wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨朱洪，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨朱洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杨朱洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朱洪支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金64,218.29元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息12,632.71元、费用17,726.80元(其中包括：违约金17,123.15元、账单分期手续费603.65元)；2.判令被告杨朱洪支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨朱洪负担。事实和理由：被告杨朱洪自2014年2月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告杨朱洪截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币94,577.80元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨朱洪未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨朱洪未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨朱洪自2014年2月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年3月27日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告杨朱洪实际拖欠信用卡欠款本金64,218.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨朱洪如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨朱洪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杨朱洪经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨朱洪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区广东路XXX号外滩五号三楼皇朝会为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨朱洪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨朱洪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨朱洪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨朱洪签收与否，均视为送达。现被告杨朱洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朱洪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金64,218.29元；二、被告杨朱洪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金64,218.29元为基数，自2017年3月27日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,082.22元，由被告杨朱洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18259号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：宋斯琴，女，1994年10月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告宋斯琴劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金8,500元。事实和理由：被告因经济补偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第181号裁决书的裁决结果为：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金8,500元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初993号原告：王涛，男，生于1984年3月12日，汉族，住南漳县。被告：任燕妮，女，现年37岁，汉族，住南漳县。原告王涛与被告任燕妮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告王涛于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王涛负担。审判员  冯延寿二〇二〇年五月二十二日书记员  尹舟洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1796号原告：史国，男，1952年7月17日出生。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告：申市礼，男，1980年12月15日出生。被告：北京瑞祥苑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街。法定代表人：吴玉芝，董事长。委托诉讼代理人：杜禹江，男，北京瑞祥苑房地产开发有限公司员工。原告史国与被告申市礼、北京瑞祥苑房地产开发有限公司（瑞祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国的委托诉讼代理人曹洪泉，被告瑞祥公司的委托诉讼代理人杜禹江到庭参加了诉讼，被告申市礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史国向本院提出诉讼请求：申市礼、瑞祥公司连带给付史国劳务费12430元。事实和理由：2018年6月21日至9月7日,史国受申市礼雇佣在瑞祥公司承建的北京市平谷区黄松峪乡白云寺别墅工程从事劳务施工共63天,日工资160元。2018年9月8日至10月12日,史国在该工地看场地35天，日工资100元。以上工资共计13580元,扣除史国预支1150元，尚欠史国劳务费12430元，后史国经多次索要未果，为维护自身合法权益，史国诉至法院。在案件审理过程中，史国称瑞祥公司于2018年10月14日给付工资2000元。瑞祥公司辩称不同意承担连带责任。瑞祥公司承建白云寺别墅工程，申市礼雇佣史国现场施工，瑞祥公司已将工程款向申市礼付清，申市礼与史国存在劳务合同关系，应由申市礼给付史国劳务费。申市礼曾与史国对帐，申市礼欠史国7000元。2018年10月14日，申市礼通过转账给杜禹江2000元，让杜禹江转交史国，史国收到该款项后出具收条。期间，工人曾起诉申市礼、瑞祥公司给付劳务费，因当时瑞祥公司尚欠申市礼工程款未付清，故经法院调解由瑞祥公司直接给付该部分工人工资用以抵顶工程款，并非应当承担连带给付义务。申市礼虽未参加本案庭审，但在之前的电话沟通中称尚欠史国劳务费5000元，并非12430元。本院经审理认定事实如下：2018年，申市礼雇佣史国在瑞祥公司承建的平谷区黄松峪乡白云寺别墅工程从事劳务施工。2018年10月9日，申市礼向史国出具欠条，内容为：“今欠史国工资款柒仟元整（7000），于2018年10月11日还清”。2018年10月14日，杜禹江给付史国2000元，史国出具收条，内容为：“今收到申市礼老板欠民工史国工资款贰仟元整，还有伍仟元未还，收款人史国”。史国称其于2018年6月21日至2018年9月7日在工地施工，于2018年9月8日至2018年10月12日在工地看场地，上述欠条、收条对应的款项只是按照申市礼、瑞祥公司的要求针对施工劳务费，不包括看场地劳务费，瑞祥公司对此不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。史国提供乔任友的书面证言用以证明出勤时间，因乔任友自述其中途离场，故对其离场期间，史国是否出勤的证明力，本院难以认定。史国对2018年10月14日的收条中载明的“还有伍仟元未还”未做出合理解释，应承担不利后果，故本院认定申市礼尚欠史国劳务费5000元。因史国与瑞祥公司不存在劳务合同关系，故对瑞祥公司连带给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。申市礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申市礼于本判决生效后七日内给付史国劳务费5000元；二、驳回史国的其他诉讼请求。案件受理费55元，由申市礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年五月二十六日书记员 韩圣楠
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执94号 福州市国有房产管理中心、李观文、福州市马尾区顺嘉塑料有限公司： 福州市国有房产管理中心申请执行李观文、福州市马尾区顺嘉塑料有限公司返还原物纠纷一案，经本院依法强制执行，已实现申请执行人之请求，现本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30524号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：肖加吉，男，1991年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告肖加吉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22291.73元、罚息566.4元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金22291.73元、罚息566.4元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖加吉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22291.73元、利息0元、罚息566.4元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告肖加吉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖加吉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告肖加吉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保320号 原告：刘树荣，男，汉族，1974年11月14日出生，现住东胜区。 被告：刘美丽，女，汉族，1968年2月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于原告刘树荣诉被告刘美丽民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告刘美丽所有的奥迪牌小型汽车。担保人刘树荣以中国大地财产保险股份有限公司保函一份作为担保。并承诺：如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以我方文件或内部规定以及申请人的约定等作为拒绝向被申请人承担上述赔偿义务的免责事由。 经审查，本院认为，原告刘树荣的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被告刘美丽所有的奥迪牌小型汽车。查封期限为二年，期限届满前原告可申请延长期限。查封期间停止办理该车辆权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖日格勒 二〇二〇年五月二十七日 书记员 阿 日 贡
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初6547号原告：深圳市坪山新区华创电子厂，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道宝山第二工业区11栋3楼。经营者：谭军，1979年3月1日出生，男，汉族，职务厂长，住广东省清新县飞来峡镇清华居委会机关。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:钟华，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人:朱茜，国家知识产权局审查员。第三人：吴丽娜，女，汉族，1969年5月7日出生，住所地广东省深圳市宝安区。原告深圳市坪山新区华创电子厂因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年5月23日作出的第32337号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知吴丽娜作为本案第三人参加诉讼，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市坪山新区华创电子厂未到庭参加诉讼，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人钟华、朱茜到庭参加了诉讼。第三人吴丽娜经本院依法传唤未到庭参加庭审，不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对深圳市坪山新区华创电子厂就吴丽娜所拥有的专利号为201530553059.9、名称为“汽车应急启动电源（PBA-001）”的外观设计专利（简称涉案专利）所提无效宣告请求而作出。本院以传票形式通知各方当事人于2020年4月29日下午14时整在本院第二十法庭公开开庭审理本案。相关司法专邮单据显示深圳市坪山新区华创电子厂的经营者谭军于2020年4月23日收到上述传票。本院于2020年4月29日公开开庭审理本案时，深圳市坪山新区华创电子厂无正当理由未到庭参加诉讼。根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。另查，本案诉讼期间，原告曾邮寄一份《个体户注销通知书》的复印件至本院，其上载明：“深圳市坪山新区华创电子厂已于2019-01-09在我局办理注销登记手续，先将核准项目通知如下：注册号：440309811405150经营者：谭军注销原因：经营亏损”，该通知书的落款为深圳市市场监督管理局。本院认为，关于原告是否注销的事实，因原告未提交上述通知书的原件供核对，故本院无法认定其真实性。即便该通知书的真实性可以确认原告主体确已注销，但按照行政诉讼法、民事诉讼法及其司法解释的相关规定，个体工商户的诉讼权利义务由其经营者承继。本案中，原告深圳市坪山新区华创电子厂的经营者谭军在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告深圳市坪山新区华创电子厂撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市坪山新区华创电子厂负担（已交纳）。审 判 长  侯占恒人民陪审员  宣增培人民陪审员  贾亚南二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初809号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：甘宇冬，男，1982年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告甘宇冬物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市涪陵区社会保险局，住所地重庆市涪陵区顺江大道6号。法定代表人杨伟，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄兴德，男，汉族，住重庆市涪陵区。一审第三人重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道顺园路万景风情别院2栋2楼。法定代表人余快，总经理。重庆市涪陵区社会保险局因黄兴德诉其不履行法定职责违法一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市涪陵区社会保险局向本院申请再审称：其作出的《认定工伤决定书》（涪人社伤险认字〔2018〕1044号），黄兴德与用工单位未提起行政诉讼，是已生效的行政文书。该工伤决定书认定由重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司承担黄兴德的工伤主体责任。且依据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第三条之规定，黄兴德的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。重庆市第三中级人民法院应该按照《重庆市高级人民法院关于印发〈关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的会议纪要〉的通知》（渝高法〔2015〕205号）第二条之规定予以裁定。故请求撤销二审判决，并予以改判。黄兴德辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回重庆市涪陵区社会保险局的再审申请。重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点系重庆市涪陵区社会保险局是否应支付黄兴德一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（〔2016〕29号）第二条第二款规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司在“涪陵区乡镇14个污水管网整治工程”建设项目中，以该建设项目参加了社会保险。该项目参保，是针对建筑行业存在人员多、流动大、风险高、员工参保难以固定的特点，以建设项目为单位，按照工程总造价计算并缴纳工伤保险费的参保方式。其能够实现建筑施工项目“一次参保、全员覆盖”的目的，有利于防范用工风险，保障职工的合法权益。重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司在上述建设项目中招用超过法定退休年龄的黄兴德，在用工期间黄兴德因工作原因受到伤害，且所受伤害经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残九级，应适用《工伤保险条例》规定。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金…；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金…”之规定，重庆市涪陵区社会保险局应由工伤保险基金支付黄兴德一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。重庆市涪陵区社会保险局提出的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，重庆市涪陵区社会保险局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵区社会保险局的再审申请。审判长  吴永铭审判员  张 桦审判员  刘佳佳二〇二〇年五月十九日书记员  张梦琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初772号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张小勇，男，1962年3月5日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张小勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小勇向保险公司支付理赔款38158.45元；2.判令张小勇向保险公司支付保费4800元；3.判令张小勇向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额42958.45元为基数，自2017年5月20日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由张小勇承担。事实和理由：2015年8月20日，张小勇向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张小勇向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张小勇每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张小勇应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张小勇向信托公司申请贷款并于2015年8月20日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向张小勇指定账户放款。后因张小勇未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年5月20日向信托公司赔偿人民币38158.45元，且截至理赔日，张小勇尚欠保险公司保费4800元未付。上述欠款经保险公司多次向张小勇催讨无果，故保险公司特诉至法院。张小勇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张小勇为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张小勇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张小勇与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张小勇发放贷款。张小勇应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张小勇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张小勇偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张小勇进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张小勇给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小勇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款38158.45元及违约金（以38158.45元为基数，自2017年5月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张小勇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4800元及违约金（以4800元为基数，自2017年5月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张小勇负担848元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张小勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初164号原告：天津道和德商贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1706室001号。法定代表人：姜涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000249062号第34918700“莉迪雅”（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年5月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23511165号商标、第20390221号商标（简称引证商标一、二）不构成近似商标。二、诉争商标经过原告宣传和使用，已具有较高知名度。三、引证商标二注册人已经注销。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：349187003、申请日期：2018年11月26日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：无线电广告；广告设计；商业管理咨询等。二、引证商标一1、申请人：李金玉。2、申请号：235111653、申请日期：2017年4月11日。4、专用期限：2018年3月21日至2028年3月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：广告；饭店商业管理；进出口代理等。三、引证商标二1、申请人：天津威特鑫杰企业管理咨询有限公司。2、申请号：203902213、申请日期：2016年6月22日。4、专用期限：2017年8月14日至2027年8月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3502；3504；3508群组）：商业橱窗布置；特许经营的商业管理；人员招收等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1-2用以证明原告已对诉争商标进行积极使用，证据3用以证明起航丰（天津）企业管理咨询服务有限公司（企业名称变更前为毓雅文化交流（天津）有限公司）经营状态为注销。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“莉迪雅”构成；引证商标一由汉字“迪雅莉”构成；引证商标二由汉字“莉迪雅简单美”及英文“LYDIA’SBEAUTY”组成。诉争商标与各引证商标文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明引证商标二权利人天津威特鑫杰企业管理咨询有限公司与起航丰（天津）企业管理咨询服务有限公司（企业名称变更前为毓雅文化交流（天津）有限公司）为同一主体，故原告关于引证商标二权利人已注销的主张缺乏事实依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津道和德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津道和德商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执149号之三申请执行人：苏红军，男，1967年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被执行人：丛树伟，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被执行人：李敏，女，1983年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人苏红军与被执行人丛树伟、李敏支付令纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结(2020)黑8110执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  吴兴波审判员  袁会东二〇二〇年五月六日书记员  王 昊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初773号原告:周成全，男，1972年4月22日出生，汉族，住桦南县。被告:崔贺明，男，1975年6月15日出生，汉族，现住桦南县。本院在审理原告周成全诉被告崔贺明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周成全在规定期限内未缴纳诉讼费亦未提交书面缓缴、免缴诉讼费请求。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕文韬二〇二〇年五月十五日书记员  刘 璐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1004号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙秋琳，男，1972年11月20日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市朝阳区。曾因殴打他人于2008年11月12日被北京市公安局西城分局行政拘留五日；因犯非法侵入住宅罪，故意毁坏财物罪于2012年2月3日被北京市通州区人民法院合并判处拘役八个月，2012年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]954号起诉书指控被告人孙秋琳犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人孙秋琳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孙秋琳于2016年9月4日至12日间，在北京市朝阳区某店内等地，以帮助被害人夏某办理北京车牌为由，将被害人夏某的人民币70000元骗走后挥霍。被告人孙秋琳于2019年12月11日被公安机关查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。起获伪造的行驶证（车牌号×××）1本；两个蓝色车牌（车牌号×××）1副现在案。上述事实，被告人孙秋琳在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人王某、宋某等人的证言，辨认笔录，银行转账记录，扣押决定书，物证及物证照片等、公安机关出具的到案经过、被告人孙秋琳的供述、前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙秋琳无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙秋琳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孙秋琳自愿认罪认罚，故对被告人孙秋琳所犯罪行依法予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失应责令被告人孙秋琳退赔。在案物品一并处理。综上，根据被告人孙秋琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙秋琳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、在案伪造的行驶证一本及蓝色车牌一副，予以没收；责令被告人孙秋琳退赔犯罪所得人民币七万元，发还被害人夏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年五月二十六日书记员 郝香蕊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初690号原告：陈磊，男，1979年5月29日出生，汉族，系黑龙江省三利仁集团商城有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江省三利仁集团商城有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街133号。法定代表人：杜文国，系该公司总经理。原告陈磊诉被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司给付工资7933.40元；2、案件受理费由被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司承担。事实和理由：我于2003年5月到被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司工作，从事办公室主任职务。于2018年11月22日签订书面劳动合同，合同为无固定期限，合同约定每月工资为2000.00元。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司拖欠工资11360.10元，经双鸭山市尖山区人力资源和社会保障局责令改正后，被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司未给付拖欠工资。原告陈磊对仲裁裁决书不服，故诉至法院。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司未提出书面答辩意见，提供证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下，原告陈磊于2003年5月到被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司工作，从事办公室主任职务。于2018年11月22日签订书面劳动合同，合同约定为无固定期限，月工资2000元，于每月30日前以货币形式按月足额支付工资。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司拖欠原告陈磊2019年5月-2019年10月工资11360.10元。双鸭山市尖山区人力资源和社会保障局于2019年10月23日作出双尖人社监令字（2019）第35号劳动保障监察责令改正决定书，决定：责令被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司改正违法行为，在七个工作日内支付拖欠员工工资。原告陈磊于2019年11月27日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出双劳人仲字（2019）第649号仲裁裁决书，裁决：被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司支付拖欠原告陈磊工资11360.10元。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司已经给付部分工作，尚欠原告陈磊工资7933.40元未付。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告陈磊作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司应履行向原告陈磊及时足额给付工资的义务，故对原告陈磊要求被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司支付拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈磊工资款7933.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江省三利仁集团商城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年五月十八日书记员  何文晶
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执237号 申请执行人张随林,女,汉族，1962年2月21日出生，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXX725。 被执行人郑光军，男，汉族,1969年8月21日出生，现住延安市宝塔区崖里坪，公民身份证号码：612XXXXXXXXX133。 被执行人张宏涛，男，汉族,1967年8月13日出生，现住洛川县交口河镇，公民身份证号码：610XXXXXXXXXX110。 申请执行人张随林申请执行被执行人郑光军、张宏涛民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2020年2月23日向本院申请强制执行，本院于2020年2月23日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑光军、张宏涛送达执行通知书，责令被执行人郑光军立即支付申请执行人张随林案件款114000元及利息，被执行人张宏涛对该案件款50000元承担连带清偿责任，被执行人郑光军、张宏涛承担案件受理费2410.5元和案件执行费1610元。2020年5月11日，申请执行人张随林以与被执行人郑光军、张宏涛达成执行和解为由，向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执237号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  师捍门
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13138号 原告：广西贵人置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路20号广西国际金融中心1号楼A座11层1102-1103室，统一社会信用代码：91450103094638629F。 法定代表人：陈奕霏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦娜，该公司职员。 被告：李丽，女，1981年1月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人：陈宁，男，1975年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 第三人：南宁优生活房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路20号南宁国际大厦主楼十一层，统一社会信用代码：91450103MA5L4Y35X1。 法定代表人：陈奕霏。 原告广西贵人置业投资有限公司（以下简称贵人公司）与被告李丽以及第三人陈宁、南宁优生活房地产代理有限公司（以下简称优生活公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告贵人公司的委托诉讼代理人秦娜到庭参加诉讼，被告李丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人陈宁、优生活公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵人公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务佣金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告来到原告分行处，表示要购买房屋自住。原告员工按照被告要求推荐给被告房源并于当日带领被告实地查看了位于南宁市青秀区希尔顿·阳光B座2318号房，被告对该房屋的现状和价格表示满意，故在原告的促成下原被告及第三人于当日签署了《房地产买卖及居间合约》，原告的居间任务已经完成。被告按照合同约定支付了第三人陈宁购房定金5万元，第三人陈宁也出具了收据，被告因自身资金周转有问题，承诺第二日支付原告居间佣金及办理后续过户手续。但是，被告一直以各种借口拒绝支付原告佣金及办理后续过户手续，导致房屋交易无法继续履行。后原告及第三人多次联系被告，被告均拒绝接听电话，发送的消息不予回复，用实际行动拒绝支付居间佣金及办理过户手续，第三人陈宁于2019年7月18日向被告发出解除合同协议的声明，没收被告支付的购房定金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李丽、第三人陈宁、优生活公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丽、第三人陈宁、优生活公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，陈宁（卖方）、李丽（买方）、贵人公司（经纪方）、优生活公司（管理方）签订一份《房地产买卖及居间合约》,其中约定：“第一条交易标的及权属情况1、物业地址为：南宁市青秀区希尔顿·阳光B座2318号……第六条经纪方的收费标准及权利和义务1、经纪方的收费标准：丙方依托丁方的房产信息资源，为甲乙双方提供房产信息咨询服务，或为其推荐房产经纪公司，促进双方交易，丁方作为丙方的房产中介门店管理费，为甲乙双方提供成交后相关服务。根据物价局核发有偿服务收费许可的收费标准，基于买卖双方之信任独家委托经纪方提供房地产居间服务，经纪方并促成买卖双方签订本次合约，已完成了房产居间服务事宜，现双方同意在本合约签订当日各自向经纪方支付相关服务费……买方支付居间服务佣金人民币壹万伍仟元整（¥15000.00元）……” 2019年7月18日，陈宁出具一份《解除合同协议声明》，载明：“本人名下位于南宁市青秀区希尔顿·阳光B2318号房，我于2019年7月15日与买方李丽……签署了该房屋的《房地产买卖居间合同》……由于买方未按合同约定支付我购房定金。在多次催促下，买家依旧没有支付，故本人决定没收买家支付购房定金人民币伍万元整（¥50000.00）并解除购房合同。……” 2019年8月28日，贵人公司以前述事实理由诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，贵人公司提交的《房地产买卖及居间合约》、《解除合同协议声明》及当事人庭审陈述等证据证实贵人公司与李丽之间存在合法有效的居间合同关系。鉴于贵人公司确已提供居间服务，促成李丽与陈宁签订《房屋买卖合同》，贵人公司收取居间佣金有合同及法律依据，贵人公司诉请要求李丽支付居间佣金15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽向原告广西贵人置业投资有限公司支付居间佣金15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，由被告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  张 瑶 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22312号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：王永苹，女，1978年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京市长龙苑物业管理中心诉被告王永苹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京市长龙苑物业管理中心撤回起诉。审 判 员  孔祥凤人民陪审员  朱维元人民陪审员  唐 薇二〇二〇年五月六日书 记 员  马 磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1210号 原告：福建智兴达电器有限公司广西分公司，住所地：桂林市象山区安新小区135栋，统一社会信用代码：9140300MA5KB9AM2G。 负责人：陈晓锋，总经理。 委托代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林帝苑酒店有限公司，住所地：桂林市临江路186-1号，统一社会信用代码：91450300723097889J。 法定代表人：申玉甫,该公司总经理。 原告福建智兴达电器有限公司广西分公司与被告桂林帝苑酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年5月14日公开开庭审理了本案，书记员陈小仟担任法庭记录。原告的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告桂林帝苑酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年10月24日签订的《工业产品购销合同》；2、判令被告将欧式箱变200KVA移动箱式变电站（规格型号为：YBW-12/0.4-200）返还原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将一台200KVA移动箱式变电站租赁给被告使用，租赁期限从2017年8月至2018年8月，租赁费用为每年50000元。合同签订后，原告依约将设备交付给被告使用，被告亦支付了一年的租金。2019年10月24日，双方再签订一份《工业产品购销合同》，约定原告将原租赁给被告的200KVA移动箱式变电站转让给被告，转让价格为120000元，原收取的50000元租金抵扣转让款，剩余款项70000元，被告于2019年11月10日给付35000元，余款35000元于2019年12月25日前一次性支付完毕，如买受方未履行付款义务，所有权属于出卖方所有。该合同签订后，被告未依约向原告支付剩余70000元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2017年8月21日，原、被告签订一份《租赁协议》，该协议约定原告将价值170000元的一台欧式箱变200KVA移动箱式变电站租赁给被告使用，租赁期限自2017年8月至2018年8月，租赁费用为每年50000元。合同签订后，原告依约将设备交付给被告使用，被告亦支付了一年的租金50000元。2019年10月24日，双方再次签订一份《工业产品购销合同》，约定原告将原租赁给被告的欧式箱变200KVA移动箱式变电站转让给被告，转让价格为120000元。原收取的50000元租金抵扣转让款，剩余款项70000元被告应于2019年11月10日给付35000元，余款35000元于2019年12月25日前一次性支付完毕。该合同第七条约定：标的物所有权自出卖方供货到买受方场地时起转移，如买受方未履行付款义务的，所有权属于出卖方所有。该合同签订后，被告未依约向原告支付剩余货款70000元。现原告认为被告已违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《工业产品购销合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据该合同约定，原告将涉案200KVA移动箱式变电站移交给被告使用，被告应按合同约定的时间和金额履行合同义务；现被告未按合同履行付款义务，已构成违约。根据合同第七条的约定：被告在未及时付款的情况下，涉案标的物所有权属于原告。故原告主张解除合同返还欧式箱变200KVA移动箱式变电站的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建智兴达电器有限公司广西分公司与被告桂林帝苑酒店有限公司于2019年10月24日签订的《工业产品购销合同》； 二、被告桂林帝苑酒店有限公司在本判决生效之日起30日内将涉案的欧式箱变200KVA移动箱式变电站返还给原告福建智兴达电器有限公司广西分公司。 本案收取案件受理费775元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄智云 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈小仟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3426号原告：李嵩，男，1980年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村519号。法定代表人：边志深，总经理。委托诉讼代理人：李汉耀，男，该公司员工。原告李嵩与被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司（以下简称天弘公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年3月4日，原、被告签订《天弘假日庄园承包合同》，被告将其占用北京市昌平区马池口镇北小营村土地所建的天弘假日庄园内的种植单元D100A号(占地485平方米）承包给原告，承包期限20年，自2011年3月4日至2031年3月3日，承包费145000元。交工日期为2012年12月31日。该种植单元包括被告所建的农业设施看护房一间，20平方米，大棚一个。2017年8月15日起，北京市昌平区马池口镇政府与北小营村村委会将原告在天弘假日庄园D100A号种植单元的看护房、阳光房及永久蔬菜大棚全部强行拆除。将原告在天弘假日庄园D100A号种植单元内的一切地上物全部摧毁（包括建筑物、室内物品、单元内植物、蔬菜）。综上所述，由于所有地上建筑和大棚被强行拆除，承包合同已无法继续履行，形成事实上的合同被迫提前终止。为维护我方合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、确认原、被告签订的《天弘假日庄园承包合同》无效；2、被告返还原告支付的承包费105125元；3、诉讼费由被告承担。天弘公司辩称：1、我们所签订的《天弘假日庄园承包合同》合法有效；2、宣传彩页不是我们印发的，我们没有样板间进行宣传，也没有承诺可以建房；3、关于承包费，因为合同已经履行了部分年限，同意退还未履行年限的剩余承包费。经审理查明：原告李嵩（乙方）与被告天弘公司（甲方）签订《天弘假日庄园承包合同》，约定：为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式生态庄园——日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，双方协商由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区马池口镇北小营村519号种植单元D100A号。占地面积385平方米，承包期限为20年，自2011年3月4日至2031年3月3日。交付日期为2012年12月30日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包费145000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，提供日常生活用品及农业生产资料买卖服务，保证水、电接入日光温室及正常使用等。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。按照甲方设计装修标准，由甲方施工，装修费按乙方选取不同装修规格收取。如乙方自找施工队装修，甲方收取装修费5%的管理费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，甲方须协助乙方办理相关手续并收取租金的5%手续费。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。在合同期内如遇拆迁，补偿费归甲方所有，差多少年房租金按未使用年限返还给乙方，并退还乙方所装修房屋和自建房屋产生的所有费用。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。2017年8月15日，李嵩承租的大棚配套房等非农业设施被拆除。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地性质和规划性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核实，涉案地块的土地性质为集体土地，另核对《昌平区马池口镇土地利用总体规划》，该地块的土地规划性质为基本农田保护区、一般农地区和有条件建设区；核对《昌平新城规划（2005年-2020年）》，该地块的规划性质为E2耕地（新京标为E2农林用地）。庭审中，原告出示了：1、承租大棚被拆除前和被拆除后的照片，照片显示承租的大棚内、外进行了路面硬化，户周边有铁艺大门及围挡。2、涉案大棚的宣传彩页，彩页写明：超大绿化，独立门院，人居要素，物业管理，在田园安居。双方均认可合同签订于2011年3月4日，被告于2012年12月30日将合同中约定的种植单元交付给原告使用。上述事实，有天弘假日庄园承包合同、收据、照片、宣传彩页、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。本案中，原被告双方签订的《承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但被告发放的彩页中宣传为生活居住用途，提供给原告的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而原告承租大棚后将其用于生活休闲，被告对此也予以许可。故双方以农业种植承包为目的签订的土地承包合同系伪装行为，当然无效。而双方合意将承包土地用于非农业休闲居住的行为系隐藏行为，该行为将涉案的农业土地用于非农建设，未按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，违反《中华人民共和国土地承包法》第十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四条的强制性规定，亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对于合同无效均存在过错，均应对损失承担相应责任。现原告所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，被告应当将原告未占用大棚期间的承包费退还，故本院对该诉讼请求予以支持。同时，原告应当按现状返还被告其承租的种植单元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告李嵩与被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司于2011年3月4日签订的《天弘假日庄园承包合同》无效；二、被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司返还原告李嵩承包费105125元，于本判决生效后十日内履行；三、原告李嵩按现状返还被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司原D100A号种植单元，于本判决生效后十日内履行。如果北京北小营天弘农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元（原告已预交），由被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 刘洋洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7565号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈和欢，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈和欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈和欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈和欢立即偿还截至2020年2月5日的信用卡透支本金97824.31元、利息9646.37元、费用24149.33元,并支付自2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金97824.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9646.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈和欢承担。事实和理由：2015年9月2日，陈和欢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈和欢从其信用卡账户中透支，截至2020年2月5日共透支本金97824.31元、利息9646.37元、费用24149.33元未给付。被告陈和欢未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年9月2日，陈和欢向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈和欢在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈和欢如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈和欢承担。陈和欢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈和欢发放了卡号为62536242101XXX9的信用卡。2017年3月14日，陈和欢向建行重庆市分行提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额85000元，分期期数48期，手续费率0.4%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。陈和欢陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月5日，陈和欢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97824.31元、利息9646.37元、费用24149.33元。本院认为，陈和欢与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈和欢发放了信用卡，陈和欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈和欢应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈和欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和欢在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月5日的信用卡透支本金97824.31元、利息9646.37元、费用24149.33元；并支付从2020年2月6日起至欠款付清时止，以本金97824.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9646.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1484元，由被告陈和欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2392号 原告：陈春林，男，1950年3月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：胡晓坚，男，1974年11月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：李明珊，女，1976年3月9日出生，回族，住所地仙游县。 原告陈春林与被告胡晓坚、李明珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 陈春林向本院提出诉讼请求：判令胡晓坚、李明珊支付购房尾款15万元及该款自2019年6月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2011年4月23日，胡晓坚、李明珊与陈春林签订《房屋买卖合同》，向陈春林购买位于莆田市城厢区的房屋，售价约83万元。陈春林将房屋过户并交付给胡晓坚、李明珊后，胡晓坚、李明珊以无力支付全部购房款为由，提出拖欠购房款15万元，并按3000元支付利息。胡晓坚、李明珊向陈春林支付至2019年6月止的利息后未再还款，故请求判如所诉。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案陈春林要求胡晓坚、李明珊支付尚欠的购房款及利息，故本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方即陈春林的所在地即莆田市涵江区为合同履行地。因此，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区范围。且本案系因购房款产生的纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用由不动产所在地管辖的专属管辖规定。故本院对本案没有管辖权，本案应由胡晓坚、李明珊住所地所在的仙游县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二十八条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送仙游县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初224号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李明霖，男，1994年9月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年5月12日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人李明霖犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年六个月。 辩护意见被告人李明霖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实2017年11月30日16时许，被告人李明霖以其家土地被人随意挖毁为由，伙同李俊标（已判刑）等人到博白县龙潭镇坡头村耕地提质改造项目施工现场，持械殴打在此处施工的刘冬冬。经鉴定，刘冬冬所受损伤程度为轻微伤。案发后，李明霖的家属代为赔偿刘冬冬全部经济损失2858元，刘冬冬对李明霖的犯罪行为予以谅解。 2018年1月16日15时许，被告人李明霖伙同李俊标（已判刑）等人到博白县龙潭镇龙潭法庭路口附近拦停张玉强驾驶的轿车，双方因土地纠纷发生争执后，李明霖等人持械殴打张玉强，并打砸张玉强驾驶的小轿车。经鉴定，张玉强的损伤程度已构成轻伤二级。经认定，被打砸的小轿车损失价值5550元。案发后，李明霖赔偿张玉强经济损失并向张玉强赔礼道歉，张玉强对李明霖的犯罪行为予以谅解。 2019年12月24日，被告人李明霖向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人李明霖伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李明霖犯寻衅滋事罪的罪名成立。李明霖伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在两起寻衅滋事的共同犯罪中，李明霖均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李明霖犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。李明霖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。李明霖赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人李明霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年6月23日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和第（四）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  钟明正 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  何晓玲 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  阙 烺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4034号原告：韩方明，男，1956年12月18日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告韩方明与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩方明到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩方明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1500元;2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年6月15日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，用车期间无违章及欠款。2018年12月19日我提交退款申请并通过审核，途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过韩方明提交的证据可查明，韩方明于2018年6月15日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。韩方明于2018年12月19日向途歌公司申请退还押金，并通过审核。韩方明确认，租赁途歌公司车辆期间无违章。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，韩方明与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。韩方明已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故韩方明要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还韩方明押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(韩方明已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月二十二日书记员  张晓晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10089号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗捷，男，1974年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告罗捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金152,678.33元；2、判令被告支付原告贷款利息10,815.11元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,910.97元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金152,678.33元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年11月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款350,000元，贷款期限为36个月，执行年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款放款确认书为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款350,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年11月1日至2020年11月1日，首次还款日为2017年12月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗捷辩称，对借款事实和欠款本金均无异议，对贷款利息和逾期利息，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告罗捷未提供证据。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年11月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款350,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年11月1日至2020年11月1日，首次还款日为2017年12月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款350,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金152,678.33元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗捷未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告罗捷归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告罗捷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金152,678.33元；二、被告罗捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息10,815.11元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,910.97元；三、被告罗捷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金152,678.33元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,353.57元，减半收取计1,676.78元，由被告罗捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3669号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：左书海，男，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告左书海物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇二〇年五月二十五日书记员  范佳
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执47号 被执行人：**,男,1972年2月19日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 **犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2019年11月8日作出(2019)皖刑终249号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书维持了本院于2019年8月9日作出的(2019)皖12刑初47号刑事判决书,确认判令:被告人**犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产三十万元。因**未履行刑事财产刑义务，本院于2020年1月20日立案执行。 本院立案执行后，经网络查控，未发现**名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 莉 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢119号 申请执行人：张银珠，男，1955年5月7日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：田福建，男，1957年4月1日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行张银珠与田福建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人田福建的银行存款43777元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹立清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9155号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：汪涛，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪涛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汪涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪涛支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金89667.83元、利息16317.96元、账单分期手续费3054.3元、违约金24541.35元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金89667.83元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由汪涛承担。事实和理由：汪涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款本息共计133581.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，汪涛仍未清偿。被告汪涛未答辩。经审理查明，汪涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。汪涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向汪涛发放了信用卡一张。汪涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月3日，汪涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89667.83元、利息16317.96元、账单分期手续费3054.3元、违约金24541.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向汪涛发放了信用卡，汪涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金89667.83元、利息16317.96元、账单分期手续费3054.3元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89667.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1486元，由被告汪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0503行初16号起诉人柴祖金，男，1958年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，2020年5月9日，本院收到柴祖金的起诉状，要求判决撤销宜昌市自然资源和规划局伍家岗区分局（以下简称“自然资源和规划局伍家分局”）在2019年1月16日作出的征地补偿行为，判决自然资源和规划局伍家分局依法依规对其重新作出被征收23.32亩土地的征地补偿决定，由自然资源和规划局伍家分局承担本案诉讼费。本院认为，2019年7月31日，柴祖金以自然资源和规划局伍家分局为被告、宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会（以下简称“共同村委会”）为第三人向本院起诉，要求自然资源和规划局伍家分局依法履行征收土地补偿费用的支付和监督管理行政职责，要求共同村委会依法履行征地补偿支付义务、足额支付原告被征收的23.32亩土地相关征地补偿费等提出的诉讼请求，本院为此于2019年12月16日作出（2019）鄂0503行初30号行政判决书，对其诉求及涉案批次土地征收补偿行为进行全面审查，柴祖金不服该判决遂提出上诉，现该案由宜昌市中级人民法院审理中，尚未作出二审生效判决。本案中，柴祖金要求撤销自然资源和规划局伍家分局2019年1月16日作出的征地补偿行为，对其重新作出被征收23.32亩土地征地补偿决定的诉讼请求已被前述正处于诉讼过程中的行政诉讼案件所包含，柴祖金属就同一事实再次向法院提起行政诉讼的行为，构成重复起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，裁定如下：对柴祖金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 宋 亮审判员 李 琳审判员 左 荷二〇二〇年五月十八日书记员 夏梦蝶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6869号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：田利。原告上海浦东发展银行金山支行与被告田利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告田利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金66,845.37元，支付利息1,007.95元、逾期还款违约金8,058.52元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,845.37元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币66,845.37元；二、被告田利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币66,845.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471元，减半收取计735.50元，由被告田利负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95276号原告：腾讯科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海公昌金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖寒冰，执行董事。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。原告腾讯科技(深圳)有限公司与被告上海公昌金融信息服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯科技(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾讯科技(深圳)有限公司负担。审判长 袁 田审判员 姜广瑞审判员 徐弘韬二〇二〇年五月二十八日书记员 俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128财保32号 申请人：浙江九合环境股份有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区须江路51号财富中心3幢901-903室。 法定代表人：姚之瀛，总经理。 委托诉讼代理人：朱锦华，浙江论剑律师事务所律师。 被申请人：平潭综合实验区先行实业有限公司，住所地平潭县北厝镇红山村加田下65号。 法定代表人：唐勇三。 申请人浙江九合环境股份有限公司（下称浙江九合公司）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平潭综合实验区先行实业有限公司（下称平潭先行公司）名下价值为200万元的财产予以保全。申请人浙江九合公司以中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江九合公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人平潭综合实验区先行实业有限公司名下价值为200万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江九合环境股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈爱心 二〇二〇年五月二十七日 书记员  **玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1487号原告：楚雄彝族自治州中医医院，住所地：楚雄市鹿城西路354号，统一社会信用代码：12532300431845080Q。法定代表人：许嘉鹏，职务：院长。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：王正美，女，1982年4月9日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，原住楚雄市西舍镇西舍路村民委员会九甲下村，现住楚雄市。被告：毛正虎，男，1979年11月17日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，系被告王正美之夫）。原告楚雄彝族自治州中医医院与被告王正美、毛正虎医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄彝族自治州中医医院的委托诉讼代理人陆绍芬，被告王正美、毛正虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄彝族自治州中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告尚欠医疗费50596.29元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月1日，被告王正美因“右颞顶骨开放性粉碎性骨折，右颞顶部硬膜外、硬膜下血肿，右颞顶叶脑挫裂伤，颅底骨折并脑脊液耳漏、颅内积气......”到原告医院外二科住院治疗。2015年9月2日，被告王正美及家属离开医院后不了了之，期间共住院124天，产生住院治疗费52596.29元，扣减预交的2000元，尚欠50596.29元。后原告多次电话通知被告王正美，让其到医院办理出院手续并结清所欠费用，被告王正美要么不接电话，要么找各种理由搪塞。2017年12月6日，原告向被告王正美发出催款通知书，告知被告王正美欠医药费用50596.29元，请于2017年12月30日之前到医院结清，延期将承担相应的责任。被告毛正虎确认无误后在催款通知书上签字认可。2019年3月20日，被告毛正虎写下欠条，内容为“今有楚雄市中山镇哨房村委会中村村民小组村民王正美于2015年5月1日因多处外伤到楚雄州中医医院外二科住院治疗，总费用52596.29元，预交2000元，还欠医院费用50596.29元，保证2019年5月30日前来结清所欠医药费用”。后经原告多次催要，二被告总以各种理由搪塞和拒绝。时至今日，二被告欠原告的医药费仍未支付。综上所述，被告王正美于2015年5月1日至2015年9月2日到原告医院外二科住院治疗，原告已按相关规定及约定为其提供医疗服务，被告王正美应履行支付医疗费的义务。而被告毛正虎作为该笔医疗费的欠款人，也负有不可推卸的支付责任。二被告不按约定支付医疗费的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了六组证据。被告王正美辩称：原告陈述的被告王正美在原告医院住院是事实，差欠医疗费50596.29元也是事实，但被告现在没有能力承担。被告王正美针对其辩解未向本院提交证据材料。被告毛正虎辩称：住院的是被告王正美，差欠医疗费的也是王正美，原告提交的欠条系伪造证据，被告毛正虎签名的只是一份空白的身份证复印件，没有欠款内容，欠款内容系原告添加，被告王正美的个人债务与被告毛正虎无关，请法院驳回原告对毛正虎的诉讼请求。被告毛正虎针对其辩解未向本院提交证据材料。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2015年5月1日，被告王正美到楚雄彝族自治州中医医院外二科住院，2015年9月2日，被告王正美未办理出院手续便私自出院，共住院124天，产生住院治疗费52596.29元，扣减预交的2000元，尚欠50596.29元。2017年12月6日，原告向被告王正美发出催款通知书，被告毛正虎签收。2019年3月20日，原告在被告毛正虎的身份证复印件上书写了欠条一份，欠条载明“被告王正美因多处外伤到原告医院住院，出院后尚欠医疗费50596.29元，保证于2019年5月30日结清所欠医药费用”，被告毛正虎在欠款人一栏签名摁手印。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为医疗服务机构，被告王正美到原告医院住院，原告为被告王正美提供了医疗服务，被告王正美接受了原告的医疗服务，原、被告之间形成了医疗服务合同关系，被告王正美出院后就应当履行支付医疗费用的义务。故原告主张被告王正美支付医疗费50596.29元的诉请，本院予以支持。原告主张被告毛正虎与王正美共同承担王正美的医疗费50596.29元，并向本院提供了欠条一份。被告毛正虎辩称该欠条上的签名确实系其所签，但签名时为空白身份证复印件，没有欠条内容，被告毛正虎未提交证据证实该辩解，本院不予采纳，对于该欠条本院予以认定。被告毛正虎还辩称，被告王正美所欠医疗费系王正美个人债务，与被告毛正虎无关。本院认为，二被告系夫妻关系，被告王正美因住院产生的医疗费系家庭生活支出，属于夫妻共同债务，且被告毛正虎也签了欠条，对于该欠款被告毛正虎实际上已经认可。综上，对于被告王正美差欠原告的医疗费50596.29元，应由被告王正美、毛正虎共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：由被告王正美、毛正虎于本判决生效之日起三十日内支付原告楚雄彝族自治州中医医院医疗费50596.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费532元（已减半收取），由被告王正美、毛正虎共同负担（未交，限于本判决生效之日起三十日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二〇年五月九日书记员  李颖婕
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审36号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人朱晨辉，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人刘木水，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]501号《行政处罚决定书》【以下简称[2019]501号处罚决定书】，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年8月7日作出[2019]501号处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年5月8日对刘木水进行了调查，2019年5月7日，区生态环境局行政执法人员对刘木水经营的位于北京市房山区周口店镇周口店村周口店中学旁的门窗加工厂进行检查。现场检查发现，该门窗厂经营面积约80平方米，有一个生产车间，主要生产设备有双头锯一台，塑钢焊接机一台，切割机两台，电钻两台，电锤一台，生产原材料为塑钢，生产塑钢门窗的主要工艺流程为：原材料→切割→焊接→组装→成品。经查，该门窗加工厂的建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中二十二、金属制品业，67、金属制品加工制造其他（仅切割组装除外），属于报告表项目，需要配套建设的污染防治设施未建成，且未依法向环境主管部门申请环境影响评价审批文件，建设项目也未经验收，主体工程即于2014年10月正式投入生产至检查发现时。该事实有现场检查（勘验）笔录、现场检查照片、调查询问笔录、经营者身份证复印件等证据为证。刘木水的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。区生态环境局于2019年7月2日将房环保罚告字[2019]501号《行政处罚听证告知书》送达给刘木水，在收到该告知书后，刘木水未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未提出听证要求，有该听证告知书及其送达回证为凭。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，区生态环境局决定对刘木水处以罚款人民币五十五万元整。现申请执行人区生态环境局向本院提起执行申请，申请执行被执行人刘木水罚款人民币五十五万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的[2019]501号处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人刘木水在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人区生态环境局催告其履行义务后，被执行人刘木水仍未履行相应的义务。现申请执行人区生态环境局向本院申请强制执行[2019]501号处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年八月七日对被执行人刘木水作出的房环保罚字[2019]501号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 静书 记 员 张 冉