江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4624号原告：南京秦驰机械制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业园区,统一社会信用代码91320117660692241G。法定代表人：达光川。委托诉讼代理人：雍赛，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。被告：南京溧水建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道工业园,统一社会信用代码91320117135770272B。法定代表人：甘万保。被告：甘万保，男，1960年5月5日生，汉族，住南京市溧水区。被告：甘明，男，1985年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。三被告共同委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。原告南京秦驰机械制造有限公司（简称秦驰公司）与被告南京溧水建筑安装工程有限公司（简称建安公司）、甘万保、甘明追偿权纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，秦驰公司委托诉讼代理人雍赛、丁鹏，建安公司、甘万保、甘明共同委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令建安公司归还秦驰公司替其清偿的借款本金及利息共4436081.87元，并支付相应的利息（以本金4000000元为基数，自2014年5月17日起，以年利率10.5%计算至还款之日止）；2.判令建安公司承担律师费30000元；3.判令甘万保、甘明承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月7日，建安公司与江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行（简称溧水农商行）签订《流动资金借款合同》，约定建安公司向溧水农商行借款4000000元，借款期1年，年利率10.5%。秦驰公司、甘万保、甘明为该借款提供连带责任保证担保。由于建安公司没有履行还款责任，在溧水农商行多次催讨下，秦驰公司于2013年11月5日至2014年5月16日期间分10次向溧水农商行清偿了债务人的借款及利息共计4436081.87元，承担了保证责任。依据担保法以及有关司法解释的规定，秦驰公司履行了保证责任后，有权向建安公司追偿代为偿还的借款及利息，也有权向未履行保证责任的甘万保、甘明要求清偿其应当承担的保证份额。故具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。建安公司、甘万保、甘明共同辩称：1.本案已超过诉讼时效。秦驰公司开始还款的时间是2013年11月5日，按照担保法解释第四十二条的规定，保证人向债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担保证责任之日起2年，但秦驰公司并未在法定期间内要求三被告承担相应责任，故本案已过诉讼时效，秦驰公司丧失胜诉权。即使法院认定2016年3月3日的欠条能够证明秦驰公司与建安公司之间达成新的法律关系，重新起算诉讼时效，该欠条的效力也仅限于秦驰公司与建安公司之间，与甘万保、甘明无关，秦驰公司无权要求甘万保、甘明承担还款责任。因秦驰公司并未在2015年11月5日之前要求三被告还款，已经丧失了对三被告的追偿权。秦驰公司在2016年3月3日仅与建安公司重新签订欠条，欠款单位明确写明是建安公司，并未加盖公章，甘万保作为法定代表人在欠条上签字，仅能认定为公司承认有该笔欠款，而非甘万保个人承诺对秦驰公司承担还款责任。秦驰公司提交的2019年的房屋租赁合同及情况说明，签订的主体是建安公司，虽有提及用租金抵扣担保还款一事，但该份合同事实上并未履行，建安公司并未向秦驰公司出租房屋，故该份合同不能证明诉讼时效中断，事实上也与本案无关。至于甘明，因秦驰公司并未在有效时间内要求其还款，又未能与其达成新的协议，故甘明也不应承担还款责任。2.对秦驰公司主张的利息起算时间及计算标准不予认可。根据建安公司2016年签订的欠条，双方已经确定欠款本金400万元，利息436000元，双方在此欠条中并未约定计算利息。因此，本案不应计算利息，即使需要计算利息，也只能自秦驰公司起诉之日起算，且利息的计算标准也只能按照同期银行拆借利率计算，而非秦驰公司主张的自2014年5月17日起以年利率10.5%计算。3.秦驰公司无权要求甘万保、甘明承担连带偿还责任。秦驰公司并未提供证据证明甘万保、甘明是本案的连带保证人，即使有证据证明，秦驰公司也未在法定期限内向甘万保、甘明主张承担还款责任，已无权要求其二人还款。即使法院认定本案对其二人并未过诉讼时效，根据担保法司法解释第二十条“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，甘万保、甘明仅在建安公司无法偿还的部分内承担三分之一的还款责任，而并非秦驰公司主张的连带还款责任。且秦驰公司明知建安公司有房产，其也无证据证明建安公司不能偿还该笔债务，故无权要求保证人承担保证责任。4.秦驰公司依据贷款合同第十七条及保证合同第二条之约定，要求被告承担本案律师费用于法无据。根据秦驰公司提供的两份合同可知，上述规定分别约束的是借款人与银行、保证人与银行，并非借款人与保证人或保证人与保证人，且该律师费指的是银行为收回贷款与利息所支出的律师费，此律师费与秦驰公司主张的律师费并非同一概念。因此秦驰公司依据上述两条约定要求被告承担本案律师费的主张于法无据，不应得到支持。综上，本案已超过诉讼时效，秦驰公司丧失胜诉权。即使法院认定秦驰公司提供的证据能够证明构成诉讼时效中断或重新形成债权债务关系，那也是存在于秦驰公司与建安公司之间，与甘万保、甘明个人无关，秦驰公司无权要求其二人承担连带还款责任或者按份还款责任，且秦驰公司主张的利息起算时间、计算标准及律师费也不应得到支持，故请求法院驳回秦驰公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据和事实，本院认定如下：1.2013年2月7日，建安公司与溧水农商行签订《流动资金借款合同》，约定由建安公司向溧水农商行借款4000000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止，年利率为10.5%的固定利率；秦驰公司提供保证担保，甘万保、甘明提供个人连带责任保证担保，并签订相应的保证担保合同。2.2013年2月7日，秦驰公司、甘万保、甘明分别与溧水农商行、建安公司签订《保证合同》，约定由秦驰公司为建安公司与溧水农商行之间签订的前述《流动资金借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的主债权本金金额为4000000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切其他费用。3.2013年11月5日至2014年5月16日，秦驰公司代建安公司向溧水农商行归还贷款本金4000000元，利息436081.87元，合计4436081.87元。4.2016年3月3日，建安公司向秦驰公司出具欠条一张，载明“因南京秦驰机械制造有限公司为本公司在溧水农商行贷款提供了担保，并归还此笔贷款，其中本金4000000元整，利息436000元，欠款单位：溧水县建筑安装工程有限公司”，甘万保在该欠条上签字确认。5.建安公司与秦驰公司法定代表人达光川签订《房屋租赁合同》，约定建安公司将其名下位于南京市溧水区出租给达光川，租赁期限自2015年4月30日至2025年4月30日，共计10年，并在“租金支付日期”部分约定此租金用于归还秦驰公司为建安公司在溧水农商行贷款提供担保还款，达光川、甘万保在该《房屋租赁合同》上签字确认并加盖建安公司公章，落款日期为2015年4月30日。6.建安公司于2019年2月22日出具《关于租赁合同日期情况说明》，载明“溧水县建筑工程有限公司与达光川签订的租赁合同的实际日期为2019年2月22日”，建安公司在该说明上加盖公章，甘万保签字确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，秦驰公司、甘万保、甘明对建安公司与溧水农商行的同一债务分别提供保证，各自之间未约定保证份额，应认定秦驰公司、甘万保、甘明对该债务提供连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。秦驰公司承担保证责任后，有权向债务人建安公司追偿，对于其要求建安公司支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。建安公司出具的欠条中载明，秦驰公司共归还溧水农商行贷款本息合计4436000元，应视为双方对秦驰公司已履行保证责任数额的确认，故秦驰公司作为担保人向债权人溧水农商行承担保证责任的数额应认定为4436000元，其主张建安公司归还代偿款4436081.87元，并以4000000元为基数，自2014年5月17日起以年利率10.5%计算至还款之日止的利息的诉讼请求，超出了双方确认的数额，且主张的利息部分亦超出了秦驰公司实际承担担保责任的范围，因此对于超出4436000元的部分，本院不予支持。秦驰公司承担保证责任后，多次向建安公司就返还代偿款事宜进行磋商，故本案并未超过诉讼时效期间。建安公司关于本案超过诉讼时效的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。秦驰公司承担保证责任后，虽向建安公司主张权利，但尚未达到向债务人不能追偿的情形，秦驰公司要求甘万保、甘明分担保证责任请求权的诉讼时效期间尚未起算，因此甘万保、甘明主张该诉讼时效期间经过的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。保证人秦驰公司、甘万保、甘明之间未就内部承担保证责任的比例进行约定，依法应当就向建安公司不能追偿的部分平均分摊保证责任，即甘万保、甘明应对秦驰公司向建安公司不能追偿的部分各自承担三分之一的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、南京溧水建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京秦驰机械制造有限公司代偿款4436000元；二、甘万保、甘明对于南京秦驰机械制造有限公司向南京溧水建筑安装工程有限公司不能追偿的部分各自承担三分之一的支付责任；三、驳回南京秦驰机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42289元，保全费5000元，合计47289元，由南京溧水建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  高传法人民陪审员  高长春人民陪审员  李 杰二○二○年五月八日书记员孙俊