河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4523号原告：崔红亮，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所律师。被告：李继华，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。原告崔红亮与被告李继华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔红亮及其委托诉讼代理人刘大鹏，被告李继华及其委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李继华支付原告崔红亮劳务费95000元及利息（利息以95000元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告因做装修结识。后原告经被告介绍跟随被告承接了焦作市解放区果园路艳阳天商务酒店（月季店）部分装修劳务施工，施工完毕后经结算，被告应支付原告劳务工程款95000元整。但因当时被告资金紧张，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告艳阳天月季店工程款95000元，落款时间为2011年4月28日，但未约定支付时间。后原告多次找被告协商，被告均以种种理由推脱不与原告照面。迫于无奈，原告为维护自身权益，特依法起诉，请求人民法院判如所请。被告李继华辩称，被告接到法院的通知后，已经向法院提出了管辖权异议，但法院并没有按照法定程序送达异议裁定。按照规定，邮局投递邮件应当投递两次无人接收才能退回。因而本案的投递及送达程序均不合法。被告与原告之间系劳务合同纠纷，该事实不但有法院的案由可以证明，而且原告的民事起诉状也可以证明，故本案应当由被告住所地法院管辖才符合法律规定。被告在2011年4月28日出具过欠条后，因原告的施工质量不合格，发包方要求维修，但多次通知原告到场维修，原告的工人却一直不能到施工现场维修，所以，被告才另找他人维修。为此，原告另支付维修费6万元。支付现金5.5万元劳务费，转原告妻子帐户1.5万元劳务费，被告已经分次支付给了原告，因而，被告已经不欠原告工程劳务费。因原告违反合同约定维修义务，导致发包方拒绝支付被告30多万元的工程款。本案早已超过了诉讼时效，如果被告仍欠其劳务费，为何原告一直没有起诉，故被告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告崔红亮为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.被告向原告出具欠条一份，证明被告李继华确认其欠原告工程款95000元整，未约定还款时间；2.李继华、崔红亮短信聊天记录、电话聊天记录各一份，证明原告曾就被告欠付款项一事要求被告清偿，被告不否认欠款事实，也承诺会偿还原告款项为原告解决问题，但是一直未实现还款承诺，并以没钱等各种理由推脱拒不还款，拖延还款时间。被告李继华对原告崔红亮提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是钱数不对，后来归还过钱，我本人还过35000元其中转账一笔、现金一笔；对证据2真实性有异议，这个截屏图不是原始的信息，是否完整无法核实，其中原告称被告欠付原告60000元，被告从未认可，而且该60000元是否是艳阳天月季店的欠款，从欠条上未有任何显示，没有通讯部门的短信来往时间记录，不能证明发短信的真实时间，对通话录音有异议，该录音也没有通讯部门的时间相佐证，因而对证明录音时间的真实性有异议，而且在录音中原告开始称欠60000元，随着时间推移又变成了65000元，所以欠款这个数额并不真实，在录音中被告仅认可欠20000元。应该在2018年2月10日录音之后，双方还有一个通知，没有录音，算过账后不再欠原告的钱了，电话中被告还骂了原告，不欠你钱了你还要这么多次。随后给的还款没有要过收条，只有我还的一次要过收条。被告李继华为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.证明一份，证明原告施工的工程有问题造成损失，工程款没有结清，原告只起诉被告一个主体不适格，原告应将解放区艳阳天酒店也列为被告；2.2018年8月2日收条一份，证明原告曾经收到被告支付的20000元。原告崔红亮对被告李继华提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，这是一个复印件，应当提交证据原件，以及经办人的签字，对于发包的事实原告认可的，对于艳阳天酒店与被告之间的纠纷与原告本次起诉没有关系，被告以和艳阳天酒店的纠纷来抗辩还款责任，是不能成立的。至于原告是否要求艳阳天承担本案的责任，原告具有选择权，如果被告认为艳阳天应当承担相应的责任，其可以在偿还原告款项之后，向艳阳天酒店提起诉讼维护自己的权利。证明上显示，此证明不作为结算或欠款依据，因此，这个证据对本案争议事实没有证明效力；对证据2真实性无异议，这个钱不是本案支付的工程款，因为当时还有合作其他的工程，这个收据上面也没有显示是本案的工程款，因此原告对此不认可。本院对各方当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1，被告李继华对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2，被告对其真实性有异议。经审查，结合双方当事人认可的欠条及收条可以看出，该两份证据内容为索要欠条所涉款项而形成，故本院对其真实性予以确认。关于被告提交的证据1，原告对其真实性、关联性有异议。经审查，该证据与本案原告主张的已经双方结算的劳务费用无关，且该单位出具的证明上没有相关单位法定代表人和经手人员签字确认，故本院对该证据的真实性不予确认；关于被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年4月28日，被告李继华向原告崔红亮出具欠条一份，载明：今欠红亮艳阳天月季店工程款玖万伍仟元整（￥95000元整）。被告李继华在落款处签名。后经原告催要，被告于2013年8月2日向原告偿还欠款20000元，原告崔红亮于当日向被告李继华出具格式为《借据》的收条一张，载明：今借到贰万元整，借款用途说明：“工程款”，原告在该借据落款借款人签章处签名。后因被告未足额归还剩余欠款，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。另查明，原告自2015年4月份起开始以短信、电话等方式不断向被告主张归还欠款，其中2015年4月9日，原告向被告发送手机短信：“三哥忙什么呢？我的工人工资什么时候能给，还差六万元。年前你说给一万，最后也没给，什么时候能给，三哥你说个话，弟兄们这么多年电话不接，兄弟好难过……崔红亮”，被告回复：“现在五月在做决算”。2015年6月2日，被告回复原告信息：“很抱歉，我现在不方便接电话”。2015年8月25日，被告回复原告信息：“很抱歉，我现在不方便接电话”。2015年10月22日，原告向被告发信息：“三哥，最近我母亲住院手术，需要住院费，你帮兄弟一下给工程款解决点，谢谢！红亮在此谢谢了”。被告回复原告：“明天给你回电话，在忙”。2016年1月19日，被告回复原告信息：“很抱歉，我现在不方便接电话”。2016年1月20日2时22分PM，被告向原告发信息：“哎！兄弟啊！一点希望都没有啊！一分钱都没有！外面钱是一分也要不来”。2时30分PM，原告向被告发信息：“三哥，兄弟是个实在人，在几年前你困难时，没有催你逼你，你这样做是在把兄弟往死里赶呀！大家都是在这一行，事情不能做绝了”。2时41分PM，被告回复原告信息：“三哥又没有死！没办法兄弟！三哥这两年倒霉干一个赔一个真的烦死了”。2时48分PM，原告向被告发信息：“哪你欠的陆万元什么时候能付，去年时还说给解决一万，这都又一年过去了，让兄弟等到什么时候”。因被告未回复，3时05分PM原告继续给被告发信息：“三哥，你是大老板，你欠弟兄这点钱对你来说都是九牛一毛，但对兄弟来说是工人们活下去的根本，比啥都重要”。另又查明，2015年4月29日8时21分，原、被告通话录音显示：……李继华：“你就给他说这都几年了，三哥三哥账也没结，按保修期早都过了，这都好好嘞，让工程上乱整，慢慢给他解释”。崔红亮：“我解释可以啊，我就是，今天能给点钱不能啊，咱这”。李继华：“我得给他要吗不是，急类给啥啊”。4月29日9时56分，原、被告通话录音显示：……崔红亮：“……我媳妇要做手术，你得考虑考虑啊，三哥”。李继华:“我知道，我等张晨（音），如果要拨款了我先给你弄一点，……”。2015年5月10日15时28分，原、被告通话录音显示：崔红亮：“喂，三哥”。李继华：“喂”。崔红亮：“喂”。李继华：“啊，红亮”。崔红亮：“我这，能不能给解决点啊”。李继华：“那再等两天呗，我现在在郸城嘞……”。崔红亮：“不是，我媳妇要做手术了”。李继华：“做手术咱弄了，现在一点办法没有，我现在工人生活费都没钱，急死了，这边砖老贴不完，贴完了能拨点钱……”。2015年5月17日17时28分，原、被告通话录音：……崔红亮：“你这兄弟还够意思呀，你过年的时候就说给解决点”。李继华：“我知道啊，……”。2015年6月2日18时36分，原、被告通话录音：崔红亮：“我就说兄弟给你说你到底啥时候能给兄弟解决”。李继华：“……就是现在确实一点钱没得啊，兄弟你是不知道，没有一点办法”。2016年12月31日14时55分，原、被告通话录音：“你给少解决点，少解决点”。李继华：“我有点办法都会想到你，……。”崔红亮：“不是，你还差六万块钱呢，一点都不给解决吗”。李继华：“哎呀，可怜啊，以后再算吧，你放心吧”。崔红亮：“你说我啥时候也没领着人去堵你家门吧”。李继华：“哎呀，弄啥了兄弟，剥层皮没有你还是没有，就跟焦作艳阳天一样，嗯不是艳阳天，澳门豆捞一样，你就是去那剥我皮，我也是一点办法没有，没有你咋弄”。2018年2月10日10时15分，崔红亮：“要想干大事，你说这样干，能干长久嘛”，李继华：“哎呀，你那也没多少钱了，不就剩两万多块钱吗”。崔红亮：“我咋会两万多块钱呢，总共九万块钱，你就给我三万块钱，九万五给了三万五吗，我两万块钱我急着问你要啥呢，是不是，我那时候都是垫着钱呢”。李继华：“好，我看吧看吧，多少年了，打电话看跟老四搁一块算算，画个句号，你白说这欠好些那也欠了好些”。崔红亮：“我当时打的条还在那放着呢”。李继华：“中间叫老四给过你两万吗”。崔红亮：“对呀，就那算上，都算上”。李继华：“嗯？”。崔红亮：“就都算上，还有六万五呢”。李继华：“啥有六万五”。崔红亮：“嗯”。李继华：“别瞎胡扯了”。崔红亮：“我瞎胡扯啥啊，这几年你一分钱也不给我，打电话也不接，是不是”。李继华：“我电话现在谁都不敢接，我接电话弄啥啊，我没钱没啥的我听废话啊”。另再查明，1.原告自认被告已经实际归还劳务费数额为35000元。2.原、被告在庭审中均明确表述，涉案劳务合同的履行地点为焦作市解放区果园路月季公园斜对面的艳阳天酒店。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条载明了其尚欠原告劳务费用的具体数额，故原告主张被告归还欠款，具有事实和法律依据。关于被告应归还的数额问题，双方存在争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时还规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，根据被告向原告出具的欠条显示，被告欠原告艳阳天酒店劳务费总计为95000元，而原告向被告出具的收条显示原告曾收到被告归还的劳务费20000元，故从双方所举的书证来看，被告尚欠原告劳务费应为75000元。但原告在庭审中陈述被告共计归还原告劳务费35000元，该陈述构成对原告不利的自认，依法应予以确认。原告主张欠款利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所欠劳务费用已经全部归还，但其提交的证据并不能证明自己的诉讼主张，本院对其辩解意见不予采信。被告又辩称本案已经超过诉讼时效，但从本案原告向被告出具的收条以及原、被告之间的来往短信和通话录音来看，原告一直在向被告主张权利，故被告的时效抗辩理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三款的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告李继华支付原告崔红亮劳务费60000元及利息（利息的计算方式为：以60000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年9月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告崔红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告李继华负担1375元，由原告崔红亮负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁学峰人民陪审员  王菊花人民陪审员  靳 红二〇二〇年五月六日书 记 员  陈 程附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。