江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2565号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕祖珍。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。原审被告：冯鹏程。原审被告：奚乐琦。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）与被上诉人吕祖珍、原审被告冯鹏程、奚乐琦机动车交通事故责任纠纷一案，人保张家港公司不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保张家港公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人主张的被扶养人生活费不认可，要求被上诉人提供户表以及无收入证明以供核实。请求二审支持上诉人的上诉请求。原审吕祖珍向一审法院起诉请求：1.要求冯鹏程、奚乐琦、人保张家港公司共同赔偿医疗费18360.82元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12120元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费10311.7元、交通费500元、鉴定费3060元，合计153702.52元中的146962元；2.一审案件诉讼费由冯鹏程、奚乐琦、人保张家港公司负担。一审法院经审理查明，2018年07月11日07时38分，冯鹏程驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿杨舍镇张杨公路由西向东行驶至张家港市杨舍镇张杨公路泗港立交桥南侧匝路口右转弯时，车辆右侧后部与在张杨公路南侧非机动车道内由西向东行驶阮兵驾驶的二轮电动车(车后搭载：吕祖珍)左侧前部相撞，造成阮兵和吕祖珍跌倒受伤、双方车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队认定：冯鹏程承担主要责任，阮兵承担次要责任，吕祖珍无责任。受伤后吕祖珍送往医院进行治疗，经一审法院委托，苏州市立医院司法鉴定所对吕祖珍的伤残及三期进行法医学临床鉴定，该司法鉴定所出具的苏市立司鉴所[2019]临鉴字第218号鉴定意见书认为：1.被鉴定人吕祖珍因交通事故致左肩锁关节脱位、左肱骨大结节骨折，经治疗后遗留左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残。2.被鉴定人吕祖珍误工期限掌握在伤后180日，伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。为此产生鉴定费3060元。一审法院另查明，冯鹏程驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车（车辆行驶证载明的所有人为奚乐琦），该车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额分别为122000元和100万元（含不计免赔），保险期限均为自2017年10月20日起至2018年10月20日止。事故发生后人保张家港公司垫付吕祖珍医疗费10000元，冯鹏程垫付吕祖珍医疗费10000元及救护车费130元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于吕祖珍主张因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费为28360.82元（含冯鹏程垫付医疗费10000元）。2.住院伙食补助费950元；3.营养费3000元；4.护理费6000元；5.残疾赔偿金94400元（按照47200元*20年*10%计算）；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费3060元；8.交通费一审法院酌定500元；9.误工费不予支持（吕祖珍未提供证据证明其工作、收入及收入减少情况，且已达退休年龄）;10.被扶养人生活费10311.7元（吕祖珍母亲陈荣会，居民身份证号码，丈夫吕绍恒已去世。现有二女，分别是吕祖珍、吕祖秀。29462元/年*7年*0.1/2人=10311.7元）。以上吕祖珍的损失合计151582.52元。一审法院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，各方均未提出异议，故一审法院对该道路交通事故认定书予以确认。冯鹏程驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。故人保张家港公司首先应当在交强险限额内赔付吕祖珍120000元,不足部分31582.52元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。冯鹏程承担主要责任，阮兵承担次要责任，吕祖珍无责任，故冯鹏程应承担该31582.52元中75%的赔偿责任即23686.89元。人保张家港公司应对冯鹏程承担的23686.89元损失予以理赔。事故发生后人保张家港公司垫付吕祖珍医疗费10000元，冯鹏程垫付吕祖珍医疗费10000元及救护车费130元,应在本案中一并处理。冯鹏程的车损,冯鹏程可凭相关依据与吕祖珍另行结算或另行依法主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吕祖珍主张因道路交通事故造成的各项损失151582.52元，由人保张家港公司在交强险限额范围内赔付吕祖珍120000元，在商业三者险限额范围内赔付吕祖珍23686.89元，合计143686.89元。因人保张家港公司垫付吕祖珍医疗费10000元，扣除垫付款后人保张家港公司还应赔付吕祖珍133686.89元。因冯鹏程垫付吕祖珍医疗费10000元及救护车费130元，故由人保张家港公司在上述理赔款中直接将10130元给付冯鹏程，将其余理赔款123556.89元给付吕祖珍。上述款项限于判决生效后10日内履行。二、驳回吕祖珍其它诉讼请求。一审案件受理费1134元，减半收取567元，吕祖珍负担58元，由冯鹏程负担509元。冯鹏程负担部分限判决生效后10日内交于一审法院。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》。关于本案赔偿标准，人保张家港公司、吕祖珍要求不适用该实施方案。本院经审查予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是对吕祖珍主张的被扶养人生活费是否应予认定。上诉人认为对吕祖珍主张的被抚养人生活费不应予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。可见,被扶养人生活费以扶养人具备扶养能力为前提。至定残时吕祖珍实际年龄为53岁，具有劳动能力和抚养能力，其主张对其母亲具有扶养义务，一审法院对吕祖珍该项主张予以支持，并无不当。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年五月十八日书记员 殷晨琦