贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初2043号 原告：杨进，男，1981年4月16日出生，白族，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201510998853。 诉讼代理人：彭小霞，贵州祥紫律师事务所实习律师，证号23081905220294。 被告：陈晓权（又名陈小权），男，1966年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 诉讼代理人：朱奎，执业证号32409081100081。 原告杨进与被告陈晓权土地承包经营权确认纠纷一案。本院于2019年12月20日作出（2019）黔0222民初8677号民事裁定。原告杨进不服该裁定，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）黔02民终464号民事裁定，裁定：一、撤销盘州市人民法院（2019）黔0222民初8677号民事裁定；二、本案指令贵州省盘州市人民法院审理。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进及其诉讼代理人陈柯舟、彭小霞，被告陈晓权的诉讼代理人朱奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进向本院提出诉讼请求:1.判决确认原被告于2008年5月17日签订的《土地转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，从被告的身份信息可以看出，被告并不是和原告同村同组的村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，土地流转仅限于本集体经济组织的其他农户，而被告并不是该村的农户。因此，原被告签订的《土地转让协议》中主体资格不合法，该协议应属无效。其次，从《土地转让协议》的内容看，涉及的是买卖土地所有权，并非土地承包经营权的流转。根据相关法律规定，个人不得擅自买卖集体土地所有权。因此，原被告之前的土地买卖行为不合法，该协议无效。再次，涉案土地的性质为农田，而被告购买该土地用于修建房子和水池，其意图在这片农田上修建农庄，被告的行为彻底改变了农田的基本性质，其行为违反了相应的法律规定，合同目的也不合法。因此，该协议无效。最后，盘州市土地承包仲裁委员会裁决原被告签订的《土地转让协议》有效，且认定该土地的承包经营权归被告所有，系事实认定错误。 被告陈晓权辩称，根据盘农仲案（2019）第01号仲裁裁决书裁决结果确认了本案原被告签订的土地流转协议有效，明确争议地承包经营权归本案被告所有，且在签订土地流转协议时系双方当事人的真实意思表示，没有合同法规定无效的情形，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方争议地名叫“大田”的土地在土地下户时属于吴关周、吴小香、吴元清三家，后吴关周向吴小香、吴元清转让了属于吴小香、吴元清的土地，原告又用向袁章信调换的地名叫柏子树的土地与吴关周调换了该争议土地。2008年5月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《土地转让协议》，约定:一、甲方自愿将位于鸡场坪乡水井凹（洼）村属于自己的私有农田土26.4丈转让给乙方使用，转让期为长期无期限使用。二、甲方转让给乙方的土地产权、使用权，无论将来乙方如何使用，如：转租、出售、国家占用赔款等，均由乙方自行全权处理，所得盈利均归乙方，甲方无权干涉。三、甲方转让给乙方的土地，无论将来乙方如何使用，如建盖建筑物、建厂、建娱乐场所等，都是乙方自己所有，甲方无权过问，更无权干涉。四、甲方转让给乙方的土地，乙方的子孙后代享有对此土地的继承权和使用权及所有权，并有权自行处理，如转租或出售等。五、土地转让金为人民币小写￥2640.00元，大写贰仟陆佰肆拾元整，该转让金乙方在施工前一个月一次性付清，乙方方可施工，甲方应出具有效收据给乙方。后双方因该土地发生争议，被告遂向盘州市土地承包仲裁委员会申请仲裁，盘州市仲裁委员会于2019年10月21日作出盘农仲案[2019]第001号仲裁裁决：申请人陈晓权与被申请人（杨进）于2008年5月17日签订的《土地转让协议》有效，该协议中的争议地“大田”的承包经营权属于申请人陈晓权所有。 另查明，被告陈晓权原属盘县鸡场坪乡（现盘州市鸡场坪镇）水井洼村一组村民，2001年8月24日其户口迁入盘县，2007年4月5日迁入昆明市官渡区春城路派出所，现居住于昆明市西山区海韵枫丹51幢51号房屋。 认定上述事实的证据有：1、《土地转让协议》一份；2、盘农仲案[2019]第001号仲裁裁决书一份及仲裁卷宗一册（包括仲裁申请书、受理通知书、开庭笔录等材料）在卷佐证，足以认定。吴泽良、赵保元的证明因属证人证言，因二人未出庭作证，其证言无法核实其真实性，故不能作为认定本案事实的依据。陈晓权（陈小权）与印里城、袁小永、李开轮、刘金城、杨正学、陈小周、吴泽良签订的土地转让协议七份、水井洼二组出售大田土地名单、农村土地承包经营权证书、水井洼村康乐中心情况说明、水井洼居民委员会于2019年10月2日出具的证明、情况说明各一份，因与本案不具有关联性，故不能作为认定本案事实的依据；水井洼居民委员会于2019年11月24日出具的证明、集体经济组织成员资格认定公示表，户口薄各一份，因与公安机关的户籍登记信息不一致，应以公安机关登记的户籍信息为准，故不能作为认定本案事实的依据。 本院认为，双方存在的争议焦点为：双方签订的《土地转让协议》系农村土地流转还是转让？双方所签订的《土地转让协议》是否有效？ 关于双方签订的《土地转让协议》系农村土地流转还是转让的问题。农村土地流转是指农村家庭承包的土地通过合法的形式，保留承包权，将经营权即使用权转让给其他农户或其他经济组织的行为。原被告双方在合同中明确约定双方所签订的协议为土地转让协议，且从原被告双方在《土地转让协议》中约定的内容：“一、甲方自愿将位于鸡场坪乡水井凹（洼）村属于自己的私有农田土26.4丈转让给乙方使用，转让期为长期无期限使用。二、甲方转让给乙方的土地产权、使用权，无论将来乙方如何使用，如：转租、出售、国家占用赔款等，均由乙方自行全权处理，所得盈利均归乙方，甲方无权干涉。三、甲方转让给乙方的土地，无论将来乙方如何使用，如建盖建筑物、建厂、建娱乐场所等，都是乙方自己所有，甲方无权过问，更无权干涉。四、甲方转让给乙方的土地，乙方的子孙后代享有对此土地的继承权和使用权及所有权，并有权自行处理，如转租或出售等。”来看，双方所转让的土地不仅包括土地使用权，也包括土地承包权（双方所称的所有权），因此，双方签订的《土地转让协议》并不属农村土地流转协议，而属于农村土地转让协议。 关于双方所签订的《土地转让协议》是否有效的问题。因原被告所签订的《土地转让协议》系农村土地转让协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，经发包方同意，承包方可以将全部或部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该地上的承包关系即行终止。被告陈晓权原属盘县鸡场坪乡（现盘州市鸡场坪镇）水井洼村一组村民，但自2001年8月24日起其户口迁入盘县（现为盘州市），2007年4月5日又迁入昆明市官渡区，现陈晓权已不再属于盘州市鸡场坪镇水井洼村一组村民，故其与原告于2008年5月17日签订的《土地转让协议》应属无效，原告主张确认该协议无效的请求应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告杨进与被告陈晓权于2008年5月17日签订的《土地转让协议》无效。 案件受理费30元，由被告陈晓权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  王孝尧 二〇二〇年五月七日 书记员  柳 西