wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1740号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：王慧，女，1984年9月29日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）13832.30元，并以13832.30元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王慧未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年11月16日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月17日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款21000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费4330.20元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款12256.49元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收4330.20元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为16669.80元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金8154.65元及利息2425.63元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8154.65元；二、被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为2425.63元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金8154.65元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王慧负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执258号 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C，统一社会信用代码91350900666873457J。 被执行人福建省中信融资担保有限公司刑事罚金一案，本院作出的（2018）闽0924刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建省中信融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年4月9日移送执行，要求被执行人缴纳罚金200000.00元。执行中，经本院查明被执行人福建省中信融资担保有限公司已于2018年11月26日被宁德市中级人民法院裁定宣告破产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924刑初97号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条第（八）项：被执行人被人民法院裁定宣告破产，人民法院可以裁定终结执行。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终217号上诉人（原审原告）：内蒙古益升物流有限公司。法定代表人：徐凤忠。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住乌海市。上诉人内蒙古益升物流有限公司因与被上诉人陈龙确认劳动关系纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古益升物流有限公司法定代表人徐凤忠与被上诉人陈龙庭下达成和解协议并就和解协议内容已实际履行完毕，双方就此案再无任何争议。2020年4月30日，上诉人内蒙古益升物流有限公司法定代表人徐凤忠向本院递交撤回起诉申请书。本院认为，上诉人内蒙古益升物流有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1484号民事判决；准许上诉人内蒙古益升物流有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元,由上诉人内蒙古益升物流有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人内蒙古益升物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 华审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇二〇年五月七日书记员 何 星
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执553号之五 申请执行人：王永军。 被执行人：吉胡朗图。 被执行人：桑日布。 被执行人：吉布森花。 本院在执行王永军与吉胡朗图、桑日布、吉布森花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吉布森花在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉布森花在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币176378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吉 亚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执654号之一申请执行人：周晶晶,女,汉族,1987年11月15日出生,住址:安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州永祥贸易有限公司,住所:安徽省滁州市龙蟠大道9号(金鹏99城市广场)1层商业1001室1-41号,统一社会信用代码:91341100MA2NK9GW9R。法定代表人:苏申阳,职务:店长。本院在执行申请执行人周晶晶与被执行人滁州永祥贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人滁州永祥贸易有限公司名下的银行账户，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人滁州永祥贸易有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初205号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人秦飞，男，1977年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2019年9月11日因本案自动投案，次日因故意伤害他人身体被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十日，罚款人民币二百元，同月22日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。被告人秦飞被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月7日以武东湖检公诉刑诉[2020]130号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2020年5月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人秦飞不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月30日22时许，被告人秦飞骑行电动自行车途经武汉东湖新技术开发区南湖大道中国移动公司门前路段时，遇行人被害人张某及其妻女在前方行走。因被告人秦飞未能让行，引起被害人张某的不满，随后双方发生口角。被告人秦飞随后拿出电动车U型锁连续击打被害人张某的左手臂致其受伤。经法医临床学鉴定，被害人张某的主要损伤为左肱骨远端、尺骨近端骨折，左上肢软组织损伤，其中左肱骨远端、尺骨近端骨折，累及左肘关节面的损伤程度为轻伤一级；左上肢手术切口一处长19cm的损伤程度为轻伤二级。被害人张某的损伤程度综合评定为轻伤一级。2019年9月11日，经公安机关电话通知，被告人秦飞向公安机关投案自动投案，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关侦查期间，被告人秦飞的亲属已代为赔偿了被害人张某的经济损失人民币140000元；被告人秦飞获得被害人张某的谅解。本院审理期间，武汉东湖新技术开发区政法综治办公室向本院出具了愿意对被告人秦飞进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人秦飞在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害人的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，对案笔录，鉴定意见书，武汉市第四看守所暂不予收押通知书，行政处罚决定书，门诊病历，本院核实赔偿谅解情况的工作记录，谅解书、收条，视听资料，非监禁刑审前调查材料，被告人秦飞的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦飞因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人秦飞向公安机关自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人秦飞的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人秦飞获得被害人的谅解，本院视被告人秦飞有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人秦飞自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人秦飞的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人秦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年五月十五日书记员 杜金玉
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保40号申请执行人：汪让锋，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人汪让锋与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人汪让锋依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初742号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人汪让锋的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保40号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初499号 原告：焦胜利，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县居民。 被告：马永杰，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县,农民。 原告焦胜利与被告马永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦胜利、被告马永杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金565000元及利息27120元（从2019年12月11日至2020年4月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告系同学关系。2018年6月至2019年5月间，被告因经营需要资金，数次在原告处借款，2019年5月26日，原、被告经过确认，被告给原告出具565000元的借条一张，约定月利率1.2%，还款时间：2019年12月11日前。2019年6月至12月期间，被告均按期给付利息。但借款期限届满后，被告却未能还本付息。遂提起诉讼。 被告马永杰辩称，在原告处借款并出具借条属实，但该款项系原告投资。同意分期归还借款本金，请求原告宽限时日，免除利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：借条、转款凭证、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告焦胜利与被告马永杰系同学关系。2018年6月至2019年5月间，被告因经营（手机销售）需要资金，数次在原告处借款，共计565000元。2019年5月26日，被告给原告出具565000元的借条一张并签字确认，借条载明“本人自2018年6月至今共借到焦胜利人民币565000元，利息1.2%，约定还款方式为每月30日还利息6780元，本金约定2019年12月11日前还清，利息自2019年6月11日开始计算”。出具借条后，被告按月支付利息至同年12月。但借款期限届满后，经原告催要，被告马永杰却未能归还本金，支付利息。截止2020年4月11日，共欠借款本金565000元、利息27120元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告马永杰借原告焦胜利款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金565000元的请求，予以支持；关于利息问题，原告要求按月利率1.2%支付自2019年12月11日至2020年4月11日的利息27120元，经审查，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 马永杰于本判决生效后日10日内清偿焦胜利借款本金人民币565000元，支付利息27120元（计算至2020年4月11日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9721元，减半收取计4860.50元，由马永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保150号松原市某小额贷款股份有限公司、杨永久,刘艳荣；松原市某小额贷款股份有限公司与杨永久,刘艳荣借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3428号原告：王向成，男，1963年4月21日出生，汉族，山东财经大学职工，住济南市市中区。被告：王向红，女，1960年11月13日出生，汉族，住济南市市中区经五路107号2号楼2单元402室，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：王实（被告王向红之夫），男，1954年5月22日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人:狄聚友，山东金盛阳律师事务所律师。被告：王向荣，男，1953年8月3日出生，汉族，职业信息不详，住济南市历下区。原告王向成与被告王向红、王向荣赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向成，被告王向红的委托诉讼代理人王实、狄聚友到庭参加诉讼。被告王向荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向成向本院提出诉讼请求：1.判处王向成有权支取和受赠沈志卿定期存单：鲁B00833320、金额30000元（叁万元）人民币，王向红和王向荣无该存单受赠权或继承权；2.王向成承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月21日，王向成的母亲沈志卿去世，殁年91岁。王向成遵照与母亲沈志卿生前《赠与协议书》（2016年12月3日）的约定清理其遗物时，发现定期存单一张，存单号为鲁B00833320，金额30000元人民币（叁万元）。王向成与沈志卿生前订立附带条件《赠与协议书》（2016年12月3日）第三条约定“将处理完后事，包括墓地的相关维护费用及其他费用，剩余现金全部赠与乙方（王向成）”，王向成依照该赠与协议有权支出、使用和受赠沈志卿该款项。《民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变得或解除民事法律行为。”《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”据此，王向成与沈志卿订立的该《赠与协议书》的条款，系其去世后仍然有权继续履行的义务，不因其去世而失效，王向成有权支取并合理使用该款项，并享有结余资金的受赠权。沈志卿1972年与王向成父亲王瑞玉离婚，而后一直未再婚，有三名子女：王向荣、王向红、王向成，均随沈志卿生活。沈志卿父母早已去世多年，无赡养关系，亦无收养子女或继子女等收养、抚养关系。因此项受赠要求可能涉及尚且未知的沈志卿生前的约定，故将沈志卿之女王向红、之子王向荣列为被告，要求他们参加诉讼，并要求判处王向红、王向荣无该定期存单受赠权或继承权。故王向成诉至法院，提出上述诉讼请求。王向红辩称，沈志卿去世留下的定期存单为其遗产，应按法律规定进行分割，请求依法驳回王向成的诉讼请求。王向荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：王向荣、王向成、王向红分别系沈志卿的长子、次子、女儿。2016年12月3日，沈志卿（甲方，赠与人）与王向成（受赠人，乙方）签订《赠与协议书》，主要内容为：一、甲方将济南市市中区小纬六路139号2号楼3单元201室住宅赠与乙方；二、乙方负责照顾甲方生活、住院、后事等全部事宜；三、乙方将处理完后事包括墓地的相关维护费用及其他费用，剩余现金全部赠与乙方；四、甲方在赠与住宅过户后无条件居住到百年；五、甲方在协议生效后1个月内给乙方办理赠与住宅的过户手续，可以采取赠与的方式；六、乙方在协议生效后如果没有负责任地履行义务，给予甲方必要的赔偿，甲方有权依法索回赠与的住宅；七、协议履行过程中如发生纠纷，严格按照法律规定程序解决；八、该房产甲方只赠予给乙方一人所有，与其配偶无关；九、协议双方签字后生效，双方各执一份，具有同等法律效力。王向成自述该协议所涉房产已于2016年12月8日过户至其名下，王向红表示知晓上述房产已赠与给王向成。沈志卿于2020年2月21日去世，其后事已由王向成负责处理。现王向成持有户名为沈志卿、单号为鲁B00833320的中国工商银行储蓄存单一张。王向成提交2020年2月12日署名为“沈志卿”的材料一份，载明：王向成2014年6月7日－2016.12.3也管过我（沈志卿）（有保姆），每月要我2000元，共给他2年半；以后说不行，要监护，你要把房子过给我，要不我就不管了，我就说行，他就起草了赠与房屋协议书，经过协商并律师审查修改行成协议。自2017-2019年对我一直很关心，有病一叫就到，看病也很认真……现在恢复的都不错，对我很细心……我很感激他，要求由王向成继续执行协议，这是我坚定不移愿望，要求法院支持，万一有变化，谁监护我就把居住的房子给他，房产证转入新监护人名下，我的钱活期20万、定期4.7万，2018年、2019年及存款利息14000元，共计189470元转入我的名下，并通过法院还给我。王向红提交2020年1月23日沈志卿与王实的手机通话录音一份，录音显示：沈志卿陈述阳历5号王向成拿着两张写满字的纸让其签字，她不同意签，王向成就打她；王实建议沈志卿找单位说明情况，或找律师；沈志卿表示等单位上班再说。王向成提交署名为“王向荣”的声明一份，载明:关于王向成向济南市市中区法院起诉的关于沈志卿的30000元的定期存款，我放弃继承及其他权利。王向成和王向红在庭审中均认可涉案赠与协议第三条所载明的“剩余现金”包括银行存单。本院认为，王向成与沈志卿签订的赠与协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。根据王向成诉讼请求的表述，其实质系主张对沈志卿名下的单号为鲁B00833320的中国工商银行储蓄存单享有所有权；而根据赠与协议第三条约定，沈志卿去世后，扣除相应的费用其“剩余现金”归王向成所有，且当事人认可“剩余现金”中包含银行存单，现王向成据此主张沈志卿名下的单号为鲁B00833320的中国工商银行储蓄存单所有权，有事实和法律依据，本院予以支持。王向红既未提供证据证实涉案赠与协议是虚假的，亦未提供证据证实涉案赠与协议被撤销，其关于涉案存单系遗产应依法继承分割的抗辩理由不能成立，本院不予支持。王向荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王向成对沈志卿名下的单号为鲁B00833320的中国工商银行储蓄存单享有所有权。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王向成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月二十日书记员  胡 越
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执806号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：壹优雅(大连)电子商务有限公司，住所地大连经济技术开发区金窑路38-7-1-1。 法定代表人：李明。 大连金普新区人力资源和社会保障局和壹优雅(大连)电子商务有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）辽0291行审121号行政裁定书，已经发生法律效力。经行政审判庭移送本院于2020年4月27日立案执行。 执行标的：缴纳罚款5000元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人壹优雅(大连)电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，壹优雅(大连)电子商务有限公司收到执行通知书后向本院表示已向申请执行人缴纳罚款。经与申请执行人核实，被执行人确已在立案执行之前缴纳全部罚款，故申请执行人向本院撤销执行申请。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执806号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 琪
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更242号 罪犯魏振坤，男，1966年3月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）皖03刑初2号刑事附带民事判决，以被告人魏振坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年9月30日作出（2017）皖刑核64228988号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯魏振坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯魏振坤因犯故意杀人罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年11月13日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯魏振坤没有故意犯罪。 本院认为：罪犯魏振坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯魏振坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初733号 原告：中国银行股份有限公司庐陵支行。住所地吉安市吉安县文山路33号。 主要负责人：刘文涛，行长。 委托诉讼代理人：旷秋莲，该行职员。 委托诉讼代理人：彭建平，该行职员。 被告：张兴平，男，1971年11月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国银行股份有限公司庐陵支行与被告张兴平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司庐陵支行的委托诉讼代理人旷秋莲、彭建平到庭参加诉讼，被告张兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴平立即偿还信用卡透支本金81131.56元并按约定支付利息、违约金至实际还清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月10日在原告处办理信用卡。经审批，原告向被告发放了尾号为7907的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。2018年3月7日起，被告在透支后未在规定时间补交透支款。截至2020年3月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计146125.05元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告张兴平在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年3月10日，被告向 原告申领信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及还款违约金；被告未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；现金交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）；合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织机构的规定等办理。原告有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前进行公告通知，上述修改、变化和调整后的条款对原、被告均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续。被告未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年11月15日，中国银行股份有限公司在官方网站上发布公告，告知客户其对《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，并将修订后的领用合约和章程附在公告内。新修订的领用合约将滞纳金改为逾期还款违约金。被告使用尾号为7907的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年3月7日，被告因透支该卡产生欠款本金81131.56元、利息39907.24元、逾期还款违约金25086.25元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴平应在本判决生效之日偿还原告中国银行股份有限公司吉安市分行尾号为7907的信用卡欠款本金81131.56元、利息39907.24元、逾期还款违约金25086.25元并自2020年3月8日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取计1611元，由被告张兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年五月十四日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执285号移送执行人德安县人民法院，住所地：德安县桂林大道146号。被执行人陈智淼，男，1980年2月7日生，汉族，住江西省德安县。德安县人民法院根据已经发生法律效力的(2018)赣0426刑初98号刑事判决书向本院移送执行，本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人陈智淼发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案移送执行8000.0元，截止2020年5月26日已执行0元，未执行8000.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月27日向移送执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月二十八日书记员  张炳旺
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执33号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人巴彦淖尔市xx，住所巴彦淖尔市临河区xx，统一社会信用代码xx。      法定代表人杨xx，局长。                   被申请执行人              被执行人李x，男，x年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。      被执行人杨xx，女，x年x月x日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码xx。      被执行人杨xx，女，x年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                   案由              追偿权纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2018）内0802民特2120号民事裁定书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年2月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年1月16日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。发现被执行人杨xx有工资收入在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（账号：xx）。本院于2020 年5月22日以（2020）内0802执33之一号执行裁定书冻结了该账户。本院于2020年3月10日以（2020）内0802执33号执行裁定书冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款598.88元，因余额不足无法做扣划。      3、2020年3月6日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人有房屋登记信息。      4、2020年5月28日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年5月27日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行66461元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，发现被执行人杨xx有工资收入在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（账号：xx）。本院于2020 年5月22日以（2020）内0802执33之一号执行裁定书冻结了该账户。本院于2020年3月10日以（2020）内0802执33号执行裁定书冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款598.88元，因余额不足无法做扣划。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二〇年五月二十七日                                                                                           书记员      刘  艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审51号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人林秀璋，女，1988年8月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年5月22日向本院申请执行林秀璋行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2017）罚字第1709号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年1月25日福州市人民政府安全生产委员会办公室在“11.17”较大道路交通事故调查报告中指出，林秀璋的蓝色车牌闽Ａ-×××××，2016年度道路运输车辆未按规定进行年度审验。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者林秀璋违反了《福建省道路运输条例》第六十二条的规定，应依据《福建省道路运输条例》第六十五条第二款、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2812序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年4月13日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2017）告字第1709号《行政处罚告知书》，在邮寄送达未果后于2019年6月23日登报公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第1709号《行政处罚决定书》，于2019年7月3日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第383号《行政强制执行催告书》，于2020年2月20日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年5月22日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第1709号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款1000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1709号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月3日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年9月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月22日止，按罚款1000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第1709号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1000元计算，共计2000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢534号元鹏、元军：申请执行人元鹏与被执行人元军借款合同纠纷一案，本院会作出的（2014）静民初字第4710号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢534号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年五月十九日书记员  靳 伟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执568号申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区源深路317号5楼。统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，创格融资租赁有限公司董事长。被执行人：袁早生，男，汉族，1977年1月23日出生，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁早生在银行的存款计人民币8023元（其中欠款7973元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入8023元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年五月十三日书记员  李 怡
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1016号原告：梁艳，女，1978年9月18日生，汉族，住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告梁艳与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8111号原告：李际玲，女，1958年2月24日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：孟晨，董事长。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求上海洲实资产管理有限公司向原告返还投资款300万元并支付投资收益(以300万元为基数，按照年利率10%计算，自2019年2月26日至判决作出之日)；2、中铁中基供应链集团有限公司对上述第1项请求承担连带责任。事实及理由：原告与被告上海洲实资产管理有限公司于2019年2月25日签订了《上海洲实-中铁商网私募投资基金一期》的基金合同，其中原告作为基金份额持有人，被告上海洲实资产管理有限公司作为基金管理人。同时，原告与被告上海洲实资产管理有限公司签订了《基金份额认购书》，约定认购金额300万元，年化收益10%，期限12个月。截止起诉之日，原告未收到任何投资收益。鉴于原告未实现约定投资收益，被告中铁中基供应链集团有限公司也曾出具《担保函》等事实，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所述相关纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李际玲的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3671号原告：金牛区超亿管件经营部，经营场所四川省成都市金牛区交大路XXX号XXX幢XXX层XXX号。经营者：李颖，女，1992年6月8日生，汉族，户籍地山西省太谷县胡村镇朝阳村北门西街南三巷17号。委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。被告：成都晓峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：童锦泉，职务不详。原告金牛区超亿管件经营部与被告成都晓峰商业置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告经本院通知，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金牛区超亿管件经营部撤诉处理。审判员 孙 琼二〇二〇年五月十一日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初385号原告：杨永华，男，生于1988年12月19日，住四川省开江县。委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。被告：何小勇，男，生于1987年7月21日，住四川省开江县。被告：周泽青，女，生于1987年7月10日，住四川省开江县。委托书代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。原告杨永华与被告何小勇、周泽青加工承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华及其委托诉讼代理人余莎、被告委托诉讼代理人张玉鳌到庭参加诉讼，被告何小勇、周泽青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告杨永华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付房屋装修款79900元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年5月原告与二被告口头协议，由原告对二被告所有的位于开江县永兴镇石堰口村自建住房采用包公包料方式进行外墙装修（包括外墙涂料、漆、粉、铝合金、槽子等）。原告对房屋装修完毕，2020年1月23日经算账二被告共计下欠工程款11万余元，算账当日二被告支付3万元后，余下79900元二被告要求延缓几天，向原告出具欠条一张，欠条出具后原告多次要求，被告逃避义务拒捕支付上诉款项。综上，原告已按照二被告的要求履行完毕全部的合同义务，二被告拒不支付全部款项严重损害了原告的权益，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，深望支持原告全部诉请。被告何小勇、周泽青辩称：周泽青未参与结算，对结算不知情、不予认可。被告何小勇与原告在结算时约定，对装修不合格部分原告负责修理、重作，事后原告置之不理，原告应对装修涂装物在短期内出现的质量缺陷赔偿损失约3万元整，并进行重作，在两年内负保修义务。经审理查明：被告何小勇、周泽青系夫妻关系，2019年5月原告与二被告口头协议约定，由原告对被告自建房屋外墙进行包工包料装修。2020年1月23日，被告何小勇向原告出具欠条一张，载明“今欠到房屋工程款79900元整，共柒万玖仟玖佰元整。欠款人：何小勇、周苗，收款人：杨永华，日期：2020.1.23,513023198707213311”，“周苗”系被告何小勇所签，被告周泽青对结算事宜知情。经原告多次催要，二被告拒不支付上述款项，故依法提起诉讼，请求判决：1.判令二被告立即支付房屋装修款79900元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。以上事实有原告双方身份证复印件、二被告身份信息、欠条（原件）一张、微信聊天截图以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告何小勇、周泽青因房屋外墙装修与原告杨永华达成口头协议，双方虽未签订书面合同，但原告对二被告所有的房屋进行了装修，被告何小勇向原告杨永华出具了欠条，足以认定双方事实上的合同关系成立。原告已为二被告房屋进行了装修，被告应按约定支付装修款项，现被告未支付欠款已构成违约，故原告要求二被告支付欠款本金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于欠条中“周苗”签字，虽不是被告周泽青本人所签，但根据原告提交的微信聊天截图显示，被告周泽青知晓结算事宜且此字由其配偶被告何小勇代签，足以认定被告周泽青对欠条的认可，故应当承担共同偿还欠款的责任。关于二被告对该房屋外墙装修质量存在问题而抗辩，同时对装修质量的申请鉴定，与本案非同一法律事实，故在本案中不予同意鉴定，二被告可依法另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何小勇、周泽青在本判决书生效后十五日内支付原告杨永华欠款79900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告何小勇、周泽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱海洋二〇二〇年五月十五日书记员  王金凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李春雪，女，1991年1月19日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李春雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李春雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币55,059.23元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,967.05元、分期付款手续费56元、违约金7,112.30元，并偿付以欠款本金55,059.23元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月19日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金55,059.23元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,059.23元；二、被告李春雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,174.27元，减半收取计587.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执283号申请执行人:张俊，男，1974年1月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人:刘卓明，男，1962年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人张俊与被执行人刘卓明民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人刘卓明名下位于云梦县城关镇梦泽大道房屋（工行住宅3栋,所有权证号A041416）,轮候查封被执行人刘卓明与案外人魏龙凤、魏文勇、柳红娟共有的位于云梦县城关镇建新村龙岗湾房屋（所有权证号：鄂云房权证城关字第××号）,本案对上述房屋均无处置权。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘卓明有其他可供执行的财产，申请执行人张俊也未向本院提供被执行人刘卓明可供执行的财产线索，申请执行人张俊亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张俊发现被执行人刘卓明有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 巍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27052号原告：屠庆堂，男，1964年出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人：钟维庆（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：熊亚利（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。被告：李淑英，女，汉族，1951年出生，住重庆市南岸区。原告屠庆堂与被告李淑英物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员邓小晶担任审判长与人民陪审员邹大文、杨安忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠庆堂的委托代理人钟维庆、熊亚利及被告李淑英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠庆堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退并返还其占有的重庆市南岸区马鞍山119号房屋；二、被告支付原告自2016年6月起至实际腾退房屋止按照1000元/月的标准支付房屋占用费。事实及理由：2002年11月28日，本院以（2001）南执字第325-2号《民事裁定书》将南岸区龙门浩马鞍山119号房屋以物抵债过户给浙江省绍兴县建筑发展有限公司。2003年9月19日，原告依法取得南岸区龙门浩马鞍山119号房屋所有权，并经依法登记。由于在外地居住并经营生意，原告便将涉案房屋空置。2019年6月，原告接到重庆市南岸区龙门浩街道通知，涉案房屋已是危房，要求安排住户撤离涉案房屋时，才知晓该房屋已被他人非法占有。同年6月17日，原告现场张贴《告知函》，要求包含被告在内的所有非法占有人立即腾退涉案房屋。但被告拒绝腾退涉案房屋。原告为涉案房屋的合法物权人，被告非法占有涉案房屋拒不腾退房屋的行为对原告构成侵权，侵犯了原告的合法权益，并应支付房屋占用费。被告李淑英辩称：一、原告称被告占有涉案房屋不成立，与事实不符，该房屋已居住了包括被告李淑英在内的11户人。这11户人均系原南岸区第七建筑工程队的职工，此房屋也是该工程队的老办公室，完全属于该队的资产。为解决困难职工的居住问题，队领导集团研究决定陆续把老办公室安排居住。二、这11户人中，最早入住的时间为1988年12月20日，比原告取得产权证的时间早很多年。且有部分人员凭单位领导批条在公安部门办理了户口本，以及马鞍山19号的身份证，证明居住合理合法。三、原告在以债抵物的交易上，存在重大过错，（2001）南执字第325-2号民事裁定书，明确告知原告涉案房屋居住了职工。原告在知情的情况下，仍接收此房屋，应承担相关的法律责任。四、原告收取房租，没有事实及法律依据。综上，原告认为，涉案房屋系单位分配，原告获得产权后并未告知原告，该房屋一直由被告居住使用维修，被告找社区街道要求修缮涉案房屋时才知晓房屋产权人变更为原告，原告起诉后被告才知晓情况。原告不同意搬离涉案房屋，亦不同意支付房屋占用费。经审理查明：原告于2003年9月19日取得位于重庆市南岸区龙门浩街道马鞍山119号房屋的房地产权证，该房屋用途为办公用房，房屋建筑面积为261平方米。2019年7月11日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会向南岸区马鞍山119号住用户发出南住建危通（2019）010号《危险房屋通知书》，该通知书上载明南岸区马鞍山119号房屋被评定为D级危险房屋，存在严重安全隐患，要求房屋使用安全责任人，在收到通知书7日内采取措施消除安全隐患，确保安全。同时，重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处向原告发出《关于马鞍山119号房屋存在安全隐患的函》，要求原告立即合理安排房屋住户撤离，停止危险房屋的使用，消除房屋安全隐患。原告遂以前述请求诉至本院。另查明：被告原系重庆市南岸区建筑七公司职工，其自述已于1995年入住涉案房屋居住至今，因要求社区对房屋修缮时才知晓房屋产权人变更为原告。被告的户口簿中载明的住所地为重庆市南岸区马鞍山119号。以上事实，有房地产权证、《危险房屋通知书》、《关于马鞍山119号房屋存在安全隐患的函》、七建公司证明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为位于重庆市南岸区马鞍山119号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告并非涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有占有、使用、收益等权利。原告请求被告立即腾退并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，均不能对抗原告作为涉案房屋所有权人要求被告立即排除妨害权利的行使，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告请求的房屋占用费，本院认为，原告已取得涉案房屋的所有权，若被告继续占用涉案房屋，势必会给原告造成一定的房屋占用损失费，对原告请求的房屋占用费本院予以支持，但结合本案的实际情况，酌情调整为每月300元的标准计算，从被告知道或应当知道涉案房屋的权利人起，并考虑给予被告一定的搬离期即2019年12月起计算至被告实际搬离时为止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李淑英于本判决生效之日起十日内腾退并向原告屠庆堂返还重庆市南岸区马鞍山119号房屋；二、被告李淑英于本判决生效之日起十日内向原告屠庆堂支付房屋占用损失费（以300元/月标准从2019年12月起计算至被告李淑英实际搬离时为止）；三、驳回原告屠庆堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告屠庆堂负担500元（已缴纳），由被告李淑英负担405元（此款原告屠庆堂已垫付，限被告李淑英于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告屠庆堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹大文人民陪审员  杨安忠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒋 姝
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执恢346号申请执行人龙泽美，女。1958年6月24日出生，住重庆市南岸区被执行人花渝萍，女，汉族，1981年1月31日出生，住重庆市渝北区被执行人向瑞强，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区本院在执行龙泽美依据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初第01077号民事判决书向本院申请恢复执行被执行人花渝萍、向瑞强借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金430000元及利息、迟延履行金、案件受理费、诉讼保全费、公告费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人花渝萍名下位于重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路201号2幢1-1-1房屋（本案首查、2021年3月8日到期），有抵押（抵押金额503186.13元），；被执行人名下渝BCD372车辆，有查封、未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执恢346号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8710号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：骆晨，女，1992年4月5日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告骆晨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告骆晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告骆晨偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币76,819.77元(币种下同)、利息8,142.71元、逾期还款违约金14,375.10元、分期付款手续费1,774.75元，并承担以本金76,819.77元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为76,819.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告骆晨未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告骆晨未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，浦发银行信用卡中心因被告骆晨的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告骆晨用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告骆晨办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告骆晨欠付浦发银行信用卡中心本金76,819.77元、利息8,142.71元、逾期还款违约金14,375.10元、分期付款手续费1,774.75元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告骆晨催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告骆晨向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告骆晨在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告骆晨归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告骆晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币76,819.77元；二、被告骆晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币8,142.71元、逾期还款违约金人民币14,375.10元、分期付款手续费人民币1,774.75元；三、被告骆晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币76,819.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,322.25元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,161.13元，由被告骆晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑02民终1257号 上诉人（原审被告）：张云芝，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。 上诉人（原审被告）：尹朝辉，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：程旭博，龙沙区民航法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王永强，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江省音河律师事务所律师。 原审被告：辛增峰，男，1975年5月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：程旭博，龙沙区民航法律服务所法律工作者。 本院在审理上诉人张云芝、尹朝辉与被上诉人王永强、原审被告辛增峰土地承包合同（原案由为民间借贷）纠纷一案过程中，上诉人张云芝、尹朝辉于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人张云芝、尹朝辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张云芝、尹朝辉撤回上诉。 二审案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元,由上诉人张云芝、尹朝辉负担。 审判长  李国军 审判员  王 雷 审判员  朱 浩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭沛庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保383号 申请人：沈文斌，男，1965年9月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：何欣，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人:李其国，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请人沈文斌于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人李其国银行存款437600元或查封、扣押其同等价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人沈文斌的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人李其国银行存款437600元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏云云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1714号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：孙胜男，女，1989年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孙胜男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金13255.03元，并以13255.03元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告孙胜男未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年11月25日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为40000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月26日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款22800元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费4701.36元。原告出借款项后，被告未按照合同约定时间支付款项，但累计支付款项16005.71元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收4701.36元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为18098.64元。原告出借款项后，被告未按照约定履行付款的义务，应当承担相应的违约责任。原告已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年6月25日尚欠借款本金6620.14元及利息200.85元。关于2019年6月26日后的借款利息，以6620.14元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙胜男于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6620.14元；二、被告孙胜男于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月26日起至付清时止的，以未返还借款本金6620.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.38元，减半收取65.19元，由被告孙胜男负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1223号 原告：丁某，男，1975年3月15日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：林某，海南广哲律师事务所律师。 被告：辛某，女，1973年2月5日出生，汉族，住琼海市。 原告丁某与被告辛某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告丁某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回起诉。 案件受理费575元，由原告丁某负担。 审判员  王仲才 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文庞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2288号原告：苏州苏港物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594668993874L，住所地苏州工业园区高和路8号高尔夫花园16幢102室。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元良，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：周蓉，女，1971年12月21日出生，汉族，住苏州。原告苏州苏港物业管理有限公司（以下简称“苏港物业”）与被告周蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏港物业委托诉讼代理人刘菲、吴元良到庭参加诉讼，被告周蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏港物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币5688.70元及滞纳金2766.94元（按年利率6%，自2010年7月16日起分期计算，暂算至2019年8月31日，实际算至付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告变更滞纳金金额为3016.3元（按年利率6%，自2010年7月16日起分期计算，暂算至2020年5月20日，实际算至付清之日止）。事实和理由：2009年3月、2011年4月原告与高尔夫花园业委会分别签订两份苏州市物业服务合同，服务期至2013年3月底届满。两份合同均约定物业管理费收费标准为：1.38元月平方米，同时约定如逾期付款应承担每日千分之二的逾期支付滞纳金。被告周蓉系高尔夫花园18幢903室业主，在原告提供了相应的物业服务后，其作为物业服务的受益人具有履行支付物业管理费的法定义务。原告多次催缴未果，被告无理由拒付物业费的行为已经严重影响原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告周蓉未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周蓉为高尔夫花园18幢903室业主，于2014年9月5日入住，房屋类型为高层、小高层，房屋面积为124.92平方米。2009年3月、2011年4月原告苏港物业与高尔夫花园业委会分别签订两份《苏州市物业服务合同》，服务期至2013年3月底届满。两份合同均约定物业管理费收费标准为1.38元/月/平方米，物业服务费按月计算，半年一收费。业主或物业使用人应于每年的一月十五日前向苏港物业缴纳本年度上半年的物业管理服务费用，于七月十五日前向苏港物业缴纳当年下半年的物业管理费用。业主逾期交纳物业服务费的，苏港物业可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之二加收滞纳金。原告分别于2013年12月25日、2015年9月20日、2017年8月通过张贴付款通知单、邮寄律师函等方式进行了催缴。以上事实，由原告提交的不动产登记簿、苏州市物业服务合同、照片、律师函及邮寄凭证及庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，高尔夫花园业委会与原告苏港物业签订的苏州市物业服务合同合法有效，该合同对业主具有约束力。原告提供了物业服务,被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。原告主张被告2010年7月1日至2013年3月31日欠付物业费用5688.7元，被告未提异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，被告在原告提供物业服务后未缴纳物业费，依法应承担相应违约责任，原告要求按年6%标准主张违约金的诉讼请求应予以支持。被告应向原告支付自2017年7月16日起计算至2020年5月20日的违约金3016.3元，其后以5688.7元为基数按6%计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周蓉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司物业费5688.7元、违约金3016.3元，共计8705元（违约金暂计算至2020年5月20日，其后以5688.7元为基数按6%计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告周蓉负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告周蓉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年五月二十八日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1094号 原告：伊宁市鼎昊商贸有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：刘博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊永，该公司职工。被告：伊犁人来人网商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区。法定代表人：林李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告：新源县美家乡商贸有限责任公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州新源县。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏戎，该公司职工。原告伊宁市鼎昊商贸有限责任公司与被告伊犁人来人网商贸有限公司、新源县美家乡商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市鼎昊商贸有限责任公司（以下简称鼎昊公司）的委托诉讼代理人刘俊永、被告伊犁人来人网商贸有限公司（以下简称人来人网公司）的委托诉讼代理人秦启勇、新源县美家乡商贸有限责任公司（以下简称美家乡公司）的委托诉讼代理人魏戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎昊公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款21，088.36元。事实与理由：2018年11月18日至2019年4月8日，原告向两被告合作经营的超市供货，后经结算货款为53，342.58元，被告实际付款32，254.52元，剩余21，088.06元，经多次催要未果，故诉至法院。被告人来人网公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我公司与原告没有任何经济往来，我公司注册地为伊宁市北路金茂城负一层。我公司与被告美家乡的确有合作协议，但只是在准备过程中，实际并未进行合作。被告美家乡冒用我公司的名义经营超市，应由美家乡公司承担责任，付款、开票都是以被告美家乡公司的名义开的。被告美家乡公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告实际供货的公司是被告人来人网，货单也是被告人来人网公司开的，超市名称也是人来人网生活超市，只是因为该公司未在新源成立分公司无法办理税票，所以才以我公司的名义向供货商支付货款。经审理查明：2017年9月1日，被告美家乡公司与被告人来人网公司签订《超市合作经营协议》，合作方式：1．被告美家乡公司将位于新源县恰普河路影视文化中心所在地的负一层半地下室用于和被告人来人网公司合作，经营人来人网生活超市新源店；2．被告人来人网公司用其品牌、管理经营模式、营销策划和经营传统及现代超市的经验等与被告美家乡公司合作，共同经营人来人网生活超市新源店。原告自2018年2月28日起向该人来人网生活超市供货。经结算被告应向原告支付货款53,342.58元。被告仅支付32，254.52元，剩余21，088.06元货款未支付。以上事实有原告提交的人来人网公司经销商品结算单、网上银行电子回单、被告美家乡公司提交的《超市合作经营协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，即“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，两被告于2017年9月1日签订的《超市合作经营协议》中对于合作经营主体及经营地点予以约定，所以可以认定该合作经营的实际主体即本案两被告。两被告之间所签订的《超市合作经营协议》合法有效，而根据该协议，两被告之间形成了合同型联营的法律关系。本案两被告在合作经营期间，以所谓的“人来人网生活超市”的名义，向原告购货，并欠付货款21，088.06元，现原告诉请两被告共同予以清偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。而被告人来人网公司的辩称，因无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告伊犁人来人网商贸有限公司、被告新源县美家乡商贸有限责任公司于本判决生效十日内共同向原告伊宁市鼎昊商贸有限责任公司支付货款21，088.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，保全费231元，合计为395元，由被告伊犁人来人网商贸有限公司负担197.5元，由被告新源县美家乡商贸有限责任公司负担197.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵 杰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   马秀花
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初452号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郝红霞，女，汉族，住西安市新城区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郝红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郝红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11979.35元及利息和费用（截止2019年1月6日的利息和费用为9285.63元，从2019年1月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郝红霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，被告郝红霞向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11979.35元、利息及费用9285.63元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝红霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11979.35元及截止2019年1月6日的利息及费用9285.63元，共计21264.98元，及自2019年1月7日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费332元、公告费600元，由被告郝红霞承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢178号 朱远珪： 本院在执行的申请执行人朱远珪与被执行人江名友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32548.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32548元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初545号 申请人：元氏县富民汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇井元路北侧王全口村南。 被申请人：衡水市康达货物运输服务有限责任公司，住所地衡水市高新区园区路北侧京大路西侧一楼103室。 被申请人：张双起。 原告元氏县富民汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人元氏县富民汽车运输有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水市康达货物运输服务有限责任公司、张双起的财产在价值32000元以内予以查封、冻结。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衡水市康达货物运输服务有限责任公司、张双起价值32000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 鑫
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1207号原告：周某，现住静宁县。被告：王某1（未到庭），住静宁县。第三人：王某2，现住静宁县。法定代理人：周某，系王某2母亲。原告周某与被告王某1、第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令被告王某1协助办理房屋过户登记手续，将位于××县的房屋所有权登记在王某2名下。事实和理由：2017年6月，原被告协议离婚，协议中约定将夫妻共有的住房，静宁县城关镇五金巷广电局家属楼3单元602室归王某2所有。截止现在，被告一直不配合办理相关手续，致使第三人王某2的合法权益无法得到实现，故提起诉讼。王某1未答辩。周某围绕其诉讼请求依法提交了离婚协议、离婚证、房屋所有权证复印件各一份。经审查，对上述证据依法予以确认并在卷佐证。王某1未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月15日，周某与王某1办理离婚登记手续，离婚协议中约定：夫妻共有的住房一套，位于××县归王某2所有。王某1未办理房屋产权过户手续，故提起诉讼。本院认为，周某与王某1在离婚协议中对财产的分割已达成协议，该协议真实有效，对双方均有法律约束力，双方均应按协议履行义务，将涉案房屋的所有权转移至王某2名下，故对周某的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某1名下的的位××县房屋（面积136.008平方米）归王某2所有；二、王某1于本判决生效后三日内协助办理房屋过户登记手续。案件受理费70元，减半收取35元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽 二〇二〇年五月十九日书记员 李芳弟
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保54号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日出生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村，该公司员工。   被申请人：卢新平，男，1981年5月17日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：王锁香，女，1983年12月16日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人卢新平、王锁香金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人安香兰银行存款、微信及支付宝账户下80000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人卢新平、王锁香银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3577号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：杜春阳，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杜春阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杜春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）11640元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3551.64元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杜春阳未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月6日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月6日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款17460元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1396.80元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款5846.18元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1396.80元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为16063.20元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年6月6日尚欠借款本金10217.02元。关于2019年6月7日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告杜春阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10217.02元；二、被告杜春阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月7日起至付清时止的，以未返还借款本金10217.02元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取计45.50元，由被告杜春阳负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18826号原告：杜某，女，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆荣达建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区电仪村62号11-5号，统一社会信用代码91500105203041718K。法定代表人：祝荣，总经理。委托诉讼代理人：幸莘，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张渝，女，系该公司员工。原告杜某与被告重庆荣达建设（集团）有限公司（以下简称荣达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人何浩川，被告荣达公司的委托诉讼代理人幸莘、张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年7月1日至2019年6月11日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于2018年7月1日到被告承建的位于重庆市南岸区茶园组团X分区X-X、X-X、X-X一期总包工程标段二工地上上班，从事木工工作，工资300元/天。2018年7月27日，原告在上述工程工地钢管架上进行木板加固时，从钢管架上摔下来，导致受伤。王国平用车将原告送往重庆市东南医院救治。事故发生后，因被告未给原告申请工伤认定，致使原告无法享受工伤待遇，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告荣达公司辩称，原告是案外劳务公司聘请的员工，与被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：位于重庆市南岸区茶园组团X分区X-X、X-X、X-X一期总包工程标段二工程系由被告承建。该工程劳务班主通讯录显示严昌维为被告木工负责人，王国平为被告木工现场管理员。2018年3月25日，被告将茶园项目X-X、X-X、X-X二标段的劳务分包给了重庆广茂建设劳务有限公司。2018年7月27日，原告在重庆市南岸区茶园组团X分区X-X、X-X、X-X一期总包工程标段二工地受伤。2018年9月14日，原告向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年12月20日，该局因原告提交的证据材料不能证明其与被告存在劳动关系或工伤主体责任关系决定中止对原告工伤认定申请的审理。2019年6月17日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。2019年8月9日，因原告向江北仲裁委申请向人民法院提起诉讼，江北仲裁委决定终结该案的审理。另，被告给原告购买了意外险。平安养老保险股份有限公司商业保险理赔通知载明，投保单位：荣达公司；主被保险人：杜某；赔付项目：意外医疗责任；赔付金额：8762.46元。2019年2月28日，平安养老保险股份有限公司将8762.46元支付给原告。原告在庭审中陈述，他是做木工的，严昌维是案涉工地的包工头，工资是严昌维跟他谈的，平时做事没有具体规定，上完8小时就可以了，早点晚点没有关系，也没有具体要求必须要做到哪天，有活干就干，没有就休息，平时上班的考勤是领班头在打；案涉工地做工的工资没有发放。以上事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、工伤认定中止通知书、保函、理赔通知、客户收款回单、4张照片及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任。首先，原告系严昌维叫去做事的，工资也是与严昌维谈的，原告未举证证明严昌维系代表被告履行招聘；其次，虽然被告为原告购买了意外保险，但因该保险系商业保险，并不是《中华人民共和国社会保险法》规定的用人单位必须缴纳的社会保险，原告不能凭此证明原、被告间存在劳动关系；再次，原告主张的工程系被告承包，但被告已将该工程大部分分包给了重庆广茂建筑劳务有限公司。原告已举示的证据不能证明其从事了被告安排的劳动，更不能证明被告的各项劳动规章制度适用于原告，以及原告受被告的劳动管理。故本院对原告请求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年五月十三日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初22号 原告：李某，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：张某某，男，1962年5月24日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告李某与被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告李某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年五月十二日 书记员  田丁娟