上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14558号原告：杨树，男，1971年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周思骏，总经理。委托诉讼代理人：旷峰，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静雯。原告杨树与被告上海凯顿设施管理有限公司(以下简称“凯顿公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树及其委托诉讼代理人陈津申，被告凯顿公司的委托诉讼代理人徐静雯、旷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树向本院提出诉讼请求：1、要求凯顿公司支付工程余款人民币308,609.50元(以下币种均为人民币，计算方式：根据审价意见工程总价为2,037,295.82元，扣除凯顿公司已付工程款172万元、扣除已付空调费用5万元及家具费用2.5万元，加上审价少计费用66,313.68元)。2、判令凯顿公司以308,609.50元为基数，支付自2019年5月9日起至实际付款之日止的利息，其中2019年8月19日前案中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(工程于2018年5月9日交付凯顿公司使用，质保期1年，从质保期届满之次日起算利息)。事实和理由：2017年12月，凯顿公司与上海胜博建筑装饰工程有限公司(以下简称“胜博公司”)签订《凯顿办公室工程施工合同》，约定，胜博公司为凯顿公司装修宝山区蕰川路XXX号智慧湾创意产业园27号楼，建筑面积1,000平方米，工程内容为钢结构搭设、消防、空调、水电安装、装饰工程，合同价款含税1,987,201.63元。合同签订后，胜博公司安排杨树进行施工。施工中，凯顿公司自行与杨树约定另行施工了其他项目。2018年5月，胜博公司将工程交付凯顿公司使用。凯顿公司仅支付了工程款172万元、空调费用5万元及家具费用2.5万元。之后，胜博公司法定代表人张玉海突然死亡，胜博公司向杨树出具委托书，由杨树与凯顿公司结算相关款项，胜博公司不再参与。2019年4月，胜博公司注销。因凯顿公司拒不付款，故涉诉。被告凯顿公司辩称，系争工程从未经双方验收，工程有质量问题尚未维修。2018年11月，凯顿公司使用了系争工程。凯顿公司对杨树所述已付工程款金额无异议。质保期应该从双方验收后1年起算，双方尚未验收，质保期还未开始起算，故审价价格中还需扣除3%的质保金。对杨树主张的审价少计费用66,313.68元不予认可。胜博公司法定代表人死亡造成双方工程款无法结算，凯顿公司不应当承担逾期付款的利息。合同约定，胜博公司提供发票后凯顿公司支付工程款，胜博公司未提供发票，凯顿公司未付款也不应当承担利息。本案中杨树收取工程款后，仍应当向凯顿公司开具相应的增值税专用发票(总工程款扣除145万元以外，剩余部分工程款均须开票)。经审理查明，2017年12月，凯顿公司(甲方)与胜博公司(乙方)签订《凯顿办公室工程施工合同》，约定，工程名称：凯顿公司办公室装饰工程，工程地点：蕰川路XXX号智慧湾创意产业园27号楼，工程内容：钢结构搭设、消防、空调、水电安装、装饰工程等；工期从2017年12月31日起至2018年3月25日止；合同价格为不含税价1,790,271.74元，含税价为1,987,201.63元；合同价款由甲方对乙方编制的工程预算书初步审核后约定；合同签订后7日内支付合同总价的20%即397,440.33元，2018年1月25日凭乙方开具的40%的可抵扣的增值税专用发票支付合同总价20%即397,440.33元，软装及硬装所有工程施工完成后7个工作日内，凭乙方开具的50%的可抵扣的增值税专用发票支付合同总价的50%即993,600.82元，验收合格后7个工作日内，凭乙方开具的10%的可抵扣的增值税专用发票支付合同总价的7%即139,104.10元，1年保修期满后，工程没有任何问题，支付余下的3%即59,616.05元。合同签订后，胜博公司将上述工程转包给杨树施工。凯顿公司已付胜博公司、杨树工程款共计179.5万元(含凯顿公司向胜博公司的供应商的付款)。2019年3月26日，胜博公司向杨树出具委托书，主要内容为，胜博公司全权委托杨树处理凯顿公司办公室装修工程尾款结算事宜，剩余尾款由杨树全权负责沟通、结算及相关款项支付，胜博公司由于负责人病故，不再参与该工程项目任何事宜，胜博公司不再追究凯顿公司任何债务责任。2019年4月9日，胜博公司登记注销。审理中，经杨树申请，本院委托上海大华工程造价咨询有限公司对系争工程进行审价。审价单位出具的鉴定意见为，系争工程造价共计2,037,295.82元。杨树表示，对鉴定意见中增加工程部分的顶面喷涂、吊顶天棚基层细工木板及木基层板防火涂料、墙饰面基层细工木板及木基层板防火涂料，杨树认为应该按照长度计算工作量，则人工费价格较大，审价单位按照面积计算造成人工费较少；审价单位对增加工程的材料取价低于杨树实际购买材料的价格；审价单位漏计了一楼办公室旁边的消防楼梯。凯顿公司表示，对鉴定意见无异议。审价单位表示，审价单位按照定额计算规则计算的增加工程部分工作量及人工费；审价单位按照《上海市建设工程造价与交易信息》公布的市场信息价计算材料价格；经核实大堂楼梯实测面积并没有合同约定的面积多，一楼办公室旁边的消防楼梯是包括在合同范围之内的；鉴定意见所涉工程款中80万元已经计税，65万元未计税，除上述145万元的工程款外，其余工程款已经将税金(按增值税专用发票税率9%)计入工程款。审理过程中，凯顿公司提供如下证据：1、2018年11月13日，凯顿公司邮寄给张玉喜的解除合同通知书，主要内容为，凯顿公司与胜博公司签订《凯顿办公室工程施工合同》，根据合同约定凯顿公司支付合同总价款73%后，胜博公司怠于履行合同，且多次催告无果，凯顿公司函告解除合同，胜博公司立即开具之前所付款项中未开的65万元增值税发票。2、凯顿公司工作人员与现场施工人员的微信记录，主要内容为，2018年5月7日，凯顿公司工作人员询问施工是否都结束了？现场施工人员回复基本结束了。2018年5月17日，凯顿公司工作人员询问空调昨天弄好了吧？明天几点交接？施工人员回复，全部试机了，具体交接问老杨。杨树针对上述证据表示，杨树未收到证据1中的通知书，此时胜博公司尚未注销，凯顿公司不应当将证据1寄给张玉喜，且凯顿公司也没有理由解除合同。对证据2真实性无异议，微信记录可以反映2018年5月17日工程已经交接，由于有新增工程所以超过了合同约定的完工期限，工程实际在2018年5月底完工。以上事实，有杨树提供的《凯顿办公室工程施工合同》、工程量清单、报价清单、委托书、鉴定报告，凯顿公司提供的微信记录、解除合同通知及邮寄凭证、网银电子回单，及双方当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，凯顿公司与胜博公司签订的《凯顿办公室工程施工合同》合法有效。胜博公司将系争工程转包给杨树，并将合同的债权转让给了杨树，杨树要求凯顿公司支付工程款，凯顿公司对此也无异议，本院予以准许。关于工程价格的问题，凯顿公司未与胜博公司、杨树约定过增加工程量的计费规则，审价单位按照相关定额及市场信息价计算增加工程价款，可以采纳。杨树主张增加工程量的人工及材料费用计取不合理，本院不予采纳。一楼办公室旁边的消防楼梯经审价单位核实，工程量已经包含在合同内，杨树主张漏计该消防楼梯工程款，本院不予采纳。《凯顿办公室工程施工合同》约定，保修期为1年。从凯顿公司提供的微信记录看，2018年5月17日工程基本完工，但无法反应出工程交付及竣工验收的情况。杨树主张工程于2018年5月底竣工交付，依据不充分。凯顿公司自认于2018年11月底入驻办公，可以认为系争工程已经凯顿公司验收通过。现保修期已经届满，杨树要求凯顿公司支付全部剩余工程款，可以准许。系争工程经鉴定总价为2,037,295.82元，本院予以确认。凯顿公司与杨树均认可凯顿公司的已付工程款为179.5万元，故凯顿公司还需支付杨树工程款242,295.82元。杨树在收款时需向凯顿公司提供工程款587,295.82元(2,037,295.82元扣除145万元)的增值税专用发票。关于工程款利息的问题，《凯顿办公室工程施工合同》约定，胜博公司凭增值税发票向凯顿公司请款。虽胜博公司与凯顿公司未就增加工程款如何支付进行约定，但根据双方的交易习惯，可以认定胜博公司也需要凭发票请款。胜博公司及杨树均未向凯顿公司提供未付工程款的发票，凯顿公司主张未逾期付款，本院予以采纳。杨树要求凯顿公司支付从2019年5月9日起的利息，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海凯顿设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨树工程款242,295.82元，原告杨树在收款时需向被告上海凯顿设施管理有限公司提供工程款587,295.82元的增值税专用发票；二、驳回原告杨树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,060元，由原告杨树负担760元，被告上海凯顿设施管理有限公司负担2,300元。鉴定费51,900元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月十四日法官助理 鲍仲钰书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。