wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1216号原告：毕涛，男，1982年8月5日出生，住址及户籍所在均系北京市石景山区。委托诉讼代理人：栗维强，北京仁光律师事务所律师。被告：池博，女1989年6月17日出生，住北京市房山区。原告毕涛与被告池博劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。毕涛向本院提出诉讼请求，要求确认池博与宏盛华熙（北京）投资基金管理有限公司（以下简称宏盛华熙公司）之间不存在劳动关系，宏盛华熙公司无需支付池博2018年7月1日至2018年8月31日工资40000元。事实和理由：宏盛华熙公司与池博之间不存在用工关系的合意，不存在管理与被管理的劳动关系，未与池博签订劳动合同，亦不存在事实劳动关系。池博以捏造的劳动关系申请劳动仲裁，通过仲裁公告程序取得裁决书，并向法院申请了强制执行，我是在执行阶段才知晓宏盛华熙公司尚有债务。宏盛华熙公司于2019年7月11日经工商部门核准注销，我作为公司股东是清算组成员，公司此后未尽事宜由我个人承担。为维护我方的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，池博曾以要求宏盛华熙公司支付2018年7月1日至2018年9月3日工资、解除劳动关系经济补偿金及2017年12月13日至2018年9月3日未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提起仲裁，海淀仲裁委以公告方式向宏盛华熙公司送达了申请书、立案通知书、出庭通知书和举证通知书，宏盛华熙公司未到庭。海淀仲裁委于2019年2月25日作出京海劳人仲字[2019]第832号裁决书，认定池博于2017年11月13日入职保丽宏泰（北京）投资有限公司、2018年3月其劳动关系从保丽宏泰（北京）投资有限公司转入宏盛华熙公司，月工资标准为20000元，宏盛华熙公司支付其工资至2018年6月30日，其正常工作至2018年8月31日，基于上述查明事实，海淀仲裁委裁决如下：一、宏盛华熙公司支付池博2018年7月1日至2018年8月31日工资40000元；二、驳回池博其他仲裁请求。海淀仲裁委在2019年4月12日的《北京劳动就业报》以公告的形式向宏盛华熙公司送达裁决结果，至2019年6月26日公告期满，该裁决书发生法律效力。宏盛华熙公司于2019年7月11日被北京市工商行政管理局核准注销，注销后的未尽事宜由股东毕涛承担。毕涛主张其是在池博就仲裁裁决申请执行时，才知晓该仲裁裁决内容，其不认可裁决结果，故于2019年10月25日以宏盛华熙公司为申请人由向海淀仲裁委提出申请，要求确认宏盛华熙公司与池博不存在劳动关系、确认宏盛华熙公司无需支付池博2018年7月1日至8月31日期间工资40000元，该委于2019年10月25日作出京海劳人仲不字[2019]第1735号不予受理通知书，决定对宏盛华熙公司的仲裁申请不予受理。毕涛不服不予受理结果，向本院提起诉讼。毕涛主张虽然申请仲裁时宏盛华熙公司已经注销，但公章并未收回，考虑到仲裁阶段主体资格问题，其仍以宏盛华熙公司名义申请仲裁，本案中以毕涛为原告提起诉讼。本院认为，根据本案查明事实，宏盛华熙公司已于2019年7月11日注销，注销后宏盛华熙公司不再具备诉讼主体资格。现宏盛华熙公司注销后仍以该公司名义申请仲裁，而本案系以毕涛作为原告提起的诉讼，并未经仲裁前置程序。加之毕涛在本案中的诉讼请求，已由京海劳人仲字[2019]第832号裁决书进行了处理，该裁决书于2019年6月26日生效。毕涛虽主张其系在池博申请执行阶段才知晓裁决结果，但并不影响上述裁决书发生法律效力。综上，本院对毕涛的诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回毕涛的起诉。毕涛已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年五月二十九日书记员 李宏志
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保74号申请人：某合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市萧山区宁围街道，统一社会信用代码xxxxxx。执行事务合伙人：某资产管理有限公司（委派代表：王某）委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：张某，女，1976年9月1日出生，汉族。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年1月15日向青岛仲裁委员会申请了财产保全[案号为青仲受通字（2020）第xx号]，请求对被申请人张某名下的财产在人民币2817869．33元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年5月29日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张某名下位于北京市xx区xx号楼xx层xx单元xx层xxx的房产，产权证号：京房权证xx私字第XXXX号；二、上述查封财产限额为人民币二百八十一万七千八百六十九元三角三分。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月二十九日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执465号申请执行人：曾雄，男，1982年6月1日出生，汉族，抚州市乐安县人，住江西省抚州市临川区。被执行人：周志强，男，1986年11月11日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。曾雄依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2932号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周志强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.1万元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行6.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蔡 潇
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初290号 原告：南昌市青云谱区百家冷冻食品批发部，住所地南昌市青云谱区肉联厂肉食品市场E39号，统一社会信用代码：92360104MA36FT9N4P。 经营者：熊兵,男，汉族，1978年4月5日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。 被告：江西省佐祐企业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱青山湖南大道以西新溪桥路以北，统一社会信用代码：913601003146890317。 法定代表人：陈建勋，该公司执行董事。 原告南昌市青云谱区百家冷冻食品批发部（以下简称“百家冷冻食品批发部”）与被告江西省佐祐企业管理有限公司（以下简称“佐祐企业管理公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百家冷冻食品批发部的委托诉讼代理人万琦到庭参加诉讼。被告佐祐企业管理公司经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百家冷冻食品批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠货款39，710元及自起诉之日起至本息付清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:原告长期以来一直按被告佐祐企业管理公司（更名前为“江西省佐祐投资管理有限公司”）的要求向其供应牛霖、板腱等货物，双方每月对账结清货款。但从2018年8月20日后被告收到货物一直都没有支付过货款给原告，截止到2018年10月31日，经原告双方对账确认，被告仍欠原告货款54，710元。后在原告多次催促下，被告分三次共计向原告支付了15，000元货款，截至目前仍欠原告39，710元货款拒不支付，特诉至法院。 被告佐祐企业管理公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告长期以来一直按被告佐祐企业管理公司（更名前为“江西省佐祐投资管理有限公司”）的要求向其供应牛霖、板腱等货物，双方每月对账结清货款。2018年8月20日后，被告收到货物没有按惯例支付货款，经原、被告双方对账盖章确认，2018年8月20日至2018年10月31日期间，被告欠原告货款54，710元。后被告通过其法定代表人陈建勋的网上银行账户于2019年3月1日、2019年5月5日、2019年7月11日向原告各转款5，000元，共计向原告支付货款15，000元，尚欠原告货款39，710元未支付。原告多次催索未果，遂于2019年11月12日向本院提交本案起诉状。 另查明，2018年5月21日，被告由“江西省佐祐投资管理有限公司”更名为“江西省佐祐企业管理有限公司”。 上述事实，有原告提交的被告企业登记信息、公司变更通知书、对账单、网上银行电子回单及原告陈述在案佐证。 本院认为：原告提交的对账确认单，明确载明了买卖交易的日期、品项、单位/KG、数量、单价、金额，加盖有原、被告双方的公章，真实、合法、有效，本院予以确认，原、被告之间构成买卖合同关系，双方应履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告仅支付对账单确认的部分货款15，000元，尚拖欠原告货款39，710元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款39，710元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在对账单上没有约定付款时间、逾期付款违约金数额或违约金计算方式，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的请求合理合法，经查原告于2019年11月12日向本院提交起诉状，逾期利息的起算时间应从提交起诉状之日开始计算；原告要求逾期利息按照年利率6%计算不符合相关规定，利息应该按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告佐祐企业管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证质证权、辩论权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省佐祐企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告南昌市青云谱区百家冷冻食品批发部货款本金39，710元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（以货款本金39，710元为基数，自2019年11月12日始至货款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元（原告已预交），减半收取397元，由被告江西省佐祐企业管理有限公司负担，退还原告南昌市青云谱区百家冷冻食品批发部396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡安琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13470号原告：王超强，男，1994年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱。被告：合肥新美网络科技有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-3304室。法定代表人：杨宁。原告王超强与被告北京京东世纪信息技术有限公司、合肥新美网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王超强于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王超强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王超强撤诉。案件受理费25元，由王超强负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初291号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人刘某某，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县石市。被告人徐某某，男，1985年7月13日出生，汉族。被告人高某，男，1976年11月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告人沈某某，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被告人李某某，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告人吴某某，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。上海市浦东新区人民检察院以以沪浦检一部刑诉〔2019〕10534号起诉书指控被告人郑某某、刘某某、徐某某、高某、沈某某、李某某、吴某某犯开设赌场罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月14日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年五月七日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84870号原告：陶如霞，女，1978年02月18日出生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：安全忠(原告陶如霞之夫)，男，回族，住上海市静安区。被告：上海奋雄资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡元飞。被告：上海星聪商业保理有限公司，住所地上海自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。法定代表人：周彦敏。被告：衡阳市中科光电子有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：卢立建。本院受理原告陶如霞与被告上海奋雄资产管理有限公司、上海星聪商业保理有限公司、衡阳市中科光电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶如霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶如霞负担。审 判 长  徐劲草人民陪审员  沈晓芬人民陪审员  孙 樱二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27055号原告：焦俊莲，女，1953年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告焦俊莲与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。焦俊莲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金2万元并按中国人民银行同期利息支付投资利息。事实和理由：我经朋友介绍知道二被告公司，并参加了二被告组织的活动，该公司业务员保证二被告公司没有问题，可以稳稳的理财。我于2018年12月30日刷POS机支付2万元借款，约定于2019年12月30日返还本息。2019年11月18日公司宣布要转型，并推翻原协议推出新协议，称若不签新协议就不予返款，迫于压力我签订了新协议。因多次交涉均无果，为维护我的合法权益诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，焦俊莲的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回焦俊莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020)内0602执282号 申请执行人王四，男，汉族，1965年11月3日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人杜斯登，男，蒙古族，1956年12月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王四申请执行被执行人杜斯登买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2019)内0602民初942号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9377号原告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，安盛天平财产保险有限公司天津分公司职员。被告：张传魁，男，1975年5月7日出生，汉族，商丘市鑫来建筑劳务分包工程有限公司职员，户籍住址河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。被告：张传波，男，1978年11月2日出生，汉族，商丘市鑫来建筑劳务分包工程有限公司职员，户籍住址河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。被告：张传勋，男，1978年4月7日出生，汉族，重庆市一周美道教育科技有限公司职员，户籍住址河南省睢县。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。原告：栗天申，男，1930年6月15日出生，汉族，户籍住址河南省睢县农民。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）诉被告张传魁、张传勋、张传波、栗天申保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告保险公司委托诉讼代理人蔡智梅，被告张传魁、张传勋、张传波、栗天申共同委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告已经向案外人周彤支付的车辆赔偿金24178元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，在北京市京沪高速公路被告亲属栗秀英步行进入高速公路与李洪波驾驶的×××号小客车(该车车主系周彤)发生碰撞，致使小客车受损，栗秀英当场死亡的交通事故。后经交警队作出事故认定，认定栗秀英负事故主要责任，李洪波负次要责任。另经查，张传魁、张传波、张传勋与栗秀英系母子关系，栗天申与栗秀英系父女关系。事故发生后，栗秀英家属向北京市通州区人民法院提起诉讼，2019年12月20日北京市通州区人民法院作出(2019)京0112民初字33130号民事判决书，判决我司在交强险及商业三者限额内赔付栗秀英家属死亡赔偿金等共计202601.2元，后我司履行了判决内容。×××号车辆在我司投保商业车损险，事故发生后，×××号车辆实际所有人周彤向我司要求进行保险代位赔偿。经查勘定损，我司已支付赔偿款34540元(包括车辆损失及车辆施救费)。根据《保险法》、《民法通则》中相关规定，四被告应返还我司已向案外人周彤支付的车辆维修费用及施救费24178元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。张传魁、张传勋、张传波、栗天申辩称，不同意原告诉讼请求。原告所说的老年痴呆并没有专业机构认定，原告也没有提供维修明细。被告没有继承遗产，栗秀英也没有遗产，被告承担责任也应在继承遗产范围内。本院经审查认定事实如下：张传魁、张传波、张传勋系栗秀英之子，栗天申系栗秀英之父。栗天申与胡启荣系夫妻关系，二人共育有子女二人，即栗志停、栗秀英，胡启荣于2004年去世。2019年5月20日00时10分许，在北京市京沪高速公路出京方向16.5公里处，李洪波驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶时，车辆左前部将行人栗秀英撞到，造成栗秀英死亡，车辆损坏。交警部门出具事故认定书认定栗秀英为主要责任，李洪波为次要责任。事发后，周彤支付拖车施救费6560元、车辆维修费27980元，共计34540元。2019年12月27日，周彤签署赔款收据及权益转让书，将索赔权益转让给保险公司，保险公司支付周彤34540元。庭审中，保险公司称栗秀英患有老年痴呆，并非完全民事行为能力人，四被告作为其监护人应承担赔偿责任。四被告称栗秀英虽患有老年痴呆，但并非限制民事行为能力人，也从未指定监护人。庭审中，原被告对于民事责任承担比例，即栗秀英承担70%的民事责任并无争议。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据查明的事实，栗秀英与驾驶车辆的李洪波发生交通事故，栗秀英承担事故主要责任并承担70%的民事责任，栗秀英死亡后，其继承人应在继承遗产范围内承担赔偿责任。关于保险公司主张的损失数额，理由正当，证据充分，本院予以确认。关于保险公司主张栗秀英为限制民事行为能力人，四被告系栗秀英监护人的意见，因认定自然人民事行为能力需人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序予以认定，且保险公司并未对此提供证据，在栗秀英已死亡、无任何病历材料的情况下，对于保险公司该意见，本院难以采信。对于遗产范围，四被告均称栗秀英现无遗产可供继承，但为维护债权人合法权益，避免遗漏可供执行的遗产，本院仍判令四被告在继承遗产范围内承担民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，判决如下：一、被告张传魁、张传勋、张传波、栗天申在继承栗秀英遗产范围内赔偿原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司损失24178元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。案件受理费202元，由原告安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇二〇年五月二十七日书记员  王虹茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30124号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执81号之三申请执行人：文晓娟，女，1982年7月2日生，汉族，住襄汾县新城镇桥西路。被执行人：高江伟，男，1982年5月6日生，汉族，住襄汾县汾城镇三公村。被执行人：郭倩，女，1987年8月15日生，汉族，住襄汾县汾城镇三公村。本院在执行申请执行人文晓娟与被执行人高江伟、郭倩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人高江伟、郭倩有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封被执行人高江伟、郭倩所有的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十九日书记员  吴亚飞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢90号申请执行人：淡飞林,男性,1964年6月21日出生,汉族,住府谷县。被执行人：苏虎英,男性,1983年11月14日出生,汉族,府谷县。被执行人：冀云霞,女性,1989年1月11日出生,汉族。申请执行人淡飞林与被执行人苏虎英、冀云霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初1078号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还申请人借款本金16.3万元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费1850元、执行费2345元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人苏虎英、冀云霞短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月17日、2020年5月25日年通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人苏虎英、冀云霞名下的相关财产信息，发现被执行人苏虎英、冀云霞名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人苏虎英、冀云霞无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院经向榆林市住房公积金管理中心查询，被执行人苏虎英、冀云霞名下无公积金登记信息。5.本院向府谷县公安局交通警察大队查询被执行人苏虎英、冀云霞无车辆登记信息。5.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人苏虎英、冀云霞采取限制消费措施和于2020年5月26日将被执行人苏虎英、冀云霞纳入失信被执行人名单。6.本院在执行过程中向被执行人的户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人淡飞林，并要求其提供财产线索，申请执行人淡飞林认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人淡飞林释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十六日书记员  岳志强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保164号申请人：某公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：申某，总经理。委托诉讼代理人：郭月，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：陈某，女，汉族，住北京市丰台区。申请人某公司与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈某名下的位于北京市xx区xx镇xx三区x号楼x层xxx号房屋予以保全查封。申请人某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人陈某名下的位于北京市xx区xx镇xx三区x号楼x层xxx号房屋（产权证号：京房权证兴私字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月七日书记员  路小娜
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初753号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:赵峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：尚增强，韩阳支行行长。被告：任成林，男，1976年9月10日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告任成林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，简易程序适用于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案原告所诉被告任成林经直接送达等方式无法送达应诉法律文书，本院依法适用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”之规定，本案应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  尉继民二〇二〇年五月二十七日书记员  范海鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许丽梅，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省财政厅，住所地福建省福州市鼓楼区中山路5号。 法定代表人余军，厅长。 委托代理人高炳巡，男。 委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。 一、二审第三人国网福建省电力有限公司晋江市供电公司，住所地福建省晋江市梅岭街道梅山社区世纪大道679号电力大厦。 法定代表人李清良，经理。 一、二审第三人国网福建省电力有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路257号。 法定代表人谭永香，董事长。 委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。 再审申请人许丽梅因诉被申请人福建省财政厅不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终595号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许丽梅申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。其主要理由为：一、原审认定事实错误。福建省物价局等六部门联合下发的《关于建筑饰面石材行业实行差别电价政策的通知》(闽价商[2009]293号)第四条规定：“各级财政、经贸、环保部门应对差别电价资金的收入、拨付和实施情况严格监督检查”。福建省经济贸易委员会等五部门联合下发的《关于下达2011年第一批建筑饰面石材行业差别电价收入资金支出计划的通知》（闽经贸计财[2011]140号）第四条规定，“各有关设区市应把建筑饰面石材行业差别电价资金使用情况及时向省经贸委、财政厅、环保厅、物价局和福建电监办报告，并接受监督”。因此，被申请人负有对建筑饰面石材行业差别电价收入、拨付和实施情况的监管职能。而履行监督职能的前提是获得信息，因此，被申请人为了监管需要一定要获取、保存、制作“有关差别电价”具体用于“哪个地方的建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各个项目所用资金明细，该资金使用单位、经手人、项目审批人详情及相关依据”的政府信息，该政府信息属于被申请人履行监管职责过程中获取、保存的现成政府信息，且申请人申请公开的信息最晚形成的至今已过七年，属于审查已完成的形成性信息，不需要再进行汇总、搜集。二、申请人的诉讼请求属于人民法院受理范围，原审法院裁定驳回起诉错误。被申请人提供的政府信息不符合申请人在申请中要求的内容，也不符合法律、法规规定的形式，根据《最高人民法院》第一条，申请人可以依法提起本案行政诉讼。三、原审法院违反司法中立原则，不依法审查被申请人涉诉行政行为是否合法，替代被申请人作出答辩。四、即使申请人向被申请人提交的申请事项不符合政府信息公开的规定，被申请人应依法告知，本案中，被申请人没有告知申请人作出更改、补充，视为被申请人接受申请人政府信息公开申请项目、内容、形式。五、被申请人答辩称其已尽到政府信息公开的职责，但没有提供证据支持自己的主张，应承担举证不能的不利后果。 福建省财政厅提交意见称：一、关于申请人申请公开的信息第一点，被申请人审查后，已做出明确答复并将依职权取得的被收取差别电价的企业名单共七批提供给申请人，履行了信息公开的义务。申请人申请的第2-4事项均系需要被申请人进行汇总、搜集的信息或者属于以政府信息公开申请的方式向被申请人进行咨询，不属于政府信息公开的范围。被申请人已告知申请人向当地政府申请人公开相关资金使用明细。二、截至至今，被申请人并未取得“福建省2010年、2011年、2012年收取的差别电价资金具体用于哪个地方的建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各个项目所用资金明细，该资金使用单位、经手人、项目审批人详情及相关依据”的信息，上述信息属于申请人要求被申请人汇总、加工或者重新制作的信息，申请人主张被申请人在履行职责过程中制作或者获取了上述政府信息，没有事实与法律依据，被申请人没有义务为申请人另行制作信息。三、被申请人于2018年5月16日收到申请人提交的申请书并予以受理，于2018年6月4日作出并于2018年6月6日以挂号信的形式送达《政府信息公开告知书》（闽财信公[2018]第11号），符合当时有效实施的《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条的规定。 一、二审第三人国网福建省电力有限公司提交意见称：1.答辩人不是申请人所诉事项的信息持有者，申请人诉求信息公开事项与答辩人无关。2.一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回申请人的上诉正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，申请人认为被申请人对其申请的第2-4项内容没有全面履行政府信息公开职责，经查，申请人诉请公开的信息第2-4项具体内容为：福建省2010年、2011年、2012年每一年度收取的差别电价的总额，以及每一年度该差别电价资金具体用于“哪个地方的建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各个项目所用资金明细，该资金使用单位、经手人、项目审批人详情及相关依据”。被申请人公开了2010年、2011年、2012年每一年度全省收取差别电价总额，而除此以外的信息并非被申请人在履行职责过程中制作或者获取的现有信息，需要被申请人为其收集、汇总、分析，且被申请人福建省财政厅亦明确其并未收集、汇总、分析过相关信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的;……”之规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理，已经受理的依法应予以驳回。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，许丽梅的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许丽梅的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初549号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某，女，1989年11月10日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人叶某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月5日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王美玲人民陪审员  葛岫峰人民陪审员  顾浩俊二〇二〇年五月十二日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李柏阳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湖南省湘潭市雨湖区雨湖路292号。 法定代表人周艳希，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。 法定代表人张迎春，市长。 再审申请人李柏阳因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）、湖南省湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李柏阳以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法等为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，河西滨江片区棚户区改造项目（中山片区）获得了发展改革部门批复立项，经过了城乡规划、国土等部门的审查，还经湘潭市第十五届人民代表大会第一次全体会议批准列入2017年度国民经济和社会发展计划。雨湖区政府组织有关部门对征收范围内的房屋进行调查登记，调查结果进行了公示；对征收补偿方案进行了论证、征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；组织有关部门进行了社会稳定风险评估；将征收补偿费用专户存储、专款专用，补偿资金亦足额到位；作出房屋征收决定后及时公告，并载明征收补偿方案和行政复议、诉讼权利等事项。雨湖区政府作出的潭雨政征字[2018]1号《国有土地上房屋征收决定》，符合法律规定。湘潭市政府潭复决字[2018]68号《行政复议决定书》维持上述征收决定，亦符合法律规定。一、二审判决分别驳回李柏阳的诉讼请求和上诉，符合法律规定。李柏阳主张的再审事由不成立，本院不予支持。 综上，李柏阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李柏阳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终82号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏艺春，男，1987年8月20日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区,壮族，中专文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法经营罪，2019年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人苏艺春犯非法经营罪一案，于2020年2月26日作出（2019）桂0702刑初475号刑事判决。宣判后，苏艺春在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚，依法讯问上诉人苏艺春，钦州市人民检察院出具书面意见，本院书面审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月11日凌晨，被告人苏艺春在没有办理烟草专卖许可证的情况下，驾驶粤Ｇ×××××五菱厢式货车从钦州市钦北区贵台镇八寨沟高速公路入口附近运输芙蓉王、黄鹤楼等五种品牌共计4100条卷烟至广东，当日5时许，行驶至钦州市钦南区沙埠镇海棠村委钦州港收费站附近路段时被烟草稽查人员及公安人员联合查处，并缴获了车内的卷烟。经物价鉴定：上述卷烟价值人民币885500元。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，人员基本信息，抓获经过，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及指认照片，钦州市烟草专卖局移送材料，苏艺春身份证、行驶证复印件以及涉案粤Ｇ×××××货车的车辆所有人情况，被告人苏艺春的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 原判认为，被告人苏艺春违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人苏艺春犯非法经营罪罪名成立。被告人苏艺春归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人苏艺春犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；扣押在案的各种品牌卷烟4100条，予以没收；由扣押机关钦州市公安局依法处理。 苏艺春上诉称，其不是主犯，是受雇佣帮开车的，并不是每次都拉同样的货物。一审法院量刑畸重，请求二审法院从轻或减轻处罚。 钦州市人民检察院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，上诉人提出的上诉理由不能成立。建议二审法院维持原判，驳回上诉。 二审期间，控、辩双方均未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 根据本案事实和证据，对上诉人的上诉意见评判如下：关于苏艺春上诉称，其不是主犯，是受雇佣帮开车的，并不是每次都拉同样的货物；一审法院量刑畸重，请求二审法院从轻或减轻处罚的意见。经查，苏艺春辩称其是受人雇佣，从本案的证据来看，是否存在受“八哥”雇佣的情况无法证实，且侦查机关出具查不到“八哥”有效信息的办案说明，上诉人二审也没有提供新的线索。因此，无法认定苏艺春是受人雇佣，应认定苏艺春是主犯。本案是以这次查获的证据认定苏艺春犯非法经营罪，并没有对其供述之前的非法经营的行为进行定罪量刑，而是以现有查获的卷烟做为定罪的依据。本案一审法院在考虑上诉人苏艺春犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度并结合认罪态度，判处苏艺春有期徒刑六年，并处罚金十万元是在法定量刑幅度范围内，量刑适当。因此，上诉人苏艺春的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人苏艺春违反国家法律规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。在本案中，苏艺春是主犯，并不是从犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。苏艺春归案后如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的意见正确，应予以支持。上诉人认为其不是主犯及量刑畸重的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年五月七日 法官助理 郑雪霞 书 记 员 胡宝文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初463号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：段进朋，男，1954年05月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告段进朋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告段进朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11960.82元及利息和费用（截止2019年1月2日的利息和费用为9169.55元，从2019年1月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5877），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告段进朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告段进朋向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5877），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11960.82元、利息及费用9169.55元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段进朋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11960.82元及截止2019年1月2日的利息、合同约定的其他费用9169.55元，共计21130.37元，及自2019年1月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费328元、公告费600元，由被告段进朋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         法官助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1003号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：郑章华，男，1965年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院移送执行被执行人郑章华缴纳诉讼费执行一案，本院作出的（2018）闽0121民初5066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人郑章华名下有可供执行的财产，于2020年5月26日将被执行人郑章华纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1003号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2589号原告商庆海，男，1957年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:李卉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人:谭颖，国家知识产权局审查员。原告商庆海因不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的发文序号为2017032900654400的复审案件结案被诉通知书（简称涉案结案通知书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告商庆海，被告国家知识产权局的委托代理人谭颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国家知识产权局在被诉通知书中认为：商庆海未在专利复审委员会于2016年12月5日发出的复审通知书指定的期限内答复。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第六十三条第一款的规定，该复审请求视为撤回，本案的审理结束。原告商庆海不服被诉通知书提起行政诉讼称：原告未收到专利复审委员会于2016年12月5日发出的复审被诉通知书系因为专利代理机构具体代理人的死亡。该代理机构向被告提交了《情况说明》，但被告仍然不予恢复复审，被告不履行复审职责。综上，请求法院依法撤销被诉通知书。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉通知书中的意见，原告于2017年7月13日提交的恢复权利请求书也已经超过结案通知书发出后的期限，不符合专利法实施细则第六条的规定。被诉通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及专利号为2012104082723.6、专利名称为“波浪涡流转换装置”的发明专利申请（简称涉案申请），申请人为商庆海。2016年3月10日，国家知识产权局原审查部门以涉案申请不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款和第二十六条第四款的规定驳回了涉案申请。2016年6月15日，商庆海提出了复审请求，专利复审委员会成立合议组对本案进行了审理。2016年12月5日，专利复审委员会向专利代理机构发出了发文序号为2016113001649680的复审通知书（简称涉案复审通知书），该通知书的收件人为沈阳利泰专利商标代理有限公司艾福义。2017年4月1日，国家知识产权局作出被诉通知书。2017年7月13日，沈阳利泰专利商标代理有限公司向专利复审委员会寄出一份关于恢复涉案申请复审程序的请示报告，其上载明：该复审案件由公司业务经理刘振宇分管，涉案复审通知书在他手里，别人不知道。2016年12月末刘振宇检查出胃癌晚期，由于手术、化疗，他完全忘了涉案复审通知书，直到2017年4月1日收到涉案结案通知书，我们才感到犯错误了，问刘振宇才知道涉案复审通知书压在他手里。刘振宇处于病重期，并于2017年5月病逝。该公司以此作为事由向专利复审委员会申请恢复涉案专利的复审程序。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案诉讼过程中，商庆海向本院提交了以下4份证据：1、专利复审委员会于2017年4月1日发出的结案被诉通知书；2、2018年1月30日专利代理机构的《情况说明》以及被告寄给代理机构的被诉通知书的邮件妥投查询；3、专利代理机构出具的《情况说明》及寄给被告的信函妥投查询；以上证据用以证明专利代理机构已经向被告说明了商庆海对没有收到案涉复审被诉通知书不负有责任。4、（2018）京73行初1898号案件受理通知书。在本案诉讼过程中，国家知识产权局向本院提交了以下4份证据：1、专利复审委员会于2016年12月5日发出的复审被诉通知书；2、专利复审委员会于2017年4月1日发出的结案被诉通知书；3、商庆海于2017年7月13日提交的关于恢复涉案专利复审程序的请示报告及所附附件。4、涉案申请在申请阶段的委托书，其上载明：委托人商庆海委托沈阳利泰专利商标代理有限公司代为办理名称为波浪涡流转换装置的发明创造，专利代理机构指定专利代理人艾福义办理此项委托。该委托书有商庆海本人的签名和代理机构的公章，时间为2012年10月24日。在本案庭审过程中，商庆海明确表示，刘振宇不是其在专利代理机构指定的代理人，其与代理机构之间没有委托合同。针对被告提交的证据4，商庆海明确表示认可其真实性。上述事实，有双方当事人向本院提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。本院认为：专利法实施细则第六条第一款规定：当事人因不可抗拒的事由而延误专利法或者本细则规定的期限或者国务院专利行政部门指定的期限，导致其权利丧失的，自障碍消除之日起2个月内，最迟自期限届满之日起2年内，可以向国务院专利行政部门请求恢复权利。专利法实施细则第六条第二款规定：除前款规定的情形外，当事人因其他正当事由延误专利法或者本细则规定的期限或者国务院专利行政部门指定的期限，导致其权利丧失的，可以自收到国务院专利行政部门的通知之日起2个月内向国务院专利行政部门请求恢复权利。专利法实施细则第六条是请求恢复专利申请权利的唯一法律依据。该条款要解决的问题是为因正当理由不能在法定或被告指定的期限内提交答复的专利申请人提供救济途径。效率原则是行政法的基本原则，专利申请人不能无限期地享有救济权利，所以法律需要为这一救济途径进行时间限制，“不可抗拒的事由”是正当事由中最需要时间克服的，所以有专利法实施细则第六条第一款“最迟自期限届满之日起2年内”的规定，而不可抗拒的事由之外的正当事由均不能适用延长2年时限期限的规定，因此专利法实施细则第六条第二款规定了2个月的时限。具体到本案，被告在收到商庆海的专利申请后，即按照专利法的相关规定对涉案申请进行了审查。在没有他人提出异议或中止的情况下，被告无从知晓涉案申请的代理人另有其人，其依据专利法相关规定向商庆海的委托代理机构发出涉案审查意见通知书并无不当，商庆海未在指定时间内陈述导致专利权申请被视为撤回。商庆海所称的专利代理机构的业务经理刘振华因不属于涉案申请的代理人，其因病治疗直至逝世导致的工作交接不畅属于代理机构内部管理问题，而非“不可抗拒的事由”。此时，如欲恢复该专利权申请，在不具有正当理由的情况下至迟应在2个月内提出请求。然而被告于2017年4月1日发出视为涉案结案通知书，原告于2017年7月13日方提交回复权利请求书，此时再向被告申请恢复，已超过了2个月期限的限制，被告依据专利法实施细则第六条不予恢复涉案专利的复审申请，在适用法律上并无错误，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉通知书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告商庆海的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告商庆海负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郑宝昆人民陪审员  杨 梅二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源
(2020)内0523执373号之八 申请执行人：通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市。 经营者：孙志成，男，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住通辽市科尔沁区。 被执行人：庄金，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处与庄金买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月11日冻结了被执行人庄金在中国银行账户内余额人民币789.77元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庄金在中国银行账户内存款人民币45404.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 淼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2198号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李艳珍，女，1980年11月30日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李艳珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李艳珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李艳珍返还贷款本金14094元；2.李艳珍支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告李艳珍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS639696082716470016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李艳珍，通讯地址河南省新乡市辉县市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月27日。4.贷款金额：18792元。5.贷款用途：用于购买新能源电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月27日。12.手续费扣款时间：2018年8月27日。13.手续费扣除金额：1503.36元。14.贷款归还情况：4698元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李艳珍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李艳珍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李艳珍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李艳珍发放借款18792元，但小雨点公司在向李艳珍放款的当日扣收手续费，李艳珍未实际支配该部分资金，故李艳珍实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李艳珍实际借款金额为17288.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，李艳珍应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及李艳珍的还款情况，截至2019年8月26日，李艳珍尚欠小雨点公司借款本金12590.64元，李艳珍应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因李艳珍存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，李艳珍应当从2019年8月27日起，以12590.64元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李艳珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12590.64元；二、被告李艳珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月27日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12590.64元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.36元，减半收取计76.18元，由被告李艳珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初296号原告：岳保财，男，1953年2月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：柳玉椿，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。本院在审理原告岳保财与被告柳玉椿民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告岳保财于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告岳保财提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳保财撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3785号申请执行人贾红坚，男，1995年11月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人黄灿，男，1981年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初16086号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人黄灿银行存款252727元；或扣留、提取其应得收入252727元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇二〇年五月十八日书记员  林倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保185号申请人：刘中军，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被申请人：王东波，男，1968年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：智慧舟（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：许玲。申请人刘中军与被申请人王东波、智慧舟（北京）教育咨询有限公司因合同发生纠纷。为防止被申请人转移财产，现申请人刘中军向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王东波、智慧舟（北京）教育咨询有限公司名下银行存款400000元或查封、扣押其同等价值其他财产。2020年5月13日，本院收到申请人递交的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具的《诉讼保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人刘中军提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王东波、智慧舟（北京）教育咨询有限公司名下银行存款400000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人刘中军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘敏二〇二〇年五月十四日书记员  王龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初2038号申请人：叶元幸,男,1969年4月11日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:李楠,天津钧兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋函笑,天津钧兴律师事务所律师。被申请人：刘师如，女，1986年8月7日出生，住天津市河东区。被申请人：裴秀艳，女，1963年11月7日出生，住天津市滨海新区。申请人叶元幸与刘师如、裴秀艳民间借贷纠纷一案，申请人叶元幸于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘师如、裴秀艳名下银行存款432,431.4元或其他同等价值其他财产采取保全措施，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人叶元幸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘师如、裴秀艳名下价值432,431.4元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费2683元，由叶元幸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二〇年五月十四日书记员  石仁发
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30353号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：沐庆东，男，1989年2月23日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告沐庆东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10788.07元、罚息416.02元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金10788.07元、罚息416.02元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沐庆东于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10788.07元、罚息416.02元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告沐庆东于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沐庆东名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告沐庆东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3247号原告：张天河，男，1959年6月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告张天河与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张天河的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张天河向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费8000元（1000元/亩/年，共8亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自张天河处租赁8亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故张天河诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与张天河等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆××镇××村集体土地承包合同，约定：范某某租赁××村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后，西嫩合作社在包含张天河涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、土地承包经营权证书载明承包方为张天河，土地流转资金发放表中载明张天河的土地亩数为7.21亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆××镇××村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初9188号民事判决书、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张天河等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年期间流转给西灰岭村委会。关于流转的土地亩数问题，张天河主张的土地亩数高于土地流转资金发放表中所载明的亩数，在双方没有书面合同且张天河未能提供其他证据予以证明其主张的情况下，本院认定土地流转资金发放表所载明的亩数为张天河流转的土地亩数。经核算，张天河2018年的土地租赁费为7210元。西灰岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张天河土地租赁费7210元；二、驳回张天河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申383号申请人：神州通环球投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7号楼32层3711。法定代表人：石坚，执行董事。委托代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。委托代理人：潘科峰，北京市证信律师事务所律师。神州通环球投资管理（北京）有限公司（以下简称神州通公司）以该公司无法清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，神州通公司于2002年9月28日经北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，注册资本8200万元。公司经营范围为投资管理；投资咨询；技术推广；技术培训；经济贸易咨询；电脑图文设计、制作；企业形象策划；组织文化艺术交流活动；承办展览展示；市场调查；销售五金交电、日用品、建材、电子产品、机械设备、化工产品（不含危险化学品）。久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司诉神州通公司清算责任纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年2月28日作出（2017）京0105民初57802号民事判决书，判决神州通公司赔偿久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司10888374.72元并支付利息。2019年6月27日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终8285号终审判决书，维持上述一审判决结果。现该判决已经生效，神州通公司未履行付款义务。鸡西煤矿机械有限公司诉神州通公司清算责任纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年2月28日作出（2017）京0105民初57804号民事判决书，判决神州通公司赔偿鸡西煤矿机械有限公司23174290.37元并支付利息。2019年6月27日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终8288号终审判决书，维持上述一审判决结果。现该判决已经生效，神州通公司未履行付款义务。北京安瑞普会计师事务所有限公司于2020年3月24日出具的安瑞普审字（2020）第0105号《神州通环球投资管理（北京）有限公司2019年度财务报表审计报告》（以下简称《审计报告》）显示，截止到2019年12月31日，神州通公司的所有者权益数为-7794341.98元。本院认为，本案为申请破产清算案件。神州通公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，神州通公司不能清偿到期债务，且其提交的《审计报告》显示，该公司所有者权益数额为负数，可以认定神州通公司资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，故对神州通公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理神州通环球投资管理（北京）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年五月十八日书记员  段宜林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初46号原告：王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：京张城际铁路有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室，统一社会信用代码911100000828850593。法定代表人：马侃彦，董事长。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所北京市延庆区康庄镇政通路2号，统一社会信用代码11110229000118340B。负责人：王楠，镇长。委托诉讼代理人：杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府市政市容所所长兼京张高铁项目征拆办负责人。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。原告王德海与被告京张城际铁路有限公司、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2020年1月2日立案。王德海于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王德海以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德海撤诉。案件受理费797元，由王德海负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年五月二十二日书记员  李雪娜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执518号 本院在执行申请执行人蔡景英与被执行人杨洪忠,游家义,游洪勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨洪忠,游家义,游洪勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3132号上诉人（原审被告）：成福兴，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：唐静华，女，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人成福兴因与被上诉人唐静华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初13751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成福兴在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人成福兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年五月九日书记员 杨红阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32970号原告：张代中，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：聚贸电子商务有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼15层2单元1852。法定代表人：陆宏翔。原告张代中与被告聚贸电子商务有限公司（以下简称聚贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张代中到庭参加了诉讼。被告聚贸公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张代中向本院提出诉讼请求：1判令被告聚贸公司支付原告张代中货款102497.7元。事实及理由：原告和被告系买卖关系，自2018年1月份到2019年6月份期间原告应被告要求给被告送调料、菜、鲜肉。被告至今共欠原告102497.7元货款，经过原告多次找被告索要该笔货款，被告至今没有给付，故诉至法院。原告张代中向本院提交以下证据予以证明：送货单、网上银行电子回单、证人证言。被告聚贸公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：原告张代中与被告聚贸公司存在口头买卖合同关系，原告张代中向被告聚贸公司供应各种调料、菜、鲜肉，被告聚贸公司收货人员在《送货单》上进行签字确认,《送货单》上记载了送货时间、货物名称及数量和金额。经核对，原告张代中提交的其从2019年2月1日至2019年5月26日期间向被告聚贸公司供货的单据中既能体现送货签收情况，又能体现对应货物价格的货款共计102497.7元。原告张代中自愿以102497.7元作为其主张的货款金额。截至庭审之日，被告聚贸公司未有支付货款行为。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：结合庭审查明情况，原告张代中与被告聚贸公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告张代中向被告聚贸公司交付货品，被告聚贸公司应向原告张代中支付货款。经核对，原告张代中提交的其从2019年2月1日至2019年5月26日期间向被告聚贸公司供货的单据中既能体现送货签收情况，又能体现对应货物价格的货款共计102497.7元。原告张代中自愿以102497.7元作为其主张的货款金额，本院对此不持异议。因原告张代中与被告聚贸公司之间并未就货款支付时间作出约定，依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，已经通过公告送达方式向被告送达了起诉状，公告到期之日，可视为已经向被告催要该货款，故现原告张代中要求被告聚贸公司支付货款102497.7元元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告聚贸公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聚贸电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张代中货款102497.7元。如果被告聚贸电子商务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2350元，由被告聚贸电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 田 甜审 判 员 李 蕾二〇二〇年五月二十五日法官助理 常思思书 记 员 肖 迪
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执347号 张燕飞、韩成光： 张燕飞与韩成光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，张燕飞向本院申请执行的（2018）内0621民初4203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                    审判员 刘靖 二〇二〇年五月二十二日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1240号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：张然，男，1985年2月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告张然物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初204号之一 原告：**中，男，1984年12月10日生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所执业律师。 被告：林军，男，1983年4月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：林意辉，女，1956年6月10日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告**中与被告林军、林意辉合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告**中于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**中提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**中撤诉。 案件受理费3018元，减半收取计1509元，由原告**中负担。 审 判 长  黄家峰 人民陪审员  廖崇斌 人民陪审员  黄连珍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  谢璐嘉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3800号 原告：左明园，男，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王树乾、黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 被告：晋江斯瑞鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青南路72号，统一社会信用代码91350582MA2XN7HC16。 法定代表人：谭万坤。 被告：谭万坤，男，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市开州区，现居住福建省晋江市陈埭镇。 被告：刘茂，女，汉族，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区，现居住福建省晋江市。 本院在审理原告左明园与被告晋江斯瑞鞋业有限公司、谭万坤、刘茂买卖合同纠纷一案中，原告左明园于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告左明园撤回起诉。 本案受理费1045元，减半收取522.50元，由原告左明园负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30489号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙友鹏，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：梁泽艳，女，1984年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月17日的借款本金51661.64元、利息1928元、罚息2424.18元，以及自2020年1月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告孙友鹏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月17日，被告尚欠借款本金51661.64元、利息1928元、罚息2424.18元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙友鹏、梁泽艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月17日的借款本金51661.64元、利息1928元、罚息2424.18元，并支付自2020年1月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金51661.64元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告孙友鹏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告孙友鹏、梁泽艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更177号罪犯李贻鹏，男，1994年8月22日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年3月28日作出(2016)粤0111刑初第176号刑事判决，以被告人李贻鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案不服，提出上诉，经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2017年6月2日作出（2017）粤01刑终923号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李贻鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李贻鹏减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李贻鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并218分。属累犯。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李贻鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李贻鹏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终10号 上诉人（一审被告）：黎慧芬，女，1964年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（一审被告）：区敏德，男，1963年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：吴容冉，男，1973年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 上诉人黎慧芬、区敏德民因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人黎慧芬、区敏德上诉称，凭祥市人民法院不是合同履行地法院，对本案没有管辖权，请求撤销（2020）桂1481民初162号民事裁定书，将本案移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。 被上诉人吴容冉没有提出答辩意见。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告吴容冉起诉要求被告黎慧芬、区敏德偿还借款本金及利息，争议的标的为给付货币，原告作为货币接受方，其住所地即为合同履行地，现其住所地在凭祥市，故凭祥市人民法院对本案享有管辖权。上诉人黎慧芬、区敏德认为凭祥市人民法院不是本案合同履行地法院，对本案没有管辖权的上诉理由不充分，不予支持。 综上，凭祥市人民法院（2020）桂1481民初162号民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执255号关于申请执行人杨志强与被执行人王秀芳离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秀芳未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨志强于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王秀芳给予申请执行人杨志强财产折价补偿款5万元；一审案件受理费300元，由申请执行人杨志强承担150元。在执行过程中，被执行人王秀芳已将案件执行款49850元全部履行完毕。本院认为，（2019）甘10民终1454号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨志强基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币652元已由被执行人王秀芳交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1454号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初449号原告：侯建林，（曾用名侯财茂，绰号“侯茂茂”），男，1972年1月26日生，汉族，晋城市城区人。被告：焦茹茹，男，1983年6月1日生，汉族，泽州县巴公镇人。原告侯建林与被告焦茹茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建林到庭参加诉讼，被告焦茹茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款27200元，起诉时忘记了，被告又还了10000元，等于现在是还欠17200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告借给被告现金40000元，被告向原告出具了借据，2018年10月19日，被告又向原告支付宝借款2200元，后原告多次向被告索要借款，被告分别于2018年11月7日微信还款5000元，2018年11月9日微信还款10000元。后原告多次催收剩余借款未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告焦茹茹未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月15日，原告借给被告现金40000元，被告向原告出具了借据，载明“今欠（借）到侯茂茂现金肆万元整（40000）。焦茹茹15/1018.”2018年10月19日，被告又向原告支付宝借款2200元，共计42200元。后被告分别于2018年11月7日微信还款5000元，2018年11月9日微信还款10000元，2018年12月份还款10000元，剩余借款17200元经原告多次催收未果，特诉至法院。以上事实由原告的当庭陈述、转账凭证、支付宝转账电子回单、借条等证据证实。本院认为，被告焦茹茹向原告侯建林借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，被告应按期归还原告借款。被告在归还原告部分借款后，剩余借款17200元未归还，原告主张被告归还剩余借款17200元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦茹茹在本判决生效后三十日内归还原告侯建林借款本金17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告侯建林已预交，减半收取87.5元，由被告焦茹茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二〇年五月十一日书记员 王亚东
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1129号 原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司，营业场所重庆市大渡口区钢城大道南段202号、206号，统一社会信用代码91500104MA6044NE1N。 负责人：唐斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄小燕，女，该公司员工。 原告蓝帆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司(简称谊品弘渝公司钢城大道分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆、被告谊品弘渝公司钢城大道分公司的委托诉讼代理人王婷婷、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝帆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿1000元；二、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2020年1月5日在被告处花费2.38元购得“常盛骆驼奶味蛋糕”(散称9.9系列)一袋，产品标注生产日期2019年9月11日，保质期90天，被告出具购物小票（小票交易号：00151215），涉案产品已过期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）以及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。综上所述，被告作为大型连锁超市应遵守食品法第四条及食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚实自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，被告未尽到此义务，应承担相应赔偿责任。 被告谊品弘渝公司钢城大道分公司辩称，原告不属于正常消费者而是职业打假人，不能证明是在被告处购买及原告本人购买。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2020年1月5日，原告蓝帆花费2.38元在被告谊品弘渝公司钢城大道分公司经营的“重庆春晖十里店”购买了散称9.9系列“常盛骆驼奶味蛋糕”一袋（内装2个）。该商品外包装上标签标明：“散称9.9系列；单价：19.80元/kg；重量0.120kg；打印日期2020-01-0517：33；金额2.38；谊品生鲜”。“常盛骆驼奶味蛋糕”包装标签标明“产品名称：骆驼奶味蛋糕；配料：鸡蛋、小麦粉、精炼植物油、白砂糖、全脂骆驼奶粉、食品添加剂(乳化剂（山梨糖醇液、甘油、丙二醇、蔗糖脂肪酸酯、山梨醇酐单硬肪酸酯、聚甘油脂肪酸酯、单甘油脂肪酸酯)、复合膨松剂（酒石酸氢钾、焦磷酸二氢二钠、碳酸氢钠）、脱氢乙酸钠、山梨酸钾、柠檬酸）、食用盐、食用酒精、食用香精；产品标准代号：GB/T20977；食品生产许可证编号：SC12435018200743；生产日期：见包装；保质期：90天”等信息，该产品包装印有“20190911A4”、“20191002A2”。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蓝帆提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告蓝帆与被告谊品弘渝公司钢城大道分公司之间的买卖合同关系成立。被告谊品弘渝公司钢城大道分公司虽辩称案涉产品非在被告处购买、非原告蓝帆本人购买，但在审理中所举证据不能证明上述反驳意见成立。故原告蓝帆与被告谊品弘渝公司钢城大道分公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买的“常盛骆驼奶味蛋糕”属预包装食品，以称重形式销售，其包装的标签上标明生产日期2019年9月11日、2019年10月2日和保质期90天显示该产品在2020年1月5日出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告谊品弘渝公司钢城大道分公司提出的原告蓝帆不是普通消费者，不应支持原告蓝帆诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，对原告蓝帆要求被告谊品弘渝公司钢城大道分公司赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谊品弘渝公司钢城大道分公司要求驳回原告蓝帆诉讼请求的抗辩意见不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝帆赔偿金1000元。 如果重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元(原告蓝帆已预缴)，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蓝帆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马志勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陶朝菊