福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2042号 上诉人（原审被告）：郭丽芳，女，1979年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被上诉人（原审原告）：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，经理。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 原审第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 上诉人郭丽芳因与被上诉人神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称“神州闪现（平潭）公司”】、原审第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称“神州闪贷（平潭）公司”】追偿权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭丽芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令神州闪现（平潭）公司立即返还其车辆和车内现金物品。2.本案一、二审诉讼费用由神州闪现（平潭）公司承担。事实和理由：一、2018年5月28日，郭丽芳与神州闪贷（平潭）公司抵押贷款，开庭时才知道原告叫神州闪现（平潭）公司。收到一审判决后才知道神州闪现（平潭）公司和第三人神州闪贷（平潭）公司名称。神州闪贷（平潭）公司一审没有到庭，但一审判决中有神州闪贷（平潭）公司的陈述和请求，一审判决不真实。二、2018年5月8日，郭丽芳与神州闪现（平潭）公司签订《车辆抵押合同》时，明确是抵押合同。神州闪现（平潭）公司工作人员在场声称不是卖车，而是抵押贷款，而一审判决认定郭丽芳将车卖给神州闪现（平潭）公司后，又租用自己的这辆车，这是奇变怪论。2019年8月27日，郭丽芳与神州闪现（平潭）公司沟通结清后期款项，神州闪现（平潭）公司却于次日深夜潜入民宅，把案涉车辆偷开到太原市，车内现金和物品一并被偷，车辆至今仍在太原，车还是脱保脱审状态，神州闪现（平潭）公司拒不归还。郭丽芳实际收到105000元，又以红包形式支付平台使用费5200元，又被以服务费的形式支付前期砍头息30000多元，跟前期业务员所说5个点平台使用费和很低的利息，明显不符，这完全是违背公众的合理认知的诈骗行为。 神州闪现（平潭）公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。一、郭丽芳的行为违反了合同约定，神州闪现（平潭）公司基于《融资租赁合同》的15.1条替郭丽芳代偿后，其理应向神州闪现（平潭）公司偿还代垫款。2018年5月29日，郭丽芳与神州闪贷（平潭）公司、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司临汾分公司及神州闪现（平潭）公司签订融资租赁合同。根据《融资租赁合同》约定，郭丽芳将车牌号为晋Ｌ×××××自有小轿车以137000元售后回租，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4216.56元，分36期还清。郭丽芳收到款项后，未按约定及时足额向信用卡还款，神州闪现（平潭）公司只得依照合同约定承担担保责任，代其向银行支付97591.59元。工商银行出具的代偿证明足以显示神州闪现（平潭）公司代偿的款项全部为郭丽芳对银行的欠款，完全履行了自己应尽的义务。现根据《融资租赁合同》15.1条的约定，神州闪现（平潭）公司有权要求郭丽芳偿还该笔款项。二、案涉《融资租赁合同》不存在任何无效事由。郭丽芳在神州闪现（平潭）公司了解相关业务后选择了该种业务，相关工作人员也就权利义务对其进行告知后，各方才签署了《融资租赁合同》，并实际收到了神州闪贷（平潭）公司全部款项，而郭丽芳在还款时却一再逾期，严重违反合同约定，现在其又编造其他理由拒绝支付代垫款，其行为有违诚实信用原则。 神州闪贷（平潭）公司向本院邮寄书面意见，述称，一、案涉《融资租赁合同》为各方达成的合意，各方均在合同上有清楚署名。作为一个有完全民事行为能力的成年人，郭丽芳称其对各公司的存在不知情明显不合常理。二、案涉合同性质为融资租赁合同毋庸置疑。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，案涉合同各方之间先是郭丽芳将车辆卖给神州闪贷（平潭）公司，再从神州闪贷（平潭）公司处回租使用，完全符合融资租赁合同的模式。三、郭丽芳在履约的过程中罔顾诚信，严重违约，其应于2018年7月25日起每月25日支付当月款项4216.56元，但其从第一期2018年7月开始就一直未按约定在25日前付款，均有逾期。自2019年6月便不再支付相应款项，理应承担责任。 神州闪现（平潭）公司向一审法院起诉请求：1.判令郭丽芳返还神州闪现（平潭）公司代偿的97591.59元；2.本案诉讼费由郭丽芳承担。 一审法院认定事实：2018年5月29日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以郭丽芳作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司临汾分公司作为丙方，以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为晋Ｌ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为137000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4216.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费13387.5元、管理服务费13387.5元、服务费5250元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年5月28日，郭丽芳向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为137000元，期数为36期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为10.8%。同日，郭丽芳出具放款确认书确认收到放款137000元，受托支付账号户名为：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。郭丽芳每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需郭丽芳提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若郭丽芳未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因郭丽芳未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年8月20日代郭丽芳还款97591.59元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 一审法院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》《工银信用卡申请表》《中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则》系当事人双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，郭丽芳将其自有车辆出售给神州闪现（平潭）公司，再与其签订《融资租赁合同》将案涉车辆租回使用，属于融资租赁行业内典型的售后回租交易模式。郭丽芳当庭自认上述合同、申请表等系其本人签字捺印，郭丽芳作为完全民事行为能力人应知晓签署合同的性质和后果，其辩称双方系抵押贷款关系，缺乏事实与法律依据，不予采纳。郭丽芳最后一期还款时间为2019年6月12日，神州闪现（平潭）公司于2019年8月30日实际收回了案涉车辆，此行为并不违反法律规定，亦可利于督促郭丽芳及时清偿欠付租金。神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还郭丽芳未按时缴纳的信用卡款项97591.59元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，郭丽芳应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条判决：郭丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）公司代垫款97591.59元。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，郭丽芳与神州闪贷（平潭）公司、神州闪现（平潭）公司等签订有《融资租赁合同》、郭丽芳与神州闪贷（平潭）公司签订有《机动车辆抵押合同》，上述两份合同系当事人各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人各方均应按合同约定履行各自的义务。郭丽芳上诉主张其自一审开庭及收到一审判决才知道神州闪现（平潭）公司和神州闪贷（平潭）公司的名称，理由不成立，本院不予采信。根据《融资租赁合同》第15.1条约定，如郭丽芳未按约定向银行支付相应款项，郭丽芳同意神州闪现（平潭）公司可以一次性向银行支付其欠付的全部款项；一旦发生前述付款，其同意神州闪现（平潭）公司有权处理其购买的登记在其名下的车辆，并有权要求郭丽芳立即还款。根据银行代偿证明，可以证实因郭丽芳未按约定及时足额付款，神州闪现（平潭）公司已根据《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款，现神州闪现（平潭）公司诉请郭丽芳偿还代垫款97591.59元，有合同依据，本院予以支持。《融资租赁合同》约定郭丽芳将其所有的车辆卖给神州闪贷（平潭）公司同时回租使用，郭丽芳向神州闪贷（平潭）公司支付手续费、GPS费、管理费、服务费。此后郭丽芳出具《工商银行神州闪贷业务放款确认书》，确认收到神州闪贷放款金额为137000元。郭丽芳主张其仅收到105000元，并支付了平台使用费及砍头息等，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院在庭审中已向各方释明，神州闪贷（平潭）公司于开庭前提交了书面答辩状，郭丽芳就神州闪贷（平潭）公司的答辩亦陈述其意见，故其上诉主张神州闪贷（平潭）公司未到庭，一审判决有神州闪贷（平潭）公司的陈述，判决不真实，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，郭丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2240元，由上诉人郭丽芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宁 审 判 员 谢芬 审 判 员 陈雯 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张玲 书 记 员 林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。