山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2498号上诉人（原审被告）：刘敏，女，1985年9月3日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人:李志刚(系原告丈夫),男,1981年10月21日出生,汉族,中铁三局食堂厨师,住太原市。被上诉人（原审原告）：孟启亮，男，1953年5月16日出生，汉族，西山煤电总医院退休医师，住太原市。上诉人刘敏因与被上诉人孟启亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘敏的委托诉讼代理人李志刚，被上诉人孟启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏上诉请求：1、撤销山西省万柏林区人民法院(2019)晋0109民初3736号民事判决书,依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原鉴定结论程序违法、鉴定结论不客观严谨。一审中经万柏林人民法院委托山西儒林司法鉴定中心对被上诉人伤病关系进行鉴定,结论为被上诉人的伤情既与交通事故有关,又与其长期的骨性关节炎有关,建议交通事故参与度为50%,“对于一审判决中被上诉人孟启亮因自身身体原因不承担50%的责任没有法律依据,上诉人刘敏对100%承担住院费用有异议,该鉴定报告系法院建议上诉人提起，并且建议上诉人先行垫付该笔费用,但是一审法院却并没有采纳该鉴定报告的鉴定结果,却判决上诉人承担100%的责任,并承担该系列鉴定费用,明显不公平不合理。请求法庭依法重新判决。该鉴定报告是根据医学影像资料进行鉴定,但是被上诉人鉴定时候提供的CT片并不是最原始拍下的CT片,是被上诉人后来自行补拍的CT片,无法证明该伤情与交通事故之间存在因果关系。据此认定被上诉人的伤情与交通事故有关不具有客观性、合理性。二、一审过程中上诉人申请一审法院调查取证,请求人民法院依g职权查询本案原告孟启亮2019年5月10日在西山煤电集团公司职工总医院的诊断情况及病历,2019年6月4日在山西医科大学第二医院的一系列诊断证明书、病历、病案等,一审法院应当予以调取,但是并未调取,在没有查明事实的情况下判决上诉人承担责任,明显不公平、不合理。本案被上诉人系西山煤电总医院退休医师,在西山职工总医院被告带他拍的核磁片子,马东平大夫一直强调病情严重,却拒绝提供诊断证明及当时的病案。而上诉人拿上当时开出的核磁共振的片子到山西大医院找专家进行诊断,却得到截然相反的结果,被上诉人的伤情并不严重,仔细保养就可以了。西山煤电总医院要求孟启亮住院治疗,而孟启亮却在山西医科大学第二医院进行住院治疗,却未提供任何住院之前的诊断证明及住院建议等,这个情况很不符合常理。三、上诉人在一审过程中一再要求被上诉人提供与该起事故有关的住院日消费清单,住院缴费门诊单,将原告用于治疗自身原发性疾病,左膝骨性关节炎、高血压、糖尿病等系列疾病的费用予以排除,被上诉人拒不提供,一审法院也不依职权调取该系列证据,明显是偏袒被上诉人。四、针对被上诉人提供的山西医科大学第二医院出具的住院病案,该住院时间显示为2019年6月4日-2019年6月14日,而非事故发生之日,无法证明该次住院与该起交通之间的关联性。住院病案第三页中明确写明入院记录,患者主诉:左膝关节疼痛4年余,现病史:患者于2015年5月无明显诱因出现左膝关节疼痛,于行走或者上下楼梯时加重,休息后缓解。就诊于当地医院,行左膝关节X线见左膝关节退行性变,给于口服药治疗,症状稍缓解。近4年以来病状反复发作,口服药物治疗效果差。今患者为求进一步诊治,就诊于我院门诊,“以左膝骨关节炎,左膝半月板损伤,左膝骨性关节炎”收入院治疗。既往史中,被上诉人明确否认外伤史。从上述病历中可以看出,2019年6月4日,本次被上诉人入院治疗是为了治疗自己4年余的左膝关节疼痛,与2019年5月10的交通事故是没有任何关联性的,被上诉人此次住院纯粹是为了治疗自身的疾病,其进行手术也是为了治疗自身的疾病。其出院记录中也明确写明:入院诊断为左膝骨性关节炎、游离体形成、高血压病、糖尿病。出院诊断为左膝骨性关节炎、游离体形成、高血压病、糖尿病。其主要是其自身的疾病治疗,与该起交通事故是没有任何关系的。在病案的医嘱中也明确了,治疗的过程主要是控制血糖、控制血压,该系列住院费用的产生均是治疗被上诉人自身的疾病,故该次住院与本起交通事故是没有关系的。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,很可能会导致别有用心只认钻法律的漏洞而获得不当得利,败坏社会风气,不利于维护法律的公平公正和尊严。故恳请贵院以事实为依据,法律为准绳,严格遵守法律规定依法改判或发回重审。孟启亮辩称，机动车把我撞的导致半月板向右移位，骨头掉下，交警认定对方全责，5月10日晚8时我被对方电动车撞到在地，撞到我吼竟然还怪我，置之不理，当时报警事故认定对方全责，左膝交叉韧带损伤及副韧带损伤等，当时大夫说需要手术治疗，当时对方当事人与医生打起来而且拿走报告单直接扬长而去，我有自己出钱检查出了报告单，我又去找了交警，交警又联系他调解，双方达成一致，但是之后打电话对方不接电话，置之不理，后来又去了协调委，她都置之不理，在这种情况下我自己没办法就自己住院做手术，当时手术不能走医保，所以医生写病历不能写交通事故。手术时交通事故一个月以后，在一个月以后对方不管无奈我自己住院治疗，医学鉴定是由于外伤导致，责任事故也是对方承担，上诉人所说所承担的100%医药费用是不对的，我所花销远远不止于此。对方已经在事故后逃避。半月板以为就是外伤所导致的。孟启亮向一审法院起诉请求：判决被告刘敏偿还原告住院费18013.91元,住院11天陪侍费:每人每天200元,2人共计4400元,伙食及营养费1650元,误工费:每天300元,共计3300元,小计9350元,连同医药费总计27363元。一审法院认定事实：2019年5月10日19时35分,被告刘敏骑电动自行车,由东向西沿迎泽西大街行驶至迎泽西大街山西医科大学第二医院门口时,与行人原告孟启亮由北向南步行通过非机动车道时发生碰撞,致原告孟启亮受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出道路交通事故认定书,认定被告刘敏负全部责任,原告孟启亮无责任。事故发生后原告于当日前往山西医科大学第二医院进行检查,后又于同年5月13日在西山煤电(集团)有限责任公司职工总医院进行治疗,医嘱建议:住院手术治疗,原告于2019年6月4日在山西医科大学第二医院住院治疗,经诊断为:左膝关节游离体形成,左膝半月板损伤,左膝骨性关节炎等。2019年6月14日出院,住院10天。2019年10月12日经被告申请,本院委托沙溪儒林司法鉴定所对原告的伤病关系进行鉴定,该中心于该中心于2019年11月18日作出晋儒林司鉴所[2019]临鉴字第197号司法鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定人孟启亮其手术原因既与交通事故有关,又与其长期的骨性关节炎有关,建议交通事故参与度为50%,自身骨性关节炎参与度为50%。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护,侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中,太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出道路交通事故认定书,认定被告刘敏承担全部责任,原告孟启亮无责任,事实清楚,且到庭当事人均不持异议,本院予以确认。本案原告的经济损失,由侵权人予以赔偿。,原告的经济损失核算如下:关于住院费18013.91元,原告提供了山西医科大学第二医院收费票据,金额显示为18013.91元,其中医保统筹部分支付9454.7元,个人账户支付2559.21元,个人支付金额6000元。关于医保统筹支付的9454.7元,已由医保报销,原告不可重复主张,故本院不予支持。剩余8559.21元,被告辩解称,鉴定报告中载明韧带、半月板损伤既可以由本次事故外伤造成,也可以由炎症长期刺激及退行性变所造成,建议参与度50%,根据相关法律规定,受害人在交通事故中存在过错的状况下对损害后果的发生具有一定的影响,才可以减轻侵权人的责任,但这不属于侵权责任法上的过错,原告不应因自身体质原因对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任,故对该辩解意见本院不予采信。原告的医药费为8559.21元;关于护理费,原告主张4400元,但并未提供相应的证据予以证明,被告对此不认可,本院考虑原告的实际伤情确需进行护理,故酌情按上年度居民服务业年平均工资计算10天的护理期即1279.26元(46693元÷365天×10天);住院伙食补助及营养费1650元,本院酌情支持1500元(150元×10天);关于误工费,原告主张3300元,提供了误工证明(每日坐诊费用200元),本院酌情认定为2000元(200元×10天)。综上,原告的各项损失共计13338.47元。原告主张的过高部分不予支持。判决:被告刘敏于本判决生效后十日内赔偿原告孟启亮医药费8559.21元、护理费1279.26元、住院伙食补助及营养费1500元、误工费2000元,共计13338.47元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院委托具有相应鉴定资质的山西儒林司法鉴定中心对被上诉人孟启亮作出鉴定意见符合相应的法律规定。在委托鉴定中，相关的病历、诊疗手册、诊断建议书及病案均由孟启亮提供原件，一审不存在需要由法院调取的相应材料，上诉人提出的该上诉理由无事实依据。本案并无证据证实鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法的情形，鉴定意见并无不真实不客观的情况，因此一审法院对该鉴定意见予以采信并无不妥。上诉人刘敏虽然认为鉴定意见不客观合理，但并无相反证据提供，故其理由不能成立。一审判决认定的被上诉人孟启亮的医药费、护理费、住院伙食补助及营养费、误工费所采用的标准合理，计算的数额准确无误，不存在不当之处。虽然鉴定意见为交通事故的参与度为50%，但一审判决根据侵权责任法的相关规定，判定孟启亮不应因身体原因对交通事故导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任，事实认定无误，适用法律正确。上诉人刘敏称其住院治疗是为了治疗自身的疾病的理由，并无事实和法律依据。综上，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由刘敏负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年五月二十九日书记员 贾 婷