wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民特58号申请人：孙志华，男，1952年6月4日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人孙志华申请撤销宣告死亡一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙志华称，因本人于2005年6月左右离家出走，经妻子王素红申请，于2010年8月2日被法院宣告死亡。现申请人孙志华被家人找回，故申请撤销南京市宣告孙志华死亡的判决书。经审理查明，2010年8月2日，江苏省南京市玄武区人民法院作出（2009）玄民特字第13号民事判决：宣告孙志华死亡。2020年3月12日，被宣告死亡人孙志华被江西省赣州石城县公安局找到，公安机关遂通知孙志华的妻子、儿子，后孙志华家人去江西省赣州石城县公安局确认孙志华的身份后，将孙志华带回南京。本院认为，孙志华被宣告死亡后，重新出现，孙志华并未死亡，故孙志华申请撤销宣告其死亡的判决，符合法律规定，本院予以准行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2009）玄民特字第13号民事判决。本判决为终审判决。审判员 何 俊二〇二〇年五月二十日书记员 朱礼杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19324号原告：东营迈迪汽车有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：高海宾，董事长。委托诉讼代理人：周明伟，女。被告：上海鑫泰祥化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈德全，执行董事。被告：山东东方曼商用车有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：朱金星。本院于2019年12月16日受理原告东营迈迪汽车有限公司与被告上海鑫泰祥化工有限公司、山东东方曼商用车有限公司案外人执行异议之诉一案。因原告东营迈迪汽车有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  秦旭光人民陪审员  孔祥富二〇二〇年五月十八日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执2375号 被执行人：吴强，男，1987年2月28日出生，汉族，住云南省邵通市水富县。 厦门市思明区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1009号刑事判决书刑事判决书，于2020年2月3日依法移送本院执行局执行，请求执行被执行人吴强退赔84200元。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人均未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，拟终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执702号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与杨某2服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年5月14日全部履行完毕。本院已于2020年5月14日将该款给付杨某2。至此，杨某2向本院申请执行的（2019）豫1422民初3772号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2288号申请执行人：张绍武，男，1976年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：威海市大豪置业有限公司，住所地：乳山市银滩中豪度假村。本院在执行张绍武与威海市大豪置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初5841号民事判决书，于2019年11月26日立案执行，并于2019年11月26日向被执行人发出执行通知。本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十五日书记员 姜安康
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执600号之五 申请人：封代琴，女，1954年8月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王琴，女，1962年8月28日生，住贵州省安龙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王琴在中国工商银行240909300110185XXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦臣
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执298号之五申请执行人:延川县农村信用合作联社,住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人：白春亮，该联社理事长委托代理人：刘海强，系延川县农村信用合作联社风险部科员。被执行人：杜尚忠，男，汉族，1967年6月27日出生，陕西省延川县延水关镇冯家崖行政村人，现住延川县北关北苑小区。被执行人：杨小花，女，1967年6月27日出生，汉族，陕西省延川县延水关镇冯家崖行政村人，杜尚忠之妻，现住延川县北关。被执行人：杜尚雄，男，1959年5月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北苑小区。被执行人：白向珍，女，1960年5月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区七里铺街，现住延安市宝塔区南桥。被执行人：杜尚忠，男性，汉族，1964年03月08日生，住所地：延川县北关北苑小区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人白向珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白向珍在中国银行102446831560CNY0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年五月二十五日书记员  高 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15429-15439号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十一案共计275元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6313号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：赫立波，分行行长。 委托诉讼代理人：张某，该行员工。 被告：陈某，男，汉族，1982年8月14日出生，原住址：衡水市枣强县，现住。 被告：王某，女，汉族，1982年10月5日出生，原住址：衡水市枣强县，现住，系被告陈某配偶。 被告：王某1，男，汉族，1978年2月13日出生,住址：枣强县。 被告：枣强县洪文皮毛厂，住所地：衡水市枣强县新屯乡西岳庄村。 法定代表人：陈某，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告陈某、王某、王某1、枣强县洪文皮毛厂（以下简称洪文皮毛厂）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告陈某、王某、王某1、洪文皮毛厂经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某偿还贷款本金343276.1元及截至2019年9月27日的利息7103.56元、罚息84527.58元。2、被告王某、王某1、洪文皮毛厂承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月16日，原告与被告陈某签订编号148052016302436的《借款合同》，约定原告为被告陈某提供小微企业个人授信贷款35.5万元，期限一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告王某、王某1、洪文皮毛厂提供了连带责任保证。被告陈某于2016年12月16日提交了《借款支用申请书》支用贷款35.5万元，原告按照合同约定进行了放款，约定年利率7.83%，但贷款到期，被告陈某未能按时归还贷款本息，经多次催要至今未还。 被告陈某、王某、王某1、洪文皮毛厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日被告陈某向原告民生银行衡水分行提出借款支用申请，向原告申请借款35.5万元。同时，被告陈某（甲方）与原告（乙方）签订了编号为148052016302436的《借款合同》，约定借款金额35.5万元，借期12个月（自2016年12月16日起至2017年12月15日止），用途为借新还旧，年利率为7.83%，逾期及违约罚息利率均为按照约定利率上浮50%收取，按月结息，还款日每月14日。同时，被告陈某向原告出具了借款35.5万元的凭证，原告向被告陈某送达放款通知。2016年12月16日，被告陈某皮毛厂（甲方）与原告（丁方）签订了编号为148052016302436-02《担保合同》，约定担保主债权方式：主合同债务人与丁方签订的编号为148052016302436的《借款合同》项下的丁方全部债权，连带责任保证；被告王某与原告（丁方）签订了编号为148052016302436-03《担保合同》，约定担保主债权方式：主合同债务人与丁方签订的编号为148052016302436的《借款合同》项下的丁方全部债权，连带责任保证；被告王某1与原告（丁方）签订了编号为148052016302436-04《担保合同》，约定担保主债权方式：主合同债务人与丁方签订的编号为148052016302436-04的《借款合同》项下的丁方全部债权，连带责任保证。上述《最高额担保合同》中均载明：担保人拥有充分的民事权利能力和民事行为能力，并已获取了足够的授权以订立并履行合同。担保范围包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合同费用。同时，陈某、王某、王某1及面签见证人在《客户面签风险告知书》落款处签字捺手印。庭审中，原告称截至2019年1月28日，被告陈某偿还本金三笔（10036.89元、385元、1302.01元）共计11723.9元。 另查明，被告陈某、王某系夫妻关系。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告向被告陈某提供了一笔借款已全部履行，将该笔款打入被告陈某的账户内。被告陈某、王某、陈某皮毛厂、王某1均应当依约履行各自的合同义务。原、被告约定借款35.5万元的年利率为7.83%，未超过法律规定贷款利率，本院予以采信。原、被告双方在《借款合同》已明确约定如贷款发生逾期，则应当向原告民生银行衡水分行支付逾期罚息，原被告双方应按合同约定的罚息利率及约定的结息方式支付罚息。现原告要求被告陈某归还借款本金343276.1元及截至2019年9月27日的利息7103.56元、罚息84527.58元，合理合法，予以支持。 关于被告王某、王某1、洪文皮毛厂是否应当承担共同还款责任问题。因被告王某、王某1、洪文皮毛厂作为保证人与原告签订《担保合同》，为上述借款本息提供连带保证，且贷款到期后，被告均未能按照合同约定偿还借款本息，故被告王某、王某1、洪文皮毛厂应承担连带清偿责任。 被告陈某、王某、王某1、洪文皮毛厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金343276.1元及利息7103.56元、罚息84527.58元（利息、罚息已计算至2019年9月27日，以后的利息、罚息以本金343276.1元为基数，自2019年9月28日起，按合同约定的罚息利率及结息方式计算至本息全部清偿之日止）。被告王某、王某1、枣强县洪文皮毛厂对以上借款本金、利息、罚息向原告承担连带清偿责任； 二、被告王某、王某1、枣强县洪文皮毛厂对本判决第一项承担连带清偿责任后，有权向被告陈某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7822元，由被告陈某负担，被告王某、枣强县洪文皮毛厂、王某1对该项费用承担连带责任。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王华英 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  姚丽坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初359号之一 原告：厦门舜隆小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城西路1033号3层306室。 委托诉讼代理人：陈倩倩，该公司职员。 被告：福建泽诚房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅路6号（综合楼）第四层。 法定代表人：游梅芳，该公司董事长兼总经理。 被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。 法定代表人：游梅芳，该公司董事长。 被告：安宝国际药业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区马垅路6号。 法定代表人：游梅芳，该公司董事长兼总经理。 被告：杜速建，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：游梅芳，女，1959年9月20日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 被告：厦门兴利房地产综合开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅路6号（办公楼）第一层西侧。 法定代表人：游梅芳，该公司董事长兼总经理。 原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司与被告福建泽诚房地产开发有限公司、北京安宝房地产开发有限公司、安宝国际药业（厦门）有限公司、杜速建、游梅芳、厦门兴利房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司于2020年5月18日向本院提出变更诉讼请求，并申请撤诉。 本院认为，原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费13800元，减半收取为6900元，财产保全费5000元，均由原告厦门舜隆小额贷款股份有限公司负担。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年五月二十日 法官助理 周伟达 书 记 员 彭丽月 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2082号原告：兖矿集团山东百业设备租赁有限公司，住所地：邹城市百业路199号。法定代表人：韩兆礼，董事长。委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。被告：中煤第一建设有限公司第十工程处，住所地：河北省邯郸市复兴区联纺西路96号。法定代表人：郭林忠，处长。被告：中煤第一建设有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台东路52号。本院审理原告兖矿集团山东百业设备租赁有限公司诉被告中煤第一建设有限公司第十工程处、中煤第一建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兖矿集团山东百业设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6723元，由原告兖矿集团山东百业设备租赁有限公司承担。审判员  张亚光二〇二〇年五月十八日书记员  王 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2215号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元。负责人：郑剑鸿。委托代理人：梁燕、罗翠兰，系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告:佛山市格特雅建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村荣星工业区区中路C区4号（3A栋），统一社会信用代码91440605055385323M。法定代表人：赵丕广。被告：赵丕广，男，1979年10月10日出生,汉族,住广西陆川县。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市格特雅建材有限公司（以下简称“格特雅公司”）、赵丕广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告委托代理人梁燕、罗翠兰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告格特雅公司偿还本金550289.50元以及利息、罚息、复利[截至2020年4月10日的利息67802.33元、罚息（含复利）233870.80元，自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金550289.50元为基数，复利以利息67802.33元为基数，利率均按贷款月利率1.67%的150%计算]；2、被告格特雅公司支付律师费107000元；3、被告赵丕广对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实和理由：被告格特雅公司向原告借款后，未能依约还款，被告赵丕广为保证人。两被告均未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年8月11日，被告格特雅公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该表载明：被告格特雅公司未按约还款的，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；罚息利率按照借款时所适用的年利率的150%计算；原告实现债权所支出的律师费由被告格特雅公司承担；被告赵丕广作为保证人，在申请表中确认为被告格特雅公司申请的贷款承担连带保证责任。之后，原告向被告格特雅公司出具《贷款确认函》，载明：基于被告格特雅公司向原告的申请，原告确认向被告提供贷款本金100万元，期限为36个月，月利率1.67%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告格特雅公司确认接受本确认函并在该函上按盖公章。原告于2016年8月31日，发放贷款100万元。被告格特雅公司得款后未依约还款，截止至2020年4月10日，尚欠原告借款本金550289.50元、利息67802.33元、罚息（含复利）233870.80元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付5500元外，另按实际回收金额的分段支付。原告主张已支付律师费5500元，提供了发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原告与被告格特雅公司之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告格特雅公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告格特雅公司偿还拖欠的贷款本息有理，本院予以支持。原告主张自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按月利率1.67%上浮50%计算，该利率标准过高，本院依法调整为罚息、复利之和以拖欠借款本金为基数，以年利率24%为限计付。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。本案纠纷因被告格特雅公司违约所致，被告格特雅公司应依约支付原告实际发生的律师费5500元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告赵丕广作为连带保证人，依法应对被告格特雅公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告格特雅公司追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市格特雅建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金550289.50元及其利息、罚息、复利[截止至2020年4月10日的利息67802.33元、罚息（含复利）233870.80元；自次日起至实际清偿之日止，以本金550289.50元为基数，以年利率24%为限计算]；二、被告佛山市格特雅建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费5500元；三、被告赵丕广对被告佛山市格特雅建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告佛山市格特雅建材有限公司追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12262元、财产保全费4751元，合计17013元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1523元，被告佛山市格特雅建材有限公司负担15490元，被告赵丕广对上述15490元承担连带责任，其承责后，有权向被告佛山市格特雅建材有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十日书记员  周泽纯
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初397号 原告：左茂益，男，1941年3月6日出生，壮族，户籍地广西象州县，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律服务工作者，执业证号32011112100083。 被告：左雨行，男，1969年7月4日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：左玉征，广西南宁市北部湾法律事务所法律服务工作者，执业证号32011041104096。 原告左茂益与被告左雨行排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告左茂益于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左茂益在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左茂益撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告左茂益负担。 审 判 员 杨灵修 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1757号 原告：周熠，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：邓承展，共法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苗苗，共法律师事务所律师。 被告：李波，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省开江县。 原告周熠与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周熠的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周熠提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率6%从2019年11月12日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告因投资生意周转向原告借款10万元，被告向原告出具书面借条一份，载明今借到周熠现金人民币100000元整，此款项用于本人生意转周。原告多次联系被告还款，被告始终以种种理由推诿拒绝。现提起诉讼请求依法判决。 被告李波未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李波以投资生意需要资金周转为由向原告周熠借款,2015年12月18日，原告周熠在中国农业银行广东省分行通过卡卡转账的方式向被告李波转账10万元。当月30日，被告李波向原告周熠出具书面借条一份，载明：今借到周熠现金人民币100000元整，大写壹拾万元整，此款项用于本人生意转周，被告李波在借款人处签字。借款后，原告多次催告，被告至今未偿还借款。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条原件、银行转账记录、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，原告周熠通过转账方式向被告李波支付了借款，被告李波收到借款后向原告周熠出具书面借条，在原、被告之间形成债权债务关系。被告李波应当依照约定履行偿还借款的义务，故原告周熠请求被告李波偿还借款本金的诉讼请求予证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原、被告借条中未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告周熠主张从起诉之日即2019年11月12日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李波于本判决生效后十日内偿还原告周熠借款本金100000元及利息（利息从2019年11月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3677元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  简红辉 人民陪审员  肖前珍 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴婷婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2788号 原告：郑某某，男，1984年5月5日出生，汉族，住济南市。 被告：济南汇力数控机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆森，山东怀法律师事务所实习律师。 原告郑某某与被告济南汇力数控机械有限公司（以下简称汇力数控）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告汇力数控的委托诉讼代理人刘宝森、孟庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某某向本院提出诉讼请求：判令汇力数控返还我垫付的2019年8月至10月的劳动保险费用3781.37元。事实与理由：汇力数控欠缴我2019年8月至10月的劳动保险，为了能继续正常缴纳劳动保险，我自己垫付了该费用，现诉至法院，要求汇力数控返还。 汇力数控辩称，认可与郑某某存在劳动关系，社会保险中由单位负担的部分同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即郑某某提交的仲裁决定书、山东省社会保险基金专用票据、补缴社会保险审批表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某某原为汇力数控员工，双方于2019年10月31日解除劳动关系。2019年8月至10月期间，汇力数控未给郑某某交纳社会保险。2019年12月3日，郑某某个人补缴了上述期间的社会保险共计3781.37元，其中应单位缴纳部分共计2638.08元，应个人缴纳部分为1010.13元，滞纳金133.16元。 2020年5月11日，郑某某作为申请人，以汇力数控作为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于当日做出济槐劳人仲案字〔2020〕第711号仲裁决定，认为郑某某提出的请求事项不符合受理范围，对其申请不予受理。郑某某不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。由以上法律规定可知，汇力数控作为用人单位，有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。但其自2019年8月后未再为郑某某缴纳社会保险费用，存在违法行为。汇力数控在本案庭审答辩中对郑某某已补缴的2019年8月至10月社会保险费用部分同意承担。因此本院确定汇力数控支付该部分社会保险费用中应由其作为用人单位承担的费用2771.24元（含滞纳金）。对于超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条第一款、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告济南汇力数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑某某返还由郑某某垫付的社会保险金2771.24元； 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南汇力数控机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年五月二十日 书记员 孙振辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初321号 原告:福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告:上海昌显服饰有限公司，住所地上海市 法定代表人：张华华，该公司执行董事。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告上海昌显服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告福建浔兴拉链科技股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建浔兴拉链科技股份有限公司以双方当事人已于庭外和解为由，自愿撤回对上海昌显服饰有限公司的起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建浔兴拉链科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1203元，减半收取计601.50元，由福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4611号 广东弘晟建设工程有限公司： 本院于2020年05月11日依法受理执行的申请执行人广东弘晟建设工程有限公司与被执行人广东佰盈建设有限公司、黄柏翔建设工程合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初17963号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执4611号 广东佰盈建设有限公司、黄柏翔： 本院于2020年05月11日依法受理执行的申请执行人广东弘晟建设工程有限公司与被执行人广东佰盈建设有限公司、黄柏翔建设工程合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初17963号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十八日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初907号原告：陈小聚，男，汉族，1963年7月27日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李欢欢，女，汉族，1988年8月24日出生，住河南省嵩县，特别授权。原告：李欢欢，女，汉族，1988年8月24日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县纸房镇高村村民委员会,住所地：河南省嵩县。法定代表人：王政卫，主任。原告陈小聚、李欢欢诉被告嵩县纸房镇高村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月25日，原告陈小聚、李欢欢向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈小聚、李欢欢的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈小聚、李欢欢撤诉。本案受理费1018元，减半收取509元，由原告陈小聚、李欢欢负担。审判员  白宏高二〇二〇年五月二十五日书记员  张艺博
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3836号原告：山东格瑞德集团有限公司，住所地：德州市天衢工业园格瑞德路6号。法定代表人:管印贵，职务董事长。委托诉讼代理人：刘纯亮，男，汉族，1990年3月27日出生,住武城县。特别授权。系该公司员工。委托诉讼代理人：王文蕊，女，汉族，1995年4月17日出生,住德城区。特别授权。系该公司员工。被告：郑宝增，男，汉族，1975年6月19日出生，住德城区。原告山东格瑞德集团有限公司与被告郑宝增民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东格瑞德集团有限公司委托诉讼代理人刘纯亮、王文蕊到庭参加诉讼，被告郑宝增经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东格瑞德集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告88346元借款及利息、违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日，被告与原告借款人民币88346元（大写：陆万元整），并签订借款协议。协议约定借款期限为2018年10月24日至2018年12月24日，月利率2.5%。若逾期还款，在借款利息的基础上按月收取2%违约金。该借款到期后，原告向被告催要，被告表示资金紧张，暂时无力偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上依法作出公正判决。被告郑宝增未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、上诉协议书一份，证明原被告双方约定因徐州上一房地产开发有限公司诉原被告加工承揽合同纠纷一案给原告造成的损失均由被告承担。证据二、借款协议，证明原被告因资金紧张，无力履行徐州上一房地产开发有限公司诉原被告加工承揽合同纠纷一案判决书规定的义务向原告借款84124元，并在借款协议中明确约定利息及违约金的计算方式。证据三、借条，证明被告向原告出具借条，借款84124元，并要求原告将款项汇入其指定账户邳州市人民法院账户。证据四、微信聊天记录，证明原告向被告告知实际借款88346元，表示认可。证据五、中国建设银行网上电子回执，证明原告向邳州市人民法院账户汇入88346元，被告实际向原告借款的金额为88346元。被告郑宝增没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人的陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：原被告系业务伙伴关系，在徐州上一房地产开发有限公司起诉本案原被告加工承揽合同纠纷一案中，原被告作为甲乙双方于2017年12月17日签订《上诉协议书》第一条约定：“因本案诉讼给甲方造成的一切损失均由乙方承担。”后该案败诉。2018年10月23日原被告作为甲乙双方签订借款协议，约定：“因徐州上一房地产工程，乙方流动资金紧张，自愿与甲方协商达成协议如下：一、甲方同意借给乙方人民币捌万肆仟壹佰贰拾肆元整。二、借款期限：自2018年10月24日至2018年12月24日。三、借款利率：按月利率2.5%计息。六、违约责任：2018年12月24日后逾期还款，乙方同意甲方在执行原借款利率的基础上，按月收取2%的违约金。”同日签订借条一份，约定将84124元款项转入邳州市人民法院账户。2018年10月31日，原告将88346元转入邳州市人民法院账户，以上款项包括判决金额、诉讼费、执行费。利息以及延迟履行的利息。截止原告起诉之日止被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告当庭陈述及原告提供由被告签名的《上诉协议书》、《借款协议》、《借条》及中国建设银行单位客户专用回单等证据可以印证原、被告之间借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款88346元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告之间约定借款利率为月利率2.5%，逾期利率在原基础上按月收取2%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原被告之间约定的借款利率及违约利率超过法律规定，调整为按年利率24%计算利息及违约利息。被告郑宝增未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告郑宝增应偿还原告山东格瑞德集团有限公司借款本金88346元及利息，自2018年11月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑宝增于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东格瑞德集团有限公司借款本金88346元及利息（以88346元为基数自2018年11月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。案件受理费1004元，由被告郑宝增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  周 皓人民陪审员  赵卫芳二〇二〇年五月十八日法官助理林博书记员刘雅男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15859号起诉人：苏州尊玛服饰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：欧阳火福，执行董事。委托诉讼代理人：魏凡，上海申格律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。本院收到苏州尊玛服饰贸易有限公司的民事起诉状，起诉人苏州尊玛服饰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》；2、被起诉人支付起诉人未提取的货款895,860.43元；3、被起诉人退还起诉人保证金6,000元；4、被起诉人支付起诉人利息(以901,860.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年12月10日起计算至实际清偿日止)；5、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对苏州尊玛服饰贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二〇年五月十八日法官助理 彭春晓书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初892号原告：刘嬿，女，1977年3月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：雷施全，男，1968年12月21日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被告：黄林秀，女，1985年10月16日生，汉族，住赣州经济技术开发区。原告刘嬿与被告雷施全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告刘嬿的申请，依法追加被告黄林秀作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘嬿的委托诉讼代理人陈祥勇、被告雷施全到庭参加诉讼，被告黄林秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告申请被告黄林秀作为本案共同被告参加诉讼的同时，要求被告黄林秀对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年1月至2010年2月期间，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行共计向被告转账支付38.24万元。截止2019年4月，被告仅归还8万余元，并于2019年4月15日向原告出具借条一份，载明借到原告30万元，后被告未还款。原告催收未果，遂提起诉讼。被告雷施全辩称，对原告起诉的事实有异议，因为原告与被告之间自2010年1月起陆陆续续有借款资金往来，时间长，借款次数多，因此要求对账。被告雷施全与被告黄林秀是2010年4月19日办理的结婚登记，本案不应属于夫妻共同债务，被告黄林秀对本案借款无需承担还款责任。借款金额是51.04万元，但被告雷施全已通过银行转账于2017年3月8日归还3万元，2017年3月11日归还5万元，3月13日归还48915元，4月1日归还42785元，4月8日归还4755元，4月19日归还3.7万元，4月20日归还5万元，5月6日归还2.9万元，5月10日归还5万元，5月11日归还15173元，5月13日归还3.2万元，5月14日归还4770元，5月21日归还5万元，5月22日归还36250元，6月4日归还29684元，7月28日归还5万元，2018年3月22日归还3.3万元，3月15日归还2000元，4月22日归还4万元，5月2日归还11600元，6月5日归还4000元，6月17日29750元，7月3日归还49750元，7月12日归还49750元，2019年6月8日归还2万元。通过微信转账于2017年3月8日归还1.4万元，4月7日归还3800元，5月13日归还8000元，6月24日归还4000元，7月27日归还1.3万元，7月27日归还3000元，8月25日归还2万元，9月6日归还2万元，9月18日归还1万元，9月27日归还15200元，12月28日归还8016元，2018年3月12日归还1万元，3月24日归还5.7万元，4月3日归还4000元，4月18日归还4万元，6月17日归还2万元，7月5日归还8800元，8月5日归还4万元，9月5日归还8800元。被告黄林秀未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告雷施全因资金周转向原告借款，原告自2010年1月起陆续向被告雷施全支付借款，但被告雷施全未还清借款。经双方结算，被告雷施全于2019年4月15日向原告出具借条一份，载明借到原告30万元。后被告雷施全承诺归还借款2万元，并于2019年6月7日重新向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款本金28万元，本人承诺并确认该借款用于家庭共同生活。被告雷施全承诺的2万元归还后，其余借款未还。原告催收未果，致诉。另查明，上述债务产生于2017年至2018期间。两被告于2010年4月19日登记结婚，于2012年7月6日登记离婚。上述事实，有原告、被告雷施全陈述及原告、被告雷施全提交并经本院庭审举证、质证的借条、转账凭证、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，被告雷施全于2019年4月15日向原告出具的借条，是双方结算的结果，系双方的真实意思表示，应确认该借条合法、有效。现原告基于该借条证实双方存在借贷关系，具有事实依据，本院予以确认。被告雷施全提供的转账流水，产生的时间在双方结算之前，不能作为结算之后归还的借款，因此，该证据不能达到被告雷施全的证明目的。结算后，经原告催收，被告雷施全未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告雷施全归还借款并支付利息（即逾期利息），具有事实和法律依据，本院予以支持，但被告雷施全已归还的借款2万元应予核减，逾期利息应以本院认定的欠款金额为基数计算。关于原告要求被告黄林秀承担共同还款责任的诉请，两被告已于2012年7月6日离婚，本案借款产生于2017年至2018年间，并不在两被告夫妻关系存续期间，因此，原告以本案债务为两被告夫妻共同债务要求被告黄林秀承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告雷施全经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷施全于本判决生效之日起七日内向原告刘嬿归还借款本金28万元；二、由被告雷施全于本判决生效之日起七日内向原告刘嬿支付自2020年1月3日起至清偿之日止的利息（以28万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告刘嬿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由原告刘嬿负担521元，被告雷施全负担7299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  廖 芬人民陪审员  宁 巧二〇二〇年五月二十日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初37号 原告：邻水县小林彩钢瓦经营部。 统一社会信用代码：92511623MA63T3A51U。 住所地址：邻水县鼎屏镇人民路南段676号。 经营者：林忠燕，个体工商户。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈敦富，邻水县义正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：李术秀，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：张广春，男，汉族，生于1970年10月8日，住四川省邻水县。 原告邻水县小林彩钢瓦经营部（简称：彩钢瓦经营部）与被告张广春承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈敦富、李术秀，被告张广春到庭参加诉讼。但本院于2020年5月14日，依法适用普通程序第二次公开开庭审理时，被告张广春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩钢瓦经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张广春立即支付欠原告的彩钢瓦款8850元及占用资金利息至本息两清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彩钢瓦经营部系经营彩钢瓦等建材的个体工商户。2018年11月20日，被告张广春叫原告用彩钢瓦等建材，将其租赁位于邻水县的新动脉厂房内做隔离断墙，系包工包料。工程竣工结算，总金额为36000元。其先后支付了原告的彩钢瓦款共计22150元。还欠1385元。2019年7月5日，被告向原告出具了13850元的欠条一张，约定于2019年7月30付清日，被告于2019年8月8日支付了原告5000元，剩下8850元钱经多次催收至今无果。 被告张广春辩称，总共二万元的货款，被告已经付了15000元，还剩下5000元。原告只能找李作金，被告没有与原告产生直接业务。 本院经审理认定事实如下：原告彩钢瓦经营部系经营建材的个体工商户。2018年11月20日，案外人李作金租赁被告张广春位于邻水县。由原告提供材料为该厂房做隔离断墙。工程竣工后，经双方结算工程款总金额为36000元。案外人李作金先后支付了原告工程款共计12250元。事后，案外人李作金解除租赁关系，并与被告约定工程款余额由被告向原告支付。2018年11月29日，被告通过微信转账支付原告工程款9900元，下欠13850元。2019年7月5日，由原告经营者林忠燕执笔出具欠条一张，载明：“欠条，本人欠小林彩钢做隔墙彩钢瓦的钱13850元，大写壹万叁仟捌佰伍拾园整，约定于2019年7月30日前付清给小林彩钢。特此立字，欠款人：张广春，身份证号码：5130311970××××××××,2019年7月5日”，被告张广春在该欠条上签名。被告于2019年8月8日支通过微信转账支付原告5000元。工程余款8850元，由于被告未付，双方为此产生纠纷。 上述事实，有原告提交原、被告身份信息；林忠燕与李作金的微信聊天和转账的截图打印件各一份；2018年11月29日张广春向林忠燕的妻子的卡号62×××32现存9900元截图打印件一份；2019年7月5日张广春出具的欠条一张；2019年8月8日张广春微信转账5000元给林忠燕的截图打印件一份；原告代理人陈敦富与张广春电话录音文字材料一份等证据证实，经庭审质证核实，本院予以采信。 本院认为，原告彩钢瓦经营部承接案外人李作金租赁的厂房安装隔离断墙工程，原告彩钢瓦经营部与案外人李作金依法建立承揽合同法律关系。原告彩钢瓦经营部是承揽人，案外人李作金是定做人。原告作为承揽人按照定作人的要求提供材料和技术，完成并交付了工作成果。案外人李作金向原告支付了部分工程款后，将支付工程余款的义务转让给被告张广春。被告接受认可后，实际向原告支付工程款14900元。故被告张广春未按照约定支付下欠工程款余额8850元，违背诚信，应当承担支付义务。 综上所述，原告彩钢瓦经营部的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条规定，判决如下： 被告张广春于本判决生效之日起五日内向原告邻水县小林彩钢瓦经营部支付工程款人民币8850元及资金占用利息，利息以本金8850元为基数，自2019年8月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金全部付清时止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张广春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  董泽礼 人民陪审员  龚小会 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄晓玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执994号之一 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人:周雪，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人周雪追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5325号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5325号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执401号 申请执行人:郑辉,男,1992年2月19日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈建专,男,1988年1月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈其明,男,1956年8月15日出生,汉族,住福安市。 申请执行人郑辉与被执行陈建专、陈其明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0981民初7109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的支付支付申请人货款642500元的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月十八日 书记员 :郑佳敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4658号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王梦园，女。委托诉讼代理人：王江宁，女。被告：刘家岳，男，1965年10月1日生，汉族，户籍地浙江省。被告：董美暇，女，1967年8月31日生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告刘家岳、董美暇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦园到庭参加诉讼，被告刘家岳、董美暇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘家岳归还截至2019年11月30日的信用卡欠款本金98,582.51元，利息16,521.20元，本息合计115,103.71元，并支付之后的利息(以98,582.51元为基数，自2019年12月1日起算至本息还清之日止，按合同约定的利率利率日万分之五计算)；2.被告董美暇对上述款项在15万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2016年3月2日，原告与刘家岳签订《泰隆信用卡申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，约定，刘家岳可利用原告发给其的信用卡在10万元范围内合法透支，包括取现和POS机刷卡消费；透支利息按日万分之五计付利息；刘家岳应在还款日前清偿透支本息，等等。同日，原告与董美暇签订《泰隆信用卡保证合同》，约定董美暇为刘家岳上述领用合约项下信用卡在15万元范围内所产生透支本息及费用等全部债务提供连带责任保证，保证期间自最后一次透支期限届满之次日起两年。刘家岳最后一次透支系争信用卡时间是2019年1月27日，截止至2019年11月30日的刘家岳就系争信用卡欠款本金98,582.51元，利息16,521.20元。原告催讨未果，遂涉诉。为证明自己的主张，原告向本院提供《泰隆小额信用卡个人申请表》《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》《信用卡保证合同》，信用卡领用签收单、信用卡交易明细表、查询单等证据。两被告未发表答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审核确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告刘家岳向原告申请办理信用卡，根据申请书及领用合约的约定，应按期归还透支本金及相应利息。该信用卡透支利息较高，刘家岳应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。现刘家岳未能按约归还透支本息，构成违约，原告有权要求其归还透支本金及相应利息。原告关于刘家岳支付透支本息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告董美暇为刘家岳上述信用卡提供最高额15万元的连带保证担保，根据刘家岳信用卡使用情况，原告向董美暇主张保证责任在保证期间内，董美暇应承担相应保证责任，故原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家岳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行截止至2019年11月30日的信用卡欠款本金98,582.51元，利息16,521.20元，合计115,103.71元；二、被告刘家岳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行利息(以本金98,582.51元为基数，自2019年12月1日起算至本息还清之日止，按利率日万分之五计算)；三、被告董美暇对被告刘家岳上述两项付款义务在15万元范围内承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行清偿。如果被告刘家岳、董美暇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602元，减半收取1,301元，由被告刘家岳、董美暇共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年五月十八日书记员  潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1639号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：曾聪，男，汉族，1996年11月13日出生，身份证住址：湖南省汝城县******铜坡店2组，公民身份号码：431************110。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告曾聪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告曾聪经本院依法送达传票及应诉材料，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告曾聪支付卡号为625**********673的信用卡拖欠透支人民币本金44811.04元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年1月2日止金额为9196.7元）；2.判令被告曾聪支付违约金7898.21元，手续费385.66元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告曾聪承担。事实与理由：曾聪于2018年3月8日向建行珠海分行申请办理龙卡汽车卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中曾聪在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。曾聪的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为曾聪办理了一张卡号为625**********673的龙卡汽车卡。曾聪持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2020年1月2日，曾聪累计透支本金44811.04元，暂计利息9196.7元，违约金7898.21元，手续费385.66元，合计欠款为62291.61元。曾聪迟延还款已构成违约，建行珠海分行向曾聪主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告曾聪未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告曾聪未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告曾聪欠款的事实予以确认。本院认为，被告曾聪向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告曾聪办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告曾聪透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金44811.04元、违约金7898.21元，分期手续费385.66元及计至2020年1月2日的利息9196.7元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年1月3日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：625**********673）透支本金44811.04元；二、被告曾聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********673）违约金7898.21元、分期手续费385.66元、利息（计至2020年1月2日的利息9196.7元及自2020年1月3日起至实际付清之日止，以欠付本金44811.04元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告曾聪实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告曾聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年五月十四日书记员 吴佩凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1180号申请人（仲裁被申请人）：陈恒留，男，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被申请人（仲裁申请人）：深圳市松禾创新一号合伙企业（有限合伙），住址：广东省深圳市南山区海天一路19号深圳市软件产业基地4栋A座1102，统一社会信用代码：914403003350048982。委托诉讼代理人：谢婉霖，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。申请人陈恒留向本院申请不予执行深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D112号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年2月28日。三、申请不予执行仲裁裁决的主要理由：申请人与被申请人于2015年5月15日所签订之《增资补充协议书》（下称“补充协议”）第二条中有关股份回购的约定，违反中华人民共和国公司法中股东风险共担原则，理应无效，但案涉仲裁裁决却认定为有效，并据此作出裁决只裁令申请人向被申请人支付股份回购款而不明确股份回购事宜，属明显的枉法裁决行为。即使补充协议符合法律规定，但根据补充协议第二条的约定，申请人的义务是回购股份并支付股份回购款，申请人支付股份回购款的前提是回购股份。但案涉仲裁裁决却只裁定申请人支付股份回购款，未就支付股份回购款的前提条件即股份回购事宜进行明确，这明显不符合补充协议第二条的约定，有违仲裁员应有的公正性及独立性，亦属明显地枉法裁决行为。裁定结果本院认为：本案系申请不予执行国内仲裁裁决案件。关于申请人主张仲裁员存在枉法裁决行为的问题。经查，申请人提出的上述申请事由，在向本院申请撤销仲裁裁决案件中提出且被（2019）粤03民特451号民事裁定书予以驳回，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”，本院对于申请人的申请理由不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人陈恒留不予执行深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D112号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人陈恒留承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年五月十八日书记员  常啸洋附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初350号原告：张文翔，男，1970年10月9日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，初中文化，个体，住江西省上饶市广信区。被告：丁铭兴，男，1989年1月18日出生，汉族，铅山县人，务工，住江西省铅山县。被告：许露，女，1992年6月1日出生，汉族，铅山县人，务工，住江西省铅山县。原告张文翔与被告丁铭兴、许露民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文翔到庭参加诉讼，被告丁铭兴、许露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带偿还原告借款本金35,000元及之前利息3,500元，并支付逾期利息25,900元（以35,000元为基数，按年利率24%计算从2017年2月14日计算至2020年3月13日止）以及支付至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营汽车租赁服务部，被告丁铭兴经常到原告店里玩，时间长了双方就熟了。2016年11月14日被告称其经营的铝合金加工厂需要资金周转向原告借款35,000元并出具借条，被告许露作为担保人对该款项进行了担保。借条上双方约定了还款期限及利息。借款逾期后被告并未还款，原告遂多次催款。被告丁铭兴于2017年11月11日出具借条补充协议给原告，双方重新约定了借款本金、还款期限及利息，被告承诺在11月30日前还款。但是逾期后被告又未还款。为维护合法权益，原告故提起诉讼，望支持诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告丁铭兴身份证复印件一份、两被告结婚证复印件一份，证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。3、借条复印件一份、借条补充协议原件一份，证明被告尚欠借款35,000元及利息的事实。被告丁铭兴、许露未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经质证：原告提供的证据《借条》为复印件，未能提供原件，《补充协议》为原件，补充协议中确认借款35,000元属实，但利息按半年一期，每期1,750元，折合成每月利息291.67元，自2017年11月11日开始计息。庭审中原告自认收到许露给付1,000元作为催款费用。被告丁铭兴、许露依法享有对到庭原告提供的证据进行质证的权利，但其无正当理由未到庭参加诉讼。视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的《补充协议》原件，符合证据特性，本院予以认定并在卷佐证。原告提供的《借条》为复印件，不能作为证据。根据庭审原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告丁铭兴向原告借款35,000元，约定2017年11月16日付原告利息3,500元，2017年11月30日前还本金35,000元，若11月30日前未归还本金，利息按2017年11月11日起借款计息，半年1期，每期1,750元。本院认为，讼争借款补充协议落款借款人处签名真实有效，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，故原告要求被告丁铭兴归还借款35,000元及自2017年11月11日开始计息的诉讼请求应予支持，但对于原告所要求的利息金额，因原告未提供借条原件，只能按照补充协议中约定的半年1期，每期1,750元，折合每月291.67元计算。被告许露未在补充协议中签名，虽然在《借条》中对担保人身份签名，但该证据不予认定，因此，原告要求将被告许露承担连带清偿责任的请求不予采纳。被告丁铭兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁铭兴应于本判决生效之日起七日内归还原告张文翔借款本金35,000元及利息3,500元，并支付2017年11月11日起至全部款项还清之日止按每月291.67元计算的全部利息；二、驳回原告张文翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,724元，减半收取为862元，由被告丁铭兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  何前驱二〇二〇年五月二十五日书记员  祝丽娜附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执420号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地辽宁省大连市经济技术开发区K区1栋-1号。 法定代表人：任恒伟。 委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被执行人：李景林，男性，1980年04月01出生，汉族，住大连甘井子区。 被执行人：刘爱想，女性，1980年02月04出生，汉族，住大连甘井子区。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和李景林、刘爱想借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初5054号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：贷款本金262308.81元及利息、罚息及复利、案件受理费2855元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人李景林、刘爱想发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李景林、刘爱想未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月14日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执420号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琪
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审118号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人苏惠丽，女，1982年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人林海军，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人于2019年8月5日作出厦思城管罚〔2019〕37号行政处罚决定，认定2018年11月，厦门市思明区的权利人林海军、苏惠丽，未经相关行政主管部门批准，擅自利用屋顶的女儿墙搭建塑钢玻璃房，面积15.75平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。鉴于被执行人违法建造面积在10平方米以上，属严重违法情节，申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以41000元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市思明区屋顶的违法建设行为，并缴交罚款41000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉行政处罚决定书于2019年8月28日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年12月9日作出厦思城管强催〔2019〕185号行政强制执行催告书，并于2020年1月4日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人在规定期限内未缴交罚款，也未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年8月5日作出的厦思城管罚〔2019〕37号行政处罚决定。 二、被执行人苏惠丽、林海军应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区屋顶搭建的塑钢玻璃房。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人苏惠丽、林海军应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费515元，由被执行人苏惠丽、林海军负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 （魏 江） 审 判 员 （黄南清） 审 判 员 （胡婷婷） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 刘智 杰） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保45号 申请人范文英，女，1979年3月18日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人张远飞，男，1974年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。 申请人范文英与被申请人张远飞房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人位于大厂回族自治县房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝佳男
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执562号之一 申请执行人:叶琴如,女,1931年11月28日出生,汉族,住福安市。 被执行人:周荣,男,1956年9月10日出生,汉族,住福安市。 申请执行人本院在执行申请人叶琴如与被执行人周荣民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2019)闽0981民初4754号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款200000元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已提取了被执行人的退休工资收入，但暂未提取到位，被执行人现阶段暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月十八日 书记员 :郑佳敏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执790号 申请执行人何险峰，住成都市温江区。 被执行人成都凯蒂新元素家居用品有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：陈文寿。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第25号仲裁裁决书，于2020年5月8日立案执行申请执行人何险峰申请执行被执行人成都凯蒂新元素家居用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人成都凯蒂新元素家居用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年5月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6918元，已执行到位2994.49元，被执行人成都凯蒂新元素家居用品有限公司尚欠申请执行人何险峰元。 二、成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第25号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李 俊
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初329号原告：付友权，男，1993年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：陈雪连，男，1991年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告付友权与被告陈雪连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员叶艳艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付友权到庭参加诉讼，被告陈雪连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付友权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月14日，被告陈雪连因资金周转困难向原告借款30000元。当日，在原告家，原告向被告交付现金30000元，同时向原告出具借条：借款期限为6个月，到2020年2月14日一次性还清。现约定的借款期限已过，经原告多次催促，被告拒不还款。原告认为，被告应按约定履行还款义务，被告拒不还款的行为已构成违约，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告除应向原告偿还借款本金30000元外，还应按年利率6%向原告支付从2020年2月14日起至全部借款偿还完毕之日期间的利息（原告在庭审中明确表示放弃该主张）。被告陈雪连未作答辩，也未提交证据。庭审中，原告针对其绕诉讼请求，依法提交原、被告身份证复印件、借条1张，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告陈雪连以资金周转困难为由向原告付友权借款30000元，同日原告向被告交付现金30000元，被告出具借条约定：借款期限为6个月，到2020年2月14日一次性还清。2020年4月28日，原告付友权以被告陈雪连拒不偿还借款30000元为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告付友权为支持其主张提交了借条等证据证明，故原、被告成立借贷关系，双方约定的内容合法有效，被告陈雪连应按约定履行还款义务，本院对原告付友权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈雪连于本判决生效之日起十日内偿还原告付友权借款本金30000元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈雪连负担。（被告承担的案件受理费，限于本判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  叶艳艳二〇二〇年五月二十五日书记员  刘清泰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2166号申请人：邓冠琼，女，1987年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。被申请人：东奥冰尚（北京）体育发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会南500米。法定代表人：赵晶。原告邓冠琼与被告东奥冰尚（北京）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人邓冠琼于2020年5月向本院申请财产保全，请求对被申请人东奥冰尚（北京）体育发展有限公司银行存款63600元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具《财产保全责任保险单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人邓冠琼申请的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东奥冰尚（北京）体育发展有限公司银行存款63600元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费656元，由邓冠琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞志杰二〇二〇年五月十八日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1253号起诉人袁晓武，男，汉族，1989年9月2日出生，住址广东省揭阳市揭东区。委托代理人胡婵，广东桥智律师事务所律师。2020年5月13日，本院收到起诉人袁晓武（以下简称起诉人）提交的《行政起诉状》、第440319420190007752号《深圳市公安局交通警察支队龙华大队道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称涉案事故认定书）等起诉材料。据《行政起诉状》所载，起诉人以深圳市公安局交通警察支队（深圳市公安局交通警察局）、深圳市公安局交通警察支队龙华大队为被告提起本案行政诉讼，诉称：涉案事故认定书认定事实不清、适用法律错误；涉案道路交通事故的发生涉及“危险驾驶罪”“以危险方法危害公共安全罪”“故意伤害罪”等犯罪行为，应当移交至有管辖权的公安机关予以立案侦查、追究违法行为人刑事责任。诉讼请求为：“一、请求法院依法撤销被告于2019年12月16日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》；二、请求法院依法将本案涉及刑事犯罪的部分，移送有管辖权的侦查机关立案侦查；三、请求判令被告承担本案的受理费用。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的条件。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会在法工办复字〔2005〕1号《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确，“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”《道路交通事故处理程序规定》第六十五条第一款规定：“道路交通事故认定书应当在制作后三日内分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”第七十一条第一款规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。本案中，起诉人诉请人民法院撤销涉案事故认定书，该诉讼请求指向的行为即本案被诉行为是道路交通事故认定行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；起诉人对被诉行为有异议的，依法应循申请复核的途径予以救济。此外，起诉人诉请人民法院“将本案涉及刑事犯罪的部分，移送有管辖权的侦查机关立案侦查”，该诉讼请求未指向行政行为、故亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人应另循法定途径解决。综上，起诉人的起诉不符合“属于人民法院受案范围”的法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项与第五十一条第二款之规定，裁定如下：对袁晓武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董  学  军审判员 吴  文  芬审判员 徐  维  阳二〇二〇年五月二十日书记员 许烁芳（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31770号上诉人（原审原告）：夏永锋，男，1977年12月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市德邦物流有限公司。法定代表人：孙政锋。上诉人夏永锋因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初1178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。夏永锋上诉请求：1.德邦公司支付夏永锋第二、三、四次住院及出院后的护理费51750元；2.本案诉讼费用由德邦公司承担。一审诉讼请求：1.德邦公司支付夏永锋剩余未报销医药费人民币（以下币种均为人民币）7512元；2.德邦公司支付夏永锋第二、三、四次住院及出院后的护理费51750元；3.德邦公司支付夏永锋第二、三、四次住院伙食补贴4560元；4、德邦公司支付夏永锋2014年已安装假肢和2018年应安装假肢的费用111725元。一审判决：一、德邦公司应于判决生效之日起十日内向夏永锋支付2016年12月23日至2018年3月21日住院期间的护理费人民币10050.64元；二、驳回夏永锋的其他诉讼请求。本院经审理查明，夏永峰于2014年8月12日因工受伤住院治疗，并依法进行工伤认定及劳动能力鉴定。后因伤情复发，夏永峰之后又三次入院治疗。为此，夏永峰提交的中国人民解放军81医院2017年1月14日、2017年2月4日、2018年3月21日的《出院记录》，分别记载住院22天，全休3个月、住院16天，继续口服药4周、住院19天，全休2个月。原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为德邦公司应否承担夏永峰第二、三、四次出院后共计150天的护理费。本院认为，夏永峰多次《出院记录》医嘱明确注明加强营养及护理，而且夏永峰伤情等级为5级，需要安装短小腿假肢，夏永峰也因病情复发多次住院，说明病情严重，治疗、恢复情况不理想，所以，夏永峰虽然出院但仍需护理符合实际情况，夏永峰主张德邦公司承担其出院后休养治疗的护理费，并无不妥。根据夏永峰的第2、3、4次住院治疗的《出院记录》显示，医嘱所记载全休共计为5个月。计算护理费应参照同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资标准，经核算，夏永峰第二、三、四次出院后共计150天的护理费应为26561.80元【62987元/年÷365天×90天＋67104元/年÷365天×60天】，故德邦公司依法应予承担夏永峰第2、3、4次住院治疗住院期间和出院后的护理费共计36612.44元。原审判决对此处理有误，应予纠正。综上，上诉人夏永峰的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1178号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1178号民事判决第一项为：被上诉人深圳市德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人夏永峰支付2016年12月23日至2018年5月21日期间的护理费共计36612.44元；三、驳回上诉人夏永峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共15元，由上诉人夏永峰负担5元，被上诉人深圳市德邦物流有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年五月二十日书记员 梁上军（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：朱洪冬，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告朱洪冬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令朱洪冬立即偿还卡号为62×××19的中信银行信用卡账户截至2019年12月6日的欠款共计221041.15元，其中本金197154.49元、利息873.29元、违约金8218.86元、分期手续费14794.51元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱洪冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××19。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月6日。 七、欠款本金金额：197154.49元。 八、欠款利息金额：873.29元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8218.86元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费14794.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱洪冬应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××19的信用卡欠款本金197154.49元、信用卡分期手续费14794.51元、利息873.29元、违约金8218.86元（利息、违约金暂计至2019年12月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取计2308元，由朱洪冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0111执826号 武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司： 本院受理的申请执行人汪姿含、孙似海与你租赁合同纠纷一案，现执行完毕，予以结案。 特此通知。      执行员   田野     二〇二〇年五月二十五日     书记员 邓晨雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8669号原告深圳市信德汇电子有限公司。法定代表人林秋升。委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。委托代理人李静，广东深港律师事务所实习律师。被告深圳晶微宏科技有限公司。法定代表人贺军。委托代理人盛海虹，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款164407元；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳晶微宏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市信德汇电子有限公司货款114407元；二、驳回原告深圳市信德汇电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794.07元，由被告深圳晶微宏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月十八日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初203号原告：吴江区松陵镇横扇陆建中制衣厂（以下简称陆建中制衣厂）。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇大桥路西侧。法定代表人：陆建中，陆建中制衣厂经理。被告：松滋市云楚世家服饰集团有限公司（以下简称云楚世家公司）。住所地：松滋市经济开发区城东工业园永兴南路(服装产业园B区C栋)。法定代表人：揭俊武，云楚世家公司经理。委托诉讼代理人：覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者。原告陆建中制衣厂诉被告云楚世家公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆建中制衣厂法定代表人陆建中、被告云楚世家公司委托诉讼代理人覃章卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建中制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判决云楚世家公司按合同约定支付陆建中制衣厂剩余加工费9万元。2、判决云楚世家公司按银行存款利率支付利息。事实和理由：陆建中制衣厂与云楚世家公司自2017年起就发生业务往来，2018年9月15日，陆建中制衣厂再次与云楚世家公司签订“委托加工合同”。2019年3月25日双方核账后，云楚世家公司在扣除部分加工费的情况下出具了加工费结算清单，云楚世家公司按约定应支付剩余加工费9万元。但云楚世家公司未按约定支付下欠加工费，陆建中制衣厂经多次催讨未果，遂向人民法院起诉。云楚世家公司答辩称，1、云楚世家公司欠陆建中制衣厂加工费9万元属实，但结算后另外有支付陆建中制衣厂2万元，实际只下欠7万元。2、本案诉讼费不应由云楚世家公司承担，因为没有按结算约定付款的原因及过错在于陆建中制衣厂，按约定必须先提供税务发票13万元，结算时间为3月，发票开具时间为7月份，是陆建中制衣厂没有先履行开具发票义务。关于逾期付款利息，因为合同没有约定利息，所以利息不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,云楚世家公司对陆建中制衣厂提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，云楚世家公司作为委托方，陆建中制衣厂为加工方，双方签订了“委托加工合同”，合同总价款为13万元。合同条款第6条约定：委托方和客商按封样、图纸验收后，加工方开具增值税专用发票(未办理工商登记的个体加工户提供增值普通发票)，委托方收到合法的增值税发票后，二个月内结清加工费用。2019年3月25日，云楚世家公司与陆建中制衣厂办理合同结算，确认云楚世家公司应付加工费总额为13万元，云楚世家公司已支付加工费4万元，下欠加工费9万元。双方约定：云楚世家公司下欠加工费分三期支付：2019年3月31日前支付4万元、2019年5月31日前支付2万元、2019年6月30日前支付3万元。陆建中制衣厂于2019年4月15日前开具增值税普通发票13万元。但云楚世家公司未按约定支付陆建中制衣厂下欠加工费，陆建中制衣厂也未开具税务发票。本院认为：本案审理的是加工合同纠纷，陆建中制衣厂与云楚世家公司签订的“委托加工合同”，该合同合法有效。在“委托加工合同”履行过程中，双方于2019年3月25日办理了合同结算，云楚世家公司不按约定支付加工费构成违约，陆建中制衣厂请求云楚世家公司按合同约定立即支付下余加工费9万元合法，本院予以支持。关于云楚世家公司主张其未付款的原因是陆建中制衣厂没有按合同约定及时提供税务发票，因合同约定付款条件为税务发票提供后2个月内付款，从而导致云楚世家公司未支付下余加工费，过错在陆建中制衣厂。本院经审查认为：云楚世家公司与陆建中制衣厂于2019年3月25日办理了合同结算，双方在结算后重新约定了加工费付款时间，并约定由云楚世家公司分期付款，当云楚世家公司支付第一期加工费4万元后，由陆建中制衣厂开具税务发票。双方的上述约定应视为对合同付款方式新的约定，现双方约定的付款期限已逾期一年，云楚世家公司分文未支付加工费，云楚世家公司的行为构成违约，陆建中制衣厂请求支付逾期付款利息合法，本院予以支持。在云楚世家公司未先履行合同义务的前提下，陆建中制衣厂享有先履行抗辩权，陆建中制衣厂未出具税务发票并未构成合同违约，云楚世家公司应当先行履行付款义务，在云楚世家公司履行付款义务后，由陆建中制衣厂出具税务发票。云楚世家公司主张已支付陆建中制衣厂加工费2万元，未能举证证实，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由松滋市云楚世家服饰集团有限公司于本判决生效后十日内支付吴江区松陵镇横扇陆建中制衣厂加工费9万元;逾期付款利息自2019年3月31日起依本金4万元，自2019年5月31日起依本金6万元，自2019年6月30日起依本金9万元至2019年8月19日止，按商业银行同期同类的存款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，依本金9万元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、松滋市云楚世家服饰集团有限公司履行付款义务后，由吴江区松陵镇横扇陆建中制衣厂于五日内开具增值税普通发票（发票金额13万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由云楚世家公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年五月十八日书记员  罗军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12607号原告：陈大华，女，汉族，1974年2月17日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码91440300MA5EEPTH72。法定代表人：张伟来，男，汉族，1997年4月8日出生，身份证住址广西宾阳县，委托诉讼代理人：张伟来，男，汉族，1997年4月8日出生，身份证住址广西宾阳县，原告陈大华与被告深圳学诚教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈大华到庭参加诉讼，被告深圳学诚教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还2019年10月17号办理押金14000元。本案相关事实2019年10月17日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《中国职称证书代理委托合同》一份，合同约定，甲方委托乙方代为办理：高级执业药师资格证及入深圳户口的申报工作。同日，原告向被告支付费用14000元，被告向原告开具了《收款收据》一张。判决理由和结果本院认为，本案为委托合同纠纷。双方签订的《中国职称证书代理委托合同》是双方的真实意思表示，依法合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告向被告预付了费用，被告未履行合同义务，原告要求被告退还已支付的14000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈大华退还费用14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。原告已预交案件受理费75元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费75元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十八日书记员 任惠彬