wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭广标，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谭广标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告谭广标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币73,801.11元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息5,646.90元、违约金2,737.72元，并偿付以欠款本金73,801.11元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年2月28日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金73,801.11元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币73,071.20元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息6,839.68元、违约金3,968.72元，并偿付以欠款本金73,071.20元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭广标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,071.20元；二、被告谭广标应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.78元，减半收取计813.39元，由被告谭广标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4407号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被告：王小明，男，1988年5月3日出生，住长沙市天心区。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告王小明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人严章、被告王小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高公司请求判令：1、判决原告不应向被告支付经济补偿36000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。王小明答辩要点：1、原告欠发被告8、9、10月工资并非不可抗力，2.长沙劳动人事争议仲裁委员会认定原告无故拖欠工资证据充足、事实清楚；3、原告陈述并未因经营困难而主动与被告解除劳动合同，而是被告主动申请劳动仲裁并向原告提出解除劳动合同与事实不符。经审理查明：2015年9月22日，王小明进入弘高公司工作。2015年10月14日，弘高公司（甲方）与王小明（乙方）签订劳动合同，主要约定：1、合同期限自2015年9月22日至2022年9月22日。2、乙方的岗位为风控专员。2019年10月21日，弘高公司出具公告，主要载明：因公司受到大环境影响，业务发展遇到瓶颈，经公司研究决定，特通知暂无业务往来的部门，从2019年10月22日开始安排员工休假，只保留部分员工维持公司正常业务需要，待公司业务恢复正常，再通知员工回公司上班。公司所欠员工休假前的工资，公司会尽最大努力发放给员工。2019年10月21日，弘高公司向王小明出具离职证明，载明王小明自2015年9月1日至2019年10月21日我公司风控部部担任风控主管岗位，由于公司经营（解除劳动合同）原因，于2019年10月21日办理离职手续，双方确认终止劳动合同关系。后王小明等51位申请人因工资等劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）提起劳动仲裁，其中，王小明请求裁决：一、弘高公司支付拖欠的2019年8月至10月期间的工资18200元；二、弘高公司支付经济补偿36000元。2019年12月9日，长沙市仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第1351号仲裁裁决（以下简称1351号仲裁裁决），裁决如下：一、弘高公司支付奉佳新等51位申请人经济补偿1125584.17元；二、弘高公司支付李芳梅赔偿金27101元；三、弘高公司支付邓芸芸生育津贴11000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。其中，裁决结果一览表中显示王小明经济补偿为36000元。弘高公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，王小明庭审中认可弘高公司已向其支付了2019年8月至10月的工资。以上事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、长沙中院结案通知书、公告、劳动合同、离职证明、银行流水、社保参保证明、微信截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：王小明于2015年9月22日入职弘高公司。2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，解除劳动合同，并于当日向王小明出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，弘高公司应当向王小明支付经济补偿。双方对王小明的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。本院依据王小明提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为7407元。王小明于2015年9月入职，2019年10月离开弘高公司，在弘高公司工作4年1个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。经核算，弘高公司应当向王小明支付经济补偿33331.5元（7407元/月×4.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告王小明支付经济补偿33331.5元；二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 辉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1085号申请执行人：彭桂旺，男，1969年2月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：冯克艮，男，1974年5月20日出生，汉族，住湖北省应城市，申请执行人彭桂旺与被执行人冯克艮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鄂0115民初7294号号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭桂旺于2020年5月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人冯克艮下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人冯克艮向申请执行人彭桂旺支付工程款460069.8元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年3月21日计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5472元、执行费6883元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯克艮银行存款510000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十五日书记员  孙靖
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1293号 原告：欧阳某某，男，汉族，1983年10月9日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：周某某，男，汉族，1987年10月27日生，住江西省吉安市泰和县。 原告欧阳某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，原告欧阳某某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告欧阳某某撤诉。 案件受理费减半收取437元，由原告承担。 审判员  刘先迪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 乐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪得兴，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告洪得兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告洪得兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,358.13元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,944.26元、分期付款手续费720.53元、违约金3,223.33元，并偿付以欠款本金49,358.13元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年10月31日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,358.13元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪得兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,358.13元；二、被告洪得兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.95元，减半收取计516.98元，由被告洪得兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢36号之十四申请执行人：赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段政务大楼。负责人钟炫，系该行行长。被执行人：崇义县水利电力建筑安装公司，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道，组织机构代码：160483304。法定代表人：蔡思峰。被执行人：蔡思峰，男，汉族，1975年2月24日生，住江西省赣州市龙南县。被执行人：古松，女，汉族，1966年6月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：蔡启峰，男，汉族，1974年9月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗荣忠，男，汉族，1965年6月2日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：杨顺龙，女，汉族，1952年5月12日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗林森，男，汉族，1971年12月17日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：吴学玲，女，汉族，1975年1月9日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：刘文能，男，汉族，1962年10月5日生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：黄声堃，男，汉族，1987年12月10日生，住广东省肇庆市端州区。被执行人：吴祯，女，汉族，1968年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：林宣蔚，男，汉族，1983年6月6日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：蔡军，男，汉族，1949年4月19日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗艳华，女，汉族，1977年12月9日生，住江西省赣州市崇义县。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第262号民事判决书进入执行程序。现申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）赣07执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年五月十二日代理书记员  许 新
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保134号邵海波、松原市某建筑安装工程有限责任公司；邵海波与松原市某建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8728号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲜薇，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告鲜薇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告鲜薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告鲜薇偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币87,930.29元(币种下同)、利息2,756.45元、逾期还款违约金7,632.50元、分期付款手续费20元，并承担以本金87,930.29元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为87,930.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告鲜薇未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告鲜薇未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，浦发银行信用卡中心因被告鲜薇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告鲜薇用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告鲜薇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告鲜薇欠付浦发银行信用卡中心本金87,930.29元、利息2,756.45元、逾期还款违约金7,632.50元、分期付款手续费20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告鲜薇催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告鲜薇向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告鲜薇在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告鲜薇归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告鲜薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲜薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币87,930.29元；二、被告鲜薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币2,756.45元、逾期还款违约金人民币7,632.50元、分期付款手续费人民币20元；三、被告鲜薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币87,930.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,258.48元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,129.24元，由被告鲜薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初994号原告：韩利涛，男，1977年3月3日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告韩利涛与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1003号上诉人（原审被告）：王春，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：安徽弘然建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇许镇街道惠民西路，统一社会信用代码91340223MA2NEHQ85C（1-1）。法定代表人：俞宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。上诉人王春因与被上诉人安徽弘然建设有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王春于2020年5月14日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。上诉人王春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王春负担。本裁定为终审裁定。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  徐海军二〇二〇年五月十四日书记员  米天戈书记员  牛文昕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执773号 申请执行人：于飞，男性，1987年04月04出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：宋光，男性，1984年10月16出生，汉族，住大连开发区。 于飞和宋光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金70700元及利息，案件受理费953元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人宋光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，宋光未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月28日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执773号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3365号申请执行人：北京市麦迪尔制衣厂。被执行人：西安世纪金花购物有限公司。申请执行人北京市麦迪尔制衣厂与被执行人西安世纪金花购物有限公司联营合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20489号调解书向本院申请执行，申请执行标的额989016.5元，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20489号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的989016.5元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3365号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11999号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：李宝平，男，1961年12月1日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告苏州银行股份有限公司与被告李宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2019)苏0591民初11999号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告李宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还卡号62×××22消费时贷卡项下借款本金99887元、截至2019年7月26日的利息5662.05元、费用16255.73元，合计121804.78元；2、依法判令被告支付原告为实现债权产生的律师费8900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领消费时贷信用卡并使用该信用卡转账并办理分期。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：依法判令被告立即归还卡号62×××22消费时贷卡项下借款本金99697元、截至2019年10月21日的利息（含复利）10590.58元、费用（含违约金、分期手续费）35701.37元，并支付自2019年10月22日起至实际履行之日止按照《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金。被告李宝平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷系统截图及交易流水明细、委托代理合同、服务收费事项公告予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告李宝平）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、服务收费事项公告的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告李宝平发放了卡号为62×××22的消费时贷信用卡。被告李宝平于2018年3月11日使用消费时贷卡分2次转账，每次金额50000元并办理分期，到期日为2019年3月11日。现被告李宝平在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金99697元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下截至2019年10月21日的利息（含复利）10590.58元，之后要求按合同约定继续计算至实际履行日止。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：消费时贷卡项下截至2019年10月21日的违约金为35606.37元，之后要求按合同约定继续计算至实际履行日止。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：现消费时贷卡项下分期付款业务手续费95元。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费8900元。原告陈述，案涉消费时贷卡已于2019年10月22日作关账处理，系统已停息计费，原告要求按合同约定主张利息、违约金至实际履行之日止。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。李宝平逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告李宝平归还本金99697元的主张本院予以支持。原告主张的利息、费用(含分期付款手续费、违约金)计算标准过高，计算至关账日止，本院酌情调整为11644元。原告律师费的主张符合合同约定，但计算基数较高，本院酌情调整为8467元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宝平应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××22信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金99697元及利息、费用（含违约金、分期手续费）11644元。二、被告李宝平应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费8580元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，保全费1220元，合计4134元，由原告苏州银行股份有限公司负担218元，由被告李宝平负担3916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  金小英人民陪审员  杨雪珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8104号原告：吉霞，女，1986年9月13日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都(大连)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：宁波梅山保税港区洲巨投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区J0349。执行事务合伙人：上海檀实资产管理有限公司。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。被告：青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郭少泉。原告吉霞与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)、宁波梅山保税港区洲巨投资管理中心(有限合伙)(以下简称洲巨合伙企业)、中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)、青岛银行股份有限公司(以下简称青岛银行)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，并由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告洲实公司签订的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期基金合同》(以下简称《基金合同》)；2、被告洲实公司、洲巨合伙企业、青岛银行共同向原告偿还投资款本金100万元；3、被告洲实公司、洲巨合伙企业、青岛银行共同向原告支付损失，暂计66,111.11元(从2019年3月18日起至判决解除基金合同之日、按年利率10%计算，判决基金合同解除之日起至全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告中铁中基公司对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月7日，原告与洲实公司签订《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期基金合同》和《基金份额认购书》，确认原告投资100万元，投资期限12个月，年化基准收益率10%/年。中铁中基公司为该基金提供担保，基金存放于青岛银行。同日，原告向该基金转账支付100万元，洲实公司向原告出具了《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期基金份额确认书》。但截至目前，原告只收到一个季度的分红，且洲实公司已发生不能清偿到期本金和收益的风险。原告多次催促各被告履行合同义务，未果后诉至法院。经审查，本院认为，被告洲实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吉霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1120号 申请执行人花芳菲，女，1992年1月28日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人南宁花弄影文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区日本园C208，C209铺（C11栋）。 法定代表人韦凯还。 花芳菲与南宁花弄影文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为9873元及利息。法院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为9873元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱佳琳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1113号原告：李召志，男，1968年2月6日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执646号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：戴前平，男，汉族，1983年10月21日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人戴前平犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1572号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币4328.00元移送立案执行，本院于2020年01月06日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划了被执行人名下银行存款1178.08元，并依法上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛创西
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2119号原告：陈日光，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路100号25层25031室。委托诉讼代理人：胡怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢琛，湖南天地人律师事务所律师。原告陈日光与被告中民居佳信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日光的委托诉讼代理人邹魏维及被告中民居佳信息技术有限公司的委托诉讼代理人胡怡、谢琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元。(月平均工资16000元*2)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月17日入职被告处工作，约定办公地址在长沙,并签署薪资确认书(薪资确认书上面写的是16000元,在公司人力部门存档)定岗为财富店长。2019年6月被告内部股权结构调整以及管理层人员变动,被告暂停发放2019年第三季度、第四季度奖金及业绩提成。2019年10月,被告连续出现“和润优享2019年收益分享合约”产品无法向投资者兑付,于是要求向集团旗下控股公司进行个人贷款,用于偿还投资者投资款项。任上述问题未得到解决、所售产品存在严重安全隐患以及供应不足的情形下,被告单方面将原告工资调整到3500元/月。2019年12月25日,被告向原告送达解除劳动合同书,解除的理由为未达成业绩要求。原告认为被告是违法解除劳动合同。特此向贵院提起诉讼,请求在查明事实的基础上支持诉讼请求。被告中民居佳信息技术有限公司答辩称，被告公司已经于2019年9月30日通过公司OA系统向公司全员发布了《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》的通知，并以邮件形式向全员发送了《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》，又组织员工对该管理办法进行了培训，经过81%在职员工的同意且该管理办法经过工会备案，被告是因原告未达到绩效目标才据此解除劳动合同,公司并非违法解除劳动关系。陈日光的月平均工资为10450元。本院确认如下事实：陈日光于2019年1月17日入职被告公司，岗位为财富店长。2019年9月底，被告公司因经营战略调整，于2019年9月30日发文关于印发《中民未来控股集团有限公司营销人员基本管理办法（试行）》通知。2019年10月12日以邮件形式发送该管理办法给全体员工。11月6日组织员工视频培训，11月27日该管理办法通过工会讨论。该管理办法主要针对公司营销人员的薪酬构成及绩效考核进行了规定，薪酬构成由原来的高固定工资+低提成变更为低固定工资+高提成，并根据劳动者前10个月的业绩确定固定工资标准及每月业务完成量，公司在2019年10月仍按照之前的薪酬标准支付原告工资，2019年11月开始按新的薪酬制度执行，同时按照新的标准对2019年10、11月的绩效进行考核。2019年12月25日，公司以陈日光在2019年10月、11月营销人员绩效考核中连续两个月业绩达成度低于月度目标的50%为由于2019年12月31日与陈日光解除劳动关系，被告未提交解除劳动关系前已告知公司工会的书面证据。另查明，陈日光离职前十二个月的月平均工资为13382.16元。本院认为，本案争议的焦点为：被告解除与陈日光的劳动关系是否合法？关于该劳动关系的解除是否合法，本院认为，被告作为用人单位经过法定程序对公司的薪酬制度及绩效考核制度进行修改变更系公司行使经营自主权的范畴，本案被告变更薪酬构成及绩效考核制度并无不妥，但被告公司在2019年11月27日才将管理办法通过工会讨论，2019年10月就以新标准对原告进行考核，程序上有瑕疵，且被告作为用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，本案被告公司设有工会，但未提交解除劳动合同前将理由通知工会的证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。综上，被告解除与陈日光劳动关系系违法解除,应向陈日光支付赔偿金。结合陈日光在被告处的工作年限及月平均工资，计算赔偿金为26764.31元（13382.16*1*2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告中民居佳信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈日光赔偿金26764.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告中民居佳信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年五月二十二日代理书记员  黄俊杰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执492号 申请执行人：大连圣地房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路196-6号106室。 法定代表人：修万林。 被执行人：迟雪莲，女性，1973年11月02出生，汉族，住瓦房店市。 大连圣地房地产开发有限公司和迟雪莲房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初4975号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金40956元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费900元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人迟雪莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，迟雪莲未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月9日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执492号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民特5号申请人：康侠，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被申请人：李朝美，女，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。本院在审理申请人康侠申请宣告李朝美无民事行为能力一案中，原告康侠向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康侠撤回起诉。审判员  常保才二〇二〇年五月六日书记员  冯少强
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初669号原告：闫凤珍，女，1964年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东南街，统一社会信用代码9123028179501712505。法定代表人：刘国宝，职务公司执行董事。委托诉讼代理人：杜青峰，职务公司经理。委托诉讼代理人：刘春，职务公司法律顾问。第三人：朱峰，男，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告闫凤珍与被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。审理中，本院为查清案件事实，通知朱峰作为第三人参加诉讼。闫凤珍向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理通江花苑二期4号楼7号车库不动产证手续，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月28日在被告开发的通江花苑小区购买了4号楼7号车库，原告向被告交纳购楼款300,520.00元，被告出具了收据并将该楼房交付给原告，原告已经实际装修入住，原告要求被告协助办理该车库不动产证手续时，被告以各种理由推脱不予办理，故原告诉至法院。本院经审查认为，案涉房屋讷河市通江花苑小区4号楼7号车库属于产权受限状态，根据法律规定，产权受限的不动产无法办理变更登记，因此，原告闫凤珍的起诉不符合法定条件，其可在产权受限状态消失后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回闫凤珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王春雷二〇二〇年五月二十七日书记员  李金宝
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1235号之二 申请人：刘得洪，男，汉族，1964年10月22日出生，住湖南省望城区。 申请人：刘德胜，男，汉族，1969年12月18日出生，住长沙市芙蓉区。 申请人：刘德威，男，汉族，1976年3月1日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师，特别授权。 被申请人：长沙造福混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县青山桥镇心田村桐古组。 法定代表人：曾常青。 委托诉讼代理人：赵康，湖南湘和律师事务所律师，特别授权。 申请人刘得洪、刘德胜、刘德威与被申请人长沙造福混凝土有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）湘0112民初1235号民事裁定，裁定：1．查封申请人刘得洪名下坐落于岳麓大道××江春公寓××2102的房屋，查封期限为三年；2．冻结被申请人廖灿辉、长沙造福混凝土有限公司的银行存款388930元或查封、扣押被申请人廖灿辉、长沙造福混凝土有限公司相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。现申请人刘得洪、刘德胜、刘德威向本院提出解冻申请,请求对依据上述裁定所保全的被申请人长沙造福混凝土有限公司的财产予以解冻。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 在388930元的范围内对依据（2020）湘0112民初1235号民事裁定书所保全的被申请人长沙造福混凝土有限公司的财产予以解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  彭玉琦
福建省福清市人民法院 民事裁定书书 （2020）闽0181民初2830号 原告：钟梅林，女，1974年7月22日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：黄细辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈品娟，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告钟梅林诉被告黄细辉、陈品娟民间借贷纠纷一案中，原告钟梅林于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟梅林在案件审理期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许钟梅林撤诉。 本案受理费2853元，减半收取1426.5元，由原告钟梅林负担。 审判员 王 云 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王莉虹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1330号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰利民，江苏新苏律师事务所律师。被告：曾金石，男，1970年6月24日生，汉族，住江苏省射阳县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告曾金石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丰利民、被告曾金石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金111895.50元、欠息（含利息、罚息、复利）11589.79元，共计123485.29元（欠息暂计算至2019年11月22日，之后按合同约定算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失9075元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告曾金石答辩称，不是本人主动要求贷款，是银行推销的。当时我要12万，银行批了16万。拿到贷款后一直在正常还款，后因在2019年7月因摔伤丧失了经济来源，故无法还款。对原告起诉的欠款金额无异议，但罚息、复利过高。原告围绕其诉讼请求依法提供了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款计划表、对账单、聘请律师合同，被告对上述证据真实性无异议，本院对其提供的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2018年4月11日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人曾金石。合同主要条款及所附《个人借款确认书》记载内容包括：1、借款金额：160000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年4月11日发放贷款160000元。后被告未按约还款。原告主张，截至2020年5月27日，被告尚欠本金111895.5元、利息16139.12元、罚息6318.2元、复利2160.31元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为9075元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金111895.5元。原告主张截至2020年5月27日的利息16139.12元、罚息6318.2元、复利2160.31元，上述计算标准低于合同约定，本院予以支持。自2020年5月28日起至被告实际还款之日止，以未还本息为基数按年利率24%计算罚息及复利的主张。原告主张的律师费有合同依据且符合相关规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾金石应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金111895.5元，及至2020年5月27日的利息16139.12元、罚息6318.2元、复利2160.31元，以及自2020年5月28日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告曾金石应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行赔付律师费9075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，减半收取为1476元，由被告曾金石负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十九日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初451号 原告：鲁翠英，女，1944年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：张国民，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：张伟，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：张静，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王慧，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡学良，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告鲁翠英、张国民、张伟、张静与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李志坚、王慧，被告人寿公司委托诉讼代理人陆晓静、胡学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照保险合同约定给付保险赔偿金600,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月初，孔祥凤到迁安市广益劳务派遣有限公司从事城市园林绿化工作，该公司在2019年3月22日为孔祥凤在被告处投保了团体意外险，保险期间自2019年3月22日起至同年6月21日止，约定身故保险金为600,000元。2019年6月13日17时51分许，孔祥凤在下班途中被撞身亡。四原告作为孔祥凤的法定继承人，为维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告人寿公司辩称，一、原告起诉状中陈述的投保情况属实；二、对孔祥凤发生交通事故的事实无异议，交警部门认定孔祥凤无证驾驶无号牌机动车，这一行为是法律所禁止的，又属于保险合同约定的免责情形，被告没有赔付义务，恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，迁安市广益劳务派遣有限公司（以下简称广益公司）作为投保人，以孔祥凤为被保险人，向被告投保了意外伤害险，约定身故保险金为600,000元，未指定受益人，保险期间自2019年3月22日起至同年6月21日止，保险条款载明若被保险人酒后驾驶、无合法有效证件驾驶或驾驶无有效证件的机动车，保险人不承担给付保险金的责任。 2019年6月13日17时51分许，孔祥凤无证驾驶电动两轮车与薛胜利驾驶的冀Ｂ×××××号货车相撞而当场死亡。迁安市公安交通警察大队认定孔祥凤负事故的次要责任，薛胜利负事故的主要责任。薛胜利因犯交通肇事罪被依法追究了刑事责任。 本案四原告作为孔祥凤的第一顺位继承人，已向薛胜利主张了民事权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，广益公司作为投保人以孔祥凤为被保险人向被告投保了意外伤害险，孔祥凤在保险期间内因交通事故死亡，属于意外伤害险的赔偿范围，被告应按照意外伤害保险的约定履行赔偿义务。因未指定受益人，保险金应作为被保险人的遗产，四原告作为孔祥凤的第一顺位继承人有权获得保险金，故被告应给付四原告保险金600,000元。被告主张被保险人无证驾驶机动车，按照保险条款约定属于保险人免除保险责任的事项，但通常认为电动车属于非机动车范畴，也并无强制性法律规定电动车应到交通管理部门进行登记，也无强制性法律规定电动车驾驶人应具备相应驾驶资格，故保险条款的约定缺乏相应的事实和法律依据，对被告的该主张，本院不予支持。 综上所述，被告应给付四原告保险金600,000元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第四十二条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告鲁翠英、张国民、张伟、张静保险金600,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇二〇年五月七日 书记员  任立改 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国保险法》 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周晓飞，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币60,721.85元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,515.77元、分期付款手续费1,721元、违约金2,281.72元，并偿付以欠款本金60,721.85元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年6月8日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金60,721.85元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,721.85元；二、被告周晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,318.05元，减半收取计659.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初466号 原告：白宝恩，男，1970年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告:名筑建工集团有限公司，工商注册地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，主要办事机构所在地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧的海西金融大厦（IFC）36层办公08、09、13单元。 法定代表人：陈小斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴学辰，男。 原告白宝恩与被告名筑建工集团有限公司（以下简称名筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告白宝恩诉称，2018年7月29日，原告与北京鑫博泰来房地产开发有限公司（第三方）签署了编号为Ｙ2102059的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》、附属合同《北京市前期物业服务合同》，购买了通州区类居住用地（配建“限价商品住房”）2＃商品房9层2单元-902商品房。被告系第三方案涉项目的施工单位。依第三方安排，原告曾签署一份以自己为一方、以被告为另一方的房屋改造协议，并于2018年7月21日通过银行转账方式向被告支付了改造款项600000元，被告于2018年7月23日向原告出具了以施工费为名的等额收据。除此之外，原告与被告无任何经济往来或纠纷。然而，原告至今未收到被告签署后的房屋改造协议，被告也从未实际履行改造义务。原告认为，由于被告未将签署后的协议送达原告（即承诺未能在合理期限内到达原告），原告与被告之间的协议未能成立，被告占有使用原告支付的款项构成不当得利，原告依法有权要求被告返还案涉款项并支付相应利息。况且，即使房屋改造协议成立，因第三方原因购房合同已经解除，房屋改造协议也无法继续履行，被告亦应将原告支付的案涉款项原物返还（包括期间的利息）。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.被告向原告返还600000元以及以此为基数的利息（利息自原告支付款项次日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；2.诉讼费用由被告全部承担。 被告名筑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为不当得利案件，民事诉讼法规定应由被告住所地的人民法院管辖。被告为公司法人，《最高人民法院关于适用的解释》相应规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。虽然被告公司的工商登记地在福州市马尾区，但在本案开庭前，被告向本院提交了其与案外人福州阳光城商业管理有限公司签订的一份《房屋租赁合同》，以证实其自2017年3月起租赁“福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦（IFC）36层办公08、09、13单元”作为该公司的主要办公场所；同时，被告还向本院承认从2017年3月起，该公司就搬离其工商注册地，此后未在该场所办公。据此，本院确认被告的主要办事机构所在地即住所地在福州市台江区。由于本案的被告住所地不在福州市马尾区，因此，本院对本案没有管辖权，应由福州市台江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年五月七日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初163号 原告：福建战地吉普户外服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市，统一社会信用代码91350581058438048L。 法定代表人：苏兴模，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：鲍英杰，福建泉南律师事务所执业律师。 被告：魏永胜，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告福建战地吉普户外服饰有限公司与被告魏永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告福建战地吉普户外服饰有限公司的委托诉讼代理人鲍英杰到庭参加诉讼，被告魏永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建战地吉普户外服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏永胜立即一次性偿付福建战地吉普户外服饰有限公司货款85306元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；2.诉讼费用由魏永胜负担。事实和理由：魏永胜向福建战地吉普户外服饰有限公司购买服装，自行提货，截至2018年11月26日共结欠福建战地吉普户外服饰有限公司货款88306元，有魏永胜签字确认的《销售对账单》为证。后魏永胜付款3000元，至今尚欠货款85306元。 魏永胜未作答辩。 福建战地吉普户外服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，魏永胜未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对福建战地吉普户外服饰有限公司提供的《营业执照》副本复印件、魏永胜公民身份证复印件、《福建战地吉普户外服饰有限公司销售对账单》各一份，本院认定如下：《营业执照》副本复印件、魏永胜公民身份证复印件经核实内容无误，予以认定具有证据效力；《福建战地吉普户外服饰有限公司销售对账单》为原件，内容体现了结欠货款88306元，欠款单位签名（盖章）栏处签署了“魏永胜”，在魏永胜未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建战地吉普户外服饰有限公司依法成立，经营范围为服装生产，通过实体店铺及互联网销售服装等。魏永胜向福建战地吉普户外服饰有限公司购买服装，拖欠货款，签署《福建战地吉普户外服饰有限公司销售对账单》，确认截至2018年11月26日结欠货款88306元。后魏永胜付款3000元，至今尚欠货款85306元。福建战地吉普户外服饰有限公司于2020年1月3日诉至本院主张债权。 本院认为，福建战地吉普户外服饰有限公司与魏永胜之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。魏永胜依法应履行清偿货款的义务。魏永胜经福建战地吉普户外服饰有限公司起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，福建战地吉普户外服饰有限公司依法有权请求魏永胜承担继续履行的民事法律责任，即支付货款85306元。本案当事人双方对逾期付款未约定违约金，根据违约金的约定原则，福建战地吉普户外服饰有限公司对逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不能成立。 综上所述，对福建战地吉普户外服饰有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。魏永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、魏永胜应在本判决发生法律效力后五日内偿付福建战地吉普户外服饰有限公司货款85306元； 二、驳回福建战地吉普户外服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由魏永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  颜莉莉 人民陪审员  孙进荣 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1956号申请执行人：彭志强，男，1978年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：刘栋梁，男，1989年5月18日出生，住湖南省望城县。被执行人：刘欢，女，1988年10月20日出生，住长沙市望城区。申请执行人彭志强与被执行人刘栋梁、刘欢侵权责任纠纷一案，本院依法查封了被执行人刘欢名下位于长沙县（长沙经济技术开发区）东四路18号方略·学府佳院住宅楼栋1301房（房产证：71××13），并责令被执行人自动履行本院作出的（2019）湘0104民初6204号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘欢名下位于长沙县（长沙经济技术开发区）东四路18号方略·学府佳院住宅楼栋1301房（房产证：71××13）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月十八日法官助理贺懿书记员赵雪彤
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3555号原告：石恒书，女，1967年5月23日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。被告：张绍勇，男，1973年4月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：赵文，男，1972年10月1日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所：重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码：915001182037928966。法定代表人：许后荣，系该公司执行董事。原告石恒书与被告张绍勇、赵文、重庆市厦坤建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石恒书、被告赵文到庭参加了诉讼，被告张绍勇、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石恒书向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决被告支付原告工程欠款17000元，并从2018年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款本息偿还完毕之日止；2、判决被告张绍勇支付原告因催款产生的交通费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张绍勇、赵文与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司系挂靠关系。2014年被告张绍勇、赵文承包了贵州省凤冈县第五中心教学楼修建工程，将水磨石地面工程分包给原告，并与原告签订了协议，协议约定“按照60元/平方进行结算，讲台按照2500元/每层进行计算，完工后，经验收合格，被告支付原告总工程价款的80%，剩余20%在当年春节前支付”。工程完工后，经原被告结算，被告支付了原告部分工程款，尚欠原告41400元未付。后原告向被告催收剩余欠款，被告提出用酒折抵21400元，剩余20000元在2018年2月2日前支付，原告同意。期满后，被告未支付剩余欠款20000元。2019年1月16日原告向凤冈县人民法院起诉，经法院调解，被告张绍勇答应每月支付2000元，10月30日付清，原告以庭外和解为由撤回诉讼。但被告向原告支付了3000元后，剩余款17000元至今未付，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵文辩称：赵文系履行公司职务行为，不应该承担责任。被告张绍勇、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。根据原被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：2014年，被告张绍勇和被告赵文承包了贵州省凤冈县第五中心教学楼修建工程，将水磨石地面工程分包给原告，并与原告签订了协议，协议约定“按照60元/平方进行结算，讲台按照2500元/每层进行计算，完工后，经验收合格，被告支付原告总工程价款的80%，剩余20%在当年春节前支付”。工程完工后，经原告与被告张绍勇结算，尚欠原告41400元未支付。2018年1月19日被告张绍勇向原告石恒书出具《承诺书》，该《承诺书》载明：因总欠石恒书41400元，公司以酒抵账21400元整，另20000元由张绍勇在2018年2月2日转账结清所有款项，20000元以转账依据为准。同时，该《承诺书》上有贵州万重山酒业有限公司的印章。期满后，经原告催收，被告张绍勇又在该《承诺书》上向原告说明在2018年4月3日前的20000元未付，约定在2018年8月5日前支付。到期后，被告张绍勇又在《承诺书》上将2018年8月5日未支付的20000元再作延期，明确为在2018年8月30日前支付7000元，在2018年9月15日之前支付13000元。同时，被告张绍勇承诺，如未履行付款义务，自愿负担石恒书到贵阳所花费的交通费。因被告张绍勇未按约定履行，原告石恒书于2019年1月28日向凤冈县人民法院提起诉讼，后原告以庭外和解为由撤回诉讼。原告撤诉后，被告张绍勇向原告支付了3000元，剩余款项17000元至今未支付，现原告以诉称理由起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。另查明，赵文系重庆市厦坤建设（集团）有限公司承建“凤冈县第五中学教学楼工程”施工现场项目经理。上述事实，有当事人石恒书、赵文的陈述，《承诺书》、（2019）黔0327民初494号民事裁定书、重庆市厦坤建设（集团）有限公司任命书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，原告主张要求被告支付工程款17000元的请求，有原告的陈述及被告张绍勇出具给原告的承诺书及该承诺书载明的内容，足以说明是被告张绍勇欠原告工程款的事实，现原告要求被告支付工程款17000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付相应的利息及要求被告张绍勇支付原告因催款产生的交通费的请求，因原告未举证证明有相关损失，故本院不予支持；对原告主张被告赵文、重庆市厦坤建设（集团）有限公司应承担责任的请求，因原告未能举证证明原告与其存在应由其承担责任的相关事实，故本院不予支持；被告张绍勇、重庆市厦坤建设（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张绍勇在本判决生效后十日内支付原告石恒书工程款17000元。二、驳回原告石恒书的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，由被告张绍勇承担（该款原告石恒书已预交，被告张绍勇在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费226元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  汪 勇人民陪审员  洪代会人民陪审员  谢 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理王美双书记员杨丽
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保112号 中国农业银行股份有限公司兴业县支行： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被申请人陈垣澔信用卡纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初378裁定书。现将财产保全情况告知如下： 经查询被申请人陈垣澔名下不动产、车辆、证券、银行、工商等信息，未发现被申请人陈垣澔名下有可实施保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月十八日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1210号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人邱税有，男,1980年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邱税有借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10415号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金228691.14元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱税有发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1210号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初30号公诉机关临泽县人民检察院。被告人师某，出生于甘肃省临泽县，现住临泽县。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人师某犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于5月18日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月20日20时40分许，被告人师某持“Cl”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号长安牌小型面包车由西向东行驶至X046线76KM+500M（临泽县蓼泉镇堡子村三社）处时，与由北向南步行横过道路的被害人濮某发生碰撞，造成车辆受损、濮某受伤经送河西学院附属张掖人民医院医治无效于2019年10月26日12时30分许死亡的道路交通事故。经临泽县公安局交通警察大队认定：师某承担本次事故的主要责任，濮某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人师某与被害人亲属达成赔偿调解协议并已积极履行完毕。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，案发后能够如实供述，民事赔偿已达成协议，并履行完毕，签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关就其指控的事实，向法庭出示了接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、平面图、事故照片，证人豆某的证言，被告人师某的驾驶证、行驶证、身份信息查询结果单，死亡证明，被告人师某的供述和辩解，甘肃张证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调解书等证据。被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，在法庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人师某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人在事故发生后，主动报警，如实供述犯罪事实，符合认定自首的条件，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；能够积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人师某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法予以认定；提出的量刑建议因认定的情节发生变化，公诉人在法庭审理过程中予以了调整，对调整后的量刑建议予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人师某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬 二○二○年五月十八日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3368号申请执行人：张海波,男性,汉族，1979年3月21日出生。被执行人：陕西云盛实业集团股份有限公司。申请执行人张海波与被执行人陕西云盛实业集团股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会所作的市劳人仲案字（曲江）[2018]第276号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额38520元，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（曲江）[2018]第276号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的38520元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3368号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1252号原告：何某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告何某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某偿还借款本金13000元；2.要求被告白某给付利息2665元（13000元×0.005元×41个月，从2016年10月12日至2020年3月12日）；2.要求案件受理费由被告白某承担。事实与理由：2015年12月12日，被告白某因生活所需从原告何某处借款13000元，由被告白某签名、捺印为原告何某出具借据一枚，约定还款日期为2016年10月12日。此款到期后经原告何某索要未果。被告白某未作答辩。原告何某在举证期限内向法庭递交了证据：金额为13000元的据一枚，证明被告白某借款未偿还的事实。被告白某未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告何某递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告白某因生活所需从原告何某处借款13000元，由被告白某为原告何某出具据一枚，约定还款日期为2016年10月12日，未约定利息。此款到期后经原告何某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白某向原告何某借款，并为原告何某出具据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告白某应依法履行还款义务。故原告何某要求被告白某偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白某经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告何某借款本金13000元；二、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告何某支付逾期利息2665元（13000元×0.005元×41个月，从2016年10月12日至2020年3月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年五月十四日书记员 张晓杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10905号申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡顺凯，行长。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：张明，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：郭山春，女，1970年2月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：杨丽丽，女，1994年6月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：张琳琦，女，2016年2月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被告张明、郭山春、杨丽丽、张琳琦金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明、郭山春、杨丽丽、张琳琦的银行存款人民币773,604.47元或查封、扣押其等值财产。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张明、郭山春、杨丽丽、张琳琦的银行存款人民币773,604.47元或查封、扣押其等值财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高霄雷二〇二〇年五月十一日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保142号金卓辉、金思源；金卓辉与金思源其他案由纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执187号申请执行人：樊云湘，女，汉族，1954年12月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：刘军，男，汉族，1965年7月17日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：崔凤莲，女，汉族，1967年8月14日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：刘子豪，男，汉族，1987年11月1日出生，住岳阳市云溪区。申请执行人樊云湘与被执行人刘军、刘子豪、崔凤莲民间借贷纠纷一案，被执行人刘军、刘子豪、崔凤莲未履行本院（2018）湘0603民初138号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人刘军、刘子豪、崔凤莲银行存款或其他收入360000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘军、刘子豪、崔凤莲价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年五月十三日书记员  张益