北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47589号原告：宋某，女，1938年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：潘某，男，1937年6月26日出生，汉族，北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：罗艳杰，北京市圣奇律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。被告：张某1，男，1962年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某2，女，1991年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋某、潘某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、潘某之委托诉讼代理人罗艳杰、李欣及被告张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某、潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照法定继承的比例依法分割被继承人潘某1名下银行存款3万元；2、请求法院按照法定继承的比例依法分割被继承人潘某1名下承租公房调迁新建楼房改造安置费用3万元；本案诉讼费用由张某1、张某2承担。诉讼过程中，宋某、潘某撤回第一项诉讼请求，并增加诉讼请求如下：请求法院按照法定继承比例依法分割被继承人潘某1名下×1号房屋或者由张某1、张某2按照房屋市场价值给付我们房屋折价款。事实和理由：我们系夫妻关系，婚后生育三名子女，潘某2、潘某1和潘某3。其中二女儿潘某1于2004年1月20日因病去世，潘某1配偶是张某1，二人婚后育有一女张某2。2019年3月，原为潘某1承租的×9楼的公房经中国长峰机电技术研究设计院改造调迁，获得相应的改造安置费用及安置房屋，我们认为上述财产应作为潘某1之遗产，按照法定继承比例依法分割。因此，现诉至贵院，请求依法分割女儿潘某1名下全部遗产，维护年老父母的合法权益。张某1辩称，不同意宋某、潘某的诉讼请求。宋某、潘某主张第一条诉请继承潘某1的银行存款，他们在潘某1去世前一天就说过这个事情，把孩子和后事托付给我，什么都不跟我要。宋某、潘某是二院退休的职工，待遇也很好，当时也说过什么都不要。潘某1因为癌症住院，我已经是倾家荡产治疗。潘某1住院时她的医疗费是花费她的存款，有部分剩余，当时考虑病人的情况，把部分钱剩下来，剩余下来的目的是为了留给孩子，我通过借钱的方式凑齐治疗费，当时没有打条，后来我通过现金还了。当时差不多还有10万元左右，现在这些钱已经用于支付孩子的抚养费以及还钱。房子没有购房合同，坐落×1号，房本是后补的，2006年颁发的，这是单位的福利房，折了我的工龄，和潘某1工龄无关。2004年潘某1去世后我一直和宋某、潘某有联系。张某2辩称，不同意宋某、潘某的诉讼请求。我和对方最后一次联系是2014年，当时我找到工作和对方聊天的时候，对方让我把户口迁走，我当时没同意，就把我赶走了。后来有一次联系的时候，我听说姥爷住院了，姥姥也不告诉我相关情况，不让我去看望。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。潘某1与张某1于1988年12月13日登记结婚，二人育有一女张某2，宋某、潘某系潘某1父母。2004年1月20日，潘某1因病去世，其生前未留遗嘱。2001年5月15日，张某1（买方、乙方）与北京出入境边防检查总站（卖方、甲方）签订《住房买卖合同》，其中主要约定：乙方以成本价购买现住公有住宅楼房，房屋座落×1室（以下简称×1室），套内建筑面积为65.01平方米，阳台为5.78平方米，收取房价款83706元，公共维修基金1840.5元，合计收取85546.5元。经宋某、潘某申请，本院依法向北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了×1室的房产登记信息。调取材料中《房屋产权登记书》记载，×1室房屋产权证发证日期2002年6月27日，产权人登记为张某1。庭审中，双方均认可×1室房屋属于张某1、潘某1夫妻共同财产。宋某、潘某要求依法分割房产中属于潘某1的部分，并提交贝壳网查询房价材料一份，用以证明×1室房屋均价为每平米六万三。宋某、潘某另表示如果张某1、张某2同意给折价款，其同意按照六万元一平米计算相应房屋价值。张某1、张某2对宋某、潘某主张的房产现值不予认可，不同意分割×1室房产，亦不同意支付折价补偿款。宋某、潘某另主张潘某1生前承租公房在2019年面临调迁，其要求分割相应拆迁利益，二人提供《中国长峰机电技术研究设计院二街坊筒子楼改造项目宣传手册》一份加以证明。张某1认可潘某1生前承租公房的事实，但对将调迁利益作为潘某1遗产分割不予认可，张某1表示自己是实际的调迁被腾退人，调迁获得利益和宋某、潘某无关。庭审中，本院向宋某、潘某释明公房承租权涉及问题必须由当事人向公房所有权所在的相关行政机关及单位办理，宋某、潘某坚持表示要求分割相应调迁利益。诉讼中，张某1表示潘某1因生前患病，花费巨额医疗费用，其申请本院调取潘某1生前就诊于首都医科大学宣武医院、航天中心医院、北京肿瘤医院等多家医院的住院费用记录等材料，本院调取上述材料后，张某1依照上述材料计算的潘某1住院花费费用为238551.25元，其称因为潘某1生病时，其本人也长期患有多种疾病，家庭困难，就医所花费的部分费用系其从亲戚处借款筹集。宋某、潘某对上述证据的真实性予以认可，但主张上述费用未显示自费比例，无法确定实际花费数额，其主张在潘某1生病时曾资助1万元，但未提交证据。本案中，就原被告四人生活收入水平及子女赡养情况，经本院询问：宋某、潘某称有三名子女、二人均已退休享受社保。张某1称其月平均收入一万元左右、张某2称其月平均收入五千元左右。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。潘某1去世后，宋某、潘某作为其母亲、父亲，张某1作为其配偶，张某2作为其女儿，均为潘某1的第一顺序继承人，在潘某1未留有遗嘱的情况下，其遗产应由上述继承人法定继承。本案各方当事人均认可×1室房屋属于张某1、潘某1夫妻共同财产，对此本院不持异议，潘某1应享有该房屋1/2的份额，上述份额应按照法定继承处理。张某1作为潘某1的丈夫，在与潘某1长期共同生活中，尤其是其患病期间，尽到了主要的扶养义务，其分配遗产时可以予以多分。张某1按照现有经济能力，就涉案房屋进行折价补偿难度较大，应以分割涉案房屋份额处理为宜。在分割涉案房屋具体份额时，本院综合考虑主要扶养义务因素、本案各方的经济能力、子女赡养情况等因素，认定×1室房屋按份共有，在潘某1所有的1/2的份额中，张某1继承其中1/2，其余部分由宋某、潘某、张某2均等分配。因此涉案房屋在法定继承分割后，具体份额为：张某1为1/2+1/4=3/4,宋某、潘某、张某2各为1/12。针对宋某、潘某主张分割潘某1名下承租公房调迁新建楼房改造安置费用的诉请，宋某、潘某并未提交充分证据证实，且根据张某1陈述，其系公房调迁的实际被腾退人，据此，涉及公房承租权主体资格的审查和认定问题，属于公房管理单位的职权，对宋某、潘某的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、×一室房屋由张某1、宋某、潘某、张某2按份共有，其中张某1占四分之三的份额，宋某、潘某、张某2各占十二分之一份额；二、驳回宋某、潘某的其他诉讼请求。案件受理费一万四千六百二十八元（宋某、潘某已预交），由宋某、潘某各负担一万二千一百九十元，已交纳；由张某1负担二千四百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李绥奇人民陪审员  范望白二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王子葭