广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35046号上诉人（原审被告）：深圳市瑞盈电器有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗第三工业区第一栋四楼401，统一社会信用代码91440300682004569T。法定代表人：郭永菊。上诉人（原审被告）：深圳市祥赢电路有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道233号新宝盛A栋305室，统一社会信用代码91440300MA5DG5D79Y。法定代表人：王丹。上诉人（原审被告）：**祥，男，汉族，1984年11月3日出生，住广东省深圳市福田区，上诉人（原审被告）：王丹，女，汉族，1985年11月28日出生，住湖北省襄樊市襄城区，被上诉人（原审原告）深圳市顺鑫意电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道乐群综合楼B型（2）号四楼办公区域409房，统一社会信用代码91440300770345080F。法定代表人：廖如珍。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人深圳市瑞盈电器有限公司（以下简称瑞盈公司）、深圳市祥赢电路有限公司（以下简称祥赢公司）、**祥、王丹因与被上诉人深圳市顺鑫意电子有限公司（以下简称顺鑫意公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人瑞盈公司、祥赢公司、**祥、王丹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由顺鑫意公司承担。事实和理由：瑞盈公司与祥赢公司是不同的主体，股东和法定代表人均不同，注册地址也不同，人员也不同，瑞盈公司的股东是王丹与郭永菊，注册地址在深圳市宝安区福永街道怀德翠岗第三工业区第一栋四楼401,祥赢公司的股东是王丹和刘宏春，注册地址在深圳市宝安区西乡街道233号新宝盛A栋305室。因此，他们是不同的主体，没有相互承担债务的义务。瑞盈公司与祥赢公司均是普通有限公司，因此上诉人**祥与王丹对公司债务不承担清偿责任。根据顺鑫意公司提交的证据，对账单总金额为41678.69元，已开发票金额为28899.54元,通过承兑支票付款54076元，不存在欠顺鑫意公司款项。因此，请求法院依法驳回顺鑫意公司的所有诉求。顺鑫意公司未提交答辩意见。顺鑫意公司向一审法院起诉请求：1、瑞盈公司、祥赢公司支付加工费人民币47232.69元及利息（利息以欠款为基数，按人民银行同期贷款利率自逾期之日起计算至给付之日止，暂计人民币2684.52，详见《利息计算明细表》），合计49917.21元；2、**祥、王丹对前述加工款及利息承担连带偿还责任；3、判令瑞盈公司、祥赢公司、**祥、王丹承担本案诉讼费。一审法院认定事实：瑞盈公司、祥赢公司先后向顺鑫意公司下单，并由祥赢公司统一对账。顺鑫意公司主张经对账后2017年4月份尚欠5554元未付、2017年5月份加工费4343元、2017年6月份3672元、2017年7月份3816.7元、2017年8月份8834元、2017年9月份12577.54元、2018年7月份8435.45元，上述共计47232.69元，顺鑫意公司提交了2017年5月至9月及2018年7月的加工单、对账单、增值税发票予以证明，其中，2017年5月至9月对账单有王丹的签名、2018年7月的对账单有祥赢公司的财务刘淼的签名，王丹对顺鑫意公司提交的证据的真实性均予以认可，称瑞盈公司实际上是祥赢公司的生产工厂，祥赢公司负责销售，主张因公司的相关资料均已丢失，无法查证，对于2017年4月份的加工费无法确认。另查，双方约定月结60天准时结算。又查，瑞盈公司原名称为深圳市事比优科技有限公司，**祥自2015年11月4日至2018年6月12日持有瑞盈公司100%股权。王丹自2016年7月8日至2019年4月30日持有祥赢公司100%股权。庭审中，王丹确认其与**祥系夫妻关系一审法院认为，瑞盈公司、**祥经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。顺鑫意公司提交的证据足以证明瑞盈公司、祥赢公司共拖欠其2017年5月至9月的加工货款为41678.69元，顺鑫意公司诉求瑞盈公司、祥赢公司支付，法院予以支持，顺鑫意公司提交的证据不足以证明其主张的2017年4月份的加工款5554元，应承担举证不能的法律后果，顺鑫意公司关于该部分诉求该院不予支持。双方约定的结算方式为月结60天，故顺鑫意公司诉求逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率，以4343元为基数，自2017年8月1日计至实际清偿之日止；以3672元为基数，自2017年9月1日计至实际清偿之日止；以3816.7元为基数，自2017年10月1日计至实际清偿之日止；以8834元为基数，自2017年11月1日计至实际清偿之日止；以12577.54元为基数，自2017年12月1日计至实际清偿之日止；以8435.45元为基数，自2018年10月1日计至实际清偿之日止，符合法律规定和双方约定，该院予以支持。**祥、王丹在上述债务期间系瑞盈公司、祥赢公司的一人股东兼法定代表人，且二人系夫妻关系，**祥、王丹未提交证据证明其财产独立于公司财产，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，顺鑫意公司诉求**祥、王丹对瑞盈公司、祥赢公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，该院予以支持。一审判决：一、瑞盈公司、祥赢公司应于判决生效之日起五日内支付顺鑫意公司加工款人民币41678.69元；二、瑞盈公司、祥赢公司应于判决生效之日起五日内支付顺鑫意公司逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以4343元为基数，自2017年8月1日计至实际清偿之日止；以3672元为基数，自2017年9月1日计至实际清偿之日止；以3816.7元为基数，自2017年10月1日计至实际清偿之日止；以8834元为基数，自2017年11月1日计至实际清偿之日止；以12577.54元为基数，自2017年12月1日计至实际清偿之日止；以8435.45元为基数，自2018年10月1日计至实际清偿之日止）；三、**祥、王丹对瑞盈公司、祥赢公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回顺鑫意公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1048元，由**祥、王丹、瑞盈公司、祥赢公司负担。经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。顺鑫意公司提交的加工单、对账单显示，瑞盈公司向顺鑫意公司发送加工单并对账，由祥赢公司向顺鑫意公司付款、出具支票。根据工商注册信息显示，瑞盈公司、祥赢公司在本案涉案加工合同期间的经营范围及股东重合，故瑞盈公司、祥赢公司存在资产混同、管理混同、经营混同的关联关系，瑞盈公司、祥赢公司应向顺鑫意公司共同承担付款义务。顺鑫意公司提交了加工单、对账单、增值税发票以证明瑞盈公司、祥赢公司共欠其2017年5月至9月的加工货款为41678.69元，祥赢公司提供的支票无法兑付，故一审判决认定瑞盈公司、祥赢公司应向顺鑫意公司支付尚欠加工货款41678.69元及相应的逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。**祥、王丹在上述债务期间分别系瑞盈公司、祥赢公司的一人股东兼法定代表人，且二人系夫妻关系，**祥、王丹未提交证据证明其财产独立于公司财产，故一审判决**祥、王丹应对瑞盈公司、祥赢公司的上述债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人瑞盈公司、祥赢公司、**祥、王丹的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人深圳市瑞盈电器有限公司、深圳市祥赢电路有限公司、**祥、王丹承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月二十五日书记员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。