山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0781行初21号原告：权力（又名权小荣），男。委托诉讼代理人：刘云飞，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：榆次区自然资源局。住所地：榆次区迎宾西路460号。法定代表人王东光，职务局长。出庭负责人：齐建明，分管地籍工作副局长。委托诉讼代理人：白银牛，该单位干部。委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。原告权力诉被告榆次区自然资源局撤销行政行为一案，本院于2020年1月13日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告权力及其委托诉讼代理人刘云飞，被告榆次区自然资源局的出庭负责人齐建明，委托诉讼代理人白银牛、杜晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权力向本院提出诉讼请求：判决确认乌金山镇小南庄村一块面积达35.22平米的宅基地（编号0403257号集体土地建设用地使用证；东至：陈全福，南至道路，西至道路，北至白吉仙）在晋中市政府征收前原告对其拥有使用权；原告当庭撤回起诉状中列明的第二项诉讼请求，将另行起诉。事实与理由：原告权力系榆次区小南庄村人，在小南庄村曾拥有住房两间。1999年原榆次市土地管理局为其颁发了编号0403257号集体土地建设用地使用证。后因政府征收，小南庄村整体拆迁，该使用证被依法注销。政府拆迁过程中，申请人弟弟权威在未经申请人授权同意的情况下，“代理”申请人与小南庄村委会签订了《拆迁补偿协议书》。该协议书标明，该协议书涉及两户，“一户有房有户、一户有房无户”。2013年原告弟弟权威向榆次区法院对晋中市政府提起行政诉讼。要求法院撤销原榆次市土地管理局为原告颁发的0403257号集体土地建设用地使用证，晋中市政府开庭答辩认为：“这块是祖宅，96年是继承，分发成两个证”（两个证指权威一个证，权力一个证）；还认为：“为权力颁证行为事实清楚，证据确凿，但认为审核时存在欠缺。”后榆次法院判决认为：“被告为权力颁发的0403257号集体土地建设用地使用证已经注销，但在颁证过程中存在审查不严、签名不实的情况，被告也予以认为，原颁证行政存在程序违法，但不具有可撤销的内容”，并判决“被告（榆次区政府）为权力颁发的0403257号集体土地建设用地使用证违法。”因被法院判决违法，小南庄村村委会以宅基地使用权权属不明为由将应补偿给原告的约40余万元补偿款予以扣留至今，不向原告支付。权力于2019年6月13日向被告依法提出《土地权属争议调查处理申请书》，要求确认0403257号集体土地建设用地使用证标注的乌金山镇小南庄村面积35.22平方米的宅基地在被政府征收前原告对其拥有使用权。2019年6月27日，原告收到了被告向原告出具的《关于乌金山镇小南庄村权力申请确权事宜的答复》，该答复确认：“1995年原榆次市人民政府分别为权威（现用名权小五）和你颁发了证号为0403256号、0403257号集体土地建设用地使用证，两证的宗地草图显示：权威（现用名权小五）房产为正房西2间；权力房产为正房东2间。”该答复认为：“因2013年8月15日，晋中市人民政府已将你名下0403257号和权威（现用名权小五）名下的0403256号集体土地建设用地使用证予以注销，现状已完全灭失”，且以此为由拒绝对该宅基地的权属状况予以认定。原告认为，原告对榆次市土地管理局为原告颁发的0403257号集体土地建设用地使用证所标注的宅基地拥有使用权，这一点已被原榆次市土地管理局予以依法确认；虽原榆次市土地管理局在颁证过程中存在程序瑕疵，但并不能改变原告对该块宅基地拥有使用权的事实，且虽该宅基地已被政府征收，但与该宅基地有关的权益仍然存在。原告因为被告在为原告颁发《集体土地建设用地使用证》过程中的违规行为导致权益受损，原告有权要求被告对违规行为予以纠正，依法确认该宅基地为原告拥有使用权，以维护原告合法权益。原告权力向本院提交以下证据：1、集体土地建设用地使用证一份，证明权力对争议宅基地拥有合法权利；2、（2013）榆行初字第36号行政判决书一份，证明集体建设用地使用证只是程序违法，因被告的行为导致原告权利受损；3、关于乌金山镇小南庄村权力申请确权事宜的答复一份，证明原告向被告依法提出确权申请，被告对原告的确权请求拒绝履行其法定职责，不履行确权义务；4、送达回证一份，证明原告在法定期限内起诉；5、小南庄村房屋拆迁补偿安置协议书一份，6、小南庄村拆迁房屋及附属物评估表一份，证据5、6证明因被告的过错行为导致原告的拆迁补偿权利受到损失。被告榆次区自然资源局在答辩期内提交答辩状如下：一、原告请求确权的不动产已经灭失，涉案土地已不具备确权条件；根据山西省高校新校区建设规划及晋中市北部新城建设规划，经省、市、区各级人民政府审批，涉案土地已于2013年被依法征收为高校新校区国有建设用地，被征收的土地和房产已作相应补偿，集体土地建设用地使用权已灭失。2013年，经原土地所有村民委员会申请，涉案土地《集体土地建设用地使用证》已依法办理注销登记。根据《中华人民共和国土地管理法》及其相关法律的规定，涉案土地已被高校新校区建设使用，集体土地建设用地使用权已不复存在，不具备确权条件。二、原告的请求不属于《土地权属争议调查处理办法》的处理范围。依据《土地权属争议调查处理办法》第十条“申请调查土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据”之规定，原告主张请求处理的对象即涉及土地已转化为国有建设用地，集体土地现状已灭失，没有明确的处理对象，原告的主张没有请求权基础，故本案不适用《土地权属争议调查办法》的法律规定。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告榆次区自然资源局在举证期内提交证据如下：1、土地登记申请书，证明涉案土地所有权人小南庄村村委会向我局提出的注销申请，申请注销的原因为涉案的土地因高校新区项目统一征收；2、关于乌金山镇小南庄村原村庄占地集体建设用地土地使用证注销的申请，证明涉案的土地所在村委会因北部新城建设规划于2012年5月至2014年10月进行了整村搬迁改造，涉案土地整体征为国有建设用地，现需要办理注销手续；3、乌金山镇小南庄村宅基地使用证、集体建设用地使用证注销登记花名表，证明此表内包含了0403257号权力宅基地使用证；4、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明村委会村委主任的身份情况；5、榆次区人民政府榆政发（2012）87号关于实施《小南庄村城中村改造整村搬迁拆迁补偿与安置方案》及《小南庄村城中村改造整村搬迁收益分配方案》的批复；6、关于榆次区二〇一一年第十批次建设用地的批复一份；7、关于榆次区二〇一一年第五批次建设用地的批复一份；8、关于榆次区二〇一一年第十五批次建设用地的批复一份；9、关于榆次区二〇一一年第十四批次建设用地的批复一份；10、关于榆次区二〇一一年第四批次建设用地的批复一份，证据5、6、7、8、9、10证明涉案土地经省市区人民政府分别做出同意的征收的批复；11、土地登记审批表，证明国土部门收到村委会的申请后，依法报经晋中市人民政府批准，作出注销登记；12、晋中市榆次区集体土地使用权注销登记公告；13、乌金山镇小南庄村集体土地使用权注销登记花名表，证据12、13证明由我局依据晋中市人民政府的审批做出了统一注销的公告，其中包括权力涉案土地的使用证；14、晋中市榆次区人民政府的批复一份，证明涉案土地已经由政府统一征收，小南庄村民已经进行了安置与补偿。以上证据证明涉案的房产土地已灭失，根据不动产登记暂行条例以及土地确权的相关规定，涉案的土地已经不具备确权条件。经庭审质证，原告权力对被告榆次区自然资源局提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2与本案没有关联性；对证据3能够证明被告向原告颁发了0403257号宅基地使用证，原告虽未向法庭提供0403257号宅基地使用证的原件，但该证据能证明原告向法庭提供的复印件真实性属实；对证据4无异议；对证据5-14的真实性无异议，证明了榆次区人民政府对原告被拆被征用0403257号宅基地进行了补偿，但因被告颁证行为被法院确认存在程序违法导致原告并未享受到该补偿；此六个批复被政府征收，并不影响原告提出诉讼请求和法庭进行审理。经庭审质证，被告榆次区自然资源局对原告权力提供的证据提出以下质证意见：对证据1已经作废了，在95年已经收回，没有原件不具有法律效力；对证据2要求原告提供原件，无法确认其真实性，复制件不认可；对证据3真实性无异议，我局告知其使用证已经灭失了，不能进行确权；对证据4的真实性无异议，证明我局已经履行了告知义务；对证据5、6要求原告提供原件，对真实性不认可，与本案无关。经合议庭评议，本院对证据认定如下：对于原告权力提交的集体土地建设用地使用证、行政判决书、《关于乌金山镇小南庄村权力申请确权事宜的答复》及送达回证，本院予以认可。对于小南庄村房屋拆迁补偿安置协议书及评估表，本院对其关联性不予认可。对于被告榆次区自然资源局提交的证据，本院对真实性和关联性予以采纳。经审理查明，1995年，原榆次市人民政府为原告权力颁发0403257号集体土地建设用地使用证，2013年8月15日，晋中市人民政府将0403257号集体土地使用证注销。2013年12月5日，榆次区人民法院作出（2013）榆行初字第36号行政判决书，判决被告晋中市人民政府颁发的0403257号集体土地建设用地使用证违法。2019年6月13日，原告权力向被告榆次区自然资源局提出《土地争议调查处理申请书》，6月21日，被告榆次区自然资源局作出《关于乌金山镇小南庄村权力申请确权事宜的答复》。以上为本案事实。本院认为，原告权力要求本院确认乌金山镇小南庄村一块面积达35.22平米的宅基地在晋中市人民政府征收前原告对其拥有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定，被告榆次区自然资源局对辖区内集体土地有确权的职责。本案中，原告权力所有的0403257号集体土地建设用地使用证已被注销，后被生效判决确认违法，诉争地块处于争议状态，对于原告权力的确权请求，2019年6月21日，被告榆次区自然资源局已作出《关于乌金山镇小南庄村权力申请确权事宜的答复》，故本院认定本案系原告权力对上述答复不服提起诉讼。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”一般是指由于地界不清、土地权属紊乱和因政策、体制的变更造成的历史遗留问题产生的纠纷。本案中，原告权力诉争地块上的院落系祖宅翻盖后形成，对翻盖后房屋的物权归属系对祖宅财产继承权的争议，而继承权属于民事纠纷范畴，不属于《土地权属争议调查处理办法》调整的范围。被告榆次区自然资源局在答复中告知原告可通过协商或民事诉讼解决并无不当。原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。对于原告权力的第二项诉讼请求，原告当庭提出撤回，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告权力的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告权力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  李晓媛人民陪审员  卢锦秀二〇二〇年五月六日书 记 员  宋琳霞附：本判决使用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。