福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终450号 上诉人（原审原告）：邱一南，男，1962年4月1日生，汉族，住武平县。 委托诉讼代理人：魏华生，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邱一桂，男，1947年8月16日生，汉族，居民，住武平县。 委托诉讼代理人：谢寿汉，男，系被上诉人邱一桂的女婿。 原审第三人：武平县下坝乡露冕村村民委员会，住所地武平县下坝乡露冕村。 法定代表人：邱永安，村主任。 原审第三人：刘文兴，男，1967年8月14日生，汉族，农民，住武平县。 上诉人邱一南因与被上诉人邱一桂、原审第三人武平县下坝乡露冕村村民委员会、刘文兴林业承包合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邱一南上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2004年上诉人与被上诉人签订了转让山林承包协议书，上诉人支付了6000元，承包案涉山场的集约杉木，承包期限从2005年1月1日至2020年1月1日。在承包期限内上诉人可以办理采伐许可证，但2019年3月12日福建省林业厅出台文件，杉木主伐年龄需26年以上，导致上诉人在合同承包期限内无法办理采伐许可证，需要延长一年才得以办理。原审法院认定事实虽没有错，但适用法律错误。上诉人与被上诉人在2004年签订协议书时不可能预见到林业政策会发生变化，现因林业政策发生变化导致合同期限内合同的经济目的无法实现，且上诉人已经支付了6000元承包费和5000元的管理费，根据合同法情势变更原则，请求延长一年承包期限，请求法院予以支持。 邱一桂辩称，1.上诉人在承包期限内已经办理了案涉山场采伐许可证，经许可砍伐及超范围砍伐林木累计收益32450元，上诉人提出其无法实现经济目的，承包亏本的理由不能成立。2.上诉人在承包期限内对山场进行开路和其他经营行为，导致林木受到破坏、造成水土流失，应依法赔偿被上诉人损失。3.上诉人以情势变更原则要求延长承包期限，但本案不存在不可抗力不能履行协议情况，反而是上诉人违背诚实信用原则，存在毁坏山林幼树，超范围滥砍乱伐行为，上诉人及家人不同意延长期限，请求驳回上诉，维持原判。 武平县下坝乡露冕村村民委员会、刘文兴均未陈述意见。 邱一南向一审法院起诉请求：1.判令原被告的承包期限从2005年1月1日至2021年1月1日；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2004年7月10日，原告邱一南与被告邱一桂签订一份《转让山林承包协议书》，该协议书内容如下：“兹有下坝乡露冕村村民刘金秀户，在本村野猪排有一块自留山，约20亩面积，四至界址东以崀为界、西以田为界、南以刘观秀山林为界、北以邱永明山林为界。为了山林管护，产生较高经济效益，今委托本村村民邱一南承包管理，并双方订立如下协议：一、承包期限壹拾伍年（即从2005年1月1日至2020年1月1日止）。二、为了加强山林管护责任，邱一南一次性补助转让费叁仟元（3000元）。三、承包期内，承包人必须按上级林业政策进行采伐，否则造成后果由承包人全权负责。四、承包期满后，如双方还有诚意，可协议继续承包。五、此协议一式二份。双方签字：邱一桂代笔邱一南”。后第三人刘文兴与原告邱一南合伙承包经营该山场，但双方未签订书面协议。2016年5月30日，第三人刘文兴办理了16林班7大班4小班的武集采字（2016）86号《林木采伐许可证》，由刘文兴领取该许可证。2019年3月12日，福建省林业局下发闽林（2019）2号《福建省林业局关于修订森林采伐管理办法的通知》，其中附表1《定向培育的用材林主伐年龄表》中载明起源为人工的集约杉木中径材的主伐年龄为26年以上。2019年11月6日，下坝乡林业站工作人员在《林业作业设计面积勾绘图》签署意见：“经查林业站资源建档数据，该林班（16林班7大班4小班）林分起源为人工，树龄为25年，树种组成为9杉1阔，经营类型为一杉”。另查明，1981年10月15日，武平县人民政府向被告邱一桂颁发《社员自留山经营证》，自留山面积24.5亩，坐落于下坝乡露面大队野猪排。经现场勘察，该自留山位于下坝乡露冕村16林班7大班4、5小班。再查明，原告起诉时起诉邱一桂的妻子刘金秀为被告，第一次庭审时被告邱一桂作为刘金秀的委托诉讼代理人出庭。第二次开庭时，经该院释明，原告当庭追加邱一桂为被告，并撤回了对刘金秀的起诉，到庭的刘金秀、邱一桂亦无异议，经合议庭合议，该院予以准许。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从原告提供的《转让山林承包协议书》来看，双方之间并未约定若林业政策发生变化可延长承包期限。且林业政策的变化也非被告所能左右，即被告方并不存在违约情形，故原告主张承包期限应延长一年（承包期限从2005年1月1日至2021年1月1日）的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告邱一南的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 二审期间，上诉人邱一南对原审认定“邱一南一次性补助转让费叁千元（3000元）”有异议，认为其一共分了两次转让补助费6000元。被上诉人邱一桂对原审认定事实无异议。被上诉人向本院提交的证据有：证据1、现场照片四张和目前松、杉、杂木市场价格计算表一张，证明上诉人在界外乱砍滥伐树木。证据2、武平县下坝乡露冕村村民委员会《说明》原件一张和武平县下坝乡露冕村村民委员会《声明》原件一张，证明原审第三人刘文兴与其从未签订任何协议，刘文兴不属于《协议》中的有关当事人。上诉人质证认为，对证据1，可以反证被上诉人破坏了上诉人的山林承包经营权，也导致后来再补了3000元。对证据2，真实性无异议，但与本案无关。因为本案引起另一案件在县法院起诉，上诉人在村委会出具了一张证明，后被上诉人要求村委会作废。本院经审查认为，对被上诉人提交的证据1，结合在案其他证据予以综合判定；对证据2，原审已结合在案其证据及各方陈述查实邱一南与刘文兴间存在合伙关系，下坝乡露冕村委会提供的《声明》及《说明》与本案无关，不予采信。 二审经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认并作为本案二审的事实认定。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。2004年上诉人邱一南与被上诉人邱一桂就案涉野猪排自留山山林承包事宜签订《转让山林承包协议书》，系双方真实意思表示，属合法有效协议，各方应依约履行。案涉协议明确约定了承包期限从2005年1月1日至2020年1月1日止。现承包期限即将届满，上诉人主张因林业政策发生变化致不能采伐剩余林木而请求延限，而双方当事人在签订案涉协议书时已充分考虑到山林承包砍伐可能受林业政策影响的特殊性，故而作出15年较长承包期限及必须按林业政策砍伐、承包期满须协议是否继续承包等特别约定，即上诉人须依规在承包期限内进行采伐，期满后须经双方协议一致方可继续承包。本案上诉人在承包期限内亦已办证采伐了部分山场林木，对于协议到期前尚余的林木，虽发生林业政策变化，但此并非属《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”规定的发生了不可预见，继续履行合同将显失公平的事由，被上诉人亦明确表示不同意延期，故对上诉人提出延长承包期限的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人邱一南的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人邱一南负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丁 斌 审 判 员  许虹菁 审 判 员  卢维善 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李俊锋 书 记 员  林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；