内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终332号上诉人（原审被告）：霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市煤化工业园区A区。法定代表人：李雄斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：慕凤和，男，汉族，1956年8月8日出生，该公司职工，现住霍林郭勒市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢洪伙，男，汉族，1963年8月15日出生，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市，户籍地：福建省福州市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：张志铁，男，蒙古族，1976年11月16日出生，无职业，现住霍林郭勒市，户籍地：霍林郭勒市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。上诉人霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司（以下简称嘉华能源公司）因与被上诉人张志铁建设工程施工合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2239号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉华能源向本院提出的上诉请求为：1.请求二审人民法院依法撤销(2019)内0581民初2239号民事判决书；2.对本案依法改判或发回原审法院重新审理。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。双方当事人于2017年12月8日签订了《结算付款协议书》。上诉人依照协议书约定向被上诉人支付了500万元工程款。后上诉人财务人员在公司往来凭证中发现,在本工程施工期间上诉人曾向被上诉人支付了本工程所需材料款90万元(2014年4月22日污水处理池钢材款40万元,2014年4月29日钢材模板款40万元,2014年5月5日建筑材料款10万元)，因上诉人所支付的材料款包含于被上诉人所承包的工程中,上诉人理应将已支付的材料款从总工程款中予以减除，上诉人欠被上诉人工程款为110万元，而并非是欠款200万元。然而,原审法院在判决书中认定:霍林郭勒天顺建材经销处经营者系张志铁,嘉华能源公司多次在该经销处采购建材,双方尚未结算清楚。上述事实有张志铁提举的《结算付款协议书》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份六页、中国建设银行短截图一份、2013年4月至2014年5月份霍林郭勒天顺建材经销处对账单一份及双方陈述在案佐证。而事实上,被上诉人所提交的证据,只有《结算付款协议书》为原件,其余全都是复印件,该证据的来源不合法，证据内容不真实,原审法院在没有查明事实的基础上，对这些存有大量异议的证据予以确认,并以此作为本案的定案依据,进而做出生效判决，此行为显属认定事实错误。2.原审判决证据不足且与事实不符原审法院在判决书中载明:“嘉华公司提举的三笔付款凭证中只有一笔40万元的凭证标注用途‘污水处理池钢材款’”。原审法院对上诉人支付给被上诉人40万元污水处理池钢材款这一事实已经查清,理应在未付工程款中予以减除,但原审法院在判决书中依然判决上诉人支付被上诉人工程款200万元。除此之外,上诉人在被上诉人诉讼前为其支付了现金17万元,对此,上诉人在原审法院开庭审理中,向法庭提举了汇款证据，上诉人不仅在2013年至2014年间为其支付了90万元的工程材料款,而且,还在近期为其支付了17万元现金,合计107万元,上诉人尚欠被上诉人工程款为93万元,而并非是200万元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回原审人民法院重审。被上诉人张志铁答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。2017年12月8日双方签订的《结算付款协议书》中明确约定“本协议签订后，甲乙双方因本协议范围内的工程材料结算事宜已处理完毕。所有权利义务已做最终划分，不再有其他争议。”故上诉人主张嘉华能源公司2014年支付霍林郭勒天顺建材经销处的材料款应当从中扣除的上诉理由不能成立。而且本案主体是被上诉人，不是霍林郭勒天顺建材经销处。被上诉人要求上诉人给付的是工程款，不是材料款，案件主体和案由均不相符。该协议中约定了天顺建材经销处与上诉人之间发生的材料款尚未结清，具体数量金额及结算方式另行约定。上诉人出示的三笔付款凭证，均不能证明是其支付给被上诉人的工程款。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。张志铁向原审法院提出诉讼请求:1.请求判令嘉华能源公司给付拖欠的工程款2000000元，逾期付款违约金100000元（2019年4月1日-2019年8月31日），合计2100000元；2.判令嘉华能源公司自立案之日起以拖欠的工程款为基数，按月利率1％继续支付逾期付款违约金，直至还清全部欠款为止。原审法院查明如下事实：2014年至2017年期间，张志铁承包了嘉华能源公司年产120万吨褐煤低温热解项目厂区内的多个工程。张志铁按约将各个项目工程完工之后，双方经核算于2017年12月8日签订了《结算付款协议书》，最终确认嘉华能源公司支付张志铁工程款7000000元，该结算金额已包含张志铁截止2017年12月6日前在嘉华能源公司厂区承担的所有施工项目。双方因本协议范围内所有工程材料的结算事宜已经处理完毕，所有权利义务已作最终划分，不再有其他争议。并注明2013年在霍林郭勒天顺建材经销处采购的钢材等其他材料尚未结算清楚，双方另行结算。同时协议书还约定嘉华能源公司分期的还款期限及还款金额，最后一批付款时间为2019年1月30日。如未按约定付款，则以逾期未付金额为本金每月1%利率支付利息。协议签订后，嘉华能源公司如期给付张志铁5000000元工程款，剩余的2000000元工程款未能给付，但逾期付款利息已经按约定支付至2019年8月31日，共计17万元。另认定，霍林郭勒天顺建材经销处经营者系张志铁，嘉华能源公司多次在该经销处采购建材，双方尚未结算清楚。上述事实有张志铁出示的《结算付款协议书》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份六页、中国建设银行短信截图一份、2013年4月份至2014年5月份霍林郭勒天顺建材经销处对账单一份及双方陈述在案佐证。对嘉华能源公司提举的工程预算书一份，原审认为系嘉华能源公司自行制作，没有张志铁确认，不予采信。对提举的付款凭证3张、霍林郭勒天顺建材经销处工商登记信息一份的真实性予以确认。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，张志铁已按约定履行了施工义务，且双方对工程款结算数额无争议，嘉华能源公司应当在双方确认工程款数额后按约定期限支付，故张志铁主张嘉华能源公司支付尾欠工程款2000000元的诉讼请求理由成立，予以支持；因嘉华能源公司未按约定的时间支付全部工程款，已构成违约,应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，张志铁主张嘉华能源公司支付逾期付款损失即自2019年9月10日起以拖欠的工程款为基数，按月利率1％支付逾期付款利息，直至还清全部欠款为止的诉讼请求理由成立，本院予以支持。嘉华能源公司辩解只欠张志铁1100000元工程款，张志铁重复计算的90万元即嘉华能源公司2014年支付霍林郭勒天顺建材经销处的材料款应当扣除。本院认为嘉华能源公司多次单独在霍林郭勒天顺建材经销处采购建材，发生的次数及已经结算的金额较大，双方均认可尚未结算完毕。且嘉华能源公司提举的三笔付款凭证中只有一笔40万元的凭证单方标注用途“污水处理池钢材款”，不能充分证明是支付给张志铁工程款，双方于2017年12月8日签订的《结算付款协议书》明确约定：“最终确认嘉华能源公司支付张志铁工程款7000000元，该结算金额已包含张志铁截止2017年12月6日前在嘉华能源公司厂区承担的所有施工项目。双方因本协议范围内所有工程材料的结算事宜已经处理完毕，所有权利义务已作最终划分，不再有其他争议。”故其辩解理由不成立，不予采纳。该90万元材料付款可以在嘉华能源公司单独在霍林郭勒天顺建材经销处采购建材中一并结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志铁工程款2000000元。自2019年9月10日起以拖欠的工程款为基数，按月利率1％支付逾期付款利息，直至还清全部欠款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，减半收取11800元（张志铁已预交），由霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司负担。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人嘉华能源公司与被上诉人张志铁之间存在建设施工合同关系，双方进行了结算。张志铁对嘉华能源公司已给付500万元工程款的事实无异议，现双方争议的是尾欠款数额问题。在《结算付款协议书》中约定“该结算金额已包含乙方截止至2017年12月6日前在甲方厂区承担的所有施工项目：包括乙方上报所有工程签证，……，及其他材料款及争议项目（2013年甲方从霍林郭勒天顺建材经销处采购的钢材、油漆垫片等材料除外，在该经销处购买的零星材料款项尚未结清，具体数量金额及结算方式双方另行约定）。”双方当事人对此项理解发生争议，上诉人嘉华能源公司认为钢材、油漆垫片等材料款已结算完毕，即本案争议的90万元应从拖欠的200万元扣除，而被上诉人认为钢材、油漆垫片款项不应从本案中扣除。本条款属约定不明，而嘉华能源公司是出具协议书的一方，根据法律的相关规定，应作出不利于格式条款提供方的解释。所以原审法院没有将该90万元材料款扣除是正确的。而且嘉华能源公司可以将本案争议的90万元另外在与张志铁材料款纠纷一案中进行结算。关于17万元款项问题，上诉人嘉华能源公司认可给付的是利息款，所以不应再从工程款中扣除。综上，上诉人嘉华能源公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元由上诉人霍林郭勒市嘉华能源技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 巴雅尔审判员 孙向群 二0二0年五月十九日书记员 袁泽兴