北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42028号原告（被告）：郭瑞俊，男，1987年6月6日出生，汉族，平安银行股份有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告（原告）：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，北京市兰台律师事务所律师。原告（被告）郭瑞俊与被告（原告）中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行北京分行）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）郭瑞俊之委托诉讼代理人焦少波，被告（原告）中信银行北京分行之委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）郭瑞俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年年终绩效奖金差额15.72万元、2018年奖励基金10万元；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间平日延时加班费88743.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月9日入职被告，入职时双方签订劳动合同，后双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同的终止日期为2020年12月31日。2018年12月1日，原告因个人原因申请辞职，原告工作至2019年1月28日，并于当日解除劳动关系。原告2018年的工资构成为：基本工资8710元、住房补贴80元，另有不固定的月奖及季度奖。年度年终奖是根据部门整体效益发放的。2015年至2017年期间，原告的年终奖金是逐年递增的，2015年年终绩效奖金211557元，2016年年终绩效奖金为292011元，2017年年度绩效奖金共计446633元，其中含开门红、决算奖20000元、月奖105350元、半年奖39999元、预发2017年年终奖20000元，年终奖金261284元。原告2018年度享有绩效奖金，具体构成为十二个月的月度绩效奖金、三个季度绩效奖金和年终绩效奖金。被告已支付原告全年月度绩效奖金108860元、三个季度的绩效奖金40477.85元和年终绩效奖金207949元，前述数额均为税前金额。但2018年年终绩效奖金207949元，比2017年还减少。原告2018年绩效奖金总额应为535900元，标准为2017年绩效奖金基础上上浮20％，该数据是经过与员工核实后的奖金普遍增长情况得出来的。奖励基金10万元是部门内部对奖金的统筹，部门每个员工都有，由于原告离职，被告未发放。另外，被告奖金的发放是部门内部对员工进行考核，由领导决定考核结果，无具体制度。被告（原告）中信银行北京分行辩称，原告所述的入职时间、劳动合同签订、解除情况、2018工资构成、2018年度的月度绩效奖金、季度绩效奖金以及年终奖金发放数额等情况属实。不同意原告诉讼请求。原告于2018年12月1日提出离职，在绩效考核完成之前已办理完成全部的离职交接。在职期间，原告不存在加班，被告执行加班审批制度。被告不存在奖励基金。被告向员工发放年终绩效奖，根据员工表现、个人考核情况、部门业绩、公司绩效综合评定发放。2018年向原告发放年终奖和优秀部门奖励税前共计201052元，不存在任何差额。原告应当对2018年度存在年终奖差额承担全部的举证责任，否则将承担举证不利的法律后果。对原告进行2018年考核时，2019年1月6日要求原告提交年度数据报告，但原告没有提交，因此原告的年终考评等级为c档。另外，认可原告所述的2015年、2016年、2018年的年终奖数额，但2016年为年终奖金268511元+优秀部门3500元+行长奖励20000元，共计292011元。被告历年的年终奖金是浮动的。现被告亦不服仲裁裁决提起诉讼请求为：1、被告不支付原告2018年年度年终绩效奖金差额53335元；2、本案诉讼费由原告承担。原告（被告）郭瑞俊辩称，答辩意见同起诉意见。经审理查明，双方均认可：郭瑞俊于2014年12月9日入职中信银行北京分行，在职期间双方签订有多份书面劳动合同，最后一份劳动合同的终止日期为2020年12月31日，2018年1月1日签订的书面劳动合同第七条约定郭瑞俊执行标准工时制。第八条约定：若申请加班的，需经用人单位批准后才能进行加班，未经批准的，不视作加班，加班加点时间控制和工资结算按用人单位制度执行。2018年12月1日，郭瑞俊以个人原因为由向中信银行北京分行提交书面辞职申请，郭瑞俊在中信银行北京分行工作至2019年1月28日，并于当日解除劳动关系。关于平日延时加班。郭瑞俊主张其2018年1月1日至12月31日期间存在168.5小时的平日延时加班，为此，郭瑞俊向本院出示了电子邮件截屏打印件、2018年1月至12月汇总表打印件、工资表。电子邮件未显示郭瑞俊存在平日延时加班的情况、汇总表显示净加班168.5，原告提交的工资表显示2018年2月、3月、4月、5月中信银行北京分行向郭瑞俊支付加班费。郭瑞俊表示实际其存在平日延时加班，具体时间记不住，也无相应证据提交。中信银行北京分行不认可上述两份证据的真实性，不认可郭瑞俊2018年度存在延时加班的事实。认可工资表的真实性，表示工资表中显示的加班费是郭瑞俊个人自愿在打卡机上打卡的时间支付的补贴。关于年终绩效奖金及专项奖励金。双方均认可中信银行北京分行已支付郭瑞俊2018年绩效奖金构成为：月度绩效奖金108860元、三个季度的绩效奖金40477.85元和年终绩效奖金207949元（均为税前）。2017年发放年终奖金261284元。郭瑞俊主张其2018年绩效奖金总额应为535900元，计算标准为2017年绩效奖金总额＊120％。诉讼中，郭瑞俊提交了《中信银行总行营业部员工工资分配管理实施细则（2.0版，2018年）》、《总行营业部员工绩效奖金分配办法》、《中信银行总行营业部员工绩效奖金分配办法（1.0版，2018年）》。其中《中信银行总行营业部员工工资分配管理实施细则（2.0版，2018年）》第四章第十条规定：绩效奖金体现激励功能，是员工薪酬构成中相对浮动的部分，绩效奖金根据各部门/支行年度绩效完成情况和员工绩效完成情况确定。绩效奖金分配规则详见《总行营业部员工绩效奖金分配办法》。《中心银行总行营业部员工年度绩效考核办法》第二章考核的内容与方式第五条规定：员工年度绩效考核遵循定量考核与定性考核相结合的原则，采取业绩考核和履职评估综合加权的考核方式，原则上，业绩考核占比为80%，履职评估占比为20%，总营考核领导小组可根据年度实际情况对权重比例进行调整（具体考核内容与方式见附件1）。第十三条，员工年度绩效考核等级由高到底划分为A、B、C、D四档，原则上A档占比20%，B档占比60%，C档及以下占比20%。总营考核领导小组可根据年度实际情况对此分布比例进行调整。附件1-2部门人员考核内容及方式载明：专业技术序列、运营支持序列员工：业绩考核80%，考核内容为岗位绩效计划完成情况，评分人为各部门自行组织评分，考核方式为考核打分。履职评估20%，由各部门参照管理人员履职评估方式组织开展测评，并报送人力资源部。《中信银行总行营业部员工绩效奖金分配办法（1.0版，2018年）》第五条规定：绩效奖金由月奖、季度奖和年终奖三部分构成。月奖、季度奖根据各岗位绩效奖金分配进度及考核情况进行预分，年终奖为全年绩效奖金扣除已发放的月奖和季度奖，全年绩效奖金根据年度经营管理绩效核定。第十六条，部门存量专业技术序列员工绩效奖金总额度根据前中后台分档系数、各档人员比例及人数核定。第十九条，二级分配是指各单位根据人力资源部核定的绩效奖金额度及员工绩效考核指标完成情况分配绩效奖金、部门员工、支行员工二级考核部分适用二级分配。第八章专项奖励，第二十八条，评先奖励旨在激励当年考核排名前列的团队或个人，具体奖项、奖励标准及获奖名单经党委会审议决定。附件1《中信银行总行营业部绩效奖金二级分配指引》第九条，部门专业技术序列员工应根据日常工作的难度、完成质量、整体工作量及专项工作情况等分配。运营支持序列员工应根据工作量、差错量、工作态度等分配。附件2《全年绩效奖金标准核算方法说明》第六条，部门员工全年绩效奖金标准核定，绩效奖金标准等于（Σ分档系数*各档人员比例）*部门人员均值标准，其中：1.分档系数、各档人员比例根据各部门职责及人员情况核定。2.部门人员、均值标准每年根据总行核定薪酬总额调整。中信银行北京分行认可上述证据的真实性，主张考核是综合性的，由于郭瑞俊未提交履职报告，因此被评为C档。中信银行北京分行向本院出示了郭瑞俊考核及奖金情况表打印件。年份考核结果年终奖年终奖（税后）行长奖励优秀部门历年结余部门分配年终奖2015年称职2115571596732016年称职2000035002685112050132017年B30000484429582234821969682018年C6897201052167769郭瑞俊不认可该证据的真实性。诉讼中，郭瑞俊主张年终奖金应较上年度上浮20％系其自行主张，就此主张无证据提交，其也未就其主张的奖金标准及奖金数额向本院出示其他证据。中信银行北京分行未就郭瑞俊评为C档的依据及C档奖金如何计算、其公司奖金发放依据向本院出示证据，也未就其他档位奖金如何计算向本院予以说明和出示证据。另查，郭瑞俊在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2018年年终奖金差额、2018年奖励基金、延时加班费。2019年9月4日，该委作出京西劳人仲字[2019]第3501号裁决书，裁决中信银行北京分行支付郭瑞俊2018年绩效奖金差额53335元，驳回郭瑞俊的其他仲裁请求。后双方均不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、工资表、电子邮件截屏打印件、《中信银行总行营业部员工工资分配管理实施细则（2.0版，2018年）》、《总行营业部员工绩效奖金分配办法》、《中信银行总行营业部员工绩效奖金分配办法（1.0版，2018年）》、2018年1月至12月汇总表打印件、郭瑞俊考核及奖励情况表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于郭瑞俊2018年年终绩效奖金差额，用人单位有权根据单位的经营状况、员工的业绩表现等，自主确定奖金发放与否、发放条件及发放标准。本案中，郭瑞俊主张其2018年度绩效总额应在2017年度上浮20％，郭瑞俊认可系其自行主张，并就其主张的奖金标准向本院提交充分证据。根据郭瑞俊提交的中信银行北京分行提交的红头文件显示郭瑞俊工资构成包含年终奖金，经考核后发放。现中信银行北京分行主张郭瑞俊考核等级为C档，但其未就该主张向本院出示证据，也未就郭瑞俊所获得的奖金系如何计算而来向本院出示证据。双方认可的奖金数额确实显示郭瑞俊年终奖金相对于2017年有减少，但中信银行北京分行未就减少原因提交证据。本院综合比照2015年、2016年、2017年的奖金发放情况酌情确定。郭瑞俊未就中信银行北京分行应向其支付2018年奖励基金10万元向本院出示充分证据，而中信银行北京分行不认可，因此郭瑞俊的该项诉讼请求，本院不予支持。关于2018年度平日延时加班费，中信银行北京分行不认可郭瑞俊存在延时加班的事实，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。而郭瑞俊未就其存在延时加班事实向本院出示充分证据，郭瑞俊应自行承担举证不力的不利后果。故本院对郭瑞俊主张的延时加班事实无法采信。综上，郭瑞俊的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告（原告）中信银行股份有限公司北京分行支付原告（被告）郭瑞俊2018年度年终奖金60000元。二、驳回原告（被告）郭瑞俊的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）中信银行股份有限公司北京分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）郭瑞俊负担10元（已交纳），由被告（原告）中信银行股份有限公司北京分行负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 王 辉审判员 宁泽兰审判员 张燕燕二〇二〇年五月二十九日书记员 董鑫月