wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1357号 上诉人(原审原告)：石玉，女，1983年2月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西华鹏房地产开发有限公司，住所地：平南县平南街道朝阳街。 法定代表人：王展斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人石玉因与被上诉人广西华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 石玉上诉请求：撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3573号民事判决，改判支持上诉人向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将违约金计算标准降为每日万分之一没有事实及法律依据。合同约定逾期交房违约金计算标准为日万分之五，是当事人的意思自治，没有违反法律法规强制性规定，违约方应自觉履行。华鹏公司主张违约金过高，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、一审法院认为华鹏公司主张因台风导致停工系不可抗力，属认定事实错误。 华鹏公司辩称，一审判决将逾期交房违约金标准调整为日万分之一公平合理，符合法律规定和当地经济发展水平。台风是不可预见，不能克服的天气因素，一审判决认定为不可抗力正确。 石玉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金55283元给原告（从2019年1月1日起暂计算至2019年9月12日，每日以购房总价的万分之五计算，此后违约金按此方式计算至符合交付条件且实际交付商品房止）；2.判令被告将符合交付条件的商品房交付原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月8日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落在平南县平南镇江滨路罗冲桥路段华鹏·西江明珠01幢第25层4单元042505号房，预测建筑面积为100.94平方米，单价为每平方米4312.44元，总价款为435289元，交房时间在2018年12月31日前。合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，……逾期交房超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同签订后，二原告通过银行按揭于2017年7月31日付清全部房款给被告，华鹏房地产公司尚未交付符合交付条件的房屋给原告。 另查明，平南县住房和城乡规划建设委员会分别于2017年8月22日、2017年8月27日、2017年10月15日、2018年9月15日各发布了《关于做好台风防御工作的紧急通知》，要求建设单位于2017年8月23日—25日、8月27日—29日、10月15日—17日、2018年9月16日—17日台风期间各在建工地停止一切施工活动。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依约定时间交付给原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期交房违约金给原告。不可抗力是指不能预见、不能避免，并不能克服的客观情况，台风则属其中之一，被告请求扣除台风期间停止施工的天数，予以采纳，交房时间应当顺延11天至2019年1月11日。被告逾期交付房屋,按合同约定应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金，被告主张该约定偏高。综合考虑当地的经济发展水平和消费水平，结合本案实际情况，违约金调整为按原告已付房款的日万分之一计算较为适宜。一审判决：一、被告广西华鹏房地产开发有限公司支付违约金给原告石玉（违约金计算方法：以435298元为基数，从2019年1月12日起按日万分之一计算至符合交房之日止）；二、驳回原告石玉的其他诉讼请求。 二审查明，2019年9月20日，华鹏·西江明珠商住楼的施工、勘察、设计、监理、建设单位对华鹏·西江明珠商住楼进行五方验收。华鹏公司在五方验收前后，以手机信息、微信、书面通知等方式，向购房业主发送收房通知，通知业主携带有关资料办理交房手续。本案业主于2019年11月28日接收了房屋。2020年3月底，华鹏公司取得华鹏·西江明珠商住楼《建设工程质量竣工验收意见书》，案涉商住楼工程质量评定合格。 本院认为，第一，关于房屋交付问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，上诉人于2019年11月28日接收了房屋，视为双方当事人对合同约定交付条件的变更，当日为华鹏公司履行案涉房屋的交付义务之日。上诉人接收房屋后，仍请求法院判决华鹏公司向其交付房屋缺乏依据，对其请求，应予驳回。 第二，关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此规定，华鹏公司主张合同约定按日万分之五计算违约金过高，请求调整按日万分之零点五或日万分之一标准计算，并提供了从58同城平台下载的平南城区房屋租赁广告为据，证明平南城区房屋租金价格在10-12元/平方米/月。本院认为，业主购买商品房的目的为居住。房地产开发商逾期交房给业主造成的实际损失，为业主租房所付租金的损失。一审判决根据当地城区房租等情况，将违约金调整为按日万分之一标准计算，足以弥补业主因租房所付租金的损失。因此，一审判决将违约金减少为按日万分之一标准计算并无不当。 第三，关于台风天数应否扣除问题。台风是不可抗力。案涉合同约定，除不抗力外，造成外迟延交房的，出卖人才承担违约责任。合同法第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此，一审判决将政府有关部门明确因台风原因要求停工的时间，作为不可抗力造成合同延误履行的原因予以扣减，有法律依据。上诉人对此问题的上诉理由不能成立，对其不应扣减的请求不予支持。 综上，华鹏公司应以435298元为基数，按日万分之一，自2019年1月12日起计算至2019年11月28日止的违约金13929.54元支付给上诉人。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019)桂0821民初3573号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019)桂0821民初3573号民事判决第一项为：广西华鹏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金8580.83元给石玉。 二审案件受理费868元，由上诉人石玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈 伟 民 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1360号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北昊青环保设备集团有限公司，住所地河北省高碑店市辛桥乡陈八庄村，统一社会信用代码911306845673588556。 法定代表人：罗素青，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：马玉博，河北申坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北隆基泰和云能源科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市112线东侧高固路北侧，统一社会信用代码91130600MA07PFNW9Y。 法定代表人：卢方烨，该公司执行经理。 委托诉讼代理人：王军，河北郎泽律师事务所律师。 原审被告：田会，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 上诉人河北昊青环保设备集团有限公司（以下简称昊青公司）因与被上诉人河北隆基泰和云能源科技有限公司（以下简称隆基泰和公司）及原审被告田会买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，昊青公司以其与隆基泰和公司达成和解为由于2020年5月25日向本院提交了撤回上诉的申请。 本院认为，昊青公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北昊青环保设备集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费76324元，减半收取38162元，由上诉人河北昊青环保设备集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王琦 审判员  祁峰 审判员  马媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔瑱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7023号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周丽萍，1982年4月1日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周丽萍经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周丽萍向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年4月1日的信用卡透支本金85561.47元、利息9849.59元、违约金4790.79元及费用（分期手续费）4993.4元；并支付以信用卡透支本金85561.47元为基数，自2019年4月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周丽萍承担。事实和理由：2012年10月25日，被告周丽萍与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531659009953XXXX。被告周丽萍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告周丽萍仍未清偿。被告周丽萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月25日，被告周丽萍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周丽萍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周丽萍发放了卡号为531659009953XXXX的信用卡一张。被告周丽萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月1日，被告周丽萍尚欠上述信用卡透支本金85561.47元、利息9849.59元、违约金4790.79元及费用（分期手续费）4993.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周丽萍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周丽萍发放了信用卡，被告周丽萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周丽萍应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告周丽萍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4790.79元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月1日的信用卡透支本金85561.47元、利息9849.59元及费用（分期手续费）4993.4元；并支付自2019年4月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85561.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1202元，由被告周丽萍承担（限被告周丽萍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8684号申请人：田福利，男，汉族，1979年7月4日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存。被申请人：孙宏雷，男，汉族，1982年9月2日出生，住天津市滨海新区。田福利与孙宏雷服务合同纠纷一案，申请人于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人190,000元存款或其他等值财产，并由大家财产保险有限责任公司天津分公司出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孙宏雷名下存款190,000元或查封等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常红旭二〇二〇年五月七日书记员  王喜玉附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2785号 原告杨光照，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所专职律师，执业证号：15224201711937544。代理权限：特别授权。 被告马永杰，男，1992年12月2日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告邹燕，女，1998年5月25日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告杨光照与被告马永杰、邹燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马丽娟到庭，被告马永杰、邹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨光照诉称：二被告因资金周转便向原告借款30,000.00元，于是原告便借了30,000.00元给二被告，2018年5月23日双方签订借款合同，约定借款期限5天，月利率3%，被告马永杰为借款人，被告邹燕为担保人。现借款期限已到，二被告拒不偿还。原告便诉至本院请求判令：二被告偿还原告借款本金30,000.00元并按月利率3%计付利息、律师费6,000.00元及本案诉讼费由二被告承担。 原告在举证期限内向法院提交的证据有：原告身份证复印件、借款合同、转账凭证。经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信并在卷佐证。 被告马永杰、邹燕未答辩，举证期限内亦未提交证据。 经审理查明：2018年5月23日，二被告向原告请求借款，同日双方签订借款合同，合同约定借款期限5天，月利率3%，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。被告邹燕在担保人处签名及捺印。合同签订后，原告杨光照便经手机银行向马永杰持有的中国建设银行股份有限公司总行卡号为62×××12的账户转账存入30000.00元。现借款二被告分文未付。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告按月利率2%计算利息。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据在卷相互印证，可以采信，可作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……的规定”，本案双方约定还款期限为2018年5月28日，被告马永杰未按约定期限返还借款，原告请求被告马永杰返还借款30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，该约定未超过年利率24%的上限，本院予以支持。关于被告邹燕的保证责任方面。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案原告与被告邹燕未约定保证方式，本院予以认定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案主债务履行期为2018年5月28日，保证人的保证期间应自2018年5月28日起至2018年11月27日止，原告并未向本院提交证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，其应承担举证不利的法律后果，故原告请求被告邹燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因担保人责任已免除，保证人不再承担保证责任，该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马永杰于本判决书生效之日起十日内支付原告杨光照借款本金30,000.00元，并自2018年5月23日起按月利率2%计付利息至本息偿清日止； 二、驳回原告杨光照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由被告马永杰承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 罗 卫 二〇二〇年五月二十日 书记员 肖正江
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初622号 原告：曾诗雅，女，1986年1月10日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。 被告：赵洪强，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋政，广西宏松律师事务所律师。 本院在审理原告曾诗雅与被告赵洪强房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日受理后，原告曾诗雅自愿于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾诗雅起诉后又自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾诗雅撤回起诉。 案件受理费580元，由原告曾诗雅负担。 审判员  邓婷婷 二〇二〇年五月八日 书记员  许诗瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢614号资金财产保险股份有限公司、赵三成、吴江区汾湖镇兄弟汽修店:关于资金财产保险股份有限公司申请执行赵三成、吴江区汾湖镇兄弟汽修店机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为45974.72元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月七日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初6号原告刘春元，男，1972年1月17日出生，住北京市朝阳区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告刘春元因要求确认被告北京市人民政府的北京市重大项目建设指挥部办公室（以下简称市重大办）的行政不作为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘春元诉称，原告家住北京市朝阳区孙河乡前苇沟村481号，是“孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目”被安置人。孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目于2017年9月15日开始启动签约搬迁，原告家至今未得到相应的安置和补偿。原告于2019年5月24日收到徐玉平寄来的市重大办关于印发《2017年棚户区改造和环境整治前期项目计划》的通知（京重大办［2017］38号）得知孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目在2017年只是被纳入了棚户区改造前期项目计划，棚户区面积是40公顷，后在北京市人民政府网查知2018年孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目才被正式纳入实施计划。根据《北京市人民政府关于加强棚户区改造和环境整治工作的实施意见》（京政发［2014］18号）第三项、第四项，市重大办主要职责第十二条也有明确规定。市重大办于2017年9月25日发布《朝阳区孙河乡前苇沟棚户区改造土地开发项目正式启动住宅腾退签约工作》。市重大办负责领导、指挥北京市棚户区改造项目，明知孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目只刚刚纳入《2017年棚户区改造和环境整治前期项目计划》并未纳入实施计划而未进行干涉、制止。由于市重大办纵容、未干涉、制止“孙河乡前苇沟组团棚户区改造”违法实施，任其胡作非为，才导致“孙河乡前苇沟组团棚户区改造”有多处违法：一、制定的《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》违法。1.篡改上级文件，棚户区改造根据违法；2.用16年以前的超低地价进行棚户区住宅安置补偿；3.用违法房子做棚户区改造安置房；4.违法强制搬迁。二、具体实施违法。原告家未签订补偿协议，2017年11月11日未经允许强行进入原告家，强行将原告家私人财物搬出合法住宅，强行将原告架到拆迁办签订协议，强行拆除原告家合法住宅。另外，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发［2013］25号）以及《北京市人民政府关于加强棚户区改造和环境整治工作的实施意见》（京政发［2014］18号）也能说明市重大办应当对违法行为履责。综上，请求法院依法确认北京市人民政府的市重大办，未制止违法的“朝阳区孙河乡前苇沟棚户区改造土地开发项目住宅腾退”行政不作为违法，本案诉讼费由被告承担。本院认为，请求人民法院判决行政机关履行法定职责或确认不履行法定职责违法的前提和基础是行政机关对其申请事项具备相应的法定职责。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告刘春元请求法院依法确认北京市人民政府的市重大办未制止违法的“朝阳区孙河乡前苇沟棚户区改造土地开发项目住宅腾退”行政不作为违法，但市重大办并不具有原告刘春元所请求履行的制止违法的“朝阳区孙河乡前苇沟棚户区改造土地开发项目住宅腾退”的法定职责，北京市人民政府亦不具有该法定职责，故原告刘春元的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘春元的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告刘春元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年五月七日法官助理  任丹阳书 记 员  赵俊飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25797号上诉人（原审被告）：熊汉泉，男，汉族，1987年2月2日出生，户籍地址江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊焯，广东华范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文宽，男，汉族，1987年4月28日，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛旗，广东代昊时代律师事务所实习律师。上诉人熊汉泉因与被上诉人黄文宽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人熊汉泉上诉请求：1.撤销原判原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人黄文宽的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实及理由：一、上诉人并未向被上诉人借款，双方没有借款合意，双方有多笔往来款，实际均为双方合作的投资款或运营款。实际上，被上诉人对于双方往来款的性质认定十分随意，其认为是借款就是借款，其不认为是还款就不是，事实上双方完全没有任何借贷合意。二、从双方的微信聊天记录无法看出双方所谈事项与本案有关联，无法证明双方对借贷达成合意，亦无法证明对于被上诉人所述“借款”达成还款计划。三、上诉人于2018年7月6日出具的借条明确记载，借款时间为2018年7月6日至2018年12月31日，被上诉人起诉状称述的转账记录均为2017年间，而转账亦为注明款项性质。上诉人虽出具借条，但是并未收到被上诉人出具的出借款，根据相关法律及司法解释的规定，自然人之间借款合同的生效要件之一为借款人收到借款，双方就65万元的借贷关系并未成立。被上诉人黄文宽二审答辩称，一、上诉人熊汉泉称没有向黄文宽借款、双方没有借款合意的说法不能成立，本案有《借条》、微信催款聊天记录、转账记录等证据佐证，足以证明借款事实的发生。二、上诉人以借款时间与借条出具的时间不一致为由，否认双方的借款关系，事实上，黄文宽在2017年借款给熊汉泉，2018年双方协商出具借条亦是符合常理的。黄文宽向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金65万元整；2、被告向原告支付逾期利息（以65万元为基数，按照中国人民银行同期贷款，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日为10833元）；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，原告为证明其主张的事实，向本院提交被告出具的《借条》、银行账户交易明细、微信聊天记录（手机原始载体）作为证据。上述《借条》的落款时间是2018年7月6日，其载明被告向原告借到65万元整，借款期限为2018年7月6日至2018年12月31日。上述银行账户交易明细显示原告在2017年9月21日至2017年10月23日期间分多笔向被告转账共计120万元。原告主张双方在2017年5月1日通过微信聊天的方式协商后，原告同意被告只需向其还款65万元，但被告至今履行还款义务。一审法院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明其主张的借款事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张的借款事实予以采纳。被告未按时向原告偿还借款的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行等民事责任。原告要求被告向其偿还借款本金65万元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提交的《借条》未载明双方约定有借款利息，应视为被告在借期内不支付利息。因《借条》上载明的借款期限为2018年7月6日至2018年12月31日，利息的起算时间应为2019年1月1日。原告要求自2018年5月1日开始起算逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告熊汉泉应自判决生效之日起十日内向原告黄文宽偿还借款65万元并支付利息（以65万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告黄文宽的其他诉讼请求。一审案件受理费10408.34元，由原告负担100元，被告负担10308.34元。二审中，双方当事人均未向法院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。熊汉泉上诉提出其与黄文宽之间并未达成借贷合意，故不应偿还涉案借款，经查，黄文宽在一审中提供的《借条》、转账记录、黄文宽与熊汉泉的微信聊天记录等证据可以证明双方之间存在民间借贷关系，熊汉泉的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于黄文宽的转款时间与熊汉泉出具《借条》的时间不一致问题，虽然黄文宽的转款时间早于《借条》的形成时间，《借条》可视为熊汉泉对借款金额、借款期限等进行确认，并不能因此否认双方之间的借贷关系。综上所述，熊汉泉的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10408.33元，由上诉人熊汉泉负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年五月十三日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2271号原告孟某，女，1977年4月24日出生，现住秦皇岛市。被告张某，男，1980年3月27日出生，现住秦皇岛市。原告孟某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月11日本院向原告孟某依法送达了《诉讼费交纳通知书》，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟某撤回起诉处理。审判员 谷立云 二○二○年五月二十二日书记员 王 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4043号 原告：**华，女，1966年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：王锦忠，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告**华与被告王锦忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**华的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告王锦忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **华向本院提出诉讼请求：王锦忠立即偿还其借款本金32998元并支付自2013年5月4日起至实际偿还之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：王锦忠因生意需要于2013年5月4日向其借款32998元，约定按月利率2%计算利息，有王锦忠亲笔签名的借款条为据。借款后，王锦忠均未还本付息。经多次催讨未果，故诉至法院。 **华围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.身份证一份，以证明**华的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明王锦忠的诉讼主体资格；3.借款条一份，以证明王锦忠向**华借款及约定利息的事实。 王锦忠未作答辩亦未提供证据。 本院认为，王锦忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、2可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格。证据3借款条，由王锦忠签名捺印，王锦忠在整个诉讼过程均未提出异议，对其真实性予以认定，借条能证明王锦忠于2013年5月4日向**华借款32998元并约定按照月利率2%计算利息的事实。因王锦忠未提供证据证明其还本付息情况，应自行承担举证不能的不利后果。对上述事实和证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：王锦忠于2013年5月4日向**华借款32998元，利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，王锦忠未还本付息。经催讨无着，**华于2020年4月22日诉至本院。 本院认为，**华与王锦忠之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应受法律保护。因双方当事人未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，王锦忠尚欠**华借款32998元，故**华请求王锦忠偿还借款32998元的主张，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，**华请求王锦忠支付自借款之日（即2013年5月4日）起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王锦忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王锦忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告**华借款32998元并支付以此为基数按月利率2%计算自2013年5月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，因适用简易程序减半收取计1003元，由被告王锦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1155号 原告牛晓艳，女，1985年3月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人徐志，男，1979年2月6日出生，汉族，住址同上，系原告牛晓艳丈夫。 委托代理人张兵，河北禾腾律师事务所律师。 被告王建普，男，1988年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 委托代理人吕广梅，该公司员工。 原告牛晓艳与被告王建普、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓艳的委托代理人徐志、张兵，被告人保财险的委托代理人吕广梅到庭参加诉讼。被告王建普经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 牛晓艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费22273.02元、救援费500元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、护理费20000元、误工费60000元、电动车损失1899元、交通费2000元、鉴定费600元、鉴定检查费168元、保全费820元、餐费1881元、医护用品费1820元，共计121661.02元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日5时30分许，被告王建普驾驶冀Ｒ×××××号车沿金光道由东向西行驶至和平路向北右转行驶时，所驾车辆与沿和平路由南向北行驶的原告牛晓艳驾驶的电动自行车碰撞，造成原告牛晓艳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王建普负事故的全部责任，原告牛晓艳无责任。事故造成原告损害，诉至贵院，望判如所请。 王建普未作答辩。 人保财险辩称，被告王建普驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任。医疗费应扣除10%的非医保用药费用，原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费金额过高。鉴定费、诉讼费、保全费属于间接损失，我公司不承担。餐费不予承担。 经审理查明，2018年1月3日5时30分许，被告王建普驾驶冀Ｒ×××××号车沿金光道由东向西行驶至和平路向北右转行驶时，所驾车辆与沿和平路由南向北行驶的原告牛晓艳驾驶的电动自行车碰撞，造成原告牛晓艳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王建普负事故的全部责任，原告牛晓艳无责任。事故发生后，原告牛晓艳被送往中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗36天，诊断为创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅骨骨折、面神经损伤、头皮裂伤、头皮血肿、鼓膜穿孔，支付医疗费22273.02元，其中原告支付12073.02元，被告王建普垫付10200元。原告经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期180日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费768元。原告受伤后由其丈夫徐志护理，牛晓艳与徐志共同经营廊坊市广阳区和平路鸿满小吃部。原告提交救转费收据一张，金额为500元。原告提交交通费票据200张，共计2000元。 另查明，被告王建普驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、救转费收据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王建普负事故的全部责任。王建普驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人王建普负担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为22273.02元，其中应赔偿原告牛晓艳12073.02元，赔偿被告王建普垫付10200元。救转费，结合证据确认为500元。住院伙食补助费，原告住院36天，住院伙食补助费按照每日100元计算为3600元。营养费，原告经鉴定营养期60日，本院酌定按照每日50元计算营养费为3000元。关于护理费和误工费，原告牛晓艳和护理人员徐志均经营餐饮行业，原告提交的微信账单不能证明小吃部的盈利状况，本院酌定参照河北省上一年度餐饮业的行业平均工资118元／天计算误工费（误工期180天）和护理费（护理期60天）分别为21240元和7080元。电动车损失，事故造成原告车辆损坏，本院酌定赔偿其电动车损失1500元。交通费，原告起诉的金额过高，本院酌定赔偿其1000元。原告起诉餐费无依据，本院不予支持。原告主张的医护用品费证据不足，本院不予支持。原告起诉的鉴定检查费属于鉴定费，结合票据共计确认为768元，不属于保险赔偿范围，应由被告王建普负担。保全费820元，应由被告王建普负担。鉴定费和保全费可在保险公司赔付被告王建普的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛晓艳12073.02元、救转费500元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、误工费21240元、护理费7080元、电动车损失1500元、交通费1000元、鉴定费768元、保全费820元，共计51581.02元。此款汇入牛晓艳银行账户：62×××99； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王建普垫付医疗费8612元。此款汇入王建普银行账户：62×××71； 三、驳回原告牛晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告牛晓艳负担690元，被告王建普负担676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月七日 书记员  杨新增
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终581号上诉人(原审原告)：杨令彬，男，1967年12月1日出生，汉族，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。委托诉讼代理人：曹斌，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石彦武，男，1969年4月1日出生，汉族，甘肃省定西市人，定西市安定区东方红中学教师，住定西市安定区。上诉人杨令彬因与被上诉人石彦武民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院(2019)甘1102民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院(2019)甘1102民初4707号民事判决。二、本案发回安定区人民法院重审。上诉人杨令彬预交的二审案件受理费14954元予以退回。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇二〇年五月二十日书记员  屠竟之
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保168号申请人：杨炎山，男，1993年10月14日出生，汉族，无业，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被申请人：北京建恺建材有限公司(曾用名：北京建恺混凝土外加剂有限公司)，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼3层306号。法定代表人：赵喜凤，经理。本院受理原告杨炎山与被告北京建恺建材有限公司申请诉前财产保全一案后，杨炎山向本院申请冻结北京建恺建材有限公司名下中国农业银行股份有限公司北京安定支行账号为11-111601040003494及中国农业银行股份有限公司北京富源支行账号为11-112201040010976账户内存款合计18562216.36元。申请人杨炎山以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，杨炎山的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结北京建恺混凝土外加剂有限公司（现名称为北京建恺建材有限公司）名下中国农业银行股份有限公司北京安定支行账号为11-111601040003494及中国农业银行股份有限公司北京富源支行账号为11-112201040010976账户内存款，以上账户合计冻结18562216.36元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张习文二〇二〇年五月二十六日书记员  卢刘华
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执570号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、张兴中，该联社员工。 被执行人：林庆聪，男，1983年10月23日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人林庆聪银行卡纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，德化县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执570号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。终结执行后申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林精腾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终497号上诉人（一审被告）：湖北蓝铝智能家居有限公司，住所地湖北省大冶市罗桥街道金阳路15号。法定代表人：黄林杰，经理。被上诉人（一审原告）：邱建林，男，1965年9月9日出生，汉族，住贵州省兴仁市。上诉人湖北蓝铝智能家居有限公司因与被上诉人邱建林特许经营合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，邱建林与湖北蓝铝智能家居有限公司签订合同，约定该公司向其收取“进货定金”后，成为黔西州的“蓝铝”产品经销商，该公司免费向邱建林提供家居样品和效果图软件及开业用品，用于当地市场营销使用，该公司拥有相关产品的全国统一零售价制定权，邱建林可以使用该公司的经营技术资产等商业机密，须对此保密等。该合同的约定符合特许经营合同基本特征。邱建林因履行特许经营合同发生纠纷，应当适用知识产权案件级别管辖的规定进行审理。大冶市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4000号民事判决；二、本案由本院审理。一审案件受理费3440元退还邱建林，二审案件受理费2456元退还湖北蓝铝智能家居有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二○二○年二○二○年五月十四日法官助理徐昊书记员黄洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7027号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林频，1989年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林频信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林频经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林频向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月10日的信用卡透支本金54432.38元、利息89700.59元、滞纳金2472.41元及费用（分期手续费）8582.84元；并支付以信用卡透支本金54432.38元为基数，自2019年11月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林频承担。事实和理由：2009年8月28日，被告林频与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155030311XXXX。被告林频拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告林频仍未清偿。被告林频未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年8月28日，被告林频（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林频在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林频发放了卡号为622155030311XXXX的信用卡一张。被告林频以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月10日，被告林频尚欠上述信用卡透支本金54432.38元、利息89700.59元、滞纳金2472.41元及费用（分期手续费）8582.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林频经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林频与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林频发放了信用卡，被告林频使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林频应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告林频偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林频在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月10日的信用卡透支本金54432.38元、利息89700.59元、滞纳金2472.41元及费用（分期手续费）8582.84元；并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54432.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702元，由被告林频承担（限被告林频于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1272号 原告：赵阳玉，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：吴臻，女，1968年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告赵阳玉与被告吴臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳玉到庭参加诉讼，被告吴臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵阳玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告50000元本金以及利息加罚息15000元（利息计算时间从2018年11月9日至2020年4月7日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日被告以还信用卡为由向原告借款50000元，并写下借条一份，从2019年3月份开始，原告多次催收，被告以各种借口和理由拒绝还款，电话不接，微信不回。为此，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 原告在庭审中陈述，利息的计算方式为以借款本金50000元为基数按年利率20%计算。 被告吴臻未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日被告吴臻出具借据一份，载明今借到赵阳玉人民币50000元正(人民币伍万元正)。借款人处吴臻签名，时间2018年11月9日。 同日，原告赵阳玉向被告吴臻微信转账25000元，通过中国建设银行转款25000元，共计50000元。 以上事实有当事人陈述、借据、转账凭证等证据在卷予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。本案中，原告赵阳玉提供的借据及转账凭证，足以证明原、被告间已达成借款50000元的意思表示，原告向被告履行了50000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。被告未按约履行借款偿还义务，应承担违约责任，因此对原告主张被告偿还50000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按照年利率20%支付逾期利息不符合法律规定。另，原、被告双方在借据中未约定借款期限，原告又未能举证证明其向被告首次催收借款的时间，原告提起诉讼之日视为催告被告吴臻还款，被告吴臻未在合理期限内还款，故被告应自起诉之日起支付逾期利息，但原告赵阳玉仅主张从2018年11月9日至2020年4月7日期间的逾期利息。综上，原告关于逾期利息的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告吴臻于本判决生效之日起十日内偿还原告赵阳玉借款本金50000元； 二、驳回原告赵阳玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告吴臻负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹 姮
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保195号之一申请人：陈正荣，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：鲁小平，男，汉族，住常德市武陵区。申请人陈正荣与被申请人鲁小平合同纠纷一案，申请人陈正荣于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人鲁小平名下银行存款20万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查，于2020年4月26日作出（2019）湘0702执保195号执行裁定书，裁定冻结被申请人鲁小平名下银行存款20万元或查封相当价值的其他财产。申请人陈正荣以双方和解为由于2020年5月7日向本院提出申请，请求解除对被申请人鲁小平名下银行存款20万元或查封相当价值的其他财产。本院认为，申请人陈正荣的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人鲁小平名下银行存款20万元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年五月七日法官助理  高 俊书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0233民初120号原告：中国农业银行股份有限公司新丰县支行，住所地广东省新丰县***********，统一社会信用代码：914********121295T。负责人：卢秋杏，行长。委托诉讼代理人：马伟华，该行工作人员。被告：潘英标，男，1976年11月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************019。原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行诉被告潘英标信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行委托诉讼代理人马伟华到庭参加了诉讼。被告潘英标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告立即偿还原告截止至2020年1月2日的透支款本金84595.99元、利息16288.91元、总违约金（含滞纳金）4909.06元、总手续费1335.31元，合计107129.27元及之后的利息（利息从2020年1月2日起，以透支款本金84595.99元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告申领金穗贷记卡(卡号625**********771)后进行消费，但长期透支不还，拖欠截止至2020年1月2日的透支款本息、逾期违约金、其他费用合计107129.27元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告潘英标未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年4月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。上述合约订明：乙方已知悉并全面理解章程的内容。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇,利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称“贷记卡”)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为625**********771，信用额度为85000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：至2020年1月2日的透支款本金84595.99元、利息16288.91元、总违约金（含滞纳金）4909.06元、总手续费1335.31元，合计107129.27元。原告为了保护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出请求如上。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方签署合约后即形成了金融借贷合同法律关系，被告并且在向原告申领贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容，这也是被告的真实意思表示。根据相关法律规定，双方应按合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告发放了贷记卡，而被告在使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请有理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当的理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告潘英标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行偿还透支本金84595.99元及利息16288.91元、总违约金（含滞纳金）4909.06元、其他费用1335.31元（截至2020年1月2日的透支款本金84595.99元、利息16288.91元、总违约金（含滞纳金）4909.06元、总手续费1335.31元，合计107129.27元；利息从2020年1月2日起，以透支款本金84595.99元为基数，按每日万分之五的标准计至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告潘英标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  唐思源人民陪审员  罗雄伟法官 助理  陈智宣二〇二〇年五月二十日书 记 员  余俊良
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6994号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：颜超波，男，1985年10月出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告颜超波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告颜超波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告颜超波向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金68954.6元、利息20823.89元、滞纳金3311.9元及费用（分期手续费）7641.41元；并支付以信用卡透支本金68954.6元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告颜超波承担。事实和理由：2013年9月3日，被告颜超波与原告签订了《平安银行保险金卡信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告颜超波拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告颜超波仍未清偿。被告颜超波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月3日，被告颜超波（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告颜超波在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告颜超波发放了信用卡一张。被告颜超波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月3日，被告颜超波尚欠上述信用卡透支本金68954.6元、利息20823.89元、滞纳金3311.9元及分期手续费7641.41元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告颜超波与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告颜超波发放了信用卡，被告颜超波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告颜超波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告颜超波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告颜超波偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。最后，被告颜超波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜超波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金68954.6元、利息20823.89元、滞纳金3311.9元及分期手续费7641.41元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68954.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1157元，由被告颜超波承担（限被告颜超波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7881号原告：马瑞婷，女，1992年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李增波，男，1991年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。（以上信息由原告提供）原告马瑞婷与被告李增波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告马瑞婷于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马瑞婷的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马瑞婷的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马瑞婷撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马瑞婷负担。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年五月七日书记员 马慧梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3096号原告：彭国钊，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************39X。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：刘慧龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************353。原告彭国钊与被告刘慧龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭淑贞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，按月息1.5%从2019年8月5日起计算至清偿之日止，暂计至2020年1月4日为3750元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同学关系。2016年9月21日，被告因需向原告借款50000元，并签订借条，约定月息为1.5%。因被告未按期支付利息，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元。同日，原告向被告转账支付了49250元。本案中，原告确认借款本金以49250元为准。除了本案借款外，被告于2017年1月5日向原告出具《借条》，确认向原告借款120000元。原告针对该笔借款向被告提起（2019）粤1972民初17678号诉讼，并在该案中主张双方对50000元借款及120000元借款均约定月息为1.5%，即共计为2550元/月，为此提交微信聊天记录为证。微信聊天记录显示原告按每月2550元的标准向被告催收利息，被告亦按2550元/月的标准向原告支付利息。本院于2019年11月28日作出（2019）粤1972民初17678号民事判决，认定2017年1月5日的借款本金只有117400元，但双方约定月息为1.5%，判决被告向原告清偿有关本息。本案中，原告要求被告按月息1.5%支付利息，并主张被告的利息支付至2019年8月4日，自2019年8月5日起未支付利息。被告对其还本付息情况未向本院提供任何证据。原告主张其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，有关微信聊天记录可证明，但有关微信聊天记录仅显示原告向被告催收利息，未见有催还本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告向其借款，借款本金以49250元为准，有《借条》及转账记录为证，本院予以采信。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。原告主张曾通过微信催告被告还款，因有关微信聊天记录仅显示原告向被告催收利息，未见有催还本金，故本院不予采信。原告向被告提起本案诉讼，应认定原告催告被告还款。被告在收到原告的起诉状后，未在本案开庭前清偿债务，故原告要求被告立即还清借款本金，本院予以支持，但借款本金应为49250元。原告主张双方约定月息为1.5%，被告自2019年8月5日起未支付利息，有（2019）粤1972民初17678号案件中的微信聊天记录为证，被告亦无相反主张及证据，故本院予以采信。已支付的利息如按借款本金49250元计算，高于双方约定的月息1.5%，但低于法定最高限额3%/月，故本院不作调整。对于未付的利息，应以49250元为本金，按月息1.5%从2019年8月5日起计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘慧龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭国钊归还借款本金49250元；二、限被告刘慧龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭国钊支付上述借款本金的利息（以49250元为基数，按月利率1.5%从2019年8月5日起算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告彭国钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，原告彭国钊已预交，由原告彭国钊负担12元，被告刘慧龙负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁美华二〇二〇年五月七日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1775号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：蒋翠霞，女，1980年2月3日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告蒋翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王宇哲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初410号原告：赫兰宝，男，1986年9月15日出生，汉族，住安达市。被告：唐端求，男，1969年1月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路335号1-3楼。负责人：徐杰，职务经理。委托诉讼代理人：高晨晧，黑龙江光明律师事务所律师。原告赫兰宝与被告唐端求、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下简称“平安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫兰宝、被告唐端求、被告平安公司的委托诉讼代理人高晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫兰宝向本院提出诉讼请求：1.请求唐端求、平安公司赔偿赫兰宝营运损失21,500.00元；2.本案诉讼费由唐端求、平安公司承担。事实和理由：2019年11月18日9时，在安达市安萨公路3公里东200米保国村公路处，唐端求驾驶黑Ｅ×××××的小型客车由东向北右转弯过程中车辆失控与由北向东转弯赫兰宝驾驶的黑Ｍ×××××的小型客车相碰撞，黑Ｍ×××××的小型客车又与由北向南王金涛驾驶的黑Ｍ×××××小型客车相碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，经安达市交警大队认定，唐端求在该起事故中负全部责任，赫兰宝无责任。赫兰宝多次找唐端求协商索赔事宜未果诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。唐端求辩称，交通事故发生是事实，但赫兰宝的车辆在4S店修车时间过长，且我已在保险公司投保交强险和第三者商业险，应由保险公司赔偿。平安公司辩称，1.本案肇事车辆于保险公司处投保了商业三者险，保险限额100万元，事故发生在保险期间内；2.根据最高院道路交通事故解释第十五条之规定，停运损失应由侵权人负责赔偿，非保险公司赔偿，属法定的免赔事项。同时根据保险合同第二十六条约定，停运损失等间接损失非保险责任，保险公司不负责赔偿；3.诉讼费非保险责任，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日9时，在安达市安萨公路3公里东200米保国村公路处，唐端求驾驶黑Ｅ×××××的小型客车由东向北右转弯过程中车辆失控与由北向东转弯赫兰宝驾驶黑Ｍ×××××的小型客车相碰撞，黑Ｍ×××××的小型客车又与由北向南王金涛驾驶的黑Ｍ×××××小型客车相碰撞，造成三车损坏的道路交通事故，唐端求在该起事故中负全部责任，赫兰宝无责任。事故发生后，赫兰宝驾驶的黑Ｍ×××××小型客车在大庆润达新亚汽车销售服务有限公司维修，车辆维修费用平安公司已理赔完毕。另查明，赫兰宝驾驶的黑Ｍ×××××的北京现代牌小型客车系出租车，赫兰宝将该车挂靠并登记在安达市鸿达出租车客运有限公司名下运营，赫兰宝提供了安达市鸿达出租车客运有限公司及出租车驾驶员的证明，且赫兰宝与邢立超于2019年5月20日签订包车协议书一份，将车辆每天晚班时间段（每天下午5点30分至第二天上午5点30分）承包给邢立超，每月租金2,000.00元。再查明，唐端求驾驶的黑Ｍ×××××的北京现代牌小型客车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额1,000,000.00元），事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议的焦点是赫兰宝主张的费用是否合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中赫兰宝驾驶的车辆系营运车辆，所产生停运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。唐端求驾驶的车辆在平安公司投保了交强险及商业三者险，并对该起事故承担全部责任，平安公司主张营运损失属于商业险免责范围不应赔偿，平安公司提供的《机动车商业保险合同》免责事项说明书，属于格式条款订立合同，唐端求通过人脸识别认证进行投保，没有在合同上签字，平安保险公司没有证据证明对责任免除条款尽到提示和说明义务，该条款对唐端求不产生效力，故本院对平安公司的辩解理由不予采纳。平安公司应在保险限额范围内赔偿赫兰宝营运损失，赫兰宝主张43天每天500.00元共计21,500.00元停运损失过高。参照安达市出租车行业的情况，且考虑到事故发生在临近春节期间，载客量相对会高于平时，以及赫兰宝提供的与邢立超签订的包车协议，故本院酌情认定其车辆营业损失费为每天400.00元，车辆维修43天，计17,200.00元。综上所述，赫兰宝驾驶车辆在该起事故中产生的停运损失，有请求赔偿的权利，赫兰宝要求的赔偿请求本院在合理范围内予以支持，唐端求驾驶事故车辆在平安公司投保第三者责任强制保险和商业三者险，应由平安保险公司在商业险限额内予以赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告赫兰宝营运损失17,200.00元；二、驳回原告赫兰宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担115.00元，由赫兰宝负担54.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔鲁忠二〇二〇年五月二十日书记员  于佳庆
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0118执2237号申请执行人：姜某某,男，1952年4月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区甘河镇围棋寨村二组。被执行人：西安市甘塘禽业专业合作社，社会统一信用代码93610125683852949A。法定代表人：郑某,1981年2月4日生，居民身份证号码610125198102043953。申请执行人姜某某与被执行人西安市甘塘禽业专业合作社、郑某借款合同纠纷一案中，申请执行人姜某某依据（2018）陕0118民初4859号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款110000元及利息，并承担诉讼费1515元，执行费2340元。本案在执行中，本院通过网络查控未发现被执行人可供执行之财产，至该案暂无法执结，本院已对被执行人进行限消措施并冻结其银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武轩审判员  闫鹍审判员  付钊二〇二〇年五月八日书记员  李浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1684号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：李君臣，男，汉族，1988年6月25日出生，住四川省平昌县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李君臣、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李君臣、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计30394元，执行中，本院依法查封了被执行人李君臣所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计30394元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁耀婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初542号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）,住所地：台儿庄区康宁路126号。统一社会信用代码：91370400061977149H。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：徐明，男，1987年6月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系该行员工。 委托诉讼代理人：王成飞，男，1992年6月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系该行员工。 被告：王明建，男，1986年8月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：肖寒，女，1987年2月3日出生，汉族，系王明建配偶，住所同上。 被告：付英美，女，1976年3月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张涛，1973年12月10日出生，汉族，系付英美配偶，住所同上。 被告：肖志刚，男，1965年5月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告台儿庄农商行与被告王明建、肖寒、付英美、肖志刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明、被告王明建、付英美的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告肖寒、肖志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9.5万元及利息、罚息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日被告王明建向原告借款9.5万元，月利率为7.975‰，还款期限为2019年11月20日。由付英美、肖志刚提供最高额连带责任担保，被告肖寒签订了《共同还款保证书》，承诺用家庭共有财产清偿所借款项。贷款逾期后经多次催要，借款人未按合同约定还款，担保人也未尽担保责任。 被告王明建承认原告所述属实。 被告付英美辩称，借款是事实，我是担保人，应当承担担保责任。 被告肖寒、肖志刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖寒、肖志刚未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据：1、个人评级授信申请表，证明2018年11月29日王明建向原告申请借款10万元的事实；2、共同还款保证书，证明借款人王明建的配偶肖寒同意借款的事实；3、保证担保人及其财产共有人同意担保承诺书，证明担保人付英美、肖志刚自愿以家庭全部财产清偿担保合同中约定的全部债务；4、个人借款合同，证明王明建与原告签订个人借款合同，期限为2018年12月21日至2019年11月20日；5、保证合同，证明付英美、肖志刚与原告签订保证合同，担保的金额为95000元；6借款借据，证明2018年12月26日王明建给原告立下借据借款95000元，约定借款到期日2019年11月20日，利率为7.97500‰，同日原告将该笔借款支付至借款人账户。 被告王明建、付英美对上述证据无异议。 上述证据经被告王明建、付英美质证无异议，记载的内容与原告诉状及庭审陈述的内容一致。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2018年11月29日王明建向原告申请借款10万元，用途借新还旧，期限24个月，同时提供了身份证明、财产共有人即被告肖寒共同还款保证书、保证担保人及其财产共有人同意担保承诺书。 原告台儿庄农商行于2018年12月21日与被告王明建签订借款合同一份，主要内容为，约定被告王明建向原告借款95000元，种类为短期，借款用途借新还旧，期限为2018年12月21日至2019年11月20日。为循环借款方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告付英美、肖志刚签订了保证合同一份，约定由付英美、肖志刚为被告王明建向原告台儿庄农商行借款提供连带责任保证。 王明建于2018年12月26日向原告出具No.083276406号贷转存凭证（借款借据）一份，贷款金额95000元，月利率7.97500‰，贷出日2018年12月26日，到期日2019年11月20日，同日，原告将款项存入被告王明建的账户。贷款逾期后，借款人未按合同约定归还，担保人也未尽担保义务。 本院认为，2018年12月21日签订的借款、保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2018年12月26日被告王明建签字的借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款日期及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告王明建开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告王明建亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。现被告拖欠借款本息，已构成违约。被告肖寒与被告王明建系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，应认定为共同债务，故应承担共同偿还责任。被告付英美、肖志刚在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告肖寒、肖志刚不到庭，不举证，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明建、肖寒自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金95000元及利息（本金95000元从2018年12月26日至本判决指定履行之日止按月利率7.97500‰上浮50%计算）。 二、被告付英美、肖志刚对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王明建、肖寒、付英美、肖志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二〇年五月十二日 书记员 丁梦茹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1528号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，公司职员。被告：樊王飞，男，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：庞贺，女，1990年1月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：杨永奇，男，1964年12月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：樊继梅，女，1963年7月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘茂军，男，1971年6月14日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告樊王飞、庞贺、杨永奇、樊继梅、刘茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序中公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告樊王飞、庞贺、杨永奇、樊继梅、刘茂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告樊王飞、庞贺归还所欠借款金31095.95元及罚息（截至2019年12月20日罚息为1578.67元，剩余罚息按本金31095.95元从2019年12月21日起按年利率16.92%计算至还清起止），被告杨永奇、樊继梅、刘茂军承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告樊王飞、庞贺夫妻于2018年7月26日在江苏东海农村商业银行石梁河支行借款5万元，用于其他，定于2018年6月20日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告杨永奇、樊继梅夫妻、刘茂军提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，于2019年9月2日归还本金18904.05元，剩余本金31095.95元至今未还，利息还至2019年9月2日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告樊王飞、庞贺、杨永奇、樊继梅、刘茂军在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告樊王飞、庞贺系夫妻。2017年7月28日，原告与被告樊王飞、庞贺、杨永奇、樊继梅、刘茂军签订最高额个人担保借款合同，由原告在2017年7月28日至2020年7月27日期间内为借款人樊王飞、庞贺提供最高额5万元范围内的借款，利息以借款凭证记载为准，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告杨永奇、樊继梅、刘茂军为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为每笔借款到期日起两年。2018年7月26日，被告樊王飞在原告的借款借据签字确认，借据借据载明借款金额为5万元，到期日期2019年7月24日，每月20日结息，年利率11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，陆续归还本金18904.05元，截至2019年12月20日尚欠借款本金31095.95元及罚息1578.67元未偿还。本院认为：原告与被告樊王飞、庞贺、杨永奇、樊继梅、刘茂军之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行依约履行了合同义务，被告樊王飞、庞贺系夫妻且系共同借款人，未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告杨永奇、樊继梅、刘茂军作为连带责任保证人，依照法律规定应对上述借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告樊王飞、庞贺、杨永奇、樊继梅、刘茂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊王飞、庞贺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金31095.95元及罚息（截至2019年12月20日罚息为1578.67元，剩余罚息以本金31095.95元为基数自2019年12月21日起至付清之日止按年利率16.92%计算）；二、被告杨永奇、樊继梅、刘茂军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元减半收取308元，由被告樊王飞、庞贺、杨永奇、樊继梅、刘茂军负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费616元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年五月二十六日书记员  韩丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5670号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。统一社会信用代码：91520103675418560X。负责人：殷竞翔，职务：行长。被告：李锐，男，1971年11月29日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇城西路80-3#。公民身份号码：522522197111290014。被告：刘玉梅，女，1974年2月4日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇城西路80-3#。公民身份号码：522522197402040023。被告：赖辉，男，1974年5月24日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇西街74-7号。公民身份号码：522522197405240012。被告：江丽，女，1974年11月23日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇西街74-7号。公民身份号码：522522197411230064。被告：开阳铂宸大酒店，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开洲大道客车站商贸城。统一社会信用代码：92520121MA6E1KHF1D。经营者：李锐。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行诉被告李锐、刘玉梅、赖辉、江丽、开阳铂宸大酒店金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行于2020年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人李锐、刘玉梅、赖辉、江丽、开阳铂宸大酒店价值3600000元的财产采取保全措施，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省分行提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告李锐、刘玉梅、赖辉、江丽、开阳铂宸大酒店银行存款人民币3600000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月二十日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2110号之一申请人郭同苍，男，1969年11月12日生，汉族，住滑县高平镇。被执行人：郭森茂，男，1946年06月28日生，汉族，住滑县高平镇前赶鹅村133号。本院在执行附带民事赔偿一案中，于2020年05月26日向被执行人郭森茂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭森茂在中国农业银行账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月二十六日书记员  冯赛飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初87号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人文崔华，男，汉族，中专肄业，户籍所在地四川省营山县，现住址四川省大邑县。2020年1月12日因本案交通肇事被大邑县公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月26日被大邑县公安局刑事拘留，经大邑县人民检察院批准，于2020年2月5日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人何文祥，四川国炯律师事务所律师。 四川省大邑县人民检察院以大检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人文崔华犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人文崔华及其辩护人何文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月11日21时许，被告人文崔华驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××号的金色“五菱”牌小型普通客车搭载屈某某，由大邑县董场镇龙凤方向沿董龙路往董场镇方向行驶，行至大邑县处，该车右前部与同向在前步行的宋某相撞，造成宋某当场死亡，川Ａ×××××号车受损的交通事故。事故发生后被告人文崔华驾车逃离现场。经道路交通事故认定：文崔华承担事故全部责任，宋某不承担事故责任。2020年1月12日，被告人文崔华与屈某某一起到公安机关，文崔华让屈某某顶包未果。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、现勘笔录、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明。并认为，被告人文崔华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人文崔华对指控的事实及罪名无异议。 被告人文崔华的辩护律师提出文崔华系自首且认罪认罚等辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，案发后被告人文崔华向被害人家属支付丧葬费人民币43000元。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、吸毒现场检测报告书、尸体检验报告书、车辆司法鉴定意见书、现场笔录、现场图、现场照片、人口信息查询记录单、驾驶人、机动车查询单、身份证、户口簿复印件、死亡证明复印件、道路交通事故认定书、收条复印件、120通话记录、视听资料、行政处罚决定书、证人屈某某、成某某、范某某的证言、被告人文崔华的供述和辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人文崔华及其辩护人不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以采信。 本院认为,被告人文崔华违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故,至一人死亡,肇事后逃逸，承担事故全部责任,其行为构成交通肇事罪,依法应当处罚。公诉机关指控文崔华犯罪的定性和适用法律正确,本院予以支持。针对被告人文崔华的辩护人所提被告人文崔华系自首的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人文崔华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人文崔华因此案被行政拘留十四日,折抵刑期十四日。即刑期自2020年1月26日起至2023年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建新 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  陈仕文 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  邹 萍 书 记 员  王俊垚
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0222民初403号原告：斗某，住青海省民和回族土族自治县委托诉讼代理人：鲍某,民和诚信法律服务所法律工作者。被告：杨某，住青海省湟中县。被告：四川省广安金达建筑有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪某,青海泰宏律师事务所律师。被告：民某。法定代表人：李某。原告斗某与被告杨某、四川省广安金达建筑有限公司、民某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。斗某向本院提出诉讼请求：1.上述被告给付原告水泥款444440元及利息104443.4元，共计5488S3.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间，四川省广安金达建筑有限公司中标民和回族土族法县土地整理重大项目办公室所属的民和县官亭镇河沿村百万亩土地整理工程第一标段；后四川省广安金达建筑有限公司将部分工程分包给被告杨某，原告为其供应水泥，约定每吨水泥为350元，每300吨决算一次，可三被告不遵守合约，共计100万元的水泥款只给付50余万元，剩余44余万元以各种托词拒绝给被告结算，索要无果后向民和县法院起诉。本院经审查认为，原告于2017年8月22日就相同事实和理由向本院起诉，本院于2020年3月20日以证据不足为由判决驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。现原告属于重复起诉，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告斗某的起诉。诉讼费9289元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石玉宏审判员 祝甲文人民陪审员 吕永海 二〇二〇年五月二十六日法官助理 何延霞书记员 高昭燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1894号申请执行人田胜华，男，1968年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人翟爱鸿，女，1969年6月21日出生，汉族，住址同上。被执行人金华军，男，1967年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人楼继红，女，1968年11月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人田胜华、翟爱鸿与被执行人金华军、楼继红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12075号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金华军、楼继红的银行存款及其他收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 萌