北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34445号原告：李某1，男，2003年7月28日出生，汉族，住山西省黎城县。身份证号：×××法定代理人：李某2（李某1之父），住山西省黎城县。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王建民，男，该公司法律顾问。原告李某1与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2之委托诉讼代理人程潮立、被告北京铁路局之委托代理人王斌、王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判决北京铁路局赔偿我医疗费22998.18元、护理费7800元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元、交通费1000元，以上为我的总损失，要求北京铁路局按照60%的比例承担赔偿责任，共计赔偿21418.9元；2、本案诉讼费由北京铁路局承担。事实与理由：2017年6月30日20时左右，我及伙伴武某、康某等沿黎城县××街北京铁路局所辖铁路（铁路未采取安全措施及无人看守铁路路口），走到北京铁路局所辖的山西××火车站，后我及伙伴攀爬停靠在××火车站内的火车车顶，不慎触电，被电击伤。后我被送至太钢（集团）公司总医院进行治疗。经医院诊断为电接触烧伤53%；低蛋白血症。实际住院85天。在一审判决结束后，我因烧伤创面瘢痕溃疡伴感染、瘢痕增生挛缩（全身多处），再次进行治疗，于2018年8月19日到太钢（集团）公司总医院进行住院治疗，经医院诊断为瘢痕溃疡伴感染、瘢痕增生挛缩（全身多处）。实际住院26天。我认为，北京铁路局作为铁路运输企业造成我（属于限制民事行为能力）人身损害，且未履行安全防护、警示义务，其行为已经构成侵权，应当承担赔偿责任。我因触电损害进行的后续治疗所花费用，理应由北京铁路局承担。故诉至法院。北京铁路局辩称，关于医疗费，7421.73元是李某1出院后2018年9月14日支出的，不是在住院期间发生的费用，我方对其中的7421.73元的票据有异议，其中负压引流套装不是治病的，是医疗器械，光是这项就有4186元。另外李某1医药敷料花费462.15元，但是市场价是93.5元。山西太钢医疗有限公司不是医院，而是药店，因此不应算入医疗费。肌创宁的价格是共计585元，单价289余元，但是市场价是158元，李某1的花费也比市场价高很多。一次性医用垫子李某1购买了60个，花费了217.8元，但是治疗已经完毕，如果李某1治疗没有治好，他可以不出院，这部分的费用支出不合理。另外医用生物胶体分散剂，在医院住院期间李某1没有使用这个药，这是出院后他自行购买的，我方不认可。对护理费我方有异议，我方认为一级护理陪护3天应当是按二人计算，二级护理23天应当是按陪护一人计算，每人每日为150元，应当共计是4350元。鉴定报告中护理是1-2人，但住院病历的临时医嘱中写的是陪护一人，长期医嘱中写的留陪也是一人，可是李某1的护理费都是按照二人计算的。营养费、住院伙食补助费认可，交通费没有票据，我方也有异议，同意由法院酌定。李某1主张的60%的赔偿比例我方认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日20时左右，李某1及伙伴武某、康某等沿黎城具××街走到北京铁路局所辖的山西××火车站铁轨上，后李某1及伙伴攀爬停靠在黎城火车站内的火车车顶，不慎被高压电击伤。后李某1被送至太钢（集团）公司总医院进行治疗。经医院诊断为电接触烧伤53%，低蛋白血症。实际住院84天。事发后，李某1的法定代理人李某3（李某1之母）将北京铁路局诉至法院，要求北京铁路局赔偿因此次事故产生的医疗费等各项费用。2017年12月27日，北京铁路运输法院出具民事判决书，认定本案受害人李某1等人经由居民区进入站内铁轨爬上火车发生了触电事故。北京铁路局提交的证据不足以证明其对上述情况采取了有效的安全防护和警示措施，故北京铁路局未尽充分的安全防护、警示义务。另一方面，李某1未经许可攀爬机车并造成触电受伤的严重后果，对人身损害的发生具有过错；李某1系限制行为能力人，其监护人亦负有监护责任。鉴于此，应减轻北京铁路局的赔偿责任。故北京铁路运输法院酌情认定北京铁路局承担60%的赔偿责任。2018年7月，李某1的法定代理人李某2（李某1之父）将北京铁路局诉至法院，要求北京铁路局赔偿因后续进一步治疗而在长治市第二人民医院住院治疗而产生的医疗费等各项费用。后双方达成调解。2018年8月19日，李某1因瘢痕溃疡伴感染（右大腿）而入住太钢总医院，2018年9月14日出院，入院26天。医院病历中2018年8月19日与8月28日的长期医嘱单中均写明留陪侍1人。2018年12月3日的诊断证明书中写明：住院期间需2人护理，术区残余创面继续定期换药；2、创面愈合部位及瘢痕部位积极抗瘢痕治疗；3、择期实施其余部位功能整形修复手术。现李某1的法定代理人李某2（李某1之父）在本案中主张的是李某1上述在太钢总医院因治疗瘢痕溃疡伴感染（右大腿）而产生的各项费用。经核实，北京铁路局对此产生异议，申请对以下事项进行鉴定：1、李某1的伤情治疗是否终结？2．李某1是否需要后续治疗？3．李某1住院治疗期间的护理人数？2019年10月12日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：（一）被鉴定人李某1的伤情治疗已终结，符合临床治疗终结标准；（二）被鉴定人李某1后续需行相关瘢痕修复治疗，具体治疗项目以临床医生医嘱为准；（三）被鉴定人李某1院治疗期间的护理人数考虑为1-2人。北京铁路局为此支付鉴定费用6300元。北京铁路局要求李某1的法定代理人李某2按照责任比例承担百分之四十的鉴定费用，李某2不予同意，认为该鉴定并未反驳或推翻其主张，故该费用应由北京铁路局自行承担。现李某2主张医疗费22998.18元，其中北京铁路局对15576.45元医疗费用并未提出异议，但对7421.73元的医疗费用不予认可，理由是该费用中的物品是在山西太钢医疗有限公司处购买，其中含医疗器具的费用，且不是住院期间发费的费用，费用比市场价格也高。经核实，就7421.73元的医疗费，山西太钢医疗有限公司出具了具体的发票联，写明费用明细，在太钢总医院出具的山西省医疗住院收费票据中也写明现转7421.73元。李某2主张护理费7800元，该费用是按照每人每日150元的标准计算26天，护理人数为2人。北京铁路局认为就护理费，李某1做手术期间共计3天应按照护理人数为2人计算，剩余23天应当是陪护人数1人计算，每人每日为150元，共计4350元。李某2主张的住院伙食补助费2600及营养费1300元，北京铁路局并无异议。李某2主张交通费1000元，未向本院提供相应票据，北京铁路局要求法院酌情确定。对于北京铁路局承担60%的赔偿责任，双方均无异议。本院认为，从事高空、高压或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但是能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，根据北京铁路运输法院的生效判决，北京铁路局应对李某1被高压电击伤承担赔偿责任。根据鉴定报告，本案李某1在太钢总医院行相关瘢痕修复治疗系李某1被高压电击伤后产生的必要治疗，故相关费用亦应由北京铁路局承担60%的赔偿责任。李某2主张的医疗费，本院根据相关票据，认定该笔费用系实际支出的费用，应予以支持。李某2主张的护理费，本院根据诊断证明书及鉴定报告，认定护理人数为2人，故对其主张的护理费予以认定。李某2主张的住院伙食补助费及营养费，理由正当，本院予以支持。李某2主张的交通费1000元过高，本院酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿李某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计21118.9元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6300元，由中国铁路北京局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费335元（李某1之法定代理人李某2已预交），由李某1之法定代理人李某2负担5元，已交纳；由中国铁路北京局集团有限公司负担330元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  石亚华人民陪审员  汉 青二〇二〇年五月二十七日书 记 员  汤思淼