wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初644号 原告：安徽鸿丰贸易有限公司，住所地涡阳县高炉镇涡曹路，统一社会信用代码91341621610533904G。 法定代表人：张兆利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所执业律师。 被告：涡阳县高炉镇人民政府，住所地涡阳县高炉镇。 法定代表人：廉峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：董豪，安徽龙方律师事务所执业律师。 原告安徽鸿丰贸易有限公司诉被告涡阳县高炉镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张兆利、王贺、董豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还垫付款15万元及利息和利息16.2万元，共312000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，原告系民营企业，需通过被告征地，2000年进行征地，原告把所有征地补偿款汇入被告账户，由于被告挪用该征地款部分15万元，被征地村民未实际得到全部补偿，于2004年进行诉讼，经协商，由原告再支出补偿款，由镇政府拖欠原告15万元。农民代表把款项领走后，四方达成协议，被告加盖了公章，当时镇领导及财政所长和原告也进行了利息约定，由于镇政府以前资金紧张，一直拖欠，至2013年原告找到马超等人进行了结算，本金15万元，利息16.2万元，但未清偿，后经催要未果。 被告辩称，1.该债务时间比较久远，现届政府对债务的具体情况不清楚，如经法庭依法审查核实后愿意履行法定义务；2.该借款本金应以协议书中载明的数额并综合收条予以确定；3.原告提交的协议书对债务的利息没有约定，原告所主张的利息不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据营业执照、四方协议、收条信息查询单、组织部文件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据“情况说明”，本院认定如下，经核实，在情况说明上的签名分别系徐峰和马超本人书写，两人系时任高炉镇党委书记、镇长，均证明了当时对利息约定为月息一分，并又出具了新的“情况说明”，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告（甲方）、原告（乙方）、涡阳县高炉四零行政村（丙方）、王建飞和葛保侠（被征地十三户农民代表，丁方）共同签订协议书，一、经政府批准，乙方征用丙方土地，并签订了征地补偿协议书，依据协议乙方已于2000年元月14日付款195000元，而后分三次支付17000元。因甲方欠乙方280737.4元，经四方协商，下余15万元地款，抵付了甲方欠乙方的借款，四零行政村原书记杨汉超向乙方出具了收到167040元的收条。二、被征用土地的农民因为未收到全部征地款项，于2004年7月12日向法院提起诉讼，要求乙方支付土地款195000元。三、丙方已向杨汉超支付的现金212000元四方均予确认。四、原三方15万元的债权债务转让予以撤销，该15万元仍有甲方欠乙方款项，由乙方向丙方支付土地款145000元，丙方放弃5000元。五、乙方支付土地款分两次付清，2005年春节前付50000元，余款2006年春节前付清。六、丙方指派经被征用土地农民推荐的代表王建飞、葛保侠向乙方收取150000元的土地款……。原告按照协议约定于2005年12月27日、2006年12月28日分别支付了5万元、95000元。 2013年3月25日原告原法定代表人张兆群书写了“情况说明”，内容为“我叫张兆群，为响应国家发展经济的号召，我在1999年在家乡投资办厂，与高炉镇政府签订协议，以每亩2.1万元的价格征用四零村街西自然村的土地，当时我以每亩1.1万元直接兑付给群众，镇政府从我原借给镇政府发教师工资的款中扣除15万元留作自用，待后镇政府与群众结账，后来群众不同意，坚决要求每亩兑付2.1万元，此时镇政府已无钱给群众，镇领导马超书记、徐峰镇长就与我协商，让我先行垫付，并约定利息月息1分，待后镇政府连本带息一并还我，为顾全大局，稳定群众情绪，我厂又付给群众15万元，现在我要求镇政府归还我15万元本金及利息16.2万元（利息结至2011年12月）”。马超签名情况属实，徐峰签名有此事、属实。 2006年5月12日徐峰因工作职务调整不再担任高炉镇人民政府镇长职务，2008年6月2日马超因工作职务调整不再担任中共高炉镇委员会书记。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但根据原被告的陈述及原告提交的“协议书”及“情况说明”，本案系因被告向原告借用资金而产生的纠纷，符合民间借贷的法律特征，经释明后，原被告均认可本案案由变更为民间借贷纠纷。 被告认可了借款的事实，且有协议书、情况说明和收条佐证，对该借款事实予以确认。虽然协议书中约定的欠款金额为15万元，但原告根据协议约定实际交付的金额为145000元，故应认定案涉借款本金为145000元。 关于利息的认定，虽然协议书中对此并无约定，但订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，时任高炉党委书记马超、镇长徐峰均证明了该借款口头约定利息为月息1分，两人均系被告当时的主要领导，根据其职务职责可以认定两人系代表被告对该借款内容进行确认的人员，其证词应予采信。月息1分系本地民间俗称，可认定计算方式为月利率1%，被告应自原告实际分别支付之日起计算清偿，即5万元自2005年12月27日起计算、95000元自2006年12月28日起计算。 被告虽陈述听有关工作人员说被告已清偿了部分款项，但本案中并无佐证该陈述的证据，原告亦陈述被告未偿还分文，故对被告的该陈述不予采信。 原告主张的第一项诉讼请求为“被告偿还垫付款15万元及利息和利息16.2万元，共312000元”，因此只可认定原告主张了本金15万元及利息16.2万元。借款本金因已认定为14.5万元，对原告主张的其余借款本金不予支持；利息经计算至原告起诉之日止，总金额超出了原告的主张，对其主张的16.2万元利息予以支持，其余利息金额，因原告未在本案中主张，本案中不予处理，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、涡阳县高炉镇人民政府于本判决生效之日起15日内返还给安徽鸿丰贸易有限公司借款本金14.5万元并支付利息16.2万元； 二、驳回安徽鸿丰贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2990元，由安徽鸿丰贸易有限公司负担46元，由涡阳县高炉镇人民政府负担2944元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王亚楠 书记员张思瑶
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1355号之一 辽宁某某建筑安装工程有限公司 本院于2020年05月12日立案执行申请人张某某申请执行你单位劳动报酬纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人姚忠宝不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月二十九日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执485号之一 申请执行人：岑广灯，男，1983年8月4日出生，壮族，广西天峨县人，住广西天峨县下老乡。 被执行人：贵州罗甸乾开源农业开发有限公司，住址:罗甸县龙坪镇。 法定代表人：贺堃，系该公司总经理。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初335号民事判决书，申请执行人岑广灯于2020年5月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州罗甸乾开源农业开发有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州罗甸乾开源农业开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸乾开源农业开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸乾开源农业开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  饶茜涵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2010号原告：李刚，男，1977年2月8日出生，汉族，住灌云县。被告：孙泽建，男，1985年2月20日出生，汉族，住灌云县。原告李刚与被告孙泽建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理。原告李刚于2020年5月26日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、后提交撤回对被告孙泽建起诉的书面申请。本院认为，原告李刚申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。本案案件受理费238元（已减半收取，原告已预交），由原告李刚负担25元，其余213元退回原告李刚。审判员  黄海红二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 丹
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1224执382号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。 被执行人：梁秀华，男，汉族，1994年5月12日出生，住广东省怀集县。 中国农业银行股份有限公司怀集县支行与梁秀华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1224民初888号民事判决已发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人梁秀华应在判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支本金17775.45元、利息1428.10元、违约金539.54元、手续费163.28元，合计共19906.37元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未向本院申报财产。 二、本院已依法传唤被执行人到本院接受询问，但被执行人无正当理由拒不到来接受询问。 三、本院已依法通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况进行二次查询，仅发现被执行人有零星存款，无发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已作出了（2020）粤1224执382号之一执行裁定，对被执行人梁秀华在中国农业银行62×××11账户内的存款以23511.85元为限作冻结处理，实际冻结可用金额229.95元,冻结期限自2020年05月20日至2021年05月20日。 五、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已到被执行人的户籍所在地进行调查，无发现被执行人有其他可供执行财产。 七、本院已通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、工商登记情况进行调查，无发现被执行人有可供执行财产。 八、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执382号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定的，应自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  李云锐 人民陪审员  陈乙菁 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘校初
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                （2020）藏0127执保58号   日桑、四川九亿建筑工程有限公司：   原告日桑与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初100号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中1200元。   在执行过程中，我院已对该工程款中1200元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保58号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                       二〇二〇年五月九日
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执7733号关于申请执行吴江区盛泽镇虹盛浴府、叶丛军劳动争议一案，申请执行标的为4137元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1046号张某某,西安名典宜居装饰工程有限公司：我院立案执行的申请执行人张某某与被执行人西安名典宜居装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：西安名典宜居装饰工程有限公司支付张某某2019年9月份工资3395元及2019年10月工资1460元,共计4855元，被执行人已主动履行。执行费50元，被执行人已交纳。申请执行人张某某申请执行的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲字（2019）1126号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲字（2019）1126号仲裁裁决书已执行完毕。特此通知。  二〇二〇年五月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2407号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：林星智，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林星智信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6538号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告林星智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币43,661.12元；二、被告林星智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的利息116,218.64元、其他费用16,106.22元；三、被告林星智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金43,661.12元为基数，自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,819.72元，减半收取计1,909.86元，由被告林星智负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异33号 案外人：孙光要，男，1982年10月13日出生，汉族，住淮北市相山区。 案外人：张伟，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。 申请执行人：王安全，男，1953年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：花明义，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行王安全与花明义买卖合同纠纷一案中，案外人孙光要、张伟对查封被执行人花明义名下皖Ｆ×××××号车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙光要、张伟称，涉案皖Ｆ×××××号车辆系其二人向花明义购买的二手车。2019年7月14日，孙光要、张伟与花明义签订二手车交易协议书，以14.5万元价款向花明义购买皖Ｆ×××××号车辆。协议签订后，张伟向花明义账户转账支付购车款9.5万元、孙光要向花明义账户转账支付购车款5万元，花明义将涉案车辆、车辆行驶证等交付给孙光要、张伟。孙光要、张伟已全额支付购车款，但花明义未能按约定期限办理过户登记手续。后由于突发疫情，耽搁办理过户手续。孙光要、张伟合法购买涉案车辆，并全额支付车款，已取得该车辆所有权。法院执行该车辆损害了孙光要、张伟的合法权益，现请求中止对皖Ｆ×××××号车辆的执行，并解除查封。 案外人孙光要、张伟为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、二手车交易协议书；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、注册登记机动车信息、行驶证；4、微信朋友圈记录截图。 申请执行人王安全答辩称，2019年6月4日，其向法院起诉花明义，双方先行调解未成。7月17日立案，花明义明知其存在经济纠纷，于7月25日将涉案车辆变卖，违反了其提交的二手车交易协议书第三条第四项，其所得车款也未用来履行债务，属于恶意转移财产，显然有逃避债务的意图。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，虽缴清车款、移交车辆，但未过户的车辆可以执行。案外人虽于2019年7月25日缴清车款、移交车辆并约定12日内办理过户，但车辆登记管理规定中规定了30日内过户，但孙光要、张伟长达270天未能办理过户登记手续，孙光要经营二手车交易，不应当犯常识性错误。花明义有逃避债务之动机，该车辆交易价格为14.5万元，明显低于实际价值（2018年卖出同款车辆价格18万余元）。花明义为逃避债务以明显低于市场价转卖财物属于恶意转移财产，其签订的买卖合同无效。交易过程中，孙光要、张伟低价收购、逾期过户，存在重大过错，其所提异议不能排除执行，请求依法驳回。 申请执行人王安全未提供证据。 被执行人花明义答辩称，2019年7月14日，其将皖Ｆ×××××号车辆出售给孙光要、张伟，情况属实。孙光要、张伟认为其可以自行过户，故未过户与花明义无关。 被执行人花明义未提供证据。 本院查明，王安全与花明义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）皖0603民初3010号民事判决书，该判决书判决：一、解除王安全与花明义的口头买卖合同；二、花明义于本判决生效之日起十五日内返还王安全货款85343元，并支付利息（按照年利率6%标准从2019年5月31日起计算至付清货款之日止）；三、驳回王安全的其他诉讼请求。判决书送达后，花明义不服一审判决，向淮北市中级人民法院提起上诉。2019年12月24日，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民终1306号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因花明义未履行判决书确定的义务，王安全遂向本院申请强制执行。2020年3月17日，本院作出（2020）皖0603执452号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人花明义所有的皖Ｆ×××××号车辆。次日，淮北市公安局交通警察支队协助本院查封了该车辆。现孙光要、张伟向本院提出执行异议，请求中止对皖Ｆ×××××号车辆的执行，并解除查封。 另查明，2019年7月14日，花明义与孙光要、张伟签订二手车交易协议书，约定购买皖Ｆ×××××号宝马Ｘ1（发动机号：03700751、车架号：40481），价格14.5万元，花明义应于2019年7月25日之前提供该车相关过户资料，并协助办理过户手续。当日，张伟向花明义银行账户转账支付8.5万元、1万元，共计9.5万元。同年7月26日，孙光要向花明义账户转账支付车款5万元。花明义交付涉案车辆，孙光要于淮北市四骏车行对外出售该车辆。 另，皖Ｆ×××××号车辆所有人登记为花明义。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条之规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”，本案中，孙光要、张伟向花明义购买涉案车辆，已支付对价并取得占有，涉案车辆的所有权已转移，虽未经登记，但机动车登记并非认定所有权的依据，孙光要、张伟对涉案车辆享有所有权。王安全系被执行人花明义的一般债权人，不属于物权法第二十四条所称的“善意第三人”，故车辆所有权人虽未变更登记，但其权利得以对抗一般债权人王安全。孙光要、张伟对涉案车辆享有的权利足以排除执行，对于其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对皖Ｆ×××××号车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇二〇年五月九日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异196号 复议申请人（被告）：佛山市海湾城房地产开发有限公司，住所地:佛山市禅城区张槎海口大道1号三楼308室，统一社会信用代码91440600581430446C。 法定代表人：廖伟祥。 被申请人（原告）：佛山市禅城区张槎街道海口股份经济合作联合社，住所地:佛山市禅城区张槎街道海口村，统一社会信用代码N2440604617629546U。 法定代表人：陈绍伟。 被告：佛山市华粤房地产投资有限公司，住所地:佛山市禅城区华远东路13号第33层（36字楼）A室，统一社会信用机构代码91440600576489152L。 法定代表人：廖伟祥。 被告：佛山华粤投资控股有限公司，住所地:佛山市禅城区华远东路13号发展大厦36楼E-I室，统一社会信用机构代码91440600764925521Y。 法定代表人：邝伟良。 本院在审理原告佛山市禅城区张槎街道海口股份经济合作联合社（以下简称海口经联社）诉被告佛山市海湾城房地产开发有限公司（以下简称海湾城公司）、佛山市华粤房地产投资有限公司（以下简称华粤房地产公司）、佛山华粤投资控股有限公司（以下简称华粤控股公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，根据海口经联社的申请，本院作出（2020）粤0604执保789号执行裁定，裁定对海湾城公司的财产采取保全措施。海湾城公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人海湾城公司申请复议称，请求撤销（2020）粤0604执保789号《执行裁定书》。理由：（2020）粤0604民初8613号原告海口经联社诉被告海湾城公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，法院作出的（2020）粤0604执保789号执行裁定错误。海口经联社在（2020）粤0604民初8613号案件中的诉讼请求明确为“交付原告在海湾城项目C地块上应得的临街商业建筑3698.3平方米及车位37个”，本案为特定不动产的给付之诉，并非金钱给付之诉。海口经联社在诉状的诉讼请求中记载的“价值94708366元”仅仅是本案收取诉讼费的计算依据，并非代表其诉讼请求是“被告赔偿原告94708366元”。财产保全制度的宗旨在于保障原告胜诉后其诉讼请求的实现，故海口经联社的财产保全请求不能突破其诉讼请求而变更为给付等值金钱。法院应海口经联社的申请裁定“对申请人的银行存款94700000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产”系背离诉讼请求的错误裁定。 海口经联社未作答辩。 本院经审查认为，原告海口经联社诉被告海湾城公司、华粤房地产公司、华粤控股公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，海口经联社的诉状对其诉讼请求的表述是：“一、被告立即交付原告在海湾城项目C地块应得的临街商业建筑3698.3平方米及车位37个，价值94708366元。二、被告二、三对前述诉请一承担连带清偿责任并从起诉之日起就逾期交付临街商业建筑及车位赔偿违约金（以应得的临街商业建筑3698.3平方米及车位37个的价值94708366元为本金，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清本金之日止）。”海口经联社向本院申请财产保全，请求冻结海湾城公司的存款94700000元或者查封、扣押其等值财产。海口经联社以其自有财产为财产保全提供担保。本院作出（2020）粤0604执保789号执行裁定，裁定冻结海湾城公司的存款94700000元或查封、扣押其等值的财产。 “连带清偿，赔偿违约金”均是给付金钱的行为，根据海口经联社诉状要求华粤房地产公司、华粤控股公司对海湾城公司的义务承担连带清偿责任，赔偿违约金的表述，可以判定，本案诉讼海口经联社提出了判令本案三被告给付金钱的诉讼请求，海湾城公司关于海口经联社诉讼请求仅为要求被告交付特定物，本案并非金钱给付之诉的主张与事实不符，（2020）粤0604执保789号执行裁定裁定保全海湾城公司的财产并非如其所述背离本案诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。海湾城公司为本案被告，原告已申请对其财产采取保全措施并已提供担保，表示愿意承担因对被告的财产采取保全措施引起的损害赔偿责任。本院根据原告的申请及其保全担保的意思表示，裁定对海湾城公司的财产采取保全措施合法。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回佛山市海湾城房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴思颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13186-13201、13219-13222号原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人周鸣华，总经理。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告付朋等20人（各案被告详细情况见附表）。本院受理上述原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司与被告付朋等20人劳动争议二十案后，于2020年5月6日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本二十案按原告深圳市双赢伟业科技股份有限公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年五月十四日书记员  刘新业
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执27号之一 申请执行人:王榜平，男，1955年12月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：王东磊，男，1974年3月29日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人王榜平与被执行人王东磊为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王东磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王榜平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王东磊送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王东磊名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户及少量存款，本院依法将其冻结。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人王东磊的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权145.405万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王东磊经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘振华
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执52号 申请执行人段**，男，1968年8月11日出生，汉族，住所地。 被执行人田**，地址。 段**与田**劳务合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）冀0407民初908号已经发生法律效力。由于被执行人田**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行10888元。已执行0元，尚有10888元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  朱燕波
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2344号原告：于国双，女，1974年7月21日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住平谷区。委托诉讼代理人：陈小刚（于国双之夫），1973年4月6日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住平谷区。原告：陈小刚，1973年4月6日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住平谷区。院7号楼2单元102。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码:91110000067294955M。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告陈小刚、于国双与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告于国双的委托诉讼代理人陈小刚，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈小刚、于国双向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付延期办理房屋权属转移登记违约金5590元；2.判令被告向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付平谷区夏各庄内环南路×号院×号楼×单元102号房屋的供暖费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈小刚、于国双与弘轩鼎成公司签订商品房预售合同，购买涉案房屋，为此共计给付购房款1118000元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，陈小刚、于国双未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，陈小刚、于国双不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向陈小刚、于国双支付违约金。经查询，涉案房屋初始登记已经办理完成，但弘轩鼎成公司欠付费用，尚未领取楼栋初始登记产权证书。弘轩鼎成公司于2016年12月28日收取陈小刚、于国双的契税和公共维修基金，其挪用该税款，直至诉前弘轩鼎成公司都未按合同约定将款项交至规划和国土资源管理委员会和平谷住房公积金管理中心，导致原告未能早日取得房屋不动产权证书。现因弘轩鼎成公司原因，陈小刚、于国双在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书，故要求弘轩鼎成公司依约给付违约金。弘轩鼎成公司与陈小刚、于国于2018年1月14日签订了补充协议，对商品房预售合同的内容进行了部分变更，补充协议第3条规定陈小刚、于国双于2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费由弘轩鼎成公司代为支付。截止本次起诉前，弘轩鼎成公司还未履行此项义务。故此请求法院判决支持陈小刚、于国双的诉讼请求。弘轩鼎成公司辩称，认可弘轩鼎成公司违约的事实及陈小刚、于国双主张的违约金数额，请法院依据事实情况及合同规则裁判。关于供暖费，我方无资金支付。本院经审理认定事实如下：陈小刚、于国双与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买涉案房屋，共计给付购房款1118000元。根据双方约定，由弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因弘轩鼎成公司原因，陈小刚、于国双未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，陈小刚、于国双不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向陈小刚、于国双支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向陈小刚、于国双支付。现因弘轩鼎成公司原因，陈小刚、于国双在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2018年1月14日，陈小刚、于国双与弘轩鼎成公司签订了补充协议，对商品房预售合同的内容进行了部分变更，约定陈小刚、于国双于2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费由弘轩鼎成公司代为支付。截至本次起诉前，弘轩鼎成公司尚未履行此项义务。以上事实有双方当事人陈述、商品房预售合同、发票等证据在案佐证。本院认为，弘轩鼎成公司对其违约的事实及违约金的数额均认可，对此本院不持异议予以确认。虽然双方约定违约金于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向陈小刚、于国双支付，但违约金便是逾期办理房屋权属转移登记之违约金，如在取得房屋所有权证书后再给付违约金，将出现弘轩鼎成公司逾期时间越长，陈小刚、于国双取得违约金越晚，弘轩鼎成公司彻底逾期不办理房屋权属转移登记，陈小刚、于国双将无法获得违约金的有违民法公平、诚实信用等基本原则的情形，且以上情形是否出现主动权完全掌握在弘轩鼎成公司，故该条款实际上排除了陈小刚、于国双取得弘轩鼎成公司逾期办理房屋权属转移登记违约金的权利。而此条款又是弘轩鼎成公司提供的格式条款，根据相关法律规定，排除对方主要权利的格式条款无效，故弘轩鼎成公司以此条款拒不给付违约金的抗辩理由，本院不予采信。关于陈小刚、于国双主张要求弘轩鼎成公司向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付涉案房屋2017年11月15日至2018年3月15日供暖费一节，因陈小刚、于国双与弘轩鼎成公司已经在补充协议中达成一致意见，故弘轩鼎成公司应按照约定向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付涉案房屋2017年11月15日至2018年3月15日供暖费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告于国双、陈小刚支付延期办理房屋权属转移登记违约金5590元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付北京市平谷区夏各庄内环南路×号院×号楼×单元102号房屋2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执713号之一 申请执行人：陈明传，男，1973年10月8日出生，汉族，住德化县。 被执行人：孙仁杰，男，1970年4月10日出生，汉族，住德化县。 被执行人：孙金钟，男，1977年12月12日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈明传与被执行人孙金钟、孙仁杰借款合同纠纷一案中，陈明传已受偿8917元，双方当事人于2020年5月9日自行达成和解协议，当日陈明传向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执713号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。终结执行后申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月九日 书记员  林精腾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12050号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈强。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告建设银行未提交被告陈强的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年五月六日书记员 周魁英
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初840号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，系该行风险部员工。被告：张祥发，男，1981年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告张祥发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告张祥发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金4743.27元、利息219.16元、逾期还款违约金213.34元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月25日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计5175.77元；2.判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年8月28日，被告张祥发通过掌上银行向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告于2017年9月4日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支款本金4743.27元、利息219.16元、逾期还款违约金213.34元，合计5175.77元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金等，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。被告张祥发未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张祥发未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告张祥发向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告于2017年9月激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支款本金4743.27元、利息219.16元、逾期还款违约金213.34元，合计5175.77元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告张祥发向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告张祥发应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用。故原告请求被告支付贷记卡（信用卡）本金、利息、逾期还款违约金本院予以支持。2020年4月25日之后的利息应按合同约定利率计算至借款还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费，因原告实现债权进行了财产保全，本院予以支持。原告主张公告费、案件代理费，但并未对该几笔费用提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张祥发在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还贷记卡本金4743.27元、利息219.16元、逾期还款违约金213.34元，合计5175.77元；利息、逾期还款违约金计算至2020年4月25日，之后的利息、逾期还款违约金以未偿还本金为基准按合同约定利率计算至借款债务还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，诉讼保全费72元，合计97元，由被告张祥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年五月二十九日书记员  江 阳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7180号 原告：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福安市城北街道福新路瑞景名仕城12幢二层102室，统一社会信用代码913509006603771455。 法定代表人：龚达元,董事长。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所专职律师。 被告：华峰正通有限公司（PIONEERZHENGTONGLIMITED）,住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号2197989。 授权代表人：张晓琳,董事。 第三人：张菊云，女，1981年9月27日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 第三人：郑豪清，男，1976年8月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 第三人：林锦增，男，1973年1月6日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 第三人：郑美霞，女，1978年11月13日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告福建省恒泰融资担保股份有限公司与被告华锋正通有限公司、第三人张菊云、郑豪清、林锦增、郑美霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案，依法适用普通程序。在审理过程中，原告福建省恒泰融资担保股份有限公司于2020年5月25日开庭前向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福建省恒泰融资担保股份有限公司在开庭前向本院申请撤回对被告华锋正通有限公司、第三人张菊云、郑豪清、林锦增、郑美霞的起诉，未侵犯国家、集体或第三人利益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省恒泰融资担保股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币6100元，减半收取计3050元，由原告福建省恒泰融资担保股份有限公司负担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  王有盛 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  黄才嘉 书 记 员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1583号 申请执行人乌东花，女，蒙古族。 被申请人铁木日（已故），男，蒙古族。 本院在执行乌东花申请执行特木日（已故）民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后，被执行人于2019年3月2日突发疾病死亡，身份信息于2019年7月23日在户籍所在地派出所已注销登记网络查控无法查询，经传统查询被执行人特木日（已故）名下有一处房产信息，位于杭锦旗伊和乌素镇政府所在商业用房，已在本案中查封，待继承人继承遗产后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1583号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  解海波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6968号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杜汶洋，男，1991年3月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杜汶洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杜汶洋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杜汶洋向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月20日的信用卡透支本金109747.24元、利息11943.18元、违约金6380.79元及费用（分期手续费）7039.83元；并支付以信用卡透支本金109747.24元为基数，自2019年3月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杜汶洋承担。事实和理由：2011年9月19日，被告杜汶洋与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告杜汶洋拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杜汶洋仍未清偿。被告杜汶洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年9月19日，被告杜汶洋（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杜汶洋在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告杜汶洋发放了卡号为某某的信用卡一张。被告杜汶洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月20日，被告杜汶洋尚欠上述信用卡透支本金109747.24元、利息11943.18元、违约金6380.79元及分期手续费7039.83元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告杜汶洋仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杜汶洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告杜汶洋与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告杜汶洋发放了信用卡，被告杜汶洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杜汶洋应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杜汶洋偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6380.79元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜汶洋在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月20日的信用卡透支本金109747.24元、利息11943.18元及分期手续费7039.83元；并支付自2019年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109747.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告杜汶洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1501元，由被告杜汶洋承担（限被告杜汶洋于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初355号起诉人李柏慧，女，1989年8月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。本院收到李柏慧的起诉状，起诉人李柏慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐叶立即给付起诉人房屋占用费75万元（从2017年1月1日起至2018年4月止）；2.请求判令徐叶向起诉人支付逾期还房期间的占有使用费（标准按照：每日按原日租金三倍计算）；3.判令徐叶承担本案相关诉讼费用。事实和理由：起诉人与徐叶于2012年9月12日签订租赁协议，约定起诉人将其所有的位于佳木斯市碧海大厦的五户商用房（面积共计1700.54平方米）租赁给被告。此后，起诉人因徐叶未交纳租赁费向法院起诉，该案经佳木斯市前进区法院一审审理，经佳木斯市中级人民法院终审裁决，并作出了（2019）黑08民终100号民事判决书认定自2017年1月1日起诉人与徐叶签订的租赁协议解除。同时确认徐叶一直占用起诉人房屋至2018年4月。至徐叶搬出时，已占用起诉人房屋达一年零三个月，故，原告要求维护自己合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案与已生效的（2018）黑0804民初278号及（2019）黑08民终100号判决书所列的当事人相同，诉讼标的系均租赁合同履行解除过程中所产生的纠纷，加之起诉人主张及所依据的事实和理由，在上述两起生效判决中本院认为部分已予以确认和评价（驳回起诉人的请求）。故，起诉人的诉求属于对生效判决不服，应依审判监督程序向有管辖权的法院申请再审。另，本院已向起诉人依法释明，现起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对李柏慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  毕红雨二〇二〇年五月二十一日书记员  于芳卉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1690号原告：孟浩，男，1992年1月19日出生，汉族，住东海县。被告：陈龙，男，1992年7月31日出生，汉族，住东海县。原告孟浩与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月27日，原告孟浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟浩撤诉处理。诉讼费176元，减半收取88元，由原告孟浩负担。审 判 员 侯书宇二〇二〇年五月二十七日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初739号原告：闫某，男，汉族，1963年８月14日生，住锦州市。委托代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。代理权限：诉讼代理。被告：上海某集团有限公司某分公司，住长春市北湖科技开发区吉星大厦2109室。法定代表人：孙某，总经理。委托代理人：陈某，公司员工。代理权限：诉讼代理。被告：南通某建设工程劳务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇松花江路金融中心1004号。法定代表人：宋某，总经理。委托代理人：陈某，公司员工代理权限：特别授权。被告：郭某，男，汉族，1989年12月25日生，现住吉林省长春市。本院在审理原告闫某诉被告上海某集团有限公司某分公司、南通某建设工程劳务有限公司、郭某健康权纠纷一案中,因原告闫某与被告达成和解，原告闫某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告闫某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费1770元，由原告闫某负担。审判员  王丽娜二〇二〇年五月二十九日书记员  陈锦玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6170号申请人：盛守琴，女，1963年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市沙冲南路38号3栋1单元2楼附4号，身份证号：520111196305300041。申请人：黄璐，女，1989年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市沙冲南路38号3栋1单元2楼附4号，身份证号：520111198909090021。上列二申请人共同委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师。上列二申请人共同委托诉讼代理人：徐阳，贵州铭和律师事务所实习律师。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内，统一社会信用代码：915201006222031448。法定代表人：曹立，职务董事长。本院在审理申请人盛守琴、黄璐与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值138328元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司银行存款138,328元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年五月十四日书记员 廖雨濛
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执恢16号 朱友光、邯郸市峰峰矿区教育局： 关于申请执行人朱友光与被执行人邯郸市峰峰矿区教育局为债权纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3436号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某。被告:何某，住甘肃省武威市。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告何某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 严鹏二〇二〇年五月十一日书记员 杨霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2451号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：王燕清，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王燕清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8257号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王燕清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币54,014.55元；二、被告王燕清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,150.36元，减半收取计575.18元，由被告王燕清负担。因被告王燕清未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行行人王燕清发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4850号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：刘代江，男，汉族，1985年11月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：肖熊，男，汉族，1989年5月18日出生，住四川省渠县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告刘代江、肖熊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刘代江、肖熊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘代江偿还腾铭公司代偿款65118.14元及违约金13023.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计78141.77元；2、判令肖熊承担连带清偿责任；3、判令刘代江、肖熊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，刘代江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，刘代江并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刘代江代偿款项为65118.14元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刘代江沟通协商，要求偿还代偿款，刘代江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告肖熊也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘代江、肖熊未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告刘代江、肖熊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下: 刘代江与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘代江向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。肖熊作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年7月30日，腾铭公司与刘代江签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘代江前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘代江未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘代江应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，肖熊作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行……担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向刘代江发放了信用卡，但刘代江使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刘代江向工行东大支行共计代偿了65118.14元，承担了合同项下的保证责任。刘代江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘代江签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘代江未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘代江追偿。故对于腾铭公司主张刘代江支付代偿款65118.14元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘代江未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘代江还应支付违约金65118.14×20%=13023.63元。肖熊自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刘代江的上述还款义务，肖熊应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刘代江进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘代江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65118.14元和违约金13023.63元； 二、被告肖熊就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，肖熊承担连带清偿责任之后，有权向被告刘代江进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，减半收取877元，由被告刘代江、肖熊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6939号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘安平，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘安平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘安平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘安平向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月13日的信用卡透支本金112072.69元、利息12907.73元、违约金3004.42元及费用（分期手续费）5445.7元；并支付以信用卡透支本金112072.69元为基数，自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘安平承担。事实和理由：2013年3月6日，被告刘安平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告刘安平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘安平仍未清偿。被告刘安平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月6日，被告刘安平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告刘安平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘安平发放了卡号为某某的信用卡一张。被告刘安平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年9月13日，被告刘安平尚欠上述信用卡透支本金112072.69元、利息12907.73元、违约金3004.42元及分期手续费5445.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘安平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘安平发放了信用卡，被告刘安平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘安平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘安平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘安平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3004.42元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月13日的信用卡透支本金112072.69元、利息12907.73元及分期手续费5445.7元；并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金112072.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1484元，由被告刘安平承担（限被告刘安平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4743号 上诉人（原审被告）：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贸易巷166号。 法定代表人：代建刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高淑林，张雪，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵永智，男，1963年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司因与被上诉人赵永智商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司上诉请求:一、请求依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付逾期办证违约金3519.70元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定上诉人将涉案房屋于2016年3月13日交付被上诉人，判决上诉人支付被上诉人逾期办书违约金48395元，属于适用法律错误，且导致判决错误。上诉人为被上诉人办理房屋交接手续时。由被上诉人缴纳物业维修储备基金、物业费、电梯费并且领取房屋正式钥匙，当日上诉人将房屋正式交付给被上诉人，被上诉人签订房屋移交回执单或客户登记表，才视为涉案房屋的正式交付。综上所述，原审法院认定事实错误，判决结果错误，为了维护上诉人的合法权益，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵永智辩称，对方上诉请求不成立，合同中已经明确约定了交房相关手续，且约定不得以任何税费拖延交房。故逾期办证违约金应当从对方发布公告时开始起算，后期补缴的面积差价与逾期办证违约金没有必然关系，不能以此作为交付房屋的时间。涉案房屋差价补缴时间为2017年8月16日，具体补缴了4575.6元，但我方认为补缴的房屋差价与房屋逾期交房时间无关。 赵永智向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付违约金人民币48395元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2016年1月3日签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市××区以北、福州南街以西金地花园10号楼1单元401室房屋，房屋总价款为879924.78元。出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。被告于2016年3月13日将商品房交付给原告使用并签订了《房屋交接协议》。2017年12月12日，被告取得该10号楼不动产权登记证书。2017年12月13日，被告张贴通知告知原告可以办理房屋不动产权登记证书。 一审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。关于逾期办证违约金。合同约定因出卖人原因致使买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，应当按日以全部价款的万分之一支付买受人逾期办证违约金。双方约定于2016年4月30日交付涉案房屋，被告于2016年3月13日向原告交付房屋，原、被告均认可上述房屋在交付时不具备交付条件，原告虽陈述涉案房屋于2017年12月13日具备交付条件，但就2016年3月13日至2017年12月13日的逾期交房违约金不再主张，故原告应自2016年3月13日起开始计算办证时间，被告于2017年12月13日通知原告办理不动产权登记证书，则原告主张的逾期办证违约金应自2016年6月12日计算至2017年12月13日，计算为879924.78元×0.1‰×550天＝48395.86元，原告主张48395元不违反法律的规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司支付原告赵永智逾期办理不动产权登记证书违约金48395元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1010元，由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人逾期办证违约金。经查实，涉案房屋上诉人已于2016年3月13日交付给被上诉人，虽交付时并不具备交付条件，但被上诉人在一审中表示不要求主张逾期交房违约金。一审法院结合上述情况，判决上诉人自实际交房日期2016年3月13日开始支付逾期办证违约金，处理适当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费470元，由上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2166号申请执行人：上海执天企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海艺将广告有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海执天企业管理咨询有限公司诉被告上海艺将广告有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初6462号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海艺将广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海执天企业管理咨询有限公司服务费人民币20,000元；二、被告上海艺将广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海执天企业管理咨询有限公司违约金4,000元；届期，被告上海艺将广告有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人上海执天企业管理咨询有限公司于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人上海艺将广告有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月28日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海执天企业管理咨询有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初742号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。 负责人：王青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：代万才，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄志敏，该支行员工。 被告：攀枝花市立宇矿业有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村七社，统一社会信用代码：91510421740023849M。 法定代表人：何林秀。 被告：会理县鸿鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子，统一社会信用代码：91513425667406607K。 法定代表人：林东。 被告：四川坤元金属材料有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村四社，统一社会信用代码：91510421MA62110914。 法定代表人：李武杰。 被告：何德武，男，1963年11月15日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：柯小玉，女，1965年10月7日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何德全，男，1959年12月23日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴华，女，1964年5月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周立国，男，1966年12月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何林秀，女，1955年12月23日出生,汉族，住四川省屏山县。 被告：林东，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李学英，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市立宇矿业有限公司、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、四川坤元金属材料有限公司、何德武、柯小玉、何德全、吴华、周立国、何林秀、林东、李学英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，当事人众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗洪霞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3423号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：高书荣，男，汉族，1964年12月11日出生，身份证地址湖北市荆门市东宝区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高书荣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人高书荣名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保54号 申请人：廖玉莲，女，1976年12月26日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人：曾上青，男，1967年11月10日生，汉族，江西省赣州市人。 以上共同委托诉讼代理人：巫海明，系江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被申请人：李明新，男，1965年10月17日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：张贤英，女，1981年2月25日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人廖玉莲、曾上青与被申请人李明新、张贤英合伙纠纷一案,向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李明新、张贤英在人民政府的拆迁款350万元；依法查封被申请人李明新、张贤英共同共有的位于（合同编号：20160806207）、9-1栋110号（合同编号：20160806208）。天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司出具保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人廖玉莲、曾上青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人李明新、张贤英在人民政府的拆迁款350万元，冻结期限为一年； 二、依法查封被申请人李明新、张贤英共同共有的位于赣州市南康区中国中部国际物流商贸城的商铺（合同编号：20160806207），查封期限为三年； 三、依法查封被申请人李明新、张贤英共同共有的位于赣州市南康区中国中部国际物流商贸城（合同编号：20160806208），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  钟 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3378号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：岳震，男，汉族，1989年05月01日出生，身份证地址河南省林州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳震信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人岳震名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执312号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。 负责人：白玉国。 被执行人：鄂尔多斯市新基业煤炭有限公司。 法定代表人：王书碧。 被执行人：金威建设集团有限公司。 法定代表人：王文治。 被执行人：王书碧，男，汉族。 被执行人：王占平，男，汉族。 被执行人：王莲，女，汉族。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司申请执行鄂尔多斯市新基业煤炭有限公司、金威建设集团有限公司、王书碧、王占平、王莲借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行给付义务，我院于2019年2月20日受理该案件后，已对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，被执行人名下虽有财产，但这些财产均属于不宜处置的财产，于2020年5月9日申请执行人中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司向我院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1550号 尹金文： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款41072.16元、逾期保费3468.41元及违约金（以41072.16元为基数，自2014年10月24日起按月利率2%计算）； 二、负担公告费800元、执行费1319元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××83. 二〇二〇年五月十八日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保44号 申请人：贾晓升，男，1955年8月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：冀长宏，男，1967年3月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人贾晓升于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冀长宏名下房产价值443203元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人冀长宏名下房产价值443203元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3368号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：韩涛，男，汉族，1980年10月19日出生，身份证地址黑龙江省双鸭山市宝山区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人韩涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执507号之三申请人章正学，男，1955年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈忠胜，男性，1991年03月08日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行章正学与陈忠胜借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1343号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠胜在中国工商银行622XXXXXXXXXXXX9账户内存款人民币151287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 阿 魁二〇二〇年五月十九日书记员 郭海涛
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初567号 原告郭宏雄，男，1960年2月13日生，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告李爱芳，女，1966年9月25日生，汉族，住榆林市清涧县秀延街道办事处石油公司家属院3斋一院。 原告郭宏雄诉被告李爱芳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭宏雄到庭参加了诉讼，被告李爱芳未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭宏雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李爱芳立即偿还原告郭宏雄欠款17830元；2、请求由被告李爱芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告郭宏雄在子长市马家砭镇经营饭店，李某某(已故)在附近开设石料厂，与被告李爱芳为夫妻关系，李某某与原告约定让其石料厂工人在原告饭店处用餐。2014年至2016年期间，李某某共赊欠原告饭钱27830元，期间还了10000元，下余17830元经原告多次催要未果，被告一直推脱未还，故起诉来院，形成诉讼。 被告李爱芳经传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告郭宏雄为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1、证明两份，用于证明被告李爱芳的丈夫李某某(已故)在原告所经营饭馆处吃饭挂账的事实； 2、陕西省清涧县人民法院(2018)陕0830民初746号民事判决书一份，用于证明本案被告李爱芳与李某某为夫妻关系。 被告李爱芳经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告郭宏雄提交的上述证据的认证： 被告李爱芳经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告郭宏雄提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 庭前，本院依职权与李某某、李爱芳石料厂雇佣的管理人员张世呈谈话，对欠款事实无异议。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 李某某与被告李爱芳为夫妻关系，李某某与被告李爱芳共同在子长市马家砭镇开设石料厂，与原告郭宏雄约定让其工人在原告所经营饭店处用餐。2014年至2016年期间，李某某共赊欠原告郭宏雄饭钱27830元，于2015年还款10000元，下余欠款经原告多次索要未果，故起诉来院，形成诉讼。 另查明，李某某于2016年农历10月去逝。 本院认为，债务应当清偿。本案中，李某某在原告所经营饭店处吃饭挂账，且出具了凭据，该债务系李某某与本案被告李爱芳共同经营石厂期间所欠，李某某去世后被告李爱芳作为其配偶，应当对该债务承担偿还义务。被告李爱芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李爱芳于本判决生效后十日内偿还原告郭宏雄欠款17830元； 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.75元，减半收取122.88元，由被告李爱芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二〇年五月二十日 书记员  姬 路 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5916号之三 申请执行人：曹慧，女，汉族，1988年6月12日出生，身份证住址江西省景德镇市浮梁县。 被执行人：深圳市力天保利科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道鹏基时代创业园花样年美年广场5栋A5151，统一社会信用代码91440300558676202M。 法定代表人：洪建业。 申请执行人曹慧与被执行人深圳市力天保利科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4539号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在该仲裁裁决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已查封被执行人深圳市力天保利科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，该车辆已依法拍卖成交，成交价为人民币192145.6元，该款项扣除拍卖费用1921元及拍卖的公告费550元，剩余189674.6元已在（2019）粤0305执5916、8365-8373、11485、12060号案件中按照申请执行标的额按比例进行划分，并已通知各申请执行人领取，本案曹慧领款金额为13906.87元；二、已轮候冻结被执行人名下平安银行账户11×××01内的存款，实际冻结金额为0，额度冻结1500000元；三、已轮候冻结被执行人名下中国建设银行账户44×××05内的存款，实际冻结金额为0，额度冻结1500000元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人法定代表人洪建业采取限制高消费措施。 本院认为，除已拍卖的被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇五月二十五日 书记员  郭素珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3435号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李成鹏，男，汉族，1991年04月09日出生，身份证地址湖北省京山县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李成鹏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李成鹏名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初687号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：李文辉，男，1971年11月16日生，汉族，户籍地为定南县，现住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李文辉下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年五月十九日 书记员  任 嫔
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初59号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人陈彦朋，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化程度，无正式职业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，现住内蒙古自治区通辽市。2014年1月23日因故意伤害被霍林郭勒市公安局沙尔呼热镇派出所行政拘留五日，并处罚款二百元；2016年10月25日因危险驾驶罪被内蒙古自治区克什克腾旗人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。因本案于2019年8月16日被霍林郭勒市公安局取保候审，于2020年5月22日被本院取保候审。 霍林郭勒市人民检察院于2020年5月22日以霍检公诉刑诉﹝2020﹞58号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈彦朋犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月5日16时许，被告人陈彦朋无机动车驾驶证，酒后驾驶×××号黑色现代牌轿车从上岛宾馆出来去霍林郭勒市莫斯台派出所送东西，驾车离开时被莫斯台派出所民警查获，后将陈彦朋移交给霍林郭勒市交通管理大队。经通辽市秉信司法鉴定所（通秉司鉴﹝2019﹞酒鉴字第1875号）鉴定，被告人陈彦朋驾驶机动车时体内血液乙醇含量为161.25㎎/100ml，陈彦朋系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人陈彦朋归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车、曾因危险驾驶罪被刑事处罚，应当从重处罚。建议对被告人陈彦朋拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 被告人陈彦朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈彦朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。陈彦朋无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。陈彦朋曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。陈彦朋到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人陈彦朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。并处罚金5000元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘洪武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙文娟 （附法律条文） 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 嘎其