湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初87号原告刘晓平，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍地广东省恩平市，现住湖南省株洲市天元区。委托代理人朱丽灵，株洲市芦淞区法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人陈慷，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人冯金伟，女，1964年9月27日出生，汉族，住广东省恩平市。委托代理人黄李霞，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人赖鹏军，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人廖赟，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告刘晓平诉被告株洲市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院于2020年4月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯金伟、赖鹏军与本案处理有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘晓平及委托代理人朱丽灵，被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人陈慷、吴豫湘，第三人冯金伟及委托代理人黄李霞，第三人赖鹏军及委托代理人廖赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓平向本院提出诉讼请求：判令撤销被告株洲市自然资源和规划局于2018年12月5日给第三人冯金伟办理的株洲市天元区房屋不动产产权登记。在本案诉讼过程中，原告刘晓平增加一项诉讼请求：判令撤销被告株洲市自然资源和规划局于2018年12月25日给第三人冯金伟、赖鹏军办理的株洲市天元区房屋不动产产权转移登记。事实与理由：一、被告株洲市自然资源和规划局于2018年12月5日给第三人冯金伟办理的涉案房屋不动产产权登记，侵害了原告刘晓平的合法权益。涉案房屋系原告刘晓平与第三人冯金伟的夫妻共同财产，双方于2003年婚内共同购买。（2012）株天法民一初字第56号民事调解书准许原告刘晓平与第三人冯金伟解除婚姻关系，婚内共同财产的确定与分割双方另行协商处理。二、被告株洲市自然资源和规划局于2018年12月5日给第三人冯金伟办理的涉案房屋不动产产权登记，没有履行审慎查验的法定义务。涉案房屋档案中有（2012）株天法民一初字第56号民事调解书。原告刘晓平于2015-2017年连续三年去株洲市房地产交易中心查询过涉案房屋，（2012）株天法民一初字第56号民事调解书一直随附在房产档案中。2019年9月26日，原告刘晓平查询涉案房屋档案资料时，株洲市国土资源档案馆的工作人员将查询资料复印给原告刘晓平，并加盖了查询专用章，其中就包括了（2012）株天法民一初字第56号民事调解书。该事实证明被告株洲市自然资源和规划局对房产权属情况是知情的。因（2012）株天法民一初字第56号民事调解书第二条明确夫妻共同财产另行协商处理，故被告株洲市自然资源和规划局在办理涉案房屋不动产转移登记时就应当认真审查该房屋是否系共同财产。而被告株洲市自然资源和规划局在办理过程中，没有与原告刘晓平联系核实，也没有原告刘晓平到场或书面委托的情况下，就办理了涉案房屋的转移登记。三、原告刘晓平于2019年9月17日向被告株洲市自然资源和规划局申请异议登记。被告株洲市自然资源和规划局也认为登记事项存在异议，工作人员表示工作存在疏忽，没有履行审慎审查义务，为原告刘晓平办理了异议登记，并发短信通知。2019年10月15日，被告株洲市自然资源和规划局通知原告刘晓平交纳异议登记费，核发了异议登记证明书。原告刘晓平向本院提交了以下证据：证据1、（2010）株天法民一初字第615号民事判决书；证据2、（2011）株中法民一终字第93号民事判决书；证据3、庭审笔录（2012年6月5日）；以上证据拟证明涉案房屋系婚内共同财产；证据4、（2012）株天法民一初字第56号民事调解书，拟证明双方共同财产需双方共同协商另行处理；证据5、2019年8月26日株洲市国土资源房产档案资料（共8页），拟证明房屋档案里的文件说明涉案房屋系共同财产，需双方另行协商处理；证据6、异议登记资料，拟证明原告刘晓平主张权利，被告株洲市自然资源和规划局已正式受理；证据7、原告刘晓平现状证据，拟证明原告刘晓平现在的生存状况；证据8、开庭笔录（2019年11月11日）、开庭笔录（2019年12月3日），拟证明原告刘晓平就涉案房屋提起过物权纠纷，时间是2019年8月26日-2019年12月3日；第三人冯金伟在庭审中明确表示2018年12月5日办理转移登记时向被告株洲市自然资源和规划局提交了（2012）株天法民一初字第56号民事调解书。被告株洲市自然资源和规划局辩称，一、被告株洲市自然资源和规划局办理涉案房屋两次转移登记，符合法律规定，程序合法，实体合法。涉案房屋系第三人冯金伟以个人名义与株洲市中诚房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，并于2003年11月25日登记为第三人冯金伟个人单独所有。原告刘晓平对该事实是明知且认可的。根据物权法的规定，不动产权属的认定以登记为准。2018年12月6日，被告株洲市自然资源和规划局的转移登记审查已尽到审慎审查义务，转移登记行为合法有效。2018年12月25日，第三人冯金伟、赖鹏军因房屋买卖申请转移登记，双方提交了株洲市不动产登记申请表、《不动产转让协议书》、契税完税证明等材料，被告株洲市自然资源和规划局依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第十五条、第二十七条、第三十八条之规定，对提交的材料审慎审查，转移登记行为合法有效。二、原告刘晓平的起诉已过起诉期限，依法应驳回起诉。涉案房屋于2018年12月6日转移登记至第三人冯金伟名下。原告刘晓平（2020）湘0203行初25号案件的起诉状中称“第三人赖鹏军及冯金伟2018年12月25日办理转让登记过程中，撬门扭锁进入该房屋，而原告一直居住在此房屋内”，且在出卖前，第三人冯金伟就带赖鹏军看过房屋。原告刘晓平一直居住在房屋内，故原告刘晓平应自2018年12月25日前就已知晓涉案房屋已出卖的事实。原告刘晓平2015-2017年连续三年去株洲市房地产交易中心查询涉案房屋登记情况，其在2018年就已知晓涉案房屋转移登记出售给第三人赖鹏军的事实。原告刘晓平也在诉状中称“2019年8月26日原告查询西苑小区A栋601号房产登记资料……”三、本案应先行解决登记行为的基础买卖民事争议，应当裁定中止审理。涉案房屋已经转移登记至第三人赖鹏军名下，且转移登记为第三人冯金伟提出，根据法律规定，若原告刘晓平有异议，应当向第三人冯金伟提起民事诉讼。如第三人冯金伟将夫妻共同财产自行处分，根据婚姻法第四十七条之规定，应由第三人冯金伟向原告刘晓平承担相应责任。综上，请求依法驳回原告刘晓平的起诉。被告株洲市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《商品房买卖合同》、《补充协议》（合同编号：000159）；证据2、株洲市不动产登记申请表及受理回执单存根（2018年12月5日）、株洲市不动产登记申请表及受理回执单存根（2018年12月25日）；证据3、（2012）株天法民一初字第56号民事调解书、送达回证；证据4、株房权证株字第××号房屋所有权证、株国用（2005）第Ｂ01251号国有土地使用权证；证据5、赖鹏军、冯金伟身份证明材料；证据6、《不动产转让协议书》、增值税发票、完税证明、房产交易申报单、湘（2018）株洲市不动产权第××号不动产权证（冯金伟）；以上证据拟证明涉案房屋原登记为第三人冯金伟个人单独所有，原告刘晓平对该事实一直是明知且认可的，原株洲市国土资源局办理涉案房屋两次转移登记并核发《不动产权证书》的行政行为合法。第三人冯金伟陈述，一、涉案房屋系第三人冯金伟个人资产，第三人冯金伟有权处分。在离婚诉讼中，原告刘晓平利用第三人冯金伟在广州陪读，将大量的夫妻共同财产进行转移。法院离婚诉讼仅解除双方的婚姻关系，并未处理夫妻共同财产、小孩的抚养及转移夫妻共同财产等问题。（2012）株天法民一初字第56号民事调解书生效后，双方就夫妻共同财产约定，第三人冯金伟不追究原告刘晓平转移夫妻共同财产，且将夫妻经营的店面库存（数百万电器库存）分给原告刘晓平，第三人冯金伟分得涉案房屋。第三人冯金伟在分割夫妻共同财产时，已做出了巨大的让步。也正因如此，在离婚后数年里，原告刘晓平一直未就财产纠纷提起诉讼，也未就涉案房屋产权登记情况（第三人冯金伟单独所有）提出任何异议。二、第三人冯金伟与赖鹏军的房屋买卖真实、合法、有效。第三人冯金伟因长期在广东工作生活，将涉案房屋对外出售。经朋友介绍，第三人冯金伟与赖鹏军达成房屋买卖协议，房屋成交价格也未低于市场价格，第三人赖鹏军已支付全部购房款。三、原告刘晓平的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回起诉。无论是民事诉讼还是行政诉讼，本案均已超过诉讼时效。原告刘晓平与第三人冯金伟离婚时，涉案房屋就登记在第三人冯金伟名下，该事实原告刘晓平是知晓的，如有异议，其早应提起诉讼。2018年12月25日，第三人冯金伟将房屋转让给第三人赖鹏军，原告刘晓平也早已知晓。四、原告刘晓平滥用诉权，浪费诉讼资源。原告刘晓平曾向株洲市天元区人民法院起诉，要求撤销第三人赖鹏军与冯金伟之间的房屋买卖合同，后撤回起诉。之后，原告刘晓平又就房屋转移登记给第三人赖鹏军的行政行为提起诉讼，之后又撤回起诉。现又以同样的事实再次起诉，明显是滥用诉权，请求法院依法驳回原告刘晓平的诉讼请求。第三人冯金伟向本院提交如下证据：证据目录、证据目录中证据十的内容（刘晓平的账目明细、存折账户明细及商场借款和店内收取的现金）、庭审笔录（2010年12月14日）、庭审笔录（2011年4月27日），拟证明原告刘晓平与第三人冯金伟离婚时就已经转走了大量的夫妻共同财产，该事实在庭审过程中原告刘晓平予以认可。第三人赖鹏军陈述，一、本案主体不适格，赖鹏军不应成为第三人参加诉讼。本案中，涉案房屋系第三人赖鹏军单独所有，与原告刘晓平无任何法律上的利害关系。二、第三人赖鹏军与冯金伟的房屋买卖协议真实、合法、有效，应受法律保护。原告刘晓平诉请撤销2018年12月5日的转移登记行为，第三人赖鹏军在此之前并不认识原告刘晓平和冯金伟。第三人赖鹏军与冯金伟也是在2018年12月20日左右才认识。从原告刘晓平提交的《不动产权利及其他事项登记信息》来看，在转移登记至第三人赖鹏军名下前，涉案房屋一直为第三人冯金伟单独所有，其有处分权。第三人赖鹏军与冯金伟在不动产登记中心办理过户手续，也均是按照不动产登记中心的要求及法律规定，依法提交了相应资料，缴纳了税费，才办理的转移登记手续。根据物权法的规定，不动产权属认定以依法登记为准，房产部门的登记具有公信力。既然涉案房屋现登记在第三人赖鹏军名下，那么第三人赖鹏军的合法权益应受法律保护。三、原告刘晓平的起诉已过诉讼时效，实属滥用诉权，浪费诉讼资源。原告刘晓平曾向株洲市天元区人民法院起诉，要求撤销第三人赖鹏军与冯金伟之间的房屋买卖合同，后撤回起诉。之后，原告刘晓平又就房屋转移登记给第三人赖鹏军的行政行为提起诉讼，之后又撤回起诉。综上，请求法院依法驳回原告刘晓平的诉讼请求。第三人赖鹏军向本院提交如下证据：证据1、湘（2018）株洲市不动产权第××号不动产权证书（赖鹏军）、不动产权利及其他事项登记信息，拟证明涉案房屋现登记于第三人赖鹏军名下，系第三人赖鹏军单独所有；证据2、《不动产转让协议书》、增值税发票、完税证明、房产交易申报单等材料，拟证明第三人赖鹏军于2018年12月25日在株洲市不动产登记中心与第三人冯金伟办理房产转让事宜，并交纳房屋交易税费的事实；证据3、银行转账记录，拟证明第三人赖鹏军向第三人冯金伟支付购房款的事实。经庭审质证，根据原告、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告刘晓平提交的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告刘晓平提交的证据7，因与本案无关，本院不予采信；对被告株洲市自然资源和规划局提交的证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告株洲市自然资源和规划局提交的证据2中株洲市不动产登记申请表及受理回执单存根（2018年12月5日）的真实性、关联性予以采信，对株洲市不动产登记申请表及受理回执单存根（2018年12月25日）的真实性、合法性、关联性予以采信；对被告株洲市自然资源和规划局提交的证据6中《不动产转让协议书》、增值税发票、完税证明、房产交易申报单的真实性、合法性、关联性予以采信，对湘（2018）株洲市不动产权第××号不动产权证（冯金伟）的真实性、关联性予以采信；对第三人冯金伟提交的证据，因与本案无关，本院不予采信；对第三人赖鹏军提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，原告刘晓平与第三人冯金伟原系夫妻关系，双方于1987年10月27日登记结婚。2001年12月26日，第三人冯金伟向株洲市中诚房地产开发有限责任公司购买位于株洲市天元区房屋。2003年11月25日，涉案房屋登记在第三人冯金伟个人名下（房屋所有权证：株房权证株字第××号），房屋设计用途为住宅，建筑面积为137.3平方米。原告刘晓平与第三人冯金伟在婚姻关系存续期间未对该房屋的权属进行约定。2012年7月5日，原告刘晓平与第三人冯金伟离婚纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出（2012）株天法民一初字第56号民事调解书：“一、原告冯金伟与被告刘晓平自愿解除婚姻关系；二、有关原、被告双方婚生小孩刘君毅的抚养权、双方共同债权债务、共同财产的确定及分割等相关问题，原、被告双方自愿另行协商处理”。该民事调解书已生效。离婚后至今，原告刘晓平与第三人冯金伟未就涉案房屋分割进行协商或提起诉讼。另查明，2018年12月5日，第三人冯金伟向原株洲市国土资源局申请涉案房屋的不动产转移登记。在株洲市不动产登记申请表及受回执存根单中，登记申请人（权利人）一栏显示为“冯金伟”，在登记申请人（义务人）一栏显示为“刘晓平、冯金伟”，申请人签名处仅有“冯金伟”一人的签名，原告刘晓平未到登记机构申请转移登记。同年12月6日，原株洲市国土资源局向第三人冯金伟颁发了湘（2018）株洲市不动产权第××号不动产权证，转移登记原因为离婚。同年12月中下旬，第三人冯金伟与赖鹏军经朋友介绍，协商涉案房屋转让事宜。同年12月25日，第三人冯金伟与赖鹏军签订《不动产转让协议书》，约定第三人冯金伟将涉案房屋转让给第三人赖鹏军，购房价格为650000元。协议订立前，第三人赖鹏军已向第三人冯金伟现金支付购房定金35000元。同年12月26日，第三人赖鹏军向第三人冯金伟转账支付购房款515000元。2019年1月，第三人赖鹏军向第三人冯金伟支付剩余购房款100000元。以上共计650000元。2018年12月25日，第三人冯金伟与赖鹏军共同向原株洲市国土资源局申请涉案房屋不动产转移登记。2018年12月26日，原株洲市国土资源局向第三人赖鹏军颁发了湘（2018）株洲市不动产权第××号不动产权证，转移登记原因为购买。又查明，原告刘晓平在庭审中称，2019年7月18日，因第三人赖鹏军拿着不动产权证要求其腾房，才知道涉案房屋已办理转移登记的事实。原株洲市国土资源局的房屋登记职能现由被告株洲市自然资源和规划局继续行使。本院认为，本案系房屋行政登记。本案的争议焦点为：一、本案是否已过起诉期限；二、原株洲市国土资源局于2018年12月6日办理的涉案转移登记行为是否合法，原株洲市国土资源局于2018年12月26日办理的涉案转移登记行为是否合法。现分析如下：一、本案是否已过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原株洲市国土资源局未告知原告刘晓平起诉期限，故原告刘晓平应当自知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼。2018年12月5日，原告刘晓平既未到登记机构申请不动产转移登记，被告株洲市自然资源和规划局又无证据证明原告刘晓平知道本案被诉行政行为的时间，原告刘晓平自认其于2019年7月18日知道涉案房屋已办理转移登记，故本案起诉期限应从2019年7月18日开始起算。本院认为，原告刘晓平于2020年4月2日提起本案行政诉讼，未超过起诉期限。二、原株洲市国土资源局于2018年12月6日办理的涉案转移登记行为是否合法，原株洲市国土资源局于2018年12月26日办理的涉案转移登记行为是否合法。《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原株洲市国土资源局负责株洲市内的房屋权属登记管理工作，并作出本案被诉行政行为，现其房屋登记职能由被告株洲市自然资源和规划局继续行使，故株洲市自然资源和规划局是本案适格的被告。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案房屋系原告刘晓平与第三人冯金伟婚姻关系存续期间购买，在婚姻关系存续期间双方未就该房屋的权属进行约定，虽然登记在第三人冯金伟个人名下，但仍应认定为夫妻共同财产。第三人冯金伟认为涉案房屋系其个人所有，但未向本院提交充分有效证据证明，对该主张本院不予采纳。从株洲市天元区人民法院作出的（2012）株天法民一初字第56号民事调解书内容来看，原告刘晓平与第三人冯金伟未就夫妻共同财产进行分割，且离婚后至今双方也未就涉案房屋分割进行协商或提起诉讼。故涉案房屋在办理转移登记前仍属于原告刘晓平与第三人冯金伟共同共有。依据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款之规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。从本案证据材料来看，对于原告刘晓平与第三人冯金伟离婚及财产分割的事实，原株洲市国土资源局是知晓的。因此，2018年12月6日，原株洲市国土资源局在办理涉案房屋转移登记至第三人冯金伟名下时，需要原告刘晓平和第三人冯金伟共同申请才能办理。原株洲市国土资源局在原告刘晓平未到场的情况下，将涉案房屋转移登记至第三人冯金伟个人名下，并为第三人冯金伟颁发湘（2018）株洲市不动产权第××号不动产权证，程序违法。第三人赖鹏军经公平交易取得涉案房屋，并已支付全部购房款，系善意第三人，现涉案房屋已转移登记至第三人赖鹏军名下。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，原株洲市国土资源局于2018年12月6日为第三人冯金伟办理涉案房屋转移登记应确认违法，但不予撤销。原告刘晓平的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、确认原株洲市国土资源局于2018年12月6日办理的位于株洲市天元区房屋转移登记行为违法；二、驳回原告刘晓平对原株洲市国土资源局于2018年12月26日办理的位于株洲市天元区房屋转移登记行为的起诉。案件受理费50元，由被告株洲市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇二〇年五月二十一日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。