wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1197号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：宋小艳，女，1995年09月13日生，汉族，身份证地址：贵州省织金县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告宋小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告宋小艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金3496.37元、利息1131.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）180.92元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4809.27元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告宋小艳未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋小艳向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××07的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年4月14日起产生利息，自2017年4月6日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金3496.37元、利息1131.98元、消费费用180.92元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3496.37元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金3496.37元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年4月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告宋小艳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪云诚机动车检测设备科技有限公司。住所地：玉溪市红塔区春和镇团山村太极山坡往北200米处。统一社会信用代码：91530402MA6K3U9P64。法定代表人：邓宇，总经理。委托诉讼代理人：黄斌、陈夏露，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：红河官恒汽车检测有限公司。住所地：蒙自市天竺路官恒花园。统一社会信用代码：91532500683654248N。法定代表人：滕金武，副总经理。再审申请人玉溪云诚机动车检测设备科技有限公司（以下简称玉溪云诚公司）因与被申请人红河官恒汽车检测有限公司（以下简称红河官恒公司）委托合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉溪云诚公司申请再审称，一、原判决认定事实错误。首先，认定申请人应完成的委托事项主要包括《检验检测机构资质认定证书》《道路运输经营许可证》《营业执照》没有事实依据。《营业执照》并非申请人应该完成的工作范围，其它证照不能办理的根本原因为新国标变化，而被申请人不愿意采购、安装变更后要求增加的设备，导致部分证照不能办理，过错并不在申请人。其次，原判决认定申请人办理《校准证书》及《检测证书》不属于完成代理合同约定的委托事项，认定事实错误。二、原判决适用法律错误。一、二审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条作出解除代理合同的判决，属于适用法律错误。被申请人并未提供任何证据来证明申请人具有上述法律规定的情形存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。红河官恒公司提交意见称，双方代理合同约定的代理范围十分明确，申请人没有履行自己的合同义务，已构成根本性违约。申请人以买卖合同中履行《检测设备销售合同书》义务所办理的《校准证书》《测试证书》代替本案代理合同应履行的义务，是企图逃避合同责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年12月26日，红河官恒公司（甲方）、玉溪云诚公司（乙方）签订《检测设备销售合同书及代理合同》，其中《代理合同》约定，由红河官恒公司委托玉溪云诚公司办理检测系统具备正常合法营业的所有手续，并约定了具体内容。代理费用为350000元，红河官恒公司依约定支付了定金200000元。在本院组织询问过程中，玉溪云诚公司认可委托代理事项未全部完成的事实，但认为对已完成部分红河官恒公司应支付相应费用。因玉溪云诚公司未全面履行代理合同约定的义务，红河官恒公司要求解除合同并双倍返还定金的诉讼请求应予支持。二审判决根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”的规定，对本案定金数额予以调整符合法律规定。因双方当事人对玉溪云诚公司是否完成部分代理事项存在争议，玉溪云诚公司对其主张未能提供充分有效证据予以证明，该主张依法不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，玉溪云诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉溪云诚机动车检测设备科技有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年五月十五日书记员 罗 丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1050号原告：赖恒华，男，汉族，1989年11月2日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************013。被告：何建洲，男，汉族，1986年2月8日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************339。原告赖恒华诉被告何建洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖恒华到庭参加诉讼，被告何建洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖恒华向本院提出诉讼请求：一、判令被告何建洲偿还原告赖恒华借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月19日起计至还清借款本金之日止，暂计至2020年3月18日止利息8000元）；二、判令被告何建洲承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年7月19日，被告以其资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借据给原告收执。双方约定借款利息按月利率3%计算，计至本金还清之日止。如有纠纷，由出借人向电白区人民法院提起诉讼，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。同日，原告通过银行转账支付借款50000元到被告名下账户。之后，被告未予偿还原告借款本息。原告为维护合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院判如所请。被告何建洲没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告何建洲出具一张《借据》给原告赖恒华收执，该《借据》载明：“借款人何建洲现收到赖恒华以转账出借人民币（大写伍万元整）（小写50000.00元整）。从借款日起每月利息按月利率3%计算，至本金偿还清日止，如双方发生任何纠纷，由出借人向电白区人民法院起诉讼，出借人赖恒华实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等费用均由借款人承担。”被告何建洲在“借款人”处签字盖手印确认，在“借款人身份证码”处填写：“440************339”。同日，原告赖恒华通过其在中国工商银行的账户转账50000元到被告何建洲的银行账户621*************917。之后，因被告何建洲没有偿还借款本息，原告赖恒华催收无果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建洲向原告赖恒华借款人民币50000元，有原告提供被告签名的《借据》、银行转账记录及庭审陈述证实，本案借款事实清楚，本院予以认定。原、被告双方未约定还款期限,原告随时有权要求被告偿还借款。被告何建洲借款后没有依约履行还款义务，已构成违约，原告赖恒华主张被告偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原被告约定借款利息按月利率3%计算，现原告要求被告从借款之日（2017年7月19日）起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告何建洲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何建洲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖恒华清偿借款人民币50000元及利息（按月利率2%计算，从2017年7月19日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告何建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  李 权二〇二〇年五月七日法官助理  梁晓云书 记 员  刘思宏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初221号 原告：四川祥通物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路396号，统一社会信用代码：91511100MA64GRGX43。 法定代表人：郭海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田小容，女，1996年9月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：黎虎子，男，1982年11月24日出生，彝族，住四川省乐山市高新区。 被告：阿洛兴尔，女，1975年8月1日出生，彝族，住四川省乐山市高新区。 原告四川祥通物业服务有限公司诉被告黎虎子、阿洛兴尔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告四川祥通物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川祥通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川祥通物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年五月七日 书记员  李大军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3885号原告：宫旭红，女，1977年7月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：刘爱华，女，1970年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告宫旭红与被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告宫旭红在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫旭红撤回起诉处理。审判员  姚萍二〇二〇年五月七日书记员  马晓
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执645号之一 申请执行人：邓超，男，1984年7月2日生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人张伟聪，广东亨信律师事务所律师。 委托代理人冯艳婷，广东亨信律师事务所实习律师。 被执行人：朱鑑全，男，1962年7月4日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人邓超与被执行人朱鑑全人格权纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1803民初195号及清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2114号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人朱鑑全应于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共297303.9元给申请执行人邓超。案件受理费4132元（申请执行人已预交），由申请执行人邓超负担1252元，被执行人朱鑑全负担2880元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人朱鑑全纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月14日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执645号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗文俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3691号原告：上海文轩信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：石彩文，经理。被告：上海老盛昌餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余维明，董事长。委托代理人：于超，公司员工。原告上海文轩信息科技有限公司(以下简称文轩公司)与被告上海老盛昌餐饮管理有限公司(以下称老盛昌公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文轩公司的法定代表人石彩文、被告老盛昌公司的委托诉讼代理人于超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文轩公司向本院提出诉讼请求，请求判令老盛昌公司偿还文轩公司货款54,880元。事实与理由：文轩公司与老盛昌公司此前系合作关系,2015年5月份,老盛昌公司与文轩公司达成协议，由文轩公司负责完成老盛昌公司53家门店的监控联网升级更换设备事宜，并于2015年9月9日全部完成。清单都有负责人签字，确认金额46,770元,另嘉怡店收银机加传真机8,110元,共计54,880元，2018年被告工程部经理孙义锋同意付款，后原告多次上门讨要款项无果，故诉至法院，要求判如所请。被告老盛昌公司答辩称不同意原告所有诉讼请求。1、对清单金额中的46,770元无异议，但对嘉怡店对应的8,110元不认可,因嘉怡店是加盟店，与老盛昌公司是各自独立主体，故系主体错误，金额也无法确认；2、关于46,770元，双方于2016年初达成过终止合作的口头协议，并对以前的业务款项做了一次性了结，双方已不存在债权债务关系。经审理查明，老盛昌公司与文轩公司素有业务往来，由文轩公司为老盛昌公司提供设备安装调试及维修服务。2015年5月，老盛昌公司计划完成53家门店的监控联网升级更换设备工程，其中设备安装调试部分由文轩公司负责。之后，文轩公司向老盛昌公司提供了相关设备并完成了安装调试，合计费用为46,770元。因老盛昌公司未支付上述款项，文轩公司于2018年1月向老盛昌公司发出情况说明，要求老盛昌公司结算设备安装及调试费用，老盛昌公司工作人员孙义锋在情况说明中注明“该工程有上海皖鑫与上海文轩合作施工，内容基本属实，请工程部确认价格与工作量”字样。后因老盛昌公司拒绝支付货款，文轩公司催要无果，遂起诉来院。庭审中，老盛昌公司向法院提交2016年4月间与文轩公司及上海文翊信息科技有限公司的银行转账明细五张(分别备注：门店收银机维护4,620元，门店电脑维修2,860元、各门店网络机柜安装35,000元、门店健康维修2,945元、网络布线26,210元，共计71,635元)，欲证明含案涉业务在内的双方业务均已一并结算。庭后，老盛昌公司补充质证称双方2016年初达成口头协议，方案为老盛昌公司一次性全额支付五个项目的款项，剩余其他项目费用免除。文轩公司称双方确于2016年准备终止业务关系，并对先前业务进行了结算，但案涉业务因当时没有确认单，故不在结算范围内。另查明，孙义锋目前仍系老盛昌公司员工，文轩公司认为其系老盛昌公司工程经理，老盛昌公司称其系老板亲戚。上述事实，有维修单、情况说明、特许加盟合同、银行转账明细等证据及庭审笔录为证。本院认为，文轩公司与老盛昌公司间关于远程监控联网设备的买卖合同关系合法有效。在实际履行中，文轩公司提供了相关设备并完成了安装调试，老盛昌公司却未支付相应款项，审理中，老盛昌公司对上述费用为46,770元并无异议，并辩称双方已于2016年初就完成了该款项的结算，但却未能提供充分证据，且在文轩公司2018年1月向其催款时，老盛昌公司亦未有主张上述款项已结清的意思表示，因此，对老盛昌公司关于款项已结清的辩称，本院难以采信，故老盛昌公司应承担该46,770元的支付之责。而文轩公司主张嘉怡店费用8,110元，因无相应证据且老盛昌公司对该款项未予认可，故对文轩公司的该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海老盛昌餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文轩信息科技有限公司人民币46,770元；二、原告上海文轩信息科技有限公司的其余诉讼请求不予支持；本案本诉案件受理费1,922元，减半收取961元，由被告上海老盛昌餐饮管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年五月十五日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初412号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人潘世平，男，1975年12月19日出生于浙江省黄岩县，汉族，大专文化，原系中国国际航空公司浙江分公司机长，户籍地杭州市滨江区；因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2020年2月2日继续被取保候审，同年4月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金岐岚，浙江京衡律师事务所律师。 被告人陈磊，男，1985年1月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，系杭州延安路盒马超市保安，户籍地淮安市清江浦区；因本案于2019年2月21日被取保候审。 辩护人王金，浙江金麟律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人潘世平犯交通肇事罪、被告人陈磊犯包庇罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员文艺霏，被告人潘世平及其委托的辩护人金岐岚、被告人陈磊及其委托的辩护人王金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月8日20时57分许，被告人潘世平饮酒后驾驶其号牌为浙Ａ2××××号小型轿车沿杭州市萧山区靖江街道黎明社区道路由北向南行驶至靖江街道黎明社区7组50号处，碰撞由被害人孙某1驾驶的沿黎明社区道路由南向北的普通二轮摩托车，造成孙某1及摩托车上乘客俞某两人受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后，被告人潘世平未停车查看、径直逃离现场。被告人陈磊于9月9日1时许冒充肇事司机被告人潘世平到公安机关“投案”顶包。 经事故责任认定，被告人潘世平饮酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶过程中未靠右侧通行，未确保安全，发生事故后驾车逃离事故现场，负事故主要责任；被害人孙某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶悬挂伪造的号牌的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶，负事故次要责任。经鉴定，孙某1的损伤程度被评定为重伤二级。 2017年9月9日8时30分许，被告人潘世平主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，被告人陈磊到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人潘世平已按照赔偿谅解协议全额赔偿并取得被害人谅解。 上述事实，被告人潘世平、陈磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、孙某2、尤某、楼某、孙某3、彭某、史某、周某、朱某、张某、戴某、金某的证言，现场勘验笔录，现场图，视频，照片及说明，道路交通事故认定书，事故车辆鉴定报告，乙醇检验报告，ＤＮＡ鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，中国移动通信通话详单，车辆及驾驶证基本信息，车辆保险信息，调解书，谅解书，委托书，收条，案发经过，情况说明，被告人潘世平、陈磊的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘世平饮酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通安全法规因而发生重大事故致二人受伤、其中一人重伤，发生事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人陈磊明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。被告人潘世平案发后自动投案并如实供述自己的主要罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人陈磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人潘世平已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对被告人潘世平酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人潘世平的辩护人提出被告人潘世平的行为不符合交通肇事罪的构罪要件、不应对逃逸情节双重评价的辩护意见，与法律规定和事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘世平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起扣除已羁押的13天，至2022年2月10日止）。 二、被告人陈磊犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  施梦依 书 记 员  吴佳萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执551号李娟、彭冬冬、彭志敏：你与徐进强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2679号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐进强于二〇二〇年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2679号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年五月七日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初331号 原告：成都市郫都区房产管理局，住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段221号。 法定代表人：张明红，职务：郫都区房产管理局局长。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告成都市郫都区房产管理局与被告杨小龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市郫都区房产管理局经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告成都市郫都区房产管理局撤诉处理。 本案收取受理费25元，公告费260元，由原告成都市郫都区房产管理局承担。 审判员 张 少 二〇二〇年五月七日 书记员 全倩如
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初289号   原告：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告：柴麦青，女，1964年3月29日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住侯马市。   原告：梁佳龙，男，1988年2月2日出生，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住侯马市。   原告：赵英帆，女，1990年8月14日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住侯马市。   原告：梁园园，女，1987年6月14日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住侯马市。   原告：梁桃，女，1984年3月24日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住侯马市，。   原告：梁某1，女，2013年1月7日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住侯马市。   原告：梁某2，男，2016年1月17日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：梁有虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住侯马市。   被告：侯马市新田乡东庄村村民委员会，信用社会代码：×××。   法定代表人：王根牛，该村委会主任   被告：侯马市新田乡东庄村第二村民小组。   负责人：苏吉庚，该村民小组组长。   原告梁有虎、柴麦青、梁佳龙、赵英帆、梁园园、梁桃、梁某1、梁某2与被告侯马市新田乡东庄村村民委员会、侯马市新田乡东庄村第二村民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，于2020年4月30日原告梁有虎、柴麦青、梁佳龙、赵英帆、梁园园、梁桃、梁某1、梁某2向本院提出对被告的撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告梁有虎、柴麦青、梁佳龙、赵英帆、梁园园、梁桃、梁某1、梁某2对被告侯马市新田乡东庄村村民委员会、侯马市新田乡东庄村第二村民小组的撤诉。   案件受理费100元（已减半收取），由原告梁有虎、柴麦青、梁佳龙、赵英帆、梁园园、梁桃、梁某1、梁某2共同负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年五月七日   书记员 周殊伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3388号原告：叶浩发，男，1946年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区****巷8号，公民身份号码为442************239。原告：叶志荣，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区****巷8号，公民身份号码为441************471。上述原告的委托诉讼代理人：罗燕梅，广东臻善律师事务所律师。上述原告的委托诉讼代理人：陈晓漫，广东臻善律师事务所律师。被告：杨玉琴，女，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省天门市**********，公民身份号码为429************660。原告叶浩发、叶志荣诉被告杨玉琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告叶浩发、叶志荣的共同委托诉讼代理人罗燕梅到庭参加诉讼，被告杨玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶浩发、叶志荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金、水电费68298.19元及逾期利息损失（逾期付款利息按中国人民银行同期同类代款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起计至实际清偿之日止；2.被告向原告支付房屋占有使用费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年3月15日签订了《房屋出租合同书》，到期后，双方于2019年3月19日续签了《房屋出租合同书》，由被告承租原告持有的位于东莞市**************屋。后被告拖欠原告租金及水电费且拒不腾空房层，原告曾多次与被告协商，要求被告履行合同义务，支付租金及水电费，返还房屋，但被告拒不履行。被告杨玉琴未作答辩。本案经审理查明相关事实。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。案涉租赁物没有建设规划许可证，不动产权证，本案租赁合同应认定无效。合同无效，占有使用费应参照租金标准计算，原告主张被告拖欠占有使用费、水电费83298.19元，有租赁合同、集体建设用地使用证、广东增值税电子普通发票等证据证明，本院予以认定。由于合同无效，原告要求被告支付占有使用费的逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶浩发、叶志荣支付占有使用费、水电费83298.19元；二、驳回原告叶浩发、叶志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，已由原告叶浩发、叶志荣预交，由被告杨玉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年四月二十三日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执549号 申请执行人王柏松，男，汉族，1975年6月18日出生，住所地河间市。 被执行人张双印，男，汉族，1977年9月9日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人王柏松与被执行人张双印买卖合同纠纷一案中，因被执行人张双印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张双印银行存款71737元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月十五日 书记员  何建光
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执55号申请执行人：张红杰，女，1982年11月16出生，汉族，住睢县。被执行人：徐铁军，男，1979年12月29出生，汉族，住睢县。关于张红杰与徐铁军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额180000.00元。经本院立案执行，现已执行到位180000.00元。在本院的见证下，被执行人已于2020年5月13日将该款转付给申请人。至此，张红杰向本院申请执行的（2019）豫1422民初3095号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初460号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：孙亚萍，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告孙亚萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员温旭 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0111民初4411号 原告：周玲，女，1994年1月14日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 被告：李永胜，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽定远县。 原告周玲诉被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告周玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金五万元；2、判令被告支付利息(利息按照月息2分自2019年11月9日起计算至款清日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日,被告因需要资金周转,向原告借五万元人民币,约定:“三个月后归还本金或续签本合同”。同时,被告向原告出具借条及收条各一张。原告于当日通过支付宝转账方式,将5万元一次性转到被告支付宝账户。借款到期后,被告未能及时归还借款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方共同确认被告李永胜欠原告周玲借款4万元，于2020年7月31日前一次性付清（支付至：开户行：招商银行股份有限公司合肥金屯支行，开户名：周玲，银行卡号：62×××23）； 二、若被告李永胜不能按期足额还款，则原告周玲有权向人民法院申请强制执行，并要求被告李永胜按照原欠款5万元还本付息（利息以5万元为基数自2019年11月9日起按照月息两分的标准计算至款请息止，先前归还的1万元先支付利息）； 三、双方之间再无其他争议； 四、案件受理费550元，由被告李永胜负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  盛利 二〇二〇年五月七日 法官助理陈君 书记员刘慧
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执334号 林文海： 关于被执行人林文海罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初493号原告：廖暑，男，汉族，1990年6月出生，重庆市巴南区。被告：龚红菊，女，汉族，1989年2月出生，住重庆市合川区。被告：张胜利，男，汉族，1987年10月出生，住重庆市合川区。原告廖暑诉被告龚红菊、张胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告廖暑、被告龚红菊、张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖暑诉称：二被告系夫妻关系，2019年5月8日，二被告因需归还平安银行贷款，故找到原告要求借款85万元用于房屋冲贷。约定借款时间为7天，原告向被告出借了款项后，被告却并未归还平安银行贷款，原告发现后立即向被告追讨，两被告共计还款23.70万元，剩余613000元至今未还。故原告起诉来院，要求人民法院判令：1、两被告立即归还原告借款人民币613000元，并从2019年5月9日以613000元为基数按照人民银行贷款利息4倍计算至本息付清为止。以及合同违约金20%；2、原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区科城路99号XX号房屋享有抵押权优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告龚红菊、张胜利辩称，对借款本金613000元无异议，利息计算标准无异议，但不认可违约金。本院经审理查明：被告因资金周转向原告提出借款，被告龚红菊、张胜利遂作为甲方（借款人）与被告廖暑作为乙方（出借人）双方于2019年5月8日签订了《垫资借款合同》，约定二被告向原告借款850000元，借款期限为7天，借款利息为每日万分之20。如果被告逾期不能还款，逾期期间的利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计息，直至本息还清之日止。其中合同第三条担保方式，约定1、被告用重庆市九龙坡区科城路99号XX号房屋作为归还借款的担保物。若乙方在给甲方解压途中出现任何不利于乙方借款本金安全的因素，乙方有权要求立刻终止合同。并立即归还乙方借款本金及利息。2、甲方和共同借款人以其全部家庭财产为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保。合同第八条第一款约定：甲方应按约定按时足额还款，未按约定足额还款视为违约。除应向乙方支付约定还款外，违约应按应还款的20%向乙方支付违约金；甲方违约，乙方可以提前收回全部本金、利息和违约金。当甲方违约而导致乙方提前收回全部本金、利息及罚息的情形出现时，乙方行使抵押权的时间相应提前。此外，双方还就合同的生效、变更、解除、争议的解决等进行了具体约定。合同签订后，原告廖暑于当日向被告龚红菊的开户行为中国工商银行的银行账户转账支付了850，000元，被告龚红菊、张胜利向原告出具了借条一张，载明：今借到廖暑人民币850，000元。借款时间为2019年5月8日，还款时间为2019年5月15日止。本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担逾期违约金每日为人民币1700元的违约责任，违约金当日结算，并承担因起诉所发生的所有费用，包括诉讼费、律师费等。双方如产生纠纷，同意提交重庆市南岸区人民法院管辖。2019年5月22日，双方就被告龚红菊所有的位于重庆市九龙坡区科城路99号XX号房屋一套办理了房屋抵押登记，抵押权人为廖暑，被担保主债权金额为890，000元。另查明，二被告共计归还欠款237，000元，尚欠借款本金6130，000元。以上事实，有原告提供借款协议、银行个人对账单、借条、不动产登记证明等书证以及双方当事人的陈述，经过了庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的借款合同、借条、银行转账记录等证据，能够形成证据锁链证明原被告双方存在民间借贷法律关系，且双方的借贷行为并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告龚红菊、张胜利应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。庭审中，二被告对于原告提出的借款本金、利息等诉讼请求均予以认可，且原告主张的借款利息计算标准并未违反法律法规的相关要求，因此本院原告要求被告张胜利归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。因被告龚红菊以其名下位于重庆市九龙坡区科城路99号XX号房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此本院对于原告就上述房屋在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。对于原告主张的要求被告支付20%违约金的诉讼请求，对此本院认为，根据《最高人民法院关于》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原被告双方既约定了逾期利息又约定了违约金，逾期利息与违约金总额不得超过年利率24%，因此本院认定原告二被告支付原告利息和违约金的标准按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：一、被告龚红菊、张胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告廖暑借款本金6130，000及并支付利息和违约金。（自2019年5月16日起，以613000元为基数，按年利率24%的标准计算利息至本息付清为止）；二、在本判决确认的被告龚红菊、张胜利欠付的债务范围内，原告廖暑有权就被告龚红菊名下所有的位于重庆市九龙坡区科城路99号XX号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告廖暑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12488元，减半收取6244元，由被告龚红菊、张胜利承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗远西二〇二〇年五月七日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6439号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，女。委托诉讼代理人：刘衍武，男。被告：上海竹云建筑装潢有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐竹新，自然人股东。原告上海精准德邦物流有限公司与被告上海竹云建筑装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海精准德邦物流有限公司的委托诉讼代理人珠兰、刘衍武到庭参加诉讼。被告上海竹云建筑装潢有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海精准德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金12,000元。事实和理由：原、被告于2018年4月25日续签订了房屋租赁合同，被告将位于宝山区环镇北路XXX号房屋出租给原告使用，租期2018年5月1日至2019年4月30日止。在双方租赁期间，被告于2017年5月1日收取了原告押金12,000元。租赁合同到期后，被告不再续租，并搬离租赁房屋。但被告未返还押金。被告未作答辩。本院经审理确认如下事实：原、被告于2018年4月25日续签订了房屋租赁合同，被告将位于上海市宝山区环镇北路XXX号房屋出租给原告使用，租期2018年5月1日至2019年4月30日止。在双方租赁期间，被告于2017年5月1日收取了原告押金12,000元。被告在押金收条中载明，双方合作结束后，被告无息返还押金。本院认为，原、被告房屋租赁期满后，原告不再继续租赁，被告应返还押金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会》之规定，判决如下：被告上海竹云建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海精准德邦物流有限公司押金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海竹云建筑装潢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晓二〇二〇年五月十五日法官助理  顾名锦书 记 员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《全国人民代表大会常务委员会》……试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1161号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：王仲泉，男，1967年12月30日生，汉族，身份证住址：山东省安丘市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王仲泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王仲泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金17431元、利息4081.37元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2276.43元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计23788.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王仲泉未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王仲泉向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××62（原卡号：62×××23）的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年2月10日起产生利息，自2018年2月2日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金17431元、利息4081.37元、消费费用2276.43元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金17431元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王仲泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金17431元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年2月10日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月2日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费197元（已减半收取），由被告王仲泉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执371号之十 申请执行人：开鲁县东风镇章古台砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：牛福，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：陈广雨，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初7327号民事判决书已生效，但被执行人陈广雨至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈广雨在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币148.12元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月七日 书记员  王 淼
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执841号申请人：朱国红，男，汉族，1968年3月27日生，住所地河南省宁陵县。申请人：朱世讲，男，汉族，1971年3月2日生，住所地河南省宁陵县。被申请人：王建营，男，汉族，1974年1月3日生，住所地河南省睢县本院在执行朱国红、朱世讲诉被告王建营合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解长期履行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月十五日书记员  刘淑文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初259号 原告：王开权，男，1957年12月27日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：王健，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：罗文武，男，1994年7月26日出生，住四川省德阳广汉市。 原告王开权诉被告罗文武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王开权于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王开权撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告王开权负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年五月十五日 书记员  李大军
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初657号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人冯五涛，男，1981年6月13日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，外卖送货员，户籍地临泉县；因犯故意伤害罪于2002年1月被判处有期徒刑一年六个月，2002年12月27日刑满释放；因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2005年5月23日被决定执行有期徒刑六年六个月,并处罚金5000元,2009年9月7日刑满释放;因犯非法买卖枪支罪、抢劫罪于2010年3月22日被决定执行有期徒刑五年,并处罚金2000元；因本案于2020年3月11日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年5月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人冯五涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈霞、管忱恺出庭，指控: 1．2020年2月25日，被告人冯五涛在杭州市萧山区××路××座南门的外卖寄存处，窃得被害人王某1的啤酒等食品外卖，价值99.66元。被害人王某1已获得外卖平台退款。 2．2020年3月6日，被告人冯五涛在上述同一地点，窃得被害人王某2的大红肠等食品外卖，价值165.6元。被害人王某2已获得外卖平台退款。 3．2020年3月7日，被告人冯五涛在上述同一地点，窃得被害人陈某1的鸡爪等食品外卖，价值123.7元。 4．2020年3月11日，被告人冯五涛在上述同一地点，窃得被害人陈某2的外卖杀白鸡2只，价值50元。案涉杀白鸡已追回并发还。 被告人冯五涛归案后如实供述上述盗窃事实。被告人冯五涛已退出全部赃款。 公诉机关认为，被告人冯五涛已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人冯五涛拘役四个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人冯五涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人冯五涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人冯五涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年9月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴佳萍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执190号申请执行人：李卫红，女，1966年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。本院在执行申请执行人李卫红与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司应给付李卫红款项95388.06元，案件受理费1005元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司名下无银行存款、无证券权益；名下部分车辆，已被本院另案查封；有部分不动产，已被本院轮候查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月十五日书记员  王次超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36350号原告：广州软盈科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1005房。法定代表人：李惠旺。委托代理人：郭一文、刘嘉雯，分别系广东满祥律师事务所律师、实习人员。被告：王瑞，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广州软盈科技有限公司诉被告王瑞劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭一文与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告的员工，其在职期间存在不按时上下班的情况。原告基于各种原因导致无法进行经营，于2019年9月18日通过口头方式要求被告所在部门的负责人向其传达公司的情况，及做好解释工作。原告于2019年9月23日停止运营，于2019年9月26日张贴了《遣散员工告知书》，所以原告没有违反国家法律法规，由于原告已代被告向社保部门缴纳其2019年7月应付部分款项，故向法院起诉，要求被告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。被告辩称：被告于2018年9月17日入职，在原告处担任项目经理。由于原告拖欠工资、违反解除劳动合同，故向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委的裁决符合法律规定，故没有异议。经核实，原告确实代被告代缴了其应付的2019年7月社保金656元，故同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2018年9月17日入职原告处工作，双方签订了书面劳动合同。双方约定，被告在原告处任职项目经理，每月工资标准为15700元，原告每月10日以银行转账形式支付被告上月的工资。原告从2019年7月起，没有依约向被告支付工资。原告通过指纹打卡考勤，因被告的工作岗位为技术开发人员，其上班时间有时未严格按照公司规定时间上班，比较灵活。被告自2019年7月至2019年9月期间的考勤均全勤。原告以公司经营困难无法继续经营，决定于2019年9月26日结束经营为由，解除与所有员工的劳动关系，发出《遣散员工告知书》，双方的劳动关系于当天解除。原告为被告社保缴纳至2019年7月。原告无工会。庭审中，双方当庭确认，原告为被告代缴社保费用为656元。原告对仲裁裁决没有异议，但要求被告退还代缴社保费656元，被告同意原告的诉讼请求。另查，被告于2019年9月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求原告2019年7月1日至2019年9月26日支付工资47100元及违法解除劳动关系赔偿金31400元。仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日支付工资45114.94元及终止劳动合同的经济补偿金21844.41元。原告不服，遂成本诉。本院认为：原告聘请被告工作，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方对此均无异议，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告应自觉履行双方约定的权利义务。双方因原告拖欠被告工资及解除劳动关系问题产生纠纷，仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资45114.94元及终止劳动合同的经济补偿金21844.41元，原、被告均没有异议，本院予以采纳。此外，双方在诉讼中，达成一致意见，被告返还原告为其代缴的社保金656元，并无不当，本院亦予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资45114.94元；二、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付终止劳动合同的经济补偿金21844.41元；三、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。本案受理费10元，由原告负担。原告自本判决生效之日起五日内将上述受理费交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年五月七日书记员  李科慧钟绮雯
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执481号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：周庆保，男,1973年10月8日出生，汉族，居民，住邹城市。周长杰，男,1973年10月20日出生，汉族，居民，住邹城市太平镇马厂村文化路西2巷34号。公民身份号码：370883197310205598。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与周庆保、周长杰借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初1953号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月13日立案执行，2020年02月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年05月30日向被执行人发出限制消费令。并于2020年05月30日纳入失信人名单。本院于2020年02月13日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年02月14日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年05月14日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年05月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年五月十五日书记员  郑洪强
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11632号原告：窦学来，男，1949年12月27日生，汉族，山东财经大学退休干部，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。被告：王茂玉，女，1958年12月25日生，汉族，住济南市历下区。原告窦学来与被告王茂玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告窦学来及其委托诉讼代理人马吟侠到庭参加诉讼。被告王茂玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦学来向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茂玉向原告偿还龚汉桥借款本金30万元，借款利息9万元（截至2019年11月），以上合计为39万元。事实和理由：原告窦学来与龚汉桥民间借贷纠纷一案，已经市中区法院于2019年3月26日作出的（2018）鲁0103民初4525号民事判决书判决在案，并已发生法律效力。现已由市中区法院以（2019）鲁0103执2648号案立案执行。原告曾于2019年10月向法院申请追加王茂玉为本案被执行人，法院以在执行程序中追加被执行人并无规定为由，未予支持。被告王茂玉与龚汉桥原系夫妻关系，双方于1985年登记结婚。近10余年两人先后出资开办了山东思诺德融文化传媒有限公司等多家企业，购买了济南市市中区顺德路1号天泰太阳树9号楼3-701号210平方米的房屋。同时，两人还借贷千万余元用于经营活动和家庭生活。2017年8月龚汉桥借款20万元，2018年1月借款10万元。2018年5月，被告王茂玉与龚汉桥办理离婚后，两人下落不明。龚汉桥向原告借贷，用于与王茂玉两人开办的企业经营活动，系两人的夫妻共同债务。被告王茂玉与龚汉桥2018年5月的离婚协议，隐瞒夫妻共同财产、共同债权债务状况，损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告王茂玉辩称，一、借款是龚汉桥个人的借款，不是公司借款，即使是公司借款也应由公司承担责任。二、该借款原告无证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，且我没有共同借款的意思表示，不是夫妻共同债务。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。原告窦学来围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的户籍证明、民事判决书、工商登记材料、房屋权属信息、车辆登记信息、离婚协议书、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，窦学来与龚汉桥签订《借款合同》一份，合同约定：窦学来愿贷于龚汉桥人民币20万元，月息为3333.33元，龚汉桥于每月17日给付窦学来，借款期限为一年即自2017年8月7日至2018年8月6日止。同日，窦学来通过中国银行手机银行向龚汉桥转账20万元。2018年1月26日，窦学来与龚汉桥签订《借款合同》一份，合同约定：窦学来愿贷于龚汉桥人民币10万元，月息为1666.67元，龚汉桥于每月26日给付窦学来，借款期限为一年即2018年1月26日至2019年1月25日。同日，窦学来在中国银行取现10万元。龚汉桥于2018年4月起，未支付借款利息。窦学来将龚汉桥诉至本院，本院于2019年3月26日作出（2018）鲁0103民初4525号民事判决，判令龚汉桥偿还窦学来借款本金30万元并支付借款利息（以30万元为基数，自2018年5月1日起至龚汉桥实际给付之日止，按照年利率20%计算）。上述判决发生法律效力后，窦学来向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0103执2648号执行裁定，终结该次执行程序。龚汉桥与王茂玉原系夫妻关系，两人于2018年5月16日协议离婚。在离婚协议的财产处理部分，载明“无共同财产分割、无债权债务”。另查明，济南东方匠人装饰工程设计有限公司成立于2005年8月26日，股东为龚汉桥、王茂玉，其中王茂玉持股比例为10%。山东思诺德融文化传媒有限公司成立于2008年5月27日，股东为龚汉桥、王茂玉，其中王茂玉持股比例为1%。龚汉桥于2013年5月19日取得位于济南市市中区天泰太阳树9号楼3-701房产的所有权，共有情况登记为“无”，抵押登记中，抵押权人为中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，抵押金额为2000000元。2018年5月15日，上述房屋的所有权人变更登记为案外人曹玉玺。原告窦学来自述不认识王茂玉，其出借的30万元都支付至龚汉桥账户，龚汉桥对其称年利率20%，并说借给别人年利率25%到30%，说是干理财用，但具体干什么用不清楚。借款利息都是由龚汉桥支付。本院认为，本案的争议焦点为窦学来与龚汉桥之间的借款是否属于龚汉桥和王茂玉的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款虽发生在龚汉桥与王茂玉的婚姻关系存续期间，但两笔共30万元的借款明显超出家庭日常生活所需，且该款项并未直接支付至龚汉桥、王茂玉共同出资的公司，利息也并非由公司支付。原告陈述龚汉桥称用涉案借款用于再放贷，也证明龚汉桥借款的本意是用于其个人的借贷经营活动，并非用于夫妻共同生活或共同生产经营。原告窦学来提交的现有证据均无法证明其30万元借款用于龚汉桥、王茂玉共同生活或两人共同经营公司，其仅以两人均为同一公司的股东而推定借款用于两人共同经营的主张不能成立，故其关于涉案借款系龚汉桥、王茂玉夫妻共同债务的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告窦学来的诉讼请求。案件受理费7150元，财产保全费2520元，由原告窦学来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇二〇年五月十五日书 记 员  王玉军
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3877号 原告：陈某。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴某，磴口县法律援助中心律师。 被告：王某，住磴口县。公民身份号码：×××。 被告：武某，住磴口县。公民身份号码：×××。 被告王某、武某委托诉讼代理人徐某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：马某。公民身份号码：×××。 被告：张某，住磴口县。公民身份号码：×××。 原告陈某与被告王某、武某、马某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告陈某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费11450元，减半收取5725元，由原告陈某负担。 审 判 长  白 伟 审 判 员  武晓燕 人民陪审员  王晓军 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  邱 晨
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执139号申请执行人：平顺县石城祥和饭庄。经营者：张建田，男，1966年9月3日出生，汉族，山西省平顺县人，个体工商户，现住平顺县。委托代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被执行人：平顺县石城镇豆口村民委员会，住所地：平顺县石城镇豆口村。法定代表人：张庆堂，任村委主任。被执行人：岳安良，男，1962年4月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：赵爱文，男，1974年10月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：张书堂,男，1961年1月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的平顺县石城祥和饭庄与平顺县石城镇豆口村民委员会、岳安良、赵爱文、张书堂餐饮服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初179号民事判决书和（2019）晋04民终1603号民事判决书，被执行人平顺县石城镇豆口村民委员会应支付申请执行人平顺县石城祥和饭庄餐饮服务费11500元，负担案件受理费93元、执行费72.5元；被执行人岳安良应支付申请执行人平顺县石城祥和饭庄餐饮服务费3198元，负担案件受理费64元；被执行人赵爱文负担案件受理费16元；被执行人张书堂负担案件受理费14元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平顺县石城镇豆口村民委员会的银行存款11500元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件受理费93元、执行费72.5元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人岳安良的银行存款3198元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件受理费64元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；三、冻结、划拨被执行人赵爱文的银行存款，直至还清被执行人负担的案件受理费16元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；四、冻结、划拨被执行人张书堂的银行存款，直至还清被执行人负担的案件受理费14元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭学政二〇二〇年五月十五日书记员  关伟青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执495号 申请执行人刘霞，女，1974年8月13日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人广西换书廊科技有限公司，住所地南宁市青秀区教育路11号南宁市少年儿童图书馆二楼湖畔书苑。 法定代表人周艳玲。 刘霞与广西换书廊科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为6194元及利息。法院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6194元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱佳琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南安杰机电安装工程技术有限公司，住所地云南省昆明市拓东路玉川巷19号办公楼3楼。统一社会信用代码：91530000727305200P。法定代表人：吴卫华，总经理。委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南龙源房地产开发经营有限公司。住所地云南省开远市凤凰路龙苑雅居A1-2-6、A1-2-7号。统一社会信用代码：91532502668290984M。法定代表人：周海贵，董事长。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南安杰机电安装工程技术有限公司因与被申请人云南龙源房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南安杰机电安装工程技术有限公司申请再审称，（一）在本案二审中，再审申请人申请对涉案配电工程造价进行鉴定并申请法院调取被申请人在开远供电有限公司用电审批资料、实际用电情况记录资料及在扬州中院的工程量完成情况、工程造价审核说明，二审法院未予准许系程序违法。（二）再审申请人提出的鉴定申请及调查取证申请在云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院云25民终653号另案判决中得到了人民法院的支持。且本案的被申请人云南龙源房地产开发经营有限公司由另案的云南省小龙潭矿务局设立。（三）在再审申请人完成全部施工内容后，被申请人擅自对原施工图纸进行大幅度实质性变更，且双方未就新增加的工程款达成协议，故工程无法竣工验收的不利后果应当由被申请人承担。（四）涉案工程被申请人已擅自使用长达三年之久，出现不符合供电部门要求的问题属正常情况，应当免除再审申请人的瑕疵担保义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。云南龙源房地产开发经营有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回云南安杰机电安装工程技术有限公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，适当履行。再审申请人云南安杰机电安装工程技术有限公司与被申请人云南龙源房地产开发经营有限公司于2013年11月27日签订的《开远市“龙苑雅居”住宅小区供配电工程合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同成立并有效。（二）关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，承包人已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。本案再审申请人承建的龙苑雅居小区供配电工程，经开远供电有限公司现场检查，确认存在17项问题，不合格，云南省工程建设监理有限公司向再审申请人下发了《监理通知单》，要求其对存在的问题进行整改，但再审申请人至今未进行整改。故原审判决解除双方当事人签订的合同并判令再审申请人承担违约责任并无不当。（三）关于申请鉴定和调查的问题。本案系被申请人提起的解除合同纠纷，再审申请人虽在一审审理过程中提起反诉，但因未按规定预交诉讼费用，一审法院按撤诉处理，故原审判决以涉案工程的造价等事实与本案的审理无直接关联，对再审申请人在二审审理过程中提出的鉴定申请及调查取证申请未予准许并无不当。再审申请人的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，云南安杰机电安装工程技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南安杰机电安装工程技术有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月十五日书记员 陈      柏      福
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1134号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。主要负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张淑青，女，1994年11月2日出生，汉族，住山东省章丘市原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告张淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王京梅二〇二〇年五月七日书记员  韩朋志附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初80号原告：天津龙创日盛机电实业有限公司。法定代表人：龙凤祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭山岭、齐鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：高霖，男，1992年12月19日出生，汉族，住青岛市市北区。高霖与天津龙创日盛机电实业有限公司劳动争议一案，高霖与天津龙创日盛机电实业有限公司均对青劳人仲案字[2019]第1136号劳动仲裁裁决书不服。高霖于2019年11月6日起诉至本院，案号为（2020）鲁0203民初4508号；天津龙创日盛机电实业有限公司于2019年11月20日起诉至天津市静海区人民法院，案号为（2019）津0118民初9480号，天津市静海区人民法院于2020年1月4日将该案移送至本院，本院立案案号为（2020）鲁0203民初80号。本院认为，原、被告均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第1136号裁决，先后提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0203民初4508号案件审理。审 判 长  李文慧人民陪审员  张 军人民陪审员  郭 斌二〇二〇年五月七日法官助理纪雪书记员慕宗壮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长军，女，1963年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志军，男，1965年11月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。一审被告：天津市德孚基础工程有限公司，住所地天津市宁河区畜牧水产局院内。法定代表人：褚书华，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚梅，广东维强（天津）律师事务所律师。一审被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周子婷，女，该公司员工。再审申请人张长军因与被申请人黄志军，一审被告天津市德孚基础工程有限公司（以下简称德孚公司）和中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张长军申请再审称：1.原判决认定诉讼主体错误。张长军将从德孚公司转包来的工程又整体转包给崔春玉施工，崔春玉又将其中深层施工部分转包给黄志军施工，张长军收到德孚公司支付的工程款后已经支付给崔春玉。故，根据合同相对性原则，黄志军不应向张长军主张工程款，应向崔春玉及王志刚主张工程款。2.一、二审法院对黄志军于2016年2月5日出具的《承诺书》中载明的“其他费用”未审理清楚，黄志军隐瞒其收到的工程款的数额，导致原判决对涉案欠付工程款数额认定错误。3.鉴定单位对涉案工程出具的鉴定意见中未考虑税费因素。根据相关规定，黄志军应承担11%的税费。4.德孚公司应在欠付张长军工程款范围内对涉案工程欠款承担连带给付责任。综上，张长军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定申请再审。黄志军提交意见称，张长军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。德孚公司提交意见称，同意张长军的意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，审查再审申请期间的争议焦点为：一、原判决认定诉讼主体资格是否正确；二、原判决认定涉案工程造价和欠付工程款数额是否正确。关于诉讼主体资格的问题，涉案工程由中交公司分包给德孚公司，又由德孚公司承包给张长军。黄志军主张其根据张长军的要求就涉案工程进行了施工，并向张长军主张工程款。在一审法院审理期间，张长军仅提出不欠付黄志军工程款的抗辩，并未明确提出其与黄志军之间不存在合同关系的抗辩。在二审法院审理期间，张长军主要针对一审法院认定的黄志军的施工范围和涉案工程价款提起上诉，亦未提出黄志军与其无合同关系的主张。故，一、二审法院结合当事人诉辩意见和在案证据认定黄志军有权向张长军主张欠付工程款，并无不当，张长军主张原判决认定诉讼主体资格错误，缺乏依据。关于涉案工程造价及欠付工程款数额问题，一审法院依黄志军申请对涉案工程深层真空预压工程部分工程单价进行鉴定，鉴定单位出具的鉴定意见载明涉案工程深层真空预压平米单价为53.46元，工程款为5190561元。上述鉴定程序合法，鉴定意见依法可以作为认定案件事实的依据。因鉴定单位仅对涉案工程的综合单价进行鉴定，并不涉及税金问题，故张长军主张鉴定造价所包含的税金应由黄志军承担，缺乏事实依据。关于张长军向黄志军已经支付的工程款数额，张长军作为付款义务主体，有义务举证证明其实际支付的工程款数额。在张长军未能提交证据证明其已经支付全部工程款的情况下，原判决根据鉴定意见以及黄志军在《承诺书》中认可已经收到的工程款数额计算欠付工程款数额，符合法律规定。综上，张长军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长军的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇二〇年五月十五日书记员 曹 淳书记员 黄沁蕊
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3493号 原告：林占探，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：王丽莎，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林扬勋，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：林高向，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林占探与被告林高向房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13立案，原告林占探于2020年5月15日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林占探撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林占探负担。 审判员 舒 旋 二〇二〇年五月十五日 书记员 李珊妮
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初265号 原告：李玉生，男，1969年10月18日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：东辽县安恕镇高老庄山庄，住所地吉林省东辽县。 法定代表人：高颖，经理。 被告：尚勇，男，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告李玉生诉被告东辽县安恕镇高老庄山庄、被告尚勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉生到庭参加诉讼，被告东辽县安恕镇高老庄山庄法定代表人高颖、被告尚勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉生诉称，被告东辽县安恕镇高老庄山庄法定代表人高颖与被告尚勇系夫妻关系。2019年6月份，被告雇佣原告为其做挖土方工程，当年11月24日双方结算，被告尚欠原告人工费16,000元，后期被告给付原告2,000元，尚欠原告14,000元未能给付。原告向被告讨要，被告态度恶劣拒不给付，故原告提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款14,000元，诉讼费由被告负担。 被告东辽县安恕镇高老庄山庄未提出答辩、未提供证据。 被告尚勇未提出答辩、未提供证据。 本院经审理查明，2019年6月份，原告李玉生通过朋友介绍为二被告做挖土方工程。同年11月24日双方结算，二被告尚欠原告人工费16,000元，二被告给原告出具欠条予以确认。欠条记载“今欠李玉生16,000元，欠款日期2019年11月24日，还款日农历23号。”被告东辽县安恕镇高老庄山庄在欠条落款欠款人处加盖公章（发票专用章）、被告尚勇在欠条落款欠款人处签名。出具欠条后，二被告仅给付原告2,000元，余款14,000元至今未予给付。 本院认为，原告据二被告为其出具的欠条以民间借贷纠纷提起诉讼，经审查确认二被告尚欠原告款项为人工费，并非向原告借款，故双方法律关系不能归属于民间借贷范畴，本案案由应当依法调整为劳务合同纠纷。劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。原告与二被告之间虽未签订书面合同，但二被告已确定由原告为被告提供劳务，并在工程结束双方结算后给原告出具欠条确认其尚欠原告人工费的事实，原告与二被告之间已构成劳务合同关系。在原告按约定提供劳务后，二被告给原告出具欠条确认尚欠原告人工费16,000元，并约定了还款期限，但二被告至今仅给付原告2,000元，余款14,000元未予给付确已构成违约，二被告应当按约定及时给付原告报酬。 综上所述，原告的诉讼请求具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告东辽县安恕镇高老庄山庄、被告尚勇于本判决发生法律效力之日起立即共同给付原告李玉生人工费14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取计75元，由被告东辽县安恕镇高老庄山庄、被告尚勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年五月七日 书记员 王大亮
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1281号移送执行人：随县人民法院被执行人：邓康,1991年8月2日生，本院在执行邓康罚金一案中，经查，被执行人邓康暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年五月七日书记员 左思思
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1463号原告：刘福堂，男，1952年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：张文祥，男，1970年9月4日出生，回族，住上海市宝山区。被告：张彦，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省石门县磨市。原告刘福堂与被告张文祥服务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日追加张彦为本案共同被告，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告刘福堂、被告张文祥、被告张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福堂提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币(以下币值均为人民币)1,782元。事实与理由：刘福堂在被告位于上海市闵行区兴梅路XXX号的幸福感盲人按摩店消费，2019年8月前往消费时发现店面已关门上锁，房东告知因拖欠房租等原因不让其营业。刘福堂即联系被告要求退还消费余额1,782元，被告以各种理由拒绝，故依法提起诉讼。被告张文祥辩称：上海市闵行区幸之堂保健按摩店(以下简称“幸之堂按摩店”)由张文祥投资设立，系个体工商户。2018年张文祥不想做按摩店了，就与张彦签订合同，将幸之堂按摩店零成本转给了张彦，只要求张彦负责卡金的事情，张彦是幸之堂按摩店的实际经营者。幸之堂按摩店的营业执照没有转给张彦，张文祥只是名义上的经营者，不清楚刘福堂支付了多少钱款，按照行规买卡时是有附赠金额的。张彦在其经营期间收取刘福堂的钱款，刘福堂应向张彦主张权利。张文祥不应承担刘福堂主张的钱款。被告张彦辩称：对刘福堂主张的金额没有异议，该金额中应扣除赠送金额。张彦与张文祥签订转让合同后，张文祥注销了幸之堂按摩店，导致张彦无法经营而关店，故张彦不认可转让合同。刘福堂在张彦接手幸之堂按摩店之前通过医保卡充值的，张文祥进行医疗活动是不合法的，医疗卡的费用应由张文祥承担。幸之堂按摩店的经营者是张文祥，张彦只是店铺的负责人，张文祥没有将后台系统的经营权给张彦，张彦的运营是受张文祥操控的，刘福堂应向张文祥主张权利。张彦与张文祥之间的纠纷应另行解决，张彦不是本案适格的被告，张彦在本案中不应承担责任。原告刘福堂围绕诉请依法提供了告示、工商登记信息等证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院对双方当事人没有异议的证据予以认定。本院根据经审查认定的证据，并结合双方当事人所作陈述，认定事实如下：张文祥系幸之堂按摩店(个体工商户)的登记经营者，该店的经营场所登记为上海市闵行区兴梅路XXX号105室，于2017年8月4日经核准登记开业，执照有效期自2017年8月4日起。该店于2019年5月28日经核准登记注销。2018年8月1日，幸之堂按摩店张文祥(甲方)与承租方张彦(乙方)签订《转让协议书》，约定：一、甲方于2018年8月1日将兴梅路XXX号－105幸之堂保健按摩店全部转让给乙方，店里发生的一切问题跟张文祥无关；二、甲方因无法转让已告知乙方，乙方不得以任何方式告知他人而引起不必要的争端，如查实跟乙方有关，一切后果由乙方承担；三、房东在未与乙方签正式合同前，乙方每月2号提前交付当月房租，物业费在眼科经营时间或保留用店部分面积下应向乙方支付三分之一物业费，甲方在经营期间每月产生的营业额20%归乙方所有，宿舍及员工餐费用，按人头计算，每月2号支付房租时一并清算；四、乙方承担甲方店面会员卡(活卡)的所有费用，不得以任何方式再次交还甲方；五、甲方在房东处存在的押金三个月，由乙方接收，在合同期满后，甲方积极配合乙方重新签订合同，不得拖延，如遇特殊情况，乙方可以代表甲方收回押金。协议签订后，张彦用幸之堂按摩店的营业执照从事经营活动。2019年8月16日，“幸福感养生堂”发布《告示》，主要内容为，本店现已歇业，原客户尚有部分余款在卡中未消费，即日起凭消费单据到尚乐坊运营商处登记，登记截止日期8月31日。本店核实后，商定具体退款办法，另行通知。刘福堂在幸之堂按摩店的消费余额为1,782元。审理中，张彦表示，帅开立曾以现金充值500元。刘福堂表示，帅开立向刘福堂账户充值了该500元。本院认为，刘福堂在幸之堂保健按摩店充值消费，幸之堂保健按摩店提供相应服务，双方之间形成服务合同关系。幸之堂保健按摩店已注销并停止经营，以行为解除了双方合同关系。刘福堂现要求退还消费余额，符合法律规定，应予准许。张文祥、张彦均称余额中有赠送金额，无相关证据证明，本院难以采信。根据张文祥与张彦签订的《转让协议书》的约定，幸之堂保健按摩店于2018年8月1日全部转让给张彦，由张彦承担店面会员卡(活卡)的所有费用，张彦随后用幸之堂按摩店的营业执照从事经营活动，张彦并收取帅开立为刘福堂进行充值的钱款，可认定张彦系幸之堂保健按摩店的实际经营者，故相应的退费义务应由张彦承担。张彦关于其不是本案适格被告的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。工商登记对外具有公示性质，幸之堂保健按摩店的登记经营者张文祥对张彦的付款义务依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告张彦于本判决生效之日起十日内，退还原告刘福堂1,782元。被告张文祥对此承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金敏浩二〇二〇年五月十五日法官助理 仇航宇书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12553号申请人：上海锐帛电气设备有限公司，上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：丁霞。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被申请人：上海佰晟化工设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王长林。申请人上海锐帛电气设备有限公司与被申请人上海佰晟化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海锐帛电气设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海佰晟化工设备有限公司的银行存款人民币58,160元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海锐帛电气设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海佰晟化工设备有限公司的银行存款人民币58,160元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费601.60元，由申请人上海锐帛电气设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年五月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36352号原告：广州软盈科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1005房。法定代表人：李惠旺。委托代理人：郭一文、刘嘉雯，分别系广东满祥律师事务所律师、实习人员。被告：汪莹莹，女，1991年9月4日出生，汉族，住湖北省随县，原告广州软盈科技有限公司诉被告汪莹莹劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭一文与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告的员工，其在职期间存在不按时上下班的情况。原告基于各种原因导致无法进行经营，于2019年9月18日通过口头方式要求被告所在部门的负责人向其传达公司的情况，及做好解释工作。原告于2019年9月23日停止运营，于2019年9月26日张贴了《遣散员工告知书》，所以原告没有违反国家法律法规，由于原告已代被告向社保部门缴纳其2019年7月应付部分款项，故向法院起诉，要求被告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。被告辩称：被告于2018年11月1日入职，在原告处担任测试工程师。由于原告拖欠工资、违反解除劳动合同，故向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委的裁决符合法律规定，故没有异议。经核实，原告确实代被告代缴了其应付的2019年7月社保金656元，故同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2018年11月1日入职原告处工作，双方签订了书面劳动合同。双方约定，被告在原告处任职测试工程师，每月工资标准为11000元，原告每月10日以银行转账形式支付被告上月的工资。原告从2019年7月起，没有依约向被告支付工资。原告通过指纹打卡考勤，因被告的工作岗位为技术开发人员，其上班时间有时未严格按照公司规定时间上班，比较灵活。被告自2019年7月至2019年9月期间的考勤均全勤。原告以公司经营困难无法继续经营，决定于2019年9月26日结束经营为由，解除与所有员工的劳动关系，发出《遣散员工告知书》，双方的劳动关系于当天解除。原告为被告社保缴纳至2019年7月。原告无工会。庭审中，双方当庭确认，原告为被告代缴社保费用为656元。原告对仲裁裁决没有异议，但要求被告退还代缴社保费656元，被告同意原告的诉讼请求。另查，被告于2019年9月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求原告2019年7月1日至2019年9月26日支付工资33000元及违法解除劳动关系赔偿金22000元。仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日支付工资31609.2元及终止劳动合同的经济补偿金10500元。原告不服，遂成本诉。本院认为：原告聘请被告工作，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方对此均无异议，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告应自觉履行双方约定的权利义务。双方因原告拖欠被告工资及解除劳动关系问题产生纠纷，仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资31609.2元及终止劳动合同的经济补偿金10500元，原、被告均没有异议，本院予以采纳。此外，双方在诉讼中，达成一致意见，被告返还原告为其代缴的社保金656元，并无不当，本院亦予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资31609.2元；二、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付终止劳动合同的经济补偿金10500元；三、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。本案受理费10元，由原告负担。原告自本判决生效之日起五日内将上述受理费交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年五月七日书记员  李科慧钟绮雯
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1282号移送执行人：随县人民法院被执行人：蔡军军,1991年7月2日生，本院在执行蔡军军罚金一案中，经查，被执行人蔡军军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年五月七日书记员 左思思
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3320号原告：刘尧，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。原告：李仲琦，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛弘信恒远房地山有限公司（曾用名：青岛弘信建设投资有限公司），住所地青岛市市南区香港中路52号时代广场22层。法定代表人：岳红军，总经理。原告刘尧、李仲琦与被告青岛弘信恒远房地山有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘尧、李仲琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘尧、李仲琦撤回起诉处理。审判员 于 青二〇二〇年五月七日书记员 刘玉翠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2378号 原告：糜相飞。 委托诉讼代理人：刘秀娟，山东沭法律师事务所执业律师。 被告：沈庆国。 原告糜相飞与被告沈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜相飞的委托诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼,被告沈庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 糜相飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款15000元及利息。事实和理由：2018年9月17日，沈庆国以急需用钱为由向糜相飞借款15000元，沈庆国收到钱后为糜相飞出具借条一张。后沈庆国无还款之意，糜相飞多次催要未果。 沈庆国未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，沈庆国向糜相飞借款15000元，并向糜相飞出具借条一份，双发未约定借款期限及借款利息。后经糜相飞多次催要，沈庆国至今未予返还。 庭审中，糜相飞要求自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，沈庆国向糜相飞借款15000元，有糜相飞的陈述及沈庆国向糜相飞出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。糜相飞要求自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。沈庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈庆国于本判决生效后十日内返还原告糜相飞借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告沈庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年五月十五日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初140号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人沈爱峰，男，1982年6月3日出生于江苏省如东县，工人，住如东县。被告人沈爱峰因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月5日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人沈爱峰犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人沈爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年12月25日18时21分左右，被告人沈爱峰驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如东X301线由西向东行驶至如东县丰利镇石华加油站路口西侧路段时，遇有被害人郭某（男，居民身份证号码××，住如东县丰利镇）同向步行，发生碰撞交通事故，致被害人郭某受伤，车辆局部受损。被害人郭某经抢救无效于当月29日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人沈爱峰承担本起事故的全部责任。事发后，被告人沈爱峰主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人沈爱峰已支付被害人近亲属部分经济损失，并取得谅解。其驾驶的车辆在泰康在线财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人沈爱峰在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；谅解书；被告人沈爱峰的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人沈爱峰有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月。被告人沈爱峰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈爱峰违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈爱峰犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈爱峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人沈爱峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人沈爱峰在庭审中自愿认罪，并已支付被害人近亲属部分经济损失，且取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人沈爱峰所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人沈爱峰的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈爱峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇二〇年五月七日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3353-3354号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201810074681。被告：深圳市富粤国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路松泉公寓16栋113号，统一社会信用代码×××Ｋ8Ｌ。法定代表人：张素英。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市富粤国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。二案案件受理费50元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月七日书记员 许丽君