wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执516号 申请执行人董盼春，男，汉族，1974年1月12日出生，住所地河间市。 被执行人孙海滨，男，汉族，1973年3月22日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人董盼春与被执行人孙海滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙海滨银行存款158951元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月十一日 书记员  何建光
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民初149号原告：神木市永兴街道办事处圪针崖小组，所在地：神木市神木县镇永兴街道办事处圪针崖村。法定代表人：贾丕贤，系该小组组长。委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芒，北京市世纪律师事务所律师。被告：郭岗文，男，汉族。被告：丁茂厚，男，汉族。被告：岳赖小，男，汉族。被告：张岐飞，男，汉族。被告：赵锦钢，男，汉族。五被告共同委托诉讼代理人：李建军，陕西英培律师事务所律师。被告：郝保林，男，汉族。被告：郝买地，男，汉族。被告：贾守军，男，汉族。被告：刘鸡换，男，汉族。被告：贾西小，男，汉族。被告：贾厚小，男，汉族。被告：贾治田，男，汉族。被告：贾春厚，男，汉族。被告：贾高强，男，汉族。被告：贾建平，男，汉族。被告：贾文清，男，汉族。被告：贾麻利，男，汉族。被告：贾茂瑛，男，汉族。被告：贾忠厚，男，汉族。被告：苏英英，男，汉族。被告：刘子涛，男，汉族。被告：鱼美泽，男，汉族。被告：薛云翔，男，汉族。被告：内蒙古汇能煤电集团榆林宝能矿业有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道莱德大厦2102室。法定代表人：田世飞，系该公司负责人。本院在审理原告神木市永兴街道办事处圪针崖小组与被告郭岗文、丁茂厚、岳赖小、张岐飞、内蒙古汇能煤电集团榆林宝能矿业有限公司等25人确认合同无效一案中，因本案的审理与另一正在审理的民事案件的结果有关联。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯佑贤审 判 员  魏 霞人民陪审员  边占和二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李文涛
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初622号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：黑龙江红兴隆农垦卓信农业发展有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场七分场场部沃野住宅小区一号楼（三委）。法定代表人：董玉仲，该公司执行董事兼总经理。被告：黑龙江省卓信农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力汇智金融企业总部一期1栋4层401号。法定代表人：董玉仲，该公司执行董事兼总经理。被告：史立君，女，1961年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告黑龙江红兴隆农垦卓信农业发展有限公司、黑龙江省卓信农业发展集团有限公司、史立君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。在本案审理过程中，2020年2月1日，全国发生新冠肺炎疫情，致使双方当事人不能参加诉讼。本院经审查认为，新冠肺炎的发生系不可抗力，其导致当事人不能参加诉讼，本案应依法中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁晓云二〇二〇年五月十一日法官助理焦璇书记员张鹏
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1482执恢229号被执行人徐智勇、徐兰平：申请人张建军与被执行人徐智勇、徐兰平借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你等五日内履行下列义务：一、被执行人徐智勇偿还原告张建军借款本金47900元及利息。二、执行担保人徐兰平自愿承担责任共同履行上述第一项的义务。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1150元、案件执行费用619元由被执行人徐智勇、徐兰平承担。特此通知二〇二〇年五月十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初481号原告：陈茂香，女，1941年4月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：徐大銮，女，1968年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：徐大叶，女，1965年6月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：徐大海，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。四原告共同委托诉讼代理人：徐大江，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告：徐大江，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：朱礼军，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。负责人：邵建彬，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市政和路北88号硅谷大厦8楼。统一社会信用代码：914513006777101942。负责人：韦付辟，总经理。委托诉讼代理人：卢磊，系华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司职工。被告：朱文华，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈茂香、徐大銮、徐大叶、徐大海、徐大江诉被告朱礼军、朱文华、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 戴 雷二〇二〇年五月十五日书记员 管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执468号之一申请执行人：薛某某。被执行人：马某某。关于薛某某申请执行马某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初604号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某账户内存款人民币13000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年五月十一日书记员  **
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执184号 申请执行人:陕西某某公司。 委托代理人：张某某，男，汉族，住子洲县。 被执行人:冯某某,男,汉族,住子洲县。 被执行人：高某某,女,汉族,住子洲县。 被执行人：申某某,女,汉族,住子洲县。 被执行人：张某,男,汉族,住子洲县。 被执行人：杜某某,女,汉族,住子洲县。 被执行人：冯某某,男,汉族,住子洲县。 本院在执行陕西某某公司与冯某某、高某某、申某某、张某、杜某某、冯某某金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人冯某某、高某某、申某某、张某、杜某某、冯某某在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除冻结、扣划、冻结被执行人冯某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 二、解除冻结、扣划、冻结被执行人高某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 三、解除冻结、扣划、冻结被执行人申某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 四、解除冻结、扣划、冻结被执行人张某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 五、解除冻结、扣划、冻结被执行人杜某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 六、解除冻结、扣划、冻结被执行人冯某某的银行储蓄存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姬存瑞 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 伦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11362号原告：青岛金瑞商业机械有限公司，住所地青岛市经济技术开发区香江一路21号。法定代表人:解思鹏，董事长。委托诉讼代理人：张昌禄，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛艳，山东德衡律师事务所律师。被告：四方区园悦家超市，住所地青岛市市北区金华路32号一层。经营者：袁梦雪，女，1986年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：胡葆亮，男，1959年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。系被告处员工。原告青岛金瑞商业机械有限公司（以下简称金瑞公司）与被告四方区园悦家超市（以下简称园悦家超市）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金瑞公司的委托诉讼代理人张昌禄律师、辛艳律师与被告园悦家超市的委托诉讼代理人胡葆亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告腾退房屋；2、判令被告向原告支付欠付租金3万元及逾期付款违约金2704元（计算至2019年10月10日），并按同期银行贷款利率的1.3倍支付3万元自2019年10月11日至被告实际付款日的违约金；3、判令被告按照合同约定的年租金2万元的标准支付自2019年7月1日起至被告腾房之日期间占用原告房屋的租金，并按同期银行贷款利率的1.3倍支付2万元自2019年7月1日至被告实际付款日的违约金；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付欠付2018年1月1日至2019年6月30日期间租金3万元及逾期付款违约金2704元（计算至2019年10月10日），并按同期银行贷款利率的1.3倍支付3万元自2019年10月11日至被告实际付款日的违约金。事实与理由：青岛金鼓楼商业机械有限公司（简称金鼓楼）与被告签订编号为JGL2014－03的《房屋租赁合同》。合同约定金鼓楼将位于青岛市四方区金华路32号一层电梯厅外侧的房屋出租给被告使用，租期自2014年1月1日至2019年6月30日，年租金2万元，交纳期限为租期前15日内支付。合同签订后，金鼓楼按约定向被告交付房屋，被告实际使用了该房屋。然而，截至原告起诉之日，被告尚欠到期租金3万元。现双方租赁合同已到期，被告仍占有使用房屋，拒不交还给原告。为此，原告多次催促被告付款并搬出，但被告一直不予履行。金鼓楼于2016年5月被本案原告吸收合并，其在本案涉及合同项下的权利继受主体为原告。诉至法院，请求判如所请。被告园悦家超市辩称，2019年10月10日之前的房租已经付清，我方同意今年9月腾房及支付所欠租金，但所欠租金只限2019年10月10日后至2020年9月之前的租金。要求原告支付维修费2854元。经本院释明，被告对于要求支付维修费不提出反诉，在本案中作为不支付租金的抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：青岛金鼓楼机械有限公司（以下简称金鼓楼公司）与园悦家超市签订JGL2014－03的《房屋租赁合同》。合同约定：金鼓楼公司将青岛市金华路32号一层电梯厅外侧房屋出租给园悦家超市；租赁期即自2014年1月1日至2019年6月30日，年租金2万元，于租期之前15日内支付；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金2000元。金鼓楼公司于2016年5月由本案原告金瑞公司吸收合并，其所签订合同项下的权利义务继受主体为原告金瑞公司。本案原告曾因被告拖欠租金于2017年5月27日向本院提起诉讼，要求解除涉案租赁合同、腾退房屋、支付租金及违约金等。本院于2018年6月19日作出（2017）鲁0203民初5158号民事判决书，判决被告向原告支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的租金5万元及逾期付款违约金2000元，未支持解除合同及腾退房屋的诉讼请求，该判决现已生效。2018年1月1日至2019年6月30日期间的租金3万元被告未向原告支付。在租赁合同到期后，被告也未将租赁房屋腾还给原告，而是占有使用至今。在审理过程中，被告称未支付租金的原因是原告未支付其维修涉案房屋的费用2854元，租赁合同到期未腾还房屋的原因是与原告有纠纷，案件一直在审理中，所以没有腾退。被告当庭提交了11张收据予以证明其对涉案房屋维修而产生的费用。原告对于被告提供证据的真实性不予认可，认为收据无法体现与涉案房屋之间的关系。本院认为，原、被告之间签署的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告未按约定履行2018年1月1日至2019年6月30日期间租金3万元的支付义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠租金及承担违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。又因双方约定“承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金2000元”，被告逾期支付租金，应当按约定承担该租赁合同项下的逾期付款违约金2000元，对于原告超出部分的主张本院不予支持。原、被告之间的租赁合同于2019年6月30日期满终止，被告应将租赁房屋腾还给原告，被告占有使用房屋至今，应向原告支付房屋占有使用费，原告要求被告按双方约定的租金标准支付房屋占有使用费较为合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告四方区园悦家超市自本判决生效之日起七日内将JGL2014－03房屋租赁合同项下约定的青岛市金华路32号一层电梯厅外侧房屋腾还给原告青岛金瑞商业机械有限公司；被告四方区园悦家超市自本判决生效之日起七日内支付原告青岛金瑞商业机械有限公司2018年1月1日至2019年6月30日期间租金3万元；被告四方区园悦家超市自本判决生效之日起七日内支付原告青岛金瑞商业机械有限公司违约金2000元；被告四方区园悦家超市自本判决生效之日起七日内按年租金2万元的标准向原告青岛金瑞商业机械有限公司支付自2019年7月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费；驳回原告青岛金瑞商业机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元与保全费420元，均由被告负担。原告已预交，由被告于本判决生效后履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  张子彬人民陪审员  万思云二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴 洁
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初911号 原告：杜林，男，1985年8月21日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：黄祥，男，1985年10月21日出生，汉族，住址四川省岳池县。 原告杜林与被告黄祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告杜林于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜林撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杜林撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜林负担。 审判员  陈建全 二〇二〇年五月十一日 书记员  甘曙源
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初198号原告：禹某被告：彭某原告禹某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，依法由审判员周彰良适用简易程序公开进行审理。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二〇年五月十一日书记员  张紫薇
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2601执987号申请执行人：四川佳富美建设有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市高新区云都小区4幢第12-13层B-1207号。法定代表人：王武。被执行人：文山致远二手车交易市场有限公司，住所地红旗社区恒丰物流中心。法定代表人：叶标，该公司总经理。本院在执行四川佳富美建设有限公司云南分公司与文山致远二手车交易市场有限公司合同纠纷一案中，该案作出的（2017）云2601民初3257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川佳富美建设有限公司云南分公司于2018年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人文山致远二手车交易市场有限公司向申请执行人支付尚欠的工程款2158323.20元。在执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人文山致远二手车交易市场有限公司的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月15日对其适用限制高消费措施，纳入限制高消费名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，被执行人文山致远二手车交易市场有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人四川佳富美建设有限公司云南分公司释明被执行人的财产情况。本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院于2020年5月15日组成合议庭讨论，同意依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  张海燕审判员  陈 勇二〇二〇年五月十五日书记员  陈 建
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执893号申请执行人：王全民，男，汉族，1974年4月3日出生，住许昌市建安区。被执行人：王增力，男，汉族，1971年12月18日出生，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初8号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王增力银行存款、收入52680.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月十一日书记员  毕玉媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1644号 原告：林讼，男，1982年4月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赵青，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。 被告：黄文泉，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 原告林讼与被告黄文泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林讼的委托诉讼代理人赵青，黄文泉的委托诉讼代理人吴承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：1.解除林讼与黄文泉于2016年8月1日签订的《厂房租赁合同》；2.黄文泉立即向林讼支付拖欠租金34.2万元（暂计至2019年11月14日，应计算至厂房租赁合同解除之日止）；3.黄文泉立即搬离租赁场所，将租赁场所交还林讼，并向林讼支付房屋占用费（占用费应按每月2.4万元的租金标准，自厂房租赁合同解除之日起计算至厂房实际交还之日止）；4.黄文泉立即向林讼支付违约金即两个月租金4.8万元。事实和理由：2016年8月1日，林讼与黄文泉签订一份《厂房租赁合同》，黄文泉向林讼承租位于厂房（房屋面积960平方米，空地750平方米），租期6年，自2016年8月10起算租金，月租金24780元，在每季度开始前支付该季度租金。黄文泉于2018年4月28日就双方结算的结果出具了欠条，确认截止2018年4月14日其拖欠租金合计12.4万元，但黄文泉至今只支付7万元。并且黄文泉还拖欠2018年11月15日至今的租金，截止2019年11月14日为34.2万元。根据约定，黄文泉迟延支付租金的违约行为已经给林讼造成经济损失，林讼有权解除租赁合同，并要求黄文泉支付违约金即两个月租金4.8万元，同时无需退还押金。 黄文泉辩称，一、讼争租赁厂房为违法建筑，且已被行政主管部门处罚，为罚没建筑，讼争租赁合同为无效合同。根据思明区滨海街道办事处与思明区城市管理行政执法局联合下发的通告，353号厂房已经厦司城执拆[2013]0136号《行政处罚决定书》确认为罚没建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，讼争租赁合同为无效合同。故原告诉请解除合同并支付违约金没有法律依据。二、讼争租赁厂房已被行政主管部门罚没，原告即非该租赁厂房的所有权人也非合法占有人，其无权向黄文泉主张租金及占用费。根据上述通告要求，黄文泉必须于2019年4月28日前搬离并腾空讼争租赁厂房，故自2019年4月29日起黄文泉也无法继续使用讼争租赁房屋。林讼诉请黄文泉支付租金、占用费并要求黄文泉交还租赁厂房没有合法依据。综上所述，依法应驳回林讼的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：址于厂房系自建建筑物。厦门市思明区城市管理行政执法局等主管机关已对该建筑物张贴公告，认定该建筑物属于罚没建筑，该建筑物使用者（承租实际经营者）请于2019年4月28日之前搬离并腾空，将依法予以拆除。 另查明，2016年8月1日，林讼与黄文泉签订一份《厂房租赁合同》，约定林讼将黄厝村茂后社353号厂房（房屋面积960平方米，空地750平方米）出租给黄文泉，租期6年，自2016年8月10起算租金，月租金24780元，在每季度开始前支付该季度租金。 2018年4月28日，黄文泉向林讼出具一份欠条，确认截止2018年4月14日尚欠租金12.4万元。 2018年10月15日黄文泉分两笔向林讼支付了2.1万元和2.5万元，合计4.6万元。 审理中，经本院释明，因上述租赁标的物属于罚没建筑物，双方因此签订的《厂房租赁合同》无效。林讼因此变更诉讼请求为，黄文泉将址于厂房移交给林讼并支付房屋占用费34.2万元（含欠条中已经结算但未清偿的5.4万元，以及参照2.4万元/月标准从2018年11月15日至起诉之日2020年1月10日止）。 林讼陈述，确认黄文泉已搬离讼争厂房，但双方未办理移交手续，黄文泉具体搬离时间不清楚。自2018年11月15日至2019年4月28日期间房屋占用费按日计算为13.2万元，另加上《欠条》出具后尚欠的5.4万元，合计18.6万元。 黄文泉陈述，其已于2019年4月28日后陆续搬离讼争厂房，厂房内已无黄文泉遗留物品，林讼可自行收回。自2018年11月15日至2019年4月28日期间房屋占用费金额18.42万元（即2018年11月15日至2019年4月15日折成5个月，4月16日至4月28日按照13日计算，另加上《欠条》出具后尚欠的5.4万元）。 本院认为，上述租赁标的物系罚没建筑，因此，林讼与黄文泉签订的《厂房租赁合同》无效。林讼要求黄文泉返还厂房及占用费的请求可以成立，本院予以支持。占用费酌情参照租金标准计算至上述公告要求搬离之日止（2019年4月28日）为184200元。林讼主张的超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）向及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄文泉于本判决生效之日起十日内将址于厂房返还给林讼； 二、黄文泉于本判决生效之日起十日内支付房屋占用费18.42万元； 三、驳回林讼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5865元，由林讼负担2706元，黄文泉负担3159元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇二〇年五月十一日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初24号 原告王某某，男，1960年6月6日出生，汉族，身份证住址济南市历城区。 被告济南市卫生健康委员会，住所地济南市。 法定代表人马效恩，主任。 原告王某某诉被告济南市卫生健康委员会行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日受理后，依法向被告济南市卫生健康委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。经阅卷调查，本案已经审理终结。 原告王某某诉称，一、山东省财政厅山东省卫生和计划生育委员会鲁财社[2018]?27号关于调整计划生育家庭特别扶助制度扶助标准的通知(证据五)“一，独生子女死亡家庭特别扶助金标准由现在的每人每月500?元提高到每人每月610元”国卫家庭发[2013]41号(证据一)第一条加大经济扶助力度第(一)项就有:“根据经济社会发展水平，逐步提高经济扶助标准……并建立动态增长机制”的表述。可济南市的特扶金自2015年以来既不见动也没有增长，我们现在执行的是山东省标准，济南市并没有在此标准上增加市一级的投入，致使现在的特扶金标准大大低于全国平均数1200元(证据六)。目前特扶金济南市610元全国各市排名倒数第二，倒数第一名是新疆乌鲁木齐。国家和山东省文件虽然没有对特别扶助金、抚慰金具体数目作出明确规定，但是依照“证据六”“证据七”提供的全国各地特扶金平均数1200元、一次性抚慰金平均6.2?万元，结合山东省2018年经济总量排名全国第三位、济南市GDP全省排名第二位等数据可以得出济南市特扶金、抚慰金远远低于全国平均水平，究其原因完全是因为济南市卫健委懒政、不作为所致。二，济卫家庭发[2016]6号文件(证据三)第七条开展社会关怀“(一)优先安排保障性住房。”到目前为止我市还没有一户计划生育特殊家庭是因为“特殊家庭”这个条件优先安排了保障性住房。去年有几户特殊家庭通过退役士兵或者低保家庭等条件申请安排了保障性住房。官方的表述将我们定性为计划生育特殊家庭，这是我们的身份，是优抚优先条件，如果这个条件还不够，还需要退役士兵、低保、低收入甚至三无、失能等条件才能够条件给予照顾予以优先，那么这个济卫家庭发[2016]6号文件岂不是一张废纸??所谓“特殊家庭”的特殊性到底体现在哪里呢?三，2016年7月22日国家卫生计生委办公厅专门发文，关于建立和完善计划生育特殊家庭联系人制度的通知国卫办家庭发[2016]33号(证据四)“二、工作要求(四)建立沟通平台。县(市、区)卫生计生部门要建立与计划生育特殊家庭的沟通平台，与乡镇(街道)、村(居)两级帮扶联系人一起构成服务管理的立体网络。要建立相关部门联席会议制度，研究解决计划生育特殊家庭反映的突出困难和问题，化解社会风险和矛盾。”济卫家庭发[2016]6号(证据三)第一条建立基本信息制度“(二)建立联系人制度……有关计划生育特殊家庭的政策信息，扶助关怀活动信息及时传达给联系对象……”这个联系人制度一直没有建立或者建立了形同虚设甚至利用联系人制度干坏事恶心人。我是历城区鲍山街道的，我向我们计生科要这个国家41号文件(证据一)、济南市6号文件(证据三)他们都不知道，跟他们要33号文件(证据四)问联系人制度的实质内容他们一头雾水。四，国家文件都是原则性、指导性的所以言简意赅、要言不烦；下级转换的文件比起上级文件应是解释性、细节性的，具体详尽、内容较多有较强的可操作性。济南市卫计委在转换山东省卫计委鲁卫家庭发[2016]1号文件(证据二)时，济南市的文件(证据三)比起上级山东省的文件更简单、内容字数更少、更不具有操作性。比如证据二第十条加强精神关怀“(三)开展慰问活动。由乡镇(街道)或当地卫生计生部门组织，定期(传统节日或其他合适的时间)走访慰问计划生育特殊家庭，从物质和精神上给予帮助和慰藉。有条件的地方要组织计划生育特殊家庭开展各种文化联谊活动，引导其积极面对生活，重新融入社会。”这一条共124个字，被告在转换文件济卫家庭发[2016]6号时就干脆将其删除掉了。致使下级文件比上级文件内容更少、更粗糙、更抽象、更不具有可操作性。被告即不忠实贯彻执行上级文件，连发文转换都偷工减料，随意删改上级文件精神，其懒政、卸责、不作为由此可见一斑。五，2019年8月1日我们一行数人向被告递交书面诉求即“8.1诉求”要求落实政策文件(证据八)，被告未予答复。48?天以后9月18日我们一行数人第二次来到济南市卫健委要求对“8.1”诉求给予答复，直到今天为止一直未给予任何答复，非常傲慢，冷莫、冷血、冷酷无情。一个国家级的帮扶文件，制定和出台之前应该是经过了前期的调研和预判，认为可行才会行文下发，地方各级政府部门应坚决贯彻执行，不能以发文、开会敷衍了事。十九大以后，***主席针对“四风”问题再出重拳，其中对“用会议落实会议用文件落实文件”进行了一针见血的批评。一个国家41号文件(证据一)近七年的时间迟迟不能落实到位，难道还不能说明问题吗?综上所述，被告不仅懒政、卸责、行政不作为简直尸位素餐，请法庭支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：1.请求法院依法认定被告行政不作为；2.请求法院判令被告为原告增长特别扶助金至1200元以上并建立动态调整机制；3.请求法院判令被告为原告增发一次性抚慰金至?6.2万元以上；4.请求法院判令被告为原告建立有效的沟通平台；5.请求法院判令被告对原告的“8.1”?诉求给予答复；6.请求法院判令被告全面落实执行国卫家庭发[2013]?41?号文件;7.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”。本案中，原告的诉讼请求为“1.请求法院依法认定被告行政不作为；2.请求法院判令被告为原告增长特别扶助金至1200元以上并建立动态调整机制；3.请求法院判令被告为原告增发一次性抚慰金至?6.2万元以上；4.请求法院判令被告为原告建立有效的沟通平台；5.请求法院判令被告对原告的“8.1”?诉求给予答复；6.请求法院判令被告全面落实执行国卫家庭发[2013]?41?号文件;7.诉讼费用由被告承担。”,结合原告所述事实与理由部分，本院无法确定原告诉讼的具体事项和行政行为。后本院向原告送达书面《通知书》，要求原告明确诉讼请求，原告向本院提交书面材料，主要请求为：“酌情审理七项诉讼请求中明确部分。对诉求中不明确、不能合并审理部分请依法分割裁判。”原告的上述诉讼请求指向不明，本院无法确定原告诉讼的具体事项和行政行为，应认定原告的起诉无具体的诉讼请求和事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  任 军 人民陪审员  高成琳 人民陪审员  郭建忠 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  于喜龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢712号之九 申请执行人：白魏平，男。 被执行人：杨文强，男。 被执行人：王芙蓉，女。 申请执行人白魏平与被执行人杨文强、王芙蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字02040号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨文强、王芙蓉应向申请执行人白魏平偿还借款本金人民币21万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月14日起至还款之日止的利息，负担案件受理费4440元，保全费3520元、申请执行费3170元。 在原（2015）榆执字第02008号案件执行过程中，本院查封了被执行人王芙蓉名下的位于西安市碑林区东边街西侧东泰、城市之光小区第1幢一单元13层11308室的一套房产，因不具备执行条件，终结了该案的执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨文强、王芙蓉的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人杨文强、王芙蓉在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人杨文强、王芙蓉在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5324号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玲洁，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓时中，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 一审被告：唐勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人张玲洁因与被申请人邓时中、原审被告唐勇合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玲洁申请再审称，（一）案涉《物业转让协议》《备忘录》是各方基于取得房屋为先决条件的假设性文件，该先决条件被查明不能成立时，该等文件对各方均没有约束力。1.《物业转让协议》约定“一次性付款:在本协议签订当日一次性支付5497440元”、“乙方如未按本协议约定时间向甲方支付投资转让款，甲方有权废止乙方与传媒文化置业签订《商品房买卖合同》，同时终止本协议履行”，邓时中应在签订物业转让协议当日支付购房款5497440元给张玲洁，但邓时中并未支付该款项，即《物业转让协议》并未实际履行。2.签订《物业转让协议》和《备忘录》时，房屋并未备案在张玲洁名下，所以《物业转让协议》和《备忘录》应为附条件的合同，当条件不能成就时，合同自始不发生法律效力。3.案涉《备忘录》上载明“在2015年12月31日后至2016年1月30日内，乙方有权可以选择原价退还甲方，也可以直接办理网签过户手续，甲方需全力配合协助办理相关手续”，在此时间段邓时中并没有证据证明其要求过张玲洁办理网签过户，或要求张玲洁退款，因为张玲洁未对该款项的退还予以担保或承接，故不构成对唐勇债务的加入。（二）二审法院在认定张玲洁与唐勇在万科金色乐府项目中的份额代持关系前后矛盾。张玲洁在《备忘录》的签字行为仅证明的作用，即证明唐勇有可能取得的财产份额由张玲洁代持。（三）一审法院对本案无直接关系的法律关系粗暴下结论，属于超范围审理的程序违法。一审判决书中认定的“但若被告向开发单位支付购房款，此后完全具备购得案涉房屋并协助原告办理相关手续的条件，但因违约未向开发单位支付购房款被通知解除合同，导致本案以房抵债合意不能实现，相对原告而言，应当认定违约。”这是对张玲洁、唐勇及其数个案外人另案法律关系的赤裸裸的干涉，违反了民事诉讼不告不理、一案一法律关系的基本审判原则。（四）二审判决张玲洁承担违约责任是错误的。张玲洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于案涉《备忘录》的性质问题。经查，该《备忘录》内容，证实了张玲洁与唐勇之间为合伙关系，张玲洁、唐勇同意将案涉房屋卖给邓时中，用于唐勇偿还邓时中的借款，还约定了张玲洁代持唐勇的股份，并作为合同签约方，邓时中有权可以选择原价退还张玲洁，也可以直接办理网签过户手续，张玲洁需全力配合协助办理相关手续。《备忘录》约定了签约方各自的权利和义务，系真实意思表示，合法有效，其本质系合同，各方均应当依约主张权利和履行义务。张玲洁称该《备忘录》生效系附条件的再审理由，不能成立。 （二）关于张玲洁是否应当承担退换房款和支付违约金的问题。经查，2014年2月13日，唐勇与张玲洁签订《合作协议书》约定双方共同出资购买万科金色乐府一期约定栋号的商业物业，同意就购买上述物业所产生的全部费用按各自9%：9%比例支付，由唐勇委托张玲洁全权代表与成都传媒公司签订《商品房买卖合同》并备案，该批备案虽在张玲洁名下，但由双方各自享有所有权，双方均有单独处置的权利；若在签订《商品房买卖合同》后遭遇第三方索赔等，双方均按9%：9%比例承担；双方出资均按每日1‰计息，各自承担对应资金利息；双方已付款为唐勇1550万元，张玲洁150万元；合作期限为与成都传媒公司签订完毕《商品房买卖合同》并交成都市住房和城乡建设局备案即终止。该协议中唐勇已付款包括了案涉房屋所在的楼栋，张玲洁提及没有收到案涉房屋转让款的再审理由，不能成立。 综上，申请人张玲洁的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张玲洁的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋东洪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1026号 申请执行人：林晓英，女，1962年12月9日出生，汉族，退休，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：杨秀玲，女，1957年9月6日出生，汉族，退休，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：马占岭，男，1956年6月10日出生，汉族，退休，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人林晓英与被执行人杨秀玲、马占岭民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7747号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨秀玲、马占岭的银行存款374771.61元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐彼征
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民初29号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托代理人：许李博，山西弘韬律师事务所律师。被告：临汾市尧都区刘旋眼镜店，住所地：临汾市尧都区平阳南街78号。经营者：刘旋。委托代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（下称宝岛眼镜）与被告临汾市尧都区刘旋眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝岛眼镜的委托代理人许李博，被告临汾市尧都区刘旋眼镜店的委托代理人景蝴蝶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝岛眼镜诉称，宝岛眼镜是源自台湾的知名品牌，目前宝岛眼镜商业谘询有限公司是“宝岛”系列商标的唯一合法权利人。2010年8月宝岛眼镜商业谘询有限公司签订商标许可使用合同，约定将宝岛商标独占许可给原告使用，原告有权就大陆范围内侵犯商标权的行为独立提起诉讼。第1394775号宝岛商标，申请日为1998年12月15日，商标核准之日为2000年5月7日，核定使用的商标类别为42类：眼镜行（提供眼镜之验光配镜服务），经续展商标专用权期限至2030年5月6日；第10848902号宝岛眼镜商标，申请日为2012年4月28日，商标核准之日为2013年9月7日，核准使用的商标类别为44类：动物饲养；整形外科；保健；疗养院；饮食营养指导；庭园设计；眼镜行；卫生设备出租，商标专用权期限至2023年9月6日。第3110047号宝岛图文商标，申请日期为2002年3月11日，商标核准之日为2003年7月14日，核定使用的商品类别为44类：眼镜行、医疗证所、医疗辅助等服务上。经续展专用权期限至2023年7月14日。宝岛眼镜自1997年进入大陆眼镜市场，目前店铺数量超过1200家，员工人数超过10000人，成为全国最大的眼镜连锁销售集团，具有非常高的知名度。第3110047号“宝岛”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。被告未经原告许可擅自使用“宝岛”系列商标销售眼镜、提供验光配镜等服务，尤其是在店铺的门头位置突出使用“宝岛眼镜”标志，店内的装修、墙壁、海报、眼镜盒、手提袋、微信支付扫码牌、名片等多处突出“宝岛”、“宝岛眼镜”等字样。作为同行经营者，被告明知宝岛系列商标在眼镜服务行业的知名度，仍然恶意使用上述商标，显然在故意混淆和误导消费者，侵犯了原告的商标专用权，对原告造成巨大损害。请求判令被告立即停止侵犯原告第1394775号、10848902号注册商标专用权的行为；判令被告赔偿原告经济损失5万元并承担全部诉讼费用。被告辩称，我方经营的店铺系刘旋于2019年6月4日从王洋处转让得来，店面装潢也是转让时装修好的，我方因资金问题没有更换装饰，故我方不构成侵权，不应承担赔偿责任。本院经审理查明，中华人民共和国北京市海诚公证处出具的（2019）京海诚内经证字第00763号、01541号、02366号公证书公证内容显示，原告起诉状中所称其拥有涉案“宝岛”“宝岛眼镜”文字及图形商标在大陆区域内的独占使用权的事实属实。被告店铺原名称为临汾市平阳南街78号宝岛眼镜，经营者为王洋。2019年5月28日，王洋与刘旋签订《转让协议》，王洋将涉案门面转让给刘旋使用。刘旋接收该门面后，于2019年6月4日重新注册登记，更改门店名称为现名称临汾市尧都区刘旋眼镜店，但因资金问题，没有更换门店装饰。2019年10月19日上午9：55，中华人民共和国山西省太原市城北公证处公证员在被告店铺进行了现状拍照，照片显示被告门面标识为“宝岛眼镜”，店内墙壁也标示为“宝岛眼镜”，微信收款码下方、店内销售附带的眼镜盒、配镜单、名片上等均印有“宝岛眼镜”字样，店内销售眼镜并进行验光配镜服务。原告为制止被告侵权行为产生购买侵权产品费用98元、公证费1000元、预交诉讼费1050元。庭审时原告当庭提供涉案侵权商品实物及购买凭证。本院认为，原告宝岛眼镜系“第1394775号”、“第10848902号”、“第3110047号”注册商标在中国大陆的独占使用许可人，其在本案中作为原告提起诉讼合法适当，应予确认。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……本案被告经营的临汾市尧都区刘旋眼镜店，与原告享有独占使用权的“第1394775号”、“第10848902号”、“第3110047号”商标核定使用的服务项目类别相同，被告在店面门头、墙壁、微信收款码、眼镜盒、名片等地方使用的宝岛眼镜标识，其中眼镜二字表明被告的主要经营项目，符合商标法意义上的商标使用，其读音、含义与原告享有合法使用的“第1394775号”、“第10848902号”、“第3110047号”商标中“宝岛”一致，属于近似商标，极易引起消费者混淆，构成商标侵权，被告应当就其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案原告实际损失及被告侵权获利均难以确定，本院综合考虑被告经营时间、经营规模及地理位置，酌定被告赔偿原告经济损失3000元，公证费1000元及购买侵权产品的费用98元系原告为制止被告侵权行为支出的合理费用，依法应由被告承担，对原告超出部分的请求本院不予支持。综上，被告应依法赔偿原告各项损失共计4098元。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区刘旋眼镜店自本判决生效之日起立即停止侵犯原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司第1394775号、10848902号注册商标专用权的行为。二、被告临汾市尧都区刘旋眼镜店于本判决生效后十日内赔偿原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司经济损失4098元。三、驳回原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告临汾市尧都区刘旋眼镜店承担850元，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 师玲萍审 判 员 徐 渊人民陪审员 马 芹 二〇二〇年五月十一日书 记 员 徐 菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执881号申请执行人：林苏城。被执行人：常秀鹏。被执行人：王敏。被执行人：熊泽民。被执行人：潘乐飞。申请执行人林苏城与被执行人常秀鹏、王敏、熊泽民、潘乐飞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1124号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人常秀鹏、王敏、熊泽民、潘乐飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人林苏城于2020年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的616320元，被执行人应负担的执行费8563元，合计624883元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常秀鹏、王敏、熊泽民、潘乐飞银行存款人民币624883元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十一日书记员  吴 坚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9638号 顺盈实业（广州）有限公司东莞分公司、东莞市莱钢钢结构有限公司： 本院受理的申请人顺盈实业（广州）有限公司东莞分公司与被申请人东莞市莱钢钢结构有限公司保全一案【(2020)粤1971民初9218号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁乐恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1190号之二申请执行人：李雪飞，男。被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，该公司总经理。本院执行的申请执行人李雪飞与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初8526号民事调解书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向申请执行人李雪飞返还购房契税费13940元、专项维修基金8955元，计22895元。负担案件受理费270元、执行费240元。本院依法于2020年4月8日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执936号之七被执行人：杜志雁，男性，1972年06月11日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人杜志雁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜志雁在中国农业银行24×××19账户内存款人民币5690107.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0423执22号之一申请执行人：韩艳芳，女，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人：韩文宽，男，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人：李爱英，女，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人：韩会智，女，汉族，住山西省襄垣县。申请执行人：韩雅智，女，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：栗艳波，男，汉族，住河南省内黄县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423刑初119号刑事附带民事判决书，责令被执行人栗艳波在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即栗艳波向申请执行人韩艳芬、韩文宽、李爱英、韩会智、韩雅智支付人民币220395.5元，并承担执行费3205元。但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人栗艳波的银行存款、各项收入223600.5元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 科二〇二〇年五月十五日书记员 赵静睿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初503号原告：陶贵滨，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律顾问。被告：宋殿军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陶贵滨与被告宋殿军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告陶贵滨及其委托诉讼代理人佟海英到庭参加诉讼。被告宋殿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶贵滨诉称：1、请求法院判令被告支付原告劳务费10000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告系被告承包中郎丽洲X楼的抹灰工，完工后，被告只支付了部分劳务费，尚欠1万元未给付，在原告催要下，被告于2019年1月27日向原告出具了一份欠据，约定2019年6月1日前给付，现到期未还，故原告依法诉至法院，请法院维护原告合法权益。被告宋殿军未出庭答辩也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠据一份（原件），拟证明欠款事实存在，本院认为，该欠据为原件，客观真实，被告宋殿军放弃质证权利，该欠据本院予以采信。本院认定事实如下：原告陶贵滨系被告宋殿军在中郎丽洲工地雇佣的抹灰工人，被告在2019年1月27日给原告出具了一份欠据，该欠据能够证实被告欠原告劳务费人民币10000.00元未给付，以及被告承诺在2019年6月1日前给付，欠款人处有被告签名。本院认为，原告陶贵滨为被告宋殿军提供劳务，双方存在劳务合同关系事实清楚、证据确凿，被告应履行及时给付劳务费的义务，被告不及时给付原告劳务费，有违诚实信用原则。故原告请求被告支付拖欠的10000.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋殿军在本判决生效后十日内向原告陶贵滨支付劳务费人民币10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宋殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张雯雯二〇二〇年五月十五日书记员  白 雪附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1050号 原告：黄敬佃，男，1947年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福建省百川建设发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号宝拓大厦1704室C单元。 法定代表人：韩海平，执行董事。 被告：刘守书，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈昌荃，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄敬佃与被告福建省百川建设发展有限公司、刘守书、陈昌荃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费。黄敬佃在本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄敬佃撤诉处理。 审判员  叶道伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘薇薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5200号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：尹昌成，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告尹昌成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告尹昌成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.尹昌成返还借款本金15万元，支付截至2020年4月21日的利息466.13元、罚息20162.25元、复利1372.50元，并支付自2020年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照约定利率上浮50%计算）；2.尹昌成支付律师费4000元。事实及理由：民生银行重庆分行与尹昌成签订《额度借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后尹昌成未能按时还款。被告尹昌成未作答辩。本院经审查认定事实如下：一、额度借款合同的具体约定和欠款事实1.借款人/甲方：尹昌成。2.贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3.合同签订时间：2018年3月6日。4.额度：15万元。5.贷款用途：支付其他消费款。6.额度有效期限：36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮80%确定，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8.还款方式：按期付息到期还本。9.提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10.实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11.贷款发放时间及到期日：2018年3月6日放款，2019年3月6日到期。12.欠款情况：截至2020年4月21日，尚欠借款本金15万元、利息466.13元、罚息20162.25元、复利1372.50元。二、律师服务费相关事实1.委托代理协议签订时间：2019年11月5日。2.律师服务费金额：4000元。3.支付时间：2020年4月28日。本院认为，尹昌成与民生银行重庆分行签订的《额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已尹昌成申请发放了贷款，履行了合同义务。尹昌成逾期未依约还款，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因本案而支出的律师服务费的民事责任。双方虽未就还款方式进行约定，但借款已然到期，民生银行重庆分行有权要求尹昌成随时偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹昌成于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付截至2020年4月21日的利息466.13元、罚息20162.25元、复利1372.50元，并支付自2020年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按2018年3月6日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；被告尹昌成于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3686.44元，减半收取计1843.22元，由被告尹昌成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年五月十五日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3495号原告：东莞市凤岗科艺模具加工部，经营场所为广东省东莞市****************位。经营者：蔡燕辉，男，汉族，1983年3月19日出生，住湖北省大悟县**************，公民身份号码为420************831。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告：东莞市凤岗鑫宏五金加工厂，经营场所为广东省东莞市****************。经营者：郭兴国，男，汉族，1982年4月21日出生，住江西省九江市修水县********，公民身份号码为360************534。原告东莞市凤岗科艺模具加工部诉被告东莞市凤岗鑫宏五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉涛到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告具有长期业务往来关系，根据被告的订货单，原告已按合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定及时支付货款，至今共拖欠原告69105元货款未付，经多次催收，被告以种种理由予以推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款69105元及银行贷款利息损失10000元(利息按同期银行贷款利率自2019年1月15日暂计至立案之日，实算至款项付清之日)，共计79105元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2018年12月12日，原告与被告进行对账，对账单载明对账金额合计69105元，月结60天，落款处加盖被告公章。原告提交送货单若干份，拟证明原告已经履行送货义务，被告应支付货款，送货单上有莫企奎签字，原告主张莫企奎是被告的老板。以上事实，有送货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告应支付货款69105元，对此提交了送货单、对账单为证，其中送货单有相应人员签字，对账单加盖被告公章，被告没有到庭予以否认，也没有对其付款情况进行举证，故本院依法予以采信，确认被告应当向原告支付货款69105元。被告逾期付款，必然造成原告利息损失，根据2018年12月12日对账单载明月结60天的约定，利息应当从2019年3月2日起算，故利息以69105元为本金自2019年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率起计算至2019年8月19日，以69105元为本金从2019年8月20日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告超出部分的利息诉请，本院依法驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市凤岗鑫宏五金加工厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤岗科艺模具加工部支付货款69105元及利息（利息以69105元为本金自2019年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率起计算至2019年8月19日，以69105元为本金从2019年8月20日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市凤岗科艺模具加工部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，关联案号（2019）粤1973财保1394号保全费811元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年四月二十六日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84050号原告：陈颖吉，女，1983年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海樱涂教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：程飞。原告陈颖吉与被告上海樱涂教育科技有限公司(以下简称樱涂公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈颖吉到庭参加诉讼，被告樱涂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈颖吉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告培训费9,287元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年7月30日签订一份《课程销售协议》，由被告提供儿童美语培训服务，上课地址为上海市闵行区春申路XXX号一楼，原告共支付培训费15,800元和材料费298元。2018年6月2日，被告私自将授课地变更到上海市闵行区宝城路158弄莘城公寓38号306室，原告不能接受，双方遂于2018年6月21日签署了退费申请书，被告承诺在签署后的45个工作日将剩余款项退还原告。事后被告并未按时履约，2018年10月16日原告发现被告的培训地点已关闭，人去楼空。原告紧急联系被告未果，在此期间，被告频繁更换法人代表。原告认为，被告拒不履行退费协议，已经构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告樱涂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告陈颖吉与被告樱涂公司达成幼儿美语课程销售协议，原告支付课程费用等共16,098元。2018年6月21日，原、被告签订朗通儿童美语退费申请书，主要内容为：原告于2017年7月30日在朗通儿童美语报名(课程)，学费金额15,800元。由于个人原因，不能继续上课，故申请退费。扣除费用总计6,513元，应予退费金额为9,287元，自申请书生效日起45个工作日内退还。原告联系被告退费未果，故涉诉。以上事实，由原告提供的朗通儿童美语退费申请书及庭审陈述等在案佐证。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告已就解除双方培训事宜达成书面协议，被告理应承担按约履行退费义务，原告要求被告退还培训费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海樱涂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈颖吉培训费9,287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海樱涂教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇二〇年五月十五日法官 助理  胡宇桢书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3079号 原告：耿某某，男，1971年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路122号。 法定代表人：张建国，经理。 委托诉讼代理人：赵春蕾、王红，河北商宇律师事务所律师。 被告：廊坊市爱车汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区东户屯。 法定代表人：任汉琪，经理。 原告耿某某与被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司（以下简称鹏通公司）、廊坊市爱车汽车服务有限公司（以下简称爱车公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人赵春蕾、王红到庭参加诉讼，被告廊坊市爱车汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 耿某某向本院提出诉讼请求：一、请依法判决二被告立即返还卫星定位设备押金3000元，并支付利息。二、请判令二被告承担本案诉讼费用（包括公告费260元）。 事实和理由：原告系被告鹏通公司实际车辆承包人，2007年承包原车辆时，应被告鹏通公司的要求交付给被告爱车公司卫星定位设备押金3000元，此款二被告承诺更换车辆时返还，于2015年原车辆报废，该设备由被告鹏通公司拆除收回，但押金至今未返还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令二被告返还卫星设备押金3000元。 被告鹏通公司辩称，一、原告所述押金即使存在，也并不是由我司收取，而是由爱车公司为了方便委托我司收取。二、我司并未收取原告的3000元款项，故无法做出是否返还的承诺。三、本案诉讼时效应从2008年起算，至原告起诉之日，诉讼时效已经届满。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告爱车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其系被告鹏通公司实际车辆承包人，2007年承包原车辆时，应被告鹏通公司的要求交付给被告爱车公司卫星定位设备押金3000元。被告鹏通公司收银员张英丽称，2007年被告爱车公司法定代表人任汉琪请其帮忙向出租车司机收取车辆GPS设备款，并将爱车公司的收据及公章交给其使用，收款后其已将所收取的全部款项交付任汉琪。2015年2月10日，被告爱车公司员工陶群将旧的GPS设备取走，并出具收条一张，内容为：今取走主机47台、前屏49台（碎了1台）、后屏50台，廊坊市出租车监控调度中心陶群。 以上事实有（2017）冀1003民初3681号民事判决书、转账凭条、收条、随车装备明细表及庭审笔录等证实。 本院认为，根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其以实际缴纳卫星定位设备押金3000元，但其所提交的证据不能证实押金的实际收款方，也不能证实其已实际缴纳了押金，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告耿某某的全部诉讼请求。 案件受理费60元，公告费260元，由原告耿某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王培鑫
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执880号李学卫、信俊霞：李学卫申请执行信俊霞婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2017）鲁14民终1307号民事判决书，现被执行人已全部履行完毕。至此，（2020）鲁1482执880号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                             （2019）陕0113民初20012号原告:陕西红方信息科技发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：周琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所律师。    被告：李琮强，男，汉族，1969年3月29日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区原告陕西红方信息科技发展有限公司与被告李琮强劳动争议一案,李琮强于2018年10月向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,该仲裁委员会作出市劳人仲案字(高新)[2018] 1331号裁决书,陕西红方信息科技发展有限公司对该裁决不服,向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）陕0113民初2173号民事判决书，后西安市中级人民法院以事实不清为由将本案发回重审。本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陕西红方信息科技发展有限公司委托诉讼代理人吉泽伟、刘聪,被告李琮强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称,原告与被告之间的劳动关系于2017年10月份终止，原告不应向被告支付之后的工资，亦不支付该段时间二倍工资差额。故原告诉至法院，请求依法判令:1.原告不向被告支付2017年10月1日至2018年3月19日的工资26868元；2.原告不向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额52040.43元；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称,2017年2月9日入职原告处，2018年3月19日，原告公司赵总找其谈话让被告离开公司。2017年2月9日至2018年3月被告还属于上班状态，故原告应向其支付2017年10月1日至2018年3月19日工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额。经审理查明：原、被告双方未签订书面劳动合同。原告与被告在2017年2月至10月期间存在事实劳动关系。被告工资发放至2017年9月。被告月平均工资为4713.49元。上述事实,有中国银行交易流水明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告称公司的考勤方式仅为指纹打卡，并向本院提供指纹打卡考勤表、邮箱截图、工作总结及工作计划，以此证明被告2017年10月仅出勤7天， 2017年10月27日之后再未到公司上班，2017年9月22日之后未按周向公司提供工作总结及工作计划。被告辩称公司的考勤方式有指纹打卡和企业微信签到两种方式，但因被告离职，其企业微信程序中的相关功能被关闭，无法查看被告的考勤情况、工作总结及工作计划。被告手机中安装的企业微信APP消息一栏显示，红方科技的通讯录中包括被告李琮强及证人胡某某等人在内，原告使用了企业微信程序，且该程序中包含打卡功能，故对被告的辩解本院予以认可，原告公司存在企业微信签到的考勤方式。由于原告未提供企业微信程序中有关李琮强的考勤情况、工作总结及工作计划，本院依法采纳被告的主张，即2017年2月9日至2018年3月19日期间，被告一直在原告处工作，2017年10月起，原告未向被告支付工资，故原告应向被告支付2017年10月1日至2018年3月19日期间工资26384.71元。原告在(2019)陕0113民初2173号劳动争议案件庭审中主张双方不存在劳动关系，原告无义务与被告签订劳动合同。但在本案中，原告又提供邮箱截图、关于劳动合同签订的通知，以此证明被告入职后，原告多次要求与其签订劳动合同但被告拒绝，因违反禁止反言原则，本院不予认可。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。被告于2017年2月9日入职，2018年3月19日离职，原告应向被告支付2017年3月9日至2018年2月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51848.39元。原告主张未签书面劳动合同的二倍工资差额已过诉讼时效，故其不应向被告支付该二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的一年时效期间应从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已经满一年，劳动者申请仲裁的时效应从一年届满之次日计算一年。被告于2017年2月9日入职，原告应于2018年2月8日前与被告签订书面劳动合同，被告申请仲裁的时效应从2018年2月9日开始计算，2018年10月被告提出仲裁要求原告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额未过时效，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述,兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、 第二十七条之规定,判决如下：一、原告陕西红方信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李琮强支付2017年10月1日至2018年3月19日期间的工资26384.71元。二、原告陕西红方信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李琮强支付2017年3月9日至2018年2月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51848.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西红方信息科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 长  吕  睿  涵审  判  员    史  伟  萍   审  判  员    郑      彤   二〇二〇年  五月  十四日 书 记 员  史  艺  华 打印：相丽华       校对：马格       2020年  月  日送达 1
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0115行审14号 申请人：南京市江宁生态环境局(以下简称江宁环境局)，住所地南京市江宁区秦淮路58号天恒大厦。 法定代表人：杨林富，江宁环境局局长。 委托代理人：张潇，江宁环境局副科长。 委托代理人：池福宁，江宁环境局科员。 被申请人：南京胜威石油机械厂（以下简称胜威机械厂），住所地南京市江宁区禄口街道铜山镇。统一社会信用代码913201151356045571。 法定代表人：郑震阳。 申请人江宁环境局于2018年10月29日依据《南京市大气污染防治条例》第四十九条第一款第三项之规定作出的江宁环罚[2018]536号《行政处罚决定书》，要求胜威机械厂：1、责令限期改正；2、罚款人民币贰万零捌佰元整。因被申请人胜威机械厂在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人江宁环境局于2020年4月17日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 江宁环境局申请执行的江宁环罚[2018]536号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 磊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1155号原告：王某,男,汉族,1967年2月18日出生,住大同市。被告：邱某,男,汉族,1988年2月27日出生,住大同市。原告王某与被告邱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费3850元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月5日15时30分许,被告邱某驾驶晋B72xO8小型客车由东向西行驶至大同市云冈路装甲旅部队门前时碰撞同车道前方原告王某驾驶的×××出租车尾部,致使×××出租车又撞上道路北侧的路灯,造成路灯损坏,两车不同程度损坏,×××出租车乘坐人汪锦博去医院检查的交通事故。经大同市公安局交警支队八大队认定，邱某负事故全部责任,王某无责任。×××出租车实际经营者为白玉珍，白玉珍与驾驶人王某系配偶关系。事故发生后,×××出租车送至大同市龙盛汽车维修有限责任公司进行修理,修理期限自2020年1月5日18时10分起至2020年1月16日19时20分止,共计11天,有结算清单原件证明。2020年1月19日，×××承包企业大同市永安出租汽车有限公司出具收入证明,证明×××出租车在营运期间每日收入约为350元,故×××出租车停运损失应为350元×11天=3850元。原告认为,最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》载明:《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定损害国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,分割人并应当赔偿损失。因此,在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。本案原告驾驶车辆正是在运输乘客途中遭被告车辆碰撞,导致交通事故。故被告应按照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定赔偿原告因本次交通事故造成的停运损失费。综上,请求法院支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益。被告邱某辩称，对事故发生、责任认定均无异议，对停运损失费3850元不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证实事故发生的经过、结果、责任认定情况，邱某负全部责任；损害赔偿调解结果为邱某承担路灯维修费以及×××出租车乘坐人汪锦博的检查费，就此结案；2.身份证、行驶证、驾驶证、营运资格证，证实原告为合法驾驶人，主体适格以及车辆使用性质为出租客用；3、出租车公司收入证明、维修结算单，证实车辆停运费为3850元。原告所举证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信并确认事实如下：2020年1月5日15时30分许,被告邱某驾驶晋B72xO8小型客车由东向西行驶至大同市云冈路装甲旅部队门前时碰撞同车道前方原告王某驾驶的×××出租车尾部,致使×××出租车又撞上道路北侧的路灯,造成路灯损坏,两车不同程度损坏,×××出租车乘坐人汪锦博去医院检查的交通事故。经大同市公安局交警支队八大队认定，邱某负事故全部责任,王某无责任，损害赔偿调解结果为邱某承担路灯维修费以及×××出租车乘坐人汪锦博的检查费，就此结案。本院认为，本案事故发生于2020年1月5日，双方于2020年1月10日达成调解协议，邱某承担路灯维修费以及×××车租车乘坐人汪锦博的检查费，就此结案，且双方签字。停运损失在事故发生后即产生，但在双方达成的调解内容中并未对车辆停运损失作出约定，王某明知车辆维修会导致营运车辆产生停运损失，但在调解协议中并未涉及停运损失如何处理，视为对停运损失的放弃。现原告主张停运损失，本院应予驳回。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山 二〇二〇年五月十一日书记员 杜俊英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17203号之二 申请执行人深圳市嘉信德塑胶电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第3幢第四层A，统一社会信用代码91440300561536390K。 法定代表人梁纪日。 被执行人深圳市奥斯凯科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙四达兴创业工业园2栋5楼，统一社会信用代码91440300586703095D。 法定代表人周元明。 申请执行人深圳市嘉信德塑胶电子有限公司与被执行人深圳市奥斯凯科技有限公司其他案由一案中，宝安法院作出的(2019)粤0306民初7604号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥斯凯科技有限公司应履行支付14722.50元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年五月十五日 书记员 范文康
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执27405号之一：朱晓璐,1990年7月2日出生,410727199007022022,住郑州市××街司法厅家属院20号院2单元；：程建强,1978年3月1日出生,142429197803013817,住郑州市××区××单元××东户。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年10月28日生效的（2019）豫0105民初26097号判决，于2019年12月25日向被执行人程建强发出执行通知书，责令被执行人程建强被告程建强于本判决生效后十日内向原告朱晓璐支付工资6000元及逾期付款利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程建强负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人程建强在郑州农村商业银行股份有限公司白庙支行的账户6229911007051013350001存款49.04元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会军二〇二〇年五月十一日（）书记员
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1004号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：汤悦霞，女，1988年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******民委员会北镇一队3号。公民身份号码：440************841。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人汤悦霞劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。汤悦霞未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。汤悦霞辩称，一、一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因其他经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司、汤悦霞至劳动仲裁之日还没有解除劳动关系；2.确认汤悦霞因违反公司劳动纪律和离职规定被解除劳动关系；3.驳回汤悦霞提出支付经济补偿金的诉讼请求；4.本案诉讼费由汤悦霞承担。一审法院判决：一、确认广东侍卫长卫星应用安全股份公司与汤悦霞于2019年7月31日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年4月至7月期间的工资15806.92元和解除劳动关系经济补偿金29166.55元给汤悦霞；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付汤悦霞工资；2.侍卫长公司应否支付汤悦霞经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付汤悦霞工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠汤悦霞2019年4月至7月期间工资15806.92元，一审法院据此判决侍卫长公司支付汤悦霞2019年4月至7月期间工资15806.92元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付汤悦霞经济补偿金的问题。一审期间双方确认汤悦霞于2019年7月31日以未发放工资为由向侍卫长公司提出离职，且于2019年8月1日起没有回侍卫长公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，汤悦霞以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付汤悦霞经济补偿金。侍卫长公司虽称汤悦霞未回来办理交接手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，汤悦霞主张经济补偿金于法有据，一审法院认定2019年7月31日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付汤悦霞经济补偿金29166.55元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初1209号 原告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地：四川省广汉市万寿街二段三号，统一社会信用代码：91510681008401191P。 法定代表人：李雅德，行长。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：黎明涛，男，1994年8月31日生，住四川省广汉市。 原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行与被告黎明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年五月十一日 书记员  周云云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初14327号原告：沧澜智能图像科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F6KGD5N。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：曾庆文，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天惠，XX律师事务所实习律师。被告：东莞市博展机械科技有限公司,统一社会信用代码91441900398066375H。法定代表人：邓庆传。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告沧澜智能图像科技（深圳）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧澜智能图像科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费64元，由原告沧澜智能图像科技（深圳）有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇二〇年五月十五日书记员 邓文彤（兼）
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2077号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市,现办公地址济南市齐州路2477号绿地缤纷城1-2407/2408室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，汉族，1985年11月30日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：董霞，女，汉族，1979年8月13日出生，该公司员工。被告：朱百云，男，汉族，1979年8月10日出生，住山东省五莲县被告：高莉莉，女，汉族，1986年1月4日出生，住址山东省五莲县原告宁波华安担保有限公司与被告朱百云、高莉莉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼。被告朱百云、高莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱百云偿还代偿款70032.18元并支付利息损失；2.判令被告高莉莉对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告朱百云因购买汽车向银行申请贷款，购车分期付款，原告为该贷款提供担保。高莉莉为此债务向原告提供反担保。朱百云取得贷款后，未能如期偿还贷款，原告履行代付义务向银行进行了偿还，合计70032.18元。朱百云、高莉莉一直未向原告履行清偿义务，现诉至法院，要求被告承担还款义务。朱百云、高莉莉未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、债务形成过程2015年8月朱百云因购买轿车向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车贷款并签订购车分期付款业务还款合同及抵押合同，以所购车辆办理抵押了登记，从而取得专项贷款。朱百云未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。二、担保情况华安公司作为担保人向银行提供连带保证，高莉莉为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，朱百云需支付垫付款及利息（合同约定为垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），当事人之间签订有担保协议书为证。三、还款情况债务逾期后，华安公司代为向银行偿还共计70032.18元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，银行出具代偿证明证实该还款。本院认为华安公司代朱百云偿还债务70032.18元，有权向朱百云追偿。对华安公司要求朱百云支付代偿款70032.18元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以70032.18元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。高莉莉作为债务反担保人，华安公司要求高莉莉对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱百云于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款70032.18元；二、朱百云于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以70032.18元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）；三、高莉莉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元（已减半收取），由被告朱百云、高莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月十五日法官助理 黄海燕书 记 员 王 宁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14549号原告：张秀琴，女，汉族，1938年3月16日生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：王榕，女，汉族，1989年1月16日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任超，男，汉族，1987年6月23日生，住同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：杨杏，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。原告张秀琴与被告王榕、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托诉讼代理人白伟，被告王榕的委托诉讼代理人任超，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的委托诉讼代理人蔡娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告张秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费6000元、交通费300元、后续治疗费1.5万元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日在西安市XX城XX路XX小区，被告驾驶陕EXXXXX号车将其碰倒，致其受伤，造成交通事故。后经交警认定，被告王榕负全部责任，其无事故责任。后其在西安凤城医院治疗，产生的医疗费被告已支付。因与被告协商未果，为维护其合法权益，故其诉至法院。被告王榕辩称，事故事实和责任认可，肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险。事故后其垫付两万多元医疗费，还给付原告1.2万元。现其经与原告协商达成一致，愿意再支付原告7680元，双方再无争议。住院期间的护理费由保险公司赔付其。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称，事故事实和责任认可。肇事车辆在其公司仅投保交强险。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费项下1万元内承担，超出部分不承担。护理费证据不充分，其同意计算60天每天100元。交通费认可200元。诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下： 2019年4月10日8时20分许，被告王榕驾驶陕EXXXXX号车在XX城XX路XX小区内倒车时，不慎将行人原告张秀琴撞倒，致原告张秀琴受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告王榕负事故全部责任，原告张秀琴无事故责任。原告张秀琴受伤后到西安凤城医院门诊及住院治疗。2019年4月10日入院，2019年5月10日出院。以上共花费医疗费22993.01元，由被告王榕支付。另被告王榕为原告张秀琴住院期间聘请护工护理，花费6600元，另被告王榕支付原告现金1.2万元。后经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心于2020年3月16日出具司法鉴定意见书认定：（一）被鉴定人张秀琴本次损伤，不构成伤残。（二）被鉴定人张秀琴因本次交通事故损伤，建议其护理期60日。（三）被鉴定人张秀琴牙齿后续治疗费应根据临床实际治疗情况进行确定。共花费鉴定费2280元。另查，陕EXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司仅投保交强险。庭审中原告张秀琴与被告王榕就事故赔偿达成一致，关于后续治疗费、鉴定费、诉讼费、护理费及被告王榕前期给付的1.2万元，折抵后由被告王榕再支付原告7680元，双方再无争议，住院期间的护理费由保险公司赔付被告王榕，住院伙食补助费、营养费、交通费及出院后的护理费由保险公司赔付原告。因保险公司无法调解，致本案调解未果。以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告王榕驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告王榕负事故全部责任，故应由被告王榕对原告的损失进行赔偿。因被告车辆投保有交强险，故原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告王榕承担。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按票据计算共22993.01元（被告王榕支付）；住院伙食补助费部分原告主张30天每天80元，符合规定，本院予以支持；营养费部分，原告主张90天每天30元，符合规定，本院予以支持；参照鉴定结论计算60日每天30元共1800元；护理费部分，护理期参照鉴定意见计算60天，其中住院期间护工护理部分参照票据计算6600元，出院后30天按一人护理每人每天100元共3000元，故护理费共计9600元；交通费部分，本院酌情计算200元。原告张秀琴与被告王榕自愿达成的赔偿意见符合法律规定，本院予以支持。故以上损失中其中住院伙食补助费及营养费共计5100元，由保险公司支付原告。交通费及出院后的护理费共计3200元由保险公司支付原告。交强险医疗费项下剩余限额4900元由保险公司支付被告王榕，住院期间护工护理费6600元由保险公司支付被告王榕。综上，被告保险公司共应支付原告元，支付被告王榕元，被告王榕应支付原告7680元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付原告张秀琴住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8300元；二、被告王榕于本判决生效后十日内支付原告张秀琴7680元;三、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付被告王榕医疗费、护理费共计1.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、鉴定费2280元，共计2780元（原告已交），现由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     (此页无正文)      审  判  长    蔡文波人民陪审员    贺群牛人民陪审员    周银凤   二〇二〇年 五月 七日  书  记  员     孟 倩       1
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1173号之三申请执行人张林，男，生于1978年3月16日，汉族，住湖北省房县。被执行人郭春珊，男，生于1976年11月20日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人张林与郭春珊民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人郭春珊发出执行通知书，责令其履行（2019）鄂0325民初26号民事判决书确定的义务，但被执行人郭春珊至今未履行。经查明，被执行人郭春珊在湖北省电力公司房县分公司有工资及年津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留被执行人郭春珊在湖北省电力公司房县分公司的工资及年补津贴收入223275元（其中借款本金225000元、案件执行费3275元）及其利息（按中国人民银行同期同类借款利率计算，具体金额另行核算）。所扣留案款由湖北省房县人民法院执行局予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶章虎二〇二〇年五月十五日书记员  王冬东湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协1173号之三湖北省电力公司房县分公司：本院受理的申请执行人张林与被执行人郭春珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0325民初26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭春珊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条之规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人郭春珊在湖北省电力公司房县分公司的工资及年津补贴收入223275元（其中借款本金225000元、案件执行费3275元）及其利息（按中国人民银行同期同类借款利率计算，具体金额另行核算）。所扣留案款由湖北省房县人民法院执行局予以提取。附：（2019）鄂0325执1173号之三执行裁定书一份。二〇二〇年五月十五日联系人：王法官联系电话：0719-3249723地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1649号上诉人（原审原告）：昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂），住所地昔阳县乐平镇赵家沟村。法定代表人：杨小和，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵怀明，男，1959年3月5日出生，住昔阳县。上诉人昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）因与被上诉人赵怀明返还原物纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）上诉请求：依法撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初39号民事裁定书，指令昔阳县人民法院进行实体审理。事实与理由:根据我国《民诉法》第119条规定，原告要求适格，被告只需明确;诉讼请求只要具体，不需要充分，该案件明显是侵权之诉，符合立案要件，理应是原审法院受理的诉讼范围，然而原审法院审查认为诉争的房屋属于上诉人的公有房屋，上诉人在原审法院立案时已提供了房屋权属证书，足以证实该房屋为上诉人的房屋，本案被上诉人系上诉人单位的职工，由于市场竞争激烈，面临停产，故上诉人决定将厂内闲置的房屋，暂让无房屋居住的困难职工临时居住，当然包括被上诉人在内，2018年县委县政府决定，将上诉人厂区纳入棚户区整体改造之内，故上诉人让被上诉人腾出所占房屋，但被上诉人一直占用，迟迟不予腾出，所以诉讼至原审法院。据此看出，第一，它不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷;第二，它也不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷。上诉人单位内部根本未建房，也未给职工分房，只是厂里基本上处于停产状态，所以才将厂内部分房屋（原职工宿舍),由于闲置着，倒不如暂让无房住的困难职工临时无偿居住。由此看出，原审法院引用此条款，实属牵强，因为该条款是因单位内部建房、分房为前提而引起的占房、腾房，并非所有单位内部的占房、腾房均不属人民法院的主管工作范围。故原审法院以此为由驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，理应予以撤销此裁定。被上诉人辩称，首先，根据法律规定该案不属于人民法院受理范围。第二，上诉人主体不适合，上诉人企业营业执照已被吊销，现该企业已由县政府接管并在改制中。第三，上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人于1994年缴纳了相应的购房款。昔阳县五金工艺厂向一审法院起诉请求：依法责令赵怀明立即腾出所占昔阳县五金工艺厂的房屋（北瓦房3间)。事实与理由:赵怀明系昔阳县五金工艺厂职工，由于市场竞争激烈，昔阳县五金工艺厂面临停产。于是昔阳县五金工艺厂决定将厂内闲置的房屋，暂让无房居住的职工临时居住，以便缓解职工的经济状况。赵怀明从1994年7月开始居住到厂里的3间北瓦房内,后来赵怀明又转租给他人居住至今。2018年夏天，经县委县政府决定，将昔阳县五金工艺厂厂区纳入整体棚户区改造之内，昔阳县五金工艺厂于2019年1月份张贴公告，要求各住户腾出所占房屋，并且昔阳县五金工艺厂多次与赵怀明协商，腾出房屋，但赵怀明一直占用，迟迟不予腾出。故诉至法院。一审法院认为，赵怀明系原告单位职工，双方诉争的房屋属于昔阳县五金工艺厂的公有房屋，双方发生的纠纷属于单位内部占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对昔阳县五金工艺厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。一审法院裁定:驳回昔阳县五金工艺厂的起诉。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。经双方庭审陈述可以确认，涉案房屋系上诉人昔阳县五金工艺厂集体名下房屋，因当年上诉人处经济效益问题，通过工会召开会议将涉案房屋分配于被上诉人使用，虽然双方对于房屋的分配性质各执一词，但多年来就房屋的使用并未发生过租金等费用问题。根据上述事实，本案系因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆