广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33918号上诉人（原审原告）：张超群，男，1980年9月19日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。委托诉讼代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师，深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市眼科医院（深圳市眼病防治研究所），住所地深圳市福田区香蜜湖街道泽田路18号。法定代表人：汪建涛，系该院院长。委托诉讼代理人：林宝涛，男，系该医院医生。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。上诉人张超群因与被上诉人深圳市眼科医院（深圳市眼病防治研究所）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张超群上诉请求：1.请求法院判令被上诉人支付上诉人医疗费2367元、挂号费500元、交通费1000元、误工费20000元、精神损害抚慰金10000元，合计33867元；2.本案诉讼费和律师代理费用由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人因双眼不适于2019年5月8日、6月19日、7月24日、8月28日、10月30日和12月5日共十次到被上诉人处求诊，十次就诊分别有三位医生诊断治疗。其中的10月30日为第八次，由被上诉人医院的郭某医生，也就是从第三次到第八次一直诊治结果为干眼症及睑板腺堵塞。还做了三到五次的仪器拍片，在看第八次时该医生诊断认为上诉人需要进行激光治疗，医院最近引进/了新的激光治疗设备，可以免费为上诉人申请免费治疗名额，上诉人只的需要交纳基础的检查费用就可以享受治疗，遂让上诉人交纳了相关费用共90元，并告知上诉人在家静候通知。8月下旬上诉人因疼痛苦苦不能忍受了，才不得不来被上诉人处询问激光治疗事宜，却被告知名额已经用完。此时被上诉人医院的郭某医生说上诉人为什么不早点来医院找她，现在才来她也没有的办法了，这不是她的责任，跟她一点关系都没有，谁不让上诉人自己早点过来，要看就上诉人自己重新挂号看，其他的她概不负责。还说上诉人爱怎么的就怎么的，实在不行也可以去告她，可以去医院去告，也可以去法院去告，都无所谓的，等等……当时她那样无医德的态度和说话，是非常的傲慢和无视，视患者如儿戏，这样的市级医院和这样的市级医院的一个堂堂的主治医师难道就真的就能以患者痛苦及生命如儿戏，无良医德而荣而不耻，视法律而为笑谈。这样的一个市级眼科主治医生这是在视我国的法律及各执法人员和我们的大法官们如无物。上诉人对于（2019）粤0304民初34828号判决不服有以下原因：1.因上诉人当时不熟法院的举证原则，又没有请律师，不知道该如何举证。2.关于有没有预约激光手术，上诉人当时有向被上诉人医务科投诉过（并有当时在投诉科的录音）和向福田区社保局投诉过，都得到过确认。3.对被上诉人所提供的就诊记录至少有三处与事实不符。4.要求对被上诉人医疗损害责任纠纷一案，因没有给上诉人造成严重的损害后果，要求做医疗过程鉴定。额外诉求，后续因上诉人在2019年2月13日、2月16日、2月20日去香港大学深圳医院看咳嗽，因社保内余额不足而自行垫付580元医疗费，应由被上诉人来承担补给上诉人，若被上诉人早点退回上诉人的医疗费也不至于上诉人自行垫付此次医疗费。二审庭审时补充意见如下：在第3页倒数第8行24日均由郭某医生接诊，当时接诊的结果为睑板腺堵塞，并且于当日缴纳了90元的材料费用，用来做激光治疗准备工作，其他没有补充。其他与上诉状内容一致。被上诉人深圳市眼科医院辩称，被上诉人在治疗过程中不存在任何的过错，而且上诉人也没有的损害，因此上诉人要求被上诉人承担损害赔偿责任没有事实和法律依据。另外，需要强调的是对于是否鉴定，一审法院已经向上诉人明示，一审笔录中应该是有的。而上诉人现在又坚持鉴定，明显超过了法定期限。张超群向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费2367元，挂号费500元，交通费1000元，误工费20000元，精神损害抚慰金1万元，合计33867元；2.本案诉讼费和律师代理费第1页共5页75由被告全部承担。一审法院查明，原告分别于2018年5月7日、6月19日、7月24日、8月28日、10月30日和12月5日期间多次到被告处就诊，有广东省医疗收费票据及就诊记录为证。其中5月7日由何静医生接诊，诊断结果为干眼症、结膜炎，做了检影、试镜、裂隙灯下眼底检查（前置镜）、眼压检查（非接触眼压计法）、光学相干断层成相（O），开具药品富马酸依美斯汀滴眼液、玻璃酸钠滴眼液（进口）；6月19日、7月24日均由郭某医生接诊，诊断结果均为干眼症、角膜炎，6月19日做了表面麻醉、泪液分泌功能测定、角膜地形图检查、中药薰药治疗（含药物调配）、表面麻醉、冲洗结膜囊、睑板腺按摩、中换药、裂隙灯下眼底检查（前置镜）、裂隙灯检查、普通视力检查，开具了进口的氟米龙滴眼液、羟糖甘滴眼液；7月24日做了中药薰药治疗（含药物调配）、表面麻醉、冲洗结膜囊、睑板腺按摩、中换药、裂隙灯下眼底检查（前置镜）、裂隙灯检查、普通视力检查，开具了羟糖甘滴眼液（进口）、左氧氟沙星滴眼液。8月28日的就诊医生为廖明怡，检查项目同7月24日的检查项目，诊断结果为干眼症、睑板腺堵塞，开具药品双氯芬酸钠滴眼液、维生素A棕榈酸酯眼用凝胶、羟糖甘滴眼液；10月30日就诊医生为廖明怡，诊断结果为结膜炎ou干眼症，开具药品普拉洛芬滴眼液（国产）、氮卓斯汀滴眼液、妥布霉素地塞米松眼膏；12月5日就诊医生为廖明怡，诊断结果为结膜炎、干眼症，开具药品盐酸奥洛他定滴眼液、溴芬酸钠滴眼液、小牛血去蛋白提取物眼用凝胶。一审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷。医疗损害责任是指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成的民事法律责任。原告主张其因眼睛不适于2018年5月8日至2018年12月5日期间多次到被告处求诊，因被告医生的误诊而提起诉讼。医疗损害赔偿的前提是医疗机构也就是本案的被告在医疗诊治过程中存在过错，并因这种过错导致患者也就是本案的原告发生人身损害。被告的医生按照常规的干眼症、角膜炎、结膜炎就诊程序为原告看诊，开具相应的检查项目及相对应的治疗药物，现原告也确认在12月5日到被告处进行复诊，现在已经基本康复。原告并未举证证明自身因被告的诊治存在损害，也未能说明被告在诊治过程中的医疗行为存在何种操作不规范的过错，并且因该过错对原告身体造成损害。根据原告、被告提交的广东省医疗收费票据及就诊记录，未发现原告诉称中的激光治疗费用的缴纳票据，原告也没有提交预约激光治疗手术的相应证据。原告既不能说明被告在诊疗的过程中存在误诊或其他过错也不能证明因被告的诊治存在损害后果，最后也未实际申请医疗鉴定。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，故对原告的诉求法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告张超群的全部诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告张超群负担。本院二审查明，上诉人张超群在二审调查时称其在原审申请了相关鉴定，因原审法官说没有造成伤害的话就不需要做鉴定，就没有做。原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。上诉人张超群上诉请求被上诉人深圳市眼科医院支付赔偿33867元及承担上诉人张超群在香港大学深圳医院垫付的580元医疗费。对此，本院认为，上诉人张超群主张被上诉人深圳市眼科医院在诊疗中存在的过错实际是认为深圳市眼科医院存在误诊的情况，导致上诉人只需滴几滴眼药水就能治好的眼病延续了几个月才治好，但根据本案一审、二审查明的事实，上诉人张超群在深圳市眼科医院就诊时，先后有三位医生为其诊疗，均认为上诉人张超群存在干眼症、结膜炎、角膜炎等症状，实施的诊疗方案详细而谨慎，且上诉人张超群已经在被上诉人处治愈了眼疾，故被上诉人深圳市眼科医院的诊疗尽心尽力，并无不妥之处。上诉人张超群仅因医生最后一次看诊所开药物较为简单就主张之前的治疗全无必要，该主张的理据不足，本院难以采纳，上诉人张超群上述上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人张超群在原审虽有申请医疗鉴定，但在原审法官进行释明后未再坚持申请鉴定，其在二审再次申请医疗鉴定缺乏必要性，本院不予准许。上诉人张超群在原审及二审均要求被上诉人深圳市眼科医院退还其缴纳的90元激光检查费，但其在一审及二审均未提交缴费单据，应当承担举证不能的不利后果，原审未予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人张超群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张超群承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年五月二十二日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。