wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执523号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，统一社会信用代码91440300G34777324D。 法定代表人：邓楠，行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 被执行人：张菊，女，1992年7月28日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人张菊合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3827号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币314171.13元及利息，本院于2020年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 胡   冰   洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2899号原告：车玉华，女，1973年4月2日出生，满族，住辽宁省凤城市。被告：杜满红，男，1979年10月29日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：何志伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住山西省临汾市。关于原告车玉华与被告杜满红、何志伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告车玉华于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车玉华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车玉华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告车玉华负担。审判员 张 华 二〇二〇年五月二十二日书记员 乔微钦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执200号之一 申请执行人：广西*******有限责任公司，住所地南宁市古城路 被执行人：庞**，男，1970年7月14日出生，汉族，住所地广西博白县。 本院在执行广西*******有限责任公司与庞**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有车牌号为桂Ａ×××××机动车一辆，本院已依法查封，目前该车下落不明，暂不具备执行条件；查明被执行人名下有位于南宁市西乡塘区*******、****号商铺，上述不动产因抵押权已远高于评估价，如进行处置，则属无益拍卖，本院将有关情况通知首封案件申请执行人后，首封案件申请执行人表示不申请拍卖。根据南宁市***人民法院的《商请移送执行函》已将被执行人名下位于南宁市西乡塘区********号不动产移送**秀法院处置。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为77000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年五月八日 书记员  黄科源
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1121号上诉人（原审被告）：霍艳宇，男，1987年10月9日出生，汉族，公务员，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤娇，女，1988年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。上诉人霍艳宇因与被上诉人张凤娇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人霍艳宇于2020年5月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人霍艳宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人霍艳宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650.00，减半收取325.00元，由上诉人霍艳宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪军审判员  王巧姝审判员  林 森二〇二〇年五月十五日书记员  刘 捷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8718号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝淑芳，女，1992年7月5日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郝淑芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郝淑芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郝淑芳偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币145,334.94元(币种下同)、利息35,891.51元、逾期还款违约金27,841.11元、分期付款手续费1,591.59元，并承担以本金145,334.94元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为145,334.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郝淑芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告郝淑芳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，浦发银行信用卡中心因被告郝淑芳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郝淑芳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告郝淑芳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告郝淑芳欠付浦发银行信用卡中心本金145,334.94元、利息35,891.51元、逾期还款违约金27,841.11元、分期付款手续费1,591.59元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郝淑芳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郝淑芳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郝淑芳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郝淑芳归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郝淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝淑芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币145,334.94元；二、被告郝淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币35,891.51元、逾期还款违约金人民币27,841.11元、分期付款手续费人民币1,591.59元；三、被告郝淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币145,334.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,459.89元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,229.95元，由被告郝淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24181号原告：余冰，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告：王远君，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王灵敏，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告余冰与被告王远君、王灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余冰及其委托诉讼代理人李京蓝到庭参加诉讼，被告王远君、王灵敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余冰向本院提出诉讼请求：王远君、王远君立即连带支付原告本金10万元及从2014年8月28日起按照五年期贷款利率年利率4.9%计算利息，暂计2万元，直至付清为止。事实与理由：2014年8月28日被告因家庭资金周转困难向原告借款10万元，原告立即将此款借给被告，被告承诺尽快还款，但至今分文未付，原告多次向被告催要此款，被告均置之不理。王远君与王灵敏系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，用于家庭生活，因此应当承担连带还款责任。被告王远君、王灵敏未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年6月18日，王远君与王灵敏登记结婚，2013年7月29日，王远君与王灵敏登记离婚。2014年8月28日，王远君向余冰借款，余冰通过其招商银行银行卡向王远君中国工商银行账户转账支付共计10万元。被告王远君借款后，未支付任何款项。上述事实，有招商银行跨行实时转账业务回单及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王远君向余冰借款，余冰已将借款出借给王远君，双方借款合同关系成立并生效。余冰与王远君未约定借款期限，余冰可以催告王远君在合理期限内返还。余冰未举示证据证明其在起诉前催告王远君返还借款，故余冰向本院提起诉讼之日视为其要求王远君返还借款之日，即2019年10月12日。对于余冰要求王远君偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于余冰主张王远君自2014年8月28日起支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期间利息，视为不支付利息。借款到期后，余冰有权要求王远君支付逾期利息。对于余冰主张按照年利率4.9%支付逾期利息，本院予以支持，故王远君应当自2019年10月13日起按照年利率4.9%向余冰支付逾期利息。对于余冰要求王灵敏承担连带还款责任的诉讼请求，因王远君借款时已与王灵敏解除夫妻关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远君在本判决生效之日起十日内偿还原告余冰借款本金100000元，并支付自2019年10月13日日起至付清借款本金100000元之日止的逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率4.9%计算，利随本清）；驳回原告余冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告王远君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 钰
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保23号申请执行人：邬学照，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人邬学照与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人邬学照依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初739号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人邬学照的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保23号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3544号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：赵现营，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵现营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵现营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）11960元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3407.09元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵现营未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月20日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月21日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款17940元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1435.20元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款5988.97元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1435.20元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为16504.80元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年7月20日尚欠借款本金10515.83元。关于2019年7月21日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告赵现营于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10515.83元；二、被告赵现营于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月21日起至付清时止的，以未返还借款本金10515.83元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计49.50元，由被告赵现营负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4966号之一 申请执行人：韩爽，女，1985年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：郭云安，广东广荣律师事务所律师。 被执行人：深圳市天源医疗产业有限公司。住所地：深圳市南山区深南大道9998号万利达科技大厦19层，统一社会信用代码91440300326655277C。 法定代表人：傅勇民。 申请执行人韩爽与被执行人深圳市天源医疗产业有限公司服务合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2537号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币500000元及利息、律师费、仲裁费，本院于2019年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，并限制了被执行人深圳市天源医疗产业有限公司变更商事登记事项。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 张   锦   滨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1184号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人罗德红，男,1971年6月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗德红借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10421号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金115989.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗德红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1184号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3672号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：刘耀东，男，1987年5月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘耀东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告刘耀东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．刘耀东返还贷款本金2605.07元；2．刘耀东支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2019年7月10日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与刘耀东签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款5400元给刘耀东用于消费，后小雨点公司足额放款，但刘耀东未能按约还本付息。被告刘耀东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS167203208282112372A）的具体约定和欠款事实1．借款人：刘耀东。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年8月28日。4．贷款金额：5400元。5．贷款用途：用于装潢装修。6．贷款期限：18个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2018年8月29日放款5400元，当日扣收手续费448.2元。11．贷款归还情况：2018年9月9日至2019年6月11日期间共计还款3567.94元。12．违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。14．小雨点公司于2020年2月18日向刘耀东发送短信，宣布贷款全部立即到期。本院认为，原告小雨点公司与被告刘耀东签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘耀东。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向刘耀东放款的当日扣收448.2元作为手续费，刘耀东未实际支配该部分资金，故刘耀东实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为4951.8元。结合当事人约定的利息及刘耀东的还款情况，截至2020年2月18日，刘耀东尚欠小雨点公司借款本金2061.79元应予返还，同时小雨点公司有权要求刘耀东支付自2019年7月10日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2061.79元；二、被告刘耀东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月10日起至付清时止的，以未返还借款本金2061.79元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2395号 原告：龙海市万安爆破服务有限公司，住所地龙海市港尾镇卓岐村新区，统一社会信用代码：91350681772941417T。 法定代表人：王志全，董事长。 委托诉讼代理人：林泽锴、林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号，统一社会信用代码：91610000220521254B。 法定代表人：赵桢远。 原告龙海市万安爆破服务有限公司与被告中交第二公路工程局有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市万安爆破服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙海市万安爆破服务有限公司负担。 审判员  姚育明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王艺珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初380号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。 被告：白家祥，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告白家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1186号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人宋展乐，男,1990年8月2日出生，汉族，住广西马山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋展乐借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6141号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金72598.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋展乐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7305号 原告：晋江市宏艺装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市金井钞岱。 法定代表人：许自强，总经理。 委托诉讼代理人：黄璐，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：余宋良，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 第三人：厦门艾莲达服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路40号2803室。 法定代表人：杨春安。 原告晋江市宏艺装饰工程有限公司与被告余宋良、第三人厦门艾莲达服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋江市宏艺装饰工程有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市宏艺装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市宏艺装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市宏艺装饰工程有限公司负担。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保313号申请人：联医医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：杨一帆，北京玺泽律师事务所律师。被申请人：黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫利村1栋1-2层。法定代表人：刘亚楼。申请人联医医疗科技（北京）有限公司与被申请人黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人联医医疗科技（北京）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司名下价值六十万元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单》为上述保全提供担保，保险金额为六十万元整，保险期间自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人联医医疗科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江中检浩宇医疗器械集团有限公司名下价值六十万元的财产。案件申请费3520元，由申请人联医医疗科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年五月二十八日书记员  彭林海
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1187号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：谭谋，男，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告谭谋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告谭谋经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭谋返还借款本金211710.43元，支付截至2019年10月18日的利息3865.68元、罚息37.44元、复利43.35元；2.谭谋支付自2019年10月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；3.谭谋支付律师费4000元；4.确认原告对谭谋名下的位于重庆市九龙坡区广厦城X号X幢X-X的房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费由谭谋承担。被告谭谋未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第111062016382191号）的具体约定和欠款事实。借款人/抵押人/甲方：谭谋。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年12月6日。4、贷款金额：23万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2016年12月6日起至2036年12月6日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按等额本息还款，还款日为每月18日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年12月22日，借款凭证上载明借款到期日为2036年12月22日。11、欠款情况：截至2020年4月16日，尚欠借款本金206138.02元、利息2241.98元、罚息12.33元、复利9.83元。12、提前到期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年4月6日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年4月16日为贷款提前到期日。13、抵押情况：谭谋自愿以其名下的位于重庆市九龙坡区广厦城X号X幢X-X号的房屋为前述债务提供抵押担保。14、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年11月5日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年3月23日。本院认为，谭谋与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向谭谋发放了贷款，履行了合同义务。谭谋未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求谭谋提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年4月6日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年4月16日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由谭谋承担。谭谋自愿以登记在其名下位于重庆市九龙坡区广厦城X号X幢X-X号的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭谋于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金206138.02元，支付截至2020年4月16日的利息2241.98元、罚息12.33元、复利9.83元，并支付自2020年4月17日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算）；二、被告谭谋于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、若被告谭谋不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告谭谋名下位于重庆市九龙坡区广厦城X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4594.86元，减半收取计2297.43元，由被告谭谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢41号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，董事长。   被执行人：闫伟杰，男，1970年1月8日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   本院（2014）乡民初字第329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫伟杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人闫伟杰所有的银行存款54040.00元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人闫伟杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年五月二十二日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1570号 原告：李正，女，汉族，1994年1月18日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。 法定代表人：曾亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴韬，男，土家族。 原告李正与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明霞、被告委托诉讼代理人吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，并立即将倒水湾安置区1.2栋1005号房屋交付给原告；2、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按约定逾期利率日万分之一计算，从2019年8月1日起算至房屋交付给原告之日止（截止2020年4月1日，违约金为23350元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告怀化宇璟房地产开发有限公司辩称：目前被告所开发的本案所涉房地产开发项目已经停工，无法将房屋交付给原告。关于原告主张的逾期交房违约金,以合同约定的为准，如果合同没有约定的部分就不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“倒水湾”项目中商品房一套，总购房款639740元；被告应当在2019年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约交清了全部购房款639740元,但被告至今未交房给原告。本案所涉房地产开发项目至今未工程竣工验收合格，目前处于停工状态。 本院认为：本案所涉房地产开发项目至今尚未工程竣工验收合格，不符合合同约定的交房条件，更不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的法定交房条件，因此，原告要求被告交付所购商品房的诉讼请求，因被告客观履行不能，本院不予支持。被告至今未交付原告所购商品房，已构成逾期交房违约，被告应支付原告逾期交房违约金23475元(639740元×0.0001×367天，自2019年4月1日起暂算至2020年4月1日共计367天),故原告请求被告支付违约金23350元，本院予以支持。后续逾期交房违约金按每日64元计算至实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告李正逾期交房违约金23350元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告李正逾期交房违约金(按每日64元，从2020年4月2日计算至实际交房之日止)； 三、驳回原告李正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊威，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告熊威信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告熊威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币48,170.75元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,422.91元、分期付款手续费1,233.14元、违约金3,006.03元，并偿付以欠款本金48,170.75元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年8月24日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,170.75元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,170.75元；二、被告熊威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.27元，减半收取计502.13元，由被告熊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1041号原告：许林山，男，1974年8月16日生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告许林山与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1100号原告：何春怀，男，1970年8月21日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告何春怀与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢954号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:刘定,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人刘定金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14267号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人刘定逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金32284.83元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢954号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8108号原告：王道才，男，1974年11月5日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告王道才与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)、中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，并由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告洲实公司返还原告编号为ZTSW01-297的基金合同项下投资款110万元，并按10%年利率，向原告支付自2019年2月22日至判决作出之日的投资收益(暂计至2019年9月21日为64,167元)；2、被告洲实公司返还原告编号为ZTSW01-312的基金合同项下投资款110万元，并按9%年利率，向原告支付自2019年3月2日至2019年9月1日的投资收益49,500元，支付以110万元为基数、按9%年利率、自2019年9月2日至判决作出之日的逾期利息；3、被告洲实公司返还原告编号为ZTSW01-281的基金合同项下的投资款130万元，并按9%的年利率，向原告支付自2019年3月16日至2019年9月15日的投资收益58,500元，支付以130万元为基数、按9%年利率、自2019年9月16日至判决作出之日的逾期利息；4、被告洲实公司返还原告编号为ZTSW01-297的基金合同项下的投资款140万元，并按9%的年利率，向原告支付自2019年2月22日至2019年8月21日的投资收益63,000元，支付以140万元为基数、按9%年利率、自2019年8月22日至判决作出之日的逾期利息；5、被告中铁中基公司就第1、2、3、4项诉请中被告洲实公司对原告的支付义务承担连带责任。事实和理由：2019年2月至3月间，原告与洲实公司签订多份基金合同，原告向洲实公司认购基金份额并支付相应认购款。上述合同另对其他权利义务作出约定。因洲实公司未能履行投资收益的支付义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告洲实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王道才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1064号 原告：陈燕，女，汉族，1988年2月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会白泥塘村民小组，住所地：北海市海城区高德街道翁山村民委员会。 负责人：魏继荣，小组长。 原告陈燕与被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会白泥塘村民小组（以下简称“白泥塘村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人朱定龙、阚耀琪到庭参加诉讼，被告白泥塘村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会白泥塘村民小组被征收土地的土地补偿费40800元。 事实和理由：原告陈燕系北海市海城区靖海镇翁山白泥塘村×号户主陈善喜的女儿，自1988年2月17日出生起即取得了白泥塘村民资格并在该村生活居住。2019年，因政府规划的需要，白泥塘村土地被政府依法征收，政府已将土地补偿费依法支付给被告翁山村民委员会白泥塘小组（以下简称“白泥塘小组”)。被告白泥塘小组根据本村的具体情况制定了土地补偿费分配方案，决定给予小组内其他村民每人40800元的补偿，并已公示并向本村村民发放。但是，根据白泥塘村民小组的分配方案，被告白泥塘小组仅给予原告所在的白泥塘××号户主陈善喜夫妻两人补偿，以陈善喜一家没有儿子为由，拒绝给原告陈燕发放土地补偿款。原告多次与被告协商，但被告均强硬不予分配。基于以上事实，原告作为白泥塘小组的村民，在征地安置方案确定时已经具有了白泥塘小组经济组织成员资格，应当依法享有参与白泥塘小组土地补偿款分配的权利。被告拒绝向原告分配土地补偿款的行为，已经损害了原告的合法权益，为维护自身的经济利益，原告特提起诉讼，恳请法院在查明案件事实后，依法支持原告的诉求。 被告白泥塘村民小组未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告陈燕系北海市海城区户主陈善喜的女儿，自出生起其户口即落在北海市海城区。北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会于2019年1月18日出具一份《证明》，载明兹有该村委会辖区内白泥塘村民小组村民陈燕（女，汉族，1988年2月17日出生，现住北海市海城区，自1988年2月17日出生之日起即为白泥塘村民小组村民，具有白泥塘村民小组经济组织成员资格。 另查明，1999年1月1日原告陈燕的父亲陈善喜为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第0×××26号】，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员陈善喜（户主）、叶英（配偶）、陈燕（女）。 还查明，2019年1月21日，原告陈燕以被告未向其发放被征收的台湾路以北43.322亩土地的土地补偿款6000元为由诉至本院，本院于2019年6月11日作出（2019）桂0502民初345号民事判决，认定原告陈燕具有白泥塘村民小组集体经济组织成员资格，判决被告向原告陈燕支付土地补偿款6000元。被告不服该判决上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）桂05民终1228号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原告主张本案所涉为另一块被征收的集体土地。原告提供的白泥塘组发放青苗、土地款明细表载明，被告向每位村民发放土地补偿款40800元。原告陈燕的父母陈善喜、叶英于2019年6月11日、9月29日收到了该笔款。被告白泥塘小组至今未发放土地补偿款给原告，为此，原告于2020年3月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陈燕从出生即落户于北海市海城区，系原始取得白坭塘村集体经济组织成员资格，依法应当享有与该村民小组的其他集体经济组织成员同等的权利。农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告确定案涉征收土地补偿分配方案时，原告陈燕具有该集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款40800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会白泥塘村民小组支付土地补偿款40800元给原告陈燕。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚文忠，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姚文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告姚文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币80,122.64元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息6,176.42元、分期付款手续费85元、违约金4,092.34元，并偿付以欠款本金80,122.64元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月20日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金80,122.64元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金80,122.64元；二、被告姚文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,803.07元，减半收取计901.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更244号 罪犯段性良，男，1955年12月8日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，文盲，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）亳刑初字第00071号刑事判决，以被告人段性良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯段性良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯段性良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯段性良受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯段性良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯段性良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2042年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终227号上诉人（一审起诉人）王继英，女，1954年12月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人王树志，北京市旷博律师事务所律师。委托代理人刘文，北京市旷博律师事务所律师。上诉人王继英因诉黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）确认行政行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2019）黑11行初81号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，王继英所诉的行政行为发生在2014年4月1日，根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第八条“对2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，仍由原管辖法院管辖；对2014年9月1日后市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，按《管辖规定》执行”的规定，对于王继英的起诉，本院无管辖权。王继英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王继英的起诉，不予立案。上诉人王继英上诉称，上诉人依据最高人民法院（2016）最高法行申2075号行政裁定书所载明的法律规定申请了行政赔偿，但齐齐哈尔市政府在期限内未作答复。上诉人再次提起行政诉讼被驳回后，依据最高人民法院（2018）最高法行申2533号行政裁定书，提起行政赔偿诉讼。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。王继英的诉讼请求为，依法确认齐齐哈尔市政府剥夺王继英合法物权的行政行为违法并赔偿王继英104套房屋。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。王继英起诉称，齐齐哈尔市政府于2016年10月24日收到王继英邮寄的行政赔偿申请后，在法定期限内未予答复，王继英于2019年11月12日向法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一审裁定依据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第八条规定，认为该院不具有管辖权，作出不予立案裁定亦是正确的。一审裁定不予立案正确，王继英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月十二日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申164号申请人：李涛，男，1984年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。被申请人：重庆欧特模具科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道龙飞路7号，统一社会信用代码91500224MA5YMJU69P。法定代表人：沈素娥。委托诉讼代理人：周业勇，公司副总经理。2020年4月7日，经李涛申请，重庆市铜梁区人民法院以重庆欧特模具科技有限公司（以下简称欧特公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为欧特公司的（2019）渝0151执3458号的执行案件移送破产清算审查。本院立案后，于2020年5月14日进行了听证。申请人李涛、被申请人欧特公司的委托诉讼代理人周业勇到庭参加听证。听证中，被申请人表示无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。同意破产清算。本院查明：2019年8月8日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出渝铜劳人仲案字（2019）第328号仲裁裁决书，载明被申请人于2019年8月31日前一次性支付申请人2019年2月1日至4月30日工资共计29000元。因被申请人欧特公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人李涛向重庆市铜梁区人民法院申请强制执行，该院在执行中，发现以欧特公司为被执行人的案件有19件，涉及债权金额共计859036.06元，经过四查，欧特公司名下的财产仅有存放于案外人重庆宝根电子有限公司厂房内的机器设备，且已被多次查封。该院认为欧特公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经李涛书面申请，将被执行人为欧特公司的（2019）渝0151执3458号执行案件移送破产审查。另查明，欧特公司于2017年10月30日成立，注册资本1000万元，住所地为重庆市铜梁区东城街道龙飞路7号，经营范围：研发、生产、加工、销售：塑胶模具、五金模具、汽车零配件、电脑配件、监控设备、五金冲压制品、塑胶产品、精密模具组件、电子连接器；产品注塑。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。现欧特公司不能清偿对李涛的到期债务，且明显缺乏清偿能力，李涛申请欧特公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人李涛对被申请人重庆欧特模具科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 爽审判员 陈雪梅审判员 何 玉二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 勇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1116号原告：陈虎，男，1985年1月7日生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈虎与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保55号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：岳红，女1990年1月23日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁景辉阁小区。   被申请人：王爱民，男，1975年3月9日生，汉族，，住乡宁县.   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王爱民金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人王爱民银行存款、微信及支付宝账户下80000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人王爱民银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302民初860号之一 原告：郑强，男，1980年1月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告：李静，女，1983年10月30日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。 被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，该公司总经理。 被告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王东锋，男，1978年9月29日生，汉族，中联重科股份有限公司员工，住。 原告郑强、李静与被告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）、中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资租赁公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑强、李静的委托诉讼代理人王小强、被告中联公司和中联融资租赁公司的委托诉讼代理人王东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑强、李静向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还不当得利的款项1054497.75元，并承担利息（以1054497.75元为本金，按照年利率6%计算，自2016年3月17日起计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月1日，原告郑强与被告中联融资租赁公司签订五份《融资租赁合同》，约定郑强为承租人，中联融资租赁公司为出租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租推土机五台，出租人按照承租人的指示和要求，从徐州市戴氏工程机械有限公司（以下简称戴氏公司）处购买五台推土机出租给原告。由于原告未能按照给付租金，中联融资租赁公司于2014年向陕西省华阴市人民法院提起诉讼，要求原告支付租金。2014年1月1日，中联公司渭南分公司与戴氏公司签订《2014年代理合作协议书》，约定戴氏公司有权收取上述融资租赁协议中欠付的款项。戴氏公司向郑强收取了上述合同中的欠付款项。2014年7月28日，陕西省华阴市人民法院判决书判令原告向被告中联融资租赁公司支付1722349.81元。文书生效后，被告中联融资租赁公司申请执行，原告的银行存款1054497.75元被扣划，原告位于淮安市淮阴区的房屋被查封。原告在中联融资租赁公司申请执行之前，已经履行了全部还款义务，后原告与中联融资租赁公司多次协商未果。原告取得了一次标的物，而向被告支付了二次款项，被告构成了不当得利。故原告为维护其合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告中联公司辩称：原告郑强与中联公司之间没有合同关系，中联公司也没有依据华阴市人民法院生效判决扣划郑强李静任何款项，原告的诉讼主体不适格，两原告起诉中联公司于法无据，故请求驳回所有诉讼请求。中联融资租赁公司是中联公司的全资子公司属于独立的法人单位，各自承担相应的权利义务。中联公司与戴氏公司没有任何委托关系，中联公司也没有收到两原告的付款，也没有收到戴氏公司转付其收取两原告的120万元的付款。 被告中联融资租赁公司辩称：两原告与中联融资租赁公司签订的融资租赁合同合法有效，中联融资租赁公司根据融资租赁合同的约定，通过诉讼催收欠款行为合法，并依据陕西省华阴市人民法院作出的四份民事判决，申请执行，依法行使权利。故请求驳回所有诉讼请求。 经查，原告郑强、李静以戴氏公司、中联公司、中联公司渭南分公司、中联融资租赁公司为被告一案，向本院提出诉讼请求为：1、判决被告向原告返还被执行款项1054497.75元及利息（自2016年3月17日按照年利率6%计算）；2、判决中联融资租赁公司申请陕西省华阴市人民法院解除对原告银行存款及房屋的查封，并判决被告中联融资租赁公司申请陕西省华阴市人民法院对该院（2013）阴民初字第00794、00795、00796、00804号民事判决书终结执行。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案审查，并作出（2018）苏0302民初4284号民事裁定，认为：该次起诉与判决已经生效的前诉的当事人、诉讼标的、法律关系实质上相同，且该次提出的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果和执行内容，构成重复起诉，故郑强、李静向本院提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定不予受理。 原告郑强、李静不服本院作出的（2018）苏0302民初4284号民事裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。2018年10月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2018)苏03民终6684号民事裁定，认定一审裁定事实清楚，适用法律正确，裁定：驳回上诉，维持原裁定；该裁定为终审裁定。后原告郑强、李静不服上述裁定，申请再审。2020年1月19日，江苏省高级人民法院作出（2019）苏民申7347号民事裁定书，驳回郑强、李静的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，原告郑强、李静本次提起诉讼，与已经生效的（2018）苏0302民初4284号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同。故郑强、李静向本院提起的本次诉讼构成重复起诉。 根据法律规定，当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告郑强、李静的起诉。 案件受理费14470元（原告郑强、李静已预付），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱恒胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 莉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6752号申请执行人张小华，男，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市南岸区被执行人任晓勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市被执行人重庆桃友会议服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路56号，统一社会信用代码915001126839327544。法定代表人：余元浪。本院在执行张小华依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初15974号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆桃友会议服务有限公司、任晓勇机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付住院伙食补助费400元、营养费600元、后续医疗费5000元、护理费9000元、误工费16147.7元、交通费600元、鉴定费1550元，共计33297.7元及案件受理费652元，并负担本案执行费409元；扣划被执行人任晓勇银行存款共计7110元，本案分配425.89元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个（工行重庆市上清寺支行3100021701207352719，到期日2020年9月19日）；被执行人名下无房屋；被执行人重庆桃友会议服务有限公司名下车辆系挂靠经营，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6752号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执242号申请执行人陈宝家，男，1970年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。住所地：随州市交通大道K061号。法定代表人魏儒虎，总经理。申请执行人陈家宝与被执行人随州市威龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1303民初2111号民事判决书，判决书确认被执行人随州市威龙食品有限责任公司偿还申请执行人94000元及利息。申请执行人于2019月8月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初2111号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄峥峥
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初65号原告上海帝联网络科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢1层1055室，统一社会信用代码91310107574102954U。法定代表人胡再文，系该公司董事长。被告江西省鄱阳县公安局，住所地鄱阳县鄱阳镇饶洲大道161号，统一社会信用代码1136093001479370XF。法定代表人张忠，系该局局长。被告上饶市公安局，住所地上饶市信州区广信北大道118号，统一社会信用代码113609000147572827。法定代表人邱木兴，系该局局长。本院在审理原告上海帝联网络科技有限公司诉被告江西省鄱阳县公安局、上饶市公安局行政处罚一案，原告上海帝联网络科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海帝联网络科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海帝联网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海帝联网络科技有限公司负担。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  吴利平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  彭丽珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦宗平，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告秦宗平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告秦宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币55,740.65元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息5,479.61元、违约金2,103.53元，并偿付以欠款本金55,740.65元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年6月27日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金55,740.65元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宗平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,740.65元；二、被告秦宗平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,193.52元，减半收取计596.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保25号申请执行人：陈祖龙，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人陈祖龙与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陈祖龙依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初745号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人陈祖龙的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保25号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督216号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室,统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：李奎，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人安徽通和物业管理有限公司称，被申请人李奎自2018年1月1日至2019年12月31日欠缴物业费1932元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人李奎给付申请人安徽通和物业管理有限公司物业费1932元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽通和物业管理有限公司人民币1932元。申请费50元，由被申请人李奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晶晶
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执850号 申请执行人：邯郸市必和贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区通达花园5号楼4单元3层6号。 法定代表人：王辉，该公司经理。 被执行人：安阳市日发金属材料有限公司，住所地安阳市龙安区彰武街道北彰武村。 法定代表人：高书清,该公司经理。 本院在执行申请执行人邯郸市必和贸易有限公司与被执行人安阳市日发金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安阳市日发金属材料有限公司未履行本院（2017）冀0402民初3055号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安阳市日发金属材料有限公司银行存款156783元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  杨长海 二〇二〇年五月十八日 书记员  贺晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10506号原告：宋雪平，男，1979年12月15日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：施佳佳，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。被告：中安正信(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明岩。被告：北京中汇祥达供应链管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨乐。第三人：青岛银行股份有限公司市南支行，营业场所山东省青岛市市南区香港中路XXX号XXX-XXX层。负责人：王荣。原告宋雪平与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)、中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)、中安正信(北京)科技发展有限公司(以下简称中安正信公司)、北京中汇祥达供应链管理有限公司(以下简称中汇祥达公司)以及第三人青岛银行股份有限公司市南支行(以下简称青岛银行市南支行)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、判令《上海洲实-中铁商网私募投资基金一期基金合同》(以下简称《基金合同》)无效；2、判令被告洲实公司返还原告基金份额认购款100万元；3、判令被告洲实公司向原告支付利息，以100万元为基数、按年利率10%标准、自2019年4月10日(含)起计算至实际付款之日止(暂计至2020年1月10日为75,000元)；4、判令被告中铁中基公司、中安正信公司、中汇祥达公司对被告洲实公司的上述第2、3项支付义务承担连带赔偿责任；5、判令四被告承担本案律师费20,000元。事实和理由：2019年4月10日，原告与洲实公司签订基金合同一份，原告向洲实公司认购100万元基金份额并支付相应款项。上述合同另对其他权利义务作出约定。原告投资前，洲实公司向原告提供了由中汇祥达公司、中安正信及中铁中基公司出具的回购协议、担保函等材料。洲实公司在订立基金合同时虚构募集资金后的投向，各被告间恶意串通，导致原告利益受损，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告洲实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋雪平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。