wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执774号 申请执行人李正兰，女，土家族，1955年2月26日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 委托代理人王霄凌，湖北钧信律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 委托代理人梁彪，湖北钧信律师事务所实习律师，委托权限为特别授权代理。 被执行人林卫东，男，汉族，1971年4月16日，住宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌沭阳园林工程有限公司，住所地宜昌市西陵区发展大道97-13号，统一信用代码914205007959108327。 法定代表人林卫东，该公司总经理。 申请执行人李正兰与被执行人林卫东、宜昌沭阳园林工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初3589号民事调解书，责令被执行人林卫东、宜昌沭阳园林工程有限公司偿还申请执行人李正兰借款本金90万元、利息15.8万元，合计105.8万元；并自2019年6月21日起至实际偿还之日止，以本金90万元为基数，按照年利率24%的标准计付利息及承担案件受理费7588元、执行费14335元及迟延履行债务利息，但被执行人林卫东、宜昌沭阳园林工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人林卫东、宜昌沭阳园林工程有限公司的银行存款1079923元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人林卫东、宜昌沭阳园林工程有限公司自2019年6月21日起至实际偿还之日止，以本金90万元为基数，按照年利率24%的标准计付利息。 三、被执行人林卫东、宜昌沭阳园林工程有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以90万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人李正兰支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年五月十八日 书记员  任 靓
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京04民初17号原告：李莎，女，1984年6月25日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。被告：北京奇境天成管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0732。法定代表人：林柏宇（LIN.PO-YU），总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，女,1974年11月18日出生,汉族,北京奇境天成管理咨询有限公司工作人员。第三人：王育智（WANG,YU-CHIH），台湾地区居民，男，1974年6月1日出生，住台湾地区新北市。原告李莎与被告北京奇境天成管理咨询有限公司、第三人王育智（WANG,YU-CHIH）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李莎于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许李莎撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李莎负担（已交纳）。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  马俊玲二〇二〇年五月十一日法官 助理  张丽同书 记 员  高 凡书 记 员  郭 怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1516号原告：洛阳喵星人美容服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区芳林大厦706。法定代表人：史艳辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第304731号《关于第34717863号“喵星人洗脸吧”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在标识的文字构成、整体外观、含义、呼叫及显著识别部分均存在明显不同，两者未构成近似标识；二、引证商标处于撤三程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案；三、诉争商标经过大量宣传与使用可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34717863。3．申请日期：2018年11月16日。4．标识：5．指定使用服务（第44类，类似群4401；4402；4405）：饮食营养指导；卫生设备出租；塑身理疗；艾灸疗法；化妆师服务；皮肤护理设备出租；身体美容护理服务；美容服务；桑拿浴服务；配镜服务。二、引证商标1．注册人：广州尚联嘉品广告有限公司。2．注册号：16101115。3．申请日期：2015年1月7日。4．专用期限至：2026年3月13日。5．标识：6．核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医疗诊所服务；医院；动物养殖；动物清洁；宠物清洁；园艺；眼镜行；美容院；牙科；医疗护理。三、其他事实诉讼过程中，原告提交了店铺租赁合同、店铺门店图片、发票及网络报道用以证明诉争商标经过使用具有一定知名度，可与引证商标相区分。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本院一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“喵星人洗脸吧”完整包含引证商标“喵星人”，两者在文字构成、呼叫及含义等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用可与引证商标相区分，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案，对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛阳喵星人美容服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洛阳喵星人美容服务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1876号原告：肖黎莉，女，1984年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼3层1号北侧。法定代表人：刘柳。原告肖黎莉与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖黎莉到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖黎莉向本院提出诉讼请求：判令被告活月健身公司支付原告游泳卡退款2000元。事实与理由：2017年，原告肖黎莉在被告活月健身公司办理了一张价值2000元的100次游泳卡，会员卡（游泳卡）卡号：00050，该会员卡（游泳卡）有效期起始日期按开卡日期为准。开卡有效期自2018年3月2日至2020年3月1日，共计24个月。现该会员卡（游泳卡）还剩余82次。被告在2019年6月份停业，肖黎莉发现会员卡暂停服务，与被告服务人员多次沟通仍无法提供服务，故原告向被告提出退款要求，并于2019年9月28日与被告签订《退款协议书》，协议约定“30个工作日退费，100次卡，按剩余次数退款（82次）”。但多次询问后，卡费一直未退。故诉至法院。活月健身公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理查明事实如下：2017年，原告肖黎莉在被告活月健身公司办理了一张价值2000元的100次游泳会员卡，该会员卡有效期起始日期按开卡日期为准。开卡有效期自2018年3月2日至2020年3月1日，共计24个月。现该会员卡还剩余82次。因活月健身公司无法再向肖黎莉提供相关服务，2019年9月28日，肖黎莉与活月健身公司协商后签订《乐众健身琨延会馆退款协议书》，协议上约定“30个工作日退费，100次卡，按剩余次数退款（82次）”。截至庭审，活月健身公司未退还服务费。上述事实，有原告陈述及原告提交的《乐众健身琨延会馆退款协议书》、会员卡等证据在案佐证。本院认为，原告肖黎莉在被告活月健身公司办理了一张价值2000元的100次游泳会员卡，后又签订《乐众健身琨延会馆退款协议书》，是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据协议约定享有权利，履行义务。活月健身公司承诺在签订退款协议后30个工作日内退还82次游泳卡使用费，但至今仍未履行退款义务，已构成违约。现肖黎莉要求活月健身公司履行退款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖黎莉服务费1640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担(于本判决书生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月十八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初401号原告：华福证券有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路27号1#楼3层、4层、5层。法定代表人：黄金琳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：骆锦田，男，1981年5月5日出生，汉族，华福证券有限责任公司员工，住福建省福州市鼓楼区。（到庭）委托诉讼代理人：许鹏飞，男，1990年5月17日出生，汉族，华福证券有限责任公司员工，住上海市浦东新区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第251930号关于第34822066号图形商标(简称诉争商标)驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月20日。被告以诉争商标与第30776123号图形商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标系原告在先商标的延续性注册。四、原告享有小福牛软件的著作权，诉争商标的图形样式已经获得版权登记。五、原告是证券行业的公司，经营范围与引证商标一权利人不同。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：348220663、申请日期：2018年11月21日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901群组）：维护和运行计算机系统的计算机软件;计算机;计算机程序（可下载软件）;计算机应用程序（执行计算机维护工作用程序）;控制和管理访问服务器应用程序用计算机软件;计算机操作软件;计算机终端设备;可下载的手机应用软件;可下载的计算机应用软件;可下载的电子游戏程序。二、引证商标一1、申请人：深圳市地铁集团有限公司。2、申请号：30776123。3、申请日期：2018年5月8日。4、专用期限：2019年2月21日至2029年2月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0902；0906-0908；0919；0923群组）：电子出版物（可下载）;机械式标志;无线电设备;智能手表（数据处理）;铁路交通用安全设备;投票机;动画片;计算机;声音传送装置;可下载的计算机应用软件。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了7组新证据，用以证明原告享有小福牛软件的著作权，诉争商标的图形样式已经获得版权登记，诉争商标与引证商标一未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一均为以“牛头”为形象的纯图形商标，二者在构图要素、整体视觉效果、设计风格等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品，与引证商标一核定使用的“电子出版物（可下载）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已取得相关的著作权及软件的著作权，但原告所取得的著作权及软件的著作权，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标一所有人处于不同行业，提供商品内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华福证券有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华福证券有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2853号原告：孙三，男，1953年5月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告孙三与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙三的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙三向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费11540元（1000元/亩/年，共11.54亩土地）。庭审中，孙三变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费11500元（1000元/亩/年，共11.5亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自孙三处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故孙三诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与孙三等村民签过书面合同。涉案土地系由××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某1、王某某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙三涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地承包经营权证书登记在孙三名下，土地流转资金发放表载明的土地亩数为11.5亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然孙三等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，孙三要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙三土地租赁费11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6305号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：安艳洁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告安艳洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告安艳洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金116,385.39元，支付利息7,064.81元、逾期还款违约金2,645.63元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金116,385.39元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告安艳洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安艳洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币116,385.39元；二、被告安艳洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币116,385.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,628元，减半收取计1,314元，由被告安艳洁负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3594号 申请执行人：李瑞，女，汉族，1985年10月12日出生，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：王海伟，男，汉族，1984年10月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人李瑞与被执行人王海伟合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行李瑞照本院作出的（2018）内0602民初3844号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年12月17日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王海伟无可供执行财产，于2020年5月26日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王海伟尚有欠款8万元及违约金7.2万元元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初3844号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  孙 燕 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张文佳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2801号上诉人（原审原告）：杨银富，男，汉族，山西省清徐县集义乡西辽西村农民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：杨德祥，男，汉族，杨银富之子，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清徐县集义乡西辽西村村民委员会，住所地清徐县集义乡西辽西村。法定代表人：李景琦，村委会主任。委托诉讼代理人：王晓玲，女，山西省清徐县集义乡西辽西村村民委员会法律顾问，住山西省清徐县徐沟镇同济苑小区。上诉人杨银富因与被上诉人清徐县集义乡西辽西村村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杨银富在原审法院提起诉讼的诉讼请求为：1.请求法院依法解除原告与被告签订的《土地承包合同》；2.依法判令被告退还原告承包费16,000元；3.请求判令被告支付原告损失107,100元。一审判决对退还承包费、支付损失两项诉讼请求既未做事实认定，亦未进行评判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初2353号民事判决；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人杨银富预交的二审案件受理费2762元予以退回。审 判 长 李 瑜审 判 员 任 峥审 判 员 张璟芳 二O二O年五月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 王晓璀
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执77号 申请执行人：杜树琴，男，1943年2月15日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行杜树琴与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初891号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计752.72元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初891号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 园
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3405号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：武银苍，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告武银苍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告武银苍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令武银苍向小雨点公司偿还借贷本金11160元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与武银苍签订的借款合同约定，小雨点公司借款16740元给武银苍用于消费，后小雨点公司足额放款，但武银苍未能按约还本付息。被告武银苍未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS442899060211122216C）的具体约定和欠款事实借款人：武银苍。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月2日。4、贷款金额：16740元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年6月2日放款16740元，当日扣收手续费1339.2元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年7月2日、8月2日、9月5日、10月8日分别还款1395元、1395元、1395元、1400.58元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向武银苍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与武银苍签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为武银苍。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向武银苍放款的当日扣收1339.2元作为手续费，武银苍未实际支配该部分资金，故武银苍实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为15400.8元。结合当事人约定与陈述及武银苍还款情况，武银苍尚欠小雨点公司借款本金9815.22元，小雨点公司有权要求武银苍支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以9815.22元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武银苍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9815.22元；被告武银苍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由被告武银苍负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1351号原告：江苏安达润滑油有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇金星工业园区。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告江苏安达润滑油有限公司（简称安达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月26日做出的商评字[2019]第284495号关于第34262583号“奥普顿”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告安达公司的委托诉讼代理人康瑜、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对安达公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第34262583号“奥普顿”商标（简称申请商标）与第31890183号“奥普顿AUPTON”商标（简称引证商标）中文文字“奥普顿”文字构成相同，构成近似；申请商标指定使用的制动液等商品与引证商标核定使用的制动液等商品属于同一种或类似商品，两商标并存于同一种或类似商品上易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。安达公司提交的证据不足以证明申请商标可以与引证商标相区分。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定如下：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被无效宣告。申请商标是原告“奥普顿”商标的系列商标。经过原告的宣传使用，申请商标具有较高的市场知名度不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回安达公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第34262583号“奥普顿”商标，于2018年10月25日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第1类“制动液”等商品上，现商标申请人为安达公司。引证商标系第31890183号“奥普顿AUPTON”商标，申请日期为2018年6月28日，指定使用在第1类“制动液”等商品上，商标权专用期限至2029年3月20日，现商标权人为案外人知马力（北京）润滑科技有限公司。商标局决定驳回申请商标的注册申请。安达公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2019年4月9日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，安达公司向商标评审委员会提交了宣传图片复印件等证据。2019年11月26日，国家知识产权局做出被诉决定。经查，引证商标于2020年5月13日在全部商品上被国家知识产权局无效宣告，公告期号为第1695期。经查,根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、安达公司向商标评审委员会提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标已在全部商品上被国家知识产权局无效宣告，故申请商标与引证商标不构成商标法第三十条所指情形。综上，国家知识产权局应当依照新的事实重新做出审查决定，但鉴于引证商标状态系于被诉决定做出后发生变化，故本案诉讼费用应当由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年11月26日做出的商评字[2019]第284495号关于第34262583号“奥普顿”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对江苏安达润滑油有限公司的第34262583号“奥普顿”商标提出的驳回复审请求重新做出审查决定。案件受理费一百元，由江苏安达润滑油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  杜静暘
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1202号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427050340468U，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：罗道林，总经理。 委托诉讼代理人：王凤英（，女，汉族，1966年7月20日出生，住沙县。 被告：游清花，女，汉族，1969年12月4日出生，住沙县。 被告：罗明姬，女，汉族，1971年5月27日出生，住沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告游清花、罗明姬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。原告三明市家盛物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以罗明姬缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由三明市家盛物业管理有限公司自行负担。 审判员  黎华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢261号 何小弟、姚若婷： 本院执行的何小弟申请执行姚若婷物权保护纠纷一案，因被执行人姚若婷已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审242号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人张开华，1983年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年5月18日向本院申请强制执行NO.4025364《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年09月20日16时18分，被申请执行人驾驶渝DXXXXX号车在重庆成渝环线高速渝泸段477KM+500M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为NO.4025364的《行政处罚决定书（简易程序）》，对其作出罚款200元。并要求被执行人持该决定书在15日内到重庆高速各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月3日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年5月21日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025364《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初1062号原告：韩永长，男，汉族，1981年7月16日生，住长春市。被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市净月开发区证大立方大厦第1幢24层2405、2406、2407、2408室。负责人：时春阳，总经理。委托诉讼代理人：裴庆忱，该公司员工。被告：陶永明，男，汉族，1965年11月11日生，住长春市。原告韩永长与被告陶永明、华泰财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易(小额)程序，公开开庭进行了审理，原告韩永长、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司的委托代理人裴庆忱、被告陶永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩永长诉称，原告韩永长与被告陶永明为发生在2019年12月2日7时40分许航空街与宝城路路口，两车相撞交通事故的双方当事人。根据长春市交通警察支队长春新区大队出具的道路交通事故认定书，认定被告陶永明负此次事故的全部责任。被告陶永明车辆所在的保险公司华泰财产保险有限公司吉林分公司应负连带责任，应共同承担原告韩永长受损车辆维修费用8915元，但被告拒绝支付相关费用。现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益，向本院提出诉讼请求：1、请求判决2被告赔偿原告车辆维修费用8915元，诉讼材料打印、复印费用，130元。2、请求判决华泰财产保险有限公司吉林分公司赔偿保险限额内的赔偿责任，不足部分由陶永明承担。3、诉讼费由被告承担。被告陶永明辩称，我与韩永长于2019年12月2日在航空街与宝城路路口发生交通事故，事故具体情况如上交证据图片1，从事故图片中可以看出韩永长驾驶的车前保险杠被严重撞碎，可事故现场没有一片前保险杠碎片，韩永长下车拍照时从所驾驶的车辆中拿出车牌照放在车前拍照，所以车牌照完好无损。设想一下，事故车辆前保险杠受损严重，车牌会不会不受损坏嘛？还会那么完好无损整齐的在车前地下吗？前保险杠受损严重事故现场及事故周边怎么没有前保险杠碎片呢？综上所述：说明韩永长驾驶的车辆与我驾驶的车辆在发生交通事故时，已经是受损车辆，根本就没有保险杠，没有挂车牌，在发生事故时从车里拿出车牌照放到车前地下拍照。当时长春市交通警察支队长春新区大队出警的警官李某到事故现场还问韩永长前保险杠的碎片呢？韩永长回答。这些法官可以出警警官李某。以上这些说明韩永长驾驶的车辆没有挂拍而上道。根据交通法规定不挂牌车辆是不允许上道，所以我对这次事故不负责任。被告华泰财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对原告的诉讼请求真实性无异议，吉A21×××为我司被保险车辆，在我司投保了交强险，事故发生时在保险期间，经长春市交通队长春新区大队出具的道路事故责任认定书，认定被告陶永明负此次事故全部责任，我司同意在交强险财产损失限额内对原告的赔偿金额进行赔付。经审理查明，2019年12月2日，被告陶永明驾驶车牌号为吉A21×××号的小型客车，沿宝城路由西向东行驶至航空街宝城路路口时，遇原告韩永长驾驶车牌号为吉AQ5×××的小型客车沿航空街由南向北行驶至该处，两车相撞，致两车损坏的交通事故。2019年12月3日，长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第220109420×××××××××号《道路交通事故认定书》认定，被告陶永明负全部责任，原告韩永长无责任。2019年12月25日，原告在吉林省某汽车销售服务有限公司某分公司进行车辆维修，花费人民币8915元，吉A21×××号车辆所有人为陶永明，陶永明于2019年10月13日至2020年10月12日在华泰财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时处于保险有效期。韩永长因诉讼复印一些证据材料花费130元。被告陶永明抗辩称原告为碰瓷且维修费用过高,被告未报警,未对车损的因果进行鉴定。本院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定，被告陶永明承担事故全部责任，被告陶永明对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告陶永明为吉A21×××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生时处于保险有效期，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的维修费用有正规发票，应予支持。原告因诉讼复印的材料费用因无正规发票不予支持。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，不足部分由陶永明赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告韩永长车辆损失费2000元。二、被告陶永明于本判决生效后15日内赔偿原告韩永长车辆损失费6915元。三、驳回原告韩永长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶永明负担。本判决为终审判决。审判员 苗 明二〇二〇年五月二十六日书记员 司谊霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22400号原告：杨某，男，2018年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：孙某。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告杨某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告杨文禾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6578号原告：王颖（曾用名王若凝），女，1971年11月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市恒泰担保有限公司。法定代表人：罗福义。被告：罗福义，男，1957年8月29日出生，住包头市。被告：王明，男，1954年10月14日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：袁萍，女，1969年6月23日出生，住包头市。被告：杨惠，女，1977年8月10日出生，住包头市。原告王颖与被告包头市恒泰担保有限公司（以下简称恒泰公司）、罗福义、王明、袁萍、杨惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人王洪涛、杨超、被告罗福义（恒泰公司法定代表人）、被告王明的委托诉讼代理人李青、被告杨惠到庭参加诉讼。被告袁萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。2019年9月30日，本院依据原告王颖申请和其提供的担保，对被告罗福义的财产予以保全。王颖向本院提出诉讼请求：五被告偿还借款145万元及利息（从2011年9月2日至还清之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年起被告罗福义、杨惠陆续向原告借款用于恒泰公司经营，承诺月利率2分。截止2011年9月共计借款145万元。被告一直未偿还借款。现恒泰公司因自动停业被工商部门吊销营业执照，公司处于歇业状态。恒泰公司、罗福义辩称，借款属实，具体数额不清楚。王明辩称，我并非恒泰公司股东，作为被告主体不适格。我不清楚公司的注册事宜，也没有出资及行使股东权利，现已提起诉讼。即使我是股东，也不应承担还款责任，无法证明是公司借款及用于公司经营。从工商登记信息证明股东已经履行了出资义务，不再承担连带还款责任。应驳回原告的诉讼请求。杨惠辩称，我是恒泰公司的出纳，从2010年10月开始代公司收到原告7笔共计130万元，账上都有记载，每笔借款都有总经理签字。借款与我个人无关，我不承担还款责任。袁萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：工商登记信息显示被告罗福义、王明、袁萍系被告恒泰公司股东。被告杨惠系恒泰公司出纳。2010年10月19日至2011年9月2日，恒泰公司分7笔向原告借款共计130万元，原告将借款汇入杨惠账户，恒泰公司给原告出具了有负责人签字的收据。2011年4月12日恒泰公司向侯立梅借款10万元，向程丽桥借款5万元。2019年7月1日侯立梅、程丽桥将上述借款的债权转让给原告。恒泰公司、罗福义、杨惠均认可当时公司借款按月利率2%支付利息，利息均已支付至2012年8月底。原告认可利息已支付至2012年8月底。后恒泰公司一直未偿还原告借款本金及剩余利息。本院认为，恒泰公司向原告借款130万元属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。侯立梅、程丽桥转让给原告的15万元债权同属于恒泰公司的借款，利率也相同，恒泰公司应一并偿还原告本息。原告主张恒泰公司的股东承担责任，应在恒泰公司的财产不足以清偿债务时，可另行主张。杨惠系恒泰公司出纳，其行为代表恒泰公司，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市恒泰担保有限公司于判决生效后十五日内偿还原告王颖借款145万元（其中借款130万元，债权转让款15万元）及利息（从2012年9月1日至欠款还清之日，按月利率2%计算）；二、驳回原告王颖对罗福义、王明、袁萍、杨惠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元、保全费5000元、公告费560元（原告预交），由被告包头市恒泰担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初575号 原告：荔浦农友水果种植专业合作社，住所地荔浦市修仁镇建中街。注册号：450331NA000149X。 法定代表人：卓礼华。 委托诉讼代理人：凌春，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 被告：林荣生，男，1973年11月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦农友水果种植专业合作社与被告林荣生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荔浦农友水果种植专业合作社的委托诉讼代理人凌春到庭参加诉讼，被告林荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告荔浦农友水果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告化肥、农药款55040元及利息（按月息2%从2019年2月28日起算至还清欠款止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在修仁街经营农药化肥店并提供水果有关的技术服务。被告从2016年起从原告处购买农药、化肥。被告在2016年、2017年间购买的农药、化肥一直未结清货款给原告，2019年1月28日经双方结算，被告尚欠原告农药、化肥款55040元。被告在欠款单上签字确认并同意在2019年2月底付款。另欠条约定超期付款按月息2%承担原告银行利息及经济损失。现付款期限己过，经原告多次催讨，被告毫无付款诚意，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告林荣生既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日至2017年12月27日间，被告林荣生多次在原告荔浦农友水果种植专业合作社处赊购农药化肥，共计125040元。被告在2017年1月26日付款20000元，2018年2月15日付款20000，2019年1月28日付款30000元后，尚有货款55040元未付。被告于当日（2019年1月28日）签署欠款单，确认尚欠原告货款55040元，定于“2019年2月30日”（实际应为2019年2月底即2019年2月28日）前付清，如超期付款，从提货之日起，按2%的月息承担原告的银行利息结算及任何经济损失。约定的付款期限届满后，由于被告拒不付款，遂成诉。 本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告已经按约向被告交付了货物，被告应该依约向原告支付价款，现被告承诺的付款期限已过，被告拒不付款，原告要求被告支付货款合法有据，本院予以支持，经双方结算，被告确认尚欠原告货款55040元，且承诺了付款时间，现约定的付款期限已过，被告拒不付款，原告要求被告支付货款55040元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为根据本案欠款产生的缘由以及欠款单上对于利息的表述，原告所主张的利息其性质为逾期付款违约金，由于原、被告在欠款单中对此进行了约定，故被告应该根据约定向原告支付逾期付款违约金。另，关于本案逾期付款违约金的起算时间，由于双方约定的最后付款日为“2019年2月30日”，故逾期付款之日应为2019年3月1日，所以本院依法将逾期付款违约金的起算日期调整为2019年3月1日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告林荣生自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦农友水果种植专业合作社货款55040元及逾期付款违约金（此违约金以55040元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1534元，减半收取767元，由被告林荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1534元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马建博
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初77号 原告赵慧军，男，1966年10月19日生，汉族，山西省盂县。 被告胡志清，女，1977年12月25日生，汉族，山西省盂县。 原告赵慧军诉被告胡志清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧军到庭参加了诉讼，被告胡志清经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵慧军诉称，2019年5月26日被告找到原告，称其母亲生病家中急需用钱，向原告借40000元，原告如数借给了被告，被告给原告书写借条一支。此后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不给付。基于以上事实，原告现提起诉讼，请求1、依法判令被告一次性归还原告借款40000元及逾期利息。2、诉讼费由被告负担。 被告胡志清辩称，本院通过电话方式询问被告，被告对原告诉称的借款事实无异议，但被告现资金困难，待有资金流转时归还原告。 经审理查明，2019年5月26日被告胡志清因家中有事急需资金，向原告赵慧军借款40000元，并书立借条一支，约定2019年6月1日前归还，双方未约定借款利息。借款后被告至今未履行还款义务，原告诉至本院。 上列事实有原被告庭审陈述，及原告提供的借款条在案佐证。 本院认为，本院于2020年4月22日向被告胡志清送达起诉状副本及开庭传票，被告胡志清未在指定时间内到庭参加诉讼。本院通过电话方式对被告进行了询问，被告对原告主张的事实不持异议，故本院对原告赵慧军提供的借条予以采信，对原告赵慧军与被告胡志清之间的借款事实予以确认。原告在向被告提供借款后，被告未在约定期限内履行还款义务，至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡志清于本判决生效之日起十日内归还原告赵慧军借款本金40000元，并按年利率6%支付逾期利息（从2019年6月1日付至被告实际还款之日）。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告胡志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5952号 被执行人：刘积良，男性，汉族，1951年12月27日，身份证地址广东省深圳市福田区。 被执行人刘积良罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1310号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币200000元。 在执行过程中，被执行人刘积良主动缴纳了案款人民币200000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1310号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1310号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2241号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张康，男，1995年8月11日出生，回族，住河南省民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张康返还贷款本金13221元；2.张康支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张康未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS499804070216440516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张康，通讯地址河南省商丘市民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月2日。4.贷款金额：17628元。5.贷款用途：用于购买汉动牌电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月2日。12.手续费扣款时间：2018年7月2日。13.手续费扣除金额：1410.24元。14.贷款归还情况：4420.22元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张康邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张康签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张康。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张康发放借款17628元，但小雨点公司在向张康放款的当日扣收手续费，张康未实际支配该部分资金，故张康实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张康实际借款金额为16217.76元。现合同约定的贷款期限已经届满，张康应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张康的还款情况，截至2019年7月1日，张康尚欠小雨点公司借款本金11797.54元，张康应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张康存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张康应当从2019年7月2日起，以11797.54元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张康于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11797.54元；二、被告张康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月2日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11797.54元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.52元，减半收取计65.26元，由被告张康负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1206号 申请执行人合肥豪林商贸有限公司，社会统一信用代码91340100664231565C，住所地合肥市巢湖南路城东乡五里庙装饰世界A区105号。 法定代表人：刘文霞。 被执行人：王丰保，男1975年2月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行合肥豪林商贸有限公司与王丰保买卖合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐岚至
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43263号原告：李金凤，女，汉族，1962年7月22日出生,户籍所在地北京市昌平区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区。法定代表人：王国强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，女，北京国舜律师事务所实习律师。原告李金凤与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤，被告四达邮币社的委托诉讼代理人谷友军、张陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：请求判决被告：1、返还原告本金970000元（103万-6万）及利息121200元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日至2018年5月17日，原告在被告处投资103万元。双方约定投资回报率每月2%，期限半年，共计121200元。2018年7月11日因为原告急需看病，被告支付50000元。2019年1月21日原告领取过节费10000元。现合同已到期，原告多次催要，被告一直不予支付，故诉至法院。被告四达邮币社辩称，我方不同意原告的诉讼请求。对于本金部分，我方认可原告通过银行转账98万元，不认可现金5万元，认可原告已经取走了6万，所以我方认为目前本金就是92万。合同上写的103万不是对本金的确认，而是对收益的确认。对于利息部分，被告对原告有收益的承诺，依据合同第1条，升值达到20%才兑付，因政策原因，导致邮票电子盘关闭，线上关闭影响线下流动，没有收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，李金凤向王国强账户转账98万元。2017年11月17日，李金凤（甲方）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，内容载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方有享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：手写“新余转世界杯10300枚*100=1030000元（乙方代存）”“此单投资回报率为每月2%（半年内）”。协议底部另手写有“欠付5万元整”“取过节费一万元，2019．1．21”。协议尾部甲方落款处有“李金凤”签名字样，乙方落款处加盖有“四达邮币社”字样的印章、并有“王国强”签名字样。审理中，李金凤主张，2017年11月17日至2018年5月17日，原告在被告处投资103万元，约定投资回报率每月2%，收益共计121200元，期限半年。2019年1月21日其取了1万元过节费。现李金凤认可通过银行转账为98万元，并称另5万元给了王国强亲属，但未出具收条，四达邮币社对该5万元现金不予认可。就《合同》中世界杯10300枚*100=1030000元，四达邮币社主张是以承诺的本息之和除以每枚邮票的单价推算出是多少枚邮票。李金凤、四达邮币社均称《合同》约定的邮票由四达邮币社保管，没有现实交付给李金凤。四达邮币社主张邮币市场受政策影响无法正常交易，合同无法履行，提交2017年8月2日清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室发布《关于印发的通知》。李金凤对此不予认可，主张上述文件是针对邮币电子盘的，并不影响本案合同履行。以上事实，有原告李金凤提交的《合同》、银行账户明细，被告四达邮币社提交的通知等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李金凤与四达邮币社签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。《合同》约定无论李金凤所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证李金凤的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人李金凤对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期。同时，合同签订后，四达邮币社亦未向李金凤提供邮品，不存在为李金凤管理资产的行为，故李金凤与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，李金凤支付的投资本金系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。现李金凤要求四达邮币社返还本金并支付约定期限内的收益，有事实及法律依据，本院予以支持。四达邮币社以邮币市场无法正常交易为由不同意支付收益，缺乏法律依据，本院不予支持。对李金凤称通过王国强亲属给付四达邮币社5万元现金一节，因无证据证明李金凤实际给付以及四达邮币社实际收到，故对此事实，缺乏证据证明，本院不予支持。四达邮币社已经支付李金凤1万元及5万元，四达邮币社主张系返还的李金凤本金，李金凤对此不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因李金凤与四达邮币社没有约定本金及收益的还款顺序，上述6万元应当先用于支付收益。故四达邮币社应当返还李金凤本金98万元，并支付2017年11月17日至2018年5月17日期间的收益5．76万元。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京市四达邮币社支付原告李金凤本金980000元及利息57600元；二、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14621元（原告已预交），由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  张 红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  常 丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16114号原告：北京首康兴德耐火材料有限公司，住北京市石景山区杨庄大街69号院特钢厂区西北侧综合楼4层D-038室。法定代表人：张永立，总经理。委托诉讼代理人:吴丁亚,北京市炜衡律师事务所律师。被告:王玉敏，女，1968年11月12日出生，住河北省承德地区围场县。本院在审理原告北京首康兴德耐火材料有限公司诉被告王玉敏股权转让纠纷一案中，原告北京首康兴德耐火材料有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首康兴德耐火材料有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京首康兴德耐火材料有限公司撤回对被告王玉敏的起诉。审 判 长  吕文静人民陪审员  郭凤香人民陪审员  康书根二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 鑫
林西县人民法院                                                                                                                                                                        民事裁定书  （2020）内0424民申2号   再审申请人（一审被告）：董子祥，男，1978年12月19日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   再审申请人（一审被告）：王井树，男，1968年2月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   再审申请人（一审被告）：王井祥，男，1960年6月21日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   再审申请人董子祥、王井树、王井祥的委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：巴吐，男，1987年8月20日生，蒙古族，个体户，住内蒙古。   被申请人（一审被告）：王柱，男，1988年2月18日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   再审申请人王井树、王井祥、董子祥因与被申请人巴吐、王柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0424民初1201号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，再审申请人王井树、王井祥、董子祥因与被申请人巴吐达成执行和解于2020年5月22日向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，再审申请人王井树、王井祥、董子祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许王井树、王井祥、董子祥撤回再审申请。     审判长 赵   军   审判员 郭 东 艳   审判员 钱 宇 琪     二〇二〇年五月二十九日     法 官 助 理 于  歌   书记员 张 羽 轩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29860号原告：沈曾耀,男,1949年7月3日出生,汉族,住上海市。被告：乐国樑,男,1948年2月4日出生,汉族,户籍所在地上海市。原告沈曾耀与被告乐国樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈曾耀到庭参加诉讼。被告乐国樑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈曾耀向本院提出诉讼请求：1、要求被告乐国樑返还原告借款本金人民币2.4万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告乐国樑支付原告以人民币2万元为基数,按年利率20%计算，自2017年11月1日起至2018年10月31日止的利息；3、要求被告乐国樑支付原告以2.4万元为基数,按年利率20%计算自2018年11月1日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2017年3月11日,被告因资金需要向原告借款人民币4,000元,被告收到原告通过现金交付的借款后向原告出具了《借据》。2017年11月1日,被告再次向原告借款人民币2万元,约定借款期限为半年,届时还款2.2万元。次日,原告通过原告妻子陆如芬的招商银行卡向被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行卡中转入2万元。2018年6月15日,经原、被告协商一致将借款再延长半年,并由被告向原告出具了承诺书约定在2018年10月30日前依约返还上述借款本金及利息。借款到期后,原告多次向被告催讨,被告于2019年2月1日再次向原告出具了《借条》,确认借款本金2.4万元延长至2019年4月底归还,利息为2分利。现到期后,被告仍未归还。故起诉，要求判如所请。被告乐国樑未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日,被告因资金需要向原告借款人民币4,000元,原告现金交付被告，被告当天向原告出具了《借据》：“兹借人民币4,000元，以此为据。借款人：乐国樑，2017年3月11日。”2017年11月1日,被告再次向原告借款人民币2万元，被告当天向原告出具《借据》：“兹借沈曾耀人民币2万元整，借期为半年，到期归还2.2万元整。借款人乐国樑。”次日,原告通过陆如芬的招商银行卡向被告转账2万元。2018年6月15日,被告向原告出具《承诺书》：“兹借沈曾耀人民币2.4万元整，原于半年内还，现经双方协商再延长半年，届时一切照原有规定全部归还。定于2018年10月30日前归还。借款人乐国樑。2018年6月15日。”后被告于2019年2月1日再次向原告出具了《借条》：“兹借沈曾耀人民币2.4万元，已经双方协议，还款日子延长半年至2019年4月底，共计一年半。利息为二分利，到期一并归还。乐国樑，2019年2月1日。”后被告未归还。上述事实，由《借条》一份、《借据》二份、《承诺书》一份、招商银行个人转账汇款业务受理回单一份及原告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷事实清楚，经双方协议，被告承诺了还款日期，及相应的利息。原、被告的借贷关系成立，本院予以确认。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告乐国樑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告乐国樑于本判决生效之日起十日内给付原告沈曾耀2.4万元。二、被告乐国樑于本判决生效之日起十日内给付原告沈曾耀借款利息(以人民币2万元为基数,按年利率20%计算，自2017年11月1日起至2018年10月31日止)；三、被告乐国樑于本判决生效之日起十日内给付原告沈曾耀借款利息(以2.4万元为基数,按年利率20%计算，自2018年11月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告乐国樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孔 斌人民陪审员  萧宗英人民陪审员  张玉兰二〇二〇年五月十一日书 记 员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18264号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：石云，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告石云劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资15,000元；2、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年11月30日期间的销售提成200元。事实和理由：被告因工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第198号裁决书的裁决结果为：1、被告支付原告2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资15,000元；2、被告支付原告2019年10月1日至2019年11月30日期间的销售提成200元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖5号原告：袁桃生，男，1952年12月21日出生，汉族，住江西省吉水县。被告：黄信忠，男，1969年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市。原告袁桃生与被告黄信忠承揽合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院于2020年4月13日立案。原告诉称，原、被告于2014年3月10日签订《模板分项工程劳务分包合同》一份，约定被告将其承建的新界幸福365工程的9#、10#楼模板分项工程发包给原告，合同还对施工范围、承包方式、承包单价等做出了明确约定。原告按约完成了工程。2019年1月4日，经被告雇请的现场施工人员彭博文核算，原告完成的工程量为94014平方米，工程款共计2469300元。被告已支付工程款2167000元，尚欠工程款302300元。为此，诉至法院，请求判令被告支付工程款302300元。吉安市吉州区人民法院经审查认为，因被告认为该院院长与原告存在近亲属关系，向该院申请全院回避，该院对本案不便审理。为消除当事人对法院审理案件公正性的顾虑，请求指定管辖。本院认为，吉安市吉州区人民法院就本案申请指定管辖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由江西省吉安市青原区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年五月九日书记员  邵翠琴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0826民初476号 原告：柳三(又名柳三三)，住内蒙古杭锦后旗。 被告：于寿明，住内蒙古杭锦后旗。 原告柳三与被告于寿明民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳三、被告于寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳三向本院提出诉讼请求：1、要求被告于寿明偿还借款42240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，被告于寿明因周转资金向原告柳三借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后被告与原告结算四次，每次结算后均由被告重新为原告出具借条，第四次结算时（即2014年1月22日至2015年1月22日，按月利率1.5%计算，其他三次按月利率2%结算），被告在扣除原告欠其的2755元草粉款后，于2015年1月22日再次重新为原告出具了42240元的借条，该借条未约定利息及还款期限。被告如何计算出42240元原告也不知道，被告除本案向原告借款外，之前还向原告借款一次，但已还清。 被告于寿明辩称，我向原告借过20000元，借款时间记不清了，是我拿原告的存折取的。我向原告共计借了三、四次钱，借了多少钱、什么时间借的都记不清了，但每次借钱都结清了。本案借款是最后一次借款，借了多少也记不清了，但该借条的42240元，我于2015年夏天在原告家里面以现金方式全部偿还了原告，当时在场只有我和原告，但是具体哪天，还了多少钱我记不清楚了。因当时原告妻子不在家，未找到借条，所以还钱后未要回借条，也未让原告写收据。原告向我拉过草粉，但是否抵顶过2755元草粉钱，记不清楚了。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了借据一份，被告对借据上的签名无异议，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，被告于寿明向原告柳三借款20000元，经多次结算，并核减原告欠被告的草粉款2755元后，于2015年1月22日重新为原告出具了42240元的借条，该借条未约定利息和还款期限。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告于寿明于2011年1月22日向原告柳三借款20000元，后经多次结算，于2015年1月22日被告重新为原告出具了42240元的借条，该42240元包括本金20000元及利息22240元，但从2011年1月22日借款之日起至2015年1月22日重新出具借条之日止，共计48个月，按本金20000元为基数月利率2%计算的利息为19200元，同时核减2755元草粉款，利息应为16445元，借条约定的22240远超16445元，故利息应从2011年1月22日起至2015年1月22日止，按年利率24%计算，并核减草粉款2755元，超过部分本院不予支持。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果，据此，被告辩称借款已全部偿还，因原告不认可，被告亦未提供证据予以证实，故本院对该辩解理由不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于寿明于本判决生效后七日内给付原告柳三借款本金及利息共计36445元； 二、驳回原告柳三的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由原告柳三负担72元，被告于寿明负担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴紫轩
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执396号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住枣庄市中区青檀中路136号；电话：18953716999。 被执行人：高在芝，女性,1977年9月3日生，汉族，住枣庄市市中区。；宋厚建，男性,1973年1月17日生，汉族，住枣庄市市中区。；张翠，女性,1978年5月2日生，汉族，住枣庄市市中区。；高兵，男性,1975年12月10日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与高在芝、宋厚建、张翠、高兵借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刑再宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4358号原告：王某，男，2016年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：周某（王某之母），住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣。本院在审理原告王某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30410号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：付翠连，女，1993年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：余建超，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金67697.3元、利息988.81元、罚息3982.82元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告付翠连所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年5月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额101360元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金67697.3元、利息988.81元、罚息3982.82元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付翠连、余建超于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金67697.3元、利息988.81元、罚息3982.82元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金67697.3元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告付翠连所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告付翠连、余建超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6881号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：万文敬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告万文敬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17684号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李高文，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李高文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李高文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款82,746.30元(截至2020年4月15日，欠款本金54,852.50元，利息3,851.31元，违约金等其他费用24,042.49元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,852.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,703.81元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金54,852.50元,利息3,851.31元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告李高文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高文应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,852.50元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息3,851.31元，合计58,703.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,267.60元，减半收取计633.80元，由被告李高文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28815号原告龚立红，女，1970年8月25日出生。被告怀来中孚凯源农业有限责任公司，住所地怀来县大黄庄镇朱官屯村。法定代表人尹爱忠。被告张朋，男，1978年10月13日出生。被告孟涛，男，1972年1月9日出生。原告龚立红与被告怀来中孚凯源农业有限责任公司、张朋、孟涛无因管理纠纷一案，原告龚立红于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚立红申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚立红撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  刘书会二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈翠微
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2277号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告周某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2351号申请人：天津链家房江湖科技有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5曾502号。法定代表人:李峰岩，经理、执行董事。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所实习律师。被申请人:天津高建团泊湖投资有限公司,住所地天津市河东区万达中心33层。法定代表人：谭文华。天津链家房江湖科技有限公司与天津高建团泊湖投资有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津高建团泊湖投资有限公司名下价值1529783元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津高建团泊湖投资有限公司名下价值1529783元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费514元，由申请人天津链家房江湖科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二〇年五月二十七日书记员  李辉注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45542号原告：李探，男，1982年6月4日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫洪亮，男，1985年12月29日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：赵菲，女，1981年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告李探与被告赵菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李探的委托诉讼代理人闫洪亮到庭参加诉讼。被告赵菲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李探向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵菲偿还原告李探借款本金100万元，并支付利息（以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月3日起至实际给付之日止）；2、判令被告赵菲承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，赵菲向李探借款100万元，李探当天通过转账方式向赵菲交付100万元，约定月利率为2．5%。之后每月赵宁代替赵菲向李探支付利息，利息支付至2016年12月2日。其后赵菲未履行任何还款义务。故李探诉至法院。被告赵菲未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，李探经人介绍与赵菲结识。2015年9月2日，赵菲向李探借款100万元，李探当天通过转账方式向赵菲交付100万元。赵菲签署了《收款收据》，写明赵菲已收到100万元借款，保证人承诺按照《借款保证合同》的约定向出借人承担保证责任。同日，赵菲委托赵宁向李探支付利息2．5万元，收款人是邓原玲。2015年9月30日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2015年10月31日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2015年11月30日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2015年12月31日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年2月2日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年3月2日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年4月2日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年5月4日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年6月6日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年7月2日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年8月10日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年9月5日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年10月9日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年11月11日，赵宁向邓原玲的账户汇款2．5万元。2016年12月30日，李探确认已收到赵菲支付的15个月利息，共计37．5万元。此后，赵菲未向李探归还借款本金和剩余利息。诉讼中，李探称其与赵菲约定的借款期限是六个月，月利率2．5%。上述事实，有原告李探提交的《收款收据》、中信银行个人电子转账凭证、银行汇款凭证、代收款确认书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过李探提交的《收款收据》和汇款凭证，证明其与赵菲之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系未违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李探已履行出借义务。借款人应当按照约定按期偿还借款，赵菲未归还借款本金的行为，已构成违约。李探要求赵菲偿还借款本金97．5万元，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。通过赵菲向李探支付的金额显示，双方约定的利息标准应为月息2．5%。双方对于利息标准的约定已超出法律规定的上限。李探主张自2016年12月3日起，按年利率24%的计息标准要求赵菲支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持。被告赵菲经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵菲于本判决生效之日起十日内偿还原告李探借款本金九十七万五千元及利息（利息以欠款为基数，自二〇一六年十二月三日起至本金付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告李探其他诉讼请求。如果被告赵菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元、案件受理费一万三千八百元（原告李探均已预交），由被告赵菲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  张 辉二〇二〇年五月二十日书记员  刘金霞书记员  王致君