wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7609号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：余合彬，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余合彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余合彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余合彬立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金89824.08元、利息11849.95元、费用15119.78元、违约金1516.19元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金89824.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11849.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余合彬承担。事实和理由：2017年11月21日，余合彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余合彬从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金89824.08元、利息11849.95元、费用15119.78元、违约金1516.19元未给付。被告余合彬未答辩。经审理查明，2017年11月21日，余合彬向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向余合彬发放了信用卡。余合彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，余合彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89824.08元、利息11849.95元、费用15119.78元、违约金1516.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余合彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余合彬发放了信用卡，余合彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余合彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告余合彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余合彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金89824.08元、利息11849.95元、费用15119.78元、违约金1516.19元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金89824.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11849.95元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1333元，由被告余合彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6697号原告：李素华，女，汉族，1962年2月3日出生，住大同市平城区。被告：施美铅，女，汉族，1963年6月7日出生，住福建省晋江市。被告：柯玉礼，男，汉族，1961年7月13日出生，住福建省晋江市。被告：柯金芳，男，汉族，1986年11月17号出生，住福建省晋江市。被告：柯金锚，男，汉族，1988年4月19日出生，住福建省晋江市。以上四被告的委托诉讼代理人：杨佳妮，福建仁耀律师事务所律师。原告李素华与被告施美铅、柯玉礼、柯金芳、柯金锚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素华、被告施美铅、柯玉礼、柯金芳、柯金锚的委托诉讼代理人杨佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素华向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还原告借款本金340000元及利息207740元（从2016年1月1日计算至2019年11月30日），共计547740元；并按照月利率1.3分支付从2016年1月1日起至判决生效之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是由朋友介绍认识，2013年10月19日施美铅说大儿子柯金芳公司需要资金周转，说给1.3分的利息，借款150000元，原告通过银行转给柯金芳150000元。2014年4月28日，施美铅又说二儿子柯金锚开公司需要资金周转，借款190000元，利息也是1.3分，我通过银行转给柯金锚190000元。2013年至2015年的利息都已结清。此后被告从2016年1月1日起既未向原告支付利息也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿利息及本金，均无结果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告每年每月欺骗原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信也违背道德，侵犯了原告的合法权益，造成的损失无以计算，为了维护原告的合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼。在诉讼期间发生的一切费用由被告承担，本案诉讼费由被告承担。被告施美铅、柯玉礼、柯金芳、柯金锚辩称，案涉借款是以施美铅名义借的，本案实际借款人是施美铅。柯玉礼是施美铅的丈夫，因关系亲密，才在借据上签字，案涉借款由施美铅实际占有使用，与柯玉礼无关。柯金芳系施美铅的儿子，因关系亲密，才在借据上签字作保证人，案涉借款由施美铅实际占有使用，与柯金芳无关，原告应先向施美铅追偿，若施美铅无法偿还借款，才能向保证人主张保证责任。柯金锚不认识原告，对本案借款一事全部不知情，从未以任何名义向原告借款，更不存在开公司需要资金周转一说，柯金锚没有在本案借据上签字，不是借款人，实际借款人是施美铅，柯金锚系施美铅的儿子，由于关系亲密，柯金锚的银行账户借给施美铅使用，银行账户中的资金也由施美铅实际占有使用，与柯金锚无关，应驳回原告对柯金锚的起诉。施美铅已向原告支付本案借款利息共计100100元，该笔利息原告没有缴纳个人所得税，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，该笔利息属于无效部分，应抵扣借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：2013年10月19日，原告向被告柯金芳账户汇款150000元。2014年4月28日，原告向被告柯金锚账户汇款190000元。2019年10月28日的借据内容为“借款人施美铅向李素华借人民币340000元（叁拾肆万元），2013年10月19日，李素华将人民币150000元（壹拾伍万元）转账至柯金芳银行账户，2014年4月28日，李素华又将人民币190000元（壹拾玖万元）转账至柯金锚银行账户，利息1.3分按月利率计算。从2016年至今利息尚未支付。如产生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。”借据落款借款人处有被告施美铅、柯玉礼的签字，保证人处有柯金芳的签字。对争议的还款责任主体的问题。本院认为，被告施美铅对借款340000元无异议，故其应当承担还款责任。被告柯玉礼在借据上借款人处签字，虽被告柯玉礼抗辩借款与其无关，但被告柯玉礼作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款人处签字的法律后果，故被告柯玉礼亦应承担还款责任。被告柯金芳在借据上保证人处签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因双方对保证方式没有约定，故被告柯金芳应对借款承担连带保证责任。被告柯金锚账户收到原告汇入的190000元款项，原告提供的借据显示借款340000元中包括该190000元，且该借据上无被告柯金锚的签字，故被告柯金锚不是该笔款项的借款人，被告柯金锚不承担还款责任。本院认为，被告施美铅、柯玉礼向原告借款340000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告施美铅、柯玉礼归还借款340000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照月利率1.3分支付2016年1月1日至2019年11月30日的利息207740元及从2019年12月1日开始至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方约定利息为月利率1.3分，且从2016年开始的利息未付，故原告要求的利息符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。因被告柯金芳系连带责任保证人，故被告柯金芳应对该借款及利息承担连带清偿责任。因被告柯金锚不是借款人，故对原告要求被告柯金锚归还借款340000元的诉讼请求，本院不予支持。关于四被告所辩已付的利息属于无效部分，应抵扣借款本金一节，本院认为，不符合无效情形，四被告所辩无法律依据，故本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告施美铅、柯玉礼于本判决生效后十日内给付原告李素华借款本金340000元、利息207740元（2016年1月1日至2019年11月30日），并按照月利率1.3%支付原告李素华从2019年12月1日起至判决生效之日止的利息；被告柯金芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告李素华对被告柯金锚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9278元，由被告施美铅、柯玉礼负担，被告柯金芳承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 谢春娟人民陪审员 王建军人民陪审员 段云霞二0二0年五月十六日书记员 李明霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9341号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：姚爱华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姚爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款137613.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30493号原告：刘明，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：解志，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘明与被告解志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明之委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。被告解志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金45000元；2．判令被告支付利息（以45000元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年4月2日开始计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，2019年1月18日向原告借款45000元，约定2019年2月5日还清，可被告到期未还。2019年3月14日被告为原告出具借条一张，保证2019年4月1日还清本金（笔误，写成本息），并约定如未按时还款每天支付违约金100元，后原告多次找被告索要借款本金45000元及违约金，被告总以没钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告解志未参加本院庭审，但提出答辩意见称借条是其被迫出具的，借款并不是这么多，只认可借款30000元。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，并于2019年3月14日出具借条，该借条显示“借款人解志（身份证号×××）于2019年1月18日向出借人刘明借款人民币（大写）肆万伍仟圆整（元），小写45000元，借款期限2月5日于2019年4月1日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。原告陈述其与被告是通过刘跃认识的，借款是分两次给的。第一次是通过微信转账给刘跃27900元，再由刘跃支付给被告，另有2100元是以现金形式支付给被告；第二次是因为被告把人打伤需要借款，原告在北京市顺义区大孙各庄镇派出所通过转账给刘跃14800元，再由刘跃给付给被告的，另有200元是原告给付被告的现金，以上借款共计45000元。原告提交了其向刘跃的微信转账截图。经本院与刘跃核实，刘跃陈述原、被告确实经其介绍认识，第一次借款是30000元，第二次借款是15000元，但关于有无现金支付记不清了，其中微信转账的部分确实是由原告转至其微信，再由其转给被告的，但微信聊天已删除了。上述事实，有借条、微信支付记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本院多次联系被告，并多次组织双方通过网络进行线上开庭，但被告并未配合。现经本院合法传唤，被告未到庭就其主张的借款金额和出具借条时的被迫情形提交证据予以证明。故本院对被告的辩解不予采信。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，理应按期偿还。现原告主张被告偿还45000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告解志于本判决生效之日起七日内偿还原告刘明借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费925元（原告刘明已预交），由被告解志负担，于本判决生效之日起七日内直付原告刘明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月十八日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执586号之一申请人：麻树国，男，汉族，1966年8月1日出生，住兰州市西固区北滩庄附185号1号养牛场。被执行人：包海霞，女，汉族，1983年11月10日出生，住兰州市西固区北滩庄附185号1号养牛场。麻树国与包海霞离婚纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）甘0104民初714号民事调解书已发生法律效力，确定：麻树国与包海霞自愿离婚；婚生女麻文文由麻树国抚养，包海霞支付孩子年满十八周岁之前的抚养费共计40000元，于2019年4月11日支付20000元（抵麻树国支付包海霞的养牛补偿款），剩余20000元抚养费包海霞自2019年12月开始，每年至少支付2000元，于2027年6月之前全部付清。包海霞每周可探视婚生女麻文文一次，具体探视时间及方式由麻树国与包海霞自行协商确定；共同财产分割：夫妻共同存款573108.27元，其中303108.27元存款归麻树国所有，剩余270000元存款归包海霞所有；麻树国支付包海霞养牛补偿款20000元（已抵折20000元抚养费）。因义务人包海霞未主动履行给付义务，权利人麻树国于2020年4月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经双方协商自行处理，申请人麻树国自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执586号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年五月二十日书记员 孙克飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1449号 原告：张某1，男，1950年2月3日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张某2，女，1970年12月8日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古自治县。 被告：张某3，男，49岁，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张某4，女，1975年12月24日生，汉族，现住吉林省松原市。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、被告张某4到庭参加诉讼，被告张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告履行赡养义务，并给付原告赡养费用每人每年5,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是三被告的父亲，原告现已70岁高龄且体弱多病，三被告不尽赡养义务也不给付赡养费用。无奈原告提起诉讼，要求三被告履行赡养义务并给付赡养费用。 张某2辩称：我同意给付赡养费。 张某3未到庭也未递交答辩意见。 张某4辩称：我不同意每年给付5,000元赡养费，我只能每年给付1,000元。因为我自己本身患有甲状腺癌、子宫肌瘤和卵巢巧克力囊肿，每个月我都需要复查，复查费用每个月也需七八百元，我也没有耕地，还有一个在高中二年级就读的孩子，我每个月打工只能赚1500-1600元。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告是父母子女关系，且只有这三名子女，原告现已超过法定退休年龄，丧失劳动能力，需要子女赡养，原告现有承包地1.2垧，每年收入约为7,000元。被告张某4向本院递交出院诊断书二枚，证实其患有左侧甲状腺恶性肿瘤、子宫肌瘤及右侧卵巢囊肿等并经过手术治疗，需定期复查，原告质证称知道张某4患病。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国公民的法定义务。原告现已超过法定退休年龄，丧失劳动能力，三被告作为子女，有责任，也有义务对原告进行赡养，不履行法定义务违背法律规定，有违公序良俗，于法于情于理均不该，于社会主义核心价值观相悖。原告要求子女每年给付5,000元的赡养费超过法律规定的标准，因原告常年生活在农村地区，参照吉林省农村居民人均年生活费支出为10,279元的标准，考虑到原告婚生三名子女中张某4自身患有疾病且需定期复查的事实，赡养费应该按实际负担能力分担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某2、张某3自2020年起每年给付原告张某1赡养费1,300元；张某4自2020年起每年给付原告张某1赡养费1,000元，各年赡养费于每年6月30日前付清。 案件受理费100元，本院已减半收取50元，由被告张某2、张某3、张某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕金平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9377号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗凯。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款152099.92元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初166号 原告：邯郸市恒泰达保温材料有限公司，住所地：河北省邯郸市马头生态工业城辛庄营乡辛庄营村。 法定代表人：李桂芳，职务董事长。 委托诉讼代理人：张春雨，公司员工，特别授权代理。 被告：中钢特材科技（山西）有限公司，住所地：壶关县集店乡集店村开元大街。 法定代表人：杨晓林，职务总经理。 委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，特别授权代理。 原告邯郸市恒泰达保温材料有限公司（以下简称邯郸恒泰达公司）与被告中钢特材科技（山西）有限公司（以下简称中钢公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸恒泰达公司的委托诉讼代理人张春雨，被告中钢公司的委托诉讼代理人于普亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸恒泰达公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款39536元；；2.责令被告赔偿拖欠原告货款32个月（2017年7月14日-2020年3月14日）的利息损失，按银行两年期利率2.73%，共计2878元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年3月4日原告邯郸恒泰达公司与中钢公司签订碳化稻壳保温剂《采购合同》。我公司按照被告公司要求于2017年3月4日，3月11日，4月13日发货3车，共计28.24吨。之后被告方通知停止发货，原因是价格太高终止合同。按被告要求7月14日我公司开具增值税发票39536元。后来多次催要货款，被告方以公司效益不好再等等为由一直拒付货款。2018年7月3日去索要货款时被告告知原来的业务员已离职，新业务员不负责此笔业务为由拒付货款。后又沟通无果，无奈提起诉讼。 原告为证明其主张提供的证据有：1.《采购合同》一份；2.原告发货后收到的被告方货运磅单三份；3.原告开给被告的发票四支；4.被告公司的产品使用报告一份。 被告中钢公司辩称，1.原告提供的产品不达标，导致使用时数量特别多，保温剂成本高，造成直接损失31680元，原告诉状中由于价格高停用，不是事实，而是因为质量问题，我们选择了另一家供货商；2.原告请求赔偿经济损失，其中包括律师费，原告并没有请律师，再者律师费不应当由被告承担，法庭不应当支持；3.关于利息的问题，起诉的数额是事实，没有给原告货款，是因为质量问题被告没有支付货款，利息不应当支持。 被告为证明其主张提供的证据有：1.原告与被告签订的《采购合同》一份。证明原被告签订合同，该合同约定数量、质量要求、违约责任。以甲方检验为准；2.被告货运磅单三份，证明原告向被告提供货物；3.被告使用证明。证明质量不合格，给被告造成损失31680元。最后停止使用，又更换了一家供货商。 经审理查明，2017年3月4日，原告邯郸恒泰达公司（乙方）与被告中钢公司（甲方）签订一份碳化稻壳（保温剂）《采购合同》，合同编号：17ZGTC-GY-0304-I0026，合同约定：数量40吨、含税单价1400元。并对其质量要求作出约定：以甲方炼钢厂实际使用效果为准，满足甲方生产使用，乙方对所供货物的质量负责并承担一切因质量引起的损失；付款、结算方式及期限：货物运至甲方指定仓库后，经甲方使用单位实际使用，出具结算证明，乙方确认并开票，甲方挂账后付款；违约责任约定：乙方对货物的品质、数量及交货期负责，如乙方产品出现质量问题，给甲方生产带来直接或间接损失，甲方将从乙方货款中扣除。合同签订后，原告分三次给被告发货28.24吨，2017年6月20日，被告使用单位中钢特材转炉炼钢厂为原告出具使用证明，证明原告提供的碳化稻壳（保温剂）能满足生产需要，原告于2017年7月14日为被告出具39536元的增值税发票。后原告多次找被告追要货款无果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邯郸恒泰达公司与被告中钢公司签订的碳化稻壳（保温剂）《采购合同》是双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邯郸恒泰达公司已经按照合同的约定为被告提供28.24吨的碳化稻壳（保温剂），且经原告使用单位证明能满足生产需要，被告中钢公司理应及时、足额支付原告货款，但被告中钢公司至今仍欠原告货款39536元未付显属违约，故被告中钢公司应当承担继续履行支付原告货款39536元之违约责任。被告主张原告提供的产品不达标，导致使用时数量特别多，保温剂成本高，出现烂钢、造成费坯15.84吨，直接损失31680元，但仅提供该公司2017年4月30日出具的一份碳化稻壳（保温剂）质量不合格的情况说明，原告不予认可，称邯郸恒泰达公司没有收到任何被告的不合格证明，本院认为，被告提供的2017年4月30日出具的碳化稻壳（保温剂）质量不合格的情况说明，与被告使用单位中钢特材转炉炼钢厂2017年6月20日为原告出具的碳化稻壳（保温剂）能满足生产需要的使用证明相矛盾，又无其它证据予以佐证，故对被告此主张，本院不予支持。原告要求被告按年利率2.73%支付自开票之日2017年7月14日至起诉之日2020年3月14日共计32个月的利息损失2878元不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告中钢特材科技（山西）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告邯郸市恒泰达保温材料有限公司货款39536元，并支付2017年7月14日至2020年3月14日的利息损失2878元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告中钢特材科技（山西）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王文玲
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执574号高淑华、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的高淑华申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十五日
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申71号 黄秀香： 你为王庆兵犯诈骗罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初55号刑事判决和本院（2018）冀刑终35号刑事裁定不服，主要以原裁判认定王庆兵犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑畸重为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，2013年8月至2014年10月间，原审被告人王庆兵、王海军伙同他人虚构银行开设高息揽储业务，诱骗储户存款，以找银行行长登记储户信息为由，骗取储户银行卡和密码，再由王庆兵使用“银行卡复制器”复制银行卡，将储户银行卡账户内的存款转出，后分得21名储户存款共计人民币3820万元，被害人叶某、庞某、史某等人发现被骗后，向王庆兵、王海军索要本金，王庆兵、王海军等人支付被害人利某784.6299万元；其中王庆兵骗取被害人共计人民币3035.3701万元，王海军参与骗取16名被害人共计人民币2622.4001万元，王庆兵分得人民币1167.0437万元，王海军分得人民币749.468万元，所得钱款二人全部用于偿还个人债务及小额投资，拒不归还，余款由李万超、耿树军、李加芳、徐新元、王永为分掉挥霍。上述事实，有经原一、二审庭审质证、认证的被害人叶某等人的陈述，辨认笔录，银行卡领卡签收单，交易流水明细，司法鉴定意见书，承诺书，证人裴某、魏某等人的证言，中国建设银行股份有限公司邯郸分行、中国农业银行股份有限公司邯郸分行出具的证明，同案人耿树军、王永为等人供述，王庆兵、王海军供述和户籍证明等证据予以证实。原审被告人王庆兵、王海军以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，复制他人银行卡，骗取巨额存款，其行为均已构成诈骗罪；其中，王庆兵骗取钱款共计人民币3035.3701万元，王海军骗取钱款共计人民币2622.4001万元，犯罪数额特别巨大，情节特别严重。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢33号之一申请执行人富荣久，男，1962年2月28日出生，满族，居民，住河北省邢台市桥东区。被执行人王树利，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住临清市。本院于2020年2月18日作出（2020）鲁1581执恢33号执行裁定，冻结被执行人王树利在聊城农村商业银行股份有限公司柳园支行开户的银行账号62×××48。在执行过程中，被执行人王树利向本院申请解除对该账户的冻结，经调查，该账户类别属省社保卡医保户，属被执行人王树利所必需的生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第五条第（二）项、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王树利在聊城农村商业银行股份有限公司柳园支行开户的银行账号62×××48的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年五月二十一日书记员  张学强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特28号申请人孟某某，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人孟繁华，男，1959年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人孟繁荣(系姐弟关系)，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区旅顺路XXX弄XXX号XXX室。申请人孟某某要求宣告被申请人孟繁华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人孟繁华和前妻周燕萍结婚后，双方生育一子孟某某，未生育和领养其他子女。后双方于2006年5月24日在长宁区人民法院调解离婚，申请人孟某某随被申请人孟繁华共同生活至今。孟繁华离婚后未再婚，也未和他人生育子女。被申请人孟繁华之父亲孟庆淼于2013年5月22日去世，母亲杨洁英于2001年8月18日去世。被申请人之代理人是孟繁荣，其与孟繁华是姐弟关系。被申请人孟繁华以往有高血压病，脑梗塞史。自2012年起记忆逐渐下降，说话前讲后忘，做事丢三落四，工作任务完不成等，去瑞金医院神经内科门诊，头颅CT为双侧额顶叶皮层下白质区散在腔隙灶，双侧海马结构萎缩等，诊断为XXX疾病性痴呆，近年来痴呆症状越来越严重，生活需要人料理。其于2015年7月入住南京红山光阳园老年公寓至今。目前或卧床或坐于椅子上，失语，不认识儿子，进食需要喂服软食，日常生活和个人卫生全由护工护理。目前主要由孟某某照顾。审理中，申请人孟某某委托了华东政法大学司法鉴定中心对被申请人孟繁华有无民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心鉴定后出具了鉴定报告，鉴定结论为被申请人孟繁华患有XXX疾病性痴呆，无民事行为能力。另查，申请人孟某某要求担任被申请人孟繁华的监护人，孟繁华的姐姐对此无异议，故本院依法确定由申请人孟某某担任孟繁华的监护人。上述事实，有长宁法院民事调解书，公证书，死亡证明，户籍资料，病历、鉴定意见书及当事人的陈述等为证，且经查证属实，本院予以确认。综上，本院认定被申请人孟繁华为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告孟繁华为无民事行为能力人。二、指定孟某某为孟繁华的监护人。本判决为终审判决。审判员  张敏蕾二〇二〇年五月二十二日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2617号原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471827525XK。法定代表人：崔家鲲，行长。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文慧，江苏简文律师事务所律师。被告：袁龙保，男，1988年12月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：洪珊珊，女，1987年6月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告袁龙保、洪珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告招商银行股份有限公司苏州分行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还全部欠款为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取为6508元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月九日书记员  郑 洁
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2020号原告:汪宗刚，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住邹城市。被告:刘汝红，男，1965年1月19日出生，汉族，兖矿集团南屯煤矿退休职工，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：白厚奉，邹城英明法律服务所法律工作者。原告汪宗刚与被告刘汝红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月14日，原告汪宗刚经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪宗刚撤诉处理。案件受理费1705元，由原告汪宗刚负担。审判长  孙庆国二〇二〇年五月十四日书记员  李 蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3137号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。被上诉人（原审原告）：郭凯，男，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼66号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001083203927448。法定代表人：郑义，董事长。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人郭凯、重庆市经济技术开发区法斯特保税仓有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆一建建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆一建建设集团有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日书记员  刘书岑
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14773号原告：苏州方尼宝纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场2号公寓514室。法定代表人：吴燕秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文章，该公司员工。被告：绍兴赐焰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道兴华村戴家。法定代表人：汤海峰，该公司执行董事。被告：汤海峰，男，1985年2月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告苏州方尼宝纺织科技有限公司（以下简称方尼宝公司）与被告绍兴赐焰纺织品有限公司（以下简称赐焰公司）、汤海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告方尼宝公司的委托诉讼代理人陈正、吴文章到庭参加诉讼。被告赐焰公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方尼宝公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赐焰公司立即向原告支付货款人民币479189.60元及逾期付款损失（按银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2018年12月31日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告汤海峰对被告赐焰公司的上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月至11月期间，被告赐焰公司多次向原告购买尼丝纺和低弹尼龙布料，货款合计人民币779189.60元，被告汤海峰代被告赐焰公司支付货款合计人民币300000元，2018年12月31日被告汤海峰代表被告赐焰公司在对账单上签名确认所欠货款金额为人民币479189.60。后经原告多次催收，被告赐焰公司至今仍拒不支付。被告赐焰公司系一人有限责任公司，被告汤海峰系被告赐焰公司的股东，依法应当对被告赐焰公司的债务承担连带责任。原告与被告赐焰公司的买卖合同依法成立，被告赐焰公司逾期不支付贷款损害了原告的合法权益，被告赐焰公司应当承担违约责任，被告汤海峰应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赐焰公司、汤海峰未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下，赐焰公司、汤海峰未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对方尼宝公司主张的上述事实本院予以确认。2018年9月至2018年11月期间，方尼宝公司与赐焰公司发生业务往来，由方尼宝公司向赐焰公司提供尼丝纺和低弹尼龙布料，货款总计779189.6元。此后，汤海峰向方尼宝公司陆续支付货款30万元。2018年12月31日，双方经对账，对账单载明：截至2018年11月27日赐焰公司结欠方尼宝公司货款479189.6元。汤海峰在对账单上签字捺印加以确认。此后，经方尼宝公司催讨未果，致讼争。另查明，赐焰公司设立于2015年10月16日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为81万元人民币，汤海峰系法定代表人。2017年12月18日，被公司登记机关吊销营业执照。以上事实，由原告提供的对账单、码单、支付宝转账记录、微信转账记录、工商登记信息材料及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告赐焰公司之间的买卖合同关系有原告提供的对账单、码单、支付宝转账记录、微信转账记录予以证明,买卖合同关系依法成立并有效,双方均应恪守各自的义务。原告履行供货义务后,被告赐焰公司理应履行相对等的付款义务,在确认欠款数额后未及时足额付款,显属违约,应承担相应的违约责任。现原告请求被告赐焰公司支付货款479189.60元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款损失，依法调整，自原告主张权利之日即2019年11月4日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告赐焰公司系一人有限责任公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”故被告汤海峰作为股东,应对被告赐焰公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绍兴赐焰纺织品有限公司应支付原告苏州方尼宝纺织科技有限公司货款479189.60元，偿付逾期付款损失（以本金479189.60元为基数，自2019年11月4日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告汤海峰对被告绍兴赐焰纺织品有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8488元，财产保全费2916元，合计11404元，由被告绍兴赐焰纺织品有限公司、汤海峰共同负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年五月十三日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2552号原告：李成英，女，1960年11月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：袁大华，系济源沁园法律服务所法律工作者。被告：河南迪益置业开发有限公司,住所地:济源市沁园南路139号,统一社会信用代码:91419001749217412D。法定代表人：卢银平，系公司董事长。委托诉讼代理人：牛乐旗，系公司副总。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛乐旗，系公司副总。原告李成英与被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁大华、被告委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款5万元及利息69096元，共计是119096元（从借款之日起至起诉之日止期间的利息，以5万元为基数，从2020年4月29日起按月息二分计算至被告实际归还之日期间的利息）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2013年1月24日，2014年2月25日，二被告以投资工程建设急需资金周转为由，分两次向原告借款5万元，二被告为原告出具借据，载明月息二分。被告曹小能在借据借款人处签名，被告河南迪益置业开发有限公司盖章确认，在被告借款期间，被告仅支付原告利息9200元，该借款经原告多次催讨，二被告一直推脱，二被告的行为严重违反诚实信用原则，为此原告特向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持。被告河南迪益置业开发有限公司辩称：只要对方有欠条，公司就承担还款责任。被告曹小能辩称：其是公司的出纳，应当驳回对其的起诉。原告提供的证据有：2013年1月24日，被告曹小能与河南迪益置业开发有限公司为原告出具的借据，证明曹小能及迪益公司借原告2万元，月息二分；2014年6月25日，被告曹小能与河南迪益置业开发有限公司为原告出具借据，证明借原告3万元，月息二分，被告曹小能分别在借款人处签字认可，被告河南迪益置业开发有限公司盖章确认。这两张借条可以证明，曹小能与河南迪益置业开发有限公司共同向原告借款5万元，利息69096元，二被告应当承担共同还款责任。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院均予认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告曹小能与河南迪益置业开发有限公司为原告出具的借据，借原告2万元，月息2分；2014年6月25日，被告曹小能与河南迪益置业开发有限公司为原告出具借据，借原告3万元，月息2分，被告曹小能分别在借款人处签字认可，被告公司盖章确认。后二被告已支付利息9200元，借款及剩余利息一直未付。本院认为，被告曹小能与河南迪益置业开发有限公司分别为原告出具的借据，共计5万元，约定利息2分，双方之间民间借贷关系成立。原告请求二被告偿还借款5万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告曹小能辩称，其是公司的出纳，应当驳回对其的起诉，但被告曹小能在两份借据上借款人处均签字认可，表明其系借款人之一，且支付有利息，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效后十日内偿还原告李成英借款本金50000元及利息（按照月息2分，其中2万元从2013年1月25日起计算至实际还款之日止，另3万元从2014年6月26日起计算至实际还款之日止，扣除已付的9200元）。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇二〇年五月十九日书记员  岳绍宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民督2号 申请人：魏薇，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被申请人：刘成，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 申请人魏薇于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人魏薇称，被申请人刘成于2018年7月至2018年12月期间多次在申请人魏薇处购买机票，拖欠总欠款9935元。经过申请人多次催要，被申请人刘成在2019年12月9日给付700元，剩余欠款9235元，申请人魏薇提供被申请人出具的欠条为证。申请人于2020年5月10日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人就同一债权债务关系又提起诉讼的，符合终结督促程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 （2020）内0782民督2号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人魏薇负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月十四日 书记员温旭 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5795号原告：邱云妹，女，1978年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海盛饰汇实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕素英，该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。原告邱云妹与被告上海盛饰汇实业有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以进一步取证为由申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱云妹撤诉。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  倪福珍人民陪审员  陶佰明二〇二〇年五月二十七日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1781号原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳中原银行），统一社会信用代码914100007492061586。地址：信阳市羊山新区新十街中段。负责人王戍疆，该行行长。委托代理人卢建广、王鹏，该行员工。被告河南海晨达电子有限公司（以下简称海晨达公司），统一社会信用代码91411527098886224Q。地址：河南省淮滨县产业集聚区红云路。法定代表人费海洋，该公司总经理。被告淮滨县金财信用担保有限责任公司（以下简称金财公司），统一社会信用代码914115276871474624。地址：河南省淮滨县北城淮河大道中段北侧淮滨县财政局9楼。法定代表人陶杰，该公司总经理。被告费海洋，男，汉族，1979年9月11日生，住淮滨县产业集聚区。被告余晨，女，汉族，1972年6月9日生，住址同上。原告信阳中原银行诉被告海晨达公司、金财公司、费海洋、余晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳中原银行的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告海晨达公司、金财公司、费海洋、余晨经传票传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳中原银行诉称，2018年12月11日被告海晨达公司在我行办理还回再贷贷款190万元，签订了中原银（信阳）流贷字2018第300455号《人民币流动资金贷款合同》，贷款期限2018年12月11日至2019年12月5日，年利率10.005%，贷款由金财公司提供连带责任保证担保、费海洋、余晨提供连带清偿责任，并分别签订中原银（信阳）保字2018第300455-1、300455-2、300455-3号《保证合同》。截止2020年3月3日借款人所欠本金190万元，利息合计137245.44元，合同另约定如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按合同利率加罚50%计收利息，直至贷款本息结清为止；按照合同约定，借款人没有按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，构成违约，原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款。截止2020年3月3日被告欠息合计137245.44元，该笔贷款出现逾期欠息违约后，经我行多次催收，被告仍不履行还款义务。贷款存续期间，被告海晨达公司存在欠息情况，且贷款到期后，其无力偿还贷款本息，经我行多次催收，未能按期履行还款义务，遂依法诉至法院，请求判令1、判令被告河南海晨达电子有限公司立即归还我行贷款本金190万元，利息137245.44元（利息算至2020年03月03日），并按照合同约定支付利息直至贷款本息结清之日；2、判令被告淮滨县金财信用担保有限责任公司、费海洋、余晨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。被告海晨达公司、金财公司、费海洋、余晨没有答辩。经审理查明，2018年12月11日，被告海晨达公司因购买材料需要，向原告信阳中原银行贷款190万元，被告金财公司、费海洋、余晨为被告海晨达公司的贷款提供担保。2018年12月11日，原告信阳中原银行与被告海晨达公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为中原银（信阳）流贷字2018第300455号，合同约定：贷款金额为190万元，贷款期限自2018年12月11日至2019年12月5日，年利率为10.005%，逾期则另加收50%罚息。同时，原告信阳中原银行分别与被告金财公司、费海洋、余晨签订了《保证合同》，合同编号分别为：中原银（信阳）保字2018第300455-1号、中原银（信阳）保字2018第300455-2号、中原银（信阳）保字2018第300455-3号。被告金财公司、费海洋、余晨的《保证合同》均约定为主债权本金190万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金有为实现债权等所发生的各项费用提供担保保证，保证期间的约定为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告信阳中原银行于合同约定之日2018年12月11日将贷款发放给被告海晨达公司。但是，被告海晨达公司获得贷款后，未能如期偿还贷款及利息。还款期限届满后，被告海晨达公司仍未能按照合同约定履行还本付息的义务，原告信阳中原银行因催收未果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人陈述、当事人工商登记信息、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、借据、借款转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告信阳中原银行与被告海晨达公司之间所签订的《人民币流动资金贷款合同》以及与被告金财公司、费海洋、余晨之间所签订的《保证合同》，是各方当事人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，以上合同合法有效。合同一经签订，各方当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告信阳中原银行依合同约定向被告海晨达公司发放了贷款，被告海晨达公司则应当依合同约定还本付息，在贷款期限届满，原告信阳中原银行催收后，其仍未履行还款义务，其行为构成违约，侵害了原告信阳中原银行的合法权益，原告信阳中原银行依法主张权利，应当予以支持。作为担保人，依法应当承担担保责任，在各自担保范围内对本案所涉债务承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南海晨达电子有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金190万元及利息、罚息137245.44元，2020年3月3日之后的利息及罚息继续按合同约定计算至本息还清为止；二、被告淮滨县金财信用担保有限责任公司、费海洋、余晨对前款债务承担连带清偿义务。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取23120元，保全费5000元，由被告河南海晨达电子有限公司、淮滨县金财信用担保有限责任公司、费海洋、余晨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年五月二十七日法官助理段月姣书记员陈翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3058号上诉人(原审被告)：重庆恒超信息技术有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢28-2，统一社会信用代码9150010576593768XJ。法定代表人：王建明。被上诉人(原审原告)：张浩，男，1983年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：胡芝容，女，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：唐建，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原审被告：郭川华，男，1984年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审被告：张三政，男，1954年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：蹇平，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：胡州煜，男，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原审被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。原审被告：重庆富侨保健服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦A座133号附5-4，统一社会信用代码91500107202941693L。法定代表人：胡芝容。上诉人重庆恒超信息技术有限公司因与被上诉人张浩、原审被告胡芝容、唐建、郭川华、张三政、蹇平、王建明、胡州煜、富侨（重庆）控股有限公司、重庆五环富侨保健有限公司、重庆富侨保健服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初13779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆恒超信息技术有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆恒超信息技术有限公司在收到该通知后，向本院申请缓交二审案件受理费，但未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。上诉人重庆恒超信息技术有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院未予准许。上诉人重庆恒超信息技术有限公司在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒超信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10167号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：周小娟，女，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告周小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周小娟立即支付截止2020年3月14日的透支本金36337.04元、透支利息115.1元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金36337.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周小娟承担。事实和理由：周小娟向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向周小娟发放了信用卡。嗣后，周小娟使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月14日累计欠款共计36452.14元未给付。工行重庆市分行多次催款，周小娟仍未清偿。被告周小娟未答辩。经审理查明，2017年12月22日，周小娟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周小娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周小娟发放了信用卡。周小娟从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日，周小娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34879.04元、透支利息115.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周小娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周小娟发放了信用卡，周小娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周小娟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告周小娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小娟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金34879.04元、透支利息115.1元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金34879.04元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费364元，由被告周小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9747号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曾雯文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾雯文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9747号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1081号起诉人：薛×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到薛×的起诉状，起诉人薛×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1987年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1976年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1987年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人薛×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对薛×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军 二〇二〇年五月二十五日书记员 侯亮亮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4258号原告：马鞍山恒联置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张孝新，董事长。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。被告：上海聚首投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邢艳萍，执行董事。委托诉讼代理人：陈艾敏。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。原告马鞍山恒联置业有限公司与被告上海聚首投资管理有限公司商品房委托销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐业富、被告委托诉讼代理人陈艾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2018年7月30日签订的关于滨江郡独家全案销售代理合同解约协议中关于违约金赔偿的条款。事实和理由：2018年5月23日，原、被告签订安徽马鞍山滨江郡项目独家全案销售代理合同约定，原告承诺在2018年7月30日前取得上述项目的销售许可证，被告于合同签订三日内支付1500万元作为销售保证金。原告在约定取得上述项目销售许可证的最后一天而未取得时，即将1500万元汇入被告账户，避免了被告损失的扩大。截止2018年7月30日，被告1500万元的保证金在原告账户仅有66天，除此之外，被告并未因此造成其他损失。即便参照民间借贷司法解释规定的法定最高利息，月利率2%计算1500万元的资金占用费，产生的利息仅为66万元，远远低于解约协议约定的违约金330万元。此外，双方在销售代理合同中并未预先约定原告未如期取得上述项目销售许可证的违约责任，而是在原告将1500万元退还被告账户与被告签订解约协议的当天，被告利用原告未依约取得项目销售许可证的不利局面和危困状态，利用原告一心想解除销售代理合同避免进一步违约而缺乏判断能力的情形下，迫使原告承认被告提出的巨额违约金。因此，双方于2018年7月30日签订的关于滨江郡独家全案销售代理合同解约协议中关于违约金赔偿的条款实属乘人之危、明显违背了公平原则，显失公平，应当予以撤销。被告辩称：本案已经经过上海市嘉定区人民法院审判，也已经经过二审法院的审判，判决确认解约协议的有效性，故本案原告的诉请不应当得到法院的支持，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的关于滨江郡独家全案销售代理合同解约协议、(2019)皖0504民初3096号民事裁定书、(2019)皖05民终1265号民事裁定书，被告提交的(2019)沪0114民初1798号民事判决书、(2019)沪02民终8342号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月22日，原、被告签订安徽马鞍山滨江郡项目独家全案销售代理合同，约定被告为原告开发的安徽省马鞍山市雨山区“滨江郡”项目三期提供独家全案销售代理，代理周期为2018年5月21日至2019年5月20日，因项目开发面临资金缺口，被告以向原告支付1500万元销售保证金的形式，从资金上支持项目开发顺利进行，原告承诺自收到被告1500万元的销售保证金后在2018年7月30日之前取得本项目销售许可证，并保证该项目可以正常销售。签约后，被告向原告支付了1500万元销售保证金，但原告无法取得涉案项目销售许可证。2018年7月30日，原、被告经友好协商而签订关于滨江郡独家全案销售代理合同解约协议，双方决定解除马鞍山滨江郡项目独家全案销售代理合同，原告承诺于签署完解约协议后，一次性赔付被告违约金330万元，并承诺于2018年8月4日前将违约金打至被告原合同中指定的账户，被告承诺在收到原告支付的违约金后即刻撤离销售现场并完成案场的交接及物料移交工作，如原告未履行赔偿，则视解约无效，原告如未能如期支付被告违约金，则原告承担额外计息一天一万元整。解约协议生效后，原告将1500万元保证金退还了被告，并支付了被告违约金210万元。被告为催讨剩余120万元违约金而向上海市嘉定区人民法院起诉，上海市嘉定区人民法院经审理，认为原、被告签订的解约协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，当属合法有效，双方应当按照协议履行，并于2019年6月27日作出(2019)沪0114民初1798号民事判决书，判决原告支付剩余违约金210万元、并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付相应利息。原告不服判决，以原、被告签订的解约协议约定的违约金条款显失公平、应予撤销为由而提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理，认为原、被告签订的销售代理合同和解约协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，当属合法有效，双方均应恪守履行，并于2019年9月24日作出(2019)沪02民终8342号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告曾以本案同样的理由、主张原、被告签订的解约协议中违约金条款显失公平、应予撤销，向安徽省马鞍山市雨山区人民法院起诉，该院认为对案件没有管辖权，于2019年8月5日作出(2019)皖0504民初3096号民事裁定书，对原告的起诉不予受理。后原告不服而向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月9日作出(2019)皖05民终1265号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。本院认为：法律规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。首先，原、被告是在原告无法于约定期限取得销售许可证、已经构成违约的前提下，双方经过友好协商，而签订关于滨江郡独家全案销售代理合同解约协议，解约协议的条款经过双方协商一致而确定；其次，原告亦按约支付了被告部分违约金，解约协议已经实际履行；再次，在履行合同中违约方承担相应违约责任，是合同当事人应尽的法律责任，原告系具有完全民事行为能力的企业法人，对于自身的民事法律行为应当承担法律的后果，完全能够作出准确的判断，原告是明知已经构成违约而与被告协商解除合同、协商确定违约金数额、以及支付期限，实属依法而为之；最后，双方所签解约协议已经生效民事判决认定，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效。据此，原告主张被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力而签订的解约协议中的违约金条款，显失公平，请求予以撤销，不仅与事实不符，也缺乏法律依据，不能成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马鞍山恒联置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由原告马鞍山恒联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇二〇年五月二十五日书记员  李韵洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11061号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：官红花。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人官红花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21613号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11061号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3313号 原告：王立生，男，1952年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周建松，男，1976年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王立生诉被告周建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立生撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王立生负担。 审判员  陆富春 二〇二〇年五月二十二日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初1738号   原告：张某，女，1996年3月31日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：邝某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，海南瑞来律师事务所实习律师。   被告：徐某，男，1999年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。公民身份号码：×××。   原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还借款本金22400元人民币；2、请求人民法院判令被告向原告支付相应的利息,以22400元人民币为基数,自2020年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系,因被告资金周转的需要,向原告借款,原告于2019年10月23日出借10800元人民币;于2019年11月5日分别出借3000元人民币、7200元人民币;于2019年11月7日分别出借1000元人民币、550元人民币;于2019年11月17日500元人民币;于2019年11月18日出借400元人民币;于2019年11月30日分别出借100元人民币、100元人民币,共计23650元人民币。经原告催款后,被告于2019年12月12日偿还750元人民币;于2020年2月5日分别偿还300元人民币、200元人民币,共计1250元人民币,尚有22400元人民币并未偿还。直到2020年2月17日再次催款,被告仍以各种理由推脱。原告认为:依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定,原被告双方存在一个合法有效的民间借贷关系,原告已经实际出借相应的借款,但在催告的合理期限内,被告并未履行相应的还款义务,应承担还本付息的责任。为此,原告为维护合法权益,依据有关规定向贵院提起诉讼,请求判如所请。   被告徐某未到庭，亦未作答辩。   经审理查明，原告张某与被告徐某系朋友关系,因被告资金周转的需要,向原告借款。2019年10月23日至11月30日期间，原告共计向被告出借款项23650元，经原告催款后,被告已还款1250元，尚欠22400元，直至2020年2月17日再次催款,被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有微信账号截图、支付宝账号截图、转账记录、聊天记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已向被告交付出借款项，双方成立民间借贷关系。被告在原告要求还款时仍未还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款22400元及支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   被告徐某须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张某借款22400元，并支付利息（利息以22400元为基数，自2020年2月17日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360（原告已预交），由被告徐某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长阳力平   人民陪审员谭燕萍   人民陪审员谭华丽     二〇二〇年五月二十一日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到   期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，   应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8129号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑裕松，男，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郑裕松信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郑裕松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑裕松归还原告截止2020年1月14日的本金134,724.08元、利息11,408.48元、逾期还款违约金3,361.66元、分期付款手续费699.22元，合计150,193.44元，同时承担以本金为基数自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月14日，被告累计欠款本金134,724.08元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郑裕松未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金134,724.08元、利息11,408.48元、逾期还款违约金3,361.66元、分期付款手续费699.22元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑裕松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月14日止的信用卡欠款本金134,724.08元；二、被告郑裕松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月14日止的利息11,408.48元、分期付款手续费699.22元、逾期还款违约金3,361.66元；三、被告郑裕松应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,303.87元，减半收取计1,651.93元，由被告郑裕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3218号原告：易黎，女，1986年6月21日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区，公民身份号码50010919860621××××。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。被告：重庆渝中总部经济建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号，统一社会信用代码9150010356788349X8。法定代表人：麦勇作，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。原告易黎与被告重庆渝中总部经济建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告易黎于2020年5月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告易黎的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易黎撤回起诉。本案受理费减半收取1025元，由原告易黎负担。审判员  王娜二〇二〇年五月二十三日书记员  林丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9409号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田晓鹏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款91350.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5090号原告：陕文，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：毛莉，女。委托诉讼代理人：王书田，男。原告陕文诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用，并表示申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陕文撤诉处理。审判员  赵琛琛二〇二〇年五月十二日书记员  洪巧缘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初10856号原告：上海世纪联华超市发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX、XXX室。法定代表人：董刚，执行董事。原告：联华电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：祁月红，董事长。上列两原告的共同委托诉讼代理人：赵平，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：姚微，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海天一营销策划广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆祖恩。原告上海世纪联华超市发展有限公司、联华电子商务有限公司与被告上海天一营销策划广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。被告上海天一营销策划广告有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为两原告之间签订的《委托开发媒体协议》及被告与原告联华电子商务有限公司之间签订的《媒体开发合作协议》分别明确，如产生争议应递交上海仲裁委员会仲裁解决，故本案不应由人民法院管辖。且上述两份协议系各自独立的合同，相互之间不存在合同的依附关系，故如果两原告以广告合同纠纷为案由起诉被告，该两份协议的纷争不应并案处理，或在同一案件中立案处理。被告与两原告虽曾签署过《关于世纪联华媒体开发三方有关未尽事项的备忘录》，但该备忘录第十二条明确约定，该备忘录不是三方之间就相关问题所签署的独立的协议，而是被告与两原告之间分别签署的两份独立协议的增补件，因此两原告以此备忘录为由而排除原、被告之间争端解决的仲裁约定，是没有法律与合同依据的。故要求法院以对本案没有管辖权为由，裁定驳回两原告的起诉。经审查，本院认为：原告上海世纪联华超市发展有限公司曾就三方之间的争议向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2014年3月3日作出(2013)沪仲案字第1022号裁决书，裁决确认三方之间签订的《关于世纪联华媒体开发三方有关未尽事项的备忘录》、《委托开发媒体协议》、《媒体开发合作协议》自2013年5月29日起解除，三方的广告载体租赁关系终止。因被告提出异议，该裁决随后被上海市第一中级人民法院撤销。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。现三方当事人并未就相关纠纷重新达成仲裁协议，故两原告向人民法院起诉符合法律规定。本案系广告合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案中，原、被告双方并未明确约定合同履行地为何处，因履行义务的一方为媒体资源出租方，即原告上海世纪联华超市发展有限公司一方，故本案的合同履行地应为原告上海世纪联华超市发展有限公司所在地即上海市浦东新区商城路XXX号XXX、XXX室，属于本院管辖范围。现两原告选择向合同履行地法院即本院提出诉讼，并无不当。被告就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海天一营销策划广告有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海天一营销策划广告有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  沈 英人民陪审员  戴德荣二〇二〇年五月二十九日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第九条......裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。......
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9295号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵四化。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵四化金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83973.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执115号 关于被执行人杨德俊诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙09刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月9日，本院刑事审判庭出具《移送执行表》将本案移送执行，责令被执行人杨德俊缴纳罚金0.6万元，退赔违法所得0.2万元。 执行中，被执行人杨德俊于2020年5月13日向法院缴纳罚金0.6万元、退赔违法所得0.2万元，本案已全额履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙09刑初4号刑事判决书中关于杨德俊涉财产部分执行一案，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初49号 原告毕正华，男，1955年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告桓台县公安局。住所地：桓台县张北路1866号。统一社会信用代码：11370321004221134K。 负责人孙敬双，局长。 第三人毕文祥，男，1947年2月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在审理原告毕正华诉被告桓台县公安局、第三人毕文祥治安管理处罚一案中，原告毕正华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘强 书记员孟田
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1097号罪犯周小兵，男，1980年8月26日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝0116刑初887号刑事判决，以被告人周小兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年6月12日起至2020年12月11日止。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周小兵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周小兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周小兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周小兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周小兵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1067号起诉人：杜×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到杜×的起诉状，起诉人杜×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1997年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1982年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1997年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人杜×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杜×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军 二〇二〇年五月二十五日书记员 侯亮亮
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初910号 原告：陈淑荣，女，1960年11月25日生，汉族，农民，白城市人，现住洮南市安定镇四海村小公司屯。 被告：刘桂荣，女，1973年01月25日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市安定镇四海村小公司屯。 陈淑荣与刘桂荣返还原物纠纷一案中，本院于2020年5月7日依法立案。2020年5月7日，原告与被告和解，向本院提出撤诉申请。 因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈淑荣撤诉。 案件受理费25.00元，由陈淑荣负担。 审判员  李一夫 二〇二〇年五月七日 书记员  吕 游
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18004号原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄承如，总经理。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：张永民，男，1954年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海慧如物业管理有限公司与被告张永民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中,原告上海慧如物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十二日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2188号 申请执行人：谢德和，男，1976年7月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：周远亮，住所地建瓯，港澳居民来往内地通行号码Ｈ0946267501。 被执行人：**，男，1982年7月15日出生，汉族，住建阳市。 被执行人：东山县恩波旅游开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇码头街观音亭2号，组织机构代码55323368-0。 法定代表人：**，经理。 申请执行人谢德和与被执行人周远亮、**、东山县恩波旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闽0783民初2160号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月12日依法立案执行，执行标的260000元。 本案执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，查封被执行人**所有的沃尔沃牌小型普通客车（车牌号：闽Ｅ×××××）一辆，查封期限二年，但未能实际扣押，属发现的财产不能处置。另案查封处置被执行人周远亮所有的座落于南平市建阳区（怡城花园2栋1-2层1101）房产。另案查封处置被执行人周远亮所有的坐落于南平市建阳区林班3大班6.7（2）小班的107亩杉木［林权证号：潭政林证字（2007）第X号］的林权。另案查封处置被执行人周远亮所有的坐落于南平市建阳区林班2大班1（2）.2.3.7小班的232亩杉木和马尾松［林权证号：潭政林证字（2007）第X号］的林权。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，被执行人周远亮现于武夷山监狱服刑，因疫情原因，无法提审了解更多财产信息。被执行人**去向不明。 2019年12月11日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人周远亮、**纳入失信被执行人名单,并限制二被执行人高消费及有关非必需的消费行为。限制被执行人东山县恩波旅游开发有限公司法人代表**高消费及有关非必需的消费行为。 2020年4月26日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月七日 书记员  江倩葳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6798号原告：陈菊，女，1979年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。被告：伍来福，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告陈菊与被告伍来福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊及其委托诉讼代理人周樑、被告伍来福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈菊向法院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金423,300元及逾期利息(以本金423,300元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月16日起至实际清偿完毕之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月起，被告陆续以资金周转为由向原告借款，其中通过银行转账交付的共计423,300元。基于对被告的信任，原告并未要求被告出具借条，也没有约定借款利息。后原告多次催讨，被告至今分文未还，原告遂起诉来院，请求判如诉请。被告伍来福辩称，对原告所述借款时间、款项交付的经过均无异议，同意归还原告借款本金423,300元及相应利息。因其经济困难，目前缺乏还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供了银行交易明细清单以及微信聊天记录等证据。对于上述证据，被告均表示认可。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：2013年4月起，被告陆续以资金周转为由向原告借款。原告分别于2014年4月18日、2016年3月16日、12月23日、2017年1月3日通过银行转账交付被告243,300元、100,000元、40,000元、40,000元，以上共计423,300元。后原告多次通过微信等方式向被告催讨还款，但被告并未履行还款义务，原告遂起诉来院，请求判如诉请。另查明，关于本案系争借款，原告曾于2019年10月16日向本院提起诉讼，由本院诉调对接中心受理，后于2020年1月6日立案，审理中，被告因客观原因无法到庭应诉，原告遂向本院申请撤诉。因原告陈菊不同意调解，致使本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告423,300元，向本院提供了银行交易明细清单、微信聊天记录等以证明被告向原告借款未归还的事实，并就借款过程进行了合理陈述，被告亦表示认可，故本院对原告所述借款事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可按照约定或国家有关规定要求被告支付逾期还款利息。现原告主张自2019年10月16日起，按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以确认。综上所述，原告陈菊要求被告伍来福归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告伍来福应于本判决生效之日起十日内归还原告陈菊借款本金423,300元及逾期利息(以本金423,300元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月16日起计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,649.50元，因本案适用简易程序，减半收取计3,824.75元，由被告伍来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年五月二十九日书记员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9627号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：任延生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任延生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9627号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜