wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21356号原告：北京东方明威家具有限公司，住所地北京市海淀区长春桥11号1号楼10层1045室。法定代表人：庞茂潮，经理。委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。被告：康华胜，男，1977年5月11日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。原告北京东方明威家具有限公司（以下简称东方明威公司）与被告康华胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方明威公司的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼，被告康华胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2015年3月12日，原告与被告签订了《木作加工合同》，合同主要内容为：被告将其承包的位于北京市昌平区珠江上上城售楼处木作加工工程交付原告施工，工程总价款为700000元，合作方式为原告包制作生产、包安装、包运输。双方对工程款支付时间、违约责任等进行了相应的规定。前述工程于2015年3月开始施工，于2015年6月完工。2015年7月11日，根据售楼处木作结算清单，被告签字确认工程款项为784077元，被告尚欠工程尾款300000元，故出具欠条承诺于2016年10月31日前给付。2016年12月1日被告再次出具欠条承诺于2016年12月30日前给付。时至今日，被告仍未支付工程尾款，根据双方约定，已构成逾期支付工程款的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程款30万元并支付违约金（以30万元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告康华胜经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月12日，原告东方明威公司（乙方）与被告（甲方）签订木作加工合同。合同约定的工程名称：珠江上上城售楼处木作加工工程，工程地点：昌平区定泗路，工程内容：木挂板、门板等，工程总价款：700000元，工程款支付方式：甲方须支付工程总价款的30%（21万）作为乙方履行合同的开始，订单加工完成送到被告指定现场支付到工程总价款的80%（35万），余款在工程安装完成验收合格后当日支付工程总价款的15%（10.5万），余款的5%（3.5万）作为保修金，保修期1年，从整体工程验收合格起算。违约责任：合同以甲方到付的订金日起为准，工程完工验收合格后甲方违约不付或迟付工程余款时，每逾期一天，以相当于工程总价款的0.5%向乙方支付滞纳金。乙方签约代表：赵威龙。2016年7月2日，被告在名为《截止到2015年6月22日珠江上上城一千栋售楼处木作结算清单》上写明：此合同总金额784077元，此珠江工程尾款还欠30万元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到赵威龙珠江工程尾款30万元整，还款日2016年10月31日前。2016年12月1日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：康华胜欠赵威龙人民币30万元，康华胜于2016年12月15日支付赵威龙15万元，于2016年12月30日前支付剩余15万元。赵威龙向本院出具证明一份，载明其为原告经营部经理，负责与被告签订合同及催要账款，被告给其打的欠条上记载的欠款应当是所欠原告的合同款，该笔债权由原告享有，其对被告不享有债权。庭审中，原告陈述称：其与被告是承揽合同关系，其公司为家具公司，承揽了被告承包的珠江上上城售楼处的门挂板、门板等工程。2015年6月份，该工程经被告验收合格投入使用。2016年7月2日，经双方结算确认，工程总价款784077元，被告于当天向赵威龙出具欠条一张，明确尚欠赵威龙工程款30万元，于2016年10月31日前还款，之后被告未按期还款。2016年12月1日，被告再次向赵威龙出具欠条一张，明确欠款30万元，2016年12月30日前还款。欠条出具后，被告仍未按约定还款。之所以被告向赵威龙出具欠条是因为赵威龙是其公司员工，负责与被告签订合同、催收欠款，实际应当是原告对被告享有30万债权，赵威龙对被告不享有债权。上述事实，有木作加工合同、结算清单、欠条、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间承揽的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告已经按照约定完成工作，并向被告交付工作成果，被告亦出具欠条对合同总金额、欠款金额及还款期限予以明确，故原告要求被告给付剩余工程款30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原被告在合同中约定每逾期一天，以相当于工程总价款的0.5%向原告支付滞纳金，该标准约定过高，本院以中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持。关于违约金起算时间，因被告在2016年7月2日的欠条中承诺于2016年10月31日前归还欠款，但并未实际履行，之后被告虽再次于2016年12月1日出具欠条承诺还款，但仍未履行。被告的上述行为严重违反诚实信用原则，其不应当从违约行为中获利，故原告主张从第一次出具欠条承诺的还款日期（2016年10月31日）次日开始计算违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。被告康华胜经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康华胜给付原告北京东方明威家具有限公司工程款300000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告康华胜支付原告北京东方明威家具有限公司违约金（以300000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告康华胜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘洋洋
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执940号之四申请执行人：王相，男，1981年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：王潇，男，1985年06月27日生，住贵州省大方县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王潇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王潇在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月十一日书记员 郭海涛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢604号 本院在执行申请执行人邬光荣与被执行人彭文兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将彭文兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十二日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执523号之一 申请执行人李国勇，男，1985年8月11日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林星晖，男，1979年5月25日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人李国勇依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初4142号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币28500.00元及利息等。本院于2020年2月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林星晖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李国勇后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  柯玉婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执266号 申请执行人：田野，男，1979年11月12日生，汉族，干部，住定西市安定区。 被执行人：张强，男，1991年9月9日出生，汉族，居民，住定西市安定区。 申请执行人田野与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）甘1102民初2402号民事判决书，已经发生法律效力。后经申请执行人田野申请，本院于2020年1月10日立案执行。 本院在执行申请执行人田野与被执行人张强民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2402号民事判决书，依法向被执行人张强送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人张强名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人张强的工商登记、不动产登记信息、车辆信息；被执行人张强在银行及互联网银行虽有多个账户，但均不足额，已冻结，但未予划拨。经申请执行人申请，本院已依法将被执行人张强限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人田野后，经询问申请执行人田野，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人张强目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人张强可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人田野，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  马利辉 审判员  王 玮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月十二日 书记员  褚 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15328号原告：上海茶田餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2308室。法定代表人：郭楠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第245678号关于第30864318号“楽楽楽茶及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年5月25日。被告以原告申请注册的第30864318号“楽楽楽茶及图”商标（简称诉争商标）与第19712294号“乐品乐茶”商标（简称引证商标一）、第9486687号“乐茶”商标（简称引证商标二）、第30731511号“乐乐初茶”商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二处于撤三诉讼程序中，权利状态待定，请暂缓审理本案。二、在实际使用中，诉争商标与各引证商标指定使用的服务不构成相同或类似。三、诉争商标与各引证商标在构成要素、整体外观、文字构成、呼叫、含义等方面上存在明显区别，不构成近似商标。已有在先判决认定本案引证商标一与原告申请注册的其他图文组合的楽楽茶商标不构成近似商标。在先判决中认定图文组合商标与纯文字商标不构成近似商标。四、诉争商标系原告独创，是在先商标的延续性注册，对应原告企业品牌。五、诉争商标经广泛宣传使用，已经在相关公众中具有一定知名度和影响力，可以与各引证商标相区分，不会造成混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。经本院合法传唤，被告未到庭，但提交了书面不出庭声明，另提交的书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：308643183．申请日期：2018年5月11日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：进出口代理；电视广告；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；张贴广告；商业管理辅助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；特许经营的商业管理。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：安徽中联茶叶进出口有限公司2．注册号：197122943．申请日期：2016年4月21日4．专用权期限至：2027年6月6日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：户外广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；广告策划；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；市场营销研究。（二）引证商标二1．注册人：深圳市美盛电子有限公司2．注册号：94866873．申请日期：2011年5月19日4．专用权期限至：2022年6月13日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告传播；广告；广告代理；数据通讯网络上的在线广告；广告设计；广告策划；商业专业咨询；贸易业务的专业咨询；商业信息；计算机数据库信息系统化。（三）引证商标三1．注册人：深圳市统御国际食品科技有限公司2．注册号：307315113．申请日期：2018年5月7日4．标识：5．核定使用服务（第35类）：广告；户外广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告提交了原告财务纳税报表、利润表、微博及公众号宣传推广截图、品牌推广合同及发票、店铺租赁合同、门店营业账单及流水、原料采购合同、周边商品照片等证据证明诉争商标的宣传使用情况。本案诉讼过程中，原告向本院提交了相关在先行政判决书、公众号宣传截图、荣誉证书等证据，用以证明诉争商标的使用情况以及诉争商标与各引证商标不近似。截至本案审理时，引证商标二尚为有效在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条、第三十一条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，构成同一种或类似服务。原告所称判断是否构成类似服务需考虑实际使用情况的相关主张没有法律依据，本院不予支持。诉争商标由文字“楽楽茶”及图形构成，其显著识别文字“楽楽茶”与引证商标一至三在文字构成、呼叫、含义方面相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所称其他商标获准注册的情况与本案不完全相同，不能作为诉争商标获准注册的当然依据。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用已足以与各引证商标相区分。故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海茶田餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海茶田餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  高丽新人民陪审员  汤才捷二〇二〇年五月二十七日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初124号原告：陈文娟，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告陈文娟诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈文娟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈文娟诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3417号申请执行人：严永华，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：阿普达精密模具（天津）有限公司，住所地：天津市西青区大寺工业园津兴道129号。法定代表人：于富友，总经理。本院在执行申请执行人严永华与被执行人阿普达精密模具（天津）有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会做出的津西青劳人仲裁字（2019）297号仲裁裁决书要求被执行人给付工资、经济补偿，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执267号 申请执行人：朱丽萍,女,1962年10月30日出生,汉族,住光泽县。 被执行人：陈建青，男,1970年6月8日生，住光泽县，汉族。 申请执行人朱丽萍与被执行人陈建青借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0723民初155号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人朱丽萍的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为借款本金40000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人陈建青的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人陈建青高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈建青纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邓文斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5682号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：窦文侠，女，1976年2月12日出生，住河南省商丘地区永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告窦文侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告窦文侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令窦文侠向小雨点公司偿还借贷本金4818元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与窦文侠签订的借款合同约定，小雨点公司借款9636元给窦文侠用于消费，后小雨点公司足额放款，但窦文侠未能按约还本付息。被告窦文侠未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS354533042812582816C）的具体约定和欠款事实借款人：窦文侠。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月28日。4、贷款金额：9636元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年4月28日放款9636元，当日扣收手续费770.88元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年5月28日、6月29日、7月30日、9月7日、10月8日、11月7日分别还款803元、803元、803元、810.22元、810.22元、810.22元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向窦文侠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与窦文侠签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为窦文侠。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向窦文侠放款的当日扣收770.88元作为手续费，窦文侠未实际支配该部分资金，故窦文侠实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8865.12元。结合当事人约定与陈述及窦文侠还款情况，窦文侠尚欠小雨点公司借款本金4025.46元，小雨点公司有权要求窦文侠支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以4025.46元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告窦文侠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4025.46元；被告窦文侠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告窦文侠负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30210号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李春伟，男，1984年5月24日出生，汉族，住山西省运城市河津市城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金70000元、利息2739.07元、罚息180.78元、违约金1953.09元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2337.73元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金70000元、利息2739.07元、罚息180.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金70000元、利息2739.07元、罚息180.78元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李春伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1953.09元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李春伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告李春伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保77号申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路11号4幢。法定代表人：姜丹东，总经理。被申请人：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号11层。法定代表人：潘学斌。申请人上海盛益幕墙工程有限公司于2020年5月12日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中建城市建设发展有限公司价值1200000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年5月18日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人上海盛益幕墙工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人中建城市建设发展有限公司价值一百二十万元的财产。案件申请费五千元，由上海盛益幕墙工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十六日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初67号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                       被告人赵光普，男，汉族，1992年6月8日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕60号                                                         指控事实                                    被告人赵光普于2020年3月6日23时许，醉酒后驾驶吉FR5XXX号小型普通客车沿抚松镇松山街由北向南行驶，当行驶至王婆大虾饭店附近时被抚松县公安局交通管理大队民警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,送检的赵光普血液中乙醇含量为180.03mg/100ml，属醉酒驾车。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人赵光普醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵光普自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人赵光普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。               （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年五月十五日                               书 记 员    栾  瑞  雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27905号原告：张冠华，女，1984年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王永飞，男，1991年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告王永飞、张冠华与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永飞、张冠华，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王永飞、张冠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金33913.45元、房屋所有权转移登记违约金46139.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原、被告签订《商品房合同书》，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名（现原香漫谷）小区xxx号楼xx单元xxx室。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2016年11月13日交付了商品房。双方合同明确约定了初始登记和转移登记的办理时间，以及逾期办理被告应当承担的违约责任。现被告未能按照约定履行相应义务，应当按照合同约定向原告支付违约金。双方就上述事宜协商未果，故起诉。被告中铁嘉业公司辩称：对于逾期办理初始登记和转移登记问题，逾期办证责任不在被告，2018年4月被告将涉案项目12栋楼材料提交到了房山区不动产登记中心办理初始登记，其他11栋楼已于2018年4月27日、2018年5月9日取得初始登记，涉案房屋所在的3号楼之所以没有按时取得初始登记是由于该楼栋2单元901业主房屋被查封，不动产登记中心不予办理初始登记。加之2018年5月产权登记政策发生变化，对于央企的不动产登记转移到了北京市不动产登记中心，市里办理手续复杂，要求被告提供国管局信息登记函，因此需要到国土部门进行3号楼的面积实测备案。因政策变化程序繁琐，导致办理迟延，责任不在被告，根据相关法律规定，可以减轻或免除逾期办证的违约责任。即使被告有责任，初始登记没有给业主造成任何损失，初始登记违约金约定过高，应当予以调整。转移登记应当以合同约定的交房截止期限为基础计算违约金，不能因为被告提前交房导致被告丧失了应有的权利。此外，两项违约金过高，请求法院综合考虑买受人的实际损失、出卖人的过错程度以及是否适用格式条款等因素，对违约行为重复期间的违约金选择高标准予以支持，而非叠加支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名小区YF07-007地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共100.37平方米，房屋总价款1443115元。合同约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1455513元。被告于2016年11月向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2019年8月21日办理了初始登记，涉案房屋于2019年8月30日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间办理房屋所在楼栋初始登记和房屋权属转移登记，构成违约，应当承担违约责任。对于逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金，合同约定被告应于2018年12月31日前办理房屋所在楼栋初始登记，而实际于2019年8月21日才办理完毕，且被告的举证不足以证明其存在免责或减轻责任的情形，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约金。对于逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，则自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。诉讼中，双方争议所在为推算750日的基准日应为合同约定的交房截止日，还是实际交房日。因本案被告属于在合同约定的交房期限届满前交房，被告不应因提前交房行为而丧失办理房屋权属转移登记的期限利益，故应当以合同约定的交房截止日作为推算750日的基准日。经计算，被告存在逾期办理房屋权属转移登记的违约行为，且其提交的证据不足以证明应当免除或减轻其责任，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金。综上，原告要求被告支付两项违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据合同约定依法计算确认。对于被告合理的抗辩意见，本院予以采纳；不合理的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王永飞、张冠华支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金33913.45元；二、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王永飞、张冠华支付逾期办理房屋权属转移登记违约金6113.15元；三、驳回王永飞、张冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由王永飞、张冠华负担451元（已交纳），由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  孔博浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢471号 申请执行人：白晓芳，女，1968年4月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马德龙，男，1989年2月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行白晓芳与马德龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人白晓芳依照（2017）内0602民初85号民事调解书申请本院执行292276元及案件受理费4500元及申请费1200元。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年4月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月27日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，划拨了被执行人马德龙在政府征地款51600元，已给付申请人51600元；本院于2019年2月27日续行冻结了被执行人马德龙在政府征地款533300元，保全期限届满日为2022年2月26日。现查明被执行人无可供执行的财产。本案未执行金额240676元及案件受理费4500元及申请费1200元，执行费7600元已交清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初85号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年五月二十七日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终143号上诉人（原审被告）：重庆正天环保产业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电路22号，统一社会信用代码915001087562018069。法定代表人：陈杰思，董事长。委托诉讼代理人：张红，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司员工。原审被告：重庆天天汽车检测有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电路22号，统一社会信用代码91500108083086806A。法定代表人：杨庆明，董事长。委托诉讼代理人：肖倩，女，该公司员工。原审被告：重庆有色金属研究所有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白鹤村48号，统一社会信用代码915001074503843122。法定代表人：徐林，经理。原审被告：陈杰思，男，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：刘小琳，女，1960年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：陈盛清，男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆正天环保产业有限公司（以下简称正天公司）因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、原审被告重庆天天汽车检测有限公司（以下简称天天公司）、重庆有色金属研究所有限公司（以下简称有色金属研究所）、陈杰思、刘小琳、陈盛清融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案中，仲利公司向一审法院起诉请求收回租赁物，但并未一并提出解除合同的诉讼请求，一审法院既未就此向仲利公司释明，也未就可能出现合同法第二百四十九条的情形时承租人的相关权利一并向正天公司予以释明。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7560号民事判决；二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。上诉人重庆正天环保产业有限公司预交的二审案件受理费2212元予以退回。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年五月二十九日书记员 冉攀峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初940号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1989年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人章大卫，上海瀛泰律师事务所律师(上海市浦东新区法律援助中心指派)。辩护人段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师(上海市浦东新区法律援助中心指派)。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1474号起诉书指控被告人方某某犯赌博罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人方某某、辩护人章大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因疫情防控需要，本案中止审理。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年6月间，被告人方某某伙同徐云、崔某某、吴某某(均另案处理)等人先后五次在本区惠南镇大川公路寰源大酒店客房纠集王某某、曹某某、陈1、蔡某某等人，利用二八杠和牛牛的形式参与赌博，并放置窑花箱从中抽头渔利人民币五万余元。2019年12月25日，被告人方某某到上海市公安局浦东分局临港新城派出所投案，但拒不供述上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了证人王某某等人的证言、同案犯徐云等人的供述、借条、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人方某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院对方某某依法定罪处罚。被告人方某某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，方某某主动投案，虽然在到案之初未如实供述犯罪事实，但在庭审中能如实供述犯罪事实，应认定为自首，建议法庭对方某某从轻处罚。经审理查明，2017年6月，被告人方某某与徐云、崔某某、吴某某(均已判刑)等人先后多次在上海市浦东新区大川公路寰源大酒店聚集人员，聚众赌博。期间，被告人方某某负责向参赌人员出借赌资，并与徐云等人按照一定比例从聚众赌博犯罪中抽头牟利。2019年12月25日，被告人方某某主动至上海市公安局浦东分局临港派出所投案，方某某到案后仅供认在上述赌博场所出借赌资，未供认参与聚众赌博从中抽头渔利的事实。庭审中，被告人方某某供述了与徐云等人共同聚众赌博，其本人从中抽头牟利。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.证人王某某、曹某某、陈1、蔡某某的证言及相应的借条，证实在徐云、崔某某、吴某某的组织下，先后至浦东新区惠南地区的兰赫咖啡馆、小区地下车库、闽恒酒店、寰源酒店等处，参与二八杠等形式的赌博，在参赌期间，向在场的“放水”人员借取赌资，出具借条，徐云、崔某某、吴某某以及“放水”人员在赌博中抽取“窑花”牟利。经王某某、曹某某、陈1、蔡某某辨认，方某某在上述赌博活动中参与“放水”并抽取“窑花”。２.同案犯徐云、崔某某、吴某某的供述，证实徐云、崔某某、吴某某与方某某等人经商议后在惠南地区的兰赫咖啡馆、小区地下车库、闽恒酒店、寰源酒店等处，召集人员聚众赌博，徐云、崔某某、吴某某负责召集参赌人员，确定赌博场所等，方某某等人负责在赌博现场提供赌资，方某某主要是在寰源酒店赌博现场出借赌资，徐云等人与方某某等“放水”人员按照一定比例抽头渔利。３.浦东分局临港分区指挥部出具的到案情况，证实被告人方某某的到案情况。4.被告人方某某的供述。本院认为，被告人方某某与徐云、崔某某、吴某某等人聚众赌博，从中非法牟利，其行为构成赌博罪。被告人方某某虽然能主动投案，但到案后未如实供述参与聚众赌博从中抽头牟利的事实，系未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，但其在庭审中能如实供述犯罪事实，且其亲属已向本院退赔了方某某的违法所得人民币8,000元，对方某某可酌情从轻处罚，辩护人所提的“自首”的意见，本院不予采纳，辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人退缴的违法所得人民币八千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼人民陪审员  严怀中人民陪审员  刘望军二〇二〇年五月二十八日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3308号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：黄进前，男，1981年6月26日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市美林溪二村学校脚100号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5714号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄进前在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执538号申请执行人：白同革。委托代理人：吴昊。被执行人：毛影。白同革与毛影合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初871号民事判决书已经发生法律效力，权利人白同革向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付25889.13元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30896号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：余方银，男，1967年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金84876.3元、利息3242.9元、罚息244.48元、违约金2300.43元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2884.66元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金84876.3元、利息3242.9元、罚息244.48元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余方银于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金84876.3元、利息3242.9元、罚息244.48元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告余方银于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2300.43元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余方银所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告余方银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更264号罪犯邓道明，男，1969年12月24日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年10月25日作出（2015）昭阳刑初字第433号刑事判决，以被告人邓道明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人邓道明不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）云06刑终351号刑事裁定，撤销原判，发回重审。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年6月1日作出（2017）云0602刑初131号刑事判决，以被告人邓道明犯合同诈骗罪，改判有期徒刑六年，追缴赃款人民币630000元，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓道明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓道明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年07月至2019年12月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓道明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓道明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月28日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初470号原告：朱余均，男。委托诉讼代理人：支朝。被告：彭中官，男。委托诉讼代理人：沈军、沈振佳，上海锦维律师事务所律师。原告朱余均与被告彭中官名誉权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱余均及其委托诉讼代理人支朝和被告彭中官及其委托诉讼代理人沈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱余均向本院提出判令被告停止侵害，恢复名誉并当庭向原告赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由：自2019年9月初至今，被告多次在金山工业区开乐大街与亭卫公路路口拦截原告驾驶的校车，阻拦原告正常工作，并在校车上乘坐学生的目睹下，对原告进行无端谩骂，造成恶劣影响。期间，被告还多次打电话给原告工作单位和提供校车服务的上海金山**双语学校，要求公司解雇原告，被告的行为给原告的名誉造成很大负面影响，也给正常的校车行驶造成很大的安全隐患。故诉至法院请求判令如前所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：上海**旅游公司的情况说明、原告与学校老师的微信聊天记录、照片、视频。被告彭中官在庭审中辩称，原告陈述的事实和理由与客观事实不符，被告未曾实施侵害原告的行为，也没有给原告的名誉造成任何损害，更没有侵犯原告的合法权益，故要求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原、被告原系亲戚关系，原告早年建房时欠被告人工费，且将被告的摩托车骑走未归还，被告看见原告后讨要摩托车和人工费系维护自己的合法权益。为证明其主张的事实，被告向本院提交了下列证据：上海公安局接报回执单，被告自制的人工费欠费单据等。本院经审理认定本案事实如下：原告系上海**旅游汽车服务公司工作人员，被指派为上海金山**双语学校提供校车服务。2019年9月至2019年12月间，被告多次在原告接送上海金山**双语学校学生上学途中，骑自行车跟随原告驾驶的校车，并用言语指责。期间还多次向原告工作单位和服务的学校投诉，称原告系失信人。为制止被告的行为，原告曾于2019年11月7日向公安机关报案，称被告多次在路上向其讨要20年前所借的摩托车，但借车之事纯属子虚乌有。2019年12月30日，因被告再次骑自行车跟随原告驾驶的校车，并伴有言语指责，原告在送完学生后赶到被告工作的单位，两人发生肢体冲突，被告遂向公安机关报案。现原告以被告侵犯其名誉权为由诉至本院。本院认为，自然人的民事权益受法律保护。名誉权是指自然人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的保有和维护的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就原告主张的侵权事实，系因债务纠纷引发的言语争执，虽被告有骑自行车多次跟随原告驾驶校车的行为，但依据现有证据，无法证明被告的行为使原告在单位和提供服务的学校对原告做出贬损性的评价，并直接导致原告名誉受损的后果，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但需要提醒的是，被告在原告驾驶校车接送学生上下学途中，实施跟随并言语指责的行为，具有很大的安全隐患，一旦发生交通事故后果将不堪设想，故被告应理性并通过合法途经处理双方债务纠纷，避免造成矛盾激化。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱余均的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告朱余均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇二〇年五月十四日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33554号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告的共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：珠海市千仞电子商务有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇港霞西路224号1单元602。法定代表人：赵淑怡。原告侯筛红、王净净与被告珠海市千仞电子商务有限公司（以下简称珠海千仞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任审理。原告侯筛红、王净净的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告珠海千仞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令被告在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失25800元，制止侵权行为的合理开支公证费1200元，律师费3000元，共计30000元；3.判令被告承担本案公告费用。事实和理由：2011年8月31日，原告在网易相册_s612个人相册中发表儿童插画作品。被告未经原告许可使用原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，以此获取巨大的商业利益，被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品修改，侵犯原告的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。被告珠海千仞公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.图书《悠悠花巫》封面折页，显示该书图画作者为“画儿晴天（侯筛红+王净净）”；2.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：二原告在站酷网（www.zcool.com.cn）上发表了涉案的漫画作品，作者为画儿晴天，图片内容三只兔子在房屋花丛前玩耍；3.涉案图片底稿，拍摄时间为2010年10月29日，尺寸为4016×2480。被告珠海千仞公司系京东店铺“千仞数码专营店”的注册用户。原告提交的（2018）许豫许魏证内民字第1125号公证书载明：2018年9月19日，被告在涉案店铺“千仞数码专营店”中发布商品信息“甘斯（GANSI）清新文艺插画鼠标垫加厚创意可爱卡通女生韩版鼠标垫小号小白兔220*270*3mm”，涉案商品宣传页面系截取部分涉案图片制作而成。原告支付了1200元公证费，经询问，涉案公证书对60余家店铺的相关产品进行取证。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、京东店铺截图、公证费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，侯筛红、王净净提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定侯筛红、王净净系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于珠海千仞公司是否侵权的认定。珠海千仞公司未经许可，在其京东店铺中使用涉案作品作为商品的配图，使公众可在个人选定的时间通过查看涉案商品的方式获得涉案作品，侵害了侯筛红、王净净对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权、修改权与复制权，因两位原告未提交证据证明珠海千仞公司系涉案产品的生产者，故珠海千仞公司不应对产品上使用涉案作品未署名、进行一定修改、复制到有型产品的后果承担责任，所以对两原告要求珠海千仞公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。关于珠海千仞公司的具体赔偿责任。因原告未提交侯筛红、王净净遭受实际损失或珠海千仞公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，侯筛红、王净净亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定珠海千仞公司赔偿侯筛红和王净净经济损失、律师费、公证费共计800元。被告珠海千仞公司经依法传唤未出庭应诉，本院缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告珠海市千仞电子商务有限公司赔偿原告侯筛红、王净净经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告侯筛红、王净净的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告侯筛红、王净净负担500元，由被告珠海市千仞电子商务有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准）,由珠海市千仞电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3541号申请执行人：陕西腾跃汽车销售服务有限责任公司，住所地:西安市碑林区边东街西侧东泰城市之光(南区)1幢1单元2层10202号。法定代表人：赵瑞乐，总经理。被执行人：李铁牛，男，1986年1月25日出生，汉族，无业，陕西省蒲城县翔村镇池阳村二组。被执行人：肖长婷，女，1988年9月29日出生，汉族，无业，住西安市长安区航天大道366号7幢3单元502室。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3639号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李铁牛、肖长婷在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月十八日书记员 冯梦珂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10113号原告：孟召红，男，汉族，1954年11月11日出生，住山东省曲阜市南辛镇。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：李长冬，男，汉族，1972年11月7日出生，住北京市通州区。被告：许进东，男，汉族，1971年5月22日出生，住北京市通州区。被告：陆相伟，男，汉族，1980年1月2日出生，住辽宁省义县。原告孟召红与被告李长冬、被告许进东、被告陆相伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，孟召红于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中孟召红自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟召红撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  梁洪林二〇二〇年五月二十二日书 记 员  郭思雨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3885号 原告：谭荣华，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市，经常居住地住址福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。 被告：张华松，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省乐平市。 第三人：林聪辉，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告谭荣华与被告张华松承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭荣华及其委托诉讼代理人吴冬红、张华松均到庭参加诉讼。本院于2019年12月26日追加林聪辉作为第三人参加诉讼，并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告谭荣华、被告张华松及第三人林聪辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭荣华向本院提出诉讼请求：判令张华松支付报酬款55000元并承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年底2017年初，谭荣华为张华松承包的位于厦门市海沧区林聪辉的民房制作模板。制作过程中，因价格发生争议，原、被告及房东经协商，约定由谭荣华将模板全部拆除，张华松支付谭荣华55000元，但谭荣华拆除完毕后，张华松以房东没付款为由拒绝向谭荣华支付55000元。后经谭荣华向房东询问，房东答复上述款项已全部支付给张华松。 张华松辩称：支付55000元是谭荣华与房东之间达成的口头协议，其仅是中间人，应当由房东林聪辉向谭荣华进行支付。是房东让张华松的堂哥张文松给他做房子，由于张文松经常在外地，就让张华松代管此事。 林聪辉陈述称：当时张华松和他大哥一起，跟我和我父亲谈盖房的事情，前面张华松他大哥还有参与，后来就消失了。我的房子是张华松在做并全程跟进的。后来我才知道张华松又把模板转包给谭荣华，他们还因为价格问题发生争议，我也为此找谭荣华谈过两次，希望解决这个事。我房子的款项均已结清，支付给了张华松。 谭荣华围绕诉讼请求依法提交《协议》、银行交易信息、录音作为证据。张华松未提交证据。本院组织双方当事人进行质证，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年4月2日张华松、谭荣华签订《协议》载明，厦门海沧锦里村林聪辉建民房，张华松叫谭荣华去给林聪辉制作模板。后来为价格方面没谈好就停止没做了。后经三方口头协商同意（地点在湖里区景德镇餐厅，房东林聪辉、张华松、谭荣华），模板全部拆除清理完毕再给谭荣华余款55000元。到后来模板拆完，材料清完到现在还没付给谭荣华余款。以上情况属实。另，协议最后一句“理由是房东林聪辉还没付钱给我本人张华松”被加框并划掉。张华松及谭荣华均在协议上签名并摁指印。 谭荣华庭审时陈述，其开始是跟张华松的哥哥谈，都谈好了价格，后来进场的时候就都是与张华松接触，张华松的哥哥都不在，其要求跟张华松签合同，张华松说不用签，当时说好多少钱就是多少钱。 综上所述，本院认为，本案系追讨加工费引起的承揽合同纠纷。张华松主张案涉房子是林聪辉叫其堂兄张文松去做，其只是替张文松代管工地，谭荣华也是张文松叫来的，并与张文松谈的价格。张华松还主张《协议》实际上是谭荣华与林聪辉达成的，其仅是中间人。本院认为，本案审理中，各方当事人均确认张华松从始至终对案涉房子的修建进行施工管理。林聪辉亦陈述其建房的款项已支付给了张华松。张华松与谭荣华的《协议》中也写明“我张华松叫谭荣华去给林聪辉制作模板”，故可以认定张华松是案涉承揽合同的相对方。张华松无法提交证据证明其与张文松之间存在委托关系，且张华松表示无法提交张文松的出身年月日等相关身份信息及联系方式，亦导致本院无法对张文松进行追加。故张华松上述主张缺乏依据，本院不予采信。张华松与谭荣华签订的《协议》为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行。《协议》载明“协商同意模板全部拆除，清理完毕再付给谭荣华余款5.5万元，到后来模板拆完，材料清完到现在还没付”，可以证明张华松承诺向谭荣华支付55000元及约定的付款条件已经成就，但张华松未按约定进行支付的事实。张华松主张《协议》是谭荣华与林聪辉达成，其仅是中间人，且林聪辉尚未将建房款支付完毕。本院认为，林聪辉并未在《协议》上签名；其次，从《协议》内容看，也是原、被告对解除承揽合同所作的约定，林聪辉并非承揽合同相对方，因此该协议显然不涉及到林聪辉，而且林聪辉支付建房款也不是《协议》约定的付款条件。故张华松上述主张没有依据，本院不予采信。谭荣华主张张华松支付承揽报酬款55000元，证据充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张华松应于本判决生效之日起十日内支付原告谭荣华报酬款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取为588元，由被告张华松负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢332号 被执行人：樊锦泰，男，1963年4月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人樊锦泰没收个人全部财产一案，本院（2009）深中法刑一初字第330号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年1月19日依法立案执行，案号为（2018）粤03执150号。在前次执行中，因被执行人名下位于深圳市宝安区xx街道xxx社区西xx巷x号私宅1栋中50%权利份额（不动产权证证号：50xxxx56）经拍卖未能成交，本院终结前次执行程序。现因深圳市财政局复函明确不予前述拍卖保留价接收该房产，需以无保留价的方式再次拍卖，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达恢复执行法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。因本院在前次执行程序中拍卖的被执行人樊锦泰名下位于深圳市宝安区xx街道xx社区西x巷x号私宅1栋中50%权利份额（不动产权证证号：50xxxx56）未能成交，经本院函询深圳市财政局后，其复函明确不同意以拍卖保留价予以接收该房产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第二款，涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。本院拟通过网络司法拍卖平台对上述房产进行无保留价方式进行拍卖，但网拍保证金、起拍价等金额无法合理设定，经与网络司法拍卖平台进行沟通后，仍无法采取合理方式进行网拍。 本院认为，由于被执行人樊锦泰名下位于深圳市宝安区福永街道新和社区西五巷八号私宅1栋中50%权利份额无法通过网络司法拍卖平台实现以无保留价的方式进行拍卖，该财产暂无法处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 其他符合恢复执行的条件成就时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年五月二十七日 书记员 劳  秋   虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保163号申请人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区龙润路10号。法定代表人：郭永玲，董事长委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇杨洼251号。法定代表人：石雨。申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第二工程局有限公司在中国建设银行北京西四支行开立的账号为×××的账户内的存款进行冻结，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司在中国建设银行北京西四支行开立的账号为×××的账户内的存款7723317元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 炎二〇二〇年五月二十日法官助理  徐斯博书 记 员  程 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1532号原告四川国跃新能源汽车有限公司，住所地四川省内江市经济技术开发区汉晨路888号1幢。法定代表人吕丰，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第302291号关于第34916018号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月6日。本院立案时间：2020年2月4日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第34916018号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第8721828号图形商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册申请，其不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1685期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第302291号关于第34916018号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告四川国跃新能源汽车有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3346号 原告：亚太财产保险有限公司南安支公司，住所地福建省南安市美林街道中骏·愉景湾1#2#幢店面04室和05室，统一社会信用代码913505830976396192。 负责人：张邦锋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 被告：韩金运，男，1988年11月10日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：鲤城区韩金运家具店，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道王宫社区前墩街61-1号，统一社会信用代码92350502MA31T3C651。 经营者：韩金运。 原告亚太财产保险有限公司南安支公司与被告韩金运、鲤城区韩金运家具店追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕玲、被告韩金运、被告鲤城区韩金运家具店经营者韩金运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告韩金运、鲤城区韩金运家具店向原告支付保险理赔款119000元及按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款日止的利息。事实和理由：2019年4月20日9时许，被告韩金运醉酒后（血液中乙醇浓度为167.49ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车碰撞李德恭，造成李德恭受伤送医抢救无效死亡的交通事故；晋江市公安局交通警察大队认定，被告韩金运承担事故全部责任，李德恭无责任；闽Ｃ×××××号车登记在被告鲤城区韩金运家具店名下，该车向原告投保交强险，事故发生在保险期间内；后李德恭近亲属于2019年6月28日向本院起诉主张人身损害赔偿，经本院调解，由亚太财产保险有限公司南安支公司在交强险责任范围内赔偿李德恭近亲属医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失共计119000元；李德恭近亲属放弃其他诉讼请求，不得就本案事故再向相关赔偿责任人主张权利；原告于2019年7月29日依照调解协议支付保险理赔款119000元； 被告韩金运、鲤城区韩金运家具店承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，无力承担责任。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告韩金运醉酒后驾驶驾驶机动车致第三人人身损害，现原告在交强险责任限额范围内赔偿第三人损失后向被告韩金运主张追偿保险理赔款119000元，予以支持。被告鲤城区韩金运家具店的经营者为韩金运，因侵权产生的赔偿责任应由被告韩金运承担，原告向被告鲤城区韩金运家具店主张追偿，不予支持。原告主张利息损失于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告韩金运应于本判决生效之日起十日内支付原告亚太财产保险有限公司南安支公司保险理赔款119000元； 二、驳回原告亚太财产保险有限公司南安支公司对被告鲤城区韩金运家具店的诉讼请求； 三、驳回原告亚太财产保险有限公司南安支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 本案案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告韩金运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12672号原告：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：罗永胜，男，该公司员工。被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。原告北京中盾安民分析技术有限公司（以下简称中盾公司）与被告北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾公司委托诉讼代理人罗永胜，被告燕赛公司法定代表人刘淮滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠货款377500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年11月22日签订了合同编号为12A001-15的《X射线安全检查设备购销合同》，合同金额为377500元，合同规定：“买方购买2台CMEX-T10080S安检设备、净化稳压电源2台，无动力端接台2米，卖方根据买方通知发货，设备安装调试验收合格后卖方出具全额正式发票，买方在30个工作日内支付95%的货款，剩余5%货款在设备一年保质期后15日内付清”。合同生效后，原告严格按照合同要求完成全部货物的交接、安装、调试及验收工作，但被告未按照合同约定时间及时履行付款义务，至今仍拖欠货款377500元。从2012年11月至今，原告与被告一直保持信函往来，催促被告支付货款，被告多次发来还款计划书，但至今始终没有任何实质性的还款行动，被告严重违反合同约定及诚实信用原则，极大的损失了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕赛公司辩称，对拖欠货款的事实和金额没有异议，我公司认可；第三方还拖欠我公司的货款，如果原告从第三方追回货款从我公司的未付货款中扣除；我公司现在已经不再实际经营，但没有清算和注销。本院经审理认定事实如下：中盾公司与燕赛公司于2012年11月22日签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号为12A001-15，燕赛公司向中盾公司购买多能量X射线安检设备、净化稳压电源、无动力端接台，合同总金额为377500元，付款方式为设备安装调试验收合格后卖方出具全额正式发票，买方在30个工作日内支付95%的货款，剩余5%款项在设备一年保质期后15个工作日内付清。燕赛公司还拖欠中盾公司货款377500元。上述事实，有《X射线安全检查设备购销合同》、标准机安装调试受理单、安检设备安装记录、发票、还款计划书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人签订的《X射线安全检查设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。燕赛公司认可拖欠中盾公司货款377500元，本院对此予以确认。中盾公司要求燕赛公司支付其货款377500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款377500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年五月二十五日书记员 郭婧芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6814号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：余卫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告余卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告余卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金48,723.22元，支付利息4,372.69元、逾期还款违约金11,582.60元、分期付款手续费1,426.12元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,723.22元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币48,723.22元；二、被告余卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,723.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018元，减半收取计509元，由被告余卫负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执798号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省南平市邵武市八一路179号。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：陈永建，男，1977年6月22日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人陈永建银行卡纠纷[(2019)闽0781民初786号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22339号原告：叶某，男，2016年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：常某（叶某之母），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告叶某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告叶某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2092号原告：深圳市唐邦酒业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道南山云谷创新产业园二期2栋三楼。法定代表人：马树洲，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海巴克斯酒业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新沃路88号。法定代表人：林丽莺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第306480号关于第19645141号“OIO及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月14日被诉裁定认定：诉争商标与第10903956号“RIO”商标、第4240489号“RIO”商标、第4373462号“RIOALCOPOP及图”商标（简称引证商标一至三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至三在含义、呼叫、元素构成以及整体外观方面具有较大的差异，诉争商标自注册以来，原告持续对诉争商标进行宣传和使用，诉争商标与引证商标一至三共存不会造成相关公众的混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。国家知识产权局书面答辩称:被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称:被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：196451413.申请日期：2016年4月15日4.专用权期限至：2027年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：109039563.申请日期：2012年5月14日4.专用权期限至：2023年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)、开胃酒、烧酒、蒸馏酒精饮料等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：42404893.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、含酒精液体、薄荷酒等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：43734623.申请日期：2004年11月22日4.专用权期限至：2027年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精);汽酒;鸡尾酒;含酒精液体等五、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.《标志设计委托合同》复印件；2.产品图片。第三人在行政程序中提交了以下证据：1.第三人的商标注册列表；2.第三人的主要经济指标审计报告；3.产品图片、销售发票、广告合同、发票、广告专项审计报告等资料；4.第三人的系列商标获得的荣誉；5.相关的判决书和裁定书；6.原告的商标注册列表及相关商标介绍信息。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.宣传海报及产品的照片；2.商标授权书；3.销售发票；4.原告在澳大利亚申请注册的商标列表。庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由字母“OIO”及图构成，引证商标一、二由字母“RIO”构成，引证商标三由字母“RIOALCOPOP”及图构成，诉争商标的显著识别部分“OIO”与引证商标一、二、引证商标三的显著识别部分“RIO”均包含字母“IO”，诉争商标与系列引证商标在呼叫、字母组成结构及整体效果方面较为接近，构成近似标识。原告在本案中提交的证据不足以证明诉争商标经过长期、广泛的宣传和使用，形成了较为稳定的市场声誉和消费群体，能够与引证商标一至三相区分。若诉争商标与引证商标一至三共存于市场上，容易使相关公众对使用上述商标的商品来源产生混淆或误认，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市唐邦酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市唐邦酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  孙京伟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异54号异议人(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码91500009028005335。负责人：杜英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟兆岩、杜刚，重庆辉腾律师事务所律师。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称长城重庆分公司)与重庆冠腾物流有限公司、重庆市巨金房地产有限公司、杨卫、卢静等系列案件过程中，长城重庆分公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城重庆分公司向本院提出请求：执行法院将查控提取的被执行人重庆市巨金房地产有限公司名下房屋租金分配给异议人用于偿还债务。事实与理由：黔江区法院在执行中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人重庆冠腾物流有限公司、重庆市巨金房地产有限公司、杨卫、卢静金融借款纠纷系列案中，提取了被执行人巨金公司名下的房屋租金130万元，现执行法院拟将该笔租金作为职工工资优先发放。现异议人认为，异议人作为抵押权人有权收取抵押财产的天然孳息及法定孳息，并就该孳息享有优先受偿权，鉴于执行法院收取的房产租金系异议人的抵押财产产生的租金收益，望执行法院依法办理。本院经审查认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。其中，实体异议是指债权人或被执行人对执行法院分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配的顺位存在异议。本案中，异议人所提异议的理由是其对执行案款享有优先受偿权，应优先分配执行案款，故，异议人是针对执行案款的分配顺位提出的实体异议，在异议人所提异议为实体异议的情况下，异议人可依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉，而非通过执行异议程序主张权利。故，对异议人所提异议本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年五月八日书记员 卢 毅
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢273号之一被执行人：董新意，女性，汉族，1967年01月27日生，住所地：湖北省监利县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人董新意发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新意在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币202500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1097号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇陆兴南路68号。 法定代表人：廖远飞，任该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：蓝文富，男，汉族，1990年9月23日出生，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 被告：蓝文燊，男，汉族，1995年2月20日出生，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告广西龙福物业管理有限公司与被告蓝文富、蓝文燊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案在审理过程中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回起诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西龙福物业管理有限公司负担。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年五月八日 书记员  林才馥