wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18420号 原告：陕西金通线缆有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000573527993E。法定代表人：杨二改，总经理。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。被告：康立铭，。原告陕西金通线缆有限公司（以下简称金通公司）与被告康立铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托诉讼代理人路舒帆到庭参加诉讼。被告康立铭经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告金通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款567917元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月31日计算至所有款项付清之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系购销关系。2018年7月30日双方进行了结算，确认被告尚欠其货款677354元。此后，被告仅支付了109437元，剩余货款多次催要无果，故诉至法院。被告康立铭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告金通公司围绕其主张提交了如下证据：2018年7月30日被告签署的欠款证明。被告康立铭未举证、质证，应承担举证不能的后果，本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。结合当事人举证、质证及陈述本院认定如下事实：2018年7月30日，被告康立铭签署原告提交的制式欠款证明，确认其欠金通公司货款677354元。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，出具欠款证明后，被告于2018年8月3日向原告支付货款3万元、2018年12月7日支付2万元、12月12日支付5537元、2019年4月4日支付6万元，共计115537元，但被告未将收货后应向其返还的轴子返还，故原告公司财务事后在欠款证明中载明“外欠3个2.2米、1个2.6、1个1.6的轴子”，其因此在原告已付货款中酌情扣除6100元。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告主张货款有被告出具的欠款证明为证，应予认定。原告自认出具欠款证明后，被告共支付货款115537元，本院予以确认。原告认为应从被告支付的货款中优先扣除6100元轴子费用，因仅有其财务事后在欠款证明中的单方记载，无被告确认，且扣除6100元无相关依据，故该理由本院不予采纳。扣除上述115537元后，被告尚欠原告货款561817元，现被告未举证证明其已清偿了上述款项，应承担举证不能的后果，故应向原告清偿。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，应予赔偿。本案被告未按照约定时间清偿货款，原告请求以欠付货款金额为基数自2018年7月31日其支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  被告康立铭于本判决生效后十日内向原告陕西金通线缆有限公司支付货款561817元，并支付利息（以561817元为基数，2018年7月31日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费9790元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  员      李  涛   二〇二〇年五月二十二日 书  记  员      尚拥郃 1
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执223号 申请执行人:泸州老窖股份有限公司,住所地四川泸州国窖广场,统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人:界首市西城魏国其烟酒门市部，经营场所：界首市大桥北路西侧25号第一层北起第三间，统一社会信用代码92341282MA2Q44RRXF。 经营者：魏国其。 泸州老窖股份有限公司与界首市西城魏国其烟酒门市部侵害商标权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）皖12民初215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省界首市辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下: 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民初215号民事判决书由安徽省界首市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初877号原告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701,统一社会信用代码91340100661414454B。负责人:李云友，经理。委托诉讼代理人：宋斌，安徽皖韵律师事务所律师。被告:合肥香樟物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路诚发水岸花园9#自行车库,统一社会信用代码91340100734983907F。法定代表人:方军,总经理。委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师委托诉讼代理人：吴雪，安徽原声律师事务所实习律师原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥中心支公司）与被告合肥香樟物业管理有限公司（以下简称香樟物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险合肥中心支公司的委托诉讼代理人宋斌和被告香樟物业公司的委托代理人童春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险合肥中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款40122元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月21日19时12分51秒,原告承保的皖Ａ×××××号北京现代ix35轿车进入合肥市水岸花园并停放在停车位上,当晚23时43分,合肥市消防支队指挥中心接到报警,该车在停车位上发生火灾,支队派漕冲中队两辆消防车赶赴现场进行处置。后经合肥市瑶海区公安消防大队出具火灾事故认定书,认定起火原因为:起火时间为2019年3月21日23时35分许,起火部位位于东风菱智面包车南侧。起火点为东风菱智面包车南侧距车头0.2米处垃圾桶。起火原因可以排除电器线路故障、自然、雷击引发的火灾,不能排除外来火源、遗留火种引燃垃圾桶内可燃物引发火灾事故的可能。皖Ａ×××××号轿车因火灾烧毁殆尽,该车车主侯运华向原告申请索赔,原告依据保险合同约定支付保险理赔款,取得向被告追偿的权利。被告作为水岸花园的物业管理单位,没有尽到管理服务的职责,应当对皖Ａ×××××号轿车损失承担赔偿责任。故原告具状起诉,望判如所请。香樟物业公司辩称:侯运华车辆被烧毁这一事实来看，属于车辆所有权的侵权责任，应当由侵权人承担赔偿责任。而被告并非侵权人，所以不应当承担赔偿责任。根据物业服务内容，被告对车辆停放只含有车位使用场地，不包含车辆及车辆内财产的保管。我们没有关于这方面违约条款及违约责任的约定。水岸花园小区业主委员会提供的证明，及垃圾桶的清理审核，可以证明被告每日按时清理小区垃圾桶。在火灾发生后，被告及时报警，并组织灭火，已尽到合同义务。被告对垃圾桶的及时清扫，不等于随时清扫。被告按照瑶海区市政清洁车的工作时间，每天下午将垃圾桶统一集中倾倒后，已尽相应物业管理职责。相应火灾发生在夜间11点30多分，存在清洁后业主继续投放垃圾的情形。要求被告随时清扫垃圾桶，超出了被告应当的合理限度范围，以此要求被告承担违约责任，显然不合理。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：香樟物业公司系合肥市大兴镇水岸花园小区的物业管理单位。2019年3月21日19时许,水岸花园小区业主冯秀兰的丈夫侯运华将其所有的皖Ａ×××××号轿车（北京现代ix35）停放于小区地面停车位。当晚23时许,该车辆在停车位上因火灾被烧毁，同时被烧毁的还有停在附近停车位上的另两辆汽车（东风菱智面包车和吉利帝豪小轿车）。经合肥市瑶海区公安消防大队认定：起火时间为2019年3月21日23时35分许,起火部位位于东风菱智面包车南侧，起火点为东风菱智面包车南侧距车头0.2米处垃圾桶。起火原因可以排除电器线路故障、自然、雷击引发的火灾,不能排除外来火源、遗留火种引燃垃圾桶内可燃物引发火灾事故的可能。皖Ａ×××××号轿车由大地保险合肥中心支公司承保车辆损失险，保额为81244.8元。车辆被烧毁后,车辆所有人侯运华向大地保险合肥中心支公司申请理赔，大地保险合肥中心支公司依据保险合同约定，支付了理赔款40122元。双方并于2019年7月16日签订《机动车辆索赔权转让书》，约定大地保险合肥中心支公司取得向责任方香樟物业公司追偿的权利。上述事实，有《火灾事故认定书》、保险单、车辆行驶证、《机动车辆索赔权转让书》、《车辆残值处理协议书》、支付凭证、《前期物业管理服务协议》，以及双方当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：《物业管理条例》第三十六条第二款规定,物业管理企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。本案中的起火原因不能排除系外来火源、遗留火种引燃垃圾桶内可燃物引发火灾事故的可能，香樟物业公司对小区内的垃圾桶，存在未尽管理及安全保障职责义务,导致业主财产安全受到损害,应当对侯运华的损失承担相应赔偿责任。大地保险合肥中心支公司依据保险合同约定，向被保险人侯运华支付了理赔款40122元，在该赔偿范围内依法取得保险人代位求偿权，即取得向香樟物业公司请求赔偿的权利，据此，对大地保险合肥中心支公司要求香樟物业公司支付40122元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告合肥香樟物业管理有限公司向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付理赔款40122元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如合肥香樟物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由合肥香樟物业管理有限公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇二〇年五月二十五日书记员  赵新梅附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保59号之一 申请人：万娜，女，1980年10月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：钟迎春，女，1973年12月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：罗恒宇，男，1997年4月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 申请人万娜与被申请人钟迎春、罗恒宇因民间借贷发生纠纷，申请人万娜提出诉前保全申请，要求对被申请人钟迎春、罗恒宇的财产采取诉前保全措施，万娜自愿提供其与他人共有的、坐落于自贡市大安区经济适用住房项目7栋1-12-67号、产权证号为川（2018）自贡市不动产权第0037992号的房产作为担保。万娜的诉前保全申请已得到法院准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对申请人万娜与他人共有的、坐落于自贡市大安区经济适用住房项目7栋1-12-67号、产权证号为川（2018）自贡市不动产权第0037992号的房产予以查封三年。查封期间由所有人使用、维护，但不得变卖、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初364号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海市天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海市天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：周冲，男，1990年3月14出生，汉族，职业不详，住河南省漯河市召陵区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告周冲返还原物纠纷一案，本院于4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李昀、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告周冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周冲立即返还原告四川长目公司车牌号为豫Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥ6Ｊ1Ａ30454的2018款马自达ＣＸ-42.0Ｌ自动两驱蓝天活力版小轿车；如返还不能，则支付赔偿款135600元；2.请求依法判令被告周冲立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费147.879元／日（以标的车辆月租金4498元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确诉讼请求1为返还标的车辆；诉讼请求3为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2020年2月28日，原告四川长目公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号豫Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥ6Ｊ1Ａ30454）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告周冲邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告周冲因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告周冲未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告周冲无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告周冲未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告周冲与案外人大搜车公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告周冲通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号豫Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥ6Ｊ1Ａ30454）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金6600元，每月支付租金4498元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为135600元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车及车辆尾款的付款方式。协议签订后，2018年4月29日大搜车公司将标的车辆交付给被告周冲。 2020年2月28日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月4日，大搜车公司以邮寄形式向被告周冲发出《通知函》。《通知函》指示被告周冲于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。 2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告周冲因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告周冲至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、浙江天猫网络有限公司证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告周冲通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周冲未按《天猫开新车服务协议》的约定行使购买权，大搜车公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告周冲发出《通知函》，指示被告周冲将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告周冲仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款135，600元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周冲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周冲于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号豫Ａ×××××，车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥ6Ｊ1Ａ30454的小型轿车一辆； 二、被告周冲于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年3月15日起至实际交付之日止，以每天147.88元为标准进行计算，合计不得超过135，600元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告周冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏 瑞
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执523号申请执行人:深圳市海卓威实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区路干头二巷1号一楼，统一社会信用代码91440300715262223P。法定代表人:李昌海，系该公司经理。被执行人:重庆南信集团有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房1、2、6号楼，统一社会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人:陈素忠，系该公司经理。本院在申请执行人深圳市海卓威实业有限公司与被执行人重庆南信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院于2017年11月21日作出的(2017)渝03民终1903号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆南信集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人深圳市海卓威实业有限公司于2018年1月25日向本院申请执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人重庆南信集团有限公司办公区域内有办公设备一批，但这些设备正在（2019）渝0119执223号案件中拍卖。除此外，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝03民终1903号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年五月二十九日书记员 袁泽亚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1779号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：武睿，女，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告武睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告武睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、武睿返还贷款本金31603.92元；2、武睿支付利息（利息以31603.92元为基数，自2019年4月25日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告武睿未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GZS83806906121142302A）的具体约定和欠款事实借款人：武睿。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月12日。4、贷款金额：60000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年6月12日。当日扣收手续费4041元。11、贷款归还情况：还款共计55711.92元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向武睿邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告武睿签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为武睿。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向武睿放款的当日扣收4041元作为手续费，武睿未实际支配该部分资金，故武睿实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即武睿实际借款金额为55959元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，武睿应当按照约定履行还款义务。因武睿未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向武睿宣布借款全部到期，武睿应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及武睿的还款情况，截至2019年4月24日，武睿尚欠小雨点公司借款本金16339.04元。关于2019年4月25日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武睿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16339.04元；二、被告武睿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月25日起至付清时止的，以未返还借款本金16339.04元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590.1元，减半收取计295.05元，由被告武睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1578-1号 申请人：刘延汉，男，1984年3月20日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：傅翠美，女，1987年2月27日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：张浩，男，1984年10月14日出生，汉族，住桓台县。 申请人刘延汉与被申请人傅翠美、张浩民间借贷纠纷一案中，申请人刘延汉于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅翠美、张浩银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人刘延汉以向浙商财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人刘延汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人傅翠美、张浩银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年五月十四日 书记员  张凯丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7354号之一原告：北京融七牛信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110107MA00H9XL6C法定代表人：叶大清，执行董事。委托诉讼代理人：崔冰，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广英豪，北京市保利威律师事务所律师。被告：安徽怡然信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市。统一社会信用代码：91340100MA2N9L4N1C法定代表人：周伟，执行董事。原告北京融七牛信息技术有限公司（以下简称融七牛公司）与被告安徽怡然信息技术有限公司（以下简称怡然公司）网络服务合同纠纷一案，原告融七牛公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令安徽怡然信息技术有限公司向北京融七牛信息技术有限公司支付合同款94．545万元及违约金（以94．545万元为基数，自2019年10月7日计算至实际支付之日）。事实与理由：2019年5月1日，北京融七牛信息技术有限公司、安徽怡然信息技术有限公司签订《技术服务框架协议》和《信息服务单》，约定融七牛公司向怡然公司提供技术服务，双方联合开展花旗银行的网络发卡合作业务，每个信用卡新户终审面签结算单价是450元，合同约定的管辖法院是融七牛公司住所地法院。合同签订后，融七牛公司履行了合同义务，至少为花旗银行推荐了2101个信用卡新开户用户，怡然公司应向融七牛公司支付合同款94．545万元，但怡然公司拒绝支付上述款项。为维护融七牛公司的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。本院经审查认为，原告融七牛公司（乙方）与被告怡然公司（甲方）于2019年5月1日签订的《技术服务框架协议》第九条第二款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同日，双方就合同有效期内分项服务事宜签订《信息服务单》，其中第八条第三款约定：“……协商未果的，提交协议签订地或原告方所在地人民法院管辖”，第九条第四款载明：“本合同签订地为北京市海淀区”。原告在本院起诉的依据为原告住所地，经审查，签订合同时，原告不在石景山区经营，住所地为北京市海淀区丹棱街1号中关村互联网金融中心b座22层，且原、被告双方在《技术服务框架协议》、《信息服务单》中已对争议解决的管辖法院进行了书面约定，因原告住所地及合同签订地均位于北京市海淀区，故本案不属本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  吴朝辉二〇二〇年五月二十八日书记员  路红红
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2019）陕0116民初12009号       原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。   法定代表人：王卡娜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王新新，系该公司员工。   被告：任明侠，女。   被告：胡飞雄，男。   本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告任明侠、胡飞雄追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。   本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。     审判长 刘文让   审判员 种郁花   审判员 肖维超     二O二0年 五 月 十二日     书记员 杨雅        1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1314号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路76号22幢等33幢内33幢一层。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：宜兴市天马消防器材有限公司。被告：江苏金晨消防器材有限公司。被告：德州亚太集团有限公司。被告：北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司。被告：北京费尔消防技术工程有限公司。原告北京英特莱技术公司诉被告宜兴市天马消防器材有限公司、江苏金晨消防器材有限公司、德州亚太集团有限公司、北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司、北京费尔消防技术工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，北京英特莱技术公司于2020年5月23日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告宜兴市天马消防器材有限公司、江苏金晨消防器材有限公司、德州亚太集团有限公司、北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司、北京费尔消防技术工程有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初128号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马万有,男，1973年3月6日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏海源县人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇吴家沟村一队，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年11月2日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2020年4月14日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人马万有犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马玲燕出庭支持公诉，被告人马万有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2019年10月18日18时许，被告人马万有驾驶车牌号为×××号×××的轻型普通货车，沿吴忠市利通区金五路由东向西行驶至扁担沟镇卫生院门口处时，与由西向东步行的被害人郭某1相撞，造成被害人郭某1当场死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人马万有负事故的全部责任。事故发生后，被告人马万有抢救伤者、主动报案，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人马万有积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得了对方谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.现场勘验、检查笔录；4.物证；5.鉴定意见；6.被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人马万有违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马万有主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人马万有自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人马云有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人马万有对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2019年10月18日18时许，被告人马万有驾驶车牌号为×××号×××的轻型普通货车，沿吴忠市利通区金五路由东向西行驶至扁担沟镇卫生院门口处时，与由西向东步行的被害人郭某1相撞，造成被害人郭某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告人马万有负事故的全部责任。事故发生后，被告人马万有抢救伤者、主动报案，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人马万有赔偿被害人近亲属各项经济损失共计41万元，取得了对方谅解。上述事实，有当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，破案（抓获）经过，证人郭某2、丁某、范某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，行政强制措施凭证、返还物品凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2019]第1099号司法鉴定意见书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2019]75号郭某1尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，前科查询证明，人民调解协议书、谅解书，被告人马万有的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马万有无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马万有的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马万有犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人马万有赔偿被害人近亲属经济损失41万元，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马万有自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马万有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴万春人民陪审员 郝小玲人民陪审员 杨美霞 二〇二〇年五月二十七日书记员 周亚楠附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4641号原告：潘春芳，女，1990年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王力，男，1967年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：于建，男，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告潘春芳与被告王力、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过云法庭公开开庭进行了审理。原告潘春芳，被告人保公司的委托诉讼代理人赵彬，被告英大公司的委托诉讼代理人于建到庭参加了诉讼。被告王力于庭前同意本案通过云法庭开庭，但在本院规定的时间内未上线，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘春芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因本案交通事故所造成的损失28278.68元（医疗费13132.73元、护理费2900元、住院用品123元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、误工费7600元、交通费392.95元、证据材料复印费130元，人保公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿，不足部分由英大公司在责任限额内赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，原告与王力驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤。由于王力的过错发生事故，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王力未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告人保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不承担。被告英大公司辩称，被告车辆在我公司投保商业三者险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故要求在交强险先行赔偿，超出的剩余部分由我公司赔偿。经审理查明：2019年10月17日20时40分许，王力驾驶的小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区定泗路朱辛庄高架桥到定福黄庄中间路段处掉头过程中，与李飞凡驾驶的电动自行车（后乘潘春芳）刮撞，造成潘春芳受伤，电动自行车损坏。2019年10月18日，王力拨打122报警电话，2019年10月21日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故证明，载明据王力所述此次事故王力负全部责任，李飞凡、潘春芳无责任。事故发生后，潘春芳于2019年10月17日至2019年11月6日在中国人民解放军第261医院住院治疗，共住院20天，出院诊断为小腿开放性外伤累及肌腱、皮肤挫伤、肾功能不全、蛋白尿、肾性贫血、高尿酸血症。出院医嘱为积极换药、定期复查、不适时门诊随访。出院后1周、4周、12周来我院复查。另查，王力驾驶的车辆（车牌号为×××）在人保公司投保交强险，在英大公司投保商业三者险150万元，含不计免赔，本次事故均发生在保险期内。潘春芳的经济损失，经本院核实确认为：医疗费13130.73元（依票据）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费2000元（50元/天×40天）、护理费2724.14元（1324.14+100元/天×（20-6）天）、误工费3128元（误工期40日，根据潘春芳提交的发放工资记录计算得出平均工资）、交通费300元（酌定），以上共计23282.87元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，王力驾驶机动车与潘春芳发生交通事故，经认定王力负事故全部责任。王力驾驶的车辆在人保公司处投保交强险，在英大公司投保商业三者险，故对于潘春芳的损失，应首先由人保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由王力承担赔偿责任，英大公司在保险范围内承担责任。潘春芳主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据进行认定；住院伙食补助费，本院根据潘春芳的住院天数进行认定；营养费、护理费，相关期限本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合潘春芳的伤情予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，误工费的标准，本院根据潘春芳提交的收入明细予以认定；交通费，本院根据潘春芳就医的实际情况及路程予以酌定。复印费、住院用品费，潘春芳未提交相应证据予以证明，本院不予支持。潘春芳主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持；被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付潘春芳各项损失共计16152.14元，于本判决生效之日起十日内支付；二、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付潘春芳各项损失共计7130.73元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回潘春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由潘春芳负担62元，已交纳；由王力负担191元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年五月十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执927号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：周圣诚，男，1994年4月19日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人周圣诚罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周圣诚未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人周圣诚其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人周圣诚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周圣诚新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1770号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯志甫，男，该公司山化支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：齐保中，男，该公司山化支行客户经理，特别授权。被告：王献波，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李雷雷，男，1983年12月17日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：肖优优，女，1984年3月9日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告王献波、李雷雷、肖优优金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十八日书记员  褚静静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5137号原告：何建，男，1972年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔焕生，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地：北京市昌平区。原告何建与被告崔焕生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建到庭参加诉讼，被告崔焕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款3万元。2019年3月1日，被告从原告处借款3万元，至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。崔焕生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后经电话询问，其认可借款的事实和未还的金额。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，何建向崔焕生转账30000元。同日，崔焕生出具《欠条》，载明：今崔焕生向何建借30000元，2019年3月1日至3月31日归还。上述事实，有转账记录、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。根据何建的转账记录和欠条，可以证明崔焕生向何建借款3万元的事实，故本院对何建的诉求予以支持。崔焕生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：崔焕生于本判决生效后七日内返还何建借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由崔焕生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2035号                               原告                       安溪县舒家物业管理有限公司，住所地安溪县风城镇凤冠山庄456号，统一社会信用代码：9135052469438961IB。             法定代表人：林娜霜，任公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       肖培生，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县舒家物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县舒家物业管理有限公司以与肖培生庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县舒家物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县舒家物业管理有限公司担。                               审判员  林王敏                                     二〇二〇年五月八日                                     书记员  谢亚锦
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初21号原告杨秀瑛，女，苗族，1969年9月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人曾祥荣，男，贵州省丹寨县中心法律服务所法律工作者（一般代理）。被告**，女，苗族，1975年6月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。原告杨秀瑛诉与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，同年5月19日，依法由审判员邹家毅担任审判长，人民陪审员汪祯菲、人民陪审员黄坤智组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨秀瑛及其委托代理人曾祥荣到庭参加诉讼，被告**经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨秀瑛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金60000元；2、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年2月16日被告因需要资金周转为由向原告借款30000元，2017年4月27日再次向原告借款31700元。同年9月6日被告就以上两笔借款与原告结算后被告向原告出具总借条一份，载明所欠借款60000元，并约定于2018年9月6日前还清，及若不按期归还，违约金每日按本金的1%计算。后借款期限届满后，被告拒不偿还原告借款。2020年1月8日原告以维护自身合法权益为由向本院起诉。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、借条三份、个人账户明细、取款凭证，用以证明被告向原告借款过程及事实。2、证明，用以证明案外人杨秀云经原告同意将所欠原告10000元转账给被告的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。被告**经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。本院经审理查明：2017年1月14日至2月18日期间，原告杨秀瑛将自有的银行卡交付给被告并告知密码后，被告共从原告卡中自行支取现金20000元。2017年2月16日，原告又将自有对杨秀云享有的债权10000元由杨秀云转给被告**，被告于2017年2月16日向原告出具欠条确认借款本金30000元，借条未约定借款期限内利息，约定逾期利息为按每日按本金1%计算。2017年4月27日，原告将个人自有存单交付被告并告知密码后，被告自行从该账户中取出31663元，同日被告向原告出具借条确定借款为31700元整，借条未约定借款期限内利息，约定逾期违约金为每日按本金的1%计算.上述债权经原告向被告多次主张后，被告于2017年9月6日向原告出具借条认可前两次向原告借款本金共计60000元，承诺还款期限为2018年9月6日，逾期违约金按每日本金的1%计算,以上双方约定利息被告均未有依约履行。因被告未依约履行偿还义务，原告遂诉至人民法院，引起本次诉讼。另查明：原告提出的诉请第一项要求按照年利率10%支付利息的主张，原告当庭确认为逾期利率，即该利息从2018年9月6日起计算。上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告杨秀瑛与被告**之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律保护，被告应当按照约定的期限按时归还借款。本案原告以被告**亲笔签名的借条及原告个人账户明细及案外人杨秀云提供的证明作为证据主张权利，且证明了借款过程及事实。因此原告有向被告追偿到期债务的权利，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借款时已约定了逾期利息，虽已超过限制利率的规定，但被告至始没有按照双方约定利率支付利息，且在起诉时被告要求按照年利率10%计算利息，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的超过无效部分。因此，原告要求从逾期之日起以借款本金为基数按年利率10%支付逾期利息至本金清偿时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内一次性向原告杨秀瑛清偿借款本金60000元，并从2018年9月7日起按年利率10%以欠款本金为基数向原告承担利息至本金清偿时止。案件受理费1300元，公告费600元，由被告**承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅人民陪审员  汪祯菲人民陪审员  黄坤智二〇二〇年五月二十八日法官助理杨栋书记员杨栋（代）
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初7295号之二 原告：沛县龙门印刷厂，住所地沛县沛城街道办事处小李庄19号，统一社会信用代码92320322MA1P0EUE59。 经营者：李敬民,男，1967年7月8日生，汉族，个体户，住沛县。 被告：吕清永，男，1961年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。 原告沛县龙门印刷厂诉被告吕清永买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告沛县龙门印刷厂于2020年5月18日向本院申请撤回对被告吕清永的起诉。 本院认为，原告沛县龙门印刷厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沛县龙门印刷厂撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沛县龙门印刷厂负担。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 郭 伟 人民陪审员 徐 敏 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 王荣祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6546号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：朱和浪，男，1983年8月6日出生，汉族，住广西陆川县**********，身份证号码：450************615。被告：贺翠娥，女，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市****委会6组，身份证号码：430************021。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告朱和浪、贺翠娥物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年五月十三日书记员  刘润成
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5876号原告：廖某某，男，汉族，生于1952年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：胡某某，男，汉族，生于1981年3月27日，贵州省习水县人，住习水县。原告廖某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告清偿原告借款本金50,000.00元，并从2015年4月15日起以50,000.00元为本金按银行同期同类贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止，利息为32,800.00元，合计82,800.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转于2015年4月15日向原告借款，考虑到原被告是朋友关系，原告借给被告5万元，当时是以现金的方式交付给被告，后原告多次向被告追讨借款，被告都以各种理由拒不履行还款义务，直至今日，被告未向原告返还一分钱，并且将电话都注销，被告的行为，违反了诚实信用原则，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告胡某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡某某因需资金周转，于2015年4月15日向原告廖某某借款50,000.00元，并于当日向原告廖某某出具了一张借条，借条载明“今借到廖某某现金50,000.00元，大写：伍万元整。”被告胡某某在借条中借款人处签字予以确认。原告廖某某于2019年11月6日以被告胡某某未履行还款义务为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告廖某某向本院提交了被告胡某某出具的借条原件，借条上载明了“今借到”、“现金多少”等字样，被告胡某某在借条中借款人处签字予以确认，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。现原告廖某某要求被告胡某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告胡某某应当向原告廖某某返还借款50,000.00元。关于原告廖某某主张的利息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告在借条中未明确约定利息及还款期限，原告廖某某也未向本院提供充足的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡某某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告廖某某清偿借款本金50,000.00元；二、驳回原告廖某某的其余诉讼请求。案件受理费收取1,870.00元、公告费600.00元，由被告胡某某负担1,650.00元，由原告廖某某负担820.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  袁昌容人民陪审员  陈海燕二〇二〇年五月二十五日法官助理胡西书记员赵雯雯
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初254号原告：曾洪波，男，1976年3月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：曾丽娥，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡文凑，男，1965年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告曾洪波与被告蔡文凑劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪波委托诉讼代理人曾丽娥到庭参加诉讼，被告蔡文凑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资37570元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告通过湖北文昌建筑有限公司承包了湖北省鄂州市红莲湖区莲湖锦城一期工程的内外墙粉刷清包工程。被告遂雇佣原告等几十个工人从事内外墙粉刷施工，该工程于2017年1月结束。被告没有及时付清工资给原告。2017年元月25日，被告对拖欠原告的工资37570元出具欠条一份。截至今日，原告多次打电话给被告催收此笔工资欠款，被告不仅不履行付款义务，现在还把原告的电话拉黑。综上所述，被告其行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法利益，现依据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特具状起诉，望贵院依法准如所请。被告蔡文凑未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、欠条一份，证明被告蔡文凑亲笔书写的欠条尚欠原告37570元的事实。证据4、民事诉状、民事裁定书，证明2019年2月28日原告曾向万年县人民法院起诉，后因被告外出打工找不到人，因此我方于今年再次进行起诉。被告未提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告蔡文凑因承接湖北省鄂州市红莲湖区莲湖锦城一期工程的内外墙粉刷清包工程，而雇请原告等人进行施工。工程结束后，原、被告进行了结算，2017年元月25日，被告蔡文凑向原告曾洪波出具欠条一份，欠条载明：“欠条曾洪波￥37570元蔡文凑2017年元月25日”。此款经原告多次催收无效，遂诉至法院。本院认为，被告蔡文凑拖欠原告曾洪波工资款，有原告当庭陈述、欠条等证据相佐证，被告蔡文凑应按照约定支付工资，故对原告的诉求，本院依法予以支持。被告蔡文凑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文凑于本判决生效后三十日内支付原告曾洪波37570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告蔡文凑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  吴利平人民陪审员  朱新明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 宏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初417号原告：潍坊山水网络工程有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北东次干道以西泰恒大厦1101D室。法定代表人：卢亚军，总经理。委托诉讼代理人：刘美君，北京市智舟律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：韦钰媛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。原告潍坊山水网络工程有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中建一局集团安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。潍坊山水网络工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决中国建筑一局（集团）有限公司向原告退还保证金100000元；2.中建一局集团安装工程有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及原告实现债权支出的其他费用由二被告连带承担。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告一签订了（弱电智能化工程）专业分包框架协议书，约定：原告向被告一指定的中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司账户支付人民币十万元作为保证金，若双方不能签署正式专业分包合同，保证金须全部无息返还。2016年1月11日，原告向被告一指定的烟台分公司账户支付10万元保证金。但截止到2019年，被告一仍未与原告签署正式的专业分包合同、未通知原告进场，也未退还保证金。烟台分公司为被告二分公司，于2018年7月26日注销，相关义务应由被告二承继。为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：中国建筑一局（集团）有限公司庭审中表示所谓《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》其公司公章系伪造，并提交关联案件中山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、中天司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、（2017）鲁0687民初3444号民事裁定书、（2018）鲁0687民初1462号民事裁定书等予以证明。庭审中经询问，原告不申请对本案《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》中关于中国建筑一局（集团）有限公司公章及法人章进行鉴定。综上，本院认定《（弱电智能化工程）专业分包框架协议书》中公章与中国建筑一局（集团）有限公司实际使用的公章及法人章并不一致。本案系合同纠纷，但中国建筑一局（集团）有限公司未与原告形成合同关系，非本案适格被告。另，中国建筑一局集团安装工程有限公司非合同相对人，原告可以不当得利主张返还其汇入中建一局集团安装工程有限公司账户资金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回潍坊山水网络工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年五月二十八日书记员  高桐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初113号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人高坤，男，1993年6月4日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省织金县，住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2020年2月28日被贵阳市公安局取保候审，于2020年5月21日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。委托辩护人雷宏伟，贵州科典律师事务所律师，执业证号15201201010322239。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人高坤犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人高坤及其委托辩护人雷宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月21日5时许，被告人高坤醉酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由贵阳市观山湖区奥兴路南往北方向行驶，行驶至奥兴路杭州商会路段时以90.47ｋｍ／ｈ的时速追尾碰撞由被害人张某驾驶的无号牌三轮电动车，导致张某驾驶的无牌三轮电动车与罗某某停放于道路右侧的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，高坤驾驶的贵Ｆ×××××号车失控又碰撞李某停放于道路左侧的贵Ｊ×××××号小型普通客车，又致贵Ｊ×××××号小型普通客车与其后方蒲某某停放的贵Ａ×××××号微型轿车、夏某某放的贵Ｊ×××××小型面包车相继发生碰撞，造成张某死亡、高坤受伤以及上述车辆受损的道路交通事故。经鉴定，高坤血样中乙醇含量为201．lmg／100mL；经认定，高坤承担此次事故的全部责任。另查明，被害人张某系颅脑损伤死亡。被告人高坤于2019年10月22日向被害人张某家属赔偿了6万元。上述事实，公诉机关提供了户籍信息，查获经过，道路交通事故认定书，被告人高坤的供述与辩解，鉴定意见，现场勘察笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人高坤违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生重大事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人高坤自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人高坤有期徒刑一年六个月。被告人高坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，签订了认罪认罚具结书。并称在事故发生后多次与被害人家属协商，但因被害人家属提出的金额过高未达成协议，但是以后我肯定会尽我最大的努力去赔偿死者家属。其辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，签订认罪认罚具结书，依法可从轻处罚；事故发生后高坤及高坤家属多次进行协商，但因死者家属要求过高，高坤无法完成，按照国家赔偿标准最终赔偿金额不超过81万，但家属要求一次性支付130万；当时有4辆机动车进行碰撞，保险公司赔付了488000元，加上高坤之前支付的6万元，高坤对家属应只赔偿20余万元，对死者家属有一定补偿；高坤平时表现良好，系初犯、偶犯、请求法庭在一年的刑期予以量刑，并适用缓刑。本院认为，被告人高坤违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，在交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高坤自愿认罪认罚，向被害人张某家属赔偿了6万元，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人高坤系初犯、偶犯，事发发生后积极与被害人家属协商；到案后如实供述犯罪事实、自愿签订认罪认罚具结书，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其他辩护意见及量刑建议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。”、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈倩雯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初159号原告：李文涛，男，1982年6月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告李文涛与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李文涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李文涛诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月九日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3406号原告：胡淑凤，女，1950年7月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告胡淑凤与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡淑凤的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡淑凤向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费5370元（1000元/亩/年，共5.37亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自胡淑凤处租赁5.37亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故胡淑凤诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与胡淑凤等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范利丹签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后西嫩合作社在包含胡淑凤涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、2020年3月19日，北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会出具证明，主要内容为：“兹有我村村民胡淑凤，与土地承包合同本胡书凤系同一人，孙永起与胡淑凤系夫妻关系。”上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、，北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然胡淑凤等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，胡淑凤要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡淑凤土地租赁费5370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵建国二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-4--5-
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保35号 申请人：陈溯。被申请人：普洱XX有限公司。被申请人：杨X。被申请人：李X，与杨X系夫妻关系。原告陈溯诉被告普洱XX有限公司、杨X、李X民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人普洱XX有限公司、杨X、李X名下银行存款XX元或查封、扣押其他等值财产（总额不超过XX元）。申请人陈溯以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人陈溯的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人普洱XX有限公司、杨X、李X名下银行存款或其他等值财产（总额不超过XX元）。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人陈溯已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月十二日书  记  员   张  媛 1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特148号申请人：田金清，男，1973年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔宝玲，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。申请人田金清与被申请人陈宏庆申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。陈宏庆于2019年5月31日提出管辖权异议，本院于2019年6月12日作出民事裁定，驳回陈宏庆的管辖权异议。陈宏庆提出上诉，山东省高级人民法院于2019年10月8日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案现已审查终结。田金清向本院提出申请：1.确认2015年8月17日《借款协议》的仲裁条款无效；2.确认中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）受理的B20171194号借款协议争议案所涉及的所谓“委托合同”不存在仲裁协议；3.陈宏庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，陈宏庆向贸仲提起B20171194号借款协议争议案，请求裁决其与田金清于2015年8月17日签订的《借款协议》为其委托田金清购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股权的合同。陈宏庆借《借款协议》的仲裁条款提起仲裁，而事实上，《借款协议》是田金清向天瑞集团借款而签订的，田金清在《借款协议》上签字后合同原件被天瑞集团取走，《借款协议》上陈宏庆的签字是在借款事实发生后其单方添加，田金清并不知情，因此，《借款协议》仲裁条款无效。陈宏庆在贸仲B20171194号借款协议争议案中的仲裁请求是确认《借款协议》为“委托合同”，但陈宏庆并未提供证据证明双方就“委托合同”存在仲裁条款，因此，该案所涉及的“委托合同”并不存在仲裁协议。田金清于首次开庭前已向贸仲提出管辖异议，认为贸仲对案件没有管辖权，请求贸仲撤销案件。但贸仲未对田金清的异议作出处理，而是受理并开庭审理案件。田金清依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，提出确认《借款协议》仲裁协议无效、“委托合同”仲裁协议不存在的申请。陈宏庆称，1.田金清提起本案申请已超过法律规定期限。《中华人民共和国仲裁法》第二十条明确规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，田金清与陈宏庆在贸仲B20171227号案件于2018年3月26日首次开庭、2018年6月6日第二次开庭，贸仲已对案件全面开庭审理。田金清于2019年5月提起确认本案，违反了《仲裁法》规定；2.涉案《借款协议》存在合法有效明确的仲裁条款，案件应由贸仲管辖；3.田金清在其他贸仲案件、人民法院民事诉讼案件中明确自认并主张贸仲享有对于《借款协议》纠纷的主管权；4.本案属仲裁程序中当事人就仲裁协议效力提出的异议，所要解决的是仲裁机构是否有权审理涉案合同纠纷的程序性问题。因此，法院就仲裁协议效力的审查应侧重于形式要件审查，而不应对实体争议内容进行审理或认定。经审查查明，1.2017年9月22日，陈宏庆作为申请人以田金清为被申请人向贸仲提起B20171194号借款协议争议案。田金清于2017年12月1日向贸仲提出管辖权异议。该案仲裁庭于2018年3月首次开庭；2.《贸仲仲裁规则》第六条规定：“对仲裁协议管辖权的异议：（一）仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。如有必要，仲裁委员会可以授权仲裁庭作出管辖权决定。……（三）仲裁庭依据仲裁委员会的授权作出管辖权决定时，可以在仲裁程序进行中单独作出，也可以在裁决书中一并作出”。贸仲庭审笔录记载，仲裁庭在开庭时告知双方当事人：“管辖权异议授权仲裁庭进行实体审理再解决，先进行实体审理”。双方当事人对此均表示同意。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”田金清在贸仲首次开庭前提出了管辖权异议，仲裁庭依据仲裁规则对管辖权异议作出了回应，当事人均同意由仲裁庭先进行实体审理。仲裁庭开庭后，田金清再就仲裁协议效力问题向人民法院提出异议，没有法律依据。本案不符合申请确认仲裁协议效力案件的受理条件，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回田金清的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回田金清的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇二〇年五月十二日书记员  程晓燕
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执312号申请执行人苗秀霞，女，汉族。被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人牟国有，该公司经理。本院在执行申请执行人苗秀霞与被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方已自行和解，故申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2016)汤民商初字17号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年五月二十八日书记员  杨文平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5399号 原告：张杰，男，1980年1月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 被告：智护宝科技发展有限公司，住所地晋江市罗山街道苏内社区世纪大道南段3001号三创园创客大街A区102，统一社会信用代码91350582MA3229958B。 法定代表人：吴丽鸿，该公司总经理。 原告张杰与被告智护宝科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案纠纷与（2020）闽0582民初5350号案件的劳动争议系基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582民初5350号案件审理。 审判员  陈小红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许萍萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4923号原告:乐创众筑（北京）室内设计有限公司，住所地住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室，统一社会信用代码91110116MA01BQYC32。法定代表人：张泽楷。委托诉讼代理人：李菠，女，1991年10月5日出生，汉族，该公司员工。被告：雅居轩（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城9号楼401室-162（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA06G1UC17。法定代表人：张威。本院受理原告乐创众筑（北京）室内设计有限公司与被告雅居轩（天津）科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐创众筑（北京）室内设计有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年五月二十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28959号原告：李霞，女，汉族，1984年5月21日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：。委托诉讼代理人：梁先成，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张明，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：赵茂奎，男，汉族，1975年12月12日生，住重庆市垫江县，公民身份号码：。原告李霞诉被告赵茂奎房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员周欣、周秀维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人梁先成、张明到庭参加诉讼，被告赵茂奎下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞诉称，2019年3月28日，原、被告经居间方介绍签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定由原告将名下位于重庆市九龙坡区龙庭路X号X幢X单元X-X号房屋出售给被告，成交价160万元，合同签订之日支付定金8万元，剩余购房款152万元于2019年7月30日办理房屋过户登记手续当日支付，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告支付了定金8万元，原告将房屋交付被告进行装修。2019年7月31日，原告按约定到九龙坡区不动产登记中心办理过户登记手续，但被告以武力支付剩余购房款为由，拒绝办理过户登记手续，并要求终止合同的履行。原告现向本院起诉请求判决：（一）确认解除原告与被告于2019年3月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》中原被告双方的房屋买卖合同关系；（二）被告将原告位于重庆市九龙坡区龙庭路X号X幢X单元X-X号的房屋恢复原状；（三）被告向原告支付违约金32万元。本院于2020年2月11日登报向被告送达起诉状副本等资料。诉讼中，原告自愿撤回第二、三项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告赵茂奎未答辩。经审理查明，2017年，位于九龙坡区龙庭路X号X幢X单元X-X号房屋登记至原告李霞名下，土地性质为出让，用途为成套住宅，建筑面积118.78平方米，套内面积101.85平方米。2019年3月28日，原告李霞（甲方）与被告赵茂奎（乙方）、案外人重庆御付峰科技有限公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：乙方向甲方购买上述房屋；成交总价160万元；乙方于签订本合同当日向甲方支付8万元作为购房定金，甲方将该房屋相关资料交由丙方托管，乙方于2019年7月30日支付152万元；甲乙双方须在接到丙方通知后十个工作日内提供所需合法证件及资料及时到场办理包括但不限于提前还贷、注销抵押、按揭面签、过户及抵押登记等手续，丙方应积极配合，若因此出现延误，责任方须承担对守约方的违约责任；甲乙双方任何一方违反约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付房屋成交价20%的违约金。补充条款手写载明：甲方同意乙方付完订金8万元后可提前进入房屋装修；剩余房款在过户当日全部付完；订金8万元在2019年3月29日之内付清；物管费在4月1日前算甲方结清，4月1日后由乙方负责。2019年3月28日，被告向原告电子转账5000元。2019年3月29日，被告向原告电子转账75000元。被告向原告发送的手机短信聊天记录显示：（2019.7.30）赵：李霞您好，首先给您说声对不起，非常抱歉，确实今天来不了。这样子，我明天一定过去办理完相关手续，希望您能理解我一下，我也会给一点补偿；（2019.8.24）赵：邓兄弟您好，非常抱歉，说实话我不是不想要你那个房子，确实因为今年运气太差了，做生意亏得血本无归，倒欠了一大笔债务，现在我一家人基本生活都有点老火，两个娃儿还小，我现在的确是拿不出钱来，说实话我装修都花了近20万，加上付你的定金8万元和中介费13000元，总共亏30余万。如果真是稍微有点办法，我也不想亏掉而不要那个房子。的确我现在也是走投无路，确实拿不出钱来付房款，本来这个事情确实是我的问题，但也希望您们能够理解和宽容，现在那个房子你自己卖也好怎么处理都可以，之所以这么久没有给你回信，我也是一直在想办法，但事到如今，我确实也想不出任何办法，确实凑不到那么多钱，所以真的抱歉，给你添麻烦了。庭审中，原告称，合同签订后，被告按照合同约定向原告支付定金8万元，原告将案涉房屋交付被告，被告入场进行装修，已装修了部分地面、部分水电，原有部分门窗被拆除；经买卖经纪三方商定于2019年7月31日到房交所办理房屋过户手续，中介方及原告于7月31日下午4时左右到达并办理了前期手续，被告虽电话承诺要到但一直未到，导致未能办理过户及剩余房款支付，之后被告明确表示无力支付剩余房款不能办理过户，短信中被告称呼的“邓兄弟”系指原告丈夫；原告在起诉前曾通过发律师函的方式主张过解除买卖合同关系，但没有送达到被告，故以本案起诉的方式主张；被告违反合同约定，及时支付剩余购房款，经原告再三催告，被告明确表示无力支付房款导致合同目的不能实现，故原告有权解除房屋买卖合同关系；因被告违约导致合同解除，原告已收取的定金不应当退还，装修抵扣部分损失，且房屋已经退还给原告，所以原告无需在本案中请求解除后的法律后果。上述事实，有当事人陈述、不动产权证、房屋买卖（居间）合同、电子银行账户明细、短信聊天记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原、被告及经纪方签订的《房屋买卖（居间）合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。《房屋买卖（居间）合同》包含原被告之间的房屋买卖合同关系及买卖双方与经纪方的房屋居间合同关系。根据短信聊天记录内容，结合原告陈述，可证明被告未履行及时与原告一同办理房屋过户手续及支付房屋尾款的义务，并明确表明无法履行尾款支付义务。原告出售房屋是为了及时取得相应的房屋转让价款，由于被告未及时履行付款义务且明确表明无法履行导致原告的售房目的不能实现，原告有权解除原被告双方的房屋买卖合同关系。原告通过本案起诉方式主张解除合同关系，被告收到起诉状副本之日即2020年4月12日双方买卖合同关系解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李霞与被告赵茂奎于2019年3月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》中原被告双方的房屋买卖合同关系于2020年4月12日解除。本案案件受理费19200元，公告费560元，合计19760元，由被告赵茂奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 谭 炼人民陪审员 周 欣人民陪审员 周秀维二〇二〇年五月二十八日书 记 员 税思杨
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执713号申请执行人：雷夏莲，女。申请执行人：蔡忠宽，男。申请执行人：蔡俊草，女。申请执行人蔡小俊，女。被执行人：王启明，男。本院在执行雷夏莲、蔡忠宽、蔡俊草、蔡小俊与王启明民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2544号民事判决书已发生法律效力，被执行人王启明应履行案款500000元及利息（利息未计算）、案件受理费8950元、保全费3170元、执行费7400元，但被执行人王启明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王启明银行存款519520元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、保全费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十八日书记员  谢丽丽
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执199号申请执行人：李忠德，男，1968年5月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：刘程鹏，男，1980年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行李忠德与刘程鹏房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘程鹏未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初686号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘程鹏的银行存款19134.1元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年五月九日书记员  郭云梅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1254号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路76号22幢等33幢内33幢一层。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京地铁十号线投资有限责任公司。原告北京英特莱技术公司诉被告北京地铁十号线投资有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，北京英特莱技术公司于2020年5月23日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京地铁十号线投资有限责任公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执恢33号申请执行人范军与被执行人天津正本电气股份有限公司劳动争议一案，执行依据为（2018）津0106民初4764号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十八日书记员  王一杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1907号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈金权，男，汉族，2000年5月22日出生，户籍地址：广西壮族自治区玉林市陆川县。 被执行人陈金权犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初969号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，陈金权应缴纳罚金人民币1000元。本院刑事审判部门于2020年1月22日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈金权发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹纪才
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1391号原告：田星，男，汉族，1995年11月2日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：张天雄，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨稳良，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：夏建辉，男，汉族，1978年3月16日出生，身份证住址四川省仁寿县。被告：王勤，女，汉族，1986年12月16日出生，身份证住址四川省仁寿县。委托代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川诚源伟业通信工程有限责任公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530102069810044L。营业场所：云南省昆明市五华区西郊七公里昆明制药厂集资建房付3幢2单元5层502号。负责人：王学彬。委托代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：王学彬，男，汉族，1964年2月8日出生，身份证住址四川省仁寿县。委托代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文。委托代理人：李成富，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张皓月，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。本院在审理原告田星诉被告夏建辉、王勤、四川诚源伟业通信工程有限责任公司昆明分公司、王学彬、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田星于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田星撤回起诉。案件受理费人民币5600元，减半收取2800元，由原告田星承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王文婷
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执589号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初352号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执589号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1252号原告：顾千富，男，1972年10月6日出生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶市广信区。被告：鲁占科，男，1988年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告顾千富与被告鲁占科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告顾千富到庭参加诉讼，被告鲁占科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾千富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，约定2017年12月归还本金，并承诺支付每月600元利息，可至今过去30多个月，被告未归还本金及利息，后原告多次找到被告归还借款及利息，但被告均已种种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件，旨在证明被告向原告借款4万元并约定还款期限的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，尽管被告鲁占科未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。被告鲁占科未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告鲁占科向原告顾千富出具一张《借条》，《借条》载明“借条，今借到顾千富人民币肆万元整（40000.00元），于2017年12月31日前一次性还清。此据。借款人：鲁占科。身份证号：3623211988××××××××，手机：136××××5237。2017年元月26日。”借款到期后，被告未归还本金。后原告多次催讨，被告未还款，遂原告诉至法院。本院认为，被告鲁占科向原告顾千富借款4万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁占科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁占科在本判决生效之日起十五日内归还原告顾千富借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲁占科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄  安二〇二〇年五月二十八日书记员 诸葛丰城交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执273号 申请执行人：韦爱师 被执行人：韦宏崔（曾用名韦红崔） 被执行人：韦福堂 以上两个被执行人共同委托代理人：韦某某 申请执行人韦爱师与被执行人韦宏催、韦福堂机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）桂12民终1745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执273号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、韦宏催赔偿给申请执行人韦爱师各项损失共计43251.93元；二、被执行人韦福堂赔偿给申请执行人韦爱师各项经济损失10812.98元；三、承担案件受理费158元，执行费713元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人韦宏催、韦福堂自愿于2020年开始每年偿还给申请执行人韦爱师赔偿款6000元，直至该案债务履行完毕（2020年的赔偿款于2020您5月28日当场给付完毕）；二、本案执行费713元，由被执行人韦宏催、韦福堂承担；三、被执行人韦宏催、韦福堂给清和解协议的款项后，双方同意终结河池市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）桂12民终1745号民事判决书的执行；如韦宏催、韦福堂不按期履行和解协议的内容，申请执行人韦爱师可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执273号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒