wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2614号原告：魏江涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：唐武群，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告魏江涛与被告唐武群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏江涛，被告唐武群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏江涛向本院提出诉讼请求：1．判令唐武群立即向魏江涛偿还所欠借款775000元；2.判令唐武群立即向魏江涛支付从2009年2月1日至2020年4月20日的利息602200元；3.判令唐武群承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月1日，债务人唐武群从魏江涛处借走200000元，用于开门厂，并当场向魏江涛写下借条一份。2019年10月17日，唐武群从魏江涛处借走575000元，偿还其向海尔公司贷款，并当场向魏江涛写下借条一份，然而到还款日期后，唐武群以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了魏江涛的合法利益。现诉请法院判处唐武群偿还魏江涛775000元并支付利息602200元，2020年4月21日之后的利息魏江涛表示放弃，不再主张。唐武群辩称，魏江涛起诉的都是客观事实，只是目前拿不出来钱。本院经审理认定事实如下：2009年2月1日，唐武群因需向外支付工人工资向魏江涛借款200000元，约定月利率为2%。2009年2月8日，魏江涛通过其妻子任冬明的中国工商银行账户取现100000元及自有现金100000元，共计200000元交付给唐武群。借款后，唐武群既未偿还过魏江涛借款本金，也未支付过借款利息。2019年5月7日，魏江涛与唐武群经过结算，唐武群给魏江涛出具《借条》一份，主要内容为“今借到魏江涛人民币68.92万元，其中原始借款2009年2月1日向魏江涛借款20万元，自2009年2月1日起至2019年5月6日止，按月利2分计算，所产生的利息全部由魏江涛垫付48.92万元，唐武群向魏江涛承诺在2019年12月31日前还清此款项。借款人：唐武群2019年5月7日”。2019年10月17日，因唐武群向重庆海尔小额贷款有限公司的借款到期后不能偿还，魏江涛又以其名下坐落于开县汉丰百成街×××号的房屋为唐武群的借款提供抵押担保，唐武群与魏江涛协商，由唐武群再次向魏江涛借款用于偿还重庆海尔小额贷款有限公司的借款本息，魏江涛的妻子任冬明用其中国工商银行账户向重庆海尔小额贷款有限公司转账支付了574884元（不含跨行汇款费50元及手续费50元）后，唐武群向魏江涛出具《借条》一份，内容为“今借到魏江涛人民57.50万元，此款系魏江涛代偿海尔公司贷款，期限定于2020年2月18日前归还，且自偿还之日起由唐武群向魏江涛支付月息2%直到约定还清之日止，如超期不还，则由唐武群承担所产生的一切连带费用。借款人：唐武群2019年10月17日。”期限届满后，唐武群未偿付魏江涛任何款项。上述事实，有魏江涛、唐武群的陈述、《借条》、中国工商银行交易明细及回单、不动产登记证书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐武群因支付工人工资和偿还他人借款所需，先后两次向魏江涛借款200000元、575000元，魏江涛以现金和银行转账的方式向唐武群提供了上述借款，唐武群亦出具了《借条》，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。本案两份《借条》载明的还款时间分别为2019年12月31日和2020年2月18日，现约定的还款期限均已届满，唐武群未偿还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对魏江涛要求唐武群偿还借款本金775000元的诉讼请求予以支持。对于魏江涛主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案第一笔借款200000元，双方虽然在2009年2月1日达成借贷合意，但魏江涛向唐武群提供借款的时间为2009年2月8日，故其利息起算时间点为2009年2月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案两份《借条》均约定月利率为2%，经计算，截至2020年4月20日，第一笔200000元借款的利息为545200元（从2009年2月8日起算）；第二笔575000元借款的利息为71300元（从2019年10月17日起算），合计616500元。魏江涛起诉只主张602200元的利息，并明确表示放弃2020年4月21日之后的利息，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、唐武群于本判决生效后十日内向魏江涛偿还借款本金775000元；二、唐武群于本判决生效后十日内向魏江涛支付截至2020年4月20日的未付利息602200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17194.8元，减半收取8597.4元，由唐武群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年五月十五日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30851号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘苏贞，女，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金84661.13元、利息3463.45元、罚息323.21元、违约金2290.34元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88990元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2971.91元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金84661.13元、利息3463.45元、罚息323.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苏贞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的贷款本金84661.13元、利息3463.45元、罚息323.21元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告刘苏贞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2290.34元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘苏贞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告刘苏贞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1590号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：迟焕安。被告：孙家文。被告：翟瑞娥。被告：谭金亮。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告迟焕安、孙家文、翟瑞娥、谭金亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼，被告迟焕安、孙家文、翟瑞娥、谭金亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告迟焕安偿还原告借款371135.10元及利息23557.42元（截止2020年3月21日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告孙家文、翟瑞娥、谭金亮对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告迟焕安向原告借款400000元，由被告翟瑞娥、谭金亮、孙家文提供担保。后被告迟焕安未返还原告借款，被告翟瑞娥、孙家文、谭金亮作为保证人未履行保证责任。被告迟焕安、孙家文、翟瑞娥、谭金亮均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告与迟焕安、翟瑞娥、谭金亮、孙家文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、迟焕安等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年9月23日至2019年9月18日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额1560000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中迟焕安授信额度为400000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、债务履行期限届满，债权人未受清偿时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2018年10月17日向迟焕安发放贷款300000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2018年10月17日至2019年9月18日，月利率为6.525‰；原告按约于2018年10月18日向迟焕安发放贷款100000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2018年10月18日至2019年9月8日，月利率为6.525‰。借款期限届满后，被告迟焕安分别于2019年9月23日、9月25日、12月23日、12月24日返还原告借款300000元的本金828.68元、113.93元、11900元、200元，被告迟焕安分别于2020年1月19日、1月25日、3月20日、3月21日、3月22日返还原告借款300000元的本金346.50元、739元、10083.29元、95.93元、0.01元，被告迟焕安分别于2019年9月10日、2020年3月20日返还原告借款100000元的本金1636.78元、2920.78元，结欠两笔借款的本金371135.10元；截止2020年3月21日结欠两笔借款的利息23557.42元。被告翟瑞娥、孙家文、谭金亮作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告迟焕安作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，迟焕安作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告迟焕安、孙家文、翟瑞娥、谭金亮在合同中对保证方式约定不明确，被告翟瑞娥、谭金亮、孙家文作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告迟焕安、翟瑞娥、孙家文、谭金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟焕安于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金371135.10元并支付利息23557.42元；自2020年3月22日起，罚息、复利按合同约定方式分笔分段计算至本金付清之日。二、被告孙家文、翟瑞娥、谭金亮对本判决第一项确定的被告迟焕安的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，减半收取3610元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月十四日书记员  王 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执2727号 申请执行人：康爱平，男，汉族，1969年8月14日出生，现住呼和浩特市赛罕区。 统一社会信用代码:XXXXX。 被执行人：鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司。法定代表人：刘宝山，系该公司总经理，现住所地：东胜区鄂尔多斯大街东侧16号街坊502室。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院于2018年12月10日立案受理了申请执行人康爱平与被执行人鄂尔多斯市万达建设发展集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案执行后，依法于2019年9月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2014）东民初字第7831号民事判决书所确定的法定履行义务。本院于2020年4月17日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。现查明被执行人暂无可供执行财产。经约谈告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2014）东民初字第7831号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 王  宇 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 杨 浩 宁
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺俊，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘亚干，该分行行长。再审申请人贺俊因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）信用卡纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺俊申请再审称：1.贺俊向工行重庆市分行申请了信用卡的信用额度从2万元提高到5万元，但该信用卡的信用额度从5万元提升至95万元贺俊毫不知情，之后，该信用卡被其他人用于消费刷卡，贺俊不知情也不应当承担此次刷卡的还款责任。2.贺俊针对工行重庆市分行提交的《牡丹信用卡业务申请书》多次要求工行重庆市分行对申请书上的“贺俊”签名笔迹作鉴定，但法院却说贺俊不同意作笔迹鉴定毫无道理。二审法院以虚假无效的《牡丹信用卡业务申请书》作为判决的依据，明显违背事实，属于适用法律错误。综上，现贺俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是贺俊对于其所持卡号为4135*********48的信用卡的透支本息是否承担还款责任。经审理查明，2015年8月24日贺俊向工行重庆市分行申请办理信用卡，经工行重庆市分行审查向其发放了卡号为4135********48的信用卡，最先该信用卡的信用额度为2万元，后贺俊向工行重庆市分行申请将信用额度提升至5万元，二审诉讼中贺俊陈述“案涉信用卡之前的信用额度只有2万元，其委托蔡良武贷款，将卡交给蔡良武，并告知密码，蔡良武将额度提升至5万元，之后额度变更为95万元其并不知情。”对于贺俊信用卡的信用额度从5万元提升至95万元的事实，二审诉讼中工行重庆市分行举示了有贺俊本人签名的《牡丹信用卡业务申请书》，该申请书表明信用额度从5万元提升到了95万元，诉讼中贺俊对该申请书上“贺俊”两字的签名真实性提出异议，认为应当由工行重庆市分行承担举证责任证明该签名的真实性。根据相关举证规则，工行重庆市分行举示了申请书上有贺俊本人的签名，贺俊予以否认，对于否认事实贺俊需举证予以证明，但贺俊拒绝申请对申请书上的签名真实性进行鉴定，认为应当由工行重庆市分行申请鉴定，由于贺俊对于举证规则的错误认识，不对申请书上“贺俊”签名的真实性申请鉴定，即贺俊没有举示反驳证据证明工行重庆市分行举示的申请书上“贺俊”签名不真实，应当由贺俊承担举证不能的法律后果。同时，贺俊在诉讼中也确认其为了贷款而找到蔡良武，并将案涉信用卡及密码交给蔡良武委托贷款，应认定为贺俊对蔡良武使用信用卡的完全授权。并且贺俊也实际收到了该信用卡透支的大部分资金并持有确认债权的生效法律文书，实现了其委托蔡良武融资的目的。因此，可以确认贺俊使用卡号为4135********48的信用卡透支并实际获取了资金，理应承担及时还款的义务，但贺俊未按时还款构成违约，其还应承担相应的违约责任。综上，二审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺俊的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年五月十四日书记员  邹 萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3659号原告：魏春月，女，1959年6月14日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：张艳红，女，1973年5月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告魏春月与被告张艳红合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏春月到庭参加诉讼，被告张艳红经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏春月向本院提出诉讼请求：1.判令张艳红偿还魏春月人民币425000元；2.本案诉讼费由张艳红负担。事实和理由：魏春月与张艳红系朋友关系，2015年3月17日，张艳红称带我们旅游需收取押金每人50000元，9人共450000元，出游后6个月退回押金。原定于2017年11月归还，2017年11月8日张艳红说资金周转不能如期归还，亲笔书写借条延期一年归还本金，并承诺2015年至2018年利息本金一起结算。到期后经魏春月多次催要，张艳红于2017年12月31日偿还魏春月5000元，2018年2月13日还款20000元，剩余425000元及利息至今未偿还。为维护合法权益，故诉至法院。被告张艳红既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏春月与张艳红系朋友关系。魏春月称，2013年7月，张艳红说可以交押金免费旅游，于是二人达成口头合同，魏春月向张艳红缴纳9人旅游押金，每人50000元共计450000元，张艳红带9人外出免费旅游，6个月后退还押金。2013年7月17日、同年11月2日、同年11月4日，魏春月向张艳红缴纳旅游押金460000元，期间，张艳红又向魏春月返还了一部分押金，魏春月又缴纳了一部分押金，截止到2015年3月17日，经魏春月与张艳红核算，张艳红共收取魏春月旅游押金450000元，同日，张艳红向魏春月出具《证明》一份，载明“今收到旅游押金??450000元。9人的押金，总计大写肆拾伍万元整，预计4月初去马代，出后发6个月归还本金，特此证明。2015.3.17,张艳红收”。2017年11月8日，张艳红又向魏春月出具《借款单》载明：本人张艳红于2015年3月17日收取魏春月旅游押金肆拾伍万元整（450000元），原定于2017年11月份归还，由于资金周转不开，不能如期归还，经协商延期一年，于2018年11月份归还本金，并从2015年至2018年所承诺利息一并结算，贷款利息按当年贷款利率的两倍偿还。庭审中，魏春月称张艳红于2017年12月31日退还了5000元、2018年2月13日退还了20000元，之后张艳红一直推脱未还。现魏春月以张艳红至今未退还剩余押金为由诉至法院，要求张艳红退还剩余押金。在本院审理过程中，查魏春月向张艳红缴纳的旅游押金虽是9人缴纳，但系由魏春月收取后统一交给张艳红，魏春月具备本案原告主体资格。上述事实，有证明、借款单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张艳红经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。魏春月与张艳红订立口头合同，约定由魏春月向张艳红缴纳旅游押金免费旅游，并承诺在旅游后6个月内退还押金，魏春月提交了张艳红出具的《证明》和《借款单》为凭，通过审查上述证据，本院予以确定张艳红应严格履行双方约定的合同条款，向魏春月退还旅游押金，其未如约履行，应承担返还旅游押金的民事责任。故魏春月要求张艳红退还旅游押金425000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张艳红于本判决生效后十日内退还原告魏春月旅游押金425000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元、公告费260元，由被告张艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民审 判 员  杨 雪人民陪审员  武成燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初220号原告：罗超，男，生于1976年1月6日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：许飞，男，生于1986年7月1日，住重庆市黔江区。原告罗超与被告许飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗超及其委托诉讼代理人王铭江到庭参加诉讼，被告许飞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金35万元并支付借款期间的利息和逾期利息。事实和理由：被告因承包工程需要资金周转，向原告借款35万元，并出具借条，原告依约向被告提供借款35万元，后原告多次催收未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判如所诉。原告罗超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条原件一张；3.银行流水、客户凭条；4.录音、微信对话光盘1张。被告许飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告许飞给原告罗超出具借条一张，载明：“今借罗超人民币壹佰万元整，2019年1月25日归还.借款人许飞.2016年8月25日.50023919860701XXXX”。2016年7月5日罗超向被告转款30万元，2019年9月2日罗超向钟*家转款5万元，罗超陈述手机保存的钟*家银行卡系许飞转发。庭审中，原告陈述当时出借金额为35万元，被告说借去做工程，赚钱了就多给一些，就出具的100万元的借条。2018年3、4月被告曾多次与原告通话均表示尽快还款。本院认为，债务应该及时清偿。被告许飞尚欠原告罗超借款本金35万元，有许飞向罗超出具的借条原件及转账记录予以佐证，本院予以确认。被告在借款协议中约定还款期限届满时未还款，属于违约行为，原告有权要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本案双方在借条中没有约定利息，自然人之间无利息约定的，视为无息借款，故原告主张的利息只可从借款逾期之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许飞于本判决生效后立即向原告罗超偿还借款本金350000元及利息（利息计算方式：以本金350000元为基数，从2019年1月26日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告罗超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3275元，由被告许飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  赵 波二〇二〇年五月二十六日法官助理  石光文书 记 员  张 娅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1508号 原告：王淑梅，女，1970年9月9日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区北京路188号。 法定代表人：路新生，男，1956年11月20日出生，汉族,该织布厂厂长，住吉林市船营区。 原告王淑梅与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑梅向本院提出诉讼请求：确认原告王淑梅与被告吉林市江城织布厂从1988年12月至1995年6月间具有劳动关系。事实和理由:被告1988年12月招工原告进入其公司从事包装工作。工作期间被告没有为原告缴纳社会保险，1995年单位放假，原告回家。现原告欲办理社保，但无法办理，因此，为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告吉林市江城织布厂辩称，原告没有劳动合同，经过政府研究以红章为准，被告无法确认原告与被告的劳动关系，对本案原告诉请有异议。 对原告王淑梅向本院提供的证据：仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回证各一份、（2017）吉市工信请86号文件及2018年12月市工信局出具关于吉林市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明各一份、1993年企业职工增加工资人员名册一份、非公司法人信息及原告身份证复印件各一份、照片3张，因被告无相反证据反驳，且均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市江城织布厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年12月，王淑梅入职到吉林市江城织布厂工作，职务为工人，一直工作到1995年6月才离开吉林市江城织布厂。工作期间，吉林市江城织布厂未给王淑梅交纳社会保险。王淑梅因确认事实劳动关系与吉林市江城织布厂发生纠纷，2020年3月9日，王淑梅向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月11日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。王淑梅不服吉市劳人仲不字［2020］第105号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1988年12月至1995年6月劳动关系成立,其有原告提供的（2017）吉市工信请86号文件及2018年12月市工信局出具关于吉林市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明各一份、1993年企业职工增加工资人员名册一份、非公司法人信息及原告身份证复印件各一份、照片3张及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系1988年12月始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1995年6月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告王淑梅在1988年12月至1995年6月与被告吉林市江城织布厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告王淑梅已交纳），由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 妍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2128号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平、董事长。被执行人：王某，女，1990年5月5日出生，汉族。中国平安财产保险股份有限公司与王某保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3014号民事判决书已经发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司申请强制执行，标的为44702.64元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为44702.64元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年五月二十二日书记员  胡世越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6576号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：罗鹏，男，1992年8月23日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告罗鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告罗鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、罗鹏偿还润通小贷公司借款本金27129.88元；2、罗鹏支付润通小贷公司以27129.88元为基数从2017年8月20日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。事实和理由：罗鹏于2016年8月19日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991601617），合同约定罗鹏向润通小贷公司贷款40000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向罗鹏发放了贷款，但罗鹏并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告罗鹏未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：罗鹏。借款本金：40000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。借款期限：12个月，自2016年8月19日起至2017年8月19日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息为止，按月利率2%计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2016年9月19日起分12期还清，还款日为每月19日，合计应还本金为40000元，应还利息为8160元。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2016年8月19日，润通小贷公司向罗鹏指定的银行账户转账40000元。还款情况：2016年9月19日至2017年2月15日期间，罗鹏向润通小贷公司共计偿还借款本金12870.12元，支付了截至2017年1月19日的应付利息5091.09元。欠款情况：截至2017年8月19日，罗鹏尚欠润通小贷公司借款本金27129.88元。本院认为，润通小贷公司与罗鹏签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向罗鹏发放了贷款，罗鹏未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，罗鹏应承担违约责任。现润通小贷公司主张罗鹏偿还尚欠的借款本金27129.88元，并支付以尚欠的借款本金27129.88元为基数从2017年8月20日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。罗鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗鹏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金27129.88元；二、被告罗鹏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金27129.88元为基数从2017年8月20日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告罗鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1121号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郝某某，男，1990年8月17日出生，户籍地安徽省霍邱县长集镇大墩村大台组,暂住上海市浦东新区。辩护人黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]931号起诉书指控被告人郝某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人黄卫刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月,季小华(另案处理)注册成立上海颐陀投资管理有限公司(以下简称“颐陀公司”),担任公司股东、实际控制人。2016年4月，季小华雇佣沈旭彪担任颐陀公司总经理，由沈旭彪实际负责公司经营活动。2015年8月，沈旭彪成立赋义(上海)资产管理有限公司(以下简称“赋义公司”)，系该公司实际控制人。2016年4月至2018年4月，被告人郝某某担任颐陀公司渠道部经理期间，经季小华、沈旭彪授意，未经金融监管部门批准，在本区浦东南路华融大厦502室、金海路XXX号XXX楼XXX区，采用组织旅游、宴请、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺高额固定回报，以颐陀公司为融资端、赋义公司为放款端，诱使集资参与人与颐陀公司签订《债权转让协议》《收款确认书》《债权转让服务协议》《担保函》。经审计，被告人郝某某向社会不特定公众非法募集资金人民币3100余万元(以下币种均为“人民币”)，未兑付金额2300余万元。2019年8月21日，被告人郝某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郝某某在庭审中亦无异议，且有企业法人营业执照、税务登记证等书证、同案犯沈旭彪、季小华、王叶、王朝贵、孟广丽等人的供述，证人唐某某、陈某某等人的证言，集资参与人刘元培等人的陈述、《债权转让协议》《债权转让服务协议》《担保函》银行卡交易明细、上海华安会计师事务所有限公司提供的司法鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于被告人郝某某提出的其不是主犯的辩解及辩护人提出的相应辩护意见，本院认为，被告人郝某某的犯罪金额是其任颐陀公司渠道部经理期间非法募集资金的数额，作为渠道部的负责人，被告人郝某某在犯罪过程中起主要作用，应认定为主犯，故被告人郝某某的辩解及辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告人郝某某有自首情节且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年8月20日止。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  孙 燕人民陪审员  赵翠凤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执2204号 申请执行人：内蒙古德莱文创文化传媒有限公司，住所地包头市稀土高新区。 法定代表人：朱永强。 被执行人：内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司，住所地达拉特旗展旦召苏木。 法定代表人：朝格图。 被执行人：朝格图，男性，1969年08月28出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古德莱文创文化传媒有限公司与内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司、朝格图承揽合同纠纷一案中，（2019）内0621民初2120号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司、朝格图向申请执行人偿还案件款38600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古库布其沙漠旅游景区有限公司、朝格图采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人朝格图所有的车牌号为蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××号小车三辆，但上述车辆暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年五月十八日 书记员  边 缘
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1434号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：钟方招，男，1976年3月25日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈雅玉，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘文祥，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤丹华，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林谢忠，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：戴香玉，女，1974年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人钟方招、陈雅玉、刘文祥、汤丹华、林谢忠、戴香玉借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初210号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：温爱金，男，1985年8月20日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告温爱金信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告温爱金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告向原告偿还信用卡本金人民币16965.52元、利息1540.51元，合计18506.03元及诉后产生的有关费用。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告温爱金于2017年9月10日向原告宁都田头分理处申请办理农行信用卡。同日，经报上级行审批并通过，卡号：62×××48，授信额度10000元。截止2019年7月18日结欠贷记卡人民币本息18506.03元。经我行多次催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还信用卡本息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告2017年9月10日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,卡种:“农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡”。 被告温爱金未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2017年9月10日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××48信用卡一张，后被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年5月14日被告欠信用卡本金16942.84元，利息（含额度内分期）1974.92元、逾期还款违约金974.85元及取现手续费214.21元。为此，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗农行贷记卡，对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止到2020年5月14日尚欠本金16942.84元、利息1974.92元、违约金974.85元及取现手续费214.21元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温爱金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金16942.84元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按章程约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告温爱金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  赖成山 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4176号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码91350800735652675P。 法定代表人：黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温文娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，该公司员工。 被告：王晓明，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘雯琳(代)
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2205号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：刘书党，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘书党民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘书党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘书党返还贷款本金14094元；2.刘书党支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告刘书党未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS503983070412140716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘书党，通讯地址河南省南阳市唐河县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月4日。4.贷款金额：18792元。5.贷款用途：用于购买速派奇电动三轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月4日。12.手续费扣款时间：2018年7月4日。13.手续费扣除金额：1503.36元。14.贷款归还情况：4698元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘书党邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘书党签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘书党。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘书党发放借款18792元，但小雨点公司在向刘书党放款的当日扣收手续费，刘书党未实际支配该部分资金，故刘书党实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘书党实际借款金额为17288.64元。现合同约定的贷款期限已经届满，刘书党应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及刘书党的还款情况，截至2019年7月3日，刘书党尚欠小雨点公司借款本金12590.64元，刘书党应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因刘书党存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，刘书党应当从2019年7月4日起，以12590.64元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘书党于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12590.64元；二、被告刘书党于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月4日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12590.64元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.36元，减半收取计76.18元，由被告刘书党负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初549号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高金龙，男，汉族，1981年12月9日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因犯抢劫罪，于2004年2月25日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃国家机关证件罪、非法持有毒品罪，于2012年8月2日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2017年3月24日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年3月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2019年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被羁押，同年11月22日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。被告人闫洪涛，男，1978年5月13日出生于黑龙江省五常县，满族，文盲，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2008年10月因盗窃被行政拘留十五日；2009年1月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2014年10月31日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年3月29日刑满释放；2016年8月3日因吸毒被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；2017年2月14日因吸毒被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被羁押，2019年11月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]449号起诉书指控被告人高金龙、闫洪涛犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人高金龙、闫洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月12日16时许，被告人高金龙、闫洪涛在本市丰台区铁营桥西南角人行道上窃取被害人王某1放在外套右兜内的华为Mate10pro手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1450元。2019年10月12日16时许，被告人高金龙、闫洪涛在本市丰台区东森市场门口窃取被害人白某放在上衣右侧口袋内的苹果7Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1885元。2019年10月12日17时许，被告人高金龙、闫洪涛在本市丰台区顺八条第一幼儿园门口窃取被害人骆某斜跨在身上的苹果XsMax手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币6930元。2019年10月15日16时许，被告人高金龙、闫洪涛在本市丰台区宋庄路北口附近窃取被害人石某随身携带的背包内的OPPOK1手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1440元。2019年10月16日被告人高金龙、闫洪涛被北京市公安局东铁匠营派出所民警抓获。被告人高金龙、闫洪涛到案后能如实供述犯罪事实。赃物均未起获。上述事实，被告人高金龙、闫洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高金龙、闫洪涛在公安机关的供述，被害人王某1、骆某、白某、石某陈述，证人董某、任某、朱某、王某2、刘某证言，辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，视听资料及观看说明，轨迹信息，转账记录照片，视频截图，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京国盾信息中心司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，释放证明书，被告人高金龙、闫洪涛身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金龙、闫洪涛以非法占有为目的，多次结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高金龙、闫洪涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高金龙、闫洪涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；二被告人的前科情况，本院量刑时酌予考虑；鉴于被告人高金龙、闫洪涛能如实供述主要犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年7月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人闫洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年7月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、责令被告人高金龙、闫洪涛连带退赔被害人王某1经济损失人民币一千四百五十元；退赔被害人白某经济损失人民币一千八百八十五元；退赔被害人骆某经济损失人民币六千九百三十元；退赔被害人石某经济损失人民币一千四百四十元。四、随案移送被告人高金龙手机一部、闫洪涛手机一部分别并入退赔项执行；移送董某手机一部与本案无关退回北京市丰台区人民检察院依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年五月二十九日书记员  李金颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初621号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1994年3月28日生，汉族，户籍地湖北省天门市。被告人张某某，曾用名：张梨俊，女，1991年9月28日生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，无业，户籍地湖北省天门市干驿镇社湖岭村一组31号；因本案于2019年4月13日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人胡某某、张某某犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年2月3日中止本案审理。现上述中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁晓青二〇二〇年五月二十九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢437号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。法定代表人：陈震，行长。被执行人：天津盛世恒洋石油管材制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区。法定代表人：马文盛。被执行人：马文盛，男，汉族，1957年7月5日出生，住天津市津南区。被执行人：窦润萍，女，汉族，1959年1月26日出生，住天津市津南区。本院于2019年5月15日恢复执行申请人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津盛世恒洋石油管材制造有限公司、窦润萍、马文盛借款合同纠纷一案，执行期间拍卖被执行人窦润萍名下房产一处，执行到位984000元，恢复执行期间经过对被执行人房产、银行存款、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年五月十九日书记员  王翔宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2556号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人范继茂，该公司员工。被告吴春林，女，1981年9月28日生，汉族，住贵州省大方县。原告贵州立华安物业服务有限公司与被告吴春林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人范继茂，被告吴春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告所有的位于贵阳市云岩区房屋提供物业管理服务。截止2019年12月31日被告欠费共17个月，欠交物管费为1812元及违约金1437元。起诉请求：1.判令被告给付原告2018年7月20日至2019年12月31日物管费1812元，违约金1437元，共计3249元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人入住7年多，之前也有缴费，后来答辩人的车辆被挂了，被答辩人一直未处理，且态度恶劣，故答辩人才未交物业费。小区管理差，失火三次，消防通道被堵，消防设施不完善。经审理查明：原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区Ａ栋3单元33层5号房（建筑面积69.56平方米）业主。原告提供物业服务期间，被告未向原告交纳2018年7月20日至2019年12月31日期间的物业服务费。对之前物业服务费，被告按照每平方米1.5元标准向原告缴纳。被告另提供照片及视频，拟证明被告车辆被挂，原告承诺处理但一直未处理，小区绿化差，外墙剥落，有业主家失火消防车却被堵无法进入，安全差，楼层通道被垃圾堵住，电瓶车乱停。原告的意见为失火是因为业主的儿子有××，出院后停药，原告上门后就报警了，消防来时火已经被灭，被告的车进入小区前已经被挂，但被告不承认。上述事实，有原、被告提供的相关证据及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。因此，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：被告从2018年7月20日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积69.56平方米，应缴纳物业管理服务费1816元（计算公式：69.56×1.50×17+69.56×1.5/30×12≈1816元），原告诉请物管费为1812元，本院从其自愿，予以支持。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴春林于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2018年7月20日至2019年12月31日期间的物业管理服务费1812元；二、驳回原告贵州立华安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春林负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月十五日书记员  王 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3387号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：姬彦丽，女，1971年01月12日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告姬彦丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告姬彦丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令姬彦丽向小雨点公司偿还借贷本金11039元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与姬彦丽签订的借款合同约定，小雨点公司借款18924元给姬彦丽用于消费，后小雨点公司足额放款，但姬彦丽未能按约还本付息。被告姬彦丽未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS425087052019203516C）的具体约定和欠款事实借款人：姬彦丽。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月20日。4、贷款金额：18924元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年5月21日放款18924元，当日扣收手续费1513.92元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年6月21日、7月25日、8月23日、9月25日、10月23日分别还款1577元、1577元、1577元、1583.3元、1577元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向姬彦丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与姬彦丽签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为姬彦丽。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向姬彦丽放款的当日扣收1513.92元作为手续费，姬彦丽未实际支配该部分资金，故姬彦丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为17410.08元。结合当事人约定与陈述及姬彦丽还款情况，姬彦丽尚欠小雨点公司借款本金9518.78元，小雨点公司有权要求姬彦丽支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以9518.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姬彦丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9518.78元；被告姬彦丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.98元，减半收取计37.99元，由被告姬彦丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执368号之二 申请执行人朱永飞。 被执行人丁德胜。 申请人朱永飞与被执行人丁德胜执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划丁德胜银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊彦敏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6638号申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：包海兰。被执行人王海友，男,1964年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王七斤宝，男,1955年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7189号民事判决书，受理了通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行王海友、王七斤宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：11292.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人王海友、王七斤宝限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王海友、王七斤宝有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司约谈，其未能提供被申请执行人王海友、王七斤宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6638号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年五月十五日书记员  白邦柱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异260号异议人：北京第一站旧机动车经济有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场东厅。法定代表人：齐秀玲。委托代理人：赵学志，男，1991年7月2日出生，北京第一站旧机动车经济有限公司员工。申请执行人：陈勇，男，1990年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：宋杨，男，1963年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：宋子威，男，1985年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。本院依据（2018）京中信执字01655号执行证书，在执行陈勇申请执行宋杨、宋子威公证债权文书一案中，案外人北京第一站旧机动车经济有限公司（以下简称第一站公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人第一站公司向本院提出异议申请：中止执行（2019）京0102执6712号执行裁定书，解封异议人已被查封的×××车辆。事实和理由：该车辆系第一站公司出资购买，因第一站公司名下无购置指标，向宋杨以一年13000元的价格租赁指标。申请执行人陈勇称：不同意异议人的申请。被执行人宋杨称：同意异议人的申请。被执行人宋子威的意见同宋杨。经审查查明：陈勇与宋杨、宋子威公证债权文书一案，北京市中信公证处于2018年10月16日作出（2018）京中信执字01655号执行证书。主要内容：宋杨、宋子威偿还陈勇借款本金330万元并支付相应利息及违约金。执行证书生效后，宋杨、宋子威未按生效法律文书履行义务。陈勇向本院申请执行。本院于2019年4月8日对宋杨名下登记编号为×××车辆进行查封，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，案外人第一站公司向本院提交了胡静宇（第一站公司员工）与宋杨于2018年6月11日签订的小汽车车牌指标租赁使用协议书，微信转账凭证等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在宋杨名下，第一站公司并不享有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人第一站公司的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人北京第一站旧机动车经济有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年五月二十六日书记员  马思萌
西安市未央区人民法院民事裁定书（2020）陕0112财保162号 申请人原胜利，男，1977年12月8日生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托代理人房冠廷，陕西时代建功律师事务所实习律师。被申请人朴国峰，男，1983年10月23日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请人原胜利与被申请人朴国峰民间借贷纠纷一案，申请人原胜利于2019年4月16日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人朴国峰名下的位于西安市曲江新区 (房产证号为201XXXXXXXX)，保全标的为1079180元。担保人陕西国辰诉讼保全担保公司出具1079180元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朴国峰名下的位于西安市曲江新区(房产证号为201XXXXXXXX)，期限为三年。案件申请费5000元，申请人原胜利已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员    魏  钰二〇二〇年四月十六日法官助理     赵翔宇                      书  记  员   杨  楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2020号原告：比哈斯瓦楞纸机器设备制造有限公司，住所地德意志联邦共和国魏厄哈默92729保尔-恩格尔大街1号。法定代表人：拉斯·恩格尔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第212793号关于国际注册第1384437号“IBHS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月9日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以诉争商标相对于第7430913号“保护伞BHSBAOHUSAN及图”商标（简称引证商标一）、第9623833号“銀髮樂銀髮樂BHSBeHappySilver”商标（简称引证商标二）已构成同一种或类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标指定使用在第7类商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第9类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：1.诉争商标与引证商标一、二在构成要素和整体外观上有很大区别，不构成近似商标；2.引证商标一在“计算机”商品上的注册已经被撤销，诉争商标指定使用商品与引证商标一剩余核定使用商品不构成类似商品，引证商标二也已经被撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1384437。3.国际注册日期：2017年9月5日。4.标志：“iBHS”。5.指定使用商品（第9类；类似群0901）：用于操作瓦楞纸板和蜂窝纸板设备的计算机软件。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：唐忠良。2.注册号：7430913。3.申请日期：2009年5月31日。4.专用权期限至：2021年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类；类似群0901-0902、0906-0907、0916、0919-0920）：计算机等。（二）引证商标二1.注册人：上海一祥电子科技有限公司。2.注册号：9623833。3.申请日期：2011年6月21日。4.专用权期限至：2023年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类；类似群0901）：计算机器等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了2020年2月6日刊登的第1682期注册商标撤销公告和2020年2月13日刊登的第1683期注册商标撤销公告，证明引证商标一在计算机商品上的注册被撤销，引证商标二在全部商品上的注册被撤销，均不构成诉争商标的注册障碍。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标指定使用在第9类商品上相对于引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。根据已查明的事实可知，引证商标一在“计算机”商品上、引证商标二在全部商品上已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在被告作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持被诉决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。商标驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标驳回复审行政纠纷案件中，如果引证商标在诉讼程序中已被撤销，鉴于诉争商标尚未完成注册，应根据情事变更原则，依据变化了的事实依法直接作出裁决。综上，因本案客观事实发生变化，被告须基于新的事实就诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》相关规定重新进行审查。本案判决所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第212793号关于国际注册第1384437号“IBHS”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对比哈斯瓦楞纸机器设备制造有限公司就国际注册第1384437号“IBHS”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告比哈斯瓦楞纸机器设备制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告比哈斯瓦楞纸机器设备制造有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十一日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终170号 上诉人（原审被告）：网宿科技股份有限公司。住所地：上海市徐汇区斜土路2899号光启文化广场A幢5楼。 法定代表人：刘成彦，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审原告）贵州白山云科技股份有限公司。住所地：贵州省贵安新区高端装备产业园南部园区内。 法定代表人：霍涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何雯，北京市汉坤律师事务所律师， 原审被告：网宿科技股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区学院路39号1幢唯实大厦6层603号。 负责人：**。 上诉人网宿科技股份有限公司（以下简称网宿公司）因与被上诉人贵州白山云科技股份有限公司（以下简称白山云科技公司）、原审被告网宿科技股份有限公司北京分公司（以下简称网宿北京公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）黔01民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 网宿公司于2020年1月15日以尽快解决纠纷、节约司法资源为由，向本院提出撤回管辖权异议上诉的申请。 本院经审查认为，网宿公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许网宿科技股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终170号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年5月25日                               关 键 词                       发明专利；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：网宿科技股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：贵州白山云科技股份有限公司；             原审被告：网宿科技股份有限公司北京分公司。                               裁判结果                       准许网宿科技股份有限公司撤回上诉。             原裁定主文：驳回网宿科技股份有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人主动撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初619号 原告北京诸乐伟康饲料有限公司。住所地：北京市海淀区北洼路90号16号楼三层3103室，统一社会信用代码：91110108074115775B。 法定代表人樊波，总经理。 委托诉讼 代理人沈恬宇，广西万晖律师事务所律师。 黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告宋天永，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西博白县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序（小额诉讼程序） 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年5月11日 原告诉讼请求1、判决被告支付货款共计9000元；2、判决被告支付违约金978元（以9000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月31日暂计算至2019年11月10日，剩余部分计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营饲料销售、技术服务、推广的公司，被告于2018年10月13日至2019年3月6日期间向原告购买预混合饲料，尚欠货款共计9000元。被告于2019年5月10日签下欠条确认欠款事实，欠条中约定于2019年5月30日前还清货款，如超期，每日按欠款总金额2%收取违约金。被告立下欠条后未依约还款，由于双方约定的违约金过高，原告请求违约金改为按年利率24%计算。 被告答辩意见被告宋天永未作答辩，亦未出庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。 查明事实本案经本院开庭及结合原告所提交的证据，原告所述属实，并有被告立写的欠条等证实。 本院意见原告与被告之间的买卖饲料行为，双方主体合格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的买卖关系成立且合法有效。被告未依约于2019年5月30日前支付所欠的货款9000元给原告，已构成违约，应当承担支付货款及违约责任，原告请求违约金按年利率24%计算合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告宋天永支付货款9000元给原告北京诸乐伟康饲料有限公司； 二、被告宋天永支付逾期付款违约金给原告北京诸乐伟康饲料有限公司；计算方法：以本金9000元为基数，按年利率24%计算，从2019年5月31日起计算至判决生效之日止。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋天永负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2517号原告：唐艳军，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。身份证号码×××。被告：张建国，男，1981年6月15日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告唐艳军与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳军、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐艳军向本院提出诉讼请求：1、判令张建国给付唐艳军劳务费11660元；2、案件受理费由张建国负担。事实及理由：2019年3月22日至同年8月14日，张建国雇佣我为其驾驶挖掘机，双方口头约定我的月工资为7000元，张建国管吃管住。2019年8月14日后，双方解除雇佣关系，张建国尚欠我劳务费11660元未付。此款经我多次索要未果，故诉于法院。张建国辩称，不同意唐艳军的诉讼请求。事实和理由：当初我和唐艳军口头约定，如果唐艳军是熟练工，待遇是管吃住、月工资7000元，如果唐艳军不是熟练工，则唐艳军要向我交纳食宿费用，每天50元。而实际工作中，唐艳军表现不专业、不熟练，所以应当向我交纳食宿费。唐艳军在我这里吃住共计146天，应交纳食宿费共计7300元，此款亦应在其工资中扣除。此外，唐艳军在施工时损坏了客户的管道，还将他人农用车轮胎轧坏，事后由我向客户分别赔偿了4500元和400元。因唐艳军操作挖掘机不当，还浪费了一箱柴油，价值650元。在施工中，又因唐艳军与客户发生争执，导致我未能获得客户两个月的施工合同，使我减少收入6万元。自2019年7月1日至2019年8月5日，唐艳军未出工，故我不应支付其在此期间的工资。本院经审理查明：2019年3月22日至同年8月14日，张建国经中间人介绍雇佣唐艳军为其驾驶挖掘机。2019年8月14日后，双方雇佣关系实际解除。期间，张建国向唐艳军支付了前三个月的劳务费，每月合计7000元，共计21000元。关于口头约定雇佣关系权利义务内容，双方各有不同表述。唐艳军称张建国提供的待遇是“包吃包住、每月7000元”，张建国对约定支付唐艳军每月7000元劳务费认可，但是认为依照约定唐艳军非熟练工，应当向张建国交纳食宿费每天50元。唐艳军的证人张某出庭作证，证明内容如下：张某有朋友伊向国（音译），伊向国与张建国相识；2019年的一天，张某和伊向国在一起，伊向国和张建国视频通话，张建国让伊向国找一个挖掘机司机，伊向国就问张某能不能帮忙找人，张某就给唐艳军打电话；伊向国跟张某说张建国给出的条件是“管吃管住、7000元一个月”；张某和唐艳军说明条件后，唐艳军同意，然后张某就把张建国的手机号给了唐艳军，二人直接联系。张建国认为证人张某证明内容有地方不属实：其雇佣熟练工的条件是“管吃管住、7000元一个月”，而唐艳军不是熟练工，所以不应享受此待遇；之所以前三个月发给唐艳军7000元劳务费，是因为唐艳军称家里困难，要求张建国不要扣除食宿费，可以等到双方雇佣关系解除时再一并扣除。唐艳军对此不认可，张建国未递交证据证明其主张的事实，唐艳军亦未递交其他证据。关于唐艳军的工作时间，张建国称自2019年7月1日至8月5日，唐艳军一直未出工，故不应要求支付劳务费。唐艳军不认可，称此间自己仍在工作，并且按照行业习惯，挖掘机司机月薪7000元的情况下雇主必然“包吃包住”，否则临时雇佣司机日薪要450元。双方均未就此递交相应证据。另查明，张建国已就其主张的唐艳军受雇期间施工致人损害赔偿问题向法院起诉。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案双方争议的焦点在于唐艳军、张建国对于雇佣关系的权利义务如何约定。对此，唐艳军主张双方约定唐艳军的待遇是“管吃管住、7000元一个月”，张建国不否认最初双方有如此约定，此与唐艳军证人张某证明的事实相吻合。张建国提出唐艳军非熟练工，应向其交纳食宿费，唐艳军不认可，张建国未递交相应证据证明。同时，张建国前三个月支付唐艳军的劳务费均为7000元，其虽称唐艳军以家庭困难为由要求张建国可在双方雇佣关系解除时一并扣除食宿费，但唐艳军否认，张建国未提供证据予以证实，故张建国主张的事实无法确认。据此，唐艳军主张双方约定唐艳军的待遇是“管吃管住、7000元一个月”的事实应予确认。关于张建国提出唐艳军自2019年7月1日至8月5日未出工，不应要求支付劳务费，唐艳军不认可，张建国亦未递交证据予以证实，故事实无从确定。需要说明的是，按照当地挖掘机驾驶员行业的实际雇佣薪酬标准，临时雇佣司机的日薪远高于固定薪酬标准条件下的平均日薪。根据已查明的事实，唐艳军与张建国之间显然并非临时雇佣关系，张建国应支付唐艳军固定月薪。在固定月薪条件下，除唐艳军个人原因耽误出工外，唐艳军实际出工与否取决于张建国承揽工程的施工需要。故张建国以唐艳军自2019年7月1日至8月5日未出工，又未提供证据证明未出工系唐艳军本人原因，并据以主张扣除此间唐艳军的劳务费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张建国提出唐艳军在施工期间致人损害，致使自己遭受损失，因涉及案外人不同法律关系，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张建国于本判决生效之日起七日内给付唐艳军劳务费一万一千六百六十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十二元，减半收取计四十六元，由张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年五月二十二日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黔刑终110号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨亚，男，1978年12月20日出生于贵州省县，汉族，小学文化，无业，住黔西县。2001年5月31日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2002年2月27日刑满释放。2017年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人程飙，贵州谦明律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高戴城，男，1970年2月12日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，无业，住云南省文山市三鑫避暑苑西区。2017年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人何跃洪，贵州威驰律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人杨亚、高戴城犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年11月14日作出（2018）黔01刑初111号刑事判决，被告人杨亚、高戴城不服，提出上诉，本院于2019年7月30日作出（2019）黔刑终85号刑事裁定，发回贵阳市中级人民法院重新审理。贵阳市中级人民法院另行组成合议庭，于2019年12月18日作出（2019）黔01刑初134号刑事判决，被告人杨亚、高戴城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月底，被告人杨亚为贩卖毒品通过被告人高戴城介绍认识“老陶”后，向“老陶”购买毒品海洛因。同年8月2日，杨亚到云南省文山县将自己的购毒款20万元及高戴城给的4万元共计24万元交给“老陶”后返回贵州省织金县。此间，杨亚多次通过电话与高戴城、“老陶”联系毒品事宜。同年8月9日，高戴城从“老陶”处取得毒品海洛因后，将毒品拆装并藏匿在车牌号为云Ａ×××××的白色本田轿车内，于当晚驾驶该车从云南省文山县出发，从布标收费站上高速向贵州方向行驶。次日凌晨5时许，高戴城行驶至贵州省收费站，按照杨亚的安排驶出高速公路后，在杨亚安排他人接上高戴城准备前往汽车修理厂过程中，高戴城被民警抓获，驾车在公路对面等待的杨亚见状后逃离现场。民警从高戴城驾驶的车牌号为云Ａ×××××车辆副驾驶前方挡风玻璃雨刮器下空调进气口处搜出用黑色胶带包裹的毒品疑似物八块。经称量，净重分别为349.68克、348.61克、349.21克、350.15克、349.11克、350.13克、349.79克、347.98克，共计2794.66克；经鉴定，八块毒品疑似物均检出海洛因成分，含量分别为67.97%、54.56%、50.16%、52.72%、66.91%、69.89%、66.90%、63.56%。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十四条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第三百五十六条之规定，作出如下判决：一、被告人杨亚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；二、被告人高戴城犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；三、查获被告人杨亚、高戴城作案使用的金立牌金色手机一部、黑色CAT牌手机各一部，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨亚以“原判认定贩卖、运输毒品事实不清，证据不足；仅构成非法持有毒品（未遂）；公安机关存在诱供行为”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护理由为其辩护。原审被告人高戴城以“原判认定贩卖毒品事实不清，证据不足；系从犯；毒品未流入社会，量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护理由为其辩护。经审理查明，原判认定2017年7月底，上诉人杨亚通过上诉人高戴城联系，向“老陶”购买毒品海洛因用于贩卖。同年8月1日，杨亚前往云南省昆明市找到高戴城，从高戴城处借得4万元后，于8月2日赶到云南省文山市将24万购毒款给付“老陶”。8月9日，“老陶”将两包海洛因交予高戴城，后高戴城将两包海洛因拆装成八块藏匿于云Ａ×××××白色本田轿车内，并于当晚9时驾车从云南布标收费站上高速往贵州方向行驶。次日，5时12分高戴城按照杨亚指示从黔西收费站驶出高速，在黔西收费站附近等候杨亚时，被民警抓获，杨亚见状逃离现场。随后，民警将高戴城及其驾驶车辆带回云岩分局，民警从高戴城驾驶车辆副驾驶前方挡风玻璃雨刮器下空调进气口处查获毒品海洛因八块，净重共计2794.66克。2017年8月24日14时许，民警在贵州省县东桥路一停车场将杨亚抓获的犯罪事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审质证确认的查获的2794.66克毒品海洛因等物证，高速公路卡口信息、通话清单、搜查笔录、扣押毒品清单、称量记录、毒品检验鉴定意见、物证鉴定书、电子物证检验报告、辨认笔录，证人何某、周某均等人的证言，杨亚、高戴城的供述等证据证实。在本院二审期间，上诉人杨亚及其辩护人，上诉人高戴城及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人杨亚及其辩护人所提“原判认定贩卖、运输毒品事实不清，证据不足；仅构成非法持有毒品（未遂）；公安机关存在诱供行为”的上诉理由及辩护意见，经查，杨亚通过高戴城向“老陶”购买毒品用于贩卖，并委托高戴城将毒品运到贵州省县的犯罪事实，不仅有杨亚、高戴城供述相互印证，亦有通话清单、卡口信息、技侦转化材料等证据在卷佐证。公安机关依法在对杨亚讯问过程中，因杨亚身体不适而带离休息，并无逼供、诱供情况。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高戴城及其辩护人所提“原判认定贩卖毒品事实不清，证据不足，系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，高戴城介绍杨亚向“老陶”购买毒品，高戴城为获取非法利益，不仅居间加价，还为杨亚购买毒品提供借款，垫付部分毒资，并负责运输毒品，其行为已单独构成贩卖、运输毒品罪，而并非与杨亚是共犯关系，不能认定高戴城系本案从犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨亚、高戴城违反国家禁毒法规，杨亚购买毒品海洛因2794.66克用于贩卖，并委托高戴城运输，高戴城在毒品交易过程中赚取差价，并负责运输毒品，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。原判根据二人犯罪的事实，情节，及对社会的危害程度，依法对二人判处的刑罚适当。故高戴城及其辩护人所提“毒品未流入社会，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”之规定，一审判决书主文部分未列明查获毒品处理情况，本院予以纠正。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  赵洪波审判员  刘宏伟二〇二〇年五月二十七日法官助理熊伟书记员刘金惠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执597号之二被执行人：雷蕾，女性，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人雷蕾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷蕾在华夏银行1025900000095425xx账户内存款人民币107723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年五月十一日书记员 苏佳祺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17900号原告：王建华，男，1959年3月29日生，汉族。被告：马兰拉面快餐连锁有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号1219室。法定代表人：杨雪松，董事长。委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。原告王建华（以下简称原告）与被告马兰拉面快餐连锁有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院已经立案。本院经审查认为，原告与被告不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初13516号案件审理。审 判 员  杨 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理  韩 迪书 记 员  赵悦婷
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执240号之七申请执行人：高禄小，男，1964年1月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：张改桃，女，1975年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。本院在执行高禄小与张改桃民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方于2020年5月20日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执240号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月二十五日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13924号原告：张某1，男，1931年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：张某2，男，1958年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋某某，女，1960年1月11日生，住上海市奉贤区。被告：王某，男，汉族，1983年2月6日生，住上海市奉贤区。上列被告共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2、蒋某某、王某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。诉讼过程中，原告唐云珍于2020年1月18日因死亡被注销户口。本院因等待继承人表明是否参加诉讼以及疫情原因口头裁定本案中止诉讼。2020年5月28日，原告张某1在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某1自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  范火明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。