wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5769号原告：张兵，男，1989年7月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：李志良，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张兵与被告李志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、被告李志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋押金4,500元；2、判令被告退还多付的房屋租金4,500元。事实和理由：2019年2月17日，原告通过巴乐兔平台与案外人李某某签订《房屋租赁合同》，约定原告向李某某承租上海市宝山区红林路576弄和家欣苑B区53号1801室房屋(以下简称系争房屋)，实际联系及收取租金的人系被告李志良。合同到期后，被告通过平台与原告续订了租赁合同，租赁期限至2020年2月16日，但原告在续订合同时已向被告表示过只租到2019年年底。2019年11月3日原告通过微信告知被告打算租住至2020年1月16日，被告当时予以同意，并同意退一个月房租及押金。2020年1月13日原告已搬离系争房屋并按被告要求将钥匙放在水箱上，被告当时表示会安排人上门查看，但之后原告一直联系不到被告。后原告无奈与房屋产权人结算了全部水电费及燃气费，被告至今拒绝退还相应租金及押金，故原告提起诉请如上。被告李志良辩称，李某某系被告妻子，被告以李某某名义在平台上进行了注册，但实际一直由被告在从事转租事宜，同意由被告承担相应法律责任。被告同意返还押金4,500元，但不同意返还房租，根据合同约定租赁期限至2020年2月16日到期，原告实际支付租金至2020年2月13日。认可原告在2020年1月13日联系过被告说已经搬离，但当时被告已经回老家，被告要求原告将钥匙放在水箱上并表示会找人进行房屋交接。被告原本想找弟弟前去交接，因弟弟也在外地，当时未能交接成功。被告随后通过微信告知原告可以先把押金退给原告，等水电煤结清，房屋验收后，如有多余租金再退还。后被告到3月份才返回上海，听房东说3月份原告已经和房东结清了水电煤费用，被告之后再去系争房屋进行了验收。被告认为虽然原告提前搬离了系争房屋，但是仍应当根据合同约定支付租金至合同终止之日。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，李某某(出租方，甲方)与张兵(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋租与乙方，租赁期限自2019年2月17日起至2019年8月16日止，月租金4,500元，租赁保证金4,500元，交租方式为付二押一。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息退还乙方。2019年8月2日，李某某(出租方，甲方)与张兵(承租方，乙方)续签《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2019年8月17日起至2020年2月16日止，月租金4,500元，租赁保证金4,500元，交租方式为付三押一。审理中，李志良认可张兵租金支付至2020年2月13日，另收到押金4,500元，确认张兵已经与房屋产权人就水电煤费用结算完毕。张兵为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、张兵与李志良微信聊天记录，其中2019年11月3日张兵：“住到2020年1月16日”，李志良：“你得交三个月的，到时候多退少补”，张兵：“是的，我的意思少住一个月。”李志良：“你只能正常交房租，不住了我再退给你。”张兵：“行，那我现在交3个月的，然后我走的时候你押金和另外一个月房租退我。”李志良：“嗯，你走的时候我正常和你结算。”2020年1月6日张兵：“房东我是和家欣苑58栋1801室的，我的房子1.13号我清掉然后退掉哈。”李志良：“好。”2020年1月13日张兵：“房东你中午有时间嘛，我这边收拾好了。”李志良：“我在老家呢，你算好发给我。”李志良：“钥匙放水箱，我找人看看。”2020年1月21日：“我弟弟从厦门还没回来，你看这样可以吧，我先把押金退给你，然后我回上海之后水电费、房子检查好之后退给你，你放心，不会少你的。”证明李志良同意张兵提前退租并返回相应押金及租金。2、张兵于2020年1月14日拍摄的钥匙在水箱上的视频录像，证明张兵已按照李志良要求归还了房屋钥匙。李志良对上述证据的质证意见为：证据1，真实性认可，认可张兵提前告知过需要提前退租，李志良当时也予以同意，但只同意押金退还，租金正常结算的意思是算到合同约定的终止日期而非张兵搬离之日。确认2020年1月13日张兵告知过已经搬离，当时要求张兵将钥匙放在水箱上，但钥匙实际放置时间李志良不清楚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。根据张兵提供的微信聊天记录及审理中李志良的陈述可以确认李志良已提前知晓并认可张兵于2020年1月13日搬离系争房屋，李志良亦同意双方提前解除租赁关系。张兵在搬离前后曾多次要求李志良验收房屋，并根据李志良的指示交还了房屋钥匙，在李志良不出面的情况下又与房屋产权人就水电煤等费用进行了结算。现因李志良未及时组织验收房屋，后续租金损失等相应后果应由李志良自行承担。张兵根据实际搬离日期要求李志良返还一个月租金4,500元，合法有据，本院予以支持。关于押金4,500元，李志良同意返还，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告李志良于本判决生效之日起十日内，向原告张兵返还租金4,500元；二、被告李志良于本判决生效之日起十日内，向原告张兵返还押金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年五月二十七日法官助理 董程程书 记 员 蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初95号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人赖振兴，男，1985年5月24日出生于福建省福鼎市，户籍地及住所地为福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被查获，次日被泉州市公安局洛江分局取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2020年5月8日决定继续对其取保候审。本院于2020年5月19日决定继续对其取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人赖振兴犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人赖振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日21时许，被告人赖振兴饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从泉州市丰泽区城东前头社区前头路×号旁出发，经安吉路行驶至医高专路段时，发现民警在前方设卡，于是右转进入万智街将车辆停在尚东国际停车场，之后被赶至现场的泉州交通警察支队洛江大队民警当场查获。 经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人赖振兴血样检出乙醇含量为139.65mg/100m1。 被告人赖振兴到案后如实供述自已的犯罪行为并表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赖振兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人赖振兴判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表，证人张某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴［2020］毒（醇）鉴字第1092号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过等公安机关工作说明及被告人赖振兴的户籍证明等证据证实。 被告人赖振兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖振兴于2020年5月27日向本院预交了罚金人民币5000元。 本院认为，被告人赖振兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赖振兴虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人赖振兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪羚燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 林慧婷 书 记 员 陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初410号原告：王元，男，汉族，生于1982年2月12日，系永登县农民，住。被告：康进鑫，男，汉族，生于1992年4月27日，系永登县居民，住永登县。原告王元与被告康进鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元到庭参加诉讼，被告康进鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年6月1日被告因生意周转困难向原告提出借款4000元，原告通过微信转账给被告借款4000元，被告承诺一星期内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录以及电话通话录音一份，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。2019年6月1日，原告应被告要求通过微信转账形式给被告借款4000元，约定一周内归还，该借款到期后，原告催要借款被告未能偿还。2020年3月6日，原告起诉本院要求被告归还借款4000元，案件受理费由被告承担。本院认为，债务应当偿还。原告提供的转账记录、微信通话记录等证据足以证明被告康进鑫向原告王元借款的事实，双方的借贷关系成立，借款人应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康进鑫于本判决生效后十日内偿还原告王元借款4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由被告康进鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年五月二十一日书记员  刘慧珍
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初452号   原告：刘某，男，1968年6月1日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。   被告：李某，男，1982年2月15日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：王某，女，1981年10月14日出生，汉族，原平市人，农民。系被告李某之妻。   原告刘某与李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人崔某、被告李某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金200000元，利息从起诉之日按照市场报价年利率4.25%计算，直至付清为止。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2018年6月7日，被告因购买铝矿石需用款，向原告提出借款200000元，原告同意后，被告给原告出具借据一支，载明今借到刘某现金200000元（贰拾万元)，以我位于安额广场1-1-1502号房作为抵押（认购书、收据已交由刘某)，如不归还借款，则该处房产交由刘某处理，至2018年底。借款人：王某、李某。见证人：武美军。2018年6月7日。原告按照被告要求，为其向卖铝矿石的乔卫华通过建行原平支行转账200000元。到期后，原告多次索要，被告以种种理由推诿。无奈，原告提起诉讼，望依法裁决。   李某辩称，对借款经过认可，但被告王某对此不知情，借据上是被告李某代王某签字捺印，被告不同意承担利息。   王某未答辩，亦未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实，本院认定如下：被告李某当庭陈述，借条上王某的签名由其代签，被告王某不应当承担还款责任。本院认为，被告王某庭后也未提出进行笔迹鉴定，双方借款时的见证人武美军亦证实二被告共同书写欠条。二被告向原告提供抵押的安颐广场1-1-1502号房的认购书签约人为被告王某。被告王某在被告李某借款后的两年时间，未就被告李某的抵押行为行使撤销权，应视为被告王某对借款事项知情。故被告王某应承担共同还款责任。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告李某因购买铝矿石需用款，向原告刘某借款20万元，原告按照被告李某要求，向卖铝矿石的乔华卫通过银行转账20万元，被告李某向原告出具借据一支，其内容为：“今借到刘某现金20万元整200000元（贰拾万元整）以我位于安颐广场1-1-1502号房作为抵押（认购收据已交由刘某）如不归还借款，则该处房产交刘某处理。至2018年底。借款人：王某×××借款人李某142202198202150318见证人武美军2018年6月7日”。原告收取认购人为王某的安颐广场1-1-1502号房的认购书作为二被告借款的抵押物。双方借款时的见证人武美军向本庭提交的说明内容为：“我叫武美军，男，身份证号×××。2018年6月7日王某、李某（二人夫妻）因买铝矿石，需用款向刘某提出借款20万元，刘某根据王某、李某的要求将款支付给卖铝矿石的乔华卫。同日王某、李某给刘某写下借条一支。我当时是见证人。”后二被告未归还原告借款，原告诉至本院要求被告归还借款。   2020年4月15日原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定：冻结被申请人李某、王某金融机构的存款200000元。   本院认为，二被告向原告借款，原告依约支付借款，二被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，二被告应承担还款责任。原告要求二被告支付从起诉之日按年利率4.25%计算至还清借款之日的利息，不违反国家强制性规定，本院予以支持。   综上所述，二被告应归还原告刘某借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：   被告李某、王某在本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，按年利率4.25%计息，从2020年4月10日起计算至借款清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告李某、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇二〇年五月二十二日   书记员 王 晶
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终1540号上诉人（原审原告）：曹鲁东，男，1981年03月19日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人(原审原告)：周敏，女，1978年01月11日出生，汉族，住山东省博兴县。两上诉人委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周凯，男，1989年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人曹鲁东、周敏因与被上诉人周凯排除妨害纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹鲁东、周敏上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2019）鲁1625民初194号民事裁定，改判周凯停止侵害，排除妨碍，立即交付博兴县新城二路（阳光小区）19号楼1单元201室房屋，并赔偿8万元经济损失或发回重审；2.一审、二审诉讼费用均由周凯承担。事实和理由：一、曹鲁东、周敏依法对案涉房屋享有所有权，周凯理应搬离该房屋。《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2012年7月24日曹鲁东、周敏依法取得涉案房屋所有权证书，对案涉房屋取得了房屋所有权，至今已有长达8年的时间，但周凯拒搬离案涉房屋，致使曹鲁东、周敏的权利受到不法阻碍或妨害，曹鲁东、周敏作为房屋所有权人，有权提起诉讼要求周凯排除妨碍，立即交还涉案房屋，以保障权利正常行使。曹鲁东、周敏作为案涉房屋的法定权利人，对案涉房屋享有占有、使用、收益的权利，本案并非房屋买卖合同纠纷，曹鲁东、周敏提起排除妨碍之诉完全正确，曹鲁东、周敏诉讼请求与事实理由存在关联性和合理的逻辑，曹鲁东、周敏起诉有具体的诉讼请求和事实、理由符合《民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定。二、一审程序存在问题。综上所述，曹鲁东、周敏已取得案涉房屋所有权，周凯理应立即搬离该房屋，一审程序存在问题。为了维护曹鲁东、周敏的合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院判若所请。周凯辩称，房屋所有权归周凯所有，周凯与曹鲁东、周敏是借贷关系，房屋过户是自行行为，不认可与曹鲁东、周敏的房屋交易行为。曹鲁东、周敏向一审法院起诉请求：1.判令周凯停止侵害，排除妨碍，立即交还博兴县新城二路（阳光小区）19号楼1单元201室；2.周凯偿还曹鲁东、周敏经济损失80000元；3.本案一切诉讼费由周凯承担。一审法院认为，曹鲁东、周敏在起诉中主张的博兴县新城二路（阳光小区）19号楼1单元201室房屋所有权是其向周凯购买并办理过户登记而取得，在其取得该房屋所有权后周凯应否向其交付该房屋、应于何时向其交付该房屋应依照双方房屋买卖合同的约定履行交付义务，即使周凯具备交付该房屋的条件到了交付时间而为履行交付义务其行为也系违反合同约定的违约行为，而非对房屋所有权实施的侵害行为，故涉案房屋的权利状态系因履行房屋买卖合同引起的房屋交付问题，进而引发本案纠纷，本案的基础法律关系应当为房屋买卖合同纠纷，因此，双方争议的涉案房屋之现有权利状态不属于通过非法侵占行为发生改变所致，将周凯在买卖合同履行中的待证违约之事实主张为非法侵占之侵权事实就如将房屋租赁合同中租赁方逾期未返还房屋主张为非法侵占租赁房屋一样均系明显事实陈述错误，其以此主张的非法侵占涉案房屋为由提出的诉讼请求与其主张的待证事实明显缺乏关联性，即曹鲁东、周敏主张的事实和理由与其主张的诉讼请求明显不具有事实上的一致性关联和法律上的内在逻辑轴线，实际属于不具有与其诉讼请求相应的事实和理由之情形，实质上属于没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定的事实、理由，不符合起诉的条件，故不应进行实体审理实体判决，而应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曹鲁东、周敏的起诉。本院认为，曹鲁东、周敏主张排除妨害的理由为其基于房屋买卖合同取得产权；周凯抗辩并未侵害物权的理由为其系房屋的所有权人，房屋买卖合同系借款的让与担保。交付房屋系房屋买卖合同主合同义务，如曹鲁东、周敏与周凯之间确系房屋买卖关系，则曹鲁东、周敏可以请求周凯履行房屋买卖合同约定的交付房屋的义务，而非以排除妨害为由请求合同相对人交还房屋。在基础法律关系存有争议，且曹鲁东、周敏自认“房款”并未付清的情形下，其不直接以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼,而是以排除妨害为由提起诉讼,具有规避支付房款义务、有违诚信诉讼的嫌疑的情形下，一审法院认为曹鲁东、周敏主张的事实与理由，属于不具有与其诉讼请求相应的事实和理由，不符合起诉条件，驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  刘 洋审判员  王 琳二〇二〇年五月六日            本件与原本核对无异      法官助理杨群群书记员韩静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1482号原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：姜东海，科尓沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：齐某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告包某、齐某小额贷款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告包某到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金52000元，支付利息29120元(52000元×0.02元×28个月，自2017年11月23日至2020年3月23日)，本息合计81120元；2.要求二被告自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利0.02元给付利息；3.要求案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月21日，二被告因生活所需从原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款60000元，二被告与原告科左中旗成峰小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定从借款日期按月利率0.02元计算利息，还款日期为2017年6月24日。此款到期后经原告科左中旗成峰小额贷款有限公司索要未果，故诉至法院。被告包某辩称，借款属实，被告包某偿还过8000元，但不止这些，大概合计偿还过20000多元，被告包某需要看明细。被告齐某未作答辩。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：户口薄两份（复印件）、科左中旗成峰小额贷款有限公司借款合同一份，证明被告包某、齐某身份信息及向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司贷款未偿还的事实。被告包某质证认为，对证据真实性、合法性、关联性、证明指向均无异议。被告包某、齐某未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告包某、齐某从原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款60000元，并与原告科左中旗成峰小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定借款期限为2016年7月25日至2017年6月24日，利率为20‰，违约率为5‰，逾期利息的罚息利率为约定利率上浮50%。被告包某偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司8000元，尾款被告包某、齐某未偿还。本院认为，被告包某、齐某向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款，有原、被告签订借款合同予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告包某、齐某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告包某、齐某偿还尾借款本金52000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包某辩称向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司合计偿还20000多元的辩解理由，因其未提供证据予以证明，且原告科左中旗成峰小额贷款有限公司不认可，故对辩解理由，本院不予采纳。被告齐某经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某、齐某于本判决生效后十日内共同偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司贷款本金52000元，；二、被告包某、齐某于本判决生效后十日内共同支付利息29120元(52000元×0.02元×28个月，2017年11月23日至2020年3月23日)，并继续支付按月利率0.02元计算借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计914元，由被告包某、齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年五月十九日书记员 张晓杰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初439号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月六日开庭时间2020年4月15日、4月16日审理程序简易程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司被告：上海佰集信息科技有限公司诉讼请求1.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失14000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告上海佰集信息科技有限公司辩称，一、被告在本案中，仅仅提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务，仅仅是“网络服务提供者”而非网络“内容提供者”。被告不存在侵权行为，涉案文章不是被告发布的文章，被告在接到原告投诉后已经采取了必要措施，无需承担侵权责任。二、被告已经向原告提供了用户的相关注册信息。主要事实作品类型及数量：2张摄影作品（编号：JY0015_0013、JY0015_0122）作品权属：除署名权外的著作权作品类型：职务作品侵权取证时间：2019年8月9日侵权地址：简书网（www.jianshu.io）作品使用方式：文章配图用户信息：1.《南南自语100天5中秋快乐》，用户楠宝_2018，用户手机号15001069477，注册时间2017年8月23日；2.《月饼界的咖位争夺战》，用户宿方，用户手机号13985535210，注册时间2017年8月22日。其他：原告确认被告已删除涉案图片，撤回停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品登记证书、《职务作品权利归属声明》等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、依据被告提交的《简书用户服务协议》、《简书社区管理规则》等证据能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，被告提交了涉案作品上传者的用户信息，包括其昵称、手机号、注册时间等，可以认定涉案作品是由具体的网络用户上传,因此被告不承担直接侵权的责任。关于原告主张被告未进行实名制认证，应当承担侵权责任的主张。本院认为，被告及时删除涉案作品，且原告没有证据证明网络用户在实施侵权行为时被告存在明知或应知的主观过错，故被告不存在间接侵权行为。本院对原告的诉讼请求不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条、第九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司全部诉讼请求。受理费分担案件受理费113元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司已负担（已交纳）。告知事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月二十七日法官助理范雅晴书记员赵江飘
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终523号 上诉人(一审原告)安徽潜山县源潭纸业制品厂，住所地安徽省潜山市源潭镇棋盘开发区。 经营者徐基万，男，1963年12月18日，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人(一审被告)潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路370号。 法定代表人梅耐雪，该市市长。 委托代理人王余应，该市司法局副局长。 委托代理人葛满生，安潜律师事务所律师。 上诉人安徽潜山县源潭纸业制品厂（简称源潭纸业制品厂）因诉潜山市人民政府行政强制一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 源潭纸业制品厂向一审法院诉称，该厂系环保型纸制品加工企业。2008年6月，原告根据潜山县环保局要求，将原来三处四台机组合并一处，并重新安装设备、新建厂房，总投资530万余元建成一个花园式工厂，同时将企业名称变更为“潜山县源潭纸业制品厂”。被告于2010年9月7日确认潜山县源潭纸业制品厂的合法性，同时上报安庆市经信委确认原告产能，安庆市经信委确认原告产能符合要求，不属于应当关闭的企业范围。2010年11月份，被告却突然要求关闭源潭纸业制品厂，并在11月30日，被告组成由潜山县政府法制办牵头，有县环保局、公安局、城建局、供电公司、源潭镇人民政府等参加的联合执法组，在未调查清楚任何违法事实、未作出任何书面决定、未履行任何法定程序的情况下，以强行切断纸厂电源、切割造纸机械等主要设备的方式对原告企业予以强制拆除、关闭，并将剩余设备由潜山县环保局查封至今，造成原告机器设备毁坏、厂房及其他基础设施闲置等各项经济损失计1000余万元。被告的上述行政强制行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等法律规定，属事实不清、程序违法、适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，被告应当对上述违法行为给原告企业造成的各项经济损失共1000余万元予以赔偿。多年来，原告一直要求被告对强制关闭、拆除原告企业行为出具书面决定并对由此给原告造成的各项经济损失给予赔偿，但被告一直未作出书面决定，也未对原告进行任何赔（补）偿。原告也曾于2017年11月30日书面向被告提交《关于请求对关闭潜山县赵冲纸厂造成的经济损失给予补偿的报告》并委托安徽益上律师事务所于2018年1月31日向被告出具《律师函》，要求被告对原告经济损失予以赔（补）偿，但被告收文后，一直都置之不理。原告无奈成讼，诉讼请求：1、请求确认被告于2010年11月底非法拆除原告厂房、非法关闭原告企业行为违法；2、请求判决被告赔偿因其非法拆除原告厂房、非法关闭原告企业给原告造成的经济损失计万元（暂定，实际计算至赔偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，本案的关键问题是，原告的起诉是否超过法定的起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称的违法关闭、拆除行为发生于2010年11月，其当时即已知晓该行政行为，但其迟至2019年11月5日才向法院起诉，明显超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限应扣除或延长的法定事由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回源潭纸业制品厂的起诉。 源潭纸业制品厂上诉称，上诉人提起的确认违法和行政赔偿之诉不受起诉期限的限制。被上诉人于2008年11月30日仅对上诉人企业采取了强制拆除、查封、断电等强制措施，并未进一步对上诉人企业作出关闭决定，且至今亦未对上诉人企业作出最终关闭决定。因此，上述查封、断电等强制措施一直延续至今并未解除，故其虽初始发生于2010年11月份，但上诉人对尚属持续和继续状态的强制拆除、查封、断电等强制措施提起的确认违法和行政赔偿之诉尚在起诉期限之内，一审裁定认定上诉人起诉已经超过两年起诉期限的认定错误。请求二审法院撤销一审裁定；确认被上诉人于2010年11月30日非法关闭、拆除并查封原告企业的行政强制行为违法;判决被上诉人赔偿因其非法关闭、拆除上诉人企业给上诉人造成的经济损失计1072.76681万元。 潜山市人民政府答辩称，1、2010年11月份，上诉人就已经知道被诉讼行政行为，其于2019年11月起诉超过2年的起诉期限。2、上诉人之前于2018年提起过请求赔偿其损失的诉讼，安庆市中级人民法院裁定驳回起诉，其不服，提起上诉。安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终390号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人的起诉亦属于重复起诉。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被诉行政行为于2010年11月份发生，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。源潭纸业制品厂于2010年11月份就已经知道被诉行政行为的发生，其对被诉行政行为不服，应当在2年内提起行政诉讼，现其于2019年起诉，超过法定起诉期限。源潭纸业制品厂在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，由于行政诉讼不符合起诉条件，相应地赔偿请求亦不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回源潭纸业制品厂的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书         (2019)陕0102民初10149号原告：张力，男，1952年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。被告：陈宏林，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地西安市新城区，现住西安市长安区。 原告张力与被告陈宏林股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告张力代理人武鹏飞、被告陈宏林均到庭参加了诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宏林给付原告张力股权转让款126万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，原告张力与被告陈宏林签订《股权转让协议书》。协议约定：陈宏林受让张力持有的西安市宾果考场管理有限公司（以下简称目标公司）34%股权，转让完成后，陈宏林享有张力在目标公司的所有权益；股权转让对价为151万元。完成工商变更登记后7日内陈宏林支付首期款70万元，剩余81万元从2019年8月至2020年2月28日分期支付，每月25日为付款日，付款金额不少于10万元，2020年2月28日前付清全部余款；协议书还对目标公司债务负担作了约定。上述协议签订后，双方于2019年8月1日完成了投资人（股权）变更工商登记。陈宏林仅支付了首期款25万元，剩余126万元（包括首期款45万元及分期款81万元）至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈宏林答辩称，原告张力在目标公司任职期间，擅自处理公司财产，欠有大量外债，公司部分财产去向不明，致使公司亏损，损害了股东的利益。其受让张力股权是被逼无奈之下的行为，且股权转让协议签订后，张力未将公司的财务会计账簿以及公司客户信息交接给被告陈宏林，并带走了公司的客服信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张力提交以下证据：1、股权转让协议书、董事会决议、欠条，以期证明：原被告双方签订的合同真实有效；原告将西安市宾果考场管理有限公司34%股权转让给被告，股权转让价款为151万元，且经全体股东同意；被告应在2020年2月28日前付清全部股权转让价款。被告陈宏林质证后称，股权转让协议书，董事会决议，欠条真实性认可，证明目的认可。本院对以上证据予以确认。2、西安市宾果考场管理有限公司工商查询信息，以期证明：2019年8月1日完成了股权工商变更登记，被告已成为公司股东，占股34%，原告依约履行了合同义务。被告陈宏林质证后称，西安市宾果考场管理有限公司工商查询信息真实性认可，证明目的认可。本院对以上证据予以确认。3、付款凭证两份，以期证明：被告已经构成违约，被告仅支付原告转让款25万元，剩余126万元至今未付。被告陈宏林质证后称，付款凭证两份真实性认可，证明目的认可，但欠条以及股权转让协议均是在被逼无奈的情况下签订的，因为当时公司财务收支混乱。本院对以上证据予以确认。被告陈宏林提交以下证据：1、张力、韩志强和被告陈宏林的合作协议，考场工资表15份、工资对比表一份。以期证明张力以及徐春燕和龚若琪三人串通造假，损害被告的利益及公司利益。原告质证后称，被告提供的证据与本案无关，不予质证。本院对以上证据不予认定。经审理查明，2019年7月25日，西安市宾果考场管理有限公司董事会作出决议：同意增加陈宏林为新的股东。陈宏林在西安市宾果考场管理有限公司占有34%的股份。2019年7月26日，原告张力与被告陈宏林签订《股权转让协议书》，该协议约定：原告张力将西安市宾果考场管理有限公司34%股权转让给被告陈宏林，股权转让价款为151万元。完成工商登记后，七日内被告向原告支付股权转让首款70万元，转让余款81万元被告在2019年8月份至2020年2月28日前按月支付，每月25日为还款日，还款金额不低于10万元，被告保证在2020年2月28日前付清全部余款。2019年7月26日，被告陈宏林出具欠条一张，写明：在西安市宾果考场管理有限公司股权转让中，尚欠张力股权转让尾款81万元。承诺保证从2019年8月起，每月25日为分期支付还款日，每月还款不低于10万元，2020年2月28日止，还清所有的尾款余款。2019年8月1日，双方办理了股权变更登记。2019年8月18日，原告向被告付款25万元，下欠其余款项至今未付。本院认为，原告张力与被告陈宏林签订《股权转让协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告张力已经按照合同约定，将股权转让给被告，并办理了工商登记变更。被告在支付了25万元股权转让款后，仍下欠126万元股权转让款，未向原告支付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付剩余股权转让款126万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下:被告陈宏林于本判决生效之日起十日内向原告张力支付股权转让款1260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告陈宏林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                               审  判  员   王沧石            二〇二〇年五月十二日                  法 官 助 理   秦  洁                   书  记  员   李  丹  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初91993号原告：刘峰，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，现自述住北京市朝阳区红军营南路媒体村天畅园7号楼1904号。委托诉讼代理人：袁淑芬，北京德恒律师事务所律师。被告：逄京河，男，1959年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘峰（以下简称原告）与被告逄京河（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁淑芬，被告均到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金60万元，并支付逾期利息共计54400元（自2017年1月30日起至2018年7月28日止，按年利率6%计算）；以60万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月29日至实际还清借款之日止；要求被告支付原告滞纳金154500元（以60万元本金为基数，按照年利率18%计算自2017年1月1日至2018年5月31日止）。事实和理由：2015年7月20日，基于被告借款需求，原告向被告农业银行账户汇款60万元。2016年4月29日，被告就上述借款事实向原告出具《借条》一份，约定被告于2017年1月30日前还清60万元。然至2017年1月30日，被告未按约偿还原告本金，经原告多次向被告主张偿还借款后，被告于2018年1月20日向原告出具《还款承诺书》一份，并有被告手印及签名。其中约定：“被告于2018年5月31日前还清借款60万元，如到期不能兑现，被告自愿承担从2017年1月1日至2018年5月31日期间的日千分之五的滞纳金”。现已到期，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。被告辩称，认可原告诉讼请求，收到了原告支付的借款，对于利息同意法院按照国家规定判决即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2015年7月20日，原告通过其中国银行尾号为7902的账户向被告尾号为7415的账户转账60万元。用途及附言：借款。被告认可收到上述60万元借款。2016年3月29日，被告出具《借条》一张，载明：“借刘峰人民币陆拾万元正2017年1月30日前还刘峰陆拾万元正。逄京河139XXXXXXXX身份证（略）。”被告对上述证据无异议。2018年1月20日，被告作为承诺人出具《还款承诺书》一份，载明：“我逄京河（身份证号：略）欠刘峰（身份证号：略）借款陆拾万元人民币，我逄京河自愿承诺于2018年5月31日前还清此笔借款，如到期不能兑现，我自愿承担从2017年1月1日至2018年5月31日期间日千分之五的滞纳金并同意刘峰诉讼走司法程序”。逄京河签名并按捺手印。被告对上述证据无异议。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。现原告支付了借款，被告亦认可未能履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。原告主张的滞纳金及逾期利息计算标准，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息起算时间，因《还款承诺书》中对还款日期重新进行了约定，故逾期利息起算时间应为2018年6月1日。经核算，利息及滞纳金分别如下表：金额(元)起始日期截止日期期间（天）利息（元）滞纳金（元）合计（元）600000二〇一七年一月三十日二〇一八年五月三十一日48601438031438036000002018年6月1日2018年7月28日57562205622综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告逄京河于本判决生效后七日内偿还原告刘峰借款本金60万元；二、被告逄京河于本判决生效后七日内支付原告刘峰2018年6月1日至2018年7月28日期间的利息5622元及逾期利息（以60万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月29日起至实际还清借款之日止）；三、被告逄京河于本判决生效后七日内支付原告刘峰2017年1月1日至2018年5月31日期间的滞纳金143803元；四、驳回原告刘峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11294元，由原告刘峰负担830元（已交纳），由被告逄京河负担10464元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员付艳二〇二〇年五月十三日书记员王岩
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0526民初438号原告：王某某，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师。被告：管某某，男，1966年11月3日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王某某与被告管某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人权丁到庭参加诉讼，被告管某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，经原、被告协商，被告将其承包的蒲城县聚仙养老中心内康复医院大楼粉刷工程承包给原告，双方约定了施工范围、结算价格及工程的付款时间。粉刷完工后，2017年8月25日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条。后该笔欠款经原告多次催要未果。被告管某某辩称，原告提供的结算单及欠条确系被告所写，被告确实将自己承包的蒲城县聚仙养老中心内康复医院大楼粉刷工程承包给原告，但被告不同意支付原告55000元欠款，理由是该工程延期交付且没有验收合格，空鼓、裂缝太多。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院审查，王某某提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告王某某与被告管某某签订《协议》一份，约定由王某某承揽管某某承包的蒲城县聚仙养老中心内康复医院大楼粉刷工程，《协议》中对工程范围、承包方式、质量要求、施工要求、结算价格、付款方式、工期等内容进行了约定。2017年8月25日，双方经过结算，管某某向王某某出具结算单及欠条，欠条载明：今欠四川工程队人员工资费伍万伍仟元整（55000元），管某某，2017年8月25 日。至今管某某未将上述劳务欠款给付王某某。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王某某与被告管某某之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现合同已经实际履行，且双方进行了结算，管某某向王某某出具了欠条。欠条中未约定给付期限，但根据法律规定，王某某随时可以要求给付，管某某应当及时给付。故王某某主张由管某某支付55000元劳务欠款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。管某某主张工程延期交付且未验收合格的辩解意见，因双方就该工程已进行结算，管某某亦向王某某出具欠条，且管某某并未就其辩解意见提供相应的证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳。管某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告管某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某某劳务欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告管某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员    景    涛                               二〇二〇年五月二十七日      书  记  员    龚    珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保175号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，职务行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1208室。法定代表人：李艺兵。被申请人：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。法定代表人：吴博文。被申请人：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。被申请人：李志群，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。被申请人：中安消达明科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1205室。法定代表人：巩宪国。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中安消技术有限公司、涂国身、中安消达明科技有限公司名下价值16740149.26元的财产进行查封、冻结、扣押，并向本院提供上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的诉讼财产保全担保函作为担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人中安消技术有限公司名下价值2020074.63元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人涂国身名下价值2020074.63元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人中安消达明科技有限公司名下价值12700000元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 丹二〇二〇年五月二十日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2159号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 被执行人：珠海市南屏野猫迪士高，住所：珠海市，机构代码：L4028054-8。 经营者：李冠宏。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人珠海市南屏野猫迪士高,李冠宏知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5751号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，重庆索隆音乐文化传播有限公司要求珠海市南屏野猫迪士高,李冠宏向其支付款项人民币2750元。因珠海市南屏野猫迪士高,李冠宏未履行上述生效文书履行义务，重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院报告财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市南屏野猫迪士高,李冠宏负有继续向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈振良
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保104号 中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司、黄珍乐： 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司与被告黄珍乐追偿权纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司提出的财产保全申请，本院于2020年4月15日作出（2020）桂1402民初982号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄珍乐名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以31191.62元为限，冻结被申请人黄珍乐名下的银行存款，实际控制金额为63.4元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年4月16日起至2021年4月16日止）； 三、在相关部门对被申请人黄珍乐名下车牌号码为桂Ｆ×××××北京牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限为2020年4月30日起至2022年4月29日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人黄珍乐有其他可供保全的财产，对黄珍乐实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月二十五日
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执770号 米万军、王龙明： 米万军与王龙明分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，米万军向本院申请执行的（2020）甘1102民督监1号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执602号之一申请执行人：鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：袁伟，男，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院在执行鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司与袁伟服务合同纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁伟在中国银行账户内存款人民币2824元。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年五月二十七日执行员  高 雄书记员  李惠贤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28666号原告：冯恩福，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张伟，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告冯恩福与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。冯恩福向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2000年12月25日签订的口头购房协议无效；2、判决被告立即将北京市房山区西潞街道太平庄东里36号楼3单元501室及对应的地下室返还原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、根据1999年12月13日，北京恒立伟兴建筑工程有限责任公司为了清偿所欠原告的工程款，将位于北京市房山区西潞街道太平庄东里36号楼：3单元201室、401室、501室及4单元全部房屋、5单元全部房屋及所属地下室的所有权，以抵账所欠工程款。二、根据2000年12月25日给太平庄物业经理李平提供被告办理入住的证明。三、根据合同法第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。根据合同法第一百二十二条与侵权责任法第十五条之规定。根据物权法第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。综合以上事实及相关法律规定，涉案房屋的物权归原告所有的事实。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法对被告提出诉讼。本院经审查认为，涉案房屋属于小产权房，因相关法律法规对小产权房的权利归属等方面尚未予以规定，根据物权法定原则及涉案房屋现状，对于涉及小产权房屋买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，可待相关法律法规施行后再行处理。故对冯恩福的起诉本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯恩福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年五月二十二日法官助理 王友娟书 记 员 刘欣然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10074号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李琳，女，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金20,678.80元；2、判令被告支付原告贷款利息1,100.11元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,332.44元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金20,678.80元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日，首次还款日为2017年5月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告李琳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日，首次还款日为2017年5月14日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金20,678.80元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李琳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李琳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金20,678.80元；二、被告李琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息1,100.11元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,332.44元；三、被告李琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金20,678.80元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316.97元，减半收取计158.49元，由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1274号 申请执行人：叶海龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：吴华柱，男，1979年7月16日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人叶海龙与被执行人吴华柱民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2634号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴华柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，请求被执行人履行101150.00元(其中：本金100000元，案件受理费1150元)，另承担执行费1417元。本院依法受理，并于2019年12月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人吴华柱没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由法院划扣被执行人吴华柱的工资、绩效工资及住房公积金，本案与本院受理的（2017）桂0481执826号、（2019）桂0481执893号案未执行到位的债权金额按比例分配，直至所有债务全部履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481执1274号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月十八日 书记员  林秋伶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4363号申请执行人：王来顺，男，1951年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王欢，男，1994年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人王来顺与被执行人王欢机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）青民一初字第1904号民事调解书要求被执行人给付2018年11月至2019年11月赔偿款7800元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执292号之一 被执行人：杨来春，男，住大同市。 本院在执行杨来春涉责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初23号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨来春退赔被害人人民币9000元、退赔被害人民币4500元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨来春在中国工商银行账号内的存款人民币13500元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 超
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保42号申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：许敏，该公司员工。被申请人：杨健，男，1976年9月24日出生，布依族。被申请人：杨刚，男，1985年1月1日出生，布依族。申请人北京伟农生物科技有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨健、杨刚名下价值173148元的财产进行保全。申请人北京伟农生物科技有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结杨健、杨刚名下价值173148元的财产。本裁定立即开始执行。保全费1386元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年五月十四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2367号原告：郑云行，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：艾鹏，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市璧山区。原告郑云行与被告艾鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云行的委托诉讼代理人周光翠、被告艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款31000元及资金占用损失(以31000元为基数，从2015年2月14日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，其中2019年8月21日起的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；2、本案诉讼费等费用由被告承担，原告不垫付。事实和理由：被告曾从原告处购买皮鞋等货物。被告拖欠原告货款31000元未支付。2015年2月14日，被告向原告出具了欠条。被告至今未向原告支付该欠款，故起诉至人民法院。被告艾鹏答辩称是因为资金困难没有支付货款，没有故意拖欠。本院经审理认定事实如下：原告郑云行与被告艾鹏系生意合作关系，被告艾鹏一直在原告处购买皮鞋等货物。经原告与被告艾鹏结算，截止2015年2月14日，被告艾鹏尚欠原告郑云行货款共计31000元。被告艾鹏向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到郑云行人民币叁万壹仟元小写(¥：31000元整)欠款人：艾鹏电话：XXX15年2月14日”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《欠条》在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告艾鹏向原告郑云行购买皮鞋等货物尚欠原告货款31000元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当及时向原告履行支付所欠货款的合同义务。关于原告主张被告支付从2015年2月14日起至付清货款之日止的资金占用损失，本院认为，原告主张的资金占用损失即为逾期付款损失，因原被告未约定支付货款的时间，原告可随时要求被告支付。原告郑云行于2020年4月15日向本院提起诉讼要求被告艾鹏支付货款，被告艾鹏应从2020年4月15日起向原告支付逾期付款损失。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院支持被告支付给原告自2020年4月15日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告艾鹏于本判决生效之日起五日内向原告郑云行支付所欠货款31000元，并支付自2020年4月15日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失予原告；二、驳回原告郑云行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为397.06元，由被告艾鹏负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费397.06元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨晓静书 记 员 黄麟惠
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初546号 原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：陈桂清，河北升华律师事务所律师。 被告：姜冬子，男，1987年12月6日出生，满族，住涿鹿县。 原告刘媛媛与被告姜冬子借款合同纠纷，本院于2020年5月14日立案。 刘媛媛诉称：1、被告给付借款40万元。2、被告承担逾期还款利息（从借款之日至履行完毕之日，按年利率24%计算）。3、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：自2019年1月23日开始被告多次从原告处累计借款共计40万元（手机账户支付），债务到期经原告催要，被告拒绝履行还款义务。原告已向你院申请诉前保全。根据法律规定，现依法起诉，请依法保护原告的合法利益。 被告姜冬子在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其不在涿鹿县居住已达3年，请求将案件移交北京市密云区法院审理。 本院经审查认为，涿鹿县涿鹿镇轩辕路阳光新城小区的物业管理部（涿鹿利市物业服务有限公司第一分公司）证实，被告离开该本县达3年之久，与被告答辩期间所称事实一致，且被告提供了在北京市密云区顺丰汽车技术服务部证明，被告在此就业达1年以上，故被告提出的管辖异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下： 被告姜冬子对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市密云区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  付 英 附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张永红，女，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张永红信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告张永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张永红支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金71828.75元、利息14320.32元、账单分期手续费8663.97元、违约金18822.93元；并支付自2019年12月16日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金71828.75元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由张永红承担。事实和理由：张永红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计113635.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，张永红仍未清偿。被告张永红辩称，办卡、消费、欠款属实，现在经济困难暂时无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。经审理查明，2008年6月20日，张永红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张永红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张永红发放了信用卡一张。张永红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通账单分期业务，产生账单分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月15日，张永红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71828.75元、利息14320.32元、账单分期手续费8663.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张永红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张永红发放了信用卡，张永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张永红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张永红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张永红在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金71828.75元、利息14320.32元、账单分期手续费8663.97元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71828.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1286元，由被告张永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28718号 原告：郑路，女，1990年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。 被告：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区高新路425号，统一社会信用代码9132050071410168X2。 法定代表人：黎东。 原告郑路与被告科林环保装备股份有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告郑路于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑路自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑路撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告郑路负担。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  黄 萍
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初209号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李上京，系公司青塘支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：谢贵生，男，1965年5月5日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告谢贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告谢贵生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、责令被告归还我行借款本金60000元，截至2019年11月14日利息5200元，本息合计65200元；及自2019年11月15日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告谢贵生因家具厂向我行借款1笔，金额60000元，年利率9.135%，期限自2018年10月15日至2019年9月29日止。按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款已到期，借款人未按合同约定归还借款本息，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借据复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、被告身份证、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2018年10月15日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2018年10月14日欠借款本金60000元，利息5337.65元。 被告谢贵生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告谢贵生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年10月15日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币（大写）：陆万元整。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行。授信借款日期2018年10月15日。授信到期日期2019年9月29日。借款用途：家具厂。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2018年10月15日，原告向被告谢贵生发放了借款60000元，借款凭证注明，借款人：谢贵生。借款利率9.135%。贷款期限2018年10月15日至2019年9月29日。借款用途：家具厂。结息周期：按季结息。被告谢贵生在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年11月14日欠借款本金60000元，利息5337.65元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢贵生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2019年11月14日前的利息5337.65元，2019年11月15日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1430元，由被告谢贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  刘侯荣 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6173号原告：北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区小街村。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所律师。被告：常淑珍，女，1963年6月3日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会诉被告常淑珍租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会自愿申请撤回对被告常淑珍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年五月十九日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5036号原告：王某，男，1964年7月22日出生。被告:赵某，女，1973年10月13日出生。原告王某与被告赵某婚姻无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.确认王某与被告赵某（1998年1月23日至2007年8月21日）期间婚姻无效。事实和理由：原、被告双方于1998年1月23日在北京市房山区大安山乡政府婚姻登记处办理结婚登记。男方婚姻状况为丧偶，女方婚姻状况为离异。2007年为了将赵某的户口迁入北京投靠丈夫王某，在办理有关手续的时候才发现女方赵某在1997年与前夫任某在涞水县三坡镇政府办理离婚手续后，由于频繁更换工作人员，离婚手续已无从查找，于是赵某、任某于2007年8月21日去涞水县民政局重新办理了离婚登记。赵某辩称，同意原告的诉讼请求。其与任某是1996年在河北省涞水的镇里办理协议离婚，后来1998年1月23日与王某登记结婚，2007年办理户口迁移时，才发现没有相关的离婚手续，所以又去办了离婚手续。我与王某现在依旧是夫妻关系。本院经审理认定事实如下：王某与赵某于1998年1月23日登记结婚，王某系丧偶，赵某称其婚姻状态当时为离异，二人婚后无子女，婚后长期居住在大安山乡大安山村。双方称因办理赵某户口迁移的过程中，发现赵某与任某并未有登记离婚手续。后赵某于2007年8月21日在河北省涞水县民政局与任某办理了登记离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、离婚证等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重婚的，婚姻无效。当事人依据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。本案中，赵某在原婚姻关系存续期间和王某结婚，其行为确已构成重婚。但在王某诉讼至法院之前，赵某的前一段婚姻已经登记解除，赵某重婚的状态已不存在，王某、赵某之间构成无效婚姻的法定事由亦已消除，双方婚姻关系合法有效。故王某的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十一日书记员  张强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6546-6551号原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋403，统一社会信用代码914403003428823497。法定代表人：肖永坤。委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。被告：创鼎汽车租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路硅谷大厦门楼605，统一社会信用代码91440300MA5ENFKP7L。法定代表人：候磊。本院在受理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告创鼎汽车租赁（深圳）有限公司车辆租赁合同纠纷六案中，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司在在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓晓燕二〇二〇年五月二十八日书记员  李小枚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21607号原告：北京轩至律师事务所，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号28层B座3202室。负责人：刘蕾，主任。被告：佟树贞，男，1940年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟梅（佟树贞之女），女，1972年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：佟梅，女，1972年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京轩至律师事务所（以下简称轩至律所）与被告佟树贞、佟梅诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩至律所的负责人刘蕾，被告佟梅并作为佟树贞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。轩至律所向本院提出诉讼请求：1.请求判令佟树贞和佟梅共同给付代理费1万元；2.本案诉讼费用由佟树贞和佟梅共同负担。事实与理由：佟树贞于1994年退休后，从未领取过退休工资，2003年，其原供职的单位注销，致使其无处协商。2018年3月2日，佟梅受佟树贞的委托，与轩至律所签订《委托代理协议》，委托轩至律所代为处理其被拖欠退休金的劳动纠纷。合同签订后，轩至律所尽职履行合同义务，通过诉讼调解，佟树贞获得中国中药有限公司补偿的退休金29万元，并且自此按月获得退休金。然而，佟梅和佟树贞获得赔偿后，除已经支付的8000元前期费用外，并未依约支付剩余代理费，故轩至律所诉至法院。佟树贞和佟梅共同辩称，不同意轩至律所的诉讼请求。佟树贞获得的退休金补偿款是294635元，不是轩至律所主张的36万元，故其第一项诉讼请求计算错误。另外，轩至律所指派的律师刘蕾，在代理过程中没有完全履行受托义务，不仅庭审迟到，而且还不按照佟梅的要求办理受托事项，甚至都没有参与最后的调解工作。本院认为，轩至律所与佟树贞签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当依约全面履行合同义务。《委托代理协议》已经载明，佟梅仅为佟树贞签订该合同的代理人。事实上，轩至律所的刘蕾律师也只是作为佟树贞的委托诉讼代理人为其处理诉讼事宜。因此，该合同发生的法律后果应当由佟树贞和轩至律所承担，与佟梅无涉，轩至律所无权要求佟梅承担付款义务。根据本院查明的事实，佟树贞与中国中药有限公司、国家中医药管理局、《中国保健食品》杂志社劳动争议纠纷案件中，轩至律所的刘蕾律师参加了一次庭前会议和一次庭审程序；虽然刘蕾没有参加最后的法庭调解程序，但系因佟梅在得到法院的口头通知后而未告知刘蕾导致。佟梅在诉讼中也认可曾接受刘蕾的指导与中国中药有限公司进行调解。因此，应当认定轩至律所已经完成代理工作，佟树贞应当依约支付代理费。根据（2019）京0108民初186号民事调解书载明的调解协议，佟树贞获得中国中药有限公司支付的2019年5月31日之前的养老金、取暖费294635元，并自2019年6月起每月获得养老金4535元，每年获得取暖费1724元。因此，佟树贞获得的款项金额是根据时间变化不断增加的，截至轩至律所起诉之日2019年12月31日，佟树贞实际获得的养老金和取暖费总额为328104元。按照合同约定的5%的代理费计算比例，佟树贞应向轩至律所支付的代理费为16405.2元。由于佟树贞已经支付前期代理费8000元，故其还应支付8405.2元。至于佟梅和佟树贞提出的刘蕾律师在代理案件过程中有迟到的情形，本院认为，该情形仅为合同履行过程中的瑕疵，不能作为佟树贞拒绝支付代理费用的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟树贞于本判决生效之日起十日内给付原告北京轩至律师事务所代理费8405.2元；二、驳回原告北京轩至律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佟树贞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 代 策二〇二〇年五月十五日书记员 高铭泽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3673号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：黄小龙，男，1977年12月9日出生，朝鲜族，住北京市大兴区。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称中行崇文支行）与被告黄小龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇文支行之委托诉讼代理人夏铮、被告黄小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中行崇文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡剩余本金79346.57元、手续费9199.08元，截止2020年3月17日的利息1789.14元及违约金3998.25元；2.判令被告支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；3.判令被告向原告支付律师费6000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，约定：原告向被告提供壹拾贰万元人民币的信用卡分期额度，分期期数为36期(一期为一个月)，自被告实际交易日起算。手续费分期支付，手续费费率为每期应还款金额的12%。还款方式为按月均等额、取整入账，被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户的当期所有欠款，否则原告有权收取透支利息及违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用(包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等)。被告未能按时还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、违约金等)全部提前到期。上述合同订立后，原告依约提供了分期金额，但被告之后未按约定偿还本息、手续费及违约金。截至2020年3月17日，被告拖欠本金79346.57元、手续费9199.08元、利息1789.14元、违约金3998.25元，原告为实现债权而支出的律师费6000元。综上，原告认为，被告的上述行为已经根本违反了双方的合同约定，理应立即向原告清偿透支本金、手续费、利息、还款违约金以及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等相关费用。被告黄小龙辩称：认可原告所述事实，被告确实办理原告银行信用卡并负债透支，签订信用卡领用合约的情况亦属实。被告是通过中介办理的信用卡，并通过中介套现，但实际到被告手中的钱只有7万余元，中介后来跑了，被告在中介处还有押金，是被告被中介骗了。现被告同意偿还款项，但是被告现在的经济状况不太好，还款能力差。信用卡产生债务后，前期被告均正常还款，后期因为家庭和身体原因不能按时还款，疫情过后被告会按照每月几百块钱进行还款。经本院庭审质证，中行崇文支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》、《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡客群分期申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约、信用卡代扣款授权书、POS交易批准单、中国银行客户交易联、国内支付业务付款回单、逾期明细、诉讼委托代理合同、代理费发票、银行付款回单等证据被告黄小龙予以认可，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，并签字接受中国银行信用卡领用合约的各项规则，原告向被告核发卡号为×××的信用卡。2018年6月22日，原告申请办理信用卡分期，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》、《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡客群分期申请表》。同年6月28日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》。被告向原告申请信用卡借款120000元，分期期数36期（一期为一个月），用途为装修建材、家具家电、百货购物及其他个人消费，手续费14400元，原告将交易金额划转至被告中国银行个人账户，被告应在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款，原告免收被告非现金交易透支利息，否则被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金，并全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；若被告未按期归还透支本金、利息及手续费、违约金时，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金）全部提前到期，并要求被告赔偿因违约给原告造成的损失。后，原告依约放贷，被告自2019年7月开始逾期还款，截至2020年3月17日，被告拖欠本金79346.57元、手续费9199.08元、利息1789.14元、违约金3998.25元。另查，依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。再查，原告为本案向北京市聚和律师事务所支付诉讼代理费6000元。本院认为，被告黄小龙在阅读并了解信用卡领用合约的各项规则后，申请办理并使用信用卡，并与原告中行崇文支行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》，双方形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告中行崇文支行要求被告黄小龙履行还款义务，偿还全部信用卡剩余本金及相应手续费、利息、违约金、律师费理由正当，故本院对原告中行崇文支行的诉讼请求予以支持。被告以经济困难为由要求展期偿还欠款的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄小龙向原告中国银行股份有限公司北京崇文支行偿还信用卡借款本金79346.57元，手续费9199.08元，截至2020年3月17日的利息1789.14元及违约金3998.25元，并支付自2020年3月18日起至实际给付之日止的利息、还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄小龙向原告中国银行股份有限公司北京崇文支行支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元由黄小龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇二〇年五月十四日书记员  张亚兴
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）相园，女，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区昌化镇人民政府，住所地浙江省杭州市临安区昌化镇西街58号。法定代表人徐晓强，镇长。委托代理人何建明，浙江天目源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。法定代表人骆安全，区长。再审申请人相园因诉杭州市临安区昌化镇人民政府（以下简称昌化镇政府）、杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）房屋拆除行为及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。相园申请再审称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。案涉柴间是杭州计算机外部设备厂宿舍的配套柴间，这是众所周知的事实，也符合当时的交易习惯。原审以案涉房屋买卖合同里没有写明柴间，认定申请人不具备原告资格而驳回起诉，是错误的。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号），案涉柴间是配套设施，其价值包含在案涉房屋成本价中。另，案涉房屋买卖合同第九条亦规定，未尽事宜双方愿按国家规定处理。二、原审法院违反法定程序。昌化镇政府一审开庭迟到，导致本案庭审不充分，相关证据认定错误。二审也只是书面审查，没有询问再审申请人是否有新的事实、证据或者理由，也没有告知再审申请人不开庭审理。三、昌化镇政府一审庭审未按规定时间到庭，申请人要求一审法院缺席判被告败诉，一审法院没有采纳，违反法定程序。四、昌化镇政府没有申请危房鉴定的主体资格。五、危房管理是县级以上地方人民政府房地产行政主管部门的职权，昌化镇政府越权违法。六、案涉房屋拆除协议无效。七、昌化镇政府未张贴公告未经申请人同意强拆案涉柴间，程序违法，实体也违法。八、案涉鉴定报告不合法。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销案涉复议决定，确认昌化镇政府房屋（柴间）拆除行为违法，恢复房屋原状或赔偿17.6万元。昌化镇政府答辩称：一、案涉被拆房屋（柴间）的房屋所有权和土地使用权均不属于申请人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，申请人并非本案适格原告，无权就案涉柴间提起诉讼。二、昌化镇政府系合法拆房。昌化镇政府在实施背街小巷整治过程中，因案涉房屋危及行人安全，在委托相关单位鉴定为D级危房后，与产权人进行协商，受产权人委托实施的拆房行为，是完全合法的。三、申请人所提新证据不具有证明力。依照我国物权法规定，不动产以登记为准，即使没有登记证据证明其产权，至少应有合同依据，但在相园父亲相长生与杭州计算机外部设备厂1994年5月15日所签房屋买卖合同中也仅就一间34.48m宿舍进行买卖约定，并未约定柴间也包括其中。因此，申请人在没有登记证明及合同约定证明的情况下，仅凭几个人的签字不能证明其对案涉柴间享有所有权。“柴间为房屋的附属物或从物”只是申请人的单方说法，产权人杭州计算机外部设备厂并不认可。因此，应由申请人与产权人通过协商或诉讼方式先行解决所有权权属后方可以权利人身份提起本案诉讼。综上，请求驳回相园的再审申请。临安区政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。临安区政府认可原审裁定认定的事实。二、原审裁定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，案涉房屋买卖合同并未涉及案涉柴间，申请人主张对案涉柴间享有合法权利缺乏法律依据。申请人既非案涉柴间的权利人，亦非案涉危房拆除协议的当事人，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定驳回其起诉，适用法律正确。综上，请求驳回相园的再审申请。再审审查期间，相园提交了相关职工出具的证明、网页截图照片、政府信息公开答复等证据材料，但上述证据材料并未在原审举证期限内提出，且申请人未说明逾期提交的理由，故不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。因此，对上述证据材料，本院不予接纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，相园未提交有效证据证明其对案涉柴间享有所有权。同时，案涉《临安县公有住房买卖合同》等在案证据亦无法证明案涉柴间系相园父亲相长生购得住房的附属物。因此，原一、二审法院认定相园与昌化镇政府拆除案涉柴间的行为无利害关系，其不具有本案原告资格，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，因被诉柴间拆除行为不符合受理条件，相园针对临安区政府作出的案涉行政复议决定的起诉亦应一并驳回。原一、二审裁定对案涉行政复议决定未予说理回应，存在瑕疵，本院予以指正，但分别裁定驳回相园的起诉和上诉的处理结论正确。申请人相园还主张昌化镇政府在一审时未按传票规定时间到庭，一审法院应当缺席判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，昌化镇政府一审开庭迟到而非拒不到庭，并不适用上述规定。申请人相园还质疑二审法院未经询问当事人就决定不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。“阅卷、调查和询问当事人”这三个环节并非都要逐一进行，故二审法院并未违反法律规定。至于案涉拆除柴间行为是否合法的问题，应以相园的起诉符合起诉条件为前提，故不属于本案审查范围。综上，相园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人相园的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉洁