江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申7号再审申请人（一审被告）：江西南联建设有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道260号。法定代表人：戴勇，经理。委托诉讼代理人：魏云平，男，1973年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司员工。被申请人（一审原告）:赣州市晓腾贸易有限公司。住所地：江西省赣州市石城县清华大道英东大酒店楼下。法定代表人：陈式炎，经理。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。再审申请人江西南联建设有限公司（以下简称南联公司）因与被申请人赣州市晓腾贸易有限公司（以下简称晓腾公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南联公司申请再审称，首先，一审违背了民事诉讼法第六十四条、第一百五十七条之规定，审理程序不合规，判决有失公正。简易程序适用范围必需是事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。人民法院应当按照法定程序，全面客观审查核实证据。法庭上南联公司已主张未与晓腾公司发生业务往来，起诉金额也不对。法官说事后会调查，可法院审理采取的是简易程序，第二个工作日就作出了与晓腾公司诉讼主张一致的判决书。其次，南联公司有新的证据可以从供货、收款、税票三方面充分说明与南联公司廊桥项目供应水泥合作的是案外人福建省源盛源贸易有限公司（以下简称源盛源公司），造成尾款未支付的原因是供方提交不了足额税票，剩余未付货款仅为135137元。1.南联公司现提交的经双方经办人签字认可的五张廊桥项目水泥用量对账单注明了商品名称、数量、单价、金额、收款单位名称、账号及开户行信息，证明与南联公司在石城廊桥项目提交水泥供应的合作方是源盛源公司，一审原告诉讼主体不适格。2.南联公司现提交的公对公转账凭证、对私现金付款凭证，可以证实自2017年8月6日至2018年元月17日源盛源公司为石城廊桥项目供应明狮水泥1244.15吨，货款共计487377元。南联公司先后分四次公对公转账付款272240元，对私付款给经办人陈式炎80000元，南联公司在石城廊桥项目水泥款只有135137元未付，晓腾公司诉请313637.5元错误。3.南联公司现提交的税赋证明可以证实供需双方约定货款公对公转账,供方提交正规足额增值税发票，至今供方只提交了一张源盛源公司开具的第一次转账金额的税票，后面税票经多次催促无果，以致最后一次结算额315137元的货款只转了100000元，前面三次南联公司都按时足额转款了，造成未支付的原因在于供货方。综上所述，南联公司不应承担晓腾公司水泥款313637.5元并按月利率2%支付自2018年2月29日至款清之日止的逾期付款违约金的偿还责任。据此，南联公司要求依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项的规定再审。晓腾公司提交意见称，南联公司提交的新的证据与本案无关联。南联公司在与晓腾公司签订水泥买卖合同进行买卖的同时与源盛源公司等他人有水泥等业务往来很正常。晓腾公司法定代表人陈式炎与南联公司还有加气砖的业务往来。根据双方当事人签订的《水泥销售合同书》第七条关于公对公转账支付货款后开具发票的明确约定，只有南联公司公对公转了账晓腾公司开具了发票才能证实南联公司支付了本案的标的款。一审判决后南联公司已全面履行判决义务，说明南联公司确实欠了晓腾公司的货款。因为案涉水泥买卖合同之前双方也曾存在水泥买卖合同关系，而南联公司会要求开发票，所以我方就让南联公司把钱打给源盛源公司，由源盛源公司开发票给对方，然后晓腾公司会继续去源盛源公司提货（水泥），货款从中抵扣。所有卖出去的水泥都是晓腾公司从源盛源公司提货，然后由晓腾公司送货到对方工地上。卖给南联公司的水泥所开的票据都是以源盛源公司的名义开的，对方应支付的货款都是先支付给源盛源公司，然后再由源盛源公司开发票，晓腾公司再去源盛源公司购买新的水泥并抵扣之前的货款。晓腾公司没有给南联公司开具过水泥发票，但是有给其他买家开具过水泥发票。晓腾公司成立五六年了，陈式炎不是源盛源公司的工作人员，是自己卖水泥。陈式炎以其个人的名义或晓腾公司的名义对外卖水泥。源盛源公司是晓腾公司的卖家，晓腾公司又是南联公司的卖家，只是以前南联公司要发票，就变换了付款和开发票的形式，改成由南联公司直接向源盛源公司付款，源盛源公司开发票给南联公司。晓腾公司之后向源盛源公司购进水泥所需支付的货款就可以用南联公司此前向源盛源公司支付的水泥货款抵扣。提货单上的车号都是晓腾公司报过去的，车辆也是晓腾公司安排的，由晓腾公司提货运送到购买人的工地，再由购买人签收。加汽块砖的货款按约定不是要转到源盛源公司的，都是要付到陈式炎个人账上的，卖砖也是以陈式炎个人名义卖的，不是以晓腾公司名义卖的。南联公司直接和卖加汽块砖的案外人江西展业建材科技有限公司（以下简称展业公司）签买卖合同是因为讲好了陈式炎个人只赚转手的差价（提成），其他事情陈式炎都不管，陈式炎只赚提成费和担保买家支付货款，如果买家没有支付货款或者没有及时支付货款，陈式炎就要垫付货款。实际上南联公司一直没有按合同约定直接付款给展业公司，而是实际都付给了陈式炎个人。有的时候展业公司没有收到货款，陈式炎就会先垫付。晓腾公司和源盛源公司买卖水泥签过合同，合同上约定晓腾公司卖给别人的水泥需要源盛源公司开发票时，源盛源公司要开发票。源盛源公司开发票给南联公司的一种情况是南联公司支付了货款给源盛源公司，另一种情况是晓腾公司在源盛源公司账上还有钱，经晓腾公司与源盛源公司财务沟通，源盛源公司财务也会开发票给南联公司。本院审查认为，争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、案涉赵杰签名确认的两张对账单所涉水泥货款应否核减南联公司所主张的已付款180000元；三、案涉水泥是否为晓腾公司销售给南联公司的。关于争议焦点一，南联公司于2019年4月1日签收一审民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据材料副本等诉讼材料。一审开庭时间为2019年5月9日，一审判决作出时间为2019年5月21日。一审开庭笔录明确载明双方当事人均已举证、质证，且事后均已向法庭明确已没有其他证据向法庭提交，晓腾公司最后陈述要求支持其诉请，南联公司最后陈述“我方希望走完相关程序，核对好金额、数量，我们再私下协商”。因此，南联公司主张一审程序违法不能成立。关于争议焦点二，南联公司虽然提交2018年2月13日《国内支付业务付款回单》《收据》《明细详情》、微信聊天记录等“新的证据”，欲证明案涉水泥货款其已支付180000元，应予核减。陈式炎自认收取了该180000元，但主张款项用途实为南联公司偿还给陈式炎的砖款。为证实该事实主张，晓腾公司提交南联公司与展业公司签订的《江西展业建材科技有限公司蒸压加汽混凝土砌块购销合同》、陈式炎与展业公司签订的《销售加气块合作协议》《简易明细》、展业公司出具的《证明》等证据予以证实，并主张南联公司提交的微信聊天记录反而可以佐证争议的180000元为砖款。综合双方陈述和本案现有证据，南联公司所提交的“新的证据”尚不足以推翻原判决关于其未支付案涉水泥货款的事实认定。关于争议焦点三，南联公司提交其与源盛源公司签订的《水泥销售合同书》等证据，欲证实案涉水泥出卖人为源盛源公司，晓腾公司法定代表人陈式炎系源盛源公司的工作人员，系代表源盛源公司销售水泥给南联公司，南联公司与晓腾公司签订的《水泥购销合同书》存在伪造和未履行的情形。晓腾公司提交其与源盛源公司签订的《水泥购销合同书》、源盛源公司出具的《证明》等证据予以反驳，并主张南联公司提交的微信聊天记录可以佐证。南联公司主张合同中手写部分内容和其上加盖的南联公司印章不属实，但未提交确实的证据予以证实，且对该合同尾部南联公司加盖的印章和代理人签名的真实性予以确认。综合双方当事人陈述和《江西南联建设发票汇总表-石城廊桥（廊房）项目》、赵杰签名确认的对账单、录音等本案现有证据，南联公司所提交的“新的证据”尚不足以推翻原判决关于案涉对账单所涉水泥是晓腾公司销售给南联公司的事实认定。综上，南联公司的再审申请理由不成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西南联建设有限公司的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年五月十四日书记员  刘桥源