wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初2198号 原告：四川省和贤建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼，统一社会信用代码：91510900717557412Q。 法定代表人：刘朝辉，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严凯，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省遂宁市船山区，公司员工。 被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区兴文路南侧、世纪春天北侧、南湖逸景西侧306号港城国际3栋第4层1号，统一社会信用代码91510900689920375J。 法定代表人：唐振华，公司经理。 委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。 原告四川省和贤建筑工程有限公司与被告四川港城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序审理。于2018年6月7日公开开庭审理。原告四川省和贤建筑工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人王晓均、委托诉讼代理人严凯，被告港城公司的法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款103万元，并按年息6％的标准支付从2015年4月2日起至付清日止期间的利息；2、判令被告立即向原告支付因承兑汇票兑现所产生的手续费41.8万元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：被告因港城·清水港湾3＃、6＃楼建设工程施工事宜，与原告于2011年4月8日签订了《施工承包合同》。现该工程早已经于2013年通过竣工验收并交付使用，2015年4月2日原、被告双方经过竣工结算达成《遂宁市工程竣工结算确认书》，双方就港城·清水港湾3＃、6＃楼建设工程确认结算工程款总金额为21037598元。被告除陆续支付部份工程款外，经多次催收，至2017年10月，被告仍下欠工程款103万元未子支付。同时。被告在支付工程款时不是按照合同的约定支什现金，而是向原告交付承兑汇票，导致原告为了及时向工人支付工资、向材料供应商支付材料费等，不得不提前兑现汇票，因而产生了每笔至少3.8%的手续费（被告共计交付了1100万元的承兑汇票），这些额外产生的费用应当由被告承担。综上所述原告认为：被告与原告之间建设工程施工合同关系已经实施并且工程已经竣工、交付使用，双方应按合同的约定全面、诚信履行自己的义务。原告按约定全面履行了自己的义务，而被告未按约定以现金方式及时支付工程款属于违约行为，除应立即予以支付外，还应承担支付利息、赔偿提前兑现汇票所产生的手续费等违约责任。 被告港城公司辩称，1、原、被告之间就清水港湾3、6#楼的建设签订了施工承包合同是属实的，但是该工程是严凯等三人挂靠在原告单位以原告单位的名义与港城公司签订的合同，并且实际施工，之所以要强调是挂靠行为是因为严凯等人以购买港城公司商业房的形式抵偿了部分工程款；2、原被告之间就涉案工程的结算价款为21037598元属实，但是港城公司已经拨付了工程款20466569元；3、承兑汇票兑现所产生的手续费应当由原告自行承担；4、原告仅开具了1986万元的建安税票，还有1177598元税票没有开具，这一笔税款约12万元左右；5、港城公司为原告垫付了水电费70481元、建设资料档案馆备案费23850元；6、根据施工合同约定，工期为515天，原告开工日期是2011年8月10日，应于2013年1月1日前竣工，但是该工程实际是在2014年1月15日才竣工，因此延期竣工370天，按照合同约定的每延期一天1000元计算违约金，应当向被告支付37万元，在本案的工程结算诉讼中前述费用应当予以品迭，由于建安税票只能原告开具，所以原告应当履行完善税票的义务。 本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，原告与被告签订《施工承包合同》，约定被告将其开发的“港城.清水港湾”项目3、6号楼房屋及地下室的建设工程发包给原告。双方还对工程量，价款，税费等进行了约定。 2014年1月15日，案涉工程验收合格。2015年4月2日，双方经过竣工结算达成《遂宁市工程竣工结算确认书》，确认结算工程款总金额为21037598元。被告通过承兑汇票方式支付了11000000元、现金支付7186270.32元、房屋抵款2185968元，共计：20372238.32元。 诉讼中，双方认可原告欠付水电费30000元，并同意在本案中品迭。诉讼中，原告同意在本案中抵扣未缴纳的建安税款120000元。 本院认为，本案的争议焦点为：本案剩余的工程款如何确定？二、被告是否应当承担承兑汇票手续费？三、被告主张的水电费、税费、档案费、违约金是否应当品迭？ 关于剩余工程款的问题。根据结算书，案涉工程价款结算价款为21037598元；审理查明被告已经支付的价款为20372238.32元（含承兑汇票、房屋抵款、现金）。故本案剩余的工程款为665359.68元。 二、关于被告是否应当承担承兑汇票手续费的问题。被告作为案涉工程发包方，支付工程款系被告的法定义务。被告不能因为支付方式的问题而导致原告获得的工程款受损，但因被告通过承兑汇票的方式向原告支付工程款，导致原告在承兑时产生了手续费，使原告所获得的工程款相应减少，故被告应当对原告的损失（即承兑汇票手续费）进行补偿。但因本案中，经本院要求，原告仍未能提供产生手续费的具体金额及依据，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。原告可在提供依据后，另行主张。 三、关于被告主张的水电费、税费、档案费、违约金是否应当品迭。本案中，原告认可并同意品迭水电费30000元、建安税120000元，故该两笔费用本院予以品迭。对于档案费、违约金，被告未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，被告欠付的工程款为515359.68元（665359.68元-30000元-120000元）。对于原告主张的欠付工程款的利息，应当从结算之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川省和贤建筑工程有限公司工程款515359.68元及资金占用利息。利息的计算方法为:以本金515359.68元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2015年4月2日始计算至2019年8月19日止；以本金515359.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川港城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17830元，由原告四川省和贤建筑工程有限公司负担11600元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担6230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  舒 翠
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终335号 上诉人（原审原告）：郭仲琳，女，汉族，1985年1月18日出生，住陕西省西安市雁塔区 上诉人（原审原告）：罗诚，男，汉族，1992年6月8日出生，住陕西省宁陕县。 被上诉人（原审被告）：陕西涵晟电气科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：郑强，该公司总经理。 原审第三人：郑强，男，汉族，1987年5月11日出生，住陕西省西安市长安区。 上诉人郭仲琳、罗诚因与被上诉人陕西涵晟电气科技有限公司、原审第三人郑强公司解散纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭仲琳、罗诚与被上诉人陕西涵晟电气科技有限公司、原审第三人郑强达成协议，签署了股东会决议，决定对公司进行清算，自行解决本案纠纷。上诉人郭仲琳、罗诚于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭仲琳、罗诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭仲琳、罗诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭仲琳、罗诚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  逄 东 审 判 员  黄存宏 审 判 员  路亚红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初506号原告：肖金陵，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：肖某，住南京市鼓楼区。被告：南京酷创家具有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WEHR961，住所地南京市雨花台区西善桥街道岱山中路与岱山北路4#地铁社区中心善创文化商务楼5层515室。法定代表人：王永生,该公司总经理。原告肖金陵诉被告南京酷创家具有限公司（以下简称酷创公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金陵及委托诉讼代理人肖某，被告酷创公司的法定代表人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金陵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2600元并向原告支付单方解除合同的三倍违约金7800元；2.判令被告赔偿因解除合同造成原告日常生活困难的损失，自2019年11月23日起至判决生效之日止，按每人每天50元，共3人，计150元/天计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月，原告于淘宝网向被告定制家用厨房橱柜一套，经双方协商并对橱柜尺寸及材质等达成一致约定后，原告向被告支付全部价款2600元。2019年11月23日，在被告上门安装的过程中，原告发现被告提供的橱柜部分材质、尺寸、结构与双方约定不符，原告提出质疑后，被告要求加价施工，经协商不成，被告拒绝继续履行合同并单方解除合同。原告认为被告的违约及欺诈行为严重影响原告的正常生活，经调解未果，故诉至法院，请求判如所请。被告酷创公司辩称，对双方于淘宝网达成定作合同无异议，被告在上门安装过程中，双方就下水管包管用材发生争议，并非被告单方面要求解除合同，现同意退货退款，对原告主张的违约金及损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告肖金陵于淘宝网向被告经营的店名为“南京xx定制”网店定制厨房地柜，双方于淘宝网的聊天记录载明原告定制的橱柜为:1.石英石台面、色号A-1608，烤漆门板、色号SJ-8818紫红色；2.E1级颗粒板隔断，暗装拉手，地柜配380元碗篮一套；3.20*20CM角柱包到屋顶（与台面材质一样，右侧开约3*10CM槽供管道穿过）；约11月20日安装，共计2600元。经被告确认后，原告在网上下单并支付了定金及尾款合计2600元。2019年11月23日，因被告不同意使用石英石材质为原告定作角柱等原因，双方发生争执，经公安、市场监督等部门调解均无果，现原、被告均不同意继续履行原合同。另查明，被告已为原告制作柜体框架（3个），并将地柜门板（5块）、板条（5只）、角柱板（2块）、拉篮（1套）等部件送至原告处。庭审中，原、被告一致同意将上述全部部件按现状退还被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过网络向被告定制产品，有聊天记录、淘宝网订单等予以佐证，故原、被告间的定作合同关系成立。根据聊天记录，双方明确约定使用石英石作为角柱材质，施工过程中，被告不同意按此施工，故被告的违约行为是造成本案合同无法履行主要原因。现原、被告一致同意解除合同、返还定作款2600元并按现状退还全部定作部件，本院予以确认。关于原告主张因被告未能按约施工，导致原告至今无法正常生活的损失赔偿问题。本院认为，因被告未能按约履行合同义务，给原告正常使用厨房造成一定困难，现双方一致表示不再继续履行合同，故被告应当承担由此造成的损失。因双方未就合同违约责任进行约定，庭审中，被告同意向原告赔偿损失1000元，结合本案合同标的额及原告的损失情况，本院认为，该损失赔偿额与其违约所造成的损失相当，本院予以确认。对原告主张被告支付自2019年11月23日起至判决生效之日止按150元/天计算的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否存在欺诈行为的问题，本院认为，本案中，被告在进场安装橱柜时，拒绝按原约定材质履行合同义务，但并未隐瞒真实情况，亦未向原告告知虚假信息，故对原告主张被告构成欺诈行为，要求被告赔偿三倍违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南京酷创家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖金陵返还定作款2600元并支付损失1000元，合计3600元；二、原告肖金陵于本判决生效之日起十日内向被告南京酷创家具有限公司退还柜体框架（3个）、地柜门板（5块）、板条（5只）、角柱板（2块）、拉篮（1套）；三、驳回原告肖金陵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告肖金陵负担7元、由被告南京酷创家具有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年五月六日书记员  高雅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初867号原告：惠俊杰，男，1962年9月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郸城县建鑫商品混凝土有限公司，住所地郸城县南环路东段，统一社会信用代码：9141162569596709X6。法定代表人：马飞，公司董事。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师，执业证号14116201710363518，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所律师，执业证号14116201911094354，代理权限：一般代理。本院在审理原告惠俊杰与被告郸城县建鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠俊杰在本院通知其交纳案件受理费后，未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告惠俊杰撤回起诉处理。审判员  沈瑞玲二〇二〇年五月十六日书记员  单小雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初484号 原告：郝守锋，男，1979年2月28日出生，汉族，现住青岛莱西市。 被告：刘玉洁，女，1978年7月25日，现住昌邑市。 本院在审理原告郝守锋与被告刘玉洁劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝守锋撤回对被告刘玉洁的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  张素云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  寇知方
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1032号申请执行人：王静，女，1985年9月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：王帅，男，1991年2月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周大美，女，1972年12月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：尹家龙，男，1973年9月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县华联石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126082202684N。负责人：尹家龙，该厂投资人。本院在执行申请执行人王静、王帅与被执行人周大美、尹家龙、凤阳县华联石英砂厂民间借贷纠纷一案中，周大美、尹家龙、凤阳县华联石英砂厂未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周大美、尹家龙、凤阳县华联石英砂厂银行存款220万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月二十日书记员  沈 菁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初209号原告:南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路29号。法定代表人：张祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮凌秀，江苏镜湖律师事务所实习律师。被告:高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路56号。法定代表人：朱信群，该公司董事长。原告南京市第六建筑安装工程有限公司（下称“六建公司”）与被告高淳县万福房地产开发有限公司（下称“万福公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，依法适用普通程序，由审判员杨启福独任审判，公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托诉讼代理人陈贵荣到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付所欠原告工程款21651.05元，看护费30000元，合计51651.05元；二、判令被告支付所欠7000000元工程款的利息2800000元(暂计至2019年12月28日，之后以7000000元为基数，按月利率2%计算至被告实际付清之日止）；三、判令被告支付所欠以6678000元工程款的利息（以6678000元为基数，自2018年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因拖欠原告7000000元工程款未能及时支付，分别于2016年2月3日、2017年1月25日出具欠条给原告，载明欠款期6个月，月息2分。但到期后被告未按约支付所欠工程款的本息。2018年4月28日，原告就被告所欠工程款13678389.02元(含7000000元）及7000000元工程款截至2018年4月28日的利息1626600元向南京市高淳区人民法院提起诉讼，南京市高淳区人民法院于2019年9月30日作出（2018）苏0118民初2032号民事判决，支持了原告的诉讼请求。对7000000元工程款所约定的利息，原告仅计算至2018年4月28日，后期的利息没有诉请。另，原告为被告所施工的工程在工程竣工后，被告没能及时接收，委托原告代为看管了十个月，约定每月给付原告看管费3000元，共计30000元；原告工程竣工后，被告自来水等配套工程没能及时完工，后为了向客户交房，原告所施工房屋的配套工程由被告委托由原告进行，合计花费材料费、人工工资21651.05元，被告承诺完工后给付，但至今未付。被告万福公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年1月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告开发的“御沁园”三期三标段工程(3-06＃框架结构11层，地下1层）。合同签订后，原告按约完成相应工程，并对工程进行了分项验收，因相关水、电、气配套设施未完工，该工程尚未进行整体验收。工程竣工后，被告委托原告对该工程进行管理，双方约定看护费每月3000元，2018年10月12日，经双方结算，至2018年10月12日，共产生看护费30000元。原告为被告施工剩余零星工程，2018年5月25日，被告向原告开具合计21651.05元的增值税发票，被告施工负责人吴远洋签字确认，该部分工程款被告尚未支付。另，对工程价款，原、被告于2018年6月28日最终结算，确定该工程造价为13594100元（其中被告向原告出具7000000元工程款的欠条：2016年2月3日出具4000000元欠条、2017年1月25日出具3000000元欠条，均约定月息2%，欠期6个月）。因被告未按约支付工程款，原告曾于2018年5月3日诉至本院，本院于2019年9月20日作出（2018）苏0118民初2032号民事判决，判决确定：“一、被告高淳县万福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市第六建筑安装工程有限公司给付工程款13678389.02元及利息；二、被告高淳县万福房地产开发有限公司承担欠款期间的利息1626600元...”该判决已生效。原告在该诉讼中未主张其他欠付工程款利息，该判决仅确定其中7000000元工程款截至结算之日即2018年4月28日的利息。原告为主张其他工程款利息、前述看护费及零星工程工程款诉至本院。上述事实，有欠条2份、《（2018）苏0118民初2032号民事判决书》、《工资结算单》、No48683395、No32408688增值税发票及原告陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约完成施工，被告应当按约支付工程款，被告迟延支付工程款的，应当向原告支付相应利息。原告欠付工程款中，7000000元工程款在6个月期内的月利率2%，可视为双方约定欠付工程款逾期利息的计算标准，原告主张被告按照2%的利率支付上述工程款的利息，未超出法定范围，本院予以支持。原告为被告看护工地，并约定相应工资报酬，双方之间成立有偿委托法律关系，现委托费用确定，被告应向原告支付相应报酬。对原告主张的零星工程的工程款，因该工程款发票出具的时间早于原、被告最终结算的时间，根据现有证据不能证明双方在最终结算时未对零星工程的工程款进行结算，对该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告高淳县万福房地产开发有限公司于本判决发生法律之日起十日内向原告南京市第六建筑安装工程有限公司支付相应工程款的逾期利息（以5678000元为本金，自2018年4月28日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以7000000元为本金，按月利率2%，自2018年4月29日起计算至实际付清之日）；二、被告高淳县万福房地产开发有限公司于本判决发生法律之日起十日内向原告南京市第六建筑安装工程有限公司支付劳动报酬30000元；三、驳回原告南京市第六建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29613元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨启福二〇二〇年五月二十九日法官助理 叶 鸿书 记 员 缪赟赟速 录 员 吴晓霞
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之二十二 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 关于申请执行人陈建昌与被执行人耿新劳务合同一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人耿新在银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人耿新在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8611号原告：东海县晶都房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。法定代表人：徐旨文，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，1973年3月12日，汉族，住东海县，该公司员工。被告：徐莹莹，女，1986年3月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。原告东海县晶都房地产开发有限公司（以下简称：晶都房产公司）与被告徐莹莹商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶都房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年9月14日签订的商品房买卖合同；2.被告协助配合将晶都华府第三幢1-106室商业营业用房恢复至过户前的状态；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司股东,2015年9月14日经手购买原告开发的晶都华府小区三幢1-106室商业营业用房一套，建筑面积1415.83平方米，总价值7079150元。合同约定应在签约当日一次性付款全款，原告基于对被告的信任将该房产登记在被告名下，但实际没有交付给被告使用，后被告没有依约付款，考虑是公司股东，公司也同意暂时拖延，但被告迟迟没有还款，经书面催告，仍没有履行还款义务。原告认为，被告没有依约履行合同义务，造成原告合同目的无法实现，被告经催告仍没有履行合同义务，根据《合同法》94、97条规定，原告有权要求解除合同返还财产，将所购置的房产恢复至过户前的状态。为维护原告合法权益，特诉求人民法院支持诉讼请求。被告徐莹莹辩称，被告同意原告的诉讼请求，原告签订合同后，被告无力支付购房款，想办证后贷款支付，但后来了解贷款数额无法支付购房款，原告方也没有实际交付房屋，原告多次催要，被告早已同意解除合同，现在原告提起诉讼，我们认为应当由原告自己承担诉讼费用。经审理查明：2015年9月14日，晶都房产公司（出卖人）与徐莹莹（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定徐莹莹购买牛山镇和平西路199号晶都华府第3幢1单元106室房产，房屋用途为商业营业用房，房屋面积1415.83平方米，单价5000元/㎡，总价款7079150元，约定买受人于2015年9月14日（签约当日）前付清全部房款，逾期付款超过30日后，买受人有权解除合同。2015年9月15日，上述房屋登记至徐莹莹名下，截止目前房屋尚未交付给徐莹莹。另查明，合同签订当日，徐莹莹并未向晶都房产公司支付购房款，2017年9月和2019年5月经原告催要，被告仍未支付购房款。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、房产证、催告函等证据予以证实。本院认为，原、被告于2015年9月14日签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，对当事人具有约束力。当事人约定签订合同当日，被告应向原告支付购房款7079150元，原告没有支付，2017年9月和2019年5月虽然经原告催要，被告仍未支付购房款，故根据合同约定原告有权解除涉案商品房买卖合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告已经协助被告办理涉案房屋产权登记的义务，没有实际交付房屋，根据合同解除的法律后果，被告无须返还交付房屋，但是应当协助原告将涉案房屋恢复至登记过户前的状态。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年9月14日签订的《商品房买卖合同》；二、被告徐莹莹于本判决生效后十日内协助配合原告东海县晶都房地产开发有限公司将东海县牛山街道晶都华府第三幢1-106室房产恢复至登记过户前的状态。案件受理费61354元，由被告徐莹莹负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费61354元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账户：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  吴 鹏审 判 员  侯书宇人民陪审员  高 化二〇二〇年五月十八日法官 助理  马 跃书 记 员  刁晨露附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初7872号原告:邓蕾，女，汉族，1986年8月10日出生，住信阳市浉河区。委托代理人:程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告:宋秉轩，女，汉族，1987年7月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人:黄忠明，河南法正律师事务所律师。原告邓蕾与被告宋秉轩民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告邓蕾诉称，原告与被告系朋友关系，被告宋秉轩有个客户提出需要垫资18万元购车款，便找原告协商借款一事。原告也拿不出那么多钱，被告给原告商量用自己车辆办理抵押，却说有个朋友开金融公司可以抵押，想用原告的凯迪拉克轿车作抵押，同时承诺在18万元到账提车后，第三人一个星期内把钱打到被告账户就还给原告。当时原告与被告关系密切，不好意思拒绝。又想到被告只用一个星期左右，便答应了被告用自己的车向金融公司抵押18万元。2019年6月19日在被告要求下将18万元贷款打给吉林省吉翔贸易有限公司指定的鄢洪峰卡上，同时约定提车的型号为奥迪Q3。2019年6月21日第三人从被告处将车辆提走。第三人将18万元转给被告。原告得知第三人将钱转给被告，及时找被告索要该款，被告一直推脱。故原告诉至本院要求，1、被告返还原告本金18万元及利息。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告按民间借贷起诉被告，应当提供双方借款合意的证据和借款交付的证据。原告没有将18万元直接交付给被告，被告收到的18万元实际为购车人支付的购车款。原告在为购车人所筹款项没有特别约定为被告的借款，原告称该款系被告借款没有依据。原告的筹款行为应为经营活动相关行为。被告提供的证据证明，原、被告二人在车行装修后共同出具了装修工程款的欠条，员工证实双方系合伙关系，原、被告之间经济往来未结算。因此，上述18万元应当在双方合伙清算过程中予以解决。因当事人主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明，原告拒绝对诉讼请求予以变更，本院不应作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告邓蕾的起诉。本案受理费3900元，退还原告邓蕾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 迟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1145号申请执行人：深圳奥敬空调净化工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路178号408-2室，统一社会信用代码91440300746608696J。法定代表人：胡启源，该公司总经理。被执行人：安徽荣晟光电科技有限公司，住所地安徽省凤阳县凤阳宁国产业园，统一社会信用代码91341126MA2NTYRT1M。法定代表人：胡金生，该公司总经理。本院在执行申请执行深圳奥敬空调净化工程有限公司与被执行人安徽荣晟光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽荣晟光电科技有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽荣晟光电科技有限公司银行存款38万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月二十日书记员  沈 菁
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初331号原告：毕元法，男，1963年10月30日出生，汉族，住枝江市。被告：张小刚，男，1963年1月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告毕元法与被告张小刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕元法，被告张小刚及其委托诉讼代理人张响云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕元法向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告运费63642元；2、判令被告支付原告未结算运费4200元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系战友关系，2018年11月，被告邀约原告共同去远安经营汽车货运业务，口头承诺共同出资，利润平分。2018年12月23日，原、被告在枣阳购买大型货车一辆，被告借口资金周转困难要求原告垫付购车款，原告迫于已经交纳定金和对战友的信任垫付了购车款。购买货车后，原、被告轮流开车运输，被告负责结算运费。2019年7月，因被告长期不偿还垫付的购车款，又刻意占用运费，原告便邀请当阳籍的战友出面帮助协调，经双方对账，被告认可车辆归原告所有，被告不持有车辆股份，但是车辆今后营运的利润双方平分，并出具欠运费119745元的欠条一份。后双方继续经营，2019年10月，被告又与其外甥购买货车开展同一运输业务，导致原、被告共同经营的货车因没有货运业务而停运。迫于无奈，原告只有将货车转卖，双方于2019年12月5日再次对账，被告承诺欠原告63642元，且还有8400元运费没有结算，被告出具《委托书》，同意将其在宜都鑫宜陶瓷有限公司的应收债权61746元转让给原告以抵偿所欠运费。但原告持《委托书》到宜都鑫宜陶瓷有限公司领款时，宜都鑫宜陶瓷有限公司拒绝向原告付款，后原告再次到宜都鑫宜陶瓷有限公司领款时才发现，被告已经在该公司领取30000元运费，但被告拒不支付所欠原告的费用。被告张小刚在法定的期间内向本院提交了答辩状，辩称：1、原告诉称不属实，原、被告共同经营货车，双方属合伙关系，各占该车辆50％股份，被告并未退出车辆经营，被告私自将车辆转卖，应向被告返还出卖车辆的价款；2、被告并不欠原告的运费，《委托书》只是委托原告帮助结算宜都鑫宜陶瓷有限公司的运费，且《委托书》系原告书写，被告在喝醉酒的情况下直接签字，并未仔细查看，且原、被告对合伙期间的账目并未进行清算。本院经审理查明事实如下：原告毕元法与被告张小刚系战友关系，2018年11月，被告邀约原告共同经营汽车货运业务，双方口头商定共同出资，利润平分，未签订书面协议。2018年12月23日，原、被告在枣阳购买大型货运挂车一辆，支付购车款113000元，购车款由原告全额出资。车辆购买后，原、被告将挂车车头登记在原告妻子肖韵梅名下，牌照号：鄂Ｆ×××××,挂车登记在被告名下，牌照号：鄂Ｈ×××××。原、被告轮流驾驶该车辆进行货运业务营运，因该车辆进行的货运业务均系被告承接，故运费绝大多数由被告进行结算，原告只是偶尔持被告的《委托书》进行运费的结算。2019年11月23日，原告单独将车辆变卖，获得卖车款68000元。2019年12月5日，原、被告及其战友四人在当阳聚餐，期间原告拟写了《委托书》一份，内容为“因本人欠毕元法运费，现将宜都鑫宜陶瓷有限公司尚未付给本人的余款陆万壹仟柒佰肆拾陆元（61746元）转给毕元法（身份证，农业银行6228480778358052174），特此委托毕元法来贵厂办理相关手续”，被告在《委托书》上签名。双方在共同经营中，将收支情况分别记录于同一账本，该账本存放于所经营的货车上，现由原告保存，双方就该账本的收支情况至今未进行清算。本院认为，原告毕元法与被告张小刚共同购买货车从事货运业务经营，事实清楚，双方之间的合伙关系依法成立。双方在合伙经营期间，因发生纠纷，原告毕元法于2019年11月23日将合伙货运车辆变卖，导致原、被告双方的合伙关系终止。原告毕元法依据《委托书》要求被告张小刚支付运费，但经本院查明，原、被告合伙关系终止后，并未对双方合伙期间的账目进行清算，按原、被告合伙经营期间的交易惯例，《委托书》只能证明双方合伙业务对外享有的债权，并不能证明原、被告之间存在真实的债务关系，在未经散伙清算前提下，原告毕元法的诉讼请求依据不足，故其理由并不充足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毕元法的诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取748元（原告已预交），由原告毕元法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年五月七日法官助理李卉书记员金伟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1079号原告：程芳芳，女，1975年11月5日出生，汉族，大学文化，中国电信公司员工，住安徽省凤阳县。被告：李让来，男，1971年1月1日出生，汉族，中国邮政公司员工，住安徽省凤阳县。原告程芳芳与被告李让来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芳芳到庭参加了诉讼，被告李让来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程芳芳向本院提出诉讼请求：1．判令李让来偿还借款100000元及利息（自2017年10月22日起按月利率1%计算至实际付清日止）；2．本案诉讼费由李让来承担。事实和理由：程芳芳与李让来系朋友关系。2017年10月22日，李让来以需要资金经营周转为由向程芳芳借款100000元，并出具一份借条，双方口头约定利息为月利率1%，未约定借款的使用期限。后经程芳芳多次催要未果。李让来未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，程芳芳提交了本人身份证1份、李让来出具给程芳芳的100000元借条原件1份、程芳芳通过银行转账出借给李让来100000元借款的中国建设银行个人活期账户交易明细清单1份、程芳芳向李让来索要借款的微信聊天记录截图5份。本院认证如下：李让来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。程芳芳提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程芳芳与李让来系朋友关系。2017年10月22日，李让来以需要资金经营周转为由向程芳芳借款100000元，并出具一份借条，载明“今借到程芳芳现金拾万元正（￥100000）”。程芳芳通过银行转账将上述100000元借款汇至李让来银行账户。后经程芳芳多次催要未果。为此，程芳芳诉讼来院，要求判如所请。本院认为：根据程芳芳在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定李让来向程芳芳借款100000元的事实。李让来向程芳芳借款100000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人程芳芳的合法债权，受法律保护。关于100000元借款的利息，程芳芳诉称双方口头约定按月利率1%计算，但其未提交证据证明，本院不予采信。借款利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李让来于本判决生效后十日内向原告程芳芳清偿借款100000元及利息（自2017年10月22日起按年利率6%计算）；二、驳回原告程芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告程芳芳负担162元，由被告李让来负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年五月二十二日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初7041号 原告：王禄文，男，1984年6月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王冠宇、栾天赋，河北权智律师事务所律师。 被告：赵翊，男，1976年3月2日出生，汉族，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张孝品，上海盈通律师事务所律师。 本院在审理原告王禄文与被告赵翊民间借贷纠纷一案中，原告王禄文于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许王禄文撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王禄文负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年五月八日 书 记 员  徐姗姗
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执799号刘长志、黄国琴：刘长志、黄国琴与张德明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计55593.00元。经本院立案执行，申请人与被执行人自行达成和解协议，已经主动履行完毕。至此，刘长志、黄国琴（向本院申请执行的（2019）黑0281民初1520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之七 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 本院在执行劳务合同一案中，于2020年05月21日向被执行人耿新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿新在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221财保13号申请人：李支兰，女，1957年3月8日生，住所地贵州省水城县。被申请人：鲁合琼，女，1982年11月3日生，住所地贵州省水城县。被申请人：王某1，女，2004年9月10日生，住所地贵州省水城县。被申请人：王某2，女，2009年12月16日生，住所地贵州省水城县。被申请人：王某3，女，2011年04月15日生，住所地贵州省水城县。被申请人：王某4，女，2012年08月13日生，住所地贵州省水城县。申请人于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，申请本院通过网络查控系统查询并冻结五被申请人在水城县债权140000元，经审查，本院作出（2019）黔0221财保15号裁定书对被申请人进行保全。2020年5月22日，申请人自愿申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：解除对五被申请人在水城县债权140000元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄佑祥二〇二〇年五月二十八日书记员  李 梅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1573号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，理事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：伏刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张安，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告伏刚、张安、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部信用联社的委托诉讼代理人谢庆梅，被告伏刚、张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伏刚偿还原告贷款本金200000元，并按约定支付贷款利息、逾期利息；2、请求法院确认保证合同合法有效，判决被告张安承担连带保证责任；3、判决被告承担违约金；4、判决被告承担原告因实现债权支付的律师费；5、判令被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：被告伏刚因生意经营需要，于2018年7月3日与原告签订《个人借款合同》，请求在原告处借款。合同约定有原告向被告发放借款200000元，借款期限为2018年7月2日至2021年7月1日止，约定月利率7.2‰，还款方式按月付息，分期还本。被告张安对上述借款200000元向原告提供了连带保证担保，签订了《保证合同》。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，截至目前被告未足额偿还借款本息。 伏刚、张安辩称，案涉借款是为了偿还另外的借款的利息而向原告借的，与另一案有因果关系，申请两案并案审理。另外，案涉借款没有支付至我方账户，是银行通过操作，直接去归还了另外借款的利息。借款后，我们向原告归还了3000元的利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告伏刚（甲方）、与原告（乙方）签订了《个人借款合同》【合同编号为：信个借（4954022018001472）号、（2018）1027号】，合同约定：借款金额20万，借款期间为2018年7月2日至2021年7月1日，借款月利率为固定利率7.2‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，，还款方式为按计划还本、按月结息，固定结息日为每月的21日，还本日期为：2021年7月1日归还本金20万元，甲方如未按上述约定支付本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，并向甲方收取违约金，本合同违约金的计收方法为。乙方为实现债权而实际发生的一费用(但不限于费、费……等)。2018年7月2日，原告与被告张安签订《保证合同》【合同编号：南部农商行南隆支行个借保（2018）1027号】，合同约定，张安为2018年7月2日伏刚与原告签订的编号为【合同编号为：南部农商行南隆支行个借保（2018）1027号】的《个人借款合同》提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）贰拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，原告同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。2018年7月2日，原告与被告伏刚双方签订《借款借据》一份，原告向被告伏刚发放了贷款，金额为200000元，还款方式为按计划还本，按月结息法，2020年7月1日还本200000元，执行利率7.2‰。借款后，二被告未向原告支付过借款本息。二被告主张归还的3000元利息，系归还的二被告在原告处其他借款利息。审理中，原告表示放弃向二被告主张违约金。另，原告为聘请律师，支付代理费11000元。 本院认为，原告与被告伏刚、张安签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告张安对于《保证合同》的形式、内容以及该《保证合同》担保的借款系案涉借款等事宜均未提出异议，本院依法确认《保证合同》效力，并认定该《保证合同》所担保借款为案涉借款。二被告抗辩原告未支付案涉借款至其账户，经庭审查明，2018年7月2日，原告将案涉借款支付至被告伏刚账号为62×××08的账户中，对于二被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。二被告不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现在原告主张被告归还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩案涉借款是为了偿还其他借款利息、本案与其他案件具有因果关系，应并按审理的问题，未向法庭提供证据予以证实，本院依法不予采纳。二被告抗辩就案涉借款已经归还了3000元的利息，经庭审举证、质证查明，其归还的3000元利息系归还的二被告下欠原告的其他借款利息，与本案无关，因此在本案中不予扣减。审理中，原告自愿不向被告主张违约金，系对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。原、被告在《个人借款合同》中对律师费的支付没有明确约定，现在原告主张被告伏刚支付律师费，本院依法不予支持。原、被告《保证合同》中约定，保证人承担主合同项下产生的相关费用，虽然其中包含律师费，但保证合同属于从合同，在主合同对律师费约定不明，且债务人不承担律师费的情况下，原告主张保证人承担律师费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告伏刚在本判决生效后10日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息【利息计算方式：以200000元本金为基数，从2018年7月2日起至2020年4月19日，按年利率7.2‰的标准计算利息；以200000元本金为基数，从2020年4月20日至本判决确定的本金给付之日止，按月利率10.8‰（7.2‰上浮50%）的标准计算利息】。 二、被告张安对上述款项承担连带保证责任。被告张安承担保证责任后，有权向被告伏刚追偿； 三、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由伏刚负担，张安对伏刚应承担的上述费用承担连带偿还责任，张安承担连带偿还责任后，有权向伏刚追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵丹 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓银
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2916号上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿，营业场所贵州省遵义市播州区鸭溪镇堰坎村，统一社会信用代码91520000MA6DMY9R0F。负责人：陈道桂，总经理。委托代理人：李芝炳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋先禹，男，汉族，1969年3月27日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地贵州省遵义县，现住金沙县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿（以下简称鸭溪镇万顺煤矿）因与被上诉人宋先禹劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鸭溪镇万顺煤矿上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：宋先禹没有在上诉人单位上过班，不是上诉人的工人，双方不存在劳动关系，上诉人为宋先禹参加社会保险，并不是宋先禹在上诉人处上班。宋先禹未作书面答辩。鸭溪镇万顺煤矿向一审法院起诉请求：判决双方不存在劳动关系，诉讼费用由宋先禹承担。一审法院认定事实：2018年4月，宋先禹到鸭溪镇万顺煤矿做工，从事井下掘进工种，双方签有书面劳动合同，工资计件计酬，鸭溪镇万顺煤矿已为宋先禹在播州区社保局缴纳了工伤保险费（时间为：2018年6月5日起至2019年7月31日止）。2019年6月4日，宋先禹因身体不适，遂到医院检查，经诊断为疑似尘肺病。双方因劳动关系产生争议，宋先禹向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方的劳动关系成立。2019年9月6日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市播区劳人仲字【2019】第299号仲裁裁决，裁决：双方从2018年6月5日起至2019年7月5日止之间的劳动关系成立。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；”之规定，双方均具备法定的主体资格，宋先禹为鸭溪镇万顺煤矿提供的是有偿劳动，且宋先禹提供的劳动是鸭溪镇万顺煤矿业务的组成部分。综上所述，双之间的劳动关系成立，故对鸭溪镇万顺煤矿的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿的诉讼请求。二、贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿与宋先禹之间的劳动关系成立。案件受理费减半收取5元，由贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿承担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原判关于双方签有书面劳动合同，工资计件计酬，鸭溪镇万顺煤矿已为宋先禹在播州区社保局缴纳了2018年6月5日起至2019年7月31日止的工伤保险费的认定，双方并无异议，本院予以确认。鸭溪镇万顺煤矿关于宋先禹没有在该矿上班，双方不成立劳动关系的上诉理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该矿有责任提供证据，但该矿在诉讼中并未举证，故本院对该理由不予采纳。综上所述，鸭溪镇万顺煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年五月二十九日法官助理杨颜穗书记员罗然
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终538号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李卓，男，1995年10月2日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省成都市双流区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人何永祥，四川易通律师事务所律师。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人李卓犯盗窃罪一案，于2020年3月13日作出（2020）闽0521刑初96号刑事判决：一、被告人李卓犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人李卓退赔各被害人的经济损失，其中阿力坎木.阿合旦人民币5005元、宁宁人民币600元、秦建武人民币16965.12元、苏桂清人民币50067.01元、张爱静人民币20000元、张灵人民币45032.63元，张琴人民币20000元。三、扣押在案的白色华为手机一部、黑色荣耀手机一部予以没收，由扣押机关泉州市公安局台商投资区分局依法处理。宣判后，原审被告人李卓不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人李卓犯盗窃罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521刑初96号刑事判决。 二、发回福建省惠安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  王 莹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢少玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3020号 原告：程良云，女，1977年1月18日出生，汉族，高中文化，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：吕凯雪，女，1989年5月15日出生，汉族，住沙河市。 原告程良云与被告吕凯雪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程良云委托诉讼代理人王庆虎到庭参加了诉讼，被告吕凯雪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告程良云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告银行汇款163681元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告程良云因业务需要于2018年11月27日向案外人汇款163681元，但是因为疏忽大意误将该款汇至被告吕凯雪的银行账户（62×××76），事后多次联系被告要求被告将该款返还给原告，但是遭到拒绝。 被告吕凯雪未答辩，且在举证期间内未向本院提供相关证据。 经审理查明，原被告之间存在过玻璃生意往来，2018年11月27日，原告程良云通过中国银行向张增书转款时，误将163681元转入被告吕凯雪的银行账户（账号：62×××76）。后原告要求被告退还该款，被告吕凯雪至今未还。以上事实有原告提供的中国银行电子回单在卷作证。 本院认为，原告程良云汇款时误将163681元转入被告吕凯雪银行卡中，被告吕凯雪没有合法根据取得该笔款项，构成不当得利，应当返还，原告要求被告返还163681元的诉讼请求本院予以支持。被告吕凯雪经本院传票传唤无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告吕凯雪返还原告程良云163681元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，由被告吕凯雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐 波 审 判 员  乔书芳 人民陪审员  任利昭 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  赵维铭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3068号上诉人（原审被告）：贵州泰贝克建材有限公司,住所地：遵义市桐梓县娄山关镇和平路盐业小区3栋。法定代表人：安跃。委托诉讼代理人：安超，男，汉族，1993年8月13日生，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地红花岗区，现住遵义市红花岗区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：**刚，男，汉族，1965年1月11日生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托诉讼代理人：赵本国，贵州山一律师事务所律师。原审被告：周晓军，男,汉族,1969年7月19日生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。上诉人贵州泰贝克建材有限公司（以下称泰贝克公司）因与被上诉人**刚、原审被告周晓军运输合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泰贝克公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一审审理时被告周晓军未到庭参加诉讼，由于上诉人与被上诉人没有直接发生业务往来，并不清楚该合同的来龙去脉，无法对事实部分进行陈述，也无法举示相关证据。一审判决作出后，上诉人多方打听了解到周晓军与被上诉人结算后，曾经向被上诉人履行了付款义务，但具体履行过程及履行情况，由于上诉人并未参与，所以并不知情。但不可否认的是，一审由于被告周晓军未能到庭，关于本案事实均系原告一面之词，不具有客观性，一审法院对案件事实认定失真。**刚辩称，上诉人与被上诉人虽未签订书面运输合同，但已经构成事实的运输合同法律关系。上诉人也承认结算书上载明的段永慧和余斯远系公司员工，周晓军系上诉人股东的事实，足以认定上诉人与被上诉人之间具有运输合同法律关系的事实。原审被告周晓军未向本院提交陈述意见。一审法院认定事实：被告泰贝克公司从事建材、粉煤灰销售等业务，2016年11月26日，该公司出具《同力成陈总运费明细表》一份，该表载明总费用合计950760.36元，表的左下方手写注明“备注，该笔运费抵减欠我公司货款后，尚欠**刚运费746243.46元，大写柒拾肆万陆仟贰佰肆拾叁元肆角陆分”，备注旁有段永慧、余斯远签名，并加盖被告泰贝克公司印章，注明日期为2016年11月29日，表的右下方有周晓军签名，并加盖被告泰贝克公司印章。现原告以被告泰贝克公司至今未支付明细表中载明的运费746243.46元为由，诉至本院要求判决如前诉请。一审法院认为，虽然原告与被告泰贝克公司之间未签订书面的运输合同，但原告出示的《同力成陈总运费明细表》明确载明原告运输的时间和地点、运输单价、运输数量及产生的总费用等，并明确注明尚欠原告运费746243.46元，被告泰贝克公司在庭审中亦认可表中签名的段永慧系公司的统计人员，余斯远系公司外聘的会计人员，被告周晓军系公司股东，表中加盖了被告泰贝克公司印章，运费明细表可以证明被告泰贝克公司与原告就对原告为其运输粉煤的相关事宜进行结算，故认定原告与被告泰贝克公司间成立运输合同关系，从各方当事人的陈述及《同力成陈总运费明细表》载明的内容看，双方间成立的运输合同不违反法律规定，合同合法有效，该明细表已确认被告泰贝克公司尚欠原告的运输费为746243.46元，且有公司人员签名并加盖公司印章，故认定被告泰贝克公司尚欠原告**刚运费人民币746243.46元，原告要求被告泰贝克公司支付该笔费用的请求，符合法律规定，应予以支持；被告泰贝克公司辩解该笔费用系被告周晓军个人与原告间的约定，但未提供证据予以证明，故对其辩解，不予采信；原告请求被告支付利息，该利息性质实质为违约金，因双方未约定付款期限及违约责任，故对该请求不予支持。被告周晓军经本院依法传唤后，未按时到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告贵州泰贝克建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告**刚运费746243.46元；二、驳回原告**刚的其他诉讼请求。案件受理费11262元，公告费835元，共计12097元，由被告贵州泰贝克建材有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人向本院提交了周晓军的银行账户明细清单，该清单显示周晓军于2016年12月15日向**刚转款20万元，于2017年1月24日向**刚转款30万元，拟证明周晓军已经向**刚支付50万元运输费用，被上诉人质证认为周晓军与**刚之间存在其他经济往来，该50万不是支付的运输费用。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人之间是否成立运输合同关系以及运输费用的支付情况。虽然双方未签订书面的运输合同，但《同力成陈总运费明细表》上加盖了上诉人印章，双方对运输费用进行了结算，故双方运输合同关系成立。上诉人在二审提交了周晓军的银行账户明细清单，拟证明周晓军已经向**刚支付50万元运输费用。因上诉人提交的是周晓军向**刚的支付证据，并没有提交上诉人本身向**刚支付的依据，且提交的明细清单未注明款项性质，不排除是周晓军与**刚之间因其他经济往来而发生的支付，周晓军经本院通知未到庭予以说明，综合上述情况，本院认为上诉人所提出的对已经支付50万元运输费用的事实的证据并未达到证明标准，对其主张已经支付50万元的主张，不予支持。但如果上诉人通过新的其他证据能够证明上述款项系运输费用，可以向原审被告周晓军、被上诉人**刚另行主张不当得利返还等权利。综上所述，泰贝克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11262元，由贵州泰贝克建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年五月二十五日法官助理徐星星书记员麻国林
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执28号 申请执行人张明超与被执行人江宇公路货物运输合同纠纷一案，（2019）浙8601民初1368号判决书已发生法律效力，申请执行人张明超向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江宇已按生效法律文书对张明超履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执28号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初77号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈某，住南京市建邺区。被告人陈某曾因贩卖毒品，于1995年9月被劳动教养一年；曾因扒窃，于1995年10月被劳动教养一年；曾因犯贩卖毒品罪，于1997年9月16日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑两年；曾因扒窃，于2005年6月20日被南京市公安局秦淮分局治安拘留15日；曾因盗窃，于2006年12月被原南京市公安局白下分局行政拘留10日；曾因吸毒，于2015年3月被南京市公安局秦淮分局行政拘留15日，强制戒毒两年；曾因吸毒，于2016年5月被南京市公安局建邺分局决定行政拘留14日，强制戒毒两年；曾因吸毒，于2016年9月被南京市公安局建邺分局罚款500元；曾因吸毒，于2017年12月被南京市公安局玄武分局行政拘留12日，社区戒毒三年，强制戒毒两年；曾因吸毒，于2018年4月被南京市公安局鼓楼分局罚款100元；曾因吸毒，于2018年6月21日被南京市公安局建邺分局行政拘留14日；曾因吸毒，于2018年6月29日被南京市公安局鼓楼分局行政拘留14日；曾因吸毒，于2018年8月被南京市公安局雨花台分局行政拘留13日，强制戒毒两年，社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪，于2018年12月18日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2019年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所，于监管支队执法勤务大队青龙山病区关押。辩护人李玥，国浩律师（南京）事务所律师。辩护人张义鸣，国浩律师（南京）事务所实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2020]75号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕、检察官助理王飞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李玥、张义鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2018年8月9日17时许，被告人陈某在南京市建邺区附近向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.7克，并收取毒资现金人民币1000元。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提请法庭考虑被告人身患疾病，庭审中认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月9日17时许，被告人陈某在南京市建邺区附近，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.7克，并收取毒资现金人民币1000元。2019年11月25日，被告人陈某在南京市公共卫生医疗中心被警方抓获归案。上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息及照片、抓获经过、技侦资料摘抄记录、扣押笔录、扣押清单及照片、提取记录、搜查笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人李某、冯某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈某具有多次劣迹，酌情予以从重处罚。辩护人关于被告人陈某当庭认罪认罚，且身患疾病，请求法庭从轻处罚的意见，属实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的被告人陈某的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 芳人民陪审员 陈 晨人民陪审员 戴金凤二〇二〇年五月六日书 记 员 芮颖子
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终528号上诉人（原审被告）：程延军，男，1971年8月13日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李晓桐，吉林文显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元平，男，1980年2月13日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。上诉人程延军因与被上诉人王元平买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程延军上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0582民初1764号民事判决，依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：程延军购买王元平的人参总价值15万元，除此之外，程延军与王元平没有其他任何往来，程延军提货时现场交付了1万元现金，后分三次又给付6.5万元，转给王元平合伙人王玉军0.6万元，还有部分转款查不出记录，现尚欠王元平6万元，因此原判决认定了12万与事实不符王元平二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。王元平向一审法院起诉请求：程延军给付货款12万元。一审法院认定事实：2017年程延军向王元平购买人参，2018年11月24日程延军出具欠条一份，欠条主要内容为：2017年购买人参款15万元，已付1万元，剩余14万元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。程延军购买王元平的人参，应当及时支付价款。程延军主张已经偿还王元平部分欠款，但其出具欠条日期在其主张的还款日期之后，其不能对此作出合理解释，亦不能证明其主张的还款系本案所欠款项，程延军应当承担举证不能的不利后果，其提出的已经偿还部分货款，尚欠6万元的主张，一审法院不予支持。王元平的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告程延军于判决生效后立即给付原告王元平货款12万元。案件受理费1,350元，由程延军负担；案件申请费1,170元，由程延军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案程延军主张已经通过转账偿还了6.5万元，但转账记录显示转账行为发生在出具欠条之前，程延军对已经还款仍然出具欠条的行为未作出合理解释，故不能认定其主张的转账系偿还本案欠款。程延军主张转给王玉军0.6万元应视为偿还王元平欠款，因王元平不予认可，故程延军的主张不予认定。综上所述，程延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700.00元，由程延军负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇二〇年五月二十八日书记员  张心语
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9647号之二原告：刘玉龙，男，1965年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所师。委托诉讼代理人：孙倩，天津允孚律师事务所师。被告：刘泽梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：李明信，男，1971年12月14日出生，汉族，住山东省阳信县。原告刘玉龙与被告刘泽梅、李明信民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款80240元，并按照月利率2%的标准支付上述借款自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息，至起诉之日为91473元，合计171713元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告的妻子刘泽娥与被告刘泽梅系亲属关系，二被告系夫妻关系，2012年12月17日，二被告因家庭生活需要向原告借款50000元，利息为月1.5%，借期1年，当日原告将50000元转到被告刘泽梅的银行账号，同时被告李明信给原告出具了借据。2013年12月17日借款到期后，二被告不能偿还借款本息59000元，于是双方将借款利息从2013年12月18日起变为月3%。一年后即2014年12月17日，原告与被告李明信双方对借款本息进行了核对，确定为80240元，（以59000元为基数，利息为月3%，计算到2014年12月17日。)被告李明信出具了借据，未约定还款期限，利息仍按月3%计算，直至还清日止。二被告系夫妻关系，应当对上述借款承担共同还款义务，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告李明信涉嫌非法吸收公众存款案已被山东省阳信县人民法院（2016年）鲁1622刑初40号生效刑事判决书确认，该判决书查明“2010年始，被告人李明信未经有关部门批准……向社会不特定对象吸收存款达184万元”。原告主张的借款发生在李明信2010年始非法吸收公众存款至2015年9月19日被刑事拘留期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”。本案依据上述法律规定，应当裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回刘玉龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二〇年五月二十五日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执207号 申请执行人白洁与被执行人杭州梵卡服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，（2019）浙8601民初130号判决书已发生法律效力，申请执行人白洁向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州梵卡服饰有限公司已按生效法律文书对白洁履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执207号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65795号原告：王润菊，女，1991年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张鹏，天津朗杰律师事务所律师。被告：范金刚，男，1972年8月17日出生，汉族，原住天津市滨海新区，现下落不明。被告：杨红（曾用名杨继红），女，1971年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。原告王润菊诉被告范金刚、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王润菊的委托诉讼代理人张鹏、被告杨红的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告范金刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润菊向本院提出诉请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告借款本金450000元，律师费10000元，合计460000元，并以400000元为基数，自2019年1月7日起按年息24%计算逾期付款利息至实际还款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，原告与被告范金刚系朋友关系，2018年12月7日二被告以家中急用钱为由找原告借款450000元，并愿以自有的坐落于滨海新区房屋为该笔借款进行抵押担保。双方协商，原告于当日给付被告借款100000元，指后双方办理房屋抵押登记，抵押登记办理完毕原告给付被告借款300000元，剩余50000元原告根据被告实际用款需要给付。原告与被告范金刚于2018年12月7日签订了书面借款合同，约定借款金额400000元，借款自2018年12月7日至2019年1月7日，并约定如逾期，自逾期之日按年利率24%向原告支付利息，被告承担原告实现债权的费用，包括律师费等。合同签订后，原告于当日向被告范金刚交付借款100000元，又于2019年12月12日双方办理完房屋抵押登记给付被告范金刚借款300000元，2019年2月2日根据被告用款需要，双方另行签订借款金额为50000元的借款合同，原告于当日给付被告范金刚借款50000元。就上述借款合计450000元，经原告多次催要，二被告至今未还。故就借款本金及逾期利息诉至贵院，望判如所请。杨红辩称，不认可原告的诉请，没有事实与法律依据，请求依法驳回原告诉请。范金刚未作答辩。王润菊围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份、银行流水2份，委托合同和发票各1份，不动产抵押权登记1份、（2019）津0116民初62661号民事判决书1份。杨红提交了（2019）津0116民初62661号民事判决书1份。经审查，本院认定事实如下：范金刚与杨红系夫妻关系。2018年12月7日范金刚拟向王润菊借款，双方于2018年12月7日签订借款合同，约定范金刚因家中有急事急需用钱向王润菊借款400000元，借款自2018年12月7日至2019年1月7日止，逾期利息为年息24%，如到期不能偿还，范金刚承担起诉费用和律师费用。2018年12月7日王润菊通过其中国农业银行账户向范金刚转款100000元，当日王润菊与范金刚办理了房屋抵押登记，范金刚将其名下坐落于滨海新区房屋抵押给王润菊。2018年12月12日王润菊通过其中国农业银行账户范金刚向转款300000元。2019年2月2日，范金刚与王润菊再次签订借款合同，约定范金刚因家中有急事急需用钱向王润菊借款50000元，未约定还款日期，逾期利息为年息24%，如到期不能偿还，范金刚承担起诉费用和律师费用。2019年2月2日王润菊通过其平安银行账户向范金刚转款50000元。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，范金刚向王润菊借款，王润菊通过银行转账的方式交付借款，2018年12月7日、2019年2月2日范金刚向王润菊出具借条二张，系双方对借款事实的进一步的确认，故王润菊与范金刚之间的借贷关系真实合法有效，范金刚作为借款人，应当履行偿还借款的义务。关于王润菊主张的利息和律师费问题，2018年12月7日范金刚向王润菊签订的借款合同中，双方对逾期利息和律师费的承担作出了明确约定，合法有效，该利息约定并未超出法律规定，本院予以支持。关于杨红是否连带承担责任的问题，范金刚向王润菊借款发生在范金刚与杨红系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，范金刚所借债务数额已明显超出家庭日常生活需要，王润菊未提交充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此王润菊主张杨红承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范金刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王润菊借款本金450000元、律师费10000元及利息（以400000元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告王润菊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费260元，由被告范金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  刘金园人民陪审员  赵慧娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  饶维朋法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13661号原告：彭有华，男，1984年1月26日生，汉族，住江西省丰城市。被告：褚兴平，男，1988年4月20日生，汉族，住江苏省海安市。原告彭有华诉被告褚兴平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告彭有华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭有华诉称，原告在浦东新区惠南镇南门建材市场B区58号开设橱柜店多年。被告褚兴平系家装装修队老板，经常至原告处订做橱柜。2018年9月，被告因承包的位于浦东新区万祥镇凯德新视界8号604房的橱柜安装，在原告处欠款4万元整。2018年10月2日，被告写下欠条。后经原告多次催讨无果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付原告做橱柜的欠款4万元整。诉讼中，原告诉讼请求变更为要求被告支付欠款36,000元。被告褚兴平未进行答辩。经审理查明，原告为被告供应并安装橱柜，2018年10月2日，被告出具欠条，言明欠原告橱柜款4万元。嗣后，因催要剩余款项36,000元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为被告制作、安装橱柜，被告书写欠条确认欠原告做橱柜款项4万元，被告拖欠橱柜款之行为有违诚信，依法应承担违约责任，现原告主张剩余款项36,000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚兴平应于本判决生效之日起十日内向原告彭有华支付欠款36,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告褚兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年五月二十一日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2700号申请人（担保人）：孔令凯，男，1990年12月30日出生，汉族，住滕州市。被申请人：顾斌，男，1985年10月30日出生，汉族，住滕州市。申请人孔令凯与被申请人顾斌民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人顾斌银行存款4万元或查封同等价值的其他财产。担保人担保人孔令凯以其名下位于滕州市***房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人孔令凯的财产保全申请符合法律规定，担保人孔令凯向本院提供的担保财产亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾斌的银行存款4万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人孔令凯名下位于滕州市房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于云二〇二〇年五月十八日书记员  李静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初2727号 原告：李华，男，1985年10月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黎思德，男，1992年1月4日出生，汉族，住玉林市。 被告：王曙光，男，1983年6月10日出生，汉族，住玉林市。 被告：广西动美番茄健身有限公司，住所地：玉林市金玉路3-07号东方巴黎水岸小区3号楼一层万昌．四季会所。 法定代表人：陈火光。 上述当事人之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华撤诉。 案件受理费89元，减半收取计45元，由原告李华负担。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈蕴睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4123号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：袁华清，男，1968年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告袁华清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 庞    磊二〇二〇年五月十八日书记员 张宸玮（代）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1948号 原告：唐红梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师， 被告：四川环福置地有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告唐红梅诉被告四川环福置地有限公司（以下简称：环福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红梅的委托诉讼代理人杨尚俊、被告环福公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红梅向本院提出诉讼请求：1.判令环福公司协助办理位于成都双流区房屋的不动产权证；2.解除双方签订商品房买卖合同中的委托代缴契税、维修基金、办证费用的委托合同关系；3.判令环福公司向唐红梅支付逾期办理不动产证违约金3326.4元（暂从2016年2月9日计算至2016年10月30日止,按210000元＊0.02%＊30%计算）；4.判令环福公司向唐红梅退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计8272元；5.由环福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：唐红梅与环福公司于2013年11月19日签订了《商品房买卖合同》,约定环福公司将位于双流区销售给唐红梅。合同签订后，唐红梅依约履行了付款义务，环福公司向唐红梅代收了契税、物业维修基金、办理产权证费用合计8272元。但环福公司至今未履行办理房屋不动产权变更登记至唐红梅名下的义务，也未履行受托代缴办证税款的义务，已构成违约。为保护购房人的合法权益，请求法院判如所请。 环福公司辩称,1.根据商品房买卖合同第14条约定，唐红梅已委托环福公司代为收取并缴纳契税、物业维修基金、办证费用，环福公司有权继续履行该合同，不应当退还代收费用。2.如果环福公司要求退还该代缴费用，则不存在第一项诉求，无权要求环福公司协助办理不动产登记证书。3.主张的逾期办理不动产登记证书的违约金，已超过诉讼时效，不应当支持。4.主张的违约金明显过高，请求法院调减。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年11月19日，唐红梅与环福公司签订了《商品房买卖合同》、补充协议及附件,合同约定:唐红梅购买环福公司开发的位于双流区东升葛陌村“成都美国城一期（大型购物中心）”1幢1单元1层11223号商品房一套，用途为：大型购物中心；所购商品房总价款为210000元，采取一次性付款支付购房款；环福公司应在2014年12月31日前向买受人交付商品房；唐红梅同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因环福公司责任，唐红梅未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，由环福公司向唐红梅支付违约金（按逾期应付款每日万分之五计算）等等。合同签订后，唐红梅已向环福公司支付了全部购房款，并于2015年2月9日向环福公司支付契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计8272元。环福公司已为唐红梅办理了商品房买卖合同备案登记，合同备案登记号为：388270。 2015年9月9日，环福公司办理了位于双流县东升街道双楠大道中段666号成都美国城一期(大型购物中心6317间)商品房楼栋的初始产权登记手续，目前尚未办理唐红梅所购商品房的不动产权分户登记手续，也未代唐红梅向行政机关缴纳案涉房屋的契税、物业维修基金、办理产权证的费用。 据《成都市不动产登记信息摘要2.1》记载，唐红梅所购商品房无查封、抵押限制登记信息，可以办理不动产权转移登记手续。 上述事实，有经双方质证的唐红梅的身份信息、环福公司的工商企业登记信息、商品房买卖合同及附件、购房款发票、收据（契税、维修基金、办证费用）、商品房买卖合同摘要、《成都市不动产登记信息摘要2.1》当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，唐红梅与环福公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。唐红梅已按合同约定履行了向环福公司支付全部房款、缴纳契税等代收办证费用的义务，而环福公司未按合同约定期限向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，且未按委托内容代唐红梅缴纳办证费用，有违约行为，依法应承担相应的违约责任。唐红梅要求环福公司继续履行合同，协助办理所购房屋不动产权证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。 解除委托合同关系及退还代收费用的诉讼请求。双方当事人在商品房买卖合同中约定的唐红梅委托环福公司代为办理房屋产权转移登记的内容，其实质为双方建立了委托合同关系，委托事项为：由环福公司代唐红梅办理房屋产权转移登记的各项手续（包括代缴缴纳契税等办证所需各项费用）。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”，唐红梅有权随时解除与环福公司的委托合同，故对唐红梅要求解除委托代缴契税、维修基金、办证费用的合同关系的诉讼请求，予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施……”，委托合同解除后，唐红梅有权要求环福公司退还其代收的契税、专项维修资金及办证预收费用，故对唐红梅的上述诉讼请求，予以支持。 支付2016年2月9日至2016年10月30日期间逾期办证违约金的诉讼请求。唐红梅主张违约金的诉讼时效期间应从2016年10月31日起计算，至2020年4月17日起诉之日，已超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告唐红梅办理位于成都双流区的不动产权证书。 二、解除唐红梅与被告四川环福置地有限公司签订《商品房买卖合同》中关于委托四川环福置地有限公司代缴契税、维修基金、办证费用的委托合同关系。 三、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐红梅预付的契税、专项维修基金、办理产权证预收费用共计8272元。 四、驳回原告唐红梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告环福公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1504号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市经四路11号万达广场907室。 法定代表人：庞允东，董事长。 被申请人：王汉朋，男，汉族，1974年8月1日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：杜增红，女，汉族，1976年7月19日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：王汉伦，男，汉族，1972年10月8日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：赵淑华，女，汉族，1972年6月8日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：王国生，男，汉族，1966年1月21日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：于学梅，女，汉族，1967年7月14日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：郭学凯，男，汉族，1973年12月30日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：王德霞，女，汉族，1975年12月29日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 申请人普惠农牧融资担保有限公司与被申请人王汉朋、杜增红、王汉伦、赵淑华、王国生、于学梅、郭学凯、王德霞追偿权纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款63万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款63万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二〇年五月二十六日 书记员 赵海波
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢490号之七 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：杨建，男，1973年02月06日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人杨建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨建在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2461.55元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月六日 书记员  马 兰
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之八 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 本院在执行劳务合同一案中，于2020年05月21日向被执行人耿新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿新在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2283号 上诉人（原审被告、原告）：易莫啦数据服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道畔山路莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍西座605。 法定代表人：冯学钢，总经理。 委托诉讼代理人：马烨，公司职员。 委托诉讼代理人：袁华亮，公司职员。 被上诉人（原审原告、被告）：陈月明，女，1990年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人易莫啦数据服务（深圳）有限公司因与被上诉人陈月明劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人易莫啦数据服务（深圳）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人易莫啦数据服务（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 郑承茂 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执438号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人王红兵，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。众安在线财产保险股份有限公司与王红兵保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2018）沪仲案字第2954号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人王红兵住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2954号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1988号 江苏省第一建筑安装集团股份有限公司： 你与合肥奇兴货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十二日 联系人：周法官 联系电话:0551-6535269018905600867