浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1288号 原告：张大龙，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：张强，浙江浙博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。 被告：朱国泰，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：浙**耀装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园63号701、801室，统一社会信用代码：91330402733818168Q。 法定代表人：朱国泰。 二被告共同委托诉讼代理人：孙姚骏，浙江泰豪律师事务所律师。 原告张大龙与被告朱国泰、浙**耀装饰工程有限公司（以下简称华耀公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张强以及被告委托诉讼代理人孙姚骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大龙提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告欠款67353元及利息1672元（以67353元为基数，自2019年7月1日起暂计算至2019年11月27日，实际应计算至履行完毕）；2.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告系被告华耀公司的员工，2017年2月23日二被告与原告经核对确定至少尚欠原告包括工资在内的欠款共计225677元，二被告出具欠条并承诺在6个月内付清。2018年12月29日，原、被告根据被告华耀公司在2018年2月8日整理的对账文件进行结算，发现被告欠原告的225677元欠款仅支付76000元，尚欠149677元未支付，且新产生欠款63000元。故截至2018年12月29日，被告尚欠原告欠款212677元。被告朱国泰在2019年1月10日向原告又出具一份承诺书表示在2019年1月25日前支付原告6万元，剩余款项将在2019年6月前结清。后二被告陆续支付欠款，但尚有67353元未支付。经原告多次催讨，二被告仍不支付，故诉。 被告答辩称：1.海棠苑家装工程的合同价款已经全部履行完毕，且该工程合同未填写发包方，承包方为浙**耀装饰工程有限公司，合同的履行和款项的结算、收取与原告张大龙没有关联，原告无权主张海棠苑家装工程款；2.原告张大龙与被告浙**耀装饰工程有限公司之前确实存在劳动关系，但原告已于2015年6月离职并解除劳动关系，原告要求支付2017年3-6月份的证书费用没有依据；3.在2018年2月8日的对账文件上，被告朱国泰写道“具体账目有出入，再算”，被告已表明对该份文件上的未支付款项数额不予认可，原告以此为据要求被告支付尾款与事实不符；4.被告朱国泰不应承担还款责任，被告朱国泰系被告浙**耀装饰工程有限公司的法定代表人，公司的法定代表人以公司名义从事履行职务的行为，由此而产生的相关民事责任应由公司承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交了欠条、对账文件、承诺书，被告均无异议，本院予以确认；原告提交的建筑装饰工程施工合同、装饰工程结算书、解除劳动合同证明书等证据，被告对其真实性持有异议，认为施工合同上的公章系原告张大龙私盖的公章，公司并不知情，而装饰工程结算书没有工程名称、地点以及发包人签字确认，不能确定该工程量的真实性，本院经审查认为对证据真实性予以认定，至于能否证明原告的待证事实，于裁判理由中论述。被告提交了微信聊天等证据，原告对于证据的真实性没有异议，但认为系被告朱国泰一直拖延不将原告张大龙的证书转出，故被告应该支付该段期间内的证书费用。本院对双方真实性均认定的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，被告朱国泰、浙**耀装饰工程有限公司（以下简称“浙**耀公司”）向原告出具欠条，承诺在6个月内付清欠原告含工资、证书费用、工程款在内的共计225677元。2018年12月29日，张大龙与朱国泰再次就未付清的款项进行对账，账目内容含2017年欠条内未支付尾款149677元、海棠苑家装工程款43000元、2017年3-6月证书费用20000元，据此算得总计未支付款项212677元。二人对账中，就已支付的钱款数额予以明确，朱国泰在对账文件上写下“具体账目有出入，再算”“七天时间排付款计划”。2019年1月10日，朱国泰出具承诺书，内容为“今欠张大龙工资，本人承诺在2019年1月25日前付陆万元整，剩余款项在2019年6月前结清”。原告张大龙要求二被告支付2017年欠条内未支付尾款4353元、海棠苑家装工程款43000元，2017年3-6月证书费用20000元，共计67353元。二被告以因对账目内容有异议并写下“具体账目有出入，再算”为由拒绝支付原告主张的款项数额，故成诉。 另查明，原告张大龙原系被告浙**耀公司工作人员，2015年6月离职。离职后，张大龙的注册建造师证书没有一并从公司转出。2015年9月至2017年2月，被告按每月5000元支付原告证书挂靠费用。 本院认为，本案系合同纠纷。被告浙**耀装饰工程有限公司、朱国泰欠原告张大龙含工资、工程款等费用未结清，原、被告双方就支付的具体项目、金额多次核算对账并约定支付时间，故双方存在金钱债务履行的合同关系。本案的争议焦点为：1.原告能否要求被告支付海棠苑家装工程款；2.原告诉请的证书费用是否合法有据；3.被告浙**耀装饰工程有限公司尚欠原告张大龙的具体金额以及被告朱国泰是否应承担还款责任。 关于海棠苑家装工程。被告对于对账文件上的内容并不认可，根据现有证据也不能证明被告同意支付该工程款。合同具有相对性，合同仅在合同当事人之间产生相应的权利义务关系。本案原告张大龙并非海棠苑家装工程施工合同当事人，其据该份合同要求二被告支付工程款，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 关于原告诉请的证书费用。根据庭审查明的事实，原告张大龙已于2015年6月份离职，后与华耀公司之间并不存在真实的劳动合同关系。张大龙离职后将建造师证书挂靠在华耀公司，华耀公司支付挂靠费用，对华耀公司已支付挂靠费用的事实，本院予以确认。据我国《注册建造师管理规定》明确规定，注册建造师不得有允许他人以自己的名义从事执业活动及出租、出借或以其他形式非法转让资格证书、注册证书和执业印章等行为。对被告未支付2017年3月-6月期间的证书费用，原告张大龙要求被告继续支付，没有法律依据，本院不予采纳。 二被告对尚欠原告的金额数未在答辩中明确，仅对原告诉请的海棠苑家装工程款以及证书费用提出异议，对原告其他诉请无异议。综上，二被告尚欠原告4353元未支付。依据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条之规定，被告浙**耀装饰工程有限公司系被告朱国泰自然人独资的有限责任公司，被告朱国泰作为该公司的股东不能证明浙**耀装饰工程有限公司的财产独立于自己的财产，应当对浙**耀装饰工程有限公司的债务承担连带责任。故被告朱国泰应承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙**耀装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告欠款4353元及利息（以4353元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告朱国泰对上述第一项义务承担连带清偿责任; 三、驳回原告张大龙的其余诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取763元，由原告张大龙负担714元，由二被告共同负担49元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江虹 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄洁