文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0117行初30号原告上海融成建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号313室，统一社会信用代码91310230784789475U。法定代表人张建君，该公司执行董事。委托诉讼代理人岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人孙爽，重庆静昇律师事务所实习律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局,住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，该单位局长。出庭行政负责人钱宗明，该单位调研员。委托诉讼代理人熊兰亚，该单位工作人员。第三人代树英,女,1966年3月13日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人刘念，重庆津舟律师事务所律师。原告上海融成建筑劳务有限公司诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年3月3日由重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院2020年3月26日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳敬华、孙爽，被告的行政负责人钱宗明及委托诉讼代理人熊兰亚、第三人代树英的委托诉讼代理人刘念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海融成建筑劳务有限公司诉称，1、请求依法撤销被告作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》;2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月19日，原告收到重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3953号《执行通知书》及《报告财产令》。被告知:“代树英与你(单位)其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初19号民事判决书已经发生法律效力”。随即原告通过网上查询得知:因代树英以被告作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》向重庆市璧山区人民法院提起工伤保险待遇纠纷一案，重庆市璧山区人民法院以被告作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》，在缺失审理的情况下，作出了(2019)渝0120民初19号民事判决书。后原告通过向被告查询得知:被告于2017年12月28日受理了代树英的工伤认定申请，于2017年12月29日以邮政向原告寄送了《工伤认定限期举证通知书》，于2018年2月6日，以邮政向原告邮寄了璧人社伤认字(2018)109号《认定工伤决定书》。但时至今日，原告均未收到过被告作出的任何文书，通过向原告公司注册地邮政部门和园区进行查询，均被告知未收到过被告寄送的材料。2019年12月19日，被告所在地园区出具《情况说明》，称经过查询，没有收到过被告寄送给原告的材料。一、被告作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》认定事实不清，证据严重不足。本案申请人提交的书面证人证言既不能证明其与原告存在劳动用工关系，而其提供的相差2月的医院材料也不能证明该伤情系由劳动期间所致。故被告作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》认定事实不清，证据严重不足。被告作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》程序错误。本案代树英的受伤时间在2016年5月11日，向被告提出申请工伤认定的时间为2017年12月27日，早已超过了法律规定的时间。且被告并未履行工伤认定的调查了解程序，也未履行书面通知原告的义务。三、被告作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》适用法律错误。申请人代树英已经达到了法定的退休年龄，不能与原告单位建立劳动关系，故不应作出由原告承担主体责任的工伤认定。综上所述，被告作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求人民法院依法撤销。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局辩称，在案证据足以证明，2016年5月11日16时许，代树英在上海融成建筑劳务有限公司承包的璧山区有友食品产业园一期工地倒班房4楼厕所上缝过程中，从高凳上摔下受伤，导致左桡骨远端及尺骨茎突骨折等身体损害。2017年1月5日，代树英以中冶天工集团有限公司为工伤责任主体提出了工伤认定申请；2017年9月26日，璧山区人民法院判决撤销原认定工伤决定；2017年12月28日，代树英以融成公司为用人单位提出工伤认定申请，因此，其工伤认定申请并未超过一年的申请时限。融成公司关于“被告作出工伤认定前，应当向其调查了解”的起诉理由，没有法律依据。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在作出认定工伤之前以原告2016年企业年度报告登记的地址向原告邮寄送达了举证通知书。第三人代树英认为，同意被告的答辩意见，如果被告已经进行了邮政快递的送达，而原告确实因为客观原因没有收到的情况下，属于程序的轻微瑕疵，也并未影响原告的实体权利。经审理查明，2017年12月28日，第三人代树英以本案原告为用工单位，向本案被告申请工伤认定。2018年1月31日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》，认定“代树英2016年5月11日16时许，在上海融成建筑劳务有限公司承包的有友食品产业园一期工程工地倒班房4楼厕所上缝过程中，从高凳上摔下受伤。经诊断为陈旧性左桡骨远端粉碎性骨折及左桡神经损伤等。代树英受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由上海融成建筑劳务有限公司承担工伤主体责任。”第三人代树英根据该《认定工伤决定书》向重庆市璧山区人民法院提起工伤保险待遇的诉讼，经（2019）渝0120民初19号民事判决书判决：原告应向第三人代树英支付157827.13元及迟延履行期间加倍债务利息。2019年11月4日，第三人代树英向璧山区人民法院申请执行。2020年1月2日，原告以其收到璧山区人民法院《执行通知书》才知晓璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》内容且不服为由，向重庆市璧山区人民法院起诉。2020年3月3日，重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院于2020年3月26日立案受理后，于2020年3月30日通过智能办案平台向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告提交的证据材料复印件、开庭传票等诉讼文书，2020年4月1日被告签收上述文书。2020年4月21日，被告向本院提交答辩状及证据材料。以上事实，有原、被告的陈述，以及原告举示的认定工伤决定书、执行通知书、报告财产令、工伤认定申请表、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。本案被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局在2020年4月1日签收了本院送达的起诉状副本和应诉、举证通知书后，超过十五日向本院提交作出行政行为的证据和答辩状，且未向本院提出延期提供证据的书面申请，应视为其作出的《认定工伤决定书》没有相应证据，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十七条、第七十条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局2018年1月31日作出的璧人社伤险认字【2018】109号《认定工伤决定书》的行政行为。由被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。诉讼费50元，减半收取25元，由被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年五月九日书记员 唐蜜蜜