wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初75号 原告：连新德，男，1953年6月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈资敏，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原告连新德与被告陈资敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连新德向本院提出诉讼请求：要求陈资敏偿还借款本金100000元及利息（自2020年1月3日起至还款日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年3月24日，陈资敏因经商急需资金向连新德借款100000元，陈资敏出具借条一份给连新德，并约定利率为2%计付。嗣后，经连新德催讨无果。庭审中，连新德承认实际出借给陈资敏仅有50000元。 陈资敏未作答辩，没有提供任何证据材料。 连新德就其诉讼请求向本院提交证据：借条（原件）一份，证实陈资敏向连新德借款50000元，陈资敏出具一份书写金额为100000元的借条给连新德收执，借条上约定月利率为2%。陈资敏无正当理由拒不到庭质证，视为自愿放弃质证权利，上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 综合当事人陈述、举证及本院的认证，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，陈资敏因经商需要资金，经人介绍向连新德借50000元，陈资敏出具借条一份给连新德收执，借条上借款金额书写为100000元，并约定月利率按2%计付。庭审中，连新德承认陈资敏已支付部分利息。嗣后，经连新德催讨，陈资敏未能偿还所欠借款及利息。 本院认为，陈资敏因经商需要向连新德借款50000元，有连新德提供的借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。现连新德要求陈资敏偿还借款本金100000元，与查明的实际借款金额不符，应按实际借款金额50000元予以支持。陈资敏未能及时偿还借款，现连新德要求其按借条约定自起诉日起至实际还款日止按月利率2%计付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈资敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈资敏应于本判决生效之日起十五日内偿还连新德借款本金50000元及利息（自2020年1月3日起至实际还款日止按月利率2%计算）。 二、驳回连新德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由连新德负担1150元，由陈资敏负担1150元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 敬 人民陪审员 陈 采 怡 人民陪审员 欧阳金枪 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 康 丁 岚 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0793执445号之一申请执行人:郭朝金，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:尹军（曾用名刘尹军），男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：苏志会，女，1952年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人郭朝金与被执行人尹军、苏志会借款合同纠纷一案[（2018）川0703执3820号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月7日立案。原承办法院绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，查封了尹登朝位于绵阳市涪城区塘汛街187号附1号1幢1-5层房屋（权证号：绵房权证市房监字第0000034465号）。经查明，被执行人尹军的父亲尹登朝去世后，位于绵阳市涪城区塘汛街187号附1号1幢1-5层房屋（权证号：绵房权证市房监字第0000034465号）属于未分割的遗产，被执行人尹军、苏志会为该房产继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖尹登朝（已死亡）所有的位于绵阳市涪城区塘汛街187号附1号1幢1-5层房屋（权证号：绵房权证市房监字第0000034465号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年五月十四日书记员 贾 娟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初573号 原告：邓丽华，女，1979年12月11日出生，汉族，住抚州市临川区， 被告：熊建辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住南城县， 原告邓丽华与被告熊建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽华、被告熊建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款140000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月8日因做生意资金周转为由向原告借款壹拾肆万元整（并出具借条一张），在借条明确载明借期至2019年3月30日，可是被告到期后拒不履行归还。原告多次催被告归还借款，被告以种种理由拒不归还，故诉至法院。 被告熊建辉辩称，没有和原告借款，这笔钱是原告的哥哥和她姐姐的儿子投资在江西南城县云联会科技网络有限公司的投资款。这笔钱没有经过被告的手是直接打入云联会科技网络有限公司账户上并且被告也投了钱没有收回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、中国银行转账凭证1份、借条原件1张；证明借款的事实。被告质证意见：证据1原告身份证无异议；证据2对借条真实性无异议，当时关联性是原告逼我写的我不认可，转账凭证真实性无异议，关联性有异议。对原告提交的上述证据，符合证据的要件，被告虽对部分证据有异议，但未提交相反的证据或进行合理的说明，本院对原告提交的证据予以认定。被告提交证据为：合同2份，原告质证称没见过这两份合同和原告无关。对被告提交的证据，因被告未提供其它证据佐证其与本案的关联性，故本院不予认定。 本院审理查明：2017年11月份至2018年10月份，被告熊建辉以做生意资金周转为由先后多次向原告借款140000元，原告邓丽华在此期间陆陆续续以转账或现金的方式借给被告熊建华140000元。被告熊建辉于2018年10月8日向原告邓丽华出具借条一份，借条载明借款金额为140000元，借期至2019年3月30日。借款到期后，被告熊建华先后归还了原告邓丽华6000元，剩余借款未归还。 本院认为，被告熊建华向原告邓丽华借款，原告交付了借款，系双方当事人的真实意思表示，双方形成了合法有效的借款合同法律关系。被告应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务，被告在借款到期后未还清原告的借款，违反了双方的约定，构成违约。因被告已归还原告借款6000元，故被告还应归还原告借款134000元。被告辩称原告诉称的款项性质属于投资款不属于借款以及借条是在受胁迫的情形下出具的意见，被告未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊建辉在本判决生效之日起十日内归还原告邓丽华借款人民币134000元。 二、驳回原告邓丽华的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告邓丽华负担66元，由被告熊建辉负担1484元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年五月十九日 书记员  饶敏孜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8174号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈少云，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈少云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈少云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈少云偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币59,114.72元(币种下同)、利息8,016.01元、分期付款手续费212.81元、逾期还款违约金8,481.98元，共计75,825.52元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月14日，陈少云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈少云发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，陈少云使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为59,114.72元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈少云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈少云的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币59,114.72元；二、被告陈少云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币8,016.01元、逾期还款违约金人民币8,481.98元、分期付款手续费人民币212.81元；三、被告陈少云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,695.64元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币847.82元，由被告陈少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)冀07刑辖22号 河北省阳原县人民法院： 被告人巨山东、张跃兵、贾治国非法占用农用地罪、诈骗罪、合同诈骗罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省阳原县人民检察院审查起诉，商请我院指定河北省阳原县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据张家口市人民检察院、张家口市中级人民法院、张家口市公安局联合会签的《关于开展环境保护刑事案件集中管辖试点工作的实施方案》、《关于环境保护刑事案件实行集中管辖的办理意见（试行）》，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年五月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4610号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张智能，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吕玉杰与被告张智能追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付13160元及利息，利息暂计至2020年1月31日为790元，之后的利息以13160元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计13950元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张智能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年1月7日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：张智能。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：13160元。 十、代偿时间：2019年9月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：790元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张智能应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款13160元及利息（暂计至2020年1月31日的利息790元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取计75元，由张智能负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执782号之一申请人：永登县农村信用合作联社南昌路分社，住所地兰州市城关区。负责人：丁某，系该单位主任。委托诉讼代理人：王某某，女，永登县农村信用合作联社南昌路分社客户经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人：赵某，男，1975年出生，汉族，住甘肃省景泰县。永登县农村信用合作联社南昌路分社申请执行与赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）甘0104民初186号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、赵某偿还永登县农村信用合作联社南昌路分社借款本金60万元、利息225656.93元（截止2017年12月21日），本息共计825656.93元；二、于2018年6月30日前向原告偿还本金50000元，7月30日前偿还本金50000元，8月30日前偿还本金50000元，9月30日前偿还本金150000元，10月30日前偿还本金150000元，11月30日前偿还本金150000元，12月30日前偿还利息100000元，2019年1月30日前偿还利息100000元，2月28日偿还利息25656.93元（截止2017年12月21日）及2017年12月21日之后的年息按14.976%计算，直至还清本息为止；三、如被告于2019年2月28日之前未还清上述本息，原告有权申请对被告赵某名下位于兰州市城关区盐场路街道盐场路692号第2单元04层402室抵押房产依法评估、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；四、原告支付的律师费用55500元由被告赵某承担；案件受理费12612元，减半收取6306元由被告赵某承担”。因义务人赵某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人永登县农村信用合作联社南昌路分社于2019年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中,我院依法拍卖了被执行人赵某名下位于兰州市城关区盐场路街道盐场路692号第2单元04层402室的房屋（买受人达宏清以804074元的最高价竟得）后，剩余款项赵某暂无其他可供执行的财产。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红梅审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月十三日书记员  李晓桐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保192号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 被申请人：刘亚其，女，1989年6月5日出生，汉族，住山东省平原县，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亚其银行存款35万元或查封相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初274号 原告：王某某，男，1963年11月12日出生，汉族。 被告：种某，男，1979年11月29日出生，汉族。 被告：师某，女，1983年2月18日出生，汉族。 原告王某某与被告种某、师某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告种某、师某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款300000元；2、请求依法判令二被告清偿自2015年3月31日至实际还款之日的利息，月利息按1%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某某与被告种某系朋友关系，2013年9月，被告种某因生意周转向原告借款300000元，种某出具借据一张，双方口头约定月息是1.5分。借款后，被告种某先后支付利息至2015年3月，但借款本金被告种林以各种理由推脱未能归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告种某、师某均未答辩。 原告王某某所举证据如下：1、借条一张，证明2013年9月24日被告种某借原告王永刚300000元的事实；2、中国农业银行账户明细清单、种某取款凭证，证明转账借款280000的事实。 本院对证据的分析与认定：原告所举证据1、2能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，予以确认其证明效力。 根据对证据效力的认定，庭审笔录，结合原告陈述归纳查明本案法律事实如下： 2013年9月24日，被告种某因生意周转向原告王某某借款300000元，种某出具借据一张，即“今借到王某某现金叁拾万元整（300000），借款人种某，2013年9月24日。”王某某通过银行转账280000元，另外给付20000元现金。借款后，被告种某按月息1.5分计息清结了2015年3月以前的利息。因考虑到被告种某的实际困难，在2015年原告向被告催要借款时提出该笔借款不再计息，催促被告种某归还借款本金。但经原告王某某多次催要借款本金，被告种某仍未能归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告种某借原告王某某款项事实清楚、证据充分，被告种某应予以归还。原告以夫妻共同债务主张判令被告师某共同归还该债务的证据不足，本院不予支持。原告主张的借款利息已经双方确认该笔债务后期不再计息，故原告主张从2015年3月31日起利息按月息1%计息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回王某某对师某的起诉； 二、种某于本判决生效之日起三十日内归还王某某借款本金300000元； 三、驳回王某某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 本案受理费8500元，减半收取4250元,由种某负担3000元，王某某负担1250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  陈煜 二〇二〇年五月十三日 书记员  张茹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢482号黄天强、金碎花、程益华：本院在执行申请执行人黄天强、金碎花与被执行人程益华机动车交通事故责任纠纷［原执行案号：（2005）永执字第481号］一案中，申请执行人黄天强、金碎花与被执行人程益华自行和解，且被执行人程益华已和解履行完毕。现申请执行人黄天强、金碎花申请对程益华执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢482号、（2005）永执字第481号案件对被执行人程益华执行完毕。二〇二〇年五月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5323号原告：上海愉善国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘克根。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告：上海爵瑞国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺运路XXX号XXX号库105室。法定代表人：金麟。原告上海愉善国际货物运输代理有限公司诉被告上海爵瑞国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海愉善国际货物运输代理有限公司撤回起诉。案件受理费5,812元，减半收取计2,906元，由原告上海愉善国际货物运输代理有限公司负担。审判员 张 琳二〇二〇年五月七日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保699号之一 原告：王志荣，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告：山东华茂纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇大庞村。统一社会信用代码：91370321MA3PPPDR3P。 法定代表人：王志荣，董事长。 被告：山东金海洋纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇大庞村。统一社会信用代码：913703216931488167。 法定代表人：荆树娟，总经理。 被告：淄博晨光海德热电有限公司。住所地：桓台县田庄镇天齐路8号。统一社会信用代码：91370321755449885R。 法定代表人：李秉亮，总经理。 被告：桓台县金海公有资产经营有限公司。住所地：桓台县渔洋街2088号。统一社会信用代码：913703217535369933。 法定代表人：荆树娟，总经理。 被告：黄国栋，男，1977年9月14日出生，汉族，住桓台县。 原告王志荣、山东华茂纸业有限公司诉被告山东金海洋纸业有限公司、淄博晨光海德热电有限公司、桓台县金海公有资产经营有限公司、黄国栋企业承包经营合同纠纷一案，原告王志荣、山东华茂纸业有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告山东金海洋纸业有限公司、淄博晨光海德热电有限公司、黄国栋银行存款17800000元或查封相应价值的财产，请求冻结被告桓台县金海公有资产经营有限公司银行存款2000000元或查封相应价值的财产。后，本院作出（2020）鲁0321执保699号执行裁定书，并采取了相应保全措施。2020年5月20日，桓台县金海公有资产经营有限公司向本院提供担保，并申请解除对其采取的财产保全措施。 本院经审查认为，桓台县金海公有资产经营有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对桓台县金海公有资产经营有限公司采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年五月二十日 法官助理张蔷 书记员张旭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8739号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何兵，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告何兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求何兵偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币76,271.29元(币种下同)、利息8,230.14元、分期付款手续费4,146.83元、逾期还款违约金21,219.23元，共计109,867.49元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月20日，何兵向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何兵发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，何兵使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为76,271.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何兵的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币76,271.29元；二、被告何兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币8,230.14元、逾期还款违约金人民币21,219.23元、分期付款手续费人民币4,146.83元；三、被告何兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,497.35元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,248.67元，由被告何兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初949号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托代理人：余香成，江西锦城律师事务所律师。执业证号：13601200710898378。委托代理人：吴雪英，江西锦城律师事务所律师。执业证号：13601201811059318。被告：江西昌南建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，该公司总经理。被告：洪燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面。统一社会信用代码：913602007056250274。负责人：李卫平，该公司总经理。第三人：景德镇圣罗置业有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区新厂西路556号。统一社会信用代码：913602007511404508。法定代表人：陶春洪，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告江西昌南建设集团有限公司、洪燕、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司、第三人景德镇圣罗置业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2020年5月19日提出对第三人景德镇圣罗置业有限公司的撤销申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回对第三人景德镇圣罗置业有限公司的起诉。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  黄淑云人民陪审员  喻礼华二〇二〇年五月二十二日法官助理杨慧书记员刘文莉
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保273号之五申请人：王永军，男，汉族，1970年8月24日出生，住齐河县。被申请人：禹城市市中街道办事处要庄村村民委员会。法定代表人：陈月忠，职务村委会主任。申请人王永军与被申请人禹城市市中街道办事处要庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人禹城市市中街道办事处要庄村村民委员会名下银行存款56000元或同等价值的财产。申请人王永军以中国建设银行（旺财存款）储蓄存单No370210573825（账号：3708463015200239542）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人禹城市市中街道办事处要庄村村民委员会名下银行存款56000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费580元，由申请人王永军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仕勇二〇二〇年五月十一日书记员  路 京
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5703号原告：张尚涛，男，1948年4月8日出生，汉族，奉节县人，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张妮（原告女儿），女，1977年12月5日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。被告：向天骐，男，1988年8月20日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告张尚涛与被告向天骐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员谭林担任审判长与人民陪审员白小云、宋金莲组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张尚涛的委托诉讼代理人张妮到庭参加了诉讼，被告向天骐经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚涛向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同；2、被告支付给原告租金3116元，物管费1310元，水电气费555元，违约金2000元，共计6981元，诉讼费由被告承担；3、被告将房屋内的家具等物品搬走，把房屋交还原告。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为:解除房屋租赁合同。事实和理由：被告从他人处转租原告所有的房屋，原告对转租的行为予以认可后，原、被告双方就原租赁合同期满后的租赁关系于2019年4月25日签订租房合同，双方约定租房期限从2019年10月12日至2022年10月12日，先付租金后入住，但被告至今一直未缴纳租金，原告多次想与被告联系，但均未果，被告也不与原告联系，拒不履行租房合同。被告向天骐未作答辩。原告张尚涛为证明其主张的事实提交了以下证据：原、被告身份信息、房屋租赁合同两份、短信记录、委托书。上列证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年10月11日张妮代原告张尚涛与案外人签订《租房合同》将夔州路304号附1104号房屋出租给案外人。后原承租人将该房屋转租给被告向天骐，原告认可转租行为。2018年10月9日原告张尚涛出具委托书，委托张妮办理奉节县永安镇夔州路304号房屋的租赁事宜。为明确原、被告之间就原租赁期间届满后的租赁关系，于2019年4月25日张妮代原告张尚涛与被告向天骐签订《房屋租赁合同》，约定，原告将夔州路304号附1104号房屋租赁给被告，租房期限为三年，从2019年10月12日至2022年10月12日，租金为30000元/年，租金一次性付清，先付租金后入住。被告向天骐至今未支付房屋租金。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，原告授权张妮代为处理房屋租赁的相关事宜，张妮代原告签订《房屋租赁合同》的行为对原告发生效力。张妮代原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告起诉要求解除合同，认为被告未按时交纳房屋租金，迟延履行合同义务，致使合同目的无法实现。对此，《房屋租赁合同》虽未明确约定交纳房租的具体时间，但是合同约定的租赁房屋的起始时间及从双方约定租金是先付租后入住来看，被告交纳房屋租金应当不迟于2019年10月12日，而至今被告仍未举证明已按约定履行了支付原告租金的义务，应承担举证不能的法律后果，被告迟延交付租金的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告未到庭，视为放弃相关的抗辩权，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：解除张妮代理原告张尚涛与被告向天骐于2019年4月25日签订的《房屋租赁合同》；案件受理费50元，由原告张尚涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 林人民陪审员  白小云人民陪审员  宋金莲二〇二〇年五月十二日法官 助理  杨见川书 记 员  张 宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9266号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何丽琴。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款151504元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执446号 申请执行人：顾敏，女，1959年9月30日出生，汉族，上海市人，住上海市南汇区。 委托代理人：赵强、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人顾敏与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执884号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执446号执行案件并入（2020）闽0526执884号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执446号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8153号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾清，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曾清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告曾清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾清归还原告截止2020年2月29日的本金123,851.54元、利息17,764.43元、逾期还款违约金30,401.47元、分期付款手续费815.58元，合计172,833.02元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金123,851.54元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曾清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金123,851.54元、利息17,764.43元、逾期还款违约金30,401.47元、分期付款手续费815.58元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金123,851.54元；二、被告曾清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息17,764.43元、分期付款手续费815.58元、逾期还款违约金30,401.47元；三、被告曾清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,756.66元，减半收取计1,878.33元，由被告曾清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9845号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邹吉军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹吉军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9845号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦主相。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦主相小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9792号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9446号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵刚。被告：邹小华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵刚、邹小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94584.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1078号罪犯朱彬，男，汉族，1991年5月10日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年4月24日作出（2017）渝0117刑初121号刑事判决，认定被告人朱彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（刑期自2017年1月9日起至2024年1月8日止）。判决发生法律效力后，于2017年5月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更162号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2023年4月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯朱彬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯朱彬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱彬减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保494号申请人：郑建柱，男，1979年4月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：张洪波，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省莘县。申请人郑建柱与被申请人张洪波民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初6270号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张洪波银行存款2万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十二日书记员  李雅洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4242号原告：钟斗兴，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告：钟阳生，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟喜健，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告钟斗兴诉被告钟阳生、钟喜健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟斗兴及其委托诉讼代理人黄先为到庭参加诉讼，被告钟阳生、钟喜健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟斗兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。2．本案诉讼费用由被告承担。被告钟阳生未作答辩。被告钟喜健未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告钟阳生因购买客车之需向原告借款，为此，2017年11月19日，原告通过银行转账交付给了被告钟阳生10万元，被告钟阳生向原告出具了借条一份，并约定月利率2%，借款期限2年，被告钟喜健作为“担保人”在借条上签名。还款情况为：被告钟阳生于2017年12月16日、2018年6月16日、2019年2月19日、2019年3月2日各支付原告2000元，2020年4月21日支付原告2万元，合计28000元，将利息清至2019年1月18日。借款逾期后，原告曾多次向两被告催款。以上事实，有借条、转账凭证等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告钟阳生向原告借款，且原告已交付借款，双方借贷关系合法有效，被告钟阳生应当按约定及时履行还款义务。故对原告要求被告钟阳生偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟喜健为原告债权提供连带责任保证，故原告要求被告钟喜健承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟阳生于本判决生效后3日内偿还原告钟斗兴借款本金10万元及利息（利息的计算方法：自2019年1月19日起，以10万元为基数，按月利率2%计算），被告钟喜健承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告钟阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年五月三十日书记员  刘 艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1310号 原告：粱廷果，男，1966年4月2日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住该址。 被告：邓凤珍，男，1956年7月14日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住该址。 原告梁廷果与被告邓凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁廷果到庭参加诉讼。被告邓凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁廷果向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20000元；二、判令被告支付利息（以本金20000元为基数，从2016年7月14日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，现暂计至2020年4月8日为18000元，扣除被告已支付的5400元利息后，仍需支付利息12600元）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月13日，被告邓凤珍以做大米生意资金周转为由向原告借款20000元，借款期限至2017年春节前，按月息2.5%支付利息，以上约定有借条为凭。现借款期限已满，被告未偿还借款。被告自借款之日至今只支付利息5400元，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告梁廷果为证实其主张，向本院提供以下证据：1.身份证复印件，拟证明被告身份情况；2.《借条》，证明被告邓凤珍向原告借款的事实。 被告邓凤珍未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2016年7月13日，被告邓凤珍因生意资金周转向原告梁廷果借款20000元，并于当日出具《借条》给原告收执，约定在2016年春节前还清，按月息2.5%计算利息，每月13日定期支付利息。原告书写借条，让被告邓凤珍在“借款人”处签名并按手印、留身份证号码及手机号码，并在签名及借条金额处按手印。被告邓凤珍在借款后至今累计支付利息5400元。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁廷果提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告邓凤珍向原告借款20000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。借条约定于2017年春节前还款，还款日期最迟为2017年除夕即2017年1月27日。债务应当清偿。被告邓凤珍依法负有及时返还原告到期借款的义务。 关于借款利息问题，原、被告在借条中书面约定借期内的利息按月息2.5%计算，折算为年利率30%，已超过法律规定的利息上限年利率24%，故原告主动调整为按年利率24%支付借期内利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。故被告应当自2016年7月13日起实际清偿借款之日止，按年利率24%向原告支付借款利息。现2016年7月13日至2020年4月8日的利息总额为17950.68元，扣除被告已支付5400元利息后，被告仍应支付2016年7月13日至2020年4月8日的借款利息12550.68元，2020年4月9日至实际清偿借款之日止的利息，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓凤珍返还原告梁廷果借款20000元； 二、被告邓凤珍向原告梁廷果支付借款利息[利息分段计算：①2016年7月13日至2020年4月8日的借款利息12550.68元；②从2020年4月9日起至实际清偿借款之日止的借款利息，以本金20000元为基数，按年利率24%计算]。 案件受理费750元，减半收取375元（已减半收取），由被告邓凤珍负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇二〇年五月十八日 书记员  潘敬才 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执262号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行王某某行政非诉纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行王某某行政非诉纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执524号申请执行人王金柱，男，1963年4月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人胡登峰，男，1975年12月2日出生，汉族，住当阳市。本院在执行王金柱与胡登峰房屋买卖合同纠纷执行一案中，依据本院（2019）鄂0582民初805号民事判决书，要求被执行人胡登峰协助申请执行人王金柱办理登记于胡登峰名下的位于锦屏花园××路的房屋（建筑面积91.95㎡，房屋所有权证号：当房发字第××号）变更登记手续，但被执行人胡登峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将登记于胡登峰名下位于锦屏花园花园路的房屋（建筑面积91.95㎡，房屋所有权证号：当房发字第××号）不动产权变更登记至王金柱名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春华二〇二〇年五月二十七日书记员  卢小娟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民终676号上诉人（原审被告）：通道侗族自治县两江口水电站，经营场所湖南省通道侗族自治县万佛山镇土门村两江口。负责人：吴友荣。上诉人（原审被告）：吴友荣，男，1958年1月10日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。上诉人（原审被告）：卢平富，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。上诉人（原审被告）：石庆春，男，1964年12月28日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。四上诉人共同诉讼代理人：尹庆保（一般代理），通道县诚信法律服务所。被上诉人（原审原告）：龙开发，男，1955年2月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：谢华（特别授权），湖南正发律师事务所执业律师。上诉人通道侗族自治县两江口水电站、吴友荣、石庆春、龙开发和被上诉人龙开发退伙纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审认定吴友荣、卢平富、石庆春召开了合伙人会议，除龙开发以外的所有合伙人一致同意将龙开发予以除名退伙处理，并制作了除名退伙通知书送达给龙开发，该除名退伙程序合法，但上诉人提交的证据不能证明原告龙开发有法定应予以退伙除名的情形。本案当事人在二审期间提交了新证据，湖南明信联合会计师事务所出具的《司法会计鉴定》报告，拟证明被上诉人龙开发在合伙期间担任上诉人电站会计兼出纳时,收取投资人资金未入账、多记支出、少计收入等,对该基本事实需进一步查明。因此，一审判决基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初199号民事判决；二、发回湖南省通道侗族自治县人民法院重审。二审案件受理费80元，退回上诉人。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年五月十四日法官助理尹俊书记员凌子函
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执467号申请执行人:绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司，住四川省绵阳市科创园区九州大道中段孵化大楼一楼。法定代表人：周勇，该公司理事长。被执行人:绵阳锦尚酒店投资管理有限公司，住四川省绵阳市高新区永兴镇绵兴西路58号。法定代表人：张涛，该公司执行董事。被执行人:张涛，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人:张清华，女，1977年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人:蒋明，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人:杨平，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人:钱艳，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:钱峰，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初507号民事判决书，执行申请执行人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司与被执行人绵阳锦尚酒店投资管理有限公司、张涛、张清华、蒋明、杨平、钱艳、钱峰追偿权纠纷一案，被执行人绵阳锦尚酒店投资管理有限公司、张涛、张清华、蒋明、杨平、钱艳、钱峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵绵阳锦尚酒店投资管理有限公司、张涛、张清华、蒋明、杨平、钱艳、钱峰的银行存款2340000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年五月十四日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执75号 申请执行人：魏秋香，女，1971年9月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗水林，男，1990年5月30日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人魏秋香与被执行人罗水林机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年5月12日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为赔偿款300000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10822号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：汪勇妹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪勇妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19101号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10052号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：江昆，男，汉族，1993年2月23日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江昆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告江昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江昆立即支付截止2020年3月10日的透支本金19184.4元、分期手续费578元、透支利息831.55元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19184.4元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由江昆承担。事实和理由：江昆向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计20593.95元未给付。工行重庆市分行多次催款，江昆仍未清偿。被告江昆未答辩。经审理查明，2017年6月7日，江昆向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江昆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向江昆发放了信用卡。江昆从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，江昆尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19024.4元、分期手续费738元、透支利息831.55元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江昆与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向江昆发放了信用卡，江昆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。江昆应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费，但本金金额应以本院查明的为准，分期手续费应以工行重庆市分行的诉请为限。被告江昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江昆在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19024.4元、分期手续费578元、透支利息831.55元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金19024.4元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费182元，由被告江昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初1095号 原告：魏朝家，男，1959年10月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐福云，男，1962年9月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：魏秀兰，女，年龄不详，住址同上。 原告魏朝家与徐福云、魏秀兰民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告魏朝家于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏朝家的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏朝家撤回起诉。 案件受理费4275元，减半收取2138元，由原告魏朝家负担。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇二〇年五月十八日 法官助理 阴文超 书 记 员 王振文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1477号上诉人（原审原告）：余蜀萍，女，汉族，1949年10月11日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆三联房地产公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032029004610。法定代表人：甘纪林，总经理。委托诉讼代理人：王年明，女，汉族，1950年4月5日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆市渝中区住房和城市建设委员会，住所地重庆市渝中区民生路345号，统一社会信用代码11500103MB16469382。法定代表人：陈勇，主任。委托诉讼代理人：蔡旺甫、李宗文，重庆索通律师事务所律师。上诉人余蜀萍与被上诉人重庆三联房地产公司（以下简称“三联公司”）、重庆市渝中区住房和城市建设委员会（以下简称“渝中区住建委”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人余蜀萍不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初31905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余蜀萍，被上诉人三联公司的委托诉讼代理人王年明，被上诉人渝中区住建委的委托诉讼代理人蔡旺甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余蜀萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持余蜀萍一审的全部诉讼请求。事实和理由：余蜀萍经三联公司介绍，从刘德全手里购得了涉案房屋的所有权，现要求把房屋过户至余蜀萍名下是合法要求。三联公司和渝中区住建委一直不将房屋过户，给余蜀萍造成了经济损失，应当赔偿。被上诉人三联公司、渝中区住建委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。余蜀萍向一审法院起诉请求：1、请求法院判定三联公司履行购房合同，并对余蜀萍进行房屋产权登记（渝中区），赔偿20年的经济损失，每月10元，共计2400元；2、请求法院撤销七字第80066号住宅租约，退还收取的房租费。一审法院认定事实：重庆市渝中区中一×号房屋为公房，土地使用权人为七星岗房管所，其中×号×房屋、×号×房屋承租人均为刘德全。刘德全承租的×号×房屋面积为7.7平方米，×号×房屋面积为14.4平方米。1993年2月10日，刘德全作为被拆迁人与三联公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定纯阳洞片区危改工程，拆除×房屋，产权人为七星岗房管所，安置地点为原地安置，居住面积为7.7平方米，拆迁人三联公司与被拆迁人刘德全在协议上盖章。根据《房屋拆迁安置协议书》，三联公司拆迁办公室将渝中区×号房屋安置给刘德全居住使用。重庆市渝中区×号房屋现由余蜀萍居住使用，并由余蜀萍办理开通了水、电、气等手续，相关费用由余蜀萍缴纳。另查明，重庆市渝中区×号房屋产权于已由三联公司过户至重庆市七星岗房管所名下。重庆市七星岗房管所现已撤销，其权利义务由渝中区综合事务管理中心承接。以上事实经渝中区法院（2017）渝0103民初13229号民事判决书确认，该判决已发生法律效力。余蜀萍为了证明其购买了渝中区×号房屋举示了以下证据：《拆迁户安置费用结算表》、《还房协议》、租约证、《重庆市国土房管局关于余蜀萍申请政府信息公开有关问题的复函》。《拆迁户安置费用结算表》载明：拆迁户处由刘德全改为了余蜀萍，改动处由三联公司拆迁办公室加盖了印章，原居住面面为7.7平方米，现安置纯×号，应缴项目中房屋租金预收壹年344.38元。三联公司质证对《拆迁户安置费用结算表》的真实性、合法性、关联性均予以认可，从该表中房屋租金一项可以看出余蜀萍购买的是涉案房屋的使用权。渝中区住建委质证对《拆迁户安置费用结算表》的真实性、合法性、关联性均予以认可，在结算表上也显示原拆迁房屋的面积为7.7平方米，与原七星岗房管所租赁给刘德全的×号房屋的居住面积一致，从该结算可以证明余蜀萍购买的系中山×号×房屋的使用权。2001年1月4日，七星岗房管所（甲方）与三联公司（乙方）签订了《还房协议》，载明：一、乙方在二○○一年元月将×号楼房内划还100套住房（见明细清单1份）与甲方。同时甲方于元月1日起计收租金。…该协议所附《纯阳洞1号、2号住宅使用人清单》中列明×＃-×-×姓名为余蜀萍。租约证载明，×公房承租人为余蜀萍，计租面积25平方米，租期自2001年1月9日起至2005年1月9日止，租金每月39.4元。2008年7月25日，重庆市人民政府发布《关于将现有市直管公房房产划转区政府的通知》，载明：直管公房的划转按先清理、后审计、再划转的方式进行。经审查，对余蜀萍举示的《拆迁户安置费用结算表》，余蜀萍举示了原件，且三联公司、渝中区住建委对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认。对租约证、《还房协议》、《重庆市国土房管局关于余蜀萍申请政府信息公开有关问题的复函》，三联公司、渝中区住建委对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认。对上述证据的证明目的及内容，将结合全案综合评定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，重庆市渝中区×号房屋系原中山一路×号×房屋的安置房，原中山一路×号×房屋系七星岗房管所的直管公房，刘德全为原中山一路×号×房屋的承租人。从余蜀萍庭审中举示的《拆迁户安置费用结算单》载明结算项目中包括缴纳房屋租金344.38元可以看出，余蜀萍购买的系重庆市渝中区×号房屋使用权，现涉案房屋已经由三联公司以产权划还的形式过户至七星岗房管所。现余蜀萍要求三联公司履行购房合同，并对余蜀萍进行房屋产权登记（渝中），赔偿20年的经济损失，每月10元，共计2400元，没有事实和法律依据，法院不予支持。至于余蜀萍请求撤销七字第80066号住宅租约并退还收取的房租费，没有事实和法律依据，法院亦不予支持。综上所述，余蜀萍的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回余蜀萍的全部诉讼请求。案件受理减半收取40元，由余蜀萍负担。二审期间，上诉人余蜀萍提交了举证申请书，申请调取证据。经审查，本院认为上诉人余蜀萍的申请事项与本案无关，故不同意其申请。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，上诉人余蜀萍上诉要求三联公司和渝中区住建委对其承租的渝中区×房屋进行产权过户登记，但经审理查明，该房屋的性质为公房，产权人为七星岗房管所，七星岗房管所撤销后，其权利义务由渝中区综合事务管理中心承接。余蜀萍作为公房承租人，只能以承租的方式居住该房屋。同时，由于该房屋的产权人并非三联公司和渝中区住建委，余蜀萍起诉要求三联公司和渝中区住建委履行过户义务的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。余蜀萍上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，但并未举证证明经济损失的存在及损失与被上诉人的关系，故该上诉请求亦不能得到支持。综上所述，余蜀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由余蜀萍负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月十四日书记员  罗 晴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1017号之一 申请执行人：佛山市顺德区舜欣电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会工业三路30号。 法定代表人：刘俊。 被执行人：邓程珠，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被执行人：庞贵，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：中山市贵安电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村创裕路55号二楼厂房。 法定代表人：邓程珠。 原告佛山市顺德区舜欣电子有限公司与被告邓程珠、庞贵、中山市贵安电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告中山市贵安电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区舜欣电子有限公司支付货款937072.96元和利息（利息的计算方式：从2018年11月25日起至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告邓程珠、庞贵对上述判决第一项确定的债务承担连带责任。案件受理费13170.72元，由被告中山市贵安电器有限公司负担，被告邓程珠、庞贵对受理费承担连带责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人中山市贵安电器有限公司有银行存款1039.40元，本院依法扣划，扣缴案件执行费39.40元，申请执行人实际受偿得款1000元。 2.查询到被执行人邓程珠有粤Ｔ×××××车辆一部，但该车去向不明，暂无法扣押处理。本院已于2020年3月17日依法查封，查封的期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位标的1000元，已缴交执行费39.40元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1017号案终结本次执行程序。 被执行人邓程珠、庞贵、中山市贵安电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区舜欣电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十三日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保384号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。被申请人：邓娜，女，苗族，1991年4月5日出生，现住贵州省申六盘水钟山区。本院在审理申请人贵州创翔元金融服务有限公司诉被申请人邓娜追偿权纠纷一案中，申请人贵州创翔元金融服务有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓娜价值150000元的财产采取保全措施，并提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：1205119192020000017）作担保。本院认为：申请人贵州创翔元金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人邓娜名下的银行存款150000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年五月二十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执431号申请执行人:中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住四川省绵阳市临园路东段16号。负责人：张德茂，该行行长。被执行人:巩万英，女，1989年6月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6428号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被执行人巩万英信用卡纠纷一案，被执行人巩万英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人巩万英的银行存款110000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年五月七日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执234号之九申请执行人：林清军，男，1970年5月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，住宁平邑县。本院在执行林清军申请执行魏福庆债权转让合同纠纷一案中，经查，魏福庆银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人魏福庆在山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款186.59元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月十一日书记员 高庆霞
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之十二 被执行人：冯春兰，女性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人冯春兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯春兰在中国建设银行xxx账户内存款人民币96217.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月十三日 书记员 邓莉丽
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执445号申请执行人：三门峡市陕州区观音堂镇观音堂救灾扶贫互助会。住所地：三门峡市陕州区观音堂镇政府。法定代表人白玉东，主任。被执行人：崔保才，男，汉族，生于1958年2月20日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡市陕州区观音堂镇观音堂救灾扶贫互助会与崔保才民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1203民初2947号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人崔保才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市陕州区观音堂镇观音堂救灾扶贫互助会申请强制执行，本院已立案受理，经审查，申请执行人三门峡市陕州区观音堂镇观音堂救灾扶贫互助会的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初2947号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  建海龙二〇二〇年五月十九日书记员  潘 婷
文书内容重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异112号申请人：田景丰，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：唐学明，四川科信律师事务所律师。申请执行人：朱军，女，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，统一社会信用代码9150023367104168XC。法定代表人：刘建，经理。被执行人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山，统一社会信用代码91520322560923671N。法定代表人：刘光明，执行董事。被执行人：重庆弘历投资集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，统一社会信用代码915002336608752670。法定代表人：刘光明，执行董事兼总经理。被执行人：重庆弘时商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路30-4-5-3、4号，统一社会信用代码91500107660882213N。法定代表人：张松柏，执行董事兼总经理。被执行人：刘光明，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：叶伟玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。在本院执行朱军与重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光房地产公司）、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴房地产公司）、重庆弘历投资集团有限公司（以下简称弘历投资公司）、重庆弘时商贸有限公司（以下简称弘时商贸公司）、刘光明、叶伟玲公证债权文书一案中，申请人田景丰向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权收购协议》、付款凭证、付款说明、收款说明、《债权转让通知》、邮件交寄单、《关于朱军向田景丰债权转让说明和确认书》等证据。本院查明，2014年8月25日，出借人朱军、借款人明光房地产公司、广兴房地产公司及保证人弘历投资公司、弘时商贸公司、刘光明、叶伟玲共同签订《借款及担保合同》。同年9月1日，重庆市大渡口公证处（以下简称大渡口公证处）出具（2014）渝渡证字第6911号具强制执行效力的债权文书公证书，对《借款及担保合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2014年12月31日，大渡口公证处出具（2014）渝渡证字第10227号执行证书，载明：申请执行人为朱军，被申请执行人为明光房地产公司、广兴房地产公司，被申请执行人的保证人为弘历投资公司、弘时商贸公司、刘光明、叶伟玲，执行标的为借款本金15,000,000元及利息、罚息、实现债权的费用。因明光房地产公司、广兴房地产公司、弘历投资公司、弘时商贸公司、刘光明、叶伟玲未履行上述公证书所载明的义务，朱军向本院申请强制执行。本院于2015年1月13日立案执行，执行案号为（2015）渝五中法公执字第00099号。另查明，2019年12月21日，转让方朱军（甲方）与受让方田景丰（乙方）签订《债权收购协议》，约定：1.甲方作为执行申请人，向重庆市第五中级人民法院申请执行明光房地产公司、广兴房地产公司、弘历投资公司、弘时商贸公司、刘光明、叶伟玲（2015）渝五中法公执字第00099号一案的全部债权，经过几年执行，现执行标的剩余15,000,000元本金及相关权益；2.乙方愿意以2.4折即3,600,000元收购该笔15,000,000元债权的全部权益；3.本协议签署后乙方应按照甲方的要求，将3,600,000元划付至重庆科德鞋业有限公司（以下简称科德鞋业公司）在重庆农村商业银行渝中支行（以下简称农商行渝中支行）开立的010104012XXXX022584账户，以代科德鞋业公司归还其所欠银行贷款；4.乙方在报纸等媒体登报公告债权转让通知，或者向相关债务人送达债权转让通知，告知该笔债权已经转移，应当向新债权人履行债务；5.乙方认为必要时，经乙方通知，双方共同到重庆市第五中级人民法院办理执行申请人变更手续，甲方无条件配合。同年12月23日，周青亮向科德鞋业公司的上述账户转入3,600,000元，用途为代付款。2019年12月23日，朱军、苏开学作出《债权转让通知》，通知各被执行人上述债权转让事宜。2020年4月28日，朱军、苏开学将上述《债权转让通知》寄送给各被执行人。2020年4月21日，朱军向本院出具《关于朱军向田景丰债权转让说明和确认书》，确认其已将该案债权转让给田景丰，田景丰是该案债权的唯一权利人。再查明，2020年4月25日，科德鞋业公司（统一社会信用代码91500112660885633C）出具收款说明，载明：2012年9月20日，苏开容、苏开学向本公司借款18,500,000元，用于代购机器设备、包装物、皮料、楦头等货源。经本公司多次催收，仅还本金500,000元。2019年12月，苏开学和朱军将两人债权以2.4折进行出售，合计收款18,000,000元，债权出售款直接打入本公司的贷款银行账户，以了结双方的债权债务。2020年4月27日，周青亮出具付款说明，载明：本人接受田景丰的委托，于2019年12月23日从自己的银行账户划转14,400,000元和3,600,000元到科德鞋业公司在农商行渝中支行开立的01010401XXXX0022584账户，上述款项系田景丰委托本人支付给苏开学和朱军的收购款，按照对方要求支付的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2014）渝渡证字第6911号具强制执行效力的债权文书公证书及（2014）渝渡证字第10227号执行证书所载明债权已由申请执行人朱军转让给申请人田景丰。田景丰已委托他人将债权转让款划转至朱军所指示收款人的银行账户内。嗣后，朱军向各被执行人书面告知了债权转让事宜，也向本院书面认可田景丰取得了上述债权。故上述债权转让的行为符合上述法律及司法解释的规定，本院对田景丰请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更田景丰为本院（2015）渝五中法公执字第00099号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月十二日书记员  罗云广
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执424号申请执行人：黄丁山，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：湖北神鹏汽车零部件有限公司，住所地：湖北省云梦县曾店镇。法定代表人：宋发田，系该公司经理。被执行人：宋发田，男，1956年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，户籍地孝感市孝南区，被执行人：宋鹏，系宋发田之子，男，1982年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，户籍地孝感市孝南区，住孝感市孝南区，本院在执行黄丁山与湖北神鹏汽车零部件有限公司、宋发田、宋鹏民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人湖北神鹏汽车零部件有限公司名下十套房产，上述房产均办理了抵押登记手续，并被本院另案查封；本案查封了被执行人宋鹏名下鄂Ｋ×××××宝马牌轿车、鄂Ｋ×××××奥迪牌轿车、鄂Ｋ×××××宝马牌轿车及被执行人湖北神鹏汽车零部件有限公司名下鄂Ｋ×××××东风牌货车，上述车辆未能实际控制。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北神鹏汽车零部件有限公司、宋发田、宋鹏有其他可供执行的财产，申请执行人黄丁山也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年五月二十七日书记员  张少鑫
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0802刑初341号之一 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人黄建勇（外号骨头），男，1989年1月3日生于江西省永新县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉州区，家住吉州区。2018年4月18日因吸毒被行政拘留四日。2019年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于吉安市看守所。 辩护人万绍峰，江西丰凯律师事务所律师。 本院于2020年2月4日以（2019）赣0802刑初341号刑事裁定，对吉安市吉州区人民检察院起诉的被告人黄建勇犯组织卖淫罪一案中止审理。 经审查，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  张小波 人民陪审员  李明达 人民陪审员  周文勇 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘 欢
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终48号上诉人（原审被告）弋阳县自然资源局，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道中路6号，统一社会信用代码11360926MB1839473C。法定代表人吴余民，局长。委托诉讼代理人周红伟，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚雪昌，男，1953年12月10日出生，汉族，江西弋阳人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。上诉人弋阳县自然资源局因与被上诉人姚雪昌城市规划管理(规划)行政强制一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，1996年6月10日，姚雪昌向当时的弋阳县城郊乡人民政府（现为弋阳县南岩镇人民政府）申请旧房改建，申请在弋阳县南岩镇××村建造用地面积为120平方米的四枰房屋，填写了《弋阳县个人建房征地报批表》，但仅有村委会、乡土管所、乡政府在报批表上盖章同意，没有县土管局等其他的相关部门盖章和签署意见。后姚雪昌在弋阳县南岩镇××了××幢房屋。弋阳县自然资源局于2019年9月29日向姚雪昌下达《弋阳县自然资源局限期拆除通知书》，认定其在弋阳县南岩镇××村的构筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，属违法建筑。根据城乡规划法第六十四条之规定，责令姚雪昌于2019年10月2日前自行拆除违法建筑，并告知其享有陈述、申辩的权利。因姚雪昌未在期限内自行拆除案涉房屋，弋阳县自然资源局于2019年10月2日向其发出《催告书》，要求姚雪昌自收到《催告书》之日起两日内自行拆除违法建筑。弋阳县自然资源局于2019年10月4日向姚雪昌作出《强制拆除决定书》（弋自拆决字［2019］第000104号），认为姚雪昌逾期未履行限期拆除的义务，决定对其在南岩镇××村未批先建的构筑物予以强制拆除并告知其行政复议及诉讼权利。2019年10月8日，案涉房屋被拆除。姚雪昌不服，向法院具状起诉。原审认为，根据城乡规划法第六十八条之规定，拆除违法建筑的行政强制执行权属于建筑工程所在地的县级以上人民政府，县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，弋阳县自然资源局没有提供证据证明其具有作出行政强制执行决定的法定职权，其作出案涉强制拆除决定属超越职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。弋阳县自然资源局提供的调查询问笔录等证据并不能证明涉案房屋建设时间是在2008年1月1日城乡规划法实施后。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，弋阳县自然资源局依据城乡规划法第六十四条规定作出限期拆除通知属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。且作出的该拆除通知具有行政处罚性质，在作出前没有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，违反了法定程序。该限期拆除通知依法应当予以撤销，从而导致其作出的《强制拆除决定书》缺乏事实基础，主要证据不足，依法也应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销案涉《强制拆除决定书》。上诉人弋阳县自然资源局上诉称，第一，原审判决认定事实不正确，被上诉人未取得工程规划许可违法建房，严重影响城市规划，上诉人对其作出《限期拆除通知书》认定事实清楚，证据充分。上诉人在原审中提交的勘查笔录、现场照片、询问笔录、弋阳县城市总体规划及情况说明等证据，证实被上诉人在未取得合法建房审批手续情况下，擅自建房，严重影响城市规划。被上诉人提供的土地房屋所有权证、公证书、申请书等只能证明其在上堡片区拥有房屋，不能证明该房屋建设时并未违反当时的村庄规划。第二，原审判决适用法律不正确。虽然被上诉人房屋建于城乡规划法实施前，但无论是《中华人民共和国城市规划法》还是城乡规划法对在城市规划区内进行建设须取得建设工程规划许可证件及未取得建设工程规划许可证件的法律后果，二者规定一致。因此，无论适用何种法律，被上诉人的房屋在实体上都属于违法建筑，上诉人适用城乡规划法不违反“实体从旧，程序从新”与法不溯及既往原则。综上，一审判决认定事实和法律适用不正确，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人姚雪昌未答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以案涉房屋建设时未取得建设规划部门许可，违反了城乡规划法第四十条之规定，认定该房屋为违法建筑，要求被上诉人限期拆除案涉房屋。城乡规划法于2008年1月1日起施行，该法第四十条规定的前提是在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等工程建设，应当办理工程规划许可证。1990年4月1日起实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等，必须取得工程规划许可证件和其他批准证件。故不论是城乡规划法还是城市规划法，适用前提均为城市规划区内。本案中，案涉房屋位于南岩镇××村，上诉人未查清案涉房屋的建造时间，提供的规划区村庄布点图时间为（2015-2035），该布点图不能证明案涉房屋建造时处于城市规划区内。故上诉人以被上诉人未取得建设规划部门许可为由认定涉案房屋为违法建筑缺乏相应事实依据。上诉人在此基础上作出的案涉强制拆除决定亦缺乏依据。上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人弋阳县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年五月二十五日书记员 张耀龄