广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初220号 原告：傅家欢，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 被告：张文，男，1970年8月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：曾凡敏，男，1964年9月12日出生，汉族，住广西昭平县。 第三人：张李锋，男，1978年1月16日出生，汉族，住广西昭平县。 原告傅家欢与被告张文、被告曾凡敏、第三人张李锋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告傅家欢及其委托诉讼代理人杨安团，被告曾凡敏到庭参加诉讼，被告张文及第三人张李锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅家欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告张文、曾凡敏连带责任偿还原告借款人民币15万元整，并从2018年3月28日起按年利率24%支付利息，直至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告张文、曾凡敏连带责任偿还原告借款人民币15万元整，并从2018年7月29日起按年利率24%支付利息，直至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人张李锋向原告借款15万元，由于第三人资金困难无力偿还给原告，而被告张文向第三人张李锋借款15万元没有归还，于是，经大家商议，将张文欠张李锋的欠款转由张文向傅家欢进行还款，张李锋不在欠傅家欢的借款，也不再享有对张文的债权，并由被告曾凡敏进行担保，并约定在2018年3月28日前张文无法偿还款的，由曾凡敏承担还款义务，大家在对账还款确认书上签字确认，确认书签订后，张文只支付了5个月的利息给原告，此后便没有履行还款付息的义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾凡敏辩称，其只是作为担保人签字而已，三方协议债权转让的时候，其不在场，是张李锋打电话叫其帮张文担保的。签协议时原告、张文、曾凡敏在场，张李锋不在场，确认书张李锋是事后才签字的。原告应先拍卖张文的房子偿还此款项，或者在拍卖张文在龙圩区开的粉厂，如果不够，可以事后协商偿还，原告说其是债务加入不是事实，其只是作为担保人，原告应该在6个月内起诉其，否则其就免责。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《对账单还款确认书》原件一份；2.《微信聊天记录截图》复印件8张。 被告曾凡敏未提交证据。 被告张文及第三人张李锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利。 经开庭质证，被告曾凡敏对原告提交的证据1的真实性予以认可，但对收款人张李锋不予认可；对证据2不清楚，认为是原告和被告张文之间的事。原告提交的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原告傅家欢与被告张文、第三人张李锋共同协商签订了一份对账单还款确认书，被告曾凡敏作为担保人在该确认书上签字。该确认书主要内容为：“张李锋欠到傅家欢人民币（壹拾伍萬元）150000元，张文欠到张李锋人民币（壹拾伍萬元）150000元，今经大家协商同意，张李锋欠傅家欢的人民币150000元（壹拾伍萬元）转到张文名下，由曾凡敏负责承担偿还给傅家欢，抵偿张文欠张李锋的人民币150000元（壹拾伍萬元）。签此协议后，张文不再欠张李锋的钱，张李锋不能再向张文追究要求还钱，张李锋欠傅家欢的债务150000（壹拾伍萬元），转由曾凡敏负责偿还，此债务由曾凡敏负责担保责任，在2018年3月28日前负责偿还清楚，张文不能按期偿还给傅家欢的，由曾凡敏负责偿还。”。傅家欢、张文在该确认书上签字并捺手印，张李锋在收款人处签字并捺手印，曾凡敏在担保人处签字并捺手印。签订确认书后，张文未按约定向原告归还借款本金。原告遂于2019年2月26日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 另查明，签订对账单还款确认书时，原告、被告及第三人口头约定，如张文在2018年3月28日前还清款项，则不需要支付利息，否则按每月2分息计息。 再查明，张文于2018年6月24日通过微信向原告支付了2018年4月、5月的利息3000元，于2018年9月22日通过微信向原告支付了2018年6月、7月的利息3000元，之后便不再向原告支付利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，第三人张李锋将其对被告张文的债权转让给原告，用以抵销其对原告的债务，该债权转让行为为各方真实意思表示，且转让行为已经通知张文，债权转让行为有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定,本案中，原告主张被告张文尚欠借款本金150000元，有原告提交的对账单还款确认书予以证实，被告张文未按双方在对账单还款确认书中约定的期限向原告傅家欢归还借款,已构成违约,被告张文未出庭提出异议，故对原告要求被告张文归还借款本金150000元的请求,本院予以支持。关于利息，双方在签订对账单还款确认书时，口头约定月息2分，对此，原告提交了相应的微信聊天记录截图予以证实，本院予以确认，根据查明的事实，被告张文已向原告支付利息至2018年7月，现原告请求被告张文从2018年7月29日起按年利率24%支付利息直至还清借款本金之日止，未违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告曾凡敏属于债务加入应负连带责任的请求及被告曾凡敏是否应承担责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款“当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”规定，本案中，对账单还款确认书中约定“张文不能按期偿还傅家欢的，由曾凡敏负责偿还”,被告曾凡敏在对账单还款确认书中以担保人的身份签字并捺手印，且曾凡敏在庭审中明确表示其只是作为担保人，原告应在6个月内起诉，否则其就免责，及主张应先拍卖张文的房子或者米粉厂来偿还对原告的债权，故根据各方在对账单还款确认书中的约定及庭审查明的事实，可以认定曾凡敏在对账单还款确认书中签字时的真实意思表示为张文对傅家欢的债务负一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”规定，双方未在对账单还款确认书中约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2018年9月28日止，原告未在该保证期间内对张文提起诉讼，被告曾凡敏的保证责任依法免除，故原告要求被告曾凡敏承担连带还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文应于本判决生效后十日内偿还原告傅家欢借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按年利率24%，从2018年7月29日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告傅家欢要求被告曾凡敏连带偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告张文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇二〇年五月十四日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文