广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初442号原告：范东林。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：李伟亮。被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元）。负责人：李锡伟，经理。委托诉讼代理人：王粤，系该公司员工。被告：伍春杰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。负责人：温文翔，总经理。委托诉讼代理人：陈小清，系该公司员工。原告范东林与被告李伟亮、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地保险公司）、伍春杰、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东林的委托诉讼代理人阮宏兴、被告李伟亮、大地保险公司的委托诉讼代理人王粤、太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼，被告伍春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范东林向本院提出诉讼请求：一、判令大地保险公司在交强险范围内赔偿120000元，太平洋保险公司在交强险范围内赔偿120000元，李伟亮、大地保险公司赔偿57083.70元，伍春杰、太平洋保险公司赔偿19027.90元；二、判令李伟亮、大地保险公司、伍春杰、太平洋保险公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，李伟亮驾驶粤J*****号小型轿车与由范东林驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车、伍春杰驾驶的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，造成范东林受伤的交通事故。经交警认定，李伟亮承担此事故的主要责任，范东林承担此事故的次要责任，伍春杰承担此事故的次要责任。经查，粤J*****号小型轿车在大地保险公司购买了交强险及商业险，粤J*****号小型普通客车在太平洋保险公司购买了交强险及商业险。被告李伟亮辩称：一、答辩意见与大地保险公司答辩意见的第1至7项一致；二、不同意赔偿鉴定费、诉讼费。被告大地保险公司辩称：一、粤J*****号小型轿车在大地保险公司投保交强险、商业险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内；本次事故为三方事故，范东林合理损失应在两保险公司交强险责任范围内平均承担，超出交强险部分应按照事故责任6:2:2比例承担；二、医疗费，应剔除非医保用药，建议按10%扣减，大地保险公司已垫付医疗费10000元，交强险医疗限额已履行完毕；三、误工费，无劳动合同、社保记录、银行流水，不予认可；四、残疾赔偿金，不认可九级伤残，申请重新鉴定；五、被扶养人生活费，待重新鉴定确定伤残等级后计算；六、精神损害抚慰金，诉求过高，且大地保险公司并非侵权人，不应承担；七、交通费，无票据不予认可；八、鉴定费、诉讼费，不属于保险责任。请依法核实李伟亮的驾驶资格及其垫付费用。被告伍春杰缺席，没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据材料。被告太平洋保险公司辩称：一、对交警作出的事故认定书没有异议；二、粤J*****号汽车在太平洋保险公司购买交强险及商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，对超出交强险的部分，太平洋保险公司按20%承担；三、对范东林诉请的赔偿项目及金额：1.医疗费，按国家基本医疗保险标准承担赔偿，太平洋保险公司已垫付医疗费10000元；2.住院伙食费、护理费，请法院依法认定；3.误工费，不予认可。工作证明是其弟弟开具的，不应作为证据采纳，误工标准应参照城镇居民可支配收入42066元/年计算；4.残疾赔偿金，不予认可。对残疾等级有异议，申请重新鉴定，且应补充提交户口本，按户口性质计算；5.鉴定费，不属于保险赔付范围；6.被扶养人生活费，不予认可。范东林父母共生育三名子女，其父母的扶养份额应为1/3。范东林应提交其父母的身份证或户口本信息；7.交通费，无票据不予认可；8.精神抚慰金，应待重鉴后确定；9.车辆维修费，对损失金额无异议，太平洋保险公司已在交强险财产损失限额内赔付粤J*****号小型轿车损失1329.76元，余下限额为670.24元。四、交强险不应承担诉讼费。本院经审理，对各方当事人存在争议的事实，认定如下：2018年12月25日，李伟亮驾驶粤J*****号小型轿车与范东林驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车及伍春杰停靠的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，造成范东林受伤的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，李伟亮承担事故的主要责任，范东林承担事故的次要责任，伍春杰承担事故的次要责任。粤J*****号小型轿车在大地保险公司处投保机动车交强险及机动车商业险（保险限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。粤J*****号小型普通客车在太平洋保险公司处投保机动车交强险及机动车商业险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。范东林因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费24062元（23391元+671元）：范东林提供病历、出院记录、诊断证明、医疗收费票据、费用明细清单等证据佐证，且李伟亮、大地保险公司、太平洋保险公司没有异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）：范东林住院35天，住院伙食补助费按100元/天计算。3.护理费5250元（35天×150元/天）：医嘱记载范东林住院期间有陪人1名，住院35天，护理费按150元/天计算。4.误工费9660元：范东林的户籍所在地为城镇，但范东林未能提供充分有效的证据证明其有固定收入，故误工费应参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年（即4854.83元/月）的标准计算，现范东林主张每月按4600元计算，是其对自己权利的自由处分，本院予以支持。范东林住院35天，医嘱记载出院后休息四周，故误工天数为63天（35天+7天/周×4周）。因此，范东林的误工费为9660元（4600元/月÷30天/月×63天）。5.残疾赔偿金275101.50元（168264元+106837.50）：（1）残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）：范东林因本次交通事故受伤，被评定为九级伤残，定残时（2019年11月8日）年满42周岁。范东林的户籍所在地为城镇，伤残赔偿金可参照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算。关于大地保险公司、太平洋保险公司对范东林的伤残等级有异议并申请重新鉴定的问题。根据鉴定机构向本院出具的两份复函，已对大地保险公司、太平洋保险公司提出的异议作出合理的说明。大地保险公司、太平洋保险公司未能提供充分有效的证据反驳范东林的伤残等级鉴定结论，故对大地保险公司、太平洋保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持。（2）被扶养人生活费106837.50元（49087.50元+43312.50元+14437.50元）：范东林主张其父亲范启汉（范东林定残时年满63周岁）的扶养年限为17年、母亲吴世英（范东林定残时年满65周岁）的扶养年限为15年、儿子范文才（范东林定残时年满13周岁）的扶养年限为5年。根据阳春市合水镇合南社区居民委员会出具的证明，范启汉与吴世英共生育两名子女，故范启汉、吴世英的被扶养人数为2人。被扶养人生活费参照2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准计算，范启汉的生活费为49087.50元（28875元/年×17年×20%÷2人），吴世英的生活费为43312.50元（28875元/年×15年×20%÷2人），范文才的生活费为14437.50元（28875元/年×5年×20%÷2人）。具有法定扶养义务的人员，是指与被扶养的人员具有血缘关系或具有法律上需承担扶养义务的养父母、养子女的人员。太平洋保险公司主张范东林曾自认其父母有3名子女。范东林认为其父母是收养另一名子女，但没有血缘关系，也没有办理收养手续，不是法律上需要承担抚养义务的子女。根据法律规定，身份关系不适用自认。范东林所在社区出具的证明也可证实范东林父母只有2名子女。故对太平洋保险公司的该项抗辩，本院不予支持。太平洋保险公司主张被扶养人生活费应按月计算。本院认为，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》【粤高法（2018）39】第13项，被扶养人生活费是以抚养年限为单位计算，故对太平洋保险公司该项抗辩理由，本院不予支持。6.鉴定费4536元：范东林提供广东南天司法鉴定所出具的发票佐证，本院予以确认。7.精神损害抚慰金8000元（6000元+2000元）：结合李伟亮、范东林、伍春杰在本次交通事故的过错程度，本院酌定李伟亮承担精神损害抚慰金6000元，伍春杰承担精神损害抚慰金2000元。范东林请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。8.交通费1080元：结合范东林的住院天数及门诊次数，现范东林主张交通费1080元，没有超出合理范围，本院予以支持。9.财产损失1950元：范东林提供发票佐证，且李伟亮、大地保险公司、太平洋保险公司没有异议，本院予以确认。上述范东林的损失合计333139.50元。其中第1至2项属于医疗费用赔偿限额项下，合共27562元，由于大地保险公司、太平洋保险公司已各垫付10000元医疗费，故大地保险公司、太平洋保险公司无需再在医疗费用赔偿限额项下赔付；其中第3至8项属于死亡伤残赔偿限额项下，合共303627.50元，大地保险公司、太平洋保险公司应在死亡伤残赔偿限额内各赔付范东林110000元；其中第9项属于财产损失赔偿限额项下，合共1950元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，大地保险公司、太平洋保险公司的交强险财产损失赔偿限额均为2000元，故大地保险公司、太平洋保险公司应在财产损失赔偿限额内各赔付范东林975元[1950元×2000/（2000+2000）]，由于太平洋保险公司已在该项下赔付李伟亮财产损失1329.76元，故太平洋保险公司应在财产损失限额内赔付范东林670.24元（2000元-1329.76），对超出交强险部分的财产损失，范东林主张放弃索赔，本院予以确认。因此，大地保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿范东林的数额为110975元（110000元+975元），太平洋保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿范东林的数额为110670.24元（110000元+670.24元）。对于超过交强险责任限额的损失91189.50元[（27562元-10000元-10000元）+（303627.50元-110000元-110000元）]，李伟亮应赔偿范东林54713.70元（91189.50元×60%），该数额没有超出商业第三者险的责任限额500000元，因此，李伟亮无需再向范东林支付赔偿款，大地保险公司应在商业第三者险的责任限额范围内直接向范东林赔付54713.70元；伍春杰应赔偿范东林18237.90元（91189.50元×20%），该数额没有超出商业第三者险的责任限额1000000元，因此，伍春杰无需再向范东林支付赔偿款，太平洋保险公司应在商业第三者险的责任限额范围内直接向范东林赔付18237.90元。被告伍春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由伍春杰承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿110975元（包括精神损害抚慰金6000元）给原告范东林；二、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿54713.70元给原告范东林；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿110670.24元（包括精神损害抚慰金2000元）给原告范东林；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿18237.90元给原告范东林；五、驳回原告范东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6041.68元，减半收取3020.84元（已由原告范东林预交），由原告范东林负担161.36元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1605.28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1254.20元。原告范东林多预交的案件受理费2859.48元，由本院予以退回；被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费1605.28元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费1254.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年五月十二日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰