wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9021号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区学苑路25号。法定代表人：翟志海，总经理。委托诉讼代理人：丁竹芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。被告：杭州蹈凌电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市建德市下涯镇之江路89-105号2号楼1单元308-11室。法定代表人：孟庆杰，总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司与被告杭州蹈凌电子商务有限公司、杭州蹈凌电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。后原告河北精英动漫文化传播股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北精英动漫文化传播股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年五月二十五日书记员 时俊萍
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0117刑初390号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人自报王某某，男，1998年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。 辩护人高明，上海科汇律师事务所律师。 上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至5月，被告人王某某与杨某1(已判刑)通过合伙成立的公司，在乐趣等网络平台开设视频直播间，招募刘某某、孙某某(均已判刑)担任主播和程某某、钟某、杨3、董某、纪某某、宁某(均已判刑)等人担任业务员，由业务员冒用主播身份与被害人赵某某、郭某某、姚某某、薛某某等人通过网络结识聊天并引入直播间，并在主播音频、视频聊天和见面等方式配合下，与被害人确立虚假恋爱关系，编造需完成业绩任务、与平台解约等理由让被害人转账和充值，先后骗取被害人赵某某人民币6万余元(以下币种均为人民币)、被害人郭某某3.1万余元，被害人姚某某1.4万余元，被害人薛某某6.7万余元。 2019年12月13日，被告人王某某被公安机关抓获。 审理中，被告人王某某在家属的帮助下分别向被害人姚某某、薛某某进行了退赔，上述两名被害人对被告人的行为均表示谅解，并要求法院对其从轻处罚。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、郭某某、姚某某、薛某某的陈述及辨认笔录、微信账户截图、微信聊天截图、转账明细截图，证人杨某1、孙某某、刘某某、宁某、杨2、程某某、钟某、董某、杨3、纪某某的证言和辨认笔录、微信聊天截图、刑事判决书等，搜查证、搜查笔录及扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，抓获经过及临时羁押证明、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某与他人结伙，利用互联网诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某当庭认罪态度较好，且对被害人姚某某、薛某某进行了退赔，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 审 判 员  周 轶 人民陪审员  沈长华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  蒋冬梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保73号申请人：某合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市萧山区宁围街道，统一社会信用代码91330109MA2Hxxxxxx。执行事务合伙人：某资产管理有限公司（委派代表：王某）委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：杨某，女，1962年10月22日出生，汉族。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年1月15日向青岛仲裁委员会申请了财产保全[案号为青仲受通字（2020）第xx号]，请求对被申请人杨某名下的财产在人民币8551226．66元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年5月29日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某名下位于北京市xx区xxx号xxx层xxx的房产，产权证号：X京房权证xx字第XXXX号；二、上述查封财产限额为人民币八百五十五万一千二百二十六元六角六分。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月二十九日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪-2--1-
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执395号之一 申请执行人张东群。 被执行人裴晓敏。 申请人张东群与被执行人裴晓敏执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人裴晓敏的银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊彦敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10179号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：杨怡，女，1986年8月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨怡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇(2020)渝0103民初10179号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，统一社会信用代码91500000902887456B。诉讼代理人：邓贻钊，执业律师。被告：杨怡，女，汉族，1986年08月30日出生，重庆市黔江区城南街道南沟3组99号，公民身份号码500239198608309024。。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨怡、第三人信用卡纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向重庆市第五中级人民法院法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费173.00元，减半收取元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员宋涛二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异（印戳）书记员杜宇
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5475号                   原告              罗攀，男，汉族，1987年10月27日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都B组团9栋1单元9层2号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗攀支付以购房款280035元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告罗攀的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15号原告：钦州利福服装有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福东大街7号市总工会4楼。法定代表人：林培清，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229039号关于第30727036号“利福及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月24日。本院受理时间：2020年1月2日。开庭审理时间：2020年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告精心设计，具有独创性、可识别性及显著性，与引证商标（注册号：8552466）在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已因连续三年不使用被撤销,请求法院依据新的事实作出判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：8552466）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月13日发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第229039号《关于第30727036号“利福及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告钦州利福服装有限公司针对第30727036号“利福及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告钦州利福服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3384号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：吕红涛，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告吕红涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告吕红涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令吕红涛向小雨点公司偿还借贷本金11752元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与吕红涛签订的借款合同约定，小雨点公司借款17628元给吕红涛用于消费，后小雨点公司足额放款，但吕红涛未能按约还本付息。被告吕红涛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS460120061412325016C）的具体约定和欠款事实借款人：吕红涛。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月14日。4、贷款金额：17628元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年6月14日放款17628元，当日扣收手续费1410.24元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年7月14日、8月24日、9月17日、10月24日分别还款1469元、1482.22元、1469元、1482.22元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向吕红涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与吕红涛签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吕红涛。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向吕红涛放款的当日扣收1410.24元作为手续费，吕红涛未实际支配该部分资金，故吕红涛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16217.76元。结合当事人约定与陈述及吕红涛还款情况，吕红涛尚欠小雨点公司借款本金10315.32元，小雨点公司有权要求吕红涛支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以10315.32元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕红涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10315.32元；被告吕红涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.8元，减半收取计46.9元，由被告吕红涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86246号原告：闫凤莲，女，1968年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯冰辉，男，1991年10月19日出生，汉族，住北京市。原告闫凤莲（以下简称原告）与被告冯冰辉（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4509.68元、交通费1000元、误工费24000元、护理费12000元、营养费9000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元，以上共计55609.68元。事实与理由：2019年4月23日，在北京市朝阳区双桥地铁站南永辉超市门口，被告驾驶电动两轮车与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿，故原告诉至本院。被告辩称，我对事故经过和责任认定有异议，事故发生时，因为觉得赔偿原告几百元就可以了，所有就认可了我全责。原告主张的医疗费，我认为应当扣除医保报销部分；交通费应为就诊支出，原告主张过高；不认可误工费；不认可护理费，原告没有住院；营养费过高，不认可；鉴定费不认可；精神损害抚慰金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日17时，在北京市朝阳区双桥地铁站南永辉超市门口，被告驾驶电动两轮车由北向南行驶，与同方向原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年4月30日作出《道路交通事故认定书》，认为被告超车未确保安全，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告对事故认定有异议，但并未向相关部门提出复核申请，庭审中亦未提交证据佐证。事故发生后，原告***医院治疗，该院于2019年5月7日为原告出具《病休证明书》，经诊断为桡骨下段骨折【科雷氏骨折】，建议原告休息14天。2019年5月21日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2019年6月4日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2019年6月18日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2019年7月2日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2019年7月16日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。2019年7月30日，该院为原告出具《病休证明书》，建议原告休息14天。原告提交***卫生服务中心、***医院检查报告单若干张证明伤情，2019年4月24日检查报告单载明原告右桡骨远端骨折。原告提交医疗费发票若干张，金额共计1541.91元。庭审中，原告申请就其误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京***司法鉴定所于2020年3月31日为原告出具《鉴定意见书》，认为原告误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，为此原告支出鉴定费2100元。交通费，原告提交出租车发票若干张佐证。误工费，原告按照每日200元计算120天。护理费，原告按照每日200元计算60天。营养费，原告按照每日100元计算90天。精神损害抚慰金系原告估算。被告称垫付原告医疗费100元。原告对此表示认可，并确认诉讼请求中未扣除上述款项。本院认为，被告驾驶电动两轮车与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，故被告应对原告因此次事故产生的合理合法损失承担侵权责任。被告虽对交管部门的事故责任认定不予认可，但并未提出相反证据推翻，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的医疗费，有发票为证，经本院核算后金额共计1541.91元，扣除被告垫付100元，余款1441.91元本院支持，超出部分不予支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持600元。误工费，原告主张期间合理，标准过高，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情，酌情支持每日150元。营养费，原告主张期间合理，标准过高，本院支持每日50元。鉴定费，有发票为证，本院支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告冯冰辉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告闫凤莲护理费9000元、交通费600元、误工费14000元、医疗费1441.91元、营养费4500元、鉴定费2100元，以上共计31641.91元；二、驳回原告闫凤莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告闫凤莲负担596元（已交纳），由被告冯冰辉负担594元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王鹏宇
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2020)陕0502民初18号原告：杜学岗，男，1987年1月31日出生，汉族，住山西省静乐县，现住陕西省安康市汉滨区，中铁十七局安岚高速项目部物资部职工，公民身份号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛延辰，陕西诺尔律师事务所律师。被告：渭南岳锋汽贸有限公司（统一社会信用代码：91610502573500088E），住所地：渭南市临渭区。法定代表人：吕怀祥，该公司经理。 原告杜学岗诉渭南岳锋汽贸有限公司（简称岳锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告杜学岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车款60000元及逾期付款损失（以车款60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年10月1日起计算至所有车款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告杜学岗从被告岳锋公司购买车牌号为陕GXXXXX的陕汽货车一辆，价值21万元。2019年9月19日，原、被告协商，被告将上述车辆以7.2万元的价格回购，被告于当日向原告支付车款1.2万元，余款承诺9月底还清。原告多次催要，被告以各种理由推托，分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告岳锋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案买卖合同履行地和被告住所地均在陕西省大荔县。被告注册地虽在渭南市临渭区，但实际营业地在大荔县，应以大荔县作为其住所地。故本案应由大荔县人民法院管辖，请求将案件移送该院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在案件审理过程中，原告杜学岗认可被告实际营业地点和本买卖合同履行地均在陕西省大荔县，故本案应由陕西省大荔县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告渭南岳锋汽贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省大荔县人民法院处理。案件受理费1326元，退还原告杜学岗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员        黄雪锋 二〇二〇年五月二十一日  书  记  员        武香娟1
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执372号被执行人：王某，男，汉族，1992年2月12日出生，住长春经济技术开发区。王某故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）吉0191刑初40号刑事附带民事判决书生效后，被执行人未自动履行，长春经济技术开发区人民法院刑事审判庭于2020年5月18日移送立案执行。经审查申请执行人主体不适格，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐相国审判员李剑虹审判员崔国强二〇二〇年五月二十八日书记员 王             爽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3203号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：刘波，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林立新 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初511号 原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄伟林，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所，执业证号13506201710975380。 本院在审理原告杨文辉诉被告黄伟林民间借贷纠纷一案中，原告杨文辉于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨文辉以其与黄伟林自愿通过庭外协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨文辉撤诉。 案件受理费550元，依法减半收取为275元，由杨文辉负担。 审 判 员 戴阿福 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王伟平 书 记 员 谢怡锦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初229号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳中路1号。 负责人：张庆龙，该行行长。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该行职工，住沛县。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日出生，汉族，该行经理，住沛县。 被告：踪家强，男，1985年2月14日出生，汉族，住沛县。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告踪家强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传伟到庭参加诉讼，被告踪家强经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金10232.31元及利息2625.52元，本息合计12857.83元（截止至2019年12月9日）及至实际付清之日的利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年5月19日，被告踪家强通过在建行沛县支行的网上银行账号，向原告申请办理中国建设银行“借贷通”服务协议项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订相关服务协议和借款合同，合同约定被告在借款额度内向原告借款，被告于2016年5月19日申请支用额度10600元。借款期限从申请日向后顺延一年。合同签订后，原告如约向被告发放贷款。合同到期时被告没有按期还款。 被告踪家强未答辩，亦未向本院提交证据。 原告建行沛县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单，被告踪家强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月19日，被告踪家强通过网上银行，与原告签订合同编号为320717236-4903-20181225847的中国建设银行“快e贷”电子借款合同，约定借款额度为壹万零陆佰元整，并约定借款额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定，借款额度有效期间自2016年5月19日至2017年5月19日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到被告指定账户之日。合同项下被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。被告若未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自主还款方式偿还。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。借款人声明与承诺：本人已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应本人要求对上述条款予以了详细说明。本人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。 合同签订后，原告依照借款合同约定将贷款发放至被告的账户。后被告踪家强偿还过部分借款本金及利息，截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金10232.31元、利息（含罚息）2625.52元。 本院认为，被告踪家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原被告之间虽未签订书面借款合同，但根据法律规定，合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式，故双方通过网上银行签订电子合同不违反法律规定。借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应按照合同约定偿还借款本息。借款到期后被告仅履行部分还款义务，应承担继续履行并给付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10232.31元及利息（截止至2019年12月9日的利息为2625.52元，之后利息按合同约定计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告踪家强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金10232.31元及利息（截至2019年12月9日的利息为2625.52元，之后利息按照合同约定计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，公告费600元，合计721元，由被告踪家强负担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沙 茹 人民陪审员  谢祥健 人民陪审员  李厚建 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  侯春秋 法律文书执行提示 1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。 2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。 3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。 4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初141号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人钟二德，男，1969年5月1日出生，汉族，广西藤县人，初中文化，农民，住广西藤县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年12月9日被梧州市森林公安局刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审，2020年3月17日被藤县人民检察院取保候审，2020年5月12日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 藤检刑诉[2020]115号 指控事实 2018年12月下旬的一天，被告人钟二德和钟金德、李水贤、李柱鹏、张达龙（四人均已判刑）一起盗伐了藤县大芒界林场4林班6.2小班的荷木，之后用钟金德和李柱鹏的爬山王拖拉机将两车木材运往藤县塘步镇六坊村三垌木场出售，获得卖木款人民币3000元左右。经鉴定，该涉案采伐荷木蓄积量11立方米。另查明，被告人钟二德赔偿了被害人的经济损失人民币1000元并取得谅解。 指控罪名 盗伐林木罪 量刑建议 有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人钟二德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人钟二德犯盗伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人及其同伙共同盗伐林木，是共同犯罪。被告人在共同犯罪中，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人钟二德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限被告人钟二德于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李泽文 二〇二〇年五月十八日 法官助理 邓庆昭 书 记 员 何显栩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保67号申请人：德州约甄特˙源家俱有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区。法定代表人：赵志明，总经理。委托诉讼代理人：范力军，男，1966年10月16日出生，汉族，该公司人事部经理，住北京市海淀区。被申请人：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦。原告德州约甄特˙源家俱有限公司与被告北京侨信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）京0116财保12号民事裁定，裁定冻结被申请人北京侨信装饰工程有限公司名下银行账户内250万元的存款。德州约甄特˙源家俱有限公司于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，德州约甄特˙源家俱有限公司与北京侨信装饰工程有限公司达成了和解协议，德州约甄特˙源家俱有限公司解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京侨信装饰工程有限公司名下银行账户内250万元的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕军二〇二〇年五月二十七日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7791-1号申请人：李艳凤，女，汉族，1977年7月22日出生，住天津市东丽区。被申请人：金光耀，男，回族，1984年10月30日出生，住天津市滨海新区。被申请人：吴琼，女，汉族，1985年9月9日出生，住。李艳凤与金光耀、吴琼民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下130000元银行存款或等值房产进行查封，申请人以中华联合财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下130000元银行存款或等值房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 军二〇二〇年五月十一日书记员 饶维朋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8315号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨超，男，1985年4月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令杨超立即偿还平安银行贷款本金65411.50元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月29日平安银行与杨超签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款227000元，但杨超未按约清偿贷款本息，构成违约。杨超未作出答辩。经审理查明：平安银行与杨超签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予杨超信用额度，依杨超申请实际发放贷款227000元，贷款期限为36个月，到期日为2019年12月28日，贷款1.53%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如杨超违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨超返还所有贷款本息，杨超还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后杨超出现逾期，截至2020年4月1日，尚欠贷款本金65411.50元、利息（含罚息）18128.98元、复利2440.41元，构成违约。上述事实，有杨超身份证复印件、贷款申请表、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、欠款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与杨超签订贷款合同,并按照约定向杨超发放贷款，杨超应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨超于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金65411.50元、利息（含罚息）18128.98元、复利2440.41元及自2020年4月2日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告杨超负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年五月二十日书记员  郑思宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1486号原告：李俊毅，男，1977年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚建，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告李俊毅与被告上海长风游艇俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由审判员吴文俊适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李俊毅，被告上海长风游艇俱乐部有限公司的委托诉讼代理人洪晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊毅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《入会合约书》；2、被告返还原告会员费人民币120372元(以下币种均为人民币)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年5月15日签订《入会合约书》，约定原告付费加入被告所属的上海游艇会，成为第一期个人会员，享有游艇会的会章以及其他权利和权益，入会费为280000元。原告支付入会费后，被告出具函确认原告于2011年7月3日成为上海游艇会会员。原告根据游艇会规则，免缴10年会员年费。2017年1月，被告自行在营业场所加贴封条，正式停止营业。由于被告无法故原告诉至法院，请求判如所请。原告所主张返还的120372元会员费，系自2017年1月25日起至原告十年会员期到期之日止所对应的会员费。被告上海长风游艇俱乐部有限公司辩称，原、被告双方之间的服务合同尚具备继续履行的可能。即便法院认定合同应当解除，那么关于应返还的会员费计算方面，应当以合同解除之日与原告十年会员期到期之日之间的天数作为计算剩余会员费的依据，且还须扣除被告已支出的税务成本，金额应为23957元。若根据原告所主张的以2017年1月25日与原告十年会员期到期之日之间的天数作为计算剩余会员费的依据，且不扣除被告已支出的税务成本，则应返还的会员费的金额确系120372元。故不同意原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：2011年5月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《入会合约书》，约定“兹就甲方加入乙方所属上海游艇会(以下简称[游艇会])，成为其第一期个人会员，双方签订如下条款：第一款、游艇会实行会员制，甲方在成为游艇会第一期个人会员后，享有游艇会的会章及其他所有规则所规定的权利及权益。第二款、游艇会第一期个人会员入会费金额为人民币280000元(贰拾捌万元)整。甲方所付之入会费，仅为其成为游艇会会员应付之费用，而不作为其以后在游艇会消费之费用。第三款、甲方在付清入会费，并经乙方确认后，即成为游艇会第一期个人会员……”。被告向原告出具《上海游艇会第一期个人会员权益》，载明：“第一期个人会员享有以下会员权益：1)自正式成为会员之日起，十年免缴会员年费……”。合同签订后，原告向被告支付入会费280000元。2011年7月3日，被告向原告出具函，载明：“……上海游艇会已收到您的入会费人民币280000元(贰拾捌万元)，并荣幸地向您确认，您于2011年7月3日正式成为上海游艇会个人会员……”。原告付款成为会员后，被告按约为原告提供相关服务。2017年1月25日，被告暂停营业，上海游艇会的场地现仍无法正常使用。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《入会合约书》、《上海游艇会第一期个人会员权利、第一期个人会员权益》、上海游艇会出具的函等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《入会合约书》应属合法有效，双方均应恪守。原告依约履行了付款义务，被告应当按照约定的内容提供会员服务，但其于2017年1月25日起暂停营业，致原告无法享受合同约定的相关权利和权益。被告虽辩称其仍有能力继续为原告提供服务、双方所签订之服务合同仍有继续履行之可能，然上海游艇会的场地至今仍无法使用，被告不能正常提供会员服务属违约行为，显然导致原告作为会员的合同目的无法实现。故原告起诉主张解除《入会合约书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于被告应返还的入会费金额，原告认为280000元入会费的对价是享受10年的会员权利和权益，但被告自2017年1月25日起至今停止提供服务，故被告应返还原告自2017年1月25起至十年会员期到期之日止所对应的费用共计120372元；被告则表示因原告一直怠于向被告主张权利，则即便法院认定应当解除合同，那么被告亦只需返还自合同解除之日即2020年3月20日被告收到起诉状副本之日起至原告十年会员期到期之日止所对应的费用，且还须扣除被告已经支出的税务成本，计算为23957元。本院认为，根据被告提供之入会费返还统计表，被告所属之上海游艇会于2017年1月25日起停业，即被告自2017年1月25日起已无法向原告正常提供服务。原、被告双方所签订之《入会合约书》解除后，被告应向原告返还其尚未提供服务之对价，故被告应返还原告自2017年1月25起至原告十年会员期到期之日止所对应的费用。至于是否须扣除税务成本，被告并未提供证据证明其因收取原告所支付的会员费所对应缴纳的税费数额。而即便被告确因此产生了相应的税费支出，原、被告双方的合同解除系由于被告违约所致，其要求由原告来承担该税务成本无法律依据，且被告亦未提供证据证明双方之间存有关于合同解除后税务成本承担之约定。原、被告双方均确认在不考虑税务成本的情况下，自2017年1月25日起至原告十年会员期到期之日止所对应的会员费为120372元，故对于原告要求被告返还会员费120372元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李俊毅与被告上海长风游艇俱乐部有限公司于2011年5月15日签订的《入会合约书》；二、被告上海长风游艇俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李俊毅会员费人民币120372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2820元，减半收取，计人民币1410元，由被告上海长风游艇俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年五月十九日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1052号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人景丽军，男，1975年1月24日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地为山西省壶关县。曾因吸毒于2014年10月18日被山西省壶关县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月3日被羁押，5月4日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]946号起诉书指控被告人景丽军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人景丽军于2020年5月3日15时许，酒后驾驶无号牌电动三轮车在北京市朝阳区东三环辅路潘家园桥北某眼镜城门前发生交通事故。景丽军明知他人报警在现场等候警察处理而归案。经检测，景丽军血液中酒精含量为180.7mg/100ml。经认定，景丽军对此次事故负全部责任。公诉机关建议判处被告人景丽军拘役三个月，并处罚金。被告人景丽军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人景丽军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人景丽军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月3日起至2020年8月2日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年五月二十九日书记员  张荣容
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5619号原告:韩笑洋，女，汉族，1989年6月17日出生，住北京市朝阳区。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：回学中，经理。委托诉讼代理人：王俊勇，男，汉族，1962年4月6日出生，本公司职员。原告韩笑洋诉被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称绿源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑洋，被告绿源公司委托诉讼代理人王俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩笑洋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令原被告双方于2017年3月18日签订的《土地承包合同书》无效；2.请求贵院判令被告向原告退还已付承包款349200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：绿源公司将其坐落于北京绿源艺景民宿旅游园产业园内编号为29号地块使用权及地上物所有权承包给韩笑洋，期限自2017年11月30日至2031年12月31日止。韩笑洋于2017年3月18日向绿源公司交付388000元。双方在合同中约定，到2017年11月30日前，绿源公司将符合约定的土地及地上物交付韩笑洋使用。但是截至今天，绿源公司仍然未能交付土地及地上物。经多方打听得知，手续不全，不能用来出租，现已经被政府拆除。被告绿源公司辩称：对原告主张的款项及事实没有异议，但因资金困难目前无能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，韩笑洋与绿源公司签订土地承包合同书，约定将绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为29号地块使用权及地上物交给原告承包，自2017年11月30日起至2031年12月31日止，29号地块民宿建筑面积均为50.2平方米，占地面积均为72.8平方米，赠送种植土地面积均为30平方米。合同签订后原告支付金额38.8万元人民币，绿源公司出具收据。2018年9月23日，韩笑洋与绿源公司签订解除土地承包协议书，协议书载明因绿源公司不能如期交付园区内编号8A、8B号地块使用权及地上物所有权给韩笑洋使用，属绿源公司违约责任。协议确定绿源公司分三期退还韩笑洋承包款合计38.8万元。随后绿源公司退还38800元，尚拖欠349200元。本案诉讼过程中，绿源公司同意退还承包费等款项，但因资金困难目前无能力退还。本院经审理认为：根据土地管理法的规定，使用土地的单位和个人必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案涉案的地块均建设于农用土地上，即便获批建设，但仅限于农业种植用途，不得违反土地管理法的规定，改变土地用途。因此，韩笑洋与绿源公司就上述地块签订的合同，违反土地管理法的规定，应属无效。根据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。并且，诉讼过程中，绿源公司对返还承包费等款项不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认韩笑洋与北京绿源艺景农业发展有限公司于2017年3月18日签订的《绿源艺景民宿旅游产业园承包合同书》无效；二、北京绿源艺景农业发展有限公司于本判决生效后七日内退还韩笑洋承包费349200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由北京绿源艺景农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈宇彤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执547号之二 申请执行人：黄丽明，女，1974年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：林灿标，男，1982年10月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：梁丽坚，女，1981年8月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市东泰医药有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道189工业区广达路28号A3栋2楼203，统一社会信用代码914403001922094736。 法定代表人：林灿标。 申请执行人黄丽明与被执行人林灿标、梁丽坚、深圳市东泰医药有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4170号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币317816.33及利息，本院于2020年2月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人梁丽坚在中国建设银行深圳市分行的62×××44账户、深圳前海微众银行的99996×××账户、东莞农村商业银行的04×××74账户，期限自2020年4月8日至2021年4月7日。 二、限制被执行人深圳市东泰医药有限公司变更商事登记事项，期限自2020年4月28日至2023年4月27日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗      静
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初377号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人许连新，男，29岁（1990年8月26日出生），汉族，出生地北京市，公民身份号码：×××，中专文化，农民，户籍所在地北京市房山区。曾因犯盗窃罪2013年3月20日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪2019年6月3日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被告人王艺霖（曾用名王永森），男，29岁（1991年5月7日出生），汉族，出生地河北省邢台市，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市威县。曾因携带管制刀具2010年4月15日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留三日。因犯妨害公务罪2016年2月1日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法经营罪2019年6月7日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人王娇，北京市三维律师事务所律师。被告人潘英军，男，42岁（1977年9月25日出生），汉族，出生地河北省青龙满族自治县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省青龙满族自治县。因涉嫌犯非法经营罪2019年6月2日被羁押，同年7月9日被取保候审。指定辩护人宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]172号起诉书指控被告人许连新、王艺霖、潘英军犯非法经营罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人许连新及其辩护人谢雪梅、被告人王艺霖及其指定辩护人王娇、被告人潘英军及其指定辩护人宋汝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月至6月间，被告人许连新在未取得成品油经营资质的情况下，从他人处购买柴油后在北京市大兴区长子营镇某村一出租院内向被告人王艺霖非法销售；被告人王艺霖又雇佣被告人潘英军驾驶油罐车向他人销售，销售金额共计人民币59万余元。2019年6月2日，被告人潘英军被查获归案，同年6月3日、6月7日，被告人许连新、王艺霖分别被抓获归案。上述事实，有被告人许连新、王艺霖、潘英军的供述，证人张某、陈某、许某、王某、潘某等人的证言，转账记录，北京市商务局的复函等书证，查获及到案经过，扣押物品清单，北京市房山区人民法院（2013）房刑初字第019号刑事判决书及北京市监狱管理局对被告人许连新出具的刑满释放证明书，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初177号刑事判决书，被告人许连新、王艺霖、潘英军的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许连新、王艺霖、潘英军违反国家规定，未经许可买卖柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人许连新、王艺霖、潘英军犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人许连新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭表示认罪、认罚，酌情予以从轻处罚。被告人王艺霖、潘英军到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚；被告人潘英军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对被告人王艺霖、潘英军依法从轻处罚。被告人许连新的辩护人关于许连新有当庭自愿如实供述、认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王艺霖的辩护人关于王艺霖有到案后如实供述、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见及被告人潘英军的辩护人关于潘英军系从犯且到案后如实供述、认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人许连新依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人王艺霖依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人潘英军依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人许连新犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王艺霖犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人潘英军犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、扣押在北京市公安局大兴分局的京HFB850白色厢式货车内油罐及灌内柴油，依法没收；该厢式货车，由扣押机关依法处理。五、扣押被告人许连新黑色苹果牌手机一部；扣押被告人王艺霖三星牌黑色手机一部、三星牌金色手机一部；扣押被告人潘英军黄色POS机一部、vivo手机一部，变价后冲抵各自的罚金，不足部分，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀芹人民陪审员  张景华人民陪审员  李小敏二〇二〇年五月十四日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2443号原告朱兴会，男，汉族，1970年4月30日生，身份证住址云南省宣威市。委托代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南大都企业管理有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人刘迅，执行董事兼总经理。被告昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人王旺，执行董事兼总经理。两被告共同委托代理人张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。原告朱兴会诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称“大都公司”）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称“鼎杰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴会诉称：2014年8月27日，原告与第一被告、第二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告将其所有的位于昆明市租赁给第一被告管理运营，委托期限为12年，自2015年12月1日至2027年11月30日止。第一被告按照购房款的固定回报标准向原告支付租金，第二被告作为保证人；每6个月为一个支付周期，第一被告应于每6个月开始后的10个工作日内支付原告每年度的租金。原告已按合同约定支付了全部购房款，至今被告尚未支付2018年6月1日至2019年11月30日的租金。诉请判令：1、第一被告支付原告2018年6月1日至2019年11月30日的租金79866元，违约金2440.35元（暂计算至2019年8月12日），原告律师代理费2500元；2、第二被告对第一被告所涉金额承担连带保证责任。两被告共同辩称：原告主张欠付租金是客观事实，但被告大都公司因市场因素经营困难，将分期向原告返还欠付的租金。原告主张的违约金及为实现债权支出的律师费无合同依据。被告鼎杰公司对合同的履行是起监督作用，并不对被告大都公司的债务承担保证责任。请求依法判决。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告双方当事人提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：2014年8月27日，原告朱兴会与两被告签订《大都二期商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告朱兴会将其以购买方式取得完整所有权的位于昆明市委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日起至2027年11月30日止；被告大都公司应每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始时，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同的债务提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用。庭审中，两被告对原告主张的2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计79866元无异议。本院认为，原、被告间签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。两被告对原告主张的2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计79866元无异议，对此本院予以确认，并对原告此项诉讼请求予以支持，被告大都公司未按合同约定的时间支付原告租金已违约，应按约承担违约责任，原告的违约金在合同约定的范围之内，尚属合理，本院予以支持。对于原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，本院予以支持。两被告关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴会2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计79866元、违约金2440.35元及为实现债权支出的律师代理费2500元；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  于晶
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异135号申请追加人（申请执行人）：常丽梅，女，1983年8月4日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：刘嘉璐，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人：北京创客空间科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街1号4层。法定代表人：孟丁。被申请追加人：北京中海投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼11层。法定代表人：柳进军。本院在执行常丽梅与北京创客空间科技有限公司民间借贷纠纷仲裁一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0648号裁决书；执行案号：（2019）京01执670号]过程中。申请执行人常丽梅向本院申请追加北京中海投资管理有限公司为本案的被执行人。本院在审查此案过程中，常丽梅向本院提出撤回所提追加被执行人申请。经审查，本院认为，常丽梅提出的撤回所提追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许常丽梅撤回所提追加被执行人申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年五月二十六日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6752号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执213号申请执行人：于存安，男。被执行人：阳曲县晋路源农业发展有限公司。法定代表人：赵长清，董事长。关于执行申请执行人于存安与被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0122民初24号民事判决书已发生法律效力，于2020年5月13日向被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司应给付申请执行人于存安劳动报酬1675元，案件受理费25元，执行费50元，共计1750元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司在银行的存款1750元或查封、扣押、冻结被执行人阳曲县晋路源农业发展有限公司所有的价值1750元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二〇年五月十三日书记员  **恺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7505号原告：上海杰仰商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王兵，上海政明律师事务所律师。被告：上海可赢节能科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵乐军。被告：楼锦豪，男，1962年4月7日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告上海杰仰商贸有限公司诉被告上海可赢节能科技有限公司(以下或简称为可赢公司)、楼锦豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海杰仰商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告可赢公司归还借款本金人民币(以下币种相同)322.31万元，并支付截至2019年3月10日的借款利息及逾期还款利息合计31.621万元；2、被告楼锦豪对前述97.5万元借款本金及25万元利息承担连带保证责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2018年4月13日起被告可赢公司陆续向原告借款，并分别于2018年4月13日、5月24日向原告出具借条，被告楼锦豪对4月13日借条项下债务提供连带保证责任担保。截至本案起诉之日，被告可赢公司总计向原告借入的本金合计322.31万元，但未向原告清偿任何本息。经多次催讨未果，原告提起诉讼。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1、被告可赢公司的营业执照及公司章程，证明借款时被告楼锦豪为可赢公司的法定代表人及大股东。2、被告可赢公司于2018年4月13日出具的借条及银行业务凭证各一份，证明可赢公司以公司经营为由向原告借入100万元，借期一个月，利息每月2.5万元，被告楼锦豪提供连带保证责任担保，当月利息2.5万元先行扣除，原告实际支付借款97.5万元，截至2019年3月10日的借款利息为25万元。3、被告可赢公司于2018年5月24日出具的借条及银行业务凭证各一份，证明可赢公司向原告借入40万元，借期一个月，每月利息1万元，截至2019年3月10日的借款利息为6.621万元。4、2018年6月19日、6月25日、7月26日、9月17日、9月19日、12月20日银行业务凭证，金额共计184.81万元，证明被告可赢公司陆续向原告借入184.81万元。被告可赢公司、楼锦豪均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的两张借条的借款人盖章处加盖有“上海可赢节能科技有限公司”印章，其上明确写明借款金额、借期、利息标准等内容，落款2018年4月13日的借条担保人签字处还有“楼锦豪”签名，原告另提交银行业务凭证证明其履行了支付借款的义务，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对其诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海可赢节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海杰仰商贸有限公司借款本金3,223,100元，并支付截至2019年3月10日的借款利息及逾期利息合计316,210元；二、被告楼锦豪对前述判决主文第一项确认的被告上海可赢节能科技有限公司的975,000元借款本金及25万元利息的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35,114元、财产保全费1,520元(合计诉讼费36,634元原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇二〇年五月十一日法官 助理  田 委书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10586号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109破23号之四申请人：上海铭达国际物流有限公司管理人。2020年5月27日，上海铭达国际物流有限公司(以下简称铭达公司)管理人向本院提出申请称：其在接受指定后随即开展接管工作，仅接管到铭达公司公章、财务专用章、法定代表人印鉴章、营业执照正副本等资料，未接管到财务账册，无法开展破产审计，无法进行全面清算。经管理人调查及追收，扣除债权人会议表决通过的破产费用后，铭达公司名下无可供分配财产。综上，管理人提请本院宣告铭达公司破产并裁定终结铭达公司破产程序。本院认为：铭达公司所涉债权已经本院裁定予以确认，铭达公司不能清偿到期债务、明显缺乏偿债能力。审理中，铭达公司未提出重整、和解的请求，该公司债权人也未提出重整的申请，故铭达公司已具备宣告破产条件。由于铭达公司未能向管理人交付清算所必需的相关财务账册，管理人无法对其开展全面清算，经管理人追收，铭达公司名下少量银行存款用于支付破产费用后，并无可供分配财产，管理人提请本院终结铭达公司破产程序并无不当。鉴于铭达公司目前无法清算的现状，有关权利人可另行依法向相关责任主体提起诉讼。申请人铭达公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定，向该公司原登记机关办理注销登记。据此，经管理人提出申请，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款及第三款、第一百二十一条之规定，裁定如下：一、宣告上海铭达国际物流有限公司破产；二、终结上海铭达国际物流有限公司破产程序；三、上海铭达国际物流有限公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定，向上海铭达国际物流有限公司的原公司登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 平审 判 员  张士锋审 判 员  张 海二〇二〇年五月二十八日法官助理  朱 莹书 记 员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。第一百二十一条管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初147号原告：李延升，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：冯丽平，男,1981年11月16日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：庞秋菊，女,1987年9月22日出生，汉族，农民，住汤原县。被告:马洪顺，男,1963年9月27日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：王福成，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：韩东玲，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：王庆国，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：尤清，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：韩松波，男，1968年10月18日出生，满族，农民，住汤原县。被告：尤杰，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住汤原县。原告李延升与被告冯丽平、庞秋菊、马洪顺、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延升、被告韩松波、尤杰、马洪顺到庭参加诉讼，被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延升向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯丽平、庞秋菊偿还本金67920元及利息（自2018年6月17日起以67920元为本金按月利率2％计算至本金实际清偿之日止）；2.被告马洪顺、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由九被告共同承担。事实和理由：被告冯丽平与被告庞秋菊、被告王福成与被告韩东玲、被告王庆国与被告尤清、被告韩松波与被告尤杰均系夫妻关系，2018年6月17日，被告冯丽平与被告庞秋菊以种植木耳为由在原告李延升处借款本金67920元，由被告马洪顺、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰提供担保。九被告当日出具借款合同、借据各一份，合同写明借款本金67920元，借款期限自2018年6月17日至2019年6月17日，如违约超期将收自借款之日起按月利率2%计算的利息。借款到期后，原告多次催要，被告冯丽平、庞秋菊以没钱为由至今未还，故原告诉至法院。庭审中原告李延升将诉讼请求第1项中借款本金67920元变更为本金60000元，其它不变。被告马洪顺、韩松波、尤杰均辩称，利息按月利率按1.2％计算，其他无异议。被告冯丽平、庞秋菊、王福成、韩东玲、王庆国、尤清未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月17日之前，被告冯丽平、庞秋菊因种木耳需要资金在原告李延升处借款60000元，当时约定月利率1.4%，原告李延升现金交付借款。后被告冯丽平、庞秋菊没有及时还款，于2018年6月17日重新出具借据及借款合同各一份。借款合同中记载的借款金额为67920元，借款期限自2018年6月17日至2019年6月17日，如违约超期将收自借款之日起按月利率2%计算的利息，由被告马洪顺、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰提供保证担保，约定连带保证方式，保证期直至款项追回为止。庭审中原告李延升将诉讼请求第1项中借款本金67920元变更为本金60000元，故本案借款本金按60000元计算。被告马洪顺、韩松波、尤杰主张按月利率1.2%计息，原告李延升不予认可，坚持按借款合同约定月利率2%计息，上述三被告未提供证据支持，故本院不予采信。借款后原告李延升催款未果，故诉至法院。本院认为，原告李延升已交付60000元借款给被告冯丽平、庞秋菊，双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效，现借款已到期，被告冯丽平、庞秋菊应及时清偿债务。原、被告各方约定逾期付款自借款之日（2018年6月17日）起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告马洪顺、韩松波、尤杰主张按月利率1.2%计算利息于法无据，本院不予支持。关于保证，根据《担保法》解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定保证期直至款项追回为止，为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2019年6月17日，原告李延升于2020年3月24日向本院提起诉讼要求各保证人承担保证责任，未超过二年保证期间（2019年6月17日至2021年6月17日），本案约定保证方式为连带责任保证，故被告马洪顺、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告冯丽平、庞秋菊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告冯丽平、庞秋菊自本判决生效之日起十日内偿还原告李延升借款本金60000元及利息（自2018年6月17日起以60000元为本金按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）；二、被告马洪顺、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰对上述第一项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告冯丽平、庞秋菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计749元、保全费420元，由被告冯丽平、庞秋菊、马洪顺、王福成、韩东玲、王庆国、尤清、韩松波、尤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年五月十四日书记员  张美玉
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执1494号 申请执行人高红，男，汉族，1978年1月16日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。 被执行人延安市宝塔区圣源建材有限公司，住所地：延安市宝塔区。 法定代表人：袁国利，系该公司总经理。 高红申请执行延安市宝塔区圣源建材有限公司买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区圣源建材有限公司未主动履行义务，申请人高红向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安市宝塔区圣源建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区圣源建材有限公司支付申请执行人高红货款48175.2元，并支付案件受理费516.5元、执行费622元。2019年9月27日申请执行人高红向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。本案执行费622元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1494号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李国才
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行初4号 原告林梅玉，女，1953年3月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府,住所地莆田市城厢区。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人林立琴，莆田市城厢区人民政府干部。 被告莆田市城厢区霞林街道办事处，住所地莆田市。 法定代表人胡彬伟，主任。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人翁孝望，莆田市城厢区霞林街道办事处干部。 本院在审理原告林梅玉诉被告莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区霞林街道办事处行政强制一案中，原告林梅玉以“已签订补偿安置协议书，纠纷得到解决”为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告林梅玉申请撤回起诉系其真实意思表示，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林梅玉撤回起诉。 审 判 长  郑飞鹏 审 判 员  陈金发 人民陪审员  陈美秀 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郑颖颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2061号原告：上海新泊地化工技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：房兆华，执行董事。委托诉讼代理人：王小进。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：知弗(上海)技术服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘冬梅，总经理。委托诉讼代理人：刘国栋。原告上海新泊地化工技术服务有限公司(以下简称新泊地公司)与被告知弗(上海)技术服务有限公司(以下简称知弗公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小进、陈移辉及被告委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泊地公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币100,000元(以下币种均相同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因向原告借款10万元。原告通过银行转账方式将出借款10万元支付给了被告，被告未能及时归还。经原告多次催讨，被告仍未予以归还。故为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告知弗公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔款项并不是借款，而是合同价款。原、被告之间存在服务合同关系，原告向被告购买市场资料名单并委托被告对其市场部门提供业务技能咨询服务等，原告支付价款10万元。合同已经履行完毕，原告无权要求被告返还合同款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2018年10月16日，原告向被告转款10万元，并自行备注用途为借款。2、原告新泊地公司注册成立于2015年8月18日，2017年12月4日起，褚晨杰担任该公司法定代表人。2019年8月19日，原告法定代表人由褚晨杰变更为房兆华。3、审理中，被告提供了一份落款日期为2018年9月29日，原、被告双方签订的《项目服务合同》。合同主要内容为：原告出资购买被告市场资料名单，原告委托被告提供业务技能咨询及样品成分分析服务，其中市场资料名单费用6万元，技术咨询费用3万元，样品分析费用1万元，合同价款共计10万元。原告在2018年10月31日前支付合同价款。合同履行期限自2018年10月1日至2018年12月31日止。该合同的落款处加盖双方公章，原告原法定代表人褚晨杰在落款处签字并加盖名字印章。被告另提交了一份落款日期为2018年10月20日，褚晨杰签字的收条，收条记载，基于双方《项目服务合同》，今收到知弗(上海)技术服务有限公司市场资料一份，内容包括技术资料、仪器图谱数据库、推广客户名单。原告对前述合同及收条的真实性不予认可，认为合同上褚晨杰的名字是后添加上去的。收条记载内容与合同约定的服务内容、验收方式等不一致。褚晨杰到庭就合同及收条的签订过程等进行了说明。褚晨杰确认合同及收条均系其所签。褚晨杰表示其在签订合同及收条期间担任原告的法定代表人，实际负责原告的运营。合同签订后，被告已经履行了全部合同义务，原告亦向被告支付了合同价款，双方合同履行完毕。本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项是何性质。原告主张系借款，然根据被告提供的证据以及原告原法定代表人褚晨杰的陈述等，可以认定该笔款项并非借款，而是合同价款。其一，褚晨杰作为原告的法定代表人在合同上签字并加盖公章，被告亦在合同上加盖公章，合同成立并生效，对原、被告双方均具有约束力；其二，褚晨杰作为原告原法定代表人亦认可案涉款项即是向被告支付的合同价款，并非借款；其三，褚晨杰代表原告出具收条，确认被告履行了合同义务，理应收取合同价款。褚晨杰在合同签订、履行过程中，均担任原告法定代表人，其签字确认之行为应视为原告的真实意思表示，对原告均具有约束力。故本院对原告关于款项为借款的主张实难采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海新泊地化工技术服务有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1,150元，由原告上海新泊地化工技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年五月十二日法官助理  职贝贝书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18270号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：贺鹏，男，1998年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告贺鹏劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿10,300元。事实和理由：被告因经济补偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第179号裁决书的裁决结果为：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿10,300元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初369号原告：张某5，男，1942年12月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某7（张某5之子），住北京市延庆区。被告：张某9，男，1962年1月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：苗某1（张某9之儿媳妇），住北京北京市延庆区。原告张某5与被告张某9相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某5及其委托诉讼代理人张某7，张某9及其委托诉讼代理人苗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某5向本院提出诉讼请求：要求判令张某9将与张某5房屋之间的墙体（南北墙及东西墙）各拆1.5米，方便张某5通行。事实与理由：原告的父亲在××村有祖宅一处，2016年原告将祖产房翻建，由于地势所限，房子开的北门，通过一条胡同才能通向村内主街。被告的房子在原告房子的北边，相距6米左右。2019年10月份，被告将自己的房屋西侧山墙与原告西侧山墙之间垒了一道墙，造成原告无法出行，经协商无果，原告诉至法院。张某9辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.2013年4月，在法院的调解下，被告同意自老南房后墙起向南4米归被告所有，双方签字确认，当时并未说给原告留路。2.原告北侧墙留有施工洞，并不是大门，其房屋南侧有门和窗户以及通道，可以通行。3.被告西侧的过道属于西邻的宅基地，西邻同意被告使用，但该通道不是公共走道。本院经审理认定事实如下：1.张某1、张某2为夫妻关系，婚后生有四个儿子，即长子张某3、次子张某4、三子张某5、四子张某6；张某3与翟某1为夫妻关系。张某8为张某3之女，与张某9为夫妻关系。张某7为张某5之子。张某1、张某2在世时有旧南房三间，坐落在延庆区××镇××村，即诉争的××村××街××号院的西南区域。2.2001年，经（2001）延民初字第01012号判决书确认，该旧南房三间归张某3所有。2006年，因为张某5之子张某7在三间南房院内堆放物品，张某3诉至本院，要求张某7搬走物品。经本院（2006）延民初字第02637号判决书处理，判决张某7将堆放的物品腾清。该案件在执行过程中，张某3已经去世，翟某1、张某8与张某5于2013年4月23日达成书面协议，内容为：（1）从南房后墙起向南四米处为界，划一东西走向的平行线，该线以北为翟某1、张某8使用，该线以南归张某5、张某7使用；（2）张某5将堆放在界线以北的物品腾清。3.经本院现场勘查：2019年，张某5在未取得批建手续的情况下在上述界线以南区域建房屋四间，土地面积基本占满。该房屋坐北朝南，南北长约5米，东西长约16米。房屋东南侧有一条约1.5米至2米的南北胡同可以通往街道。该房屋西侧为他人宅基地，房屋后四米处为旧南房，旧南房西侧为约一米宽的过道可以通往街道。房屋西边一间的后墙有一洞口，张某9在紧邻该洞口北侧垒了一道墙，同时在张某5房屋与旧南房西山墙之间垒了一道墙。经询问，张某5称预留的洞口是准备开门，从北侧的过道通行；张某9称该洞口是张某5在建房时为方便运输材料，预留的施工洞，张某9并没有同意张某5从此处通行。4.经释明，本案案由变更为相邻关系纠纷。经询问，张某8同意由张某9作为本案主体参加诉讼，自己不再参加诉讼。本院认为,经本院生效判决确认，涉案旧南房三间归张某3所有，现其女儿张某8夫妻在该院落居住。其后经两家协商，双方签订书面协议，界线以南约5米的区域归张某5及张某7使用，但未对张某5如何出行进行说明。张某5在建房时没有批建手续，在狭小的区域建房，应当考虑自己建房的合法性以及将来的出行问题。经本院勘查，张某5门窗均在南边，其朝向有一条过道可以出行，现要求张某9拆除涉案墙体，于法无据，本院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：驳回张某5的诉讼请求。案件受理费35元，由张某5负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年五月二十九日法官助理 王希希书 记 员 池水源
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初1646号 原告：姚军普。被告：贾建斌。原告姚军普诉被告贾建斌合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理，原告姚军普，被告贾建斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告押金1000元，利息100元；2、请求被告承担原告的交通费、电话费、误工费800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告开出租车而向被告交纳1000元押金，后双方合作结束，被告以各种理由拒不归还原告所交押金，故原告以诉称诉至法院。被告承认收取原告押金1000元事实，辩称双方存在原告拖欠应向被告交纳的费用，且开车期间存在违章罚款，原告私自不给被告开车后拿走了汽车钥匙，用刀划破被告车辆等问题，这些问题解决后同意返还原告押金。经审理查明：2019年1月30日，原被告通过网络认识，经口头协商约定被告雇佣原告给其开出租车，原告开白天，每天下午给被告交车时交班费160元。2019年2月2日被告收取原告押金1000元，并向原告出具押金条一份。2019年6月9日被告收取了原告2019年6月8日的班费160元，2019年6月9日下午原告向被告交车时间未等见被告即将出租车停在双方约定的交车地点自行离去。此后双方雇佣关系事实结束，随后原告向被告索要押金无果。遂向本院以上述诉称起诉。庭审中，原告为证明自己诉讼主张向法庭提交押金条一份，证明被告收取自己押金1000元未退还的事实，被告对该证据无异议；为证明答辩主张，被告向法庭提交双方聊天记录5页，证明原告欠自己班费160元及拿走钥匙，划伤被告车辆的事实；提交通话记录单一份，证明2019年6月10日被告联系不上原告同时拨打了报警电话。经质证，原告对被告证据真实性无异议，但不承认证明目的，原告并未拿走车钥匙，也未划伤车辆，也不拖欠班费。本案经调解，双方意见分歧较大，调解无果。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：公民的合法权益依法受法律保护，被告收取原告押金未退还的事实，由原告提供的证据佐证，被告也无异议，本院予以认定；考虑到双方雇佣关系已实际结束，故原告要求被告退还押金的请求成立，本院依法予以支持；关于原告主张的利息及交通费、电话费、误工费一节，因其无事实和法律依据，本院依法不予支持；关于被告提出的原告未向其交纳的费用及雇佣期间产生的违章罚款，原告划伤车辆的损失等问题，均属另一法律关系本案不予涉及。综上，原告诉讼请求部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后被告立即退还原告押金1000元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担30元，其余的20元由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     刘文让 二O二O年  五  月 二十一 日 书  记  员     杨  雅 1