云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初43号原告赵升海，男，汉族，1958年3月6日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。法定代理人徐朝芬，女，汉族，1959年10月7日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系赵升海之妻。委托诉讼代理人樊鹏，云南博赞律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李贵波，男，汉族，1986年11月23日生，云南省巧家县人，住巧家县，系原告女婿（特别授权）。被告李世德，男，汉族，1948年5月8日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告赵升兰，女，汉族，1948年1月29日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。二被告共同委托代理人夏举龙，云南中天律师事务所律师（特别授权）。被告李健华，男，汉族，1978年11月12日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告赵升海诉被告李世德、赵升兰、李健华健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵升海的法定代理人徐朝芬及委托代理人樊鹏、李贵波，被告李世德、被告李世德和赵升兰共同委托的代理人夏举龙、被告李健华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李世德、赵升兰系夫妻，李健华系李世德、赵升兰之子。2019年1月15日，被告家中杀猪，邀原告前去帮忙。当日晚饭原告与被告李世德、李健华及同来帮忙的其他亲友一起就餐喝酒。饭后，据称被告李世德送原告回家。次日，原告家人方发现原告头部严重受伤并已丧失沟通能力。后经昭通市第一人民医院诊断，原告为颅内多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部及双侧额部硬膜下血肿、枕骨右侧及蝶骨骨折等。2019年10月15日，经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤评定为五级伤残，后续治疗费为215000元；原告精神状态为脑外伤后遗症，目前为无民事行为能力，精神伤残程度为四级伤残，原告伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告认为，原告受伤当日无偿为被告提供帮工，被告对醉酒后的原告有照顾义务。原告受伤与在被告家中饮酒过量及三被告未尽照顾义务有因果关系，为维护原告合法权益，请求判决：一、三被告连带赔偿原告各项经济损失524691.16元（含1、医药费309728.73元，其中实际支付给昭通市第一人民医院的93668.13元，支付给昆明医科大学第一附属医院120元，支付给云南省老干部医院940.60元，后续治疗费为215000元；2、护理费15200元：已经产生的住院期间的护理费160元/天×35天=5600元，按照司法鉴定意见的60日护理期的护理费160元/天×60天=9600；3、住院伙食补助3500元；4、营养费1900元：住院期间20元/天×35天=700元，按照司法鉴定意见的60日营养期的营养费20元/天×60天=1200元；5、交通费1000元；6、误工费34455.37元：住院期间误工费58494元÷365天×35天=5609.01元，按照司法鉴定意见的180日误工期的误工费58494元÷365天×180天=28846.36元；7、残疾赔偿金169811.36元：10768元×19年×0.83=169811.36元；8、鉴定费7700元；9、精神抚慰金100000元；9、交通费1000元。以上费用合计644295.46元，鉴于原告的医疗费中医保已报销58638.19元，同时原告本人存在一定过错，因此扣减了医保报销的部分以及原告自行负担的部分，诉讼请求为524691.16元）；二、本案诉讼费用由三被告负担。被告李世德、赵升兰的委托代理人夏举龙答辩称，一、被告李世德、赵升兰夫妇未邀请原告帮忙杀猪，原告系主动来到杀猪现场主动帮忙，在帮工过程中原告未受伤。二、当日原告在被告家吃饭是事实，但原告在被告家未喝醉酒。三、原告如何受伤、何时受伤二被告不知，但二被告确信原告受伤与二被告无关。四、吃完晚饭后，在被告李世德送客过程中，原告尾随同行自行回家，被告李世德看见原告进入家门后离开，已尽合理注意义务。五、原告的营养费计算没有依据，误工费不应支持，残疾赔偿金存在重复计算附加指数问题。综上所述，原告受伤与被告李世德、赵升兰无关，二被告不承担赔偿责任。被告李健华辩称，我因工作原因，未和被告赵升兰、李世德共同生活，我的户口是单独的。当晚父母家里杀猪，我邀请朋友去吃饭，我和朋友坐一桌，原告当晚并未和我们同桌；因我需要开车，当晚并未饮酒，我也未向原告劝酒。对于原告是如何受伤的我并不知情，故我不应承担责任。原告的委托代理人围绕原告的诉讼请求，提交证据如下：1、身份证、户口簿，欲证明原告的基本身份信息。2、谈话录音及其书面整理摘要、现场照片，欲证明原告受伤后原告家属与被告协商，但未能达成一致，被告李世德、赵升兰、李健华均认可原告受伤前在被告家中吃饭喝酒，李世德自认当晚是其送原告回家；双方对基本事实存在较大争议；事发之时原告家人并不在家。3、昭通市第一人民医院住院病历首页、费用清单、出院证、住院收费收据、医疗保险费用结算报销单，昆明医科大学第一附属医院门诊微信缴费单据、云南省老干部医院出具的检查申请单及处方笺，欲证明原告住院35天，产生医疗费93668.13元，新农合医疗保险报销58638.19元，原告个人承担费用为35029.94元；原告2019年9月30日在昆明医科大学第一附属医院检查花费120元；原告2019年10月8日在云南省老干部医院检查花费940.60元。4、昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明2019年10月15日，经鉴定，原告损伤为五级伤残，后续治疗费为215000元，原告精神状态为脑外伤后遗症，目前为无民事行为能力人，精神伤残程度评定为四级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；原告产生鉴定费7700元。5、昭通市第一人民医院住院证、入院记录、急诊抢救病历、病危通知书、手术记录、检验报告单、临时医嘱、长期医嘱、体温单，欲证明原告头部受伤严重，在救治过程中医院多次下达病危通知书，入院时原告是昏迷状态。6、证人宋某、赵某出庭证言，欲证明原告赵升海2019年1月15日晚上在李世德家帮忙及吃饭喝酒，次日被发现受伤并送医的过程。经质证，三被告对原告提交的证据1、3、4、6无异议。对证据2有异议，认为录音来源不合法，且只能证实原告在被告家中吃饭，第二天被发现受伤，但录音中并未明确原告受伤的原因和受伤时间，不能证实原告受伤与在被告家中喝酒有因果关系；照片来源不清，血迹仅为疑是血迹，并不一定是原告的血迹。对证据5真实性无异议，但不能明确原告的计算过程。被告李健华质证意见同意被告李世德、赵升兰委托代理人的意见。三被告围绕其答辩主张，提交证据如下：证人张某、周某出庭证言，欲证明被告李健华当晚与朋友在另一个房间吃饭，并未与原告同桌喝酒，亦未向原告劝酒。原告法定代理人及委托代理人对被告申请出庭作证的证人证言部分有异议，认为证人证言不足以证实被告李健华无责任。本院依职权调取如下证据：1、现场勘验笔录及照片，证实原告家中情况，原告法定代理人称原告受伤地点是院坝进门楼梯口，但原告是在二楼沙发上被发现受伤。2、鲁甸县公安局火德红派出所接处警记录，证实原告家属在2019年2月1日报警，报警人为李贵波，称“赵升海在家摔伤”，公安机关调解未果，目前警方未将该案作为刑事案件立案。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1、5，来源合法，内容客观真实，均予以采信。原告提交的证据2，录音来源不清，且不足以证实原告受伤的完整过程，故不予采信；现场照片能够证实原告家房屋情况，与本院现场勘验笔录相对应，应予采信，但照片不能证实原告受伤的具体过程和时间。原告提交的证据3，昭通市第一人民医院的病例首页、费用清单、出院证、住院收费收据、医疗保险费用结算报销单，来源合法，客观真实，应予采信；该组证据中昆明医科大学第一附属医院门诊微信缴费单据、云南省老干部医院出具的检查申请单及处方笺，证据均为复印件，虽原告未提供在昆明医学院第一附属医院就诊的其他证据，不足以证实微信支付120元与本案的关联性，同时云南省老干部医院检查没有收费收据和相应的检查报告单，不足以证实原告在该两家医院产生就医费用的具体金额，故本院不予采信。原告提交的证据4，被告未提出异议，也未申请重新鉴定，应予采信。对证据6，双方均无异议，予以采信。对三被告申请出庭作证的证人证言，足以证实被告李健华未与原告同桌饮酒，亦未向原告劝酒；原告未能提供证据证实李健华存在过错，故该组证据予以采信。本院依职权调取的证据，依法应予采信。本院经审理认定如下法律事实，2019年1月15日，被告李世德、赵升兰夫妇家中杀猪，被告赵升海到原告家中吃饭，并与被告李世德同桌饮酒。当晚，被告李健华（被告李世德、赵升兰之子）与其邀请的客人在另一房间吃饭，期间未参与李世德、赵升海喝酒，李健华对原告赵升海无劝酒行为。饭后，被告李世德送原告赵升海回家。次日，原告在家中二楼沙发上被发现，届时原告头部严重受伤。后经昭通市第一人民医院诊断，原告为颅内多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部及双侧额部硬膜下或硬膜外血肿、枕骨右侧及蝶骨骨折、头皮裂伤、低蛋白血症、肺部感染、脑积水，入院当时原告一直处于昏迷状态。原告住院产生医疗费93668.13元，经城乡基本医疗保险报销后，原告自行负担医疗费35029.94元。2019年10月15日，经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤评定为五级伤残；后续治疗费为215000元；原告精神状态为脑外伤后遗症，目前为无民事行为能力，精神伤残程度为四级伤残；误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。本案经本院审判委员会讨论认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告赵升海因在参加被告李世德组织的聚餐饮酒后受伤，李世德作为本次聚餐的组织者和原告所用白酒的提供者，在赵升海呈醉酒状态时，仅将其送回住处门口，没有尽到合理的看管照顾义务，未能有效防止损害事实的发生，故其对原告赵升海的损失应承担相应的责任。原告赵升海作为具有完全民事行为能力的成年人，应当在饮酒时注意自身安全，酿成不幸，自身行为系此次意外发生的主要原因。被告赵升兰虽与原告同桌，但并未对原告劝酒、灌酒等，对原告饮酒后身体状况并不知晓，故其不存在过错，不应承担责任。被告李健华并未和原告赵升海同桌而饮，亦未对原告有劝酒、灌酒等行为，故其对原告受伤无过错，不应承担责任。综合全案情节，酌情认定被告李世德承担20%的责任，原告自行承担80%的责任，被告赵升兰、李健华无责任。原告的经济损失中，存在不合理的部分，不应支持。原告诉讼主张的交通费，并无相关证据予以证实，不予支持；原告主张的精神抚慰金，不予支持。原告赵升海的损失为：1、医疗费35029.94元；2、残疾赔偿金10768元/年×19年×[70%（四级伤残）+7%（五级伤残附加指数）]=157535.84元；3、后续治疗费215000元；4、住院期间伙食补助费3500元；5、误工费，虽原告受伤时已经年满60周岁，但其作为农村人口，一直从事农业生产，有农业生产收入，故应予支持误工费，住院期间的误工费35日×160元/日+按照鉴定意见确定的误工期180日的误工费180日×160元/日=34400元；6、护理费，住院期间护理费35日×160元/日+鉴定意见确定的护理期60日的护理费60日×160元/年=15200元；7、营养费，住院期间无医嘱需要加强营养，但鉴定意见确定营养期为60日，按照原告主张的20元/日计算，为60日×20元/日=1200元；8、鉴定费7700元；上述费用合计469565.78元，被告李世德承担469565.78元×20%=93913.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李世德赔偿原告赵升海各项经济损失合计人民币93913.16元（于判决生效后一个月内支付完毕）。二、被告赵升兰、李健华不承担赔偿责任。三、驳回原告赵升海的其余诉讼请求。案件受理费3123元，由原告赵升海负担2554元，被告李世德承担569元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  保明绍审 判 员  叶 丹人民陪审员  王定浩二〇二〇年五月十五日书 记 员  李美媛