安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1125号 上诉人（原审原告、反诉被告）：临泉县牧丰源养殖设备有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处杜庄社区韩小庙自然村，统一社会信用代码91341221MA2MTBQH3X（1-1）。 法定代表人：张燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁冰，安徽京阜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨海军，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人临泉县牧丰源养殖设备有限公司（以下简称牧丰源公司）因与被上诉人杨海军财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 牧丰源公司上诉请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8124号民事判决，发回重审或改判支持牧丰源公司一审诉讼请求并驳回杨海军的反诉请求；2、本案一二审诉讼费用由杨海军负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，本案的客观事实为杨海军私自拉扯电气线路，造成火灾并将牧丰源公司的房屋烧毁，杨海军应予赔偿。2、一审法院对杨海军提供的《明磊价评字（2019）第0924401号》评估结论予以认可是错误的，牧丰源公司一审时提供的证据证明杨海军已将货物运走，该评估不具有客观真实性。3、一审程序违法，牧丰源公司一审提供杨海军将货物拉走的录像，一审法院未对该录像组织质证。 杨海军答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。杨海军的损失已经专业鉴定机构鉴定，应以此认定杨海军的损失，不应重新鉴定。 牧丰源公司向一审法院起诉请求：1、判决杨海军赔偿牧丰源公司财产损失255538元；2、本案诉讼费由杨海军承担。 杨海军向一审法院反诉请求：1、判决解除牧丰源公司、杨海军之间的租赁合同；2、判决牧丰源公司返还杨海军2019年7月14日后的租金23000元；3、判决牧丰源公司赔偿杨海军仓库内物品损失437048元、鉴定费12000元；4、因诉讼产生的一切费用由杨海军承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日，牧丰源公司、杨海军签订租赁合同，杨海军承租牧丰源公司的仓库用于物品存储，租金3万元，租期一年。2019年7月14日4时7分，仓库发生火灾，给双方造成损失。临泉县公安消防救援大队出具的《临消火认字[2019]第0016号》火灾事故认定书认定，起火部位为杨海军租用的仓库中部,起火点为由西向东第7号柱子向北2米范围内，起火原因可以排除自燃、遗留火种引发火灾事故的可能，不能排除室内电气线路故障引发火灾事故的可能。经安徽旺安价格评估有限公司作出的《皖旺安评字[2019]第20号》价格评估，结论为牧丰源公司的财产损失255538元。经安徽明磊价格评估有限公司作出的《明磊价评字（2019）第0924401号》评估，结论为杨海军的财产损失437048元。 一审法院认为：当事人的民事权益受法律保护，侵害民事权益应承担侵权责任。牧丰源公司、杨海军财产均遭受损失，其民事权益受到损害，有权要求赔偿。关于火灾事故责任的问题，起火点位于杨海军承租的仓库内，该事故由线路故障引发火灾，具有高度可能性。该仓库由杨海军管理使用，火灾的发生与杨海军管理不到位有关，因此，杨海军应当承担火灾事故一定的责任，酌定杨海军承担牧丰源公司损失的35%。牧丰源公司是仓库的出租人，其出租的仓库未经消防验收合格，亦未取得出租许可，擅自对外出租，用电线路铺设不规范，生产生活用电混用，对火灾的发生存在过错，应当承担火灾事故责任，酌定牧丰源公司承担杨海军损失的35%。对于双方各自委托的评估结论，双方均提出异议，认为是单方评估，不应采纳，但因双方均未在指定期限内申请重新评估，对评估结论均予以采纳。杨海军应承担牧丰源公司损失89438元（255538元×35%）；牧丰源公司应承担杨海军损失152967元（437048元×35%）。因杨海军承租的仓库被烧毁，租赁合同无法继续履行，故对杨海军主张解除租赁合同的诉讼请求，予以支持，牧丰源公司应返还杨海军租金8050元（23000元×35%）。多种因素的结合造成火灾，本案存在多个侵权责任主体，因牧丰源公司、杨海军均未向其他侵权责任主体主张权利，视为其对该权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、杨海军于判决生效之日起十日内赔偿临泉县牧丰源养殖设备有限公司财产损失89438元；二、解除杨海军与临泉县牧丰源养殖设备有限公司之间的租赁合同；三、临泉县牧丰源养殖设备有限公司于判决生效之日起十日内退还杨海军租金8050元；四、临泉县牧丰源养殖设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨海军经济损失152967元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2567元，反诉费1778元，鉴定费14000元，合计18345元，由临泉县牧丰源养殖设备有限公司负担9172元，杨海军负担9173元。 二审中，牧丰源公司为支持其上诉请求向本院提交四组证据。证据一，仓库平面及电气线路的位置图，证明仓库的结构、牧丰源公司铺设的电气线路的位置、引起火灾的电气线路的位置。证据二，刘新中、张宪东的证人证言，证明在杨海军承租前，该仓库内无其他电气线路，杨海军承租后，曾召芳按杨海军要求铺设电气线路，火灾不是该电气线路引起。证据三，临消火字（2019）第0016号火灾事故认定书的火灾现场勘验笔录，证明起火位置不在牧丰源公司铺设的电气线路范围内，引起火灾的原因是杨海军私自铺设的电气线路。证据四，照片及视频资料，证明杨海军在承租期间私自铺设线路，还安装了报警装置，火灾发生前杨海军已将大部分货物拉走，杨海军的鉴定结论不属实。 杨海军质证认为：上述证据均不是新证据，依法不应采信。仓库平面及电气线路的位置图系单方制作，杨海军不予认可；刘新中、张宪东已知悉案件情况，不符合证人条件，如证明内容发生冲突，应以一审证言及回答为准；火灾现场勘验笔录本身就是火灾事故认定的前提，即便认可也是重复举证；照片系重复举证，报警装置是其安装，但达不到牧丰源公司的证明目的；视频资料不能证明火灾发生时仓库货物库存量，杨海军货物出库入库无需牧丰源公司清点，该证据无法实现其证明目的。 本院经审查认为：仓库平面及电气线路的位置图系牧丰源公司单方制作，且杨海军不予认可，本院不予认定。临消火字（2019）第0016号火灾事故认定书的火灾现场勘验笔录仅能证明涉案火灾起火位置，无法证明起火位置的线路是杨海军铺设，故该组证据无法实现其证明目的，本院不予采纳。刘新中、张宪东一审已经出庭作证，对其二审证人证言本院不作认定。照片仅能证明报警装置是杨海军安装，无法证明起火位置的线路是杨海军铺设。视频资料显示杨海军于火灾前存在货物出仓情况，但无法证明火灾发生时的货物存储量，该证据无法实现其证明目的，本院不予采纳。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：临消火认字[2019]第0016号火灾事故认定书载明，案涉火灾起火部位为杨海军租用的仓库，起火原因不能排除室内电气线路故障引发火灾事故的可能。牧丰源公司作为出租人，将未经消防验收合格的仓库对外出租，且存在生产生活用电混用等情况，其对火灾的发生存在相应过错，一审根据本案审理的实际情况及双方的举证质证，酌定牧丰源公司赔偿杨海军损失的35%并无不当。现牧丰源公司上诉主张引起本案火灾的主要原因在杨海军私铺电线，但其未能提供充分证据对此予以证明，故对其该上诉主张，本院不予支持。牧丰源公司对杨海军提交的评估报告存在异议，但在一审告知其可以申请重新鉴定后，牧丰源公司未在规定的时间内提交相应申请及缴纳费用，视为其放弃异议，一审法院据此认定杨海军损失并进行判决，亦无不当。 综上，临泉县牧丰源养殖设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6207元，由临泉县牧丰源养殖设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。