wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初394号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈文利，男，蒙古族，1989年9月9日出生，住河北省承德市隆化县,现住北京市大兴区。被告人尹玉峰，男，汉族，1983年1月10日出生，住河北省张家口市蔚县,现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）331号起诉书指控被告人陈文利犯敲诈勒索罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：一、2020年1月8日17时40分许，被告人陈文利伙同被告人尹玉峰驾驶宝马牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区台湖镇东渠路时，车辆右前侧主动与前方任某（男，41岁）驾驶的叉车左后侧发生剐蹭。后二被告人下车，被告人陈文利以修车为由向任某索取人民币1.5万元。事后，被告人陈文利转账给被告人尹玉峰人民币888元。二、2020年1月16日12时许，被告人陈文利伙同被告人尹玉峰驾驶宝马牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥镇商业街时，车辆右前侧主动与前方刘某（男，31岁）驾驶的叉车左后侧发生剐蹭。后二被告人下车，被告人陈文利以修车为由向刘某索要赔偿。后叉车车主殷某（男，27岁）到场。被告人陈文利向殷某索要人民币8000元，殷某未同意并报警，二被告人被民警现场抓获，涉案轿车被扣押。2020年4月29日，被告人陈文利家属赔偿任某、殷某经济损失，二人对被告人陈文利、尹玉峰表示谅解。同时认为被告人陈文利系主犯，被告人尹玉峰系从犯，第二起犯罪系犯罪未遂，且有如实供述，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处被告人陈文利有期徒刑九个月，并处罚金。建议判处被告人尹玉峰有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈文利、尹玉峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈文利、尹玉峰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈文利依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人尹玉峰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈文利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年10月15日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人尹玉峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年8月15日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。三、在案扣押的“宝马”牌小型轿车一辆，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年五月二十六日书记员  段新丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初401号 原告张秉栋，男，1983年5月27日出生，宁夏盐池县人。 被告吕志涛，男，1984年5月12日出生，甘肃省环县人。 被告胡继年，男，1983年10月20日出生，甘肃省环县人。 原告张秉栋与被告吕志涛、胡继年运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告吕志涛于2017年4月份雇佣原告给环县胜远石料加工有限公司拉运石料，双方约定石料拉运完后结算石料款及运费，原告于2017年11月底拉运完石料。原、被告双方于2019年6月18日对账，拉运石料款及运费共计736000元。二被告当场向原告出具欠条证明一张，并约定分三次支付清，约定于2019年6月底支付20万元，剩余部分于2019年7月份支付一部分，8月份付清所有费用。截止目前，下剩石料款4058元。2019年6月18日，本人将二被告诉至环县人民法院，起诉后，二被告要求撤诉，经商量产生的诉讼费7000元、律师代理费33000元、利息16000元，共计60000元均由被告承担，并出具了证明。现要求：一、被告向原告支付石料款及运费60000元；二、由被告承担本案诉讼费。 被告吕志涛辩称：环县胜远石料加工有限公司系本人所有，且是该公司的法定代理人，被告胡继年与公司是合作关系。本人向原告出具的证明是与原告在没有对账的情况下，粗略计算出来的石料款，证明中并没有包含原告所述的律师费及诉讼费，本人仅承担石料款及运费4058元，其他费用均不承担。 被告胡继年辩称：在原告拉石料时，本人与被告吕志涛是合作关系，下欠的石料款4058元属实。2019年6月18日被告吕志涛出具的证明包含什么款项本人不清楚，仅是证明原告与被告吕志涛一起算账及约定还款截止时间。对于原告所诉的证明内含律师费、撤诉费用并没有约定，对原告的诉讼请求均不承担责任。 经审理查明：2017年4月份原、被告商议，由原告向被告吕志涛所有的与被告胡继年合作经营的环县胜远石料加工有限公司拉运石料，双方约定石料拉运完毕后结算石料款及运费。2017年11月底原告拉运完石料后双方于2019年6月18日对账，被告共欠原告拉运石料款及运费736000元，二被告向原告出具了证明，并约定该笔款项分三次付清，分别于2019年6月底支付20万元、2019年7月份支付一部分、8月份付清所有费用。现被告吕志涛、胡继年欠原告石料款及运费4058元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、证明、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原告张秉栋按与被告吕志涛、胡继年之约，运输石料至被告指定的地点，其按双方的约定履行了合同义务，双方运输合同关系已依法成立，该合同合法有效。后经双方清算，被告吕志涛、胡继年目前尚有石料款4058元未向原告支付，现原告要求被告吕志涛、胡继年支付该笔欠款应当依法支持。原告称诉请的60000元内还包含有另案的诉讼费、律师代理费及利息，在该证明条据中未有显示和约定，被告也对该费用的承担予以否定，对除石料款外的金额不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告吕志涛、胡继年向原告张秉栋支付石料款及运费4058元。款于判决生效后十日内付清。 案件受理费1300元，由原告张秉栋负担1250元，被告吕志涛、胡继年负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 审 判 员  陈生荣 人民陪审员  郭 霞 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李嘉怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执198号 申请执行人代世雄，男，汉族，1958年7月15日出生，现住东胜区。 被执行人张文彬，男，汉族，1958年8月4日出生，现住东胜区。 本院在执行代世雄申请执行张文彬民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初4668号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金676000元及利息，案件受理费10560元，执行费9266元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张永翠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1315号原告:彭小娅,女,1985年5月18日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。被告:冯天清,女,1982年1月14日出生,重庆市万州区。委托诉讼代理人：陶洪翠,女,1979年8月5日出生,住重庆市万州区。被告:冯天志,男,1974年10月4日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陶洪翠（冯天志之妻）,女,1979年8月5日出生,住重庆市万州区。被告:陶洪翠,女,1979年8月5日出生,住重庆市万州区。原告彭小娅与被告冯天清、冯天志、陶洪翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小娅及其委托诉讼代理人杨建新，被告冯天清、冯天志的委托诉讼代理人陶洪翠（亦是被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、三被告立即共同归还原告借款200000元，并承担200000元从2019年11月17日起至全部付清时起按月息2分计算的借款利息、逾期利息和违约金(利息约16000元);2、三被告被告共同支付原告一审律师代理费9000元;3、原告有权以登记在被告冯天清名下的位于重庆市万州区XXXX住房的折价、拍卖或变卖的价款在上述未清偿债权范围内优先受偿。事实和理由：三被告作为共同借款人于2019年5月17日与原告签订《借款合同》约定：原告向三被告出借人民币200000元，借款期限为6个月，从2019年5月17日起至2019年11月16日止，利息按月息千分之壹拾贰计算等。为保证合同的履行，被告冯天清名下的位于重庆市万州区XXXX住房对该笔借款作抵押担保，并签订《抵押合同》，办理了抵押担保手续。合同签订后，原告依约将200000元借款支付到被告指定收款账户。后被告支付借款期限内的利息后，其余款项经多次催收，被告仍不能按时归还借款本息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯天清、冯天志、陶洪翠辩称：原告所述借款属实，当时说到期后可以续贷，结果后来又不能续贷。借款200000元是陶洪翠、冯天清、冯天志三个一起借的，冯天志是我的老公，冯天清是我的妹妹，那个房子是我妹妹的，所以当时我们三个一起去签字借的款。借款到期后我想让原告把房产证给我，我去银行贷款来把原告的钱还了，但是原告不愿意。请求法院依法判决。经审理查明：原告与三被告于2019年5月17日与原告签订《借款合同》约定：三被告作为共同借款人共同向原告借款200000元，月利率12‰，借款期限从2019年5月17日起至2019年11月16日止,同时约定如被告违约，而导致原告催收借款产生的律师费、诉讼费等由被告承担，并按照年利率24%支付原告违约金。当日被告冯天清与原告又签订《抵押合同》约定：被告冯天清用自己名下的位于重庆市万州区XXXX住房对该笔借款作抵押担保，并办理了抵押担保手续。合同签订后，原告依约将200000元借款支付到被告指定收款账户，后被告支付了借款期限内的利息，其余款项未按约定期限归还，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审中原告的陈述，以及借款合同、抵押合同、借据、转款凭证、不动产登记证明等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷依法成立，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限归还原告借款，属于违约行为，应承担归还原告借款并给付资金利息的民事责任。双方约定如被告违约按照年利率24%支付原告违约金未违反法律规定，故原告主张按年利率24%支付违约金（逾期利息）符合法律规定，本院予以支持。被告冯天清自愿用自己名下的位于重庆市万州区XXXX住房对该笔借款作抵押担保，并办理了抵押担保手续，原告已依法取得了该房屋的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原、被告在借款合同中约定如被告违约，而导致原告催收借款产生的律师费、诉讼费等由被告承担。本案中，原告与重庆新合律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所律师代理本案诉讼，并已实际支付9000元律师费，该律师费并未违反律师服务收费相关规定，其请求律师费9000元由被告承担符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：被告冯天清、冯天志、陶洪翠于本判决生效后10日内共同返还原告彭小娅借款200000元，并承担该借款从2019年11月17日起至付清时止起年利率24%计算的资金利息（违约金）；二、被告冯天清、冯天志、陶洪翠于本判决生效后10日内共同给付原告彭小娅律师费9000元；三、原告彭小娅在本判决确定的上述债权范围内有权就被告冯天清提供抵押担保的位于重庆市万州区(天城)北山大道(兴茂.山水国际)19号楼8层1单元803号住房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元元，减半收取2338元（原告已预交），由被告冯天清、冯天志、陶洪翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年五月二十八日书记员  林 静
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执恢90号之一申请人：张景儒，男，1945年8月6日出生，汉族，退休干部，住七台河市桃山区。被执行人：张继顺，男，1971年2月1日出生，汉族，个体，住巴彦县。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1633号民事调解书，依法受理的张景儒申请执行张继顺民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法定义务。执行中查封了被执行人的三处房产（鸡西市唯美新城一期第十二号楼2单元14层01号住宅，面积：94.49平方米；9层01号住宅，面积：94.49平方米；15层01号住宅，面积：94.49平方米），现申请人申请对查封房产启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人的三处房产（鸡西市唯美新城一期第十二号楼2单元14层01号住宅，面积：94.49平方米；9层01号住宅，面积：94.49平方米；15层01号住宅，面积：94.49平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白彦超二〇二〇年五月二十一日书记员  王智义
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初201号   原告：樊某，男，1938年4月18日出生，汉族，静乐县人，退休职工，现住静乐县。   被告:段某，男，1957年12月19日出生，汉族，静乐县人，农民，现住静乐县。   委托诉讼代理人：崔某，男，山西瀛堂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛某，男，山西瀛堂律师事务所律师。   原告樊某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。   原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金11万元、利息25.5万元，共计36.5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：被告于2013年1月17日和2013年4月11日，两次向原告借款共计11万元。第一笔借款5万元期限一年，第二笔6万元期限一年，由被告提供房产证、工资本做抵押。借款后，被告仅支付了2万元的利息，剩余本金和利息至今分文未付，该款由张志龙做担保。多年来，该款经原告无数次的索要，被告至今不予归还，一拖至今。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。   本院经审查认为，原告樊某向本院提供的2013年1月17日借款金额5万元、2013年4月14日借款金额6万元的两支借条债权凭证，两支借条中均明确载明出借人为程润润，原告樊某并非该两笔借款的出借人，与本案无直接利害关系，故原告樊某不具有原告主体资格，非本案适格原告，应依法驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告樊某的起诉。   案件受理费6776元，减半收取3388元，退还原告樊某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年五月十四日   书记员 郝晓阳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初10789号原告：西安家枫电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2280。法定代表人：张小娥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高建荣，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：康昭，男，1975年1月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司监事。被告：西安华润置地发展有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105051575824D。法定代表人：黄剑锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司法务。委托诉讼代理人：黄莎，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省泸县，系该公司法务。原告西安家枫电子科技有限公司与被告西安华润置地发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告西安家枫电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款1074170元（后附工程量计算清单），并承担银行贷款利息38938元（2018年9月1日算至2019年6月30日，按同期银行贷款利率二倍计算），共计1113108元；2、依法判令本次案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与陕西智冠控股集团有限责任公司（以下简称智冠公司）就“智冠环球中心”空调项目签订了《智冠环球商务中心大金空调采购施工合同》，约定其作为承包方，为XX城XX栋XX商务中心XX层、XX层、33层、34-35层，共38层的房屋依约定供应空调并负责安装施工。合同签订后，其依约定供货和施工，但智冠公司未依约付款，拖欠款项达380万余元。其公司催要无果，遂起诉至长安区法院，因智冠公司涉嫌刑事犯罪，该案中止审理。XX城XX栋的17整层、30整层及42层部分房屋等产权登记在被告名下，该部分房屋所装空调价款1074170元。为了尽快收回工程款，减少损失，故起诉要求被告付款。本院经审查认为，原告与智冠公司签订《空调采购施工合同》，原告已履行了部分空调采购及安装义务，智冠公司亦履行了部分付款义务，故该合同的义务双方应为原告和智冠公司。本案中，原告与被告之间不存在合同关系,原告无权突破合同相对性原则，直接向非合同相对方西安华润置地发展有限公司主张付款权利。综上，西安家枫电子科技发展有限公司起诉要求被告支付空调款，主体不适格,其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告西安家枫电子科技发展有限公司的起诉。本案诉讼费14818元，原告已预交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花  审  判  员     肖维超 二O二O年 五 月 二十 日书  记  员     高  楠1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30348号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘瑟，男，1988年9月7日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘瑟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36666.62元、罚息224.92元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金36666.62元、罚息224.92元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑟于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36666.62元、罚息224.92元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘瑟于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘瑟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告刘瑟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初336号原告：杨文炳，男，1987年10月3日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨根华，男，1973年7月15日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师律师事务所律师，特别授权代理。原告杨文炳诉被告杨根华相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨文炳向本院提出诉讼请求：一、判令被告拆除私自搭建的位于原被告房屋共同滴水的挡墙；二、判令被告拆除占用两户共同滴水搭建的水泥地。事实和理由：原、被告系邻居，双方房屋之间留有1米至1.4米的滴水，双方对滴水面积各占一半，以便排水和通行。因原告长期外出，多年来被告对滴水进行管理。2008年被告建设房屋时，却在滴水出口两端擅自搭建挡墙，将滴水封住，并私自占用一半的滴水面积，浇筑成水泥地，扩大自家院子的面积。2019年3月，原告回家建设房屋。为便于施工，与被告协商拆除挡墙，遭被告拒绝。不允许原告利用共有滴水，并扭曲事实，声称滴水面积全部是自己家的。被告私自建设挡墙、占用共用滴水面积的行为，妨碍了原告，给原告生活和建设都造成了严重影响，请公正处理本案。杨根华答辩称：答辩人的挡墙和水泥地是在本户的宅基地范围内，没有侵占原告滴水，对原告无影响，无需拆除。原、被告两户均是八十年代的新地基。原告户先靠南建了土木结构西楼房四间，北边与答辩人家的地基处打了一堵砖墙，该砖墙从西往东到答辩人家西楼房小厦处往南拐1.9米后又一直往东。1992年，答辩人户在地基北侧建西楼房三间。2006年，答辩人在原基础上修建砖木结构四间。原告的围墙与答辩人西房南山墙间的距离为1.4米。之前协商过两户间的滴水冲由答辩人户管理。同年答辩人硬化了天井，天井的水泥地南边与原告的围墙间隔0.5米，水泥地西边与原告的西段围墙间隔0.2米，两家的滴水冲最西侧打了一堵砖墙，两户均以原告围墙为界限各成一院，从未发生纠纷。2019年3月，原告拆旧建新，双方还对上述数据在答辩人山墙上写了间距标记。其在建设过程中，西楼房径深超过了原来的西段围墙0.7米，其现新楼房最东端的滴水滴到答辩人水泥地上0.5米。答辩人认为，原告原来从东至西往北拐弯的围墙就是两户的分界线。答辩人在2006年重建西房和硬化水泥地，修建大门和围墙，原告从未表示过异议，故原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告提供了现场照片九张，欲证明被告户东端封堵滴水冲，硬化了共用滴水面积，双方间西楼房间距已按约定留足。被告质证意见对原告方所提供九张照片真实性、客观性无异议。被告提供照片一张，欲证明两户间西端有挡墙（原挡墙的痕迹）。原告质证意见：认可西端己方围墙与被告山墙间有挡墙的事实。本院依职权拍摄的现场照片一组，双方当事人质证意见，均无异议。证据证明及双方当事人共认的案件事实：原、被告双方相邻而居，原告户居南，被告户居北。1988年至1989年，原告方建盖住房，支砌围墙。该围墙在中段由南向北拐再往西延伸。西段围墙与被告西楼房南山墙墙体间距离为1.4米，该段面积双方均认可属共用滴水面积。2006年，被告方在原基础上重建西楼房，并硬化了天井地面，硬化后地面与原告围墙拐角处（南至北）距离为20厘米，与东西方向围墙间的距离约为50厘米（现存双方西房以东部分）。被告户并对东端和西端滴水冲进行封堵，并管理使用形成现状。2019年原告户拆旧建新，现建盖的西楼房北山墙与被告西楼房南山墙墙体间距为1.4米，东段围墙亦未全部拆除。原告方在建房过程中，拆除了双方滴水间西端挡墙，东端挡墙现存。本院认为：我国法律明确规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告封堵共用滴水冲，且十多年来履行了排水通畅的义务，并未对原告方造成妨碍和影响，双方为此未产生过纠纷。原告建房时，亦提供相关便利。结合本地一方邻居可利用他方滴水土地面积通行、使用的习惯，原被告双方间可保持现状。原告认为被告方侵占了共用滴水，影响了原告生产生活的观点因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告拆除大门南端滴水位置挡墙、天井滴水面积硬化部份的诉请请求，因缺乏对已方造成妨碍的事实依据，本院不予支持，故此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告杨文炳的诉讼请求。案件受理费100元减半减半50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年五月二十五日法官助理常燕玲书记员张梅花
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更212号罪犯彭祖兵，男，1967年3月8日出生，重庆市綦江区人,汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年6月6日作出(2017)渝0110刑初331号刑事判决，以罪犯彭祖兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币36000元,违法所得450元（已执行）予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯彭祖兵在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，但该犯系累犯和毒品再犯，且罚金人民币36000元无执行依据，应从严掌握减刑幅度，建议对罪犯彭祖兵减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关所报罪犯彭祖兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯彭祖兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯和毒品再犯，且无财产性判项已履行完毕依据，依法均应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭祖兵减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2017年3月5日起至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年五月二十七日书记员  秦冬妮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执921号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：艾比卜拉·合力力，男，1992年1月8日生，维吾尔族，户籍地：新疆伽师县。 被执行人：玉散·塔吉，男，1970年6月20日生，维吾尔族，户籍地：新疆伽师县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人玉散·塔吉、艾比卜拉·合力力罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉散·塔吉、艾比卜拉·合力力未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人玉散·塔吉、艾比卜拉·合力力其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人玉散·塔吉、艾比卜拉·合力力目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉散·塔吉、艾比卜拉·合力力新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民特227号申请人：潘某，男，1944年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李某，男，1971年7月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市昌平区。本院在审理申请人潘某申请确定监护人一案中，经本院合法传唤，申请人潘某无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：申请人经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按潘某撤回申请处理。审判员 郭 威二〇二〇年五月二十七日书记员 蔡馨瑶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3656号申请人：李玉龙，男，1985年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：李柏林，男，1965年6月5日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被申请人：孔丽丽，女，1981年1月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。申请人李玉龙与被申请人李柏林、孔丽丽买卖合同纠纷一案，申请人李玉龙于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李柏林、孔丽丽银行存款651607.39元或查封其等值财产，申请人李玉龙以登记在其名下坐落于天津市东丽区翠海佳园8-501、房地证津字第××号房产为其申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人李玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李柏林、孔丽丽银行存款651607.39元或查封其等值财产。案件申请费3778元，由李玉龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年五月十一日书记员  王 旭附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢197号 申请执行人：罗英建，男，1985年7月21日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：深圳市雷力投资咨询有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园劲松大厦9B，统一社会信用代码91440300MA5F0T850M。 法定代表人：董风雷。 申请执行人罗英建与被执行人深圳市雷力投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1985号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币133660元及利息，本院于2019年3月14日依法立案执行，案号为（2019）粤03执836号。在该次执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年6月15日裁定终结该次执行程序。 2020年4月14日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》《和解协议书》，称被执行人已依照双方当事人达成的和解协议向申请执行人支付了人民币136554元，本案债务已全部履行完毕，特申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。被执行人于2020年3月11日向本院缴纳了执行费人民币1948元，该款项已上缴国库。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依照和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币1948元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1985号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张   锦   滨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4169号原告：李刚，男，1991年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市公衡律师事务所律师。被告：王旭伟，男，1990年3月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李刚与被告王旭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚，被告王旭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院起诉要求：l.判令被告偿还原告借款本金29305.32元及逾期还款违约金（以29305.32元为基数，2019年12月12日起，按年息24%计算至实际清偿借款之日）；2．判令被告承担案件律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日原告向被告出借款项30000元，2019年7月23日原告向被告出借款项15204元。2019年11月11日，原被告签订《债权确认书》，确认被告欠原告36695.32元，双方约定日利率为0.04％、违约金为24元／日。被告承诺在2019年11月18日前偿还所有欠款，同时《债权确认书》第六条约定违约方承担律师代理费，债权确认书第五条约定如产生纠纷，由协议签订地法院诉讼，协议签订地为北京市昌平区。借款到期后，被告至今未还。为维护原告合法杖诉至贵院，请求贵院依法判决。被告王旭伟辩称：我认可2019年11月11日与原告签订的债权确认书的真实性。我通过支付宝于2019年11月23日向原告偿还3890元，于2019年12月11日偿还3500元，2020年1月21日，我代原告支付了房东房租696元，原告口头同意折抵借款本金。双方约定的违约金计算方式超过了法律规定的利息计算标准，申请法院调整。原告支付了律师费和我应当承担的逾期还款违约金超过了年息24%的标准，我不应当承担，希望法院酌情处理。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告确认与原告签署《债权确认书》的真实性，在本案审理过程中，原告认可被告分别于2019年11月23日向原告偿还3890元，于2019年12月11日偿还3500元，对此本院不持异议，虽被告抗辩其代原告向案外人支付原告应付合租房租696元，应视为对原告的还款，但原告对该事实予以否认，在被告未能举证证明双方对租金折抵欠款达成合意的情况下，本院无法采信被告该项抗辩，故本院认定被告尚欠原告借款本金为29305.32元。关于原告要求被告承担逾期还款违约金一节，根据双方《债权确认书》约定，被告应于2019年11月18日向原告偿还全部借款，被告在还款期限届满时，未全额向原告偿还借款，被告应当向原告支付逾期还款违约金，鉴于双方约定的逾期还款违约金（每日24元）计算方式超过了相关法律对借款利息上限的规定，原告自行变更为按照年息24%计算，本院不持异议，被告抗辩按照日息0.04%计算逾期还款违约金无相关法律依据，本院不予采信。原告按照未偿还借款本金29305.32元为基数，从2019年12月12日起计算逾期还款违约金，未超过双方《确权确认书》约定的还款期限，本院不持异议。关于原告要求被告承担律师费10000元一节，鉴于双方借款本金未超过40000元，原告支出10000元律师费显然缺少正当性，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王旭伟于本判决生效之日起七日内偿还原告李刚借款本金29305.32元及逾期还款违约金（以29305.32元为基数，按年息24%，从2019年12月12日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告王旭伟负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年五月八日书记员  赵淼
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖寿渠，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告廖寿渠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告廖寿渠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金28736.21元，支付截止2020年3月12日的利息0元、罚息614.26元、复利0.26元，并支付以28736.21元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8620.86元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息296.89元、复利0.08元，并支付以8620.86元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月22日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告廖寿渠未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告廖寿渠未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告廖寿渠向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月22日，被告廖寿渠与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月22日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月21日。截止2020年3月12日，被告廖寿渠尚欠原告农业银行彭水支行借款本金28736.21元、利息0元、罚息614.26元、复利0.26元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20115.35元、利息0元、罚息509.61元、复利0.18元。截至2020年5月15日，被告廖寿渠尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8620.86元、利息0元、罚息296.89元、复利0.08元，共计8917.83元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告廖寿渠向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月21日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告廖寿渠尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8620.86元、利息0元、罚息296.89元、复利0.08元，共计8917.83元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告廖寿渠还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8620.86元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖寿渠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8620.86元及截止2020年5月15日的罚息296.89元、复利0.08元，共计8917.83元，并支付以借款本金8620.86元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告廖寿渠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异358号申请人（被执行人）：冯文杰，男，1977年3月14日出生。委托代理人：陆雁，北京知仁律师事务所律师。委托代理人：王位益，北京知仁律师事务所实习律师。申请执行人：北京中凌兴盛投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼11层04B室。执行事务合伙人:北京澜峰资本管理有限公司（委派代表：董广）。委托代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。本院在执行北京中凌兴盛投资中心（有限合伙）与冯文杰仲裁纠纷一案中，冯文杰申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0660号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯文杰称，请求不予执行（2019）京仲裁字第0660号裁决。理由为，第一，异议人已向北京市第四中级人民法院提出撤销裁决的申请；第二，原审仲裁庭组庭程序违法，裁决将被撤销，继续执行将发生执行错误的后果，将来可能发生执行回转。北京中凌兴盛投资中心（有限合伙）称，冯文杰在本案中提出的不予执行仲裁裁决申请缺乏法律及事实依据，且其提出不予执行的时间已经超过法定期限，望法院在查明前述情况的基础上，依法裁决驳回冯文杰的不予执行申请。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0660号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人北京中凌兴盛投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执24号立案执行。执行过程中，本院向冯文杰发送(2020)京03执24号执行通知书，冯文杰于2020年3月25日签收，冯文杰向北京市第四中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，北京市第四中级人民法院于2020年5月7日立案受理，2020年5月14日，冯文杰向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，被执行人、对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。本案中，冯文杰于2020年3月25日收到(2020)京03执24号执行通知书，而其提出不予执行仲裁裁决申请的日期为2020年5月14日，已经超过十五日的法定期限，故对其申请应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回冯文杰不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0660号仲裁裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十五日书记员 刘哲尔
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保52号申请人：重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。被申请人：唐某，男，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：潘某，男，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：张某，男，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：翁某，男，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：唐某，女，汉族，住重庆市荣昌区。担保人：于某，女，汉族，住重庆市荣昌区。重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司诉唐某建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司于2020年04月17日向本院申请财产保全，2020年5月14日完善财产保全相关手续请求对被申请人唐某的财产在35万元范围内进行保全。担保人于某以其名下的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对唐某所有的位于荣昌区的在建房屋在35万元范围内予以查封，查封期限为三年，查封期间，该房屋由被申请人保管、使用。二、对担保人于某名下位于荣昌区的房屋在10.5万元范围内进行查封，查封期限为三年，查封期间，该房屋由担保人保管、使用。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年五月二十日书记员  黎平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执642号 申请执行人：曾思玲，女，汉族,1992年12月8日生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：中市实业（惠州）有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼第三层A座。 法定代表人：温云话。 关于申请执行人曾思玲与被执行人中市实业（惠州）有限公司劳动报酬纠纷一案，惠州市劳动争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字[2019]60号裁决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人在裁决生效之日起3日向申请执行人一次性支付工资63000元及未订立书面劳动合同的二倍工资差额52000元。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其住所地址邮寄了执行通知书等相关材料，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，现查明被执行人名下均无财产可供执行。 三、已对被执行人中市实业（惠州）有限公司的法定代表人温云话发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执642号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十五日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执22025号之二 申请执行人：瓦房店百年轧机轴承有限公司，统一社会信用代码91210281782487721X，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处曲大屯村。 法定代表人：徐启岩，职务，经理。 被执行人：唐山天物众强高科精密管业有限公司，统一社会信用代码91130200052668854E，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。 法定代表人：王强，职务，经理。 本院在执行申请执行人瓦房店百年轧机轴承有限公司与被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司拥有坐落于唐山市古冶区垃圾填埋场北、刘李路东国有土地使用权【使用权面积：230033.30平方米，国有土地使用权号：冀唐古国用（2013）第0004号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司拥有的坐落于唐山市古冶区垃圾填埋场北、刘李路东国有土地使用权【使用权面积：230033.30平方米，国有土地使用权号：冀唐古国用（2013）第0004号】，查封期限为三年。 被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 ：王建宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 ：王汝佳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初869号 原告：刘永华，男，1966年11月30日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：崔海滨，男，1990年10月20日出生，住河北省雄县。 原告刘永华与被告崔海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加了诉讼，被告崔海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款10000元，并支付从2019年1月20日至实际支付的预期利息（按同期人民银行借款利息1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系买卖关系，被告购买原告的塑料，经对帐，截止到2019年1月20日，被告欠原告货款1万元，并为原告书写欠条一张。后原告多次找到被告催要欠款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法利益，故诉至法院，判如所请。 被告崔海滨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告崔海滨向原告购买塑料，至2019年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000元，就此被告崔海滨向原告刘永华出具欠条一张。该欠款10000元被告崔海滨至今未予给付原告刘永华。 上述事实有原告刘永华当庭陈述及原告提供的被告崔海滨出具的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告刘永华所诉及其提供的证据，应当认定原告刘永华与被告崔海滨之间买卖合同法律关系成立。被告崔海滨经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告崔海滨应当按照双方约定给付原告货款，故对于原告刘永华要求被告崔海滨给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘永华要求被告崔海滨自2019年1月20日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍给付逾期付款损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔海滨给付原告刘永华货款10000元及逾期付款损失（该损失以被告欠原告货款数额10000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年1月20日起计算至被告实际给付完毕之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告崔海滨负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  柳 絮 书 记 员  薛营营
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2896号 上诉人（原审原告）：赵友红，女，1980年9月27日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：蔺西风，男，1980年9月6日出生，汉族，与赵友红系夫妻关系，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：山东点客食品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇滨河西路与老汶四路交汇处西300米路。 法定代表人：刘明飞，经理。 被上诉人（原审被告）：刘明飞，男，1989年6月16日出生，汉族，住临沂市河东区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐若平，男，1972年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：朱孟蕾，女，1984年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市河区。 上诉人赵友红因与被上诉人山东点客食品有限公司、刘明飞、徐若平、朱孟蕾民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初7897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵友红上诉请求：撤销兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初7897号民事裁定，指令原审法院对本案重新审判。事实和理由：原审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条为依据，裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实不清，适用法律错误。 山东点客食品有限公司、刘明飞答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。被上诉人在上诉人处得知徐若平向其借款从事非法业务，被上诉人多次要求上诉人找徐若平将借款本金收回，上诉人为了自己获取高额利息迟迟不向徐若平催要借款。被上诉人在2019年5月22日向公安局报警，兰山分局以涉嫌诈骗对徐若平立案，徐若平向公安机关交代诈骗款项的去向，其中包括在上诉人处诈骗的款项，涉及本案的基本事实与侦查机关侦查的事实系同一法律事实与法律关系。根据先刑后民的基本原则，应当刑事侦查优先。且若查证徐若平向上诉人借款构成诈骗罪，依法应当以刑事追赃程序进行。一审法院驳回上诉人的起诉并不影响上诉人的权利，兰山公安分局追回徐若平诈骗的资金，也会向人退赃。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 赵友红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款300万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用由被告承担。 一审法院审理查明徐若平的行为涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查。认为本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵友红的起诉。 本院审理查明，2018年12月14日，山东点客食品有限公司向赵友红借款300万元并出具借条，借款期限为2018年1月14日至2019年2月13日。借条约定了借款利率及指定收款账户，连带责任担保人为刘明飞、朱孟蕾、徐若平。 2018年12月14日，赵友红通过银行转账分15次、每次20万元将300万元款项转至借条指定的山东点客食品有限公司法定代表人刘明飞的账户。 本院认为，徐若平作为涉案借款的担保人，其涉嫌犯罪的行为不影响本案民事纠纷的审理。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人赵友红的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7897号民事裁定； 二、本案指令兰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  侯 丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1168号原告：于某，女，1991年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：辛玉玺，河南大知律师事务所。被告：李某，男，1991年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所。委托诉讼代理人：李建红（系李某父亲），男，汉族，1960年11月29日，住河南省林州市。原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告与被告离婚；2、要求被告返还陪送的物品，包括被子两条、床上用品两套、海信牌50寸彩电一台、松下牌全自动单杠洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、格力牌空调一台、饮水机一台、电视柜一个；3、要求判决生子李天佑（××××年××月××日生）由被告抚养，抚养费自理;4、要求判决共同财产现代牌汽车一辆归原告所有（车牌号为豫Ｅ×××××），原告给付被告汽车价款的一半为36500元（汽车总价为73000元）；5、要求被告给付原告经济帮助50000元；6、要求被告承担31000元债务（总债务62000元）；7、诉讼费由被告负担。事实与理由：农历2013年春天原、被告相识，公历××××年××月××日到民政局领取了结婚证，公历2014年1月11日（农历为2013年12月11日）双方举行了典礼仪式，由于婚前接触时间较短，了解不深，婚后经常生气、吵架，被告对原告使用家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚。要求被告返还婚前陪送的物品。婚生子由被告抚养，抚养费自理，至生子满18周岁为止。现代牌豫Ｅ×××××汽车一辆归原告所有，原告支付被告汽车原价一半为36500元（汽车总价为73000元）。被告给付原告经济帮助50000元。购车时首付款为42000元，其中借原告父亲22000元，被告应承担该债务的一半11000元；自××××年××月××日结婚起至今，原告借自己小姨生活费共计40000元，要求被告承担债务20000元。被告李某辩称，坚决不同意离婚，原告要求返还的陪送物品不存在，婚生子应由夫妻共同抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子李天佑出生。上述事实由原告提供的结婚证复印件、户口本页复印件及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为,原、被告结婚并生育一男，在共同生活中应该和睦相处，互相珍惜家庭成员之间的亲情，互谅互让，共同经营好家庭。现原告于某向本院提出离婚，被告李某坚决不同意离婚，原告于某向本院提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告于某与被告李某离婚。案件受理费150元,由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年五月十五日书记员  侯映岐
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终362号上诉人（原审原告）：张胜利，男，1960年2月13日出生，汉族，山西省大同市人，工人，现住天津市和平区。被上诉人（原审被告）:秦国文，男，1964年11月29日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。上诉人张胜利因与被上诉人秦国文排除妨害纠纷一案，不服右玉县人民法院(2019)晋0623民初376号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张胜利上诉请求：1、依法撤销右玉县人民法院(2019)晋0623民初376号民事裁定，指定一审法院继续审理该案；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：山西省右玉县人民法院作出（2019）晋0623民初376号民事裁定书，认为被上诉人提出对土地转让协议的合法性提出异议，故该案的争议实际上是土地所有权和使用权的争议，应当先由人民政府处理，故驳回起诉。上诉人认为山西省右玉县人民法院的裁定无事实以及法律依据，存在偏袒被上诉人的行为。上诉人对于诉讼涉及的土地以及房屋，办理了土地使用证以及房屋产权证，即使土地使用证以及房屋产权证存在瑕疵，但是在右玉县人民政府未撤销之前也是合法有效的证件，原告既然拥有合法有效的证件，那么所有权与使用权是无争议的。右玉县人民法院在未开庭审理的情况下就听取被上诉人的意见，而根本不听取上诉人的意见就武断的驳回起诉，是偏袒被上诉人具体表现，望予以纠正。张胜利向一审法院起诉请求：1、请求依法判令秦国文搬离山西利丰乳业有限责任公司厂区；2、诉讼费由秦国文负担。一审法院经审查认为，张胜利主张要求秦国文搬离山西利丰乳业有限责任公司厂区，秦国文无理侵占张胜利所有、使用的合法财产，对张胜利构成妨害。其主张权利的依据是2003年张胜利与秦国文签订的牧场转让协议书，该协议书约定：秦国文将位于右玉县白头里乡东史村西的350亩土地及土地上的附属物以20万元之价转让给张胜利，且约定该协议有效期为2003年9月18日至2098年3月8日，张胜利享有此阶段的全部产权。现秦国文对该协议的合法性提出异议，故该案的争议，实质上属土地所有权和使用权的争议。依照法律规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。张胜利可申请人民政府解决争议，对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院提起诉讼。故本院对张胜利的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定驳回张胜利的起诉。本院审理查明，2003年9月18日，右玉县人民政府就位于右玉县白头里乡东史村西的350亩土地向上诉人张胜利发放《集体土地农业用地使用证》，土地权属性质为集体，土地权属来源为承包；2010年9月14日，山西利丰乳业有限责任公司完成注销登记。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条适用的前提为土地所有权和使用权存在争议，本案中，根据《集体土地农业用地使用证》记载，涉案土地权属性质为集体，右玉县白头里乡东史村对涉案土地享有所有权，土地使用权人为张胜利，且一审诉求为排除妨害，诉讼争议明确，并不属于土地所有权和使用权争议。另，一审法院出具（2019）晋0623民初118号民事裁定驳回张胜利起诉后，本院作出（2019）晋06民终497号民事裁定指令一审法院审理，但一审法院再次以（2019）晋0623民初376号民事裁定驳回张胜利起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销右玉县人民法院(2019)晋0623民初376号民事裁定；二、本案指令右玉县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年五月十九日书记员 陶志刚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异号异议人(被执行人)：黄飞，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：侯维侠，女，1958年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：程玲，女，1963年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行侯维侠与程玲、黄飞民间借贷纠纷一案过程中，异议人黄飞向本院提出书面异议。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年4月18日，本院对侯维侠与程玲、黄飞民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0382民初7812号民事判决书：“一、被告程玲于本判决生效之日起十日内偿还原告侯维侠借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2011年7月2日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告程玲支付原告律师费4000元。三、被告黄飞对被告程玲上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，保全费2770元，公告费600元，合计11405元，由被告负担。”在案件审理过程中，侯维侠申请，本院于2016年8月24日作出（2016）苏0382民初7812号民事裁定书：“一、查封登记为被告程玲所有的位于邳州市运河××小区××单元××室房产一处（合同号：邳房商字－0002453－4，保全价值范围25万元）。二、查封登记为被告黄飞所有的位于邳州市运河街道××花园××楼××单元××室房产一处（所有权证号：商－111138，保全价值范围20万元）。”根据侯维侠的申请，本院于2017年7月31日立案强制执行，案号为(2017)苏0382执3171号。在本案执行过程中，本院于2017年8月10日作出(2017)苏0382执3171号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人程玲、黄飞的银行存款204000元及相应利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”异议人黄飞提出异议称：异议人黄飞仅系民间借贷案件中的担保人，不是实际债务人，法院在执行过程中，只扣划异议人的工资，法院查封了实际债务人的房产，而不直接拍卖实际债务人的财产，执行异议人的财产后，作为担保人的异议人还需要申请执行实际债务人，浪费司法资源，并且执行异议人的工资拉长了执行过程，增加了债务数额。请求停止扣划异议人的工资，拍卖实际债务人的房产偿还债务。另查明：(2017)苏0382执3171号协助扣划存款通知书（回执）中记载：“邳州市人民法院：你院字第31711号扣划通知书收悉。关于黄飞在我行的492352028753帐户的存款13441.86元，已扣划至邳州市人民法院单位银行帐户。”本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”（2016）苏0382民初7812号民事判决书中载明：“三、被告黄飞对被告程玲上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。”异议人黄飞作为对债务清偿承担连带责任的保证人，与主债务人程玲对债务的清偿不分先后顺序，并且作为担保人的异议人黄飞可在承担责任后向主债务人程玲追偿。异议人黄飞系(2017)苏0382执3171号执行案件的被执行人，本院对被执行人黄飞的银行帐户采取冻结、扣划的执行措施并无不当。异议人黄飞请求停止扣划其银行帐户的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人黄飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年五月二十八日书 记 员  潘占林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：程婷婷，女，1987年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告程婷婷信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告程婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、程婷婷支付截至2019年12月16日的信用卡透支本金72884.66元、利息8044.41元、现金分期手续费2988.38元、账单分期手续费3311.35元、违约金18529.86元，利息自2019年12月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金72884.66元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：程婷婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月16日累计欠款本息共计105758.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，程婷婷仍未清偿。被告程婷婷未答辩。经审理查明，2015年7月22日，程婷婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程婷婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向程婷婷发放了信用卡一张。程婷婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月16日，程婷婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金72884.66元、利息8044.41元、现金分期手续费2988.38元、账单分期手续费3311.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程婷婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向程婷婷发放了信用卡，程婷婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程婷婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求程婷婷支付18529.86元违约金及自2019年12月17日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程婷婷通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告程婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程婷婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月16日的信用卡透支本金72884.66元、利息8044.41元、现金分期手续费2988.38元、账单分期手续费3311.35元，并支付自2019年12月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72884.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1208元，由被告程婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初743号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王兴凯，男,1991年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2016年12月19日因犯故意伤害罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]583号起诉书指控被告人王兴凯犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年5月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月21日0时许，被告人王兴凯饮酒后驾驶云Ａ×××××号奇瑞牌小型汽车行驶至昆明市青年路与圆通街交叉口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王兴凯静脉血中的乙醇含量为182.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王兴凯对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王兴凯的刑事责任。被告人王兴凯如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人王兴凯拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。被告人王兴凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王兴凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王兴凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年五月二十二日书记员  张智斌
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执85号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人裴XX，女，XXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXXX。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴XX，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3604号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告裴XX2016年10月1日至2017年8月19日租赁费92074.89元。      案件受理费2102元，原告裴XX预交1097元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      4、于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金92074.89元、案件受理费1097元、执行费1298元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终180号上诉人（原审原告）陈大会，女，汉族，1953年11月19日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县公安局威奢派出所。地址：赫章县威奢乡街上。法定代表人毛磊，该所所长。委托代理人李奎，该所民警。被上诉人（原审被告）赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道七里店村。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人（特别授权）吴敏。原审第三人杨述伟，男，汉族，1986年12月28日出生，住贵州省赫章县。上诉人陈大会因治安管理行政处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502行初189号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2019年5月19日9时许,原告陈大会到威××乡××办公室向村主任杨述伟询问其土地事宜。第三人杨述伟向原告解释说土地的事情已经处理,且今天是开展涉农资金一卡通的核实工作,忙不过来,土地的事情改天再协调。原告不听解释,在村委会反复纠缠杨述伟,并先辱骂杨述伟，导致杨述伟不能正常开展工作。在此期间,杨述伟也辱骂了原告陈大会。之后，杨述伟向被告报警，被告于当日受案后随即进行调查。调查终结，被告完善相关手续后于2019年7月17日对原告及第三人杨述伟制作了公安行政处罚告知笔录，履行了告知义务，并于当日作出赫县公威行罚决字（2019）1745号、1746《行政处罚决定书》对原告和第三人分别作出罚款人民币500.00元和人民币200.00元的行政处罚。原告陈大会不服，向被告赫章县人民政府申请复议，被告赫章县人民政府复议后于2019年9月9日作出赫府行复决字（2019）10号《行政复议决定书》维持了赫章县公安局威奢派出所作出的赫县公威行罚决字（2019）1745号《行政处罚决定书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销赫县公威行罚决字［2019］1745号行政处罚决定；2、判决撤销赫府行复决字［2019］10号《赫章县人民政府行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原审认为：原告陈大会到威奢乡田坝村委会向第三人杨述伟询问其土地事宜。在第三人杨述伟已经对其询问事项进行答复且工作繁忙的情况下，不应继续纠缠并辱骂第三人杨述伟。原告陈大会在村委会辱骂第三人杨述伟的行为违反了《中华人民共和安管理处罚法》第四十二条的规定，应受处罚。被告赫章县公安局威奢派出所作出的赫县公威行罚决字（2019）1745号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被告赫章县人民政府作出的赫府行复决字（2019）10号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。原告的诉请无事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈大会的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告承担。宣判后，上诉人不服向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。原审第三人对上诉人进行辱骂、殴打的事实存在；原审法院采信行政处罚决定书、复议决定书作为本案的证据错误。2、一审判决适用法律错误。请求：1、请求撤销原判，并依法撤销赫府行复决字（2019）10号《行政复议决定书》；2、依法责令被上诉人立即对上诉人被第三人打伤一案立案侦查；3、本案诉讼费由而被上诉人承担。被上诉人赫章县公安局威奢派出所答辩称：我所认定上诉人公然侮辱他人的违法行为事实清楚，证据确凿、充分，且对上诉人作出的行政处罚决定程序合法，处罚适当，于法有据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人赫章县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉意见不实。请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人陈述伟未提交书面陈述意见。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院,二审中未收到各方当事提交的新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（项）“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”上诉人陈大会向原审第三人杨述伟反映土地问题未得到处理，纠缠辱骂第三人的行为存在。被上诉人威奢派出立案后经调查询问、现场勘验、延长审限报批等程序，认定上诉人的辱骂行为属实，并依法告知上诉人对作出的处罚享有陈述、申辩的权利后，作出赫县公威行罚决字[2019]1745号行政处罚决定并予以送达。被上诉人作出的处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。被上诉人赫章县人民政府作出的赫府行复决字[2019]10号《赫章县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈大会承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9435号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月三十一日开庭时间二〇二〇年五月二十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西武街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：游匣互动（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼2层A-2596房间。法定代表人：王峰，经理。诉讼请求赔偿经济损失9000元、维权合理支出1000元，共计10000元。答辩意见认可是涉案“音浪短视频”的开发者，但该软件早在2018年12月已关闭，涉案音乐歌曲系用户自行上传，被告作为平台已尽合理注意义务，不存在主观侵权过错；即使被告行为构成侵权，但该软件并未正式上线，仅内测三个月，存续时间短，并未因此而获利，原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：歌曲2首。作品权属：信息网络传播权及维权的权利；授权期限为2015年7月1日至2020年6月30日。侵权取证时间：2018年6月14日。侵权地址：移动客户端“音浪短视频”。作品使用方式：涉案移动客户端提供涉案音乐的播放、下载服务。其他事实：涉案移动客户端“音浪短视频”的开发运营主体为游匣互动（北京）科技有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案录音制品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的制品专辑原件、权利取得合同以及公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系“音浪短视频”移动客户端的开发、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案音乐制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案音乐制品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于维权合理费用，本院将根据案件复杂程度以及维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告游匣互动（北京）科技有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失2000元、合理费用200元，共计2200元；二、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告已预交），由被告游匣互动（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员刘晗仪
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8573号原告：重庆琦润建设有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号31-11，统一社会信用代码9150010579589545XP。法定代表人：王星淇，董事长。委托诉讼代理人：王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市创普实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号（B车间），统一社会信用代码91500227693943908L。法定代表人：万东勇。本院受理原告重庆琦润建设有限公司与被告重庆市创普实业有限公司装饰装修合同纠纷一案后，在审理过程原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆琦润建设有限公司撤诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  张箴恒二〇二〇年五月二十八日书记员  周成虹
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终534号 上诉人（原审被告）：秦春晓，又名秦亮，男，1981年5月27日出生，汉族，个体，住景县。 委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洪飞，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住故城县。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 原审被告：焦东明，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住河北省安国市都市。 原审被告：付文远，男，1970年2月12日出生，汉族，住景县。 上诉人秦春晓因与被上诉人李洪飞，原审被告付文远、焦东明劳务合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦春晓以同意按原判为由于2020年5月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，秦春晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦春晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人秦春晓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵晓明
福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0622行审66号 申请执行人：云霄县自然资源局，住所地福建省云霄县宝洋社区侨兴路38-39号，统一社会信用代码1135062200389103XG。 法定代表人：吴禧文，局长。 委托诉讼代理人：陈济云，男，云霄县自然资源局工作人员。 被执行人：江武元，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人云霄县自然资源局于2020年2月10日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2020年5月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。 申请执行人云霄县自然资源局于2019年5月17日以被执行人江武元于2018年1月开始，未经有权机关批准，擅自在云霄县的土地上占地建设，用地面积186.43平方米，其中建筑占地面积108.21平方米；已建三层楼房屋，用途为住宅；地类为水田，规划属允许建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划；该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云自然资罚字（2019）第71号《行政处罚决定书》。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地面积186.43平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处每平方米30元的罚款（186.43㎡×30元／㎡＝5592.9元），合计5592.9元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第71号《行政处罚决定书》，于2019年5月20日依法送达给江武元，江武元在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。云霄县自然资源局于2019年11月18日向江武元依法送达云自然资催字（2019）第88号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，江武元仍未履行行政处罚决定。 本院认为，云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第71号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。江武元在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部行政处罚决定。云霄县自然资源局于2020年2月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据漳州市人民政府漳政综﹝2018﹞90号《漳州市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》以及云霄县人民政府云政综﹝2018﹞106号《云霄县人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》等文件的规定，本院确定由执行标的所在地乡、镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、云霄县自然资源局作出的云自然资罚字（2019）第71号自然资源行政处罚决定书依法准予强制执行。 二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积186.43平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由云霄县东厦镇人民政府实施。 三、江武元应在收到本裁定书之日起三日内向云霄县自然资源局缴纳罚款5592.9元及加处罚款5592.9元。江武元在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 方建权 审 判 员 郑秀恋 审 判 员 张金顺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审11号申请执行人北京市通州区卫生健康委员会，住所地北京市通州区西大街62号。负责人白玉光，主任。委托代理人徐辉，北京市通州区卫生健康委员会干部。委托代理人刘曦蔓，北京市通州区卫生健康委员会干部。被申请执行人魏苓,女,1964年11月19日出生,汉族。申请执行人北京市通州区卫生健康委员会（以下简称通州卫健委）于2020年4月24日向本院申请强制执行京通卫医罚[2019]250号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州卫健委于2019年8月14日作出《行政处罚决定书》，认定被申请执行人魏苓于2019年4月14日至2019年7月15日在北京市通州区漷县镇漷县村三区72号为人开展火针、放血等活动，其本人无卫生技术人员资质，为非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，上述违法事实有现场笔录、魏苓询问笔录、证据照片信息登记表、送达信息确认书、魏苓人员基本信息为证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予罚款人民币叁万元整的行政处罚。本院认为，通州卫健委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫健委向被申请执行人魏苓送达《行政处罚决定书》后，魏苓未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫健委向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州卫健委申请强制执行《行政处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生健康委员会作出的京通卫医罚[2019]250号《行政处罚决定书》。审 判 长 徐瑞成审 判 员 邱春阳审 判 员 孟 强二〇二〇年五月十八日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异70号申请人：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健。被执行人：北京谷丰行农业科技发展有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇政府南侧。法定代表人：燕军。本院在执行2015平执字第00184号中国农业银行股份有限公司北京平谷支行与北京谷丰行农业科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，经本院（2017）京0117执异40号执行裁定书确定将中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“华融北分”）变更为本案的申请执行人。现申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“嘉兴东润”）再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人嘉兴东润称，2015平执字第00184号执行案件所涉及的债权，经合法转让，华融北分已经被确定为新的申请执行人。2019年10月31日，本企业与华融北分签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本企业，并通知了债务人，故本企业现申请变更为2015平执字第00184号执行案件的申请执行人。申请执行人华融北分称，认可将2015平执字第00184号执行案件涉及的相关债权转让予申请人嘉兴东润的事实。被执行人北京谷丰行农业科技发展有限公司称，同意申请人的变更请求。经审查查明：2017年6月22日，我院作出（2017）京0117执异40号执行裁定书，将2015平执字第00184号执行案件的申请执行人变更为华融北分。2019年10月31日，华融北分与嘉兴东润签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予嘉兴东润，并完成了对债务人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2017）京0117执异40号执行裁定书、2015平执字第00184号案件卷宗材料、嘉兴东润提交的债权转让协议及登报公告材料、华融北分出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，2015平执字第00184号案件尚在执行中，华融北分与嘉兴东润涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，嘉兴东润申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院2015平执字第00184号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇二〇年五月二十二日书记员  贾 勐
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终612号上诉人（一审原告）刘忠贵，男，汉族。委托代理人胡光辉，贵州驰名律师事务所律师。委托代理人桂军华，贵州驰名律师事务所律师。被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人林海。委托代理人晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人刘忠贵因与被上诉人铜仁市人民政府房屋行政协议一案，不服铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，因川硐教育园区建设，铜仁市人民政府需征收拆迁刘忠贵座落在规划红线范围内的房屋，2010年3月8日铜仁市人民政府颁发《市人民政府关于印发川硐教育园区征地拆迁补偿安置和被征地农民社会保障实施方案的通知》（铜府发〔2010〕4号），该实施方案明确：在建设教育园区征地范围内被征地、被拆迁农民的安置，以2009年10月31日前有独立公安户籍第二轮土地承包的农户为单位，以符合计划生育政策生育或虽违法生育但之后已依法接受处理过出生的人口为基数进行安置；在规划居住区内自主建房安置，安置房宅基地按“家庭人口1—4人的每户100平方米”标准控制。在安置方案确定的2009年10月31日之前，刘忠贵一户一共4个人，2010年4月8日刘忠贵与妻子杨福英登记离婚。2011年4月25日，铜仁川硐教育园区建设指挥部与杨福英签订房屋拆迁协议书，约定：拆迁杨福英房屋总建筑面积145.63平方米，房屋拆迁补偿费91628元、过渡费4369元，安置方式为杨福英选择A区安置区地块自建房安置。2012年7月29日，铜仁川硐教育园区建设指挥部与刘忠贵签订房屋拆迁协议书，约定：拆迁刘忠贵房屋总建筑面积84.8平方米，房屋拆迁补偿费40704元。刘忠贵认为铜仁市人民政府未按照双方签订的《房屋拆迁协议书》履行安置地块建房和支付过渡费，严重侵犯了刘忠贵的合法权益，为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.依法判决铜仁市人民政府按照《房屋拆迁协议书》约定在安置区划拨宅基地交由刘忠贵修建自建房，并办理产权证、土地证等相关建房及权证手续；2、依法判决铜仁市人民政府立即支付刘忠贵过渡费160272元（暂算至2014年1月29日自2019年4月15日），期满后继续按每月2544元支付过渡费（2019年4月16日起至安置地块实际交付日止）；3、本案诉讼费由铜仁市人民政府承担。一审认为，铜仁川硐教育园区建设指挥部系铜仁市人民政府设立的临时机构，其不具行政诉讼主体资格，铜仁市人民政府系本案适格的被告，铜仁川硐教育园区建设指挥部与刘忠贵于2012年7月29日签订的房屋拆迁协议书合法有效，双方应当按照协议的约定履行权利和义务。本案中，经查，双方签订的房屋拆迁协议书没有对过渡费和安置区划拨宅基地的约定，刘忠贵诉请要求铜仁市人民政府在安置区划拨宅基地交由刘忠贵修建自建房和支付刘忠贵过渡费等没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘忠贵的诉讼请求。案件受理费3504元，由刘忠贵承担。一审宣判后，刘忠贵不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判由被上诉人按照《房屋拆迁协议书》约定在安置区划拨宅基地交由原告修建自建房，并办理产权证、土地证等相关建房及权证手续；3.依法改判被上诉人支付上诉人过渡费160272元（暂算至2014年1月29日至2019年4月15日），期满后继续按每月2544元支付过渡费（2019年4月16日其至安置地块实际交付之日止）；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人于2012年7月29日签订的《房屋拆迁协议书》约定：“1、乙方选择安置区地块自建房安置。2、安置地块用地面积由国土部门按规定给予安排。3、安置区“三通一平”及宅基地基础由甲方统一建设，乙方只承担宅基地用地面积每平方米100元的基础建设费。4、过渡期为18个月，超期未安排宅基地，过渡费按《贵州省城市房屋拆迁管理办法》执行。5、乙方自建房竣工后，甲方将有关该项目资料报送国土、住建部门，并配合乙方办理产权证、土地证手续。”一审认定上诉人与被上诉人没有对过渡费和安置区划拨宅基地的约定明显与协议内容不符。2.上诉人符合宅基地补偿条件。上诉人与前妻杨福英于2009年分居，当时就已属事实分家，被上诉人签发的《关于研究川硐教育园区拆迁安置遗留问题有关工作的会议纪要》内容：“一、原则同意对2009年10月31日前存在事实分家，在项目区内有单独合法住房但没有单独立户的被征收拆迁户，缴纳宅基地建设费后无偿给予宅基地安置”，2010年4月14日，上诉人与前妻杨福英登记离婚，2010年4月18日，杨福英迁出上诉人刘忠贵户籍。2010年11月上诉人在自家老屋后又修建房屋用于自己居住。双方无论从法律还是事实上都符合安置宅基地的条件。3.一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议书》既有行政性质，又具有民事性质，因此既应适用行政法的相关规定，又应适用民法中关于合同的有关规定。被上诉人在庭审中辩称协议中过渡费金额与安置区地块处均用“/”符号表示没有，而对于选择安置区地块自建房和有过渡费的安置户，协议中均有具体的约定。本案被上诉人作为行政机关，其与上诉人签订的协议属于格式条款，根据合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款乙方的解释。综上，一审判决认定本案基础事实错误，导致法律适用错误。特提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人铜仁市人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1.上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁协议书》是否约定了宅基地安置及被上诉人是否应向上诉人支付过渡费。首先，一般而言，政府在进行征地时，会针对征地范围内的被征收人制定为了重复使用而预先拟定的协议。本案中，万山区政府为建设川硐教育园区，与刘忠贵签订了《房屋拆迁协议书》，即属于为了重复使用而预先拟定的协议。该《房屋拆迁协议书》约定对刘忠贵的砖木结构房屋进行货币补偿，且双方约定的货币已经履行到位。该《房屋拆迁协议书》既未约定安置地块自建房安置，也无对上诉人支付过渡费的约定。因此上诉人认为应按照《房屋拆迁协议书》对其进行安置地块及支付过渡费，无事实依据。其次，刘忠贵的诉请是基于认为铜仁市人民政府未履行《房屋拆迁协议书》约定的权利义务而提起的诉讼，法院审查的范围应是双方是否按照《房屋拆迁协议书》全面履行了各自的义务。其是否符合安置地块自建房安置是另一法律关系，不是本案的审理范围，当事人可另行主张。另，《房屋拆迁协议书》中并未约定安置地块自建房安置，不能以协议中用“/”而以此理解为对条款有争议。因此，上诉人认为应当按照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。拟依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人刘忠贵负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年五月二十九日法官助理徐海艳书记员周凌薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5392号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，营业场所南通市。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被告：牛银双，男，联系地址河北省邢台市清河县戈仙庄镇李官庄204号。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市。负责人：张保龙。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤诉处理。审判员  顾敏华审判员  顾敏华二〇二〇年五月十三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执行督办函 （2020）桂14执监10号 扶绥县人民法院： 你院执行的（2018）桂1421执285号、（2019）桂1421执56号、（2019）桂1421执73号、（2019）桂1421执247号、（2019）桂1421执377号、（2019）桂1421执恢5号等案件，属于长期未结案件，我院决定对上述案件进行督办，现请你院就上述案件长期未结的原因、执行进展情况、下一步执行计划和执行措施于2020年5月20日前逐案函复我院。 二〇二〇年五月十二日 地址：崇左市江州区石景林路东段邮编：532200 联系人：李映霞手机：17776247924