福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初798号 原告：李钻勤，男，1953年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：李钻斌，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：林金美，女，1961年10月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：李正，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢仁铿，男，1950年9月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：李家楷，男，1945年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：李佳芬，男，1943年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：黄学文，男，1937年5月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：郭冬兰，女，1932年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢礼仁，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢礼汉，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢礼斌，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢庆华，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢庆国，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：鄢行炳，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢行标，男，1949年8月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：李钻炳，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：倪礼才，男，1956年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：倪礼兴，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：倪礼旺，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：倪礼福，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢兰香，女，1953年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：倪兰花，女，1963年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：倪兰珠，女，1966年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：蔡国樟，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：蔡凤钗，女，1972年6月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：蔡凤钦，女，1978年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：蔡沁泳，女，2000年3月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢庆林，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢吓俤，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢兰英，女，1967年12月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：鄢兰芳，女，1970年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：蔡月莲，女，1948年7月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：蔡信岑，男，1966年9月10日，汉族，住福建省永泰县。 原告：李信文，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：蔡巧明，女，1971年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：李信武，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：李巧林，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 诉讼代表人：李钻勤，男，1953年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代表人：李钻斌，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李钻勤等38人共同委托诉讼代理人：杨祥钦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：永泰县大洋镇旗东村民委员会，住所地福建省福州市永泰县大洋镇旗东村53号。 法定代表人李仕锦，村主任。 委托诉讼代理人：李钻明，男，1947年9月6日出生，住福建省永泰县（由永泰县大洋镇旗东村民委员会推荐）。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 原告李钻勤等38人与被告永泰县大洋镇旗东村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，于2019年11月13日作出（2019）闽0125民初1842号民事裁定：驳回原告李钻勤等38人的起诉。李钻勤等38人不服提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）闽01民终422号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1842号民事裁定;二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。本院于2019年4月3日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钻勤等38人的诉讼代表人李钻勤、李钻斌、共同委托诉讼代理人杨祥钦，被告永泰县大洋镇旗东村民委员会委托诉讼代理人李钻明、蔡道章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李钻勤等38人向本院提出诉讼请求：1、判令将1995年11月15日李仕前、鄢仁铿曾代表李家楷、黄学文、鄢仁铿、蔡世明，鄢金佃、李钻勤、鄢行炳、李钻炳、李仕标、李佳芬、鄢行标、鄢嫩俤、倪吓秋、李仕前等14户农户与被告永泰县大洋镇旗东村民委员会签订的永泰县旗东村王洋山场承包合同的承包期从20年延长至70年，到期日从2014年11月30日延长至2045年11月30日止；2、确认永泰县大洋镇旗东村王洋山场2453亩生态林森林生态效益补偿资金的补偿权益属于原告；3、判令被告将2017年及2018年的生态林村民补偿费共计人民币87554元发放给原告。事实与理由：1984年3月18日，李仕前（2005年去世，其法定继承人为原告林金美、李正、李钻斌）、李家楷、黄学文、鄢仁铿、蔡世明（2002年去世，其法定继承人为原告蔡国樟、蔡凤钗、蔡凤钦、蔡沁泳）、鄢金佃（已故）、李钻勤、鄢行炳、李钻炳、李仕标（2018年4月去世，其法定继承人为蔡月莲、蔡信岑、李信文、蔡巧明、李信武、李巧林）、李佳芬、鄢行标、鄢嫩俤（2011年1月25日去世，其法定继承人为原告鄢庆林、鄢吓俤、鄢兰英、鄢兰芳）、倪吓秋（2015年去世，其法定继承人为倪礼才、倪礼兴、倪礼旺、倪礼福、鄢兰香、倪兰花、倪兰珠）等14户农户，响应政府植树造林绿化荒山的号召，与原永泰县樟洋人民公社旗东大队管理委员会（现永泰县大洋镇旗东村民委员会）签订《合作造林合同》，双方约定旗东大队将“后门垅”和“下至坑”的荒山承包给上述14户农户用于造林，三十年后林木主伐时拨林价款分成比例为旗东大队20%，14户农户80%。1995年11月15日在上述合同的基础上，李仕前、原告鄢仁铿代表上述14户农户（乙方）与被告永泰县大洋镇旗东村民委员会（甲方）签订一份《合同》，双方约定：甲方将本村辖区座落在王洋自然村山场的“程公院”、“芜坪”、“大隔”三片林地承包给乙方（该三片林地就是1984年3月18日《合作造林合同》中所指的“后门垅”和“下至坑”林地），合同约定总面积为2180亩，实际总面积为2453亩；林地属于甲方集体所有，林木承包给乙方管理及所有；林木主伐或间伐时，所得纯利润按甲方20%、乙方80%进行分成；承包期为20年，从1995年12月1日至2014年11月30日止；若系林木生长慢，经林业部门鉴定，未符合主伐条件，合同可延期至主伐结束时终止。在承包期限内，上级所拨护林费用归乙方所有。1995年11月30日，14户农户签订《协议》，约定：“所有造林投资，护林管理由十四个股东共同承担”。“间伐、主伐应由各股东代表协定利润平均分配”。“如出现股东代表变化，本协议可以继承及享受利润分成”。从《合作造林合同》签订后，14户农户就长期在王洋山场上投入大量的人力物力进行造林、护林，最终形成以马尾松为主要树种的2453亩山林。2008年，旗东村王洋山场被划入省级生态公益林，不得进行砍伐，为此政府部门每年均有下拨生态林补偿资金作为补偿，而且逐年增长。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“林地的承包期为三十年至七十年。”而《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》更明确规定：“林地的承包期为70年。承包期届满，可以按照国家有关规定继续承包。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”1995年11月15日《合同》的承包期仅为20年，因此应予延长至70年，至2045年11月30日止。《福建省生态公益林条例》第三十二条规定，森林生态效益补偿资金的补偿对象是生态公益林的所有者、承包者或者经营者。原告都是王洋山场林木的种植者和所有者，而且1995年11月15日《合同》第一条也约定“林木承包给乙方管理所有”，王洋山场2453亩生态林的森林生态效益补偿资金应归属于《合同》项下的14户承包人，原承包人已去世的，则归属于其继承人。至2016年度为止，被告尚能每年将森林生态效益补偿资金中的村民补偿费发放给14户农户，2016年的村民补偿费总额为43777元。但是从2017年度开始，被告就以所谓承包期已界满为由，拒绝将2017年度和2018年度各43777元的生态林村民补偿费发放给14户农户。原告多次向被告及相关部门要求延长承包期并发放拖欠的生态林村民补偿费，但终始无果，为维护自身的合法权益，故依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 永泰县大洋镇旗东村民委员会辩称，李钻明于1985年5月20号任职旗东村主任至1992年7月份，当时响应政府号召，是义务工摊配，在上山造林每人挖两个洞，由村干部护林员指导，树苗是乡政府提供的，还请了两个护林员管护全村护林工作，造林款每亩补贴7元钱，作为村收入。当时的生产队长那都有证明，具体怎么造林都有证明，是集体造林的。一、原告在起诉状“事实与理由”中第一段陈述的内容，不是事实。实际上在二十世纪八十年代，是永泰县大洋镇旗东村全体村民为响应政府植树造林绿化荒山的号召，在“后门垅”和“下至坑”的荒山集体造林，非原告所述由旗东大队将“后门垅”和“下至坑”的荒山承包给李仕前等14户农户造林。二、原告在起诉状“事实与理由”中第二段陈述的内容，不是事实。原告提供的《合同》，在其内容尾部乙方处只看到“李仕前、鄢仁铿”的签名及盖了两个私章，但该签名及私章是否李仕前本人及鄢仁铿本人所签所盖，均不能确定。该《合同》开头部分写明乙方有“李仕前、鄢仁铿、李家楷等十四人”，但尾部只有两个签名，这说明该合同的乙方实际上不明确，因此该合同不具备主体要件，是虚假的。再纵观整个《合同》内容，只是描述永泰县大洋镇旗东村民委员会将林木交给乙方（具体是谁不明确）承包管理，不是将林地交给乙方承包管理，故该合同性质不属于农村土地承包，不受《中华人民共和国农村土地承包法》调整，应受《中华人民共和国合同法》调整。原告据此合同主张承包“程公院”、“芜坪”、“大隔”三片林地，没有事实与法律依据。因此，原告要求延长承包期至70年至2045年11月30日止，不应支持。三、原告在起诉状“事实与理由”中第三、四段陈述的内容，也不是事实。原告所述的14户农户签订《协议》，实际上是该14户农户想共同侵犯集体林地林木的行为。原告诉称14户农户投入大量人力物力，不是事实。现有王洋山场上的林木均是永泰县大洋镇旗东村村民集体造林形成，属于集体所有，永泰县大洋镇旗东村民委员会提供的林权证就是有力的证据。因此旗东村王洋山场被划入省级生态公益林后，政府部门如果有下拨生态补偿资金，也应属于集体所有，不能全部属于原告所述的14户农户所有。四、永泰县大洋镇旗东村民委员会并未取得2017年度、2018年度的生态林村民补偿费，故原告要求永泰县大洋镇旗东村民委员会发放此两年的补偿费，没有依据。综上所述，原告三项诉讼请求均不能成立，请求法院予以驳回。 李钻勤等38人围绕诉讼请求向本院提交以下证据： A1《合作造林合同》，证明1984年3月18日，李仕前、李家楷、黄学文、鄢仁铿代表14户农户与原永泰县樟洋人民公社旗东大队管理委员会（现永泰县大洋镇旗东村民委员会）签订《合作造林合同》，双方约定旗东大队将“后门垅”和“下至坑”的荒山承包给14户农户用于造林，三十年后林木主伐时拨林价款分成比例为旗东大队20%，14户农户80%。 A2《合同》，证明1995年11月15日，在《合作造林合同》基础上，李仕前、原告鄢仁铿代表14户农户（乙方）与被告签订一份《合同》，双方约定：被告（甲方）将王洋自然村山场的三块林地承包给乙方，合同约定总面积为2180亩（实际总面积为2453亩）；林地属于甲方集体所有，林木承包给乙方管理及所有；林木主伐或间伐时，所得利润按甲方20%、乙方80%进行分成；承包期为20年，从1995年12月1日至2014年11月30日止；若系林木生长慢，经林业部门鉴定，未符合主伐条件，合同可延期至主伐结束时终止。在承包期限内，上级所拨护林费用归乙方所有。 A3《协议》，证明1995年11月30日，14户农户签订《协议》，约定：“所有造林投资，护林管理由十四个股东共同承担。”“间伐、主伐应由各股东代表协定利润平均分配。”“如出现股东代表变化，本协议可以继续及享受利润分成。”涉及的造林项目就是本案的涉案林木。本案原告是适格的原告。 A4《苗木调拨单》，证明王洋山场的马尾松是本案14户农户所种植的。相关的森林生态效益补偿资金应补偿给原告。 A5永泰县2017年森林生态效益补偿资金分配表、永泰县大洋镇2018年生态公益林补偿资金安排表，证明2017年和2018年度旗东村的生态公益资金总额都是62797元，其中村民补偿费为43777元，被告就应当将该两年的村民补偿款发放给原告。 A6死亡户口注销单、亲属关系证明，证明因原承包人李仕前、蔡世明、鄢金佃、鄢嫩俤、倪吓秋、李仕标已去世，因此分别由其法定继承人作为原告提起本次诉讼。 A7大洋乡（镇）委托代发生态林补偿款林户明细表、福州惠民资金网络查询结果，证明生态林补偿款是由被告代发的，2016年本案14户农户每户的生态补偿款是3126.92元，2017年、2018年生态林补偿款是在全村范围发放，每年每人31.57元。被告将生态林补偿款发放给14户农户，实际上也可侧面印证讼争林木是14户农户所植。 A8申请书、造林投资、开支、出勤记录本，用于证明讼争林木是本案14户农户种植和所有，生态林补偿款应归属于原告。 永泰县大洋镇旗东村民委员会为支持其主张，向本院提交了以下证据： B1《林权证》，证明涉案林木的所有权属于被告所有，故原告无权主张延长承包期。 Ｂ2关于旗东村王洋生态公益林山场是否延续承包的决议和签到表，用于证明被告村民代表大会表决不同意××村王洋生态公益林山场继续承包。 B3关于旗东村生态林补偿资金发放情况说明，证明被告村民代表大会表决2017年-2018年王洋生态林补偿资金全部发放给全村村民。 本院组织当事人进行证据交换和质证。永泰县大洋镇旗东村民委员会对李钻勤等38人提供的证据A6、A7中的大洋乡（镇）委托代发生态林补偿款林户明细表真实性无异议，李钻勤等38人对永泰县大洋镇旗东村民委员会提供的证据B1-B3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、A1-A4,李钻勤等38人提供了原件核对，真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。 2、A5，永泰县大洋镇旗东村民委员会对其真实性有异议，且李钻勤等38人未能提供原件核对，不能作为本案认定事实的依据。 3、A7中的福州惠民资金网络查询结果，该证据系电子数据，与在福州市惠民资金网上查询的结果一致，真实性足以认定，可以作为本案认定事实的依据。 4、A8中的申请书，与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。A8中的造林投资、开支、出勤记录本，系李钻勤等38人单方制作的，不能作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年3月18日，永泰县樟洋人民公社旗东大队管理委员会（现永泰县大洋镇旗东村民委员会，甲方）与14户农户的代表李仕前、李家楷、黄学文、鄢仁铿（乙方）签订《合作造林合同》，约定：第一条：造林地点、树种、面积。一、后门垅；二、下至坑；树种属马尾松和杉松混交、面积以林业投资单位实测为准。第二条：山林权属、生产范围责任。山权原属甲方。乙方应在本合同指定地点内生产、按林业部门有关规定完成好栽植、抚育任务后，投资单位拨给乙方投工补助款，甲方不得干涉。如国家无拨投资款，生产投工经费由乙方自负。第三条：护林管理责任。护林管理是甲乙两方的共同责任，但乙方应有专人管理，负责订立封山育林管理措施公约，但须经甲方审议生效。对发生有破坏封山育林事件，乙方应及时向甲方报告，甲方应及时负责协助处理。第四条：三十年后林木主伐时拨林价款分成比例为甲方20%，乙方80%（其中投资单位占15%）。第五条：双方在林木主伐前不得中途退出合同。合同权转让修改须经双方同意签章。1995年11月15日，永泰县大洋镇旗东村民委员会（甲方，发包方）与李仕前、鄢仁铿、李家楷等十四人（乙方，承包方）签订一份《合同》，约定：将本村辖区内座落在王洋自然村山场的林木，认股份制形式承包管理，为了明确双方责任和管理，兹经双方协议，订立以下几点条款，认资共同遵守：“程公院”、“芜坪”、“大隔”三片林地，共计面积2180亩，四至明白，权属清楚，林地权属甲方集体所有，林木承包给乙方管理所有；林木间伐、主伐时，其分成比率为：甲方得纯利润20%、乙方得纯利润80%；本合同有效期20年，从1995年12月1日至2014年11月30日止。若系林木生长慢，经林业部门鉴定，未符合主伐条件，可延期主伐结束中止合同。中止合同后，由甲方另行决定，乙方不享受优先承包权；乙方在承包期间，不得中途转让，须经甲方同意，否则无效；在承包期限内，上级所拨款目归乙方所有。永泰县大洋镇旗东村民委员会在甲方处盖章，李钻炳作为甲方法定代表人签字，鄢仁铿、李仕前作为乙方代表在乙方处签字。1995年11月30日，鄢仁铿、李仕前、黄学文、李家楷、倪吓秋、鄢金佃、鄢嫩俤、鄢行炳、鄢行标、李仕标、蔡世明、李钻炳、李钻勤、李佳芬14人签订《协议》，约定：一、管理责任：所有造林投资，护林管理由十四股平均共同承担（其护林措施每年另订）。二、利润分成：间伐、主伐应由各股东代表协定利润平均分配。三、如出现股东代表变化，本协议可以继承及享有利润分配。四、向村所承包山场，其中：1、程公院片；2、芜坪片；3、大隔片；共三片系王洋小组自留山，其权属与承包合同无干。《苗木调拨单》上载明调进单位为旗东村、鄢仁铿。2006年6月29日，永泰县人民政府颁发樟林证字（2006）第1483号《林权证》给永泰县大洋镇旗东村，林权证所涉山场中小地名为五洋的即为本案所涉山场。森林、林木、林地状况登记表中“林地所有权权利人”、“森林或林木所有权权利人”登记为永泰县大洋镇旗东村，注记载明系省级生态公益林。此后，永泰县大洋镇旗东村民委员会代为发放生态林补偿款，鄢仁铿、李家楷、鄢行炳、黄学文、鄢金佃、蔡信岑、李钻斌、鄢行标、鄢嫩俤、李佳芬、李钻炳、李钻勤、倪吓秋，每人领取2016年生态林补偿款3126.92元，蔡世明领取生态林补偿款3127.04元，共计43777元。鄢仁铿领取2017年、2018年生态林补偿金各183.42元。李家楷领取2017年、2018年生态林补偿金各91.71元。鄢行炳领取2017年、2018年生态林补偿金各122.28元。黄学文领取2017年、2018年生态林补偿金各61.14元。李钻斌领取2017年、2018年生态林补偿金各91.71元。鄢行标领取2017年、2018年生态林补偿金各244.56元。李佳芬领取2017年、2018年生态林补偿金各122.28元。李钻炳领取2017年、2018年生态林补偿金各152.85元。李钻勤领取2017年、2018年生态林补偿金各91.71元。后李钻勤等38人与永泰县大洋镇旗东村民委员会因王洋生态公益林产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，2019年9月26日，作出的《关于旗东村王洋生态公益林山场是否延续承包的决议》载明：参加会议人员有大洋镇包村领导高美烽，旗东村全体村民代表36人。为了更好地保护和管理生态公益林，根据有关部门要求，村两委于2019年9月26日下午在旗东村部召开村民代表大会。本村村民代表36人，实到29人，占80.5%，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，参加表决代表29人，经过村民代表讨论表决同意4人，不同意25人，弃权0人。表决通过以下事项：1、对王洋生态公益林同意延续承包的请表决；2、对王洋生态公益林不同意延续承包的，必需归全体村民所有，请表决。25名村民代表在不同意××村王洋生态公益林山场延续承包下面签名，4名村民代表在同意××村王洋生态公益林山场延续承包下面签名。2019年10月20日，永泰县大洋镇旗东村民委员会作出《关于旗东村生态林补偿资金发放情况说明》，载明：王洋生态林山场于1995年由在任村主任承包给旗东村14户村民管理，到2014年11月30日承包合同到期，生态林补偿资金发放给该14户村民至2016年止。2014年承包合同到期时，多次召开村民代表大会，经过村民代表表决，一致认为不能再延续承包，应由全体村民集体管理。旗东村于2018年10月15日再次召开会议，参加对象包括：镇包村领导、镇工作队、镇林业站、村两委及村民代表，针对生态林补偿资金发放问题，最终表决2017年-2018年的生态林补偿资金全部发放给全村村民。 又查明，蔡世明于2017年10月13日注销死亡，其亲属为蔡国樟、蔡凤钗、蔡从东（于2012年12月病故）、蔡沁泳、蔡凤钦。李仕标于2018年4月23日注销死亡，其亲属为蔡月莲、蔡信岑、李信文、蔡巧明、李信武、李巧林。鄢嫩俤于2017年11月2日注销死亡，其亲属为鄢庆林、鄢吓俤、鄢兰英、鄢兰芳。鄢金佃于2018年9月17日注销死亡，其亲属为鄢礼仁、鄢礼汉、鄢礼斌、鄢庆华、鄢庆国。倪吓秋于2017年9月28日注销死亡，其亲属为倪礼才、倪礼兴、倪礼旺、倪礼福、鄢兰香、倪兰花、倪兰珠。李仕前于2011年3月14日注销死亡，其亲属为李钻良（2010年病故）、林金美、李正、李钻斌。 本院认为，李钻勤等38人要求依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定,要求将承包合同期限从20年延长至70年即将承包期限确定延长至2045年11月30日。但鄢仁铿等14人与永泰县大洋镇旗东村民委员会之间签订的承包合同是以其他方式承包的而非家庭承包方式,不适用上述法律规定,承包合同中约定的20年承包期限未违反法律规定。因此，李钻勤等38人不能依据上述法律规定直接要求延长承包期，是否延长、延长多少期限应当由原、被告双方协商确定,如果由法院确定延长期限违反了合同当事人意思自治原则,因此李钻勤等38人的该项请求本院依法不予支持。林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2006年6月29日，永泰县人民政府颁发了樟林证字（2006）第1483号《林权证》将座落于永泰县大洋镇旗东村的小地名为五洋（即王洋）的山场确权给永泰县大洋镇旗东村。永泰县大洋镇旗东村民委员会即为该山场的林木、林地的所有者和使用者。鄢仁铿等14人与永泰县大洋镇旗东村民委员会之间签订的承包合同已于2014年11月30日到期，李钻勤等38人提供的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。因此，李钻勤等38人关于确认永泰县大洋镇旗东村王洋山场2453亩生态林森林生态效益补偿资金的补偿权益属于原告，永泰县大洋镇旗东村民委员会应将2017年及2018年的生态林村民补偿费共计人民币87554元发放给原告的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李钻勤等38人的诉讼请求。 案件受理费1988元，由李钻勤等38人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  林银伟 人民陪审员  林荣雄 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李冰琳 书记员张细妹 附： 一、本案所适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的,适用本章规定。 第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的,承包费由双方议定。 3、《中华人民共和国森林法实施条例》 第十五条国家依法保护森林、林木和林地经营者的合法权益。任何单位和个人不得侵占经营者依法所有的林木和使用的林地。 用材林、经济林和薪炭林的经营者,依法享有经营权、收益权和其他合法权益。 防护林和特种用途林的经营者,有获得森林生态效益补偿的权利。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。