文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3599号原告：重庆美宅网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道7号1栋10号，统一社会信用代码91500107MA5YN80Q7H。法定代表人：陈义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：代红波，男，汉族，1983年9月23日生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李镕，重庆丰柏汇律师事务所律师。原告重庆美宅网络科技有限公司诉被告代红波居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆美宅网络科技有限公司委托诉讼代理人李雪、王伟，被告代红波及委托诉讼代理人李镕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆美宅网络科技有限公司诉称，2019年10月13日，被告与案外人李香兰经原告居间服务签订了《存量房买卖居间协议》，约定李香兰将名下位于重庆市渝中区菜袁路X号X幢X号房屋出售给被告。在合同履行过程中，原告多次催促被告配合办理按揭贷款手续，但被告拒绝配合，导致合同无法继续履行，被告已构成违约。被告仅支付1000元居间服务费，尚欠18500元未支付。原告起诉至法院请求：1、判令被告支付原告中介服务费18500元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以18500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准，自2019年10月13日起计算至付清时止）；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。被告代红波辩称，原告未给被告办理完按揭贷款手续，居间服务费尚未达到支付条件，故被告不同意支付也不应承担相应的资金占用损失；另原告主张资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准也无约定。经审理查明，2019年10月13日，原告（丙方、经纪方）与被告（乙方、买方）及案外人李香兰（甲方、卖方）签订《存量房买卖居间协议》，约定：乙方购买甲方位于重庆市渝中区菜袁路X号X幢X号房屋，房屋成交价格130万元；甲、乙双方应在签订本协议当日，乙方支付丙方中介服务费19500元，如甲、乙双方委托丙方代办该房屋权属转移登记，甲、乙双方应在签订本协议当日，乙方支付丙方权证代办费1500元，乙方委托丙方代办个人二手房商业按揭贷款手续，乙方在签订本协议当日向丙方支付按揭服务费15000元、评估费1580元。同日，原告出具收到被告支付1000元的《收款收据》。同日，原、被告签订《佣金确认书》约定：佣金金额为21000元，支付期限为于办理产权变更登记前支付。对于佣金金额，原告称该金额组成为中介服务费19500元与权证代办费1500元，而中介服务费19500元的支付时间应当以原合同约定为准。被告称该佣金应当以《佣金确认书》约定的支付条件为准，但双方已口头变更了支付时间与条件。2019年10月12日至2019年11月20日期间原告员工与被告之间的短信记录载明：原告催告被告是否继续购买讼争房屋，否则解除合同另行出售。微信记录载明：原告告知被告业主一直在催，20号收不到首付款业主就不卖了，现正式通知被告3个工作日内前来办理按揭贷款手续等相关后续事宜；被告称现在收资金回笼遇到困难，麻烦通知另行处理……，现在不方便接听电话。2019年11月18日，原告向被告邮寄催缴居间服务费的《律师函》。被告称收到该《律师函》，但认为未达到支付条件。2019年12月27日至2020年3月15日期间被告与案外人李香兰（甲方、卖方）的手机短信记录载明：被告向李香兰告知以后不要打电话了，房屋由卖方另行处理，因被告方资金出现问题，现在没有资金来交易，被告早已告知了中介公司。李香兰于2020年3月15日告知被告：“解除合同函你方收到了，我方房子和你没有关系了，你不要来找我了，我已经把房子卖给别个了。”审理中，被告举示征信证明及银行卡，拟证明被告已配合办理了按揭贷款手续，且征信存在问题。原告认可该证据的真实性，认为被告未办理完按揭贷款手续，原告一直催告被告提交按揭贷款资料，但被告一直未提交，原告只是协助被告办理按揭贷款，是否审批由银行决定，如不能审批，合同也约定了被告需自筹资金付款。审理中，被告申请证人罗秀兰出庭作证，证人陈述：证人与被告系朋友关系，其陪同被告签订了涉案合同，当时原告工作人员口头答应被告办理完毕按揭贷款手续再支付首付款、中介费，被告当时提出无法办理按揭贷款手续就不购买涉案房屋。原告认为虽然原告答应被告办理完毕按揭贷款手续再支付首付款、中介费，但因被告原因导致合同无法继续履行，被告也应支付中介费。审理中，被告陈述：1、原、被告双方口头约定原告配合被告完成按揭贷款审批后由被告一次性支付原告佣金及按揭服务费等所有费用；2、案涉房屋卖方已单方解除了与被告的合同，且定金也未退还被告，卖方解除与原告的房屋买卖合同是因为被告按揭贷款未能审批，被告没有经济能力支付全款，故才表态无力购买房屋；3、签订本案合同时被告已告知原告征信存在问题，但原告表示可以办理按揭贷款，且被告完成了银行面签，但贷款一直无消息。上述事实，有当事人陈述、《存量房买卖居间协议》、《佣金确认书》、短信及微信记录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。《存量房买卖居间协议》及《佣金确认书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案争议焦点在于被告是否应当支付中介服务费18500元。本院针对该争议焦点作如下评述：首先，虽然《存量房买卖居间协议》及《佣金确认书》约定了中介服务费的支付时间及条件，但原告与庭审中认可了口头同意被告办理完按揭贷款手续后支付中介服务费，故原、被告双方协商变更了中介服务费的支付条件；其次，本案被告举示的银行卡证明已办理按揭贷款手续，但原告认为被告未办理完成按揭贷款手续，对此，原告举示了微信聊天记录已证明原告多次催告被告办理按揭贷款手续等相关后续事宜，被告也未能举证证明银行拒绝了被告的贷款申请，故原、被告均未能充分证明涉案房屋按揭贷款手续办理的程度与进度；最后，虽本案银行按揭贷款手续的履行情况尚不明确，但通过被告的陈述及原告举示的短信及微信记录可得知，被告在与出卖方及原告联系的过程中从未表态因银行按揭贷款未能成功办理的原因导致合同不能继续履行，且被告明确合同无法继续履行的原因在于己方的资金问题，出卖方也因此解除了与被告的房屋买卖合同，故本案合同无法继续履行责任亦在于被告。综上，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，被告系自身原因导致本案合同无法继续履行，故被告辩称原告尚未协助被告完成按揭贷款手续故未达到支付中介服务费的条件的理由不成立，原告已促成被告签订合同，故被告应支付原告剩余的中介服务费18500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告代红波于本判决生效之日起三日内支付原告重庆美宅网络科技有限公司中介服务费18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告代红波负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 钱 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 周媛颐