北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初917号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：刘理健，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，公民身份号码×××。被告：林美珍，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，公民身份号码×××。被告：北京千熹家居用品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-325号。法定代表人：刘理健。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告刘理健、林美珍、北京千熹家居用品有限公司（以下简称千熹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人刘堂伟，被告刘理健（同时作为千熹公司的法定代表人）、林美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘理健偿还借款本金2428239.99元、利息76099.11元、罚息（含复利，下同）269399.33元（暂计至2019年9月10日）以及自2019年9月11日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令刘理健给付律师费83212.15元；3、请求法院判令林美珍、千熹公司对刘理健的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，民生银行北京分行与刘理健签订编号×××的《借款合同》，约定刘理健向民生银行北京分行借款243万元，用于归还刘理健与民生银行北京分行签订的编号×××的《综合授信合同》项下的欠款，借款期限12个月，自2017年9月30日至2018年9月30日。同日，民生银行北京分行与林美珍、千熹公司签订《担保合同》，约定林美珍、千熹公司自愿为刘理健在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向刘理健发放贷款243万元，执行年利率6.96%。借款到期后，刘理健未按照合同约定履行还款义务，林美珍、千熹公司未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。刘理健、林美珍、千熹公司对民生银行北京分行诉称的事实理由及诉讼请求不持异议。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，刘理健、林美珍、千熹公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，民生银行北京分行（乙方）与刘理健（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向刘理健提供243万元借款，借款期限12个月，自2017年9月30日起至2018年9月30日，借款用途为归还借款人与乙方签订的编号为×××的《综合授信合同》项下的欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮60%确定年利率为6.96%；合同项下贷款的发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：刘理健；开户行：中国民生银行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与林美珍/千熹公司（保证人，甲方）签订编号×××的《担保合同》，林美珍、千熹公司为刘理健在编号为×××的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年9月30日向刘理健发放借款243万元。借款到期后，刘理健未依约还本结息。截止到2020年5月18日，刘理健尚欠民生银行北京分行借款本金2428239.99元、利息76099.11元、罚息477860.12元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费16642.43元。本院认为，民生银行北京分行与刘理健签订的《借款合同》，与林美珍、千熹公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，刘理健拖欠民生银行北京分行借款本金2428239.99元、利息76099.11元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘理健偿还借款本金2428239.99元、利息76099.11元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求刘理健承担律师费83212.15元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为16642.43元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的16642.43元予以支持，超出部分，本院不予支持。林美珍、千熹公司作为连带责任保证人，应对刘理健的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求林美珍、千熹公司对刘理健的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、刘理健偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2428239.99元、利息76099.11元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年五月十八日的罚息为477860.12元，自二Ｏ二Ｏ年五月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、刘理健给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费16642.43元，于本判决生效之日起十日内付清；三、林美珍、北京千熹家居用品有限公司对上述第一、二项规定的刘理健的债务承担连带保证责任；四、林美珍、北京千熹家居用品有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向刘理健追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29656元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交14828元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担712元（已交纳），由刘理健、林美珍、北京千熹家居用品有限公司负担28944元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 苏 弘人民陪审员 祁跃进二〇二〇年五月二十五日书 记 员 王翠萍