wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秦永丰，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省达州市开江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告秦永丰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告秦永丰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、秦永丰支付截至2019年12月14日的信用卡透支本金105953.26元、利息13619.41元、现金分期手续费13095元、违约金25418.77元、增值服务费10元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金105953.26元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由秦永丰承担。事实和理由：秦永丰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月14日累计欠款本息共计158096.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，秦永丰仍未清偿。被告秦永丰未答辩。经审理查明，2016年5月12日，秦永丰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。秦永丰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向秦永丰发放了信用卡一张。秦永丰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月14日，秦永丰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金105953.26元、利息13619.41元、现金分期手续费13095元、违约金25418.77元、增值服务费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦永丰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向秦永丰发放了信用卡，秦永丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。秦永丰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与秦永丰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告秦永丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦永丰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡透支本金105953.26元、利息13619.41元、现金分期手续费13095元、增值服务费10元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105953.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1731元，由被告秦永丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初109号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2018年9月7日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确规定的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不符合复议受理条件，缺乏事实依据和理由。故请求判决确认被告作出的编号为2018-46的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且不对原告的权利义务产生实际影响，故被告请求驳回原告的起诉。经审理查明，静安房管局于2018年9月26日向原告作出函复，告知其于2018年9月7日提交的“因赵继华(身份事项同申请人)的一部分政府信息公开申请被静安区房管局认定属于‘来信’、‘内容属于咨询’之后，不再享有补正的权利和补正的机会，为避免陷入政府信息公开申请变成‘来信’、‘内容属于咨询’，从而权利受损的情形，申请公开：对公民提出的政府信息公开申请，构成属于‘来信’、‘内容属于咨询’的定义、要件等认定条件作出规定的规范性文件”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议，请求确认静安房管局对其提出的信息公开申请不履行处理职责违法。被告于2018年11月19日收到原告的行政复议申请，经审查，于同日作出编号为2018-46的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对应该如何申请公开政府信息提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告进而起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇二〇年五月二十五日书记员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1803号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：许怀瀛，男，1983年12月21日出生，汉族，住福州市。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告许怀瀛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈捷昕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7048号原告：余治健，男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京天驰律师事务所律师。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市东城区广渠家园5号楼首东国际大厦15层。法定代表人：贺寅宇。原告余治健与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告余治健向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，余治健申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余治健撤诉。案件受理费25元，由原告余治健负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年五月二十一日书记员 王茜萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7116号原告：张光涛，男，1970年8月3日出生，汉族，无业，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙洪宪，男，1946年1月13日出生，汉族，北京信厦大通电梯公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：孙晓宁，男，1978年2月9日出生，汉族，北京信厦大通电梯有限公司职员，住北京市丰台区。原告张光涛与被告孙洪宪、被告孙晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光涛的委托诉讼代理人杨剑、被告孙洪宪、被告孙晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光涛向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金100万元；2．判令二被告连带支付逾期还款违约金（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%为计算标准，自2019年1月22日起至实际清偿之日止）；3．判令张光涛有权在上述债权范围内以已经办理抵押登记的坐落于北京市丰台区方庄芳城园一区XXX号（京房权证丰私字第XXXX号、京（2018）丰不动产登记证明第XXX号）在折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月17日，我与二被告签订《个人借款抵押合同》，约定二被告借款100万元，孙晓宁作为本次借款的抵押人，以其名下房产做了抵押登记。2018年5月18日，我转账汇款给二被告指定的收款人，借款到期后二被告于2018年11月30日向我支付利息和违约金197000元，之后再无偿还，故诉至法院。被告孙洪宪辩称，去年我向延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称：延边银行）贷款500万元，但是第二年被告知只能续贷400万元，于是我找到北京金汇林资产管理有限公司（以下简称：金汇林公司）解决该100万元的缺口，金汇林公司就找了张光涛，补这100万元。该笔钱实际使用人是北京信厦大通电梯有限公司（以下简称：信厦大通公司），我曾是信厦大通公司的法定代表人，但我已经退休了，信厦大通公司也已经有了新的法定代表人，我认为债权债务都已经转到新的法人身上，张光涛也清楚这一事实并向新法人追过债。因此我认为本案中应该将新法人追加为共同被告。此外，对借款事实没有争议，但对利息约定有异议，利息约定过高，另，我现在也没有偿还的能力。被告孙晓宁辩称，同孙洪宪的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：孙洪宪、孙晓宁主张因信厦大通公司经营需要资金周转，其曾向延边银行借款500万元，后因延边银行仅同意续贷400万元，故其向金汇林公司借款100万元，金汇林公司找到张光涛，以张光涛名义向其出借该100万元。2018年5月17日，张光涛（出借人，抵押权人，甲方）与孙洪宪（借款人，乙方）、孙晓宁（借款人，抵押人，乙方，丙方）签订《个人借款抵押合同》，约定由甲方提供借款给乙方，用于乙方偿还王学柱在延边银行的贷款。丙方知悉并同意本合同的全部条款，自愿签订本合同，将位于北京市丰台区芳城园一区XXX（房产证号：京房权证丰私字第XXXX号）的房产抵押给甲方，作为乙方偿还本合同项下借款的担保。本合同项下的借款金额为100万元，三方一致同意上述借款汇入王学柱的银行账户。借款期限为三个月，以收到借款之日起算期限，具体日期以银行转账凭证为准，还款日顺延。借款利息为月利率3%，日息为月利率除以30。乙方逾期还款的，乙方自逾期之日起，乙方应按日计算向甲方支付上述借款总额的千分之一的逾期违约金，直至借款全部还清。另，孙晓宁将自己名下的位于北京市丰台区方庄芳城园一区XXX（房产证号：京房权证丰私字第XXXX号）的房产设立抵押，抵押权人为张光涛，被担保数额为100万元。2018年5月18日，张光涛通过银行转账支付王学柱100万元。2018年11月30日，案外人于国春通过银行转账支付张光涛197000元，张光涛主张该笔转账系孙洪宪、孙晓宁支付自己的利息和违约金。庭审中，二被告认可借款合同的真实性，认可尚欠张光涛借款，但称借款的实际使用人系信厦大通公司，并主张利息过高。本院认为，张光涛与孙洪宪、孙晓宁签订《个人借款抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，张光涛为出借人、抵押权人，孙洪宪与孙晓宁为共同借款人，孙晓宁以其名下的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续。孙洪宪与孙晓宁虽抗辩自己非实际借款人但未提交证据予以佐证，且孙洪宪与孙晓宁均认可借款合同的真实性及尚欠张光涛借款的事实，故对孙洪宪与孙晓宁的抗辩意见，本院不予采信。张光涛按照合同约定履行了出借借款的义务，孙洪宪与孙晓宁应按照合同约定连带偿还相应款项。就张光涛认可的于国春于2018年11月30日向自己支付的197000元系利息和违约金性质认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本院以借款本金为基数，按照年利率36%的标准，自出借款项日计算至还款日2018年11月30日的利息为194301．37元，故对张光涛认可的二被告偿还的197000元中超过194301．37元的部分应予以抵扣本金处理。因张光涛仅主张2019年1月22日至全部款项还清之日止的违约金，本院不持异议，就2018年12月1日至2019年1月21日期间的违约金，张光涛可另行主张。故对张光涛主张的借款本金及违约金，本院予以支持孙洪宪与孙晓宁连带偿还借款本金997301．37元及逾期还款违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月22日起计算至全部款项还清之日止）。同时，张光涛要求行使抵押优先受偿权的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告孙洪宪与被告孙晓宁于判决生效后十日内连带偿还原告张光涛借款本金997301．37元；二、被告孙洪宪与被告孙晓宁于判决生效后十日内连带支付原告张光涛逾期还款违约金（违约金以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月22日起计算至全部款项还清之日止）；三、原告张光涛就上述第一项和第二项债权范围内对登记在被告孙晓宁名下的位于北京市丰台区方庄芳城园一区XXX房屋（房产证号：京房权证丰私字第XXXX号）在折价或者拍卖、变卖所得价款的范围内按抵押顺位享有优先受偿权；四、驳回原告张光涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告张光涛负担19元（已交纳），由被告孙洪宪与被告孙晓宁连带负担6881元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终66号 上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会城乡规划建设管理局,住所咸阳市。 负责人:侯峰，该局局长。 委托诉讼代理人：杨慕侬，该局工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳市秦都区小秩乐超雅养殖场，地址：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村西300米。 经营者：杜超，男，1969年XX月XX日生，汉族，住XX村XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：史西宁，北京京康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马扬，北京京康律师事务所律师。 本院在上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会城乡规划建设管理局与被上诉人咸阳市秦都区小秩乐超雅养殖场诉行政认定一案中，上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会城乡规划建设管理局于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会城乡规划建设管理局撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智慧 审判员  刘宏刚 审判员  张 娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  门利莎 1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初125号原告西克股份公司，住所地德意志联邦共和国瓦尔德基希市埃尔文-希克街1号。法定代表人赫里斯托弗·路德维希特，知识产权事务主管。（未到庭）法定代表人罗伯特·鲍尔，执行委员会主席。（未到庭）委托诉讼代理人郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人相峥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第229643号关于国际注册第1441365号“outdoorScan3”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月25日。本院立案时间：2020年1月3日。开庭时间：2020年4月27日。被告以原告申请注册的国际注册第1441365号“outdoorScan3”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12720499号“OUTDOORPRODUCTS”商标(简称引证商标)不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。二、诉争商标整体上是个臆造词汇，具有极强的固有显著性，同时诉争商标使用在光电传感器上时，诉争商标并未对该商品的功能用途具有描述性，故具有显著性。三、诉争商标已经在英语为母语的多个国家注册。四、诉争商标经过多年的广泛使用，已经在中国享有较高声誉，显著性大大增强。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1441365。3.申请日期：2018年12月27日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0913）：光电传感器；光学扫描仪（不包括文件扫描仪）；激光扫描仪；安全激光扫描仪。二、引证商标1.注册人：伊藤忠商事株式会社。2.申请号：12720499。3.申请日期：2013年6月6日。4.专用权期限至2026年1月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0905；0907-0910；0919；0921；0923）：算盘；防眩光眼镜；便携式计算机专用包；摄像机；照相机（摄影）；动画片；夹鼻眼镜盒；手机带；光盘（音像）；可下载的影像文件；可下载的音乐文件；眼镜架；眼镜；体育用护目镜；体育用保护头盔；鼠标垫；尺（量器）；电话机；电话听筒；照相机用三脚架；电话机套。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“光学扫描仪（不包括文件扫描仪）；激光扫描仪；安全激光扫描仪”三项商品与引证商标核定使用的“便携式计算机专用包”等商品均属于第9类的0901群组，故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标的显著识别文字部分之一“outdoor”与引证商标的显著识别文字部分“OUTDOOR”，文字构成、呼叫等方面相同，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以支持。诉争商标包含的显著识别文字部分之一“Scan”，其为“扫描”之义，用在指定使用的“光学扫描仪（不包括文件扫描仪）”等商品上，直接表示了指定商品的功能、用途等特点，缺乏商标注册应有的显著特征，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有商标注册应有的显著特征。至于原告提到的诉争商标在其他国家的注册情形，鉴于商标保护具有地域性特征，故其不能成为诉争商标在中国大陆应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告西克股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西克股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初556号原告：杨耀彬，男，1991年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：梁大勇，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。被告：赵春成，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：吴增林，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市涡阳县。原告杨耀彬与被告梁大勇、赵春成、吴增林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年5月15日，杨耀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨耀彬撤回起诉处理。审判员  傅玉英二〇二〇年五月十五日书记员  王梦桐
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执784号之一 申请执行人：严某，男，1962年8月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：王某某，女，1983年1月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人严某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案中，向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在贵州省农村信用社联合社6228930001142056559_1账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  史大祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  康 宁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异185号异议人（被执行人）：北京都市资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路9号院2号楼4层1单元501内02。法定代表人：何鑫。委托代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人：王磊，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：程顾全，男，1990年11月30日出生。委托代理人：刘雪梅，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：郝巍，男，1968年9月21日出生。在本院执行程顾全与北京都市资产管理有限公司、郝巍保证合同纠纷一案中，北京都市资产管理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北京都市资产管理有限公司称，请求法院解除对异议人采取的执行措施,并停止（2020）京03执10号案件的强制执行程序。我方理由为第一，异议人系为程顾全与北京市天华宏图经贸有限公司等之间签订的《借款合同》提供担保，债务人北京市天华宏图经贸有限公司已被法院在另一案件中予以执行；第二，(2018)京03执65号与(2020)京03执10号案件系基于同一债权，该债权既存在物的保证又存在人保，根据法律规定应先对物保进行执行，待仍无法清偿全部债务后，才能对保证人进行执行；第三，法院另案执行的(2018)京03执65号案件已执行回款四千余万元，那么(2020)京03执10号案件中执行数额理应进行相应扣减，而实际强制执行数额依旧是原债务数额，应依法予以纠正。程顾全辩称，北京都市资产管理有限公司就（2020）京03执10号案件提出执行异议并无事实和法律依据。根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，提供物保的并非债务人，而是第三人提供物保，则作为债权人的执行申请人有权要求保证人承担担保责任。目前该执行案件由于被执行人无可供执行的财产，已经终本，因此，也不涉及重复执行的问题。本院经审查查明，本院于2019年6月25作出（2018）京03民初583号民事判决书，判决“一、被告郝巍、北京都市资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程顾全借款本金一亿元；二、被告郝巍、北京都市资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程顾全二〇一六年一月二十九日至二〇一六年八月四日的借款利息九百万元；三、被告郝巍、北京都市资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程顾全其他借款利息及违约金（以本金八千万元为计算基数，自二〇一六年七月二十九日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止；以本金二千万元为计算基数，自二〇一六年八月五日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；四、驳回程顾全的其他诉讼请求。”（2018）京03民初583号民事判决书发生法律效力后，程顾全据此申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行案号为(2020)京03执10号，2020年1月6日，本院作出(2020)京03执10号执行裁定，裁定“一、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍银行存款一亿零九百九十万元及其他借款利息、违约金（以本金八千万元为计算基数，自二〇一六年七月二十九日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止；以本金二千万元为计算基数，自二〇一六年八月五日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应负担的案件执行费十七万七千三百元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京都市资产管理有限公司、郝巍应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。”2020年4月28日，本院作出(2020)京03执10号之一执行裁定，裁定终结本院作出的（2018）京03民初583号民事判决的本次执行程序。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行，人民法院可以依法采取相应的执行措施。本案中，（2018）京03民初583号民事判决书已经生效，北京都市资产管理有限公司未履行该判决书所确定的义务，本院依据上述生效的民事判决书作出执行裁定，并实施各项执行措施并无不当；（2018）京03民初583号民事判决书中并未确定先后履行顺序，故北京都市资产管理有限公司主张其履行顺序应在后的理由亦于法无据；就北京都市资产管理有限公司提出的执行数额应进行扣减的主张，因本院并未对其采取实质的执行措施，故其此主张，本院不予审查。综上，异议人的异议理由不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回异议人北京都市资产管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月十二日书记员 刘哲尔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执165号申请执行人：西安鑫科房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦1幢1单元20层12003号房。法定代表人：杨巧玲，该公司经理。被执行人：顾程珏，男，1984年5月26日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人西安鑫科房地产营销策划有限公司与被执行人顾程珏返还原物纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议,被执行人正在按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执165号案件终结执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人应在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。分期履行的，于每期履行期限届满之日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十日书记员  王鹏涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初976号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘影，女，1979年12月3日出生于吉林省白山市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地吉林省白山市浑江区。曾因犯盗窃罪于2003年4月1日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌诈骗罪于2019年9月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕;现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张冬梅,北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕896号起诉书指控被告人刘影犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人刘影及其辩护人张冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘影对外以刘芳妤的名字与他人交往，其于2019年4月至2019年5月间，在本市朝阳区等地，以帮助办理中电建集团深圳水环境公司水环境处理项目为由，先后诈骗被害人杨某共计人民币43000元。被告人刘影于2019年5月，在本市朝阳区石佛营路等地，以帮助运作中电建集团河道治理项目为由，骗取被害人范某人民币25000元。案发后，被告人刘影的家属代为退赔被害人经济损失68000元，现在案。上述事实，被告人刘影在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、范某的陈述，证人严某、张某、王某的证言，微信聊天记录、转款记录，公安机关出具的到案经过、户籍材料，转账凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘影以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘影犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘影当庭自愿认罪认罚，且其家属已代为退赔被害人的经济损失，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物款，依法一并处理。综上，根据刘影的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘影犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之人民币六万八千元，分别发还被害人。（其中人民币43000元发还杨某，人民币25000元发还范某）三、在案之OPPO牌粉色手机一部，变价折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  孙文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4900号之一原告：刘红艳，女，1994年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海市浦东新区川沙新镇微风千尺美发店，住所地上海市浦东新区。经营者：李名惠，男，1991年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市。原告刘红艳与被告上海市浦东新区川沙新镇微风千尺美发店合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。因采取疫情防控的应对措施，本院于2020年2月5日裁定对本案中止诉讼。本院对本案恢复审理后，原告刘红艳于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告刘红艳向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红艳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘红艳负担。审判员  杨仁感二〇二〇年五月七日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初801号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘宇飞，男，1988年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月17日被羁押，于2020年4月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杨政根，北京市光明律师事务所.北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人刘宇飞犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人刘宇飞及其辩护人杨政根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至11月间，被告人刘宇飞在本市海淀区物美超市内利用自助结账通道，通过不扫码等方式先后17次盗窃超市商品，上述商品进价共计人民币1021.38元。被告人刘宇飞于2019年11月17日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年11月20日，被告人亲属代为赔偿被害单位损失，获得被害单位谅解。上述事实，被告人刘宇飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘宇飞的供述，证人胡某、王某证言，受案登记表，被盗商品证明，检查笔录，监控录像，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宇飞以非法占有为目的，多次盗窃被害单位财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘宇飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘宇飞如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害单位损失，获得被害单位谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘宇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年5月16日止，罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇二〇年五月十三日书记员 李怡林
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初180号   原告：刘某，男，1968年2月12日出生，汉族，山西省阳曲县人，农民。   被告：静乐县润赢矿业有限公司，住所地:静乐县赤泥洼乡龙家庄村。   法定代表人:王某，男，该公司董事长。   原告刘某诉被告静乐县润赢矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告静乐县润赢矿业有限公司经本庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及约定的利息（从2015年5月20日开始计算至2017年9月6日利息为50000元；从2017年9月7日起按月息2%计算至起诉之日）;2、本案的案件受理费由被告承担。原告诉称的事实与理由:2014年5月20日，被告静乐县润赢矿业有限公司因资金周转困难，时任矿长李忠向我借款10万元，用于公司正常生产，欠条上约定的利息为月息4000元，该借款于2014年11月20日前还清，担保人为任文文，李忠在该借条上签字并加盖了静乐县润赢矿业有限公司的公章。被告借款后支付了我部分借款利息，本金一直未付，经多次催要均无结果。2017年9月6日，我在静乐县安监局碰到李忠与该公司法人王某，经我们协商，双方达成还款协议，该协议一式两份，我与被告各持一份，协议本金10万元，利息5万元（从2015年5月20日计算至写协议之日），约定2017年12月底前付5万，2018年6月底前付清，如果2017年12月底之前没有履行协议，利息按月息2%计算，协议达成后，被告方仍未按协议内容履行。为维护我的合法权益，特向贵院起诉。   被告静乐县润赢矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的其本人身份证复印件、被告公司出具的10万元借条、原、被告双方达成的还款协议、山西省阳曲县北小店乡梁庄村村委会证明等证据，被告静乐县润赢矿业有限公司未到庭质证，视为放弃庭审举证质证权利，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月20日，被告静乐县润赢矿业有限公司因资金周转困难，向原告刘某借款10万元，被告静乐县润赢矿业有限公司矿长李忠为原告刘某书写借条一支，并加盖被告静乐县润赢矿业有限公司公章，借条内容如下:“借条，今借到刘某拾万元正（100000元整），借款半年2014年5月20日-2014年11月20日还清，利息每月4000元正，润赢矿业有限公司（下加盖静乐县润赢矿业有限公司公章），借款人：李忠，放款人：刘某，保人：任文文，2014年5月20日。”被告向原告借款后，支付部分利息再未归还原告借款本息，经原告多次催要，原告刘某（甲方）、被告静乐县润赢矿业有限公司（乙方）于2017年9月6日达成如下还款协议：“一、甲方不再按原借贷利息向乙方计算利息。自2015年5月20日至今，只收取利息伍万元，本金壹拾万元，合计本息壹拾伍万元。二、乙方于2017年12月底前支付甲方伍万元，余款于2018年6月底前乙方付清甲方。三、如乙方于2017年12月底前未履行次协议，即为违约，甲方有权利按月息2%继续给乙方计息，但计息本金为壹拾万元。四、此协议一式贰份，双方各执一份。五、此协议争议诉讼地为静乐县人民法院。甲方：刘某。乙方：王某。签字日期：2017年9月6日。”，该还款协议上由原告刘某、被告静乐县润赢矿业有限公司董事长王某签字捺印，并骑缝加盖被告静乐县润赢矿业有限公司公章。原、被告签订还款协议后，被告静乐县润赢矿业有限公司未按协议内容归还原告刘某借款本息。原告刘某经多次催要无果，于2020年4月16日起诉来院，提出如上诉请。   本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告静乐县润赢矿业有限公司向原告刘某借款10万元，有原告刘某提供的借条以及还款协议为证，被告静乐县润赢矿业有限公司在借条以及还款协议上均加盖公司公章对此债务进行确认，该借据以及还款协议是原、被告双方真实意思的表示，原、被告借贷关系明确，被告静乐县润赢矿业有限公司应当承担偿还原告刘某借款本息的义务。关于利息的支付，原、被告双方约定的借贷利率未超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，本院依法予以支持。被告静乐县润赢矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，对原告全部的诉讼请求，本院依法予以支持。   据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告静乐县润赢矿业有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金100000元，并承担相应的利息（借款之日2015年5月20日至协议之日2017年9月6日的利息为50000元；协议之后的利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%从协议次日2017年9月7日计算至判决确定之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告静乐县润赢矿业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年五月十三日   书记员 郝晓阳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初656号原告：上海隆海国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海伦路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：殷雷浩，该公司总经理。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。被告：杭州旭泉进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村(渔临关)。法定代表人：陈立军，该公司执行董事。在本院审理的原告上海隆海国际货运代理有限公司与被告杭州旭泉进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于起诉后向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海隆海国际货运代理有限公司撤回对被告杭州旭泉进出口有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计人民币25元，由原告上海隆海国际货运代理有限公司负担。审 判 员 柯永宏二〇二〇年五月十三日法官助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10842号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市江城区行顺汽车租赁服务部，住所地：广东省阳江市江城区东门南路82号。经营者：钟树创，男，1999年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智（阳西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫希宏，男，2001年2月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。一审被告：施宗卫，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。一审被告：谢翠，女，1966年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。一审被告:曾麦高，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。一审被告:富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区金郊集贸市场金山路边A4号1、2层。法定代表人:黄运青，该公司总经理。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。法定代表人：马文涛，该公司总经理。再审申请人阳江市江城区行顺汽车租赁服务部（以下简称行顺服务部）因与被申请人莫希宏，一审被告施宗卫、谢翠、曾麦高、富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。行顺服务部申请再审称,（一）本次事故是由施元明醉酒后驾驶车辆并搭乘超过核定人数造成的，交警认定施元明承担事故全部责任。涉案车辆是行顺服务部出租给黄发谆使用，出租期间由黄发谆负责管理和驾驶，这有双方签订的《租车协议合同》可予证明。行顺服务部在出租时已审查了黄发谆的驾驶资格，并拍照保存其驾驶证和身份证，已尽到出租的必要审查义务，行顺服务部不知事发时为何由施元明驾驶。行顺服务部不存在过错，不应承担赔偿责任。（二）原审法院判令行顺服务部承担20%赔偿责任，没有事实和法律依据，且判决责任过重。（三）一审法院将相关诉讼材料送达给行顺服务部经营者钟树创的父亲钟永明，但钟树创和钟永明没有共同居住在一起，这导致行顺服务部无法获知本案情况，一审程序违法。本院经审查认为，根据再审申请人行顺服务部申请再审意见，本案应审查的主要问题是：所出租的车辆造成车上乘客受伤，出租方行顺服务部是否需承担赔偿责任及责任比例。本院认为，关于行顺服务部是否需承担赔偿责任及责任比例的问题。经营车辆租赁业务的出租方在出租车辆时，应履行审慎审查车辆承租人是否具备相应驾驶资格和驾驶能力的义务，这不仅关乎到每位乘客人身安全利益的保护，更关系到社会公共安全利益的保障。本案中，施元明作为肇事驾驶人，没有取得机动车驾驶证且存在其他一系列违反道路交通安全法的行为，是本次事故的直接侵权人，应当承担赔偿责任。行顺服务部作为肇事车辆的出租方，未尽到对车辆使用人合法驾驶资格和安全驾驶能力的审慎审查义务，将车辆给予没有驾驶资格的施元明使用，存在疏忽管理情形，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原审法院判令行顺服务部需承担赔偿责任，并认定责任比例为20%，于法有据，并无不当。经二审法院查明《租车协议合同》中钟树创的签名是在本案交通事故后补签，且黄发谆的签名无法确认，行顺服务部又不能提交有关黄发谆身份信息情况，因此行顺服务部主张涉案车辆是出租给黄发谆而非施元明的依据不足，本院不予采信。至于行顺服务部认为一审送达程序违法，但没有提交充分的证据，且二审法院对此已进行了审查和论述。行顺服务部该意见于法无据，本院亦不予采信。综上所述，行顺服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳江市江城区行顺汽车租赁服务部的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年五月二十五日书记员  赵时雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保260号原告：黄亿民，1959年10月31日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：任雪，女，1988年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李洋，男，1971年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中赢控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼12层1508室。法定代表人：尤永怀，经理。被告：尤永怀，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市延庆县。原告黄亿民诉被告任雪、李洋、中赢控股集团有限公司、尤永怀民间借贷纠纷一案，原告黄亿民向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告中赢控股集团有限公司、尤永怀名下价值二百万元的财产。原告黄亿民以中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告黄亿民的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告中赢控股集团有限公司、尤永怀名下价值二百万元的财产。案件申请费5000元，由原告黄亿民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年五月十五日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1848号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：方志涵，男，1976年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告方志涵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10182号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周蓉蓉，女，1986年12月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6992号 乐相辉： 申请执行人洪淑宝与被执行人乐相辉委托合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初10354号民事判决书确认的乐相辉负担的诉讼费775元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6992号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执异4号 异议人（被执行人）：佟占华，女，1960年1月28日出生，回族，住馆陶县。 异议人（被执行人）：李书章，男，1962年1月26日出生，汉族，住馆陶县。 申请执行人：李晓华，女，1960年2月8日出生，汉族，住馆陶县。 申请执行人：王爱民，女，1959年4月5日出生，汉族，住馆陶县。 在本院执行王爱民、李晓华与佟占华、李书章确认合同纠纷一案中，异议人佟占华、李书章向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人佟占华、李书章称，申请人于2020年4月20日收到广平县法院（2019）冀0432执499号执行裁定书裁定的执行行为违反法律规定，已于2020年4月24日向广平法院立案庭递交了申请书一式三份和相关证据34页共计52页的书面执行异议证据材料，请求撤销裁定或者改正裁定，执行裁定错误正在审查期间的2020年4月25日，申请人再次收到错误的广平县法院（2019）冀0432执499号执行案件结案通知书。该案件通知书存在以下错误： 错误一，结案通知书是告知行为，其范围仅限于“已按枉法判决结果办理过户手续”；终结结案是裁定行为，必须依法组成合议庭、依法裁定终结；该通知书超越权限告知错误，妄图代替“执行裁定书”，违反法律规定。 错误二，未依法组成合议庭，该结案通知书“过户房产”系建立在枉法裁判、篡改生效法律文书基础之上，尚处于异议执行期间；告知“终结”不是结案通知书能够依法律规定判定的；裁定终结系执行审查判定行为，未组成合议庭违反法律规定。 错误三，未依法告知可救济途径、权利和行使权力期限，违反法律规定，持续侵犯申请人合法权益。 错误四，结案通知书告知的结案方式为：按照申请执行的标的和要求执行完毕。合议庭再次枉法裁判、篡改执行依据和执行结案依据为：申请执行的标的和要求。 该结案通知书结案方式，违背了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108.“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；”的规定，合议庭枉法裁判、篡改生效法律文书作为执行依据同时，又违法篡改了法律规定的结案方式。 综上，该执行结案通知书错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108.（1）及相关司法解释之规定，应当予以裁定撤销，并在执行异议相关结果后，依法予以纠正。 经本院查明，王爱民、李晓华与佟占华、李书章确认合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日作出（2018）冀0432民初915号民事判决书，判决如下：一、原告王爱民、李晓华与被告佟占华、李书章签订的《房屋买卖合同》属合法有效合同，本院依法予以确认；二、被告佟占华、李书章于本判决生效之日起三十日内将位于馆陶县西户的房产交付原告王爱民、李晓华；三、被告李书章于本判决生效之日起三十日内协助原告王爱民、李晓华办理过户手续。后佟占华、李书章提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5746号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年9月9日王爱民、李晓华向本院申请强制执行。广平县人民法院于2020年4月1日作出（2019）冀0432执499号执行裁定书裁定：将登记在被执行人李书章名下的位于馆陶县西户的房产（房权证馆字第××号）过户到王爱民、李晓华名下。佟占华、李书章4月22日向本院提出执行异议。 经本院审查后认为，已生效的（2018）冀0432民初915号民事判决书，判决确认了原告王爱民、李晓华与被告佟占华、李书章签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判决被告佟占华、李书章于本判决生效之日起三十日内将位于馆陶县西户的房产交付原告王爱民、李晓华，并协助原告王爱民、李晓华办理过户手续。从判决内容上可以认定馆陶县西户的房产即为《房屋买卖合同》中的标的物。经广平县人民法院执行局向馆陶县不动产登记局查询，并核对该房产房权证。可以认定李书章名下的位于馆陶县西户的房产房权证号为房权证馆字第××号，广平县人民法院于2020年4月1日作出（2019）冀0432执499号执行裁定书并无不当。依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回佟占华、李书章的异议申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕善平 审 判 员  焦丽昉 人民陪审员  张瑞芳 二〇二〇年五月九日 书 记 员  常 森
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10556号原告上海天络行品牌管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室F。法定代表人张丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人竺盈琼，女，1982年4月3日出生，上海天络行品牌管理股份有限公司员工，住上海市普陀区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第152441号关于第28738319号“TEDDYBEARCOLLECTION”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月5日。本院立案时间：2019年12月9日。开庭时间：2019年12月24日。被告以原告申请注册的第28738319号”TEDDYBEARCOLLECTION”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17348394号“泰迪熊TEDDYBEAR”商标（简称引证商标一）、第23407423号“TEDDYBEAR”商标（简称引证商标二）、第25202353号“泰迪小熊TEDDYBEAR”商标（简称引证商标三）在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月16日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：果汁等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：泰迪熊企业股份有限公司。2.申请日期：2015年7月3日。3.专用权期限至2026年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒等。（二）引证商标二1.注册人：泰迪熊企业股份有限公司。2.申请日期：2017年4月5日。3.标识：4.核定使用商品（第29类、类似群2901；2904-2905；2907-2908；2911；2913）：火腿等。（三）引证商标三1.注册人：统一企业股份有限公司。2.申请日期：2017年7月7日。3.标识：4.核定使用商品（第30类、类似群3007-3009；3013-3016；3019；3001-3006；3010；3012；3017-3018）：面粉等。三、其他事实原告明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交作品登记证书、开店信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。本案中，诉争商标与引证商标二、引证商标一、三的显著识别英文“TEDDYBEAR”在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海天络行品牌管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海天络行品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  吴玉平人民陪审员  付爱玲二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢26号申请执行人：曹欢，女，1982年7月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：丁雅兰，女，1982年1月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人曹欢与被执行人丁雅兰民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1932号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请恢复强制执行，本案于2020年2月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人丁雅兰在万年县陈营镇正大街正大一品小区4幢1单元201室有房产【不动产权号为：赣（2016）万年县不动产权第0000009号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人丁雅兰在万年县陈营镇正大街正大一品小区4幢1单元201室的房产【不动产权号为：赣（2016）万年县不动产权第0000009号】，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年五月十九日书记员  吴 鹏
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执794号申请执行人：山东华宸景观雕塑工程有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处104国道坡庄段北100米。法定代表人：孙淑君，该公司董事长。被执行人：山东丞华文业工程有限公司，住所地济南市高新区大学科技园北区G座506室。法定代表人：崔现文，总经理。山东华宸景观雕塑工程有限公司与山东丞华文业工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1189号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南高新技术产业开发区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1189号裁决书由济南市高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月八日书记员 吕 宇
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初19号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人李春生，男，1975年8月8日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年12月14日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人李春生犯非法持有枪支罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于次日适用简易合议程序立案，2020年4月20日依法转入普通程序，组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人李春生及其辩护人孟显会到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2013年冬季，被告人李春生在其父亲李某1处取走一支双管猎枪，后将猎枪藏匿于其住宅内废弃农用车的驾驶厢内。2019年12月14日，林西县公安局接到被告人李春生之子李某2举报，遂到被告人李春生住宅将该猎枪依法扣押。2019年12月18日经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李春生非法持有的双管猎枪为以火药为动力发射金属散弹的制式民用枪支。   公诉机关为证实上述事实，当庭出示了书证、证人李某2、皮某的证言、被告人李春生的供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李春生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人李春生提起公诉，请依法判处。   被告人李春生对起诉书的指控未提出辩解。   辩护人提出的辩解意见：被告人李春生系初犯，且认罪认罚，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同时所持有枪支没有造成其他损害后果，请求对被告人从轻处罚。   经审理查明，2013年冬季，被告人李春生在其父亲李某1处取走一支双管猎枪，后将猎枪藏匿于其住宅内废弃农用车的驾驶厢内。2019年12月14日，林西县公安局接到被告人李春生之子李某2举报，遂到被告人李春生住宅将该猎枪依法扣押。2019年12月18日，经赤峰市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李春生非法持有的双管猎枪为以火药为动力发射金属散弹的制式民用枪支。   上述事实，有公诉机关当庭举证、并经被告人及其辩护人当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明。   （一）物证照片证实，双管猎枪情况。经李春生当庭辨认，该猎枪确系其非法持有枪支。   （二）书证   林西县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实，2019年12月14日16时许，林西县公安局刑警大队接到官地派出所通报警情，官地镇王家沟村村民李春生非法持有一支双管猎枪。经审查，林西县公安局于当日立案侦查，依法将李春生传唤至林西县公安局。   林西县公安局扣押决定书、扣押清单证实，2019年12月14日，林西县公安局在李春生处扣押双管猎枪一支，该枪特征：长113.5cm、棕色木质枪托左枪管后端印有“632249”、枪管底部印有“821325”、枪体侧面有“鹰牌”、“齐齐哈尔市猎枪厂制”字样、后附双管猎枪照片一张。   林西县公安局扣押决定书、扣押清单证实，2019年12月17日，林西县公安局在皮某处扣押金属弹筒一个、灰色粉末状、白色塑料药瓶装火药一瓶、砸炮玩具枪所用“炮子”八盘、后附弹壳、火药、砸炮盒照片各一张。   认罪认罚具结书证实，被告人李春生认罪认罚，认可林西县人民检察院提出的有期徒刑十个月至一年的量刑建议。   （三）证人证言   1、证人李某2的证言证实，李春生是他父亲。他小时候就看过李春生有一把双管枪，放在了他家院里的一辆废弃的农用车的驾驶室里，之后李春生自己制作这支枪的子弹，李春生用这个枪打过啤酒瓶子。2019年12月14日上午，他父亲李春生看他玩手机很生气，就把他骂了还打他了，到了下午，他拨打110报警电话举报李春生私藏枪支。   2、证人皮某的证言证实，她是李春生妻子。2019年12月17日，她在家里找到了一个子弹筒、一小瓶火药和一板泡子枪的“泡子”，她们家平时就是她和李春生还有她儿子一起居住，这些东西不是她和她儿子的，是李春生的。   （四）赤峰市公安司法鉴定中心鉴定书（赤公司鉴字[2019]3038号）鉴定书证实，送检20193038-01号双管猎枪配用弹种为制式民用16号猎枪弹，是以火药为动力发射金属散弹的制式民用枪支，各机件基本完备，认定为枪支。   （五）被告人李春生的供述证实，2013年的冬天，他父亲当时还在世，他发现他父亲有一把枪，他问他父亲枪是哪里来的，他父亲说不让他管。他父亲和他母亲平时好打仗，他怕他父亲拿枪打他母亲，他就以玩玩这支枪的名义把枪要走了，他有一次将小孩玩的砸炮枪的泡子放入枪中，瞄准一个啤酒瓶子，一搂扳机，枪响了，把啤酒瓶子打碎了，但枪炸膛了，他把炸坏的部位又焊接上了。后来这枪就一直放在他那个废弃的农用车的驾驶厢里，他儿子李某2也知道藏枪的事情。枪是一米多长，是支双管猎枪，在中间能掘开上子弹。枪托是棕色木质的，磨损挺严重，枪上面系着背带，枪管上面有一个小铁棍，是往子弹里压火药用的。左枪管后端有“632249”数字，应该是编码，枪管底下有“821325”编码。枪侧面有“鹰牌”字样，还印着“齐齐哈尔市猎枪厂制”。   （六）户籍证明证实，李春生的身份信息。   本院认为，被告人李春生身为普通居民，在不符合配置枪支条件情况下，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人系初犯且认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李春生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日至2020年10月13日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王洪芹   审 判 员 王雪飞   人民陪审员 韩清玉     二〇二〇年五月十九日   书 记 员 孙伟光
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执恢539号申请执行人：谢良洪，男，1982年7月18日出生，汉族,住襄阳市樊城区。被执行人：潘雷，男，1985年9月27日出生，汉族,住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特757号民事裁定书，在立案执行谢良洪与潘雷买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经法院司法网络查询，对被执行人潘雷的账户进行了冻结，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取了限制高消费、列入失信人员名单等强制措施，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 欢
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异128号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：朱辰，男，1988年9月28日出生，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住北京市石景山区。申请执行人：中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。法定代表人：李向冲。被执行人：北京三能达科贸集团，住所地北京市朝阳区东三环中路16号富邦国际大厦5层。法定代表人：王力龙。被执行人：北京乾坤恒业科贸有限公司，住所地北京市丰台区高家场45号2号库。法定代表人：刘富华。本院在执行中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）与北京三能达科贸集团（以下简称三能达集团）、北京乾坤恒业科贸有限公司（以下简称乾坤恒业公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第5452号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了编号为：中润××××的《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2007年6月20日，本院作出（2007）一中民初字第5452号民事判决书，判决：“一、被告北京三能达科贸集团于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行人民币一千万元及相应利息、逾期利息（其中截至二○○七年三月二十一日累计利息为一百五十五万八千七百一十四元一角八分，自二○○七年三月二十二日起至实际付清之日止，按月利率千分之八点四八二五的利率标准计算逾期利息）；二、被告北京乾坤恒业科贸有限公司对被告北京三能达科贸集团的上述债务承担连带清偿责任；被告北京乾坤恒业科贸有限公司承担保证责任后，有权向被告北京三能达科贸集团追偿。”判决生效后，因三能达集团、乾坤恒业公司未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向本院申请执行。2011年9月19日，本院作出（2011）一中执异字第1074号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2007）一中民初字第5452号民事判决书的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。”2014年10月29日，本院作出（2014）一中执异字第665号执行裁定书。裁定：“执行依据为（2007）一中民初字第5452号民事判决书的申请执行人变更为中经信投资有限公司。”2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了编号为：中润××××的《分户债权转让协议》，中经信公司将本案债权转让给文盛公司。2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2007）一中民初字第5452号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 贝书 记 员 李 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3655号原告：点摩（上海）网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李树斌，董事长。委托诉讼代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京畅享佳游科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D9360。法定代表人：沈平民。原告点摩（上海）网络科技有限公司与被告北京畅享佳游科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告点摩（上海）网络科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，点摩（上海）网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许点摩（上海）网络科技有限公司撤回对北京畅享佳游科技有限公司的起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年五月二十二日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异20号 异议人（利害关系人）：陈从彬，男。 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余咏怡、雷静文，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：陈琪，男。 被执行人：陈洁雅，女。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琪、陈洁雅金融借款合同纠纷一案中，异议人陈从彬于2020年4月16日对本案执行标的物即位于普宁市流沙西街道××大道与××路交界处××中××东××（××）××房产、××市流沙西街道××大道与××路交界处××东××西北××（××）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈从彬称，请求普宁法院停止执行位于普宁市流沙西街道××大道与××路交界处××中××东××（××）××房产、××市流沙西街道××大道与××路交界处××东××西北××（××）的房产。事实与理由：普宁法院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琪金融借款合同纠纷一案【案号（2019）粤5281执545号】过程中执行上述房产，因异议人陈从彬已取得房产的租赁权。被执行人陈琪在出租房产时未告知异议人陈从彬房产的抵押或查封状态。异议人陈从彬与被执行人陈琪已签订合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物。异议人陈从彬享有租赁权，依据“买卖不破租赁”的原则，法院查封上述房产，影响承租人的租赁权，请求停止执行上述房产。 申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司称，案涉房产已于2014年9月12日办理抵押登记，异议人陈从彬提供的《房屋租赁合同》于2015年5月1日签订，签订时间在办理抵押登记之后。案涉房产的所有人陈琪在办理案涉房产抵押登记前的2014年8月21日已明确声明案涉抵押房产没有出租给第三人，2017年8月18日再次声明案涉抵押房产没有出租给第三人。异议人陈从彬与陈琪签订的《房屋租赁合同》的租期10年，每年租金36000元，一次性支付10年租金，明显不符合常理，且异议人陈从彬未能提供其向陈琪交付租金的银行转账流水，不能证明其已实际支付租金。请求法院驳回异议人陈从彬的异议申请。 被执行人陈琪、陈洁雅无提交书面答辩，也未向本院提交证据。 本院查明，本院执行的申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琪、陈洁雅金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤5281民初1701号民事调解书。根据上述调解书，被执行人陈琪结欠申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币（下同）720000元及利息（计至2018年6月20日应收利息26710.07元、应收利息罚息655.60元；自2018年6月21日起至还清借款本金之日止，应收利息、应收利息罚息按合同约定的利率计），该款被执行人陈琪于2018年12月20日前付还申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人陈琪提供抵押的位于普宁市流沙西街道××大道与××路交界处××中××东××（××）××房产、××市流沙西街道××大道与××路交界处××东××西北××（××）的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。在执行过程中，2020年4月9日，本院作出（2019）粤5281执544号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈琪名下上述房产以清偿债务。2020年4月16日，异议人陈从彬向本院提出执行异议，请求本院停止执行上述房产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，2014年8月29日，被执行人陈琪以其名下涉案房屋向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司贷款提供抵押，并在普宁房地产管理局办理了上述房地产的抵押登记手续。异议人陈从彬提供的《房屋租赁合同》显示，租期从2015年5月1日起至2025年5月1日止。该租赁关系发生于抵押权设立之后，故不得对抗已登记的抵押权。异议人异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈从彬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省揭阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  叶梦旎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4488号原告：苑雪，女，1987年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梅迎华，男，1978年9月29日出生，汉族，住北京市东城区，系原告苑雪之夫。被告：刘杰，男，1983年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苑雪与被告刘杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。苑雪诉称，诉讼请求：1、请求判令被告刘杰偿还原告98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告苑雪与被告之妻杨静系朋友关系，因原告意欲从被告处购买苹果手机，2018年2月27日，原告向被告转账112100元并将5000元现金交付给被告之妻杨静。后原告一直未收到购买的手机，遂联系被告处理此事，被告称购买出现问题，于2018年4月9日向原告返还20000元款项，但剩余款项一直未予退还，故原告诉至法院。在本院受理此案后，刘杰向本院提交北京市朝阳区xx居委会提供的《证明》一份，证明其自2016年5月至今一直居住在北京市朝阳区xx号。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院核实，刘杰的户籍所在地虽位于北京市房山区xx号，但其自2016年5月起一直居住于北京市朝阳区xx号，至今为止已连续居住满一年。故，刘杰的住所地应为北京市朝阳区xx号，依据被告住所地管辖原则，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李跃坤二〇二〇年五月十八日书记员  张 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终107号 上诉人（一审起诉人）林艺。 上诉人林艺不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107行初17号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，起诉人的第一项诉讼请求，不属于该条规定的人民法院受案范围；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对林艺的起诉不予立案。 上诉人林艺上诉称，2019年9月17日，南宁市公安局南湖分局长虹派出所已立案，但因该局工作人员作风不正、没有及时采取正确措施追捕犯罪嫌疑人，导致无法破案，此构成行政不作为，为此，上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院对上诉人的起诉不予受理于法无据，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，撤销一审裁定，指定一审人民法院继续审理此案。 本院认为，当事人提起行政诉讼，其请求事项应属行政诉讼的受案范围。如因追究行政机关的行政赔偿责任，亦因以行政机关存在行政违法行为为前提。本案中，上诉人认为南宁市公安局南湖分局履行刑事侦查行为导致其损害，此依法不属于行政诉讼的受案范围。如上诉人认为公安机关的刑事侦查程序不当，应按照刑事诉讼法进行救济。一审法院因上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围而不予立案并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何亦舒
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执恢80号 申请执行人张俊英，女，汉族，1972年11月6日出生，汉族，农民，住所地鸡泽县。 被执行人柴瑞姣，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住所地鸡泽县。 张俊英申请执行柴瑞姣合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，申请事项为：被执行人柴瑞姣返还给申请执行人张俊英1.8亩承包地（四至为南至赵银怀、范改修，北至张先坤、张志民，西至赵忠义、赵忠信，东至张敬周、王现志、王海亭）。 本案在执行过程中，经协商申请执行人同意接受1.8亩承包地，由法院裁定归其耕种使用，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下： 本案申请执行标的1.8亩承包地（四至为南至赵银怀、范改修，北至张先坤、张志民，西至赵忠义、赵忠信，东至张敬周、王现志、王海亭）归申请执行人张俊英耕种使用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董志军 二〇二〇年五月十五日 书记员  张志磊
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初226号   原告马素芳，女，汉族，1964年1月5日出生，住址西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。   委托代理人杨逸，陕西博纳新律师事务所实习律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人惠少晖，该单位工作人员。   第三人马松振，男，汉族，1933年2月6日出生，住址住址西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告马素芳诉被告西安市自然资源和规划局第三人马松振房屋登记管理机关不履行法定职责一案中，原告于2020年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马素芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告马素芳撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马素芳负担。     审判长   唐颖杰   人民陪审员   孙玉革   人民陪审员   强智才     二〇二〇 年五月十九日     书记员   卢晓蕊                         1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初804号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：陆顺友，男，1986年10月23日出生，壮族，送达地址福建省厦门市湖里区，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陆顺友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告陆顺友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陆顺友归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19996.3元、利息1762.8元、违约金115.69元，合计21874.79元（截至2019年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年11月15日，陆顺友在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照陆顺友的申请，南平农商行核准并向陆顺友发放了卡号为62×××09的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，陆顺友多次透支消费，陆顺友于2019年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年11月22日，陆顺友尚欠福万通普惠金融卡透支本金19996.3元、利息1762.8元、违约金115.69元，合计21874.79元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 陆顺友未作答辩。 本院认为，陆顺友未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。陆顺友在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。陆顺友未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求陆顺友按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求陆顺友归还透支本金19996.3元、利息1762.8元、违约金115.69元，合计21874.79元(截至2019年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆顺友应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19996.3元、利息1762.8元、违约金115.69元，合计21874.79元(截至2019年11月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.8元，减半收取计173.4元，由陆顺友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1608号原告：广东马可波罗陶瓷有限公司，住所地：东莞市莞城区元岭路109号。法定代表人：谢悦增，职务董事长。委托诉讼代理人：史晋，男，安徽威名律师事务所。委托诉讼代理人：魏祥，男，安徽威名律师事务所。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区云谷路以南、清鸾路以西2#办公楼。法定代表人：刘明宙，职务总经理。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。法定代表人：孙鹏，职务总经理。原告广东马可波罗陶瓷有限公司被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东马可波罗陶瓷有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年五月十五日书 记 员  王明书
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执125号 梁荣山、张功确： 本院执行的梁荣山申请执行张功确国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人张功确自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人梁荣山自愿承担案件申请执行费，该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1676号之一原告：王壮，男，1980年6月9日出生，汉族，湖北省武汉市硚口区人，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：马红军，湖北今天律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、提起或撤回起诉、变更、放弃诉讼请求、调解。被告：中百仓储超市有限公司（原武汉中百连锁仓储超市有限公司），住所地：武汉市硚口区古田二路8栋2-6层，统一社会信用代码：91420100300085552P。法定代表人：张俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李苍松，北京天达共和（武汉）律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。委托诉讼代理人：任姝容，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师，代理权限：代理诉讼。第三人：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层1室，统一社会信用代码：91420100731047566E。法定代表人：方喜昌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴春光，湖北磊落律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。原告王壮与被告中百仓储超市有限公司、第三人武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本案在审理过程中，因为湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理。本院经审查认为，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  沈探林二〇二〇年五月二十九日书记员  廖建刚
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1528号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，任该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该单位员工。 委托诉讼代理人：童超，该单位员工。 被告：曾昭坵，男，1975年5月26日生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：郑春英，女，1975年3月12日生，汉族，德化县人，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告曾昭坵、郑春英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  童宝捷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初993号原告：王田增，男，1968年3月14日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。原告王田增与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。王田增向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费42920元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以王田增名义递交的民事起诉状中的签名并非王田增本人所签。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王田增的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年五月二十七日书记员  昝 彤
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘11执恢46号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行，住所地临洮县洮阳镇。 法定代表人：王治国，该行行长。 被执行人：甘肃三易建设工程有限公司，住所地兰州市城关区雁滩南河路。 法定代表人：刘宗仁，该公司总经理。 被执行人：甘肃三易房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：刘宗仁，该公司总经理。 被执行人：甘肃三易水泥有限责任公司，住所地临洮县中铺循环经济产业园区。 法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。 被执行人：刘宗仁，男，汉族，住临洮县新添镇刘家沟门村。 被执行人：刘晓龙，男，汉族，住临洮县新添镇刘家沟门村。 被执行人：刘宗义，男，汉族，住临洮县新添镇刘家沟门村。 被执行人：刘宗礼，男，汉族，住临洮县新添镇刘家沟门村。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人甘肃三易建设工程有限公司、甘肃三易房地产开发有限责任公司、甘肃三易水泥有限责任公司、刘宗仁、刘晓龙、刘宗义、刘宗礼金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月19日达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司临洮县支行撤回本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结对定西市中级人民法院作出的(2016)甘11民初34号民事判决书的执行。 二、终结执行后如被执行人未履行清偿义务，申请执行人可以申请恢复对本案恢复执行，本院亦可依职权对本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  史鹏飞 审判员  魏永红 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢银萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初115号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人方某某，曾用名方老三，男，1968年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县。住湖北省蕲春县，因涉嫌妨害作证罪，于2019年9月20日被刑事拘留；于2019年10月26日被执行逮捕。于2020年1月22日取保候审。辩护人王宇明，湖北太圣律师事务所律师。被告人高某某，男，1971年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住湖北省蕲春县，因涉嫌妨害作证罪，2019年9月20日被刑事拘留；2019年10月26日被逮捕。2020年1月15日被取保候审。辩护人凌磊，湖北衡权律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人方某某、高某某犯妨害作证罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄州区人民检察院指派检察员何顺章、书记员林浪出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人王宇明、被告人高某某及其辩护人凌磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日，被告人方某某从朋友冯某处获取到其弟弟方某等人涉案犯罪事实的侦查工作秘密后，了解到公安机关侦办案件情况和下一步侦查计划得知湖北鑫龙源石厂山原矿主孙某正在向公安机关举报方某、高某等人涉嫌矿山强迫交易的事实。方某某伙同被告人高某某（高某的弟弟），主动联系孙某。被告人方某某得知孙某来到蕲春县，于2019年9月17日，被告人方某某邀约高某某来到孙某所住的“药膳酒店”705房间，一同进餐，并送给孙某二十万现金和四条“黄鹤楼1916”香烟作为“封口费”，要求孙某在向公安机关反映情况时帮高某、方某说好话，消极提供线索、隐瞒事实真相。公诉机关认为,被告人方某某、高某某使用财物贿买的方式，干扰他人作证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人方某某主动获取相关案件信息，联系接触证人，干扰证人作证，在本案中起主导作用，系主犯；建议判处被告人方某某有期徒刑十个月、缓刑一年。被告人高某某配合方某某，共同干扰证人作证，在本案中起次要作用，系从犯，建议判处高某某拘役四个月，缓刑六个月。当庭调整高某某量刑建议为拘役四个月。被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出：一、对本案的罪名没有异议，二、方某某到案后有坦白情节，之前没有任何犯罪前科，自愿认罪认罚。二、方某某是初犯，没有造成严重后果，请求对其从轻处罚。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人提出：一、起诉书中部分不是事实；二、高某某已经关押了3个月20多天，已经不剩几天，缓刑六个月过长。经审理查明，2019年9月11日，被告人方某某从朋友冯某处获取到其弟弟方某等人涉案犯罪事实的侦查工作秘密。了解到公安机关侦办案件情况和下一步侦查计划，得知湖北鑫龙源石厂山原矿主孙某正在向公安机关举报方某、高某等人涉嫌矿山强迫交易的事实。方某某主动联系孙某，当得知孙某来到蕲春县后，于2019年9月17日，邀约高某某来到孙某所住的“药膳酒店”705房间，一同进餐，并送给孙某二十万现金和四条“黄鹤楼1916”香烟作为“封口费”，要求孙某在向公安机关反映情况时帮高某、方某说好话，消极提供线索、隐瞒事实真相。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1．被告人方某某指认的有关物证记录照片和微信聊天、证人提供香烟、现金物证照片；2．受案登记表、到案经过、认罪认罚具结书；3．证人孙某、李某、冯某的证言；4．被告人方某某、高某某的供述和辩解等证据。本院认为，被告人方某某、高某某以贿买的方式干扰证人作证，构成妨害作证罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以确认。方某某、高某某当庭如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。方某某、高某某系初犯，可酌情从轻处罚。方某某、高某某自愿认罪认罚，签署具结书，依法可从宽处理。方某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。高某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。另经征求方某某所居住社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人高某某犯妨害作证罪，判处拘役四个月（刑期从交付执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、扣押机关对扣押物品及赃款赃物依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴迎辉审 判 员  王 中人民陪审员  董凤琴二〇二〇年五月二十五日法官助理陈晓红书记员黄薇
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1046号原告：吕某，女，1964年8月15日出生，汉族，现住包头市东河区上古城湾村。被告：包头吉泰稀土铝业股份有限公司，统一社会信用代码，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：胡志刚。委托诉讼代理人：卢某，女，1971年4月25日出生，公民身份号码，汉族，现住包头市，系该公司员工。本院在审理原告吕某诉被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吕某于2020年5月21日向本院提出撤回对被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司诉讼的申请。本院认为，原告吕某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告吕某撤回对被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇二〇年五月二十一日书记员  于 霞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初361号 原告：刘力，女，1971年12月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：黄萍，女，1976年9月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告刘力与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘力的委托诉讼代理人凌春到庭参加了诉讼，被告黄萍经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子与被告女儿同在桂林二附读书，双方因同为学生家长而认识。2016年，被告多次和原告讲手头资金紧张，女儿学费一直欠学校的未缴，于是原告于2016年11月27日借款12000元给被告，被告于当日写下借条一份给原告。此后，被告一直未归还借款。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份及短信聊天记录打印单二页，证明被告于2016年11月27日向原告借款12000元。 被告黄萍未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告儿子与被告女儿同在桂林二附读书，双方因同为学生家长而认识。2016年11月27日，被告因资金紧张向原告借款12000元，被告于当日写下借条一份给原告，原告当日以现金方式将上述借款交付给被告。此后，被告一直未归还借款，经原告多次催讨无果，故成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元有被告所立的借条及双方的短信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于原告已经向被告履行了交付上述借款的义务，被告应将12000元借款归还给原告。因此，对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄萍自本判决生效之日起十日内偿还借款12000元给原告刘力。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆 红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初483号原告:乔爱明，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被告:郑金秀，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：白松，男，1986年3月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告乔爱明与被告郑金秀、被告白松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告乔爱明已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔爱明撤诉。案件受理费二十五元，由原告乔爱明负担。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年五月二十七日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初383号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市包河区铭轩烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区万科蓝山CBD107室，注册号：340111600825197。 经营者：黄大如，男，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区铭轩烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月11日以已与被告合肥市包河区铭轩烟酒商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十一日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初383号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。