北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18026号原告：建银饭店有限责任公司，住所地北京市丰台区西站南路2号。法定代表人：黄成，董事长。委托诉讼代理人：杜伟宏，女，1979年8月10日出生，汉族，建银饭店有限责任公司职工。委托诉讼代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京北汽出租汽车集团有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街26号。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所律师。原告建银饭店有限责任公司与被告北京北汽出租汽车集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建银饭店有限责任公司的委托诉讼代理人杜伟宏、迟公化，被告北京北汽出租汽车集团有限责任公司的委托诉讼代理人高鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建银饭店有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告经济损失47.16万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括评估费1万元、案件受理费）。事实与理由：北京市丰台区某号楼由被告与原告共同使用，但被告长期对其所属区域疏于管理，2018年2月24日，因被告管道崩裂造成原告的地下室积水达45公分，导致地下库房中储存的高档名酒、全新棉织品和各类纸张基本报废，历届领导人员到访酒店的珍贵历史资料因浸泡严重受损，特别是原告为接待国家、政府会议而储存的高档名酒因包装受损严重导致酒已无法销售。上述情况发生后，原告数次致函被告要求赔偿损失，但被告仅仅对原告受损的装修部分进行了修复，至今仍未赔偿原告的财产损失。原告认为，被告对其所属的区域内管道有管理维护的义务，此次管道崩裂距被告上次消防栓崩裂还不到半年，因被告疏于管理最终给原告的财产造成了重大损失，被告应当承担相应的侵权赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。北京北汽出租汽车集团有限责任公司辩称：对于本案的漏水事实我方认可，2018年2月24日被告管理的管道发生破裂导致原告地下室漏水并致使存放在地下室的物品受损。对于原告所提的赔偿数额我们不予认可。我们认为被告作为主张人，应该证明受损的真实性，我们要求原告出示购入受损物品的凭证，但原告一直未提供。对于原告所提受损物品真实性无法证实的情况下，以此做出的赔偿数额我们不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1、房产证及房屋权属证明，证明某号楼的权利人是中国建银投资有限责任公司，现长期由原告管理使用该楼。证据2、中国人民建设银行、中国建设银行、中国建银投资有限责任公司三者关系材料，证明原告的历史沿革及更名情况。建银投资是涉案房屋的所有权人，建银投资出具材料证明涉案房屋由原告经营管理。证据3、照片、视频，证明该楼地下室因管道崩裂被淹、水深达40余公分，因此造成原告各类名酒包装变形、裂开、无法使用，以致无法将酒正常销售（受损财产至今仍在库房）。证据4、受损物品的部分清单，由于历史久远，部分现在找不到了。出示这些受损物品清单证明受损物品均是合法途径购买，是有合法来源的。被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可。证据2、真实性认可。合法性、关联性认可。证据3、真实性认可。我们认可库房存放了酒等物品，但不清楚这些物品是否用于销售。证据4、上述证据当庭提供原件的我们都认可真实性，合法性认可，关联性也认可，我们认为原告提供的证据可以证明受损物品的真实受损价值，所以应该以上述酒品入库的价格作为受损价值，而不应该以评估报告的评估价值作为受损价值，我们同意按照上述酒品的购买价格作为标准进行赔偿。目前根据建银饭店提供的证据，无法证明受损商品的实际购买价格，且部分商品的购买价格证据仍未提供。现仅仅依据其提供的部分证据也足以证明涉案财产的购买价格远远低于评估报告的损失价格，故北京北汽坚持认为评估报告的损失价格并不能证明是本案财产实际受损的价格，该评估的受损价值明显高于实际损失，且建银饭店早已停止营业，其溢价情况不符合客观事实，故不能依据评估报告的价格认定受损金额，而应以实际的购买价格认定损失金额。被告提供了以下证据：证据1、现场照片，证明原告所处的经营状况及现状，原告长期处于停业的状态，涉案地点一直当库房用，库房内物品不具备销售的状态。原告对被告证据的质证意见：证据1、真实性认可，但与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1991年10月7日填发的《房屋所有权证》载明：丰台区某楼的所有权人为中国人民建设银行。原、被告均认可丰台区某楼与丰台区某号楼系同一栋楼。1996年2月2日，中国人民建设银行更名为中国建设银行。2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会出具了银监复144号批复，载明：同意中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成为中国建银投资有限责任公司。2019年3月28日，中国建银投资有限责任公司出具了《关于天平桥中里30号楼房屋权属的说明》，载明：丰台区某号楼（丰台区某楼）为我公司资产，现由建银饭店管理并使用，其登记在我公司原名称中国人民建设银行名下。1996年，中国人民建设银行更名为中国建设银行，中国建设银行于2004年重组改制为中国建银投资有限责任公司。关于此次漏水发生的时间、地点和责任划分，被告表示认可。为查明因此次漏水造成财产损失的具体金额，建银饭店有限责任公司申请进行司法评估，经摇号确定中鸿茂盛资产评估有限责任公司为评估机构，后中鸿茂盛资产评估有限责任公司作出评估报告，评估报告载明：因漏水造成建银饭店有限责任公司的财产损失评估价值为47.16万元。建银饭店有限责任公司为此次评估垫付了1万元的评估费。关于受损白酒的来源问题，原告建银饭店有限责任公司提供了购买部分白酒的验收单、入库单和发票。被告辩称：认可验收单、入库单和发票的真实性，合法性和关联性，认为原告提供的证据可以证明受损物品的真实受损价值，所以应该以上述酒品入库的价格作为受损价值，而不应该以评估报告的评估价值作为受损价值，被告同意按照上述酒品的购买价格作为标准进行赔偿，现仅仅依据其提供的部分证据也足以证明涉案财产的购买价格远远低于评估报告的损失价格，故被告坚持认为评估的受损价值明显高于实际损失，且建银饭店早已停止营业，其溢价情况不符合客观事实，故不能依据评估报告的价格认定受损金额，而应以实际的购买价格认定损失金额。另，经法庭询问，截至法庭辩论终结前，没有案外人因此次漏水就存放在地下库房中白酒等物品的损失向被告进行主张。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告管理的水管破裂导致原告存放在地下库房的白酒和其他物品被浸泡，给原告造成损失，被告理应赔偿。关于损失的金额，应以评估结果为准。关于被告辩称应以酒的购买价格作为标准进行赔偿，考虑到茅台等名酒具备一定的收藏价值，本次受损的部分名酒收藏时间较长，其确实存在价值增值的情况，故对被告此项答辩意见本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京北汽出租汽车集团有限责任公司赔偿原告建银饭店有限责任公司财产损失47.16万元。案件评估费1万元，由被告北京北汽出租汽车集团有限责任公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。案件受理费8374元，由被告北京北汽出租汽车集团有限责任公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  赵 凯二〇二〇年五月二十一日书记员  翟 翔