广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35104号上诉人（原审原告）:深圳市德克瑞体育设施有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路水斗嘉辉商务中心701-702室，统一社会信用代码91440300081878842H。法定代表人：屈荣，执行董事。委托诉讼代理人：张帅、袁婷，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川中能橡胶粉有限责任公司，住所地四川省崇州市公议乡三合堰村1组，统一社会信用代码91510184681812281G。法定代表人：柏子平，总经理。被上诉人（原审被告）：张藩，男，汉族，1985年12月10日生，户籍地址四川省大邑县，上列两名被上诉人的共同委托代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兵，男，汉族，1970年12月14日生，户籍地址四川省资阳市乐至县，上诉人深圳市德克瑞体育设施有限公司（以下简称德克瑞公司）与被上诉人四川中能橡胶粉有限责任公司（以下简称中能公司）、张藩、刘兵因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。人德克瑞公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判三被上诉人共同赔偿上诉人损失共计人民币163100元以及利息暂计人民币19843.83元（以人民币163100元为基数，自2017年6月15日起按年利率6%暂计至2019年6月15日，计算至实际付清损失赔偿款之日止）。前述暂共计人民币182943.83元。2、本案全部诉讼费用、保全费及公告费用（若有）由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决僵化、曲解《供应商合作协议书》，殊不知《损失统计表》的签署即已表明三被上诉人确认了质量问题，且进行了部分赔偿。《损失统计表》的签署就表明被上诉人一作出了新的意思表示，并进行了部分赔偿，不能再僵化于《供应商合作协议书》中的货物验收期限条款。因为《损失统计表》在后，为最新的意思表示，且被上诉人一进行了部分赔偿。二、一审判决确认被上诉人一补颗粒6000千克，补胶水2500千克，但对未补发的却认为不存在质量问题，不予支持，对于同一张《损失统计表》上的记载却做出背道而驰的处理，显然自相矛盾。如果不存在质量问题，又何来“四川中能橡胶粉有限责任公司已赔偿如下：。”，又何来“因供货单位：四川中能橡胶粉有限责任公司提供的黑颗粒质量问题导致深圳市德克瑞体育设施有限公司在黔南民族医学高等专科学校运动场项目的损失统计表如下…”，如果不存在质量问题，又为何补颗粒？如果补发一部分，又为何不全补？已经确认了质量问题才会补发颗粒，补发一部分就应该全补。都已经确认了质量问题又何须提供证据证明黔南民族医学高等专科学校运动场项目返工？三、被上诉人三在《损失统计表》上既有签名，又捺指印，完全确认质量责任，且在签字时也明确表示赔偿，又为何不承担责任？一审判决对此明显遗漏，如被上诉人三也不用承担责任，那他签名捺印表态赔偿还有什么意义？对被上诉人三在《损失统计表》上签字捺印的行为应认定其承担责任，何况其也当场表示赔偿。一审判决不以《损失统计表》代表最新的意思表示作为查明客观事实的依据，曲解事实，查明事实自相矛盾，且对被上诉人三的责任避而不谈，纵容违约却不担责的违法行为。当当庭补充上诉意见：第一，一审没有查清事实，有诸多疑问，为何损失统计表正反面都签了两个刘兵的名字，并且按两个指印，刘兵又拒不出庭，本案只有向刘兵本人调查核实才能查明实际情况。建议法院可以当庭给刘兵打手机电话问询真实的案情，上诉人可以提供刘兵的手机号供法庭核实。第二，即使假设刘兵不能代表四川中能橡胶粉有限责任公司，那他个人签名按指印也表示认可承担质量赔偿责任，而一审法院确根本不予阐述。对刘兵逃避诉讼的行为，一审采取了放纵的态度。第三，不仅四川中能橡胶粉有限责任公司认可损失统计表的真实性、关联性、合法性，且张藩也认可，并且承认了因质量问题退换货的事实，对于一张完整的损失统计表，一审法院作出了相反的矛盾的认定，这在逻辑上、事实上都是说不过去的。被上诉人中能公司和被上诉人张藩答辩称，对于上诉人的上诉状和当庭补充的均不予认可，我方认为一审已经审理清楚，不存在上诉人所说的没有查清楚事实。被上诉人刘兵未到庭，也未作答辩。上诉人德克瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令中能公司、张藩、刘兵共同赔偿德克瑞公司损失共计人民币163100元及利息暂计人民币19843.83元（以人民币163100元为基数，自2017年6月15日起按年利率6%暂计至2019年6月15日，计至实际付清损失赔偿款之日止）；2.判决中能公司、张藩、刘兵共同承担本案的全部诉讼费用、保全费及公告费用。一审法院查明，016年6月8日，德克瑞公司（甲方）与中能公司（乙方）签订《供应商合作协议书》，约定如下：甲方向乙方采购纯轮胎黑颗粒等产品，纯轮胎黑颗粒以1500元/吨的价格结算（价格幅度根据市场实际价格为准），根据甲方用量采用梯级下浮的办法；货物验收，由甲方进行验收或甲乙双方联合验收均可，验收结果由双方确认，验收要在货到三日内进行，验收地在甲方所在地；验收中发现的缺货、不合格、运输损失造成的破损的货物，乙方要在第一时间内组织生产和发货，甲方也要积极主动地退货，完成双方的退换货；运输中造成的破损的货物的损失由运输商承担，缺货和不合格的货物由乙方无偿退、换，退换货的费用均由乙方承担。2017年6月15日，德克瑞公司与中能公司进行了对账，德克瑞公司尚欠中能公司货款人民币50000元。德克瑞公司提交了损失统计表等证据，并主张中能公司提供的黑颗粒和胶水存在质量问题，导致德克瑞公司在黔南民族医学高等专科学校运动场项目返工，要求被告赔偿其相应损失。该损失统计表系德克瑞公司单方制作，上面仅有刘兵的两处签名和捺印，德克瑞公司述称刘兵是中能公司的代理商，损失统计表上的两处“刘兵”签名分别为张藩、刘兵所写，但德克瑞公司未能提供相应证据予以证明，中能公司、张藩亦不予认可。中能公司在庭审中确认基于双方长期合作关系，中能公司已向德克瑞公司补发黑颗粒6000千克、胶水2500千克，并免除了上述补发货物的货款。另查明，中能公司与德克瑞公司、屈荣、第三人张藩货款纠纷一案，深圳市龙华区人民法院于2019年3月29日作出(2018)粤0309民初6287号民事判决书，判令德克瑞公司、屈荣于判决生效之日起十日内支付中能公司货款50000元。德克瑞公司、屈荣不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终16956号民事判决，驳回上诉，维持原判。德克瑞公司在该案中以涉案货物存在质量问题为由拒付货款，但其提交的证据不能证明其主张，法院对其拒付货款的理由未予采纳。一审法院认为，德克瑞公司与中能公司签订的《供应商合作协议书》是双方真实的意思表示，各方均应恪守约定全面履行合同义务。刘兵经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。本案争议的焦点为涉案货物是否存在质量问题。对此，一审法院评析如下：首先，中能公司已将涉案黑颗粒和胶水等货物交付德克瑞公司，德克瑞公司未在约定的期限内提出质量异议，且其主张涉案货物存在质量问题导致黔南民族医学高等专科学校运动场项目返还，亦未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。其次，德克瑞公司提交的损失统计表上仅有刘兵的签名和捺印，刘兵并非中能公司的员工，德克瑞公司并无证据证明刘兵取得中能公司的授权，亦无证据证明中能公司员工即张藩在该统计表上签字确认，故上述损失统计表对中能公司、张藩不具有约束力。再次，中能公司在庭审中确认已向德克瑞公司补发黑颗粒6000千克、胶水2500千克并免除了相应货款，因《供应商合作协议书》中约定发现缺货、不合格、运输损失造成的破损的货物，中能公司要在第一时间内组织生产和发货，故德克瑞公司据此主张涉案货物存在质量问题依据不足，中能公司补发货物仅是依约履行合同义务。德克瑞公司的相关诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回深圳市德克瑞体育设施有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1979元，由德克瑞公司负担。受理费德克瑞公司已预缴。本院经二审查明，1、德克瑞公司在一审中提交了损失统计表，该损失统计表分为上下两部分，上半部分载明：“因供货单位四川中能橡胶粉有限责任公司提供的黑颗粒质量问题导致深圳市德克瑞体育设施有限公司在黔南民族医学高等专科学校运动场项目的损失统计表如下：……”，下半部分载明：“附表：四川中能橡胶粉有限责任公司已赔偿如下：补颗粒6000KG，补胶水2500KG”，该表格的下方有两个刘兵的签名，并加盖了指纹，落款日期为2017年6月15日。2、德克瑞公司在一审中提交了其与中能公司在2017年6月15日签订的对账单，该对账单列明了中能公司2016年6月26日、7月6日、9月4日、9月7日供货的名称、数量、价格及货款金额（金额合计为113725元），列明了中能公司9月7日收到的三笔货款（金额分别为：50000元、5000元、8725元），还列明了2016年9月25日的黑颗粒6吨（金额为9000元）、10月5日的单组份胶水2.5吨（金额为43750元），最终结算的货款余额为50000元。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据德克瑞公司的上诉意见，本案争议的焦点是：中能公司、张藩和刘兵是否应向德克瑞公司赔偿损失？德克瑞公司主张，中能公司的货物存在质量问题，其依据是刘兵签名的损失统计表。中能公司则主张，货物没有质量问题，但为了双方合作，中能公司已经就2016年9月25日和10月5日的两批货物作了让步，双方因此签订了对账单，因此，对德克瑞公司主张的损失不予确认。本院认为，因中能公司对于损失统计表和对账单没有异议，故本院对该两份证据的真实性予以采信。根据该损失统计表上半部分备注的内容，本院认为，中能公司的货物存在质量问题。但该损失统计表下半部分亦载明，“四川中能橡胶粉有限责任公司已赔偿如下……”，该损失统计表由德克瑞公司于2017年6月15日制作，说明德克瑞公司同意接受中能公司在该损失统计表中列明的补偿方案。同时，根据双方于同日签订的对账单，其中列明了中能公司于2016年9月25日和10月5日交付的黑颗粒和胶水，该两批货物的数量与中能公司在损失统计表中的补偿数量一致。因该对账单中已经列明了该两批货物的货款金额，但并没有计算价款，德克瑞公司和中能公司在此基础上确认最终欠款为5万元，说明双方均同意以该两批货物补偿德克瑞公司的损失。德克瑞公司在同意接受该补偿方案后，再以质量问题对中能公司、张藩和刘兵提起诉讼，请求赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人德克瑞公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1798元，由上诉人深圳市德克瑞体育设施有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月十四日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。