福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初616号 原告：李正蓉，女，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所执业律师。 被告：厦门市顺通实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前社6196-4号4楼。 法定代表人：李应娟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭玉梁，福建彬恺律师事务所执业律师。 原告李正蓉与被告厦门市顺通实业有限公司（以下简称顺通公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李正蓉的诉讼代理人许惠妹、林婷婷，被告顺通公司的诉讼代理人程曾锦、郭玉梁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正蓉向本院提出诉讼请求：判令顺通公司支付李正蓉垫付的应由顺通公司缴纳的社会保险费滞纳金59365.82元及利息（以59365.82元为基数，按年利率6%，自2019年11月8日起计至实际付款之日止）。事实和理由：2007年3月，李正蓉就职顺通公司，岗位为车工，入职后顺通公司未与李正蓉签合同，也未为李正蓉缴纳2007年3月至2018年6月的社会保险费。2019年9月10日，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称湖里劳动仲裁委）出具调解书（厦湖仲案[2019]562号）确认由顺通公司为李正蓉补缴2007年3月25日到2018年6月30日期间的社会保险费。经查询，在上述11年迟延缴费时间段内，顺通公司应缴纳社会保险费53989.64元和迟延缴纳社保行为产生滞纳金59365.82元，但顺通公司拒缴滞纳金，李正蓉多次求助于劳动监察部门和税务部门与其协调，仍未能解决。2019年11月8日，李正蓉无奈以个人出资为顺通公司垫付上述滞纳金。综上，李正蓉为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请！ 顺通公司辩称，一、李正蓉已出具保证书表示“自愿拿钱出来缴交社保”，并转账支付应缴纳的相应数额，其后又主张案涉债权没有事实依据。在李正蓉出具保证书之前，顺通公司已经向李正蓉列明其应承担的费用合计79858.86元，具体为2011年3月至2011年10月李正蓉自行承担的1773.88元，2007年3月至2018年6月滞纳金总计59365.82元，2007年3月至2018年6月个人承担的部分18719.16元。确定上述数额后，李正蓉就在出具保证书当日转账80000元到顺通公司账户，用于缴纳上述社保及滞纳金，顺通公司收到款项后当即完成社保费用和滞纳金缴纳。2019年12月23日，李正蓉从顺通公司离职。2020年1月21日，顺通公司向李正蓉发放2019年12月工资时，将李正蓉在转账缴纳社保相关费用时多转的141.14元连同工资一并转给李正蓉。二、案涉社保费用滞纳金产生的根源是因为李正蓉没有办理失业登记造成的，相应的不利后果应由李正蓉承担。2018年7月11日前，李正蓉的劳动关系一直登记在案外人厦门精巧服饰有限公司名下，一直没有办理退工报备（失业登记），顺通公司无法为其缴纳社保。2018年7月11日，李正蓉完成厦门精巧服饰有限公司退工手续（失业登记），顺通公司当庭随即为其办理就业登记并缴纳相应的社会保险。三、李正蓉诉请不当得利不符合法律规定，应予驳回。本案中，李正蓉出具保证书明确“自愿拿钱出来……”并转账包括滞纳金在内的80000元款项到顺通公司账户，可以说明其自愿承担案涉滞纳金。如前所述，案涉滞纳金产生的原因在李正蓉，并不在顺通公司。李正蓉未办理失业登记有相应的行政登记凭证，顺通公司为方便李正蓉办理退休手续，于劳动仲裁阶段与其达成调解协议，其也出具保证书确认自己应承担的数额并转账给顺通公司。而今，李正蓉又出尔反尔，否认自己保证书的意思表示，反而认为构成不当得利，这种不诚信的行为不应助长。综上，应驳回李正蓉的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月25日，李正蓉入职顺通公司。2019年9月10日，经湖里劳动仲裁委调解，李正蓉与顺通公司达成如下调解协议：一、确认李正蓉与顺通公司自2007年3月25日至2018年6月30日存在劳动关系；二、在顺通公司为李正蓉补缴自2007年3月25日至2018年6月30日期间的社会保险费后，双方确认再无劳动争议，均不得再就劳动报酬、经济补偿、赔偿金及其他涉及劳动争议事项，提出仲裁申请或提起诉讼。上述调解协议已发生法律效力。 2019年9月10日，李正蓉与顺通公司签订一份《协议书》，约定：顺通公司为李正蓉补缴2007年3月25日至2018年6月30日期间社会保险费，但因李正蓉在该期间有段时间回家盖房子，故李正蓉自愿承担2011年3月至2011年10月期间的所有社会保险费应缴费用（包括该期间顺通公司所承担的部分和李正蓉个人应承担的部分），除2011年3月至2011年10月外的其他期间，双方应依法按各自承担的费用为李正蓉缴纳社会保险费。 李正蓉在与顺通公司存在劳动关系期间，即2007年3月至2018年6月期间，顺通公司未为李正蓉缴纳社会保险费，其中应缴纳社会保险费总计53989.64元（其中个人应缴纳18719.16元，单位应缴纳35270.48元），由此产生滞纳金59365.82元，以上合计113355.46元。 2019年11月8日，李正蓉向顺通公司出具一份《保证书》，载明：兹有本人李正蓉于2007年3月至2018年6月30日期间经过湖里劳动仲裁委调解与顺通公司的劳动仲裁事宜，本人自愿拿钱出来缴交社保，保证与顺通公司再无劳动争议，均不得再就劳动报酬、经济补偿、赔偿金及其他涉及劳动争议事项，提出仲裁申请或提起诉讼。同日，李正蓉向顺通公司转账支付80000元，随即，顺通公司为李正蓉缴纳前述社会保险费及滞纳金总计113355.46元。此外，顺通公司在向李正蓉发放2019年12月份工资时，向李正蓉退还141.14元。 证人陈某向本院陈述，其是顺通公司聘请的厂长，顺通公司除李正蓉外的其他员工均办理了社会保险，李正蓉之所以无法办理，是因为李正蓉无法与上一家用人单位办理退工手续；2019年11月8日，厦门市湖里区税务机关工作人员给其打电话称，李正蓉愿意自己缴纳社会保险费滞纳金，让其带上公司公章前往办理；其到税务机关后，李正蓉也在场，并表示自行承担社会保险费滞纳金和请假期间的部分款项；案涉《保证书》是税务机关工作人员根据李正蓉的意思打印出来后由李正蓉签字确认。 另查明：李正蓉在入职顺通公司前，在劳动行政主管部门登记的用人单位为厦门精巧服饰有限公司，登记类别显示“就业登记”，直至2018年7月11日登记类别变更为“失业登记”，同日又变更为“就业登记”，登记用人单位为顺通公司。 本院认为，主张法律关系成立的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李正蓉主张其与顺通公司之间存在不当得利法律关系，应当举证证明其受有财产损失、顺通公司取得财产利益、其所受财产损失与顺通公司取得财产利益之间存在因果关系、顺通公司取得财产利益没有法律上的根据。李正蓉与顺通公司之间包含社会保险费用缴纳问题在内的劳动争议，经湖里劳动仲裁委调解已达成相应调解协议并发生法律效力，顺通公司据此应为李正蓉补缴自2007年3月25日至2018年6月30日期间的社会保险费。此后，李正蓉向顺通公司出具《保证书》，承诺“自愿拿钱出来缴交社保”，并实际向顺通公司支付了80000元，顺通公司收取款项后随即为李正蓉缴纳相应社会保险费，结合李正蓉与顺通公司签订的《协议书》的内容、李正蓉在劳动行政主管部门登记的就业状态变更情况、证人陈某的陈述、李正蓉应缴社会保险费用明细以及顺通公司退还李正蓉多付的社保费用141.14元等能够相互印证的事实，本院认定顺通公司受领李正蓉支付的社会保险费滞纳金59365.82元有法律上的根据。李正蓉以不当得利为由，要求顺通公司返还不当得利款并支付相应利息的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回李正蓉的诉讼请求。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由李正蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       企业信用信息公示报告                       原告                                                     2                       调解书                                                     3                       送达回证                                                     4                       单位个人应征数查询[个人明细]                                                     5                       社会保险费账目纠错（补缴）申报表（通用）                                                     6                       中国建设银行个人活期账户交易明细                                                     7                       保证书                       被告                                                     8                       银行转账记录                                                     9                       协议书                                                     10                       失业登记表                                                     11                       还款凭据