wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8167号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王太群，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王太群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告王太群经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王太群偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金59642.83元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告王太群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王太群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王太群既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月12日,原告平安银行作为乙方与被告王太群作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为189000元，贷款用途为进修，贷款期限为48个月,贷款利率为年利率16.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月12日，原告平安银行将贷款189000元发放账户为被告王太群指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王太群自2019年2月12日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告王太群尚欠平安银行借款本金59642.83元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告王太群未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王太群签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王太群发放贷款，被告王太群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王太群主张剩余借款本金59642.83元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王太群经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王太群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59642.83元及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王太群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元、公告费（以实际发生额为准），由被告王太群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初349号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陆宝兴，男，50岁（1969年10月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，案发前系北京某出租有限公司司机，住北京市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）287号起诉书指控被告人陆宝兴犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳出庭支持公诉，被告人陆宝兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月22日19时许，被告人陆宝兴驾驶北京牌（车牌号：×××）小型汽车由北向南行驶至北京市通州区某处时，未确保安全，将行人孙某某、陈某1撞出，造成孙某某、陈某1受伤，孙某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，孙某某符合颅脑损伤死亡，陈某1伤情为轻微伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人陆宝兴承担此事故的全部责任，孙某某、陈某1均不承担此事故的责任。被告人陆宝兴事发后驾车逃逸，后返回现场，等待民警到来。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陆宝兴违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤并负事故全部责任，且肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人陆宝兴具有自首等情节，建议判处被告人陆宝兴有期徒刑三年。提请本院依法惩处。被告人陆宝兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月22日19时许，被告人陆宝兴驾驶北京牌（车牌号：×××）小型汽车由北向南行驶至北京市通州区某处时，未确保安全，将行人孙某某、陈某1撞出，造成孙某某死亡、陈某1受伤，案发后路人立即报警并拨打急救电话；经鉴定，孙某某符合颅脑损伤死亡，陈某1伤情为轻微伤；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人陆宝兴承担此事故的全部责任，孙某某、陈某1均不承担此事故的责任；被告人陆宝兴事发后驾车逃逸，后返回现场，等待民警到来；案发后被告人陆宝兴赔偿被害人家属丧葬费人民币3万元。上述事实，有被害人陈某1的陈述，证人韩某1、韩某2、陈某2、沈某、刘某、聂某、程某的证言，被告人陆宝兴的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，司法鉴定意见书及书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、侦破报告、工作说明、诊断证明书、死亡医学证明、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、保险单、车辆行驶轨迹、劳动合同书、通话详单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆宝兴违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆宝兴主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陆宝兴无犯罪记录、赔偿部分丧葬费等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人陆宝兴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人陆宝兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2023年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  吴越英人民陪审员  罗 涛二〇二〇年五月十二日书 记 员  张慧宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3470号原告：贵州浩天土工材料有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区木岗镇产业园区管理委员会6号厂房，统一社会信用代码91520203MA6H49JQ3F。法定代表人：武春峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王子英。委托诉讼代理人：印大礼，系贵州九紫星律师事务所专职律师，执业证号15201201810039625。被告：泊头市丽水环保设备有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市富镇钱庄村，统一社会信用代码911309810984778771。法定代表人：白天明，系该公司经理。原告贵州浩天土工材料有限公司(以下简称“浩天公司”）与被告泊头市丽水环保设备有限公司(以下简称“泊头公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人王子英、印大礼、被告泊头公司的法定代表人白天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《工业品销售合同》，并于7日内完成安装；2、判令被告承担未安装设备给原告造成的停产损失16000元(暂计1日)。事实和理由：因环保部门要求，原告需在厂房内安装环保设备，否则将不能继续生产。因此，原告向被告采购环保设备，并于2019年4月12日签订了编号为20190412号的《工业品销售合同》，合同约定被告向原告出售除尘器、风量一体机等设备，合同价款总计149000元，设备安装费用包含在内，约定原告所在地法院管辖。设备于2019年7月26日到达原告处，2019年7月28日被告安装人员开始安装设备，但2019年7月29日未安装完成便离开。虽然原告已多次催告，但被告至今仍拒不履行安装义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定将货款付给被告，被告亦应当依约履行。同时，现因设备未安装，导致原告至今无法继续进行生产，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定,被告还应当赔偿原告停产停业损失，但原告为促进日后双方合作特将停产损失暂定为一日16000元。综上所述，被告应当对自己的违约行为采取补救措施，并对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼,望人民法院判如所请。被告泊头公司辩称，该合同不能再继续履行。当初设备和被告人员进场后，被告按照示意图设备安装，第二天原告要求改变设备安装的位置，导致被告无法完成施工。导致停产也是原告改变设备安装的位置导致，故被告没有责任承担停产造成的损失。合同可以继续履行，但是原告要承担上次工人的损失，包含车费及工人工资等15000元。原告停工是其变更设备安装位置造成的，被告不承担原告所谓的停产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、工业品销售合同，拟证明原告以149000元的价格向被告购买环保设备，安装费包含在内；3、聊天记录截图2张，拟证明工业品销售合同是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，合同合法有效，对双方均具有约束力；4转账记录截图，拟证明原告按照合同约定支付了合同价款，履行了义务，被告应当按照协议继续履行协议。本院认为，以上证据符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的：1、关于环评验收的通知、停电通知，拟证明因被告的违约行为导致原告未能通过环保验收，而被管理部门责令停止生产并被断电。被告泊头公司对该组证据的“三性”均不认可，该组证据与其无关联性。本院认为，该组证据符合证据的“三性”，但达不到原告的证明目的，故本院不予认定。2、2019年3月至10月8号厂房生产考勤表，拟证明原告停产前生产状况，6月未生产，生产总额为54812.3米。被告泊头公司对该组证据的“三性”均不认可，该组证据与其无关。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定。被告提供的：1、安装示意图照片，拟证明被告是按照约定的设备安装位置进行安装的，并且该示意图是经过原告认可的。原告对该证据的“三性”均无异议。对证明目的有异议，被告并未进行安装，且本次原告请求的就是按照安装示意图进行安装。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定。2、微信聊天截图，拟证明原告不按照安装示意图进行安装，要求改变设备安装的位置。原告对该组证据“三性”均无异议，双方均可对合同条款修改进行协商，如果未达成一致，原来的合同仍然有效，因此达不到被告的证明目的。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浩天公司因需在厂房内安装环保设备，于2019年4月12日与被告泊头公司签订了编号为20190412号的《工业品销售合同》，合同约定由被告向原告出售除尘器、风量一体机等设备，合同价款为149000元，设备安装费用包含在合同价款内，合同中未约定设备安装位置。2019年7月26日设备到达原告处，2019年7月28日被告安装人员开始安装设备。被告安装了部分设备后，因原告通过微信要求被告改变设备安装位置，导致缺乏安装材料，被告由于无法继续进行安装，于2019年7月29日停止安装。原告按照合同约定向被告支付了130000元，尚有19000元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。本案中，原、被告基于自愿、平等的基础上签订《工业品销售合同》，该合同的签订系双方真实意思，不违反法律规定，是有效合同。且不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的不能继续履行的情形，故对原告关于继续履行《工业品销售合同》，并于7日内完成安装的主张，本院予以支持。被告在合同签订后按照合同约定安装设备，但因原告要求改变设备安装位置导致无法继续安装，系原告是自身过错导致合同不能继续正常履行，故对原告要求被告承担未安装设备给原告造成的停产损失16000元(暂计1日)的主张，本院不予支持。关于被告可以继续履行合同，但是要求原告承担上次工人的损失，包含车费及工人工资等15000元的辩称，本院认为，原、被告就不能继续履行合同的违约责任进行约定，且未向本院提起要求原告支付车费及工人工资等15000元的反诉请求，故对该辩称，本院不予采信。原告要求被告在7日内安装完成，因原、被告订立的《工业品销售合同》中没有约定，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泊头市丽水环保设备有限公司继续履行《工业品销售合同》。二、驳回原告贵州浩天土工材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告泊头市丽水环保设备有限公司负担，于本判决生效之日起15日内付给原告贵州浩天土工材料有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年五月十五日书记员  陈 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1112号原告：河北辉沃进出口贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路106号国仕山花园8-1-1603。法定代表人：王少华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏桂兰，河北保嘉律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000303310号关于第33956895号“HUIWO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经对第19694072号“TOPWAY及图”商标（简称引证商标一）、第13599681号图形商标（简称引证商标二）在构成要素、整体视觉效果等方面区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经原告宣传使用，已经与原告建立了唯一对应的联系，具有极高的知名度和影响力，应当予以核准注册。因此，综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33956895。3.申请日期：2018年10月10日。4.标识：5.指定使用服务:广告等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：长沙拓威机械科技有限公司。2.注册号：19694072。3.申请日期：2016年4月20日。4.专用权期限至：2028年4月6日。5.标识：6.核定使用服务：文字处理等服务。（二）引证商标二1.注册人：广州市盛龙口腔清洁用品有限公司。2.注册号：13599681。3.申请日期：2013年11月25日。4.专用权期限至：2025年4月27日。5.标识：6.核定使用服务：进出口代理等服务。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由汉语拼音“HUIWO”和图形构成的组合商标，引证商标一由英文字母“TOPWAY”和图形构成的组合商标，引证商标二为图形商标，诉争商标的图形部分与引证商标一、二的图形部分在视觉效果、构图元素等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北辉沃进出口贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北辉沃进出口贸易有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1446号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：赵伟强，男，1993年2月24日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年3月4日移送执行闽侯县人民法院与赵伟强罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121刑初327号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1446号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢140号 申请执行人贵州省松桃众友物流装卸有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人龙兴，系该公司经理。 被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司，住所地贵州省黔东南州凯里市。 法定代表人任国军，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初475号《民事判决书》，于2020年5月7日立案受理贵州省松桃众友物流装卸有限公司申请执行黔东南州国军商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，按生效的法律文书，被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司应支付申请执行人贵州省松桃众友物流装卸有限公司水泥运费247，473.80元、保证金100，000.00元及相关利息；承担本案执行费9，014.00元、保全费5，000.00元、案件受理费29，828.00元。 在执行过程中，被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司有银行可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初397号 原告：孙敬涛，男，汉族，1995年12月8日出生，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告孙敬涛与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙敬涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙敬涛撤回起诉处理。 审判员 李 锦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林津津
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初2215号之二 原告：安平县合顺钢格板厂，住所地：安平县张庄工业区。 经营者：韩飞，男，1985年12月19日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。 被告：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。 法定代表人：侯秀琴。 原告安平县合顺钢格板厂与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 本案在审理过程中，原告安平县合顺钢格板厂向本院申请中止诉讼。 本院经审查认为，因新型冠状病毒疫情影响，无法正常开展诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  韩颖春 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵晓贤
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初308号 原告：上海奥普化工有限公司。 被告：上海昂释实业发展有限公司。 原告上海奥普化工有限公司(以下简称“奥普公司”)与被告上海昂释实业发展有限公司(以下简称“昂释公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月30日、4月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张永林、被告法定代表人陈旭东到庭参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人宋永刚到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告奥普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款13,729元；2.判令被告支付原告自交货之日起至货款实际返还之日止，按照每日千分之一的标准计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令部分解除原、被告于2017年5月11日签订的销售合同(解除的部分为关于通风系统及通风柜的买卖合同关系)；2.判令被告返还原告已支付的货款20,244元；3.判令被告支付原告违约金(以20,244元为基数，自2017年6月23日起至2020年3月30日止，按照每日千分之一的标准计算)。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告签订了销售合同，合同约定，原告向被告采购实验室家具及通风系统，合同总金额为35,000元，设备数量为一批，合同就货款的支付时间与支付方式、交货时间及地点、违约责任等进行了约定，合同签订后原告依约履行了付款义务，然被告交付的货物通风系统为非合格产品，被告也无法提供相应的合格证明，致使原告的环保检测无法验收，无法使用，原告为此与被告进行沟通，被告将安装好的通风系统设备进行了拆除，但被告拆除后并未提供新的通风系统设备，也未退还原告已支付的款项。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告昂释公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的销售合同已经履行完毕，被告交货安装后，原告也进行了验收并支付了尾款；通风系统是拆除了，但不是因为产品质量有问题，而是原告产品要升级，原告还承诺新工程开建时由被告来承包，以抵销拆除费，但原告后来并未将工程交给被告承包，原告还应支付被告拆除费和人工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人无异议的证据，原告提交的销售合同、报价单、被告提交的付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的合格证明、合格证、2019年2月18日的邮件、2018年6月21日的邮件，被告对真实性均予以认可，本院均予以确认；原告提交的拆除确认书，无法核实真实性，本院不予采信；原告提交的国家行业标准，无法达到原告的证明目的，本院不予才采信；被告提交的项目验收清单，原告认可对交付的产品数量进行了清点，本院予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2017年5月11日，原、被告签订了销售合同，原告向被告采购实验室家具及通风系统，合同总金额为35,000元，合同报价单中还对产品的规格、数量、单价、结构要求等进行了约定。合同第四条约定，乙方(被告)安装结束后2天内，甲方(原告)应及时安排相关人员进行验收，并在验收单上签字确认产品合格，安装结束6日内甲方(原告)如未安排验收，视为甲方(原告)已经默认验收合格；甲方(原告)若在工程验收之前使用全部或部分货物，则等同于工程已经验收合格，甲方(原告)在使用货物后7天内须向乙方(被告)支付剩余货款。合同还约定了质保期为一年，自工程验收合格之日算起，一年内免费维修。 庭审中，原、被告确认，上述合同项下的产品已于2017年5月下旬交付安装；原告于2017年5月12日向被告支付了预付款15,000元，于2017年7月5日支付了尾款14,182元。 庭审中，原、被告均明确上述合同项下的通风系统已拆除，原告确认拆除时间是2018年11月21日。 本院认为，本案的争议焦点是被告交付的通风系统及通风柜是否存在质量问题构成根本违约。 首先，从交付验收的情况来看，庭审中，双方均明确涉案产品于2017年5月下旬交付安装，2017年7月5日原告付清了尾款。双方签订的销售合同第四条约定，乙方(被告)安装结束后两天内，甲方(原告)应及时安排相关人员进行验收，并在验收单上签字确认产品合格，安装结束6日内甲方(原告)如未安排验收，视为已经默认验收合格；甲方(原告)若在工程验收之前使用全部或部分货物，则等同于工程已经验收合格，甲方(原告)在使用货物7天内须向乙方(被告)支付剩余货款。而被告也提交了验收清单及原告向被告支付尾款的凭证，证明原告在支付尾款前已对被告的交付的产品进行了验收。原告主张其仅对交付的产品数量进行了清点，并未对质量进行验收，但即便如原告所述，合同还约定了产品的质保期为1年，原告在庭审中明确通风系统被拆除的时间是2018年11月21日，可以看出涉案产品拆除时已经超出了1年的质保期。其次，关于通风系统被拆除的原因，原告主张系被告交付的产品不合格，被告抗辩称产品不存在质量问题,拆除是因为原告产品要升级。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因产品质量问题其一直在与被告沟通，但并未提交曾在质保期内向被告提出过质量异议的证据，也未提交双方就涉案产品拆除事宜达成一致意见的证据。对于其提交的两份邮件证据，2018年6月21日的邮件内容仅能证明被告重新开具了合格证，2019年2月18日的邮件中被告也并未认可产品质量有问题，被告基于友好态度及继续合作的原因自愿提出的补偿方案，并不能作为其认可产品存在质量问题的证据。故，在原告未能提供有证明力的证据证明涉案产品存在质量问题的情况下，仅以通风系统在质保期后被拆除来证明涉案产品不合格，本院难以支持。 综上，本院认为，原告未能提供充分证据证明被告交付的通风系统及通风柜存在质量问题构成根本违约。原告主张部分解除合同，要求被告返还货款及支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海奥普化工有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取153元，由原告上海奥普化工有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  余玲玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张瑞琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异28号 案外人梁英翠，女，汉族，1967年7月5日生，住所地桂林市秀峰区。 申请执行人桂林市安馨居物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路会仙区4栋1号。统一社会信用代码：91450305065417675K。 法定代表人王跃军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人桂林科创置业有限公司，住所地：桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房，现地址：桂林市漓江路9号同和颐园小区8栋2-2-2房。统一社会信用代码：9145030069022115XR。 法定代表人江赛，该公司执行董事。 本院在执行桂林市安馨居物业服务有限公司申请执行桂林科创置业有限公司合同纠纷一案中,案外人梁英翠向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年5月29日举行了听证。案外人和申请执行人的法定代表人参加了听证，被执行人未参加听证,现已审查终结。 案外人梁英翠称,法院在执行（2019）桂0305民初1324号民事判决过程中,作出的（2019）桂0305执1815号执行裁定书和（2019）桂0305执1815号）协执,查封了桂林市××星区××路××号商铺，因该商铺所有权不属于桂林科创置业有限公司，且该商铺在查封前异议人已经购买，现提出书面异议，请求法院撤销对涉案商铺的查封。理由如下：1、商铺所有权不属于桂林科创置业有限公司。2009年7月9日，桂林市高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林科创置业有限公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市峻为房地产开发有限责任公司以联合竞拍的方式取得英才园P037-A-2号地块的使用权，并按各自所占土地的份额，缴纳了相应的土地出让金。2012年3月20日五家公司签订了《土地分片开发建设协议书》，承诺各自投资建设自己的物业小区。被查封商铺位于桂林市高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司地块内，与桂林科创置业有限公司无权属关系。2、商铺在查封前异议人已购买并缴纳全部房款。2019年8月6日异议人签订商品买卖合同，2019年8月9日异议人支付全部房款，2019年8月30日商品买卖合同在桂林市住房和城乡建设局备案。以上事项均早于商铺查封日期2019年11月28日。作为善意的购房者，异议人对于桂林科创置业有限公司与桂林市安馨居物业服务有限公司之间的债务纠纷并不知情，商铺的查封已经违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。异议人认为，法院对涉案商铺的查封，损害了异议人的合法权益，请求贵院撤销对涉案商铺的查封的查封。 申请执行人桂林市安馨居物业服务有限公司称,申请执行人与桂林科创置业有限公司（以下简称科创公司）合同纠纷一案，贵院在执行程序中，依法作出（2019）桂0305执1815号执行裁定书和协助执行通知书，确定查封科创公司与桂林市高新技术开发公司、桂林福龙房地产开发有限公司。高科房地产公司、桂林市峻为房地产有限责任公司所有的坐落于桂林市××星区××路××号商铺。异议人以涉案房屋所有权不属于科创公司，且在查封前已出售给异议人为由，提出执行异议，申请执行人认为异议人的执行异议不成立，理由如下：涉案房屋的所在地块为科创公司等上述五家公司竞拍取得，该地块共同登记在五家公司名下，依照物权登记原则，该地块为五家公司共同共有。异议人称该地块已由五家公司按份约定份额并各自投资建设，涉案房屋不在科创公司地块内因此不属于科创公司财产，理由不成立。不动产的物权归属是以登记为准，未经登记不得对抗第三人。而异议人在为购买涉案房屋所签署的《商品房买卖合同》中，也都是由上述五家公司共同作为出卖人联合署名并盖章，因此，在未对涉案房屋所在地块进行重新的确权登记公示前，该地块及其地上建筑物均为五公司共同所有。涉案房屋出售的时间虽然是在人民法院依法查封之前，但尚未进行物权登记，《商品房买卖合同》在桂林市住房和城乡建设局备案行为并不产生物权效力，异议人尚未取得涉案房屋所有权，其享有的仅是对出卖人主张履行合同义务的债权。而且，异议人虽已缴纳全部房款，但未能证明其已实际占有涉案房屋。综上，异议人的执行异议没有事实和法律依据，其主张的执行异议理由不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。 本院经审查查明，本院在执行安馨居物业服务有限公司申请执行桂林科创置业有限公司合同纠纷一案中,于2019年11月26日作出（2019）桂0305执1815号执行裁定书和协助执行通知书，查封登记在科创公司、桂林市高新技术开发公司、桂林福龙房地产开发有限公司、高科房地产公司、桂林市峻为房地产有限责任公司名下的坐落于桂林市××星区××路××号商铺。案外人梁英翠以商铺在查封前已购买并缴纳全部房款系善意购房者为由向本院提出书面异议,请求撤销对涉案商铺的查封。 另查明，案外人梁英翠于2019年8月6日与桂林市高新技术开发公司、桂林福龙房地产开发有限公司、高科房地产公司、桂林市峻为房地产有限责任公司和科创公司签订《商品房买卖合同》，以584864元购买坐落于桂林市××星区××路××号商铺。2019年8月7日案外人梁英翠向高科房地产公司银行账户转账支付了全部房款，并于2019年8月30日将签订的《商品房买卖合同》到桂林市住房和城乡建设局进行备案。高科房地产公司亦将涉案商铺交付案外人使用,涉案商铺水电费账户均在案外人名下。案外人在办理不动产登记过程中发现该涉案商铺被查封,遂向本院提出异议。 本院认为，案外人购买涉案房屋在本院裁定查封之前。在本院裁定查封之前案外人还对《商品房买卖合同》在桂林市住房和城乡建设局备案,并依约支付完购房全部价款和实际占有涉案房屋。案外人在办理涉案房屋交易手续时案发,未能办理好房屋过户登记非案外人原因造成。符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形。因此,案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除对桂林市七星区英才路12号11栋1-04号商铺的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  袁丽霞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  邹 华
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保53号 申请人:何荣,男,2000年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市中鸡镇。 被申请人：刘永亮，男，1969年12月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。 被申请人：王候美，女，1968年2月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古伊金霍洛旗札萨克镇。 申请人何荣于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘永亮驾驶的登记在王候美名下的蒙K***3重型半挂牵引车予以扣押，保全价值8万元。担保人刘治平以其所有的车牌号为陕K***T歌诗图牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并已提供担保。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，便于裁判内容的执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘永亮驾驶的登记在王候美名下的蒙K***3重型半挂牵引车一辆，扣押期限为两年； 二、查封担保人刘治平所有的车牌号为陕K***T歌诗图牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费820元，由申请人何荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孝华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王瑞昆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1282民初356号原告:魏某，女，汉族，农民，现住肇东市。被告：张某1，男，汉族，农民，原住肇东市。原告魏某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩张某2，现年14周岁，因家庭琐事双方争吵不断，分居已经5年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。被告张某1未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：原、被告于××××年××月××日结婚，未办理结婚登记手续，婚后生育一名男孩张某2（××××年××月××日出生），××××年××月××日原被告补办结婚登记手续，因家庭琐事发生矛盾，原、被告双方分居已经超过2年，婚生男孩一直随被告一起生活，原告诉至本院。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原、被告分居已满2年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持；婚生男孩张某2（××××年××月××日出生）一直随被告一起生活，由被告抚养子女比较有利于孩子的成长，原告应支付抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏某与被告张某1离婚。二、婚生男孩张某2（2005年12月30日出生），由被告张某1抚养，原告魏某每月给付子女抚养费500.00元，自本判决书生效之日起，每年12月30日前给付一次，至子女能独立生活之日止。案件受理费50、00元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇二〇年五月十八日书 记 员  高 亮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执664号 申请执行人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627699495042Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：郝继昌，该公司董事长。 被执行人:杜霞，女，1980年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于内蒙古中乾物业管理有限责任公司与杜霞服务合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人杜霞的银行账户，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杜霞在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行所开设的账户内存款人民币2633.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年五月十二日 执行员  王可明 书记员  秦 奇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保183号申请人：黄某，男，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：王某，男，汉族，职业不详。被申请人：蒯某，女，汉族，职业不详，住江苏省盐城市盐都区。申请人黄某与被申请人王某、蒯某买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某、蒯某共同共有的位于盐城市xx区xx路x号x幢xxx号房屋予以保全查封。申请人黄某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人黄某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王某、蒯某共同共有的位于盐城市xx区xx路x号x幢xxx号[产权证号：苏(2016)盐城市不动产权第XXXX号]房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人黄某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人黄某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十八日书记员  路小娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8288号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生，汉族，该公司职员。被告：陈迪，女，1982年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称宇华公司）与被告陈迪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇华公司的委托诉讼代理人杨雪山、被告陈迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇华公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈迪立即向我公司支付2018年1月1日至2018年9月26日物业费共计1636元；2．诉讼费由被告陈迪承担。事实和理由：2005年8月27日，我公司与陈迪签订《物业管理服务协议书》，约定：甲方（陈迪）居住乙方（我公司）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度物业费，不得以任何理由拖欠；从2005年8月27日起，乙方按合同约定为甲方提供物业服务；根据合同约定，被告居住的房屋建筑面积为110．09平方米，收费标准为1．68元/平方米/月。上述协议签订后，我公司依约履行了合同义务，陈迪未交纳物业费用，且经我公司多次催要未果，故诉至法院，请求维护我公司的合法权益。被告陈迪辩称，不同意原告诉讼请求。自2018年6月起，原告人为、故意放松对小区的服务管理，封闭小区内机动车停车场，放弃对小区机动车辆的管理，对全小区停水停电，撤走小区清扫人员，致使小区卫生无人管理，撤走小区门卫、保安，致使小区治安秩序管理出现空白。原告因自身原因一直拒绝与业委会和新物业交接，直到2019年5月才完成物业交接，已经造成了合同违约，我有权拒绝缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈迪系北京市通州区北苑南路XX号（现北苑南路XX号）X号楼X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的所有人，该房屋建筑面积为110．09平方米。2005年8月27日，宇华物业（乙方）与陈迪（甲方）签订《金源泉家园物业管理服务协议》，约定由宇华物业为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业费收费标准为：1．68元/月/平方米（二层及二层以上）、1．2元/月/平方米（首层）。经核实，陈迪未向宇华公司交纳2018年1月1日至2018年9月26日期间的物业费。宇华公司于2018年9月27日撤出涉案小区。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宇华公司与陈迪签订的《金源泉家园物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。宇华物业向陈迪提供了物业服务，陈迪理应按照收费标准向宇华物业交纳相应的物业费。现宇华公司要求陈迪给付物业费，理由正当，证据充分，不超过本院核算金额，本院予以支持。陈迪辩称宇华物业所提供的物业服务不达标，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈迪给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2018年1月1日至2018年9月26日期间的物业费共计1636元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年五月十九日书记员 张依晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62190号原告：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王剑炜，经理。委托诉讼代理人：洪园，女，该公司员工。被告：于海波，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区，其他自然状况不详。原告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司(以下简称好车酷酷公司)与被告于海波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车酷酷公司之委托诉讼代理人洪园到庭参加诉讼，被告于海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。好车酷酷公司向本院提出诉讼请求：1、好车酷酷公司退还车辆（车辆识别代号：xxxxxxxxxx），判令于海波返还车辆总价款98000元；2、判令于海波支付违约金29400元；3、本案诉讼费由于海波承担。事实和理由：2019年7月1日，好车酷酷公司（甲方）与于海波（乙方）签订《二手车买卖合同》，约定乙方向甲方出售车辆识别代号为xxxxxxxxxx的长城牌小轿车（以下简称涉诉车辆），车辆总价款为98000元，签约前甲方支付定金1000元，签约后2个工作日内支付剩余车款97000元；乙方收到全款后，应根据甲方的要求配合甲方向甲方指定的车辆新所有权人完成车辆过户手续；乙方保证向甲方提供的相关文件真实有效及其对车辆状况陈述完整、真实、不存在隐瞒或虚假成分，并保证已经如实提交车辆交易的相关信息（包括但不限于一切事故、车型年款、过户次数、未修改表显里程、是否全程4S店保养、车辆设备部件状况等情况）；乙方保证交易车辆不存在重大事故、火烧车、泡水车、人伤车情形；乙方在销售车辆时，向甲方隐瞒车辆真实情况的，甲方有权选择退回车辆并要求乙方承担车辆总价款的30%作为违约金。2019年7月3日，于海波向好车酷酷公司交付了涉诉车辆，但未告知涉诉车辆曾发生重大事故、存在多处修复痕迹。好车酷酷公司已于2019年7月5日向于海波支付定金1000元，后于2019年7月7日向于海波支付剩余车款97000元。2019年7月5日，好车酷酷公司与案外人吕长爱签署委托采购车辆协议，将涉诉车辆转售给吕长爱。转售之时，好车酷酷公司查验后发现涉诉车辆曾遭受重大事故，只得终止了转售，向吕长爱退还了已收款项，后将涉诉车辆过户至好车酷酷公司员工赵佳琦名下。现好车酷酷公司可随时退回涉诉车辆。故请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：根据好车酷酷公司提供的《二手车买卖合同》、付款回单等证据，本院对好车酷酷公司所述与于海波签约、向于海波付款的情况予以确认。庭审中，好车酷酷公司主张于海波未告知涉诉车辆曾遭受重大事故的情况，已构成违约。就此，好车酷酷公司提交《精真估车辆鉴定书》为证，显示涉诉车辆2019年11月19日的鉴定结果为：车辆外观有少量明显损伤；漆面有部分喷漆修复痕迹；内饰有少量脏污、磨损，少量破损；车架有钣金修复痕迹，未涉及切割、更换；未见火烧、泡水迹象；左前A柱钣金修复，元宝梁、发动机机脚、机盖锁拆卸，左A柱内支撑焊点开裂，前杠喷漆，右A柱凹坑，左后叶子板划伤，方向盘气囊更换，水箱固定支架损坏，水箱框架拆卸，水箱风扇支架修复，前防撞拆卸，左前减震更换，左前叶子板喷漆修复，左侧底护板破损，左右侧底大边封胶开裂，前风挡玻璃更换，左前大灯更换。经询，好车酷酷公司称2019年7月5日至11月19日期间，涉诉车辆均在其公司存放，期间未发生过任何交通事故。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于海波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，好车酷酷公司与于海波签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据合同履行各自义务。好车酷酷公司已履行付款义务，而其提交的证据可初步证明涉诉车辆存在多处修复痕迹，极可能遭受过重大交通事故，在于海波未就此提交反证，且未就履行告知义务一节提交任何证据的情况下，本院对好车酷酷公司的主张予以采信，对其据合同约定退车、退款及赔偿违约金的诉请均予以支持。于海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司于本判决生效后7日内向于海波退还车辆识别代号为xxxxxxxxxx的哈弗牌小轿车；二、于海波于本判决生效后7日内退还好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司购车款98000元；三、于海波于本判决生效后7日内赔偿好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司违约金29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元（好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司已预交），由于海波负担，于本判决生效后七日内给付好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年五月二十五日书记员  张锦林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20277号原告：金某某，女，1937年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：卫某某，男，1963年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告金某某与被告卫某某纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告金某某于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告金某某负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  马天宇二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执4430号**、图玖（天津）科技有限公司：本院于2019年11月7日立案受理的申请执行人**与被执行人图玖（天津）科技有限公司仲裁裁决执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初866号 原告：唐宝仙，女，1988年2月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。 被告：福州市雍景湾房产地有限公司，住所地福建省福州市开发区。 法定代表人：邓元智。 被告：郭建辉，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省福州市。 原告唐宝仙与被告福州市雍景湾房产地有限公司、郭建辉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告唐宝仙于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐宝仙以双方当事人私下调解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐宝仙撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告唐宝仙负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1234号申请人：王维，男，1984年10月17日出生，汉族。被申请人：王美玉，女，1983年7月21日出生，汉族。申请人王维与被申请人王美玉合同纠纷一案，申请人王维于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人王美玉名下价值250000元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人王维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王美玉名下价值250000元的财产；案件申请费1770元，由申请人王维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武丽娜二〇二〇年五月十一日法官助理车锋书记员高颖
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复29号 复议申请人（案外人）：泰安市住房公积金中心，住所地：泰安市岱道庵路162号。 法定代表人：王峰，主任。 委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市泰临路072号。 法定代表人：赵夫明，行长。 被执行人：李腾,男，1989年12月6日出生，汉族，住肥城。 被执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地：泰安市奈河东路6号。 负责人：李长征。 被执行人：弘盛地产有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。 法定代表人：王安年。 复议申请人泰安市住房公积金中心不服肥城市人民法院（2019）鲁0983执异146号执行裁定书（以下简称146号执行裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于中国建设银行股份有限公司肥城支行与李腾、弘盛地产有限公司、山东银联担保有限公司泰安分公司(以下简称银联公司)金融借款合同纠纷一案，泰安市住房公积金中心向肥城市人民法院提出异议称，肥城市人民法院在执行中国建设银行股份有限公司肥城支行与李腾、弘盛地产有限公司、银联公司金融借款合同纠纷一案(案号:(2019)鲁0983执2123号)中，扣划了银联公司在中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行(以下简称建行岱宗支行)账户上(账号:37×××84)的存款。因申请人对该账户内的资金享有质权，肥城市人民法院应当解除对该账户的强制执行措施并返还已扣划的款项，具体理由如下:1、申请人与银联公司之间存在质押关系；2、申请人对涉案账户资金享有质权；3、申请人对涉案账户中的资金享有优先受偿权。 肥城市人民法院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被执行人李腾、弘盛地产有限公司、银联公司金融借款合同纠纷一案，2019年6月10日，中国建设银行股份有限公司肥城支行申请强制执行，2019年7月30日，肥城市人民法院作出（2019）鲁0983执2123号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；拘留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。2019年8月20日，肥城市人民法院作出（2019）鲁0983执2123号结案通知书，内容为现扣划银联公司银行存款5264元（含执行费50元），已执行完毕，本案作结案处理。 肥城市人民法院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人泰安市住房公积金中心异议中指向的执行标的已执行完毕，本案已作出结案通知书，执行程序已终结，故案外人泰安市住房公积金中心的异议申请，肥城市人民法院依法予以驳回。裁定:驳回案外人泰安市住房公积金中心的异议申请。 泰安市住房公积金中心向本院申请复议称：请求撤销146号执行裁定书，并指令肥城市人民法院受理本异议案件。理由如下：肥城市人民法院认定事实错误，肥城市人民法院在扣划银联公司在建行岱宗支行账户中的款项时采取的是网上扣划，并没有向建行岱宗支行履行告知义务，导致复议申请人未能及时知晓涉案保证金账户内的资金变动，故复议申请人提出执行异议请求没有超过法定期限，肥城市人民法院驳回复议申请人的异议申请存在错误，应当予以纠正。 经本院查明的事实与肥城市人民法院查明的事实相一致。 本院认为，泰安市住房公积金中心提出异议主张对涉案账户内的资金享有质权，肥城市人民法院虽已作出《结案通知书》，但因泰安市住房公积金中心所提异议涉及账户资金所有权的归属，故在本案已经结案的情况下，肥城市人民法院应当适用执行监督程序对泰安市住房公积金中心所提异议予以审查，肥城市人民法院适用执行异议程序裁定驳回泰安市住房公积金中心的异议申请，程序不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 撤销肥城市人民法院（2019）鲁0983执异146号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇二〇年五月十二日 法官助理李新 书记员陈珠慧
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初920号原告：李某，住静宁县。被告：靳某，住兰州市。原告李某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：靳某清偿李某借款100000元，利息12000元。事实和理由：2018年8月，靳某向李某借款100000元，约定按照银行同期利率计算利息。后经李某催要，靳某于2019年10月8日出具借条一份。靳某未作诉讼答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，原告李某与被告靳某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自李某向靳某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，靳某应当返还借款并按约定支付利息。靳某未到庭应诉，放弃了对李某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：靳某返还李某借款100000元，支付利息12000元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月二十二日书记员 裴法慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30379号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韦生克，男，1982年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市平果县。被告：韦秋红，女，1982年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市平果县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的借款本金34666.3元、利息887.65元、罚息1256.09元，以及自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告韦生克所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额57000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金34666.3元、利息887.65元、罚息1256.09元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦生克、韦秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月17日的借款本金34666.3元、利息887.65元、罚息1256.09元，并支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34666.3元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告韦生克所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告韦生克、韦秋红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6220号原告：马应安，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：马丽燕，户籍地甘肃省。被告：上海志脉建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许志勇，执行董事。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘笑鹰，上海恒洋律师事务所律师。原告马应安与被告上海志脉建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马应安的委托诉讼代理人马丽燕，被告上海志脉建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马应安向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年3月1日至2018年1月20日期间的拖欠工资人民币(币种下同)9,500元。事实和理由：其于2017年3月1日至2018年1月20日期间在被告处工作，被告共拖欠原告工资9,500元。被告一直以各种理由推脱拒不支付欠款，将原告的电话也拉黑了。原告为工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海志脉建筑劳务有限公司辩称，从原告提供的证据来看无法看出双方有劳动关系，关系不明的情况下，也无法看出被告是如何拖欠原告工资的。而且原告的请求早已超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告处的法定代表人许志勇向原告出具欠条，内载：“因马炳义和马应安在许志勇建筑工地工作，马炳义、马应安工资总计22,400元，持续三年未还，因拖欠农民工工资原因，今双方签此协议，欠款人许志勇承诺于2019年6月20日还清……”2019年11月25日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告于仲裁庭审中陈述，其于2017年3月1日入职被告处，担任建筑工人，双方未签订劳动合同。原告每天工资200元，双方劳动关系于2018年1月20日终结，原告最后工作至该日。被告对上述陈述均予以确认，并陈述，其确拖欠原告2017年3月1日至2018年1月20日期间的工资差额9,500元，因被告劳务费用目前还未与总包方进行结算，原告的请求已超过仲裁时效，故不同意原告的仲裁请求。该会于2019年12月23日作出闵劳人仲(2019)办字第7329号裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告为证明其在被告处工作，且被告拖欠其工资9,500元，提供了短信记录、银行交易明细、录音光盘及文字整理件，并称录音的对话人为马炳义的侄子马宏亮和被告的法定代表人许志勇。其中，录音内载，马宏亮：“完了之后工资是多少，一万两千多是不是，然后是马应安的差不多是一万块钱，是不是，你核对一下，我叔的是一万两千多，马应安的差不多一万块钱”，许志勇回复：“差不多，差不多”。被告对短信记录的真实性不认可；对银行交易明细认为即使是真实的，也是许志勇与原告之间发生的财务流转，与被告无关；对录音光盘及文字整理件的关联性不认可，认为无法证明原告与被告存在劳动关系，许志勇对原告报酬的承诺应当属于劳务性质的报酬，双方之间系劳务关系，与被告无关。以上事实，由仲裁裁决书、欠条、仲裁庭审理笔录、录音光盘及文字整理件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告于仲裁时自认原告在其处工作，且其拖欠原告2017年3月1日至2018年1月20日期间的工资9,500元，现其主张双方间不存在劳动关系，然并未就此提供任何足以反驳的相反证据，故本院对此难以采信。且原告提供的欠条、录音等证据能够证明其受被告的法定代表人许志勇管理，并由其发放工资，许志勇亦确认拖欠原告工资9,500元。综上，原告要求被告支付2017年3月1日至2018年1月20日期间的工资差额9,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海志脉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马应安工资差额9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海志脉建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
甘肃省定西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘11行初5号原告杨玉英，女，1972年1月24日生，回族，住甘肃省宕昌县。委托代理人杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。被告宕昌县人民政府，住址：宕昌县城关镇民主路l号。法定代表人：李建功，县长。委托代理人王军俊，宕昌县住房和城乡建设局园林局副局长。委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务所律师。原告杨玉英诉被告宕昌县人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨玉英诉称，2019年8月5日，因宕昌县通达农贸商场棚户区改造项目房屋征收工作，被告作出了宕政发（2019）17号《关于通达农贸商场棚户区改造项目房屋征收的决定》（下称“《房屋征收决定》”），决定对通达农贸商场范围内及南侧的房屋予以征收，相应的国有土地使用权同时收回。原告的房屋位于征收范围内。被告作出的该征收决定违法，依法应予撤销：（一）被告作出的《房屋征收决定》中规定“如对本征收决定不服…也可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼”，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定；（二）被告未提供相关资料证明通达农贸商场棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、专项规划，且未提供资料证明该项目纳入了市、县级国民经济和社会发展年度计划；（三）被告作出征收决定前，征收补偿费用未足额到位、未设立专户存储、未专款专用；（四）被告作出征收决定前，未进行社会稳定风险评估，且未经政府常务会议讨论决定；（五）被告对原告的房屋未予评估更未对其作出评估结果；且《房屋征收决定》还存在评估机构选定程序不合法、征收范围不明确等违法之处。综上，被告对涉案房地产作出的征收决定和补偿方案缺乏合法依据，在实体上与程序上均违反了法律法规的相关规定，严重侵害了原告与其它相对人的合法权益。请求：1、依法确认被告作出的宕政发（2019）17号《关于通达农贸商场棚户区改造项目房屋征收的决定》违法，并依法予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。由此可见，国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关行政行为具有法律上的利害关系，有权对房屋征收决定提起行政诉讼。本案中，原告杨玉英在提起本案诉讼时提交的宕昌县人民政府于2006年1月19日颁发的宕市建服房证字第01-010号《通达农贸商场房屋使用证》证明原告杨玉英对涉案房屋有使用权。被告提供的经宕昌县公证处公证的01-010号《通达农贸商场营业用房使用权出让合同》证明，宕昌县通达农贸商场院内商业营业用房属国有资产，产权归宕昌县市场建设服务中心所有，2006年元月19日，宕昌县市场建设服务中心作为出让方（甲方），与买受方杨玉英（乙方）签订上述合同，将宕昌县市场建设服务中心所有的1幢10号面积为20.85平方米的营业用房使用权以4.3万元出让给杨玉英，使用年限为30年。故原告杨玉英不是本案被征收房屋的所有权人，其对被征收房屋仅有使用权，没有所有权。2019年10月20日本案涉案房屋所有权人宕昌县市场建设服务中心已与房屋征收实施单位宕昌县住房和城乡建设局签订了《宕昌县通达农贸商场棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告杨玉英作为房屋使用权人与被诉具体行政行为不具备法律上的利害关系，其原告诉讼主体不适格。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，对于不符合立案条件，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨玉英的起诉。案件受理费50元，退还原告杨玉英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年五月七日书记员  景薪洁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2279号原告：龚万芳，女，1966年7月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉茂海，男，1971年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告龚万芳诉被告冉茂海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚万芳到庭参加了诉讼。被告冉茂海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚万芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉茂海立即偿还原告借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年7月23日起计算至本金还清之日止的利息；2.本案案件受理费及案件执行费由被告负担。事实和理由：2014年5月23日，被告冉茂海以胡显奎为保证人，以厂房和铲车作为抵押物，向原告龚万芳借款70000元，双方约定借款利息按月息三分计算，按月支付，同时约定还款期限为一年，借款后被告按约定支付了14个月的利息，后被告冉茂海未再支付借款利息及本金，经原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。被告冉茂海未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告冉茂海向原告龚万芳出具借条一张，借条载明：“今借到龚万芳现金70000元，大写柒万元正，月息3%，现期1年，每月支付利息，我自原用厂房和铲车抵押。”被告冉茂海在借款人处签字并注明本人身份证号码。同日，原告龚万芳通过重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行银行账户向被告冉茂海转账支付70000元。原告龚万芳在庭审中自认，被告冉茂海以借款本金70000元为基数，按月利率3%为标准，支付利息至2015年7月22日，之后未再还本付息。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告龚万芳提交的借条、银行流水及原告的陈述，能够认定原告向被告提供借款本金70000元，原告龚万芳及被告冉茂海就该笔借款约定还款日期为一年，即2014年5月23日至2015年5月22日，现借款期限已经届满，故对原告要求被告冉茂海偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冉茂海在借款后，以借款本金70000元为基数，按月利率3%为标准，支付利息至2015年7月22日，该已付利息部分未超出月利率3%标准，故已付月息符合法律规定，本院予以认可。对未付利息而言，双方未约定逾期利率具体标准，故对原告主张逾期利息以借款本金70000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年7月23日计算至借款本金偿还完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冉茂海在本判决生效后十日内偿还原告龚万芳借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年7月23日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告龚万芳已预交775元），减半收取775元，由被告冉茂海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十一日书记员  严 怡
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初334号 原告：刘才华，男，1987年11月23日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律服务工作者。 被告：叶加耀，男，1953年3月10日出生，汉族，住江西。 原告刘才华与被告叶加耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘才华到庭参加诉讼。被告叶加耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘才华（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告向原告支付钢筋货款人民币6万元整（利息从2018年1月1日起至2020年1月1日止，共计24个月，以月息2%开始计算共计28800元，本息合计人民币88800元，利息计算至还清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年在承建江西春红竹业科技有限公司时，被告因承建项目中的需要特向我购买钢筋，时到2012年年底，被告尚欠到我的钢筋款现金人民币7万元整，因被告无钱支付给我，于是被告立下了欠条一张给我。尔后我常向被告追偿款数，时到2017年1月15日被告支付了1万元货款给我，剩余6万元货款，被告在我的追讨款下更换了欠条给我，欠条上明确注明了2017年年底付清给我。立欠条时今后双方还口头约定，如若被告未在2017年底付清欠款给我，则以月息2%计算。但直到今天为止被告仍然没有归还欠款给我，则被告应支付利息给我（从2018年1月起至2020年1月止，共计24个月，按2%的月息计算，计利息人民币为60000元×24个月×2%=28800元），以上本息合计为60000元+28800元=88800元，利息延期计算至被告还清欠款日止。为维护我的合法权益，特向你院提出前列诉讼请求，望贵院根据相关法律条文之规定，查明事实，依法作出公正合理的判决。 被告叶加耀（以下简称被告）未提供书面答辩状，亦未到庭提出抗辩。 本院经审理认定事实如下： 原告从事钢材生意，因业务往来与被告相识。2012年，被告因承包江西奉新春红董氏竹业公司建设工程需要，遂在原告处购买罗纹钢和箍筋等钢材，钢材款共约300000元。经双方在2017年1月15日结算，尚欠货款70000元，被告当场支付货款10000元，剩余货款60000元由被告当场出具一份结算欠条。欠条载明：“江西奉新春红董氏竹业公司项目部工地于2012年购买刘才华钢筋材料款共欠柒万元整，于2017年1月15日支付壹万元整，余欠陆万元整，余款于2017年底付清。浙江万峰建设工程有限公司欠款人叶加耀2017.1.15”。还款期限届满后，原告多次通过电话和微信方式向被告催索该货款未果，原告遂于2020年1月10日诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告向其购买罗纹钢和箍筋等钢材共计欠款60000元，并提供了结算欠条和微信聊天记录为证，本院予以采信。被告叶加耀未作答辩，视为放弃质证权和抗辩权。故本院对原告诉请被告归还剩余货款60000元主张予以支持。原告主张该欠款自2018年1月1日起按月利率2%计算利息，但欠条未载明利息的计算方式，本院不予支持，该欠款应按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶加耀自本判决生效之日起10日内向原告刘才华支付货款60000元并承担自2018年1月1日起至付清款项时止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告叶加耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费2020元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 翟进才 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨亮 代书记员 闵 婷
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执151号 刘伟芝、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的刘伟芝申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人江西海润房地产开发有限公司自动履行，执行金额9802元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初253号 原告：许清池，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：蔡真真，女，1968年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：蔡清勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 三原告共同委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：黄镜强，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省连平县。 原告许清池、蔡真真、蔡清勇与被告黄镜强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许清池、蔡真真、蔡清勇的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告黄镜强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许清池、蔡真真、蔡清勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的货款合计132791元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：被告向三原告原共同经营的石狮市齐沃贸易有限公司（下称齐沃公司）购买印花材料。三原告系齐沃公司的股东，齐沃公司于2011年7月1日注册，后于2019年10月16日依法在石狮市工商行政管理局核准注销登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条，原告三人是本案适格的原告诉讼主体。2015年4月17日经双方确认，被告结欠齐沃公司印花材料款132791元，由被告签字确认并出具给原告收执的《结欠款凭证》可以证明这一事实。后被告未偿还货款，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。 黄镜强未作答辩。 许清池、蔡真真、蔡清勇围绕诉讼请求依法提交了证据，黄镜强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对许清池、蔡真真、蔡清勇提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合许清池、蔡真真、蔡清勇的陈述，本院认定事实如下：黄镜强向齐沃公司购买印花材料。2015年4月17日，黄镜强在齐沃公司提供的结欠款凭证上签字，确认截止至2015年4月17日，共结欠齐沃公司货款132791元，黄镜强在欠款人处签字捺印并书写公民身份号码。2020年1月6日，许清池、蔡真真、蔡清勇向本院提起诉讼。 另查明，齐沃公司股东为许清池、蔡真真、蔡清勇三人，该公司于2019年10月16日被石狮市市场监督管理局简易注销。 本院认为，齐沃公司于2019年10月16日注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”规定，应以该公司的股东即许清池、蔡真真、蔡清勇为当事人。许清池、蔡真真、蔡清勇主张黄镜强拖欠其货款，有黄镜强签字确认的结欠款凭证为据，且黄镜强对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定黄镜强拖欠许清池、蔡真真、蔡清勇款项132791元。双方未约定还款期限，许清池、蔡真真、蔡清勇有权随时要求黄镜强还款，黄镜强经许清池、蔡真真、蔡清勇起诉催讨未能还款，应承担违约责任，许清池、蔡真真、蔡清勇有权要求黄镜强按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年1月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息。黄镜强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条规定，判决如下： 黄镜强应于本判决生效之日起十日内支付许清池、蔡真真、蔡清勇货款132791元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年1月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，由黄镜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执恢76号 申请执行人：黄海华，男，1962年6月8日生，汉族，住分宜县。 被执行人：黄大杰，男，1988年11月30日生，汉族，住分宜县。 被执行人：黄勇华，男，1969年10月14日生，汉族，住分宜县。系黄大杰父亲。 被执行人：李财庚，男，1970年10月5日生，汉族，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄大杰、黄勇华、李财庚在银行及互联网金融账户的存款计人民币56233元（其中未执行款项55500元，申请执行费733元）；或扣留、提取其劳动收入56233元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 斐
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执239号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：王贵福，职务理事长。 委托代理人：刘博林，该单位铁林信用社主任。 委托代理人：孙国华，该单位铁林信用社信贷员。 被执行人：李松海，男，1960年10月10日出生，住黑龙江省铁力林业局。 被执行人：赵喜学，女，1958年3月3日出生，住黑龙江省铁力林业局。 被执行人：赵建明，男，1962年11月21日出生，住黑龙江省铁力林业局。 被执行人：黄海涛，男，1974年12月21日出生，住黑龙江省铁力林业局。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李松海、赵喜学、赵建明、黄海涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李松海、赵喜学、赵建明、黄海涛的银行存款129699.61元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郭俊鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  戈均海
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初854号 原告：孙传清，男，汉族，1971年9月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：张远飞，男，汉族，1972年6月20日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：苏善春，男，汉族，1974年3月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 第三人：杨洪，男，汉族，1975年11月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告孙传清诉被告张远飞、苏善春、第三人杨洪建设工程分包合同纠纷一案中，因孙传清未在本院通知指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 汤 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘人瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2108号原告：上海宜阁建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王伟金，总经理。委托诉讼代理人：胡小钧，男，公司员工。被告：俞杰，男，1985年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宜阁建筑装饰工程设计有限公司与被告俞杰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小钧，被告俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告借款40万元。事实和理由：被告因个人原因向原告借款40万元，约定最后还款期限为2019年12月31日。现被告未能如期偿还借款，且电话不接，人不出面。因被告未还款导致原告公司财务危机，无力偿还供应商材料款及工人工资等，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其仅能在半年内归还20万元，故无法调解。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告出借款项，被告理应按约还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告俞杰返还原告上海宜阁建筑装饰工程设计有限公司借款40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元(原告已预交)，减半收取3,650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年五月二十六日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初355号 原告：余育波，男，汉族，1980年2月27日出生，住广东省汕头市澄海区。 诉委托讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告一：汕头市创美贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道仙居侨兴路东13巷1号，统一社会信用代码：91440500699758439F。 法定代表人：许子毅。 被告二：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码:91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告余育波诉被告浙江天猫网络有限公司、汕头市创美贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年3月9日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告余育波向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告余育波以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告余育波的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告余育波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余育波负担。原告余育波于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 项施施
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3084号 申请执行人：张桂英，女，汉族，1955年9月16日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：甘肃荣芳商贸有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区凤翔镇张家庄。 法定代表人：潘林荣，该公司董事长。 申请执行人张桂英与被执行人甘肃荣芳商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出了（2019）甘1102民初3933号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张桂英于2019年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款60000元，案件受理费840.5元，执行费800元。 执行过程中，双方当事人于2020年5月18日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员 蔺思涵
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初320号原告：张忠锋，男，1982年11月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：周艳，东风区济世法律服务所法律工作者。被告：佳木斯万达广场投资有限公司。住所地：佳木斯市向阳区东区光复路。法定代表人：董国斌，该公司经理。原告张忠锋与被告佳木斯万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张忠锋于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠锋向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张忠锋撤诉。案件受理费1402元，由原告张忠锋负担。审判员  丰艳馨二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 金
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保194号申请人：胡华英，女，1980年12月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被申请人：李鑫，女，1983年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请人胡华英于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李鑫名下价值170000元的财产进行查封、扣押、冻结。另，申请人胡华英提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单、担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人胡华英提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李鑫名下价值170000元的财产。案件申请费1370元，由申请人胡华英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年五月八日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初32号 原告：沙县华顺五金机电商行，住所地福建省沙县桥北路东侧14号，统一社会信用代码92350427MA30G7EH7W。 经营者：郑华林，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被告：刘承汉，男，1985年3月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告沙县华顺五金机电商行（以下简称华顺商行）与被告刘承汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华顺商行委托诉讼代理人魏水珍到庭参加诉讼。被告刘承汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华顺商行向本院提出诉讼请求：1.刘承汉支付华顺商行货款37,900元；2.刘承汉支付华顺商行逾期付款违约金7,201元（从2016年10月20日计至2019年12月19日）及自2019年12月20日起至实际付清货款之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费、公告费由刘承汉承担。事实与理由：华顺商行系一家常年经营五金交电、水暖器材、劳保用品、橡胶制品、机电化工产品批发零售。刘承汉在2016年期间多次向华顺商行购买建筑材料、五金交电、化工产品等。购货期间，刘承汉有支付部分货款，截止至2016年10月9日，刘承汉尚欠华顺商行货款37,900元。华顺商行多次向刘承汉催讨货款，但刘承汉只是以资金困难为由多次推脱均，至今未支付尚欠的货款。 刘承汉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 华顺商行于2012年10月23日注册登记（系个体工商户），经营者为郑华林，经营范围为五金交电、水暖器材、劳保用品、橡胶制品、机电化工产品批发零售。 刘承汉于2016年10月19日向华顺商行出具一份《欠条》，载明：今欠到五金材料款26,100元。同日，刘承汉又向华顺商行出具一份《欠条》，载明：今欠到五金材料款11,800元。华顺商行多次要求刘承汉支付货款，刘承汉均未履行，至今尚欠华顺商行货款37,900元。 本院认为，刘承汉向华顺商行购买五金材料并出具《欠条》，双方构成买卖合同关系。刘承汉尚欠华顺商行货款37,900元，有刘承汉签字确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分。刘承汉未依约支付，构成违约。华顺商行要求刘承汉支付货款37,900元及按年利率6%计算的逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘承汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘承汉应于本判决生效之日起十日内支付沙县华顺五金机电商行货款37,900元及从2016年10月20日起至实际付清货款之日止，以尚欠货款为基数，按年利率6%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，公告费600元，合计1,528元，由刘承汉负担。 刘承汉负担的案件受理费928元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  谢婉如 人民陪审员  黄 震 人民陪审员  范汝熠 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  李冰倩 书 记 员  王 敏 附：一、本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4897号原告:北京圣和塾教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区亦庄开发区荣昌盛东街隆盛大厦A座901-16。法定代表人：李小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铁红，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。被告：北京数权经济科技发展有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼3层301。法定代表人：黄晓光。被告：北京兴启数权科技发展有限公司，住所地北京市通州区景盛北三街12号3幢1层103。法定代表人：董启坤。原告北京圣和塾教育咨询有限公司与被告北京数权经济科技发展有限公司（以下简称数权经济公司）、北京兴启数权科技发展有限公司（以下简称兴启数权公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《行业数权交易中心加盟合作协议书》；2.判令二被告赔偿原告维权损失共计51530元，包括律师费5万元及公证费1530元；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告与北京亿食链科技发展有限公司（以下简称亿食链公司）签订《行业数权交易中心加盟合作协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》签订后，原告已经依约履行义务，但亿食链公司存在严重违反约定、数权交易规则及业务操作规范的行为，原告有权要求解除协议及赔偿损失。2019年5月6日，亿食链公司与数权经济公司签订《企业转让经营协议》，由数权经济公司全面接管亿食链公司。2019年7月3日，二被告签订《移交声明》，兴启数权公司自愿承担亿食链公司的债务。故二被告自动承接了亿食链公司在《协议书》中的合同主体地位，应共同向原告承担债务。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。经查，《协议书》第六条约定，因履行本协议发生争议的，由甲方即本案原告住所地人民法院管辖。原告注册地址在北京市平谷区东高村镇高家庄大街40号，但其未在注册地址实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市大兴区亦庄开发区荣昌盛东街隆盛大厦A座901-16。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《协议书》第六条明确约定，因履行协议发生的争议由甲方即原告住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，故本案应由原告住所地人民法院管辖。另，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（二）项的规定，北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件应由北京市西城区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 宁审 判 员  万红玉审 判 员  任 毅二〇二〇年五月十八日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7711号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许正焕，男，1992年04月12日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原、被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，确认车牌号为吉B0XXXX(发动机号183274、车架号LFV3A23C5AXXXXXXX)的汽车归原告所有。事实及理由：2017年11月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁迈腾2009款1.8T双离合TSI豪华型汽车一辆(车架号LFV3A23C5AXXXXXXX)，融资总额79,653元，租赁期限为36个月，每月租金2,756.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。合同通用条款3.1条约定，原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用……原告在支付被告租赁车辆购车款后，取得租赁车辆的所有权。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,260元。2017年11月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付。原告多次催讨未果，要求确认租赁车辆归其所有。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可，其特征之一为租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，系争合同通用条款3.1条亦就此作出明确规定。本案中，《融资租赁合同》约定融资总额79,653元，双方明确扣除保险费、车船税、账户管理费等，剩余64,260元支付至被告指定账户。原告按约支付完毕购车款64,260元后，系争车辆的所有权在租赁期间归原告所有。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告许正焕名下的大众迈腾汽车(发动机号183274、车架号LFV3A23C5AXXXXXXX)的所有权属原告上海易鑫融资租赁有限公司所有。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告许正焕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。