wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21513号原告：张秀峰，男，1974年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王小花，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告张秀峰与被告王小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰到庭参加诉讼，被告王小花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原告与被告于2019年5月因房屋租赁事宜于中国政法大学研究生院相识，后被告于2019年7月1日，在原告处借款1万元，原告妻子牛玉红将款项转到被告账号为×××的支付宝中，被告向原告出具借条。后原告多次联系被告归还欠款未果。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款1万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借张秀峰壹万元整，借款人：王小花。庭审中，原告陈述称，其与被告因房屋租赁事宜于中国政法大学研究生院相识。2019年7月1日，被告向其借款，其爱人通过支付宝向被告转账1万元。至今被告没有返还借款。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告依约交付了借款1万元，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小花返还原告张秀峰借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王小花负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1449号之二 申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市柳城街道柳城街新新帝景东方广场一、二层，统一社会信用代码：91350583567312195A。 负责人吴新全，该支行行长。 委托代理人李凯、吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人吴纯玉，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王永中，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初8675号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人吴纯玉、王永中发出执行通知书，责令被执行人吴纯玉、王永中立即向申请执行人偿还借款本金人民币2625280.41元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币14615元、执行费人民币30538元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年3月11日、2020年5月27日对被执行人吴纯玉、王永中的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴纯玉、王永中共有的、址在南安市××××××××××××××单元、×××单元、×××单元、×××单元、××××单元、×××单元、×××单元房产［以南房权证官桥镇字第××号、南房权证官桥镇字第××号、南房权证官桥镇字第××号、南房权证官桥镇字第××号、南房权证官桥镇字第××号、南房权证官桥镇字第××号、南房权证官桥镇字第××号上登记为准］为本案债务进行抵押担保。本院于2019年3月18日裁定拍卖上述房产。经过资产评估后，本院先后于2019年10月1日和2019年11月20日两次通过淘宝网进行网拍均流拍。2020年3月9日，本院裁定变卖上述房产，经过二个月的淘宝网挂拍也流拍。现本案查无其他可供执行的财产。 2、2018年4月12日向被执行人吴纯玉、王永中发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴纯玉、王永中纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2020年5月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初8675号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林志源
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈民楷，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈民楷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈民楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈民楷支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金61,939.56元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息15,858.04元、费用24,175.92元(其中包括：违约金15,469.69元、预借现金分期手续费5,645.00元、账单分期手续费3,061.23元)；2.判令被告陈民楷支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈民楷负担。事实和理由：被告陈民楷自2014年10月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为58,000.00元。被告陈民楷截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币101,973.52元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈民楷未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈民楷未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈民楷自2014年10月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年11月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告陈民楷实际拖欠信用卡欠款本金61,939.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈民楷如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈民楷以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈民楷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈民楷经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈民楷在信用卡申请表中填写的现居地址陕西省西安市碑林区东关正街长乐坊长乐大厦二单元3407号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈民楷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈民楷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈民楷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈民楷签收与否，均视为送达。现被告陈民楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈民楷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金61,939.56元；二、被告陈民楷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金61,939.56元为基数，自2016年11月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,169.74元，由被告陈民楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7312号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：沈强，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1283号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路8号，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某1，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理。被告：李某2，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：温某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行诉被告李某2、温某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行委托诉讼代理人何某、被告李某2、陈某到庭参加诉讼，被告温某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2偿还我行贷款本金99958.67元、利息6651.47元（截止2020年2月10日）的利息，本息合计106610.14元；2.判令被告李某2承担自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息;3.判令被告陈某、温某对被告李某2的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告沈刚签订农户贷款借款合同（合同编号为：62020120160123228）。被告温某、陈某作为多户联保保证人，在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。贷款采用可循环方式,自2018年2月1日起至2021年1月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同签订后，原告按约履行了发放义务。在借款循环期限内被告2016年6月3日借款10万元，于2017年6月7日偿还贷款本息；2017年6月8日借款10万元，于2018年6月3日偿还贷款本息；2018年6月4日借款10万元，于2019年5月3日到期后未能偿还贷款本息，原告多次催收无果，被告的行为已严重违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请法院支持诉讼请求。被告李某2称，今年年底还一部分，明年连本带利还清。被告陈某称，担保属实，没有什么意见。被告温某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告李某2签订农户贷款借款合同，由被告温某、陈某作为多户联保保证人在合同中签名。合同约定：借款金额/可循环借款额度为100000元。用款方式为可循环方式。自2016年6月3日起至2019年6月2日止，借款人可在约定的循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款提取及还款账号×××。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年以上的借款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债权最高余额为135000元。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年。借款人未按规定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告按约发放贷款100000元，借款到期后，被告李某2未偿还贷款本息。截止2020年2月10日，原告信贷系统试算信息显示：李某2的借款日期2018年6月4日，到期日期2019年5月3日，还本总额99958.67元、还息总金额6651.47元，还款总金额为106610.14元。另查，2018年中国人民银行一年期借款基准利率4.35%。上述事实有原告诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的借款人/担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、电脑信贷系统试算信息表证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告李某2、温某、陈某签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行按约履行了贷款的发放义务，被告李某2未按约履行还本付息的义务。被告李某2未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张借款99958.67元、利息6651.47元（截止2020年2月10日），合计106610.14元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2020年2月11日起至借款清偿完毕之日的利息，予以支持，按年逾期利率9.135%计算利息。被告温某、陈某作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告温某、陈某承担连带保证责任。承担保证责任后，被告温某、陈某有权向被告李某2追偿。被告温某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?www.chinalawedu.com?/?web?/?23250?/?""_blank""担保法?)》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2偿还原告中国农业银行股份有限公司玉门支行借款本金99958.67元、利息6651.47元（截止2020年2月10日），合计106610.14元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某2承担自2020年2月11日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率9.135%计算）；三、被告温某、陈某对被告李某2上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1216元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月十九日书记员  刘亚舟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6623号申请执行人：陈亮，男,1981年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张海丽，女性,1986年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2085号民事判决书，受理了陈亮申请执行张海丽借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被申请执行人张海丽限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张海丽有可供执行财产。经对申请执行人陈亮约谈，其未能提供被执行人张海丽有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6623号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年五月十一日书记员  白邦柱
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书            （2020）吉0621刑初54号                       公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                       被告人田宇，男，汉族，1986年9月11日出生于吉林省德惠市，大专文化，长春新星宇建筑有限公司职员，户籍所在地：吉林省德惠市，现居住地：吉林省长春市净月区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕50号                                                         指控事实                                    被告人田宇于2019年11月22日19时25分酒后驾驶吉JAYXXX号小型轿车行驶至松江街林海社区门前时，被池西大队民警当场查获。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定,送检的田宇血液中乙醇含量为106.5mg/100ml，属醉酒驾车。                           指控罪名                   危险驾驶罪                           量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                       被告人田宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田宇自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。                         法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                       被告人田宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1 000元。               （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员    丁  永  胜                                                   二〇二〇年五月十五日                               书 记 员    栾  瑞  雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3438号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人秦宇，男，汉族，1994年2月18日出生，住址贵州省毕节市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013223号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人秦宇存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013223号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更291号罪犯彭远雄，男，1988年6月11日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年10月22日作出(2012)文刑初字第232号刑事判决，以被告人彭远雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭远雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭远雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次，考核余分超300分，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭远雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭远雄减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月20日起至2020年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8399号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司员工，住天津市河北区。被告：谢海涛，男，1975年8月31日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆物业公司）与被告谢海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉隆物业公司委托诉讼代理人李健、被告谢海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢海涛给付嘉隆物业公司2013年12月9日至2018年12月8日欠缴的物业费5269.4元；2.判令谢海涛向嘉隆物业公司支付违约金362.52元；3.诉讼费由谢海涛承担。事实和理由：自2013年12月9日，嘉隆物业公司为谢海涛所有的X小区X号楼X单元X号房屋提供物业服务，谢海涛应当按照北京市物业管理的相关规定向嘉隆物业公司缴纳物业服务费。但谢海涛从2013年12月9日至2018年12月8日的物业费至今未交，根据相关法律规定，谢海涛逾期缴纳的，应当支付违约金。前述费用，虽经嘉隆物业公司多次催要，但谢海涛至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。被告谢海涛辩称，对房屋地址、面积、欠费时间没有异议。我不知道嘉隆物业公司与居委会订立的合同。嘉隆物业公司未与我本人签订过物业服务协议，嘉隆物业公司不应该起诉我。嘉隆物业公司称在2013年12月9日至2014年12月8日期间为我的房屋提供服务，应该在我未交纳2013年12月9日至2014年12月8日期间物业费的情况下停止服务或催缴物业费，嘉隆物业公司直到2019年12月23日才以我未缴纳物业费为由起诉至法院，故前三年物业服务费已过诉讼时效，我无义务偿还。嘉隆物业公司收费标准高于前物业公司和现物业公司，主张的收费标准未经业主同意。嘉隆物业公司物业服务不达标，在安保、进出入车辆管理、24小时报修值班、绿化、保洁卫生、稳定供电等方面均存在问题。嘉隆物业公司应对其物业管理期间内对我造成的损失进行补救维护，并承担违约责任，之后再主张物业费。此外，我家窗户漏雨，物业回复没交物业费不给维修。我所在单元的主管道下水道出问题也是单元业主一起出钱修的。本院经审查认定事实如下：2013年12月9日，嘉隆物业公司与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订的《委托管理协议书》，约定由嘉隆物业公司为谢海涛所在小区提供物业服务。谢海涛系北京市大兴区X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为68.25平方米。嘉隆物业公司为该小区提供物业服务，物业费收费标准为保安费、保洁费、生活垃圾清运费、生活垃圾消纳费每年每户合计186元，管理费、小修费、中修费、化粪池清淘费、绿化费、小区公共设施维修费每年每平方米共计12.03元。谢海涛未缴纳2013年12月9日至2018年12月8日物业费。现嘉隆物业公司起诉至本院，要求谢海涛支付物业费及违约金。谢海涛提交领导留言版截图、新浪博客截图以及照片证明嘉隆物业公司物业服务不达标。庭审中，谢海涛称2013年12月9日至2016年12月8日期间的物业费请求已过诉讼时效，后嘉隆物业公司提交了2015年至2018年张贴催缴物业费通知单的照片，谢海涛认可2015年张贴催缴物业费通知单的照片。本院认为，根据《委托管理协议书》，嘉隆物业公司为谢海涛所在小区提供物业服务，谢海涛亦实际接受了嘉隆物业公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。嘉隆物业公司作为谢海涛所在小区的物业管理服务单位，为包括谢海涛在内的业主提供了物业服务，小区基本运转正常，据此可以确认嘉隆物业公司基本履行了物业合同的义务，谢海涛作为业主应及时缴纳各项物业管理费。谢海涛抗辩称嘉隆物业公司关于2013年12月9日至2016年12月8日期间的物业费请求已过诉讼时效。嘉隆物业公司向本院提交了催缴物业费通知单的照片，证明其向谢海涛催要过物业费，谢海涛认可2015年催要物业费证据，对其余催要证据不予认可。本院认为，物业服务具有长期性和连续性的特点，法院在适用诉讼时效时不宜过于严苛，且嘉隆物业公司向本院提交了催要物业费的照片，可以说明其不存在明显怠于行使权利的情形，故对谢海涛关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。谢海涛抗辩称嘉隆物业公司提供物业服务不达标，根据其提交的证据，可以证实嘉隆物业公司提供的服务确实存在瑕疵，故对隆物业公司主张的物业费金额，本院予以酌情扣减。鉴于谢海涛并非无故拖欠物业费，且双方未直接签订物业服务合同，故对嘉隆物业公司要求谢海涛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢海涛于本判决生效后十日内给付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司2013年12月9日至2018年12月8日期间的物业费4742元；二、驳回原告北京嘉隆中天物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保204号申请人：北京晨光创业投资有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。法定代表人：张洋，董事长。被申请人：北京绿色金可生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1706室。法定代表人：李春华。被申请人：云南云彩金可生物技术有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林台湾农民创业园月湖路1号。法定代表人：赵卫国。申请人北京晨光创业投资有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京绿色金可生物技术股份有限公司持有的新疆金硕植物添加剂有限责任公司100%股权、冻结被申请人北京绿色金可生物技术股份有限公司持有的云南云彩金可生物技术有限公司35.78%股权、冻结云南云彩金可生物技术有限公司持有的江苏绿琪生物科技有限公司50%股权。申请人北京晨光创业投资有限公司在太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人北京晨光创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京绿色金可生物技术股份有限公司持有的新疆金硕植物添加剂有限责任公司100%股权；二、冻结被申请人北京绿色金可生物技术股份有限公司持有的云南云彩金可生物技术有限公司35.78%股权；三、冻结云南云彩金可生物技术有限公司持有的江苏绿琪生物科技有限公司50%股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚小锋二〇二〇年五月十四日书记员  邵 恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31002号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李炳良，男，1972年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月5日的本金138399.37元、利息2041.27元、罚息63.47元、违约金3799.27元；2、判令被告支付自2019年11月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款4520.25元，第36期还款4520.29元元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44708％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年11月5日，被告尚欠本金138399.37元、利息2041.27元、罚息63.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月5日的贷款本金138399.37元、利息2041.27元、罚息63.47元，并支付自2019年11月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李炳良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3799.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告李炳良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢402号 徐书林： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2017）粤0402执1839号，执行依据案号：（2014）珠中法刑一终字第10号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1572号原告：富滇银行股份有限公司昆明北市区支行，住所地：云南省昆明市北京路1222号国际友联大楼。负责人：解瑞珏。委托诉讼代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果，云南曲直律师事务所律师。被告：云南滇沃商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼28层。法定代表人：王通。委托诉讼代理人：秦发宽，男，汉族，1958年12月23日出生，住云南省昆明市官渡区。系该公司工作人员。被告：王通，男，纳西族，1987年12月14日出生，住云南省昆明市五华区。被告：车思静，女，回族，1988年8月9日生，住云南省昆明市五华区。被告四：王超，男，纳西族，1957年2月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李伯良，男，汉族，1969年4月28日出生，住云南省昆明市五华区。被告：章永惠，女，汉族，1959年9月19日出生，住云南省昆明市五华区。原告富滇银行股份有限公司昆明北市区支行诉被告云南滇沃商贸有限公司、王通、车思静、王超、章永惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。富滇银行股份有限公司昆明北市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南滇沃商贸有限公司偿付所欠借款本金13998551.76元；2.判令被告云南滇沃商贸有限公司偿付所欠借款截止到2019年4月21日的利息复利罚息1213530.23元，并按合同约定利率承担自2019年4月22日至实际清偿债务之日止的相关利息复利罚息，上述金额暂共计15212081.99元；3.判令被告王通、车思静、王超、章永惠对上述债务的偿还承担连带保证责任。4.判令王通承担抵押担保责任，并判令原告富滇银行昆明北市区支行对王通名下位于（1）昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼27层；（2）昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼28层的房屋拍卖后所得价款优先受偿。5.由上列被告共同承担本案的诉讼费和保全费及原告为实现债权支出的其他一切费用。被告云南滇沃商贸有限公司、王超辩称：原告富滇银行股份有限公司昆明北市区支行已将债权转让给资产管理公司，其无权提起本案诉讼。王通、车思静、章永惠未到庭发表答辩意见。本院认为，原告、被告云南滇沃商贸有限公司、王超均认可原告已于2019年9月将本案债权转让给案外人资产管理公司，被告云南滇沃商贸有限公司、王超认为应当由案外人资产管理公司行使债权人的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告已经在起诉后将对于被告的债权转让给案外人资产管理公司，原告已经不是本案的债权人，其与本案没有直接利害关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告富滇银行股份有限公司昆明北市区支行的起诉。案件受理费113072元，退还原告富滇银行股份有限公司昆明北市区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  惠德明人民陪审员  唐海艳二〇二〇年五月二十二日法官助理蒋志平书记员李远健
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执137号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：张士奇，女，汉族，1992年3月18日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第456号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张士奇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年5月13日对被执行人张士奇进行网络财产查控，发现其名下财付通支付账号有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张士奇在财付通支付科技有限公司085e9858e47f84712061eb734@wx.tenpay.com账户内存款人民币3550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姜 辉二〇二〇年五月十四日书记员 梁慧秋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2812号原告:杨月洪，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人:孙志明，河南豫太律师事务所律师。被告:北京爱车鹏程汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园北四街6号院10号楼1层10-1。法定代表人：吴爱兵。原告杨月洪与被告北京爱车鹏程汽车服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告杨月洪向本院提出诉讼请求：1、请求确认车辆协议无效；2、请求判令被告向原告返还车牌号为×××的迈腾牌小轿车以及该车的行驶证、购车发票、保险单；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告把自己名下的车牌和车一起租赁给付再飞使用，后付再飞又转租给付再平。付再平转卖给了其他二手车市场。现原告名下的车在被告手里。2019年11月2日，原告到被告处协商此事，后原告和被告的工作人员一起到沙河派出所做了相关笔录并签字认可。综上，为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。案件审理过程中，依原告杨月洪的申请，本院至北京市公安局昌平分局沙河派出所调取相关卷宗材料，2019年11月2日对杨月洪的询问笔录中记载：“问：说一下事情的经过？答：2008年将我的车卖给了付在飞，当时签订了一个5万元的协议，后来付在飞又将车卖给了付在平。当时对方没有要求过户，也就是车的户主还是我本人。后来付在平在2012年3月份的左右换了一辆迈腾轿车，当时对方找我帮着将之前的捷达的户过到迈腾车上，当时对方跟我约定的是借用我的这个车辆指标用一两年，等对方回四川老家的时候再还给我，这样我才答应了对方。我就陪着对方去办了迈腾车的上户手续，也就是现在的这辆迈腾车的户主还是我。后来在2018年在通州区我跟对方要这个指标，当时对方答应了，后来对方一直拖着也没信。也就是今天我在昌平区沙河镇高教园六区附近的时候发现了该车，当时打了122报警，也打了110报警。这就是事情的经过。问：说一下你和付在平是否签订合同和协议？答：没有，就是口头约定。问：说一下约定的具体内容？答：就是我将我的北京车牌指标借给付在平用一到两年，因为是老乡也没有收对方的使用费用。”同日，对吴爱兵的询问笔录记载：“问：说一下事情的具体经过？答：2019年10月31日上午，我从通州收了一辆二手车，是一辆黑色迈腾轿车，车牌号×××。这辆车的户主是杨月洪，但车实际是付在平的。后来我听说这个事早在2008年，杨月洪将其一辆捷达轿车卖给了付在平，后来付在平又用这个北京小客车指标换了一辆迈腾，之后就将现在的这辆迈腾卖到我这里了。付在平和杨月洪之间的事我就不清楚了。问：车是从谁受理收的？答：付在平卖给了北京市通州区一个叫张中原的人，然后我是从张中原手里收的车。问：花费了多少钱收的车？答：152000元人民币。问：有该车辆的手续吗？答：有，有该车的机动车登记证、行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票。问：你和出售人有相关出售协议或合同吗？答：没有协议，只是口头协定和对方的转账记录。”经询问，原告不能明确要求法院确认无效的协议具体指哪一个协议。原、被告均未能提供张中原（音同）的身份信息。本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的案由为确认合同无效纠纷，其第一项诉讼请求系要求确认车辆协议无效，根据双方在公安机关的陈述，车辆的买卖或租赁几经多人之手，现原告未能明确要求确认无效的协议的具体指向，故其诉讼请求不明确、具体，本案的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨月洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田倩二〇二〇年五月二十日书记员  崔琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6272号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。法定代表人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：田嵩（系公司职工），男，1982年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张添洋（系公司职工），女，1992年12月26日出生，汉族。被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：刘新，董事长。委托诉讼代理人：赵昉（系公司职工），男，1981年10月13日出生，汉族。原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称原告）与被告北京城建七建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告的代理人张添洋、田嵩，被告的代理人赵昉通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用8850元。2、判令被告承担原告运营损失9367元。事实和理由：2019年2月25日，原告公司驾驶员张某某驾驶21路公交车（×××）由西向东行驶至健德门桥东站时，南侧院内一颗大树忽然砸到在我车上，我车右侧顶部受损，右侧四块玻璃被砸碎，车内一名男乘客因此导致脸部眼角处受伤。事故发生后，原告车辆找到该树木所属单位为被告，双方就赔偿事宜协商无果,故此起诉。被告辩称，事发经过没有异议，对于车辆的维修费用认可。树是归园林局，我们不能修，只有维护的义务，我们也跟园林局说过。园林局应该也承担一部分责任。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为林木的所有权人，未向本院证明其不存在过错，故应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称园林局应当的承担责任，但未向本院举证证明，本院不予采信。原告主张的车辆维修费8850元有发票佐证，本院予以支持。受损车辆属于运营车辆，原告提交了相关的停运证明，故对原告主张的运营损失9367元本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京城建七建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司车辆维修费8850元、运营损失9367元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年五月二十六日书记员 李思桐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1237号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：徐森，男，1987年11月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告徐森物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初802号原告：裴勇，男，1965年11月22日出生，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊波，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：刘中学，男，1978年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇丰社区三区375号。被告：夏文春，男，1976年4月7日出生，住黑龙江省绥化市青冈县。被告：包头市品富房地产开发有限公司.。法定代表人：许虎清。被告：广州天力建筑工程有限公司。法定代表人：陈量暖。原告裴勇与被告刘中学、夏文春、包头市品富房地产开发有限公司、广州天力建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告裴勇于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴勇撤回起诉。案件受理费736元（原告已预交），减半收取计368元，由原告裴勇负担368元。审 判 长 刘丙辰人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初405号   原告：孙某，女，1980年12月15日出生，汉族，交控集团忻州南公司原平收费站职工，住原平市。   被告：马某，男，1972年4月23日出生，汉族，原平市石豹沟煤矿职工，住原平市。   原告孙某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修金5600元；2、判令被告支付车辆维修期间交通费500元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月06日20时25分许，被告驾驶×××小型面包车从太原到原平行驶至二广高速642公里(原平收费站）出口处，与原告驾驶的×××小型汽车发生侧面碰撞,造成两车不同程度损坏。×××面包车乘客尹连香的骨折受伤部位二次受伤。被告马某未避让已经左转的原告驾驶车辆。2018年12月6日，山西省公安厅交警总队高速支队作出交通事故认定书认定：被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。在该交通事故中，由于被告的过错，造成原告车辆受损，无法正常开车上下班。被告的交通肇事造成原告方的车辆维修经济损失费达5600元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，被告对原告的一切损失应承担相应的事故赔偿责任。被告向中国华农财产保险股份有限公司山西分公司购置了“交通强制险的车保险，根据双方签订的《保险合同》规定，应对被告所负的责任承担相应的赔偿责任。但是，交通事故发生后，赔付款被被告私自拿走，被告不履行赔付之义务，保险公司需协助原告要回赔付款。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   马某辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。我同意赔偿原告损失2000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日20时25分许，被告马某驾驶×××五菱面包车从太原到原平，行驶至二广高速原平收费站出口处，与原告孙某驾驶的×××小型汽车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。此次交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队道路交通事故认定书认定，马某负主要责任，原告孙某负次要责任。被告马某驾驶×××五菱面包车在华农财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，保险期间自2018年7月13日至2019年7月12日止。本次事故发生在保险期间内。   事故发生后，原告孙某的×××小型汽车在原平市昌泰汽车贸易有限公司进行维修，支付车辆维修款5600元。被告马某已将其×××五菱面包车交强险中财产损失限额部分的2000元从华农财产保险股份有限公司山西分公司全部领取。   本院认为，本案的争议焦点为，原告孙某因本次交通事故遭受的合理损失是多少？   原告因交通事故致车辆受损，由此造成的损失依法应当由负事故责任的侵权人予以赔偿。山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队道路交通事故认定书认定，马某负主要责任，原告孙某负次要责任。原、被告双方对该事故责任认定均无异议，依法予以认定。被告马某作为侵权人应对原告因本次交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。经本院核定，原告孙某因交通事故造成的财产损失为5600元。因马某驾驶的×××五菱面包车在华农财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，且本次事故发生在保险期间内，故原告在本次事故中遭受的财产损失应当由华农财产保险股份有限公司在交强险保险限额内予以赔偿。因被告马某已将交强险中财产损失限额的2000元从保险公司全部领取，故应由被告马某赔偿原告。核减交强险中赔偿的2000元，剩余3600元按事故责任比例，原告孙某自己承担30%即1080元，被告马某承担2520元。综上所述，被告马某应当赔偿原告孙某4520元。被告的辩称理由证据不足，不予采纳。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告马某在本判决生效后十日内赔偿原告孙某4520元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年五月二十七日   书记员 武冠东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7269号原告：上海红马饲料有限公司。法定代表人：赵肖。委托诉讼代理人：吴俭。被告：陈华锦。原告上海红马饲料有限公司与被告陈华锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈华锦于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告上海红马饲料有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红马饲料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1,150元、财产保全费1,020元,合计2,170元，由原告上海红马饲料有限公司负担。审 判 员 周欢林二〇二〇年五月二十七日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3423号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈映钦，男，汉族，1967年4月17日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013231号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈映钦存在“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013231号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执250号申请执行人：张*，男。被执行人：赵*，男。本院在执行申请执行人张*与被执行人赵*合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为378000元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为378000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执250号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年五月十二日书记员  赵 静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3333号原告：张存柱，男，1958年9月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告张存柱与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张存柱的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张存柱向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费4530元（1000元/亩/年，共4．53亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自张存柱处租赁4．53亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故张存柱诉至法院。西灰岭村委会未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利；但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与张存柱等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含张存柱涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号、9188号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张存柱等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，张存柱要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张存柱土地租赁费4530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异165号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号。法定代表人：孙永华。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号209A。法定代表人：吴庆。第三人：李雅男，女，1985年12月2日出生。本院执行的保定和社区外包服务有限公司与北京东方德思科技有限公司仲裁一案，保定和社区外包服务有限公司向本院提出追加李雅男为被执行人的申请。审查过程中，保定和社区外包服务有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，保定和社区外包服务有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许保定和社区外包服务有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月十八日书记员 刘哲尔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1529号原告：崔英杰，女，1982年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：王德国，男，1972年4月22日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：郭庆功，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省东平县。被告：北京东顺安达物流有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号6层671号。法定代表人：孙巧玲，董事长。委托诉讼代理人：邹峥，男，1996年1月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省南阳市镇平县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告五：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告崔英杰与被告王德国、郭庆功、北京东顺安达物流有限公司（以下简称东顺安达公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北京分公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔英杰之委托诉讼代理人张力浩，被告王德国、被告郭庆功、被告东顺安达公司之委托诉讼代理人邹峥、华安财险北京分公司之委托诉讼代理人韩笑、阳光财险北京分公司之委托诉讼代理人牛钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告三支付原告医疗费311489.27元。2.被告二保险公司分别在其承保的交强险及商业险的责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月27日18时，王德国驾驶小客车(×××)由北向南行驶至北京市房山区紫码路支线老年公寓门前，适有崔英杰由西向东行走，发生事故，致崔英杰受伤。事故发生后崔英杰被送至首都医科大学附属北京天坛医院，2019年8月28日入院，2019年9月9日出院，住院12天，后又入住北京燕化医院进行治疗，出院诊断：闭合性颅脑损伤重型，创伤性脑疝，多发性双额颞挫裂伤，双额急性创伤性硬膜下血肿等。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定：王德国负主要责任。华安财险北京分公司为(×××)小型轿车承保了交强险，阳光财险北京分公司为(×××)小型轿车承保了商业第三者险，事故发生时还在该保险期间内。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据相关法律法规之规定具状起诉，望判如请。华安财险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，原告合理合法的损失同意在保险限额内予以赔付。本案的诉讼费、鉴定费不同意承担。阳光财险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险50万元。我公司同意在保险范围内按照责任比例对原告合理合法的诉讼请求进行赔偿。事故车辆有超载的情况，主张商业险免赔10%。诉讼费、鉴定费不同意承担。王德国辩称，原告合理合法的诉讼请求应由保险公司进行赔偿。我与郭庆功是雇佣关系，我给他干活的。郭庆功辩称，原告合理合法的诉讼请求应由保险公司进行赔偿。我与王德国是雇佣关系，事故发生时他在给我干活。我的车辆挂靠在东顺安达公司名下。事故发生后王德国给原告支付了5000元的现金。东顺安达公司辩称，我公司与被告郭庆功是挂靠关系，有合同为证。根据双方签订的合同中的约定发生事故责任不应由我公司承担。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年8月27日18时14分，王德国驾驶“福田”牌轻型普通货车（车号：×××）由北向南行驶至房山区紫码路支线老年公寓门前，适有行人崔英杰由西向东横过马路，轻型普通货车前部将崔英杰撞出，造成崔英杰受伤。事故发生后，崔英杰被送往北京市房山区良乡医院急诊治疗，后转至首都医科大学附属北京天坛医院，于2019年8月28日至9月9日住院治疗。后于同年9月9日至12月6日在北京燕化医院住院治疗。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定王德国为主要责任，崔英杰为次要责任。事故发生后，王德国向崔英杰支付了5000元现金，崔英杰同意在本次主张的医疗费用中扣除。经查，王德国驾驶的涉案车辆在华安财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财险北京分公司投保了商业第三者责任保险50万，事故发生于保险期间内。另查明，事故发生时，王德国受雇于郭庆功，涉案车辆挂靠于东顺安达公司名下。经本院审查核实，崔英杰在本案中的合理损失为：医疗费311489.27元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。同时，投保的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本次交通事故，公安交通管理部门作出的认定王德国负事故主要责任、崔英杰负次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。事故发生时王德国受雇于郭庆功，由此产生的民事责任应由郭庆功承担。肇事车辆挂靠在东顺安达公司处，故郭庆功、东顺安达公司应当连带承担赔偿责任。因王德国驾驶的肇事车辆投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由华安财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由阳光财险北京分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。阳光财险北京分公司未能举证证明其就相应免责条款履行了告知义务和提示义务，故本院对其在商业险部分免赔10%的辩解意见不予采纳。崔英杰因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。崔英杰主张的医疗费，本院根据医疗费票据等予以确认。王德国已向崔英杰支付的5000元现金，应在阳光财险北京分公司的赔偿总额中予以扣减，关于该笔费用问题，王德国后续可另行解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔英杰医疗费10000元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔英杰医疗费206042.49元；三、驳回崔英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由崔英杰负担716元（已交纳），由郭庆功、北京东顺安达物流有限公司负担2270元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年五月二十六日书记员  朱月君
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2361号原告：王根利，男，1966年3月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇大营村股份经济合作社，住所地北京市延庆区康庄镇大营村。法定代表人：宁学义，社长。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告王根利与被告北京市延庆区康庄镇大营村股份经济合作社（以下简称大营村合作社）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王根利、被告大营村合作社的委托诉讼代理人许云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根利向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款7万元。事实和理由：王根利于2009年至2010年间为被告大营村合作社改厕所、建吊炕、修房等工程。被告支付了部分工程款，余款经过协商与被告达成还款协议，原告同意减免部分工程款，但被告未依还款协议支付余款，故诉至法院，要求被告支付工程款7万元。被告大营村合作社辩称，村集体确与原告达成了还款协议，但因原告未与村集体签订建房施工合同，无法进行审批手续，导致协议无法履行。本院经审理认定事实如下：王根利于2009年为大营村合作社改厕、建设吊炕和南边土场两间房，为主街道自来水井安装铁箅子等工程，大营村合作社未足额支付工程款。2019年12月2日，大营村合作社与王根利签订还款协议，王根利同意减免部分工程款，协议约定了还款时间与还款数额。大营村合作社未依还款协议支付工程款。上述事实，有还款协议以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，王根利与大营村合作社虽然未签订书面施工合同，但事实上王根利进行了施工工程，大营村合作社使用了工程，双方已形成了事实上的合同法律关系，该合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。大营村合作社应当履行支付工程款的义务。大营村合作社答辩认可签订还款协议的事实，但以未与王根利签订建房施工合同，无法进行审批为由不能履行还款协议的意见。本院认为大营村合作社的内部审批程序不能构成不支付工程款的理由，故本院对王根利要求支付工程款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条，判决如下：北京市延庆区康庄镇大营村股份经济合作社支付王根利工程款7万元，于本判决生效后七日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由北京市延庆区康庄镇大营村股份经济合作社负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十二日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6867号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：冯劼。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告冯劼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初10214号原告：杨某，女，1971年2月19日出生，汉族，自由职业者，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：王凯君，北京中昂律师事务所律师。被告：肖某，男，1965年12月24日出生，汉族，航天三院物资保卫处高级工程师，住北京市丰台区。原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王凯君、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求原告与离婚。事实与理由：2004年春天原被告自行相识，2005年3月18日登记结婚，原告系再婚，被告系三婚，双方无共同子女。原告前段婚姻有个女儿，被告前段婚姻有个儿子，结婚时两个子女均为未成年人，现在二人已经成年。双方婚后初期感情尚好，后因双方价值观、人生观和家庭观念差异较大，被告酗酒成性，被告多次家暴，多次辱骂原告，原告也曾数十次报警，双方多次尝试沟通无果。之后被告没有收敛，甚至多次辱骂原告女儿，双方彻底无法和解。原告是跑通勤的，不能确定什么时候到家，进家门早和晚都不对，被告都会和原告吵架。综上原告诉至法院要求与被告离婚。肖某辩称，原告陈述的相识过程、登记时间、再婚及子女情况均属实。关于夫妻感情，原告所说不属实，每次都是我报警比较多，原告砸桌子摔碗，我被打，云岗派出所有出警记录。我的工作性质比较特殊，我经常在家，上下班没有打卡，我天天买菜做饭、刷锅洗碗，天天伺候他们。我们邻居劝过，每次都不会说我。生活中，我经常配合原告的女儿早出晚归。我是三院的领导干部，相当于三院的警察，不可能酗酒。之前原告把我的奖金和工资都拿走了，出去玩时还天天跟我联系，说话也很亲密。后来原告就失去联系了，我接到法院通知后都不理解，也不知道她之前那么对我是为了什么。我没有打过原告，反而是原告打我，这些我都忍了，我认为我和她还有感情。故我不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：肖某与杨某于2004年自行相识，2005年3月18日登记结婚，双方婚后无子女。肖某系再婚，其前段婚姻育有一子；杨某系再婚，其前段婚姻育有一女。二人结婚时，子女均未成年。现二人子女均已成年，不存在抚养问题。婚后初期二人感情尚好，后因家庭琐事及沟通问题等产生矛盾，现杨某认为双方感情已经破裂，无法弥合，故诉至本院要求与肖某离婚。肖某表示，其对家庭付出较多，与杨某仍有夫妻感情，并表示愿意改进自身不足，努力挽回婚姻。本院认为，婚姻以感情为基础。肖某与杨某虽均为再婚，但二人结婚十余年，并在共同生活期间，相互扶助，共同养育子女，双方感情基础深厚。杨某所述导致离婚的问题与矛盾系双方在共同生活中因家庭琐事以及缺乏沟通等所致，并未导致夫妻感情破裂。且杨某所述矛盾并非不可调和，肖某在诉讼中亦表示愿意改正自身不足，挽回婚姻。故综上关于杨某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。希望双方在今后生活中能够相互信任、相互关心，努力弥合双方之间的意见与分歧，共同营造温馨和睦的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费75元，由杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年五月二十一日书记员  袁楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初524号原告：李书芬，女，1947年7月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张连凤，女，1947年6月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告李书芬与被告张连凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李书芬，被告张连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书芬向本院提出诉讼请求：1.张连凤归还借款4000元，并按照月息1.5%的标准支付自2018年9月16日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由张连凤负担。事实及理由：2013年9月16日，张连凤向李书芬借现金37000元并出具借条，约定年息为18%。张连凤借款后又将该款项出借给了案外人，其中武某还款10000元，刑某还款17000元，红某还款6000元，本金还剩4000元未归还，上述三人的利息一直是按照年息18%的标准支付。因余款4000元张连凤拒绝归还，故李书芬诉至法院。张连凤辩称，从李书芬处借款后，张连凤将该笔款项分别出借给了武某、刑某、红某三人，涉案借款37000元确实由张连凤经手，但其并未从中获取利益，上述三人直接向李书芬还款，张连凤对还款情况不清楚。后因红某未还借款，故张连凤让红某向李书芬出具借条。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，张连凤向李书芬借款并出具借条，载明：“张连凤从李书芬手借叁万柒仟元整现金，年利息18%”。张连凤对还款情况表示不清楚，李书芬认可案外人刑某、武某、红某共向其偿还本金33000元及相应利息。本院认为：张连凤从李书芬处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。李书芬交付借款后，借款人应及时归还借款，逾期还款的，应承担违约责任。故对李书芬要求张连凤偿还借款本金4000元并按月利率1.5%的标准支付自2018年9月16日起至款实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张连凤称实际借款人为案外人红某，本院认为，张连凤向李书芬出具借条，表明张连凤认可其借款人身份，根据合同相对性原则，款项用途以及实际使用人是否为其本人均不影响合同主体的认定，故张连凤的该条答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张连凤于本判决生效后七日内归还李书芬借款本金4000元并按月利率1.5%的标准支付自2018年9月16日起至款实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张连凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  陈春良人民陪审员  石和平二〇二〇年五月十四日书 记 员  张向楠
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1012号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：胡晓丽，女，1975年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告胡晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告胡晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：判令胡晓丽归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金60794.73元、分期付款手续费9765元、违约金430.79元、利息8043.31元，合计79033.83元（前述利息截止至2020年2月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止，前述违约金截止至2019年6月2日，之后不再产生）。事实和理由：2018年10月15日，胡晓丽向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为62×××06。胡晓丽在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 胡晓丽未作答辩。 经审理查明，2018年10月15日，胡晓丽向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。胡晓丽声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即胡晓丽）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向胡晓丽发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为62×××06，授信额度为7万元。贷记卡发放后，胡晓丽于2018年11月2日向南平农商银行申请贷款7万元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金1944.44元，每期支付分期手续费315元。胡晓丽自2019年3月30日起未能按约定还款。现胡晓丽尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金60794.73元、分期付款手续费9765元、违约金430.79元，及截止至2020年2月2日的利息8043.31元。 本院认为，胡晓丽向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向胡晓丽提供透支贷款等义务，胡晓丽逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求胡晓丽偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡晓丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金60794.73元、分期付款手续费9765元、违约金430.79元、利息8043.31元（前述利息计算至2020年2月2日止，2020年2月3日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775.80元，减半收取计887.90元，由胡晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1090号 申请执行人赵治峰，男，汉族，1985年04月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王剑程，男，汉族，1975年10月24日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人许彦山，男，汉族，1957年04月29日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人赵治峰与被执行人王剑程、许彦山经司法确认的调解协议一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2019)内0623民特311号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：被申请人王剑程、许彦山欠申请人赵治峰本金40000元及利息16800元，共计56800元，被告王剑程、许彦山于2019年09月25日前一次性偿还原告赵治峰借款本金30000元，则申请人赵治峰自愿放弃借款本金10000元及利息16800元。由于被执行人王剑程、许彦山未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵治峰向本院申请执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年11月21日向申请人赵治峰送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，向被执行人王剑程、许彦山送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年11月22日、2019年12月11日、2020年03月05日、2020年05月14日进行了总对总查询，对被执行人王剑程、许彦山证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。 3、于2019年12月04日申请人赵治峰收到被执行人许彦山自动履行的案款伍仟元整。 4、于2020年04月29日我院依法冻结了被执行人许彦山名下在在中国农业银行的存款账户（账号：62×××73）。 5、于2020年05月09日去被执行人许彦山户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市春苑社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 6、于2020年05月19日我院依申请人申请对被执行人王剑程、许彦山依法采取限制高消费措施。 7、于2020年05月19日去被执行人王剑程户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌兰社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 8、于2020年05月19日申请人赵治峰收到被执行人许彦山自动履行的案款壹万整。 9、于2020年05月20日与申请人赵治峰进行了约谈，向申请人赵治峰告知我院在本案的执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人赵治峰认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本案未执行到位41800元、执行费752元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 雨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审395号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司，住所地北京市东城区东直门外大街乙36号院海晟国际公寓25-104。法定代表人王海。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司履行该中心于2019年8月22日作出的东社责字〔2019〕82号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称82号责缴通知）所确定的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年8月22日对北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司作出的82号责缴通知认定：截至2019年8月22日，北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司未按时缴纳2017年7月至2019年7月的社会保险费共计254467.06元（此金额不含滞纳金），其中养老保险费211743.18元，失业保险费7396.88元，工伤保险费4262.08元，生育保险费8523.64元，医疗保险费22541.28元。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。东城社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，责令北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司在接到82号责缴通知书后5个工作日内到该中心补足社会保险费254467.06元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。2019年8月29日，东城社保中心将82号责缴通知直接送达北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司，该公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月12日，东城社保中心向北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司直接送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该公司至今未履行82号责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心作出的82号责缴通知，认定事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司收到82号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，82号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已依法履行催告义务，其申请执行82号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年八月二十二日对北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司作出的东社责字〔2019〕82号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年五月二十七日书记员  张霖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保146号申请人：河北瑞华建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县郭庄镇尹屯村。法定代表人：吴春华，总经理。被申请人：北京天润建设有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号雍贵中心C座7层。法定代表人：贾林佳。申请人河北瑞华建筑器材有限公司申请撤回对北京天润建设有限公司的诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人撤回诉前财产保全申请。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年五月二十六日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10911号原告：郝华莉，女，1987年10月16日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。被告：杨帅，男，1995年10月19日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。负责人：赵雄心，经理。委托诉讼代理人：姜腾飞（系公司法务），男，1983年11月9日出生，汉族。原告郝华莉与被告杨帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郝华莉的委托诉讼代理人朱刚山，被告杨帅，被告保险公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝华莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费948．52元、交通费500元；2、判决被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实与理由：2018年8月9日14时35分，被告杨帅驾驶车牌号为×××号牌机动车在九德路向由北向东左转，行至台湖看守所路口与原告郝华莉正常骑行的电动车发生碰撞，致使原告及其女儿受伤，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的《交通事故认定书》认定，被告杨帅负本次事故的全部责任。事故发生后，原告共花费医疗费948．52元、交通费500元。原告与被告协商未果，现诉至法院。被告杨帅辩称，认可事发经过和责任划分，同意赔偿原告的合理损失。车牌号为×××的车辆登记在北京市通州区人民检察院名下，但其愿意负担本案保险公司赔偿责任之外的相关费用，不需要再追加车主为本案被告。被告保险公司辩称，我方认可原告的投保事实，合理合法赔偿同意，诉讼费不同意负担。经审理查明：2018年8月9日14时35分，被告杨帅驾驶车牌号为×××的小轿车行驶在通州区九德路台湖看守所路口，由北向东左转时，适有原告骑行两轮电动自行车（载有其女儿刘某）由南向北直行，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告及其女儿刘某受伤。后该事故经交警部门认定，被告杨帅负此次事故的全部责任。后原告郝华莉前往首都医科大学附属北京潞河医院进行门诊治疗，花费医疗费948．52元。另查，被告杨帅称，其驾驶的车牌号为×××小型客车登记在案外人北京市通州区人民检察院名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（额度20万元，含不计免赔）。此外，被告杨帅在庭审中表示愿意承担保险责任之外的赔偿，无需追加车主为本案被告，原告亦表示同意。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费948．52元以原告提交的正规的医疗费用票据为准。交通费200元本院综合考虑原告的伤情、就诊的次数，综合酌情确定为200元。总计1148．52元以上数目之和。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊就诊单据及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次交通事故经交管部门认定，被告杨帅负事故的全部责任，故对于原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持。车牌号为×××的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。此外，虽被告杨帅称车牌号为×××小型客车登记在案外人北京市通州区人民检察院名下，但其在庭审中表示愿意承担保险责任之外的赔偿责任，主张无需追加车主为本案被告，且原告亦表示同意，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险责任范围内赔偿原告郝华莉医疗费948．52元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险责任范围内赔偿原告郝华莉交通费200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告郝华莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨帅负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年五月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3400号 原告：何某某，女，1964年9月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：夏某某，女，1948年4月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 本院在审理原告何某某与被告夏某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告何某某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回对被告夏某某的起诉。 案件受理费338元（已减半收取），由原告何某某负担。 审判员 王 垚 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孙二妹
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执异24号异议人(案外人)：熊四红，女，1972年11月26日出生，汉族，住洪湖市。系被执行人张新民之妻。被执行人：张新民，曾用名张新明，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市）。异议人熊四红不服本院（2019）鄂10执异386号之二执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人熊四红提出异议称，一、其于2000年一2012年与王培香(湖北省监利县人)合伙在洪湖市人民路经营烧烤店，店名为“庙前街烧烤"。法院要没收的房产是其个人经商时合法赚的钱，个人全款出资购买，属于其个人财产。法院在没收张新民的个人全部财产时不应当没收案外人熊四红的个人房产。二、其与张新民感情不和，婚姻关系名存实亡。申诉人熊四红多次向张新民提出离婚，张新民一直不同意，才导致我们一直没有拿离婚证。因为政策而被迫在房产证上加了张新民的名字。多年来，其与张新民一直处于分居状态。三、没收张新民个人全部财产，是没收张新民的实际所有的财产和与他人共有财产中依法应得的份额，对共有财产中属于其他人的部分是不能没收的。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条，没收财产是没收张新民个人所有财产的一部分或者全部，且应当对张新明个人及其抚养的家属保留必须的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于张新民家属所有或者应有的财产。对于张新民还有未成年的一子抚养问题，应依法处理。综上，异议人认为法院（2019）鄂10执异386号之二执行裁定认定事实错误，特申请终止执行，以便查清事实，保护异议人的合法权益不受侵害。本院查明，本院于2019年3月21日作出（2018）鄂10刑初44号刑事判决，以张新民犯组织、领导黑社会性质组织等罪，没收张新民个人全部财产，该判项已于2019年7月25日生效。该案中，对张新民的财产刑移送执行后，本院于2019年12月5日作出(2019)鄂10执386号之二执行裁定，裁定“将被执行人张新民位于洪湖市××大道中央花园××楼××单元××室面积为136.87平方米的房产一套予以没收，上缴国库。”另查明，洪湖市××大道中央花园××楼××单元××室面积为136.87平方米的房产登记在张新民、熊四红的名下，共同共有。夫妇有一未成年儿子，姓名张志远，2008年9月2日生，小学生。本院认为，一、关于洪湖市文泉大道中央花园18号楼2单元204室房产所有权归属。首先，依据物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述房屋登记在张新民、熊四红的名下且共同共有所有权，法院在强制执行时原则上可以判定张新民、熊四红各占一半份额。其次，上述房屋系张新民、熊四红夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应归夫妻共同所有。因此，熊四红认为其单独拥有该房屋所有权的异议理由不能成立，上述房产可推定为张新民、熊四红各自占有50%的份额。二、关于张新民、熊四红的儿子张志远的抚养费如何处理的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”自刑事裁判生效时起至将张志远抚养至18周岁止，还需抚养7年加2个月，参照2019年交通事故赔偿标准人均消费性支出，及夫妻均有抚养子女义务，计算公式7.166年2399650%，合计约85978元。此款可以在没收张新民财产范围内扣除，支付给张志远。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)鄂10执386号之二执行裁定；二、将被执行人张新民位于洪湖市文泉大道中央花园18号楼2单元204室面积为136.87平方米房产50%份额对应的价值予以没收，上缴国库；三、在没收被执行人张新民财产范围内支付张志远85978元；四、驳回熊四红的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二〇年五月七日书记员  黄许霞
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1496号原告福建泉州市龙潭泉水有限公司，住所地福建省南安市东田镇桃园村。法定代表人吴财辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人杨少文，国家知识产权局审查员。第三人景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西区20号方大广场2号楼2001。法定代表人周敬良，总经理。委托诉讼代理人廖寒松，男，1979年9月5日出生，景田（深圳）食品饮料集团有限公司员工，住广东省深圳市南山区前海路309号。委托诉讼代理人李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。原告福建泉州市龙潭泉水有限公司诉被告国家知识产权局、第三人景田（深圳）食品饮料集团有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，本院于2020年1月25日受理。原告福建泉州市龙潭泉水有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告福建泉州市龙潭泉水有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告福建泉州市龙潭泉水有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年五月十九日法官助理  张 正书 记 员  常婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11046号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50(园区)。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。案件审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司主张被告北京搜狐互联网信息服务有限公司已向其披露账号信息，故于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由勇迪（北京）信息咨询有限公司负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年五月二十日法官助理 吴红娜书 记 员 杨 爽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1910号原告（反诉被告）：上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路5号。负责人：胡冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈升宝，男，1957年1月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴镇法律服务所法律工作者。原告上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司与被告陈升宝商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司委托诉讼代理人刘芝玉、被告陈升宝及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款242085元及利息（自起诉之日起按同期银行逾期贷款利率计算至还清止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月经陈青介绍购买原告开发的上海城小区12B1301室商品房，建筑面积126.31平方米，单价3500元/平方米。后被告故意不与原告签订商品房买卖合同，只缴纳了200000元购房款即装修入住至今。经原告催促数额被告仍拒不支付余款。被告陈升宝向本院提出反诉请求：要求原告协助办理房屋产权登记手续。事实与理由：2016年1月经陈青介绍购买原告开发的上海城12B1301室商品房，建筑面积126.31平方米，单价3400元/平方米。被告于2016年1月7日向原告交纳200000元首付款。2016年4月被告对该房屋装修入住，至今原告未予被告签订商品房买卖合同，也未为被告办理不动产权证书。原告上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司对被告陈升宝的反诉辩称：双方未签订书面买卖合同，涉案房屋不具备办理不动产登记的条件，关于单价双方未能协商一致。根据双方陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：泗阳县众兴镇众兴西路北侧上海城12B幢1301室房屋于2012年3月21日取得商品房屋初始登记，建筑面积为126.31平方米。2016年1月7日，原告将上海城12B幢1301室房屋出售给被告，双方未签订书面买卖合同。同日被告向原告交付200000元购房定金。后被告占有上海城12B幢1301室房屋使用至今。2020年4月2日、4月24日上海城12B幢1301室房屋被泗阳县人民法院分别采取查封措施。庭审中，原被告双方协商一致，上海城12B幢1301室房屋总价款为430000元。本院认为：原告与被告订立涉案商品房买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，被告作为买受人应当支付剩余购房款，逾期支付还应承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告支付剩余购房款230000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张予以支持，对超出该部分主张不予支持。被告反诉要求原告协助办理房屋产权登记手续，因上海城12B幢1301室房屋处于被法院查封期间，不能办理产权变更手续，故本院对被告的反诉请求不予支持。被告可待阻却情形消失后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈升宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司购房款230000元及利息（自2020年4月23日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回被告陈升宝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2466元，由原告上海芦浦房地产有限公司泗阳分公司34元，由被告陈升宝负担2432元。反诉案件受理费40元，由被告陈升宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇二〇年五月二十一日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。