北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13614号原告：中仪电商（北京）科技有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：杜永华，总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：中科创融（北京）咨询服务有限公司。法定代表人：李振叶，总经理。委托诉讼代理人：左桂杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐艳春，女，该公司员工。原告中仪电商（北京）科技有限公司（以下简称中仪电商公司）与被告中科创融（北京）咨询服务有限公司（以下简称中科创融公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中仪电商公司之委托诉讼代理人汪竹，被告中科创融公司之委托诉讼代理人左桂杰、唐艳春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中仪电商公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的《赋能IPO服务合同》；2、判令中科创融公司退还服务费5万元；3、判令中科创融公司按同业拆借的市场报价利率支付上述款项自2018年12月8日起至实际付清之日止的利息；4、本案诉讼费由中科创融公司负担。事实和理由：2018年12月8日，双方签署《赋能IPO服务合同》，约定由中科创融公司协助中仪电商公司完成双创板挂牌。签约当日，中仪电商公司支付了服务费5万元。但中科创融公司一直未实现承诺，且相关主管机构已发文明确以协助企业在双创板挂牌为名收取服务费之行为违规，双创板已暂停挂牌，而中科创融公司隐瞒真相，且以各种借口不退还服务费。故请求法院判如所请。中科创融公司辩称，不同意中仪电商公司的诉讼请求。我公司签署《赋能IPO服务合同》后收到了中仪电商公司支付的服务费5万元。我公司具备提供挂牌服务的资格，双创板平台曾暂停业务受理，我公司已向中科创融公司告知此事，双方还签署了补充协议，现双创板平台已恢复业务受理。我公司已依约履行了合同义务。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，中仪电商公司（甲方）与中科创融公司（乙方）签订《赋能IPO服务合同》，约定由乙方为甲方提供企业挂牌条件评估、挂牌推荐、挂牌材料收集，企业挂牌流程指导和信息反馈，企业信息展示和辅导，及中国青年创业创新板（双创板挂牌）服务；甲方应交纳服务费5万元；甲方应于合同签订日期1年内完成双创板挂牌项目服务视为产品交付完毕；乙方未能完整履行有关义务，经甲方要求后十五日内未能予以纠正的，甲方有权解除协议。签约当日，中仪电商公司向中科创融公司交纳服务费5万元。双方当庭确认：按照合同约定，中科创融公司应于签约之日起一年之内协助中仪电商公司完成双创板挂牌。后中科创融公司协助中仪电商公司在中国青创板挂牌。中国青创板官网（www.chinayouthgem.com）显示中仪电商公司的挂牌展示日期为2019年6月25日。庭审中，中仪电商公司主张双创板自2019年4月29日起暂停受理挂牌业务，中科创融公司明知此情况而未予通告且拒绝退费。就此，中仪电商公司提交中国青年创新创业板官网截图为证，显示中证机构间报价系统股份有限公司（以下简称中证公司）2019年4月29日在网站发布通知，称因发现推荐机构存在不当行为，需开展风险排查，故暂停受理新增业务，前期已受理的业务，需征询企业意见，如企业在已知晓未来存在不确定的情况下仍然愿意继续开展双创平台展示业务，需提交《关于xxx企业开展信息展示业务的相关声明》以及推荐机构与企业签订的双创平台相关业务服务协议扫描件（要求签约双方必须为拟挂牌企业和具有相关业务权限的机构间私募产品报价与服务系统参与人）；该通告后附已受理企业名单，列明推荐机构及申请企业，而中科创融公司及中仪电商公司未出现在名单中。中科创融公司认可上述截图的真实性，但不认可其证明目的。中科创融公司并称中证公司2019年3月告知推荐机构暂停受理新的挂牌申请，就此，中科创融公司已于2019年4月通知中仪电商公司，双方2019年5月签订了补充协议，而中证公司已于2019年5月恢复受理挂牌申请；暂停受理之前，中科创融公司向中证公司邮寄了中仪电商公司的纸质版申请材料，但至今未接到提交电子申请手续的通知。就此，中科创融公司提交如下证据：1、《企业挂牌补充协议》复印件，显示：中仪电商公司（甲方）与中科创融公司（乙方）约定就《赋能IPO服务合同》订立补充协议，乙方为甲方提供的挂牌平台增加转板至中国青创板，乙方协助甲方在中国青创板官方网站中进行企业展示，自补充协议签订之日起一个月内挂牌成功；乙方为甲方新增商业BP训练营及融资路演服务；原合同中乙方为甲方提供的服务继续进行审核，由于挂牌企业数量较多，已经出现排队现象，乙方不保证双创板挂牌时间，但会尽量提前，乙方因不可抗力（审核标准在不断地变化、双创板政策跳帧个、停板等）的因素不保证挂牌结果。中科创融公司主张上述补充协议的签署时间为2019年5月20日，原件疑似被中仪电商公司窃走。2、中仪电商公司法定代表人与他人的合影照片，中科创融公司主张该照片可显示已为中仪电商公司介绍融资机会。3、双方负责人之间的微信聊天记录，显示：2019年5月7日，中仪电商公司提出双创板“如果还没有准确时间我先退出，核实复盘，我再加入！明天我过去办手续吧，您把钱退给我”；2019年5月20日，中科创融公司提出“明天抽时间给您安排，补充协议事宜，公司领导这边已经协调完毕”；2019年5月21日，中仪电商公司称“关于昨天谈的科创板一事，我们开会讨论了一下，不要这个了，你们就按前三个方案执行：一、寻找一家双创板与我们合作。二、我们的双创板继续做。三、增送我们一个免费青创板。关于这个如果青创板上市了，双创没上市，差价2万元，可以根据你们协助资方对接、路演的实际情况而定。如果产生效果，我们还会有奖励。”中科创融公司回复“好的，知道了”；2019年7月9日，中科创融公司向中仪电商公司发送了“BP沙盘撰写训练营活动”的安排及学员项目信息表、训练营温馨提示等。4、《关于中仪电商公司企业开展信息展示业务的相关声明》，内容为：中证公司：本机构已知悉中国青年创新创业金融综合服务平台功能定位调整可能会导致中仪电商公司展示业务提前终止；我机构已告知中仪电商公司上述情况，企业表示愿意在知晓未来存在不确定性的情况下继续在双创平台开展信息展示业务，并在双创平台功能定位发生调整时予以配合相关终止工作；同时，企业已知悉，双创平台不向开展业务的推荐机构和企业以任何形式收取任何费用；中仪电商在落款“企业名称”处加盖了公章。中仪电商公司不认可补充协议的真实性，不认可相关声明的真实性，认可其他证据的真实性，但不认可其证明目的。经询，中仪电商公司不申请对声明上的公章进行鉴定。中仪电商公司主张中科创融公司没有代办双创板挂牌的资质。中科创融公司提交其与北京泽鹏易金资产管理有限公司（该公司属2019年4月29日中证公司公布的已受理企业名单中所列推荐机构，以下简称泽鹏易金公司）签订的《战略合同协议》，显示两公司合作开展企业挂牌业务，并当庭使用泽鹏易金公司的用户名、密码等登陆机构间市场官网，显示可以进行双创板申请操作。中仪电商公司对中科创融公司的上述证据均不予认可。中仪电商公司另主张中科创融公司曾承诺协助其公司完成上市。就此，中仪电商公司提交PPT照片为证，显示PPT中包含“正式成为挂牌上市企业”等用词。中科创融公司认可上述材料的真实性，但称此处的“上市”是推向市场的意思。另经询问，中科创融公司称无法确定双创板挂牌日期，且继续办理双创板挂牌申请需中仪电商公司协助提交相应资料。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中仪电商公司与中科创融公司签订的服务合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合现有证据及中科创融公司的自认，本院确认双创板2019年4月已暂停受理新的挂牌申请。而中科创融公司提交的微信聊天记录显示，中仪电商公司2019年5月7日已知悉双创板暂停受理之事，并于2019年5月21日与中科创融公司商定：继续办理双创板挂牌，同时办理青创板挂牌，两者差价2万元，综合其他服务情况结算。中仪电商公司虽不认可《关于中仪电商公司企业开展信息展示业务的相关声明》的真实性，但未就此提交反证，则本院确认该声明的真实性。结合双方认可的中证公司网上公告，上述声明亦可佐证中仪电商公司与中科创融公司已达成了变更原合同的协议。中科创融公司主张双方另行签订了补充协议，但未就此提交充分证据，本院对其该项主张不予采信。双方合同名称、中科创融公司的PPT及中仪电商公司的微信聊天中均出现了“上市”等词语，但双创板及青创板均为公开的企业展示及融资服务平台，中仪电商公司及中科创融公司作为商事主体，应能识别在上述平台挂牌与在证券交易所上市的差异，且双方合同并未就在证券交易所上市作出具体约定，则上述概念的误用尚不足以证明中科创融公司曾作出背离客观现实的承诺。综上，中科创融公司尚未构成违约。但中科创融公司无法确定双创板的挂牌时间，而中仪电商公司拒绝继续履约，双方合同已不具备继续履行的条件，故双方合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中科创融公司已为中仪电商公司办理青创板挂牌，双方对青创板挂牌及双创板挂牌的差价亦有协议，则中仪电商公司请求返还扣除青创板挂牌服务费后的2万元服务费，具备事实及法律依据，本院予以支持，对其请求返还已使用的服务费的诉请，本院不予支持。双方解除合同后中科创融公司方负有返还剩余服务费的义务，中仪电商公司请求中科创融公司支付2018年12月8日起的利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除中仪电商（北京）科技有限公司与中科创融（北京）咨询服务有限公司签订的《赋能IPO服务合同》；二、中科创融（北京）咨询服务有限公司于本判决生效后7日内返还中仪电商（北京）科技有限公司服务费20000元；三、驳回中仪电商（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（中仪电商（北京）科技有限公司已预交），由中仪电商（北京）科技有限公司负担262.5元，已交纳；剩余262.5元由中科创融（北京）咨询服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年五月二十一日书记员  张锦林