wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3616号 申请执行人：秦强，男，1976年11月1日生，汉族，住山东省诸城市。 委托代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。 被执行人：罗金，男，1977年9月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌经济技术开发区。 被执行人：南昌鑫亚达汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区富樱路241号。 法定代表人：罗金，该公司总经理。 申请执行人秦强于2019年11月8日立案执行的与被执行人罗金、南昌鑫亚达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1162575元。申请执行人秦强于2020年5月8日提交对被执行人罗金、南昌鑫亚达汽车销售服务有限公司的撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7363号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年五月九日 书记员  郑淑敏
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢106号 杨业义： 杨业义罚金一案，根据南雄市人民法院作出（2018）粤0282邢初162号刑事判决书已发生效力，杨业义负有缴纳执行款人民币5000.00元的义务。因杨业义未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，杨业义已履行缴纳执行款人民币5000.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢106号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执173号 黄云丰： 本院执行申请执行人黄云丰与被执行人张雅琦、张满元、广西中能永旺建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人广西中能永旺建设工程有限公司已主动履行了（2019）桂0332民初382号民事判决书确定的金钱给付义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 恭城瑶族自治县人民法院 二〇二〇年五月十一日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执413号申请执行人：李志德，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：任遇孙，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李志德与被执行人任遇孙民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初5183号民事判决书：被告任遇孙归还原告李志德借款本金60000元，并承担利息9000元。案件受理费1525元，由被告任遇孙负担。执行中，本院向被执行人任遇孙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人任遇孙未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人任遇孙名下无银行存款、房产可供执行。本院于2020年4月27日查封了被执行人任遇孙所有的甘*号“江淮”牌、甘*号“五十铃”牌汽车，但未查找到两辆车具体下落，暂无法扣押、处置。因被执行人任遇孙下落不明，本院决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。并已对被执行人任遇孙发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，申请执行人李志德亦未能向本院提供被执行人任遇孙有可供执行的财产线索，本院向申请执行人李志德告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人李志德的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执413号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 波二〇二〇年五月二十八日书记员 白景文
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更47号 罪犯董从九，男，汉族，1976年10月29日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省凤阳县人民法院于2017年9月28日作出（2017）皖1126刑初268号刑事判决，以被告人董从九犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯董从九在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董从九在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯董从九在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董从九减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2017年6月7日起至2020年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初416号原告：刘佰珍，女，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告刘佰珍与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘佰珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘佰珍诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2280号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人黄某某，男，汉族，1990年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人黄某某借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付435629.83元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2018）粤0304财保985号民事裁定书，查封被执行人黄某某名下位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧xxxx1栋1304的房产【不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xx8号】，查封期限为2018年5月16日至2021年5月15日。在执行过程中，上述房产深圳市中级人民法院（2019）粤03执恢522号执行案件以其享有抵押权向本院商情移送执行，本院已向其发出移送执行函并参与分配，后续如分配得款项，本院将向申请执行人支付；本院依法强制扣划被执行人黄某某名下银行账户存款12250.8元，支付了执行费83.76元后，余款12167.04元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月十九日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执672号之三 申请执行人：宗贤芝，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人宗贤芝与被执行人王忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，本院做出的（2020）内0602执672号之一执行裁定书依法冻结了被执行人王忠在中国建设银行的存款账户、在中国工商银行的存款账户。现申请人申请解除上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下： 一、依法解除被执行人王忠在中国建设银行存款账户的冻结。 二、依法解除被执行人王忠在中国工商银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白静宇 二〇二〇年五月七日 书记员  张一龙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初386号原告：徐翔南，女，1984年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告徐翔南与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告徐翔南在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐翔南诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1635号   原告：刘爱琴，女，1969年12月24日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。   被告：吴小玖，女，1965年8月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李洋，男，与被告系母子关系，住太原市。   原告刘爱琴与被告吴小玖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱琴及其委托诉讼代理人王浩敏，被告吴小玖及其委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告的弟媳。2011年7月21日被告以周转为由，向原告提出借款，原告以银行转账的方式借给被告100万元人民币，当时原告和吴小玖的弟弟吴小瑞是夫妻关系，所以未让被告出具借款借据，而且原告购买被告的房屋款项还没有付清，所以也没有向其催要过。2016年原告和吴小瑞离婚，房屋归原告所有。被告竟然拒不承认双方的房屋买卖关系，并以借用为由通过诉讼强行收回原告居住了近十年的房子，现在原告面临着被执行房屋，将居无定所。故诉至法院，望判如所请。   原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：兴业银行个人汇款委托书及兴业银行转账凭证记录、案外人吴小瑞的证词与视频录像、华夏银行流水明细，证明原告于2011年7月21日向被告转账100万元，系被告向原告借款100万元，原告与被告弟弟吴小瑞婚姻关系存续期间的财产是各自独立的，该笔借款与吴小瑞无关。2010年10月15日原告仅是代被告办理了银行的手续，该102万元并未实际转入原告账户内。   被告吴小玖辩称，原告陈述的不是事实，原告与我弟弟吴小瑞原来是夫妻关系，原告是我的弟媳。双方于2016年离婚。我从没有借过原告的钱，原告陈述的向我转账100万元是事实，但该笔转账是原告偿还其曾向我的借款，而不是我向原告的借款。在原告与吴小瑞夫妻关系存续期间，他们尚欠我200万元，原告与吴小瑞从2010年开始向我借款，当时我弟弟刚出狱，为了帮助他们生活，我陆续借给他们钱，并有吴小瑞给我出具的欠条一张。原告陈述的房屋买卖与本案无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。   被告为支持其抗辩向本院提交以下证据：华夏银行储蓄取款凭证、案外人吴小瑞出具的欠条，证明2010年10月15日原告向被告借款102万元，原告同被告一起去银行办理的转账，取款单上有原告的签字，且原告与吴小瑞婚姻关系存续期间，原、被告之间一直有经济往来，欠条上写明的200万元是原告陆续向被告借款累计的数额。   以上证据经庭审质证，被告对原告提供的兴业银行个人汇款委托书及兴业银行转账凭证记录真实性无异议，但认为是还款而不是借款，对其他证据均有异议不予认可。原告对被告提供的证据真实性有异议，认为未收到被告向其出借的102万元，欠条属于吴小瑞的个人行为，与原告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告与案外人吴小瑞于2009年12月结婚，双方于2016年2月协议离婚。原告曾系被告吴小玖的弟媳。2011年7月21日，原告通过兴业银行太原分行向被告转账100万元，在汇款时案外人吴小瑞填写了兴业银行个人汇款委托书，用途备注为“借款”。现原告以民间借贷关系为由要求被告偿还该款，故形成本诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张其与被告吴小玖之间存在民间借贷法律关系，但其仅提供了兴业银行个人汇款委托书及转账凭证记录证明资金流向的证据，虽然兴业银行个人汇款委托书上用途备注为借款，但该备注系原告前夫吴小瑞填写，被告不予认可，原告也未能进一步提供借条或欠条等债权凭证证明双方存在民间借贷合意。庭审中被告抗辩该转账100万元系偿还双方之间的借款并主张与原告夫妻之间还存在其他债务关系及经济往来，原告不予认可向被告借款，并称吴小瑞的借款与其无关。本院考虑到原告转账后被告至今不曾归还分文，原告也未曾向被告主张过权利，且原、被告曾经存在亲属关系，根据原告现有的证据又不足以证实其与被告之间存在真实合法的借贷关系，故原告要求被告归还100万元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告刘爱琴的诉讼请求。   案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘爱琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年五月二十八日   代书记员 白璐   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保104号 申请执行人谢小燕，女，1975年8月2日出生，住所地桂林市象山区。 被执行人黄剑军，男，1969年12月12日出生，住所地桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初459号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人黄剑军银行存款48449.48元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年五月十二日 代书记员 莫燕菱
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执126号申请执行人张兴忠，男，汉族。被执行人孙长富，男，汉族。本院在执行申请执行人张兴忠与被执行人孙长富借款合同纠纷一案中，现双方已自行和解，被执行人承若用其在振兴村债权转到申请人账面上，故申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初345号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年五月二十八日书记员  杨文平
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保213号 申请人:陶京田，男，1966年1月3日出生，汉族，住单县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人孙会青与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款69000元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保196号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款69000元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额69000元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额69000元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保213号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2032号原告：卡玛斯上市公司，住所地俄罗斯联邦，鞑靼斯坦共和国，卡马河畔切尔尼，阿弗托萨弗德斯卡大街2号。法定代表人：谢尔盖·阿纳托利耶维奇·科戈金，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第233784号关于第31392987号“KAMAZ及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月27日开庭审理时间：2020年5月12日被诉决定认定：诉争商标与第4678109号“KAMAKAMA及图”商标（简称引证商标一）、第4678111号“凯马KAMA及图”商标（简称引证商标二）、第1369613号“KAMA”商标（简称引证商标三）、第8481553号“KAMA及图”商标（简称引证商标四）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫、含义及视觉效果上区分明显，未构成近似商标。二、相关消费者对于汽车等价格昂贵的商品会施以更高注意力，诉争商标与各引证商标共存不会造成混淆误认。三、诉争商标系原告已注册图形商标和商号的组合注册，在注册和使用上均具有较强延续性和合理性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：313929873.申请日期：2018年6月5日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：卡车二、引证商标一1.注册人：恒天凯马股份有限公司2.注册号：46781093.申请日期：2005年5月25日4.专用权期限至：2028年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：叉车、起重车、汽车、电动车辆、拖拉机、蓄电池搬运车、摩托车、自行车、清洁车、车辆底盘、救护车三、引证商标二1.注册人：恒天凯马股份有限公司2.注册号：46781113.申请日期：2005年5月25日4.专用权期限至：2028年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：叉车、起重车、汽车、电动车辆、拖拉机、蓄电池搬运车、摩托车、自行车、清洁车、车辆底盘、救护车四、引证商标三1.注册人：恒天凯马股份有限公司2.注册号：13696133.申请日期：1998年8月17日4.专用权期限至：2030年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：拖拉机、运货车、小型机动车、陆地车辆发动机、车辆用液压系统、摩托车五、引证商标四1.注册人：恒天凯马股份有限公司2.注册号：84815533.申请日期：2010年7月15日4.专用权期限至：2021年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：洒水车、卡车、电动车辆、货车（车辆）、冷藏车、运输用军车、汽车、清洁车、车辆底盘、陆地车辆发动机六、其他事实本案诉讼期间，原告向本院提交了以下主要证据：1.原告官网打印件及翻译件；2.百度百科词条介绍；3.相关网络报道；4.各引证商标权利人的官方主页；5.商标档案；6.在先行政判决书等。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由字母组合“KAMAZ”及“马”图形构成。引证商标一、二均由字母组合“KAMA”及图构成；引证商标三由字母组合“KAMA”构成；引证商标四由字母组合“KAMA”及背景图形构成。将各商标相比较，诉争商标的显著识别部分之一“KAMAZ”完整包含各引证商标的显著识别部分“KAMA”，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至四若在同一种或类似商品上并存，易使相关公众误认为商品来源于同一主体，或其提供者之间具有某种特定关系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“卡车”商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标的申请注册具有延续性和合理性的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡玛斯上市公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡玛斯上市公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡玛斯上市公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  刘 维人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3628号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄海钢，男性，1987年07月22日出生，汉族，住玉林市容县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄海钢信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄海钢的银行存款人民币及其它款项人民币22930.04元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2705号 被执行人：吉比此俄，男，1982年12月1日出生，彝族，住四川省布拖县。 本院受理的被执行人吉比此俄追缴罚金执行一案。东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初1403号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吉比此俄须缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月11日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人吉比此俄下落暂不明。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托四川省布拖县地洛乡吞波村村民委员会调查被执行人吉比此俄在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人吉比此俄作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月八日 书记员  邓媛贞
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢329号西安网合融资担保有限公司、西安网合信息技术有限公司、李江:我院立案执行的申请执行人西安网合融资担保有限公司与被执行人西安网合信息技术有限公司、李江追偿权纠纷一案，在案件终结本次执行程序后，被执行人于某某将本案全部执行标的交至申请执行人处。本案执行费4340元，被执行人已缴纳。申请执行人西安网合融资担保有限公司申请执行的本院（2018）陕0104民初2597号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）陕0104民初2597号民事判决执行完毕。特此通知   二〇二〇年四月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2529号 上诉人（原审原告）：李x，男，1990年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：郝x宁，男，1990年11月24日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审第三人）潘x佳，男，1990年10月11日出生，汉族，住辛集市 上诉人李x因与被上诉人郝x宁案外人执行异议之诉一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李x经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李x撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李x负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  张佳丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1647号起诉人：广东风华高新科技股份有限公司，住所地肇庆市******风华电子工业城。法定代表人：王金全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣彬，系该公司员工。2020年4月24日，本院收到广东风华高新科技股份有限公司（下称风华公司）的起诉状。起诉人风华公司向本院提出诉讼请求：第一、判令被起诉人广州天河高新技术产业开发区华力科技开发有限公司（下称华力公司）向起诉人清偿所欠货款以及从2014年11月1日至还清欠款的逾期利息合共人民币5617100.68元；第二、判令被起诉人广州惠海企业管理有限公司（下称惠海公司）对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月29日和2014年7月30日，风华公司和华力公司签订两份《购销合同》，约定华力公司向风华公司购买一批电子产品，合共总价款为11197883.67元。合同签订后，风华公司依约履行了交付义务，2015年3月18日华力公司确认应付风华公司款项数目为11197883.67元。此后，华力公司支付了部分货款，尚欠4197883.67元未支付。经风华公司多次追讨，华力公司未支付。2015年5月14日及2017年5月2日，惠海公司出具《担保函》及《还款计划书》，惠海公司自愿对华力公司所欠的货款承担连带保证责任。因两被起诉人不履行还款义务，起诉人为维护自身合法权益特诉至法院。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。起诉人提交作为证据的编号为FHGF-HH-保字-3的《担保函》中第7条约定“与本函件所述购销合同相关的任何争议，包括与上述逾期货款债务及相关担保事项有关争议，保证人、债务人、贵司均有权向广州仲裁委员会申请仲裁……各方此前关于争议解决方式的约定不一致的，以本函为准”，且风华公司和华力公司均签章表示确认该《担保函》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，以及《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案双方当事人已约定由广州仲裁委员会仲裁，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条的规定，裁定如下：对起诉人广东风华高新科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年四月二十八日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2020）藏0233民初33号   原告：梁文胜，男，1971年1月17日生，汉族，湖北省汉川市人，现住西藏亚东县。   被告：黄红兵，男，1966年7月31日生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏亚东县。   原告梁文胜与被告黄红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文胜到庭参加诉讼，被告黄红兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁文胜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付材料款、误工费共计58600元并承担诉费。事实和理由：2015年至2017年，原告先后在黄红兵承包的民房工程上从事门窗安装，并向原告提供工程材料。被告尚欠原告材料款、误工费共计58600元。   被告黄红兵未做答辩。   经审理认定事实如下：2015年至2017年，原告先后在黄红兵的承包的民房工程从事门窗安装，并提供材料。2020年1月14日被告黄红兵向原告出具了一份欠条，认可欠原告58600元的事实。上述事实由原告陈述、由被告出具并经庭审审查的欠条等证据予以证实。   本院认为，原、被告之间工程分包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。即被告应当按照约定向原告支付劳务费、材料费等费用。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   被告黄红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁文胜工程款58600元。   如果被告黄红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费632.5元，减半收取计316.25元，由被告黄红兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔  琼   二〇二〇年五月二十一日   法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2351号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号，统一社会信用代码：91520100680177124N。被执行人包家友，男，1963年3月28日生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区狮峰路82号附11号，身份证号码：522425196303282819。被执行人漆国琴，女，1962年2月15日生，汉族，住贵州省织金县八步镇碧云居委会，身份证号码：522425196202155423。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9763号民事判决书，依法受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行包家友、漆国琴追偿权纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包家友、漆国琴的银行存款人民币21.2778万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年五月二十八日书记员  王瑞雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32178号原告：魏巍，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈洪立，男，1975年2月7日出生，住河南省鹿邑县，被告：鹿邑县永达运输有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区宋河大道与金日路交汇处。法定代表人：顾友双。原告魏巍诉被告陈洪立、鹿邑县永达运输有限公司（以下简称永达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍到庭参加了诉讼。被告陈洪立、永达公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年8月21日10时50分，被告陈洪立驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，在广东省广州市白云区G4W2(许广高速)与刘利驾驶粤Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告陈洪立转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的，负全部责任；刘利无责任。三、替代性交通工具费：原告主张粤Ａ×××××号小型轿车是其家庭用车，每天用于其与妻子的上班和商务接待；粤Ａ×××××号小型轿车于事发当天被送至广东鸿粤奔驰4S店，因保险公司的员工一直与4S店的人员协商，一直拖着，4S店也未与其协商，导致车辆一直没维修，后其知道可以代位追偿，就由其车辆的保险公司定损后于2019年11月底开始维修至2019年12月20日，实际维修时间是一个月左右；其因无车辆使用，就在事发的第二天即2019年8月22日在网上租车使用至2019年11月1日，共产生替代性交通工具费21018元。为此，原告提交了以下证据：1.加盖有“广州鸿粤嘉丰汽车销售服务有限公司售后业务章”字样印章的估价单，显示工时为25602元，配件为89304.64元，审核处有“徐奇富”的签名并落款日期“2019.10.15”。2.租车单，显示租车人为原告，取车日期为2019年8月22日，还车日期为2019年11月8日，预计总金额为21018元，车辆出租方处加盖有“神州租车江泰服务点租车专用章”，客户处有原告的签名。3.广州神州汽车租赁有限公司出具的金额为7808元的租车费发票、金额为10413元的租车费发票、金额为2797元的用车平台服务费发票各一张。本院认为，粤Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故受损，原告在该车无法继续使用期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用依法应予支持。原告主张的替代性交通工具费21018元，有租车单、发票等为证，而两被告未到庭对原告的主张及上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。经查，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，故本院对原告主张的替代性交通工具费21018元予以支持。四、误工费：原告主张因诉讼而产生有误工费用，但没有具体的误工天数及误工标准，酌情主张2000元。本院认为，原告并无证据证明其因诉讼而产生的误工费情况，且原告主张的误工事由也不属于法定的赔偿事由，故本院对此不予支持。五、新车贬值费：原告认为粤Ａ×××××号小型轿车才购买了1个多月，还是新车，维修费用用了9万多元，必然导致其车辆贬值，故主张新车贬值费10000元。本院认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不属于法定赔偿项目，且原告亦未对车辆贬值损失的金额进行举证，故本院对原告主张的新车贬值费不予支持。六、机动车的所有人、使用人情况：1.粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为原告，事发时的驾驶人为原告的妻子刘利。2.豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告永达公司，事发时由被告陈洪立驾驶。七、原告的诉讼请求：被告赔偿误工费2000元、交通汽车租赁费25721元、新车贬值费10000元，合计37721元。裁判理由与结果本院认为：根据前述查明的情况，对于本次事故造成原告的替代性交通工具费21018元，应由被告陈洪立承担全部的损害赔偿责任。因原告未举证证明被告永达公司对其损害有过错，也无证据证明两被告之间存在雇佣关系，故原告要求被告永达公司承担赔偿责任，理据不足，本院对此不予支持。被告陈洪立、永达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告陈洪立向原告魏巍赔偿21018元；二、驳回原告魏巍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元（原告魏巍已预交1345元），由被告陈洪立负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  颜瑞琴人民陪审员  李丽梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黎海婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1795号上诉人（原审被告）：无棣县西小王镇西小王村民委员会，住所地：山东省无棣县西小王镇西小王村。法定代表人：张信才，该村委会主任。委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张学海，男,1981年10月2日出生，汉族，住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：孙明芳，男,1970年9月1出生，汉族，住山东省无棣县。原审被告:张信才，男，1984年11月4日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人无棣县西小王镇西小王村民委员会（以下简称西小王村委会）因与被上诉人张学海、孙明芳、原审被告张信才劳务合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西小王村委会上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）鲁1623民初3760民事判决，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人没有雇佣被上诉人用装载机铲土建鸡场，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系；2.张忠信曾经任上诉人党支部书记，不是村委会主任。一审判决认定被上诉人给上诉人建鸡场平整土地、张忠信为上诉人的村主任给被上诉人出具了欠条并加盖公章，判决上诉人给付被上诉人劳务费15000元，属认定事实错误。张学海、孙明芳共同辩称，上诉人所称张忠信不是村委会主任这件事是不真实的，上诉人的公章也不是被上诉人刻的，被上诉人是干活的，不会去问他是村主任还是党支部书记。张信才述称，没有意见。张学海、孙明芳向一审法院起诉请求：1.判令西小王村委会、张信才偿还张学海、孙明芳工程款15000元及银行同期利息；2.诉讼费由西小王村委会、张信才承担。一审法院认定事实：2010年1月3日，西小王村委会因建设鸡场平整土地，雇佣张学海、孙明芳从事平整土地的劳务。工程完工后，时任村主任张忠信、会计张信青给张学海、孙明芳出具了欠条并加盖了西小王村委会印章。该款项西小王村委会未偿还。一审法院认为，西小王村委会欠张学海、孙明芳工程款15000元,事实清楚,证据充分,张学海、孙明芳诉求西小王村委会给付该款,有事实及法律依据,予以支持。张学海、孙明芳诉求利息部分，依法支持自起诉日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张信才与本案无关联，张学海、孙明芳诉求张信才承担责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：一、西小王村委会于本判决生效后十日内给付张学海、孙明芳工程款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张学海、孙明芳的其他诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由西小王村委会负担。本院二审期间，上诉人提交无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4465号民事判决一份，证实：1.张忠信于2009年担任上诉人党支部书记，并非是上诉人的村主任；2.张忠信于2008年12月8日担任山东吉盛农业高新科技开发有限公司法定代表人。结合被上诉人的施工地点，说明涉案工程系张忠信雇佣二被上诉人给山东吉盛农业高新科技开发有限公司施工，与上诉人无关。被上诉人质证称，被上诉人是2010年干的活，给张忠信干活的时候他是党支部书记兼村主任。本院经审查认为，上诉人所提交证据与本案无关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人为证实上诉人欠其劳务费向法庭提交张忠信出具且加盖上诉人公章的欠条予以证实。本案经一、二审查明，双方均认可张忠信时任上诉人党支部书记，其出具欠条的行为属职务行为，应由上诉人承担支付劳务费的责任。上诉人虽不认可被上诉人的诉请，但未提供证据予以反驳，因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人无棣县西小王乡西小王村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  李海云二〇二〇年五月二十八日法官助理刘德霞书记员刘泽宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1772号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：吴东海，男，1978年6月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴东海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告吴东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、吴东海返还贷款本金15884.53元；2、吴东海支付利息（利息以15884.53元为基数，自2019年4月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴东海未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS82821306191915522A）的具体约定和欠款事实借款人：吴东海。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月19日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年6月20日。当日扣收手续费2020.5元。11、贷款归还情况：还款共计27437.16元，其中2019年4月16日之后还款26.7元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴东海邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴东海签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴东海。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吴东海放款的当日扣收2020.5元作为手续费，吴东海未实际支配该部分资金，故吴东海实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吴东海实际借款金额为27979.5元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，吴东海应当按照约定履行还款义务。因吴东海未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴东海宣布借款全部到期，吴东海应当承担相应的还本付息的义务，对于借款年利率，在庭审中小雨点公司自愿按照年利率24%计算利息，本院予以支持。结合当事人约定的利息及吴东海的还款情况，截至2019年4月15日，吴东海尚欠小雨点公司借款本金8644.69元。关于2019年4月16日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的26.7元在利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8644.69元；二、被告吴东海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月16日起至付清时止的，以未返还借款本金8644.69元为基数，按年利率24%计算，利随本清），已经支付的26.7元从中予以抵扣；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197.12元，减半收取计98.56元，由被告吴东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申80号 丁仕宁、朱辉： 你们因朱辉犯玩忽职守罪、滥用职权罪和挪用公款罪一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁刑初字00249号刑事判决和安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18刑终269号刑事裁定，以朱辉的行为不构成犯罪等为主要理由，向本院提出申诉。 经审查认为，你们申诉没有提供能够推翻本案的证据。原一审判决、二审裁定根据相关书证、有关证人证言及被告人朱辉的供述和辩解等证据认定的本案事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执196号申请执行人：谢文龙，男，1973年7月22日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：郭美华，男，1982年7月6日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行申请执行人谢文龙与被执行人郭美华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭美华未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初634号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭美华的银行存款12000元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年五月九日书记员  郭云梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初1870号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：徐荣军，男，汉族，1992年1月22日出生，住重庆市永川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐荣军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年五月八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初180号原告：苑海花，女，汉族，1983年3月7日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：石棒棒，河南团结律师事务所律师。委托代理人：王国庆，河南团结律师事务所律师。被告：苑述生，男，汉族，1943年8月3日生，住河南省周口市川汇区。被告：乔事荣，女，汉族，1947年8月2日生，住河南省周口市川汇区。二被告委托代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。被告：苑述德，男，汉族，1954年8月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：田玉兰，女，汉族，1952年9月15日生，住河南省周口市川汇区。原告苑海花诉被告苑述生、乔事荣、苑述德、田玉兰侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑海花的委托代理人王国庆、石棒棒，被告苑述生、乔事荣共同委托代理人胥丽娜，被告田玉兰到庭参加诉讼，被告苑述德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑海花向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，返还原告在周口市××区许湾乡××村水牛庄承包的1.2亩土地；2、判令被告苑述生、乔事荣恢复苑述金宅基地上房屋原状，返还原告房屋及相应的宅基地使用权，并赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在周口市××区许湾乡××村水牛庄承包土地1.2亩，该地东邻张振红，西邻苑银生，南邻沙河，北邻大堤。原告常年外出务工，该土地由苑述生、乔事荣夫妇与苑述德、田玉兰临时耕种。现原告收回土地，遭到被告无理拒绝。原告从小到大均由苑述金抚养，与苑述金为父女关系。2003年，苑述金因意外去世，留下生前所建房屋数间。原告理应取得苑述金所建房屋及相应宅基地使用权。然而，该房屋及相应宅基地遭到被告苑述生、乔事荣夫妇侵占，不予返还原告，且被告苑述生、乔事荣夫妇已在该宅基地上建房。原告认为被告行为侵犯原告合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，望判如所请。被告苑述生、乔事荣答辩意见：第一原告对本案中的1.2亩承包地不享有土地承包经营权，根据农村土地承包法第15条规定（略），根据继承法第3条规定（略）除林地外的家庭承包，当承包地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营权仍然是以户为单位，由于承包经营权的取得是以集体成员权威基础，该土地承包经营权归于消灭，不能该户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理；因此在本案中，原告与其养父的土地承包经营权是以其养父苑述金的户主承包土地，现原告的户籍已经迁到其他行政村，其不再是周口市××区许湾乡××村水牛庄的集体成员，又无权继承该承包地的经营权，因此，对于本案中的土地承包经营权不再享有，故原告无权起诉四被告侵权，其不享有本案的诉讼主体资格；第二原告对本案中的宅基地不享有使用权，其无权起诉，根据河南省农村宅基地用地管理办法第7条第9条规定（略），本案中原告的户籍已经不属于涉案宅基地的所在行政村，并且宅基地的分配是以户为单位，所以原告不具备河南省农村宅基地用地管理办法所有条件，故其对养父的宅基地使用权无权享有，答辩人有两个儿子，但答辩人只分得一处宅基地，根据河南省农村宅基地用地管理办法第八条规定（略），因此答辩人多次向村委反映这种情况，村委一直声称会尽快解决，在苑述金因不幸去世后，答辩人向村委申请宅基地，村委便让其在苑述金宅基地建房居住，所以答辩人才在本案宅基地上建房居住，至今有十几年，二被告在该宅基地上建房合情合理。被告田玉兰答辩意见：原告的姥姥刘丙荣说这地嫩两家分，我以后就是嫩俩家养活。如果政策可以给，我就给他，但是宅基地要说清楚，原告的宅基地是不可以的，因为本身原告是我姐家闺女，是躲避计划生育，生了之后就抱到俺家来了，俺家6个孩子，都有意见，俺妈说这个小孩躲避计划生育，回来还送走。我不同意给他可耕地，因为原告户口迁移走了；苑述生占的宅基地的问题是有刘丙荣宅基地和老大的宅基地，他娘死了这个宅基地就是他儿子的了，这个宅基地是老婆的，但是原告如果是嫁过来的都是你的，但是你是嫁出去了，我就知道这些。被告苑述德缺席且未向本院提交答辩意见。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：原告苑海花与苑述金系养父女关系。苑述金与被告苑述生、苑述德系兄弟关系，三人的母亲系刘丙荣，苑述生与被告乔事荣系夫妻关系，苑述德与田玉兰系夫妻关系，现属于周口市××区许湾乡××村水牛庄村民。苑述金因意外事故于2003年去世，其生前在该村有宅基地0.232亩，现刘丙荣也已去世；刘丙荣、苑述金、苑海花在该村各分得耕地1.2亩，共计耕地3.6亩；现在三人的3.6亩可耕地分别由苑述生和苑述德耕种，其中，原告苑海花的1.2亩耕地位置在沙河南、南北方向，南是沙河，北是沙河大堤、东临张振红、西是苑银生。关于苑述金的0.232亩宅基地，现已由被告苑述生在上建房并居住。原、被告因涉案宅基地和田地问题经村民委员会调解无果，遂发生本案纠纷。另查明：原告于2006年与陈保明结婚，户口迁至周口市××区××号，原告在该村未分责任田。本院认为：因本案系侵权纠纷，是否实施了侵权行为是侵权责任构成的基本要件。原告苑海花在许湾乡××村分得可耕地1.2亩，有该村村民委员会出具证明予以证实，虽现原告因结婚将户口迁至外村但其在该村未分得责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，原告是符合该情况，且被告未有证据证明村委会将分得原告的可耕地收回，原告苑海花对其1.2亩土地仍有权利，而四被告对原告可耕地进行耕种的行为，于法无据，侵犯了原告的利益，故原告请求四被告停止侵害，返还其1.2亩的土地的请求，本院予以支持。对于原告要求被告苑述生、乔事荣恢复苑述金宅基地上房屋原状，返还原告房屋及相应的宅基地使用权，并赔偿原告损失50000元的诉讼请求，因涉案宅基地系苑述金所有，原告父亲宅基地上的房子是其私有财产，苑述金意外去世后，原告有合法继承权，而被告苑述生、乔事荣在涉案宅基地上建房居住的行为已构成侵权，且二被告未提供证据予以证明其盖房居住的合法性，故原告要求二被告返还房屋并恢复宅基地上房屋原状的理由成立，本院予以支持；原告诉请的赔偿损失50000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苑述生、乔事荣、苑述德、田玉兰于本判决生效之日起十日内归还原告苑海花在许湾乡西张庙村四组的1.2亩土地（耕地位置在沙河南、南北方向，南是沙河，北是沙河大堤、东临张振红、西是苑银生）。二、被告苑述生、乔事荣于本判决生效之日起二十日内返还房屋并恢复原告苑海花父亲宅基地上的房屋原状。三、驳回原告苑海花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告苑海花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二〇年五月二十九日书记员  靳一凡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初407号原告：李永才，男，1969年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告李永才与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李永才在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初404号原告王俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李永才诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初404号原告王俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
西藏自治区昂仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）藏0226刑初3号 公诉机关西藏自治区昂仁县人民检察院。 被告人冈某，男，1995年8月16日出生于西藏自治区日喀则市昂仁县，藏族，初中文化程度，牧民，因涉嫌妨害公务罪于2020年3月9日被刑事拘留，于2020年3月17日被执行逮捕。现羁押于日喀则市公安看守所。 昂仁县人民检察院以昂检刑检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人冈某犯妨害公务罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。公诉机关向本院提出了适用简易程序建议书，并且被告人冈某同意适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昂仁县人民检察院指派副检察长拉巴次仁、助理检察员琼达出庭支持公诉，被告人冈某到庭参加了诉讼。 昂仁县人民检察院指控，2020年3月5日，被告人冈某醉酒后，在扎某某某的茶馆内闹事，期间被告人冈某不听劝现场执行公务的民警，且抓住现场民警扎某某某的衣领并用拳殴打脸部，抓伤民警洛某的左侧脸部。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人冈某到案经过、证人扎某某某的证言、昂仁县公安机关现场勘验、检查笔录和被告人冈某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冈某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当本院予以采纳。鉴于被告人冈某抓获归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人冈某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年3月9日起至2020年9月8日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尼玛桑珠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 曲  尼
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初346号 原告：许玉连，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：钱琦，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽源则律师事务所律师。 被告：蔡士典，男，1977年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区，现下落不明。 原告许玉连与被告蔡士典劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告许玉连及其委托诉讼代理人钱琦到庭参加诉讼，被告蔡士典经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玉连向本院提出诉讼请求：1.判令蔡士典支付拖欠的工资款18764元；2.蔡士典承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡士典承包大庄搬迁楼项目四期工程及春风面粉厂粮仓工程期间，找许玉连干土建，双方约定每天工资160元，干完活后，双方经结算，扣除已付部分，尚欠许玉连工资款18764元，蔡士典出具欠条为证。许玉连找蔡士典催要工资款，蔡士典推脱拒付，为此，许玉连诉至法院。 蔡士典未应诉答辩、未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对许玉连提交的证据，本院认定如下： 对许玉连提供的证据1、许玉连身份证复印件，证明许玉连的诉讼主体资格。本院予以确认。 对许玉连提供的证据2、欠条一份，证明蔡士典欠付许玉连工资款18764元。蔡士典放弃质证权利，视为对拖欠许玉连工资款18764元事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：蔡士典在承包潘集镇大庄村搬迁楼项目四期工程及承包潘集区春风面粉厂粮仓工程期间，于2018年春天雇佣许玉连到工地从事瓦工工作，双方约定每天工资160元，2019年2月21日工程完工后，双方经结算，扣除已付部分，蔡士典尚欠许玉连工资款18764元，并给许玉连出具欠条一份，内容为：“今欠许玉连18764元（壹万捌仟柒佰陆拾肆元整）。”后经许玉连催要未果。 本院认为，蔡士典在承包工程期间雇佣许玉连到工地从事瓦工工作，双方约定每天工资160元，工程完工后，扣除已付部分，蔡士典尚欠许玉连工资款18764元，有蔡士典出具的欠条为证，事实清楚，证据充分；蔡士典放弃质证权利，视为对拖欠许玉连工资款18764元事实的认可，故对许玉连要求蔡士典支付拖欠工资款18764元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，许玉连要求蔡士典支付拖欠的工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡士典支付许玉连工资款18764元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由蔡士典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  胡 云 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26302号原告：周世密，男，1972年2月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭仙琼，该公司员工。被告：张建光，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆进瑜机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城银杏路70号2-19-7号。法定代表人：张集隆。本院审理原告周世密与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、张建光、重庆进瑜机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周世密经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告周世密负担。审判员  罗春风二〇二〇年五月八日书记员  陈 蒙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2664号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商95号。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：杨广强，男。被执行人:杨立东，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:魏洪莲，女，1978年10月6日出生，汉族，住址同上。被执行人:李胜国，男，1972年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:杨恩敏，女，1975年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨立东、魏洪莲、李胜国、杨恩敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初47448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。执行过程中，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人杨立东、魏洪莲、李胜国、杨恩敏达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2664号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生审判员  董跃军审判员  孙建华二〇二〇年五月八日书记员  张 肃
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初574号 原告：罗先谷，男，1980年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告罗先谷与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗先谷，被告广建公司的委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告广建公司之间的商品房预约合同关系并返还原告购房意向金50000元及支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年9月29日起按年利率6%计至款项清偿完毕之日止）；2.判决原告对被告所有的贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年9月29日，原告与被告广建公司就购买由被告广建公司开发建设的金泰花园3号楼2单元702号房达成购房意向，并交纳了50000元购房意向金，被告广建公司向原告出具了加盖“广西贺州市广建房地产开发有限公司”印章的收款收据。收款收据上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。原告在交纳购房意向金后，被告广建公司一直未能与原告签订正式商品房买卖合同直到项目被查封。项目复工后，被告广建公司拒绝按照约定单价与原告签订商品房买卖合同，又拒绝退还原告交付的购房意向金，导致原告的合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，原告向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.“金泰花园”购房意向书1份；2.收款收据1张。 被告广建公司辩称，收取意向金是双方当事人的一种自愿行为，购房意向书仅能表明双方具有签订合同的意向。预约合同是否履行有赖于偶然事件的出现，带有不确定性。双方当事人签订的是“射幸合同”，并非固定合同关系。本案不应当支付利息，即使要计算利息，也应当是从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告只提供了收据并无银行转账凭证，该款项有可能是抵债所形成。本案的诉讼费用由原告自行承担。 被告广建公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年9月25日，原告就被告广建公司开发建设的金泰花园3号楼2单元702号房达成购房意向，并交纳了购房意向金50000元，被告广建公司出具收款收据交原告收执。2014年9月29日，原告（乙方）与被告广建公司（甲方）签订《“金泰花园”购房意向书》，双方约定：甲方同意以3360元/平方米将甲方开发建设的金泰花园3号楼2单元702号房销售给乙方，该房建筑面积约123.48平方米，总价约414893元（第一条）；乙方在签定本意向书的同时向甲方支付人民币50000元意向金（第二条）；甲方承诺不变更本意向书所定的乙方的房屋单价，并保证在约定期限内此物业仅售予乙方（第三条）；甲方在具备销售条件后，通知乙方前来签定《商品房买卖合同》时，乙方需在接到通知后十日内到甲方指定地点办妥相关手续，已交付的意向金抵做购房款，否则视为乙方自动放弃，本意向书自行终止（第四条）。之后，被告广建公司一直未能与原告签订正式商品房买卖合同直到项目被查封。项目复工后，被告广建公司拒绝按照约定单价与原告签订商品房买卖合同，又拒绝退还原告交付的购房意向金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 另查明，2019年9月30日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程3号楼的商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告广建公司于2014年9月29日签订的《“金泰花园”购房意向书》，是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方当事人的真实意思表示并且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效依法应予保护。 关于合同的解除和款项的返还问题。本案中，案涉的3号楼已取得商品房预售许可证，双方签订商品房预售合同的条件已成就，但被告广建公司未按照约定的房屋单价与原告签订商品房预售合同，双方未能协商一致的情况下，原告诉请解除与被告广建公司的商品房预约合同关系，被告广建公司亦同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除与被告广建公司之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告广建公司返还购房意向金50000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，原告预购的金泰花园3号楼2单元702号房，建筑面积约123.48㎡，总价约414893元，原告已经支付的50000元意向金未超过预购商品房价格的50%，即已经交付的款项未达到购买商品房的全部或大部分款项，故原告主张对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告罗先谷与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年9月29日签订的《“金泰花园”购房意向书》。 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告罗先谷购房意向金50000元并支付利息（利息计付：以50000元为基数，从2014年9月29日起按年利率6%计至款项清偿之日止）。 三、驳回原告罗先谷的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民21926号之一原告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1，统一社会信用代码915001167453400690。法定代表人：邹胜，该公司总经理。委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：吴佑宽，男，1968年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：王菁，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司诉被告吴佑宽建设工程合同纠纷一案中，原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司于2020年5月6日申请将本案诉讼请求变更为要求吴佑宽支付原告各项损失180万元，后原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴佑宽的起诉。本院认为：原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费10500元，由原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司承担。审 判 长  董少辉审 判 员  刘 宇人民陪审员  周秀维二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏薪霓
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初558号 原告:夏继锋，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：王平长，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告夏继锋与被告王平长合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告夏继锋及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告王平长经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏继锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告定金款人民币110000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。 庭审中原告夏继锋增加诉讼请求：1、按中国人民银行贷款基本利率自2019年4月16日起计算资金占用利息损失；2、要求按照定金罚则的规定返还人民币14000元的罚金。庭审后原告夏继锋又撤回了其在庭审中增加的诉讼请求。 事实理由:原被告经人介绍相识。2019年1月份,被告拟将含山县城周边个人和村集体经营的松树成才林承包给原告采集松脂,为此原被告分别签订数份《松脂采集合同》,合同约定了相关条款。合同签订后,被告要求原告交付采脂定金,原告就按被告要求分几次交给被告人民币160000元的采脂定金。但之后被告一直没有安排林木给原告采脂。2019年3月27日,原被告经协商终止合同,被告返还原告人民币160000元定金。当时被告无钱给付,遂出具收到人民币160000元的收条给原告,并在收条上注明于2019年4月15日退还采脂定金。后经讨要,被告返还原告人民币50000元,剩余人民币110000元至今没有返还。 被告王平长未提交答辩状也未出庭参加诉讼。 原告夏继锋向法庭提举如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、松树采脂合同两份（其中2019年1月12日合同约定支付定金人民币7000元，2019年1月27日合同约定支付定金人民币7000元），证明原被告直接存在松树采脂合同关系，被告提供树木，原告支付定金；3、收条四张，证明：被告合计收取人民币160000元定金，其中2018年9月21日收到定金人民币30000元、2019年2月16日收到定金人民币80000元、2019年3月15日收到定金人民币50000元，双方于2019年3月17日由被告向原告出具了汇总收到定金人民币160000元的收条，同时被告书面承诺于2019年4月15日退还上述全部采脂定金；4、原告申请证人夏某、裴某出庭作证，证明被告欠原告人民币110000元的事实。 被告王平长未提交证据。 因被告王平长没有出庭，结合庭审调查，对原告所提举的证据，作如下认证：1、对原告所提举的证据1（原告身份证）的真实性、合法性、关联性予以认证；2、对原告所提举的证据2（松树采脂合同两份）的真实性、合法性、关联性予以认证；3、对原告所提举的证据3（收条四张）的真实性、合法性、关联性予以认证；4、原告申请证人夏某、裴某出庭作证，证明被告欠原告人民币110000元的事实，对证人证言结合庭审所查明的事实综合进行认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识后，被告介绍含山县部分林场给原告采集松脂。2019年1月份,原、被告签订了两份《松脂采集合同》,合同约定了双方的权利义务。在合同签订的前后,原告分三次付给被告人民币160000元的采集松脂定金。其后被告没有安排林场给原告采集松脂。2019年3月27日,原、被告经协商终止《松脂采集合同》，被告于当日出具人民币160000元的收条给原告、并在收条上载明于2019年4月15日退还采脂定金。后被告仅返还原告人民币50000元,剩余人民币110000元没有返还。 本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《松脂采集合同》符合法律规定，合同依法成立，双方理应履行；但是，合同签订后，原、被告经协商又解除了合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。可见，原被告之间解除合同亦符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告出具收条、并明确将收到的定金在2019年4月15日全额返还给原告，符合法律规定。但是，被告仅返还给原告人民币50000元，尚欠人民币110000元，显然违反双方解除合同时的约定，因此，对原告要求其返还剩余款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王平长于本判决生效后十日内一次性返还原告夏继锋人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王平长负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  谷从荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄昌磊 附件：本判决所援引的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执1056号 申请执行人:刘裕林，男，汉族，1975年12月13日出生,住广东省南雄市。 被执行人：罗雄光，男，汉族，1972年11月04日出生,住广东省南雄市。 申请执行人刘裕林与被执行人罗雄光民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1449号民事判决书于2019年11月15日立案执行，2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币30000元及利息，并承担本案执行费人民币350元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，通过南雄市不动产登记中心查询被执行人名下有坐落于八一街宾阳××××号的房屋，建筑面积69.42平方米，产权证号为：粤房证字第00018515号，本院案号（2019）粤0282执保182号首封，本案轮候查封，且因本案标的较小，不宜启动评估相关。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月十四日 书记员  廖政芳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初314号原告：江门市光明液化石油气有限公司，住所地：广东省江门市*******。法定代表人：张丹明，职务经理。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：肇庆市嘉丰实业投资有限公司，住所地：广东省肇庆市蓝塘工业区（肇庆市玉叶印刷有限公司厂区内办公楼二楼）。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区披云楼脚18号南座305房，公民身份号码441************015。原告江门市光明液化石油气有限公司诉被告肇庆市嘉丰实业投资有限公司（以下简称“嘉丰公司”）、谭某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼，被告嘉丰公司、谭某1经本院公告传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉丰公司支付货款5009660.90元及逾期付款利息（按月利率1%，从起诉之日起计至支付货款之日止）；二、判令被告谭某1对被告嘉丰公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、原、被告之间素有业务往来，原告应被告的要求，供应液化石油气给被告，被告已签收货物。经双方对账，被告确认至2017年5月9日止累计欠原告货款7634301元未付，约定逾期付款按月息10厘计算。被告只支付了部分货款，至今仍欠货款5009660.90元未付。被告谭某1在对账函上作为担保人签名确认，依法应对被告嘉丰公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告嘉丰公司、谭某1缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与嘉丰公司是买卖关系，由原告供应液化石油气给嘉丰公司。2017年2月至同年5月间，原告合共供应了7634301元的液化石油气给嘉丰公司，嘉丰公司收货后通过谭某1、四会市五马岗液化石油气站、黄超然等账户以转账汇款的方式向张秀翠及原告的账户支付货款2624640.10元，余下货款5009660.90元未付。原告经催收未果，遂诉至法院。另查明：原告在供应上述液化石油气给嘉丰公司后，向嘉丰公司发出6份《液化石油气款对账函》，6份对账函分别载明欠气款金额及“请贵客户核对确认后盖章签名，并安排付款，谢谢合作。逾期付款按月息10厘计算”，嘉丰公司在6份对账函上盖章。谭某1在6份对账函的客户担保人盖章签名处签名作担保。上述事实，有原告提交的6份对账单、6份对账函、银行查询汇款明细、电子银行回单及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案为买卖合同法律关系纠纷。嘉丰公司、谭某1经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由嘉丰公司、谭某1承担。一、关于嘉丰公司是否应支付货款5009660.90元及逾期付款利息给原告的问题。原告与嘉丰公司的买卖关系事实清楚，双方的买卖行为没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护，双方应履行各自的义务。嘉丰公司收取原告供应液化石油气后至今仍欠原告货款未付，实属违约，应负违约的支付责任。原告提交的证据虽然未能完全证明嘉丰公司收货后已支付货款2624640.10元的事实（只证明收到货款185639.11元），但原告确认收到嘉丰公司2624640.10元货款的事实没有损害嘉丰公司及谭某1的利益，故本院予以采信。原告及嘉丰公司均未能举证证明双方有约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，嘉丰公司应在收货的同时支付货款，现原告要求嘉丰公司支付货款5009660.90元，合法合理，本院予以支持。对账函载明请客户核对后盖章确认，并安排付款，逾期付款按月息10厘计算，嘉丰公司在涉案的6份对账函上盖章，视为同意逾期付款按月息10厘计算的约定。对账函虽然没约定具体的付款时间，但载明要“安排付款”，故嘉丰公司应在合理的时间内支付货款，否则需按约定的月息10厘计付逾期付款利息（即违约金）。嘉丰公司在对账后近三年时间仍未付款，故原告要求嘉丰公司自起诉之日起，按月息1%（即约定的月息10厘）计付逾期付款利息，合法合理，应予支持。二、关于谭某1是否需对上述货款及利息承担连带清偿责任的问题。谭某1在涉案的6份对账函的客户担保人盖章签名处签名，为货款及逾期付款利息担保，对账函没载明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，谭某1应对涉案货款及其逾期付款利息承担连带责任保证。综上，原告要求谭某1对嘉丰公司拖欠的货款及应支付的逾期付款利息承担连带责任，本院予以支持。嘉丰公司、谭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肇庆市嘉丰实业投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付货款5009660.90元及逾期付款利息（以5009660.90元为基数，按月利率1%，自2020年1月19日起计至支付货款之日止）给江门市光明液化石油气有限公司；二、被告谭某1对第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46867.63元（原告江门市光明液化石油气有限公司已预交），由被告肇庆市嘉丰实业投资有限公司、谭某1负担。原告江门市光明液化石油气有限公司预交的一审案件受理费46867.63元，由本院予以退回；被告肇庆市嘉丰实业投资有限公司、谭某1应向本院补缴一审案件受理费46867.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  李健强二〇二〇年五月十五日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异51号案外人：王浩然，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人王浩然对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王浩然称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人王浩然与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款305121元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1220号原告：孝感洲天物业服务有限公司，住所地：孝感市黄陂大道东56号。法定代表人：骆兴杰，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐永英、程辉，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为申请诉前调解；代为起诉立案；代为收集、提交证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解、调解；代收法律文书。被告：陈明，男，1970年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：王桂先，女，1969年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告孝感洲天物业服务有限公司与被告陈明、王桂先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，被告陈明、王桂先已履行付款义务。原告孝感洲天物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感洲天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感洲天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孝感洲天物业服务有限公司负担。审判员  雷新民二〇二〇年五月二十七日书记员  杨婉婷
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初436号原告：刘汉琴被告：张金乔原告刘汉琴诉与被告张金乔离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年五月二十八日书记员  石秋月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初296号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人沈治军，男，1988年10月21日出生，汉族，大专文化，系宁夏环境规划设计研究院有限公司副总经理，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年5月21日，经本院决定取保候审。   辩护人王建明，宁夏北民太德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人沈治军犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员陈玉军出庭支持公诉，被告人沈治军及其辩护人王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月17日21时许，被告人沈治军醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿银川市兴庆区文化东路由西向东行驶至与永康北巷交叉路口向西100米路段时，与前方同车道内行驶的张某驾驶的宁AXXXXX号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，沈治军血液中乙醇含量为149.89mg/100ml。   公诉机关认为，被告人沈治军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人沈治军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。   被告人沈治军对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人王建明的辩护意见是，对公诉机关指控被告人沈治军犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人沈治军不具有危险驾驶的家中情节；到案后认罪态度积极，认罪认罚；无违法犯罪前科记录，系初犯、偶犯；没有造成实质危害结果，且已得到受害人的谅解。希望法庭量刑时予以考虑，并对其判处缓刑。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人沈治军归案后如实供述了其犯罪行为。案发后，被告人沈治军赔偿被害人张某经济损失3000元，并取得张某谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人沈治军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈治军归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人沈治军的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人沈治军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年五月二十八日   书记员 许懿   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄泽林，男，1944年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟清房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：陈廷芳，该公司董事长兼总经理。再审申请人黄泽林因与被申请人重庆伟清房地产开发有限公司（以下简称伟清房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄泽林申请再审称，1.现有新的证据即重庆仲裁委员会出具的不予受理仲裁申请通知书，可以证明伟清房地产公司未在本案合同上盖章，未达成仲裁协议，原判裁定驳回起诉错误。2.原一审法院独任审理违反法律规定，程序错误。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2019年3月31日，以黄泽林为乙方（购房方）与伟清房地产公司为甲方（售房方）签订《商品房认购协议》（编号：201903319001538），约定，乙方认购位于南岸区南坪东路二巷18号7-14的房屋，第十一条约定，本认购协议如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，提交重庆仲裁委员会仲裁，该协议由黄泽林和伟清房地产公司各持有一份。黄泽林持有的《商品房认购协议》中仅有黄泽林的签字捺印，甲方处无伟清房地产公司盖章。伟清房地产公司持有的《商品房认购协议》载明的内容与黄泽林持有的协议内容完全一致尾部有黄泽林签字捺印，伟清房地产公司盖章予以确认。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原判裁定驳回黄泽林的起诉正确。黄泽林举示的重庆仲裁委员会出具的不予受理仲裁申请通知书，系其黄泽林提交由其持有的无伟清房地产公司盖章的《商品房认购协议》作出，不能推翻原判认定的黄泽林与伟清房地产公司就案涉《商品房认购协议》约定有仲裁条款的事实，该证据不能推翻原审判决。至于黄泽林提出的一审违反程序的问题，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄泽林的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初197号原告王忠宽，男，生于1970年9月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。委托代理人周天进，彝良县律政法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂，住所地：彝良县洛泽河镇雄块村孔家河坝。法定代表人陇泓宇，经理。本院在审理原告王忠宽诉被告彝良县洛泽河镇振兴砖厂买卖合同纠纷一案中，原告王忠宽于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠宽撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告王忠宽负担。审 判 长  雷申宴人民陪审员  王德顺人民陪审员  杜顺先二〇二〇年五月二十五日法官助理张鑫书记员周西群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1373号 申请人:中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：姜岚。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：岑粤强，男，汉族，1979年8月8日出生，住所地广东省封开县。 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人岑粤强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岑粤强的银行存款275519.83元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人岑粤强的银行存款275519.83元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1898元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  严嘉琪