wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复39号 复议申请人（异议人、被执行人）：曾思民，男，汉族，1978年7月16日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人：朱国初，男，汉族，1968年1月7日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：曾庆标，男，汉族，1951年2月17日出生，住址：惠州市惠城区。 复议申请人曾思民不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异532号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：朱国初与曾庆标、曾思民民间借贷纠纷一案，该院作出的（2015）惠城法小民初字第292号民事判决已于2015年8月4日发生法律效力。根据生效的法律文书，曾庆标应在判决生效之日五日内向朱国初偿还借款291000元及相应利息，曾思民承担连带清偿责任等。因各义务人未履行相应的义务，权利人朱国初于2019年9月2日向该院申请强制执行。该院于2019年9月20日作出(2019)粤1302执6789号执行裁定，查封、评估、拍卖被执行人曾庆标名下的两处房产。异议人曾思民以申请执行人朱国初申请执行已经超过申请时效为由，向该院提出执行异议，要求裁如所请。 另查，（2015）惠城法小民初字第292号民事判决发生法律效力后，申请执行人朱国初多次向被执行人曾庆标、曾思民主张权利，两被执行人在2016年至2019年期间陆续向申请执行人朱国初偿还借款166000元。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被执行人曾庆标、曾思民互负连带责任，应向申请执行人朱国初偿还借款291000元，虽然（2015）惠城法小民初字第292号民事判决已于2015年8月4日发生法律效力，申请执行时效应自2015年8月10日起开始计算，但被执行人曾庆标、曾思民在2016年至2019年期间陆续向申请执行人朱国初偿还借款166000元，申请执行时效多次中断，申请执行人朱国初于2019年9月2日申请强制执行，尚未超过执行时效。所以，异议人曾思民以该案超过执行时效为由申请撤销执行裁定并终止执行，事实与法律依据不足，该院不予支持。 2020年1月16日，惠州市惠城区人民法院作出（2019）粤1302执异532号执行裁定书，驳回异议人曾思民的执行异议请求。 复议申请人曾思民向本院申请复议称，请求撤销（2019）粤1302执异532号执行裁定书，终止对复议申请人的执行。事由如下：2019年10月12日，申请人针对惠城区人民法院作出的（2019）粤1302执6789号执行裁定书提出撤销请求并终止对申请人的执行异议申请。申请理由是：申请执行人（即被申请人朱国初）针对申请人曾思民的申请执行已过执行时效。对此，申请人在执行异议书中有详尽的阐述（包括事实依据与法律依据）。申请人曾思民认为惠城区人民法院针（2019）粤1302执异532号执行裁定书裁定事实认定错误。没有任何证据显示申请执行人朱国初在2016年至2019年期间有向申请人曾思民主张过权利，其仅向被执行人曾庆标主张过权利。因此，针对申请人的执行期限明显已超过执行期限。但惠城区人民法院却武断作出错误的事实认定，从而驳回申请人的执行异议申请，实属混淆事实，裁定错误。请二审法院明察。 申请执行人朱国初向本院提交书面《答辩意见》称，一、异议人曾思民与曾庆标是父子关系，且异议人与曾庆标日常还共同居住生活，异议人曾思民对其父亲曾庆标偿还答辩人借款的事实是完全知情并同意的，并且两人也是共同的连带还款责任人。二、答辩人在案件判决之后，曾多次向异议人曾思民追讨欠款，异议人也明确表示让答辩人直接与其父亲曾庆标联系，故答辩人才与异议人的父亲曾庆标签有对账单。三、案件判决之后，答辩人每月都有通过电话或者短信的方式联系异议人曾思民，有相关的通话记录及短信聊天记录予以证实。四、被执行人曾庆标年近70岁，其根本都已经没有收入，案件判决之后所归还的16.6万元款项大部分都是异议人曾思民所偿还。综上所述，答辩人申请法院强制执行的诉讼时效多次中断，不存在诉讼时效经过的情况，异议人将债务推卸到其父亲身上，企图为自身逃避债务的行为，理应依法予以驳回。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。在执行复议审查听证中，申请执行人朱国初提供了于2018年６月14日向曾思民手机发送的催收款项记录，复议申请人曾思民对此表示承认，申请执行人朱国初并提供了曾庆标于2019年8月3日签名的《对账单》，确认曾庆标2016年至2019年间通过现金方式向朱国初支付166000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案执行依据的民事判决于2015年8月4日发生法律效力。申请执行人向被执行人通过手机信息崔收借款，被执行人曾庆标在《对账单》上签字，确认在2016年至2019年间还款166000元，足以表明申请执行时效符合中断的情形。因此，复议申请人曾思民以申请执行人超过时效申请执行提出终止对其执行的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人曾思民的复议请求，维持惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执异532号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2411号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛林波，男，汉族，1980年2月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：岳应会，女，彝族，1985年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人毛林波、岳应会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛林波、岳应会逾期办理不动产权属证书违约金14685.02元；二、驳回原告毛林波、岳应会的其他诉讼请求。案件受理费719元，由原告毛林波、岳应会负担635元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担84元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人毛林波、岳应会未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2014年2月24日交付被上诉人，于2015年7月22日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年1月15日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执恢101号之一 申请执行人：曹长乐，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘根牛，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人曹长乐与被执行人刘根牛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1767号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘根牛未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人曹长乐向本院申请执行。执行中，双方达成和解，后因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人曹长乐向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款87000元，并承担本案案件受理费980元、执行费1220元,本院于2020年1月17日立案恢复执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，依法划拨被执行人刘根牛银行存款3400元并已发放申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人刘根牛纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人刘根牛居住地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。被执行人刘根牛在执行中主动还款2000元，除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十六日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更219号罪犯潘日军，男，1992年8月26日出生，壮族，出生地广西南宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月4日作出(2012)惠中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人潘日军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出(2012)粤高法刑四终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年5月23日作出（2015）揭中法刑执字898号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字465号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年4月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯潘日军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘日军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯潘日军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并433分。余额、月均购物超标，本次未自觉履行民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘日军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘日军予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2024年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初287号 原告:林吓芳,女,1968年10月10日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑秀娟,女,1976年11月28日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:胡苍前,男,1952年12月27日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告林吓芳与被告胡苍前民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吓芳及其委托诉讼代理人郑秀娟到庭参加诉讼，被告胡苍前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林吓芳向本院提出诉讼请求：1.判令胡苍前偿还林吓芳借款本金16000元及利息(以本金3000元、8000元、5000元为基数分别自2000年10月13日、2001年4月12日、2002年4月14日起均按月利率1.5%计算至还清借款之日止)；2.判令胡苍前承担本案的诉讼费用。事实及理由：林吓芳与胡苍前曾三次签署借款协议。胡苍前分别于2000年10月13日、2001年4月12日和2002年4月14日向林吓芳借款3000元、8000元和5000元,且协议约定月利率为1.5%。自借款以来,经林吓芳每年多次催讨,胡苍前以各种理由拒不偿还。 胡苍前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡苍前分别于2000年10月13日、2001年4月12日、2002年4月14日向林吓芳借款3000元、8000元、5000元共计16000元，并由胡苍前分别向林吓芳出具三份借条，双方均约定月利率1.5%，未约定还款期限。后经林吓芳多次催讨，胡苍前拒不偿还借款本息。2020年4月1日，林吓芳诉至本院，要求胡苍前归还本案借款本息。案经审理，因胡苍前未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，胡苍前先后三次向林吓芳借款共计16000元，有其亲笔书写的三份借条在案为凭，足以认定。双方在三份借条中均约定月利率1.5%，符合法律规定，现林吓芳请求胡苍前按月利率1.5%支付借款利息，予以支持。胡苍前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡苍前应在本判决生效之日起五日内归还给原告林吓芳借款本金16000元及其利息(其中本金3000元自2000年10月13日起、本金8000元自2001年4月12日起、本金5000元自2002年4月14日起至还款之日止均按月利率1.5%计息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告胡苍前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 刘梅珍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初1773号原告:郭瑞军,男,1973年10月5日生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。被告:莫镇源,男,1978年7月25日,汉族,住林州市。被告:徐拴芳,女,1979年1月9日生,汉族,住林州市。共同委托诉讼代理人：刘华强，河南相州律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。原告郭瑞军诉被告莫镇源、徐拴芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞军向本院诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告本金100万本金以及逾期利息(利息从起诉之日起至二被告全部偿还完借款之日止,按年利率6%计算);2、诉讼费用以及其他开支由二被告承担。事实与理由:2016年1月17日,二被告以资金临时周转为由,向原告借款本金100万元,并向原告出具借据一张,后原告将上述借款按照二被告要求打入被告徐拴芳的建行账户中,账户为:62×××40。借款后二被告未偿还过原告本金及利息,后原告多次要求二被告偿还借款未果。无奈,原告为了维护自己的合法权益,具状起诉,请求依法判决。本院经审查认为，本案中二被告可能涉嫌刑事犯罪，原告已向公安机关报案，故依法应驳回原告的起诉。待刑事案件有结案后，原告可另行起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告郭瑞军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  王佳敏人民陪审员  魏秀芳二〇二〇年五月十日书 记 员  付莹莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初1197号       原告：西安北辰医药有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人：王海东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘逸姗，陕西轩举律师事务所律师。被告：韩城民杨医院有限责任公司，住所地陕西省韩城市新城区与太史大街十字。法定代表人：张希民，职务不详。被告：西安交通大学第一附属医院韩城医院，住所地陕西省韩城市太史大街与盘河路十字西南角。负责人：宋锦宁，该院院长。本院在审理原告西安北辰医药有限公司与被告韩城民杨医院有限责任公司、西安交通大学第一附属医院韩城医院买卖合同纠纷一案中，原告西安北辰医药有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安北辰医药有限公司自愿申请撤回对被告韩城民杨医院有限责任公司、西安交通大学第一附属医院韩城医院的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安北辰医药有限公司撤回起诉。案件受理费3351元减半收取1676元，由原告西安北辰医药有限公司负担。 审  判  员   战  幸  二0二0年五月十二日                                                                              书  记  员   陈  俊 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民申5号再审申请人（一审被告）：吴静，女，汉族，1973年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：玉坎扁，女，傣族，1975年12月15日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：玉燕坎，女，傣族，2000年11月7日出生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人吴静因与被申请人玉坎扁、玉燕坎教育培训合同纠纷一案，不服本院（2018）云0111民初1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴静申请再审请求：依法撤销本院（2018）云0111民初1107号民事判决。本院经审查认为：本院于2018年1月23日受理原告玉坎扁、玉燕坎诉被告吴静教育培训合同纠纷一案，依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭审理了本案，被告吴静经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本院于2018年10月18日作出（2018）云0111民初1107号民事判决书。判决书于2019年1月14日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人吴静的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人吴静的再审申请。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年五月十八日书记员 温梦亭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6902号原告：上海易梁空间设计有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：雷通彪，执行董事。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：上海莘越软件科技有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：徐雯。原告上海易梁空间设计有限公司与被告上海莘越软件科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海易梁空间设计有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海易梁空间设计有限公司撤回起诉处理。审判员  金玮二〇二〇年五月二十七日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初125号 公诉机关 北海市银海区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张世龙（曾用名张士龙），男，1988年4月11日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住北海市银海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被取保候审，同年4月17日变更强制措施为监视居住，后于2020年4月23日变更强制措施为取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北银检刑诉〔2020〕112号 指控事实 2019年3月1日21时许，被告人张世龙饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车沿北海市银海区广东路由北往南行驶至杭州路口时，被执勤的交通民警当场查获。经鉴定，被告人张世龙血液中乙醇含量为101mg/100mL,属于醉酒驾驶。 案件审理期间，被告人张世龙已预缴罚金三千元。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人张世龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张世龙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张世龙归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张世龙自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以依法从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张世龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 旭 书记员  曾恒敏 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 %1、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民申37号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告）：郑慧英，女，1961年12月17日出生，汉族，居民,住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人郑慧英、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初650号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王华钦申请再审请求：1.依法裁定提审本案或指令南靖县人民法院再审本案。2.撤销（2017）闽0627民初650号民事调解书，改判驳回郑慧英的起诉。事实和理由：一、王华钦提供的新证据南靖县人民法院（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，足以推翻（2017）闽0627民初650号民事调解书。南靖县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，已认定陈冬梅向郑慧英的本笔借款是集资诈骗违法犯罪行为（同时认定的集资诈骗犯罪事实共27条），同时判决陈冬梅违法所得合计八百三十二万九千四百零四元八角，责令退赔相应被害人，其中也包括郑慧英的这笔借款55万元在内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，依法应当再审本案。二、（2017）闽0627民初650号民事调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。首先，本案调解违反自愿原则，同意作为债务人承担责任非王华钦的真实意思表示。郑慧英向法院起诉期间，法院经办人员多次以种种理由做王华钦的思想工作，催促王华钦在短期内进行调解，当时陈冬梅跑路失联，王华钦在巨大的精神压力之下，处于崩溃状态，又不了解法律，只好一切听经办人员的安排,进行调解实属无奈。其次，（2017）闽0627民初650号民事调解书内容违反法律规定。具体表现：1.陈冬梅向郑慧英借款55万元属于集资诈骗的违法犯罪行为，不是正常的民间借贷。陈冬梅向郑慧英借款虽发生于夫妻关系存续期间（双方于2016年11月11日离婚），但没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王华钦无需承担清偿责任。原审法院没有查明案件基本事实（本笔借款的违法犯罪行为事实），又没有查明借款未用于共同生活的事实，简单地将本案作为普通民间借贷纠纷案件组织双方进行调解，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定。2.本案涉嫌违法犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。原审法院未依法驳回起诉并移送公安机关侦查违法，将违法犯罪行为被害人本应通过刑事诉讼退赔的款项，作为一般民事诉讼调解结案也违反相关法律规定。3.（2017）闽0627民初650号调解书生效后，现已进入执行程序；（2019）闽0627刑初354号刑事判决书也已生效并进入执行程序。对郑慧英的这同一笔借款，同时有两个案件在执行，显然违反有关法律规定。请求依法再审本案。 郑慧英提交意见称，一、王华钦的再审申请请求不符合再审申请条件。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”但本案不适用上述规定，该条只规定了当事人对判决、裁定提出再审的情形，没有规定对调解书提出再审申请的情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案原审法院于2017年3月8日作出（2017）闽0627民初650号民事调解书，该调解书已于2017年3月8日发生法律效力。王华钦至2020年5月8日才提出再审申请，已经超过了上述规定的提出再审申请的期限。3.本案调解没有违反自愿原则，调解协议内容也不违反法律规定，故本案不存在再审理由。二、王华钦的再审理由不能成立。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”陈冬梅触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致本案借款合同无效。2.郑慧英在2017年2月向原审法院起诉，2017年3月8日调解。陈冬梅因涉嫌集资诈骗罪于2018年9月29日被南靖县公安局立案侦查。南靖县法院在审理本案时没有发现刑事犯罪，按照民事法律规定继续审理，未违反法律规定。综上，请求裁定驳回王华钦的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”上述规定有新的证据符合再审条件的对象是生效的民事判决及裁定，并不包括生效的民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案王华钦请求再审的（2017）闽0627民初650号民事调解书于2017年3月8日生效，而王华钦于2020年5月9日才向本院申请再审，已超过法定期限，不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王华钦的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1244号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：王海成，男，40岁，汉族，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告王海成物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1437号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14147号原告：李红梅，女，1979年8月3日出生，汉族，固安县坤巽商贸有限公司职员，住河北省廊坊市固安县。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。委托诉讼代理人：王晓宇，女，该公司职员。被告：北京禹钧国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院2号楼3层1320。法定代表人：闫彦军。原告李红梅与被告北京三快科技有限公司、北京禹钧国际文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。原告李红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红梅撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年五月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3060号 原告：陈德如，男，1963年8月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王正顺，男，1990年2月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈德如与被告王正顺不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德如到庭参加诉讼，被告王正顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德如向本院提出诉讼请求：判令王正顺返还不当得利款27710元。事实和理由：陈德如因需要向案外人王正提支付货款27710元，于2019年9月29日通过网上银行转账进行付款，转账成功后，陈德如即时与王正提联系，因王正提未收到款项，陈德如才发现自己在办理网上银行电子汇款业务时，由于疏忽大意，操作不慎，误将款项27710元汇入王正顺的账户。陈德如立即与银行交涉，但因款项已汇入王正顺的账户，已不能为陈德如办理退款手续，陈德如只好再次向王正提账户汇入相应款项，同时及时与王正顺取得联系，要求返还27710元，但王正顺一直推脱。2019年10月8日，因向王正顺追讨无果，陈德如只好向长乐区公安局金峰镇派出所报警求助，但王正顺仍以各种理由拒不归还，故诉至法院请求解决。 王正顺未应诉答辩。 因王正顺经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈德如围绕诉讼请求，向本院提供了银行账户交易明细、报警登记单、回执等为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，陈德如通过网上银行向案外人王正提转账支付货款时，误将款项27710元汇给王正顺。事后，陈德如因追讨上述款项未果，于2020年1月10日诉至本院。 本院认为，陈德如误将款项错汇给王正顺，致使王正顺获利27710元的事实清楚，证据充分，本案不当得利成立。没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，王正顺应予返还陈德如错汇的27710元。王正顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王正顺应于本判决生效之日起十日内返还陈德如不当得利款27710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492.75元，由王正顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  陈世平 人民陪审员  林少惠 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  林 倩 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异48号 异议人（被执行人）：资阳市雁江区兴路有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区马家巷6号，统一社会信用代码91512000621055098D。 法定代表人：郑纯文，执行董事。 申请执行人：成都富康兴恒劳务有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号2幢1单元315号，统一社会信用代码91510107MA62L9Y64R。 法定代表人：曾涛，总经理。 被执行人：四川华誉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510000699191532W。 法定代表人：文平，经理。 被执行人：资阳市中弘达投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路35号2楼，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：邓吉仓，执行董事兼总经理。 本院于2020年3月11日受理成都富康兴恒劳务有限公司（以下简称“富康公司”）申请执行四川华誉建筑工程有限公司（以下简称“华誉公司”）、资阳市中弘达投资有限公司（以下简称“中弘达公司”）、资阳市雁江区兴路有限责任公司（以下简称“兴路公司”）建设工程合同一案，在执行过程中，被执行人兴路公司提出执行异议，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人兴路公司称，异议人系资阳市雁江区人民政府设立的独资国有公司，担负着全区道路建司任务。雁江区人民法院在执行我公司与中弘达公司、华誉公司、富康公司建设工程施工合同一案中冻结的我公司银行账户，为我公司的保证金收取账户，账户内资金系施工企业交纳的履约保证金，该账户的冻结势必会影响到全区的道路建设和我公司的履约，为此，特提出执行异议，请求法院解除对我公司银行账户的冻结。 异议人兴路公司未提供证据。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 富康公司与华誉公司、中弘达公司、兴路公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）川2002民初1978号民事判决书，判决：华誉公司支付富康公司工程款4,960,808元及利息，兴路公司和中弘达公司在欠付华誉公司4000万元的工程款范围内向富康公司承担本判决第一判项的责任，富康公司对兴路公司应当支付的工程款依法享有优先受偿权。后兴路公司不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川20民终960号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，富康公司于2020年3月11日申请执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2020）川2002执628号，在执行中，本院于2020年3月13日冻结了被执行人兴路公司在邮政储蓄银行xxxxx账户存款（拟冻结4,960,808元，实际冻结4,960,808元），于2020年3月23日冻结了被执行人兴路公司在成都农村商业银行xxxxx账户存款（拟冻结200万元，实际冻结21,181.54元），冻结期限均为一年，冻结银行反馈的账户信息：账户类别：公司账号、对公一般账户，控制类型：存款。现案件尚在执行中。后被执行人兴路公司提出执行异议，认为法院冻结的银行账户为其收取施工企业履约保证金的账户，冻结后会影响雁江区的道路建设和其公司履约，遂请求法院解除对其公司账户的冻结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”。本案中，异议人作为被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务，法院对其银行账户存款采取查询、冻结等执行措施符合法律规定，并无不当。异议人称被冻结的账户系其收取施工企业履约保证金的账户，冻结账户内的资金系保证金，但未提供证据证明其主张，执行中查询、冻结时银行反馈的账户信息也未显示该冻结账户系保证金账户，异议人的异议无事实依据，故其异议不成立，其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人资阳市雁江区兴路有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  梁雅茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1356号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市可蒙日化有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区国医街61弄1号101室。 法定代表人：潘立江，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：宁波市镇海区九龙湖昇宏超市。经营场所：浙江省宁波市镇海区九龙湖田顾村。 经营者：黄明育。 二审被上诉人（一审被告）：宁波市江东宁东荣鑫日化经营部。经营场所：浙江省宁波市江东家之窗现代百货广场一楼百货区18号。 经营者：黄飞荣。 二审被上诉人（一审被告）：汕头市澳香琪日化有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区和平镇高丰广汕路劳投围。 法定代表人：高焕生，该公司总经理。 再审申请人宁波市可蒙日化有限公司（以下简称可蒙公司）因与被申请人上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）及二审被上诉人宁波市镇海区九龙湖昇宏超市、宁波市江东宁东荣鑫日化经营部（以下简称荣鑫经营部）、汕头市澳香琪日化有限公司（以下简称澳香琪公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 可蒙公司申请再审称，二审法院在上海家化公司未提交新的证据情况下，认定可蒙公司在销售被诉侵权产品时未尽到合理的注意义务，存在主观过错，合法来源抗辩不成立，判决承担赔偿责任系适用法律不当。可蒙公司是普通的销售者，并不知道该产品是侵权产品，原审法院的侵权认定超出其注意义务和责任。该涉案产品的侵权商标不作为商标使用，只是作为产品的说明出现在瓶体上，且产品自身有合法产品证明。可蒙公司主观上并无过错，从正规的厂家进货，以正常的销售价格卖给荣鑫日化公司，尽到了一般销售者合理范围内的注意义务和责任，不应当承担赔偿责任。二审判决确定可蒙公司承担赔偿责任系错误，请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是可蒙公司应否承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”一审诉讼中，可蒙公司认可其销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品的瓶身正面醒目位置标有“加六神原液”字样，其中的“六神”字体与上海家化公司的注册商标基本一致。虽然该侵权商品使用的是“六神原液”，而非“六神”二字，但在“六神”商标具有极高知名度的情况下，很容易使消费者认为加有“六神原液”的被诉侵权产品来源于上海家化公司或者与其产品存在特定关联。虽然在侵权商品背面标明澳香琪公司的商标及企业名称等信息，但并不影响其正面更为显著的“六神原液”四个字的产品来源识别作用。作为销售者，在看到“六神原液”标识后，应当意识到该标识容易使消费者发生混淆误认，尤其是作为企业规模和销量较大的经营者可蒙公司，对所销售的商品负有较高的注意义务，知道或者应当知道销售的是侵权商品，但其在经营活动中没有尽到合理的注意义务，对造成侵权行为负有不可推卸的责任。因此，二审判决认定可蒙公司应承担相应的赔偿责任，并无不当。至于其进货渠道和对外销售价格如何，并不影响本案可蒙公司未尽到合理注意义务的认定，故其相关不承担赔偿责任的主张亦不能成立。 综上，可蒙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波市可蒙日化有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张赫 书记员芦菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24456号原告：徐小芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王存友，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省宜汉县。被告：廖家福，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。被告：聂伟佳，女，1988年11月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告徐小芳与被告王存友、被告廖家福、被告聂伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小芳、被告王存友到庭参加诉讼，被告廖家福、被告聂伟佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王存友、被告廖家福、被告聂伟佳归还原告徐小芳借款24200元及利息（以24200元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日至以中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令诉讼费由被告王存友、被告廖家福、被告聂伟佳承担。事实和理由：被告王存友、被告廖家福、被告聂伟佳向原告徐小芳借款29200元，后仅归还5000元，仍有24200元未归还。现原告徐小芳因急需此款，催讨未果,为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告徐小芳的诉讼请求。被告王存友辩称，不同意还钱，钱不是王存友用的，但是王存在愿意帮徐小芳向廖家福、聂伟佳要钱。被告廖家福、被告聂伟佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，借款人廖家福，打借条人聂伟佳，担保人王存友向徐小芳出具《借条》，载明：“今借到徐小芳现金29200元，约定每个月还2000元，到年底把剩下的还清。不管我和廖家福分不分手，都会归还徐晓芳的钱。注2017.12.30付清，如还不清由担保人王存友付”。上述事实有《借条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖家福、被告聂伟佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，廖家福、聂伟佳向徐小芳借款29200元，出具了《借条》，现廖家福，聂伟佳归还部分款项，仍欠付24200元，廖家福、聂伟佳应及时偿还借款24200元。利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现徐小芳主张廖家福、聂伟佳支付逾期利息，本院以24200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月1日至2019年8月19日的利息。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息，均以不超过年利率6%为限。王存友的保证责任。本案中，《借条》上载明“注2017.12.30付清，如还不清由担保人王存友付”，本院认定王存友系一般保证人。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中，当事人并未约定保证期间，应为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年1月1日往后计算6个月。徐小芳起诉立案时间为2019年7月23日，已逾保证期间，保证人王存友免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖家福、被告聂伟佳于本判决生效之日起七日内偿还原告徐小芳借款24200元及利息（以24200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月1日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际付清之日止的利息，均以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告徐小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告廖家福、被告聂伟佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费405元，由被告廖家福、被告聂伟佳负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1357号原告邓留帅与被告张耀扬房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由邓留帅负担（已交纳）。审判员  李保清二〇二〇年五月十四日书记员  杨 蕊
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初30号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人吴秋香，女，1987年9月13日于江西省上犹县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地上犹县，现住上犹县。因涉嫌诈骗罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于赣州市看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人吴秋香犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年1月31日裁定中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  刘学铭 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  钟燕华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11258号   申请执行人：王瑞，女，1997年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市。   被执行人：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。   申请执行人王瑞与被执行人杨莉莉、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11616号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨莉莉、鲍军支付申请执行人王瑞工资4800元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下均无可供执行的银行存款信息、无不动产登记信息，本院已于2020年4月28日冻结了被执行人杨莉莉名下宁AXXX“东风”牌车辆户籍、宁AXXX“宝马”牌车辆户籍，上述冻结期限为两年，2022年4月27日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年五月八日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执718号申请执行人：武汉市武昌区琪洁装饰材料经营部，住所地武汉市武昌区民主一路1号。经营者：杜建忠。被执行人：熊南应，男，汉族，1967年3月23日出生，居民身份证住址湖北省浠水县，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初589号民事判决书，依法向被执行人熊南应发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人熊南应向申请执行人武汉市武昌区琪洁装饰材料经营部偿还货款12768.2元，迟延履行利息498.28元（暂计算至2020年5月18日），案件受理费119元，公告费560元，执行费102元，以上共计14047.48元，被执行人熊南应至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊南应银行存款及其他收入14047.48元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年五月十八日书记员 杨城铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执92号 申请执行人张宁宁，女，汉族，1982年5月16日出生，现住东胜区。 被执行人张丽，女，汉族，1962年4月10日出生，东胜区人，现住东胜区，东胜区肉食品公司退休员工。 本院在执行张宁宁与张丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宁宁依据本院作出的（2019）内0602民初4918号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张丽偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费3913元。被执行人至今全部未履行，本案的申请执行费2209元未缴纳。 本院受理该执行案件后，依法于2020年1月8日通过东胜区人民法院智慧送达平台向被执行人张丽送达财产报告令和执行通知书，且于2020年5月6日发出限制高消费令。经启动全国网络总对总查控（不动产、保险、证券、民政、银行、互联网银行、工商总局、车辆），现查明被执行人张丽暂无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）内0602民初4918号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 白布拉格 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王  欣
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初381号 原告：谢国强，男，汉族，1974年4月5日出生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告谢国强与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告谢国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢国强撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张宸婧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1441号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：叶陈英，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭维信，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭希忠，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林丽英，女，1985年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢朱良，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈银娇，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人叶陈英、彭维信、彭希忠、林丽英、谢朱良、陈银娇借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3278号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被告：林帆，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省平和县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林帆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘元庆、被告林帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49646.31元、分期手续费10286.78元、透支利息、违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2020年2月17日为4944.66元，违约金暂计至2020年2月17日为12598.48元，）（上述债务暂计至2020年2月17日为77496.23元）；二、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月3日向原告申领兴业银行信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为62×××08的信用卡。被告于2017年8月8日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年5月17日开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2020年2月17日，被告共累计尚欠原告欠款本金49646.31.元、利息4944.66元、违约金12598.48元、分期手续费10286.78元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告林帆辩称，对欠款本金没意见，违约金及利息希望可以减免，希望能调解，从6月份开始我经济好点每个月扣除生活费后还一部分款项，到八月份柚子收成应该可以还2-3万，其他再按期还款。 经审理对本案主要事实作如下认定： 被告林帆于2017年8月3日向原告申领兴业银行信用卡。且书面声明已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为62×××08的信用卡。 兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、对于现金交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿止，按月计收复利。2、对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、可按对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。对当日已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。若在到期还款日前未还清当日最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额部分的百分之五计收违约金。 被告林帆于2017年8月8日开卡使用，在使用该卡过程中于2018年5月17日开始出现逾期还款，于2020年4月8日之后未再还款，截止2020年2月17日，被告共欠款本金49646.31元、分期付款手续费10286.78元、利息4944.66元、违约金12598.48元。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林帆之间关于信用卡的民事合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、手续费、违约金等合计利率不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告林帆未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告林帆应当向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还尚欠的借款本金49646.31元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按双方签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、违约金等（各项合计利率不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林帆应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49646.31元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按双方签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、违约金等（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736.9元，减半收取868.5元，由被告林帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保123号申请人：张某，女，1980年12月9日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：王某，男，1982年10月6日生，汉族，云南省富宁县人。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，申请人张某于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某的银行账户存款进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王某的银行账户存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年五月二十日书记员  杨荣婷
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) （2020）闽0982执86号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：周多敏，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住福建省厦门市集美区。 申请执行人福鼎市人民法院刑事审判庭与被执行人周多敏罚金一案，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为50000元。经执行司法查控系统对周多敏银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向周多敏所在居委会调查其财产状况，未发现周多敏有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年五月十八日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初749号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人辛婷，女，1990年10月5日出生;因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月2日被刑事拘留（未执行），同年3月4日被取保候审，2019年8月12日被本院再次取保候审。指定辩护人向翠平，北京万圣律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人辛婷犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉、张杲阳出庭支持公诉，被告人辛婷及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：北京欧可联盟投资管理中心（有限合伙）（以下简称欧可联盟）于2013年6月17日注册，法定代表人侯某（后变更为北京华雷联盟资本管理中心），实际控制人王扬（已判刑），住所地北京市东城区某大街×号×层×室，经营范围为投资管理、资产管理、投资咨询、企业管理、文化咨询、企业策划。未在中国证券投资基金业协会办理私募基金管理人登记。2014年3月，侯某、连某1（均另案处理）等人在北京市房山区某家园底商筹建欧可联盟房山营业部，并于2014年3月至2015年2月间，在房山区良乡、窦店、阎村等地通过发放宣传单等途径公开宣传投资项目，与投资人签订《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》协议等，承诺在一定期限内还本付息，向不特定公众吸收资金。经查，2014年6月至2015年2月，被告人辛婷在欧可联盟房山分部任业务员期间，参与非法吸收公众资金人民币120余万元。2019年3月2日，被告人辛婷被民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人辛婷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人辛婷对公诉机关的指控的罪名未提出异议。被告人辛婷的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人辛婷犯非法吸收公众存款罪不持异议，但认为被告人辛婷作为欧可联盟公司普通职员没有参与公司的决策管理，在共同犯罪中系从犯，且被告人辛婷具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，本次犯罪系初犯，且其愿意退赔个人所得提成款，建议对被告人辛婷从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：北京欧可联盟投资管理中心（有限合伙）（以下简称欧可联盟）于2013年6月17日注册，执行事务合伙人为侯某（后变更为北京华雷联盟资本管理中心），实际控制人王扬（已判刑），经营范围为投资管理、资产管理、投资咨询、企业管理、文化咨询、企业策划，未在中国证券投资基金业协会办理私募基金管理人登记。2014年3月，侯某、连某1（均另案处理）等人在北京市房山区某家园底商筹建欧可联盟房山营业部，并于2014年3月至2015年2月间，在房山区良乡、窦店、阎村等地通过发放宣传单等途径公开宣传投资项目，与投资人签订《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》等，承诺在一定期限内还本付息，向不特定公众吸收资金。被告人辛婷于2014年6月至12月在欧可联盟房山分部任业务员，其间辛婷参与非法吸收公众资金人民币120余万元，并从中获利人民币34002.87元。2019年3月2日，被告人辛婷经民警电话传唤到案。在本院审理期间，被告人辛婷退缴违法所得人民币5000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人辛婷供述，同案犯王扬供述，证人李某、侯某、连某1、任某、田某、赵某、连某2、于某1、于某2等人证言，立案决定书，到案经过，辨认笔录，内资企业设立（变更）登记（备案）审核表，北京银监局关于北京欧可联盟投资管理中心（有限合伙）等三家企业有关情况的复函，中国证券投资基金业协会关于华雷联盟等3家公司私募基金管理人登记情况的说明，租赁合同，出借咨询与服务协议，收款确认书，债权转让及受让协议，承诺书，银行账户交易明细，中逸会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛婷伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金，破坏金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人辛婷犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人辛婷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且经公安机关电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，系自首，并积极退缴部分违法所得，可予以减轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人辛婷犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人辛婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、继续追缴被告人辛婷违法所得人民币三万四千零二元八角七分（已缴纳在案人民币五千元），按比例发还各投资人。（清单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  张兴中人民陪审员  隗和群二〇二〇年五月二十二日书 记 员  金 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1763号 申请执行人：刘小卫，女，汉族，1979年2月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人：张瑞,女，汉族，1982年10月5日出生，陕西省米脂县人，现住延安市宝塔区。 被执行人：陈二娃，男，汉族，1979年1月28日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。 刘小卫申请执行张瑞,陈二娃借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4303号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款163093元及利息（从2018年7月20日起至实际支付之日按月利率2%计算），案件受理费1830元，因被执行人张瑞,陈二娃未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人刘小卫于2020年5月20日向我院称其与被执行人张瑞,陈二娃私下达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人刘小卫的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1763号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵 蓉
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保127号申请人：蒋资斌，男，汉族，1982年8月18日生，浙江省龙泉市人。被申请人：马关林志选矿厂。统一社会信用代码：91532625790275411W。法定代表人：颜知林。住所：马关县。原告蒋资斌与被告马关林志选矿厂修理合同纠纷一案，申请人蒋资斌于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人马关林志选矿厂名下的银行账户存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人蒋资斌的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马关林志选矿厂名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陆兴文二〇二〇年五月二十五日书记员  毕春丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12710号原告:深圳市三炎科电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区同富一路A座厂房二楼。法定代表人：庄炎标，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:高源，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宗政叶,董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第190247号关于第10619724号“SANYANKE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月13日本院受理时间：2019年10月17日开庭审理时间：2020年1月2日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第619938号“SANTAK”商标、第7825274号“山特SANTAK”商标、第7825275号“SANTAKSTK及图”商标（分别简称引证商标一、二、三）在字母构成、整体外观、含义及呼叫上区别明显，不应认定近似商标。被诉裁定缺乏事实和法律依据，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：106197243．申请日期：2012年3月14日4．专用权期限至：2025年3月27日5．标志：SANYANKE6．核定使用商品（第9类）：半导体二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：6199383．申请日期：1991年3月9日4．专用权期限至：2022年11月29日5．标志：SANTAK6．核定使用商品（第9类）：不间断电源、逆变器、开关电源、精密稳压电源（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：78252743．申请日期：2009年11月11日4．专用权期限至：2021年5月13日5．标志：SANTAK山特6．核定使用商品（第9类）：不间断电源、精密电源、稳压电源装置、逆变器、开关电源、精密稳压电源、低压电源装置（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：78252753．申请日期：2009年11月11日4．专用权期限至：2021年9月13日5．标志：SATNTAK及图6．核定使用商品（第9类）：不间断电源、精密电源、稳压电源装置、逆变器、开关电源、精密稳压电源、低压电源装置三、其他事实第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1．商标注册信息及商标档案；2．相关案件司法文书；3．荣誉、资质证书；4．营业执照、中国电源学会证明函、评估报告、审计报告、纳税证明及相关内容的公证书；5．媒体报道；6．网站截图公证书、宣传材料；7．经销协议、经销店门店及广告照片、证明信等资料；8.《辞海》对“不间断电源”和“电源”的解释；9.维基百科等网站搜索“不间断电源”“半导体”等内容的截图、中国知网关于“半导体”和“电池”的关联性的介绍文章；10.原告官网、工商登记信息等。第三人在诉讼阶段又补充提交了相关在先判决和决定。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标核定使用的半导体与引证商标核定使用的不间断电源等在功能、用途、经营场所、消费对象等方面具有一定的重合和交叉，构成类似商品。诉争商标由“SANYANKE”组成，与引证商标一、二、三显著识别部分“SANTAK”近似，构成近似商标；同时，根据第三人提供的在案证据可以证明引证商标经过第三人长期使用在不间断电源商品上已具有一定知名度，诉争商标与引证商标使用在上述类似商品上，易导致相关公众误认其来自于同一主体或有特定关联，从而造成相关公众的混淆和误认。诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市三炎科电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市三炎科电子科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王立群人民陪审员  刘 芳二〇二〇年五月八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5153号 原告：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。 法定代表人：彭艾妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，女，该公司职工。 被告：赵应林，男，1969年10月24日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：刘淑彩，女，1968年12月28日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨富明，男，1973年7月18日生，汉族，住四川省射洪县。 被告：王天廷，女，1986年2月3日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司与被告赵应林、刘淑彩、杨富明、王天廷借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取计320元，由原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司负担。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1145号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯红波，该公司福星支行行长。被告：冉友忠，男，1973年7月17日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被告：张孝钗，女，1976年3月30日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告冉友忠、张孝钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冯红波到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉友忠、张孝钗立即连带偿还原告到期借款本金140000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冉友忠、张孝钗夫妇于2017年2月20日与原告即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日在原告处借款140000元用于养猪，约定还款期限为36个月，贷款年利率为8.78748％，该笔借款利息结至2019年12月21日，但未偿还任何本金，现该借款的还款期限已届满，经我行多次催收无果，遂诉至人民法院主张上述权利。被告冉友忠、张孝钗未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2017年2月20日，被告冉友忠、张孝钗夫妇与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日在原告处借款140000元用于养猪，约定还款期限为36个月，借款年利率为8.78748％，事后二被告未偿还本金，原告通过其银行系统自动在二被告的银行账户内多次扣除利息，共结息至2019年12月21日。现涉案借款约定的履行期限已届满，经原告主张权利未果，诉来本院。上述事实有原告提交的二被告的身份证明、常住人口登记卡、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款计划承诺书、还款记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：二被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未偿还原告借款本金和按合同约定支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求二被告偿还借款本金共140000元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间在原告处所借，且用于家庭共同生产生活，属夫妻共同债务，理应由二被告连带偿还。被告冉友忠、张孝钗经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉友忠、张孝钗于本判决生效之日起10日内连带偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金140000元并支付相应利息（借款利息自2019年12月22日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定据实计算）。案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年五月二十七日书记员  王 珂
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申460号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭必媛，女，1959年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上栗县金山镇人民政府。住所地：江西省上栗县金山镇金山村。法定代表人：肖航涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。一审第三人：郭建萍，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。一审第三人：陈秋生（又名陈世秋），男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省上栗县。再审申请人彭必媛因与被申请人上栗县金山镇人民政府、一审第三人郭建萍、陈秋生民间借贷追偿权纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：彭必媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执195号 申请执行人:刘静芳，女，1964年4月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吕永，男，1972年8月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝凤女，女，1975年7月14日出生，汉族，现住址同上，系吕永妻子。 申请执行人刘静芳与被执行人吕永、郝凤女民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初3450民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计146778元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。因吕永、郝凤女未履行调解书确定的给付义务，申请执行人王治利向本院申请强制执行，申请执行标的为146778元，案件受理费1778元由被执行人承担。 根据申请执行人刘静芳的申请，本院于2020年1月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕永、郝凤女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  高昕阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1049号申请执行人：范某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，现租住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：胡某，现租住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人范某与被执行人张某、胡某婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款8000元，承担执行费50元，共计8050元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张某、胡某在金融机构的存款8050元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人张某、胡某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张某、胡某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年五月二十九日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5008号原告：余振东，男，1989年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈继伟，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市海兴县。原告余振东与被告陈继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余振东到庭参加诉讼，被告陈继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余振东向本院提出诉讼请求：原、被告是朋友关系，被告以开公司资金周转为由，于2019年3月15日借款5000元，原告通过转账的方式借给被告，被告当时口头承诺一周就还，但是到了时间后，被告却一直推脱，至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。陈继伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，余振东向陈继伟转账5000元。上述事实，有转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。根据余振东的转账记录，其在2019年3月15日借给陈继伟5000元。根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内要求返还，故本院对余振东的诉讼请求予以支持。陈继伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈继伟于本判决生效后七日内返还余振东借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈继伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月十九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢312号申请执行人：刘应兰，女，汉族，1985年3月20日出生，住天津市河东区。被执行人：薛垚，男，汉族，1986年6月15日出生，住天津市津南区。本院受理刘应兰与薛垚房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2016)津0112民初7535号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年五月二十七日书记员  王翔宇
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保51号 申请人:张东,男,1986年11月出生，汉族，山西省兴县人，住山西省兴县。 被申请人：郭志刚，男，1970年9月出生，汉族，山西省兴县人，住山西省忻州市奇村镇。 被申请人：忻州利众运业有限责任公司，住所地山西省忻州市甘里铺金三角汽车城。 法定代表人：王云威，该公司总经理。 申请人张东于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郭志刚驾驶的登记在忻州利众运业有限责任公司名下的晋H****7（晋H****3挂）重型半挂牵引车予以扣押，保全价值15万元。担保人王文辉以其在山西兴县农村商业银行股份有限公司兴县城中支行账号（账号：5513410****0000071820）内存款20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并已提供担保。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，便于裁判内容的执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人郭志刚驾驶的登记在忻州利众运业有限责任公司名下的晋H****7（晋H****3挂）重型半挂牵引车一辆，扣押期限为一年； 二、冻结担保人王文辉在山西兴县农村商业银行股份有限公司兴县城中支行账号（账号：5513410****0000071820）内存款20万元，冻结期限为一年； 案件申请费1270元，由申请人张东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孝华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王瑞昆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1419号原告：陈海龙，男，1979年12月18日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。被告：北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。法定代表人：赵国顺，社长。原告陈海龙与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社劳动争议一案，本院受理后，原告陈海龙于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社的起诉。本院认为：原告陈海龙提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许陈海龙撤回起诉。审 判 长  付玉琳审 判 员  孟 瑞人民陪审员  隗合群二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高明月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终268号上诉人（一审被告）：辽宁易发式电气设备有限公司。住所地：辽宁省辽阳市北园路29号。法定代表人：刘策，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周明贺，男，汉族，1979年7月22日出生，住辽宁省辽阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：刘育秀，女，汉族，1989年8月3日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，该公司员工。被上诉人（一审原告）：大连乾进国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区虎滩路290号。法定代表人：宮旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍喜丰，男，汉族，1984年2月15日出生，住辽宁省凌海市，该公司员工。上诉人辽宁易发式电气设备有限公司（以下简称易发式公司）因与被上诉人大连乾进国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，易发式公司于2020年5月8向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，易发式公司提出撤回上诉的请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁易发式电气设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由辽宁易发式电气设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 张岩松审判员 刘善超二〇二〇年五月九日法官助理何佳书记员王佳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执908号泽州县乾泽源油气销售有限公司与张新车、李积风、张党生、张党拽侵权责任纠纷一案，本院（2019）晋0525民初743号民事判决书，该判决书现已生效。判决内容为：被告张新车、李积风、张党生、张党拽赔偿原告泽州县乾泽源油气销售有限公司各类损失共计19136元，案件受理费418元。本案在执行过程中，被执行人张党拽已自动履行19554元，泽州县乾泽源油气销售有限公司已领取。执行费193元由被执行人负担且已缴纳。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执908号案执行完毕。二〇二〇年五月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初222号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人乐顺来，男，1971年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。曾因犯盗窃罪于1996年4月29日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2008年9月25日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月2日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人乐顺来犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月，被告人乐顺来向被害人鲁某虚构认识时任厦门市湖里区市场监督管理局局长龚某，谎称可以通过龚某帮助被害人鲁某的孙女办理转学手续。2019年7月22日，被告人乐顺来以找关系请人吃饭为由骗取鲁某人民币6000元，后用于个人挥霍。2019年8月1日，被告人乐顺来将鲁某微信账号拉黑，并拒接电话。 2019年11月5日，被告人乐顺来在漳州市龙文区门口被抓获到案，并被缴获作案工具手机1部，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人乐顺来具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人乐顺来有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 被告人乐顺来自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人乐顺来犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人乐顺来退赔被害人的经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乐顺来犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年7月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人乐顺来退赔被害人鲁某经济损失人民币6000元。 三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保325号袁凯丽：本院在审理你与徐海峰财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月13日冻结了徐海峰在中国建设银行股份有限公司南通城东支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额350000.00元，已（实际）冻结0.24元，冻结时间自2020年5月13日至2021年5月13日。2、于2020年5月18日冻结了徐海峰在中国邮政储蓄银行南通市李港营业所的银行账户一个，账号62×××17，应冻结金额350000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月18日至2021年5月18日。3、于2020年5月18日冻结了徐海峰在中国邮政储蓄银行南通市五接镇支行的银行账户一个，账号60×××87，应冻结金额350000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月18日至2021年5月18日。4、于2020年5月13日冻结了徐海峰的财付通支付账号一个，账号085e9858eacd06cb72046e33c@wx.tenpay.com，应冻结金额10393.13元，已（实际）冻结383.13元，冻结时间自2020年5月13日至2021年5月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保157号申请人:陈爽，女，1977年9月12日出生，汉族，新城区税务局员工，住本市。被申请人：陕西海林投资有限公司，住所地：本市雁塔区。法定代表人：杨建武，公司执行董事。被申请人：**，男，1973年4月28日出生，汉族，陕西海林投资有限公司员工，住本市碑林区。被申请人：王蕾，女，1968年11月6日出生，汉族，西安财经学院教师，住本市。本院在审理申请人陈爽与被申请人陕西海林投资有限公司、**、王蕾民间借贷纠纷一案中，申请人陈爽于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西海林投资有限公司、**、王蕾名下银行存款26万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月26日作出了（2020）陕0103民初5081号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西海林投资有限公司、**、王蕾名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结被申请人陕西海林投资有限公司、**、王蕾名下财付通账户存款（具体金额以协助执行通知书为准）。三、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年五月二十七日书记员  石松
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1575号原告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告的共同委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。原告李某与被告王某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月6日公开开庭进行审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告收购稻谷款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年9月，被告王某之母、被告张某之女郭洪珍，生前家庭经营粮食购销生意。2019年10月22日，郭洪珍因为交通事故死亡，遗留财产后期售稻谷款、太平店XX社区楼房一幢、段建平借款数十万元，均系二被告继承。郭洪珍生前欠多家农户收购稻谷款数十万元，其中欠原告1万元没有给付。根据《中华人民共和国继承法》关于继承他人财产应当清偿他人生前债务的规定及相关法律法规，原告特诉至法院。被告王某、张某辩称，原告主张的债权是与郭洪珍之间的，二被告不清楚，若有证据证明债务属实，二被告予以承认。经审理查明，郭洪珍系王某的母亲、张某的女儿。2019年9月22日，郭洪珍向李某收购稻谷，并支付部分款项，剩余1万元未支付。同年10月22日，郭洪珍因交通事故死亡，生前未留下遗嘱，王某、张某系郭洪珍第一顺序法定继承人。因郭洪珍生前未支付上述稻谷款，现李某诉至法院。诉讼中，王某、张某陈述郭洪珍的遗产包括位于樊城××太平店镇XX社区的楼房一幢、对段建平享有的债权，且遗产未进行分割。本院认为，郭洪珍生前向李某收购稻谷，双方构成买卖合同关系，郭洪珍应支付剩余稻谷款1万元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，郭洪珍去世后，其生前财产、债权在转化为遗产，遗产在未分配的情况下，属王某、张某共同共有，其二人在遗产范围内对郭洪珍生前债务负有清偿责任，故应在遗产继承范围内向李某偿还1万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某、张某于本判决生效之日起十日内在继承郭洪珍的遗产和债权范围内偿还原告李某1万元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某、张某负担。本判决为终审判决。审判员  吴文进二〇二〇年五月十五日书记员  魏 柳