wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2757号 被执行人：顾明，男，1979年11月23日出生，身份证住址上海市崇明县。 被执行人：俞琳琳，女，1979年10月8日出生，身份证住址上海市崇明县。 被执行人：深圳市捷耐电器有限公司。住所地：深圳市坪山区坑梓办事处沙田社区沙田工业区3号A栋，统一社会信用代码91440300558678670U。 法定代表人：顾明。 原告朱炜诉被告顾明、俞琳琳、深圳市捷耐电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初15号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被执行人承担案件受理费6990元（人民币，下同）、保全费5000元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费80元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行，深圳市住房公积金管理中心查询，本院依法扣划了被执行人顾明银行账户内的存款3863.37元并已支付给了深圳市财政局。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈小虎
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4751号申请执行人：李进，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，总经理。本院在执行李进与重庆市合川区第四建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初4427号民事判决，由被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司在判决生效后立即向申请执行人李进支付借款本金1000000元及利息802131元，合计1802131元。因被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人李进于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年2月13日、4月26日、5月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4751号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月二十七日书记员  侯欢欢
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执359号申请人：黄文俊，男，生于1969年10月6日，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：杨承刚，男，生于1966年7月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环城路50号。统一社会信用代码：9152032821495001XR。法定代表人：张天智，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0328民初1628民事调解书受理了申请执行人黄文俊申请执行被执行人杨承刚、贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，被执行人应支付案款300000元及利息(以文书为准)、诉讼费3050元、申请执行费4400元。在执行过程中，查明被执行人杨承刚、贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司在湄潭县黄家坝街道办事处粮站片区安置房工程2、5号楼有工程款可供本案执行。本院已向黄家坝政府送达了协助执行手续（具体划拨时间以政府拨付时间为准），申请执行人同意在上述款项拨付前对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年五月十二日法官助理张孝敏书记员何凌志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3450号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：甘祥，男，汉族，1989年10月02日出生，身份证地址湖北省安陆市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人甘祥信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人甘祥名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4993号原告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：曾某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告金某与被告曾某合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告曾某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款4700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自称驾驶证办理中介向原告收取4700元，承诺为原告办理驾驶证。2019年3月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为4700元，欠款于2019年3月20日前付清，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告曾某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾某于2019年3月19日出具欠条一张，欠条载明被告曾某借到原告金某肆仟柒佰元，于2019年3月20日前付清，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，因原、被告之间系委托办理驾驶证产生的民事纠纷，案由应为合同纠纷。本案中原告当庭提交的被告出具的签名并捺印的欠条属书证原件，能直接证实被告下欠原告4700元款项的事实，故对原告要求被告偿还4700元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某偿还原告金某4700元，限被告曾某于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年五月十八日（法官助理 金富涵书记员 余 静 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3072号原告：中山市古镇昊森五金制品厂，住所地广东省中山市古镇东岸西路南一路8号首层E区。主要负责人：张美。被告：中山市超顺灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区***********之一、三楼之一。法定代表人：严伍英。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。原告中山市古镇昊森五金制品厂诉被告中山市超顺灯饰配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告中山市古镇昊森五金制品厂于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇昊森五金制品厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇昊森五金制品厂撤诉。案件受理费1274元，减半收取计637元，由原告中山市古镇昊森五金制品厂负担（原告中山市古镇昊森五金制品厂已预交637元）。审判员  何文璋二〇二〇年四月二十七日书记员  谢冬苗
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2522号原告：段蓉，女，1991年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：重庆超腾汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道金华路379号，统一社会信用代码91500109MA5YPG4B2R。法定代表人：龚学钢。原告段蓉诉被告重庆超腾汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告段蓉到庭参加诉讼。被告重庆超腾汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告段蓉向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告订金10000元。事实和理由：原被告双方约定由原告在被告处购车。在原告支付订金前确认价格未达成一致以及车辆不能按揭，则同意退还订金。之后原告支付订金10000元。由于被告原因造成原告未能购车，原告多次要求被告退订金未果，现起诉至法院。被告重庆超腾汽车销售有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：段蓉在重庆超腾汽车销售有限公司处联系购车事宜。重庆超腾汽车销售有限公司于2019年11月2日出具《收款收据》，载明：品名为帕沙特2017款国五车款订金，收款金额为10000元，备注为在两个月之内退还订金。本院认为：重庆超腾汽车销售有限公司于2019年11月2日出具的《收款收据》表明其收到的订金于两个月之内退还，但现仍未退还，故本院对段蓉要求退还订金10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告重庆超腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告段蓉10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆超腾汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二〇年五月二十八日书记员 付冬妮
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执101号申请执行人：罗碧贤，女，1971年8月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：丁贤强，男，1970年2月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初31421号民事判决书，受理了罗碧贤申请执行丁贤强民间借贷纠纷一案。丁贤强应支付罗碧贤案款16000元、受理费120元、承担申请执行费142元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，未能查控到被执行人丁贤强有可供执行财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执101号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇二〇年五月二十九日法官助理张孝敏书记员何凌志
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初27号公诉机关芒市人民检察院。被告人李炯弄，男，1994年6月5日出生，景颇族，初中肄业，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。曾因犯故意伤害罪，于2015年9月15日被芒市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月6日被芒市公安局刑事拘留，同年12月11日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押芒市看守所。被告人何勒门，男，1998年10月13日出生，景颇族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月30日被芒市公安局刑事拘留，同年10月31日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李炯弄、何勒门犯非法拘禁罪一案，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人何勒门、李炯弄到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2017年5月下旬，排某某（另案处理）邀约被告人何勒门、李炯弄、刘某某（另案处理），为了帮周某某（另案处理）向杨某某索要赌博借款人民币16万元，遂将杨某某从芒市明源宾馆带至芒市南蚌小区杨某某住处进行非法拘禁，时间长达10余日，对杨某某身心造成严重影响。针对上述指控，公诉机关提交如下证据：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李炯弄、何勒门为索取用于赌博的债务，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李炯弄在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人李炯弄、何勒门在非法拘禁他人中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人何勒门自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人李炯弄有期徒刑二年以上三年以下，判处被告人何勒门有期徒刑一年零六个月。被告人李炯弄、何勒门对公诉机关指控事实、罪名无异议，被告人何勒门自愿认罪认罚。经审理查明:2017年5月下旬，排某某（另案）邀约被告人何勒门、李炯弄、刘某某（另案），为了帮周某某（另案）向杨某某索要赌博借款人民币16万元，遂将杨某某从芒市明源宾馆带至芒市南蚌小区杨某某住处进行非法拘禁，时间长达10余日，对杨某某身心造成严重影响。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书，户口证明，刑事判决书、释放证明书、宾馆住宿查询单、现场辨认笔录、辨认照片，抓获经过、证人排某某、刘某某、赵某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人李炯弄、何勒门的供述与辩解，视听资料等证据。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人李炯弄、何勒门非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李炯弄、何勒门与排某某、刘某某系共同犯罪，被告人李炯弄、何勒门在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对二被告人适用从轻处罚。被告人李炯弄在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李炯弄当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人何勒门自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。结合二被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人李炯弄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年9月5日止。）二、被告人何勒门犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决实际执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2021年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  杨利玭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2930号上诉人（一审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王丙金，男，1967年11月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：周训菊，女，1971年4月15日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。王丙金、周训菊委托诉讼代理人（特别授权）：张露，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人王丙金、周训菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74财保6号申请人：五矿国际信托有限公司，住所地青海生物科技产业园纬二路XXX号。法定代表人：王卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所律师。被申请人：上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹幸。申请人五矿国际信托有限公司与被申请人上海正地实业有限公司其他合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计人民币533,071,789.59元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海正地实业有限公司银行存款共计人民币533,071,789.59元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5000元，由申请人五矿国际信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙雪梅审 判 员  周 荃二〇二〇年五月十八日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1803号申请执行人：上海鑫盾智能电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅玉龙，总经理。被执行人：俞百红，男，1965年4月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。原告上海鑫盾智能电子科技有限公司与被告俞百红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的(2019)沪0118民初17294号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告俞百红支付原告上海鑫盾智能电子科技有限公司货款人民币205,000元，此款被告于2020年1月22日前支付3万元，2020年2月20日前支付2万元，2020年6月30日前支付5万元，2020年12月25日前支付105,000元；如被告有任何一期款项逾期支付，则需偿付原告违约金2万元，且原告有权自被告逾期之日起就剩余款项及违约金一并向法院申请执行；二、案件受理费4,370元，减半收取计2,187.50元，由被告俞百红负担，此款被告于2020年1月22日前支付给原告上海鑫盾智能电子科技有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告俞百红未履行义务。权利人上海鑫盾智能电子科技有限公司于2020年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人俞百红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月6日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人俞百红名下位于海门街道世纪雅苑1幢303室的房产，期限为2020年5月13日至2023年5月12日止。本院依法划拨被执行人银行存款1,617.03元已转执行费。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1219号原告韦某1，女，1941年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告梁某1，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告梁某2，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人毛某某（被告梁某2之妻），1965年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人黄学静，重庆文惠律师事务所律师。被告梁某3，女，1965年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人向某某（被告梁某3之夫），1965年2月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告梁某4，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告梁某5，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。委托代理人韦某2（被告梁某5之夫），1972年6月12日，汉族，农民，住重庆市南川区。原告韦某1与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5赡养纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员严小光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某1及委托代理人黎先进，被告梁某4、被告梁某2的委托代理人毛某某、黄学静、被告梁某3的委托代理人向某某、被告梁某5的委托代理人韦某2到庭参加了诉讼，被告梁某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某1诉称，原、被告系亲母子女关系。原告与丈夫梁某6婚后养育二子三女，子女们各自成家后，原告与丈夫梁某6一直随被告梁某4生活。现原告年老多病，起居不便，被告梁某4岁数也大了，一家生活也困难，无力独自承担原告的生活、医疗费用。要求：1、原告韦某1随被告梁某4一起生活；2、原告韦某1每月的生活费由被告梁某2承担500元，被告梁某1、梁某3分别承担300元，被告梁某5承担200元；3、原告韦某1的住院医疗费由五被告各负担20%。被告梁某1无答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告梁某2辩称，被告梁某2夫妻没有在南川居住生活。被告梁某2每次回南川都给原告现金或者给原告买米、油、盐、牛奶、面条等物品，父亲梁某6去世，被告梁某2也出资4000元办理丧事，对原告尽了赡养义务。被告梁某2愿意对原告尽赡养义务。原告夫妻将大部分房屋分给被告梁某4，将承包田土交给被告梁某4耕种，被告梁某4应多尽赡养义务。被告梁某3辩称，被告梁某3以前对原告尽了赡养义务，现在也愿意对原告尽自己应该承担的赡养义务。被告梁某3未分割财产，应少承担一部分赡养费。被告梁某4辩称，原告一直随被告梁某4一起居住生活，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某5四人未尽赡养义务。现在被告梁某4不同意原告随自己一起生活，不愿意对原告尽赡养义务。被告梁某5辩称，被告梁某5愿意对原告尽自己应该承担的赡养义务，但要求分割原告夫妻所有的房屋。经审理查明，原告韦某1与梁某6（2012年死亡）婚后生育二子三女，即长子梁某2、次子梁某4、长女梁某1、次女梁某3、三女梁某5。梁某6死亡后原告韦某1一直随被告梁某4一起居住生活。原告韦某1每月有农村社会保险金等收入215元，无其他收入来源。原告韦某1现年老多病，不能独自生活。原告韦某1要求：1、原告韦某1随被告梁某4一起生活；2、原告韦某1每月的生活费由被告梁某2承担500元，被告梁某1、梁某3分别承担300元，被告梁某5承担200元；3、原告韦某1的住院医疗费由五被告各负担20%。审理中，原、被告双方对原告韦某1每月所需生活费用1150元无异议。上述事实，有双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。我国法律规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告韦某1与丈夫梁某6一起将五被告抚养教育成人，尽了抚养教育的义务。现原告韦某1已年老多病，丧失了劳动能力，无其他收入来源，故原告韦某1的生活费用、医疗费用依法应由五被告承担。原告韦某1每月所需生活费用1150元，扣除其每月的农村社会保险金等收入215元，尚差900元，依法应由五被告每月分别承担180元。原告韦某1一直随被告梁某4一起居住生活，由被告梁某4负责其起居生活，且原告韦某1现要求继续随被告梁某4一起生活，因此，原告韦某1应随被告梁某4生活为宜。被告梁某5要求分割原告夫妻所有的房屋，属于另一法律关系，应另案处理。至于被告梁某2提出原告夫妻将大部分房屋分给被告梁某4，将承包田土交给被告梁某4耕种，被告梁某3提出未分割财产等理由要求减轻自己对原告韦某1的赡养责任，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韦某1随被告梁某4一起居住生活，由被告梁某4负责照顾其起居生活。二、被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5从2020年4月起每人每月支付原告韦某1赡养费180元。三、原告韦某1的住院医疗费用凭据由被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5分别负担1/5。四、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告梁某1负担8元，被告梁某2负担8元，被告梁某3负担8元、被告梁某4负担8元、被告梁某5负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  严小光二〇二〇年五月十二日书记员  骆治奇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢223号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，赖礼伟，该联社员工。 被执行人：陈仁贵，男，1985年6月12日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈仁贵、陈辉南借款合同纠纷一案中，已依法向陈仁贵、陈辉南发出执行通知书、财产报告令，要求陈仁贵、陈辉南偿还德化县农村信用合作联社信用卡透支本金29944.59元及利息，并报告财产情况，但陈仁贵、陈辉南未能履行上述法律义务。本院对陈仁贵、陈辉南的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，发现陈辉南、陈仁贵名下有房产可供执行，即陈辉南、陈仁贵共有的址在厦门市思明区的房产（房产权证号：厦地房证第××号）及陈辉南名下址在厦门市思明区车位（房产权证号：厦地房证第00367976号），本院已依法查封上述房产并于（2019）闽0526执719号一案启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。未发现陈仁贵、陈辉南有其他可供执行的财产，德化县农村信用合作联社也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林精腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41352号原告：刘国威，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被告：卓焕辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告刘国威诉被告卓焕辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告刘国威的委托诉讼代理人包居玉到庭参加诉讼，被告卓焕辉因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国威向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金52887元及利息（以22887元为本金，自2012年9月1日起算至被告实际清偿之日止，按年利率6%为标准；30000元为本金，自2013年2月1日起算至被告实际清偿之日止，按年利率6%为标准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月至2012年8月期间，被告在原告经营的杭州市江干区广杭汽车用品经营部担任业务员一职，其在工作期间，代为向其他客户收取两笔货款52887元，但未将该货款交还原告，被告分别于2011年12月1日、2012年2月25日向原告出具两份欠条，确认欠款事实，并承诺归还。但是,被告至今仍未向原告清偿上述欠款，为此原告特起诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告卓焕辉无答辩。经审理查明：2011年12月1日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，内容为“兹欠刘国威先生人民币贰萬贰仟捌佰捌拾柒元正（￥22887元正）”。该《欠条》下面标注“2012.1月-2012.8月还清”。2012年2月25日，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，内容为“兹欠到刘国威人民币30000万元正￥叁萬圆正”。该《欠条》下面标注“到2013.1月前还清”。庭审期间，原告陈述其是杭州市江干区广杭汽车用品经营部的经营者，被告是原告聘请的业务员，被告工作从2010年9月1日到2012年8月31日，被告的工作内容是业务开拓。被告利用职务之便，在2011年8月至10月期间收取义乌市三和汽车用品有限公司和金华市永康天顺汽车用品经营部的货款后没有上交给原告，被原告发现后被告出具上述两张《欠条》，确认欠款22887元及30000元。为此原告提交了《个体户登记基本情况》，证明其是原杭州市江干区广杭汽车用品经营部的经营者。原告确认被告出具《欠条》之后并未还款。本院认为：原告为证实被告欠款的事实，提供了《欠条》，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。被告未按照《欠条》约定的期限归还欠款，原告要求被告归还欠款52887元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓焕辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘国威偿还欠款52887元及利息（以22887元为基数，自2012年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以30000元为基数，自2013年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1515元（原告已预付），由被告卓焕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  何燕雯二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黄金铭
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢103号申请执行人：张亮，男，1988年1月30日生，住靖江市。被执行人：吴杰，男，1979年1月29日生，住兴化市。被执行人：常州起点人力资源咨询服务有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴杰，总经理。被执行人：刘晶晶，住兴化市。申请执行人张亮与被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司、刘晶晶为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏1282民初6601号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司结欠申请执行人张亮借款142000元，约期自2011年11月起，每月25日前归还申请执行人6500元，直至还清为止；若二被执行人有一期逾期还款，则申请执行人可就下余全部款项一并申请执行，且二被执行人需另行承担违约金1万元。案件受理费3300元减半收取1650元，由二被执行人负担（申请执行人已交纳，二被执行人于最后一期还款时一并给付）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张亮向本院申请恢复执行，本院于2020年1月14日立案受理。本案申请执行标的金额为111459元。经查，在原案（2018）苏1282执2750号案件执行过程中，刘晶晶自愿作为保证人为吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司履行（2017）苏1282民初6601号民事调解书确定的义务承担连带责任保证。本院裁定追加刘晶晶为本案被执行人。在执行过程中，1.本院于2020年1月17日通过法院专递形式向被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司、刘晶晶邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司、刘晶晶名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人刘晶晶、吴杰银行（互联网）存款共计11907.02元，扣除执行费1620元，发还申请执行人10287.02元。依法查封了被执行人吴杰名下号牌为苏Ｌ×××××松辽牌小型汽车一辆，期限为2年（自2020年3月18日起至2022年3月17日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现该车下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司、刘晶晶名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司、刘晶晶持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。依法冻结了被执行人吴杰持有常州起点人力资源咨询服务有限公司的股权数额计10.1172万元期限为2年(自2020年5月13日起至2022年5月12日止)。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴杰、刘晶晶名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司、刘晶晶高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司、刘晶晶名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第4项除外），本院于2020年5月11日通过书面通知方式将被执行人吴杰、常州起点人力资源咨询服务有限公司、刘晶晶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行人标的金额为111459元，执行到位金额10287.02元，尚未执行到位金额101171.98元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初6601号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月二十五日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初833号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：乔静石，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告乔静石物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪霞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 莹
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初339号原告：胡爱群，女，1977年11月21日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告：余海，男，1961年10月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告胡爱群诉被告余海合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告胡爱群于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡爱群向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许胡爱群撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由胡爱群负担。审判员  郑俊峰二〇二〇年五月十八日书记员  蔡 宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24593号原告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13，15号3-6层312房。法定代表人：周伶。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司员工。原告广州市交互式信息网络有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市交互式信息网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市交互式信息网络有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年五月二十八日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初465号原告：河北文邦物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130322078754152Q。法定代表人：朱某。委托代理人：杨某、贺某。被告：蒋某，男，1959年12月3日出生，住昌黎县。公民身份号码：×××。河北文邦物业服务有限公司与蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告河北文邦物业服务有限公司于2020年5月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北文邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北文邦物业服务有限公司负担。审判员 郑学英 二〇二〇年五月二十七日书记员 张永青
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执273号 申请执行人：吴文傑，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张英，女，1983年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 本院在执行吴文傑与张英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张英至今未履行生效法律文书(2019)川03民终1650号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张英所有的银行存款、其他应收款1100万元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何鑫
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执584号之一申请执行人：李燕杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳佳信设备有限责任公司，地址：安阳市殷都区。法定代表人：张会平，职务：执行董事。申请执行人李燕杰与被执行人安阳佳信设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李燕杰依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初1994号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳佳信设备有限责任公司名下银行存款1754000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年五月三十日书记员 何       璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8082号 申请执行人：卢结纯，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所律师。 被执行人：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人卢结纯与被执行人陈东明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5244号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈东明的银行存款人民币1989074元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈凤碧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8320号之二 申请执行人：李接兵，男，1967年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：南安市水头镇李成石材经营部，住所地福建省南安市水头镇劳光村坝下（324国道路政检测站南侧四间店面），统一社会信用代码：92350583MA2Y58836T。 经营者：李成，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1465号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人南安市水头镇李成石材经营部发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市水头镇李成石材经营部即向申请执行人李接兵支付劳动报酬人民币27927元及逾期付款利息（自2019年1月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10元、执行费人民币319元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年12月3日、2020年4月24日、2020年5月14日先后对被执行人南安市水头镇李成石材经营部及其经营者李成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安市水头镇李成石材经营部及经营者李成名下除部分银行存款及车牌号为渝Ｄ×××××、闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划被执行人银行存款21495.93元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款21166.93元由申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年12月17日向被执行人南安市水头镇李成石材经营部、李成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人南安市水头镇李成石材经营部纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现21166.93元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人南安市水头镇李成石材经营部及其经营者李成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1465号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴广威，男，1980年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告戴广威信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告戴广威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月13日向原告申领信用卡，卡号62×××41。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，信用卡欠款本金142038.12元、利息8328.97元、分期付款手续费5424.05元、逾期还款违约金6071.24元、增值服务费90.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月12日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴广威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金142038.12元及利息（截至2020年1月11日为8328.97元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费5424.05元、逾期还款违约金（截至2020年1月11日为6071.24元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费90.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告戴广威负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1901号 申请执行人李其军，男，1962年9月13日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人南宁市巷子里餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号南宁会展航洋城购物中心第五层第L5-016、017、026、X001号商铺。 法定代表人梁敬裕。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人南宁市巷子里餐饮有限公司在银行的存款192229元或查封被执行人相当于192229元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇二〇年五月十八日 书记员 朱佳琳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初182号 原告：陈颖玲，女，1950年3月15日生，汉族，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王世前，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：江西广跃汽车销售维修服务有限公司，住所地南昌市青云谱区墅溪路59号，工商注册号360000210000671。 法定代表人：钟建民，总经理兼执行董事。 被告：陶志英，女，1959年4月1日生，回族，住所地南昌市红谷滩新区，现住南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：黎群英，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟岚（系陶志英的女儿），女，1986年4月7日生，回族，住南昌市高新技术开发区。 原告陈颖玲与被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司（以下简称广跃公司）、陶志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖玲及其委托诉讼代理人王世前，被告陶志英的委托诉讼代理人钟岚、黎群英到庭参加诉讼；被告广跃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈颖玲向本院提出诉讼请求：1.判令广跃公司立即偿还原告借款本金500000元，利息405000元（该利息仅计算至2019年12月31日，此后按月息1.5%计算，直至本息全部还清之日止）；2.判令陶志英就广跃公司的以上借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：自2005年8月30日起至2008年12月10日止，广跃公司因经营需要累计向原告借款500000元，一直没有归还原告。2011年11月20日，广跃公司、陶志英与原告达成借款协议，约定之前的借款500000元，从2011年12月1日始按月息1.5%计息，至2014年11月30日止，借期3年，并且由陶志英在该协议上作为担保方签字担保。但借期结束后，两被告仍无法归还借款。2015年7月15日之前广跃公司还按月支付了约定利息7500元，之后就一直未再支付任何本息。广跃公司的法定代表人钟建民与陶志英系夫妻关系，夫妇俩人拥有广跃公司100%的股权。故提出以上诉请，请依法支持。 广跃公司未作答辩。 陶志英辩称，原告诉请已过诉讼时效，依法不应支持。依照担保法的相关规定，借款协议对担保期限未作约定，应在合同约定的主债权期限届满后6个月内行使担保权利。本案借款协议约定借款期限为3年，即自2011年12月1日至2014年11月30日止，按担保法规定，原告应在2015年5月29日前向担保人主张担保权。但原告未主张，依法应免除答辩人的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对陈颖玲举证的第一组证据中的广跃公司的企业信息的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据，结合第三组证据个人账户交易明细查询，本院予以确认；对第三组证据和第四组证据予以确认。对陶志英举证的第二组证据的真实性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广跃公司于2002年3月18日成立，法定代表人为钟建民。该公司法定代表人钟建民与陶志英系夫妻关系。2015年5月12日，广跃公司变更投资人为钟建民和陶志英。自2005年至2008年间，陈颖玲以自己名义，以及用其丈夫熊本华和其女儿熊玺的名义，陆续向广跃公司出借借款共计500000元。2011年11月20日，广跃公司（乙方）向陈颖玲收回了所有借据，并与陈颖玲（甲方）签订《借款协议》1份，约定：甲方借给乙方500000元；乙方确保资金的安全并每月按1.5分支付利息，日期为每月15日为支付日；借款借期暂定3年，从2011年12月1日至2014年11月30日止，如甲方需提前收回或乙方提前归还均需提前1个月告知对方；未尽事宜双方协商确定。陶志英作为担保人在该协议上担保方处签字。2011年12月17日，广跃公司支付了当月利息7500元。后逐月支付月利息直至2015年7月15日。自2015年12月16日起至2019年9月26日，陈颖玲向陶志英发短信，催收借款本息，陶志英未予回复。2020年1月，陈颖玲诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，陈颖玲与广跃公司之间借款事实清楚，法律关系明确，有陈颖玲举证的借款协议及个人账户交易明细等证据证明，本院予以确认。广跃公司未按约定归还借款，已构成违约，故对陈颖玲要求广跃公司归还借款本金500000元及相应利息的请求予以支持。广跃公司已支付利息至2015年7月，故陈颖玲主张的利息应自2015年8月1日起算。对于保证责任认定，陶志英在借款协议的担保方处签字时，未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。借款协议明确借款期限自2011年12月1日至2014年11月30日，在双方未约定保证期间的情况下，陈颖玲应自借款期满后6个月内要求保证人陶志英承担保证责任，而陈颖玲虽自2015年12月16日始至2019年9月26日一直以发短信的方式向陶志英催收借款，但其在开始催收时已过6个月的保证期间，故陶志英要求免除其保证责任的抗辩意见成立，陈颖玲要求陶志英在本案承担连带保证责任的请求应予驳回。广跃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司应在本判决生效之日起三十日内归还原告陈颖玲借款本金500000元，并支付利息（以借款本金500000元为基数，自2015年8月1日起，按月利率1.5%计算至还清之日止）； 二、驳回原告陈颖玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12850元，由被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  杨 惠 人民陪审员  万丽丽 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  胡依萍
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保62号   旦增罗布、四川九亿建筑工程有限公司：   原告旦增罗布与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初87号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中1320元。   在执行过程中，我院已对该工程款中1320元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保62号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                      二〇二〇年五月九日   -1-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4525号之一 原告：施建宏，男，汉族，1967年3月29日出生，住宁夏吴忠市利通区。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明亮，山西锋镝律师事务所实习人员。 被告：王建龙，男，1970年8月1日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。 原告施建宏诉被告王建龙房屋买卖合同纠纷一案，原告施建宏于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告施建宏在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施建宏撤回起诉。 案件受理费8724元，减半收取4362元，公告费260元，合计4622元，由原告施建宏负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3921号原告：广东金荣盾保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************903，统一社会信用代码91440600MA4UKXY4XC。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市明福市*运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914************870。法定代表人：彭某1。原告广东金荣盾保安服务有限公司与被告佛山市明福市*运营发展有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵、邓镜玉到庭参加诉讼，被告佛山市明福市*运营发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告保安服务费790400元及违约金109601元;二、判令被告支付原告逾期付款违约金,以790400元为基数,按年利率24%计算,从逾期之日起至实际还款之日止,暂计至2020年1月16日为71460.27元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是提供保安服务的公司,原、被告双方存在多年的业务往来。2018年6月27日,原、被告签订了《保安服务合同书》约定:原告向被告护卫点派遣保安员共38人,合同期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止,每月服务费157700元,于每月15日前支付上月保安服务费。如被告逾期不支付保安服务费的,按应付服务费总额向原告支付每日千分之五的违约金,逾期支付保安服务费超过30天的,原告有权单方解除合同。2019年6月23日,双方续签了为期一年的《保安服务合同书》,合同期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止,但因被告运营情况不良,双方一致同意由原告向被告派驻19名保安人员,被告在每月15日前向原告方支付服务费79800元。经被告盖章确认,截至2019年8月1日,被告尚欠保安服务费630800元及逾期付款违约金109601元。在双方继续合作后,被告仍拖欠原告2019年11月、12月应付保安服务费159600元,经原告多次催收,被告均未履行付款义务。原告无奈之下于2019年12月20日在被告办公处粘贴《关于保安撤场的通知》要求其按期完成交接,并通知于2019年12月31日解除合同并撤场。原告认为,原告已经按约提供了服务,被告也应当依约支付保安服务费,逾期支付保安服务费的应计算逾期付款利息,且原告有权单方解除合同,终止合作。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告没有提交答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告工商登记信息、《保安服务合同书》（编号：20180627）、《保安服务合同书》（编号：20190531）、付款记录的银行流水单、债权确认函（文件编码：JRD-ZJB-20190801）、《关于保安撤场的通知》、粘贴公告等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对于原告所提交的未经被告质证的证据，本院依照法定程序，全面、客观地审核证据并在案佐证。本案经审理认定事实如下：原告是提供保安服务的公司,被告聘请原告提供保安服务。2018年6月27日,原、被告签订了《保安服务合同书》约定:原告向被告护卫点派遣保安员共38人,合同期限自2018年7月25日起至2019年7月24日止,每月服务费157700元,于每月15日前支付上月保安服务费。如被告逾期不支付保安服务费的,按应付服务费总额向原告支付每日千分之五的违约金,逾期支付保安服务费超过30天的,原告有权单方解除合同。2019年6月23日,双方续签了为期一年的《保安服务合同书》,合同期限自2019年7月25日起至2020年7月24日止,但因被告运营情况不良,双方一致同意由原告向被告派驻19名保安人员,被告在每月15日前向原告支付服务费79800元。经被告盖章确认,截至2019年8月1日,被告尚欠保安服务费630800元及逾期付款违约金109601元。之后双方继续合作,被告继续拖欠原告2019年11月、12月应付保安服务费159600元。截止至2020年1月16日，因确认尚欠保安服务费及后续拖欠保安服务费按年利率24%计算，被告应付逾期付款违约金71460.27元。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告之间的服务合同为双方的真实意思表示，合法有效。本案双方已对2019年8月1日前欠款进行了确认，明确了欠款金额并确定了违约金，被告理应支付欠款及违约金。对于签订《确认函》后原告继续依约提供服务，被告理应支付相应服务费并按照双方约定支付违约金。双方约定的违约金计算方式不与法相悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市明福市*运营发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东金荣盾保安服务有限公司支付服务费790400元、违约金181061.27元并以790400元为基数从2020年1月17日起按年利率24%计算违约金至付清之日止。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费6771元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年五月四日书记员  曹晓晴
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初164号原告：中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司,统一社会信用代码911303227898291810；法定代表人：王某，经理；委托诉讼代理人：武某。被告：韩某，男，1984年10月22日出生，户籍地昌黎县，现住昌黎县。原告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司与被告韩某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款34224元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日14时许，韩某驾驶×××号小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎金榭巴黎小区路段时，与对向顺方向停车的李强驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通警察大队出具的第130322005201605142号道路交通事故认定书，认定被告韩某承担本次事故的全部责任。李强驾驶的车辆在原告处投保了车损险及不计免赔，事故发生时在保险期内。因被告韩某一直未赔偿李强车辆修车费用，被保险人李强依据保险合同将原告起诉至昌黎县人民法院，经法院审理，作出(2006)冀0322民初1760号民事判决：判决我司赔偿李强车损3000元、施救费3900元，共计33900元，诉讼费324元。现该判决均已经生效，并且原告也按照判决内容向李强支付了该笔款项。现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位追偿权，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司的起诉。案件受理费328元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何立靖 二〇二〇年五月二十五日书记员 李天怡
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初50号原告：邓飞友，男，1987年10月08日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市*************，公民身份号码：440************010。被告：李奇勋，男，1992年12月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市************，公民身份号码：440************018。原告邓飞友诉被告李奇勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因无法向被告直接送达，本案于2020年04月03日转为普通程序，原告邓飞友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交援交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓飞友撤回起诉处理。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 曹  毅人民陪审员 刘付小芳二〇二〇年四月二十日书 记 员 揭 宇 红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30773号原告：马奕章，男，1996年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆楠，广东天穗律师事务所实习人员。被告：黄传斌，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省南康市，被告：黄民，男，1995年12月29日出生，汉族，住江西省南康市，原告马奕章诉被告黄传斌、黄民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马奕章及其委托诉讼代理人林征华、吕庆楠到庭参加了诉讼，被告黄传斌、黄民均下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告马奕章诉称：2019年8月10日，原告与黄传斌签署《债权债务确认协议》，主要内容如下：黄传斌确认尚欠原告货款271249元，并约定分期清偿货款；如黄传斌不能按时还清任何一期的，原告可以要求其一次性还清余下款项；原告的合理维权费用，包括但不限于律师费、诉讼费，由黄传斌承担。黄民系黄传斌的儿子，其在担保人处签字按指印，同意对上述债务承担保证责任。上述协议签署后，黄传斌未偿还过任何欠款，严重违约，故起诉要求：1.黄传斌立即向原告偿还货款271249元，并以271249元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付从2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息；2.黄传斌赔偿原告律师费3000元；3.黄民对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同负担。被告黄传斌、黄民均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年8月10日，原告（债权人、甲方）与黄传斌（债务人、乙方）签订《债权债务确认协议》，约定，甲方及乙方自2018年1月至今存在买卖合同关系，乙方一直自甲方经营的布匹档口处购入布匹，乙方收到货物应及时月结，结清货款。但自2018年9月8日起，乙方一直无法按约定时间结清货款，至今已累计共271249元货款未能支付；乙方承诺于2019年12月30日前分六期还清上述欠款，具体还款计划为2019年7月30日前偿还50000元、2019年8月30日前偿还50000元、2019年9月30日前偿还50000元、2019年10月30日前偿还50000元、2019年11月30日前偿还50000元、2019年12月30日前偿还21249元；乙方不能按时还清以上任何一期欠款的，甲方即有权要求乙方一次性偿还余下所有的欠款；因乙方违约导致甲方需起诉维权的，乙方应承担甲方由此支付的律师费和诉讼费等合理费用；等。该协议下方担保人处有黄民签名并按捺指模。签署协议后，两被告未按照协议清付货款，原告追讨，未果，遂成本诉。原告为证明其诉讼主张，还提交了2018年1月份至2019年3月份的数张销售单，销售单上客户名称均为黄传斌，提货人处亦有黄传斌签名。另查，原告为提起本次诉讼，与广东天穗律师事务所签订了《委托代理合同》，并已实际支付律师费3000元。诉讼中，原告向本院提交了《增加被告申请书》，主张黄传斌有一个合作伙伴叫黄传辉，也是黄传斌的弟弟，黄传斌负责与原告洽谈生意、签收货物等，黄传辉负责财务，在合作期间，均由黄传辉向原告的合作伙伴欧阳晓鹏支付货款，黄传辉应作为被告承担共同偿还货款的责任，并据此要求黄传辉对本案债务承担共同还款责任。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。关于买卖合同相对方的问题。原告提交的销售单上载明的客户均为黄传斌，且提货人处亦仅有黄传斌签字确认。因未清偿全部货款，亦是由黄传斌与原告签署《债权债务确认协议》，确认拖欠货款金额。故根据现有证据，本院仅能认定涉案买卖合同的相对方为原告与黄传斌。原告主张黄传辉系黄传斌的合作伙伴，申请追加黄传辉为共同被告，并据此要求黄传辉对涉案债务承担共同还款责任，事实依据不足，本院不予准许。原告向黄传斌供应布匹，黄传斌理应及时支付货款，因其未清偿全部货款，遂与原告签署《债权债务确认协议》，约定分期还清拖欠的货款，黄传斌签署协议后，理应按照协议内容按时足额履行付款义务。因黄传斌未履行付款义务，现原告要求黄传斌一次性清偿全部货款271249元，有理，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”就本案而言，鉴于原告与黄传斌签署协议时未约定逾期付款违约金，现原告要求黄传斌从签署协议之日即2019年8月10日起以未清偿货款271249元为基数计算逾期付款利息，有理，本院予以支持。另，因逾期付款利息从性质上讲属于违约金，故该金额应以本金271249元为限。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从该日起黄传斌应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，在此之前仍以银行同期贷款利率计算逾期付款利息。关于律师费的问题。《债权债务确认协议》约定，因黄传斌违约导致原告需起诉维权的，黄传斌应承担原告由此支付的律师费。原告为提起本次诉讼，已实际支出了律师费3000元，该律师费亦在合理范围内，现原告要求黄传斌支付该笔费用，有理，本院予以支持。关于黄民应否承责的问题。黄民作为担保人在《债权债务确认协议》签字确认，理应对涉案债务承担相应的保证责任。因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，黄民应对涉案债务承担连带清偿责任。黄民承担责任后，依照法律规定，有权向黄传斌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄传斌在本判决生效之日起十日内向原告马奕章支付货款271249元，并以271249元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年8月10日起至2019年8月19日的逾期付款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息（逾期付款利息之和以不超过271249元为限）给原告马奕章；二、被告黄传斌在本判决生效之日起十日内向原告马奕章支付律师费3000元；三、被告黄民对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告黄民承担责任后，有权向被告黄传斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5445元，由被告黄传斌、黄民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年五月十八日书记员  莫丽桐叶嘉棋
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初575号原告：陈幸福，男，1957年8月17日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司。住所地：蕲春县横车镇富冲村八组。法定代表人：吴小林，该公司经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告陈幸福与被告湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈幸福及其委托诉讼代理人张均平、被告湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈幸福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款86625元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事石材加工业务，被告与原告建立供销关系，被告因缺少资金周转在原告处赊购碾砣。2016年2月6日经双方结算，被告向原告出具86625元欠条。后原告多次催收欠款，被告推诿未付。湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司辩称，尚欠原告碾砣款属实，但不是欠条中载明的数额，具体数额需要双方进行对账确认。原告的起诉已超过法定诉讼时效，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，被告抗辩欠条非吴小林本人出具，印章非公司使用的印章，但未在本院指定的期限内提供可以比对的印模进行核实，亦未提供其他相反证据推翻该欠条的真实性，对该欠条的证明力，予以确认；民事裁定书具有真实性、合法性、关联性，予以确认。录音资料，不具有证明力，不予认定。证人陈某与原告陈幸福有利害关系，其当庭陈述的证词不具有证明力，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈幸福从事石材加工，与被告湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司保持碾砣买卖往来。2016年2月6日，原告到被告湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司法定代表人吴小林家中催讨欠款，因吴小林不在家，原告要求吴小林父亲出具欠条，载明“陈幸福送来碾砣款捌万陆仟陆佰贰拾五元整”。其后，原告到被告湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司经营场所找吴小林，因吴小林不在公司，原告遂要求吴小林之子在上述欠条上加盖湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司公章，署名“吴小林”。其后，原告催款未果，于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款，后申请撤诉，本院于2019年6月26日裁定予以准许。之后，原告再次提起诉讼。本院认为，原、被告间因买卖碾砣而形成买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。案涉欠条是其双方基于买卖合同关系进行结算后形成的债权债务凭证，被告作为公司法人对出具欠条的后果应该有预见性，应当对加盖公司印章的欠条存在的不合理性予以举证证明。关于欠款金额，被告有应付款和已付款的财务记载凭证，有已付款金额及未付款余额的举证能力和义务，且其出具欠条至今长达四年之久，有充足的时间与原告进行结算重新确认具体欠款数额。但被告在举证期限内未提供证据证实其主张，长期怠于行使权利，依法应承担举证不能的法律后果。关于本案的诉讼时效问题。最高人民法院在《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》[（2005）民二他字第35号]中已经明确，在双方当事人未签订书面买卖合同、无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形下，案涉债权的诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利时起算。结合本案，被告在原告处购买碾砣，并未支付对价，而是向原告出具了欠条。由于本案的相关证据均不能证明双方对碾砣买卖合同的履行期限存在明确的约定，并且该欠条之上也没有具体的还款时间，因而本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。原告曾于2019年4月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款，后申请撤诉，本院于2019年6月26日作出准许撤诉的民事裁定。据此，本案的诉讼时效从2019年4月19日起算，被告以原告的起诉已超过诉讼时效期间不应承担付款责任为抗辩理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告依约向被告供货，被告未履行支付价款的义务，依法应承担民事责任。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司于本判决生效之日起十日内向陈幸福支付欠款86625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元，由湖北蕲春啸鑫傑石英砂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年五月二十一日书记员  李 贞
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执78号之二十五被执行人：刘某某，男性，住所地：遵义市红花岗区。关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人刘某某在贵州银行账户内余额人民币591.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在贵州银行账户内存款人民币98290.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月九日书记员  韩中钰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异165号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19、20、21层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：邓盾，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易雪莲，四川尚上律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 被执行人：成都长岛实业有限责任公司，住所地成都市锦江区总府路20号。 法定代表人：熊保兴。 被执行人：四川爱心（集团）有限公司，住所地成都市锦江区北新街58号世都大厦10层。 法定代表人：熊保兴。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都长岛实业有限责任公司、四川爱心（集团）有限公司公证债权文书一案中［案号：（2019）川0104执5253号］，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司以其已受让中国工商银行股份有限公司成都春熙支行案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有资产转让协议、债权转让协议、债权转让确认函等证据。 本院经审查查明，2019年7月10日，四川省成都市成都公证处作出（2019）川成证执字第124号执行证书，载明：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被执行人为成都长岛实业有限责任公司、四川爱心（集团）有限公司；申请执行标的为成都长岛实业有限责任公司与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订的《最高额抵押合同》约定的最高债权额为32100000元的担保责任；四川爱心（集团）有限公司与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订的《最高额抵押合同》约定的最高债权额为6740000元的担保责任以及因实现债权所发生的各项费用、公证费。其后，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行向本院申请执行。2019年10月10日，本院以（2019）川0104执5253号立案执行，执行标的为9957775元。 另查明，2019年9月29日，中国工商银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，约定：国工商银行股份有限公司将相关不良资产转让与中国华融资产管理股份有限公司；对诉讼主体、执行主体的变更，中国工商银行股份有限公司应予以配合。其附件标的债权清单中记载客户名称为四川德兴餐饮有限公司的不良资产本金17424699.89元、利息1621956.74元。2019年11月8日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司在《四川日报》刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将相关转让等事宜公告通知各债务人及担保人，其中公告清单中列有原债权行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，债务人名称四川德兴餐饮有限公司，担保人名称廖春燕、熊保兴、杨毛、四川德兴餐饮有限公司、成都长岛实业有限责任公司。 2019年11月21日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司签订债权转让协议，对相关债权转让的范围、账面价值等进行约定，其中载明转让的债权为四川德兴餐饮有限公司所欠中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的不良贷款本金及利息，截至2019年7月20日账面价值为本金17424699.89元、利息1621956.74元。 2020年2月27日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具债权转让确认函，载明已将（2019）川0104执5253号所涉及的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行将生效法律文书确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，双方签订了债权转让协议，对债权转让事宜进行了公告，且书面认可中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司取得上述债权，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司请求变更其为（2019）川0104执5253号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2019）川0104执5253号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 马 琳 审判员 周彦洵 审判员 毕惠芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 敬昭芸
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初263号 原告：王斌，男，1977年1月1日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：周志英，男，1977年3月7日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：杨丽丽，女，1980年1月10日出生，汉族，现住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 原告王斌与被告周志英、杨丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告周志英、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告因提供担保而被扣划的住房公积金89580.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，周志英自称购买住房需要住房公积金贷款，请求原告为其提供担保。随后原告与马向东、郭鑫、张红霞、高晶晶、孙红星六人为周志英、杨丽丽夫妻二人住房公积金贷款提供了担保并办理了相关手续。2020年3月24日，原告获悉侯马住房公积金管理中心对包括原告在内的六位担保人住房公积金账户内的资金进行了扣划，经询问，住房公积金管理中心的工作人员称“贷款人周志英、杨丽丽共贷款600000元，已经逾期六个月未还款，中心对其贷款账户进行了清户处理，二人所欠本金559412.19元及罚息60.74元已经全部从六位担保人公积金账户内足额扣划，担保人被扣划的公积金应向贷款人周志英、杨丽丽夫妻二人追偿”。因此向贵院提起诉讼。 被告周志英辩称，公积金扣划一事属实，追偿对象应是住房公积金。法院查封了我与杨丽丽名下的房屋和车位，该房产价值1000000元，还有别的查封房屋，根据住房公积金合同第三条，根据民诉法规定该保全已经超标。我会与住房公积金管理中心联系尽快还款，且应当还到公积金账户上，而不应还到原告个人。 被告杨丽丽辩称，我名下有个房产，愿意卖掉来还款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日被告周志英与中国银行股份有限公司侯马支行签订了《住房公积金个人借款合同》，约定周志英因购房向侯马市住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款，经临汾市住房公积金管理中心审核同意，委托中国银行股份有限公司侯马支行发放住房公积金个人贷款，被告周志英向中国银行股份有限公司侯马支行借款600000元，借款期限为20年，即自2017年8月24日至2037年8月24日止。贷款还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息3404元。借款期间周志英累计6个月未偿还贷款本息，中国银行股份有限公司侯马支行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，要求保证人提前履行保证责任。周志英在合同上签字捺印，中国银行股份有限公司侯马支行在合同上盖章。同日，原告王斌与侯马市住房资金管理中心签订《住房公积金个人住房贷款特别保证合同》，约定：原告为周志英提供借款保证，保证方式为连带责任保证，周志英不按期还款时，侯马市住房资金管理中心有权从担保人的住房公积金个人账户上的存款余额中划款用于偿还借款人的逾期本息。被告周志英在借款人处签名、捺印，原告王斌在保证人处签名、捺印，侯马市住房资金管理中心在贷款委托人处加盖了公章。合同订立后，侯马市住房公积金管理中心向周志英发放了600000元贷款，被告收到借款后，初期能按时偿还借款本息，2019年10月24日开始逾期不还，经侯马市住房公积金管理中心催要未果，2020年3月24日侯马市住房公积金管理中心将保证人王斌的住房公积金个人账户上的存款89580.34元划款用于偿还借款人的逾期本息。 另查明，被告周志英与被告杨丽丽在向侯马市住房公积金管理中心借款买房时系夫妻关系，2019年8月5日被告周志英和杨丽丽办理了离婚登记，离婚时被告周志英与被告杨丽丽约定公积金贷款由二人共同偿还。 原告王斌向二被告周志英、杨丽丽要求偿还89580.34元未果，遂诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案中，被告周志英、杨丽丽在夫妻关系存续期间因买房向侯马市住房公积金管理中心借款600000元，该借款为夫妻共同债务，原告王斌为被告的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，并订立了《住房公积金个人住房贷款特别保证合同》,被告周志英未按期偿还借款本息，侯马市住房公积金管理中心从担保人原告王斌的住房公积金个人账户上的存款89580.34元划款用于偿还被告周志英的逾期本息。原告王斌已经向侯马市住房公积金管理中心承担了保证责任，原告王斌有权向债务人周志英、杨丽丽追偿。原告王斌要求被告周志英、杨丽丽偿还原告因提供担保而被划扣的住房公积金89580.34元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告周志英、杨丽丽于本判决生效后十日内偿还原告王斌89580.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（已减半收取），诉讼保全费915元，共计1935元，由被告周志英、杨丽丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吉怡儒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3413号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：金武林，男，汉族，1980年07月20日出生，身份证地址湖北省鄂州市梁子湖区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金武林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人金武林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币3007.36元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初20099号原告：李天炜，男，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海旗俊机电设备安装有限公司，住所地上海市浦东新区张江孙环路600弄12号。本院在审理原告李天炜诉被告上海旗俊机电设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李天炜向本院申请撤诉。本院认为：原告李天炜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李天炜撤回起诉。案件受理费14258元，减半收取28516元，由原告李天炜负担。审 判 长  郑 羚人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年五月十八日法官 助理  尹 瑾书 记 员  王 晶
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初276号 原告：杨欢，男，1983年7月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。 被告：许东红，男，1972年3月27日出生，汉族，住望都县。 原告杨欢与被告许东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢及其委托诉讼代理人连福瑞到庭参加诉讼，被告许东红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款30万元整及利息（利息按月息2分计算从2018年4月5日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告许东红以做生意资金周转不开为由向我借款30万元整，双方约定利息为月息2分，由原告出具借款协议书一份，原、被告签字按手印，约定借款周期为一年。到还款期后，原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由推脱，称暂缓几日，但是到被告口头约定的还款期限后，被告还是迟迟不给付原告该笔欠款，原告实属无奈，依照民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告许东红未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，经被告朋友袁某、刘某介绍，被告许东红向原告杨欢借款现金300000元，双方约定借款期限一年，并为原告出具借条一张，载明“今借杨欢现金叁拾万元整，¥300000元,用于收购有机玻璃专用,借款期限自2018年4月5日至2019年4月4日。借款人：许东红（签名并捺指印）2018.4.5号”，同日原告杨欢在保定市通过其出纳王某向被告许东红给付现金300000元，被告在借条下方书写收条一份。2019年2月，被告偿还原告现金10000元，剩余290000元。2020年5月7日，原告给被告打电话催要欠款。 以上事实有借条、收条、手机通话录音Ｕ盘、证人袁某、刘某、王某证人证言、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许东红尚欠原告杨欢借款290000元，应当偿还，本院对原告主张被告许东红偿还借款的主张予以支持。对于利息，因双方没有约定，逾期利息，应按年利率6%计算自2019年4月5日起至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许东红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨欢借款本金290000元及按年利率6%计算自2019年4月5日起至付清之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告许东红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石翠萍 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张竹青 书 记 员 王 宁
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526证保8号 申请人：德化县本兮陶瓷研究所，住所地福建省泉州市德化县浔中镇三期新秀园3B6单元，统一社会信用代码9135052631548074XW。 法定代表人：林剑武，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：杜晓红，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。 被申请人：福建省德化崇古堂陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇龙浔路250号，统一社会信用代码91350526MA31J7YP7R。 法定代表人：吴辉平，该公司执行董事。 申请人德化县本兮陶瓷研究所认为被申请人福建省德化崇古堂陶瓷有限公司侵犯其美术作品《蜂鸟茶壶》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2020年5月25日向本院提出诉前证据保全申请：1.查封、扣押被申请人住所地涉嫌侵权的产品、半成品，并对涉嫌侵权成品、半成品进行清点、拍照、摄影；2.对被申请人的办公电脑涉及被控侵权产品的相关数据，包括但不限于电子文档、表格、邮箱等进行复制、拷贝保全；3.对被申请人生产、销售的相关账册进行保全，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储记录、销售收据及发票、客户名册等进行复制保全；4.提取被控侵权产品样品以及有关宣传资料、画册、产品目录等。 经审查，美术作品《蜂鸟茶壶》已进行版权登记，登记时间为2019年12月30日，著作权人为德化县本兮陶瓷研究所。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款规定，裁定如下： 采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人福建省德化崇古堂陶瓷有限公司处与本案有关的证据予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 懿 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第五十一条为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6682号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：高岩，男，汉族，1985年8月24日出生，住辽宁省本溪市明山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初2724号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高岩支付信用卡本金66442.07元、利息16402.43元、违约金41177.12元(均暂计至2019年10月23日)、迟延履行利息2558.02元（暂计至2020年4月20日）、分期手续费1484.5元、受理费1759.46元；承担本案执行费1875.82元，暂计131699.42元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高岩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人高岩的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人高岩发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6682号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁乐恒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋达毅，男，1982年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒋达毅信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告蒋达毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2010年8月11日向原告申领信用卡，卡号40×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金120254.85元，利息10333.36元，分期付款手续费1723.02元，增值服务费40元，逾期还款违约金20581.54元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋达毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120254.85元、利息（截至2020年1月9日为10333.36元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1723.02元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由原告负担218元，被告负担1461元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培