wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初192号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人吾某某某·托合提，男，2011年10月31日，因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年4月7日，因犯盗窃罪被上海市黄埔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2018年1月19日，因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2019年5月10日，因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2019年9月25日刑满释放，2019年11月21日因本案被羁押，同年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月7日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区XX中心驻陕西省联络部主任。西安市碑林区人民检察院以碑检六部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人吾某某某·托合提犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员阮莉蓉依法出庭支持公诉，被告人吾某某某·托合提及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。经审理查明，被告人吾某某某·托合提与同伙孙某某（在逃）预谋盗窃手机，二人商定由被告人吾某某某·托合提实施盗窃，孙某某负责驾驶摩托车接应。2019年11月11日13时许，二人驾车窜至西安市碑林区友谊东路交通银行南稍门支行附近，恰逢被害人东某（时年16周岁）步行至此。被告人吾某某某·托合提尾随被害人东某并趁其不备之机，将被害人东某放在上衣右侧口袋内的1部黑色华为牌手机（价值无法评估）盗走并逃离现场。后被告人吾某某某·托合提在西安市案板街附近将所盗手机以300元的价格销赃，被告人吾某某某·托合提分得200元，孙某某分得100元，赃款已挥霍。上述事实，被告人吾某某某·托合提在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案笔录、抓获经过、被告人供述笔录、指认照片、辨认笔录、视频截图、西安市碑林区XX中心价格认定不予受理通知书、前科材料及户籍证明等证据证实，且被告人吾某某某·托合提自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人吾某某某·托合提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人吾某某某·托合提所犯罪名成立。唯被告人吾某某某·托合提归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人吾某某某·托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年6月20日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。    审  判  员       卢    璐                           二〇二〇年五月十四日                        书  记  员        董    强   1
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初226号原告：秦四军，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：秦四军，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告秦四军与被告秦四军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦四军到庭参加了诉讼，被告秦四军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦四军向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告大豆差价补贴款7,200.00元，并从2018年11月1日起按农村商业银行贷款利息支付占用期间的利息。事实与理由：原、被告系同村村民，原告在地营子屯有承包地22.5亩，被告在地营子屯有承包地15亩，2018年原告种植大豆，原告应得大豆差价补贴7,200.00元。由于原、被告同名，导致应属于原告的大豆差价补贴错打到被告银行账户内，由于被告一直在外打工，原告与被告沟通未果，所以起诉。被告秦四军未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据1、2019年12月6日嫩江县科洛镇科洛村村民委员会证明一份。证实原告2018年大豆差价补贴7,200.00元，因误核对错打被告卡700210121002125479内；2、2019年12月6日嫩江县科洛镇科洛村村民委员会证明一份。证实被告外出打工，不知下落。被告秦四军未到庭，没有质证意见。被告秦四军没有向本院提交证据。原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告在地营子屯有承包地22.5亩，被告在地营子屯有承包地15亩，2018年原告在该地种植大豆，原告应得大豆差价补贴7,200.00元。由于原、被告同名，村委会因误核对，将应属于原告的大豆差价补贴错打到被告银行账户内。村委会与被告沟通后，被告没有给付，后无法联系被告。由于被告一直在外打工，原告起诉。本院认为，由于村委会误核对，将原告2018年大豆差价补贴款打到被告账户内，被告没有合法依据，得到原告该补贴款，使原告方受到损失，符合不当得利的要件，被告构成不当得利，原告有权请求被告返还不当得利，原告的请求，应予支持。原告要求被告从2018年11月1日起按农村商业银行贷款利息给付占用期间利息，由于原告没有提供被告具体侵权的时间，从原告起诉时维护利息为宜，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦四军于判决生效后立即返还原告秦四军2018年大豆差价补贴款7,200.00元；并从起诉之日2020年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告秦四军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判长  孙晓伟审判员  孙 刚审判员  赵 伟二〇二〇年五月十四日书记员  尹立广
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2356号之一 申请执行人：邓剑强,男,1965年7月8日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：邓崇敬,男,1989年4月29日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告邓剑强、邓崇敬与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年1月22日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金41353元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1062元，并支付租金8217.81元及违约金277.53元，并承担案件受理费536.38元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2356号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初948号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丰某某，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1479号起诉书指控被告人丰某某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11至12月间，被告人丰某某先后七次至上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX号全家便利店，趁店员不备之际，窃得货架上的各类糖果、暖手圣蛋、口罩、数据线、移动电源、干脆面等商品。2020年1月5日，被告人丰某某被公安人员抓获并查获部分赃物，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丰某某家属已帮助赔偿被害单位人民币20,000元，并取得谅解。上述事实，被告人丰某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工周佳园的陈述及辨认笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》及照片、《案发及抓获经过》、户籍资料，相关收据及谅解书，被告人丰某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丰某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丰某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人丰某某已由家属帮助赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，对丰可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  黄 澄人民陪审员  严长峰二〇二〇年五月七日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3867号原告：曾富才，男，1996年9月17日出生，汉族，住朝阳区。被告：创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区霍营街道站前东街2号楼二层北侧。法定代表人：齐浩。原告曾富才与被告创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司合同纠纷一案，本院立案后,原告曾富才于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曾富才自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾富才撤诉。审判员 郭 悦二〇二〇年五月二十七日书记员 姚东方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4366号原告：张兆增，男，1957年4月7日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。原告张兆增与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告张兆增于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，主张因原告需要补充证据，故申请撤诉。本院认为，原告张兆增提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兆增撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月二十六日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2298号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执180号之一申请执行人:刘寿清，男，1969年5月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：尹顺才，男，1977年11月22日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省邵通市巧家县。本院在执行申请执行人刘寿清与被执行人尹顺才买卖合同纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1549号民事判决书确定的义务，但被执行人尹顺才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人尹顺才在财付通支付科技有限公司账户085e9858e18b49b10b01157cc@wx.tenpay.com存款人民币18750.89元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年五月十一日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执180号之一财付通支付科技有限公司：根据江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1549号民事判决书，因被执行人尹顺才在期限内未予全部执行，请将被执行人尹顺才在你行085e9858e18b49b10b01157cc@wx.tenpay.com账户的存款人民币18750.89元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××79二〇二〇年五月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10061号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋小芳，女，1984年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告蒋小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金232,175.09元；2、判令被告支付原告贷款利息22,081.42元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,548.68元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金232,175.09元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过0,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告蒋小芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为480,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月4日至2021年1月4日，首次还款日为2018年2月4日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款480,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金232,175.09元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋小芳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告蒋小芳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告蒋小芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金232,175.09元；二、被告蒋小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息22,081.42元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,548.68元；三、被告蒋小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金232,175.09元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,782.63元，减半收取计2,391.31元，由被告蒋小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执952号 申请执行人王焱与被执行人贵州恒兴工程检测有限公司劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人贵州恒兴工程检测有限公司自动履行了付款义务，现该案已经履行完。现通知如下： 本院(2020)黔0322执952号执行案件所依据的贵桐劳人仲调字[2020]第13号仲裁调解书确定义务已执行完毕，于2020年5月26日结案，同时解除对被执行人贵州恒兴工程检测有限公司因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年五月二十六日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8668号原告：董某1，女，1949年5月25日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈某1（母子关系），1978年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：董某2，男，1942年9月14日出生，汉族，退休工人，住天津市津南区。委托诉讼代理人：支某1（夫妻关系），住天津市津南区。原告董某1与被告董某2继承纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人陈某1、张艺献，被告董某2的委托诉讼代理人支某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告继承董某6银行存款扣除原告垫付的费用剩余70003元的二分之一；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人董某1系董某3与刘某1之子，董某3于1994年7月25日死亡，刘某1于2005年4月6日死亡。董某3与刘某1共生育五位子女，分别为董某2、董某4、董某5、董某1与董某6，其中董某4于2007年12月23日死亡，董某5于2001年9月2日死亡，董某6于2018年8月16日死亡，董某6无配偶无子女。董某6名下中国邮政储蓄银行账户截止到2019年2月16日帐户实际余额为88791.45元。原告生前为董某6垫付医疗费用4170元，支付丧葬费用11362元。现因被继承人的遗产分配多次协商未果，且被继承人生前的医疗费用多为原告董某1垫付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董某2辩称，对原告主张的数额无异议，之前未协商过，不同意原告主张其垫付的医疗费用和丧葬费，本案处理的是遗产问题，其主张应另行开庭处理。本院经审理认定事实如下：对于本案被继承人的基本情况、继承人范围双方没有争议，本院予以确认。关于遗产范围，被继承人中国邮政储蓄银行账户截止到2019年2月16日帐户实际余额为88791.45元。另，被告认可原告为被继承人垫付医药费4170元，因办理被继承人丧事，原告支付丧葬费用11362元。庭审中被告表示亦曾为被继承人垫付过医疗费用，但不予主张。本院认为，公民合法的私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前未留有遗嘱及遗赠，故其遗产应按照法定继承处理。被继承人生前无子女配偶，其父母亦先于被继承人死亡。原、被告作为被继承人第二顺位继承人，有权继承其遗产。本案争议焦点为原告被继承人垫付的医疗费用、丧葬费用是否应当自遗产中先行扣除。本院认为，原、被告对于原告为被继承人垫付医疗费用及支付丧葬费用均无异议，原告为被继承人垫付的医疗费用为被继承人债务，应在遗产中予以扣除，被告主张原告的该项诉讼请求应当另行解决，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告为被继承人支付的丧葬费用，本院认为该费用不属于被继承人生前所欠债务，从善良风俗的角度，原、被告作为被继承人的兄弟姐妹，负有安葬逝者的道德义务，且根据权利义务相一致原则，原、被告依法继承了被继承人的遗产，亦应分担被继承人的丧葬费用，从诉讼经济的角度考虑，一并在本案中予以解决。被继承人中国邮政储蓄银行账户截止到2019年2月16日帐户实际余额为88791.45元，扣除医药费4170元，原、被告均未举证证明存在多分遗产之情形，故判令上述款项由双方各继承上述款项的50%即42310.725元。原告为被告支付丧葬费11362元，原、被告应各负担50%即5681元，在本案中一并解决，故原、被告应各继承36629.725元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人董某6名下中国邮政储蓄银行账户（6221881100042510220、601110173200037384、601114002200410371）的存款全部由原告董某1继承；二、原告董某1自本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告董某236629.73元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由原告董某1负担177元，被告董某2负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二〇年五月十八日法官助理付丽星书记员马彤彤本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执292号之一申请执行人：张小梅，女，生于1962年10月1日，蒙古族，住湖北省房县。被执行人：邱齐卫，男，生于1970年12月27日，汉族，住湖北省房县。本院在执行张小梅与邱齐卫民间借贷纠纷一案中，已查明，被执行人邱齐卫挂靠在湖北天石建设集团有限公司十堰分公司名下，借用湖北天石建设集团有限公司十堰分公司的资质在房县白鹤镇承建精准扶贫工程，且在房县广厦投资开发有限公司处有尚未结清的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36规定，裁定如下：提取湖北天石建设集团有限公司十堰分公司在房县广厦投资开发有限公司的工程款100000元。本裁定立即执行。审判员  叶章虎二〇二〇年五月二十七日书记员  谢森威湖北省房县人民法院协助执行通知书(2020)鄂0325执协292号之一房县广厦投资开发有限公司：张小梅与邱齐卫民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)鄂0325民初1380号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36规定，请协助执行下列事项：提取湖北天石建设集团有限公司十堰分公司在房县广厦投资开发有限公司的工程款100000元。附：(2020)鄂0325执292号执行裁定书之一执行款专户信息：账户名称：房县人民法院开户银行：房县农业银行神农分理处账号：62×××69二〇二〇年五月二十七日联系人：孙法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助执行通知书(回执)房县人民法院：你院(2020)鄂0325执协292号之一协助执行通知书收悉。现已将湖北天石建设集团有限公司十堰分公司在我处的工程款元划拨至你院执行款专户。年月日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2396号原告:刘春菊，女，1981年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。被告:刘雪鹏，男，1980年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肖莹，男，1982年8月15日出生，汉族，现羁押于北京市丰台区看守所。原告刘春菊（以下简称原告）与被告刘雪鹏、被告肖莹（以下单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈文鹏、刘雪鹏到庭参加了诉讼。肖莹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金24万元及利息（以24万元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2018年4月27日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称自2015年11月至2018年初期间，二被告多次向原告借款，并承诺按年息36%的标准向原告支付利息。2018年4月27日，原告同二被告签订借款合同，肖莹为债务人，刘雪鹏为担保人，并约定了借款金额、借款期限、利息及还款计划。后二被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。刘雪鹏答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我当时到手的是15万多，没那么多，且钱是肖莹母亲手术需要用钱，就借了15万，认可保证责任。肖莹未到庭答辩，其于2020年1月2日的谈话中答辩称：不同意原告诉讼请求，认可借贷关系，只认可收到15万元，不认可利息约定，具体意见同刘雪鹏；借款合同的真实性认可，但具体金额不认可；我记得24万中已经包含了利息部分，但具体多少无法核实，是对以往债务的汇总；刘雪鹏还了十几万，有转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月28日，原告通过支付宝向刘雪鹏爱人果某（以下简称姓名）转账7000元；同年12月12日，原告通过支付宝向果某转账五笔共计4.25万元；同年12月30日，原告通过微信向刘雪鹏转账10005.21元；2016年1月5日，原告通过支付宝向果某转账5万元；同年1月6日，原告通过支付宝向果某转账5万元；同年1月7日，原告通过支付宝向果某转账1万元；同年2月5日，原告通过支付宝向果某转账两笔共计3.8万元；同年2月7日，原告通过微信向刘雪鹏转账7000元；同年2月24日，原告通过微信向肖莹转账13506.59元。经询，原告称除上述转账外，其于2015年12月份给付刘雪鹏现金3万元，另有十几万元的现金给付，具体记不清了；二被告有过部分还款，本案借款合同是汇总双方借款及还款情况后签订的。刘雪鹏称，原告给过肖莹部分现金，具体金额不清楚，我没有收到过现金，认可果某收到的钱款是支付给我们的借款。2018年4月27日，原告作为甲方（债权人），肖莹作为乙方（债务人），刘雪鹏作为丙方（担保人），三方签订借款合同，约定：截止本协议签署时止，甲方作为债权人，累计向乙方借出24万元，乙方确认该金额意见实际收款无误；借款年利率为36%，并计算复利，利息自2018年4月27日起算，利息每月随本金支付，息随本清；乙方确认，本合同签署后12个月内，即截止到2019年4月26日止，还清全部本息，每月支付时间为25号前；每月归还的借款本金金额为2万元，利息另算，每月付款时间为25号前；若乙方能在2019年4月26日前，向甲方偿还24万元，则甲方承诺双方债权债务连本带利全部消灭；丙方自愿对乙方上述全部债务承担不可撤销的无限连带责任。关于还款，刘雪鹏称其在借款合同签订前，存在11万元的还款流水，另肖莹可能存在部分还款。原告称本案借款合同金额系双方汇总后的金额，故不认可刘雪鹏的还款陈述。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据，可以证实肖莹向原告借款，原告与肖莹之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告根据借款合同，请求肖莹偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦超出法律规定，本院予以支持。刘雪鹏认可其保证责任，本院对此不持异议。二被告均答辩称仅收到原告15万元借款，但对此未提交相应证据予以证明，对于原告提交的微信及支付宝转账凭证，二被告亦未表示否认，且对本案借款合同的签订，二被告未作出合理解释说明，故本院对二被告的答辩意见，均不予采信。综合原告同二被告的借贷时间、钱款往来及合同文字表述，本案借款合同应为债务汇总类的债务凭证，故对陈雪鹏答辩称其于合同签订前的还款陈述，本院不予采信。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案肖莹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖莹于本判决生效之日起七日内偿还原告刘春菊借款本金二十四万元；二、被告肖莹于本判决生效之日起七日内以二十四万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告刘春菊支付自二〇一八年四月二十七日至实际付清之日止利息；三、被告刘雪鹏对本判决第一、二项向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，由被告肖莹、被告刘雪鹏负担（原告刘春菊已交纳，被告肖莹、被告刘雪鹏于本判决生效之日起七日内给付原告刘春菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执607号 申请执行人薛敬山申请执行被执行人叶凤兰婚姻家庭纠纷一案，被执行人叶凤兰已按照生效文书所规定的义务全部偿还完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保88号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司仁和支行，住所地北京市顺义区港馨家园戊1号楼1至2层105,统一社会信用代码91110113MA002G3W2Q。负责人：邹隐心，行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，该行员工。被申请人：北京中海盛通物流有限公司,住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层601室,统一社会信用代码9111011333977016XC。法定代表人：吕显彬，职务不详。被申请人：张坤茹，女，1968年3月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。被申请人：陈国其，男，1954年8月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。被申请人：刘志明，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：吕显彬，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。被申请人：刘丽娟，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：北京盛通中海企业管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路12号10幢6层，统一社会信用代码911101133483210322。法定代表人：刘丽娟，职务不详。申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司仁和支行与被申请人北京中海盛通物流有限公司、张坤茹、陈国其、刘志明、吕显彬、刘丽娟、北京盛通中海企业管理咨询有限公司因金融借款合同纠纷，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司仁和支行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京中海盛通物流有限公司、张坤茹、陈国其、刘志明、吕显彬、刘丽娟、北京盛通中海企业管理咨询有限公司名下价值2031672元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司仁和支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人北京中海盛通物流有限公司、张坤茹、陈国其、刘志明、吕显彬、刘丽娟、北京盛通中海企业管理咨询有限公司名下价值2031672元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终382号上诉人（原审原告）：贵州长通线缆有限公司。住所地贵州省平坝县夏云工业园区F-01区。法定代表人：陈成庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维武，贵州威克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州长通集团有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇千家卡。法定代表人：张晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，贵州贵达律师事务所律师。上诉人贵州长通线缆有限公司因与被上诉人贵州长通集团有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审审理程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1118号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人贵州长通线缆有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  杨方程审判员  白 帆审判员  秦 娟二〇二〇年五月二十六日法官助理江绍杰书记员王一伊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13610号原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族。被告：古大电子商务(上海)有限公司。法定代表人：丁业荣。被告：深圳航空有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：陈志勇，董事长。委托诉讼代理人：杜玉。委托诉讼代理人：李琛。原告程浩与被告古大电子商务(上海)有限公司、深圳航空有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，原告程浩于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程浩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由程浩负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年五月十九日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23951号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海兰切儿娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海兰切儿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  陆光怡二〇二〇年五月二十九日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执419号 王海江： 关于你申请执行苗雨借款纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2813号民事调解书一案，本院于2020年4月1日立案执行，并于2020年5月28日按照执行和解协议的要求执行，现已执行完毕，你已将执行款领取，并写出结案证明同意该案结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6890号 袁洁： 申请执行人杜爱云与被执行人袁洁房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初5599号民事判决书确认的袁洁应负担的诉讼费532元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6890号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执132号申请执行人：张艳荣，女，1967年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人：张艳秋，女，1976年1月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：史永庆，男，1983年6月27日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。被执行人：王静，女，1993年5月5日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。本院在执行张艳荣、张艳秋与史永庆、王静合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初1534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史永庆、王静未按生效法律文书履行义务，张艳荣、张艳秋向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息（已查封，案外人提出异议），工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产（有抵押，已轮候查封）。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年五月十八日书记员  毛 咪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终93号 原公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄东杰（小名阿宝），曾用名黄何壹，男，1986年7月27日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住龙州县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 广西壮族自治区龙州县人民法院审理龙州县人民检察院指控原审被告人黄东杰犯抢劫罪一案，于2020年4月17日作出（2020）桂1424刑初58号刑事判决。原审被告人黄东杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料后讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月9日19时30分，被告人黄东杰酒后驾驶桂Ｆ×××××号雪佛兰轿车搭载苏振南前往龙州县城，在经过龙州县路口时，遇到被害人李某等四人时，被告人黄东杰停车后从车上走下，用刀威胁李某，抢走了李某的手机，手机的价值为839元，案发后手机已追回返还给被害人。2019年11月10日黄东杰到公安机关投案自首。 被告人黄东杰在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人黄东杰以非法占有为目的，持刀抢走李某的手机，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人抢劫数额839元，抢劫数额较大。案发后黄东杰主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，虽然黄东杰辩称其行为不构成抢劫罪，并且辩称其不得持刀抢劫，但在辩论结束后承认其在公安机关供述是事实，根据司法解释的有关规定，黄东杰翻供后在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首，黄东杰对其行为性质的辩解不影响自首的成立。黄东杰在法庭审理过程中一直没有认罚的意思表示，辩护人黎世英的辩护意见不予采纳，自首意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第二项之规定，以抢劫罪判处被告人黄东杰有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元。 上诉人黄东杰上诉称：1、其不是以非法占有为目的去抢被害人手机，只是发生争吵后怕被害人打电话叫人来打其才抢过手机的，过后十多分钟就还给被害人，没有造成被害人损失；2、上诉人有自首情节，当时喝醉酒了，社会危害性不大，也没有造成严重后果。 二审期间，上诉人黄东杰没有新证据向法庭提交。 经二审审理查明的上诉人黄东杰抢劫李某手机的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄东杰以非法占有为目的，持刀抢走李某的手机，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪。原判定性准确。关于黄东杰上诉称不是以非法占有为目的去抢被害人手机的意见，经查该意见与其原来在公安机关的供述以及法庭上的陈述不一致，与被害人陈述及证人证言也不一致。应以原判综合全案证人认定的事实为准。原判对黄东杰具有自首和退赃情节已经在量刑上考虑，二审不予重复评价；至于社会危害性，抢劫是暴力犯罪，既侵犯公民的财产权，又侵犯了公民的人身权，只要实施就造成民众恐慌，社会危害性大。黄东杰认为其行为社会危害性不大的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄秋艳 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦连任 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 卢素云 书 记 员 李优健 附刑事裁定书旨用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28923号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：薛艳华，女，1979年3月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金17669.39元、利息849.83元、罚息446.96元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67000元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率15.5％，实际利率15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金17669.39元、利息849.83元、罚息446.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛艳华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17669.39元、利息849.83元、罚息446.96元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告薛艳华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛艳华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费260元，由被告薛艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初144号原告：许文虎，男，1950年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告许文虎诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告许文虎在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告许文虎诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月十五日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4725号 中国银行股份有限公司佛山分行、夏海玲、黄有远： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行夏海玲、黄有远金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初24628号民事判决书]，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄有远存款3485.52元，其后黄有远自行向本院交来案款72999.42元，以上合计76484.94元。退执行费922元，退申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行执行款75562.94元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初595号原告：刘丽成，男，1979年5月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：刘丽云，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被告：李波，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司桦南支公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇隆胜路金科社区4-5号楼106-206号。负责人：刘长永，该支公司经理。原告刘丽成与被告李波及中国大地财产保险股份有限公司桦南支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告李波委托诉讼代理人马迅、被告保险公司负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法鉴费等各项损失合计687688.38元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月4日18时04分许，被告李波驾驶黑Ｄ×××××号小型轿车沿桦南县交通路由东向西行驶，当行驶至交通路人民医院门前向南左转弯时，与沿桦南县交通路由西向东原告驾驶的两轮摩托车相撞。造成原告受伤的交通事故。经桦南县公安局交警大队认定原告与李波负此事故的同等责任。原告在桦南县人民医院住院治疗84天，在佳木斯大学附属第二医院住院治疗22天。经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，双眼钝挫伤，右眼视神经萎缩，右眼眶骨骨折。被告李波驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险。被告李波辩称，保险公司应在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分由原告与李波按交通事故认定书责任划分比例承担相应责任。被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了桦南县交警大队交通事故责任认定书1份、医疗费票据11张、病案3份、交通费票据24张、桦南县梨树乡永久村证明2份、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份、旨在证明其居住在城镇的房屋租赁合同2份、常住人口登记卡5份。李波提供交强险保险单1份。二被告除对原告提供的外购药票据提出质疑外，对其它证据均无异议。本院认为原告举示的外购药票据没有遗嘱佐证，不予确认。原告提供的其它证据与被告提供的保险单内容真实，形式合法，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日18时04分许，被告李波驾驶黑Ｄ×××××号小型轿车沿桦南县交通路由东向西行驶，当行驶至交通路人民医院门前向南左转弯时，与沿桦南县交通路由西向东原告刘丽成驾驶的两轮摩托车相撞。造成原告受伤的交通事故。经桦南县公安局交警大队认定原告与李波负此事故的同等责任。原告在桦南县人民医院住院治疗84天，在佳木斯大学附属第二医院住院治疗22天。经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，双眼钝挫伤，右眼视神经萎缩，右眼眶骨骨折。经佳木斯市中医医院法医临床鉴定所鉴定，结论为：五级伤残；鉴定前1日治疗终结；误工期为鉴定前1日，护理104天，首次住院前13日需2人护理，其余时间1人护理，营养90天。被告李波驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险。另查明，原告系农业户口，但已在桦南县城镇连续居住生活多年。与其形成抚养关系的继父姜桂连1954年4月14日出生；母亲于凤香1955年6月25日出生。原告姐弟三人。原告夫妻2008年8月10日生育一子刘丰硕。又查明，本案诉讼期间，原告以保险公司按限额赔偿了其损失12万元为由，撤回了对大地保险公司的起诉。本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。李波驾驶的车辆违章行驶的行为与原告受伤的损害结果具有法律上的因果关系，桦南县公安交警大队认定双方负此事故同等责任的认定有效。事故车辆在保险公司投保了交强险，原告对保险公司享有直接的赔偿请求权。关于赔偿项目及金额，经本院审核确认原告的损失为：医疗费62194.2元，住院伙食补助费10600元（100元×106天），营养费4500元（50元×90天)，护理费19261.71元（164.63元×117天)，误工费41630元（166.52元×250天)，鉴定费3000元，交通费1431元，残疾赔偿金531217元（29191元×20年×60%+21035元/年×8年×60%÷2人+21035元/年×15年×60%÷3人+21035元/年×16年×60%÷3人）。综合考虑原告的伤残程度、医疗终结时间、主观过错程度以及当地的平均生活水平，精神损害抚慰金酌定8000元，对其过高要求不予支持。原告损失合计为687688.38元。由保险公司在事故车辆所投保的交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费1万元，伤残赔偿限额内赔偿原告11元。超过医疗限额部分67294.2元（包括医疗费、伙食补助费、营养费），超过伤残赔偿限额部分494539.71元，超过限额部分合计561833.91元。被告应赔偿50%即280917元。本案诉讼期间，保险公司应赔偿部分已支付给原告，原告申请撤回对保险公司的起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后10日内赔偿原告刘丽成人身损害各项损失合计280917元。二、驳回原告刘丽成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年五月十二日书记员  沈 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7186号原告：匡法全，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省合江县***********，公民身份号码510************316。被告：叶海龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县***********附1号，公民身份号码500************55X。原告匡法全诉被告叶海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年5月25日，原告匡法全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本院已依法向原告匡法全送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告匡法全撤回起诉处理。案件受理费367元（原告已预交），由原告匡法全自行负担。审判员  梁华乔二〇二〇年五月二十五日书记员  李可任
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10619号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5921号 申请执行人王敏，男，汉族，1997年12月14日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司，营业场所：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号水务集团泥岗自来水基地3号楼第一层B区。 法定代表人：董显明。 申请执行人王敏申请执行被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2681号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币582.5元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司主动缴纳了案款人民币632.5元（含执行费）至本院，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2681号仲裁裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2681号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执488号之一被执行人：王有昌，男，1989年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被执行人：杨广明，男，1988年7月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被执行人：李光彬，男，1994年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在执行王有昌、杨广明、李光彬罚金刑一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行本院（2018）黑0691刑初12号刑事判决书确定的义务。现查明被执行人王有昌名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王有昌名下的吉XXX轿车与沪XXX轿车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 纪 念二〇二〇年五月十八日书记员 王宏男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保226号申请人：固安县飞阔建材销售部，住所地廊坊市固安县。经营者：张凤萍，女，1980年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被申请人：中传文化旅游发展（德州）有限公司。法定代表人：王钢。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。被申请人：大连鑫择劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市城山镇城山村城山屯（政府办公楼311室）。法定代表人：王石峰。被申请人：北京华欣悦海商贸中心，住所地北京市昌平区城北街道中山路口21号院（21-32）一层。经营者：李海南。固安县飞阔建材销售部（经营者张凤萍）向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中传文化旅游发展（德州）有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、大连鑫择劳务有限公司、北京华欣悦海商贸中心（经营者李海南）名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：0220110115000402000032），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结中传文化旅游发展（德州）有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、大连鑫择劳务有限公司、北京华欣悦海商贸中心（经营者李海南）名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十七日书记员  王婷婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异167号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号。法定代表人：孙永华。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号209A。法定代表人：吴庆。第三人：北京江达科技发展有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区康宝路180号。法定代表人：张奇真。本院执行的保定和社区外包服务有限公司与北京东方德思科技有限公司仲裁一案，保定和社区外包服务有限公司向本院提出追加北京江达科技发展有限公司为被执行人的申请。审查过程中，保定和社区外包服务有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，保定和社区外包服务有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许保定和社区外包服务有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月十八日书记员 刘哲尔
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执111号之一申请执行人：鲁某某，男，2011年10月26日生，汉族，临汾市古县永乐乡大井沟村村村民。法定代表人：刘某某，女，1987年2月21日生，汉族，临汾市古县永乐乡大井沟村村民。被执行人：鲁某某，男，1986年3月21日生，汉族，住襄汾县新城镇柴庄村中心路30号。本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人鲁某某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年5月26日作出（2020）晋1023执111号执行裁定书，冻结了被执行人鲁某某银行账户内存款人民币7250元。现因被执行人鲁某某已履行生效法律文书对其确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁莫某银行账户内存款人民币7250元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十七日书记员  吴亚飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特231号申请人：周士东，男，1941年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：周华，女，1969年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：周兵(系被申请人哥哥)，男，1965年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区通河九村XXX号XXX室。申请人周士东申请认定被申请人周华无民事行为能力一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周士东称：申请人与被申请人系父女关系。被申请人因先天性智残三级，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告周华为无民事行为能力人，指定申请人周士东为监护人。被申请人代理人周兵称，申请人所述属实。经审理查明，周华，女，1969年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区长安路XXX弄XXX号。申请人与配偶倪钊婚后生育周兵、周华两人。2020年5月19日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人周华患有重度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周华为无民事行为能力人。二、指定周士东为周华的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年五月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢466号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行（申请执行人）、（被执行人）： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与梁爱梨、张树仁公证债权文书一案，申请执行标的共计1140714.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行（申请执行人）向本院申请执行的(2015)达法执字第01151号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初3086号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：陈琪，男，1964年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陈琪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告陈琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈琪向维仕公司偿还代偿款22778.17元；2.判令陈琪向维仕公司支付违约金12000元；3.本案的所有诉讼费用由陈琪承担。事实与理由：陈琪与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年10月18日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向陈琪发放贷款40000元，月利率为0.9%，陈琪从贷款发放的下月起分24期还款，每月还款2546.67元。如陈琪不能按期、足额偿还贷款本息的，陈琪应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若陈琪逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，陈琪须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与陈琪签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及陈琪签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为陈琪向信托公司承担连带担保责任；若因陈琪原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，陈琪应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2016年10月19日依约将贷款支付给了陈琪，但陈琪自2017年9月后未足额归还贷款本息。由于陈琪长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年12月30日向陈琪发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年4月18日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 陈琪未作答辩。 本院认为，陈琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年4月18日为陈琪代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为陈琪承担连带保证责任后向陈琪追偿，并有权依约向陈琪主张违约金。故维仕公司诉请陈琪偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金12000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 陈琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈琪应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款22778.17元； 二、被告陈琪应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金6409.14元(按欠款本金21363.81元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费669元，减半收取计334.5元，由被告陈琪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初28号原告：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。法定代表人：金煐麒，董事长。委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。被告：佛山市亿用电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会青龙南路9号五层508室之一。法定代表人：邓有荣，执行董事。委托诉讼代理人：何敏，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小瑞，广东正帆律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：中山市红果电器有限公司，住广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园（大拇指电器侧）。法定代表人：罗洪德，总经理。委托诉讼代理人：莫宏章，男，1974年10月27日出生，中山市红果电器有限公司员工，住广西融安县。原告图们惠人电子有限公司诉被告佛山市亿用电器科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中山市红果电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告图们惠人电子有限公司于2019年7月25日及2020年5月29日两次向本院提出书面撤诉申请，分别请求撤回对被告中山市红果电器有限公司及被告佛山市亿用电器科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告图们惠人电子有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告图们惠人电子有限公司撤回对被告佛山市亿用电器科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中山市红果电器有限公司的起诉。案件受理费一万四千零七十元，减半收取七千零三十五元，由原告图们惠人电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  李 益人民陪审员  崔国振二〇二〇年五月二十九日法官 助理  周文君书 记 员  李亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18257号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：王磊，男，1988年6月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告王磊劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金14,000元。事实和理由：被告因经济补偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第185号裁决书的裁决结果为：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金14,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初516号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：何庆帆，男，汉族，1990年8月19日生，系公司职员，特别授权。 被告：康华忠，男，汉族，1986年1月16日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：郭小菊，女，汉族，1988年3月5日生，住址同上。 被告：康念倍，男，汉族，1962年12月17日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈润女，女，汉族，1960年6月15日生，住址同上。 被告：江西三江电子有限公司。 统一社会信用代码：913607006779746590。 住所地：江西省赣州市章贡区客家大道8号。 法定代表人：康念倍，该公司经理。 被告共同委托代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告康华忠、郭小菊、康念倍、陈润女、江西三江电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷、何庆帆，被告康华忠、郭小菊、康念倍、陈润女、江西三江电子有限公司的委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告康华忠偿还结欠原告贷款本金1090000元及利息（利息缴至2017年3月21日）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮110%，即年利率9.135%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、判决江西三江电子有限公司所有的位于客家大道××号（产权号为赣房权证字第××号）承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3、判决康念倍、陈润女以上贷款承担连带责任担保；4本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康华忠于2015年11月16日与原告的下属机构贡江支行签订《个人借款合同》，授信借款1090000元，期限一年，用途经营铝材（转贷）。同日，江西三江电子有限公司与原告签订《抵押合同》，约定用位于客家大道××号（产权号为赣房权证字第××号）为该贷款提供抵押担保。与被告康念倍、陈润女签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告康华忠于2015年11月27日向原告申请用信1090000元，贷款利率（年）9.135%。被告康华忠借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金1090000元及对应利息，原告多次催收未果。 被告康华忠、郭小菊、康念倍、陈润女、江西三江电子有限公司答辩称：对借款事实不持异议，但对罚息部分又计复利持有异议，罚息部分不应再计收复利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告康华忠与原告赣县农商行下属机构贡江支行签订《个人借款合同》。约定，被告向原告借款1090000元，用于经营铝材（转贷）。借款期限自2015年11月16日起至2016年9月27日止。借款利率采用固定利率；逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。同日，被告江西三江电子有限公司与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的坐落于客家大道××号房产（产权证号：赣房权证字第××号）提供抵押担保；被告康念倍、陈润女与原告签订《保证合同》，自愿对该笔借款承担连带责任保证。2015年11月27日，被告康华忠申请用信1090000元，借款期限自2015年11月27日至2016年9月27日止，借款利率为年利率9.135%。借款到期后，被告康华忠仅归还2017年3月21日前的利息，其余本金及利息未归还。 另查明，被告康华忠与郭小菊系夫妻关系，被告郭小菊承诺知悉贷款内容，愿意承担共同债务。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、承诺书、房屋产权证（产权证号：赣房权证字第××号）、不动产登记证明［赣（××）赣州市不动产证明第××号］、催收通知书、结欠信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告赣县农商行依约发放借款，被告康华忠在约定借款期限到期后未及时足额归还借款本金及利息，构成违约。被告郭小菊系与被告康华忠系夫妻关系，其承诺愿意承担共同还款责任，故对原告要求被告康华忠、郭小菊归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告江西三江电子有限公司自愿以其所有的财产提供抵押担保责任，故对原告要求以被告江西三江电子有公司抵押的房产直接承担担保责任并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告康念倍、陈润女自愿承担连带责任保证，故对原告要求被告康念倍、陈润女承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告康华忠、郭小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金1090000元及利息(自2017年3月22日起按年利率13.7025%计算至还清之日止)。 二、如被告康华忠、郭小菊未按前款履行还款义务，则可直接拍卖、变卖被告江西三江电子有限公司所有的坐落于客家大道××号房产（产权证号：赣房权证字第××号），原告江西赣县农村商业银行股份有限公司以前述款项为限，在拍卖、变卖款项下优先受偿。 三、被告康念倍、陈润女对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14610元，减半收取7305元（原告已预交），由被告康华忠、郭小菊、康念倍、陈润女、江西三江电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  陆玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12154号原告：王仁龙，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：周宇翔，男，1994年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王仁龙诉被告周宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。2020年5月29日，原告王仁龙经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王仁龙撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王仁龙负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年五月二十九日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30354号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：聂永腾，男，1976年8月12日出生，汉族。被告：刘三金，女，1975年6月2日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告聂永腾、刘三金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令聂永腾、刘三金偿还贷款本金45833.38元、罚息583.16元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令聂永腾、刘三金支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对聂永腾所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令聂永腾、刘三金承担本案的诉讼费用。被告聂永腾、刘三金未作答辩。经审理查明：2018年5月11日，聂永腾、刘三金为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。聂永腾、刘三金购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金45833.38元、罚息583.16元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。聂永腾、刘三金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永腾、刘三金于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45833.38元、罚息583.16元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告聂永腾、刘三金于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂永腾名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告聂永腾、刘三金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30753号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白兰，女，1989年7月21日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月5日的本金89565.09元、利息3499.41元、罚息406.94元、违约金2264.02元；2、判令被告支付自2019年12月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4394.35元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月5日，被告尚欠本金89565.09元、利息3499.41元、罚息406.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月5日的贷款本金89565.09元、利息3499.41元、罚息406.94元，并支付自2019年12月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告白兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2264.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告白兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云26执27号申请执行人颜玉锐，男，蒙古族，1982年6月25日生，文山市人，现住文山市。被执行人麻栗坡县天水矿业有限公司。组织机构代码：74148854-17。地址：麻栗坡县六河。法定代表人高兴良。经理。被执行人高兴良，男，1968年7月5日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官度区。被执行人张刚凤，女，汉族，1980年4月8日生，云南省昆明市人，原住麻栗坡县天水矿业有限公司。颜玉锐申请执行麻栗坡县天水矿业有限公司、高兴良、张刚凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)云26执恢18号之二执行裁定书，已经发生法律效力，权利人颜玉锐于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的251万元。案件在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、本院于2020年4月13日通过网络查控系统对被执行人银行存款、房地产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的存款，虽在昆明不动产登记中心查到被执行人高兴良在昆明北市区（春之城）Ｅ2幢有房产，房号为201号，但该房产上存在有他人的抵押权，抵押权人为杨建芳，现该房产在昆明盘龙区法院执行局处置过程中；3、本案在传统查询过程中，查询到被执行人麻栗坡县天水矿业有限公司在麻栗坡××河乡的龙沟享有采矿权，并持有一本《采矿许可证》（证号：Ｃ5300002008062120002797），该《采矿许可证》已被本院涉其他案件查封，本院曾于2016年8月12日对采矿权委托评估，但由于缺乏评估所须的相关矿山资料，以及评估费用较高，其他相关案件的申请执行人均不愿意垫付评估费用等原因，所以采矿权的评估拍卖工作一直不能推进。该《采矿许可证》的使用期限于2016年10月到期，由于缺乏检审所须的相关矿山资料和费用，所以《采矿许可证》的延期工作一直不能进行；4、经查明被执行人麻栗坡县天水矿业有限公司因无资金经营，现处于歇业状态，无其他财产可供执行，被执行人高兴良因脑溢血后遗症，现处于半身不遂状态，现借住于昆明市官度区，无其他财产可供执行，被执行人张刚凤现在贵州兴义打临工，无其他财产可供执行；5、本院已将被执行人麻栗坡县天水矿业有限公司、高兴良、张刚凤纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2020年5月11日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案已穷尽执行程序，被执行人暂无可供执行的财产，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云26执27号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊二〇二〇年五月十一日书记员 黄良兴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复55号复议申请人（异议人、被执行人）：宋书俊，女，1983年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆航墙铝业股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，统一社会信用代码915002220548332941。被执行人：傅仕科，男，1982年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆市綦江区人民法院在办理重庆航墙铝业股份有限公司（以下简称航墙公司）申请执行傅仕科、宋书俊买卖合同纠纷一案中，被执行人宋书俊提出书面异议，綦江法院审查后于2020年3月16日作出（2019）渝0110执4029号执行裁定，驳回宋书俊的执行异议申请。宋书俊不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。綦江法院在办理宋书俊执行异议案件中，不仅未将该案作为执行异议案件立案受理，并且仍由办理该执行实施案件的人员直接审查处理，故其于2020年3月16日作出的（2019）渝0110执4029号执行裁定违反法定程序，依法应予撤销。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：撤销重庆市綦江区人民法院2020年3月16日作出的（2019）渝0110执4029号执行裁定，发回重新立案审查处理。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 蒋晓亮二〇二〇年五月二十七日书记员 口青华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86378号原告：北京瑞丽文化发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路2号院2号楼1至18层101内9层903。法定代表人：陈业进，董事长。委托诉讼代理人：胡利钢，男，北京瑞丽文化发展有限公司法务经理。被告：上海星盟网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路346号三楼0117室。法定代表人：孙铁麟。委托诉讼代理人：郑文，女，上海星盟网络科技有限公司员工。原告北京瑞丽文化发展有限公司,原名称为博达新大陆公司，于2017年10月24日变更为现名称（以下简称瑞丽公司）与被告上海星盟网络科技有限公司（以下简称星盟公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞丽公司的委托诉讼代理人胡利钢，星盟公司委托诉讼代理人郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令星盟公司支付广告费35.1万元；2.判令星盟公司支付违约金（以11.7万元为基数，自2017年11月15日至2017年12月14日止，按照日万分之五为标准计算；自2017年12月15日起至实际支付之日止，按照日千分之一的标准计算。以11.7万元为基数，自2018年1月16日至2018年2月14日止，按照日万分之五为标准计算；自2018年2月15日起至实际支付之日止，按照日千分之一的标准计算。以11.7万元为基数，自2018年5月16日至2018年6月14日止，按照日万分之五为标准计算；自2018年6月15日起至实际支付之日止，按照日千分之一的标准计算。）；3.本案诉讼费用由星盟公司承担。事实和理由：2017年8月1日，星盟公司与瑞丽公司签订《瑞丽系列杂志广告发布合同》（以下简称《发布合同》）。约定星盟公司委托瑞丽公司在《瑞丽服饰美容》杂志发布3次广告，广告费共计39万元，星盟公司应在合同签订后支付首期10%发布费，其余发布费于每期杂志出版后10个工作日内支付。星盟公司未在上述时间支付广告费用而广告已全部或部分发布的，除应继续支付广告费用，还应支付延期付款的违约金，延迟付款在30日内，按每日万分之五计算，超过30日，按每日千分之一计算。《发布合同》签订后，瑞丽公司按照合同约定发布了相应广告，但星盟公司只支付了首期款3.9万元广告费，剩余三期广告费35.1万元至今未付。星盟公司辩称，对欠付瑞丽公司35.1万元广告费的事实认可，同意向瑞丽公司支付35.1万元广告费，但因星盟公司处在转型期，资金状况出现问题。违约金标准过高，对瑞丽公司要求支付违约金的诉讼请求不认可。经审理查明：2017年8月1日，星盟公司作为甲方与乙方瑞丽公司签订《发布合同》。约定，乙方作为北京《瑞丽》杂志社的唯一广告代理商，经北京《瑞丽》杂志社授权对外签订《瑞丽》系列杂志的广告发布合同。授权甲方2017年第13届瑞丽模特大赛合作伙伴身份，甲方同意按照本合同规定的条件委托乙方在《瑞丽服饰美容》杂志上进行3次广告的发布，乙方同意接受甲方的委托。本合同所述广告的发布发布费用共计39万元。甲方应于合同签订后10个工作日内，支付乙方发布费用的10%，3.9万元。甲方应于每期杂志出版后10个工作日内（出版日为每日1号），每次支付乙方发布费用30%，11.7万元，共分3次支付，将当月对应之广告发布费用以支票或电汇形式支付至乙方。甲方未能按照合同规定按时足额支付广告发布费用时，若相关广告尚未发布，乙方有权停止广告发布，并由权要求甲方按合同规定费用的20%支付违约金。若相关广告已经全部发布或者部分发布，甲方应向乙方继续支付已发布广告欠付的广告发布费用，同时支付延迟付款的违约金，迟延付款天数在30日之内的，甲方应按欠付广告费金额日万分之五的标准支付迟延付款违约金，迟延付款天数超过30日的，甲方应按欠付广告费金额日千分之一的标准支付迟延付款违约金。《发布合同》附件：瑞丽系列杂志广告发布编排表对杂志具体名称、内容、具体情况、广告类型、次数、广告发布费用均进行了约定。诉讼中，瑞丽公司称杂志发布时间分别为2017年11月1日、2018年1月1日和2018年5月1日。星盟公司对此广告发布时间无异议。本院认为，星盟公司与瑞丽公司签订《发布合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。诉讼中，星盟公司认可瑞丽公司已经履行了合同约定的全部广告发布义务，且对欠付瑞丽公司广告费35.1万元的事实无异议。故本院对瑞丽公司主张星盟公司欠付35.1万元广告费予以确认。《发布合同》约定，甲方应于每期杂志出版后10个工作日内（出版日为每日1号），每次支付乙方发布费用30%，11.7万元，共分3次支付；若相关广告已经全部发布或者部分发布，甲方应向乙方继续支付已发布广告欠付的广告发布费用，同时支付延迟付款的违约金，迟延付款天数在30日之内的，甲方应按欠付广告费金额日万分之五的标准支付迟延付款违约金，迟延付款天数超过30日的，甲方应按欠付广告费金额日千分之一的标准支付迟延付款违约金。故瑞丽公司要求星盟公司支付违约金符合合同约定，但违约金标准过高，本院依法予以调整，对第一笔违约金起算时间亦进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海星盟网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞丽文化发展有限公司广告费35.1万元；二、被告上海星盟网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞丽文化发展有限公司违约金（以11.7万元为基数，自2017年11月16日至2019年8月19日止，按照同期贷款利率2倍标准计算；以11.7万元为基数，自2018年1月16日至2019年8月19日止，按照同期贷款利率2倍标准计算；以11.7万元为基数，自2018年5月16日至2019年8月19日止，按照同期贷款利率2倍标准计算；以35.1万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍为标准计算）；三、驳回原告北京瑞丽文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9274元，由原告北京瑞丽文化发展有限公司负担1910元（已交纳），由被告上海星盟网络科技有限公司负担7364元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 玥
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0118刑初154号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张鹏祥，男，1998年1月9日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。2019年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人王宝山，男，1998年12月15日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住天津市静海区。2019年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人张鹏祥、王宝山犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张鹏祥、王宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年10月21日21时许，在天津市静海区禧顺烤肉店门前路边，被告人张鹏祥、王宝山与王某1、王某2一方因琐事发生争执，后双方相互厮打，在殴打过程中张鹏祥、王宝山将王某1等人打伤。经鉴定，王某1身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年12月18日，被告人张鹏祥、王宝山被传唤至公安机关。在法庭主持下，公诉人当庭分别讯问了二被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张鹏祥、王宝山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张鹏祥、王宝山经电话传唤到案，后如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张鹏祥、王宝山对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月21日21时许，在天津市静海区交口北面道路西侧牛肉板面店门前路边，被告人张鹏祥、王宝山等人与王某1、王某2等人因琐事发生争执，后双方相互厮打，在殴打过程中张鹏祥、王宝山将王某1、王某2、邵某打伤。经鉴定，王某1身体所受损伤程度为轻伤二级，王某2、邵某身体所受损伤程度为轻微伤。2019年12月18日，被告人张鹏祥、王宝山经公安机关电话传唤到案。另查明，本案在审理过程中，被害人王某1、邵某提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其经济损失，后双方自愿达成赔偿协议，王某1、邵某接受二被告人一次性支付的医药费等各项经济损失赔偿款共计65000元，并均对被告人张鹏祥、王宝山表示谅解。上述事实，有被害人王某1、邵某、王某2的陈述，证人邸某、王某3、张某1、张某2、冯某、金某、陈某的证言，被告人张鹏祥、王宝山的供述，案件来源，到案经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场照片，现场录像，辨认笔录，常住人口基本信息，询问笔录，谅解书及公安机关的情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张鹏祥、王宝山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鹏祥、王宝山经公安机关电话传唤，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节；另二被告人具有赔偿被害人损失并取得谅解的情节，在量刑时予以考虑。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张鹏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。被告人王宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 婧人民陪审员  陈则立人民陪审员  刘 艳二〇二〇年五月十九日书 记 员  刘 蕊