wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5870号原告：上海墨果物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周月，总经理。委托诉讼代理人：谢亚俊，公司员工。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。被告：姚崇瑜，女，1971年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海墨果物业管理有限公司与被告姚崇瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海墨果物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海墨果物业管理有限公司撤诉处理。审判员  高行玮二〇二〇年五月十八日书记员  吴静文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初732号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文权，系公司职员。被告：王国杰，男，汉，1970年8月9日生，住汝南县。被告：张青丽，女，汉，1967年1月15日生，住汝南县。被告：王建志，男，汉，1984年3月15日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告王国杰、张青丽、王建志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权，被告王国杰、张青丽到庭参加诉讼。被告王建志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王国杰偿还借款本金99000元及利息、罚息（按照合同约定计算）；请求判令被告张青丽、王建志对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：被告王国杰经被告张青丽、王建志担保于2017年8月10日在原告处借款99000元，借款期限两年，月利率9.6‰。借款到期后，被告王国杰未按合同约定还款。被告王国杰辩称：经被告张青丽、王建志担保贷款99000元属实，但该款实际是被告张青丽把钱用到开发区的机械厂里。本人现在残疾，没有还款能力。不同意原告的诉讼请求。被告张青丽辩称：担保贷款99000元属实，该款是本被告用到丈夫经营的厂里了，现在丈夫因病瘫了，没有经济能力还款。被告王建志未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告与被告王国杰签订《个人借款合同》。合同约定，被告王国杰在原告处借款99000元，借款期限自2017年8月10日至2019年8月10日，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张青丽、王建志签订《保证合同》。合同约定，被告张青丽、王建志对上述被告王国杰借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款后，被告王国杰支付利息10.26元，下余借款本息到期后至今未偿还。本院认为，原告与被告王国杰签订的《个人借款合同》及原告与被告张青丽、王建志签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告王国杰借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告王国杰偿还本金99000元及利息，符合法律规定和有关合同约定，本院予以支持。因被告张青丽、王建志为被告王国杰担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告张青丽、王建志对被告王国杰的借款本息承担连带清偿责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国杰于判决生效后五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金99000元及利息（自2017年8月10日起至2019年8月10日止按月利率9.6‰计息扣除已经支付的利息10.26元；自2019年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按月利率9.6‰基础上加收50%计息）。被告张青丽、王建志负连带还款责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1137.5元，由被告王国杰、张青丽、王建志负担，三被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年五月二十日书记员  石昆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6283号被执行人：刘志勇，男，1992年12月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]745号起诉书指控被告人刘志勇犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于2019年7月22日作出（2019）苏0115刑初824号刑事判决书，判决：一、被告人刘志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、责令被告人刘志勇退赔被害人钱某人民币2750元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下银行账户若干，均无大额存款，无财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初824号刑事判决书涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人刘志勇有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十日书记员  王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17117号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐志伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十六日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1085号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏国标，男，1975年7月11日出生，公民身份号码442************351，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东中山市*********。因吸毒于2007年3月30日被中山市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒六个月。因吸毒于2013年3月19日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因吸毒于2017年6月16日被中山市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。同年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被中山市公安局取保候审。2020年5月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕671号起诉书指控被告人苏国标犯交通肇事罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏国标已接受法律援助处指派的练昌沛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人苏国标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日凌晨3时许，被告人苏国标未取得机动车驾驶证，醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为188.2mg/100mL)驾驶套牌粤J*****号两轮普通摩托车沿中山市*********************方向行驶，途经马鼻街83号路段时，与对向行驶的由被害人周容好驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞而肇事，事故造成被害人周容好受伤及车辆损坏。被害人周容好经医院抢救无效后于同月21日死亡。经法医鉴定，被害人周容好符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤进行性加重，引起中枢性呼吸、循环衰竭死亡。肇事后，被告人苏国标被送往港口医院救治。公安机关在医院将被告人苏国标抓获。归案后，被告人苏国标如实供述了自己的罪行。经公安交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人苏国标未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国遒路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款之规定，承担此事故的全部责任。案发后，被告人苏国标与被害人近亲属达成赔偿人民币9万元（已赔偿人民币5万元，余款人民币4万元在三年内付清）的协议，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人苏国标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏国标无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人苏国标有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人苏国标自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人苏国标已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人苏国标因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关指控被告人苏国标犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定；建议对被告人苏国标判处有期徒刑一年的量刑建议尚属适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏国标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十九日折抵刑期十九日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十五日书记员  李永祥吴曼榕
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初204号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人郑小平，男，1991年11月17日出生于青海省都兰县，汉族，初中文化，无业。2010年7月因盗窃被行政拘留十日；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年2月因盗窃被行政拘留七日；2014年3月因盗窃被行政拘留十日；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2016年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币八千元，2019年9月1日刑满释放。因本案于2019年10月11日被决定刑事拘留并上网追逃，11月5日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人郑小平犯盗窃罪、抢劫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人郑小平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：一、关于盗窃的事实2019年9月至10月间，被告人郑小平至南京市江宁区义乌小商品城，实施盗窃12次，窃得现金、手机、手镯等财物，价值共计人民币4950元。具体事实分述如下:1、2019年9月10日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区才子佳人家具店，钻窗入室，窃得被害人张某现金人民币1000元、手机1部。2、2019年9月13日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区青春之梦家具店，钻窗入室，未窃得财物。3、2019年9月13日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区布谷鸟家具店，钻窗入室，窃得被害人李某小米手机1部。4、2019年9月13日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区新氧服装店，撬锁入室，窃得被害人蒋某现金人民币100元。5、2019年9月14日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区皖宝床垫店，钻窗入室，窃得被害人王某洗面奶1支、润肤乳2支、华为Ｈｏｎｏｒ手机1部，经鉴定华为Ｈｏｎｏｒ手机价值人民币300元。6、2019年9月27日，被告人郑小平至秣陵街道吉山社区菱塘村，采用钥匙开车门的方式，窃得被害人杨某放置在车内的现金人民币2200元。7、2019年10月5日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区皖宝床垫店，钻窗入室，窃得被害人王某手镯1个。8、2019年10月5日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区鞋店，钻窗入室，窃得被害人冯是文现金人民币700元。9、2019年10月5日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区服装店，撬锁入室，未窃得财物。10、2019年10月5日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区快乐女孩店，撬锁入室，未窃得财物。11、2019年10月5日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区店，撬锁入室，未窃得财物。12、2019年10月10日，被告人郑小平至义乌小商品城Ｂ区服装店，撬门入室，窃得被害人顾某ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机1部，经鉴定ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机价值人民币650元。2019年11月5日，被告人郑小平被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗小米手机1部、手镯1个、洗面奶1支、润肤乳2支、华为Ｈｏｎｏｒ手机1部、ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机1部已被公安机关扣押并分别发还被害人李某、王某、顾某。二、关于抢劫的事实2019年10月10日17时许，被告人郑小平至南京市江宁区义乌小商品城Ｂ区11幢3Ｆ-36号对面的厕所门口，持剪刀威胁被害人张某索要财物，因被害人反抗未得逞。到案后，被告人郑小平如实供述自己抢劫的事实。上述事实，被告人郑小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某、蒋某、王某、杨某、冯是文、顾某等人的陈述、证人郎某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、检测报告、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；以暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。被告人郑小平在实施部分盗窃和抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑小平属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郑小平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人郑小平有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人郑小平认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的被告人郑小平犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元，犯抢劫罪判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2024年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郑小平退赔被害人张某人民币1000元；退赔被害人蒋某人民币100元；退赔被害人杨某人民币2200元；退赔被害人冯是文人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  阚彩萍人民陪审员  李 雷二〇二〇年五月十一日书 记 员  郑晶晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26567号之一原告：上海荣平安全玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶延荣，总经理。被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：颜飞鹏。本院审理原告上海荣平安全玻璃制品有限公司与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张超亮二〇二〇年五月十一日书记员  王 硕附：相关法律条文
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1422执880号本院受理申请执行人赵某英申请执行被执行人乔保华侵权纠纷一案，乔保华应履行的义务于2020年5月20日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22033号 申请执行人魏琨秦,男,1978年11月14日出生,汉族,户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄贵财，男,1972年9月6日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人魏琨秦与被执行人黄贵财不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初397号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付款项120000元及利息；受理费2600元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人黄贵财名下BE0977号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候冻结被执行人黄贵财名下平安银行深圳分行账户62×××25（期限自2019年12月19日至2020年12月18日止）；三、冻结被执行人黄贵财名下财付通支付科技有限公司账户085e985XXX@wx.tenpay.com（期限自2019年12月19日至2020年12月19日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马俊杰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2150号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:廖宝来,男,1983年09月08日出生，汉族，住开平市***************113-115卡,公民身份号码：362************538。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告廖宝来电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26148号原告：王波，男，苗族，1986年6月23日出生，住址贵州省息烽县，被告：沈莉，女，汉族，1980年11月1日出生，住址湖北省随县，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费460元，本院减半收取为230元，由原告负担。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 罗  汉  妮人民陪审员 叶  碧  云二〇二〇年五月二十六日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初979号原告：赵某某被告：王某某、中国人民财产保险有限公司惠水支公司原告赵某某与被告王某某、中国人民财产保险有限公司惠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年五月二十六日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
王博陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1636号申请执行人：陕西文皓唐文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。被执行人：刘可萌，女，汉族，1996年8月19日出生，住陕西省铜川市王益区。申请执行人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司与被执行人刘可萌劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5625号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求刘可萌支付10000元，诉讼费305元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年五月十二日 书  记  员   答军伟
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初703号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡登登，男，汉族，1981年9月12日出生，户籍地浙江省杭州市临安区；因本案于2020年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕876号起诉书指控被告人胡登登犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈丽君出庭，指控： 2017年2月15日至16日期间，被告人胡登登结伙彭国容（已判刑）、王小四、许世华（均另案处理）等人，在杭州市萧山区××街道西屋亚岛酒店8713房间内向被害人陈某放贷人民币10万元，要求被害人陈某写下一张借款金额为20万元的借条，通过制造资金流水，以保证金名义进行扣款后，陈某实际得款7.85万元。 2017年5月25日，彭国容持前述“套路贷”借条，向杭州市萧山区人民法院提起民事诉讼，要求陈某归还20万元借款并支付相应的利息。2017年9月13日，杭州市萧山区人民法院以（2017）浙0109民初7459号民事判决书，判决陈某返还彭国容借款20万元以及相应利息。 到案后，被告人胡登登如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡登登的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，具有犯罪未遂、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人胡登登有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。 被告人胡登登对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人胡登登犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人胡登登犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从2020年2月22日起至2021年5月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、尚未收缴的诈骗本金78500元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  方梦燕
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初422号原告：王明芬，女，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所律师。被告：俞文武，男，1960年2月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：张穗，女，1997年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖。原告王明芬与被告俞文武、张穗、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王明芬诉称：1.被告赔偿原告各项费用113001.79元（医疗费6504.99元、伤残赔偿金68808元、住院伙食补助费1300元、误工费5382元、营养费750元、护理费1554.80元、被抚养人生活费21402元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元）；2.被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，被告张穗驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型普通客车沿扎六线（扎佐-六屯）行驶至修文县路段时，与俞文武驾驶的三轮摩托车碰撞，致两车受损及摩托车上乘客王明芬受伤的交通事故。经认定，张穗承担事故的主要责任、俞文武承担次要责任，原告无责。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所述。本院经审查认为，本案交通事故发生在贵州省修文县，根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：1.轨道、公路等道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件；2.运输合同纠纷案件；3.房屋租赁合同纠纷案件”的规定，本案不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省修文县人民法院处理。已收取的案件受理费1281元，退还原告王明芬。本裁定一经作出即生效。审判员  杨芳二〇二〇年五月十八日法官助理徐洁书记员梁文文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10924号原告：新依蝶雅(上海)文化传媒有限责任公司,住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层(集中登记地)。法定代表人：王晔，执行董事。委托诉讼代理人：刘盼盼、丁瑜，上海凯凯律师事务所律师。被告：伊森医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：倪志刚，伊森医药科技(上海)有限公司破产管理人负责人。原告新依蝶雅(上海)文化传媒有限责任公司诉被告伊森医药科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。现原告新依蝶雅(上海)文化传媒有限责任公司向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新依蝶雅(上海)文化传媒有限责任公司撤诉。审判员  丁忆宁二〇二〇年五月二十日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初541号原告：廖素英，女，1960年3月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号，统一社会信用代码915001053051973189。负责人：孟凡军，经理。原告廖素英与被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司（以下简称：成都环球星美江北公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖素英到庭参加诉讼，被告成都环球星美江北公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖素英向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工资15000元。事实及理由：原告于2019年1月起在被告处任职保洁人员，双方约定原告每月工资2200元，生活补贴另计。被告自2019年3月起拖欠原告工资及生活补贴，2019年4月、8月、9月、10月、11月的工资11000元及生活补贴4000元未发放。原告为维护合法权益，特诉讼至法院，要求判如所请。被告成都环球星美江北公司未到庭答辩。原告提交了《劳务工协议》、工资单、银行流水作为本案证据，结合原告在庭审中陈述的意见，本案查明如下事实：2019年1月2日，廖素英（乙方）与成都环球星美江北公司（甲方）签订《劳务工协议》，载明：甲方聘任乙方从事保洁员，期限为2019年1月2日至2020年1月1日止，每月基本工资为2200元，其他相关补贴数额以实际发放工资单为准，工资按月支付。廖素英提交了若干工资单，2019年4月的工资单上载明4月应实发的工资为2710元；2019年8月的工资单上载明8月应实发的工资为3270元；2019年9月的工资单上载明9月应实发的工资为3090元；2019年10月的工资单上载明10月应实发的工资为3090元。庭审中，廖素英陈述在成都环球星美江北公司工作至2019年11月25日，但成都环球星美江北公司未就2019年11月应发工资出具工资单。本院认为，廖素英提交的《劳务工协议》和工资单能够证明廖素英为成都环球星美江北公司提供了劳务，成都环球星美江北公司应当支付廖素英劳务费用。对于廖素英在庭审中陈述的事实，成都环球星美江北公司未到庭举示证据进行反驳，结合廖素英提交的书面证据材料，本院认为廖素英主张未收到2019年4月、8月、9月、10月、11月的工资证据充分，对于成都环球星美江北公司具体应支付的工资金额，2019年4月、8月、9月、10月的金额依据工资单确定，2019年11月的工资依据协议约定确认为2200元，故成都环球星美江北公司应向廖素英支付的工资金额为14360元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司在本判决生效之日起五日内向原告廖素英支付工资14360元；驳回原告廖素英的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87.5元，由被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司承担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇二〇年五月十八日书记员 王兰蝶
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0411民初762号原告：梁海春，女，1943年4月25日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：孟祥刚，男，1965年1月9日出生，满族，住顺城区。被告：杨世国，男，1969年1月13日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：杨璐，女，1996年8月23日出生，汉族。被告：赵洪山，男，1953年9月7日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵德兴，男，1981年3月1日出生，汉族。被告：王淑杰，女，1968年6月13日出生，汉族，住顺城区。被告：冯玉伟，男，1963年2月20日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：冯海涛，男，1988年8月4日出生，汉族。原告梁海春诉被告杨世国、赵洪山、王淑杰、冯玉伟健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海春的委托诉讼代理人孟祥刚，被告杨世国及其委托诉讼代理人杨璐，被告赵洪山及其委托诉讼代理人赵德兴，被告王淑杰，被告冯玉伟及其委托诉讼代理人冯海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁海春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费47572.39元、护工费8640元、营养费10000元，合计66212.39元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日上午11点30分，住顺城区的王淑杰雇佣工人向外搬运东西。力工赵洪山、杨世国在向楼下运送立柜时，因没控制好力度导致立柜滑落，撞伤原告。经医院诊断：原告的右腿和右臂两处粉碎性骨折，手术后在医院接受治疗33天，现出院在家养病。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告杨世国辩称，1、被告杨世国、赵洪山与王淑杰、冯玉伟已经建立劳务雇佣关系，事发后，杨世国与赵洪山未获得应有报酬，雇主王淑杰和二包雇主冯玉伟应当承担本事故中的一定责任；2、被告杨世国属执行职务行为，正式搬运前，杨世国和赵洪山与二包雇主约定好不拆衣柜就不搬家，当时其同意携带工具进行拆卸，但后又以衣柜不沉为由指派直接搬运，直接导致事故发生；3、原告主张无事实依据，事发时原告看到工人工作，本应选择不打扰或者关门，而其在看到搬家工人向自己退来时，没有采取任何行动，自身应当承担一定的责任；4、原告主张的费用明细不够详实，我愿意承担原告因骨折手术和后期产生的全部费用，其他诊疗费不属于本案范畴；5、被告杨世国事后采取积极态度，配合原告家属工作。被告赵洪山辩称，我也是受害者，衣柜庞大，雇主说司机师傅拆，到了之后又说不拆，抬出来之后，一出门我在前面倒退着出去非常困难，往三楼中间去，拐不出来，倾斜着搬出来，杨世国没告诉我，一掀撞到我的鼻梁了，我把东西放下，抹着鼻子，往四楼上的时候说我鼻子出血了，处理鼻子的时候听见杨世国在拽立柜，往三楼拽，原告出来问是谁，立柜下滑的时候，原告一开门，杨世国屁股就撞到原告胯骨上了，原告老伴问原告能不能起来，于是就送原告去医院。我没有责任，因为我也受伤了也没得到报酬，比杨世国还多干两趟活。被告王淑杰辩称，这次事故我也是无辜的，当时去市场想把衣柜送给别人，到市场找了冯玉伟，冯玉伟找的装卸工，一共400元，搬两个床一个衣柜，衣柜搬的都散架了，我同意拆衣柜，但是不知道为什么没拆，当时原告受伤我打的120，装卸工陪同去的医院。我没有责任，因为我与装卸工没有对话过，我是找的冯玉伟。被告冯玉伟辩称，王淑杰之前找了小车和两个装卸工，约定的是小车150元，因为车太小，装不下才找的我，我的车更大，定的160元后，装卸工原来就找好了，装卸工一人120元，共计400元。我并不是二包雇主，我没有从中抽成。本院认定事实如下：2019年7月31日，被告王淑杰因家中需要搬卸床和衣柜，其遂到市场找寻工人，最后确定由被告冯玉伟提供车辆，定价160元，被告杨世国、赵洪山进行装卸，每人定价120元，三人共计400元。随后被告杨世国、赵洪山、冯玉伟到王淑杰家进行工作，被告杨世国、赵洪山在将柜子从四楼搬运到三楼的过程中，柜子滑落，被告杨世国将住在三楼打开门询问情况的原告撞伤。原告随即被送往抚顺市中医院住院治疗，住院33天，主要诊断为股骨粗隆间骨折，住院期间二级护理，支付住院医疗费45665.79，门诊医疗费674.9元，用血互助金1200元。现原告以诉称理由起诉至本院，经本院调解未达成一致意见。本院认为，公民享有生命健康权和财产权，侵害公民健康权和财产权的，应予赔偿。本案中被告杨世国、赵洪山在搬运柜子的过程中不慎导致柜子滑落，被告杨世国将原告撞伤，被告杨世国对原告受伤的后果存在一定的过错，故其对原告的损失应承担一定的赔偿责任，本院认定责任比例为55%。被告赵洪山与被告杨世国系共同合作搬运柜子，因双方操作不当，导致柜子滑落，进而导致被告杨世国将原告撞伤，被告赵洪山对原告受伤的后果亦存在一定的过错，故其对原告的损失应承担一定的赔偿责任，本院认定责任比例为30%。被告王淑杰将搬卸床与柜子的工作整个承揽给被告冯玉伟、杨世国、赵洪山，该三被告按照被告王淑杰要求将床和柜子搬卸下楼并用车运至指定地点即完成工作，三人以自己的设备、技术与劳力完成工作，被告王淑杰与该三被告之间并非雇佣关系，被告王淑杰在柜子搬运时未进行合理指示导致事故的发生，其存在一定的过错，故被告王淑杰应对原告的损失承担一定的责任，本院认定责任比例为15%。被告冯玉伟与被告杨世国、赵洪山系合作关系，并非雇佣关系，其以自己的车辆完成工作，并未对被告杨世国、赵洪山的劳动报酬进行提成，并未有证据证明被告冯玉伟对原告受伤的后果存在过错，故原告要求被告冯玉伟承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的医药费一节，本院依据原告提供的医疗费收据等相关证据予以确认，确定为47540.69元，其中原告主张的购买速效救心丸支出37元，因原告仅提交了一份2019年8月2日的天士力药房销售单，且原告系因骨折住院，其无法证明相关性，故本院对此不予支持；关于原告主张的护工费一节，本院参照2019年居民服务业标准每日144元进行计算，原告住院33天，确定为4752元；关于原告主张的营养费一节，本院根据原告的受伤情况及住院情况，确定为3300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨世国在本判决生效后五日内立即赔偿原告梁海春医疗费47540.69元、护理费4752元、营养费3300元，共计55592.69元的55%，即30576元；二、被告赵洪山在本判决生效后五日内立即赔偿原告梁海春医疗费47540.69元、护理费4752元、营养费3300元，共计55592.69元的30%，即16678元；三、被告王淑杰在本判决生效后五日内立即赔偿原告梁海春医疗费47540.69元、护理费4752元、营养费3300元，共计55592.69元的15%，即8339元；四、驳回原告梁海春的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告杨世国负担336元、被告赵洪山负担183元、被告王淑杰负担92元，由原告梁海春负担116.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  胡芳芳二〇二〇年五月二十六日书记员  于 洋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初199号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183969号《关于第26759403号“AEM5700”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标中的“AEM”译为“美国设备制造商协会”属于主观臆断，“AEM”具有多种含义。此外，“美国设备制造商协会”的英文翻译为“AmericanEquipmentManufacturerAssociation”，其缩写应为“AEMA”，而非“AEM”。二、诉争商标中的“AEM”是原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”主体名称单词首写字母组合而成，并未抄袭“美国设备制造商协会”的意图。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，即使将诉争商标牵强翻译为“美国设备制造商协会”，原告的商品也不属于一种设备，而是一些化学制剂和化学处理方法。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26759403。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0505）：细菌抑制剂；杀真菌剂；灭菌剂等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等，用以支持其理由。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。本案中，被告认为诉争商标包含的“AEM”具有“美国设备制造商协会”之义，使用在指定商品上易使消费者误认其商品与“美国设备制造商协会”有关，具有欺骗性。但被告提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，不足以证明普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的商品“细菌抑制剂；杀真菌剂；灭菌剂”等与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的商品与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定商品上不会使相关公众对商品的来源产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183969号《关于第26759403号“AEM5700”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第26759403号“AEM5700”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3887号之二解除保全申请人：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区XXX路XXX号XXX幢X区XXX室。法定代表人：熊预国，总经理。委托诉讼代理人：俞某某，男。被申请人：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李炳传，董事长。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。解除保全申请人上海南晓消防工程设备有限公司与被申请人浙江国泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人的申请，于2020年4月3日作出(2020)沪0104民初3887号民事裁定，冻结被申请人的银行存款人民币4,970,000元或查封、扣押其等值财产。2020年5月20日，解除保全申请人以被申请人以履行部分付款义务为由，申请解除对被申请人的银行存款人民币4,970,000元的查封或其等值财产的查封、扣押。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对浙江国泰建设集团有限公司银行存款人民币4,970,000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 磊二〇二〇年五月二十日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4300号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈书华，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈书华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令陈书华立即偿还卡号为62×××78的中信银行信用卡账户截至2020年4月5日的欠款共计242402.88元，其中本金179743.34元、利息20582.62元、违约金33553.83元、分期手续费8475.09元，杂费48元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费、杂费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××78。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：圆梦金业务分24期、36期的手续费均为每期0.75%。 六、其他费用约定：短信宝A套餐为每年48元。 七、欠款最新截止时间：2020年4月5日。 八、欠款本金金额：179743.34元。 九、欠款利息金额：20582.62元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：33553.83元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费8475.09元、杂费48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈书华应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××78的信用卡欠款本金179743.34元、利息20582.62元、违约金33553.83元、信用卡分期手续费8475.09元、杂费48元（利息、违约金暂计至2020年4月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费、杂费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，减半收取计2468元，由陈书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初779号 原告：区冬鸣，女，1985年11月28日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：区善柳，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住广东省江门市新会区。 原告区冬鸣与被告区善柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区冬鸣的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告区善柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告区冬鸣向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金60000元及至还清之日止利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2020年4月28日起至还清之日止按月利息2%计算）（庭审当庭变更）；2.请求被告支付律师费4000元给原告。事实和理由：原、被告系同宗兄妹关系，2018年10月16日被告以经营生意资金周转为由向原告借款60000元，约定借款利息按照月利率7%计算，借款期限为60天，原告将借款交付给被告后，被告出具借条给原告收执；借款到期后，原告多次向被告主张还款付息，被告均以其经济困难而无力还款为由予以拖延，2019年5月31日被告出具还款承诺书给原告收执，承诺于2019年7月31日还清本息，否则愿意承担一切法律后果。承诺还款期限到期后，被告仍没有还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告区善柳辩称，一、2018年10月16日向原告借款是事实，但实际收到51600元，因为先扣利息8400元，故借款本金应为51600元。二、借款时约定的利息是按月息7%计算，是超出法律允许的范围，是不受法律保护的。原告在诉求中请求按照月利率2%计算利息，故利息应按月利率2%计算。三、原告称被告没有还款付息不是事实。被告借款后，分别于2019年4月14日通过银行转账3万元给原告，2019年8月9日通过微信转账1万元给原告，至此共还4万元给原告。截止2020年4月16日被告尚欠原告借款本金为20015.36元，利息3202.4元。因被告目前暂无能力还款，被告愿意在2020年10月31日前还清本金20015.36元和利息3202.4元给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告区善柳向原告区冬鸣借款6万元，被告向原告出具《借条》，《借条》上载明：由于本人经商资金周转（身份证）需要，于2018年10月16日借到区冬鸣人民币陆万元（￥60000元），经双方协定，借期两个月即60天，每月利息柒分，先扣利息8400元，实汇款51600元。被告区善柳在《借条》上签字捺印。2019年5月31日被告出具还款承诺书给原告收执，承诺于2019年7月31日还清本息，否则愿意承担一切法律后果。借款后，被告于2019年4月14日向原告的银行账户内转账3万元，于2019年8月9日通过微信向原告转账1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告区冬鸣与被告区善柳之间的民间借贷关系有《借条》、《还款承诺书》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告区善柳未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。一、关于借款本金问题。原告主张借款本金为6万元，被告辩称借款本金应为51600元，先行扣减的利息不能作为本金。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告亦承认在借款时预先将8400元利息扣减出来，实际给付51600元给被告。故本案的借款本金应为51600元。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条的规定，双方未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日按借期内的利率计算利息，本院依法予以支持。根据上述规定，原告与被告在《借条》约定了按月利率7%计算利息，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告已还4万元给原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的债务，应当优先抵充已到期的债务；债务人除主债务之外还应当支付利息和其他费用，在给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定的情况下，按照先抵充实现债权的有关费用再抵充利息最后抵充主债务的顺序进行。因此，被告转账给原告的款项4万元，应抵充利息，本院按月利率3%先予以扣减，未还部分按月利率2%计算利息。经计算，2019年4月14日，被告向原告支付的3万元，应先按月利率3%予以扣减截止至该日期的利息9288元，剩余20712元应在借款中本金予以抵扣，尚欠本金应为30888元。2019年8月9日，被告向原告支付的1万元，应先按月利率3%予以扣减截止至该日期的利息3614元，剩余6386元应在借款本金中予以抵扣，尚欠本金应为24502元。因此被告尚应支付从2019年8月10日起以借款本金24502元为基数，按月利率2%计至还清日止的利息给原告。原告主张借款利息自2020年4月28日起按月利率2%计付，是对其权利的处分，本院予以支持。三、关于律师费问题。被告向原告出具的《借条》及《还款承诺》对律师代理费没有约定，且该项费用亦非原告实现债权的必要支出，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告区善柳偿还借款本金24502元及利息（利息计算方法：自2020年4月28日起以尚欠本金24502元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告区冬鸣； 二、驳回原告区冬鸣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1850元，减半收取计925元（原告已预交），由原告区冬鸣负担648元，由被告区善柳负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1850元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执224号之一申请执行人：刘超，男，1985年2月3日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。申请执行人：张亚东，男，1963年8月25日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：郑永彬，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地：福建省顺南县。本院在执行刘超、张亚平与郑永彬合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因被执行人郑永彬未履行生效法律文书所确定的协助申请执行人刘超、张亚东办理位于乐安县鳌溪镇商贸城B2区房屋产权登记手续（房产证号：乐房权证敖溪私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将位于乐安县鳌溪镇商贸城B2区房屋（房产证号：乐房权证敖溪私字第××号）变更登记为刘超、张亚东所有。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年五月二十六日书记员 何寿明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15316号原告：上海衍庆物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄仑，总经理。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被告：杨珂，男，1974年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海宁谷投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周震宇，总经理。委托诉讼代理人：周兰珍，女。原告上海衍庆物业管理有限公司(以下简称“衍庆物业”)与被告杨珂、上海宁谷投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告衍庆物业于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海衍庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费(已减半收取)50元，由原告上海衍庆物业管理有限公司负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十六日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终277号上诉人（原审被告）：丁光华，男，1976年5月19日生，汉族，住云南省新平彝族傣族自治县。被上诉人（原审原告）：丁光有，男，1952年2月11日生，汉族，住云南省新平彝族傣族自治县。上诉人丁光华因与被上诉人丁光有不当得利纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁光华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁光有的诉讼请求。事实及理由：本案实际征地时间是2016年，被上诉人被征用耕地0.682亩是事实，被征用0.687亩林地不符合事实，该林地与耕地接壤，在征用地点被上诉人只有耕地没有林地，本村有多名证人可以证实，林地使用权是上诉人所有，并持有林权证，征地时上诉人家没有人在现场，被上诉人在现场错误将争议的0.687亩林地占为己有，记在被上诉人名下，上诉人在2016年7月发现后及时向乡政府反映并得到更正，补偿款9305元是上诉人合法所得并非不当得利，被上诉人要求返还无理。林权证是上诉人获取诉争林地补偿款的重要依据，是合法的，建兴乡政府的调查结论不正确，一审对上诉人提交的林权证未作认定不当。丁光有辩称，同意一审判决。丁光有向一审法院起诉请求：依法判令丁光华返还不当得利款9305元，本案诉讼费由丁光华承担。一审法院认定事实：新平县建兴乡人民政府根据发展的需要，需在新平县建兴乡征用耕地、林地等建设新平县向阳山风电场。根据征用部门实地核查确认，丁光有在向阳山风电场建设中征用耕地0.682亩，耕地补偿费为19027.8元；征用林地0.687亩，林地补偿费为9305元。丁光有的林地补偿费错误转账到丁光华的银行账户中。丁光有向新平县建兴乡人民政府反映，新平县建兴乡人民政府经调查核实并作出《建信处字（2019）4号信访事项处理意见书》确认：丁光有征用林地面积：0.687亩，每亩补偿标准：13544.39元，补偿金额：9305元，该林地补偿款已错并入丁光华林地面积补偿款内，应该由丁光华退给丁光有9305元。丁光有多次要求丁光华退还林地补偿款9305元，丁光华拒绝退还，丁光有遂诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法财产利益应当受到法律的保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，丁光有要求丁光华退还林地补偿费9305元，提交了证据证明该林地在征收土地时已确认丁光有征用林地0.687亩，且该事项已经新平县建兴乡人民政府调查核实，丁光有的林地补偿费9305元已错误并入丁光华的林地补偿费中，应该由丁光华退还丁光有林地补偿费9305元。故丁光有的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。对丁光华辩称，该林地0.687亩是属于其本人的，补偿款不存在错误打款的情况，丁光华未提供证据证明被征用的林地0.687亩属于其享有，对丁光华的辩解不予采信。故丁光华取得林地0.687亩的补偿费9305元无事实和法律根据。综上，依照上述法律规定判决：“由被告丁光华于判决生效之日起五日内返还原告丁光有林地补偿费9305元。”二审中，丁光华向本院提交照片两张，欲证实本案争议的被征用的土地系林地，不是耕地。经质证，丁光有表示对照片的真实性不能判断，本案争议的土地属于其承包地中多依树丫子的部分。经审查，丁光华提交的照片并不能反映具体的土地位置，本院不予认定。经二审审理，查明的事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案丁光有主张案涉0.687亩土地系登记在其土地使用证中“多依树丫子”的耕地，因长久未栽种长出了许多树，故征用时确权为林地，现该0.687亩土地的征地补偿款被错误支付至丁光华账户，要求丁光华予以返还。丁光华抗辩认为该0.687亩土地系登记在其林权证中“老杨火地头”的林地，故征地补偿款应归其所有。综合双方诉辩主张，本案争议的实质系该被征用的0.687亩土地使用权应归谁所有，对此建兴乡人民政府作出的处理意见书已明确本案争议的土地补偿款9305元应属丁光有所有，一审据此判决丁光华向丁光有予以返还有事实及法律依据，应予维持，对丁光华的上诉主张本院不予支持。综上所述，丁光华的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁光华负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年五月十八日书记员  吕晓娟
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初178号 原告：傅树红，女，汉族，1970年12月22日出生，住临清市。 委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。 被告：潘金微，男，汉族，1952年2月5日出生，浙江省温州市鹿城区广化街道鹿城路84号105室205室。现住禹城市。 委托诉讼代理人：段晓婷，山东海洋（济南）律师事务所律师。 第三人：丁华，男，汉族，1970年8月7日出生，住临清市。 第三人：谷四华，男，汉族，1966年2月21日出生，住临清市。 第三人：临清市华宇纺织有限公司，住所地临清市金郝庄镇谷庄村。 法定代表人：张绪荣，公司经理。 原告傅树红与被告潘金微、第三人丁华、谷四华、临清市华宇纺织有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅树红向本院提出诉讼请求，1、撤销夏津县人民法院（2019）鲁1427执异29号执行裁定书；2、停止对原告所有的涉案房屋的执行，至少保留原告一半的份额；3、保留对涉案车辆价值的一半归原告；4、确认原告对涉案房产、车辆两项财产享有一半的份额。事实与理由，夏津县人民法院执行的潘金微诉临清市华宇纺织有限公司、谷四华、丁华借款纠纷一案，经夏津县人民法院审理作出（2018）鲁1427民初557号民事判决书，原告提出执行异议时已发生法律效力，被执行人临清市华宇纺织有限公司应偿还潘金微借款本息647043元及利息，被执行人丁华、谷四华对于上述借款本息承担连带保证责任，本案中丁华承担的是个人担保之债，原告与丁华当时虽然为夫妻关系，但是不涉及共同担保的问题，故原告对担保之债不承担担保责任，这是法律文书明确的。对丁华所承担的担保责任，鉴于被执行的位于临清市新华办事处柴市锦绣青城小区的房屋，按照约定房屋属于原告个人财产，按照不动产登记属于原告与丁华共有财产，鲁Ｐ×××××众泰牌轿车属于夫妻共同财产。既使都属于夫妻共同财产，也应明确有原告一半的份额，对此执行裁定驳回执行异议，并未支持原告的执行异议，也未明确保护原告一半的合法财产权益，侵害了原告的合法权益。综上，按照物权法和民事诉讼法的规定提出执行异议之诉。 潘金微辩称：1、汽车属于丁华个人财产，原告没有证据证明涉案汽车属于夫妻共同财产。2、丁华所负债务系丁华与原告婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理。原告没有证据证明被告与丁华明确约定丁华不是以夫妻共同财产担保债务；原告也没有证据证明被告明知其夫妻双方约定涉案房屋归原告个人所有。3、丁华担保的是临清市华宇纺织有限公司欠被告的款项。丁华是华宇公司的发起人、股东，丁华的股权份额占50%，丁华为华宇公司的债务提供担保，也是为了实现丁华本人从事生产经营的收益。丁华经营华宇公司所得收益，属于丁华与原告的夫妻共同财产。因此原告是能够从丁华所担保的债务中受益的。所以，丁华的连带还款责任应该由夫妻共同财产偿还。综上，丁华的连带偿还责任属于夫妻共同债务，应当由丁华与原告的夫妻共同财产偿还。请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人丁华、谷四华、临清市华宇纺织有限公司没有陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告潘金微与临清市华宇纺织有限公司、谷四华、丁华民间借贷纠纷一案，经法院审理作出（2018）鲁1427民初557号民事判决书，判决第三人临清市华宇纺织有限公司偿还潘金微借款及利息；第三人丁华、谷四华作为担保人对借款本息承担连带偿还责任。2、法院在执行拍卖临清市新华办事处柴市锦绣青城小区6号楼jx6幢404号住宅及jx6幢3号储藏室，查封车牌号码为鲁Ｐ×××××众泰牌小型客车时，原告傅树红对执行标的提出书面异议，夏津县人民法院作出（2019）鲁1427执异29号执行裁定书，驳回傅树红的异议请求。原告傅树红对该裁定不服，遂向法院提起执行异议之诉。3、位于临清市新华办事处柴市锦绣青城小区6号楼jx6幢404号住宅及jx6幢3号储藏室，其临房权证新私字第××号《房屋所有权证》载明，房屋所有权人登记在傅树红名下，共有人为丁华，系二人共同共有；登记时间为2014年1月6日。4、鲁Ｐ×××××众泰牌非营运小型普通客车登记在第三人丁华名下，注册日期为2018年6月27日。5、原告傅树红与第三人丁华系夫妻关系，1997年6月24日在临清市婚姻登记处办理结婚登记手续。 本院认为，人民法院审理案外人执行异议之诉，案外人应当提供证据证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告一是要求排除人民法院的强制执行；二是要求确认自己对涉案房产及小型客车享有一半的权属。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案涉案房产及小型客车的物权设立于原告傅树红与第三人丁华的夫妻关系存续期间，没有证据证明系原告或第三人丁华的婚后个人财产，应当认定为二人的婚后共同财产。（2018）鲁1427民初557号民事判决书确认的第三人丁华所承担的清偿责任属担保之债。按照夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务的规定，第三人丁华只能以其个人财产对担保债务承担清偿责任。 根据当事人庭审举证和质证，原告没有证据足以排除人民法院对涉案房产及小型客车的强制执行，因此，对于原告要求撤销夏津县人民法院（2019）鲁1427执异29号执行裁定书的请求不予支持。而被告辩称的因丁华为临清市华宇纺织有限公司股东、法定代表人，其对被告的债务系丁华与原告的夫妻共同债务。对此，未经确认，也不是执行异议之诉的审理范围。 综上，位于临清市新华办事处柴市锦绣青城小区6号楼jx6幢404号住宅及jx6幢3号储藏室和鲁Ｐ×××××众泰牌小型普通客车为原告傅树红与第三人丁华的夫妻共同财产，执行时应当保留原告傅树红的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定，判决如下： 1、确认原告傅树红对位于临清市新华办事处柴市锦绣青城小区6号楼jx6幢404号住宅及jx6幢3号储藏室和鲁Ｐ×××××众泰牌小型普通客车享有1/2的财产份额。 2、驳回原告傅树红撤销夏津县人民法院（2019）鲁1427执异29号执行裁定书的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告傅树红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  唐殿强 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  陆爱霞 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李玲燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6225号原告：王年山，男，1967年11月30日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码422************074。被告：许虎星，男，1955年8月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市**********，公民身份号码429************558。原告王年山与被告许虎星劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王年山到庭参加诉讼，被告许虎星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王年山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告在中山市****工地防水施工的劳务费3730元并支付欠款利息2349.9元（42个月按日息万分之五计算）；2.被告支付原告自驾小车带工人同事从广州市至中山市工地往返4趟的车费、过路费合计800元；3.被告支付原告因索要拖欠施工劳务费而花费的交通费、误工费及通讯费合计1800元。事实和理由：2016年6月3日，被告要原告从广州市带人一起到中山市****防水总包刘老板工地做防水施工，施工日期为2016年6月3日至2016年6月6日、2016年6月15日至2016年6月21日。做完这段防水施工后，于2016年6月22日量完面积并结算。被告在施工工地当场向原告打下做事的施工劳务费欠条。然而到付款期限后，原告多次打电话催要施工劳务费，被告以各种理由和借口，迟迟不偿还原告施工劳务费，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告王年山向本院提交的证据主要有：1.欠条；2.微信聊天记录截图2份；3.客运发票、高铁发票、加油费发票。被告许虎星未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，王年山在中山市****工地作防水施工，完工后，许虎星向王年山出具欠条，欠条载明：“今欠王年山款叁仟柒佰叁拾元正；注：本月底付清*华花园工地施工工资3730元；欠款人：许福星”。落款时间为2016年6月22日。还款期限到后，王年山多次通过微信联系许虎星（微信号是“xuhuxing9368”，昵称是“福星”，微信备注电话号码是186*****368），催要欠款，可许虎星至今未付。在催款和诉讼过程中，王年山产生一定的交通费，其中，王年山向本院提交车费发票158元、汽油费发票250元，合计408元。另查，王年山和许虎星微信聊天记录显示，双方为上述欠款多次沟通。摘录相关聊天记录如下：王年山：“这张欠条有三年多了，一个人的忍耐也是有限度的”，许虎星：“欠条是写了，因揭阳工程我一直没讲，因我们关系太好了”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。关于欠条上载明“欠款人：许福星”的事实，王年山主张许虎星和“许福星”是同一个人，许虎星一直用“许福星”这个名字，其身份证上的名字是“许虎星”，其实是同一人。根据王年山和许虎星微信聊天截图显示，许虎星微信号是“xuhuxing9368”，昵称是“福星”，结合微信备注手机号码尾号“9368”，且许虎星未向本院提出异议。故，对于王年山主张的许虎星和“许福星”是同一人的事实，具有高度盖然性，本院予以采信。王年山主张与许虎星存在劳务关系且被拖欠劳务费3730元的事实，有王年山的陈述、欠条、微信聊天记录等证据予以佐证，证据链条完整，本院予以采信。许虎星承诺于2016年6月底付清工资3730元，但久拖未付，已构成违约，依法应承担违约责任，王年山要求许虎星支付劳务费3730元，理据充分，本院予以支持。关于支付欠款利息问题。王年山主张从2016年6月22日起至清偿之日止应向王年山支付逾期利息，利息按日万分之五计算，本院认为，该利息计算标准过分高于王年山的实际损失，本院依法将其调整为自逾期清偿之日即2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于王年山带工人从广州往返中山的车费、过路费，因索要劳务费产生的交通费、误工费及通讯费，因无法律依据，本院不予支持。许虎星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告许虎星于本判决生效之日起七日内向原告王年山支付劳务费3730元及利息（利息计算方式：以3730元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王年山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告王年山已预交），由原告王年山负担10元，由被告许虎星负担15元（被告许虎星于本判决生效之日起七日内迳付给原告王年山）。本判决为终审判决。审判员 赵 磊二〇二〇年五月十八日书记员 黎宗明姚志姬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初2660号 原告：曾丽玲，女，1973年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：费小军，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：韩秀燕，女，住福建省漳州市芗城区。 原告曾丽玲与被告费小军、被告韩秀燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告曾丽玲于2020年5月18日向本院申请撤回对被告韩秀燕的起诉。 本院认为，原告曾丽玲于本案宣判前向本院申请撤回对被告郑英惠的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾丽玲撤回对被告韩秀燕的起诉。 审 判 员 黄建武 二〇二〇年五月十八日 法官助理 肖炳炎 书 记 员 郑 颖
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终373号上诉人（原审被告）：云南玉溪小汽车维修服务中心。住所地：云南省玉溪市红塔区迎春街北端。法定代表人：熊庆东，厂长。委托诉讼代理人：杜国青，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪市红塔区宏玉汽配经营部。经营场所：云南省玉溪市红塔区玉带街道办中卫路3-3、4号。经营者：杨翠芬，女，1972年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人云南玉溪小汽车维修服务中心（以下简称小汽车维修中心）因与被上诉人玉溪市红塔区宏玉汽配经营部（以下简称宏玉汽配经营部）买卖合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定,依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。小汽车维修中心上诉请求：1、撤销（2020）云0402民初17号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：双方并未签订书面买卖合同，对方用于证明买卖合同关系成立的凭证仅为昆明志芩汽车配件有限公司开具的发票，而被上诉人也并非开票主体。故被上诉人并无充分证据证明其具有适格的债权人主体资格。请贵院查明事实，依法判决。宏玉汽配经营部答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。宏玉汽配经营部向一审法院起诉请求：1、依法判决小汽车维修中心支付其货款15415元及利息2197元(从2017年3月4日算至起诉之日)，并按银行同类利率计算利息至欠款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用全部由小汽车维修中心承担。一审法院认定事实，宏玉汽配经营部、小汽车维修中心之间曾存在买卖合同关系，即宏玉汽配经营部向小汽车维修中心出售汽车零配件，后经双方结算宏玉汽配经营部最后一次出售给小汽车维修中心的汽车零配件合计价款为15415元，2017年3月4日宏玉汽配经营部委托昆明志芩汽车配件有限公司向小汽车维修中心出具了云南增值税专用发票，但小汽车维修中心收到发票后至今未支付宏玉汽配经营部15415元的货款。2020年1月2日，宏玉汽配经营部提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案宏玉汽配经营部、小汽车维修中心之间存在买卖合同关系，且合法有效。宏玉汽配经营部向小汽车维修中心供应汽车零配件后，小汽车维修中心理应依约向宏玉汽配经营部支付货款，但小汽车维修中心至今未支付，已构成违约，应承担违约责任。现宏玉汽配经营部要求小汽车维修中心支付尚欠货款15415元，有事实和法律依据，予以支持。因宏玉汽配经营部、小汽车维修中心未约定付款时间，小汽车维修中心依法应于收到货物或者提起货物单证的同时支付宏玉汽配经营部货款，但小汽车维修中心未依法支付。小汽车维修中心逾期支付宏玉汽配经营部货款的行为给宏玉汽配经营部造成了损失，宏玉汽配经营部要求小汽车维修中心按年利率4.35%计算支付自2017年3月4日起至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律的规定，予以支持。小汽车维修中心提出的小汽车维修中心所欠款项15415元的债权人并非宏玉汽配经营部及逾期付款利息应从起诉之日起计算的答辩主张与事实和法律不符，不予支持。依照《中华人民共和囯合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“一、由被告云南玉溪小汽车维修服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市红塔区宏玉汽配经营部货款15415元，并按年利率4.35%支付自2017年3月4日起至货款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告玉溪市红塔区宏玉汽配经营部的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半征收计120元，由被告云南玉溪小汽车维修服务中心负担。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对原审判决认定的案件事实，上诉人认为原审判决认定：“宏玉汽配经营部、小汽车维修中心之间曾存在买卖合同关系。”错误，双方并未存在买卖合同关系。其余双方无争议的案件事实，本院依法予确认。本院二审另查明，被上诉人提供的昆明志芩汽车配件有限公司开具的增值税专用发票上手写注明“此单据与原件相同，此发票是由玉溪宏玉汽配经营部委托本单位所开，其发票上所有配件材料由玉溪宏玉汽配部供给对方”。该增值税专用发票加盖了昆明志芩汽车配件有限公司印章。二审中，被上诉人陈述：从2000年开始其与小汽车维修中心之间就有合作关系，其一直供应配件给小汽车维修中心，从对方没有支付本案诉争这笔款项起双方才终止买卖关系。其供应配件都是由供货商在代开增值税发票，诉争货款是由昆明志芩汽车配件有限公司代开发票，当时供应配件是其送货给对方，对方材料室的人签收的送货单，送货单有两联，第一联是在材料室，开具发票时再将第二联交给财务，开具发票就算结算，其就没有持有送货单。上诉人的代理人陈述：上诉人由于投资人的变更，企业改制等原因，本案有关交易事实发生于上诉人现在的实际管理人进厂管理之前，对于诉争的15415元汽车配件的具体交易情况上诉人不清楚。现上诉人根据书面凭证核查此前债权债务，对于上诉人存有15415元的债务予以认可。但因发票的开具人是昆明志芩汽车配件有限公司，故宏玉汽配经营部不是适格的主体。本院认为，本案二审争议的焦点为：宏玉汽配经营部是否具有原告的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经审查，本案宏玉汽配经营部针对其诉讼主张，提供了昆明志芩汽车配件有限公司开具的增值税专用发票，该增值税专用发票上写明发票是由宏玉汽配经营部委托开具，所有配件材料系宏玉汽配部供给；且小汽车维修中心根据书面凭证核查此前债权债务，对其存有15415元的债务亦无异议。因此，原审认定宏玉汽配经营部与小汽车维修中心存在事实上的买卖关系正确，小汽车维修中心上诉主张双方不存在买卖关系与查明的事实不符，故其主张案涉货款的权利不是宏玉汽配经营部，宏玉汽配经营部不具有原告的主体资格的理由不成立，不予支持。宏玉汽配经营部要求小汽车维修中心支付尚欠货款15415元，有事实和法律依据，应予支持。一审根据查明的案件事实，判决由小汽车维修中心支付尚欠宏玉汽配经营部货款15415元并赔偿相应的利息损失并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由云南玉溪小汽车维修服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇二〇年五月二十日书记员 耿柏芸
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2678号原告：耿广义，男，1967年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：胡传庆（又名胡大庆），男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告耿广义与被告胡传庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告耿广义的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告胡传庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿广义向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资6100元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年原告受雇于被告在其承包的刘集工地施工，至2017年2月1日经结算，仍欠原告工资6100元，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡传庆未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年，被告雇佣原告在徐州市工地施工，至2017年2月经结算，被告向原告出具条据一份，载明胡大庆欠工人工资，其中耿广义的工资为6100元。后经原告催要，被告至今未给付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。本院认为，原告耿广义在被告胡传庆处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。现原告主张被告支付劳动报酬6100元，有被告书写的条据及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院对欠款事实予以确认，被告应当承担支付劳动报酬的责任，本院对原告该主张予以支持。被告胡传庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡传庆于本判决生效后十日内支付原告耿广义劳动报酬款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡传庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初250号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，女，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月13日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶小型轿车，沿新黄路由东向西行驶至济南市天桥区南徐东路路口东150米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为189.3±8.0mg/100ml，属醉酒状态。2019年6月6日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘某某一个月拘役，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年五月二十日 书记员  王璐瑶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初228号 原告：张艳平，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：赵玉良，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，户籍所在地为日照市岚山区，现住址不详。 原告张艳平与被告赵玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳平及其委托诉讼代理人苏同保到庭参加诉讼，被告赵玉良经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2015年2月10日向原告借款25000元，借款期限为2015年2月10日至2015年3月10日；于2015年3月13日向原告借款5500元，借款期限为1个月。上述借款到期后被告未按约还款，经原告多次催要未果。 案经公告送达，被告赵玉良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据： 1、借款协议原件一份，该协议载明“出借方：张艳平借款方：赵玉良双方经过充分协商，特签订本合同第一条自2015年2月10日至2015年3月10日，由出借方提供借款方借款计人民币25000元。贰万伍仟元整……签约日期：2015年2月10日3711021987××××××××18963381881”，该协议上有5处捺印； 2、欠条原件一份，该欠条载明“今借张艳平人民币5500元整（伍仟伍佰元整）借款期限1个月，于2015年4月13日前归还赵玉良2015年3月13日”。 被告赵玉良未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日原告与被告签订借款协议一份，该协议载明“出借方：张艳平借款方：赵玉良双方经过充分协商，特签订本合同第一条自2015年2月10日至2015年3月10日，由出借方提供借款方借款计人民币25000元。贰万伍仟元整……签约日期：2015年2月10日3711021987××××××××18963381881”，该协议上有5处捺印；2015年3月13日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明今借张艳平人民币5500元整（伍仟伍佰元整）借款期限1个月，于2015年4月13日前归还赵玉良2015年3月13日”。上述借款,原、被告均未约定借款期限内的利息及逾期还款利息。 在庭审中，原告主张上述借款均以现金方式支付给被告，主张借款后被告未进行过还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30500元有原告提交的借款协议、欠条予以证明，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金30500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对上述借款均未约定借款期限内的利息及逾期还款利息，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳平借款本金30500元； 二、被告赵玉良随本金支付原告张艳平利息（以25000元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以5500元为基数，自2015年4月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，公告费560元，由被告赵玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  王 健 人民陪审员  孟祥芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  隋秀芹
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申92号符有孔：你因犯故意杀人罪、保险诈骗罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法少刑初字第25号刑事附带民事判决及本院（2018）粤刑终1090号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你没有指使同案人符俊髦杀害被害人卢某，也没有向其提供作案的凶器，符俊髦杀害卢某是其个人行为，因此你不构成故意杀人罪。2.涉案保单是卢某投保，你仅是向公安机关报案，并非向保险公司报案理赔，因此你不构成保险诈骗罪。综上，原审认定的事实不清，证据不足，你请求再审查清事实后改判。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：（一）关于你是否构成故意杀人罪的问题。1.同案人符俊髦稳定供述其受你的指使来东莞杀人，你为其租房子、提供资金、提供凶器、教授杀人及潜逃方法，为其提供仅供二人联系的手机号码。你对指使符俊髦杀人，要求其提前熟悉犯罪现场，为其提供作案工具和联系手机号码的事实也有详细供认，与符俊髦的供述相互印证。同案人符有亨也供称你有指使符俊髦杀人，符有亨为你和符俊髦作案购买了用于联系的手机号码。电话销售清单、通话记录等书证证实，你和符俊髦的手机号码之间于案发前及案发当晚有过多次通话记录，且符俊髦使用的手机号码只与你的手机号码通过话，符俊髦、符有亨的供述也与之相互印证。你还供称案发后你毁弃了与符俊髦联系的手机和手机号码卡。你和符俊髦通过极具隐蔽性的方式联系，显然有掩饰犯罪事实的动机和行为。2.符俊髦供称，你向其指示的杀人目标就是在常平公园送钱给其的人，案发当晚符俊髦在常平公园将向其送500元的卢某杀害。你也曾供称当晚要求卢某给符俊髦送500元。你报案及被抓获初期的供述一直刻意隐瞒案发当晚你叫符俊髦去常平公园后门及让被害人卢某到常平公园后门送500元给符俊髦的事实，可见符俊髦杀害卢某符合你的主观意愿。3.综上，在案证据足以证实你指使符俊髦杀害被害人卢某的事实，原审判决认定你构成故意杀人罪，定性正确。你申诉否认雇凶杀人的犯罪事实，与在案证据相矛盾，也缺乏合理性和基本逻辑，不能成立。（二）关于你是否构成保险诈骗罪的问题。案发后，你向保险公司报案的事实，有相关证人证言、保险报案录音、保险公司历史案件信息及勘查笔录等证据证实。你隐瞒你指使他人杀害被保险人卢某的事实，向保险公司申请理赔，意图骗取保险金，但因意志以外的原因未得逞，原审判决认定你犯保险诈骗罪且犯罪未遂，亦属正确。即便该保单的投保人不是你，也不影响该罪的成立。本院认为，原审判决认定你犯故意杀人罪、保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14150号上诉人：（原审被告）陈太汯，男，1975年6月3日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为03337845，台湾地区身份证号码为R121593774。被上诉人：（原审原告）龙宝禄，男，1975年4月30日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县******金家组，公民身份证号码为433************91X。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）东莞市光翰电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区****************。注册号：441********9499。法定代表人：陈某1。被上诉人：（原审被告）文聪，男，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区西洞庭金凤办事处金凤山村5组，公民身份证号码为430************556。原审被告：邱吉廉，男，1966年6月30日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为2394977，台湾地区身份证号为Z100062762。上诉人陈太汯因与被上诉人龙宝禄、东莞市光翰电子科技有限公司、文聪以及原审被告邱吉廉加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019)粤1972民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，按照上诉人陈太汯提供的地址确认书以及其邮寄上诉状的邮单上填写的邮寄地址以法院专递方式邮寄送达开庭传票，但均被退件。依据《最高人民法院关于以法院专递单方式邮寄送达民事诉送文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址。送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人制定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故应认定本院已向陈太汯送达了开庭传票处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定裁定如下：本案按上诉人陈太汯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3102元，减半收取1551元，由上诉人陈太汯负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇二〇年五月二十日书记员  关 东附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26016号之二申请执行人河南省豫南商会，住所地郑州市纬四路68号附1号，统一社会信用代码G4041010501725650Z。法定代表人袁学忠，会长。委托代理人李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人李忠新，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省潢川县。被执行人河南格瑞提实业有限公司，住所地信阳市平桥区平桥村十六组，统一社会信用代码914115037616743411。法定代表人李海涛。被执行人郑州天诚保温建材有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园路南侧，统一社会信用代码914101846716917461。法定代表人任士华。关于河南省豫南商会申请执行李忠新、河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初10806号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李忠新于本判决生效后十日内偿还原告河南省豫南商会借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年7月16日计算至实际偿还完毕之日止）；二、郑州天诚保温建材有限公司、被告河南格瑞提实业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费36299元，减半收取18149.5元，保全费5000元，均由被告李忠新、郑州天诚保温建材有限公司、被告河南格瑞提实业有限公司共同负担。李忠新、河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人河南省豫南商会于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人李忠新、河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司名下银行存款和网络资金，轮候冻结李忠新名下河南省农村信用社联合社账户存款，实际控制0元，冻结河南格瑞提实业有限公司名下中国建设银行的账户存款，实际控制501.58元，冻结郑州天诚保温建材有限公司名下中国工商银行的账户存款，实际控制183.46元，因金额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司名下无车辆登记信息，李忠新名下有车牌号为豫Ａ×××××的梅赛德斯奔驰车辆一辆，未实际扣押。3.查询被执行人李忠新、河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司名下无证券登记信息。4.查询被执行人河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司在郑州无不动产登记信息，本院在审理阶段作出（2019）豫0105财保142号民事裁定书，于2019年1月23日轮候查封李忠新名下位于郑州市××东××楼××号（不动产权证号：1201006898）、郑州市金水区纬四路东32号4号楼5层506号（不动产权证号：1201006896）的房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人李忠新在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人李忠新在潢川县不动产登记中心无不动产登记信息。7.委托查询被执行人河南格瑞提实业有限公司在信阳市平桥房产管理所无房屋登记信息。三、通过现场调查、委托调查等形式对被执行人李忠新、河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人李忠新、河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司发出限制消费令，并对被执行人李忠新及河南格瑞提实业有限公司的法定代表人李海涛、郑州天诚保温建材有限公司的法定代表人任士华采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3645815.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李忠新、河南格瑞提实业有限公司、郑州天诚保温建材有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年五月二十六日书记员  李 超
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初100号 原告：胡坤林，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：王美雯，女，1964年2月5日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。 原告胡坤林诉被告王美雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡坤林到庭参加了诉讼，被告王美雯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡坤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，按月利率2%计算从借款之日起至清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月，被告称其需要短期资金周转为由，向原告提出借款50000元，原告同意借款并于2017年10月30日向被告支付现金50000元，被告向原告出具了借条，并双方口头约定借款利息为月利率2%。借款后，被告仅支付了两个月的利息，剩余本金及利息经原告多次催讨未果。 被告王美雯未向本院提交答辩。 本院经审理认定如下事实：被告王美雯因在原告胡坤林做家教老师与原告相识。2017年10月30日，被告王美雯因需要资金向原告借款，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具一张借条内容为“今借到胡坤林人民币贰万元整（￥50000）借款人：王美雯2017.10.30”。借款后经原告催讨被告未能偿还。 本院认为：被告王美雯向原告胡坤林借款，有被告出具的借条为凭，原、被告借贷关系成立。借款应当偿还，原告诉请被告偿还借款50000元，本院应予以支持。被告向原告出具的借条未约定借款利息，应视为不支付利息。原告主张借款口头约定了利率月息2%，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王美雯应当偿还原告胡坤林借款50000元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告王美雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  沈周良 人民陪审员  汪孝坤 人民陪审员  姚柏平 二〇二〇年五月十一日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。