江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初786号原告：宋馨宁，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：周某甲。被告：南京联华餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MX5DPXX，住所地南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园2层201#。法定代表人：薛春美，该公司总经理。委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某。被告：周福春，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。原告宋馨宁与被告南京联华餐饮管理有限公司（以下简称联华公司）、周福春特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告宋馨宁的委托诉讼代理人周某甲，被告联华公司的委托诉讼代理人周长民、马某，被告周福春的委托诉讼代理人周长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋馨宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除案涉《区域代理合作协议书》；2、判令被告联华公司、被告周福春向原告返还合同款210000元；3、判令被告联华公司、被告周福春向原告赔偿损失63000元；两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，原告与被告联华公司签订两份《区域代理合作协议书》，约定将名为“鲜茶欧麦”的标识及相关技术许可原告分别在南京市秦淮区和无锡市梁溪区经营使用，两份合同价款均为105000元，合同期间为2018年9月22日至2019年9月19日。签约当天原告即支付全部款项210000元，被告联华公司并未出具发票。合同签订后，被告联华公司未履行任何合同义务，原告在数月沟通无果、无法开店的情况下，通过全国企业信息公示网查询得知，联华公司于2019年3月11日已注销，清算组成员为薛春美、周福春。原告先后向南京铁路运输法院、南京市江宁经济技术开发区法院起诉清算责任。在另案审理过程中，原告再次向工商部门求证得知，因联华公司违法注销遭多人举报，工商部门又强制恢复其经营主体资格，同时薛春美、周福春作为联华餐饮公司的股东，并未履行对公司的实缴出资义务。被告周福春作为一人有限公司的股东，应当对被告联华公司的债务承担连带责任。被告联华公司辩称：联华公司目前处于存续状态，是适格的诉讼主体，原告要求解除合同不成立，理由如下：1.特许经营条例规定了单方解除权，该条的规定是指特许人隐瞒重要信息或者是提供虚假信息的情况下，对方才享有单方解除权。被告联华公司没有隐瞒任何重要信息，也没有向原告提供虚假信息。2.特许经营条例还规定了被特许人享有解除权的冷静期，原告起诉至签约时已经将近一年，早已过了冷静期。3.原告在合同期以后起诉要求解除，已经没有解除的必要，协议书签订的时间是2018年9月22日，期限为一年，2019年9月21日终止，所以原告起诉时协议已经履行完毕。原告在协议履行期满之后才起诉是怠于行使权利。4.如果法院判决解除合同，也应考虑到原告和被告双方之间的过错程度来依法判决。被告周福春辩称：原告在签订合同时是将款项支付给被告联华公司的，并没有支付给被告周福春，原告应当提供证据证明被告周福春与联华公司财产混同。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原告宋馨宁与被告联华公司签订《区域代理合作协议书》一份，约定：甲方（联华公司）拥有“鲜茶欧麦”等系列品牌，通过不断地开发与完善，已经具备了一套包括特定的优质产品、产品品牌运营服务模式与产品的商业标识、为广大消费者所认可，形成了良好的商业信誉；甲方在经营中对合作的经营者授予上述品牌产品的销售权，及产品商标使用权并传授合作经营者产品的制作技术、经营模式；乙方（宋馨宁）认可甲方的经营管理理念及经营模式，并自愿与甲方合作；为明确乙方在使用甲方“鲜茶欧麦”产品的品牌、商标标识，并在包装和销售过程中进行规范，本着平等、互利、自愿的原则，经友好协商一致，订立协议；双方交易模式为乙方经销甲方合同项目产品，即乙方按合同约定购买甲方产品、产品制作技术、经营模式及相应辅料等，并按合同约定进行推广及销售，甲方按约定给予乙方支持和协助；乙方合法经营，自负盈亏，并根据法律规定承担相应的经营责任；乙方经销地址为江苏省无锡市梁溪区，经销产品只能在甲方允许的终端店内销售；根据甲方产品销售的特色，乙方门店的装修应符合产品特点，即乙方门店内部装修及广告灯箱制作标准必须按照甲方提供的装修图纸设计要求，和甲方指定的材料及相应要求进行施工；甲方应在协议签订后，待乙方将店铺落实好并提供好店铺相关尺寸、照片等后七日内向乙方提供相应的装修及广告设计、施工等方案，装修结束后，由甲方验收，验收合格后方可开业；甲方应按合同之规定提供经销产品，向乙方提供有关该项目的推广、销售等相关标准文件及宣传资料，协助乙方培训具有专业技术知识的经营销售人员，对乙方行为进行考察、评判，对违反协议的行为有权按照协议规定进行处理，严重者可终止协议并取消乙方的经销资格；甲方保证产品质量符合国家规定的质量标准（或者行业、企业标准）并对产品出库前的质量负责，但由于乙方或产品的使用人储存、运输或使用不当等非甲方原因导致的除外；甲方对其所供应产品的商品品牌、形象及商标标识等相关商标权益均已取得相应的权利，并许可指定人使用；甲方有权要求乙方按照产品特点对门店进行装修，乙方不按照要求进行装修，甲方可解除合同，并要求乙方承担违约责任不退还所有合作费用；合同签订之日，乙方向甲方支付该项目产品服务费105000元，该服务内容为项目技术理论、实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询，乙方在合同签收后因任何原因解除或终止该合同，该服务费用均不予退还；合同项下产品的品牌使用费为5000元，免品牌管理费用（首年）；甲乙双方有不履行或不适当履行协议规定的义务或指责的行为，即为违约行为；甲乙双方如发生之争议无法协商解决，将提交甲方所在地法院解决，诉讼费用（包括但不限于合理的律师费用、公证费用及鉴定费用等）由败诉方承担；协议有效期为1年，自2018年9月22日至2019年9月21日止。同日，原、被告还签订了一份《区域代理合作协议书》，合同约定经销地址为江苏省南京市秦淮区，其他内容与上述合同约定一致。合同签订后，原告宋馨宁向被告联华公司支付费用210000元。截止最后一次庭审，原告宋馨宁并未就上述合同约定的项目开店。另查明：联华公司于2016年10月13日登记设立，注册资本为1000000元。2016年11月10日，联华公司的法定代表人由“周某乙”变更为“薛春美”。2018年11月30日，联华公司的股东由周某乙、张某两人变更为周福春一人，公司性质为一人有限公司。2019年3月11日，被告联华公司以股东会决议解散为由向南京市雨花台区市场监督管理局申请注销公司，南京市雨花台区市场监督管理局核准了该注销登记。根据工商内档资料显示，2019年3月8日，联华公司作出决议：1.同意清算组于2019年3月8日作出的清算报告；2.公司已于2019年1月19日在《扬子晚报》上刊登了注销公告，并告知了债权债务人；3.公司的清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金、税款已经缴清，所有债权债务已经完结；4.同意注销公司。2019年5月10日，南京市雨花台区市场监督管理局作出雨市监撤（2019）01101号撤销登记行政决定书，载明在被告联华公司提交的清算公告报纸上未见此公告，清算报告也与实际不符，另外被告联华公司未履行行政处罚决定，故决定：撤销注销登记。2020年5月9日，联华公司作出股东会决议：同意将联华公司恢复营业。被告周福春作为联华公司的唯一股东也在庭审中表示，联华公司恢复经营，不再解散及清算。对上述事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。被告联华公司向本院提交了南京市江宁经济技术开发区人民法院的庭审笔录、视频等证据，证明联华公司已经向原告履行了发放资料、培训及选址的合同义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，庭审笔录中原告对被告履行义务的证据并未认可，视频中是原告的父亲，但被告只是向其演示了奶茶的制作，介绍项目，并没有说怎么经营，也没有其他培训内容。本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据仅能证明被告曾经培训过原告奶茶制作，不能证明其他履约情况。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告宋馨宁要求确认解除合同，对此，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告联华公司在合同履行期间即解散公司、停止经营并申请注销登记，且未通知原告申报债权或对合同权利义务进行清算。被告联华公司以其行为表示不再履行合同义务，已属违约，致使合同目的不能实现。故原告宋馨宁要求解除其与被告联华公司签订的两份《区域代理合作协议书》的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告宋馨宁要求被告返还服务费210000元，对此本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告虽签订了涉案合同，但原告宋馨宁并未开店，且被告联华公司提供的证据亦不能证明其提供了相应的选址、门店装修设计、实地考察等服务，故被告联华公司并无实质履行合同义务，被告联华公司应向原告宋馨宁返还费用210000元。被告周福春作为一人有限公司的股东，未能提交证据证明其财产与公司财产相互独立，依法应当对被告联华公司的上述债务承担连带责任。原告宋馨宁要求两被告赔偿其损失68000元，对此，本院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据予以证明，原告宋馨宁未能提交证据证明其有实际损失，故对原告宋馨宁的该项主张，本院不予支持。被告联华公司辩称，合同期限届满已无解除必要，对此，本院认为，合同约定终止期限的，当终期届满时，合同的效力终止，并不当然意味着合同的权利义务终止，如合同一方当事人履行合同不符合约定的，另一方仍有权要求对方承担相应的违约责任。被告联华公司的违约行为发生在合同履行期间，原告宋馨宁可向被告联华公司主张合同解除的权利。另外，原告宋馨宁在得知被告联华公司注销后曾向法院主张过清算责任，后因联华公司恢复经营才转为向被告联华公司主张解除合同，其并无怠于行使权利的情形，故对被告联华公司的该项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告宋馨宁与被告南京联华餐饮管理有限公司于2018年9月22日签订的两份《区域代理合作协议书》；二、被告南京联华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告宋馨宁210000元，被告周福春对被告南京联华餐饮管理有限公司的该项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋馨宁的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告宋馨宁负担472.5元，被告南京联华餐饮管理有限公司、周福春负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年五月二十五日见习书记员  陈欣玥