河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3520号 上诉人（原审原告）：石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司（原名：石家庄市鹿泉农村信用合作联社），住所地河北省石家庄市鹿泉区会馆路77号。 法定代表人：王军悌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：沈红霞，女，1977年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：李会平，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：封建刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：范伟坤，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审被告：张秀强，男，1977年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司（原名：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，以下简称鹿泉农村商业银行）因与被上诉人沈红霞、李会平、封建刚、范伟坤、原审被告张秀强借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鹿泉农村商业银行的委托诉讼代理人张娟，被上诉人范伟坤到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 鹿泉农村商业银行上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、沈红霞与张秀强系夫妻关系，且为财产共有人。沈红霞在借款过程中，承诺以共有财产对借款承担连带清偿责任并签字，该行为表明其明知张秀强的借款行为，且予以认可。案涉债务应为沈红霞与张秀强的夫妻共同债务，应当共同偿还。二、李会平、封建刚、范伟坤在借款中承担连带保证责任，本案中约定的保证期间为自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。借款逾期后，鹿泉农村商业银行对债务人及保证人进行多次催收通知，鹿泉农村商业银行在保证期间内已经向保证人主张权利，自鹿泉农村商业银行向保证人主张权利之日起，开始计算诉讼时效。李会平、封建刚、范伟坤的保证责任并未免除。 被上诉人沈红霞辩称，本案贷款与其无关，其不记得曾签署过《承担贷款连带清偿责任书》。2018年鹿泉农村商业银行好像向沈红霞催要过本案贷款，沈红霞基于鹿泉农村商业银行要求在《贷款逾期催收通知书》上签字。 被上诉人范伟坤辩称，张秀强与鹿泉农村商业银行的借款合同于2013年签订，鹿泉农村商业银行于2018年才向保证人催收本案借款，已经超过诉讼时效。 被上诉人封建刚未向本院提交答辩意见。 被上诉人李会平未向本院提交答辩意见。 原审被告张秀强未向本院提交陈述意见。 鹿泉农村商业银行向一审法院起诉请求：1.判令张秀强、封建刚、李会平、范伟坤、沈红霞归还鹿泉农村商业银行贷款本金60,569.19元，欠息（暂定30,000元），共计90,569.19元，以及偿还时所欠利息（按照合同约定计算）；2.判令张秀强、封建刚、李会平、范伟坤、沈红霞承担鹿泉农村商业银行实现债权的一切费用。 一审法院认定事实：2013年3月6日，鹿泉农村商业银行与张秀强、保证人封建刚、李会平、范伟坤签订农户最高额保证借款合同，合同编号：鹿循借字2013第14702013149165。借款期间自2013年3月6日至2015年3月5日。最高贷款限额10万元整。保证人提供连带责任担保。保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。2012年12月28日，张秀强的财产共有人沈红霞与鹿泉农村商业银行签订承担贷款连带清偿责任书，对张秀强在鹿泉农村商业银行期限为2013年3月6日至2014年3月3日止的贷款，自愿承担连带偿还责任。2014年3月14日，鹿泉农村商业银行向张秀强发放贷款10万元整，贷款到期日为2015年2月21日。2015年，张秀强还款本金39,430.81元、利息5,569.19元，尚欠本金60,569.19元。2018年7月8日，张秀强、沈红霞在鹿泉农村商业银行贷款逾期催收通知书上签字，认可借款已经逾期，尚欠本金60,569.19元及相应利息未偿还。2018年7月29日保证人封建刚、李会平在在鹿泉农村商业银行贷款逾期催收通知书上签字，认可借款已经逾期，尚欠本金60,569.19元及相应利息未偿还。上述事实有《农户最高额保证借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书、承担贷款连带清偿责任书、庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，鹿泉农村商业银行与张秀强、沈红霞、封建刚、李会平、范伟坤签订了最高额保证借款合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，依法受保护，各方当事人应依按照合同约定履行各自义务。鹿泉农村商业银行依约向张秀强发放贷款，张秀强应按合同约定履行还款义务。截止目前，张秀强尚欠鹿泉农村商业银行贷款本金60,569.19元未偿还。根据担保法规定，债权人在合同约定的保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，能够认定成立新的保证合同的，法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。鹿泉农村商业银行在保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人在贷款逾期催收通知书上签字认可借款已经逾期，尚欠本金及利息未还，但对是否承担保证责任未形成合意，故保证人沈红霞、封建刚、李会平、范伟坤的保证责任予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张秀强在判决生效后十日内偿还鹿泉农村商业银行贷款本金60,569.19元及利息按合同约定计算至归还完毕之日止；二、驳回鹿泉农村商业银行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,032元（已减半收取），由张秀强负担。 本院二审中，上诉人鹿泉农村商业银行向本院提交以下证据材料：1.2016年12月23日《贷款逾期催收通知书》，用于证明鹿泉农村商业银行于2016年12月23日向封建刚、李会平、范伟坤催要本案借款。 范伟坤质证称，证据1《贷款逾期催收通知书》不是范伟坤本人的签字。封建刚、李会平未出庭，亦未针对该证据发表质证意见。 本院对上述证据认定如下：证据1系鹿泉农村商业银行出具的《贷款逾期催收通知书》，有鹿泉农村商业银行公章及客户经理签字、印章，且有封建刚、李会平、范伟坤签字、按手印，该证据与本案其他证据相互印证，本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2013年3月6日，鹿泉农村商业银行与借款人张秀强、保证人封建刚、李会平、范伟坤签订《农户最高额保证借款合同》，借款期间自2013年3月6日至2015年3月5日，最高贷款限额10万元整，保证人提供连带责任担保，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。2014年3月14日借款借据显示，鹿泉农村商业银行向张秀强发放贷款10万元整，贷款期限为2014年3月14日至2015年2月21日。《农户最高额保证借款合同》约定，每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力。第八条违约责任约定，不能按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收算复利。 关于还款情况，2015年5月14日，张秀强还款本金39,430.81元、利息5,569.19元，尚欠本金60,569.19元。2016年12月23日，封建刚、李会平、范伟坤在《贷款逾期催收通知书》上签字、按手印。2018年7月8日，张秀强、沈红霞在鹿泉农村商业银行《贷款逾期催收通知书》上签字、按手印，认可借款已经逾期，尚欠本金60,569.19元及相应利息未偿还。2018年7月18日保证人范伟坤在鹿泉农村商业银行《贷款逾期催收通知书》上签字，认可借款已经逾期，尚欠本金60,569.19元及相应利息未偿还。2018年7月29日保证人封建刚、李会平在鹿泉农村商业银行《贷款逾期催收通知书》上签字、按手印，认可借款已经逾期，尚欠本金60,569.19元及相应利息未偿还。 本院认为，一、关于张秀强是否应当偿还本案借款的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2013年3月6日，鹿泉农村商业银行与借款人张秀强签订《农户最高额保证借款合同》，借款期间自2013年3月6日至2015年3月5日。2014年3月14日借款借据显示，鹿泉农村商业银行向张秀强发放贷款10万元整，贷款期限为2014年3月14日至2015年2月21日。《农户最高额保证借款合同》约定，每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力，故本案借款金额为10万元，借款期间为2014年3月14日至2015年2月21日。 2015年5月14日，张秀强向鹿泉农村商业银行偿还本金39,430.81元、利息5,569.19元。2018年7月8日，张秀强在鹿泉农村商业银行《贷款逾期催收通知书》上签字、按手印，认可借款已经逾期，尚欠本金60,569.19元及相应利息未偿还。故2018年7月8日张秀强作出同意履行义务的意思表示，自愿履行本案还款义务，本院予以确认。张秀强应当偿还本案借款本息。 二、关于沈红霞是否应当偿还本案借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2018年7月8日，张秀强、沈红霞在鹿泉农村商业银行《贷款逾期催收通知书》上签字、按手印，认可借款已经逾期，尚欠本金60,569.19元及相应利息未偿还。本案借款发生在张秀强、沈红霞夫妻关系存续期间，沈红霞在《承担贷款连带清偿责任书》、《贷款逾期催收通知书》上签字、按手印的行为表明，该借款基于张秀强、沈红霞夫妻双方共同意思表示，故本案借款应认定为沈红霞与张秀强的夫妻共同债务，张秀强、沈红霞夫妻双方对本案借款均应承担还款责任。 三、关于封建刚、李会平、范伟坤是否应当对本案借款承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2013年3月6日，鹿泉农村商业银行与保证人封建刚、李会平、范伟坤签订《农户最高额保证借款合同》，该借款合同约定，借款期间自2013年3月6日至2015年3月5日，保证人提供连带责任担保，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。2016年12月23日，封建刚、李会平、范伟坤在《贷款逾期催收通知书》上签字、按手印。2018年7月18日保证人范伟坤在鹿泉农村商业银行《贷款逾期催收通知书》上签字；2018年7月29日保证人封建刚、李会平在鹿泉农村商业银行《贷款逾期催收通知书》上签字、按手印。本案封建刚、李会平、范伟坤均在2016年、2018年《贷款逾期催收通知书》上签字认可，因此本案鹿泉农村商业银行在保证期间届满前要求保证人封建刚、李会平、范伟坤承担保证责任，从鹿泉农村商业银行要求保证人封建刚、李会平、范伟坤承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故关于本案保证人封建刚、李会平、范伟坤承担保证责任，应当从2016年12月23日开始计算诉讼时效，诉讼时效为三年，至鹿泉农村商业银行起诉时，没有超过诉讼时效。范伟坤主张，2016年12月23日《贷款逾期催收通知书》不是范伟坤本人的签字，但没有提交证据证明，经比对《贷款逾期催收通知书》与庭审笔录中范伟坤的签字并无明显差别，故对于范伟坤的主张，本院不予支持。封建刚、李会平、范伟坤应当对本案借款承担连带保证责任。 综上所述，鹿泉农村商业银行上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3840号民事判决； 二、原审被告张秀强、被上诉人沈红霞于本判决生效之日起十日内偿还上诉人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司贷款本金60,569.19元及利息（利息、复利按照合同约定执行，但利息与复利之和不能超过按照年利率24%标准计算，扣除张秀强已经偿还的利息5,569.19元）; 三、被上诉人封建刚、李会平、范伟坤对本判决第二项的款项承担连带清偿责任（承担连带清偿责任后，有权向债务人张秀强追偿）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,032元，二审案件受理费2,064元，共计3,096元，均由原审被告张秀强、被上诉人沈红霞共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月二十日 法官助理  陈富兴 书 记 员  郄张雨 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书