wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初257号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人兰海金，男，1995年4月8日出生，瑶族，广西壮族自治区东兰县人，小学文化，住东兰县大同乡弄彦村弄彦一屯5号，公民身份号码：451224199504083311。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人岑嘉莉，广东麦芒律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人兰海金犯抢劫罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，后因不宜适用简易程序，决定转换为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人兰海金及其指定辩护人岑嘉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月4日2时许,被告人兰海金去到东莞市长安镇厦边社区宏光工业园预谋盗窃财物,后看到被害人罗琳居住的307宿舍窗户未关好,于是从窗户爬进宿舍,从宿舍柜子里窃取90元现金。期间,罗琳的手机突然响起,罗琳惊醒后发现兰海金,兰海金随即在该房内拿起一把剪刀架在罗琳的脖子上,并逼问罗琳手机密码,兰海金发现罗说的密码错误,便用剪刀戳罗的耳朵,造成罗的左外耳道及颈部皮外伤(经鉴定,伤情未达轻微伤)。兰海金得到手机密码后抢走罗的一台vivoX23手机(价值931.38元)和身份证后逃离现场。当日16时许,兰海金去便利店使用罗琳的支付宝套现718元。公安机关经侦查，于同日16时许在东莞市清溪镇老东坑一路边将兰海金抓获,当场起获抢劫的手机和现金，后发还给被害人罗琳。以上事实，被告人兰海金在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，人口信息、扣押清单，手机交易记录，诊断证明，价格认定明细表，被害人罗琳的陈述，证人龙文丽的证言，法医学伤情检验意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人兰海金的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰海金以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰海金犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰海金归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人兰海金是初犯、偶犯，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人兰海金在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人兰海金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2023年4月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人兰海金在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人罗琳708元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  戚建生人民陪审员  王凤鸣二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2006号 原告：韩光君，男，汉族，1953年11月3日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，1982年1月5日出生，住枣庄市市中区。 被告：曹琪，男，汉族，1968年5月29日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙中玲，女，汉族，1970年10月9日出生，住枣庄市市中区。 原告韩光君与被告曹琪、孙中玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩涛、被告孙中玲到庭参加诉讼。被告曹琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告返还原告借款本金45万元整及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告曹琪、孙中玲于2016年8月13日向原告借款本金人民币45万元，用于资金周转，并在市中区房屋登记中心办理抵押登记（枣房他证市中字第T057662号），合同内约定利息为月息3分，借款期限为12个月，现原告多次向被告催要本金及利息，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告孙中玲辩称，实际收到的钱数被告曹琪跟律师说是40万元，韩涛当时也说是40万元，还的利息是被告曹琪经手取的钱，被告孙中玲不知情。 被告曹琪未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月12日，被告曹琪、孙中玲和原告韩光君签订借款抵押担保合同，被告曹琪、孙中玲作为借款人向原告借款45万元，借款期限为2016年8月12日至2017年8月11日，月利率3%，被告曹琪、孙中玲书写了借据，被告用其共有的位于枣庄市市中区广场花苑11号楼东3单元5层东户的房产为借款抵押，并办理了抵押登记。关于借款的支付，原告主张用其子韩涛的工商银行账户于2016年8月13日向被告孙中玲账户转款30万元，2016年8月14日转款15万元。原告自认偿还一年的利息，主张从2017年8月13日计算利息，其他本息没有偿还，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提交借款抵押合同、借据、银行交易流水可以证明，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于本金数额，被告孙中玲虽主张实际收到40万元，原告不予认可，而被告没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持，因此本院认定借款本金为45万元。关于借款的利息，由于借款抵押合同中明确约定月利率为3%，对于原、被告自愿偿还的利息，属于原、被告意思自治的范畴，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，对于其他利息，结合原、被告合同约定，原告的自认及法律规定，本院支持以所欠本金为基数自2017年8月13日计算至款项付清为止的利息，年利率为24%。被告曹琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹琪、孙中玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光君借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2017年8月13日至实际还清之日止，年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告曹琪、孙中玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵秀美
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初741号 原告：曹勇军，男，1976年7月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵宗宏，男，1974年4月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告:枣庄金恒物流运输有限公司(以下简称金恒公司),住所地：枣庄市峄城区榴园镇北刘庄村。 法定代表人：卢海强,经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼。 负责人：赵新祥，经理。 原告曹勇军与被告赵宗宏、金恒公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇军到庭参加诉讼，被告赵宗宏、金恒公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等计33，945元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日20时30分许，被告赵宗宏驾鲁Ｄ×××××1号重型半挂牵引车沿省道231由东向西行驶至枣庄市台儿庄区刘湖村路段与原告驾驶的鲁0445467号轮式拖拉机相肇事。造成原告受伤、拖拉机损坏。经台儿庄区交警大队认定，被告赵宗宏承担事故的全部责任，肇事车辆登记车主为被告金恒公司，在被告保险公司投保。 赵宗宏、金恒公司、保险公司未出庭亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日20时30分许，被告赵宗宏驾鲁Ｄ×××××1号重型半挂牵引车沿省道231由东向西行驶至枣庄市台儿庄区刘湖村路段与原告驾驶的鲁0445467号轮式拖拉机相碰撞，造成原告受伤、两车及拖拉机上的挖掘机部分损坏。经台儿庄区交警大队认定，被告赵宗宏承担事故的全部责任，原告曹勇军无责任。肇事车辆登记车主为被告金恒公司，在被告保险公司投保交强险和100万元第三者商业险（含不计免赔）。曹勇军受伤后住院治疗13天，支出医疗费6,707.81元，住院期间由胡从妮护理。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。被告赵宗宏驾驶机动车与原告曹勇军发生交通事故致使其受伤并发生财产损失。该事故经交警部门认定被告赵宗宏全责，应当依法承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险和第三者责任险的限额内予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分再由车辆所有人金恒公司予以赔偿。被告赵宗宏作为驾驶员，不承担责任。被告经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。原告主张的医疗费6,707.81元、车辆损失6，218元、鉴定费400元、施救费1，500元本院予以确认。原告因伤住院误工13天，诊断证明书建议休息15天，故对其误工费本院支持3，248元（116元/天×28天），原告住院13天，本院支持伙食补助390元（30元/天×13天），营养费390元（30元/天×13天），护理费773.89元（59.53元/天×13天），交通费酌情支持200元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告曹勇军护理费773.89元、交通费200元、误工费3,248元、医疗费6,707.81、伙食补助费390元、营养费390元、财产损失2，000元,共计13，709.70元；被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告曹勇军财产损失5，718元；被告金恒公司赔偿原告评估费400元，诉讼财产保全责任险保费200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹勇军13，709.74元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告5，718元； 三、被告枣庄金恒物流运输有限公司赔偿原告评估费400元、诉讼财产保全责任险保费200元。 四、驳回原告曹勇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由被告枣庄金恒物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 闫姝昕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1588号 申请执行人张玲，女，汉族，1981年12月06日生，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司。住所：淄博市临淄区辛店街道办事处王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]1051-1号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  曹雨桐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1384号 申请执行人：成都兴锦文化旅游投资有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：夏勇。 被执行人：成都快乐领袖教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：张博远。 本院在执行成都兴锦文化旅游投资有限公司与成都快乐领袖教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年五月十一日 书记员 郑伶俐
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1862号原告:刘素梅，女，1962年10月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。被告：牛景霞，女，1983年7月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：程某，男，2013年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘素梅与被告牛景霞、程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。刘素梅诉称，被告牛景霞以在菏泽通阳置业有限公司（将军苑）买房为由向原告借款，原告通过其儿子程相征在2019年3月2日将140000元转入菏泽通阳置业有限公司，该房屋是被告牛景霞以被告程某的名义与菏泽通阳置业有限公司签订购房合同。原告得知被告牛景霞有剩余的存款，就向被告牛景霞主张返还该140000元的借款，被告牛景霞将其名下的270000元的存款抵押在原告处。原告多次向被告牛景霞主张返还借款未果，无奈之下，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，因原告刘素梅之子程相征（同时亦是被告牛景霞丈夫）死亡，被告牛景霞已不在原告刘素梅所诉称的菏泽市牡丹区李村镇西李庄行政村西李庄238号居住，而在家庭发生变故后在菏泽经济开发区打工，现在菏泽经济开发区人民路凯瑞国际1单元505室居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由菏泽经济开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告牛景霞的管辖权异议申请成立，将本案移送至菏泽经济开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张振中二〇二〇年五月二十一日书记员  范育成
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保803号申请执行人：济宁儒商村镇银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设北路34号，统一社会信用代码：9137080005341838XR。法定代表人：陈振勇，董事长。被执行人：段修峰，男，1964年10月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人：姜召清，女，1973年5月27日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：韦德志，男，1976年11月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王夫莹，女，1976年1月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市胤宏电气设备有限公司，统一社会信用代码：9137048175352575X7。法定代表人：段修峰，总经理住所：滕州市经济开发区。申请执行人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被执行人段修峰、姜召清、韦德志、王夫莹、滕州市胤宏电气设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案作出的（2020）鲁0811民初3892号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人段修峰、姜召清、韦德志、王夫莹、滕州市胤宏电气设备有限公司名下的银行存款219998.72元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院作出（2020）鲁0811民初3892号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月九日书记员  方 园
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢195号之五 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映。 被执行人：四川箫丙养生顾问有限公司,住所地：成都市青羊区。 法定代表人：箫丙。 被执行人：箫丙，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在恢复执行成都金控融资担保有限公司与四川箫丙养生顾问有限公司、箫丙、陈玲追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人箫丙所有位于四川省绵竹市房屋进行拍卖，经过二次拍卖程序，因无人报名参加竞买均流拍。申请执行人向本院提交以物抵债申请，本院依法将前述房屋交付给申请执行人以冲抵部分债务，本案暂无其他可供执行财产。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执817号 申请执行人：双流区圣辉建材经营部，住所地：成都市双流区九江街道四川元瑞国际家居商城C幢2013、2014号。 法定代表人：李丽辉。 被执行人：成都玉玲珑装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋28层2822号。 法定代表人：谢欢。 本院在执行申请执行人双流区圣辉建材经营部与被执行人成都玉玲珑装饰工程有限公司(谢欢)买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月十一日 书记员 郑伶俐
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执676号之一 申请执行人：张文安，男，1954年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张健，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈治文，男，1954年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张文安和与张健、陈治文借款合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2020年1月21日作出的(2019)川20民终659号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年3月17日，申请执行人张文安向本院申请强制执行，责令被执行人张健偿还借款本金500000元及利息，陈治文对前述本级及利息承担连带清偿责任。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，依法冻结了被执行人张健、陈治文的银行账户，查封了被执行人张健位于资阳市雁江区房屋，现因被执行人陈治文向资阳市中级人民法院申请再审，资阳市中级法院人民法院已立案受理。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人张健、陈治文仍未给付申请执行人张文安借款本金50000元及利息。 本院认为，被执行人名下被查封的财产暂不具备处置条件，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市中级人民法院作出的(2019)川20民终659号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员 马超伟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢515号申请执行人：吕某,住内乡县。被执行人：彭某，住淅川县。被执行人：李某，住淅川县。吕某与彭某、李某借款合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2015）淅民初字第405号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭某、李某于2017年3月23日前偿还吕某借款10000元，于2017年8月23日前偿还剩余借款90000元。现因彭某、李某未按上述生效法律文书履行义务，吕某向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人彭某、李某有银行存款合计4615元，本院已划拨4615元，扣除执行申请费1400元后余3215元，已支付给申请执行人，并告知冻结时间为2019年12月25日至2020年12月25日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.对被执行人彭某、李某位于河南省淅川县的房屋、土地的登记信息进行查询，未查到相关登记资料。3.查明被执行人彭某有东风雪铁龙牌汽车，告知申请执行人，申请执行人不要求处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本案共计已执行到位4615元，扣缴执行申请费1400元后余3215元，已支付给申请执行人，本案债券尚余96785元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇二〇年五月十二日书记员 石 果
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2765号 被执行人：张森，男，汉族，1978年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告**立与被告张森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1252号民事判决书已发生法律效力。该判决被告人张森应负担案件受理费人民币7090元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈小虎
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执355号被执行人:徐纯刚。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人徐纯刚的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十三日书记员  廖文超
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初669号 原告：敖新荣，男，汉族，1967年7月10日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张润华，女，汉族，1968年7月7日出生，住四川省蓬安县，系原告之妻。 被告：梁强，男，汉族，1975年1月5日出生，住四川省蓬安县。 被告：任红英，女，汉族，1975年11月16日出生，住四川省蓬安县。 原告敖新荣与被告梁强、任红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖新荣的委托诉讼代理人张润华到庭参加诉讼，被告梁强、任红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖新荣向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金50,000元及利息（利息按银行贷款利息三倍计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁强与仁红英系夫妻关系，我与二被告是多年好友，2018年2月13日，二被告因家庭生活需要向我借款50，000元，被告梁强同时亲笔写下了借条，并承诺保证2018年8月归还，如到期不还，就按银行贷款利息三倍支付。到期后经我多次催收，二被告却拒不归还，为了自己的合法权利不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决。 被告梁强、任红英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告梁强、任红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息，借条等证据，法庭依法审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁强系朋友关系。被告梁强于2018年2月13日向原告借款5万元，即日出具《借条》一份交原告收执。该《借条》载明：“今借到敖新荣现金人民币伍萬圆整（￥：50000元）订于2018年8月还完，如到期没还，按银行贷款利息三倍支付。借款人：梁强，时间：2018年2月13日，身份证：5129261975××××××××”。此后，被告梁强未按约归还借款，至今尚欠原告借款5万元。原告经向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁强尚欠原告借款5万元，有被告梁强立具的《借条》、被告梁强录音及当事人陈述为凭。因此，本院依法支持原告请求被告梁强偿还借款5万元的诉请。同时原告主张二被告给付利息并按银行贷款利息的三倍计算，因原被告双方未具体约定利息计算标准，故本院根据借条约定及《九民纪要》规定，支持以50,000元为基数，利息从2018年9月1日开始计算至实际履行之日止，并2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算。 另原告主张被告任红英承担还款责任，因被告任红英未在《借条》上签字，对被告任红英所举的债务是否确实用于夫妻共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方合意，原告未能进行有效举证，故本院依法认定该债务为被告梁强个人债务，被告任红英不承担偿还责任。故对原告该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁强于本判决生效之日起十日内偿还原告敖新荣借款50,000元及利息（利息起止日期自2018年9月1日至实际履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）； 二、驳回原告敖新荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，（原告敖新荣已预交），由被告梁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李小波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  袁 彬
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1696号原告：于俊玲，女，汉族，1962年7月10日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王一，男，汉族，1988年4月23日生，住河南省偃师市，系于俊玲之子。被告：王遂朝，男，汉族，1966年5月1日生，住河南省巩义市。原告于俊玲与被告王遂朝租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于俊玲的委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼，被告王遂朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告亲戚在偃师市××××栋房屋，因该房屋一直闲置，原告向其亲戚租赁该房屋并约定可以原告名义进行转租。2017年7月10日，被告为做古玩生意，向原告租赁该房屋的一间门市和四楼一个套间，约定房租为门市每月400元、套间每月240元。2017年5月27日被告搬走时，被告尚欠原告房租8250元未付。经双方协商，被告向原告出具借条一张，载明：今借到于俊玲现金8250元正，大写：捌仟贰佰伍拾圆正（定于2019年10月31日前还清）特立此据借欠人王遂朝2019.5月27日。借条出具后，被告陆续还款共计2500元，至今下欠原告5750元。原、被告存在租赁合同关系，原告向被告出租房屋，被告支付租金。现原告诉求被告支付剩余租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王遂朝于本判决书生效之日起10日内偿还原告于俊玲租金5750元及利息（以5750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日起算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告王遂朝负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月二十一日书记员  张 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4078号 申请执行人蒋勇兵，男，汉族，1976年12月22日出生，住四川省资阳市安岳县驯龙镇。 被执行人刘玉芳，女，汉族，1986年8月6日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8060号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金10000元及利息，并负担受理费57.12元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，申请执行人称已收到被执行人支付的2300元。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。 2020年5月8日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执4078号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十一日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1306号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：倪良扣，男1980年6月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：何善容，女1984年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：倪良伟，男1992年7月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人倪良扣、何善容、倪良伟借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1306号案件的执行。 终结(2020)皖0123执1306号案件中对被执行人倪良扣、何善容、倪良伟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :卓玉俊 审判员 : 孙 昊 审判员 :黄邓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王  越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2215号原告：刘湖，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托代理人：邓乐，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢兴伟，男，1972年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，被告：陈秋英，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告刘湖诉被告谢兴伟、陈秋英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年4月10日公开开庭对本案进行了审理。原告刘湖及其委托代理人邓乐，被告谢兴伟到庭参加了诉讼。被告陈秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘湖诉称：我以“天湖纺织”（未注册）为字号在广州市海珠区中大长江国际交易城（XX）X街X区XXX号经营布行生意。谢兴伟在2017年7月4日至2017年9月17日期间向我采购了价值93262元的布料。因部分货款未结清，谢兴伟的配偶陈秋英在2019年1月13日向我出具一份《欠条》确认尚欠58000元货款。其后谢兴伟仅向我支付了28000元货款，两被告剩余30000元未付。我向两被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我支付货款30000元及利息（自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率参照罚息利率计算，自2019年8月20日起至两被告实际清偿之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；两被告承担本案诉讼费用。被告谢兴伟辩称：我对原告的起诉没有意见。被告陈秋英没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告在2017年7月4日至2017年9月17日期间向谢兴伟提供布料，谢兴伟未及时支付货款。原告通过微信要求谢兴伟出具欠条，谢兴伟表示由其妻子书写欠条。陈秋英于2019年1月13日向原告出具《欠条》称其尚欠货款58000元，承诺于2019年2月5日前还款28000元，余款30000元在2019年7月之前还清。谢兴伟于2018年3月4日向原告支付28000元货款。原告以两被告未支付剩余货款30000元为由提起本案诉讼。谢兴伟确认其与妻子陈秋英共同经营布匹生意，共同向原告采购布料，尚欠原告货款30000元未付。本院认为：根据陈秋英向原告出具的《欠条》，可见陈秋英确认欠付原告货款。结合原告与谢兴伟的陈述，本院认定两被告共同经营布匹生意，共同向原告采购货物。则根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案货款应属两被告的夫妻共同债务。故原告主张两被告共同承担货款于法有据，本院对此予以支持。原告向两被告提供货物，两被告承诺向原告支付货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。根据《欠条》可知两被告确认尚欠货款58000元，其后两被告仅支付了28000元，剩余30000元未付。现两被告在《欠条》上承诺的付款期限已届满，则两被告拖欠货款无理，原告主张两被告支付货款30000元于法有据，本院对此予以支持。两被告欠付货款导致原告产生资金被占用的损失，故原告主张被告自《欠条》承诺的付款期间届满次日即2019年7月1日起计付利息，合法合理，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知?》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，本院对原告主张的利率予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告谢兴伟、被告陈秋英在本判决生效之日起七日内，共同向原告刘湖支付货款30000元及利息（自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568元由被告谢兴伟、被告陈秋英共同负担。被告谢兴伟、被告陈秋英应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年五月二十一日本书记员  杨晓燕付璇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1850号申请执行人：上海今翔环保科技有限公司,住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：李乃东，经理。被执行人：淮南越润染织有限公司，住所地安徽省。原告上海今翔环保科技有限公司与被告淮南越润染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0118民初8877号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告淮南越润染织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海今翔环保科技有限公司货款人民币55,038元；二、被告淮南越润染织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海今翔环保科技有限公司逾期付款利息(以55,038元为本金，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案受理费1,175.90元，公告费560元，均由被告淮南越润染织有限公司负担。”届期，被告淮南越润染织有限公司未履行义务。权利人上海今翔环保科技有限公司于2020年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月13日向被执行人淮南越润染织有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月14日将被执行人淮南越润染织有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月14日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2223号原告：冯国成，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:付小明，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人:温小东，重庆渝创律师事务所律师。被告：重庆海若农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇民意路2号，统一社会信用代码91500112795861962H。法定代表人：朱敬新,职务不详。委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆索通律师事务所实习律师。原告冯国成与被告重庆海若农业发展有限公司（以下简称海若农业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付小明、温小东，被告的委托诉讼代理人吕佳苓、王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告退还摊位保证金20000元，并自2020年1月8日起至款清时止，以20000元为基数，按月利率2%计算向原告支付资金占用损失；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月22日，原告拟承租被告在渝北区海领（临空）国际农产品交易中心x区二层63号门市，用于干副产品经营。原告按被告要求缴纳了20000元摊位保证金，至今被告仍未交付门市，且将拟承租门市租赁他人。为维护权益，起诉来院。被告答辩称：1.被告已经履行自身相关义务，不存在过错，未签订租赁合同系原告自身所致，保证金不应退还；2.原告诉请要求被告承担资金占用利息于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对当事人无异议之证据，银行交易明细清单、收据、公证书，本院予以确认并在卷为凭。对当事人有异议之证据，即被告举示的商户接铺承租查验、租赁合同、建行对账单、建行商户存根，经本院审查，上述证据系被告与案外人签订合同及往来账目，与本案审理无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日原告向被告转账支付了120000元摊位保证金。2019年5月27日，被告向名为冯国成的手机号发送了短信，短信内容为：海领（临空）国际农产品交易中心干副区选铺仪式即将举行，特将各注意事项通告如下：时间：2019年5月28日早10:30；地点：海领商务楼七楼海若厅；准备物品：商户本人到来的，需持本人身份证原件、缴纳订金收据原件、缴费确认单原件，商户安排人员代为选铺的，除以上证件及单据外，另需持本人身份证原件；流程：1.9:30至10:30，海领商务楼7楼海若厅旁签到进场，2.10:30，选铺仪式正式开始，3.选定铺位商户，在签约处签订合同，缴纳租金，4.签约完成的商户，在酒店三楼宴会厅休息，等待午宴开始，5.12:30至14:00，在酒店3楼宴会厅举行接待午宴；6.14:00至17:00，由我司工作人员现场协助选定铺位的商户进行现场物业接收。审理中，被告陈述其预存了原告两个手机号152xxxx8246、159xxxx0198。本院当庭查看被告手机，在信息栏输入152xxxx8246，显示信息即为上文。原告陈述152机主于2019年7月份左右离职，离职前在案涉商场一楼摆过临时摊位。审理中，双方均认可缴纳保证金时并未固定具体摊位。对于选铺流程，被告陈述2019年5月28日签到后由机器摇号确定签到商户的手牌号，接着电脑滚动选取手牌号，页面显示的手牌号持有人则可进行选铺，本案原告意向承租六个摊位，故缴纳了120000元保证金，但选铺当天其只选取了两个摊位，放弃了四个摊位。原告陈述由于被告宣传时表示摊位在一楼，实际选铺时摊位却是二楼的，故其只选取了两个摊位，另外四个摊位的保证金被告承诺于2019年6月30日前返还。审理中，被告举示了《客户确认入驻登记表》以及《5月28日签到表（干副）》以证明原告参与了选铺，保证金不应退还，1.登记表内容如下，“需用仓位（个）”处记载6个；“客商须知栏”记载：仓位（个）保证金20000元；客商填写意向登记表后3日内将仓位保证金汇入公司指定账户，若未按规定时间内转账，则视为自动放弃；我司会主动通知商家进行签约，若商家在3日内未到我司签订合同，则仓位保证金不予退还，所有经济损失由商家自行承担。“备注栏”记载：本人承诺以上填写资料真实、有效，已知晓以上所有内容，并愿意遵守相关规则，享受相关优惠政策，确认予以签名押手印为准。登记表尾部有冯国成签字及手印，落款时间为2018年11月22日。2.签到表显示，原告摊位个数2个，同行人数2人，手牌号61、35，摊位63、57号，客户签字确认处有原告签字。原告对登记表和签到表中的签字及手印真实性有异议。另查明：双方确未签订租赁合同，63、57号摊位已出租他人。本院认为：根据《客户确认入驻登记表》约定，在被告通知3日内原告应当前往签订租赁合同，逾期未签订则保证金不予退还。现据庭审查明，被告已通知原告选铺、签订租赁合同，原告也实际参与了选铺，并选定了铺位，但其并未在约定时间前往签订租赁合同，故未能签订租赁合同的责任在于原告自身。原告称宣传时系一楼摊位，选铺时却是二楼摊位，发生了位置变更。因具体摊位的确定在于原告，并非被告，原告既参与了选铺且选定了摊位，即应视为其认可了摊位位置的调整，综上原告无权要求被告退还保证金及相应的资金占用损失，本院对此项诉讼请求不予支持。原告另称登记表系格式条款，据此本院认为登记表备注中载明签字前知晓所有条款内容，另根据签约流程、选铺流程等情形，虽然签订登记表时并未约定具体商铺，但并未否定原告选取商铺的权利，故该条款也不存在加重原告责任、免除被告责任的情形，本院对此意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯国成的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  欧春利二〇二〇年五月十一日书记员  符 爽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1053号原告：蔡秀法，男，1953年5月19日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。被告：冯广园，男，1981年1月28日出生，汉族，住泗水县。原告蔡秀法与被告冯广园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀法及其委托代理人李文兵到庭参加诉讼，被告冯广园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元及相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，被告向我借款40000元自用，双方约定了还款期限及违约责任，我向被告交付了借款，被告向我出具了借条，但被告却未能按时偿还借款。现提起诉讼，请求贵院依法公断，维护我的合法权益。冯广园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告冯广园因资金需要向原告蔡秀法借款，并出具《借条》，内容记载为：“借条我冯广园身份证号今借到蔡秀法同志现金肆万元正。经双方约定2017年12月31号前还款贰万元正，剩余贰万元于2018年6月1号前还清。如有违约到期不能还清此款我院承担一切法律责任。家庭住址：圣源丽都9号楼一单元801室借款人：冯广园2017年9月17号”。现被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告要求利息自2018年6月2日起计算。上述事实，主要依据原告陈述、原告提交的《借条》等证据予以认定，且均已记录在卷。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告冯广园因资金需要向原告蔡秀法借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告蔡秀法将钱款实际交付给被告冯广园，被告收到钱款后向原告出具《借条》，应认定原告蔡秀法与被告冯广园之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告蔡秀法已将钱款实际交付被告冯广园，被告冯广园应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为40000元。关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在《借条》中并未约定借款利息，故，对于原告主张的利息应以4万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2018年6月2日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告冯广园于本判决生效后十日内偿还原告蔡秀法借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯广园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张凤二〇二〇年五月九日法官助理 王秀书 记 员 梁光
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1021号之一 申请执行人周书倜，男，1971年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人长城宽带网络服务有限公司临沂分公司。 法定代表人刘广斌，经理。 被执行人长城宽带网络服务有限公司。 法定代表人班姝，经理。 本院在执行申请执行人周书倜与被执行人长城宽带网络服务有限公司临沂分公司、长城宽带网络服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）鲁1311民初11号民事调解书依法向被执行人长城宽带网络服务有限公司临沂分公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本院于2019年12月19日以（2019）鲁1311财保709号民事裁定书冻结了被执行人长城宽带网络服务有限公司临沂分公司所有的银行存款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人长城宽带网络服务有限公司临沂分公司的银行存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月十五日 书记员 周 洪 彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3413号之一解除保全申请人：昆明合万经贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地新铁公鸡物流园二号写字楼508号。法定代表人：肖永翠。委托代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩延安中路81号。法定代表人：陈世华。委托代理人：张明英，该公司员工。委托代理人：韦继毛，该公司员工。解除保全申请人昆明合万经贸有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）黔0103民初3413号民事裁定，查封了被申请人贵州建工集团有限公司共计价值1442640.75元财产。昆明合万经贸有限公司于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人昆明合万经贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对贵州建工集团有限公司共计价值1442640.75元财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭海英二〇二〇年五月十一日书记员  羽 佳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执264号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张旭波，男，1983年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭与张旭波罚金一案中，经查，被执行人张旭波至今未履行生效法律文书（2020）川0311刑初18号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张旭波所有的银行存款、其他应收款10000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何鑫
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初691号 原告:高凤春，男，1938年1月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：何其梅，女，1952年9月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告高凤春与被告何其梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告高凤春，被告何其梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凤春向本院提出诉讼请求：1.依法判令何其梅偿还借款3500元及2018年11月1日至2019年11月30日的利息273元，共计3773元；2.依法判令何其梅支付高凤春2019年12月1日至还款履行完毕止的利息，利息按本金3500元的同期银行贷款利率计算；3.本案诉讼费用由何其梅承担。事实和理由：高凤春与何其梅系朋友关系。2018年11月1日，何其梅炒外汇，后找到高凤春，让高凤春也炒外汇。因高凤春怕有风险不想投，何其梅承诺项目投资小利润大，投3500元每月能给600到700元，如果怕有风险，算其借款，三个月后还款。听其承诺，又没有风险，当日将3500元现金交给何其梅，何其梅出具收到条，内容为：“今收到高凤春现金叁仟伍佰元整。何其梅2018年11月1日”。约定的期限到期后，何其梅分文未付，经高凤春多次催讨，何其梅以各种理由推诿，至今未给付，故诉至法院，望判如所请。 何其梅辩称，高凤春所诉不是事实。我与高凤春因为融资去要账认识的，2018年8月份高凤春让我跟他去炒外汇，我觉得利息高不敢投，我说我在东陵国际放了一部分钱，利息低风险小，每个月还有70元的保险，我认为有保障。高凤春听从我的，于2018年9月左右，先给我2000多元让我帮他投资，因为高凤春不想交保险钱，就跟着我的账户走，陆续给了我3500元，高凤春打了借条，我在上面签名。我在里面投了70000元也没有要回来，我没有说过该笔钱算我借高凤春的，也没有说过3个月就能还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高凤春提交如下证据： 收条一份，用于证明借款事实。 何其梅发表质证意见，认不清收条上的签名是否是自己签的。 何其梅提交如下证据： 《借款协议书》一份，用于证明该笔投资借款是高凤春介绍的。 高凤春发表质证意见，本人未介绍何其梅去投资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：高凤春与何其梅通过有关投资事宜相识。2018年11月，何其梅向高凤春介绍项目投资。通过何其梅介绍，高凤春将3500元交由何其梅去投资获取收益，何其梅向其出具收据一份，载明：“今收到高凤春现金叁仟伍佰元整（3500元）。何其梅2018年11月1日”。后何其梅并未按照口头承诺向高凤春支付收益，高凤春遂向其讨要本金，何其梅以投资失败为由拒绝返还款项，导致本案诉讼。 另查明，何其梅于2019年6月13日，在河北农发股权投资基金管理有限公司投资5000元。 本院认为，根据高凤春出具的“收条”，能够证明何其梅收到高凤春3500元款项事实。何其梅辩称，本案争议款项系高凤春投资款，因投资款收不回，所以不应由其还款。但何其梅提供不出其收到该笔款项后的投资项目及相关证明。庭审中，虽然何其梅提交一份《借款协议》，但只能证明其本人投资项目，并没有高凤春所要投资的任何签字认可，故对其辩称理由本院不予采信。本案中，何其梅收到高凤春现金3500元，高凤春对款项的使用情况并不知情，且未收到何其梅所承诺的收益，故本案符合民间借贷的情形，借款应予返还。对于高凤春要求的借款利息，因“收条”中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对高凤春主张自2020年4月8日起至借款履行完毕之日止，按照要求给付利息的请求，本院予以支持。综上，高凤春所诉，合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、何其梅在本判决生效之日起十日内偿还高凤春借款3500元并支付利息（自2020年4月8日起至借款履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回高凤春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何其梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 苗青长 二〇二〇年五月十五日 法官助理 庞颜玲 书 记 员 赵志颖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初754号 原告：倪保同，男，1977年7月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区. 委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会，住所地为台儿庄区马兰屯镇刘湖村。 法定代表人：刘海江。 委托诉讼代理人：赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 原告倪保同与被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会（以下简称刘湖村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪保同及其委托诉讼代理人周岩、被告刘湖村委会委托诉讼代理人赵德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪保同向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房租110000；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月27日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30000元，用村委会办公楼及院落一处作为抵押，逾期，被告没有归还借款，被告经研究将办公楼作价60000元折抵给原告，并办理了交接手续。鉴于被告没有办公场所，经原、被告协商，原告将办公楼租给被告使用，每年租金10000元。但被告自使用后一直未向原告交纳租金。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 刘湖村委会辩称，原告所诉被告向其借款，到目前为止，被告的领导班子成员及群众代表均不知情。原告多次催要被告拒付不是事实，自原告出具借款后一直未向被告索要。办公楼用于抵押这一事实即不存在也是违法行为。处分集体财产必须有村民代表大会和村民代表大会多数通过方可形成决议。该房屋所有权根据物权法和担保法的规定没有转移至原告，也不能以借款到期未偿还为由将物权折抵给债权人，否则无效。既然所有权和使用权原告不具有，即无权对外出租。该案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年9月27日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限为一年，自2005年10月1日至2006年9月30日。用村委会办公楼及院落一处作为抵押。同年9月28日，被告给原告写下借款条，约定借款利息为月息3分，到期本息一次付清，如不付清，按合同执行。借款到期后，被告未归还借款本息。2006年10月10日，原、被告签订租楼合同，被告将办公楼及院落作价60000元抵押给原告，并从原告处租赁案涉房屋及院落使用，租赁期一年。自2006年10月10日至2007年10月10日，租金每年一万元。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将自己拥有所有权或经营权的房屋出租给他人，从承租人处收取租金的合同。合同成立的前提是出租人对于出租房屋拥有合法权利，而本案中，原告提供的证据不足以认定其对于案涉房屋及院落享有出租获利的权益，且被告亦不予以认可，故其要求被告支付租金的诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告倪保同的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告倪保同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市台儿庄区人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年五月二十七日 书记员 殷翔翔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3064号原告：邓小红，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市开县***********，公民身份号码511************238。被告：中山市飞信市政工程有限公司，住所地中山市**************（永发大厦）3楼3066卡，统一社会信用代码91442000MA4UMFGR5C。法定代表人：梁某1。被告：杜峰，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码521************033。原告邓小红与被告中山市飞信市政工程有限公司(以下简称飞信公司)、杜峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小红到庭参加了诉讼。被告飞信公司、杜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小红向本院提出诉讼请求：请求被告杜峰及中山市飞信市政工程有限公司支付工资给原告邓小红58400元工资。事实和理由：邓小红于2016年9月到中山市东升镇2016年最后一公里畅通工程项目打工，当时任职现场管理，工资按每月12000元包月计算，因杜峰当时挂靠飞信公司，中途多次找杜峰及飞信公司讨要工资无果，最后我们全部工人到劳动局投诉。在2018年1月在劳动局现场领取部分工资共计48000元，当时协商余下工资等结算完在支付，但一直没有支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告飞信公司、杜峰在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。本院经审查认为，邓小红向本院诉请飞信公司、杜峰支付其工资58400元，属于劳动争议审理范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，邓小红与飞信公司、杜峰之间的纠纷属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为人民法院受理劳动争议案件的前置程序，应遵循仲裁前置的原则，邓小红应先申请劳动仲裁，对结果不服再应在法定期限内起诉至本院，故本院驳回邓小红的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告邓小红的起诉。案件受理费1260元（该款原告邓小红已付），由本院退回原告邓小红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  黄露珊人民陪审员  李德明二〇二〇年五月十四日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单邓小红向本院提供如下证据：1.杜峰保证书；2.工资明细表，证明存在欠款事实；3.劳动争议调解意见书；4.2016年9月至2017年5月详细工资表；5.承诺书；6.会议纪要。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执771号闫某某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2019)豫1326民初3820号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行(2019)豫1326民初3820号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530002107特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6439号原告：陈某，男，1969年2月20日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托代理人：顾某，河北戊戌律师事务所律师。委托代理人：高某（实习），河北戊戌律师事务所律师。被告：解某，男，1992年8月28日出生，现住河北省沧州市青县。公民身份号码：×××。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。统一社会信用代码：91320684138774017K。法定代表人：黄某，董事长。被告：恒大地产集团秦皇岛恒大城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91130303005661917158。法定代表人：王某。原告陈某与被告解某、江苏南通三建集团股份有限公司、恒大地产集团秦皇岛恒大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告陈某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费53元（已减半收取），原告陈某自负负担。审 判 长 曹雪彬人民陪审员 阚宝忠人民陪审员 曹 娜 二○二○年五月十一日书 记 员 杨 丽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2412号原告：黄祖荣，男，汉族，1949年5月27日出生，住重庆市綦江区。被告：黄明勇，男，汉族，1971年8月7日出生，住址同原告。原告黄祖荣与被告黄明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄祖荣和被告黄明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿尚欠原告借款32，000元，并从2017年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，被告系原告长子。2001年12月5日至2013年10月近13年时间里，被告前后在原告处借款共计32，000元，后经村委调解，被告认可在2017年6月底前还清，但到期后经原告多次催收，被告一直拒绝清偿，为维护原告的权利，特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告黄明勇辩称：借款金额没有这么多，借了二万多元是事实，具体多少记不清楚了，承认要还给原告。原告黄祖荣为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了中国邮政储蓄银行汇款收据（4份）、转账凭单（1份）、取款凭单（6份）。被告黄明勇质证认为：对汇款收据（4份）、转账凭单（1份）和2011年10月28日的取款凭单（1份）无异议；对其余5份取款凭单有异议，被告均不认可，这些零星几百元的取款均发生在2014年以后被告外出打工期间，被告不在家不可能取款，且取款人系签的原告的名字。被告黄明勇除当庭陈述外，未举示证据。本院经审查认为，原告举示的中国邮政储蓄银行汇款收据（4份）、转账凭单（1份）和2011年10月28日的取款凭单（1份），来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，且被告无异议，本院予以确认；对其余5份取款凭单，记载的取款人签字均系原告黄祖荣，且为小额零星取款，被告不予认可，原告又无充分的证据佐证系借款，缺乏关联性，本院不予确认。对双方的当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证和相互陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证以及陈述不一致的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告黄祖荣与被告黄明勇系父子关系。被告黄明勇拟定于2013建房，因需提前购买砖等建筑材料向原告黄祖荣借款，原告黄祖荣应允并先后于2009年2月12日、2009年2月19日、2011年9月28日、2011年11月14日、2011年12月5日通过中国邮政储蓄银行分别向被告黄明勇账户汇款、转账7，000元、1，000元、1，000元、2，000元、10，000元；其间，被告黄明勇还于2011年10月28日在原告黄祖荣的中国邮政储蓄银行账户自行取款4，900元；前述款项合计25，900元。之后，原告黄祖荣要求被告黄明勇偿还借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告因资金需求向原告借款，原告多次提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告应当按照原告的要求在合理期限内及时返还借款；尽管原告系被告之父亲，但不能由此成为被告拖延不还或者拒不还款的正当理由，被告经原告提出还款要求后仍不偿还借款的行为，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付资金占用利息的违约责任。对于原告主张的借款金额，与查明的事实不符，本院以查明的金额25，900元认定。原告称，其还通过侄女婿向被告转款5，000元；对此，被告不予认可，原告又无证据证明，本院不予确认。对于资金占用利息，原告主张从2017年7月1日起按年利率6%计算，虽然原告向被告追索过借款，但原告未举示证据证明其要求被告还款的期限或者被告承诺还款的期限，利息起算的时间宜以起诉时确定较为合理；对于利率标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以采纳。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄明勇于本判决生效时立即返还原告黄祖荣借款25，900元并支付逾期资金占用利息（利息以25，900元为基数，自2020年3月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告黄祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，800元，由被告黄明勇负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇二〇年五月十三日书记员  黎 松
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2709号李术林、吴江港申纺织印染有限公司:关于李术林申请执行吴江港申纺织印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的为36000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1202号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马倩，女，1991年8月21日出生，汉族，住温县。系单位员工。被告：张立中，男，出生于1968年10月7日，汉族，住河南省温县。被告：张振中，男，出生于1970年9月23日，汉族，住河南省温县。被告：张虎群，男，出生于1969年11月5日，汉族，住河南省温县。被告：张利平，女，出生于1977年8月5日，汉族，住河南省温县。原告温县农村信用合作联社诉被告张立中、张振中、张虎群、张利平金融借款合同纠纷一案，本院已受理。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆保刚二〇二〇年五月十五日书记员  仝 宁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8575号原告：陈德英，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：林春，男，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告陈德英与被告林春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德英到庭参加诉讼。被告林春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈德英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元及借款利息(利息计算标准：以3万元为基数，从2016年11月8起至付清时止，按照年利率6%计算，利随本清)；2.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告明确该项费用为诉讼费和公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在合川区华帝王朝大酒上班期间，于2016年10月8日以差钱有急用为由，向原告借得现金人民币3万元，约定借款期限一个月，出据借条一张。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。钱是以现金的方式出借的，借条上的名字写错了，我的名字是陈德英。综上所述，被告向原告借款，经原告多次催要未果，现起诉，诉请如前。林春未作答辩。原告陈德英围绕其诉讼请求提交了借条，拟证明其主张的事实。被告林春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2016年10月8日，林春出具借条一张，载明“今借到程德英人民币30000元，大写叁万元整，一个月内归还。借款人：林春，2016年10月8日。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并且载明借到人民币，可知原告已经履行了提供借款的义务，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定享受权利、履行义务。现原告起诉请求被告偿还借款本金3万元，根据双方借条的约定，还款期限已到，被告应向原告偿还借款本金3万元。原告要求被告支付利息，根据双方借条的约定及法律规定，本院对利息支持为，以3万元为基数从2016年11月9日起按年利率6%计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春在本判决生效后五日内返还原告陈德英借款本金3万元并支付利息，利息以3万元为基数从2016年11月9日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清；二、驳回原告陈德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二〇年五月六日书 记 员  杨 妍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3244号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。 负责人李相宏，该单位局长。 委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。 被执行人民生东都投资集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。 法定代表人曾德志。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2020年5月8日向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的深龙劳监罚[2019]07-012号《劳动监察行政处罚决定书》。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人拖欠36名员工2019年3、4、5、6月工资合计约75.6万元，经责令改正逾期未改正，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2019]07-012号的《劳动监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈小燕（兼）
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2325号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行陶浩罚金一案，申请执行标的为2890元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执603号之三 被执行人：周凤阁，女，满族，1973年07月03日生，住所地：凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人周凤阁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周凤阁在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币280192.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉林 二〇二〇年五月十三日 书记员  任梓瑜
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初954号原告：邓炯垣，男，1973年2月5日出生，公民身份号码：442************676，汉族，住址广东省中山市**********，联系电话：183*****001。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘春辉，男，1980年2月11日出生，公民身份号码：440************051，汉族，住址广东省信宜市************，联系电话：188*****866。原告邓炯垣与被告刘春辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，原告邓炯垣于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告邓炯垣自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓炯垣撤诉。案件受理费4540元（原告已预交），由原告邓炯垣负担。审判员  彭秋香二〇二〇年五月九日书记员  梁智清
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初865号原告：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市xxxxxx。法定代表人：白彩平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：**花，女，该公司法务。被告：安徽正购商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区xxxxx。法定代表人：金晓亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦雪，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。原告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司（简称拉夏贝尔公司）与被告安徽正购商贸有限公司（简称正购公司）联营合同纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员施云辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告拉夏贝尔公司的委托诉讼代理人**花，被告正购公司的委托诉讼代理人王艳、张梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉夏贝尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令正购公司偿还欠款129450.45元及利息（分别以18190.02元、42262.29元、26459.68元、21349.84元、10447.07元、7078.68元、1363.45元、2299.42元为基数，从2019年1月16日、2019年2月16日、2019年3月16日、2019年4月16日、2019年5月16日、2019年6月16日、2019年7月16日、2019年8月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准暂计算至2019年9月2日，利息为3911.9元）；2、判决正购公司承担本案全部诉讼费。事实与理由:拉夏贝尔公司与正购公司就拉夏贝尔品牌签订了合同期限为2018年11月20日至2019年11月19日的《国源奥莱馆联营合同》，约定拉夏贝尔公司在正购公司提供的淮北华松广场xxxx号020#021#001#经营女装，采取结算扣率9%。合同约定拉夏贝尔公司按月结算货款时，正购公司每月从拉夏贝尔公司总销售额（含税）中扣除扣点额、展柜费等后统一办理，双方需按月对账并以对账确认的销售和规费作为结算依据，正购公司在次月10号-15号之间支付货款。但合同签订后，正购公司并未按约向拉夏贝尔公司回款。正购公司拖欠拉夏贝尔公司2018年12月以来货款129450.45元，但正购公司仍未按期履行。截止目前，正购公司仍拖欠拉夏贝尔公司货款129450.45元，正购公司的行为严重违反约定,为此起诉。正购公司答辩称，第一，双方之间的联营合同属实，期限是2018年11月至2019年的7月，至于拖欠货款事宜，具体金额我公司需要再进一步核算。第二，对于拉夏贝尔公司提出的按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，我公司认为此项诉求没有法律依据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日,正购公司（甲方）与拉夏贝尔公司（乙方）签订《国源奥莱馆联营合同》，约定：联营品牌为“拉夏贝尔”,合作经营方式为联销,合作经营的品牌由乙方提供并经甲方审核，品牌确定后协议期限内未经甲方同意不予中途更换品牌。经营场地由甲方提供给乙方，在国源奥莱馆三楼。货款结算方式为联销，由乙方按月结算货款时,甲方每月从乙方总销售额（含税）中扣除扣点额、展柜费等后统一办理。甲乙双方需按月对账并以对账确认的销售和规费作为结算依据，交纳相关费用后，甲方在次月10号-15号之间支付货款。如供货商出现倒挂情况，不能按月及时结算的，每拖延一天，按倒挂费用的3‰收取违约金。如果双方停止合作，剩余货款甲方在3个月内予以清算。为维护甲方信誉和消费者权益，首次进场双方商定缴纳履约和质量保证金5000元（此保证金不计利息），甲方提供给乙方收据，在本协议终止3个月内，由甲方退还给乙方70%的保证金,其余的30%由甲方留作后续服务费，如无投诉等争议事项的发生，一年后退还，协议期限自2018年11月20日至2019年11月19日止等内容。上述合同签订后，拉夏贝尔公司向正购公司供应拉夏贝尔品牌衣服，正购公司仅支付部分货款，后开始拖欠货款。2019年6月4日，拉夏贝尔公司向正购公司寄送《催款函》，正购公司亦签收，《催款函》载明：截至本函件出具之日，扣除我司产生的相关费用后，贵司拖欠我司2018年12月至2019年4月期间货款，合计金额118708.9元等内容。截至2019年7月16日，双方合作期间，正购公司共计拖欠拉夏贝尔公司货款129450.45元。合同到期后，双方未再继续合作经营。上述款项，经拉夏贝尔公司催要未果,遂致本案诉讼发生。以上事实，有拉夏贝尔公司提交的《国源奥莱馆联营合同》、欠款统计、增值税发票、催款函、签收记录、供应商结算单及当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。本院认为，正购公司与拉夏贝尔公司签订《国源奥莱馆联营合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应如约履行。合同签订后，在双方联营期间，拉夏贝尔公司按约定向正购公司供应拉夏贝尔品牌衣服，正购公司仅支付部分货款，仍有货款未付的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。2019年7月，拉夏贝尔公司最后一次向正购公司供货，至此，正购公司共计拖欠货款129450.45元。故拉夏贝尔公司起诉要求正购公司支付货款129450.45元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。因双方在《国源奥莱馆联营合同》中约定双方需按月对账并以对账确认的销售和规费作为结算依据，交纳相关费用后，正购公司在次月10号-15号之间支付货款，2019年7月，拉夏贝尔公司最后一次供货，故利息应自逾期付款之日即2019年8月16日起算，合同中并未约定逾期付款利息标准，故拉夏贝尔公司起诉要求正购公司按中国人民银行同期利率1.5倍标准支付利息，符合相关法律规定，但应自2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：安徽正购商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司货款129450.45元、利息（自2019年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，减半收取1483.50元，由安徽正购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇二〇年五月二十二日书记员  李玉洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初220号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人汪海燕，女，1978年9月30日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省南京市秦淮区金墙花苑1幢212室，公民身份号码420************229。因本案于2019年10月10日被羁押，同年10月13日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人汪海燕犯偷越边境罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权、程莹出庭支持公诉，被告人汪海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月8日，被告人汪海燕从珠海市一处海边乘船偷越边境到澳门，后在澳门乡村马路附近被澳门警方查获。同年8月10日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。2.2019年9月26日，被告人汪海燕从珠海市一处海边乘船偷越边境到澳门，后于2019年10月7日在澳门永利皇宫娱乐场被澳门警方查获，同年10月10日被遣返回珠海。公诉机关认为，被告人汪海燕偷越边境，情节严重，应当以偷越边境罪追究其刑事责任，建议判处被告人汪海燕二个月至四个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人汪海燕的供述、遣返名单、行政处罚决定书等证据证实。被告人汪海燕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪海燕构成偷越边境罪。公诉机关的指控成立。被告人汪海燕归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人汪海燕的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人汪海燕犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  舒秀英人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年四月二十二日书 记 员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执647号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住址：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人郑维立，男，1970年4月7日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘殿珍，女，1971年2月8日生，汉族，农民，住临清市。被执行人郭金兰，女，1962年3月3日生，汉族，农民，住临清市，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑维立等借款合同纠纷一案，临清市人民法院作出的（2015）临商初字第2061号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院作出的（2015）临商初字2061号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年五月十五日书记员 刘书雷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保41号 申请人：成都市郫县新兴线缆厂，住所地：成都市郫都区安靖镇沙湾村8组。 法定代表人：温小海，总经理。 被申请人：陈启武，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人成都市郫县新兴线缆厂于2020年5月29日向本院申请诉前财产，请求对被申请人陈启武的财产予以保全。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人陈启武财产予以保全，金额100000元（财产线索：1、被申请人在中国建设银行内江XX支行账户，账号：62×××72；2、被申请人在中国建设银行内江XX支行账户，账号：55×××73；3、被申请人在中国银行内江XX支行账户，账号：62×××75；4、被申请人在中国农业银行内江新华支行账户，账号：62×××16；5、被申请人在中国工商银行内江分行营业部账户，账号：62×××79）。 案件申请费人民币1020元，由申请人成都市郫县新兴线缆厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜 勋
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执386号被执行人:郑立明。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人郑立明的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十三日书记员  廖文超
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执224号 申请执行人：徐永志，男，1961年8月25日出生，汉族，住曲周县。 被执行人柴军伟，男，1987年3月25日出生，汉族，住曲周县。 本院在执行申请执行人徐永志与被执行人柴军伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐永志于2020年5月11日向本院提出撤回对被执行人柴军伟的强制执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0435民初1685号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  侯瑞亮
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初607号原告：苏达明，男，汉族，1966年7月26日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************416。被告：龚志权，男，汉族，住址：广东省四会区高观路原二轻大院内三楼“汇盈制衣厂”。原告苏达明诉被告龚志权加工合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案后，原告于2020年5月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告苏达明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏达明撤回起诉。本案受理费减半收取为69元，由原告苏达明负担。审判员  陈金珠二〇二〇年五月十八日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2523号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行向涛罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1294号 申请人：佛山市高吉房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路26号依云置地中心3座7层09-10单元，统一社会信用代码91440605MA4WTP7631。 法定代表人：梁炜。 委托诉讼代理人：宋智军、李欢欢，分别系广东立复律师事务所律师、律师助理。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山信财置业开发有限公司，住所地广东省佛山市南庄镇禅港东路62号，统一社会信用代码914406006904618318。 法定代表人：**。 申请人佛山市高吉房地产咨询有限公司诉被申请人佛山信财置业开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人佛山市高吉房地产咨询有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山信财置业开发有限公司的银行存款12850000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市高吉房地产咨询有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市高吉房地产咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山信财置业开发有限公司的银行存款12850000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市高吉房地产咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月六日 书记员  封雅莹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初412号之一 原告：杭州易才人力资源管理有限公司。住所地：杭州市下城区中山北路632号1206-1208室。 法定代表人：徐斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢璐俊，女，该公司员工。 被告：浙江拓道金融服务外包有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路588号中节能西溪首座2幢副楼1楼-1。 法定代表人：费金强。 原告杭州易才人力资源管理有限公司与被告浙江拓道金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告杭州易才人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年11月应付未付款项共计196860.28元；2.判决被告支付原告诉请一的违约金（以196860.28为基数的日千分之五，从2019年12月01日起算至实际支付之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托服务合同》及相应附件，期限自2018年1月1日至2019年12月31日，约定原告向被告提供社保代理服务，被告每月向原告支付费用。合同履行期间，原告一直按照约定履行义务，但被告2019年11月未按约定履行付款义务，欠款金额共计196860.28元。合同13.5条约定：“如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金；……”，原告据此主张被告支付欠款金额的违约金。原告认为，原告依据合同履行了相应义务，被告未按合同约定如期付款的行为已构成单方违约，应承担违约责任。依据相关法律法规，特提起诉讼，请求支持原告诉请。 本院经审理查明，杭州市公安局西湖区分局于2019年11月21日对杭州拓道互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于2019年12月27日对杭州拓道互联网金融服务有限公司的法定代表人张罗军执行逮捕。本案被告浙江拓道金融服务外包有限公司系杭州拓道互联网金融服务有限公司的关联企业，实际控制人为张罗军，浙江拓道金融服务外包有限公司涉嫌参与了非法吸收公众存款犯罪。 本院经审查认为，公安机关已对杭州拓道互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告浙江拓道金融服务外包有限公司涉嫌参与了非法吸收公众存款犯罪，故本案由公安机关或检察机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杭州易才人力资源管理有限公司的起诉。 案件受理费4237元，退还原告杭州易才人力资源管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  汤秀清 人民陪审员  金 伟 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  翁琳景
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3336号 原告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，营业场所成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡鸥翔，分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅（公司员工），女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：张丹平，男，1957年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华保四川分公司）与被告张丹平保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告华保四川分公司的委托诉讼代理人蒙庆梅，被告张丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华保四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令张丹平支付赔偿款12000元。事实和理由：2019年7月27日21时10分许，张丹平驾驶川Ａ×××××号汽车在成都市天府新区天府大道南段2917号复地御香山地下车库内与梅耀驾驶的渝Ｄ×××××号汽车发生碰撞，致渝Ｄ×××××号汽车受损。经公安交通管理机关调解，“张丹平承担本次事故全部损害赔偿，赔偿金额以保险公司定损为准，履行方式及赔偿时间由双方自行约定”。梅耀驾驶的渝Ｄ×××××号汽车商业车损险投保于原告，2019年8月13日该车维修花费14000元，张丹平驾驶的川Ａ×××××号汽车交强险所投保险公司承担了2000元。原告承担渝Ｄ×××××号汽车维修费12000元，梅耀将索赔追偿权转让给原告。 被告张丹平承认华保四川分公司在本案中所主张的事实，但认为，公安交通管理机关责任认定有误，梅耀超速行驶且在T字路口没有减速，也没有打指示灯，应该承担部分责任，只同意支付华保四川分公司5000元。 本院认为，张丹平承认华保四川分公司在本案中主张的事实，故对华保四川分公司主张的事实予以确认。经公安交通管理机关调解，张丹平承担本次事故全部损害赔偿。调解协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应遵照执行。张丹平应赔偿梅耀渝Ｄ×××××号汽车维修费14000元，张丹平驾驶的川Ａ×××××号汽车交强险所投保险公司承担了2000元，张丹平还需赔偿12000元。华保四川分公司根据商业车损险承担了渝Ｄ×××××号汽车维修费12000元，依法取得对张丹平的追偿权。华保四川分公司请求判令张丹平支付赔偿款12000元，本院应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 张丹平于本判决发生法律效力之日起十日内向华泰财产保险有限公司四川省分公司支付代偿交通事故赔偿款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张丹平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶 春