wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                  （2020）陕0302民初1855号原告：中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302623164036T。代表人：畅成会，该行行长。委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。被告：宝鸡唯百商业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302691107447Y。法定代表人:冯新伟，任执行董事。被告：冯新伟，男，1976年1月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉被告宝鸡唯百商业有限公司、冯新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何梅梅、被告宝鸡唯百商业有限公司法定代表人暨被告冯新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、判令二被告共同清偿原告借款本金37325.79元及借款截止2020年5月22日的罚息1361.62元并按照年利率8.4825%支付未还借款自2020年5月23日起至款清之日止的罚息；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告于2018年11月15日与原告签订借款合同借款39000元。后被告未按约定还款，遂诉至法院。二被告共同辨称：欠款属实，希望协商解决。经审理查明， 2018年11月15日，原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向二被告提供借款额度为39000元，借款额度有效期为2018年11月15日至2019年11月15日的生产经营周转资金。额度内借款至迟在借款额度有效期届满日清偿。借款利率为5.655%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，原告向二被告发放了借款39000元。后二被告未按约定还款，截止2020年5月22日，二被告尚欠原告借款本金37325.79、罚息1361.62元。 本院确认的上述事实，有借款合同、付款回单、欠款明细及当事人陈述等在卷为凭。上述证据已经当庭举证、质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告履行了借款义务，二被告未按合同约定偿还借款支付利息，应承担相应的违约责任。原告主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：     被告宝鸡唯百商业有限公司、冯新伟于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行截止2020年5月22日的借款本金37325.79元及借款罚息1361.62元，合计38687.41元。并支付未还借款本金自2020年5月23日起至款清之日止按照年利率8.4825%计算的罚息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告宝鸡唯百商业有限公司、冯新伟承担，余款375元退还原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。     审  判  员    高建军  二○二○年五月二十二日                             法 官助 理    王京凤                             书  记  员   王  璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1595号上诉人（原审原告）：田改英，女，汉族，1965年12月1日生，住河南省林州市。上诉人（原审原告）：李永，男，汉族，1986年10月17日生，住河南省林州市。上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1990年8月13日生，住河南省林州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中能建（林州）投资建设有限公司，住所地河南省林州市龙山中路223号。法定代表人：叶声林，董事长。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市交通运输局，住所地河南省林州市太行路19号。法定代表人：张军明，局长。被上诉人（原审被告）：林州市红旗渠公路工程有限公司，住所地河南省林州市太行路17号。法定代表人：原红超，经理。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。上诉人田改英、李永、**因与被上诉人林州市交通运输局、中能建（林州）投资建设有限公司、林州市红旗渠公路工程有限公司生命权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田改英、李永、**上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人起诉请求或发回重审。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审已经提供现场照片证明修路现场没有设置任何警示标志和防护措施，中能建（林州）投资建设有限公司和林州市红旗渠公路工程有限公司是施工、承建单位，存在明显过错，应该对李现昌死亡承担责任。交通局作为林州市相关路段的主管部门，应该对道路的施工承担监管责任，承担疏于监管的相应责任。林州市交通运输局答辩称：交通局不是施工单位，路还没有修成，没有移交交通局，要求交通局承担责任事实不存在，认为交通局没有尽到监管责任没有法律依据，交通局不应承担法律责任。林州市红旗渠公路工程有限公司答辩称：工程公司主要负责路基工程，事故前修完并移交，和工程公司没有关系，不应承担责任。中能建（林州）投资建设有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，上诉人起诉答辩人没有事实和法律依据，李现昌的死亡是因为交通事故，而中能建不是交通事故中的当事人，与李现昌死亡没有关系。其次，李现昌死于交通事故，林州市交警大队已经认定李现昌负全部责任。其三，上诉人提出的证据材料不能证明李现昌死亡的原因，更不能证明李现昌的死亡和中能建有关系，所以，中能建不应对李现昌的死亡承担责任，原审判决应予维持。原告田改英、李永、**向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等费用共计903223.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年9月13日19时30分许，在林州市××路××村口，李现昌驾驶电动自行车沿**路由北向南行驶至唐家庄村口路段时撞上路边摆放的路缘石，致使李现昌当场死亡，车辆损坏。本次事故经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书第4105811201800004561号认定，李现昌应承担该事故的全部责任。李现昌的继承人为（身前）妻子田改英、（身前）长子李永、（身前）次子**。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供确实充分的证据。公安机关已认定原告负本次事故全部责任，且原告也未提供充分证据证明被告林州市交通运输局、中能建（林州）投资建设有限公司、林州市红旗渠公路工程有限公司对原告的死亡存在过错，应当承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告田改英、李永、**的诉讼请求。案件受理费12832元，由原告田改英、李永、**负担。本院经审理查明，二审经调取林州市公安交通警察大队道路交通事故认定卷宗部分材料，显示事故发生时路段设置有禁行标志和路障。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，本案事故发生路段当时尚在修建期间，道路两端设置有禁止通行的标志和路障，被上诉人中能建（林州）投资建设有限公司、被上诉人林州市红旗渠公路工程有限公司作为道路承建部门已经尽到了安全提示义务。上诉人李现昌在禁止通行的道路骑电动车发生事故，其个人负有全部过错。因事故路段尚未交付通行，故林州市交通运输局尚不负有管理义务。上诉人上诉认为三被上诉人存在过错证据不足，故要求三被上诉人承担赔偿责任缺乏依据。一审判决结果正确，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12832元由上诉人田改英、李永、**负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月七日书记员  陈 曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初173号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人陈某，男，1990年7月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因赌博于2019年5月17日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十一日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年12月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人柏吉甫，安徽协利律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]310号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔东海出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人柏吉甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月27日，孟山河（另案处理）租赁本市蜀山区通和易居同辉小区9幢2003室，以营利为目的，利用电脑组织网络百家乐赌博，邀集参赌人员到该场所下注赌博并抽头渔利。被告人陈某、岳松涛（另案处理）自2019年11月开始，经孟山河邀约多次带着百家乐网站账号、密码及赌资到该赌博场所内，为参赌人员在百家乐赌博网站下注赌博及现金结算。 2019年11月18日，公安机关依法对本市蜀山区通和易居同辉小区9幢2003室进行查处，查获现场的抽头渔利1045元，陈某被当场抓获。陈某归案后如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人陈某的行为构成开设赌场罪。陈某构成坦白、自愿认罪认罚、有劣迹。建议判处陈某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，且陈某签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。 本院认为，被告人陈某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑陈某有劣迹。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人相应的辩护意见能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年8月18日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  吴小水 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保64号 申请人：蒋福源，男，汉族，生于1954年9月20日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。 被申请人：文柱全，男，汉族，生于1967年12月29日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：刘小栋，男，汉族，生于1978年4月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：李珂，男，汉族，生于1985年6月19日，住四川省安县。 申请人蒋明翰于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人李珂所有的由四川省康定市人民法院（2019）川3301执184号之一执行裁定书确定的到期债权或者被申请人文柱全、刘小栋的其他财产，价值以200万元为限。大家财产保险有限责任公司四川分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李珂所有的由四川省康定市人民法院（2019）川3301执184号之一执行裁定书确定的到期债权或者查封、扣押、冻结被申请人文柱全、刘小栋的其他财产，以上保全的财产价值以200万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人蒋福源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4898号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。委托诉讼代理人：左九匀，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：叶天祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：叶青，女，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：彭为，女，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告叶天祥、叶青、彭为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀，被告彭为到庭参加诉讼，被告叶天祥、叶青经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.叶天祥返还借款本金135000元，支付截至2020年4月15日的利息12195.96元、罚息13167.05元、复利2875.74元，并支付自2020年4月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮68%再上浮50%计算）；2.叶青、彭为就叶天祥的前述债务承担连带保证责任。被告彭为辩称，我们全家现在好几个病人，还钱是真的还不起，本金我有疑虑，我还过两次25000元，当时贷款时存了1万元在贷款的卡上，银行扣了，所以剩余的本金应该只剩下10万左右了。被告叶天祥、叶青未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：叶天祥。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月28日。4、贷款金额：16万元。5、贷款用途：家庭综合消费。6、贷款期限：36个月，自2017年6月29日起至2020年6月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮68%确定，按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金2.5万元，剩余本金到期一次性归还，每月还款日为15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2017年6月29日，借款凭证上载明借款到期日为2020年6月29日。12、欠款情况：截至2020年4月15日，尚欠借款本金135000元、利息12195.96元、罚息13167.05元、复利2875.74元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年6月28日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：叶青、彭为。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，叶天祥与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，叶青、彭为与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向叶天祥发放了贷款，履行了合同义务。叶天祥逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，因民生银行重庆分行未自行宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日以法院向叶天祥送达起诉状副本之日即2020年4月2日为准，民生银行重庆分行自愿以2020年4月15日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，叶天祥应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。叶青、彭为应依合同约定对叶天祥的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶天祥于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金135000元，支付截至2020年4月15日的利息12195.96元、罚息13167.05元、复利2875.74元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮68%再上浮50%计收，利随本清）；被告叶青、彭为对被告叶天祥的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3390.02元，减半收取计1695.01元，由被告叶天祥、叶青、彭为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年五月八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初29194号 原告:东莞市全威包装材料有限公司。 法定代表人：全成财，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。 被告：东莞市利明纸品有限公司。 法定代表人：王某1。 原告东莞市全威包装材料有限公司（以下简称“东莞全威包装公司”）诉被告东莞市利明纸品有限公司（以下简称“东莞利明公司”）买卖合同纠纷一案,本院立案受理，依法适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告东莞全威包装公司的委托诉讼代理人肖韩到庭参加诉讼，被告东莞利明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞全威包装公司诉至法院，请求判令：1.被告即付清偿货款本金124153.95元，并支付利息（从2019年8月6日起，按月利息2%计算至付清货款本金为止）；2.被告支付律师费人民币9600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告在《还款承诺书》中盖章确认尚欠原告货款124153.95元，并承诺在2019年8月5日前付清。但截至起诉之日，被告分文未付，故被告理应承担货款本金、利息及律师费。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令如上。庭审中，原告明确其诉求的利息以124153.95为本金计算。 被告东莞利明公司没有答辩，亦未在法定的期限内提交任何证据。 经审理查明，原告东莞全威包装公司提供《还款承诺书》，证明被告确认欠款的情况及被告并未按照承诺履行义务。该《还款承诺书》显示：东莞利明公司确认2019年4月下给原告东莞全威包装公司订单金额124153.95，因其公司周转原因，不能一次付清，其承诺在2019年8月5日前支付人民币124153.95元，如未能按照上述期限足额履行支付义务，自愿按照月息2%的标准计算利息，至付清全部货款为止，东莞全威包装公司因此产生的一切费用（包括交通费、业务费、律师费在内）均由东莞利明公司负担。该《还款承诺书》落款中承诺人处有东莞利明公司的盖章确认，另有一个人的签名，落款时间为2019年5月7日。 据此，原告东莞全威包装公司主张其与被告东莞利明公司之间存在买卖合同关系，由其向被告提供包装盒，双方并未签订书面的买卖合同，被告通过传真的方式向其下单，后其将货物送至被告的经营地址，由被告的工作人员签收，但没有盖章，被告在2019年5月7日签订《还款承诺书》确认欠款情况，同时将送货单收回，承诺书中落款承诺人处的签名为“谢晖晏”，是被告的幕后老板。原告主张被告并未支付任何款项，故诉至法院请求判令如上。 对于律师费。原告主张根据承诺书的约定，被告应向其支付律师费，原告与代理人有签订协议，但该律师费尚未支付，并无证据证明相关费用情况。 以上事实，有原告提交的《还款承诺书》及本案的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，本案应为买卖合同纠纷。被告东莞利明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告东莞全威包装公司提供《还款承诺书》证明被告东莞利明公司拖欠其货款的情况。上述《还款承诺书》有东莞利明公司的盖章确认，被告东莞利明公司并未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对该《还款承诺书》的真实性及原告主张的事实予以认定。现该《还款承诺书》中约定的付款期限已届满，截至起诉之日，被告并未提供证据证明其支付货款的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付案涉货款124153.95元及逾期利息，该主张于法有据，本院予以支持。原告诉求逾期利息以124153.95元为本金，从2019年8月6日起，按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止，该主张并未超出双方约定及法定的标准，本院予以支持。根据被告的违约行为及原告有关其损失的举证，本院酌定该款以货款本金124153.95元为限。 对于律师费的问题。原告并未提供任何证据予以证明，且其确认该款尚未实际支付，本院对原告主张的该款不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市利明纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市全威包装材料有限公司货款124153.95元。 二、被告东莞市利明纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市全威包装材料有限公司逾期利息（以124153.95元为本金，按照月息2%的标准，从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止,以本金124153.95元为限）。 三、驳回原告东莞市全威包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2975.08元（已由原告预交），由原告东莞市全威包装材料有限公司负担213.08元，被告东莞市利明纸品有限公司负担2762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  李慧仪 人民陪审员  曾柏森 人民陪审员  李 香 二〇二〇年五月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  曾敏婷 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初75号原告：上海种都种业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海市汇业律师事务所，该企业管理人。负责人：罗雪红，该管理人负责人。被告：上海秀逸绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄爱华。原告上海种都种业科技有限公司与被告上海秀逸绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，现原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，申请人请求撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海种都种业科技有限公司撤回对被告上海秀逸绿化工程有限公司的起诉。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年五月十九日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1921号申请执行人：石太清,男,1987年12月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人：吴同兵,男,1972年1月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院依法作出（2019）皖0102民初8469民事判决书已经发生法律效力,但被执行人吴同兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人吴同兵银行存款27620元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年五月十三日书记员  单春宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3905号原告：土默特左旗沙尔沁镇六犋牛村村民委员会，住所地土默特。法定代表人：乔海龙，该村村主任。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜,内蒙古融兴律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区润之田种养农民专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：武新华，该合作社经理。委托诉讼代理人：王彩霞，女，该合作社员工，现住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：赵玉英，该村村主任。委托诉讼代理人：李永兴，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：边成钢，内蒙古坤生律师事务所律师。原告土默特左旗沙尔沁镇六犋牛村村民委员会（以下简称六犋牛村委会）与被告呼和浩特市玉泉区润之田种养农民专业合作社（以下简称润之田合作社）、第三人呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会（以下简称密密板村委会）排除妨害纠纷一案，土默特左旗人民法院于2016年6月3日立案受理后，于2016年12月28日作出（2016）内0121民初1042号民事判决书，判决：一、判令被告润之田合作社于本判决生效之日立即停止在原告六犋牛村委会所有的34.46亩村集体土地上的侵权行为；二、判令被告润之田合作社退还其侵占的原告六犋牛村委会土地34.46亩，并恢复土地原状；三、被告润之田合作社在本判决生效后十日内赔偿原告六犋牛村委会租金收益损失23228元。被告润之田合作社不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月18日立案后，于2017年7月10日作出（2017）内01民终1358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后本案第三人密密板村委会不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1358号民事判决书向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）内民申1378号民事裁定提审本案，又于2019年10月21日作出（2019）内民再302号民事裁定书，裁定：一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1358号民事判决和内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1042号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。本院于2019年11月13日立案后，依职权追加密密板村委会为本案第三人，后依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告六犋牛村委会及其委托诉讼代理人、被告润之田合作社委托诉讼代理人以及第三人密密板村委会委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告六犋牛村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨碍；2.判令被告对侵占土地恢复原状并归还村集体土地（34.46亩）；3.判令被告赔偿损失23228元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告村村东北阳红地北有村集体土地五十余亩，该地块呈三角形，为可开发利用地。2012年5月份以来，被告在该地块内建设蔬菜大棚及办公用房。原告告之其该土地属村集体所有，不得占有，并多次与之交涉未果。原告认为：农民集体所有的土地依法属村农民集体所有，由村民委员会经营管理，集体所有的土地受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏，被告私自侵占土地的行为已构成侵权，应当依法承担相应民事责任。本院经审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告六犋牛村委会诉称被告润之田合作社建设蔬菜大棚及办公用房所占34.46亩土地属六犋牛村委会集体所有，第三人密密板村委会述称涉案土地归密密板村委会集体所有。涉案土地权属不明，原、被告因此产生的争议，应向政府部门申请解决，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告土默特左旗沙尔沁镇六犋牛村村民委员会的起诉。案件受理费2700元退还给原告土默特左旗沙尔沁镇六犋牛村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 万道伟审 判 员 杨 阳人民陪审员 杜乐乐 二〇二〇年五月十一日书 记 员 张桂芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特12号 申请人：山东大容新能源汽车有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街道广场街与迎宾路交叉路口往东100米路南。 法定代表人：谭志勇，总经理。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 被申请人：李彦霞，女，1982年1月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 申请人山东大容新能源汽车有限公司与被申请人李彦霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月10日立案后依法进行了审查。 本院审理过程中，申请人山东大容新能源汽车有限公司在本院立案后不予缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人山东大容新能源汽车有限公司撤回申请处理。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执269号之一申请执行人:王毛眼，男，1958年06月20日出生，汉族，住府谷县。被执行人:张培先，男，1967年03月16日出生，汉族，住府谷县。申请执行人王毛眼与被执行人张培先民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王毛眼申请，于2020年01月20日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初3187号民事判决书。申请执行标的：2万元及利息1.5万元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年05月30日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人王毛眼向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王毛眼以已与被执行人张培先达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0822执269号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年五月三十日书记员  杨 强
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0103执2042号 申请执行人：洪谦，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：刘昭人，男，1957年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：邓星元，女，1963年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。 上列申请执行人洪谦与被执行人刘昭人、邓星元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初11422号民事判决书已生效并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定书之日止，被执行人刘昭人、邓星元尚欠申请执行人借款本金70000元，利息703.89元（暂计算至2020年5月8日止），迟延履行利息281.75元，并应承担本案案件受理费及保全费6420元，申请执行费350元，以上共计77755.64元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘昭人、邓星元银行存款77755.64元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周辉跃 二〇二〇年五月八日 代理书记员  陶 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4058号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：王龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告烟台维安物业管理有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台维安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台维安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台维安物业管理有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年五月三十日书记员 孙乐（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26511号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：范蓉，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告范蓉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，范蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币23,689.44元（包括本金23,200.39元、利息438.43元、罚息50.62元）；2．依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款23,689.44元为基数，自2016年3月3日起按照年利率24%的标准计算至还清之日）；3．本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实和理由2014年7月14日，被告与案外人重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称“重银建新东路支行”）签署编号为2014年重银建东支贷字第1171号的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》约定，重银建新东路支行向被告提供借款40,000元，借款期限为36个月，从2014年7月14日起至2017年7月14日止，贷款年利率为8.61%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。2014年7月14日，被告就前述借款，以重银建新东路支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费760元，保费费率1.90%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重银建新东路支行于2014年7月14日向被告发放借款40,000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2016年3月3日向重银建新东路支行支付理赔款合计23,689.44元，其中本金23,200.39元、利息438.43元、罚息50.62元。重银建新东路支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告范蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：借款情况：2014年7月14日，被告与案外人重银建新东路支行签署编号为2014年重银建东支贷字第1171号的《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》约定，重银建新东路支行向被告提供借款40,000元，借款期限为36个月，从2014年7月14日起至2017年7月14日止，贷款年利率为8.61%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。投保情况：2014年7月14日，被告就前述借款，以重银建新东路支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费760元，保费费率1.90%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。理赔和违约情况：重银建新东路支行于2014年7月14日向被告发放借款40,000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2016年3月3日向重银建新东路支行支付理赔款合计23,689.44元，其中本金23,200.39元、利息438.43元、罚息50.62元。重银建新东路支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。因范蓉违约，需支付按照合同约定的并符合法律规定标准的违约金，违约金以应付未付保险理赔款为基数，从2016年3月3日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止。另查明，平安财保公司举示的《重庆银行关于部分机构组合调整的通知》载明，因该行内部管理原因，建新东路支行关于贷款及保证保险相关事宜均由分行加盖印章予以效力确认。案涉贷款主体均为重庆银行建新东路支行，因前述印章管理的原因，贷款合同加盖重庆银行建新北路支行的个人贷款合同专用章，保险人经审核对此予以认可，遂进行了保险理赔。以上事实，有《小额贷款合同》《关于贷款细节的约定》《贷款借款借据》《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》《代偿债务通知书》《代偿债务确认书》、交易明细（系统截图）、《重庆银行关于部分机构组合调整的通知》等证据以及平安财保公司的委托诉讼代理人刘丽君的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，范蓉向重银建新东路支行贷款40,000元并为此债务向平安财保公司投保个人贷款保证保险，平安财保公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。范蓉收到重银建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重银建新东路支行有权要求平安财保公司依据保险合同约定进行理赔，平安财保公司在向重银建新东路支行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求范蓉向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安财保公司要求范蓉支付其保险理赔款23,689.44元的诉讼请求，本院予以支持。范蓉在平安财保公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安财保公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认，本院支付违约金以应付未付的保险理赔款为基数，从2016年3月3日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止。平安财保公司主张由范蓉负担本案律师服务费，因缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。范蓉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款23,689.44元及违约金（以应付未付理赔款为基数，从2016年3月3日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210.34元、公告费600元，由被告范蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  邓忠明审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘 颖
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执28号 申请执行人李天学，男，1967年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人魏萍，女，1970年3月11日出生，汉族，住青羊区。 申请执行人李天学与被执行人魏萍合同纠纷一案，申请执行人李天学依据已经发生法律效力的（2018）川01民终18636号民事判决书，于 2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人魏萍给付本金545909.00元及逾期利息。 执行中，本院对被执行人魏萍未到期债权予以冻结，因该款项尚未结算，暂无法采取下一步措施。冻结了被执行人魏萍名下银行账户，但余额不足。 另查明，被执行人魏萍无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李天学同意终结该案的本次执行程序。被执行人魏萍尚欠申请执行人李天学本金545909.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 秦海伦 二〇二〇年五月七日 书记员 无 法
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执321号 被告人：陶呈勇（曾用名：陶勇），男，1994年6月7日出生于四川省开江县，汉族，初中肄业，无业，住四川省开江县。 被告人：汪嘉康（曾用名：汪康），男，1993年10月13日出生于湖北省崇阳县，汉族， 被告人：周钖，男，1994年3月17日出生于湖北省浠水县，汉族，住湖北省浠水县。 被告人;宗志明，男，1987年12月26日出生于湖北省嘉鱼市，居民身份证号码：421221198712263510，汉族，住湖北省嘉鱼市新街镇余码村四组23号。 被告人：戴波（曾用名：代波），男，1986年9月27日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族住湖北省咸宁市咸安区。 被告人：伍友树（外号“树儿”），男，1993年8月15日出生于四川省开江县，汉族，住四川省开江县。 被告人：刘旋，男，1994年1月6日出生于湖北省阳新县，汉族，住湖北省阳新县。 被告人：陈裕贤，男，1996年2月4日出生于湖北省咸宁市，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 被告人：杨进，男，1994年10月28日出生于重庆市巫溪县，汉族，住重庆市巫溪县。 被告人：袁敏，女，1993年9月2日出生于重庆市巫溪县，汉族，住重庆市巫溪县。 被告人：张彬辉，男，1992年7月5日出生于湖北省咸宁市，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。 被告人：汪家健，男，1993年4月25日出生于湖北省咸宁市，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。 被告人：王钊，男，1996年4月4日出生于湖北省咸宁市崇阳县，汉族，住湖北省咸宁市。 被告人：曾崇勋，男，1995年1月4日出生于湖北省崇阳县，汉族，住湖北省崇阳县。 被告人：贺威，男，1993年8月3日出生于湖北省咸宁市，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。 被告人：夏智，男，1993年7月20日出生于湖北省咸宁市通山县，汉族，住湖北省咸宁市通山县。 被告人：丁帅，男，1995年4月12日出生于湖北省崇阳县，汉族，住湖北省崇阳县。 被告人：汪兰林（曾用名：兰林），男，1993年8月13日出生于湖北省咸宁市，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。 被告人陶呈勇、汪嘉康等诈骗罪一案，我院作出的（2017）鲁0791刑初182号刑事判决书已发生法律效力。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局扣押了被告人陶呈勇名下车牌号为鄂Ａ×××××白色凯迪拉克轿车一辆。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条的规定及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 查封陶呈勇名下车牌号为鄂Ａ×××××白色凯迪拉克轿车一辆，查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁同丽
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初505号 起诉人：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜。 推举诉讼代表人：王棚。 推举诉讼代表人：何伟。 推举诉讼代表人：农永怀。 推举诉讼代表人：王少权。 2020年5月12日，本院收到西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉状。起诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告周海艳排除妨害，将田西高速公路征用原告西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地补偿款249732.64元划归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地，被告周海艳以其曾经经营该土地为由，妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组与高速公路的征地工作。西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组到目前为止，没有对集体的山林土地进行过林权改革的工作，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县、乡工作组也多次调解，超过三分之二的集体村民同意被征用土地的基础价格（每亩20390元归村民集体所有，土地的增值部分及该土地上的作物归被告个人所有），但被告等均不同意。妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组对土地的征用和征用款的收入。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告排除妨害，将应归集体12.2478亩土地的被征用款249732.64元，划入西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组集体指定的对公账户。 本院经审查认为，首先，政府部门尚未将西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款发放至集体或者集体成员中；其次，对于农村集体土地征收补偿费用的使用、分配办法，即多少数额分配给村民、多少数额用于村公益事业等，应由集体经济组织通过村民大会或者村民代表大会来决定，而西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款并未确定最终的分配方案，该事项是村民自治事项，不属于法院审理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保726号申请人:陈洪丽，女，1977年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：张传德，男，1968年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人陈洪丽于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张传德银行账户内存款1033600元予以冻结或查封相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张传德在其银行账户内存款1033600元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人陈洪丽已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十九日书记员 孙乐（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初285号 原告：吴江，男，1987年8月23日，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县，住所地岳阳市。 委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：周乔，女，1988年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县，住所地湖南省岳阳市南湖新区。 原告吴江诉被告周乔民间借贷纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼，并同时提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告周乔名下的财产采取了保全措施，并于2020年5月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告周乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友根向本院提出诉讼请求：1、判令被告周乔偿还借款本金25万元，并承担按银行贷款利息自2019年7月8日开始计算至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等合理开支。事实与理由：原告与被告周乔丈夫陈龙系岳阳县老乡，与被告也系朋友关系，陈龙原在岳阳做二手汽车生意，2019年5月7日，被告找原告借款25万元用于生意周转，并提出用自己的房屋和车辆做抵押，当场就交付了购房合同原件、房产证复印件和行驶证、身份证复印件，借款时被告老公陈龙也在场，借条约定2019年7月8日前必须连同本息一并偿还，并按银行贷款利息结算。被告通过手机银行分两次转账给至被告卡上，现被告夫妻均采取躲避、拖延的方式，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。 被告周乔未答辩。 查明的事实 原告吴江与被告周乔及其丈夫陈龙均系朋友关系。2019年5月7日，被告周乔向原告吴江提出借款。原告吴江同意后，于同日通过银行转账方式向被告周乔汇款70000元；同年5月8日，原告吴江再次通过银行转账方式向被告周乔汇款172500元。被告周乔于2019年5月8日向原告出具借条一份，载明“借款人：姓名周乔，身份证号码4306241988××××××××，现因生意周转进货，恳请吴江借给本人人民币现金大写贰拾伍万元整，小写250000元整。本人承诺于2019年7月8日前必须联同本金利息一并归还，按银行贷款利息结算。特立此据为凭。借款人周乔，家庭住址岳阳市岳阳楼区，借款日期2019年5月8日”。上述借款到期后，原告吴江向被告周乔催讨未果，遂引起本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴江与被告周乔之间的债权债务关系明确，原告吴江依约通过银行汇款方式向被告周乔出具借款242500元，被告周乔未依约如期向原告吴江偿还借款本金及利息，已构成违约。原告吴江主张由被告周乔偿还借款本金及利息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，虽然被告周乔向原告吴江出具的借条上显示的本金为25万，但因实际仅发生借款242500元，故此本院依法认定本案借款本金为242500元，对原告吴江要求被告周乔偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告周乔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周乔在本判决生效之日起十日内向原告吴江偿还借款本金242500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月8日起计算支付利息至2019年8月19日；另自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至全部债务清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告吴江负担151元、由被告周乔负担4899元；财产保全费1770元，由被告周乔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  肖冰峰 人民陪审员  武玉华 人民陪审员  任南辉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  黄 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13410号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室，统一社会信用代码×××86Ｄ。法定代表人：李文美，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵景范，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市福田区欣之吉电子经营部，经营场所深圳市福田区华强北街道华航社区华富路上步工业区404栋617，统一社会信用代码×××86Ｈ。经营者：朱伟潮。原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告深圳市福田区欣之吉电子经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。审判员  陈铃铃二〇二〇年五月十一日书记员  郑浩锐
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初1454号 原告：广西恒发国际货运代理有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市友谊关口岸（广西凭祥综合保税区一期联检大楼配套用房）3楼309-1房。统一社会信用代码91451481330780513D（1-1）。 法定代表人：许衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓晓，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：农明晓，女，该公司员工。 被告：深圳市远航通国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦七楼707室。统一社会信用代码914403006766905826。 法定代表人：吴利亚，该公司执行董事。 原告广西恒发国际货运代理有限公司(以下简称恒发公司)与被告深圳市远航通国际货运代理有限公司(以下简称远航通公司)进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，因被告远航通公司下落不明，不宜适用简易程序,于2020年2月21日裁定转为普通程序,并于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告恒发公司的委托诉讼代理人陈晓晓、农明晓到庭参加诉讼，被告远航通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理服务费人民币56450元及逾期违约款9455.375元。（违约款依据分期还款合同从2018年12月起至2019年11月底共计335天，按未还款金额每日万分之五利率收取。） 事实和理由：2016年起原吿开始为被告提供货运代理服务（从国内工厂提货发至越南，包含运输及代理报关业务），本着合作信任原则，双方业务往来结款方式为月结，后因被告提出协商，双方结算账期改为两月结。原告按照约定如期完成各项业务，但被告无故拖欠56450元的代理服务费至今未付。原告的职员多次到被告办公所在地找被告，均找不到，也联系不上。 原告恒发公司围绕诉讼请求提交了一份应收款确认函、一份分期还款合同与合作协议。 被告远航通公司未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院认为，原告恒发公司提交的应收款确认函、分期还款合同与合作协议来源合法、内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年起，原吿恒发公司开始为被告远航通公司提供货运代理服务（从国内工厂提货发至越南，包含运输及代理报关业务），费用结算方式为每月一结，后改为两月一结。经双方结算，截止2017年10月31日，远航通公司尚欠恒发公司62450元代理服务费未付。经协商，双方于2018年6月25日签订分期还款合同，约定：远航通公司从2018年6月至2018年12月，每月的13日还款1000元；2019年1月至2019年6月，每月的13日还款 2000元；2019年7月至2020年5月，每月的13日还款3700元；余款2020年6月13日还清；未按约定期限还款的，每日按逾期未还金额的万分之五支付违约金。合同签订后，远航通公司共付给恒发公司6000元，尚欠56450元至今未付。 本院认为，恒发公司与远航通公司签订的分期还款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。远航通公司不按合同的约定履行全部还款义务，构成违约，恒发公司据此要求远航通公司付清欠款并承担支付违约金的违约责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告深圳市远航通国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广西恒发国际货运代理有限公司支付代理服务费56450元并支付违约金9455.37元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费1447元，由被告深圳市远航通国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  冯丽丽 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  马兴洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初267号 原告：唐本国，男，1975年12月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地:四川省广安市广安区，现住广西隆林各族自治县。 被告：罗广，男，1980年8月21日出生，壮族，农民，户籍地：广西西林县，现住广西隆林各族自治县。 原告唐本国诉被告罗广买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告唐本国到庭参加诉讼，被告罗广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐本国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的材料款15745元；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.判令被告自结算之日起按年利率24%支付违约金。事实及理由：原、被告通过生意往来相识，原告出于信任在2017年至2018年12月24日期间以赊账方式为被告提供材料，被告支付部分货款后尚欠12265元。双方写下购销协议一份，约定逾期还款自愿以家产抵押赔付违约金。2019年5月1日和2019年5月20日，原告共为被告提供材料价值3480元，被告承诺若自己所接的工程完工，一次性还清尚欠的材料款15745元。还款到期后，被告以各种理由推托，严重损害了原告的合法权益。被告违反协议拖欠原告材料货款，经原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方以赊账方式进行材料买卖，有原告提交的提货单据为证，双方之间的买卖关系已经成立，本院予以确认；被告至今尚未给付材料款，原告要求被告给付材料款理由正当，本院予以支持。关于违约金，被告未履行合同义务，应当承担违约责任。在三笔材料款中，只有尚欠的材料款12265元约定了付款时间（2019年1月30日前），现被告未在约定的时间内支付材料款，已构成违约，被告应当承担未支付该笔材料款的违约责任，其余尚欠的材料款未约定付款时间，未构成违约。双方约定按所欠的货款每日1%给付违约金，现原告请求自逾期付款之日起按年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以确认。故被告应自违约之日（2019年1月31日）起，以12265元为基数，按年利率24%向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其承担不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、罗广偿还唐本国材料款15745元，限罗广于本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、罗广支付唐本国违约金，以12265元为基数，按年利率24%，自2019年1月31日起算，直至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由罗广负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王思实 二〇二〇年五月四日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初123号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人程俊杰，男，1983年3月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月3日自动到襄阳市公安局樊城区分局中原派出所投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人程俊杰犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人程俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月24日19时许，被告人程俊杰和其前妻张某带小孩在襄阳市儿童医院看病时，双方发生争执，程俊杰对张某拳打脚踢，致张某全身多处受伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。2019年12月3日，被告人程俊杰主动到公安机关投案。2019年12月10日，被害人张某对被告人程俊杰表示谅解。公诉机关认为，被告人程俊杰非法故意伤害被害人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程俊杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至十一个月。公诉机关提交了受案登记表，被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解，证人邱某、汤某的证言，离婚协议书，离婚登记告知书，门（急）诊通用病例，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，申请书，指认现场照片，在逃人员登记表，在逃人员信息撤销表，到案经过及户籍信息等证据证实。被告人程俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程俊杰自动投案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人程俊杰故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程俊杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人程俊杰认罪认罚，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏化军二〇二〇年五月十五日书记员  许思源
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执565号之二 申请执行人：李世元，男，1966年7月16日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：胡玲，女，1973年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行李世元与被执行人胡玲民间借贷纠纷一案的，（2019）川0521民初2101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取李世涛在泸州汇兴投资集团有限公司未领取的奖金或其他收入67492.11元至泸县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杜江 四川省泸县人民法院 协助执行通知书 （2020）川0521执565号之二 泸州汇兴投资集团有限公司： 关于李世元与被执行人胡玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0521执565号之二执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人有房产登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项： 提取李世涛在泸州汇兴投资集团有限公司未领取的奖金或其他收入67492.11元至泸县人民法院。 户名：泸县人民法院诉讼费及案款专户 账号：51×××98-800001 开户行：建行泸县支行 二〇二〇年五月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢452号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，系该行行长。 被执行人：丁康，男，汉族，1978年6月2日生，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住本市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初1386号民事判决书，向被执行人丁康发出执行通知书，责令被执行人丁康立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁康银行存款11940.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  万金金
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执保45号之二申请人陈彩霞，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人刘候才，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人李彩梅，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人陈彩霞与被申请人刘候才、李彩梅民间借贷纠纷一案中，申请人陈彩霞向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘候才、李彩梅名下的财产进行保全，并提供相应财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李彩梅在府谷农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 屈 娜二〇二〇年五月十八日书记员 李登芸
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢3号之二申请执行人赵伟雄,男,1972年04月12日出生,汉族，住府谷县。被执行人靳宏彦,男,1974年09月11日出生,汉族，住府谷县。被执行人赵仙女,女,1972年10月03日出生,汉族，住府谷县建设路38号502室,居民身份证612723197210031244。申请执行人赵伟雄与被执行人靳宏彦、赵仙女民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初119号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2018）陕0822执80号之一执行裁定书依法查封了被执行人靳宏彦房屋一套，于2020年2月28日委托网络询价平台对该房屋进行询价得出三家询价结果分别为：淘宝网参考价为1173693.00元、京东网参考价为741522.00元、中国工商银行参考价为626267.00元，三家询价结果的均价847161.00元，经双方当事人确认取三家询价结果的均价847161.00元为起拍价进行拍卖。经过第一次拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人赵伟雄自愿以流拍价847161.00元接受该房产抵偿被执行人靳宏彦、赵仙女所欠相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人靳宏彦位于府谷县房屋一套的查封；二、将被执行人靳宏彦位于府谷县作价人民币847161.00元，交付申请执行人赵伟雄抵偿相应欠款。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人赵伟雄（）时起转移;三、被执行人靳宏彦位于府谷县房屋一套(原房产证自本裁定生效之日起作废;四、申请执行人赵伟雄可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张   培   华审判员 赵候虎审判员张春林二〇二〇年五月二十三日书记员 韩   继   伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特49号 申请人：诸城市盛奥机械有限公司，住所地：山东省诸城市高新区芦河大道中段路西3399号。 法定代表人：李勋娥，经理。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 被申请人：王咸相，男，1991年8月出生，汉族，住山东省五莲县。 申请人诸城市盛奥机械有限公司与被申请人王咸相申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人诸城市盛奥机械有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诸城市盛奥机械有限公司撤诉处理。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十三日 法官助理于志明 书记员李敏
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初581号支持起诉机关：滨州市沾化区人民检察院。原告：薛峰峰，男，1988年10月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：滨州市沾化区润霖商贸有限公司，住所地：滨州市沾化区富国街道花家村27号。法定代表人：于继龙，职务：总经理。被告：于继龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告薛峰峰与被告滨州市沾化区润霖商贸有限公司、于继龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰峰、委托诉讼代理人杜晓艳、支持起诉人张玉合、边远、被告于继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛峰峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份至12月份被告雇佣原告为其销售洗化用品，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费8000元，该款经原告多次催要被告拒不支付，无奈诉至贵院，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。滨州市沾化区人民检察院支持起诉书：薛峰峰自2018年2月至2020年1月在滨州市沾化区润霖商贸有限公司务工。2019年4月1日，薛峰峰与滨州市沾化区润霖商贸有限公司法人代表于继龙签订《聘用合同》，该合同载明：沾化润霖商贸有限公司特聘薛峰峰为公司销售经理，且自2019年4月1日起至2019年12月31日，所辖四辆车的销售总计，按0.5%给予年终奖励。2020年1月1日，薛峰峰通过微信联系于继龙计算该笔劳动报酬，于继龙认可自2019年4月1日起至2019年12月31日薛峰峰所辖车辆销售总计235.6万元，年终奖励为11780元。后经薛峰峰催要，于继龙于2020年3月1日向其转账3780元，尚有8000元未予以支付。2020年3月10日，薛峰峰再次前往于继龙处索要尚未支付的8000元时，与于继龙及其妻子发生争执，后经滨州市公安局沾化分局富国派出所现场调解，于继龙承诺支付薛峰峰应得工资。后又经薛峰峰多次催要，滨州市沾化区润霖商贸有限公司和于继龙一直未支付薛峰峰所拖欠劳动报酬。上述事实有书证、视听资料、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，薛峰峰作为劳动者，依法享有获得劳动报酬的权利。薛峰峰在滨州市沾化区润霖商贸有限公司从事销售工作，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬。该公司及于继龙未足额支付劳动报酬的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律的相关规定。薛峰峰系弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法利益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，本院决定支持起诉。被告辩称，1、这个合同不是劳动聘用合同，是聘用原告为销售经理的合同，我原本有三辆车，后来原告找我洽谈，然后又买了一辆车，才有了这份合同，四月份洽谈的，合同日期是5月1日，8月1日的时候这辆车没有再跑，原告没有履行销售经理的职责，我拒绝支付8000元奖金，这不是劳动报酬，劳动报酬我没有欠过原告，每个月按时发放。原告是负责我整个公司的销售包括人员管理等。经审理查明，2019年4月1日，薛峰峰与滨州市沾化区润霖商贸有限公司法定代表人于继龙签订《聘用合同》，约定聘请薛峰峰为公司销售经理，时间为2019年4月1日起至2019年12月31日，以所辖四辆车的销量总计按0.5%给予年终奖励。2020年1月1日，薛峰峰通过微信联系于继龙计算该笔劳动报酬，于继龙认可自2019年4月1日起至2019年12月31日薛峰峰所辖车辆销售量总计235.6万元，年终奖励为11780元。于继龙于2020年3月1日通过转账方式给付原告3780元，尚欠8000元未支付，后经原告催要，被告拒付，故原告诉来本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付劳务费，被告拒不履行义务，属违约行为，故原告薛峰峰要求被告滨州市沾化区润霖商贸有限公司支付劳动报酬及相应利息的主张，本院予以支持。双方对付款期限未约定，依据法律规定，当事人可随时主张。滨州市沾化区润霖商贸有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告于继龙，于继龙未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，依据法律规定，被告于继龙应对滨州市沾化区润霖商贸有限公司的债务承担连带责任。本院认为，约定年终奖制度，系对员工的激励和双方共赢机制，亦是员工付出劳动对价应得的劳动报酬，因此，被告辩称涉案奖金非劳动报酬无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下：一、被告滨州市沾化区润霖商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛峰峰劳务费8000元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至被告实际支付之日止）；二、被告于继龙对以上债务承担连带赔偿责任。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇二〇年五月十二日书记员  王春丽
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2365号 申请执行人林德生，男，1970年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人朱义，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人蒙振，男，1990年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人林德生与被执行人朱义、蒙振建设工程分包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川01民终9565号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付166387.36元及相应利息、费用。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人朱义、蒙振的财产状况进行了查询。查封被执行人名下的房产，但属于轮后查封，本院已向首封法院发函参与分配。另本院冻结并扣划被执行人的银行帐号款项，向申请人发放12456.87元。此外，被执行人下落不明无法找到，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十日 书记员 何章科
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执2号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号685号687号3幢6-1-21。 法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张小兰，女，汉族，1979年6月5日出生，住所地：广东省兴宁市。 关于宁波云联小额贷款有限公司与张小兰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97341号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，本院2020年1月3日立案。根据裁决书，张小兰应向申请人宁波云联小额贷款有限公司归还剩余贷款本金33942.03元,支付计算至2019年4月26日止的利息、逾期违约金4079.09元，支付违约金（自2019年4月27日起，以剩余贷款本金33942.03元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止），支付仲裁服务费500元、仲裁费401元。另需支付本案执行费484元。 本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等文件，责令其在规定期限内履行法定义务，但被执行人在外、拒收，也一直未履行还款义务。本院依法对被执行人发出限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心、兴宁市不动产登记中心、被执行人户籍地兴宁市罗浮镇蕉坑村村委会对被执行人的公积金、不动产等财产情况进行了调查。经调查，被执行人名下有一辆粤Ｍ×××××东风牌小型普通客车，本院已依法查封，但因车辆下列不明，无法处置；被执行人有银行存款2245.17元，本院已依法进行冻结并划拨，已将执行费50元上缴国库，2195.17元转付给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。2020年5月7日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱红标 审判员  刘宇辉 审判员  罗 芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  **花
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初66号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人李俊，男，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省乾安县，农民，住乾安县乾安镇鳞字特色园区。因涉嫌盗窃，于2019年7月22日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日由乾安县公安局取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院经审查于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，于2020年5月20日，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派助理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月10日9时许，被告人李俊来到乾安县客运站斜对面胡同鄢某家中，将鄢某放在客厅桌子上的价值人民币2376元的苹果手机盗走。案发后，被告人李俊主动到乾安县公安局投案，并将所盗手机返还给被害人。 公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认、检查笔录等证据，加以证实。 公诉机关认为，被告人李俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币2376元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究李俊的刑事责任。鉴于被告人李俊犯罪后主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人李俊对批控犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经本院审理查明：2019年2月10日9时许，被告人李俊来到乾安县客运站斜对面胡同鄢某家中，将鄢某放在客厅桌子上的价值人民币2376元的苹果手机盗走。案发后，被告人李俊主动到乾安县公安局投案，并将所盗手机返还给被害人。 上述事实，被告人李俊在庭审过程中无异议，并有经庭审质证、认证的乾价证认〔2019〕13号乾安县价格认证中心价格认定结论书；乾安县公安局宇宙派出所出具的《到案经过》证明；李俊的《常住人口数据查询详细信息》；无前科劣迹证明；证人陈某的证言；被害人鄢某的陈述；被告人李俊的供述；辨认、检查笔录；足以认定。 本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币2376元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李俊犯罪后能够主动投案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李俊犯盗窃罪，单处罚金肆仟元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  岳成忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  藏 松
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执112号申请执行人：闫茂云，男，汉族，1965年3月10日出生，住陕西省府谷县。申请执行人：陈重安，男，汉族，1982年5月1日出生，住陕西省府谷县。被执行人：马士军，男，汉族，1965年2月22日出生，住陕西省佳县。被执行人：高利红，女，汉族，1980年2月9日出生，住榆林市榆阳区。本院在执行申请执行人闫茂云、陈重安与被执行人马士军、高利红民间借贷纠纷一案过程中，经查，宁夏金亿达砼业有限责任公司名下位于银川市金凤区综合产业园内，规划路南侧有土地一宗（产权证号为：银国用（2015）第XXXXX号），本案被执行人高利红、马士军之子马安安为宁夏金亿达砼业有限责任公司的股东，被执行人高利红、马士军之子马安安分别持有该公司51%、49%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封宁夏金亿达砼业有限责任公司位于银川市金凤区综合产业园内，规划路南侧的土地使用权（产权证号为：银国用（2015）第XXXXX号）；二、查封期限为三年。查封期间届满前，申请人如需继续申请财产查封的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前三十日内。申请人未在该期限内申请办理延期手续的，该查封的效力消灭。本裁定立即执行。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇二〇年五月十五日书记员  秦 瑞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初961号之一原告董留斌，男，1958年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨文，男，1961年5月30日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县新民镇。被告苏乖女（系杨文配偶），女，1964年8月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县新民镇。本院在审理原告董留斌与被告杨文、苏乖女委托合同纠纷一案，原告向本院提出续行财产保全申请，要求对被告杨文所有的银行账户予以冻结。原告提供本人所有途锐牌小型越野客车作为担保。本院认为，原告董留斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨文的银行账户；冻结期限为一年。二、查封原告董留斌提供担保的途锐牌小型越野客车；查封期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  刘爱泉二〇二〇年五月二十日书 记 员  白鸿玮
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执319号侯泰：罗耀文申请侯泰建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人86000元。（2）负担案件受理费975元，申请执行费1205元。特此通知二〇二〇年五月十八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张晓勇                          联系电话：0354-8536872      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1261号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人阳丽华，女,1981年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人阳丽华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5411号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金255000.14元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人阳丽华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1261号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申64号申请人：郜爱平，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人：李景良，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：孙宇澄，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海佳唯实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪佳丽。申请人郜爱平以被申请人上海佳唯实业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人上海佳唯实业有限公司进行破产清算。申请人于2020年5月12日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许郜爱平撤回对上海佳唯实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年五月十五日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4105号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李贺，男，1997年12月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告王炜与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王炜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王炜撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十日书记员 孙乐（代）
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执384号 申请执行人潍坊市市场监督管理局 被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0791行审1号行政裁定书，于2020年4月9日向被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司的银行存款40000.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年五月十九日 书记员  邱 玲
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初977号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：苏仲学，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人苏仲学借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人苏仲学在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏仲学在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9142号原告：赵宁，男，1963年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛，总经理。原告赵宁（以下简称原告）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将北京市朝阳区x车位过户登记至原告名下。事实和理由：2007年11月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定由原告自被告处购置位于北京市朝阳区x车位。合同签订后，原告履行了该合同项下的所有义务。自2007年11月至今，原告多次要求被告履行合同义务，办理产权初始登记和不动产所有权登记手续，被告以种种理由拒绝履行该协议，一再拖延，导致原告无法实现房屋所有权权益。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买北京市朝阳区x车位（现登记坐落为北京市朝阳区x号），总价款为180000元；被告应当在2008年4月30日前向原告交付车位；被告应当在2009年4月30日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如因被告责任未能在约定期限内取得该车位所在楼宇的权属证明的，买受人有权退车位。买受人不退车位的，合同继续履行。自被告应当取得该车位所在楼宇的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。车位交付使用后，买受人同意委托北京国政鸿业房地产经纪有限公司向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，委托费用800元；如因被告责任，买受人未能在车位交付之日起二年内取得车位所有权证书的，买受人有权退车位。买受人不退车位的，自买受人应当取得车位所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该车位所有权证书之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得该车位所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同签订后，原告向被告支付了车位款180000元、车位维修基金3600元、车位契税5400元、车位印花税90元，向北京国政鸿业房地产经纪有限公司支付车位产权代办费800元。2008年4月30日，被告向原告交付了车位。2009年1月20日，涉案车位所在楼栋的所有权初始登记办理完成。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行。双方签订的《北京市商品房预售合同》明确约定，被告应于房屋交付后2年内（即2010年4月30日前）配合原告办理车位转移登记手续，被告至今未协助原告办理上述手续，构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告协助其办理涉案车位过户手续的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告赵宁将北京市朝阳区x车位登记的所有权人转移登记为原告赵宁。如果被告北京浩隆房地产开发有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告赵宁负担1950元（已交纳），由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担1950元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭审 判 员  曹 勇审 判 员  高 磊二〇二〇年五月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初289号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 主要负责人：林文龙，该行行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦美，福建宽达律师事务所律师。 被告:黄垂干，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储支行）与被告黄垂干信用卡纠纷一案，原告罗源邮储支行于2020年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令黄垂干偿还透支本金51,638.58元及逾期利息4864.54元、其他相关费用7907.55元、违约金3046.1元、应收利息847.55元（截至2019年11月16日，自2019年11月17日起至还清借款之日止按合约和章程的约定标准计收逾期利息及其他相关费用）；2.判令黄垂干支付律师代理费1500元。诉讼过程中罗源邮储支行变更第一项诉讼请求为：1.判令黄垂干偿还透支本金51,638.58元及逾期利息4864.54元、其他相关费用7907.55元。本院受理后，依法普通程序独任制，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；2013年1月4日。 二、开户日期：2013年1月17日。 三、信用卡额度：60,000元。 四、信用卡有效期限：即自2016年1月至2019年1月，过期自动失效。 五、借款用途：个人消费。 六、透支利率：日万分之五（即月利率15‰）。 七、其他相关费用：包含2017年11月至2018年4月期间的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付，最低10元），共计7907.55元。 八、免息期：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，非现金交易从交易入账日至到期还款日为免息还款期，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、欠本金数额：尚欠本金51,638.58元。 十三、尚欠逾期利息、其他相关费用情况：截至2020年2月28日，尚欠逾期利息4864.54元、其他相关费用（滞纳金）7907.55元。 十四、律师费主张依据：律师费1500元；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条第六款约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用等。 本院认为，罗源邮储支行与黄垂干签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。黄垂干借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源邮储支行要求黄垂干偿还信用卡透支款本金51,638.58元及逾期利息4864.54元，于法有据，予以支持。中国人民银行发布于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准……”，中国邮政储蓄银行虽于2016年9月30日在其网站上公布取消滞纳金收取，增加违约金收费项目并明确了收费内容及收费标准，但该行为为单方行为,并不足以当然视作已与黄垂干通过协议达成收取违约金的一致意见。因此,对于罗源邮储支行要求黄垂干支付2017年11月至2018年4月期间滞纳金的诉请不予支持。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告以诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费，故罗源邮储支行要求支付律师费依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄垂干应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支款本金51,638.58元及逾期利息4864.54元； 二、黄垂干应于判决生效之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1500元; 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行关于其他相关费用7907.55元的诉讼请求。 案件受理费1545元及公告费，由黄垂干负担1250元及公告费,由中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行负担295元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑惠婷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 江晓惠 书 记 员 黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。