广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1402号原告：何冠斌，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：440************451。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：伍金成，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省广宁县***************。公民身份号码：441************112。被告：伍玉宇，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************。公民身份号码：440************129。原告何冠斌与被告伍金成、伍玉宇析产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何冠斌及其委托诉讼代理人邓增共到庭参加诉讼。被告伍金成、伍玉宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何冠斌向本院提出诉讼请求：一、依法确认以下房屋属俩被告的夫妻共同财产，其中被告伍金成占50%产权份额（价值500000元）：1.位于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A4栋一单元203至205房三间房屋；2.位于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A3栋一单元202至203房两间房屋。二、本案的诉讼费用由俩被告负担。事实和理由：俩被告于2005年10月13日登记结婚，婚姻延续至今。俩被告婚姻关系存续期间，购买了以下房屋：1.位于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A4栋一单元203至205房三间房屋；2.位于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A3栋一单元202至203房两间房屋。上述房屋虽然登记在被告伍玉宇个人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，上述房屋依法属于俩被告的夫妻共同财产，且在没有证据证明俩被告各自所占份额的情况下，俩被告应当各占全部房屋的50%产权份额。原告与被告伍金成民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤1284民初2654号】于2019年9月24日在贵院主持下达成调解协议，协议内容为：一、被告伍金成确认于2018年10月30日收到原告何冠斌交付的借款200000元，并定于2019年10月29日前归还，逾期归还按月息2%计算利息至还清欠款为止；二、被告伍金成同意在签订本协议之日支付律师费8000元给原告何冠斌；三、如果被告伍金成不按上述约定的时间足额支付借款本息给原告何冠斌，原告何冠斌有权就余欠本金和利息向法院申请强制执行；四、案件受理费减半收取221元，由被告伍金成承担。该调解书于2019年10月10日发生法律效力，但被告伍金成并未按调解书的约定履行还款义务，已构成违约。原告于2019年11月1日向贵院申请强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”原告认为，原告作为已被另案生效的法律文书确认的被告伍金成的债权人及以被告伍金成为被执行人案件的申请执行人，享有代位对俩被告夫妻关系存续期间所购置的案涉房屋提起析产诉讼的权利。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告伍金成、伍玉宇、未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格;2.俩被告身份证、结婚证，证明俩被告诉讼主体资格及俩被告为夫妻关系；3.不动产登记资料查询结果证明，证明俩被告婚姻关系存续期间，购买了一下房屋：1.位于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A4栋一单元203至205房三间房屋；2.位于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A3栋一单元202至203房两间房屋；4.（2019）粤1284民初2654号《民事调解书》、（2019）粤1284民初2654号《裁判文书生效证明》，证明原告与被告伍金成民间借贷纠纷一案，在四会市人民法院主持下达成调解协议，确定被告伍金成负有还款义务。现该调解书已发生法律效力；5.（2019）粤1284执2397号《执行案件受理通知书》，证明被告伍金成未履行调解书确定的还款义务，原告已申请强制执行。俩被告对上述证据未提出质证意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据真实、合法，被告未提出质证意见，视为对证据无异议，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，坐落肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A4栋一单元203至205房三间房屋及坐落肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A3栋一单元202至203房两间房屋均于2016年购买；上述登记的权利人为被告伍玉宇。被告伍金成、伍玉宇在2005年10月13日登记结婚。关于何冠斌与伍金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出了（2019）粤1284民初2654号民事调解书，调解协议如下：一、伍金成确认于2018年10月30日收到何冠斌交付的借款200000元，并定于2019年10月29日前归还，逾期归还按月息2%计算利息至还清欠款为止；二、伍金成同意在签订本协议之日支付律师费8000元给何冠斌；三、如果伍金成不按上述约定的时间足额支付借款本息给何冠斌，何冠斌有权就余欠本金和利息向法院申请强制执行；四、案件受理费减半后收取221元，由伍金成承担。该调解书于2019年10月10日发生法律效力。之后，因被告伍金成未履行协议约定的还款义务，原告何冠斌申请执行，本院立案受理[案号（2019）粤1284执2397号]。此外，根据原告何冠斌的申请，本院于2020年2月27日作出（2020）粤1284财保37号民事裁定，冻结伍金成、伍玉宇银行账户内存款200000元或者查封、扣押相同价值的财产（查封了案涉的被告伍玉宇名下的五间房屋）。本院认为：本案是析产纠纷。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”被告伍金成因未履行生效的调解协议约定的向原告偿还欠款的义务，原告申请强制执行，依照上述规定，人民法院可以执行被告伍金成与他人共有的财产中属于被告伍金成份额的财产，对被告伍金成与他人共有的财产，原告可代位提起析产诉讼。关于原告所主张相关财产是否属俩被告的共同财产问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”这婚姻关系存续期间指的是合法缔结婚姻到婚姻关系依法解除或自然终止期间，即合法取得结婚证之时至离婚生效或因一方或双方死亡，婚姻自然终止的期间。夫妻共同财产的取得以婚姻关系的存续期间为限，这些客观情况，不会因双方协议离婚就会消灭。原告主张被告伍玉宇名下的位于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北君山公馆A4栋一单元203房等五套房地产是俩被告婚姻关系存续期间取得的，属俩被告的共同财产，原告提供了俩被告的婚姻登记证明，对原告主张事实被告未提出抗辩，也没有提供足以反驳的证据及理由，对该主张本院予以认定。原告主张被告伍金成占上述被告夫妻共同财产中50%的产权份额，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，原告的主张依法有据，理由成立，本院予以支持。被告伍金成、伍玉宇经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：确认坐落于肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A4栋一单元203房、204房、205房及肇庆高新区建设路东、创业服务中心北栋君山公馆A3栋一单元202房、203房的房地产属被告伍金成、伍玉宇的共同财产，被告伍金成占上述财产中50%的产权份额案件受理费减半收取4400元、财产保全费1520元，合计5920元（原告已预交），由被告伍金成、伍玉宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇二〇年五月九日书记员  梁始延