wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0113刑初144号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱明云，男，1973年1月18日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，公民身份号码×××，蒙古族，小学肄业，农民，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县；因犯强奸罪，于2005年6月3日被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘帅，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人朱明云犯猥亵儿童罪，于2020年2月20日向本院提起公诉,本院于同年2月25日立案受理。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲、检察官助理李缓出庭支持公诉，被告人朱明云及其指定辩护人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月29日14时许，被告人朱明云在北京市顺义区某洗浴中心内，采用搂抱、亲吻颈部、摸阴部的方式对于某1（女，2014年4月4日出生，安徽省人）实施猥亵行为。被告人朱明云后被查获。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像、书证等证据，认为被告人朱明云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，应以猥亵儿童罪追究被告人朱明云的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人朱明云对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称只是摸了小女孩的脸，没有其他行为。其辩护人的意见为，对公诉机关指控朱明云构成猥亵儿童罪不持异议，但鉴于朱明云文化水平低、法律意识淡薄，建议对其从宽处罚。经审理查明：2019年6月29日14时许，在北京市顺义区某洗浴中心内，被告人朱明云采用搂抱、亲吻颈部、摸阴部的方式对于某1（女，2014年4月4日出生，安徽省人）实施猥亵。被告人朱明云当场被查获。针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读下列证据：1.被害人于某1的陈述证明：我今年6岁，上幼儿园中班。在我妈妈收钱的吧台外面，有个坏叔叔亲我、抱我，还摸我屁股。当时我在看电视，那个叔叔亲了我一次，亲在我右颈部（用手指示），还双手抱住我（演示），隔着内裤摸我尿尿的屁屁。我从吧台里拿纸擦脖子，因为脖子上面有那个叔叔的口水，擦完的纸被扔在吧台旁边的垃圾桶里。坏叔叔瘦、穿着黑色衣服，我爸爸后来跟坏叔叔吵架了。被害人于某1辨认出朱明云就是搂抱、亲吻、抚摸其的男子。2.证人于某2的证言证明：2019年6月29日14时许，我在北京市顺义区我开的某洗浴店里洗完澡出来，看见一个男的坐在沙发上，后他买票进去洗澡，几分钟后我老婆孙某过来说刚才那个男子对我女儿于某1又摸又搂又亲，通过查看监控，我发现14时20分许那个男的坐在吧台前面的沙发上，我女儿就站在沙发前面，他一把搂住我女儿，我女儿挣脱跑到了吧台那边，那个男的又跟过去抱住孩子，低头想亲孩子，孩子挣脱跑到沙发边上，那个男的又追过去搂住孩子又亲又摸，孩子又跑到吧台里面，他又追过去，孩子就跑到吧台外面，后我就出来了。看完录像我问孩子“叔叔摸你哪了？亲你了吗？”，孩子说“亲脖子了，摸了前面的小屁屁”，小屁屁按照我们老家话的意思就是女人的外阴，我去质问那名男子，对方说喜欢孩子、逗孩子玩，还承认错了，让我找警察把他抓走，还说以后出来再找我。他想走我不让他走，我们相互推搡，然后我就报警了。报警后对方想和我私了，我说这不是钱的问题。证人于某2辨认出朱明云就是猥亵其女儿于某1的男子。3.证人乔某的证言证明：朱明云于2018年6月份在我家租住，他一个人住，喜欢喝酒，没闹过事。4.被告人朱明云在公安机关存在多次供述，内容基本稳定、一致，供称仅摸了小女孩的脸，未亲小女孩，亦未碰触女孩隐私部位，具体内容如下：2019年6月29日中午，我在暂住地喝了两瓶啤酒后去一个澡堂子洗澡，澡堂子外屋没有看到大人，只有个小女孩在屋里站着，我坐在屋内右侧的沙发上，小女孩在我的左边吧台站着玩，待了两分钟后，我看小女孩挺漂亮，就想逗逗小孩，我用右手摸了孩子脸一下，可能是左脸，她没有回避，也没有说话，我也没有和她说话，其他什么也没有做，我没有搂过小女孩。过了三五分钟，我进入男浴室看见里面没人就出来了，我走到吧台时被一名自称女孩父亲的男子拦住，他不让我走，女孩爸爸说“这么小的小孩你也逗”，然后他报警了，警察把我带回派出所了。5.现场监控录像证明：2019年6月29日14时17分，一名身穿白色上衣女子进入里屋，身穿白色裙子的小女孩独自玩耍。14时19分一名身穿黑色半袖、深蓝色长裤的男子进入小女孩所在房间，其后该男子伸手搂抱小女孩，小女孩挣脱后躲到吧台内，该男子起身跟到吧台，紧紧靠近小女孩，其后小女孩手持纸巾从吧台内走出，在吧台前用纸巾不断擦拭脖子。其后该男子再次伸手搂抱小女孩，小女孩再次躲进吧台，该男子再次紧跟在吧台，后小女孩从该男子身旁挤出，手拿纸巾继续擦拭脖子，该男子坐下。14时22分，一名未穿上衣男子出现，黑衣男子进入另一房间。14时30分，白色上衣女子来到前台与小男孩、未穿上衣男子交谈，14时38分，该未穿上衣男子进入另一房间，后与黑衣男子先后出来，该未穿上衣男子一手阻止黑衣男子离开，一手打电话，双方发生推搡。15时许民警赶到，后将黑衣男子带走。6.北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：于某1的处女膜及外阴粘膜未见明显损伤。7.北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证明：被鉴定人朱明云2019年6月29日实施违法行为时无精神活动异常导致的辨认、控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。8.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接警单、到案经过证明：2019年6月29日14时42分于某2报警，朱明云于当日16时许被公安机关传唤到案。9.北京市公安局顺义分局出具的电话查询记录、常住人口登记卡等身份材料证明被告人朱明云及被害人于某1的身份情况。10.刑事判决书证明被告人朱明云曾因奸淫幼女被判处刑罚的情况。上述证据，经庭审举证、质证，形式、来源合法，具有关联性，具备证据资格。被害人于某1的陈述完整、具体，符合其年龄特征和认知水平，与证人证言、监控录像等证据相互印证，且于某1及时告知父母，家属及时报警，案发过程自然流畅。另，被害人一家与被告人朱明云互不认识，本案不存在诬告陷害的可能，故对上述言词证据相互印证部分及其他证据的证明效力本院予以确认，能够证明被告人朱明云亲吻、搂抱、触摸于某1隐私部位的事实，故对被告人朱明云的辩解本院不予采纳。本院认为：被告人朱明云猥亵不满十四周岁的女童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市顺义区人民检察院对被告人朱明云犯有猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱明云曾因奸淫幼女被判处刑罚，此次再次猥亵不满十四周岁的女童，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人朱明云犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2021年4月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  刘星宇人民陪审员  虞 淼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  康 斌
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初228号原告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，北京竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓友平，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告北京庄胜房地产开发有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京庄胜房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按北京庄胜房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  姚 颖二〇二〇年五月二十日书记员  孙辰姝
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初539号 原告：王某某，女，1980年8月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：罗某某1，男，1982年7月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗某某2，男，1964年7月11日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告王某某与被告罗某某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 本案在审理过程中，被告罗某某1以原告王某某涉嫌重婚罪，向公安机关报案，公安机关已经立案受理，本案的审理需要以重婚案结果为审理依据。 本院经审查认为，由于该案涉及刑事案件，需要以重婚案的审理结果作为审理依据，符合法律规定中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  罗克胜 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  罗世雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异164号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号。法定代表人：孙永华。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号209A。法定代表人：吴庆。第三人：罗勇，男，1974年12月8日出生。本院执行的保定和社区外包服务有限公司与北京东方德思科技有限公司仲裁一案，保定和社区外包服务有限公司向本院提出追加罗勇为被执行人的申请。审查过程中，保定和社区外包服务有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，保定和社区外包服务有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许保定和社区外包服务有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月十八日书记员 刘哲尔
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更637号 罪犯王表建，1976年7月18日出生，男，汉族，初中文化，住福建省仙游县，现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年5月15日作出(2018)闽0322刑初218号刑事附带民事判决，以被告人王表建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月(刑期自2017年10月24日起至2021年6月23日止)。赔偿附带民事诉讼原告人人民币52709.24元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽03刑终365号刑事附带民事判决，维持对王表建的原审判决。判决发生法律效力后于2018年9月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王表建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年2月累积考核分1746.6分，表扬2次。该犯妻子傅世烟与监狱签订帮教协议书，福建省仙游县司法局于2020年3月8日出具仙司矫(2020)字第113号《调查评估意见书》，认为罪犯王表建具备矫正条件，同意接收罪犯王表建实行社区矫正。该犯已履行民赔款人民币30000元，财产性判项已全额履行完毕，被害人出具谅解书建议予以假释。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、仙游县人民法院《证明》、《谅解书》、帮教协议书、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯王表建原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯王表建住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯王表建符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王表建予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自2020年5月29日起至2021年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月二十九日 书记员袁婷婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5792号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黎彬，男，汉族1982年4月15日出生，住所地重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告黎彬商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初32638号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：郑思，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院受理原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称原告）与被告郑思（以下简称被告）劳动争议一案，被告于2020年3月4日就浙杭萧山劳人仲案[2019]1146号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，原告于2020年3月12日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市朝阳区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即杭州市萧山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至杭州市萧山区人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执771号申请执行人：重庆铜山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码91500105686225772A。法定代表人：法定代表人：周绪才，该公司总经理。委托代理人：罗天，该公司职工，特别代理。被执行人：重庆暹钭房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114057796820U。法定代表人：李超，该公司总经理。委托代理人：陈应龙，该公司职工，特别代理。申请执行人重庆铜山建设工程有限公司与被执行人重庆暹钭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2019）渝0114民初592号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆暹钭房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆铜山建设工程有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的为365221.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆暹钭房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务。2020年5月15日，在本院的主持下，双方当事人达成如下执行和解协议：一、由重庆暹钭房地产开发有限公司于2020年6月30日前向重庆铜山建设工程有限公司偿还100000元（拾万）；于2020年7月30日前偿还100000元（拾万）；于2020年8月30日前偿还115221.5元（拾壹万伍仟贰佰贰拾壹园伍角）。二、如果重庆暹钭房地产开发有限公司按期履行完毕，则重庆铜山建设工程有限公司自愿放弃资金利息主张。三、如果重庆暹钭房地产开发有限公司任何一期没有按期履行，则重庆铜山建设工程有限公司有权按照生效调解书申请恢复强制执行，并主张全部资金利息。重庆暹钭房地产开发有限公司无条件配合法院和申请执行人履行还款义务。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执771号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年五月十五日书记员 庹智红
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3237号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铜山路29号，统一社会信用代码91500227MA608Q1N79。负责人：唐斌。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区铜山路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈亚平撤回起诉处理。审 判 员 张志力二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2078号原告：北京富锦达国际建筑工程有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村南房易路西侧10米。法定代表人：张景森，董事长。委托诉讼代理人：卢黎明，男，1978年9月11日，该公司总经理。被告：杜宝磊，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告北京富锦达国际建筑工程有限公司与被告杜宝磊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告北京富锦达国际建筑工程有限公司于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告杜宝磊的起诉。本院认为，北京富锦达国际建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京富锦达国际建筑工程有限公司撤诉。审判员  李小芹二〇二〇年五月二十六日书记员  窦振京
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2099号原告：南生虎，男，汉族，1976年12月19日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：梁天齐，男，汉族，1989年11月7日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告南生虎与被告梁天齐买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未交纳诉讼费。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。由于其未预交，本院再次通知其预交。因其向本院预留的联系电话系废弃号码，致本院无法通知。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春林二〇二〇年五月十九日书记员  王文霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张鲜涛，男，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张鲜涛信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张鲜涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张鲜涛支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金99664.96元、利息5117.77元、现金分期手续费5700元、违约金10206.72元，利息自2019年10月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金99664.96元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张鲜涛向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计120689.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，张鲜涛仍未清偿。被告张鲜涛未答辩。经审理查明，2016年10月17日，张鲜涛向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张鲜涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张鲜涛发放了信用卡一张。张鲜涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月22日，张鲜涛尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99664.96元、利息5117.77元、现金分期手续费5700元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张鲜涛与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张鲜涛发放了信用卡，张鲜涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张鲜涛应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张鲜涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张鲜涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鲜涛在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金99664.96元、利息5117.77元、现金分期手续费5700元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99664.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1357元，由被告张鲜涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初190号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙胜楠，男，1982年1月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，住北京市顺义区；因吸毒，于2015年8月13日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因犯聚众斗殴罪，于2016年12月26日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2019年10月2日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月22日被拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人孙胜楠犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人孙胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月17日晚，被告人孙胜楠与朋友臧某1（男，50岁，北京市顺义区人）等人一起吃饭饮酒。被害人李某1（男，34岁，顺义区人）与朋友一起在北京市顺义区×饭店内吃饭。李某1在吃饭期间与臧某1通电话，双方在电话中发生口角，后臧某1与孙胜楠一起至李某1所在饭店，在饭店内，臧某1与李某1等人发生口角，后被人劝阻。后在饭店外，孙胜楠持刀将李某1腹部划伤。经鉴定，李某1身体所受伤害构成轻微伤。2020年1月22日，孙胜楠经民警电话传唤到案。李某1对孙胜楠表示谅解。公诉机关认为被告人孙胜楠具有累犯、劣迹、自首、获得谅解的处罚情节，建议对被告人孙胜楠判处有期徒刑八个月。被告人孙胜楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人孙胜楠的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、徐某、臧某2、杜某、臧某1的证言，辨认笔录，鉴定意见书，谅解书，刑事判决书、裁定书、释放证明、行政处罚决定书，视听资料，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人孙胜楠随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孙胜楠犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙胜楠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人孙胜楠自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人孙胜楠系自首，已取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人孙胜楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 蔡 秀审判员 李晓丽审判员 白玉龙二〇二〇年五月二十二日书记员 杨艳彬
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢120号 申请人董暄，男，汉族，现住鄂尔多斯市，个体。 申请人候小宇，男，汉族，现住佳木斯市，个体。 被执行人鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市，统一社会信用代码：91150602674378317Ｍ。 申请人董暄、候小宇与被执行人鄂尔多斯市万荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）内0626民初1842号民事调解书，（2018）内0626民初1843号民事调解书上述两个案子已经发生法律效力，在执行过程中申请人董暄、候小宇与案外人宋广平达成执行和解协议，案外人宋广平于2019年8月15日前给付上述申请人各35万元，剩余的部分于2019年10月至11月全部给付完毕。本案的案外人宋广平于2020年4月9日全部偿还完毕本案的借款，本案于2020年4月9日全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行员  杨震东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4550号原告：姜某，男，1969年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州宇通房地产开发有限责任公司，地址贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦484室。法定代表人：胡彤云，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：段丽君，贵州黔坤律师事务所实习律师。原告姜某与被告贵州宇通房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告姜某，被告贵州宇通房地产开发有限责任公司的诉讼代理人刘如越、段丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费8599元；2.判令被告支付原告（车辆维修期间）代步费4000元（两项合计12599元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，因山体护坡挡墙质量原因将原告停放在小区路面停车位的贵Ａ×××××砸坏。经平安保险公司定损，损失为8599元。根据荷塘社区确认，是建设方违反国家标准（ＧＢ50330），将挡土墙材料毛石偷换成标砖造成挡土墙达不到质量要求造成的人为损失。物业公司于2019年6月15日才将车辆救出。原告将车辆拖到修理厂于7月5日才将损毁车辆修复并支付了8599元的材料及维修费。车辆维修20天，因原告工作原因每天必须用车，租赁轿车使用，每天200元。被告私自将挡土墙主材偷换成标准造成主体不稳固，又未在主墙留排水口，因此护坡挡墙质量原因垮塌，被告具有过错，给原告造成经济损失必须由被告承担。被告贵州宇通房地产开发有限责任公司辩称，根据《中某人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，被告作为涉案小区的开发商，已于2015年将小区的所有权转移给了业主，并将该物业管理交给了物业公司，本案事故发生时被告既不是围墙的所有权人，也不是管理人。被告移交楼盘时经过各方验收，符合安全标准和使用要求。被告不是本案责任人。另，请法院核实保险公司是否已经向原告赔付。围墙垮塌原因是暴雨天气形成的不可抗力导致。侵权责任法第二十九条规定因不可抗力导致损害，不承担责任。根据贵州省气象档案馆的记录，事故当天连续下了8个小时的暴雨。原告存在违规停车的行为，其应承担主要责任。原告主张代步费无事实和法律依据。经审理查明，被告是贵阳市云岩区“xx”小区的开发商；原告是该小区的业主。2019年6月12日，原告名下的贵Ａ×××××车辆停放于该小区时，小区内围墙垮塌，致使该车辆受损。2019年6月12日00时止12日08时贵阳累计降雨量50.5毫米，达到暴雨天气级别。2019年6月12日，原告称其向中国平安财产保险股份有限公司报案，该保险公司出现后，对该车辆损失进行定损，其中材料费为4495元，工时费为4104元。原告出示了《机动车辆保险定损报告》的图片，其中显示修理厂为“贵州湘黔三好工程机械有限公司”。原告提供了“贵阳金阳曹巍汽车修理部”出具的《收款收据》，载明收到姜某维修款8599元；及该维修部出具的《证明》，载明贵Ａ×××××在其修理厂共修20天。原告出示了“贵州兴旺劳务有限责任公司”出具的《证明》，载明姜某为该公司项目经理，需长时间用车。原告出示案外人“岳某”出具的《收条》，载明收到姜某汽车租赁款4000元。庭审中，原告姜某自认其向中国平安财产保险股份有限公司报案后，该保险公司已经按照《机动车辆保险定损报告》的定损金额进行了赔偿。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中某人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”的规定，原告车辆的材料费损失4495元、工时费损失4104元经由保险公司全部理赔，该部分的保险标的的全部权利已归属于保险公司，原告再无权主张该部分赔偿权利。关于原告主张的代步费，首先《机动车辆保险定损报告》指定的修理厂为“贵州湘黔三好工程机械有限公司”，而原告用于证明维修期间的《证明》是由“贵阳金阳曹巍汽车修理部”出具，之间存在矛盾，原告的解释是因为名称变更，但从名称来看，一个是有限责任公司，另一个是个体工商户，是不同的法律主体，两者不能进行名称变更，所以该理由不成立。其次，从原告姜某用以证明代步费的案外人“岳某”的《收条》来看，该证据是为孤证，没有支付凭证予以佐证；且从证据形式来看，该证据属于证人证言，但“岳某”并未到庭陈述。综上，原告主张代步费证据不足，本院不予支持。据此，根据《中某人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百六十二条的之规定，判决如下：驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元由原告姜某负担。本判决为终审判决。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年五月十五日法官助理郭颖
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5469号                   原告              李春，男，汉族，1985年12月08日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      曾丽，女，汉族，1989年05月06日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都C组团18栋2单元14层2号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李春、曾丽支付以购房款309047元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告李春、曾丽的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6019号 黄启潮： 本院受理的申请执行人梁学文与被执行人黄启潮其他案由一案，因被执行人黄启潮已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月八日 书记员  赖文根
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3638号申请执行人蒋敏，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人肖刚，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人黄志萍，女，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人蒋敏与被执行肖刚、黄志萍借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初10400号民事调解书向本院申请强制执行，要求肖刚、黄志萍支付借款本金20万元及利息、违约金，案件受理费2189元。本院于2020年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金20万元及利息、违约金，案件受理费2189元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执3638号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年五月二十七日书记员 毛秀红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5456号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：张宝树，男，1962年1月25日出生，汉族。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告张宝树买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解协议且被告已支付货款，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初56号 原告吴秀清，女，1976年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人方建锋，福建闽众律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市新南方建材旗舰中心510。 法定代表人林依姜，经理。 原告吴秀清诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，第三人福州捷诚房屋征收工程处行政协议一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年3月24日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。2020年5月18日，原告吴秀清向本院提交书面申请，以个人因素为由，申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴秀清的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴秀清撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告吴秀清负担。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：倪杨，男，1985年8月31日出生，汉族，住河南省新乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告倪杨信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告倪杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、倪杨支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金96301.57元、利息6268.16元、现金分期手续费7771.5元、账单分期手续费10483.89元、违约金22614.06元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金96301.57元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由倪杨承担。事实和理由：倪杨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月12日累计欠款本息共计143439.18元未给付。招行信用卡中心多次催款，倪杨仍未清偿。被告倪杨未答辩。经审理查明，2011年1月13日，倪杨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。倪杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向倪杨发放了信用卡一张。倪杨以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月12日，倪杨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96301.57元、利息6268.16元、现金分期手续费7771.5元、账单分期手续费10483.89元、违约金22614.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，倪杨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向倪杨发放了信用卡，倪杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。倪杨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与倪杨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告倪杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪杨在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金96301.57元、利息6268.16元、现金分期手续费7771.5元、账单分期手续费10483.89元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96301.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1584元，由被告倪杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3330号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：朱兴盛，男，1977年7月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市婺源县太白镇程家湾村02号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5736号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱兴盛在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初52号原告夏青碧，女，1963年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴强(系原告丈夫)，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉行政负责人张萍，总经济师。委托代理人陶思渊。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人汤谨泽。原告夏青碧不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(简称浦东建交委)作出的告知书及被告上海市浦东新区人民政府(简称浦东区政府)作出的行政复议决定，于2020年1月7日向本院起诉，本院立案后适用简易程序审理。2020年2月12日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月23日依法公开开庭进行了审理。原告夏青碧及委托代理人吴强，被告浦东建交委的总经济师张萍及委托代理人陶思渊、邱晓明，被告浦东区政府的委托代理人汤谨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年6月21日作出编号为浦建委信公告(2019)276号告知书(以下简称被诉告知)，告知原告，本机关于2019年5月23日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：浦建委信公告(2019)244号信息公开提供的《上川路地块旧城区改建国有土地上房屋征收项目》补偿费用发放跟踪审计意见单2(城厢)，本次审计上报发放户数：5户，跟踪审计意见一栏描述：核定意见：列表所列的5个(国土)同意按协议发放，要求获取：5个(国土)协议。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第三十六条第二项的规定，答复如下：您要求获取的信息属于政府信息公开范围，请在接待时间(周二下午1点到4点)至浦东大道2690号办理具体手续后进行查阅。2019年12月8日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2019)第574号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持被告浦东建交委作出的被诉告知。原告夏青碧诉称，被告浦东建交委认为原告申请的信息属于主动公开范围，就应该根据政府信息公开条例的规定，提供给原告，现被告浦东建交委让原告在接待时间(周二下午1点到4点)至浦东大道2690号办理具体手续后进行查阅不符合原告的申请要求，属于程序违法，已经超越职权。被告浦东区政府在复议过程中未核实原告是否在2019年8月20日至浦东大道2690号，就认定原告去过并已经获得相关纸质材料，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故原告诉至法院，要求撤销被告浦东建交委作出的被诉告知及被告浦东区政府作出的被诉复议决定并责令被告浦东建交委依法提供《上川路地块旧城区改建国有土地上房屋征收项目》补偿费用发放跟踪审计意见单2(城厢)中跟踪审计意见栏内5户(国土)协议。被告浦东建交委辩称，被告浦东建交委在收到原告的政府信息公开申请后，认为原告申请的信息可以公开，故答复原告在接待时间(周二下午1点到4点)至浦东大道2690号即征收地块办公室办理具体手续后进行查阅，而且根据上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司出具的情况说明，证明原告已在2019年8月20日至该地点查阅过上述信息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后，制作行政复议答复通知书向被告浦东建交委送达，浦东建交委提交行政复议答复意见和相关证据材料，被告浦东区政府经审查后，延长行政复议审理期限后作出被诉复议决定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月23日，被告浦东建交委收到原告的政府信息公开申请，原告在申请中明确：“对建交委2019年5月17日作出的《告知书》编号：浦建委信公告(2019)244号信息公开提供的《上川路地块旧城区改建国有土地上房屋征收项目》补偿费用发放跟踪审计意见单2(城厢)，本次审计上报发放户数：5户，跟踪审计意见一栏描述：核定意见：附表所列的5个(国土)同意按协议发放，要求获取：5个(国土)协议。”被告浦东建交委于同年6月21日作出被诉告知并邮寄送达原告。原告收到后不服，向被告浦东区政府申请行政复议。被告浦东区政府于2019年9月10日依法予以受理，于9月16日向被告浦东建交委发送行政复议答复通知书。被告浦东建交委于同月25日提交行政复议答复书及相关材料，包括原告所申请的5户(国土)协议。原告于同年10月18日至被告浦东区政府查阅前述材料。2019年11月8日被告浦东区政府延长行政复议审理期限。同年12月8日，被告浦东区政府作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。原告收悉后仍不服，诉至本院。以上事实，由被告浦东建交委提供的政府信息公开申请书、被诉告知及邮寄凭证、工作记录，被告浦东区政府提供的行政复议申请材料、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复材料、行政复议相关材料查阅登记表、延长行政复议审理期限通知书及送达回证、被诉复议决定及送达凭证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告浦东建交委对原告提出的政府信息公开申请依法具有受理并处理的法定职责。被告浦东建交委在收到原告的申请后，经审核认为属于政府信息公开范围，在法定期限内依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定作出被诉告知并邮寄送达原告。被告浦东建交委所作的被诉告知事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后，依法受理、审查，经延长行政复议审理期限后依法作出被诉复议决定，行政复议程序并无不当。对于原告认为自己要求获取纸质文本，被告浦东建交委未提供纸质文本，不符合原告的申请要求，属于超越职权，程序违法的意见。本院认为，政府信息公开制度的基本目的在于保障公民的知情权。本案各方当事人对原告申请获取的信息属于公开范围无异议，主要争议焦点在于被告浦东建交委告知原告获取的方式和途径问题。本案原告申请获取的是《上川路地块旧城区改建国有土地上房屋征收项目》补偿费用发放跟踪审计意见单2(城厢)中所附的5户(国土)协议。被告浦东建交委经审核发现原告申请的协议在征收地块办公室内，遂根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定告知了原告获取的方式和途径，答复方式并无明显不当。另，根据庭审查明的事实，被告浦东建交委在行政复议程序中已将相关协议作为行政复议答复材料提交给了被告浦东区政府，原告也已在行政复议程序中至被告浦东区政府处进行了查阅，且在本案诉讼过程中，被告浦东区政府又将相关协议作为证据交换给了原告，已经充分保障了原告的知情权。综上，原告要求撤销被诉告知和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告夏青碧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏青碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲审 判 员  高 凌人民陪审员  陈国丽二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执408号之一 申请执行人：刘园，女，1982年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈秀瑜，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人刘园与被执行人陈秀瑜借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3118号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民349200元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年2月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆信息。 3.本院于2020年3月2日依法冻结被执行人的银行账号。 4、本院于2020年3月3日依法轮候查封被执行人名下房产。 5、本院于2020年3月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2020年5月7日向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，暂未收到分配款。 8、本院于2020年4月30日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆信息。 9、截至2020年5月8日，申请执行人申请执行的债权尚有349200元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月15日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8355号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张洪成，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张洪成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张洪成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪成偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金52132.46元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张洪成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张洪成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张洪成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年03月10日,原告平安银行作为乙方与被告张洪成作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为60000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月10日，原告平安银行将贷款60000元发放账户为被告张洪成指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张洪成自2017年10月10日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告张洪成尚欠平安银行借款本金52132.46元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告张洪成未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张洪成签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张洪成发放贷款，被告张洪成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张洪成主张剩余借款本金52132.46元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张洪成经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52132.46元及自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张洪成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费（以实际发生额为准），由被告张洪成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执恢167号 陈志忠、芒来、布勒德： 申请人陈志忠与芒来、布勒德借款合同纠纷一案，申请人陈志忠依据生效法律文书（2016）内0623民初1996号民事调解书申请执行的（2020）内0623执恢167号执行案件在执行程序中，被执行人芒来于2020年05月履行本金人民币4500元（大写为：肆仟伍佰圆整），此款以微信转账方式转账给申请人陈志忠。执行费200元由被执行人芒来已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执683号之一 被执行人：张秋香，女，1973年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：蔡霖芳，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于被执行人张秋香、蔡霖芳追缴诉讼费一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）闽03民终2368号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行。2019年12月4日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即缴纳二审案件受理费人民币5988元，但被执行人仍未自觉履行。本院在执行过程中，于2019年12月4日作出（2019）闽03执683号执行裁定书,依法冻结了被执行人张秋香、蔡霖芳的银行存款（但其款项余额不足），并于2019年12月23日至2020年5月8日期间，扣划到被执行人张秋香、蔡霖芳在银行的存款金额分别为3908.31元、317.77元，共计人民币4226.08元，所扣缴的款项作为其交纳的二审案件受理费人民币4226.08元(本院将该款缴入财政专户国库），现本案二审案件受理费尚未执行到位的金额1761.92元。经查，被执行人张秋香、蔡霖芳在莆田市秀屿区人民法院有作为被执行人的案件[（2020）闽0305执1473号]，执行依据与本案催缴诉讼费的依据系同一判决。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2019）闽03民终2368号民事判决中催缴诉讼费尚未执行的部分指定莆田市秀屿区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保211号申请人：王鑫，男，1990年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：广州甘来信息科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街创客广场B座424室。法定代表人：铉伟英。申请人王鑫向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广州甘来信息科技有限公司银行存款48140元或查封、扣押同等金额的其他财产，并向本院提供现金担保。本院认为，申请人王鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人广州甘来信息科技有限公司银行存款48140元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1941号原告：张友福，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈义全，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张友福与被告陈义全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友福到庭参加诉讼，被告陈义全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友福向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金20,000元；2．本案诉讼费、公告费由被告陈义全承担。事实和理由：被告陈义全于2018年4月向原告借款20,000元，原告通过现金方式将借款支付被告后，被告向原告出具《借条》一张，现被告至今未偿还原告借款，原告为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈义全未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈义全因资金周转问题，向原告张友福借款20,000元，并向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到张友福两万元（小写：20,000.00元）整，此据，陈义全（捺印），2018.4。”另，据原告张友福庭审陈述，其系通过现金方式将借款20,000元交付被告，案涉《欠条》系被告陈义全本人书写并捺印。上述事实有原告提交的《欠条》和原告庭审陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，合法债务应当予以清偿。根据原告举示的被告陈义全于2018年4月出具的《欠条》，结合原告法庭陈述，原告称通过现金方式将借款20,000元交付被告，因案涉借款金额较少，通过现金方式交付符合交易习惯，本院结合《欠条》综合认定被告陈义全在原告处借款20,000元属实。因被告出具的《欠条》并未载明还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”截至本案庭审结束，被告陈义全仍未偿还借款，其行为已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告提出的要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈义全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃举证、质证和辩论等的诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义全应在本判决生效之日起十日内偿还原告张友福借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈义全负担（该款已由原告垫付，由被告陈义全随案款一并支付原告）。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 王雪松二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初204号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋建华，系公司黄石支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：郭流民，男，1952年5月6日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告郭流民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告郭流民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、责令被告归还我行借款本金39000元，截至2019年3月29日利息21700元，本息合计60700元；及自2019年3月30日起至还清借款时结欠的利息；自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告郭流民因开店于2014年5月30日向我行借款1笔，金额39000元，约定期限为12个月，月利率8.5‰。借款期满后，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、借款申请书复印件1份，证明被告因餐饮向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》。 4、借款合同复印件1份，证明2014年5月30日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 5、被告身份证明、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 6、贷款催收通知书复印件1份，证明原告向被告催收借款情况。 7、贷款收本收息明细表复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 8、结欠利息试算表1份，证明被告截止2019年3月29日欠借款本金39000元，利息21723.52元。 被告郭流民未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告郭流民未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2014年5月30日，被告向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》1份。 同日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币：叁万玖仟元整。月利率8.5‰（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行）。授信借款日期：2014年5月30日。授信到期日期：2015年5月29日。借款用途：开店。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2014年5月30日，原告向被告郭流民发放了借款39000元，借款凭证注明，借款人：郭流民。借款利率10.2%。结息周期：按季结息。贷款期限2014年5月30日至2015年5月29日。借款用途：开店。被告郭流民在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年3月29日欠借款本金39000元，利息21723.52元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭流民在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（2019年3月29日前的利息21723.52元，2019年3月30日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1318元，由被告郭流民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初2505号原告：陕西银河众鑫电缆制造有限公司，住所地：xxxx。法定代表人：谷香之，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜娜，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：西安百益环保有限公司，住所地：xxxx。法定代表人：王春霞，该公司总经理。原告陕西银河众鑫电缆制造有限公司与被告西安百益环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陕西银河众鑫电缆制造有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西银河众鑫电缆制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西银河众鑫电缆制造有限公司行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西银河众鑫电缆制造有限公司负担（已交纳）。(此页无正文)审判员  李静宇二〇二〇年五月二十五日书记员  师 凤
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3201号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：杨静，女，1968年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林立新 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2828号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：余刚，男，1958年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：谭玉珍，女，1956年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人余刚、谭玉珍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告余刚、谭玉珍逾期办理房屋权属证书违约金13112.75元；二、驳回原告余刚、谭玉珍的其他诉讼请求。案件受理费395元，由原告余刚、谭玉珍负担331元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担64元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，酌情改判办证违约金至10%支付。事实及理由：上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，上诉人尚未违约，不应承担违约责任。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人已取得案涉房屋不动产权属证书，实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。被上诉人余刚、谭玉珍二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理产权转移登记相关手续，上诉人未如期履行构成违约，应当依合同约定承担违约责任，并无不当。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30123号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金22499.67元、利息598.6元、罚息401.89元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金22499.67元、利息598.6元、罚息401.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金22499.67元、利息598.6元、罚息401.89元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初10号 原告：侯永岗，男，1983年1月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：张文龙，男，2000年4月25日出生，汉族，河南省灵宝市人，农民，现住河南省灵宝市。 原告侯永岗与被告张文龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告侯永岗及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告张文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯永岗向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告租赁挖掘机欠款10000元；2、请判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2019年8月份，被告张文龙在平顺县玉峡关村分包了许鹏承包的光伏发电部分平发电机机组工程，雇佣原告的小挖机进行施工，共计施工8天半，2019年8月22日双方进行结算，被告应付原告租赁挖机款10000元，被告于当日给原告出具了相关结算收据，并约定于2019年8月23日下午付款。后经催要被告至今未付分文，给原告生意上资金周转造成了很大困难。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《合同法》等及其相关规定，提出以上诉求。 张文龙未向法庭提交答辩状，亦未提供任何证据。 原告侯永岗围绕诉讼请求依法提供以下证据：原告身份证复印件一份、收据原件一份及原告申请的证人侯某的出庭证词。经本院审查，认为该收据虽仅能证明被告张文龙使用挖机及挖机租金的事实，并不能证明欠原告租金的事实，但证人侯某当庭作证，其是原告挖机司机，该收据系其驾驶挖机作业完成后，被告向其出具作为挖机租赁时间和租金具体数额的凭证，并由其转交原告。综上，本院综合考虑，认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性三个特征，可以相互佐证，形成了完整的证据链条，能够证明2019年8月16日到2019年8月22日期间，被告租赁原告挖机使用并拖欠原告租金10000元的事实，故本院对以上证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月初，被告张文龙因施工需要向原告侯永岗租赁挖掘机两台，双方达成口头协议，约定租赁费按照每台挖机每天1200元计算。在2019年8月16日到2019年8月22日期间，租用挖机累计天数为8.5天，其中租赁柳工牌60挖机6.5天，由证人侯某驾驶，三一牌60型挖机2天，由司机安晓文驾驶。2020年8月22日被告给原告出具了结算金额为10000元的用车收据，并表示2019年8月23日下午付款。之后，被告未支付原告租金，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同自成立起生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头约定的挖机租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按照约定履行了自己的义务，被告也应当及时全面履行支付租金的义务，而被告至今未履行，应当承担继续履行的违约责任，故原告侯永岗要求被告张文龙支付其挖机租金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文龙于本判决生效后七日内一次性支付原告侯永岗挖机租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  原青林 审 判 员  张 亮 人民陪审员  张利君 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  景婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10015号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈翌杰，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈翌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈翌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金179,719.83元；2、判令被告支付原告贷款利息16,182.79元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息11,799.45元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金179,719.83元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年7月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款492,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款492,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月31日至2020年7月28日，首次还款日为2017年8月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告陈翌杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款492,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月31日至2020年7月28日，首次还款日为2017年8月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款492,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金179,719.83元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈翌杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈翌杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈翌杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翌杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金179,719.83元；二、被告陈翌杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息16,182.79元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息11,799.45元；三、被告陈翌杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金179,719.83元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,894.40元，减半收取计1,947.20元，由被告陈翌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初143号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人方武林，男，1986年1月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年1月9日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月6日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检二部诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人方武林犯非法经营罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员华锋华出庭支持公诉，被告人方武林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年底，被告人方武林与姚森伟（已判决）结识后商定通过运输假烟牟利，并以融资租赁的方式承租了车牌号为闽Ｅ×××××黑色汉兰达越野车作为运输假烟的工具，约定姚森伟驾车从福建省云霄县运输假烟至浙江省，方武林按每趟每人人民币（币种，下同）1300元给予酬劳。2018年1月2日，被告人方武林指示姚森伟运输假烟，姚森伟电话联系陈小平（已判决）后二人轮流驾驶该越野车自福建省云霄县运送一批假烟至浙江省，事后被告人方武林获利400元、姚森伟及陈小平分别获取1300元报酬。1月5日20时许，被告人方武林再次指示姚森伟运输假烟，并在福建省漳州市云霄县处将已装载假烟的该越野车（悬挂赣ＡＦ8525车牌）交接给姚森伟，后姚森伟与陈小平再次轮流驾车前往浙江省仙居县。1月6日凌晨4时许，姚森伟、陈小平驾车途径福鼎市贯岭镇汾关中队前路段时，被福鼎市公安局及福鼎市烟草专卖局联合执法查获，从该越野车内查扣到“玉溪”、“利群”品牌卷烟共计1600条、闽Ｅ×××××车牌一副及黑色手机一部。经福建省烟草专卖局鉴定，上述1600条卷烟价值共计493500元。经福建省烟草质量监督监测站鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 2020年1月8日，被告人方武林在福建省云霄县被抓获归案。 上述事实，被告人方武林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯姚森伟、陈小平供述，证人吴某、蓝某、姚某、黄某、李某证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，福鼎市烟草专卖局卷烟真伪鉴别书，福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书，福鼎市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送材料，电子数据检查笔录，全国机动车信息资源查询信息，福建省公安车辆卡口平台车辆轨迹查询信息，融资租赁申请表，借款合同，车辆租赁合同，通话清单，银行交易明细清单，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人方武林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方武林明知他人违反国家规定非法经营假冒伪劣卷烟制品，仍帮助他人予以运输，价值共计493500元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方武林在非法经营共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具有法定从、减轻情节；其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人方武林在共同犯罪中的地位、作用等情节，本院决定对其予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第六条的规定，判决如下： 一、被告人方武林犯非法经营罪，判处有期徒刑四年二个月月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2024年3月7日止。罚金于本判决生效之日缴纳。） 二、继续追缴被告人方武林违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  缪怀亮 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  朱 宇 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  陈可希 书 记 员  蔡 婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。 第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初956号 原告：广东中饮投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南362号3813房。 法定代表人：赖锦胡，总经理。 委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝威，广东知泓律师事务所实习律师。 被告：福州市鼓楼区青夏柠饮品店，住所地福州市鼓楼区鼓西街道达明路138号达明新村9号楼1层D006号店面。 法定代表人：陈斯。 原告广东中饮投资有限公司与被告福州市鼓楼区青夏柠饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告广东中饮投资有限公司于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中饮投资有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东中饮投资有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告广东中饮投资有限公司负担。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  张 聪 人民陪审员  董 磊 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 越
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初517号原告：唐建兴，男，1993年6月11日生，汉族，住泸西县。被告：王洪，男，1994年8月1日生，汉族，住泸西县。被告：陈松梅，女，1996年12月12日生，汉族，住泸西县。原告唐建兴与被告王洪、陈松梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告唐建兴于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建兴自愿申请撤回对被告王洪、陈松梅的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐建兴撤诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告唐建兴负担。审判员  赵保明二〇二〇年五月二十六日书记员  叶云雁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申801号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙超世实业有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区先锋街道大托镇新路村。法定代表人：傅伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妮，湖南路虎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹廷鸿，男，汉族，1969年12月24日生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郭超，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。再审申请人长沙超世实业有限公司（以下简称超世公司）因与被申请人詹廷鸿商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。超世公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。案涉《工业厂房转让合同》应为无效合同。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条规定，房产在转让时土地使用权同时转让。本案中，虽然《工业厂房转让合同》约定的是转让厂房，但厂房所在的土地使用权亦应同时转让。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，以及最高人民法院在《关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》中的答复，土地使用权被查封后，转让土地上的房产违反了法律禁止性规定的，转让合同应为无效。二、原审判决适用法律确有错误。超世公司在签订《工业厂房转让合同》后，就已经将案涉房屋交付给了詹廷鸿。现案涉房屋产权无法过户，并非超世公司的原因所致，且詹廷鸿对于案涉房屋所在土地的土地使用权被查封是明知的，合同无效后，詹廷鸿无权要求超世公司承担违约责任。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。詹廷鸿辩称：一、原审已认定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条并非是效力性规定，而是管理性规定，因此，违反了该规定并不必然导致合同无效。二、超世公司在签订合同时隐瞒了案涉土地被抵押的事实。詹廷鸿作为善意第三方，在签订合同时对于案涉房屋的情况并不知情。三、购买案涉厂房的部分其他业主已经办理了房屋产权证。综上，请求再审法院驳回超世公司的再审申请。本院经审查认为：首先，关于案涉《工业厂房转让合同》的效力问题。超世公司申请再审称，案涉土地使用权被查封后，转让土地之上的房产违反禁止性法律规定，转让合同应为无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始就没有法律约束力。而被司法查封的土地，虽然法律禁止转让，但只要满足一定的条件，在查封解除后仍然可以转让。因此，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定被司法机关查封的房产禁止转让，但该规定仅是土地使用权转让物权变动的限制性条件，并不直接影响转让合同的效力。本案中，当事人签订的《工业厂房转让合同》系双方真实意思表示，内容与形式不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定该合同有效并无不当。至于《工业厂房转让合同》因案涉土地被查封而不能实际履行的问题，当事人可以另寻法定途径解决。其次，关于合同无效后的责任承担问题。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，案涉房产所在土地的使用权自2004年起至今，一直处于人民法院司法查封状态，根据上述司法解释的规定，案涉房产因其所在土地的使用权被查封而无法转让。超世公司作为案涉《工业厂房转让合同》约定的房屋产权转让的义务履行方，因未能履行合同约定的义务，应当承担违约责任，二审判决对此认定并无不当。综上，超世公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙超世实业有限公司的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年五月二十九日法官助理胡翔俊书记员李昊城
江苏省南京市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏01民初4123号 原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场（南区）主楼（A座）303。 法定代表人：周智丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。 被告：睢宁松柏源家具有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇中山北路71号时代花园12幢402。 法定代表人：宋志强，男，1995年1月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告深圳市孔武设计有限公司与被告睢宁松柏源家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 1.被告睢宁松柏源家具有限公司自本协议签订之日起立即停止制造、许诺销售、销售侵犯原告深圳市孔武设计有限公司ZL201730428736.3号专利权的行为，并销毁所有库存侵权产品和制造侵权产品的模具； 2.被告睢宁松柏源家具有限公司自愿赔偿原告深圳市孔武设计有限公司6万元经济损失，于2020年5月31日前向原告深圳市孔武设计有限公司支付2万元，余款4万元于2020年7月31日前向原告深圳市孔武设计有限公司付清（该款项汇入开户行：平安银行深圳软件园支行，户名：熊永明，账号：62×××90）； 3.被告睢宁松柏源家具有限公司如逾期未足额支付上述任一笔款项，则被告睢宁松柏源家具有限公司自愿承担2万元违约金，原告深圳市孔武设计有限公司可就剩余款项及违约金向法院申请强制执行； 4.被告睢宁松柏源家具有限公司法定代表人宋志强以个人财产对上述所有款项承担连带责任； 5.本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担； 6.双方就本案再无其他争议。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保162号申请人：张家港市佳禾汽车部件有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区人民南路。法定代表人：邹惠斌，董事长。委托诉讼代理人：朱家麟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：王奇英。原告张家港市佳禾汽车部件有限公司与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市佳禾汽车部件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司银行存款860000元。申请人张家港市佳禾汽车部件有限公司向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市佳禾汽车部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司银行存款860000元。本裁定立即开始执行。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十日书记员  杜 靓