云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1350号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：张钰昕、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张锡林，男，1981年7月1日生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。被告：自秀华，女，1984年10月11日生，彝族，住云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：张锡林，自然情况同上。系被告自秀华的丈夫。特别授权代理。被告：鲁授兴，男，1972年8月12日生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小企业信贷中心）与被告张锡林、自秀华、鲁授兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告红塔银行小企业信贷中心委托诉讼代理人张钰昕，被告兼被告自秀华的委托诉讼代理人张锡林到庭参加诉讼，被告鲁授兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锡林、自秀华共同偿还原告借款本金120853.79元以及计算至2018年8月6日的合同期内利息2595.12元、逾期利息1748.64元、复利52.85元。2018年8月6日起的逾期利息及复利根据《个人借款担保合同》的约定，逾期利息以实际未还本金120853.79元为基数按年利率25.2%计算，复利以实际未还利息4396.61元为基数按年利率25.2%计算，逾期利息及复利计算至欠款清偿之日止，利随本清（暂计算至2020年3月3日的逾期利息为48643.65元，复利为1769.64元）；2.判令被告张锡林、自秀华共同支付原告实现债权产生的律师费2000元；3.判令被告鲁授兴承担保证责任，对上述两项诉讼请求确定的款项承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：2017年8月29日，被告张锡林、自秀华共同向原告提交了《云南红塔银行微小贷款申请表》申请贷款用于个人经营，原告审核后同意了二被告的申请。2017年9月13日，原告与被告张锡林、自秀华签订《个人借款担保合同》，约定：由原告向二被告提供300000元的借款，借款期限为1年即自2017年9月13日起至2018年9月13日止，该笔借款的执行年利率为16.8%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日。此外，该合同还对违约责任、争议解决方式等双方权利、义务进行了约定。同时，被告鲁授兴在《个人借款担保合同》保证人处签字，承诺自愿作为保证人对张锡林、自秀华的该笔借款承担不可撤销的连带保证责任，《个人借款担保合同》对保证范围、保证期间等事项进行了明确约定。合同签订后，被告张锡林向原告提交了《微小企业贷款提款申请书》申请发放借款，原告依约发放借款，被告收讫。借款发放后，被告张锡林、自秀华按约履行还款义务至2018年4月25日，自2018年5月25日起被告张锡林、自秀华未按月足额偿还借款本息，之后也再未按约履行还款义务。截止2020年3月3日，被告张锡林、自秀华共拖欠借款本息175663.69元。二被告拖欠借款本息的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《个人借款担保合同》的约定以及相关法律规定，原告有权要求被告张锡林、自秀华履行还本付息的义务，并要求被告鲁授兴承担保证责任对第一、二项诉讼请求所确定的款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张锡林、自秀华辩称，其对原告主张的事实无异议，其向原告借款是事实，但其借款时不知道约定的利率是多少，现原告主张按年利率25.2%支付利息，其认为过高，应当调减。对于原告主张的尚欠借款本金及利息，以相关证据确定的金额为准。由于家里发生变故自秀华生病，导致借款没有按期偿还，其现也无能力一次性清偿，希望与原告达成分期偿还的协议。被告鲁授兴未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告的主体身份情况；二、身份证、结婚证复印件，以证明三被告的主体身份情况及被告张锡林与自秀华的婚姻状况；三、红塔银行微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、贷款开户、发放流水、放款通知书、借款借据，以证明：1.被告张锡林、自秀华与原告签订《个人借款担保合同》借款300000元，并对借款期限、利率、还款方式等双方权利义务进行明确约定的事实；2.被告鲁授兴为该笔债务承担连带责任保证担保；3.原告依约发放该笔借款，被告签字确认收讫的事实；四、还款计划表、交易明细、利息计算说明，以证明被告张锡林足额还款至2018年4月25日，2018年5月25日起未按约支付当期本息，违反合同约定的事实；五、律师费发票，以证明原告为实现债权而支付律师费2000元。经质证，被告张锡林、自秀华对原告所举第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告张锡林、自秀华在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告鲁授兴经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，借款发放后，张锡林偿还了部分借款本息，自2018年5月25日起未按时足额还款。截止2018年8月6日，尚欠借款本金120853.79元，拖欠利息2595.12元、逾期利息1748.64元、复利52.85元。根据《个人借款担保合同》第10.2条的约定，借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求担保人承担担保责任。根据《个人借款担保合同》第十二条及第23.1条的约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由借款人承担，保证人对贷款人实现债权与担保权利的费用（包括律师费）承担连带保证责任。云南滇玉律师事务所代理本案，原告于2020年3月19日支付律师费2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告张锡林、自秀华、鲁授兴签订的《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款300000元，张锡林、自秀华作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，张锡林、自秀华偿还部分借款本息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求张锡林、自秀华偿还尚欠借款本金120853.79元的主张，本院予以支持。关于利息。庭审中，经询问原告，其表示所主张的是2018年5月26日起的利息、逾期利息、复利，此前利息已付清。根据《个人借款担保合同》的约定，因被告张锡林、自秀华未按时足额偿还本金、利息，原告有权宣布本案全部借款提前到期并提前收回借款本息，本案借款还款日为每月25日，借款人自2018年5月起未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告宣布本案借款于2018年8月6日提前到期符合合同约定，故原告主张2018年5月26日至2018年8月6日的合同期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。2018年8月6日以后的利息为逾期利息，被告张锡林、自秀华提出《个人借款担保合同》约定的利息、逾期利息、复利过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定，为有效降低实体经济的融资成本，本案《个人借款担保合同》约定的逾期利息过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。关于律师代理费。原、被告双方在《个人借款担保合同》中已约定如被告违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由被告承担，现张锡林、自秀华未按约定履行义务，其应承担原告为行使权利而支付的律师费，现原告已提交相应证据证明该费用实际产生，且该费用未超过规定的标准，故对原告要求被告张锡林、自秀华支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告鲁授兴承担连带保证责任的问题。被告鲁授兴作为被告张锡林、自秀华借款的连带责任保证人，对被告张锡林、自秀华所欠借款本息负有连带清偿义务，且双方签订的合同中约定的保证范围包含律师费，对原告要求被告鲁授兴承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告鲁授兴承担保证责任后，有权向被告张锡林、自秀华追偿。被告鲁授兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张锡林、自秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心尚欠借款本金120853.79元，截止2018年8月6日的合同期内利息2595.12元、逾期利息1748.64元、复利52.85元，合计125250.40元。2018年8月6日之后的利息，以借款本金120853.79元为基数，按年利率24%计付至借款本金清偿之日止，利随本清;二、由被告张锡林、自秀华于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、由被告鲁授兴对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告鲁授兴承担连带清偿责任后，有权向被告张锡林、自秀华追偿;四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，减半收取计1927元，由被告张锡林、自秀华、鲁授兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡 诚