wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1115号原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。法定代表人：罗青青。委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李兆平，男，1985年7月23日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：欧阳运香，女，1984年3月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：李汉贵，男，1959年3月5日生，汉族，住赣州市章贡区。原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告李兆平、欧阳运香、李汉贵债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告李兆平、欧阳运香、李汉贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告李兆平、欧阳运香归还原告借款本金64845元及自2017年3月7日起按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2020年1月7日为44094元）；2、被告李兆平、欧阳运香向原告支付律师费7268元；3、被告李汉贵对被告李兆平、欧阳运香的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李兆平与被告欧阳运香系夫妻，两被告于2016年3月7日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为李兆平，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额7万元，借期自2016年3月7日至2017年3月6日，年利率18%。违约方承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还，管理方自动收购。2016年3月1日，两被告向原告出具《借款承诺书》，承诺未按期还款自愿承担每日万分之五的罚息等违约责任，被告李汉贵为担保人。同日，被告欧阳运香、李汉贵还出具了《担保函》，自愿对被告李兆平的借款提供连带保证担保。后借款人未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告。原告催收未果，遂提起诉讼。被告李兆平、欧阳运香、李汉贵未答辩及未提交证据。经审理查明：被告李兆平、欧阳运香系夫妻关系，双方于2010年7月9日登记结婚。2016年3月7日，被告李兆平以农户贷款为由向北京同城翼龙网络科技有限公司管理的网络平台申请借款70000元，并与被告欧阳运香在网络借款电子借条上签署了名字。该借条载明借入方为被告李兆平，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司；借款本金为70000元，应偿还本息数额为82600元，还款分期月数为12个月，还款方式为还本付息，借期自2016年3月7日起至2017年3月6日止，借款年利率18%；借期内，借款人应于每月的6日支付利息1050元；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。协议签订后，被告李兆平实际取得借款本金65631元，剩余借款本金4369元出借人以收取手续费等理由未实际发放。借款后，被告李兆平按每月1050元的标准支付利息12个月，其余利息及借款本金未付。后北京同城翼龙网络科技有限公司收购了上述债权，又于2018年10月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份。原告取得债权后未获偿，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的网络借款电子借条、委托支付证明、资金结算单、债权收购凭证、债权转让协议等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求借款人归还借款本金64845元【65631-（1050×12-65631×18%÷12×12）≈64845】，本院予以支持。原告主张利息自2017年3月7日起按月利率2%计算，因借款时，借、贷双方约定利息为年利率18%，而非年利率24%，且原告并未提供证据证实借、贷双方约定了在借款人违约的情况下，出借人可按年利率24%收取逾期利息，因此，本院对原告主张超出年利率18%的利息部分不予支持。关于原告要求被告欧阳运香承担共同还款的诉请，因被告欧阳运香在网络借款电子借条上签字确认，表明被告欧阳运香对本案债务知晓且同意被告李兆平借款，故本案债务能够认定为被告李兆平与被告欧阳运香的夫妻共同债务，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费7268元过高，本院酌定支持3000元。关于原告要求被告李汉贵承担连带清偿责任的诉请，因原告未提供担保函原件，无法证明双方实际存在保证合同关系，故本院对原告该项诉请不予支持。被告李兆平、欧阳运香、李汉贵经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李兆平、欧阳运香于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金64845元；二、由被告李兆平、欧阳运香于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付自2017年3月7日起至清偿之日止的利息（以本金64845元为基数，按年利率18%计算）；三、由被告李兆平、欧阳运香于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告李兆平、欧阳运香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月六日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1342号原告：姜方有，男，1981年6月6日生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现居住地江苏省张家港市。被告：王飞，男，1984年3月12日生，汉族，住江苏省丰县。原告姜方有与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜方有到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜方有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资39500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资58000元未付，后被告支付了18500元，余款39500元至今未付，为此，原告具状起诉。被告王飞未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，王飞出具《欠条》一张，载明：今欠姜方有张家港国贸酒店装修工资58000元整，承诺于2019年12月30日前付清。如不付清，可至人民法院起诉。2019年6月19日，王飞向姜方有支付了18500元。本院认为，王飞结欠姜方有工资39500元，有姜方有提供的欠条、收条以及本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，双方的劳务关系合法有效。期限届满后，王飞未履行支付义务，应当承担违约责任，姜方有要求王飞支付工资39500元，于法有据，本院予以支持。王飞经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜方有支付工资39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告王飞负担。该款原告姜方有已预缴，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年五月二十五日书记员  黄妲婕
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1270号原告：马维江，男，汉族，1971年12月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：杨建馗，甘肃德鑫律师事务所律师。被告：庞云天，男，汉族，1979年7月20日生，甘肃省定西市，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告马维江与被告庞云天民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。马维江向本院提出诉讼请求：1、依法判令庞云天偿还马维江借款500000元；2、依法判令庞云天赔偿马维江自2013年11月1日至2015年10月25日以500000元为本金按年利率7%计算的损失70000元，以上合计570000元；3、本案诉讼费用由庞云天负担。本院审理中查明：2019年9月29日，马维江涉嫌寻衅滋事已被公安机关立案侦查。该事实有甘肃省定西市公安局安定分局出具的定公安公（刑）立字〔2019〕582号立案决定书、受案登记表证据证实。本院认为，本案涉及的民间借贷纠纷案件与公安机关立案侦查的刑事案件相关联，为防止本案与公安机关立案侦查的刑事案件发生冲突，本案应驳回马维江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回马维江的起诉。案件受理费9500元，退还马维江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇二〇年五月二十五日书记员  张 娜
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执842号 福安市人民法院、钟子明： 申请执行人福安市人民法院与被执行人钟子明罚金一案，本院已于2020年5月7日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的6000.00元，实际执行6000.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1207号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：张斌，男，1991年12月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告张斌、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告张斌、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张斌返还神州闪现（平潭）公司代偿的98957.4元；2.本案诉讼费由张斌承担。事实与理由：2018年1月25日，张斌因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，张斌向该行成功申请信用卡借款117000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为5167.5元。然张斌收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年7月11日，对工商信用卡欠款共计98957.4元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代张斌向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为张斌的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向张斌进行追偿。 张斌未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向张斌追偿无异议；2.张斌逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月25日，张斌与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鄂Ｂ×××××的车辆以117000元售后回租。张斌向工商银行申请信用卡借款117000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为5167.5元，张斌每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然张斌收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年2月25日还款5300元，2018年4月2日还款5266元，2018年5月5日还款5300元，2018年6月11日还款5400元，之后再无还款。张斌逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月25日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以张斌作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｂ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为117000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5167.5元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费9170元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费7106元，服务费4750元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，张斌向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为117000元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，张斌出具放款确认书确认收到放款117000元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需张斌提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若张斌未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因张斌未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年7月12日代张斌还款98957.4元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还张斌未按时缴纳的信用卡款项98957.4元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张斌应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。张斌、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张斌应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款98957.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取计1137元，由张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1402号原告：朱某某，男，汉族。被告：高某，男，汉族。原告朱某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金70000元。事实与理由：2018年12月15日，被告因资金周转，向原告借款70000元,约定于2019年6月1日前偿还。期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告高某偿还原告朱某某借款本金70000元、利息3500元，合计73500元，于2020年6月15日前，给付3000元；2020年7月15日前，给付23000元；2020年8月15日前，给付3000元；2020年9月15日前，给付3000元；2020年10月15日前，给付23000元；2020年11月15日前，给付3000元；2020年12月15日前，给付3000元；2021年2月5日前，将剩余的12500元一次性给付。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告高某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年五月十九日书记员  雷丽娜
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初781号原告：江西民安消防设施检测有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路80号4-1，统一社会信用代码91361100553541026F。法定代表人：邱模平，该公司董事长。被告：上饶市新城吾悦房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道76号1幢1501-1507号，统一社会信用代码91361121MA362KKR16。法定代表人：杨可，该公司执行董事原告江西民安消防设施检测有限公司与被告上饶市新城吾悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江西民安消防设施检测有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西民安消防设施检测有限公司撤诉。案件受理费1,374元，减半收取计687元，由原告江西民安消防设施检测有限公司负担。审判员 王 健二〇二〇年五月十三日书记员 朱苇铭
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3788号 原告：吴宝信，男，1946年4月5日出生，汉族，住无棣县佘家镇王家庄村30号，现住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春龙，山东易安律师事务所实习律师。 被告：商月花，女，1963年10月8日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 原告吴宝信与被告商月花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝信及其委托诉讼代理人梁富智，被告商月花的委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吴宝虎是同族兄弟关系。自2013年底，吴宝虎要求原告为其筹措借款，原告便将自己借给吴宝胜的钱以及房屋拆迁费，陆续取回，加上手中积攒的其他款项，凑成190000元现金。2014年11月中旬，吴宝虎和商月花到原告住所地（当时是滨海新区新城镇南开村）向原告借款，原告将190000元现金全部交付给吴宝虎和商月花，他们二人在2014年11月17日（前后）在天津市滨海新区新城镇农村商业银行，将190000元现金全部汇到其子吴本征的账户中。当时，吴宝虎和商月花给原告出具借条一张，口头约定月利率为1.1%，并将吴本征列为担保人。2015年11月18日，吴宝虎给原告重新出具了一张借条（原借条收回），本金和利息合计239760元，借款期限为一年，吴宝虎再次将吴本征列为担保人。农历二0一八年九月初五，吴宝虎死亡。经原告催要，吴本征于2019年3月2日向原告还款40000元。此后，被告只是答应还款，却没有实际行动。 被告商月花辩称，1、被告对原告所述的2015年11月18日借款239760元不知情，对原告诉状中所说的2014年11月中旬借款190000元也不知情，被告不欠原告借款；2、上述借款是否交付、如何交付，需要原告提供证据后发表质证意见；3、被告的丈夫是吴宝虎，其于农历二0一八年九月初五去世是事实，至于吴宝虎生前是否存在涉案欠款，被告不清楚。退一步讲，即使存在相应欠款，按照最高人民法院司法解释中关于认定夫妻共同债务的相关规定，涉案借款应当属于吴宝虎生前个人所负债务，而非夫妻共同债务，该款应当由其个人负责偿还，在其去世后应当在其遗产价值中进行偿还；4、吴宝虎去世前一直在医院住院治疗，医疗费开支巨大，也没有留下遗产，被告现在一直居住在女儿租住的房屋处，并且身患疾病需要住院治疗，按照法律规定，被告未继承遗产时，对于被继承人生前所负债务没有偿还义务。综上，被告认为，请法庭查明案件事实，依法裁判。 本案经审理认定事实如下：2014年11月中旬，被告商月花的丈夫吴宝虎从原告吴宝信处借款190000元。2015年11月18日，吴宝虎向吴宝信重新出具借款条一张，将利息并入本金，约定借款数额为239760元，借款期限为一年，还款期限为2016年11月18日。后，吴宝虎于农历二0一八年九月初五去世，吴宝信向商月花催要借款，商月花与吴宝虎的婚生子吴本征偿还吴宝信借款40000元，于2019年3月2日将上述款项40000元汇入吴宝信之女吴海荣名下账户62×××78中。吴宝信索要剩余借款未果，于2019年11月14日将商月花、吴本征、吴春燕（商月花与吴宝虎的婚生女）作为被告诉至本院，诉讼期间本院分别对商月花、吴本征、吴春燕作了询问笔录，商月花在询问笔录中认可吴宝虎曾经向吴宝信借款，但数额不清楚，吴本征在询问笔录中认可吴宝虎曾经向吴宝信借款，但具体情况不清楚。吴宝信于2019年11月27日撤回诉讼，另于2019年12月4日将商月花作为被告，向本院提起诉讼。 上述事实，有借款条、银行转账记录、（2019）鲁1623民初3676号民事裁定书、（2019）鲁1623民初3676号案件内询问笔录、录音资料及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告商月花的丈夫吴宝虎生前从吴宝信处借款190000元，后于2015年11月18日向吴宝信重新出具借款条一张，将利息并入本金，约定借款数额为239760元的事实清楚、证据充分，二者间的借贷关系成立。商月花及商月花与吴宝虎的婚生子吴本征均对吴宝虎从吴宝信处借款的事实予以认可，该借款足以认定为吴宝虎以个人名义为家庭生活需要所负的债务，吴宝信以属于夫妻共同债务为由向商月花主张权利，应予支持。吴宝信在诉讼中仅主张初始借款本金，放弃截至2015年11月18日产生的利息，系其真实意思表示，且有利于商月花的本身利益，应予尊重其意愿。因此，商月花辩称的对涉案借款不知情，不应作为夫妻共同债务负责偿还的理由，缺乏事实依据，本院不予采信，吴宝信诉求商月花偿还剩余借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。借款条中未约定利息，吴宝信在诉讼中亦未就所主张的利息明确阐明计算利率，其主张的利息可自本案起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告商月花于本判决生效后十日内偿还原告吴宝信借款150000元及利息（自2019年12月4日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告商月花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  崔俊美
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初578号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人颜培培，男，1981年7月13日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，户籍地济南市，现住济南市高新区，2010年9月10日，因犯故意伤害罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被取保候审，2019年10月26日被再次取保候审。 指派辩护人郭强，山东舜凯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人颜培培犯危险驾驶罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉，于2020年3月25日以济历下检一部刑追诉〔2020〕2号追加起诉决定书追加起诉，指控被告人颜培培犯危险驾驶罪。本院于2019年10月16日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人颜培培及其辩护人郭强到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，合议庭同意公诉机关的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年8月3日22时许，被告人颜培培酒后驾驶鲁A号小型越野客车，沿济南市历下区花园路由西向东行驶至某小区门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，颜培培血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml，系醉酒状态。 2018年8月10日，鉴定意见作出后，被告人颜培培经公安机关电话传唤到案。 2019年9月29日晚22时许，被告人颜培培酒后驾驶鲁A号普通二轮摩托车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路口东侧200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，颜培培血液中检出乙醇成分，含量为112.7±4.7mg/100ml，系醉酒状态。 2019年10月14日，鉴定意见作出后，被告人颜培培经公安机关电话传唤到案。 被告人颜培培及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人怀某某的证言；被告人颜培培的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号小型越野客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片、鲁A号普通二轮摩托车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；情况说明；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5107号、（济）公（交）鉴（化）字[2019]4918号检验报告;本院（2010）历刑初字第145号刑事判决书、户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人颜培培的行为构成危险驾驶罪，因被告人颜培培具有有犯罪前科，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间再次实施危险驾驶行为，系自首的处罚情节，建议判处被告人颜培培拘役三个月至五个月，并处罚金。 本院认为，被告人颜培培在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，态度较好，主动缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳。被告人颜培培有犯罪前科，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间再次实施危险驾驶行为，应酌情从重处罚，其请求适用缓刑的意见不予采纳，鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人颜培培犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 高  明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8236号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡登伦，男，1988年9月1日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告胡登伦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡登伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡登伦归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,866.30元(截止2020年2月29日本金41,284.61元、利息5,627.19元、人民币分期手续费318.80元、逾期还款违约金6,635.70元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡登伦负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡登伦的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，胡登伦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,866.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡登伦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡登伦未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡登伦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡登伦的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡登伦信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡登伦办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，胡登伦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金41,284.61元、利息5,627.19元、人民币分期手续费318.80元、逾期还款违约金6,635.70元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡登伦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡登伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币41,284.61元。被告胡登伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币5,627.19元、人民币分期手续费人民币318.80元、逾期还款违约金人民币6,635.70元，合计人民币12,581.69元。被告胡登伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币41,284.61元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,146.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币573.33元，由被告胡登伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异32号 案外人：杨翠华，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区西外凤凰大道440-452号。 负责人：杨卫华，行长。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。 法定代表人：岳世和，执行董事。 本院在执行恒丰银行股份有限公司达州分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人杨翠华对本院拍卖变卖的位于巴中恩阳购物中心3号楼X、X、X号门市提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨翠华称，2010年2月6日案外人购买了恩阳购物中心3号楼X、X、X号门市，缴清了全部购房款，同日办理交接手续，并开始入住占有使用至今。未办理产权登记是由于巴中市宏霞房地产开发有限公司的原因，请求停止对上述门市的拍卖变卖等措施。 本院查明，恒丰银行股份有限公司达州分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。2018年10月11日作出（2018）川1702民初3203号民事判决书，判决：一、被告杨小艳、李亚莉在本判决生效后次日偿还原告恒丰银行股份有限公司达州分行借款本金1500万元及利息［2018年8月13日前利息为2622723.86元，从2018年8月14日起利息按恒银成【2】个经借字（2015）年（0036）号《个人经营借款合同》约定计算至本判决确定的给付之日止］；二、被告岳宏革、陈广祝、岳宏霞、杨琼、巴中市宏霞房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；三、原告恒丰银行股份有限公司达州分行对抵押物［位于巴中市恩阳区恩阳镇义阳大道（购物中心）3号楼X层（房产证号：房权证恩区房字第XXX6号）、2号楼X层（房产证号：房权证恩区房字第XXX8号）和4号楼X层（房产证号：房权证恩区房字第XXX9号）营业用房］享有优先受偿权。 2019年1月2日本院执行立案，于2019年1月7日将被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司所有的位于巴中市恩阳区恩阳镇义阳大道（购物中心）3号楼X层营业用房（建筑面积447.08平方米；房产证号：房权证巴房恩字第XXX6号）、2号楼X层营业用房（建筑面积：1186平方米；房产证号：房权证巴房恩字第XXX8号）、4号楼X层营业用房（建筑面积：882.19平方米；房产证号：房权证巴房恩字第XXX9号）及土地使用权［证号：巴市国用（2009）第XXX5号］予以查封。6月22日作出(2019)川1702执2号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。因无人竞买流拍，2020年1月3日对上述房屋进行公开变卖，现期限已届满，无人竞价。 本院认为，案外人杨翠华对本院执行中拍卖变卖的被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司所有的位于巴中市恩阳区恩阳镇义阳大道（购物中心）3号楼X、X、X号房屋提出的异议，属于对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人提出排除执行异议其首先应是异议指向标的物的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，案外人虽提供了其与巴中市宏霞房地产开发有限公司签订的案涉房屋认购协议等证据材料，但未办理产权登记，现案涉房屋仍登记在被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司名下，故案外人尚不是案涉房屋的权利人。同时包括案涉房屋在内的巴中市恩阳区恩阳镇义阳大道（购物中心）3号楼X层营业用房、2号楼X层营业用房、4号楼X层营业用房，已办理抵押登记并经生效判决确认申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，对案外人排除执行的异议不予支持。故，案外人杨翠华不是案涉房屋的权利人，其不享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。”规定，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条规定，裁定如下： 驳回杨翠华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈守瑜
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初101号 原告王顺兵，男，1975年5月26日生，汉族，方山县峪口镇吉家庄村人，住方山县。 委托代理人，王志超，男，1997年2月1日生，汉族，方山县峪口镇吉家庄村人，住方山县。系原告王顺兵之子。 被告牛月平，女，1969年11月12日生，汉族，方山县圪洞镇横沟村人，住方山县。 原告王顺兵与被告牛月平返还原物纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王顺兵、被告牛月平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王顺兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告牛月平返还原告五菱牌晋Ｊ×××××牌轻型货车一辆；2、赔偿原告至2020年3月6日前雇佣车辆损失13500元。事实和理由：2013年春，原告因经营养殖场资金周转需要，由朋友薛海林（××）担保向被告牛月平以月利率2分贷款20000元，不料原告因交通事故受伤，严重影响到生产经营和还贷能力。在此情况下被告同意只还本金即可。双方协商一致后,原告于2016年前将贷款20000元全部归还被告。被告又于2017年春节前提出支付17000元利息要求，原告出于情面同意逐年支付。数月后支付其5000元利息，其余12000元承诺分期清偿。2020年被告带儿子来到原告养殖场催收利息，原告准备外出筹款遭到被告阻拦，被告儿子将原告手中的五菱牌晋Ｊ×××××牌轻型货车钥匙一把抢去，强行将车开走。此轻型货车为原告送货拉运饲料的运输工具，原告另雇佣车辆每日损失300元，共计损失13500元。请求法院支持原告诉讼请求。 原告在庭审中提交下列证据材料： 晋Ａ×××××车辆租赁合同及该车辆行驶证。 收款收据10000元。 3、由方山县疫情防控领导组办公室出具的编号086疫情通勤通行证复印件一份；由方山县疫情防控领导组办公室出具的编号105疫情通勤通行证复印件一份；由文水县卫生健康和体育局、文水县公安局交警队出具的编号141××××1297疫情通勤通行证复印件一份。 被告牛月平辩称，2013年9月25日峪口镇兴隆湾村的王元平给我打电话说吉家庄村的王顺兵要借钱了，我说几个月了行了，他说时间长不了，要的话就给。我在离石住着从离石来到兴隆湾村王元平家里，王顺兵也在场。我与王顺兵不熟悉，要求找个担保人，王顺兵给兴隆湾村的薛海林打的电话要求薛海林担保，薛海林在中阳县了，电话里说人性没问题。双方口头约定月利率2分，我就当场点的把20000元钱放在王元平家茶几上，王元平把钱点的交给王顺兵，王顺兵当场给我书写了借据，借据出借人写成我丈夫王根平的名字，王根平没有参与借款活动。借款之后，王顺兵一直不肯归还借款，2018年11月30日我老公住了医院治疗，王顺兵通过微信给我转账3000元，然后把我的微信拉黑。2019年腊月25日我到王顺兵家催要借款，仍然没钱，但答应让车抵押借款，他向峪口派出所报案，派出所让我们协商处理。他的车在疫情期间又不能运营，怎么能有损失，况且他还有其他车辆能用，他的车辆我也没有使用。只要他给了我钱，车辆随时可以开走。 本院经审理查明，2020年1月20日（农历腊月26日）原、被告因为索要借款发生争执，被告在愤怒之下，与儿子将原告正在驾驶的五菱牌晋Ｊ×××××牌轻型货车强行开走。原告向峪口派出所报案后，经派出所调解，双方不能和解。原告是养鸡专业户，该车辆作为拉运饲料，运送鸡蛋的运输工具。 本院认为，原、被告因为借款纠纷发生争执，被告没有选择正当方式主张权利，而采取极端行为强行将原告小型运输车辆开走存在过错，给原告造成一定损失，应当承担侵权赔偿责任。被告辩称的，原告车辆在疫情期间又不能运营，怎么能有损失，况且他还有其他车辆能用。本院经审查认为，虽然在疫情期间禁止通行，但原告提供了有关部门出具的疫情通勤通行证，在有关部门许可通行期间，原告产生了实际损失，该损失应当由被告承担。根据原告提供的通行证的通行期间为2020年2月12日至2020年2月25日共14天。其主张每天300元损失，被告亦未明确表示质疑，可以采信，其损失共计损失4200元。对于原告提交的晋Ａ×××××车辆租赁合同，其真实性无法考证，且原告主张的至2020年3月6日前的雇佣车辆损失13500元，与被告扣押车辆行为没有直接的因果关系，其请求本院不予支持。本案在审理期间，组织双方进行了协商，被告于2020年4月16日将扣押车辆五菱牌晋Ｊ×××××牌轻型货车已交付原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第（四）项、（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第（四）项、（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下： 被告牛月平返还原告王顺兵五菱牌晋Ｊ×××××牌轻型货车一辆（已于2020年4月16日交付）。 被告牛月平赔偿原告王顺兵损失4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费137元，减半收取69元，由被告牛月平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵建勤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯霞霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1128号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：刘卫忠，男，1971年3月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告刘卫忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告刘卫忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金3859.14元、利息1475.03元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1027.95元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6362.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘卫忠未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘卫忠向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年12月26日起产生利息，自2018年1月18日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3859.14元、利息1475.03元、消费费用1027.95元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3859.14元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金3859.14元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年12月26日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月18日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告刘卫忠承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月六日 书记员 万追星
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1807号之一被执行人：任永峰，女性，汉族，1983年04月22日生，住所地：河南省新郑市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人任永峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任永峰在中国建设银行6217002430049989685_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆海龙二〇二〇年五月二十六日书记员  时文龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初310号原告：方某，女，1982年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐某，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告方某与被告徐某探望权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。方某诉称:1、请求判令被告保证原告能够按照离婚协议探望儿子,每周五18:00时原告将儿子接走,周日20:00前送回被告处;2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告、被告于2009年8月19日登记结婚。2017年6月6日,原、被告因感情破裂协议离婚,婚生儿子XXX(XXXX年XX月XX日出生)由被告抚养。离婚协议约定,原告每月给付抚养费(包括生活费、教育费、医疗费、康复治疗费)10000元。离婚手续办理完毕一年后,在不影响孩子学习、生活、治疗及男方正常家庭生活的情况下,女方每周可探望孩子2次(每周休息日可带孩子外出游玩1次),但应提前通知男方,并征得男方同意。男方应保证女方每周有权探望的时间不少于1次。2018年7月至今,被告阻止原告按照离婚协议探望孩子,并始终拒绝与原告协商解决,严重侵害原告探望孩子的合法权益,给原告造成巨大精神痛苦。期间,原告按照离婚协议每月向被告支付孩子抚养费。被告阻止原告探望孩子的行为不利于孩子健康。徐某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在海淀区，本案应由被告经常居住地人民法院即海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告提供了居委会出具的居住证明，可以证明其经常居住地在海淀区，依照法律规定应当移送北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年五月二十五日书记员  侯 旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1603号之一原告：张燕婷，女，汉族，1995年3月4日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被告：赵全海，男，汉族，1967年7月16日出生，住商丘市。原告张燕婷与被告赵全海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 赵军峰审判员 黄 玲二〇二〇年五月六日书记员 曹思宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执479号之十三 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姜凤喜，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5580号民事判决书已生效，但被执行人姜凤喜至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人姜凤喜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币490.32元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3645号原告：程木石，男，1986年1月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告程木石与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程木石的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人黄粱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程木石向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付程木石逾期办证违约金111456元（以926490元为基数,自2016年4月19日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：程木石与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。程木石已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1203天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.程木石要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月2日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。程木石主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。程木石主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.程木石主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，程木石（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定程木石购买位于济南市历下区鑫源山庄小区3号楼2单元1001室（3区5号楼2单元1001号）房屋及地下室，房屋价款为875771元，地下室价款为50719元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为程木石出具收据二份，载明住宅875771元、地下室50718.6元。程木石已交清全部房款。2014年4月18日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年3月17日，程木石与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，程木石与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以程木石结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了程木石的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月18日将涉案房屋交付程木石，应在2016年4月18日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高构成违约。因此，程木石有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称程木石所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。程木石于2020年3月18日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，程木石主张的2017年3月18日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且程木石未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故程木石主张的逾期办证违约金应自2017年3月19日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，程木石有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。程木石主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为程木石的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以926489.6元为基数，自2017年3月19日至2019年8月2日止，共计866天，按照日万分之一计算，违约金共计80234元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程木石逾期办证违约金80234元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程木石律师费5000元；三、驳回原告程木石的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告程木石负担350元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十五日书记员  罗文静
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执72号申请执行人：赖金秀，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。申请执行人：赖金玉，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。申请执行人：赖金英，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：叶跃华，男，汉族，住四川省安州区。被执行人：叶兴德，男，汉族，住绵阳市安州区。被执行人：彭正群，女，汉族，住四川省绵阳市安州区。关于赖金秀、赖金玉、赖金英与叶跃华、叶兴德、彭正群附带民事赔偿一案，执行中，本院于2020年3月25日向被执行人叶跃华、叶兴德、彭正群发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行本院（2019）川07刑初21号刑事附带民事判决书确定的法律义务，但被执行人叶跃华、叶兴德、彭正群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨叶跃华、叶兴德、彭正群银行存款41989元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇二〇年五月二十九日法官助理 李聪书 记 员 周平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3959号原告：姚靖怡，女，1993年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宝欣，广东宾得律师事务所实习律师。被告：刘坚毅，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告姚靖怡诉被告刘坚毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚靖怡诉称：原、被告原为男女朋友关系，被告于2016年10月至2018年2月期间使用原告名下广发银行信用卡及京东商城账号进行消费，此后经原告多番追讨，被告于2018年7月10日就上述共计97070元欠款签订了欠款条，约定在2019年4月1日前还清所有款项给原告。但被告未按期还款，故请求法院判令：一、被告归还原告借款本金共计97070元；二、被告向原告支付逾期利息（以97070元为基数，按年利率24%，从2019年4月2日起至还清借款之日止）。被告刘坚毅辩称：不同意原告的诉请，该欠条是原告强迫被告签订的。因这件事双方已经报警两次。被告之前确有欠款，但已经还清。经审理查明：原、被告原为男女朋友关系。被告于2018年7月10日向原告出具《欠款条》，内容为：被告于2016年10月至2018年2月共使用原告名下广发银行信用卡（卡号码为：62×××79)进行消费共计90303.2元，使用原告（身份证号：)名下京东商城（账号为186××××5155)进行消费共计6766.73元，被告在原告（身份证号：)名下两项消费共计：97070元整。因此被告承认欠原告共计97070元整，被告承诺在20l8年7月1日至2019年4月1日，共计九个月内还清所有欠款97070元整，如逾期尚未还清所有欠款，将按照尚未还清的余额进行每日千分之五的利息收取违约金。且原告有权利要求被告—次性还清所有欠款。本案庭审中，原告为证明其主张提交了原、被告的微信聊天记录为证，显示原、被告2018年6月23日、24协商签订欠条，2018年6月25日被告表示如果有钱会先还一部分，会在期限内还清，2018年7月1日原告将《欠款条》发送给被告，2018年7月初原被告协商欠条签订的时间和地点。被告质证认为，真实性无异议，但认为欠条是原告威胁骚扰下签订的。被告为证明其主张提交证据如下：一、日期为2019年4月19日的报警回执，拟证明原告找人将被告带走，因此报警。二、电子银行回单，显示2018年2月6日前被告有向原告转款。原告质证认为，对证据一关联性不予确认，原告并未找人限制被告人身自由，对证据二真实性无异议，但与本案无关，是签订《欠款条》之前双方的往来。本院认为：被告主张系因原告胁迫签订本案《欠款条》，对此负有相应举证责任。审查被告提交的证据，报警回执日期为2019年4月19日，而本案《欠款条》签订时间为2018年7月10日，仅凭报警回执并不足以证明系因原告胁迫而签订的《欠款条》，且结合原被告之间的微信聊天记录可见，被告在微信中也表示会还款，且双方就该《欠款条》的签订系经过协商的，并未见有胁迫行为，故此对被告上述主张本院难以采信。结合该《欠款条》的内容，被告应向原告偿还欠款97070元并计付利息。鉴于双方约定的利息标准过高，本院调整为按年利率24%计算。至于被告提交的电子银行回单，回单显示的转款均发生在《欠款条》形成之前，不足以证明被告已偿还了《欠款条》所涉款项，故此对被告已清偿本案欠款的主张，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告刘坚毅应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚靖怡偿还欠款97070元及利息（按年利率24%从2019年4月2日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2495元（原告已预付）由被告刘坚毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  李 敏二〇二〇年五月六日书 记 员  伍耀颢庭审记录张美琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5345号原告：顾琴珍，女，1954年11月22日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：蔡建平，男，1967年8月27日生，居民身份号码321119196708273513,住无锡市滨湖区。原告顾琴珍诉被告蔡建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法进行审理。原告顾琴珍向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款48.5万元并支付利息58517元（以48.5万元为基数，自2017年3月13日起暂计算至2019年7月6日，按年利率24%计算，以后至被告归还原告借款之日仍按此利率标准计算）；2、案件审理费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。因被告需要借款，原告同意借款给被告50万元，并在2017年3月13日通过银行向被告转账48.5万元，被告当日出具借条一张，言明借原告50万元，借期3个月，原告在支付借款48.5万元时，双方商定一个月利息1.5万元在借款中预扣，50万元借款的月利率3分。借款期间被告支付利息21万元，该利息原告在诉请中已扣减。原告因催讨未果，成讼。无锡市锡山区人民检察院锡山检诉刑诉[2019]669号起诉书查明蔡建平受顾琴珍指使向封雷讨要欠债，期间涉嫌非法拘禁，2019年5月20日，蔡建平因涉嫌非法拘禁罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月26日经锡山区人民检察院批准被逮捕。其中，蔡建平在催债过程中向封雷逼取的玉石一块以15万元价格卖给他人，货款所得转入蔡建平银行卡内。无锡市公安局锡山分局在2019年5月20日对蔡建平所做的讯问笔录里，蔡建平陈述：“我和顾琴珍没有经济往来的，2017年，我做担保，别人从顾琴珍那里借了两笔共150万，但到期没还，拖了一段时间后，我就写了150万的借条给顾琴珍，这样她就放心了。”本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，蔡建平在无锡市公安局锡山分局的讯问笔录中称其和顾琴珍没有经济往来，是别人向顾琴珍借款，其写了150万元的借条给顾琴珍，目的是让顾琴珍放心。另外，从顾琴珍指使蔡建平帮其暴力催债，蔡建平涉嫌非法拘禁罪被逮捕的情节分析，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关进行审查，顾琴珍的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告顾琴珍的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松审 判 员  钱伟东人民陪审员  郁 明二〇二〇年五月六日书 记 员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初738号原告：冯×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：马×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。原告冯×与被告马×健康权纠纷一案。本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯×，被告马×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯×向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院费9159.18元、住院伙食补助费1300元、营养费5000元、误工费21747元、护理费1663元、交通费酌情300元，以上共计：39169.18元。事实和理由2019年7月27日下午14时许，在离石区永宁桥上，被告以原告骑的电动车逆行碰上自己驾驶的车辆为由发生争执对骂，原告骑车离开行驶至前进街时，被被告驾车追上两人再次发生争执，在争执过程中被告将原告压倒在地面上，原告头着地致其头部受伤昏迷不醒。事故发生后原告妻子打电话叫120救护车，之后原告被送至吕梁市人民医院救治，在急症科救治3天后转至住院部，经诊断原告外伤后头晕，并需要用颈托。之后原告住院治疗13天离院，颈托于2019年12月在吕梁市人民医院拆除。之后一直用磁疗治疗。2019年9月2日离石区公安局行政处罚决定书吕公离行罚决字［2019]001857号行政处罚决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被告行政拘留五日，并处罚款200元。原告无责任。综上所述，被告无视法律，侵害原告生命健康权，致使原告受伤，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告马×辩称，原告“颈托”是由旧伤引起的，只愿意承担住院期间的合理费用。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月27日14时许，原告醉酒驾驶电动自行车逆行，经过被告马×驾驶的车辆时，双方发生争执，随后产生推攘，推攘过程中，被告马×将原告冯×压倒在地面上，导致原告冯×头部磕破。随后原告冯×被送至吕梁市人民医院急症科，治疗3天，支出医疗费4581元。2019年7月30日，原告冯×以外伤后头痛头晕伴颈部困痛为由，进行住院治疗，共住院10天，支出医疗费4578.18元。合计支出医疗费9159.18元，由于原被告双方就赔偿事宜达不成协议，遂引起诉讼。本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告马×实施的殴打行为与原告冯×受伤害具有因果关系，应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点在于原告从2019年7月27日受伤至2019年8月8日出院之间支出的医疗费是否均与本起事故存在因果关系。从离石区公安局的处罚决定书中“头部磕破”的表述，以及庭审中原被告就事情经过的陈述，可知原告受伤的主要部位为头部，故本院认为其腹部彩色多普勒超声检查、单脏器B超检查与本起殴打事故无关，且原告承认其颈椎上存在旧伤，故本院有理由相信原告受伤期间的医疗费并非全部与本起事故存在因果关系，本院酌情认定被告马×承担原告冯×50%的医疗费。关于误工费，原告未能提供相关收入减少的证明，故本院对误工费21747元不予认可；关于营养费的计算天数，由于出院诊断无具体伤情描述，故按住院天数计算；关于护理费，原告伤情为轻微伤，故不需要护理人员进行护理。据此，计算原告各项损失如下：1.医疗费4579.59元（9159.18元×50%）；2.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3.营养费650元（50元/天×13天）；4.交通费酌情认定200元。合计6729.59元。综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：规定，判决如下：被告马×于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯×6729.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计389.5元，由被告马×负担50元，原告冯×负担339.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年五月八日书记员 李欣鸿
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1022号 申请执行人:福安市市场监督管理局,住所地宁德市福安市城阳镇岩湖坂金湖路6号，统一社会信用代码：1135220234525273XW。 负责人：赵恒坚。 被执行人:福安市舞刀弄虾小吃店,住所地福安市阳头富阳路电机电器市场s4-209幢s4208幢店面，统一社会信用代码：92350981MA2YG29R2C。 法定代表人：陈建生。 申请执行人福安市市场监督管理局与被执行人福安市舞刀弄虾小吃店行政非诉执行一案，依据生效的(2019)闽0981行审118号行政裁定书，被执行人应缴纳罚款5072元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月十九日 书记员 :郑佳敏
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初257号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人叶某某，女，1993年8月10日出生于浙江省泰顺县，汉族，大专文化，中共预备党员，浙江省泰顺县彭溪镇某村供电所职工，住浙江省泰顺县，2019年8月28日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，被滕州市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。辩护人王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告人谭某某，女，1999年1月4日出生于河北省衡水市，汉族，大学文化，某某学院在校学生，户籍地河北省衡水市阜城县，住河北省衡水市桃城区，2019年8月7日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。辩护人江波、赵成法（实习），山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人叶某某、谭某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人王开腾、被告人谭某某及辩护人江波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年11月至2019年8月，被告人叶某某采取使用其购买的公民身份信息在“某某航空”等手机APP内查询或直接购买的方式，非法获取公民乘坐航班、高某的行踪轨迹信息后向谭某某等人出售牟利。期间，被告人叶某某出售他人行踪轨迹信息共计3500余条。2.2018年10月至2019年8月，被告人谭某某采取使用其购买的公民身份信息在“某某航空”等手机APP内查询或直接购买的方式，非法获取他人乘坐航班、高某的行踪轨迹信息后向熊某、马某（均另案处理）等人出售牟利。2019年6月至同年8月，被告人谭某某出售他人行踪轨迹信息共计660余条。另查明，侦查过程中，滕州市公安局扣押被告人谭某某作案所使用的OPPOR15手机一部；扣押叶某某作案所使用的OPPOR15、iPhone手机各一部。上述事实，被告人叶某某、谭某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某、熊某等人证言，扣押清单，电子数据，公安机关的办案说明，被告人叶某某、谭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、谭某某违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某、谭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人谭某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、扣押被告人谭某某的OPPOR15手机一部（现存放于滕州市公安局）、叶某某的OPPOR15、iPhone手机各一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周慧二〇二〇年五月二十九日书记员  孙林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0591民初10036号原告：李建林，男，1970年4月8日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：伏小刚，男，1984年2月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：刘锴，男，1987年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师，代理上述两被告。委托诉讼代理人：徐挥，江苏瑞莱律师事务所律师，代理上述两被告。本院在审理原告李建林与被告伏小刚、刘锴合作合同纠纷一案中，原告李建林向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李建林的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建林撤回起诉。案件受理费减半收取3597元，由原告李建林负担。审判员  刘洋二〇二〇年五月二十九日书记员  孟杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18730号原告：郑宗民，男，汉族，1994年3月20日出生，住址广西北流市，委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：高卫宇，男，汉族，1972年5月15日出生，住址上海市徐汇区，上列原告郑宗民诉被告深圳市韦博英语培训中心、高卫宇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑宗民及委托诉讼代理人孙周和温思冰、被告深圳市韦博英语培训中心的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。被告高卫宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告返还原告已缴学费人民币29720元，并解除双方的《学生入学注册合同》；2、本案的诉讼费、律师代理费等一切维权费用由二被告承担。事实和理由：原告经被告深圳市韦博英语培训中心（以下简称“韦博英语”）业务员介绍，于20l8年8月5曰，与韦博英语签订了《学生入学注册合同》，并支付了29720元学费，合同期限为2018年8月19日至2019年8月19日。因原告当时无法一次性支付上述学费，经业务员诱导，原告办理了贷款用以分期缴费学费。2019年10月20日，原告发现韦博英语大门紧闭，并公告称经营无以为继，致使合同约定的英语培训服务的目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次联系两被告及其工作人员，至今仍未能为原告办理退学退款事宜，但原告每个月仍需偿还韦博英语让其办理的贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告深圳市韦博英语培训中心答辩称：1、被告同意退还剩余的学费，但具体金额需要看原告已经上了多少课时进行相应的扣除；2、原告要求被告承担律师费没有法律依据和事实依据，请求法庭予以驳回。被告高卫宇答辩称：本案系原告与被告深圳市韦博英语培训中心签订的合同提起的诉讼，其并非涉案合同的当事人，也未收到过原告任何款项，不应作为本案被告。经审理查明，原告所述事实基本属实，本院依法予以确认。另查，双方确认，原告报名后，课程学习进度已到28%，课时进度已到30%。再查，被告深圳市韦博英语培训中心取得了民办非企业单位登记证书（法人），法定代表人是被告高卫宇。本院认为，原告与被告深圳市韦博英语培训中心之间依法成立了教育培训合同法律关系，原告向被告支付学费后，因被告深圳市韦博英语培训中心关闭，无法继续履行合同，原告的合同目的已无法实现，原告请求解除合同，被告退还学费，符合法律规定，本院依法予以支持。关于学费，原告报名后，已实际接受了30%课时的培训，故应在已支付的学费中作相应扣除，被告应退还剩余学费20804元。关于原告要求两被告承担律师费6000元，因该费用并非必要费用且双方对律师费的承担未做明确约定，原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告高卫宇承担连带责任，由于与原告成立合同关系的是被告深圳市韦博英语培训中心，且其是依法登记成立的法人，原告请求其法定代表人高卫宇承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告郑宗民与被告深圳市韦博英语培训中心之间的教育培训合同法律关系已解除；二、被告深圳市韦博英语培训中心应在本判决书生效之日起十日内向原告郑宗民退还学费20804元；三、驳回原告郑宗民其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取271.5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖泰琳二〇二〇年五月二十五日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12457号 申请执行人：周涛涛，女，汉族，1994年12月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳水性科天环保家装有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南油第四工业区7栋708室，统一社会信用代码91440300MA5EU51J8T。 法定代表人：杨振喜。 申请执行人周涛涛与被执行人深圳水性科天环保家装有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1795号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳水性科天环保家装有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币9096.00元及利息，本院于2019年11月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月八日 书记员  薛创西
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执177号 申请执行人：林波，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人林波与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1239号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现林波同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1239号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1284号 本院执行的李光彩与向旭东劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0322民初5853号民事判决书确定的内容，扣划了被执行人向旭东银行存款、网络资金共计4079.93元（含50元执行费），申请执行人放弃部分权利后该案强制执行完毕。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1284号执行案件已结案，同时解除向旭东的高消费限制。 二〇二〇年五月十九日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执179号 申请执行人：林仁齐，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人林仁齐与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1230号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现林仁齐同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1230号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终848号上诉人（原审被告)：太谷县市场监督管理局，住所地：太谷县108国道西5号。法定代表人：聂光启，系该局局长。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：太谷县城关建筑工程有限公司，住所地：太谷县北大街51号。法定代表人：白林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。上诉人太谷县市场监督管理局因与被上诉人太谷县城关建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太谷县市场监督管理局上诉请求：太谷县市场监督管理局上诉请求：1、请求撤销（2019）晋0726民初1720号民事判决书，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审不应当认定上诉人为原太谷县质量技术监督局宿舍楼的付款义务人。被上诉人一审中向法院提供《建设工程施工合同》，第一条就明确写明了工程名称是住宅楼，资金的来源“全额集资”，可以看出,是原太谷县质量技术监督局的职工宿舍楼,不是办公楼,资金全部来源于各个职工，不是单位出资，单位仅仅是代收、代付的合同相对人，实际付款人是宿舍楼各住户。从权利义务的角度讲，单位并不是受益人，却让单位支付住宅楼工程款，权利义务不对等，本案不宜用合同的相对性解决，故一审认定事实存在偏颇，应予以纠正。二、本案已经超过诉讼时效。上诉人和被上诉人签订的《建设工程施工合同》，签订时间是2003年6月25日，合同约定“开工时间为2003年6月30日，竣工时间是2004年5月30日，工程款的支付:主体工程完工后付至总工程款的85%，竣工后除了质保金外一次性付清。”从约定可以看出,合同约定的最后付款时间是2004年5月30日，从2004年6月份至2006年6月份，被上诉人怠于主张权利，早已超过诉讼时效。2016年5月30日，上诉人清查资产核对账目，给被上诉人发过一个询证函，该询证函的目的仅仅是为了复核账目之用，不作为催款的依据。该询证函并不是承诺付款，更不是被上诉人催款，不会产生任何时效中断方面的效力。从2004年6月份至2019年将近15年之久，被上诉人仅仅提到了和原太谷县质量技术监督局局长荣卫平索要过款项,索要的时间是荣卫平任职期间（2010年8月18日至2015年年初),上诉人在荣卫平任职期间主张权利是在早就超过了诉讼时效的情形下提出的，不会产生任何时效中断的效力。荣卫平在2015年年初卸任之后，他已不是单位负责人，不能代表单位，其出具的情况说明，也明确向被上诉人专门提醒，他已经不是单位负责人，应当找现任单位领导解决。上诉人单位有固定的办公室和局长室,被上诉人从来没有找过领导和办公室，早已超过诉讼时效。综上，一审认定事实有误，且早已超过诉讼时效，请求二审法院纠正一审判决错误，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人太谷县城关建筑工程有限公司辩称，1、上诉人是被上诉人诉请的合同相对方。原审有证据可以佐证。2、被上诉人在原审提起诉讼时没有超过法定时效。原审提供了相关证据。更重要的是今天，我们还补充了在2017—2018年上诉人的原法定代表人与被上诉人法人的双方的电话录音。上述证据足以证实上诉人是付款的义务主体，足以证实被上诉人在原审中的请求是法律的保护。太谷县城关建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告工程款317158.28元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年原告与太谷县质量技术监督局签订建设工程施工合同，约定由原告承建太谷县质量技术监督局宿舍楼工程项目，合同总价款1565699元。2006年5月29日,该宿舍楼工程项目经基本建设工程结算审核定案结算为1409504.28元,之后太谷县质量技术监督局与原告就附属工程造价预结算为173060元。2003年至2005年太谷县质量技术监督局陆续向原告支付工程款1130000元,后双方以欠317158.28元结算,并于2014年11月14日出具增值税发票。2015年太谷县质量技术监督局与太谷县工商行政管理局合并后名称变更为太谷县市场和质量监督管理局,2019年3月又变更为太谷县市场监督管理局。关于被告提出原告索要工程款已过诉讼时效的主张,原告方提供原太谷县质量技术监督局局长荣卫平的情况说明，可以证明原告长期向欠款单位主张该工程款,且2017年荣卫平任被告单位领导成员仍在交涉该款，证人白某的证言说明2017年被告单位会计建平还就该工程款进行核对上报，故原告所诉未过诉讼时效。上述事实有原告提供的建设工程施工合同、建筑工程结算审核定案表、建设工程预结算书、付款凭证及增值税发票的记账联、荣卫平出具的情况说明、白某的证人证言和原告提供的被告询证函（一审法院到被告处调查核实无异）为证，已经双方当庭对质和审查，均予以确认。一审法院认为，太谷县质量技术监督局欠原告太谷县城关建筑工程有限公司工程款317158.28元，事实清楚，证据确凿，太谷县质量技术监督局未能及时支付。后太谷县质量技术监督局与太谷县工商行政管理局机构职能合并为太谷县市场监督管理局，被告太谷县市场监督管理局应对合并前的各单位债务承担还款责任，故对原告要求被告支付工程款317158.28元之诉讼请求应予支持。被告关于主张诉讼时效已过的理由不能成立，故不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百七十六条、第一百九十五条规定，判决如下：被告太谷县市场监督管理局于本判决生效之日起五日内支付原告太谷县城关建筑工程有限公司工程款317158.28元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告负担。二审中，被上诉人提供了2017年到2018年的电话录音，系被上诉人法人和上诉人时任局长的录音，用于证明被上诉人一直在主张权利。上诉人认为该份证据看不到对方手机号码信息，时间也不能确定，不认可录音的真实性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。上诉人应当遵守双方签订的《建设工程施工合同》约定，履行合同义务。因此对于上诉人关于其非合同相对方的上诉请求，本院难以支持。关于诉讼时效的问题，被上诉人在原审中提供了原太谷县质量技术监督局局长荣卫平的情况说明、证人白某的证言、2017年到2018年的电话录音可以证明被上诉人一直在主张权利,上诉人又主动发函给被上诉人核对债务数额，因此，上诉人关于案涉款项已过诉讼时效的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，太谷县市场监督管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6057元，由太谷县市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年五月二十九日书记员 马飞龙
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行初70号 起诉人余志成，男，1939年10月23日出生，汉族，江阴市。 本院收到起诉人余志成以江苏省江阴县革委生产指挥组(以下简称生产指挥组)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人余志成诉称：1963年，他复员安置在江阴县管理处，1965年带队去新疆，未办调动手续；赴疆前，江阴县管理处将他的户口从澄江镇政府集体户口迁往新疆。1972年他弟弟余志宏在江阴县人民医院治疗眼疾时，突发药物中毒而致人死命，现他起诉至法院，要求法院确认余志宏药物中毒而亡为重大医疗责任；确认他在江阴县澄江镇政府工作期间的法定劳动关系和援疆期间的事实劳动关系等。 本院认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，余志成所诉的生产指挥组这一主体现在并不存在，将生产指挥组列为被告，也没有任何事实和法律依据。余志成要求确认劳动关系，也不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院书面通知余志成到庭作法律释明，余志成无正当理由拒不到庭，本院对此案不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对余志成的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  唐宇英 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  缪夏英
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执475号申请执行人：王凯，男，汉族，1985年9月17日生，住扶沟县。被执行人：刘晓伟，男，汉族，1981年12月20日生，住禹州市。被执行人：许玉东，男，汉族，1986年11月20日生，住固始县。本院在执行王凯申请刘晓伟、许玉东借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫1621民初2620号民事判决书确定的义务，本院于2020年05月19日依法立案执行。现查明，被执行人许玉东名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人许玉东的银行存款100000元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年五月十九日书记员  高 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9098号原告：朱雷，男，1980年6月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。原告朱雷与被告上海绿茵置业有限公司(以下简称绿茵公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雷到庭参加了诉讼。被告绿茵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱雷向本院提出诉讼请求，要求判令：被告绿茵公司向原告支付2018年12月15日至2019年12月14日期间店铺租金收益人民币(以下币种均为人民币)45,122.58元。事实与理由：2015年12月15日，原告以总房价款752,043元的价格向被告购买了位于上海市嘉定区银翔路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)。同日，双方另行签订了《南翔绿茵商业广场商铺委托经营管理协议》(以下简称《委托经营管理协议》)，约定原告将系争商铺委托给被告实施统一的商业经营管理。《委托经营管理协议》对委托期限、租金收益起算时间及计算标准、租金收益支付时间、违约金、损失赔偿等进行了约定。原告认为，根据《委托经营管理协议》的约定，被告支付年收益金的履行期限已经届满，但被告一直未予支付，已构成违约，故诉至法院，要求判如所请。被告绿茵公司未作答辩。经审理查明，2015年12月15日，朱雷(乙方、买方)与绿茵公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房出售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争商铺，总房价款为752,043元。同日，朱雷(乙方、委托人)与绿茵公司(甲方、受托人)就系争商铺签订《委托经营管理协议》，约定乙方保证乙方已以合同签约价752,043元购买系争商铺，依法对该商铺享有所有权。乙方将系争商铺委托给绿茵公司实施统一的商业经营管理。协议第3.1条约定：商铺经营管理期限第一阶段为10年，从2016年12月15日至2026年12月14日止。租金收益计算日期从2016年12月15日至2026年12月14日止。商铺经营管理期限第二阶段为10年，从2026年12月15日至2036年12月14日止。租金收益计算日期从2026年12月15日至2036年12月14日止；协议第4.1条约定：为保障市场的兴旺，乙方同意将所购商铺自2016年12月15日至2017年12月14日的全部租金收益作为市场培育补贴全部归甲方所有，供甲方进行统一招商和经营管理，以培育市场，期间所有招商投入、培育成本、广告费用、管理规划成本、市场审批交际等费用和租营风险均由甲方承担。2016年12月15日前因市场运营所产生的所有费用由甲方自行承担；协议第4.3条约定：第一阶段委托期内，从2017年12月15日起算至2026年12月14日乙方保底年收益为该商铺买卖合同签约总价的6%。乙方应得的年收益由甲方每年度支付一次，支付时间为下一年度的第一个月15日以前。乙方在领取上述收益前向甲方提供等额有效发票。如乙方无法提供发票的，由甲方代开发票并扣除代开发票税金后向乙方支付收益；协议第6.1条约定：双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按该商铺买卖合同签约总价的30%承担违约责任；若违约金不足以赔偿守约方损失的，则需另行赔偿由此给守约方所造成的损失，并承担守约方为维护自身权益所产生的相关费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用；协议第6.2条约定：甲方应按期支付乙方费用，逾期支付在60日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按每日万分之一计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按每日万分之二计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：(1)本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款的每日万分之四计算;(2)在与甲方另行签订自营管理协议后，解除本协议，由乙方自营或自行出租经营，乙方承诺在自营或自行出租经营时遵守商场管理公约及甲方与第三人的约定。如乙方无事先书面通知甲方并擅自违反约定，将承担相应违约责任。本协议的解除，并不免除甲方所欠费用及违约金的支付义务。之后，朱雷向绿茵公司支付了相应的购房款。2016年2月14日，朱雷取得系争商铺的《上海市房地产权证》。嗣后，因绿茵公司未按约向朱雷支付年租金收益，朱雷遂诉至本院。本院认为，朱雷与绿茵公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。朱雷将系争商铺委托给绿茵公司实施经营管理，双方之间形成委托合同关系。根据约定，绿茵公司应于2020年1月15日之前向朱雷支付2018年12月15日至2019年12月14日期间租金收益45,122.58元，但绿茵公司至今未付上述租金收益，绿茵公司应当支付给朱雷。故本院对朱雷要求绿茵公司支付2018年12月15日至2019年12月14日期间内租金收益45,122.58元之诉请予以支持。绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱雷支付2018年12月15日至2019年12月14日期间的租金收益45,122.58元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，减半收取464元，由被告上海绿茵置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 倩二〇二〇年五月二十九日法官助理  王 鑫书 记 员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1206号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：朱园园，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告朱园园、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告朱园园、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱园园返还神州闪现（平潭）公司代偿的57590元；2.本案诉讼费由朱园园承担。事实与理由：2018年2月7日，朱园园因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，朱园园向该行成功申请信用卡借款61500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为2716.25元。然朱园园收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年7月11日，对工商信用卡欠款共计57590元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代朱园园向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为朱园园的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向朱园园进行追偿。 朱园园未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向朱园园追偿无异议；2.朱园园逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年2月7日，朱园园与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鄂Ｅ×××××的车辆以61500元售后回租。朱园园向工商银行申请信用卡借款61500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年3月起每月25日，每月还款总额应为2716.25元，朱园园每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然朱园园收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年3月25日还款2745元，2018年3月31日还款1000元，2018年4月25日还款1715元，之后再无还款。朱园园逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年2月7日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以朱园园作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宜昌分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｅ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为61500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2716.25元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费4300元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费3740元，服务费2500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，朱园园向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为61500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，朱园园出具放款确认书确认收到放款61500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需朱园园提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若朱园园未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因朱园园未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年7月12日代朱园园还款57590元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还朱园园未按时缴纳的信用卡款项57590元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，朱园园应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。朱园园、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱园园应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款57590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由朱园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴