西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2020）藏0233民初26号   原告：李田，男，1979年12月31日生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。   委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。   被告：四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司。   负责人：**金。   原告李田与被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称东和庆西藏公司） 建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告东和庆西藏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李田向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程欠款151,071.56元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月原告与被告就亚东县汝丙岗山体滑坡治理项目施工达成一致，由原告承建该项目并向被告支付一定管理费。2019年9月26日双方补签合同，约定原告承建的项目价款为1,510,717.56元，原告向被告支付管理费12,000元。工程竣工后被告未支付工程余款。   被告东和庆西藏公司辩称，1、原、被告不存在施工合同关系。被告未曾授权任何人与原告签订《工程施工合作合同》，且原告所持合同及证明上加盖的公司印章与被告备案公章非同一枚公章；2、原告提交的《证明》不能作为本案的结算依据。证明相当于证人证言，且无单位负责人或制作人员的签字确认，不能作为工程款结算依据。3、即使原被告之间存在施工合同关系，原告主张的工程款拨付条件尚不具备。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工司法解释）第二条的规定，在施工合同无效的情况下只有工程经竣工验收合格，才可以享有工程价款的请求权。本案中没有证据证明涉案工程经竣工验收合格，故被告向原告支付工程款条件不具备。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月15日，原告中标承建亚东县汝丙岗山体滑坡治理项目。后原、被告双方约定由原告实际施工该项目，但约定之初未签订书面合同。2019年9月26日，原、被告补签合同约定：由原告暂按1,510,717.56元的工程价实际实施该项目，并向被告支付管理费12,000元。2019年10月10日，被告东和庆西藏公司出具证明，认可向原告尚未支付的工程款计151,071.56元，并承诺2020年1月15日之前向原告支付上述欠款。   另查明，被告东和庆西藏公司于2019年12月15日发出遗失声明，确认该公司于2016年7月6日备案刻制的公章（以下简称旧章）丢失，同时于2019年12月16日向日喀则市公安局备案刻制新的公章（以下简称新章），新章上刻印了数字编码，同时“东和庆”三个字的藏文写法与旧章略有不同（旧章“东和庆”的译法为“?????????”，新章“东和庆”的译法为“???????????”）。   同时查明，案涉工程亚东县汝丙岗山体滑坡治理项目于2016年9月20日验收合格并投入使用。   上述事实有当事人的陈述、经庭审审查的证据《工程施工合作合同》《证明》、日喀则市公安局出具的公章遗失声明、新旧公章印模、由亚东县委统战部出具的工程验收证明等证据予以证实。   本院认为，本案中李田以其与东和庆西藏公司存在建设工程施工合同关系为由，向东和庆西藏公司主张工程款，本案属建设工程施工合同纠纷。双方的争议焦点如下：一是双方之间是否存在合同关系及合同的效力；二是原告是否有权要求被告支付工程款（支付工程款的条件是否具备）；三是对未付工程款的认定。对此，本院认证如下：   （一）关于双方之间是否存在合同关系及合同的效力问题。被告认为原告提供的合同上无具体经办人或者公司负责人的签字，且合同加盖的印章上无数字编码，为虚假印章，据此主张双方之间不存在合同关系。本院认为，公章作为法人的权利象征，除法律有特殊规定外，对外代表法人的意志。因此凡是加盖法人公章的合同在没有相反证据的情况下一般应当认定为法人的真实意思表示，不要求合同上同时具有经办人（负责人）签字和法人印章。就本案而言，东和庆西藏公司因印章丢失于2019年12月16日刻制新章，但这并不意味着使用旧章所签的合同一律无效。经本院认真比对，确认原告提供的合同上所加盖的印章与被告的旧章模板一致，故被告主张双方之间不存在合同关系的主张不能成立，不予采纳。换言之，东和庆西藏公司将亚东县汝丙岗山体滑坡治理项目工程承包后将其转包给李田的事实清楚，但李田与东和庆西藏公司不存在劳动关系，其作为自然人，并非具备法定施工资质的单位。因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及建工司法解释第一条的规定，东和庆西藏公司将涉案工程承包给李田，双方所签订的《工程项目合作合同》因违反前述规定，依法应认定无效。   （二）关于原告是否有权要求被告支付工程款的问题（支付工程款的条件是否具备）。被告答辩认为案涉工程未经竣工验收，工程款支付条件尚不具备，原告不享有工程价款的请求权。对此本院认为，案涉工程早在2016年6月开工建设，发包人对工程经验收于2016年9月20日起投入使用。同时被告在2019年10月10日出具证明证实发包人所拨付的工程款1,359,646元中扣除税费等相关费用后支付给了李田。由此可以看出工程虽经验收合格并投入使用，且发包人对工程质量未曾提异议。故被告的上述答辩意见不能成立，不予采纳。根据建工司法解释第二条规定，虽然原被告之间签订转包协议无效，但工程早已竣工并投入使用，原告当然有权要求被告支付工程余款。   （三）关于对未付工程款的认定。被告答辩认为原告提交的《证明》相当于证人证言，且没有制作人员或单位负责人的签名，没有相应款项明细支撑，故不能作为工程款结算依据。对此本院认为，前述证明的主要内容为：发包人已将工程款1,359,646元结入被告账户，被告扣除管理费、税费等相关费用后剩余款项已付原告，尚有工程款151,071.56元未拨付，该款实际归原告所有，并承诺该款于2020年1月15日前向原告支付。同时强调“现双方的结算依据以此证明为准”。如前所述，在没有相反证据的情况下公司的印章即代表公司的意志，不额外需要相关人员的签字。同时，所谓证人证言是指证人就自己所知道的与案件有关的情况向司法机关所作的客观的陈述。而上述证明的内容更主要的是被告向原告作出承诺，且强调结算依据以此为准。显然这不是针对某一事实的客观陈述，不符合证人证言的外在要求。另，在没有证据证明被告出具此证明之际受人胁迫等情形下应当认定这是被告的真实意思表示，即被告自愿认可尚欠原告工程款151,071.56元，这是自认行为，原告无需特别举证证明上述款项是如何计算所得。综上，原告提交的“证明”具有工程款结算的效力，被告提出的答辩意见不成立，不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：   被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司自本判决书生效之日起15日内向原告李田支付工程欠款151,071.56元。   如果被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3321.44元，减半收取计1660.72元，由被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔 琼   二〇二〇年五月二十一日   法 官 助 理 次 松   书 记 员 米玛曲宗   附：   《中华人民共和国合同法》   第五十八条 【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第二条 《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。