云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初3834号原告：昆明东晟混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭。法定代表人：李文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周璇，云南律道以和律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南城投众和建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路869号融城金阶广场A座5楼、7楼、8楼。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭松，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明东晟混凝土有限公司诉被告云南城投众和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭于2019年4月21日公开开庭审理了本案。原告昆明东晟混凝土有限公司的特别授权代理人李世平，一般授权代理人周璇，被告云南城投众和建设集团有限的特别授权代理人彭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明东晟混凝土有限公司的诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月25日签订的《建筑施工商品混凝土购销合同》；2、判令被告向原告支付混凝土货款本金5664069.5元；3、判令被告向原告支付自2018年6月8日起至货款本金付清之日止的逾期付款损失，现暂计算至2019年11月11日的逾期付款损失为：971080.03元，后续每天逾期付款损失为：944.01元/天；4、本案全部诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：被告云南城投众和建设集团有限公司因承建“城投河畔四季城（一期）上坝片区4、5、6号地块回迁安置房”项目的需要，于2016年1月25日与原告签订《建筑施工商品混凝土购销合同》，合同约定该工程项目所需的商品混凝土由原告供应，合同对工程名称、混凝土数量、单价、质量标准、计量结算方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定供应混凝土，而被告却未按合同约定履行付款义务，尚欠货款5664069.5元，被告长期拖欠货款的行为已经构成违约，原告有权按照合同约定及相关法律规定要求被告支付货款及逾期付款损失。被告云南城投众和建设集团有限公司答辩认为：双方已经于2020年1月22日就本案所涉货款达成了协议，目前双方正在履行该协议，本案事实不符合约定解除或法定解除条件，对于货款本金未到付款期，我方不存在违约行为，不应支持相应的资金损失。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月25日，原告昆明东晟混凝土有限公司与被告云南城投众和建设集团有限公司（原昆明一建建设集团有限公司）签订《建筑施工商品混凝土购销合同》，约定由原告昆明东晟混凝土有限公司为被告云南城投众和建设集团有限公司承建的“城投河畔四季城（一期）上坝片区4、5、6号地块回迁安置房”项目供应商品混凝土。同时，合同对于单价、送货方式、质量标准进行了约定，其中对于结算方式及付款方式明确为：“每月30日前双方核对上一个月25日前的供货数量及金额，双方经办人签字确认后作为结算砼款的依据。任何一栋垫资至正负零以上第十层时（或者开工五个月内）为第一次付款节点，次月30日内支付该栋截止到第十层（或者开工之日起五个月内）砼款总款的60%，分两次付，之后每月按60%付款。若因甲方资金不到位，不能按约定支付乙方砼款，双方协商解决。”2、在合同履行过程中，双方均以“昆明东晟混凝土有限公司对账单”的形式对供货量、金额及累计欠款进行结算，其中所属时间为2018年5月5日至5月25日的“昆明东晟混凝土有限公司对账单”显示累计欠款为12164069.50元。2018年8月16日，被告云南城投众和建设集团有限公司通过银行转账方式向原告昆明东晟混凝土有限公司支付货款500000元。原告昆明东晟混凝土有限公司认可被告云南城投众和建设集团有限公司还于2017年11月22日通过银行转账方式向其支付货款1000000元未计入已付款金额，故原告昆明东晟混凝土有限公司本案起诉主张的未付货款金额为10664069.50元；3、2020年1月22日，原告昆明东晟混凝土有限公司与被告云南城投众和建设集团有限公司签订《调解协议书》，其中明确经双方确认“城投河畔四季城（一期）上坝片区4、5、6号地块回迁安置房《建筑施工商品混凝土购销合同》”所涉商品混凝土结算价未付款项为10660623.5元。经双方协商由云南城投众和建设集团有限公司于2020年1月24日前支付混凝土货款5000000元，剩余款项通过“以房抵款”方式支付。协议签订后，被告云南城投众和建设集团有限公司于2020年1月23日通过银行转账方式向原告昆明东晟混凝土有限公司支付货款5000000元。4、本案审理过程中，原被告双方共同确认“城投河畔四季城（一期）上坝片区4、5、6号地块回迁安置房《建筑施工商品混凝土购销合同》”所涉商品混凝土结算价未付款项为10660623.5元，扣减诉讼期间支付的5000000元，实际尚欠5660623.5元。根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：原告主张解除合同及支付货款的请求是否成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。首先，本案中，双方签订《建筑施工商品混凝土购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告昆明东晟混凝土有限公司在合同签订后依照合同约定履行了供货义务，被告作为买受方有义务支付相应的货款，双方通过签署“昆明东晟混凝土有限公司对账单”的方式已对应付货款予以了明确。同时，合同中约定按工程进度进行价款支付，而经查案涉工程已经全部完工，现被告云南城投众和建设集团有限公司未按照约定的期限支付货款，构成根本违约，故原告依据合同约定及法律规定解除双方之间签订的《建筑施工商品混凝土购销合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，对于欠付货款部分是否应当支付的问题。本案审理过程中，双方当事人对于本案合同项下尚欠货款为5660623.5元予以确认，故作为买受人的被告云南城投众和建设集团有限公司应当依法履行该款项的付款义务。至于被告云南城投众和建设集团有限公司抗辩认为双方已在2020年1月22日签订《调解协议书》，其中对剩余未付部分货款达成了“以房抵款”的协议，该协议正在履行过程中，故现不符合货款支付条件的观点，本院认为，本案中双方就买卖合同法律关系项下形成的货款给付义务系债权，作为原告享有的仅仅是债权请求权，而转移房屋所有权属物权范畴，本案中双方协议所明确的“以房抵款”显然不能体现双方当事人买卖房屋的真实意思表示，该种以消灭金钱给付义务为目的的履行方式破坏了债权平等受偿原则，有可能损害其他债权权益，故就被告云南城投众和建设集团有限公司的该项抗辩观点本院不予支持。另外，就原告昆明东晟混凝土有限公司主张的逾期付款损失部分。双方《建筑施工商品混凝土购销合同》就逾期付款损失部分并无明确约定，故本院对原告昆明东晟混凝土有限公司主张自2018年6月8日起按照年利率6%的标准向其支付逾期付款损失部分的请求不予支持。考虑到双方通过2020年1月22日的《调解协议书》对应付价款进行了明确，给付义务最终确定，故本院从此时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率保护其逾期付款损失。综上，原告昆明东晟混凝土有限公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告昆明东晟混凝土有限公司与被告云南城投众和建设集团有限公司于2016年1月25日签订的《建筑施工商品混凝土购销合同》；二、由被告云南城投众和建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明东晟混凝土有限公司混凝土价款5660623.5元；并支付该款自2020年1月22日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；三、驳回原告昆明东晟混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费91611元、保全费5000元，共计96611元，由被告云南城投众和建设集团有限公司负担46373元，由原告昆明东晟混凝土有限公司负担50238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宋光玉人民陪审员  罗艳琳人民陪审员  惠德明二〇二〇年五月十八日书 记 员  武 婕