wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1425号 申请执行人林宇枝，男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省广州市。 被执行人洪庆和，男，汉族，1986年10月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人林宇枝与被执行人洪庆和其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33354号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人归还借款134000元及相应利息、本案受理费3060.4元及本案执行费2188.32元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法扣划被执行人洪庆和在深圳前海微众银行账户存款2318.96元，扣除执行费50元，剩余2268.96元已退给申请执行人。（三）本院到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人洪庆和依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年5月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年5月13日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1425号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赖文根
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执116号之一被执行人：陈运海，男，1973年5月19日出生于四川省自贡市，身份号码XXX，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理刑事审判庭移送陈运海犯危险驾驶罪并处罚金一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初116号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金5000元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向陈运海发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向陈运海发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对陈运海的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人陈运海无可供执行的财产。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑期间，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年五月十一日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12号 申请人：周雨，女，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：周明君，男，1992年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周雨与被执行人周明君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人主动向交纳人民币22204.00元，本院在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初14491号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币230.00元已由本院代为交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执12号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月六日 书记员  詹润雅
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执恢70号之一 申请执行人：***，住所地邯郸市陵园路。 负责人：王**，该支行行长。 被执行人：韩**，男，1966年11月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：马**，女，1971年1月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘**，男，1981年9月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人***与被执行人韩**金融借款合同纠纷一案中，本院以（2020）冀0402执323号执行裁定书冻结了被执行人韩**名下银行账户。现因该案已经执行完毕，申请执行人**书面申请解除对被执行人韩**名下银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩**名下银行账户冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 燕
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审50号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：沂南县中源铸造材料有限公司，住所地沂南县依汶镇人寿村。 法定代表人：杜风茂。 2020年5月11日，申请人沂南县综合行政执法局向本院申请撤回对沂综执法行处字〔2019〕GT67号行政处罚决定强制执行申请。 经审查，本院认为：申请人沂南县综合行政执法局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，裁定如下： 准予申请人沂南县综合行政执法局撤回对沂综执法行处字〔2019〕GT67号行政决定的强制执行申请。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  高岩松 人民陪审员  王海波 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8699号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司，营业场所安徽省黄山市。被告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司，住所地北京市。被告：程跃华，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司(以下简称京铁安徽分公司)、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司(以下简称京铁公司)、程跃华建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月17日立案。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京铁安徽分公司、京铁公司支付拖欠租金人民币217,429元，被告程跃华承担连带担保责任；2.判令被告京铁安徽分公司、京铁公司支付拖欠租金的逾期违约金15,220元(暂计至2020年3月3日，实际计算至实际付款之日止)，被告程跃华承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告京铁安徽分公司签订《设备租赁合同》一份，约定被告京铁安徽分公司租赁原告的高空作业车等设备用于空港大通关项目施工，京铁安徽分公司应按约支付租金，被告程跃华为京铁安徽分公司的保证人；双方发生纠纷应在合同签订地法院即上海市青浦区人民法院诉讼解决。设备租赁期间，原告与被告京铁安徽分公司依合同进行结算，结算金额为436,429元，扣除已付款219,000元，仍有217,429元未付。涉案合同约定，逾期应按未付租金的1‰/天支付违约金，故截至2020年3月3日，被告京铁安徽分公司应支付违约金15,220元。被告程跃华按约应对京铁安徽分公司的上述债务承担连带保证责任。被告京铁公司依法应对被告京铁安徽分公司的债务承担责任。故原告将三被告诉至本院。被告京铁安徽分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，涉案协议约定合同签订地在上海市青浦区，若产生纠纷应向合同签订地法院提起诉讼。但该合同的实际签订地是南京市溧水区，而非合同约定的上海市青浦区，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖。其次，原告提供的涉案合同是格式合同。根据相关法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按对方要求，对该条款予以说明；对格式条款理解发生争议的，应按通常理解予以解释，有两种解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。原告并未在合同中提醒京铁安徽分公司予以注意，限制了该被告的权利，故对该格式条款应作出有利于该被告的解释。再次，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告京铁安徽分公司住所地位于黄山市徽州区，合同履行地位于南京市溧水区，故申请将本案移送至黄山市徽州区或南京市溧水区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同明确约定双方发生争议，协商不成向合同签订地法院提起诉讼，同时明确约定该合同签订地为上海市青浦区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。被告京铁安徽分公司所称格式合同效力的问题，从本案证据来看，本合同并非消费合同，合同双方当事人亦具备相当的合同审查能力，因此本案管辖约定有效。综上，依据合同约定及法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年五月二十二日法官助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初47号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执149号之一 申请执行人：肖厚香，女，1978年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所律师助理。 被执行人：刘金兰，女，1961年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10574号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还本金30000元，利息7890.41元（暂计），迟延履行利息614.25元（暂计），诉讼费316元，并承担案件相应执行费482元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行，其后申请执行人与被执行人于2020年4月28日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人肖厚香与被执行人刘金兰共同确认：截止到2020年4月28日，被执行人刘金兰尚欠申请执行人肖厚香涉案本金、利息、迟延履行利息、诉讼费，共计35820.66元；二、申请执行人肖厚香与被执行人刘金兰共同同意，被执行人刘金兰须按如下协议履行上述款项35820.66元的付款义务：第一期于2020年4月30日前支付3000元；第二期于2020年5月30日前支付3000元；第三期于2020年6月30日前支付3000元；第四期于2020年7月30日前支付3000元；第五期于2020年8月30日前支付3000元；第六期于2020年9月30日前支付余款20820.66元；三、涉案的执行费482元由被执行人刘金兰自愿承担并于2020年5月10日前支付至东莞市第二人民法院执行代管款专户；四、本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶玉勤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执262号申请执行人：史作凤，女，1966年3月11日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。被执行人：钟跃明，男，1991年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人史作凤与被执行人钟跃明健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0106民初4546号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告钟跃明于本判决生效之日起十日内赔偿原告史作凤医疗费959.41元、交通费48.5元、大门损失1500元，合计2507.91元；二、驳回原告史作凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告史作凤负担200元，被告钟跃明负担200元（原告已预交，被告钟跃明在履行上述义务时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人钟跃明名下银行查无存款。2.被执行人钟跃明名下查无车辆登记信息。3.被执行人钟跃明名下查无不动产登记信息。4.被执行人钟跃明名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。根据申请人提供的被执行人住址，本院工作人员前往查找，未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年五月二十二日书记员  王 进
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初574号 原告：罗盛军，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：杨礼，男，1992年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨清政，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 原告罗盛军与被告杨礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗盛军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款45070元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告差购车款向原告借款，原告于2017年11月通过银行卡直接转账给被告购车的公司40070元，另给现金5000元，共计45070元。双方口头约定于2018年6月前还清。至今，被告未履行其义务，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告杨礼辩称，原、被告在2017年11月15日还不认识，被告未向原告提出借款，原告所述不属实。 经审理查明：被告杨礼之母李明芬与原告罗盛军之郎舅况应成系夫妻关系。李明芬与况应成于2017年7月经人介绍相识，后确定恋爱关系，双方于2018年8月11日办理结婚登记。2017年11月15日至2017年11月27日原告通过第三方支付的方式40070.6元用于购车（车牌号渝D15L90），该车由被告使用。原告于2020年2月诉至本院，诉请如前。 同时查明：在况应成与李明芬离婚纠纷一案中，被告作为证人陈述买车况应成出资45000元，李明芬自述尚欠原告40000元债务用于购买被告所使用的车辆，况应成陈述的债务中没有此项借款。 上述事实，有原告陈述，被告答辩，举证、质证和法庭辩论以及银行交易明细、庭审笔录、结婚登记审查处理表、机动车销售发票及其他相关材料等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案涉及的法律问题，系原、被告之间是否存在公民之间的借贷关系。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。根据上述规定，结合原、被告双方向本院提交的证据及陈述，本院认为原告罗盛军与被告杨礼之间不成立借款合同关系，理由如下： 原、被告之间没有借款合意。其一，从查明的事实看，原告与被告并没有直接关系，仅与被告母亲的丈夫罗盛军系郎舅关系；原告也没有举示出双方有交往或者关系亲密这方面的证据，向自己关系并不紧密的人借款而无借据，不合常理。其二，在关于购买车辆一事中，被告与其母以及罗盛军三人的陈述中，罗盛军并没有关于本案借款的陈述，反而是李明芬自认尚欠原告40000元，被告也陈述了罗盛军出资45000元用于购车，三人之间的陈述不相符合，但罗盛军与原告关系更加特殊，可以说明，本案被告没有向原告借款的合意。 款项交付问题。原告交付的款项系通过第三方支付到卖车方，并没有直接交付给被告，也没有向本院举示被告有指定交付这方面的证据，这一事实，也能看出，原告的请求，与民间借贷的法律特征，不相符合。 综上，原告以原、被告双方存在民间借贷法律关系，要求被告归还借款，缺乏相关借款事实，亦未向本院举示足够的证据加以证明，应承担举证不力的后果，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗盛军的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计463元、诉讼保全费520元，共计983元，由原告罗盛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2643号 原告：李绍友，男，1949年12月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。 被告：黄道平，男，1963年12月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告李绍友与被告黄道平、湖南澧洲建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李绍友及其委托诉讼代理人张剑梅、被告黄道平、被告澧洲建设有限公司的委托诉讼代理人曹慰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月29日，原告李绍友申请撤回对被告湖南澧洲建设有限公司的起诉，2020年5月7日，本院已裁定予以准许。 原告李绍友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款65800元；2、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告黄道平以被告湖南澧洲建设有限公司名义承包了澧县农业局的工程，至今在澧县农业农村局尚有9万多元工程款，被告黄道平欠原告工程材料款65800元，约定澧县农业农村局代被告黄道平支付该款，现两被告均未支付该款项，澧县农业农村局亦未支付该工程款，故特向法院起诉。 被告黄道平辩称：拖欠原告李绍友材料款65800元属实，但现在没有偿还能力，答辩人在澧县农业农村局确有工程款未结，但该工程款只能由澧县农业农村局支付给澧洲建设公司后再转付给原告。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方均无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：关于原告提交的工程承包合同书、政府采购合同协议书、采购合同备案确认书及汪明生的调查笔录等与涉案65800元材料款的关联性问题，本院认为，上述证据能够证明被告黄道平作为湖南澧洲建设有限公司的委托代理人参与“2016年澧县产油大县奖励资金项目田间工程”的合同备案等工作，也能证明湖南澧洲建设有限公司与项目采购方澧县农业局在工程完工后尚有部分工程款未结清，但该部分工程款在法律上属于湖南澧洲建设有限公司对澧县农业农村局的债权，与被告黄道平本人无关。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述和本院审理查明的情况，本院认定案件事实如下：自2003年起，原告向黄道平供应钢材用于其承包的工程建设。2019年2月2日，原告与黄道平进行结算，被告黄道平给原告李绍友出具65800元的材料款欠条一张，由黄道平本人在欠条上备注“农业局代支”。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同生效后，当事人双方应当全面履行合同约定的义务。原告向被告黄道平供应钢材，黄道平应当向原告支付钢材款，被告黄道平给原告李绍友出具65800元的材料款欠条系黄道平对自己与李绍友之间存在65800元债权债务关系的认可，被告黄道平应当按照约定履行支付货款的义务，当事人对债务履行期限没有约定的，债权人可以随时要求债务人履行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告黄道平于本判决生效之日始十日内偿付李绍友人民币65800元； 二、驳回原告李绍友的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告黄道平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘登殿 二〇二〇年五月十一日 法官助理 彭美凤 书 记 员 梅园园
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3915号 申请执行人东莞市华琴电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘旺角路11号。 法定代表人陈文昌。 被执行人宁波凯得电器科技有限公司，住所地为浙江省余姚市朗霞街道朗霞村。 法定代表人黄晶。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11072号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款90459.20元及逾期利息，并负担受理费、保全费3056.03元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司余姚朗霞支行39×××86的银行账户，冻结期限至2021年4月10日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钟汝祥
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初285号原告：莫嘉裕，男，汉族，1993年11月28日出生，住址:广东省肇庆市鼎湖区******委会中二队福昌里23号，公民身份号码：441************972。被告：冯海淦，男，汉族，1994年9月12日出生，住址:广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码：441************512。原告莫嘉裕与被告冯海淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫嘉裕到庭参加诉讼，被告冯海淦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告莫嘉裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海淦偿还原告借款本金人民币17500元。2、从2019年2月14日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为人民币12500元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯海淦和原告莫嘉裕为一般朋友关系，2018年11月被告冯海淦以做生意，周转需要资金为由向原告莫嘉裕借款人民币17500元。在借款到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款，原告遂向法院起诉。被告冯海淦在法定答辩期限内既未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。原告提交以下证据:1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2、转账记录，证明原、被告之间的民间借贷法律关系存在的事实。被告冯海淦既未向法庭提供证据，也未到庭应诉、举证。经审理查明，被告冯海淦因生意急需资金周转为由向原告莫嘉裕四次借款共人民币13500元。其中2018年12月6日，原告莫嘉裕以支付宝转账的方式，支付借款3500元给被告冯海淦；2019年2月4日、2月10日、3月5日原告莫嘉裕以同样的转账方式，分别支付5000元、2500元、2500元给被告冯海淦，被告确认收到上述借款。后来，经原告莫嘉裕电话、微信多次向被告冯海淦催收，被告一直未归还借款。上述借款事实，且有原告莫嘉裕的陈述、支付宝转账记录四次、手机截图视听资料、原告、被告居民身份证件等证据，予以证明。本院认为：被告冯海淦向原告莫嘉裕借款，原告莫嘉裕以支付宝转账方式支付借款给被告冯海淦，且被告确认收到借款，本案系民间借贷纠纷。被告冯海淦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。据原告莫嘉裕提交给法庭的支付宝转账记录四份、手机截图视听资料等证据，证明被告冯海淦向原告莫嘉裕借款人民币共13500元，原、被告借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。原告作为出借人，其利益受到侵害后不断向被告追讨，但被告至今未履行还款义务，被告冯海淦的行为已违约，应负违约责任。根据庭审中查明的事实，原告莫嘉裕共借款13500元给被告冯海淦，对原告莫嘉裕主张被告冯海淦偿还本金17500元，超出实际借款13500元以外的金额，理据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯海淦在本判决发生法律效力之日起10日内向原告莫嘉裕支付借款人民币13500元。驳回原告莫嘉裕的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冯海淦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇二〇年五月二十日书记员  谢佩珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1025号原告：重庆湄城商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48-036，统一社会信用代码91500106MA5UCQML12。法定代表人：高秋梅，总经理。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈黎黎，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：四川美筑建设工程有限公司，住所地成都市成华区东风路北一巷新1号1幢1层11号，统一社会信用代码91510108MA6DGNDN07。本院在审理原告重庆湄城商务有限公司诉被告四川美筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆湄城商务有限公司于2020年5月11日向本院提交撤诉申请书，以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告重庆湄城商务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆湄城商务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3763元，由原告重庆湄城商务有限公司承担。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月十一日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初136号原告：郭强，男，1984年1月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：顾君晖，男，1986年12月26日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：谭卫红（被告母亲），女，1962年2月23日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告郭强与被告顾君晖排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强、被告顾君晖及其委托代理人谭卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将安装在被告进户防盗门外墙体上的监控摄像头及底座等装置拆除，恢复墙体原貌；2、被告赔偿原告全家精神损失费6万元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系青岛市李沧区黑龙江中路319号王埠景苑1号楼1单元1902户房屋（以下简称1902户房屋）所有权人，被告系该单元1901户房屋（以下简称1901户房屋）所有权人。2019年7月16日，被告擅自在被告进户防盗门外的墙体上安装了摄像头，导致原告全家行踪等隐私都被被告监控，全家惶恐不安，精神极度紧张。被告辩称：1、摄像头位于被告入户防盗门上方属于被告房屋的承重墙上，不违反法律规定；2、摄像头属于固定摄像头，没有旋转功能，拍摄范围属于楼道公共区域，而非原告私人空间，没有侵犯原告及其家人的隐私，无需精神损失赔偿；3、原告有故意毁坏原告财物、私占电井，威胁被告及家人安全等行为，被告安装摄像头属于正当防卫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的照片、房产证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对下列事实及证据有异议：一、原告主张被告安装摄像头侵犯了原告全家的隐私，影响了原告岳父、岳母的情绪稳定，并提交出院记录2份予以证实。自2019年7月16日安装摄像头至今已经305天，被告的行为严重侵扰了原告全家安宁的生活，导致原告全家都生活在不安和反感中，因此原告按照200元/天主张精神损害赔偿，共计6万元。被告对证据的真实性无异议，但原告岳父、岳母生病与被告无关，摄像头拍摄不到原告家门。被告对精神损害不认可，认为与摄像头无关。二、被告主张原告把被告的塑钢门和防盗门砸了，原告威胁被告并在电井中存放易燃易爆物品，故被告才安装了摄像头，并提交报案回执及录像、照片及被告写给物业公司信的复印件予以证实。原告对报案回执及录像的真实性无异议，报警与本案无关，其中一段视频可以证明摄像头的拍摄区域为原告家进门的必经之路，其他视频与本案无关，被告如果认为原告有侵害被告的行为，应该提出准确的证据，并向有关部门进行投诉。对其中五张照片的真实性无异议，其中两张监控照片证明摄像头拍摄位置为公共区域，是原告回家的必经之路，对其他照片不认可。对信件的真实性不认可。原告提交的出院记录的真实性经被告认可，本院予以确认，但出院记录显示不出曲国林、任秀珍病情与被告安装摄像头的关联性，且曲国林、任秀珍也并未在本案中主张权利。被告提交的报案回执及录像、其中5张照片的真实性经原告认可，本院予以确认；被告提交的其他照片及被告写给物业公司信的复印件，真实性未经原告认可，被告也未提交原始载体或原件，本院不予确认。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录，可以认定如下事实：青岛市李沧区黑龙江中路319号王埠景苑1号楼1单元19层共7户；单元东侧只有2户，1901户在最东侧，门朝西，门前是一段长走廊；1902户在1901户西侧，门朝北，门前也是一段短走廊。被告自认其是1901户房屋业主，1901户防盗门外上方的摄像头是被告安装的。原告是1902户所有权人。被告安装的摄像头直对着长走廊，监控的重点区域就是原告门前走廊与被告门前走廊的相交部分，原告家进出均必须从监控区域经过。本院认为，原、被告系邻居关系，双方在生活中以及使用不动产时，应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告安装的摄像头后原告一家进出房屋均在被告的监控之下，这侵犯了原告的隐私权。被告安装摄像头的位置也不是被告房屋的专有区域而是公共区域。因此对于原告要求被告拆除摄像头及底座并将墙体恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告行为给其带来精神损害，但并未提交相应证据，对于其主张精神损失费6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告顾君晖于本判决生效之日起十日内将青岛市李沧区黑龙江中路319号王埠景苑1号楼1单元1901户入户防盗门上方的摄像头及底座等拆除，将墙面恢复原状。二、驳回原告郭强的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告送达费300元，共计400元（原告已预交），由被告顾君晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  章建国二〇二〇年五月十九日法官助理杨仲举书记员匡文
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执648号申请执行人：范某某，男，汉族。被执行人：刘某某，女，汉族。被执行人：南阳市宛通公路工程技术有限公司淅川分公司。负责人：姚某，公司经理。本院在执行范某某申请执行刘某某、南阳市宛通公路工程技术有限公司淅川分公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：范某某申请执行刘某某、南阳市宛通公路工程技术有限公司淅川分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。二〇二〇年五月十九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1498号 申请执行人曹香桂，女，1967年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨家社区。 负责人：杨琨。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初1254号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  曹雨桐
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初822号原告罗国洪，男，1987年11月8日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地：贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。被告杨云波，男，1993年3月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杨成义，男，1968年6月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）杨云波，男，1993年3月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（系被告杨成义之子）原告罗国洪诉被告杨云波、杨成义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国洪、被告杨云波及被告杨成义的委托代理人杨云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗国洪向本院提出诉讼请求：1、判决由被告杨云波偿还原告借款60000.00元，并从2019年1月25日起按银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清为止；2、判决被告杨成义承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告杨云波因经商需要现金流转，于2018年7月30日在被告杨成义的担保下向原告借款现金80000.00元，双方约定于2019年1月25日还款，如到期不还愿将杨成义个人财产位于金沙县平方砖混结构房屋作为抵押，还款时间到后，被告只偿还了20000.00元，剩下的60000.00元暂时没钱偿还，双方通过协商，将还款时间定于2020年正月25日偿还剩余的60000.00元，第二次还款时间到了，二被告说没钱归还，原告多次到被告家中催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告杨云波、杨成义辩称：借钱是属实的，但没有在原告手上拿到8万元，只拿到71000元，原告收了砍头息。认可按银行贷款利率向原告支付利息，但借款本金只有71000元，已经偿还了2万元，只有51000元本金没有偿还。原告罗国洪为支持其诉讼请求，提供了下列证据：借条一份。拟证明二被告向原告借款8万元的事实。经质证，二被告对借条的真实性无异议，但认为该借条是后来写的，最先被告借钱原告只是担保人。被告杨云波、杨成义未向本院提供证据。原告提供的证据，经二被质证对真实性无异议，经本院审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，予以确认。经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告杨云波向原告罗国洪出具《借条》，载明：“借款人杨云波（5224241993××××××××）因资金周转不够，今借到罗国洪人民币80000元（大写捌万元整）于2019年正月二十五日先还20000元，剩余的款于2020年正月二十五日还清，若还不清将杨成义房子抵押，房子位于中华××××组（房子130平方）房屋砖混结构一层。借款人：杨云波，担保人：杨成义”。该《借条》内容系被告杨成义书写，借款人和担保人处的签名均系杨成义所签，借款人处的手印系被告杨云波所按，担保人处的手印系被告杨成义所按。庭审中，原告陈述2018年7月30日被告杨云波向原告出具《借条》借款是原告带着80000.00元现金到被告杨云波家里去写的《借条》，借款是通过现金交付给被告杨云波的，双方没有约定借款利息。被告杨云波陈述2018年7月30日向原告出具《借条》时原告并未向其交付80000.00元，借款是通过原告岳父交付给自己的71000.00元。双方均认可借款后被告杨云波向原告偿还了20000.00元。2020年3月11日，原告以二被告未偿还其借款60000.00元为由诉来本院，请求支持如前诉讼请求。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：在民间借贷纠纷案件中，原告应当就其与被告之间存在合法有效的借贷关系承担举证责任。本案中，原告罗国洪提供了《借条》证明其与被告杨云波之间存在借贷关系，但对借款的交付并未提供证据证明。原告在庭审中陈述本案借款是其带着80000.00元现金到二被告家里交付给被告杨云波的，因原、被告双方无亲戚关系，且本案借款并未约定利息，原告无理由积极主动借款给被告杨云波，故原告陈述本案借款的交付方式不符合常理及民间借贷的交易习惯，原告也未提供其他证据证明其向被告杨云波交付的借款为现金80000.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本案的借款金额应认定为二被告认可的71000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨云波应承担及时清偿的民事责任，因被告杨云波已经偿还原告20000.00元，还应偿还51000.00元，故对原告诉请被告杨云波偿还借款超出的部分不予支持。二被告于2018年7月30日向原告出具的《借条》上虽未约定利息，但二被告同意按银行贷款利率向原告支付利息，本院予以确认。因自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，该《借条》约定二被告于2020年正月二十五日（即2020年2月18日）还清借款，故二被告应从2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，二被告向原告出具的《借条》上未约定被告杨成义的保证方式和担保范围，被告杨成义应对被告杨云波的借款本息承担连带保证责任。综上，原告的请求部分合法部分不合法，其合法部分依法予以支持，不合法部分依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定判决如下：一、由被告杨云波在本判决生效后十五日内偿还原告罗国洪借款人民币51000.00元，并从2020年2月19日起以51000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付原告至付清本金之日止；二、被告杨成义对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告罗国洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的650.00元，由被告杨云波、杨成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  胡佳艳二〇二〇年五月十一日书记员  帅 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1867号 原告：姜家俊，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：赵静，女，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告姜家俊、赵静诉被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告姜家俊、赵静未按照规定缴纳诉讼费用，并于2020年5月21日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜家俊、赵静撤诉处理。 审判员  张丽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张静 书记员张彦钱
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执471号申请执行人：任俊，男，汉族，1987年10月5日出生，住安徽省。被执行人：赵永刚，男，汉族，1967年3月12日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行任俊与赵永刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人任俊于2020年05月19日与被执行人赵永刚双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月十九日书记员  谷昕蕾
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执2061号申请执行人：桐柏县城关碎石机配件门市部负责人：蔡传安，男，1966年12月23日生，汉族，住湖北省京山县新市镇荷花堰村五组13号。被执行人：叶顺山，男，1966年11月26日生，汉族，住桐柏县毛集镇李庄村庙场21号。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初54号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。无车辆、股票（股权）、房产等可供执行。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执2061号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年五月二十六日书记员 孙秋实
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民2260号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19980号原告：蒋义霞，女，汉族，1971年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：彭勇军，男，汉族，1981年9月13日出生，户籍所在地湖南省祁东县，被告：蔡元义，男，汉族，1973年11月23日出生，户籍所在地河南省周口地区淮阳县，原告蒋义霞诉被告彭勇军、蔡元义运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈吉星、刘博文，被告彭勇军到庭参加了诉讼。被告蔡元义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付运费款79000元；2、两被告共同向原告支付逾期付款的利息损失，该利息损失以79000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，自逾期付款之日计算至实际付清之日，暂自2019年1月15日计至2019年6月20日的利息损失为2233.72元；3、两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告彭勇军、被告蔡元义同案外第三人聂荣刚系合伙关系，自2016年开始原告为其提供运输服务。截止到2019年1月15日，两被告尚有部分运费款项没有支付，经过原告和被告对账后，两被告确认仍欠的运费款总额为79000元，并向原告出具了欠条。原告多次催款，但两被告未能偿还欠款。综上所述，为依法维护原告的合法权益，原告特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告彭勇军答辩称：被告彭勇军、被告蔡元义及案外人聂荣刚合作开展业务，其中聂荣刚负责付款事宜。在三人合作运输康师傅方便面业务过程中，被告彭勇军负责业务，包括通知原告蒋义霞过来拉货；运输款项均转入被告蔡元义银行卡内，然后由蔡元义将款项转给案外人聂荣刚后再对外支付。如今内部账目混乱，运输款项均在蔡元义银行卡内。原告亦无法联系蔡元义、聂荣刚。被告蔡元义未到庭，未举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2019年1月15日，被告彭勇军向原告出具《欠条》，内容显示：“今欠蒋义霞货款五万元整。”同日，被告蔡元义向原告出具《欠条》，内容显示：“欠蒋义霞运费款29000元。”被告彭勇军确认第一份欠条系其本人所签，并确认第二份欠条系被告蔡元义所签，原告表示其当时在场。原告当庭提交深圳市一鼎通运输有限公司应收对账单，证明运输明细。被告彭勇军表示不清楚具体情况，所有款项由案外人聂荣刚负责。庭审中，被告彭勇军确认其与被告蔡元义、案外人聂荣刚合作做运输，本案涉及的运费79000元系运输康师傅方便面所产生；三人之间未签署合作协议；被告彭勇军认为，不应仅由其一人承担还款责任。以上事实，有《欠条》、深圳市一鼎通运输有限公司应收对账单等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系合伙人即被告彭勇军、被告蔡元义及案外人因运输费用而产生向原告蒋义霞的欠款，被告彭勇军、被告蔡元义已分别向原告出具《欠条》，确认欠款50000元及欠款29000元，上述合计79000元，本院依法予以确认。上述79000元均系合伙对原告蒋义霞的欠款。根据《合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”本案中原告主张作为合伙人的彭勇军、蔡元义对其合伙应向原告偿还的债务承担连带付款责任具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告彭勇军、被告蔡元义在承担无限连带责任后，如果清偿数额超过按照《合伙企业法》第三十三条第一款规定的亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。关于逾期付款的利息，原告可主张要求二被告自2019年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告蔡元义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇军、蔡元义应于本判决生效之日起十日内向原告蒋义霞连带支付运费79000元，并自2019年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告蒋义霞的其他诉讼请求。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1830.84元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  欧阳标二〇二〇年五月十三日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢264号之二 被执行人：阚丽，女性，汉族，1970年05月20日生，住所地：凤城市。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年05月11日向被执行人阚丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阚丽在丹东银行62×××73账户内存款人民币11557.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年五月十一日 书记员  王丽芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1297号之十四 被执行人：马新荣，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初3020号民事调解书一案中，向被执行人马新荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马新荣在徽商银行13×××02账户内存款人民币102557.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系电话：055××××8016
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初883号 原告：福州永融物业有限责任公司第一分公司，住所地福州市台江区五一中路132号轻工厂房1#楼第5层504室，统一社会信用代码91350100585310951L。 负责人：黄雅琴，总经理。 委托诉讼代理人：杨星星，男。 被告：吴两全，男，1971年5月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第一分公司与被告吴两全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州永融物业有限责任公司第一分公司的委托诉讼代理人杨星星到庭参加诉讼，被告吴两全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州永融物业有限责任公司第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3,382.5元，自2014年5月1日起至2018年12月31日止的公摊水电费1,120元，以上合计4,502.5元；及以总欠费4,502.5元为基数按年利率6%计算的自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期利息。事实和理由：被告系福州市晋安区新店镇赤星新苑1#705房屋的产权所有人。2013年12月25日，原告签订一份关于赤星新苑项目的《福州永融物业有限责任公司第一分公司项目目标管理责任书》，责任书中第三条第二款约定高层住宅的物业费为1.2元/月·平方米，但实际按照1元/月·平方米收取物业费，此举有物业费缴费发票为证且三分之一以上的业主认同此收费标准。小区业主先后入住该小区并均分别与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议第四条第二款第2、3项中约定，每月代收20元的水电公摊费，后多退少补，待业主入住后按实际发生额收取费用。但实际公摊收费按照每月每户20元进行缴费，且三分之一以上业主同意该标准。合同订立后，原告严格按照物业管理合同及物业服务合同的约定积极履行全部义务，为被告及小区的业主提供了所有物业服务。但被告无故拖欠2014年6月1日至2018年12月31日的物业服务费3,382.5元以及2014年5月1日至2018年12月31日期间拖欠公摊水电费1,120元，合计4,502.5元。原告多次催讨无果，诉至本院。 被告吴两全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告与福州永融物业有限责任公司台江分公司（原告的曾用名）分别作为合同的甲乙两方签订了一份《前期物业管理协议》，协议载明“根据有关法律、法规，和甲方与福州市住宅发展有限公司签订的《商品房买卖合同》及《业主临时管理规约》在本着自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方委托乙方对甲方所购物业提供前期物业管理服务达成以下协议”，协议约定：乙方依据本协议向甲方或物业使用人收取按规定应当缴纳物业服务费和公用水电分摊费用；住宅的物业服务费，根据业主与开发建设单位签订的《业主临时管理规约》约定，业主或物业使用人应当月10日前履行每月缴纳物业服务费义务。协议第四条第二款约定，电梯运行及公共水电分摊费暂收20元/户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费用情况多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊。协议签订后，双方开始依约履行。被告于协议签订当日向原告支付了2013年6月至2014年5月共计12个月的物业服务费884.7元。后被告未向原告支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的物业服务费及自2014年5月1日起至2018年12月31日止的公摊水电费。原告经催讨无果诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行。被告拖欠原告自2014年6月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，已构成违约，原告请求被告按照61.53元/月计算支付上述期间的物业服务费3,382.5元，不超过双方约定的标准（884.7元÷12月＝73.73元/月﹥61.53元/月），本院予以支持。双方约定公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊，原告主张被告向其支付自2014年5月1日起至2018年12月31日止的水电公摊费1,120元，未提供证据证明上述期间的公共水电费用的实际金额，其仍主张按20元/月计算公用水电费分摊，缺乏依据，本院不予支持。原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金，但未能提供相应的依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴两全应于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第一分公司支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3,383元； 二、驳回原告福州永融物业有限责任公司第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第一分公司负担7元，由被告吴两全负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年五月六日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执405号申请执行人：韩涛。被执行人:王旭梅。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王旭梅的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年五月十五日书记员 廖文超
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执834号 申请执行人：李顺才，男，1973年3月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：潘春斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人李顺才与被执行人潘春斌买卖合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人潘春斌发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院另案查封了被执行人潘春斌名下闽Ｃ×××××号车辆，但未能获悉车辆下落。经执行调查，本院未发现被执行人潘春斌的去向及其它可供执行的财产。本院已对被执行人潘春斌限制高消费。申请执行人李顺才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢305号之一被执行人：贺某某，男性，身份证：522121xx，住所地：遵义市播州区团溪镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人贺某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺某某在中国工商银行2403022301xx账户内存款人民币350075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月十一日书记员  赵航
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2027号原告：王某某，住山东省蓬莱市。被告：国网某某供电公司，住所地山东省蓬莱市。负责人：王某某，任总经理。委托诉讼代理人：张某，系某某公司职工。委托诉讼代理人：丁某某，系某某公司职工。被告：王某，住山东省蓬莱市。原被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院主持调解结案。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年五月八日书记员  刘小鹏
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初807号 原告：马建新，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。 被告：沈国利，女，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所浙江省湖州市杭长桥北路68、76、78、82号。 负责人：何宏健，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 原告马建新与被告沈国利、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告马建新于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建新自愿撤诉，系其自行处分自身的诉讼权利和民事权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马建新撤诉。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告马建新负担。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  沈鑫艺
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2361号原告：刘娟，女，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人:付小明，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人:葛济川，重庆渝创律师事务所律师。被告：重庆海若农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇民意路2号，统一社会信用代码91500112795861962H。法定代表人：朱敬新,职务不详。委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，重庆索通律师事务所实习律师。原告刘娟与被告重庆海若农业发展有限公司（以下简称海若农业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付小明、葛济川，被告的委托诉讼代理人吕佳苓、王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告退还摊位保证金20000元，并自2020年1月8日起至款清时止，以20000元为基数，按年利率24%计算向原告支付资金占用损失；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，原告拟承租被告在渝北区海领（临空）国际农产品交易中心门市，用于干副产品经营。原告按被告要求缴纳了20000元摊位保证金，并参与了摇号，至今被告仍未签订租赁合同并交付门市。为维护权益，起诉来院。被告答辩称：1.被告已经履行自身相关义务，不存在过错，保证金不应退还；2.原告诉请要求被告承担资金占用利息于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对当事人无异议之证据，收据、通知函、快递单、照片、复函、客户入驻登记表、缴费单、短信截图、签到表、投递单、查询记录、租赁合同，本院予以确认并在卷为凭。对当事人有异之证据，即被告举示的商户接铺承租查验、租赁合同、建行对账单、建行商户存根、照片，经本院审查，上述证据系被告与案外人签订合同及往来账目，与本案审理无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日原告签订了客户确认入驻登记表，登记表内容如下，“需用仓位（个）”处记载1个；“客商须知栏”记载：仓位（个）保证金10000元；客商填写意向登记表后3日内将仓位保证金汇入公司指定账户，若未按规定时间内转账，则视为自动放弃；我司会主动通知商家进行签约，若商家在3日内未到我司签订合同，则仓位保证金不予退还，所有经济损失由商家自行承担。“备注栏”记载：本人承诺以上填写资料真实、有效，已知晓以上所有内容，并愿意遵守相关规则，享受相关优惠政策，确认予以签名押手印为准。登记表尾部有原告签字及手印。同日，原告向被告支付了20000元摊位保证金。审理中，原告陈述该登记表系格式条款，且根据登记表记载保证金乃是10000元。被告则陈述登记表上记载的保证金10000元系版本错误，实际收取的乃是20000元保证金。2019年5月27日，被告向原告发送了短信，短信内容为：海领（临空）国际农产品交易中心干副区选铺仪式即将举行，特将各注意事项通告如下：时间：2019年5月28日早10:30；地点：海领商务楼七楼海若厅；准备物品：商户本人到来的，需持本人身份证原件、缴纳订金收据原件、缴费确认单原件，商户安排人员代为选铺的，除以上证件及单据外，另需持本人身份证原件；流程：1.9:30至10:30，海领商务楼7楼海若厅旁签到进场，2.10:30，选铺仪式正式开始，3.选定铺位商户，在签约处签订合同，缴纳租金，4.签约完成的商户，在酒店三楼宴会厅休息，等待午宴开始，5.12:30至14:00，在酒店3楼宴会厅举行接待午宴；6.14:00至17:00，由我司工作人员现场协助选定铺位的商户进行现场物业接收。审理中，双方均认可缴纳保证金时并未固定具体摊位。2019年5月28日，原告亦前往选定22号商铺，然至今双方未签订租赁合同。2020年1月2日原告发函称缴纳保证金户未签订合同并交付门市，故请接函后退还保证金20000元。2020年1月6被告回函称：2019年5月28日原告参与摇号并选定了22号商铺。故保证金不应担予以退还。原告可于2020年1月10日至1月20日到被告处签订租赁合同并经营，逾期未签，视为放弃。本院认为：根据《客户确认入驻登记表》约定，在被告通知3日内原告应当前往签订租赁合同，逾期未签订则保证金不予退还。现据庭审查明，被告已通知原告选铺、签订租赁合同，原告也实际参与了选铺，并选定了铺位，但其并未在约定时间前往签订租赁合同，且在被告再次通知签订合同时仍未前往签订，故未能签订租赁合同的责任在于原告自身。原告称宣传时系一楼摊位，选铺时却是二楼摊位，发生了位置变更。因具体摊位的确定在于原告，并非被告，原告既参与了选铺且选定了摊位，即应视为其认可了摊位位置的调整，综上原告无权要求被告退还保证金及相应的资金占用损失，本院对此项诉讼请求不予支持。原告另称登记表系格式条款，记载的金额与实际缴纳金额不符。据此本院认为登记表备注中载明签字前知晓所有条款内容，另根据签约流程、选铺流程等情形，虽然签订登记表时并未约定具体商铺，但并未否定原告选取商铺的权利，故该条款也不存在加重原告责任、免除被告责任的情形。至于登记表记载的金额10000元与实际缴纳金额20000元不符，应视为双方以实际履约行为变更了登记表的条款约定，该行为亦不违反法律规定。综上，本院对此意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘娟的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  欧春利二〇二〇年五月十一日书记员  符 爽
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执520号申请执行人：王某，女，汉族，住淅川县。被执行人：李某。男，汉族，住淅川县。本院在执行王某与李某买卖合同纠纷一案中，被执行人已按（2019）豫1326民初2098号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）第108条之规定》，通知如下：（2020）豫1326执520号申请执行人王某与李某买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年五月十六日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初57号 原告：苏会会,女，1978年7月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告：刘某1。 原告：刘某2。 原告：李风云，女，1948年3月20日出生，汉族，住所同上。 共同委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司台儿庄支公司（以下简称台儿庄保险公司），住所地：山东省枣庄市台儿庄区金色花园南门对过。 负责人：**，经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称山东省保险公司），住所地：山东省济南市历下区泺源大街88号。 负责人：魏成和，总经理。 共同委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 原告苏会会、刘某1、刘某2、李风云与被告台儿庄保险公司、山东省保险公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告共同委托诉讼代理人王伟，被告共同委托诉讼代理人冉存刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 苏会会等向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款50万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，邳州市东方航运有限公司为原告亲属刘振北等在被告台儿庄保险公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），出具了被告山东省保险公司签章的《保险合同》，约定意外身故保险金为50万元整，保险期限自2018年12月15日起至2019年12月14日止。2019年3月5日8时许，刘振北在船上不慎摔倒后死亡，后原告理赔未果。 被告承认原告所述属实，但认为被保险人不属意外死亡，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的1、原告的身份证、村委会出具的关系证明，2、保险合同，3、120出车记录证明及关于刘振北尸表检验情况说明，4、被告保险公司出具的拒绝给付保险金通知书；被告提交1、保险条款、团体投保单、投保声明书、投保的的营业执照、法人的身份信息、被保险人清单信息确认书，2、淮安公安分局水上警察大队出具的证明；本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的3、尸检报告通知书、送达书、照片，4、淮安公安局平桥派出所接处警电子记录与本案其他证据相互印证，原告虽不认可真实性，但未能提供证据予以推翻，作为有效证据使用。 综上，本院确认以下案件事实：2018年12月11日，案外人邳州市东方航运有限公司在被告处为案外人刘振北投保国寿绿洲团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险期限2018年12月15日零时起至2019年12月14日二十四时止，保险金额分别为500,000.00元、20,000.00元。其中“第十四条、一、7.本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。第二十一条释义意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接导致身体受到的伤害”。2019年3月6日，被保险人刘振北死亡，排除机械性暴力损伤死亡。原告申请理赔，同年3月14日，被告向原告苏会会送达了尸检报告通知书。同年9月25日，被告出具拒绝给付保险金通知书。 本院认为，案外人邳州市东方航运有限公司与被告存在保险合同关系，效力本院予以认可，双方应按照该合同约定行使权利，履行义务。被保险人刘振北死亡，原告作为近亲属有权主张权利，应举证证明死亡原因属于投保范围。本案中，原告提交的证据不足以证明被保险人系保险合同中约定的意外死亡，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,800元减半收取4,400元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年五月八日 书记员 闫姝昕
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执364号被执行人:曹静。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人曹静的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十三日书记员  廖文超
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6647号原告：冉军，男，1982年3月22日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：湖北中达建设工程有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇杨家冲小区8号楼（金松驾校旁）。统一社会信用代码：91421087557003962P。法定代表人：张万清，该公司经理。被告：田蛟，男，1987年5月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭百阳，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。原告冉军与被告湖北中达建设工程有限公司（以下简称中达公司）、田蛟运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉军的委托诉讼代理人向彪，被告田蛟的委托诉讼代理人谭百阳到庭参加诉讼。被告中达公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉军向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告运输费3万元及自2018年12月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2018年3月28日至12月期间，原告受被告的邀请，在被告承包的恩施市红土乡漆树坪至秋木山、铁匠湾至连五间农村公路畅通工程项目的工地上运输渣土，经结算，被告共欠原告运输费5万元整，被告公司的负责人田蛟给原告出具了5万元的欠条。后被告仅支付了2万元，尚欠3万元至今未付。原告多次催收未果，特具状诉至人民法院。被告中达公司未应诉答辩。被告田蛟辩称，合同效力由法院认定。原告主张的3万元运费及利息应由被告中达公司承担，因为田蛟是中达公司的工作人员，其行为属于职务行为，且田蛟没有重大过失或者故意侵害公司权益，不应当承担责任。经审理查明，2017年5月，2018年1月、5月，被告中达公司承接了恩施市红土乡人民政府、恩施市红土乡漆树坪村民委员会发包的农村公路通畅工程，并委托公司工程部副经理田蛟与发包方签订了承包合同。2018年3月至12月，原告冉军在上述工程工地上运输渣土。2018年12月27日结算后，被告田蛟经手给原告冉军出具了欠条，载明：“今湖北中达建设工程有限公司就红土乡漆树坪至秋木山、铁匠湾至连五间农村公路通畅工程，欠到冉军鄂Ｑ×××××运输费伍万圆整。”被告田蛟在欠条“项目负责人”处签名捺印，被告中达公司另一名工作人员徐世红在欠条“证明人”处签名捺印。后被告中达公司支付了2万元运输费，余款3万元至今未付，致原告冉军提起本案诉讼。本院认为，被告中达公司雇请原告冉军为案涉工程运输渣土，并委托公司工作人员就运输费与原告进行了结算，进而出具了欠条，应认定双方运输合同关系成立，欠款金额清楚明确。被告中达公司仅履行部分付款义务，现实欠原告运费3万元，该笔费用，被告中达公司应及时清偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告冉军应得的运费被长期拖欠，资金占用的损失客观存在，现原告要求按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。被告田蛟无论是签订承包合同，还是出具欠条，均系代表被告中达公司履行职务，相应法律后果应由中达公司承担，被告田蛟个人不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北中达建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告冉军运费3万元，并按年利率6%支付该款自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息。二、被告田蛟在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告湖北中达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年五月十五日书记员  李修荣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1914号原告：王念生，男，1952年1月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王显峰，男，1981年5月30日出生，汉族，住滕州市。系原告王念生之子。委托诉讼代理人：朱春旭，山东科圣律师事务所律师。被告：李坤，女，1985年10月16日出生，汉族，住济南市历城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市历城区洪家楼南路11-2号。负责人：陈红梅。原告王念生与被告李坤、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念生的委托诉讼代理人王显峰、朱春旭到庭参加了诉讼。被告李坤、人寿保险公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王念生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等共计16535.06元（医疗费5465.06元、误工费4500元、护理费1820元、住院伙食补助费1000元、营养费350元、交通费300元、鉴定费780元、财产损失2000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日14时59分，被告李坤驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车与原告王念生驾驶的电动自行车碰撞，致车辆损失，原告王念生受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告李坤承担该次道路交通事故的主要责任，原告王念生承担次要责任。被告李坤辩称，要求原告返还垫付医疗费2000元。被告人寿保险公司辩称，医疗费应扣除非医保用药15%；原告未提供其在医院住院的住院病历及出院证明，不赔偿住院伙食补助费；原告已超出国家规定退休年龄，对原告职工工资证明的真实性有异议；原告护理人员王显峰的从业资格证真实性有异议，且证件已超期，原告主张护理费每天260元不合理，同意按照山东省城镇居民人均可支配收入平均108元每天进行赔偿，共计756元；交通费认可100元，请法庭酌情处理；营养费认可30元每天，共210元；财产损失原告未提供关于该项损失的合理合法的证据，对该损失不认可。当事人为证明其主张提供事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日14时59分，被告李坤驾驶鲁Ａ×××××小型客车，沿滕州市红荷路（北环）由东向西行驶至红荷路与龙泉路路口500米王寨村路段时，与同车道同方向原告王念生驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆受损，原告王念生受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告李坤承担该次道路交通事故的主要责任，原告王念生承担该次道路交通事故的次要责任。鲁Ａ×××××小型客车在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告王念生受伤后于滕州市中心人民医院门诊治疗10天，期间由其子王显峰护理，支出医疗费5265.06元（含被告李坤垫付2000元），诊断：头外伤并头皮裂伤，左髋外伤。2019年12月5日，山东金剑司法中心对原告王念生伤后误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见为“被鉴定人王念生伤后误工期限建议为30日、护理期限建议为7日、营养期限建议为7日”。原告支出鉴定费780元。原告王念生系滕州市姜屯镇营里新型建材厂员工，事故发生前8、9、10月份工资收入分别为5275元、5235元、5390元，事故发生请假，扣发30天工资。护理人员王显峰为滕州市宇博钢结构工程有限公司员工，日工资收入为260元，陪护期间工资扣发。本院认为，被告李坤驾驶机动车与原告王念生驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告李坤承担该次道路交通事故的主要责任，原告王念生次要责任，并无不当，本院对此予以确认。被告李坤驾驶肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险，原告损失属于交强险限额范围内的由被告人寿保险公司承担；交强险限额范围外损失，本院酌定由被告李坤承担90%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，本院对原告王念生的因本次交通事故造成的损失分析认定如下:1、医疗费5265.06元；2、误工费4500元（结合原告收入，原告要求按150元/天计算误工损失予以支持，原告误工时间30天，误工费计算为150元/天×30天）；3、护理费1820元（护理人员王显峰日工资收入260元/天，护理时间支持7天，护理费计算为260元/天×7天）；4、住院伙食补助费300元（原告门诊住院治疗10天，住院伙食补助费按30元/天支持，住院伙食补助费计算为30元/天×10天）；5、营养费210元（营养期限支持7天，营养损失按30元/天支持，营养费计算为30元/天×7天）；6、交通费酌情支持200元；7、鉴定费780元。原告上述损失由被告人寿保险公司在交强险限额范围内承担医疗费5265.06元、误工费4500元、护理费1820元、交通费200元、住院伙食补助费300元、营养费210元；鉴定费780元，由被告李坤承担702元（780元×90%）。被告李坤垫付医疗费2000元，在本判决实际履行中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在机动车第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告王念生医疗费5265.06元、误工费4500元、护理费1820元、交通费200元、住院伙食补助费300元、营养费210元，合计12295.06元；二、被告李坤赔偿原告王念生鉴定费702元；三、驳回原告王念生的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李坤为原告王念生垫付医疗费2000元，在本判决实际履行中予以扣减。案件受理费107元、保全费320元，合计427元，由原告王念生负担43元，被告李坤负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年五月十一日书记员 王雅丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3116号 申请执行人深圳市生态环境局福田管理局，住所地广东省深圳市福田区侨香三道弘毅路1号环境监测监控基地大楼6楼一部分、9楼整层，统一社会信用代码11440300MB2D129205。 负责人杨军，该单位局长。 委托代理人魏显阳，该单位工作人。 被执行人深圳市宝乐汽车维修有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖深联合华鹏汽车市场综合楼B栋，统一社会信用代码91440300771613294G。 法定代表人姚斌。 申请执行人深圳市生态环境局福田管理局于2020年4月29日向本院申请强制执行其于2019年7月19日作出的深环福田罚字[2019]第102号《深圳市生态环境局福田管理局行政处罚决定书》。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未经处理直接排放有机废气，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局福田管理局作出的深环福田罚字[2019]第102号《深圳市生态环境局福田管理局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈小燕（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1296号申请执行人：肖述亮，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：张光宣，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省姊归县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初123号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张光宣的银行存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月十五日法官助理何伟书记员朱陶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执660号 申请执行人：严清，男，汉族，1982年5月8日出生，住绵阳市。 被执行人：四川西结微波科技发展有限责任公司，住所地：绵阳绵兴东路133号绵阳留学人员创业园A401，注册号：510706000005376。 法定代表人：黄舒梅，总经理。 严清申请执行四川西结微波科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的绵高劳仲案字（2019）80号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人四川西结微波科技发展有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川西结微波科技发展有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡宗才
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1290号 申请执行人：柳秉（丙）俊，男，1973年3月4日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：柳明明，男，1984年3月26日生，汉族，住蒙城县。 申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4287号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的20000元及利息，未执行标的20000元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初4287号民事判决书，立案执行的申请执行人柳秉（丙）俊与被执行人柳明明民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4287号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 朱长林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民特1号 申请人：邱金龙，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人，王双双，福建习全律师事务所律师。 被申请人：邱艳梅，女，1994年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。 代理人：吴永发（系被申请人邱艳梅之夫），男，1990年3月2日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人邱金龙申请认定被申请人邱艳梅限制民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 邱金龙称，请求依法认定被申请人邱艳梅为限制民事行为能力人。事实和理由：邱金龙与邱艳梅系父女关系。邱艳梅患有精神疾病多年，生活自理能力差，智力有所欠缺，走路经常迷失，遇到外界刺激，常常会烦躁不安，喜怒无常，精神状况不稳定，无法控制和辨认自己的行为。邱艳梅于2011年11月22日被中国残疾人联合会评定为精神残疾二级并颁发残疾人证。邱艳梅与吴永发于2015年9月23日办理结婚登记手续，结为夫妻，婚后于2017年3月16日生育一女，取名吴佳丽。然而在婚姻关系存续期间，吴永发时常无故殴打邱艳梅，长期的打骂导致邱艳梅精神状况愈发严重。现今，邱艳梅患有精神疾病，其女年幼，丈夫又存在家暴行为，邱艳梅无法表达自己的意识，为保护邱艳梅人身及财产权利，邱金龙特向法院申请认定邱艳梅为限制行为能力人。 吴永发称，邱金龙所述没有全部属实，其没有对邱艳梅实施打骂行为，平时只有吵架，没有殴打行为。邱艳梅患有精神疾病，其对邱金龙向法院申请认定邱艳梅为限制行为能力人没有意见。 经审理查明，被申请人邱艳梅，女，1994年10月12日出生，汉族，住福建省永春县，申请人邱金龙系被申请人邱艳梅之父，代理人吴永发系被申请人邱艳梅之夫。邱艳梅于2011年11月22日被中国残疾人联合会评定为精神残疾二级并颁发残疾人证。本院依邱金龙的申请，于2020年1月15日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对邱艳梅目前的精神状况以及是否具有民事行为能力进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年4月17日出具厦仙岳司法鉴定所［2020］精鉴字第204号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：（一）精神医学诊断分析：1.被鉴定人母亲有精神异常，父亲智力较差，反映其具有罹患精神疾病的高危因素，其自幼智力低下，读书到初中，学习成绩差。2011年5月开始出现精神异常，曾在泉州市第三医院就诊，诊断：“精神分裂症”，具体不详，未提供相应病历材料；2011年9月开始在永春县安康医院就诊，精神检查存在“情感平淡，反应欠协调，意志行为能力减退，思维散漫，存被害妄想，动作怪异，无自知力”，诊断：“精神分裂症”，后在该院门诊取药治疗至2018年3月，详见病历材料。2011年11月22日被当地残联评定为贰级精神残疾人。2.据被鉴定人姑姑邱秀妹反映，被鉴定人从小智力差，生活能简单自理，但自理能力较差；2011年出现睡眠差，不吃饭，出去吵闹、骂人，带她就诊后服药治疗，后来停药，但是有买安神的药给她吃。最近两年来住在娘家，没有再像之前的不正常。3.本次鉴定检查发现，被鉴定人意识清晰，定向力可，检查合作，注意力欠集中，反应显迟钝，言语表达逻辑条理稍差，也存有答不切题的情况。表情显呆滞，情感反应欠协调，未发现躁狂及抑郁表现。经反复核实，未检及目前存在幻觉、妄想等××性症状，也否认既往存在该症状。智力差。意志活动减退。自知力部分存在。头颅ＣＴ平扫：未见明显异常；脑电图、脑电地形图：未见异常。4.结合家属反映的被鉴定人的社会功能情况及本次鉴定精神检查所见，被鉴定人的智力水平处于轻度低下范围。综上所述，其表现符合《国际疾病分类-精神与行为障碍分类（ＩＣＤ-10）》中“精神分裂症”［Ｆ20］及“轻度精神发育迟滞”［Ｆ70］的诊断标准。（二）民事行为能力分析：被鉴定人患有“精神分裂症”及“轻度精神发育迟滞”，受上述疾病影响，不能完全辨认自己的行为，意思表达能力也受损，不能全面、有效地保护自己的合法权益。故根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（ＳＦ／ＺＪＤ0104004-2018）第5.1.2及附录Ａ.2条款，评定为限制民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人邱艳梅患有“精神分裂症”及“轻度精神发育迟滞”，评定为限制民事行为能力。 本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所对邱艳梅目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见系有资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为定案依据并予采信。该鉴定所出具的鉴定意见认为被鉴定人邱艳梅患有“精神分裂症”及“轻度精神发育迟滞”，评定为限制民事行为能力。据此，邱金龙申请认定邱艳梅为限制民事行为能力人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 邱艳梅为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  杨德时 二〇二〇年五月六日 书记员  陈志坤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执438号 申请执行人：吴波，男，汉族，1971年8月3日生，住四川省高坪区。 被执行人：四川宏顺投资管理有限责任公司，住所地南充市高坪区江安街78号华诺国际1区1幢1单元2103号。 法定代表人：张涛，经理。 被执行人：张涛，男，汉族，1970年2月10日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨丽，女，汉族，1984年4月26日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行吴波与四川宏顺投资管理有限责任公司、张涛、杨丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张涛名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张涛名下车牌为川Ａ×××××迷你牌汽车一辆，查封期限为两年。 二、查封被执行人张涛名下车牌为川Ｒ×××××东风牌、川Ｒ×××××奥迪牌、川Ｒ×××××长城牌、川Ｒ×××××长安牌汽车四辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐福阳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢748号申请执行人陆福荣与被执行人周步文、樊桂章、李健买卖合同纠纷一案，申请执行标的为286332.00元，执行费4195.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1642号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜、荣杨，该行员工。 被告：刘存梅，女，汉族，1982年1月20日出生，住枣庄市市中区。 被告：刘道东，男，汉族，1958年10月28日出生，住滕州市。 被告：杜修伟，男，汉族，1963年9月4日出生，住枣庄市薛城区。 被告：杜家涛，男，汉族，1976年3月7日出生，住址：枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告刘存梅、刘道东、杜修伟、杜家涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、荣杨到庭参加诉讼，被告刘存梅、刘道东、杜修伟、杜家涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘存梅、刘道东偿还原告借款本金24万元及借款利息、罚息、复利等；二、判令被告杜修伟、杜家涛对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告刘存梅、刘道东于2017年1月25日向原告借款24万元，借款期限为12个月，到期日为2018年1月17日。并由杜修伟、杜家涛提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘存梅、刘道东、杜修伟、杜家涛未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、财产共有人同意借款承诺书一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。被告刘存梅、刘道东、杜修伟、杜家涛未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日原告枣庄农商行市中支和刘存梅签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额24万元，借款期限自2017年1月25日至2018年1月17日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘道东与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明刘道东自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。同日，被告杜修伟、杜家涛与原告签订《保证合同》一份，约定由被告杜修伟、杜家涛为上述刘存梅的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2017年1月25日，原告实际向刘存梅转账24万元，约定贷款利率为7.97500‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年5月14日被告尚欠借款本金24万元，利息126344.46元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与刘存梅签订的《个人借款合同》，与被告杜修伟、杜家涛签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告刘存梅未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金24万元、利息126344.46元（截止至2020年5月14日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告刘道东签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告刘道东应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人杜修伟、杜家涛对被告刘存梅的上述债务提供连带责任保证，2020年1月15日原告枣庄农商行市中支行在保证期间内向税郭法庭提起本案诉讼，保证期间中断，被告杜修伟、杜家涛应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人杜修伟、杜家涛承担保证责任后，有权向债务人刘存梅追偿。被告刘存梅、刘道东、杜修伟、杜家涛未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘存梅、刘道东于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金24万元、利息126344.46元（截止至2020年5月14日），并支付剩余逾期利息（以24万元为基数，自2020年5月15日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率11.96250‰计算）； 二、被告杜修伟、杜家涛对上述款项承担连带清偿责任，保证人杜修伟、杜家涛承担保证责任后有权向债务人刘存梅追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘存梅、刘道东、杜修伟、杜家涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈照荣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 周 倩 书 记 员 刘丽莉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初1652号 原告：殷玉佩，女，1989年7月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，文案策划，住武汉市汉阳区。 被告：武汉好东西文化传播有限公司，住所地：武汉市洪山区工农湾樱花大厦B-2403号。 法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，湖北览岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告殷玉佩与被告武汉好东西文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告殷玉佩，被告武汉好东西文化传播有限公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷玉佩向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付2016年4月28日至2017年3月28日未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额共计88210元。事实和理由：2016年3月至2019年3月，被告在与原告劳动关系存续期间，未与原告签订劳动合同。2019年4月初，原告被骗休假后，被公司制造成事实离职。4月16日，原告得知受到欺骗愚弄后，前往被告公司上门讨要说法，被告公司法定代表人直接报警，给原告的身心以及经济造成了极大的伤害和影响。原告申请劳动争议仲裁，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼。 被告武汉好东西文化传播有限公司辩称，原告于2016年3月28日入职，2016年7月22日与被告签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，被告应从2016年4月28日起向原告支付二倍工资，此时原告即知道权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告主张二倍工资的仲裁时效于2017年4月27日就届满了，而原告于2019年8月9日才申请仲裁，已超过仲裁时效。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会忽视被告庭审中提到的超过仲裁时效的抗辩理由，裁决被告向原告支付2016年4月28日至2016年7月21日期间的双倍工资差额16012.67元是错误的，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：工资转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为转账金额不能全部认定为劳动报酬；对手机光盘的真实性及证明目的均有异议,认为无公司盖章，且与本案无关。原告对被告提交的证据：应聘登记表的真实性及证明目的均有异议，认为真实性无法确认；对仲裁裁决书、仲裁申请书的真实性无异议，对证明目的有异议。对上述有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年3月28日，原告入职被告单位，从事文案策划工作。原告在申请劳动争议仲裁时称被告直至2016年7月22日才统一签订劳动合同，本案庭审中又称申请仲裁时，该事实搞错；庭审时要求被告提交双方所签劳动合同，但其未能按期提交。2019年4月3日，原、被告产生劳动争议，原告离职。原告于2019年8月9日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出终局裁决，裁决由被告支付原告2016年4月28日至2016年7月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16012.67元，原告不服，向本院提起诉讼；被告亦不服，但未按照规定向武汉市中级人民法院申请撤销裁决，而是向本院提起诉讼。庭审中，经本院向原告释明，其仍坚持主张要求被告支付2016年4月28日至2017年3月28日未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额共计88210元。 本院认为，原、被告2016年3月28日建立劳动关系，双方应订立书面劳动合同。原告申请仲裁时自认2016年7月22日双方签订了书面劳动合同，虽庭审时反悔，但其应当从2016年4月28日起知道权利受到侵害，其可在一年内主张权利。但其直至2019年8月9日才申请劳动争议仲裁，其主张被告支付其2016年4月28日至2017年3月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额88210元，已超过劳动争议申请仲裁的时效，故对其诉讼主张本院不予支持。但武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会终局裁决由被告支付原告2016年4月28日至2016年7月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16012.67元，被告并未在规定的期间内向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁，其应当向原告支付该款项。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，判决如下： 一、被告武汉好东西文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷玉佩2016年4月28日至2016年7月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16012.67元； 二、驳回原告殷玉佩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元由原告殷玉佩、被告武汉好东西文化传播有限公司各负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年五月十五日 书记员 王盈平