wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初506号 原告：清流县龙津镇格兰整体衣柜橱柜店，住所地福建省清流县龙津镇北大路56号1-2号店。 经营者：范学虎，男，汉族，1979年10月24日出生，住福建省清流县。 被告：廖俊宝，男，汉族，1984年3月4日出生，住福建省清流县。 原告清流县龙津镇格兰整体衣柜橱柜店与被告范学虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告清流县龙津镇格兰整体衣柜橱柜店于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，清流县龙津镇格兰整体衣柜橱柜店撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清流县龙津镇格兰整体衣柜橱柜店撤诉。 案件受理费349元，减半收取计174.5元，由清流县龙津镇格兰整体衣柜橱柜店负担。 审判员  余忠发 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执963号 申请执行人：李尚尚，男，1987年7月11日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人：韩金梅，女，1965年6月9日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人：于秀芹，女，1941年2月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王军林，男，1975年11月19日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。 本院于2018年12月25日作出的（2018）鲁0523民初5255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军林在烟台银行股份有限公司东营分行62×××83账户存款直至76875元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李震
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初75号原告：董新友，男，1974年6月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：高威，男，1989年11月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：周琼，女，1990年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：高威，男，1989年11月5日出生，汉族，系被告周琼之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：保险公司），住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告董新友诉请判令：1、被告赔偿原告车辆损失19000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，被告高威、周琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年11月13日8时15分许，被告高威驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉市森林大道九峰市场至紫兰路上行10米因存在驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的行为，与前车发生碰撞，造成前车车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告高威负此事故的全部责任，原告董新友无责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告周琼，具有合法的行驶证，被告高威具有合法的驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额50万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、受损车辆的情况：事故发生后，受损车辆在维修厂停放7月余，在本院审理期间，经原告申请，本院准许后委托湖北阳昌保险公估有限公司武汉分公司对受损车辆鄂Ａ×××××进行评估鉴定，该鉴定机构于2019年5月21日出具鉴定意见：鄂Ａ×××××车辆损失金额合计为11386.55元，已扣残。五、车辆损失费：11386.55元，根据鉴定意见计算。六、鉴定费：1000元，据实计算。判决结果经核算，本案交通事故给原告董新友造成的损失总金额12386.55元，其中属于交强险财产赔偿项下的为11386.55元，鉴定费1000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告高威负事故全部责任，原告董新友无责任。原告董新友因本次交通事故造成的财产损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，对于被告高威应承担的部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，由被告高威赔偿。原告董新友的上述12386.55元损失剔除鉴定费1000元后余11386.55元由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔付。鉴定费1000元应由被告高威承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告董新友支付11386.55元；二、被告高威于本判决生效之日起十日内向原告董新友支付1000元；三、驳回原告董新友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由被告高威负担（此款原告董新友已垫付，被告高威于本判决生效之日起十日内直接将275元支付给原告董新友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年五月二十八日书记员  季清香
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初621号 原告：王贵卿，男，1966年2月2日出生，汉族，住南城县。 被告：何年华，男，1975年1月29日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告王贵卿与被告何年华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵卿、被告何年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告何年华立即归还借款34020元，并按年利率6%支付违约金至付清款日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因急需资金购买鸡饲料，向原告借款34020元（其中30000元被告出具了借条，另4020元在出库清单上载明），双方约定借款于2019年12月29日到期。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告何年华辩称：原告主张本人欠34020元，实际上是饲料货款，其中4020元账目不清，另30000元并非现金，是饲料质量保证金。因原告销售的饲料存在质量问题造成我方蛋鸡死亡、鸡蛋减产等损失90000余元，故不同意给付货款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年2月28日至2019年4月5日期间，被告何年华先后五次向原告王贵卿购买鸡饲料，被告已支付后三笔货款，尚欠前两笔货款34020元未付。2019年4月1日，经双方协商，原告同意其中货款30000元由被告直接向原告出具借条，在2019年底付清，尾款4020元由被告在出具借条的当天付清。被告于同日向原告出具借条一张，借条中载明：“何年华（身份证：）今借到王贵卿（身份证：）人民币现金叁万元（30000元），该借款仅用于养鸡购买饲料，该借款期限为2019年4月1日到2019年12月29日。借款人：何年华，2019年4月1日。”。此后，被告分文未付，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告主张原告销售的饲料存在质量问题，造成其蛋鸡死亡、鸡蛋减产等损失90000余元，未提供相关证据。 以上事实的认定有原告提供的身份证、出库单、销货清单、借条；被告提供的照片、农药清单、证人程某出庭作证的证言以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：一、原、被告之间的法律关系以及尚欠款项金额的确定。被告何年华向原告王贵卿购买鸡饲料，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按时足额支付货款。原、被告双方庭审均承认双方不存在民间借贷关系，案涉款项实为货款，本院予以确认。出库单载明被告结欠货款34020元，被告对此不予认可，主张出库单上并非本人签名，但其未在法院指定的期限内提出书面笔迹鉴定申请，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告主张4020元账目不清，未提供相关证据，本院不予采信。被告主张借条上30000元是质量保证金，未提供证据证明，且原告不予认可，本院亦不予采信。原告对尚欠货款金额的陈述有出库单、借条相佐证，故原告主张被告尚欠货款34020元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 二、被告是否存在拒付货款的理由。被告主张原告销售的饲料存在质量问题，导致被告鸡场的鸡大量死亡且鸡蛋日产量骤减，既未提供证据证明其实际损失，亦未提供权威部门的质量检测报告，其提供的现有证据不能形成完整的证据链，无法证明所谓的损失与使用原告销售的饲料之间存在因果关系，故被告主张饲料存在质量问题而拒付货款的抗辩意见，本院不予采信。 三、还款责任的确定。借条中对还款期限有明确约定，被告逾期未还构成违约。故原告要求被告立即支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案并非民间借贷纠纷，原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中30000元约定的还款期限为2019年12月29日，逾期付款违约金应从2019年12月30日开始计算，另4020元应从原告起诉之日（2020年4月20日）开始计算较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告何年华在本判决生效后十日内给付原告王贵卿货款34020元及逾期付款违约金（其中30000元从2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款日止；另4020元从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初957号原告：张某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴事务所律师。被告：樊某某，男，汉族，村民。被告：刘某某，女，汉族，村民，系被告樊某某之妻。原告张某某与被告樊某某、刘某某物权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告樊某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告承包被告的3.8亩地上核桃苗为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月5日签订土地租赁合同，实为土地经营权承包合同，承包被告土地3.8亩，原告在土地上种植核桃苗，合同期三年，从2016年9月5日至2019年9月5日，期限届满后双方又续签一年至2020年9月5日，四年承包费全部交清。2020年4月泾河新城要对被告组上土地进行征收并对地上附着物进行赔偿，被告与泾干街道办事处签订了地面附着物补偿协议书。原告认为被告签署地面附着物补偿协议书属于对地面附着物所有权归原告所有这一事实的否认，故原告诉至法院，请求确认物权归原告所有。被告辩称：被告一直认可核桃苗归原告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月5日签订土地租赁合同，承包被告土地3.8亩，合同期三年，从2016年9月5日至2019年9月5日，三年承包费全部交清，原告在土地上种植核桃苗。2019年9月5日合同到期后，原告又向被告缴纳一年承包费，被告收取，但双方未续签土地租赁合同。2020年4月泾河新城对被告组上土地进行征收，被告与泾干街道办事处签订了地面附着物补偿协议书。原告认为被告签署地面附着物补偿协议书属于对地面附着物所有权归原告所有这一事实的否认，故原告诉至法院，请求确认物权归原告所有。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告为土地承包人，被告自愿与原告签订土地租赁合同，以出租的方式将土地承包经营权流转给原告，原告承包期间在该承包地投资、种植核桃苗，且该核桃苗已成长三年有余，被告对原告请求确认该核桃苗归其所有无争议，故原告确认核桃树苗归其所有之诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告张某某承包被告樊某某、被告刘某某的3.8亩地上核桃树苗归原告张某某所有。案件受理费300元，减半收取，由原告和二被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二〇年五月二十一日书记员  张 超1
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审41号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人吴若铜，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京益胜建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼9层1单元1026。法定代表人黄京川。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）于2020年5月14日向本院申请强制执行京兴人社劳监理字[2019]4号《行政处理决定书》（以下简称：处理决定书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，大兴人保局于2019年1月29日接到杨增杰、张秀军对被执行人北京益胜建筑工程有限公司拖欠员工工资问题的投诉后，对此案进行了调查。经查，被执行人北京益胜建筑工程有限公司拖欠黄廷成等80名工人的工资共计544456元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。大兴人保局于2019年2月22日向被执行人北京益胜建筑工程有限公司公告送达了《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东人社劳监责字[2019]25号），责令该公司十五日内支付上述工资，并于公告送达之日起5个工作日内将改正情况以书面形式报送至北京市大兴区劳动监察部门。该公司无正当理由逾期未改正也未报送材料。2019年8月20日，大兴人保局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项以及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出处理决定书，责令被执行人北京益胜建筑工程有限公司自收到处理决定书之日起十五日内支付黄廷成等80名员工的工资共计544456元，并加付赔偿金272228元（拖欠工资×50%），合计816684元。2019年8月23日，大兴人保局向被执行人北京益胜建筑工程有限公司邮寄送达处理决定书。因被执行人北京益胜建筑工程有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，大兴人保局向本院申请要求被执行人北京益胜建筑工程有限公司履行处理决定书中确定的支付工资以及赔偿金共计816684元的义务。本院认为，大兴人保局对被执行人北京益胜建筑工程有限公司作出的处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监理字[2019]4号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十八日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初66号原告北京鑫源茂商贸中心，住所地北京市丰台区蒲黄榆安乐林路蒲安里27号楼一层。法定代表人邢淑英，总经理。被告北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处，住所地北京市海淀区永定路西里小区11号楼。法定代表人杜陈生，主任。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。委托代理人孟烨，男，北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处拆违专班组长。原告北京鑫源茂商贸中心（以下简称鑫源茂中心）诉被告北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处（以下简称万寿路街道办）不服腾退告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭。原告鑫源茂中心诉称，2005年5月14日，北京明创园林绿化有限公司（以下简称明创公司）与原告签订《协议书》，将西郊苗圃西院长50米的空地及温室大厅出租给原告，租期至2020年11月30日，西郊苗圃系北京市花木有限公司（以下简称花木公司）出租给明创公司。2011年，经花木公司和明创公司同意，原告对承租的温室大厅进行了改造，租赁面积从1000平方米扩大到2300余平方米。2019年11月11日，被告在西郊苗圃公开粘贴了一份《“西郊苗圃”违法建设腾退告知书》，主要内容为：街道近期将对“西郊苗圃”西院公寓楼、修理厂开展违法建设拆除工作，为确保拆违工作顺利实施，现就拆除过程中有关配合事项通知如下：一、请各租户于2019年11月25日前自行清理西院内各类机械设备、私人物品等；二、请各租户于2019年11月29日前自行腾退违法建设房屋内的全部人员及物品；三、街道办拟定于2019年12月03日对西郊苗圃西院区域开展违法建设拆除工作。在此之前的2019年5月7日，被告已责令花木公司对原告租赁的房屋停电，进行逼迁。据上，原告认为：被告作出《“西郊苗圃”违法建设腾退告知书》，要求原告对租赁房屋的设备和人员进行清理、腾退没有任何法律依据；被告的行为侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼》相关规定，特此起诉，请求撤销被告作出的《“西郊苗圃”违法建设腾退告知书》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉的《“西郊苗圃”违法建设腾退告知书》仅系万寿路街道办针对腾退事项进行的公示、告知，尚未对鑫源茂中心的权利义务产生实际影响，鑫源茂中心对该腾退告知书提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故鑫源茂中心所提诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京鑫源茂商贸中心的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告北京鑫源茂商贸中心。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年五月二十八日书记员  冯安琪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初651号 原告:刘群才，男，1970年2月21日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市安源区。 被告：邬金玻，男，1981年5月25日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市进贤县。 原告刘群才与被告邬金玻民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群才到庭参加诉讼，被告邬金玻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告均系萍乡市恒大御府二期广田建设公司职员。2019年6月29日，被告向原告借款30,000元并当场向原告出具借条，口头约定2个月归还。借款到期后，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告邬金玻未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款30,000元的事实。3、微信聊天记录打印件三份，证明原告向被告催讨过借款。 被告邬金玻未提交证据。 被告邬金玻未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2019年6月29日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告支付现金30000元后由被告向原告出具借条，载明：“邬金玻（3601241981××××××××）今借到刘群才叁万元整（30000元），利息每月30号付清。借款人：邬金玻。2019.6.29”。被告向原告支付了2个月利息，后原告多次向被告催款无果，遂诉至法院。庭审中，原告当庭自认被告在2020年4月18日微信转账偿还了借款本金5000元，现只要求被告偿还借款本金25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬金玻向原告借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款本金25,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邬金玻在本判决生效之日起十日内偿还原告刘群才借款本金25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告邬金玻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  叶意
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初104号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某，女，1990年6月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，户籍所在地西安市新城区，2019年11月13日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，11月27日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所刘某。辩护人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。公诉机关以莲检诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日凌晨1时许，被告人刘某在本市高新一中附近和朋友就餐饮酒后乘坐赵坤驾驶的陕AXXXXX号出租车，到达目的地后，刘某辱骂赵坤且拒绝支付车费，赵坤遂报警。公交分局民警冯腾带领辅警雷磊到达现场调查询问，刘某拒不配合，辱骂并撕扯民警，冯腾准备将其带离现场时，刘某将冯腾右臂咬伤。经西安市第五医院诊断，冯腾右前臂伸侧近腕部可见牙印，部分皮下淤血，部分皮肤破损，局部轻度肿胀，系人咬伤。建议以妨害公务罪判处被告人刘某有期徒刑七个月。被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张洋归案后，如实供述罪行、认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 书    记    员      谢  鑫 1
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初800号 原告：思源电气股份有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4399号，统一社会信用代码：91310000607671222U。 法定代表人：董增平，董事长。 委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。 被告：山东达驰电气有限公司，住所地：成武县东郊工业园区，统一社会信用代码：91371700720758629B。 法定代表人：包龙卿，总经理。 委托诉讼代理人：步建忠，山东文亭扶正律师事务所律师。 原告思源电气股份有限公司与被告山东达驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源电气股份有限公司的委托诉讼代理人沙彬娟和被告山东达驰电气有限公司的委托诉讼代理人步建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思源电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款153850元；2、请求被告支付逾期付款利息，以153850元为本金，自2019年3月1日起至被告实际付清时止，按照贷款年利率4.6%计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日和2017年8月1日，原告与被告签订买卖合同三份，合同总金额395241元。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分货款。被告仍欠原告合同货款153850元。因此原告要求被告支付货款及逾期付款利息。 被告山东达驰电气有限公司辩称：对原告主张的逾期付款利息有异议，应依法依约支付。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、买卖合同3份；2、货物签收发单2页；3、上海增值税专用发票3页；4、收款凭证1页、抹账协议1页；5、现场服务确认单1页；6、对账函1页，证明被告于2020年4月1日确认尚欠原告货款153850元。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2017年5月15日和2017年8月1日共签订买卖合同3份，合同约定：被告向原告购买消弧线圈、接地变压器和油色谱在线检测成套产品，总价为395241元，结算方式及期限：到货三个月内或50万元账期内支付合同全款。经双方对账，被告于2020年4月1日确认尚欠原告货款153850元未付。 本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务。原告按照合同约定供货，履行了合同义务，被告亦应履行支付全部货款义务。现被告承认尚欠原告货款153850元，故原告要求被告支付剩余货款153850元，本院予以支持。由于合同约定到货三个月内或50万元账期内支付合同全款，未约定逾期付款违约金或计算方法，且合同项下欠款不足50万元，因此原告要求被告依法支付以153850元为基数自双方对账之日2020年4月2日起至实际付清时止的利息，本院予以支持。 综上所述，为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下： 被告山东达驰电气有限公司于本判决生效后五日内支付原告思源电气股份有限公司货款153850元及利息（以153850元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告山东达驰电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇二年五月二十一日 书记员  陈德珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9260号原告：张志强，男，1982年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，北京惠百惠科技有限公司法定代表人，户籍地甘肃省庆城县。原告张志强与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还400元，以及以10400元为基数的银行同期贷款利率至还清款项之日止；2.判令被告退还9660元，以及以9660元为基数的银行同期贷款利率至还清款项之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，原告和被告惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，原告在被告惠百惠公司处办理充值了10400元的加油卡，被告惠百惠公司承诺每月向原告返利1000元，共计12个月12000元。按照合同约定原告办理了10400元的加油卡，被告惠百惠公司至2019年6月向原告返利共计10000后，至今未履行2019年7月份至2019年8月份期间的返利活动。2019年6月14日，原告又和被告惠百惠公司签订了《车零零·加油卡代理充值协议书》，原告在被告惠百惠公司处办理充值了9660元的加油卡，被告惠百惠公司承诺每月向原告返利1000元，共计12个月12000元。按照合同约定，原告办理了9660元的加油卡，至今未收到被告惠百惠公司的任何返利。时至今日，原告多次要求被告惠百惠公司按时返利，但被告惠百惠公司百般推诿，时至今日，未予支付。被告王文虎为被告惠百惠公司的股东，经查，被告惠百惠公司注册资金为2000万元，被告王文虎依法应当在未出资本息范围内承担法律责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对惠百惠公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 丁海成书 记 员 辛 婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初9574号原告王某1，男，1947年12月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告王某2，男，1955年2月7日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告王某3，男，1962年2月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告王某4，男，1964年4月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告王某5，女，1953年1月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告王某6，女，1958年4月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。上述六原告共同委托代理人葛云龙，北京伊志律师事务所律师。上述六原告共同委托代理人吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告王某7，男，1950年8月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人王晓明（被告王某7之子），1950年8月26日出生，无职业。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与被告王某7法定继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6撤回对被告王某7的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6撤回起诉。审 判 长  王新东人民陪审员  张万良人民陪审员  张立红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  马 翔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4870号之一申请执行人：西安市鑫龙建筑装饰工程(集团)有限公司。法定代表人：冯林，该公司董事长。被执行人：陕西金九州装饰工程有限责任公司。法定代表人：李亚峰，总经理。关于申请执行人西安市鑫龙建筑装饰工程(集团)有限公司与被执行人陕西金九州装饰工程有限责任公司合同纠纷一案中，本院(2014)碑民初字第01955号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终10823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，西安市中级人民法院于2020年5月6日作出（2019）陕01民再286民事判决书，变更了陕西金九州装饰工程有限责任公司的金钱给付义务，该公司已提起执行回转申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执4870号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年五月二十八日书记员 韩马兵
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）甘1126刑初43号公诉机关岷县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，生于1953年6月12日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，退休工人，住岷县。系被害人景某之夫。附带民事诉讼原告人赵某4，男，生于1984年6月14日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，工人，住岷县。系被害人景某长子。附带民事诉讼原告人赵某2，女，生于1985年6月10日，汉族，大学文化，甘肃省岷县人，教师，住岷县。系被害人景某之女。附带民事诉讼原告人赵某3，男，生于1986年2月7日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，无业，住岷县。系被害人景某次子。诉讼代理人赵某4，系赵某3兄长。被告人苏某，男，生于1974年5月12日，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。2019年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于岷县看守所。指定辩护人郎万军，甘肃智鹏律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司。营业场所四川省内江市隆昌县金鹅镇新华街364号。统一社会信用代码91511028906901112Y。负责人夏滇，系该公司经理。诉讼代理人王斌，系该公司员工。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某4、赵某2、赵某3以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某4等人、被告人苏某及其指定辩护人郎万军、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司隆某支公司诉讼代理人王斌均到庭参加诉讼。本案于2020年3月11日中止审理，同年5月6日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年10月8日21时50分许，被告人苏某驾驶川Ｋ×××××号小型轿车，行至西城大酒店对面路段处时，将欲骑自行车横穿道路的景某撞翻，致景某受伤，苏某驾车逃逸。景某经治疗无效死亡。经岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，苏某承担本起事故的全部责任；景某无责任。另查明，被告人苏某肇事逃逸后于2019年10月9日到岷县公安局交通警察大队投案自首。被害人景某生前系退休工人，事故发生后，先将其送至岷县人民医院进行抢救，后在兰州大学第二医院住院治疗16天，共支付医疗费275504.3元。案发后，被告人苏某赔偿被害人亲属损失13.36万元。被害人景某之夫赵某1生于1953年6月12日，其长子赵某4生于1984年6月14日，其女赵某2生于1985年6月10日，其次子赵某3生于1986年2月7日。肇事车辆登记所有人系夏某，肇事当天由被告人苏某实际使用。车主夏某在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保了机动车交强险和机动车第三者商业险，交强险保险期间自2019年6月11日19时起至2020年6月11日19时止；商业险保险期间自2019年6月12日0时起至2020年6月11日24时止，第三者责任保险金额150万元，事故发生于该保险期间内。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、立案决定书、保险单等；证人赵某3、代某、夏某的证言；鉴定意见；勘验笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苏某交通运输肇事后逃逸，后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属自首，依法可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人郎万军提出被告人苏某系自首、认罪态度好等从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，予以支持。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，但应以法律规定的标准计算。附带民事诉讼原告人要求的精神损失，无法律依据，本院不予支持。该肇事车辆因车主夏某在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保机动车第三者责任强制保险，在该公司投保第三者责任商业保险，且事故发生于保险期内，故依法应由中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司提出被告人发生事故后逃逸属保险条款中规定的免责事由而不承担赔偿责任的辩解意见因其免责条款依法不能对抗对第三人的赔偿责任，且未提交就免责条款向投保人在办理投保时已进行了明确告知的证据，故其辩解意见不予支持。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人要求被告人及中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司赔偿损失的请求予以支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年4月30日止。）二、附带民事诉讼原告人赵某1、赵某4、赵某2、赵某3主张的医疗费275504.3元、丧葬费36852元、死亡赔偿金599140元、误工费1310.4元、护理费1650元、交通费73元、住宿费1162元，共计人民币915691.7元，扣除被告人已赔偿的133600元，剩余782091.7元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在机动车责任强制险限额内赔偿120000元，在第三者责任商业险限额内赔偿662091.7元。（上述赔偿款项限判决生效后一月内履行。）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金 娟人民陪审员  卢刘盛人民陪审员  何 勤二〇二〇年五月二十九日书 记 员  宋亚媚
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2070号 原告：黄美珍，女，1953年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张子瑜，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄美珍与被告张子瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美珍到庭、被告张子瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美珍向本院提出诉讼请求：1．判令张子瑜立即偿还黄美珍借款本金30000元，并从起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；2．本案诉讼费由张子瑜承担。事实和理由：张子瑜需用资金，分别于2018年10月23日、2018年12月3日向黄美珍借款20000元和10000元共计借款30000元，口头约定利息2.5%，同时约定因诉讼产生的律师费由张子瑜负担，当日均出具借条一张给黄美珍收执。借款后张子瑜偿还利息600元，后经黄美珍多次催讨，张子瑜拒不偿还借款本息。 张子瑜未作答辩。 本院认定事实如下：张子瑜因需用资金向黄美珍借款，于2018年10月23日借款20000元，2018年12月3日借款10000元，均没有约定利息及还款期限，当日均出具借条一张给黄美珍收执。借款后张子瑜偿还600元，上述事实有黄美珍提供的借条两张加以佐证。上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张子瑜向黄美珍借款，有张子瑜出具的借条两张为证，张子瑜负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，黄美珍可以随时主张，经催讨后，张子瑜未能及时归还全部款项，已构成违约，黄美珍请求还款应予支持。本案双方没有约定利息，张子瑜归还的600元应视为归还本金予以抵扣，即尚欠借款本金29400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄美珍的利息请求依法应予支持。张子瑜经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张子瑜应于本判决生效之日起十日内偿还黄美珍借款本金29400元，并支付自2020年5月9日起至起至付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回黄美珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张子瑜负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12869号原告：唐北川，男，1966年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告唐北川与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告唐北川向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还5298元及以5298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，我与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计10200元，共购买面值12000元加油代充值服务。款项支付后，被告只提供了面值7000元的油卡充值服务，剩余5000元至今未提供。另，被告向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回唐北川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十八日法官助理  李文蕊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初463号原告：陈保有,男,1965年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。被告：韩涛，男，1985年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告陈保有与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈保有的委托诉讼代理人陈胜、被告韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告因生活需要，向原告借款3万元。原告提供3万元借款后，被告出借了3万元借条，经原告多次催要，被告一再拖延，拒不偿还，甚至避而不见。为了维护原告合法权益，遂起诉。被告韩涛辩称，当时我在原告手下工作，帮原告要债，然后原告说我要回钱后拿提成或者发工资，后来原告一直都没有给钱。然后我做生意没钱，就找原告要了3万元，原告让我打个三万元的借条。我认为原告欠我的工资钱应该给我。2018年原告去我们完美公司店里，以我们的名义拿了货物，没有给钱，这钱是我们垫付的。后来原告跟我就没有联系过了。经审理查明，原告陈保有与被告韩涛系远房亲戚。2013年10月7日，韩涛因经济困难，向陈保有提出借款3万元。陈保有同意后，通过现金方式将3万元交付给韩涛。随后，韩涛向陈保有出具借条一份，载明“借条，今借到陈保有现金叁万元整，30000，借钱人韩涛,2013.10.7”。后经陈保有多次催要，韩涛未能还款。本院认为，原告陈保有与被告韩涛之间已经形成民间借贷关系，合法债权应受法律保护。陈保有在韩涛需要资金时向其出借了借款3万元，双方未约定还款时限，则陈保有可以要求韩涛在合理期限内偿还。但经多次催要后，韩涛未能还款，其应当承担继续偿还的责任，故原告关于偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于韩涛称陈保有欠其工资款、拿其产品未付钱等辩称理由，因其所述事实与本案事实不属于同一法律关系，其可以另案起诉主张权利，故对韩涛的辩称理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告陈保有偿还借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇二〇年五月二十八日书记员  张宜臻
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3394号原告：陈双奎，男，1963年1月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告陈双奎与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈双奎的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈双奎向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费7750元（1000元/亩/年，共7.75亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自陈双奎处租赁7.75亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故陈双奎诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与陈双奎等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含陈双奎涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然陈双奎等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，陈双奎要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付陈双奎土地租赁费7750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-2--1-
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执341号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：刘新存，男，1963年4月3日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：孟祥花，女，1967年2月26日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：刘绍强，男，1967年4月1日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新存、孟祥花、刘绍强借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）鲁1727民初1707号民事判决书已发生法律效力，因刘新存、孟祥花、刘绍强未履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘新存、孟祥花、刘绍强偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息。被执行人刘绍强对上述借款在600000元限额范围内负担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被执行人刘新存、孟祥花追偿。案件受理费8800元，由被执行人刘新存、孟祥花、刘绍强负担。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6号向被执行人刘新存、孟祥花、刘绍强发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知刘新存、孟祥花、刘绍强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对刘新存、孟祥花、刘绍强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：一、查询到被执行人刘新存名下在山东省农村信用社联合社有开户信息（账户：917060800010101277128,0），内有存款人民币1391.43元，本院于2020年2月12日作出的(2020)鲁1727执341号之一号裁定书对其冻结。二、查询到被执行人刘绍强名下在中国邮政储蓄银行有开户信息（账户：62×××42），内有存款人民币304.11元，本院于2020年2月12日作出的(2020)鲁1727执341号之二号裁定书对其冻结。被执行人刘新存、孟祥花、刘绍强的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。本院于2020年5月19日作出(2020)鲁1727执341号限制消费令，对刘新存限制消费。本院于2020年5月19日作出(2020)鲁1727执341号限制消费令，对孟祥花限制消费。本院于2020年5月19日作出(2020)鲁1727执341号限制消费令，对刘绍强限制消费。本院于2020年3月6日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月19日对山东定陶农村商业银行股份有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司,山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1707号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  张荣伟二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 建
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初318号 原告：徐丽红，女，1988年6月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告徐丽红与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽红委托诉讼代理人刘烨及被告谌洪强到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐丽红向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项600元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告谌洪强表示以被告邬伟华的书面答辩意见为准。 被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面认可原告提供的收据，但表示该收据并非拍摄单据合同，系惠民补贴600元用于赠送家电一台，家电已赠送；原告并未订购后期套餐补贴1000元的拍摄活动套餐，故原告诉求不当，请求驳回。 被告胡焰东、杨丽平、丁修泉未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。 被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2017年5月9日，原告徐丽红在该店消费了相关服务，宜春市米兰婚纱摄影有限公司米兰分公司出具收款收据一份，内容如下：交款单位徐丽红，惠民补贴1000元，付600元，送家电一台；落款处由宜春市米兰婚纱摄影有限公司米兰分公司盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关门停止经营。现原告因购买的服务未得到履行，故诉至法院。 上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、收款收据及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告徐丽红提供惠民补贴收据之证据单一，不足以证明其与维纳斯店存在拍摄合同法律关系，该收据显示已领取家电一台，对涉案双方的权利义务关系无从考证，故原告要求被告退款的诉求缺乏充分的事实法律依据，本院不予支持；关于被告辩称惠民补贴收据并非拍摄单据合同等意见，依法有据，本院予以采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告徐丽红的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执3054号申请执行人：王鹏飞,男,汉族,1994年12月26日出生,住河北省石家庄市。被执行人：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁凯，总经理。申请执行人王鹏飞与被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司仲裁一案，执行依据为石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2019）长劳裁字第195号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京瀚亚世纪资产管理有限公司清偿债务71674.11元及利息等款项。本院于2020年01月20日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二〇年五月二十八日书记员 祝天琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10572号原告：何占远，女，1966年5月3日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京市金石庄源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴庄东街1号。法定代表人：徐万超，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告何占远与被告北京市金石庄源投资管理公司（以下简称金石庄源公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。何占远向本院提出诉讼请求：1、金石庄源公司就政府对丰台区石榴庄西街242号何宅房屋拆迁补偿款收取及拨付的全部财务情况向何占远进行公开；2、诉讼费用由金石庄源公司负担。事实和理由：何占远是南苑乡石榴庄村的公民，属于南苑乡石榴庄住户，有祖业产一处，坐落于北京市丰台区石榴庄西街242号院，有房屋两间，使用面积23.1平方米，建筑面积30.8平方米，产权人为何占远。何占远的住房在北京市丰台区人民政府房屋征收办公室2001年10月22日丰台区京房丰拆许字（2001）第026号房屋拆迁许可证征收拆迁范围之内。土地流转后，何宅坐落的土地与北京市丰台区南苑乡石榴庄村民委员会集体土地流转在一起。在上述期间丰台区南苑乡石榴庄村民委员会收到各项资金，款项巨大，石榴庄村民委员会未按法律规定对何占远进行补偿安置。《中华人民共和国村委会组织法》第三十条规定：村民委员会实行村务公开制度。根据上述事实和法律规定，何占远于2019年10月10日申请丰台区南苑乡石榴庄村民委员会就政府对丰台区石榴庄西街242号何宅房屋拆迁补偿款收取及拨付的全部财务情况向何占远进行公开，金石庄源公司拒绝进行答复。现何占远诉至法院，维护自身合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。何占远提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，应当依据上述侵权责任法的规定提出相应的诉讼请求。现何占远要求判决金石庄源公司就政府对丰台区石榴庄西街242号何宅房屋拆迁补偿款收取及拨付的全部财务情况向何占远进行公开，属于诉讼请求不明确，故其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何占远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年五月二十八日书记员  高云鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1542号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：李某某，男，1963年3月16日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金109991.58元、利息3879.5元、分期付款手续费13239.63元、违约金8455.93元，合计135566.64元（利息等费用计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按信用卡合约规定计算至全部清偿之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.案件受理费、财产保全费、公告费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告申领卡号62×××14的信用卡；此后，被告透支信用卡消费，但未能按时足额还款。截至2019年8月20日，信用卡共计欠款135566.64元。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告李某某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年五月九日书记员  彭 楠
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书  (2020)陕0111财保38号 申请人:西安中洋汽车销售服务有限公司。申请人：侯小波。委托代理人：杨晓东、周丽惠，陕西XX律师事务所律师。被申请人：西安XX有限公司。被申请人：辛XX。原告侯小波、西安中洋汽车销售服务有限公司诉被告西安XX有限公司,辛XX民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人西安中洋汽车销售服务有限公司、侯小波向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人西安XX有限公司、辛XX名下银行存款XX元或查封其他等值财产。申请人以永安财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。    本院经审查认为，申请人西安中洋汽车销售服务有限公司、侯小波的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安XX有限公司、辛XX名下银行存款人民币XX元。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在 期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人西安中洋汽车销售服务有限公司、侯小波已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   袁翠贤   二〇二〇年五月十三日 书  记  员    张 媛   1
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初220号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某，男，1988年6月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，“365跑腿”骑手，户籍地陕西省蓝田县，2006年因抢劫被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2011年3月21日因组织妇女卖淫被咸阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2014年3月5日因贩卖毒品罪被西安市长安区人民法院判处拘役五个月，2014年4月24日刑满释放，2016年12月2日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月10日刑满释放，2019年12月16日到案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所张某。被告人李某某，男，1992年10月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省蓝田县，2019年10月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年年11月13日被依法逮捕，2020年5月8日被本院取保候审李某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）124号起诉书指控被告人张某、李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人张某、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人张某系“365跑腿”骑手，经与被告人李某某预谋，利用张某取餐机会，由李某某实施盗窃。2019年10月4日23时许，张某骑电动车带李某某来到本市莲湖区XX城XX街XX店，张某进店取餐，转移老板魏某某的视线，李某某趁魏某某不备，将其放在店内桌子上的一部白色OPPO手机盗走（价值683元），逃离现场。次日，二人使用被盗手机微信消费1489元。之后，李某某将手机砸毁并丢弃。2019年10月9日，被告人李某某被民警抓获。同年12月16日11时许，张某经民警传唤，主动到公安机关接受调查。建议以盗窃罪判处张某有期徒刑七个月，并处罚金3000元；建议以盗窃罪判处李某某拘役五个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人张某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、物价鉴定意见、前科材料及户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机并盗刷微信内钱款，犯罪数额共计2172元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某、李某某的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年5月8日止。罚金限判决生效后二十日内缴清）。三、责令被告人张某、李某某退赔被害人魏某某损失2172元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日 书    记    员      谢  鑫1
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初574号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人庄鹏飞，男，1987年9月9日出生，汉族，身份证号码×××；因殴打并限制他人人身自由，于2009年4月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；因吸食毒品，于2014年1月16日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因犯强奸罪，于2016年7月29日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月3日被羁押，同年2月10日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人庄鹏飞犯诈骗罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月间，被告人庄鹏飞伙同他人在北京市丰台区国润大厦A座2701室，向被害人李某谎称能够为其办理贷款，并以需要服务费、打点费等名义，收取被害人李某人民币11000元。被告人庄鹏飞于2020年1月3日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获。其到案后基本能够如实供述自己的犯罪事实。被告人庄鹏飞的家属已赔偿被害人李某的损失，并得到其谅解。公诉机关认为，被告人庄鹏飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人庄鹏飞九个月至一年，并处罚金。被告人庄鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄鹏飞犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人庄鹏飞系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人庄鹏飞到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人庄鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年10月2日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、随案移送的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年五月二十八日书记员  耿郁泉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初878号原告:中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。法定代表人：彭某,该行行长。委托诉讼代理人:王某某，该行员工。被告:谢春梅，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告谢春梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告谢春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金34437.74元，利息623.82元、逾期还款违约金599.16元、取现手续费764.65元（截止到2020年4月22日止）。此后利息按结欠本金日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告谢春梅在2017年3月24日以周转为由在原告处办理信用卡一张，原告于2017年3月28日发卡，卡号为62×××95,授信额度为3.5万元，临时授信额度为4万元。被告使用该卡进行消费，最后一次信用卡透支到期时间为2020年1月25日，截至2020年4月22日，结欠本金34437.74元、利息623.82元、逾期还款违约金599.16元，取现手续费764.65元，合计36425.37元。上述该信用卡透支款项到期后，原告工作人员多次催索，被告至今未还。被告谢春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、历史交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告谢春梅在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡，以金穗贷记卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢春梅自判决生效之日起30日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行截至2020年4月22日信用卡透支款项合计36425.37元（结欠本金34437.74元、利息623.82元、逾期还款违约金599.16元、取现手续费764.65元），并按照日万分之五标准计付自2020年4月23日起按结欠本金34437.74元计算至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金、取现手续费等合计不超过月利率20‰标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取356元，由被告谢春梅负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起30日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年五月二十八日书记员  罗群
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4932号原告：北京美通京建建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号5层518号。法定代表人：朱文云，总经理。被告：张奎喜，男，1954年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司与被告张奎喜职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张奎喜的起诉。本院认为：原告北京美通京建建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京美通京建建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年五月二十八日书记员  徐子焱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1782号原告：沙秀珍，女，1957年4月2日出生，汉族，北京衡达盛世国际企业管理有限公司职员，住本市昌平区。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：王凤海，男，1951年4月5日出生，汉族，无业，住本市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告沙秀珍与被告王凤海、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙秀珍之委托诉讼代理人霍彩虹，被告王凤海、被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5730.22元、住院伙食补助费5000元、营养费8700元、护理费35460元、误工费29810元、残疾赔偿金420939.3元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4550元、残疾辅助器具费697.1元、交通费4000元、复印费360.2元、财产损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告王凤海驾驶车牌号为×××号小客车行驶至本市昌平区昌金路沙坨路口东，与正在清扫道路的原告沙秀珍发生交通事故，导致原告严重受伤。经交管部门认定，王凤海负此次事故全部责任。本案涉及保险赔偿，当事人协商未果，诉至法院。被告王凤海辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，事发后在交强险医疗保险限额内垫付10000元抢救费，针对原告诉讼请求，医疗费凭票计算，外购药均没有病历记载不认可，住院伙食补助费不持异议，同意赔偿，营养费同意赔偿120日每天30元标准，护理费同意计算90日每天120元标准，伤残赔偿金主张按照农村和城镇中间的标准计算，精神损害抚慰金同意赔偿15000元，残疾辅助器具费票据认可，复印费不属于保险范围，不同意赔偿，财产损失，认定书中只记载人伤未记载财产损失，不同意赔偿，诉讼费鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告王凤海驾驶车牌号为×××号小客车行驶至本市昌平区昌金路沙坨路口东，与正在清扫道路的原告沙秀珍发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定，王凤海负此次事故全部责任，原告无责任。王凤海驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，人保财险北京分公司在交强险医疗费项下垫付10000元。事故发生后，原告被送至北京王府中西医结合医院并于2018年11月26日至2019年1月15日住院治疗，主要诊断为小肠破裂、结肠破裂、肠系膜破裂、出血性休克，治疗过程中，原告支出医疗费5730.22元。原告庭前自行委托北京中衡司法鉴定所对原告所受损伤伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人沙秀珍小肠部分切除术后符合九级伤残；双侧共9根肋骨骨折恢复期符合十级伤残；结肠破裂修补术符合十级伤残（综合赔偿指数30%）；（二）被鉴定人沙秀珍误工期为180日、护理期为90日、营养期为120日。鉴定费4550元，为原告垫付。对于此鉴定报告原告只认可伤残等级，对于三期标准原告不予认可，被告对于鉴定报告的伤残等级及三期标准均予以认可。关于原告工作居住情况，原告提交证明显示其户籍地不再区分户籍性质，并由村委会出具证明载明原告2000年起外出打工，较长期限内银行流水亦在京发生，工作单位出具证明显示其月工资标准为3300元。关于护理人员情况，原告主张为家属护理但未向本院提交相应护理人员的误工证明。关于辅助器具费，原告提交相应票据。关于被告王凤海垫付情况，王凤海垫付住院期间护理费11045元（47天）及医疗费104769.81元，相关票据均在王凤海处。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故王凤海负全部责任。原告无责任。王凤海驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担，对于人保财险北京分公司和王凤海垫付费用，本院依法予以扣减。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，原告主张不超过法律规定，本院支持5730.22元；住院伙食补助费，根据其住院期间，支持5000元；营养费，参照鉴定意见，考虑原告的伤情，本院支持6000元；护理费，住院期间护理费为被告王凤海垫付，出院后参照鉴定意见、护理人员的特点，本院支持6450元；关于误工费，参照鉴定意见、结合原告来京时间、工作特点，支持19800元；关于残疾赔偿金，原告提交相关证据显示其在城镇居住、工作，应适用城镇标准计算，本院支持398784.6元；关于精神损害抚慰金，本院支持10000元；残疾辅助器具费，双方均不持异议，本院予以支持；交通费，本院酌定为2000元；复印费，不属于法定赔偿项目，本院不予支持；关于财产损失，由于原告未能提供充分证据，考虑事故严重程度，本院酌定为500元。鉴定费4550元，由王凤海赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告沙秀珍护理费6450元、残疾赔偿金71052.9元、误工费19800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费697.1元、财产损失500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告沙秀珍医疗费5730.22元、住院伙食补助费5000元、营养费6000元、伤残赔偿金327731.7元；三、被告王凤海于本判决生效后三十日内赔偿原告沙秀珍鉴定费4550元；四、驳回原告沙秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，由原告沙秀珍负担1300元（于本判决生效后七日内交纳），被告王凤海负担3331元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年五月二十八日书记员  任佳文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3310号原告：高留增，男，1964年9月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告高留增与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高留增的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高留增向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费9246元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地9.246亩，每亩租赁费1000元，共计9246元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含高留增涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为9.246亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，高留增要求西灰岭村委会支付土地租赁费9246元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高留增土地租赁费9246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1810号 原告：占正德，男，1981年6月04日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：蔡贵明，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告占正德与被告蔡贵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占正德的委托诉讼代理人邱小娟到庭、被告蔡贵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占正德向本院提出诉讼请求：1．判令蔡贵明立即偿还占正德借款本金160000元，并支付自2018年3月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由蔡贵明承担。事实和理由：蔡贵明资金紧张，于2018年3月15日向占正德借款160000元，约定月利息1.5%及逾期还款按利率一倍加计违约金，约定借款期限自2018年3月15日至2020年3月15日止，当日出具借条一张给占正德收执。后经占正德多次催讨，蔡贵明拒不偿还借款本息。 蔡贵明未作答辩。 本院认定事实如下：2018年3月15日，蔡贵明向占正德借款160000元，约定借款期限自2018年3月15日至2020年3月15日止，月利息1.5%，若逾期还款，除应照付利息外并按利率一倍加计违约金。上述事实有占正德提供的借条加以佐证。上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡贵明向占正德借款，有蔡贵明出具的借条一张为证，蔡贵明负有到期清偿的义务。履行期限届满后，蔡贵明未能及时归还全部款项，已构成违约，占正德请求还款，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款期限内和逾期的利率均为月利率1.5%，借贷双方虽已约定违约金，但占正德的诉求是支付利息，并未要求支付违约金，因此占正德的利息请求应变更为支付自2018年3月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。蔡贵明经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡贵明应于本判决生效之日起十日内偿还占正德借款本金160000元，并支付自2018年3月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回占正德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，减半收取计2426元，由占正德负担144元、蔡贵明负担2282元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1084号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。负责人：梅家皓，该行行长。委托诉讼代理人：颜春平，该行严田支行行长。委托诉讼代理人：刘志勇，该行严田支行客户经理。被告：刘小飞，男，1983年7月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘小兰，女，1987年7月2日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘金生，男，1963年4月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：彭建寿，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告刘小飞、刘小兰、刘金生、彭建寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  李晓建二〇二〇年五月二十八日书记员  李 玉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初291号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王彧泽，男，汉族，1973年10月18日出生，职高文化，案发前系北京唐拉雅秀酒店面点师，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月22日被羁押，2020年4月3日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人王彧泽犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王彧泽于2019年3月22日15时许，在北京市西城区北草厂胡同因电动自行车行车问题与被害人戚某发生口角，后用拳击打被害人戚某面部，致被害人戚某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，左眼眶内壁及下壁骨折。经北京中衡司法鉴定所鉴定，被害人戚某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人王彧泽于2019年3月22日自动投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人王彧泽已赔偿被害人并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人王彧泽的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人王彧泽具有系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解、有前科等量刑情节，建议判处被告人王彧泽有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人王彧泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王彧泽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王彧泽明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王彧泽认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王彧泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年五月二十八日书记员  赵智宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3414号原告：赵淑英，女，1943年3月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告赵淑英与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。赵淑英的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵淑英向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费7800元（1000元/亩/年，共7.8亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自赵淑英处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故赵淑英诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与赵淑英等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含赵淑英涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在赵淑英名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为6.42亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然赵淑英等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，赵淑英要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。土地租赁费的给付数额以本院核实的数额为准，超出部分，本院不予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付赵淑英土地租赁费6420元；二、驳回赵淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年五月二十八日书记员  范佳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初875号原告:中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。法定代表人：彭某,该行行长。委托诉讼代理人:王某某，该行员工。被告:黄安龙，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告黄安龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告黄安龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告截止到2020年3月26日止贷记卡透支款项结欠本金9967.99元、利息761.96元、逾期还款违约金553.01元，此后利息按结欠本金日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄安龙在2016年4月6日以周转为由在原告处办理贷记卡账户，原告于2016年4月14日发卡，卡号62×××77,授信额度为8000元。被告使用该卡进行消费，最后一次信用卡透支到期时间为2020年1月1日，截至2020年2月17日，结欠本金9967.99元、利息761.96元、逾期还款违约金553.01元，合计11282.96元。上述该贷记卡透支款项到期后，原告工作人员多次催索，被告至今未还。被告黄安龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄安龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、历史交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告黄安龙在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡，以金穗贷记卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄安龙自判决生效之日起30日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支款项合计11282.96元（结欠本金9967.99元、利息761.96元、逾期还款违约金553.01元），并按照日万分之五标准计付自2020年3月27日起按结欠本金9967.99元计算至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金等合计不超过月利率20‰标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取42元，由被告黄安龙负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起30日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年五月二十八日书记员  罗群
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0103执944号   申请人：，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市。   委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。   被执行人：陈麒麟，男，1980年8月27日出生，汉族，其他情况不详。   被执行人：陈芳，女，1981年11月13日出生，汉族，其他情况不详。   被执行人：孙建国，男，1981年9月6日出生，汉族，其他情况不详。   申请人与被执行人陈麒麟、陈芳、孙建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初1422号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人返还及占有资金利息共计1140000元，但其并未履行，故申请人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。   本案在执行过程中于2019年12月2日向被执行人陈麒麟、陈芳、孙建国邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。法院多次联系被执行人陈麒麟、陈芳、孙建国（电话未打通）均未到法院汇报财产信息。我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、证券、住房公积金、金融理财产品及其他财产进行了全面查询，已将被执行人名下的开户行予以做限额冻结，冻结期限为一年；并从被执行人孙建国处执行回380348.72元（以发放给申请人），并查封被执行人名下陈芳位于××区；不动产权号不动产单元号：500223006001GB00503F00010001）号房产，查封期限为两年（该房产申请人未做评估及拍卖申请）；且将被执行人陈麒麟名下×××、×××、×××、×××号牌三辆车已查封（申请人未能提供线索）除此并未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年5月26日作出（2019）藏0103执944号限制高消费,于2020年5月26日作出（2019）藏0103执944号失信决定书。上述财产调查结果及限制高消费与失信决定书等采取的强制措施我院已依法告知申请执行人,申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索及现具体住址。   本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈麒麟、陈芳、孙建国是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，除已发放的案款380348.72元及查封的车辆及房产外并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 次仁加略   二〇二〇年五月二十七日   （法官助理 次  央   书 记 员 旺久卓玛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特99号申请人：立立尔布，男，1992年7月16日出生，彝族，住四川省乐山市峨边彝族自治县。被申请人：山东必普电子商务集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张森，经理。委托诉讼代理人：周洁，女，该公司员工。申请人立立尔布与被申请人山东必普电子商务集团股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人立立尔布提出申请称，请求确认申请人与被申请人签订的《必普全国创业指导服务协议》中的仲裁条款有效。事实与理由：申请人通过网络了解到了被申请人“石小沫”项目，基于信任与被申请人在2018年9月22号签订了《必普全国创业指导服务协议》一份，按约定交纳了31000元的加盟费和1000元的保证金。根据合同约定，有异议向被申请人所在地仲裁机构申请仲裁。请求法院判如所请。被申请人山东必普电子商务集团股份有限公司称，同意申请人关于仲裁协议有效的意见。本院经审查查明：申请人与被申请人于2018年9月22日签订《必普全国创业指导服务协议》，该合同第七条约定：甲方与乙方因本协议的效力或执行发生争议时应协商解决，协商不成时，双方同意将争议向乙方所在地仲裁委员会申请诉讼。庭审中，双方均明确济南仲裁委员会作为双方共同选定的仲裁机构。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉仲裁条款选定的仲裁机构为乙方所在地仲裁委员会，即济南所在地仲裁委员会，而在案涉合同签订之时，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会已在济南成立，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会与济南仲裁委员会均为济南所在地仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本院审理期间，双方当事人就仲裁机构选择达成一致，均选择济南仲裁委员会作为共同选定的仲裁机构，故《必普全国创业指导服务协议》中的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：申请人立立尔布与被申请人山东必普电子商务集团股份有限公司签订的《必普全国创业指导服务协议》中的仲裁条款有效。案件受理费400元，由申请人立立尔布承担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年五月二十六日书记员  程晓燕