wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2803号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道宝华社区江北街328号，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：赵姜贵，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司与被告赵姜贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆来勃物业管理有限公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告赵姜贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆来勃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告物业管理服务费5778元和违约金6500.10元，共计12278.10元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月1日与开县汉府大第业主委员会签订了《开州区某小区物业服务合同》，并从2016年7月1日起至2019年6月30日服务于小区业主。被告是坐落于开州区某小区7-16-1房屋业主，在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行小区物业管理合同，但被告从2016年7月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与开县某小区业主委员会签订小区物业服务合同，合同中约定：住宅物业服务费标准为高层住宅1.2元/平方米·月，洋房住宅1.6元/平方米·月。对无故不缴纳相关费用的应按每日3‰的标准向原告支付违约金。被告居住的开州区某小区7-16-1号住房建筑面积为133.75平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年7月1日起至2019年6月30日止共拖欠的物业服务费金额为5778元，从2016年7月1日起至2019年6月30日止的违约金为6500.10元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》《重庆市物业管理条例》的规定，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按照《重庆市物业管理条例》和合同约定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，被告拒不履行自己的缴费义务，已严重侵犯原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵姜贵未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年7月1日，原告重庆来勃物业管理有限公司(乙方)与某小区业主委员会（甲方）签订《开县某小区物业管理与服务合同》，合同约定甲方选聘乙方为某小区物业管理服务。合同第十六条约定：收费标准1.本小区物业管理服务费高层住宅1.2元/平方米·月；洋房住宅1.6元/平方米·月；商业用房1.00元/平方米·月。2.本小区车辆管理、服务费：小车50元/辆·月；摩托车10元/辆·月；电动车（含充电费）20元/辆·月。第十七条约定：物业服务费可半年一次性缴纳，也可一年一次性缴纳。第十八条约定：物业服务费的支出项目：（1）管理及服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）临时发电费用；（4）电梯年检、维保费；（5）物业管理区域清洁卫生费用（含保洁用品）；（6）物业管理区域秩序维护费用；（7）办公费；（8）物业管理企业固定资产折旧；（9）员工的公众责任保险费用；（10）法定税费；（11）物业管理企业合理利润。第十九条约定：合同期限三年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。合同期满两个月前，甲方应当作出续聘或选聘的决定，否则视为弃权。在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。被告赵姜贵是某小区7-16-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为133.75平方米。2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费被告赵姜贵未交纳。经原告重庆来勃物业管理有限公司书面催收后，被告赵姜贵仍未交纳。上述事实，有原告重庆来勃物业管理有限公司的陈述，以及《开县汉府大第商住小区物业管理与服务合同》、土地房屋权属登记信息查询结果证明、催收照片等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第三十四条规定：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同……”本案中，某小区业主委员会与原告签订的《开县某小区物业管理与服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。被告系某小区7-16-1号房屋的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该合同对被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”原告按照合同约定履行了自己的义务，作为业主的被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。《开县某小区物业管理与服务合同》约定小区物业服务费高层住宅按1.2元/平方米·月收取，被告的房屋建筑面积为133.75平方米，从2016年7月1日起至2019年6月30日止的物业服务费应为1.2元/平方米·月×133.75平方米×36个月=5778元。经原告书面催交后，被告仍未交纳，被告应当支付原告物业服务费5778元，故对原告要求被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5778元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金：《开县某小区物业管理与服务合同》只约定物业服务费可半年一次性缴纳，也可一年一次性缴纳，但对物业服务费的具体支付时间未作出明确约定，故对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第(八)项之规定，判决如下：一、被告赵姜贵在本判决生效之日起五日内给付原告重庆来勃物业管理有限公司物业服务费5778元；二、驳回原告重庆来勃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告赵姜贵负担。本判决为终审判决。审 判 员  向 红二〇二〇年五月十五日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢140号申请执行人：张旭，男，1983年9月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：韩龙，男，1983年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行张旭与韩龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)津0112执恢140案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年五月二十五日书记员  苏 良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9382号上诉人（原审被告）：东莞市诚志电子有限公司，住所地东莞市长安镇新民兴隆街17号，统一社会信用代码91441900590062446F。法定代表人：袁达光。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日彩电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头社区碧头三工业大道10号宏利厂综合楼101，统一社会信用代码914403005615449723。法定代表人：李豪。被上诉人（原审被告）：周得利。上诉人东莞市诚志电子有限公司因与被上诉人日彩电子科技（深圳）有限公司、周得利加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初36835号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人东莞市诚志电子有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未提出缓交、减交、免交申请，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市诚志电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月十一日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2772号原告：北京联嘉祥网络科技有限公司，住所地北京海淀区上地信息路1号2号楼15层1503。法定代表人：薛贞祥，经理。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪，广东广信君达律师事务所律师。被告：北京新创迪克系统集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢20层1座2303室。法定代表人：王伟。原告北京联嘉祥网络科技有限公司（以下简称联嘉祥公司）与被告北京新创迪克系统集成技术有限公司（以下简称新创迪克公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联嘉祥公司的委托诉讼代理人周剑榕到庭参加了诉讼，被告新创迪克公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联嘉祥公司向本院提出诉讼请求：1．判令新创迪克公司支付货款144612.65元；2．判令新创迪克公司支付利息（以144612.65元为基数，自2018年11月18日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2015年4月28日、8月11日、11月3日、12月14日、2016年5月25日，联嘉祥公司与新创迪克公司分别签订《线缆采购合同》五份，约定新创迪克公司向联嘉祥公司采购电线、电缆，货到现场经买方验收合格3个月内支付全款。上述合同签订后，联嘉祥公司依约分批交付货物，并向新创迪克公司开具发票，但新创迪克公司未依约付款，截止2018年7月15日，新创迪克公司尚欠货款144612.65元。新创迪克公司未依约付款构成违约，应支付相应利息。被告新创迪克公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月28日、8月11日、11月3日、12月14日、2016年5月25日，新创迪克公司作为买方与卖方联嘉祥公司签订《线缆采购合同》五份，合同暂估总价依次为557889元、423298元、39719.6元、20296元、32565元。每份合同均约定了具体的货物名称、规格型号、数量和单价。同时约定以下内容：合同暂估总价是依据买方提供的暂估数量清单计算得出；本合同采用固定单价形式，卖方在报价时已考虑了市场风险，合同各子目单价在合同实施期间不因市场变化因素而变动，直到本合同完结为止，如追加订货不再签订合同，以买方下发补充订单为准，单价保持不变；本合同货物数量是按业主合同要求计算的暂估数量，卖方同意买方根据工程实际需求对货物数量进行增减或取消某些项目的订货，如货物数量和运抵现场数量超过工程实际需要的数量，则买方退还给卖方，以实际数量结算；货到现场需现场项目经理签收物资验收单并由公司加盖公章或合同章方可视为货物已验收，只有项目经理签字的物资验收单无效，视为货物未签收；合同签订后分批发货，货到现场经买方验收合格3个月内，买方支付卖方到货全款；卖方须向买方提交增值税专用发票、请款书（签字并加盖公章），并附经买方相关人员签收及签收人员公司加盖公章或合同章的物资验收单。2016年1月26日、5月25日，联嘉祥公司向新创迪克公司分别开具增值税专用发票四张和三张，金额合计174612.65元。2017年8月1日，新创迪克公司向联嘉祥公司支付3万元。诉讼中，联嘉祥公司提交了2015年10月至2016年5月期间的送货单16张，金额合计184542.65元，部分送货单有签字，部分送货单无签字，联嘉祥公司称签字人员均为新创迪克公司的工作人员，因送货时新创迪克公司不配合故未签字，但货物均已经实际提供。另，联嘉祥公司称送货单项下新创迪克公司已支付9930元，其提交的发票金额中不包含该9930元。上述事实，有联嘉祥公司提交的《线缆采购合同》、送货单、发票和未付款明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：联嘉祥公司与新创迪克公司之间签订的五份《线缆采购合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联嘉祥公司提交的《线缆采购合同》、送货单和发票可以形成证据链，足以证明联嘉祥公司已经依约向新创迪克公司提供了货物，联嘉祥公司有权要求新创迪克公司支付相应货款，联嘉祥公司未依约支付货款构成违约，给联嘉祥公司造成了损失。故联嘉祥公司要求新创迪克公司支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。新创迪克公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新创迪克系统集成技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京联嘉祥网络科技有限公司支付货款144612.65元；二、被告北京新创迪克系统集成技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京联嘉祥网络科技有限公司支付利息（以144612.65元为基数，自2018年11月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元、公告费260元，由被告北京新创迪克系统集成技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 雷 风人民陪审员 张进平二〇二〇年五月二十九日书 记 员 薛 泓
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1936号上诉人（原审被告）：陈亚琴，女，1992年6月16日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：李焕轩，男，1993年7月24日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晋峰，山西东奥律师事务所实习律师。上诉人陈亚琴因与被上诉人李焕轩、杨浩民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈亚琴，被上诉人杨浩的委托诉讼代理人许崇华、郭晋峰到庭参加诉讼。被上诉人李焕轩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈亚琴上诉请求：1.请求依法撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4594号民事判决书第二项，改判为杨浩与陈亚琴共同偿还借款本息；2.一审、二审诉讼费由被上诉人杨浩承担。上诉理由：上诉人与杨浩原为夫妻关系，双方于2016年9月9日登记结婚，2016年11月15日上诉人陈亚琴因生活所需向李焕轩借款1万元，2017年12月26日向李焕轩借款2万元，利息均约定为月息2分，因陈亚琴未能按时还钱，所以事后补签了借条。上述借款发生在夫妻共同生活期间，借款时明确表示该款用于生活急需，现有证据也足以证明该借款全部用于杨浩的开支，故一审认定事实不清，适用法律错误，该债务应属于夫妻共同债务，应当由二人承担共同偿还的责任。李焕轩未到庭答辩。杨浩辩称，1.涉案借条在陈亚琴与杨浩离婚之后，陈亚琴向李焕轩出具，杨浩并未在借据上签字，也未予以追认。2.陈亚琴不能提供证据证明所借款项已经用于夫妻共同生活，故借款属于陈亚琴的个人借款，不属于夫妻双方共同债务。请求维持原判决。李焕轩向一审法院起诉请求：1.陈亚琴与杨浩共同偿还李焕轩借款3万元及利息（1万元自2016年11月15日起至实际清偿之日止按年利率24％计算，2万元自2017年12月26日起至实际清偿之日止按年利率24％计算）；2.诉讼费由陈亚琴与杨浩承担。一审法院认定事实：陈亚琴为李焕轩出具借条两份，内容分别为：“本人陈亚琴（身份证号码×××）因生活需要向李焕轩（身份证号码×××）借款1万元￥10000利息为2％，为期一年。陈亚琴2016．11．15”；“今有借款人陈亚琴因生活需要向李焕轩于2017年12月26日借款2万元整，月利息2％，一年内还清。陈亚琴2017．12．26”。李焕轩与陈亚琴均陈述两份借条出具时间为2019年8月。李焕轩支付宝转账电子回单显示：2016年11月15日李焕轩转账陈亚琴9930元。李焕轩建设银行银行卡客户交易明细清单显示：2017年12月26日李焕轩转账陈亚琴2万元。陈亚琴与杨浩于2016年9月9日登记结婚，于2019年4月24日经法院调解自愿离婚。一审法院认为，李焕轩于2016年11月15日向陈亚琴转账9930元，2017年12月26日向陈亚琴转账2万元，陈亚琴于2019年8月为李焕轩出具两份借条，故应认定陈亚琴在借条出具时确认2016年11月15日李焕轩向其转账9930元及2017年12月26日李焕轩向其转账2万元为陈亚琴向李焕轩借款9930元及2万元。根据两份借条的内容可见，期限为一年，现借款期限未过，但陈亚琴同意李焕轩的诉请，故李焕轩诉请要求陈亚琴偿还李焕轩借款并支付利息的合理部分，法院予以支持。陈亚琴向李焕轩偿还借款29930元及利息（9930元自2016年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息、2万元自2017年12月27日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息）。涉案两份借条杨浩未签字，事后亦未追认，陈亚琴提供的证据不足以证明李焕轩向其转账的29930元用于陈亚琴与杨浩家庭日常生活，陈亚琴在其与杨浩自愿离婚后确认对李焕轩有涉案债务，故不应认定为陈亚琴与杨浩的共同债务。李焕轩要求杨浩偿还借款、支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，李焕轩要求陈亚琴偿还借款、支付利息的合理部分，法院予以支持。李焕轩要求杨浩偿还借款、支付利息的诉请，法院不予支持。判决如下：1.陈亚琴于判决生效之日起十日内偿还李焕轩29930元，并向李焕轩支付9930元自2016年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息、20000元自2017年12月27日起至实际清偿之日止按年利率24％计算的利息。2.驳回李焕轩的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人陈亚琴提供了三年期间消费流水，证明借款都是用于夫妻消费。夫妻双方分居时间是2018年，离婚时间是2019年。杨浩对证据的关联性不予认可，2018年2月杨浩还转给陈亚琴10万元，这些钱都是混同，是区分不开，无法体现这些流水与本案的债款有关联性。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。陈亚琴向李焕轩借款29930元的事实，在一审时，借贷双方均予以确认，故陈亚琴应对上述借款承担还款责任。关于借款用途，陈亚琴虽提供了婚姻存续期间支付宝、微信等转账消费记录，但未提供其他证据佐证该笔借款用途与陈亚琴、杨浩家庭日常生活消费存在关联性，故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人陈亚琴负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年五月八日书记员 乔潞潞
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执981号之一申请执行人：庞献辉，男，1969年10月28日生，汉族，个体户，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：宋婷婷，女，1991年7月18日生，汉族，个体户，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行庞献辉与宋婷婷民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年五月八日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）内0602执异169号 案外人:高三楞,男,汉族,1963年2月13日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在办理执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人高三楞出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高三楞称，2009年10月18日,鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》,将该小区5-1-1403室一套楼房回迁案外人,该5-1-1403室楼房初测面积为111.21m2。2018年12月6日,东胜区人民法院作出(2018)内0602民初5153号民事裁定,对鄂尔多斯市融创房地产开发有限公司名下包括案涉房产5-1-1403室楼房在内的26套楼房进行查封,现该案进入执行阶段。申请执行人申请查封案涉房产和执行案外人的案涉房产5-1-1403室楼房,该案涉房产所有权属于案外人高三楞所有,因此申请执行人申请东胜区人民法院查封该案涉房产属错误查封。 案外人认为,在东胜区人民法院对上述楼房查封之前,案外人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订回迁协议,并已合法占有该不动产,一直使用至今,案涉房产所有权归属案外人。其次,该楼房至今未竣工验收。未办理产权登记手续原因是开发商的原因,非案外人自身原因。综上所述,案外人所提异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,案外人享有足以排除执行的情形。贵院查封该房产没有法律依据,现根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定,提出执行异议,请求贵院中止对东胜区颐景苑商住小区5-1-1403室楼房一套的执行,并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年”。鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人高三楞与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2009年10月18日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月8日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年××月××日 书 记 员 敖特更巴拉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初907号 原告：柳州某某置业有限公司，住址地广西柳州市。 法定代表人：曾某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 被告:何某，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区。 被告:苏某某，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区。 原告柳州某某置业有限公司诉被告何某、苏某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖柳芬，被告何某、苏某某到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即向原告一次性付清车位余款人民币120000元整；2、请求法院判决被告立即向原告支付逾期付款违约金6336元（自2019年5月12日起，暂计至2020年1月31日，实际应按合同约定标准计算至被告实际付清余款之日止）；3、请求法院判决被告立即向原告支付律师费6185元；4、本案诉讼费用由被告承担。上述1-3项共计人民币132521元。 事实与理由：2019年4月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买由原告开发的“某某”项目3号地下室负一层161号车位，总价款共计人民币130500元。付款方式为分二期付款，首付款10500元应于2019年4月11日前付清，第二期款项120000元应于2019年5月11日前付清。其中合同第七条逾期付款的违约责任约定，被告逾期付款在90曰之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被申请人按日向申请人支付逾期应付款万分之1的违约金。超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被申请人按日向申请人支付逾期应付款万分之2的违约金。根据上述合同约定，被告己经支付了首付款，现第二期的付款期限到达后，被告仍未支付。原告多次以短信、发函等方式要求被告支付余款，被告拒不履行给付义务。原告认为，被告未按照合同约定支付款项，其行为己构成违约。按照上述约定，被告应向原告一次性付清剩余车位款120000元整，并向原告支付逾期付款违约金6336元（自2019年5月12日起，暂计至2020年1月31日，实际应按合同约定标准计算至被告实际付清余款之日止）。同时，根据合同附件四第十六条第8款之约定，被告还需向原告支付本次诉讼所产生的律师费6185元。以上共计人民币132521元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告何某辩称，对原告主张的事实认可，对原告的第一项诉请认可，不同意支付违约金及律师费，原告员工有过错且违约金过高。 被告苏某某辩称，对原告主张的事实认可，对原告的第一项诉请认可，不同意支付违约金及律师费，原告员工有过错且违约金过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及其附件、广西增值税普通发票、委托代理合同及律师费发票等证据。被告何某、苏某某未向本院提供证据。被告何某、苏某某称对原告提供的证据均认可真实性，但是律师费不应由二被告支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证明目的有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2019年4月11日，原告与被告何某、苏某某签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告位于柳州市的车位，总价款共计人民币130500元；付款方式为分二期付款，首付款10500元须于2019年4月11日前付清，第二期款项120000元须于2019年5月11日前付清；被告如未按合同规定的时间付款的，逾期付款在90日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款万分之一的违约金；超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之二的违约金；合同附件四第十六条第8款约定了被告未按约支付合同约定的任一款项等原因导致双方发生纠纷的，原告为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费、送达费、执行费、公正费、律师费等）均由被告承担。合同签订之后，被告向原告支付了首付款10500元。另，原告为实现本案债权支付律师代理费6185元。 以上事实有《商品房买卖合同》、广西增值税普通发票、委托代理合同及律师费发票证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。关于付清余款的诉讼请求，涉案车位总价款为130500元，二被告已向原告支付了首付款10500元，尚欠余款120000元，二被告对此无异议，故原告主张被告支付车位余款120000元，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的诉讼请求，二被告称原告员工有过错且违约金过高，被告对此应负举证责任，其未提供证据应承担举证不能的不利后果。按照双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告应于2019年5月11日前付清车位余款120000元，但被告于原告起诉时即2020年4月2日仍未向原告支付，其已逾期超过90日，构成违约，故应按合同约定承担违约责任，原告主张逾期付款违约金6336元，按每日万分之二的标准计算，自2019年5月12日起暂计至2020年1月31日（之后的逾期付款违约金以120000元为基数，按每日万分之二的标准，从2020年2月1日计算至被告实际清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费，按照双方签订的《商品房买卖合同》附件四第十六条第8款约定了被告未按约支付合同约定的任一款项等原因导致双方发生纠纷的，原告为实现债权或解除合同发生的各项费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、公告费、送达费、执行费、公正费、律师费等）均由被告承担。原告主张律师代理费6185元，并提供了委托代理合同及律师费发票加以佐证，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何某、苏某某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州某某置业有限公司支付车位余款人民币120000元； 二、被告何某、苏某某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州某某置业有限公司支付逾期付款违约金人民币6336元（以上违约金暂计至2020年1月31日，之后的逾期付款违约金以120000元为基数，按每日万分之二的标准，从2020年2月1日计算至被告实际清偿完毕之日止）； 三、被告何某、苏某某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州某某置业有限公司支付律师代理费人民币6185元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1475元（原告已预交），由被告何某、苏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 潘荣华
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执687号之一申请执行人：刘自国，男，1945年5月20日出生，汉族，平陆县圣人大街东十一号居民。被执行人：乔峰，男，1967年11月25日出生，汉族，平陆县太阳路6号24室居民。被执行人：吴燕峰，男，1976年6月18日出生，平陆县圣人大街西三号居民。本院在执行刘自国与乔峰、吴燕峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔峰在财银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结二被执行人乔峰、吴燕峰分别在中国农业银行股份有限公司平陆县支行账号***********、工行山西省运城平陆支行账号***********上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年五月二十五日书记员  程 佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20799号原告：马思纯，女，1988年3月14日出生，回族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：安丘博爱综合门诊部，住所地安丘市昌安南路27号（交警大队对面）。法定代表人：刘瑞钦。原告马思纯（以下简称姓名）与被告安丘博爱综合门诊部（以下简称博爱门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马思纯的委托诉讼代理人饶进锋到庭参加诉讼，博爱门诊部经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马思纯向本院提出诉讼请求：1.判令博爱门诊部立即收回并销毁涉案侵权杂志；2.判令博爱门诊部在全国公开发行的报纸上向马思纯公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0*9.0cm（名片大小）；3.判令博爱门诊部向马思纯赔偿经济损失80000元，精神损害抚慰金20000元，维权成本1000元。事实和理由：马思纯系我国知名演员，曾主演《岁月无声》、《左耳》、《他来了请闭眼》等多部影视剧，获得演艺领域多项奖项，已具有较高知名度，其肖像具有一定的商业使用价值。马思纯发现博爱门诊部在其刊发的宣传杂志中未经许可擅自使用马思纯的照片用作商业宣传配图。博爱门诊部旨在利用名人效应以达到宣传品牌和增加销售量的目的，侵犯了马思纯的肖像权。马思纯多年来一直致力于维护个人积极正面的健康形象，博爱门诊部擅自在对外商业推广宣传过程中使用马思纯肖像，极易使公众产生误解，客观上损害了马思纯通过肖像授权获取肖像利益的可能性，且侵权杂志主要内容均为男科妇科诊疗项目，对马思纯造成名誉影响，侵犯了马思纯的名誉权，并造成经济利益的损失。故马思纯诉至法院，望判如所请。博爱门诊部未到庭亦未提交书面答辩意见。马思纯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：马思纯系中国内地知名演员。博爱门诊部系以内科、外科、妇科、医学检验等为业务范围的民办非企业单位。马思纯提交杂志《安丘博爱》，该杂志中有安丘博爱医院地址、电话及QQ号码等信息，杂志内容主要为宣传该院有关男科、妇科诊疗项目的广告宣传。杂志第20页使用的1张照片显示有马思纯肖像（以下简称涉案照片）。对此，马思纯称，该杂志中标明的安丘博爱医院的地址与博爱门诊部一致，QQ号码“×××”经搜索名称为安丘博爱医院。另，马思纯核查安丘博爱医院（微信号“×××”）的认证主体为博爱门诊部。马思纯提交百度百科打印件一组，以证明其系中国内地知名演员，肖像具有一定的商业价值。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，马思纯提交的证据、身份材料，足以证明涉案照片与马思纯肖像的同一性，足以证明博爱门诊部与安丘博爱医院的同一性。根据查明事实及证据可知，博爱门诊部通过《安丘博爱》进行与其经营范围相关的商业宣传、推广内容，应对其登载的内容负有审慎的注意义务，现其未经马思纯同意在杂志中使用马思纯肖像作为配图，构成了以营利为目的之肖像使用，已侵犯马思纯的肖像权。博爱门诊部使用马思纯的肖像，但其未有描述马思纯与其医院相关病症及治疗方法有关的内容，不足以导致社会公众对马思纯的评价降低，故博爱门诊部的行为不构成对马思纯名誉权的侵犯，马思纯就此要求博爱门诊部承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于马思纯要求销毁、回收涉案杂志的诉讼请求，由于该杂志已刊发多年，且马思纯未提交证据证明该杂志仍被博爱门诊部继续使用及发放，对于已对不特定人群发放的杂志进行回收亦不具有可行性，故本院对马思纯的第一项诉讼请求不予支持。鉴于博爱门诊部确有侵权行为，应承担相应侵权责任。马思纯要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但博爱门诊部赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，马思纯作为知名演艺人士，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与博爱门诊部使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑马思纯的知名度、博爱门诊部的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案杂志影响力及市场因素酌情确定。关于精神损害赔偿的诉请，鉴于博爱门诊部使用马思纯肖像的行为属于营利性使用范畴，而且利用的方式并非属于丑化或者侮辱的不当使用，其侵权行为主要侵犯的系肖像权中具有人格权之财产属性的利益，不致造成马思纯的严重精神损害，故本院对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。关于合理维权费用，马思纯未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告安丘博爱综合门诊部于本判决生效后七日内以书面形式向原告马思纯赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告马思纯的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告安丘博爱综合门诊部负担；二、被告安丘博爱综合门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告马思纯经济损失10000元；三、驳回原告马思纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告马思纯负担780元（已交纳），由被告安丘博爱综合门诊部负担26元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告安丘博爱综合门诊部负担（于本判决生效后七日内支付给原告马思纯）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  魏慧彪二〇二〇年五月十五日书记员  柳 叶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2233号之一申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：隋某，系该行董事长。被执行人：丁某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：高某，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2019)宁01民初438号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人丁某、高某金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人丁某、高某偿还申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款本金740万元、利息188579.75元（暂计算至2018年4月21日）及2018年4月22日至本判决确定的履行之日止的利息（按照合同约定利率计算）；宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司有权对丁某、高某用于抵押的抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权【坐落：贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西11号房等8户，B区5号楼东8号房，案件受理费64920元，由丁某、高某负担。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2019年12月5日向本院申请强制执行，执行费65668元，执行标的共计7719167.75元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执2233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年五月十八日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初4474号原告：沙某，女，1991年5月12日出生，彝族，西金文化北京有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。被告：王某，男，1987年4月24日出生，汉族，河北鸿志建筑安装工程有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马润华，北京冉民律师事务所律师。原告沙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托诉讼代理人刘婉婷、赵丽、被告王某及其委托诉讼代理人马润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判决婚生女王某1由原告抚养，被告按月支付抚养费10000元直至王某1年满18周岁之日止；3.请求法院依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于2014年2月14日登记结婚，2016年11月8日育有一女王某1。双方均系初婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后由于双方生活习惯、价值观差异较大，因而频繁因琐事发生争吵。孩子出生后该情况未见好转，反而愈演愈烈。且被告经常以“冷暴力”的方式处理问题，在生活中冷漠、忽视原告的感受，未给予原告家庭的关怀与照料。发生争执时，总是拒绝与原告沟通。且双方长期分居，夫妻关系名存实亡。原告曾向法院起诉离婚，丰台区法院作出2019京0106民初12328号判决，不准予双方离婚，该判决于2019年5月8日生效。但判决生效至今，双方关系没有任何改善。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，不认可原告所说离婚的理由。因为生活琐事，夫妻双方难免产生矛盾，但没有原告所说的那么严重。去年原告回老家，后来回来后原告一直与被告一起生活，在上一次离婚诉讼之后，2019年5月后，双方并不是不见面，谁也不理谁，而是每周原被告还是在一起生活过。大概每周三四天一起居住生活。中间原告回到自己的住所只有四五天的时间，后来又回到被告处一起生活，直到上周五、六原告才回到自己的住所。平时在生活当中，被告尽量避免争吵，不是冷暴力，而是有什么事尽量遵从原告的意见。在开庭之前，原告找被告沟通，被告还是尽量顺着原告的意思，想一起生活。被告认为夫妻感情没有破裂，还是有感情，被告生活中处处让着原告。我还想跟原告一起生活，想和好。本院经审理认定事实如下：沙某与王某经人介绍相识恋爱，双方于2014年2月14日登记结婚，2016年11月生育一女王某1。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事、生活方式、性格等原因发生矛盾，沙某认为双方长期分居，现已感情破裂。王某认为双方没有根本矛盾，且夫妻感情有所改善，其愿意与沙某共同生活，共同抚养孩子。另查，沙某曾于2019年4月向本院起诉要求与王某离婚，本院驳回了沙某离婚的诉讼请求。本院认为，婚姻关系应以感情为基础，沙某、王某结婚6年，双方有较深的婚姻基础，婚后虽因生活琐事、生活习惯等问题产生矛盾，一定程度影响双方的夫妻感情，但双方并不存在根本性的矛盾，亦不足以导致双方感情破裂，且王某表示经历上一次的离婚诉讼后，双方感情有所改善，其愿意与沙某友好沟通，关心沙某和孩子。2020年初新冠肺炎疫情期间，沙某从外地返京后，其与孩子均到王某住处进行居家隔离，共同生活，这亦证明双方在困难时期能相互扶持，彼此关照，双方感情并未破裂。另孩子王某1尚幼，且孩子与沙某、王某的感情均很好，沙某每月亦带孩子回王某处共同居住，双方共同陪伴、抚养孩子。综合考量上述因素，本院难以认定沙某与王某的感情已破裂，故沙某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方能相互珍惜，彼此关爱，冷静处理矛盾冲突，共同给孩子创造一个和谐温馨的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回沙某的诉讼请求。案件受理费75元，由沙某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘晔二〇二〇年五月十九日法官助理 史艳书 记 员 袁楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13882号原告：贵州金州龙泉天然矿泉水有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇盘新村。法定代表人：王发兴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第214915号《关于第32910686号“金州龙泉JINZHOULONGQUAN”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月4日本院受理时间：2019年11月13日开庭审理时间：2020年5月20日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第二款、第三十条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第5688590、9331126、16812105号“金龙泉”商标、第7182517号“龍泉金鑽”商标（分别简称引证商标一、二、三、四）处于连续三年不使用撤销审理程序中，权利状态不稳定，请求中止审理；二、诉争商标与引证商标一至四在文字的构成、呼叫、含义及商标的整体外观方面差异显著，不构成相同或类似商品上的近似商标；三、被告违反了整体性审查原则和审查一致原则；四、诉争商标作为一个整体，已经形成指示特定商品来源的非地理性描述含义，具有区别于县级以上行政区划名称“金州”的其他含义，完全可以作为商标注册、使用，未违反2014年商标法第十条第二款；五、诉争商标经过原告持续宣传与使用，已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，与引证商标一至四共存不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：329106863.申请日期：2018年8月15日4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：软饮料；植物饮料；无酒精果汁饮料；苏打水等二、引证商标一1.注册人：湖北金龙泉集团股份有限公司2.注册号：56885903.申请日期：2006年10月30日4.注册公告日期：2009年10月21日5.经续展，专用权有效期至：2029年10月20日6.标志：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2905-2907；2909-2911；2913）：肉；鱼制食品；熟蔬菜；蛋等三、引证商标二1.注册人：湖北金龙泉集团股份有限公司2.注册号：93311263.申请日期：2011年4月12日4.注册公告日期：2013年7月28日5.专用权有效期至：2023年7月27日6.标志：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁饮料；矿泉水；饮料制剂四、引证商标三1.注册人：湖北金龙泉集团股份有限公司2.注册号：168121053.申请日期：2015年4月27日4.注册公告日期：2016年6月21日5.专用权有效期至：2026年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精果汁饮料；果汁；苏打水等五、引证商标四1.注册人：台湾青啤股份有限公司2.注册号：71825173.申请日期：2009年1月24日4.注册公告日期：2010年8月7日5.专用权有效期至：2020年8月6日6.标志：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：无酒精果汁；无酒精果汁饮料；果汁等六、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了经销代理合同书、供水站门头照片、微店宣传推广、新闻媒体的宣传推广、黔西南州人民政府关于请求帮助注册“金州龙泉”商标的函、原告法代获得的荣誉等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册申请是否构成2014年商标法第三十条的规定原告主张引证商标一至四目前正处于连续三年不使用撤销审理程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一至四均仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“金州龙泉JINZHOULONGQUAN”，其显著识别文字“金州龙泉”与引证商标一、二、三“金龙泉”、引证商标四“龍泉金鑽”文字构成、呼叫均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一至四使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一至四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过原告持续宣传与使用，已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体，与引证商标一至四共存不会造成混淆误认的主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册共存的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册共存的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。二、关于诉争商标的注册申请是否构成2014年商标法第十条第二款的规定本案中，诉争商标为“金州龙泉JINZHOULONGQUAN”商标，其中“金州”为辽宁省大连市辖区，为我国县级以上行政区划的地名，不得作为商标使用。诉争商标虽添加了“龙泉”文字，但商标整体并未形成区别于“金州”地名的其他含义。原告虽然主张“金州”具有其他含义，但并未举证证明该含义系有别于地名的、明确的、且为相关公众知晓的含义，从而足以使该地名起到商标的识别作用。故诉争商标构成2014年商标法第十条第二款所规定之情形。综上，被告作出的被诉决定事实清楚，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州金州龙泉天然矿泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州金州龙泉天然矿泉水有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭丽双二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1815号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人贺朋，男，1983年8月19日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贺朋金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的额为本金4566.02元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0103执1815号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十五日书记员 方亦忠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执7号之二申请执行人：胡金兰，女，1978年1月21日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。被执行人：孙雪冬，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍住址辽宁省沈阳市皇姑区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初2006号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人孙雪冬发出执行通知书，责令被执行人孙雪冬履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执7号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月十八日书 记 员  杜 亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6602号原告：高赞东，男，1956年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张艾莉（系高赞东之妻），1957年8月17日出生，住北京市大兴区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告高赞东与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高赞东的委托诉讼代理人张艾莉到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高赞东向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋资产管理委托合同；2、达人公司支付自2019年11月6日起至2019年11月24日止的房屋租金3700元；3、达人公司赔偿违约金11100元（2个月租金）；4、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2018年3月3日与达人公司签订《房屋资产管理委托合同》（以下简称“《委托合同》”），委托达人公司管理坐落于北京市通州区永顺镇竹木厂村委会5号楼二单元****房屋（以下简称“涉案房屋”），委托期限自2018年3月6日至2021年5月20日，月租金5400元，逐年递增。后达人公司逾期支付租金超过15日，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月3日，高赞东作为资产委托方（甲方）与达人公司作为资产管理方（乙方）签订《委托合同》，约定在合同约定的资产管理委托期限内，甲方将涉案房屋交由乙方管理和维护，依约收取乙方支付的租金收益，乙方通过另行向承租人出租前述房屋、自行或与第三方合作向承租人提供相应的维修及后续服务等获取有关管理和服务收益。资产管理委托期限自2018年3月6日至2021年5月20日止，月租金为5400元，租金支付方式为自2018年3月6日起按季度支付至甲方交通银行账户（账号为：×××）。合同第十一条第（四）款第1项约定：乙方未按约定支付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。合同第十二条第1款约定：委托期间甲乙双方均不得以协议之外的理由单方修改或取消本协议。如在委托期限之内甲方提前收回房屋或乙方提前退租，须提前三十天通知对方，并支付守约方两个月房租作为违约金。合同附件一《付款计划表》载明：合同第一年至第三年月租金分别为5400元、5550元和5700元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述《委托合同》签订当日，高赞东向达人公司交付了涉案房屋，并向达人公司出具了《授权委托书》，委托其出租涉案房屋，委托期限同资产管理委托期限。达人网络公司向高赞东支付了截止到2019年11月5日的租金，后未再支付租金。2019年11月24日，高赞东与案外人杨某签订了《房屋租赁合同》，将涉案房屋另行出租给了杨某。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，高赞东与达人公司签订《委托合同》，明确约定如达人公司逾期支付租金达15日以上的，高赞东有权单方解除合同。现达人公司逾期支付租金早已逾15日，高赞东要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以高赞东解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，本院按达人公司填写的送达地址确认书向其寄送的起诉材料于2020年5月20日签收，故以2020年5月20日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，达人公司尚欠部分租金未付，高赞东要求支付拖欠租金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，具体租金支付期限应自欠付之日即2019年11月6日起至另行出租前一日，经核算，具体金额为3330元，对其过高部分的诉求，依据不足，本院不予支持。高赞东要求达人公司支付两个月租金为违约金并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高赞东与被告达人（天津）网络科技有限公司于2018年3月3日签订的《房屋资产管理委托合同》于2020年5月20日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司支付原告高赞东自2019年11月6日起至2019年11月23日止的租金3330元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告高赞东违约赔偿金11100元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、驳回原告高赞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初299号原告：河南好管家财务代理有限公司，住所地河南省许昌市七一路中段。。法定代表人：高保芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第256470号关于第33875935号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：原告申请注册的第33875935号“好管家”商标（简称诉争商标）与引证商标一、二构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十一条所规定的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在标识的构成文字、整体效果、呼叫、含义、字体方面不同，相关公众在隔离的状态下施以一般的注意力即可区分各商标，诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传与使用已被广大消费者所熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系，已形成稳定的市场秩序和消费群体，与引证商标二共存于市场，相关公众并不会对服务来源产生混淆和误认。三、引证商标一被提出异议申请，现正处于审查程序中，其权利状态不稳定，不应作为阻止诉争商标注册的障碍，请求暂缓审理。被告经传票传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：338759353.申请日期：2018年9月30日4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3507）：会计；薄记；绘制账单；账目报表；商业审计；拟备工资单；税款准备；税务申报服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：厦门好管家财务咨询有限公司2.注册号：249866383.申请日期：2017年6月26日4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502）：会计；簿记；绘制账单；账目报表；商业审计；拟备工资单；税款准备；税务申报服务。（二）引证商标二1.注册人：陈庆2.注册号：327711443.申请日期：2018年8月8日4.专用权期限至2029年6月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3505；3507-3509）：商业企业迁移；会计；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。但是，原告主张诉争商标的标识与引证商标一、二的标识不构成近似标识。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉决定的审查适用2013年商标法。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标一的初审公告时间早于诉争商标的注册日，故判断诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标，应适用2013年商标法第三十条。引证商标二相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似商品上的近似商标，应适用2013年商标法第三十一条。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“好管家”与引证商标一、引证商标二都包含“好管家”，易使消费者误认为上述商标存在关联，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标同时使用在类似的服务上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。因此，诉争商标与引证商标一、二构成了2013年商标法第三十条、第三十一条所指的的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。另外，原告主张引证商标一权利基础发生变化，申请法院中止审理。对此，本院认为，至本案审理之时，引证商标一仍为在先有效商标，关于原告主张的中止理由并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南好管家财务代理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南好管家财务代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 曹军庆二〇二〇年五月二十五日法官 助理 王 赛书 记 员 王丹妮-6-
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执268号申请执行人：杨宝林,男性,1964年3月3日出生,住。被执行人：张士春，男性,1962年8月4日生，汉族，住。本院在执行申请执行人杨宝林与被执行人张士春劳务合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年五月十三日()书记员  冯庆双
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执208号 申请执行人蔡河军，男，汉族，1968年5月10日出生，住所地广平县。 被执行人赵成刚，男，汉族，1973年9月25日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初488号民事判决书，于2020年5月25日立案执行，但被执行人赵成刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵成刚银行的存款33708元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29600号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄天龙，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄天龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄天龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄天龙支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,901.85元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息2,256.57元、违约金7,420.31元、分期手续费5,000.28元；2.判令被告黄天龙支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄天龙负担。事实和理由：被告黄天龙于2018年5月27日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄天龙未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄天龙未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄天龙在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄天龙借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄天龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄天龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄天龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金34,901.85元；二、被告黄天龙应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄天龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0602执1165号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司西安分行，统一社会信用代码：9161000710928129M，住所地：陕西省西安市南关正街68号东亚银行大厦。负责人：韩西平，职务行长。委托代理人：徐慧，系上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被执行人：延安科隆石化有限责任公司,统一社会信用代码：91610600797929393P，住所地：延安市宝塔区丽融商厦17楼G座。法定代表人：张小东，系该公司总经理。被执行人：陕西玉龙房地产开发有限公司,统一社会信用代码：916100007379888930，住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地夏殿村1号楼1单元1101室。法定代表人：赵婧，系该公司经理。被执行人:赵婧，女，汉族，1985年11月18日出生，住西安市曲江新区芙蓉南路98号4幢3单元30202室，公民身份号码：6106021985118002X。被执行人：赵玉科，男，汉族，1958年9月9日出生，住西安市曲江新区燕南路一路15幢1单元10101室，公民身份号码：610602195809090015。被执行人：赵泓博，男，汉族，1991年12月1日出生，住延安市宝塔区二道街2号院1号楼19层G座，公民身份号码：610602199112010319。被执行人：冯春花，女，汉族，1959年4月26日出生，住西安市曲江新区芙蓉南路98号4幢3单元30202室，公民身份号码：612601195904260049。委托代理人孙富光，陕西玉龙房地产开发有限责任公员工，系上述被执行人代理人。本院在执行东亚银行（中国）有限公司西安分行与延安科隆石化有限责任公司、陕西玉龙房地产开发有限公司、赵婧、赵泓博、赵玉科、冯春花、张小东非诉执行一案中，本院依据（2018）陕证经字第004048号、004048号（补）《具有强制执行效力的债权文书公证书》，（2019）陕证执字第31号《执行证书》，依法向被执行人送达了限期履行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人赵婧名下位于延安市宝塔区凤凰办事处西环路346号院A座2层10201、10203号2个不动产进行了查封。2020年4月10日申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，约定截止到2020年3月31日，被执行人尚欠借款本息合计19614233.96元；申请执行人同意在上述借款利息、罚息、复利中减免人民币200万元，被执行人同时承诺在2020年4月20日前，一次性向申请执行人清偿剩余债务（2020年3月31日至2020年4月20日前所产生的相关罚复息，根据被执行人实际偿还日期，据实由申请执行人单独计算并由被执行人承担）。2020年4月16日-17日，被执行人向本院执行专户缴纳欠款共计17789574.66元（含执行费），即2020年4月17日，被执行人已按照《执行和解协议》的内容履行了全部还款义务，向申请执行人偿还本金17123430.76元，利息罚息581316.57元，本息合计17704747.33元，故对查封被执行人的财产依法解除查封，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0602执1165号（执行案号）执行案件执行完毕,于2020年5月11日结案。二〇二〇年五月十二日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1685号之九被执行人：伍某某，男性，住所地：贵州省遵义市播州区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人伍某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人伍某某在中国农业银行账户内存款人民币164000.00元。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月十五日书记员  张卓楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6558号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王振龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王振龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告王振龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金32,599.96元，支付利息513.28元、逾期还款违约金1,630元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,599.96元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王振龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币32,599.96元；二、被告王振龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,599.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.50元，由被告王振龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30973号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋志新，男，1973年10月4日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月14日的本金140000元、利息1808.13元、罚息248.81元、违约金3869.19元；2、判令被告支付自2019年11月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，每期还款4137.34元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.33866％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月14日，被告尚欠本金140000元、利息1808.13元、罚息248.81元、违约金3869.19元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金140000元、利息1808.13元、罚息248.81元，并支付自2019年11月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告蒋志新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3869.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告蒋志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3301号原告：任廷琴，女，1969年11月7日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：曹双全，男，1962年10月11日出生，住湖南省芷江县。原告任廷琴与被告曹双全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任廷琴到庭参加诉讼，被告曹双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告任廷琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹双全偿还本金2,500元；2．本案诉讼费由被告曹双全承担。事实和理由：2017年10月25日，被告曹双全急需资金，向原告借款2,500元，约定还款日期为2017年10月28日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时还款。原告多次向被告催讨借款，被告说过几天还，但之后被告电话均打不通，至今无法联系。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告曹双全未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。原告任廷琴围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据之间相互印证，能够形成证据锁链，本院依法予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年10月25日，被告向原告借款2000元并向原告出具一份《借条》，载明“今借到任三人民币贰仟元整（2000.00）。二八号还清借款人曹双全2017.10.25号身份证：4330271962××××××××”。该《借条》下方还备注有“还有500元”。原告将上述借款2000元出借给被告后，被告至今未履行还款义务。另查明，原告任廷琴曾用名任三。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹双全向原告借款，至今未予偿还，根据债务应当清偿的原则，被告理应及时履行还款义务。但根据被告向原告出具借条所载明的内容来看，仅能反映原告向被告出借的借款为2,000元，虽然在借条下方备注了“还有500元”，但对该备注部分，无原、被告双方的签字认可，且原告也未能提供相应证据证明该500元亦系原告实际出借给被告的借款本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故，对原告主张案涉借款本金为2,500元的意见，本院不予采纳。故，原告主张被告曹双全偿还借款本金2,500元，本院仅支持由被告偿还借款本金2,000元，超出部分，本院不予支持。被告曹双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹双全于本判决生效之日起十日内偿还原告任廷琴借款本金2,000元；二、驳回原告任廷琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曹双全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田永新人民陪审员  杨政保人民陪审员  禹 强二〇二〇年五月十一日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保12号 申请人:赵静，女，1986年3月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鑫龙，河北刘凤悦律师事务所实习律师。 被申请人:刘成，男，1983年2月1日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：陈庆东，男，1981年1月26日出生，住玉田县。 被申请人：高静，女，1984年3月8日出生，住玉田县。 申请人赵静于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘成、陈庆东、高静银行存款10万元或等价值其他个人财产予以查封、扣押、冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为申请人赵静的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵静因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人刘成、陈庆东、高静的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘成、陈庆东、高静名下银行存款10万元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1020元，由申请人赵静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾云龙
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终83号 原公诉机关暨原审附带民事公益诉讼起诉人山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事公益诉讼被告人）金佳中，男,1980年3月30日出生于山东省沂水县，回族，中专文化，个体工商户，住沂水县。2019年3月19日因涉嫌犯非法采矿罪被沂水县公安局刑事拘留,同年4月24日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人武江涛，山东天仁圣源律师事务所律师。 原审被告人徐伟，男,1989年11月19日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2019年3月19日因涉嫌非法采矿罪被沂水县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。 原审被告人刘维臣，男,1969年2月22日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，农民，住沂水县。2019年3月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。 原审附带民事公益诉讼被告人刘成玉，男，1974年1月19日出生于山东省沂水县，汉族，住沂水县沙沟镇崖庄一村。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人金佳中、徐伟犯非法采矿罪，被告人刘维臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、公益诉讼起诉人沂水县人民检察院提起附带民事诉讼被告人金佳中、刘成玉民事公益诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）鲁1323刑初608号刑事附带民事判决。原审被告人金佳中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关山东省沂水县人民检察院向原审法院指控： 一、非法采矿 2018年4月至2019年3月间，被告人金佳中在未取得采矿许可手续的情况下，到其承包的沂水县沙沟镇野坊村雨山上，指使被告人徐伟等人使用挖掘机、翻斗车等机械设备非法开采玄武岩，价值1280000余元。非法开采期间，被告人徐伟受被告人金佳中雇佣在非法开采现场负责指挥、管理、记录等具体事务。案发后，被告人金佳中已主动缴纳违法所得100000元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得 被告人刘维臣明知被告人金佳中未取得采矿许可手续的情况下非法开采玄武岩，仍驾驶翻斗车帮其销售以上非法开采的玄武岩给沂水县丁永成、临朐县九山镇付兴村陈兴发等人，价值1000000余元。 原审附带民事公益诉讼起诉人山东省沂水县人民检察院向原审法院起诉请求：判令金佳中、刘成玉在一定期限内修复被破坏的生态环境；如金佳中、刘成玉不履行修复义务，判令其承担生态环境修复费用209800元；判令金佳中、刘成玉支付勘查评估费1.5万元。 原审法院经审理查明：一、非法采矿罪 2018年4月至2019年3月间，被告人金佳中在未取得采矿许可手续的情况下，到其承包的沂水县沙沟镇野坊村雨山上，指使被告人徐伟等人使用挖掘机、翻斗车等机械设备非法开采玄武岩，价值1280000余元。非法开采期间，被告人徐伟受被告人金佳中雇佣在非法开采现场负责指挥、管理、记录等具体事务。案发后，被告人金佳中已主动缴纳违法所得100000元。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪 被告人刘维臣明知被告人金佳中未取得采矿许可手续的情况下非法开采玄武岩，仍驾驶翻斗车帮其销售以上非法开采的玄武岩给沂水县丁永成、临朐县九山镇付兴村陈兴发等人，价值1000000余元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的证人刘某1、杜某、刘某2等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，电子数据以及被告人金佳中、刘维臣、徐伟的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人金佳中、徐伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节特别严重，其行为妨害了社会管理秩序,构成非法采矿罪;被告人刘维臣明知是犯罪所得的矿产品而代为销售，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 被告人金佳中、刘成玉在未取得采矿许可证的情况下，非法开采玄武岩，造成被开采区域水土流失，损害了社会公共利益，且案发后至今并未对生态环境采取任何修复措施，社会公共利益仍处于受侵害状态。金佳中、刘成玉应当就其共同行为所造成的损害承担连带责任，对附带民事公益诉讼起诉人的公益诉讼请求予以支持。 被告人金佳中、徐伟、刘维臣归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且能当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人金佳中身体残疾，且归案后主动缴纳部分违法所得，量刑时可予以考虑。根据本案的犯罪事实、性质，情节及个人情况，结合其社会危害性及司法机关的判前调查，对被告人徐伟、刘维臣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、《中华人民共和国水土保持法》第五十八条之规定，以被告人金佳中犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人徐伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人刘维臣犯掩饰、隐瞒违法所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；责令被告人金佳中退赔违法所得人民币一百二十八万元；责令附带民事公益诉讼被告人金佳中、刘成玉在六个月修复被破坏的生态环境；如在指定期限内不履行修复义务，二被告人承担生态环境修复费用209800元； 勘查评估费1.5万元由附带民事公益诉讼被告人金佳中、刘成玉负担。 宣判送达后，原审被告人金佳中不服，以“上诉人如实供述犯罪事实，愿意积极赔偿并缴纳罚金，认罪态度较好，主观恶性不深，身体有残疾，请求从轻处罚”为由提出上诉。其辩护提出了与上诉理由相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。 本院认为，上诉人金佳中与原审被告人徐伟违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪;原审被告人刘维臣明知是犯罪所得的矿产品而代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人金佳中与原审被告人刘成玉在未取得采矿许可证的情况下，非法开采玄武岩，造成被开采区域水土流失，损害了社会公共利益，二人应当就其共同的行为承担连带责任，对其行为造成破坏的生态环境采取措施进行修复。 对于上诉人金佳中及其辩护人所提“上诉人如实供述犯罪事实，愿意积极赔偿并缴纳罚金，认罪态度较好，主观恶性不深，身体有残疾，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审判决根据金佳中的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 琨
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执594号 卢日生、彭月连、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1930号之二申请执行人：恒大地产集团哈尔滨有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲9栋4号。法定代表人：秦立永，董事长。被执行人：浙江博美投资有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇安乐村。法定代表人：祝伟华，总经理。被执行人：祝浩捷，男，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇。被执行人：郑敏，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：浙江利豪家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区。法定代表人：祝伟华，总经理。被执行人：浙江利豪控股集团有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区。法定代表人：祝伟华，总经理。被执行人：郑连红，女，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省安吉县递铺镇。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初704号民事判决书，受理了恒大地产集团哈尔滨有限公司与浙江博美投资有限公司、祝浩捷、郑敏、浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、郑连红股权转让合同纠纷一案。已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、公积金、收益性保险等财产进行了查询。查封被执行人浙江利豪家具有限公司名下别克牌汽车一辆；丰田牌汽车一辆。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苏武，申请执行人苏武不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初704号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 雨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初373号原告诺尔玛生活用品有限两合公司，住所地德意志联邦共和国纽伦堡市90441海斯特大街4号。法定代表人罗伯特·约翰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王曌伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第193817号关于第28791117号“POWERTECCOLOR及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月16日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第28791117号“POWERTECCOLOR及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7682216号“POWERTECHNOLOGY及图”商标(简称引证商标一)、第27759931号“POWERTECHNOLOGY及图”商标(简称引证商标二)、第22029668号“POWERPLACEMENTCONCRETEPLACEMENTREFININGSYSTEM及图”商标(简称引证商标三)、国际注册第1059357号“STUDIOCOLOR”商标(简称引证商标四)、第3699989号“5COLOR”商标(简称引证商标五)在商标构成、整体外观、视觉风格及含义等方面均存在较大差异，不构成近似。二、引证商标一已被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28791117。3.申请日期：2018年1月19日。4.标识：5.指定使用商品（第2类、类似群0201-0202）：颜料；着色剂。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：上海威仕佳网络科技有限公司。2.申请号：7682216。3.申请日期：2009年9月8日。4.专用权期限至2022年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0202；0204）：防挥发水彩颜料；印刷膏(油墨)；印刷合成物(油墨)；复印机用墨（调色剂）；复印机用调色剂（墨）；印刷机和复印机用调色剂盒（已填充）；计算机、打印机、文字处理机墨盒；激光打印机墨盒；喷墨打印机墨盒；复印机用碳粉。(二)引证商标二1.注册人：上海威仕佳网络科技有限公司。2.申请号：27759931。3.申请日期：2017年11月28日。4.标识：5.指定使用商品（第2类、类似群0202；0204）：水彩固定剂；印刷膏（油墨）；印刷油墨；复印机用调色剂（墨）；复印机用墨（调色剂）；打印机和复印机用已填充的鼓粉盒；计算机、打印机、文字处理机墨盒；激光打印机墨盒；喷墨打印机墨盒；复印机用碳粉。(三)引证商标三1.注册人：无锡市兆辉贸易有限公司。2.申请号：22029668。3.申请日期：2016年11月24日。4.专用权期限至2028年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0201-0202）：着色剂。(四)引证商标四1.注册人：TAPISSAINTMACLOU。2.申请号：G1059357。3.申请日期：2011年1月12日。4.专用权期限至2020年10月26日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0201-0202；0205-0206）：染料；清漆（绝缘体除外）；漆（油漆）和颜料（所有上述产品均非绝缘的）；杀菌漆；染料、漆和油漆稀释剂；油漆增稠剂或粘合剂；木材涂料（油漆）；木材染色剂；木材防腐油；固定漆；金属保护制品；金箔；胶粘剂（天然树脂）。(五)引证商标五1.注册人：科莱思有限公司。2.申请号：3699989。3.申请日期：2003年9月2日。4.专用权期限至2025年10月20日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0201-0202；0204；0206）：防腐剂；印刷油墨；制革用油墨；颜料；颜料色浆；印花色浆；着色剂；染料。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向本院提交了关于引证商标一的撤销公告等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1690期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标由上下两部分构成，均属于其显著识别部分，其中上半部分中“TEC”显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分之一为“POWER”与引证商标二、三的显著识别字母部分“POWER”，文字构成、含义等方面相近，故诉争商标与引证商标二、三构成近似；诉讼商标的下半部分的字母与引证商标四、五的显著识别字母部分均为“COLOR”，故诉争商标与引证商标四、五构成近似。虽然引证商标一已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，但鉴于诉争商标指定使用的所有商品均与引证商标二至五核定使用的商品均构成类似，故引证商标一被撤销的情形对本案审理结果并无实质影响，本院谨此指出。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告诺尔玛生活用品有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺尔玛生活用品有限两合公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3539号申请执行人：陕西腾跃汽车销售服务有限责任公司，住所地:西安市碑林区边东街西侧东泰城市之光(南区)1幢1单元2层10202号。法定代表人：赵瑞乐，总经理。被执行人：李尚晓，男，1988年3月11日出生，汉族，住四川省南江县南江镇西佛路84号1栋2单元3楼二号。被执行人：**华，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省南江县沙河镇天桥村4社。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3633号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李李尚晓、**华在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月十八日书记员 冯梦珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30345号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：凌冲，男，1989年4月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告凌冲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金76893.67元、利息2831.62元、罚息431.68元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79000元，贷款期间36个月，贷款利率为9.4606％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金76893.67元、利息2831.62元、罚息431.68元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌冲于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金76893.67元、利息2831.62元、罚息431.68元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告凌冲于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告凌冲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执141号 申请执行人樊全禄。被执行人周雪荣。樊全禄与周雪荣买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初318号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款2.5万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年3月19日立案受理。本案在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，多次查找被执行人下落未果。后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2.5万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执141号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审   判   长  梁万全    审   判   员  张占民审   判   员  吴志翔     二0二0年五月二十日书  记  员 索建明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2156号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：平加文，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：胡心千，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。原告北京华盛顺通商贸有限公司与被告胡心千挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告北京华盛顺通商贸有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华盛顺通商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年五月二十五日书记员  高琳