wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1726号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：唐一鸣，女，1970年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐一鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐一鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）27740.19元，并以27740.19元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐一鸣未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年12月7日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月7日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款42000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费6090元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款24517.90元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收6090元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为35910元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金19688.94元及利息5617.91元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告唐一鸣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19688.94元；二、被告唐一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为5617.91元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金19688.94元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.22元，减半收取计146.11元，由被告唐一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2235号之一申请执行人：徐聪，男，1978年3月3日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：**，女，1979年11月29日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：戚强，男，1979年2月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人徐聪、**与被执行人戚强民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏1302民初7258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戚强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人戚强名下的苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月二十七日书记员  朱广
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初311号 原告：鲁某春，男。 被告：范某东，男, 原告鲁某春诉被告范某东买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某春到庭参加诉讼，被告范某东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁某春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款12340元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因铸造生产需要，从原告处购买油漆。被告开始时能够陆续付清部分油漆款,最后双方结算时被告尚欠17340元,2016年3月21日被告出具欠条一张,2017年1月22日付现金2000元,抵酒款3000元合计付款5000元,故下剩材料欠款12340元。原告多次催要,被告拖延不付。这些材料款都是原告的成本钱,被告没有理由不支付。为维护原告合法权益,特依据相关法律规定,具状法院,请求依法支持原告诉讼请求 被告未到庭，亦未答辩； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、欠条一份的证据三性，本院予以确认并记录在卷 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范某东因购买油漆欠付原告鲁某春油漆款20340元，并注明2015年2月17日用酒水抵付3000元，实欠17340元，并于2016年3月21日立下欠条一份。立下欠条后被告范某东于2017年1月22日以现金清偿2000元，随后又以酒款抵去货款3000元，现尚欠12340元未曾给付。 本院认为，被告范某东欠付原告油漆款17340元，原告诉请有被告范某东所立欠条为证，现原告要求被告偿还剩余欠款12340元，本院予以支持；被告范某东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范某东自本判决生效之日起十日内偿还原告鲁某春货款12340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告范某东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  黄远豹 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终68号上诉人（原审原告）：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。法定代表人：陈阳友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳增华，该公司职员。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙焱，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。上诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司（以下简称恒阳牛业公司）因与被上诉人孙焱劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒阳牛业公司上诉请求：1.撤销讷河市人民法院（2019）黑0281民初3196号民事判决书；2.判决上诉人不向被上诉人支付经济赔偿金。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年4月1日至2019年3月31日签订了劳动合同，合同规定月工资为1270元。2019年1月上诉人因经营期间在银行有大量贷款到期，原有银行答应的贷款可转下年的承诺不能实现，到期贷款又无力偿还的情况下，被银行起诉且账户被查封，导致企业无法运转，与被上诉人签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经上诉人与被上诉人协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。2019年5月，上诉人向讷河市人民法院提起诉讼，要求不向被上诉人支付经济赔偿金。但一审法院却以经济赔偿金是一种对用人单位的惩罚性措施为由，判决支持仲裁裁决的双倍赔偿。上诉人在无法经营且与被上诉人协商未果的情况下,被上诉人自行解除了劳动合同，上诉人没有过错。一审法院判决支付经济赔偿金实属违反法律规定。为此，上诉人依据规定向中级人民法院提起上诉，请求二审法院依据事实及法律规定，判决不支付被上诉人的经济赔偿金。孙焱辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人签订的劳动合同合法有效，双方依法形成劳动合同关系，应严格遵守《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定。在劳动人事争议仲裁委员会开庭及一审法院开庭过程中，被上诉人提供了恒阳牛业公司邮件系统通知书，用以证明上诉人作为用人单位单方违法解除劳动合同的事实，以及花名册、工资表、工资交易银行流水等用以证明被上诉人的工龄及工资数额。上诉人对于被上诉人提供的证据真实性均无异议且没有对此提供相反证据，上诉人在劳动人事争议仲裁委员会开庭时没有提供证据，在一审开庭过程中提供的材料也均属于其单方制作的证据，无法证明上诉人有权单方解除合同及协商解除合同情况，因此一审法院经过庭审对被上诉人的证据予以采信并以此依法认定事实是完全正确的。恒阳牛业公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不向被告支付经济赔偿金50,124.20元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：恒阳牛业公司与孙焱签订劳动合同书，合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2019年2月26日，恒阳牛业公司因经营性裁员通知孙焱离职孙焱的工作年限为9年6个月。孙焱于2019年3月20日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出讷劳人仲字（2019）第221号-2仲裁裁决书，裁决：1、驳回孙焱主张的要求恒阳牛业公司向孙焱支付未缴保险费折现1,026.00元及利息的仲裁请求。2、恒阳牛业公司支付孙焱经济赔偿金50,124.20元；驳回孙焱主张的要求恒阳牛业公司向孙焱支付经济补偿的仲裁请求。3、驳回孙焱主张的为孙焱补缴2018年11月至2019年3月的“五险”的仲裁请求。4、驳回孙焱主张的要求恒阳牛业公司在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的仲裁请求。恒阳牛业公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出讷劳人仲字（2019）第221号-1仲裁裁决书，裁决恒阳牛业公司支付孙焱1月份、2月份工资5,506.60元。恒阳牛业公司不服提起诉讼，请求撤销讷劳人仲字（2019）第221号-1仲裁裁决书。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）黑02民特88号民事裁定书，裁定驳回恒阳牛业公司撤销仲裁裁决的申请。一审法院认为，原告恒阳牛业公司与被告孙焱签订的劳动合同合法有效，合同履行期间，因原告解除劳动合同违反法律规定，故原告应当按经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金。经济赔偿金是基于用人单位的违法行为的一种惩罚性措施，故应当按照劳动者实际收入作为计算标准，经计算，被告向原告支付经济赔偿金金额为52,908.73元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的诉讼请求；二、原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效后7日内给付被告孙焱经济赔偿金52,908.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，恒阳牛业公司在其与孙焱签订的劳动合同履行期间内通知孙焱离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”恒阳牛业公司应当向孙焱按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。恒阳牛业公司关于系因双方协商未果情况下孙焱自行解除劳动合同的上诉主张无事实依据和证据证实，原审法院判决恒阳牛业公司给付孙焱经济赔偿金52,908.73元并无不当。综上所述，黑龙江恒阳牛业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  刘 岩二〇二〇年五月二十九日书记员  王榕基
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢168号申请执行人陈宗友。被执行人张士强。被执行人王继香。申请执行人陈宗友与被执行人张士强、王继香民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0403民初2044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宗友向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人张士强、王继香发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法提取被执行人张士强的工资收入29000元、依法划拨被执行人王继香的银行存款40130元，申请执行人陈宗友自愿放弃58400元债权，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢168号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇二〇年五月二十七日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执485号申请执行人朱新建，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人王铃枝，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。朱新建、王铃枝与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002058号仲裁裁决已发生法律效力。权利人朱新建、王铃枝于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002058号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保70号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：杨荣华，男，1972年5月8日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：张亚亮，女，1971年5月13日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：贺向东，男，1981年1月16日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：孙荣科，男，1973年5月25日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：张彦堂，男，1972年11月14日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：杨焕章，男，1968年11月21日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨荣华、张亚亮、贺向东、孙荣科、张彦堂、杨焕章金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人杨荣华、张亚亮、贺向东、孙荣科、张彦堂、杨焕章银行存款、微信及支付宝账户下29710元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人杨荣华、张亚亮、贺向东、孙荣科、张彦堂、杨焕章银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22748号原告：李想，男，1990年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：田令枫，男，1996年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告李想诉被告田令枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼。被告田令枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年6月5日至2019年9月4日的租金4050元；2.判决被告支付拖欠的水电气费631.09元及物管费706.1元；3.判决被告赔偿家具损坏费用650元。事实及理由：2017年9月27日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于重庆市江北区鱼嘴镇和锦家园X区X栋X-X房屋，租赁期限2017年9月25日至2018年3月25日，月租金1350元。合同履行到期后，被告继续承租涉讼房屋，但双方未补签合同。2018年9月底，被告因拖欠租金，曾腾退房屋数日，后于2018年10月5日起继续承租涉讼房屋。2019年6月起，被告再次拖欠房租、水电气费等费用并于2019年9月初自行搬离，原告于2019年9月4日收回房屋。经统计，被告拖欠2019年6月5日至2019年9月4日的租金4050元；拖欠水电气费631.09元；拖欠自2017年9月25日至2019年9月4日期间物管费，因其中有十天左右腾退未住，原告按照23个月主张，合计706.1元；被告另损坏了屋内的两个床垫，其同意补偿650元，但也一直未支付。原告主张权利未果，故诉至法院。被告田令枫未答辩。经审理查明，2017年9月27日，李想作为出租人、甲方，田令枫作为承租人、乙方签订了《房屋租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于重庆市江北区鱼嘴镇和锦家园X区X栋X-X房屋，租赁期限2017年9月25日至2018年3月25日，月租金1350元；租金每三个月一付，押金1350元，乙方在签订合同后一次性付清前三个月租金及押金，第二次付款应在前一个月租期结束前7天内支付，以此类推；租赁期间水费、电费、燃气费、物管费等费用由乙方支付；承租期满，经双方共同检查家具及设备完好无损后，甲方退还押金；乙方不按时交纳租赁费用或其他费用的，甲方可中止合同、收回房屋并不退还乙方任何费用；租赁期满，如乙方要求继续租赁，须在期满前一个月通知甲方，如甲方同意续租，须按上述付款方式支付续租租金。该合同双方履行完毕后，田令枫继续承租该房屋，双方未另行签订租赁合同。田令枫自2019年4月起开始不按时支付房租，经李想反复催要后才予以支付，后2019年6月5日起的房租一直未付。2019年8月30日，李想母亲前往涉讼房屋查看发现田令枫已搬走。2019年9月2日，李想通过微信询问田令枫房屋内的东西是否还要，不要的话将收拾后重新出租了。田令枫于2019年9月4日回复称不租了，房租会尽快补交；李想随即提出田令枫尚有水电气费617.05元未交，其中电费492.96元，另损坏床垫、墙面、桌子、窗户等室内装修和家具，且丢失床垫一张，对此田令枫同意合计赔偿650元；李想统计田令枫欠费为赔偿650元、水电气费617元、三个月房租扣除押金后2700元、两年物管费每个月31元，合计4711元；后田令枫一直以各种理由推脱拒交前述费用。另，从双方的微信记录看，李想每月月初即催促田令枫交费，并提交“下周三就是5号了”“6月5日至今的房租都没有交”，田令枫均未否认，由此可见，双方确将月租金的计算期间调整为每月5日起算，对此本院予以采信。另查明：1.李想于2019年9月2日支付了涉讼房屋的燃气费92.59元、水费45.5元，又于2019年9月22日支付了涉讼房屋的电费493元；2.涉讼房屋每月应交物管费30.7元。庭审中，李想称之所以微信聊天中主张房租时将押金予以抵扣而起诉时未扣除，是因为之前是协商阶段，故同意以押金抵扣，而田令枫一直未履行，故起诉时不再押金抵扣租金。上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、物业费收据、支付宝支付水电气费记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告之间成立了合法有效的租赁合同，对双方均有约束力。在租赁期限届满后，被告田令枫继续使用房屋并向原告李想付款，双方成立了不定期的租赁合同，其权利义务应仍按照原合同确定。田令枫作为承租人应按时支付租金，其拖欠2019年6月5日至李想收回房屋即2019年9月4日期间的租金未付，李想有权要求田令枫付款，对李想的该项诉讼请求，本院予以支持。另，根据合同约定，因田令枫存在拖欠费用行为，李想有权没收押金。根据双方聊天记录，李想收回房屋前，田令枫拖欠有水电气费未付，李想收回房屋后陆续予以了补交，该部分费用应由田令枫承担，经统计李想实际支付水电气费631.1元，其主张631.09元未超过该标准，本院予以支持。田令枫自入住起未交纳物管费，其承租期间扣除其中曾退房未住时间后合计约23个月，每个月物管费30.7元，合计706.1元，对原告李想该项诉讼请求，本院予以支持。田令枫承租期间对室内家具和设施造成了损坏，双方对应赔偿金额达成了一致为650元，但田令枫一直未付，故对原告李想的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田令枫于本判决书生效之日起五日内支付原告李想房屋租金4050元、水电气费631.09元、物管费706.1元、家具设施损坏赔偿650元，合计6037.19元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元、公告费560元，由被告田令枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇二〇年五月十四日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7126号原告：孟天宇,男,1999年7月7日出生,汉族，住扬州市江都区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：苏启东，男，1968年10月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告孟天宇与被告苏启东、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟天宇的委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告苏启东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告目前损失186802元，其中车损176602元,鉴定费10200元。事实和理由：2019年11月29日17时32分，被告苏启东驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车，在江苏省扬州市广陵区文昌大桥西行与孟天宇驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车，夏晖驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车，杨青海驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车发生交通事故，各方车辆不同程度受损。2019年11月30日，扬州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定苏启东负该事故的全部责任，孟天宇、夏晖、杨青海无责任。经查被告苏启东所驾车辆车系其本人所有，并在被告保险公司投保交强险及商业三责险。诉讼中，原告申请对车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为176602元。被告苏启东未答辩，未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险200万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年11月29日17时32分，被告苏启东驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车，在江苏省扬州市广陵区文昌大桥西行与孟天宇驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车，夏晖驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车，杨青海驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车发生交通事故，各方车辆不同程度受损。2019年11月30日，扬州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定苏启东负该事故的全部责任，孟天宇、夏晖、杨青海无责任。2.肇事车辆苏Ｋ×××××小型汽车登记在被告苏启东名下，受损车辆苏Ｋ×××××小型汽车登记在原告孟天宇名下。3.肇事车辆苏Ｋ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。4.2020年1月8日，经本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××××车辆损失评估，评估结论为：1、根据委托人要求对标的车辆受损价值进行评估；2、标的公估金额为176602元；3、旧件建议残值为1602元；4、上述金额仅供参考。原告支出保险服务公估费10200元。5.被告保险公司认为，受损车辆右前大灯、行李箱盖撑杆（右）、右后轮罩内板、后隔壁板这四个配件未见损坏，右后钢圈仅表面油漆受损、后围板变形轻微这两个配件我司仅认可修复；鉴定报告中公估公司认为右大灯损坏并提交了右大灯损坏照片，我司可以提供车辆在4S店拆检后大灯该处的照片，可以证明当时大灯未坏，有认为扩大损失的嫌疑；行李箱盖撑杆（右）、右后轮罩内板、后隔壁板评估公司未提供损失照片；公估公司的鉴定报告中每一个配件的价格远远高于同行业及市场行情，但其未在合理期限内对上述评估报告提出书面异议。5.被告保险公司提供一份扬州市建业汽车修理厂对本案车辆维修报价单一份，显示车辆损失低于鉴定报告鉴定的价格。6.原告提供一份扬州市德运汽车服务有限公司出具的汽车维修材料工时结算单及该公司2020年4月28日开具的劳务维修费发票两张，金额分别为100000元、76602元。另外，原告提供其中国农业银行转账凭证一份，显示2020年5月19日原告通过其中国农业银行账户向扬州市德运汽车服务有限公司转账176602元。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告苏启东驾驶机动车发生交通事故致原告孟天宇所有的苏Ｋ×××××车辆受损产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告苏启东承担赔偿责任。南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××××车辆损失评估维修金额为176602元，旧件残值为1602元。原告主张的车辆维修费应当扣除残值1602元，实际损失应为175000元。被告保险公司对公估报告确定的车辆损失金额不认可，但其未在合理期限内对上述评估报告提出书面异议，被告保险公司提供一份扬州市建业汽车修理厂对案涉车辆维修报价单不足以否定南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司评估结论确定的损失。故上述损失应由被告保险公司予以赔偿。保险服务公估费10200元是原告的实际损失，应当由被告承担。被告苏启东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十五日在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告孟天宇12200元；二、被告保险公司于本判决生效之日起十五日在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告孟天宇173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半为2018元（原告已预交），由被告苏启东负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4036元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1117号原告：许紫豪，男，1993年8月8日生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告许紫豪与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢949号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:张春萍,女性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人张春萍金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14457号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人张春萍逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金34458.31元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢949号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何帅，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：刘焱，经理。被申请人(一审被告)：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王永君，董事长。再审申请人何帅因与被申请人长春建工集团有限公司重庆分公司（以下简称长春建工重庆分公司）、重庆长春建工集团有限公司（以下简称长春建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终4510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何帅申请再审称:原审判决认定事实不清。被申请人并未提供充分的证据证明其已经将保证金退还给案外人夏世川，被申请人应当履行给付义务。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。长春建工重庆分公司为证明其已向案外人夏世川履行了约定债务，举示了《情况说明》《对账函》《银行转款凭证》《收据》《借款申请单》等证据。从何帅与夏世川签署的《情况说明》载明的内容来看，何帅作为债权人，其指定债务人长春建工重庆分公司向第三人夏世川履行债务的意思表示明确。《收据》虽系复印件，但与其财务人员出具的《收据》原件内容一致，且该收据复印件上新增手写了“此收据中的200万元我已收到，收取方式为我与长春建工重庆分公司之间的债务冲抵。特此说明。夏世川2018.9.26”字样，这与长春建工重庆分公司举示的对账函中载明其向夏世川支付200万元保证金的支付时间及支付方式能够相互吻合。因此，长春建工重庆分公司举示的证据能够形成证据锁链，足以证明其已通过债务冲抵的方式向夏世川实际支付200万元保证金的事实。何帅虽对此不予认可，却不能举示充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，原审判决对其主张不予支持并无不当。因此，何帅的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何帅的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年五月十五日书记员  雷 蕾
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保50号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被申请人：唐新院，男，1968年4月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：刘淑平，女，1970年3月21日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人唐新院、刘淑平金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，我院已于2020年4月22日立案执行，依据民事裁定书：冻结被申请人唐新院、刘淑平银行存款、微信及支付宝账户下50000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人唐新院、刘淑平银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之七 被执行人：王彬，男性，1988年08月20日生，住盖州市。 本院在执行王彬罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人王彬发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬在中国工商银行0709008001113XXXXXX账户内存款人民币10000.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张广顺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初633号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被告：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞、被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回对被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜艳军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8734号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾庆园，男，1995年2月7日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告曾庆园信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曾庆园经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾庆园偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币103,659.80元(币种下同)、利息13,814.16元、逾期还款违约金17,404.10元、分期付款手续费7,160.67元，并承担以本金103,659.80元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为103,659.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾庆园未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告曾庆园未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，浦发银行信用卡中心因被告曾庆园的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告曾庆园用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告曾庆园办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告曾庆园欠付浦发银行信用卡中心本金103,659.80元、利息13,814.16元、逾期还款违约金17,404.10元、分期付款手续费7,160.67元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告曾庆园催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告曾庆园向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告曾庆园在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告曾庆园归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告曾庆园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币103,659.80元；二、被告曾庆园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币13,814.16元、逾期还款违约金人民币17,404.10元、分期付款手续费人民币7,160.67元；三、被告曾庆园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币103,659.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,140.77元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,570.39元，由被告曾庆园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1091号原告：张呈翔，男，1950年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张呈翔与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初127号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人蔡庆德，男，1968年6月22日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住广西河池市宜州区。因涉嫌犯滥伐林木罪分别于2018年12月3日、2020年4月21日、2020年4月28日被河池市森林公安局宜州分局、河池市宜州区人民检察院及本院取保候审。 被告人韦思顺，男，1972年11月25日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住广西河池市宜州区。因涉嫌犯滥伐林木罪分别于2018年12月3日、2020年4月21日、2020年4月28日被河池市森林公安局宜州分局、河池市宜州区人民检察院及本院取保候审。 立案日期2020年4月28日。 开庭日期2020年5月9日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人蔡庆德、韦思顺犯滥伐林木罪，建议对蔡庆德、韦思顺判处有期徒刑一年五个月至一年九个月，并处罚金。 辩护意见被告人蔡庆德、韦思顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2017年10月，被告人蔡庆德、韦思顺共同出资购买得位于河池市宜州区洛东镇（属河池市宜州区洛东镇坡榄村3林班36.1小班、3林班65.2小班）一带的桉树林木，后在未办理林木采伐许可证的情况下，二人商定后共同砍伐购买得的林木，并将桉树原木装车进行销售，每人分得4990元。2017年11月15日，蔡庆德、韦思顺主动到河池市森林公安局宜州分局庆远派出所投案。经河池市宜州区林业局鉴定，此次被砍伐的林木树种为巨尾桉，滥伐面积为0.48公顷，滥伐林木蓄积量为38.77立方米，商品出材量为31.016立方米。 本院意见被告人蔡庆德、韦思顺违反我国森林法的规定，未经主管部门批准和核发林木采伐许可证而采伐林木，滥伐林木蓄积量达38.77立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控蔡庆德、韦思顺犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，蔡庆德、韦思顺共同出资、砍伐、装车、贩卖，均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。蔡庆德、韦思顺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综上所述，蔡庆德、韦思顺犯罪后主动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，所在社区对二人平时表现评价良好并愿意配合相关部门对二人进行监管、帮教，本院决定对蔡庆德、韦思顺宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人蔡庆德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人韦思顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人蔡庆德违法所得人民币4990元、被告人韦思顺违法所得人民币4990元，依法予以追缴。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄甫熠 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2668号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：陶永凯，男，1989年4月8日生，汉族，住江苏省灌南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告陶永凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告结清欠款为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取为210元、保全费268元，合计478元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月二十八日书记员  郑 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2273号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵建伟，男，汉族，1976年9月13日出生，户籍地址：河南省许昌县建安区。 被执行人赵建伟犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1806号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，赵建伟应缴纳罚金1000元、退赔深圳华润万家超级市场有限公司益田假日广场OLE店3029元。本院刑事审判部门于2020年2月20日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 2020年5月27日，被执行人赵建伟主动将上述款项4029元支付至本院。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人已主动履行本案义务，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2273号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年五月二十八日 书记员 詹纪才
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8709号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘泽阳，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘泽阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘泽阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘泽阳偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币79,376.65元(币种下同)、利息7,872.66元、逾期还款违约金7,637.03元、分期付款手续费1,905.32元，并承担以本金79,376.65元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为79,376.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘泽阳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘泽阳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，浦发银行信用卡中心因被告刘泽阳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘泽阳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘泽阳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告刘泽阳欠付浦发银行信用卡中心本金79,376.65元、利息7,872.66元、逾期还款违约金7,637.03元、分期付款手续费1,905.32元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘泽阳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘泽阳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘泽阳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘泽阳归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘泽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币79,376.65元；二、被告刘泽阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币7,872.66元、逾期还款违约金人民币7,637.03元、分期付款手续费人民币1,905.32元；三、被告刘泽阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币79,376.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,219.79元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,109.90元，由被告刘泽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终232号 上诉人（原审被告）：北京和兴物业管理有限公司。地址：北京市怀柔区泉河园二区17号。 法定代表人：李秀荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘喜娥，女，1986年12月2日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：刘南南，女，汉族，1990年11月5日出生，住文安县，系刘喜娥之妹。 被上诉人（原审被告）：王寅德，男，1958年9月23日出生，汉族，住文安县。 上诉人北京和兴物业管理有限公司因与被上诉人刘喜娥、王寅德之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2019)冀1026民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，被上诉人王寅德在上班途中与被上诉人刘喜娥发生交通事故，王寅德负事故主要责任，王寅德的侵权行为是否系“从事雇佣活动”中发生，上诉人北京和兴物业管理有限公司是否应对王寅德的侵权行为承担赔偿责任，重审期间，应予审查，在此基础上，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院(2019)冀1026民初3294号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费106元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月八日 法官助理  叶振平 书 记 员  宋 超
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1093号 原告：南充隆顺运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区小桥子街48号农贸水果批发市场1幢1层1-2号。 法定代表人：冯明玉，经理。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：吴华中，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告南充隆顺运业有限公司与被告吴华中挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充隆顺运业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充隆顺运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充隆顺运业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取206元，由原告南充隆顺运业有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16915-16927号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十三案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年五月二十五日书记员 张玉鹏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11703号原告：苏州中茵融资担保有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：崔海宁。委托诉讼代理人：崔阳，系该公司员工。被告：孙静，女，汉族，1983年5月24日出生，住江苏省苏州市金阊区。被告：**聪，男，汉族，1986年7月8日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州中茵融资担保有限公司与被告孙静、**聪担保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告孙静立即返还原告23461.04元(代偿款为35461.04元，其中含本金35053.16元，利息340.58元，逾期罚息67.3元)；2、判令被告孙静支付违约金7092.2元；3、判令被告孙静承担本案原告律师代理费3000元；4、判令被告孙静承担本案诉讼费用；5、判令被告**聪对被告孙静的上述费用承担连带清偿责任。被告未答辩。经审理查明，2017年2月，被告孙静向苏州银行股份有限公司斜塘支行借款，被告孙静委托原告为其担保，**聪向原告进行反担保，当事人约定了相关权利义务。后因被告孙静未能及时向贷款人归还借款，导致原告为被告孙静代偿，代偿金额35461.04元（包含本金35053.16元，利息340.58元，逾期罚息67.3元）。代偿后，原告诉至法院，形成本案。另查明，被告孙静向原告交纳了保证金12000元。本院认为，原告为被告孙静代偿债务，现有权向被告孙静追偿代偿款，追偿金额应扣减被告孙静向原告交纳的保证金。关于原告主张的违约金，金额偏高。结合原告为被告孙静代偿的金额以及代偿时间，本院酌定违约金按6000元支持。关于原告主张的律师费，因本案原告委托参与庭审的委托诉讼代理人系原告公司员工，且原告未提供充分证据证明律师费的诉请，本院无法支持。此外，被告**聪作为反担保人，应当就上述代偿款、违约金承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静应于本判决生效之日起三日内偿还原告苏州中茵融资担保有限公司代偿款23461.04元、违约金6000元；二、被告**聪对被告孙静上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏州中茵融资担保有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费600元，均由两被告负担，该费用原告已预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  金 杰人民陪审员  蔡 勇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  殷 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金志强，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告金志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币32,856.60元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,440.32元、分期付款手续费8元、违约金1,565.90元，并偿付以欠款本金32,856.60元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年7月28日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,856.60元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,856.60元；二、被告金志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621.42元，减半收取计310.71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
横山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)陕0803执476号 乔某某、武某某： 你与龙某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2546号判决已发生法律效力。申请执行人龙某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、由被执行人乔某某立即偿还申请执行人龙某某借款10000元及利息（按月利率15‰计算，从2014年8月11日起至债务履行完毕之日止。已支付利息1800元）； 二、由被执行人吴庆春对上述债务承担连带保证责任。 三、案件受理费25元，执行费50元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001520199 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5340号原告：宁波钢杰人力资源开发有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：廖亦伟，董事长。委托诉讼代理人：李嘉兴，浙江甬望(宁波石化开发区)律师事务所律师。被告：智阳网络技术(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王颖娜，总经理。委托诉讼代理人：张燕。原告宁波钢杰人力资源开发有限公司与被告智阳网络技术(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员袁奇钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉兴、被告的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的“合作协议”；2、被告返还订金人民币(下同)1.3万元；3、被告支付原告以1.3万元为基数，自2019年5月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年6月，被告宣称与深圳腾讯企业合作，成为腾讯微信端的人事外包业务的系统接入方，并向全国寻找省级服务商合作伙伴，有权独家获得该省企业微信客户导流的权利，对外报价为每年13.8万元。原告了解后与被告达成合作意向，欲成为该项目的浙江省省级服务商并按被告要求，于2018年7月9日向被告支付订金1.3万元。后双方多次磋商，项目一直未有实际进展，双方亦未签订书面协议。为此，原告曾在2018年10月就要求解除协议，并催促被告退还订金，但被告仅同意退还60%，剩余部分已作为业务提成支付公司业务员(已离职)，若业务员主动退还，才能全额退还。故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同，如解除，仅同意退还60%的订金。被告确实收到原告支付的1.3万元订金，且项目真实存在，被告为此曾投入大量经济成本，收取加盟费合情合理。在收到订金后，被告已经授予原告浙江省省级服务商的伙伴身份，并因此不再与其他公司就浙江省省级服务商的授权进行合作，且被告曾要求与原告签订书面合同，但遭拒绝。综上，要求驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年7月9日达成口头协议，由被告授权原告作为其软件产品区域独家合作商，原告当日支付了被告订金1.3万元。后双方未补签书面合同，自2018年10月起双方通过微信等形式就项目进程多次磋商，但未有实质进展，原告遂要求解除与被告的合作关系并退还订金，但未获被告同意。原告遂就此诉至本院。本院认为，原、被告的“合作协议”系双方当事人真实意思表示，于法无悖，为有效合同，双方均应恪守履行。合作协议系口头约定，未补签书面协议，对合同各个步骤的履行期限等具体内容亦未明确约定，但按常理，履行期限仍应在合理的范围之内。本案合同自双方于2018年7月9日口头达成至原告起诉后本院立案将近两年，现被告对其在达成协议且原告支付订金后对合作事项事有实质性产品服务的事实未提供证据予以证明。相反，原告的微信聊天等证据反映了原告多次催促被告处理合作协议事宜，但被告未举证其在原告催促后积极履行了相关的协议义务。因此，被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，符合合同法第九十四条第(三)项规定的合同法定解除权行使条件。因此，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同法第九十六条的规定，一方行使法定解除权，合同自解除通知自到达对方之日起解除。原告于2020年4月14日本案庭审之日当庭正式要求解除合同，故涉案合同于该日解除。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因支付预付款1.3万元是双方口头约定的原告义务，故在合同未解除以前，被告占有该1.3万元有合同依据。现原告诉讼要求解除合同，自合同解除之日起被告丧失占有该款项的合同依据，故相应利息应自合同解除之日起计算。故本院对利息起算日期予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告宁波钢杰人力资源开发有限公司与被告智阳网络技术(上海)有限公司于2018年7月9日达成的“合作协议”于2020年4月14日解除；二、被告智阳网络技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波钢杰人力资源开发有限公司返还订金1.3万元；三、被告智阳网络技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波钢杰人力资源开发有限公司支付以1.3万元为基数，自2020年4月14日至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计62.50元，由被告智阳网络技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇二〇年五月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初722号 原告：陶月英，女，汉族，1971年2月3日生，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：胡海林，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌美鹿美容美发有限公司（以下简称美鹿公司），住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号江春御景大厦写字楼D号楼101室。统一社会信用代码：91360103MA381A0K6H。 法定代表人：陈俊海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奇，男，汉族，1981年1月13日，住江西省南昌市南昌县，相关公司员工。 原告陶月英诉被告美鹿公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海林，被告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶月英诉称：被告成立于2018年7月13日，原告实际上从2018年7月1日开始就已经在被告处工作。但被告一直都未和原告签订劳动合同。2019年7月底，原告以被告未交纳社会保险为由向被告提出辞职，被告予以批准。原告自入职以来，每周工作6天，休息一天。原告故诉诸法院，要求：1、判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额63915.24元；2、判决被告向原告支付加班工资31506元；3、判决被告向原告支付经济补偿金8707.5元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告陶月英提供如下证据： 证据一、仲裁裁决书。证明：本案经过仲裁前置程序。 证据二、被告公司的工牌、手机截屏BOSS直聘、收款收据、2018年8月1日到2019年7月1日的钉钉考勤记录、请假记录、手机微信截屏。证明：原告是被告的员工，职务是稽查经理，郭宝玲是被告的人事经理，及原告的入职和离职时间。 证据三、请假记录。证明：原告存在加班情况，被告是六天工作制，仅休息一天。 证据四、离职申请书。证明：原告的离职时间是2019年7月30日，且被告未与原告缴纳社会保险。 证据五、银行交易流水。证明：原告2018年8月15日至2019年7月工资是郭宝玲支付，及原告的工作时间和工资情况。 被告美鹿公司辩称：原、被告之间没有劳动关系。原告先是在红谷滩新区俏美缘美容中心，后改名为红谷滩新区白美集美容店工作，这两个店仅是被告的加盟店，拥有独立的法人和经营权。故要求法院驳回原告的诉请。 被告美鹿公司提供如下证据： 证据一、工商信息两份。证明：郭宝玲是红谷滩新区白美集美容中心的经营者，成立于2018年11月15日；袁芳是红谷滩新区俏美缘美容中心的经营者，成立于2018年2月27日，现已注销。 证据二、特许加盟协议，证明：红谷滩新区俏美缘美容中心是被告的加盟店。 经审理查明：红谷滩新区俏美缘美容中心是被告的加盟店，经营地址位于南昌市红谷滩新区。2018年7月，原告入职红谷滩新区俏美缘美容中心，担任店长。2018年9月，红谷滩新区俏美缘美容中心注销，2018年11月，在原经营地址登记成立红谷滩新区白美集美容店，经营者为郭宝玲。原告于2018年8月至2019年7月的工资是郭宝玲支付。2019年7月30日，原告提出辞职。 2019年10月，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、裁决美鹿公司向陶月英支付未签订劳动合同双倍工资差额63915.24元；2、裁决美鹿公司向陶月英支付加班工资31506元；3、裁决美鹿公司向陶月英支付经济补偿金8707.5元。2020年1月8日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲裁字（2019）第162号裁决书，裁决如下：驳回陶月英的所有仲裁请求。陶月英不服仲裁裁决，故诉诸法院，提出如前之诉。 本院认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告的工资由红谷滩新区白美集美容店的经营者郭宝玲支付，原告提供的钉钉考勤及请假记录，被告也做出合理解释，即对加盟店员工的统一管理，故原告提供的证据不能证明原告与被告存在事实劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资及加班工资的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，判决如下： 驳回原告陶月英的诉讼请求。 本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 付 蕾 人民陪审员 喻 洁 人民陪审员 宗筱斌 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 林 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪家宏，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汪家宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告汪家宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币36,986.01元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,159.03元、分期付款手续费389.82元、违约金3,731.44元，并偿付以欠款本金36,986.01元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年9月14日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,986.01元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪家宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,986.01元；二、被告汪家宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.65元，减半收取计362.33元，由被告汪家宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再103号上诉人（原审原告）：刘笑波，女，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区华丽社区154组消防3号楼4单元303室。委托诉讼代理人：李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庄友山，男，1971年1月14日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区葫芦头社区193组。委托诉讼代理人：李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周凤，女，1971年7月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安社区183组龙门小区3号楼1单元403室。委托诉讼代理人：田园，辽宁承仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周锐，男，1968年8月12日出生，汉族，鑫华齐旅店业主，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区新民小区3号楼2单元203室。委托诉讼代理人：田园，辽宁承仁律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区龙沙路7号。法定代表人：孟喆，该行行长。上诉人刘笑波、庄友山与被上诉人周凤、周锐财产损害赔偿纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年12月30日作出（2013）龙民初字第1035号民事判决，已经发生法律效力。该院经院长提交审判委员会讨论决定，于2018年2月9日作出（2018）黑0202民监1号民事裁定，再审本案。该院再审过程中依职权追加中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行为第三人参加诉讼，并于2019年8月16日作出（2018）黑0202民再1号民事判决。刘笑波、庄友山不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审法院再审判决虽在事实查明部分认定“从相邻关系纠纷案中认定的事实可知涉案房屋位于齐齐哈尔市龙沙区公园路23号，建筑面积3178.24平方米，共6层，设有东、西两部楼梯”，但并未对西侧楼梯在本案涉及的侵权期间即2010年6月18日至2012年10月10日权属情况及此期间能否供庄友山、刘笑波所购买的3-5层房屋正常通行、使用等情况予以查清认定，故该判决直接在本院认为部分论述“虽然原审被告在原审原告购得涉案房屋3—5层房屋后，禁止从东侧楼梯通行，但尚有西侧楼梯可供通行”，进而改判周凤、周锐不承担赔偿责任，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民再1号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人刘笑波、庄友山预交的二审案件受理费10,174.00元予以退回。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年五月二十二日书记员  吉 利
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执622号申请人：于某某。被执行人：冯某某。被执行人：王某某本院在执行于某某与冯某某、王某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初610号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年五月十八日书记员  张 亮
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执876号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：魏丽丽，女性，1973年07月10出生，汉族，住普兰店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和魏丽丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金66666元及利息，案件受理费1467元、公告费900元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人魏丽丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，魏丽丽未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月25日查封被执行人名下车辆一台，因未实现扣押暂时无法处置，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执876号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执581号申请执行人何建华，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请执行人张翠荣，女，汉族，住湖北省武汉市青山区。被执行人刘永福，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。何建华、张翠荣与刘永福房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月30日作出的（2019）武仲裁字第000001910号仲裁裁决已发生法律效力。权利人何建华、张翠荣于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人刘永福住青山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001910号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初233号原告：李玉祖，男，1970年7月13日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告：张富霞，女，1972年1月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：李玉祖，男，1970年7月13日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。系张富霞丈夫。被告：兰州林河房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路街道庆阳路488号万盛大厦15楼1503室。法定代表人：祁雪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。原告李玉祖、张富霞与被告兰州林河房地产开发有限公司（以下简称：林河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉祖与被告的委托诉讼代理人康逢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉祖、张富霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付原告购买的永登县第1幢5单元902室商品房；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，原告购买了被告开发的永登县第1幢5单元902室正在拆迁的期房，原告向被告交付购房款293552元，合同约定于2017年12月30日前交付房屋。2016年11月15日，被告在永登县房地产交易所对《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年11月25日，原告向被告付清了购房余款，但被告未依约向原告交付房屋，故原告提起诉讼。林河公司辩称，原、被告之间并不存在买卖商品房的合意，虽双方签订了《商品房买卖合同》，但该合同实为了担保借款，系林河公司为了达到向李玉祖借款的目的而签订，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，李玉祖、张富霞与林河公司签订编号为2016预49810的《商品房买卖合同》，约定李玉祖、张富霞向林河公司购买位于永登县危旧房拆迁改造项目第1幢5单元902号的预售商品房，房屋总价款为304245.2元，出卖人应于《商品房买卖合同》生效之日起30天内，向永登县房地产管理局申请登记备案，并应于2017年12月30日前向买受人交付房屋。合同签订当日，林河公司对上述《商品房买卖合同》向永登县房地产交易所办理了登记备案，合同编号：永房第1386号。2017年3月14日，林河公司与刘世耀签订《商品房买卖合同》，将上述房屋出售给刘世耀，刘世耀向林河公司支付了购房款310000元及相关费用12038元，林河公司将房屋交付刘世耀占有、使用至今。后李玉祖、张富霞将刘世耀诉至我院，要求确认刘世耀无权占有房屋，并立即搬离。我院作出（2019）甘0121民初69号民事判决书，判决驳回李玉祖、张富霞的诉讼请求，二人不服提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终2509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李玉祖、张富霞遂提起本次诉讼。另查明，2016年11月15日，李玉祖的儿子李得晨与女儿李珊珊分别与林河公司签订了关于永登县第1幢3单元602室和第1幢1单元1201室的《商品房买卖合同》，房屋价款分别为384649元和393527元，《商品房买卖合同》均在永登县房地产交易所办理了备案登记。李玉祖、张富霞提交了林河公司于2016年10月3日出具的金额为293552元的收据，李得晨提交了林河公司于2016年11月14日出具的金额为374640元的收据，李珊珊提交了林河公司于2016年10月9日出具的金额为386600元的收据。李玉祖、张富霞、李得晨、李珊珊均提交了林河公司于2016年11月25日出具的金额为30000元的收据，2016年11月16日李玉祖向祁连山在甘肃省农村信用社的账号存款100000元的凭条一张，2016年11月17日李玉祖在兰州银行取款40000元和60000元、由祁连山签署“收到”的凭条两张，2016年11月15日李玉祖向永登县热力公司汇款交纳350000元热力费、由祁雪峰签名的汇款凭证一份，证明于2016年10月3日-2016年11月25日期间向林河公司交清了永登县第1幢5单元902室、第1幢3单元602室和第1幢1单元1201室的房屋总价款1082421.2元。再查明，2018年5月2日，林河公司的法定代表人由祁连山变更为祁雪峰。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李玉祖、张富霞提交的林河公司出具的293552元的收据记载日期先于李玉祖、张富霞提交的付款凭证载明的付款日期，该事实与收据应在付款同时或付款之后出具之常理相悖，故本院对林河公司辩称原告提交的存款凭条、取款凭条及热力费汇款凭条与本案无关联的意见予以采纳。李玉祖、张富霞未能提交证据证明向林河公司支付了收据记载的购房款，林河公司之后又与刘世耀签订《商品房买卖合同》，在刘世耀支付了购房款及入住费后，将房屋交付刘世耀占有、使用。李玉祖、张富霞与林河公司签订的《商品房买卖合同》实际并未履行，现亦无法继续履行，应予解除，故对于原告要求被告立即交付原告购买的永登县第1幢5单元902室商品房的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李玉祖、张富霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李玉祖、张富霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年五月七日书记员何克红
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4065号原告：张贤清，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：方文斗，湖南人和律师事务所律师。被告：胡远国，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。第三人：张才龙，男，1951年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张贤清诉被告胡远国、第三人张才龙民间借贷纠纷一案，于2020年4月23日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤清及其委托诉讼代理人方文斗，第三人张才龙到庭参加诉讼。被告胡远国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张贤清诉请本院判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及自2017年4月25日按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止的利息，暂计算至2020年4月23日的利息为57179元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡远国无答辩意见。第三人张才龙述称：虽本案借款是由第三人介绍被告向原告认识发生的，但第三人没有得到被告的任何好处费，第三人在借条上签字只是作为在场人而已不是实际借款人。所以，本案还款责任应该由被告承担，而不应由第三人承担。本院经审理查明认定事实如下：原告张贤清与第三人张才龙系同村熟人关系，第三人张才龙系浏阳市大瑶镇崇文社区的张氏祠堂管理人员，被告胡远国在承包张氏祠堂建设工程期间与第三人张才龙相识。2017年4月25日，被告胡远国以资金周转困难为由在第三人张才龙的介绍下向原告张贤清借款，原告张贤清予以同意后通过现金交付方式向被告胡远国支付借款人民币80000元，被告胡远国收到借款后于当日向原告张贤清出具了一份“今借到张贤清现金捌万元整￥80000.00元.（月息3分计算）胡远国张才龙2017.4.25.”借条。出具借条后，被告胡远国仅支付利息2000元。原告张贤清多次向被告胡远国催问借款本息未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告认可第三人在借条上签字是作为本案借款事实的在场人不是实际借款人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张贤清提供资金给被告胡远国，被告胡远国由此出具借条给原告张贤清，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告张贤清向被告胡远国履行了提供借款的义务，被告胡远国应当履行及时还款的义务。现被告胡远国未及时偿还原告借款构成违约，应承担违约责任，双方书面约定利息为月息3分，现原告请求从出具借条之日起按照月利率2%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故对原告张贤清要求被告胡远国偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以借款本金80000元为基数，自2017年4月25日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止，实际结算时应扣减已支付的利息2000元）的诉讼请求，本院予以支持。第三人张才龙在借条上签字系作为本案借款事实的在场人而非借款人，因此对本案的借款不应承担还款责任。审理中，被告胡远国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限胡远国于本判决生效之日起三日内偿还张贤清借款本金80000元及利息（利息计算方法：以借款本金80000元为基数，自2017年4月25日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止，实际结算时应扣减已支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3036元，减半收取1518元，由胡远国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年五月七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执291号申请执行人：中国建设银行股份有限公司敦化支行。住所敦化市。负责人：王新波，行长。被执行人：李淑子，女，住敦化市。中国建设银行股份有限公司敦化支行与李淑子金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已生效的（2016）吉2403民初2178号民事判决书。中国建设银行股份有限公司敦化支行于2018年1月25日向本院申请执行，中国建设银行股份有限公司敦化支行要求李淑子向中国建设银行股份有限公司敦化支行给付案款19万元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费4391元、公告费300元、律师代理费9300元、申请执行费3061元。本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年2月2日依法向李淑子发出了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2018年2月2日、11月21日、2020年3月19日、5月23日分别对李淑子发起了网络查控，经查被执行人李淑子名下均有部分银行存款，但按照生效判决对其银行存款无法处置，零星互联网存款，无工商登记信息，无车辆信息，无证券信息；本院到敦化市房屋产权管理中心进行调查，发现李淑子继承林继光所有的位于敦化市民主街育林委14组的一处房屋，该房屋已被本院依法查封并进入评估拍卖程序。本院于2018年4月25日作出（2018）吉2403执291号限制消费令，限制李淑子消费并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话的方式告知了中国建设银行股份有限公司敦化支行，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院执行和调查的结果，申请本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，因本案进入评估拍卖程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案拍卖期间中国建设银行股份有限公司敦化支行向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序，待拍卖成交或流拍要求抵债后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 鹏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保363号 张长灿（申请执行人）、杜子豪（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日