wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执183号申请执行人：郭维宏，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被执行人：马旭东，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被执行人：王锡胜，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人郭维宏与被执行人马旭东、王锡胜劳务合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初655号民事判决书：被告马旭东、王锡胜支付原告郭维宏劳务费10380元。案件受理费60元，公告费700元，共计760元，由被告马旭东、王锡胜负担。执行中，本院向被执行人马旭东、王锡胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人马旭东、王锡胜未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人马旭东、王锡胜名下无银行存款、房产可供执行。本院于2020年5月27日查封了被执行人王锡胜所有的甘*号“比亚迪”牌汽车车户，但未查找到该辆车具体下落，暂无法扣押、处置。因被执行人马旭东、王锡胜下落不明，本院决定对二人予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。并已对被执行人马旭东、王锡胜发出限制高消费令、将王锡胜纳入失信被执行人名单，申请执行人郭维宏亦未能向本院提供被执行人马旭东、王锡胜有可供执行的财产线索，本院向申请执行人郭维宏告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人郭维宏的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执183号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 波二〇二〇年五月二十八日书记员 白景文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初137号原告：刘培钲，男，1946年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告刘培钲与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘培钲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘培钲诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十七日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2707号 被执行人：杨我臻，男，汉族，1987年12月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 陈力努与被执行人杨我臻侵权责任纠纷一案，本院（2017）粤0305民初4655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，陈力努向本院申请强制执行，案号（2018）粤0305执6525号。经强制执行，因被执行人杨我臻无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币1440元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2707号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2018）粤0305执6525号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人杨我臻有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305民初4655号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  詹纪才
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执249号申请执行人陈立新，男，汉族。被执行人武田，男，汉族。本院在执行申请执行人陈立新申请执行被执行人武田借款合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人武田应给付申请执行人陈立新欠款10025元，此款于2020年10月30日前一次性给付完毕；二、执行费50元由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初1284号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年五月二十八日书记员  杨文平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4228号原告徐彦军，男，汉族，1989年1月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱慧慧、蔡贝贝，上海市浩信（郑州）律师事务律师。被告李大雨，男，汉族，1984年9月6日，住河南省南阳市唐河县。被告黄俊，女，汉族，1992年8月20日出生，住河南省南阳市宛城区。原告徐彦军（以下简称原告）与被告李大雨、黄俊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告偿还原告借款本金111600元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案所有诉讼费、保全费均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱慧慧到庭参加诉讼，被告李大雨、黄俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告李大雨系朋友关系，被告李大雨因经济困难，急需资金，向原告借款。2018年11月21日原告通过其支付宝账户向被告李大雨支付宝账户转款20000元；2019年1月9日原告通过其浦发银行账户（尾号8179）向被告李大雨中国民生银行账户（尾号1461）转款10000元，同日，原告通过支付宝账户向被告李大雨支付宝账户转款100000元；2019年5月11日原告通过微信转账向被告李大雨转款5600元、20000元、20000元，同日，原告通过其浦发银行账户（尾号8179）向被告李大雨中信银行账户（尾号7908）分别转款50000元、50000元、50000元、50000元。以上合计为375600元。2018年12月26日被告李大雨通过支付宝向原告转款10000元；2019年1月23日被告李大雨通过中国民生银行郑州郑花路支行账户（尾号1461）向原告浦发银行账户（尾号8179）转款23000元，并附言“22000还款，1000算心意，一会公户到”、同日被告李大雨又以相同账户向原告账户转款28000元；2019年5月13日被告李大雨向原告转款200000元；2019年11月19日被告李大雨通过中国民生银行账户（尾号1461）向原告浦发银行账户（尾号8179）转款4000元。以上合计264000元。被告李大雨剩余借款111600元未偿还。被告李大雨未偿还借款，已构成违约。故原告诉请被告李大雨归还借款本金111600元及利息（以111600元本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止），本院予以支持。虽然借款事实发生在被告李大雨与被告黄俊夫妻关系存续期间，但原告向本院提交的证据不足以证明该债务用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告黄俊不应承担共同还款责任。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大雨于本判决生效后十日内支付原告徐彦军本金111600元及利息（以111600元本金为基数，自2020年4月15日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告徐彦军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元、保全费1078元，由被告李大雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年五月二十五日书记员 刘安立
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初289号   原告：王海龙，男，1981年10月21日出生，住宁夏回族自治区灵武市.     被告：闫文礼，男，1980年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告王海龙与被告闫文礼民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加了诉讼，被告闫文礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，原告考虑被告固定资产丰厚，具有偿还能力，且借款期限较短，原告遂将6000元出借给被告。事后，原告多次找被告索要借款，被告总是推诿，于2019年11月27日给原告出具欠条一张，承诺2019年12月15日偿还，以此证明双方之间债权债务关系。但至今被告分文未付。为此，原告提起诉讼。   闫文礼作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告向原告借款6000元，后经原告催要，被告于2019年11月27日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到王海龙现金6000元陆仟元（还款日期12.15之前）欠款人：闫文礼2019.11.27”。欠条出具后，被告未向原告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供6000元借款的事实由原告向法庭提交的欠条及当庭陈述予以证实，故对原告主张被告向其偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫文礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告闫文礼于本判决生效后三日内向原告王海龙偿还借款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告闫文礼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘 伟     二〇二〇年五月二十八日   （法官助理 马 慧   书记员 王佳轩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初14989号原告刘乐乐，男，汉族，1990年8月11日出生，户籍地西安市灞桥区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告梁于花，女，汉族，1982年4月15日出生，户籍地西安市长安区，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘乐乐与被告梁于花租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐乐、被告梁于花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乐乐向本院提出诉讼请求: 一、判令被告立即返还原告订金5000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月3日达成口头协议，被告将其承租的靓安减肥门店转租给原告，原告于当日将订金5000元通过微信转账支付给被告。之后，因门店所有权人不同意转租，转租手续一直办不下来，原告无法实际承租该门店，而被告却不同意退还订金5000元。原告诉来本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      被告梁于花辩称，被告在收取原告订金后，积极沟通、低价处理门店货物，十天后办妥了，原告以时间过长为由拒绝承租，被告也有一定损失。不同意原告诉请。庭审中，原告未提交证据。被告提交的证据是：微信聊天记录9张，证明双方交涉期间的相关事实。显示，被告收取原告微信转给的5000元的事实；2019年9月13日被告尚未取得超市转让许可，表示很快有结果，原告告知已租赁其他房子，要求被告退定金的事实。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。本院认定，原、被告于2019年9月3日达成口头协议，被告将其在超市承办的靓安减肥门店转让给原告，原告于当日通过微信将订金5000元转账支付给被告。被告在收取原告订金后，低价处理门店货物，与超市申请转让事宜。2019年9月13日被告尚未取得超市转让许可，表示很快有结果，原告告诉被告已租赁其他房子，要求被告退定金的事实。双方未达成一致意见。原告诉来本院，本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有被告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告收取原告定金5000元，在双方口头协议不能履行时应返还原告支付的定金，鉴于原告在十天里又重新租了房子才提出要求被告退还定金，缺乏诚意，对被告的损失也有一定的责任，因被告未提交证据证明损失多少，酌情确定1000元，判决被告在退还定金时予以扣减。综上所述，原告诉请被告返还5000元应部分支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八十九条之规定判决如下：被告梁于花在本判决生效后十日内退还原告刘乐乐定金4000元。本案受理费50元，由被告梁于花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长  刘文龙          人民陪审员  王学哲                   人民陪审员  任旭东                         二  〇  二 〇 年  五 月十二日          书  记 员  宁敏敏  1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异260号案外人：宋利，男，1973年1月20日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人宋利向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人宋利称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年5月9日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价1533963元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年5月9日，案外人宋利与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价1533963元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宋利在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十八日书记员  王冰
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之二十七 被执行人：张高，男性，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人张高发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张高在中国工商银行xxx账户内存款人民币399.67元。本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月十三日 书记员 邓莉丽
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                                     （2020）内0625执241号 内蒙古巨力实业集团有限责任公司、木仁达来： 内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行木仁达来债权转让合同纠纷一案，本院已申请人内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请，依据（2019）内0625民初1548号民事调解书的内容，于2020年5月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)甘1126刑初79号自诉人暨附带民事诉讼原告人马某1，男，生于1974年11月6日，回族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。被告人苟某1，男，生于1968年3月2日，回族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。自诉人暨附带民事诉讼原告人马某1以被告人苟某1犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2020年4月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，自诉人、被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人马某1诉称，2020年1月4日14时许，被告人在自诉人门前辱骂自诉人，自诉人与之辩解，被告人扯着原告人用拳头击打自诉人头部，用脚踢自诉人胸部将自诉人致伤。经鉴定，自诉人的人体损伤程度属轻伤二级。自诉人在岷县中医院入院治疗11天，被告人支付了部分医疗费。现要求法院追究被告人故意伤害罪的刑事责任；赔偿自诉人医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费以及后续治疗费用等费用共计20000元。被告人苟某1辩称在自诉人头上打了两拳，肋部踢了两脚。经审理查明，2020年1月4日14时许，自诉人马某1与被告人苟某1在岷县麻子川镇绿源村路口发生争吵，苟某1在马某1头部打了一拳，之后在马某1肋部踩踏两脚，致马某1左侧7、8肋骨骨折。经鉴定，马某1人体损伤程度属轻伤二级。另查明，自诉人马某1受伤后在岷县中医院住院治疗11日，产生医疗费5326.94元，被告人苟某1支付了全部医疗费用。在开庭审理过程中，自诉人马某1与被告人苟某1达成民事赔偿协议，苟某1支付马某1医疗费等各项损失19000元（不包含已付医疗费用）。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明。证实当事人的基本情况。2.自诉人马某1的陈述，2020年1月4日14时许，马某1在清真寺做礼拜结束后邀请马某2到家中吃饭，苟某1辱骂马某1，马某1和苟某1吵了几句后，苟某1扑到马某1身前，在马某1头上打了两拳，马某1摔倒后，苟某1在马某1左边肋部踏了一脚，在肚子上踏了两脚。3.被告人苟某1的供述与辩解，2020年1月4日14时许，苟某1在岷县占扎路清真寺做完礼拜后邀请新疆来的马某2到家里喝茶，在绿源村十字路口，马某1也邀请马某2去家里吃饭。苟某1用言语辱骂马某1，马某1扑过来骂苟某1，将自己的头部塞到苟某1怀中，苟某1在马某1头部打了一拳。马某1摔倒后，苟某1在马某1腰部踏了两脚。4.证人苟某2的证言，2020年1月4日14时许，在绿源村的道路上，苟某1先骂了马某1，之后二人相互骂了几句，马某1将头塞到苟某1怀里让苟某1打他。苟某1在马某1脸上打了一拳、身上踏了几脚。5.证人马某2的证言，2020年1月4日14时许，马某2从占扎路清真寺出来，苟某2和马某1都邀请马某2去家里吃饭，苟某2的哥哥苟某1和马某1不知道说了什么就相互吵了起来。马某1将头塞到苟某1怀里让苟某1打他，苟某1在马某1头上打了一拳，在拉架过程中苟某1在马某1腰部踢了两脚。6.鉴定意见，马某1人体损伤程度属轻伤二级。7.岷县中医院住院病历、出院证明书、收费票据，马某1因打架伤及头部、胸部，于2020年1月4日至1月15日入院治疗11天，产生医疗费用5326.94元。上述证据，经当庭举证、质证，具有合法性、客观性和关联性特点，应作为认定案件事实的依据予以确认。本院认为，被告人苟某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。自诉人控诉的罪名成立，予以支持。被告人的犯罪行为给自诉人造成的直接损失应予赔偿。被告人苟某1自愿赔偿自诉人各项损失费用19000元不违反法律规定，应予准许。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人苟某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人苟某1赔偿自诉人马某1请求的医疗费、误工费等各项费用共计19000元（不包含已付医疗费用）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  包永辉人民陪审员  李晓春人民陪审员  於时来二〇二〇年五月二十八日书 记 员  苏尚勤
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1209号申请执行人马肖，男，1994年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人张亚，男，1982年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马肖申请执行张亚财产损害赔偿纠纷一案，依据本院于2020年5月6日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初1202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张亚的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张亚应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张亚应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张亚人民币以5050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月七日书记员  杨 洋
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执257号之六申请人：安君义，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：吴宽荣，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行安君义与吴宽荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月二十八日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执176号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：周育，该公司董事长。被执行人：陈会娟，女，1986年3月6日出生，汉族，河北省魏县人，居民，住甘肃省华池县。被执行人：连红飞，男，1982年6月6日出生，汉族，河北省魏县人，居民，住甘肃省华池县。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈会娟、连红飞融资租赁合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初5619号民事判决书：1.被告陈会娟于本判决生效之日起10日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金95974.47元；2.被告陈会娟自2017年2月15日起至实际清偿之日止以每日4.27元（3554.61元×1.2‰）向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金；3.被告陈会娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；4.被告连红飞对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费2482元，由陈会娟、连红飞负担。执行中，本院向被执行人陈会娟、连红飞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人陈会娟、连红飞未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人陈会娟所购买的汇通信诚租赁有限公司原所有的甘M*号“华泰宝利格”牌汽车已交付申请执行人保管，本院依法对车辆进行了评估拍卖，二次流拍后，该车辆以15439.68元价格抵顶给申请执行人汇通信诚租赁有限公司，下剩86016.79元未执行。因被执行人陈会娟、连红飞下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留措施，并对二被执行人采取限制高消费措施。现被执行人陈会娟、连红飞名下再无银行存款、车辆、房产可供执行。申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人陈会娟、连红飞可供执行的财产线索，本院向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人汇通信诚租赁有限公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执176号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年五月二十八日书记员  张瑾
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执180号申请执行人：裴朝阳，男，1971年11月23日出生。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人裴朝阳与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6091号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：廖述敏，女，1979年1月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市***************，身份证号码：362************122。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告廖述敏物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费34.28元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年五月十三日书记员  刘润成
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执178号申请执行人：潘瑞清，男，1979年12月26日出生。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人潘瑞清与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1819号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李林举，男，土家族，1984年8月8日出生，户籍地址：湖南省张家界市永定区。 被执行人李林举犯贩卖淫秽物品牟利罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1247号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，李林举应缴纳罚金人民币1000元。本院刑事审判部门于2020年1月20日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李林举发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹纪才
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3924号之一 原告：周海花，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张利委，山东日中（安丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丽，山东日中（安丘）律师事务所律师。 被告：安丘市市立医院，住所地：安丘市和平东路与永安路交叉路口东北角。 法定代表人：李国栋，院长。 委托诉讼代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑德强，山东明清律师事务所律师。 原告周海花与被告安丘市市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。在审理期间，原告周海花以其现在病情不稳定尚在治疗期，暂时不能进行鉴定为由，申请撤回对被告安丘市市立医院的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告周海花自愿申请撤回对被告安丘市市立医院的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周海花撤回对被告安丘市市立医院的起诉。 案件受理费59元（已减半），由原告周海花负担。 审判员  李娜娜 二〇二〇年五月八日 书记员  李 瑶
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初622号原告海丰县振业房地产开发有限公司，地址海丰县**************内（县农科所后面），法定代表人陆兆传。委托代理人崔显卓，系海丰县振业房地产开发有限公司员工。委托代理人彭姚，系海丰县振业房地产开发有限公司员工。被告刘建文，男，1991年10月15日生，汉族，住海丰县****新源达汽修后，身份证号码441************135。原告海丰县振业房地产开发有限公司与被告刘建文商品房预售合同纠纷一案，本院予以登记立案，并已向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1511.72元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告自2020年4月23日收到本院通知至现未预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交案件受理费。本院认为：原告未在规定期限内预交案件受理费，也未按规定申请减、缓、免交，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  余海明二〇二〇年五月七日书记员  罗晓青
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10592号上诉人（原审被告）：重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区两江新区龙兴工业园区（龙兴镇双河村），统一社会信用代码915000005936888826。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：罗涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈远兵，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何应龙，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。上诉人重庆科凯新型建材有限公司（以下简称科凯公司）因与被上诉人陈远兵公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市铁路运输法院（2019）渝8601民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日组织双方当事人进行了调查询问。上诉人科凯公司的委托诉讼代理人罗涛，被上诉人陈远兵的委托诉讼代理人何应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人科凯公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审;2、被上诉人承担本案一审二审全部诉讼费用。事实及理由：原审判决认定本案有书面的运输合同，属于事实认定错误。案涉合同关系存在的事实应当由被上诉人进行证明，被上诉人不但不能证明该事实，而且在庭审中承认其与被上诉人无任何书面的运输合同。原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人和被上诉人之间不存在任何事实上的运输合同关系。被上诉人在一审中不能证明案涉货物合法来源，不能证明其具有运货的客观可能性，被上诉人不能提供任何出货或者收货的凭证，一审仅凭当事人和证人的口头陈述以及没有科凯公司授权签字的《运费结算表》就认定上诉人和被上诉人之间存在运输合同关系，明显证据不足。证人崔某不能提供任何证据证明与科凯公司自建存在雇佣关系，证言不能作为定案的依据，其他证人为被上诉人的合作伙伴，存在利害关系，证言证明能力让人怀疑。本案不构成表见代理，一审法院法律关系认定错误，被上诉人在一审中并不能举证证明具有表见代理的情况，不满足表见代理“善意”的条件，其信赖信息不应受到保护。被上诉人陈远兵在二审庭审中辩称，一审认定于法有据，无认定不妥之处，请求驳回上诉人的全部上诉请求。陈远兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令科凯公司向陈远兵支付运费309742.14元。2.判令科凯公司向陈远兵支付逾期付款损失（以欠付款项309742.14元为基数从2018年2月5日按每月2%的标准计算至全部款项付清时止）。3.判令本案案件受理费及保全费由科凯公司承担。事实和理由是：陈远兵将科凯公司所需货物运至科凯公司指定地点，科凯公司收取货物后并未将运费支付给陈远兵，原科凯公司每月就运费进行了结算，从2017年2月至2017年11月累计结算运费734332.14元，科凯公司支付部分运费后，仍欠运费309742.14元，陈远兵多次催收未果，遂诉至一审法院。一审法院认定事实如下：2017年2月至2017年11月期间，陈远兵为科凯公司提供沙石等原材料的运输服务，双方每月对运费进行对账结算并由科凯公司工作人员制作《运费结算表》，公司物资部及财务部门工作人员对运输的数量、单价、运费金额进行签字确认。2017年2月至2017年11月期间，陈远兵为科凯公司运输产生运费共计734332.14元，审理过程中，陈远兵自认已收到科凯公司支付的部分运费，余309742.14元未付。一审法院认为，陈远兵为科凯公司提供运输服务，科凯公司也应当支付相应的运费，双方之间具有运输合同关系。科凯公司辩称《运费结算表》上的签字人员无公司的授权，不构成表见代理，其签字的法律后果不应由公司承担。庭审中，科凯公司陈述结算应有公司股东谭丽的最终确认才是款项支付的依据。经审查，本案运输合同中双方并未约定由谭丽进行最终结算，且谭丽确认结算金额仅是科凯公司内部审批流程，并不影响其他工作人员签字确认已收到运输货物的事实以及确认运费金额的效力。由于九张《运费结算表》上有科凯公司物资部人员、财务人员数人的签字确认，故一审法院确认九张《运费结算表》为双方的结算依据，科凯公司应当对九张《运费结算单》载明的运费总金额734332.14元承担支付责任。科凯公司否认向陈远兵支付过运费，但陈远兵自认科凯公司已支付424590元，该自认对科凯公司有利，故一审法院对陈远兵自认已付款的金额予以确认。因此陈远兵主张科凯公司还应支付运费309742.14元的请求一审法院予以支持。关于逾期付款损失。科凯公司拖欠运费未支付，给陈远兵造成的损失应当向其支付。因《运费结算表》中未明确约定运费支付时间且陈远兵未举证向科凯公司催收过运费，故应以陈远兵向一审法院提起诉讼之日2019年3月25日作为其主张权利的起始日，其要求的逾期付款损失应从2019年3月25日起计算。另，陈远兵诉请按2%/月的标准计算逾期付款损失无法律规定，一审法院调整为以中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。综上，逾期付款损失计算方式为：以309742.14元为基数，从2019年3月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、重庆科凯新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向陈远兵支付运费309742.14元；二、重庆科凯新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向陈远兵支付逾期付款损失（计算方式：以309742.14元为基数，从2019年3月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）三、驳回陈远兵的其他诉讼请求。二审期间，双方均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点有两点，一是双方之间是否存在运输合同关系，二是双方科凯公司是否应当向陈远兵支付运费。根据一审中提交的证据已经足以证明双方之间存在运输合同关系，本院不再赘述，九张《运费结算表》上有科凯公司物资部人员、财务人员等人的签字确认，能够确认为双方的结算依据，一审法院认定并无不当，科凯公司应当承担支付责任。综上，上诉人科凯公司的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5946.13元，由上诉人重庆科凯新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇二〇年五月二十八日书记员  袁世航
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2743号(2020)内0203民初2743号本院在审理原告宋国君诉被告宋红亮、宋红玲赡养费纠纷一案中，原告宋国君向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告撤回起诉。审判员 邬玉娥 二〇二〇年五月二十八日书记员 王 鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异310号案外人：杜旭，男，1986年8月23日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。案外人:张静，女，1984年7月19日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人杜旭、张静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杜旭、张静称，请求法院裁定中止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2017年5月12日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积71.51平方米，且支付了购房款400665元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2017年5月12日，案外人杜旭、张静与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价400665元，已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳水费、电费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十八日书记员 刘哲尔
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初323号 原告：化德县安馨物业服务有限责任公司 法定代表人：王继军。 委托代理人：李俊。 被告：吕志昌，现住化德县。 原告化德县安馨物业服务有限责任公司诉被告吕志昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告化德县安馨物业服务有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告化德县安馨物业服务有限责任公司与被告吕志昌已经就缴纳物业费问题进行了协商解决，不存在纠纷，原告化德县安馨物业服务有限责任公司自愿提出撤诉，撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告化德县安馨物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费二十五元，由原告化德县安馨物业服务有限责任公司承担。 审判员  陈小男 二〇二〇年五月二十八日 书记员  庞亚坤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异269号案外人：曹晓军，男，1972年8月5日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人曹晓军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人曹晓军称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月4日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价397702元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年3月4日，案外人曹晓军与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价397702元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人曹晓军在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十八日书记员  王冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执404号 申请执行人：张富中，男，1969年7月16出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王海军，男，1970年1月7出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张富中与王海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张富中依照（2019）内0602民初2504号民事判决书，申请法院执行借款本金10万元及利息、案件受理费1150元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月27日对被执行人王海军发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王海军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘星
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审26号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。 被执行人：长春向阳源生态农业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇方家村八社。 法定代表人：金大焕 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行长双自然资（监）罚[2019]33号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人长春向阳源生态农业有限公司非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年8月12日将《行政处罚决定书》长双自然资（监）罚[2019]33号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长双自然资（监）罚[2019]33号}里的“1、责令退还非法占用土地11827平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上建的三栋彩钢房面积分别为34平方米、23平方米、28平方米，棚房179平方米，铁皮房17平方米，大门及门卫37平方米，恢复土地原状。2、对长春向阳源生态农业有限公司非法占用的基本农田392平方米处以每平方米30元的罚款，对非法占用的旱地4077（4232-155）处以每平方米10元的罚款，对非法占用的水工建筑297平方米、坑塘水面1833平方米、农村道路1689平方米、裸地3525平方米、其他林地5平方米处以每平方米5元罚款，罚款合计：89320.00元”的处罚决定，申请执行人又于2020年2月13日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，被执行人长春向阳源生态农业有限公司未经依法批准，于2013年至2018年占用长春市双阳鹿乡镇方家村八社的集体土地建三栋彩钢房、一栋铁皮房、一栋棚房、一座大门及门卫，新建水泥路和场地平整，该宗地总占地面积11827平方米，占地地类为旱地4232平方米、水田237平方米、水工建筑297平方米、坑塘水面1833平方米、农村道路1698平方米、裸地3525平方米、其他林地5平方米，占地总面积中，4317平方米规划用途为一般耕地、4499平方米规划用途为林地、392平方米规划用途基本农田、2619平方米规划用途为坑塘水面，均不符合鹿乡镇土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定和《基本农田保护条例》第十五条的规定。上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等证据为凭，申请执行人长春市双阳区自然资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1、责令退还非法占用土地11827平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上建的三栋彩钢房面积分别为34平方米、23平方米、28平方米，棚房179平方米，铁皮房17平方米，大门及门卫37平方米，恢复土地原状。 2、对长春向阳源生态农业有限公司非法占用的基本农田392平方米处以每平方米30元的罚款，对非法占用的旱地4077（4232-155）处以每平方米10元的罚款，对非法占用的水工建筑297平方米、坑塘水面1833平方米、农村道路1689平方米、裸地3525平方米、其他林地5平方米处以每平方米5元罚款，罚款合计：89320.00元。 本院认为，长春市双阳区自然资源局具有作出行政处罚的法定职权。在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人非法占地的事实证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。处罚决定书事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资（监）罚[2019]33号行政处罚决定中的第1项，即：“1、责令退还非法占用土地11827平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上建的三栋彩钢房面积分别为34平方米、23平方米、28平方米，棚房179平方米，铁皮房17平方米，大门及门卫37平方米，恢复土地原状。”由双阳区人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资（监）罚[2019]33号行政处罚决定中的第2项，即：“2、对长春向阳源生态农业有限公司非法占用的基本农田392平方米处以每平方米30元的罚款，对非法占用的旱地4077（4232-155）处以每平方米10元的罚款，对非法占用的水工建筑297平方米、坑塘水面1833平方米、农村道路1689平方米、裸地3525平方米、其他林地5平方米处以每平方米5元罚款，罚款合计：89320.00元。” 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李悦宁
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初518号原告：赵永全。被告：四子王旗兴牧活蓄交易市场。经营者：智利平。被告：史元庆。原告赵永全诉被告四子王旗兴牧活蓄交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月27日，原告赵永全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵永全撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵永全承担。审判员 高 文 明 二〇二〇年五月二十七日书记员 其乐格尔
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5268号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：向和伟，总经理。 委托诉讼代理人：张瑾，重庆寸晖律师事务所律师。 被告：肖勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：付代利，女，1963年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆创安物业管理有限公司与被告肖勇、付代利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。 原告重庆创安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年4月1日至2020年2月29日期间的物业服务费5841元，2015年4月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费360元；2、依法判决被告向原告支付违约金，以所欠物业服务费和公摊水电费为本金，从2015年1月1日起按每天5‰的标准计算至全部付清之日止。事实和理由：原告与重庆市渝北区金香林业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为金香林小区提供物业服务，被告系该小区业主，无故拖欠物业服务费、公摊水电费，原告多次催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。物业服务企业对业主书面催收应是起诉的前置程序，故原告在起诉之前，应通过合法方式向被告进行书面催收，但在本案中，原告仅举示了照片打印件4张来证明向被告进行书面催收，照片内容仅是张贴在门上的催费单，该照片的内容尚不能证明系向被告送达了书面催收单，且被告不予认可。因此，本案不符合起诉条件，应依法裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆创安物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李文婧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2139号原告：陈某，男，汉族，1982年3月18日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。被告：江某，男，汉族，1986年9月1日生，住址河南省信阳市平桥区。原告陈某诉被告江某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人熊树刚、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款47000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在和谐农贸市场从事猪肉销售，被告江某在和谐农贸市场从事蔬菜配送。从2018年9月起，被告陆续在原告处购买猪肉，在2020年1月1日，原被告经过结算，被告尚欠原告猪肉款47000元。被告给原告出具一份欠条，“欠条小江欠猪肉陈某47000元整，大写：肆万柒仟元整（47000元）2020年1月1日江某”。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院查清事实后判如所请。被告江某辩称：对欠款数额予以认可。经审理查明，2020年1月1日，被告江某向原告出具“欠条”一份，内容为“小江欠猪肉陈某47000元整，大写：肆万柒仟元整（47000元）”。庭审中被告对欠款47000元的事实予以认可，但对原告要求支付利息的诉讼请求不予认可。本院认为，被告江某向原告出具的“欠条”系其真实意思表示，且被告在庭审中认可欠款的事实，因此原告陈某依法享有对被告江某的债权，原告陈某要求被告江某支付货款47000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定付款利息及付款期限，因此原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江某于本判决生效后十五日内向原告陈某支付货款47000元；驳回原告陈某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费974元减半收取487元，由被告江某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年五月二十八日书记员  邵伟附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4099号原告：王纪恒，男，1969年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：王福林，男，1952年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王纪恒诉被告王福林借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王纪恒的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王纪恒撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年五月十三日书记员  张 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3741号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：任海燕，女，1972年11月10日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告任海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月29日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告任海燕已交清2018年度和2019年度的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2318号原告：曹希旺，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：孙洪勇，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住冠县。原告曹希旺与被告孙洪勇承揽合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希旺及其委托诉讼代理人刘洪亮、被告孙洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹希旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款共计14800元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求具体数额：原告借给被告6000元；另外被告还欠原告一笔800元；干活27天的工程款，每天人带车200元，共计5400元；摄像头安装费共1450元；共计13650元。事实和理由：2018年4月份，原告给被告承包的乡镇安装摄像头，被告欠原告劳务费和欠款等共计14800元，原告多次找被告催要，至今未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判决如诉请。被告孙洪勇辩称，原告主张的6000元和800元借款属实。干活27天的工程款不属实，需要查看记录。摄像头安装费1450元现在记不准，安装摄像头确实是有安装费，但是原告安装了以后因为安装质量不合格全部返工了，被告又重新找人安装的，该项费用不应该给原告。另外，包括原告在内的三个组共丢失38个摄像头，要求原告赔偿其中三分之一。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，原告曹希旺为被告孙洪勇承包的冠县公安局天网工程安装摄像头，双方未签订书面合同。在承揽期间，被告孙洪勇向原告曹希旺借款尚欠6800元至今未还。经本院主持调解，双方对5400元工程欠款及1450元摄像头安装费争议较大，未能达成一致意见。本院认为，原告曹希旺要求被告孙洪勇偿还借款6800元，被告孙洪勇对此表示无异议，对原告曹希旺要求被告孙洪勇偿还借款6800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曹希旺要求被告孙洪勇给付工程款5400元及摄像头安装费1450元，被告孙洪勇不予认可，原告当庭提交双方通话录音光盘，但被告要求质证原始载体，原告在本院指定的期限内未能提交，且在无其他证据佐证的情况下仅凭该证据不能证实原告主张的欠款数额，故对原告要求被告给付工程款5400元及摄像头安装费1450元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙洪勇要求原告曹希旺对丢失的摄像头进行赔偿，与本案不是同一法律关系，被告孙洪勇可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告孙洪勇于本判决生效后五日内给付原告曹希旺借款6800元；二、驳回原告曹希旺的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由原告曹希旺承担60元，被告孙洪勇承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月二十八日法官助理张焕石书记员孙璐璐
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2020)陕0404民初177号    原告：李某某，男，汉族。    委托诉讼代理人：韩小刚，男，陕西博硕律师事务所律师，池华泽，男，陕西博硕律师事务所实习律师。    被告：姚某某，男，汉族。    被告：李某某，女，汉族。    被告：某某工程劳务有限公司。     原告李某某诉被告姚某某、李某某、某某工程劳务有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理人韩小刚、池华泽，被告李某某到庭参加诉讼。被告姚某某、某某公司经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告向本院提出的诉讼请求：    1、判令三被告偿还原告借款本金680,000及利息(利息按年利率10%自2019年2月16日计算至实际还款之日,暂计至2019年12月15日为56,667元)    2、判令三被告支付加收的逾期利息(按年利率5%标准计算,其中以20万元为基数自2019年5月1日计算至2019年9月25日为4,028元,以68万元为基数自2019年9月26日计算至实际还款之日暂计至2019年12月15日为7,556元)。    上述两项费用合计为748,251元。    3、本案案件受理费由三被告承担。    事实与理由:2019年2月16日,原告与被告姚某某、李某某签订《民间借款合同》,约定:原告给被告姚某某、李某某借款68万元;借款期限从2019年2月16日至2019年9月25日:2019年4月30日前还20万元,9月25日前还清剩余本息:借款利率按照年息10%执行:如未按期偿还借款本息,按合同约定利率上浮5%,加收逾期利息。被告某某工程劳务有限公司为有限责任公司,股东及法定代表人均为被告姚某某,上述所借款项全部用于被告的公司使用。然截止起诉之日,虽经原告多次催要,三被告仍未偿还任何本金及利息,使原告蒙受巨大损失。    本院经审理认定事实如下：2016年9月期间，原告经熟人释某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）介绍与被告姚某某、李某某认识。同年9月25日原告与被告姚某某、李某某及某某公司签订《民间借款合同》一份，合同约定由原告借给姚某某、李某某及某某公司人民币50万元，借款期限为1年，利息为年利率15%（借款用于姚某某任法人的某某公司投资新疆工程项目）。同年9月25日上午，原告从陇县带现金人民币50万元直接交给被告姚某某、李某某。2019年2月16日,被告姚某某、李某某与原告又签订一份《民间借款合同》，合同约定由原告借给姚某某、李某某、某某公司的人民币68万元（内含2016年9月25日原告借给三被告的50万元及产生利息18万元），借款期限为2019年2月16日至2019年9月25日止，借款利息为年利率10%。后被告未向原告履行还款义务。另查明，被告姚某某、李某某系夫妻关系。被告姚某某系被告某某公司的法定代表人。原告陈述上述借款来源系其个人的工资和多年积蓄。    以上查明事实有2016年9月25日原、被告签订的民间《借款合同》一份、有2019年2月16日, 原告与被告姚某某、李某某签订一份《民间借款合同》一份、有2019年12月17日被告姚某某写给原告的借款证明一份、某某公司的工商登记资料及原告及被告李某某无有争议的陈述已当庭质证，并记录在卷。    本院认为，原告在本案中所诉借款事实，有借款合同及被告写给原告的借款证明等为证。被告所借原告人民币50元的事实成立。被告未按借条约定履行还款义务，其行为属违约，应承担还款违约责任。涉及原告主张的利息因其计算金额与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定不相悖，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告姚某某、某某公司不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下；    被告姚某某、李某某、某某工程劳务有限公司在本判决生效后七日内共同返还给原告李某某人民币500000元。利息人民币248251元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。    案件受理费减半收取人民币5641.5元，保全费4261元由被告姚某某、李某某、某某工程劳务有限公司共同承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在咸阳市中级人民法院办理诉讼费手续），上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长  赵云峰人民陪审员  张玉文人民陪审员  魏明利 二O二0年五月七日 书  记  员  常  丹    附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1273号之二 申请执行人：杨壮先，男，1954年10月15日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：黎宪宏，男，1962年5月4日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：钟汉兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：黎海健，男，1993年1月8日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人杨壮先与被执行人黎宪宏、钟汉兰、黎海健民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2269号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黎宪宏、钟汉兰、黎海健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，请求被执行人履行705400.00元(其中：本金700000元，案件受理费5400元，利息以剩余借款本金为基数按月利率1.5%从2018年10月25日计至清偿日止)，另承担执行费9454元。本院依法受理，并于2019年12月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人黎宪宏有少量存款，已予以划拨并缴纳本案执行费3554.65元，剩余执行费5899.35元未予以缴纳；查明被执行人黎宪宏名下有位于岑溪××××号（房屋产权证号：岑房权证市区字第××号）的房屋，已以物抵债处置给另案申请执行人；查明被执行人黎宪宏名下有位于岑溪××××大道东段（房屋产权证号：岑国用（X）第X号）的土地使用权，该土地上已建成附着不动产并出卖，暂无法单独处置该土地使用权；查明被执行人钟汉兰名下有位于岑溪市X号（房屋产权证号：岑房权证城区字第××号）的房屋，已予以拍卖处置；查明被执行人钟汉兰名下有位于岑溪市X路（岑国用（X号）的土地使用权，该土地上已建成附着不动产并出卖，暂无法单独处置该土地使用权；查明被执行人黎海健名下有两处与他人共有的位于岑溪市岑城镇X（房屋产权证号：桂（X岑溪市不动产权第X号、桂（X）岑溪市不动产权第X号）土地使用权，上述土地上已建成附着不动产并出卖，暂无法单独处置该土地使用权；查明被执行人黎海健名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的传祺牌汽车，已予以查封。本院已依法对符合条件的被执行人黎宪宏、钟汉兰、黎海健采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人黎宪宏、钟汉兰、黎海健有其他可供执行的财产,且申请执行人杨壮先在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月二十九日 书记员  覃伟杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2236号之一 申请执行人:长泰县三江石材厂，住所地：漳州市长泰县赤岭村，统一社会信用代码：91350625671948679G。 投资人:黄桦伟，该公司经理。 委托代理人：黄锦升，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人:韩智，男，汉族，1983年10月20日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人长泰县三江石材厂与被执行人韩智买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初15920号民事判决书，被执行人韩智应向申请执行人支付货款62834元、违约金69582.37元（暂计至2020年1月2日）、律师费12000元、迟延履行利息582.79元（暂计至2020年1月2日）、受理费1466.61元，并承担本案执行费2096.99元，合计148562.76元。本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韩智发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人仅有少额的银行存款有可供执行。（二）本院执行人员于2020年1月17日发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（三）申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索，经调查核实，被执行人韩智持有广东亿邦石材有限公司的股权。（四）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人韩智在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结986.82元，冻结期限至2021年1月6日；冻结韩智在东莞银行13×××56账户内的存款，当天实际冻结452.52元，冻结期限至2021年1月6日；冻结韩智在中国农业银行62×××10账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2021年4月08日；扣划了上述银行存款共1439.34元，扣除执行费50元，余款1389.34元已划拨给申请执行人长泰县三江石材厂。本院已对被执行人韩智持有广东亿邦石材有限公司股权14.8562万元进行了冻结，冻结期限至2023年1月9日。（五）本院已向被执行人韩智发出限制消费令、失信决定书，依法对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月22日向申请执行人长泰县三江石材厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2236号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖翠文
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初482号原告：金士财，男，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：徐丽芬，女，1973年5月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：沙其君，男，1972年9月30日出生，汉族，住安达市。原告金士财与被告沙其君确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金士财的委托诉讼代理人徐丽芬、被告沙其君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士财向本院提出诉讼请求：1.确认原告金士财与被告沙其君2015年10月14日签订的《合作协议》无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（乙方）从事奶牛养殖业，2015年10月14日，被告（甲方）自称经营奶牛养殖专业合作社，其以招商引资的方式提供格式文本《合作协议》与原告签订。但是《合作协议》上没有明确双方的责任、权利和义务，没有明确合作社单位名称的全称，落款处也没有加盖合作社的单位印章。据此，原告认为被告没有实际经营奶牛养殖业专业合作社的实际经营场所，其行为构成欺诈，应当认定《合作协议》无效，故诉至法院。被告辩称，被告认为原告的请求不成立，当时被告先给原告拿钱，后原告将牛运到合作社饲养，且协议是原被告自愿签订。后期的诉讼是按合同内容进行的，原告与被告签订的合同，也是按照合同内容履行的。所以，被告认为没有违约，亦不存在欺诈，不应是无效，应驳回原告的诉讼请求务。本院经审理认定事实如下：对于当事人2015年10月14日签订《合作协议》和(2018)黑1281民初2688号民事裁定没有争议的事实，本院予以确认。对双方关于以上两份证据证实的内容经庭审质证，只是认识的不同，不影响证据的效力。通过质证证实原告金士财通过他人介绍在安达市××源乡红星村红星牧场与被告沙其君相识，并洽谈到安达市信达奶牛养殖专业合作社养牛事宜。被告沙其君为确保奶牛质量，在双方协商达成一致意见的基础上，去原告金士财养牛的河北省唐山市现场考察原告欲运来饲养的奶牛。双方经实地考察按达成的一致意见，于2015年10月14日，在安达市信达奶牛养殖专业合作社签订了《合作协议》。协议约定了合作条件、合作方式、进场奶牛标准、饲养方式及繁育和疾病预防治疗、合作期限等具体事宜。原被告在《合作协议》上签字，且被告还在地址处签署了安达市信达牧场。此后，原被告依约履行协议过程中发生纠纷，原告于2018年9月25日以其与安达市先源乡信达牧场合伙协议纠纷诉至本院。因原告诉讼被告的名称错误，本院适用裁定驳回了原告的起诉。另查明，安达市信达奶牛养殖专业合作社成立于2013年9月17日，类型系农民专业合作社，法定代表人为许长英。该合作社出资总额520万元，其中许长英出资480万元，被告沙其君与许长英系夫妻。本院认为，被告沙其君与原告金士财签订的《合作协议》，虽然沙其君不是合作社的成员，但因其与许长英是夫妻，又是控股股东，协议内容依约得到了履行，应视为安达市信达奶牛养殖专业合作社对沙其君签订协议行为的追认。况且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在原告所称的欺诈行为，协议内容也不存在损害原告利益的情况，应认定双方签订《合作协议》有效。综上所述，原告请求确认原被告于2015年10月14日签订的《合作协议》无效，因其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金士财的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告金士财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二〇年五月二十八日书记员  董秀丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11685号 申请执行人：曾文涛，男，1979年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：王桐，男，1987年10月8日出生，汉族，住广州番禺区。 关于申请执行人曾文涛与被执行人王桐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初13922号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人王桐应支付申请执行人曾文涛款项121284.38元及利息，并承担案件受理费1363元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，轮候查封被执行人名下位于番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园五期一街1、3号地下室-11103车位，因非首封，且该房产未办理产权证，暂不具备执行条件；轮候查封被执行人名下位于番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园五期一街1号2001房，本院于（2019）粤0113执11341号案与首封法院协商处理中，待上述房产处理完毕后再作分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 銮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初396号原告：陈迎，女，1970年4月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告陈迎与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈迎在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈迎诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭 莹书 记 员 陈昭希
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初817号原告:厦门同仁心生物技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角西路2072号厦门生物医药产业园B12号楼5层01单元。法定代表人：周国栋，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付娇伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。(未到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第289342号关于第30866619号“同仁心”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月8日。被告以原告申请注册的第30866619号“同仁心”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，设计新颖，含义丰富且深刻，能够起到区分商品来源的作用，应当予以初步审定并核准注册；二、诉争商标“同仁心”用在指定使用商品上，不易使消费者产生误认，没有违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定；三、诉争商标传达企业经营理念，不应因为含有“心”而被一概认定为具有欺骗性，这将导致商标申请人难以传达积极、正面、向上的商标理念；四、原告再此列举已经获准注册的包含“心”要素的商标，从事实上予以论证诉争商标作为商标使用不存在使消费者产生误认的可能性。依照商标审查一致性和法律适用一致性的标准，亦应当认定诉争商标并不属于我国《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形；五、诉争商标经过原告广泛宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特的唯一对应关系，完全具备商标的显著识别特征，请求法院综合实际使用情况进行考虑。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：308666193.申请日期：2018年5月11日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：医用生物标志物诊断试剂；疫苗；人用药；血浆；医用生物制剂；血液制品；医用或兽医用化学试剂；医用试纸；医用诊断制剂；焕云诊断用化学制剂。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了商标信息页复印件等证据。在诉讼阶段，原告向本院提供了以下证据（均为复印件形式）：1、“同仁心”品牌网络推广的合同、网页截图；2、诉争商标“同仁心”在产品包装、宣传册、公司门头等使用情况；3、原告参加展会的合同及照片；4、含有“仁心”要素在类似商品上获准注册的商标信息页。庭审中，原告当庭向本院提交如下证据（均为复印件形式）：1、诉争商标“同仁心”2019年产品目录；2、“同仁心”产品销售合同及发票；3、在先判决文书。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于：诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。该条所谓“带有欺骗性”是指诉争商标所使用的文字、图形等掩盖了该商标所使用的商品或服务在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品或服务的真相产生错误的认识。判断商标是否具有欺骗性，应当从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发，结合指定使用的商品或者服务从以下两方面进行审查判断：其一，诉争商标注册的标志本身是否带有一定欺骗性，即该标志的含义、外形等是否与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点或产地不相符或不完全相符；其二，该标志本身所带有的欺骗性是否足以使相关公众对商品的特点或产地产生错误认识。本案中，诉争商标中的“心”字不仅包含有“心脏”的含义，也具有“思想、感情”的含义，而结合本案诉争商标的具体语境，虽然其指定使用在“疫苗；人用药”等医用产品上，但是相关公众倾向于将“同仁心”理解为医者的宽仁之心，而非与心脏相关的含义。因此，诉争商标标志本身并未带有欺骗性，进而也不会使相关公众对商品的特点或产地等产生错误认识。因此，诉争商标不构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实与适用法律有误，本院依法予以纠正，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第289342号《关于第30866619号“同仁心”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就厦门同仁心生物技术有限公司针对第30866619号“同仁心”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元,由被告国家知识产权局负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  高丽新二〇二〇年五月二十七日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2598号原告：周海龙，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：常继伟，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。原告周海龙与被告常继伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海龙，被告常继伟，到庭参加诉讼。被告太平洋保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿误工费及承包款共计1661.8元。要求：被告太平洋保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月14日9时30分,在北京市顺义区高白路附近，原告驾驶出租车辆(×××)行驶时,适遇被告常继伟驾驶车牌号为×××面包车,两车相撞,造成原告驾驶的车辆受损。北京市公安局顺义分局交通支队于当日对该交通事故做出责任认定:常继伟负全部责任。因赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。被告常继伟辩称，我不认可事故事实及责任认定，但我没证据，原告的损失应保险公司赔偿。被告太平洋保险北京分公司未参加本院庭审，但提交答辩状称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险五十万元，含不计免赔，事发在保险期间。我公司已经在交强险财产项下赔偿2000元，商业三者险项下赔偿3270元。本案无人员伤亡，故原告主张的误工费及承包金属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任，且原告未扣除油补及岗位最低工资。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日9时30分,在北京市顺义区高白路附近，周海龙驾驶车号为×××的车辆行驶时,适遇常继伟驾驶车号为×××的面包车,两车相撞,造成周海龙驾驶的车辆受损，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，常继伟负全部责任，周海龙无责任。周海龙驾驶的车辆被送往北京富龙泰汽车修理有限公司维修，进厂日期为2019年6月14日，出厂日期为2019年6月17日。周海龙花费修理费5270元，保险公司已赔偿。周海龙、狄云增两人双班承包北京市赛达福出租汽车有限公司的×××出租车，每月承包金为8280元，二人平均负担。周海龙每月岗位补贴为545元，燃油补贴为868.5元。其每月收入5000元。主张其个人误工费和承包金的计算方式为：（8280元/2人+5000元）/22天*4天=1661.8元。车号为×××的车辆事发时由常继伟驾驶，该车在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险五十万元，含不计免赔，事发在保险期间。太平洋保险北京分公司辩称原告主张的损失属于间接损失，故商业三者险免赔，但未能提交其已就商业三者险免责条款向投保人尽到明确告知和提示说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、误工证明、劳动合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案太平洋保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。被告常继伟不认可事故事实和责任认定，但未提交证据证明，本院对其意见不予采纳，交通管理部门做出的事故认定书本院予以确认。误工费、承包金损失属于周海龙因此事故造成营运损失的范围，但周海龙主张的营运损失计算标准有误，也未扣除补贴情况，本院予以调整。经过庭审质证，本院审核确认周海龙因此事故造成营运损失的项目及具体数额如下：1030.2元。基于常继伟负事故全部责任，故对于周海龙因此事故造成的损失，应由太平洋保险北京分公司在商业三者险内予以赔偿，太平洋保险北京分公司辩称承包金及误工费属于间接损失商业三者险免赔，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周海龙营运损失共计1030.2元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告周海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告周海龙已预交），由被告常继伟负担，被告常继伟于本判决生效之日起七日内支付给原告周海龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月二十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐松林，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省汉源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆正平工程造价咨询有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：王晓平，该公司执行董事。一审第三人：李映辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。一审第三人：樊敏，女，1972年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。一审第三人：黄建斌，男，1978年8月21日出生，汉族，成都市成华区。再审申请人徐松林因与被申请人重庆正平工程造价咨询有限责任公司（以下简称正平公司），一审第三人李映辉、樊敏、黄建斌承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐松林申请再审称，李映辉已签字同意，自行放弃了奖励，且重庆正平工程造价咨询有限责任公司成都分公司（以下简称正平公司成都分公司）已经作出决定不再奖励李映辉。故，正平公司无故扣留尾款，将该款作为所谓奖励支付给了李映辉，法院应当判决正平公司将该款项支付给我。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：正平公司是否能代正平公司成都分公司向李映辉支付218721元奖励的问题。经查，2010年11月2日，正平公司任命徐松林为正平公司成都分公司负责人。2011年10月20日，正平公司成都分公司形成会议纪要，参会人员有徐松林、李映辉、李红、樊敏、黄建斌、王红梅、管丽娅、杜青，形成以下决议：一、徐松林、李映辉、李红、樊敏、黄建斌分别出资9万元、7.5万元、6万元、6万元、1.5万元，重新启动经营正平公司；二、截止2011年9月30日，财务账上欠徐松林借款60万元，正平公司成都分公司无外债，正平公司成都分公司现有资产归新成都分公司所有；三、9月30日前正平公司成都分公司已完成的工程量应收款归新团队，9月30日前所有与正平公司成都分公司签订的合同由新团队接收完成，所有收益归新团队；……五、对成都医学院第一附属医院住院大楼工程、龙湖时代天街1-A期两个项目的营业总收入（以新团队接手后的收入为准），扣除经营费及营业税后，按10%的比例奖励给李映辉。正平公司成都分公司在会议纪要上盖章。2011年10月18日，李映辉向正平公司成都分公司出资2万元，王红梅向李映辉出具了收条。2011年11月28日、12月2日，正平公司成都分公司曾两次同意给予李映辉有关龙湖项目、成都医学院第一附属医院项目10%奖励，李红分别于2011年11月28日、12月2日在申请报告上签名，徐松林分别于2011年11月28日、12月8日在申请报告上签名。2011年12月3日，李映辉退出正平公司成都分公司承包团队，正平公司成都分公司向李映辉退还了投资款2万元，王红梅将之前的收条收回。李映辉在收条上书写“属实”并签名。王红梅在收条下方书写“已于12月3日退还李映辉投资款2万元”。徐松林在王红梅书写内容下方书写“同意退出新团队，并退还2万元投资款，不再享受2011年12月以后新团队收入额10%奖励”，时间为“2011年12月3日”。正平公司称下方备注内容为徐松林私自添加。2012年1月13日，徐松林、李红、樊敏（承包人）与正平公司签署《承包经营责任书》，约定由徐松林、李红、樊敏为主的经营团队承包经营正平公司成都分公司；总公司负责专业技术、质量管理、财务管理等的监督、管理、指导，对分公司负责人享有任命权，许可承包人在分公司营业执照及资质规定的范围内组织人、财、物，独立承接并完成业务，施行内部独立核算，自负盈亏，并向总公司缴纳一定管理费……承包人聘用的分公司员工的工资、奖金、福利、社会保险、工伤补偿等各项费用以及解聘员工所产生的各种补偿金，由承包人承担，承包人在与总公司的承包终止前应妥善处理好员工的分流问题，否则造成的不良后果由承包人承担全部责任。2014年9月12日，正平公司作出决定，罢免徐松林龙湖项目经理职务，由总公司安排接手完成；暂由正平公司垫付徐松林拖欠龙湖、新都项目员工的工资、奖金108500元，其后，正平公司对该项目进行了清算。一审庭审中，双方确认，本案诉称的218721元奖励是通过正平公司支付给李映辉的。针对本案的争议焦点，本院认为，正平公司成都分公司系正平公司的分公司，不具有企业法人资格，其民事责任由正平公司承担。根据2011年10月20日，正平公司成都分公司形成会议纪要，载明对成都医学院第一附属医院住院大楼工程、龙湖时代天街1-A期的营业总收入，扣除经营费及营业税后，按10%比例奖励给李映辉，即本案讼争的218721元奖励款。一审庭审中，徐松林举示了《关于李映辉退出正平公司成都分公司股东的决定》一份，该材料有正平公司成都分公司盖章，落款时间为2011年12月3日，载明2011年12月2日之后正平公司成都分公司不再按照会议纪要奖励李映辉。但该决定并无参加作出该决定的参会人员签字，也无相关会议纪要佐证其他出资人一致同意不予支付李映辉奖励，且一审时该公司其他出资人出庭作证，证实应按会议纪要奖励李映辉，该决定明显与证人证言相矛盾，原判不予采信正确。同时，徐松林辩称，李映辉已经签字同意自行放弃了奖励。但徐松林举示的收条上方记载李映辉投资2万元及退出团队后领回2万元，李映辉在收条中部签署“属实”，下方记载李映辉退出团队后不再享受奖励的情况说明。李映辉、王红梅认可该收条上方记载内容的真实性，但均对收条下部情况说明的真实性不予认可。故，原判对徐松林辩称李映辉已经自行放弃奖励不予采信，并无不当。综上，原审法院认定正平公司在清算时已经代正平公司成都分公司向李映辉支付奖励218721元，并驳回徐松林要求支付尾款的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐松林的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4052号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。被告：李x。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李x追偿权纠纷一案过程中，因案情需要，由简易程序转为普通程序，故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 常 宏审判员 郑显波审判员 王智宇二〇二〇年五月二十五日书记员 张乃文