wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7480号原告：上海五丰上食食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾晓鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈澄宇、曹彩红。被告：上海向前肉类副食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛向前，该公司总经理。原告上海五丰上食食品有限公司(以下简称五丰公司)与被告上海向前肉类副食品有限公司(以下简称向前公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告五丰公司之委托诉讼代理人陈澄宇、被告向前公司之法定代表人毛向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五丰公司向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告上海向前肉类副食品有限公司，支付所欠货款人民币(以下币种同)524,245.94元；二、请求判令被告支付违约金(以本金524,245.94元为基数，自2019年6月30日起，按月利率0.5%计算至实际清偿之日)。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订销售框架合同，约定原告向被告出售各类猪肉产品，原告向被告供货后，被告仅支付了部分货款。2017年2月24日，被告向原告出具了还款计划书，确认截止2017年2月24日，被告尚欠原告货款1,339,245.94元，并承诺了还款时间。但，出具还款计划书之后，被告仍未按照承诺履行全部还款义务，截止2019年6月30日，被告尚欠原告货款524,245.94元，2019年6月28日之后，被告未再支付货款。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告向前公司辩称：确认尚欠原告货款524,245.94元，该笔货款应当是2017年底之前的业务。对于违约金不予认可，因为虽然双方所签订的框架销售合同约定了违约金，但合同期限为一年即2015年1月15日至2016年1月14日，但本案所欠货款为2017年的货款，因此不同意支付违约金。原告针对被告的答辩意见表示，2015年至2017年双方一直按着销售框架合同进行合作，对于违约金由法院依法判决。本案原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：1、销售框架合同一份；2、还款计划书一份；3、上海向前肉类副食品有限公司明细账一份；4、银行付款凭证一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告之间素有买卖猪肉产品业务往来，2015年1月20日，原、被告签订销售框架合同一份，双方约定合同有效期为2015年1月15日至2016年1月14日，并约定由被告向原告购买猪肉白条、猪肉分割品等产品，且约定了交货地点、交货时间、运输方式、验收方式等。双方同时约定逾期支付货款的，违约金应当按照逾期付款天数乘以逾期付款金额的0.5%计算。2、2017年2月24日，被告向原告出具还款计划书一份，被告确认截止2017年2月24日尚欠原告货款1,339,245.94元，并承诺该欠款于2018年6月底之前还清，但之后被告仅支付部分欠款，尚欠原告货款524,245.94元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务，原告向被告供货之后，被告理应及时支付货款，现其尚欠部分货款，显属违约，故原告要求被告支付货款524,245.94元的诉讼请求，应予以支持。此外，原告与被告所签订的框架销售合同中包含了违约金条款，虽然被告认为其结欠的货款为2017年的货款，但未提供相应的证据以支持其主张，并且被告承诺了2018年6月底还清欠款，现在仍未结清，占用了原告的流动资金，故原告要求被告支付尚欠货款所对应的违约金的请求应予以支持，原告所主张的违约金起算时间点2019年6月30日，在合理范围内，本院对此予以照准，对于违约金的计算方式，本院酌情确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海向前肉类副食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五丰上食食品有限公司货款人民币524,245.94元；二、被告上海向前肉类副食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海五丰上食食品有限公司逾期付款违约金(以524,245.94元为基数，按年利率8%，自2019年6月30日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,042元，减半收取4,521元，由被告上海向前肉类副食品有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年五月二十九日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27441号原告：刘海波，男，1982年3月6日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：胡茂丰，男，1966年2月12日出生，住江苏省宿迁市。被告：段淑芹，女，1963年1月5日出生，住北京市丰台区。原告刘海波诉被告胡茂丰、段淑芹劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托诉讼代理人张雷，被告胡茂丰、段淑芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海波向本院提出诉讼请求：请求二被告支付劳务工资3135.5元。事实与理由：2019年10月，二被告雇佣我为其承建的位于北京市房山区×村×区×内×号的房屋进行劳务施工。目前房屋已经施工完毕，二被告一直未支付拖欠我的劳务工资3135.5元。2019年11月9日，胡茂丰签字确认了由段淑芹详细记载的农民工工程量及欠款总额12542元，其中包含我的工资。为维护我的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。胡茂丰辩称，工程合同是我签的，但是具体给钱是由段淑芹来给。段淑芹辩称，工程是胡茂丰承包的，我是会计，不是承包人，胡茂丰让我给钱我就给钱。我不同意给原告钱。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，甲方（委建方）杨春娣与乙方（承建方）胡茂丰、段淑芹签订《建房施工合同》一份，约定甲方位于北京市房山区×村×区×内×号的二层居民楼一栋，房屋总面积380平米，以每平米1300元的价格及包工包料的形式承包给乙方建设施工，工程总价494000元。段淑芹在签署《建房施工合同》时在其名字前加了“会计”二字。2019年10月，刘海波、付增林、毕书海、刘百春经人介绍在上述工程中从事铺砖工作。2019年11月9日，胡茂丰确认四人的劳务工资数额为12542元。因劳务工资未获清偿，四人起诉至法院，表示工资由四人均分。段淑芹表示她不是承包人，他是胡茂丰雇佣的会计，月工资为5000元，她给胡茂丰干了大概一年的活，胡茂丰一分钱工资也没有给她。胡茂丰对段淑芹的陈述不认可，还称杨春娣家的工程款都被段淑芹领走了，胡茂丰确认涉案款项未支付。经与杨春娣核实，其称工程是与胡茂丰与段淑芹两个人谈的，段淑芹做主，合同也是与两个人签的。上述事实，有刘海波、付增林、毕书海、刘百春提交的工程量结算单、段淑芹提交的《建房施工合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。段淑芹主张其与胡茂丰是雇佣关系，其是胡茂丰的会计，但其未能提供证明其主张的书面证据。虽其在《建房施工合同》上乙方签名处签名时在其名字前添加了“会计”二字，但该情形不足以认定其不是《建房施工合同》中的承包人。杨春娣的陈述亦证实段淑芹与胡茂丰为共同承包人。故，本院对段淑芹的主张不予支持。刘海波为胡茂丰、段淑芹提供了劳务，胡茂丰、段淑芹应给付相应的劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：胡茂丰、段淑芹于本判决生效之日起十内给付刘海波劳务费3135.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡茂丰、段淑芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年五月二十七日书记员  刘欣然
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初487号原告：吴静，男。（未到庭）委托诉讼代理人：黄润生，北京德恒（温州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第208947号关于第13915681号“云阿里”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年11月12日。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2020年5月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标核定使用在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、柜台出租、旅游房屋出租、帐篷出租、快餐馆、汽车旅馆、流动饮食供应”服务上相对于第3492831号“阿里妈妈”商标（简称引证商标一）、第12769966号“阿里趣”商标（简称引证商标二）、第12769977号“阿里去”商标（简称引证商标三）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定为由，裁定诉争商标在上述服务上予以无效宣告，在其余的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上予以维持。原告诉称：诉争商标系原告独创，经原告多年经营使用已具备一定知名度，与引证商标一至三不构成近似商标，并存不会导致混淆误认。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：13915681。3.申请日期：2014年1月15日。4.注册日期：2016年10月7日。5.标识：“云阿里”。6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、柜台出租、旅游房屋出租、帐篷出租、快餐馆、汽车旅馆、流动饮食供应等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：3492831。3.申请日期：2003年3月20日。4.专用期限至：2025年5月13日。5.标识：“阿里妈妈”。6.核定使用服务（第43类）：会议室出租等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：12769966。3.国际注册日期：2013年6月18日。4.专用期限至：2024年10月27日。5.标识：“阿里趣”。6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：12769977。3.国际注册日期：2013年6月18日。4.专用期限至：2024年10月27日。5.标识：“阿里去”。6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）等。三、其他事实原告在行政阶段提交了商标许可使用备案通知书、店铺照片、采购单据、网络宣传资料、作品登记证书等证据，证明诉争商标经原告使用已具有一定知名度，与各引证商标并存不会导致混淆误认。第三人在行政阶段提交了第三人及其关联企业所获荣誉、纳税证明、“阿里巴巴”被评为驰名商标批复、媒体报道、第三人对“阿里妈妈”和“阿里云”商标的宣传使用材料、相关裁判文书等证据，证明引证商标具有较高知名度。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、柜台出租、旅游房屋出租、帐篷出租、快餐馆、汽车旅馆、流动饮食供应”服务与引证商标一至三核定使用服务构成类似服务的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册使用在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、柜台出租、旅游房屋出租、帐篷出租、快餐馆、汽车旅馆、流动饮食供应”服务上相对于引证商标一至三是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标之情形。原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、柜台出租、旅游房屋出租、帐篷出租、快餐馆、汽车旅馆、流动饮食供应”服务与引证商标一至三核定使用服务构成类似服务的认定不持异议，经审查，本院对被诉裁定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标一至三是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在判断商标近似时，应当综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标与各引证商标均为纯文字商标，诉争商标“云阿里”与引证商标一“阿里妈妈”、引证商标二“阿里趣”、引证商标三“阿里去”均包含显著识别文字部分“阿里”，在文字构成、呼叫等方面较为近似，且诉争商标整体上并未形成可明显区别于各引证商标的独特含义和显著特征，相关公众在隔离比对的情况下不易区分，故诉争商标与引证商标一至三已构成近似商标。近似的诉争商标和引证商标一至三并存于上述类似服务上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三已构成类似服务上的近似商标。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其使用已形成了稳定的市场秩序，产生了足以和各引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标注册使用在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、柜台出租、旅游房屋出租、帐篷出租、快餐馆、汽车旅馆、流动饮食供应”服务上相对于引证商标一至三已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标之情形。综上，商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴静的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吴静负担（已交纳）。如不服本判决，原告吴静、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十二日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1048号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司。法定代理人陈某。委托代理人郑某，宁夏彭阳县人，大学文化，住固原市，特别授权。被执行人张某1，宁夏固原市人，现住固原市。被执行人张某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司与被执行人张某1、张某2追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）宁0402民初8906号民事调解书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司于2020年3月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的72500.00元、案件受理费970元，已履行49000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人张某1、张某2，后被执行人张某2同申请执行人中国人民财产保险股份有限公司固原分公司达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8906号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年五月十二日书记员 马小琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8213号上诉人（原审被告）：深圳市布格投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区岗厦村河园新村135号501室，注册号：440301102784522。法定代表人：林则坤。被上诉人（原审原告）：深圳市华科投资有限公司，住所地:深圳市福田区皇岗路华景大厦19层F室，统一社会信用代码：91440300772722257Y。法定代表人：王华权。原审被告：深圳兴鼎贸易发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区松园路3号罗湖发展大厦东座9楼B，注册号：19226585-4。法定代表人：刘玉贞。上诉人深圳市布格投资发展有限公司因与被上诉人深圳市华科投资有限公司及原审被告深圳兴鼎贸易发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市布格投资发展有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费，本院不予准许。其后深圳市布格投资发展有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市布格投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年五月九日书记员 许蓓珣（兼）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6556号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王永吉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王永吉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖雪芒，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖雪芒信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告廖雪芒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、廖雪芒支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金85337.29元、利息21535.77元、账单分期手续费3993.07元、违约金21169.65元，利息自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金85337.29元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖雪芒向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计132035.78元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖雪芒仍未清偿。被告廖雪芒未答辩。经审理查明，2007年10月29日，廖雪芒向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖雪芒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖雪芒发放了信用卡一张。廖雪芒以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月10日，廖雪芒尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金85337.29元、利息21535.77元、账单分期手续费3993.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖雪芒与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖雪芒发放了信用卡，廖雪芒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖雪芒应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖雪芒通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖雪芒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖雪芒在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金85337.29元、利息21535.77元、账单分期手续费3993.07元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85337.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1470元，由被告廖雪芒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执201号之一 申请执行人：卢伯芳，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：卢明福，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人卢伯芳与被执行人卢明福民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初1227号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ： 李 忠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1193号申请执行人：杨君，男，1984年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：杨恒志，男，1952年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：吕凤仪，女，1956年1月20日出生，汉族，无职业,住天津市红桥区本院在执行申请执行人杨君与被执行人杨恒志、吕凤仪物权保护纠纷中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年五月二十七日法官助理邵玉海书记员于洪涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6967号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：余建新。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告余建新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保24号申请人:葛占线，男，1966年1月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：冯忠伟，该公司经理。第三人：刘春祥，男，1973年4月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。第三人：运丽霞，女，1966年12月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请人葛占线于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司享有所有权的登记在刘春祥名下位于海林市车库一处及登记在运丽霞名下位于海林市门市一处。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具保单号《诉讼财产保全责任保险保单保函》，如申请人财产保全申请错误，致使被申请人财产遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，该保险公司按保险合同的约定承保赔偿责任，赔偿金额以350000元为限，保全期间自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人葛占线的申请符合有关法律规定，且中国大地财产保险股份有限公司提供保函，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、查封登记在刘春祥名下被申请人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司所有的位于海林市车库。查封期间由被申请人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁。二、查封登记在运丽霞名下被申请人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司所有的位于海林市门市。查封期间由被申请人哈尔滨力天房地产开发有限公司海林分公司及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁。查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2270元，由葛占线先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年五月二十一日法官助理曲芳慧书记员宋晓棠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2553号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：哈尔滨日报报业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路419号。法定代表人：徐民虓。原告王嵬与哈尔滨日报报业集团有限责任公司（以下简称哈尔滨日报）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告哈尔滨日报经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金8000元及原告为维权合理开支2000元（包括公证费40元，律师费1960元）2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了四幅摄影作品，编号分别为DSC_8912、DSC_8603、DSC_9330、DSC_7002。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“新绿脚丫”（微信号×××-feet）上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。哈尔滨日报未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_8912、DSC_8603、DSC_9330、DSC_7002），王嵬出具的《摄影创作说明》，涉案作品首发页面截图，显示涉案四幅作品发表于人人网。庭审中，王嵬当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。王嵬提交（2019）淮安证民内字第5588号公证书及后附截图，证明微信公众号“新绿脚丫”（微信号×××-feet）的账号主体是被告，该微信公众号于2018年10月13日发布的涉案文章《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》中使用了涉案作品作为配图。哈尔滨日报经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。王嵬提交其获奖报道及相关作品的新闻报道，证明其作品有很高的知名度。王嵬未举证证明哈尔滨日报使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明哈尔滨日报因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告哈尔滨日报经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、《摄影作品创作说明》、涉案作品首发页面截图，并在庭审中展示了涉案作品原图，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。哈尔滨日报未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及哈尔滨日报因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，哈尔滨日报使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为3200元。王嵬主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告哈尔滨日报报业集团有限责任公司赔偿原告王嵬经济损失3200元及合理开支100元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨日报报业集团有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终371号 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，总经理。 诉讼代理人张曼，女，25岁，系该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1990年2月15日出生，公司员工，住安徽省长丰县。系本案被害人。 原审附带民事诉讼被告人孙义刚，汉族，男，1989年10月22日出生于安徽省肥东县，公民身份号码3401231989××××××××，专科文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月29日被该局取保侯审。2019年10月24日一审法院以被告人孙义刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。系本案肇事人。安徽省肥东县人民法院审理附带民事诉讼原告人王某起诉附带民事诉讼被告人孙义刚、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司刑事附带民事诉讼一案，于2020年3月25日作出（2019）皖0122刑初486号刑事附带民事判决：一、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某损失人民币18150.06元，限于判决生效后十日内履行；二、附带民事诉讼被告人孙义刚赔偿附带民事诉讼原告人王某损失人民币16361元，限于判决生效后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，民事赔偿合理。审判程序合法。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。 安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初486号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 林 审判员  沈 昊 二〇二〇年五月十四日 法官助理王春雨 书记员吕文博 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14105号原告：沭阳森太汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321322598555288Q，住所地沭阳县沭城街道河东路8号。法定代表人：陆金书，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜爱东，江苏名典律师事务所律师。被告：张波，男，1981年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳森太汽车销售服务有限公司诉被告张波修理合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜爱东到庭参加诉讼，被告张波第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项车辆维修费用28906.87元。后变更诉讼请求为：判令被告支付原告拆解发动机工时费2000元、更换发动机总成费用18200.01元、更换油泵总成1040元，合计21240.01元。事实和理由：2018年9月4日，被告将苏Ｎ×××××车辆送至原告处修理，并签订了机动车维修合同，双方对维修项目、工时费收费标准、结算方式、违约责任等内容作了明确约定。原告依约履行了维修义务，但被告在车辆修理后试车过程中，编造理由将原告工作人员骗下车，驾车逃跑。后原告多次要求被告支付修理费，被告拒绝支付。被告对原告主张的其与原告签订机动车维修合同的事实没有异议，但辩称：维修合同第一条第2项维修项目中仅约定了拆解发动机，“维修中缸、更换油泵”是原告后添加的。第3项关于配件部分是被划掉的，没有约定配件维修，相关内容是原告后添加的。第4项第（3）小项约定维修总金额是2000元，不是按工时计算的，贰仟元后面的内容是原告自行添加的。对于合同中的其他内容予以认可。现只同意支付原告拆解发动机费用2000元，其他费用不同意支付。结合原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证情况，本院经审理认定以下事实：原告系上海通用别克汽车4S店。案涉苏Ｎ×××××车辆系被告于2016年5月在原告处购买。2018年9月4日，案涉车辆在高速公路行驶过程中因发动机启动不了，被送至原告处维修。原告与被告签订了《江苏省机动车维修合同》，约定托修车辆维修项目为拆解发动机，维修工时费为2000元，预计维修总金额为2000元，该合同还约定了其他相关内容。后原告对该车辆进行了维修。在车辆维修过程中，原告自行在合同维系项目拆解发动机后添加“（工时）维修中缸、更换油泵”，预计维修总金额为人民币贰仟（工时）后添加“肆萬（发动机维修费用）”及其他相关内容。案涉车辆修好后，被告在试车过程中，未经过原告同意亦未支付修理费，私自将车辆开走。另查明：原告曾于2018年11月16日起诉被告，要求被告支付修理费，后撤回起诉。本院认为：原告与被告之间形成的修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依法全面履行合同义务。原告作为承揽人对案涉车辆进行维修后，被告张波作为定作人应当支付原告维修报酬。双方对拆解发动机费用2000元的事实无异议，本院予以确认。被告对原告主张的其他金额不予认可，但认可原告确实维修了发动机并更换了部分部件。被告在原告维修好车辆后，未经原告同意，私自将车辆开走，视为其对原告维修质量的认可。本院结合原、被告陈述及原告提供的结算单、增值税专用发票、维修系统信息等，对于原告主张的更换发动机总成的事实具有高度可能性，本院予以认定。关于原告主张的发动机总成价格问题。原告提供的维修系统信息及发票显示，发动机总成的进价为12068.97元，销售指导价为18200元。因原告对除发动机总成、油泵总成外的其他维修部分暂不主张权利，综合原、被告陈述及双方的诉讼成本，本院认为鉴定没有必要。被告虽对价格有异议，但未提供证据证明原告主张的价格超出市场价格，结合原告的合理利润，本院酌定被告应支付发动机总成的价款为15000元。关于原告主张的更换油泵总成问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十条第二款规定，承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。原告陈述其更换油泵总成系经过被告认可，被告予以否认，原告未提供证据证明其更换了油泵总成，亦未提供证据证明其更换油泵总成经过被告同意，对原告主张的油泵总成价款，本院不予支持。被告辩称即使原告对发动机总成及其他零件进行了维修，也属于“三包”范围，其不应当支付维修费用。原告对此不予认可，并提供了《车辆保养及保修手册》，该手册中记载：质量保证的修理范围是修正所有在质保期内与材料质量和制造工艺有关的车辆缺陷。在质保期内由于质量保证范围内的缺陷造成的车辆维修费用将不向客户收取。由于意外事故、不正确使用或更换引起的损坏，由于环境、化学处理所造成的损坏或腐蚀，不包括在质量保证范围内。结合原、被告陈述的案涉车辆在维修前曾涉水行驶、被告向保险公司理赔的经过，原告提供的被告在理赔时保险公司记录的理赔信息等内容，无法认定案涉车辆发动机的缺陷属于“三包”范围，被告亦未提供其他证据证实案涉车辆的发动机缺陷符合“三包”范围，对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付的维修报酬应为17000元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告张波应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告原告沭阳森太汽车销售服务有限公司修车报酬17000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告沭阳森太汽车销售服务有限公司负担298元，被告张波负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费523元。审 判 长  张磊娟人民陪审员  袁金堂人民陪审员  李桂红二〇二〇年五月二十二日书 记 员  华 婕附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××17（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初26号 原告：程建福，男，汉族，1972年9月17日出生，住成安县。 被告：赵志国，男，汉族，1975年10月12日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张中阳，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 第三人：刘香贺，女，1971年9月7日出生，汉族，住成安县。 原告程建福与被告赵志国、第三人刘香贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建福、被告赵志国委托诉讼代理人张中阳、第三人刘香贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程建福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款500000元，并按年利率6%支付自借款之日起到履行完毕止的利息；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年赵志国借程建福500000元，承诺2016年12月31日还50000元，2017年12月31日还150000元，2018年12月31日还150000元，2019年12月31日还150000元。但至今一分未还，被告屡次催促却一直推脱不还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 赵志国辩称，1、本案并非民间借贷纠纷，是因为委托产生的纠纷，起诉欠款并未到赵志国手中，因此不应由被告偿还该欠款。2、该欠条已超过诉讼时效。3、该欠款并未约定利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2014年4月，程建福、刘香贺分三次以刘香贺的名义借给邯郸市同昶房地产开发有限公司550000元。因2014年9月1日起，邯郸市同昶房地产开发有限公司未支付利息，刘香贺委托其亲戚赵志国催要借款。并于2014年10月11日，给付赵志国10000元费用。2014年12月22日，邯郸市同昶房地产开发有限公司与赵志国签订借款协议，约定将刘香贺3笔550000元，于当天转款给赵志国250000元，剩余300000元转为赵志国借款至2015年6月22日，月息2.5%，并转给赵志国。因刘香贺将其债权转移给程建福，2015年8月25日，赵志国给程建福出具了500000元欠条。2016年11月7日，赵志国书写了还款计划，约定从2016年12月31日起至2019年12月31日止，分四期偿还。后经程建福催要，赵志国未按还款协议履行。 本院认为，（一）程建福委托赵志国催要借款，并给其费用，双方之间形成委托合同关系。赵志国给程建福出具的欠条，是对追回借款数额的认可，程建福诉请赵志国偿还500000元，本院予以支持。（二）关于利息。赵志国未按双方约定的时间还款，应承担违约责任。赵志国应按年利率6%，支付自还款次日起到履行完毕止的利息。（三）赵志国辩称，欠条已超过诉讼时效，本案已于2019年11月27日进入诉前调解，且程建福期间多次电话短信催要欠款，存在诉讼时效中断情形，对此辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条之规定，判决如下： 赵志国于判决书生效之日起三日内偿还程建福欠款500000元并支付利息（按年利率6%，其中50000元自2017年1月1日起、150000元自2018年1月1日起、150000元自2019年1月1日起、150000元自2020年1月1日起，分别计算至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由赵志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郝建成
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初108号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王丹阳，男，1975年12月17日出生，汉族，出生地吉林省通化市，大学本科文化，住北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人刘树森，北京市龙基律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]89号起诉书，指控被告人王丹阳犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王丹阳及其辩护人刘树森均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月29日23时许，被告人王丹阳酒后驾驶白色奥迪牌小型普通客车（车牌号：×××）沿莲石路主路由东向西行驶至北京市石景山区远洋山水小区南门附近时，驾车冲入主路与辅路间的隔离绿化带，造成路灯、隔离网、树木等损坏。群众报警后，被告人王丹阳在现场被民警查获。经检验，王丹阳血液中酒精含量为219．5mg/100ml。经公安机关认定，王丹阳负上述事故的全部责任。王丹阳已对被损坏的设施予以赔偿。上述事实，被告人王丹阳及其辩护人刘树森在开庭审理过程中未提出异议，并有证人杨某的证言，被告人王丹阳的供述，道路交通事故意见书，事故现场、车辆照片，录像说明，赔偿金发票，检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，公安机关出具的到案经过、行车记录仪录像、执法录像、户籍信息、工作说明等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人王丹阳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应对其从重处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王丹阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿造成的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。被告人王丹阳的辩护人关于其系自首的辩护意见，经查，案发后王丹阳并未主动报警，且现有证据不能证实其明知他人报警仍在现场等待的事实，即不具有主动投案的情节，故该辩护意见与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；关于王丹阳如实供述犯罪事实、系初犯、已赔偿公共设施损失的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王丹阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王丹阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2020年9月13日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18255号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：童佳俊，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告童佳俊劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金11,000元；2、原告无需支付被告提成奖金900元；3、原告无需支付被告提成奖金差额3,000元。事实和理由：被告因经济补偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第203号裁决书的裁决结果为：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金11,000元、提成奖金900元以及提成奖金差额3,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内06执恢218号 申请执行人奥利军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝万先，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院于2019年11月13日立案执行的申请执行人奥利军与被执行人郝万先借款合同纠纷一案，查封被执行人郝万先所有的位于鄂尔多斯市东胜区（不动产权号：104392）。申请人暂不申请对上述房屋评估拍卖。经本院网络和传统查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2014）东民初字第6291号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1037号原告姚志刚与被告高恩千买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告姚志刚向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚志刚撤诉。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年五月七日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13504号原告：刘帅，男，1997年6月13日出生，汉族，无业，住陕西省。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告刘帅与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘帅撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年五月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初621号 原告：邵武市立医院，住所地邵武市李纲东路10号。 法定代表人：刘建辉，院长。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 被告：福建万翔建设工程有限公司，住所地宁德东侨经济开发区福宁南路6号（中益家居博览中心）1幢1203-1。 法定代表人：叶里寿，执行董事兼总经理。 被告：中国建设银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市八一路388号。 法定代表人：刘立泉，行长。 第三人：福建中信工程造价咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路123号冠茂都会4#综合楼6层。 法定代表人：林景洲，董事长。 本院在审理原告邵武市立医院与被告福建万翔建设工程有限公司、中国建设银行股份有限公司南平延平支行、第三人福建中信工程造价咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵武市立医院撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由邵武市立医院负担。 审判长 李 曦 二〇二〇年五月二十五日 书记员 蒋长玉
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1037号 原告：金昌市众合商贸有限责任公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路10号。 法定代表人：白宗道，职务经理。 委托诉讼代理人：白海涛，系该公司员工。 被告：高凯龙，汉族。 委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。 原告金昌市众合商贸有限责任公司与被告高凯龙加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告高凯龙赔偿原告金昌市众合商贸有限责任公司扁钢材料款15826元、运费及吊装费500元，共计16326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原告委托被告对原告的扁钢进行镀锌加工。原告将扁钢送至被告位于金昌市东区的金属加工厂进行镀锌加工，被告收到原告40#扁钢2660公斤（612支*6m），并给原告出具收条一份。但被告未完成原告扁钢的镀锌加工，造成扁钢损坏，给原告造成扁钢无法使用的损失15826元，严重影响原告的钢材销售业务。按现行市场价计算，原告40#扁钢每支价格25.86元，612支扁钢的价款为15826元，另外，原告拉运和吊装扁钢支付运费和吊装费500元，被告应该赔偿，但原告要求被告赔偿，被告推诿，故诉至法院。 本院认为，原告诉至本院要求告高凯龙赔偿其扁钢材料款15826元、运费及吊装费500元，共计16326元；经本院审理查明，收取以上货物的是金昌东区金属加工厂。原告金昌市众合商贸有限责任公司诉被告高凯龙的主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金昌市众合商贸有限责任公司的起诉。 案件受理费208元，减半收取104元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  张玉琨
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民特4号申请人：景德镇市旭日东升文化投资有限公司，住所地江西省浮梁县湘湖镇陶院一号小区5栋202室。法定代表人：詹长春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。被申请人：金仲，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：刘静（系金仲妻子），住江西省景德镇市珠山区。申请人景德镇市旭日东升文化投资有限公司（以下简称“旭日公司”）与被申请人金仲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。旭日公司称，请求撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2019）第33号裁决，案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人认为该合同纠纷一案，景德镇仲裁委作出景仲裁字（2019）第33号裁决违反法律规定应予撤销。第一，本案仲裁庭的组成违法。原仲裁庭由首席仲裁员祝亚辉，边裁罗之煌、何文东组成，因原首席仲裁员祝亚辉“个人原因”辞去首席仲裁员。之后，景德镇仲裁委员会未按照法定程序组织双方共同另行选定首席仲裁员，而是直接指定由刘春松接替担任首席仲裁员，该指定不是双方共同意思表示，属于违反《仲裁法》第五十八条第一款第二项的情况。第二，仲裁委更换首席仲裁员之后，仲裁庭未征求申请人关于要求已进行的仲裁程序是否重新进行的意见，而径行决定已进行的仲裁程序不再进行，有损申请方权利。本案经历了两次开庭程序和多次调解程序，时间长达八个月，应当在更换首席仲裁员之后重新开庭审理。第三，本仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围。金仲称，第一，仲裁庭组成是由景德镇仲裁委特殊方式选定的，双方各从五名仲裁员中圈出三位，其中重合的为首席仲裁员，双方对此没有异议。原首席仲裁员因个人原因退出后，当事人对仲裁委有意见，直接要求仲裁委任命首席仲裁员，而不能因对方不选定首席仲裁员而拖延仲裁程序，即由仲裁委直接指定首席仲裁员。第二，关于仲裁庭决定已经进行的仲裁程序不再重新进行的问题。新的仲裁庭组成后，进行了合议，认为原仲裁庭已经对案件事实予以确认后没有争议，故向双方当事人下达法律文书后，告诉如果有新的法律意见或者能否接受调解明确答复，逾期则由仲裁庭直接裁决。仲裁庭无需征得当事人同意，而决定是否继续完成仲裁程序。第三，关于仲裁裁决事项的问题。在仲裁庭整个审理过程中，都没有任何一方提出仲裁协议效力问题，现在提出没有任何道理。经审查查明：2019年12月10日，景德镇市仲裁委员会作出景仲裁字（2019）第33号裁决：一、驳回旭日公司的所有反申请请求。二、驳回金仲第二项要求旭日公司承担100万元违约金的仲裁申请；支持金仲第一项仲裁申请，在本仲裁裁决生效之日起10日内由旭日公司向金仲支付二百一十二万五千元的价款并到金仲处选定相应对价陶瓷作品（陶瓷作品的品类及单价按《作品抵房款艺术家签约合作协议》的约定执行）。三、本案仲裁费由旭日公司承担70%，金仲承担30%；反申请仲裁费由旭日公司承担。本院认为，申请人旭日公司与被申请人金仲争议的焦点为，仲裁庭组成、仲裁程序、仲裁协议这三个方面是否违法。第一，本案原仲裁庭三位仲裁员双方没有异议，而后因原首席仲裁员祝亚辉“个人原因”辞去首席仲裁员，景德镇仲裁委指定了新的首席仲裁员刘春松，并向双方发出仲裁庭组成人员通知书，而申请人旭日公司未提出异议，也未提出本案新首席仲裁员回避的申请，那么视为对新仲裁庭组成人员无异议。第二，仲裁程序是否应当重新开始，还是继续进行，可以由仲裁庭根据案情决定，本案新仲裁庭组成后未重新开庭审理不属于仲裁庭必须遵循的程序，亦无不妥。第三，关于仲裁协议范围的问题，本院认为双方在仲裁程序中没有提出超出仲裁协议范围的问题，经审查仲裁协议合法有效，仲裁庭审理范围亦未超出仲裁协议范围。申请人旭日公司三项撤裁理由均不成立，本院不予支持。综上所述，申请人旭日公司提出的撤销仲裁理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回景德镇市旭日东升文化投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人景德镇市旭日东升文化投资有限公司负担。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年五月十五日书记员 王雪豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61832号原告：谢群英，女，1963年6月9日出生，汉族，住四川省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘菲菲，北京恒略律师事务所律师。被告：邹先根，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍地四川省双流县，公民身份号码×××。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军，总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王鑫，女，该公司职工。原告谢群英与被告邹先根、瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢群英委托诉讼代理人刘菲菲与被告瓜子汽车公司委托诉讼代理人赵忠炎到庭参加诉讼，被告邹先根经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢群英向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹先根支付谢群英购车款4万元；2.请求判令瓜子汽车公司对第一项请求承担连带责任；3.判令邹先根以4万元为基数按照每日千分之五的标准向谢群英支付滞纳金，自2019年9月3日起计算至实际付清之日止；4.请求判令邹先根、瓜子汽车公司承担本案诉讼费。事实与理由：我通过瓜子汽车公司于2019年8月17日与邹先根达成二手车买卖合同，合同中对车辆情况、履行方式、金额支付时间和方式及双方权利义务等进行了详细约定。邹先根通过银行转账方式向我支付部分车款后便杳无音信，为维护我的合法权益，故诉至法院。邹先根未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。瓜子汽车公司辩称，对第一项诉讼请求没异议；第二项诉讼请求没有合同、法律依据，我公司已经对邹先根履行过督促义务；我方无违约行为，第三项诉讼请求与我方无关，不发表意见；不同意由我公司承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，甲方邹先根（买受人）与乙方谢群英（出卖人）、丙方瓜子汽车公司（居间人）签订《二手车买卖合同》，约定车主谢群英将其自有的大众朗逸牌轿车（以下简称涉案车辆）出售给甲方邹先根，车辆价款为82000元，甲方须于过户当日全额支付交易车辆价款给乙方；服务费包含居间服务费及保障服务费，共计3485元，甲方应于合同签署之日全额支付丙方，甲乙双方完成合同的签署即丙方居间服务完成；甲方保证按时足额向乙、丙方支付本合同约定之费用，如逾期付款，须按照逾期未付款项5‰每日向乙、丙方支付滞纳金。上述合同还就车辆过户、售后服务、三方权利义务等内容进行了约定。庭审中，谢群英称，涉案车辆当时还剩9个月的车险，折价800元一起转给了邹先根，并办理了保险转移，邹先根于2019年8月23日通过银行转账向其转账42800元，并于第二天到账，涉案车辆于2019年8月23日完成过户。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，谢群英与邹先根及瓜子汽车公司签订的《二手车买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢群英完成了合同约定的交付车辆并配合过户的义务，邹先根应当按照合同约定支付购车款，故谢群英要求邹先根支付剩余购车款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。邹先根未按照约定的时间支付购车款，已构成违约，应当承担违约责任，但谢群英主张的滞纳金的计算标准过高，本院根据案件查明的事实酌情予以调整，谢群英主张自2019年9月3日起计算滞纳金本院予以支持。谢群英主张瓜子汽车公司就上述债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。邹先根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、邹先根于本判决生效后七日内向谢群英支付购车款4万元及滞纳金（以4万元为基数，按照年18%的标准计算，自2019年9月3日起至实际付清之日止）；二、驳回谢群英的其他诉讼请求。如果邹先根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（谢群英已预交），由邹先根负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（谢群英已预交），由邹先根负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  彭思舟二〇二〇年五月二十六日书记员  张艳萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复21号 复议申请人（申请执行人）：桂林三建股份有限公司,住所地：广西桂林市雉山路48号。 法定代表人：赵建民，董事长。 委托诉讼代理人：张启初，该公司副总经理。 被执行人:全州县新城房地产开发公司，组织机构代码：914503001982291099,住所地：广西全州县民族路。 法定代表人:蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，广西创想律师事务所实习律师。 被执行人：冼昭宏，男，1988年7月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 全州县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人桂林三建股份有限公司（以下简称三建公司）与被执行人全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）、冼昭宏建设工程施工合同纠纷一案中，执行法院作出（2020）桂0324执19号执行裁定（以下简称19号执行裁定）,冻结新城公司在桂林银行股份有限公司全州支行（以下简称桂林银行全州支行）的000715941200039-000156账户（以下简称涉案账户）。新城公司不服,向执行法院提出异议，执行法院作出（2020）桂0324执异3号执行裁定（以下简称3号异议裁定），裁定撤销对涉案账户的冻结。三建公司不服,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，在执行申请执行人三建公司与被执行人新城公司、冼昭宏建设工程施工合同纠纷一案中，执行法院于2020年1月10日作出19号执行裁定，该裁定第一项即冻结被执行人新城公司在桂林银行全州支行涉案账户内存款716973元，冻结期限为十二个月。此后，新城公司向执行法院提交了桂林银行全州支行出具的情况说明和《预售款监管协议》及《补充协议书》，以证明执行法院冻结的涉案账户是新城公司与桂林银行全州支行、全州县房屋管理所三方为管理新城房公司开发全州县滨江中路万和华庭项目资金的特定专用账户，不应当进行冻结。 执行法院认为，被执行人新城公司称其在桂林银行全州支行的涉案账户是用于管理和使用全州县滨江中路万和华庭项目贷款的资金，系贷款划拨专用账户，实行封闭运行，进行单独核算，专款专用，不宜采取冻结措施的理由充分，可以予以采信。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和中应注意的几个问题的通知》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，作出3号异议裁定，裁定撤销执行法院作出的19号执行裁定的第一项即冻结被执行人新城公司在桂林银行全州支行涉案账户内存款716973元。 三建公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院3号异议裁定，维持19号执行裁定。理由如下：新城公司申请封闭贷款就是用于房地产开发用途，而三建公司与新城公司的债务就是因商品房屋施工产生，故向三建公司支付工程款符合封闭账户设立的目的，执行法院对该账户进行冻结于法有据，应予维持。 经本院审查查明，2007年6月21日，国家发展和改革委员会、财政部、商务部等联合发布了《商务部、国家发展和改革委员会、财政部、中国人民银行、国家税务总局联合发布关于废止有关文件的通知》（商财发[2007]228号），该《通知》决定将《关于颁布＜封闭贷款管理暂行办法＞的通知》（银发[1999]261号）和《关于颁布＜外经贸企业封闭贷款管理暂行办法＞的通知》（银发[1999]285号）自即日起停止执行。 本院认为，执行法院3号异议裁定根据被执行人新城公司提交的桂林银行全州支行出具的情况说明和《预售款监管协议》及《补充协议书》认定被执行人新城公司在桂林银行全州支行涉案账户是特定专用账户，并依照《最高人民法院关于执行和中应注意的几个问题的通知》第二条裁定撤销执行法院作出的19号执行裁定的第一项即冻结被执行人新城公司在桂林银行全州支行涉案账户内存款716973元。3号异议裁定认定事实和适用法律错误，处理结果应依法纠正。复议申请人三建公司请求撤销执行法院3号异议裁定，于法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销全州县人民法院（2020）桂0324执19号执行裁定。 二、驳回全州县新城房地产开发公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年五月十一日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁 附相关法律法规： 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终212号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋军，男，1989年8月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体户，住灵璧县。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2019年11月28日被灵璧县公安局刑事拘留，同年12月12日经灵璧县人民检察院批准逮捕，当日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人蒋军犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2020年1月19日作出（2020）皖1323刑初39号刑事判决：被告人蒋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人蒋军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋军向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋军撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人蒋军撤回上诉。 安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年五月十九日 书记员  史惠 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初594号 原告：荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。 法定代表人：吴洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师，一般代理。 被告：姚富强，男，1985年6月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：谭燕贞，女，1989年7月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：姚富生，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李华艳，女，1983年12月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：姚贵德，男，1958年11月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄翠凤，女，1963年9月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被告姚富强、谭燕贞、姚富生、李华艳、姚贵德、黄翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹、被告姚富强到庭参加诉讼，被告谭燕贞、姚富生、李华艳、姚贵德、黄翠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决六被告共同向原告归还借款本金150,000元及利息，利息自2019年2月1日起按月息2%计算至本案债务清偿时止（截至2020年3月31日，利息为42,000元）；2、判决原告对被告用于抵押的位于蒙山县文圩镇、平乐县阳安乡陶村共计62.28亩果园的果子在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；3、判决本案全部诉讼费及原告为追索本案债务产生的律师费5,000元由四被告承担。事实与理由：2018年3月26日，六被告为投资果园建设共同向原告借款150,000元，借款时，双方签订了书面的《借款合同》，合同编号［荔中盛字（2018）03005号］。该合同约定借款期限为310天，自2018年3月28日起至2019年1月31日止，借款利率为月息2%，一次性付息，到期还本，被告用其本人名下果园为借款作担保，并约定借款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担等内容。上述借款期限届满后，六被告未能依照约定归还借款，至今六被告仍欠原告借款本金150,000元，并自2019年2月1日未支付借款利息。该款经原告多次催收，被告至今未予清偿。为保护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告姚富强辩称，其对原告的诉讼请求及其陈述的事实与理由没有异议，现在尚无能力偿还，待到卖果子得款偿还。 被告谭燕贞、姚富生、李华艳、姚贵德、黄翠凤未作答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭燕贞、姚富生、李华艳、姚贵德、黄翠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年3月26日，被告姚富强、谭燕贞、姚富生、李华艳、姚贵德、黄翠凤为投资果园建设共同向原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司借款150,000元，双方签订合同编号为荔中盛字［2018］03005号《借款合同》，合同约定借款期限为310天，自2018年3月28日起至2019年1月31日止，借款利率为月息20‰，一次性付息，到期还本，并约定原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等均由被告承担等内容。被告姚富强、谭燕贞用其所有的位于蒙山县亩果园的果子为借款作担保。2018年3月28日，原告将150,000元转入被告姚富强账户，履行了出借款项的义务。借款期限届满后，六被告尚欠原告借款本金150,000元及2019年2月1日之后的利息未予偿还。 以上事实有原告提交的六被告身份证、原告与六被告于2018年3月26日签订的《借款合同》、转账凭证、收条、贷款收息清单、律师费发票等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告系政府金融主管部门批准的有经营贷款资质的法人，原告与六被告所签订的《借款合同》未违反法律规定，是合法有效合同，应受法律保护。合同签订后原告已按合同履行给付被告借款150,000元的义务，但借款到期后六被告未能依合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金150,000元及利息，诉讼费、律师费由被告承担，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告请求利息按月利率2%计算至本案债务清偿时止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定被告姚富强、谭燕贞用其种植的位于蒙山文圩、平乐县亩果园的果子为借款作抵押担保，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条的规定：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将来有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”。故原告请求对被告姚富强、谭燕贞用其种植的位于蒙山文圩、平乐县亩果园的果子在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚富强、谭燕贞、姚富生、李华艳、姚贵德、黄翠凤共同偿还原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司借款本金150,000元及利息（利息计算，以所欠借款本金为基数从2019年2月1日起计算至本案债务清偿时止）； 二、被告姚富强、谭燕贞、姚富生、李华艳、姚贵德、黄翠凤共同给付原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司为追索本案债权支付的律师费5,000元； 三、原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司对被告姚富强、谭燕贞用于抵押的位于蒙山文圩、平乐县亩果园的果子在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。 以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4,240元，适用简易程序减半收取2,120元，由被告姚富强、谭燕贞、姚富生、李华艳、姚贵德、黄翠凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,240元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 韦礼云 二〇二〇年五月十四日 代书记员 曾 平
吉林省汪清林区基层法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7501行赔初1号 原告：董伟，男，1966年4月16日出生，汉族，无职业，住汪清县。 委托诉讼代理人：袁旭红，女，1968年8月23日出生，汉族，教师，住汪清县，系原告妻子。 被告：吉林省大兴沟森林公安局，住所地汪清县。 法定代表人：郝维才，系该局局长。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管延兴，男，1990年7月14日出生，汉族，吉林省大兴沟森林公安局法制大队大队长，住汪清县。 原告董伟诉被告吉林省大兴沟森林公安局公安其他行政赔偿一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告董伟、委托诉讼代理人袁旭红、被告吉林省大兴沟森林公安局委托诉讼代理人高吉福、管延兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿侵犯人身自由权五年的赔偿金1500000元；2、赔偿因身体伤害和误工减少的收入711850元；3、精神损害赔偿金774147.50元。事实与理由：董伟于2011年3月8日被原吉林省大兴沟林区基层法院以滥伐林木罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年3月9日被吉林省大兴沟森林公安局大兴沟派出所列为重点人口管理，至2018年3月9日撤销。“重点人口管理”属于限制人身自由行政强制措施，要求判令吉林省大兴沟森林公安局赔偿我的经济损失2985997.50元。 吉林省大兴沟森林公安局辩称：我局是根据中华人民共和国公安部《重点人口管理工作规定》、原吉林省大兴沟林区基层法院判决书将董伟列为重点人口管理的，期间我局未强制传唤董伟，亦未向董伟作出具体行政行为。董伟提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定，应当依法驳回原告的请求。 经审理查明：董伟于2011年3月8日被原吉林省大兴沟林区基层法院以“滥伐林木罪”判处有期徒刑二年，缓刑二年，2018年11月29日吉林省汪清林区基层法院再审判决“原审被告人董伟无罪”。2019年8月19日吉林省延边林区中级法院赔偿委员会对董伟作出了（2019）吉75委赔2号《国家赔偿决定书》。2019年12月23日董伟向吉林省大兴沟森林公安局递交了《行政赔偿申请书》，2020年1月3日吉林省大兴沟森林公安局向董伟送达了大公行赔不受字[2020]01号《行政赔偿申请不予受理决定书》。2013年3月9日吉林省大兴沟森林公安局大兴沟派出所根据中华人民共和国公安部（通知）公通字[1998]37号《重点人口管理工作规定》及判决书，将董伟列为重点人口管理五年，至2018年3月9日撤管。这期间吉林省大兴沟森林公安局大兴沟派出所未对董伟作出具体行政行为，只是按照规定建档、写实。董伟以重点人口管理是限制人身自由行政强制措施为由诉至本院，要求被告赔偿侵犯人身自由权、因身体伤害误工减少的收入、精神损害赔偿共计2985997.50元。 本院认为，吉林省大兴沟森林公安局大兴沟派出所于2013年3月9日至2018年3月9日，根据《重点人口管理工作规定》及法院判决书将董伟列为重点人口管理五年的行为不违反法律规定，吉林省大兴沟森林公安局于2020年1月3日向董伟出具的《行政赔偿申请不予受理决定书》符合法律规定。首先，《重点人口管理工作规定》规定，重点人口管理为公安机关内部掌握的基础工作，“重点人口”为公安机关内部用语，严禁对外使用，具有特殊属性。其次，被告未对董伟作出具体行政行为，亦未对董伟作出限制人身自由的行政强制措施，并未对董伟法定的实体权利义务产生实际影响。关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，重点人口管理并不包括在行政赔偿范围之内，董伟的赔偿请求于法无据。因此，本案不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告董伟的起诉。 案件受理费50元，由原告董伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判长 张 华 审判员 韩香姬 审判员 杨朝辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘 莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执266号申请执行人：刘圆圆，男，汉族，1993年5月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周安海，男，汉族，1965年5月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第3号调解书，依法受理刘圆圆与周安海民间借贷纠纷一案。因被执行人周安海未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周安海银行存款人民币6万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月十四日法官助理余娇书记员钟兵
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保93号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：劳志文，男，1977年9月1日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：王世年，男，1979年11月18日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求在13万元价值限额范围内查封被申请人劳志文、王世年的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称于2017年6月2日，与被申请人劳志文签订《农户小额贷款借款合同》，向申请人提供借款10万元，单笔借款期限一年，循环三年，被申请人王世年提供保证担保。贷款到期后，至2020年1月16日，被申请人尚欠贷款本金10万元及利息11077.49元未偿还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人劳志文、王世年的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人劳志文、王世年的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费1170元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 岑金婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1918号申请执行人：艾某，女，1988年11月11日出生，维吾尔族，乌鲁木齐阿拉山口海关员工，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：木某，男，1990年9月4日出生，维吾尔族，中国南方航空公司新疆分公司员工，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人艾某与被执行人木某抚养费纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初4240号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人木某的存款、收入6500.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人木某负担本案执行费50.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年五月二十六日书记员 潘振国
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0526民初4270号原告：赵建新，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：井小会，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住蒲城县，系原告赵建新之妻。被告：李汉江，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住蒲城县。原告赵建新与被告李汉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵建新及其委托诉讼代理人井小会到庭参加了诉讼。被告李汉江经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款25500元及利息5000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，关系较好。2014年5月，被告称在县城买房需要钱，使用一、二个月，原告筹凑了25500元借予被告。逾期经原告多次催要，被告一推再推。直到2016年5月6日经原告催要，被告才补写了借条。被告李汉江未作答辩。本案调查的重点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应当清偿原告25500元及利息5000元。原告赵建新为支持其主张，提供了以下证据：1、2016年5月6日借条一份，证明被告借原告25500元及月息2分的事实。2、银行取款流水，证明2014年5月18日、20日两次取现金19000元的事实。3、证人李某某、李某某当庭证言，证明被告向原告借款、原告向被告催要借款及被告出具借据的事实。被告李汉江未提供证据。经当庭审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，形成了完整地证据链。以上证据能够证明原、被告之间存在25500元民间借贷关系的事实，予以确认。本院查明以下事实：被告李汉江因需要资金，2014年5月从原告赵建新处借现金25500元。后经原告催要，2016年5月6日，被告给原告补写了内容为“今借到建新人民币贰万伍千伍百  利息2分  借款人李汉江  2016年5月6日”借条一张。本院认为，被告李汉江借原告赵建新现金25500元的事实清楚，证据链完整，被告应向原告清偿。双方约定的月息2分，实为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定。从借据书写之日起至诉讼之日止，按约定的借款利率计算产生的借款利息，大于原告主张的利息5000元，原告自行处分自己的民事权利，不违反法律禁止性规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款等规定，判决如下：被告李汉江于本判决生效后十日内清偿原告赵建新借款25500元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费562元，由被告李汉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审  判  长    米 展 龙人民陪审员    李 跃 龙人民陪审员    孙 俊 杰                       二0二0 年 五 月 二十七 日 书  记  员    代    伟 1
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2019）内0421民初9012号原告：李XX，女，1958年8月7日出生，满族，退休职工。公民身份号码×××。委托代理人：丁显民，男，1963年10月7日出生，汉族，职工。被告：内蒙古福星地奥房地产开发有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区盛世社区路北。法定代表人：董子祥，系公司经理。原告李XX与被告内蒙古福星地奥房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。李XX向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年3月27日，李XX与内蒙古福星地奥房地产开发有限公司签订的《联户拆迁改建经济住宅楼协议书》效力；2、本案诉讼费及其他诉讼费均由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原被告签订《联户拆迁改建经济住宅楼协议书》，协议内容为：原告自愿以其所有的住宅（位于天山镇西桥通林公路西南侧）一处置换福星家园二期2号楼2单元9002室楼房一户，2号楼2单元9001室楼房一户，2号楼2单元8001室楼房一户，8至10平米地下仓库二个。现原告诉至法院，请求确认协议书效力，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告尽快履行合同交付房屋，并要求被告自2018年12月30日起按每天50元支付违约金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告法定代表人董子祥的行为已涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，故应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李XX的起诉。案件受理费50元，退还原告李XX。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 鲍光玮 二〇二〇年五月二十七日书记员 高 馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6079号原告：邱贵路，男，1962年12月23日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇东田阳村农民。被告：北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇蒋辛庄村。法定代表人：张程：主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告邱贵路与被告北京市通州区台湖镇蒋辛庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告邱贵路于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邱贵路撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱贵路撤回起诉。审判员  李宏印二〇二〇年五月十二日书记员  云雪峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                  (2019)陕0103民初5048号 原告：刘真，女，1986年8月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人:孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人:李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告：西安福荣物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：林宏,总经理。委托代理人:杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。    原告刘真与被告西安福荣物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月18日下午2点半左右，因长安大街三号楼A座写字楼高层部分玻璃存在裂缝，被告员工受雇处理。被告员工在高层处理时，玻璃碎片从高处落下来，砸中原告车辆，造成原告车辆受损。原告当即要求被告员工停止砸玻璃的行为，但被告员工不予理会。事后协商未果，现诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆维修费45750元;诉讼费由被告承担。被告辩称，原告车辆违法停放路边，且被告设置了警示标牌。当日“长安大街三号”写字楼两处玻璃出现裂缝，被告接到业主报修后紧急将问题玻璃取下，并非原告所称将玻璃砸碎。被告仅系物业服务单位，不是该写字楼的所有权人，且原告车辆是否受损，受损是否是因为玻璃脱落，还是其他物体所致，被告均不知情。原告维修费用的发生应以实际发生的费用及票据为准，而非汽车服务公司的维修评估。故不同意原告诉请。经审理查明，2018年10月18日下午2点半左右，因长安大街三号楼A座写字楼高层部分玻璃存在裂缝，被告员工受雇处理。被告员工在高层处理时，玻璃碎片从高处落下来，砸中原告车辆，造成原告陕AXXXXX号车辆受损。事发后，原告与被告工作人员进行了协商，协商未果。2018年11月2日，渭南卡赛尔汽车贸易有限公司给原告出具证明，证明陕AXXXXX号车损伤清单，估计45750元。诉讼期间，被告提出异议，原告就上述车辆损失申请司法鉴定，因原告不交评估费，鉴定被退回。以上事实，有当事人陈述，并向法庭提交行驶证、视频资料、录音资料、车辆损失估价单、现场照片等及庭审笔录存卷为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举证据不足以证明,其车辆损失为45750元。现原告要求被告赔偿车辆损失45750元，理由不能成立，依法不予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘真要求被告西安福荣物业服务有限公司赔偿车辆维修款45750元的诉讼请求。诉讼费943元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审 判 长   朱 绍 清                       人民陪审员   张    彤                       人民陪审员   郭    艳                                               二0二0年五月二十一日  书 记 员   郭    媛 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2263号原告：安稳，男，1985年11月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘雅卓，女，1985年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告安稳与被告刘雅卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告安稳到庭参加诉讼，被告刘雅卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款114000元及利息（以114000元为基数，自2018年9月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：安稳与刘雅卓系朋友关系，刘雅卓因资金周转需要，向安稳多次借款，到期后刘雅卓未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告刘雅卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告安稳围绕诉讼请求向本院提交了转账凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，安稳向刘雅卓转账2000元。2018年5月2日，安稳向刘雅卓转账2000元，2018年7月14日，安稳向刘雅卓转账30000元，2018年9月19日，安稳向刘雅卓转账50000元，2018年9月28日，安稳向刘雅卓转账30000元。安稳称刘雅卓共计向其支付利息46000元，其中20000元为已还清本金部分的利息，另有26000元为本案未还清114000元借款的利息。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，安稳向本院提供转账凭证证明双方之间存在民间借贷法律关系，并提供双方微信聊天记录证明借款情况，刘雅卓经本院依法传唤未到庭予以抗辩，故本院认定安稳与刘雅卓之间成立民间借贷法律关系。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，安稳称刘雅卓向其借款约定了利息，但未提供证据予以证明，故本院认为刘雅卓偿还安稳的26000元应为借款本金，安稳主张的借款本金，本院支持88000元。安稳于2020年1月13日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，故本院支持以88000元为基数，自2020年1月14日起，按照年利率6%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、刘雅卓于本判决生效之日起七日内偿还安稳借款88000元及利息（以88000元为基数，自二○二○年一月十四日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回安稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告刘雅卓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年五月二十七日书记员  张燕玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初971号原告：陈姗男，女，1995年5月9日出生，汉族，住桦南县。被告：付强，男，1978年5月4日出生，汉族，住桦南县。原告陈姗男与被告付强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告陈姗男于2020年5月21日以与被告付强已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈姗男撤回诉讼。案件受理费25元由原告陈姗男负担。审判员  吕文韬二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 璐
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7291号之三申请执行人:汪昌镇，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，被执行人：邹翔，男性，汉族，1961年09月24日生，住所地：湖北省武汉市武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人邹翔发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹翔在中国工商银行45×××79账户内存款人民币6112122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十七日书记员 呙玉立
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5230号原告：昆山东普精密制版有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘贤哲，总经理。委托诉讼代理人：沈洁，女。委托诉讼代理人：石爱云，女。被告：上海神舟新能源发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑飞，总经理。委托诉讼代理人：童飞虎，上海融孚律师事务所律师。原告昆山东普精密制版有限公司(以下简称东普公司)与被告上海神舟新能源发展有限公司(以下简称神舟公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东普公司的委托诉讼代理人沈洁、石爱云，被告神舟公司的委托诉讼代理人童飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东普公司提出诉讼请求：1.被告支付原告货款330,350元(人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日至2018年12月30日期间原告与被告分别签订了《货物买卖合同》17份，原告依据合同向被告履行了供货义务。合同约定由原告将货物运输到被告指定地点，即上海市闵行区浦江镇江月路XXX号，经双方对帐，买卖合同被告还欠原告共计330,350元。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告神舟公司答辩称：不同意原告的诉请。被告处于停产状态，相关人员已经遣散，被告与原告之间交易的具体情况无法核实。原告提交的证据不足以支持其诉请，原告的采购订单、送货及发货的情况没有做到一一对应。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：询证函、采购订单、增值税专用发票、送货单及对账单。被告对原告提交的证据质证称：1.对于询证函的真实性、合法性认可，但关联性不认可，询证函不能反映原、被告双方的实际交易情况；2.对于采购订单的真实性、合法性、关联性认可；3.对于增值税专用发票的真实性、合法认可，但关联性不认可，发票无法证明双方的实际交易情况；4.对于送货单、对账单的真实性不认可。被告未提交证据。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的询证函上加盖被告神舟公司印章，被告对其真实性、合法性无异议。该询证函能够反映原、被告双方结欠货款的情况，故本院予以采纳。2.被告对于增值税专用发票的真实性及合法性予以认可，本院认为上述发票与本案有关联性，故予以采纳。3.对于原告提交的送货单、对账单，被告不认可其真实性，原告也未能提供进一步证据予以佐证，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年6月至12月间，原告(供方)与被告(需方)签订多份采购订单，约定供应商品为网版，并对数量、价格、交货期、付款条件等权利义务事项均作了约定。后原告依约向被告供货，被告未依约支付全部货款。2019年6月6日，原、被告双方签订一份《询证函》，内容为被告尚欠原告货款330,350元，落款处加盖被告印章。被告至今未付所欠货款，本案因此涉诉。本院认为，原、被告双方签订的采购订单系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原告提交的采购订单、发票及询证函能够相互印证证明原、被告双方的真实交易情况，故对被告相关答辩意见本院不予采纳。原告按约向被告供货，被告于2019年6月6日书面确认结欠原告货款330,350元，此款理应支付。现被告未按约支付，显属违约，故原告要求被告向其支付货款330,350元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山东普精密制版有限公司支付货款330,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,127.63元，由被告上海神舟新能源发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华二〇二〇年五月十二日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁华润万家生活超市有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设中路52号。法定代表人：武建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛猛，辽宁树家律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增，辽宁树家律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：鞍山市明新房屋开发有限公司。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇新城路73号。法定代表人：张明新，该公司董事长。再审申请人辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）因与被申请人鞍山市明新房屋开发有限公司（以下简称明新公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润万家申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。根据其与明新公司双方签订的《预租协议书》和《租赁合同》，案涉房屋应当于2016年5月31日前交付，但明新公司违约，未按期交付，其于2016年9月18日向明新公司提出解除合同不违反合同约定。即使其也有违约之处，但根据合同约定，在房屋未移交物业时应当按照《预租协议书》的约定承担违约责任，即赔偿对方500万元。即使按照《租赁合同》约定的违约责任，赔偿违约金的数额也是1000万元，而原审判决参照租金的标准确定违约赔偿金额，判令申请人给付明新公司违约金10550361元没有事实根据和法律依据。且案涉房屋并未向申请人实际交付，而已由被申请人自行使用，并未发生租金，原审判令其承担赔偿责任错误。据此请求撤销原判，依法再审。明新公司提交意见称，案涉房屋系根据被申请人的需要“量身定做”予以开发建设，并约定了20年的租赁使用期限。双方在合同中明确约定如华润万家违约拒收房屋应承担违约赔偿责任。其对该房屋投入巨大，建成后申请人拒不收房，其寻找了多家连锁超市承接房屋，但均以案涉房屋系按照华润万家提供的图纸“量身定做”，承接不了这么大型的超市为由拒绝，其不得已接收房屋自行开超市使用，但在当地市场环境下根本无法经营盈利。华润万家也是因为市场经营情况不好才转嫁风险拒收房屋。其虽未按合同约定的2016年5月31日交房，但对此，华润万家是认可的，双方已重新约定了2016年6月30日进行收房，但华润万家未收房，构成根本违约，应当承担违约责任。二审综合案件的实际情况以4年的预期租金标准确定被申请人的可得利益损失正确，被申请人的实际损失远超过该数额。该笔款项华润万家已于2019年4月12日主动向被申请人履行完毕。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于华润万家所称其不应按照二审判决确定的数额承担违约赔偿责任问题，根据华润万家与明新公司签订的《预租协议书》和《租赁合同》的约定，华润万家未按合同约定对案涉房屋予以接收，构成根本违约，应当承担违约赔偿责任，对于赔偿数额，因明新公司已对案涉房屋实际使用，二审结合本案的实际情况，违约金按明新公司的预期租金损失予以计算，根据双方《租赁合同》中“在租赁期限内，乙方在租赁场地开设的购物中心开设经营三年后，如果连续亏损6个月（具体的亏损数据以租赁物业所在地级市独立的市级会计师事务所的审计报告为准），乙方有权终止本合同。在乙方书面通知甲方后的30天内，乙方可以撤离租赁物业，在不晚于移交日起的第54个月内[第四（4）年六（6）个月内]完成撤离，租金支付至实际撤离租赁物业之日；甲方同意不就此追究乙方的提前解约责任”的约定，可视为双方约定的最短租期为四年六个月，扣除免租期六个月，据此判令华润公司向明新公司支付预期租金损失10550361.5元，并无不当。且该笔款项华润万家已向明新公司履行完毕。华润万家在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，华润万家的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁华润万家生活超市有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27330号原告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。法定代表人：江卫华，总经理。被告：孙春生，男。本院在审理原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司与被告孙春生供用热力合同纠纷一案，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京东方炫辰科技发展股份有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇二〇年五月二十六日书记员  隗美娜