河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复42号 复议申请人（被追加人）：泊头市营子镇大徐郭村村民委员会。住所地：河北省沧州市泊头市营子镇大徐郭村。 法定代表人：于顺选，该村村委会主任。 申请执行人：孙三位，男，1945年4月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李强，河北煊赫律师事务所律师。 被执行人：泊头市大徐郭砖瓦厂，住所地：河北省泊头市营子镇大徐郭村。 法定代表人：张朝刚，该厂厂长。 复议申请人泊头市营子镇大徐郭村村民委员会不服任丘市人民法院（2019）冀0982执异37号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月24日举行了听证，申请执行人孙三位委托诉讼代理人李强参加了听证。现已审查终结。 任丘市人民法院查明，孙三位与泊头市大徐郭砖瓦厂、徐立柱买卖合同纠纷一案，任丘法院受理后于2010年11月25日作出（2010）任民初字第1745号民事判决，判决泊头市大徐郭砖瓦厂于本判决生效之日起十日内偿还孙三位煤款85000元。后任丘法院于2011年4月立案执行（现委托泊头市法院执行）。在执行中，孙三位向法院申请追加泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为被执行人。 另查明，被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂经济性质为集体所有制。根据泊头市大徐郭砖瓦厂工商档案信息显示，该厂主管部门为泊头市营子镇大徐郭村村民委员会。2014年6月18日，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会出具债权债务清算完结证明，证实被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂所有资产均已清偿完毕。同日，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会作出决定，同意泊头市大徐郭砖瓦厂办理注销登记。后泊头市大徐郭砖瓦厂办理了注销手续。 被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂2019年8月21日提供书面证言称，2010年1月1日与大徐郭村村民委员会签订了承包协议合同，2010年7月21日申请了营业执照，为泊头市大徐郭砖瓦厂，根本不认识孙三位，也未收到贵院的判决书和执行裁定书，只知道泊头市大徐郭砖瓦厂关停事宜资产流失情况，该资产已给付前承包人张天明补偿，其他不知道，并提供证据复印件。第三人泊头市营子镇大徐郭村村民委员会称，对于孙三位此人根本不认识，从没有把泊头市大徐郭砖瓦厂承包给本案被告徐立柱，对于孙三位要求追加没有法律依据。 任丘人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“作为被执行人的公民死亡，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定“依照民事诉讼法第二百三十二条规范规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十二条规定“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被吊销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，由于被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂在工商登记部门的档案中显示该厂主管单位是泊头市营子镇大徐郭村村民委员会生产权归属为村委会。2014年6月18日，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会作出决定，同意泊头市大徐郭砖瓦厂注销登记，并出具债权债务清算完结证明，证实该厂所有资产已处理完结，所有债务均已清偿完毕。该厂在2014年6月23日向工商部门提交的非公司企业法人注销登记申请书中也显示其主管部门为泊头市营子镇大徐郭村村民委员会,其债务清理完毕。但显然申请执行人的该笔债务泊头市营子镇大徐郭村村民委员会及泊头市大徐郭砖瓦厂均未清算。从泊头市大徐郭砖瓦厂、泊头市营子镇大徐郭村村民委员会提供的书面证言及证据也证实该笔债务也未清偿。现申请执行人申请追加被执行人的主管部门泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为被执行人，符合上述法律及司法解释的规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十二条、第三十条的规定，裁定：一、追加泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为（2011）任执字第899号案的被执行人。二、泊头市营子镇大徐郭村村民委员会应在本裁定生效之日起五日内向孙三位履行本院（2010）任民初字1754号民事判决书所确定的义务。 泊头市营子镇大徐郭村村民委员会向本院申请复议称，1、请求撤销（2019）冀0982执异37号执行裁定书，依法改判申请人不承担赔偿责任；2、一切费用由被申请人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。1、申请人与被申请人之间没有债权债务关系，申请人不认识被申请人，更与被申请人没有经济联系。2、被申请人追加申请人为被执行人没有法律依据，申请人与本案没有关系。3、申请人从来没有把泊头市大徐郭砖瓦厂承包给案外人徐立柱，对于案外人与被申请人之间的债权债务关系也不清楚。 孙三位称，原审裁定查明被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂经济性质为集体所有制，其主管部门为泊头市营子镇大徐郭村村民委员会，生产经营权也归该村委会，2014年6月18日该村委会出具债权债务清算完结证明，证实泊头市大徐郭砖瓦厂所有资产已经清理完结，所有债务已经清偿完毕，同日，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会作出决定，同意泊头市大徐郭砖瓦厂办理注销登记，后该村委会办理了注销手续，由此可见，泊头市大徐郭砖瓦厂是集体所有制企业。其资产管理人、生产经营权人，作出注销决定权人都是泊头市营子镇大徐郭村村民委员会，在原审中泊头市营子镇大徐郭村村民委员会也未能提供泊头市大徐郭砖瓦厂注销时的资产清算报告和财务账册，仅凭单方陈述资产清理完毕，无债权债务是没有说服力的，也未举出相关证据，应承担举证不能的责任，不应得到法律支持，故泊头市营子镇大徐郭村村民委员会应为泊头市大徐郭砖瓦厂注销后的权利义务承接人。根据民事诉讼法第二百三十二条、最高院关于民诉法的解释第四百七十二条之规定，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会追加为被执行人，承担向孙三位给付欠款的义务，原审执行裁定是正确的，应依法维持。 本院查明，任丘市人民法院（现委托泊头市人民法院）在执行孙三位与泊头市大徐郭砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂不能履行任丘市人民法院作出的（2010）任民初字1754号民事判决书所确定的义务，孙三位申请追加泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为本案被执行人。任丘市人民法院于2018年8月28日作出（2018）冀0982执异68号执行裁定书，追加泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为被执行人。泊头市营子镇大徐郭村村民委员会提出复议，2018年12月6日本院作出（2018）冀09执复181号执行裁定，撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982执异68号执行裁定，发回河北省任丘市人民法院重新审查。任丘市人民法院依法重新组成合议庭，并进行听证，作出（2019）冀0982执异37号执行裁定，泊头市营子镇大徐郭村村民委员会仍不服该裁定，向本院提起复议。 本院查明的其他事实与任丘市人民法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被吊销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人泊头市大徐郭砖瓦厂工商登记性质为集体所有制，复议申请人泊头市营子镇大徐郭村村民委员会作为其主管部门，出具债权债务清偿完结证明，并决定注销泊头市大徐郭砖瓦厂，且案涉债务未清偿完毕，原审法院追加泊头市营子镇大徐郭村村民委员会为被执行人，符合以上法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回泊头市营子镇大徐郭村村民委员会复议申请，维持河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异37号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔