wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑梓山，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑梓山诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽09行赔初22号行政赔偿判决：驳回郑梓山的诉讼请求。郑梓山不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽行赔终409号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑梓山仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑梓山请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持其原审行政赔偿诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.征收补偿与行政赔偿系不同法律关系，再审申请人提起的系行政赔偿之诉，原审法院将二者等同，混淆了两个不同法律关系，认定事实错误。2.有关征收部门对再审申请人的补偿违反法律规定，明显违反福建省政府确定的补偿标准，不足以弥补再审申请人的损失。3.再审申请人提出的赔偿项目于法有据，应当获得赔偿。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑梓山向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为判决荔城区政府赔偿因违法强征其土地造成的损失（包括土地被变卖款、承包地6年无法耕种赔偿款等）以及判决赔偿其失地农民社会保障费、预留地应由其选择在本村土地范围内等。结合再审申请人申请再审的事实和理由，本院具体分析如下：1.关于赔偿依据的问题。一方面，根据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提赔偿项目中有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析和处理并无不当，本院予以认可。2.关于补偿标准的问题。根据莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。3.关于补偿与赔偿的关系问题。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费予以发放或存入被征收人账户，故原审法院认定相关补偿权益已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人不能就已经获得补偿的权益再次请求赔偿，而其在本案中提出的有关赔偿诉求又因缺乏法律依据而不能获得支持，故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，郑梓山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑梓山的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初822号原告：王群，女，1990年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：何三军，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：周虎，男，1986年11月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：王建国，男，1957年3月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告王群诉被告周虎、第三人王建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王群的委托诉讼代理人何三军到庭参加了诉讼，被告周虎、第三人王建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。王群向本院提出诉讼请求：1.判令周虎向王群返还货款82855元；2.判令周虎支付逾期付款损失至实际清偿之日止（以82855元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息，现暂计至2020年1月7日为67元）；3.周虎承担本案的诉讼费及财产保全费。事实与理由：王群与王建国自2012年10月起，在武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场水产交易六区47A号（商号：武汉市洪山区王建国商行）经营水产品，王建国负责进货，王群负责销售。周虎于2015年1月至2018年12月期间，通过自提的方式向王群赊取牛蛙，并通过银行转账分三次向王建国支付部分货款365000元，剩余货款一直拖欠未付。截止到2018年年底，周虎尚欠王群牛蛙货款合计182855元，并向王群出具借条，承诺于2019年2月前向王群支付货款100000元，于2019年年底前付清余下货款。时至今日，周虎承诺支付货款最后期限已到，余下货款82855元尚未支付，遂起诉。周虎未予答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。王建国未予答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月至2018年12月期间，周虎在王群负责经营的武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场水产交易六区47A号（商号：武汉市洪山区王建国商行），通过自提的方式向王群赊取牛蛙。截止到2018年年底，周虎尚欠王群牛蛙货款合计182855元，并向王群出具《借条》一张。《借条》载明“借款人周虎于2017年至2018年欠牛蛙货款（182855元）壹拾捌万贰仟捌佰伍拾伍元整，2019年2月前先付十万元，2019年年底付清全款。”周虎在借款人处签名。周虎尚欠牛蛙货款82855元，至今未支付。上述事实，有《借条》、当事人的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，周虎在王群处采购牛蛙，双方形成口头协议，成立买卖合同关系且合法有效。王群已按约定履行了合同义务，为周虎提供牛蛙，周虎应及时支付货款。《借条》系双方结算凭证，双方约定付款时间为2019年年底付清全款，现王群要求周虎支付货款82855元的诉讼请求，本院予以支持。王群要求以82855元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息，实为逾期付款违约金，未超过相关法律规定，本院予以支持。周虎、王建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周虎于本判决生效之日起十日内支付原告王群货款82855元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起以82855元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1874元，减半收取937元，由被告周虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年五月二十七日法官助理闫荟萃书记员李明
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0426执37号   申请执行人：高云礼，男，汉族，四川省简阳市人，个体工商户，现住朗县。   被执行人：何全武，男，汉族，四川省武胜县人，外来务工人员，现住西藏山南市扎囊县。   本院在执行申请人高云礼与被执行人何全武买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为209578.73元。申请执行人高云礼与被执行人何全武自行达成了和解协议，申请执行人高云礼于2020年5月28日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初60号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   索朗强白   二〇二〇年五月二十八日   书  记  员   旦  增
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2781号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）秀峰西路凯胜商贸城2号A座，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：白荣万，贵州疆道律师事务所实习律师。 被告：李天群，女，1966年7月1日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：李政林，男，1985年12月18日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：吴明文，男，1962年7月14日生，住贵州省独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告李天群、李政林、吴明文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴治园、白荣万到庭参加诉讼，被告李天群经公告传唤未到庭参加诉讼，被告李政林、吴明文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告李天群编号为独山农商银行（2017）年个贷字2402017041400043号《贵州独山农村商业银行股份有限公司个人借款合同》；2、判令被告李天群偿还原告借款本金300000元，并按合同约定从2018年9月21日起计算利息、复利、逾期利息至本金归还完毕之日；3、判令被告李政林、吴明文承担该借款本息的连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告李天群与原告签订了编号为独山农商银行（2017）年个贷字2402017041400043号《贵州独山农村商业银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款300000元用于海花草周转资金，借款期限36个月即自2017年4月14日起至2020年4月13日止，以实际放款日和到期日以借款借据为准，月固定利率8.19‰，贷款逾期未还款的，在本合同载明的利率基础上加收50%计收罚息；还款方式为按季结息，分期还款，结息日固定为每季末月的第20日，如未按期结息则以合同约定贷款利率计收复利。同日，被告李政林、吴明文与原告签订了编号为独山农商银行（2017）年保证字240201704140006号《贵州独山农村商业银行股份有限公司个人保证合同》，约定被告李政林、吴明文为被告李天群的上述借款本息的偿还承担连带保证责任。合同签订后，2017年4月14日，原告依约定向被告李天群发放贷款300000元，借款月利率为8.19‰，被告借到款只支付利息至2018年9月20日，之后，经原告多次催偿，被告再未支付利息，原告的行为已构成违约，应承担违约责任。 被告李天群、李政林、吴明文未作出答辩，亦未提供证据。 原告为支持自己的诉讼主张向本来院提供以下证据材料： 1、原、被告的身份信息，用以证明原、被告诉讼主体适格。 2、借款合同、保证合同、保证自愿书，用以证明被告李天群向原告借款300000元，期限36个月，月利率8.19‰，逾期利率在期内利率的基础上加收50%的利息，被告李政林、吴明文作为偿还借款连带保证人。 3、借款借据、提款申请书，用以证明被告李天群已得到借款300000元。 4、情况说明及历史明细，用以证明被告李天群只结息到2018年9月20日。 5、民事裁定书，原告申请保全被告李天群的财产，申请费为2124元。 上述证据，经庭审审查，符合证据规则，可作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告李天群与原告贵州独山农村商业银行股份有限公司签订编号为独山农商银行（2017）年个贷字2402017041400043号《贵州独山农村商业银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称借款合同），主要内容为“1、由原告向被告李天群贷款300000元，月固定利率8.19‰，借款期限从2017年4月14日至2020年4月13日，按季结息，结息日为每季末月的第20日，2、借款到期前，如未按期结息则以合同约定贷款利率计收复利，逾期利息的利率在贷款期内利率基础上加收50%/月即月利率12.285‰”；同日，被告李政林、吴明文与原告签订了编号为独山农商银行（2017）年保证字240201704140006号《贵州独山农村商业银行股份有限公司个人保证合同》（以下简称保证合同），约定被告李政林、吴明文为被告李天群的该借款本息承担连带偿还责任，保证期限从债务履行期满之日后二年止，被告李政林、吴明文并向原告出具《保证自愿书》。合同签订后，原告向被告李天群发放了借款300000元，被告李天群只支付借款利息到2018年9月20日止。借款期限届满，被告仍未向原告偿还尚欠的借款本息，经原告多次催还未果。 审理中，原告放弃复利的诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李天群、李政林、吴明文与原告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证自愿书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，原告已按合同约定向被告李天群发放贷款300000元，被告李天群未按合同约定向原告清偿借款本息，行为已经构成违约，故原告诉请被告李天群偿还该借款本金及按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持，鉴于该借款期限至本案辩论终结时已届满即2020年4月13日止，原告主张解除借款合同已无实际意义，对本项请求不再进行判决。被告李政林、吴明文作为偿还借款的连带保证人，且仍在保证期间内，故应承担连带清偿责任。原告放弃复利的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告李天群、李政林、吴明文经公告传唤或传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李天群在本判决生效后十五日内向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（含期内利息、逾期利息，期内利息按月利率8.19‰计算，逾期利息按月利率12.285‰计算）；利息从2018年9月21日起计算至还清借款本金之日止。 二、被告李政林、吴明文对第一判项承担连带清偿责任。 三、驳回原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6112元，财产保全申请费2124元，公告费400元，由被告李天群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  吴再元
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1244号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人朱尽奇，男,1972年12月26日出生，汉族，住河南省太康县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱尽奇借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5554号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金171390.82元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱尽奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1244号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1762号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：刘长生，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告刘长生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告刘长生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额36800元，利息9420.8元，共计46220.8元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以46220.8元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉前的利息，要求从合同期限届满之次日即2020年2月16日起以未还的透支本金以及已到期的分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2017年1月17日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2017年1月17日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为80700元，手续费7700元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年1月25日，原告依约向被告的信用卡放款80700元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年10月8日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告刘长生未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，作为甲方的被告刘长生向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……同日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告刘长生作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定分期付款申请人向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款69300元，剩余购车款由分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额80700元。同时合同约定：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额80700元扣收后支付给成都市华翔汽车有限公司，账号为44×××29，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期2455.56元，以后每期偿还的金额为2455.56元。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费7700元。2017年1月25日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向刘长生的卡号为62×××93的牡丹信用卡放款80700元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向刘长生邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，2020年3月19日，物流信息反馈为“已签收，他人代收”。 2、截止合同期限届满之日，被告刘长生累计向原告偿还51600元，累计下欠原告透支本金及已到期分期手续费共计36800元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的约定为刘长生支付了购车款，因刘长生未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求刘长生偿还全部剩余透支本金以及已到期的分期手续费，并以未还的透支款项和已到期的分期手续费为基数从合同期限届满之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告刘长生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长生在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和已到期分期手续费共计36800元以及利息（利息计算方式为：以36800元为基数，从2020年2月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告刘长生承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年五月二十六日 书记员 向彦毅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5430号原告：宋玉锋，男，汉族，1988年6月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告宋玉锋与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金98178元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月6日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月8日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.9㎡；五、房屋总价款：854465元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月21日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为65452元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宋玉锋逾期交房违约金65452元；二、原告宋玉锋的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1127元退还原告宋玉锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十七日书记员  汪建娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11542号原告：中亿丰建集团股份有限公司徐州分公司。住所地徐州市云龙区一道街18号223室。法定代表人：殷卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告：赵亚洲，男，1962年11月7日生，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。原告中亿丰建集团股份有限公司徐州分公司（以下简称中亿丰公司）与被告赵亚洲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中亿丰公司委托诉讼代理人石启雷、郑书亚,被告赵亚洲委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求将被告停工留薪期计算为2个月，调整平均工资；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、邳州市劳动人事争议仲裁委员会认定被告停工留薪期为3个月，原告认为期限过高，被告为十级伤残、结合其伤情、医嘱及伤残评定时间，被告的停工留薪期为2个月而不是3个月。数额按照2017年度徐州市统筹地区职工平均工资5326元计算过高。应予以调整。综上所述：原告认为邳劳人仲案字（2019)第217号仲裁裁决书对停工留薪期时间及被告的工资标准等计算错误，应当予以纠正。特提起诉讼，请求依法判决。被告赵亚洲辩称:仲裁结果依据事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日起被告在原告承建的邳州农商银行项目工地从事水电工作，未参加工伤保险。2018年8月31日,被告在施工过程中,从高处跌落,导致受伤。当日被送往中铁二局集团第二医院住院治疗，被诊断为：1、肺挫伤；2、左侧多发肋骨骨折伴气胸（3-10）；3、左胸部软组织挫伤。2018年9月28日出院。实际住院28天，期间系亲属护理。出院医嘱中载明：院外继续休息3个月，勿行体力活动。多饮水，继续口服药物治疗，半年内勿行重体力活动……1个月后即3个月后来源复查胸部CT，并按CT情况行下一步治疗。被告住院期间，案外人曹垒为被告向医院预交48000元。后因手术未做，出院时退回余额40133元，由被告领取。2018年12月29日，邳州市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2019年3月8日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告符合国家因工伤残标准十级伤残无生活自理障碍。徐州市2017年统筹地区职工月平均工资为5326元，执行时间为2018年7月1日至2019年6月30日。被告赵亚洲申请仲裁，申请裁决：终止双方工伤保险关系；裁决被申请人支付申请人1、住院伙食补助费30元/天×28天=840元；2、生活护理费58元/天×28天=1624元；3、停工留薪期待遇6000元/月×12月=72000元；4、一次性伤残补助金6000元/月×7月=42000元；5、一次性工伤医疗补助金30000元；6、一次性伤残就业补助金15000元，共计161464元。邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年10月26日作出邳劳人仲案字[2019]第217号仲裁裁决。原告中亿丰公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实有原告提交的仲裁裁决书、手写说明，被告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、参保证明、医疗文正等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告承建的工程施工过程中受伤，其受到的事故伤害经相关部门认定构成工伤十级，应享有法律规定的各项工伤保险待遇。因原告未为被告参加工伤保险，故其应支付被告各项工伤保险待遇。对被告在仲裁中所主张的工伤保险待遇，分析如下：关于住院伙食补助费。工伤职工住院期间应享受住院伙食补助费。本案被告住院期间，原告未支付住院伙食补助费，因此，原告应支付被告住院期间的伙食补助费20元/天×28天=560元。关于护理费。被告住院期间由其亲属护理，原告未派人护理，故应支付被告护理费。结合本地实际，护理费应为(1400元/21.75天)×28天=1802.29元。关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，结合被告的伤情、医嘱及伤残评定时间，本院支持被告停工留薪期为3个月。因原、被告均未提交证据证明被告伤前月平均工资情况，故对于被告的伤前月平均工资数额按2017年度徐州市统筹地区职工平均工资5326元计算。停工留薪期工资为5326元/月×3月=15978元。被告诉请停工留薪期计算2个月并调整月平均工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于一次性伤残补助金。被告因工致残构成十级伤残，一次性伤残补助金应为5326元/月×7月=37282元。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。被告因工致残构成十级伤残，工伤保险关系终止，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条，及《徐州市贯彻实施意见的通知》(徐政规[2017]2号)第十八条，本院依法支持申请人一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金27000元。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%执行。关于原告所称的医院退回被告40133元的问题。本院认为该款项不应在原告的应付工伤赔偿款中扣除，因为1、该款项在支付时是医疗费的性质，虽在出院时结余部分退回被告，但根据出院医嘱，被告仍需继续服药及复查、治疗等，医疗费用需继续花费，金额尚无法确定，且被告在仲裁中并未主张医疗费用，故该款项不宜直接在原告应付工伤赔偿款中扣除；2、该款是由案外人曹垒具体支付，对于实际出资人是谁，原、被告双方存在较大争议，原告主张是曹垒代表公司支付，被告主张是曹垒本人支付，因曹垒和被告之间存在另一法律关系，因此实际出资主体无法确定；3、原告的诉讼请求中未涉及扣除该款项的问题。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告中亿丰建集团股份有限公司徐州分公司与被告赵亚洲终止工伤保险关系。二、原告中亿丰建集团股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内支付被告赵亚洲96122.29元（伙食补助费560元、护理费1802.29元、停工留薪期工资15978元、一次性伤残补助金37282元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金27000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中亿丰建集团股份有限公司徐州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  黄继廷人民陪审员  汤在富二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 惠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初3746号原告：马保胜，男，汉族，1986年12月25日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢翠霞，河南良承律师事务所律师。被告：巴绿洲，男，回族，1978年9月20日出生，住郑州市惠济区。被告：河南好车多信息科技有限公司，住所郑州市金水区花园路72号花园汽贸西排1317号，统一社会信用代码：91410100MA46DLCA69。法定代表人：徐慧博。被告：徐慧博，男，汉族，1982年4月10日出生，住山东省东明县。原告马保胜诉被告巴绿洲、河南好车多信息科技有限公司、徐慧博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢翠霞、被告巴绿洲、被告河南好车多信息科技有限公司法定代表人徐慧博、被告徐慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保胜向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金39000元及资金占用期间利息（以39000为本金，按照年利率24%自2019.9.8日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马保胜与被告巴绿洲于2019年10月1日签订借款合同，约定双方将此前原告支付的购车款39000元转作借款，月息24%，自原告实际交付借款之日起计算，被告巴绿洲另出具借据一份；同日，被告河南好车多信息科技有限公司出具担保函一份，承诺为该借款合同项下借款提供担保，另查明被告河南好车多信息科技有限公司为一人公司。后原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告巴绿洲辩称：对借款没有异议，但借款属于个人借款，没有经过被告河南好车多信息科技有限公司担保，原告马保胜系公司股东，当时让原告马保胜负责办公室后勤总务工作、印鉴管理，对借款无异议，对私自用章有异议，没有向法人和股东申请让公司担保。被告河南好车多信息科技有限公司、徐慧博辩称：1、对于原告马保胜诉讼被告巴绿洲借款纠纷担保质疑；2、公司公章法人章交由被告巴绿洲保管，被告巴绿洲私自用章担保个人借款不予认可；3、原告马保胜与被告巴绿洲之间属于私下个人借款，被告河南好车多信息科技有限公司没有股东决议，非公司用款，公司无义务担保，被告徐慧博作为法定代表人不知晓。经审理查明：2019年10月1日，原告与被告巴绿洲签订《借款合同》，约定双方将此前原告支付的39000元购车款转作借款，月息24%，借款期限自2019年9月8日至2019年9月30日；同日，被告巴绿洲另出具借据一份，上载明借款人：巴绿洲，保证人：河南好车多信息科技有限公司；被告河南好车多信息科技有限公司向原告马保胜出具担保函一份，对上述《借款合同》约定的借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。被告未向原告偿还借款本金及利息。另查明，被告河南好车多信息科技有限公司为一人公司，股东及法定代表人为徐慧博。本院认为，债务应当清偿。被告巴绿洲向原告马保胜借款39000元，有《借款合同》、借据及巴绿洲陈述佐证，本院予以确认，原告与被告巴绿洲之间构成民间借贷关系。原告请求被告巴绿洲偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告巴绿洲、河南好车多信息科技有限公司辩称，未向原告出具担保，保证人处河南好车多信息科技有限公司公章为原告马保胜自行出具。对此，本院认为，原告、被告巴绿洲均为被告河南好车多信息科技有限公司的员工，在本案审理中，原告未说明印章是如何加盖的，未有被告河南好车多信息科技有限公司法定代表人徐慧博授权其加盖公司印章。原告提交的《担保函》系格式合同，未有被告徐慧博的签名及个人私章，事后亦未受到被告徐慧博追认。故《借据》上虽在“保证人”一栏上加盖了被告河南好车多信息科技有限公司的印章，及担保函上加盖了被告河南好车多信息科技有限公司的印章，但不足以认定被告河南好车多信息科技有限公司的保证合同关系成立，故原告请求被告河南好车多信息科技有限公司承担保证责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告巴绿洲于本判决生效后十日内偿还原告马保胜借款本金39000元并支付利息（以本金39000元为基数，以年利率24%为标准，自2020年9月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马保胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告巴绿洲负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年五月二十五日书记员 李玉静
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执500号申请执行人：李泽敏,女，1963年2月20日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人：张盛祥,男，1968年6月26日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：张逢雨,男，1980年11月18日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2018）川1028民初3332号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款137716元及加倍支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法对被执行人张逢雨的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询未果，冻结了部分银行账户及存款，限制了被执行人张逢雨高消费。其他未发现可供执行的财产。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张逢雨承诺2020年7月30日前归还借款137716及相应利息，并从2020年8月1日起按月利息2%计付未付金额的利息。申请人同意解除对被执行人张逢雨的执行措施，撤回执行申请。如逾期不付，申请人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）川1028民初3332号民事调解书的执行。如被执行人张逢雨未按约定期限付清本息，申请执行人张盛祥、张逢雨可以在被执行人张逢雨承诺最后还款之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月十八日书记员  曾金梅
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执342号申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5669。负责人：周锋，该支行行长。被执行人刘传波，男，汉族，1967年9月14日，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人刘传波信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0104民初6026号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月3日向本院申请 执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产, 因无人签收而退回。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行现存款余额不足，部分账户已被我院冻结。被执行人名下房产已被本院轮候查封；被执行人名下陕VXXXXX车辆档案已被本院委托查封；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院已作出限制消费令，对被执行人刘传波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。通过本次执行程序，本案执行标的406304.1元，已执行0元，未执行406304.1元。本案执行费5995元，已收取0元，未执行5995元。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇二〇年四月十三日                                                    书   记   员     刘露锋                        1
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执71号 解文昊、郑扬贵： 解文昊与郑扬贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计224000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，解文昊向本院申请执行的（2019)皖1504民初1607号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0311民初825号 申请人：蚌埠亚升物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区农机配件市场综合楼1单元12层01012号，统一社会信用代码913401006742051927（1-1）。 法定代表人：陈伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪妮，安徽坤志律师事务所律师。 被申请人：黄龙，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 蚌埠亚升物流有限公司（以下简称亚升物流公司）与黄龙民间借贷纠纷一案，申请人亚升物流公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，申请法院依法冻结被申请人账户存款123100元，或查封、扣押其同等价值财产，保全金额123100元。亚太财产保险有限公司安徽分公司出具保函为申请人亚升物流公司的财产保全提供担保，担保金额123100元。 本院经审查认为，申请人亚升物流公司提出的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行账户存款123100元。 案件申请费1135.5元，由申请人蚌埠亚升物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邵 博 二〇二〇年五月六日 书记员 王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执815号被执行人：谢亚军，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人谢亚军罚金一案中，经审查，被执行人谢亚军应向本院缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人谢亚军名下无证券权益、无不动产权益、有银行存款1430.41元已扣划、无车辆信息；经本院执行，罚金执行到位1430.41元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月八日书记员  杨景东
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1281号申请执行人张云梦，女，1978年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地河南省西平县未来大道东段康馨佳苑15号楼，统一社会信用代码：914117007241394115。法定代表人丁娟，该公司总经理。申请执行人张云梦与被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行。（2019）豫1702民初15148号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月十二日书记员 高雪倩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初916号申请人：杨健，男，1974年1月31日出生，汉族，住峄城区。申请人：龙启飞，男，1973年6月1日出生，汉族，住峄城区。被申请人：李传松，男，1974年12月4日出生，汉族，住峄城区。申请人杨健、龙启飞与被申请人李传松财产损害赔偿纠纷一案,申请人杨健、龙启飞于2020年5月29日向本院申请财产保全,请求使用网络查控系统查控并冻结被申请人李传松银行存款（包括支付宝、财付通、基金、股票）25000元或查封被申请人李传松名下鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人以被保金额30%的现金向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、网络查控冻结被申请人李传松银行存款（包括支付宝、财付通、基金、股票）25000元,期限为十二个月；二、查封被申请人李传松名下鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为二年；三、以上保全价值以25000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二〇年五月二十九日书记员  李 鹏
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4129号原告：邹孝文，男，1969年10月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：金华伟，男，1975年11月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州霍森商贸有限公司，住所地常州市天宁区关河东路88号1816室。法定代表人：金华伟。原告邹孝文诉被告金华伟、常州霍森商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告邹孝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其在南京银行所贷的贷款及利息161647.91元；2、判令被告立即支付2018年8月28日至2019年5月28日（9个月）的利息105750元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告撤回对第二项诉讼请求的主张。事实与理由：被告在《关于南京银行贰拾万元贷款的还款协议》中承诺，所贷本金及利息全部由被告承担，原告不承担任何还贷的责任和义务。被告在偿还了7、8、9三个月的本息后，自2018年10月开始到现今，未再偿还本金和利息；2018年10月到现今的本金和利息都是原告自己借高利贷偿还银行，而且自2018年10月以来，原告一直电话联系被告还款，但被告一直躲避不肯见面，而且明确说明所欠贷款不再偿还，为了偿还贷款，原告己负债累累，生活己陷于绝境，为了帮助被告，原告已经倾其所有，并于2018年8月28日又将自已仅剩的所有资金141万元全部借给被告金华伟，致使原告现今连起诉追回欠款的诉讼费都没有，只能借钱先诉至法院追讨被告立即偿还银行贷款的本金和利息。恳请法院依法判令被告立即偿还所欠贷款的本金和利息。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告金华伟涉嫌非法吸收公众存款罪，该案在常州市天宁区人民法院审理过程中，本案亦可能涉嫌刑事犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告邹孝文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  顾华琴二〇二〇年五月十九日法官 助理  张春美书 记 员  朱晔雯
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执167号申请执行人：李贤东,男,1989年11月03日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李步忠,男,1965年11月10日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初1510号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人立即支付货款5920元及利息和案件受理费50元、公告费310元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，扣划银行存款3880.66元，扣除执行费50元，申请执行人至今已受偿3830.66元。其他未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月二十五日书记员  曾金梅
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1280号 原告：王维兰，女，1975年12月17日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：刘沅超，山东多博仕律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被告：赵圣国，男，1968年11月3日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源县通中运输有限公司，统一社会信用代码91370323067370444B，住所地沂源县历山街道办事处中儒林村。 法定代表人：陈志军，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司，统一社会信用代码9137032373721832X3，住所地沂源县振兴路56号。 负责人：吴成刚，经理。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告王维兰诉被告赵圣国、沂源县通中运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董昌军、刘沅超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。被告赵圣国、沂源县通中运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、请求以上被告赔偿医疗费、伤残补助费等共计357846.98元；二诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月11日，被告一驾驶重型货车（鲁Ｃ×××××归属于被告二）运输过程中，与原告驾驶摩托车发生交通事故，将原告撞伤（经鉴定，原告L1、L3椎体眼压缩性骨折构成九级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残），后经交警部门认定，被告一负全部责任。期间原告伤势严重，导致流产，为治疗伤势，花费巨额医疗费用，保受痛楚，然而被告一却拒绝向原告支付费用，被告二也拒不履行替代责任，被告三作为被告一车辆的投保公司，也拒绝履行保险义务，致使原告的合法权益受到严重损害，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：庭前已就我公司赔偿责任与原告达成和解协议，请求法院给予确认。 被告赵圣国、沂源县通中运输有限公司未提交书面答辩。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年3月11日，被告赵圣国驾驶重型货车（鲁Ｃ×××××归属于被告沂源县通中运输有限公司）与原告驾驶摩托车发生交通事故，将原告撞伤。该事故经交警部门认定，被告赵圣国负全部责任。被告沂源县通中运输有限公司为鲁Ｃ×××××号车的行驶证登记所有人和实际所有人，被告赵圣国为被告沂源县通中运输有限公司雇员，其驾驶行为为受雇佣的行为。原告伤情经鉴定，构成九级伤残一处，十级伤残一处。事故发生后，被告沂源县通中运输有限公司预付原告赔偿金10000元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司于庭前就其赔偿责任与原告达成和解协议，内容如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司于2020年6月28日前在交强险限额范围内赔偿原告王维兰医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计120050元，扣除已垫付的10000元，计110050元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司于2020年6月28日前在商业三者险限额范围内赔偿原告王维兰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计194450元。和解协议内容不违反法律规定，本院予以确认。 对于原告主张的其他赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据综合认定如下：鉴定费依单据认定3900元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司于庭前就其赔偿责任与原告达成的和解协议其内容不违反法律规定，本院应予确认。鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告对保险公司提出相应免责主张未具异议，且原告在庭审中主张对于被告保险公司提出免责抗辩的鉴定费、诉讼费等赔偿项目或金额，由保险公司之外的被告承担，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。被告赵圣国作为受雇驾驶员在从事雇佣行为中致人损害，被告沂源县通中运输有限公司作为雇主应当承担雇主替代责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司于2020年6月28日前在交强险限额范围内赔偿原告王维兰医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计120050元，扣除已垫付的10000元，计110050元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司于2020年6月28日前在商业三者险限额范围内赔偿原告王维兰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计194450元。 三、被告沂源县通中运输有限公司赔偿原告王维兰鉴定费3900元，与其已作预付的10000元以及应当承担的诉讼费相折抵，原告王维兰应当于2020年6月30日前返还被告沂源县通中运输有限公司3229元。 四、驳回原告王维兰的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3351元，由原告王维兰承担480元，被告沂源县通中运输有限公司承担2871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  耿彩云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6548号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（扩展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 被告:张新培，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒宜创小贷公司）与被告张新培民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告猪八戒宜创小贷公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼。被告张新培经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告猪八戒宜创小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4600元，截至2019年10月28日的利息320.38元、罚息591.96元，并支付自2019年10月29日起至还清本息日止以借款本金4600元为基数按日息0.098%计算的罚息，以未还利息320.38元为基数按日息0.098%计算的复利；2、判令被告向原告偿付其为实现债权而支付的律师费700元。事实与理由：2018年12月28日，在“小也云贷”（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，原告（贷款人）与被告（借款人）网签了(域名：zbj.com)《个人借款合同》（合同编号：PL201812271431013084096），合同约定被告向原告借款4600元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月27日，贷款日利率为0.06528%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月27日；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息计收复利；若借款人逾期还款贷款人有权宣布剩余贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本息；贷款人实现债权的费用由借款人承担；因履行合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。2018年12月28日，原告通过网络支付平台连连支付向被告发放了借款4600元。借款发放后，被告从未偿还借款本息。原告数次催收未果。 被告张新培未发表答辩意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、《个人借款合同》，拟证明原、被告之间借款合同依法成立，合法有效，合同对借款本金、借款利率、罚息利率、还款期限和方式、违约责任、争议解决方式均有明确约定。证2、小也云贷域名证书、网站注册协议、被告在小也云贷注册信息、猪八戒域名证书、被告在猪八戒网的注册信息，拟证明小也云贷服务是指重庆小也科技有限公司通过手机端向客户提供放贷人放贷资金撮合服务；被告在小也云贷客户端及猪八戒网注册，表示同意通过猪八戒网和小也云贷服务向原告申请贷款。证3、连连支付商户协议，拟证明原告委托连连银通电子支付公司进行借款电子支付服务。证4、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证，拟证明连连银通公司具有国家认证的支付牌照，能办理支付业务。证5、连连银通电子支付凭证，拟证明原告按合同约定于2018年12月28日通过连连银通向被告发放约定的贷款金额4600元。证6、杭州天谷信息科技有限公司介绍及资质文件，拟证明杭州天谷信息科技有限公司是符合国家法律规定的具有电子认证服务资格的公司，其对本案合同的电子签名的认证合法有效。证7、重庆世乐投资有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订的《软件产品技术服务协议》及附件，拟证明重庆世乐投资有限公司为其提供运营平台，猪八戒金融向杭州天谷信息科技有限公司购买相关电子签名服务。证8、猪八戒网电子合同查验过程视频及结果，拟证明本案《个人借款合同》中原、被告的签名信息自签署以来从未被篡改，真实合法有效。证9、法律服务委托合同、律师费支付凭证、发票，拟证明原告为实现债权委托重庆合智律师事务所参与诉讼并支付了700元律师费。 被告未向本院提交证据。 本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年12月28日，在“小也云贷”（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，原告（贷款人）与被告（借款人）网签了(域名：zbj.com)《个人借款合同》（合同编号：：PL201812271431013084096），合同约定被告向原告借款4600元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年6月27日，贷款日利率为0.06528%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月27日；借款人未能按照本合同约定偿付到期本金或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人出现违约情形，贷款人有权以合法手段（包括向法院提起诉讼等）追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师代理费等）由借款人承担。 2018年12月28日，原告通过网络支付平台连连支付向被告发放了借款4600元。原告在庭审中称：借款发放后，被告从未偿还借款本息。原告为实现本案债权委托重庆合智律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费700元。 本院认为，原告与被告网签的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求其继续履行合同，原告要求被告偿还借款本金4600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息、罚息、复利，虽然上述主张均有合同约定，但根据相关法律规定，上述金额之和不应超过按照年利率24%计算的利息金额。合同约定的利息、罚息、复利总和超过了按照年利率24%计算的利息金额，超过部分法律不予保护。故被告应向原告支付的利息是以4600元为基数，自2018年12月28日起，按照年利率24%计算至本清时止，对原告超出上述标准的利息、罚息、复利，本院不予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，产生律师费700元。根据合同约定，该笔费用应当由被告承担。 被告张新培经本院依法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应当自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张新培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金4600元; 被告张新培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司利息（以本金4600元为基数，从2018年12月28日起按照年利率24%计算至付清时止）； 被告张新培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司律师费700元； 驳回原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新培负担。 本判决未终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初171号 原告：胡平红，女，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，系受害人刘纯祥妻子。 原告：刘锷，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省岳西县，系受害人刘纯祥长子。 原告：刘钦，男，1986年1月7日出生，住江苏省南京市溧水区，系受害人刘纯祥次子。 三原告共同委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：李兴任，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：李兴德，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：李兴任，身份信息同上，系李兴德哥哥。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。 负责人：朱文东，该分公司经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告胡平红、刘锷、刘钦诉被告李兴任、李兴德、中国中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘锷及三原告共同委托诉讼代理人刘晓凤、李兴任到庭参加诉讼，财保合肥公司未到庭，庭前向本院提交书面答辩材料。本案现已审理终结。 胡平红、刘锷、刘钦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款人民币810050.60元（具体赔偿清单：死亡赔偿金34393.08×20年＝687861.60元；精神抚慰金80000元；丧葬费74378元（在岗职工年平均工资）／2＝37189元；亲属误工费、交通费5000元；合计810050.60元）；2、保险公司在保险范围内优先赔付，不足部分由剩余被告赔偿；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2019年10月16日16时10分许，李兴任驾驶李兴德所有的皖Ａ×××××号小型轿车与刘纯祥驾驶的皖Ｈ×××××普通二轮摩托车（车上乘客胡平红、刘可）相撞，造成刘纯祥和胡平红受伤的交通事故。经查，财保合肥公司系皖Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司。本起事故经岳西县公安局交通管理大队认定，李兴任负事故全部责任，刘纯祥、胡平红、刘可无责。事故发生后，刘纯祥送医治疗抢救，后抢救无效身亡。 李兴任、李兴德辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆登记在李兴德名下，在保险公司购买了交强险和不计免赔的商业险100万元，原告损失由保险公司进行赔偿。事故发生后垫付了55000元，要求在本案中一并处理。案件构成了刑事责任，刑事谅解部分与对方协商过了，包括上述55000元，一共赔付了191016元。 财保合肥公司庭前向本院提交书面材料辩称，一、我司认可事故认定书中记载的事故经过和责任划分，事故车辆在我司投保交强险、100万元商业险附加不计免赔；二、针对原告的诉请：1、精神抚慰金原告诉请明显过高，我司认可50000元；2、死亡赔偿金因原告起诉时间晚于2020年1月16日，我司认为应当适用原年城镇人均可支配收入（34393元）的标准；3、家庭成员证明的真实性予以认可，但是并未写明死者刘纯祥的其他亲属情况，恳请法院予以查明；4、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予以承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日16时10分许，李兴任驾驶李兴德所有的皖Ａ×××××号小型轿车与刘纯祥驾驶的皖Ｈ×××××普通二路摩托车（载胡平红、刘可）相撞，造成刘纯祥经抢救无效后死亡，胡平红、刘可受伤，两车受损的交通事故。2019年11月5日，岳西县公安局交通管理大队做出第340828120190000173号道路交通事故认定书，认定李兴任承担事故的全部责任，刘纯祥、胡平红、刘可无责任。 在处理李兴任刑事责任时，李兴任与三原告经协商，向三原告支付129800元刑事谅解金(原告在刑事谅解书上写的金额是191016元，李兴任实际支付129800元)。 李兴任陈述，事故发生后，李兴任支付刘纯祥抢救费用5000余元。 李兴任所驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，系李兴德所有，在财保合肥公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，本案交通事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，三原告确认，胡平红与刘可(系刘锷的孩子)的损失较小，交强险部分不需要预留。 另查明，刘纯祥出生于1962年5月25日。 根据审理查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院依法核定刘纯祥因交通事故死亡的损失如下：1、死亡赔偿金确定为34393.08元/年×20年=687861.6元；2、精神抚慰金，结合刘纯祥在事故发生时未满六十周岁等因素，本院酌情确定精神抚慰金为80000元；3、丧葬费确定为74378元/2=37189元；4、亲属误工费、交通费，刘纯祥因交通事故死亡，其亲属自务工地方回家处理其后事，误工费、交通费客观存在，亲属误工费、交通费酌情认定为5000元；以上合计810050.60元。 本院认为：三原告的亲属刘纯祥因交通事故死亡，三原告主张由事故责任人李兴任承担损害赔偿责任，财保合肥公司承担保险理赔责任，请求合法，应予支持。李兴德为肇事车辆在财保合肥公司购买了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，本案损失及本起事故其他受伤人员胡平红与刘可受伤的损失，未超过保险相应限额，财保合肥公司应赔偿三原告810050.60元。李兴任陈述事故发生后垫付刘纯祥5000余元抢救费，但未提交相应证据证明，其可另行向财保合肥公司主张理赔。案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡平红、刘锷、刘钦因亲属刘纯祥交通事故死亡造成的损失810050.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5951元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年五月十一日 代书记员 王 志
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初561号原告：焦相贤，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：王文仟，男，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告焦相贤诉被告王文仟民间借贷纠纷一案中，原告焦相贤以与被告王文仟私下协商处理为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告焦相贤撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告焦相贤承担925元。审判员  杨虎林二〇二〇年五月二十七日书记员  李京璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执992号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 被执行人：韩剑锋，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初3946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩剑锋至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩剑锋银行存款3946元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈龙
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2371号 张某珍： 你(单位)与张某丰离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-05-25
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之十三 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 关于申请执行人陈建昌与被执行人耿新劳务合同一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人耿新在银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人耿新在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执788号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 被执行人：梁山华瑞专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91370832773153316D，住所地梁山县拳铺工业园区。 法定代表人：李中华，执行董事兼总经理。 被执行人：梁山鹏翔机械制造有限公司，统一社会信用代码91370832663532825X，住所地梁山县拳铺工业园拳方路北首。 法定代表人：李兆民，执行董事兼总理。 被执行人：梁山通宇商贸有限公司，统一社会信用代码913708326613874416，住所地梁山县拳铺工业园区（郭堂村）。 法定代表人：刘敦波，执行董事兼总经理。 被执行人：李中华，男，1985年9月5日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张焕香，女，1984年12月18日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李国华，男，1987年8月24日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：陈丽宏，女，1986年11月12日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：刘敦波，男，1969年6月17日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：杨秀防，女，1966年12月1日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李兆民，男，1967年10月14日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梁山华瑞专用汽车制造有限公司、梁山鹏翔机械制造有限公司、梁山通宇商贸有限公司、李中华、张焕香、李国华、陈丽宏、刘敦波、杨秀防、李兆民金融借款合同纠纷一案中，被执行人梁山华瑞专用汽车制造有限公司、梁山鹏翔机械制造有限公司、梁山通宇商贸有限公司、李中华、张焕香、李国华、陈丽宏、刘敦波、杨秀防、李兆民拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁山华瑞专用汽车制造有限公司、梁山鹏翔机械制造有限公司、梁山通宇商贸有限公司、李中华、张焕香、李国华、陈丽宏、刘敦波、杨秀防、李兆民名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁山华瑞专用汽车制造有限公司、梁山鹏翔机械制造有限公司、梁山通宇商贸有限公司、李中华、张焕香、李国华、陈丽宏、刘敦波、杨秀防、李兆民的银行存款3843000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵伯学 二〇二〇年五月十一日 书记员  齐先耀
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初821号原告：王夫会，女，汉族，1956年2月6日出生，住沂源县。委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：郑瑞广，男，汉族，1978年2月10日生，住新泰市。被告：新泰市永泰运输有限公司，住所地新泰市开发区中兴路中段。法定代表人：高波，经理。被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市迎胜南路393号王府花园，统一社会信用代码9137090067552067X41。法定代表人：陈克银，总经理。委托诉讼人理人：董磊，男，1985年6月11日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告王夫会诉被告郑瑞广、新泰市永泰运输有限公司、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房立禄，被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。被告郑瑞广、新泰市永泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法庭依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、物损、评估费等，共计：1083元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日12时30分许，郑瑞广驾驶鲁Ｊ×××××号车沿省道327沂源县富利饭店门口路段，与顺行的窦现法驾驶的王夫会、王夫俊乘坐的三轮车相撞，造成车辆受损、窦现法、王夫会、王夫俊受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，郑瑞广负事故的全部责任，窦现法、王夫会、王夫俊无责任。该事故发生前,鲁Ｊ×××××号车在安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险、商业险。依据法律规定：原告的损失应由鲁Ｊ×××××号车交强险承担份额后，余额由郑瑞广、新泰市永泰运输有限公司及鲁Ｊ×××××号车号车商业险承担。请求法庭对原告的诉讼请求给与支持。被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：待驾驶员提交驾驶证、上岗证、行驶证在有效期内，同意按照事故责任赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费、保全费不予承担。被告郑瑞广、新泰市永泰运输有限公司未提交书面答辩。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年2月24日12时30分许，郑瑞广驾驶鲁Ｊ×××××号车沿省道327沂源县富利饭店门口路段，与顺行的窦现法驾驶的王夫会、王夫俊乘坐的三轮车相撞，造成车辆受损、窦现法、王夫会、王夫俊受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑瑞广负事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号车向被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。告新泰市永泰运输有限公司为鲁Ｊ×××××号车的行驶证登记所有人，高永芝为实际所有人，被告郑瑞广为高永芝雇员，其驾驶行为为受雇佣的行为，高永芝以其车辆挂靠被告新泰市永泰运输有限公司从事货运经营。事故发生后，原告王夫会未住院治疗。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费893元，误工费没有提供证据，本院不予支持。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼费通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告郑瑞广、新泰市永泰运输有限公司既未提交书面答辩，亦未出庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应对其作不利推定，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。被告新泰市永泰运输有限公司接受肇事车辆挂靠运营，视为对其享有运营支配和运营利益，故应当承担赔偿责任。被告郑瑞广作为受雇驾驶员在从事雇佣行为中致人损害，属于雇佣行为，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告王夫会893元。二、驳回原告王夫会的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王夫会承担4.57元，被告新泰市永泰运输有限公司承担20.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年五月二十六日书记员  耿彩云
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2147号原告：赵旭华，1988年9月2日出生，住河南省禹州市。被告：赵纪业，男，汉族，1981年6月27日出生，住河南省许昌县。原告赵旭华诉被告赵纪业追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵旭华与被告赵纪业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭华向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿所欠工程款72500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告在被告位于郑州市××孟镇堤头社区的工地施工，工程施工完毕后，被告尚欠原告部分工程款未结，经多次催要，被告于2019年4月12日向原告出具欠条一张，约定2019年4月30日前结清剩余工程款。到期后被告以各种理由拒不偿还所欠款项，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告赵纪业辩称，原告所述的工程款从工程开始到结束被告始终没有拿到工程款，目前工地的某些问题仍在核查中，被告也没有领到工程款。原告赵旭华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告赵纪业原来下欠原告92500元，被告于2019年4月份还款20000元，目前被告仍下欠原告72500元。被告赵纪业未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告赵纪业承包位于郑州市××孟镇堤头社区工地的水电安装工程，并于2013年开始进场施工。原告对赵纪业承包工程中的部分水电工程进行施工，在原告所负责工程施工完毕后，被告未能按照约定给原告结请劳动报酬，遂于2019年4月12日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“仅欠赵旭华玖万贰仟伍佰元整（￥92500元）。到2019年4月30号前清完。赵纪业：”。欠条出具后，被告支付原告20000元后，以被告上面的大老板未支付其工程款为由拒绝支付原告下余劳动报酬72500元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵纪业下欠原告赵旭华劳动报酬72500元未付,有被告向原告出具的欠条及原被告的庭审陈述为证,事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳动报酬72500元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称因其上面的大老板未支付完被告工程款所以被告才没有支付原告剩余欠款的意见，本院认为，被告的异议无事实根据予以佐证，即使被告的异议成立，被告也可先行支付原告劳动报酬，在其追回工程款后将本案原告的欠款予以扣除，故对被告的异议本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵纪业于本判决生效之日起五日内支付原告赵旭华劳动报酬72500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取806元，由被告赵纪业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 纪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11810号原告：王利涛，男，1986年2月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵清，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省开封市兰考县，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告王利涛与被告赵清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利涛到庭参加了诉讼，被告赵清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利涛诉称，原告与被告在西安市雁塔区XX路XX村做生意时认识。原告在王家村开的是蛋卷店，当时被告在原告店对面经营的多味芝麻烧饼店，被告因多味芝麻烧饼店房租到期未继续经营，打算租原告的店面，经多次交谈，被告以借生活费为由向原告提出多次借款，原告从2019年4月8日至2019年5月1日通过微信和支付宝转账方式共计出借给被告14笔款项，共计11490元。被告三次承诺给原告还款，至今未还。最后一次承诺于2019年5月15日给原告还清所有借款，但至今分文未还，故原告要求被告立即归还本金11490元，并以11490元为基数，按照同期人民银行贷款利率向原告支付2019年5月16日至实际还清款项之日的利息。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金11490元，并以11490元为基数，按同期人民银行贷款利率向原告支付2019年5月16日至实际还清借款之日的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告赵清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，微信名为寒夜的人与原告加为微信好友，寒夜称其为赵清。2019年4月8日，原告给被告赵清微信转账500元、4月13日转账300元、4月24日转账3000元、4月25日转账500元和1000元、4月28日转账40元，共计5340元。2019年5月15日，赵清通过微信给原告说“我跟你说啊，哥，今天本身我说给你转钱呢，等到明天，你都不知道咋回事，我给你转。就是1万块钱，我给你转啊，你放心”。原告给支付宝名为秀菊的转账500元和20元（时间无法显示）、2019年4月16日转账500元、4月21日转账2000元、4月23日转账80元、4月28日转账600元和2400元、5月1日转账50元，共计6150元。上述事实，有微信截图、支付宝截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，虽然原告未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但其提供的微信截图足以证明其向被告出借5340元的事实，被告未提供证据证明其向原告偿还借款的事实，故被告应当向原告偿还该5340元。因原告提供的支付宝截图无法显示支付宝名为秀菊的人与被告是同一人，故对于原告主张被告向其偿还支付宝转账的6150元，本院依法不予支持。因此，原告要求被告向其偿还借款本金11490元的诉请，本院依法予以支持5340元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告并未约定还款期限及利息，原告主张利息从其起诉之日即2019年5月16日起算，于法有据。因原告主张的同期银行贷款利率低于6%/年的标准，又因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，该标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告要求被告赵清向其支付自2019年5月16日起至实际支付之日止的利息的诉请，本院依法予以支持以5340元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2019年5月16日至2019年8月19日期间的利息及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵清于本判决生效之日起十日内向原告王利涛偿还借款本金5340元。二、被告赵清于本判决生效之日起十日内向原告王利涛以5340元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2019年5月16日至2019年8月19日期间的利息及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息。三、驳回原告王利涛其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87元，公告费500元，由原告王利涛承担37元，被告赵清承担550元。因原告王利涛已预交，被告赵清将其应当承担的部分并上述款项支付给原告王利涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍审 判 员  刘霁月人民陪审员  赵青青二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执119号申请执行人：宋海，男。被执行人：瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府。申请执行人宋海与被执行人瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初2043号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，该案案件款11000元，诉讼费38元，执行费66元，合计11104元。在本案执行中，被执行人已履行2000元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执119号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于生标审判员  张爱勇审判员  戴建军二〇二〇年五月二十九日书记员  魏海峰
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督184号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：吴莎莎，女，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年5月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人吴莎莎自2016年1月1日至2019年12月30日欠缴物业服务费1528元，公共能耗费363元，滞纳金340元，合计2230元。有物业费催缴通知单、前期物业服务协议为证。要求被申请人吴莎莎给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费及滞纳金合计2230元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴莎莎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币2230元。申请费50元，由被申请人吴莎莎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十五日书记员 黄晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初899号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：蒲雄生，男，汉族，生于1989年9月9日，住四川省剑阁县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告蒲雄生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人蒋泰民到庭参加诉讼。被告蒲雄生无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年2月1日起至2018年4月30日止的物业管理费6893.96元、垃圾清运费378元，共计7271.96元；2、判令被告按总金额5%向原告支付违约金，暂计算为363.6元；3.被告承担案件受理费。 被告蒲雄生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，聘请乙方对布鲁斯·国际新城B区实施前期物业服务，合同期限自2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业服务收费：高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元/平方米·月。违约责任：甲方、业主或住户未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。 2011年11月9日，被告购买了“布鲁斯·国际新城”房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为91.19㎡。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2013年2月1日起至2018年4月30日止的物业服务费6893.96元（63月×91.19㎡×1.2元/月）、垃圾清运费378元（63月×6元/月）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等相关权利。 对原告主张的违约金，鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲雄生于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费6893.96元、垃圾清运费378元，共计7271.96元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告蒲雄生承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督81号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：李寅生，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：李文银，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人凤阳县佳和物业有限公司称，被申请人李寅生、李文银自2014年5月至2020年4月欠缴物业费4164元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人李寅生、李文银给付申请人凤阳县佳和物业有限公司物业费4164元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李寅生、李文银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县佳和物业有限公司人民币4164元。申请费50元，由被申请人李寅生、李文银负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十七日书记员 张丽凤
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督105号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：刘万权，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人凤阳县佳和物业有限公司称，被申请人刘万权自2017年5月至2020年4月欠缴物业费1824元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人刘万权给付申请人凤阳县佳和物业有限公司物业费1824元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘万权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县佳和物业有限公司人民币1824元。申请费50元，由被申请人刘万权负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十七日书记员 张丽凤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1299号申请人李广，男，1982年12月5日出生，汉族，住辉县。被执行人吴金勇，男，1969年5月14日出生，汉族，住辉县。被执行人赵化平，女，1969年3月6日出生，汉族，住址同上。李广申请执行吴金勇、赵化平民间借贷纠纷一案，申请人李广依据生效的（2019）豫0782民初7570号民事调解书，于2020年5月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人吴金勇、赵化平送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李广借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元，执行费658元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人吴金勇、赵化平名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吴金勇、赵化平名下存款以51183元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年五月二十八日书记员  张弘寰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99,175.26元。原告诉称，被告刘坤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2020年4月24日被告利用该卡透支原告资金累计99,175.26元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执437号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人刘钰，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。众安在线财产保险股份有限公司与刘钰保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2018）沪仲案字第2918号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人刘钰住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2918号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初183号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈君权，男，1991年1月1日出生，汉族，半文盲，农民，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯强奸罪，2020年1月21日被桂平市公安局刑事拘留，2020年2月5日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检未检刑诉（2020）14号起诉书，指控被告人陈君权犯强奸罪，2020年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人陈君权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日23时许，被告人陈君权在陈某1（10周岁）的家中，看到陈某1和家人在看电视，即起淫念，以叫陈某1去其家里吃甘蔗为由，将陈某1诱带到家中（桂平市江口镇平石村风京岭被告人陈君权的住宅）。在房间内对陈某1实施了奸淫，致使被害人陈某1会阴裂伤。 公诉机关认为，被告人陈君权奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。应当以强奸罪追究其刑事责任，并提出对被告人陈君权判处有期徒刑五年的量刑意见。公诉机关提交了接处警表、到案经过、情况说明、户籍证明、疾病证明书、提取笔录、扣押物品清单、贵港市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、告知书、被害人陈某1的陈述、证人覃某某、杨某、陈某2等人的证言、被告人陈君权的供述、现场勘查笔录、现场图、照片、现场指认照片、辨认笔录等证据证实。 被告人陈君权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关接到报警后出警将被告人陈君权抓获归案。 本院认为，被告人陈君权构成强奸罪，公诉机关的指控成立。被告人陈君权到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人陈君权奸淫未满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈君权犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2025年1月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  莫卓妮 人民陪审员  秦海兰 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韦 锋