广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复46号 复议申请人（异议人、被执行人）：华亚林，男，汉族，1964年8月4日出生，户籍住址：广东省化州市。 委托代理人：袁晓建，广东君路律师事务所律师。 申请执行人：华德佑，男，汉族，1954年9月16日出生，住址：广东省化州市。 申请执行人：华小聪，男，汉族，1969年8月12日出生，住址：广东省化州市。 被执行人：冯秀兰，女，汉族，1964年8月7日出生，住址：广东省化州市。 复议申请人华亚林不服博罗县人民法院（2020）粤1322执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：2003年，华秀志代表博罗县石湾镇华汇发泡胶厂与博罗县××源头村李屋村民小组经济合作社签订《土地租让合同书》，租用该村10000平方米土地开办华汇发泡胶厂。租期自2004年1月1日至2034年1月1日，共30年，年租金五年变更一次，由博罗县石湾镇华汇发泡胶厂自行负责建厂房等。合同期满时所建的厂房及建筑物、土木工程、水电设施等（除生产机器、原材料、生产制品、生活及办公用品外）一切无偿归出租方。2008年，华德佑、华小聪、华亚庆、华明兴、华秀志五人与华亚林签订《工厂转让协议》，约定将博罗县石湾镇华汇发泡胶厂由六人经营转让给其中股东华亚林个人经营，协议约定了工厂作价800万元，转让费用除先支付的100万元给华德佑五人，每人20万元，余款转为华亚林向华德佑等人借款，按期还款。另，华亚林需向五股东分期交纳场地租金，经协商无效时或暂借款未付清前有转移工厂设备、财产的实证时，五股东有权终止协议。后华亚林向华德佑、华小聪两人开具借据，一次性结算转让费用及分期租金，华德佑、华小聪两人后以民间借贷纠纷为由起诉、判决，并申请法院执行。 博罗县石湾镇华汇发泡胶厂是被执行人华亚林投资的个人独资企业，自2005年4月27日成立。现博罗县石湾镇华汇发泡胶厂的厂房及部分及其设备已转租给他人生产经营，每月租金收益2万元。 执行法院认为，从国家企业信用信息公示系统查询博罗县石湾镇华汇发泡胶厂的企业信用信息公示可知被执行人华亚林是该企业的唯一投资人。而从华秀志、华明兴、李亚英等人与申请执行人华德佑、被执行人华亚林执行异议之诉一案中，经惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终4185号民事判决，确认博罗县石湾镇华汇发泡胶厂是个人独资企业，投资人是被执行人华亚林。故博罗县石湾镇华汇发泡胶厂属于被执行人华亚林个人财产。华秀志根据《工厂转让协议》取得的是一般债权。故博罗县石湾镇华汇发泡胶厂属于被执行人华亚林个人财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。华亚林对上述建筑物、土木工程、水电设施享有占有、使用的权益，在《土地租让合同书》履行期限内因厂房租赁而产生的孳息，该院对其进行查封，符合法律规定。被执行人华亚林以上述权益属于华秀志为由，要求该院撤销对华亚林、博罗县石湾镇华汇发泡胶厂承租位于博罗县××源头村李屋小组14023平方米及地上建筑物（使用权限至2034年1月1日止）使用权益的查封，缺乏事实依据，该院不予支持。 2020年1月20日，博罗县人民法院作出（2020）粤1322执异4号执行裁定书，驳回被执行人华亚林的异议申请。 复议申请人华亚林向本院申请复议称，请求撤销（2014）惠博法执字第745、746号之一《执行裁定书》、（2020）粤1322执异4号《执行裁定书》。事由如下：华德佑、华亚庆（李亚英的丈夫已故）、华明兴、华秀志、华小聪、华亚林六人在2008年7月28日签订了《工厂转让协议书》，华德佑、华亚庆（李亚英的丈夫已故）、华明兴、华秀志、华小聪为甲方，华亚林为乙方。主要约定：转让期限为2008年7月28日至2033年12月31日；转让费800万元，先支付100万元，5个股东每人20万元；其余转让费转为借款，按期支付；转让期满，乙方华亚林要保证工厂符合租地合同要求移交给对方，如属延长租地合同事宜，甲乙双方再行协商；乙方在转让期内，按5期给其他股东交纳场地租金；同时协议书还约定：乙方不能按时返还暂借款和场地租金，经协商无效时等终止条件。该协议标题为《工厂转让协议书》，但事实上包含机器设备转让和厂房场地出租两项内容。协议书签订以后，华德佑、华小聪私下与华亚林达成协议，将《工厂转让协议书》约定的预期债权及分期支付的场地租金全部改为到期债权。并通过诉讼执行拍卖了华亚林的个人财产及工厂设备。致使工厂停产，华亚庆（李亚英的丈夫已故）、华明兴、华秀志的转让款、厂房场地租金无法得以实现。在2016年1月10日，李亚英、华明兴、华秀志与申请人华亚林签订《终止转让协议书》，《工厂转让协议书》随即终止。华秀志等三人收回了场地、厂房。（2014）惠博法执字第745、746号之一《执行裁定书》认定厂房是申请人个人财产，申请人认为执行裁定不能对实体权利进行裁定，为此提起执行异议申请，但（2020）粤1322执异4号《执行栽定书》对申请人申请予以驳回实属不当。为此申请人提出复议申请，请撤销（2014）惠博法执字第745、746号之一《执行裁定书》、（2020）粤1322执异4号《执行裁定书》。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院还查明如下事实：2019年11月11日，执行法院作出（2014）惠博法执字第745、746号之一执行裁定书，该裁定书查明：该院作出（2014）惠博法执行字第745号之一执行裁定书，裁定扣留、提取华汇厂厂房租金收益偿还债务（每月2万元，已执行一部分）。案外人李亚英、华明兴、华秀执对该执行裁定提起执行异议，认为华汇厂厂房不是被执行人华亚林、冯秀兰的个人财产。执行法院经审查作出（2017）粤1322执异63号执行裁定书，裁定驳回异议。三异议人不服提起执行异议之诉，执行法院经审理作出（2018）粤1322民初296号民事判决书，判决驳回原告李亚英、华明兴、华秀志的诉讼请求。三原告不服一审判决提起上诉，本院经审理作出（2018）粤13民终4185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。执行法院（2014）惠博法执字第745、746号之一执行裁定书认为，博罗县石湾镇华汇厂属被执行人华亚林个人财产，从工商登记、《工厂转让协议》和经执行异议、执行异议之诉的审查、审判程序认定，足以证实。……虽然华汇厂所建设的厂房及建筑物、土木工程、水电设施等在合同期满时无偿归出租方石湾镇源头村李屋小组所有，但在合同期内，华亚林华汇厂对租用地14023平方米及地上建筑物享有占有、使用并以租赁等方式取得收益，该权益应视为被执行人华亚林的具有使用价值的可供执行财产。（2014）惠博法执字第745、746号之一执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人华亚林华汇厂承租的位于博罗县××源头村李屋小组14023平方米土地及地上建筑物（使用期限至2034年1月1日止）的使用权益。二、扣留、提取被执行人华亚林华汇厂14023平方米组用地及地上建筑物的使用收益，扣留、提取金额以380万元为限。 本院认为，依据华德佑、华小聪、华秀志等人与被执行人华亚林签订的《工厂转让协议》，租赁村民小组土地兴办的博罗县石湾镇华汇发泡胶厂转由股东之一的被执行人华亚林经营，作为被执行人所享有的经营权，该权益可以查封并拍卖处分。执行法院作出（2014）惠博法执字第745、746号之一执行裁定书，查封被执行人华亚林所承租的土地及地上建筑物的使用权益，并扣留提取收益，并无不当。复议申请人华亚林提出华秀志等人收回厂房而申请撤销查封处分行为，华亚林作为被执行人，并不享有对厂房提出排除执行申请的主体资格，对其复议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人华亚林的复议请求，维持博罗县人民法院（2020）粤1322执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽