安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6932号 原告：杨东东，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽省柏星置业有限公司，住所地：萧县龙城镇龙耘中学北侧311国道西侧，统一社会信用代码：91341322669478444R。（以下简称柏星公司）。 法定代表人：马小军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张成，男，系该公司员工。 原告杨东东与被告安徽省柏星置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨东东及其委托诉讼代理人芈玲，被告柏星公司的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨东东向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告2016年5月27日签订的柏星-丽景广场商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款363500元，并赔偿被告经济损失306500元；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 事实与理由：原被告2016年5月27日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于萧县龙城镇柏星·丽景广场Z5栋1单元0101号房产一套，房屋总价款363500元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋的首付款，并办理银行按揭手续，被告在约定时间内交付房屋，交付后原告没有居住一直处于闲置状态。2019年7月原告通过中介将案涉房屋出售给第三人所有，后第三人找到原告，说案涉房屋噪音太高及振动太大无法居住，原告才发现案涉房屋正下方是电机水泵房，电机水泵日夜不停运转室内噪音达60分贝以上，振动值也超过国家规定标准，根本无法居住。原告遂找被告要求调换房屋，但无房源。被告进行了整改没有效果，又不能整体搬迁，无奈起诉要求解除合同、返还购房款并赔偿经济损失，请依法支持原告诉求。 柏星公司辩称：1、被告房屋所在丽景广场项目经综合验收合格交付，被告并已办理领取不动产权证。原告如主张噪音超标，首先应当提供确实超标的证据，即由有环保等政府部门经法定程序检测的检测报告。如没有该环保部门的检测报告，原告如坚持诉讼，也可向法院提出申请，由法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定检测。2、原告主张解除合同赔偿损失的诉讼请求依法不能成立。如噪声确实超标，应当属于房屋质量问题范畴；但纵观质量问题处理的规定及司法实践，没有因噪声超标解除合同的规定和案例。即使因噪声问题可以解除合同，因原告房屋早已领取不动产权证，商品房买卖合同已经履行完毕，已不能适用解除合同的方式处理。因此如解除合同房屋及其产权已经无法恢复原状再由被告另行销售。因此，只能使用赔偿损失。3、赔偿损失的计算噪声超标不能由被告或物业通过整改解决的，应当按赔偿损失方式处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的商品房买卖合同、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对原告所举证据4视频一组，证明原告在发现案涉房屋底下是电机水泵房并发现原告所购房屋内噪音及震动均无法居住的情况下要求被告去现场测量，经被告指派的技术员现场测量，室内噪音达60分贝以上，振动值因未带测量仪器无法测量。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明是涉案房屋。经本院对涉案房屋现场进行调查，本院对原告所举证据的真实性予以认定，但经本院委托萧县环保局实地勘测、测量，测量结果房屋客厅噪音分贝为41.9，主卧噪音分贝为41.6，书房噪音分贝为39.6，故本院对其所举该证据测量噪音程度的证明目的不予认定，对双方予以认可的环保局测量数据予以认定。对原告所举证据5原告与案外人苗步周签订的购房合同，欲证明案涉房产出售价67万元，并且案外人已经向中介公司交付了1万元定金，后因房屋无法居住，原告把1万元定金退还给案外人。被告对其真实性有异议，经审查，该证据系原告与案外人因涉案房屋签订买卖合同，但因涉案房屋存有瑕疵未实际履行，本院对其真实性予以认定。对被告所举证据竣工图及工程竣工验收报告，欲证明房屋经过验收合格。原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，经审查，本院认为，该验收报告出具意见为“该工程在建设过程中能够遵守法律、法规和工程建设强制性标准，能够及时完成合同约定内容及工期要求。施工质量符合图纸及施工验收规范要求。地基基础、主体、装饰、屋面、建筑节能、给排水、电气分部工程和单位工程经建设、勘察、设计、监理、施工等单位共同验收，认为工程质量符合图纸设计及施工验收规范要求，工程质量评为合格……”，该意见中并未具体涉及到噪音方面的质量验收，而涉案房屋经本院委托萧县环保局现场勘测，其噪音程度委实严重影响正常生活、居住使用，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予认定。 经审理查明，2016年5月27日，原被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于萧县龙城镇柏星.丽景广场Z5栋1单元0101号房产一套，面积95.73平方米，房屋总价款363500元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋的首付款113500元，并办理银行按揭手续，被告在约定时间内交付房屋，交付后原告没有居住一直处于闲置状态。2019年7月原告通过中介将案涉房屋出售给案外人苗步周所有，双方签订买卖合同，约定将上述房屋以670000元价格出售给案外人苗步周。后案外人苗步周找到原告，称案涉房屋噪音太高及振动太大无法居住，原告才发现案涉房屋正下方是电机水泵房，存在噪音及振动情况。原告遂找被告要求调换房屋未果，要求被告进行整改亦未果，原告遂起诉要求解除合同、返还购房款并赔偿经济损失。 本案在审理过程中，依法委托萧县环保局对涉案房屋现场进行勘验、测量，测量结果房屋客厅噪音分贝为41.9，主卧噪音分贝为41.6，书房噪音分贝为39.6。另经现场查看，涉案房屋地下为柏星小区水泵房，该水泵房楼层较高，顶层楼板直接与涉案房屋相连，水泵房24小时不间断运行，存在振动情况。与涉案房屋同一楼层的其他住房中间设有地下停车场，仅有涉案房屋与水泵房上下相连。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，良好的生活环境、安宁的居住环境对于购房消费者的休息和睡眠有着重要意义。依照《住宅设计规范》中的规定，关于住宅、起居室（厅）内的噪声级，应当满足以下要求：1、昼间卧室内的噪音分贝不得大于45分贝；起居室的噪音分贝不得大分贝；依照合同法相关规定，当事人一方有违约行为导致合同目的无法实现的可以解除合同；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国噪声污染防治法》第六十一条规定，受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害，造成损失的，依法赔偿损失。原被告签订的商品房买卖合同中对噪音纠纷未有约定，经专业部门测量涉案房屋噪音尚未超过规定标准，在正常值范围内，房屋不存在严重质量问题，故原告主张解除合同不符合法律规定不应支持。但涉案房屋存在噪音及振动系事实，虽未超过规定范围，但该噪音发出的声响已超过一般人所能容忍的限度，对原告居住造成了一定影响，故其要求赔偿损失应予支持，本院酌定以40000元为宜。原告其他主张不符合法律规定不应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽省柏星置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨东东损失40000元； 二、驳回原告杨东东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6753元，减半收取3376.5元，由被告安徽省柏星置业有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年五月十一日 法官助理 孔祥娟 书记员 张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国噪声污染防治法》 第六十一条受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。