贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2594号 原告：姚磊，男，汉族，1990年8月19日出生，住贵州省赫章县。 原告：彭秀，女，汉族，1991年12月2日出生，住贵州省赫章县。 委托代理人：周礼贵，系贵州瑞腾律师事务所律师，执业证号：15205201810059283. 被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。统一社会信用代码：9152050255034224B。 法定代表人：李当明。 委托代理人：万涛，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201810020420；黄佳：系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201511320546。 被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路1号。社会统一信用代码：915205023143151878. 法定代表人：范应雄。 委托诉讼代理人：童丽。 原告姚磊、彭秀与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（下称：福明房地产公司）、贵州省平安盛世物业管理有限公司（下称：平安盛世物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚磊、彭秀之委托诉讼代理人周礼贵，被告福明房地产公司之委托诉讼代理人万涛、被告平安盛世物业公司之委托诉讼代理人童丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告立即退还己收取的三通费3410元及利息(利息以3410元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月25日起计算至被告实际返还之日止)；二、本案诉讼费等费用由二被告承担。 事实和理由:2018年9月13日原告与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,合同约定被告开发的双树.望城第18幢2单元15层1号商品房出售给原告。按合同约定被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司将该房屋交付给原告,但原告去领钥匙时被告贵州省平安盛世物业管理有限公司说他们受被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司的委托需要原告先缴纳上述费用后才能将房屋交付给原告,无奈之下原告将上述费用交付给被告贵州省平安盛世物业管理有限公司,被告贵州省平安盛世物业管理有限公司向原告出具收据。原告认为根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经管管理条例》、《毕节市住房和城多建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》(毕市住建[2017]17号)等规范性文件的相关规定,商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费,且原被告双方在合同第七条约定,前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用,出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此,合同第十四条约定应识别为上述代收费用已包含在商品房价格中。据此,被告收取电视系统工料费、燃气开户费、智能水表费于约于法无合理依据,理应予以退还。原告多次找到二被告退还该费用,但二被告均以各种理由拒绝退还。二被告的行为、严重侵犯原告的合法权益。综上所述,原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定状诉至贵院,请求判如所述为谢! 被告福明房地产公司答辩称：这笔三通费我公司是否收到我将进一步向我公司核实；根据双方商品房买卖合同约定我公司是代收，实际上该笔费用是交给相关部门，原告主张的资金占用费没有事实和法律依据依法不应当支持。 被告平安盛世公司答辩称，一、请求驳回原告的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被答辩人李华其居住于双树望城小区18栋2单元1501号房于2017年2月25日因收房三通费3410元纠纷而起诉答辩人,认为是答辩人重复收费要求答辩人作出相关退款及賠偿。然而答辩人认为本案的事实情况与所称并不一致,其适用法律上也有所不当,具体理由为：1、关于原告所属双树望城小区18栋2单元1501号房屋燃气开户费、智能水表费、电视系统供料费,贵州省平安盛世物业管理有限公司是受毕节福明房地产开发有限公司委托代为向收房业主一次性收取;并非向原告所诉是个人行为(举证受毕节福明房地产开发有限公司委托书原件)。2、关于原告所诉电视系统供料费已于2018年9月13日3月张贴通知告知业主不使用广电网络的可以带上收据到物业服务中心退费(举证:登记退费业主签字表)。3关于原告所诉智能水表费,在业主收房时已明确告知其智能水表和普通机械水表之间存在的差异及好处,业主无任何异议,说明已达成共识才同意缴费的,像8号楼业主不需要智能水表,地产工程部就给安装的普通机械水表(举证普通水表与智能水表的图片)。4、贵州省平安盛世物业管理有限公司已将所收费用如数交给福明房地产财务部(举证地产财务收费收据原件)。答辩人贵州省平安盛世物业管理有限公司不应该对李华的三通费承担任何法律责任。被答辩人以重复收费为由,要求答辩人承担赔偿责任,没有任何法律依据。答辩人贵州省平安盛世物业管理有限公司和原告的三通费之间没有直接的因果关系。综上所述,答辩人认为,被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求 根据当事人陈述及提供的证据经审查，本院认定事实如下：2018年9月13日,原告与被告福明房地产订《商品房买卖合同》,约定原告向被告福明房地产公司购买其开发的位于双树望城小区18栋2单元1501号房。该合同第七条最后一款约定，商品房的价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。原告向被告平安盛世物业交付了代收费用3410元,其中包含了燃气入户费、电户入户费、电视入户费名义上收取的建设设施安装费3410元。原告所起诉的要求退还三通费是被告平安盛世物业接受福明房地产公司的委托向原告代收而并不是平安盛世公司收取,该费用是否应当退还,与平安盛世物业无关。 另查明，《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《毕节地区收取城市管道燃气建设费的批复》（毕地价费[2010]99号）、《毕节市发展和改革委员会关于对七星关区城市管道燃气设施建设费收费标准的批复》（毕市发改收费[2015]281号）、《七星关区发展和改革局关于转发毕节市发展和改革委员会的通知》（七星发改字[2015]15号）等规范性文件作了相关规定，其收取的是管道燃气设施建设费；《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）等规范性文件作了相关规定，其收取的是有线电视安装工料费；《贵州省发展和改革委员会关于供电系统对外常规作业收费项目及标准的通知》（黔发改收费[2014]1139号）、《省发展改革委关于取消降低部分供电系统对外常规作业服务收费的通知》（黔发改收费[2017]1424号）等规范性文件作了相关规定，其收取的是低压用户报装工料费；贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，房屋交付时供电、燃气达到使用条件，有线电视线路敷设到户，燃气和有线电视需要买受人自行办理开通使用手续。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《毕节地区收取城市管道燃气建设费的批复》（毕地价费[2010]99号）、《毕节市发展和改革委员会关于对七星关区城市管道燃气设施建设费收费标准的批复》（毕市发改收费[2015]281号）、《七星关区发展和改革局关于转发毕节市发展和改革委员会的通知》（七星发改字[2015]15号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展和改革委员会关于供电系统对外常规作业收费项目及标准的通知》（黔发改收费[2014]1139号）、《省发展改革委关于取消降低部分供电系统对外常规作业服务收费的通知》（黔发改收费[2017]1424号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然合同第十四条约定，买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费，并在签订本合同之日起到买受人接房前将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后30日内向买受人交付相应缴款凭证。但是，根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费，且原、被告双方在合同第七条约定，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此，合同第十四条约定应识别为上述代收费用已包含在商品房价格中。据此，被告收取电视入户费、燃气入户费、电开户费于约于法无合理依据，理应予以退还。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告福明房地产公司关于不承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告姚磊、彭秀电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3410.00元； 二、驳回原告姚磊、彭秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  邵烨旭