wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初215号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人宋德胜，男，1976年4月23日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，职高文化，案发前系北京华信中安保安公司派驻北京市西城区二龙路中学保安员，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月20日被羁押，2020年1月3日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人王冠男，北京市西城区司法局公职律师。指定辩护人关长军，北京市雄志律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2020］93号起诉书指控被告人宋德胜犯故意伤害罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人宋德胜及辩护人王冠男到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年12月19日20时许，被告人宋德胜在北京市西城区大木仓胡同39号二龙路中学门岗值班室附近，因使用饭卡问题与被害人王某发生纠纷，后双方互殴，被他人拉开后，被告人宋德胜使用橡胶棍将被害人王某左侧胳膊打伤。经法医鉴定，被害人王某左侧尺骨远端骨折，构成轻伤二级。被告人宋德胜被公安机关传唤到案，其如实供述犯罪事实，现双方未达成赔偿协议。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的被害人陈述，证人证言、法医鉴定意见等证据，认为被告人宋德胜持械将被害人打伤，法医鉴定为轻伤二级，其行为侵犯公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋德胜对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，并做出了供述。被告人宋德胜的辩护人的主要辩护意见为：被告人宋德胜系自首，自愿认罪认罚，其家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，被害人存在一定过错，综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月19日20时许，被告人宋德胜在北京市西城区大木仓胡同39号二龙路中学门岗值班室附近，因琐事与同事王某发生纠纷，后双方互殴，被他人拉开后，被告人宋德胜使用橡胶棍将王某左侧胳膊打伤。经法医鉴定，王某左侧尺骨远端骨折，其损伤程度为轻伤二级。当日被告人宋德胜在得知他人报警后仍在现场等待，后被公安机关传唤到案。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、被害人王某陈述证实，其是华信中安保安公司的保安员，与宋德胜是同事。2019年12月19日我，宋德胜发微信指责其将饭卡没有留下，拿走了。20时30分许，其酒后到二龙路中学的门岗找宋德胜理论这件事。后双方在岗亭的值班室门口扭打在一起，宋德胜将其按倒在地，扇了其脸四五下。马书记过来劝架，宋德胜不听继续将其按在地上打。马书记将队长张某和班长毕某叫来拉开他们。宋德胜转身回值班室拿了1个橡胶棍出来，朝其头打过来，其拿左胳膊一挡，张某和毕某过来把宋德胜拉走，在拉的过程中宋德胜倒在地上了。其就踢了宋德胜一脚。后来张某就报警了。其左胳膊前臂骨折是被宋德胜用橡胶棍打的。2、证人马某证言证实，于上述时间其在办公室办公时听到楼下有激烈的吵架声，就下楼查看，发现是两个保安员在打架。姓宋的保安把姓王的保安按在地上。其过去将他们拉开，姓宋的拿笤帚准备打人，其上前拦住，他把笤帚放下，跑回传达室拿出来1个橡胶棍，打到了姓王保安的左手小臂上。这时他们队长过来拉架。姓宋的保安情绪激动，队长将他按在地上防止他继续打人，姓王的保安踹了姓宋的保安脸一脚。之后他们不再打了。马某辨认出被告人宋德胜就是姓宋的保安员。3、证人张某证言证实，于上述时间，其在实验中学二龙路校区上班时听说保安打架了，就跑过去看见保安员王某、宋德胜，马某老师。王某和宋德胜在对骂，宋德胜手里拿着个橡胶棒。其拉架时和宋德胜摔倒了，王某上来踢了宋德胜上半身一下。其和马某将他们分开。4、证人毕某证言证实，于上述时间，其在实验中学二龙路校区上班，听说有人打架了，就赶过去，看见队长张某、保安员宋德胜、学校的马某。张某将1个橡胶棒交给其，然后拉宋德胜去了值班室。5、扣押决定书、扣押清单证实，被告人宋德胜使用的作案工具橡胶棒已被扣押。6、作案工具照片及制作说明证实，被告人宋德胜使用的作案工具橡胶棍的外形特征。7、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，王某所受伤致其左侧尺骨远端骨折，其身体所受损伤程度参照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f)之规定评定为轻伤二级。8、受案登记表证实，被害人王某报警，公安机关立案的情况。9、北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的到案经过证明材料证实，被告人宋德胜被传唤归案。10、被告人宋德胜的户籍证明材料证实，被告人宋德胜的年龄、户籍地等基本身份情况。另查明，在法院审理期间，被告人宋德胜的家属与被害人就本案的附带民事赔偿自愿达成和解协议，被告人宋德胜一次性赔偿被害人王某因伤所致经济损失人民币1万元，被害人王某对被告人宋德胜的行为表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证已确认的和解协议、收据等证据予以证实。本院认为，被告人宋德胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人宋德胜犯故意伤害罪罪名成立。被告人宋德胜的辩护人关于被告人宋德胜自首、认罪认罚，被害人存在一定过错等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人宋德胜有自首情节，案发后其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方谅解，且被害人在本案中亦存在一定过错，综上，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。）二、在案扣押的作案工具的橡胶棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  喻晓敏人民陪审员  张宝华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  袁 雪-6--5--6--1-
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审86号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京市朝阳益香福利肉食品厂，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村。法定代表人卓培新。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京市朝阳益香福利肉食品厂（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2019]164号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2019年5月30日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳侯春慧1999年9月至2002年4月的养老保险，1999年9月至1999年10月的失业保险，2004年1月至2004年10月的工伤保险，2005年4月至2007年11月的医疗保险及2005年7月至2009年7月的生育保险，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）第六十条第一款的规定。根据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴侯春慧上述各项社会保险费用64322.55元及滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月三十日作出的京朝社责补字[2019]164号《责令限期补缴通知书》。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年五月十四日书记员  徐 翔
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保98号 申请执行人张润发，男，1963年4月2日出生，住所地广西桂林市。 被执行人彭遇新，男，1979年6月1日出生，住所地桂林市阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初686号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人彭遇新银行存款211637.58元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年五月十一日 代书记员 莫燕菱
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9786号原告：蒋有全，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市綦江区。被告：张明忠，男，汉族，1971年12月25日出生，住重庆市綦江区。原告蒋有全与被告张明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员陈邹、陈乐惠组成合议庭适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告蒋有全到庭参加诉讼。被告张明忠经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋有全向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金150000元及利息，利息从2015年7月15日起按借条月利息2分约定计算至实际付清之日，截止2019年10月22日利息153000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，利息按月利率2分计算，利息支付方式按月付息。同日，被告向原告出具借款150000元本金的《借条》一张。原告于2015年7月15日通过本人农业银行卡向被告转款110000元，并于7月16日再次通过本人农业银行卡向被告转款40000元。原借条约定，被告于每月20日支付当月利息，但被告均以资金紧张为由未支付被告本息。2016年7月16日，借款到期限后，在此期间原告多次向被告要求支付本息，被告才于2016年10月29日向原告出具《债权债务确认书》，确认双方自借款发生之日起，被告未向原告偿还本金及支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张明忠未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具《借条》一张，载明：兹有张明忠从蒋有全处借款150000元人民币，借款期限1年，按月息2分支付利息，每月20日支付利息，该借款由蒋有全通过农业银行于2015年7月15日向张明忠转款，7月16日再由蒋有全转款余下4万元给张明忠，借款人张明忠，……。原告分别于2015年7月15日、2015年7月16日通过银行向被告转款110000元和40000元。2016年10月29日，被告向原告出具《借款债权债务确认书》，确认尚欠原告借款本金150000元及利息36000元，截止2016年10月29日被告未偿还借款本金及所有利息。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本金及利息。原告特诉至法院，请求依法判决。前述事实，除原告当庭陈述外，有《借条》、《借款债权债务确认书》、中国农业银行明细表等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具《借条》，该《借条》系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护。原告通过银行转账的方式如约向被告提供了借款，但被告未按《借条》约定的期限偿还借款并支付利息，已构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款150000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，借款期限内双方约定按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以确认。虽双方未约定逾期借款利息，但原告主张逾期仍按借款期限内的月利率2%计算资金占用利息至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。因此，对原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息至付清借款时止的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张明忠于本判决生效后五日内向原告蒋有全偿还借款本金150000元并支付利息（利息从2015年7月15日起，以150000元为基数，按月利率2%计算至付清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，由被告张明忠负担（限被告张明忠在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 军人民陪审员 陈 邹人民陪审员 陈乐惠二〇二〇年五月十八日书 记 员 肖明玉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初1658号原告：上海保集物业管理有限公司，住所地三泉路999弄会所。法定代表人：姚柳娟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚律师事务所法律工作者。被告：陈学慧，女，1952年2月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告上海保集物业管理有限公司与被告陈学慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告上海保集物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈学慧的起诉。本院认为，原告上海保集物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海保集物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告上海保集物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年五月十三日书记员  孙宏硕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1965号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邢某某，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］850号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人邢某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人耿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月17日20时30分许，被告人邢某某酒后驾驶牌号为皖ADXXXX普通二轮摩托车在上海市浦东新区昌里路出长清路东15米处与驾驶沪AFXXXX3小型轿车驾驶人张某某发生纠纷，张某某报警。民警到场后发现邢某某有涉嫌酒后驾车，经鉴定，被告人邢某某血液中乙醇含量为1.32mg/ml，属醉酒。被告人邢某某明知他人报警后，现场等候民警，到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精检测单等，被害人张某某的陈述笔录，机动车行驶证、驾驶证,公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息、被告人邢某某前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邢某某具有自首情节，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人邢某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)邢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年五月二十六日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2104号原告：海南得金亿利床垫有限公司，住所地海南省海口市琼山区凤翔街道办那央村委会文森村20-1号。法定代表人：唐祺先，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佳宁娜（深圳）投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：马介钦。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第324422号关于第17441297号“佳宁娜”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月14日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原告自主设计，没有复制、抄袭和摹仿他人知名商标的恶意，不会导致相关公众对商品来源产生误认，不会扰乱正常的商标注册管理秩序，亦不会损害公平竞争的市场秩序。第三人的“佳宁娜CARRIANNA及图”商标并未被认定为驰名商标，在案证据不足以证明该商标在诉争商标申请日前具有较高的知名度，原告亦不知晓该商标的存在。诉争商标自申请注册以来，原告持续对诉争商标进行宣传使用，已经建立了较高的市场声誉。故诉争商标的申请未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。国家知识产权局书面答辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：174412973.申请日期：2015年7月16日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：床垫、床、金属家具、沙发、头靠（家具）等二、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.床垫产品图片；2.广告播放证明、广告视频；3.原告所获荣誉；4.产品销售合同和发票。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.第三人商标注册信息、商标使用许可合同、被许可使用人海南佳宁娜食品有限公司的企业信用信息；2.报刊杂志摘页、网络宣传报道网页等资料；3.第三人及海南佳宁娜食品有限公司所获荣誉，包括2009年海南标志性品牌60强、2011年中国十大名优月饼、2012年度放心消费品牌月饼等；4.“佳宁娜CARRIANNA及图”商标所获荣誉，包括2011年12月-2014年11月海南省著名商标等；5.原告企业信用信息。第三人在诉讼程序中提交了以下主要新证据：1.产品包装和销售信息；2.第三人参加活动的宣传材料；3.第三人的宣传片材料。经查，除诉争商标外，原告还申请注册了第26129995号“佳宁娜”商标、第26126948号“佳宁娜”商标、第31739731号“佳宁娜”商标、第31755660号“佳宁娜”商标、第37881647号“佳宁娜”商标、第37888484号“佳宁娜”商标、第42376653号“佳宁娜”商标、第42373149号“佳宁娜”等多件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款所指情形。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，第三人在行政程序和诉讼程序提交的产品销售、宣传信息和荣誉证据显示第三人的“佳宁娜CARRIANNA及图”商标在诉争商标申请注册前在月饼商品上具有一定的知名度。“佳宁娜CARRIANNA及图”商标被评为2011年12月-2014年11月海南省著名商标，原告与海南佳宁娜食品有限公司均地处海南省，考虑到“佳宁娜CARRIANNA”系臆造词汇，其本身显著性较高，诉争商标与第三人的“佳宁娜CARRIANNA及图”商标的文字组成完全相同，原告亦未对此给出合理解释，其行为难谓善意。除诉争商标外，原告还申请了第26129995号“佳宁娜”商标、第26126948号“佳宁娜”商标、第31739731号“佳宁娜”商标、第31755660号“佳宁娜”商标、第37881647号“佳宁娜”商标、第37888484号“佳宁娜”商标、第42376653号“佳宁娜”商标、第42373149号“佳宁娜”等多件与第三人“佳宁娜CARRIANNA及图”商标近似的商标，可以认定原告的前述系列商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，其不以使用为目的的囤积商标的行为，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则，已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南得金亿利床垫有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南得金亿利床垫有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  孙京伟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0929执133号之一 申请执行人寇彩青，女，1969年6月11日出生，住岢岚县。 被执行人张玉录，男，1964年10月31日出生，住岢岚县。 本院依据发生法律效力的（2017）晋0929民初192号民事调解书，在执行申请执行人寇彩青与被执行人张玉录借款纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的内容。但被执行人至今未履行。 执行过程中查明，被执行人张玉录在****银行股份有限公司***支行311****719账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉录在****银行股份有限公司***支行311****719账户内存款19000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年五月八日 书记员  孙 江
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初997号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人林运，男，1997年12月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，公民身份号码：×××，大专文化，案发前系某医院麻醉科见习助理医师，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人林运犯强制猥亵罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人林运及其辩护人曹静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人林运于2019年10月16日14时许，在北京市朝阳区某医院病房内，利用自己担任麻醉医生助理的便利，在对被害人关某某进行术前访视时，对关某某实施猥亵行为。二、被告人林运于2019年10月18日17时许，在北京市朝阳区某医院病房内，利用自己担任麻醉医生助理的便利，在对被害人关某某进行术后访视时，对关某某实施猥亵行为。被告人林运于2019年10月27日被公安机关传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿被害人并获得被害人谅解。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人林运违背妇女意志，强行对妇女实施猥亵，其行为构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定对被告人林运判处刑罚。被告人林运对公诉机关的指控内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为，被告人林运有自首情节，认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议法庭对被告人林运从轻处罚。经审理查明：一、被告人林运于2019年10月16日14时许，在北京市朝阳区某医院病房内，利用自己担任麻醉医生助理的便利，在对被害人关某某进行术前访视时，对关某某实施猥亵行为。二、被告人林运于2019年10月18日17时许，在北京市朝阳区某医院病房内，利用自己担任麻醉医生助理的便利，在对被害人关某某进行术后访视时，对关某某实施猥亵行为。后被告人林运主动投案，已签署《认罪认罚具结书》，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人林运在庭审过程中亦无异议，且有被害人关某某的陈述，证人方某、陈某1、陈某2、刘某的证言，辨认笔录，劳动合同书，劳务派遣协议书，中央机构编制委员会办公室批复，某医院出具的情况说明，工作记录，协议书、谅解书及收条，公安机关出具的到案经过，身份证明及被告人林运的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林运无视国法，强行对被害人进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林运犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林运主动投案并如实供述所犯罪行，有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人林运犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林运犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2020年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年五月二十七日书记员 成雅楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4714号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：沈辉，执行董事。委托诉讼代理人：宋欣儒，女，该公司职员。委托诉讼代理人：肖文达，男，该公司职员。原告王嵬与永泰房地产集团（银川）有限公司（以下简称永泰房地产公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人许玲，被告永泰房地产公司之委托诉讼代理人宋欣儒、肖文达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金8000元及原告为维权合理开支（律师费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了涉案摄影作品。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。永泰房地产公司辩称，原告现有证据不能证明其是涉案作品的著作权人，应提供作品原图；原告并未对涉案作品标注著作权标志，其对图片被侵权存在过错；原告所做的时间戳取证过程不规范，不能证明被告实施了侵权行为。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249、DSC_7002），涉案作品首发页面截图，显示涉案八幅作品发表于人人网。永泰房地产公司不认可上述证据的真实性，但未提交相反证据。庭审中，王嵬当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。永泰房地产公司不认可该证据。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“永泰房地产集团银川有限公司”（微信号×××）的账号主体是被告，该微信公众号于2016年9月25日发布的涉案文章《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》中使用了涉案作品作为配图。永泰房地产公司认可涉案微信公众号是其经营，但不认可取证截图的真实性，并称其公众号上现在已经没有涉案作品，无法核实，王嵬提交涉案作品创作说明，证明涉案作品拍摄难度大，价值高。永泰房地产公司不认可该证据。王嵬未举证证明永泰房地产公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明永泰房地产公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、《摄影作品创作说明》、涉案作品首发页面截图，并在庭审中展示了涉案作品原图，永泰房地产公司虽不认可上述证据的真实性，但没有提交相反证据，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于永泰房地产公司是否侵权一节，永泰房地产公司认可涉案微信公众号是其运营，通过王嵬提交的可信时间戳认证证书及取证证书可以看出涉案微信公众号中存在涉案作品。永泰房地产公司虽不认可该证据的真实性，但其提出的未清洁抗辩意见不足以推翻该证据，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定永泰房地产公司在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及永泰房地产公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，永泰房地产公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。王嵬主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告永泰房地产集团（银川）有限公司赔偿原告王嵬经济损失8000元及合理开支200元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由永泰房地产集团（银川）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3245号 申请执行人林甜，女，1988年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈海清，女，1969年11月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈海清的银行存款人民币及其它款项人民币31550元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张凤豈
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6815号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：王华。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行终157号上诉人（原审原告）勾元才，男，汉族，1964年2月22日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）纳雍县住房和城乡建设局。法定代表人黄鹤，系该局局长。委托代理人（特别授权）阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托代理人（特别授权）罗浩，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）纳雍县市场监督管理局。法定代表人王国霖，系该局局长。委托代理人李焕山。被上诉人（原审被告）纳雍县文昌街道办事处。法定代表人张炜，系该办事处主任。委托代理人（特别授权）刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。上诉人勾元才因与被上诉人纳雍县住房和城乡建设局（以下称纳雍县住建局）、被上诉人纳雍县市场监督管理局(以下称纳雍县市场监管局)、被上诉人纳雍县文昌街道办事处（以下称文昌街道办）确认行政强制行为违法一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理查明，2018年12月6日，被告纳雍县住建局、纳雍县市场监管局、文昌街道办等单位依照纳雍县人民政府纳府专议（2018）177号《关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要》的安排，对纳雍县金源新时代（14地块）范围的洗车场及原告的废品回收站厂进行拆除。原告认为，三被告的行为程序违法，并以此为由提起行政诉讼，请求依法判决确认三被告强制原告搬迁物资行政强制行为违法。原审法院认为，纳雍县住建局、纳雍县市场监管局、文昌街道办是依纳雍县人民政府纳府专议（2018）177号《关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要》的安排参与当时的拆除工作，在拆除工作中，只是按纪要安排参与拆除的相关协调工作。因此，本案的适格被告应是组织实施拆除工作的纳雍县人民政府，而非三被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告勾元才的起诉。案件受理费人民币50.00元，免于收取。上诉人勾元才上诉请求：撤销（2019）黔0502行初147号行政裁定，指令一审法院继续审理，由三个被上诉人承担相应的法律责任。事实和理由：一审以（2018）177号《关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要》认定本案适格被告为纳雍县人民政府错误。三被上诉人在采取行政措施时未标明系县政府行为，没有县政府的指令或执法依据。上诉人以直接作出行政行为的行政机关提起诉讼符合规定。三被上诉人执法主体不明、权限不清，是违法的。被上诉人纳雍县住建局辩称，被上诉人作为纳雍县人民政府的派出机构，依照《关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要》的安排，派出工作人员到纳雍县金源新时代（14地块）范围内的洗车场及上诉人的废品回收点拆除现场，但没有对上诉人的废品回收点进行实质的拆除行为。被上诉人不是拆除上诉人废品回收点的行政主体。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。被上诉人纳雍县市场监管局辩称，1、被上诉人是配合纳雍县住建局参与该项行动，上诉人营业执照登记的营业地址为纳雍县雍熙镇恒达小区本宅，上诉人实际经营地址为金源新时代14地块，实际经营地址与核准登记的地址不符，被上诉人是对上诉人经营情况进行检查。2、被上诉人并未对上诉人作出任何行政行为。请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人文昌街道办辩称，被上诉人作为纳雍县人民政府的派出机构，依照《关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要》的安排，的确派出工作人员到纳雍县金源新时代（14地块）范围内的洗车场及上诉人的废品回收点拆除现场，但没有对上诉人的废品回收点进行实质的拆除行为。被上诉人不是拆除上诉人废品回收点的行政主体。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，纳雍县人民政府于2018年12月13日印发纳府专议（2018）177号《关于保障性安居工程和城市建设工作推进的会议纪要》，安排被上诉人纳雍县住建局、被上诉人纳雍县市场监管局、被上诉人文昌街道办等参与拆除的相关协调工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，三被上诉人是依照纳雍县人民政府的安排参与当时的拆除工作，本案的适格被告应是组织实施拆除工作的纳雍县人民政府。故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年五月二十九日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8613号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：西安美人鱼电子商务集团有限公司，住所地西安市航天基地曲江澜山3幢2单元22801号房。法定代表人：张林，1987年2月17日出生，汉族，该公司总经理。原告戚薇与被告西安美人鱼电子商务集团有限公司（以下简称美人鱼电子商务公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。戚薇的委托诉讼代理人饶进锋、美人鱼电子商务公司的法定代表人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚薇向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸（人民法院报）上向原告公开赔礼道歉；2.被告向原告赔偿经济损失150000元、精神损失费10000元、合理开支1000元。事实和理由：原告戚薇为中国内地女演员。被告美人鱼电子商务公司在其运营的微信公众号“芭姐美妆严选”（微信号：×××）中使用了原告的肖像图片进行广告宣传，被告的上述行为构成对原告的肖像权的侵犯，应承担相应的法律责任，故诉至法院，诉如所请。美人鱼电子商务公司辩称，被告造成的危害较小，涉案公众号是被告内部使用，现在已经删除，涉案文章阅读量很小，只是内部阅读，没有广泛传播。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：戚薇提交其百度百科网页截图，证明其在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值。美人鱼电子商务公司认可该证据，本院予以确认。关于侵权事实，美人鱼电子商务公司认可在微信公众号“芭姐美妆严选”（微信号：×××）中使用了戚薇的肖像共28张29次，本院予以确认。戚薇未举证证明为维权支出的合理费用。被告美人鱼电子商务公司提交其微信公众号后台记录，主张涉案文章阅读量小。戚薇不认可该证据的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，美人鱼电子商务公司在其微信公众号中使用了戚薇的肖像，结合美人鱼电子商务公司的经营范围，本院认定美人鱼电子商务公司使用戚薇肖像的行为属于商业使用行为，现美人鱼电子商务公司未经戚薇同意使用其肖像照片，构成对戚薇肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现戚薇要求美人鱼电子商务公司赔礼道歉于法有据，但美人鱼电子商务公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑美人鱼电子商务公司使用戚薇肖像的形式和范围，将依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，戚薇作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，美人鱼电子商务公司对戚薇肖像权的侵犯，必然导致戚薇肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑戚薇的职业身份、美人鱼电子商务公司的经营性质及其使用戚薇肖像的具体情节，对戚薇该项诉讼请求酌情处理。关于维权成本，戚薇未就该项主张提供相应证据，依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”之规定，本院考虑到本案中确有律师参与诉讼及取证的相关事实，就该项主张，一并在经济损失一节酌情考虑。关于精神损失一节，美人鱼电子商务公司虽存在侵犯戚薇肖像权的行为，但未造成严重后果，本院对戚薇该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告西安美人鱼电子商务集团有限公司在其运营的微信公众号“芭姐美妆严选”（微信号：×××）显著位置连续120小时刊登致歉声明，向原告戚薇公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据原告戚薇的申请依法公开本判决主要内容，费用由被告西安美人鱼电子商务集团有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告西安美人鱼电子商务集团有限公司赔偿原告戚薇经济损失（含合理开支在内）26000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告戚薇负担153元（已交纳），被告西安美人鱼电子商务集团有限公司负担400元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初943号 原告：余瑞国，男，1970年8月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：仁绍玉，女，1962年9月17日出生，汉族。 被告：罗建全，男，1957年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：四川博舜农业发展有限公司。 法定代表人：向黎。 委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告余瑞国诉被告罗建全劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告罗建全的申请依法追加了四川博舜农业发展有限公司作为本案被告。原告余瑞国的委托代理人仁绍玉，被告罗建全及委托代理人周延彬，被告四川博舜农业发展有限公司的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余瑞国向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建全支付工资6047元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，被告罗建全雇佣原告在其承揽的“碧瑶庄园”从事房屋建房、围墙的修建工作。2018年1月15日，被告罗建全支付了原告部分工资后，下欠原告工资6047元，被告罗建全给原告出具欠条一张。后原告多次向被告罗建全索要工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉至法院。 被告罗建全辩称，答辩人只是农民工代表，给原告出具的欠条上约定了要收回欠款后才发放，现被告四川博舜农业发展有限公司与答辩人没有结算，答辩人也只收到部分款项，所以应当驳回原告的诉讼请求；被告罗建全又同时辩称应由被告四川博舜农业发展有限公司共同承担原告劳务费的支付责任。 被告四川博舜农业发展有限公司辩称，答辩人与原告不认识，也没有请原告从事劳务，与原告没有任何合同关系，不应当承担向原告支付工资的责任；与被告罗建全有口头的劳务承包协议，罗建全不是农民工代表，是包工的，因罗建全在施工中有质量问题，为此双方之间才没有结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告余瑞国受雇于被告罗建全在渠县碧瑶庄园从事建筑工作，并与罗建全口头约定了工资，每天130元。被告罗建全支付了原告部分工资后，通过结算尚下欠原告工资6047元。被告罗建全于2018年1月15日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到余瑞国在碧瑶庄园从事建筑工作的人工工资，时间从2015年12月至2018年1月15日止，工资欠款：6047元，大写陆仟零肆拾柒元整。该工资款为扣减借支后的实际工资，所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。工资结算人：罗建全”。后原告多次要求被告罗建全支付下欠的工资，被告以各种理由拖延至今未付，故起诉来院。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”上述规定中的期限，是指当事人以将来客观确定到来的事实，作为决定法律行为效力的附款。而本案原告余瑞国为被告罗建全提供劳务后，双方形成劳务关系，被告罗建全向原告余瑞国出具欠条是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告罗建全向原告余瑞国支付劳务报酬是其法定的义务，欠条并非是双方劳务合同生效的附款。本案欠条中载明“所欠的工资款由民工代表人罗建全收回欠款后发放工人。”的内容，无法确定被告罗建全何时收回何处的欠款，应属双方就劳务费的履行期限约定不明确。在约定不明的情况下，原、被告又对履行期限无法协商一致，原告作为债权人可以随时向被告罗建全主张权利，被告罗建全在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告罗建全支付劳务费6047元的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告罗建全辩称所出具的欠条是附时间的，应当在自己收回欠款后再向原告支付的抗辩理由与法律规定不符，该抗辩理由不予采纳。被告罗建全要求被告四川博舜农业发展有限公司承担支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建全在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告余瑞国劳务费6047元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 庞启程
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之十七申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔×在中国建设银行6214XXX330009119760-156-1账户内存款人民币13733.48元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7870号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗兵，男，1997年6月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗兵立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金17942.51元、利息2421.37元、违约金984.55元；并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金17942.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2421.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗兵承担。事实和理由：2017年4月28日，罗兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗兵从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金17942.51元、利息2421.37元、违约金984.55元未给付。被告罗兵未答辩。经审理查明，2017年4月28日，罗兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向罗兵发放了信用卡。罗兵从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日，罗兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17942.51元、利息2421.37元、违约金984.55元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗兵发放了信用卡，罗兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告罗兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金17942.51元、利息2421.37元、违约金984.55元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金17942.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2421.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告罗兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十八日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6806号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尹文典。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尹文典信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1770号原告：陈世娇，女，1993年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈浩，男，1994年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陈世娇与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世娇到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈世娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40796元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月9日在原告处借用0号柴油7157.2升，价值人民币40796元。被告承诺支付现金并出具了欠条，约定于2020年1月25日前付清。但被告未履行承诺，至今未支付该款。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告陈浩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息各一张、欠条原件一张、承诺书原件一张。另原告当庭陈述，我与被告是朋友，我与我丈夫承包了璧山区职教中心建筑工地废土运输。2019年6月17日被告到我工地上借0号柴油7157.2升，市场价为40796元。当时被告说借用这部分柴油，一个月后再归还我们同样重量的柴油，后被告一直未归还，双方发生矛盾，就闹至璧城派出所。在2019年10月9日由璧城派出所调解下，被告向我们出具了欠条和承诺书。承诺2020年1月25日前将油款结清，但至今被告分文未付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告陈浩因需向原告借用0号柴油7157.2升(市场价值40796元)，承诺在一个月之后归还同样重量的0号柴油给原告。后因被告未履行归还义务，双方发生矛盾。2019年10月9日，双方至璧山区璧城派出所进行调解，调解中被告向原告出具了欠条和承诺书各一份。欠条载明“陈浩今欠到陈世娇油款40796，大写（肆万零柒佰玖拾陆圆整）”，被告陈浩在该欠条上欠款人处签字捺手印。承诺书载明“今所欠陈世娇油款于2020年1月25日前结清。……”，被告陈浩在该承诺书上承诺人处签字捺手印。欠条对应款项，被告至今分文未付。本院认为，被告借用原告柴油后出具欠条并承诺支付油款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告陈世娇与被告陈浩之间买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告主张被告陈浩支付欠款40796元的诉讼请求。本院认为，被告未按期支付油款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告陈浩应当承担支付油款的责任。原告主张被告陈浩支付欠款40796元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决生效之日支付原告陈世娇油款40796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.95元，由被告陈浩负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 周燕铭二〇二〇年五月二十一日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10417号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙明磊，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：曹培，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司北京分行诉被告孙明磊、曹培金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。原告招商银行股份有限公司北京分行称，原告打算撤诉，故未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年五月二十一日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16180号原告：林乐，男，1986年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢广益，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寅威，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：郭亚地，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市。原告林乐（以下简称原告）与被告郭亚地（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢广益、杨寅威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金38万元；2．判决被告支付原告逾期利息（以38万元为基数，自2016年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2014年2月26日，被告因经营需要向原告借款25万元，同年4月23日，被告向原告借款15万元。后经原告多次催要，2016年6月5日，被告还款2万元，并向原告出具借条，约定借款本金38万元，并约定月利率2%。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2014年2月26日，原告向被告转账25万元；2014年4月23日，原告向被告转账15万元。原告称与被告系朋友关系，被告以生意周转为由向其借款，其支付了上述两笔款项，因二人比较信任，故借款当时双方未签订书面借款合同，被告亦未出具借条。原告称两笔借款未约定借期和利息，后被告于2016年6月5日偿还本金2万元，其同时要求被告出具了《借条》。现原告持有《借条》一张，内容为：“今借林乐人民币叁拾捌万元整（380000）利息贰分。借款人：郭亚地×××借款日：2016．6．5”。原告称《借条》中约定的利息为月息。经询，原告称《借条》出具后，被告未偿还过借款本息。本院认为：根据在案《借条》、银行交易凭证等证据及当事人陈述，能够证明被告曾向原告借款40万元、《借条》出具时尚欠本金38万元的事实。《借条》中未就还款期限作出约定，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金38万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。《借条》中约定了利息2分，原告主张为月利率，较为符合常理，本院予以采信。现原告按照年利率24%的标准主张自2016年6月5日起的利息，具有事实依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亚地于本判决生效后七日内偿还原告林乐借款本金三十八万元；二、被告郭亚地于本判决生效后七日内支付原告林乐利息（以三十八万元本金为基数，自二〇一六年六月五日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告郭亚地负担（原告林乐已交纳，被告郭亚地于本判决生效后七日内给付原告林乐）。公告费820元，由被告郭亚地负担（原告林乐已交纳，被告郭亚地于本判决生效后七日内给付原告林乐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年五月二十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初180号原告：周举，男，1977年6月16日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州省交通工程有限公司。统一社会信用代码：9152000021443420XJ。法定代表人：冯予，职务：董事长。住所：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：丁云，系贵州德大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈兴艳，系贵州德大律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告周举诉被告贵州省交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。在审理过程中，原告周举于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周举撤回起诉。案件受理费315元（已减半收取），由原告周举负担。审判员  徐玲二〇二〇年五月十一日书记员  颜昭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初490号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郝成奎，男，1982年11月27日出生，汉族，住山西省绛县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郝成奎信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郝成奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11453.47元及利息和费用（截止2019年1月14日的利息和费用为9272.34元，从2019年1月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7193），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郝成奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告郝成奎向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7193），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11453.47元、利息及费用9272.34元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝成奎于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11453.47元及截止2019年1月14日的利息、合同约定的其他费用9272.34元，共计20725.81元，及自2019年1月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费318元、公告费600元，由被告郝成奎承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   战  幸                           二○二○年五月二十七日                         法官助理   苏 杰      书 记 员   赵萌影
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7106号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107号。法定代表人：孙建伟，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨秀茹，女，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司与被告杨秀茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，审理中，本院通知北京诚通嘉晟物业管理有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8932号原告：北京清朋华友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路15号楼4层1门401。法定代表人：曾勇，董事长。委托诉讼代理人：杜旭娜，女，该公司财务主管。被告：刘然，女，1993年9月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高少英（刘然之母），退休。原告北京清朋华友投资管理有限公司（以下简称清朋华友公司）与被告刘然劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告清朋华友公司的委托诉讼代理人杜旭娜，被告刘然及其托诉讼代理人高少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年6月6日。二、离职时间：2019年8月19日。三、岗位：出纳兼档案管理员。四、月工资标准：4500元。五、双方签订劳动合同的情况：清朋华友公司主张双方签署过劳动合同，刘然作为档案管理员，单位所有档案均在刘然处保管，刘然在职期间从没有提到过未签订劳动合同事宜，公司也未侵害刘然任何利益。清朋华友公司未就双方签署过劳动合同及刘然负责保管劳动合同的主张提举证据。刘然对此均不认可。法院认定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。清朋华友公司虽主张已与刘然订立书面劳动合同，但未就此提举证据，应承担举证不能的不利后果。本院依法认定清朋华友公司未与刘然签署劳动合同，仲裁裁决其支付刘然2018年9月3日至2019年6月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额41120.69元并无不当。清朋华友公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2019年9月2日。七、仲裁请求：刘然要求清朋华友公司支付未签订劳动合同二倍工资差额。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第435号仲裁裁决书，裁决清朋华友公司支付刘然2018年9月3日至2019年6月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额41120.69元，驳回刘然的其他仲裁申请请求。九、原告的诉讼请求：判令无须支付刘然2018年9月3日至2019年6月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额41120.69元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京清朋华友投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘然2018年9月3日至2019年6月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额41120.69元；二、驳回北京清朋华友投资管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京清朋华友投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年五月十二日书记员  王若同
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执598号申请执行人：刘改叶。委托代理人：刘哲。被执行人：刘俊叶。刘改叶与刘俊叶继承纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4725号民事判决书及西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终12262号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘明召向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付98281.25元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执160号 申请执行人：韦胜钦，男，1966年11月30日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 委托代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托代理人：莫莹莹，广西万凯律师事务所实习律师。 被执行人：肖丽青，女，1980年4月2日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人韦胜钦与被执行人肖丽青借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2020年1月17日作出的（2019）南仲裁字378号裁决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效裁决确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中查明，肖丽青作为被执行人的案件有多件，均为贵港市港北区人民法院执行。为便于案件的统一管理、统一协调、统一执行，现本院决定将本案一并指定贵港市港北区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人韦胜钦与被执行人肖丽青借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）南仲裁字378号裁决书]，由贵港市港北区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1453号 上诉人（原审被告）：梁根河。 被上诉人（原审原告）：陈喜全，现住呼和浩特市。 上诉人梁根河因与被上诉人陈喜全建设工程施工合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初995号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁根河与被上诉人陈喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2016年原告包工包料承揽了被告位于××旗危房改造建设工程。工程包括：正房40平米，一平米1050元，共计42000元；凉房20平米，一平米500元，共计10000元；院墙36.3延长米，每延长米230元，共计8349元，以上工程款共计60349元。被告已支付原告50000元工程款，尚欠10349元未支付。以上事实有原告向法庭提供的一份工程承包合同书、一份天顺永村委会证明及原告的当庭陈述予以证实，对此应予确认。 原审认为：原、被告双方签订了工程承包合同书，原告按约定给被告建了正房、凉房、院墙，被告支付了部分工程款后尚欠原告10349元工程款未支付。因原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付工程款相应利息的请求，本院不予支持。原告向法庭提供的一份工程承包合同书、一份天顺永村委会证明能够有力的支持其部分诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为： 由被告梁根河（梁根和）向原告陈喜全支付尚欠工程款10349元，限判决生效后5日之内履行完毕。 一审宣判后，梁根河不服，向本院提出上诉，主要理由为被上诉人所做工程质量不合格，没有验收报告，故不同意支付剩余工程款。 被上诉人陈喜全以同意原审判决做了答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的工程承包合同合法有效，被上诉人已按合同约定履行了施工义务，且已将工程交付上诉人。上诉人所称工程质量不合格，但工程完工后有乡政府有关部门出具的验收报告，上诉人称工程存在质量问题没有相关证据佐证。故对上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58元由上诉人梁根河负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 伟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终207号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。负责人：何震锋，社长。委托代理人：谢振润、王秋月，均系广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路1号。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：潘力斌，广州市黄埔区司法局工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区。负责人：何春林，社长。上诉人广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社（下称茶山下经济社）因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（下称黄埔区政府）林权确认行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，确认原审法院查明的事实。本院认为，本案为林权确认行政纠纷，争议焦点为上诉人茶山下经济社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的……；”本案争议林地小地名为“秧脚窝、麻坑仔、横窝”（宗地编号：35号）。原萝岗区政府2011年6月17日向原审第三人广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社（下称八斗社区）颁发的穗萝林证字（2011）第0200070号林权证记载，其四至为“东至山脊，南至山脊，西至山窝，北至山脊山坡”，面积16.2亩。”2017年11月6日，茶山下经济社向黄埔区政府申请对争议林地、林木的所有权和使用权进行调处。2018年9月17日，黄埔区政府作出穗埔府函【2018】167号《驳回申请决定书》，认为对上诉人申请调处的地块，八斗社区已于2011年间办理了穗萝林证字（2011）第0200070号《林权证》，因上诉人提交的证据材料不足以支持其主张，故予以驳回。上诉人不服，诉至法院。本案中，上诉人向黄埔区政府申请权属争议处理的争议地块，已于2011年由原萝岗区政府登记在八斗社区名下并核发的涉案《林权证》。该《林权证》记载地块四至清楚，登记时上诉人并未提出异议。上诉人起诉主张，其就争议林地持有1982年林业“三定”时期的《林权证》，且有经营管理的事实，亦不能证明涉案《林权证》与其享有权属的土地存在重叠、交叉或者包含的情形。根据国土资源部办公厅发布的国土资厅函〔2007〕60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的意见，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。黄埔区政府作出被诉《驳回申请决定书》以涉案林地已核发权属凭证为由驳回上诉人申请，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不符合法定起诉条件。原审法院经审理，裁定驳回茶山下经济社的起诉，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，现行法律并未对土地林地等不动产权属争议处理程序限定严格标准，争议地已经登记发证依然可以申请权属争议，被诉驳回申请决定已经对其权利义务产生实际影响等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7721号 被执行人：赵坤，男性，汉族，1984年06月08日，身份证地址安徽省宿州市桥区。 被执行人赵坤罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1468号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人赵坤主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1468号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1468号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1044之一号 原告：杜某，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：高某，住重庆市永川区，公民身份号码×××。 被告：湖南省第三工程有限公司，统一社会信用代码：91430300184685082Y。 法定代表人：樊某，该公司董事长。 原告杜某与被告高某、湖南省第三工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 杜某诉称，1、请求你院依法判决二被告向原告偿还借款本金384万元；2、请求你院依法判决二被告向原告支付以169万元为基数自2016年1月21日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息17409153元；3、请求你院依法判决二被告向原告支付以169万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；4、请求你院依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告在准格尔旗魏家峁青春塔煤矿项目中系挂靠关系，被告高某借用被告湖南省第三工程有限公司的资质在该项目中施工。2016年4月25日，二被告因资金周转需要原告借款169万元，向原告出具《还款承诺书》及《确认表》，并约定借款利息及起算日期以原告与他人所签订的《借款合同》中所约定的利息为准，而原告向他人借款均按照月利息3分所借。2016年4月25日，二被告因欠河北金环公司欠款215万元，从原告的工程款中支出垫付该笔欠款，并向原告出具《还款承诺书》及《确认表》。但是二被告自借款后，对该两笔借款本息分文未付，经原告多次催要，其以种种理由拒绝给付。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至你院请求你院依法支持原告的诉讼请求。 高某、湖南省第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告与原告之间不存在借款关系，原告与被告之间系合伙关系，原告曾于2019年11月25日向准格尔旗人民法院提起诉讼，因管辖问题被法院依法驳回，现原告又以借款纠纷为由再次提起诉讼，系偷换概念规避管辖。本案应系因合伙协议引起的诉讼，原告与被告高某之间签有《合伙人合作协议》，根据原告与被告高某之间签订的《合伙人合作协议》第十二条明确约定：“凡因本协议或本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交准格尔旗仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”双方当事人订立了《合伙人合作协议》，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，因此本案应由鄂尔多斯仲裁委员会审理，因此，申请人特向贵院提出管辖权异议，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订了书面的还款承诺书与确认书，合同实际履行地点系本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告高某、湖南省第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费25322元，由被告高某、湖南省第三工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 高启明 二〇二〇年五月十九日 法官助理 梁飞雄 书 记 员 弓 睿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3715号申请人：鼎世展览展示（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：杨绪松，总经理。委托诉讼代理人：贾祥柱，男，汉族，1980年12月12日出生，鼎世展览展示（北京）有限公司项目经理。被申请人：诚展（北京）国际展览有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：董立国。本院在审理申请人鼎世展览展示（北京）有限公司（以下简称鼎世公司）与被申请人诚展（北京）国际展览有限公司（以下简称诚展公司）合同纠纷一案中，申请人鼎世公司于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人诚展公司名下银行存款106500元或其他等额价值的财产。鼎世公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，鼎世公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人诚展（北京）国际展览有限公司名下的银行存款106500元或其他等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁睿诗二〇二〇年五月六日书记员  郭思雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7703号原告：北京汇来建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区42号楼4层401室01门。法定代表人：王茂国，经理。委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，地址北京市丰台区南苑乡槐房村槐房路。法定代表人：康永生，主任。被告：北京世纪家洁保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院7号楼10层1135。法定代表人：张立锁，总经理。二被告委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京汇来建筑工程有限公司（以下简称汇来公司）与被告北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村村民委员会）、北京世纪家洁保洁有限公司（以下简称世纪家洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇来公司的法定代表人王茂国及其委托诉讼代理人王光琦，被告槐房村村民委员会、世纪家洁公司的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇来公司向本院提出诉讼请求：1．二被告共同支付原告工程款209364元；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告曾经存在长期合作关系，经友好协商，原告先后三次承包被告槐房村村民委员会的工程项目。本案工程由被告槐房村村民委员会安排被告世纪家洁公司的负责人同原告约定，施工工期为2018年3月20日至2018年4月5日，施工地点位于槐房村合顺家园北侧、世纪家洁公司大院内，工程总价款为209364元。原告按原来的合作模式按时保质保量完成了合同约定的工程项目，但二被告相互推诿，以人员变动和经费不足为由拒付工程款，导致原告公司无法与下属的农民工结清工资。在政府三令五申强调禁止拖欠农民工工资的情况下，二被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。槐房村村民委员会辩称：原告与我方未建立建设工程施工合同关系，原告为世纪家洁公司提供施工服务，与我方无关。世纪家洁公司辩称：认可原告与我方建立建设工程施工合同关系。原告已经完成施工，我方认可工程款项，但是我方现在没有钱。本院经审理认定事实如下：汇来公司与世纪家洁公司就世纪家洁公司搬迁至合顺家园改建工程达成口头协议，双方约定合同范围包括改造上下水、强弱电入户、大院平整建厕所、化粪池、渗水井、渣土外运、槐房小学东侧沥青渣子清运等。工期为2018年3月20日至2018年4月5日，工程价款209364元。达成协议后，汇来公司依约完成施工，世纪家洁公司未支付工程款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告世纪家洁公司承认原告汇来公司的诉讼请求，不违法法律规定，本院对原告要求被告世纪家洁公司支付工程款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告槐房村村民委员会共同支付工程款，但未提交证据证明其与被告槐房村村民委员会存在合同关系，本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京世纪家洁保洁有限公司于本判决生效后十日内支付北京汇来建筑工程有限公司工程款209364元；二、驳回北京汇来建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由北京世纪家洁保洁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴海燕二〇二〇年五月二十日法官助理  刘荣华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54140号原告：张伟，男，1990年9月1日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：张航，男，1994年5月3日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张伟（以下简称原告）与被告张航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元并支付利息（以5万元本金为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）。事实和理由：原、被告曾系同事关系，后成为好哥们。被告于2018年10月7日晚以家庭开销和母亲生病为由，找原告借款5万元，有借款条、录像、转账记录为证。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2018年10月7日，原告通过其名下尾号3815中国建设银行账户向被告转账5万元，附言摘要为“借款，2018.11.7必须还我”。现原告持有《借条》一张，内容为：“今本人张航（110×××）向张伟（110×××××）借款人民币转账人民币伍万圆整（50000）用于资金周转家庭生活，由张伟中国建设银行卡号（6217×）向张航（110×××）中国工商银行（6222×）转账人民币伍万圆整（50000）以此借条和手机银行转账记录做为依据，借款期限为1个月，于2018年11月7日一次性向张伟还清伍万圆借款，本借款无任何利息，如于2018年11月7日未一次性还清张伟伍万圆整，本人张航（110×××）自愿向张伟支付贰仟圆做为补偿。张航110×××159XXXXXXXX185XXXXXXXX2018年10月7日父：187XXXXXXXX母：159XXXXXXXX”。原告称与被告系朋友关系，被告于2018年10月7日以母亲生病需要用钱为由向其借款5万元，被告出具了上述《借条》。原告提交录像光盘，证明《借条》出具时的情况。原告主张被告于2019年1月29日通过支付宝偿还6000元。原告主张其中2000元作为《借条》中约定的补偿，剩余4000元系对本金的偿还。原告称被告未偿还过其他款项。本院认为：根据在案《借条》及银行明细单，能够证明被告向原告借款5万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，《借条》中约定的还款期限早已届满，原告有权要求被告偿还借款。《借条》中约定被告到期不还应补偿原告2000元，该约定超过了法律规定的限度，本院依法予以调整。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因被告逾期还款，其应支付原告逾期还款期间的利息损失。原告按照年利率20%的标准主张，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。对于被告于2019年1月29日偿还的6000元，本院优先在补偿金、利息中予以扣除，剩余部分则在本金中进行扣除。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张航于本判决生效后七日内偿还原告张伟借款本金四万五千七百二十五元；二、被告张航于本判决生效后七日内支付原告张伟利息（以四万五千七百二十五元本金为基数，自二〇一九年一月三十日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张伟负担100元（已交纳），由被告张航负担950元（原告张伟已交纳，被告张航于本判决生效后七日内给付原告张伟）。公告费760元，由被告张航负担（原告张伟已交纳，被告张航于本判决生效后七日内给付原告张伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年五月二十日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57481号原告：陈晓敏，女，1993年10月22日出生，户籍所在地广东省龙门县。被告：北京皓盛铭扬科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院818号。法定代表人：杨志强，职务不详。本院在审理原告陈晓敏与被告北京皓盛铭扬科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈晓敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按陈晓敏撤诉处理。案件受理费十元，减半收取计五元，由陈晓敏负担。审 判 长  王 琰人民陪审员  郑东涛人民陪审员  花 利二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 永
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保317号朱小兵：本院在审理你与朱华忠财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月13日冻结了朱华忠在华夏银行南门支行的银行账户一个，账号12×××98，应冻结金额20000.00元，已（实际）冻结31.84元，冻结时间自2020年5月13日至2021年5月13日。2、于2020年5月13日冻结了朱华忠在中国农业银行上海曲阳支行的银行账户一个，账号62×××75，应冻结金额20000.00元，已（实际）冻结40.90元，冻结时间自2020年5月13日至2021年5月13日。3、于2020年5月13日冻结了朱华忠在中国建设银行太仓浮桥支行的银行账户一个，账号62×××86，应冻结金额20000.00元，已（实际）冻结57.34元，冻结时间自2020年5月13日至2021年5月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7097号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人；蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：张金环，女，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告张金环供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。在审理过程中，本院通知北京北燃热力有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30166号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道812号。被告：李华，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月22日的本金19191.64元、罚息75.81元、违约金460.6元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为借款人）、李华（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46060元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1279.44元；基本月利率0.79082%％，优惠月利率0%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月22日，二被告尚欠本金19191.64元、罚息75.81元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金19191.64元、罚息75.81元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460.6元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6479号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：付鹏燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告付鹏燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告付鹏燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金44,742.03元，支付利息3,699.68元、逾期还款违约金8,505.81元、分期付款手续费6,220.77元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,742.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付鹏燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付鹏燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币44,742.03元；二、被告付鹏燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,742.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取计459.50元，由被告付鹏燕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。