北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15479号原告：杨某，女，1962年8月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被告：李某1，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李某2，男，2012年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某3，女，2016年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告李某2、李某3法定代理人及被告：李杨子硕，男，1986年7月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵某，女，1986年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告杨某（以下称原告）与被告李某1、李杨子硕、赵某、李某2、李某3（以下均称姓名，一并提起时称五被告）分家析产纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴广松，李某1、李杨子硕及赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割马xx、马xx作为被拆迁人的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及马xx、李某1作为被腾退人的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》项下的拆迁利益，其中北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称402室）及0604号房屋（以下简称604室）所有权益归原告所有；北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称907室）及北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称2802室）所有权益归李某1所有；北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称1103室）所有权益归李杨子硕、赵某、李某2、李某3所有。事实及理由：我和李某1于1985年6月19日结婚，婚后生育一子李杨子硕，李杨子硕成年后与赵某结婚，婚后生育李某3、李某2两个子女。2016年9月17日，我与李某1离婚。2008年5月26日，李某1的母亲马xx与北京市朝阳区税务局签订拆迁协议，将其位于北京市朝阳区管庄乡xxx号（以下简称358号院）拆迁。2010年1月，马xx去世，其继承人李某1、李xx达成协议，李xx放弃全部继承权利，由李某1继承马xx的上述拆迁利益。2011年9月17日，我和李某1共同出资购买了本次拆迁安置的2802室。2014年5月22日，李某1代表我们全家与北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）签订腾退安置协议，将全家居住的北京市朝阳区管庄乡xxx号（以下简称271号院）拆迁，我支付了购房差额款，全家获得房屋四套，即402室、604室、907室及1103室。我和李某1离婚后，双方因房屋权属发生矛盾，多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。五被告共同辩称：管庄新村的房屋拆迁是按照每人50平米安置的，所以当时我们就说好了，402室归原告，907室归李某1，604室和1103室归李杨子硕一家，这是买的时候就商量好的，不同意原告的诉讼请求。2802室是李某1继承母亲的遗产购买的，属于李某1一人所有，即使有原告的份额也只有四分之一。本院经审理认定事实如下：原告与李某1原系夫妻关系，二人于1985年6月19日登记结婚，婚后生育李杨子硕一子。李杨子硕与赵某系夫妻关系，二人为初婚，婚后生育李某2、李某3两个子女。2016年，原告与李某1经法院判决离婚，该判决于2016年9月17日发生法律效力。李某1之父李xx，1986年去世，之母马xx，2010年去世。2014年5月22日，李某1与管庄乡政府（甲方）签署《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，被腾退人（乙方）为马xx（故）、李某1，确认乙方在腾退范围内居住的正式房屋7间，建筑面积74㎡，现有实际居住人口五人，其中在册人口五人，分别是户主李某1，之妻原告，之子李杨子硕，之孙李某2，之儿媳赵某。安置房屋为现房三套，604室、402室及1103室，另有建筑面积为50平方米的期房一套。安置房屋总面积267.07平方米，安置房屋均价2483.66元。甲方应支付乙方各项补偿款合计359226元，其中区位补偿款185000元，地上物补偿款146026元，搬家补助费1400元、提前搬家奖/元，提前腾退奖/元，电话移机费240元，空调拆装费1200元，有线电视360元，其他补偿费用25000元。乙方应支付甲方安置用房款合计561800.84元。原告缴纳腾退差额款202574.84元。同日，李某1还与管庄乡政府签署《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置周转协议书》，确认周转人口为1人，即李某1，周转期内周转费按每人每月1200元标准执行，周转时间为12月，自2014年5月22日至2015年5月1日。2018年9月16日，前述协议中的周转房屋确定，李某1与管庄乡政府重新签署腾退安置协议书，腾退范围及在册人口均无变化，安置房屋为604室（建筑面积80.12㎡，单价2440元/㎡）、402室（建筑面积56.58㎡，单价2380元/㎡）、1103室（建筑面积80.37㎡，单价2590元/㎡）及907室（建筑面积60.05㎡，单价2530元/㎡），安置用房总面积277.12㎡，安置房均价2490.75元/㎡。甲方应支付给乙方的各项补偿款数额不变，乙方支付甲方安置用房合计592475.5元，其中每人10㎡优惠（2000元/㎡）100000元，原面积1:1置换（按安置房屋均价）59778元，原居住面积人均不足40㎡买足的（1800元/㎡）226800元，人居40-50㎡部分（按安置房屋均价）124537.5元，人均50㎡以上（3000元/㎡）81360元。乙方应向甲方支付腾退安置差价款233249.5元。2018年9月14日，李某1交纳差价款30674.66元。根据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及实施细则，本次腾退安置的补偿方式以房屋补偿为主，货币补偿为辅。宅基地以内符合腾退条件的正式建筑面积，按区位价每建筑平方米2500元补偿。考虑到被腾退人的实际利益，按每人40平方米界定（原建筑面积必须达到人均40平方米以上）予以1:1房屋置换，剩余部分按房屋评估部门的评估，给予作价补偿。原建筑面积不足人均40平方米而自愿买足40平方米的，不足部分可按1800元每平方米购买。在腾退安置范围内，符合腾退条件的，在乡绿化隔离地区建设腾退安置领导小组所规定的动迁时间内搬家的，每间房发放200元搬家补助费，按自然院落给予3000元的提前搬家奖励费。符合腾退条件的被腾退人可享受以下优惠：1、每个被安置人口给予不超过10平方米建筑面积的优惠价格，按区位价优惠20%，即每建筑平方米2000元，优惠价格部分先行计算；2、原居住房屋的建筑面积不足人均40平方米建筑面积的，可按原面积1:1置换新楼，但本人自愿买足每人40平方米建筑面积的，不足部分可按每建筑平方米1800元的价格购买；3、考虑到部分被腾退人员的居住需要，经管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置领导小组批准后，在不低于原面积的基础上，可超出人均安置建筑面积50平方米的规定，超出部分可按每建筑平方米3000元的价格购买；4、新村楼房价格在整楼均价2500元/建筑平方米的基础上（人均50建筑平方米以内），依据房屋销售惯例，不同楼层、朝向的房屋价格适当浮动。属继承原有房屋财产的被腾退人，根据房屋审批手续，在安置中可享受前述优惠政策。经询，上述四套安置房屋均已交房，但尚未办理产权证。其中402室由原告出租，907室由李某1出租，604室由李杨子硕出租，1103室由李杨子硕一家居住。原告及李某1曾经平分领取的周转费及402室房屋租金一个阶段，后期未再相互支付。另查，271号院的宅基地使用证登记在马xx名下。关于271号院内房屋建造情况，原告表示为其与李某1于1995年出资翻盖，2008年封院子并加盖四间房屋，李杨子硕一家无任何贡献，并提供部分建材票据予以证明；五被告对此不认可，称院内全部房屋均由马xx出资建成，2008年原告与杨守森仅封了院子并加盖几间棚子，李杨子硕一家确实没有出资。庭审中，李xx向本院提交书面声明，放弃对271号院拆迁利益中涉及马xx部分的继承权利。再查，2008年5月26日，马xx、马xx（乙方）作为被拆迁人与拆迁人北京城市排水集团有限责任公司（甲方）签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就358号院拆迁事宜进行约定，乙方现有在册人口2人，实际居住人口3人，分别是马xx、路x及刘x，马xx为马xx之妹，路x为马xx之子，刘x系路x之妻。乙方房屋的区位价补偿款共计634302元，重置价补偿共计134166元，附属物32975元，拆迁补助费共计1357023.6元，上述拆迁补偿款、补助费共计2158466.6元。2011年8月27日，李某1、李xx签署《协议》，明确约定李xx放弃马xx在358号院拆迁利益的继承权，同意由李某1独立继承。2011年9月17日，李某1与北京国隆置业有限公司签署《定向安置房认购协议》，确定并同意购买高碑店北花园小区定向安置房屋，其中产权人1为李某1，购买房屋为2802室（51.8平方米，房款总价393680元），产权人2为路x，购买房屋为同楼206号。经询，李某1表示2802室房屋所有房款均来源于其继承的358号院拆迁款，271号院安置房屋的差价款也来源于此；原告则称两处房屋的购房款和差价款有其与李某1的收入，也有358号院的拆迁款。另，2802室房屋目前由原告居住使用，所有房屋目前均未办理产权证。本院认为：本案是分家析产纠纷，原告诉请的五套房屋中，2802室来源于358号院拆迁安置，剩余四套房屋来源于271号院拆迁安置，分属两次不同的拆迁，拆迁政策、时间、被安置人口范围均有不同，不宜在本案中一并处理，本院就358号院拆迁利益在本案中不予处理，相关利益方可另行解决。根据271号院拆迁协议及相关拆迁安置政策，管庄乡政府系结合271号院腾退房屋情况及实际腾退人口数因素确定补偿款项后，再依照《安置办法》及《实施细则》的相关规定使用上述拆迁补偿款项以优惠价格购买安置房屋。具体腾退安置以原有宅基地院落为基础，在册人口和实际居住人口系被安置人口，每人享有40平方米的优惠购房面积，具体购房款的计算与安置人数亦有联系。安置补偿款包括区位价补偿款、房屋及地上物补偿款以及其他补偿、奖励费用等。根据庭审查明的事实及现有证据，一方面，271号院为马xx的祖业产，李xx已经明确表示不继承，故相应利益由李某1继承，因马xx去世时原告与李某1尚在婚姻关系存续期间，故271号院与房屋有关的拆迁利益应属于原告与李某1的夫妻共同财产，李杨子硕、赵某及李某2作为被安置人口不享有与被拆迁房屋有关的利益，李某3并非被安置人口，不享有任何拆迁安置利益；另一方面，本次拆迁的安置补偿与人口有关，每人享有50平方米的优惠购房面积，人口越多，可以购买的安置面积越大，故与人口有关的利益，由原告与李某1、李杨子硕、赵某、李某2共同享有。关于房屋差价款的来源，现有证据能够证明原告与李某1离婚前的款项为二人共同交纳，离婚后的款项由李某1交纳，李某1提交的证据不足以证明离婚前的差价款均为其继承的母亲遗产，且即使款项来源确为遗产，继承发生时其与原告尚未离婚，亦应为双方夫妻共同财产。五被告虽辩称双方已经就四套安置房屋的分配达成一致意见，但未提供相应证据证明，本院无法采信，对安置房屋结合拆迁政策、各方家庭及居住现状予以分割。综合房屋及人口因素核算各方应获得的拆迁利益，原告能够享有的拆迁利益不足获得一套两居及一套一居，其主张两套房屋没有依据，本院不予支持。考虑到李杨子硕一家人口较多，应获得较大安置面积，结合实际居住情况，本院确认1103室及402室所有权益归李杨子硕、赵某、李某2享有，907室所有权益由李某1享有，604室所有权益由原告享有。但李杨子硕、赵某、李某2三人获得的拆迁款等相关利益并不足以购买两套房屋，该两套房屋购房款中有部分来源于原告与李某1的夫妻共同财产，故就该部分三人应当进行折价补偿。因李某1明确表示同意仅获得一居室，故李杨子硕、赵某及李某2无需再向李某1支付补偿款，本院结合各方应获得拆迁利益情况、出资情况等确认三人向原告支付补偿款八万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、被告李某1作为被腾退人签订的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》项下安置的北京市朝阳区xxx号房屋所有权益归原告杨某享有；二、被告李某1作为被腾退人签订的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》项下安置的北京市朝阳区xxx号房屋及同楼xxx号房屋所有权益归被告李杨子硕、赵某、李某2共同享有；三、被告李某1作为被腾退人签订的《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》项下安置的北京市朝阳区xxx号房屋所有权益由被告李某1享有；四、被告李杨子硕、赵某、李某2于本判决生效后十日内向原告杨某支付补偿款八万元；五、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，由原告杨某负担1604元（已交纳），由被告李杨子硕、赵某、李某2负担2236元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李某1负担1022元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年五月二十日书记员 曹春静