wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3185号上诉人（原审原告）：余书俊，男，1963年7月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张林，男，1963年8月29日生，汉族，住泰兴市。上诉人余书俊因与被上诉人张林欠款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。余书俊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由张林承担。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷。根据江苏省高级人民法院纪要精神，人民法院审查诉讼时效时，应从保护债权人权益出发，坚持适当从宽原则，对债权人提交主张权利的证据材料，债务人提出异议的，对异议从严审查。余书俊举证证明向张林主张权利，张林抗辩“不能证明余书俊曾去其北京家中要过钱”，张林应承担举证责任。证人虽然与余书俊有利害关系，但其证明内容均为耳闻目染，证言真实可信，并由照片佐证，形成证据锁链，证明内容真实有效。张林二审辩称，根据民法总则188条规定，余书俊诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院已经认定。二审时，张林提供两个汇款单证明张林不欠余书俊的钱，余书俊是恶意敲诈，其中还隐藏不当得利，还提供虚假证言、证人，张林保留追诉的权利。请求驳回余书俊的诉讼请求。余书俊向一审法院起诉请求：1.判令张林偿还余书俊欠款人民币20万元及利息（按年息6%自2013年9月1日起至2019年4月30日止计算）；2.本案诉讼费由张林承担。一审法院认定事实：余书俊与张林是同村人。因余书俊帮助张林向案外人买卖黄桥镇门面房等相关事宜，张林承诺给余书俊相应的中介费、好处费，于2009年8月8日向余书俊出具欠条一份，欠条载明：今欠余书俊人民币20万元（不计利息），2013年8月底还清。该款项因张林一直未支付，余书俊故诉至法院。一审审理中，余书俊提供照片一组，证明余书俊本人及证人李某1、余某于2015年9月19日去过北京，张林经质证认为，对照片的真实性无异议，但是不能证明余书俊曾去其北京的家中要过钱。另认定，余书俊系证人李某1的舅子、系证人余某的亲弟弟。一审法院认为，余书俊为张林向案外人买卖房屋提供服务，张林承诺给余书俊相应的中介费、好处费，并向余书俊出具欠条一份，该欠条是张林的真实意思表示，张林理应按约支付所欠款项。但在本案中，余书俊在张林未按约定的期限履行给付义务时，其应在法律规定的诉讼期限内向张林主张权利，虽然余书俊提供了2015年9月19日的照片以及证人证言，但由于两位证人与余书俊具有利害关系，照片显示的内容不能证明系余书俊向张林主张欠款，除此之外，余书俊未能提供其他有效证据证明其在诉讼期限内向张林主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，余书俊应承担举证不能的法律后果，丧失了胜诉权，对余书俊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决驳回余书俊对张林的诉讼请求。案件受理费5860元，减半收取2930元，由余书俊负担（已缴纳）。二审中，余书俊为证明在2015年、2016年春节前其曾就本案所涉欠款向张林主张过权利，提供调查证人李某2、何某、韩某笔录，并申请证人李某2、何某、韩某出庭作证。2019年9月3日证人李某2笔录反映：其与余书俊、张林是同村人，2015年春节前余书俊等三人（其中认识何某）去张林家要钱，经过其卖肉三轮车时说了话，余书俊说到张林家要钱，当时余书俊给其看了两张条子，余书俊说20万是房子上的钱，另一张条子上几万是帮垫的，过了一会儿，三人与张林到巷子口，离其几米远，其听张林对余书俊说“明年把”。后来其遇到余书俊问有没有要到钱，余书俊说没有。李某2出庭作证称：2019年9月3日对其调查笔录内容与其当时反映一致，其与张林好几年没有见面了。2019年9月11日证人何某笔录反映：其与余书俊是多年朋友，张林是陪余书俊要钱认识的，2015年春节前，余书俊让其陪他去张林家要钱，那天去了三个人，还有一个叫“滔儿”的，余书俊在楼下喊张林下来，在巷子口谈的，余书俊拿两张条子向张林要钱，张林当时脾气不怎么好，说“老子不可能少你的钱，明年给你”。第二年没有给钱。2016年春节前，其又与余书俊、“滔儿”一起到张林楼上家中，张林没有让其和“滔儿”上楼，余书俊与张林在楼上怎么谈的不清楚，后余书俊下楼说又没有要到钱。何某出庭作证称：2019年9月11日对其调查笔录是其本人签名，其和张林不相识，和余书俊是朋友，其知道张林和余书俊之间那个房子差3万，借条是知道的。2019年9月9日证人韩某笔录反映：其曾两次和余书俊找张林要钱，是房子上的钱，两张条子，一张是20万，一张是3万多。2015年春节前余书俊找其以其找张林要钱，余书俊说张林脾气不好，习惯与人争吵，余书俊怕出事，那天是三个人，还有何某，没有进张林家，余书俊喊张林下来，在巷子口，余书俊拿两张条子要钱，张林脾气不好，最后说“我少不了你的钱，明年给”。后来2016年春节前其又同余书俊、何某一起去找张林要钱，张林只让余书俊一个人上楼，怎么谈的不清楚，反正没有要到钱。韩某出庭作证称：2019年9月9日对其调查笔录是其本人签名，其认识张林。张林质证意见为：李某2认识，至少20年没见过。余书俊提供的调查笔录，不清楚，也没见过这个人，笔录是虚假的。何某和韩某两个人压根不认识，对调查笔录不予认可。三个人证言说2015年春节前去我家要钱，纯属伪证，我没见过他们面，也没有跟他们说过这个事，请法院明查。张林提供2012年9月7日汇给余书俊10万元的转账凭条一份、2015年12月16日张浩汇款11.2万汇款记录，证明：2009年8月8日20万欠条已经汇还，只是欠条没有要回。一审没有说归还本案欠款，是时间长了，忘记了。余书俊质证意见为：对证据真实性没有异议，但与本案所涉欠款没有关联性，双方之间一直有经济往来，除了这两笔欠款之外还有别的经济往来，有几十笔。每年向他要钱他都说年底年底，在这个之间时间里，他向我借钱去搞工程给他，我就借了，这是还的我借他搞工程的钱，一审庭审中张林回答是否还款时，其称没有。本院认证意见为：余书俊提供的证人证言，余书俊未说明该证人证言作为二审新证据的理由，证人李某2称听余书俊说到张林家要钱，但其没有参与过程，证人关于情节的描述，存在重新取舍的可能，在没有其他证据予以佐证的情形下，证人证言的证明力难以确认。张林提供的证据缺乏其他证据佐证，不具有单独的完整证明意义。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本案争议焦点为：本案中余书俊主张权利是否超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，张林向余书俊出具欠条约定债务于2013年8月底还清，故该笔债权的诉讼时效期间截止2015年8月底前，余书俊所提供主张权利的证据未说明作为新证据的理由，且证据尚不充分，故一审作出本案余书俊主张权利已超过诉讼时效的处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果依法可予维持。余书俊的上诉意见缺乏充分事实依据，依法不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5860元，由余书俊负担。本判决为终审判决。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年五月二十六日书记员  赵珺妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1743号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王晶晶，女，1986年2月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王晶晶返还贷款本金19459.77元；2、王晶晶支付利息（利息以19459.77元为基数，自2019年5月7日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王晶晶未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017LNS121924911241235422A）的具体约定和欠款事实借款人：王晶晶。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月24日。4、贷款金额：合同约定32700元，实际放款32000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月25日。当日扣收手续费6598.4元。11、贷款归还情况：还款共计21352.62元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王晶晶邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王晶晶签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王晶晶。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王晶晶放款的当日扣收6598.4元作为手续费，王晶晶未实际支配该部分资金，故王晶晶实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王晶晶实际借款金额为25401.6元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王晶晶应当按照约定履行还款义务。因王晶晶未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王晶晶宣布借款全部到期，王晶晶应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王晶晶的还款情况，截至2019年5月6日，王晶晶尚欠小雨点公司借款本金10319元。关于2019年5月7日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的139.97元在利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10319元；二、被告王晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月7日起至付清时止的，以未返还借款本金10319元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的139.97元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费286.5元，减半收取计,143.25元，由被告王晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2425号原告：管鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。被告：石玉宝,男,1979年11月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告管鹏与被告石玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管鹏到庭参加诉讼，被告石玉宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、被告向原告支付借款10000元及利息1000元;2、案件诉讼费被告承担;3、被告承担原告误工费用5700元。事实与理由：2018年10月26日，被告石玉宝多次给原告打电话要求周转10000元，期限1个月、利息1000元，经原告筹借到10000元借给被告。期间原告多次索要，被告均未给付，现要求判如所请。被告经合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年10月26日，被告石玉宝给原告打电话要求借款10000元用于工厂周转，借款期限1个月，利息1000元，后经原告筹借到10000元借给被告。被告出具借条一张：“今日借管鹏人民币壹万元整（¥10000元），利息为1000元整，还款为一个月，全部还清。借款人：石玉宝，2018.10.28。”后经原告多次索要，被告均未给付。庭审中，被告未到庭，案件无法调解。上述事实，有原告提交的借条在卷证明，足以认定。本院认为，被告向原告借款，被告应当按时予以归还。现原告要求被告偿还借款本金10000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。关于原告请求的利息部分，原告要求被告给付借款期间一个月利息损失，按照相关标准按照年息24％的标准计算为 200元，其余超标部分不予支持。原告要求被告支付其因索要借款产生的误工费5700元，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。被告未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告石玉宝偿还原告管鹏借款本金10000元、利息200元，共计10200元。如被告石玉宝未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费217元，原告管鹏已预交，减半收取108.50元，由原告承担50元，由被告石玉宝承担58.5元。案件公告费300元，原告已预交，由被告石玉宝承担。被告应与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    纪胜利 二〇二〇年 五 月 十三 日 书  记  员    寇爽爽1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执492号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心，住所地：桂林市七星区。 负责人：叶芬，该中心总经理。 被执行人：江迪勉，男，1969年11月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：邓永清，女，1973年5月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：谢炳申，男，1970年11月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被执行人江迪勉、邓永清、谢炳申金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初391号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年2月27日立案受理，现申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心与被执行人江迪勉、邓永清、谢炳申已达成和解协议，申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务桂林分中心向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初100号原告：张广亮，男，1982年1月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马在刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张广亮与被告马在刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广亮到庭参加诉讼、被告马在刚在第一次庭审时到庭参加诉讼，在第二次庭审时经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还垫付的借款本息91000元；2、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告马在刚因经营需要，通过我向其朋友林广峰借款105000元，我作为担保人承担连带责任，当时借款时，马在刚说用个把月就还，按月支付5000元用作给付利息、吃饭，到期后，马在刚迟迟不能偿还该笔借款。也没有按当时说的每月支付5000元给付利息，截止今日，共支付2万元利息，其中5000元还是我给的，后经贷款人和我催要，马在刚才偿还借款本金19000元。林广峰因小孩生病，我作为担保人，偿还了所欠借款本金86000元。期间，马在刚一次次承诺某时某日还款，如不能偿还，有权将其名下的破旧厂房房屋进行处理，将车、金项链变卖偿还借款。现在，马在刚为转移财产，已将车变卖给别人，去处理厂房他报警不让处理。被告马在刚辩称，我已经偿还林广峰3.9万元，其中包含原告替还的5000元，我自己出了3.4万元。我向林广峰借款10.5万元是事实，但是林广峰用这个合同抵押我的厂房是不合法，现在我和原告之间需要算账。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月20日，林广峰为甲方（贷款人）、马在刚为乙方（借款人）、张广亮为丙方（担保人）签订《借款合同》一份。林广峰为乙方、马在刚为甲方、张广亮为见证人签订《厂房抵押借款合同》一份。借款合同约定:马在刚向林广峰借款金额10.5万元，借款期限3个月，借款到期日期2018年12月20日，被告张广亮对该笔借款进行担保等。《厂房抵押借款合同》约定：马在刚自愿将其自有位于王圩村村委会北侧，佳宝家具厂西，鲍口村南侧建筑面积1520平方米，总占地面积5000平方的房屋抵押给林广峰，如抵押到期马在刚不能及时偿还给林广峰借款的本息，马在刚需办理过户手续，林广峰应当积极协助办理等。当日，林广峰向马在刚的儿子马威汇款10.5万元。庭审中，马在刚承认收到该款，认可当时口头约定的借款利息为月息5000元。2018年11月1日、21日，2019年2月4日、4月23日，马在刚分四次向林广峰支付利息各5000元，合计支付利息2万元，其中，5000元为张广亮支付。2019年8月10日，马在刚向林广峰偿还借款本金19000元。因马在刚未按期还款，2019年6月12日，张广亮通过孙理想向林广峰支付30000元，2019年10月22日，张广亮通过孙理想向林广峰支付55000元，另收到张广亮现金1000元。林广峰出具的借款情况说明及到庭陈述，其收到张广亮代马在刚偿还的借款本息86000元。经本院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，张广亮不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马在刚当庭认可其与林广峰约定10.5万元的借款月利息为5000元，该约定的利息过高，对已偿还的借款利息应按月利率3%计算，扣除应偿还的利息后下余部分应冲抵借款本金。对马在刚已偿还的2万元利息，至2019年4月23日，冲抵借款本金后马在刚下欠林广峰借款本金为101393.79元。对未偿还的借款利息，应按月利率2%计算，即自2019年4月23日起，借款利率按2%计算。2019年8月10日马在刚偿还借款本金19000元，马在刚下欠林广峰借款本金82393.79元。自2018年4月23日起计算的借款利息加上马在刚下欠林广峰的借款本金和张广亮出资偿还的5000元利息，该数额高于张广亮代马在刚偿还的借款本息91000元。故张广亮要求马在刚向其支付91000元本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告马在刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广亮支付91000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费减半收取1038元，由被告马在刚负担｡如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  夏厚春二〇二〇年五月二十日书记员  解梦梦
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执228号 申请执行人：合肥顺昌节能科技服务有限公司，社会统一信用代码91340123MA2MT11835，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区长古路与祝融路交口。 法定代表人：张家顺。 被执行人：上蔡县北大公学实验学校，住所地：河南省驻马店上蔡县蔡侯大道东段。 法定代表人：蔡彦霞。 本院在执行申请执行人合肥顺昌节能科技服务有限公司与被执行人上蔡县北大公学实验学校买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 越
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初762号 申请人：张联兵，男，1973月9月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所律师。 被申请人：李杰，男，1969年10月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人：桐梓县众源煤业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县官仓镇杨柳村。 法定代表人：李杰，该公司执行董事。 张联兵与李杰、桐梓县众源煤业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张联兵于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李杰、桐梓县众源煤业有限公司的银行存款1,500,000元或查封、扣押被申请人李杰、桐梓县众源煤业有限公司价值相当的其他财产。利宝保险有限公司四川分公司出具保函为申请人张联兵申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张联兵的申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李杰、桐梓县众源煤业有限公司的银行存款1,500,000元，或查封、扣押被申请人李杰、桐梓县众源煤业有限公司价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2118号原告：佟某，男，汉族，1976年5月14日出生，身份证住址：深圳市南山区，身份证号码：原告：弓某，女，汉族，1976年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：被告：林某，女，汉族，1971年11月7日出生，身份证住址：深圳市南山区，身份证号码：被告：卢扬元，男，汉族，1968年6月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。本院受理原告佟某、弓某诉被告林某、卢某元合同纠纷一案，被告林某、卢某元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两原告关于《幼儿园权益与借贷欠款抵偿协议书》的主张均是针对原、被告之间的借款关系的主张，是基于原、被告签订的《借款合同》，即《借款合同》是主合同，《幼儿园权益与借贷欠款抵偿协议书》是从合同，且两原告在其民事起诉状中已提出借款合同约定无效的主张。故，“根据主合同与从合同约定管辖不一致，应依主合同确定”的管辖权确定原则，本案应按照《借款合同》第二十四条的约定，由两被告住所地有管辖权的法院管辖。两被告的住所地位于深圳市南山区，本案应依法移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，两原告提交了一份两原告作为甲方，被告林某作为乙方于2019年1月26日签订的《幼儿园权益与借贷欠款抵偿协议书》，本院认为，该协议应属原、被告对债权债务结算及清偿协议，与被告林某作为甲方（出借人）、两原告作为乙方（借款人）、深圳市骏原投资控股有限公司作为丙方（担保人）于2017年10月26日就借贷事宜签订的《借款合同》并非主从关系，而是新旧关系。《幼儿园权益与借贷欠款抵偿协议书》中有关争议约定管辖的条款（第十条：争议管辖：本协议的签订和履行如发生争议的，由深圳市龙岗区人民法院管辖），是双方对此前《借款合同》中争议和纠纷约定管辖条款的更改，属新的约定。且，该协议约定以两原告享有权益予以抵债的深圳市龙岗区龙岗街道四维幼儿园位于深圳市龙岗区，即该合同履行地位于我院管辖区域，故原、被告上述关于管辖的约定，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，本院对本案具有管辖权。被告林某、卢某元的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告林某、卢扬元对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  陈汉达二〇二〇年五月十日书 记 员  王丹玲
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢65号之三 被执行人：范吾银，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2016）皖0123民初365号买卖合同纠纷民事判决一案中，向被执行人范吾银发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范吾银在中国建设银行账户内存款人民币215926.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初583号原告：贵溪市银发建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91360681MA383NEH71，住所地江西省贵溪市罗河工业园区。法定代表人：杨志松，总经理。原告委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西圳发建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360121664761961G，住江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街113号。法定代表人：胡志高，总经理。被告：郑某，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院受理原告贵溪市银发建筑设备租赁有限公司诉被告江西圳发建设集团有限公司、郑某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告贵溪市银发建筑设备租赁有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵溪市银发建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵溪市银发建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费7496元，减半收取3748元，由原告贵溪市银发建筑设备租赁有限公司负担。审判员  方湖林二〇二〇年五月六日书记员  何定煌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2170号原告：高稳奇，男，汉族，1987年9月16日出生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍；职务：执行董事。委托代理人：张世峰、马震疆，河南万基律师事务所律师。原告高稳奇诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，原告高稳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高稳奇撤诉处理。本案受理费337.5元（已减半收取），由原告高稳奇承担。审判员  毛莹莹二〇二〇年五月二十二日书记员  师丽锋
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执514号 被执行人：杨志财，男，1974年8月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0782执514号执行裁定书，查封了被执行人杨志财名下的鲁Ｖ×××××号车辆，现因该车辆已被莒县法院实际扣押并拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定： 解除对被执行人杨志财名下的鲁Ｖ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑凯文
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终392号上诉人（原审被告）：黄土英，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省连州市*********。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓莹，女，1989年8月5日出生，汉族，住广东省连州市**********。委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。上诉人黄土英因与被上诉人邓莹合伙协议纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1332号民事判决；二、本案发回连州市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年五月十九日书记员  朱 健附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初2933号原告：苏娟，女，1970年12月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：路智明、寇娟，（实习），陕西勤博律师事务所律师。被告：杨崇华，男，1986年12月5日出生，汉族，住西安市长安区。原告苏娟与被告杨崇华所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于西安市长安区XX镇XX村XX庄XX街XX号XX园XX号楼XX单元XX室房屋属原告所有；2、依法判决被告协助原告对于上述房屋办理过户手续，将产权变更登记在原告名下，并承担由此产生的过户手续费；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年梦白村拆迁，被告代为领取原告及孩子李某某的拆迁利益，并将回迁房登记在其个人名下，后原、被告达成协议，原告及儿子李某某分得西安市长安区XX街XX园XX号楼XX单元XX室房屋，被告已向原告交付了该房屋，但被告拒绝变更产权登记、改变房屋现状。现要求判如所请。本院经审查认为：本案原告起诉遗漏了需要参加诉讼的当事人，且上述人员系必要共同诉讼参与人。现因本次诉讼程序无法进行，故原告本次起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏娟的起诉。案件诉讼费4300元，原告苏娟已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 五 月 十二 日 书  记  员     寇爽爽 1
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初1458-1号申请人：邓延滨，男，汉族，生于1952年6月15日，住河南省唐河县。被申请人：杨金来，男，汉族，53岁，住河南省唐河县。申请人邓延滨诉被申请人杨金来民间借贷纠纷一案，申请人邓延滨向本院申请财产保全，请求对被申请人杨金来所有的位于唐河县XX路东段XX西侧价值1250000元独家院一处或等额财产予以查封。申请人邓延滨已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨金来所有的位于唐河县XX路东段XX西侧价值1250000元独家院一处或等额财产予以查封。查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷建辉二〇二〇年五月二十六日书记员  谢康军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1767号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：卫娜，女，1981年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告卫娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告卫娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、卫娜返还贷款本金3522.32元；2、卫娜支付利息（利息以3522.32元为基数，自2019年4月29日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卫娜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NMGZZQ142667512162330562A）的具体约定和欠款事实借款人：卫娜。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月16日。4、贷款金额：18500元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月19日。当日扣收手续费1535.5元。11、贷款归还情况：还款共计18807.9元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卫娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告卫娜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为卫娜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向卫娜放款的当日扣收1535.5元作为手续费，卫娜未实际支配该部分资金，故卫娜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即卫娜实际借款金额为16964.5元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，卫娜应当按照约定履行还款义务。因卫娜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向卫娜宣布借款全部到期，卫娜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及卫娜的还款情况，截至2019年4月28日，卫娜尚欠小雨点公司借款本金1210.99元。关于2019年4月29日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1210.99元；二、被告卫娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月29日起至付清时止的，以未返还借款本金1210.99元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1334号 申请执行人：冯荣昌，男，汉族，1959年2月28日出生，住北海市银海区。 被执行人：窦光生，男，汉族，1979年8月31日出生，户籍所在地山东省高唐县，现住北海市海城区。 本院在执行申请执行人冯荣昌与被执行人窦光生合同纠纷一案中，申请执行人冯荣昌于2020年5月18日向本院提交《申请书》，其表示双方已达成和解，要给予被执行人窦光生一定的履行宽限期，请求撤回本案的执行，如被执行人不按约定履行还款义务，再另行恢复执行。 本院认为，申请执行人冯荣昌撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年五月十八日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初524号 原告:冯佩,男,汉族,1987年3月19日生,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。 被告:贵州洪齐家具贸易有限公司,住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县园高新技术产业园，统一社会信用代码915227300630858572。 法定代表人:敖再强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳华，女，汉族，1989年8月4日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系该公司财务，特别授权。 原告冯佩与被告贵州洪齐家具贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59051号原告：许晶，男，1974年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许楠琦，北京慎思律师事务所律师。被告：贾鹏，男，1973年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京泰洋信星科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街33号8层815号。原告许晶与被告贾鹏、被告北京泰洋信星科技有限公司（以下简称泰洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晶之委托诉讼代理人许楠琦到庭参加诉讼。被告贾鹏、泰洋公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾鹏、泰洋公司给付我违约金63646元；2、判令贾鹏、泰洋公司给付我损失费21040元；3、请求判令泰洋公司即刻将公司注册地址从我房屋地址上迁出；4、本案诉讼费由贾鹏、泰洋公司承担。我方变更诉讼请求为：1、请求判令贾鹏、泰洋公司给付我违约金71526元；2、判令贾鹏、泰洋公司给付我损失费22113元；3、诉讼费由贾鹏、泰洋公司负担。事实与理由：我与贾鹏于2017年3月24日签订有一份《北京市个人房屋租赁合同》，合同约定，我将位于815号一套自有房屋出租给贾鹏，租期为一年，即2017年4月1日至2018年3月31日，用途为公司办公，租金为每年人民币96000元。贾鹏于2018年3月27日将泰洋公司住所地址迁入租赁房屋中。合同到期后，我与贾鹏、泰洋公司并未继续签订新合同，贾鹏于2018年4月初将第二年全年（2018年4月1日至2019年3月31日）租金给付我，双方继续履行合同，至2019年3月31日合同到期，双方租赁关系终止，但是泰洋公司迟迟不将住所地址迁出，经我、房屋所在物业单位多次与贾鹏、泰洋公司联系，均遭到贾鹏、泰洋公司拒绝。由于房屋住所地址被占，造成该房屋出租极为困难，空置达80余天。我认为，租赁关系终止后，被告应按照合同约定，将房屋完好交还我，现被告拒绝将住所地址迁出，使得房屋交付出现重大权利瑕疵，属于未按合同约定交付的违约行为，理应承担违约责任，由此给我因继续出租困难而造成的经济损失，被告应当予以赔偿。我特向法院提起诉讼，请判允所请。鉴于2019年8月18日被告已经将公司注册地址迁出，我撤回要求泰洋公司将注册地址迁出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：许晶为815房屋所有权人。2017年3月24日，许晶（出租人、甲方）与贾鹏（承租人、乙方）签订《北京市个人房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租期自2017年4月1日至2018年3月31日止。租赁用途为公司办公使用。租金标准为每月8000元，年付96000元。押金为一个月房租8000元。合同第八条乙方违约的处理规定中对于乙方擅自转租房屋、改动房屋结构、拖欠租金等行为进行了约定。其中4、租赁期满，乙方应如期交还该房屋。如乙方逾期归还，则每逾期一天应向甲方支付原日租金的两倍的违约金。合同签订后，双方依约履行合同至到期。许晶称，该合同到期后，贾鹏于2018年4月初将2018年4月1日至2019年3月31日租金予以支付，双方继续履行合同至2019年3月31日合同到期终止。在合同履行期间，泰洋公司以涉案房屋作为住所地办理了工商登记，至2019年3月31日合同到期该公司并未将其住所地从涉案房屋迁出，直至2019年8月18日才予以迁出。许晶主张该逾期迁出行为造成涉案房屋空置80余天给其造成损失，但未提交其主张损失数额的相关证据。根据许晶提交的泰洋公司的工商登记信息，泰洋公司为有限责任公司，该公司法定代表人为赵某某，股东为赵某某及贾某某。许晶主张贾鹏为二人之子，许晶认可租金系由贾鹏向其支付。本院受理本案后，按照许晶提供的电话和地址无法通知到贾鹏、泰洋公司应诉，本院依法在人民法院报公告向贾鹏、泰洋公司送达了全部应诉手续、证据材料及开庭传票。贾鹏、泰洋公司在规定的开庭日期，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。许晶与贾鹏签订的房屋租赁合同到期后，贾鹏向许晶继续支付了一年的租金，许晶同意继续履行合同，原租赁合同继续有效，期限应自2018年4月1日至2019年3月31日止。许晶主张租赁期限届满后，泰洋公司直至2019年8月18日才予以迁出，已经构成违约，对此本院认为：首先，就合同主体问题，本案为房屋租赁合同，签订合同的相对方为许晶与贾鹏，许晶主张泰洋公司亦为合同相对方，但泰洋公司为有限责任公司，该公司法定代表人、股东均非贾鹏，即使许晶主张的贾鹏与该公司股东赵某某及贾某某存在亲属关系，但泰洋公司、贾鹏仍为不同的法律主体，在租赁合同履行期限内，均为贾鹏向其支付租金，依照现有证据，无法认定泰洋公司与许晶亦形成租赁合同关系，因此本案租赁合同相对方仍为许晶和贾鹏，许晶以租赁关系为由要求泰洋公司承担因违约造成的损失，缺乏合同依据，本院不予支持；其次，贾鹏是否存在违约行为，应否承担违约责任的问题。许晶与贾鹏签订的租赁合同中并未明确约定公司注册地址迁出的违约责任，许晶主张应适用乙方违约责任约定的第4项：租赁期满，乙方应如期交还该房屋。如乙方逾期归还，则每逾期一天应向甲方支付原日租金的两倍的违约金，该条款明确约定乙方未如期交还房屋应承担违约责任，并未明确约定注册地迁出的违约责任，许晶以该条款为依据主张贾鹏违约明显缺乏合同依据，因此其要求贾鹏承担违约责任并据此主张承担违约金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。贾鹏、泰洋公司经本院依法传唤，在规定的开庭日期，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回许晶的全部诉讼请求。公告费二百六十元，由许晶负担，已交纳。案件受理费二千一百四十元（许晶已交纳九百五十九元），由许晶负担，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 唐 铸人民陪审员 岳 维人民陪审员 祁跃进二〇二〇年五月二十六日书 记 员 宋 窈
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执769号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：王宏喜，男，1983年12月6日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人王宏喜罚金纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终188号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王宏喜未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人王宏喜其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王宏喜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宏喜新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初61号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人陈某甲，男，1952年1月3日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省平和县，羁押前住广东省大埔县。2007年因销售假烟被大埔县工商行政管理局没收假烟、罚款人民币500元；2012年因销售假烟被大埔县工商行政管理局责令停止侵权、没收假烟、罚款人民币1000元；2015年因销售假烟被大埔县工商行政管理局责令停止侵权、没收假烟、罚款人民币2000元。因涉嫌非法经营罪，于2020年1月8日被大埔县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售伪劣产品罪（未遂），于2020年2月11日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。辩护人张旭明，大埔县法律援助处法援律师，由大埔县法律援助处指派。辩护人黄嘉宝，大埔县法律援助处法援律师，由大埔县法律援助处指派。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人陈某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张旭明、黄嘉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月底，被告人陈某甲从王姓老板（身份未查清）处购进卷烟1450条存放其位于大埔县租住处，后被告人陈某甲陆续拿卷烟到其经营的某甲商店出售。2020年1月8日，大埔县烟草专卖局联合大埔县公安局对某甲商店进行查处，当场查获利群、芙蓉王、双喜、苏烟、中华等各种品牌的卷烟124条，并从被告人陈某甲租住处查获以上各种品牌卷烟1286条，合计缴获各种品牌卷烟1410条。经广东省烟草质量监督检测站检验，缴获的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；经大埔县价格认定中心认定，缴获1410条卷烟价值人民币279050元。被告人陈某甲于2020年1月8日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人陈某甲销售假冒注册商标且伪劣卷烟，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人陈某甲由于意志以外的原因，尚未销售出库存的伪劣卷烟，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈某甲到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；且其能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币50000元。辩护人以被告人陈某甲案发后能如实供述犯罪事实、属犯罪未遂、是偶犯、自愿签署认罪认罚具结书、积极缴交罚金等为由，提出了给予被告人陈某甲从轻减轻处罚并给予适用缓刑的辩护意见。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪劣卷烟的照片，书证案件移送函、移送财产清单、随案材料移送清单、举报记录表、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、立案报告表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据清单、中国移动通信详单、扣押决定书、扣押清单、某甲商店营业执照、某甲商店现场照片、卷烟仓储现场照片、涉案烟草专卖品核价表、行政处罚决定书、随案移送清单、认罪认罚具结书，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，被告人陈某甲的供述，梅州市公安司法鉴定中心鉴定书、大埔县价格认定中心价格认定结论书、广东省烟草质量监督检测站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，辨认笔录、勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，电子资料鉴定光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售假冒注册商标且伪劣卷烟，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人陈某甲由于意志以外的原因，尚未销售出库存的伪劣卷烟，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，综合给予被告人陈某甲减轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳，并可给予被告人缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送物品HUAWEICAZ-TL200手机1部，依法发还给被告人陈某甲；大埔县公安局扣押并暂存于大埔县烟草专卖局的涉案物品各种牌号卷烟1410条，依法没收，并由大埔县烟草专卖局负责销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵敏如二〇二〇年五月二十日书记员  曹 霞
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初233号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人**文，男，1981年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县***********，现居住在广东省惠州市惠阳区****办桥背鸭仔滩八巷13号，公民身份号码513************919。因本案于2020年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）87号起诉书指控被告人**文犯危险驾驶罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人**文到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年1月9日23时30分许，被告人**文酒后驾驶粤L*****号牌小型轿车，途经惠阳区淡水街道办人民路路段时被执勤民警查获。经检验**文血液样本，检出乙醇成分，含量为132.99毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等证据。公诉机关认为，被告人**文在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人**文归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人**文拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人**文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月9日23时30分许，被告人**文酒后驾驶1辆车牌号为粤L*****的小型轿车，途经惠州市惠阳区**********时被执勤民警查获。经检验，被告人**文的血液样本检出乙醇成分，含量为132.99毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警陈某红、康某健的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人及机动车信息查询单；驾驶证及行驶证复印件；被告人**文的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人**文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人**文到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人**文的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人**文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  吴莉琴二〇二〇年五月十九日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督59号 申请人：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地含山县环城东路褒禅山路9号，统一社会信用代码913405225845774274。 法定代表人：王福红。 被申请人：刘雪梅，女，1986年2月15日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县宏泰物业管理有限公司与被申请人刘雪梅申请支付令一案，本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月7日发出(2020)皖0522民督59号支付令，限令被申请人刘雪梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人含山县宏泰物业管理有限公司于2020年5月15日撤回申请。 本院经审查认为，申请人含山县宏泰物业管理有限公司在被申请人刘雪梅收到支付令前撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督59号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县宏泰物业管理有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐 婧
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初792号原告：董秀风，女，1975年7月4日出生，汉族，住林州市被告：刘青梅，女，1965年9月28日生，汉族，住林州市。原告董秀风与被告刘青梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查查明，林州市人民法院作出的（2016）豫0581刑初66号刑事判决书已依法对侯喜云、呼彩平、刘青梅非法吸收公众存款罪作出判决。本院认为，原告据以起诉的借据已经（2016）豫0581刑初66号刑事判决作出处理，原告又以民间借贷为由提起诉讼，违反一事不再理原则，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董秀风对被告刘青梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年五月十日书记员  冯雪婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2984号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳天红，男，汉族，1987年2月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1988年5月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人靳天红、张红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告靳天红、张红逾期交房违约金1684.45元。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告靳天红、张红各项开户费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止。三、驳回原告靳天红、张红的其他诉讼请求。案件受理费79元，由原告靳天红、张红负担66.8元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担12.2元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，一审判决计算利率无事实和法律依据。被上诉人靳天红、张红未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方约定，各项开户费和交易费3285元系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3285元的请求，本院予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14340号民事判决第一、三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告靳天红、张红逾期交房违约金1684.45元；驳回原告靳天红、张红的其他诉讼请求；”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14340号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人靳天红、张红代收各项开户费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费79元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担9元，被上诉人靳天红、张红负担70元；二审案件受理费158元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担100元，被上诉人靳天红、张红负担58元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1074号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人许某雄，男，1984年11月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］983号起诉书指控被告人许某雄犯开设赌场罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人许某雄到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：2019年1月初，被告人许某雄向同案人庄某峰（另案处理）提出想要开设1个网络赌博账户，后同案人庄某峰指使同案人吴某楷（另案处理）在“华润”（后更名为“金兴”）“时时彩”赌博网站开设1个账号为x5338（后更名为xx5338）的股东账户给被告人许某雄使用。同年1月初至同年4月期间，被告人许某雄先后在该股东账户开设了6个会员账户供参赌人员胡某波、胡某彬、陈某杰、陈某鑫、钟某涛、詹某龙投注。经查，被告人许某雄共接受胡某波等人投注金额共人民币20多万元。2019年6月28日，被告人许某雄被公安机关抓获。同年12月11日，被告人许某雄在律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人许某雄判处有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金。上述事实，被告人许某雄在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局受案登记表、立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，发案现场、作案工具拍照，赌博网页截图，手机微信号截图，银行卡账户流水信息，治安巡警支队四大队发破案经过、抓获经过说明，潮南分局仙城派出所户籍证明和证实材料，认罪认罚具结书，证人胡某波、胡某彬、陈某杰、陈某鑫、钟某涛、詹某龙的证言和同案人吴某楷、庄某峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某雄以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许某雄犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人许某雄归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人许某雄的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人许某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  黄锦湖二〇二〇年五月十四日书 记 员  郭晓敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2608号 申请执行人林燕，女，1967年4月13日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被执行人岳雷雨，男，1986年2月13日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人岳雷雨的银行存款人民币及其它款项人民币598540元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月六日 书记员  王 岩
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保254号申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：孟刚，原告工作人员。被申请人：田传党，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：伊稳，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人田传党、伊稳诉前财产保全一案，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人田传党、伊稳名下银行存款20000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保245号民事裁定书,裁定冻结被申请人田传党、伊稳银行存款20000元。在保全过程中，本院于2020年5月22日进行了网络查询。经反馈，被申请人田传党、伊稳名下有少量银行存款，申请人不要求继续冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保254号案件无标的物可供实施保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年五月三十日书记员  孙 渠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3432号原告：李其兵，男，1986年7月6日生，住四川省渠县。被告：刘先锋，男，1996年5月13日生，住重庆市巴南区。本院审理原告李其兵与被告刘先锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告李其兵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李其兵负担。审判员  罗春风二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 蒙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初557号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人：高仲，董事长。 委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。 被告：王青娟，女，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告王青娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠疫情期间扣除审限，后恢复审理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司委托诉讼代理人朱明友、张娟，被告王青娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年11月1日至2019年5月31日期间的物业管理费7245.35元；2、判令被告支付原告2018年8月1日至2019年4月30日期间的公摊水电费62.28元；3、判令被告支付原告违约金2173.61元。事实和理由：原告是××小区的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2016年11月开始未交纳物业管理费，从2018年8月开始未交纳公摊费。经原告催收未果，特诉至法院。 被告王青娟辩称，欠费时间属实，原因是外来人员可随意进入小区，外来人员把被告小孩踩到了，要求物业工作人员协助，但原告一直不理睬；装修管理不到位，经常有业主在休息时间装修；保洁不到位，小区经常有异味；绿化维修维护不到位，小区蚊虫多，原告的服务达不到收费标准，小区无监控，广告收益未公示公开，物业费收支未公示公开。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告重庆新隆信物业管理有限公司原名重庆隆鑫物业管理有限公司，于2019年11月28日名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告王青娟系房屋所有权人，该房屋系电梯洋房，建筑面积为103.92平方米。 2012年2月22日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆天江坤宸置业有限公司签订了《××前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对××小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，××一期电梯洋房物业服务费标准为3元.月/平方米（不含共用部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费）。该合同第十七条约定，合同期限为：自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告对被告房屋所属的××小区进行了物业管理服务，但服务质量存在一定瑕疵。审理中，经询问，原告陈述被告房屋物业管理费标准为2.3元/月.平方米，公摊费为据实分摊，但原告在审理中未举示证据证明公摊费实际产生，被告王青娟对公摊费金额有异议。被告王青娟认为原告服务质量不到位，也举示了照片，视频等证据予以证实。因被告未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有隆鑫·鸿府前期物业服务合同、准予变更登记通知书、产权信息、催费记录表、律师函、快递单、照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为××小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。 根据《前期物业服务合同》约定，结合原告陈述，原告收取物业服务费的标准为2.3元/月/平方米，2016年11月1日至2019年5月31日期间，被告应向原告支付物业费7409.5元（2.3元/月/平方米×103.92平方米×31个月），原告起诉要求被告支付7245.35元，未超过上述标准，本院予以支持。关于公摊费，原告在审理中陈述为据实分摊，但未举示证据，且被告对公摊费金额不认可，故本院不予支持。因在审理中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王青娟立即支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2016年11月1日至2019年5月31日期间的物业管理费7245.35元； 二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王青娟负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李文婧
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1482号之一 原告：陈明琼，女，生于1981年4月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：蒲从英，女，生于1980年11月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告陈明琼与被告蒲从英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告陈明琼以被告身份信息错误为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈明琼撤诉。 案件受理费2,253元，减半交纳1,126.5元，财产保全费1,020元，合计2,146.5元，由原告陈明琼负担。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保352号 解除保全申请人：高柏伦包装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道安良社区安业路10号5栋101，统一社会信用代码91440300708463545X。 法定代表人：周焕文，总经理。 委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋悦然，广东利人律师事务所律师。 被申请人：松泽化妆品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区科技路3号，统一社会信用代码91440300724724987A。 法定代表人：陈松泽。 解除保全申请人高柏伦包装（深圳）有限公司与被申请人松泽化妆品（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月26日作出（2020）粤0310财保88号民事裁定，并以（2020）粤0310执保254号案件实施保全。本院于2020年5月6日冻结被申请人松泽化妆品（深圳）有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行75×××01账户及中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××13账户的存款，保全标的以人民币1,451,573.75元为限。现解除保全申请人高柏伦包装（深圳）有限公司要求解除上述财产的冻结，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保88号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人松泽化妆品（深圳）有限公司在招商银行股份有限公司深圳分行75×××01账户的存款（冻结额度为人民币1,451,573.75元）的冻结。 二、解除对被申请人松泽化妆品（深圳）有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××13账户的存款（冻结额度为人民币1,272,324.51元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张金杜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初2039号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王沿皓，男。委托代理人（特别授权）：胡大腾，男。被告：金沙县老支书生态农业开发有限公司,住所地：贵州省毕节市金沙县后山乡红花村。统一社会信用代码：91520523308806692N。法定代表人：王平。被告：王平，男，1987年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：汪星火，男，1962年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：甘鸿，男，1965年03月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。被告：金沙县汇金信用融资担保有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道新城社区一号路。统一社会信用代码：91520523683996635M。法定代表人：任剑。本院在审理原告金沙富民村镇银行股份有限公司诉被告金沙县老支书生态农业开发有限公司、王平、汪星火、甘鸿、金沙县汇金信用融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告金沙富民村镇银行股份有限公司在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金沙富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇二〇年五月十八日书记员  陈 旭
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1658号原告：定西武阳水利水电工程有限公司，住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路49号。法定代表人：张永军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴明刚，甘肃明源律师事务所律师。被告：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地：定西市安定区小北街11号。法定代表人：纪晓军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，系该公司职工。委托诉讼代理人：康健荣，系该公司职工。原告定西武阳水利水电工程有限公司（以下简称武阳水利水电公司）与被告定西市广升中小企业信用担保有限责任公司（以下简称广升担保公司）保证合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武阳水利水电公司的委托诉讼代理人戴明刚、被告广升担保公司的委托诉讼代理人王莉莉、康健荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武阳水利水电公司向本院提出诉讼请求：1、判令广升担保公司承担武阳水利水电公司已付风险金的利息损失20.36万元。2、诉讼费由广升担保公司承担。事实和理由：2017年4月13日由被告提供担保原告向兰州银行借款400万元，当日原告向被告缴纳了8万元担保费，同时支付了应由被告承担的银行风险金80万元，该笔贷款中，原告实际收到贷款320万元，支付担保费8万元。2018年6月29日原告还款50万元后转贷，被告收取了36.8万元风险金和7万元担保费。转贷借款350万元中，原告支付担保费7万元，支付风险金36.8万元加转贷前80万元，共计116.8万元，原告实际收到借款233.2万元。被告收取担保费后再由原告承担116.8万元风险金利息损失不符合有关规定，故被告应承担2017年4月14日80万元风险金，2018年6月29日36.8万元风险金，截止2019年12月5日被告代偿前的利息损失共22.6万元。广升担保公司辩称：原告要求支付其已付116.8万元风险金利息损失的诉请没有法律依据，不能成立，应予以驳回。《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》规定：融资性担保机构收取的客户保证金，用途仅限于合同约定的违约代偿，担保机构应当将收取的客户保证金全额存放于在银行业金融机构开立的“客户担保保证金”账户，专款专用。依据上述规定，原告诉称的风险金即客户保证金虽由被告收取，但被告将收取的客户保证金存放于在兰州银行开立的客户担保保证金账户，在原告违约未能按期偿还借款本息时，银行从该账户直接扣收，故应驳回原告的诉请。武阳水利水电公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、（2019）甘1102民初5056号民事判决书1份，拟证明扣取保证金和风险金的日期及数额，及原告诉请的风险金的利息是该判决书中的按月利率7.2‰计算的事实。2、《融资担保公司管理暂行办法》1份，根据该办法32条规定，保证金是担保公司与银行的业务，借款人不应负担保公司的保证金。经质证，被告对判决书本身无异议，对证明目的有异议，认为月利率7.2‰是法院判决原告给被告付的，与原告诉请的风险金利息无关。对证据2有异议，该办法是2010年3月8日实施的，被告提交的是2014年实施的，应该依照被告提供证据执行。广升担保公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、进账单5张，拟证明被告向银行代偿原告所贷款项387.82万元。2、进账单1份，拟证明被告已于2019年9月30日向原告退回风险金37万元。3、（2019）甘1102民初5056号民事判决书1份，拟证明当时起诉时被告已说到风险金的事情，该判决书中已经处理过了。4、保证金管理的通知1份，拟证明保证金应由原告交纳。5、委托担保合同1份，拟证明原告公司非被告公司股东单位，故应按照合同约定交纳20%的风险金。经质证，原告对证据1、2均无异议。对证据3本身无异议，但风险金在该判决书中没有处理过。对证据4有异议，保证金的用途仅限于违约代偿，严禁其他形式，因此80万元不应该收取。对证据5真实性无异议，原告公司是非被告公司股东单位合适，但对证明目的有异议，首先，原告交纳了两笔钱，第一笔80万元的票上是保证金，第二笔36.8万元的票上是风险抵押金。合同中第五条第二款20%的风险金是无效条款，是债权人与担保公司之间的约定，不应转嫁到客户身上。经审查，上述原、被告为证明其各自主张所提供的证据中原告提供的证据2因与双方关于保证金的约定不符，不予认定，其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院作为定案依据予以确认。经审理查明，原告非被告股东单位。2017年4月13日，由被告提供担保原告向兰州银行陇西支行借款400万元，原告向被告缴纳了8万元担保费，同时缴纳了风险金80万元。2018年6月29日，原告偿还本金50万元并支付了利息后转贷350万元，2018年5月17日，原告作为乙方与被告甲方签订《委托担保合同》，约定根据乙方与贷款方签订的《借款合同：编号2018年第101932018000146》的有关规定，乙方向贷款方借用本金350万元，期限为自2018年6月29日至2019年6月28日。甲方自愿就上述借款本息为乙方向贷款方提供保证，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起24个月。保证方式为连带清偿责任。约定甲方代乙方清偿债务后即取得了债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失。乙方于2018年5月15日转账支付甲方2%的担保费7万元，对非股东单位，一般需一次缴清担保金额20%的风险抵押金即保证金，原告缴纳风险金36.8万元。被告于2019年9月30日退回原告风险金37万元。借款到期后，因原告未按时还款，被告履行担保责任，向贷款方偿还了借款。2019年10月31日，广升担保公司起诉，要求武阳水利水电公司归还代其偿还的借款本息3079238.54元，本院（2019）甘1102民初5056号判决认定，广升担保公司代偿本息3620765.2元，扣除保证金912786.3元，实际代偿2707978.9元，并判决武阳水利水电公司给付广升担保公司代偿款2707978.9元，及上述款项自2019年10月14日起按月利率7.2‰计算至款项还清之日的利息。该判决生效后，原告遂以被告应按月利率7.2‰承担风险金利息为由提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃36.8万元风险金的利息请求，只要求被告给付80万元的保证金利息201600元。本院认为，原、被告双方在协商一致的情况下签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行。原告要求被告对收取保证金的利息承担还款责任，与双方关于保证金的约定不符，且该笔款项因被告履行担保义务，实际已向贷款方清偿了原告的借款。原告提供的证据不足以证明其主张，且无事实依据与法律依据，故对武阳水利水电公司的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回定西武阳水利水电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4354元，因适用简易程序减半收取2177元，由定西武阳水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇二〇年五月二十日书记员  南瑞云
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2579号之一上诉人（原审被告）：宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司，统一社会信用代码91330225665588697T，住所地浙江省象山县爵溪街道瀛海路10号。法定代表人：林树峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏海行输送机械科技有限公司，统一社会信用代码91321283690268169R，住所地江苏省泰兴市黄桥镇高新区北588号。法定代表人：刘琴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。江苏海行输送机械科技有限公司与宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院根据江苏海行输送机械科技有限公司申请，于2018年12月14日作出（2018）苏1283民初11520号民事裁定，裁定：冻结宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司名下银行存款计110515元，或者查封其同等价值的其他财产。本院二审期间，江苏海行输送机械科技有限公司向本院申请继续保全。本院于2019年12月2日作出（2019）苏12民终2579号民事裁定，继续冻结宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司名下银行存款计110515元，或者查封其同等价值的其他财产。江苏海行输送机械科技有限公司于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人之间的纠纷已经调解解决，且宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司也已按调解协议约定给付江苏海行输送机械科技有限公司85000元款项，江苏海行输送机械科技有限公司申请解除保全措施符合法律规定，人民法院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》地一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司的财产的查封措施和对宁波象山凌峰轻工机械制造有限公司的银行存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月十五日书记员  王 春
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终516号上诉人（原审被告）：佛山市尊宏房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********043N。法定代表人：谢某1。上诉人（原审被告）：谢某1，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************311。被上诉人（原审原告）：李干新，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************015。上诉人佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1因与被上诉人李干新租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1上诉称，本案的审理结果对案涉项目商业用房的受让人存在影响，其他受让人可能效仿提起诉讼，将导致群体性事件，扩大社会矛盾，引发维稳问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《物业使用权转让合同》中约定有关争议如果协商不成，可向物业所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，案涉租赁物为不动产，位于佛山市南海区，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十二日书记员 蔡梅华
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初293号 原告：封红梅，女，1973年11月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：新乐市欣辉装修设计中心。 统一社会信用代码：92130184MA094PBPXX。 地址：新乐市东名村东名街东。 经营者：秦建辉，男，1982年9月9日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告封红梅与被告新乐市欣辉装修设计中心（以下简称欣辉装修）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封红梅到庭参加诉讼，被告欣辉装修经营者秦建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行样板房装修协议，一次性返还装修费用19500元；2.继续完成硅藻泥电视墙的装修工作。事实与理由：原、被告于2018年8月30日签订《承做优美家硅藻泥样板房相关协议》一份，约定原告在新乐市房产由被告进行硅藻泥装修。被告欣辉装修为个体工商户，经营者为秦建辉，秦建辉在协议上签字盖章。依照协议被告需要对原告房屋墙面整体进行硅藻泥装修，包括电视墙，但被告至今未给原告家电视墙进行硅藻泥装修。同时按照装修协议，被告应当在装修完毕12个月内一次性返还原告全部装修费用20500元，原告在微信朋友圈为被告宣传，现原告已经按照协议履行了自己的义务，被告违约拒不返还装修费用，经原告多次催要，被告仅返还1000元，剩余19500元至今未返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告欣辉装修经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告新乐市欣辉装修设计中心企业类型为个体工商户，经营者为秦建辉，主要人员为秦建辉。原、被告于2018年8月30日签订《承做优美家硅藻泥样板房相关协议》一份，协议约定：由甲方（被告）为乙方（原告）在孔雀城小区1号楼2单元301室用甲方的优美家硅藻泥装修室内墙面，总价款20500元，甲方为乙方出具装修效果图乙方认可后，由乙方向甲方交纳工程总价款80%的装修押金即16000元，装修完毕后乙方必须向甲方一次性支付清剩余工程款。双方合作的具体方式：2、该工程的装修费用在乙方已支付全部装修费用并完成以下条件的基础上，甲方12个月后一次性返还乙方全部装修费用20500元。（1）、在乙方的冀Ａ×××××车的后挡风玻璃上粘贴优美家硅藻泥广告12个月；（2）、每个月至少在朋友圈里发甲方优美家硅藻泥广告25天以上；（3）、甲方有权在乙方的空调外挂机上粘贴优美家硅藻泥广告12个月；（4）甲方有权在乙方入住前在乙方的防盗门、外窗上粘贴优美家硅藻泥广告。（5）、在乙方入住一年内，甲方有权带客户参观，乙方予以配合。合同签订后，原告按照合同规定分四次给付被告装修总价款20500元，被告对原告房屋室内墙面进行了装修，电视墙硅藻泥装修至今未完工。原告按照合同约定履行了相应优美家硅藻泥广告义务，经原告催要被告仅返还装修价款1000元，余19500元至今未返还。原告在诉讼过程中提出诉讼财产保全，本院作出（2020）冀0184民初293号民事裁定书，冻结被申请人欣辉装修、秦建辉民下存款20000元，期限为一年。保全费为220元。 以上所述，由原告提供的《承做优美家硅藻泥样板房相关协议》、《收据》、截图照片、庭审笔录等为据。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《承做优美家硅藻泥样板房相关协议》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同履行各自的义务，原告在按约交付装修费并履行了优美家硅藻泥广告义务，被告未按照协议约定完成电视墙硅藻泥装修及返还装修款是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求继续完成硅藻泥电视墙的装修及返还装修费19500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告新乐市欣辉装修设计中心的经营者为秦建辉，不能够区分其个人经营还是家庭经营，故应当以经营者秦建辉家庭财产承担债务。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下： 被告新乐市欣辉装修设计中心继续完成原告封红梅孔雀城小区1号楼2单元301室电视墙硅藻泥装修。 被告新乐市欣辉装修设计中心经营者秦建辉在本判决生效后十日内以家庭财产返还原告封红梅剩余装修款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元（已减半收取），诉讼财产保全费220元，共计365元由被告经营者秦建辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费290元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年五月十五日 书记员  张美玲 ——
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终251号 原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕保聚，男，1968年5月19日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月17日被赞皇县公安局刑事拘留，2019年4月12日被赞皇县公安局逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 原审被告人朱家豪，男，1998年9月30日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月11日被赞皇县公安局刑事拘留，2018年10月13日被赞皇县公安局取保候审，2019年8月27日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年9月27日被本院取保候审至今。 原审被告人杜洪坤，男，1998年8月1日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月23日被赞皇县公安局监视居住，2019年8月27日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年9月27日被本院取保候审至今。 原审被告人冯开昕，曾用名冯凯欣，男，1997年4月23日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月23日被赞皇县公安局监视居住，2019年8月27日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年9月27日被本院取保候审至今。 原审被告人宫世雄，曾用名宫雄伟，男，1998年10月10日出生，汉族，群众，初中文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月23日被赞皇县公安局监视居住，2019年8月27日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年9月27日被本院取保候审至今。 原审被告人吕少彬，男，1998年4月21日出生，汉族，群众，大专文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月14日被赞皇县公安局取保候审，2019年8月27日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年9月27日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民法院审理赞皇县人民检察院指控原审被告人吕保聚犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）冀0129刑初224号刑事判决。原审被告人吕保聚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚。决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2017年8月24日被告人吕保聚受谢贯礼（另案处理）、董聪良（另案处理）指使，纠集吕宁宁（已判）、曹士腾（已判）及被告人杜洪坤、冯开昕、朱家豪、宫世雄、吕少彬等20余人手持白色塑料管为赞皇县赞皇镇森林公园项目工地施工方站脚助威。当日下午16时许，因占地问题施工方与村民李某1、焦某发生争执，后被害人李某1与焦某被前来站脚助威的曹士腾等人打伤，经法医鉴定，焦某之损伤属轻伤二级，李某1之损伤属轻微伤。 2、2014年8月11日1时许，被告人吕保聚与周某因歌厅结账问题发生纠纷，后吕保聚伙同李治安等歌厅服务人员将周某打伤，经法医鉴定，周某之损伤属轻伤二级。 另查明，案发后被告人朱家豪经传唤后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人杜洪坤主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人冯开昕主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人吕少彬主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人宫世雄主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。被告人吕保聚积极赔偿被害人周某的损失，并取得被害人周某的谅解；赞皇县赞皇镇森林公园项目施工方对被害人焦某、李某1进行了赔偿，被告人吕保聚、朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬取得二被害人的谅解；2019年9月21日，被告人吕保聚、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬在检察院签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人吕保聚、朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬在开庭审理过程中均无异议，且有赞皇县公安局城区分局现场勘验检查笔录；视频监控录像；赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；谅解书；赞皇县公安局城区分局到案证明及现实表现材料；被告人吕保聚、朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬的户籍证明；证人闫某、安某、刘某、郝某1、李某2、郝某2的证言；被告人吕保聚、朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人吕保聚故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立；纠集吕宁宁等人持械恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬为吕宁宁等人持械恐吓、殴打他人站脚助威，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱家豪系自首，依法可从轻处罚；被告人杜洪坤系自首，依法可从轻处罚；被告人冯开昕系自首，依法可从轻处罚；被告人吕少彬系自首，依法可从轻处罚；被告人宫世雄系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吕保聚、朱家豪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于被告人吕保聚积极赔偿被害人周某的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于施工方对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，对被告人吕保聚、朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬可酌情从轻处罚。鉴于被告人吕保聚、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人吕保聚判处有期徒刑二年零三个月；对被告人杜洪坤判处有期徒刑七个月、缓刑一年；对被告人冯开昕判处有期徒刑七个月、缓刑一年；对被告人宫世雄判处有期徒刑七个月、缓刑一年；对被告人吕少彬判处有期徒刑七个月、缓刑一年；上述量刑建议适当，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第二十七条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕保聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月；被告人朱家豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人杜洪坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人冯开昕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人宫世雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人吕少彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 原审被告人吕保聚上诉提出：其不构成寻衅滋事罪。 经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。 本院认为，上诉人吕保聚故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；纠集吕宁宁等人持械恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应对其数罪并罚。原审被告人朱家豪、杜洪坤、冯开昕、宫世雄、吕少彬为吕宁宁等人站脚助威，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人吕保聚提出不构成寻衅滋事罪的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨占栓 审判员  戚风祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年五月十八日 书记员  张丛青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1977号原告：李军永，男，1973年7月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郝永飞，男，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李军永与被告郝永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军永，被告郝永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金30万元，利息19.8万元，共计49.8万元，利息并按月利率2%自2020年5月17日起计算至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月16日，被告急需用钱，经熟人介绍，向原告借款30万元，约定月息3%，并向原告出具借条一份，原告当日向被告支付30万元借款。被告向原告支付了部分利息后，经原告多次催要，至今本金及利息未还。原告提起诉讼，望判如所请。被告郝永飞辩称：2016年10月16日出具的借条月利率3%，当时原、被告双方口头约定借款期限3个月，借款3个月期限的利息已按月利率3%支付，后与原告协商将月利率降为2%且6个月内归还完毕。其对借款期限3个月内的3分计息及6个月按2分计息认可，其认为超出约定借款期限不应支付利息，多出的利息应抵扣本金。经审理查明：2016年10月16日，原告李军永向被告郝永飞转款30万元，被告给原告出具《借条》一份，载明“今借到李军永人民币叁拾万元整（300000），月息3分（即3%）借款人：郝永飞2016.10.16”字样，被告对原告提交的转账记录及《借条》真实性无异议。另查明，被告于2016年12月19日向原告支付利息1.8万元、2017年1月21日支付利息0.9万元、2017年3月31日支付利息1.2万元、2017年4月19日支付利息1.5万元、2017年6月21日支付利息1.8万元、2017年11月12日支付利息1.2万元，以上共计支付利息8.4万元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案结合原告提供的证据和庭审中双方的陈述，能够证明原、被告之间债权债务关系明确且合法有效，借款期限届满后被告未依约还款，构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，因原告提交有借条及转款凭证且被告表示认可，本院予以支持；关于原告主张的以月利率2%为标准自2017年8月17日起计算至本金清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月16日为19.8万元，因计算的方式均符合事实和法定规定，本院予以支持。被告郝永飞关于偿还过3个月以月息3分计算的2.7万元，以后再付的利息应按月利率2%计算，多余部分抵扣本金的辩称，因双方在借条上约定的计息标准为月利率3%，被告于2017年9月18日向原告发出短信降息要约前已支付利息7.2万元，应按月利率3%计算，2017年11月12日最后支付的利息1.2万元原告已按月利率2%计息，故被告的辩称无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告郝永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李军永借款本金30万元及利息19.8万元，并支付以30万元为基数按月利率2%的标准自2020年5月17日起计算至实际偿还完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元（已减半收取），由被告郝永飞负担。本判决为终审判决。审判员  黄国华二〇二〇年五月二十六日书记员  刘遵敏
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执545号 申请执行人：黄良富，男，汉族，1973年11月7日生，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：支丙康，男，汉族，1975年2月17日生，浙江省平阳县人，住浙江省温州市平阳县。 我院作出的（2018）赣0825民初583号民事判决书已经生效，申请人于2020年5月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人支丙康存款50000元；或者扣留、提取被执行人支丙康的收入50000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年五月六日 法官助理黄海根 书记员温扬威
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15380号 原告：罗熙，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄艳婷，女，1980年10月25日，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告配偶。 被告：郭玲灵，男，1983年3月31日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄春辉，女，1986年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告罗熙与被告黄春辉、郭玲灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗熙到庭参加诉讼。被告黄春辉、郭玲灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2018年9月5日350000元。 二、借款人：黄春辉、郭玲灵。 三、借款期限：2018年9月30日前偿还50000元，2018年12月31日前偿还200000元,2019年2月28日前偿还100000元。 四、借款利息：月息1.5%。 五、借款交付情况：转账支付。 六、还款付息情况：2019年5月偿还50000元。 七、罗熙的诉讼请求：黄春辉、郭玲灵偿还借款300000元。 裁判理由 黄春辉、郭玲灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。黄春辉、郭玲灵向罗熙借款350000元，有黄春辉、郭玲灵出具的《借据》及罗熙的陈述为证。双方约定还款期限已经届满，黄春辉、郭玲灵尚未偿还全部款项。罗熙主张黄春辉、郭玲灵偿还借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄春辉、郭玲灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄春辉、郭玲灵于本判决生效之日起十日内偿还罗熙借款本金300000元。 如果黄春辉、郭玲灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由黄春辉、郭玲灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林志娟 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。