陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1582号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路。负责人:常雪梅。委托诉讼代理人:马建，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：榆林市神宇通达汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆林大道。法定代表人：常苏如。委托诉讼代理人：尚成鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高波，男，1988年9月23日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县店镇。委托诉讼代理人：常国孝，男，系榆林市神宇通达汽车运输有限公司员工。上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安财险榆林支公司）因与被上诉人榆林市神宇通达汽车运输有限公司（以下简称神宇通达公司）、高波保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财险榆林支公司的委托诉讼代理人马建、被上诉人神宇通达公司的委托诉讼代理人尚成鹏、被上诉人高波的委托诉讼代理人常国孝到庭参加了询问。本案现已审理终结。华安财险榆林支公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2019）陕0802民初10402号判决书第一项、第二项，改判上诉人不承担赔偿责任，争议金额为：202679元。二、本案二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、驾驶员李喜红在实习期驾驶牵引挂车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定。被上诉人神宇通达公司对于保单中的免责条款已加盖公章予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，应当认定上诉人已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。神宇通达公司、高波答辩称，1、《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定为初次申领驾驶证，而李喜红处于增驾实习期，并不符合上述条款中初次申领驾驶证的条件；2、上诉人未尽到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的提示说明义务，应当承担赔偿责任。神宇通达公司、高波向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令被告华安财险榆林支公司在保险责任限额内赔偿二原告陕KC5***车辆损失费202032元、车损评估费6060元、车辆施救费6500元，合计214592元；2、判令被告在三者责任保险限额内赔付原告为三者车辆晋MJS9**/晋MJ8**挂垫付的车辆维修费10298元、货物损失费3928元以及项目部门口路牌维修费1500元，合计15096元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2018年10月18日，原告神宇通达公司作为投保人和被保险人为登记在其名下的陕KC5***牵引车在被告公司处投保有交强险和商业险，其中交强险中财产损失险赔偿限额为2000元；商业险中机动车损失险限额为220800元、第三者责任险限额为100万，保险期间为2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止。2019年3月12日18时，投保车辆的驾驶员李喜红驾驶该投保车辆沿省道302线茂县到富顺镇方向行驶至756KM+100M(茂县光明镇绍灯湾路段)时，因驾驶人李喜红为确保行车安全，与阿坝州汶川驾驶人石国成驾驶车牌号为川UDY669的小型普通客车，山西省运城市驾驶人直刚驾驶车牌号晋MJS9**/晋MJ8**挂重型半挂牵引车，陕西省榆林市驾驶人燕少驾驶车牌号陕KB4901/陕K777N挂的重型半挂牵引车发生碰撞，造成投保车辆和其他三车受损的事实发生，该事故发生后经茂县公安局交通警察大队出具的第513223420190000234号道路交通事故认定书，认定原告的投保车辆驾驶员李喜红负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为此支出了施救费6500元，赔偿了第三者车辆晋MJS9**/晋MJ8**挂重型半挂牵引车的车损费10298元及该车上的货物损失费3928元，中铁十七局成兰铁路项目部门口路牌维修费1500元。同时，原告神宇通达公司委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对投保车辆陕KC5***车的车损进行鉴定，该所作出陕榆正机司鉴所【2019】车鉴字94号，鉴定该车的车损为202032元，后原告对该车辆进行了实际维修，产生维修费202032元。该事故发生在保险期间内，原告向被告理赔未果后，依法提起诉讼，本案在审理过程中被告公司认为陕榆正机司鉴所【2019】车鉴字94号系原告神宇通达公司单方委托，鉴定程序不合法故向本院申请对该投保车辆所损坏项目的价格进行重新核价鉴定，本院经审查后准许被告重新鉴定的申请，经委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出陕榆瑞司鉴【2019】车鉴字第767号司法鉴定意见书，鉴定该投保车辆车损为181083元，支出鉴定费6060元。另查明，高波于2016年10月16日通过分期付款方式向神宇通达公司购买了投保车辆陕KC5***号牵引车，双方在购车合同中明确约定，在高波未付清该车分期款之前神宇通达公司保留该车所权，该车的实际运营由高波自行支配。故高波为投保车辆的实际车主，神宇通达公司为登记车主。该院在审理过程中依职权追加高波为原告。一审法院认为，原告神宇通达公司与被告华安财险榆林支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动综合商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告神宇通达公司投保的陕KC5***牵引车在保险期限内发生了保险事故，造成投保车辆受损的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告高波作为投保车辆的实际车主，对该投保车辆亦具有保险利益。被告抗辩投保车辆的驾驶员系属于实习期内驾驶半挂牵引车，同时无相关的营业资格证，根据保险条款中的责任免除条款部分，该情形属于拒赔情形且被告公司在投保时就相关免责条款已向被保险人送达，并由被保险人盖章确认，故对原告投保车辆的损失，保险公司不予承担赔偿责任的抗辩理由，经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中原告驾驶员李喜红于2007年2月7日初次申领A2车型驾驶证，其驾驶证中载明的增驾A2实习期至2019年10月10日，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性规定。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院第十一条第二款“保险人对保险合同有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确的说明义务的除外”的规定，经审查，原告神宇通达公司在投保人声明处盖章确认，但无该公司法人或者具体经办人签字，故不能证明被告公司就保险合同中有关责任免除条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故该免责条款不发生法律效力，被告的抗辩理由不予采纳。二原告请求被告华安财险榆林支公司在保险责任限额内赔偿陕KC5***车辆损失费202032元、车损评估费6060元、车辆施救费6500元的诉讼请求，经审查，原告所主张的车损经被告重新申请鉴定后确定为181083元，该鉴定程序合法、结论客观，故投保车辆的车损应当确定为181083元，该损失在商业险中的机动车损失险220800元限额内，故对车辆损失的赔偿金应当支持为181083元；原告主张的的鉴定费6060元因系自行委托产生的费用，不予支持；施救费6500元系被保险人在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司赔偿，予以支持。对于被告重新申请鉴定后产生的鉴定费6060.96元，属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的由被告赔偿第三者车辆晋MJS9**/晋MJ8**挂垫付的车辆维修费10298元、货物损失费3928元以及项目部门口路牌维修费1500元，合计15096元的诉讼请求，有必要的事实及证据支持，应予支持，该部分费用应当在交强险财产损失险范围内赔偿2000元，剩余13096元在商业险中的第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、五十七条、六十四条、最高人民法院第十一条第二款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司、高波机动车交通事故责任强制保险金人民币2000元。二、本判决生效十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司、高波机动车损失保险金人民币187583元、机动车第三者责任保险金13096元。三、鉴定费6060.96元由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。四、驳回原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司、高波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2170元，由原告榆林市神宇通达汽车运输有限公司、高波负担200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是华安财险榆林支公司以增驾实习期驾驶半挂车要求免责的请求是否应当支持。上诉人以其与被上诉人签订的《商业险保险合同》中“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为理由，要求对其赔偿责任进行免除。本院认为，该上诉请求不能予以支持，理由如下：其一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。根据该条规定，只有在驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月驾驶牵引挂车才属于该条例的禁止性规定。本案发生事故时，李喜红为增驾A2实习期，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”之规定，该保险条款，没有明确“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，没有明确牵引挂车是“全挂车”还是“半挂车”。保险合同系格式合同，上诉人作为该格式条款的提供方，应当作出不利于上诉人的解释。其二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人提供的投保人申明中，只有神宇通达公司的盖章，没有经办人签字，没有投保车辆的车牌号，也没有写日期等内容，不能确认该投保人申明的内容与本案具有关联性；上诉人提供的保单中只有神宇通达公司的盖章，并不能证明其就该免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。第三，本案中，根据事故认定书载明，增驾车型实习期与本次交通事故的发生不具有因果关系，且在交警部门出具的事故认定书上未对驾驶员处于实习期以及实习期与事故存在原因关系作出认定。故上诉人华安财险榆林支公司所持其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4340元，由上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年五月二十七日书记员  高 蔚