wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7930号 原告：余选锋，男。被告：西安客满商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码 91610100051595235A。法定代表人：张明阳。原告余选锋与被告西安客满商贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余选锋到庭参加诉讼，被告西安客满商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 被告支付欠款550940元、返还2019年合同费用即共同发展基金3万元，共计580940元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日原、被告建立供货合同关系，由原告向被告位于西安市XX超市XX店供应大肉，至2019年7月1日被告一直未付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订《生鲜品购销合同》，约定：甲方以购销形式销售乙方提供的生鲜品，并向乙方支付相应货款，乙方向甲方支付销售佣金及其他相关服务费用，销售佣金及其他相关服务费用标准由甲乙双方另行签订《生鲜品购销合同补充协议》（以下简称《补充协议》）予以确定；生鲜品品牌及品类为余选锋大肉；甲乙双方确认的结算方式为按周以转账方式结付，对账日、结算日以甲方财务规定日期为准。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：乙方同意支付每次供货总额之/%作为销售返利返还给甲方。所有返利金额在每次的账款中扣收；服务费用。乙方所提供的生鲜品进入甲方门店进行销售，乙方认可并同意向甲方缴纳共同发展基金。费用标准为每年3万元。合同签订后原告向被告供应大肉。2019年12月31日，经原、被告双方对账，被告向原告出具《欠付凭据》一张，其上载明：你公司为我单位供应商，截至2019年12月31日你公司曾向我公司供货，双方供货资金往来和余额以财务部门对账单（附件一）余额为准。附件一：财务对账单（欠付550940.03元）（大写：伍拾伍万零玖佰肆拾元零叁分）。庭审中，原告称：上述《欠付凭据》形成后至今被告未向其支付过任何货款；其诉请中主张的2019年合同费用即共同发展基金3万元无证据佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《生鲜品购销合同》与《补充协议》均系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告供应了货物，但被告并未依约向原告支付货款。经双方对账，确认被告尚欠款项550940.03元后仍未支付，被告行为已构成违约，现原告要求被告支付上述所欠款项，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还2019年合同费用即共同发展基金3万元一节，无证据佐证，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安客满商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告余选锋货款550940元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9609元、公告费400元（原告均已预交），由原告负担496元，剩余9513元由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      韩  霞   二〇二〇年五月二十五日 法 官 助 理     石校飞书  记  员      张艳娜    1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执592号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：范立波，男，1971年1月10日生，汉族，系该单位职工。 被执行人：刘建军，男,1973年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王宝丽，女，1979年5月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王宝富，男，1976年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王敏，女，1973年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王升，男，1975年10月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘建英，女，1977年7月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初5938号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘建军、王宝丽、王宝富、王敏、王升、刘建英借款合同纠纷一案中，申请执行标的额2434143.48元，已实现债权5263。本院于2020年3月18日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月13日、5月13日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已对查询到的王升名下的银行存款进行了扣划。 2、2020年5月25日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年5月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5938号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑凯文
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0822民初209号之一 原告李志强，男，汉族，住府谷县。 被告刘二嬲，男，汉族，住府谷县。 原告李志强与被告刘二嬲民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李彦杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯慧文
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执372-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：柴新云，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：柴春娥，女，1974年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1397号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人柴新云、柴春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人柴春娥、柴新云下落不明、无法查找，申请人江西万年农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执372号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4855号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，住江苏省常州新北区。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，住北京市石景山区。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电科工公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德尔松公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告质保金2650元；2．被告支付原告违约金132．5元（2650*5%）；3．诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月签署项目名称《白音华滤网》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为26500元，双方确认无异。被告已经支付货款23850元，质保金2650元未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。华电科工公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求。现原告无法证明是否交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推被告已经收到货物。二、根据双方对预付款、到货款、质保金约定的支付条件，原告应当就每一阶段付款达到付款条件提交证据证明。现原告主张的款项，付款条件尚不成就，被告不存在违约行为，不同意原告的全部诉讼请求。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年，买方华电科工公司（甲方）与卖方德尔松公司（乙方）签订《白音华金山发电有限公司1号机组烟气超低排放脱硫改造工程——脱硫改造EPC总包工程合金滤网采购合同》，合同号CHEC．EP-CP-272-3-SC-029。双方约定：第一条采购清单：采购清单详见附件一，合同总价为26500元，本合同为固定单价和总价合同。第二条价款结算及支付：1、付款条件约定按以下执行：到货款90%、质保金10%。2、合同约定的货物已经交付完毕（或按批交付的货物该批次已经交付完毕），乙方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方到货款：（1）各方提出的异议已经处理完毕，双方正式签署《合格交货证明》；（2）根据交货品质需要对合同价格进行调整的，须有双方签署的《价款确认表》；（3）经甲方确认单100%货值的正式发票（增值税专用发票）。3、质保期满，乙方向甲方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方质保金：（1）质保期满没有质量问题（或缺陷已处理完毕），双方正式签署《最终验收证明》;（2）与质保金相符的资金往来发票，需扣除质保期内甲方为处理乙方产品缺陷而实际支出的费用（若有）。第六条质量保证：乙方对所供货物的质量承担保证责任，保证期限为交货并验收合格后24个月。第九条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第十一条其他约定事项：……2、合同中标的物定于2016年9月15日到现场。该合同附件——采购清单和分项价格载明：1．名称循环泵入口滤网，规格型号DN1200，材质2205，t=4mm，数量2套，单价10500元/套，总价21000元；2．石膏排出泵滤网，规格型号DN150，材质2205，t=4mm，数量2套，单价1600元/套，总价3200元，运费2300元，总价26500元。2016年10月8日，德尔松公司向华电科工公司开具26500元的增值税专用发票。德尔松公司提交发货清单，证明涉案货物于2016年9月22日由华电科工公司人员签收。对此，华电科工公司不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保584号民事裁定书，裁定冻结华电科工公司的银行存款3330150．11元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施转为（2020）京0106民初4857号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告德尔松公司与被告华电科工公司签订的《白音华金山发电有限公司1号机组烟气超低排放脱硫改造工程——脱硫改造EPC总包工程合金滤网采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，被告亦给付货款23850元，现质保期已经届满，被告应向原告支付质保金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金，未超过约定及法定标准，本院亦予以支持。原告主张的保全费已在另案中主张，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司质保金2650元；二、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司违约金132．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国华电科工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董 博
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执576号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，系该行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：胥万红，女，汉族，1977年7月21日生，身份证地址：江西省宜春市袁州区。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与胥万红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初4944号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人胥万红于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金47998.76元及利息（截止2018年5月29日的利息为6158.65元，自2018年5月30日起至款清之日止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费577元，由胥万红负担。因被执行人胥万红未履行法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币54734.41元及利息等，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月3日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2020年4月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人胥万红名下有房产一套。3、2020年4月16日，本院委托宜春市袁州区人民法院查封了被执行人胥万红名下位于宜春市，查封期限自2020年4月16日至2023年4月15日止。4、2020年4月8日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息。5、2020年4月21日，电话传唤被执行人胥万红，传唤未果。6、2020年5月11日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人胥万红名下公积金缴纳信息。7、2020年5月21日，本院再次电话传唤被执行人胥万红，传唤未果。8、2020年5月21日，向被执行人胥万红住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。9、2020年5月21日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。10、2020年5月28日，对胥万红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、本案申请执行人申请执行标的54734.41元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有房产已被本院查封且有抵押，因本案标的过小不具备超额处置，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4944号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十八日书记员  曾培育
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10395号原告：北京宝鑫通典当有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院8号楼（A段）1层20-1。法定代表人：齐建国，总经理。委托诉讼代理人杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。被告：杨菲，女，1979年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：何磊，男，1983年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京宝鑫通典当有限公司与被告杨菲、何磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金人民币330万元、截止至2019年12月25日的利息792000元（按年利率24%计算），以及至全部债务清偿之日止的利息；2.原告对杨菲名下位于北京市西城区复兴门外大街29号楼4层406号房屋享有抵押权，有权以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日，原、二被告签订《还款协议书》，约定：原告向二被告出借330万元；合同的有效期自2016年5月24日至2016年6月23日止；年利率为24%，如延期违约还款，二被告应当向原告支付未能偿还部分5%的违约金，同时还应当根据中国人民银行的有关规定向原告北京宝鑫通典当有限公司支付双方约定利息数额30%部分的罚息。《还款协议书》还约定：二被告用北京市西城区复兴门外大街29号楼4层406号商品房为上述债权提供担保，担保金额330万元。2016年5月26日，双方于北京市国立公证处针对《还款协议书》申请出具《公证书》。自2018年12月26日起至今，二被告未按期归还原告借款本金、利息、违约金及罚息。基于以上事实，原告提起本案诉讼。二被告向本院邮寄来书面材料，称：杨菲系多重残疾人，残疾等级一级，何磊系一等残疾聋哑人。2016年11月，二被告经介绍参加了北京澳华永兴投资管理有限公司的以房养老理财计划。2018年10月开始，北京澳华永兴投资管理有限公司出现问题，后二被告被催款才得知其名下房屋被抵押给了原告。二被告向本院提交了以下材料：杨菲与北京澳华永兴投资管理有限公司签订的《委托投资理财合同》；京公安经受案字[2019]000057号受案回执，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队已受理北京澳华永兴投资管理有限公司非法吸收公众存款一案；杨菲及其母亲杨素芬的残疾证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案涉及的资金与北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队受理的北京澳华永兴投资管理有限公司非法吸收公众存款一案有关，原告提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京宝鑫通典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年五月二十八日书记员 刘玥彤
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初210号 原告：王善洪，男，1952年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告王善洪与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王善洪于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王善洪提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王善洪撤诉。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由王善洪负担。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执2223号之一申请执行人:深圳市海卓威实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区路干头二巷1号一楼，统一社会信用代码91440300715262223P。法定代表人:李昌海，系该公司经理。被执行人:重庆南信集团有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房1、2、6号楼，统一社会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人:陈素忠，系该公司经理。本院在申请执行人深圳市海卓威实业有限公司与被执行人重庆南信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院于2017年11月21日作出的(2017)渝03民终1903号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆南信集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人深圳市海卓威实业有限公司于2018年1月25日向本院申请执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人重庆南信集团有限公司办公区域内有办公设备一批，但这些设备正在（2019）渝0119执223号案件中拍卖。除此外，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝03民终1903号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年五月二十九日书记员 袁泽亚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4365号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码：91350800735652675P。 法定代表人：黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温文娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，该公司员工。 被告：魏琳，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告魏琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清尚欠费用为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴书娴(代)
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初147号 原告：杨开华，男，1979年10月30日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告：陈燕钦，女，1986年2月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所律师。 被告：福建亿佳房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇西埔村8号，统一社会信用代码91350322310706754J。 法定代表人：张雪晶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈婧，公司法务。 原告杨开华、陈燕钦与被告福建亿佳房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨开华、陈燕钦于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨开华、陈燕钦的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨开华、陈燕钦撤诉。 案件受理费2218元，减半收取计1109元（予以免交）。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 双
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执932号 申请执行人：刘金堂，男，1974年6月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张洋，男，1993年2月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘金堂与被执行人张洋机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6638号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张洋银行存款25720.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年五月六日 书记员  郑凯文
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执127号申请执行人：吴小琼,女性,1970年8月28日出生,住云南省曲靖市沾益县。被执行人：云南云翔玻璃有限公司，社会统一信用代码91530321668254123A，住所地曲靖市马龙区小寨民营经济（规划）园区。本院在执行申请执行人吴小琼与被执行人云南云翔玻璃有限公司运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)云0321执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年五月二十八日书记员  王 艳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1301号之一申请执行人：潍坊神元物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街308号综合楼103室。法定代表人：李智铭，经理。被执行人：潍坊市家福置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路2555号3号楼。法定代表人：黄细兰，经理。被执行人：潍坊茶博城商业运营管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路2555号。法定代表人：黄细兰，经理。本院在执行申请执行人潍坊神元物业管理有限公司与被执行人潍坊市家福置业有限公司、潍坊茶博城商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初1502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊市家福置业有限公司、潍坊茶博城商业运营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款851200元及利息。本院于2019年11月25日立案执行。本院依法向被执行人潍坊市家福置业有限公司、潍坊茶博城商业运营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年11月26日、2020年4月30日通过网络查控系统对被执行人潍坊市家福置业有限公司、潍坊茶博城商业运营管理有限公司名下的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年12月18日，公告查封被执行人潍坊市家福置业有限公司名下位于潍坊市××城区××茶××楼××单元××、××室，1号楼2单元703、903室房产，上述四套房产正在建设中。2019年12月30日，轮候查封被执行人潍坊市家福置业有限公司名下位于潍坊市潍城区青年路2555号3号楼12-301至12-310室，共计十套房产。3、2020年4月30日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年5月13日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年五月十八日代书 记员  李春蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8952号原告：高大平，女，1948年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京小圣麻屋餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101号12层1265室。法定代表人：贾魁华，经理。被告:贾魁华，男，1969年4月23日出生，汉族，北京小圣麻屋餐饮管理有限公司经理，住河北省邢台市威县。原告高大平与被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司（以下简称小圣麻屋公司）、贾魁华民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大平到庭参加诉讼。被告小圣麻屋公司、贾魁华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。高大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日小圣麻屋公司向原告借款2万元，借款期限为2019年5月11日至2019年11月10日，并签订补充协议由贾魁华承担无限连带责任。合同签订后，原告出借了款项，被告仅支付3个月利息及本金1%的利息1700元，到期后拒不还款，故原告诉至法院。小圣麻屋公司、贾魁华既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，小圣麻屋公司（甲方、借款方）与高大平（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额为2万元，出借期限6个月，自2019年5月11日开始；甲方每月10日向乙方支付本金的2.5%分红500元；甲方应在2019年11月10日将全部借款资金及分红一次性向乙方清偿完毕。同时，高大平在上述合同中的“补充协议”客户处签字，该补充协议记载：小圣麻屋总经理法人代表贾魁华承担本金返还的无限连带责任。同日，高大平支付借款2万元，小圣麻屋公司出具收据。在庭审中，高大平陈述仅收到3个月的约定利息。借款到期后，小圣麻屋公司、贾魁华未予还款付息。上述事实，有高大平提交的《借款合同》、补充协议、收据等证据及高大平当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，高大平提交的《借款合同》、补充协议、收据等证据，可以认定高大平与小圣麻屋公司之间存在民间借贷关系。高大平出借了款项，借款到期后，小圣麻屋公司即应还款。小圣麻屋公司未予还款，贾魁华应承担相应连带还款责任。故高大平要求小圣麻屋公司、贾魁华还款，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告小圣麻屋公司、贾魁华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高大平借款2万元；二、被告贾魁华对被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司上述债务承担连带保证责任；三、被告贾魁华承担保证责任后，有权向被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司、贾魁华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年五月二十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初354号之一 变更保全申请人（被保全人）：中恒建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360121158626855N，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。 法定代表人：聂吉利。 委托诉讼代理人：钟星星、涂也清，江西客家人律师事务所律师。 被申请人：赣州恒升工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码：913607026937221366，住所地：江西省赣州市章贡区武当山路金属产业商贸物流城3幢1-2#物流仓储。 法定代表人：王先广，执行董事。 委托诉讼代理人：张逸云、吴晖，江西南芳律师事务所律师。 被申请人:孙贵忠，男，汉族，1969年2月9日生，住江西省赣州市章贡区。 变更保全申请人中恒建设集团有限公司与被申请人赣州恒升工程机械租赁有限公司、孙贵忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）赣0791民初354号民事裁定书，裁定冻结中恒建设集团有限公司、孙贵忠的银行存款33万元。本院于2020年4月9日冻结了中恒建设集团有限公司江西省农村信用社联合社账户18×××65 558的银行存款33万元。被保全人中恒建设集团有限公司因该账户为项目农民工工资专用账户，于2020年5月27日向本院提交了更换冻结账户申请书，并提供中国建设银行江西省南昌天佑路支行银行账户36×××11作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人中恒建设集团有限公司中国建设银行江西省南昌天佑路支行账户36×××11的银行存款33万元。 二、解除对被保全人中恒建设集团有限公司江西省农村信用社联合社账户18×××58银行存款33万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  陈 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初220号原告杨皓，男，汉族，1999年9月12日生，身份证登记住址云南省临沧市凤庆县。被告云南鼎辉家政服务有限公司。法定代表人赵林华。住所：云南省昆明市官渡区。本院在审理原告杨皓诉被告云南鼎辉家政服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨皓于2020年5月28日向本院提出撤回对被告云南鼎辉家政服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告杨皓的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨皓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨皓承担，其余25元按规定退还原告杨皓。审判员  赵秋静二〇二〇年五月二十八日书记员  袁映娟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初183号 原告：张林秀，女，1988年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福州思博特健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心裙楼5层01店面，统一社会信用代码91350103MA31HB2N70。 法定代表人：何贞芝，总经理。 原告张林秀与被告福州思博特健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告张林秀于2020年5月28日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张林秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张林秀负担。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 陈玉琼 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 龚晓璇
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1278号 原告：崔德辉，男，1949年2月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：涂基明，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省沙县。 原告崔德辉与被告涂基明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。在诉讼过程中，原告崔德辉变更诉讼请求，并于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔德辉以经本院诉前调解后双方庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许崔德辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔德辉负担。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初359号原告：张莉，女，1984年9月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告张莉与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项399元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面表示认可原告的单据，如原告提供曾与被告联系的证明，支持继续履行合同。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2017年7月17日，原告张莉在该店购买了价值399元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为黄某、徐某，预约套餐399元付清，服装每人3套，五年有效等事项；落款处维纳斯店在该单据上盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告张莉在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告张莉已履行支付合同款项的义务，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项399元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称支持继续履行单据合同等意见，因维纳斯店已关闭注销，无继续履行合同的客观条件，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告张莉合同款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陶端远书记员余莉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道376号。统一社会信用代码：91370404678110473Q。负责人：汤涛，经理。委托代理人孔征，该行员工，一般授权代理。被告：李修奎，性别：男，民族：汉族，1967年1月10日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：王茂英，性别：女，民族：汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：宋军，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：贾传真，女，1987年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行（以下简称邮储银行峄城支行）与被告李修奎、王茂英、宋军、贾传真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行峄城支行的委托诉讼代理人孔征到庭参加诉讼，被告李修奎、王茂英、宋军、贾传真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行峄城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告偿还欠款本金50000元及利息、罚息。(利息按10%及罚息利率按合同约定的利息加收30%计算，罚息从逾期之日起至全部还清止）。2.本案的诉讼费、保全费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告李修奎、王茂英与原告签订小额贷款额度借款合同，合同约定原告向被告李修奎、王茂英授信额度金额5万元，授信额度存续期最长为13个月。2019年2月1日被告宋军、贾传真与原告签订小额贷款最高额保证合同，合同约定对被告李修奎、王茂英与申请人签订小额贷款额度借款合同承担连带保证责任，2019年2月1日，被告李修奎与原告签订中国邮政储蓄银行个人贷款借据支用该笔借款5万元，年利率10%，期限12个月，按月付息，到期还本。对于被告未按合同约定日期还款的，在约定利率基础上加收30%作为罚息。贷款利息到期后，原告多次上门追索该笔欠款，被告李修奎剩余本金50000元及利息至今未偿还，为保障原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告被告李修奎、王茂英、宋军、贾传真未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告邮储银行峄城支行与被告李修奎、王茂英签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定被告李修奎向原告贷款50000元，贷款用途为进机器，年利率10%，期限自2019年2月1日至2020年2月1日，还款方式采取按月付息，到期一次性还本，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告李修奎发放贷款50000元。2015年12月7日，原告与被告宋军、贾传真签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定被告宋军、贾传真自愿对被告李修奎的上述债务提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告李修奎偿还正常偿还利息至2019年12月份，2020年1月份偿还利息248.86元，剩下利息未偿还。本院认为，原告邮储银行峄城支行与被告李修奎、王茂英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告邮储银行峄城支行已按照合同约定向被告李修奎发放贷款，被告李修奎应按照合同约定归还借款本金及利息，其未按合同约定归还借款的行为，是违约行为，理应承担相应的违约责任。被告宋军、贾传真作为担保人在担保期限内应按担保合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告李修奎追偿。被告李修奎、王茂英、宋军、贾传真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李修奎、王茂英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李修奎、王茂英应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行支付借款利息（自2020年1月1日起至2020年2月1日止，本金按照50000元，利率按照年利率10%计算,2020年1月份偿还利息248.86元,应予减除）及逾期利息（自2019年2月日起至实际给付之日止，本金按照50000元，利率按照年利率10%上浮30%计算；），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告宋军、贾传真对上述第一、二项履行内容承担连带清偿责任；四、被告宋军、贾传真承担保证责任后，有权向被告李修奎、王茂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费720元，均由被告李修奎、王茂英、宋军、贾传真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王孝卫二〇二〇年五月二十六日书记员  周升娟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1402执1064号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人：郜瑞峰，职务行长。被执行人王欣冉，女，汉族，1992年3月16日出生，住商丘市。本院依据发生效力的(2019)豫1402民初7248号民事判决书，于2020年4月17日立案执行。向被执行人王欣冉发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人王欣冉银行存款80000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 窦 军二〇二〇年五月二十五日书记员 叶红军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5027号原告：周展，男，1982年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：毛??，男，1982年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区；户籍地北京市丰台区。原告周展与被告毛??民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员周生辉独任，公开开庭进行了审理。原告周展到庭参加诉讼。被告毛??经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周展向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100万元；2.被告向原告支付2015年12月1日至2019年11月12日期间借款利息95万元；3、被告向原告支付逾期还款利息（以100万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年11月13日支付至实际付清之日止）；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识，2015年9月9日被告向原告借款100万元，原告通过转账方式向被告出借借款。被告在借款时承诺：每月30日向原告支付借款利息，每月利息为借款总额的3.5%。被告在收到原告借款后，仅向原告支付了两个月的利息，并未按照承诺支付原告利息及偿还本金。为此，原告向被告催要上述欠款，但是被告一直以各种借口拖延支付，在原告多次催要下，被告于2017年7月26日向原告出具借款协议，但是在签订协议后被告仍未偿还借款及利息。被告毛??未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，周展向毛??转账1000000元。2017年7月26日，周展作为出借方（甲方）与毛??作为借款方（乙方）签订借款协议，约定内容如下：乙方于2015年9月9日向甲方借款100万元整用于资金周转，甲方分一次将人民币100万元整转入乙方账户，转账时间2015年9月9日，双方就以上事宜，经双方确认达成一致，达成协议如下：1、乙方确认于2015年9月9日当日收到甲方的转账汇款，共计人民币100万元整。2、乙方自借日期起，每月30日支付甲方利息，每月利息为借款总金额的3.5%，其中截止到2015年11月30日之前的利息已结清，此日期之后的利息未结。3、乙方在收到甲方发出的还款通知后一个月内将全部借款本金及应付利息偿还至甲方上述新账号。有效通知方式为微信、短信、电话、电子邮件和书面函件（送达到协议所列乙方地址）。4、如乙方未能按照本协议第3条所述还款，双方同意由甲方可向甲方所在地法院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛??经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未到庭答辩，应承担相应不利后果。周展要求毛??返还100万元，有借款协议、转账记录为证，本院予以支持。周展要求毛??按照年利率24%标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛??于本判决生效后七日内返还周展借款本金100万元；二、毛??于本判决生效后七日内支付周展2015年12月1日至2019年11月12日期间借款利息95万元；三、毛??于本判决生效后七日内支付周展逾期还款利息（以100万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2019年11月13日支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25320元，由毛??负担，于本判决生效后七日内给付周展。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执595号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：范立波，男，1971年1月10日生，汉族，系该单位职工。 被执行人：刘建军，男,1973年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王宝丽，女，1979年5月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王宝富，男，1976年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王敏，女，1973年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王升，男，1975年10月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘建英，女，1977年7月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初5583号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与刘建军、王宝丽、王宝富、王敏、王升、刘建英借款合同纠纷一案中，申请执行标的额807965.57元。本院于2020年3月18日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月13日、5月13日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年5月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5583号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑凯文
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初231号 原告:金管家﹙莆田﹚物业管理有限公司，住所地：莆田市荔城区。 法定代表人：傅晶莹，总经理。 委托诉讼代理人：郭少文，男，1992年3月4日出生，汉族，该公司员工，住所地莆田市荔城区。 被告：陈水和，男，1973年3月30日出生，汉族，住所地仙游县。 原告金管家﹙莆田﹚物业管理有限公司与被告陈水和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告金管家﹙莆田﹚物业管理有限公司于2020年5月28日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金管家﹙莆田﹚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许金管家﹙莆田﹚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币384.3元，减半收取计192.15元，由金管家﹙莆田﹚物业管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 妍 审 判 员  黄金福 人民陪审员  林建华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8953号原告：高大平，女，1948年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京小圣麻屋餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101号12层1265室。法定代表人：贾魁华，经理。被告:贾魁华，男，1969年4月23日出生，汉族，北京小圣麻屋餐饮管理有限公司经理，住河北省邢台市威县。原告高大平与被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司（以下简称小圣麻屋公司）、贾魁华民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大平到庭参加诉讼。被告小圣麻屋公司、贾魁华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。高大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月28日小圣麻屋公司向原告借款4万元，借款期限为2019年5月28日至2019年11月27日，并签订补充协议由贾魁华承担无限连带责任。合同签订后，原告出借了款项，被告仅支付3个月利息及本金1%的利息3400元，到期后拒不还款，故原告诉至法院。小圣麻屋公司、贾魁华既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，小圣麻屋公司（甲方、借款方）与高大平（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额为4万元，出借期限6个月，自2019年5月28日开始；甲方每月27日向乙方支付本金的2.5%分红1000元；甲方应在2019年11月27日将全部借款资金及分红一次性向乙方清偿完毕。同时，高大平在上述合同中的“补充协议”客户处签字，该补充协议记载：小圣麻屋总经理法人代表贾魁华承担本金返还的无限连带责任。同日，高大平支付借款4万元，小圣麻屋公司出具收据。在庭审中，高大平陈述仅收到3个月的约定利息。借款到期后，小圣麻屋公司、贾魁华未予还款付息。上述事实，有高大平提交的《借款合同》、补充协议、收据等证据及高大平当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，高大平提交的《借款合同》、补充协议、收据等证据，可以认定高大平与小圣麻屋公司之间存在民间借贷关系。高大平出借了款项，借款到期后，小圣麻屋公司即应还款。小圣麻屋公司未予还款，贾魁华应承担相应连带还款责任。故高大平要求小圣麻屋公司、贾魁华还款，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告小圣麻屋公司、贾魁华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高大平借款4万元；二、被告贾魁华对被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司上述债务承担连带保证责任；三、被告贾魁华承担保证责任后，有权向被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司、贾魁华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年五月二十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1633号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职工。被告：薛勇刚。被告：薛兴岗。被告：薛垒。被告：薛波。被告：陈作利。被告：卢锦峰。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告薛勇刚、薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告薛勇刚、薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛勇刚偿还借款337674.26元及利息59751.83元（截止到2020年4月25日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告薛勇刚向原告借款340000元，到期日为2018年4月28日，由被告薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰提供保证担保。贷款到期后，被告薛勇刚作为借款人未完全履行还款义务，被告薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰作为保证人未履行保证责任。被告薛勇刚、薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与薛勇刚、薛兴岗、薛垒、薛波签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、薛勇刚等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年4月30日至2018年4月28日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额1725000元整，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中薛勇刚授信额度为340000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈作利、卢锦峰与原告签订保证合同一份，双方在合同中约定，由被告陈作利、卢锦峰对原告与被告薛勇刚签订的个人最高额联合保证借款合同形成的债权提供连带责任保证，本金数额为340000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约于2017年6月30日向被告薛勇刚发放了贷款340000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年6月30日至2018年4月28日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告薛勇刚分别于2018年8月14日、2019年2月23日返还原告借款本金325.74元、2000元，结欠本金337674.26元；截止2020年4月25日结欠利息59751.83元。被告薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告薛勇刚作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，薛勇刚作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告薛兴岗、薛垒、薛波、薛勇刚在合同中对保证方式约定不明确，被告薛兴岗、薛垒、薛波依法应对被告薛勇刚的借款承担连带责任保证；被告陈作利、卢锦峰应按约定对被告薛勇刚的借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛勇刚、薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛勇刚于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金337674.26元及利息59751.83元；自2020年4月26日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告薛兴岗、薛垒、薛波、陈作利、卢锦峰对本判决第一项确定的被告薛勇刚的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262元，减半收取3631元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月二十五日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26090号原告：北京市京师律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦。负责人：张凌霄，主任。委托诉讼代理人：王冠舜，北京市京师律师事务所律师。被告：北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2164室。法定代表人：许洪华。原告北京市京师律师事务所与被告北京科诺伟业科技股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月103日立案。原告北京市京师律师事务所于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市京师律师事务所以双方已庭外和解为由申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市京师律师事务所撤诉。案件受理费25元，由原告北京市京师律师事务所负担（已交纳）。审判员  刘燕二〇二〇年五月二十二日书记员  张玉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终270号上诉人（原审原告）：张某1，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃载坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武山永强建筑工程有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：孙某，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：沈某，住江苏省东台市。上诉人张某1、上诉人武山永强建筑工程有限公司因与被上诉人沈某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从审判程序而言，一审适用简易程序审理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，简易程序适用于基层人民法院和派出法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，本案中受害人张某1伤情经鉴定为一级伤残，赔偿数额巨大；各方法律关系尚不明确，一审适用简易程序不当。因一审适用简易程序，判决书中无举证、质证及证据分析部分，一审审理查明的事实缺乏证据支持。就实体审理而言，本案中武山永强建筑工程有限公司作为承担责任主体，但案卷中并无证据证实武山永强建筑工程有限公司承继了原武山县马力机砖厂债权债务，判决书中亦未述及武山永强建筑工程有限公司承继原武山县马力机砖厂债权债务的情况。本案事实认定不清，重审中应重点审查上述问题以及本案中各方主体之间的法律关系，同时应就各项赔偿数额的确定和责任划分综合全案进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2019）甘0524民初848号民事判决；二、本案发回甘肃省武山县人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费2000元，上诉人武山永强建筑工程有限公司预交的二审案件受理费25466元均予以退回。审 判 长  田 力审 判 员  田东生审 判 员  王红岩二〇二〇年五月二十二日法官助理  ​杨颖书 记 员  张心若
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执709号申请执行人：张小英，女。被执行人：周琴，女。本院在执行张小英与周琴民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2954号民事调解书已发生法律效力，被执行人周琴应履行案款200000元及利息（利息未计算）、案件受理费2184元、执行费2900元，但被执行人周琴未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周琴银行存款205084元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十八日书记员  谢丽丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4861号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，1960年9月13日出生。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，1977年5月6日出生。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电科工公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德尔松公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款163600元、质保金40900元；2．被告支付原告违约金10225元（204500*5%）；3．诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月12日签署项目名称《牡丹江2205托盘、2205氧化管、2205增效环》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为409000元，双方确认无异。被告拖欠货款163600元、质保金40900元未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。华电科工公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求。现原告无法证明是否交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推被告已经收到货物。二、根据双方对预付款、到货款、质保金约定的支付条件，原告应当就每一阶段付款达到付款条件提交证据证明。现原告主张的款项，付款条件尚不成就，被告不存在违约行为，不同意原告的全部诉讼请求。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年8月12日，买方华电科工公司（甲方）与卖方德尔松公司（乙方）签订《华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂2(300MW脱硫、脱硝超低排放工程吸收塔合金（2205）成套设备采购合同》，合同号CHEC．EP-CP-166-5-SC-012。双方约定：本合同项下提供的合同设备为2套吸收塔合金材料2205，详细供货清单见附件一。合同总价为409000元，本合同为固定总价价格合同。在合同专用合同条款部分，双方约定：第四章支付：4．1在合同生效后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误后30个日历天内向卖方支付设备费合同总价的10%预付款。甲方将一次提请支付预付款项，但遇有行政审批或集团公司管控，将分成二或三个批次支付。a）一式一份原件收据注明预付款价格。4．2卖方将合同设备交到指定地点后，买方在收到卖方下列文件和单据后30个日历天内，向卖方支付交货部分的合同价格的80%到货款。此部分应根据交货进度，按交货部分合同价格分批支付。a）买方授权代表签署的收货证明副本一份；c）一式一份原件和二份复印件增值税发票，注明100%的交货部分合同价格和专用增值税额；d）一式三份原件和二份复印件质量合格证书和检测报告；e）一式三份原件和二份复印件原产地证明；g）其他文件：进口材料需提供进口报关单复印件。4．3在质保期满，业主发出质量保证期终止通知后，买方在收到卖方下列文件和单据审核无误后60日内，向卖方支付10%质保金，结清合同总价。a）一式一份原件收据注明质保金金额；b）一式一份买方签发的质保期终止通知。第五章交货和运输：5．1交货地点华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂项目现场；5．2交货时间卖方依据现场进度将一台机组于2016年9月15日全部交货到现场，请卖方生产和交货过程随时与买方沟通、密切配合，确保不影响现场施工进度。第二台组机交货时间等项目经理通知；5．3本合同约定的运输方式为：汽车运输或其他卖方通用的方式。第十章保证：10．2合同设备的质量保证期为合同设备性能验收证书签发后12个月或货到现场24个月，先到者为准。该合同附件价格表载明，2205托盘、2205氧化空气管网、DL板、搅拌器及冲洗水接口、焊材等设备材料及运费合计409000元。2016年10月8日，德尔松公司向华电科工公司开具409000元的增值税专用发票。华电科工公司已支付货款204500元。庭审中，德尔松公司提交发货清单，证明涉案货物已于2016年8月29日、2016年10月4日、2017年4月27日和2017年6月5日由华电科工公司人员签收。对此，华电科工公司不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保584号民事裁定书，裁定冻结华电科工公司的银行存款3330150．11元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施转为（2020）京0106民初4857号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告德尔松公司与被告华电科工公司签订的《华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂2(300MW脱硫、脱硝超低排放工程吸收塔合金（2205）成套设备采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，现质保期已经届满，被告应向原告支付到货款和质保金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。原告主张的保全费已在另案中主张，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司货款163600元、质保金40900元；二、驳回常州德尔松压力容器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元，由常州德尔松压力容器有限公司负担215元（已交纳），由中国华电科工集团有限公司负担4306元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59871号原告：北京祥妍枝商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6839房间，。法定代表人：潘正祥，董事长。被告：紫荆宜科（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。原告北京祥妍枝商贸有限公司（以下简称祥妍枝公司）与被告紫荆宜科（北京）科技有限公司（以下简称紫荆宜科公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥妍枝公司法定代表人潘正祥到庭参加了诉讼。被告紫荆宜科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥妍枝公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的《保洁服务合同》；2、判令被告向我公司支付保洁服务费3500元及违约金1700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年签订《保洁服务合同》，约定原告为被告提供日常保洁服务，合同履行期自2018年1月17日至2020年1月17日，每月保洁费1700元/人，保洁费每3个月一付。合同签订后，原告依约为被告提供了保洁服务，但被告仅向原告支付了2018年1月17日至2018年10月16日的保洁费用合计15300元，至起诉时被告仍拖欠原告2018年10月17日至2019年3月15日的日常保洁费8500元。在诉讼中，被告于2019年10月22日向原告支付了5000元保洁费，至今仍欠3500元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，紫荆宜科公司（甲方）与祥妍枝公司（乙方）签订《保洁服务合同》，约定：乙方向甲方承包万霖大厦（一层）保洁服务，合同自2018年1月17日起至2020年1月17日止；乙方承包甲方日常保洁工作的承包费为1700元/月/人，乙方提供甲方所需的保洁清洁消耗品，甲方每3个月为一期支付乙方一次保洁服务费；如甲方连续3个月不能按时支付乙方服务费用，乙方可单方面终止与甲方的合同，并在要求甲方支付所欠全部保洁服务费的同时，赔偿乙方不少于一个月的保洁服务费。祥妍枝公司向本院提交了保洁员工作明细表及银行业务回单，其中载明：保洁员工作至2019年3月15日；紫荆宜科公司分别于2018年5月8日、2018年8月31日、2018年11月5日向祥妍枝公司各支付5100元，合计15300元；紫荆宜科公司于2019年10月22日向祥妍枝公司支付保洁费5000元。另查明，紫荆宜科公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告紫荆宜科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。祥妍枝公司与紫荆宜科公司签订的《保洁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现祥妍枝公司为紫荆宜科公司提供保洁服务至2019年3月15日，紫荆宜科公司未按照约定足额支付服务费用，根据双方合同的约定，祥妍枝公司有权要求解除合同，并向紫荆宜科公司主张拖欠的服务费用及违约金。但因祥妍枝公司未举证证明其向紫荆宜科公司送达解除合同的通知，而是起诉要求解除合同，故应以起诉状送达之日作为合同解除之日，本案适用公告送达程序向紫荆宜科公司送达了起诉状，公告期满视为送达之日为2020年1月21日，但双方约定的合同有效期为2018年1月17日至2020年1月17日，即在本院认定的合同解除日之前，双方所签合同已经到期终止，不存在解除情形，故对祥妍枝公司请求判令合同解除的诉讼请求，本院不予支持。但合同到期终止并不影响紫荆宜科公司所应承担的给付责任及违约责任，祥妍枝公司主张的保洁服务费及违约金，于法有据，本院予以支持。紫荆宜科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、紫荆宜科（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向北京祥妍枝商贸有限公司支付保洁服务费3500元;二、紫荆宜科（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向北京祥妍枝商贸有限公司支付违约金1700元；三、驳回北京祥妍枝商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京祥妍枝商贸有限公司已预交），由紫荆宜科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京祥妍枝商贸有限公司已预交），由紫荆宜科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇二〇年五月二十八日书记员  王梓霖
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初756号原告：赵志光，男，1965年3月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李强强，男，1991年4月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告赵志光诉被告李强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告赵志光于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵志光撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵志光负担。 审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    牛红梅二〇二〇年五月二十九日书    记    员    马月梦1
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初143号 原告：庄珠英，女，1954年2月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄世卿，男，汉族，1982年1月25日出生，住泉州市泉港区。系原告的儿子。 被告：庄凤珍（又名庄婉珍），女，1964年7月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告庄珠英与被告庄凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄珠英及其委托诉讼代理人庄世卿到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄珠英向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄凤珍偿还原告借款本金1万元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2012年2月28日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款1万元，约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不履行偿还义务，至今未付本息分文。 被告庄凤珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告出具《借条》1张交原告收执，主要载明：向珠英借款1万元，……3%。借款后至今，被告分文未还。另查明，被告庄凤珍又名庄婉珍。2020年1月6日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》、《证明》和本院依职权调取的被告身份信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借贷双方约定按月利率3%计算利息、未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告可随时要求被告偿还借款1万元并支付利息。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄凤珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄珠英借款1万元及利息(自2020年1月6日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庄凤珍负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告庄珠英预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  陈学军 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  蔡津山 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初97736号原告：蒋云峰，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706。法定代表人：贾婷婷。原告蒋云峰（以下简称原告）与被告北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金120000元；2.要求被告赔偿律师费17000元。事实和理由：2018年6月8日，我在被告销售人员的鼓吹下与被告签订《收益权转让与回购协议》，约定由我受让被告盛力三号产品，受让金额120000元，期限12个月，年化收益率9%。合同签订后，我于当日通过银行转账方式向被告支付了全部本金120000元，被告亦按期支付了部分利息。我认为，我与被告之间系民间借贷法律关系。2018年9月19日，被告向包括我在内的出借人发出书面公告，停付此后利息，并按照27-30个月的进度分期归还借款本金。因被告已明确表示不再履行《收益权转让与回购协议》，故诉至法院，要求归还本金并赔偿损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告的行为涉嫌经济犯罪，故依照前述规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋云峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  汪雪明人民陪审员  董 莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  樊小波
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3917号 原告：福建东百集团股份有限公司，住所地:福州市鼓楼区八一七北路84号。 法定代表人:施文义，总经理。 委托诉讼代理人：何松玲，女，1988年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴欣茹，女，1996年10月19日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：郑云生，男，1973年11月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶荣超、王秀芳，福建合伦律师事务所律师。 原告福建东百集团股份有限公司与被告郑云生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何松玲、吴欣茹，被告委托诉讼代理人叶荣超、王秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建东百集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2018年3月起至8月20日拖欠的租金、推广费及机具费共计14055.17元，并按逾期付款金额的年利率24％向原告支付自2018年2月26日起至付清上述款项之日止的逾期付款违约金（暂计至2019年11月1日为4538.93元），两项共计18594.1元；判令被告立即向原告支付自2017年9月1日起至20日止的免租期租金5400元;确认原告没收被告缴纳的履约保证金25920元，并判令被告立即向原告支付违约金8100元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月31日签订了《房屋租赁合同》及补充协议约定，被告向原告承租坐落于福州市的店铺用于经营百多滋西式小吃，租赁期限自2017年9月1日至2019年9月20日止;2017年9月21日起至2018年9月20日止月租金为8100元;被告同意承担每台收银机具租赁费200元／月，并按10元／平月支付推广费;被告应于每月25日前向原告一次性支付次月租金:如被告逾期缴纳租金及相关费用的，每逾期一日应按未支付租金或费用总额的千分之三向原告支付违约金。2017年9月1日至20日为被告装修免租期，被告无需支付租金、物业管理费，若因被告原因导致本合同提前解除且被告实际履行期限未达到租赁合同约定期限的二分之一的，解除合同时被告须参照第一期租金将免租期租金支付给原告:逾期缴纳应付租金、费用超过15日的或累计超过3次（含3次）原告有权提前单方解除合同，没收履约保证金，并要求被告按合同终止日当月的月租金3倍的标准支付违约金。 被告于2018年4月起开始欠缴租金，经原告工作人员多次以电话、函件等形式催缴，仍拒不支付欠缴费用。因此，原告于2018年8月20日向被告寄送解除合同通知书，解除与其签订的租赁合同。 郑云生辩称，其未与原告签订房屋租赁合同及补充协议，其非本案的适格主体，不应承担本案原告所诉请的所有请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订了《房屋租赁合同》及补充协议约定，被告向原告承租坐落于福州市的店铺用于经营百多滋西式小吃，租赁期限自2017年9月1日至2019年9月20日止;2017年9月21日起至2018年9月20日止月租金为8100元;被告同意承担每台收银机具租赁费200元／月，并按10元／平月支付推广费;被告应于每月25日前向原告一次性支付次月租金:如被告逾期缴纳租金及相关费用的，每逾期一日应按未支付租金或费用总额的千分之三向原告支付违约金。2017年9月1日至20日（20天）为被告装修免租期，被告无需支付租金、物业管理费，若因被告原因导致本合同提前解除且被告实际履行期限未达到租赁合同约定期限的二分之一的，解除合同时被告须参照第一期租金将免租期租金支付给原告:逾期缴纳应付租金、费用超过15日的或累计超过3次（含3次）原告有权提前单方解除合同，没收履约保证金，并要求被告按合同终止日当月的月租金3倍的标准支付违约金。 被告于2018年4月起开始欠缴租金，截止至8月20日被告共欠租金、推广费及收银机费共计14055.17元。 本院认为，原、被告于2017年7月31日签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按合同履行各自的义务。被告称其未与原告签订上述合同、补充协议，无证可佐，且未向本院申请对该合同、协议进行鉴定。其辩称本院不予采纳。原告主张自2018年3月起至8月，被告共欠租金、推广费及机具费共计14055.17元，被告没有异议，因此原告要求判令被告支付上述费用的诉请，本院予以支持。原告要求判令被告支付上述款项的逾期付款违约金，符合双方签订的租赁合同的约定，本院亦予准许，但应按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计。被告至今未按约支付租金，显属违约，原告要求没收被告缴纳的履约保证金25920元，并判令被告支付自2017年9月1日起至20日止的免租期租金5400元，符合双方签订的合同的约定，可予支持。被告交纳的履约保证金足以弥补原告的损失，故其要求判令被告支付违约金8100元，本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云生于本判决生效后十日内向原告福建东百集团股份有限公司支付租金、推广费及机具费共计14055.17元以及逾期付款违约金（自2018年8月20日起，以14055.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至款项还清之日止）； 二、被告郑云生于本判决生效后十日内向原告福建东百集团股份有限公司支付2017年9月1日起至20日止的免租期租金5400元； 三、原告福建东百集团股份有限公司不予退还被告郑云生支付的履约保证金25920元； 四、驳回原告福建东百集团股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1250元，适用简易程序结案减半收取625元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异42号 异议人（申请执行人）：林美姬，女，1973年10月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人林美姬与被执行人陈子生房屋买卖合同纠纷一案中，异议人林美姬于2020年5月18日对本院以执行完毕的方式结案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林美姬称，林美姬与陈子生于2018年5月26日签订《执行和解协议书》，但陈子生却未履行。2019年7月17日，双方签订《协议书》，约定：陈子生于2019年12月30日前支付325000元给林美姬，并支付2019年的利息22100元。陈子生未向林美姬支付前述利息22100元及逾期履行利息4585元，不具备执行完毕结案的必要条件，法院以执行完毕的方式结案存在错误。据此，林美姬请求：撤销（2020）闽0402执恢154号案件中执行完毕的结案方式，陈子生向林美姬支付利息22100元及迟延履行期间的债务利息4585元。 本院查明，2020年3月16日，林美姬就其申请执行陈子生房屋买卖合同纠纷执行一案［所涉案号：（2018）闽0402执4号（2019）闽0402执恢251号］向本院出具《申请书》，以陈子生已全部履行了判决书确定的义务为由向本院申请结案。2020年3月17日，本院向林美姬发出通知书，告知林美姬：陈子生已履行了其应承担的全部义务，（2018）闽0402执4号、（2019）闽0402执恢251号、（2020）闽0402执恢154号案件已结案。2020年3月19日，本院解除了对陈子生名下坐落于三明市梅列区产的查封。 本院认为，林美姬以陈子生已全部履行了判决书确定的义务为由向本院申请结案，应认定为林美姬对陈子生已履行完毕其应承担的全部义务并无异议，故本院以陈子生已履行了其应承担的全部义务为由结案，符合法律规定。林美姬以陈子生尚有部分利息未履行为由要求撤销该案执行完毕的结案方式，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回林美姬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审 判 员  俞美华 人民陪审员  吴雪珍 人民陪审员  张美华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  罗明凤 附法律条文： 1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执642号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：欧阳结华，男，1985年4月16日生，汉族，身份证住址：江西省九江市彭泽县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与欧阳结华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3556号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人欧阳结华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金137750.89元及利息、罚息（暂计算至2018年3月14日的利息5453.78元,罚息750.09元，并自2018年3月15日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费1590元，由欧阳结华负担。因欧阳结华未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币137750.89元及利息等，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年4月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月10日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年4月20日，向被执行人欧阳结华住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年5月11日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人欧阳结华名下信息。6、2020年5月22日，电话传唤被执行人欧阳结华，传唤未果。7、2020年5月28日，对欧阳结华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年5月28日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。本案申请执行人申请执行标的137750.89元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3556号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十八日书记员  曾培育
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初360号   海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初360号   原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。   法定代表人：万某,总经理。   被告：张某，女，住哈市。系位于五指山市海榆中线北侧翡翠新区内水云山庄21栋701业主。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 梁艺兰      二〇二〇年五月二十九日   书记员 阎铭雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10835号原告：姜智超，男，1994年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：门一帆，女，该北京智者天下科技有限公司员工。原告姜智超与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月21日，姜智超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜智超撤诉处理。案件受理费150.00元，由姜智超负担。审判员  张连勇二〇二〇年五月二十八日书记员  王博垚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初37号原告：冯湘萍，女，1971年1月3日出生。被告：谢辉，男，1968年1月9日出生。本院在审理原告冯湘萍诉被告谢辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告冯湘萍于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯湘萍申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予冯湘萍撤回起诉。案件受理费25元，由冯湘萍负担（已交纳）。审判员  朱乐二〇二〇年五月二十八日书记员  王静
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初187号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人冯彪，男，1968年1月24日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人冯彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月13日20时许，被告人冯彪醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黄色轩逸牌小型轿车，沿武汉市汉阳区马鹦路由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区马鹦路马沧湖路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人冯彪血液中检出乙醇含量为95.58mg/100ml。公诉机关认为被告人冯彪具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人冯彪拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币二千元至三千元的刑罚。被告人冯彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯彪归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人冯彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年五月二十八日法官助理孙冲书记员王竣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15637号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：广东今日三零汽车科技有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街广花一路石马段东侧（土名龙眼岭）一楼。法定代表人：马春欣，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告广东今日三零汽车科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初218号 原告：徐奕豪，男，1999年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告徐奕豪与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告徐奕豪于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐奕豪提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐奕豪撤诉。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由徐奕豪负担。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1122执716号 本院在执行申请执行人施锦鹏与被执行人杨煜煌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨煜煌拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将杨煜煌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月十四日