wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0423民初94号原告：陈世嫒，女，1978年2月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：陈杰，男，1976年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告陈世嫒与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、柯松华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世嫒到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈世嫒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年10月24日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月24日，被告陈杰以需资金周转为由向原告借款50000元，同日被告向原告出具50000元借条一张，口头约定利息为月利率2%。后该借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告陈杰未答辩，亦未提交证据。本案审理过程中，为证明其主张，原告向本院提交借条原件一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经认证，本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2015年10月24日，被告陈杰以需资金周转为由向原告借款50000元，同日被告向原告出具50000元借条一张，借条上未约定利息亦未约定借款期限。后该借款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告陈杰向原告陈世嫒借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告借款本金50000元。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告当庭自愿放弃其利息诉求，本院认为，原告自愿放弃其利息诉求，不违反法律规定，也不损害被告和他人利益，故对原告放弃其利息的诉求，本院亦予以准许。被告陈杰经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起三日内偿还原告陈世嫒借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴 猛人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张 燕
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审190号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人周天连，女，1979年10月7日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人周天连不履行景农（渔业）罚〔2019〕0056号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0056号《行政处罚决定书》查明：周天连于2015年4月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，有44口网箱，共20576平米，50＊100的2口、120＊74的1口、6＊6的40口、16＊16的1口，投入大约35万元。养殖花鲢鱼，有12000尾左右，有小部分叉尾鱼3吨左右，共投入鱼苗款10万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，周天连的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令周天连自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。周天连不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第13号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。周天连未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向周天连送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因周天连在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人周天连未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积20576平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0056号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢218号申请执行人刘乌恩，男性,1954年8月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人赵连所，男性,1975年10月14日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人张青泉，男性,1985年4月24日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的刘乌恩申请执行赵连所、张青泉借款合同纠纷一案中，现因被执行人赵连所、张青泉已履行人民币14000元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢218号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19637号原告：张仲起，男，1958年1月23日出生，住北京市石景山区。被告：刘红梅，女，1957年8月29日出生，住山西省太原市尖草坪区。被告：白桂琴，女，1958年6月12日出生，住山西省太原市尖草坪区。原告张仲起与被告刘红梅、白桂琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员褚栓爱、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仲起到庭参加了诉讼。被告刘红梅、白桂琴经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张仲起向本院提出诉讼请求：1．判令刘红梅、白桂琴偿还张仲起借款本金7300元；2．判令本案诉讼费由刘红梅、白桂琴承担。事实与理由：刘红梅于2018年8月2日向张仲起借款7300元，白桂琴对该笔借款及违约金提供连带保证责任。后刘红梅、白桂琴向张仲起出具借条，借条约定于2018年8月21日前偿还借款，借款到期后，刘红梅、白桂琴并未还款，故张仲起诉至法院。被告刘红梅、白桂琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：张仲起、刘红梅及白桂琴三人系朋友关系。2018年8月2日，刘红梅向张仲起借款7300元，并向张仲起出具借条一张，内容为:“借条今借张仲起老师人民币柒仟叁佰元正（7300元）使用期至2018年8月21日还清借款人：刘红梅身份证：×××担保人：白桂琴×××”。白桂琴在上述担保人处签字捺手印。庭审中，张仲起称，上述借款以现金方式给付。上述事实，有《借条》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：刘红梅向张仲起提出借款，张仲起同意出借并向刘红梅给付借款，刘红梅向张仲起出具《借条》，双方对借款金额、还款期限等相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故，张仲起要求刘红梅偿还借款7300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，白桂琴仅在担保人处签字捺手印，并未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担责任，但双方未约定保证期间，保证期间应按照六个月计算。张仲起未提交证据证实其在上述法律规定的保证期间内向白桂琴主张权利，白桂琴的保证责任免除。故，张仲起要求白桂琴承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘红梅、白桂琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对张仲起主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，缺席判决如下：一、被告刘红梅于本判决生效后七日内偿还原告张仲起借款7300元；二、驳回原告张仲起的其他诉讼请求。如果被告刘红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张仲起已预交25元），由被告刘红梅负担（其中25元于本判决生效后七日内直接给付原告张仲起，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准，原告张仲起已预交），由被告刘红梅负担（于本判决生效后七日内直接给付张仲起）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  褚栓爱人民陪审员  杨尚云二〇二〇年五月二十六日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
西藏定日县人民法院   民事判决书   （2020）藏0223民初12号   原告：张灏，男，1989年8月6日出生，汉族，务工，住所地四川省崇州市。   委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。   被告：四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司，住所地日喀则市。   负责人：**金，系该公司总经理。   原告张灏与被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称东和庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灏的委托诉讼代理人罗桑旺加、旦增到庭参加诉讼，被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   张灏向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款848116.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原被告就被告中标的定日县“4.25”灾后非住房类重建××乡便民服务中心，项目达成一致，由原告承建被告中标的工程，并向被告支付一定管理费用。2019年10月13日，原被告双方签署《工程施工合作合同》，双方就2016年的项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确约定，合同约定原告承建的项目价款为7310000元，原告向被告支付项目管理费150000元。现原告承建的该项目已经竣工，但是被告未向原告支付剩余工程款。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。   四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司辩称，1.答辩人未与被答辩人签署《工程施工合作合同》，亦未授权任何人签署该合同；2.被答辩人提交的《工程施工合作合同》及《证明》中加盖的公章与答辩人备案公章非同一枚公章；3.被答辩人提交的《工程施工合作合同》及《证明》均无答辩人负责人或经办人签名，答辩人负责人**金对此事毫不知情，亦未授权任何人与被答辩人签署案涉文件；4.被答辩人提交的《证明》不能作为本案的结算依据；5.被答辩人主张工程款给付条件尚不具备。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。东和庆公司缺席，视为放弃举证、质证的权利。本院对张灏提交的证据认定如下：1.双方签订的《工程施工合作合同》原件一份及东和庆公司出具的《证明》原件一份，欲证明东和庆公司中标的定日县“4.25”灾后非住宅类重建××乡便民服务中心项目无标段实际施工人为张灏，该项目价款为7310000元，实际施工人张灏向东和庆公司支付项目管理费150000元。东和庆公司承诺于2020年1月15日之前向张灏支付工程余款848116.32元的事实。本院认为，该组证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。2.协助查询函复印件一份，欲证明张灏提交的《工程施工合作合同》和《证明》证据上加盖的东和庆公司印章为真实的事实。本院认为，该份证据虽系复印件，但是与张灏陈述相吻合，故对该证据三性均予以确认。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，东和庆公司中标取得了定日县“4.25”灾后非住宅类重建××乡便民服务中心项目无标段工程。中标后转包给了张灏实际施工。2019年10月13日双方补签了《工程施工合作合同》，双方就2016年的项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确约定，合同约定张灏承建的项目价款为7310000元。2019年10月20日前，定日县人民政府已拨付工程款6213500元，东和庆公司在扣除管理费、税款等相关所有费用后，余款已经支付给张灏。还剩工程余款848116.32元，定日县人民政府尚未拨付。东和庆公司承诺该笔工程余款归张灏所有，并于2020年1月15日之前向张灏支付。   以上事实有：1.《工程施工合作合同》一份；2.《证明》一份；3.协助查询函一份在卷证据相互印证，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效的”的规定，本案当中东和庆公司作为定日县“4.25”灾后非住宅类重建××乡便民服务中心项目无标段工程的中标单位，将该项目转给不具备承建工程资质的自然人张灏，故张灏与东和庆公司签订的《工程施工合作合同》实际上是转包合同，该合同因违反法律强制性规定而属于无效。但即便合同无效，若该合同已按约完成，且质量合格，则东和庆公司仍应按照合同约定支付工程款。张灏完成工程后，东和庆公司欠张灏工程余款848116.32元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。东和庆公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对张灏所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据张灏提供的证据和查明事实，依法作出裁判。   综上所述，对张灏的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张灏支付工程余款848116.32元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费12281元，由被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。   审 判 长 巴桑普尺   审 判 员 扎西卓嘎   人民陪审员 尼玛平措   二〇二〇年五月十八日   法官助理 米  玛   书 记 员 德吉央宗   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5059号原告：董晶晶，女，1995年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘雪迪，男，1994年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院受理原告董晶晶诉被告刘雪迪民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董晶晶撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年五月二十日书记员  秦 杨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初2431号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十三日开庭时间二〇二〇年五月七日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司被告：天水协和医院诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：BVS-P0066580）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2017年5月5日侵权地址：天水协和医院（www.tianshuiboai.com）作品使用方式：网页配图其他：经原告确认，涉案作品已删除，原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有公证取证，律师费和公证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告天水协和医院自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失700元及维权合理支出200元，共计900元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额900元受理费分担案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担58元（已交纳），由被告天水协和医院负担5元（于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月二十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30144号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：古程丹，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金55440元、利息2286.91元、罚息171.45元、违约金1507.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额55440元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1851.48元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金55440元、利息2286.91元、罚息171.45元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古程丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金55440元、利息2286.91元、罚息171.45元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告古程丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1507.26元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告古程丹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告古程丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3452号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：李云峰，女性,1978年5月28日出生,汉族,住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行李云峰信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李云峰的银行存款人民币及其它款项人民币76335.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十二日 书记员 李红芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2199号 原告：蓝翠华，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：赵美连，女，1957年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蓝翠华与被告赵美连民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告蓝翠华于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，蓝翠华自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝翠华撤诉。 案件受理费622.5元，减半收取计311.3元，由蓝翠华负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李惠敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30378号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金58333.3元、罚息3047.09元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金58333.3元、罚息3047.09元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日借款本金58333.3元、罚息3047.09元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金58333.3元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王丽所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1045号申请执行人：山西义信宏达物流有限公司。法定代表人：鲁建峰，总经理。被执行人：牛俊文，男，1976年12月4日出生，汉族。申请执行人山西义信宏达物流有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6605号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛俊文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人牛俊文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛俊文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人牛俊文的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年五月十四日书记员  赵一繁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执451号之一 申请执行人：叶惠琴，女，1962年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：**榕，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人叶惠琴依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20361号民事调解书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金95029元以及利息（以95029元为基数，按年利率6%自2019年11月4日起计算至实际还清之日止）并负担案件受理费1301元，被执行人依法应承担本案执行费1325元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人**榕送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人**榕未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人**榕名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年3月3日通过厦门执行系统冻结被执行人持有的厦门葡聚物联科技有限公司、厦门美克曼尼信息科技有限公司、洗呗（厦门）网络科技有限公司的股权，冻结期限为三年，申请执行人同意暂不处置上述股权。若要续封，必须于查封期限届满前一个月提交续冻申请，否则应自行承担不利风险。现未发现被执行人**榕有可供执行的其他财产。 3、申请执行人叶惠琴确认被执行人**榕下落不明，无需再上门查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人**榕适用限制消费措施，列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月19日，申请执行人叶惠琴申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月19日通过谈话方式告知了申请执行人叶惠琴，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人叶惠琴认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人**榕名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人叶惠琴同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10077号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彦博，男，1988年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李彦博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告李彦博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金128,429.78元；2、判令被告支付原告贷款利息6,533.08元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,232.37元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金128,429.78元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年9月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款405,000元，贷款期限为36个月，执行年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款405,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李彦博辩称，对借款事实无异议，但对原告主张金额有异议，认为还款总额已经快结清本金，并希望与银行调解。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告李彦博未提供证据。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年9月29日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款405,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年9月30日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款405,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金128,429.78元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李彦博未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李彦博归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于被告主张的欠款金额异议，本案贷款约定还款方式为等额还款，每期还款金额均包括本金及利息，为此被告所归还款项并非全部用于冲抵本金，对于该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李彦博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金128,429.78元；二、被告李彦博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息6,533.08元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,232.37元；三、被告李彦博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金128,429.78元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,868.60元，减半收取计1,434.30元，由被告李彦博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6400号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：白云学。原告上海浦东发展银行金山支行与被告白云学信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告白云学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金11,957.35元，支付利息185.59元、逾期还款违约金597.87元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,957.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白云学未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云学应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币11,957.35元；二、被告白云学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币11,957.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计49.50元，由被告白云学负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2523号上诉人（原审被告）：肖德康，男，1970年7月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：钟保，男，1962年2月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人肖德康因与被上诉人钟保买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告肖德康在本判决生效后十日内偿还原告钟保货款41360.00元;二、驳回原告钟保的其他诉讼请求。案件受理费920.00元，减半收取460.00元（已减半收取），由被告肖德康负担。肖德康上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人所写欠条不是本人真实意思表示。2.被上诉人提供的《销售发货单》与上诉人无关，且该发货单载明的货款金额与欠条载明的金额不一致。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案一审审理过程中，被上诉人钟保对其主张的欠款金额提交了《销售发货单》《还款协议》《欠条》等证据予以印证，一审庭审中，上诉人肖德康亦对欠款事实不持异议，仅对欠款金额有异议，现上诉人肖德康称双方无买卖合同关系，缺乏事实依据。上诉人以《欠条》并非其真实意思为由对欠款金额不予认可，亦缺乏事实依据，本院不予采信。至于被上诉人提供的《销售发货单》载明的货款金额81360.00元，与《欠条》载明的货款金额88300.00元不一致的问题，一审已按照被上诉人钟保的主张，以《销售发货单》载明的货款金额81360.00元扣减上诉人已支付的40000.00元来认定上诉人的欠款金额，该认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850.00元，由上诉人肖德康负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异170号申请人（申请执行人）：罗继生，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李文静，女，1977年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请追加人：北京市金福士汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区左家庄110路汽车站院内。法定代表人：魏爱民，校长。本院在执行申请执行人罗继生与被执行人魏爱民、李文静合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初8702号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执126号]过程中，罗继生向本院申请追加北京市金福士汽车驾驶学校为被执行人。在审查过程中，罗继生于2020年5月19日向本院提出撤回追加申请。本院认为，罗继生所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许罗继生撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年五月十九日书记员  姜竹青
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更207号罪犯林锦锐，男，1986年1月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2012年6月18日作出(2011)汕中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人林锦锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿人民币469439.84元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年11月26日作出(2012)粤高法刑一终字第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）粤刑更1060号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2036年11月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林锦锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林锦锐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯林锦锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得9次表扬并108分。属累犯。消费超标，本次未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林锦锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林锦锐予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2036年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2781号 变更保全申请人（原保全被申请人）：广西南宁市金莲湖生态园有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市金浦路16号汇东国际E1213房。统一社会信用代码：91450100782149597J。 法定代表人：陆镇飞。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 被申请人（原保全申请人）：泉州艺道装饰设计工程有限公司。住所：福建省泉州台商投资区洛阳镇北工业区下曾村路口。统一社会信用代码：91350521098447651X。 法定代表人：王一帆。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 泉州艺道装饰设计工程有限公司与广西南宁市金莲湖生态园有限公司承揽合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年11月15日立案，案号为（2019）桂0103民初17115号。在审理过程中，依据泉州艺道装饰设计工程有限公司的诉讼财产保全申请，南宁市青秀区人民法院作出（2019）桂0103民初17115号民事裁定，裁定查封广西南宁市金莲湖生态园有限公司名下价值1334243元的财产。2019年12月11日，南宁市青秀区人民法院分别以1334243元为限额度冻结了广西南宁市金莲湖生态园有限公司名下的两个银行账户，分别为：中国农业银行20×××26账户（实际冻结金额5190.37元）、中国农业银行20×××55账户（实际冻结金额1093922.47元）。 2019年12月25日，南宁市青秀区人民法院根据南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民辖901号民事裁定，将案件移送本院审理。本院于2020年5月7日立案受理，案号为（2020）桂0102民初2781号。 在本案审理过程中，广西南宁市金莲湖生态园有限公司向本院提出，上述银行账户被冻结后公司的生产经营活动受到严重影响，为维护公司正常经营，其自愿提供位于南宁市上林县西燕镇木棉水库的宗地土地使用权【国有土地证号：上国用（2007）第496号】作为担保，请求变更保全标的物为上述担保土地使用权，解除对其名下上述两个银行账户的冻结。广西南宁市金莲湖生态园有限公司向本院提供了广西明冠房地产土地资产评估有限公司于2020年4月21日出具的广明冠[2020]（估）字第04079号土地估价报告，上述土地使用权的评估价值为462万元。 本院经审查认为，变更保全申请人广西南宁市金莲湖生态园有限公司提供担保的土地使用权评估价值为462万元，高于本案保全金额且未设定有抵押、查封，系充分有效的担保，符合法律规定，对变更保全申请人广西南宁市金莲湖生态园有限公司的变更保全申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下： 查封广西南宁市金莲湖生态园有限公司位于南宁市上林县西燕镇木棉水库的宗地土地使用权【国有土地证号：上国用（2007）第496号】； 解除对广西南宁市金莲湖生态园有限公司名下在中国农业银行20×××26账户的1334243元额度的冻结； 解除对广西南宁市金莲湖生态园有限公司名下在中国农业银行20×××55账户的1334243元额度的冻结。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  黎冬宜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1363号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：林志力、周雅静，系该社职工。 被告：陈素芳，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈丽梅，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(下简称“信用社”)与被告陈素芳、陈丽梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林志力到庭参加诉讼，被告陈素芳、陈丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：陈素芳、陈丽梅立即共同归还其信用卡透支本金30000元并支付透支利息、违约金（计算方法：以本金30000元为基数，自2019年9月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年5月23日，陈素芳填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》（下简称“申请表”），向其申请办理福万通普惠金融贷记卡，并签订了《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（下简称“领用合约”）。陈丽梅作为陈素芳的配偶在上述申请表及领用合约上签名。领用合约签订后，其依约向陈素芳发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度3万元，开户日期为2017年5月23日，每月21日为账单日，有限期3年。陈素芳激活普惠金融卡后开始消费，自2019年9月22日起未依约偿还欠款，截止至2020年4月8日，尚欠其透支本金30000元及相应的透支利息、违约金。陈素芳与陈丽梅系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。故请求判如所请。 陈素芳、陈丽梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，陈素芳与陈丽梅系夫妻关系。2017年5月23日，陈素芳向信用社申领普惠金融信用卡，与其配偶陈丽梅在《申请表》上签字。之后，信用社与陈素芳、陈丽梅签订《领用合约》并约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（陈素芳）的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：（一）甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等等。随后，信用社向陈素芳发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，信用额度3万元，每月21日为账单日，之后陈素芳激活普惠金融卡并使用，还款记录仅支付至2019年9月21日的利息，尚欠透支本金30000元及相应的透支利息，陈素芳与陈丽梅均未偿还，故信用社于2020年4月9日诉至本院请求处理。认定上述事实的主要证据有信用社的陈述及其提供的结婚证、申请表、领用合约、卡号为62×××07的交易记录、约定协议等。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明信用社所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，信用社与陈素芳签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈素芳在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成根本违约，应按合约约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。上述信用卡透支消费在陈素芳与陈丽梅婚姻关系存续期间形成，且陈丽梅亦在申请表上签字，属于夫妻共同债务，故信用社要求陈素芳、陈丽梅共同偿还尚欠的透支本金和支付透支利息、违约金的诉讼请求合法，予以支持。陈素芳、陈丽梅、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈素芳、陈丽梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社透支本金30000元及以该款项为基数自2019年9月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清借款之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由陈素芳、陈丽梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈奕萍 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。… 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初163号 原告闫镇，男，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人周福琦，区长。 行政机关出庭负责人冯德旺，该区副区长。 委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李向娟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人宋辉，主任。 委托代理人艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告闫镇诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，原告闫镇于2020年5月27日自愿向本院申请撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉。 本院认为，原告闫镇自愿撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫镇撤回对被告银川市兴庆区人民政府的起诉。 审 判 长  丁 瑾 审 判 员  刘煜姗 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1982号原告：重庆市开州区亚柯门业加工厂，住所地重庆市开州区郭家镇毛成村4组，统一社会信用代码915002345857070432。投资人：魏育青，男，生于1971年11月6日，汉族，住重庆市开州区。被告：邱加刚，男，生于1979年6月8日，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区亚柯门业加工厂(以下简称“亚柯门业”)与被告邱加刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员邹道宏适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告“亚柯门业”的投资人魏育青到庭参加了诉讼。被告邱加刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“亚柯门业”向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱加刚支付原告货款67000元(其中以55000元为基数从2015年6月21日起以月利率2%计算利息至起诉之日止)；2、本案诉讼费由被告邱加刚承担。事实和理由：原告在开州区经营门业加工，2015年被告邱加刚多次在原告处购买套装门，后通过结算被告邱加刚支付了原告部分货款，尚欠67000元货款未支付。2015年6月21日被告邱加刚给原告分别出具了欠款55000元、欠款12000元的欠条2张，后原告多次向被告邱加刚催收货款，被告邱加刚拒不履行支付义务，原告特提起诉讼，望判如所请。被告邱加刚没有到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明：原告“亚柯门业”系个人独资企业，投资人为魏育青，经营范围为套装门生产、销售。被告邱加刚于2015年6月7日在原告处购买共计货款143780元的白色套装门、子母门页、窗子，被告邱加刚于当天向原告支付定金70000元，并在原告出具的《重庆亚柯门业发货单》上收货人处签字。2015年6月21日，经原、被告结算后，除被告邱加刚支付部分货款外尚欠原告“亚柯门业”货款67000元。被告邱加刚于同日向原告的投资人魏育青出具欠条两张，其中一张欠条内容为：“今欠到魏育青现金55000.00(大写伍万伍仟元整)2015年7月25日前付清，如未付清按月息贰分计算，欠款人：邱加刚，2015.6.21”；另一张欠条内容为：“今欠到魏育青门款12000.00（壹万贰仟元整）如门质量有问题应扣除维修费。所欠余款最后以结算为准（双方协商为准），欠款人邱加刚”。逾期后，经原告的投资人魏育青多次催收，被告邱加刚仍未支付尚欠货款。以上事实，有原告企业信用信息查询结果、原告投资人魏育青的身份信息、被告邱加刚的身份信息、原告重庆亚柯门业发货单两张、欠条两份、当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告邱加刚在原告“亚柯门业”处购买套装门等商品，原告出示的《重庆亚柯门业发货单》两张，证明了原告向被告交付了相应商品，被告邱加刚也向原告支付了部分货款，因此双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行各自的合同义务。被告邱加刚于2015年6月21日向原告的投资人魏育青出具的欠条两份上确认下欠原告“亚柯门业”货款67000元，以上欠条明确了双方当事人之间因买卖关系而产生的欠款数额，欠条的性质亦是对双方债权债务关系的确认，被告邱加刚应当按照欠条中的约定向原告“亚柯门业”给付欠付货款。其中55000元的货款约定的还款期限为2015年7月25日之前，被告邱加刚逾期未支付，已构成违约，应当承担向原告支付货款55000元的违约责任；其中12000元的欠条未约定还款时间，并约定如门质量有问题应扣除维修费。但被告邱加刚没有举证证明原告所提供货物存在质量问题。原告“亚柯门业”向本院提起诉讼后，被告邱加刚仍未支付该笔货款，被告邱加刚应当承担履行清偿该债务的违约责任。因此原告“亚柯门业”要求被告邱加刚支付下欠货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法。本案中，原、被告在金额为55000元的欠条上约定“2015年7月25日之前付清，如未付清按月息贰分计算”。原、被告对逾期支付利息的计算有约定，该约定符合法律规定，因此原告要求被告邱加刚以月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。原告“亚柯门业”要求逾期支付利息从2015年6月21日起计算至起诉之日止，原、被告双方在欠条中约定的支付日期为2015年7月25日之前付清，被告邱加刚应从2015年7月26日起向原告支付逾期支付利息，原告要求支付日期计算至其起诉之日即原告的起诉状上的落款日期2020年3月24日，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱加刚于本判决生效后十日内给付原告重庆市开州区亚柯门业加工厂货款67000元，并以55000元为基数按月利率2%从2015年7月26日起向原告重庆市开州区亚柯门业加工厂支付逾期支付利息至2020年3月24日止。二、驳回原告重庆市开州区亚柯门业加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告邱加刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。审 判 员 邹道宏二〇二〇年五月八日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7834号 被执行人：郑波，女性，汉族，1976年04月21日，身份证地址江西省吉安市吉州区。 被执行人郑波罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初2289号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，被执行人郑波主动缴纳了案款人民币3000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初2289号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初2289号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执912号 李月英、郑国兰、包军平、包爱玲、包爱霞、包小玲、甘肃省引洮工程建设管理局、定西市安定区内官营镇人民政府、定西市安定区水务局： 李月英、郑国兰、包军平、包爱玲、包爱霞、包小玲与甘肃省引洮工程建设管理局、定西市安定区内官营镇人民政府、定西市安定区水务局生命权纠纷一案，申请执行标的共计123314.95元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李月英、郑国兰、包军平、包爱玲、包爱霞、包小玲向本院申请执行的（2019）甘11民终1437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异186号 案外人：梁培根，男，1960年7月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。 申请执行人：吴淑琼，女，1958年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地中山市西区彩虹社区彩虹大道54号锦绣花园锦绣一街1号，统一社会信用代码91442000282013669W。 法定代表人：梁培坚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人吴淑琼与被执行人中山市中锐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中[执行案号：（2018）粤2071执9486号]，案外人梁培根对执行标的中山市中锐房地产开发有限公司名下中山市石岐区岐**光路501房、504房、601房、604房的房地产提出书面异议。本院受理后，案外人梁培根于2020年5月25日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为案外人梁培根自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许案外人梁培根撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁君仪
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初931号原告：王某，女，1962年5月11日生，汉族，江西省人，住江西省赣州市南康区。原告：曹某1，男，1962年6月12日生，汉族，江西省人，住址同上。原告：曹某2，男，1996年4月30日生，汉族，江西省人，住址同上，系上述两原告儿子。委托诉讼代理人：赖梅生，男，系江西南芳（南康）律师事务所律师，一般代理。被告：曾某1，男，1981年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。被告：曾某2，女，2001年10月10日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，系被告曾某1女儿。原告王某、曹某1、曹某2与被告曾某1、曾某2婚约财产纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月19日依法进行了公开开庭审理。原告王某、曹某2及原告方委托代理人赖梅生到庭参加诉讼,被告曾某1、曾某2经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告彩礼42500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹某2与被告曾某2于2019年7月14日经人介绍相亲，原告方按习俗付给被告曾某2及其外公红包共计500元。2019年7月25日在被告曾某2外婆家定亲，原告方给付被告曾某1现金彩礼30000元，给付被告曾某2及女方亲戚红包现金共计12500元。以上款项核减被告回礼500元共计42500元，其他媒人红包及办酒席的费用没有计算在内。原被告定亲20多天后，被告曾某2对原告曹某2不理睬，既不接原告电话，也不回原告微信。据了解，女方亲戚已将红包退还至被告处，原告方多次与被告协商退还彩礼事宜，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.身份证、户口本复印件：证明原告身份证信息及诉讼主体资格；2.被告曾某2、曾某1身份信息查询：证明被告的诉讼主体资格；3.费用统计单：证明原告方支付给被告的彩礼、红包金额及支出的其他费用；4.微信聊天记录截图：证明原告方多次与被告协商退还彩礼事宜，但被告均以各种理由推脱，置之不理；5.证人刘某、林某庭审证言。被告曾某1、曾某2未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告曹某2与被告曾某2经刘某、林某的介绍相识，双方添加了微信，确定恋爱关系。2019年7月25日双方按农村习俗定了亲，当天原告方给付被告曾某1彩礼30000元，给被告曾某2红包6000元，同时给被告方的家人、亲戚、介绍人包了红包。后因被告曾某2变换了工作，曹某2找不到她，导致谈婚不成。为此，原告王某多次发微信给被告曾某1，协商退钱之事，双方协商不成，导致本诉。另查明，被告曾某2的外婆已将曾某2舅舅一方的红包钱计人民币1400元垫付退给了被告曾某1。上述事实，有原告方的陈述、证据以及证人的证词所证实，经庭审审查，可以认定。本院认为，根据我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物，而被告曾某1、曾某2在被告曾某2与原告曹某2谈婚期间，索取彩礼30000元，红包6000元；在被告曾某2与原告曹某2谈婚不成，被告曾某2外婆已将曾某2的舅舅一方亲戚的红包计人民币1400元垫付退给了被告曾某1，但被告曾某1没有将此款退还给原告方。为此，被告方所索取的财物，应予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曾某1、曾某2应返还原告王某、曹某1、曹某2彩礼等计人民币37400元，此款限本判决生效后二个月内付清；二、驳回原告王某、曹某1、曹某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告曾某1、曾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年五月二十一日书记员 陈梦轩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7128号之一申请人：冷荣栀，女，1963年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：龚杰，男，1985年12月20日生，回族，住上海市嘉定区。本院受理的原告冷荣栀诉被告龚杰民间借贷纠纷一案。原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人龚杰名下价值人民币841,329元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人龚杰名下的银行存款人民币841,329元，不足部分查封或冻结被申请人其他相应价值的财产。财产保全费4,976元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶伟春二〇二〇年五月十九日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3902号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：梁立武，男性，1980年02月09日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行梁立武信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁立武的银行存款人民币及其它款项人民币53373.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 李红芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异135号申请执行人：北京小白和他的朋友们科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼3层C301。法定代表人：白景文，总经理。被执行人：中联双创（北京）企业咨询服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D4270。法定代表人：孟明明。第三人：张津铭，女，1992年9月6日出生，满族。本院在执行北京小白和他的朋友们科技有限公司（以下简称北京小白公司）与中联双创（北京）企业咨询服务有限公司（以下简称中联双创公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1167号]过程中，北京小白公司向本院申请追加张津铭为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京小白公司称，请求追加张津铭为本案被执行人，在其已认缴未实缴的出资500万元范围内，承担北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2015号裁决确定的被执行人应支付给申请执行人的款项87122元及逾期支付的迟延履行债务利息。事实及理由如下：第一，被执行人中联双创公司无财产可供执行，现该案已终结本次执行程序。第二，张津铭系被执行人中联双创公司股东之一，认缴出资额500万元，认缴出资截止日期为2036年12月31日。但是鉴于2019年8月9日，中联双创公司已到北京市工商行政管理局房山分局办理公司注销登记备案，并于该日成立清算组，清算组成员为股东孟明明和张津铭，注销原因为决议解散。现两位股东处于失联状态，说明张津铭在恶意逃避债务。并且，2019年9月，中联双创公司通过网上简易注销流程，已办理完毕公司税务注销手续。根据公司法及相关司法解释以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，张津铭虽然出资期限尚未届满，但应加速履行出资义务并连带承担本案清偿责任。本院查明，北京小白公司与中联双创公司之间因《中小企业双创板挂牌服务合同》引起的仲裁纠纷案，北京仲裁委员会于2019年8月23日作出（2019）京仲裁字第2015号裁决书，裁决：撤销涉案合同，中联双创公司向北京小白公司退还68000元、支付利息、律师费及北京小白公司代其垫付的仲裁费等。上述仲裁裁决生效后，北京小白公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执1167号立案执行。2019年10月29日，本院作出（2019）京02执1167号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。另查明，中联双创公司企业信用信息公示信息显示，中联双创公司股东为孟明明及张津铭，认缴出资额均为500万元，认缴出资时间均为2036年12月31日，实缴出资额均为0。中联双创公司于2019年8月9日成立清算组并于同日备案，解散事由为决议解散，清算组成员为孟明明、张津铭。再查明，中联双创公司现企业状态为“开业”，尚未注销。本院审查过程中，申请执行人北京小白公司提交涉案仲裁裁决书、中联双创公司企业信用信息公示报告、清算组备案信息、债权人公告及工商登记备案信息等证据用以证明其请求。本院认为，本案中，中联双创公司股东张津铭认缴出资500万元，认缴出资期限为2036年12月31日，现其认缴出资期限尚未届满。并且，中联双创公司现仍在决议解散清算程序中，尚未注销。故北京小白公司主张张津铭应在其认缴出资期限届满前履行出资义务并承担本案连带清偿责任，不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，对其所提追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京小白和他的朋友们科技有限公司申请追加张津铭为本院（2019）京02执1167号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  贾奕良二〇二〇年五月二十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢159号 关于申请执行人宽城汇富物资经销有限公司与被执行人杨占民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执720号 申请执行人杨X忠与被执行人四川盐业地质钻井大队工伤保险待遇纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人四川盐业地质钻井大队履行了支付医疗费等及违约金共计115000元的义务，现该案已经履行完。现通知如下： 本院(2020)黔0322执720号执行案件所依据的贵桐劳人仲调字[2019]第357号仲裁调解书确定义务已执行完毕，于2020年5月21日结案，同时解除对被执行人四川盐业地质钻井大队因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年五月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2622号原告：周海君，男，1979年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李传辉，男，1973年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告周海君与被告李传辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年5月18日，周海君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周海君撤诉处理。审判员 路 军二〇二〇年五月十八日书记员 张梦爽
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书黑1085执163号之三申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李玉宝，男，该信用社主任。被执行人:李金秋，男，1988年6月26日出生，住所地黑龙江省。被执行人:赵广琴，女，1964年3月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:李民军，男，1964年3月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:周婷，女，1985年1月7日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与李金秋、赵广琴、李民军、周婷金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李金秋、赵广琴、李民军、周婷未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日以（2020）黑1085执163号之二执行裁定书查封了被执行人赵广琴名下的坐落于商服房屋（产权证号:穆房权证下城子字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵广琴名下的位于（产权证号:穆房权证下城子字第号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志刚审判员  王艳新审判员  刘 成二〇二〇年五月二十五日书记员  宫在成
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1022号申请执行人：山西鑫源通运物流有限公司。法定代表人：张引生。被执行人：侯五斤，男，1962年6月29日出生，汉族。申请执行人山西鑫源通运物流有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7985号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯五斤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人侯五斤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯五斤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯五斤的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年五月十二日书记员  赵一繁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6683号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系该公司员工。 被告：刘嫩仔，男，1965年4月3日出生，汉族，住所福建省福安市。 被告：刘文清，男，1994年4月19日出生，汉族，住所福建省福安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘嫩仔、刘文清追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，刘嫩仔、刘文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.刘嫩仔支付原告代偿款164347.18元及违约金32869.44元（按代偿款的20%计算）；2.刘文清承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月，刘嫩仔因购买丰田锐志轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》，约定透支金额为158000元，分期36期。刘嫩仔为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年2月14日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定刘嫩仔委托成都腾铭惠商公司对丰田锐志轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；刘嫩仔未按时向东大支行偿还分期款，刘嫩仔应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。刘文清就刘嫩仔在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘嫩仔在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，刘文清为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就刘嫩仔的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向刘嫩仔发放了购车透支资金。后刘嫩仔在2017年2月23日至2019年11月20日期间累计逾期还款164347.18元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年9月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用25642.49元，于2018年2月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15433.34元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10588.28元，于2018年7月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15623.69元，于2018年10月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10644.02元，于2018年11月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10543.13元，于2018年12月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4770元，于2019年1月3日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4903.03元，于2019年1月25日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4770元，2019年3月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4770元，于2019年4月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4770元，于2019年5月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5056.64元，于2019年6月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4770元，于2019年7月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4772.79元，于2019年8月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4774.06元，于2019年9月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4770元，于2019年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4770元，2019年11月20日为其结清剩余银行尾款22975.71元。至今刘嫩仔、刘文清未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 刘嫩仔、刘文清未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘嫩仔签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘嫩仔未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘嫩仔向东大支行垫付了贷款本息及费用共计164347.18元，成都腾铭惠商公司要求刘嫩仔支付代偿款164347.18元的理由成立，本院予以支持。刘嫩仔未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张刘嫩仔按代偿款20%支付违约金32869.44元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。刘文清出具《反担保函》表明对刘嫩仔承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求刘文清对刘嫩仔的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘嫩仔于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款164347.18元及违约金32869.44元； 二、刘文清对刘嫩仔承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向刘嫩仔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元，减半收取计4244元，由刘嫩仔、刘文清负担。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保254号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：李某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某银行存款118298.94元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某银行存款118298.94元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1111元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24101号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路3001号。法定代表人：钟巍，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：上海市浦东新区三林镇佳原五金经营部，经营场所上海市浦东新区杨高南路3298号2775号。经营者：季武胜。原告上海中南建筑材料有限公司与被告上海市浦东新区三林镇佳原五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海中南建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中南建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇二〇年五月二十七日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4239号原告:宋福生，男，1968年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘瑞祥，男，1988年1月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：北京利源开辉科技有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号2027室。负责人：田龙保。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红。原告宋福生诉被告刘瑞祥、北京利源开辉科技有限公司丰台分公司、长安责任保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告宋福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋福生撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年五月二十一日书记员  李 征
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初99号原告：广州蓝月亮实业有限公司,住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号,统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人:罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告：明光市涧溪镇白沙王王士红便利店，住所地安徽省明光市涧溪镇白沙王街道，注册号341182600182384。经营者：王士红。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告明光市涧溪镇白沙王王士红便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司以双方达成和解协议为由于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月七日书记员 李晓月
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初361号 原告：王小芳，女，住内蒙古自治区托克托县。 被告：刘玉良，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告：杜秀林，女，住内蒙古自治区托克托县。 原告王小芳与被告刘玉良、杜秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳到庭参加诉讼。被告刘玉良、杜秀林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉良、杜秀林返还王小芳借款6400元。2.本案诉讼费由刘玉良、杜秀林承担。事实与理由：2017年1月25日，刘玉良、杜秀林因资金周转困难向王小芳借款6400元，并为王小芳出具了借条，双方未约定利息及还款期限。后经王小芳向刘玉良、杜秀林催要借款无果，王小芳向人民法院提起诉讼。 刘玉良、杜秀林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 王小芳围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 刘玉良、杜秀林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，王小芳所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，刘玉良、杜秀林向王小芳借款6400元，并出具《借条》一支，双方未约定利息及还款期限。刘玉良、杜秀林至今未向王小芳偿还此借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘玉良、杜秀林向王小芳借款6400元的事实清楚，证据确实充分，王小芳履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。现刘玉良、杜秀林尚未偿还此借款，因此对王小芳要求刘玉良、杜秀林偿还借款6400元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘玉良、杜秀林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉良、杜秀林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王小芳借款6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告王小芳已预交25元），由被告刘玉良、杜秀林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1412号上诉人（原审被告）：刘叶茂，女，1977年11月12日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李晨毅，河南精与诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林州市合鑫铸业有限公司，住所地：林州市陵阳镇工业园。法定代表人：吴元吉，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝东杰、崔乐乐（实习），河南今鼎律师事务所律师。上诉人刘叶茂与被上诉人林州市合鑫铸业有限公司民间借贷纠纷一案，已经河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7259号民事判决。上诉人刘叶茂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘叶茂委托诉讼代理人李晨毅，被上诉人林州市合鑫铸业有限公司委托诉讼代理人郝东杰、崔乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘叶茂上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人刘叶茂偿还借款本金为3185000元，驳回被上诉人对利息部分的请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款并非被上诉人林州市合鑫铸业有限公司的自有资金，被上诉人林州市合鑫铸业有限公司在尚欠银行贷款的情况下，向被上诉人刘叶茂出借资金，且约定的利息明显高于银行的贷款利率，属于高利转贷的情形，涉案借款属于无效合同，原审法院认定利息为月息2分，认定事实错误。2、一审时上诉人刘叶茂向原审法院申请调取被上诉人林州市合鑫铸业有限公司在上海浦东发展银行郑州郑汴路支行以及中国建设银行河南省分行的贷款信息，该证据系本案的关键证据，一审法院未予调取，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，应依法改判或者发回重审。林州市合鑫铸业有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法维持原审判决。林州市合鑫铸业有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告刘叶茂归还原告林州市合鑫铸业有限公司借款本金人民币350万元，支付原告2016年10月9日至2019年10月8日的借款利息2485000元，2019年10月9日至借款还清之日的借款利息按照月利率2%计算。2、诉讼费由被告刘叶茂承担。原审法院查明，2016年4月8日，原告合鑫公司（作为出借人兼抵押权人）、被告刘叶茂（作为借款人），三门峡浙商联盟置业有限公司签订《抵押担保借款合同》一份，双方约定如下：一、出借人同意借给借款人现金人民币350万元。借款期限为2016年4月8日至2016年10月8日。二、借款利率按照月利率15‰计算，逾期期间月利率按照2%计算。利息按月支付，每月月底支付当月利息。出借人所得利息为税后利息。三、借款人逾期支付利息及逾期归还本金属于违约，发生违约的，借款人按照应付金额的30%向出借人支付违约金。2016年4月8日，被告刘叶茂出具《借条》，载明内容：今借到林州市合鑫铸业有限公司现金叁佰伍拾万元整（￥3500000）利息1.5分每月，借款期限：2016年4月8号到2016年10月8号。同日，林州市合鑫铸业有限公司向被告刘叶茂转账350万元。2016年4月8日至2016年10月8日，被告刘叶茂按照月利率1.5%的标准支付6个月利息共计31.5万元。2018年7月4日，原告合鑫公司曾起诉被告刘叶茂至本院。2019年4月28日，原告合鑫公司撤回起诉，本院作出（2018）豫0581民初5317号民事裁定书，予以准许。另查明，2019年12月10日，中国建设银行股份有限公司安阳分行出具《情况说明》，载明内容：“林州市合鑫铸业有限公司（以下简称林州合鑫），统一社会信用代码914105817794459427，法定代表人吴元吉，位于林州市陵阳镇工业园，在我行林州支行开立基本户，目前该企业在我行评级为7级，我行于2008年与林州合鑫建立信贷合作关系，合作期间该企业信用良好。2016年我行为林州合鑫申报授信额度17200万元，由于企业资金宽松，为维护银企业关系，经我行多次营销，2016年3月30日林州合鑫支用我行流动资金贷款3200万元，用于支付河南利源煤焦集团有限公司的焦炭款，该笔贷款已还清，无逾期、欠息情况。”原审法院认为，原告合鑫公司、被告刘叶茂对本案借款事实、利息约定、已付款项等事项均无异议，本案争议焦点在于被告刘叶茂是否应按照双方约定支付利息。综合原告合鑫公司提供的证据来看，原告合鑫公司自中国建设银行股份有限公司安阳分行贷款3200万元，已用于支付河南利源煤焦集团有限公司的焦炭款，借给原告刘叶茂的资金并非来自于银行贷款。因此，被告刘叶茂应按照双方约定支付利息，即：1、2016年10月8日至2016年12月8日期间的利息：350万元×1.5%×2=10.5万元；2、自2016年12月9日起，应按双方约定的月利率2%继续支付利息至实际偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘叶茂于判决生效之日起十日内偿还原告林州市合鑫铸业有限公司利息10.5万元（2016年10月8日至2016年12月8日期间的利息）；二、被告刘叶茂于判决生效之日起十日内偿还原告林州市合鑫铸业有限公司借款本金350万元及利息（自2016年12月9日起，按照月利率2%计算至该款项实际偿清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，本院调取了被上诉人林州市合鑫铸业有限公司在中国建设银行安阳分行的贷款信息，查明被上诉人林州市合鑫铸业有限公司3200万元贷款用于支付河南利源煤焦集团有限公司的焦炭款，其他查明事实与原审查明事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，涉案借条系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。关于被上诉人林州市合鑫铸业有限公司是否涉及高利转贷的问题。上诉人刘叶茂上诉称被上诉人林州市合鑫铸业有限公司套取金融机构信贷资金后高利转借给上诉人刘叶茂，属于高利转贷。但根据被上诉人林州市合鑫铸业有限公司提供的支付凭证以及本院通过签发律师调查令调取了被上诉人林州市合鑫铸业有限公司在中国建设银行安阳分行的贷款信息，结合被上诉人林州市合鑫铸业有限公司在原审中提供的转账凭证，本院认为，虽然在借款发生时被上诉人林州市合鑫铸业有限公司在中国建设银行安阳分行存在3200万元的贷款，但是被上诉人林州市合鑫铸业有限公司的贷款用途及支付凭证能够证明被上诉人林州市合鑫铸业有限公司的贷款用于支付河南利源煤焦集团有限公司的焦炭款，被上诉人林州市合鑫铸业有限公司出借给刘叶茂的资金为自有资金，上诉人刘叶茂诉称的被上诉人林州市合鑫铸业有限公司套取金融机构资金高利转借他人的主张不能成立。关于上诉人刘叶茂调取证据的申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第二十条之规定，因上诉人刘叶茂未能提供林州市合鑫铸业有限公司在中国建设银行河南省分行、上海浦发银行郑州郑汴路支行存在贷款的具体信息，也没有其他证据证明被上诉人林州市合鑫铸业有限公司在以上两家银行存在贷款，故本院对其该项申请不予准予。上诉人刘叶茂上诉称被上诉人林州市合鑫铸业有限公司高利转贷的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29200元，由上诉人刘叶茂负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年五月二十七日书记员  魏雪冉