wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初621号原告：张立霞，女，1986年5月25日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：山东合康包装有限公司，住所地东阿县大桥镇尹庄工业园。法定代表人：许思建，执行董事。原告张立霞与被告山东合康包装有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张立霞及其委托诉讼代理人许鸣心到庭了参加诉讼。被告山东合康包装有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立霞向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金4515.71元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年10月进入被告处工作，从事包装和搬运工作，被告不及时向原告发放工资，也不依法为原告缴纳社会保险，至今拖欠原告2018年11月26日至2019年1月3日的工资3800元。至2019年1月4日通知原告不让原告干了止，原告共在被告处工作一年零三个月，原告离职前十二个月的月平均工资为3030.47元/月。被告应当向原告支付1.5个月的经济补偿金4515.71元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告山东合康包装有限公司未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张立霞为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、东劳人仲案字（2020）第12-2号仲裁裁决书、工资发放流水清单、月平均工资明细等，以证明其在被告处工作时被告拖欠工资的事实及诉求依据。被告山东合康包装有限公司未提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2017年10月，原告张立霞进入被告山东合康包装有限公司处工作，从事包装和搬运工作。工作期间，被告按照工作量计件为原告发放工资报酬，结算时间为每月25日，工资通过公司财务人员杜尚普、张英杰账户进行发放。2018年11月26日后，被告未再继续向原告支付工资。2019年1月4日，被告公司办公室主任毕研群通知因公司没有原材料，工人不用再上班了。此后，原告多次至被告处催要工资，但被告公司已无负责人员在岗。2019年12月27日，原告张立霞向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付经济补偿金5700元、支付拖欠2018年11月26日至2019年1月3日的工资3800元。2020年2月17日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第12-2号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年11月26日至2019年1月3日间应得的工资3800元，并对其他仲裁请求不予支持。原告对东劳人仲案字（2020）第12-2号仲裁裁决书中被告应支付工资3800元的裁决无异议，对关于经济补偿金的裁决持有异议，故向本院提起诉讼。原告陈述，其系因对东劳人仲案字（2020）第12-2号仲裁裁决书中被告应支付工资3800元的裁决无异议，故在本案诉讼请求中未明确列明，并非放弃该项主张，要求本院对该项请求一并判决。另查明，原告张立霞在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同；原告工作期间，每月休息日为两天，工作期间签字考勤；截至2019年1月4日，原告共在被告处工作一年零三个月，原告离职前十二个月的平均工资为2945.5元/月。本院认为，原告张立霞在山东合康包装有限公司工作期间，由被告进行人事管理并受被告公司考勤制度约束，被告按照原告的劳动成果支付工资报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动合同法律关系。原告提供劳动后，被告应当及时、足额支付劳动报酬，现原告主张被告拖欠2018年11月26日至2019年1月3日工资3800元未支付，被告亦未提交相反证据进行抗辩，故本院对原告主张的该项事实予以认定。2019年1月，被告以没有原材料为由通知被告不用再继续上班，该情形并非对解除双方间的劳动关系进行明确说明，故该通知不具单方解除劳动关系的法律效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；（二）为及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，现原告以被告拖欠工资为由要求解除双方间的劳动合同关系，符合客观事实及法律规定，故本院对原告主张解除劳动关系的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，原告主张解除劳动关系的同时，要求被告支付经济补偿金，于法有据。关于经济补偿金的计算方式，因原告在被告处实际工作一年零三个月，涉案工资发放明细可显示原告离职前11个月、即2018年1月至11月的实发工资数额，2018年12月应认定为3020.5元（3800元÷39天×31天=3020.5元），原告离职前12个月月平均工资为2945.5元，故被告应当依法向原告支付经济补偿金4418.25元（2945.5元/月*1.5个月=4418.25元）。因原告对东劳人仲案字（2020）第12-2号仲裁裁决书中被告应支付工资3800元的裁决无异议，并要求本院一并判决，该项主张并非增加诉讼请求，原告主张的工资数额亦系基于本案证据及实际收入情况，故本院对原告要求被告支付拖欠工资的要求一并处理。被告山东合康包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张立霞与被告山东合康包装有限公司的劳动关系。二、被告山东合康包装有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张立霞支付工资3800元、经济补偿金4418.25元，共计人民币8218.25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东合康包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年五月十八日书记员 张晨晨
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更126号罪犯彭久桃，男，1974年6月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2002年5月15日作出(2002)泸刑初字第26号刑事判决,以被告人彭久桃犯抢劫罪、盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年6月22日交付执行。2004年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年3月10日因狱内又犯故意伤害罪，经四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年，合并余刑决定执行有期徒刑十六年八个月，剥夺政治权利七年；2011年4月11日、2013年2月28日、2015年4月23日经本院三次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭久桃确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯彭久桃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯彭久桃确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯彭久桃减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2004年10月20日起至2020年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1880号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘平，女，1975年5月13日出生，汉族，住江西省。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘平借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20181217171905223的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金40619.41元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年1月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费5290元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告通过互联网与被告签订了编号为HYJF20181217171905223的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款42000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款42000元。原告在庭审中陈述，上述42000元贷款于2019年2月17日开始逾期。截至2019年2月17日，被告尚欠借款本金为40619.41元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年1月17日至2019年2月16日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年2月17日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。2019年6月28日，被告还款500元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费5290元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年1月17日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告在逾期后偿还的500元，从应付的利息、罚息、违约金中予以扣减。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘平于2018年12月17日签订的编号为HYJF20181217171905223的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘平向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40619.41元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年1月17日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止，被告刘平已偿还的500元从中予以扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘平向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  陶茂娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执828号 申请执行人：张菊芬，女，1958年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托执行代理人：汪子翔，国浩律师（福州）事务所律师。 委托执行代理人：陈东，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：姚晓琴。 申请执行人张菊芬与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执829号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执828号执行案件并入（2020）闽0526执829号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执828号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月八日 书记员  林精腾
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1812号原告：济南市济阳区回河街道吴寨村民委员会，住所地济南市济阳区回河街道新庄社区。法定代表人：赵吉庆，该村民委员会主任。诉讼委托代理人：李文宇、苏令帅，山东元序律师事务所律师。被告：刘书盛，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍地济阳区。现住济阳区。被告：齐红凤，女，1962年11月27日出生，汉族，户籍地济阳区。现住济阳区。原告济南市济阳区回河街道吴寨村民委员会（以下简称吴寨村委）与被告刘书盛、被告齐红凤合同纠纷一案，本院登记立案后依法进行了审理。吴寨村委向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于吴寨村内的一处旧宅基地上建筑物及附着物归属被告所有；2、责令被告依法履行拆除其位于吴寨村内原有旧宅基地上的建筑物及附着物的合同义务（吴寨村拆迁协议书—编号149）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原被告双方签订了《吴寨村拆迁协议书》（编号：149），根据该协议书第二条第二款第一项的约定，被告自2016年1月25日领取所选楼房钥匙后10日内，应将原有旧宅基地及其他闲散地上属于被告所有的建筑物和其他地上附属物拆除干净，四角落地并放弃该块所有权。逾期清理不掉，视为自动放弃所有权并自动交原告负责清理。后原被告双方又签订了《吴寨村选房协议书》，明确了被告家庭成员中4人符合安置条件并给予楼房安置3套。2016年1月27日、3月3日，被告依约领取了安置房钥匙。但至今被告经原告多次催促，仍未履行合同拆除义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该规定第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地征收征用补偿协议；……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议。本案中，原被告签订的《吴寨村拆迁协议书（编号149）》，签订主体虽为吴寨村委和被告刘书盛，但根据该协议书的性质属于为了实现行政管理或者公共服务目标而订立的具有行政法上权利义务内容的协议。同时，原告主张的物权确认与该协议的约定有关。因此，吴寨村委的诉讼请求应通过行政诉讼解决，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告济南市济阳区回河街道吴寨村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇二〇年五月二十日书记员  韩 超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2122号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所：广东省深圳前海深港合作区XX路XX号X公馆XX栋，统一社会信用代码：914403006894133659。 负责人：李豫广，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：马俊红，女，1971年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人马俊红金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3828号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2327823.87元及利息、罚息、复利，仲裁费人民币42214元，律师费人民币34321元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人马俊红名下深圳市坪山街道XXXX花园X栋XXX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。本院依法作出（2019）粤03执2122号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内未能以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年10月23日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币17325元/㎡，市场总价为人民币1535514.75元。2020年2月5日10时至2020年2月6日10时，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价人民币1535514.75元，最终竞买人丘XX以人民币2774314.75元竞得上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2122号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人丘XX。经申请执行人核算，截至2020年2月6日，申请执行人债权共计人民币2687417元，上述拍卖款中的人民币2687417元已划付给申请执行人，执行费人民币29274元、司法辅助费用人民币2000元已进行扣缴，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3828号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币29274元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3828号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月二十二日 书记员 林   宝   川
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2305号 申请执行人：熊兴涛,男,1976年10月1日出生,汉族,住湖南省岳阳市。 申请执行人：聂翠芬,女,1976年7月20日出生,汉族,住湖南省岳阳市。 共同委托诉讼代理人：庄建明、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人熊兴涛、聂翠芬与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2292号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2305号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2305号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保81号申请人黄俊华，男，1994年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区陕西路99号A栋13楼70号，身份证号码：520111199402155417。被申请人朱彬，男，1993年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区五湖巷3栋2单元附2号，身份证号码：520102199307134611。申请人黄俊华与被申请人朱彬申请诉前财产保全一案，申请人黄俊华向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人朱彬名下35万元的财产进行保全，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱彬名下35万元的财产或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎玲二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12708号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告温金奎。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告温金奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告温金奎偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计98896.74元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到温金奎，另北京银行亦未能向本院提交温金奎的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初73号 原告：翟建军，男，1978年8月2日出生，汉族，第五师八十九团十二连职工，住第五师八十九团。 被告：黄永斌，男，1981年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆叶城县。 原告翟建军与被告黄永斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟建军到庭参加诉讼。被告黄永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟建军全向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工时费15000元，逾期付款利息2400元（15000元×月息1%×16个月）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月至6月，原告给被告黄永斌在第五师八十九团育才路绿化带干活共计施工15天零7个小时，合计费用25000元，原被告口头约定被告于2018年7月一次性付清，2018年8月12日被告向原告出具欠条一张，2018年9月7日，被告通过微信转账支付给原告10000元后，剩余欠款至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄永斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日至6月14日，原告翟建军为被告黄永斌承包的第五师八十九团团部育才路绿化工程进行挖沟、绿化整平工作，原、被告口头约定按180元/小时，1500元/天计算工时，2018年8月12日，双方经结算，原告为被告累计施工15天7小时，被告黄永斌向原告出具证明一份，载明：“机械租金共计15天7小时，合计金额25000元。大写（贰万伍仟元）育才路绿化黄永斌2018年8月12日”。2018年9月7日，被告黄永斌通过微信向原告翟建军转账10000元，后剩余款项至今未付。在庭审中，原告主动放弃了要求被告承担逾期利息的请求。 上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的小挖掘机干活记录、机械租金证明、微信转账记录等证据证实（上述证据来源合法，内容真实有效，能够形成完整的证据链条，被告黄永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利），本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告为被告承包的工程进行施工，被告理应按照双方口头协议按时履行合同义务，被告拒不支付原告承揽报酬的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付承揽报酬的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄永斌于本判决生效之日起十日内支付原告翟建军承揽报酬15000元。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元(已由原告翟建军缴纳)，由被告黄永斌负担（由被告黄永斌于本判决生效之日起十日内给付原告翟建军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  智京 二〇二〇年五月十五日 书记员  贾佳 1
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0502刑初8号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人胡彬，男，1966年10月6日出生，汉族，初中文化程度，第五师八十九团一连职工，户籍所在地八十九团，现住第五师八十九团。2019年12月29日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以兵塔斯海垦检刑检刑诉[2020]7号起诉书指控被告人胡彬犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员胡尔满·艾力出庭支持公诉，被告人胡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日23时40分许，被告人胡彬酒后驾驶新Ｅ×××××号小型轿车，行驶至第五师八十九团光明路包一品店铺前路段时，被执勤民警现场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人胡彬静脉血液中乙醇含量为93ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡彬到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡彬的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人胡彬判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 宁 二〇二〇年五月八日 书记员 沈付玲 1
河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0581行初28号 原告李连生，男，1968年6月22日出生，汉族，职工，初中文化，现住宁晋县。 委托代理人胡立华，男，河北曹绍静律师事务所律师。 委托代理人张拴卫，男，系原告的外甥。 被告宁晋县自然资源和规划局，住所地宁晋县晶龙街16号。统一社会信用代码：111305287634390463。 法定代表人薛刚，男，党组书记。 委托代理人商洪涛，男。 委托代理人尚跃鹏，男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告李连生诉被告宁晋县自然资源和规划局规划行政不作为一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等有关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告李连生及其委托代理人胡立华、张拴卫，被告宁晋县自然资源和规划局的委托代理人商洪涛、尚跃鹏均参加了诉讼。本案现已审理终结。 李连生于2019年11月25日向宁晋县自然资源和规划局提出申请，要求该局履行法定职责，撤销为王立信颁发的宅基证。 原告李连生诉称：原告系宁晋县纪昌庄乡纪昌庄中村村民。20世纪70年代，原告之母王书敏和原告姨姨王二伶随原告外公王俊杰和原告外婆赫灵阁回到祖籍宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村生活，并申请了宅基地建造房屋居住，即涉案宅基地，东至胡同、西至彦秋、南至街、北至夫斌，东西长11.35米，南北长18.2米。1985年，房屋因年久失修倒塌，原告之母王书敏在该宅基地南侧又新建三间南屋。原告外公王俊杰和外婆赫灵阁共生育3个子女，长子王宗保（已故）、长女王书敏（已故）、次女王二伶。长子王宗保自出生直至在死亡一直和其配偶、子女在天津居住、生活。王俊杰和赫灵阁的生养死葬均是长女王书敏（原告之母）负担。因为上述生养死葬累积了债务，2006年春季前夕就案涉房产和两万多元的债务问题召开家庭会议，最终确定由原告偿还债务，房子归李连生所有。原告履行了偿还债务的义务，也自此管理使用案涉房产至今。2019年9月10日，原告作为另案被告参加宁晋县人民法院（2019）冀0528民初2715号案件的审理时突然得知，宁晋县人民政府于1995年11月19日颁发了以王立信为户主的第9526814号宅基证。原告认为王立信自出生至今均在天津，其户籍所在地及生活所在地均在天津，且家庭成员均未在宁晋县纪昌庄落过户和居住过，其无任何法定理由和条件申请宅基地，涉案宅院的实际权利人系原告的母亲和姨姨。而被告在未经调查、核实的情况下，向王立信发放宅基证，明显属于登记错误，严重侵犯了原告的合法权益。原告已于2019年11月25日通过信访形式向被告的职能部门说明了合理诉求，被告在明知发放宅基证错误的情况下，却至今对原告提出的申请不作出处理，明显是不作为。综上所述，被告的不作为侵犯了原告的权益，也致使错误的具体行政行为得不到纠正，故依据相关法律、司法解释之规定诉至贵院，请求1.依法确认被告不履行法定职责违法，并责令被告对原告注销（撤销）农村宅基地使用证的申请作出处理；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告李连生向本院提交了以下证据：1.原告向被告提出申请的申请书范本一份，提出申请的照片4张。证明原告已于2019年11月25日向被告提出相关诉求。2.王立信户口本复印件、宁晋县人民法院开庭审理笔录各一份。其中在开庭笔录第5页，王立信明确表述其一直在天津市落户没有在宁晋县落过户，其家庭成员也没有在纪昌庄村落过户。农村居民宅基地申请书一份。该申请书填写王立信现住址为纪昌庄乡纪中村，显然其是采取欺骗的手段骗取的宅基地。3.宁晋县人民法院民事裁定书一份。 被告宁晋县自然资源和规划局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称“已于2019年11月25日通过信访形式向被告的职能部门说明了合理诉求，被告在明知发放宅基证错误的情况下……”等内容与事实不符，答辩人从未接收过原告的相关诉求材料。2、宁晋县人民政府为王立信颁发的第9526814号宅基证不存在发放错误的情形。原告诉称涉案的王俊杰（已故）与王立信系爷孙关系，涉案王宗保（已故）与王立信系父子关系。1995年，王立信提出农村居民宅基地申请，逐级经过宁晋县纪昌庄乡纪昌庄中村村民委员会、宁晋县纪昌庄乡土地管理所、宁晋县人民政府审核同意后于1995年11月发证，符合法律规定。3、答辩人不存在不履行法定职责或违法的情形，原告申请注销登记在他人名下的农村宅基地使用证缺乏法律依据。4、原告主体不适格，应依法予以驳回。根据行政诉讼法第25条、第49条之规定，原告与被告行政行为间不具有行政诉讼法上的利害关系。根据最高院司法解释第六十九条第一款第（一）项之规定，应依法驳回原告的起诉。5、原告再次以不履职为由并且提出注销（撤销）涉案第9526814号农村宅基地系重复起诉，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告宁晋县自然资源和规划局在法定举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1有异议，照片没有显示具体办理事项内容，被告经过询问相关科室均表示未接收过原告反映履行起诉状中法律职责的相关诉求，另外原告诉称的2019年11月25日曾提出过，但是在2020年1月3日原告就相同的诉求起诉过被告请求撤销涉案9526814号宅基证，被告已明确答复且在答辩中已告知涉案宅基证发放符合法律规定不存在错误登记，后原告申请撤诉。因此，该组证据不能推定其曾向被告提出过履行法定职责的事实。对证据2，王立信的户口本复印件及宅基地申请书真实性无异议。但是不能证明原告的诉讼主张。对证据3，有异议。据了解该裁定已经邢台市中级人民法院撤销并发回重审。开庭笔录不能证明原告的诉讼主张，且与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以确认。 经审理查明，原告李连生于2019年11月25日向被告宁晋县自然资源和规划局提出申请，要求注销王立信名下的宅基证。因被告收到该申请后未作出答复，原告向本院提起行政诉讼。 以上事实有当事人提交的经过庭审质证的证据在案佐证。 本院认为，被告宁晋县自然资源和规划局依法享有对全县不动产实施统一登记的职责。对行政行为的相对人和利害关系人提出的申请应当依法处理。本案被告宁晋县自然资源和规划局在收到原告李连生递交的申请后，应对原告要求注销案涉宅基证的申请事项依法作出处理。原告提交的证据能够证实其向被告提交了申请，对被告“从未接收过原告的相关诉求材料”及原告不是适格主体的辩称，本院不予采信。原告在此之前提起的行政诉讼，是撤销王立信名下的宅基证，针对的是行政土地登记，与本案所诉行政不作为不属同一法律关系，被告在该案进行的答辩不能认定是对原告提出申请所作的处理，因此，被告认为原告属于重复起诉的理由不成立，被告未对原告提出的申请作出处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告宁晋县自然资源和规划局在本判决书生效后15日内对原告李连生于2019年11月25日提出的申请依法作出处理。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘佳佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1793号 原告：中信大锰（天等）锰材料有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市天等县东平乡区锰矿内，统一社会信用代码：914514257479627184。 法定代表人：农德连，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王建任，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄淑琪，该公司职员。 被告：德保浩元铭锰业联营有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市德保县足荣工业集中区五里湾片区，统一社会信用代码：91451024695374411K。 法定代表人：王振，该公司执行董事。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年4月10日 待裁事项：原告中信大锰（天等）锰材料有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费32492元，减半收取16246元，由原告中信大锰（天等）锰材料有限公司负担。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  劳秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1773号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：曹同晓，男，1976年1月3日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告曹同晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王宇哲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初469号原告：重庆台立克智能装备有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码9150011833165325X2。法定代表人：王兵，公司执行董事。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，公司董事长。被告：四川省南部巨浪泵业有限公司，住所地南部县工业集中区梁家坡大道，统一社会信用代码91511321759743889C。法定代表人：杜洪生，公司总经理。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。原告重庆台立克智能装备有限公司（以下简称“台立克设备公司”）诉被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）、四川省南部巨浪泵业有限公司（以下简称“南部巨浪公司”）票据纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告台立克设备公司的法定代表人王兵及委托诉讼代理人陶述伦，被告南部巨浪公司法定代表人杜洪生及委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼，被告银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台立克设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汇票金额116848.00元及利息从2018年11月18日起按照银行同期同类贷款利率计收至本息付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告南部巨浪公司签订合买卖合同，原告向被告提供了货物，被告用商业承兑汇票（票据号为230965301111520180518195976737）替代余款支付给原告，汇票到期后原告向被告提示付款被拒付，为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼，诉请如前。被告北汽银翔公司未作答辩。被告南部巨浪公司辩称，该汇票到期日为2018年11月18日，但原告向银行申请提付日期为2018年11月27日，超过了汇票到期日后向银行申请提付，按照票据法的相关规定，原告丧失了对南部巨浪公司的追索权。经本院审理认定事实如下：2018年5月18日，被告北汽银翔公司向重庆幻速汽车配件有限公司出具票据(票号分别为230965301111520180518195976737)。该票据的出票人和承兑人均为被告北汽银翔公司，账号为346100100100089113，开户银行为兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行，收款人为重庆幻速汽车配件有限公司，汇票到期日为2018年11月18日，票据金额为116848.00元。经过重庆比速汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司和被告南部巨浪公司，因原告与被告南部巨浪公司签订合买卖合同，被告南部巨浪公司于2018年10月26日将该票据背书转让给原告作为货款支付。原告于2018年11月27日提示承兑被拒付，现票据状态为“拒付追索待清偿”。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉至本院，诉请如前。以上事实有原被告的陈述、电子商业承兑汇票等证据证实。本院认为，原告台克立装备公司持有的涉诉商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，且其提交的相关证据可以证明其系因与被告南部巨浪公司签订了买卖合同取得涉诉商业承兑汇票，原告是票据的合法持票人，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第（二）项规定及第三款规定“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款；通过委托收款银行或者票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款”。故原告在汇票到期日起十日内向被告北汽银翔公司提示付款被拒付，原告有权行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人应当对持票人承担连带责任。被告南部巨浪公司提出的原告丧失对其公司追索权的抗辩理由不能成立。涉案票据出票人和承兑人均为被告北汽银翔公司，被告北汽银翔公司应对原告承担付款责任，除支付原告票据金额外，还应支付自汇票到期日至清偿之日的利息，利息按法律规定利率计算。被告南部巨浪公司为涉案票据的背书人，原告要求被告南部巨浪公司对该票据承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆台立克智能装备有限公司支付商业承兑汇票票据款116848.00元及利息（利息以116848.00元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，利随本清）；二、被告四川省南部巨浪泵业有限公司对判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636.96元，减半收取计1318.48元，由被告北汽银翔汽车有限公司、四川省南部巨浪泵业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年五月二十六日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7058号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周蒙蒙，1990年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县鹤盛镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周蒙蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周蒙蒙向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金85655.14元、利息15153.57元、违约金6367.22元及费用（分期手续费）2805元；并支付以信用卡透支本金85655.14元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周蒙蒙承担。事实和理由：2017年6月12日，被告周蒙蒙与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622156058700XXXX。被告周蒙蒙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告周蒙蒙仍未清偿。被告周蒙蒙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年6月12日，被告周蒙蒙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告周蒙蒙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周蒙蒙发放了卡号为622156058700XXX的信用卡一张。被告周蒙蒙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月3日，被告周蒙蒙尚欠上述信用卡透支本金85655.14元、利息15153.57元、违约金6367.22元及费用（分期手续费）2805元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周蒙蒙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周蒙蒙发放了信用卡，被告周蒙蒙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周蒙蒙应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告周蒙蒙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周蒙蒙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金85655.14元、利息15153.57元、违约金6367.22元及费用（分期手续费）2805元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85655.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告周蒙蒙承担（限被告周蒙蒙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1765号申请执行人：仝利民,男性,1957年8月11日出生,410526195708114899,汉族,住滑县；申请执行人：王世民,男性,1963年6月3日出生,410526196306034911,汉族,住滑县；被执行人：肖俊胜,男性,1970年4月18日出生,410526197004184871,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年7月27日生效的（2018）豫0526民初6849号判决，于2020年5月8日向被执行人肖俊胜发出执行通知书，责令被执行人肖俊胜被告偿还借款10万元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖俊胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县万古镇营业所的账户62×××57存款3307.92元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年五月二十日（）书记员  王金波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1119号申请人秦子云，女，1978年7月1日生，汉族，住辉县。被执行人郭红希，男，1973年7月27日生，汉族，住辉县。秦子云申请执行郭红希民间借贷纠纷一案，申请人秦子云依据生效的（2019）豫07民终5858号民事判决书，于2020年5月15日向我院申请执行,要求被执行人返还申请人款项745200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5626元、执行费9908元。执行期间查明，被执行人郭红希名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭红希名下存款以760734元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年五月十九日书记员  裴 铎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执368号之一 被执行人：吕珂珂，女，1989年2月10日出生，户籍所在地:广东省陆丰市。 被执行人：蔡木水，男，1979年5月3日出生，户籍所在地：广东省陆丰市。 被执行人：姚国恒，男，1985年12月18日出生，户籍所在地：广东省阳西县之一。 被执行人：蔡万，男，1983年3月6日出生，户籍所在地：广东省陆丰市。 被执行人吕珂珂、蔡木水、姚国恒、蔡万诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终2787号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人欠缴生效法律文书确定的二审案件受理费人民币27374元，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人均未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了姚国恒名下的银行账户40×××18、38×××35、65×××96CNY0、财付通账户08xxxxxx90@wx.tenpay.com；冻结了蔡万名下的银行账户62×××59_000001、财付通账户08xxxxxxc7@wx.tenpay.com；冻结吕珂珂名下财付通账户08xxxxxx59@wx.tenpay.com。本院从上述账户共扣划人民币1906.68元作为二审案件受理费上缴国库。另，本院轮候冻结了蔡木水持有深圳市嘉立酒水有限公司100%的股权，轮候查封了被执行人姚国恒名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员       陈丹妮
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1548号关于苏州瑶琪纺织有限公司申请执行绍兴楚氏纺织品有限公司、石冰川买卖合同纠纷一案，申请执行标的为51050元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1642号 申请执行人:周永红，女，1979年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：张禹，男，1988年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行周永红与张禹买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人周永红有货款125000元及利息、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑伶俐
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执324号 申请执行人：丞丞便利店，住所地：上高县兰家大道43号，统一社会信用代码：92360923MA38DA2N9B 经营者：李梅。 被执行人：戈振德，男，1967年12月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人戈振德在银行存款10425元及利息、执行费56.37元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚定
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初825号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邵某，男，汉族，1983年12月9日出生于广东省电白县，文化程度大专，户籍住址广东省茂名市电白区。因本案于2020年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月7日1时30分，邵某饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车途经广州市天河区棠德南路出棠德路东67米时发生交通事故，被执勤民警查获，民警依程序对邵某进行呼气酒精测试，测试结果为169mg/100mL，邵某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至天河区中医医院由医护人员提取邵某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：邵某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为153.5mg/100mL。到案后，被告人邵某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人邵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人邵某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邵某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇二〇年五月二十六日书记员  戴凡宇
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执189号之三被执行人蒙兴平，男性，住贵州省丹寨县。本院在执行杨光成与贵州云集众客绿农科技发展有限公司、蒙兴平合同纠纷一案中，于2020年05月07日向被执行人蒙兴平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒙兴平在贵州省农村信用社联合社*****************账户内存款人民币176740.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年五月七日书记员  杨 卓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2311号 申请执行人：张林，男,1986年2月14日出生,汉族,住福建省武平县。 申请执行人：叶丽卿，女,1987年7月20日出生,汉族,住福建省诏安县。 共同委托诉讼代理人：庄建明、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人张林、叶丽卿与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2292号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2311号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2311号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初690号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：何容，女，汉族，1982年9月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市庆隆物业管理有限公司（以下简称庆隆物业公司）诉被告何容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆隆物业公司的委托诉讼代理人李兰，被告何容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庆隆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费2564元，垃圾费290元，滞纳金2808元，共计人民币5662元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：依据原告与嘉陵区维康路五段89号龙兴花园2—2－××何容签订《物业管理服务合同》，约定2009年3月1日至2019年8月30日，由原告为小区提供物业服务，物业合同中对于物业服务内容、物业费收取标准等都有明确约定：住宅0.39元／㎡／月，非住宅0.8元／㎡／月，垃圾处置费5元／户／月。被告系龙兴花园2－2－601业主，房屋面积113.37㎡，被告自2014年3月28日起至2019年7月30日欠物业服务费2564元（113.37㎡×0.39元／㎡×58个月），垃圾费290元（5元／月×58个月），滞纳金2808元2564元×3‰×365天），共计人民币5662元。依据《物业服务合同》第五章物业服务费用和其他费用第四条约定，首次入住前两年按年缴纳，以后缴纳由甲乙双方协商确定，每次交纳时间为缴费期满15天缴纳；根据《物业服务合同》第六章第四条约定，业主未能按时足额交纳物业费用，应按逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不缴纳，被告的侵权行为严重损害了原告的利益。鉴于此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告何容辩称，1、原告未维护小区的公共卫生环境：从未对小区的下水道和化粪池进行疏通和清理；公共区域两三个月才打扫一次；值班人员上班睡觉，且长期到一楼业主窗户边和车库的车边随意小便。2、原告未维护正常的公共秩序：物管人员严重失职，多次造成该小区的唯一进出大门口被外面的车辆堵死，进出很不方便。3、原告未维护业主们的合法权益：让外来车辆长期停在本小区内；擅自将物业配置房长期租给外面的人，其水电长期用的是我们的公共水电，严重损坏了我们业主的利益；小区内的小车不间断被损坏，电动车和摩托车被盗，甚至有入室偷盗事件发生，小区内每个单元每层楼每户人的门上和墙壁上都成了广告推销的主场，给业主们的正常生活造成了严重的困扰。4、原告未对该小区的公共设施设备进行维护：原告未按灭火器的相关报废规定，对小区的灭火器进行维护和更换，原告这一严重失职和不作为，导致了有的业主财产损失，以及危及到了我们全体业主的生命安全；小区的路灯、车库的充电线路，插座损坏后物业不曾维修过，小区外墙和楼顶漏水没有进行有关协助和维修过；答辩人自已家的墙壁、阳台漏水严重，墙裂缝，多次向物业反应，都未给予处理。 本院认为，原告庆隆物业公司与被告签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按合同约定履行自已的义务。原告从2014年3月28日起为案涉小区进行物业服务至2019年8月30日。原告已向被告提供了物业服务，被告就应向原告庆隆物业公司支付物业服务费，被告未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业服务费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告庆隆物业公司要求各业主按照合同约定“物业服务费用及其他费用：住宅0.39元／㎡／月，非住宅0.8元／㎡／月，垃圾处置费5元／户／月”交纳物业服务费和垃圾清运费，本院予以支持。故被告应当向原告庆隆物业公司支付被告自2014年3月28日起至2019年7月30日，共计58个月未缴纳的物业服务费和垃圾费，累计欠缴物业服务费2564元（113.37㎡×0.39元／㎡×58个月），垃圾费290元（5元／月×58个月），共计人民币2854元。关于原告庆隆物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告“从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的滞纳金”支付滞纳金（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告应向原告庆隆物业公司支付违约金256元。关于被告辩称原告未维护小区的公共卫生环境、未维护正常的公共秩序、未维护业主们的合法权益、未对该小区的公共设施设备进行维护等物业公司服务不到位的情形，被告可依法要求原告按合同约定承担相应责任，可另行主张权利。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何容于本判决生效之日起三日内向原告南充市庆隆物业管理有限公司支付物业服务费2564元，垃圾费290元，共计人民币2854元； 二、被告何容于本判决生效之日起三日内向原告南充市庆隆物业管理有限公司支付违约金256元； 三、驳回原告南充市庆隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告何容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年五月八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终2594号 上诉人（原审被告）:贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿，住所地：金沙县高坪乡金院村。组织机构代码：76135634-3。 负责人：李前秀。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：贾方，男，1982年9月1日生，汉族，住四川省珙县。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿因与被上诉人贾方工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初4629号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、解除原告贾方与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的劳动关系；二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付原告贾方一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费共计37458元；三、驳回原告贾方的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告贾方负担。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2018年8月22日受伤，应按其受伤上年度工伤理赔标准4425元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计25000元。 被上诉人贾方未进行答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为:被上诉人于2018年8月22日受伤，且双方均未举证证明被上诉人的工资情况，一审按贵州省2018年度城镇单位从业人员平均工资计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当；同时，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》黔人社厅发[2011]27号第七条规定一次性伤残就业补助金标准以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算。上诉人主张应按被上诉人受伤时上年度工伤理赔标准4425元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审判员  郭少华 二〇二〇年五月三十一日 法院助理任云娇 书 记 员  高 进
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2464号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：郭军利，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭军利信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8271民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告郭军利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金人民币100,386.65元；二、被告郭军利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,307.73元，减半收取计1,153.87元,由被告郭军利负担。因被告郭军利未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人郭军利发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月八日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执58号申请执行人：王宏民，男，1967年3月1日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：贺东阳，男，1980年2月15日出生，汉族，住洛宁县。本院在执行申请执行人王宏民与被执行人贺东阳借款合同纠纷一案中，被执行人贺东阳与申请执行人王宏民就执行事项已达成和解协议。申请人王宏民向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结洛宁县人民法院(2020)豫0328执58号的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年五月六日书记员  张庆瑞
黑龙江省桦南县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）黑0822刑医解1号监督机关黑龙江省桦南县人民检察院。申请人路树森，男，1954年9月5日出生，汉族，大专文化，系黑龙江省桦南县公安局退休职工，住黑龙江省桦南县。（系被申请人路国春之父）被申请人路国春，男，1979年2月4日出生于黑龙江省桦南县，汉族，大学文化，系黑龙江省桦南县医保局职工，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月8日被桦南县公安局刑事拘留，2017年7月25日以涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕，经鉴定其对本案为无刑事责任能力，2018年3月30日被释放，同日被送至佳木斯市精神病医院住院治疗。2018年4月20日由本院决定对其强制医疗。现在黑龙江省公安厅安康医院接受强制医疗。申请人路树森向本院申请解除对被申请人路国春强制医疗一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。申请人路树森诉称，被申请人路国春经强制医疗精神症状得到了有效控制，情绪稳定，无攻击性语言和行为，自制力已恢复。为有利于被申请人路国春的身体恢复，回归正常家庭生活，请求人民法院解除对路国春的强制医疗，并愿对被申请人路国春严加看管，配合监督治疗。经审理查明，2017年7月7日22时许，被申请人路国春因“器质性妄想性（精神分裂症样）障碍”发作，发现被害人刘某驾驶车辆停在桦南县花园住宅小区北门附近，因怀疑女友王洪育（别名王娜）被刘某藏匿，遂持双筒猎枪向其射击，致车某刘某、李某受伤，造成刘某双眼结膜裂伤、结膜下异物、右眼角膜裂伤、右眼玻璃体积血、右眼巩膜裂伤；李某颜面多发枪伤、面颈部多发异物、左侧眼内异物、双上肢多发枪伤。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定被害人刘某的伤情属轻伤二级；李某的伤情属轻微伤。2018年4月20日，本院作出（2018）黑0822刑医1号强制医疗决定，决定对被申请人路国春强制医疗，现被申请人在黑龙江省公安厅安康医院接受强制医疗。被申请人路国春经过2018年4月20至2020年5月2日强制医疗，病情得到控制。2020年5月2日，经黑龙江省公安厅安康医院诊断评估，认为被申请人路国春精神病性症状消失，知情意协调，自知力完整，已达到了临床治愈的标准。修改版外显攻击行为量表评分为0分，目前不具有人身危险性，建议本院解除路国春的强制医疗。申请人路树森向本院出具保证，保证被申请人路国春解除强制医疗后严加看管和积极医疗，愿承担看管不严的全部责任。上述事实，有本院（2018）黑0822刑医1号强制医疗决定书，黑龙江省公安厅安康医院出具的关于解除路国春强制医疗的函及诊断评估报告、解除强制医疗申请书、保证书等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人路国春经强制医疗，目前病情稳定，无伤害自身行为和危害、无危害他人安全的行为和威胁，不需要继续强制医疗，应解除强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：解除对被申请人路国春的强制医疗，责令申请人路树森严加看管和医疗。本决定送达后立即执行。审 判 长  迟俊男审 判 员  赵冬冬人民陪审员  邢 艳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  陈晓秀
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1375号 上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 主要负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小盟，男，1968年3月10日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路181号。 主要负责人：苏宝庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳文彪。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人王小盟、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担赔偿责任36722元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中上诉人提交的出险车辆信息表和权益转让书能够证明上诉人与被保险人伦冲之间存在机动车损失保险合同关系；出险车辆信息表中包含了保险车辆的发动机以及车架号等信息，与权益转让书中被保险人伦冲填写的信息一致；且上诉人提供的保险车辆行驶证载明的车牌号、车架号、发动机号码均相互印证能够证实保险合同的真实性，上诉人认为证明保险合同存在的不能仅仅局限于保险合同（保险单），其他证据能够证明的，法院也应当给予采信。且上诉人作为保险机构，即便出具保险单，该证据来源也是上诉人。保险单的效力和出险车辆信息表的效力是相同的；2.上诉人认为，人民法院作为处理矛盾的机构，应当本着有效解决纠纷处理矛盾的原则进行审理，对审理中的有争议的确有必要调查。而一方暂时无法提供其他证据证明的事实，应当依职权进行核实，通过95500客服电话的方式，完全可以核实清楚。客观上，上诉人作为国内主要的保险机构，不存在伪造变造保险关系，进行虚假诉讼的可能性；3.（2018）冀0602民初1895号民事判决中，王小盟答辩本次事故发生后，与被保险人签订赔偿协议后并支付被保险人拖车费6000元，该事实能够说明王小盟认可保险车辆受损的事实。依据事故认定书的认定，王小盟承担事故的全部责任。本案一审判决“驳回原告的诉讼请求”，则相当于让事故无责方自担损失，让全责方以合法的方式免除责任。 被上诉人王小盟未作答辩。 被上诉人人保财险辩称，1.上诉人提供的车辆信息和录音记录是上诉人单方提供的，并不是出保手续，上诉人应当提供投保单；2.上诉状中提到的王小盟车辆受损的事实，但王小盟并没有承认上诉人与伦冲存在保险合同关系；3.保定市中级人民法院（2019）冀06民终3275号民事裁定书已经生效，该裁定书认定上诉人未能提交充分的证据证实其与京Ｑ×××××号车主订立了保险合同，上诉人没有权利主张代为求偿。 太平洋财险向一审法院起诉请求：1.判令王小盟赔偿太平洋财险36722元；2.判令人保财险在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用由王小盟、人保财险负担。 一审法院认定事实：太平洋财险就同一事实曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年11月21日作出（2018）冀0602民初1895号民事判决书，该判决书经审理认定事实如下：2016年2月12日14时30分，王小盟驾驶冀Ｆ×××××北京现代牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路145ＫＭ＋300Ｍ处时，与熊月菊驾驶的京Ｑ×××××大众牌小型轿车发生追尾，致使京Ｑ×××××与孙沫驾驶的津Ｊ×××××马自达小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队出具道路交通事故认定书认定，本次交通事故王小盟负事故的全部责任。太平洋财险以其已经向伦冲进行了保险理赔，取得向事故责任方王小盟及事故车辆投保公司的代位求偿权为由，提起诉讼。太平洋财险为证明其诉讼主张，提交出险车辆信息表载明报案信息中牌照号码为ＬＳ1364，提交机动车辆保险权益转让书保险单承保车辆车主伦冲，号牌号码ＬＳ1364。对于道路交通事故认定书所载明事故车辆京Ｑ×××××号，与上述车辆牌号关系、车辆车主信息、车辆在太平洋财险处投保情况等基本信息未提交证据，一审对以上基本事实无法查明。据此驳回太平洋财险诉讼请求。太平洋财险不服该判决提出上诉，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3275号民事裁定书认为，太平洋财险未能提交充分证据证实其与京Ｑ×××××号车辆车主订立了保险合同，其向被告主张代位求偿权的基础法律关系尚不明确，亦无法证实太平洋财险与本案有直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，驳回太平洋财险的起诉。一审法院认为，太平洋财险依据上述证据提起诉讼，已经生效的法律文书认定太平洋财险未能提交充分证据证实其与京Ｑ×××××号车辆车主订立了保险合同，其向王小盟、人保财险主张代位求偿权的基础法律关系尚不明确，请求代位求偿的证据不足，现太平洋财险又依据同样证据提起诉讼，浪费审判资源。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：“驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告负担。” 本院审理查明，本案与本院审理的（2019）冀06民终3275号案件当事人、诉讼请求均相同。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案构成重复起诉，依法应驳回上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3142号民事判决； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。 一审案件受理费359元退还中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费718元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 孟庆池审 判员马媛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 周子辰书记员张炎圻
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7289号 原告：夏新涛，男，1971年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：岳崇建，男，1962年3月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告夏新涛与被告岳崇建恢复原状纠纷一案，本案于2018年9月20日立案受理，于2018年12月17日作出（2018）苏0311民初5750号民事裁定，驳回原告夏新涛的起诉。原告夏新涛不服提起上诉，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2019年11月8日作出（2019）苏03民终1573号民事裁定，撤销本院作出（2018）苏0311民初5750号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2019年11月29日重新立案受理，并依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏新涛，被告岳崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏新涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告被损坏的房屋顶棚、墙面装修等恢复原状，以及赔偿被损坏的一幅已经无法修复的名家书法48000元；2、判令被告赔偿材料、通讯、交通费用150元。事实和理由：2018年4月15日，被告家庭装修导致原告家中房顶渗水、顶棚、墙面潮湿有水印，字画、衣服等被浸泡。原告报警后姓冯的包工头承认渗水的事实和责任，并承诺负责修复书法和房屋恢复原状。其后，包工头推脱，原告找到被告房主协商，被告拒赔，原告遂诉讼来院。 被告岳崇建辩称，被告不是该侵权责任行为的责任主体，不应当承担相应的法律责任。在房屋装修期间，被告已经将全部装修工程承包给了姓冯的包工头，成立了承揽合同关系，包工头以自己的设备、技术、劳力完成装修工作，并独立承担工作中造成的损害。此次房屋的漏水事件，完全是因为包工头的不当装修行为所导致，被告没有任何过错。根据相关的法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定作人不承担赔偿责任，所以原告的损失不应当由被告承担。且原告在诉状中也曾提到其与姓冯的包工头已协商一致，由包工头对其受损的财物进行修复和恢复原状，所以被告不应当承担赔偿责任。 经审理查明，被告岳崇建系徐州市泉山区湖滨新村x-xxx室的住户，原告为被告楼下102室住户。 2018年4月15日，原告发现家中屋顶漏水。事发时，被告正将其房屋交由案外人冯龙海重新进行装修，因现场施工的工人在铲原墙皮的过程中直接将水喷洒向墙面造成地面积水，水渗漏进而造成原告家中漏水。 事发后，原告称曾报警求助，公安机关根据现场施工工人提供的联系方式曾联系冯龙海，冯龙海到场后表示就渗水造成的损失愿与原告协商处理，但最终却未能实际解决。本案原被告也曾就原告的损失进行过协商，但最终双方未能协商一致，原告也不再同意调解。 另查明，被告通过其朋友介绍找到案外人冯龙海进行施工。2018年7月14日，案外人冯龙海向被告出具字据，载明“装修工程已完成，工款货款已结清”，被告陈述采取的为包工包料的施工形式，共支付冯龙海款项合计35000元。庭审中，原告对被告提供的冯龙海出具的字据的真实性无异议。 本院认为，原告所住102室房屋漏水是因202室装修工人施工过程中造成地面积水所致。本案被告已将室内装修工作交由案外人冯龙海施工，冯龙海组织工人进行了施工，根据案外人冯龙海出具的字据显示，冯龙海亦提供了装修材料，因此，被告与冯龙海应系承揽合同关系。案外人冯龙海作为承揽人在施工过程中造成了他人损失，应当由其承担责任。原告认为被告对此有过错，并要求被告承担侵权责任，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下： 驳回原告夏新涛的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告夏新涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  张 锦 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈 楠 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异117号 复议申请人（被告）：东莞市保万装饰工程有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇乌沙社区环南路284号宜丰商务大厦305,统一社会信用代码91441900070267077B。 法定代表人：钟铭。 被申请人（原告）：佛山市联顺盈不锈钢有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区金澜南路石头路段18号楼二楼，统一社会信用代码91440604086806194Q。 法定代表人：卢周云。 保全担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 本院在审理原告佛山市联顺盈不锈钢有限公司（以下简称联顺盈公司）诉被告东莞市保万装饰工程有限公司（以下简称保万公司）买卖合同纠纷一案，根据原告联顺盈公司的申请，本院作出（2020）粤0604执保211号民事裁定，裁定对被告保万公司的财产采取保全措施。被告保万公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人保万公司称，申请解除对保万公司账户的查封；因查封行为导致保万公司损失的由联顺盈公司承担。理由：保万公司与联顺盈公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0604民初2747号。联顺盈公司主张事实与实际不符，其仅凭单方制作的《欠款明细》、《采购清单》及与保万公司无关的单据主张保万公司向其支付大额货款，并迅速查封保万公司的帐号，严重侵害保万公司合法权益。 本院经审查认为，原告联顺盈公司诉被告保万公司买卖合同纠纷一案，根据原告联顺盈公司的申请，本院作出(2020）粤0604执保211号民事裁定，裁定对保万公司的财产在价值1565227元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。本院据此冻结保万公司在东莞银行55×××21账户内的存款，冻结期限自2020年1月22日至2021年1月22日，至2020年1月22日已冻结存款人民币519195.73元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。因此，准许并实施诉讼保全不以申请保全人胜诉，被保全人败诉为前提条件，保万公司为本案被告，原告已申请对其财产采取保全措施，保全担保人已提供担保，表示愿意承担因对被告的财产采取保全措施引起的损害赔偿责任。法院根据联顺盈公司的申请及担保人保全担保的意思表示，裁定对被告的财产采取保全措施符合法律规定。在处理本案实体权利义务纠纷的法律文书生效前，保万公司关于联顺盈公司的主张与实际不符，“查封”保万公司帐号，严重侵害保万公司合法权益的主张不能认定与事实相符；本院执行生效民事裁定冻结保万公司存款的行为没有违反法律规定，其解除冻结案涉账户存款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人东莞市保万装饰工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年五月八日 书记员  吴思颖
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执580号李忠贤、梁福深：本院执行的李忠贤申请执行梁福深民间借贷纠纷一案，被执行人梁福深自动履行法律文书所确定的义务，执行金额15735元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十二日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执276号 吴小向： 罗甸县人民法院第二人民法庭移送执行吴小向民间借贷纠纷一案，移送执行标的为2300.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院第二人民法庭向本院移送执行的（2020）黔2728执276号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年五月十三日 书记员 ：饶茜涵
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1385号 申请执行人：陈旦旦，女，1986年6月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：王波，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行陈旦旦与王波交通事故责任纠纷一案中，依法未查找到被执行人王波有可供执行的财产，申请执行人陈旦旦亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人陈旦旦有鉴定费1380元，参加辅助器具费322.8元，垫付的车辆维修费2400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月九日 书记员 郑伶俐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7044号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：严珊珊，1989年5月1日出生，汉族，住湖北省兴山县昭君镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告严珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告严珊珊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告严珊珊向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月13日的信用卡透支本金69107.54元、利息27245.46元、违约金1234.03元及费用（分期手续费）9960元；并支付以信用卡透支本金69107.54元为基数，自2019年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告严珊珊承担。事实和理由：2015年6月6日，被告严珊珊与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155185907XXXX。被告严珊珊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告严珊珊仍未清偿。被告严珊珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月6日，被告严珊珊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告严珊珊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告严珊珊发放了卡号为622155185907XXXX的信用卡一张。被告严珊珊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月13日，被告严珊珊尚欠上述信用卡透支本金69107.54元、利息27245.46元、违约金1234.03元及费用（分期手续费）9960元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告严珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告严珊珊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告严珊珊发放了信用卡，被告严珊珊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告严珊珊应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告严珊珊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1234.03元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严珊珊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月13日的信用卡透支本金69107.54元、利息27245.46元及费用（分期手续费）9960元；并支付自2019年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69107.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由被告严珊珊承担（限被告严珊珊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5947号 原告：张文月，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。 被告：吉林佳垒实业有限公司，住所地：延吉市双阳胡同。 法定代表人：程龙，该公司总经理。 原告张文月诉被告吉林省佳垒实业有限公司（以下简称佳垒公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文月到庭参加诉讼。被告佳垒公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文月诉称：1、请求法院确认原告商品房买卖合同有效；2、请求法院判令被告吉林佳垒实业有限公司向产权登记机关提供办理权属登记所需的资料，立即协助原告办理房屋产权证书。事实与理由：原告于2007年初购买被告（原延吉佳垒房地产开发有限公司)开发的房屋,位于延吉市人民路南侧进学小学西侧电梯楼(现为千盛购物广场)2单元14楼6号房屋(电梯西侧),面积为48.07平方米，房价为122,963元整，原告已付清全部房款和交付各种税费。期间曾多次找被告办理房屋产权证书，但被告一直推迟，后公司更名，至今仍未给办理房屋产权证书。故请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证书。 被告佳垒公司未答辩。 经审理查明：2006年6月13日，原延吉佳垒房地产开发有限公司（现更名为吉林佳垒实业有限公司）与合肥安都建筑安装工程有限责任公司延吉工程分公司王传银签订工程协议书，佳垒公司用佳垒状元府16套房屋抵顶工程款1,974,601元，其中包括涉案房屋2-14-6号房屋。2007年2月12日，因王传银拖欠原告工程款285,000元，以涉案房屋抵顶拖欠的工程款，原告与佳垒公司签订了房屋买卖合同。合同约定，房屋位于第1幢2单元14-6号房屋，房屋价格为122,963元，合同第十五条约定佳垒公司应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的资料向产权登记机关提供备案等内容。签订合同后，佳垒公司向原告交付房屋，原告使用房屋用于出租至今。2008年5月4日，原告缴纳了物业维修基金3,074元、契税1,844元、手续费、工本费等费用5,385元。之后，电费、水费等费用也由原告缴纳。 认定上述事实的证据有：原告提供的佳垒公司的企业信息，商品房买卖合同，2012年7月9日合同书，收据，2006年6月13日协议书，缴纳电费、水费证明，以及当事人的陈述，可以作为认定事实的根据。 本院认为，张文月与佳垒公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。佳垒公司作为出卖人应按合同约定为张文月办理房屋产权手续。佳垒公司至今未能按照合同约定履行为张文月办理房屋产权手续的义务，应立即协助原告办理房屋产权登记手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告张文月与吉林佳垒实业有限公司之间于2006年6月13日签订的商品房买卖合同有效； 二、被告吉林佳垒实业有限公司于本判决书发生法律效力之日立即协助原告张文月办理位于延吉市人民路南侧进学小学西侧电梯楼(现为千盛购物广场)2单元14楼6号房屋(电梯西侧),面积为48.07平方米房屋的产权登记手续。 案件受理费2,759元（原告已预交），公告费600元，由被告吉林佳垒实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  边万龙 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王慧琴 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘 帅
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执413号 罗腊言： 王仕开申请执行罗腊言房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为246605.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人王仕开。至此，王仕开向本院申请执行的（2020）黔2728执413已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年五月二十二日 书记员 ：饶茜涵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2292号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淳恺，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：李祖国，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：陈小芹，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告李祖国、陈小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人刘淳恺到庭参加诉讼。被告李祖国、陈小芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1．判令被告李祖国、被告陈小芹共同归还剩余借款本金133465.08元和利息、罚息、复利3227.66元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年12月31日），共计136692.74元；2．判令被告李祖国、被告陈小芹以上述本金为基数自2020年1月1日起至还清该款项目止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3．判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4．判令被告李祖国、被告陈小芹共同承担律师费6835元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告李祖国与被告陈小芹系夫妻关系。被告李祖国、陈小芹因装修向原告借款。达成合意后，双方于2012年5月22日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告李祖国、陈小芹向原告借款370000元，按月归还借款本息。借款以被告李祖国所有的位于双流××街道××南××单元××号房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。 被告李祖国、陈小芹未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、被告身份证复印件、结婚证复印件、“房抵贷”业务申请表、《个人购房担保借款合同》及补充协议、借款凭证、他项权证书、房屋信息查询记录、还款明细表等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 被告自2019年8月2日起未还款，尚欠借款本金133465.08元。 本院认为，原告与被告李祖国、陈小芹签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告李祖国、陈小芹借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。原告主张被告李祖国、陈小芹尚欠农行蜀都支行借款本金133465.08元（包括已到期和未到期部分），本院予以确认。因自2019年8月20日之后，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率已取消，故被告李祖国、陈小芹应自2019年8月2日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准再上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；2019年8月21日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.15倍、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.725倍以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告李祖国、陈小芹应以尚欠本金为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.725倍支付罚息。被告李祖国以位于成都市双流区房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记，该抵押担保有效。故原告主张对上述房屋优先受偿，于法有据，予以支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告李祖国、陈小芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金133465.08元，偿付利息、罚息、复利（自2019年8月2日至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准再上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自2019年8月21日至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.15倍、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.725倍以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.725倍支付罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告李祖国名下的位于成都市双流区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1585元，保全费1270元，均由被告李祖国、陈小芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁 丹
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:廖永红，男，1976年12月4日生，汉族，住江西省龙南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖永智，男，1980年5月3日生，汉族，住江西省龙南县。再审申请人廖永红因与被申请人廖永智民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727民初815号民事判决和本院（2019）赣07民终2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖永红申请再审称，廖永智在其提供的录音中自己陈述借款数额是30000元，不是50000元。该通话录音仅是本案双方当事人的对话，没有任何法律规定要求平等民事主体之间对于他人的询问必须回应，一、二审不能依据通话录音认定廖永红已经对借款事实予以默认。本案廖永红仅提供了50000元的转账凭证，未提供其他证据佐证借款事实的存在，廖永红的抗辩并非借款已偿还或借款是归还廖永智的其他债务，一、二审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条将举证责任转移给廖永红适用法律错误。综上，廖永智没有完成廖永红向其借款50000元的举证责任，应当承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，廖永红与廖永智为兄弟。廖永智主张廖永红曾借款50000元一直未予归还。为证实自己的主张，廖永智提供了转账支付50000元给廖永红的凭证。廖永红庭审时认可已收取此款。为佐证借款、欠款事实的存在，廖永智还提供了因廖永智要求廖永红拿回钱给廖永智产生的通话的录音和经整理形成的相应文字形式通话内容材料。廖永红质证对真实性无异议，仅表示其通话时并未承认借了钱。通话录音中，廖永红虽未直接承认欠款，但也未否认欠款，仅反驳他也给了廖永智钱，廖永智还用了过渡费等其他钱。廖永红主张，是父亲廖光亿向廖永智要了诉争的50000元，是父亲廖光亿叫廖永智将钱转至廖永红账上的，廖永红此前已将诉争的50000元取出给了廖光亿，廖永红的账户仅是给廖光亿使用了一下。但是，廖光亿未出庭接受质询，且廖光亿的书面证言、廖光亿与廖永红妻子林晓玲的通话录音没有反映廖永红前述事实主张的内容。廖永红主张，诉争的50000元并非廖永红使用，而是家庭共同生活、母亲治病及丧葬花费掉了，但是廖永红未能举证证实双方当事人的母亲治病、丧葬费用的数额和实际支付、承担等具体情况。综合双方当事人的前述事实主张、举证情况及所主张的权利、法律关系，廖永智已完成举证责任。廖永红辩解“诉争的50000元不是借款，为父亲廖光亿要求廖永智支付的其他用途款项，且廖永红已交付给父亲廖光亿并用掉”，但未能提供充分确实的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。本院二审认定诉争的50000元为借款并判决廖永红归还并无不当。综上，廖永红的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖永红的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年五月二十二日书记员  曹慧艳