北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15978号原告：李蓁，女，1970年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：马航，男，1985年10月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高玫，女，1957年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李蓁与被告马航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓁及其委托诉讼代理人章敏、被告马航及其委托诉讼代理人高玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蓁向本院提出如下诉讼请求：1.马航支付李蓁借款739056元，马航支付李蓁自2019年5月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率以及自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息（以判决数额为基数）；2.本案诉讼费由马航承担。事实与理由：（一）本案基本事实。2012年6月，李蓁与马航相识，后马航以各种理由向李蓁借款，先后借款共计739056元。2018年1月开始马航突然失踪，李蓁向北京市公安局密云分局刑侦支队报案，该支队赵强警官依法传唤马航，马航对向李蓁借款事实供认不讳。（二）李蓁诉讼请求的事实与法律依据。李蓁确实通过多张银行卡向马航转账，马航亦认可借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条规定，马航应当支付李蓁借款本金，逾期支付的还应当承担相应的违约责任。综上所述，请求法院在查明事实的基础上支持李蓁的全部诉讼请求。被告马航辩称：双方没有民间借贷协议，也没有欠条，马航认为双方不是民间借贷的纠纷。双方一直是恋爱关系，所发生的费用在现有的证据中无法确定系民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李蓁与马航于2012年相识，于2013年至2017年间系恋爱关系，期间存在李蓁多次向马航转账的记录。李蓁主张马航共向其借款739056元，具体包括：1、李蓁主张通过北京银行借记卡（卡号为×××）向马航出借6000元。李蓁提交的银行对账单显示2015年7月26日向马航转账1000元、2015年7月27日向马航转账5000元，马航认可该两笔费用为借款。2、李蓁主张通过中国建设银行借记卡（卡号为×××）向马航出借3596元。李蓁提交的银行对账单显示2017年8月9日向马航转账1700元、2017年8月20日向马航转账1230元、2017年12月31日向马航转账666元，马航认可该三笔费用为借款。3、李蓁主张通过中国建设银行借记卡（卡号为×××）向马航出借97567元。李蓁曾将该卡交付马航使用至今，马航于2018年5月6日接受公安机关询问时称2015年8月4日李蓁付完购房款6万元后将该借记卡交付给马航，当时该借记卡余额为92400.43元。同时，李蓁于2016年2月7日向该卡转账5000元、2016年4月14日转账1000元、2016年4月24日转账5000元、2016年5月4日转账5000元、2016年8月16日转账5000元。另对于银行对账单中2015年7月30日转账3000元，马航认可为借款。4、李蓁主张通过中国建设银行借记卡（卡号为×××）向马航出借335400元。李蓁提交了银行对账单，马航对银行对账单中2015年7月3日转账15000元、2015年10月22日转账1000元、2015年11月15日转账3000元、2016年2月10日转账500元、2016年4月20日转账8000元、2016年6月25日转账1500元、2016年7月27日转账1500元、2016年8月16日转账15000元、2016年9月24日转账1300元、2016年10月10日消费500元、2016年11月2日消费200元、2016年11月3日消费400元、2016年11月12日消费200元、2016年11月29日消费300元、2017年3月27日消费1000元、2017年6月25日消费1500元认可是借款，同意予以返还。另2015年7月3日转账60000元以及2015年7月28日转账100000元系购买股票费用，扣除装修和家具花费86800元，剩余73200元同意返还李蓁，李蓁同意扣除装修和家具费用酌定为86800元。此外，李蓁主张其2013年4月25日提取现金20000元、2013年4月27日提取现金6500元、2013年5月21日提取现金20000元、2014年4月16日提取现金8000元、2015年7月12日提取现金25000元、2015年7月16日提取现金18000元，均支付给马航，马航对此不予认可。2015年6月21日，李蓁向马航支付22000元，2015年6月23日，李蓁向马航支付5000元，马航主张该笔费用中22000元系李蓁的购车款，其余5000元为房号费用，李蓁对此不予认可。5、李蓁主张通过中国工商银行借记卡（卡号为×××）向马航出借262798元。李蓁提交了银行对账单显示李蓁于2016年12月2日取款100000元，李蓁和马航均认可支付给王超用于公司装修，剩余162798元均转账至马航的微信和支付宝中。马航对银行对账单中2016年7月22日转账20000元、2016年11月3日转账10000元、2017年1月28日转账166元、2017年1月29日转账132元认可是借款。6、李蓁通过中国银行借记卡（卡号为×××）向马航出借11563元。李蓁提交的银行对账单显示2015年3月11日取款11563元，李蓁主张由马航使用，马航认可该笔费用为借款。7、李蓁通过兴业银行信用卡（卡号为×××）向马航出借14199元。李蓁提交的银行对账单显示2016年5月1日刷卡14199元，李蓁主张由马航使用，马航认可该笔费用为借款。8、李蓁通过支付宝余额向马航出借500元。李蓁于2016年7月24日通过支付宝余额向马航转账500元，马航认可该笔费用为借款。9、李蓁通过浦发银行信用卡（卡号为×××）向马航出借33082元，并出借马航现金7097元。李蓁提交的银行对账单显示2015年4月21日刷卡20843元，摘要为国美电器有限公司，2015年7月27日刷卡12239元，摘要为天通苑店。李蓁主张2015年4月21日支付马航现金7097元，当时其与马航均在国美电器有限公司上班，该费用为马航倒账使用，共计40179元。李蓁主张由马航使用，马航认可该笔费用为借款。关于还款情况，马航主张其2014年至2015年还款29294元，均为向李蓁中国建设银行借记卡（卡号为×××）转账，包括2014年5月29日还款1000元、2014年6月1日还款4998元、2014年10月27日2000元、2015年1月12日5000元、2015年1月12日500元、2015年1月17日15000元、2015年1月17日796元。同时，马航主张其2017年至2019年还款30100元，其提交的微信转账记录显示其自2017年3月10日至2019年7月6日向李蓁微信转账11笔，共计30100元。李蓁认可中国建设银行借记卡收到29294元，亦认可收到微信转账30100元。李蓁提交了陈亮与马航的录音，录音内容有：“马：钱没说不给她，我说了你说一数，或者咱俩算一数都没问题。她也不好意思算。你刚才说王超那10万肯定是。我这个我还，这没问题。包括她给我转一些钱，刚才说彩电什么乱七巴糟都没问题，都还，都给她，我跟她说了这都没问题，你说个数就行。陈：你说家里面你拿她的卡，对吗，没有经过她允许把这钱刷了。马：就是她的卡里边的钱，我每刷一笔，我都跟她说，咱俩老爷们之间说话痛痛快快的……我给，咱们这么说，就几种方式，微信转账是一种，支付宝转账是一种，银行卡转账是一种，对吧，基本上这三种方式没有其他的了……你听我说支付宝转账一共是9万多应该是对吧，然后微信转账十几万，应该不是十二万就十三万，加一起就二十一对吧。银行卡转账基本上没有，很少或者就几万块钱……当时说的是装房子，当时要卖一些小产权，养老的这个东西。后来呢，要做物业，然后没拿我名字成立的，让拿她名字成立物业公司。陈：为什么拿她名字成立，她上班呢，为什么不拿你名字成立。马：我是公司人……要不是当时不想让这老板知道这事是我操作的，所以拿她名成立这个公司。我认为所有的装修费用她只出过一个10万……前因后果，你跟人在一块这么多年了，再我也跟那块好几年了，她啥人你也知道，我也知道这么回事。刚才我也说了花钱的四种方式，然后钱是我的我肯定认，没问题，但是也不能相差太多了，实话。你要说这么多年了，说，你说精神损失费也好，还是给点补偿，这个没问题……最后是这么说的，是358000元，里边不包含小精灵的钱，不包含装修的费用，不包括家具的费用。这话说到这已经不错了，陈哥。”马航对录音真实性认可。上述事实，有银行对账单、询问笔录、录音等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李蓁主张马航按照银行对账单所载借款金额归还借款本金739056元，马航对部分借款予以认可。本院认为，第一，在本案审理过程中，双方均对银行对账单进行了对账和核算，对于双方没有争议的款项，本院予以确认。第二、李蓁与马航虽曾为恋爱关系，但对于李蓁向马航支付的款项，马航并未提供反证予以证明系赠与或其他法律关系，且在录音中可以看出李蓁曾要求马航返还相关费用，马航明确表示同意返还李蓁向其支付的费用，包括李蓁提取现金支付给王超的装修费用100000元，以及认可其借用李蓁的名义建立了公司。故对于李蓁主张向马航支付的相应费用为借款的主张，本院予以采信。第三、关于李蓁的中国建设银行借记卡（卡号为×××），马航在接受公安机关询问时称2015年8月4日李蓁付完购房款6万元后将该借记卡交付给马航，当时该借记卡余额为92400.43元，且2015年8月4日之后李蓁向该借记卡转账相关费用，马航主张相关费用不是其花费的，但未提交相关证据，故对于李蓁主张该借记卡共向马航出借97567元的主张，本院予以支持。第四，对于中国工商银行借记卡（卡号为×××）中李蓁于2016年12月2日取款100000元，马航在录音中予以认可并同意返还，并认可其借用李蓁的名义设立公司，故本院对于李蓁主张该笔费用系借款的主张予以采信。第五，对于中国建设银行借记卡（卡号为×××）中李蓁提取现金的相关费用，李蓁并未提供证据证明为马航所使用，故对李蓁主张提取现金的相关费用为借款的主张，本院不予采信。第六，对于马航向李蓁转账并主张还款的相应款项，基于双方之间存在借贷关系，李蓁并未举证证明相应款项的性质，故对于马航主张系还款的主张，本院予以采信。综上，马航向李蓁借款本金共计587502元，马航向李蓁还款59394元，故马航应偿还李蓁借款本金528108元。关于利息，李蓁要求马航支付自2019年5月29日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率以及自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马航于本判决生效后十日内偿还李蓁借款本金528108元；二、马航于本判决生效后十日内以528108元为基数，自2019年5月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日至实际还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李蓁支付利息；三、驳回李蓁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11190元，由李蓁负担2109元，已交纳；由马航负担9081元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  高琳琳审判员  张祎慧审判员  胡峰阁二〇二〇年五月二十一日书记员  娄月娇