广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24146号原告：尹水初，男，1980年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。被告：刘祥，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告尹水初诉被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹水初委托诉讼代理人孙常军到庭参加诉讼，被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹水初向本院提出诉讼请求：判令被告刘祥立即清偿借款本金300000元，并支付至实际清偿之日止的逾期还款违约金（自2018年3月9日起，以300000元为基数，按银行同期银行贷款利率的四倍即4.75%/年×4计算，暂计至2019年8月8日为80750元），合计：380750元。事实与理由：2018年3月5日，原告尹水初与被告刘祥、案外人向友进、朱笑丽、张锦、卓志强签订了《珠海大前门玖拾里音乐酒馆合作协议》。协议约定，经营项目为餐厅、清吧，经营地址为珠海市香洲区前山大前门三楼，预计总投资为人民币1830000元，收款帐号的户名为被告刘祥。持股比例为：被告刘祥20%，向友进15%，朱笑丽15%，张锦10%，尹水初30%，卓志强10%。同时约定，全体合伙人同意，委托原告尹水初为执行董事，执行合伙事务，指定被告刘祥为法人代表，并共同委托他作为租赁合同签约及证件办理申请人，向登记机关申请企业名称预先核准登记和设立登记。2018年3月9日，原告尹水初如期向约定的被告刘祥帐户汇入一期投资款项300000元，被告刘祥开始推动项目落地。该合作项目运作至2018年4月初，因物业方面原因暂停，原告尹水初要求被告刘祥对资金进行汇总向股东报告。直到2018年10月10日，被告刘祥才向原告尹水初等提交电子版《注资花销明细表》，没有合同或凭证，原告尹水初及其他合伙人产生怀疑，遂进行核查。发现2018年4月24日，被告刘祥在为开办玖拾里音乐酒馆而租赁的经营地址，登记成立了“珠海玖拾里餐饮管理有限公司”，后私自更名为“珠海酒隐餐饮管理有限公司”。被告刘祥严重违反约定，将该公司登记为被告刘祥一人公司，原告尹水初按合同约定应为执行董事，而被改为该公司的监事，更有甚者，被告刘祥在《合作协议》签订后三日的2018年3月8日，即将其持有的20%股份以380000元的价格转让给第三人，并收取280000元转让款。在筹建过程中，被告刘祥隐瞒合伙人张锦未投资的事实，另以培训费的名义支付50000元给张锦，并以设计费的名义自行支取100000元用作个人之用，并将已确认剩余资金141448元挪为己用。2019年4月25日，由于被告刘祥的严重违约行为，导致项目彻底停滞，原告尹水初要求被告刘祥进行清算，遂与被告刘祥、项目股东张锦达成《珠海大前门玖拾里音乐酒馆项目股东清算协议》，该协议确认了被告刘祥的违约行为，并承诺因失责或违法而承担原告尹水初的损失。后经双方和解，被告刘祥同意赔偿原告尹水初的投资款300000元，因没有资金支付赔偿款，被告刘祥确认将应支付的赔偿款300000元转为被告刘祥从原告尹水初投资之日起的借款，被告刘祥出具了《借条》。《借条》约定，被告刘祥于2018年3月9日向原告尹水初借款人民币300000元，支付方式为银行转帐，期限为2019年4月30日前一次性偿还，如不能如期还清借款，向原告尹水初支付同期银行贷款利率四倍的违约金，且按所借款总额20%赔偿损失。如协商不成，由出借人所在地中山市人民法院诉讼解决。同时记载了收付款帐户的户名、开户行、帐号、汇款数额、时间等内容。还款期限届满后，原告尹水初多次向被告刘祥催要，被告刘祥以种种理由推诿。被告刘祥严重违反《合作协议》约定义务的情况下，同意根据清算协议的约定，因自己失责或违法行为向原告支付赔偿款及利息。原告尹水初、被告刘祥经清算和解，达成债权债务协议，系双方真实意思表示，应依约履行。为此，原告尹水初特诉至法院，望判如所请。原告尹水初对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.借条；2.银行交易明细；3.合作协议；4.股东清算协议及附件；5.工商登记资料。被告刘祥亦未提交答辩状、举证、质证，亦未到庭应诉。经审理查明：尹水初称其与刘祥原是合伙关系。2018年3月5日，尹水初、刘祥与案外人向友进、朱笑丽、张锦、卓志强作为合伙人签订珠海大前门玖拾里音乐酒馆合作协议约定：经营场所名称：玖拾里音乐酒馆；场所地址：珠海市香洲区前山大前门三楼；经营范围：餐厅、清吧；合伙期限为伍年，自2018年3月1日起至2023年3月31日止；本项目总投资预计183万左右，运作需总筹集现金预计183万人民币；全体合伙人同意指定刘祥为法人代表；由合伙人决定委托尹水初为执行董事、执行合伙企业事务；未经全体合伙人同意，禁止合伙人私自以合伙企业名义进行业务活动；合伙人可以退伙的情形之一：经全体合伙人同意；发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由；其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务；合伙人分别是：刘祥持股比例20%、向友进持股比例15%、朱笑丽持股比例15%、张锦持股比例10%、尹水初持股比例30%、卓志强持股比例10%；该合伙协议还记载其他事项；上述合伙人分别在合作协议“合伙人签名”处签名并捺印确认。2018年3月9日，尹水初通过其建设银行账户以转账方式至刘祥账户（尾号1176）300000元，附言：珠海大前门餐吧项目第一期投资款。尹水初称上述合作项目因物业原因暂停，其要求刘祥对资金进行汇总并向股东报告，直到2018年10月10日，刘祥才向其提交《注资花销明细表》，没有合同或凭证，其和其他合伙人产生怀疑，并进行核查发现2018年4月24日，刘祥在合伙项目地址登记成立了“珠海玖拾里餐饮管理有限公司”后私自更名为“珠海酒隐餐饮管理有限公司”。此外，刘祥在签订合伙协议三天后并即将其持有的20%股份以380000元的价格转让给第三人阙金柱。刘祥（甲方）与阙金柱（乙方）于2018年3月8日签订的珠海大前门玖拾里音乐餐厅投资持股协议书记载：乙方投资时间自2018年3月8日；乙方投资金额（比例）乙方投资金额为36万元，占总投资额20%的比例；等等。2018年11月15日，刘祥、阙金柱签具收据一份记载：于2018年11月15日，珠海市大前门商业广场玖拾里的刘祥已收到阙金柱的玖拾里大前门店投资入股款人民币280000元（大写人民币贰拾捌万元整）。因刘祥严重违反约定，尹水初要求刘祥进行清算，刘祥、张锦出具珠海大前门玖拾里音乐酒馆项目股东清算协议一份记载：要求刘祥尽快催张锦追缴投资款并归还私自从公账上转款5万元款项，如追缴不成，刘祥付全责；要求刘祥把经手的全部账目和剩余的141418元公款转由尹水初保管，并召开全体股东会核实每一笔账目上的花销是否有效，但刘祥至今一直未交账目给尹水初；因以上四点原因造成现在项目无法继续进行，故股东刘祥、张锦、向友进、朱笑丽四人各自因自己失责或违法而承担尹水初投资30万的损失等等。尹水初称出具上述股东清算协议后，经和解刘祥同意赔偿其投资款300000元，因刘祥没有资金支付赔偿款，经各方结算，双方同意将应支付的投资款转为刘祥从投资之日起向尹水初的借款。刘祥遂出具借条一份记载：借款人刘祥，出借人尹水初；本人于2018年3月9日已向出借人尹水初借款人民币叁拾万圆整（支付方式为银行转账），小写￥300000元，期限为2019年4月30日前归还；本人承诺于2019年4月30日前一次性偿还，如不能依照约定日期前还清本笔借款，本人除向出借人尹水初支付所借同期银行流动资金贷款利率四倍的违约金外，并按所欠借款总额的百分之二十给付因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用；等等。刘祥在借条“借款人”处签名并捺印确认，借条下方附转账记录如下：付款人尹水初、收款人刘祥，转账日期2018年3月9日，转账金额￥300000元（大写）叁拾万圆整。尹水初称借款期限届满后，刘祥未偿还借款。尹水初经催讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：国家企业信用信息公示报告显示：企业名称：珠海酒隐餐饮管理有限公司；住所：珠海市香××区明珠××路××3Ｆ-001铺；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；注册资本：50万；法定代表人：刘祥；登记状态：在营（开业）企业；股东名称：刘祥；主要人员信息：尹水初、监事；刘祥、执行董事兼经理。诉讼中，尹水初称本案作民间借贷纠纷处理，并请求刘祥清偿借款本金300000元及违约金（以300000元为基数，按借款同期银行流动利率四倍计算，从2018年3月9日计算至清偿之日止）。本院认为：尹水初以借条、银行转账为凭证提起诉讼，请求刘祥偿还借款，但其主张的欠款实为投资款，本案债权纠纷并非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，根据尹水初的主张，本案欠款来源系投资款，双方债权纠纷的发生原因为投资关系。但双方已通过清算，由刘祥出具借条债权凭证形成新的债务协议，故本案为民间借贷纠纷。本案中，刘祥拖欠尹水初借款300000元的事实，有刘祥出具的借条、银行转账凭证予以证实，且刘祥没有提交相反证据予以反驳，本院依法予以确认。刘祥借款后未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。现尹水初请求刘祥清偿借款300000元，本院予以支持。关于违约金的问题，尹水初请求刘祥从2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金至清偿之日止，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案中，因双方并无对利息进行约定，但借条约定“如不能依照约定日期前还清本笔借款，本人除向出借人尹水初支付所借同期银行流动资金贷款利率四倍的违约金”，故违约金应该从逾期之日2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为自2019年5月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至清偿之日止。对尹水初主张超出部分，本院不予支持。综上所述，尹水初要求刘祥清偿借款本金、违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。刘祥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘祥于本判决生效之日起七日内向原告尹水初清偿借款300000元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告尹水初的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元（原告尹水初已预交），由原告尹水初负担712元，被告刘祥负担6300元并于本判决生效之日七日起内直接返还原告尹水初。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  赵 金人民陪审员  郭正祺二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁宝兴陈奇