山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1053号上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，经理。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某某，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原审第三人：李某某，男，1966年7月20日出生，汉族，住郓城县。原审第三人：张某某，男，1986年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审第三人：高某某，男，1986年8月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审第三人：张某某，男，1973年8月18日出生，汉族，住邹城市。原审第三人：杨某某，男，1989年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原审第三人：石某某，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县南刘集乡赵陈村石庄组25号，现住宿迁市泗县。原审第三人：马某某，男，1979年4月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审第三人：陈某某，男，1965年8月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审第三人：杨某2，男，1976年1月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审第三人：王某某，男，1982年11月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审第三人：郭某某，男，1982年3月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原审第三人：李某某，男，1974年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。上诉人江苏江都建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏江都建设集团有限公司上诉请求：一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院(2019)鲁0812民初1929号民事判决书,改判周某某返还江苏江都建设集团有限公司超付的工程款422018元及利息(利息以422018元为基数,自起诉之日至付清之日按同期银行贷款利率计算);二、诉讼费由周某某承担。理由：一审法院认为江都公司支付给周某某的2067743元系借款,对此江都公司可另行主张权利的认定,属于认定事实错误。首先,在建设工程施工合同履行期间,在建设方和承包方双方未最终结算的情况下,承包人从建设方暂以借款的形式领取工程款是建设施工领域普遍存在的现象,在双方结算时,该“借款”是以“已付工程款”来冲减工程款的,故2067743元的性质实为预付工程款,而非借款;其次,周某某从江都公司领取预付工程款时,虽然在收据上写的是“今借到。”,但从江都公司提供的18张借条中,部分借款事由已经明确是工程款,而非借款。如2018年5月4日的事由为“工人预支工程款”、2018年5月14日的事由为“18#楼预支内墙抹灰款”、2018年5月18日的事由为“工人内外墙砌筑预支工资”、2018年5月25日的事由为“内外墙抹灰预支工资”、2018年6月27日的事由为“围墙预支工人工资”、2018年6月25日的事由为“小院墙付款”、2018年7月8日为“工人支生活费”、2018年7月9日的事由为“工人预支工资”、2018年7月29日的事由为“地砖预支工资”、2018年8月13日的事由为“地砖付款”等。特别提醒注意的是2018年5月25日的借条上注明了“本次借款后至外墙抹灰结束后按合同均是节点支付的工作日工资”、2018年7月8日的借条上注明了“明天将资金流向明细手续办妥,交指挥部,否则今后不予借款”。由以上的借条内容来看,2067743元的性质实为预付工程款,而非借款;再次,周某某出具的18张收款条虽书写为借条,但借条所反映的基础关系实为建设工程施工合同的工程款,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”之规定,2067743元的基础法律关系应属建设工程施工合同的工程款,而非借款。综上所述,一审法院认定事实错误,江都公司超付工程款的事实清楚,证据确实充分,请二审法院依法支持江都公司的上诉请求。周某某未提交书面答辩意见。李某某、张某某、杨某某、马某某、陈某某、杨某2、王某某、郭某某、李某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回江苏江都建设集团有限公司的诉讼请求。高某某、张某某、石某某未提交书面答辩意见。江苏江都建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告超付的工程款422018元及利息（以422018元为基数，自起诉之日至付清之日按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告江都公司与被告周某某于2017年7月20日签订了建设工程劳务分包合同，合同约定原告将锦绣壹號院18#、5#楼工程的瓦工全部工作内容交由被告周某某施工，被告周某某又将工程再次分包给包括第三人在内的工人施工。2018年12月22日，原告与被告周某某经过结算，原告欠周某某劳务施工班组总人工费为4861986元。2019年春节期间，由于被告拖欠包括第三人在内的工人工资，原告替被告代付了部分工程款，根据原告计算，原告称其超付了工程款422018元。经查明，第三人并未超领工资，原告庭审中也明确只要求被告返还超付的工程款。又根据原告提交的证据，原告只所以主张被告返还已超付工程款，是因为被告在施工期间曾借原告人民币2067743元。原告认为被告的借款应充抵工程款。原告向法庭提交了被告向原告打的借条（复印件）以佐证，第三人认为与他们没有直接关系，不予质证。又查明，原告江都公司并未直接给付被告周某某工程款，而是代被告周某某直接向第三人及其他工人发放工资。上述事实，主要是根据原告提交的劳务分包合同、被告周某某的借条、第三人提交的证据及庭审查证的材料认定的，证据的原件已退还原告及第三人，复印件入卷佐证。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告称已超付给被告周某某工程款422018元，但其包括了被告周某某在原告江都公司借款2067743元，去除以上借款，原告并未超付工程款。因被告周某某从原告处借款与本案不属同一法律关系，且原、被告在2018年12月22日人工费结算时，并未将被告的借款包括在内，故被告周某某向原告的借款不能视为原告已支付给被告工程款（人工费），原告可另行主张。故原告已超付工程款（人工费）的主张，理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决驳回原告江苏江都建设集团有限公司的诉讼请求。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年7月20日签订建设工程劳务分包合同，将涉案工程交由被上诉人施工。后经双方结算，截止到2018年12月22日，上诉人欠付被上诉人4861986元。2019年春节期间，上诉人替被上诉人支付了部分工人工资。上诉人上诉称被上诉人在施工期间以借款的形式预支了2067743元，冲抵欠付工程款后，上诉人超付被上诉人工程款422018元，被上诉人应予返还。对于该主张，上诉人在一审中提交借据一宗，经查，上诉人提交的该宗证据中有80余万元的借条没有载明借款事由，并且存在出借人不是上诉人的情形。上述借据并不能有效的证明被上诉人向上诉人出借的款项是预支的涉案工程款，借据印证的法律关系与本案并非同一法律关系，上诉人要求从应付工程款中扣除被上诉人的借款无事实依据及法律依据，本院不支持。对于上诉人与被上诉人存在的其他法律关系，上诉人可以另行主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7630元，由上诉人江苏江都建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 灿