山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初1810号原告：杨海博，男，1968年1月28日出生，汉族，住曲阜市。被告：杨振藻，男，1937年7月5日出生，汉族，户籍地址：山东省曲阜市，现住曲阜市。委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。原告杨海博与被告杨振藻分家析产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海博，被告杨振藻的诉讼代理人刘元凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告把我多交的购房款923.45元及此款从2011年6月22日起至起诉日的孳息407.24元，计1333.69元返还给我；2、请求确认被告据为己有的搬迁退款13866.94元归我所有；并由被告把其中扣除多交款后剩余款额计12943.46元及该款从2011年6月22日至起诉日的孳息5708.07元，计18651.53元返还给我；3、请求依法撤销“分家附件”；4、请求责令被告因违约过错向我赔偿精神抚慰金10000元；5、本案的诉讼费计有关费用由被告承担。事实和理由：我是被告杨振藻的次子，被告杨振藻于1987年在曲阜市间平房院落一处，土地使用证号为曲集用2001字第2040041号，建筑面积137.05平方（下称北兴平房）。1982年被告调入曲阜市文管会工作，于1988年从该单位分得公房一套，位于曲阜市间房（下称沂河小区楼房）。1994年4月，根据文管会实行房改方案，已婚子女与父母同住一套公房的即可获得换购90平方的住房资格。同年8月14日，被告与文管会签订《共有住房买卖合同书》，我出资2397元，被告自筹10529.91元，共同买下此房（后期单位退款2585.23元由被告据为己有，实交款10340.91元），产权登记在被告名下。1998年3月21日文管会落实新一轮房改政策，制定实施《关于分配和调整职工住房办法》，根据该办法被告有资格腾退沂河小区楼房、购买南泉小区7号楼1单元302室，面积107㎡（以下简称案涉楼房）。被告夫妻伪造房改政策，与哥嫂结伙胁迫我退旧买新为第二次分家做铺垫，我被蒙骗同意腾退沂河小区楼房。根据文管会下达的房改办法，扣除原先房改已缴的款项10340.91元，我于1998年4月2日我顶被告之名将涉案楼房的款项35000元交到文管会财务科。按房改政策扣除一次性交款优惠20%额8883.49元和购房补贴4060元，被告于2011年6月22日从文管会签领退款13866.94元。实际多交了房款923.45元，因我借被告之名出资买房，按常理多交款项理应退还与我，此多交的款项由被告据为己有应返还给我，还应自2011年6月22日起计付孳息407.24元。文管会所退款项扣除多交的923.45元后剩余12493.49元及从2011年6月22日起至今的利息应归我所有。因为:我与被告实为借名买房合同关系；我实际支付了涉案楼房，其中35000元由我于1998年4月2日出资，2397元由我1994年8月14日出资，7943.91元由我析产取得并于1998年3月占有变所有抵交购房款；被告自愿配合将涉案楼房所有权在2014年12月26日转让登记在我名下，又在2016年8月8日将涉案楼房的土地使用权转让登记在我名下，房屋属不动产，物权法定，我依法向有关部门缴纳了两证转让的税费，房屋所有权为我所有；我从2015年2月24日至今单独实际居住，该房屋的前身系沂河小区楼房，××××年“分单字据”显示被告明确将沂河小区楼房赠与我且永不反悔；即使我与被告因过户就涉案楼房是名为买卖、视为赠与之情形，也因产权已过户、权利已转移，依法属不可撤销的情形；原告也无证据证明我不履行或违背法定或约定义务；我是涉案楼房的实际出资者、实际权利人，被告未经我同意擅自从文管会领取本属于我的搬迁退款并给付大哥杨海英，构成物权处分，损害了我的财产权益，应当返还给我。由于利益驱动，××××年8月28日分家析产，就父母居住、生病医疗、赡养费分摊、现有房子分割等问题三方订立“分单字据”一份，结果暂和杨海英夫妻蓄谋已久的心愿，后两年间杨海英啃老20000余元，四人还结伙胁迫我退旧买新为第二次分家做好铺垫。1999年1月2日，被告夫妻和杨海英夫妻四人结伙胁迫我签订分单附件，依法应予撤销。因为：1、分单附件约定内容违法，免除了杨海英的法定赡养义务；2、分单附件约定条款违约，四人结伙粗暴干涉我对沂河小区楼房的处置权，胁迫我腾退该楼房，违反了××××年“分单字据”关于房子问题。任何人无权干涉的约定；3、分单附件系对方恶意串通强加给我的不公平条约；4分单附件是我在重大误解情况下订立的，四人结伙预设“南泉楼房搬迁退款系父亲的福利”这一错误前提，故意把我与被告夫妻之间的借名买房混同与三方析产；5、分单附件订立时显示公平，我分家所得城里楼房1998年因房改置换为涉案楼房且花费血汗钱购买取得，产生福利13866.94元，杨海英分家所得北兴平房2012年因棚改搬迁置换为吉祥小区两套楼房且免费安置取得，同事搬迁补偿利益差额悬殊，附件只约定南泉楼房父亲福利部分海英海博二一添作五，没有约定吉祥楼房父亲福利部分海英海博二一添作五，显示公平，签订分单附件没有遵循公平原则依法应予撤销；6、被告夫妻俩在对待分单附件所涉两处房地产搬迁补偿福利的处理上厚此薄彼不公平，四人结伙胁迫我签订分单附件，抢走全部福利款，杨海英分家所得房屋搬迁后产生的福利20余万元，四人结伙拒绝我分割其搬迁福利；7、目前具备了撤销分单附件的合同基础，被告的长子夫妻俩将不当得利14000元（即约为13866.94元）于2011年6月22日退换给被告夫妻俩，四人结伙出具攻守同盟证据“收到条”，我对该收到条的真实性产生质疑，这说明四人结伙以实际行动表明不履行“吉祥楼房父亲的福利部分海英海博二一添作五”这一主要约定义务或债务，故根据合同法的规定，可以协商解除。被告因违约过错应向我道歉并赔偿精神抚慰金，理由如下：1、××××年分家本事杨海英夫妻撺掇，被告夫妻俩主持，两兄弟协助，而非是因我结婚主动提出；2、1998年被告夫妻俩工作30年尚买不起新楼，却伙同杨海英夫妻俩伪造房改政策，逼迫刚才加工作的我举债买房，迫使我还债11年受尽各种难为；3、××××年“分单字据”约定沂河小区楼房所有权归我所有，任何人不得反悔，四年后却反悔这一约定，于1999年胁迫我签订“分单附件”，对我借名购置的涉案楼房再次进行析产分割，分单附件是对分单字据的第一次恶意违约；被告私领本属于我所有的案涉楼房搬迁退款全部给付杨海英，是对中“分单附件”中“南泉楼房福利部分海英海博二一添作五”约定条款的第二次恶意违约；5、“房屋分割清单附件二”是对分单附件的第三次恶意违约；6、收到条既证实了被告把我的退款给付杨海英构成无权处分的事实，又证实了是对两个附件的又一次反悔，构成第四次违约，因为两个附件对杨海英独吞北兴平房搬迁福利构成障碍，于是被告就把废除××××年的分单字据再次搬出作为标准执行，目的就是阻止我向杨海英主张分割北兴平房因搬迁免费安置的两套楼房及补偿金。被告作为父亲屡次违约，对我造成严重精神损害；7、从1996年至2016年历时22年，被告以出名人的身份主张涉案楼房的不动产权利，以各种理由恶意阻挠、怠于和迟延履行过户义务，给我造成8460.06元的财产损失；8、1999年被告把涉案楼房产权登记在自己名下后，以此房系“被告的房子被告的家”为由，以老年人权益保护法为挡箭牌，对我实施道德绑架，散布不孝谎言，致使我颜面尽失、百口难辨，给我带来极大精神痛苦和心理伤害；9、过户房屋和土地要求正当，被告却故意把我对案涉楼房的两证合法维权行动说成不孝之举，混同赡养纠纷、借名买房纠纷与分家析产纠纷，以掩盖其违约过错；10、1998年被告首先预设涉案楼房退款归被告所有至错误前提，然后以我借其名购买优惠价楼房为由，胁迫签订两个附件，并强行约定“南泉楼房父亲福利部分海英海波二一添作五”而被告没有一碗水端平；11、2011年6月22日被告收到杨海英归还的房改退款13866.94元后未向我履行告知义务，构成故意隐瞒和不披露重要信息过错，同时构成非法占有过错；12、多此纠纷中被告对我各种污蔑，缺乏最基本的仁爱，给我现实生活和精神世界带来难以名状的痛苦和折磨，被告的违约侵权过错给我造成精神损害和心理伤害。故提起诉讼，请依法审判。被告杨振藻辩称：1、原告在诉状中陈述并非事实，诉状中所陈述的内容原告均是颠倒黑白，捏造假象，恶意诬陷他人，意图利用诉讼手段达到其非法的目的，请法庭依法查明本案事实，驳回原告的诉讼。我与原告系父子关系，涉案争议的退款系我基于退休前科长身份福利分房享有，被告无权争议，且本案诉争的购房款及退款均已经超出了法定的诉讼时效，依法应予驳回。涉案争议南泉小区7号楼1单元302室房屋置换时间为1998年，购房款缴纳时间为1998年4月2日。而原告诉讼请求中所主张的购房退款系1999年2月28日，原告本案立案日期诉状显示为2019年5月5日。房款退回以后原告接着借走了6000元购买助听器，其称系2014年以后才得知退款一事完全是说谎。且南泉小区的居民均是我单位职工，退款一事单位职工全部知情。现距离退款时间已经超过了20年，超出了民事案件最长20年的诉讼时效。对于其诉状中要求的第1项和第2项诉讼请求，依法应予驳回。二、分家字据及分家附单均是原告自愿达成，且超出了撤销权一年的除斥期间，依法不应被撤销。三、对于其提出的精神损害赔偿金没有事实和法律依据，依法应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交16组证据（附证据目录），被告对原告提供的证据真实性均无异议，但不认可原告的证明目的，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的证据如下：一、曲阜市文化和旅游局（原曲阜市文物管理委员会）财务室出具的记账凭证3页；二、被告书写的《次子杨海博自××××年8月18日分家至今共借用父母现金记录》；三、曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初3283号民事判决书、曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初3565号民事裁定书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3842号民事裁定书各一份。证明案涉楼房退款时间为1999年2月28日，距原告起诉已20余年，超过法定诉讼时效；被告为原告支付共计97880元，是福利退款的7倍多；本案原告的诉求曾提起民事诉讼，均被法院驳回，原告诉求违反民事诉讼一事不再理的原则，滥用司法资源，对父母不孝。经质证，原告对证据一提出其知悉退款时间是2018年1月19日；对证据二不予认可；对证据三不认可原告的证明目的经审查，本院对原告提交的证据一、三予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告杨海博系被告杨振藻次子，被告另有一长子杨海英，被告系原曲阜市文物局（现曲阜市文化和旅游局）退休职工，在曲阜市建有平房院落一套。1994年被告所在单位进行房改，原被告于同年8月份共同筹资10340.91元购置曲阜市沂河小区1号楼房屋一套，该房产登记在被告名下，原被告共同居住在该楼房。××××年8月28日被告杨振藻夫妻与原告杨海博、长子杨海英分家，在其亲属的参与下订立“字据”一份，对被告杨振藻及孔庆澍（杨振藻之妻）的赡养、居住问题，以及对房子问题进行了约定，主要内容：“现有房子二处，北兴平房一处，城里楼房一处。北兴平房归杨海英，城里楼房归杨海博。……以上各项，所有在场者，达成共识，形成一致意见，今后决无反悔”。1998年3月份，被告单位在南泉小区新建单位职工集资建房，被告作为当时单位科长可以参加房改，为改善住房条件，由被告与其单位曲阜市文管会签订了《共有住房买卖合同书》，用沂河小区的楼房进行置换后，原告顶替被告之，名，于1998年4月2日以被告的名义将涉案楼房的款项35000元交到文管会财务科。根据文管会房改办法，被告可享有一次性交款优惠及房改补助，1999年2月28日，被告杨振藻从文管会签领房改退款房13866.94元。该款项后由被告给付长子杨海英，但杨海英于2011年6月22日退还被告，杨振藻书写收到条一份。涉案房屋登记在被告杨振藻名下，实际由原告夫妻与被告夫妻共同居住多年，期间原告支付了该楼房的各种生活开支。原被告家庭成员之间因分房等经济原因产生诸多矛盾，至2016年7月份，涉案楼房过户登记在原告名下。另，被告夫妻与原告兄弟及亲属的参与下于1999年1月2日又签订了“分家附件”一份，主要约定“南泉楼房父亲的福利部分海英海博二一添作五，房权归海波所有，父母终生居住……，此附件是经全体家庭成员反复讨论，本着基本公平合理的援助共同协商一致同意，最终决定的意见，本决定至今日起生效，所有成员今后不得有任何返悔和怨言（包括海英所分的房屋）”。后原告与被告及兄长杨海英之间矛盾不断，原告曾于2017年就其他家庭矛盾两次提起民事诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告主张购房款及的房改房屋补贴退款是否应退还原告；焦点二：“分单附件”是否应予撤销；焦点三：被告应否因违约过错向原告赔偿精神损害赔偿金。关于焦点一：1998年因被告所在单位集资建房房改，原被告双方协商一致参予房改，原告顶替被告之名参加了房改，用沂河小区房产置换了南泉小区的房产，房价差额由原告出资，该房屋产权业已经登记至原告名下。1999年2月28日被告所在单位按房改办法就涉案楼房予以退款，该款项由被告实际领取。原告所主张的因置换该房屋所多交的购房款923.45元及退发的房改退款12493.49元，因原被告双方对此无书面的约定，该两笔款项距离起诉之日均已经超过了20年，已经超出了法定的诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告杨海博对于当时的房改政策应当明确知悉，结合原告在其诉状中提出“分单附件是其在重大误解情况下订立的，四人结伙首先预设南泉楼房搬迁退款系父亲的福利这一错误前提”，可以认定原告在签订分单附件前即已知道购置涉案房改楼房后存在退款事宜，其提供收款条仅可证明被告在2011年6月22日收取杨海英返还的14000元，但并不能证明被告在该时间领取单位房改退款发生在2011年6月22日，且被告提供证据足以证明被告领取房改退款的时间，原告主张其确切知道权利被侵害日期为2018年1月19日不足为信。因此，就原告主张的权利事项无论实际发生的时间还是原告应当知道的是时间，距本案立案受理之日2019年5月9日均已超过二十年。本案亦不存在延长诉讼时效的特殊情况，因此对于原告要求被告退还其多缴纳的购房款、退还房改补助的诉讼请求已超出法定诉讼时效，本院依法不予支持。关于焦点二：“分单附件”是否应予撤销，该分家附件系1999年1月2日签订，附件明确载明：此附件是经全体家庭成员反复讨论，本着基本公平合理的援助共同协商一致同意，最终决定的意见，本决定至今日起生效，所有成员今后不得有任何返悔和怨言。原告对其在分单附件上签字予以认可，分单附件是在分家字据的基础上，原被告一家人就房产分配、老人居住等问题达成的合意，合法有效。该附件的订立截止到立案日期已经超过了20年。《中华人民共和合同法》第五十五有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。因此原告的该项诉讼请求已经超过了法定的除斥期间，依法不应支持。关于焦点三：原告就该项诉讼请求提交的证据不能充分证明被告存在违约行为，且该项事实在本院（2017）鲁0881民初3283号民事判决书已经做出认定，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告杨海博的诉讼请求超出了法定的诉讼时效和除斥期间，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告杨海博的诉讼请求。案件受理费549.64元，由原告杨海博负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强人民陪审员  魏代云人民陪审员  颜爱民二〇二〇年五月八日书 记 员  吴 迪附原告举证证据目录：第一组证据：1、文管会《九四年房改方案》，2、原告杨海博结婚证，3、承租人杨振藻《公有住房使用证》，4被告杨振藻沂河小区楼房房权证。第二组证据：1《公有住房买卖合同书》，2、《出售公房收据》，3、杨振藻收到杨海博上交94年6月份工资《收到条》、4、杨海博《套改工资审批表》，5、分单《字据》第三组证据：1、《关于房子分配问题的几个设想》，2、撤销1995年分单字据的草稿，3、（2017）鲁0881民初3283号民事判决书第四组证据：1文管会《集资建房通知单》，2、文管会《房款收据》，3、文管会《预交装修款收据》，4、杨振藻亲笔手写出资《证明》。第五组证据：1、原告杨海博契税完税证明，2、杨海博交易费发票、3、杨海博登记费收据，4、杨振藻契税完税证明第六组证据：1、杨海博《房屋所有权证》（曲城字第02015229号），2、杨海博《国有土地使用证》第七组证据：1、杨海博2015年取暖费收据，2、杨海博2016年取暖费发票，3、杨海博2015年1月15日-5月4日用水清单，4、杨海博2016年5月6日-11月4日水费收据三张、5、杨海博2017年5月3日-18年3月8水费收据三张6、南泉小区物业服务公司出具给杨海博2015-2019年电费收费清单。第八组证据：1、《分单附件》，2、《215户公有住房单位收退款明细表》，3、《自95年分家海英用父款约记》，4、《今收到》一份，5、第一庭审记录。第九组证据：1、（2017）鲁0881民初3565号民事裁定书一份，2、（2018）鲁08民终3842号民事裁定书一份。第十组证据：1、杨振藻答辩状一份，2、被告妻子孔庆澍声明书一份，3、杨振藻亲二弟杨振年书面证言一份，4、杨振藻亲三弟杨振雨书面证言一份，5、杨振藻亲大舅哥孔庆浩书面证言一份。第十一组证据：1、诉请和函询事项申请书一份，2、文物局文管会党委回复信一份，3、杨振藻亲笔书写《假设》一份。第十二组证据：1、《房屋分割清单》（附件二），2、杨振藻家庭房产分配协议书，3、《俺能过户给他房子吗》一份，4、案涉楼房过户保证书一份，5、案涉楼房过户保证书附件，6《这房子（虚拟）是归他自己吗》一份，7、住房申请一份，8、《不签字上法院聘请律师打官司》一份，9、《不同意办理过户申请》一份，10、《同意办理过户申请》一份，11、《暂停办理过户申请》一份，12、《遗嘱》一份。第十三组证据：1《公有住房买卖合同书》，2、《曲阜市职工购买公有住房审批表》，3、《房屋产权所属保证书》，4、《曲阜市私有房屋登记发证申请表》，5、《山东省曲阜市城镇私房所有权存根》，6、《房屋所有权证》，7、杨海博《房屋登记信息查询结果》，8、杨振藻《房屋登记信息查询结果》，9、杨振藻孔庆澍《房屋登记信息查询结果》。第十四组证据：《干部任免呈报表》，2、《曲阜市职工购买公有住房评估计价表》，3、《住房调节、增减项目款明细表》第十五组证据：曲阜市公安局南关派出所《110接处警现场处置回执单》，2、曲阜市人民法院未立案民事起诉状。第十六组证据：1杨振藻手写杨海博购买南泉楼房多交购房款书证两份，2、《公房出售价格评估结果审批表》，3、《215户公有住房单位收退款明细表》