文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初178号原告：重庆市大足田家炳中学校后勤服务中心，住所地重庆市大足区棠香街道办事处红星村，统一社会信用代码9150022577846333X。法定代表人:唐帮勇，主任。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：王世利，女，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。原告重庆市大足田家炳中学校后勤服务中心（以下简称田家炳中学校后勤中心）与被告王世利劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓美玲独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告田家炳中学校后勤中心委托诉讼代理人王岚岚、被告王世利特别授权委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加了诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，从2020年2月3日起至2020年3月22日扣除了审限48天，本案现已审理终结。原告田家炳中学校后勤中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金24102元及未参加失业保险的待遇损失34560元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因经济补偿、失业保险待遇在重庆市大足区劳动人事争议仲裁委会员进行了仲裁。现原告认为仲裁认定事实不清，首先，与被告签订劳动合同的并非原告。仲裁委证明不了双方是否实际履行了劳动合同，但被告王世利自己向法院提交的工资发放银行流水显示为财政代发工资，原告不是财政监管对象，故能充分证明原告不是被告劳动用工主体。其次，原告从未认可被告在原告处的工作年限。原告从事与学校相关的工作，因工作需要，只会在每年3月至7月、9月至1月存在劳动用工，因2月放假期间不很一致，有时与员工签订了10个月的劳动合同，但从未有连续不断的用工发生，也未发放未用工期间的工资。故原告对仲裁裁决结果不服，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告王世利辩称，原告的诉讼请求不成立。被告一直在原告处从事洗衣（学生衣服）等工作，与原告形成了劳动关系，但只签订过一次合同。被告在原告处工作，平时工资多以现金发放，只有2017年5月-2018年12月是银行卡转账发放，之后又是现金发放；寒暑假期间没有上班，有时在学生到校之前几天要提起去做准备工作。每年寒暑假期间每月发工资300-500元，都是在第二学期开学了发现金，2019年7月1日-7月5日是按天发的工资。被告曾在田家炳中学校读书，学校老师都认识被告，平时叫被告王小利（丽），原告允许代领工资，被告签字或者叶青等人帮被告签字代领的都予以认可。离职之前被告工资是2080元加上100元生活补助，共计2180元，以前工资要少一点，加班费另发。工资表记载的社保补贴实际是被告工资的一部分，单位没有为被告参加社保。本院经审理认定事实如下：原告田家炳中学校后勤中心成立于2000年11月1日，为集体经济性质，法定代表人由重庆市大足田家炳中学校法定代表人兼任，经营范围为：预包装食品、散装食品、师生学习、生活用品零售。被告称其自2008年2月起在原告处工作，由原告安排，先后在校内学生宿舍、小卖部、洗衣房等岗位上班，工资多以现金方式发放。2017年5月27日起至2018年12月3日，系通过银行转账方式“标准代发”工资至王世利银行账户，金额1500元-2100元不等。2019年2月25日，重庆市大足田家炳中学校与被告王世利签订了《重庆市大足田家炳中学校临时工聘用合同书》，约定自2019年2月25日起至2019年7月5日，王世利受聘在该校内从事洗衣工作，根据学校实际情况对王世利进行管理，每月向王世利支付基本工资926元、社会保险金1154元，共计2080元，其中，社会保险金交由王世利自行管理或个人参保。2019年6月17日，原告曾就解除劳动关系与被告进行协商，提出给予被告“一次性离职补助（2008.02-2018.6.30）”，但协商未果。2019年9月17日，王世利经相关工作人员电话通知到重庆市大足田家炳中学校食堂上班，王世利以“做不下来”为由拒绝。2019年9月19日，王世利因经济补偿、失业保险待遇与田家炳中学校后勤中心发生争议，向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，称田家炳中学校后勤中心于2008年2月1日起至2019年6月30日止聘用王世利工作，期间从未为王世利缴纳社会保险费，为此，王世利要求与田家炳中学校后勤中心解除劳动关系，并要求田家炳中学校后勤中心支付经济补偿金47365.8元、失业保险待遇损失43200元。2019年11月21日，该委作出渝足劳人仲案字[2019]第573号《仲裁裁决书》，认定王世利自2008年2月开始到田家炳中学校后勤中心工作，双方按年或学期签订过书面劳动合同，按月支付工资，从2017年5月起通过银行代发工资，田家炳中学校后勤中心没有为王世利参加社会保险。双方合同到期后，未再履行或续签劳动合同。王世利2019年开始月工资2080元，2019年10月13日，王世利通过仲裁邮寄送达给田家炳中学校后勤中心解除劳动关系，其解除（终止）劳动关系前提供正常劳动的12个月月平均工资为2001元。裁决由田家炳中学校后勤中心支付王世利2008年2月至2019年10月的经济补偿金24012元、未参加失业保险的待遇损失34560元，驳回了王世利其他仲裁请求。该裁决书已于2019年11月26日直接送达给田家炳中学校后勤中心。原告自述其为重庆市大足田家炳中学校服务，财务独立，自主经营，自主承担责任，且有独立的办公场所。职工工资由原告自行发放；被告王世利系与中学校签订合同的聘用制工作人员，由财政发放工资。另查明，原告未为被告参加过失业保险。现由原告田家炳中学校后勤中心起诉来院，并提出如上诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、营业执照、法定代表人身份证明、仲裁裁决书及送达回证、《重庆市大足田家炳中学校临时工聘用合同书》等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。原告举示的田家炳中学校后勤中心和重庆市大足田家炳中学校2016年的财务账本，以及田家炳中学校后勤中心2019年3月工资表照片，不足以证明2019年2月25日之前王世利系与重庆市大足田家炳中学校建立了劳动关系。被告举示的2018年12月工资和生活补助发放表照片、2019年5月、6月工资发放表照片、临时聘用人员工资照片，能够证明在与重庆市大足田家炳中学校建立劳动关系之前，被告自2008年2月开始在田家炳中学校后勤中心上班，由田家炳中学校后勤中心进行人事和财务管理，对被告的其他证明目的不予采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、原告主体是否适格。原告具有独立的主体资格。2019年2月25日至2019年7月5日期间,被告王世利与重庆市大足田家炳中学校签订了劳动合同，在此之前，被告实际都是在原告田家炳中学校后勤中心上班，或由原告安排上班，且从被告提供的工资表照片来看，系由田家炳中学校后勤中心进行人事和财务管理，故本院认为，2008年2月至2019年2月24日，王世利与田家炳中学校后勤中心之间建立了劳动关系，原告主体适格。二、原、被告劳动关系终止时间和方式。劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，2019年2月25日之前，被告王世利与田家炳中学校后勤中心建立了劳动关系，2019年2月25日，被告与重庆市大足田家炳中学校签订了书面劳动合同，本院认为，原、被告劳动关系终止于2019年2月24日。三、关于原告是否应支付被告王世利经济补偿金的问题。劳动合同期满的，劳动合同终止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本案原告没有提供证据证明在双方劳动关系终止时，原告曾提出以维持或者提高劳动合同约定条件与被告续订固定期限劳动合同，因劳动者不同意续订而未果的情形，故原告作为用人单位应当向被告支付经济补偿金。原告田家炳中学校后勤中心对仲裁裁决认定的王世利前12个月月平均工资2001元未提出异议，本院予以确认。故经济补偿金计算为2001元/月×11.5个月=23011.5元。四、对于原告是否应支付被告王世利未参加失业保险的待遇损失的问题。本案原告未为被告参加失业保险，但被告王世利在与原告劳动关系终止后，当即与重庆市大足田家炳中学校建立了劳动关系，故王世利没有失业，不符合领取失业保险金的条件，对原告要求不支付被告未参加失业保险待遇的损失34560元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由原告重庆市大足田家炳中学校后勤服务中心向被告王世利支付经济补偿金23011.5元，限本判决生效后三十日内付清；二、原告重庆市大足田家炳中学校后勤服务中心不向被告王世利支付失业保险待遇损失34560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市大足田家炳中学校后勤服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓美玲二〇二〇年五月二十二日书记员  尚雪梅