安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1142号 上诉人（原审被告、反诉原告）：谢尚林，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭海涛，安徽协利律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张金财，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈宜金，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人谢尚林、张金财因与被上诉人陈宜金合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 谢尚林上诉请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3597号民事判决第一项，改判驳回陈宜金的全部诉讼请求；2、本案的一二审诉讼费用由陈宜金承担。事实与理由：1、谢尚林、陈宜金已于2017年7月27日达成解除转让机器协议，谢尚林已不欠陈宜金机器转让款。2、谢尚林不欠陈宜金原材料、配件转让款16万元和欠款1万元。3、陈宜金举证的《协议书》中的谢尚林欠陈宜金总金额25.8万元系因重大误解造成，不能作为认定案件事实的依据，一审判决对此未作评判，属认定事实不清。4、陈宜金可以提取15万元急用的条件尚未成就，一审判决予以认定并判决谢尚林支付陈宜金欠款10万元，属于认定事实和适用法律错误。 陈宜金答辩称：1、陈宜金、谢尚林于2017年7月27日达成的协议没有约定价款，上述设备和材料目前仍存放在两人共同租用的仓库里，且双方于2018年9月18日达成新的协议，双方应按新的协议履行。2、谢尚林与张金财明显恶意串通，损害陈宜金的利益，张金财在同其姐姐的通话中明确承认收到了25万多元，双方合同中约定的条件已经达成，一审法院认定事实清楚。 张金财答辩称：陈宜金与谢尚林签订的协议书其并未签字，该协议书对张金财无法律约束力，张金财对陈宜金无付款责任及义务。 张金财上诉请求：1、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3597号民事判决第一项，改判驳回陈宜金的全部诉讼请求；2、本案的一二审诉讼费用由陈宜金承担。事实与理由：陈宜金、谢尚林于2018年9月18日签订的协议没有关于张金财向陈宜金履行债务的约定，一审认定陈宜金与谢尚林协议约定由张金财向陈宜金履行债务缺乏依据。根据法律规定，即使存在陈宜金与谢尚林协议约定由张金财向陈宜金履行债务，张金财仅是代为履行，并不是债务人，因此不应承担违约责任。 陈宜金答辩称：1、根据陈宜金、谢尚林于2018年9月18日达成的协议，陈宜金帮助谢尚林收取的货款全部打到张金财账户，张金财虽未在协议书中签字，但是其以行为表明认可并履行上述协议。2、当事人应当按照约定全面履行合同义务，不能擅自变更解除，张金财已经支付陈宜金5万元，依据协议其还需支付10万元，一审适用法律正确。 谢尚林答辩称：认可张金财的上诉请求及事实理由。 陈宜金向一审法院起诉请求：1、依法判令谢尚林和张金财支付转让款20.8万元；2、依法判令谢尚林支付垫付的货款9万元，并承担资金占用费18000元；3、诉讼费由谢尚林承担。 谢尚林向一审法院反诉请求：1、判令陈宜金将代收的货款172151元转入第三人张金财账户；2、诉讼费由陈宜金承担。 一审法院认定事实：陈宜金与谢尚林系连襟关系，张金财系二人的妻弟。陈宜金在上海浦东新区开办了一家百叶加工厂，2018年3月，陈宜金与谢尚林商议，将机械设备、原材料及配件转让给谢尚林，当时双方口头约定，机器设备转让费17万元，原材料、配件16万元，加上谢尚林尚欠陈宜金1万元，共计34万元。转让时，谢尚林支付陈宜金10万元，还下欠陈宜金转让款24万元。转让后，谢尚林因经营困难向陈宜金借款5万元，此后，陈宜金为谢尚林垫付货款9万元，谢尚林偿还陈宜金32000元。后双方因剩余款项发生纠纷，2018年9月18日，经上海航头派出所调解，谢尚林（甲方）与陈宜金（乙方）达成协议，约定：“乙方配合甲方帮助甲方收货款，收到的钱全部打在第三方卡上。货款收到满二十五万元以上，乙方可向第三方提取十五万元急用，其余的货款到年底帐全部收回后方可取出。乙方帮甲方帮忙干活的工资三个月左右按3500元一月算28天，另加三个月的工资补助500元，乙方的工资甲方保证在2018年．9.30日之前一次性给乙方。乙方帮甲方垫付的货款9万元，等甲方把机器和货料转让出去后钱给乙方。以上内容经双方协商同意，本协议一式两份。年底没收到的货钱乙方继续配合甲方去收。另外机器转让请提前十天通知乙方。甲方欠乙方的总金额25.8万元，不包括机器垫付的9万元。甲方谢尚林乙方陈宜金2018.9.18”。协议上约定的第三方系张金财。双方签订协议后，第三人张金财于2018年10月8日通过微信向陈宜金提供其本人开户的农行卡号62×××70。陈宜金先后多次通过微信、银行转账等方式向张金财转账243276.5元。谢尚林收到货款7450元，其于2018年11月16日向张金财上述账户转款6500元。在此期间，张金财支付给陈宜金50000元。2019年3月，陈宜金继续帮助谢尚林催收到货款1570元，在其转给张金财时，张金财以陈宜金与谢尚林已产生矛盾为由拒绝收取。另查明,案涉陈宜金协助谢尚林催收的货款至今未能全部收回，诉争的机械设备、原材料至今也尚未转让出去。双方诉称的货款其中包括郭保柱（上海秉帝）的款项，郭保柱向陈宜金转款20000元。2019年12月13日，陈宜金将该20000元及张金财拒收的1570元一并转入张金财的账户。陈宜金索要剩余款项未果，双方发生纠纷，诉讼至法院。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。陈宜金与谢尚林因转让、借款等发生纠纷后，经派出所调解达成协议，并签订了协议书，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。张金财虽未在协议上签字，但是其向陈宜金提供了银行账号，并通过微信转账等方式收取陈宜金催收的货款，另根据其与陈宜金妻子的通话录音，结合其庭审述称、向陈宜金支付5万元等行为，张金财已以自己的实际行为参与了协议的履行，应认定2018年9月18日陈宜金与谢尚林签订的协议对其具有约束力。各方应按协议约定履行自己的义务，根据协议的文义，约定货款收取数额达到25万元，陈宜金可向张金财提取15万元，案涉货款双方已收取超过25万元，且张金财在与其姐姐张影（陈宜金妻子）通话中明确认可已收到25万多元的货款，故张金财应向陈宜金履行支付15万元的义务，因张金财已向陈宜金支付了5万元，故还应向陈宜金支付10万元。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。因本案系谢尚林对陈宜金的欠款未付，故谢尚林应承担继续支付欠款10万元的违约责任。谢尚林辩称2018年7月7日双方已解除转让机器的合同，其已不欠陈宜金机器转让款及原材料、配件转让款和欠款，但2018年7月7日的协议，谢尚林提供的系复印件，陈宜金亦不认可，且同年9月18日双方经派出所调解重新达成新的协议，谢尚林也未提交相反证据予以推翻，故对谢尚林的辩解意见，不予采信。陈宜金主张谢尚林及张金财支付转让款20.8万元及谢尚林支付垫付款9万元及资金占用费18000元，因协议上约定待货款全部收回后，陈宜金才能收回剩余欠款，垫付的货款9万元须在谢尚林将机器和货料转让出去后才付给陈宜金。案涉货款尚未全部收回，且机器和货料尚未转让，所附条件现均未成就，故对陈宜金的部分诉讼请求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢尚林主张陈宜金代收的货款172151元未支付给张金财，应承担继续支付的义务。但谢尚林主张的货款172151元是根据自己持有的发货单黄联计算得来，且其提供的证据仅能证明陈宜金帮助其代收货款，即便陈宜金现持有谢尚林举证单据对应的发货单红联，也不能证明陈宜金已经收到了172151元的货款。根据法律规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。谢尚林可待证据充分后，另行主张。现陈宜金认可其尚有代收的货款21570元，且诉讼中已转账给张金财，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、谢尚林、张金财于判决生效之日起十日内支付陈宜金款项100000元；二、驳回陈宜金的其他诉讼请求；三、驳回谢尚林的诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3020元，财产保全申请费2100元，合计4892元，由陈宜金负担3231元，谢尚林负担1548元。反诉案件受理费减半收取1872元，由谢尚林负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。谢尚林于本院指定的举证期限内提交申请，请求责令陈宜金提交谢尚林、陈宜金于2018年7月27日达成的书面协议。因除照片外没有其他证据证明该书面协议依然存在，且双方已经重新签订协议，故对此申请，本院不予准许。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。谢尚林、陈宜金于2018年9月18日达成协议，约定陈宜金配合协助谢尚林收回货款并将相应款项打到张金财卡上，在收回货款25万元以上时，陈宜金可提取15万元。根据此约定，谢尚林、陈宜金均有收回货款的义务，谢尚林收回货款后未全额打到张金财账户，该部分货款应计入收回货款总额，现双方收回货款总额已经达到25万元，陈宜金可依约提取15万元。谢尚林上诉称双方于2018年9月18日达成的协议内容系重大误解造成，但未提交相应证据予以证明，故对其该上诉主张，本院不予支持。此协议系双方对2018年7月27协议内容的变更，谢尚林、陈宜金应当依照新协议履行相应义务。谢尚林、陈宜金于2018年9月18日达成的协议中约定谢尚林把机器和货料转让出去后偿还陈宜金货款，故对于谢尚林主张其已不欠陈宜金机器转让款的主张，本院亦不予支持。张金财上诉主张其系代为履行，不应承担违约责任，但张金财对案涉款项进行收取和支付，其以实际行为参与到协议履行，且上述款项现由其保管，故一审法院判决其承担付款责任并无不当。 综上，谢尚林、张金财的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由谢尚林负担2300元，由张金财负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  周海龙 审判员  刘丹丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。 申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。