广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2461号原告：赖仁朗，男，1959年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市莲香楼有限公司，住所地广东省广州市荔湾区第十甫路67号。法定代表人：何嘉盈，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏智勇，男，系该司员工。原告赖仁朗与被告广州市莲香楼有限公司（以下简称莲香楼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖仁朗及其委托诉讼代理人王玉婵、被告广州市莲香楼有限公司委托诉讼代理人苏智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖仁朗向本院提出诉讼请求：1.确认赖仁朗与莲香楼公司自2010年7月1日至2019年10月5日存在劳动关系；2.莲香楼公司向赖仁朗支付2018年、2019年未休年休假工资14687.83元（3549.56元÷21.75天×15天×300%）×2；3.莲香楼公司向赖仁朗支付经济补偿金33720.82元（3549.56元×9.5个月）;4.莲香楼公司向赖仁朗支付赔偿金67441.64元（3549.56元×9.5个月×2）。事实与理由：赖仁朗通过朋友介绍于2010年7月1日入职莲香楼公司处，任食品部包装员工，上班地点在广州市白云区太和镇太和中路159号。上班时间为每周六天，周一至周六，听从上级安排工作内容及工作时间，上下班需要考勤打卡。赖仁朗入职至2016年4月，莲香楼公司才为赖仁朗购买社会保险，也因需要购买社会保险而在当月与赖仁朗签订劳动合同。赖仁朗入职至2011年11月，每月工资以现金方式发放。2011年12月的工资发放形式改为银行转账，莲香楼公司使用个人账户（罗转英，6222023602051956985）发放工资给赖仁朗。双方签订劳动合同后，莲香楼公司使用公司账户（36×××62）转账发放工资。2019年10月5日中午饭后，莲香楼公司突然通知赖仁朗结算工资，不需赖仁朗继续在莲香楼公司处工作。虽然赖仁朗在2019年2月6日达到退休年龄，但赖仁朗并未享受养老保险待遇。根据《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号）：“对于达成或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”的规定，双方在2010年7月1日至2019年10月5日期间存在劳动关系。莲香楼公司答辩称：不同意仲裁裁决书裁决的年休假工资、经济补偿金，确认仲裁裁决关于劳动关系存续期间的认定。关于年休假工资，赖仁朗入职时间跟仲裁裁决是一致的，在2019年2月6日达到退休年龄，终止劳动合同。根据生效的穗荔劳人仲案字〔2018〕45号仲裁裁决的认定，赖仁朗的工作期间是2016年4月1日至2019年2月6日，应享有5天的年休假。莲香楼公司每月向员工支付的加班工资均超过员工的实际加班时间，不应再支付年休假工资。关于经济补偿金，赖仁朗是莲香楼公司劳务聘请人员。莲香楼公司按照劳务协议的约定与赖仁朗解除劳务关系，不需要支付经济补偿金和赔偿金。本院经审理认定事实如下：赖仁朗于2019年12月24日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该劳动仲裁委于2020年2月18日作出穗荔劳人仲案〔2020〕98号仲裁裁决书，裁决：一、确认赖仁朗与莲香楼公司自2018年1月17日至2019年2月6日存在劳动关系；二、莲香楼公司一次性支付赖仁朗2018-2019年度未休年休假工资1064.1元；三、莲香楼公司一次性支付赖仁朗2018年8月加班费差额735.7元。赖仁朗不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。赖仁朗与莲香楼公司签订劳动合同，约定工资为1895元/月，发放工资时间为每月10日，工作内容是食品厂，工作地点为广州市市区范围内本公司的经营场所。社保缴费历史明细表显示莲香楼公司自2016年4月至2019年2月期间为赖仁朗缴纳社会保险。赖仁朗在2019年2月6日达到法定退休年龄。2019年3月1日，赖仁朗（乙方）与莲香楼公司（甲方）签订《劳务协议》，约定：鉴于乙方为退休人员不具备劳动法律关系的主体资格，经双方平等协商一致，签订本劳务协议。本协议于2019年3月1日生效，至完成该劳务工作为终止（以甲方实际需要为准）。甲方支付乙方劳务基本工资（计算加班基数）2100元/月，乙方依法自行缴纳劳务税。甲乙双方若单方面解除本协议，仅需提前一周通知另一方即可，双方互不支付违约金。《劳务协议》签订后，赖仁朗继续在莲香楼公司处上班。赖仁朗主张其于2010年7月1日入职莲香楼公司，并称：赖仁朗家距离莲香楼公司不到200米，认识了莲香楼公司的员工，因此得知莲香楼公司招工后直接到人事部应聘；人事部称这份工作很辛苦，并询问赖仁朗能否胜任，然后让赖仁朗在2010年7月1日入职；入职时工资是1100元，在莲香楼包装部二楼工作，工作时间是八个小时，一周工作六天；没有签入职登记表等材料。赖仁朗为证明其主张，提供了工作证、银行明细信息打印及余小飞等人出具的两份证明，工作证显示“单位：莲香楼”、“职别包装部”、姓名“赖仁朗”，下方有手写的“2010年7月”。银行明细信息打印显示从2012年1月至2014年12月间，每月10日左右均有一笔款项从6222023602051956985的银行账号存入赖仁朗的账户。借记卡账户历史明细清单显示2015年1月至2016年4月期间，每月10日左右均有一笔款项从6222023602*****6985的银行账号转入，其中2015年5月至2016年4月期间，对方户名为罗转英；2016年5月至2017年12月，由莲香楼公司转入，摘要为工资。其中根据《工资明细清单》核算出赖仁朗2018年2月至2019年1月期间的平均工资为2766.67元。自2006年12月20日开始，罗转英担任莲香楼公司董事。《广州市莲香楼有限公司食品厂厂址迁址职工安置方案》载明莲香楼公司食品厂位于广州市太和镇，因厂房租赁期满，无法继续租赁，该食品厂需在2019年10月底迁往番禺区沙湾镇青萝大道263号新厂房。安置方式包括随厂搬迁、内部调岗、协商解除劳动合同。2019年10月5日，莲香楼公司向赖仁朗发出《通知书》，主要内容为目前赖仁朗所在岗位人员已经充足，不需要聘请劳务工，莲香楼公司于2019年10月5日依法与赖仁朗解除劳务关系。赖仁朗在签收回执上签名。另查明，赖仁朗在2017年12月28日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认赖仁朗自2010年9月至今与莲香楼公司存在劳动关系。该劳动仲裁委于2018年1月25日作出穗荔劳人仲案字〔2018〕45号仲裁裁决书，裁决确认赖仁朗与莲香楼公司自2016年4月1日至2018年1月16日存在劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为，双方对广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲香楼公司一次性支付赖仁朗2018年8月加班费差额735.7元均无提起诉讼，视为同意该项仲裁裁决。关于劳动关系的问题。赖仁朗主张2010年7月1日至2010年8月31日期间与莲香楼公司存在劳动关系的问题，赖仁朗已提交了工作证等证据进行了初步举证，并在本案中就其入职时的相关问题作了详细陈述，而莲香楼公司未向本院提交赖仁朗入职的相关资料，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应承担举证不能的法律后果。对于赖仁朗请求确认与莲香楼公司在2010年9月1日至2018年1月16日期间存在劳动关系的问题，该请求已在穗荔劳人仲案字〔2018〕45号仲裁案件中处理，根据一事不再理的原则，本院不再重复处理。赖仁朗要求确认与莲香楼公司在2018年1月17日至2019年2月6日存在劳动关系，莲香楼公司对此予以确认，且有劳动合同、社保缴费历史明细表、银行流水为证，本院予以确认。对于双方在2019年2月7日至2019年10月5日期间是否存在劳动关系的问题，因赖仁朗在2019年2月6日达到法定退休年龄，双方之间劳动关系终止，且双方亦已签订劳务协议明确双方之间的劳务关系，故本院对赖仁朗的该主张不予支持。因此，本院确认双方自2010年7月1日至2010年8月31日期间、2018年1月17日至2019年2月6日期间存在劳动关系。关于未休年休假工资的问题。莲香楼公司未能举证证明已安排赖仁朗休年休假，赖仁朗要求莲香楼公司支付2018年、2019年未休年休假工资依法有据，本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，赖仁朗在2018年1月1日至2019年2月6日期间享有5天年休假。经核算，赖仁朗在2018年2月至2019年1月期间的平均工资为2766.67元。故此，莲香楼公司应向赖仁朗支付2018年-2019年度未休年休假工资为1272元（2766.67元÷21.75天×5天×200%）。关于经济补偿金和赔偿金的问题。由于双方劳动关系是在符合法定条件的前提下终止，且劳动关系终止后双方之间签订劳务协议建立劳务关系，故赖仁朗要求莲香楼公司支付经济补偿金和赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、确认原告赖仁朗与被告广州市莲香楼有限公司自2010年7月1日至2010年8月31日、自2018年1月17日至2019年2月6日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州市莲香楼有限公司一次性支付原告赖仁朗2018年8月加班费差额735.7元；三、自本判决生效之日起三日内，被告广州市莲香楼有限公司一次性支付原告赖仁朗2018年-2019年度未休年休假工资1272元；四、驳回原告赖仁朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赖仁朗负担5元，被告广州市莲香楼有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年五月二十五日书记员  郑 波麦嘉颖