贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初971号 原告：湖南南岭民爆工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路319号新天地大厦11楼，统一社会信用代码91430104661666563M。 法定代表人：刘士兵，湖南南岭民爆工程有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孔雯，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200411596441。 被告：朱增祥，男，1956年9月13日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市）。 被告：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路，统一社会信用代码9152022109895643X6。 法定代表人：龚中富，贵州盛世玉宇建设有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王岚，贵州崇典律师事务所律师，执业证号15202201611275423。 被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。 法定代表人：宁和球，五矿二十三冶建设集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：唐琦，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告湖南南岭民爆工程有限公司与被告朱增祥、贵州盛世玉宇建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）黔0222民初5050号民事判决。被告贵州盛世玉宇建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司均不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黔02民终2316号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5050号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告湖南南岭民爆工程有限公司的委托诉讼代理人孔雯，被告朱增祥、贵州盛世玉宇建设有限公司的委托诉讼代理人王岚、五矿二十三冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人唐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南南岭民爆工程有限公司诉讼请求：1、判决被告朱增祥向原告支付爆破工程款238774.93元及利息12570.51元（以238774.93元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年4月16日起暂计算至2019年5月20日止的利息12570.51元），合计251345.44元；2、判决被告贵州盛世玉宇建设有限公司在代扣工程款范围内承担上述工程款的支付责任；3、判决被告五矿二十三冶建设集团有限公司对前述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告湖南南岭民爆工程有限公司将诉讼请求变更为：1、判决被告朱增祥向原告支付爆破工程款450541.34元，以450541.34元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2018年4月16日起计算至2019年8月19日的利息和自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息暂计算至2020年2月28日止，利息为393341.02元；合计489882.36元；2、判决被告贵州盛世玉宇建设有限公司对前述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、判决被告五矿二十三冶建设集团有限公司对前述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2017年1月24日，贵州宏财聚道投资有限责任公司将盘州宏财明馨高中建设项目勘察、设计、施工等工程进行招标，五矿二十三冶建设集团有限公司经招投标成为该工程的总承包人。2018年4月16日，湖南南岭民爆工程有限公司与贵州盛世玉宇建设有限公司、朱增祥签订了《土石方爆破专项作业工程款代扣代付协议》，约定由贵州盛世玉宇建设有限公司对朱增祥欠付原告的工程款向湖南南岭民爆工程有限公司承担代付责任。并约定未按时支付工程款则按照银行同期贷款利率向湖南南岭民爆工程有限公司支付利息。现湖南南岭民爆工程有限公司已将朱增祥所在工区爆破工程施工完毕，经结算尚欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款450541.34元，以及利息393341.02元。五矿二十三冶建设集团有限公司违法将工程分包给贵州盛世玉宇建设有限公司，贵州盛世玉宇建设有限公司又将工程违法分包给朱增祥，所以应对朱增祥所负债务承担连带清偿责任。原告湖南南岭民爆工程有限公司为维护合法权益，故提起诉讼。 原告湖南南岭民爆工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、爆破资质许可证、企业信用信息公示报告。用以证明原被告主体资格及原告具备爆破工程施工资质。被告朱增祥、贵州盛世玉宇建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司的质证意见是无异议。 2、《爆破工程承包施工合同》（邓国胜与五矿二十三冶建设集团有限公司签订）、《露天石方爆破工程施工合同书》（湖南南岭民爆工程有限公司与朱增祥签订的九区）、《代扣代付协议书》（湖南南岭民爆工程有限公司、贵州盛世玉宇建设有限公司、朱增祥签订）。（1）《爆破工程承包施工合同》、《代扣代付协议书》。用以证明五矿二十三冶建设集团有限公司将其工程承包给朱增祥，朱增祥又将该工程承包给湖南南岭民爆工程有限公司，贵州盛世玉宇建设有限公司、湖南南岭民爆工程有限公司、朱增祥共同签订协议由贵州盛世玉宇建设有限公司向湖南南岭民爆工程有限公司代扣代付工程款，且《代扣代付协议书》约定主体工程完工验收合格后再支付全部工程款。（2）《露天石方爆破工程施工合同书》。用以证明合同约定按9元/立方米进行结算，工程验收合格后一个月付清剩余工程款。被告朱增祥的质证意见是对《露天石方爆破工程施工合同书》、《代扣代付协议书》无异议；《爆破工程承包施工合同》不知道签订情况。被告贵州盛世玉宇建设有限公司的质证意见是认为其公司不是签订《爆破工程承包施工合同》、《露天石方工程施工合同》的合同主体；对《代扣代付协议书》不予认可，其公司没有未在协议书上签字认可，达不到原告证明目的。被告五矿二十三冶建设集团有限公司的质证意见是认为《露天石方爆破工程施工合同》、《代扣代付协议书》与其公司无关，不予认可。对《爆破施工合同》真实性不予认可，项目部无权对外签订合同。 3、《中国建设银行客户专用回单》。用以证明贵州盛世玉宇建设有限公司按照代扣代付协议向原告共计支付工程款3037128.21元。被告朱增祥的质证意见是无异议。被告贵州盛世玉宇建设有限公司的质证意见是对三性无异议，但认为是根据朱增祥本人的要求代为支付给湖南南岭民爆工程有限公司。被告五矿二十三冶建设集团有限公司的质证意见是认为与其公司无关。 4、《工作联系函》。用以证明湖南南岭民爆工程有限公司与朱增祥、贵州盛世玉宇建设有限公司签订代扣代付协议的经过。被告朱增祥的质证意见是不清楚联系函的内容。被告贵州盛世玉宇建设有限公司的质证意见是对三性不予认可。认为联系函是湖南南岭民爆工程有限公司单方制作，其公司并未收到该联系函，达不到湖南南岭民爆工程有限公司的证明目的。被告五矿二十三冶建设集团有限公司的质证意见是对三性均不予认可，认为与其公司无关，其公司未收到联系函。 5、《爆破作业工程结算单》（九区）。用以证明朱增祥对所有工程量进行确认，朱增祥应向湖南南岭民爆工程有限公司支付工程款共计为550541.30元，朱增祥个人已支付100000元，尚欠工程款450541.34元。被告朱增祥的质证意见是无异议。被告贵州盛世玉宇建设有限公司的质证意见是认为结算单是朱增祥与湖南南岭民爆工程有限公司签订，其公司不予认可。被告五矿二十三冶建设集团有限公司的质证意见是认为结算单是朱增祥与湖南南岭民爆工程有限公司之间签订的，与其公司无关。 被告朱增祥辩称：其只欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款为165162.40元。 被告朱增祥未向本院提供证据。 被告贵州盛世玉宇建设有限公司辩称：其公司不应当在代扣工程款范围内承担连带责任。理由是：1、其公司与原告未签订或口头达成代扣代付协议，朱增祥与原告因工程款纠纷导致爆破工程不能正常推进，导致整个工程拖延，其公司只是在原告及朱增祥要求下暂时代为支付了部分工程款。2、其公司共计代为支付的爆破款为3037128.21元。3、涉案项目未完工，虽爆破工程已完工，但未经业主方审计，未达到付款条件。 被告贵州盛世玉宇建设有限公司向本院提供了下列证据： 1、《贵州银行电子转账凭证》、《收据》、《结算业务申请书》、《委托付款函》、《工程款明细表》。用以证明贵州盛世玉宇建设有限公司向湖南南岭民爆工程有限公司支付爆破款3037128.21元，其中有337128.21元是代湖南南岭民爆工程有限公司因施工过程中爆破震裂民房产生的费用。原告湖南南岭民爆工程有限公司、被告朱增祥的质证意见是无异议。被告五矿二十三冶建设集团有限公司的质证意见是认为因湖南南岭民爆工程有限公司的爆破产生了炮损，其公司委托贵州宏财聚道投资有限公司公司直接向盘州市亦资街道财政所汇款用于支付赔偿民房损坏。 2、《土石方工程施工劳务合同》。用以证明2017年3月，贵州盛世玉宇建设有限公司与朱增祥签订合同，合同对合同价款、支付方式进行了约定。原告湖南南岭民爆工程有限公司的质证意见是对真实性不予认可，认为贵州盛世玉宇建设有限公司应在土石方工程竣工验收合格后六个月内，将爆破相关资料交业主方验收合格后支付20%，现爆破工程地点建设完毕，工程合格，应按合同支付工程总价款的90%。被告朱增祥的质证意见是没有意见。被告五矿二十三冶建设集团有限公司的质证意见是认为合同与其公司无关，工程尚未完工，也未验收，工程的单价和工程量无法确定。 3、《工程款支付承诺函》、《银行承兑汇票》、《中国农业银行回单》、《贵州银行电子转账凭证》、《工程结算表》。用以证明贵州盛世玉宇建设有限公司已向朱增祥支付工程款3685378.94元（达总工程款的74%）。原告湖南南岭民爆工程有限公司的质证意见是支付的金额是3685378.94元。被告朱增祥的质证意见是以财务计算的为准。被告五矿二十三冶建设集团有限公司的质证意见是认为与其公司无关。 被告五矿二十三冶建设集团有限公司辩称：其公司不应当承担付款的连带责任。理由是：1、涉案工程现未进行竣工验收及结算。2、其公司已按合同约定支付了工程款，已经履行了付款义务。3、该土石方工程应通过审计报告对工程量进行确认，朱增祥私下签订的清单，由其个人承担。 被告五矿二十三冶建设集团有限公司向本院提供的证据：《财务付款报表（银行回单、承兑汇票）》。用以证明五矿二十三冶建设集团有限公司与贵州盛世玉宇建设有限公司签订的合同属于总价下浮合同，在业主方认可的工程量范围内，五矿二十三冶建设集团有限公司已经按合同约定向贵州盛世玉宇建设有限公司支付工程款114000000元（支付63%的工程款），工程还在建设中，总工程款没有进行结算，已包含其他的工程款。原告湖南南岭民爆工程有限公司的质证意见是五矿二十三冶建设集团有限公司应当支付的总工程款没有结算，但工程量双方已确认，应明确计算现阶段的工程款。被告朱增祥的质证意见是无异议。被告贵州盛世玉宇建设有限公司的质证意见是五矿二十三冶建设集团有限公司支付部分工程款，不仅包括支付爆破款，还包括其他工程款，不能确定支付了多少爆破款。 对证据的分析与认定： 1、营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、爆破资质许可证、企业信用信息公示报告。因该组证据证明原被告主体资格及原告具备爆破工程施工资质，故可以作为认定双方主体资格的依据。 2、《爆破工程承包施工合同》、《露天石方爆破工程施工合同书》、《代扣代付协议书》。因该组证据证明五矿二十三冶建设集团有限公司将其承包的工程与湖南南岭民爆工程有限公司签订合同，朱增祥又将其承包工程与湖南南岭民爆工程有限公司签订合同，合同对双方的权利义务进行了约定；贵州盛世玉宇建设有限公司、湖南南岭民爆工程有限公司、朱增祥共同签订协议，约定由贵州盛世玉宇建设有限公司向湖南南岭民爆工程有限公司代扣代付工程款的事实，贵州盛世玉宇建设有限公司虽未在代扣代付协议中加盖公章，但已按协议履行支付了部分工程款故可以作为本案的定案依据。 3、《中国建设银行客户专用回单》。因该证据证明贵州盛世玉宇建设有限公司按照协议向湖南南岭民爆工程有限公司支付工程款2700000元的事实，故可以作为本案的定案依据。 4、《爆破作业工程结算单》。因该证据证明朱增祥对湖南南岭民爆工程有限公司施工的工程量进行确认，朱增祥应向湖南南岭民爆工程有限公司支付工程款共计为550541.30元，朱增祥个人已支付100000元，尚欠工程款450541.34元的事实，故可以作为本案的定案依据。 5、《贵州银行电子转账凭证》、《收据》、《结算业务申请书》、《委托付款函》、《工程款明细表》。因该组证明贵州盛世玉宇建设有限公司根据委托付款函已向湖南南岭民爆工程有限公司支付爆破款3037128.21元，其中337128.21元是直接代湖南南岭民爆工程有限公司用于赔偿因施工过程中爆破震裂民房的费用的事实，故可以作为本案的定案依据。 6、《土石方工程施工劳务合同》。因该证据证明2017年3月，贵州盛世玉宇建设有限公司与朱增祥签订合同，合同对合同价款、支付方式进行了约定的事实，故可以作为本案的定案依据。 7、《工程款支付承诺函》、《八区机械破碎工程量》、《银行承兑汇票》、《中国农业银行回单》、《贵州银行电子转账凭证》、《建设银行电子回单》。因该组证据证明贵州盛世玉宇建设有限公司向朱增祥支付工程款3685378.94元的事实，故可以作为本案的定案依据。 8、《财务付款报表（银行回单、承兑汇票）》。因该证据证明五矿二十三冶建设集团有限公司按照合同约定向贵州盛世玉宇建设有限公司支付工程款114000000元的事实，故可以作为本案的定案依据。 9、《工作联系函》。因该组证据证明湖南南岭民爆工程有限公司与朱增祥、贵州盛世玉宇建设有限公司签订代扣代付协议的过程，但湖南南岭民爆工程有限公司未提供证据证明其已送达给五矿二十三冶建设集团有限公司、贵州盛世玉宇建设有限公司，故不能作为本案的定案依据。 经审理查明：五矿二十三冶建设集团有限公司经过招投标作为总承包人承包盘州宏财明馨高中的建设项目。 2017年3月14日，五矿二十三冶建设集团有限公司盘州宏财明馨高中项目经理部作为甲方、邓国胜作为乙方、湖南南岭民爆工程有限公司作为丙方共同签订了《爆破工程承包施工合同》，约定五矿二十三冶建设集团有限公司将盘州宏财明馨高中建设项目工程所涉土石方爆破作业施工发包给湖南南岭民爆工程有限公司。合同对工程概况、工程内容及工期、计价原则、工程量核算和确认、工程款结算及支付、现场代表、甲丙双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2017年3月，贵州盛世玉宇建设有限公司作为发包人（甲方）与朱增祥作为承包人（乙方）签订《土石方工程施工劳务合同》，合同约定贵州盛世玉宇建设有限公司将其承包的盘州宏财明馨高中项目六标段土石方工程发包给朱增祥。合同对工程承包范围、工程承包方式、工期、计价方式和合同价格、工程量计算方法、合同价款支付方式、违约责任等进行了约定。 2017年5月1日和2017年5月13日，朱增祥作为发包人（甲方）与湖南南岭民爆工程有限公司作为承包人（乙方）签订《露天石方爆破工程施工合同书》，约定朱增祥将其承包的盘州宏财明馨高中建设项目工程中第九区所涉爆破作业施工整体发包给湖南南岭民爆工程有限公司爆破施工。合同对工程概况、承包范围（2.3爆破总量为：以实际完成双方认可测量方量为准）、工期约定、工程质量及计量标准（4.2发包人按使用炸药量3800立方米/吨标准确认工程结算工程量）、合同价款及支付方式、责任与义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，湖南南岭民爆工程有限公司进行施工。在施工过程中，朱增祥对湖南南岭民爆工程有限公司完成的工程量进行签字确认，并确认应付湖南南岭民爆工程有限公司工程款共计550541.30元（第九区），施工过程中，朱增祥向湖南南岭民爆工程有限公司支付工程款100000元，尚欠工程款450541.30元（550541.30元-100000元）。 2018年4月16日，贵州盛世玉宇建设有限公司作为甲方、朱增祥作为乙方、湖南南岭民爆工程有限公司作为丙方签订《盘州宏财明馨高中建设项目土石方爆破专项作业工程款代扣代付协议书》，该协议约定由贵州盛世玉宇建设有限公司在朱增祥的工程款中代扣代付朱增祥应向湖南南岭民爆工程有限公司支付的工程款（盖有湖南南岭民爆工程有限公司盘县项目部印章及负责人刘斌签字、朱增祥签字及捺印，贵州盛世玉宇建设有限公司未在该协议中签字或盖章）。 另查明，2017年3月，贵州盛世玉宇建设有限公司将其承包的盘州宏财明馨高中建设项目工程分别分包给张德明、代贵忠、夏孟雷、田川、叶文明、朱增祥、朱增奎、苏凡等八人进行施工。张德明、代贵忠、夏孟雷、田川、叶文明、朱增祥、朱增奎、苏凡等八人又将其承包的工程中爆破工程部分分包给湖南南岭民爆工程有限公司进行施工。张德明田川、叶文明、朱增祥、朱增祥、苏凡等六人与湖南南岭民爆工程有限公司对爆破工程进行结算后，尚欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款合计5902914.30元（未包含代贵忠、夏孟雷的欠款）。其中：苏凡欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款905753.20元（955753.20元－50000元），本院审理的案号为(2020)黔0222民初966号；田川欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款1114167.60元，本院审理的案号为(2020)黔0222民初967号；叶文明欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款532633.40元（632633.40元－100000元），本院审理的案号为(2020)黔0222民初969号；张德明欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款775691元（875691元－100000元），本院审理的案号为(2020)黔0222民初970号；朱增祥欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款450541.30元（550541.30元－100000元），本院审理的案号为(2020)黔0222民初971号、朱增奎欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款177982.36元（550541.30元－100000元），本院审理的案号为(2020)黔0222民初968号；夏孟雷欠湖南南岭民爆工程有限公司的工程款，本院审理的案号为(2020)黔0222民初964号，尚在审理中；代贵忠欠湖南南岭民爆工程有限公司的工程款，本院审理的案号为(2020)黔0222民初965号，尚在审理中。 2017年12月29日至2018年8月14日期间，贵州盛世玉宇建设有限公司按照《盘州宏财明馨高中建设项目土石方爆破专项作业工程款代扣代付协议书》替张德明、代贵忠、夏孟雷、田川、叶文明、朱增祥、朱增祥、苏凡向湖南南岭民爆工程有限公司支付工程款2700000元。 2018年1月2日，五矿二十三冶建设集团有限公司向贵州宏财聚道投资有限公司出具《委托付款函》，要求从其工程进度款中向盘州市亦资街道财政所拨付337128.21元，作为替湖南南岭民爆工程有限公司因爆破震裂周边房屋的赔偿。 2017年9月24日至2019年2月1日期间，贵州盛世玉宇建设有限公司向朱增祥支付工程款合计3400000元。 2017年4月10日至2018年9月12日期间，五矿二十三冶建设集团有限公司向贵州盛世玉宇建设有限公司支付工程款共计114000000元。 本院认为：本案的争议焦点是：1、被告朱增祥尚欠原告多少工程款及原告计算的逾期利息损失是否符合法律规定？2、贵州盛世玉宇建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带责任？ 关于被告朱增祥尚欠原告多少工程款及原告计算的逾期利息损失是否符合法律规定的问题。关于被告朱增奎尚欠原告多少工程款及原告计算的逾期利息损失是否符合法律规定的问题。经审理查明，本案涉案工程系被告五矿二十三冶建设集团有限公司经过招投标取得了盘州宏财明馨高中的建设项目，是工程的总承包人；被告五矿二十三冶建设集团将涉案工程转包给被告贵州盛世玉宇建设有限公司；被告贵州盛世玉宇建设有限公司又将工程第九区分包给被告朱增祥；被告朱增祥又将第九区爆破工程部分分包给原告湖南南岭民爆工程有限公司。因被告朱增祥不具备资质，其签订的合同无效，但合同签订后，原告湖南南岭民爆工程有限公司对盘州宏财明馨高中建设项目工程中第九区的爆破工程部分进行施工，实际履行《露天石方爆破工程施工合同书》的系原告湖南南岭民爆工程有限公司与被告朱增祥，原告湖南南岭民爆工程有限公司向被告朱增祥交付工作成果后，被告朱增祥根据双方结算和确认的工程量及价款向原告湖南南岭民爆工程有限公司已支付工程款100000元，尚欠工程款450541.30元。因贵州盛世玉宇建设有限公司代被告张德明、代贵忠、夏孟雷、田川、叶文明、朱增祥、朱增奎、苏凡向原告湖南南岭民爆工程有限公司支付了工程款共计3037128.21元（2700000元+337128.21元），在代付工程款中未明确代各分包人支付工程款金额及比例，从公平原则，可按照各分包人欠付的工程款金额占工程款总额的比例进行分配；同时，因本院审理的夏孟雷与湖南南岭民爆工程有限公司建设工程施工合同纠纷案（案号为(2020)黔0222民初964号），代贵忠与湖南南岭民爆工程有限公司建设工程施工合同纠纷案（案号为(2020)黔0222民初964号），两案尚在审理中，应从被告贵州盛世玉宇建设有限公司代付工程款3037128.21元中预留25%作为代被告夏孟雷、代贵忠向原告湖南南岭民爆工程有限公司支付的工程款，即预留607425.64元（3037128.21元×25%），扣除预留部分，余款为2429702.57元（3037128.21元-607425.64元）由被告朱增奎等六人按比例分配，即被告贵州盛世玉宇建设有限公司为被告朱增祥向原告湖南南岭民爆工程有限公司代为支付的工程款应为226608.88元(550541.30元÷5902914.30元×2429702.57元)，被告朱增祥尚欠原告湖南南岭民爆工程有限公司的工程款为223932.62元(550541.30元-100000元-226608.88元)，故原告湖南南岭民爆工程有限公司主张被告朱增祥向原告支付爆破工程款450541.34元的诉讼请求，予以支持223932.62元，超过部分不予支持。原告湖南南岭民爆工程有限公司主张以450541.34元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2018年4月16日起计算至2019年8月19日的利息和自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息暂计算至2020年2月28日止，利息为393341.02元的诉讼请求。因2018年2月2日，被告朱增祥与原告湖南南岭民爆工程有限公司对工程款进行结算后未支付款项工程款，即可认定在此之前原告湖南南岭民爆工程有限公司已将施工工程交付给被告朱增祥，故被告朱增祥应从2018年2月2日起支付利息，但因受疫情或疫情防控措施的客观因素影响，本院酌情支持从2018年2月2日起至2019年12月1日止期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%的标准计算，即利息为17391.59元（223932.62元×4.25%÷365日×667日），予以支持利息17391.59元，超过部分，不予支持。对被告朱增祥提出其只欠湖南南岭民爆工程有限公司工程款为165162.40元的辩解意见，与庭查明的事实不符，故不予以采纳。 关于贵州盛世玉宇建设有限公司是否应当承担支付责任的问题及五矿二十三冶建设集团有限公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带责任问题。因2017年4月10日至2018年9月12日期间，被告五矿二十三冶建设集团有限公司向被告贵州盛世玉宇建设有限公司支付工程款共计114000000元；2017年3月11日至2018年8月21日期间，被告贵州盛世玉宇建设有限公司向被告朱增祥支付工程款合计3400000元；且爆破工程已竣工并交由被告朱增祥使用，被告朱增祥欠原告湖南南岭民爆工程有限公司该部分工程款，应由被告朱增祥直接支付给原告湖南南岭民爆工程有限公司，被告贵州盛世玉宇建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司均不应在欠付工程款范围内承担连带责任，故对原告湖南南岭民爆工程有限公司主张被告贵州盛世玉宇建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，理由不能成立，不予采纳。对被告贵州盛世玉宇建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司提出其公司不应当承担付款的连带责任的辩解意见，理由成立，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱增祥于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告湖南南岭民爆工程有限公司工程款223932.62元和利息17391.59元，上述款项合计223932.62元。 二、驳回原告湖南南岭民爆工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8648元，由原告湖南南岭民爆工程有限公司负担3990元，由被告朱增祥负担4658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 朱 刚 人民陪审员 何 梅 人民陪审员 蔡芹会 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 李 欣