wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初148号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行，注册号91150222591966738B。负责人：李宏磊，该支行负责人。委托诉讼代理人：周慧强。委托诉讼代理人：王鑫。被告：杨光，男，1974年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：苗甜，女，1979年6月18日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：许峰，男，1979年11月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行与被告杨光、苗甜、许峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行（以下简称：固阳包商村镇银行金山支行）的委托诉讼代理人王鑫，被告杨光到庭参加诉讼。被告苗甜、许峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告固阳包商村镇银行金山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨光、苗甜偿还截止2019年12月31日借款本金40,000元，期内利息922.57元，逾期利息7,073.28元，合计金额47,995.85元。（从2020年1月1日起至本金付清之日止，按年利率10.8％基础上加收50％计息）。偿还本金期间继续计息。2.要求被告许峰对上述请求承担连带担保责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告杨光、苗甜向原告借款40,000元，期限12个月，年利率10.8％，被告许峰提供连带责任保证担保，双方签订《农户联保贷款合同》、借款凭证（借据），《农户联保贷款合同》对逾期罚息也作了约定。贷款到期后，经催要不予偿还，截止2019年12月31日，被告欠本金40,000元，期内利息922.57元，逾期利息7,073.28元，合计金额47,995.85元。（从2020年1月1日起至本金付清之日止，按年利率10.8％基础上加收50％计息）。偿还本金期间继续计息。为此，特起诉至固阳县人民法院，请求如前。被告杨光承认原告固阳包商村镇银行金山支行的全部诉讼请求及事实。被告苗甜、许峰经本院传票传唤，未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，借款人杨光、共同借款人苗甜与担保人许峰（甲方）与固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行（乙方）签订了《农户联保贷款合同》，合同中约定，借款人杨光、共同借款人苗甜向固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行贷款人民币40,000元；贷款期限12个月，贷款利率为月利率9‰；约定合同项下借款，自借款发放之日起计息，按日计息；贷款到期，贷款人从借款人或保证人账户扣收，或由借款人、保证人主动偿还；在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，合同项下的借据为合同不可分割组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款人采用按季结息，到期一次性还本的方式进行还款。借款人（担保人）自愿组成联保小组，甲方所有借款人（担保人）对借款任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括全部的借款本息，违约罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师费）；保证期间为每笔贷款到期之日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。被告杨光、苗甜、许峰自愿组成联保小组并在合同后签字确认。借款凭证显示，原告固阳包商村镇银行金山支行于2017年12月13日向杨光发放借款40,000元，约定偿还日期为2018年12月13日，担保方式为保证。另查明，截止到起诉之日，被告杨光、苗甜尚欠原告固阳包商村镇银行金山支行本金40,000元，期内利息922.57元及自2018年12月14日起算的逾期利息。本院认为，固阳包商村镇银行金山支行与被告杨光、苗甜签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，固阳包商村镇银行金山支行已经依约履行了贷款发放义务，被告杨光、苗甜未按照合同约定向固阳包商村镇银行金山支行偿还借款和利息，属于违约。固阳包商村镇银行金山支行依照合同约定要求被告杨光、苗甜给付借款本金、期内剩余利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告许峰保证责任的问题。经审查，被告杨光、苗甜的还款日期为2018年12月13日，按照合同中的约定，被告许峰的保证期间为每笔贷款到期之日起二年，保证期间于2020年12月13日届至。固阳包商村镇银行金山支行向本院提起诉讼的时间是2020年1月15日，仍在保证期间内。被告许峰作为该借款的担保人，应在其保证范围内承担连带偿还责任。故固阳包商村镇银行金山支行依照合同约定要求被告许峰承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苗甜、许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光、苗甜于本判决生效后十五日内偿还原告固阳包商村镇银行股份有限公司金山支行借款本金40,000元、期内利息922.57元及逾期利息（以剩余借款本金为基数，自2018年12月14日起至本金付清之日止，按年利率10.8％基础上加收50％计算）；二、被告许峰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告许峰在承担担保责任后，有权向被告杨光、苗甜追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，保全费499.96元，共计1,499.96元，由被告杨光、苗甜、许峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张田田审 判 员 赵 琰审 判 员 王 敏 二〇二〇年五月二十日法官助理 宗志祥书 记 员 袁 园附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10904号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：管顺达。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人管顺达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19444号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10904号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9411号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李翠芳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款127469.42元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初95号原告：曹某某(又名曹二)，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告曹某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告前期利息人民币10200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张某某、许某某夫妇于2014年1月11日向原告借款30000元约定利息2分，由周文波、何守业担保。被告张某某于2015年1月份偿还原告借款本金20000元，于2016年2月6日偿还本金10000元，下剩利息10200元，并出具借据一支。后原告一直催要，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。无奈原告提起诉讼。被告张某某经本院合法传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。原告就自己的主张向法庭提交以下证据：借据一支，用以证明被告张某某于2016年2月6日将前期向原告的贷款利息结算为10200元的事实。本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举的证据客观真实，且有被告的签名、捺印，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日被告张某某与其妻子许某某共同向原告借款30000元约定月利率20‰，由周文波、何守业担保。被告张某某于2015年1月份偿还原告借款本金20000元，于2016年2月6日偿还本金10000元，并将前期利息按照月利率20‰结算为10200元，被告张某某向原告出具欠条一支。后经原告催要，被告分文未还。故涉诉到本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告张某某提供了借款，且双方自愿将前期利息结算为欠款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张某某理应偿还欠款。故原告诉求被告偿还原告欠款之合理诉求，本院予以支持。被告张某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：10200由被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告曹某某欠款人民币10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。27案件受理费27元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判员拓福成  二〇二〇年四月二十一日 书记员王泳森 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1231号之三 申请执行人：佛山市顺德区勒流镇光大五金铸制厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区。 法定代表人：冯汉忠。 被执行人：佛山市顺德区翔田电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义谭西工业区。 法定代表人：卢杏珊。 原告佛山市顺德区勒流镇光大五金铸制厂与被告佛山市顺德区翔田电器实业有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9708号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终10350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区勒流镇光大五金铸制厂支付822043元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计10640.43元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，由另案扣划被执行人于中国民生银行顺德支行60×××80账户的存款133127.37元；拍卖被执行人所有的车床、油压机、自动落线机等机器设备一批，成交价为52000元。上述款项扣除执行费2675元、评估费2000元、拍卖服务费1000元后，余款179452.37元可供分配。除上述资产外，被执行人无其他财产。依据另案申请执行人佛山市顺德区誉祥盛五金配件有限公司的申请，本院作出（2019）粤0606破申15号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山市顺德区翔田电器实业有限公司进行破产清算的申请。 经破产清算，被执行人资产合计179452.37元，负债总计2686233.2元，被执行人资产不足清偿全部债务。本院作出（2019）粤0606破28号之一民事裁定书，裁定宣告佛山市顺德区翔田电器实业有限公司破产。 本院认为，经破产清算，被执行人佛山市顺德区翔田电器实业有限公司资产不足清偿全部债务，且已经本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1231号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年五月七日 书记员  梁嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9671号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈爱辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈爱辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34327号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9671号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4231号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被告：赵威，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省遂平县,委托诉讼代理人：陈文胜,广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞文,广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告赵威侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳，被告赵威的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.赵威立即停止生产、销售侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权商品的行为，并销售侵权产品的库存；2.赵威赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失人民币10万元；3.本案诉讼费由赵威承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，赵威在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。赵威辩称：确认商标侵权事实，但是华杰公司诉请赔偿金额过高，行政处罚决定书认定违法经营额为12090元，赵威的实际获利情况应低于违法经营额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年7月22日，广州市花都区市场监督管理局对赵威做出行政处罚决定，查明赵威未经许可，擅自生产、销售印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，依法认定赵威上述行为侵犯第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权，并根据现场检查、询问调查情况及赵威提供的相关单据，认定违法经营额共计12090元。该局决定责令赵威立即停止商标侵权行为，没收标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包380个、半成品410个及半成品300片，并罚款13200元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。赵威实施侵害华杰公司第3216114号“CHARLES&KEITH”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，故华杰公司要求赵威立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。因赵威生产、销售的侵权库存产品均已被广州市花都区市场监督管理局没收，华杰公司并未举证证明在已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故华杰公司要求销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。赵威生产、销售侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明赵威因侵权所获得的具体利益，赵威虽主张按照《行政处罚决定书》查明的违法经营额来认定赔偿金额，但违法经营额不代表侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及赵威已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告赵威于本判决生效之日起，立即停止生产、销售侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权产品的行为；二、被告赵威于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共30000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1610元，被告赵威负担690元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告赵威可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年五月三十日书记员 骆雪玲
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1171号起诉人：白×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到白×的起诉状，起诉人白×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1992年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1982年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1992年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人白×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对白×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘亚楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9805号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：吴青文，女，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴青文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告吴青文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.吴青文立即支付截止2020年3月10日的透支本金18462.14元、利息2042.38元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金18462.14元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由吴青文承担。事实和理由：吴青文向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计20504.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴青文仍未清偿。被告吴青文未作答辩。经审理查明，2017年9月，吴青文向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴青文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴青文发放了信用卡。吴青文从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，吴青文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18462.14元、利息2042.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴青文与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴青文发放了信用卡，吴青文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴青文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告吴青文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴青文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金18462.14元、利息2042.38元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金18462.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费174元，由被告吴青文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9462号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：南安市省新张凡日用品店。被告：张凡。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告南安市省新张凡日用品店、张凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款96792.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执748号申请执行人:杨某某，女，汉族，1971年3月5日出生，住兰州市西固区中坪。被执行人：李某某，女，汉族，1981年1月28日出生，住兰州市榆中县小康营乡郭家营村。申请执行人杨某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2020)甘0104民初312号民事调解书已发生法律效力，确定：“李某某给付杨某某425元。”因义务人李某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨某某于2020年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款475元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入475元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14872号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李萍，女，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金22,497.72元；2、判令被告支付原告贷款利息1,065.26元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,499.52元；3、判令被告支付原告自2020年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金22,497.72元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款95,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款95,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日，首次还款日为2017年6月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款95,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日，首次还款日为2017年6月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款95,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金22,497.72元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李萍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李萍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金22,497.72元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,065.26元，并支付截止至2020年5月22日的逾期利息1,499.52元；三、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金22,497.72元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426.56元，减半收取计213.28元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月二十五日法官助理  陈枳彤书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10136号 申请人：张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司。 统一社会信用代码：916207020823597372。 法定代表人：郝鸿申，系该公司经理。 委托诉讼代理人：施素文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡兴成，系该公司经理。 被执行人：金星明，男，1967年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司与被执行人金星明租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）甘0702民初10303号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告金星明给付原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司新张掖国际商贸城一期13栋206、207、208、209、223、225、226、227号商铺租赁费80000元，扣除原告应返还被告的保证金10000元后，被告金星明再向原告支付70000元商铺租赁费，于2018年7月15日之前一次性给付；二、被告金星明于2018年7月15日之前向原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司交付新张掖国际商贸城物业管理有限公司新张掖国际商贸城一期13栋206、207、208、209、223、225、226、227号商铺；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人金星明未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司已向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年11月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年11月16日、2020年3月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人金星明名下有可供执行财产。 4、2019年11月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人金星明名下无房产登记信息。 5、2019年11月16日，本院依法将被执行人金星明发布限制高消费令。 6、2019年11月20日，本院执行员询问委托代理人施素文，委托代理人施素文提供被执行人金星明在新疆务工，具体在哪里无法提供，也无法提供被执行人的财产线索。 7、2020年5月12日，约谈申请人张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司委托代理人胡兴成告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的71727.5元，执行费976元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十三日 书记员 田曜坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8170号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈前进，男，1979年6月16日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈前进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈前进偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币99,719.79元(币种下同)、利息13,699.05元、分期付款手续费4,048.74元、逾期还款违约金31,572.05元，共计149,039.63元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月14日，陈前进向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈前进发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，陈前进使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为99,719.79元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈前进未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈前进的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈前进于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币99,719.79元；二、被告陈前进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币13,699.05元、逾期还款违约金人民币31,572.05元、分期付款手续费人民币4,048.74元；三、被告陈前进于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,280.79元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,640.40元，由被告陈前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1688号 含山县新城意象房地产开发有限公司、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司、南京市六合区瑞丰农村小额贷款有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、南京新城国际大酒店有限公司、南京新城意象房地产集团有限公司、纪春英、王鸿飞、王京宁、王乃达： 你与安徽恒信典当有限公司典当纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月七日 联系人：郝勇 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8127号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑浩然，男，1990年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郑浩然信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郑浩然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑浩然归还原告截止2020年1月14日的本金53,930.49元、利息4,613.59元、逾期还款违约金2,728.54元、分期付款手续费20元，合计61,292.62元，同时承担以本金为基数自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月14日，被告累计欠款本金53,930.49元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郑浩然未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金53,930.49元、利息4,613.59元、逾期还款违约金2,728.54元、分期付款手续费20元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月14日止的信用卡欠款本金53,930.49元；二、被告郑浩然应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月14日止的利息4,613.59元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金2,728.54元；三、被告郑浩然应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,332.32元，减半收取计666.16元，由被告郑浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9639号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄小英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄小英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34191号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9639号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3141号上诉人（原审被告）：张维，男，汉族，1973年7月4日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：杨联华，男，汉族，1973年4月25日出生，住四川省西充县。上诉人张维因与被上诉人杨联华合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初11489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人张维送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张维在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日书记员  刘书岑
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1071号 原告：安庆市新皖江木业销售有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：鲍光敏。 被告:王涛，男，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告安庆市新皖江木业销售有限公司诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，于2020年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安庆市新皖江木业销售有限公司的法定代表人鲍光敏到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆市新皖江木业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款120000元整；2、案件受理费1350元、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月开始，被告王涛在原告处购买材料，自2019年以来被告经常拖欠货款，2020年1月22日，经原、被告双方结算被告共欠货款120000元整并向原告出具欠条一张。庭审中，原告安庆市新皖江木业销售有限公司称被告王涛分别于2020年4月17日向原告转账支付6000元，2020年4月18日向原告转账支付4000元，共支付货款10000元，故第一项诉讼请求变更为判令被告立即向原告给付拖欠的货款110000元整。 被告王涛未作答辩，亦未提交证据。 原告安庆市新皖江木业销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营板材、五金销售的企业，被告向原告购买货物，2020年1月22日被告向原告出具欠条载明欠到原告货款120000元。2020年4月17日和2020年4月18日原告收到被告货款共计10000元，至庭审日被告尚欠原告货款110000元未给付。 本院认为，被告向原告购买货物，理应向原告支付对价。2020年1月22日被告通过向原告出具欠条的方式对拖欠原告货款120000元的事实予以确认，被告理应在合理期限内完成向原告给付全部货款的义务。被告一直未给付货款，应负本次纠纷的全部责任。原告自认在起诉后，被告通过转账的方式支付了欠款10000元，故对原告要求被告给付货款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告安庆市新皖江木业销售有限公司给付货款110000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全申请费1120元，以上共计2470元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9319号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吐逊江·阿布力米提。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吐逊江·阿布力米提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78958.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2123号原告：宁波华安担保有限公司，现住所地济南市。法定代表人：陈爱华，总经理。被告：罗彦明，男，1985年1月10日出生，汉族，住宁夏灵武市,。被告：王立杰，男，1985年11月3日出生，汉族，住济南市。原告宁波华安担保有限公司与被告罗彦明、王立杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告宁波华安担保有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波华安担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告宁波华安担保有限公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年五月十一日书记员  梁腾飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24674号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：陈尚容，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄物业公司）与被告陈尚容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天骄物业公司的委托诉讼代理人吴俊逸到庭参加诉讼。被告陈尚容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2017年11月至2019年4月期间物管费5637.6元和违约金（以欠款金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计至被告全部付清时止）。事实与理由：2011年1月，原告与重庆协信控股集团阿卡迪亚房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对协信阿卡迪亚小区进行物业服务。被告作为阿卡迪亚小区业主，享受了原告提供的物业服务，依法应当支付物业服务费。涉案房屋的建筑面积为156.59平方米，物管费为2元/月/平方米，每月物管费为313.2元，被告拖欠物管费18个月，共计5637.6元。但是被告未按时缴纳物业服务费，经原告多次上门催收，仍未履行缴纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陈尚容未答辩。原告天骄物业公司围绕诉讼请求依法提交了《不动产登记信息查询结果》、《中标通知书》、《备案证明》、《前期物业服务合同》、《催费律师函》、《工商准予变更登记通知书》等证据，被告陈尚容未予以质证，原告天骄物业公司提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：陈尚容系重庆市渝中区石油路102号50幢XX#房屋的权利人，该房屋的建筑面积为156.59㎡。2008年1月20日，招标人重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司经招投标程序，确定原告天骄物业公司（曾用名重庆天骄物业管理服务有限公司）为其开发的“协信阿卡迪亚（二期、四期）”项目的前期物业管理中标人。2008年1月28日，天骄物业公司对2008年1月23日至2011年1月22日的前期物业服务合同后向重庆市渝中区房管局进行了备案。天骄物业公司（乙方）与重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司（甲方）签订《协信阿卡迪亚二期、四期前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方为协信阿卡迪亚二期、四期实施前期物业服务。物业服务区域内物业服务费收费方式为包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业利润），本物业的物业服务费收费标准（按建筑面积）为：1、D1别墅物业服务费：8元／平方米·月（含共用部位、共用设施设备能耗费用）；2、D2别墅物业服务费：3.5元／平方米·月（含电梯费，含共用部位、共用设施设备能耗费）；3、四期高层住宅物业服务费：2.0元／平方米·月（含共用部位、共用设施设备能耗费，含电梯费，不含二次供水费用）；4、车库车位物业服务费：70元/月·个。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。上述费用标准不含物业保险费用、设备设施大中修等费用。业主应于合同约定接房之日起交纳物业服务费用；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳物业服务费用的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2011年1月23日起至2016年1月22日。本合同期满，本物业服务区域未召开首次业主大会并选聘物业服务企业的，本合同继续有效。业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2013年12月25日，天骄物业公司就住宅物业收费标准向重庆市物价局备案。合同签订后，天骄物业公司为协信阿卡迪亚小区提供物业服务至今。天骄物业公司为涉案物业提供了物业管理服务，但被告陈尚容未按约缴纳物业管理服务费。天骄物业公司在2019年7月6日以邮寄催费律师函的形式对被告陈尚容所欠物业服务费进行了书面催收。另查明，重庆天骄物业管理服务有限公司在2015年8月10日变更为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。庭审中，天骄物业公司提交整改照片，拟证明其针对案涉小区物业服务瑕疵已经进行了改进。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，在2008年，涉案房屋的建设单位重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司通过招投标的方式选聘原告为阿卡迪亚小区提供物业服务。重庆协信控股集团阿卡迪房地产开发有限公司与原告签订合同期限自2011年1月23日起至2016年1月22日的《协信阿卡迪亚二期、四期前期物业服务合同》。合同到期后，天骄物业公司继续提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。在原告为涉案小区提供了事实服务的情况下，小区业主亦应参照前期物业合同约定的收费标准缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付2017年11月至2019年4月期间的物业服务费5637.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，结合本案案情及前期物业服务合同到期后没有明确的违约金约定，故违约金的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本案依法不予支持。被告陈尚容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2017年11月至2019年4月期间的物业服务费5637.6元;驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告陈尚容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周绍月人民陪审员  李澄贤人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执500号 申请执行人：王方炜，男，1964年12月12日出生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。 委托代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人王方炜与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执500号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执500号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初99号 原告：王岳，男，1986年6月24日出生，住北京市昌平区。 被告：于燕飞，男，1984年11月14日出生，住济南市钢城区。 原告王岳与被告于燕飞定金合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审查。 原告王岳向本院提出诉讼请求：1、要求被告人返还合同款伍万元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年5月27日之前与原告沟通以能够为原告获得北京小客车指标为由，2019年5月27日签订合同，如在2019年9月9日不能获得北京小客车指标退还定金5万元，现已经12月被告仍然没有获得北京小客车指标，被告关机不能联系，特向贵法院提起诉讼，请法院依法判决并对原告的请求予以支持。 本院经审查认为，被告于燕飞以为原告办理北京车牌为由，借用签订聘用合同的方式，与原告签订《小汽车驾驶员聘用合同》，在获取当事人50000元后即失去联络。其行为已经涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王岳的起诉，并将该案移交公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李宝生 审 判 员  朱美荣 人民陪审员  栾兆钰 二〇二〇年五月九日 书 记 员  苏 杨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保201号 申请人：刘国林，男，汉族，1972年6月29日出生，住山东省济南市 被申请人：房体华，男，汉族，1970年9月16日出生，住山东省梁山县 申请人刘国林于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其他同等价值的财产。申请人刘国林以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人房体华银行存款10万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人刘国林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁腾飞
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初975号原告：马祥福，男，汉族，生于1965年7月24日，甘肃省金昌市人，打工人员，住本区。被告：郭景彦，男，汉族，生于1976年11月14日，住本区。原告李祥福诉被告郭景彦劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告马祥福撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李忆菲二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员 严雪梅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2065号原告：薛兴寅，男，汉族，1986年9月26日出生，住莱阳市。被告：战文，男，汉族，1992年7月5日出生，现住莱阳。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。法定代表人：姚红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨力荣，该公司员工。原告薛兴寅诉被告战文、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛兴寅、被告战文、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛兴寅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费14850.33元；2、依法判令被告支付原告误工费11250元（150元/天*75天）；3、依法判令被告支付原告护理费11250元（150元/天*75天）；4、依法判令被告支付原告营养费11250元（150元/天*75天）；5、依法判令被告支付原告交通费1000元；6、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月22日，被告战文醉酒驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车沿昌山路由西向东行至与五龙北路路口处，与对行停车待转的原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告战文负事故的全部责任，原告无责。经查，鲁Ｙ×××××车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题双方协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告战文辩称：同意赔偿但没有能力赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｙ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，驾驶员战文为醉酒驾驶，根据保险条款，我司不承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，我司不予承担。要求扣除三方无责任赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告战文醉酒驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车沿昌山路由西向东行至与五龙北路路口处，与对行停车待转的原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告战文负事故的全部责任，原告无责。经查，鲁Ｙ×××××车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告战文在交强险赔偿限额范围之外曾赔偿给原告1000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告李闯周驾驶实际车主为林艳梅的鲁Ｆ×××××小型轿车与原告碰撞事故，致原告受伤，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告战文虽为醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车造成第三者人身损害的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，但保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。故原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经审查原告的诉讼请求，原告主张的医疗费14850.33元，符合法律规定且有证据支持，本院予以核准。原告主张要求按照交通运输行业标准每天150元计算其误工损失，未提供相关证据，故结合其收入来源于城镇的客观事实，应当按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，本院依法核准为8700元，超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费，未提供相关证据证实其护理人员及护理期限，故应当按照参照当地护工标准并结合原告伤情，酌情认定每天120元为宜，按照住院11天计为1320元，超出部分，本院不予支持。原告主张营养费因未提供相关医疗机构意见及鉴定意见，本院不予支持。原告主张交通费1000元，因未提供证据证实，结合原告受伤住院的客观事实，本院酌情支持300元，超出部分，不予支持。原告以上损失共计人民币25170.33元。本次事故为三方事故，原告方损失应先扣减对第三方（宫新明）无责任交强险医疗费赔偿额度1000元，死亡伤残赔偿额度938元，共计1938元后，由本案被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿9382元，共计赔偿19382元，被告保险公司在赔偿后，有权向被告战文追偿。本案原告损失超出部分，扣除被告战文在交强险之外已经赔偿的1000元后，由被告战文赔偿2850.33元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告薛兴寅各项损失共计人民币19382元，于本判决生效后十日内一次付清。二、被告战文赔偿原告薛兴寅各项损失共计人民币2850.33元，于本判决生效后十日内一次付清。三、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿后，有权向被告战文追偿。四、驳回原告薛兴寅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取520元，由被告战文负担178元,由原告薛兴寅负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年五月十三日书记员  高军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9447号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘懿。被告：陈灿清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘懿、陈灿清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款92714.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅小琼，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省合江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告傅小琼信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告傅小琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.傅小琼支付截至2019年12月14日的信用卡透支本金80136.44元、利息7350.03元、账单分期手续费4977.84元、违约金21379.23元、其他费用5元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清日止以本金80136.44元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、傅小琼支付本案全部诉讼费用。事实和理由：傅小琼向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月14日累计欠款本息共计113848.54元未给付。招行信用卡中心多次催款，傅小琼仍未清偿。被告傅小琼未作答辩。经审理查明，2016年1月22日，傅小琼向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅小琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向傅小琼发放了信用卡。傅小琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月14日，傅小琼尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80136.44元、利息7350.03元、账单分期手续费4977.84元、其他费用5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅小琼与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向傅小琼发放了信用卡，傅小琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。傅小琼应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、其他费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅小琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅小琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅小琼在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡透支本金80136.44元、利息7350.03元、账单分期手续费4977.84元、其他费用5元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清时止，以本金80136.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1288元，由被告傅小琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3046号 原告：杨学仕，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省合宿州市埇桥区。 被告：张庆民，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：常祥帅，男，该公司员工。 原告杨学仕与被告张庆民、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨学仕，被告阳光财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人常祥帅到庭参加诉讼，被告张庆民被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学仕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修金6320元。事实与理由：2019年1月7日8时左右,杨学仕驾驶皖Ａ×××××号奔驰ｓｍａｒｔ轿车正常行经合肥市北二环路与阜阳路交口由东至西时，遇张庆民驾驶的皖Ａ×××××号小型长安面包车追尾撞击，致杨学仕车辆受损。经交警部门认定，张庆民负事故全部责任，杨学仕无责任。评估机构评估车辆损失金额为7900元。 张庆民未作答辩亦未向本院提交证据。 阳光财险合肥中心支公司辩称，案涉车辆在我司承保交强险，无商业险，杨学仕主张的维修费用金额较高，且交警部门未开具事故责任认定书，事实无法认定，我司不承担车辆评估费以及诉讼费用。 本院查明：2019年1月7日，杨学仕驾驶的皖Ａ×××××号奔驰ｓｍａｒｔ小型轿车与张庆民驾驶的皖Ａ×××××号长安牌面包车发生碰撞，造成交通事故，致皖Ａ×××××号小型轿车受损。事故发生后，杨学仕与张庆民在合肥市快赔中心签订了《合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书》，确认张庆民负全责。 受杨学仕委托，2019年4月26日，安徽志弘价格评估有限公司对AK1P33车辆损失作出评估报告，评估意见为：车辆估损总值为7900元。2019年11月3日，杨学仕将该车送至安徽尚诚汽车服务有限公司进行维修，支付维修费6320元。 另查明：张庆民为皖Ａ×××××汽车在阳光财险合肥中心支公司仅投保了交强险，未投保商业第三者责任险。 本院认为，公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，张庆民在《合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书》上签字确认其对事故负全部责任。其为皖Ａ×××××汽车在阳光财险合肥中心支公司仅投保了交强险，未投保商业第三者责任险。阳光财险合肥中心支公司应在交强险财产损失范围内赔偿杨学仕车辆维修费2000元，超出交强险范围内损失4320元（6320元-2000元），由张庆民承担赔偿责任。张庆民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。阳光财险合肥中心支公司抗辩称维修费用过高，但无证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨学仕车辆维修费2000元； 二、被告张庆民于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学仕车辆维修费4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告张庆民负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1166号之一申请执行人:陈林林，女，1986年9月12日出生，汉族，住温县。被执行人：荆恒太，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县。被执行人：杨继霞，女，汉族，地址同上。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人杨继霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继霞在中国农业银行账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十日书记员  周雪娇
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执323号之三 申请执行人：建瓯市华迅物流有限责任公司，住所地中国建瓯市中国笋竹城C区8号，统一社会信用代码91350783572956008D。 法定代表人：魏进兴，董事长。 被执行人：王鑑雄，男，1963年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：涂成文，男，1967年7月9日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人建瓯市华迅物流有限责任公司与被执行人王鑑雄、涂成文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初948号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年2月28日依法立案执行，执行标的34880元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人王鑑雄、涂成文发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年4月9日，本院作出（2020）闽0783执323号之一执行裁定书，委托邵武市人民法院查封被执行人涂成文与肖宝英共有的坐落于商业城（20131453-1）的房产，因该房产已由邵武市人民法院查封，本院已发函参与分配；2020年5月19日，本院作出（2020）闽0783执323号之二执行裁定书，划拨涂成文在邵武市农村信用合作联社洪墩信用社的账户（9050320010100190443975）存款759元，已优先缴纳了执行费、诉讼费。 此外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。另经本院依法查找，二被执行人去向不明。 2020年4月27日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人王鑑雄、涂成文纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年5月13日,本院电话约谈申请执行人的法定代表人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息予以告知，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江倩葳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初78号 原告吴燕春，女，汉族，1951年7月5日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师，特别代理。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 原告吴燕春不服被告福州市鼓楼区人民政府行政征收告知书违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告吴燕春诉称，原告的合法所有的房产坐落鼓楼区，原告被告知为原省气象局乌山旧址地块征收项目的被征收人。原告认为，依据相关法律规定，被告无权负责本次的征收工作，也无权确定房屋征收部门及房屋征收实施单位。被告行为属程序严重违法，出具的告知书实为“决定”，并已与其他被征收人达成拆迁安置协议，被告的违法行为已经对原告的合法权利及义务产生实质影响，严重侵害到原告的合法权益。请求法院判决被告于2020年3月17日作出的鼓房征【2020】9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》是违法的。 本院认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴燕春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执387号申请执行人：杨文清，男，1974年1月3日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，被执行人：陈超，男，1985年9月17日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人杨文清与被执行人陈超劳务合同纠纷一案的过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人杨文清向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执387号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年五月二十七日书记员  朱成成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初320号原告：田志学，男，1950年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蔡春林，男，1964年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡春俊(蔡春林之弟)，男，1966年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蔡春俊，男，1966年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告田志学与被告蔡春林、蔡春俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告田志学向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告向原告归还人民币75万元(以下币种均为人民币)；2、要求判令两被告向原告支付逾期付款的违约金(以本金75万元为基数，自2019年6月10日起计算至实际付清之日止，按日利率万分之六计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与两被告至上海悦南律师事务所签订了《借款抵押合同》。约定两被告向原告借款75万元用于生意周转，借款期限自2018年4月10日起至2018年10月9日止，月利率为1.35%。两被告以其名下位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号乙XXX室的房屋作为抵押向原告提供担保，同日原告依照约定向被告蔡春俊名下银行账户转账75万元。后两被告始终未履行还款义务，原告多次催讨无效，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡春林、被告蔡春俊共同辩称，2017年，因被告蔡春俊做生意需要资金。两被告经朋友介绍，向中介圣歆公司借款40万元，当时出借人系圣歆公司的工作人员项中英。一年后，两被告需要追加借款。圣歆公司即帮两被告找到了原告，共同在圣歆公司办理借款。圣歆公司要求两被告按照借款金额75万元签订借款合同，但两被告实际只拿到了55万元。因急于用钱，两被告便在借款合同上签字。后原告转账了75万元至被告蔡春俊的银行账户后，被告蔡春俊马上又按照圣歆公司要求转账了60多万元至项中英的账户，实际拿到只有11万元多。该笔60多万元中，有40万元系用于归还之前的借款，还有20多万元圣歆公司称系用于走流程、与被告无关。两被告认为圣歆公司的操作模式涉嫌违法。本院经审查认为，原告自述，其与朋友曾多次通过圣歆公司对外出借钱款以获取利息收益。本案所涉借款，亦系原告通过圣歆公司的工作人员项中英介绍而出借给两被告，在这之前原告并不认识两被告。两被告亦称2017年左右，因被告蔡春俊做生意需要资金，两被告向中介圣歆公司借款，后由圣歆公司的工作人员项中英转账60万元至被告蔡春俊的银行账户。但当日被告蔡春俊就按照圣歆公司的要求转出234000元至圣歆公司指定的账户。2018年，两被告因需追加资金，再次向圣歆公司提出借款，并由圣歆公司联系到了原告。2018年4月10日，原告向被告蔡春俊转账75万元后，当日被告即向项中英转账了60万元，原、被告均确认项中英系圣歆公司的工作人员。而在被告出具的借条及签订的《借款抵押合同》中，借款金额仍标注为75万元。在合同签订及履行借贷协议过程中存有虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹形成虚假债券债务的“套路贷”犯罪嫌疑，同时上海市公安分局长宁分局已对圣歆公司非法吸收公众存款刑事立案。因本案涉嫌经济犯罪，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田志学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  成 建二〇二〇年五月十二日法官 助理  姚 振书 记 员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5854号原告：广东祥通供应链管理有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村下北洲园大鱼沙工业区。法定代表人：温世彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被告：李永平，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省平远县。原告广东祥通供应链管理有限公司（以下简称“祥通公司”）诉被告李永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告祥通公司的委托诉讼代理人胡小武、被告李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥通公司向本院提出诉讼请求：1.李永平立即向祥通公司支付货款本金54517.64元及利息（以54517.64元为本金，参照逾期罚息利率标准即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，从2019年3月31日开始计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由李永平承担。事实与理由：2018年5月23日，李永平向祥通公司采购辐射松木方一批，货款总额为54517.64元，按约定为三天内结清货款，期间祥通公司多次催收货款，李永平均以各种借口拖延。2019年1月20日，经祥通公司、李永平对账后，李永平确认仍拖欠祥通公司货款54517.64元未付，同时承诺在2019年3月30日前付清货款。但是，逾期后，李永平仍拒不支付货款至今。李永平辩称，确认尚欠祥通公司货款54517.64元，且曾向祥通公司承诺在2019年3月30日前还清，但不确认祥通公司所诉请利息的计算方式。经审理查明，2018年5月23日，李永平向祥通公司采购辐射松木，祥通公司当天向李永平交付辐射松木一批，货款总额为54517.64元，李永平在送货单上签字确认并备注“金额无误，在2019年3月30日前还清”。以上事实，有祥通公司提交的送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。祥通公司主张李永平尚欠货款54517.64元，李永平当庭对此予以确认，本院予以采信。祥通公司据此主张由李永平向其支付54517.64元货款，合法有据，本院予以支持。祥通公司主张由李永平支付利息：以54517.64元为本金，从2019年3月31日开始计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计至货款还清为止。经查，李永平当庭确认曾承诺祥通公司在2019年3月30日支付案涉货款，故祥通公司该利息主张合法有据，本院予以支持。祥通公司主张参照银行逾期罚息利率标准计算利息，该主张实际为违约金的主张。案涉违约金应计算为：以54517.64元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年3月31日起计至2019年8月19日止；以54517.64元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计至实际付清之日止。违约金总额不得超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、限被告李永平在本判决生效之日起三日内向原告广东祥通供应链管理有限公司支付货款54517.64元；二、限被告李永平在本判决生效之日起三日内向原告广东祥通供应链管理有限公司支付违约金（以54517.64元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年3月31日起计至2019年8月19日止；以54517.64元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计至实际付清之日止；违约金总额不得超过54517.64元）；三、驳回原告广东祥通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615.44元（原告广东祥通供应链管理有限公司已预交），由被告李永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇二〇年五月二十九日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初718号   0   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初718号   原告：符某1，女，1976年1月8日出生，黎族，现住海南省东方市。   被告：符某2，男，1971年1月27日出生，黎族，现住海南省东方市。   本院在审理原告符某1诉被告符某2离婚纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告符某1以其身份证的名字与结婚证的名字不一致，待由有关部门出证明后另行起诉为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告符某1在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告符某1撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交，已减半），由原告符某1负担。   [核对位置]   审判员 刘山石      二〇二〇年五月二十日   书记员 胡思静   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初227号原告：刘志强，男。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：赵本庄，男。被告：李艳波，女。原告刘志强与被告赵本庄、李艳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告赵本庄、李艳波经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款45万元，并自2007年10月19日起至借款给付之日止按照年利率24%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵本庄于2006年向刘占新借款45万元，于2007年10月19日为刘占新出具借据一枚，现刘占新意外死亡，原告系刘占新之子，被告李艳波时任赵本庄妻子，该笔系夫妻共同债务，现原告为维护自身的合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。被告赵本庄未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。被告李艳波未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵本庄于2006年12月4日向刘占新借款3万元，2006年12月5日向刘占新借款12万元，2006年12月8日向刘占新借款30万元。2007年10月19日，赵本庄给刘占新出具欠据一枚，载明：“今欠人民币四十五万元整，欠款人：赵本庄，日期为2007年10月19日”。后经多次催要借款至今未付。另查明：刘占新于2018年11月24日死亡，王兆秋为刘占新妻子，刘志强为刘占新儿子，王兆秋放弃该债权的继承权。上述事实有欠据、银行存款交易记录、贷款还款凭据、死亡证明、舒兰市上营镇铁东村村民委员会证明及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵本庄从刘占新处借款，并出具欠据一枚，双方之间存在合法有效的借贷关系。赵本庄未按约定还款，应承担违约责任，刘占新死后，刘志强作为刘占新的继承人有权要求被告偿还借款本息，但刘占新与被告间就还款时间及利息并无约定，原告主张的利息应按法律规定给付，原告要求被告李艳波给付借款本息，原告所举证据不能证明李艳波与赵本庄为夫妻关系，且该笔借款用于家庭生活，故原告要求被告李艳波给付欠款本息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赵本庄给付欠款本金及利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵本庄于本判决发生法律效力后立即偿还刘志强借款本金45万元；并自2007年10月19日起至款付清之日止以45万元为本金按年利率6%支付利息。二、驳回刘志强的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由赵本庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  宁淑慧二〇二〇年五月八日书 记 员  关 佩
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保338号申请人:江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人:郁权被申请人：胡建华关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与郁权、胡建华金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1979民事裁定书。已依法采取下列保全措施：1.于2020年查封郁权名下位于曲塘镇人民中路××、××、××室房产，查封期限为2020.4.29-2023.4.282.于2020年5月9日查封郁权名下位于盐城市区紫薇东××室房产，查封期限为2020.5.9-2023.5.8依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1979裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2524号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：李玉红，女，1973年1月20日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告李玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦