广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初38070号原告深圳高视源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路157号新雄工业区E栋5楼右侧，统一社会信用代码91440300590736340K。法定代表人李怀成。委托代理人宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市讯驰商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳背一村赐昌路8号三号厂房二楼，统一社会信用代码9144030009403047XQ。法定代表人郑斯秀。被告黄祖权，男，侗族，1979年7月6日出生，身份证住址广西防城港市防城区。第三人奥博视（香港）科技有限公司。原告深圳高视源科技有限公司诉被告深圳市讯驰商贸有限公司（以下简称讯驰公司）、被告黄祖权、第三人奥博视（香港）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵恬到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告讯驰公司支付原告货款本金人民币105,000元；2、判令被告讯驰公司支付原告自应付货款之日起至实际支付之日止的逾期付款利息（自2019年6月22日起至实际付款之日止，按照银行贷款利率上浮50%，即年利率9%计算，暂计至2019年10月30日为人民币3,412.50元）；3、被告黄祖权对被告讯驰公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。本案相关情况原告主张2019年6月，第三人与被告讯驰公司确立了买卖合同关系，双方约定：供货方为第三人，订货方为被告讯驰公司；订购产品为苹果数据线等；货款结算方式为下订单先交30%定金，交完货10天内付清尾款等内容。被告讯驰公司支付定金之后，第三人按约按质的提供了货物，被告讯驰公司也进行了签收。然而，付款期限届满后，被告讯驰公司迟迟不予支付剩余尾款。2019年9月7日，第三人与被告讯驰公司进行了对账确认，被告讯驰公司向第三人出具了《欠条》，确认被告讯驰公司尚欠第三人货款人民币105,000元。2019年10月25日，第三人将前述对被告讯驰公司货款人民币105,000元债权依法转让给了原告，并按照法律规定通知了被告讯驰公司。原告为证明上述主张提交了：1.债权转让协议，拟证明第三人依法将对被告讯驰公司货款人民币105,000元及逾期付款利息的债权转让给原告的事实；2.采购订单，拟证明被告讯驰公司向第三人采购货物，约定了货物、付款方式等内容的事实；3.出货单，拟证明第三人按质按量发货，被告讯驰公司也进行了签收的事实；4.对账单、欠条，拟证明被告讯驰公司认可拖欠第三人货款人民币105,000元的事实；5.微信聊天记录，拟证明第三人将债权转让的消息通知给了被告讯驰公司。两被告及第三人均未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。本案查明事实2019年5月31日，被告讯驰公司向第三人发送了采购订单，向第三人采购锌合金苹果白色数据线1M共40000条，货款金额为人民币150,000元，并约定下订单先交30%订金，交完货后10天内付清尾款。第三人在2019年6月10日至2019年6月15日期间陆续将被告讯驰公司订购的货物交付给被告讯驰公司，双方于2019年7月30日对账，确认应付尾款为人民币105,000元。被告讯驰公司于2019年9月7日向第三人出具了一份欠条，载明其欠第三人货款人民币105,000元。2019年10月25日，第三人与原告签订了一份《债权转让协议》，约定将第三人对被告讯驰公司的涉案债权转让给原告。另，被告讯驰公司为自然人独资企业，现股东是郑斯秀，被告黄祖权在2019年5月24日至2020年1月12日期间是被告讯驰公司的唯一股东。判决理由本院认为，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。第三人将涉案债权转让原告，原告主张第三人通过微信将该债权转让事实告知了被告讯驰公司，但并未提交该微信聊天记录的原始载体，也无法证明聊天人员的身份，故对原告的该证据，本院不予采纳。虽然原告无法举证被告讯驰公司是否收到了债权转让通知，但在本案诉讼中已将包括起诉状、《债权转让协议》在内的证据及法律文书送达给被告讯驰公司，应当视为被告讯驰公司已收到相关债权转让通知，故原告有权向被告讯驰公司主张相关债权。原告主张被告讯驰公司未向原告偿还过任何款项，而被告讯驰公司也未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告的该主张。根据采购订单的约定，被告讯驰公司应在收完货后的10天内即2019年6月25日前支付尾款人民币105,000元，现被告讯驰公司已逾期还款，原告要求其支付货款人民币105,000元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但逾期付款利息应以人民币105,000元为计算基数，从2019年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于被告黄祖权是否应承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告讯驰公司系一人有限责任公司，被告黄祖权在涉案债务发生时系被告讯驰公司的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果。因此，被告黄祖权应对被告讯驰公司的涉案债务承担连带责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市讯驰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳高视源科技有限公司货款人民币105,000元及逾期付款利息（以人民币105,000元为计算基数，从2019年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）；二、被告黄祖权应对被告深圳市讯驰商贸有限公司的上述债务向原告深圳高视源科技有限公司承担连带责任；三、驳回原告深圳高视源科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,468元、保全费人民币1,062元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 蔡    珠人民陪审员 刘  芷  睿二〇二〇年五月二十日书 记 员 王    冰书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。