文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0481民初11099号原告:欧阳昌文,男。委托诉讼代理人：廖小华，湖南明正律师事务所律师。被告：周毅,男。被告:李文，男。被告：邓生顺，男。被告：谭小佳，男。被告：张自立，男。被告：资道友，男。被告：李武，男。被告：王冬连，女。被告：梁青秀，女。被告:邓先才，男。被告：邓生平。上述11位被告的委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3可砾14-19楼，统一社会信用代码91430008837637056。代表人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强，湖南湘旭律师事务所律师。原告欧阳昌文为与被告周毅、李文、邓生顺、谭小佳、张自立、资道友、李武、王冬连、粱青秀、邓先才、邓生平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。2019年11月17日，被告谭小佳申请追加中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告欧阳昌文及其委托诉讼代理人廖小华、被告周毅、李文、邓生顺、谭小佳、张自立、资道友、李武、王冬连、粱青秀、邓先才、邓生平的委托诉讼代理人谢运花、被告平安财险公司湖南分公司的委托诉讼代理人许强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、各被告共同赔偿原告损失256470元（其中医疗费23599元、后续治疗费10000元、误工费33817元、护理费12070元、住院生活补助费6400元、营养费1800元、残疾赔偿金146792元、交通费192元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告李文等10人共同出资筹建房屋，发包给被告周毅建设施工，原告受被告周毅雇请在该工地做事。2019年5月4日中午13时许，原告在工地做事时，不慎从5楼摔下，导致受伤骨折。后在医院治疗，花费医疗费用近3万元。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。原告的损失包括医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、伙食补助费、营养费等共计256470元。由于原、被告双方就赔偿问题达不成一致协议，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周毅辩称：被告周毅也是一个打工的人。原告出事发生在中午12点多吃饭的时间段，当时被告周毅并不在场；被告周毅多次向原告告诫警示，乘座升降机不安全，要其不要乘座升降机。被告李文等10人辩称：1、原告与被告李文等10人之间不存在雇佣关系。本案客观事实为：被告周毅承包被告李文等10人共同发包的建筑工程，并交付工作成果，获得报酬，故被告周毅与被告李文等10人之间之间形成的是承揽法律关系。被告周毅承揽了被告李文等10人发包的建筑工程进行施工，而被告周毅雇佣了原告做事，实际上原告与被告周毅之间存在劳务雇佣关系，与被告李文等10人无任何法律上的利害关系，所以，原告的合理损失与被告李文等10人无关；2、在事故发生前，被告李文等10人为原告等务工人员向被告平安财险湖南分公司投保了人身意外险，保险期限为2018年5月19日至2020年5月18日24时止，本次事故发生在保险期限内，被告平安财险湖南分公司应当在保险限额内予以赔偿。在事故发生后，被告李文等派人将原告送往耒阳市铁五局二处医院救治，并支付了住院医疗费24600元，请求法院在审理查明事实的基础上，判令原告的合理损失由被告平安财险湖南分公司在保险限额内予以赔偿；3、根据上述理由，被告李文等10人不承担任何责任。拋开责任主体，就原告的请求来看，不难发现其请求存在如下问题：前期住院医疗费由各被告已共同支付了24600元，而后续医疗费，因尚未产生，将来是否产生，以及产生多少均不确定，不应支持，可待实际发生后另行主张；伙食补助费计算过高，且标准错误，应以50元／天的标准，并结合住院时间予以计算；残疾赔偿金，鉴定意见书与客观事实严重不符，不应采信，被告方申请重新鉴定，其理由有：原告的伤残鉴定适用标准错误，应适用《人体损伤伤致残程度分级鉴定标准》，不适用《职工工伤与职业病致残程鉴定标准度》；原告伤情处于恢复中，内固定尚未折除，最终恢复状态尚未确定，在此情形下作出的鉴定意见书不符合客观事实，不应采信，原告应待恢复完毕，拆除内固定后再行鉴定；原告系农村户口，其计算残疾赔偿金的依据也是错误的；误工费、护理费应待重新鉴定后再行请求；营养费计算标准过高，应以20元／天计算为宜；精神损害抚慰金，原告自身有重大过错，精神损害抚慰金的请求无法律依据；4、原告在事故中存在重大过失，应当承担相应的责任，而被告方已尽到充分合理的安全提示义务，且提供了足够的安全保障措施，不应承担本案的赔偿责任。在事故发生的当天，被告李文等10人并不在现场，建筑工程已实际发包给被告周毅施工，对于在施工过程中的用人事宜，我方无从干涉，依法依约也不能进行干预，且双方已经进行大部分结算，被告李文等10人对原告的受伤均没有过错，不应当承担责任。依照《民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，原告在此次事故中存在重大过失，应当依法减免赔偿义务人的赔偿责任；5、各被告已先行垫付的费用24600元应予以认定，并在查明案件事实的基础上，予以返还或扣除。综上，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，就各项赔偿费用依法裁决，驳回原告不合理的诉求。被告平安财险湖南分公司辩称：1、本公司认为本案案由应当为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用过错原则，根据各自的过错程度承担相应的民事责任纠纷。案件事实为被告周毅雇佣原告从事房屋修建工作，原告在工作时，不慎导致本人受伤。提供劳务者受害责任与提供劳务者致害责任不同，前者针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担，而后者针对的是劳务接受者与雇佣关系之外的他人之间的关系。在责任归责原则上，前者适用过错责任原则，而后者适用无过错责任原则。原告作为提供劳务的一方，作为一名完全民事行为能力人，在高空作业工作中不慎坠落，其本人应当承担一定比例的责任；2、因申请人即被告谭小佳与本公司之间不存在在法律上的保险合同关系，无权追加本公司为共同被告。2018年5月19日，耒阳市第二建筑工程有限公司向本公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，工程名称：耒阳市梅桥十组居民安置区第3栋；工程地址：耒阳市梅桥路梅桥村安置区；保险责任包括意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗，意外伤害保险36万元／人、意外伤害医疗4万元／人；保险期限24个月；保险费费率按照建筑面积4600平米，每平方米1.3元计算，保费为每期5980元；根据保险单和保险条款的约定，本保单意外伤害身故或残疾出险理赔时，需提供县级及以上建筑安全主管部门出具的与确认保险事故有关的证明资料。案涉事故发生后，投保人未向我司报案，亦未出具与案涉事故相关的证明资料，就目前的全案证据而言，案涉工程并非投保人建设、案涉工程的具体地址、面积等与保险理赔相关的投保信息均不详。本案争议问题可以待相关当事人处理完毕后，以保险合同纠纷为由向本公司另行主张权利。3、原告因提供劳务导致自身所遭受的损失，本公司依据保险合同的约定不承担保险责任。本案现有的证据印证的事实是：原告的伤残程度为九级，不属于保险责任范围；且原告高空作业时未系安全带，属于除外责任。案涉项目的面积、事故原因、劳动关系均无证据予以证明；4、如投保人可以提供本公司要求的事故材料和劳动合同，则保险人仅应当在意外伤害医疗保险责任范围内承担必要的医疗费损失；被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任，因此，医疗费部分：22999元+600元=23599元，扣除非医保比例15%，绝对免赔额100元，赔付比例80%，则医疗费部分本公司可承担15967.32元。综上所述，请求法院依法查明案件事实，支持本公司的主张。经审理查明：被告李文、邓生顺、谭小佳、张自立、资道友、李武、王冬连、梁青秀、邓先才、邓生平将共同建设的位于耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会10组八层楼房的施工项目，以包工的方式发包给被告周毅建设施工，原告受被告周毅雇请在该项目工地从事搬运砖工作。2019年5月4日13时许，原告在搬运砖的工作过程中，乘坐升降机至5楼时，不慎坠落地面摔伤。当即被送往中铁五局集团二公司医院治疗，诊断为：右胫骨中下段粉碎性骨折；右腓骨小头骨折；右腓总神经挫伤。原告在该院住院治疗32天，用去住院医疗费22999.49元、门诊医疗费148元，共计23147.49元，被告李文等10人预付了24600元。2019年7月17日，原告委托衡阳市仁济司法鉴定中心对伤残程度、三期评定、后续医疗费进行鉴定，该中心作出衡仁济司鉴中心[2019]临鉴字第375号鉴定意见书，依照《职工工伤与职业病致残等级》标准，评定原告的伤残程度为九级、十级；误工期限评定为180天、护理期、营养期为60天；后续复查、康复治疗费为10000元。原告为此支付鉴定费1800元。被告李文等人对该鉴定结论提出异议，认为鉴定程序不合法，且适用标准错误，应适用《人体损伤伤致残程度分级鉴定》标准进行鉴定。在本案审理过程中，被告张自立于2019年12月6日申请对原告伤残程度、三期评定进行重新鉴定，本院委托南华大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、三期评定进行鉴定，但因原告拒绝适用《人身损伤致残程度分级评定标准》进行评定，不配合重新鉴定，致使重新鉴定未成，本院为此终结对外委托。另查明，被告李文等10人以耒阳市第二建筑工程有限公司的名义，为在耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会10组居民安置区第3栋项目的劳务者统一向被告平安财险湖南分公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，该保险的被保险人应为能正常工作或正常生活的、在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员；每次事故每人责任限额36万元，每次事故每人意外伤害医疗责任限额4万元，保险期限为2018年5月19日至2020年5月18日24时止，本次事故发生在保险期限内，赔偿范围不包括间接损失及精神损害抚慰金。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证复印件、住院病历、出院证及发票、证人证言、原告的居住证及租房合同、工资欠条，司法鉴定意见书;有被告李文等10人提供的房屋建筑施工合同、保险单及保险费票据、收据等证据佐证，经当庭审查属实，均予以认定。原告提供的鉴定意见书，系单方委托，且适用了《职工工伤与职业病致残等级》，只能适用于工伤保险待遇纠纷案件，而不能适用侵权行为造成的损害纠纷案件，故该结论不具有合法性；因被告张自立申请重新鉴定后，本院委托南华大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、三期评定适用《人身损伤致残程度分级评定标准》进行鉴定，而原告拒绝配合，致使本案终结对外委托，故对原告提供的鉴定意见书不予认定。本院认为:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原、被告对原告受雇于被告周毅，且在完成雇佣工作期间受伤之事实均无异议，故确认原告与被告周毅之间形成了劳务关系，原告为提供劳务者，被告周毅为接受劳务者。被告周毅作为接受劳务者，安排原告在所承包的建筑工地从事搬运砖工作，却未能提供安全的工作环境，造成原告在完成工作时受到损害，被告周毅存在过错，应承担赔偿责任；原告在工地作业时，自身不注意安全防范，且在被告周毅向其明示后，仍要乘坐升降机搬运砖，因疏忽大意而导致摔伤，原告对其受伤的后果亦存在过错。经比较被告周毅与原告的过错，对于原告因本案遭受的损失，确定由被告周毅承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告李文等10人共同建设的房屋建设工程项目为八层，属高层建筑，依照有关法律规定，应由具有劳务资质的施工企业承包用工，被告李文等10人明知被告周毅无建筑劳务用工资质，无建筑施工资质，而与被告周毅签订包工合同，并进行施工，均不符合法律规定，对于原告在完成劳务工作中受损，被告李文等10人应当对被告周毅的赔偿责任承担连带责任。被告李文等10人为原告等务工人员统一向被告平安财险湖南分公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，故原告的合理损失，应先由被告平安财险湖南分公司在承保限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告周毅赔偿70%，被告李文等10人承担连带责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2019年度的相关统计数据，根据法律规定,结合原告的诉请,确定原告的损失如下：1、医疗费23147.49元，根据票据认定；2、后续治疗费10000元，鉴定意见明确，被告李文等10人未对该项费用申请重新鉴定，属必要合理，一并处理；3、住院伙食补助费3论昆与其受伤的后果亦存在重大任，伍永益及住湖南省200元（32天×100元/天）；4、营养费640元，根据原告的伤情及住院情况酌定；5、误工费，原告提供的证据不足以证实最近三年的平均收入，参照城镇私营单位居民服务业从业人员的平均工资36613元，结合住院情况计算32天，该项金额为3210元（36613元/年÷365天×32天）；6、护理费，原告未提供护理人员收入状况，参照城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资36613元工资标准，该项费用为3210元（36613元/年÷365天×32天）；7、交通费190元，根据就医情况酌定。原告请求的鉴定费和精神损害抚慰金，因其提交的鉴定意见书未被采信，其损伤不构成伤残，对鉴定费和精神损害抚慰金不予计算。上列各项共计43597.49元，其中医疗费损失及伤残损失分项均未超过被告平安财险湖南分公司承保的平安建筑工程团体意外伤害保险限额，故全部由被告平安财险湖南分公司赔偿，被告周毅无须另行赔偿，被告李文等10人也无须再承担连带责任。被告李文等10人已垫付24600元，被告平安财险湖南分公司在向原告支付保险赔偿金时，需扣减24600元支付给被告李文等10人，实际向原告支付18997.49元。原告要求被告周毅、李文、邓生顺、谭小佳、张自立、资道友、李武、王冬连、粱青秀、邓先才、邓生平共同赔偿损失256470元中的43597.49元，并由被告平安财险湖南分公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告平安财险湖南分公司关于不应承担保险责任的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳；关于每案应免赔100元的反驳主张，因未提供证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告欧阳昌文损失18997.49元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向被告李文、邓生顺、谭小佳、张自立、资道友、李武、王冬连、粱青秀、邓先才、邓生平支付保险金24600元；三、驳回原告欧阳昌文的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起20天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）。本案案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告负担1684元，被告周毅、被告李文等10人共同负担890元，原告已垫付890元，被告周毅、被告李文等10人应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 朱 田 生二〇二〇年五月二十一日代理书记员   刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼