云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初2044号 原告：鲁国昌，男，1977年11月27日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。 委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：云南杰恺建筑工程有限公司，住所地：云南省师宗县丹凤街道师弥路供销社办公室院内。 法定代表人：刘骐恺，总经理。 委托诉讼代理人：黄贵坤，男，1971年12月1日生，汉族，住云南省曲靖市，系云南杰恺建筑工程有限公司员工，代理权限：一般授权代理。 被告：李加箭，男，1977年4月5日生，汉族，住云南省昆明市。 被告：白强，男，1980年6月23日生，汉族，住四川省泸州市。 原告鲁国昌与被告云南杰恺建筑工程有限公司（以下简称杰恺公司）、李加箭、白强建设工程分包合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2019年12月16日受理了原告鲁国昌诉被告云南杰凯投资有限公司、李加箭、白强建设工程施工合同纠纷一案，原告鲁国昌于2020年2月10日申请撤回对云南杰凯投资有限公司的起诉，追加杰恺公司为本案被告，本院予以准许，本案依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告鲁国昌的委托诉讼代理人陈春燕，被告李加箭、白强及杰恺公司的委托诉讼代理人黄贵坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁国昌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款335817元，支付2019年1月29日至11月29日的逾期付款利息12173元，并支付2019年11月30日至上述款项付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：杰恺公司承建玉溪市新平县大开门至戛洒镇高速公路，2018年年初，鲁国昌与李加箭签订了一份《人工挖孔桩分包协议书》，约定：鲁国昌包人工，按照李加箭的要求施工，发生安全事故由鲁国昌负责。人工挖孔桩按190元每立方计算，钢筋制作安装按680元每吨计算，混泥土浇灌成型按30元每立方计算。鲁国昌所施工的孔桩按月支付，工程进度款支付验收合格的80%，余款孔桩完成时间起计算，一个月内付清。鲁国昌组织人员进行了施工。李加箭与鲁国昌于2018年9月28日进行了结算，结算工程款共计为635426.9元，扣除已支付部分和罚款，尚欠鲁国昌工程款485816.9元。2018年11月20日至2019年1月29日期间，三被告先后付款150000元，余款一直未付，尚欠鲁国昌335816.9元。杰恺公司把大戛高速公路六工段二工区工程分包给李加箭、白强，李加箭、白强又把挖孔桩工程分包给鲁国昌施工，鲁国昌已施工完毕，工程已经验收合格，为维护鲁国昌的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杰恺公司辩称，鲁国昌的诉请与其无关，与其无直接的劳务合同关系。其承包了大戛高速公路六工段承建项目，白强班组系该工程的大班组，李加箭系白强班组下面的小班组，鲁国昌与李加箭班组存在劳务分包合同。白强的施工班组于2018年3月1日进场施工，于2019年9月28日施工完毕，双方对工程款进行了结算，除了质保金355177.35元外，其余工程款已全部支付。 被告李加箭辩称，欠鲁国昌劳务费335817元是事实，但不应该支付逾期付款利息，现在工程还没有验收合格。 被告白强辩称，其与鲁国昌没有合同关系，鲁国昌与李加箭、黎玕、许仁志存在劳务合同关系，其不应该向鲁国昌支付工程款，应由其支付给李加箭等人工程款后，由李加箭等人向鲁国昌支付工程款。 原告鲁国昌针对其主张，向法庭提交了以下证据： 1.一份身份证复印件，证明鲁国昌适格的主体资格； 2.一份企业信用信息公示报告复印件，证明杰恺公司适格的主体资格； 3.二份身份证复印件，证明李加箭、白强的基本身份信息情况； 4.一份《重庆固诚建筑劳务有限公司人工挖孔桩分包协议书》，证明鲁国昌承建大戛高速公路第六工段二工区基础人工挖孔桩工程的事实； 5.一份《大戛高速六工段二工区路基一队抗滑桩结算清单》，证明经鲁国昌与李加箭、白强结算，尚欠鲁国昌工程款485816.9元的事实； 6.一份云南省农村信用社账户流水明细表（共2页），证明三被告在结算后向鲁国昌支付150000元工程款的事实； 7.一份受理告知书、一份送达回证、一份关于大戛高速协调办核实鲁国昌上访事项处理意见书，共同证明鲁国昌为追要工程尾款向有关部门上访的事实。 经质证，杰恺公司对鲁国昌提交的证据1、2、3没有异议；对证据4、5提出不清楚真实性；对证据6中载明黄贵坤于2019年1月29日向鲁国昌支付20000元是事实，该款是白强委托黄贵坤支付的，对证据载明的其余内容提出不清楚真实性；对证据7提出与其没有关联性。李加箭对鲁国昌提交的证据没有提出异议。白强对鲁国昌提交的证据1、2、3、7没有异议；对证据4提出与其没有关联性；对证据5的真实性没有异议，但提出其在结算清单上签字仅是对工程量的认可；对证据6载明的内容只认可黄贵坤支付鲁国昌的20000元，对证据载明的其余内容不清楚真实性。 被告杰恺公司针对其辩解，向法庭提交了以下证据： 一份云南杰恺建筑工程有限公司2018年-2019年大戛高速公路项目支付白强施工班组工程款项明细表、一份大戛高速六工段二工区完成金额表、一份大戛高速六工段二工区边坡防护数量表（白强）、一份大戛高速六工段二工区路基数量表（白强）、一份大戛高速六工段二工区边坡防护数量表（何明友），共同证明杰恺公司与白强已经结算，且杰恺公司已向白强支付了工程款，仅扣除了工程质保金355177.35元。 经质证，鲁国昌对杰恺公司提交的证据提出异议，提出证据系单方制作，没有相应的转款凭证及其他证据来加以证实；李加箭、白强对杰恺公司提交的证据没有异议。 被告李加箭针对其辩解未向法庭提交证据。 被告白强针对其辩解，向法庭提交了以下证据： 三份账单，证明2019年1月22日白强委托黄贵坤向许仁志支付500000元用于支付鲁国昌的款项。 经质证，鲁国昌对白强提交的证据提出异议，其认可白强委托黄贵坤于2019年1月22日向许仁志转款500000元，但鲁国昌没有收到工程款，对证据载明的其他内容不清楚真实性。杰恺公司对白强提交的证据没有异议。李加箭对白强提交的证据提出异议，其提出没有约定该款是要支付给鲁国昌。 本院认证如下，鲁国昌提交的证据1、2、3、6、7，来源合法、证据内容客观真实，本院予以确认；证据4中有李加箭、鲁国昌的签字，本院对证据的真实性予以确认；证据5系鲁国昌与李加箭对工程量和工程款结算的结果，本院予以确认。被告杰恺公司提交的证据系其单方制作的材料，无其他证据加以证实，本院不予确认。被告白强提交的证据上有白强、李加箭等人的签字，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：杰恺公司从云南省建设投资控股集团有限公司承包了大戛高速公路六工段二工区路基二队工程，杰恺公司把承包来的部分工程分包给白强，白强又把部分工程分包给李加箭。李加箭与鲁国昌于2018年3月签订了一份《人工挖孔桩分包协议书》，约定：李加箭把大戛高速公路六工段二工区基础人工挖孔桩工程分包给鲁国昌，鲁国昌承包的范围为挖孔桩工程基础人工挖孔，制作钢筋并安装，浇灌混泥土，采取包工不包料的方式，鲁国昌提供空压机、风镐及制作钢筋的机具，双方还约定了工程款的计算方式，工程款的结算方式为所施工的孔桩按月支付工程款，工程进度款支付工程验收合格的80%，余款在孔桩完成后一个月内付清，若发生安全事故由鲁国昌负责。鲁国昌按照约定组织人员进行施工，还承做了平安隧道的挡墙。李加箭与鲁国昌于2018年9月28日结算，结算结果为截止2018年9月28日，李加箭尚欠鲁国昌工程款485816.9元，白强在结算清单上签字确认。结算后，支付了150000元，尚欠335816.9元工程款未支付。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，白强、李加箭、鲁国昌系自然人，不属于具备相应资质条件的单位，李加箭与鲁国昌签订的《人工挖孔桩分包协议书》实为建设工程施工分包合同，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，鲁国昌作为实际施工人已按要求完成了人工挖孔桩及平安隧道挡墙工程，其与李加箭已对工程款进行结算，结算后支付了部分工程款，李加箭未按约定支付全部的工程款，现李加箭实际尚欠鲁国昌工程款335816.9元，李加箭应支付鲁国昌的工程款为335816.9元，鲁国昌主张的工程款335817元，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，鲁国昌和李加箭于2018年9月28日对工程款进行了结算，鲁国昌主张自2019年1月29日起按照年利率4.35%计算逾期付款利息至款项付清之日止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。杰恺公司不是涉案工程的发包人，同鲁国昌也没有合同关系，故鲁国昌主张杰恺公司承担支付工程款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁国昌以白强、李加箭把工程分包给其，白强在结算清单上签字确认为由，要求白强共同支付工程款，但其提交的证据不足以证实其和白强存在合同关系，也没有提交证据证实李加箭和白强是合伙关系，故该主张本院不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告李加箭于判决生效之日起十五日内支付原告鲁国昌工程款335816.9元并支付自2019年1月29日起按年利率4.35%计算至工程款付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告鲁国昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，由被告李加箭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  **华 人民陪审员  白建祥 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  范红艳