河北省石家庄市鹿泉区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0110行初11号 原告:张树朝，男，1964年10月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：鹿泉区获鹿镇北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人：崔玉斌，职务：局长。 委托诉讼代理人：吕永权，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局法规科科长。 委托诉讼代理人：王静，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：朱志红，石家庄市鹿泉区自然资源和规划局法律顾问。 原告张树朝因要求确认被告石家庄市鹿泉区自然资源和规划局2018年4月23日向原告公开的“界址点坐标表”行政行为违法，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日作出(2018）冀0110行初51号民事判决，原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院2019年3月26日作出(2019）冀01行终153号行政裁定书，将该案发还重审。本院依法重新组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告张树朝、被告石家庄市鹿泉区自然资源和规划局委托诉讼代理人吕永权、王静、朱志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张树朝诉称：依法确认被告提供公开亿城上山间征地范围最北侧地块（1）25.6859亩（2）7.1180亩虚假伪造的界址点坐标表行政行为违法。2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：亿城上山间开发商超过征地红线抢占原告家南岭道坡耕地是不争事实。亿城上山间开发商批准征地面积只有513亩，实际圈地违建超过5000亩（见附件6、7、8)。2、原告家的南岭道坡耕地是在岭底村委会和亿城上山间开发商2011年4月19日签订的土地承包合同四至范围之外，合同四至：北至干牛道沟，原告家的耕地在干牛道沟北边，有鹿泉区农业局航拍图为证（见附件9)。3、2018年11月7日鹿泉区国土资源局行政答辩状第六行第七行“原告张树朝向答辩人申请信息公开，经向相关科室及鹿泉区铜冶镇岭底村村民委员会了解，亿城上山间项目征地并未涉及原告张树朝的承包地”。4、原告聘请测绘公司出具的《数字化制图》却显示原告家的大部分土地在被告提供的《界址点坐标表》范围之内。(1)25.6859亩(2)7.1180亩两块地重合部分3.1182亩，这说明自相矛盾。5、根据行政诉讼法举证原则，法院责令被告提供原告家的土地不在被告提供的《界址点坐标表》范围内的证据。如果没有证据，则应认定被告提供的《界址点坐标表》是虚假、伪造。界址点坐标表正确的先决条件是有征地于续(1)征地公告(2)征地日期(3)征地补偿协议(4)批准文件。法律依据《行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的范围性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。6、原告请求法院委托有资质的测绘公司重新测量查明事实。综上所述，根据大量事实证明被告提供的《界址点坐标表》是虚假伪造的。望法院查明事实后依法支持原告的请求。 被告石家庄市鹿泉区自然资源和规划局辩称： 一、原告张树朝于2018年4月2日向答辩人申请信息公开，答辩人已经依法向其进行了公开，履行了法定职责。 2018年4月2日，上诉人向答辩人提交信息公开申请，请求公开“上山间最北侧地块征地坐标”。2018年4月23日，答辩人依法向其进行了公开，出具了《依申请政府信息公开告知书》并公开了《界址点坐标表》。履行了法定职责。 原告称答辩人向其公开的界址点坐标错误，但是从上山间项目征地至今原告并没有向答辩人提出过异议，且答辩人向原告信息公开后至今也没有向答辩人提出过复核申请。原告私自单方聘请河北大地数字信息技术有限公司石家庄分公司对其所称的争议地块进行测量的行为，违反法律规定，并且原告向提交的所谓的现场测量，也非正式的鉴定报告。 二、答辩人出让给亿城上山间的地块是国有土地，并未涉及原告的承包地。原告认为亿城上山间开发商“抢占”其承包地的行为与答辩人征地及出让行为无关，应通过其他法律程序予以解决。 综上所诉，答辩人根据原告的信息公开申请依法进行了公开，履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 原告陈述并举证： 我认为界址点坐标是错误的。 证据一、2018年5月15日信息公开申请书。 证据二、河北大地数字信息技术有限公司石家庄分公司数字化制图1页复印件、大地公司营业执照复印件1份，是我聘请的测绘公司，到我的地现场测量，又结合被告提供的界址点坐标，制的图。 证据三、2011年4月19日岭底村委会和亿城上山间开发商签订的土地承包合同，证明我家的耕地在岭底村委会和亿城上山间土地承包合同之外。 证据四、2018年4月2日信息公开受理通知书、回执各1份，2018年4月23日信息公开告知书1份，都有原件，证明我申请过信息公开，被告也向我答复了。 证据五、界址点坐标表3页，有原件。这是被告向我公开的内容。 证据六、2018年8月1日鹿泉区国土资源局信访事项意见书1页。 证据七、2017年4月14日鹿泉区铜冶镇政府答复意见书复印件1份2页。 证据八、2018年7月9日鹿泉区铜冶镇政府答复意见书2页。 证据六、七、八证明我家的地在国土局征地红线之外。 证据九、行政复议决定书（石国土资[2018]第30号）复印件1份，证明申请过复议。 证据十、航拍图，证明我家耕地是在亿城上山间和岭底村委会签订的土地承包合同范围之外，我家耕地在干牛道沟北边，亿城上山间和岭底村委会签订的土地承包合同范围是在。 证据十一、行政处罚决定书（鹿国土[2018]01-11号）、石家庄市鹿泉区人民法院行政裁定书（2019）冀0110行审54号，证明亿城上山间强占了我家耕地，鹿泉国土局对亿城上山间进行处罚决定书和鹿泉区人民法院强制执行裁定书。 证据十二、2018年11月7日行政答辩状，证明鹿泉国土局征地没有涉及到我家的耕地。 证据十三、大地公司的资质证书，证明大地公司是合法有效的公司。 被告质证意见： 对证据一，与本案无关。 对证据二，不认可，没有盖章，如果原告认为征地面积错误，应该向征地实施机构提出复核申请，由征地实施机构委托有资质的测绘单位和权利人共同到现场进行测量。原告提交的是单方申请，而且没有向我局提出过任何申请。因此，原告提交的证据我局不予认可。 对证据三，不能作为证据使用，并且岭底村和亿城上山间的合同与本案无关。 对证据四，真实性认可。 对证据五，认可，是我们向原告提供的。 对证据六、七、八，真实性无异议，也证明了此次征地不包括原告的承包地。 对证据九，与本案无关。 对证据十、十一、十二，与本案没有关联性，原告与亿城上山间之间的纠纷应该通过其他途径解决。 对证据十三无异议，但是不能证明原告提供的证据是合法有效的。 被告提交了以下证据： 此次征地不涉及原告的承包地，对于2018年4月2日向我局提交的信息公开申请，我局已经作出了答复。对于亿城上山间项目占用原告承包地的行为我局已经立案并进行了查处，并且将该情况告知了原告，履行了法定职责。 证据一、2018年7月9日信访事项答复意见书（同原告证据七一致），证明原告张树朝反映亿城上山间项目占用其承包地信访事项，铜冶镇政府的答复。 证据二、2018年8月1日信访事项复查意见书（同原告证据八），证明我局已对原告张树朝提出的超出征地红线问题进行了答复。 证据三、2018年5月4日鹿国土[2018]01-11号行政处罚决定书及送达回证，证明对于亿城上山间项目超出征地范围占地行为，我局已对其作出了行政处罚。 证据四、2018年4月2日依申请政府信息公开收件回执，证明答辩人收到申请人要求公开“上山间最北侧地块征地坐标”信息公开申请。 证据五、2018年4月2日依申请政府信息公开受理通知书，证明答辩人告知申请人受理信息公开申请。 证据六、2018年4月23日依申请政府信息公开告知书，证明答辩人告知申请人对其信息公开申请予以公开。 证据七、界址点坐标表3页，证明答辩人向申请人公开的政府信息内容。 证据八、法律规定，中华人民共和国政府信息公开条例。 原告质证意见：对被告提交的证据认可，处罚决定书不准确，违法占地面积与实际不符，实际上是占地5000亩耕地，并非处罚决定上说的6.59亩，实际上占了我9000平米左右。位置不准确，实际上我的地在山前大道西1000米左右，并非处罚决定上说的山前大道西300米处，北至也不准确。复印件模糊，看不清楚。对证据四到八无异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据4-8真实性予以认定，对被告提交的证据真实性予以认定。 经审理查明，原告称自家在鹿泉区坡有耕地，并认为亿城上山间项目违法占用了其耕地，故于2018年4月2日申请公开该地块的界址点坐标，被告于2018年4月23日向原告出具了《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，公开了“界址点坐标表”，原告聘请河北大地数字信息技术有限公司石家庄分公司到其地块现场测量并出具了数字化制图，以证明被告提供的坐标表错误。以上事实有当事人陈述及提交的证据在案佐证。 另查明，因政府机构改革，2018年12月30日，石家庄市鹿泉区人民政府将原石家庄市鹿泉区国土资源局的职责、区林业局的职责，以及区发展改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市城乡规划局的城乡规划管理职责，区农业畜牧局的草原监督管理职责，区水务局、区农业畜牧局的资源调查和确权登记管理职责，相关部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园管理职责等整合，组建石家庄市鹿泉区自然资源和规划局。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告因其耕地与亿城上山间项目有利害关系，要求被告履行政府信息公开法定职责，符合法律规定，被告应依法对原告的申请事项予以书面公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定:行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案被告收到原告信息公开申请，在规定的期限内向原告进行了公开，并出具了《石家庄市鹿泉区国土资源局依申请政府信息公开告知书》，公开了《界址点坐标表》，履行了法定职责，原告认为被告向其公开的界址点错误，但原告信息公开后并没有向被告提出复核申请。原告聘请有关公司对其所称的争议地块进行测量，证明被告公开的界址点虚假伪造行政行为违法理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张树朝的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（3份），上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按规定处理。 审 判 长 李 霞 人民陪审员 王 媛 人民陪审员 汪宪金 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 李丹阳