wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终460号 上诉人（原审被告、申请执行人）：温汇波，男，1977年4月10日出生，汉族，现住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：李梁，男，1966年1月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。 上诉人温汇波与被上诉人李梁、原审第三人闫博执行异议纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1587号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人王慧贤，被上诉人的委托诉讼代理人李士臣，原审被告的委托诉讼代理人徐世龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、请求撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1587号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：上诉人与被上诉人执行异议纠纷一案，业经张家口经开区人民法院做出一审判决，该判决在事实认定和法律适用上均存在不当，应依法就能予撤销、改判或者发回重审。理由如下：一、被上诉人与原审被告闫博之间的《抵债协议书》不应认定为房屋买卖合同。根据双方签订的《抵债协议书》中的约定，双方的真实意思表示并不是房屋买卖，而是以房抵债，而且涉案房屋未办理过户登记，所以并不产生物权的变动，该房屋仍为原审被告闫博所有，上诉人有权执行该房屋。二、一审判决适用法律不当。即使该协议被认定为房屋买卖协议，但是李梁并没有支付全部价款，根据双方协议约定，该房屋价值600万，李梁的债权仅为550万，到目前为止仍有50万未支付。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被上诉人并未支付全部价款，符合人民法院可以查封、扣押、冻结的情形。但一审判决仅以被上诉人在未办理过户手续中无过错，认定该涉案房屋不得查封，属于法律适用不当。 被上诉人李梁辩称，认可一审判决。 闫博述称，认可一审判决。 李梁在原审法院提出的诉讼请求：1、解除对位于张家口市商的查封；2、诉讼费用由被告闫博负担。 原审法院经审理查明，从2011年开始，被告闫博陆续向原告李梁借款，后因闫博偿还不了借款，遂将其从张家口市金地房地产开发有限公司抵工程款获得的军休一所服务中心大楼底商1号抵顶给李梁，双方于2015年10月8日签订了《抵债协议书》，第一条“乙方（闫博）截止本协议签订之日共欠甲方（李梁）借款本息5500000元整。”第二条“因乙方（闫博）暂无力以货币形式偿付乙方，故经双方协商一致，乙方同意以自己拥有处分权的楼房房产一处用于抵偿所欠甲方债务，楼房为坐落于张家口市高新区，建筑面积341.088平方米，其中地上建筑面积227.38平方米，地下建筑面积为113.71平方米。经计算实际该楼房作价6000000元。”第三条“因乙方用于抵偿甲方债务的楼房价值数额高于其所欠甲方总债务数额，故甲方应将高出部分的价款在乙方将该楼房依本协议交付甲方实际拥有，并甲乙双方相互配合协助，将产权依本协议登记在甲方名下后三十日内支付给乙方，差价款的数额为500000元。”协议签订后，被告闫博向李梁实际交付了涉案底商，但因开发商手续问题双方未能办理过户。2019年4月26日，因申请执行人李俊瑜、温汇波、冯秀娟、张城东、方志坤、王桂文、怀安县通达安泰建材有限公司等申请执行闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院查封了被执行人闫博从张家口市金地房地产开发有限公司以工程款抵顶认购的位于张家口经济开发区。2019年7月4日，李梁作为案外人对执行标的1号底商提出书面异议，张家口经济开发区人民法院审查后作出（2019）冀0791执异38号《执行裁定书》，驳回了原告的异议申请。李梁对该裁定不服，遂向该院提起执行异议之诉。 该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，被告闫博早在法院查封之前即以较为合理的对价将其抵工程款获得的涉案底商抵顶给了债权人李梁，并实际交付，但因开发商手续问题未办理过户，李梁对此并无过错，故继续查封上述房屋于法无据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内解除对位于张家口市的查封，并不得执行该执行标的。 本院二审期间，李梁提交《被执行人财产申报表》1张，拟证明闫博签订以房抵债是其真实的意思表示，虽然不是商品房买卖合同，但足以证明被执行人以欠款抵房款的形式将房屋出售给被上诉人。闫博的质证意见：真实性认可，日期是2019年6月份，在经开区法院执行庭张法官找到了闫博，做了笔录，将财产债务详细整了一遍。温汇波的质证意见：这个证据内容是不完整的，只是闫博的个人申报，个人陈述，我们认为闫博的陈述是不真实的。本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，首先，因以房抵债属于无名合同，与买卖合同的性质最相类似，故依据《中华人民共和国合同法》第124条之“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”之规定，原审法院参照适用买卖合同的相关规定，并不无当。其次，因李梁在查封之前已占有涉案房屋，虽未办理过户登记手续，但对此没有过错；未支付的50万房款属于未到期的债务，故原审法院参照适用《最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七之规定，认定李梁享有足以排除强制执行的民事权益，亦无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由温汇波负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  姜 兵 审判员  赵 亮 二〇二〇年五月六日 书记员  郭媛媛
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初852号 原告：李小文，男，1968年11月3日出生，住甘肃省镇原县。 被告：刘广杰，男，1974年3月16日出生，住甘肃省镇原县。 原告李小文与被告刘广杰返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小文、被告刘广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告“巽风”牌电动汽车一辆；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，李小文变更诉讼请求第1项为：要求被告退还其购车款7000元。事实与理由:原、被告系亲戚关系，被告在屯字镇经营“御捷电动汽车专卖店”，2017年1月12日，原告在被告处以28800元购买“巽风”牌电动汽车一辆，当日原告没有交付购车款，即将车开回，因原告之前借被告4000元购买三轮车，故当日向被告出具32800元借条1份。原告将车开回不到一个月，发现电瓶充不进电，后被告给原告更换了充电器，原告继续使用，截止2017年2月7日，原告共向被告支付购车款12800元（包括用三轮车抵顶的借款），下欠20000元并重新出具了借条。2017年1月19日原告开车发生刮擦事故，将保险杠及车玻璃损坏，后自行修理。2017年5月因电瓶再次充不进电，原告将车开到被告店里维修，被告将车扣留在其店里，不让原告开走。后原告在屯字街道发现其购买的电动车由别人开着，2020年1月其到被告店里询问，被告称已将该车转售他人，原告遂提起诉讼。 刘广杰辩称，原告陈述基本属实，至2017年2月7日，原告下欠购车款20000元并出具了借条，借条约定十天后还款，逾期按2%收取利息，后原告拒不归还欠款，并将车多次碰撞损坏，其于2018年4月3日维修该车花费1600元，为了防止损失扩大，经其与原告协商，原告同意将该车转售，并将车辆三包卡、说明书、合格证交到其店里，其于2018年8月22日将该电动车以16000元转售给周世辉。因车辆转售后车款亏损4000元，加上修理费共计损失5600元，故不同意原告的诉讼请求。 原告李小文未提交证据。 被告刘广杰向本院提交证据：1.借条1份，证明原告拖欠其购车款20000元；2.修理费收据1份，证明其维修车辆花费1600元；3.四轮电动车买卖协议1份，证明其以16000元的价格将案涉车辆转售他人。原告李小文对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 2017年1月12日，李小文在刘广杰经营的“御捷电动汽车专卖店”购买“巽风”牌四轮电动汽车一辆，口头约定价款28800元，当日完成车辆交付，至2017年2月7日，李小文向刘广杰支付购车款8800元，下欠20000元出具了借条，借条约定十天后还款，逾期按2%收取利息。后因车辆电瓶质量问题及李小文肇事导致车辆局部损坏，2017年5月，李小文将车开到刘广杰店里维修，刘广杰索要剩余购车款未果，遂将该车扣留在其店内，并花费1600元予以维修，2018年8月22日，刘广杰以16000元的价格将该电动车转售给周世辉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李小文与刘广杰口头协议以分期付款方式购买电动车，并完成车辆交付，双方买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李小文未按约定期限支付剩余购车款已构成违约。因双方在购车时并未约定所有权保留条款，故车辆交付时，李小文即取得了案涉电动车的所有权，刘广杰无权扣留和处分，作为权利人，李小文可以请求刘广杰返还原物，现因返还原物不能，李小文要求刘广杰退还其购车款理由正当。考虑李小文违约在先，其违约行为给刘广杰造成一定损失，加之车辆存在折旧及肇事损坏情形，故本院在判处时酌情予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决如下： 刘广杰于本判决生效后5日内退还李小文购车款2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由李小文负担100元，刘广杰负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇二〇年五月二十日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执476号被执行人罗汉华，男，1974年4月7日出生，汉族，住当阳市。本院在执行罗汉华犯危险驾驶罪一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂0582刑初305号刑事判决书，被执行人罗汉华应缴纳罚金7000元。本院于2020年5月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗汉华的银行存款7000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内应提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年五月十三日书记员  卢小娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10133号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王霞，女，1967年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,891.06元；2、判令被告支付原告贷款利息2,975.42元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,306.79元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,891.06元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，首次还款日为2017年6月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日，首次还款日为2017年6月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,891.06元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金47,891.06元；二、被告王霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息2,975.42元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,306.79元；三、被告王霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金47,891.06元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.28元，减半收取计498.64元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4693号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李仁芳，女，1979年6月1日出生，汉族，住江西省高安市。 原告吕玉杰与被告李仁芳追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付95309.08元及利息，利息暂计至2019年12月31日为14405元，之后的利息以95309.08元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计109714元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李仁芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月1日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：李仁芳。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：95309.08元。 十、代偿时间：2019年4月20日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：14405元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李仁芳应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款95309.08元及利息（暂计至2019年12月31日的利息14405元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取计1247元，由李仁芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执777号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 被执行人周博，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人周迪崇，男，1945年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人周博、周迪崇金融借款合同纠纷一案，因被执行人周博、周迪崇不履行已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3815号民事判决书所确定的义务，本院于执行阶段依法查封了被执行人周迪崇名下所有的位于湘潭市岳塘区门面（产权证号20××01）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人周迪崇名下所有的位于湘潭市岳塘区门面（产权证号20××01）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王慧靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2177号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 被执行人：吴微，女，1977年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴微追偿权纠纷一案中，现申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执2177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十八日 书记员  张翼翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1363号原告：郭先发，男，1944年7月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人:闫庆斌，蓬莱登州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭敬喜，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住山东省烟台经济技术开发区，系原告之子。被告：姜春敏，女，1967年11月28日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告郭先发诉被告姜春敏生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先发的委托诉讼代理人闫庆斌、郭敬喜，被告姜春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告郭先发之子郭某死亡赔偿金97782元，丧葬费10395.9元，被抚养人郭先发的赡养费3381元，医疗费59.4元，合计111618.3元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日中午被告江春敏过生日，邀请原告郭先发的儿子郭某中午去他家喝酒，席间还有其他客人，席间被告及其他客人对郭某喝酒，酒后被告及其他客人也没有劝阻或采取其他措施，禁止郭某驾驶机动车辆，致郭某骑三轮摩托车行至北侧时，与道路西侧防护栏碰撞，郭某当场死亡，烟台市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术院鉴定，郭某血液乙醇含量为236.37毫克/毫升，属于醉驾。原告认为被告及其他客人在没有劝阻郭某喝酒，酒后没有阻挡郭某驾驶机动车行为，导致郭某驾驶三轮摩托车发生事故死亡，被告负有不可推卸的责任，为保障原告的合法权益，原告因此具状至法院，请求依法判决。被告辩称：11月30日是被告过生日，但不是被告请的原告，是案外人商兆安请的，被告不认识郭某，被告不同意赔偿，虽然在被告家被告有责任，但是被告不同意原告诉请的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：死者郭某系原告郭先发之子。2018年11月30日中午，郭某到被告姜春敏家中吃饭并饮酒，席间共有5人，饭后13时许，郭某饭后自行回家，醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿泊柳线由南向北行驶至刘家庄村北侧时与道路西侧防护栏碰撞，致郭某当场死亡，二轮摩托车损坏。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，郭某醉酒驾驶机动车、无证驾驶机动车、驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为是造成此次事故的全部原因。郭某法定继承人仅有其父郭先发一人，郭先发共育有六子女，除郭某外，均已成年并在世。1.关于被告是否应承担赔偿责任问题。本案是因共同饮酒行为后而引起的侵权赔偿纠纷。“酒文化”在中国历史久远，至今宴客饮酒仍是人们联络感情、传递友谊的一种重要的社交方式。目前我国法律没有禁止公民尤其是成年公民饮酒的规定，法律也不禁止多人共饮。在本案中,郭某到被告家中参加生日宴并饮酒，也是符合人们日常生活中合法的正常的交往活动,但饮酒同时也是一项人为产生危险性的行为。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定:“公民、法人违反合同义务或者不履行其他义务的,应当承担民事赔偿责任。”法律并不禁止成年公民共同饮酒，但是法律要求人们承担社交过程中基于社交行为带来的自然风险增加而相应增加的相应的注意义务；即在共同饮酒后产生了酒局参与人的注意义务，这就是因先行行为引起的注意义务。注意义务是指行为人应采取合理的注意而避免给他人的人身或财产造成损害的义务。如果一个人能够合理地预见到其行为可能对他人的人身或财产上的损害,那么在多数情况下他应对可能受其影响的人负有注意义务。只有相互履行了这一前提义务,互相不被侵害,社会才能安定、和谐、有序。喝酒能使人的神志不能像正常情况下清醒,动作也不能像正常情况下易于控制,所以醉酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地,这是普通人都会知道的社会常识。因此,在数人共同饮酒的特定环境下,酒局的场所提供者、参与者和饮酒人就产生了不使其他饮酒人处于不安全的注意义务的前提。作为完全民事行为能力人,每个人都应当合理预见到如果他人和自己共同饮酒就会有不安全性、造成损害的可能,当他人进行危险行为或可能处于危险境地时,每个人都有义务不使他人受到损害,应当提醒、照顾。在他人喝酒时,除了其他3个共同参与人外，被告作为酒局场所的提供者和参与者更应有注意保证前来饮酒的人在饮酒过程中及酒后的人身、财产方面安全的义务,不使他人受到损害。在他人饮酒时,被告应当及时提醒、劝告不要饮酒过量,更要劝阻他人再次连续进行饮酒或从事其他危险活动，譬如本案中的酒后驾驶行为。如果被告未尽到上述义务,那么被告的不作为行为就是对自身注意义务的违反,有可能使他人饮酒过量并处于不安全的状态。被告应当预见到自己的不作为有可能给他人带来损害,因此对于这一注意义务的违反,是因轻信、疏忽或者懈怠不会发生意外的侥幸心理，没有预见到自己的责任,是一种过失的主观状态,成立一般侵权行为的主观过错要件。经检验郭某血液乙醇含量高达236.37毫克/毫升，被告姜春敏作为宴席场所的提供者和参与者,其自述自身未饮酒，被告在明知郭某已饮了相当数量红酒的情况下,应能够合理察觉郭某当时的精神状态和预见到酒后自行回家可能产生的损害后果，并未对已经丧失自我照顾能力的郭某尽到照顾、护送或通知家属义务，未能有效防止损害事实的发生,因此被告对郭某的死亡应承担赔偿责任。2、关于原告承担赔偿责任的比例问题。本案中因被告到原告家中就餐并饮酒的先行行为而产生的原告未尽到对被告的“安全保障义务”，是一种不作为义务，即郭某醉酒驾车摔亡的后果与原告的不作为之间仅有间接的因果关系，没有直接的联系。且醉酒驾车极其危险应当是人人知晓的观念，是违法行为，并且每个人对自己的生命健康权应尽最大的保护注意义务，任何人在饮酒之前应当预见到这一行为会给自己带来危害,并应自主控制饮酒行为,防止自身的人身、财产受到损害。任何人如对自己的饮酒行为不加以控制,都会给社会和自身增加风险。郭某作为完全民事行为能力人，应当知晓无证酒后驾驶摩托车所带来的巨大安全危险，但其仍然驾车前去赴宴饮酒，并大量饮酒后驾车回家，其应当对自己的行为负责。本案中，原告亦未有证据证明被告对郭某有强迫性劝酒、明知郭某不能喝酒而劝其喝酒等故意行为，故本院酌定被告承担5%的赔偿责任。本院认为，本是朋友欢聚庆生，郭某却因醉酒驾车摔亡，令人痛惜。如果郭某饮酒后不骑摩托车回家，如果被告能够尽到安全保障义务，也许原告就不会在古稀之年遭受丧子的锥心之痛。希望每个生命都能得到尊重，这种悲剧不再发生。因死亡郭某死亡造成的损失有：死亡赔偿金873311元(死亡赔偿金846580元+原告郭先发的被抚养人生活费26731元)、丧葬费34653元、医疗费198元，合计908162元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定,判决如下:被告姜春敏赔偿原告郭先发各项损失共计45408.1元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元减半收取1266元，由原告负担760元，由被告负担506元。被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年五月二十日书记员  吴林
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1564号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：向谭淼，男，1990年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告向谭淼金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员彭丽群独任审判，于2020年5月14日、2020年5月29日分两次公开开庭进行了审理。原告建行芙蓉支行委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告向谭淼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计26415.39元,其中本金21885.52元，利息、罚息4529.87元（暂计至2020年1月8日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计1453元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月，向谭淼通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行芙蓉支行向向谭淼提供总额27200元贷款额度，期间从2017年10月30日至2018年10月30日。贷款利率以合同中约定为准，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算。还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，建行芙蓉支行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由向谭淼承担。合同生效后，向谭淼支用贷款27200元。现贷款已到期，但向谭淼未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告向谭淼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及书面证据。经审理查明，2017年10月，向谭淼通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订一份编号为43020171030029478257的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定建行芙蓉支行向向谭淼提供总额27200元的借款额度。本借款额度为非承诺性额度，期间从2017年10月30日至2018年10月30日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；第三条约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条第一款约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；第五条约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第一款（一）项约定对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，……或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还。第二款约定本合同项下的借款可随借随还；第十条第一款约定本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。后向谭淼于2017年10月30日开户，分期共支用贷款79800元。期间循环反复向谭淼归还借款本金57914.48元、利息53.45元。截至2020年1月8日，向谭淼尚欠贷款本金21885.52元，利息、罚息4529.87元且至今未予偿付。建行芙蓉支行多次催款未果，遂酿成纠纷。另查明，因本案诉讼，建行芙蓉支行委托湖南芙蓉律师事务所指派律师作为代理人，并支付律师代理费1453元。以上事实，有当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金流向表、对帐单、律师代理费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，向谭淼在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，该合同符合书面合同的形式要件，系双方真实意思表示，合法有效。建行芙蓉支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，向谭淼在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，至今尚欠贷款本金21885.52元及相应利息、罚息未予偿付，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行芙蓉支行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。关于建行芙蓉支行诉请的律师代理费，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，双方合同中对该费用的承担进行了约定，建行芙蓉支行亦提供了付款票据证明该费用发生，本院予以确认。向谭淼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的事实认定和法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向谭淼于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行贷款本金21885.52元；二、由被告向谭淼偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行上述贷款本金清偿完毕之日止的贷款利息和罚息（截止2020年1月8日所欠利息、罚息4529.87元，从2020年1月9日起的利息、罚息依合同约定，以实欠贷款本金为基数照实计付）；三、限被告向谭淼于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的律师代理费1453元。如被告向谭淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告向谭淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丽群二〇二〇年五月二十九日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执59号之一申请执行人：陕西省森工建筑设计院，住所地：陕西省太白县。法定代表人：种存生，经理。被执行人：陕西太白雪岭生态农业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王燕伽，执行董事兼总经理。本院在执行陕西省森工建筑设计院与陕西太白雪岭生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司在中国农业银行2XXX1账户内存款人民币363729.60元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司在招商银行1XXX0账户内存款人民币363729.60元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司在中国民生银行1XXX9账户内存款人民币363729.60元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司在陕西省农村信用社联合社2XXX8账户内存款人民币363729.60元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司在中国民生银行1XXX0账户内存款人民币363729.60元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司在西安银行5XXX2账户内存款4823.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 帆
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2514号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区一品天下大街273号。 负责人：杨柳，行长。 委托代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行职员。 被执行人：董勇，男，1973年8月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：王英，女，1973年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初761号《民事判决书》，于2020年5月13日立案受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行董勇、王英金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为682038.35元，应收执行费9220元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人董勇、王英的财产状况进行查询。经查，经查，被执行人董勇、王英与案外人董某某共同共有的成都市温江区××镇××社区××组××号××楼、××栋××楼农房，依法予以查封，系轮候查封，本院无法处置，被执行人董勇所有的川A××迈腾牌小型汽车，依法予以查封，未实际控制在案，本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月9日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人董勇、王英应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑德成
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902财保519号之一 申请人:常承斌，男，汉族，1959年3月15日出生，住泰安市泰山景区。 被申请人：亓桂英，女，汉族，1971年12月16日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：孙峰，男，汉族，1973年9月20日出生，住泰安市泰山区。 申请人常承斌于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款65万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3770元并提供担保。 本院经审查认为，申请人常承斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人亓桂英名下位于泰安市，某某路以南某某小区某号楼某单元某某号房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志貌 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1015号原告：余丽霞，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：洪艳，女，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，住云南省西双版纳旅游度假区。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所专职律师，特别授权代理。原告余丽霞与被告洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丽霞的委托诉讼代理人孙锦成、被告洪艳的委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《还款协议书》；2.判令被告归还欠款280万元，并支付自起诉之日起至全部款项实际清偿完毕之日止，以280万元本金为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月至2016年3月期间，被告以经营需要多次向原告借款，原告通过银行转账累计出借520万元给被告，2017年3月9日，经双方协商一致后，签订了《还款协议书》，该协议书确定了还款计划、担保抵押、违约责任等内容，协议签订后，被告自愿将其所有的林语庄园贝叶苑的两套房产购房凭证交付原告保管。依照还款协议约定，被告应于2019年12月30日前偿还第三笔款项100万元，但2019年12月30日，被告仅还款20万元，剩余款项经原告多次催要，被告一再拖延，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告洪艳辩称，原、被告双方曾经合伙投资做客栈，后因原告要退伙，故之前的投资款转为民间借贷，双方签订《还款协议书》属实，被告也是一直按照还款协议履行付款义务。因为被告系湖北人，受到疫情影响，于2019年12月30日支付了20万元、2020年1月22日支付50万元、2020年3月24日支付了30万元，本应于2019年12月31日归还的100万元至今才履行完毕；被告未能按时履行义务系客观原因导致，达不到解除合同的条件，故希望人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告向本院提交的原告身份证明、《借条》、《还款协议书》、《商品房买卖合同登记备案表》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《个人活期明细信息》、《微信聊天记录》，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告向本院提交的《还款协议书》、中国工商银行电子回单、收条，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日被告洪艳向原告余丽霞出具借条称：本人于2015年1月至2016年3月28日期间分多次向余丽霞借到人民币5200000元，借款均由余丽霞经银行转账至户名洪艳，云南省丽江市招商银行账户上。当日，原、被告签订《还款协议书》，约定于2017年10月1日前还款100万元、于2018年12月30日前还款120万元、于2019年12月30日前还款100万元、于2020年12月30日前还款100万元、于2021年的12月30日前还款100万元；被告将其位于云南省景洪市及其附属物的购房合同、交款发票、契税及印花税单据交由原告保管；同时还约定了其他事项。后被告一直按约履行还款义务，直至双方约定于2019年12月30日前偿还的100万元时，被告以资金周转不足及疫情原因分别于2019年12月30日偿还20万元，于2020年1月22日偿还50万元、于2020年3月24日偿还30万元，约定于2019年12月30日前偿还的100万元已还清。另查明，原告余丽霞于2020年3月18日向本院申请财产保全，本院经审查后于2020年3月19日出具民事裁定书，裁定对被告洪艳名下位于西双版纳旅游度假区（合同登记号ＪＨ2013121311523）房屋采取财产保全措施。原告余丽霞缴纳保全费5000元。本院认为，原、被告之间签订的《还款协议书》对双方均具有约束力。被告洪艳虽然虽迟延支付债务，但经原告催要后已履行完约定的应于2019年12月30日还款的义务，且并不影响双方签订协议书的继续履行，亦不影响合同目的的实现，故对原告请求解除与被告签订的《借款协议书》，并立即偿还剩余欠款的诉讼请求本院不予支持。被告未按约定及时履行付款义务，已违约，应承担向原告支付逾期还款利息的责任，本院对逾期利息适当调整，其80万元占用期间为22天，30万占用期间为62天，故被告需支付原告逾期利息为（80万×6%÷365天×22）+（30万×6%÷365天×62）=5950元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洪艳于本判决生效之日起三十日内向原告余丽霞支付逾期还款利息5950元。二、驳回原告余丽霞其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元（实收），由原告余丽霞负担600元，由被告洪艳负担14000元。保全费5000元由被告洪艳承担。原告预交的费用本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年五月二十五日法官助理陈琛书记员陈瑶
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执342号申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人毕俊，男，汉族，湖北省武汉市汉阳区。深圳市富诚资产管理有限公司与毕俊合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年9月18日作出的（2019）北国仲字第1480-C900015号仲裁裁决已发生法律效力。权利人深圳市富诚资产管理有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人毕俊住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1480-C900015号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初3621号申请人：平邑金原矿业有限公司。住所地平邑县临涧镇分岭村东南石子矿矿区。统一社会信用代码91371326MA3DBPKW1L。法定代表人：许海波，总经理。被申请人：中铁二十一局集团第五工程有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目分部。住所地平邑县银花路阿蔓达医药集团公司院内。负责人：陈小科，经理。被申请人：中铁二十一局集团第五工程有限公司。住所地重庆市永川区文昌路877号。统一社会信用代码91620000224343408K。法定代表人：卢长德，董事长。申请人平邑金原矿业有限公司与被申请人中铁二十一局集团第五工程有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目分部、中铁二十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人中铁二十一局集团第五工程有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目分部、中铁二十一局集团第五工程有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值共计300万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十一局集团第五工程有限公司鲁南高铁LQTJ-2标项目分部、中铁二十一局集团第五工程有限公司的银行存款共计300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年五月二十九日书记员  魏玉静
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1367号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，该行职员。 被告:肖磊，男，1986年8月7日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告肖磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告肖磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金29250.58元、利息1247.71元、逾期还款违约金1705.01元、消费分期手续费392.86元、取现手续费92元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为总计32688.16元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告肖磊未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告肖磊向原告申请办理信用卡，并承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告肖磊发放卡号为62×××44、54×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2020年1月7日，被告卡号62×××44的信用卡拖欠借款本金20450.58元，利息741.77元,逾期还款违约金1218.07元，消费手续费392.86元。截止至2020年1月7日，被告卡号54×××33的信用卡拖欠借款本金8800元，利息505.94元,逾期还款违约金486.94元，取现手续费92元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2020年1月7日，被告卡号62×××44的信用卡拖欠借款本金20450.58元，本院予以确认。截止至2020年1月7日，被告卡号54×××33的信用卡拖欠借款本金8800元、取现收取费92元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行卡号62×××44的信用卡欠款本金20450.58元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告肖磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行卡号54×××33的信用卡欠款本金8800元、取现收取费92元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费309元(已减半收取)，由被告肖磊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十九日 书记员 万追星
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保197号 申请人：隋海涛，男，1990年9月19日生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人：宋宁宁，女，1980年2月22日生，汉族，住河北省。 被申请人：李宏林，男，1978年4月29日出生，汉族，住河北省。 被申请人：济南万信汽车用品有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路27977号济南世购汽车用品批发广场1层X10、11号，统一社会信用代码：913701043070073546。 法定代表人：李宏林。 申请人隋海涛于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封同等价值的财产。申请人隋海涛以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人隋海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋宁宁、李宏林、济南万信汽车用品有限公司银行存款50000元或查封相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人隋海涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80257号原告：孙建春，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。被告：北京伊德赛文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区3803号。法定代表人：陆得中。被告：夏季风，男，1969年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：伊比利亚电子（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区。法定代表人：殷建新。委托诉讼代理人：季嘉浩，男，1994年11月9日出生，汉族，伊比利亚电子（杭州）有限公司员工，住浙江省杭州经济技术开发区。原告孙建春（以下简称姓名）诉被告北京伊德赛文化艺术有限公司（以下简称伊德赛公司）、被告夏季风（以下简称姓名）、被告伊比利亚电子（杭州）有限公司（以下简称伊比利亚公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，以独任制公开开庭进行了审理。孙建春之委托诉讼代理人肖建宇，夏季风，伊比利亚公司之委托诉讼代理人季嘉浩到庭参加了诉讼，伊德赛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。孙建春向本院提出诉讼请求：要求伊德赛公司、夏季风、伊比利亚公司共同返还艺术作品：《中国2006》（由365幅50厘米*60厘米的小幅油画组成）。事实和理由：《中国2006》由365幅50厘米*60厘米的小幅油画组成，该艺术作品归孙建春所有。2008年初，伊德赛公司征集该作品参与了于2008年5月29日在西班牙瓦伦西亚现代艺术博物馆开幕的“在瓦伦西亚55天”中国当代艺术展，展览结束后，伊德赛公司将作品运回国内，该作品又于2009年11月7日在北京伊比利亚艺术中心举办的个展《中国2006》，之后该作品至今未归还原告。2008年至2009年期间夏季风系伊德赛公司下属伊比利亚艺术中心馆长，是上述作品的实际经手人（控制人）。2014年10月16日，夏季风对《孙建春关于伊德赛公司（伊比利亚艺术中心）逾期未还的油画作品的情况介绍》的内容进行了核实并批注：情况属实。经了解，该作品目前存放于伊比利亚公司处。鉴于以上作品系孙建春所有，伊德赛公司与夏季风在将上述作品运走后，对该艺术作品负有返还的义务，伊比利亚公司无权占有以上艺术作品，应将该作品返还孙建春，故诉至法院。夏季风辩称：我在2012年前受伊德赛公司雇佣，负责伊德赛公司开办的伊比利亚艺术中心，2012年10月份离职。关于孙建春所说的事，当时确实出国展览过，孙建春原来也是这家公司的员工，是他自己亲手在操作此事，后来的情况我就不清楚了。现在画作不在我控制之下，孙建春要求我返回我不同意，与我无关。伊比利亚公司辩称：不同意孙建春诉讼请求。我公司对此事毫不知情，孙建春所说的画作也不在我公司控制之下，我公司从未见过其所说的画作，我公司现在主营的是创业园区、企业孵化。伊德赛公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：孙建春称其系名为《中国2006》（由365幅小幅油画组成）画作的所有权人。庭审中，就事情经过，孙建春提交了其自行出具、夏季风签字的“情况说明”，孙建春表示，2008年到2009年期间，伊德赛公司征集孙建春画作《中国2006》参加位于西班牙的展览，回国后，画作又参加了伊德赛旗下伊比利亚艺术中心举办的孙建春个人展览，此后画作一直存放在伊德赛公司位于北京的仓库，后来伊德赛公司的隐名股东退出公司，带走了该画作。现在的伊比利亚公司就是该隐名股东成立的，据夏季风说画作在伊比利亚公司控制之下。夏季风表示，上述“情况说明”是2014年签署的，内容虽大致属实，但对离职后发生的事其并不知情,且画作参展系孙建春亲自操办的，撤展后画作应是存放在伊比利亚艺术中心，伊比利亚艺术中心与伊比利亚公司无关。伊比利亚公司对上述“情况说明”不予认可。庭审中，经本院询问，孙建春表示，画作参展并未签订合同，其对画作回国及撤展后过程不清楚，就画作目前在何方控制之下没有其他证据提交。另查，夏季风在2012年1月20日前曾担任伊德赛公司法定代表人。上述事实，有当事人陈述、“情况说明”、工商信息查询打印件等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙建春主张伊德赛公司、夏季风、伊比利亚公司返还其画作，但未提交充分证据证明画作由三方占有、处于三方控制之下，在现有证据下无法认定三方具有返还的义务。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙建春的诉讼请求。案件受理费四千三百元，由原告孙建春负担（已交纳）。公告费八百二十元，由原告孙建春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年五月二十五日书记员 秦雅维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9821号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨成花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨成花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35119号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9821号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执32号孔小军（申请执行人），王庭庭（被执行人）：孔小军与王庭庭婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元（未执行到位的3000元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年5月15日将该款转付给孔小军（申请执行人）。至此，孔小军（申请执行人）向本院申请执行的（2016）晋1034民初358号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执587号申请执行人张庆复，男，汉族，住吉林省榆树市。被执行人吉林森工集团建筑工程有限责任公司。被执行人吉林省安然劳务有限公司。申请执行人张庆复与被执行人吉林森工集团建筑工程有限责任公司、吉林省安然劳务有限公司劳动争议纠纷执行一案，已全部执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8184号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈智，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈智偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币57,835.96元(币种下同)、利息5,181.70元、分期付款手续费7,826.06元、逾期还款违约金13,153.33元，共计83,997.05元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月16日，陈智向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈智发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，陈智使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为57,835.96元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈智未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈智的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币57,835.96元；二、被告陈智于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币5,181.70元、逾期还款违约金人民币13,153.33元、分期付款手续费人民币7,826.06元；三、被告陈智于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,899.93元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币949.96元，由被告陈智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执122号 申请执行人：范德忠，男，1964年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：何炎兴，男，1976年10月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：冯小平，女，1982年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人范德忠与被执行人何炎兴、冯小平民间借贷纠纷一案，被执行人何炎兴、冯小平未履行(2019)闽0783民初658号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，申请执行标的55万元及利息。 本案执行的过程中，被执行人何炎兴、冯小平已履行生效法律文书确定的义务，现通知如下： 本院(2020)闽0783执122号一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1591号 原告：王光君，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：李恭喜，男，1956年5月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛秦冶医院，住所地秦皇岛市海港区西港路166号。统一社会信用代码：52130300068133125U。 法定代表人：薛云，院长。 委托诉讼代理人：金洪生。 委托诉讼代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。 原告王光君与被告李恭喜、秦皇岛秦冶医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于5月12日公开开庭进行了审理。原告王光君的委托诉讼代理人王聪、被告李恭喜及被告秦皇岛秦冶医院的委托诉讼代理人金洪生、朱贵景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金14万元及利息，逾期利息从2019年10月29日起诉之日起计算至债务全部清偿日止，按年利率6%支付。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，被告李恭喜作为秦治医院副院长以医院需交医疗器械货款为由向原告借款，希望原告能替医院垫付货款14万元，待医院医保款回账后偿还此借款。同日，原告将14万元通过本人的农行账户向秦治医院在工行的对公账户转账14万元，被告李恭喜为原告出具借条一张，借条载明：“今王光君借给李恭喜人民币壹拾肆万整（用处为秦冶医院交CT机2019年1月份付分期款，待医保款回账还付此款）该款于2019年1月21日由王光君账户转入秦治医院对公账户。”此后，原告多次要求二被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告李恭喜以秦冶医院名义向原告借款，故二被告应承担连带还款责任，现二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告李恭喜辩称，原告诉请借款14万元应由秦冶医院偿还，借款也是直接打款给秦冶医院的，所以我没有偿还义务。 被告秦皇岛秦冶医院辩称，一、虽然原告将14万元打入秦冶医院单位账户，但该笔借款实际是李恭喜个人借款，李恭喜只是借用秦冶医院的账户并以秦冶医院的名义购买CT机，李恭喜是实际借款人，和秦冶医院并无任何关系，李恭喜在我医院期间并不担任副院长职务，所以借款应由李恭喜偿还。二、原告诉请支付利息无事实和法律依据，因双方无此约定。综上，请法院依法驳回原告对我医院的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告与李恭喜系朋友关系。2019年1月21日，李恭喜在主持秦冶医院工作期间因需要支付医疗器械货款，为此从原告处借款14万元，并承诺待医院医保款回账后偿还此借款。原告于当日通过其农行账户向秦治医院在工行的对公账户转账14万元，李恭喜为原告出具借条一张，载明：今王光君借给李恭喜人民币壹拾肆万整（用处为秦冶医院交CT机，2019年1月份付分期款，待医保款回账还付此款），该款于2019年1月21日由王光君账户转入到秦治医院对公账户。借款人李恭喜（捺印）2019.1.21同时李恭喜为原告出具了盖有“秦皇岛秦冶医院”公章的收据一张（N0.1637473）。 在秦冶医院提交的三方（甲方秦冶医院、乙方薛云、丙方李恭喜）协议书中，所提及的租赁裕融租赁有限公司的租赁物为X射线计算机断层摄影设备，规格型号为NEEVIZ64IN，数量1台。该设备即为秦冶医院所租赁，李恭喜从原告处的借款14万元也用于支付该设备的租金。 另外，三方协议书还约定：1、丙方承认上述融资租赁合同的签订虽然是以甲方为主体签订的，但实际承租方是丙方。丙方享有租赁合同约定的权利，同时承担租赁合同约定的义务。2、丙方承诺对于上述融资租赁合同的履行及由此产生的一切法律后果承担与甲乙双方无关。3、甲乙出资2期租金276000元，视同甲方对丙方的借款，丙方承诺于年月日前偿还甲方。4、丙方具有租赁物的所有权，甲乙双方应积极协助丙方做好租赁物的使用、保管的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条、收据及银行转款凭证，可以认定李恭喜向原告借款的事实以及原告付款的事实存在。李恭喜在借款时向原告说明了借款的用途，原告也根据李恭喜的指定将借款汇入秦冶医院账户，借款到账后秦冶医院将借款用于交付CT机的租金。上述行为应认定为秦冶医院在聘用李恭喜主持工作期间履行的是职务行为，并非李恭喜个人借款，故原告诉请借款14万元应由秦冶医院负责偿还。秦冶医院提交的三方协议书并未涉及到该笔借款，故其主张由李恭喜个人偿还的观点，本院不予财险。另外，由于借款时原告与李恭喜之间未对借款利息有明确的约定，故主张利息损失不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛秦冶医院于本判决生效后十日内偿还原告王光君借款本金14万元人民币； 二、被告李恭喜不承担赔偿责任； 三、驳回原告王光君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），由被告秦皇岛秦冶医院负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 蕊
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初1366号原告：金昌圆润物业管理有限公司。统一社会信用代码：91620302316191034Q。法定代表人：王某1，职务董事长。委托诉讼代理人：罗某，甘肃众纳律师事务所律师。被告：王某2。原告金昌圆润物业管理有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告金昌圆润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李忆菲二Ｏ二Ｏ年五月二十日书记员 严雪梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8151号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹孟夏，女，1981年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曹孟夏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告曹孟夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹孟夏归还原告截止2020年2月29日的本金180,151.81元、利息12,523.78元、逾期还款违约金25,822.97元、分期付款手续费30,845.14元，合计249,343.70元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金180,151.81元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曹孟夏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金180,151.81元、利息12,523.78元、逾期还款违约金25,822.97元、分期付款手续费30,845.14元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹孟夏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金180,151.81元；二、被告曹孟夏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息12,523.78元、分期付款手续费30,845.14元、逾期还款违约金25,822.97元；三、被告曹孟夏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,040.16元，减半收取计2,520.08元，由被告曹孟夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢479号陈西西、王熙：本院在执行申请执行人陈西西与被执行人王熙民间借贷纠纷［原执行案号：（2015）温永桥执民字第161号］一案中，被执行人王熙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢479号、（2015）温永桥执民字第161号案件执行完毕。二〇二〇年五月十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3050号上诉人(原审原告)：重庆凯乐门窗有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村13组，统一社会信用代码91500112768852171X。法定代表人：刘刚，董事长。被上诉人(原审被告)：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，执行董事。被上诉人(原审被告)：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，统一社会信用代码915001070542500566。法定代表人：李海平，总经理。上诉人重庆凯乐门窗有限公司因与被上诉人中铁八局集团第一工程有限公司、重庆海荣建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初18022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆凯乐门窗有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆凯乐门窗有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆凯乐门窗有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执211号之三十三申请执行人:颜士龙，男，1985年2月3日生，汉族，住平邑县，申请执行人：谢荣彬，男，1987年9月20日生，汉族，住平邑县，被执行人：鲁璐，女，1987年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：王珂，男，1990年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区，本院在执行颜士龙、谢荣彬与被告鲁璐、王珂民间借贷纠纷一案中，经查，鲁璐银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁璐在财付通支付科技有限公司的银行存款55元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月二十七日书记员 高庆霞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1166号之二申请执行人:陈林林，女，1986年9月12日出生，汉族，住温县。被执行人：荆恒太，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县。被执行人：杨继霞，女，汉族，地址同上。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人荆恒太发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆恒太在中国建设银行账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十日书记员  周雪娇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初139号原告：张太平，男，1957年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告张太平与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太平的委托诉讼代理人吴志杰、被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张太平向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《云游天下认购租赁房车合同》；2.被告返回认购款160000元及违约金36000元；3.被告支付截至2019年9月4日的利息30000元，其余利息以160000元为基数，按月息1%计算自2019年9月5日至全部债务清偿之日止；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，原告与被告签订了《云游天下认购租赁房车合同》，约定由原告向被告支付240000元认购一辆黄海牌旅居车，车辆落户在被告名下，被告将车辆用于经营租赁业务，合同期限自2017年10月4日至2020年10月3日，被告每年返还原告认购款80000元，如果原告在合同履行期间未使用车辆，则被告每年向原告支付30000元利息。合同签订当日，原告通过妻子段淑琴的建设银行账户向被告转账支付了240000元认购款，同时被告向原告返还了80000元认购款及30000元利息后，至今未在履行返还第二年度的认购款及利息，经多次催要被告仍未履行还款义务。云游天下公司辩称，认可诉讼请求第一项，解除合同，后面的诉请我方认为，双方签订的合同实际为借贷合同，对原告主张的诉讼被告认为没有事实与法律依据。本院认定事实如下：2017年9月4日，云游天下公司（甲方）与张太平（乙方）签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，乙方认购梦之旅系列的黄海旅居车一辆，价格240000元，协议签订之日，乙方以现金或银行转账的形式向甲方支付全款。乙方全款到达甲方账户之日起60日内，甲方将车辆落户于甲方名下后开始运营。甲方提供《认购租赁房车计划》的活动时间为2017年10月4日至2020年10月3日之间。在认购租赁期间，甲方从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行偿还，认购租赁车辆返还明细为，每年返还认购租赁车辆车款的三分之一即为80000元，连续3年；在租赁计划执行期间内，甲方赠与乙方20000元的云会员卡权限；在乙方认购租赁期间，每年享有60天的租赁车辆免费使用权，连续3年合计180天，若乙方未使用达到规定天数，甲方以每天500元租赁价格在每年结算日给予乙方结算。合同还约定了违约责任，双方开始履行合约后，在最终执行日前，如果乙方违约，乙方应按照合同总额的15%向甲方支付违约金；在最终执行日后，如乙方违约，乙方应当按照总金额的50%向甲方支付违约金；甲方以每年规定的结算日前后7天为认购车辆的返款期，若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金。2017年9月4日，张太平通过配偶段淑琴向云游天下公司支付车辆认购款240000元。在审理过程中，张太平认可云游天下公司返还了80000元车辆认购款及30000元2017年至2018年年度未使用车辆产生的租赁费。本院认为，张太平向云游天下公司支付购车款240000元，云游天下公司并未实际交付车辆，涉案车辆登记在云游天下公司名下，由云游天下公司使用，云游天下公司分期向张太平返还全部购车款并允许张太平每年免费使用60天车辆或者支付相应价款作为回报，双方之间形成了民间借贷法律关系,故本案案由应调整为民间借贷合同纠纷。关于借款本金及利息的认定问题。双方争议的焦点系云游天下公司支付张太平的30000元的性质。根据合同约定，该款项系因2017年至2018年张太平未使用车辆产生的费用，张太平认为系利息，云游天下公司认为合同未约定利息，该30000元应当抵扣本金。本院认为，该30000元实质上系云游天下公司对使用张太平购车款的一种回报，应视为利息。张太平根据《云游天下认购租赁房车合同》的约定向云游天下公司支付的240000元应当认定为借款本金。由于云游天下公司已向张太平支付80000元，剩余借款本金为160000元。2018年至2019年年度的利息根据合同约定亦应为30000元。2019年9月4日之后的利息，张太平主张自2019年9月5日起按月利率1%计算，不违反法律规定，亦未超出合同约定，本院予以支持。关于违约金的认定问题，根据《云游天下认购租赁房车合同》中的约定，若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金，此约定应视为借贷关系中约定的违约金。因合同约定总金额为240000元，故经核算违约金为360000元。且违约金与利率合计之后未超出法律限制性规定，对于违约金的诉请，本院予以支持。关于合同解除的认定问题。双方当事人均同意解除《云游天下认购租赁房车合同》，故张太平要求解除《云游天下认购租赁房车合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除日期应为起诉状送达云游天下公司的时间，起诉状的送达日期为2020年1月19日，双方合同于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张太平与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2017年9月4日签订的《云游天下认购租赁房车合同》于2020年1月19日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内偿还张太平借款本金160000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付张太平自2018年9月4日至2019年9月4日的借期利息30000元；四、山东云游天下房车俱乐部有限公司支付张太平2019年9月4日之后的利息（以160000元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日止，按月利率1%计算），同上述第二项一并付清；五、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付张太平违约金36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，保全费1620元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月六日书记员  赵珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26487号原告：吕世献，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省西峡县，委托代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：杨敏，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，原告吕世献诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕世献及其委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告杨敏下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕世献诉称：原告与被告系朋友关系。2014年10月20日，被告以三亚市创意新城3号路A段建设工程项目需要资金周转为由向原告借款，同日原、被告双方签订了《个人借款合同》，其中约定被告向原告借款50万元，借款期限1年。原告于2014年10月24日向被告转账20万元，同日通过其妻子程小会的账户向被告转账30万元。2014年10月22日、11月21日、2015年11月5日，原告通过其账户向被告转账20万元、1万元、5万元。2016年3月24日，原、被告双方签订了《借款协议》，其中约定被告向原告借款70万元，借款期限3个月，借款用途为三亚市创意新城3号路A段建设项目的资金周转。2016年3月25日、5月11日、8月10日，原告通过其账户向被告转账15000元、35000元、19万元。2017年6月12日，原、被告双方签订了《借款确认书》，其中记载双方确定被告收到借款120万元，还款日期为协议签订后1个月内。2017年11月9日，原告通过其账户向被告转账13000元。2017年11月16日，原、被告双方再次签订了《借款确认书》和《欠款确认单》，确认被告收到借款120万元。原告确认，实际借款本金为1013000元，其余为利息。被告至今未清付借款本息，故起诉要求：1.被告立即向原告清偿借款本金1013000元及利息187000元（以1013000元为本金，按照年利率24%计算，从2014年10月24日计算至2017年11月9日止）；2.被告承担本案律师费2万元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。被告杨敏没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告分别于2014年10月22日、10月24日、11月21日、2015年11月5日、2016年3月25日、5月11日、8月10日、2017年11月9日通过其账户向被告账户转账支付了20万元、20万元、1万元、5万元、15000元、35000元、19万元、13000元，于2014年10月24日通过其妻子程小会的账户向被告账户转账支付了30万元。2014年10月20日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定，原告贷给被告50万元，于2014年10月24日前交付给被告；2个月为一个周期，周期收益为8%，收益两个月一结算，原告不承担工程风险，借款期限为一年，借款用途为三亚市创意新城3号路A段建设；等。2016年3月24日，原、被告签订了《借款协议》，约定，借款金额为70万元，借款用途为三亚市创意新城3号路A段建设工程，借款利率为一个月一个周期利息4%，借款期限自2016年3月24日至2016年6月24日；等。同日，被告向原告出具了借据和收据，表示收到70万元，借款期限自2016年3月24日至2016年6月23日。2017年6月12日，原、被告签订了《借款确认书》，约定，原告在之前通过转账和现金等方式多次向被告提供借款，现被告经过详细核算，被告确认截止到2017年6月12日止，共计向原告借款120万元，被告将在本协议签订后一个月内偿还；被告到期没有按照约定还款的，则应当承担全部调查费、律师费、诉讼费、公证费、交通费、住宿费等一切损失，并按照银行年利率的24%赔偿利息损失；等。2017年11月16日，原、被告又签订了《借款确认书》，约定，原告在之前通过转账和现金等方式多次向被告提供借款，现被告经过详细核算，被告确认截止到2017年11月16日止，共计向原告借款120万元，被告将在本协议签订后2017年12月30日之前偿还；被告到期没有按照约定还款的，则应当承担全部调查费、律师费、诉讼费、公证费、交通费、住宿费等一切损失，并按照银行年利率的24%赔偿利息损失；等。同日，被告还向原告出具了《欠款确认单》，确认被告已经向原告多次借款共计120万元。原告以被告未清付借款为由，于2019年9月2日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示2014年10月20日《借款合同》对应的是2014年10月24日20万元和30万元；2016年3月24日《借款协议》、借据和收据，是就2014年10月24日20万元、30万元以及2014年10月22日20万元的借款总结；2017年6月12日《借款确认书》是对2014年10月22日至2016年5月11日20万元、20万元、30万元、1万元、5万元、15000元、35000元的借款总结，确认书载明的120万元中包含本金81万元、利息39万元；2017年11月16日《借款确认书》和《欠款确认单》是对2014年10月22日至2017年11月9日20万元、20万元、30万元、1万元、5万元、15000元、35000元、19万元、13000元的借款总结，确认书载明的120万元中包含本金1013000元、利息187000元。另原告确认已付利息以及尚欠利息均是按照年利率24%计算。另原告为了提起本案诉讼委托了广东理奥律师事务所律师，并为此支付了律师费2万元，对此，原告提供了委托合同和律师费发票予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款1013000元，提供了银行流水、《借款确认书》以及《欠款确认单》等予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告在2017年11月16日的《借款确认书》以及《欠款确认单》中确认尚欠借款120万元，原告明确该120万元中包含本金1013000元和利息187000元，该确认书约定的还款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金1013000元和利息187000元，符合合同约定，本院予以确认。另该确认书还约定，被告到期没有按照约定还款的，则应当承担全部调查费、律师费、诉讼费、公证费、交通费、住宿费等一切损失，现原告要求被告支付律师费2万元，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨敏在本判决生效之日起十日内向原告吕世献偿还借款本金1013000元和利息187000元；二、被告杨敏在本判决生效之日起十日内向原告吕世献支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15780元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年五月二十七日书记员 巫青璇王闪闪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9915号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张泽英，男，汉族，1976年5月21日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张泽英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张泽英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.张泽英立即支付截止2020年2月17日的透支本金19907.51元、利息7505.2元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19907.51元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张泽英承担。事实和理由：张泽英向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年2月17日累计欠款共计27412.71元未给付。工行重庆市分行多次催款，张泽英仍未清偿。被告张泽英未作答辩。经审理查明，2017年6月，张泽英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张泽英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张泽英发放了信用卡。张泽英从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，张泽英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19907.51元、利息7505.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张泽英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张泽英发放了信用卡，张泽英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张泽英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张泽英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金19907.51元、利息7505.2元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金19907.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费305元，由被告张泽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初368号原告：崔剑，男，1975年3月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告崔剑与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔剑的委托诉讼代理人范金英、解鹏方，被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔剑向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《云游天下认购租赁房车合同》；2.被告支付原告201500元的欠款；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日，原告与被告就认购租赁房车一事达成一致，原告向被告支付5000元定金。2017年8月21日，双方签订《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，原告向被告认购一辆总价格为210000元的“牛大”车辆，合同期限即活动时间为2017年10月26日至2020年10月25日，被告于第二年最终执行日期开始对认购车辆的车款进行返还，每年返还70000元，以此类推连续三年。同时约定每年原告获得认购车辆的60天免费使用权，若原告未使用，被告按照每天500元价格向原告支付钱款。被告若在每年规定的结算日前后7日内未向原告返款，需按合同金额的15%向原告支付违约金。同日原告向被告缴纳205000元款项后，被告向原告出具了收据。现被告未按约定日期向原告支付2019年返款，经催告后被告仍拒绝返款。对于第2项诉讼请求的金额，崔剑称系车辆认购款140000元、2018至2019年度未使用车辆产生的30000元租金与违约金31500元之和。云游天下公司辩称，根据双方签订的合同，实际是为民间借贷，应当根据被告返还原告第一批资金的实际情况来确定被告实际的欠款数额。同意解除合同，其他诉讼请求应当予以驳回。本院认定事实如下：2017年8月21日，云游天下公司（甲方）与崔剑（乙方）签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，乙方认购梦之旅系列的黄海旅居车一辆，车辆名称“牛大”，价格210000元，协议签订之日，乙方以现金或银行转账的形式向甲方支付全款。乙方全款到达甲方账户之日起60日内，甲方将车辆落户于甲方名下后开始运营。甲方提供《认购租赁房车计划》的活动时间为2017年10月26日至2020年10月25日之间。在认购租赁期间，甲方从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行偿还，认购租赁车辆返还明细为，每年返还认购租赁车辆车款的三分之一即为70000元，连续3年；在乙方认购租赁期间，每年享有60天的租赁车辆免费使用权，连续3年合计180天，若乙方未使用达到规定天数，甲方以每天500元租赁价格在每年结算日给予乙方结算。合同还约定了违约责任，双方开始履行合约后，在最终执行日前，如果乙方违约，乙方应按照合同总额的15%向甲方支付违约金；甲方以每年规定的结算日前后7天为认购车辆的返款期，若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金。2017年7月29日，崔剑向云游天下公司支付车辆认购定金5000元。2017年8月21日，崔剑向云游天下公司支付剩余车辆认购款205000元。在审理过程中，崔剑认可云游天下公司返还了70000元车辆认购款并支付了2017年至2018年年度未使用车辆产生的租赁费。本院认为，崔剑向云游天下公司支付购车款210000元，云游天下公司并未实际交付车辆，涉案车辆登记在云游天下公司名下，由云游天下公司使用，云游天下公司分期向崔剑返还全部购车款并允许崔剑每年免费使用60天车辆或者支付相应价款作为回报，双方之间形成了民间借贷法律关系,故本案案由应调整为民间借贷合同纠纷。关于借款本金的认定问题。崔剑根据《云游天下认购租赁房车合同》的约定向云游天下公司支付的210000元应当认定为借款本金。由于云游天下公司已向崔剑支付70000元，剩余借款本金为140000元，云游天下公司应当偿还。关于利息及违约金的认定问题。合同约定允许崔剑每年免费使用60天车辆或者按每天500元支付价款，崔剑未曾使用车，故云游天下公司按约定应支付的价款应为借款利息。2018年至2019年年度的利息根据合同约定应为30000元。另外合同约定，若云游天下公司未按期返款，云游天下公司应当按照总合同15%的金额支付违约金，此约定应视为借贷关系中约定的违约金。因合同约定总金额为210000元，按照合同约定违约金为31500元。但是，第一年度的利息已支付，剩余利息起算应当自合同约定的第二年度，即2018年10月26日开始，截至本院裁判之日，即2020年5月20日，共计18个月26天，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限（年利率24%）计算，上述期间内140000元的借款利息为52826.67元，崔剑诉请的利息及违约金合计61500元，超出了法律的限制性规定，本院依法调整为52826.67元。关于合同解除的认定问题。双方当事人均同意解除《云游天下认购租赁房车合同》，故崔剑要求解除《云游天下认购租赁房车合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除日期应为起诉状送达云游天下公司的时间，起诉状的送达日期为2020年1月17日，双方合同于该日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、崔剑与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2017年8月21日签订的《云游天下认购租赁房车合同》于2020年1月17日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内偿还崔剑借款本金140000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔剑自2018年10月26日至2020年5月20日的借款利息52826.67元；四、驳回崔剑其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4323元，减半收取2161.5元，由崔剑负担83.5元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担2078元；保全费1527元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月二十日书记员  赵珊珊
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督34号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：王永林，男，1978年3月20日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王永林于2008年11月7日在申请人处贷款45000元，该笔贷款已于2009年11月7日到期。截止2020年3月24日被申请人仍欠申请人贷款本金43000元及利息81028.76元。现申请人请求被申请人王永林给付借款本金43000元及截止2020年3月24日的利息81028.76元，共计124028.76元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王永林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金43000元及截止2020年3月24日的利息81028.76元，共计124028.76元。 申请费927元，由被申请人王永林承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝 暾