贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初278号 原告罗文，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人钟英，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告冉龙强，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人苏贵平，男，1960年1月20日出生，彝族，大专文化，住贵州省威宁县。 被告严増寿，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告安平，男，1972年8月17日出生，彝族，农民，住贵州省毕节市七星关区。 被告郭海，男，1992年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告余俊杰，男，1990年4月21日出生，彝族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告邓广芬，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告史金元，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人农刚，公司总经理。 统一社会信用代码：91520500K36414024P。 委托诉讼代理人潘晟，男，汉族，住贵州省毕节市。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。 负责人赵世海，公司经理。 统一社会信用代码：915205267801903698。 委托代理人吴芳，女，汉族，住贵州省威宁县。公司员工，特别授权代理。 被告赫章县百联交通汽车运输有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇大营村。 法定代表人韩建业，公司经理。 统一社会信用代码：915205273142066425。 法定代表人韩建业，男，1974年4月24日生，汉族，住贵州省赫章县。联系。 被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。 负责人王峰，公司总经理。 统一社会信用代码：915205007988170437。 委托代理人阮茂林，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区，公司员工，特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：贵州省毕节市威宁县威双大道颐兴绿岛一期A、B、C栋1-2-2号。 负责人钟以洪。 统一社会信用代码：91520526688416062W。 被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。 负责人卢俊，公司副总经理。 统一社会信用代码：915201036669857155。 委托代理人刘凡，贵州匠和律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗文诉被告冉龙强、严增寿、安平、郭海、余俊杰、邓广芬、史金元、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国人民财产保险股份公司威宁支公司、赫章县百联交通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文及委托代理人赵二周、钟英，被告冉龙强委托代理人苏贵平，被告严增寿，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保毕节分公司）委托代理人潘晟，被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称人保威宁支公司），被告赫章县百联交通汽车运输有限公司（以下简称百联运输公司）法定代表人韩建业，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下平安保险毕节中心支公司）委托代理人阮茂林，被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险贵州分公司）委托代理人刘凡到庭参加诉讼。被告安平、郭海、余俊杰、邓广芬、史金元、中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称太平洋财险威宁支公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗文诉称，2018年3月27日8时47分，被告冉龙强驾驶我的贵Ｂ×××××号牌重型载货专项作业车从威宁县赵山方向沿秀河线往威宁县五里岗方向行驶，当车辆行驶至威宁县（小地名：上帝庙红绿灯）处时，因车辆失控碰撞到安平驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车、严增寿驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、史金元驾驶的无号牌三轮车、受害人赵红驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、邓广芬驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、郭海停放在道路外侧的贵Ｆ×××××号小型面包车及余俊杰驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车及原告贵Ｂ×××××号牌重型载货专项作业车等不同程度受损，贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶员赵红当场死亡的道路交通事故。此次事故经威宁县交警大队作出责任事故认定书，被告冉龙强承担主要责任，受害人赵红承担次要责任，其他被告驾驶车辆无责任。受害人赵红相应赔偿已经刑事附带民事判决。因各被告驾驶及停放的车辆分别与被告冉龙强驾驶我的车辆发生碰撞，根据贵州省交强险不分责、不分项之规定，应由各车辆投保的保险公司在交强险限额内按份赔偿原告车辆损失及评估费196600元。故诉至人民法院，请求判令：1.被告按份赔偿我贵Ｂ×××××号车辆损失共计190600元、评估费6000元，共计196600元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告冉龙强辩称，在本案交通事故中，我已接受过刑事附带民事的处罚，故此不应再承担本案的民事责任，应由与本案相关的保险公司承担原告诉请的赔偿责任。请求依法驳回原告的诉求。 被告严增寿辩称，我认为自己无责任，我交了保险，应该由保险公司赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 被告人保毕节分公司辩称，第一、贵Ｆ×××××在我公司投保交强险及商业第三责任险100万元，事故发生在保险期间内，此次事故经交警认定我方承担次要责任，根据相关法律规定本次事故属于7车相撞，超出每个车的交强险的限额部分，仍有不足我公司按责任比例30%在商业险内承担责任。第二、原告各项诉求需提供合理合法依据，不能提供的我公司不承担责任。第三、关于诉讼费，该起事故是原告方导致承担主要责任，所以诉讼费应当由原告方自行承担，我方不予承担。 被告人保威宁支公司辩称，第一、被告安平的车辆我公司未查到在我公司承保信息，请原告方提供保单进行核实，若非我公司投保，我公司将不承担赔偿责任。第二、事故发生后，被告余俊杰未向我公司报案，经我公司承保部门查询核实，被告余俊杰车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，该事故经交警大队认定余俊杰所驾驶的车辆在本次事故中无责任，故我公司根据交强险条款无责赔付100元承担赔偿责任。第三、我公司非侵权人且在事故中无责任，故诉讼费不予以承担，应由原告方自行承担。 被告百联运输公司辩称，我公司答辩意见同被告人保毕节分公司答辩意见。 被告平安保险毕节中心支公司辩称，第一、涉案车辆贵Ｆ×××××在我司投保交强险，事故发生在投保期内，根据原告诉讼记载，我司投保涉案车辆贵贵Ｆ×××××未停放在道路上，停放在道路的外侧，未影响道路的交通正常行驶。我方属于受害方，不应承担责任。第二、我司不是直接的侵权人，不承担诉讼费和鉴定评估费。第三、涉案车辆的损失评估未通知我方，若判决我司承担责任，我司不认可。 被告都邦保险贵州分公司辩称，1、对交通事故发生事实及责任划分无异议。2、邓广芬驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险，因其在本次事故中无责，因此我司仅在交强险财产损失限额无责赔付限额项下至多承担100元。事故发生之后，邓广芬未向我公司进行保险报案，因此对于原告在事故现场车辆损失受损情况不清楚且后期鉴定也未通知我公司参加，故对于鉴定结论我司不认可。我公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费及评估费。 被告安平、郭海、余俊杰、邓广芬、史金元、太平洋财险威宁支公司未作答辩，在举证期间、答辩期间也未向本院提交证据、答辩状。 经审理查明，2018年3月27日8时47分，被告冉龙强驾驶我的贵Ｂ×××××号牌重型载货专项作业车从威宁县赵山方向沿秀河线往威宁县五里岗方向行驶，当车辆行驶至威宁县（小地名：上帝庙红绿灯）处时，因车辆失控连续碰撞到安平驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车、严增寿驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、史金元驾驶的无号牌电动三轮车、赵红驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、邓广芬驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、郭海停放在道路外侧的贵Ｆ×××××号小型面包车及余俊杰驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、威宁县供电局电线杆、刘信家围墙。导致赵红当场死亡、冉龙强受伤、安平受伤，贵Ｂ×××××号车、贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车、无号牌电动三轮车、贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车、贵Ｆ×××××号车受损及威宁供电局电线杠、刘信家围墙受损的道路交通事故。此次事故经威宁县交警大队作出交通事故认定书，被告冉龙强承担主要责任，死者赵红承担次要责任，其他车辆驾驶人无责任。后本院于2019年5月16日作出（2018）黔0526刑初219号刑事附带民事判决书，判决：一、冉龙强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（2018年6月21日至2019年9月20日）；二、扣除冉龙强及罗文已经赔付的12万元，由冉龙强及罗文连带赔偿赵红家属死亡赔偿金等费用共计234968.60元；三、冉龙强与罗文连带赔偿安平误工费等共计37218.92元；四、扣除人保威宁支公司（贵Ｂ×××××号车辆投保保险公司）已赔付赵红家属的11万元，由人保威宁支公司赔付赵红家属2000元、赔偿安平10000元。后经本院委托，毕节兴业资产评估事务所有限公司对贵Ｂ×××××号重型载货专项作业车价值参考作出评估意见，该公司于2019年12月19日作出评估报告书，结论为该车辆在2018年3月27日的评估价值为190600元。原告罗文支付评估费6000元。 另查明贵Ｂ×××××号重型载货专项作业车登记于贵州省六盘水市锦通汽车运输有限公司，实际属原告罗文所有。安平驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人保威宁县支公司投保了交强险、严增寿驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险威宁支公司投保了交强险、史金元驾驶的无号牌电动三轮车未投保任何保险、赵红驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人保毕节分公司投保了交强险、邓广芬驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在都邦保险贵州分公司投保了交强险、郭海的贵Ｆ×××××号小型面包车在平安保险毕节中心支公司投保了交强险、余俊杰驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在人保公司威宁县支公司投保了交强险，上述车辆发生事故时均在保险期内。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、保险单、刑事附带民事判决书等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”国家设立交强险的目的是为了保障机动车交通事故受害人的人身、财产能够得到及时的补偿。故发生交通事故后，无论被保险车辆有无过错，首先适用无过错责任原则，只要造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险122000元的责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。本案中，原告罗文驾驶贵Ｂ×××××号牌重型载货专项作业车因车辆失控连续碰撞到安平驾驶的7辆车，按照机动车交强险不分责、不分项对事故受害人的人身、财产损失进行赔偿的规定，原告肇事车辆所受损失应由七被告驾驶的7辆车所投保的保险公司在交强险限额内进行赔付。原告贵Ｂ×××××号车辆损失应以评估报告认定为190600元及评估费6000元，合计196600元。至于被告都邦保险贵州分公司提出的肇事车辆残值问题，因各方均未提交证据证明该肇事车辆残值已由某方获取利益，车辆残值也未进行鉴定等程序，故应按照评估报告认定肇事车辆损失为196600元，该数额未超过七辆车所投保的交强险责任限额之和，故应由七辆车保险公司在各自交强险责任限额内按份承担赔偿责任。至于被告史金元驾驶的无号牌电动三轮车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三项的规定：“（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”根据该条规定中对“机动车”和“非机动车”的区分，该肇事电动三轮车属于机动车，其所有人被告史金元应依据相关法律规定为其投保第三者责任强制保险，因史金元未投保相关保险，故应由其投保义务人即史金元在保险责任限额内承担无过错赔偿责任。综上，原告车辆损失196600元由被告人保毕节分公司、人保威宁支公司、平安保险毕节中心支公司、都邦保险贵州分公司、太平洋财险威宁支公司、史金元在各自的交强险责任限额内各自承担七分之一的赔付责任即各赔付28085.71元。因被告安平及余俊杰车辆均投保于被告人保威宁支公司，故该公司应承担七分之二的赔偿责任即56171.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司在各自交强险责任限额内各赔付原告罗文车辆损失28085.71元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险责任限额内赔付原告罗文车辆损失56171.42元； 三、由被告史金元赔偿原告罗文车辆损失28085.71元。 上述三项合计赔偿原告罗文196600元，均定于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元由被告冉龙强负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  邓 凯 人民陪审员  陈莲莲 人民陪审员  晏 薇 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  袁靓珏