贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终771号上诉人（原审被告）杨柳，男，1977年11月28日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人唐波、王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）遵义市鄂渝建材租赁站，住所地贵州省遵义市汇川区高巷路（泥桥村），统一社会信用代码92520301MA6FDWC81M。经营者刘金平。委托诉讼代理人武柯，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人王世杰，山西又盈律师事务所实习律师。上诉人杨柳因与被上诉人遵义市鄂渝建材租赁站（下称鄂渝租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，审理中因其他法定事由延长审限一次。上诉人杨柳及委托诉讼代理人王涛，被上诉人鄂渝租赁站委托代理人武柯、王世杰参加二审质询。本案现已审理终结。上诉人杨柳上诉请求：1.维持一审判决第一项、第四项：“一、解除原告遵义市鄂渝建材租赁站与被告杨柳于2013年9月22日签订的《遵义鄂渝租赁站合同》；四、驳回原告遵义市鄂渝建材租赁站的其他诉讼请求；”二、撤销一审判决第二项、第三项：“二、由被告杨柳于本判决生效之日止十日内给付原告遵义市鄂渝建材租赁站2018年4月14日前的建材租金277374.53元，并从2018年4月15日起每日按131.35元计算租金至本判决书生效之日止；三、由被告杨柳于本判决书生效之日止十日内返还原告遵义市鄂渝建材租赁站钢管17.9366吨、扣件9657套、顶丝65根，如不能按期返还则按合同约定价格赔偿原告遵义市鄂渝建材租赁站158465.50元；”三、改判上诉人杨柳支付被上诉人鄂渝租赁站2018年9月21日前的租金2.5万元，并从2018年9月22日起按每天99.156元计付租金至执行完毕之日止；四、改判上诉人杨柳于判决生效之日起十日内返还被上诉人鄂渝租赁站钢管6.6766吨、扣件9627套、顶丝65根，如不能按期返还则按合同约定价格赔偿被上诉人鄂渝租赁站；五、本案一、二审诉讼费用由被上诉人鄂渝租赁站承担。事实及理由：1.一审判决后，上诉人从李远江住处找到退货明细表原件一张，该退货明细表载明已返还钢管数量为2928米（约11.26吨）、扣件30件，该部分应返的还建筑设备一审中未抵扣，所以上诉人应返还被上诉人的建筑设备钢管6.6766吨、扣件9627件、顶丝65根。结合上诉人与被上诉人签订的合同，钢管租金为2.83元/天/吨、扣件0.008元/天/件、顶丝0.05元/天/根，则上诉人每日向被上诉人支付的租金为18.89元（2.83×6.6766）、扣件租金为77.256元（0.008×9627）、顶丝租金为3.25元（0.05×65），合计99.156元/天（18.89+77.256+3.25），因此一审认定上诉人需从2018年4月15日起每日按131.35元计算租金是错误的。2.从李远江住处找到收据原件三张，该三张收据载明上诉人杨柳已付租金为7万元。在2017年上诉人杨柳转账5000.00元给李治刚，所以杨柳在书写欠条后又支付被上诉人租金7.5万元，故杨柳应返还被上诉人租金为2.5万元，而不是277374.53元。被上诉人鄂渝租赁站答辩称：1.一审判决租金金额正确，欠条只是中途结算，并非最终结算，租金应继续计算；2.2013年12月3日退货明细表我方并未收到，我方收到的材料仍为一审判决载明的材料及数量。原审原告鄂渝租赁站起诉请求：1.解除原告与被告于2013年9月22日签订的《租赁合同》；2.判令被告支付原告截至2018年4月14日租赁费277374.53元；3.判令被告从2018年4月15日起至权利实现之日止，每日连带支付原告租赁费131.35元；4.判令被告10日内退还剩余材料钢管17.9366吨、扣件9657套、顶丝65根，若不能按期退还则按合同约定价格赔偿原告合计158465.50元；5.判令被告支付原告违约金100000.00元；6.判令被告向原告支付因被告违约，原告因此产生的律师代理费为50000.00元；7.本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告（乙方）为完成贡茶古镇项目工程与原告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定钢管租金为2.83元/吨/天、扣件租金为0.008元/套/天、顶托租金为0.05元/根/天;维护费为扣件0.2元/套、顶托2元/套;赔偿单价为钢管20元/米，扣件6.5元/套，顶托35元/根。租赁时间不少于60天，少于60天按60天计算，工休、节假日不扣除。合同第六条约定租赁期间上下车费及运费均由乙方支付。合同第三条约定租金从乙方收到材料之日起计算租金，每满一个月按租金结算明细表所欠金额交付当月租金，逾期不交，甲方向乙方按月加收所欠金额的百分之二作为违约金；乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，收回所有物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责。合同附表约定乙方在租金未付清之前，差额部分周转材料不能进行赔偿。合同签订后，原告依约积极履行了合同义务，向被告提供租赁材料，但被告未能及时履行付款义务。截至2018年4月14日共产生租赁费464374.53元，被告支付187000.00元，尚欠租赁费277374.53元。尚欠在租钢管17.9366吨、扣件9657套、顶丝65根，被告应当依据合同约定归还材料，若不能归还，则按合同附表约定赔偿原告158465.50元，未履行赔偿义务之前，上述材料仍然按131.35元/天，从2018年4月15日计租至权利实现之日。原告多次催要租金无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。一审认定事实：2013年9月22日被告杨柳与原告遵义市鄂渝租赁站签订《遵义鄂渝租赁站租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑工程所需材料，钢管租金为2.83元/吨/天、扣件租金为0.008元/套/天、顶托租金为0.05元/根/天;维护费为扣件0.2元/套、顶托2元/套;赔偿单价为钢管20元/米，扣件6.5元/套，顶托35元/根；租赁时间不少于60天，少于60天按60天计算，工休、节假日不扣除；租金从乙方收到材料之日起计算租金，每满一个月按租金结算明细表所欠金额交付当月租金，逾期不交，甲方向乙方按月加收所欠金额的百分之二作为违约金；乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及违约金，收回所有物资，所发生的一切费用、损失由乙方负责。租赁期间上下车费及运费均由乙方支付。该合同抬头承租方为贵州朗道劳务有限公司，但未加盖贵州朗道劳务有限公司的公章。合同签字捺印部分被告杨柳签字部分误写为了甲方，实际应当为乙方，李远江在该合同的乙方负责人处签名捺印。从2013年9月21日至2014年7月21日，原告向被告提供了钢管共计92353.50米、扣件共计52780套、顶托共计4692根，期间的材料签收人分别为李远江、龙元、袁书强、方全。原告提供的2013年11月24日至2014年7月21日的收货单的函头为遵义市永盛建材租赁站。2014年7月1日，经原、被告双方结算，从2013年9月至2014年5月31日止的租金合计28万元，被告已支付18万元，尚欠10万元。结算后被告杨柳向原告出具了《欠条》一份，同时约定2014年6月1日起所产生的租金和赔偿，以双方结算为准。2014年6月1日后的租金双方至今未进行结算。庭审中原告表示，原告已收回钢管87682.50米，尚有4671.00米未收回；原告已收回扣件43123套，尚有9657套未收回；原告已收回顶托4627根，尚有65根未收回；被告已支付租金187000.00元。一审认为：原告请求解除其与被告于2013年9月22日签订的《遵义鄂渝租赁站租赁合同》的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告杨柳无正当理由拒不向原告支付租金，故对原告请求解除原、被告双方签订租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告杨柳辩称的该合同系李远江所签，杨柳受胁迫才在该合同上签字的问题，因其未充分举证证明，故不予采信。对其申请追加李远江为本案被告参加诉讼的申请，经查，李远江于2019年4月12日因各种疾病死亡。因此，对被告的追加申请，不予准许；原告请求被告支付其截至2018年4月14日租赁费277374.53元以及从2018年4月15日起至权利实现之日止，每日连带支付原告租赁费131.35元的理由是否成立。关于租金的计算问题，因原、被告双方未就租金进行结算，经一审释明后被告亦拒绝与原告结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，一审根据原告提交的租赁清单计算，原告向被告提供了钢管共计92353.50米、扣件共计52780套、顶托共计4692根，但其间有租赁也有退还，结合原告提交的租赁合同、租赁清单、结算清单，一审认为原告提交的结算清单证明的被告所欠租金为277374.53元较为客观。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告诉请被告支付其截止至2018年4月14日的租赁费277374.53元的诉讼请求，予以支持。本案中，原告已收回钢管87682.50米，尚有4671.00米未收回；原告已收回扣件43123套，尚有9657套未收回；原告已收回顶托4627根，尚有65根未收回，故对原告诉请从2018年4月15日起至权利实现之日止，每日支付原告租赁费131.35元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告退还其剩余材料钢管17.9366吨、扣件9657套、顶丝65根，若不能按期则按合同约定价格赔偿原告158465.50元的理由是否成立。本案中，原告已收回扣件43123套，尚有9657套未收回；原告已收回顶托4627根，尚有65根未收回。同时双方在合同中约定钢管的赔偿金为20元/m、扣件6.5元/套、拖顶35元/套。依据《中华人们共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求被告返还原物，或者赔偿损失，故对原告请求被告退还其剩余材料钢管17.9366吨、扣件9657套、顶丝65根，若不能按期则按合同约定价格赔偿原告158465.50元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告支付其违约金100000.00元、律师费50000.00元是否成立的问题。因双方在2014年7月1日签订的《欠条》中约定2014年6月1日起所产生的租金和赔偿，以双方结算为准，但双方未进行结算，故对原告诉请的违约金，不予支持。关于原告诉请的律师费50000.00元的问题，因原告未举证证明，故其诉请不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第五项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、解除原告遵义市鄂渝建材租赁站与被告杨柳于2013年9月22日签订的《遵义鄂渝租赁站合同》；二、由被告杨柳于本判决生效之日止十日内给付原告遵义市建材鄂渝租赁站2018年4月14日前的建材租金277374.53元，并从2018年4月15日起每日按131.35元计算租金至本判决书生效之日止；三、由被告杨柳于本判决书生效之日止十日内返还原告遵义市鄂渝建材租赁站钢管17.9366吨、扣件9657套、顶丝65根，如不能按期返还则按合同约定价格赔偿原告遵义市鄂渝建材租赁站158465.50元；四、驳回原告遵义市鄂渝建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费9660.00元，原告遵义市鄂渝建材租赁站负担1820.00元，被告杨柳负担7840.00元，保全费3520.00元，由被告杨柳负担。二审中，上诉人杨柳提交如下证据：遵义市鄂渝租赁公司退货明细表、收据三张、情况说明，用以证明：1.上诉人曾返还被上诉人钢管2928米（约11.26吨）和扣件；2.上诉人已经再次支付被上诉人租金7.5万元；3.应返还的扣件、钢管、租金在一审中未进行扣减，所以上诉人应返还被上诉人的建筑设备钢管6.6766吨、扣件9627件、顶丝65根，每日应支付的租金为99.156元。经质证，被上诉人鄂渝租赁站认为：1.对退货明细表的三性不认可。被上诉人收货时间从2013年11月24日至2014年7月21日，在该期间的所有收货单我方均以遵义市永盛建材租赁站名义收货，所有单证上的租赁单位都是金沙岩孔一、二号楼，我方的经办人都是李治刚，被上诉人提供的明细表的还货时间在该租赁期间内，但收货单位变成了鄂渝租赁站，还货单位变为李远江。被上诉人的经办人变为徐德强，而徐德强并非我租赁站员工，我方也未收到过载明的材料，并且这张退货明细表与其他收货单格式不相同，不能达到上诉人的证明目的。2.对三张收据认可，但被上诉人在结算时已予以抵扣，一审证据中的2014年5月1日结算表载明累计付款11.7万元，在2014年12月31日租金费用结算表中载明累计付款18.7万元，三张收据在该段时间内，且金额与本期付款金额吻合，被上诉人已经将该笔款项记录并且抵扣。3.欠条是2014年7月1日出具的，上诉人仍要以2014年6月14日与2014年6月25日的两张收据作为其书写欠条后支付额款项与事实不符，上诉人不可能在支付完款项后仍要书写欠条。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人鄂渝租赁站认可上诉人杨柳于2017年1月25日通过李治刚个人账户支付的5000.00元为向杨柳支付鄂渝租赁站的租金。本案二审争议焦点为：上诉人杨柳请求调减租金及建设租赁设备数量的理由是否成立。本院认为：上诉人杨柳与被上诉人鄂渝租赁站因租赁物返还产生的19张凭证名称均为“收货单（遵义市永盛建材租赁站）”，收货单位均为“永盛租赁站”，7张收货单经办人为李治刚，9张收货单经办人为李治刚、何青，2张收货单经办人为潘某某，１张收货单为赵鹏。租赁单位为“贡茶古镇1、2楼”“贡茶古镇1、2号楼”“贡茶古镇1、2号楼公（工）地”“金沙岩孔1、2号楼公（工）地”“岩孔1、2号楼”“金沙岩孔贡茶古镇1、2楼”等，还货单位经办人处均为“李远江”，承租方持收货单白色联，出租方持收货单红色联。根据红花岗区巷口镇永盛租赁站出具的情况说明，2013年鄂渝租赁站与杨柳签订租赁合同后，因未印制退货单或印制退货单用完，鄂渝租赁站与杨柳之间使用的是永盛租赁站的退货单进行退货。而上诉人杨柳提供的“遵义市鄂渝租赁公司退货明细表”产生时间为2013年12月3日，鄂渝租赁站在该时间节点并未使用自身名义的退货明细表办理退货事宜，且还货单位及经办人处均为“李远江”，鄂渝租赁站否认该“退化明细表”中收货单位经办人“徐德强”为鄂渝租赁站工作人员，杨柳亦未提供证据证明“徐德强”为鄂渝租赁站工作人员，其行为代表鄂渝租赁站。上诉人杨柳提供的“遵义市鄂渝租赁公司退货明细表”与双方交易期间的退货往来、交易习惯明显不符，上诉人杨柳提交的退货明细表不能证明其主张的在2013年12月3日归还钢管、十字扣的事实，其请求调减一审判决确定的建设租赁设备返还数量，事实依据不足，本院不予支持。上诉人杨柳提供的三张收据，分别产生于2014年6月14日、2014年6月25日、2014年7月20日，数额总计7万元。根据双方租金费用结算表显示，2014年5月31日结算时杨柳累计付款金额为117000.00元，2014年12月31日及2015年12月31日结算时杨柳方累计付款金额为187000.00元，表明在已收租金部分结算时已计入杨柳在2014年5月31日后支付的7万元租金。同时，上诉人杨柳亦无证据证实三张收据所载款项未在双方结算时纳入其已付租金数额。因此，上诉人杨柳请求2014年6月14日、2014年6月25日、2014年7月20日支付的租金7万元，属重复计算，本院亦不予支持。二审中，上诉人杨柳出示手机短信，主张李治刚在2017年1月25日短信通知杨柳向李治刚个人账户支付5000.00元，虽然上诉人杨柳未提供该5000.00元的支付凭证，但经鄂渝租赁站当庭与经办人李治刚核实，鄂渝租赁站确认杨柳2017年1月25日支付至李治刚个人账户的5000.00元款项为杨柳向鄂渝租赁站支付的租金，产生在5000.00元范围内调减杨柳应付租金额度的法律后果。综上，上诉人杨柳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。二审被上诉人鄂渝租赁站自认除一审判决确定的租金金额外，收到杨柳支付的5000.00元，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2104号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、解除原告遵义市鄂渝建材租赁站与被告杨柳于2013年9月22日签订的《遵义鄂渝租赁站合同》；三、由被告杨柳于本判决书生效之日止十日内返还原告遵义市鄂渝建材租赁站钢管17.9366吨、扣件9657套、顶丝65根，如不能按期返还则按合同约定价格赔偿原告遵义市鄂渝建材租赁站158465.50元；四、驳回原告遵义市鄂渝建材租赁站的其他诉讼请求；”二、变更贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2104号民事判决第二项为：上诉人（原审被告）杨柳于本判决送达生效之日起十日内支付被上诉人（原审原告）遵义市建材鄂渝租赁站2018年4月14日前的建材租金272374.53元，并从2018年4月15日起每日按131.35元计算租金至本判决送达生效之日止；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9660.00元，原审原告遵义市鄂渝建材租赁站承担1820.00元，原审被告杨柳承担7840.00元，保全费3520.00元，由原审被告杨柳承担；二审案件受理费9660.00元，由上诉人杨柳承担。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年五月八日书记员  曹晶