上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17523号之一原告：上海卓邑加投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任玲，董事长。委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉柱，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海鲜衣网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李文杰，董事长。委托诉讼代理人：李红，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪，上海瀚品律师事务所律师。被告：邓州雪阳集团股份有限公司，住所地邓州市。法定代表人：李号堂，董事兼总经理。原告上海卓邑加投资管理有限公司(以下简称“卓邑加公司”)与被告上海鲜衣网络科技有限公司(以下简称“鲜衣公司”)、邓州雪阳集团股份有限公司(以下简称“雪阳公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓邑加公司的委托诉讼代理人丁芳、侯玉柱，被告鲜衣公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告雪阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓邑加公司向本院提出诉讼请求：1、确认卓邑加公司和鲜衣公司就宝山区呼兰西路XXX弄XXX号XXX层房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年4月30日解除；2、判令鲜衣公司支付律师费人民币30,000元(以下币种均为人民币)；3、判令雪阳公司对鲜衣公司在《房屋租赁合同》项下的租金、房屋占用使用费、滞纳金、违约金、律师费等全部支付义务承担连带保证责任；4、判令鲜衣公司交付的保证金432,155.44元归卓邑加公司所有，不予返还。事实与理由：2017年6月8日，卓邑加公司和鲜衣公司签订《房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定鲜衣公司向卓邑加公司承租位于上海市宝山区呼兰西路XXX弄XXX号XXX层房屋(以下简称“系争房屋“)，租赁期限自2017年8月31日至2020年8月30日。合同签订后，卓邑加公司按约向鲜衣公司交付了系争房屋。但自2018年5月6日起，鲜衣公司开始欠付租金。卓邑加公司于2018年12月11日向本院起诉，后经法院调解，双方签订了民事调解协议，约定鲜衣公司在时限内付清租金，否则卓邑加公司有权随时解除租赁合同。同时，雪阳公司向卓邑加公司出具了担保函，就鲜衣公司在租赁合同项下的各项义务承担连带保证责任。然双方调解后，鲜衣公司只支付了25万元，剩余款项至今未付清。卓邑加公司已就鲜衣公司在租赁合同项下应承担的租金、房屋占用使用费、滞纳金、违约金等向本院申请执行。现向法院起诉，请求判如所请。被告鲜衣公司答辩称：租赁合同、调解协议签订情况如原告所述，同意租赁合同于2019年4月30日解除；系争房屋大门于2019年5月被卓邑加公司加锁，其无法进入，在卓邑加公司解锁后，其于同年11月30日搬离系争房屋；调解协议签订后，其支付了25万元；调解协议已明确了应付租金，该调解协议未解除的情况下，不应再向其主张租金、滞纳金、违约金、罚没保证金等相关费用；卓邑加公司另主张的律师费已在前案中处理，不应重复主张。被告雪阳公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告卓邑加公司(出租方、甲方)和被告鲜衣公司(承租方、乙方)签订租赁合同，约定甲方向乙方出租系争房屋，用途为办公，面积1,581.54平方米。租赁期限36个月，自2017年8月31日起至2020年8月30日止。月租金187,610元，物业费每月28,467.72元，租金和物业管理费2年内不变，自第3年起每两年递增6%，租金及物业管理费先缴后用，自起租日起分期缴付，以3个月作为一期缴付。乙方必须每期起算日前5天支付下一期的租金及物业管理费，每逾期一天，须按应付而未付租金及物业管理费金额的5‰支付滞纳金。另需交纳保证金432,155.44元。合同第3.2条约定，承租期内，由于乙方原因提前终止或解除本合同，乙方应按照合同约定承担违约责任，履约保证金不予返还。第6.1条约定，期满或租赁期内解除合同的，乙方应按原状返还或按甲方书面认可的状态返还房屋。乙方应于甲方通知的期限内腾迁房屋，并提请甲方验收，甲乙双方签署《验收交接书》，办理完成退租手续。如甲方验收不合格，视为乙方逾期返还房屋。乙方逾期返还房屋的，每逾期一日，应按当时日租金的2倍向甲方支付占有使用费。第10条主要约定，有以下情形之一的，视为乙方违约，甲方有权行使合同的单方解除权，并要求乙方支付违约金，违约金标准为当时3个月房屋租金。如给甲方造成损失的，支付的违约金不足抵付甲方损失(包括但不限于公证费、调查费、律师费等)的，乙方还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(5)乙方无故逾期交纳租金、水、电、煤气、电话等公用事业费或物业服务费累计超过15天的或累计拖欠金额超过60,000元等。因鲜衣公司未按约支付租金，2018年12月11日，卓邑加公司向本院起诉鲜衣公司，要求解除租赁合同、返还系争房屋，并支付欠租、房屋占用使用费、滞纳金、违约金等。2019年3月7日，双方达成调解协议。本院于2019年3月18日出具(2018)沪0113民初24095号民事调解书，主要内容如下：一、被告鲜衣公司承诺向卓邑加公司按照以下期限支付租金：2019年3月7日之前支付10万元，2019年3月31日前支付20万元，2019年4月30日前支付100万元，2019年5月31日前支付100万元，2019年6月30日前一次性付清2019年9月30日前的全部租金；二、鲜衣公司承诺就上述义务提供保证人(即雪阳公司)进行连带保证，并于2019年3月8日前向卓邑加公司出具担保函；三、鲜衣公司未按上述约定付款，则卓邑加公司有权随时解除本调解协议，同时，鲜衣公司按照租赁合同约定向卓邑加公司支付租金及承担各项违约责任；四、调解协议自鲜衣公司提供的保证人(即雪阳公司)按卓邑加公司的要求出具担保函之日起生效，生效之日卓邑加公司承诺立即向本院申请解封保全；五、本案诉讼费100元、保全费5,000元、律师费92,000元，均由鲜衣公司承担(上述费用于2019年6月30日前付清)。上述案件审理期间，雪阳公司于2019年3月7日向卓邑加公司出具担保函，主要内容为：鉴于2017年6月8日，卓邑加公司和鲜衣公司签署租赁合同，约定鲜衣公司向卓邑加公司承租系争房屋，本公司已完全知悉租赁合同内容和鲜衣公司欠付租金等违约情况，同意为鲜衣公司向卓邑加公司提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围：保证人同意就下列事项无条件向卓邑加公司提供连带责任保证担保：(1)截至2019年3月7日，鲜衣公司已欠付应向卓邑加公司支付租金2,401,760元；(2)租赁合同和其补充协议(如有)项下的鲜衣公司的全部责任和义务，包括但不限于租金、物业管理费、履约保证金、房屋占用使用费、滞纳金、违约金和赔偿金等费用；(3)卓邑加公司为实现租赁合同项下权利所发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公证费、鉴定费、执行费、拍卖费等费用；(4)租赁合同项下鲜衣公司应当承担的其他义务。保证人的保证方式为连带责任保证。保证人确认对上述保证范围内的全部款项承担经济上、法律上的连带清偿责任，如鲜衣公司未按租赁合同的约定及时足额向卓邑加公司履行租赁合同项下的各项款项支付义务，卓邑加公司有权直接向保证人追索，而无需先行向鲜衣公司主张债权。对于租赁合同项下鲜衣公司应支付卓邑加公司的任何款项，保证人承诺在收到卓邑加公司书面履行保证责任通知书之日起五个工作日内向卓邑加公司足额支付。保证期间：本担保函下的保证期间为自租赁合同签署之日起，至租赁合同解除或终止之后两年。对于租赁合同项下的每一期款项而言，保证期间均至租赁合同解除或终止之后两年。保证人承诺出具本担保函已经过保证人内部审批/决议通过，保证人具有签署本担保函并履行本担保函项下义务的能力及资格，保证人履行本担保函项下的义务不会导致保证人违反任何中国法律、法规、规章和公司章程以及对保证人有约束力的任何协议、承诺、判决和命令等。调解协议签订后，鲜衣公司共向卓邑加公司支付25万元，未支付剩余款项。2019年4月30日，卓邑加公司向鲜衣公司寄发解约函，要求确认租赁合同于2019年4月30日解除、返还系争房屋并请付欠租、滞纳金、违约金等。鲜衣公司收到该函。同日，卓邑加公司向雪阳公司寄发《关于要求履行连带保证责任的函》，要求雪阳公司就鲜衣公司的支付义务承担连带清偿责任，支付欠租、滞纳金、违约金和律师费。2019年6月30日，卓邑加公司向本院申请强制执行，要求鲜衣公司支付剩余租金1,964,150元，滞纳金3,049,357元(暂计至2019年6月25日)，违约金562,830元、房屋占用使用费690,816元(暂计至2019年6月25日)。本院于2019年7月9日立案受理。后因鲜衣公司名下无可供立即执行的有效财产，本院于2019年10月8日出具(2019)沪0113执3607号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在本案审理过程中，原、被告双方共同确认，系争房屋于2019年11月30日返还卓邑加公司；截止至2019年4月底，鲜衣公司欠付租金1,964,150元。卓邑加公司表示，包括上述租金，其就房屋占用使用费、滞纳金、违约金及律师费已在前述执行案件中向鲜衣公司主张。占用使用费按照日租金的两倍即12,336元为标准，自2019年4月30日起计算至2019年11月30日。滞纳金按照每日千分之五为标准，以应付未付金额为基数，截止至2019年4月29日，应付滞纳金为2,072,112元。违约金为562,830元。关于律师费，卓邑加公司表示前案律师费为92,000元，本案律师费为30,000元，并提供了上海市海华永泰律师事务所委托合同、支付凭证及发票以佐证其主张。2020年4月15日，本案承办人员至系争房屋所在卓越时代广场物业管理方深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司调查。根据该公司工作人员向本院反映，鲜衣公司因经营问题，员工陆续离职，至2019年夏天系争房屋内已无人；2019年11月30日，鲜衣公司搬清屋内物品；因拖欠物业费，物业公司在系争房屋大门加锁，物业费付清后，物业公司将门锁卸掉。关于担保函一节事实，原告卓邑加公司表示，在前案签订调解协议时，鲜衣公司主动提出要求担保以便继续使用系争房屋，并称雪阳公司是其母公司；2019年2月22日，卓邑加公司的员工李洲锋、鲜衣公司的员工张立文、雪阳公司的刘总在系争房屋内见面，商定由雪阳公司出具担保函，还款计划由原、被告双方确定。卓邑加公司起草担保函，经鲜衣公司审核，雪阳公司后走内部审批流程盖章；其在得知担保函盖章后才签了调解协议，实际收到担保函原件是在几天后。被告鲜衣公司表示，其法定代表人与雪阳公司的股东相识，故其向卓邑加公司提出让雪阳公司担保；担保函由卓邑加公司起草，雪阳公司的人员未出面。本院认为，前案中，本院已就卓邑加公司和鲜衣公司在租赁合同履行过程中的租金支付、违约责任承担等诉讼标的进行了处理，卓邑加公司在调解协议生效后就上述诉讼标的申请了强制执行。本案中，卓邑加公司的相关诉请实质与前案的诉讼标的相同，构成重复起诉。而雪阳公司的担保责任亦在前案中予以了明确，可在执行案件中一并处理。被告雪阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告上海卓邑加投资管理有限公司起诉。公告费560元，由原告上海卓邑加投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇二〇年五月十一日法官 助理  鲍仲钰书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理等，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。