四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3129号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：王智君，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师。 被告：四川盟宝实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路170号3楼。 法定代表人：黄连。 被告：四川华惠实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路184号。 法定代表人：黄连。 被告：黄连，男，汉族，1964年7月5日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：高峰，女，汉族，1968年1月20日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：黄嘉，女，汉族，1992年9月11日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：黄昌华，男，汉族，1931年12月20日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：连启惠，女，汉族，1938年4月18日出生，住四川省成都市武侯区。 以上七被告共同委托诉讼代理人：陈和英，四川星奎律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发成都分行）与被告四川盟宝实业有限公司（以下简称盟宝实业）、四川华惠实业有限公司（以下简称华惠实业）、黄连、高峰、黄嘉、黄昌华、连启惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发成都分行的委托诉讼代理人王智君到庭参加了诉讼。被告盟宝实业、华惠实业、黄连、高峰、黄嘉、黄昌华、连启惠的诉讼委托代理人陈和英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浦发成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令盟宝实业偿还浦发成都分行贷款本金18000000元，以及向浦发成都分行支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年2月21日合计为人民币7673991.67元，自2019年2月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日）；2.判令盟宝实业偿还浦发成都分行垫款本金26497009.36元，以及向浦发成都分行支付垫款罚息、复利（暂计至2019年2月21日合计为人民币24089000.82元，自2019年2月22日起罚息、复利按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日），并承担违约金人民币2649700.94元；3.判令盟宝实业偿还浦发成都分行垫款本金8258463.90元，以及向浦发成都分行支付垫款罚息、复利（暂计至2019年2月21日合计为人民币6999496.69元，自2019年2月22日起罚息、复利按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日），并承担违约金人民币825846.39元；4.判令盟宝实业偿还浦发成都分行垫款本金6987515.32元，以及向浦发成都分行支付垫款罚息、复利（暂计至2019年2月21日合计为人民币3668445.54元，自2019年2月22日起罚息、复利按合同约定计算至全部本息实际清偿完毕之日），并承担违约金人民币3493.76元；5.判令华惠实业在最高额人民币524000000元保证担保限额内，黄连与高峰共同在最高额人民币500000000元保证担保限额内，分别对盟宝实业向浦发成都分行第1至第4项全部款额承担连带清偿责任；6.判令华惠实业分别以抵押财产“成国用（2007）第364号”国有土地使用权及其附着的建筑物、构筑物、附属设施，在最高额人民币28580000元抵押担保限额内，对其应向浦发成都分行偿付的第1至第4项款额承担抵押担保责任，浦发成都分行对该抵押财产的处置变现价款或者替代物、替代价值在抵押担保范围内优先受偿；7.判令华惠实业分别以抵押财产“成房权证监证字第××号”房屋，在最高额人民币39480000元抵押担保限额内，对其应向浦发成都分行的上述第1至第4项款额承担抵押担保责任，浦发成都分行对该抵押财产的处置变现价款或者替代物、替代价值在抵押担保范围内有限受偿；8.判令盟宝实业以抵押财产“成房权证监证字第××号”房屋及相应“青羊国用（2007）第11526号”国有土地使用权在最高额人民币43010000抵押担保限额内，对华惠实业应向浦发成都分行偿付的上述第1至第4项款额承担抵押担保责任，浦发成都分行对该抵押财产的处置变现价款或者替代物、替代价值在抵押担保范围内优先受偿；9.判令盟宝实业以抵押财产“成国用（2011）第158号”国有土地使用权及其附着的建筑物、构筑物、附属设施在最高额人民币144980000元抵押担保限额内，“成国用（2011）第887号”国有土地使用权及其附着的建筑物、构筑物、附属设施在最高额人民币365741932元抵押担保限额内，分别对华惠实业应向浦发成都分行偿付的上述第1至第4项款额承担抵押担保责任，浦发成都分行对该抵押财产的处置变现价款或者替代物、替代价值在抵押担保范围内优先受偿；10.黄连分别以质押财产“四川盟宝实业有限公司160000000元股权”在最高额人民币500000000元质押但保限额内、“四川华惠实业有限公司8000000元股权”在最高额500000000元质押担保限额内，对盟宝实业应向浦发成都分行偿付的上述第1至第4项款额承担质押担保责任，浦发成都分行对该质押财产的处置变现价款或者替代物、替代价值在抵押担保范围内优先受偿。高峰在其与黄连的夫妻共同财产范围内，承担与黄连相同的质押担保责任；11.黄嘉以质押财产“四川盟宝实业有限公司40000000元股权”在最高额人民币500000000元质押但保限额内，对盟宝实业应向浦发成都分行偿付的上述第1至第4项款额承担质押担保责任，浦发成都分行对该质押财产的处置变现价款或者替代物、替代价值在抵押担保范围内优先受偿。12.黄昌华以质押财产“四川华惠实业有限公司2000000元股权”在最高额500000000元质押担保限额内，对盟宝实业应向浦发成都分行偿付的上述第1至第4项款额承担质押担保责任，浦发成都分行对该质押财产的处置变现价款或者替代物、替代价值在抵押担保范围内优先受偿。连启惠在其与黄昌华的夫妻共同财产范围内，承担与黄昌华相同的质押担保责任；13.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用，以及浦发成都分行为实现债权与担保权利所产生的全部费用，均由被告承担。 事实与理由：2014年1月10日，浦发成都分行与盟宝实业签订了《流动资金借款合同》，约定浦发成都分行向盟宝实业出借2500万元，借款期限为2014年1月10日至2016年1月9日，借款利率为放款日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%计算。2014年7月14日，浦发成都分行与盟宝实业签订《开立银行承兑汇票协议书》，并就此开立了票面金额为3816万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年7月14日，盟宝实业未在汇票到期日前补足敞口，浦发成都分行垫付26497009.36元。2014年9月2日，浦发成都分行与盟宝实业签订《开立银行承兑汇票协议书》，并就此开立了票面金额为1185万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年9月2日，盟宝实业未在汇票到期日前补足敞口，浦发成都分行垫付8258463.9元。2015年4月7日，浦发成都分行与盟宝实业签订《开立银行承兑汇票协议书》，并就此开立了票面金额为1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年4月7日，盟宝实业未在汇票到期日前补足敞口，浦发成都分行垫付6987515.32元。华惠实业、黄连、高峰分别与浦发成都分行签订《最高额保证合同》，为盟宝实业的上述债务承担连带责任保证担保。华惠实业、盟宝实业与浦发成都分行签订《土地使用权最高额抵押合同》《房地产最高额抵押合同》，将其所有的土地使用权以及房屋为盟宝实业的债务提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。黄连、黄嘉、黄昌华分别与浦发成都分行签订《股权最高额质押合同》，将其持有的股权为盟宝实业的债务提供质押担保，并办理了相应质押登记手续。浦发成都分行按照合同约定履行了放款义务，盟宝实业未按约履行还本付息义务，各担保人也未履行担保义务，浦发成都分行为维护自身合法权益，诉至法院。 华惠实业、盟宝实业、黄连、高峰、黄嘉、黄昌华、连启惠辩称，借款、担保属实，但是罚息、复利过高，望法院按照相关法律规定予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。浦发成都分行为证明其主张，提供营业执照、金融许可证、被告企业信用信息、被告身份证复印件、结婚证明、《流动资金借款合同》《开立银行承兑汇票协议书》、电子银行承兑汇票及承兑解付信息、《最高额保证合同》、《土地使用权最高额抵押合同》、国有土地使用权证、他项权利证书、《股权最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、催收文件及回执、履行通知及回执等。华惠实业、盟宝实业、黄连、高峰、黄嘉、黄昌华、连启惠对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为合同约定的罚息、复利、违约金过高，三者相加不应超过年利率24%的标准。华惠实业、盟宝实业、黄连、高峰、黄嘉、黄昌华、连启惠未提交证据。本院认为，浦发成都分行提交的上述证据与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。 根据到庭当事人的陈述以及本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2010年12月19日，盟宝实业与浦发成都分行签订《房地产最高额抵押合同》（编号：ＺＤ7301201000000124），约定将坐落于四川省成都市青羊区的“成房权证监证字第××号”房屋为浦发成都分行在2010年12月19日至2015年12月18日期间向华惠实业、盟宝实业提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币43010000元整为限的抵押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2011年1月11日，浦发成都分行与盟宝实业就上述抵押在成都市房屋产权监理处办理了“成房他正他权字第××号”房屋抵押登记。 2011年2月14日，黄连与浦发成都分行签订《股权最高额质押合同》（编号：ZZ7301201100000091），约定将黄连拥有的盟宝实业80%的股权，为浦发成都分行在2010年12月2日至2016年12月31日期间向华惠实业、盟宝实业及案外人成都恒盟通信有限公司、成都泰升通讯市场经营管理有限公司等提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币500000000元整为限的质押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。同日，黄连的配偶高峰出具《关于以共同财产出质的承诺函》声明，对黄连签署的上述合同已知悉，并同意在发生担保责任时，浦发成都分行有权执行共同财产。2011年2月14日，黄连、浦发成都分行就上述质押办理了“（青羊）股质登记设字[2011]第000011号”登记。 2011年2月15日，黄连代黄嘉与浦发成都分行签订《股权最高额质押合同》（编号：ZZ7301201100000092），约定将黄嘉拥有的盟宝实业20%的股权，为浦发成都分行在2010年12月2日至2016年12月31日期间向华惠实业、盟宝实业及案外人成都恒盟通信有限公司、成都泰升通讯市场经营管理有限公司等提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币500000000元整为限的质押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2011年2月15日，黄嘉、浦发成都分行就上述质押办理了“（青羊）股质登记设字[2011]第000012号”登记。 2011年5月6日，盟宝实业与浦发成都分行签订《土地使用权最高额抵押合同》（编号：ZD7301201100000077），约定将坐落于四川省成都市青羊区三多里街以北、梵音寺街以西红线范围的“成国用（2011）第158号”国有土地使用权为浦发成都分行在2011年5月6日至2016年5月6日期间向华惠实业、盟宝实业提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币144980000元整为限的抵押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2011年5月18日，浦发成都分行与,盟宝实业就上述土地使用权抵押在成都市国土资源局办理了“成他项（2011）第128号”抵押登记。 2011年5月9日，华惠实业与浦发成都分行签订《土地使用权最高额抵押合同》（编号：ZD7301201100000078），约定将坐落于四川省成都市青羊区太升南路170号的“成国用（2007）第364号”国有土地使用权为浦发成都分行在2011年5月9日至2016年5月9日期间向华惠实业、盟宝实业提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币28580000元整为限的抵押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2011年5月18日，浦发成都分行与华惠实业就上述土地使用权抵押在成都市国土资源局办理了“成他项（2011）第129号”抵押登记。 同日，华惠实业与浦发成都分行签订《房地产最高额抵押合同》（编号：ＺＤ7301201100000079），约定将坐落于四川省成都市青羊区太升南路170号的“成房权证监证字第××号”房屋为浦发成都分行在2011年5月9日至2016年5月9日期间向华惠实业、盟宝实业提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币39480000元整为限的抵押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。 2011年5月27日，黄昌华与浦发成都分行签订《股权最高额质押合同》（编号：ZZ7301201100000094），约定将黄昌华拥有的华惠实业20%的股权，为浦发成都分行在2010年12月2日至2016年12月31日期间向华惠实业、盟宝实业及案外人成都恒盟通信有限公司、成都泰升通讯市场经营管理有限公司等提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币500000000元整为限的质押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。同日，黄昌华的配偶连启惠出具《关于以共同财产出质的承诺函》声明，对黄连签署的上述合同已知悉，并同意在发生担保责任时，浦发成都分行有权执行共同财产。2011年5月27日，黄昌华、浦发成都分行就上述质押办理了“（成）股质登记设字[2011]第000083号”登记。 2011年7月22日，黄连与浦发成都分行签订《股权最高额质押合同》（编号：ZZ7301201100000093），约定将黄连拥有的华惠实业80%的股权，为浦发成都分行在2010年12月2日至2016年12月31日期间向华惠实业、盟宝实业及案外人成都恒盟通信有限公司、成都泰升通讯市场经营管理有限公司等提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币500000000元整为限的质押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。同日，黄连的配偶高峰出具《关于以共同财产出质的承诺函》声明，对黄连签署的上述合同已知悉，并同意在发生担保责任时，浦发成都分行有权执行共同财产。2011年7月22日，黄连、浦发成都分行就上述质押办理了“（成）股质登记设字[2011]第000113号”登记。 2011年7月25日，浦发成都分行与华惠实业签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB7304201100000035）,约定华惠实业为浦发成都分行在2011年7月25日至2016年7月24日期间向盟宝实业及案外人成都风杨实业有限公司、成都恒盟通信有限公司、成都泰升通讯市场经营管理有限公司等连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币380000000元整为限的保证，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期慢之日后两年止。保证方式为连带责任保证，保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。 同日，浦发成都分行与黄连、高峰签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB7304201100000036）,约定黄连、高峰为浦发成都分行在2011年7月25日至2016年7月24日期间向盟宝实业及案外人成都风杨实业有限公司、成都恒盟通信有限公司、成都泰升通讯市场经营管理有限公司等连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币500000000元整为限的保证，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期慢之日后两年止。保证方式为连带责任保证，保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。黄连配偶高峰在保证人处签字，并签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，声明对黄连签署的签署保证合同事宜已知晓，并同意在发生保证人依据保证合同承担保证责任时，浦发成都分行有权处分共同财产。 2012年1月4日，盟宝实业与浦发成都分行签订《土地使用权最高额抵押合同》（编号：ＺＤ7304201200000001），约定将坐落于四川省成都市青羊区的“成国用（2011）第887号”国有土地使用权为浦发成都分行在2012年1月4日至2017年1月4日期间向华惠实业、盟宝实业及案外人成都恒盟通信有限公司、成都泰升通讯市场经营管理有限公司等提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供开立银行承兑汇票（中间业务名称）而形成的各类或有负债提供最高额不超过人民币365741932元整为限的抵押担保。保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。2012年1月16日，浦发成都分行与,盟宝实业就上述土地使用权抵押在成都市国土资源局办理了“成他项（2012）第18号”抵押登记。 2012年7月9日，浦发成都分行与华惠实业签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB7304201200000020）,约定华惠实业为浦发成都分行在2012年7月9日至2017年7月9日期间向盟宝实业办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供最高额不超过人民币144000000元整为限的保证，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期慢之日后两年止。保证方式为连带责任保证，保证范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。 2014年1月10日，浦发成都分行与盟宝实业签订了《流动资金借款合同》（编号:73012014280066），约定盟宝实业因补充流动资金需要向浦发成都分行借款，借款金额为25000000元，借款期限为2014年1月10日至2016年1月9日，借款利率为放款日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮15%计算（即7.0725%），并约定按年调整利率，从贷款发放日其每满一年对月对日调整，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。盟宝实业为按期还本的，浦发成都分行有权按贷款执行利率加收50%计收逾期罚息利率，盟宝实业未按约付息，盟宝实业违约还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，浦发成都分行向盟宝公司发放了2500万元借款；2015年4月7日，盟宝公司向浦发成都分行归还借款700万元。 2014年7月14日，浦发成都分行与盟宝实业签订了《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD73012014880904），并就此开立了票面金额为38160000元的银行承兑汇票，该承兑汇票的出票日为2014年7月14日，到期日为2015年7月14日，垫款罚息利率为日利率万分之五，罚息自盟宝实业到期即2015年7月14日起至本金全部清偿之日止，盟宝实业对该协议的保证金金额为汇票金额的30%。并约定无论银行承兑汇票是否到期，无论浦发成都支行是否已经被要求支付银行承兑汇票项下的款额，浦发成都支行可在任何时候要求盟宝实业不足银行承兑汇票保证金金额到汇票金额的100%，盟宝实业未补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金的10%向浦发成都支行承担违约责任，如因此导致浦发成都分行对外垫款的，盟宝实业还应立即归还，并承担垫资罚息；浦发成都分行按约结算罚息，并对盟宝实业未支付的罚息按月计收复利。盟宝实业按约支付了部分保证金，由于盟宝实业未在汇票到期日前补足敞口，浦发成都支行在该汇票承兑付款时垫付人民币26497009.36元。 2014年9月2日，浦发成都分行与盟宝实业签订了《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD73012014881156），并就此开立了票面金额为11850000元的银行承兑汇票，该承兑汇票的出票日为2014年9月2日，到期日为2015年9月2日，垫款罚息利率为日利率万分之五，罚息自盟宝实业到期即2015年9月2日起至本金全部清偿之日止，盟宝实业对该协议的保证金金额为汇票金额的30%。并约定无论银行承兑汇票是否到期，无论浦发成都支行是否已经被要求支付银行承兑汇票项下的款额，浦发成都支行可在任何时候要求盟宝实业不足银行承兑汇票保证金金额到汇票金额的100%，盟宝实业未补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金的10%向浦发成都支行承担违约责任，如因此导致浦发成都分行对外垫款的，盟宝实业还应立即归还，并承担垫资罚息；浦发成都分行按约结算罚息，并对盟宝实业未支付的罚息按月计收复利。盟宝实业按约支付了部分保证金，由于盟宝实业未在汇票到期日前补足敞口，浦发成都支行在该汇票承兑付款时垫付人民币8258463.90元。 2015年1月7日，浦发成都分行与盟宝实业签订了《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD73012015880531），并就此开立了票面金额为10000000元的银行承兑汇票，该承兑汇票的出票日为2015年4月7日，到期日为2016年4月7日，垫款罚息利率为日利率万分之五，罚息自盟宝实业到期即2016年4月7日起至本金全部清偿之日止，盟宝实业对该协议的保证金金额为汇票金额的30%。并约定无论银行承兑汇票是否到期，无论浦发成都支行是否已经被要求支付银行承兑汇票项下的款额，浦发成都支行可在任何时候要求盟宝实业不足银行承兑汇票保证金金额到汇票金额的100%，盟宝实业未补足保证金的，自逾期之日起，按需补足保证金的10%向浦发成都支行承担违约责任，如因此导致浦发成都分行对外垫款的，盟宝实业还应立即归还，并承担垫资罚息；浦发成都分行按约结算罚息，并对盟宝实业未支付的罚息按月计收复利。盟宝实业按约支付了部分保证金，由于盟宝实业未在汇票到期日前补足敞口，浦发成都支行在该汇票承兑付款时垫付人民币6987515.32元。 另查明，2010年12月31日，黄嘉签订授权委托书，载明黄嘉作为盟宝实业的股东，委托黄连全权代为行使下列股东职权“……3.对外签订经济合同、担保合同、协议办理合同、协议公证，签署相关文件，提供身份证和其他有关合法凭证及相关资料。4.如涉及我个人提供的有关担保，代我与相关单位（或个人）签署担保合同及相关文件，代为承诺如合同履行期间不履行或不完全履行合同约定的义务，愿意接受依法强制执行……”，当日，就上述委托书办理了（2010）川国公证字第109337号公证书，对委托书上黄嘉的签名，捺印属实进行了公证。 2016年5月23日，浦发成都分行分别向华惠实业与盟宝实业出具《银行承兑汇票垫款催收通知书》、《利息催收函》，要求履行合同义务；2017年6月20日浦发成都分行分别向华惠实业、盟宝实业、黄连出具《银行承兑汇票垫款催收通知书》及《履行保证人及抵押人义务通知函》，要求其履行相应的合同义务及担保义务，2018年11月23日浦发成都分行分别向盟宝实业、华惠实业、黄连、高峰、黄嘉、黄昌华、连启惠出具《银行承兑汇票垫款催收通知书》及《履行保证人及抵押人义务通知函》，要求其履行相应的合同义务及担保义务。 本院认为，各当事人签订的《流动资金借款合同》《开立银行承兑汇票协议书》《最高额保证合同》《土地使用权最高额抵押合同》《股权最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各当事人应该按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。浦发成都分行已经按照《流动资金借款合同》向盟宝实业履行了发放贷款的义务，并依据《开立银行承兑汇票协议书》的约定，履行了垫资义务，盟宝实业未按照约定向浦发成都分行履行还款义务，也未按照合同约定支付全部保证金，且未在合同约定的期限内补足敞口，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，盟宝实业应该向浦发成都分行承担还本付息及归还垫资的民事责任，故对浦发成都分行要求盟宝实业偿还贷款本金及归还垫款诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利。案涉编号为73012014280066《流动资金借款合同》项下约定的利息、罚息、复利之和未超过法律、法规的禁止范围，故对浦发成都分行主张的流动资金借款合同项下利息、罚息、复利予以支持。关于编号为CD73012014880904、CD73012014881156、CD73012015880531《开立银行承兑汇票协议书》项下约定的罚息符合法律规定，予以支持；虽协议书约定对未支付的罚息计算复利，但并未约定复利的利率标准，故对浦发成都分行主张前述协议项下垫款罚息的复利不予支持。 关于违约金。根据编号为CD73012014880904、CD73012014881156、CD73012015880531《开立银行承兑汇票协议书》的约定，盟宝实业支付违约金的前提为其未按照浦发成都分行的要求如期补足保证金。本案中，浦发成都分行并未提交证据证明其已要求盟宝实业补足保证金以及需补足的金额，故其主张盟宝实业按照垫款金额的10%支付违约金的诉请不符合合同约定，不予支持。 关于抵押担保问题，华惠实业、盟宝实业分别与浦发成都分行签订了《土地使用权最高额抵押合同》及《房地产最高额抵押合同》，自愿为盟宝实业的债务在合同约定的最高额范围内以合同约定的土地使用权和房产承担抵押连带担保责任，除编号为ZD7301201100000079的《房地产最高额抵押合同》外，均办理了相应的抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，浦发成都分行对华惠实业、盟宝实业已办理抵押的《土地使用权最高额抵押合同》及《房地产最高额抵押合同》项下对应的土地使用权及房地产享有抵押权，对抵押财产处置变现价款在抵押担保范围内优先受偿。ZD7301201100000079号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物未经抵押登记，抵押权不成立，对浦发成都分行对该合同项下抵押权利的诉请求，本院不予支持。 关于质押担保问题，黄连、黄嘉、黄昌华分别与浦发成都分行签订了《股权最高额质押合同》，自愿为盟宝实业的债务在合同约定的最高额范围内以自己所有的股权提供质押担保，并办理了质押登记，根据《中华人民共和国担保法》七十五条、第七十八条之规定，浦发成都分行享有质押权，并对黄连、黄嘉、黄昌华所有的质押财产（股权）处置的变现价款在最高额质押担保限额内优先受偿，黄连、黄嘉、黄昌华在承担担保责任后，有权向盟宝实业追偿。黄连的配偶高峰向浦发成都支行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，声明对黄连签署的签署质押合同事宜已知晓，并同意在发生保证人依据质押合同承担保证责任时，浦发成都分行有权处分共同财产。黄昌华的配偶连启惠向浦发成都支行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，声明对黄昌华签署的签署质押合同事宜已知晓，并同意在发生保证人依据质押合同承担保证责任时，浦发成都分行有权处分共同财产。根据上述承诺函的内容，仅能证明高峰、连启惠知晓黄连、黄昌华签订质押合同，并同意在黄连、黄昌华在承担担保责任时浦发成都分行有权执行共同财产，并不能证明高峰、连启惠有作为担保人在夫妻共同财产范围内承担担保责任的意思表示，故，对于浦发成都分行请求高峰在夫妻共同财产范围内承担与黄连相同的质押担保责任、请求连启惠在夫妻共同财产范围内承担与黄昌华相同的质押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于保证人的保证责任问题。黄连、高峰与浦发成都分行签订了《最高额保证合同》，自愿为盟宝实业的债务在合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”和第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，黄连、高峰应为盟宝实业的上述债务在所签合同约定的最高额范围内承担连带保证责任，其承担连带担保责任后，有权向盟宝实业追偿。华惠实业于2011年7月25日与浦发成都分行签订的《最高额保证合同》约定华惠实业为包括盟宝实业在内的共计6位债务人自2011年7月25日起至2016年7月24日止的期间内发生的债权在最高不超过3.8亿元范围内提供保证担保；于2012年7月9日与浦发成都分行签订的《最高额保证合同》约定华惠实业为债务人盟宝实业在自2012年7月9日起至2017年7月9日止期间内发生的债权在最高不超过1.44亿元范围内提供保证担保；虽案涉各笔债务均发生在前述两份合同确定的债务履行期限内，但浦发成都分行主张华惠实业对案涉债权在两者相加之和即5.24亿元范围内承担保证责任并无事实和法律依据，本院不予支持。至于华惠实业的保证责任，本院认为，前一份《最高额保证合同》担保的主合同项下债务人共计六位，而后一份《最高额保证合同》担保的主合同项下债务人仅为本案债务人盟宝实业，且后一份《最高额保证合同》签订在后，应视为双方对华惠实业应承担对应债务人为盟宝实业的主合同项下债权的保证担保责任的最高额予以明确。故本案判决华惠实业在1.44亿元限额内承担债务人仅为盟宝实业的案涉债务的保证责任并未减损浦发成都分行依据前一份《最高额保证合同》实际可取得的权益。综上，本院认定华惠实业应在签订在后的《最高额保证合同》约定的最高额1.44亿范围内对案涉债务承担连带保证责任。各保证人承担连带担保责任后，有权向盟宝实业追偿。 本院注意到，案涉《土地使用权最高额抵押合同》《股权最高额质押合同》《最高额保证合同》中，担保的主合同项下的债务人处盟宝实业外，还有其他的债务人，本院对浦发成都分行的主张在合同约定的最高额范围内予以支持，但抵押人、出质人、保证人因《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定而承担的责任总额，应以合同约定的最高额为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，三十三条、第三十四条、第四十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告四川盟宝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金18000000元，并支付欠付的利息、罚息、复利（利息计算方式：以借款本金25000000元为基数，按照年利率7.0725%，从2014年1月10日计算至2015年4月7日止；以借款本金18000000元为基数，按照年利率7.0725%，自2015年4月8日计算至2016年1月8日，扣除被告四川盟宝实业有限公司已返还的利息2646815.49元。罚息计算方式：以借款本金18000000元为基数，按照年利率10.60875%，自2016年1月9日计算至本金全部清偿之日止。复利计算方式：以应付未付利息为基数，按照年利率10.60875%，自2015年10月21日计算至2016年1月8日止，以应付未付罚息为基数，按照年利率10.60875%，自2016年1月9日起计算至本息全部清偿之日止）； 二、被告四川盟宝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还银行承兑汇票垫款本金26497009.36元，并支付欠付垫款的罚息（罚息计算方式：以本金26497009.36元为基数，按日利率0.05%自2015年7月14日起计算至本金全部清偿之日止）； 三、被告四川盟宝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还银行承兑汇票垫款本金8258463.90元，并支付欠付垫款的罚息（罚息计算方式：以本金8258463.90元为基数，按日利率0.05%自2015年9月2日起计算至本金全部清偿之日止）； 四、被告四川盟宝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还银行承兑汇票垫款本金6987515.32元，并支付欠付垫款的罚息（罚息计算方式：以本金6987515.32元为基数，按日利率0.05%自2016年4月7日起计算至本金全部清偿之日止）； 五、被告四川华惠实业有限公司对被告四川盟宝实业有限公司的上述第一项至第四项债务在最高额144000000元范围内承担连带保证责任，被告四川华惠实业有限公司在承担担保责任后，有权向被告四川盟宝实业有限公司追偿； 六、被告黄连、高峰对四川盟宝实业有限公司的上述第一项至第四项债务在最高额500000000元范围内承担连带保证责任，被告黄连、高峰在承担担保责任后，有权向被告四川盟宝实业有限公司追偿； 七、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告四川华惠实业有限公司坐落于四川省成都市青羊区太升南路170号的“成国用（2007）第364号”国有土地使用权及抵押登记时已附着的建筑物、构筑物、附属设施（他权证号：成他项（2011）第129号）享有抵押权，并有权在被告四川盟宝实业有限公司不履行债务时，对该抵押物拍卖、变卖所得价款在28580000元范围内优先受偿，被告四川华惠实业有限公司在履行抵押担保责任后，有权向被告四川盟宝实业有限公司追偿； 八、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告四川盟宝实业有限公司坐落于四川省成都市青羊区三多里街以北、梵音寺街以西红线范围的“成国用（2011）第158号”国有土地使用权及抵押登记时已附着的建筑物、构筑物、附属设施（他权证号：成他项（2011）第128号）享有抵押权，并有权在被告四川盟宝实业有限公司不履行债务时，对该抵押物拍卖、变卖所得价款在144980000元范围内优先受偿； 九、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告四川盟宝实业有限公司坐落于四川省成都市青羊区的“成国用（2011）第887号”国有土地使用权及抵押登记时已附着的建筑物、构筑物、附属设施（他权证号：成他项（2012）第18号）享有抵押权，并有权在被告四川盟宝实业有限公司不履行债务时，对该抵押物拍卖、变卖所得价款在365741932元范围内优先受偿； 十、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告四川盟宝实业有限公司坐落于四川省成都市青羊区的“成房权证监证字第××号”房屋及相应“青羊国用（2007）第11526号”国有土地使用权（他权证号：成房他证他权字第××号）享有抵押权，并有权在被告四川盟宝实业有限公司不履行债务时，对该抵押物拍卖、变卖所得价款在43010000元范围内优先受偿； 十一、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告黄连所有的四川盟宝实业有限公司80%股权（以（青羊）股质登记设字[2011]第000011号《股权出质设立登记通知书》为准）享有质押权，并有权在被告四川盟宝实业有限公司不履行债务时，对该质押物拍卖、变卖所得价款在500000000元范围内优先受偿，被告黄连承担质押担保责任后，有权向被告四川盟宝实业有限公司追偿； 十二、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告黄嘉所有的四川盟宝实业有限公司20%股权（以（青羊）股质登记设字[2011]第000012号《股权出质设立登记通知书》为准）享有质押权，并有权在被告四川盟宝实业有限公司不履行债务时，对该质押物拍卖、变卖所得价款在500000000元范围内优先受偿，被告黄嘉承担质押担保责任后，有权向被告四川盟宝实业有限公司追偿； 十三、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告黄连所有的四川华惠实业有限公司80%股权（以（成）股质登记设字[2011]第000113号《股权出质设立登记通知书》为准）享有质押权，并有权在被告四川盟宝实业有限公司不履行债务时，对该质押物拍卖、变卖所得价款在500000000元范围内优先受偿，被告黄连承担质押担保责任后，有权向被告四川盟宝实业有限公司追偿； 十四、原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行对被告黄昌华所有的四川华惠实业有限公司20%股权（以（成）股质登记设字[2011]第000083号《股权出质设立登记通知书》为准）享有质押权，并有权在被告四川盟宝实业有限公司不履行债务时，对该质押物拍卖、变卖所得价款在500000000元范围内优先受偿，被告黄昌华承担质押担保责任后，有权向被告四川盟宝实业有限公司追偿； 十五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费570065元、保全费5000元，共计575065元，由被告四川华惠实业有限公司、四川盟宝实业有限公司、黄连、高峰、黄嘉、黄昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘一颖 审 判 员  周寓先 人民陪审员  雷 捷 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张 磊