云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初5197号原告：京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会，住所地腾冲市腾越镇上绮罗社区段家巷蔬菜批发市场对面。负责人：段德洪。委托诉讼代理人:王晓杰、寸秋娜，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。被告：乔某某，女，1957年1月19日生，汉族，住腾冲市，未出庭）。委托诉讼代理人：王维正，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段兆俊，男，汉族，系被告乔某某丈夫。特别授权代理。第三人：段治平，男，1938年10月10日生，住腾冲市。委托诉讼代理人：韩治东，腾冲市腾越律师事务所律师。原告京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会(以下简称京兆段氏委员会)与被告乔某某、第三人段治平保管合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京兆段氏委员会的负责人段德洪及其委托诉讼代理人王晓杰、寸秋娜，被告乔某某的委托诉讼代理人王维正、段兆俊，第三人段治平及其委托诉讼代理人韩治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京兆段氏委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还侵占原告理事会教育助学金400000元；2.判令被告支付因侵占理事会教育助学金12年的利息，以每年30000元计算，12×30000＝360000元，支付给原告理事会360000元；3.判令被告承担诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告、第三人归还侵占原告教育助学金及利息。事实及理由：2008年1月23日，腾冲恒益公司董事长段治葵捐赠给京兆段氏委员会教育助学金基金500000元，用于段氏族优秀考生助学奖励金，由京兆段氏文化研究中心理事会章程中的负责人员进行分管，并由前任理事会主任段治平以理事会名义出具委托书保管资金。2008年1月23日由段治平主任出具证明，由县捐资办转由京兆段氏委员会直接入账到被告的农业银行账号：62×××11账号内，2008年2月23日经段氏族委会研究决定，从被告保管的500000元资金中，借支100000元用于公益事务，剩余400000元仍由被告乔某某继续保管。2008年7月段氏学子考生优秀生达40人，申请助学奖励金，基金会向乔某某支款时百般推托不支。2008年2月20日，基金会领导亲自登门到被告家催款时，由其夫段兆俊说此款先由他做周转资金，400000元每年由他支付给教育基金会利息60000元，做为助学奖励金，从2009年至今每年都向被告催要此款，但被告分文未还。无奈之下，原告方几次书信写给被告丈夫段兆俊劝被告乔某某交出理事会公款，但无济于事，原告方认为此款是段氏族贤段治葵所捐赠，是捐赠给段氏族人的助学奖励金，并不是捐给被告个人。12年来，被告将全族资金占为己有，而使段氏族人心寒，民愤极大，由于原告方无法向被告讲清道理，为此，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉求。被告乔某某辩称，一、原告主体不适格。原告不是法律规定的可以依法提起诉讼的公民、法人或者其他组织。原告既不是公民、法人，又不是其他组织。法律上规定的其他组织是指依法办理了社会团体登记的或者办理了营业执照的组织。因而原告不是法律规定的其他组织。另外，诉状上原告名称与公章不一致，公安机关出具的证明材料中，与原告名称相关联的备案公章有5枚，究竟哪个公章真正能够代表京兆段氏委员会提起诉讼？二、被告曾代为保管段氏文化中心资金500000元是事实，但早在2012年4月20日前，原告负责人段治平已分5次连本带息支取完毕，自2012年4月20日之后，被告不再为京兆段氏委员会保管着任何款项。三、特别值得提出的是，一开始，段治平是京兆段氏委员会负责人，这是不争的事实，因为京兆段氏委员会没有办理合法登记手续，也没有选举或者罢免负责人的合法章程。那么，在段德洪和段治平均持有同样的京兆段氏委员会公章的情况下，谁能够代表段氏文化中心。段德洪凭什么代表京兆段氏委员会提起诉讼，如果段治平又以京兆段氏委员会的名义，加盖京兆段氏委员会的公章撤回诉讼，那又该怎么办理呢。第三人段治平述称，2008年段治葵先生捐款后，约定500000元用于京兆段氏委员会教育基金专款专用，段治平作为京兆段氏委员会负责人，500000元资金的使用情况，已向法院提交了清单。综合各方当事人诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼主体是否适格？原告主张被告乔某某、第三人段治平归还教育基金400000元及利息的诉讼请求是否成立？针对以上争议，原告京兆段氏委员会向本院提交以下证据：1、刊刻证明一份、京兆段氏宗族文化研究中心（段家馆）章程一份，欲证明京兆段氏委员会是本案的适格主体。2、京兆段氏文化教育基金章程一份，欲证明被告乔某某担任京兆段氏委员会经济保管一职，以及章程明确了财务支出确认方式和监督。3、捐赠收据、存款业务回单、《证明》各一份，欲证明2008年段治葵先生向京兆段氏文化教育基金捐款500000元，并于2008年1月23日全额转入乔某某中国农业银行个人账户。4、《建设工程施工合同》、收条、经手单各一份，欲证明500000元中已经用于支付建房款100000元，剩余400000元。5、委托书一份，欲证明京兆段氏委员会委托乔某某保管400000元以及一年利息60000元，共计460000元。同时也证明了原告第二项诉讼请求中的利息计算依据。6、《证明》七份、《申请书》一份、《收条》四份、《协议书》一份，欲证明自2008年底至2017年12月，原告多次向发生意外和需要的腾冲段氏族人捐赠款项，该款项并未动用被告乔某某保管款项；2009年开始段治平不再担任原告负责人，不再产生任何开支。7、通话录音光盘一张，欲证明第三人段治平向被告出具的“收条”系伪造。8、证人段某1、段某2、李某出庭作证，证明段治葵捐赠的500000元，只有100000元用于京兆段氏委员会建房使用，其余400000元京兆段氏委员会没有支出过。经质证，被告对原告提交的证据1中的刊刻证明的真实性认可，对该证据证明京兆段氏委员会具有诉讼主体资格的证明观点不予认可，原告没有办理社团登记和工商登记，不属于法律规定中的社团或其他组织；对证据1中的京兆段氏宗族文化研究中心章程（段家馆）、委员会名单的关联性不予认可，认为京兆段氏宗族文化研究中心章程（段家馆）的名称与原告名称不一致，多了一个“段家馆”，委员名单中，委员的选举和来源不合法，应先确定会员后再在会员中确定委员；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据的名称与原告名称不一致，与本案无关，章程也没有相关人员签名；对证据3中的存款业务回单、捐赠收据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议；对证据3中的《证明》不予认可；对证据4中的《建设工程施工合同》、领条的真实性、合法性、关联性认可，对经手单不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为委托书应该有乔某某的签名承诺，但该委托书没有乔某某签名；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，认为《证明》属于证人证言类，应该由证人出庭作证，且各证人的证明不能写在同一张纸上；即使原告提交的证据是真实的，该资金的内部使用情况与被告无关；先不谈京兆段氏文化研究中心理事委员会的合法性，段治平先生任该中心负责人是经过备案登记的，原告提交的证据不能证明京兆段氏委员会经过合法的程序将负责人更换为段德洪；对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，认为通话记录应该将通话清单向法庭提交，并且应该盖有移动或联通等公司的公章；该录音有套取、引诱的嫌疑，且存在剪辑；该录音与段治平的法庭陈述相矛盾，应该以段治平在法庭上的陈述为准；对证据8的证人证言均无异议。第三人对原告提交的1、2、3、4、5、6、8的质证意见与被告的质证意见一致；对证据7的真实性、合法性、关联性不认可，认为第三人不知道段某2在录音，该通话是第三人受到段某2要求第三人将段兆俊（被告之夫）打倒等语言的威胁作出的（在录音中未显示），该通话录音不完整。该录音的来源不合法，未经当事人的同意，是为了诉讼目的套取段治平的话才录的。被告乔某某针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、腾冲市公安局治安管理大队刊刻公章备案表一份、腾冲市公安局治安管理大队刊刻证明存根二份，欲证明原告公章备案及使用混乱，备案公章有5枚，无法确定哪一枚公章代表京兆段氏委员会。2、收条五份、说明书一份，欲证明原告诉状中要求被告返还的代为保管的资金已完全由京兆段氏委员会原负责人段治平支取，被告乔某某不再为原告保管资金。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明观点不认可，认为被告提交的刊刻备案证明中的名称与原告诉状上的名称一致，不存在公章混乱的情况，同时也证明了原告的主体适格；对证据2均不予认可，认为收据支出时间与第三人认可的支出时间不一致，该证据系伪造并加盖了公章，不符合事实。第三人对被告提交证据1、2均无异议，收条是第三人写的，钱也是第三人取的。第三人段治平针对其陈述向本院提交《说明书》一份，欲证明500000元用于建盖段氏家馆100000元、前后发放助学金82000元、代表理事委员会行使职权支出122500元，三项共计304500元；剩余195500元已零星支出在大联族建家馆、创办文化研究中心等日常事务上。经质证，原告对第三人提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为说明有过涂改，第三人段治平作为文化中心理事委员会负责人使用资金没有经过合法流程，除了建造段氏家馆支出100000元，其余400000元的支出没有证据，不予认可。被告对第三人提交的证据无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、4、8的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据2、3、5与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交证据6与本案无关联性，本院不予采信；原告提交证据7的录音无其他证据印证，本院不予采信。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告提交的证据2第三人无异议，本院予以采信。第三人提交的证据加盖了京兆段氏委员会的公章，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月23日京兆段氏委员会将腾冲恒益公司董事长段治葵捐赠的教育助学基金500000元汇入被告乔某某帐户,京兆段氏委员会支付建盖房屋第一期工程款100000元后，余款400000元以京兆段氏委员会的名义出具《委托书》委托被告乔某某保管。2008年8月16日至2012年4月20日期间，第三人段治平经手以京兆段氏委员会的名义分四次向被告乔某某支取款项合计403177.57元，在收条中均盖有京兆段氏委员会的公章。另查明，2006年8月21日京兆段氏文化中心，向原腾冲县公安局治安大队申请刊刻二枚公章，分别是：“京兆段氏總族文化中心理事委员会（中國雲南腾冲）”、“京兆段氏宗族文化中心理事委员会（中國雲南腾冲）”，前一枚公章为备用章，后一枚公章交由负责人段治平使用。2006年11月15日第三人段治平被任命为京兆段氏委员会法人代表，全权代表京兆段氏委员会行使职权；2007年1月17日京兆段氏委员会指派段治平为第三任主任委员。2016年4月16日京兆段氏委员会召开第三次代表大会，表决通过了领导班子人员名单，段德洪为主任、常务副主任段生艾等人的职务，后原告重新刊刻了京兆段氏委员会公章一枚，公章大小及字样与第三人持有的公章一致。被告乔某某系京兆段氏委员会首席顾问段兆俊的妻子。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告乔某某作为代管人，其代管的资金在2012年4月20日之前，已被京兆段氏委员会负责人（第三人）段治平以京兆段氏委员会名义全部支取，且支款的收条中均加盖京兆段氏委员会公章；至此，被告与原告之间的代管关系已经解除，被告没有代原告管理任何费用。故原告要求被告乔某某归还400000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人段治平作为京兆段氏委员会的负责人，2016年4月16日京兆段氏委员会召开第三次代表大会时，未对原负责人段治平的职务进行免除；也未对其持有的公章进行收缴或者申明作费，第三人段治平的行为仍属于职务行为。故原告主张第三人归还400000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告京兆段氏委员会属于未登记的民间组织，有自己的名称、住址、章程、负责人等，故被告提出原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告京兆段氏宗族文化研究中心理事委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  段生菊审 判 员  杨继和人民陪审员  李祝安二〇二〇年五月八日书 记 员  林承琇