福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初319号 原告：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：戴伟斌，北京市盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王培军，北京市盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：谢清阳，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：高丽玲，女，1971年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：裴阳宽（系谢清阳表哥），男，1955年7月3日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，现住福建省安溪县。 原告吴荣山与被告谢清阳、高丽玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吴荣山的委托诉讼代理人钟志强、林晓婷，被告谢清阳、高丽玲的共同委托诉讼代理人裴阳宽到庭参加诉讼，后吴荣山于2019年6月1日解除与福建安荣律师事务所钟志强、林晓婷的委托代理关系，并于2019年6月3日另行委托北京市盈科（厦门）律师事务所戴伟斌、王培军代理本案。第二次庭审原告吴荣山的委托诉讼代理人戴伟斌、王培军，被告谢清阳、高丽玲的共同委托诉讼代理人裴阳宽到庭参加诉讼。审理中，经审批延长审限三个月。本案现已审理终结。 吴荣山向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认坐落于福州市晋安区［房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2003）第××号］和四层房产［房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2003）第××号］属于吴荣山所有（价值约8211400元）；2.依法判令谢清阳、高丽玲协助吴荣山办理讼争房产权属变更登记手续，转移登记给吴荣山。 事实和理由：坐落于福州市晋安区机电设备总公司所有，因福建省机电设备总公司未能履行与中国华融资产管理公司福州办事处借款合同纠纷的还款义务，该房产被执行法院福州市中级人民法院委托福建省金盛拍卖有限公司拍卖。谢清阳向其提供了机电大楼被拍卖的信息，且当时其正准备在福州购置物业作为其在福州创办企业的办公场所，故其就出资委托谢清阳参与竞买，最终其购买取得该机电大楼二层和四层房产的所有权（以下简称讼争房产），全部购房款1428000元系由其支付。之后，办理房屋所有权证和土地使用权证所有应缴交的契税、过户费等资金也全部是其承担支付。在其委托谢清阳竞买时，由于认识上错误，加上对竞买规则了解不全面，事前没有出具书面委托竞买手续给谢清阳，谢清阳就直接以自己名义报名参加竞买，导致成交后，拍卖机构只能以谢清阳为买受人出具成交确认书，福州市中级人民法院只能依据成交确认书作出（2002）榕执申字第57号裁定书，裁定该机电大楼Ａ号楼二层和四层房产竞得人为谢清阳。但实际上，讼争房产系其全额出资购买，所有权人为其，谢清阳只是挂名的权属人，对讼争房产不享有所有权。在其委托谢清阳竞买取得了福州市晋安区华林路261号Ａ＃楼二层和四层房产后，基于上述的差错，以致之后缴交房款和办理权属证书只能将错就错以谢清阳名义缴交和办理，但办理房屋所有权证和国有土地使用权证应缴交所有费用也均由其支付。讼争房产的房屋所有权证和国有土地使用权证至今由其收执掌控。自2003年讼争房产移交至今均由其占有，并行使房屋所有权的权利，或作为其创办关联企业的办公场所，或用于出租，租金均由其收取。其及关联企业基于融资需求，也长期利用讼争房产作抵押向金融机构借款。2005年4月30日，讼争房产所在机电大楼变压增容，也是由其创办的企业和其他业主与福建运通投资股份有限公司签订增容协议，费用由其创办的企业承担。2006年12月6日，谢清阳及配偶高丽玲出具承诺声明给其，明确声明讼争房产系其出资购买，其为实际所有权人，谢清阳自愿无条件随时应其的请求，配合办理讼争房产的买卖、转让、抵押、出租等所有手续，所得款项归其所有。2007年1月2日，为进一步明确讼争房产的权属，其和谢清阳及高丽玲在第三人见证下，就讼争房产签订《房地产权属确认书》，确认讼争房产系由其出资委托谢清阳购买，该房产归其所有，谢清阳、高丽玲不享有任何权益，其以讼争房产作借款抵押或处分涉幸时，谢清阳应无条件配合，所得款项和应承担费用由其享有和承担。至今，谢清阳及高丽玲也能遵照承诺和确认书约定，在其以讼争房产办理抵押登记或出租时，予以积极配合，从无任何异议。由于其和谢清阳是朋友关系，谢清阳又是人民教师，基于对谢清阳的信任，加上办理过户需要补交大笔出让金（讼争房产使用土地为划拨地）和缴交大笔过户费用，至今也就没有办理讼争房产的权属变更登记手续。综上，其认为，讼争房产系其出资以谢清阳名义购买，其为实际权属人，谢清阳仅是名义上的所有权人，不享有实际权益。为此，其诉至法院，望判如所请。 谢清阳、高丽玲辩称，本案已经通过安溪县人民法院、泉州市中级人民法院作出判决，恳请法院驳回吴荣山的诉讼请求。吴荣山的诉讼请求没有任何理由，没有证据表明房屋的竞买与出资系由吴荣山出具，且讼争房产并非吴荣山占有使用，只是因为吴荣山在福州，又与谢清阳是朋友关系，所以委托吴荣山进行代收代管。2006年与2007年出具的承诺书、房地产权属确认书是假的证据，均是为了讼争房产不被法院拍卖而在2018年出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人对真实性无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福州市晋安区整层房产即讼争房产原系福建省机电设备总公司所有。因该公司未履行（2001）榕经初字第308号民事调解书确定的义务，福州市中级人民法院委托福建省价格认证中心、福建省金盛拍卖有限公司拍卖讼争房产。经多次公开拍卖，于2003年3月6日,由竞买人谢清阳以699000元和729000万元分别竞得讼争房产二层及四层。福州市中级人民法院于2003年4月30日作出（2002）榕执申字第57号民事裁定书，裁定讼争房产归谢清阳所有。谢清阳于2003年6月25日办理讼争房产的权属证书［房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××、03××34号，国有土地使用证号：榕晋国用（2003）第××、Ｂ0××03号］。 另查，谢清阳于2006年5月10日与福州市商业银行东大支行签订抵押合同，将讼争房产抵押，谢清阳的配偶高丽玲也在合同尾部甲方处签名捺印。 再查，2018年5月23日，吴荣山向福建省安溪县人民法院提出执行异议之诉，请求判决不得执行讼争房产中Ａ＃楼四层房产［榕房权证Ｒ字第××号，国有土地使用证号：榕晋国用（2003）第××号］,并解除对该房产的查封。福建省安溪县人民法院于2018年9月18日作出（2018）闽0524民初3078号民事判决书，判决驳回吴荣山的诉讼请求，吴荣山不服该判决上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2019年2月15日作出（2018）闽05民终7547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年2月27日生效。2018年6月19日，吴荣山向福建省安溪县人民法院提出执行异议之诉，请求判决不得执行讼争房产［房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××、03××34号，国有土地使用证号：榕晋国用（2003）第××、Ｂ0××03号］,并解除对讼争房产的查封。福建省安溪县人民法院于2018年9月14日作出（2018）闽0524民初3287号民事判决书，判决驳回吴荣山的诉讼请求，吴荣山亦不服该判决上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽05民终6900号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年1月15日生效。 审理中，吴荣山申请对《房地产权属确认书》、《承诺书》谢清阳、高丽玲的笔迹形成时间进行鉴定以及对福建天地人休闲文化有限公司编号为“0052657”“0052659”“0052601”的收款收据中背面的“买机电大楼”“买机电大楼”“谢清阳50000”笔记形成时间、福建三和茶业有限公司编号为0061089背面的笔记“还谢清阳”形成时间进行鉴定，后又于2019年8月8日撤回上述所有鉴定申请。同时，谢清阳、高丽玲申请对签署时间为2007年1月2日的《房地产权属确认书》及签署时间为2006年12月6日的《承诺书》中谢清阳、高丽玲的签字笔迹形成时间进行鉴定，后又于2019年8月8日撤回对谢清阳上述两份签字形成时间的鉴定。此后，本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述谢清阳、高丽玲的申请进行鉴定，该鉴定所于2019年12月3日作出粤南[2019]文鉴字第722号，鉴定意见为高丽玲签名字迹形成时间分别与其标称的时间基本相符。谢清阳、高丽玲收到鉴定结论后提出异议，本院对此问题向广东南天司法鉴定所发函，该鉴定所于2019年12月31日作出粤南[2019]文函字第171号复函，内容为鉴定程序符合相关规定、文书制成时间的鉴定方法、筛选样本等均符合鉴定方法的要求。谢清阳、高丽玲为此预交鉴定费32648元。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案讼争房产经福建省金盛拍卖有限公司拍卖，并经福州市中级人民法院裁定已确认归谢清阳所有，且谢清阳已办理了相应的权属证书。吴荣山主张其系讼争房屋的所有权人，讼争房屋系其委托谢清阳购买，但未能提供《拍卖竞买合同》所要求的委托竞买手续，无法证明讼争房产系其委托谢清阳购买，本院不予采信。吴荣山提供的《承诺书》、《房地产权属确认书》主张双方之间存在委托竞买关系，谢清阳、高丽玲辩称该两份证据均是虚假的，仅是因为当时谢清阳有几笔债务在法院，为了转移财产所以书写，该证据较为单一，且吴荣山提供的收款收据系单方制作，而购买讼争房产所需支付的拍卖公司佣金发票联中客户处也标明为谢清阳，吴荣山又未能提供委托竞买手续等证据加以佐证，该证据本院不予采信。不动产物权经登记发生物权效力，物权登记具有对外公示效力，法律推定不动产登记簿上记载的不动产权属状况以及权利限制事项与真实情况保持一致。吴荣山提供的福建天地人现代农业有限公司协议书、记账凭证、收款收据，仅能证明福建天地人现代农业有限公司支付电力增容费的事实，无法证明讼争房产系吴荣山所有或由吴荣山出资购买。吴荣山提供的收款收据、存款凭证、房屋租赁合同仅能证明部分讼争房产存在由吴荣山或福建三和茶叶有限公司收益的事实，不足以证明其系讼争房产的所有权人。吴荣山提供的抵押合同仅能证明吴荣山在向福州市商业银行借款时，讼争房产作为抵押担保的事实，仍无法证明讼争房产的实际产权人为吴荣山。即使经鉴定上述《承诺书》、《房地产权属确认书》系由高丽玲、谢清阳签署，但在庭审中高丽玲、谢清阳辩称并不是其两人真实意思表示，系其两人为了规避债务而出具，即便吴荣山与谢清阳之间存在委托竞买关系，亦仅对吴荣山与谢清阳之间具有约束力，并不发生物权效力，讼争房产所有权并未因此转移由吴荣山享有。该约定只是在谢清阳与吴荣山之间产生了以符合法律规定和合同给定的条件时完成物权变动的债权债务关系，即该约定仅具有债权效力。此外，安溪县人民法院在（2018）闽0524号民初3287号一案中调查查明讼争房产虽为划拨地但并不存在政策性限制因素，这也进一步说明讼争房产至今未办理权属变更登记系吴荣山自身原因造成，其对未办理权属登记存在严重过错。 综上所述，在物权权属确认中，能够实现物权权属确认的，应当限于已经享有物权的人，依法主张确认其物权，对于并未依法享有物权的人，请求确认其享有物权的，不应予以支持。故吴荣山主张讼争房产归其所有，并要求谢清阳、高丽玲协助其办理讼争房产权属变更登记手续，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴荣山的诉讼请求。 案件受理费69280元，由原告吴荣山负担。鉴定费32648元，由被告谢清阳、高丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  郑宝团 人民陪审员  林 端 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈诗绮 附：一、引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。