河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初232号 原告周晓静，女，1963年1月28日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人马志强。代理权限：一般代理。 委托代理人潘兴辉，河北三汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告周晓静因诉被告唐山市路北区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告周晓静、被告唐山市路北区人民政府委托代理人马志强、潘兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓静于2019年5月9日向被告唐山市路北区人民政府提交信息公开申请表，唐山市路北区人民政府于2019年5月24日作出〔2019〕02号政府信息公开申请告知书。 原告周晓静诉称，一、唐山市路北区政府联席办没有法人资格，受唐山市路北区人民政府委托对外行使行政管理职能职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，唐山市路北区人民政府是适格被告。二、路南区政府联席办在唐山市联席办指示授意下，于2012年5月9日为原告召开了听证会，该听证会没有让原告及家人发言，也没有安排原告出示带到听证会上的所有证据。听证会后的第三天，唐山市路北区政府联席办于2012年5月12日假借路北区信访局名义制作禁止原告及程世武出境政府信息，并转送到唐山市公安局出入境管理支队禁止出境人员系统中是不争的事实。依据唐山市路北区政府联席办将原告录入到公安机关“管控人员”系统中“全国重点上访人员”系统在编人员信息记录，原告多次多处被拦截，干扰阻止原告信访问题的解决。三、原告是因被告自行确定的教育稳控工作对象被禁止出境的，也是被告将原告身份信息录入到公安机关“管控人员”系统中“全国重点上访人员”系统在编人员的，被告不能举证原告是被省涉法涉诉服务工作中心转办交办被稳控人员的证据。综上所述，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院》第五条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，原告请求：一、确认被告于2019年5月24日出具给原告的〔2019〕02号政府信息公开申请告知书，未予举证行政不作为告知答复违法；二、判决被告在一定期限内，公开原告申请公开的相关政府信息。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1.政府信息公开申请表及政府信息公开申请告知书〔2019〕02号。证明：原告行政行为诉讼程序合法。 证据2.2016唐山市世界园艺博览会门票及安检显示屏截图。证明：原告是依据被告户籍地路北区政府联席办确定并将原告录入到公安机关“管控人员”系统中“全国重点上访人员”在编人员系统的信息记录。 证据3.保存在河北省信访局信访系统中，国家信访局录入的2013年1月17日以及7月1日接访并约谈原告的政府信息记录截图；以及原告自己保存的照片和国家信访局登记表。证明：对所谓中联办的三级终结，国家信访局根本就不承认。 证据4.机场路办事处进京截访，在北京旅店现场制作的政府信息《保证书》。 证据5.2013年11月在唐山火车站被拦截抢身份证。 证据6.2015年8月省委巡视组接待地被办事处领导拦截。 证据7.石家庄车站被拦截。 证据8.河北省信访局信访接待场所信访接待中心，被办事处副书记陈宏伟恐吓威胁挑衅式截访。 证据9.唐山北站被拦截图。 证据4－9证明：依据户籍地路北区政府联席办确定并将原告录入到公安“管控人员”系统中“全国重点上访人员”在编人员系统的信息记录。 证据10.北京丰台区法院开庭传票。证明：2019年5月15日，机场路办事处人大主任叶剑平和陈宏伟副书记，依据被告将原告身份录入到公安“管控人员系统”信息，雇佣两个陌生男子，在北京对从国家信访局正常上访出来的原告采用暴力殴打抢包、抢手机手段截访，北京人替原告报警，北京公安不仅出警了，而且在法庭上将法定相关证据出示提供给了原告。 证据11.关于依法处理涉法涉诉无理访、非正常访和非法访的工作意见。证明：原告是被告唐山市路北区政府联席办，依据此《意见》第四条第（二）项规定，自行确定的教育管控人员。因为被告不能举证有《意见》规定中省、市相关部门的转交交办函的存在。 证据12.光盘两张。证明：办事处书记陈宏伟依据路北区联席办的指示精神，在2017年威胁恐吓原告，并且怂恿原告进京上访的录像。 被告唐山市路北区人民政府辩称，一、答辩人作出的政府信息告知书内容和程序均符合法律规定。2019年5月9日，被答辩人向答辩人提出申请，要求公开:1.被答辩人哪一年被路北区人民政府联席办制作政府信息将被答辩人身份输送到公安机关“重点临控人员平台系统”。2.路北区人民政府联席办将被答辩人输送到公安机关“临控人员平台系统”而制作的、输送到公安机关“重点临控人员平台系统”相对应的理由及依据的书面政府信息；申请公开该信息的用途系用于被答辩人的生产生活，信息所需提供方式为纸面，获取信息方式为自行领取。答辩人收到被答辩人的申请后，于2019年5月20日将该信息公开申请事项函告区联席办，告知其及时查询并将信息查询结果告知答辩人。区联席办于2019年5月23日出具唐北联办〔2019〕22号文件复函答辩人，内容为：“经过核实无此信息”。答辩人收到复函后，于2019年5月24日出具〔2019〕02号政府信息公开申请告知书，将查询结果告知了被答辩人，被答辩人于2019年5月29日在告知书中签字确认知悉了申请事项的查询结果。因此，对于被答辩人的申请，答辩人履行了及时核实并将核实结果及时告知被答辩人的义务。二、被答辩人申请公开的信息不存在。被答辩人对自己申请公开的信息，也承认答辩人不是作出的主体，被答辩人要求答辩人公开的信息是自己从未作出过且事实上根本不存在的信息，因此，答辩人不存在不作为的违法行为，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 被告唐山市路北区人民政府当庭向本院提交了以下证据、依据： 证据1.原告填写的信息公开申请表。证明原告申请的日期是2019年5月9日，同时证明原告自认其申请公开的信息并非被告作出。 证据2.被告于2019年5月20日向区联席办下发的《关于协助查询相关档案资料的函》。证明被告对于原告申请的信息公开已经向相关部门予以核实。 证据3.唐山市路北区信访工作联席会议办公室于2019年5月23日作出的《关于协助查询周晓静相关档案资料的复函》（唐北联办〔2019〕22号）。证明唐山市路北区信访工作联席会议办公室经核实并没有查到关于原告申请公开的信息，并回复了被告。 证据4.〔2019〕02号政府信息公开申请告知书。证明被告已经依法向原告告知其需查询的信息并不存在，原告也签字确认收到了该回复。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1没有异议，原告依据政府信息公开条例的相关规定申请信息公开，证明程序合法。对证据2没有异议。对证据3有异议，原告没看见过这个函，该证据是不真实的，是在撒谎。对证据4有异议，原告认为该证据是在撒谎。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1申请表的真实性没有异议，对其证明目的有异议。被告已经依法对原告申请的事项进行答复，因此原告的行为不合法。对证据1告知书的真实性没有异议，对其证明目的有异议。对证据2的真实性有异议，该证据是原告自己作出，且与本案没有关系。证据3与本案无关，不能证明原告的证明目的，且该证据不是原件，不能作为证据使用。证据4-9是复印件，对其真实性、合法性均不认可，且该证据与本案无关，不能证明原告的证明目的，以图片居多，图片下方标注的内容是原告自己制作，不能作为证据使用。证据10不是原件，该传票并不能证明原告的证明目的，且原告以该传票证明的内容与本案无关。证据11不是原件，对真实性不予认可，与本案无关。证据12内容是截取的，且是非法录制，均不能作为证据使用，该光盘内容原告并未提供原始载体，没有其他证据予以佐证，且在观看完原告手机的录音录像内容时，该证据并不能显示说话的人就是机场路办事处陈宏伟，因该录像什么都看不清楚，录的只是地面和顶棚。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证实其具有诉讼主体资格，本院予以确认。证据2－10不能证实原告的证明目的，本院不予认定。原告提交的证据11、证据12与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据能够证明其依法作出了信息公开答复意见，本院予以确认。 经审理查明，原告周晓静于2019年5月9日向被告唐山市路北区人民政府提出信息公开申请，申请公开内容为：一、本人哪一年被路北区人民政府联席办制作政府信息将本人身份信息输送到公安机关“重点临控人员平台系统”的；二、路北区人民政府联席办将本人输送到公安机关“临控人员平台系统”而制作的、输送到公安机关“重点临控人员平台系统”相对应的理由及依据的政府信息。唐山市路北区人民政府于同日收到该申请，路北区人民政府信息公开办公室于2019年5月20日向区联席办作出《关于协助查询有关档案资料的函》，请区联席办协助查询相关信息。唐山市路北区信访工作联席会议办公室于2019年5月23日作出《关于协助查询周晓静相关档案资料的复函》，该复函称：我办对你办发来的函关于周晓静提交的禁止申请人周晓静及程世武出境的书面政府信息及将周晓静输送到公安机关“监控人员平台系统”而制作的、输送到公安机关“重点临控人员平台系统”问题，经过核实无此信息。唐山市路北区人民政府于2019年5月24日作出〔2019〕02号政府信息公开申请告知书，告知内容如下：你所申请的一、周晓静哪一年被路北区人民政府联席办制作政府信息将周晓静身份输送到公安机关“重点临控人员平台系统”。二、路北区人民政府联席办将周晓静输送到公安机关“临控人员平台系统”而制作的、输送到公安机关“重点临控人员平台系统”相对应的理由及依据，未查找到该申请公开信息。原告周晓静于2019年5月29日收到该告知书。原告不服上述告知书，遂诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告唐山市路北区人民政府向唐山市路北区信访工作联席会议办公室作出了《关于协助查询有关档案资料的函》，已经尽到了合理的查找和检索义务。且依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，依法将该政府信息不存在的情况告知了原告周晓静。综上，被告唐山市路北区人民政府作出的告知书符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告周晓静的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘志强 二〇二〇年五月十五日 书记员 于 欣