wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏月玲。 委托诉讼代理人李明全。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市厢竹大道63号。 法定代表人朱财斌，区长。 再审申请人苏月玲因诉被申请人广西壮族自治区南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）行政强制及赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 苏月玲以其房屋属于合法财产、原审判决确定的赔偿数额过低为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，兴宁区政府强制拆除涉案房屋违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，一、二审法院确认拆除行为违法，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于苏月玲的涉案房屋被拆除的损失。首先，苏月玲自述涉案房屋建设于2002年后，当时其已不是涉案房屋所在集体经济组织的成员。其次，苏月玲提交的1993年《准建证》《建设（住宅）用地许可证》远超当地建房用地标准，证书上的印模与一审法院调取及兴宁区政府提交的印模也明显不一致，且苏月玲无正当理由拒绝提交证书原件进行鉴定。故一审法院以苏月玲未能提供涉案房屋的合法用地、建设手续，未能证明涉案房屋属于合法财产为由，未支持其对于涉案房屋的赔偿请求，酌定兴宁区政府赔偿苏月玲可回收的建筑材料损失15000元，二审予以维持，符合法律规定。关于强制拆除导致的室内物品损失。因兴宁区政府在强制拆除中未清点登记室内物品，导致苏月玲无法举证证明室内物品损失。一审法院酌定兴宁区政府赔偿苏月玲室内物品损失10000元，二审予以维持，亦符合法律规定。一、二审法院以苏月玲未提供证据予以证明为由未支持其其他赔偿请求，适用法律正确。苏月玲称其房屋属于历史遗留建筑，与事实不符，本院不予支持。 综上，苏月玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏月玲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初327号 原告：钱永利，女，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 法定代理人：钱楚相（系原告钱永利的监护人），男，1946年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光武,铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告：左发明，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。 原告钱永利诉被告左发明物权保护纠纷一案，本院于2020年3月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永利的法定代理人钱楚相、委托诉讼代理人汪光武、被告左发明及其委托诉讼代理人金华、倪暘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱永利向本院提出诉讼请求：1判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫左信虎与被告系兄弟关系，原告与丈夫左信虎在婚姻存续期间，在位于周潭镇吴桥村周吴公路（县西北边自建私家住房一幢，于2006年2月20日在枞阳县房地产管理局办理了房地产权证，该证载明所建房屋为混合结构，共三层，建筑面积为245.24平方米及南端的院落。后又将南端的院落于该房屋合并重新翻盖了。2016年12月11日原告丈夫左信虎在帮助弟兄左发明家做房子时从四楼摔下死亡。后原告没有从悲惨的阴影中走出来，以致精神分裂。现被告又强行霸占该幢房屋，并对外出租。综上，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的生活带来巨大痛苦，依法应承担相关的民事法律责任。为此，原告依法诉诸贵院，恳请贵院判如所请。 被告左发明在庭审中辩称，原告所述与事实不符，诉状上描述的房屋已经拆除重建，重建的房屋也按照家庭内部的约定将部分房屋的使用权交给了原告家庭使用，所以原告要求排除妨碍的基础事实不能成立，此外，原告诉状中称被告强行霸占该房屋，请求上引用了排除妨碍的法律关系，我们认为是法律适用错误，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告钱永利为证明其诉讼请求，举证了下列证据： 证据一、原告及法定代理人身份证复印件，证明。证明：原告及法定代理人身份情况； 证据二、房地产权证复印件。证明：涉案房屋系原告所有。 证据三、（2017）皖0722民特69号民事判决书。证明：原告为无民事行为能力人； 证据四、结婚证复印件。证明：原告与房产登记人系夫妻关系。 被告左发明为证明其主张，举证了下列证据： 证据一、收据2份，宅基地申报表一份，户口簿一份。证据来源：诉争房屋坐落的宅基地的户主提供。证明目的：位于枞阳县周潭镇的房屋所占用的宅基地最初于2001年由案外人（户主）建房，并交纳了相关税费； 证据二、照片三张（被告于2006年拍摄）。证明：建于2001年的房屋及其周边相邻状况； 证据三、协议书及附图一份。证据来源：安徽明坤置业有限公司为修建大市场道路与被告达成的关于占用被告家宅基地有关事宜的协议，证明：诉争房屋所在宅基地在2008年10月11日时的房屋状况，有部分地基尚未使用； 证据四、房屋还建协议一份。证据来源：被告父亲左养生与被告为明确拆除旧屋，建设新房等有关内容达成的协议，其中协议中明确约定，房屋建成后靠北的两间门面房共三层归户主左养生所有。证明：诉争房屋所在宅基地于2001年由户主左养生建设的房屋已于2013年被拆除； 证据五、协议书一份，清单复印件2份。证据来源：被告于2013年后在诉争房屋坐落的宅基地上建设房屋时形成的材料。证明：被告重新建房的事实。 证据六、协议一份。证据来源：被告在2013年拆建房屋时，为解决相邻关系与房屋北侧邻居左永智达成的关于房屋间隔划分的协议。证明：佐证被告重建房屋的事实； 证据七、照片6张，房屋内、外现状的拍摄照片。证据来源：房屋内、外现状的拍摄照片。证明：1、靠北的两间门面房中尚有原告的物品的事实；2、房屋外整体现状的事实，结合证据一宅基地申报表中的示意图。证据三、证据六，证明诉争房屋所在宅基地上现有房屋系被告所建的事实，与原告无关。 上述证据收集在卷，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 经审理查明：2001年6月6日左养生家庭（父:左养生、母：吴二文、次子:左信虎、女儿：左翠平）以左信虎名义申请农村宅基地，该房在位于周潭镇吴桥村周吴公路（县西北边，房屋为混合结构，共三层，建筑面积为245.24平方米及南端的院落。2006年2月20日左信虎以自己的名义在枞阳县房地产管理局办理了房地产权证。2013年6月28日左养生（系左信虎之父）与被告左发明签订《房屋还建协议书》将该房拆除重建，新建房屋共六层，一二层为门面房三层以上为住宅房，房屋建成后，被告左发明依约将两间门面房及住宅房钥匙交给原告钱永利。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案是物权保护纠纷,处理此类纠纷的前提是原告钱永利对所争执标的物拥有合法的权利。根据本案双方当事人提交的证据能够证实涉案宅基地使用权发生了变更，原告钱永利起诉时依据的《房地产权证》登记的房屋已被拆除。原告钱永利要求被告左发明停止侵占、排除妨害的诉讼请求,必须以原告钱永利拥有新建的房产作为前提。原告钱永利提交的证据并不足以证实其对涉案房屋享有全部物权,因此其以物权保护为由要求被告左发明停止侵害、排除妨碍的诉讼请求已无法律上的依据,对原告钱永利的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条第一百五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回钱永利的诉讼请求。 本案受理费100元,减半收取50元，由钱永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 冯 琦 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁云川，男，1988年7月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁云川信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告袁云川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、袁云川支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金81256.62元、利息9632.99元、现金分期手续费4380元、账单分期手续费1454.75元、违约金19827.76元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金81256.62元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由袁云川承担。事实和理由：袁云川向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款本息共计116552.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，袁云川仍未清偿。被告袁云川辩称，办卡、消费、欠款属实，现经济困难暂时无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。经审理查明，袁云川向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。袁云川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向袁云川发放了信用卡一张。袁云川以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通账单分期业务，产生账单分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月3日，袁云川尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81256.62元、利息9632.99元、现金分期手续费4380元、账单分期手续费1454.75元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁云川与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向袁云川发放了信用卡，袁云川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁云川应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁云川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁云川在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金81256.62元、利息9632.99元、现金分期手续费4380元、账单分期手续费1454.75元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81256.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1316元，由被告袁云川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异30号 申请人贵州名邦商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗海尔大道富华国际商贸中心二楼，统一社会信用代码915203069935883F。 法定代表人毛发安，总经理。 被执行人贵州扬帆制冷设备工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路，统一社会信用代码91520102692726397F。 法定代表人许昌隆，总经理。 被申请人许昌隆，男，汉族，1971年4月9日出生，浙江省天台县人，住浙江省天台县 本院执行（2015）遵市法民商终字第228号民事判决书过程中，申请执行人贵州名邦商贸有限公司向本院提出追加被申请人许昌隆为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人贵州名邦商贸有限公司称：贵州扬帆制冷设备工程有限公司为自然独资有限责任公司，一人股东为许昌隆。许昌隆为该公司唯一股东，因此申请追加许昌隆为被执行人。 本院查明：贵州名邦商贸有限公司与贵州杨帆制冷设备工程有限公司因合同发生纠纷，贵州名邦商贸有限公司向本院提起诉讼，遵义市中级人民法院2015年12月28日作出（2015）遵市法民商终字第228号民事判决书已经发生法律效力，由于贵州扬帆制冷设备工程有限公司未履行法律文书规定的义务，申请人贵州名邦商贸有限公司向本院申请执行。 本院还查明：贵州扬帆制冷设备工程有限公司为自然人独资公司，股东为许昌隆一人。许昌隆未向本院提供证据证明贵州扬帆制冷设备工程有限公司的财产独立于许昌隆个人的财产。对以上事实本院予以认定。 本院认为，贵州扬帆制冷设备工程有限公司章程载明公司性质为自然人独资公司，公司唯一股东、法定代表人均为许昌隆，许昌隆未提供证据证明贵州扬帆制冷设备工程有限公司资产独立于其个人财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足清偿生效法律文书规定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”因此，申请人贵州名邦商贸有限公司申请追加许昌隆为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条的规定，裁定如下： 追加许昌隆为贵州名邦商贸有限公司申请执行贵州扬帆制冷设备工程有限公司合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提起复议。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱华宇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审453号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京公瑾科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号8层801-1。法定代表人张述刚，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京公瑾科技有限公司履行该中心于2019年8月28日作出的京房公积金法改[2019]1242号《责令限期缴存通知书》（以下简称1242号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年8月28日作出的1242号缴存通知中认定：职工鲁龙飞在北京公瑾科技有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳自2018年3月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京公瑾科技有限公司自收到通知书之日起7日内为鲁龙飞补缴住房公积金共计16511元。2019年9月3日，公积金中心将1242号缴存通知邮寄送达北京公瑾科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月19日向北京公瑾科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1242号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京公瑾科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改[2019]1242号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  胡 柳二〇二〇年五月二十七日书记员  廖佳明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初808号 原告：周裕磊，男，1995年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：广西永成物流有限责任公司，住所地：广西钦州市扬帆大道西面、龙华街北面东南一队安置点59号，统一社会信用代码：9145070033078002XB。 法定代表人：李远龙，总经理。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 原告周裕磊与被告广西永成物流有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告周裕磊于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属于其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周裕磊撤回起诉。 案件受理费386元（已减半），由原告周裕磊负担。 审 判 员 刘丽蓉 二〇二〇年五月八日 法官助理 顾 宁 书 记 员 黄慧琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1399号 李明麟、南宁市食凯农家菜庄、潘荣： 本院执行的李明麟申请南宁市食凯农家菜庄等劳动争议、人事争议一案，经被执行人南宁市食凯农家菜庄、潘荣自动履行，执行金额22724元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1950号上诉人（一审原告）韦明祥，男，水族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东路14号。法定代表人吴胜华，州长。委托代理人熊必梅、勾文灿。上诉人韦明祥因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初504号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。韦明祥一审诉称，2014年4月14日，黔南州政府成立了都匀经济开发区匀东镇人民政府。2014年4月14日至2017年8月22日期间，原洛邦镇、大坪镇、王司镇、坝固镇无确权颁证的机构，2017年8月22日黔南委〔2017〕18号文件明确：“州直有关部门派驻开发区的机构原则上予以撤销，相关工作职能交由都匀市相关部门统一负责，涉及州级审批管理权限的，由州直部门采取下放权限或委托管理的方式交由都匀市相应部门在开发区政务服务中心统一办理。州直部门派驻开发区机构原有人员暂并入都匀市相应部门工作”。自2017年8月22日至今，都匀市人民政府未执行《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，未对韦明祥的宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证，导致韦明祥承包田、地、山林、房屋得不到法律的保护，韦明祥承包的田、地于2019年3月29日遭到非法挖毁，应当由都匀市人民政府决定返还给韦明祥被破坏的田、地，并由都匀市人民政府、自然资源局依法确权颁证。黔南州政府于2019年7月25日对韦明祥作出黔南府行复告字〔2019〕15号《行政复议告知书》，认定的事实不清，证据不足，侵犯了韦明祥的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第二款的规定，韦明祥特诉至法院，请求：对黔南州政府作出的黔南府行复告字〔2019〕15号《行政复议告知书》依法确认为违法。一审法院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，国家实行不动产统一登记制度。对房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权依照该条例的规定办理登记。并由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，韦明祥向都匀市人民政府申请对其承包的土地、房屋进行确权颁证，都匀市人民政府未给予其回复，韦明祥遂向黔南州政府申请行政复议，复议的请求为要求黔南州政府责令都匀市人民政府限期对其提交的土地、房屋确权颁证申请进行答复。根据前述规定，都匀市人民政府并非法定的颁证机关，其要求都匀市人民政府给予颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府对韦明祥提交的申请给予答复或者不答复，对韦明祥的合法权益均不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。黔南州政府收到韦明祥的行政复议申请经审查后作出案涉行政复议告知书，亦未对韦明祥的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，韦明祥提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对韦明祥主张的土地、房屋确权颁证申请，其应依法另行向负责不动产登记工作的不动产登记主管部门提出。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定驳回韦明祥的起诉。案件受理费50元，退还原告韦明祥。上诉人韦明祥不服一审裁定，向本院提出上诉称：都匀市人民政府签收上诉人邮寄递交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》及相关材料后，超过法定两个月审查期限，逾期未答复上诉人。被上诉人对上诉人作出的黔南府行复告字〔2019〕15号《行政复议告知书》认定事实不清，证据不足，侵犯了上诉的合法权益。请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，韦明祥提交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》中的申请事项为“请求都匀市人民政府依据《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，对申请人承包的土地、山林、房屋确权登记，颁发证书”，根据该申请书的内容，韦明祥申请确权颁证的土地、山林、房屋并无权属争议，其申请的目的主要是要求都匀市政府对其承包的土地、山林、房屋进行登记颁证。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，都匀市政府不具有登记颁证的法定职责。韦明祥向都匀市政府提出申请，要求都匀市政府对其土地房屋进行登记颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市政府法定职责范围内的申请，都匀市政府给予答复或者不答复，对韦明祥的合法权益均不产生实际影响。黔南州政府本应当以此为由对韦明祥作出驳回复议申请的决定，其以告知书的形式告知韦明祥向有关行政主管部门提出申请，的确形式上存有瑕疵，但并不影响韦明祥向有权机关申请登记颁证的实体权益，一审裁定驳回其起诉并无明显不当。对于韦明祥的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇二〇年五月九日法官助理王文婷书记员汪杨
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2107号申请人：天津静海新华村镇银行股份有限公司，地址天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：陈超。被申请人：翟红梅，女，1980年12月12日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：李金永，男，1978年11月2日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：张海波，男，1957年1月24日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：李克英，女，1957年1月20日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：翟德宝，男，1982年9月10日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：张顺玲，女，1983年10月14日生，汉族，住天津市静海区。申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被申请人翟红梅、李金永、张海波、李克英、翟德宝、张顺玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下银行存款100435.51元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟红梅、李金永、张海波、李克英、翟德宝、张顺玲名下银行存款100435.51元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇二〇年五月十二日书记员  白国栋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执585号之二 申请执行人：重庆鑫驰祎商业运营有限公司。住所地：重庆市渝北区慈竹路3号3幢1单元6-4号，统一社会信用代码91500000MA5UHX962H。 法定代表人：杨红丽。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 申请执行人重庆鑫驰祎商业运营有限公司与被执行人深圳安速商业运营有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3101号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案执行。 申请执行人重庆鑫驰祎商业运营有限公司与被执行人深圳安速商业运营有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3101号裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币525137.20及利息，本院于2020年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法限制被执行人深圳安速商业运营有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月20日至2023年3月19日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗      静
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初750号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：张先洪，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告张先洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告张先洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张先洪归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19871.28元、利息1738.32元、违约金112.83元，合计21722.43元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令张先洪承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令张先洪承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年4月20日，张先洪向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××08。张先洪在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 张先洪未作答辩。 经审理查明，2018年4月20日，张先洪向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。张先洪声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即张先洪的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向张先洪发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××08，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，张先洪使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。2019年9月22日，张先洪尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19871.28元、利息1738.32元、违约金112.83元。 本院认为，张先洪向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向张先洪提供透支消费等义务，张先洪逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求张先洪偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张先洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19871.28元、利息1738.32元、违约金112.83元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取计171.50元，由张先洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初3485号原告：安伶龙，男，1993年3月16日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：胡林，男，1995年8月9日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告安伶龙与被告胡林买卖合同纠纷一案，原告安伶龙本院于2019年11月19日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安伶龙与被告胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查明：被告胡林受聘担任德江县城“菲比酒吧”店长，负责“菲比酒吧”员工管理，2019年3月13日，原告安伶龙向“菲比酒吧”提供啤酒240件，由被告胡林签收，后“菲比酒吧”因经营不善，其“菲比酒吧”经营者外出，原告安伶龙即以收货人胡林为被告提起诉讼。本院认为：本案被告胡林是德江县城“菲比酒吧”店长，原告安伶龙应以“菲比酒吧”的经营者作为被告起诉，故胡林不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告安伶龙的起诉，预交的受理费299元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  何露华人民陪审员  全兴华人民陪审员  杨国桥二〇二〇年五月十八日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初11625号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：温金材，男，1984年2月28日出生，汉族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告温金材融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男通过电子诉讼平台参加诉讼，被告温金材经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付租金130897.28元；2.判令被告负担原告支出的律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金26739.45元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告与温金材签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定温金材向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3849.92元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，温金材确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与温金材签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，温金材自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月5日支付了融资款项。温金材已正常支付2017年1月5日至2017年2月5日共计2期的租金，但是自2017年3月5日至原告起诉之日，温金材再未支付任何租金。温金材逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求温金材支付租金和滞纳金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。根据融资租赁合同第十一条的约定，双方约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告主要经营场所位于北京市丰台区。故原告诉至法院。被告温金材未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行客户回单、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页及抵押页、还款计划表、委托律师协议书及费用发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月2日，沣邦公司（出租人）与温金材（承租人）签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1610166191）约定，沣邦公司按照温金材的要求购买长丰牌汽车，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给温金材使用。租赁车辆销售价136900元；首付款46635元；租赁车辆融资额（不含首付款）110000元；车辆融资项目车款、购置税、保险费、汽车管家费，承租人同意租赁车辆融资额108020元委托出租人支付至广州市新檀宏汽车贸易有限公司。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金3849.92元,承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，温金材与沣邦公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（合同编号：DY1610166191），2016年12月6日，原、被告办理了抵押登记，沣邦公司成为车辆的抵押权人。2016年12月2日，双方签订车辆交接单。2016年12月5日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人广州市新檀宏汽车贸易有限公司。经查，温金材仅支付2期租金，余款未付。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将温金材诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告温金材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与温金材之间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，温金材应按照约定支付租金。现温金材未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付滞纳金、律师费、违约金。温金材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温金材于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金130897.28元；二、温金材于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、温金材于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26739.45元。如温金材未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由温金材负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇二〇年五月二十七日书记员  宋悦
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2041号 原告：宋秋兰，女，1967年9月22日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师，特别授权。 被告：广西业程建设有限责任公司，住所地广西荔浦市荔城镇中园路6号，统一社会信用代码：91450331200189047H。 法定代表人：张先保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈启明，男，该公司工会主席，1956年6月9日出生，汉族，住广西荔浦市，特别授权。 第三人：张先保，男，1964年7月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告宋秋兰与被告广西业程建设有限责任公司、第三人张先保民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，2019年9月29日，被告申请对借条上公司公章的真实性进行鉴定，本院依法委托广西众邦司法鉴定中心进行鉴定，本院于2020年4月30日收到鉴定意见书。依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，书记员谢莹洁担任记录。原告委托诉讼代理人谢新学、被告委托诉讼代理人莫玉许、陈启明、第三人张先保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秋兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告、第三人偿还原告借款500,000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%算至还清之日止）；2、被告、第三人对借款本金及利息负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人张先保认识，2014年12月7日，被告因急需资金向原告借款500,000元，约定利息每月12,500元。被告未偿还。因此，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求支持原告诉请。 被告广西业程建设有限责任公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。从原告提供的证据借条看，借条是业程公司出具，经手人是张先保，但被告未收到借条上的借款金额，民间借贷是实践性合同，因此借条未生效。借条上约定的利息高于银行利息，不受法律保护。借条出具时间和转账时间不一致，虽然款项转账到了张先保名下，但不一定是借条上约定的款项，也许是原告还给张先保的，也许是张先保的个人借款。 第三人张先保陈述称，借款500,000元是事实，虽然没进公司账户，但是用在公司的来宾项目上，出具借条的日期可能是写错的，来宾项目回款以后我们才能付款给原告，原告的利息太高。因为是我经手的，我愿意和公司共同承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据中国农业银行存款凭证原件、利息及代扣税款清单、借条与司法鉴定意见书，该组证据能够相互印证，形成证据链，第三人作为公司的法定代表人予以认可，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。被告主张是法定代表人张先保的个人行为，但借条系公司出具，公章是真实的，法定代表人张先保的行为代表公司行为，对该辩解本院不予采信。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实： 2014年12月7日，被告广西业程建设有限责任公司向原告宋秋兰借款500,000元用于资金周转，原告于次日向张先保（被告的法定代表人）账户汇款500,000元，双方约定每月利息12,500元。经原告多次追偿，被告未偿还。2019年9月29日，被告申请对借条上公司公章的真实性进行鉴定，本院依法委托广西众邦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月28日作出鉴定意见书，鉴定意见为：2014年12月7日借条上广西业程建设有限责任公司与送检样本是同一枚印章。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告向原告借款500,000元，有被告出具的借条、原告的存款凭证以及司法鉴定意见书予以证实，证据确实充分，本院予以认定，被告应偿还原告借款500,000元。双方约定利息每月12,500元，现原告从借款之日起按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持，利息应从借款交付之日即2014年12月8日起计算至付清款项之日止，第三人称已付两个月利息无证据证实，本院不予采信。关于原告主张第三人与被告共同承担还款责任的请求，本院认为，第三人张先保愿意与被告共同承担上述借款本息，对原告该项请求，本院予以支持。关于被告辩称案涉借款系张先保个人借款，本院认为，借款人系公司，公章是真实的，原告应公司的要求将款项汇入张先保的账户，完成了借款的交付，对被告该辩称，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告广西业程建设有限责任公司及第三人张先保共同偿还原告宋秋兰借款500,000元及利息（利息从2014年12月8日起按年利率24%计算至付清款项之日止）。 以上应履行的义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费9,800元，由被告广西业程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9,800元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖德英 人民陪审员  陆正义 人民陪审员  蔡 宇 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  曾 平 书 记 员  谢莹洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9036号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：姚瑶，女，1988年11月25日出生，回族，北京我爱我家房地产经纪有限公司人事专员，住北京市朝阳区。被告：吕鑫，男，1990年2月13日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告吕鑫劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.判令我爱我家公司无需支付吕鑫2019年5月、6月、9月的工资6600元；2.判令我爱我家公司无需支付吕鑫解除劳动关系经济补偿金20847元；3.本案的诉讼费由吕鑫负担。事实和理由：我爱我家公司已足额支付吕鑫工资，不存在工资差额；吕鑫系主动离职，故我爱我家公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。我爱我家公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第1489号裁决书，故起诉。本院经审查认为，京兴劳人仲字[2020]第1489号裁决书中已载明该裁决对我爱我家公司为终局裁决。我爱我家公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京我爱我家房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年五月二十九日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19958号原告：王志森，男，1946年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：深圳泰喜航科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（N23区）商业办公楼706-710。法定代表人：王义，经理。被告：王义，男，1976年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：久龄久集团有限公司，住所地瑞安市莘塍镇104国道边上山根段。法定代表人：吴方跃，经理。原告王志森与被告深圳泰喜航科技股份有限公司（以下简称泰喜航公司）、被告王义、被告久龄久集团有限公司（以下简称久龄久公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王志森向本院提出诉讼请求：1、判令泰喜航公司、王义、久龄久公司偿还借款20万元；2、判令泰喜航公司、王义、久龄久公司偿还利息4.8万元（2014年4月8日至2014年10月10日）；3、判令泰喜航公司、王义、久龄久公司偿还违约金，以借款本金20万元为基数，每天0.2%利率至还清款之日止；4、诉讼费用由泰喜航公司、王义、久龄久公司承担。事实与理由：泰喜航公司的法定代表人为王义，部门经理为张晓月，2014年4月8日，4月10日两次，每次10万元共20万元在北京市通州区九棵树西路78号瑞都国际中心2108室向王志森借款20万元，当场签订借款合同，当场支付借款现金20万元。合同约定借款期限半年，借款利息每月8000元，合同到期返还借款本金20万元，利息4.8万元，逾期支付每日按应付金额额的0.2%支付违约金给王志森。2014年10月9日合同到期，借款方未偿还借款本金20万元，利息4.8万元，已属于借款违约。为维护自身权益，故提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉及刑事犯罪，被告王义被深圳市宝安区人民检察院提起公诉，故应将有关材料移送公安机关，故对王志森的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王志森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 文二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39865号原告：曾树芝，女，1970年8月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：北京世纪星辰家具制造有限公司，住所地北京市丰台区看丹杨树庄128号。法定代表人：宋海洋，总经理。委托诉讼代理人：王锐，女，1972年6月14日出生，汉族，北京世纪星辰家具制造有限公司员工。原告曾树芝与被告北京世纪星辰家具制造有限公司（以下简称世纪星辰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告曾树芝及其委托诉讼代理人姜鹏，被告世纪星辰公司的委托诉讼代理人王锐到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告曾树芝向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告在2006年4月29日至2014年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2006年4月29日，原告经人介绍到被告环三环家具店工作，2008年5月被调至被告的大红门集美家具城店工作，双方未签订劳动合同，每月工资均是现金支付。2014年4月起，被告与原告签订了劳动合同并开始缴纳社保。2019年6月30日，原告向被告提出辞职。2019年7月，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告自2006年4月29日至2014年3月31日期间与被告之间存在劳动关系，仲裁委未能支持原告主张，故诉至贵院，望判如所请。世纪星辰公司辩称：不同意原告诉求。1．只认可原被告之间2014年4月5日至2019年6月30日存在劳动关系，在2014年4月5日之前与我公司无劳动关系。在仲裁时原告承认在2014年4月5日与我公司签订劳动合同，我公司从2014年4月也为原告交纳了各种社保；2．2014年3月31日至今过去5年多时间已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾树芝主张，其于2006年4月29日经人介绍到世纪星辰公司环三环店从事销售工作，2008年5月又调至世纪星辰公司大红门集美家具城店工作，为此，提交其销售的2007年10月31日至2012年9月27日家具买卖合同七份和其经办的联通公司业务受理单、收据等加以佐证。2007年10月31日两份合同的买受人张韦丽到庭，认可签订合同时销售人员为曾树芝。该两份合同上写有“欠鞋柜抽屉板一块，钱已付清，07、11、9，宋细华”。2012年5月20日至9月27日期间四份合同上，均在卖方世纪星辰公司经办人处有曾树芝的签名，其中2012年5月20日的两份合同验收说明处有送货员宋细华签名。联通公司业务受理单的电话账单地址和装机地址均为“集美5号厅世纪星辰”，装机费业务收据付款人为曾树芝。世纪星辰公司不认可联通公司业务单据的真实性，也不认可2007年10月31日两份合同的关联性，主张其公司是2008年开始营业。其认可另外五份合同的真实性，但主张曾树芝只是作为客户介绍人在合同上签名。本院认为，劳动者在劳动关系履行过程中，对于能够证明劳动关系存在的相应证据留存和证明能力相较用人单位处于弱势一方，则在举证责任分配或对现有证据的质证解释上也就会相应加重用人单位的责任。世纪星辰公司认可曾树芝提交的部分合同的真实性，但对所认可的合同上经办人处曾树芝的签名所作解释不能令本院信服。其依据所提交的营业执照上标注的营业期限主张公司自2008年开始营业，但该营业执照上标注的成立日期为2004年3月15日，因此，据此并不能排除曾树芝在2006年4月入职被告公司的可能性。其虽否认联通公司业务单据的真实性和关联性，但对业务单据上电话装机地址和付款人又无法做出合理解释。因此，本院采纳曾树芝关于2006年4月29日至2014年3月31日期间与世纪星辰公司之间存在劳动关系的主张。曾树芝于2019年6月30日提出辞职，于2019年7月向仲裁委申请仲裁。因此，世纪星辰公司关于曾树芝的诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：曾树芝与北京世纪星辰家具制造有限公司在2006年4月29日至2014年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京世纪星辰家具制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年五月十九日书记员  王 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31059号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庄建华，男，1973年12月8日出生，汉族，住福建省南靖县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金343105.94元、利息6069.5元、罚息687.75元、违约金9394.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额382380元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期11601.15元；第36期11601.24元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.48479％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月11日，被告尚欠本金343105.94元、利息6069.5元、罚息687.75元、违约金9394.43元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄建华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金343105.94元、利息6069.5元、罚息687.75元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告庄建华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金9394.43元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庄建华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，由被告庄建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初540号原告徐洪娟被告蒙泽铃本院在审理原告徐洪娟诉与被告蒙泽铃离婚纠纷一案，裁定按原告撤回起诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年五月二十一日书记员  石秋月
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3355号 上诉人（原审起诉人）：王平山，男，汉族，1957年11月24日出生，住河北省承德市平泉县。 上诉人（原审起诉人）：姜秀兰，女，汉族，1965年2月3日出生，住河北省承德市平泉县。 上诉人王平山、姜秀兰因不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1587号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律严重错误，上诉人所居住的小区众多居民在2018年起诉要求唐山四季房地产开发有限责任公司办理不动产权属证书是就依法受理，上诉人起诉就不受理，一审法院适用法律严重错误。请求撤销一审裁定，判决唐山四季房地产开发有限责任公司协助办理上诉人的不动产权属证书并支付违约金1万元。 本院经审查认为，本案上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉请支付违约金属于人民法院受理民事诉讼的范围，且唐山四季房地产开发有限责任公司的住所地位于唐山市开平区，故本案应由唐山市开平区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持应当通过实体审理程序确定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1587号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市开平区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执107号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：戚善良，男，1964年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初4797号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人戚善良信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地：湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。 负责人：邓莉洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：石海美，女，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告石海美信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因采用其他方式无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序，故转为普通程序公开开庭进行了开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告石海美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金19999元，利息943.12元，费用344.17元，共计21286.6元（上述金额计算至2019年1月23日），利息和罚息顺延计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费。截至2019年4月4日，被告已欠原告本金19999元，利息943.12元，违约金费用344.17元，共计21286.6元，并逾期不还。原告认为，原、被告签订的信用卡合约合法有效，双方应当依约履行。现被告未履行其义务，已构成违约，请求人民法院依法判决。 被告石海美未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份证复印件、信用卡信用合约、信用卡逾期信息表、资产风险管理系统信息表、交易流水、还款流水等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告石海美未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡信用合约》，该合约约定：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，透支利率为日息万分之五，并按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，被告按约定在原告处领取了一张卡号为62×××54的人民币信用卡。截至2019年4月4日止，被告石海美使用该信用卡消费后尚欠原告本金19999元，利息943.12元，费用344.17元，共计21286.6元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告石海美在原告中国邮政银行股份有限公司新邵县支行办理了信用卡，在领卡并刷卡消费后未按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。原告要求被告石海美偿还欠款本金、利息、违约金费用，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石海美于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金19999元、截止2019年4月4日止的利息943.12元，费用344.17元，2019年4月5日之后以本金19999元为基数，依约计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费332元，由被告石海美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  阮 琼 人民陪审员  曾静林 人民陪审员  刘革林 二〇二〇年五月十一日 法官助理曹元春 代理书记员  李玛俐 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初54号 原告林惠美，男，1967年3月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告厦门市集美区后溪镇人民政府，住所地厦门市集美区孙坂北路800号。 法定代表人黄大阳，镇长。 委托代理人刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人王淑琴，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 本院在审理原告林惠美不服被告厦门市集美区后溪镇人民政府行政协议一案中，原告于2020年5月25日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林惠美申请撤回对被告厦门市集美区后溪镇人民政府的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林惠美撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林惠美负担。 审 判 长  简振环 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  柯丽英 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1670号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2409号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月22日22时许,被告人王某某与其妻子王蕊蕊在上海市浦东新区泥城镇茂祥路捷兴路口北侧约100米处摆摊时，因摆摊纠纷与史某某、谢某某夫妇发生争执，进而互相殴打，被告人王某某用拳头将被害人史某某头部及面部打伤。经鉴定，被害人史某某因外力作用致创伤性蛛网膜下腔出血,构成轻伤二级。2020年1月14日,被告人王某某在安徽省界首市沙河畔饭店内被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人史某某的陈述、证人谢某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人王某某在到案初能如实供述犯罪事实，庭审中亦能如实供述，可适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚，建议判处王某某六个月以上九个月以下有期徒刑。被告人王某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年5月22日晚，被告人王某某夫妇与被害人史某某夫妇在上海市浦东新区泥城镇茂祥路捷兴路附近，因摊位的设置发生争吵，继而王某某与史某某互殴，期间，被告人王某某击打史某某头面部，将史某某打倒在地，致史某某创伤性蛛网膜下腔出血(经鉴定，该损伤构成轻伤二级)，头皮挫伤、头皮创、左面部软组织挫伤、左眼部挫伤(经鉴定，该4处损伤均构成轻微伤)；被告人王某某在打斗中面部软组织挫伤、指骨骨折(经鉴定，该2处损伤均构成轻微伤)。案发后，被告人王某某离开上海。2019年7月2日，公安机关对王某某刑事拘留并上网追逃。2020年1月14日，被告人王某某在安徽省界首市被民警抓获。2020年3月，被告人王某某亲属对被害人史某某进行了经济赔偿，史某某对王某某表示谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人史某某的陈述及辨认笔录，证实2019年5月22日晚上史某某夫妇在泥城镇茂祥路捷兴路附近设摊时，因摊位的摆放位置与王某某夫妇发生争吵，王某某首先动手拳击史某某头部，将史某某推倒在地，由此双方发生互殴，之后王某某持砖块击打史某某后脑，史某某被打晕。2.证人谢某某的证言及辨认笔录，证实2019年5月22日晚上谢某某与丈夫史某某在茂祥路捷兴路附近摆摊，对面摆摊的王某某要求史某某夫妇搬离摊位，史某某未同意，双方发生争吵，王某某先动手打了史某某头部，将史某某打倒在地，史某某起身后与王某某互殴，后史某某被王某某打倒在地上，头部流血。3.验伤通知书(2份)，证实2019年5月23日凌晨，史某某经验伤，检验结论为：创伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮裂伤；王某某经验伤检验结论为：双侧肋骨损伤(待排查)，颈部、右手、左小腿外伤，右中指骨折，左食指可疑骨折。4.司法鉴定意见书(2份)，证实史某某创伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级；头皮挫伤、头皮创、左面部软组织挫伤、左眼部挫伤均构成轻微伤。王某某面部软组织挫伤，指骨骨折，分别构成轻微伤。5.沈丘县公安局、浦东分局泥城派出所出具的抓获经过、案发抓获经过，证实本案的案发及被告人王某某的到案情况。6.谅解书，证实王某某亲属已赔偿史某某经济损失，史某某出具谅解书，表示对王某某予以谅解，建议司法机关对王某某从轻处罚。7.被告人王某某的供述。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人王某某亲属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，对王某某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年8月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  于 淼人民陪审员  丁峻宏二〇二〇年五月八日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30227号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵有杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金79158.27元、利息1294.04元、罚息439.2元、违约金1739.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额244000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7409.69元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月11日，被告尚欠本金79158.27元、利息1294.04元、罚息439.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵有杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月11日的贷款本金79158.27元、利息1294.04元、罚息439.2元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告赵有杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1739.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵有杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告赵有杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执550号申请执行人：杨安平，男，汉族，1976年1月8日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈启林，男，汉族，1986年8月4日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3532号民事调解书，被执行人应向申请人支付8,550.00元，并承担案件执行申请费50.00元，共计8,600.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈启林的存款、收入8,600.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年五月十二日书记员  刘 路
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29614号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈育良，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈育良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈育良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈育良支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,992.69元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息3,313.46元、违约金9,321.58元、分期手续费5,070.94元；2.判令被告陈育良支付自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈育良负担。事实和理由：被告陈育良于2017年9月11日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈育良未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈育良未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告陈育良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月5日，被告陈育良拖欠信用卡欠款本金48,992.69元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告陈育良在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市江东区朝晖路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈育良在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈育良借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈育良在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈育良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈育良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈育良应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金48,992.69元；二、被告陈育良应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467元，减半收取计733.50元，由被告陈育良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2714号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。授权代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）授权代表人：辛娜·克纳尔，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第224306号关于第30620386号“MIRAGOBARBECUESEASON及图（保护颜色）”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月20日。被告以原告申请注册的第30620386号“MIRAGOBARBECUESEASON及图（保护颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与第8193655号“MIRACO及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标，且引证商标已因连续三年不使用被撤销在相关商品上的注册，不再构成诉争商标注册申请的障碍。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被撤销在混合机（机器）、洗碟机、非手工操作的磨咖啡器、厨房用电动机器商品上的注册，撤销公告为2020年3月27日第1689期商标公告。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销在部分商品上的注册，被诉决定所依据的事实发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]224306号关于第30620386号“MIRAGOBARBECUESEASON及图（保护颜色）”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就爱尔迪有限两合公司针对第30620386号“MIRAGOBARBECUESEASON及图（保护颜色）”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 韩 洁人民陪审员 汤才捷二〇二〇年五月二十六日书 记 员 余丛薇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2909号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：张书良，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告张书良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年5月27日，原告天下永宁物业管理有限公司以所诉被告已交纳2018年物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6348号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司职员。被告：刘中海，男，1986年12月7日出生，汉族，北京博睿兴远商业发展有限公司员工，现住北京市通州区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）与被告刘中海劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能公司的委托诉讼代理人王丽丽、被告刘中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能公司向本院提出诉讼请求：1、判令汉能公司按税后支付刘中海2019年6月至9月期间的实发工资52376.8元；2、本案诉讼费由刘中海承担。事实和理由：裁决书中需要汉能公司支付的工资包含的社会保险和公积金部分，汉能公司已向社保及公积金管理中心提报数据，是汉能公司必须承担的补缴责任，应予扣除；如不扣除，汉能公司将承担双重责任。此外，刘中海为法定纳税义务人，汉能公司作为法定扣缴义务人，负责从刘中海的工资中代扣代缴税款。因此，汉能公司欠付刘中海的工资应扣除应缴税额、社会保险及住房公积金等部分。刘中海在2019年6月至2019年9月期间的工资明细详见汉能公司向法院提交的明细表。汉能公司为维护自身合法权益，故诉至法院。刘中海辩称，认可汉能公司提交的工资明细表，亦认可其中载明的社会保险、公积金个人扣款金额，同意汉能公司将2019年6月至2019年9月期间的社会保险、公积金个人应缴纳部分扣款后发放工资，个人所得税按实际发生扣款。另，汉能公司为刘中海缴纳了2019年6月的社保2247元、公积金2640元和2019年7月的社保2247元，未为刘中海缴纳2019年7月的个人公积金和2019年8月、9月的个人社保、公积金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘中海于2017年5月18日入职汉能公司，任战略采购经理一职，双方签订了劳动合同，合同期限为自2017年5月18日至2020年5月17日止，月工资标准为22000元，执行标准工时工作制。刘中海于2019年11月12日从汉能公司离职。汉能公司未支付刘中海2019年6月至2019年9月期间的工资。汉能公司与刘中海均认可汉能公司为刘中海缴纳了2019年6月的公积金、社会保险和2019年7月的社会保险，2019年7月及以后的公积金未缴纳，2019年8月及以后的社会保险未缴纳;亦认可刘中海在2019年6月和2019年7月的社会保险个人负担部分金额均为2247元，2019年6月公积金个人负担部分金额应为2640元。刘中海同意汉能公司将2019年6月至2019年9月期间内的社会保险、公积金个人应负担部分进行扣除后发放工资。庭审中，刘中海称汉能公司就2019年6月和9月的工资分别向其支付10000元、5000元，并同意将上述15000元在工资中予以扣除。刘中海曾到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求汉能公司支付：1、2019年5月26日至9月25日期间的工资88000元；2、2019年1月1日至10月11日期间报销款27250元。2019年12月4日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2019]第3277号裁决书，裁决：一、北京汉能光伏技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内，向刘中海支付2019年5月26日至9月25日期间工资八万八千元整；二、北京汉能光伏技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内，向刘中海支付2019年1月1日至2019年10月11日期间报销款二万七千二百五十元。汉能公司不认可该裁决书的第一项裁决，故诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，汉能公司认可刘中海月工资标准为税前22000元，未完全支付刘中海在2019年6月至2019年9月期间的工资，本院对此不持异议。刘中海认可汉能公司就2019年6月和9月的工资向其支付了15000元，且同意将该15000元进行扣除，本院对此不持异议。汉能公司为刘中海代扣2019年6月公积金个人部分2640元、社会保险个人部分2247元，以及2019年7月社会保险个人部分2247元,本院仅处理刘中海的应得工资扣除已代扣的公积金、社会保险部分，故关于汉能公司要求支付2019年6月至2019年9月期间税后实发工资的诉讼请求，本院不予处理，待汉能公司支付刘中海工资时，依法为其代扣代缴相应税款、社会保险及住房公积金部分。经核算，汉能公司应向刘中海支付2019年5月26日至2019年9月25日期间工资65866元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘中海2019年5月26日至2019年9月25日期间的工资65866元（待北京汉能光伏技术有限公司支付刘中海工资时，依法为其代扣代缴相应税款、社会保险及住房公积金）；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付刘中海2019年1月1日至2019年10月11日期间报销款27250元；三、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年五月二十一日法官助理 孙 青书 记 员 董 惠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1564号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行省分行），住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。统一社会信用代码：91520000914401695T。 负责人：朱强标，行长。 委托诉讼代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 被告：邓云贤，女，1986年7月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡汽车城正二层B2-06，统一社会信用代码：915201000903485870。 法定代表人：黄昌历 原告中国银行省分行诉被告邓云贤、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托诉讼代理人鲁天卫到庭参加了诉讼；被告邓云贤、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行向本院变更提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告邓云贤支付本案原告因实现债权产生的诉讼费584元、公告费260元。 事实与理由：2016年12月13日，被告邓云贤向原告的下属支行中国银行股份有限公司贵阳市八角岩支行（以下简称八角岩支行）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告邓云贤在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后八角岩支行向被告邓云贤发放了信用卡。 2016年12月14日，被告贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司与八角岩支行签订《中国银行股份有限公司银行卡分期服务保证合同》，约定被告贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司对被告邓云贤的该笔借款提供连带责任保证，担保范围：包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因被告邓云贤违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。2017年1月20日，被告邓云贤与八角岩支行签订《中国银行股份有限公司银行卡分期服务合同》及《银行卡分期服务合同》，约定八角岩支行向被告邓云贤提供银行卡分期服务，额度为人民币69000元，用于其向被告贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司购车并以该东风风神汽车为该笔借款提供抵押担保。分期服务定制化还款服务费为6900元。本合同项下分期期数36期（一期为一个月）。被告邓云贤在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及违约金。协议签订后，八角岩支行依约将购车交易金额划至被告杰森富邦公司的专用账户。被告邓云贤自2019年1月22日至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，依法判决如前所请。 被告邓云贤、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、信用卡个人申请表，《信用卡领用合约》；2、对账单、客户逾期明细表。 上述证据经庭审中举证、认证，在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年12月13日，被告邓云贤（乙方）在原告（甲方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：乙方应按甲方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。2016年12月14日，被告贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司与八角岩支行签订《中国银行股份有限公司银行卡分期服务保证合同》，约定被告贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司对被告邓云贤的该笔借款提供连带责任保证，担保范围：包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因被告邓云贤违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。2017年1月20日，被告邓云贤与八角岩支行签订《中国银行股份有限公司银行卡分期服务合同》及《银行卡分期服务合同》，约定八角岩支行向被告邓云贤提供银行卡分期服务，额度为人民币69000元，用于其向被告贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司购车并以该东风风神汽车为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2016年12月20日向被告邓云贤发放了贷款，被告借款后于2020年1月23日将本金23955.85元、利息999.46元等相关费用归还了原告，尚欠诉讼费584元、公告费260元未支付，现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邓云贤在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告邓云贤未按合约的约定支付因实现债权产生的诉讼费及公告费，其行为已构成违约，现原告要求被告支付诉讼费584元、公告费260元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓云贤、贵州杰森富邦汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓云贤于本判决书生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司贵州省分行公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告邓云贤负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  余 桂 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  邓韵竹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初704号原告：郭仕发，男，1965年11月27日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：李子春，男，1937年7月19日出生，汉族，北京市平谷区人。原告郭仕发与被告李子春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郭仕发于2020年5月15日以与被告李子春已庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭仕发申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭仕发撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭仕发负担（已交纳）。审 判 长  徐宝金审 判 员  李朝文人民陪审员  秦立荣二〇二〇年五月十八日法官 助理  陈可心书 记 员  马迎春
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执2081号之一 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东、广场南，通格朗街富凯康馨苑7号楼。 法定代表人：王铁柱，该公司董事长。 委托代理人：吴秀琴，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：吴永华，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：李广军，男，1972年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李冬梅，女，1971年7月2日出生，汉族，鄂尔多斯市公路管理局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:石德才，男，1963年9月10日出生，汉族，鄂尔多斯市纪委干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：宋桃女，女，1967年12月15日出生，汉族，鄂尔多斯市卫生局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：袁玺，男，1968年12月20日出生，蒙古族，鄂尔多斯市食品药品监督局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王光，女，1970年8月10日出生，汉族，神东集团物资供应中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：石海飞，男，1974年10月11日出生，汉族，伊旗林业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李丽霞，女，1974年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王中庆，男，1974年10月2日出生，汉族，伊旗森林公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李利梅，女，1978年7月22日出生，汉族，伊旗林业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人王光、石海飞、李丽霞、王中庆、李利梅、袁玺、李广军、李冬梅、石德才、宋桃女借款合同纠纷一案中，现申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额4946711.78元，执行到位4752484.93元，未执行标的额194226.85元，执行费51867元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2018)内0627执2081号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年五月十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8980号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟玉金，女，1990年4月18日生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟玉金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告钟玉金经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟玉金向原告支付全部未付租金人民币112,131.69元(3,397.93元/期×33期)；2、被告钟玉金支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年5月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MYXXXX，发动机号：G167498)，融资总额102,480元，租赁期限为36个月，每月租金3,397.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年6月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,800元(已扣除GPS费用等)。2018年6月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告钟玉金未作答辩且未提交证据。鉴于被告钟玉金未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告钟玉金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟玉金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,131.69元；二、被告钟玉金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,602元，减半收取1,301元，由被告钟玉金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执602号申请执行人：刘大勇，男，1977年5月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：杨子旭，男，1984年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：于康，女，1985年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人刘大勇与被执行人杨子旭、于康借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年五月十八日书记员  郎荣婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1252号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：李保芳，董事长。委托诉讼代理人：钟芳园，男，贵州茅台酒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：罗南波，男，贵州茅台酒股份有限公司员工。被告：北京京密龙发商店，住所地北京市密云区上营北区5号楼1单元101室。经营者：丁春玲。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告北京京密龙发商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  刘虹蕴审判员  闫永廉二〇二〇年五月十二日书记员  高 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8239号原告：孙某某，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱双灵，上海匡道律师事务所律师。被告：张某1，男，1985年12月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒律师事务所实习律师。原告孙某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。孙某某诉称，原、被告于2011年4月18日登记结婚，2015年1月12日生育一女张某2。婚后因被告工作繁忙，无法顾及家庭责任，为此时有争吵。2017年被告沾染赌球，致夫妻感情出现裂痕，并因琐事殴打原告父亲，原告曾起诉离婚未获准许，嗣后双方分居状态至今，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。张某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在上海市虹口区XX路XXX号底4-5室，被告自2012年3月起居住上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室，为被告经常居住地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送有管辖权的上海市宝山区人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在上海市虹口区XX路XXX号底4-5室，但2012年起至今被告经常居住地为上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张某1对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年五月十三日书记员  张 玺附：相关法律条文