河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1832号 上诉人（原审被告）：河北冀军利诚房地产开发有限公司。住所地：保定市高开区金迪路世纪大厦B座4层。统一社会信用代码：911306057840608443 法定代表人：张建伟。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张彦凤，女，1965年1月13日出生，汉族，住定州市。 被上诉人（原审原告）：侯硕，男，1987年4月8日出生，汉族，住定州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。 原审被告：河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司。住所地：定州市中兴东路天成花园1号楼12号门脸。现搬至定州市东门街天成东星小区。统一社会信用代码：911306825619554052 法定代表人：张建伟。 上诉人河北冀军利诚房地产开发有限公司(以下简称冀军利诚地产)因与被上诉人张彦凤、侯硕、原审被告河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司（以下简称定州第一分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 冀军利诚地产上诉请求：一、依法撤销定州市人民法院(2019)冀0682民初1879号民事判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令定州第一分公司承担民事责任违反《公司法》规定。《公司法》第十四条:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”依据此条规定，定州第一分公司的民事责任应当由冀军利诚地产承担。一审法院判令定州第一分公司承担民事责任，冀军利诚地产承担连带责任违反《公司法》规定，如此判决是错误的。二、一审法院判令定州第一分公司交付未经消防验收的楼房违反《消防法》规定。《消防法》第十三条:“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”《建设工程消防监督管理规定》第十四条:“对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位必须向公安机关消防机构申请消防设计审核，并且在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收:……(四)国家标准规定的一类高层住宅建筑;……”《建筑设计防火规范》(GB50016—2014)5.1建筑分类和耐火等级5.1.1民用建筑根据其建筑高度和层数可分为单、多层民用建筑和高层民用建筑。高层民用建筑根据其建筑高度、使用功能和楼层的建筑面积可分为一类和二类。民用建筑的分类应符合表5.1.1的规定。二被上诉人所选的天成东星花园2号楼共计27层，高约70余米。依据《建筑设计防火规范》GB50016--2014国家标准5.1.1，为一类高层住宅建筑。依据《建设工程消防监督管理规定》第十四条，2号楼必须在建设工程竣工后消防机构申请消防验收。依据《消防法》第十三条，2号楼未经消防验收禁止投入使用。一审法院判令交付没有经消防验收的2号楼房屋，违反了法律的禁止性规定，是违法的。此外，虽然法律规定房屋未经验收禁止投入使用，但是法院生效判决具有强制力，上诉人只能交付房屋。假如交房后因意外或者人为发生火灾造成二被上诉人的人身伤亡和财产损失，政府追究未经消防验收就交房的责任，那么这个责任是上诉人承担呢，还是法院、法官承担呢?三、双方签订的《定州市北城区东门街社区旧城改造居民置换协议书》第八条:“工期约定:1、剪力墙结构工期自颁发开工许可证之日起24个月交工，砖混结构工期自颁发开工许可证之日起18个月交工”。注意合同约定的是“颁发开工许可证之日”而非“开工日期”。一审判决书中既然已经认定:“依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，那么就应当严格按照合同约定的“颁发开工许可证之日起24个月交工”履行，而非“自开工日期24个月”。一审判决一方面认定了“合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，一方面又不认可合同约定的“颁发开工许可证之日起24个月交工”，反而按合同未约定的“开工日期”进行判决，这不是自相矛盾吗?本案所涉2号楼的开工许可证颁发日期为2018年2月2日，截止原告起诉时尚未满24个月，因此原告没有权利起诉要求交房。一审法院认定的事实是错误的。 四、本案中二被上诉人与同一个胡同其他四户之间有面积上的纠纷，二被上诉人写有保证书，承诺如有纠纷，愿意承担一切责任。本案中二被上诉人不应置换330.05，而应该置换300.86平方米。一审认定的应该置换330.05平米属认定事实错误。五、双方的协议中约定置换的是三套楼房和两个仓房。假如说应该置换330.05平米，那么一审法院判决书中面积计算错误，判决结果也是错的。置换的2104室、503室、2302室三套房的总面积共计312.99平米，剩余17.06平米用于置换仓房两个。但是一审判决书主文第一项却硬生生的强加给上诉人再交付一个10平米的房屋，第二项还要求上诉人用17.06平米置换给二被上诉人仓房两个，这样面积明显超过了10平米。可见一审法院是多么的偏袒二被上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，驳回二被上诉人的起诉。 张彦凤辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律无误，判决结果并无不当。 一、上诉人的上诉理由纯属无理狡辩。在本案中，河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司是冀军利诚地产的经营机构，也是本案具体实施拆迁行为的人，其将答辩人家的房屋予以拆除，又在其本公司主动发出交房通知并已向其他被拆迁户交付置换房屋后，为了达到其少给答辩人在双方置换协议中己经确定好的面积数的目的，便找种种借口不按自己的承诺向答辩人交付房屋，其行为既违背诚实信用原则，也违背最基本的道德准则，更是法律所不允许的。 二、《合同法》第六条明确规定“当事人行使权利、履行义务应当遵信诚实信用原则。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。上诉人作为置换协议当事人既是一个大公司又有自己的法律顾问，不能说不懂上述法律规定。在答辩人不同意更改置换面积的情况下，上诉人有什么权利擅自减少？ 三、上诉人将楼房建好后，于2018年11月2日公开在小区张贴交房通知，其中包括答辩人置换的2号楼。上诉人自称已竣工，并由有关部门验收完毕。现在上诉人又以消防问题不向答辩人交付房屋，岂不是自己打自己的脸。更何况上诉人公示的交房通知是其自愿更改的原置换协议的交房条件。上诉人既然公开承诺不按协议约定交房，答辩人又无异议，应视为原交房约定己被双方当事人自愿变更，所以上诉人就应依自己的承诺履行交房义务，而不应再找其他借口不交房屋。既然上诉人违反相关规定在未经批准的情况下提前施工，就不要再玩那些没用的文字游戏。协议中的交房约定本身对答辩人就显失公平，如果上诉人对己建好的楼房七、八十年都故意不向政府审批开工许可证，难道答辩人一辈子都不能要求交房了吗? 四、上诉人在上诉状中罗列了有关消防的很多法律规定。那么，既然上诉人明知法律、法规有关于建设单位应按时申请消防验收的规定，为什么不按时申请。为什么向其他被拆迁户和社会购房户都交了房，却以未消防验收作为不向答辩人交房的借口，还以此借口来要挟法院和法官。真是难以想象上诉人的道德准则是什么，不办消防验收完全是上诉人自己的责任，上诉人为了达到自己的不法目的，想把自己的责任强加给法院，是法律所不齿的。《消防法》制定的目的并不是不想让老百姓住不上房。上诉人提到的所有规定，都是法律约束建设单位(其中包括上诉人)的行政程序性规定，而非是对与他人之间的实体性强制性规定。双方的置换协议也未约定以消防验收为交付条件。更何况2019年3月中共中央办公厅国务院办公厅印发的《关于深化消防执法改革的意见》已明确自意见出台后，已经取消一般建设工程消防验收和备案。而仅对国家和省级重大建设项目，建筑高度24米以上的医疗建筑和其它建筑高度100米以上的高层建筑，单体建筑面积5万平方米以上的公共建筑……等涉及重大公共安全的建设工程实施消防验收，审批时限缩减一半，不再对其他建设工程实施消防验收和备案。所以，上诉人以消防未验收不交付房屋无任何依据。 五、关于置换仓房问题。拆迁协议第一条补偿方式第六项明确约定“置换面积含一套10㎡左右的地下仓房”。第三条双方又另约定置换仓房两个。所以，原审判决并无不当。 六、答辩人与同一个胡同其它住户并无面积上的纠纷，上诉人与答辩人的置换协议是双方在自愿基础上签订的，与他人无关，上诉人应依约履行。答辩人的保证书也不能证明答辩人与他人有面积上的纠纷。 综上所述，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，应依法维持。 张彦凤、侯硕向一审法院起诉请求：一、依法判令被告按协议交付房屋并支付逾期给原告造成的租赁损失（每个月1200元）至实际交付房屋之日止；二、诉讼费用由被告承担。 一审中，原告提交的证据有：一、2013年11月5日，二原告与被告定州第一分公司签订的定州市北城区东门街社区旧城改造居民置换协议书一份；二、2018年11月2日天成东星小区通知一份，以证明2018年11月2日天成东星小区1#、2#住宅楼已竣工，并由有关部门验收完毕，让各位住户及时办理相关交房手续；三、周会军（出租方）与张彦军（求租方）签订的租房协议书一份，以证明所租赁房屋为每月1200元。被告定州第一分公司提交的证据有：一、2018年2月2日定州市规划局颁发的天成、东星住宅小区一期（1#、2#住宅楼）建筑工程施工许可证（补办手续）；二、被告与二原告、侯文强、祁会彬、王兰计、张淑军签订的定州市北城区东门街社区旧城改造居民置换协议书各一份，其中除与二原告的协议一致的内容外，另注明二原告已支取第一年的过渡费、搬家费，置换仓房两个，约20平方米；三、由原告侯硕与被告签订的保证书一份，内容为所签协议上的土地面积与实际土地面积相符，如出现相关争议与纠纷，原告愿负一切责任，后果自负。对于原告提交的证据，被告定州第一分公司的质证意见：一、对证据1的真实性无异议，但不同意原告的诉请，认为被告只同意给付原告300.86平方米的房屋，另外，仓房是置换的，不是被告赠予的；二、对证据2的真实性无异议，但称1、2号楼尚未通过消防验收，并不具备交房的条件，只是应广大拆迁户的要求才贴出的通知，才说竣工验收；三、对证据3有异议，对事实和数额不予认可，在被告和原告交房之前，依据协议书第一条第四款，过渡费是每年7000元，直到交钥匙。对于被告定州第一分公司提交的证据，原告质证意见：一、对证据1的真实性无异议，但是该证的合同工期是2014年12月16日就开工了，不能证明开工日期就是2018年2月2日；二对证据2的证明目的不认可，原告并无土地纠纷及争议。协议书只能证明这些拆迁户与被告有合同关系，并未写明与原告有关系，其所画图中，各自门前的道路均归自己，并没有证明有与原告有均分的情况。该证据证明被告在签订合同时，都是按各自拆迁面积予以置换的；三、保证书不能证明与他人有纠纷，图中明确表示道路长宽相乘恰好是合同中的面积数，该道路是原告在购买该宅基地时，自己出钱购买的的东关社区的土地，与其他住户没有任何关系。 根据上述有效证据及原、被告双方庭审陈述，一审法院确认以下案件事实：被告定州第一分公司系被告冀军利诚地产分支机构。2013年11月5日，二原告与被告定州第一分公司签订了定州市北城区东门街社区旧城改造居民置换协议书一份，主要内容：1、地上首层建筑物及附着物不予评估作价，宅基地面积按1：1.15比例置换，宅基空地、道路面积按1：1置换；2、货币置换：按地皮面积每平方米2000元计算；3、甲方提供的置换安置房为毛坯房，高层均含电梯，置换面积含一套10平方米左右的地下仓房；4、过渡费每年7000元，搬家费600元，到交钥匙为止，按每户房产证计算户数；5、置换总面积为330.05平方米；6、置换的楼号为：2号楼一单元2104室、2号楼一单元503室、2号楼一单元2302室，三户总面积为312.99平方米；7、置换仓房两个，剩余面积相互找差，多退少补；8、协议签订后，二原告将可动产搬走，建筑物和不动产保持原样交给被告同意拆除，将身份证复印件、宅基证、房产证原件等相关证件交给被告，并在七日内完成迁出；9、交房时间按政府批准的开工许可日期24个月交房（不可抗力的原因除外）。定州第一分公司在协议尾部甲方栏加盖了公章。协议签订后，二原告搬出所住房屋，被告定州第一分公司对该房屋进行了拆除，二原告支取了搬家费，庭审中原告认可过渡费支取到2018年7月5日，被告未予否认。2018年11月2日，被告定州第一分公司张贴通知，通知内容：本小区1＃、2＃住宅楼已竣工，并由有关部门验收完毕，请各位住户及时办理相关交房手续。落款为天成东星小区。咨询电话：153××××1109。原告在前往办理相关入住手续时，被告定州第一分公司以原告和其它拆迁户有面积上的纠纷为由，不予办理交房手续，遂引起本案诉讼。另查明，现天成东星小区2＃楼已有部分住户入住。 一审法院认为，定州第一分公司系冀军利诚地产分公司，且系同一法人，因此，定州第一分公司所签订的合同，冀军利诚地产负有同等的民事法律责任。原告张彦凤、侯硕与被告定州第一分公司签订的定州市北城区东门街社区旧城改造居民置换协议书系双方真实意思表示，为有效协议，予以确认。2018年2月2日定州市规划局颁发的天成、东星住宅小区一期（1#、2#住宅楼）建筑工程施工许可证为后期补办手续，并不能证明开工日期，对被告定州第一分公司所称的开工至今未满24个月，还没有义务交房的主张，不予认可。被告定州第一分公司称原告拆迁土地与他人有面积上的纠纷，只同意给付原告300.86平方米的房屋，但其所提交的侯文强、祁会彬、王兰计、张淑军签订的置换协议书只能证明四人的协议上有面积上的变更，但不能证明二原告与他人有面积上的纠纷。关于定州第一分公司所称的1、2号楼尚未通过消防验收，并不具备交房的条件的问题。《消防法》第五十八条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由住房和城乡建设主管部门、消防救援机构按照各自职权责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：……（二）依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，擅自投入使用的。”由此可见，建设工程未经消防验收或者消防验收不合格，建设单位应承担相应的行政责任，其法律后果并不必然影响此置换合同。关于房屋的交付，协议第四条第三项只约定了交房时间，并未在协议中将必须经过消防验收明确为交房条件，定州第一分公司单以未经消防验收为由只针对二原告拒不交付房屋，依据不足，不能成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告河北冀军利诚房地产开发有限公司作为拆迁与开发人，依法取得房屋拆迁许可，对二原告家庭所有的宅基地房屋进行拆迁置换安置，双方所签订的旧城改造居民置换协议，双方均应依照履行。2018年11月2日，被告通知被拆迁户交付房屋，视为约定的履行期已经届满，涉案房屋已符合双方约定的交房条件。被告于诉讼中亦明确应由其交付安置房屋，故原告要求被告依照协议交付房屋的诉请于法有据，应予支持。 双方协议约定每年的过渡费为7000元直至交付房屋为止，原告已领取过渡费至2018年7月5日，因此，二原告要求被告每月支付1200元的房屋租赁费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决：一、被告河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司将位于天成东星小区2号楼一单元2104室、2号楼一单元503室、2号楼一单元2302室的楼房及一个10平方米左右的地下仓房交付给二原告；二、剩余置换面积17.06平方米由被告河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司配合二原告置换仓房两个（多退少补，以合同约定价格按2000元/平方米计算）。如若置换不成功，则由被告河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司退补二原告款34120元（以合同约定价格按2000元/平方米计算）；三、被告河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司按每月583元（每年7000元）的标准给付二原告过渡费，自自2018年7月6日起计算至交付房屋之日止； 四、被告河北冀军利诚房地产开发有限公司对上述义务负连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，从一审卷宗中定州第一分公司与本案被上诉人及案外人张淑军、侯文强、祁会彬、王兰计等人所签订的《居民置换协议书》内容来看，均有“甲方提供的置换安置房为毛坯房，高层均含电梯，置换面积含一套10平方米左右的地下仓房”的条款且为打印好的格式条款。而在第三条“宅基地面积及应置换建筑面积、置换位置”项下关于“宅基地面积”、“置换比例”、“置换面积”、“置换楼号、单元、层数、房号、建筑面积”、“置换仓房个数、位置、房号”、“应置换面积”、“实际置换面积”、“面积差”等均为空白需手写添充。除被上诉人手写注明选择置换仓房两个外，其他四户均手写注明选择置换仓房一个。本院所查明的其他案件事实同一审无异。 本院认为，（一）关于定州第一分公司是否是承担民事责任的主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。企业法人的分支构依法登记，具有一定的财产并以自己的名义从事经营行为，依上述法律规定，其具有当事人能力及相应承担民事责任的能力。《公司法》第十四条虽有“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，但并未规定分公司的民事责任只能由公司承担。从另一角度上说，分公司本身不具有法人资格，不具有独立的财产，分公司所承担的责任从本质上属于公司。故此，一审法院判决分公司作为赔偿义务主本并无不当。（二）关于置换范围。《居民置换协议书》虽有“置换面积含一套10平方米左右的地下仓房”的约定，但这只是上诉人提前拟订的格式条款，具体置换仓房个数、位置、房号均可由当事人重新商定，并且仓房也是通过置换而来，房屋面积与仓房面积之和不能超过置换总面积。故此，《居民置换协议书》中第一条第6项“置换面积含一套10平方米左右的地下仓房”的打印部分与第三条“本户置换仓房两个”的手写部分不应被认定是并列关系，第三条的手写部分应是对置换房屋及仓房的最终确定。被上诉人称上诉人承诺赠予一个10平米地下仓房，但一方面，上诉人对此并不认可，另一方面，“10平方米左右的地下仓房”明确说明是“置换”，故此，被上诉人若主张三个仓房明显超过其应得到的置换补偿面积。一审法院判令上诉人给付被上诉人三个仓房确属明显不当。(三)关于房屋是否达到交付条件。从上诉人于2018年11月2日张贴通知内容来看，明确说明本小区1#、2#住宅楼已竣工，并由有关部门验收完毕，并请各位住户及时办理相关交房手续；从实际交付情况看，部分业主已入住，足以说明房屋已达到交付条件。定州第一分公司单以未经消防验收为由只针对二被上诉人拒不交付房屋不仅与其先前行为相悖，且有违诚信原则。其关于“只是应广大拆迁户的要求才贴出的通知，才说竣工验收”的辩解更不合常理。本案二审中，上诉人也明确同意以消防现状接收房屋。一审法院认定“二原告拒不交付房屋，依据不足，不能成立”并无不当。（四）关于施工许可证载明的日期能否成为作为本案交工时间的起算点。双方《居民置换协议书》虽有“交房时间自颁发开工许可证之日起24个月交工”之约定，但此条款默示的前提显然是上诉人严格按照法定程序所办理的开工许可证日期为准。而本案中，上诉人的建筑工程施工许可证为后期补办。取得建筑工程施工许可证后方可进行施工不仅是法律、法规的明确要求，也是合同相对人的合理预期。否则，未批先建本身已属不法，何时补办开工手续将完全由上诉人决定，显失公平。故此，一审法院以此“并不能证明开工日期，对被告定州第一分公司所称的开工至今未满24个月，还没有义务交房的主张，本院不予认可”并无不妥。（五）关于上诉人能否以被上诉人与其他人有面积上的纠纷为由不履行合同。首先，上诉人没有证据证明被上诉人与他人有面积上的争议与纠纷；其次，被上诉人侯硕已给上诉人出具保证书，承诺如出现相关争议与纠纷，被上诉人愿负一切责任，后果自负。故此，双方已对此达成一致，上诉人再以被上诉人与他人存在面积争议为由不履行合同无据。（六）关于上诉人是否应承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第178条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。依此规定，通常来说，连带责任的承担应由平等的民事主体基于依法律规定或约定。本案中，冀军利诚地产与定州第一分公司并非平等的民事主体，由公司与分公司对分公司的债务承担连带责任亦无法律依据。故此，公司对分公司债务承担连带责任不妥，本院认为在债权人同时向公司及分公司主张权利的情况下，公司对分公司的债务承担补充责任更妥当。 综上所述，冀军利诚地产的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1879号民事判决第二、三、五项； 二、变更河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1879号民事判决第一项即“被告河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司将位于天成东星小区2号楼一单元2104室、2号楼一单元503室、2号楼一单元2302室的楼房及一个10平方米左右的地下仓房交付给二原告”为“原审被告河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司将位于天成东星小区2号楼一单元2104室、2号楼一单元503室、2号楼一单元2302室的楼房交付给二被上诉人； 三、变更河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1879号民事判决第四项即“被告河北冀军利诚房地产开发有限公司对上述义务负连带责任”为“上诉人河北冀军利诚房地产开发有限公司对上述义务负补充责任”。 上述判项中的给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元由河北冀军利诚房地产开发有限公司定州第一分公司负担；二审案件受理费4300元，上诉人河北冀军利诚房地产开发有限公司负担4000元，被上诉人张彦凤、侯硕负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  陈道忠 审判员  张 力 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 金