wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4886号被执行人：冯达传，男，1994年7月28日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，系柏瑞公司股东。现在江苏常州监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]683号起诉书指控被告人冯达传犯合同诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于2019年5月29日作出（2018）苏0115刑初698号刑事判决书，判决：一、被告人冯达传犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、责令被告人王华顺、冯达传、刘超、余楠、冯善军退赔被害人人民币544900元（退赃款人民币64000元发还被害人，执行时计入已退赔数额。）。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下银行账户若干，均无大额存款，不可执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初698号刑事判决书中冯达传涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人冯达传有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十六日书记员  王 磊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）赣0703民初2697号                               适用             程序                       简易程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国工商银行股份有限公司南康支行，统一信用社会代码：91360782160320775T，地址：江西省赣州市南康区蓉江街办旭山南路13号。             法定代表人：谢杨生，系该支行行长。             委托诉讼代理人：许江涛、林琴，江西理公律师事务所律师，一般代理。                               被告：郭孝玮，男，1983年5月27日生，汉族，江西省赣州市人。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金72668元，利息20272.35元及违约金4250.92元，合计97191.27元（利息及违约金暂计至2020年5月26日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。                               审理             查明             事实                       2016年1月10日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2020年5月26日，被告尚欠原告本金72668元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、被告郭孝玮应偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行欠款本金72668元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 员 蒙在文                                                   二〇二〇年五月二十六日                         法官助理 刘章弘             代理书记员  赵丽华
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1028民初715号 原告敖文博，男，1989年8月24日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告梁义森，男，1992年1月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 案由：民间借贷纠纷 被告自2016年陆续自原告处借款，截止到2020年1月17日，被告共计拖欠原告借款本金573800元，双方约定，被告于2020年4月30日前还清，但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金573800元并支付逾期付款利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告梁义森偿还原告敖文博借款本金573800元并支付逾期付款利息（利息按月利率1.5%计算，自2020年1月1日起，计至全部付清之日止），于2020年5月17日前付清。 案件受理费4769元，财产保全费3520元，共计8289元，由被告梁义森负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李福金 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘晓波
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再32号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：周四新，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。原审被告：孔兵，女，1967年8月21日出生，回族，住河南省太康县。原审原告李磊与原审被告周四新、孔兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初2139号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监38号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告周四新及委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，原审被告孔兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金60000元及利息11700元（截止到2017年3月30日），延期利息按约定另行计付；2、依法判令二被告支付自2016年3月9日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令二被告支付逾期催收费600元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月10日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月30日被告尚欠原告本金60000元及利息11700元未支付，同时也应承担相应的违约责任，为此诉至法院。原审被告周四新、孔兵原审缺席未答辩。原审查明，2015年3月10日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按600元计付。原审认为，被告周四新、孔兵向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告周四新、孔兵欠原告李磊本金60000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为18.00%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年3月10日起至2017年3月9日止的利息、罚息及逾期催收费共计14400元。原审判决：被告周四新、孔兵于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金60000元，利息、罚息及逾期催收费14400元（自2016年3月10日起至2017年3月9日止），本息共计74400元；自2017年3月10日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算。案件受理费800元，由被告周四新、孔兵负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告周四新再审辩称，本案的原告李磊未经国务院银行监督管理机构依法批准，长期从事非法放贷款业务，因此，原告李磊不具备对外出借人的合法主体资格，原、被告之间的借款合同属于无效借款合同，原告李磊无权享有因该借款本金所产生的利息、罚息、逾期催收费延迟履行期间的债务利息等孳息，截止本次开庭前，我因为此事攻击支付各项费用93600元（其中支付原告方现金87200元，诉讼费800元，保证金5000元，孔兵被拘留两天，计600元），扣除借款本金60000元，多余的33600元应有原告李磊全部返还给我，我要求法院依法判决，最大限度的保护我的合法权益。原审被告孔兵再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年3月10日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告周四新的中国工商银行账户打款56221元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到周四新的银行账户了，是56221元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告张周四新、孔兵于2015年3月10日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初2139号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费800元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3800号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：王扬怀，男，汉族，1975年8月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：胡德群，女，汉族，1980年2月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人王扬怀、胡德群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十六日法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初111号原告熊裕才（又名熊利），男，汉族，1973年9月18日出生，住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人吴连华，鄂州市葛店法律服务所法律服务者，代理权限为特别授权代理。被告叶德平，男，汉族，1965年5月27日出生，住湖北省鄂州市华容区，被告全细环，女，汉族，1968年11月25日出生，住湖北省鄂州市华容区，原告熊裕才与被告叶德平、全细环民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊裕才及其委托代理人吴连华、被告叶德平到庭参加诉讼。被告全细环经本院传票传唤未到庭。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1.判令两被告共同向原告清偿借款本金人民币50000元整；利息人民币247.92元，该利息暂时从2019年12月24日计算至2020年2月24日止，按国家银行同期年利率0.425%计算，即50000元×0.425%÷12个月×14个月=247.92元，本息合计人民币50247.92元；2.判令本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告叶德平因长期在外做绿化、土方工程小包头，资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并出具了借条一张，还口头承诺2019年清明节后一次还清借款。时至今日，原告数次打电话向被告叶德平催还借款未果。被告叶德平系被告全细环配偶，两被告是事实婚姻关系，属于共同的家庭成员并长期以来共同生活用品，故被告叶德平的收入为夫妻共同财产，其债务为夫妻共同债务。被告全细环应承担被告叶德平债务的连带清偿责任。两被告至今不但不向原告偿还借款本息，甚至连原告的电话也不接。鉴于此，原告认为被告的行为严重违约，不信守承诺，诚信严重缺失。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》相关规定，特具状法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证、两被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；证明原告熊裕才又名熊利；且被告三与被告二有事实婚姻关系，且为家庭关系。证据二、借条一张，拟证明原告与被告叶德平有事实借贷关系。证据三、微信截图，拟证明原告一直在找被告叶德平索还该借款。被告叶德平辩称：最开始我向原告借了60000元，在2018年11月13日还了10000元，后来到了2019年元月我们在大湾一起打了50000元的欠条，还有几个其他朋友在。后面我慢慢还了15000元。我手机在疫情期间摔坏了，我正在维修，可以庭后提交已经偿还15000元的记录。该借款我妻子并不清楚，系我个人借款。被告全细环在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状。两被告均未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，被告叶德平无异议，本院均予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：被告叶德平因做绿化、土方工程资金周转困难，向原告借款人民币60000元。之后，被告叶德平偿还了10000元。2018年12月24日，原告向被告叶德平催要借款时，被告无钱偿还，遂向原告出具了借条一张，内容为：“今借到熊得人民币伍万元整，￥50000元。”被告叶德平只偿还了10000万元，剩余借款至今未还。被告认为己偿还了15000元，但未提供证据证明。还查明，原告熊裕才又名熊利。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。被告未及时偿还借款构成违约。被告认为向原告出具借条后己偿还了15000元，但原告只承认偿还了10000元，对于争议的5000元因被告未提供证据证明，本院不予认定。关于被告全细环是否对该借款承担连带清偿责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭审中，被告叶德平辩称该借款是其个人借款，其妻全细环并不知情，而原告没有提供证实该债务是其夫妻共同债务的证据。因此，根据上述规定，对于原告要求被告全细环对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告与被告叶德平在借款时并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持；对于被告的辩称意见，本院部分予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶德平于本判决生效之日起三日内向原告熊裕才偿还借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊裕才的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取529元，由被告叶德平负担421元，由原告熊裕才负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇二〇年五月二十六日书记员  姜 颖
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终145号上诉人（原审被告）：鲁曼，女，1996年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：吕云山，云南振润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：任诗宇，云南振润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐丽，女，1990年3月2日生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：徐凌，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人鲁曼因与被上诉人唐丽民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁曼上诉请求：撤销原判，改判驳回唐丽的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案并不是民间借贷关系，而是赌博者之间的资金往来行为，唐丽涉嫌诈骗。双方原本并不认识，其至今未与唐丽见过面。2019年5月双方在网络上认识，经唐丽的介绍，其玩起了网络博彩赌博游戏。起初其对该游戏并不感兴趣，唐丽拿钱给其玩并说输的算她的赢的平分。在多次诱惑下，其玩起了赌博游戏，一开始也赚了不少钱，还向唐丽分过利润13000元。没玩几天其就开始输钱，为了赢回本金，其透支了大量信用卡。唐丽为了使其继续玩游戏，又给其资金支持。最终其不但没有赢回本金，反而输了40多万元。此后其还到处借钱准备继续游戏，后才得知这是骗人的网络赌博而向公安机关报了案，公安机关以诈骗罪立案，目前在侦查阶段。一审认定本案为民间借贷，属认定事实不清。其没有收到过唐丽通过支付宝转账的5000元。一审中唐丽提交的录音资料只有唐丽向其索要赔款的内容，并没有说借款的事实与理由，且是为了诉讼而作的电话录音。唐丽以借贷为名的诈骗行为是国家正在严厉打击的套路贷犯罪，不应得到支持。唐丽辩称，本案属于民间借贷法律关系，一审判决正确，请求予以维持。双方之间是朋友关系，鲁曼于2019年5月就开始向其借款用于资金周转，其多次催要仍不归还，鲁曼承认过欠其的私人借款是会还的。基于信任，其对借款没有约定利息及还款期限。唐丽向一审法院起诉请求：判决鲁曼偿还其借款101520元。一审法院认定事实：鲁曼因网络博彩游戏向唐丽借款，唐丽于2019年5月至8月期间以银行转账、支付宝转账等方式借给鲁曼共计114520元。鲁曼以银行转账方式于2019年5月18日偿还唐丽借款5000元、2019年5月24日偿还唐丽借款7000元、2019年6月14日偿还唐丽借款1000元，共计13000元。后唐丽向鲁曼索要借款未果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案唐丽与鲁曼之间的民间借贷关系，有双方的陈述，唐丽提供的交易明细清单、简易明细、微信记录、录音资料及鲁曼提供的交易明细予以证实，予以确认。鲁曼向唐丽借款后，未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对唐丽要求鲁曼支付借款本金101520元的诉讼请求，予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决：“被告鲁曼于判决生效之日起10日内支付原告唐丽借款101520元。”本院审理查明，在一审审理过程中，鲁曼于2019年10月30日向玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所报案称其被诈骗，并提交其整理的转账记录笔记一本、其建设银行流水。该派出所进行受案登记后，玉溪市公安局红塔分局于当天作出玉红公（红塔）立字〔2019〕531号《立案决定书》，决定对鲁曼被诈骗案立案侦查。本案诉争款项包含在鲁曼报案主张的诈骗金额中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐丽主张由鲁曼偿还其借款101520元，但鲁曼在一审审理过程中以被诈骗为由向公安机关报案，其提交的被诈骗证据涉及本案诉争款项，现玉溪市公安局红塔分局已作出《立案决定书》对鲁曼被诈骗案立案侦查，故涉诉借款是否涉及刑事犯罪有待认定，本案应驳回唐丽的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初1200号民事判决；二、驳回唐丽的起诉。一审案件受理费2330元，减半收取1165元，退还唐丽；鲁曼预交的二审案件受理费2330元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  吴佳黛二〇二〇年五月十一日书记员  王 珺
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初847号 原告：李某，女，1981年11月14日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。 被告：段某，男，1986年8月3日出生，汉族，住辛集市。 原告李某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人雷冲到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理辛集市市北区房产的过户手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原、被告共同购买了位于辛集市市北区，该房产登记在被告名下。2018年8月8日，原、被告经辛集法院调解离婚，（2018）冀0181民初2230号民事调解书第三项确定：位于辛集市市北区原告李某所有。上述民事调解书已生效，但被告拒不协助原告办理上述房产的过户手续。综上原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告段某未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、辛房权证市区字第××号房屋所有权证书。该证明载明：房屋坐落于辛集市北区，房屋所有权人段某，登记时间2013／04／09。2、本院（2018）冀0181民初2230号民事调解书。该调解书第三项：位于辛集市市北区房产一套（辛房权证市区字第××号）归原告所有。 本院认为，本院关于原告与被告离婚一案于2018年8月8日作出的（2018）冀0181民初2230号民事调解书已发生法律效力，被告即应按照调解协议全面履行自己的义务，积极协助原告将涉案房产过户到原告名下，借故推诿于法无据，故原告要求被告协助办理辛集市市北区房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段某于本判决生效后十五日内协助原告李某将位于辛集市市北区（房产证号：辛房权证市区字第××号）房产一套过户到原告李某名下。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王亚森 ——
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初603号原告河南金马工贸有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园1号楼5层155号。统一社会信用代码91410104758350899X。法定代表人黄云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人张庆、侯文祥（该公司员工）。被告河南豫安信息系统工程有限公司。法定代表人杨文革，该公司董事长。委托诉讼代理人陈新春、刘伟，该公司员工。被告：富燕达昌（北京）国际投资有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层202。组织机构代码：57128596-X。法定代表人刘新其，该公司经理。诉讼代表人：（××）河南华颖会计师事务所有限公司。管理负责人：丁萍。委托诉讼代理人苏阳阳，河南团结律师事务所律师。原告河南金马工贸有限公司诉被告河南豫安信息系统工程有限公司、富燕达昌（北京）国际投资有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。河南金马工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初3569号民事判决书的全部诉讼请求；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初3569号民事判决书对河南豫安信息系统工程有限公司（以下简称“河南豫安公司”）和富燕达昌（北京）国际投资有限公司（以下简称“富燕达昌公司”）建设工程价款优先受偿权纠纷一案件出民事判决，判决河南豫安公司在河南省太康县人民法院作出（2015）太民初字第1759号民事判决确认的富燕达昌公司支付工程款5818045.41元及其利息（按照同期同类银行贷款利率计算，时间从2013年12月1日起至付清款项之日止）范围内对被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司开发的名丞商厦享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费100元，由被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司负担。2019年8月5日周口市中级人民法院受理了富燕达昌公司的破产案件，2019年10月23日在破产管理人组织的会议上原告公司才得知，富燕达昌公司需要先偿还该案优先受偿权后才能支付原告公司债权，原告公司翻阅该案件判决书，发现该判决存在以下几点错误，且严重侵害原告公司权益，应予以撤销。1、河南文秀百货有限公司开业及经营即视为涉案工程已经竣工验收，法院认定事实错误。在（2016）豫1627民初3569号民事判决书中，法院认定的事实：“被告与河南文秀百货有限公司是两个独立的企业法人，两个公司之间没有隶属关系，因此，2013年11月28日河南文秀百货有限公司实际使用不能认定被告实际使用”。河南文秀百货有限公司开业时王贵宾参加剪彩和文秀百货座谈协议记录王贵宾代表河南文秀百货有限公司签字证明河南文秀百货有限公司是由王贵宾实际控制、经营，河南文秀百货有限公司使用涉案工程亦是经过其允许。富燕达昌公司与河南文秀百货有限公司实际控制人均为王贵宾（该人现已涉嫌刑事犯罪被判入狱）。即使河南文秀百货有限公司与富燕达昌公司是两个独立的公司，但河南文秀百货有限公司使用的楼房正是涉案工程，如果不是经过富燕达昌公司允许，河南文秀百货有限公司根本不可能使用涉案工程开业、经营，所以河南文秀百货有限公司实际使用涉案工程足以认定是富燕达昌公司实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。涉案工程已实际投入使用，即视为建设工程已经竣工验收。所以不能认定河南文秀百货有限公司开业及经营与涉案工程已经竣工验收无关。2、河南豫安公司对名丞商厦建设工程价款优先受偿权已过6个月除斥期间，法院支持其诉讼请求错误。根据（2016）豫1627民初3569号民事判决书法院查明中“该工程施工结束后，2013年11月28日河南文秀百货有限公司实际使用”和当日开业典礼照片等证据证明该涉案工程在2013年11月28日已经实际投入使用。可认定涉案工程实际竣工日期为2013年11月28日。该判决书所依据的（2015）太民初字第1759号判决书中法院也认定“河南豫安公司已经按照合同的约定施工完毕，被告富燕达昌太康分公司已经验收且实际投入使用”。河南豫安公司在六个月之后，进行优先受偿权的起诉，明显超过《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》规定，主张优先受偿权期限为竣工之日起6个月的除斥期间。种种证据证明河南豫安公司对名丞商厦建设工程价款优先受偿权已过6个月除斥期间，法院依然支持河南豫安公司请求成立，明显存在错误。3、法院不应将利息等一并算为优先受偿权范围内，法院判决结果错误。根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第三条：“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。可知法院只能将工程款算为优先受偿权。本案中法院判决河南豫安公司对工程款利息都享有建设工程价款优先受偿权明显存在错误。综上，该案法院认定事实错误、裁判结果错误，依法应予以撤销。法院错误判决河南豫安公司对涉案工程享有优先受偿权，导致原告公司债权得不到公平清偿，严重损害了原告公司的民事权益，为了维护原告公司的合法权益，请求贵院撤销（2016）豫1627民初3569号民事判决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条第一款、第二款规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，而本院作出的（2016）豫1627民初3569号民事判决，审理的为原告河南豫安信息系统工程有限公司与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷，在该案中本案原告不符合列为有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人的条件，故原告提起第三人撤销之诉主体不适格，依法应对原告提起本案诉讼不予受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件的应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南金马工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  许战军审判员  李翠平二〇二〇年五月二十六日书记员  郑文迪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2063号原告:肖红军,男,汉族,1967年8月5日出生,住南阳市卧龙区。被告:储保国，男，汉族，1965年7月9日出生，户籍地南召县。本院在审理原告肖红军与被告储保国民间借贷纠纷一案中，经审查发现，原告肖红军不能提供被告储保国有效的地址信息，致使本院无法向被告储保国送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告肖红军对被告储保国提起诉讼，但不能提供被告储保国的有效住址信息，属于被告不明确，原告肖红军的起诉应予驳回。原告肖红军可待清楚被告储保国的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告肖红军的起诉。案件受理费1414元，退回原告肖红军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 魏妍冰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执117号申请执行人：邢玉英,女性,1970年3月23日出生,住；被执行人：马李，男,1978年5月15日生，回族，住济阳区；被执行人：于国战，女,1978年6月6日生，回族，住济阳区；本院在执行邢玉英与马李、于国战民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0125民初622号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年五月二十六日书记员  张新华
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4392号 原告：福建省福安市粮食购销有限责任公司，住所地福建省福安市东大路82号。 法定代表人：刘顶奇，经理。 原告：福安市社口粮油管理站，住所地福建省福安市社口街。 负责人：黄树茂，站长。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 被告：陈石銮，男，1952年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省福安市粮食购销有限责任公司、福安市社口粮油管理站与被告陈石銮租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告福建省福安市粮食购销有限责任公司、福安市社口粮油管理站分别于2020年4月29日、2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省福安市粮食购销有限责任公司、福安市社口粮油管理站申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建省福安市粮食购销有限责任公司、福安市社口粮油管理站撤回起诉。 案件受理费199.2元，减半收取计99.6元，由福建省福安市粮食购销有限责任公司、福安市社口粮油管理站负担。 审判员  张仲琅 二?二?年五月二十六日 书记员  郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终988号上诉人（原审原告）：梁杰清（曾用名梁妹奀），女，1968年2月12日出生，汉族，住肇庆市。委托诉讼代理人：陈达成，广东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：严琦芳，广东达昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆德宝房地产有限公司，住所地肇庆市**************。法定代表人：梁某1。上诉人梁杰清因与被上诉人肇庆德宝房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，梁杰清于2020年5月22日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，梁杰清在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁杰清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17905元（梁杰清已预交），减半收取为8952.50元，由上诉人梁杰清负担。梁杰清多缴纳的8952.50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年五月二十五日法官助理 黎嘉豪书 记 员 陈唐玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7536号原告：郭文翔，男，1983年8月23日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海百芝龙网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李龙，职务不详。原告郭文翔与被告上海百芝龙网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郭文翔于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文翔申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭文翔撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告郭文翔负担。审判员 程 茜二〇二〇年五月十五日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2144号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:余耀成,男,1975年01月10日出生，汉族，住开平市三埠镇仁亲管区*******内,公民身份号码440************217。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告余耀成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2418号申请人：张翠玲，女，1962年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李方，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：宇辉（天津）劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5036-3室。法定代表人:王继增，执行董事。被申请人：刘君，女，满族，1981年10月24日生，住天津市河东区。申请人张翠玲与被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君委托合同纠纷一案。申请人张翠玲向本院申请财产保全，请求对被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君名下价值65000元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宇辉（天津）劳务服务有限公司、被申请人刘君名下价值65000元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费670元，由张翠玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周畅二〇二〇年五月二十六日书记员  吴希注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1607号申请执行人：杨元隆，男，2000年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人：杨冬生，男，1953年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人：刘乐珠，女，1953年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人：杨韶涵，女，2006年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市。法定代理人：陈丽萍(系杨韶涵母亲)，女，1977年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县平都镇王家巷501室。申请执行人：陈丽萍，女，1977年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：上海沪杨物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏光留，执行董事。被执行人：郭小平，男，1974年5月29日出生，汉族，住江西省吉安市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初19391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海沪杨物流有限公司银行存款141，527.50元及相应利息或相等价值的其他财产。2、查封、冻结、扣押、划拨被执行人郭小平银行存款951，329.50元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年五月十一日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保53号申请人：史瑞军，1970年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：曹德云，男，1970年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人史瑞军于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹德云名下价值29000元的财产。申请人以车牌号为×××轻型普通货车车提供担保。本院经审查认为，申请人史瑞军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹德云名下价值29000元的财产。查封期限为1年。案件申请费310元，由申请人史瑞军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 五 月 六 日书  记  员   佳 林
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初60号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人张某某，男，回族，1983年10月22日出生，小学文化，经商，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月18日被刑事拘留；于2019年7月24日被取保候审。现在家候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]33号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年7月17日21时许，被告人张某某驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿村村通公路由南向北行驶，行至德州市陵城区，与前方由西向东过马路的王某相撞，王某当场死亡。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。 案发后，被告人张某某拨打报警电话并在现场等待。2019年7月24日，被告人张某某的亲属与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节。被告人张某某自愿认罪认罚，已经赔偿被害人家属损失，并取得谅解，建议判处被告人张某某有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人张某某签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑松涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李忠凯 书记员姜勇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执457号申请执行人：黄水财，男，1957年9月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人,住余江区。被执行人：李安元，男，1974年11月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院(2019)赣0622民初149号民事调解书，向被执行人李安元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李安元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李安元在银行的存款人民币77000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年五月十一日书记员  段国丹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1493号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，该行职员。 被告:胡时杰,男，汉族，1975年11月12日出生，地址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告胡时杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告胡时杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金43864.02元、利息667.52元、逾期还款违约金1294.08元、取现手续费1434.32元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月18日止，自2020年2月19日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计47259.94元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告胡时杰未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月27日诉至法院，诉称被告胡时杰向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告胡时杰发放了卡号为62×××12的信用卡。被告胡时杰使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月18日，被告尚欠借款本金43864.02元、利息667.52元、逾期还款违约金1294.08元、取现手续费1434.32元。庭审中，原告未提供被告身份证复印件、信用卡申请表原件及复印件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告胡时杰向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××12的信用卡。但未提供被告身份证复印件、信用卡申请表原件及复印件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金43864.02元、利息667.52元、逾期还款违约金1294.08元、取现手续费1434.32元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费490元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十六日 书记员 万追星
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保602号 申请人：李昊，男，1987年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。 被申请人：葛宇鹏，男，1978年出生，汉族，户籍地住址山东省济南市 被申请人：董红燕，女，1979年出生，汉族，户籍地住址山东省阳谷县 申请人李昊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人葛宇鹏、董红燕名下银行存款35万元或查封其相应价值的财产。申请人李昊以亚太财产保险有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李昊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人葛宇鹏、董红燕名下银行存款35万元或查封其相应价值的财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  耿露 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张熠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2776号原告：聂希，女，1990年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海蜗牛公寓管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：尹佳文。原告聂希与被告上海蜗牛公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告聂希于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂希的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许聂希撤诉。案件受理费58.50元，由原告聂希负担。审 判 员 史建颖二〇二〇年五月十五日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26837号原告：刘洋，男，1979年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮，董事长。被告：聂海亮，男，1983年11月29日出生，汉族，住经销商九江市。原告刘洋与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司(以下至判决主文前简称“咕噜咕噜公司”)、聂海亮教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告咕噜咕噜公司于2019年10月6日的《少儿健康服务购买协议》体育培训合同无效；2.判令被告向原告退还剩余课程培训费人民币(以下币种相同)4,952元；3.判令被告因相关签署协议格式条款且缺失甲方违约责任而无效；4.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原告与咕噜咕噜公司签订的上述合同，并撤回第3项诉讼请求，以及撤回对被告聂海亮的诉讼请求。事实与理由为：2019年10月6日，原告与被告咕噜咕噜公司通过微信小程序“咕噜咕噜少儿运动”签订由被告咕噜咕噜公司提供的《少儿健身服务购买协议》(订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，双方约定被告咕噜咕噜公司向原告提供少儿轮滑培训的课程服务；课程次数为63次，开卡之日起有效期8个月；课程培训费为6,000元。同日，原告向被告咕噜咕噜公司支付了课程培训费6,000元。原告自开卡之日即2019年10月6日起至今，通过预约方式接受11次轮滑课程培训，剩余52次课程培训费4,952元。原告自2020年3月20日起得知被告咕噜咕噜公司因拖欠员工工资而失踪，还因拖欠场地租赁费而被相关物业清偿停业，原告多次电话联系被告均无法联系上。原告认为，因被告无法提供合同约定的课程培训，无法实现合同目的，故原告起诉至法院，诉请如前。原告为证明其主张，向本院提供了《少儿健身服务购买协议》、原告付款的银行签购单、银行账户流水单、课程记录单、原告与被告员工的微信聊天记录、培训场地照片等证据。被告咕噜咕噜公司未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，能够反映其主张的事实，本院对上述证据予以确认，并确认原告主张的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告咕噜咕噜之间签订的《少儿健身服务购买协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约向被告支付了63次课程培训费，但被告咕噜咕噜公司在约定的服务期间仅向原告提供了11次课程培训，现被告咕噜咕噜公司下落不明，无法继续履行合同，已构成违约，理应承担相应责任。原告要求解除双方的涉案合同和退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。因原告当庭提出解除合同，故本院确认2020年5月22日解除涉案协议。被告咕噜咕噜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。原告当庭申请撤回前述第3项诉讼请求以及对被告聂海亮的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘洋与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司签订的《少儿健身服务购买协议》(订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2020年5月22日解除；二、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘洋课程培训费4,952元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10430号申请人：山东娜美化工有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区金科财税大厦6楼A607-6。法定代表人：张美婵，总经理。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津天丰开米贸易有限公司，住所地天津市河北区望海楼街新大路189号B座3楼365-1室。法定代表人：李晨。申请人山东娜美化工有限公司与被申请人天津天丰开米贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东娜美化工有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天丰开米贸易有限公司名下的银行存款780000元或查封、扣押其他等值财产。申请人山东娜美化工有限公司向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保证担保。本院经审查认为，申请人山东娜美化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天丰开米贸易有限公司名下的银行存款780000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张波二〇二〇年五月二十六日法官助理魏星书记员艾伊凡
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1952号原告：朱朝峰，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济南金宝文化发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张兴军，执行董事。被告：张军，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：许启彬，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。原告朱朝峰与被告济南金宝文化发展有限公司、张军损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告朱朝峰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱朝峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱朝峰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱朝峰负担。审判员  姚锋二〇二〇年五月二十六日书记员  贺宏
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初203号原告王顺元，男，1956年7月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人成胜男，上海瀛泰律师事务所律师。原告王顺元诉被告上海市宝山区规划和自然资源局规划行政强制一案，原告向本院递交诉状，本院依法于2020年3月26日予以立案受理。在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王顺元撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告王顺元负担。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5349号原告：江苏瀚网智能科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇远创路609号3号楼7层，统一社会信用代码91320583MA1MA3CF07。法定代表人：薛知龙，该公司总经理。被告：苏州中德宏泰电子科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320500588464155L。法定代表人：宁皓，该公司总经理。原告江苏瀚网智能科技有限公司（以下简称瀚网公司）与被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司（以下简称中德宏泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告瀚网公司委托代理人薛知龙到庭参加诉讼，被告中德宏泰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚网公司提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款794500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年7月31日，原告与被告签定了《2019年花桥镇XX项目采购及安装合同》，合同总价款为人民币1135000.00元。被告于2019年9月4日已支付原告合同总价的30%即人民币340500.00元，剩余工程款共计人民币794500.00元至今未付。原告多次向被告电话、上门催收无果，故提起本案诉讼。被告中德宏泰公司未作答辩。经审理查明，2019年7月31日，原告瀚网公司（乙方）与被告中德宏泰公司（甲方）签订了《2019年花桥镇XXX项目采购及安装合同》，乙方应向甲方提供符合要求规格及功能的2019年花桥镇技防建设项目采购及安装及其全部备品备件，并提供相应的服务。合同总价款1135000元，合同价款采取总价包干及二年维保费。合同总价范围包括全部货物和服务的报价应包括所投设备及其备品、备件和专用工具费用、税费及包装、运至最终目的地的运输、保险、现场吊装、检测验收、安装调试、技术支持与培训、售后服务与维保及相关劳务支出等工作所发生的全部费用。免费质保期为两年，自验收合格之日起计算。关于工期，合同约定合同签订后三个月内完成全部安装及调试并验收合格。关于付款方式，合同约定：合同签订后，乙方设备进场，完成验收，支付合同总价的30%即340500元；安装调试全部完成并验收合格后支付至合同总价的65%即737750元；剩余5%合同款即56750元作为质保金于质保期满后双方无质量异议一次性付清。付款前乙方需出具发票至甲方。关于质量验收规范，合同约定本项目由甲方及有关部门按相关文件条款进行质量验收。该合同后附有相应的设备清单。另查明，合同签订后原告对合同约定的内容进行了施工安装。2019年9月30日原、被告及业主方进行验收，原告对验收过程中的视频监控系统问题及视频画面问题等进行了整改。当日，原告向被告提交了一份工程初验报告，其中载明“我方已按合同要求完成了2019年花桥镇XX工程，竣工验收资料自检完整，经自检合格，请予以检查和验收”，被告方由其副总经理陈某签字确认经预验收，该工程符合要求。再查明，合同签订后，原告仅收到了被告支付的第一笔款项340500元，余款被告一直未付。上述事实有2019年花桥镇XX项目采购及安装合同及设备清单、现场施工照片、系统初验整改通知单、工程初验报告，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的技防建设项目采购及安装合同依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后原告对所涉项目进行了施工安装，根据工程初验报告原告已按约履行了承揽安装义务，被告应安装合同约定的付款方式，现被告仅付款340500元，其应在验收合格后支付另外的65%款项。被告未举证证明其按约付款应承担相应的举证不能的不利后果，故本院认定被告应支付原告工程款737750元。对于5%质保金，合同约定在验收合格两年后支付，现质保金付款期限未满，故本院对5%的质保金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州中德宏泰电子科技股份有限公司支付原告江苏瀚网智能科技有限公司工程款737750元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11746元，减半收取为5873元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年五月二十六日书记员  颜晓龙
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初61号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人曹某某，男，汉族，1969年8月10日出生，中专文化程度，打工，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月2日被刑事拘留；于2019年11月8日被取保候审。现在家候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]34号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员张秋生出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年11月2日6时许，被告人曹某某驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车沿德州市陵城区于集街由南向北行驶，行至德州市陵城区，与前方被害人于某顺行驾驶三轮车相撞，于某受伤抢救无效死亡。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，曹某某承担本次事故的全部责任。 案发后，被告人曹某某拨打报警电话并在现场等待。2019年11月7日，被告人曹某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人曹某某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节。被告人曹某某自愿认罪认罚，已经赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，建议判处被告人曹某某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人曹某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人曹某某签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑松涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李忠凯 书记员姜勇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5885号原告：东莞市**煌冠木业经营部。住所地：广东省东莞市*********迅裕家具材料市场7区1036、1037铺位，统一社会信用代码为92441900L591678010。经营者：梅辉珍，女，1985年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县****************，公民身份号码为362************22X。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被告：黄维青，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖南省桂东县*************，公民身份号码为431************312。被告：邓瑞敏，女，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省桂东县*************，公民身份号码为431************929。原告东莞市**煌冠木业经营部诉被告黄维青、邓瑞敏侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还侵占的货款341042元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄维青与邓瑞敏为夫妻关系，黄维青于2012年2月开始在原告处任职业务员，负责跑业务和跟客户对接，并向客户收取公司货款。黄维青利用职务上的便利，在2018年11月至12月期间收取原告旗下各客户货款共311303元，并占为己有，后被公司发现，其便与被害人梅辉珍协商每月归还，至今还剩下165690元未还清。后黄维青又利用职务上的便利，在2019年9月至10月期间收取原告旗下各客户货款共175352元，并占为己有，并声称把货款用于赌博挥霍完。邓瑞敏声称没有收到黄维青一分钱，黄维青还常向她索要现金。但原告发现，黄维青并没有将赃款用于赌博，而是将款项转给邓瑞敏，数额达80多万元。两被告共计侵占原告货款341042元（实际不止这个数，此数额是公安侦查数据，尚有大量款项没有统计），两被告属于夫妻关系，因侵权行为所产生的债务用于夫妻的共同生产生活，属于共同债务，两被告应共同偿还。邓瑞敏的行为还构成职务侵占罪的共同犯罪或者构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，其性质由人民法院确定是否予以移送公安机关侦查。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告黄维青因涉嫌对原告财产进行职务侵占，涉嫌职务侵占罪而被东莞市公安局立案侦查，东莞市第二市区人民检察院也已就其提起公诉，而原告在本案中主张黄维青的债务属于其与邓瑞敏的夫妻共同债务、邓瑞敏是共同犯罪性质而要求邓瑞敏承担责任，邓瑞敏是否需要承担责任仍需以黄维青涉嫌职务侵占罪一案为基础，故本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的范围，本院依法驳回原告对本案的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市**煌冠木业经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇二〇年五月二十五日书记员  黎淑君
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再40号原审原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：任齐飞，男，汉族，1986年6月12日生，住太康县。委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。原审被告：郑玉珍，女，汉族，1989年8月3日生，住址同上。原审被告：胡淼，男，汉族，1985年3月27日生，住太康县。原审被告：陈诗琪，女，汉族，1993年8月26日生，住址同上。原审原告李磊诉原审被告任齐飞、郑玉珍、胡淼、陈诗琪民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3154号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监46号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳和原审被告任齐飞的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，原审被告郑玉珍、胡淼、陈诗琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、被告任齐飞、郑玉珍偿还原告借款本金90000元及利息14850元（利息截止到2017年7月14日，以后利息按约定另行计付）；2、被告任齐飞、郑玉珍支付自2017年1月14日起至还清之日的罚息（每日按万分之五计算）；3、被告任齐飞、郑玉珍支付逾期催收费900元；4、被告胡淼、陈诗琪对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用由被告负担。事实于理由：2016年1月16日，被告任齐飞、郑玉珍因资金周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告胡淼、陈诗琪为该款提供了担保，并与原告签订了保证合同。截止到2017年7月14日，被告尚欠原告本金90000元及利息14850元未支付，同时也未承担相应违约责任。原审四被告未到庭，未答辩。原审查明：2016年1月16日，被告任齐飞、郑玉珍因做生意资金周转，通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定借款利息为月息1.5%，期限为12个月，当时，原告李磊与被告任齐飞、郑玉珍签订了借款合同，合同约定：原告李磊贷给被告任齐飞、郑玉珍人民币玖万元整，于2016年1月16日前交付被告，借款期限12个月，还款日期2017年1月14日。同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。原、被告还约定了违约责任和争议解决方式。2016年1月16日，被告任齐飞、郑玉珍还给原告李磊出具了借条，借条内容为：“今有借款人任齐飞、郑玉珍出借人李磊借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写），借期为12个月，月息为1.5%。借款人任齐飞、郑玉珍承诺，在2017年1月14日前归还出借人所有的利息及本金，若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：任齐飞、郑玉珍日期：2016、1、16备注：建行卡号：62×××59开户行：中国建设银行太康支行”。上面有被告任齐飞、郑玉珍的签名、指印。被告胡淼、陈诗琪为该笔借款提供了担保，并出具了担保函，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。被告任齐飞、郑玉珍、胡淼、陈诗琪还向原告出具了借款承诺书及告知书。被告任齐飞、郑玉珍于2016年8月14日向原告清偿了以前的借款利息，但未偿还本金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及支付相应利息。另查明，被告任齐飞、郑玉珍系夫妻关系，被告胡淼、陈诗琪系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借据、告知书、借款承诺书、结婚证、身份证、户口簿等在卷佐证。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告任齐飞、郑玉珍向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告任齐飞、郑玉珍欠原告李磊本金90000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息，又要求罚息及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年8月14日起至2017年7月14日止的利息、罚息及逾期催收费共计19800元。被告胡淼、陈诗琪为该笔借款提供了担保，但未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且在担保期限内，依法应当承担连带清偿责任。原审判决：一、原审被告任齐飞、郑玉珍于本判决生效之日起三日内偿还原告李磊借款本金90000元及利息、罚息、逾期催收费19800元（利息按年利率24%计，自2016年8月14日起计算至2017年7月14日止），本息共计109800元；自2017年7月14日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算至还清为止。原审被告胡淼、陈诗琪对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原审原告的其他诉讼请求。三、案件受理费1208元（减半收取），由原审四被告负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告任齐飞再审辩称，借款90000元不是事实，原告先扣除了6000元的利息，被告实际借款数额是84000元，应按实际的借款数额返还借款数额及利息。催收费没有法律依据。逾期罚息原告没有资格收取。原审被告郑玉珍、胡淼、陈诗琪再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2016年1月18日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告任齐飞的中国建设银行账户打款84402元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到任齐飞的银行账户了，是84402元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告任齐飞、郑玉珍于2016年1月18日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3154号民事判决；二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费1208元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
陕西省富县人民法院   民事判决书                          (2019)陕0628民初1844号     原告:李超，男，1990年3月1日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李超，男，1990年3月1日出生，汉族，富县富城镇沙梁正街居民，住富县福泰二期1单元1802室，身份证号码610628199003013338。   被告:陕西兰韵湾房地产开发有限责任公司，住所地西安经济技术开发区凤城九路以北文景路以西鼎正中央领郡16幢1单元21层12109室。   法定代表人：贺榜周，该公司经理。   委托诉讼代理人：寇江涛，该公司员工寇江涛，该公司员工。   原告李超与被告陕西兰韵湾房地产开发有限责任公司（以下简称兰韵湾房地产公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告兰韵湾房地产公司委托诉讼代理人寇江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告李超向本院提出诉讼请求： 1、被告返还原告购房款202060元，并按银行同期同类贷款利率支付自2018年9月1日起至实际支付之日的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，原告向陕西美地置业有限公司缴纳202060元购房款用于购买富县县城“美地富名苑”小区1号楼1单元1602室，双方约定2015年底交房，但陕西美地置业有限公司未按照合同约定交房。2017年10月22日，被告接手陕西美地置业有限公司开发的“美地富名苑”项目，并将“美地富名苑”更名为“富名苑”。2018年5月4日，被告与原告签订退款协议书，协议书上载明，由被告退还原告购房款202060元，协议经原被告签字后即时生效，退款时间为2018年8月30日之前，但至今被告仍未向原告退款。   被告兰韵湾房地产公司辩称，原被告之间没有商品房买卖合同关系，原告是向陕西美的置业有限公司缴纳了202060元购房款。被告虽在富县XX苑XX小组富名苑矛盾协调小组的协调下与李超签订了退款协议，但被告代付美地置业及王建平的对外债务严重超出代偿范围，被告无义务再超出范围代偿债务。原告要求被告退还购房款及利息没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告向陕西美地置业有限公司缴纳202060元购房款用于购买富县 “美地富名苑”小区1号楼1单元1602室，但该项目未建成。2017年10月22日，被告接手陕西美地置业有限公司开发的“美地富名苑”项目，并将“美地富名苑”更名为“富名苑”。2018年5月4日，被告与原告签订退款协议书，协议约定由被告退还原告购房款202060元，退款时间为2018年8月30日之前。    本院认为，原被告双方签订的退款协议书实为债务转移合同，该合同是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应当按照约定履行合同义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：    被告陕西兰韵湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李超购房款202060元，并赔偿利息损失（利息计付起止日期自2018年9月1日起至返还完购房款之日止，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告陕西兰韵湾房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判长 任晓刚   人民陪审员 薛银昌   人民陪审员 张志杰     二〇二〇年五月二十一日     书 记员 吕秀杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第八十四条 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。        1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执56号申请执行人：刘亚鹏，男性，1990年07月29出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：寇银垒，男性，1987年07月09出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4906号民事判决书，在执行刘亚鹏申请执行寇银垒借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执56号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年五月二十六日书记员  毕玉媛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6245号之一 解除保全申请人：陈树宣，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道县。 被申请人：罗帮云，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 解除保全申请人陈树宣与被申请人罗帮云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）川1521民初6245号民事裁定，查封了被申请人罗帮云于宜宾市叙州区柏溪街道××、权证号分别为20××33号和20××96号的房产，并同时查封了解除保全申请人陈树宣提供的与案外人魏家群共有的担保财产宜宾市叙州区柏溪街道××、川（2019）宜宾市不动产权第××号房产。现解除保全申请人陈树宣向本院提出申请，以双方已达成调解协议为由，申请解除对被申请人罗帮云其中权证号20××96号房产以及担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人陈树宣申请的事由成立，申请范围内的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗帮云权证号为××号房产的查封； 二、解除对解除保全申请人陈树宣与案外人魏家群共有的川（2019）宜宾市不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何江涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  彭 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24337号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：聂云宸，董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海市浦东新区花木街道绮琳咖啡馆，住所地上海市浦东新区。经营者：王学芳。原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告上海市浦东新区花木街道绮琳咖啡馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。案件审理过程，原、被告达成庭外和解，原告深圳美西西餐饮管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳美西西餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳美西西餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由原告深圳美西西餐饮管理有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年五月二十六日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保34号之一十堰市不动产登记中心：关于申请人余涛申请保全被申请人王磊财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保11号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被申请人王磊位于茅箭区XX房产的查封、冻结等保全措施。二、解除对申请人余涛位于张湾区XX房产的查封、冻结等保全措施。附：(2020）鄂0303财保11号之一民事裁定书1份二〇二〇年五月二十六日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1101号 原告：谷兴亮，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：索杰，男，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：寿新玲，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被告：毛力，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告谷兴亮与被告索杰、寿新玲、毛力车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷兴亮及其委托诉讼代理人胡新贵，被告索杰、寿新玲共同委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。被告毛力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷兴亮向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告索杰、寿新玲给付原告车辆租赁费、年检费68111元；被告毛力承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日被告索杰租赁原告皖Ｌ×××××重型货车一辆用于家庭共同经营。约定：租期2018年3月23日至2020年1月4日，租车押金8000元，两年租金80000元，一年分3次付清40000元，当年6月付20000元，如有反悔押金不退，按每月4000元支付，被告毛力作为担保。三方签好合同后，原告当日将出租的货车和行驶证、营运证交付给索杰，索杰至今交给原告租金35500元，尚欠44500元。由于被告没有将该车按约定时间归还原告，造成该车脱审，原告违约行为应按合同约定8000元押金不退。由于被告在2019年度审车时拖欠审车费用3511元，造成该车的行驶证、营运证被扣，造成该车脱审无法营运。据此，被告的违约行为造成原告巨大经济损失，应当承担给付租金及违约责任，被告毛力承担连带担保责任。 索杰、寿新玲辩称：被告寿新玲非车辆租赁合同的当事人，非本案适格被告。被告索杰已支付车辆租赁费57950元，押金8000元，合计65950元。涉案车辆需在2020年1月4日审车，被告索杰于2019年12月23日将车辆及行驶证、营运证交付给原告，后期有四个月时间被告没有使用车辆，不应继续支付租金、车辆脱审系原告自身原因造成，审车费用理应由其自行承担，且合同仅约定支付使用期间租金。原告实际使用车辆1年8个月，已支付租金足以满足合同约定，不存在违约情形。 毛力辩称：本案纠纷与答辩人无关，原告诉状列明的诉讼请求并未要求毛力承担连带责任，应适用不告不理原则。本案证据中合同关于答辩人的部分存在严重瑕疵。答辩人不记得何时何地签过该合同上的担保，对担保人处的签名并不知晓，合同上也没载明答辩人的任何信息，无法确认与答辩人存在关联。综上，答辩人不应承担任何责任。 本院经审理查明事实如下：2018年3月，被告索杰与原告谷兴亮签订《合同书》，约定:皖Ｌ×××××重型货车租给索杰，从2018年3月23日起至2020年1月4日，租车押金8000元整，2年租金80000元，一年按3次付清40000元，6月份给20000元，如有反悔，押金不退，按每月4000元付。2018年3月23日以前的违章由谷兴亮处理，以后的违章由索杰处理。毛力作为担保人在该份合同上签署了姓名。合同签订后，索杰依约定支付押金8000元。后分27笔共支付给原告57900元。2019年12月23日，索杰将涉案车辆开至江苏昆山市交付给原告。后双方因车辆租金发生纠纷，原告起诉来院。 法律规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告谷兴亮与被告索杰签订的车辆租赁合同、与被告毛力签订的担保合同均是双方真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,合法有效。双方明确约定租赁车辆使用期间为2018年3月23日至2020年1月4日（计652天），索杰主张租赁期按两年计算应为至2020年3月22日，本院不予采信。合同约定车辆使用费用为80000元，日均费用应为123元，索杰实际交回车辆日期为2019年12月23日（640天），原告亦接收了车辆，对剩余12天租金1476元索杰无支付义务，应自总额中扣减。依据原被告双方提供的交易明细，原告共收取被告索杰支付款项为57900元（不含押金8000元），其中2019年9月25日微信支付1500元，结合双方聊天记录及原告提供的违章处罚决定书，能够认定系处理索杰使用车辆期间的违章罚款，对余款56400元为支付租金本院予以确认。原告主张8000元押金因被告违约不予退还，双方签订合同时虽约定付款方式，但在实际交付租金时原告接受索杰基本上系按月支付的方式，未提供其他证据佐证索杰构成违约，对原告该主张不予采信，该8000元予以抵付租金。原告主张索杰已支付租金应扣减车辆保险费用19000元及应付欠付审车费用24011元，因双方签订合同时无约定，结合交易习惯，本院对原告该主张不予支持。综上，索杰应支付原告车辆租赁费用为14124元（80000-1476-8000-56400）。被告毛力作为担保人，未约定担保责任及期限，依法应对索杰未支付的租金承担连带责任。 被告寿新玲非车辆租赁合同的当事人，依据合同的相对性原则，对原告主张被告寿新玲支付租金的主张本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告索杰应于本判决生效后十日内支付原告谷兴亮车辆租赁费用14124元。被告毛力承担连带偿还责任。 二、驳回原告谷兴亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，减半收取751元，原告谷兴亮承担300元，被告索杰、毛力承担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年五月十一日 法官助理耿婷 书记员王云云 附本案适用相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保249号 申请人：山东山里娃养生保健管理有限公司，住所地潍坊市，统一社会信用代码：91370705085123463E。 法定代表人：郭俊超。 被申请人：马霞，女，1981年7月19日出生，汉族，住济南市 被申请人：徐倩，女，1981年6月26日出生，汉族，住山东省泰安市 被申请人：刘红丽，女，1989年7月7日出生，汉族，住山东省德州市 被申请人：济南槐荫两岸咖啡西餐厅，住所地槐荫区经十路454号3楼，统一社会信用代码：92370104MA3LCUP59D。 实际经营者：王玉翠，女，1990年9月21日出生，汉族，住山东省龙口市 被申请人：王玉翠，身份信息如上。 申请人山东山里娃养生保健管理有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封同等价值的财产。申请人山东山里娃养生保健管理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东山里娃养生保健管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马霞、徐倩、刘红丽、济南槐荫两岸咖啡西餐厅、王玉翠银行存款100万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东山里娃养生保健管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2110号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：韩家林，男，1965年5月31日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都市，住江苏省扬州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韩家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告韩家林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计101554.06元（截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年8月29日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，月利率0.969%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年9月4日被告尚欠原告贷款本息合计101554.06元，故诉至法院。被告韩家林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款100000元用于家具消费，贷款期限为12期，贷款期限自借款发放之日起至2019年8月29日，还款方式为一次还本、按月付息；借款实际日利率0.32300‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年8月29日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2019年9月4日，被告共拖欠原告借款本金100000元，利息1259.7元、罚息294.36元，合计101554.06元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩家林于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（暂至2019年9月4日的利息1259.7元、罚息294.36元，自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，由被告韩家林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保124号 黄盛祯、潘业彬： 申请人黄盛祯与被申请人潘业海、关静婵财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1058号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人潘业海名下容县农村信用合作联社镇达分社、容县农村信用合作联社黎村信用社、中国银行深圳沙井支行的账户，冻结金额以41000元为限，实际冻结到位280.1元。冻结期限为12个月，从2020年5月13日至2021年5月13日止。 二、本院通过网络冻结被申请人关静婵名下容县邮政银行黎存营业所、容县农业银行黎村支行、桂林银行黎村支行的账户，冻结金额以41000元为限，实际冻结到位6910.31元。冻结期限为12个月，从2020年5月13日至2021年5月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月十五日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢615号申请执行人李文祥，男，1967年10月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区，统一社会信用代码：9122XX。法定代理人：林卫明，经理。申请执行人李文祥与被执行人松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）吉0702民初3986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3539800元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人松原市某房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年五月十一日书记员  毕远杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14543号原告：东莞市速康尔货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：谢伟光，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：李站松，男，汉族，1996年8月1日，住河南省方城县*********8*，公民身份号码为411************335。原告东莞市速康尔货运代理有限公司（以下简称速康尔公司）诉被告李站松承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法由审判员彭燕适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告速康尔公司的委托诉讼代理人谢伟光到庭参加诉讼，被告李站松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告速康尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项14440元及滞纳金（以14440元为本金，按每日千分之一的利率计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，原告与被告签署了一份《业务合作协议书》，约定被告承揽原告在东莞市塘厦镇石鼓社区经营原告的速尔快递业务，被告收发件后须每日按时交单、交款，逾期则每日按欠款金额的5%加收滞纳金，另外被告在收到客户的运输费月结款后，必须在3天内准时上交原告。2019年8月份，被告向客户收取相关款项后却未按时向原告上交，原告多次向被告催要，但被告却拒绝联系，随后即联系不上。被告李站松没有答辩，也没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《业务合作协议书》、速尔快递单打印件、快件追踪查询结果打印件、微信聊天记录打印件。2019年3月31日，原告速康尔公司与被告李站松签订《业务合作协议书》。双方约定，速康尔公司向李站松提供速尔快递网络和速尔快递品牌的使用，合作区域为东莞市塘厦镇石鼓社区，合作期限自2019年4月1日至2020年3月31日。该协议第四条第8项约定：李站松必须每日按时交单、交款，欠款超过500元的，速康尔公司有权作出处罚，且每日按欠款金额的5%加收“滞纳金”；李站松收到客户的运输费月结款后，必须在3天内准时上交速康尔公司财务人员，不准时交回，按挪用速康尔公司款项处理。速尔快递单记载相关快件对应的代收货款数额及应收快递费数额，快件追踪查询结果显示，相关快件均已由收货人签收。具体情况如下表：单号代收货款金额快递费金额合计SUR70002681423856005608804751648176300630SUR4000098274412580258SUR40001242868038436420SUR400013131911260002600SUR4000131320765200520SUR4000131542124000400SUR700016264452220002200SUR7000252084512000200SUR70002569406301212SUR400013241336200002000SUR400013165775238402384880476645837200002000合计141364814184速康尔公司主张，根据行业惯例，对于需要代收货款或由收货人支付快递费用的快件，需收货人支付相应款项后，派件员才会将相应快递交于收货人签收。上述快件均已由收货人签收，但李站松未将相应款项交还速康尔公司，已构成违约，应承担相应责任。速康尔公司遂于2019年9月29日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。对于速康尔公司主张的其他款项，其未能提供相应的快递单及签收记录证实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。李站松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，李站松应当承担由此产生的不利法律后果。原告速康尔公司与被告李站松签订的《业务合作协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。对于速康尔公司提供的速尔快递单、快件追踪查询结果，李站松未提供证据进行反驳，亦未提交证据证明其将相关快递单对应的应收货款及快递费交还速康尔公司的情况，应承担举证不能的不利后果。本院对上述证据予以采信。现速康尔公司依照《业务合作协议书》约定，要求李站松交还上述快递单对应的款项14184元，合法有理，本院予以支持。超出部分，速康尔公司未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于违约金，根据《业务合作协议书》约定，李站松应按日将快递业务相关款项交给速康尔公司，否则，速康尔公司有权按每日5%向李站松收取“滞纳金”。现速康尔公司主张按照每日千分之一，自起诉之日，即2019年9月29日计算违约金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李站松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市速康尔货运代理有限公司返还14184元并支付违约金（以14184元为基础，按每日千分之一，自2019年9月29日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市速康尔货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费161元，由原告东莞市速康尔货运代理有限公司负担7元，由被告李站松负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  杨爱华人民陪审员  黄敏华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘慧君附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。3.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。