济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3120号原告：马玉莹，女，*****出生，汉族，住山东省兖州市。法定代理人：孟庆红，女，*****出生，汉族，住山东省兖州市，系马玉莹之母。委托诉讼代理人：张帅帅、张小敏，山东盛强律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘浩凌，董事长。被告：新华人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：刘崇松，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王洋洋，男，公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。原告马玉莹与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿）、新华人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称新华人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告马玉莹的委托诉讼代理人张帅帅、被告新华人寿、新华人寿山东分公司的共同委托诉讼代理人王洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马玉莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告继续履行保险合同号为*****的《保险合同》；2.请求依法判令两被告豁免原告剩余8年的保险费，共计45680元；3.一切诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：原告父亲马恒五驾驶车辆与树木发生碰撞送医院抢救无效去世,原告父亲马恒五生前给原告购买了一份新华保险公司的福享金生终身年金保险（分红型）、附加随意领年金保险（万能型）年交5710元,首次缴费时间为2017年9月25日，缴费方式10年交，保单合同号：*****。原告作为被保险人，其父亲在生前已经给其缴纳了两年的保费，2019年2月8日原告父亲马恒五发生交通事故意外死亡。根据新华人寿保险股份有限公司福享金生终身年金保险(分红型)利益条款第五条第四款约定，投保人意外伤害或意外伤害身体全残豁免保险费。原告认为保险公司理应按照合同约定豁免剩余8年的保险费，但保险公司拒绝豁免。特诉至法院,恳请法院依法查明事实，判如所请。新华人寿、新华人寿山东分公司共同辩称，一、投保人马恒五在被告投保的《福享金生终身年金保险（分红型）》，其中一项保险责任为“投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费”，即投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残，且投保人身故或身体全残时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。二、根据保险条款第二十条的约定，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡，属于疾病身故。三、马恒五在送医院抢救后，医院出具的抢救病历并无外伤的记载，而居民死亡医学证明（推断）书的死亡原因记载为“其他猝死原因不知”，证明马恒五的死亡原因为“猝死”，并非意外伤害，不属于保险条款约定的保障范围。四、投保人马恒五就是本保单的业务员，其本人对于保险条款中免除保险人责任的条款、意外伤害的约定均清楚，被告已尽到明确说明和告知义务。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马恒五作为投保人向新华人寿投保福享金生终身年金保险（分红型）、附加随意领年金保险（万能型），新华人寿同意承包并出具保险单及保险条款，显示合同生效日期2017年9月26日，被保险人马玉莹，交费方式10年，每年保险费5710元，续期保费交费日期每年9月26日，交费期满日2026年9月26日。新华人寿保险股份有限公司福享金生终身年金保险（分红型）利益条款第5.4条约定，投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费，除另有约定外，投保人因意外伤害（详见释义）身故或因意外伤害身体全残（详见释义），且投保人身故或身体全残时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费已经交纳。第14.3条约定，申请投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残豁免保险费时，由被保险人作为申请人填写申请书，并提供下列证明和材料：（1）保险合同；（2）被保险人的有效身份证件；（3）国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他有关机构出具的投保人的死亡证明或本公司指定鉴定机构（详见释义）出具的投保人身体全残鉴定书；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。第20条约定，意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。猝死指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡，属于疾病身故。猝死的认定，如有公安机关、检察院、法院等司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。负责签订案涉保险合同的保险人业务员是马恒五本人。马恒五已交纳2017年9月25日至2018年9月25日、2018年9月26日至2019年9月26日保险费，共计11420元。2019年2月8日，马恒五驾驶车辆鲁HFU548与树木发生碰撞，被送至济宁医学院附属医院兖州院区，经急诊门诊救治无效死亡。居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因载明“其他猝死，原因不知”。兖州交警大队出具的122接处警单记载的报警内容为“报警人的家人驾驶奇瑞轿车（鲁HFU548）撞在树上了，驾驶员一人休克了，120在现场，具体原因不详，现人已被120接走。后报警人来电称经抢救无效死亡，现在在人民医院急诊室。”马恒五遗体于死亡当日在济宁高新区殡葬管理所火化。上述事实有《保险合同》、保险费交纳发票、济宁市公安局122接处警单、事故现场照片、济宁医学院附属医院兖州院区急诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明等证据予以证实。本院认为，涉案保险合同是当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。马恒五是否死于意外伤害是本案争议的焦点问题。第一，世界卫生组织对“猝死”的定义为：平素身体健康或者貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。公安部《猝死尸体的检验》（*****）定义，“猝死是指一个貌似健康的人，由于患有潜在的疾病或技能障碍，发生突然的，出于意外的非暴力死亡。”由此可见，猝死虽然主观上是出人意料的意外死亡，但客观上死亡原因是因潜在的疾病或机能障碍而造成的死亡，不属于保险合条款约定的外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害事故。第二，本案中，医疗机构出具的病历虽记载有“车祸”发生，但在体格检查中没有马恒五因碰撞导致受伤的相关表述，并且医疗机构最终认定的马恒五死因是“其他猝死，原因不知”。而公安部门出具的122接处警单仅记录了报警人的陈述内容，未对涉案事故的性质、原因、伤害程度作出认定。结合事故现场照片中显示的车辆受损程度，无法证明车辆与树木相撞是导致马恒五死亡的直接的、主要的原因。第三，在本案保险合同签订过程中，马恒五既是投保人，同时也是保险人的营业员，对保险合同条款内容可推定为明知并理解含义。涉案合同约定投保人意外伤害身故或意外伤害身体全残可以豁免保险费，而原告方提交的证据不足以证实马恒五因意外伤害身故。因此，原告要求豁免保险费的主张依据不足，本院不予支持。另外，经调查询问，被告同意变更涉案保险合同投保人，在投保人依约交纳保险费的情况下继续履行保险合同。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定判决如下：驳回原告马玉莹的诉讼请求。案件受理费940元，由原告马玉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  **川人民陪审员  刘 鹏二〇二〇年五月二十五日书 记 员  贺 宏