wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初2320号原告：王某某。法定代理人：王伟光，原告之父。被告：林楠。被告：唐云伟。委托诉讼代理人：姜向荣，陕西渭临律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利娜，陕西圣拓律师事务所律师。原告王某某与被告林楠、唐云伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某之法定代理人王伟光、被告林楠、唐云伟与其委托诉讼代理人姜向荣、被告平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人刘利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林楠、唐云伟共同赔偿原告王某某医疗费3000元、监护人误工费4500元、护理费9000元、营养费3000元、补课费30000元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计59700元；2.中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告林楠驾驶陕AXXXXX号小型客车将原告王某某撞伤。事故发生后林楠驾车将王某某送往西安航天总医院后报警，致使事故无原始现场。该事故经交警部门认定，被告林楠负事故全部责任。林楠所驾驶事故车辆系被告唐云伟所有，在被告平安财险陕西分公司投保交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间。现起诉要求三被告承担赔偿责任。被告林楠辩称，对原告所诉交通事故的发生无异议，因当时着急，直接送原告去了医院，而破坏了交通事故现场，交警认定她负事故全责。在原告治疗过程中，她垫付了医疗费2162.58元，要求在本案中一并处理。另原告要求的各项损失中，有部分不合理，部分属于非法定赔偿项目，不应支持；因其车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失的合理部分应由保险公司进行赔偿。被告唐云伟辩称，他与林楠系夫妻关系，该车辆系他们的家庭用车，登记在他名下。其他辩称意见与林楠一致。被告平安财险陕西分公司辩称，对该起事故的发生和责任划分以被保险人和驾驶员的意见为准，其公司同意在交强险限额内和商业第三者责任险限额30万元内承担保险责任。对于原告所主张的各项请求，认为医疗费应以票据为准，监护人误工费不认可，护理费、营养费原告要求过高，补课费系交通事故产生的间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日20时，被告林楠驾驶车牌号为陕AXXXXX号的小型客车，XX路由北向南行驶至人行横道时，适逢行人王静带原告王某某步行由东向西沿人行横道步行至此，人车相撞致原告王某某受伤。事故发生后被告林楠驾车将原告送至西安市航天总医院治疗，后报警。该事故经西安市公安局交XX队XX大队的道路交通事故认定书认定，林楠负事故全部责任，王某某无责任。林楠所驾驶的车辆行驶证登记为被告唐云伟所有，林楠与唐云伟系夫妻关系，该车辆系其家庭用车。事故车辆在被告平安财险陕西分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其商业第三者责任险的保险限额是300000元，并不计免赔率。本次事故发生时尚在交强险及商业险保险期间内。原告伤后被送往西安市航天总医院急诊治疗，诊断为左足第五近节趾骨骨折。医嘱：石膏固定患肢，避免负重；观察末梢血运；3周后复查Ｘ线，有不适随诊。被告林楠垫付了医疗费872.58元。2018年9月21日，原告感不适，在西安市红会医院进行复查，该院对原告实施了骨折手法整复术，石膏固定中。2018年9月28日，原告在该院复查，医嘱建议继续石膏固定。2018年10月7日，原告在该院复查，医嘱：1.拆除石膏更换为支具固定，适当功能锻炼，防止摔跤；2.注意末梢血运；3.一周后复查不适随诊；4.请门诊骨科会诊，要求解剖对位住院手术治疗。在该院治疗期间，原告自付医疗费1295.63元，被告林楠支付医疗费1000元。另查明，原告是西安市雁塔区航天小学学生，因本起交通事故受伤后，无法上学，于2018年9月11日请假，2018年11月26日返校上课。审理中，因双方对于原告损失的意见差距较大，本院调解不立。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据等在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。本案中，原告王某某在本起交通事故中无责任，应由被告平安财险陕西分公司在交强险限额及商业第三者责任险的赔偿限额内对其合理损失予以赔偿。经本院审核，原告因本次交通事故产生合理损失有：医疗费凭票计算为3168.21元。原告所诉的监护人误工费与护理费属于同一赔偿项目，不能重复主张；原告提交的护理费支出的相关证据不足以证明其主张，本院不予采纳，但原告伤情确需护理，原告由2018年9月10日受伤，2018年10月7日拆除石膏，更换为支具固定，考虑原告为未成年人，原告主张护理期为60天，本院予以支持；其护理费标准以当地护工收入确定为每日110元，其护理费计算为6600元；原告主张营养费，原告正值少年骨骼发育阶段，其骨折后确需加强营养，营养费酌情确定为1000元；原告主张补课费，由于原告是未成年人，该事故造成原告治疗休养期间不能在学校正常完成学业，为追赶学习进度，补课是必要的费用，原告主张30000元，要求过高，本院酌定支持原告补课费13000元；被告平安财险陕西分公司虽认为此项费用属于间接损失，不属于保险理赔范围，但未能举证证明间接损失的概念、未列举的其他间接损失的范围和类型，故平安财险陕西分公司主张适用“保险人不负责赔偿其他各种间接损失”的条款免除赔偿义务，本院不予支持。原告主张的交通费200元，为其合理主张，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因本次交通事故并未造成原告严重的精神损害，本院不予支持。综上，原告各项损失共计23968.21元。原告因本次交通事故产生的损失在交强险限额内，故应由被告平安财险陕西分公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。因原告治疗过程中，被告林楠垫付了医疗费1872.58元，故被告平安财险陕西分公司应将被告林楠垫付的部分1872.58元给付被告林楠，其余款项22095.63元赔偿给原告王某某。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公陕西分公司于判决生效后三十日内赔偿原告王某某因本次交通事故造成的各项损失共计22095.63元，并将被告林楠垫付的1872.58元直接给付于被告林楠。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1292元，原告已经预交，本院减半收取，退回原告646元，另646元，由被告林楠承担258元，于判决生效后五日内给付原告；另388元由原告自行承担。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 徐向云 二〇二Ｏ年五月七日 书记员 杨悦童
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执636号申请执行人：高素纺，女，1967年9月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：宋婷婷，女，1986年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出（2019）黑0103民初3629号民事判决淑，执行申请执行人高素纺与被执行人宋婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的129401.1元。本院在执行过程中，本院在执行过程前，被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海涛二〇二〇年五月七日书记员  陈 曦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3618号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：蒋亮，男性，1990年12月29日出生，汉族，住广西全州县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行蒋亮信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒋亮的银行存款人民币及其它款项人民币110984.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执488号申请执行人；王亮，女，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李江河，男，1978年4月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被执行人：齐心江，男，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人王亮与被执行人李江河、齐心江借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执488案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年五月十五日书记员  万香君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2067号原告：张红春，1986年8月17日出生，汉族，北京航天三发高科技有限公司职工，住北京市房山区。原告：钟雪琳，1987年7月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：张某，男，2016年7月3日出生，汉族，住北京市房山区。三原告共同委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告：张长安，男，1961年1月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张红春、钟雪琳、张某与被告张长安排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告张红春及原告张红春、钟雪琳、张某的委托诉讼代理人刘铁征，被告张长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红春、钟雪琳、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将北京市丰台区鑫知街1号院9号楼1单元XXXX号（以下简称：XXX室）、北京市丰台区鑫博路1号院5号楼2单元AAAA号（以下简称：AAA室）两套房屋腾空并交付原告使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分家析产纠纷一案，已经经过北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院判决，上述判决均已生效。根据生效判决，被告应当将案涉房屋交付给原告。现被告不愿意将房屋交付给原告，原告因此起诉至法院。被告张长安辩称，我之所以不给原告房屋是因为拆的是我的房屋，原告要想拿房必须把购房款给我，否则我不同意把房屋给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，本院作出（2017）京0106民初28952号民事判决书，判决：“张长安与北京鹏睿房地产开发有限公司于2018年11月24日签订的《长辛店东河沿村回迁房项目购房协议》中所记载3号楼1单元XXXX号（行政管理号：鑫知街1号院9号楼1单元XXXX号）、28号楼2单元AAAA号（行政管理号：鑫博路1号院5号楼2单元AAAA号）房屋归张红春、钟雪琳、张某居住使用”。张长安不服一审判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）京02民终11445号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。张长安不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）京民申403号民事裁定书，裁定：“驳回张长安的再审申请”。庭审中，被告张长安表示，案涉房屋的钥匙均在其处，AAA室是其在居住，XXX室是空着的，现相关房屋的物业费等费用是其交纳，上述费用应当由原告方承担。经本院调解，原告张红春、钟雪琳、张某与被告张长安均同意用上述费用折抵房屋使用费，庭后原告张红春、钟雪琳、张某撤回了要求被告张长安支付房屋使用费的诉讼请求。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案所涉房屋虽未办理正式产权，但已经过法院审理并确认归原告张红春、钟雪琳、张某使用，故对原告张红春、钟雪琳、张某要求被告张长安腾房的诉讼请求，本院予以支持。原告张红春、钟雪琳、张某与被告张长安就物业费等费用与房屋使用费进行折抵已达成一致，本院对此不持异议。被告张长安应尽快将相关房屋交付给原告张红春、钟雪琳、张某。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告张长安于本判决生效之日起三十日内，将《长辛店东河沿村回迁房项目购房协议》中所记载3号楼1单元XXXX号（行政管理号：鑫知街1号院9号楼1单元XXXX号）、28号楼2单元AAAA号（行政管理号：鑫博路1号院5号楼2单元AAAA号）房屋腾空，并交付原告张红春、钟雪琳、张某使用。案件受理费70元，由被告张长安负担（于本判决生效之日起七日内向原告张红春、钟雪琳、张某履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年五月十九日书记员  陈 琪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更227号罪犯严燕健，男，1968年11月14日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，中专，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年4月22日作出(2014)惠中法刑一初字第164号刑事判决，以被告人严燕健犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币500000元（已缴纳15000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年8月14日作出(2015)粤高法刑一终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更436号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年8月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯严燕健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严燕健减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯严燕健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并137分，2018年5月18日受到一次性扣50分处理。本次自觉履行缴纳财产人民币15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严燕健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严燕健予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2027年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：叶文兵，男，汉族，1990年11月21日生，住福建省南平市。原告与被告叶文兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执360号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人杨XX，男，XXX出生，汉族，个体户，现住临河区XXX室，公民身份号码XXXX。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，现住临河区胜利路东方珀丽广场。组织机构代码：XXXX。      法定代表人XX，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司，现住临河区胜利路体育馆。统一社会信用代码XXXX      法定代表人XXX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              依据（2019）内0802民初3644号民事调解书                              执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月3日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；      3、2020年03月10日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住      建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。      4、于2020年5月26日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行租赁款50104元、案件受理费526元，执行费659元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十六日                                            书记员 赫嘉欣
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1690号   原告：魏永升（小名魏张录），男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。   被告：刘鹏真，男，汉族，陇南市武都区人，现住武都区。   原告魏永升诉被告刘鹏真民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永升到庭参加诉讼，被告刘鹏真经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏永升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元并按照月利率2%支付自2018年4月20日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告之前系朋友关系，2018年4月，被告因购买打井器械零件资金周转需要，向原告借款2万元，被告借款后，原告于2018年4月20日现金支付了借款，被告收款后向原告出具了借条，约定借款期限为两个月，如按期还不上，月息按2分计算。借款期满后，被告迟迟未归还借款，之后原告多次催要，被告却总是推诿，毫无还款打算，甚至对原告言语辱骂，拒不还款。现原告为维护自己的合法权利不受侵害，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、村委会证明一份，预证明原告身份信息及主体适格，原告小名魏张录；2、借条一份，预证明被告尚欠原告借款本金2万元，利息2分的事实。   被告刘鹏真经当庭打电话询问表示：借款是真实的，当时在2016年我买打井的机器在原告跟前借了10万元，2分5的利息，后来还着剩了2万的本金，就重新打了一张条子，说按时还不上就算2分的利息，我现在也紧张，本金和利息我都认着里，就是一时还不上，你们判吧，我只能一点一点慢慢还，到时间让我家里人取判决书。   经审理，本院认证如下：被告刘鹏真签书的借条符合有效证据的要件，被告刘鹏真也对借款事实予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之前系朋友关系，被告因购买打井器材，在原告处借款，之后被告向原告偿还了部分借款及利息。2018年4月20日，被告就剩余的借款本金2万元重新向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到魏张录人民币：20000元（贰万圆）整，借期二个月，如按期还不上者月息按2分计算。借款人：刘鹏真，2018年4月20日”。约定期满后被告并未向原告偿还借款，现原告诉至本院，要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹏真尚欠原告借款本金20000元，有其签书的借条及原告当庭陈述为证，被告刘鹏真应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告刘鹏真偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在借条中约定逾期月利率2%，符合相关法律规定，但利息的起算时间应为逾期时间即2018年6月20日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   由被告刘鹏真于本判决生效后十五日内一次性偿还原告魏永升借款本金20000元，并以20000元为本金，按照月利率2%支付2018年6月20日至实际还清借款之日的利息。   案件受理费300元，由被告刘鹏真负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 桑海宏     二〇二〇年五月十二日   书记员 王长久
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4088号之一原告：罗琼芬，女，1946年9月10日生，哈尼族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：夏世燕，女，1973年5月11日生，哈尼族，普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。原告：夏源晨，女，1975年4月10日生，哈尼族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告：夏世波，女，1977年7月3日生，哈尼族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：夏源晨，代理权限：特别授权代理。被告：夏天勇，男，1931年12月11日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告罗琼芬、夏世燕、夏源晨、夏世波与被告夏天勇分家析产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗琼芬、夏源晨、夏世波，被告夏天勇的委托诉讼代理人李树华到庭参加诉讼。因案情复杂，于2019年11月22日转为普通程序进行审理，于2020年2月3日，经报请批准延长审限6个月。原告罗琼芬、夏源晨、夏世波，被告夏天勇的委托诉讼代理人李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琼芬、夏世燕、夏源晨、夏世波向本院提出诉讼请求：1、请求判令按出资额分割位于普洱市思茅区房屋；2、诉讼费由原、被告平均承担。事实及理由：××××年××月××日，原告罗琼芬与被告登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。原告罗琼芬将其与前夫所生的未成年女儿即本案原告夏世燕、夏源晨、夏世波一起带来与被告和前妻所生的夏世杰共同生活。双方婚后出现矛盾，被告于2019年4月11日向本院提起离婚诉讼。经本院调解，原、被告协议离婚，该调解书已生效。1998年，原告罗琼芬和被告夏天勇所在单位集资建房。原告罗琼芬、夏世燕、夏源晨、夏世波与被告共同集资购买位于普洱市思茅区，均登记为原告罗琼芬、夏世波与被告名下。本院经审查认为，1998年，虽由原告罗琼芬、夏世燕、夏源晨、夏世波与被告共同出资购买本案诉争房屋，但房屋所有权登记为原告罗琼芬、夏世波与被告，故诉争的房屋应为原告罗琼芬、夏世波与被告三人的共同财产，三人对共同财产享有共同权利，承担共同义务。现原告主张分割诉争的房屋是对家庭财产的分割，被告提出此案为共有物分割和夏世燕、夏源晨不是本案适格原告的抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告罗琼芬、夏世燕、夏源晨、夏世波的起诉。案件受理费50.00元，退还原告罗琼芬、夏世燕、夏源晨、夏世波。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇二〇年五月二十二日法官助理蒋富吉书记员田丝那
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初766号 原告：中国某某银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市。 负责人:林某某，该分行行长。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 被告:张某，男，1961年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告:叶某某，女，1961年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国某某银行股份有限公司柳州分行诉被告张某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告张某、叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张某、叶某某向原告中国某某银行股份有限公司柳州分行归还借款本金100000元，利息96.12元，罚息6416.14元，复利189.14元；（上述利息、罚息、复利暂计至2019年12月20日，之后利息、罚息、复利另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；二、请求判令被告张某、叶某某向原告中国某某银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费5301元；以上合计112002.40元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：张某于2016年4月21日向中国某某银行股份有限公司柳州分行申请个人借款，2016年4月27日张某签订《额度借款合同》，借款10万元用于家庭综合消费，额度有效期自2016年4月28日至2019年4月28日。2018年4月28日，中国某某银行股份有限公司柳州分行依合同约定向张某发放了人民币10万元的借款，借款期至2019年4月28日。借款到期后张某无力归还本息。张某与叶某某是夫妻关系。原告认为，被告张某、叶某某未按合同约定还本付息，已构成违约。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院依法判如原告所请。 被告张某、叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了微贷申请表、额度借款合同、借款凭证、结婚证复印件、结算明细、还款明细、委托代理协议及发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告张某于2016年4月27日签订的《额度借款合同》约定：借款额度为100000元，额度有效期自2016年4月28日起至2019年4月28日止；授信类型为循环额度贷款；原告于2018年4月28日向被告张某发放借款100000元，借款到期日为2019年4月28日；还款方式为按月付息，到期一次还本；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%来确定年利率；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。之后，被告张某未按时履约，原告提起本案诉讼并聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费5301元。在本案诉讼过程中，原告明确其主张的罚息以未付本金为基数，复利以利息和罚息分别作为基数计收，以利息为基数计算的复利金额为6.16元，以罚息为基数计算的复利金额为182.98元。 本院认为，原告与被告张某签订的《额度借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张某未按时偿还借款本息构成违约，故被告张某应向原告偿还借款本金100000元，支付利息96.12元、罚息6416.14元、复利6.16元（该罚息、复利暂计至2019年12月20日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按照《额度借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止）。关于利息及复利，本院认为借款期限届满后不再计收利息，对以罚息为基数计算的复利，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。《额度借款合同》约定借款人违反本合同约定的义务，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，故原告要求被告张某支付律师代理费5301元有合同和法律依据，本院予以支持。 关于被告叶某某应否承担责任的问题。原告提供的被告张某与被告叶某某的结婚证复印件不足以证明双方系夫妻关系，且贷款未有叶某某的签字确认，故原告要求被告叶某某承担共同清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的解释》,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某向原告中国某某银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金100000元，支付利息96.12元、罚息6416.14元、复利6.16元（该罚息、复利暂计至2019年12月20日止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按照《额度借款合同》约定的利率另计至实际清偿之日止）; 二、被告张某向原告中国某某银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费5301元； 三、驳回原告中国某某银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取1270元（原告已预交），由原告中国某某银行股份有限公司柳州分行负担2元，由被告张某负担1268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  许兰珍 二〇二〇年五月十八日
河北省沧州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀09委赔再1号 申诉人（赔偿请求人）宋杰，男，出生，汉族，住河间市。 被申诉人（赔偿义务机关）河间市人民法院。 法定代表人王德福，院长。 申诉人宋杰与被申诉人河间市人民法院二审无罪赔偿一案，本院赔偿委员会于2019年6月21日作出（2019）冀09委赔3号国家赔偿决定。宋杰向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院作出（2019）冀委赔监48号决定书，指令本院赔偿委员会对本案进行重新审理。本案现已审理终结。 本院（2019）冀09委赔3号国家赔偿决定查明，，河间市公安局决定对本案赔偿请求人宋杰以涉嫌故意伤害罪立案侦查，并于同年对其上网追逃。，宋杰向河间市公安局诗经村派出所投案自首，并在接受讯问时供述自己于在河间市陈长欢加油站打了陈景涛的脸部一拳。同日，宋杰和陈景涛经诗经村派出所主持调解达成和解协议，双方签署了《轻伤害案件和解书》，载明宋杰殴打陈景涛致轻伤，陈景涛自行承担医疗费且不再追究宋杰的任何法律责任。同日，河间市公安局决定对宋杰取保候审。，河间市公安局决定对宋杰以故意伤害罪向河间市人民检察院移送起诉。，河间市公安局经河间市人民检察院决定以宋杰犯故意伤害罪对其执行逮捕，羁押于河间市看守所。，河间市人民检察院以宋杰犯故意伤害罪向河间市人民法院提起公诉。河间市人民法院立案后，经公开开庭审理，于作出（2015）冀0984刑初142号刑事附带民事判决，认定宋杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，并赔偿受害人陈景涛经济损失2369.9元。宋杰不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。，河间市人民法院决定对宋杰取保候审。，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09刑终205号刑事附带民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销原审判决，发回河间市人民法院重审。河间市人民法院经重审，于作出（2016）冀0984刑初340号刑事附带民事判决，判处结果与（2015）冀0984刑初142号刑事附带民事判决相同。宋杰不服，再次向沧州市中级人民法院提起上诉。，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09刑终351号刑事附带民事判决，以原审认定宋杰犯故意伤害罪证据不足为由，撤销河间市人民法院（2016）冀0984刑初340号刑事附带民事判决，宣告宋杰无罪。 宋杰于以违法审判给其造成损失为由向河间市人民法院申请国家赔偿20万元（误工费7万元、精神损失费10万元、律师费3万元）。河间市人民法院于作出（2019）冀0984法赔1号赔偿决定书，决定对赔偿请求人的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。宋杰不服，向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请，请求赔偿义务机关赔偿其各项损失20万元。 本院（2019）冀09委赔3号国家赔偿决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的……。宋杰在公安机关侦查阶段主动投案，并供述其殴打了受害人陈景涛面部，并与受害人陈景涛签署了《轻伤害案件和解书》，和解书载明宋杰殴打陈景涛致轻伤，陈景涛自行承担医药费等各项费用，且不再追究宋杰的任何法律责任。河间市人民法院作出有罪判决，与宋杰所作虚伪供述有直接因果关系，属于因赔偿请求人故意作出虚伪供述而被判处刑罚的情形，河间市人民法院不应承担国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条之规定，决定：维持河间市人民法院作出的（2019）冀0984法赔1号国家赔偿决定。 经审理查明的事实与原决定查明的事实一致。 另查明，宋杰2015年5月21日被执行逮捕至2015年12月20日被取保候审，被羁押214天。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的……。本案中，宋杰于2014年1月17日向河间市公安局诗经村派出所投案自首并在接受讯问时供述自己于2012年11月4日上午在河间市陈长欢加油站打了陈景涛的脸部一拳。而陈景涛是鼻部外伤致上颌骨额突骨折，经鉴定损伤为轻伤。在审判过程中，宋杰辩解“案发当时没有打到陈景涛的鼻子”。该案最终因证据不足，宣告宋杰无罪。本案中并无证据证明宋杰具有欺骗、误导司法机关，或者有意替他人承担刑事责任而主动作与事实不符的供述的情形。对于该案在侦查、起诉阶段作过有罪供述，但在审判过程中予以否认，且最终因事实不清，证据不足而被认定为无罪的情况，不应认定为属于“公民自己故意作虚伪供述”，责任机关不能够免责。河间市人民法院决定不予赔偿错误。 河北省高级人民法院作出的（2019）冀委赔监48号决定认为本院（2019）冀09委赔3号国家赔偿决定适用法律错误，指令本院赔偿委员会对本案进行重新审理。本院赔偿委员会重新作出决定，对河间市人民法院作出的（2019）冀0984法赔1号赔偿决定予以撤销。 宋杰被错判羁押的事实已经依法确认，其提出侵犯人身自由权赔偿符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。根据最高人民法院《关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》，对侵犯公民人身自由的情形每日赔偿金为315.94元。宋杰自2015年5月21日被执行逮捕至2015年12月20日被取保候审，共被限制人身自由214天，应赔偿宋杰人身自由权赔偿金67611.16元。 宋杰的人身自由权受到侵犯，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，应由赔偿义务机关向其支付侵犯人身自由权的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的有关规定，结合本案的具体情况，确定赔偿义务机关向宋杰支付精神损害抚慰金5000元。依据国家赔偿法的法定赔偿原则，赔偿请求人宋杰提出的其他赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定，应不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下： 一、撤销河间市人民法院（2019）冀0984法赔1号赔偿决定； 二、赔偿义务机关河间市人民法院赔偿宋杰人身自由权赔偿金67611.16元； 三、赔偿义务机关河间市人民法院向宋杰支付精神损害抚慰金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：廖乐昌，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告廖乐昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告廖乐昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖乐昌支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金50,761.13元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,524.14元、费用17,634.06元(其中包括：违约金16,576.98元、取现手续费25.00元、账单分期手续费1,017.08元、杂费15.00元)；2.判令被告廖乐昌支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖乐昌负担。事实和理由：被告廖乐昌自2015年4月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000.00元。被告廖乐昌截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币81,919.33元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告廖乐昌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告廖乐昌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告廖乐昌自2015年4月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告廖乐昌实际拖欠信用卡欠款本金50,761.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告廖乐昌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告廖乐昌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告廖乐昌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廖乐昌在信用卡申请表中填写的现居地址广东佛山三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场内自编2号之一百世快递为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖乐昌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖乐昌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廖乐昌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖乐昌签收与否，均视为送达。现被告廖乐昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖乐昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金50,761.13元；二、被告廖乐昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金50,761.13元为基数，自2018年11月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计923.99元，由被告廖乐昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1576号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：熊文广，男，1966年7月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1号民事判决书，向被执行人熊文广发出执行通知书，责令被执行人熊文广立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊文广银行存款186343.37元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十八日书记员  彭鑫妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2338号原告：商汤投资控股（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤无杰，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第280105号关于第34116382号“青春创想”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月21日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：被告作出的撤销第16262934商标（简称引证商标）的决定已经生效，因此引证商标已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第280105号关于第34116382号“青春创想”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告商汤投资控股（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  宣增培二〇二〇年五月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1471号 申请执行人：曾凡友,男性,1973年7月出生,住桐梓县。 被执行人：龙宣诚,男性,1976年6月出生,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙宣诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙宣诚账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡斌斌
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执886号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路36号。法定代表人：姚秀堂，系该行行长。委托代理人：李萍，女，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄琼，女，1968年6月11日生，汉族，系国家税务总局个旧市税务局职工，住个旧市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请执行被执行人黄琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初929号民事调解书于2019年6月30日发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金39194.94元及利息17776.09。本案在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人黄琼送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了黄琼名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、税务信息，查明黄琼现被本院扣划的银行存款共计26793元，已退还（2019）云2501执533号案件申请执行人，暂无剩余存款；无车辆；无工商登记、证券、税务信息。本院于2020年5月13日对黄琼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月13日对黄琼进行传统财产调查，查明黄琼名下无土地登记信息；有位于个旧市，本院在（2019）云2501执533号案件中依法予以查封并委托司法评估机构评估，评估价值分别为46.57万元，分别于2019年11月25日、2019年12月25日进行了两次拍卖，于2020年1月15日进行了一次变卖；上述拍卖、变卖均为流拍；除该处房产外，黄琼名下无其他房屋所有权登记信息。另本院查明，黄琼为个旧市税务局的工作人员，月工资约为6700月，本院对其工资账户在（2019）云2501执533号案件中予以冻结，本案予以轮候冻结。本院于2019年5月18日约谈了黄琼，其表示债务较多，暂无偿还能力。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，并要求其提供财产线索。中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行表示不能提供其他现可强制执行的财产线索，亦不同意按照变卖价购买上述房屋，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费763元，由被执行人黄琼交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年五月二十六日书记员  林羽娆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10638号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执14号之三申请执行人高某，男，现住陕西省凤县。被执行人李立英，女，现住陕西省凤县。关于高某申请执行李某离婚纠纷一案中，本院于2020年05月11日冻结了被执行人李某在中国邮政储蓄银行xxx账户内余额6873.11元，现因为本院扣划其在中国邮政储蓄银行账户内存款6873.11元，被执行人李某自动履行剩余案件标的款3176.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币3176.89元的冻结。本裁定立即执行。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  苏建国二〇二〇年五月十一日书记员  丁 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵旭东联系电话：09397125193
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1400号申请人：任伟才，男,1974年5月24日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:江山,男,1971年10月26日生,汉族,住贵州省。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初3592号民事调解书，于2020年5月13日向被执行人江山发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江山至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人江山银行存款等收入人民币2050.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年五月十八日书记员  杨程程
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执289号 黄泽莲、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的黄泽莲申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6265号原告：单长海，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：单棋（原告单长海之子），1995年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。被告：雷羽，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告单长海与被告雷羽、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单长海之委托诉讼代理人单棋，被告雷羽，被告中华联合北京分公司之委托诉讼代理人陈祎萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单长海诉称：2019年11月18日8时50分，在北京市顺义区京沈线枯柳树环岛顺平路路口，雷羽驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，单长海驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，雷羽负事故全部责任，单长海无责任。经查被告车辆在被告中华联合北京分公司投保保险。此事故给原告单长海造成如下损失：车辆维修费5500元、拖车费260元、误工费681元、车辆承包金705元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告方赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告雷羽辩称：对交通事故事实和责任无异议，原告主张的车辆维修费和拖车费应该由保险公司赔偿。原告主张的误工费和车辆承包金，我同意赔偿原告1386元。被告中华联合北京分公司辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业第三者险50万元），含不计免赔。原告车辆行驶证上记载的车主不是原告单长海，原告应该提交其公司授权其向法院申请车辆修理费的证明。我公司已经将车辆修理费5500元支付给修理厂，故我公司不同意再赔偿原告车辆修理费。原告主张的拖车费不认可。原告主张的营运损失及误工费属于间接损失，我方不同意赔偿。诉讼费不同意负担。经审理查明：2019年11月18日8时50分，在北京市顺义区京沈线枯柳树环岛顺平路路口，雷羽驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，单长海驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，雷羽负事故全部责任，单长海无责任。事故发生后，单长海驾驶的车辆被送至北京富龙泰汽车修理有限公司维修，单长海支付车辆维修费5500元，拖车费260元。单长海提交车辆维修结算单、救援收费清单、车辆维修费发票予以证明。单长海主张营运损失及误工费，提交北京市赛达福出租汽车有限公司证明1张予以证实。中华联合北京分公司主张车辆维修费已经支付，提交机动车辆保险小额简易理赔申请书打印件、机动车辆定损单、中国工商银行业务回单予以证明。其中申请书上有刘刚签字和北京华丰佳捷汽车修理有限公司的章。单长海不认可其在北京华丰佳捷汽车修理有限公司定损并修车。上述事实，有事故认定书、车辆维修费发票、车辆维修结算单、救援收费清单等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。原告单长海的损失首先由中华联合北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告雷羽赔偿，雷羽所应当承担的赔偿责任由中华联合北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由雷羽承担赔偿责任。原告主张的误工费和车辆承包金，单长海与雷羽协商一致，由雷羽赔偿给单长海1386元，不违反法律规定，本院不持异议。原告单长海请求的车辆维修费、拖车费于法有据，本院予以支持。中华联合北京分公司主张车辆维修费已经支付给北京华丰佳捷汽车修理有限公司，但该理赔协议并无单长海签字确认。现单长海已提交证据证实其修车地点及费用支出，故中华联合北京分公司应就其支付北京华丰佳捷汽车修理有限公司的费用另案解决，本院在本案中不予处理。经本院审核确认单长海因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆维修费5500元，拖车费260元，误工费和车辆承包金1386元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告单长海车辆维修费和拖车费共计5760元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告雷羽赔偿原告单长海误工费和车辆承包金1386元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告单长海已预交），由被告雷羽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖真义，男，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区港城西路1号。法定代表人余诵，支队长。委托代理人王伟涛，该支队民警。委托代理人张红宇，该支队民警。肖真义诉重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队（简称江北交巡警支队）行政处罚一案，重庆市第一中级人民法院2019年9月3日作出的（2019）渝01行终309号行政判决，已经发生法律效力。肖真义不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日立案复查。现已审查终结。肖真义申请再审称，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《道路交通安全法》）第九十三条的规定，对违反道路交通安全法律法规关于机动车停放、临时停车规定的，应由交警予以口头警告，令其立即驶离，未规定交警可以短信执法。而手机短信听不见属常态。故涉案行政处罚决定及一、二审行政判决均适用法律错误。综上，请求再审撤销一、二审行政判决及江北交巡警支队作出的编号5005001921920055号行政处罚决定。江北交巡警支队答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求依法驳回肖真义的再审申请。本院认为，经查阅卷宗，江北交巡警支队举示的固定式抓拍设备记录的视频截图、固定式抓拍设备安装位置照片、禁止停车标识照片等证据，可以证明渝DN×××号车辆于2018年10月14日17时04分20秒在重庆市江北区盘溪路龙湖源著禁停路段违反禁停标识停车，经手机短信告知后，于17时10分28秒仍未驶离的事实。该行为已违反《道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”的规定。故江北交巡警支队依照《道路交通安全法》第九十三条第一款、第二款“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应及时告知当事人停放地点”的规定，对肖真义作出涉案处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。江北交巡警支队执法中，履行了取证、告知、决定、送达等程序，符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定。该处罚程序并无不当。江北交巡警支队向渝DN×××号车辆登记车主肖真义发送手机短信，令其立即驶离，即是口头告知。肖真义称涉案行政处罚决定及一、二审行政判决均适用法律错误的理由不成立。综上，再审申请人肖真义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肖真义的再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈克梅书 记 员 张梦琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22392号原告：栾某，女，2017年7月20日出生，汉族，住祝楼乡刘庄村东区。法定代理人：张某。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告栾某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告栾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按栾某撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保65号申请人：某合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市萧山区宁围街道，统一社会信用代码91330109MA2Hxxxx。执行事务合伙人：某资产管理有限公司（委派代表：王某）委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：邰某，女，1955年5月18日出生，汉族。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年1月15日向青岛仲裁委员会申请了财产保全[案号为青仲受通字（2020）第xx号]，请求对被申请人邰某名下的财产在人民币2300053．34元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年5月29日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人邰某名下位于北京市xx区xxx号楼xxx层xxx的房产，产权证号：京（xxx）x不动产权第XXXX号；二、上述查封财产限额为人民币二百三十万零五十三元三角四分。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月二十九日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2301号 关于申请执行人李二斌与被执行人李广荣、王月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第2522号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李广荣、王月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李二斌于2019年10月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2012）东法民初字第2522号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李二斌基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人李广荣、王月于2020年5月20日向申请人李二斌履行了全部义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2012）东法民初字第2522号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27139号申请人：上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：曹利军，男，1984年3月26日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：张颖珠，女，1984年11月4日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人上海伟嘉安捷金融信息服务有限公司诉被申请人曹利军、张颖珠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹利军、张颖珠的银行存款人民币2,800,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹利军、张颖珠的银行存款人民币2,800,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年五月七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初26号原告肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街6号。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署工作人员。委托代理人沈永东，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告肖新华诉被告中华人民共和国海关总署所作（2017）中心B册字第21号《中华人民共和国海关保税物流中心（B型）注册登记证书》一案中，原告肖新华自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告肖新华申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖新华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖新华负担（已交纳）。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年五月二十日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6961号 被执行人：李仕桂，男性，汉族，1981年05月16日，身份证地址广东省廉江市。 被执行人李仕桂罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1109号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人李仕桂主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1109号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1109号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6014号原告:张文东，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。被告:李凯，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:陈朋，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄维伟，北京市中友律师事务所律师。原告张文东与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文东的委托诉讼代理人赵存亭、被告李凯的委托诉讼代理人陈朋、委托诉讼代理人黄维伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文东向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还借款3500000元及利息（自2019年10月24日至实际偿还之日，以3500000元为本金，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:张文东与李凯于2018年5月24日签订一份《借款合同》，约定李凯向张文东借款3500000元,借期一个月，月利率2.5%，李凯自愿以所有的北京市通州区翠屏南里105号楼5层3单元602号房屋为本次债务提供担保，并办理了抵押登记。后借款到期后，李凯未予偿还，故诉至法院。李凯辩称，张文东实际出借本金为3412500元，其中87500元在李凯当天就转给了张文东指定的收款人杨博浩。双方签订的借款合同中约定借期内按照月利率2.5%计算，同时约定借款的逾期违约金是日万分之五。我方从2018年6月22日至2019年10月11日期间陆续归还部分借款共计1400000元，按照违约金日万分之五的标准计算，利息及违约金的归还截止日期为2019年10月23日。故其中570762.5元应为我方偿还的本金。本院经审理认定事实如下:2018年5月24日，李凯（甲方）和张文东（乙方）签订《借款合同》，约定李凯向张文东借款3500000元，借款期限为2018年5月24日起至2018年6月23日止，双方对利息和利息支付约定，借期内利息为月利率2.5%，自借款本金通过银行转账拨付到甲方银行账户之日起开始计算利息，按月结息；对借款逾期和逾期利息约定，如果甲方在借款期限届满之日未归还全部借款本金及利息，双方又未签订书面展期协议的，即为借款逾期，甲方应当支付逾期利息并承担违约责任；甲方应按月利率2%（百分之二）支付未归还借款本金及利息，按月结息，甲方应按照本合同第四条（利息和利息支付）支付利息的时间支付逾期利息，并自逾期之日起，以未归还借款本金数额的万分之五为计算标准按日支付逾期期间的违约金；逾期期间，甲方归还部分借款本金的，则归还借款当日不足一个月按一个月计息，从次月起按剩余未归还借款本金计息；甲方归还全部借款本金的，则归还借款当日不足一个月的按一个月计息。双方签订《借款合同》后，张文东向李凯的银行账户转账3500000元，李凯收到该笔借款当日即转账给张文东指定的收款人杨博浩87500元。2018年6月22日至2019年10月11日期间，李凯陆续支付张文东款项合计1400000元。本院认为，本案中张文东与李凯对借款事实无争议，本院予以确认。李凯在签订《借款合同》当日转账给张文东87500元，即在用款之前预先支付利息，该笔资金不应计入其实际收到的借款本金中，故本院确认借款本金为3412500元；对于张文东主张的借款利息，双方在《借款合同》中对“利息和利息支付”约定：“借期内利息为月利率2.5%，自借款本金通过银行转账拨付到甲方银行账户之日起开始计算利息，按月结息”；对“借款逾期和逾期利息”约定:“如果甲方在借款期限届满之日未归还全部借款本金及利息，双方又未签订书面展期协议的，即为借款逾期，甲方应当支付逾期利息并承担违约责任；甲方应按月利率2%（百分之二）支付未归还借款本金及利息，按月结息，甲方应按照本合同第四条（利息和利息支付）支付利息的时间支付逾期利息，并自逾期之日起，以未归还借款本金数额的万分之五为计算标准按日支付逾期期间的违约金；逾期期间，甲方归还部分借款本金的，则归还借款当日不足一个月按一个月计息，从次月起按剩余未归还借款本金计息”；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院确定，李凯截止2019年10月23日应归还的利息及逾期利息应为1177312.5元，其归还的1400000元，其中222687.5元应计算为借款本金。故本院确定，李凯应返还张文东借款本金为3189812.5元。对于张文东要求李凯以剩余借款本金为基数，按照月利率2%支付2019年10月24日至实际偿还之日利息的请求，因未超过法律强制性规定，本院予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下:一.李凯于本判决生效之日起十日内偿还张文东借款本金3189812.5元及利息（以3189812.5元为基数，自2019年10月24日起至实际清偿借款之日止，按照年利率24%的标准支付）；二、驳回张文东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由张文东负担1241元（已交纳），李凯负担16159元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初362号 原告：黄少栋，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被告：陈萍，女，1991年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 原告黄少栋与被告陈萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告黄少栋于2020年5月25日拟另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄少栋的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄少栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄少栋负担。 审 判 员 林震强 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 郑志华
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执50号之一申请执行人：黎志兵，男，1976年8月29日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：刘惠文，男，1960年4月17日出生，汉族，住抚州市崇仁县。黎志兵依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1190民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘惠文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年2月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为110万元及利息，截至2020年5月21日，未执行标的为110万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年五月二十一日书记员  邹志超
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2123号 申请执行人：东莞银行股份有限公司惠州分行,91441302560821149X,住惠州市江北云山西路4号德威大厦一层07、08、09、10号商铺和九楼整层；被执行人：唐小磊,男性,1982年5月4日出生,汉族,住深圳市南山区；被执行人：陈俊红,女性,1981年12月29日出生,汉族,住深圳市南山区。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行与被执行人唐小磊、陈俊红金融借款纠纷一案，本院作出的2018）粤1302民初471号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人唐小磊、陈俊红应向申请执行人东莞银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金269111.08元及利息、罚息、复利(至2017年12月25日的利息4313.22元,罚息22.72元、复利47.13;自2017年12月26日起,利息、罚息、复利按照合同约定计算至付清之日止,利息、罚息、复利总计不能超过年利率24%），负担案件受理费5568元（申请人已预交2784元）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人唐小磊、陈俊红共同共有位于惠州市惠阳区淡水人民************房，拍卖所得款602,970.90元，其中已支付申请执行人361461.78元，扣缴本案受理费5568元、执行费4251元、辅助费6030元。现被执行人已履行完毕，本院依法通知双方，本院执行的（2020）粤1302执2123号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17652号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：欧阳志先，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省连州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告欧阳志先信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告欧阳志先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款94,884.96元(截至2020年4月15日，欠款本金64,894.44元，利息5,215.44元，违约金等其他费用24,775.08元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,894.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款70,109.88元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金64,894.44元,利息5,215.44元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告欧阳志先未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳志先应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金64,894.44元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息5,215.44元，合计70,109.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.75元，减半收取计776.37元，由被告欧阳志先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终556号上诉人（原审原告）：孙金秀，女，汉族，1948年11月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：柴俊仁（又名柴串喜），男，汉族，1965年12月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人孙金秀因与被上诉人柴俊仁宅基地使用权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初4218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙金秀上诉称，请求撤销一审裁定，依法判决。事实与理由：1、上诉人宅基地使用权被侵害之客观事实清楚明白，法律依据充分，应依法审查本案。根据陇西县国土资源局集体土地建设用地使用权登记卡所载显示，上诉人宅基地使用权四至界限客观事实清楚明白，不存在权属争议。本案定性为宅基地使用权纠纷或排除妨害纠纷，上诉人因物权权益受到侵害诉求司法保护，而一审法院没有正确适用法律审查本案。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条不当。本案讼争宅基地使用权权属明确，没有争议，属于宅基地使用权纠纷，应依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利……”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的主要方式有：（一）停止侵害；（五）恢复原状；（八）赔偿损失……”。综上，望二审法院查清案件事实，正确适用法律规定，撤销一审裁定，依法改判。被上诉人柴俊仁未答辩。一审法院认为，根据土地管理法规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。案涉纠纷实际系双方因土地使用权发生的争议，应先由当事人双方协商解决，协商不成的，双方可申请由人民政府解决。现原告直接向本院提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告孙金秀的起诉。案件受理费35元系减半收取，退还原告孙金秀。本院经审查认为，本案双方当事人所争议的宅基地使用权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原审法院认定孙金秀不符合法院受理条件而驳回其起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预交上诉案件受理费70元，退还孙金秀。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇二〇年五月九日书记员  孙永宏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代基发，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代基发信用卡纠纷一案。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告代基发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、代基发支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金76624.22元、利息17957.54元、违约金18541.7元；并支付自2019年11月8日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金76624.22元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由代基发承担。事实和理由：代基发向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计113123.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，代基发仍未清偿。被告代基发未答辩。经审理查明，2017年6月28日，代基发向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。代基发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向代基发发放了信用卡一张。代基发以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月7日，代基发尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金76624.22元、利息17957.54元、违约金18541.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代基发与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代基发发放了信用卡，代基发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代基发应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金。又因招行信用卡中心请求代基发支付2019年11月7日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确。根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求代基发支付2019年11月7日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告代基发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代基发在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金76624.22元、利息17957.54元、违约金18541.7元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76624.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1281元，由被告代基发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终11号 上诉人（原审被告）：刘仁海，男，1967年10月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被上诉人（原审原告）：安新县山西村维尼洒制鞋厂，经营场所安新县三台镇山西村。 经营者：李武生，男，1967年4月6日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人刘仁海因与被上诉人安新县山西村维尼洒制鞋厂买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。 刘仁海上诉称，请求撤销安新县人民法院（2019）冀0632民初2049号民事裁定，将本案移送江苏省金湖县人民法院审理。事实与理由：上诉人通过电话联系向被上诉人购买鞋材，被上诉人于2018年4月6日将鞋材送至上诉人处。经双方结算，上诉人向被上诉人出具欠条一份，后上诉人通过转账方式向被上诉人支付了1万元，对下余款因出口国外的资金暂时未回笼，故没有及时给付。根据本案事实，履行地应该在金湖县境内，请求将该案移送金湖县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省安新县，其就本案选择向河北省安新县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年五月十四日 书记员  于海慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10056号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾淑霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告贾淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告贾淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金83,662.92元；2、判令被告支付原告贷款利息5,813.76元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,638.67元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金83,662.92元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款308,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款308,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，首次还款日为2017年6月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告贾淑霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月25日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款308,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，首次还款日为2017年6月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款308,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金83,662.92元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告贾淑霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告贾淑霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告贾淑霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾淑霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金83,662.92元；二、被告贾淑霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息5,813.76元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息5,638.67元；三、被告贾淑霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金83,662.92元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,891.57元，减半收取计945.79，由被告贾淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10135号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王有全，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王有全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王有全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金170,156.04元；2、判令被告支付原告贷款利息14,742.52元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息6,095.98元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金170,156.04元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，首次还款日为2017年12月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王有全未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为400,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，首次还款日为2017年12月8日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金170,156.04元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王有全未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王有全归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王有全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王有全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金170,156.04元；二、被告王有全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息14,742.52元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息6,095.98元；三、被告王有全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金170,156.04元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,703.12元，减半收取计1,851.56元，由被告王有全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。