河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3484号原告：高转成，男，1947年10月13日出生，汉族，小学文化程度，河南柴油机厂退休工人，住洛阳市涧西区。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正。委托代理人：吴涛、崔小静（实习），河南惠人律师事务所律师。被告：刘向前，男，1974年6月12日出生，汉族，洛阳新好景房地产开发有限公司老总，住洛阳市宜阳县。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙三楼。法定代表人：宋其涛。被告：刘淑可，女，1972年11月12日出生，汉族，住宜阳县。原告高转成诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司、（以下简称洛阳新好景公司）刘向前、洛阳鑫地房地产开发有限公司（以下简称洛阳鑫地公司）、刘淑可为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高转成、被告洛阳新好景公司的委托诉讼代理人吴涛和崔小静到庭参加了诉讼，被告刘向前、刘淑可、洛阳鑫地公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高转成向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告立即返还本金壹拾万元整及延期还款约定利息；2、判令被告支付本案诉讼费；3、判令第三、第四被告负连带责任。事实与理由：被告始于2014年12月25日借款10万元用于资金流转，双方约定到2015年3月25日止，并支付三个月利息人民币4500元。逾期后多次讨要还款均以公司资金困难等理由推诿不还，久讨未果，故向洛阳市涧西区人民法院提起诉请。被告洛阳新好景公司辩称，本案缺少共同被告杨春玲，据答辩人所了解的情况，原告所持有的借款合同是由杨春玲为其出具，杨春玲提供的该份合同当中的被告洛阳新好景开发有限公司的公章不真实，被告将提出司法鉴定申请，对该公章的真伪申请鉴定。由于实际接收原告款项的人员是杨春玲，因此答辩人认为原告应当将杨春玲作为本案的被告提起诉讼，方能查明。被告洛阳鑫地公司、刘向前、刘淑可均未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和本案事实，本院认定如下：被告洛阳新好景公司向原告高转成借款，后原告高转成作为甲方、出借人，被告洛阳新好景公司作为乙方、借款人，洛阳鑫地房地产开发有限公司作为丙方、担保人，三方签订了《借款合同》及合同附件，合同附件包括《借据》、《还款计划书》、《担保函》和《还款计划书》，分别为：第一，2014年12月25日签订合同编号为新好景信字（2014）第141225号《借款合同》及附件，《借款合同》约定：甲方向乙方提供借款人民币壹拾万元整，期限为叁个月，自2014年12月25日至2015年3月25日；借款利率为月利率1.5%，从出借人实际交付借款之日起计算至本金结清之日，按月还息，到期结清借款本息；借款用途为经营周转。《借据》载明：今收到高转成人民币壹拾万元整，月利率1.5%，借款期限叁个月，自2014年12月25日到2015年3月25日；如借款人不能按《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖的人民法院强制执行。该《借据》上手写添加：本合同已到期，因公司资金紧张，合同继续顺延有效，利息公司按1%执行（月利息），欠息（从2015年3月25日开始）。《担保函》载明：2014年12月25日与借款人刘淑可签订《借款合同》，理财金额是人民币壹拾万元整，期限是从2014年12月25日到2015年3月25日。借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。保证人：洛阳鑫地房地产开发有限公司。《还款计划书》载明：利息时间2014年12月25日还款利息4500元（已支付），2015年3月25日还款本金￥100000元。原告高转成提交的上述《借款合同》、《借据》、上落款处均加盖有洛阳新好景公司、洛阳鑫地公司、刘向前印、刘淑可印字样的印章。《担保函》上落款处加盖了洛阳鑫地公司、刘淑可印字样的印章，《还款计划书》上落款处加盖了刘向前印、刘淑可印字样的印章，庭审中，被告洛阳新好景公司对原告高转成提交的上述合同及附件中加盖的洛阳新好景房地产开发有限公司字样的印章的真伪提出异议，并申请进行司法鉴定，申请对新好景信字（2014）第141225号合同资料（包括借款合同、借据、担保函、还款计划书）中，加盖的“洛阳新好景房地产开发有限公司”字样的印文与申请备案的编号为4103030059341的印章是否是同一枚印章进行司法鉴定。因该备案公章印模原件被西工法院调取送至北京鉴定机构，本案一直无法进行鉴定。被告洛阳新好景公司没有提供其他证据证明上述合同及附件中加盖的该公司的印章系伪造。庭审中，原告高转成称其向被告洛阳新好景公司实际交付现金95500元，扣除了三个月利息4500元。借款到期后，各被告均未向原告高转成偿还借款及利息，原告高转成诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳新好景房地产开发有限公司向高转成借款及被告洛阳鑫地房地产开发有限公司为该笔借款提供担保的事实，有《借款合同》、《借据》、《担保函》、《还款计划书》等证据予以佐证，本院予以确认。被告洛阳新好景房地产开发有限公司未按约定向高转成偿还借款本息，其应当承担还款及违约责任。根据2014年10月25日新好景信字（2014）第141225号合同及附件，被告洛阳新好景公司出具的《借据》的内容是确认收到原告高转成的借款，说明原告高转成已向被告洛阳新好景公司履行了出借款项的义务。根据原告高转成在庭审中的陈述，原告预先扣除部分利息后实际支付给被告洛阳新好景公司95500元，依照法律规定，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，被告洛阳新好景公司应按借款本金95500元向原告高转成返还借款并支付利息。原、被告在《借款合同》及附件中均约定2014年12月25日至2015年3月25日的借款月利率为1.5%，不违反法律规定，原告高转成要求被告洛阳新好景公司按月利率1.5%支付自2014年12月25日至2015年3月25日的利息，本院予以支持。《借据》上2017年10月27日手写添加的内容约定利息按1%执行，原告高转成未提出异议，因此，被告洛阳新好景公司应按月利率1%向原告高转成支付2015年3月25日之后的利息。原告高转成要求被告洛阳新好景房地产开发有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》及《担保函》中未约定担保方式，依据相关法律规定，被告洛阳鑫地房地产开发有限公司应当对该笔借款承连带保证责任。原告高转成提交的证据不足以证明刘向前、刘淑可是本案借款的借款人，且刘向前在《借款合同》中显示是被告洛阳新好景公司的法人，刘淑可在2015年11月30日前是被告洛阳新好景公司的法人，故原告高转成要求被告刘向前、刘淑可承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告洛阳鑫地公司、刘淑可、刘向前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告高转成借款本金95500元及利息（以95500元为基数，自2014年12月25日起按照月利率1.5%计算至2015年3月25日止，自2015年3月26日起按照月利率1%计算至借款付清之日止）；被告洛阳鑫地房地产开发有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告高转成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  朱智慧