wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1140号上诉人（原审原告）：成虎英，男，1959年1月27日出生，住晋中市榆次区庄子乡义井村。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区庄子乡义井村村民委员会，住所地晋中市榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村村委会主任。上诉人成虎英因与被上诉人榆次区庄子乡义井村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成虎英上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初5160号民事裁定书。依法裁定晋中市榆次区人民法院进行实体审查。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审只认定被上诉人村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配及使用应当依法由被上诉人村的村民会议或村民代表会议讨论决定，就笼统的认定本案纠纷属于村民自治范畴,不属于人民法院受案范围，忽略了土地补偿款的分配已经经过村民代表会议通过,已形成有效决议。被上诉人分别于2017年4月2日、2017年4月6日形成的土地补偿款分配方案，合法有效，对村委会及全体村民产生约束力。本案中，土地补偿款分配方案经义井村四议会及村户代会过半数通过，到会村民代表、两委成员、党员均在该会议决议上签字同意，未到会代表及其他村民对此决议并无异议，因而，村民代表在此次村民代表会议上所作的表决对其所代表的全体村民是有效力的，土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对被上诉人全体村民均具有约束力。土地补偿费的分配即“分配多少，怎么分配”属于村民自治范围的事项，但分配方案已形成有效决议，被上诉人不履行该决议，则属于平等主体之间的民事侵权行为，依法应属人民法院管辖。本案中，土地补偿款分配方案形成决议后，村委会正处于换届期间，新上任的村委会领导班子，否认分配方案，迟迟未向上诉人发放土地补偿款,庭审中,乡政府领导已明确表明乡政府已拨付被上诉人60万元,要求支付上诉人土地补偿款,但被上诉人依然不予理会。已实际侵害了上诉人的合法权益。上诉人的权益受到侵害实际存在，且侵害与被上诉人不履行分配方案之间存在之间的因果关系。因被上诉人在砖窑结束土地占用,未及时进行土地恢复治理,导致上诉人从2014年开始至今无法对土地进行耕种,经济收入受到损失,为了弥补上诉人此经济损失,进而召开会议,决定对上诉人每年每亩按1500元进行土地补偿，会议通过形成有效决议后,被上诉人一方迟迟不执行该决议,致使上诉人的权益一直无法得到保护,经济损失一直在增加。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由，上诉人在庭审时强调,本案是因在土地补偿费分配方案已经通过村委会代表决议后，因被上诉人不履行决议内容而侵害集体经济组织成员引发的诉讼,且上诉人诉讼请求和数额都是明确清楚的,符合法律和《民事案由》中的相关规定。依法属于人民法院管辖范围。上诉人已无其他法律救济渠道。从2017年4月土地补偿分配方案形成决议到2019年12月止，近两年半的时间，义井村多次针对该土地补偿款分配进行决议，但均因各种原因未形成有效决议，在一审庭审质证环节,上诉人提供信访材料，在诉讼之前,上诉人一方就因此事向乡政府提起信访，乡政府回复的信访意见是建议上诉人通过法律途径解决，故恳请人民法院对该案予以受理并做出判决。义井村委辩称，上诉人所主张的费用系增减挂钩土地34亩的款项，该土地款项用于集体所有，上诉人的土地不在34亩土地的增减挂钩范围内。上诉人主张的事实不符，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。成虎英向一审法院起诉请求：成虎英系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的3.5亩被砖厂占用至2013年底，砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理,导致成虎英在土地承包期内未能进行耕种,致使成虎英经济收入受到损失，为了补偿成虎英经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算,从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付义井村委，换届后的村委会一直拒绝支付土地恢复治理费用，多次催促未果，故提起诉讼，要求义井村委支付补偿款31500元。一审法院认定事实：成虎英系义井村委会的村民,在本村有承包地。2004年6月17日，义井村委与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁义井村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。成虎英称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，义井村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元,剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元,剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，义井村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款，村委提留5万元,剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配，这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，义井村委会未向成虎英等村民发放以上补偿款。一审法院认为，本案中义井村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到成虎英等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到义井村其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由义井村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定:驳回成虎英的起诉。本院认为，涉案款项系该村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款，双方就款项分配问题产生争议，该款项的分配涉及村民利益事项，应当依法由村民会议或村民代表会议讨论决定。若村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。双方为此发生的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，成虎英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执696号谷守芬、芦艳玲、芦艳梅、芦艳芳、芦艳霞、芦殿生、马琳：本院执行的申请执行人谷守芬与被执行人芦艳玲、芦艳梅、芦艳芳、芦艳霞、芦殿生、马琳继承纠纷一案，谷守芬要求芦艳玲、芦艳梅、芦艳芳、芦艳霞、芦殿生、马琳协助办理坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处燕北锦江新城5#楼05单元03层03号房屋的更名过户手续,在执行过程中，本院依法强制将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处燕北锦江新城5#楼05单元03层03号房屋更名过户至谷守芬名下，现已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十一日
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审39号 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人中铁紫荆置业有限公司，住所地山东省槐荫区。 法定代表人李卫顺。 申请执行人济南住房公积金中心于2020年4月9日向本院申请强制执行[2019]济住中缴字X1号《限期缴交决定书》，要求被申请执行人中铁紫荆置业有限公司补缴欠缴苏言磊住房公积金26785.2元，并补缴至苏言磊的住房公积金账户。本院于同年4月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年7月24日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）以被执行人中铁紫荆置业有限公司未为苏言磊缴纳住房公积金为由，向被申请人公告送达[2019]济住中缴字X1号《限期缴交决定书》。该决定书载明：我中心已向你单位送达了《济南市住房公积金中心催缴通知书》（[2019]济住中催字Y54号），而你单位无正当理由至今未缴纳。为此，根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，对被申请执行人作出了[2019]济住中缴字X1号《限期缴交决定书》。决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房积金26785.2元（其中单位应缴13392.6元，单位为职工代缴13392.6元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年3月26日向被申请人公告送达济住中执催告字[2020]X01号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的[2019]济住中缴字X1号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人中铁紫荆置业有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的[2019]济住中缴字X1号《限期缴交决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘 洋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3996号原告：陆威，男，1989年5月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：马艳侠，女，1961年7月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆威，男，系原告之子。原告：陆菊，女，1986年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陆威，男，系原告弟弟。被告：邵永桂，男，1962年12月27日生，汉族，住睢宁县。原告陆威、马艳侠、陆菊与被告邵永桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告陆威到庭参加了诉讼，被告邵永桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆威、马艳侠、陆菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金7000元及资金占用金3360元（以7000元为本金，按月息2%计算，自2015年1月起计算至起诉之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告向陆秀金借款。借给被告25000元，并约定按借款月利率2%付息，且被告出具借条一张。早期被告陆续偿还本金18000元，但至今还剩余本金7000元未还，经多次追索未果，电话拒接。由于陆秀金生病去世，原告三人作为陆秀金的法定继承人，共同诉至法院。被告邵永桂未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告根据其诉讼请求，依法提交了借条及证明等证据，上述材料与本案具有关联性，对其证明效力予以认定，作为定案依据。经审理查明，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告向陆秀金出具借条一份，内容为：今借到现金25000元整。被告在借条下方签字确认。另查明，陆秀金于2017年9月8日病故，睢宁县凌城村委会出具证明显示，陆秀金有配偶马艳侠、一子陆威，一女陆菊，陆秀金的父亲、母亲两人户口已死亡注销。2019年9月17日，原告诉至法院。庭审中，原告称其父亲病逝前告知其被告已偿还部分款项，剩余7000元未还。本院认为，陆秀金与被告邵永桂之间的民间借贷关系，合法有效。关于借款本金问题。原告提供的证据显示陆秀金向被告出借借款本金25000元，庭审中，原告称被告已偿还部分款项，剩余7000元未还。故对原告主张被告返还借款本金7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陆秀金已死亡，其债权应由其遗产继承人承继，故原告具有诉讼主体资格，有权要求被告承担还款责任。关于利息问题。原告要求被告支付资金占用期间利息，由于双方在借条中未约定借款利息，且未约定借款期限。但被告已陆续还款，表明出借人生前已催要借款，被告未能偿还。因原告不能证明催要时间，至陆秀金病故时尚欠7000元，原告可自2017年9月8日起至2019年9月17日止，按年利率6%主张利息。原告主张按年利率24%计算利息，无法律依据，多余部分不予支持。被告邵永桂未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告邵永桂一次性返还原告陆威、马艳侠、陆菊借款本金7000元及利息（利息以7000元为本金，自2017年9月8日起至2019年9月17日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预付），由被告邵永桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱静审 判 员  陶铭人民陪审员  孔艳二〇二〇年五月十五日法官 助理  李英书 记 员  董波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38703号之二原告深圳市美丽华科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道与永和路交汇处，统一社会信用代码91440300708475263Y。法定代表人鲁春风。被告佛山德顺电子有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道五沙沙坑工业区8号地之一，统一社会信用代码91440606324838301D。法定代表人陈文林。本院在受理原告深圳市美丽华科技股份有限公司诉被告佛山德顺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告佛山德顺电子有限公司名下价值人民币821689.82元的财产,华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院依法作出裁定，裁定保全被告佛山德顺电子有限公司名下价值人民币821689.82元的财产。现原、被告已达成和解，原告向本院申请解除对被告佛山德顺电子有限公司名下价值人民币821689.82元财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告佛山德顺电子有限公司名下价值人民币821689.82元财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年五月十五日书记员 叶莉晶(兼)
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执875号申请执行人：刘子亮。被执行人：王从良。申请执行人刘子亮与被执行人王从良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5104号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王从良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘子亮于2020年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的11923元，被执行人应负担的执行费79元，合计12002元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王从良银行存款人民币12002元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十一日书记员  吴 坚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2456号原告：耿永虎，男，汉族，1963年3月21日生，住河南省偃师市。被告：刘建修，男，汉族，1959年12月21日生，住洛阳市洛龙区。被告：刘坤坤，男，汉族，1990年6月14日生，住洛阳市洛龙区。被告：邱耀林，男，汉族，1977年5月28日生，住重庆市云阳县。本院审理原告耿永虎诉被告刘建修、刘坤坤、邱耀林不当得利纠纷一案中，原告耿永虎于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告耿永虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告耿永虎撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告耿永虎承担。审判员 张 静二〇二〇年五月十一日书记员 韩梦妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4338号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：吴旭瑞，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告吴旭瑞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令吴旭瑞立即偿还卡号为62×××86的中信银行信用卡账户截至2019年12月9日的欠款共计259373.11元，其中本金173473.49元、利息26508.25元、违约金43137.23元、分期手续费14254.14元、年费2000元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费、年费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴旭瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××86。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分12期的手续费为每期0.73%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务36期的手续费为每期0.75%。 六、其他费用约定：白金卡尊贵卡主卡年费为2000元。 七、欠款截止时间：2019年12月9日。 八、欠款本金金额：173473.49元。 九、欠款利息金额：26508.25元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：43137.23元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费14254.14元、信用卡年费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴旭瑞应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××86的信用卡欠款本金173473.49元、信用卡年费2000元、信用卡分期手续费14254.14元、利息26508.25元、违约金43137.23元（利息、违约金暂计至2019年12月9日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费、年费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5191元，减半收取计2596元，由吴旭瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十一日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁002民初237号 原告：孙某，男，994年5月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：郝某某，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东省话剧院，住所地济南市，统一社会信用代码：237000049557497XW。 法定代表人：于某，院长。 委托诉讼代理人：王某某，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。 原告孙某诉被告山东省话剧院劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某及委托诉讼代理人郝某某，山东省话剧院的委托诉讼代理人王某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：、请求依法判决山东省话剧院支付工资报酬8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙某于208年5月至209年0月在山东省话剧院从事演员工作。山东省话剧院除按月向孙某支付基本工资外，还按照演出250元/场、排练50元/天标准向孙某支付报酬。孙某于209年9月26日提出离职，但山东省话剧院以各种理由拒不支付孙某的工资报酬。209年月29日，孙某向济南市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，该委做出济劳人仲案（209）号-仲裁裁决书，孙某不服，为维护自身权益，特诉至贵院。 山东省话剧院辩称，孙某要求支付工资报酬8800元没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。孙某违反签订的《劳动合同》、《岗位协议》、《补充协议》的约定，违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定提出辞职，擅自解除劳动合同，给单位造成了严重经济损失，山东省话剧院有权从其未结算工资中予以扣除。根据山东省话剧院的统计，孙某应得的工资报酬为2750元（演出费250元/场×场），不是8800元，而其给单位造成的直接经济损失高达4693.5元（火车票退票费9.5元+其他演员加班排练费用300元+外地演员住宿费624元+替代演员劳务费750=4693.5元），其工资报酬尚不足以弥补给山东省话剧院造成的直接经济损失，因此，山东省话剧院无需支付孙某工资报酬。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 孙某与山东省话剧院签订书面劳动合同，合同期限自208年5月4日至209年2月3日。山东省话剧院自208年8月至209年9月为孙某缴纳社会保险费，孙某于209年0月9日向山东省话剧院递交辞职证明。 209年月29日，孙某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决发放工资报酬8800元，该委做出济劳人仲案[209]-号仲裁裁决书：山东省话剧院支付孙某工资报酬4750元，驳回孙某的其他仲裁请求。孙某不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，山东省话剧院在法定期限内向济南市中级人民法院申请撤销裁决。 另查明，山东省话剧院的演出费为250元/场。 本院认为，孙某与山东省话剧院签订了劳动合同，存在劳动关系。孙某要求山东省话剧院支付其208年4月至9月工资报酬8800元的诉讼请求，孙某主张参演话剧3场，山东省话剧院认可孙某所提交的微信群聊天记录中“李小Q”为山东省话剧院二团团长，其中由李小Q发出的孙某参演日期分别为：（世博4月26日、世博27日、6月5日、6日、7月3日、4日、7月20日、27日、28日、8月0日、日、9月7日、8日、9月2日、22日），山东省话剧院对上述信息无相反证据，本院予以认可；孙某提交山东省话剧院颁布的证书证明参演《让现在告诉未来》两场，本人自认其中一场为彩排，本院认可其参演0月日的一场；山东省话剧院认可4月-9月孙某共计参演8场，分别为：（4月26日、27日、5月24日、5月3日两场、6月日、7月3日、4日、20日、27日、28日、8月0日、日、9月7日、8日、9月2日、22日、0月日），结合双方证据，本院确认孙某自209年4月26日至0月日参演2场。山东省话剧院提交的证据证明：世博月至5月演出费中孙某签字领取5场演出费，但无法证明5场演出费与4月、5月参演剧幕的对应关系，在双方均认可的4月、5月的参演剧幕中，属于“世博”剧幕的有5场，其中5月3日至6月日3场具有连续性，根据剧院演出费的支付惯例不可能在5月支付，因此本院仅确认山东省话剧院已支付4月26日、4月27日演出费。山东省话剧院提交的“209送戏下乡公益演出（济南、商河）”无法证明与孙某所诉演出费的关联性，本院不予采信。综上本院认可山东省话剧院应向孙某支付9场的演出费，山东省话剧院认可演出费250元/场，因此共应支付演出费4750元（9×250）。 孙某要求山东话剧院支付排练费050元，双方劳动合同对排练费无明确约定，且所提交的证据不能充分证明排练天数，本院不予支持。 山东省话剧院主张孙某离职给话剧院造成了损失，所提交证据不能证明产生的费用4693.5元与孙某离职的关联性，本院不予认可。 山东省话剧院向济南市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，孙某已于2020年2月24日向本院提起诉讼，中级人民法院应不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省话剧院于本判决生效之日起十日内支付原告孙某工资报酬4750元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0元，减半收取5元，由被告山东省话剧院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 罗    琳 二〇二〇年五月十一日 书记员 ???柳华进
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终402号上诉人（原审原告）：张艳娟，女，汉族，住广州市白云区。委托代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：刘飞，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律所事务上诉人张艳娟因与被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政补偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初685号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系行政补偿纠纷，争议的焦点问题是张艳娟直接提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。2018年10月，广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）以张艳娟所建G32号房屋属于违法建设为由予以拆除，张艳娟不服，提起本案诉讼，请求白云区政府依据广东省有色地质测绘院2018年6月12日测绘的面积，并按照《珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云机场段项目钟落潭镇段住宅房屋征收弃产补偿办法》对涉案房屋进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，土地权利人对补偿标准有异议的，应先经批准征地的人民政府裁决。张艳娟未经裁决径行起诉要求白云区政府按照涉案《弃产补偿办法》支付补偿款，不符合行政诉讼立案受理条件，原审法院据此裁定驳回张艳娟的起诉并无不当，本院予以维持。张艳娟请求本院对钟落潭镇政府拆房行为的性质作出认定，因超出一审诉讼请求，不属于本案审查范围，张艳娟应另寻法律途径予以救济。综上，张艳娟上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年五月××日书记员  王秋喆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3519号 上诉人（原审被告）：王燕，女，1988年4月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉开发区。 委托诉讼代理人：路学波、张鹏，河北崇睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊付强，男，1968年4月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人王燕因与被上诉人樊付强民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王燕上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回原告诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、原审法院认定27630元系劳务费属于事实认定错误，被上诉人包工包料为上诉人盖房并非单纯提供劳务，双方系承揽合同关系，被上诉人交付的房屋存在诸多质量问题，上诉人未向被上诉人交付剩余报酬系在行使抗辩权。二、原审法院事实认定错误，导致法律适用错误。原审法院认定27630元系劳务费依据《民法通则》第108条要求上诉人向被上诉人支付劳务费27630元属于适用法律错误。 樊付强答辩称，王燕的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 樊付强向一审法院起诉请求：判令王燕偿还樊付强现金27630元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，27630×5.6%×逾期天数，自2017年9月30日至付清之日止）。 一审法院认定事实：2017年9月29日，王叶（王燕）给樊付强出具借条一份，该借条载明：“因家中盖房资金不足借樊付强（贰万柒仟陆佰叁拾叁元）二年内还清。”王燕质证意见是借条是我写的，内容是樊付强念，我书写的，“王叶”是我签的字。另外王燕陈述当时我家盖房是樊付强承包的，我们把钱都给了樊付强，樊付强再转包出去和我们没有关系。刚开始我们找的别人盖房子，后因樊付强的媳妇和我妈认识，于是我们就交给樊付强盖房，把旧房子拆除后我们先给了樊付强10.5万元，盖房过程中樊付强说钱不够，我们又给了樊付强4.5万元，后来又陆续共计给了樊付强19万元，最后剩下安门和一堵墙，我们说等到房子完工后再支付，王燕就说先把剩下的钱垫付上，在这种情况下，我按照樊付强的要求给樊付强打了借条。在2017年5月开始盖房，到2017年10月份盖完，直到现在樊付强未给我们房门钥匙。现在房子存在很多质量问题，卧室的墙体开裂，下雨不出水等，樊付强一直没有给解决。 一审法院认为，王燕给樊付强出具的借条内容与王燕陈述自家盖房尚欠樊付强款项的事实一致，证明该款的性质是劳务费，同时证明樊付强、王燕之间存在债权债务关系，且已到期，王燕依法应当及时偿还，故樊付强要求王燕偿还款项27630元的诉讼请求，该院予以支持。关于樊付强要求王燕支付利息的诉讼请求，樊付强、王燕并没有对利息进行约定，故利息损失应自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。王燕庭审时提到的房屋质量问题与本案不是同一法律关系，王燕可另案主张。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：王燕于本判决生效之日起五日内偿还樊付强人民币27630元及其利息（利息自2019年10月12日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未在确定的期限内履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期期间债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由王燕负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定的规定，本案双方基础法律关系系承揽合同关系，但房屋建好后，双方协商一致达成了债权债务协议，并以借条形式对债权进行了确认，双方已转化为民间借贷关系。一审法院表述该款性质为劳务费不精准，应予以纠正。本案借条上约定“因家中盖房资金不足借樊付强（贰万柒仟陆佰叁拾叁元）二年内还清”，借条并未附其他可拒不履行的条件。故一审判决王燕偿还樊付强27630元，并无不当。关于樊付强交付房屋质量问题，双方对此争议，可另行解决。至于上诉人提到的加倍支付逾期利息所引用的法律不当的问题，原审法院系笔录且裁定进行了补正。 综上所述，王燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490.0元，由上诉人王燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年五月十一日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  谈梦雅
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执6452号 李厚明： 被执行人李厚明合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6166号民事判决书确认的李厚明应负担的诉讼费188元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2019）闽0203执6452号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1013号 原告：甘顺文，男，汉族，生于1993年9月28日，住四川省邻水县。 被告：苏坤银，男，汉族，生于1970年12月21日，住四川省邻水县。 原告甘顺文与被告苏坤银买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案。原告甘顺文于2020年05月09日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘顺文自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘顺文撤诉。 案件受理费100元，减半交纳50元，由原告甘顺文负担。 审判员  黄文艺 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄晓玲
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执824号申请执行人天津永业塑料制品有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇安乐村。法定代表人：岳长松，经理。委托代理人岳长泉，该公司职员。被执行人天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功，经理。申请执行人天津永业塑料制品有限公司与被执行人天津市津卫药品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的4875707.95元及逾期加倍利息，诉讼费22903元、保全费5000元，执行费51436元。在执行过程中，被执行人天津市津卫药品包装有限公司已给付申请执行人天津永业塑料制品有限公司1443464元并交纳执行费51436元，余款3460146.95元经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初9214号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年五月十一日书记员  齐一鸣
海南省陵水黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9028执160号之一申请执行人：兰传恒，男，黎族，现住海南省陵水黎族自治县。被执行人：郑绩飞，男，黎族，现住海南省陵水黎族自治县申请执行人兰传恒与被执行人郑绩飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9028民初414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年02月06日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款97800元及利息，并负担执行费1367元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法扣划了被执行人的银行存款554.77元，已拨付至申请执行人账户。另，本院查明，被执行人名下登记有一辆车牌号为琼A5XXX5的五菱牌小型面包车，该车辆已达到报废标准，无法进行查封。除上述财产之外，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人的银行账户、股票、工商股权、房产、土地使用权等财产进行了查证，并通过被执行人居住的村委会和县住房公积金管理管理局调查财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法冻结被执行人名下的银行账户，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，该案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程国干审 判 员 崔 磊审 判 员 符国良二〇二〇年五月十一日法官助理 林翠瑶书 记 员 李陈颖附：本裁定相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执781号申请执行人徐朝建，男，1984年6月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人湖北远大混凝土有限公司，住所地孝感市孝南区。法定代表人朱克冰，该公司经理。本院在执行申请执行人徐朝建与被执行人湖北远大混凝土有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人湖北远大混凝土有限公司已履行了(2019)鄂0902民初3991号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初3991号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十五日书记员  杨 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22319号 申请执行人李运英,女。 被执行人靳玲，女。 申请执行人李运英与被执行人靳玲劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民特3100号裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付劳务报酬5800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月十五日 书记员  李壬贵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1693号原告：吴沃明，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区********之三101。委托诉讼代理人：颜卓泳，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓悠，广东五邑律师事务所实习律师。被告：叶国盛，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。原告吴沃明与被告叶国盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴沃明及其委托诉讼代理人颜卓泳、陈梓悠、被告叶国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴沃明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元；2.判令被告向原告支付借款利息暂计7200元（以60000元为本金按月利率2%自2019年8月20日计至2020年2月20日，实际计算至清偿之日止）；3.判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费10000元；4.确认原告对依法折价或拍卖、变卖被告江门市新会区**************屋所得价款在上述一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款60000元，借款期限为12个月（2018年12月20日起至2019年12月19日），借款月利率为2.8%，被告将其位于江门市新会区**************屋抵押给原告，并约定原告因被告不能如期偿还本金和利息所产生的诉讼费、律师费等由被告承担，抵押物担保的范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等。具体内容详见《借款合同》。同日，原告与被告到不动产部门办理了上述房屋的抵押登记。2018年12月20日原告以银行转账的方式向被告支付了借款60000元。2019年5月21日前，被告每个月均按约定利率向原告支付了利息，但2019年5月21日后再没有按约定支付利息也没有偿还本金。经原告多次催促，被告仅在2019年11月4日支付了5000元利息（相当于2019年5月21日至8月19日的利息）。被告自此之后再没有支付利息，甚至在借款期限届满后连本金也没有偿还。原告多次联系被告要求还款无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。叶国盛承认吴沃明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告叶国盛应于本判决生效之日起十日内归还原告吴沃明借款本金60000元及暂计至2020年2月20日的利息7200元，并支付以60000元为基数按月利率2%自2020年2月21日至实际清偿之日止的利息；二、被告叶国盛应于本判决生效之日起十日内给付原告吴沃明因本案诉讼所支出的律师代理费10000元；三、确认原告吴沃明对被告叶国盛位于江门市新会区**************屋依法折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费865元（已减半），财产保全费792元，合计1657元（均已由原告吴沃明预交），由被告叶国盛负担。原告吴沃明预交的案件受理费和财产保全费合共1657元，由本院予以退回；被告叶国盛应向本院补缴案件受理费865元和财产保全费792元，合共1657元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年五月九日书记员  赵燕华
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初926号原告：南通威驰机电有限公司，住所地启东市吕四港镇工业园区。法定代表人：张颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海娟，江苏路启律师事务所律师。被告：彭林美，女，1971年12月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。原告南通威驰机电有限公司（以下简称威驰公司）与被告彭林美劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭明星、被告的委托诉讼代理人江苓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威驰公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付加班工资、双倍工资及经济补偿金等费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月，被告受案外人李金忠雇佣在其经营的门市（个体工商户）工作。2013年底，被告自动离职，后到江苏东成电动工具有限公司（以下简称东成公司）工作。2014年1月，被告入职原告公司，做车床工，工资按计件方式计算。2019年10月21日，被告向原告发出通知书，主张原告未为其缴纳社会保险，并以此为由解除了双方的劳动关系。2019年11月，被告申请了劳动仲裁。原告对启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称启东市劳动仲裁委）作出的原告应向被告支付2019年8月至10月工资18933.59元及原告无需向被告支付加班工资和双倍工资的裁决无异议，但对有关经济补偿金的裁决有异议，案涉经济补偿金计算的起算点应为2014年1月，而非启东市劳动仲裁委认定的2007年11月。综上，请求支持原告的诉请。被告彭林美辩称，启东市劳动仲裁委作出的启劳人仲案字[2019]第641-1、641-2号仲裁裁决书认定的事实及裁决结果均正确，被告自2007年11月至2019年10月21日期间一直在原告处工作。李金忠系原告法定代表人张颖的丈夫，且其也是原告的股东之一，不存在原告所称的被告受李金忠雇佣为其经营的个体工商户干活的事实。另外，被告在2013年底确实在东成公司做过五天左右零活，但这是因为原告当时效益不好，公司放了几天假，被告想找点零工补贴家用，而且被告也不是连续天天去的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：2007年11月，被告彭林美进入原告威驰公司工作，做车床工，工资按计件方式计算。双方一直未签订书面劳动合同，原告也一直未为被告缴纳社会保险。2019年10月21日，被告向原告发出《解除通知函》，以公司未为其缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系，并要求补缴社会保险，给付经济补偿金、失业金。2019年11月，被告向启东市劳动仲裁委申请劳动仲裁，申请事项为：1.请求解除原、被告的劳动关系;2.要求原告支付被告经济补偿金81900元（6825元/月×12月）；3.要求原告支付被告2019年7月份工资7056.5元、8月份工资6484.5元、9月份工资10580.9元、10月工资4136.82元；4.要求原告支付被告加班工资60248元；5.要求原告支付被告未签书面劳动合同的双倍工资75075元。启东市劳动仲裁委经审理，查明被告2019年7月工资7056.5元原告已在仲裁开庭前支付，该委于2020年1月3日作出启劳人仲案字[2019]第641-1、641-2号仲裁裁决书，第641-1号裁决:威驰公司自仲裁裁决书生效起十日内，向彭林美支付2019年8月至10月工资18933.59元。第641-2号裁决:一、威驰公司在仲裁裁决生效起十日内，向彭林美支付经济补偿金78600.9元；二、对彭林美主张的加班工资、二倍工资不予支持。本案审理中，原告确认其对上述启劳人仲案字[2019]第641-1号仲裁裁决和第641-2号仲裁裁决的第二项无异议。原、被告一致确认双方劳动关系解除前一年被告的月平均工资为6550元。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告未依法为被告缴纳社会保险，此有原、被告各自提供的通话录音记录及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告以此为由通知原告解除双方劳动关系并要求原告给付经济补偿金，于法有据，应予支持。故原、被告于2019年10月21日已解除劳动关系。本案争议焦点为经济补偿金的计算年限。本院认为，首先，因原告未提供任何证据证明被告在2013年之前为李金忠个人工作，且原告在本案仲裁阶段以及之后起诉的诉状中均自认被告“自2007年11月进入原告公司上班”，其在审理时变更关于事实的陈述，又没有充分的证据推翻上述自认的事实，故对原告关于2013年之前被告为李金忠个人工作的主张本院不予采信。本院认定被告自2007年11月即进入原告公司工作。其次，虽然被告承认其在2013年底曾短暂为东成公司提供劳动，但并不能据此认定原、被告在这段时间曾解除过劳动关系。被告彭林美作为计件工作的车床工，其利用休息时间到其他公司做零工并不有悖于常理，原告主张东成公司不招零工，但未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，被告自2007年11月进入原告公司，至2019年10月21日通知解除劳动关系，期间未离职，应在此基础上认定经济补偿金计算年限。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起施行，故对2008年1月1日之后的经济补偿，按照该法第四十七条规定，支持年限为12年；对2007年11月、12月的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，原告并无该法第二十四条、第二十六条、第二十七条规定的情形，故被告依法不能取得该段时间内的经济补偿。因此，原告应向被告支付的经济补偿金数额为78600元（6550元/月×12月）。另，关于被告主张的欠付工资、加班工资、二倍工资，原、被告对启劳人仲案字[2019]第641-1、641-2号仲裁裁决书中的裁决内容均无异议，本判决一并予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、原告南通威驰机电有限公司于本判决生效之日起十日内向被告彭林美支付2019年8月至10月工资18933.59元、经济补偿金78600元，合计97533.59元。二、原告南通威驰机电有限公司不予支付被告彭林美加班工资、二倍工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通威驰机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 孟园园二〇二〇年五月十五日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执27号之二申请执行人：廖安坤，男，1957年8月28日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：兰林炎，男，1955年11月21日出生，畲族，住江西省横峰县，现羁押于吉安监狱。申请执行人廖安坤依据已发生法律效力的江西省上饶县人民法院（2013）饶民一初字第1358民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下两套房产。2020年5月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行110.725万元及利息，未执行110.725万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 凯
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执827号 申请执行人张桂，男，1962年1月18日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人丘松胜，男，1979年9月24日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人陈润娣，女，1976年9月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 本院依法执行张桂诉丘松胜、陈润娣合伙协议纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1823民初464号民事判决书确定，被执行人丘松胜、陈润娣应向申请执行人张桂支付273397元及相应利息，并负担受理费5123元。因被执行人丘松胜、陈润娣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年12月6日立案执行，执行费4001元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年12月9日向被执行人丘松胜、陈润娣发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2019年12月10日、2020年2月18日、2020年4月27日年通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人丘松胜、陈润娣在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，只发现被执行人共有银行存款161.8元可供执行（不足支付执行费），此外没发现执行行人有其它财产可供执行。 3、于2019年12月13日向阳山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，没发现被执行人在阳山县范围内有不动产登记信息。 4、于2020年4月27日向被执行人丘松胜、陈润娣的户籍所在地阳山县××镇石角村委会调查被执行人的财产情况，没发现被执行人财产可供执行。 5、于2020年5月14日终本约谈申请执行人张桂。经调查，只发现被执行人共有银行存款161.8元可供执行（不足支付执行费），此外没发现执行行人有其它财产可供执行，申请执行人张桂同意终结本次执行。 6、于2020年5月15日依法将被执行人丘松胜、陈润娣限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，只发现被执行人共有银行存款161.8元可供执行（不足支付执行费），此外没发现执行行人有其它财产可供执行，申请执行人张桂同意终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄 祎
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1117号 原告:天水六禾泉商贸有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：周某，系该公司总经理。 被告：何某，男，生于1996年2月16日，汉族，农民，住天水市麦积区。 原告天水六禾泉商贸有限公司与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水六禾泉商贸有限公司法定代表人周某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天水六禾泉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告啤酒款8345元；2.判令被告按照月利率2.4%支付原告2019年1月15日至2019年10月15日的逾期利息2002.8元，此后的利息计算至欠款付清为止。事实和理由:原告的经营范围是批发、零售啤酒。2018年10月31日，原告与被告经营的金粉世家火吧签订了嘉士伯乐堡啤酒销售合同，约定原告于2018年10月31日开始为被告提供该系列啤酒，账务为月结。合同签订后，原告开始为被告供货，直至金粉世家火吧转让，被告共计欠原告啤酒款8345元。原告多次催要，被告至今未能付款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 何某未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2018年10月31日，原、被告签订销售协议一份，销售协议对产品品种及价格、质量、销售政策及双方权益、货款结算与账目核对等均有约定。其中协议第四条约定被告不得以任何理由拖欠原告货款，逾期将每天按照货款金额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告开始陆续为被告供货。截止2019年1月16日，被告共拖欠原告啤酒款8345元。后经原告催要，被告至今未能支付啤酒款。故原告诉至法院。 认定上述事实的证据，来源于原告提交的销售协议一份、销售单九张、证人党某当庭证言及原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原告与被告之间已形成买卖合同的民事法律关系。本案的焦点问题是：一、原告请求被告支付货款的主张应否得到支持；二、原告请求被告支付逾期利息的主张应否得到支持。 一、关于原告请求被告支付货款的主张应否得到支持的问题 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本法第一百零九条同时规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告买卖合同成立，原告向被告提供了货物，被告理应按照约定向原告支付相应款项,被告拖欠原告货款的行为构成违约，应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款8345元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告请求被告支付逾期利息的主张应否得到支持的问题 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。如何判定违约金过高，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院认为，违约金具有补偿性为主，惩罚性为辅的性质，因此本案双方当事人约定的违约金的主要功能为补偿原告因被告逾期支付货款造成是损失。庭审中，原告的实际损失仅为被告逾期支付货款的利息损失，且再没有其他证据证明原告因此遭受了利息以外的其他损失。故原、被告约定的违约金按拖欠货款的千分之三以及原告主张的按月利率2.4%计算过高，严重违反公平原则和诚实信用原则并导致原告、被告双方利益严重失衡，本院综合原告的实际损失情况、违约方的过错程度、尚欠货款金额、拖欠期限等因素，酌情调整违约金按照年利率24%计算，计算期间为2019年1月16日（原告最后一次供货日期）至2019年10月15日（原告请求之日），故原告的利息计算为：8345元×24%÷360×272天＝1513.23元，原告诉请超出本院核算部分的利息，本院不予支持。此后的利息计算至被告付清货款时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 何某于本判决生效后三十日内支付天水六禾泉商贸有限公司货款8345元、利息1513.23元（2019年1月16日至2019年10月15日），共计9858.23元。2019年10月15日之后的利息损失，应当按照被告实际拖欠货款数额，按年利率24%计算至货款付清为止。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由何某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理  程富强 书 记 员  田祥凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1300号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市洛克拉瓦智能科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号西丽智园A7栋3楼-A。法定代表人：张帅。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市洛克拉瓦智能科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162060××××.6、名称：一种伸缩杆）纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十五日书记员  王玉洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执949号申请执行人：唐伟英。被执行人：朱福明。申请执行人唐伟英与被执行人朱福明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1520号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱福明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人唐伟英于2020年5月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的173300元，被执行人应负担的执行费2500元，合计175800元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱福明银行存款人民币175800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十五日书记员  吴 坚
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初846号原告：曹某某。被告：惠水县盛丰商贸有限公司被告:寇某某。原告曹某某诉惠水县盛丰商贸有限公司、寇某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月十五日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执异109号 申请执行人王某某。 被执行人霍某某 本院在执行张某某与霍某某其他合同纠纷一案，文书已上网。 执行员 耿 华 二〇二〇年五月十一日 书记员 王阿娉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2020号 原告：唐树家，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：唐鹏，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：唐丽丽，女，1991年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：朱远超，男，1998年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：朱永辉，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部，住所地安徽省怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A34号楼S103、S104，统一社会信用代码91340300661406876B。 负责人：朱宝学,该公司经理。 本院在审理原告唐树家、唐鹏、唐丽丽诉被告朱远超、朱永辉、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐树家、唐鹏、唐丽丽于2020年5月11日向本院申请撤回对被告朱远超、朱永辉、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部的起诉。 本院认为，原告唐树家、唐鹏、唐丽丽自愿撤回对被告朱远超、朱永辉、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐树家、唐鹏、唐丽丽撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐树家、唐鹏、唐丽丽负担。 审判员  刘敏 二〇二〇年五月十一日 法官助理沈佳乐 书记员张璐瑶
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执211号之一 申请执行人谢某某，男，汉族，1976年6月16日出生，内蒙古呼和浩特市人，现住丰镇市。 被执行人薄某某，男，汉族，1980年12月19日生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被执行人赵某某，男，汉族，1982年1月7日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人薄某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薄某某在中国工商银行061118370XXXX账户内存款人民币67575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑伟
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第734号申请执行人：刘景敏，男，1963年3月1日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张得东，男，1989年11月27日出生，汉族，住鱼台县。本院在执行刘景敏与张得东机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年五月十一日书记员  高俊峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文深，女，汉族，1965年11月12日生，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化刘霖房地产开发集团有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路136号。法定代表人：刘燕，公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋明。一审被告：怀化市刘霖房地产中介有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路136号。法定代表人：刘凤，公司执行董事。再审申请人吴文深因与被申请人怀化刘霖房地产开发集团有限公司（以下简称刘霖集团公司）及一审被告怀化市刘霖房地产中介有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1767号民事判决及湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文深申请再审称：1.“城东家园”项目无法按期办理房屋产权证书是刘霖集团公司未按消防设计施工导致，直接原因是该工程竣工后消防验收不合格，与规划变更无关；2.一、二审判决在认定事实和适用法律方面存在重大错误。本案没有任何有效证据证明无法办理房屋产权证书是规划设计方案变更导致，也没有任何有效证据证明消防验收无法通过是规划设计方案变更导致，且怀化市公安消防支队出具的证明能证实消防验收无法通过是项目实际施工与消防设计方案有差异而影响了整栋房屋办证。一审判决认定刘霖集团公司2018年3月5日的回复函对吴文深有约束力错误，部分业主针对该回复函提交了答辩意见，明确予以否定，且该回复函只是沟通过程中的观点展示，并非合同。综上，一、二审判决认定事实和适用法律有误，请求撤销一、二审判决，改判刘霖集团公司支付吴文深逾期办理不动产权利证书的违约金45168.08元并承担本案一、二审及再审诉讼费。刘霖集团公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有办证的原因并非刘霖集团公司所造成，而是规划局更改了规划设计。本院认为，吴文深主张“城东家园”项目无法按期办理房屋产权证书是刘霖集团公司未按消防设计施工导致消防验收不合格所致，故应承担无法办证的违约责任，要求刘霖集团公司向其支付逾期办理不动产权利证书违约金45168.08元。经查，吴文深与刘霖集团公司2012年12月19日签订的《怀化市商品房买卖合同》（合同编号201300411112）中，没有就案涉房屋办理不动产权属登记的时间进行约定，亦未对办理不动产权属登记情况约定任何违约条款，故吴文深主张逾期办理不动产权利证书违约金的诉求没有合同依据。案涉“城东家园”项目因业主提出规划异议，怀化市规划局于2011年9月27日变更了规划设计方案，规划变更导致消防验收无法通过进而无法办理房屋产权证书，故无法办理房屋产权证书有部分不可归责于刘霖集团公司的原因，且刘霖集团公司在依政府协调方案进行整改并取得消防验收合格后3天内，及时为吴文深办理了不动产权利证书，且办证时间没有超过其于2018年3月5日与业主代表沟通、回复承诺的“2018年12月30前因我公司未办理好不动产权证，我公司承诺按日向买受人支付万分之0.06元的违约责任”的时间，虽然吴文深认为刘霖集团公司2018年3月5日的回复函对其没有约束力，但双方在没有约定办证时间及违约金条款等合同依据的情况下，吴文深主张逾期办证违约金的诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，吴文深的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文深的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年五月十五日法官助理侯超书记员刘思伊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9358号 东莞市建盈纸品有限公司、广州品信纸类制品有限公司、何青华： 本院受理的申请人东莞市建盈纸品有限公司与被申请人广州品信纸类制品有限公司、何青华保全一案【(2020)粤1971民初6687号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁乐恒
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执524号之七申请执行人：辽阳县柳壕镇华瑞动保服务中心，住所地辽阳县首山镇柳壕镇本街。法定代表人：李成华。被执行人：王贵科，男，1969年08月13出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：史忠杰，女，1971年03月24出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初548号民事判决书，对辽阳县柳壕镇华瑞动保服务中心与王贵科、史忠杰买卖合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王贵科在中国建设银行6217000580006458777_156_1账户内存款人民币381045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月十一日书记员 荆福贵
浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0482行初56号 原告姚根英，女，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路211号。统一社会信用代码113304110025529177。 法定代表人金剑毅，镇长。 出庭负责人张建荣，副书记。 委托诉讼代理人高扬，浙江群策律师事务所律师。 原告姚根英诉被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府行政强拆一案，本院于2019年9月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王雷、被告负责人张建荣及其委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系嘉兴市秀洲区洪合镇新美村村民，拥有合法宅基地及房屋。2018年12月26日，原告的房屋在未收到任何告知的情况下被强制拆除，后获悉房屋被拆系被告组织实施的政府行为。原告尚未签订拆迁安置补偿协议，被告未履行法定程序即实施强行拆除原告房屋的行为，实体和程序严重违法，侵害了原告的合法权益。故诉请判令：1.依法确认被告强制拆除原告位于嘉兴市××××号房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2013年2月，案外人张有生以户主身份申请住宅用地，在册人口记载5人，包括本案原告，且与户主关系记载“妻”，获批建设用地120平方米，新建三层楼房面积合计360平方米。因嘉兴军民合用机场建设需要，前述房屋需要拆迁，评估机构对房屋进行踏勘评估，并于2018年10月19日出具拆迁评估补偿清单，包含房屋360平方米及挑阳台30.44平方米。同日，张有生与被告签订《农房拆迁补偿协议》，自愿选择四层两联排宅基地安置。2018年11月1日，张有生将房屋腾空交由村委会和拆房公司验收并领取选房顺序号，确定宅基地位置后已开始施工建造。后拆房公司嘉兴市锦禹建设工程有限公司对房屋实施了拆除。原告主张的房屋已作补偿，其亦作为安置对象获得了安置，被告拆除房屋系履行《农房拆迁补偿协议》的约定，不存在违法强制拆除行为，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.农村村民住宅用地呈报表1份，证明原告作为张有生的妻子申请用地并建造房屋。 2.拆迁评估补偿清单1份，证明原告主张的房屋已列入补偿范围。 3.《农房拆迁补偿协议》1份，证明被告对原告主张的房屋已进行补偿并安置了宅基地。 4.房屋腾空验收确认单1份，证明涉案房屋在原告按照补偿协议约定腾空后实施了拆除，不存在违法强制拆除。 5.选房顺序号1份，证明张有生按协议约定领取了选房顺序号。 6.证明1份，证明房屋拆除前，原告一直居住在被拆除房屋中，属于补偿协议安置人口之一，拆除时房屋已腾空。 原告质证意见：证据1，合法性无异议，但不认可证明内容，根据（2017）浙0411民初2326号民事调解书，原告于2004年即与张有生离婚，并经法院确认房屋西首一楼一底归原告单独所有。证据2，合法性、关联性不予认可，原告所有的房屋未经有效评估，被告单方委托的评估，亦未将评估清单送达原告，无法认定被告已对原告进行了补偿。证据3，关联性、合法性不予认可，该份协议没有原告的签字，也没有安置原告的内容，与本案无关联。房屋西首一楼一底归原告单独所有已经法院确认，被告无权处分原告的房屋，现被告未履行法律程序即实施强拆行为，违反了法律规定。证据4、5，该二份证据与本案没有关联性，涉案房屋被拆除，原告并不知情。证据6，合法性、关联性不予认可，该证明由新美村村委会出具，而村委会系拆迁的协助主体，其作出的证明不具有中立性，且该证明系被告在实施拆除后自行取得，违反法律规定，不应采纳。 原告向本院提交了以下证据： 1.农村村民住宅用地呈报表1份，证明原告参与涉案房屋建设，系涉案房屋的权利人。 2.离婚证、(2017)浙0411民初2326号民事调解书各1份，证明涉案房屋西首一楼一底归原告单独所有，被告无权拆除原告所有的房屋。 3.房屋被损及现场照片3张，证明原告房屋被拆前后的情况。 4.立案查处申请书1份，证明原告要求嘉兴市公安局秀洲区分局就原告房屋被强拆进行查处。 5.不予调查处理告知书、行政复议申请书及快递单签收证明、行政复议决定书各1份，证明原告通过行政复议获悉是被告实施了拆除原告房屋的行政行为，但被告无权处分原告的房屋，在未经原告同意且无合法征收文件的情形下，强拆行为违法。 被告质证意见：证据1、3-5，证据三性无异议，但对原告主张的内容有异议。证据2，离婚证系补发有异议，民事调解书无异议，但在拆迁过程中未向拆迁人出示。 本院审核认为，原、被告提供的上述证据，均真实合法，本院予以认定。 经审理查明：原告与张有生于1992年6月登记结婚，2004年8月20日登记离婚。2013年2月25日，张有生以户主身份在嘉兴市××××组申请建房，在册人口为原告、张佳丽、王松宝及张松林（已去世），同年7月获批建设用地120平方米。 2017年7月7日，原告姚根英为与张有生、张佳丽、王松宝共有纠纷一案起诉至嘉兴市秀洲区人民法院，双方经调解达成协议，张有生户坐落于嘉兴市秀洲区××楼××底楼房××幢，其中西首一楼一底归原告姚根英所有，其余部分归张有生、张佳丽及王松宝共同共有。 2018年10月19日，张有生与被告签订前述《农房拆迁补偿协议》，双方对涉案房屋拆迁补偿自愿达成补偿协议，张有生户须按被告规定腾空房屋并交出钥匙，由被告委托拆房公司验收合格后拆除,根据相关政策文件规定，张有生户选择四层两联排宅基地安置。2018年11月1日，张有生将房屋腾空并领取选房顺序号，拆房公司验收后于2018年12月拆除涉案房屋。现张有生已领取拆迁补偿款，四层两联排住宅正在建设中。 2019年11月13日，本院受理原告姚根英诉被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府、第三人张有生确认行政协议无效一案［案号为(2019)浙0482行初64号]，原告要求确认被告与张有生签订的上述《农房拆迁补偿协议》无效。 本院认为，现原告要求确认被告强制拆除嘉兴市××××号房屋的行为违法，前提须认定涉案房屋系强制拆除还是协议拆除。本案中，原告与张有生已于2004年8月登记离婚，后又于2017年7月通过诉讼确认涉案房屋西首一楼一底归原告所有。而涉案房屋建筑面积360平方米，根据评估清单、补偿协议的内容，张有生领取的拆迁补偿款包括涉案房屋全部面积。且在（2019）浙0482行初64号案件中张有生代理人即原告女儿张佳丽陈述，涉案房屋建成后直到拆除，原告长时间居住在该房屋内帮助张佳丽照看小孩，而张佳丽又全程参与拆迁评估、签订补偿协议及领取选房顺序号等，原告应当明知拆迁事宜。在张有生与被告签订涉案补偿协议后，原告又先于张有生自动搬离涉案房屋，说明原告已知晓张有生与被告已签订涉案补偿协议并认可其效力。之后，张有生按被告要求腾空房屋并交出钥匙，拆房公司验收后于2018年12月拆除涉案房屋。综上，可以认定涉案房屋系协议拆除，故原告要求确认被告强制拆除涉案房屋违法的诉讼请求，缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姚根英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚根英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范 俊 审 判 员  陈志芳 人民陪审员  张 军 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张志青
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1728号之二申请执行人：李焊文，男，汉族，1995年8月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：范维，男，汉族，1976年6月29日出生，住四川省成都市金牛区。本院在执行李焊文与范维民间借贷纠纷一案，依据（2020）川1521民初1847号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，被执行人范维至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中以（2020）川1521执1728号之一协助执行通知书、（2020）川1521执1728号之一执行裁定书查封了被执行人范维所有的位于成都市金牛区房屋，房屋面积138.94㎡。现双方当事人申请拍卖该房屋并对房屋起拍价进行了议价，同意在淘宝网络平台进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人范维所有的位于成都市金牛区房屋，房屋面积138.94㎡。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  李 明审判员  朱汉武二〇二〇年五月十一日书记员  杨兴彬
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执异199号申请执行人：刘学来，男，1964年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杜飞腾（系申请执行人之婿），男，1988年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：付贵忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津国源燃气销售有限公司，住所地天津市北辰区青光镇人民政府综合楼3楼328室。法定代表人：闫明凯，总经理。第三人：郭琪，男，1955年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：刘强，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。在本院执行申请执行人刘学来与被执行人付贵忠、张霞、天津国源燃气销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加第三人郭琪、刘强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月7日举行了听证。申请执行人刘学来及其委托诉讼代理人杜飞腾到庭参加了听证，被执行人付贵忠、张霞经传票传唤，未到庭亦没有说明理由，被执行人天津国源燃气销售有限公司及第三人郭琪、刘强经公告未到庭参加听证。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人刘学来与被执行人付贵忠、张霞、天津国源燃气销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，并于2016年8月8日作出（2016）津0113民初3327号民事判决书，判决确认：一、付贵忠、张霞于判决生效后十日内偿还刘学来借款332.75万元；二、付贵忠、张霞于判决生效后十日内给付刘学来2015年6月23日至判决确定的给付日的利息（以332.75万元为基数，按年息20%计算，但不得超过以275万元为基数，按年息24%计算所得）；三、天津国源燃气销售有限公司对上述第一、二项确定的付贵忠、张霞应付款项承担连带给付责任；天津国源燃气销售有限公司承担担保责任后有权向付贵忠、张霞追偿；四、驳回刘学来的其他诉讼请求。因被执行人未能按期履行该法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的执行申请。另查,案外人郭玉莲与第三人郭琪于2013年3月19日实缴出资100万元设立天津智禹晶石商贸有限公司,其中郭琪持股45%、郭玉莲持股55%。2014年4月2日,郭琪将其持有的全部股权转让给案外人赵宝来,郭玉莲将其持有的全部股权转让给案外人张金顺。2014年7月16日,天津智禹晶石商贸有限公司注册资本由100万元增加至3000万元,其中赵宝来持股60%，出资1800万元，认缴增资1755万元；张金顺持股40%，出资1200万元，认缴增资1145万元,认缴期限均为2014年8月20日。2015年4月15日,天津智禹晶石商贸有限公司进行了股东变更、更名、增资。股东张金顺将其持有的出资额1200万元即40%股权分别转让给案外人王功岩、闫明凯，王功岩、闫明凯各占公司股权20%，即各占公司出资额600万元。随即经股东赵宝来、王功岩、闫明凯决议公司名称变更为天津国源燃气销售有限公司,公司注册资本由3000万元增加至9000万元。赵宝来持股40%、出资3600万元，本期认缴1800万元，王功岩持股30%、出资2700万元、本期认缴2100万元；闫明凯持股30%、出资2700万元、本期认缴2100万元,本期认缴期限均为2018年12月31日。2015年5月5日,天津国源燃气销售有限公司进行了股东变更,王功岩将其持有的全部股权转让给李红梅,变更后赵宝来持股40%、出资3600万元；李红梅持股30%、出资2700万元；闫明凯持股30%、出资2700万元,认缴期限均为2018年12月31日。2015年6月23日,天津国源燃气销售有限公司为申请执行人刘学来与被执行人付贵忠、张霞借贷事项进行担保。2017年11月29日,天津国源燃气销售有限公司进行了股东变更,赵宝来将其持有的全部股权转让给第三人刘强,李红梅将其持有的全部股权转让给第三人郭琪,变更后刘强持股40%、出资3600万元、认缴期限为2023年1月18日；郭琪持股30%、出资2700万元、认缴期限为2023年1月18日；闫明凯持股30%、出资2700万元，认缴期限为2023年1月18日。再查，根据2020年4月30日打印的私营公司基本情况（户卡）显示，天津国源燃气销售有限公司股东刘强认缴出资额为3600万元，实缴出资额45万元；郭琪认缴出资额为2700万元，实缴出资额55万元；闫明凯认缴出资额为2700万元，实缴出资额0万元。本院认为，本案的争议焦点为申请执行人对第三人的追加请求是否成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案申请人向本院提交了申请追加执行当事人的申请，但其提交的相关证据材料只能证明第三人作为诉争企业股东的认缴出资时间为2023年1月18日和股权结构变更情况。第三人的认缴出资时间尚未到达，因此第三人现阶段不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的未缴纳或未足额缴纳出资的情形。对于在民事执行案件中经营中的公司投资人、股东何时因何原因应承担股东出资义务、可以被追加为民事执行案件的被执行人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十七条至第二十条做出了具体规定。申请人提供的证据也不能证明第三人存在上述应予追加为被执行人的法定情况。据此，本院认定申请执行人的请求理由不成立，对其提出的追加第三人为被执行人的请求不予支持，其可以根据其他法律规定另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人刘学来追加第三人郭琪、刘强为被执行人的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年五月十五日书记员 郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2103号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨,该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：刘福文，男，1970年4月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告刘福文信用卡纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼,被告刘福文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘福文立即归还贷记卡本金30783.32元及利息3033.73元、消费手续费526.39元、违约金1214.16元（暂计至2020年3月4日，自2020年3月5日起至实际给付之日止的利息、消费手续费、违约金，按照本案金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）；2、律师费4000元及诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担律师费4000元的诉讼请求。事实和理由：2013年9月24日，刘福文向原告申领信用卡，原告审核后同意。刘福文使用消费后，未按规定还款并付息。被告刘福文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交贷记卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息明细、账户交易信息明细，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2013年9月24日，刘福文向农行邗江支行申请领用贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行邗江支行审核同意，卡号为62×××19。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：乙方按照约定的验证方式通过甲方验证程序的交易视为乙方所为，乙方及其附属持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证信息等）变更的，应及时通过甲方的客服热线、营业网点等方式与甲方联系，并办理变更手续，否则由此产生的对账单、催收通知、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由乙方承担。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款，并自愿承担违约责任。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额可继续使用账户信用余额，不得利用信用卡进行偷税漏税、生产经营性透支、投资性透支等违法活动，乙方有违反法律法规、章程、本合约行为的，甲方有权停止乙方使用信用卡，对相关账户进行停止支付，对未清偿款项进行追偿。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%）。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的无需支付利息，免息期还款最长56天。乙方未能偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇。预借现金不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在农业银行开立的账户中划收，因此而支出的费用包括但不限于律师费和诉讼费。2013年11月1日，被告开始使用信用卡消费。至2020年3月4日，欠透支本金30783.32元及利息3033.73元、消费手续费526.39元、违约金1214.16元。本院认为，刘福文向农行邗江支行申请办理贷记卡，并办理消费业务，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘福文使用信用卡消费后，未能按期归还相应的本金、利息、手续费，应承担继续归还义务。原告主张违约金，因事先未与被告达成一致意见,其增加收取违约金项目明显加重了被告的责任，故该项请求无事实与法律依据，应不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡透支本金30783.32元及利息3033.73元、消费手续费526.39元（以上截至2020年3月4日，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、手续费）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告刘福文负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇二〇年五月十五日书记员 张雯嘉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204财保10号 申请人：杭子兵，男，1967年10月12日出生，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。 被申请人：顾文旺，男，1962年3月7日出生，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州市邦威铸件有限公司，统一社会信用代码91321202757989869E，住所地泰州市海陵区苏陈镇台商工业园。 法定代表人：吴子英。 被申请人：江苏金太阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204579510017T，住所地泰州市姜堰区淤溪镇武庄村。 法定代表人：赵金洋。 申请人杭子兵于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人顾文旺、泰州市邦威铸件有限公司、江苏金太阳建设工程有限公司银行存款每人各225万元或查封、扣押其他等额财产。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具保函，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人顾文旺银行存款225万元或查封、扣押其等额价值财产。 二、冻结被申请人泰州市邦威铸件有限公司银行存款225万元或查封、扣押其等额价值财产。 三、冻结被申请人江苏金太阳建设工程有限公司银行存款225万元或查封、扣押其等额价值财产。 案件申请费5000元，申请人杭子兵已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  霍雪梅
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1651号上诉人（原审原告）：昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂），住所地昔阳县乐平镇赵家沟村。法定代表人：杨小和，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊海良，男，1960年1月8日出生，住昔阳县。上诉人昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）因与被上诉人樊海良返还原物纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）上诉请求：依法撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初37号民事裁定书，指令昔阳县人民法院进行实体审理。事实与理由:根据我国《民诉法》第119条规定，原告要求适格，被告只需明确;诉讼请求只要具体，不需要充分，该案件明显是侵权之诉，符合立案要件，理应是原审法院受理的诉讼范围，然而原审法院审查认为诉争的房屋属于上诉人的公有房屋，上诉人在原审法院立案时已提供了房屋权属证书，足以证实该房屋为上诉人的房屋，本案被上诉人系上诉人单位的职工，由于市场竞争激烈，面临停产，故上诉人决定将厂内闲置的房屋，暂让无房屋居住的困难职工临时居住，当然包括被上诉人在内，2018年县委县政府决定，将上诉人厂区纳入棚户区整体改造之内，故上诉人让被上诉人腾出所占房屋，但被上诉人一直占用，迟迟不予腾出，所以诉讼至原审法院。据此看出，第一，它不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷;第二，它也不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷。上诉人单位内部根本未建房，也未给职工分房，只是厂里基本上处于停产状态，所以才将厂内部分房屋（原职工宿舍),由于闲置着，倒不如暂让无房住的困难职工临时无偿居住。由此看出，原审法院引用此条款，实属牵强，因为该条款是因单位内部建房、分房为前提而引起的占房、腾房，并非所有单位内部的占房、腾房均不属人民法院的主管工作范围。故原审法院以此为由驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，理应予以撤销此裁定。被上诉人辩称，首先，根据法律规定该案不属于人民法院受理范围。第二，上诉人主体不适合，上诉人企业营业执照已被吊销，现该企业已由县政府接管并在改制中。第三，上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人于1994年缴纳了相应的购房款。昔阳县五金工艺厂向一审法院起诉请求：依法责令樊海良立即腾出所占昔阳县五金工艺厂的房屋（北瓦房6间)。事实与理由:樊海民系昔阳县五金工艺厂职工，由于市场竞争激烈，昔阳县五金工艺厂面临停产。于是昔阳县五金工艺厂决定将厂内闲置的房屋，暂让无房居住的职工临时居住，以便缓解职工的经济状况。樊海良从1994年12月于始居住到厂里的6间北瓦房内，后来被告又转租给他人居住至今。2018年夏天，经县委县政府决定，将昔阳县五金工艺厂厂区纳入整体棚户区改造之内，昔阳县五金工艺厂于2019年1月份张贴公告，要求各住户腾出所占房屋，并且昔阳县五金工艺厂多次与樊海良协商，腾出房屋，但樊海良一直占用，迟迟不予腾出。故诉至法院。一审法院认为，樊海良系昔阳县五金工艺厂单位职工，双方诉争的房屋属于樊海良的公有房屋，双方发生的纠纷属于单位内部占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对昔阳县五金工艺厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。一审法院裁定:驳回昔阳县五金工艺厂的起诉。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。经双方庭审陈述可以确认，涉案房屋系上诉人昔阳县五金工艺厂集体名下房屋，因当年上诉人处经济效益问题，通过工会召开会议将涉案房屋分配于被上诉人使用，虽然双方对于房屋的分配性质各执一词，但多年来就房屋的使用并未发生过租金等费用问题。根据上述事实，本案系因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39722号原告：深圳市盈信钢材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道华美路华美大厦9楼903号，统一社会信用代码91440300MA5DDUTN3D。法定代表人：邱卓荣。委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思云，广东国晖律师事务所律师。被告：惠州市鑫涵交通设施有限公司，住所地博罗县湖镇镇陈村上塱，统一社会信用代码91441322MA52QM7X4H。法定代表人：张志阳。原告深圳市盈信钢材有限公司与被告惠州市鑫涵交通设施有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盈信钢材有限公司委托代理人刘煜祥到庭参加诉讼、被告惠州市鑫涵交通设施有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的2019年8月15日货款人民币94,796.8元，并支付迟延履行金至付清之日止（标准按每逾期一日按欠款总额千分之五计算，自2019年8月15日起至2019年12月5日，暂计113天迟延履行金共53,560.19元）；2、被告支付原告因提起本案诉讼所产生的律师费15,000元及担保公司提供查封担保的担保费700元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。上述合计人民币164,056.99元。原告当庭变更迟延履行金的计算时间自2019年8月20日起算。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应钢板。2019年8月15日原、被告签订有《购销合同》。2019年11月7日被告盖章确认一份欠条，内容为被告确认于2015年8月15日向原告购买了彩卷钢板，总货款94,796.8元，被告承诺于2019年11月20日前一次性还清，如未及时足额支付货款，被告需支付迟延履行金，每逾期一天，按欠款总额千分之五支付，自2019年8月15日起算，如因被告原因导致原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保公司出具保函的保费等均由被告承担，“张延阳”同时在落款处签名确认。张延阳在2019年11月6日向原告出具过一张承诺书，内容为：承诺在2019年11月12日支付给原告94,796.8元。原告称张延阳与被告法定代表人系亲属关系。原告为进行本案诉讼，委托了广东国晖律师事务所律师代理诉讼，并支付了律师费15,000元。以上事实，有原告当庭陈述及经当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购销合同原件、被告盖章确认的欠条及张延阳出具的承诺书，能够充分证明被告拖欠原告货款的事实。被告承诺的还款期限已经届满，但仍未还款，其行为已经构成违约，其应立即将所欠货款归还原告。欠条中约定的迟延履行金标准为日千分之五，明显过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算。欠条约定迟延履行金自2019年8月15日起算，因此原告主张迟延履行金自2019年8月20日起算有合同依据，本院予以支持。欠条中同时约定原告支付的律师费应由被告承担，因此原告本案中支付的15,000元律师费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市鑫涵交通设施有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盈信钢材有限公司支付货款人民币94,796.8元及迟延履行金（迟延履行金以人民币94,796.8元基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；二、被告惠州市鑫涵交通设施有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盈信钢材有限公司支付律师费人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,791元，保全费人民币1,340元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年五月十一日书记员 郭永青（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初825号原告：张靖松被告：孙银成原告张靖松与被告孙银成买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年五月十一日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初662号申请人：蒋广鹏，男，汉族，1987年11月27日出生，住河南省临颍县。被申请人：任晓玉，男，汉族，1986年11月15日出生，住河南省濮阳市清丰县。本院在审理申请人蒋广鹏诉被申请人任晓玉民间借贷纠纷一案中，申请人蒋广鹏向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任晓玉价值50000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人蒋广鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任晓玉价值50000元的财产待处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周亚莉人民陪审员  李水合人民陪审员  臧爱菊二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈灿灿
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执344号之三申请执行人：刘发德，男，1957年3月10日生，汉族，x县x村人，农民。被执行人：李彩鸳，女，1962年03月11日生，汉族，x市x小区x号楼x单元x室，农民。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李彩鸳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李彩鸳在中国邮政储蓄银行56xx账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年五月十五日书记员  陈园洁
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之十一 申请执行人：刘玉苓，女，住五莲县。 被执行人：闫培臻，女，住山东省沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闫培臻在中国工商银行38×××28账户内余额人民币897.86元，现因为被执行人提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫培臻在中国农业银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十五日 书记员  于世国
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执161号之一 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路。统一社会信用代码91340600150835214M。 负责人：倪铮，该行行长。 被执行人:安徽九旭电力燃料有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路西侧。统一社会信用代码91340600575743083M。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 被执行人:张峰，男，1971年1月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:张建伟，男，1984年6月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:唐留红，男，1971年8月生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:江晓云，女，1982年2月生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与安徽九旭电力燃料有限公司、张峰、张建伟、唐留红、江晓云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）皖0602民初607号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月30日以（2019）皖0602财保9号民事裁定书保全查封了被执行人唐留红、江晓云名下位于淮北市相山区××＃××室（不动产权证号：11001830号、11001831号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐留红、江晓云名下位于淮北市相山区××＃××室（不动产权证号：11001830号、11001831号）房产。本裁定立即执行。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年五月十五日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初984号原告：王欧贝，男，汉族，住山东省济宁市。被告：李继德（曾用名李龙），男，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙志华，男，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘李娜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市振远汽车维修有限公司，住所地山东省济宁市任城区电化路吴庄村集体经济创业园10号厂房，统一社会信用代码91370811570495906W。法定代表人：马俊国，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李龙，男，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告王欧贝与被告李龙、孙志华、济宁市振远汽车维修有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王欧贝撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王欧贝负担。审判员  李迎春二〇二〇年五月十一日书记员  辛忠思