湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初50号原告：周道英，女，汉族，1962年8月12日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。原告：汪巧云，女，汉族，1983年7月5日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。原告：汪金红，女，汉族，1987年7月10日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。三原告委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。三原告委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何庆平，男，汉族，1990年1月24日出生，住宜都市。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谈俊威，湖北楚星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周道英、汪巧云、汪金红与被告何庆平、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称平安财险夷陵支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序进行审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。因原告与平安财险夷陵支公司庭外达成协议，原告当庭撤回其对平安财险夷陵支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告汪巧云、汪金红及三原告共同委托代理人邓炎方、被告何庆平及其委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道英、汪巧云、汪金红向本院提出诉讼请求：判决被告何庆平向原告支付交通事故损失417396.7元（此为变更后的请求数额，原请求数额为768506.60元）。事实与理由：2019年8月4日，被告何庆平驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号大众牌汽车，与原告驾驶的两轮摩托车在猇亭虹桥假日酒店门前路段发生碰撞，致使汪道富及其妻子周道英受伤。2019年8月16日，宜昌市公安局交通事故警察支队猇亭大队出具道路交通事故认定书，认定何庆平负全部责任。汪道富于2019年8月4日至同月19日在三峡大学附属仁和医院住院治疗，一直处于昏迷状态，伤情为闭合性颅骨损伤特重型，脑疝、多发性脑挫裂伤、颅骨骨折、左侧颞骨骨折、颅底骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、失血性休克、肺部感染、左下肢静脉血栓等症状。2019年8月19日汪道富被转院至宜昌市中心人民医院住院治疗，至2019年11月1日出院。出院时仍处于昏迷状态。汪道富于2020年1月22日死亡。汪道富曾于2019年10月就前期已发生的部分损失提起诉讼，审理法院已支持汪道富截至2019年10月19日的医疗费损失和误工费损失268890.10元。因汪道富死亡，三原告还有损失768506.60元。包括：2019年10月20日至2020年1月22日的医疗费7831.25元、误工费9940.35元；2019年8月19日至2020年1月22日的护理费25800元；交通费2000元、营养费5040元；住院伙食补助费4450元；死亡赔偿金654645元；丧葬费28800元；精神损害抚慰金30000元。减去保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付的62万元，被告何庆平还应赔付417396.7元。被告何庆平辩称：1、汪道富在本次交通事故中存在明显的严重违反道路交通法规的行为，存在严重过错，应当对本次事故承担相应责任，交警部门认定我方承担本次交通事故全部责任系划分责任错误。2、人民法院在审理案件中，对事故认定书有司法审查权，交通事故认定书并不等同于民事赔偿责任。3、本案事故当事人汪道富在本次事故中存在明显过错，应当减轻我方的民事责任。4、汪道富系出院后在家中死亡，请求法院依法核实汪道富的死亡是否系本次交通事故直接造成的相关证据，对死亡原因依法进行认定。5、原告主张的部分赔偿过高，部分标准计算错误，请求法院根据相关法律规定以及原告证据进行核准。我方在汪道富住院期间垫付5万元，请求法院在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日23时，何庆平驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号大众牌汽车，与汪道富驾驶的两轮摩托车在猇亭虹桥假日酒店门前路段发生碰撞，致使汪道富及其妻子周道英受伤。2019年8月16日，宜昌市公安局交通事故警察支队猇亭大队出具道路交通事故认定书，认定何庆平存在在禁止超车的路段超车和超车时未按规定使用灯光的违法行为，认定汪道富存在无证驾驶、驾驶安全技术状况不合格的机动车上道路行驶、未佩戴安全头盔的违法行为，认定周道英存在未佩戴安全头盔的违法行为。但该队认为，何庆平驾驶机动车在禁止超车的路段超车的违法行为是导致该次事故发生的直接原因，当事人的其他违法行为虽属违法过错，但不是引发该次事故的原因，并据此认定：何庆平承担该次事故全部责任，汪道富与周道英不承担事故责任。事故发生后，汪道富当即被送往三峡大学附属仁和医院住院治疗，被诊断为闭合性颅骨损伤特重型，脑疝、多发性脑挫裂伤、颅骨骨折、左侧颞骨骨折、颅底骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、失血性休克、肺部感染、左下肢静脉血栓等症状。2019年8月19日，因汪道富仍处于昏迷状态，其被转至宜昌市中心医院继续救治，至2019年11月1日出院。仁和医院出院记录载明：患者呈昏迷状态，院外继续治疗。宜昌市中心医院出院记录载明：患者住院期间意识状态未见明显好转，可能长期植物生存，经与患者家属沟通，拟于今日出院。出院医嘱：继续营养支持及康复理疗治疗，加强翻身拍背排痰，保持气道通畅，预后差，可能长期植物生存状态，不适随诊。汪道富由其家人办理出院后被安排在家康复治疗。2020年1月22日，汪道富因救治无效死亡。汪道富前后花费的门诊、住院费用共计为268617.78元。2019年8月19日至汪道富死亡期间，一直由护工提供护理。汪道富出生于1958年2月27日，系宜昌市猇亭区虎牙街办磨盘居委会3组居民。其户口性质虽为农业，但办理有城镇居民医疗保险。事故发生前，汪道富系宜昌市金盾保安服务有限责任公司的派遣员工，从事保安工作。周道英系汪道富之妻。汪巧云、汪金红系汪道富之女。2019年10月9日，汪道富曾就前期已发生部分损失起诉至本院[案号为（2019）鄂0505民初488号]，请求判令何庆平与平安财险夷陵支公司赔偿前期已发生的医疗费和部分误工费，经本院调解，已达成协议。协议内容为：确认截至2019年10月19日止原告汪道富的医疗费损失为260786.53元、误工费损失为8103.57元，合计268890.1元。该部分费用均由平安财保夷陵支公司赔偿，其中交强险范围内赔偿10000元，商业三者险范围内赔偿258890.1元，定于2019年11月15日前履行（已赔付的237000元直接抵充其应赔款）。事故发生后，何庆平为汪道富、周道英垫付5万元。本案所涉交通事故的另一伤者周道英的损失，何庆平与周道英已通过协商确定为18278.63元，并一致同意从何庆平垫付款中直接扣减。何庆平同意剩余垫付款31721.37元抵扣其应付三原告的相应赔偿款。何庆平驾驶的鄂Ｅ×××××的小型客车在平安财险夷陵支公司购买有交强险和商业三者险（不计免赔、责任限额50万），事故发生在保险期间。事发后平安财险夷陵支公司已通过垫付和协商给付的方式在交强险范围内和商业三者险责任范围内（共62万元）足额承担了保险责任。认定上述事实的依据有：三原告提交的户口登记资料、磨盘溪居委会2019年3月16日的证明、事故认定书、交强险保单和商业三者险保单、仁和医院住院病历、出院记录、中心医院出院记录、诊断证明、居民死亡医学电子证明、火化证明、磨盘溪居委会2019年8月9日证明、社会保险证，宜昌市金盾保安服务有限公司出具证明、（2019）鄂0505民初488号民事调解书、医疗费票据、住院患者日清单；被告何庆平提交的转账凭证三份；当事人相应陈述。本院认为，公民生命权受法律保护。因机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定予以赔偿。本案双方争议的焦点，一是汪道富死亡所导致的总损失的认定，二是赔偿责任的确定。对于前述争议问题，本院评判如下：一、关于总损失认定问题。（一）医疗费：按医疗收费收据确认为268617.78元。（二）住院生活补助费：根据实际住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准40元/天，确认为3560元。（三）营养费：原告主张168天的营养费符合法律规定，故确认营养费损失为5040元。（四）护理费：原告提交的证人证言以证明护理费的计算标准，但因证人未出庭，该证言不能作为认定案件事实的依据。根据汪道富的伤势情况和具体需要护理的情况，本院酌情按第一次住院期间每天150元、其他时间按2019年度湖北省居民服务业从业人员平均工资标准计算，据此确认原告护理费损失19882.17元（75天×150元/天＋38897元÷365天×81天）。（五）误工费：汪道富误工天数171天，按2019年度湖北省居民服务业从业人员平均工资标准计算，确认其误工费损失为18222.98元（38897元÷365天×171天）。（六）丧葬费：原告主张按28800元计算丧葬费，符合法律规定，本院予以确认。（七）死亡赔偿金：汪道富在交通事故发生前在城镇有固定工作，且办理有城镇居民医疗保险，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，故确认其死亡赔偿金为654645元（34455元/年×19年）。（八）交通费：酌情支持2000元。（九）精神损害抚慰金：汪道富死亡给三原告造成了严重精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。前述损失合计为1030767.93元。原、被告关于损失确认的其他意见，与事实与法律规定不符，本院均不予采纳。二、关于赔偿责任的确定问题。交通事故责任虽与交通事故赔偿责任密切相关，但二者并不等同。前者系根据导致事故发生的原因力所作出的责任认定，后者则还需考虑与损失相关的过错因素，以及考虑责任承担的法律规定。本案中，交警部门认定何庆平在禁止超车的路段超车且实施右转弯系事故发生的直接原因，具有事实依据与法律依据。汪道富虽然存在无证驾驶安全技术状况不合格的机动车上路行驶、未戴安全头盔的违章行为，但其当时属于正常行驶，其违章行为不是事故发生的原因。因此，交警部门划分的事故责任并无不当。按一般人的认知，未戴安全头盔会加重对头部的损害。汪道富驾驶摩托车未戴安全头盔，在交通事故中致闭合性颅脑损伤特重型及颅骨骨折而最终救治无效死亡，该损害后果的发生，与汪道富未戴安全头盔存在一定因果联系，即汪道富存有一定过错。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。至于减轻的比例，本院酌定为15%。原告方属于交强险分项限额范围内的损失为12万元（3万元精神损害抚慰金优先计入），保险公司应如数赔偿（已赔偿）。原告方超出交强险限额范围内的损失910767.93元，何庆平应承担85%的赔偿责任，即承担赔偿774152.74元，其余部分由原告方自行承担。承保何庆平车辆商业三者险的保险公司已在保险金额50万元内足额承担了保险责任，则何庆平还应赔偿原告274152.74元。何庆平已垫付31721.37元，应予相应扣减。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告何庆平于本判决生效后五日内赔偿原告周道英、汪巧云、汪金红交通事故损失274152.74元（含已支付的31721.37元）。二、驳回原告周道英、汪巧云、汪金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告周道英、汪巧云、汪金红共同负担440元，由被告何庆平负担853元。诉前保全申请费420元，由被告何庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇二〇年五月十九日书记员  严雪丹