wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30824号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李丰亮，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告：曹洪美，女，1976年10月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金23274.32元、利息444.85元、罚息1343.94元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李丰亮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月3日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额45440元，贷款期限36个月，贷款年利率8%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金23274.32元、利息444.85元、罚息1343.94元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丰亮、曹洪美于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金23274.32元、利息444.85元、罚息1343.94元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金23274.32元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告李丰亮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告李丰亮、曹洪美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96767号原告：黄惠康，男，1956年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告：盛保国，男，1970年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄惠康与被告盛保国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄惠康及其委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告盛保国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄惠康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本金人民币(以下币种同)200,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告经朋友介绍相识。2018年3月，被告因业务需要向原告借款，后原告介绍朋友李群借款给被告。2018年3月29日，被告向李群借款200,000元，借期3个月，原告作为担保人，担保责任至借款(包括违约金)还清为止。2018年11月12日，李群因无法向被告催讨借款，故向原告催讨。原告因不愿承担违约责任，故于当日通过妻子唐新菊转账给李群200,000元。故原告现提起本案诉讼，原告认为，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿债务。被告盛保国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告盛保国出具借条一份，载明“今因业务需要，盛保国(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)从李群(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)处借得人民币贰拾万元整，双方约定借期为叁个月(从2018年3月29日至2018年6月28日归还)。1、出借方表示，如期归还不计利息，借款人表示逾期承担每日千分之五的违约责任。2、黄惠康作为借款人的担保人，担保责任至借款(包括违约金)还清为止。此款项转账金额：人民币贰拾万元整(200,000.00)转入账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX……”该借条落款为借款人盛保国，担保人黄惠康。同日，李群向盛保国上述账户转账200,000元。另查明，黄惠康与唐新菊系夫妻关系。2018年11月12日，唐新菊通过银行向李群转账200,000元。同日，李群出具收条一份，收条载明：“今收到黄惠康担保盛保国借款人民币贰拾万元整。”2019年9月，黄惠康向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，李群于2020年4月7日来庭作证，陈述黄惠康与其系朋友关系，黄惠康与盛保国系朋友关系。2018年3月29日，黄惠康介绍盛保国向其借款，盛保国出具借条，黄惠康作为担保人在借条上签名。当天其向盛保国转账200,000元,口头约定利息按月利率3%计算，到期归还本金。被告支付了三个月的借期利息，借款到期后未归还本金，后失去联系。故其向担保人黄惠康催讨，2018年11月12日，黄惠康通过其妻子唐新菊账户转账代为归还200,000元，同日其出具收条确认收到还款，并将借条原件交付黄惠康，故其与盛保国之间的200,000元债务已结清，因此其并未就借款提起过诉讼。以上事实，有《借条》、《收条》、银行交易明细清单、银行转账明细、结婚证、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告盛保国向案外人李群借款200,000元，借款到期后，原告作为该笔借款的保证人代被告偿还200,000元的事实，由原告提供的借条、李群出具的收条、银行转账明细以及李群的证言予以证实，根据法律规定，债务到期后，债务人未履行债务，债权人可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还200,000元，于法有据，本院予以支持。被告盛保国经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛保国于本判决生效之日起十日内支付原告黄惠康代偿款200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告盛保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇二〇年五月十一日法官 助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执418号申请执行人：道真中银富登村镇银行有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：赵曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周炼，该公司信贷管理经理。被执行人：郑维刚，男，1990年5月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：王艳雪，女，1990年5月27日出生，苗族，住贵州省道真自治县。道真中银富登村镇银行有限公司申请执行郑维刚、王艳雪金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2020年5月11日以与被执行人案外达成执行和解为由向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其对自己权利的处分。符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年五月十二日书记员  韩 娅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1370号   原告：通辽市鑫腾达物资有限公司，住所：通辽市科尔沁区。   法定代表人：杜彬，职务：经理。   委托诉讼代理人：李彤书，女，该公司员工。   被告：通辽市领航者汽车服务有限公司。   原告通辽市鑫腾达物资有限公司诉被告通辽市领航者汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。   本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。而被告应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第六十八条规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”本案中，被告通辽市领航者汽车服务有限公司已于2018年9月28日经通辽市工商行政管理局科尔沁区分局准予注销登记，注销之日其法人主体资格消灭。从注销登记的时间来看，在原告提起本案诉讼之前，被告通辽市领航者汽车服务有限公司已经不存在，故原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告通辽市鑫腾达物资有限公司的起诉。   案件受理费25.00元，退还给原告通辽市鑫腾达物资有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 张志伟     二○二○年五月二十一日   书记员 崔雯雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申141号申请人：惠州市新天盛装饰板材有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩东风高屋村。法定代表人：黄志君，总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市欧麦特家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区园新路38号厂房。法定代表人：黄建发，总经理。申请人惠州市新天盛装饰板材有限公司申请深圳市欧麦特家具有限公司破产清算一案，申请人于2020年5月12日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人惠州市新天盛装饰板材有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人惠州市新天盛装饰板材有限公司撤回对深圳市欧麦特家具有限公司的破产清算申请。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年五月二十二日书记员  肖述俊
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6993号 乐相辉： 申请执行人黄秀红与被执行人乐相辉委托合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8596号民事判决书确认的乐相辉负担的诉讼费786元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6993号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30974号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马培峰，男，1981年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月28日的本金110000元、利息4355.44元、罚息830.48元、违约金2516.3元；2、判令被告支付自2019年11月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限12个月，每期还款9854.86元；基本月利率1.13167％，优惠月利率1.13167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月28日，被告尚欠本金110000元、利息4355.44元、罚息830.48元、违约金2516.3元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马培峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110000元、利息4355.44元、罚息830.48元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马培峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2516.3元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马培峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告马培峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2645号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇水暖城三期8栋503室。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：吴云飞，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告吴云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。南安市聚力物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市聚力物业管理有限公司以双方当事人已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  何志刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄柳君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7816号 被执行人：高菲，女性，汉族，1989年11月29日，身份证地址四川省剑阁县。 被执行人高菲罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1552号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人高菲主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1552号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1552号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初518号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某某。辩护人王省委，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1301号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月18日15时许，被告人孙某某至上海市青浦区赵巷镇张某某家，踢坏大门强行入室催讨张某某之子所欠债务。上海市公安局青浦分局赵巷派出所接张某某报警后至现场处置，将被告人孙某某带至赵巷镇镇中路528号赵巷派出所调解室进一步了解情况。后民警朱某某、缪某以被告人孙某某故意损毁他人财物为由将其传唤至讯问室接受调查，被告人孙某某拒不配合，持手机拍打、抓扯朱某某、缪某致两人受伤。经鉴定，被害人朱某某遭外力作用，致左手背软组织挫伤，构成轻微伤；被害人缪某遭外力作用，致左手拇指外伤，未构成轻微伤。被告人孙某某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人孙某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人孙某某拘役四个月。被告人孙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某的辩护人以其当事人如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年五月二十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3900号原告：王国兆，男，1963年12月13日生，汉族，住安徽省。原告：**，男，1991年7月23日生，汉族，住安徽省。原告：王婷婷，女，1985年11月21日生，汉族，住安徽省。原告：王倩倩，女，1989年8月10日生，汉族，住安徽省。上列四原告共同委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：上海巍禾劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张永梅，总经理。委托诉讼代理人：童志豪，男。委托诉讼代理人：王洪羽，女。被告：科丝美诗(中国)化妆品有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：LEEKYUNGSOO(中文名：李庆秀)，董事长。委托诉讼代理人：华勇，男。委托诉讼代理人：陈杰，男。原告王国兆、**、王婷婷、王倩倩与被告上海巍禾劳务派遣有限公司、科丝美诗(中国)化妆品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。四原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国兆、**、王婷婷、王倩倩撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王国兆、**、王婷婷、王倩倩负担。审判员  胡耀群二〇二〇年五月七日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执415号之二申请执行人：石进，男，汉族、1992年2月19日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：樊超，男，汉族、1987年1月1日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：临澧县万灵汽车运输有限公司，住所地：常德市临澧县安福镇农丰村安福工业园对面。法定代表人：周序敏，该公司经理。申请执行人石进与被执行人樊超、临澧县万灵汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人于2020年5月18日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1202执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月十八日书记员  方 震
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异110号案外人李小刚，男，1968年12月16日出生。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，总经理。被执行人李爱民，女，1968年6月6日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初20968号民事判决书，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与李爱民保险代位求偿权纠纷一案的过程中，案外人李小刚提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人李小刚称，其与被执行人李爱民系夫妻关系，李爱民名下坐落于北京市×××区×××小区北里×××号楼×××层×××室的房屋（以下简称涉案房屋）系其与李爱民的夫妻共同财产。其与李爱民自2005年开始长期分居两地，平安公司与李爱民代位求偿权纠纷一案所确定的债务未用于夫妻共同经营、共同生活，不属于其与李爱民的夫妻共同债务。为维护其合法权益，依法提出执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人李小刚向法院提交了结婚证复印件、房地产卖契复印件及法院公告各一份作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初20968号民事判决书生效后，因李爱民未主动履行生效法律文书确定的义务。2019年10月12日，平安公司向法院申请执行，本院以（2019）京0101执10537号立案执行。执行过程中，本院将被执行人李爱民名下的涉案房屋予以查封。2020年4月23日，本院在涉案房屋处张贴公告，公告载明：“现本院责令被执行人李爱民于本公告之日起三日内履行法律文书确定的义务，……被执行人、房产使用人应自本公告之日起五日内将涉案房屋腾空并交至本院”。上述事实有（2019）京0101执10537号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人李小刚虽主张涉案房屋为其与李爱民的夫妻共同财产，但涉案房屋登记在被执行人李爱民一人名下，因李爱民未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下的涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李小刚的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月二十日书记员  王 蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初164号 原告：林某1，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：陈某，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林某2，男，1993年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林某3，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：侯某，女，1968年10月20日出生，苗族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林某4，女，1994年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 三被告共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 原告林某1、陈某、林某2与被告林某3、侯某、林某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林某1、陈某、林某2，被告侯某及三被告的共同委托诉讼代理人沈枫荣均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 林某1、陈某、林某2向本院提出诉讼请求如下：依法判决偿还所付聘金238000元及黄金50000元。当庭变更诉讼请求为：依法判决偿还所付聘金238000元及黄金20000元。事实与理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2019年3月4日第一次起诉离婚，2019年11月11日第二次起诉离婚，于2019年12月13日经贵院判决准予离婚。婚前经介绍人陈碧琴经手，付给被告聘金现金238000元，黄金50000元，并为被告代还支付宝欠款20000元。现向贵院提起诉讼，要求被告偿还所付聘金及代被告偿还支付宝20000元。 林某3、侯某、林某4答辩称：1.被告方确实有收到原告方支付的婚约聘金238000元及部分黄金，黄金价值最多2-3万。按当事人自己陈述，黄金首饰已经全部被原告取走，现在黄金首饰都不在被告手中。即使按原告方的陈述，减去一对钻石耳钉及手镯，剩余黄金首饰价值也绝对没有50000元。被告方认为黄金首饰属于赠予的部分，不应返还；2.被告有适当陪嫁花篮、盘等物件，大概价值1万元左右；3.根据法律规定，因支付婚约聘金给一方造成经济困难应返还聘金，本案中原告家庭富裕，非低保户，且有劳动能力，不存在经济困难，不存在法律规定返还聘金的情况；4.本案中双方婚姻破裂的过错在于原告方，原告方将林某4赶回家，导致林某4不敢再回去。聘金的返还应当考虑到是否办理结婚登记、双方同居时间及双方过错程度，本案双方同居时间超过一年，且婚姻破裂的原因在于原告方。综上，被告不应返还聘金，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。根据有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原告林某1、陈某之子林某2与被告林某3、侯某之女林某4经人介绍认识后办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。2019年1月29日，林某2与林某4按农村习俗举办婚礼，原告方支付给被告方聘金238000元及部分黄金饰品。被告方陪嫁了盘、床上物品等物件（价值约4000元）。后因生活琐事发生争执，2019年2月11日起，双方开始分居生活。2019年3月7日，林某2曾诉至本院，要求与林某4离婚。2019年4月22日，本院作出（2019）闽0305民初329号民事判决，判决不准双方离婚。后双方仍未和好。2019年11月11日，林某2再次诉请离婚。2019年12月13日，本院作出（2019）闽0305民初5774号民事判决，准予林某2与林某4离婚。判决后，双方均未上诉，该判决于2020年3月2日发生法律效力。2020年3月3日，三原告诉至本院，要求三被告返还聘金彩礼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，被告林某3、侯某以被告林某4的婚姻收取三原告支付的聘金238000元，双方对聘金金额均不持异议，本院予以认定。原告方自认有收取被告方陪嫁的盘、床上物品等陪嫁物（总价值4000元），本院对此予以确认。我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。但双方为举行婚宴各自所花费的钱财，无须返还。原告方主张尚有20000元黄金首饰在被告方处，未能提供有效证据证实，且被告方亦予以否认，故原告方诉请返还黄金折价款20000元，依据不足，本院不予支持。林某2主张林某4与其他异性存在不正当关系，故在婚约中存在过错，但其当庭提供的微信聊天记录真实性无法认定，其亦未能补充证据印证该事实，故本院不予采信。林某2与林某4已办理结婚登记，本院结合本案聘金的数额、双方结婚及共同生活的时间、被告方陪嫁物品的价值、三原告的家庭经济情况以及本地农村婚嫁习俗，酌定林某3、侯某、林某4予以返还林某1、陈某、林某2聘金105000元。林某1、陈某、林某2诉请全额返还，请求过高，超过部分不予支持。林某3、侯某、林某4不愿返还聘金没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林某3、侯某、林某4应在本判决生效之日起五日内返还给林某1、陈某、林某2婚约聘金105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由林某1、陈某、林某2负担2529元，林某3、侯某、林某4负担3091元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  林金国 人民陪审员  谢金模 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4691号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘毅，男，1989年1月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金25912.01元，并支付截至2020年4月26日的罚息2840.11元；2.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金25912.01为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为晋KZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月4日，刘毅与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘毅向汽车金融公司借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘毅同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘毅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘毅未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月4日，汽车金融公司与刘毅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘毅向汽车金融公司贷款36000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受12.74%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，为19.11%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动DT。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月8日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月18日办理了合同约定车辆（车牌号为晋KZXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年4月26日，刘毅拖欠汽车金融公司借款本金25912.01元，罚息2840.11元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行流水、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘毅借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘毅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求刘毅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘毅为履行本案债务，以车牌号为晋KZXXXX的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25912.01元，支付截至2020年4月26日的罚息2840.11元；二、被告刘毅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月27日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；三、被告刘毅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘毅提供的车牌号为晋KZXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计257.6元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年五月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34959号上诉人（原审被告）：深圳市桦远服装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安居路29号锦舜工业园1栋楼B座B301,统一社会信用代码91440300MA5DMXN392。法定代表人：周伟业。委托诉讼代理人：邱火灿，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明权，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址湖南省武冈市，委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。上诉人深圳市桦远服装有限公司（以下简称“桦远公司”）因与被上诉人张明权劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初7912号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张明权一审诉讼请求桦远公司支付：1.2018年4月5日至2019年2月20日期间未签劳动合同二倍工资差额67720元；2.2019年1月1日至2019年1月31日、2019年2月16日至2019年2月20日期间未发放工资7397元；3.2019年2月1日至2019年2月15日放假期间工资2288元；4.2019年2月5日至2019年2月7日法定节假日工资624元；5.2018年6、7、8、9、10月期间高温补贴750元；6．解除劳动关系经济补偿金6326元；7．律师费5000元。一审判决：一、桦远公司应于判决生效之日起三日内向张明权支付2019年1月1日至2019年1月31日、2019年2月16日至2019年2月20日的工资7032.97元。二、桦远公司应于判决生效之日起三日内向张明权支付2019年2月5日至2019年2月7日法定节假日工资624元。三、桦远公司应于判决生效之日起三日内向张明权支付2018年4月5日至2019年2月20日未签订劳动合同二倍工资65859.52元。四、桦远公司应于判决生效之日起三日内向张明权支付2018年6月至10月高温津贴750元。五、桦远公司应于判决生效之日起三日内向张明权支付律师费4326.56元。六、驳回张明权的其他诉讼请求。七、驳回桦远公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费共计10元，由桦远公司负担。保全费820元（张明权已预交），由桦远公司承担，桦远公司应于判决生效之日起三日内向张明权迳付。上诉人桦远公司的上诉请求：1.依法撤销原审判决第一、第三、第四、第五、第七项；2．改判上诉人只需支付被上诉人2019年1月1月至2019年1月31日、2019年2月18日至2月20日正常工作时间工资5318.18元；3．改判上诉人无需向被上诉人支付2018年4月5日至2019年2月20日未签订劳动合同二倍工资差额65859.52元；4．改判上诉人无需向被上诉人支付高温津贴750元及律师费4326.56元；5．判决本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张明权提交书面答辩状称，上诉人上诉理由无事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为：本案案由为劳动合同纠纷。对于上诉人的请求事项，下面逐一进行分析。对于2019年1月1日至2019年1月31日、2019年2月18日至2019年2月20日正常工作时间工资数额问题，上诉人同意支付的数额为5318.18元，即仲裁裁决确定的数额，而一审判决确定的数额为7032.97元。造成上述不同的原因是对工资数额及出勤时间的不同认定。被上诉人的工资构成为包月制。在一审中，被上诉人主张其包月工资对应的出勤时间为每月28天。上诉人称被上诉人包月工资对应的出勤时间为每月26天，每月休息4天。上诉人作为用人单位，在向被上诉人支付工资时应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等。此外，上诉人还应当制作考勤记录。由于上诉人未提交书面的劳动合同（未签订）、工资支付记录明细等证据证明包月制约定的出勤天数，本院对上诉人的此项主张不予采信，对其对应的工资数额请求不予支持。对于2018年4月5日至2019年2月20日未签订劳动合同二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人作为用人单位，未依法与被上诉人订立书面劳动合同，应当向被上诉人每月支付二倍的工资。一审判决确定的二倍工资差额数额正确，本院予以维持。对于2018年6月至10月高温津贴问题，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33°C以下的(不含33°C)，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，所需费用在企业成本费用中列支。根据《关于公布我省高温津贴标准的通知》的相关规定，广东省高温津贴标准为每人每月150元。本案中，被上诉人工作场所虽然是在室内且有风扇，但根据上述规定，上诉人仍应举证证明采取了有效措施将作业场所温度降低到33°C以下，由于上诉人未能提交有效证据证明其此项主张，应当承担举证不能的不利后果，一审判决对支付高温津贴的定性以及确定的高温津贴数额正确，本院予以维持。对于律师费问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被上诉人为本纠纷支付了律师费4250元，按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定，上诉人应当支付被上诉人律师费4250元。综上，上诉人桦远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市桦远服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10606号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8874号原告：欧阳娜娜，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓燕，北京星权律师事务所实习律师。被告：迪阿股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道翠山路与文锦北路交汇处富基帕克大厦1108－1115（11楼8～15单位）法定代表人：张国涛，董事长。委托诉讼代理人：邓亮，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告欧阳娜娜与被告迪阿股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。案件审理中，原告欧阳娜娜主张与被告已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳娜娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧阳娜娜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由欧阳娜娜负担。审 判 员 张连勇二〇二〇年五月十九日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执恢33号     申请人赵亿学，男，汉族，1968年5月2日出生，住白水县，村民。被执行人乔俊峰，男，汉族，1989年2月18日出生，住蒲城县，村民。申请人赵亿学与被执行人乔俊峰民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院 (2017)陕05民终1942号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院恢复执行，要求被执行人清偿案件款20000元及利息，并承担案件受理费及执行费。。本院在执行赵亿学与乔俊峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执恢33号执行案件终结执行。本裁定立即执行。 审  判  长    张战民二0二0年五月十九日书 记 员    靳思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18538号原告：鲍某1，男，1969年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被告：鲍某2，男，1941年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：鲍某3，男，1965年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告鲍某1（以下简称原告）诉被告鲍某2、被告鲍某3（以下均简称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍某1委托诉讼代理人黄士琪、鲍某2及鲍某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲍某1向本院提出诉讼请求：要求鲍某2给付原告四万元，(被继承人董某某在去世时，鲍某2名下14个账户中共计金额240060元，原告要求继承属于董某某遗产的三分之一份额)。事实与理由：鲍某2是原告的父亲，鲍某3是原告的哥哥，原告的母亲董某某于2016年9月8日去世。曾因遗产继承问题产生纠纷，并经北京市朝阳区人民法院及北京市第三中级人民法院作出判决，对原告母亲的房屋份额及其名下工商银行存款进行了分割。但对被告鲍某2名下的银行存款，法院没有处理，让另案解决。根据法律的规定，被告鲍某2名下的银行存款，属于与原告母亲的共同财产，作为原告母亲的财产份额，应当予以继承分割。为此，根据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法作出公被告鲍某2辩称：不同意原告的请求，24万元分三种情况，一是我在上班的时候修自行车挣了一部分，二是有我孙子每年春节亲戚朋友送给我孙子的压岁钱，我把这压岁钱存到银行5-6万元左右，三是鲍某3结婚的时候他没有房子，用我的名义，用鲍某3自己的钱盖了一个房子，办理了房产证，2005年危房改造房屋拆迁获得16万元，这是24万元的来源，我每月的工资都交给董某某，原告诉请的钱与我和董某某没有关系，并且我已经把24万元还账了，账是董某某看病的账和办理丧事的钱，现在我也没有这些钱了，总之24万元不是我的资产也不是董某某的遗产，另外继承董某某遗产的时候，我和董某某的房屋中属于董某某遗产部分已经按照份额的折价款给了原告541500元。被告鲍某3辩称：同鲍某2意见，作如下补充，董某某的丧葬费因为另案给了原告，董某某去世后原告已经分得了董某某的房子即农光东里33号楼1302的份额折价款。因为董某某去世后鲍某2就一个人居住，因此我让他在我家附近租了一个房子，把原来的1302房屋出租了，自鲍某2在外租房也使用了24万元中部分金额作为租金。因为支付原告房屋折价款的事情，现在鲍某2手里还欠了外债40多万元。鲍某2陈述的16万元拆迁款是开发商直接打给鲍某2的，因为当时建房的时候是轮不到我名义盖房，因此以鲍某2名义盖房的，但是盖房是我出的钱，房子盖好用于我结婚用，房子拆迁后开发商直接把钱一次性支付给鲍某2建行存折，我父亲说要给我，我就没要我说您拿着吧。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人董某某与鲍某2系夫妻关系，二人育有鲍某3、鲍某1二子。董某某于2016年9月8日死亡。原告为证明被继承人董某某去世时鲍某2名下存款情况，提交鲍某2名下中国建设银行账户14个账号的交易情况，存款种类均为整存整取储蓄存款，币别均为人民币元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人董某某于2016年9月8日死亡，经本院查明，截至董某某死亡之时，鲍某2名下共计存款本金及已经或预期产生的收益共计241330．19元，该款项属于夫妻共同的财产，故其中的二分之一属于董某某的遗产，应在董某某的法定继承人鲍某2、鲍某3、鲍某1之间平均分割。虽然庭审中，鲍某2、鲍某1表示上述款项中包含了鲍某2孙子的压岁钱及鲍某3房屋的拆迁款，但并未就此向本庭举证，本院对于抗辩意见不予采信。现鲍某1主张继承董某某遗产中的4万元，金额未超过其应继承的遗产数额，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条及第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲍某2于本判决生效后十日内给付原告鲍某1四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告鲍某2负担（于本判决生效后十日内给付原告鲍某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年五月十一日书记员  邓青
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1204号原告：唐福海，男，汉族，生于1976年12月22日，住永登县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称：人保财险兰州市分公司），住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，系公司总经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告唐福海与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。唐福海诉称，1、判令被告公司在承保范围内承担如下保险责任：1、医疗费：44217.03元；2、残疾赔偿金59914元（根据2019年农村居民人均可支配收入29957元／年×20年×10%）；3、误工费：20445.28元（根据2019年甘肃省交通运输、仓储和邮政业：82917元／年÷365天×90天）；4、护理费：8733.69元（根据农林牧渔业：53130元／年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费：600元（16天×100元／天-已付1000元）；6、营养费3600元（20元／天×180天）；7、二次治疗费：15000元；8、鉴定费：2900元。以上合计155410元。二、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原、被告签订保险合同一份，合同约定，原告作为被保险人参加被告机动车商业保险，被保险车辆为原告的“豪沃”牌甘Ａ×××××自卸货车。2019年5月10日，原告雇佣苏双元为司机，驾驶甘Ａ×××××自卸货车在原告经营的沙场转运砂石。2019年8月22日，雇员苏双元驾驶该车辆转运砂石料时发生车辆侧翻事故，导致雇员苏双元身体受损，经入院检查诊断为：苏双元股骨干骨折，髋骨骨折。在兰州市中医医院住院治疗16天后出院。经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，苏双元的伤残程度为十级伤残。苏双元住院期间，原告支付了大量的医疗费并垫付了护理费，因被告拒绝承担保险责任，苏双元的其他损失一直无法得到赔偿。原告作为保险合同相对人，多次请求被告进行理赔无果只好状诉法院。原告认为，双方间存在合法有效的保险合同，保险合同对车辆雇员（司机）受损后承担理赔义务进行了明确约定。被告拒绝承担保险责任的行为已然构成违约。为维护合法权益不受侵害，原告依据民诉法第一百一十九条之规定提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地为兰州市城关区庆阳路450号（营业执照工商登记住所地），依据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的规定，基于上述事实，被告认为本院对该案没有管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求依法裁定将案件移送至兰州铁路运输法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司住所地在兰州市城关区，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的具体规定，本案依法应由兰州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 吕林珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16480号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。委托诉讼代理人：邓丽萍，女，该公司歌厅承包人。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京劲松宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，被告委托诉讼代理人位国伟、邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《如果早知道》《少女的幻想》《还记得我吗》《一个人喝醉》《爱情不能当饭吃》等9首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失9000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支90.4元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：案外人邓丽萍系被告歌厅的承包人，涉案被诉歌厅并非被告实际经营。该歌厅被邓丽萍承包后，重新更新了点唱系统，被诉侵权MTV可能是之前经营者留下的，还未来得及删除。邓丽萍已经向雷石公司支付了点唱系统使用费，且邓丽萍本打算过完春节后即与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订集体管理合同，但因疫情影响，尚未来得及签署，邓丽萍主观并无过错。涉案歌厅只有14间包房，经营规模很小，原告索赔金额过高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑），ISBN编号为978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。被告于2018年12月30日与邓丽萍签署《劲松宾馆歌厅租赁合同》，约定被告将涉案歌厅出租邓丽萍使用，由邓丽萍自主经营，自行办理营业执照及其他相关的证照年检等手续。租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，租金33000元/月。前述租赁合同还就有关租赁的其他相关事项进行了约定。截止到本案诉讼过程中，承租人邓丽萍尚未办理营业执照，一直使用被告营业执照对外经营。2019年8月23日，原告工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区劲松八里805号楼2层的“劲松量贩式KTV”，以普通消费者身份在“210”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述取证消费及公证费共计1900元为21案共用，原告在每案中主张合理费用90.4元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另查，涉案被诉歌厅未与音集协签订集体管理合同，也未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告系涉案被诉歌厅的登记经营主体，其与承租人邓丽萍之间的租赁合同关系系双方之间的内部法律关系，在邓丽萍尚未办理独立的营业执照，以自身名义对外从事经营活动的情况下，本院认定被告应当就涉案被诉歌厅的经营行为对外承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，主观过错程度等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起停止使用《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《如果早知道》《少女的幻想》《还记得我吗》《一个人喝醉》《爱情不能当饭吃》等9首MTV作品；二、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1800元；三、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支80元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京劲松宾馆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年五月八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9170号原告：叶亚洲，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：陈爱沁，女，1949年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告：徐旻，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告叶亚洲与被告陈爱沁、徐旻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告叶亚洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶亚洲撤回起诉处理。审 判 员  袁 伟二〇二〇年五月二十五日法官助理  程惠丽书 记 员  黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初518号原告：华志勇，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：姜海春，男，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：张利娟，女，无固定职业，住内蒙古自治区。被告：姜福生，男，无固定职业，住内蒙古自治区。原告华志勇与被告姜海春、张利娟、姜福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告华志勇的委托诉讼代理人陆梦英伦，被告姜海春到庭参加诉讼，被告张利娟、姜福生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告华志勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告姜海春、张利娟共同向原告偿还借款本金300000元；2.判令被告姜海春、张利娟向原告偿还借款利息52250元（借款利息从2018年12月12日以本金300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍暂计算至2020年2月25日，并实际计算至借款本息全部清偿之日止）；3.判令被告姜海春、张利娟共同向原告支付律师费11000元；4.判令被告姜福生对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原告与姜海春、张利娟、姜福生于2018年9月13日签订借条，约定由原告向姜海春、张利娟借款300000元，还款期限2018年12月12日借期为三个月，姜福生作为连带保证人担保上述借款。同时该借条约定到期未能还款所产生的所有费用由借款人和担保人共同承担还款义务，包括银行同期利息的三倍利息及律师费等一切费用，目前上述借款期限已经届满，但被告均未偿还本息，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告姜海春辩称，对借款本金及利息没有异议，我一共还过120000元，原告给我的借款中扣除了18000元。被告张利娟未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告姜福生未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.原告华志勇（出借人）与被告姜海春、张利娟（借款人）签订借条，载明：“今借到出借人华志勇现金300000元整（叁拾万），用于拉羊周转资金，并保证借款不用于做违反法律法规的事情，借款日期2018年9月13日，还款日期2018年12月12日，借款周期为3个月，此款通过银行转账转入姜春海农行：6228483298203082174，备注：到期未能归还借款所产生的所有费用，由借款人和担保人共同承担还款义务，包括银行同期利息的三倍利息及律师费等一切费用。”被告姜福生作为借款担保人在借条中签字捺印。原告华志勇分别于2018年8月16日、2018年9月13日通过银行转账的方式向被告姜春海共计转款282000元。2.2018年12月27日，被告姜海春通过银行转款向原告还款90000元；2019年5月10日，被告姜海春向原告还款30000元。3.原告华志勇为本次诉讼花费律师费11000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告姜海春、张利娟出借款项，二被告向原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。原告诉称，其向被告出借300000元，通过银行转款282000元，现金给付18000元，借期3个月，借期内未约定利息。被告姜海春辩称，原告实际向其出借金额为282000元，剩余18000元为原告预扣利息。但未向法庭出示证据予以佐证，本院依法不予采信。原、被告约定，如逾期还款则按照银行同期贷款利率的3倍计算利息，根据中国人民银行发布的1至5年期贷款年利率为4.75%，该年利率的3倍即为14.25%。被告未按期还款，截至2018年12月27日共产生利息1640（300000元×14.25%÷365天×14天）元。2018年12月27日，被告姜海春还款90000元，应先偿还利息，剩余部分冲抵本金，冲抵后，尚欠本金211640元。截至2019年5月10日，共产生利息10989（211640元×14.25%÷365天×133天）元，被告于2019年5月10日还款30000元，偿还利息后剩余部分冲抵本金，冲抵后，本金为192629元。综上，被告姜海春、张利娟应向原告华志勇偿还借款本金192629元并支付利息，利息以192629元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2019年5月11日计算至实际给付之日止。根据原、被告的约定被告应承担原告的律师费，故对原告主张的律师费依法予以支持。被告姜福生在担保人处签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告姜福生应对被告姜海春、张利娟的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜海春、张利娟于本判决生效之日后十日内一次性共同向原告华志勇偿还借款本金192629元;二、被告姜海春、张利娟于本判决生效之日后十日内一次性共同向原告华志勇支付利息（利息以192629元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2019年5月11日计算至实际给付之日止）；三、被告姜海春、张利娟于本判决生效之日后十日内一次性共同支付原告华志勇律师费11000元；四、被告姜福生对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告华志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计3370元,由原告华志勇负担2074元，被告姜海春、张利娟、姜福生共同负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二〇二〇年五月二十五日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初143号 原告：杭州品沐设计有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路焦家里一弄3号6幢204室，统一社会信用代码91330108MA28LDNJX3。 法定代表人：李斌。 委托代理人：马惠丽，法务经理。 被告：江阴聚可爱贸易有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路22号8号楼5楼，统一社会信用代码91320281056626010F。 法定代表人：陆燕燕。 被吿：无锡一木品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路22号，统一社会信用代码91320281MA1UWWC47L。 法定代表人：王建峰。 被告：浙江天猫网络有限公司，所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州品沐设计有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、江阴聚可爱贸易有限公司、无锡一木品牌管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年4月9日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告杭州品沐设计有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告杭州品沐设计有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州品沐设计有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州品沐设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州品沐设计有限公司负担。原告杭州品沐设计有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 吕 健 审判员 王 玲 审判员 徐 珺 二〇二〇年五月十八日 书记员 项施施
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1364号原告：刘素萍，女，1960年3月16日出生，汉族，太钢退休职工。委托诉讼代理人：孟红涛，山西彬蔚律师事务所律师。被告一：乔文莲，女，1968年5月25日出生，汉族，住太原市。被告二：张林香，女，1949年2月20日出生，汉族，住太原市。原告刘素萍与被告乔文莲、张林香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素萍及其委托代理人孟红涛到庭参加了诉讼，被告乔文莲、张林香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘素萍诉称，原告与被告乔文莲并不认识,与被告张林香熟惯，二被告系表姐妹关系。2016年7月初，被告张林香称她表妹乔文莲全家搞药材生意,资金周转急需要20万元，向原告借款，承诺月息一分五，很快周转开了就给了,最多不超过两年。原告问张林香要是还不了怎办，张林香说有她负责不怕。因有张林香的保证，原告就筹借了20万元，由张林香带上原告于2016年7月8日通过银行将20万元转到乔文莲银行账户上。同时给原告打了借条，二被告均在借条上签字按手印,并写明月息一分五，二人的身份证号等。后原告有急事需钱找二被告索要多次未付分文，只在2018年6月11日将20万借款本金及约定利息按25万元重新给原告打了借条，并由张林香交给原告一张乔文莲的社保卡(工资卡)，说每月有几千元让原告领取。谁知空卡半年,乔文莲又偷偷重办了社保卡，致使归还借款无望。期间乔文莲还给张林香写条子,让张林香先还原告五万元，承诺余款2019年底还清，但是二被告根本没有兑现。以上事实证据确凿，欠债还钱天经地义，二被告屡次欺骗原告，造成原告四处躲债，生活极度困难，国法难容。现诉至法院，请求依法判令：1、被告乔文莲立即偿还借原告款贰拾伍万元并从2018年6月11起按银行借款利率支付利息直至还清之日；被告张林香承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告乔文莲、张林香未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月8日，原告向被告乔文莲账户转账支付借款200000元，双方口头约定月息一分五。同日，被告该收款账户取现164000元。2018年6月11日，被告乔文莲给原告出具借条一份，载明借到原告25万元，从即日起从工资卡里减少借款。2019年4月9日，被告乔文莲给被告张林香手书条子一份，载明把其在品质365（21世纪威克）的股权2000股抵押给被告张林香，要求被告张林香给原告取现金5万元。以原告的收条为准，上市连本带利还给被告张林香，其与年底还清。根据原告提供的录音，被告乔文莲在尖草坪区人民调解委员会与原告调解时称，其自原告处取得借款后，被告张林香拿了11万，把被告乔文莲向被告张林香借的账连本带利清了，仅给了被告乔文莲9万。在被告乔文莲未向原告还款，原告找到被告张林香时，被告张林香称，“不怕不怕，有我了”、“把你解放了，我也就解放了”等。关于还款情况，原告认可被告乔文莲曾将社保卡交由原告，由原告从该卡中取款用于偿还借款。原告认可其取款情况如下：2019年1月1日取1400元，2月份取1800元,3月份取1800元，4月份取1800元，5月被告取钱后给了原告800元，6月份取1800元，7月取2900元，8月取2000元，9月取2000元，共计16300元。以上事实有转账记录、借条、银行流水、录音及本案庭审笔录在案为凭。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告乔文莲之间形成民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。根据《最高人民法院》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因本案双方约定借款年利率为18%，未超过年利率24%，故借款本金数额应当认定为25万元。对原告主张被告乔文莲偿还借款本金25万元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息，双方约定年利率18%，现原告主张自2018年6月11日按本金25万元、中国人民人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告张林香为共同借款人、担保人，应当承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告乔文莲、张林香经本院传票传唤未到庭，依法当缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乔文莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素萍借款本金250000元。二、被告乔文莲于本判决生效之日起十日内支付原告刘素萍2018年6月11日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月21日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（原告已取得的16300元应予以核减）。三、驳回原告刘素萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已预交），由被告乔文莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○二○年五月二十一日书记员 侯梦捷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2987号原告：彭大全，男，1959年10月30日出生。被告：吴学军，男，1970年3月24日出生。原告彭大全与被告吴学军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭大全到庭参加诉讼，被告吴学军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告彭大全向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴学军给付劳务费4600元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月至4月间，被告雇佣我从事瓦工，每天劳务费加午餐费210元，合计4600元。我多次向被告追讨并一起对工，被告认可劳务费数额，但是拒不给付。经反复催讨，被告于2019年2月2日出具欠条一张。因被告至今未给付劳务费，故诉至法院请求依法判决。被告吴学军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告吴学军雇佣原告彭大全提供劳务。2019年2月2日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠到彭大全（肆仟柒佰元整）4600元整。……欠款人：吴学军×××”。因欠条上大小写金额不一致，庭后本院向双方当事人进行核实。原、被告均认可，被告实际欠付劳务费金额为4600元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告4600元劳务费，有欠条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。被告吴学军经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学军于本判决生效后七日内给付原告彭大全劳务费四千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吴学军负担，限本判决生效之日起七日内给付原告彭大全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 琼二〇二〇年五月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  李 郦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18578号之一 申请执行人：佛山市顺德区恩洳家具间棉有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山家具材料城12座203号。 法定代表人：何来兴。 被执行人：佛山市维浩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路15号6楼（住所申报）。 法定代表人：陈水行。 被执行人：陈水行，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 佛山市顺德区恩洳家具间棉有限公司与佛山市维浩家具有限公司、陈水行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市维浩家具有限公司、陈水行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恩洳家具间棉有限公司支付拖欠货款36392元及逾期付款违约金（以36392元为计算本金，自2019年1月20日起至实际清偿之日每日1‰计算）案件受理费减半收取计553.87元，由被告佛山市维浩家具有限公司、陈水行负担。因佛山市维浩家具有限公司、陈水行未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区恩洳家具间棉有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计24381.62元，本院已扣划，具体分配如下：返还申请人（2019）粤0606民初7904号案预交的诉讼费553.87元，本院扣缴执行费265.38元[其中（2019）粤0606执18578号案执行费50元；（2020）粤0606执3088号案执行费215.38元]：（2019）粤0606执18578号案，向申请人佛山市顺德区恩洳家具间棉有限公司发放执行款2753.35元；（2020）粤0606执3088号案，向申请人顺德区龙江镇龚盛皮革商行发放执行款20809.02元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3357.22元，扣缴执行申请费50元后余3307.22元支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市维浩家具有限公司、陈水行负有继续向申请执行人佛山市顺德区恩洳家具间棉有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张思颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1438号原告：姜秀旺，男，1964年9月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：师生，男，1975年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告姜秀旺与被告师生、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀旺、被告师生、被告保险公司之委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜秀旺向本院提出诉讼请求：1．判令师生、保险公司赔偿姜秀旺误工费18000元、护理费13500元、营养费3000元、电动车损失500元；2．判令师生、保险公司负担案件受理费。事实和理由：2019年9月5日，在密云区密云镇长城环岛路段，师生驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向东行驶，姜秀旺骑电动自行车由南向北行驶，小型普通客车右侧与电动自行车左前部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，姜秀旺受伤。事发后，姜秀旺被送往医院，姜秀旺之伤被诊断为左膝损伤、皮肤挫伤。本次事故，经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定师生负全部责任。经查，师生驾驶的车辆投保于保险公司。现姜秀旺因赔偿问题诉于本院。姜秀旺向本院提交以下证据予以证明：道路交通事故认定书、北京市密云区医院诊断书、证明。师生辩称：对姜秀旺所述事发经过及交通事故责任认定没有异议。事发后，师生垫付了医疗费6317．37元、交通费897元，师生要求该费用在本案中一并解决。师生驾驶的小型普通客车在保险公司投保了交强险及第三者商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。师生同意保险公司赔偿姜秀旺合理经济损失。师生向本院提交以下证据予以证明：行驶证、驾驶证、保险单、门诊收费票据、出租汽车专用发票、道路交通事故认定书。保险公司辩称：姜秀旺所述事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险及第三者商业险。姜秀旺未提交需加强营养或需护理的医嘱，故保险公司认为姜秀旺主张的营养费、护理费过高，保险公司同意在保险限额内赔偿姜秀旺合理损失。保险公司不同意负担案件受理费。保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日13时07分，在密云区密云镇长城环岛路段，师生驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向东行驶，姜秀旺骑电动自行车由南向北行驶，小型普通客车右侧与电动自行车左前部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，姜秀旺受伤。事发后，姜秀旺被送往医院，姜秀旺之伤被诊断为左膝损伤、皮肤挫伤。本次事故，经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定师生负全部责任。因此次交通事故，给姜秀旺造成医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失一部。事故发生后，师生为姜秀旺垫付医疗费6317．37元、交通费897元。另查，事故车辆在保险公司投保有交强险及1000000元限额的商业三者险含不计免赔，事发时处于保险期内。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，师生驾驶的车辆与姜秀旺发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定师生负全部责任，师生理应对姜秀旺的损失承担民事赔偿责任。此次交通事故对姜秀旺造成的经济损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。姜秀旺主张的误工费，本院根据姜秀旺的伤情、医嘱、年龄、收入来源等因素确定为13500元；姜秀旺主张的护理费，本院根据姜秀旺的伤情酌定为840元；姜秀旺主张的营养费，本院根据其伤情酌为1500元；姜秀旺主张的电动车损失，根据事故情形，电动车损坏程度等因素，本院确定为500元。师生为姜秀旺垫付的医疗费6317．37元、交通费897元，其要求在本案中一并解决。为减少当事人诉累，节省审判资源，上述款项在本案中一并解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内给付姜秀旺营养费一千五百元、护理费八百四十元、误工费一万三千五百元、财产损失五百元，限本判决生效之日起七日内执行。二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内给付师生垫付的医疗费六千三百一十七元三角七分、交通费八百九十七元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十八元（姜秀旺已预交），由姜秀旺负担一百四十四元（已交纳），由师生负担一百九十四元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年五月十一日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26306号原告：李四臣，男，1963年7月26日出生，汉族，现住广东省白云区。委托诉讼代理人：李春光，男，1989年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该单位员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该单位员工。被告：于永刚，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省界首市。原告李四臣诉被告于永刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四臣的委托诉讼代理人李春光、杨兆伟，被告于永刚，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李海芹，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李四臣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费59853．37元、营养费6950元、护理费14250元、住院伙食补助费4400元、误工费20880元、伤残赔偿金57856元、精神损害抚慰金5000元、交通费3500元、医疗器械费269元、鉴定费2450元，合计175408．37元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月21日4时40分，在房山区琉璃河镇琉陶路西地村口，于永刚驾驶的面包车（车牌号：×××）与骑自行车的李四臣发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李四臣受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定于永刚负事故全部责任、李四臣无责任。于永刚辩称，车辆有保险，对合理合法的损失同意赔偿，有垫付要求一并处理。人寿保险公司辩称，我公司承保的是事故车辆的交强险，事故发生在保险期间内，对事故认定无异议。同意在保险责任范围内进行合理合法赔偿。前期我们已经垫付了1万元医疗费。诉讼费和鉴定费不同意支付。人民保险公司辩称，我公司承保的是事故车辆商业三者100万，也在保险期内，我司没有垫付过费用。同意在交强险赔偿后对合理合法的损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年7月21日4时40分，在房山区琉璃河镇琉陶路西地村口，于永刚驾驶的面包车（车牌号：×××）与骑自行车的李四臣发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李四臣受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定于永刚负事故全部责任、李四臣无责任。事故发生后，李四臣经北京北亚骨科医院住院治疗44天。2020年1月19日，李四臣经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。于永刚为李四臣支付医疗费29919．08元、护理费8360元，人寿保险公司支付医疗费10000元。另查明，于永刚驾驶的事故车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人民保险公司投保了100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定于永刚负事故全部责任、李四臣无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。于永刚驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费64772．45元（医疗费票据）、住院伙食补助费4400元（44天，每天100元）、营养费3000元（参照三期规定考虑60天，每天50元）、护理费9960元（参照三期规定考虑60天，住院支付8360元；出院16天，每天100元）、误工费18000元（参照三期规定考虑120天，每天按150元计算）、伤残赔偿金57856元、精神抚慰金5000元、残疾器械费269元、交通费500元，合计163757．45元。上述损失由人寿保险公司在交强险限额内承担101585元，余款62172．45元由人民保险公司在商业险限额内承担。于永刚为李四臣支付医疗费29919．08元、护理费8360元，人寿保险公司支付医疗费10000元应从各自的给付款中扣除。于永刚垫付款应视为替人民保险公司垫付，此款由人民保险公司一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿李四臣伤后损失91585元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿李四臣伤后损失23893．37元。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内返还于永刚垫付款38279．08元四、驳回李四臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元、鉴定费2450元，均由于永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年五月十四日书记员  隗萌萌
宁明县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂1422执180号 广西铂源商贸有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建安分公司： 本院执行的广西铂源商贸有限公司与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建安分公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6521号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：叶成波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告叶成波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告叶成波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金67,975.04元，支付利息6,911.75元、逾期还款违约金5,993.48元、分期付款手续费119.14元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,975.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶成波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶成波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币67,975.04元；二、被告叶成波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币67,975.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，减半收取计749.50元，由被告叶成波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4462号原告:重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人:祝元康，该公司副总经理。委托诉讼代理人:陈驰，重庆远博律师事务所律师。被告:任清龙，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区鼎山街道几江大道600号御景华庭15幢1-28-1，公民身份号码51022519730228955X。原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告任清龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告彭其春于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中鼎物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年五月十五日书记员  陈茂伟
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终141号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨建冰，男，1991年6月15日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省连城县。2009年12月11日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；2016年10月20日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被福建省龙岩市新罗区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币九千元，2018年3月15日刑满释放。因本案于2019年10月29日被刑事拘留（同年10月28日被抓），同年12月4日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人杨建冰犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2020年4月9日作出（2020）闽0802刑初138号刑事判决：一、被告人杨建冰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人杨建冰退赔被害人陈某人民币6613元。三、随案移送光盘壹张，系案件证据，随案存查。宣判后，原审被告人杨建冰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨建冰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨建冰犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人杨建冰申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨建冰撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏素芬 审 判 员 谢林昌 审 判 员 卢亮声 二〇二〇年五月十五日 法官助理 詹文富 书 记 员 洪 奕
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                    (2019)陕 0116 民初 12359号   原告西安市金桥塑胶厂。住西安市XX镇XX路XX园区XX路XX号。法定代表人郝莉，该公司厂长。被告陕西三正药业有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3579.住陕西省西咸新区XX城XX大道XX路XX区XX座。法定代表人王捷，该公司执行董事。本院在审理原告西安市金桥塑胶厂与被告陕西三正药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安市金桥塑胶厂于 2020 年5月26日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告西安市金桥塑胶厂在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市金桥塑胶厂撤回起诉。  案件受理费 100 元原告已预交，减半收取，退付原告 50元，另50元由原告负担。 审 判 员 牛毅虎二 0 二0年五月二十六日                                书 记 员 潘 苒 1
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初328号原告：洪梓悠，女，1984年10月13日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苏佳佳，北京锦臻律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第142021号关于第28472841号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一（注册号：11340377）已被撤销，已不再构成诉争商标注册的权利障碍。二、诉争商标与三引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：11340377）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第18类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2019年10月27日发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据材料在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第18类全部核定使用的商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第142021号《关于第28472841号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告洪梓悠针对第28472841号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告洪梓悠负担（已交纳）。如不服本判决，原告洪梓悠可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年五月十九日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1837号原告：张兴菊，女，1971年9月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：南钰，北京市两高律师事务所律师。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，注册地北京市房山区长阳万兴路86号A-3652。法定代表人：宋泽龙，经理。原告张兴菊与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理。张兴菊诉称，原被告于2019年3月22日签订了《院线电影项目合作投资协议书》，在该份协议书中被告承诺其为电影《人间﹒喜剧》的投资制作方，并在协议第三条中明确写明被告拥有涉案电影在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利。第五条中写明“影片”摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于被告，原告按照投资比例享有版权收益权。基于对被告的信任，原告于2019年3月20日向被告支付了10万元的投资款，占电影项目总额的0.03846%，用于和被告进行该项目的合作。2019年3月29日，《人间﹒喜剧》在国内上映，该片的片头或片尾总制片人、制片人、联合制片人、出品人、联合出品人、出品公司、联合出品等信息处均无被告信息。此外，原告现获悉该片出品公司万达影视曾于2018年11月19日发布过《郑重声明》，声称其从未授权任何第三方通过微信、微博等网络平台，以该公司或电影《人间﹒喜剧》名义对公众进行众筹、融资等招揽、宣传行为。据此，原告认为被告根本不是电影《人间﹒喜剧》的制作方，也不享有对该片的版权，被告对原告进行了虚假的陈述，属于故意欺诈之行为，原被告签订的协议应当予以撤销，并且由此给原告带来的损失由被告承担。故诉至法院，请求判令：1.撤销原被告签订的《院线电影项目合作投资协议书》；2.被告返还原告投资款10万元及自2019年3月20日起至实际给付之日止的利息（按央行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。荣伽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院就类似案件将涉案的版权因素作为《投资协议书》是否可以撤销的重要因素考虑，也即据此认定《投资协议书》是否有效（经过原告主张后），故本案在贵院审判逻辑里属于知识产权类案件，故本案不应该由本院审判管辖，应移送至北京市知识产权法院审理。即使依据被告住所地原则，荣伽公司的实际办公地址为北京市大兴区西红门镇星光视界中心1B707，房山区长阳镇万兴路86号-A3652的地址仅仅是注册地址，并没有实际办公，本案也应当移送北京市大兴区人民法院审理。对此，荣伽公司提交了房屋租赁合同及实际经营地的录像视频予以证明。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。张兴菊根据其与荣伽公司签订的《投资协议书》提起本案诉讼，要求荣伽公司返还投资款，双方系基于《投资协议书》中财产权益产生的纠纷，属于合同纠纷。荣伽公司辩称此案属知识产权案件，对此本院认为，《投资协议书》中双方权利义务系围绕影片收益、回款、利润等内容展开，双方产生的争议并未涉及影片的知识产权归属或基于知识产权产生的财产权（如复制权、发行权、出租权、展览权等），而是就投资款返还与否的财产权利纠纷，故对该项意见本院不予采信。《投资协议书》第九条争议的处理约定：本协议各方因协议履行过程中产生任何争议，应本着公平角度，进行友好协商处理。如果协商不成，可起诉至甲方住所地人民法院解决。荣伽公司作为《投资协议书》甲方，其实际经营地在北京市大兴区西红门镇星光视界中心1B707。因该地址不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年五月十一日书记员  朱雅迪