山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1601号上诉人（原审原告）：张晋，女，1968年8月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘义斌，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人:王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。上诉人张晋因与被上诉人刘义斌名誉权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晋上诉请求：l.撤销一审判决，支持张晋的一审诉讼请求；2.刘义斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：张晋对一审判决查明的张晋与刘义斌是山东华朗建设工程有限公司（以下简称华朗公司）职工并无异议，但一审判决并未认定刘义斌存在损害张晋名誉权的事实，明显属于事实认定错误。一、张晋提交的刘义斌在华朗公司微信群内视频及其言语充分说明，刘义斌在公司员工群内指责张晋为小偷，并同时让供应商找张晋支付材料款，在员工群内称其已报案，并由王睿在群内指责张晋为“坚守自盗的臭不要脸的贼，还有脸出来招摇撞骗。”刘义斌的微信头像为刘义斌本人，故刘义斌在微信群内实施侵权行为，导致张晋在员工内部的社会评价降低，刘义斌的侵权行为存在明显的事实依据。二、刘义斌在2018年3月报案称“张晋在担任总经理期间有职务侵占行为。”药山派出所予以立案并出具立案证明，公安机关多次传唤张晋。随后，刘义斌在员工微信群中表明“是金子总会发光，是小偷总会现形的。”后发布解聘公告，上述行为均发生报案之后，故实施了贬低张晋社会评价的行为。刘义斌向公安机关报案并未递交张晋存在侵占行为的证据，致使口头报案没有对公司的财务进行必要的审计，其报案行为明显不当。刘义斌实施报告行为为在员工微信群进行不适指责，且其他员工也附随指责，并向供应商说明此事，致使供应商找张晋索要材料款中也存在此种指责，刘义斌在主观上存在故意损害张晋名誉权的意图。2019年3月10日，济南市公安局天桥区分局撤销了药山派出所出具的证明，说明刘义斌指责张晋为小偷是成立的，客观上造成张晋多次配合公安机关调查，对张晋本人声誉不可避免造成损害，因为张晋需要向华朗公司员工讲明其并不存在职务侵占的事实。刘义斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张晋的上诉请求。张晋向一审法院起诉请求：1.判令刘义斌当面向张晋赔礼道歉，并将道歉内容在齐鲁晚报进行刊登，同时将道歉内容在山东华朗建设工程有限公司内张贴，并责令刘义斌将道歉内容在其朋友圈内保留30天，以消除刘义斌的诽谤对张晋造成的恶劣影响，判令刘义斌向张晋赔偿精神损害赔偿1万元；2.诉讼费用由刘义斌承担。一审法院认定事实：张晋和刘义斌均系华朗公司的股东，双方在工作过程中产生纠纷，刘义斌于2018年3月向济南市公安局天桥区分局药山派出所报案称张晋在担任华朗公司总经理期间有职务侵占行为，药山派出所于该日出具证明称该情况目前正在调查中。后济南市公安局天桥区分局于2019年9月11日出具天桥（公）撤字【2019】001号关于撤销证明的决定，主要载明：因药山派出所于2018年3月10日出具的证明，不符合公安部等12部门联合下发的《关于印发〈关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见〉的通知》及省厅《关于进一步规范公安派出所出具证明工作扎实推进“一次办好”的通知》的规定，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项之规定，予以撤销。张晋主张刘义斌的上述报案行为导致张晋多次配合公安机关调查，使其名誉受损。另为证实其主张的侵权事实，张晋提交录音光盘两份，证明刘义斌向他人讲张晋已犯法被立案（事实是至今没有立案），并指责张晋为小偷，存在诽谤行为；提交华朗工作群微信聊天记录打印件八张，证实刘义斌在微信群内称其已向公安机关报案，并称供应商会找张晋去要账款，具体看其造化；提交刘义斌的起诉状打印件两份，证明刘义斌及华朗公司对张晋以职务侵占为由提起诉讼，对张晋的社会评价造成影响。经质证，刘义斌认为录音无法证实被录者的真实身份，也无法证实录音中所称的小偷是谁；聊天记录无法证实刘义斌关于报案的陈述，也无法证实刘义斌有诬陷张晋的事实；刘义斌的起诉状系张晋、刘义斌之间的其他纠纷，与本案无关联性。一审法院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据上述法律规定，侵害名誉权的构成要件有：行为人实施了侮辱、诽谤等侵害他人名誉权的行为；发生了侵害名誉权的损害后果；侵害行为与损害后果之间存在因果关系；不法行为人主观上有过错。本案中，根据张晋提交的证据，录音和微信聊天记录无法证实刘义斌存在侮辱、诽谤等损害张晋名誉权的行为；张晋主张的刘义斌的起诉、答辩行为以及其向公安机关报案的行为，均属于公民以合法方式行使其权利的行为，且张晋无证据证实刘义斌的上述行为导致其社会评价明显降低等使其名誉受损的后果。综上，张晋没有提供充足有效的证据证明刘义斌有侵犯其名誉权的行为并造成其名誉受到损害，故其要求刘义斌承担侵害其名誉权的侵权责任，证据不足，一审法院对其各项诉讼请求均不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告张晋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张晋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张晋提交以下证据：1.落款时间2019年6月28日、加盖济南市行政审批服务局档案资料查询专用章的“遗失营业执照承担责任承诺书”一份，内容为：济南市工商行政管理局，由于公司营业执照正副本不慎丢失，遗失的营业执照已在报纸上公告，声明作废。为正常开展本企业的经营业务，今向你局申请办理补照手续，并特此承诺：在今后的经营活动中，凡发生由于遗失上述执照而发生的所有法律责任及由此引起的一切后果，全部由本企业和全体投资者自负。承诺企业华朗公司，全体股东签字。拟证明华朗公司实际控制人刘义斌冒充张晋签名。2.报警记录复印件两份，接警时间分别为2018年3月20日和2018年10月18日。刘义斌对承诺书的真实性无异议，但主张与本案没有关联性；对两份报警记录复印件的真实性不认可，并称与本案没有关联性。因当事人对承诺书的真实性无异议，本院予以采信。报警记录为复印件，刘义斌不认可，对该证据本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晋主张刘义斌的行为侵害其名誉权，对此其应当就刘义斌实施了侮辱、诽谤等侵害名誉权的行为、发生了侵害名誉权的后果、侵害行为与损害后果之间存在因果关系承担举证证明责任。根据张晋提交的证据，录音和微信聊天记录无法证实刘义斌存在侮辱、诽谤等损害张晋名誉权的行为；张晋主张的刘义斌的起诉、答辩行为以及其向公安机关报案的行为，均属于公民以合法方式行使其权利的行为，且张晋无证据证实刘义斌的上述行为导致其社会评价明显降低等使其名誉受损的后果。故一审认定张晋提供的证据不足以证明其主张并无不当，本院予以维持。张晋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张晋负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇二〇年五月十四日书记员  韩 雪