wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3060号 被执行人：陈卫德，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：靖向琴，女，汉族，1982年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈卫民，男，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址湖北省武汉市新洲区。 被执行人：陈文涛，男，汉族，1992年8月11日出生，身份证住址湖北省武汉市新洲区。 被执行人：深圳前海玖捌科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300078978412K。 法定代表人：陈卫德。 本院移送执行的被执行人陈卫德、靖向琴、陈卫民、陈文涛、深圳前海玖捌科技有限公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人陈卫德、靖向琴、陈卫民、陈文涛、深圳前海玖捌科技有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21726号原告：钟继锋，女，1982年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏秋利，男，1967年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告钟继锋与被告魏秋利民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟继锋到庭参加诉讼。被告魏秋利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟继锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令魏秋利偿还钟继锋借款本金25600元及逾期利息（以25600元为基数，按照年利率6%自2018年8月18日计算至付款日）。事实与理由：2016年6月28日，魏秋利从钟继锋处借走500元。2016年7月4日，魏秋利又借走25000元，2017年7月18日，魏秋利从钟继锋处借款100元，合计25600元。至今，魏秋利一直拖欠不还。故钟继锋提起本诉。魏秋利未作答辩。围绕诉讼请求，钟继锋向本院提交以下证据：财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明及微信聊天记录。魏秋利未向本院提交证据。魏秋利经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对钟继锋提交的微信支付交易明细证明真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及钟继锋的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，钟继锋通过微信转账给魏秋利500元；次月4日及18日，钟继锋两次通过微信转账给魏秋利25100元。魏秋利收到款项后未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据钟继锋提交的证据及其陈述，证明双方存在债权债务关系，魏秋利应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于钟继锋主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。关于钟继锋主张的逾期利息，无证据支持，本院予以驳回。根据法律规定，当事人对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏秋利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对钟继锋的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、魏秋利于本判决生效之日起10日内偿还钟继锋借款25600元；二、驳回钟继锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由魏秋利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  孔祥凤二〇二〇年五月二十九日书记员  孔博浩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执615号之一被执行人：萨日娜，女性，住所地：北京市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人萨日娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人萨日娜在中国邮政储蓄银行6019740012001559XX账户内存款人民币104159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年五月十二日书记员 苏佳祺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11968号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京舞夜亮点娱乐有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号院东3幢。法定代表人：张小军，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京舞夜亮点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，永联音悦公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案音像作品（涉案歌曲：《新贵妃醉酒》、《莲花》、《致情人I》、《故乡》、《国色天香》、《雨花石》、《再见贝儿》、《打工累讨债难》、《怎么信了你的邪》、《爱就要说出来》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案中的诉讼标的与永联音悦公司在（2020）京0106民初11969号案件中的诉讼标的系同一种类，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，且经本院询问，双方当事人均表示同意合并审理，故本院决定对上述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11969号案件审理。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十三日书记员  钟 蕾
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢元虎，男，1976年5月7日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程皓楠，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：罗明强，男，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省习水县。一审被告：四川长和建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224号。法定代表人：**义。一审第三人：遵义恒志房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段遵义城市广场15号楼6楼。法定代表人：刘洪光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊凤刚，贵州元璋律师事务所律师。一审第三人：贵州建工监理咨询有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。法定代表人：张勤。再审申请人谢元虎因与被申请人程皓楠、一审被告罗明强、四川长和建筑工程有限公司及一审第三人贵州建工监理咨询有限公司、遵义恒志房地产开发有限责任公司（以下简称恒志房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢元虎申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明。1、谢元虎与程皓楠在“英伦国际”项目中系合伙关系，程皓楠基于投资行为享有分红权利，基于权利义务对等原则，虽合作协议并未就项目风险承担作出细化，但程皓楠作为投资人不能仅享有分红而不承担经营风险；2、项目烂尾、未能取得分红等原因与谢元虎无关，不能因此认定谢元虎迟延履行债务，原审判令解除“英伦国际”合作协议，由谢元虎返还投资款及资金占用费属于将程皓楠的投资风险转嫁给谢元虎，有违公正、公平原则，且程皓楠未就谢元虎不履行债务提供直接证据；3、因谢元虎将“英伦国际”项目全部股份补偿给程皓楠，“英伦国际”合作协议的权利义务全部归属程皓楠，协议已终止，程皓楠与谢元虎不存在解除的可能性，其应向罗明强提出解除诉请。（二）原审程序违法。案外人刘航清等人依法受让谢元虎的股权，并全权接管涉案项目，属于本案必要诉讼当事人，谢元虎并非本案的责任承担主体，谢元虎作为项目合伙人，对投资项目进展势必了如指掌，原审遗漏诉讼当事人属于程序违法。（三）原审判决适用法律确有错误。据此，谢元虎根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项申请再审。恒志房开公司提交书面意见称，原审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回谢元虎的再审申请。本院经审查认为，谢元虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年五月二十五日法官助理江国秀书记员秦雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48658号原告：优沃德（北京）粘合剂有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1幢A-1202。法定代表人：夏瑞博，执行董事。委托诉讼代理人:白小莉，北京琨腾律师事务所律师。被告：华鹤集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。法定代表人：吴雪松，职务不详。被告：华鹤集团金鹤门业发展有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。法定代表人：郑盛湖，职务不详。原告优沃德（北京）粘合剂有限公司（以下简称优沃德公司）与被告华鹤集团有限公司（以下简称华鹤集团）、华鹤集团金鹤门业发展有限公司（以下简称金鹤门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优沃德公司之委托诉讼代理人白小莉到庭参加了诉讼，被告华鹤集团、金鹤门业公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。优沃德公司向本院提出诉讼请求：1、判令华鹤集团、金鹤门业公司支付我公司货款72980元，并按银行同期贷款利率赔偿自2017年8月11日至实际付款之日的经济损失；2、本案诉讼费用由华鹤集团、金鹤门业公司承担。事实和理由：金鹤门业公司通过传真、邮件或电话的方式向我公司订货，在尚欠货款104160元时，我公司仍接受了金鹤门业公司的订货需求，并已经履行了供货义务并出具发票，但金鹤门业公司至今未付货款，经我公司多次催要，华鹤集团于2018年6月27日出具承诺函，承诺尚欠我公司的货款72980元，由该公司支付，但至今亦未支付。故综上我公司诉至法院，望判如所请。华鹤集团、金鹤门业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：优沃德公司主张该公司与金鹤门业公司建立买卖合同关系，并依约完成供货义务，现金鹤门业公司尚欠72980元货款，故应支付拖欠货款、承担违约责任并承担逾期付款的利息损失；华鹤集团曾承诺负担金鹤门业公司的货款，故应当承担连带赔偿责任，为此提交如下证据予以证明：1、订货单。订货方均为金鹤门业公司、卖方均为优沃德公司。2017年4月1日编号为509XXXX的订货单中订购288.60粘合剂热熔胶500kg和290.50粘合剂热熔胶400kg、应付金额为23820.01元、付款时间为开票后60天支付全部货款；2017年4月26日编号为510XXXX的订货单中订购288.60粘合剂热熔胶800kg、应付金额为17440元、付款时间为开票后60天支付全部货款。2、出货单。显示优沃德公司于2017年4月5日向金鹤门业公司发货509XXXX订货单的产品、客户签收处载有杨春英的字样的签名、落款日期为2017年4月10日；3、银行回单。显示金鹤门业公司向优沃德公司支付的款项：分别于2017年5月24日支付45000元、于2017年5月17日支付17440元、于2017年12月27日支付10000元。4、还款协议。载有如下内容：“截至17年8月11日华鹤集团金鹤门业发展有限公司欠优沃德（北京）粘合剂有限公司货款共计82980元……现由于我公司和索菲亚公司合作成立索菲亚华鹤门业有限公司，现订货和结算手续为索菲亚华鹤门业有限公司执行，原华鹤集团金鹤门业欠款由华鹤集团统一结算，由于财务资金问题暂不能还清之前欠款，我公司预计结算日期为17年11月份前还3万元剩余欠款18年6月前全部还清。请贵公司财务批示发货。”落款处加盖有金鹤门业的财务专用章，落款时间为2017年8月11日。5、关于金鹤门业发展有限公司欠款情况说明及承诺复印件。其上载明金鹤门业公司欠优沃德公司的72980元货款转由华鹤集团归还。落款处加盖有华鹤集团字样的公章、落款时间为2018年6月27日。6、发票。载明2016年11月至2017年4月期间优沃德公司向金鹤门业公司出具了127980元的增值税专用发票。华鹤集团、金鹤门业公司未对上述证据发表质证意见。本院认为：通过现有证据可以看出，优沃德公司与金鹤门业公司达成买卖合同的合意，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现金鹤门业公司2017年8月11日出具的还款协议载明尚欠82980元货款未予以支付，故优沃德公司要求金鹤门业公司支付上述货款，于法有据，本院予以支持。金鹤门业公司至今未支付货款，构成违约，应当承担违约责任，优沃德公司主张金鹤门业公司支付逾期付款利息损失并无不当，具体金额以本院判决为准。优沃德公司提交的关于金鹤门业发展有限公司欠款情况说明及承诺系复印件，故不足以佐证华鹤集团承诺还款之主张，故其要求华鹤集团承担还款责任、违约责任之诉讼请求，本院不予支持。华鹤集团、金鹤门业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、华鹤集团金鹤门业发展有限公司于本判决生效后七日内支付优沃德（北京）粘合剂有限公司货款72980元；二、华鹤集团金鹤门业发展有限公司于本判决生效后七日内支付优沃德（北京）粘合剂有限公司迟延付款的利息损失（以10000元为基数，自2017年8月11日起至2017年12月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以62980元为基数，自2017年8月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回优沃德（北京）粘合剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元[优沃德（北京）粘合剂有限公司已预交]，由华鹤集团金鹤门业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李孟慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2792号 原告:陈清界，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所专职律师。 被告：吴志元，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告陈清界与被告吴志元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈清界及其委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告吴志元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清界向本院提出诉讼请求：1.判令吴志元向陈清界支付欠款578944元及资金占用利息(自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2.本案诉讼费用由吴志元承担。在审理过程中，陈清界变更第一项诉讼请求为：判令吴志元向陈清界支付货款42000元并支付逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：吴志元多次向陈清界购买石材，2017年1月27日双方进行货款结算，截止至2017年1月27日，吴志元欠陈清界石材货款578944元，并由吴志元填写一张欠条，并签名摁手印予以确认，欠条原件交由陈清界保管。吴志元至今仍分文未付。 吴志元未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：吴志元因经营需要自2015年起向陈清界购买山东锈石，吴志元于2017年1月27日出具《欠条》一份交由陈清界收执，确认尚欠货款578944元，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条经双方详细确认，截止2017年1月27日，吴志元结欠山东省力兴石材厂陈清界石材货款人民币伍拾柒万捌仟玖佰肆拾肆元整（578944元），之前双方来往的相关凭证作废，以本单据为准。欠款人：吴志元（加盖指纹印）日期：2017.1.27”。后经催讨，吴志元未能支付尚欠货款。 上述事实有《欠条》原件及陈清界在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈清界与吴志元之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。吴志元向陈清界购买石材，至今尚有货款578944元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴志元无故拖欠陈清界货款，依法负有向陈清界清偿的义务。因此，陈清界要求吴志元支付货款的诉讼请求合理合法，应予支持，同时，吴志元未能及时支付货款，构成违约，且给陈清界造成损失，陈清界请求吴志元支付自起诉之日（即2020年4月17日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失于法有据，应予支持。吴志元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴志元应于本判决生效之日起十日内一次性支付给陈清界货款578944元及利息（以578944元为计算基数，自2020年4月17日起计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9589元，适用简易程序审结，减半收取为4794.5元，由吴志元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10136号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王振峰，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金85,078.01元；2、判令被告支付原告贷款利息8,329.86元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,673.55元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,078.01元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月19日至2020年9月19日，首次还款日为2017年10月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王振峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月19日至2020年9月19日，首次还款日为2017年10月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金85,078.01元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王振峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王振峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王振峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金85,078.01元；二、被告王振峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息8,329.86元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,673.55元；三、被告王振峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金85,078.01元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,926.95元，减半收取计963.48元，由被告王振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异82号异议人（利害关系人）：北京悦途在线科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院8号楼3层303。法定代表人：钟悦，董事长。委托诉讼代理人：李亚梅，女，1987年10月13日出生，汉族，系北京悦途在线科技有限公司员工，住员工宿舍。申请执行人:福建乾丰纺织科技有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：林秀瑾，董事长。被执行人：北京极星之旅科技有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼10层1007室。法定代表人：周敏，董事长。本院在执行福建乾丰纺织科技有限公司与北京极星之旅科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：京丰劳人仲字[2019]第4206号，执行案号：(2019)京0114执8279号]过程中，北京悦途在线科技有限公司对查封北京悦途在线科技有限公司银行账户提出书面异议。在审查过程中，北京悦途在线科技有限公司对向本院提出撤回上述异议的申请。本院认为，北京悦途在线科技有限公司对所提撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京悦途在线科技有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  柳金丽
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初990号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行。营业场所：陕西省安康市旬阳县（XX街XX大厦）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6759。 负责人：郭振军，男，1969年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省安康市汉滨区。 委托代理人：陈浩，男，1991年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县（特别授权）。 被告：张壮志，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行与被告张壮志信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行撤回起诉。 案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行负担。 审 判 员 薛正峰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初476号 原告:隋军,男,汉族,1970年4月10日生,住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。 委托代理人：岳君，吉林尚信律师事务所律师。 被告：王德军，男，汉族，1965年5月1日生，住吉林市昌邑区。 原告隋军诉被告王德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋军的委托代理人吴移、岳君到庭参加诉讼，被告王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告隋军向本院提出如下诉讼请求：1、判令王德军偿还欠款1000000元及利息51053元，合计1051053元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月25日，被告向原告借款700000元整，2018年9月12日，双方约定2016年的借款700000元加利息共计1000000元，被告向原告出具欠条一份。2018年9月12日尚欠隋军1000000元整，约定还款日期为2018年12月31日，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利率计算。2018年12月31日欠款到期后，原告多次催要还款，被告均没有偿还欠款。截止起诉之日，被告应偿还欠款本金100000元，利息共计51053元，本金加利息合计1051053元。现原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告王德军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年10月25日，被告王德军以需要资金周转为由向原告借款700000元，口头约定利息不低月利率2%。2018年9月12日，被告王德军针对2016年借款本息向原告隋军出具欠条一枚，欠条中载明欠隋军人民币1000000元，承诺于2018年12月31日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。约定还款期限届满后，被告至今未予偿还。 以上事实，有原告当庭提供的借条、转款凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告王德军向原告隋军借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告至今未向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本息1051053元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王德军于本判决生效后十日内偿还原告隋军借款本息人民币1051053元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14259元，减半收取7129.5元，由被告王德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30291号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：万茜，女，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金113957.78元、利息4692.89元、罚息360.72元、违约金3087.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116650元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3895.65元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金113957.78元、利息4692.89元、罚息360.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万茜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的贷款本金113957.78元、利息4692.89元、罚息360.72元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告万茜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3087.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告万茜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告万茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2241号原告：张新民，女，汉族，1954年4月14日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙长卫（夫妻关系），男，汉族，1955年7月11日生，住天津市红桥区。被告：徐岩，男，汉族，1982年1月16日出生，住天津市北辰区。被告：张惠义，男，汉族，1957年12月17日出生，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。本院在审理原告张新民与被告徐岩、张惠义、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告张新民于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新民于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张新民撤回起诉。案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告张新民负担。审判员  周妍二〇二〇年五月二十九日书记员  赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初657号原告：上海隆海国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海伦路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：殷雷浩，该公司总经理。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：娄魏强，上海斐航律师事务所律师。被告：杭州旭泉进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村(渔临关)。法定代表人：陈立军，该公司执行董事。在本院审理的原告上海隆海国际货运代理有限公司与被告杭州旭泉进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于起诉后向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海隆海国际货运代理有限公司撤回对被告杭州旭泉进出口有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计人民币25元，由原告上海隆海国际货运代理有限公司负担。审 判 员 柯永宏二〇二〇年五月十三日法官助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执230号申请执行人：马XX，女性,1958年2月4日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇丽苑阳光小区5号楼。委托代理人：赵XX，男，汉族，住商都县七台镇丽苑阳光小区5号楼，系申请人马XX丈夫。被执行人：刘XX，男性,1968年7月11日生，居民身份证号码XX1，汉族，住商都县七台镇民宇水泥有限责任公司二分公司。本院在执行马XX与刘XX股权转让一案中，经查，本案执行依据（2019）内0923民初1021号民事判决书中明确判定：“被执行人刘XX在本判决生效后一年内以其负责的商都县民宇水泥有限责任公司二分公司生产的成品水泥以应时市场终端批发价给付（抵顶）原告马XX股权转让款2865.9878万元。”本院认为，该判决书于2020年1月14日生效，申请执行期限未至且判决书中所指定标的物并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：驳回申请执行人马XX的执行申请，终结(2019)内0923民初1021号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  刘 勇二〇二〇年五月二十九日书 记 员  白 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1098号申请执行人：阎振华，男，1985年3月5日出生，汉族，现住湖北省罗田县，被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，统一社会信用代码：91420115558411730C。法定代表人：樊其焰，董事长。申请执行人阎振华与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）鄂0115民初8701号民事判决书已经发生法律效力。权利人阎振华于2020年5月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人阎振华返还房屋面积差额款4937.3元；支付逾期办证违约金5028.9元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款10350元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月二十五日书记员 黄秋晓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初917号原告：孙博，男，1994年10月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张冬冬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔静静，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：齐凯山，男，1986年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告孙博与被告齐凯山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙博及其委托诉讼代理人张冬冬、孔静静到庭参加诉讼，被告齐凯山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金440000元及利息（以440000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年4月起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告孙博与被告齐凯山相识已久，被告齐凯山多次编造理由向原告孙博借款。其中，2018年1月26日向孙博借款70000元；2018年1月31日向孙博借款100000元；2018年2月10日向孙博借款50000元；2018年3月24日向孙博借款80000元；2018年3月29日向孙博借款140000元。借款时孙博均以现金方式向齐凯山交付上述5笔借款，共计440000元。被告齐凯山于2018年7月1日向原告孙博出具借条一份，双方约定上述借款的最迟还款期限为2018年8月1日。现借款期限届满，经孙博多次催要，齐凯山一直未按约还款。为维护自身合法权益，孙博诉至法院。被告齐凯山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，孙博从其光大银行账户取款70000元；2018年1月31日，孙博从其光大银行账户取款100000元；2018年2月10日，孙博从其光大银行账户取款50000元；2018年3月24日，孙博从其工商银行账户取款80000元；2018年3月29日，孙博从其工商银行账户取款140000元。2018年7月1日，齐凯山向孙博出具借条一份，借条载有：“今有齐凯山向孙博借款人民币壹佰贰拾陆万元整（￥1260000元整），于2018年8月1日还清。”等内容，借款人处由齐凯山签名并捺手印确认。庭审中，孙博述称每次借款时，齐凯山均要求以现金方式交付，并会连同之前的借款向其出具新的借条。至第五次借款时，按照月利率28%标准计算，齐凯山累计借款本金和利息共计1260000元，故向孙博出具了借款1260000元的借条。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，齐凯山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，孙博向本院提交借条和银行取款记录，齐凯山未出庭予以否认，本院据此认定孙博和齐凯山之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，孙博要求齐凯山偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，借条中双方约定的利息标准明显过高，现孙博诉请齐凯山按照中国人民银行同期贷款利率支付借期利息及逾期利息，本院予以支持，利息起算时间应从双方约定给付利息之日即2018年7月1日齐凯山出具借条之日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐凯山于本判决生效后十日内偿还原告孙博借款本金440000元及借款利息（以440000元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至借款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，开庭公告费260元及判决公告费均由被告齐凯山负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告孙博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵玉东审 判 员 毛赐华审 判 员 苗茂林二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执149号 被执行人：梁锦沛，男，1964年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄玉杏，女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄宇宁，男，1971年10月2日出生，汉族，男单，住广西平南县。 被执行人：胡荣聚，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2015）平刑初字第375号刑事判决书，判处继续追缴被执行人梁锦沛、黄玉杏、黄宇宁、胡荣聚共同贪污犯罪所得663534.9元返还给平南县水产畜牧兽医局。由于梁锦沛、黄玉杏、黄宇宁、胡荣聚至今未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁锦沛、黄玉杏、黄宇宁、胡荣聚在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产。 发现被执行人梁锦沛、黄玉杏、黄宇宁、胡荣聚名下银行账户和财付通账户有存款，本院依法予以冻结、扣划了1194.04元，上缴国库，除上述财产外，未发现执行人梁锦沛、黄玉杏、黄宇宁、胡荣聚名下有其他可供执行财产。 本院认为，经过财产调查及处置，未发现被执行人梁锦沛、黄玉杏、黄宇宁、胡荣聚有其他可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 陈枢文 审 判 员 黄建海 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵 珍 书 记 员 林雨璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初54697号原告：北京佳实家居装饰工程有限公司,住所地北京市海淀区闵航路2号北京西泰隆酒店1层104房间,统一社会信用代码：91110108330236630C。法定代表人：汪金林，经理。被告：韩峰，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。原告北京佳实家居装饰工程有限公司（以下简称佳实公司）与被告韩峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳实公司之法定代表人汪金林到庭参加了诉讼。被告韩峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佳实公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令韩峰支付购销款34280元，并以34280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%支付起诉之日即2019年7月11日起至全部款项付清之日的利息损失；2、本案诉讼费用由韩峰承担。事实与理由：2017年10月14日，我公司与韩峰签订《建材购销合同》，约定：韩峰从我公司处购买建材，款项合计34000元，后韩峰又购买了其他货品，款项合计20280元。我公司如约将货品送至合同履行地门头沟中铁三局11层，韩峰仅支付了20000元尚欠34280元未予支付。韩峰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，韩峰（甲方、买方）与佳实公司（乙方、卖方）签订《建材购销合同》，约定：甲方购买墙板、亚克力灯箱、柜子，共计34000元，签约时预付订金20000元，货到验收后，支付余额14000元；注：后补背墙8250元，甲方出错9854元，工时费1400元，脚线776元，共计20280元，共计下欠34280元。佳实公司主张合同签订后一个月左右安装送货，但韩峰未支付相应货款。佳实公司另向本院提交有韩峰签字的报价单及图纸、现场照片及生产单复印件予以佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，佳实公司已按照合同约定完成送货安装义务，韩峰应依约支付相应货款。现韩峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就佳实公司的主张提交反驳证据。因此，本院对于佳实公司要求韩峰支付剩余货款34280元并按照年利率4.35%的标准支付自起诉之日即2019年7月11日起至实际付清货款之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩峰于本判决生效后十日内支付北京佳实家居装饰工程有限公司货款34280元，并按照年利率4.35%的标准支付自2019年7月11日起至实际付清货款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京佳实家居装饰工程有限公司已预交），由韩峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费657元（北京佳实家居装饰工程有限公司已预交），由韩峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  付维嘉人民陪审员  李克英二〇二〇年五月十四日书 记 员  周乐怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6623号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李明辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2441号原告张湘，男，汉族，1975年12月18日生，身份证住址云南省安宁市。委托代理人梁子红，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南大都企业管理有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人刘迅，执行董事兼总经理。被告昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人王旺，执行董事兼总经理。两被告共同委托代理人张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。原告张湘诉被告云南大都企业管理有限公司（以下简称“大都公司”）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称“鼎杰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张湘诉称：2015年5月21日，原告与第一被告、第二被告签订《商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告将其所有的位于昆明市租赁给第一被告管理运营，委托期限为12年，自2015年12月1日至2027年11月30日止。第一被告按照购房款的固定回报标准向原告支付租金，第二被告作为保证人；每6个月为一个支付周期，第一被告应于每6个月开始后的10个工作日内支付原告每年度的租金。原告已按合同约定支付了全部购房款，至今被告尚未支付2018年6月1日至2019年11月30日的租金。诉请判令：1、第一被告支付原告2018年6月1日至2019年11月30日的租金29836.5元，违约金911.67元（暂计算至2019年8月12日），原告律师代理费2500元；2、第二被告对第一被告所涉金额承担连带保证责任。两被告共同辩称：原告主张欠付租金是客观事实，但被告大都公司因市场因素经营困难，将分期向原告返还欠付的租金。原告主张的违约金及为实现债权支出的律师费无合同依据。被告鼎杰公司对合同的履行是起监督作用，并不对被告大都公司的债务承担保证责任。请求依法判决。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告双方当事人提交的证据进行了质证、认证，双方当事人对下列事实无争议：2015年5月21日，原告张湘与两被告签订《大都二期商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告张湘将其以购买方式取得完整所有权的位于昆明市委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日起至2027年11月30日止；被告大都公司应每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始时，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同的债务提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息；违约方应承担对方支出的律师费等费用。庭审中，两被告对原告主张的2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计29836.5元无异议。本院认为，原、被告间签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。根据双方当事人签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》可以确定原告与被告大都公司之间形成租赁合同关系。两被告对原告主张的2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计29,836.5元无异议，对此本院予以确认，并对原告此项诉讼请求予以支持，被告大都公司未按合同约定的时间支付原告租金已违约，应按约承担违约责任，原告的违约金在合同约定的范围之内，尚属合理，本院予以支持。对于原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，本院予以支持。两被告关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张湘2018年6月1日至2019年11月30日的返租收益共计29,836.5元、违约金911.67元及为实现债权支出的律师代理费2500元；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  于晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58245号原告：胡安群，女，1955年12月11日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠，董事、总经理。被告：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，户籍地山东省新泰市。原告胡安群与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）、被告胡绍珠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡安群之委托诉讼代理人罗张明到庭参加诉讼，被告正众信源公司、胡绍珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡安群向本院提出诉讼请求：1.判令正众信源公司返还我投资款200000元；2.正众信源公司向我支付违约金60000元；3.胡绍珠对正众信源公司所返还的款项承担连带还款责任；4.正众信源公司、胡绍珠共同承担诉讼费。事实和理由：2018年11月14日，我与正众信源公司签订《医药新零售-24H分离式自动售药机城市合作协议》，约定我向正众信源公司投资《正众传媒自动售药机》项目共20万元。同时，根据该合同约定，合作期限届满后，正众信源公司应当在协议期限届满后五日内退还我的投资款本金。该协议于2019年5月13日期限届满，但正众信源公司并未在约定时间返还我投资款本金。根据协议第二十五条约定，任何一方违约均应向对方支付出资总金额30%的违约金。胡绍珠作为正众信源公司的法定代表人，以个人名义自愿承诺，对正众信源公司向我所负债务提供不可撤销的连带保证责任，故应当对正众信源公司应返还的款项及违约金承担连带还款义务。为维护我的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。正众信源公司未作答辩。胡绍珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，正众信源公司（甲方）与胡安群（乙方）签订《医药新零售—24H分离式自动售药机城市合作协议》（以下简称《城市合作协议》），约定：第一条甲方与乙方合作，在全国连锁药店、非连锁药店等有一定消费群体的场所开展《正众传媒自动售药机》项目，向消费者提供现场扫码购买和线上购买30分钟送达的服务模式。第二条甲方负责寻找药店并安装《正众传媒自动售药机》（以下简称：售药机）。售药机由甲方负责采购，售药机的所有权归甲方所有。每台售药机乙方出资20000元。乙方出资总金额根据甲、乙双方合作的售药机的数量计算。第九条每台售药机乙方出资20000元整（大写：贰万元整）。根据甲、乙双方合作的售药机的数量计算，乙方出资总金额为：200000元整（大写：贰拾万元整）。第十五条本协议有效期半年，自2018年11月14日至2019年5月13日。协议到期后，乙方拥有有限续签的权利，乙方须提前30天与甲方办理继续合作并享受销售利润分润手续。第十六条合作期满，若乙方不办理续签手续，则甲方在五个工作日内无条件退还乙方投资款。第二十五条甲、乙双方应严格遵守本协议约定的义务，若任何一方违约，将承担由此造成的一切后果和法律责任，并向对方支付违约金，违约金数额为乙方出资总金额的30%。如违约方给对方带来直接或间接的经济损失和名誉损失，必须赔偿。同日，胡绍珠出具《个人无限连带责任担保函》，内容为：正众信源公司：为确保贵公司推出的《城市合作协议》招合作商项目，保障所有合作商的合法权益，确保《城市合作协议》的履行，依照诚实信用之原则，本人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式就上述出资项目全部资金向贵公司提供不可撤销的连带责任担保，并承诺如下：一、本人同意对上述项目出资的合作商如项目方未按《城市合作协议》中的约定按期足额无条件退还出资额及应得分润。本人保证对合作商全部足额出资款以本人全部财产向贵公司承担不可撤销的连带责任担保。二、本人用清偿合作商全部足额出资款的资产，包括但不限于：1.本人家庭的全部财产；2.本人的所有收入；3.本人名下的财产和权益。三、本担保书是不可撤销的，保证期限自《城市合作协议》签订并出资款转入贵司之日起至本人全部足额退还合作商出资款时止。五、本担保函为《城市合作协议》的一部分与城市合作协议具有同等法律效力。该担保函有胡绍珠的签字和盖章确认。2018年11月14日，胡安群通过其名下成都银行账号为×××的账户向正众信源公司名下中国建设银行账号×××账户内汇款200000元。诉讼中，经询问，胡安群称在《城市合作协议》履行过程中分配过利润，但尚未分配完毕，表示不再主张；协议期满后，其未办理续签手续，正众信源公司并未退还其投资款。正众信源公司、胡绍珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，正众信源公司、胡绍珠经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，胡安群与正众信源公司签订的《城市合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据《城市合作协议》的约定，正众信源公司应当在协议期满后5个工作日内向胡安群退还投资款。现正众信源公司未按时履行退还投资款之义务，其行为已经构成违约，故胡安群起诉要求正众信源公司退还投资款及支付违约金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据胡绍珠出具《个人无限连带责任担保函》的内容，胡绍珠应对胡安群的全部出资款承担连带退还责任，故胡安群要求胡绍珠连带退还投资款之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。胡安群要求胡绍珠连带支付违约金之请求，与《个人无限连带责任担保函》之约定不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京正众信源传媒科技有限公司、胡绍珠于本判决生效后7日内连带向胡安群退还投资款200000元；二、北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效后7日内向胡安群支付违约金60000元；三、驳回胡安群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（胡安群已预交），由北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年五月二十日书记员  沙雪妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执144号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：郭连双，女，1985年10月17日生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据(2019)黑0103民初5874号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人郭连双信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十一日书记员  国 辉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异168号异议人（案外人）：北京湘凯美誉贸易有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会一栋103室。法定代表人：陆长岭，执行董事。申请执行人：北京市燕山龙业经贸公司，住所地北京市房山区燕山向阳路11号二层。法定代表人：郭普民，董事长。被执行人：北京市天和意顺达工贸有限公司，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。法定代表人：郑德权，经理。本院在执行北京市燕山龙业经贸公司与北京市天和意顺达工贸有限公司合同纠纷一案中，案外人宋代宁提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人北京湘凯美誉贸易有限公司称：请求中止（2019）京0111执7429号案件的执行。事实与理由，案外人对北京市燕山龙业经贸公司与北京市天和意顺达工贸有限公司一案中的涉案渔场有合法占有权，有权阻止该渔场移交该案件，是他们双方当事人制造虚假诉，该调解书应予撤销执行程序，应当中止。为支持其主张，北京湘凯美誉贸易有限公司向本院提交了渔场养殖协议书等复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初26176号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院以（2019）京0111执7429号立案执行。在执行中，案外人北京湘凯美誉贸易有限公司提出执行异议，主张执行标的物权利，要求停止该案执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人北京湘凯美誉贸易有限公司以对涉案渔场拥有所权利为由，要求中止本案执行。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人北京湘凯美誉贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月二十日书记员  狄 迪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4747号 原告：朱某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：李翔，贵州贵弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈某某，女，汉族，贵州省施秉县人，户籍地贵州省施秉县，现住贵州省黄平县。 委托代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告朱某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人李翔，被告陈某某及其委托代理人王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，被告通过案外人龙某某介绍，向原告借款31万元并立据借条一张，借条载明“今借到朱某某人民币310,000.00元”。当日，原告即取现金21万元和转账10万元给被告。出借后，被告对所借款项分文未还，经原告多次催收无果，特具状诉至法院，请求依法处理。 被告陈某某辩称：1、原告与被告之间根本不存在民间借贷关系。原告与被告非亲非故，既没有商业上的合作或合伙关系，也无经济往来，原告怎能平白无故且在无担保、无利息的情况下借款31万元给被告，这显然不符合常理，现原告仅有借条一张，没有实际交付借款凭证，也没有其他佐证的资料等证据证实，该民间借贷根本不能成立，原告的诉请毫无事实依据。 经审理查明：2015年12月28日，陈某某向朱某某出具了借条一张，该借条载明：今借到朱某某人民币叁拾壹万元（310000.00），身份证：×××0040。该借据出具后，朱某某是否履行合同义务未举证证明，2019年5月31日朱某某以陈某某对所借款项分文未还为由，特提起诉讼请求依法处理。 上述事实，有双方当事人的陈述、借条在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案朱某某虽然持有陈某某出具的借条，但本案借款数额较大，朱某某对是否履行借款的事实并未提供充分的证据予以证明。故对朱某某的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回朱某某的诉讼请求。 案件受理费5,950.00元，由朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  王朝伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理王成素 书记员高艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61159号原告：晁淑惠，女，1940年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。被告：庄宝荣，女，1974年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冀旭宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堃，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：吴国洁，男，1966年10月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告晁淑惠（以下简称原告）与被告庄宝荣、被告吴国洁（以下单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人武展雄，庄宝荣及其委托诉讼代理人冀旭宇、王堃，吴国洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金1154197.99元及利息（以1154197.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2019年4月8日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称其与吴国洁系母子关系，二被告原系夫妻关系，双方于2018年11月26日经判决离婚。在被告夫妻关系存续期间，2015年2月16日，二被告称因挥霍无度需要维持家庭开支向原告借款，原告通过转账方式向庄宝荣转账65万元，该笔借款至双方离婚未偿还。2016年8月6日至2017年6月16日，吴国洁因肝脏疾病需要换肝器官移植治病花费共453301.26元，截止到2018年11月26日，门诊费用花费50896.73元，共计治疗费504197.99元全部由二被告向原告借款，由原告向医院支付，该笔借款至双方离婚未偿还。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告多次催要未果，故诉至法院。庄宝荣答辩称：不同意原告诉请，不认可借贷关系，认可收到65万元，但我方不认为是借贷关系，该钱款属于老人对双方的赠与。因原告出售了一套望京的房产获得了500多万，故将该65万元赠与二被告。因当时二被告感情尚好，原告明确表示同二被告一起生活，由二被告养老。原告向二被告转账时，二被告账户里至少有六七十万的存款，无实际借款需求，也无借款资金用途，故不可能向原告借款。原告该笔钱款转账给庄宝荣是想处理好婆媳关系，故将该65万元转至庄宝荣名下。原告与二被告之间无借贷合意，大额转账后无借条收条，不符合民间借贷的法律构成。且原告起诉时间是二被告感情破裂，刚被判决离婚之后，原告在此时起诉，是为了帮助儿子吴国洁获得更多利益。二被告一直无稳定工作和收益，且吴国洁有**习惯，二人并无偿还能力。原告作为母亲应当知道二被告不具备偿还借款能力，任何完全民事行为能力人均知道该笔钱款不可能出借。原告在此情况下仍出借给庄宝荣，更说明是赠与。吴国洁生病前，庄宝荣已经和被告感情破裂，并与15年底二人开始分居生活，直到庄宝荣本人收到诉讼材料才知道吴国洁生病的事情，故原告所述的二被告为吴国洁看病向原告借款的事情不存在，且原告作为母亲拿钱给儿子看病的行为不能认定为借贷。从现有证据上也无法得出原告支出了吴国洁看病的费用，更无人知道该笔费用是否已经从医保等方面进行了报销审批，故原告起诉事实不予成立。吴国洁答辩称：同意原告诉讼请求，但是我手里没钱，钱也不是我花的，且庄宝荣说我**的事，不止我**，她也**，后来她想买一个一百多万的车，称要接孩子上下课，让我去找原告借钱，借到65万元，然后原告直接将钱转给了庄宝荣，后来也没买车。看病的钱也是找我母亲借的，当时我天天在医院抢救，手里没钱只能借。当时庄宝荣在起诉我离婚，我没敢让她知道我生病的事，最后就离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告同吴国洁系母子关系。二被告原系夫妻关系，双方于2009年1月19日登记结婚。后庄宝荣因离婚纠纷，于2015年11月26日起诉吴国洁至我院，我院依法作出（2015）朝民初字第62811号民事判决书，判决双方解除婚姻关系，该判决已于2018年11月26日生效。2015年2月16日，原告向庄宝荣转账65万元。经询，庄宝荣称确收到该笔钱款，但不是借款，主要是用于家庭生活开支、买家具，没有用于买房买车。原告向法庭提交住院缴费证明、门诊费用清单、住院病历档案等证据，证明其出借504197.99元用于吴国洁看病。原告称其当时向其前夫借款30万元，另加上自己手里的钱，用于支付吴国洁的治疗费用。吴国洁对此予以认可。庄宝荣对上述证据真实性、证明目的均不予认可，称是上述证据无法证明这些费用系由原告缴纳，亦无法证明该笔医疗费用是否经过医保报销。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系需当事人就借贷形成合意、借款实际给付等进行举证。本案中，吴国洁同意原告全部诉讼请求，本院对此不持异议。关于庄宝荣的还款，其认可收到原告65万元转账，并称该笔钱款用于二被告共同生活，本院综合本案证据、庭审陈述及二被告生活习惯，认定该笔钱款系确用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，庄宝荣应当承担共同还款责任。庄宝荣答辩称该笔钱款系赠与，但对此未进行充分举证，本院对其该答辩意见不予采信。原告主张另有504197.99元借款用于支付吴国洁医疗费用，但针对该笔借款的实际给付未进行充分举证，本院难以据此认定其同庄宝荣借贷关系成立，亦难以认定该笔钱款用于二被告共同生活，故对原告要求庄宝荣偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄宝荣、被告吴国洁于本判决生效之日起七日内共同偿还原告晁淑惠借款本金六十五万元；二、被告吴国洁于本判决生效之日起七日内偿还原告晁淑惠借款本金五十万四千一百九十七元九角九分；三、驳回原告晁淑惠其他诉讼请求。案件受理费15150元，由被告庄宝荣、被告吴国洁负担（原告晁淑惠已交纳，被告庄宝荣、被告吴国洁于本判决生效之日起七日内给付原告晁淑惠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 陈 侠人民陪审员 陈 楠二〇二〇年五月十四日法官 助理 孙善户书 记 员 王鹏宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初862号原告：韩秀清，女，1952年1月20日出生，住北京市延庆区。原告：张书芳，女，1978年8月20日出生，住北京市延庆区。原告：张淑全，男，1974年6月19日出生，住北京市延庆区。以上三原告之委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告韩秀清、张淑全、张书芳与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告韩秀清、张淑全、张书芳的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。韩秀清、张淑全、张书芳向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费9090元（1000元/亩/年，共9.09亩土地）并支付违约金1363.5元（按照9090元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张某某于2015年1月1日将自家的土地9.09亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前支付下一年土地流转费。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故韩秀清、张淑全、张书芳诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某（于2018年去世）与韩秀清系夫妻关系，二人育有张淑全、张书芳两个子女。2014年10月29日，张某某（甲方）作为该家庭户代表与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的9.09亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有韩秀清、张淑全、张书芳提交的《流转合同》、民事判决书、照片、土地承包经营权证书、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与韩秀清签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故韩秀清、张淑全、张书芳有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，韩秀清、张淑全、张书芳未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。涉案《流转合同》的土地亩数为9.09亩，故任会兵应当支付韩秀清、张淑全、张书芳2019年土地流转费8908.2元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间支付土地流转费，已构成违约，韩秀清、张淑全、张书芳据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张某某与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付韩秀清、张淑全、张书芳2019年土地流转费8908.2元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付韩秀清、张淑全、张书芳违约金445.4元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回韩秀清、张淑全、张书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由韩秀清、张淑全、张书芳负担6元（已交纳）；由任会兵负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执复39号 复议申请人（案外人）：陈俊，男，汉族，1979年6月2日出生，住安徽省太和县。 被执行人：王成斌，男，汉族，1979年11月15日出生，原住安徽省太和县，现在服刑。 陈俊不服安徽省阜阳市中级人民法院（以下简称阜阳中院）（2019）皖12执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月23日进行了公开听证，现已审查终结。 阜阳中院在办理王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等罪涉财产部分执行一案中，案外人陈俊提出执行异议称，其与王成斌系姑表兄弟，为了孩子上学，借用王成斌的银行卡付款，购买了位于合肥市包河区××大道与靶场路交口合肥××广场××室的房产。其为该房产的所有人，法院查封此房产不当，请求解除对该房产的查封。为证明其主张成立，陈俊向阜阳中院提交了《商品房买卖合同》（复印件）、账户交易明细、亲属关系证明等证据。 2019年8月16日，阜阳中院作出（2019）执异113号执行裁定，驳回陈俊的异议请求。陈俊不服，向本院申请复议，本院经审查认为，阜阳中院对案外人陈俊所提异议未公开听证即作出裁定，违反法定程序，遂于2019年10月8日作出（2019）皖执复128号执行裁定，撤销阜阳中院（2019）执异113号执行裁定，发回重新审查。 阜阳中院查明，王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等罪一案，经该院二审审理后，于2019年3月25日作出（2019）皖12刑终174号刑事判决，判处王成斌有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。该判决在事实部分认定“阜南县公安局查封了被告人王成斌位于合肥宝利丰广场的2＃1903室”。该判决发生法律效力后，阜阳中院于2019年5月16日作出（2019）皖12执168号执行裁定，查封王成斌所有陈俊名下位于合肥市包河区××大道与靶场路交口合肥市××广场××室的房产（查封备案号1410018111）。 另查明，陈俊与王成斌系亲戚关系，王成斌的父亲是陈俊的舅舅。 阜阳中院认为，该院（2019）皖刑终174号刑事判决判处没收王成斌个人全部财产，在事实部分认定合肥宝利丰广场的2#1903室为王成斌所有，该院执行中查封执行此房符合法律规定。陈俊称房屋应归其所有，请求解除查封案涉房屋。其提供的证据不能对抗已生效的刑事判决，陈俊不享有能够排除执行的权利，该异议理由不能成立，该院不予支持。 2019年12月9日，阜阳中院作出（2019）皖12执异121号执行裁定，再次驳回陈俊的异议请求。 陈俊不服阜阳中院（2019）皖12执异121号执行裁定，再次向本院申请复议，请求撤销该执行裁定，解除对合肥宝利丰广场2#1903室房产的查封并终结对该房产的执行。其主要理由为：一、阜阳中院认定事实不清、证据不足。阜阳中院（2019）皖刑终174号刑事判决及阜南县人民法院（2018）皖1225刑初249号刑事判决对合肥宝利丰广场2#1903室所有权归属没有进行过实质审理，只是片面地根据阜南县公安局的查封决定进行判决。房产的归属应当以合同及实际出资为准，对房屋出资情况进行实质性审查，以确定真正的房屋出资者，不能仅仅依据在购房过程中借用王成斌的银行账户转账，就认定房屋归王成斌所有，进而对该房屋进行执行。二、合肥宝利丰广场2#1903室系复议申请人的合法财产。合肥宝利丰广场2#1903室全款58.8万元，首付18.8万元，余款40万元申请商业贷款，分15年还完，月供5000元。买房当日，复议申请人带了现金15万元，加上王成斌父亲曾借过复议申请人家5万元，一共20万元，除去首付18.8万元，剩余的1.2万元当做后续房贷使用。购房合同书由复议申请人签名，付款是借用王成斌的银行卡付的，然后复议申请人将15万元现金交给了王成斌。2015年2月，复议申请人又借王成斌15万元。房屋还贷始于2015年3月份，复议申请人和王成斌讲好，先从他的银行账户支付，复议申请人再转给他。2016年6月14日，复议申请人以父亲陈心敏的账户转给王成斌30万元，一是用于还15万元欠款，另15万元是银行还贷款，截止到2017年6月该房被查封，复议申请人转给王成斌用于还贷的15万元仍未用完。 本院查明的事实与阜阳中院查明的事实一致。 本院认为，阜阳中院（2019）皖刑终174号刑事判决判处没收王成斌个人全部财产，同时在事实部分认定阜南县公安局查封了被告人王成斌位于合肥宝利丰广场的2#1903室，即认定合肥宝利丰广场2#1903室为王成斌所有，执行法院据此对上述房产采取查封措施，并无不当。复议申请人陈俊主张上述房产为其所有，并提交了有关证据，但因上述生效刑事判决已认定该房产为王成斌所有，执行程序中对此无权审查。复议申请人如对上述生效刑事判决不服，可依法另循其他救济程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陈俊的复议申请，维持安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12执异121号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 力 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇二〇年五月十二日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1189号 申请执行人查干巴雅尔，男，蒙族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人布音乌勒吉，男，蒙族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人查干巴雅尔与被执行人布音乌勒吉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初180号民事判决书已经发生法律效力，申请人查干巴雅尔于2019年11月20日向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，财产申报表，责令被执行人自动履行生效法律文书，并本院启动财产查控发现被执行人无可供执行财产，申请人对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索，双方自愿达成和解协议偿还2000元剩余的本金及利息，案件受理费申请人自愿放弃并书面申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0626执180号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文旭 二〇二〇年五月十一日 书记员  双胡尔
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724财保331号申请人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，该公司董事长。被申请人：李学亮。被申请人：李学兰。被申请人：马龙祥。被申请人：马明升。被申请人：刘兴荣。申请人于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的银行存款23万元或其相应价值的财产采取保全措施，申请人并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人所有的银行存款23万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1670元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  马云波二〇二〇年五月二十日书记员  王 伟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更285号罪犯刘建富，男，1978年2月16日出生，汉族，出生地河南省潢川县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年7月15日作出(2012)惠中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人刘建富犯购买假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币350000元。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日依（2017）粤刑更53号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘建富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘建富减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯刘建富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并179分。属破坏金融管理秩序犯罪罪犯，月均消费、账户余额超标。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘建富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘建富予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初932号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈式国，该公司赖坊支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：李冬平，男，1969年12月18日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李冬平经本院传票传唤五正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、责令被告归还我行借款本金10000元，截至2018年9月25日利息31500元，本息合计41500元；及自2018年9月26日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李冬平因种蘑菇于2007年8月12日向我行借款1笔，金额30000元，尚欠本金10000元，约定期限36个月，月利率7.02‰。借款到期后，我行多次派人催收未果。故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法人身份证明书，证明原告的主体资格。 2、《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》1份，证明原告于2007年8月12日将借款转入被告账户中，约定，借款月利率7.02‰，借款金额叁万元整，结息方式：利随本清，借款日期2007年8月12日，到期日期2010年8月12日，用途：种蘑菇。 3、被告的身份证、身份证查询、户口本复印件，证明被告的身份信息。 4、《农村信用社农户小额贷款合同》1份，证明原、被告于2007年8月12日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定，借款金额：叁万元整，利息：7.02‰，借款日期2007年8月12日。到期日期2010年8月12日。借款用途：种蘑菇。 5、催收通知书复印件，证明原告催收的情况。 6、《贷款本金利息收回凭证》1份，证明2018年1月2日被告归还借款本金20000元，尚欠借款本金10000元，结欠利息33242.82元。 7、《试算表截图》1份、《李冬平贷款利息明细表》1份，证明截止到2020年5月21日被告尚欠借款本金10000元，利息26677元。 被告李冬平未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李冬平未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2007年8月12日，原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，约定，借款金额：叁万元整，利息：7.02‰，借款日期2007年8月12日。到期日期2010年8月12日。借款用途：种蘑菇。 同日，原告发放被告李冬平借款30000元，借款凭证显示，借款月利率7.02‰，借款金额：叁万元整。结息方式：利随本清。借款日期2007年8月12日。到期日期2010年8月12日。用途：种蘑菇。 被告借款后，于2017年至2018年被告归还了部分借款本息，截止2020年5月21日被告尚欠借款本金10000元，利息26677元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬平在本判决生效后二十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（2020年5月21日前的利息26677元，从2020年5月22日起按月利率7.02‰计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由被告李冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保179号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：吴红阳，女，汉族，某公司1职员。委托诉讼代理人：苏小晓，女，汉族，某公司1职员。被申请人：某公司2，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：李某。申请人某公司1与被申请人某公司2仲裁前财产保全纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币16436800元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2、李雪梅银行账户内存款人民币16436800元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十四日书记员  路小娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保152号申请人：王志祥，男，1975年4月7日出生。委托诉讼代理人：应讯，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：北京融商聚众文化发展有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢1层1226。法定代表人：陶小雪。申请人王志祥对被申请人北京融商聚众文化发展有限公司申请诉前财产保全一案，王志祥于2020年5月18日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人王志祥撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30905号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱欢，男，1986年5月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月11日的本金168980.88元、利息1037.99元、约金4933.05元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额178000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5448.06元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.53399％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月11日，被告尚欠本金168980.88元、利息1037.99元。本院认为：原告针对本金、利息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱欢于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月11日的贷款本金168980.88元、利息1037.99元，并支付自2019年12月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告朱欢于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4933.05元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，由被告朱欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6544号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：怀铭君。原告上海浦东发展银行金山支行与被告怀铭君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告怀铭君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金228,216.88元，支付利息4,768.37元、逾期还款违约金13,052.67元、分期付款手续费18,291.73元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金228,216.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告怀铭君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀铭君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币228,216.88元；二、被告怀铭君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币228,216.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,723元，减半收取计2,361.50元，由被告怀铭君负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6959号原告：北京曲美馨家商业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业小区，统一社会信用代码911101137433122593。法定代表人：赵瑞海，董事长。委托诉讼代理人：代霄雷，男，1989年12月11日出生，汉族，北京曲美馨家商业有限公司员工。被告：孙振，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京新侨国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层，统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人：梁智慧，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京新侨国际企业管理有限公司员工。原告北京曲美馨家商业有限公司与被告孙振、北京新侨国际企业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京曲美馨家商业有限公司与北京新侨国际企业管理有限公司均因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1202号裁决书向本院提起诉讼，案号分别为（2020）京0113民初5781号与（2020）京0113民初6959号。故本案并入本院（2019）京0113民初5781号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初5781号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳