安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初570号 原告：张虎，男，1979年9月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被告:黄伟，男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 原告张虎诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张虎，被告黄伟的委托诉讼代理人孙巷到庭参加诉讼。第二次开庭原告张虎及其委托诉讼代理人李广，被告黄伟的委托诉讼代理人孙巷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款28万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2014年8月份被告因生意上缺乏资金从原告处借款14万元,2019年5月22日经原、被告双方结算,被告欠原告利息14万元,并出具(借条)两张,本息合计欠原告28万元。此欠款经原告多次向被告催要，被告都以种种借口不愿支付。为维护原告的合法权益,故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄伟在庭审中辩称：原、被告之间不存在民间借贷的关系，合同法规定合同履行以交付为准，但被告至今没有收到原告的出借款。借条形成的原因是被告承包淮南矿业集团新袁庄小区的通风工程项目，原告是施工方的负责人，原告向被告索要好处费，被告向原告出具了14万元的借条。2019年因被告承包的工程尾款没有到位，原告找到被告讲可以帮助催要工程款，被告也答应等工程款到位后可以给原告一部分好处费，原告不同意，被告又给原告出具了带利息的借条。原告与被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼是虚假诉讼，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告张虎第一次开庭时针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告质证，无异议。2、借条两张（原件），证明被告在2014年向原告借款14万元以及借款之后产生的利息。被告质证，2014年8月28日借条上写的是“今借”并不是“今借到”，该借条已经超过了诉讼时效。被告没有收到该笔借款，原告应当举证证明其出借款的来源。该借条不是借款，是原告向被告索要的好处费。2019年5月22日的借条是被告承包的工程款没有到位，原告要帮助被告催要，是被告按照原告的意思进行书写的。因为之前的借条已经超过诉讼时效，利息的借条也没有法律效力。3、第二次开庭时原告张虎提交的证据借条两张（复印件），证明被告向原告借款是事实存在的，2019年的借条是这两张借条的延续。被告质证，两张借条是复印件，不能作为定案依据。从借条时间看是在2014年10月和11月，按照被告所说两张借条合并后，合并后的借条落款时间却是2014年8月，这不符合常理。被告没有收到该笔借款，原、被告是上下级关系，该份借条形成的原因是原告向被告索要好处费，并没有借款的事实，原告构成虚假诉讼。 被告黄伟就其抗辩提交如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的基本情况。原告质证，无异议。2、通风设备制作及安装合同、消防安装工程施工合同各一份，证明新袁庄小区棚户区改造的消防工程是被告承包的，本案的原告是发包方的现场负责人。因为这个工程原告多次向被告索要好处费，涉案的借条就是这样形成的。被告承包的工程还有40多万元的工程款没有给付。原告质证，原告只和被告签订过消防安装工程施工合同，但合同的内容和我记忆中的原件合同内容不一致。通风设备制作安装合同没有原告的签字，原告也没有签订过这个合同。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2、3，能够相互印证被告向原告借款的事实，对其真实性本院予以确认。但借款的具体数额，应结合原告张虎在庭审中的陈述予以认定。（二）被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，两份合同上约定的竣工时间均在本案借款发生之前，与本案借款没有关联性，对该证据本院不作评述。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日被告黄伟向原告张虎借款5万元，被告黄伟给原告张虎出具一张借条，借条的内容为：“今借张虎现金伍万元整（50000元）。黄伟，2014年10月3日。”2014年11月28日被告黄伟又向原告张虎借款10万元，被告黄伟又给原告张虎出具一张借条，借条的内容为：“今借张虎现金拾万元整（100000元），一个月内还清。黄伟，2014年11月28日。”该笔10万元借款，原告张虎实际给付被告黄伟9万元。上述两笔借款被告黄伟一直没有偿还。2019年5月22日原告张虎与被告黄伟对两张借条借款金额进行了汇总，重新出具了一张金额为14万元的借条，但重新出具的借条落款时间为2014年8月28日。重新出具的借条内容为：“今借张虎现金壹拾肆万元（140000元）。在8月份之前还清。黄伟，2014年8月28日。”同时，双方对两笔借款的利息进行了结算，至2019年5月22日被告黄伟共欠原告张虎借款利息14万元。被告黄伟就所欠利息给原告张虎出具一张借条，该借条的内容为:“今借张虎壹拾肆万元（140000），从2014年8月至2018年12月借款所产生的利息钱。黄伟，2019年5月22日。”上述借款以及利息被告黄伟至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟向原告张虎借款两次借款14万元，有被告黄伟出具的原始借条的复印件两张、重新出具的借条两张以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚证据充分。对原告张虎要求被告黄伟偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在借条上没有写明利息或利率，但从被告黄伟2019年5月22日给原告张虎出具的所欠利息的借条，可以证明双方之间的借款约定有利息。关于借款的利率从被告黄伟给原告张虎出具的所欠利息14万的借条可以判断出双方之间约定利率是2分。第一笔借款5万元，自2014年10月3日至2018年12月3日，计50个月，按月息2分计算，利息为50000元。第二笔借款9万元，自2014年11月28日至2018年12月28日，计49个月，按月息2分计算，利息为88200元。两笔借款利息合计为138200元。对被告黄伟关于该款是原告张虎索要的好处费的抗辩，因其所举证据不足以证明其抗辩观点，对被告黄伟的抗辩，本院不予采信。被告黄伟给原告重新出具借条的落款时间虽然写为2014年8月28日，与当初两笔借款的时间2014年10月3日和11月28日不相符，但落款时间书写错误并不影响本案借款的事实。综上所述，原告张虎的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄伟于判决生效后十日内，偿还张虎借款本金140000元、利息138200元，合计278200元； 二、驳回张虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。