wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3806号之二申请人：陈发秀，女，1975年9月25日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人陈发秀与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈发秀于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值56000元的部分。申请人陈发秀提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000001D）作为担保。本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人陈发秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县万象新城4号楼Ｄ4-2商铺价值56000元的部分，查封期限为三年。案件申请费580元，由申请人陈发秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 颖二〇二〇年五月十八日书记员 赖亚婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执971号申请执行人：杨绘远。被执行人：吴红。申请执行人杨绘远与被执行人吴红民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6690号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杨绘远于2020年5月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的47500元，被执行人应负担的执行费613元，合计48113元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴红银行存款人民币48113元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十八日书记员  吴 坚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9144号原告：马超，男，1994年6月14日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告：范妙媚，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍地上广东省兴宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。本院在审理原告马超与被告范妙媚、上海寻梦信息技术有限公网络购物合同纠纷一案中，原告马超于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马超负担。审 判 员 周泉泉二〇二〇年五月十八日法官助理 孙 茜书 记 员 孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执825号申请执行人：罗启华，男，1978年11月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州端功冲饮品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新场镇可龙村端功冲组，统一社会信用代码9152011234697016XH。法定代表人：寇丽海。本院在执行罗启华与贵州端功冲饮品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人贵州端功冲饮品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州端功冲饮品有限公司的银行存款人民币101400元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年五月二十日书 记 员 吴松云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1976号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1976年8月26日生，汉族，户籍所在地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3186号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月23日18时许，被告人赵某某至上海市浦东新区芦潮港中路三人行足浴店门口，窃得被害人郭某某的上海欧鸽牌电动自行车1辆，后至上海市浦东新区彭镇彭平公路XXX号台铃电动车店，以人民币230元的价格销售给李某某。2019年12月30日17时许，被告人赵某某至上海市浦东新区芦潮港潮华路山东水饺店门口，窃得被害人许某某价值人民币862元的乐跑牌TDT32Z电动自行车1辆。2020年1月2日19时许，被告人赵某某至上海市浦东新区芦潮港芦五公路XXX号农家菜饭门口，窃得被害人张某某价值人民币1,100元的宇顺牌TDR25Z电动自行车1辆。2020年1月16日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了赃物，并已发还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某某、许某某、张某某的陈述，证人李某某的证言，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、抓获证明、案发及抓获经过、户籍信息及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴发还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年6月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年五月二十五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初187号 原告：刘军，男，1986年3月25日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：张旺强，男，1988年9月22日出生，汉族，现住辽宁省。 原告刘军与被告张旺强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日23时许，在矿建五部保安沟工地井下工作面，因工作安排，被告将原告打伤住院。后经阳泉市公安局西城分局作出行政处罚决定书，对被告进行300元的处罚决定。被告行为给原告造成较大损失，现原告已出院，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。 被告张旺强辩称，被告系原告工作上的领导，双方因工作安排发生了言语冲突，但并没有殴打原告，故应驳回原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，双方确认无异议的事实有： 原、被告系阳泉市宏厦一建矿建五部工人，被告系原告的班长，在矿建五部保安沟工地井下工作面工作。2018年9月19日23时许，因工作安排双方发生争执，导致原告受伤住院。当日原告到阳泉煤业（集团）有限责任公司第三医院就诊，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤。原告于2018年9月19日住院治疗，于2018年10月8日出院，共住院19天。2019年6月10日，阳泉市公安局西城分局鉴定意见为原告刘军人体损伤构成轻微伤。 以上事实，有当事人提供的阳泉市公安局西城分局出具的《鉴定意见通知书》、入院证、出院证、住院病历等在卷佐证，本院依法予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告受伤是否为被告殴打所致的问题 庭审中原告提供了阳泉市公安局西城分局于2019年6月10日作出的《行政处罚决定书》，该决定书认定被告殴打原告，并对被告采取了罚款300元的行政处罚。被告对此证据基本不持异议。本院认为公安部门认定事实清楚、证据充分，故被告因工作安排殴打原告的事实应予认定。 关于原告主张的各项费用的问题 （1）、关于原告主张的医疗费3433.15元，由原告提供的票据证实，该费用系原告的实际花费，且被告亦认可，故依法应予认定； （2）、关于原告主张的住院伙食补助费1900元，原告住院19天，每天100元，依法认定为1900元； （3）、原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用，因原告未提供相应的证据证实且无确定数额，故上述费用本院不予认定。 本院认为，公安部门处罚决定中认定的事实证据确实充分，被告因工作安排殴打原告致原告住院的事实，本院予以认定，故被告对原告的侵权事实成立，被告应承担其相应民事赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费，原告证据充分，符合法律规定，被告应积极予以赔偿。关于其他费用原告无相应证据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张旺强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘军医疗费3433.15元、住院伙食补助1900元，共计5333.15元； 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘军负担469元，被告张旺强负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员 杜 军 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨艳丽
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初898号 原告：尹某，男，1985年出生，汉族，农民，住河南省长葛市。 被告：朱某，女，1987年出生，汉族，农民，身份证登记地址：住河南省长葛市，现住山东省武城县。 原告尹某与被告朱某离婚纠纷一案，武城县人民法院于2020年5月20日立案后，依法进行了调解因涉及个人隐私，不予上网公开。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵志刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  王金燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执308号之一 申请执行人柯秀凤，女，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人魏小明，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2020年5月13日作出的（2020）皖0302执308号执行裁定书，冻结了被执行人魏小明银行存款、网络资金人民币8358.5元。现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏小明银行存款、网络资金人民币8358.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱雷 二〇二〇年五月二十日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1275号 原告：金士伟，男，1966年10月23日生，汉族，个体，住汪清县。 被告：方寅龙，男，1969年11月7日生，汉族，农民，户籍所在地浙江省台州市。 原告金士伟与被告方寅龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金士伟到庭，被告方寅龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 金士伟向本院提出诉讼请求：请求被告支付装饰材料款29，754元。事实与理由：2010年7月16日至2010年9月26日期间，被告购买原告装饰材料，共计59,754.00元。2010年12月22日被告支付3万元，至今尚欠29，754元。为此，提起诉讼，要求被告支付装饰材料款29，754元。 方寅龙未到庭也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告是浙江台州同乡，各自在汪清县经商，双方认识多年。2010年7月起被告为了装修其经营的饭店，陆续从原告处购买装修材料，货物由原告送至被告装修饭店，累计赊欠装修材料款59，754元。2010年12月22日被告支付30，000元，尚欠29，754元未支付。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告提交了交易账本，该账本单独记录了原、被告买卖货物的日期、明细、数量、单价。通过核对原件，该份证据具有连续性，每日交易均有被告或其工人签字。2010年12月22日的结算中，书写了“收30000元，欠29754元”，并有被告方寅龙签字。通过该份证据可以认定原、被告买卖事实存在，经结算后被告尚欠货款29，754元，被告应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方寅龙于本判决发生法律效力起5日内向原告金士伟支付货款29，754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，保全费318元，公告费600元，合计1,190元，由被告方寅龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 潘 峰 审判员 金秀焕 审判员 王维铁 二〇二〇年五月二十日 书记员 赵青苹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1345号 原告：廖柏成，男，汉族，1985年5月4日出生，住广西北海市海城区。 被告：李玉海，男，汉族，1966年6月28日出生，住广西北海市。 被告：梁顶清，女，汉族，1971年1月10日出生，住广西北海市。 本院受理原告廖柏成诉被告李玉海、梁顶清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告廖柏成于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖柏成申请撤回对被告李玉海、梁顶清的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖柏成撤回起诉。 案件受理费1874元，减半收取937元，由原告廖柏成负担（该款原告廖柏成已预交）。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2216号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元。负责人：郑剑鸿。委托代理人：梁燕、罗翠兰，系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告:广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区乐山路2号，统一社会信用代码91440101563963927G。投资人：陈可夫。被告：陈可夫，男，1973年9月16日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告广州市番禺区英创食品加工机械厂（以下简称“英创厂”）、陈可夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告委托代理人梁燕、罗翠兰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告英创厂偿还本金441675.04元以及利息、罚息、复利[截至2020年4月10日的利息13728.89元、罚息（含复利）224896.21元，自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金441675.04元为基数，复利以利息13728.89元为基数，利率均按贷款月利率1.30%的150%计算]；2、被告英创厂支付律师费92000元；3、被告陈可夫对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实和理由：被告英创厂向原告借款后，未能依约还款，被告陈可夫为保证人。两被告均未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年5月28日，被告英创厂向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该表载明：被告英创厂未按约还款的，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；罚息利率按照借款时所适用的年利率的150%计算；原告实现债权所支出的律师费由被告英创厂承担；被告陈可夫作为保证人，在申请表中确认为被告英创厂申请的贷款承担连带保证责任。之后，原告向被告英创厂出具《贷款确认函》，载明：基于被告英创厂向原告的申请，原告确认向被告提供贷款本金150万元，期限为36个月，月利率1.30%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告英创厂确认接受本确认函并在该函上按盖公章。原告于2015年6月24日，发放贷款150万元。被告英创厂得款后未依约还款，截止至2020年4月10日，尚欠原告本金441675.04元、利息13728.89元、罚息（含复利）224896.21元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付4500元外，另按实际回收金额的分段支付。原告主张已支付律师费4500元，提供了发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原告与被告英创厂之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告英创厂未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告英创厂偿还拖欠的贷款本息有理，本院予以支持。原告主张自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按月利率1.30%上浮50%计算，该利率标准过高，本院依法调整为罚息、复利之和以拖欠借款本金为基数，以年利率24%为限计付。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。本案纠纷因被告英创厂违约所致，被告英创厂应依约支付原告实际发生的律师费4500元。原告主张其余律师费，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。被告陈可夫作为连带保证人，依法应对被告英创厂的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告英创厂追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区英创食品加工机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金441675.04元及其利息、罚息、复利[截止至2020年4月10日的利息13728.89元、罚息（含复利）224896.21元；自次日起至实际清偿之日止，以本金441675.04元为基数，以年利率24%为限计算]；二、被告广州市番禺区英创食品加工机械厂于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费4500元；三、被告陈可夫对被告广州市番禺区英创食品加工机械厂的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告广州市番禺区英创食品加工机械厂追偿；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11005元、财产保全费4123元，合计15128元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1313元，被告广州市番禺区英创食品加工机械厂负担13815元，被告陈可夫对上述13815元承担连带责任，其承责后，有权向被告广州市番禺区英创食品加工机械厂追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年五月二十日书记员  周泽纯
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初295号                  立案时间              2020年1月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              于松业，男，1979年4月4日生，汉族，住辽宁省灯塔县佟二堡镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告于松业经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金440000元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息189591.09元、复利38901.31元）；      2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2013）第x号 】                  借款人              于松业                  签订时间              2013年12月23日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              2笔共计440000元                  实际贷款期限              3个月，200000元自2017年9月6日至2017年12月6日；240000元自2017年9月3日至2017年12月3日                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              440000元（截止2020年5月13日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              189591.09元（截止2019年8月5日）                  欠付复利（截止日期）              38901.31元（截止2019年8月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告于松业偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金440000元；      二、被告于松业给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月5日止欠付的利息（含罚息）189591.09元和复利38901.31元；      三、被告于松业自2019年8月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费11040元（含案件受理费10480元，公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  伟人民陪审员      毕艳玲      二Ο二Ο年五月二十日                                书  记  员      于晓丽
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初162号原告：王海全，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：房亚利，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住望奎县。原告王海全与被告房亚利林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海全到庭参加诉讼，被告房亚利经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王海全向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行五荒地承包转让合同，交付王凤屯西房亚利小房北32亩林地及林木，并办理林木过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2009年2月16日签订五荒地承包转让合同，合同中约定了边界四至及两间土房和自造林、供电线路归原告所有，原告一次性支付价款57万元，并与被告约定将林权过户。后被告将林权证交予原告并办理了林权过户手续，但其中王凤屯西房亚利小房北32亩林地的林权证被被告私自留下。故原告诉至法院，要求被告履行合同，交付32亩地林权证并办理过户。现该32亩林地上的林木已经采伐，原告要求该卖树款12万元归原告所有。房亚利未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供证据：1.五荒地承包合同书1份，证实被告与三段村签订了五荒地承包合同；2.五荒地转包合同1份，证实被告将其在三段村承包的五荒地转包给原告，合同中明确约定了坐落位置、转包年限等内容，该合同已经村委会备案；3.查询单1份，证实原告到不动产中心进行查询第483号林权证系原、被告签订转让合同后被告私自办理的；4.证人尚某出庭作证证言，证人证实其与原告系朋友关系，与被告系亲属关系，原、被告签订五荒地转让合同时证人是中间人，并在合同上签字，原、被告双方争议的32亩林地在双方签订的合同范围内，位置在三段西的边界，也是被告的自造林。原告曾到林业部门进行查询，该32亩地的林权证系原、被告签订合同后，被告办理的。上述证据经庭审质证，能够形成完整证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，原、被告签订五荒地承包转让合同，合同约定被告房亚利将其从先锋镇三段村承包的五荒地转包给原告，合同第一条约定：将坐落在先锋镇三段村防洪堤外，原三段西王凤屯西，南至三段西边界，北至三段西边界，东至三段西边界，西至通肯河，面积900亩的五荒地转包给原告，五荒地内的二间土房和自造林及供电线路归原告所有。合同签订后，原告支付57万元转包费。后被告将林权证交与原告，并协助办理了过户手续。但王凤屯西房亚利小房北侧32亩林木的林权证仍在被告处保管。本院认为，原、被告签订的五荒地转包合同已经相关部门进行备案、登记，该合同依法成立、有效。原告支付转包费用，被告应按合同约定履行义务。王凤屯西房亚利小房北侧32亩地林木在双方签订合同约定的范围内，现该土地上林木已经采伐，虽无法办理林权证过户手续，但该地块上种植林木应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房亚利于本判决生效后十日内向原告交付王凤屯西房亚利小房北32亩林地，由原告继续经营至转包期结束，该32亩林地上种植林木归原告所有；二、驳回原告王海全其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告房亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年五月十八日书记员  李 洋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1229号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。被告：刘爽，男，1989年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘爽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  孙梓晏人民陪审员  白娟娟二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初2901号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：何继洪，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何继洪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王超 二〇二〇年五月十八日书记员帅燕秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1524号之一原告：贵州汇科电气有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园兴业西路。统一社会信用代码：915204215566148688。法定代表人：林淑帧。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州添分律师事务所律师，执业证号：15201201311230312，特别授权代理。被告：贵州中黔能水利电力建设有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路19号瀑布商厦22层7号。统一社会信用代码：915201035983888031。法定代表人：陈勇。原告贵州汇科电气有限公司诉被告贵州中黔能水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告以被告清偿了所有欠款为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州汇科电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取1751元、保全费1352元，合计3103元，由原告贵州汇科电气有限公司负担。审判员  舒瑛二〇二〇年五月十八日书记员  王林
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初123号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              汤海东，男，1978年3月27日生，汉族，住辽宁省灯塔市佟二堡镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告汤海东经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金249467.68元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息95752.76元、复利17450.15元）；      2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2013）第x号 】                  借款人              汤海东                  签订时间              2013年12月17日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              10笔共计250000元                  实际贷款期限              均为3个月，16000元自2017年10月24日至2018年1月24日；45000元自2017年10月29日至2018年1月28日；31000元自2017年11月2日至2018年2月2日；62500元自2017年11月22日至2018年2月22日；6000元自2017年11月25日至2018年2月25日；10000元自2017年12月10日至2018年3月10日；50000元自2017年12月22日至2018年3月22日；29500元自2017年12月25日至2018年3月25日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              249467.68元（截止2020年5月13日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              95752.76元（截止2019年8月5日）                  欠付复利（截止日期）              17450.15元（截止2019年8月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告汤海东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金249467.68元；      二、被告汤海东给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月5日止欠付的利息（含罚息）95752.76元和复利17450.15元；      三、被告汤海东自2019年8月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费7300元（含案件受理费6740元，公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  艳人民陪审员      王莉军      二Ο二Ο年五月二十日                                书  记  员      于晓丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1811号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。被执行人谢国杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人朱丹，女，1987年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人谢国杰、朱丹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9300号民事判决书，责令被执行人谢国杰、朱丹自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人谢国杰、朱丹至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人谢国杰、朱丹名下位于河南省驻马店市市辖区（权证号码：豫（2017）驻马店市不动产权证第0010559号）房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人谢国杰、朱丹名下位于河南省驻马店市市辖区（权证号码：豫（2017）驻马店市不动产权证第0010559号）房产用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年五月十八日书记员  李 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3813号 原告:福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：张国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告:镇江市欧泊服饰有限公司，住所地江苏省镇江市 法定代表人：陆俊，该公司总经理。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告镇江市欧泊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告福建浔兴拉链科技股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建浔兴拉链科技股份有限公司以双方当事人已于庭外和解为由，自愿撤回对镇江市欧泊服饰有限公司的起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建浔兴拉链科技股份有限公司撤诉。 案件受理费693元，减半收取计346.50元，由福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初421号原告：常州市森隆板业有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇勤新村。法定代表人：诸嘉隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。被告：武汉瑞福德装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村。法定代表人：张正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。原告常州市森隆板业有限公司（以下简称森隆公司）与被告武汉瑞福德装饰材料有限公司（以下简称瑞福德公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告森隆公司的委托诉讼代理人万正学、被告瑞福德公司的委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告货款人民币438200元。2、判令被告从立案之日起至债务全部清偿之日止以438200元为基数，按月利率0.6%计算迟延付款利息。3、本案的保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系板业生产经营企业，相互有多年的业务往来，交易习惯为原告向被告供货并提供发货单（或出货单），被告签收原告交付的货物后采取滚动结账方式结清货款。截至2019年12月31日，被告尚欠原告货款438200元。2019年1月9日被告的会计在原告的应收账款明细表上签字，确认货款金额。2019年12月19日被告向原告开具上述金额的付款承诺函，原告由于不同意被告还款方式，没有在《付款承诺函》上的附联《指定收款账户通知书》上签章确认。后原告向被告发出催收货款的律师函。被告至今尚未履行支付货款的基本义务，已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。被告瑞福德公司辩称，我公司欠原告货款金额属实，但不应支付延迟付款利息，原被告之间有多年业务往来，没有签订书面合同，没有约定付款期限和利息。被告现在经营困难，请求分期或者延期给付。本院经审理认定事实如下：原告森隆公司与被告瑞福德公司于2005年3月就板材的销售建立业务往来，双方未签订书面合同，口头约定由瑞福德公司通过电话或短信的方式向森隆公司下订单，森隆公司采用送货上门的方式将货物送至瑞福德公司，瑞福德公司向森隆公司滚动付款。2019年1月9日，瑞福德公司的工作人员在森隆公司出具的《对账单》上签名，该对账单载明，截至2018年8月14日，瑞福德公司尚欠森隆公司货款438200元。2019年12月19日，瑞福德公司向森隆公司出具《付款承诺函》，载明“截止于2019年8月30日，我公司欠贵公司货款共计人民币肆拾叁万捌仟贰佰元整（￥438200元）。我公司在此承诺按照如下方式付款：从2019年12月份起，每月支付18258元，余款在最后一期一并支付，直至全部欠款支付完毕。款项付至贵公司指定的银行账户”。森隆公司未在《付款承诺函》上的附联《指定收款账户通知书》上签章确认。2020年1月10日，森隆公司向瑞福德公司发出催收上述货款的律师函，要求瑞福德公司一次性向其清偿438200元债务，瑞福德公司未予回函，亦未向森隆公司支付所欠的438200元。上述事实有原告森隆公司提交的付款承诺书、对账单、销售出货单、律师函及邮寄凭证等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，原告森隆公司与被告瑞福德公司口头达成买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。瑞福德公司明确认可其所欠货款金额为438200元，其应及时向森隆公司支付该款项。关于原告森隆公司主张的逾期付款违约金问题。被告瑞福德公司辩称，双方没有约定付款期限和利息，其不应支付利息。本院审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，森隆公司于2020年1月10日向瑞福德公司发出催收货款的律师函，要求瑞福德公司立即清偿债务，但瑞福德公司至今未向森隆公司清偿债务，应承担逾期付款的违约责任。故森隆公司主张以瑞福德公司所欠货款438200元为本金，自立案之日（2020年1月17日）起计算至债务清偿之日的请求，不违反法律规定，本院予以支持。其次，关于原告主张按照月利率0.6%的标准计算逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；……”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已被上述利率标准取代；故森隆公司主张的利率标准不应超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，森隆公司主张利率标准为月利率0.6%即年利率7.2%，已超过上述标准，故本院对于森隆公司主张的利率超过该标准部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉瑞福德装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市森隆板业有限公司支付货款438200元；被告武汉瑞福德装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市森隆板业有限公司支付以438200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月17日起计算至款项清偿之日止的逾期付款违约金；驳回原告常州市森隆板业有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7873元，减半收取计3936.5元，保全费2711元，共计6647.5元，由被告武汉瑞福德装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年五月十八日法官助理彭聪书记员彭聪
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执345号申请执行人：山西振东医药有限公司，住所地：山西省长治市上党区光明南路振东科技园。法定代表人：潜小梅，职务：经理。被执行人：广东龙联药业有限公司，住所地：广东省清远市清城区横荷大有。法定代表人：曹雷，职务：董事长。本案在执行山西振东医药有限公司与广东龙联药业有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初647号民事判决书已发生法律效力。被执行人广东龙联药业有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人广东龙联药业有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人广东龙联药业有限公司在你处的款1775099.33元（含案件受理费19225元、执行费19761.13元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年五月十八日书记员  李艳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12700-12709号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年4月14日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，十案共计250元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保69号 申请人:衡水志合门业有限公司。地址：景县景新大街南侧。统一社会信用代码91131127MA07UXBR85 法定代表人：张治河。 被申请人：周志明，男，1965年4月2日出生，汉族，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人2020年5月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金4.1万元或查封车辆、房地产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金4.1万元或查封车辆、房地产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费430元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石明瓒
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执930号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：龙光福，男，1980年2月5日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人龙光福追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5267号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5267号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9294号 申请执行人：王福松，男，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人：深圳市大林苑餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区怡景路怡景花园兰花村O径3号170，统一社会信用代码914403006685428977。 法定代表人：李强。 本院在执行申请执行人王福松与被执行人深圳市大林苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行其义务，向本院执行款账户汇入人民币55563元[(2020)粤0303执10145号案件划拨执行费500元]，并通过本院支付至申请执行人名下账户，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23718号判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费708元从执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2020）粤0303执9294号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16030号原告杨林，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙沁，职务董事长。委托代理人林欢，广东纬韬律师事务所律师。被告招远市张通日用品商行，住所地山东省烟台市。经营者张通。原告杨林与被告上海寻梦信息技术有限公司、招远市张通日用品商行网络购物合同纠纷一案，原告诉请判令：1、退回网络购物货款人民币136.6元；2、赔偿1000元人民币；3、被告赔偿全部诉讼费、鉴定费、公证费等，以上合计1136.6元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年11月10日，原告通过“拼多多”购物APP向内蒙古特产直发店铺购买了麻辣风干肉干手撕独立包装休闲小吃4包，只及支付货款136.6元。原告收到商品后发现，涉案商品没有营养成分表，没有QS标识，没有检验合格证，故诉至本院提出上述诉请。另，庭审中，原告确认已经收到了退款136.6元。另查明，内蒙古特产直发店铺的实际经营者为被告招远市张通日用品商行，被告招远市张通日用品商行入驻“拼多多”购物平台时，向平台方提交了营业执照、食品经营许可证，涉案商品现已下架。以上事实有原告提交的订单详情、微信付款详情、产品实物、被告提交的营业执照、食品经营许可证以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告提交的订单详情、微信付款详情、产品实物可以证明原告杨林与被告招远市张通日用品商行之间存在买卖合同法律关系。根据《食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号。但涉案商品的包装上并没有生产许可证编号，被告招远市张通日用品商行作为销售者，应当依法从事经营活动，保证食品安全，现其销售无生产许可证的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。庭审中，原告已确认收到了退回的货款，故被告招远市张通日用品商行应向原告支付十倍赔偿金，赔偿的金额不足一千元的，为一千元。关于被告上海寻梦信息技术有限公司的责任承担，被告上海寻梦信息技术有限公司是“拼多多”购物APP的经营者，被告上海寻梦信息技术有限公司在商家入驻拼多多时审核了商家的相关资质，商品出现问题时对实际经营者进行了披露，对问题商品及时予以下架处理，故被告已尽到了合理的审查注意义务，故对原告要求上海寻梦信息技术有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告招远市张通日用品商行经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告招远市张通日用品商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨林1000元；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由原告杨林负担6元，由被告招远市张通日用品商行负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 史  焕  才人民陪审员 黄  海  纯二〇二〇年五月十八日书 记 员 彭    琰书 记 员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1042号之一 原告谭志华诉被告何国平,蒋增宏,王兴,肖阳贵,徐本进,赵兴元劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  习 悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢643号申请执行人袁玉娟，女，汉族，1961年7月24日出生，住所地郑州市。被执行人田中华，男，汉族，1971年3月4日出生，住河南省项城市。袁玉娟与田中华借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2018）豫郑黄证执字第00029号执行证书已发生法律效力。本院分别于2018年12月5日、2019年5月5日将被执行人田中华位于金水区北环路116号中方园小区西区20号楼东3单元4层东户（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0001184号）、金水区北环路116号中方园小区西区20号楼东3单元-1层12号（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0001186号）房产及地下室予以查封。被执行人田中华未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁玉娟于2020年5月13日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人田中华于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨明二〇二〇年五月十八日书记员  田彬
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6998号申请人：吴爱林，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市姜堰镇。委托诉讼代理人：周洪顺，系江苏诺凡律师事务所律师。被申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：张彬。被申请人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司，住所地攀枝花市仁和区中坝乡。法定代表人：刘勇兵。被申请人：攀枝花市派尔科技有限公司，住所地攀枝花市仁和区。法定代表人：王伟生。申请人吴爱林与被申请人华诚兴业国际建工有限公司、攀枝花市攀西石墨股份有限公司、攀枝花市派尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴爱林向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人华诚兴业国际建工有限公司依据四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初1107号民事判决书享有的对被申请人攀枝花市派尔科技有限公司、攀枝花市攀西石墨股份有限公司的应收债权款项在*元限额内予以冻结；2.对被申请人攀枝花市攀西石墨股份有限公司在攀枝花市商业银行仁和支行*账号内限额*元的存款予以冻结；以上保全总限额为*元。紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴爱林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人华诚兴业国际建工有限公司依据四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初*号民事判决书享有的对被申请人攀枝花市派尔科技有限公司、攀枝花市攀西石墨股份有限公司的应收债权款项，限额*元；二、冻结被申请人攀枝花市攀西石墨股份有限公司在攀枝花市商业银行仁和支行*账号内限额*元的存款。保全总限额为*元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年五月十八日书记员 谢采吟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1431号 原告：刘天雄，女，汉族，1968年8月8日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：杨春辉，男，汉族，1978年12月13日出生，住广西合浦县。 被告：庞良文，女，汉族，1982年11月5日出生，住广西北海市海城区。 本院受理原告刘天雄诉被告杨春辉、庞良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告刘天雄于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘天雄申请撤回对被告杨春辉、庞良文的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘天雄撤回起诉。 案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告刘天雄负担（该款原告刘天雄已预交）。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初968号 原告：郑世椿，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 被告：福建小帅新能源科技有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道五星社区高新技术电子信息产业园区南环路934-2号。 法定代表人：李春山，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡可旺，福建厦信律师事务所律师。 被告：厦门鸿途顺汽车服务有限公司鲤城分公司，住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道五星社区南环路926号一楼。 法定代表人：何伟吉。 原告郑世椿与被告福建小帅新能源科技有限公司（以下简称“小帅公司”）、厦门鸿途顺汽车服务有限公司鲤城分公司（以下简称“鸿途顺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 郑世椿向本院提出诉讼请求：福建小帅新能源科技有限公司偿还郑世椿押金11618元。事实理由：2019年7月18日，郑世椿与鸿途顺公司的负责人小吕商定，郑世椿从鸿途顺公司处租车作为滴滴运营，但7月24日小吕却带郑世椿到小帅公司去提车。此后，郑世椿因身体原因需住院治疗无法继续开车，即向鸿途顺公司的负责人小吕提出退车，小吕同意退车。郑世椿于2019年9月2日退车时，小帅公司却要求郑世椿承担违约金等。因郑世椿对之前与小帅公司签订的电子合同并不清楚，即对小帅公司提出的违约金等表示异议。小吕说要和小帅公司协商，但一直协商未果。9月19日，郑世椿即将车辆退还给小帅公司，小帅公司表示无钱可退。此后，郑世椿多次找两被告协商未果。请求法院判令小帅公司偿还郑世椿11618元（其中，租车押金1万元、桔视押金599元、滴滴平台扣去的租金1019元）。 小帅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为郑世椿和小帅公司于2019年7月24日通过“法大大”平台签订的《车辆租赁合同》（合同编号：xs000725a），对车辆租赁信息、期限、租金支付、车辆交付、运营、使用进行了详细的约定，该《车辆租赁合同》第9.1“合同各方一致同意采取仲裁的方式解决因下列合同引起的或与下列合同有关的争议。合同各方一致同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。仲裁裁决是终局的，对本合同签署各方均有约束力。”的约定及相关法律规定，本案应由中国广州仲裁委员会管辖，故请求驳回郑世椿的起诉。 本院经审查认为：经查，郑世椿和小帅公司于2019年7月24日通过“法大大”平台签订的《车辆租赁合同》（合同编号：xs000725a），第9管辖约定：1）“合同各方一致同意采取仲裁的方式解决因下列合同引起的或与下列合同有关的争议。合同各方一致同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理。仲裁裁决是终局的，对本合同签署各方均有约束力。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。郑世椿若对《车辆租赁合同》所约定的仲裁条款所异议，可依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。对于本案《车辆租赁合同》的效力，郑世椿并未请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。故本案《车辆租赁合同》所约定的仲裁条款是否无效，依法应由泉州市中级人民法院确认，本院无权确认。在该仲裁条款未依法确认无效之前，郑世椿不得向本院起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回郑世椿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈文芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡森森 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2939号原告：东莞市众前电子有限公司，住所地东莞市常平镇岗梓村木岭街8号三楼A。法定代表人：王卫标，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇杰，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳宸萌科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1034号赛格工业大厦713。法定代表人：陈福弟。原告东莞市众前电子有限公司与被告深圳宸萌科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20172159××××.6）纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。诉前调解期间，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市众前电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市众前电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十五日书记员  关晓红
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执432号 申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连开发区益海园1栋4、5、6、7号。 法定代表人：李丽芳。 委托代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。 被执行人：张殿涛，男性，1972年08月20出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连鼎红果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇山咀村。 法定代表人：张殿涛。 被执行人：于东风，男性，1977年02月11出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：刘厚云，女性，1976年02月01出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：刘厚玲，女性，1977年09月08出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地大连甘井子区华北路北市商贸街158-2。 法定代表人：吕建军。 大连银行股份有限公司第四中心支行和张殿涛、大连鼎红果品有限公司、于东风、刘厚云、刘厚玲、大连天巳联合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初4786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金4749812.50元及罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费46998元、公告费900元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人张殿涛、大连鼎红果品有限公司、于东风、刘厚云、刘厚玲、大连天巳联合融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，张殿涛、大连鼎红果品有限公司、于东风、刘厚云、刘厚玲、大连天巳联合融资担保有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月9日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执432号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 琪
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初77号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人陈超，男，1987年7月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市周至县，2017年2月28日因犯故意伤害罪被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2019年11月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人陈超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2017年12月上旬，翟某某皓欲教训霍某某，遂于12月19日伙同被告人陈超纠集赵磊、陈某某（均已判决）等三人一同来到西安市临潼区，于12月20日9时在西安市临潼区XX小区门前遇见霍某某，翟某某皓指示被告人陈超、赵磊、陈某某等人殴打霍某某，被告人陈超、赵磊、陈某某手持橡胶棍殴打霍某某，将霍某某左手打伤。经法医鉴定：霍某某左手部损伤构成轻伤二级。 另查，该案民事部分已处理，被害人对同案被告人的行为表示谅解。2019年10月，被告人陈超在陕西省渭南市戒毒所强制戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的其于2017年12月份伙同翟某某皓等人在临潼区XX小区门口故意伤害他人的犯罪事实。 又查，2017年2月28日，被告人陈超因犯故意伤害罪被陕西省周至县人民法院以（2017）陕0124刑初21号刑事判决判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明、户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈超故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈超因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期间再犯罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人陈超有自首情节，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原陕西省周至县人民法院（2017）陕0124刑初21号刑事判决中对被告人陈超宣告缓刑一年又六个月的执行部分。 二、被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；与原判决有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押117天，实际刑期即自2019年11月21日起至2021年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯强 判后寄语 被告人陈超： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。你因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期间再犯罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。法庭鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，积极投劳，加强改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2644号 上诉人（原审原告）：熊志贺，男，1979年6月6日生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：玉田县昌远五金工具厂（以下简称昌远五金厂），地址：玉田县鸦鸿桥镇运河头村。 经营者：王永海,男，1967年10月18日生，住玉田县。 上诉人熊志贺因与被上诉人玉田县昌远五金工具厂劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊志贺上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初3092号民事判决书。请求依法依事实判决。事实与理由：原告2019年5月30日至同年6月4日在玉田县医院进行二次手术实际住院6天，少算了一天，赔偿金额有直接影响；由于复印错误，原告要求被告支付工伤前所欠工资400元，错误的打印成原告要求被告支付工伤险所欠工资400元，要求如数支付工资。补充复印病历费20元。补充，公告费400元。 玉田县昌远五金工具厂未提交答辩意见。 熊志贺向一审法院起诉请求：判决被告给付原告工伤二次手术赔偿等各项损失共计16443.58元。 一审法院认定事实：原告在被告处工作，日工资90元，被告未给原告缴纳工伤保险。2014年6月9日原告在被告厂内工作时，被大风刮下来的钢板砸伤。伤后原告被送到玉田县医院住院治疗30天，现已治疗终结。原告之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期拾壹个月。原告住院期间，被告给付生活费800元，原告支付鉴定费600元。2017年原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉要求被告赔偿各项工伤待遇损失，该委经审理于同年4月21日作出玉劳人裁字[2017]038号仲裁裁决书认为，原告之伤为工伤并构成残疾，被告应依法赔偿原告各项工伤待遇损失；原告要求二次手术费，尚未实际发生不予支持。该委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》相关规定裁决如下：“一、申请人熊志贺与被申请人玉田县昌远五金工具厂于熊志贺停工留薪期满解除劳动关系。二、被申请人玉田县昌远五金工具厂在本裁决书生效后十日内给付申请人熊志贺医疗费180元、一次性伤残补助金20806.2元（3853元X60%X9个月）、一次性工伤医疗补助金53942元（3853元X12个月）、一次性伤残就业补助金23118元（3853元X6个月）、停工留薪期工资25429.8元（3853元X60%X11个月）、治疗期间护理费1821元（30天X60.7元/天）、伙食补助费600元（20元/天X30天）、鉴定费600元，扣除被申请人给付的800元，共计125697元。三、驳回申请人熊志贺的其他仲裁请求。”。原、被告收到上述裁决书后未向法院提起诉讼，2017年7月原告向唐山市中级人民法院执行局申请立案执行玉劳人裁字[2017]038号仲裁裁决书确定的内容。2019年5月30日至同年6月4日原告在玉田县医院住院5天进行二次手术，支出住院费3663.58元，在该院门诊检查支出143元，另支出病历取证费13元，医疗费总计3819.58元。原告应得住院伙食补助费200元(40*5天）、护理费547.22元（39947元/365天*5天），误工费321.38元(23461元/365天*5天）；原告主张交通费300元，虽未提供证据，但该费用必然发生，本院酌定200元。以上损失总计5088.18元。2019年6月17日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求被告赔偿二次手术费等各项损失16443.58元。该委经审查认为，已裁决解除劳动关系、不属该委受案范围，故于当日作出（2019）案通字第095号不予受理案件通知书决定不予受理，并书面通知原告。原告不服该决定书，于2019年7月1日向本院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告间虽未签订劳动合同，但已建立起事实劳动关系。2014年6月9日原告在被告厂内工作时受伤被认定为工伤后，原告曾向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉要求被告赔偿各项工伤待遇损失。2017年4月21日该委作出的玉劳人裁字[2017]038号仲裁裁决书，系对原告因工伤所受各项损失进行的处理。现该裁决书虽已发生法律效力并进入执行程序，但仲裁时原告主张的二次手术费因尚未实际发生未予支持。2019年5月30日至同年6月4日原告在玉田县医院进行二次手术治疗，结合原告陈述及提交病历材料，该二次手术系对原告原有工伤损伤进行的治疗。2019年6月17日原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申诉要求被告赔偿二次手术费等各项损失16443.58元，该委决定不予受理后，原告向本院提起诉讼符合法律规定。原告二次治疗损失有：医疗费3819.58元、住院伙食费200元、护理费547.22元，误工费321.38元、交通费200元，共计5088.18元。原告工作期间被告未给原告缴纳工伤保险，故被告应赔偿原告上述损失。原告要求被告支付工伤险所欠工资400元、支付解除劳动合同经济补偿金1500元，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、《河北省工伤保险实施办法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告玉田县昌远五金工具厂赔偿原告熊志贺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费5088.18元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 二审认定的事实：本院二审确认事实与一审判决认定的事实相一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，上诉人主张其二次手术住院天数是6天，但是其提供的住院病历首页载明住院天数是5天，故上诉人关于住院6天的主张不成立。上诉人主张被上诉人拖欠其工伤前工资400元，但是其提供的证据是复印件，且是自己画日历进行的记载，故证据不足，不予采信。上诉人主张的复印病历费20元，没有提交花费20元的证据，依法不能成立。上诉人主张的公告费400元，因系其他案件的费用，且上诉人仅提供了票据的复印件，本案不予处理，可另行解决。 综上所述，熊志贺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人熊志贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  周文 审判员  赵阳 审判员  高颖 二〇二〇年五月二十日 书记员  付华
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3825号之二 申请人：张建华，男，1989年7月5日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人张建华与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张建华于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值67096元的部份。申请人张建华提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000026G）作为担保。 本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县万象新城4号楼Ｄ4-2商铺价值67096元的部分，查封期限为三年。 案件申请费691元，由申请人张建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年五月十八日 书记员 赖亚婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1232号之一申请人刘洪利，男，1973年2月10日生，汉族，住辉县。被执行人贺永全，男，1968年6月6日生，汉族，住辉县。刘洪利申请执行贺永全民间借贷纠纷一案，申请人刘洪利依据生效的（2019）豫0782民初4171号民事调解书，于2020年5月22日向我院申请执行，要求被执行人贺永全给付其借款23000元及以23000元为基数自2019年4月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费309元。执行期间查明,被执行人贺永全名下登记有豫Ｇ×××××号北斗星牌轿车一辆、豫Ｇ×××××号昌河牌轿车一辆、豫Ｇ×××××号解放牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人贺永全名下登记的豫Ｇ×××××号北斗星牌轿车一辆、豫Ｇ×××××号昌河牌轿车一辆、豫Ｇ×××××号解放牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月二十五日书记员 徐 鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3964号原告：广州市增城华之鑫纽扣店，住所地广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道63号之一，系个体工商户。经营者：王余涛。委托诉讼代理人：王世银，广东兆鹏律师事务所律师。被告：汤芳芳，女，1992年10月25日出生，汉族，住四川省珙县。原告广州市增城华之鑫纽扣店与被告汤芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城华之鑫纽扣店的委托诉讼代理人王世银到庭参加诉讼，被告汤芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城华之鑫纽扣店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30300元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处采购钮扣等货物，但被告一直延迟付款，到2017年9月2日双方对数后，被告于当日给原告出具欠据，共欠原告货款30300元。后原告多次通过电话和微信催收，被告仍迟迟不付款，现被告不接电话，不回信息。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。庭审中，原告称被告签下欠条后，被告通过其丈夫的姐姐已支付5000元，故变更上述第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款25300元及利息（以25300元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）。被告汤芳芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、被告身份查询信息、欠条、送货单。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月至7月期间向原告购买钮扣等货物，双方于2017年9月2日结算，被告欠原告2017年3月至7月货款共计30300元。后被告通过其丈夫的姐姐向原告支付货款5000元，尚欠25300元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。原告依约向被告供货，被告应依约支付相应货款。原告主张被告尚欠货款25300元未付，被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼请求，故本院认定原告主张的债权债务关系成立。现原告主张被告支付剩余货款25300元，有事实及法律的依据，本院予以支持。因被告延迟付款，原告主张被告支付以25300元为本金从起诉之日即2020年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日的利息，合法合理，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应以25300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月26日起计算至付清之日。被告汤芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汤芳芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城华之鑫纽扣店支付货款25300元及支付利息（以25300元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告汤芳芳负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二〇年五月二十日书记员 张淋丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初611号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙先志。 被告：周逸群，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭育雄，男，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告周逸群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙先志和被告周逸群及其委托诉讼代理人彭育雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周逸群立即归还原告贷款本金47998.18元及利息(含逾期罚息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告周逸群与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原迎光信用社）提出贷款申请。同日，双方签订《个人贷款合同》，借款金额50000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.7375‰，按年结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告周逸群在借据上签名并捺印，原告如约将借款一次性划入被告周逸群指定的存款账户。到期后，被告周逸群仅支付了部分利息并于2020年2月7日前偿还贷款本金2001.82元。截至2020年2月6日，被告周逸群下欠本金47998.18元及利息28381.6元。根据借款合同约定，被告周逸群严重违约，原告可宣布该笔贷款提前到期。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告周逸群辩称，双方合同约定的还款期限为2014年8月6日、还款金额50000元，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且没有约定要支付利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的原告提交的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、贷款申请书、个人借款合同、借款借据、还本付息授权委托书、放款凭证、催收函，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。原告提供的结欠息证明，被告虽提出了异议，但未提供相应的证据，本院对原告提供的结欠息证明予以采信。被告周逸群未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年8月6日，被告周逸群向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原迎光信用社）提出贷款申请。同日，双方签订《个人贷款合同》，借款金额50000元，借款期限为36个月，约定月利率为9.7375‰，按年结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告周逸群在借据上签名并捺印。该借据上的约定的还款期限为2017年8月6日、月利率：9.7375‰。原告如约将借款一次性划入被告周逸群指定的存款账户。到期后，被告周逸群仅支付了部分利息。2019年4月9日，原告向被告周逸群催收，被告周逸群于2020年2月7日前偿还贷款本金2001.82元。截至2020年2月7日，被告周逸群下欠本金47998.18元及利息28381.6元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告周逸群与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人贷款合同》，原告向被告周逸群发放了贷款本金50000元，双方的债权债务关系明确成立，合同合法有效，受法律保护。借款后，被告周逸群在偿还贷款本金2001.82元及部分利息之后，未再偿还任何借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告周逸群偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，根据双方2014年8月6日签订的合同约定，借款期限36个月、约定的月利率：9.7375‰、计算还款时间为2014年8月6日，而借款借据上约定的还款期限为2017年8月6日、约定的月利率：9.7375‰，且2019年4月19日原告向被告送达了贷款逾期催收函，被告在该函上签了名，视为对该债务的认可。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求没有超过时效，被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效和不应支付利息的抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告周逸群于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金47998.18元及利息（2020年2月7日前的利息28381.6元。2020年2月7日之后的利息按月利率9.7375‰+9.7375‰×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取500元（原告已预付），由被告周逸群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗中意 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘园芝 代理书记员  何婉贞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4055号 申请人：魏秀兰，女，1933年5月7日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：董国群，男，1966年4月2日出生，汉族，住西安市新城区 被申请人：曾雪珍，女，1949年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。 申请人魏秀兰与被申请人曾雪珍民间借贷纠纷一案，申请人魏秀兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款180000元或查封、冻结被申请人名下同等价值的其他财产。申请人已提供保单保函作为担保（保函的有效期为：自申请人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效）。 本院认为，申请人魏秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾雪珍名下银行账户资金180000元或冻结、查封、扣押被申请人曾雪珍名下同等价值的资产。 案件申请费1420元，由申请人魏秀兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王素梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理 于继勇 书 记 员 文 佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初777号 原告：李冰媚，曾用名刘琴、刘琼、杜金艳，女，汉族，1989年4月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 被告：龙海涛，男，汉族，1980年12月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：张怀，男，汉族，1972年10月3日出生，现住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：鲜正波，四川罡兴律师事务所律师。 原告李冰媚与被告龙海涛、张怀提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费、家属误工费、交通费等费用，合计：771944.5元；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告明确第一项诉请的具体赔偿标准分别为：死亡赔偿金686926元、精神损失费50000元、丧葬费24358.5元、家属误工费2660元、交通费8000元。事实和理由：被告龙海涛系川北建材市场惠万家陶瓷的经营者，被告张怀则专门负责替人运输货物。2019年7月中旬，案外人徐财军在龙海涛处购买了近2吨瓷砖，龙海涛便联系张怀送货，由于张怀有事去不了，龙海涛和张怀便联系受害人刘明文，让刘明文协助张怀的妻子何华琼一起负责将瓷砖运送到搬罾镇。2019年7月18日上午8点，龙海涛在马市铺平安建材库房指挥何华琼和刘明文将案涉瓷砖装上何华琼驾驶的川Ｒ×××××号正三轮载货摩托车。9时30分许，何华琼搭载刘明文沿老南搬路由南充市区往顺庆区搬罾镇场镇方向行驶至老南××路老观××一下坡路段时，车辆驶出道路撞上南充宏基实业有限公司大门门柱，造成何华琼及刘明文当场死亡。原告认为，被告龙海涛、张怀联系受害人刘明文运送案涉瓷砖，龙海涛、张怀与刘明文己经形成雇佣关系。刘明文在运送瓷砖的过程中即提供劳务过程中发生交通事故死亡，对于刘明文的死亡结果，二被告均应承担此次事故的责任。原告在与被告协商无果的情况下，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告龙海涛答辩称:1、他与张怀之间系承揽合同关系，他不认识刘明文，也未聘请刘明文为其搬运货物，聘请刘明文的是张怀；2、刘明文死于交通事故，张怀的妻子何华琼负事故的全部责任，他不知道刘明文为何要搭乘何华琼的车子；3、原告所主张的赔偿标准过高，应当按照农村户口的赔偿标准进行赔偿。 被告张怀答辩称：1、他与刘明文不存在雇佣关系，也不清楚刘明文为何要搭乘何华琼的车；2、现有证据无法证明他与刘明文存在雇佣关系；3、原告所主张的赔偿标准过高，应当按照农村户口的赔偿标准进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告敬思进向本院提交了原、被告身份信息、社区证明、民事调解书、公安机关询问笔录、道路交通事故责任认定书、死亡证明书、微信聊天记录、手机通话记录等证据，欲证明死者刘明文系原告的父亲，刘明文在为被告张怀提供劳务的过程中死亡。被告龙海涛认为他与张怀系事实上的承揽合同关系，原告提交的证据不能证明他存在选任、指示过失；被告张怀认为他未雇佣刘明文，原告提交的证据不能证明他与刘明文之间存在劳务合同关系。被告龙海涛向法庭提交了苹安建材经营部证明、调查笔录、与张怀的微信聊天记录、张怀、何华琼微信朋友圈截图等证据，欲证明他与张怀之间系承揽合同纠纷，不应当对刘明文的死亡承担责任，被告张怀还通过微信转账500元给他，说是给刘明文的工资，让他转交给刘明文，原告对被告提交的苹安建材经营部的证明及调查笔录有异议，认为不能证明刘明文在事发当天是否在苹安建材经营部搬运货物以及三方的关系，对其他的证据无异议；被告张怀对龙海涛提交的其他证据交由法庭审查，对龙海涛提交的微信转账500元称不是他给刘明文的工资，而是他以前欠刘明文的，让龙海涛帮助其还给刘明文。 综合全案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实： 被告龙海涛系川北建材市场惠万家陶瓷的经营者，被告张怀则专门负责替人运输货物，2019年7月17日，龙海涛与张怀口头约定，由被告张怀为其运送货物至顺庆区搬罾镇，次日，张怀的妻子何华琼驾驶川Ｒ×××××号正三轮载货摩托车为龙海涛运送货物，当车辆行驶至老南××路老观××一下坡路段时，车辆驶出道路撞上南充宏基实业有限公司大门门柱，造成驾驶员何华琼及搭乘人员刘明文当场死亡。南充市公安局交通警察支队直属四大队出具《道路交通事故认定书》认定：何华琼承担本次事故的全部责任，刘明文不承担本次事故责任。 另查明，刘明文与杜碧会于1998年8月4日经法院调解离婚，婚生女刘琴由刘明文抚养；李冰媚曾用名为刘琴、刘琼、杜金艳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交了手机通话记录、公安机关询问笔录等证据欲证明刘明文受张怀雇佣，为张怀提供劳务的事实，但张怀在公安机关的询问以及庭审中对该事实均未予认可，张怀在公安机关陈述刘明文系受龙海涛的安排，为龙海涛提供劳务；被告龙海涛提交了微信转账记录欲证实张怀雇佣刘明文为其提供搬运货物，并向刘明文支付工资500元的事实，但张怀对此亦不予认可。被告龙海涛与张怀的陈述相互矛盾，原告的举证亦无法证明刘明文究竟向谁提供劳务，与谁构成劳务关系，故对原告以提供劳务者受害为由提出的诉讼请求，因证据不足，本案不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李冰媚的诉讼请求。 案件受理费10961元由原告李冰媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 英 人民陪审员 文 聪 人民陪审员 黄小莉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 赵 芮
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初80号原告：刘洪福，男，1954年10月15日出生，汉族，个体，住同江市。被告：马德利，男，1956年10月15日出生，汉族，退休干部，住同江市。原告刘洪福与被告马德利保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。刘洪福向本院提出诉讼请求：要求马德利承担保证责任，偿还借款100000元。事实和理由：2015年8月21日，借款人王立辉在刘洪福处借款100000元，2016年5月29日，马德利同意为该笔借款担保，在王立辉不能如数偿还的情况下，由马德利偿还。现王立辉在监狱服刑，故依据《中华人民共和国合同法》的有关规定提起诉讼，要求马德利承担保证责任。本院经审查认为，王立辉、马德利等人非法吸收公众存款一案，佳木斯市中级人民法院于2018年12月19日，作出（2018）黑08刑终127号刑事判决：王立辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年；马德利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月；王立辉犯罪所得予以追缴，返还被害人。2015年8月21日，王立辉在刘洪福处借款100000元，已经被该生效的刑事判决认定为王立辉非法吸收公众存款犯罪事实之一，且该生效判决已明确系王立辉犯罪所得予以追追缴，返还被害人。本案马德利为刘洪福出具保证书载明“王立辉如果不能如数归还，马德利补齐至壹拾万元整”，该约定表明马德利为案涉款项100000元提供的保证方式为一般保证担保。因案涉款项尚未经强制执行进行追缴，一般保证人的担保数额尚未确定，马德利享有先诉抗辩权，故刘洪福无权提起本案诉讼。综上所述，刘洪福提起本案诉讼，要求马德利承担保证责任，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘洪福的起诉。案件受理费1150元，退还刘洪福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月十八日书 记 员  迟砚泽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执610号之一 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:钟锦锋,男,1985年6月10日出生,畲族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人钟锦锋罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初459号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已扣划被执行人银行账户存款2290.65元，被执行人现阶段无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月十八日 书记员 :郑佳敏