wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初49号 原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区深圳街与浦东路交会北行200米。 法定代表人：程云辉，经理。 委托诉讼代理人：朱海明，男，该公司司机。 原告：朱海明，男，1983年6月27日出生，汉族，长春金达峰的士管理有限责任公司司机，住吉林省长春市净月开发区。 被告：谢廷举，男，1988年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部，住所地吉林省长春市绿园区西环城路7255号上海绿地B10栋109室。 主要负责人：徐迎春，经理。 委托诉讼代理人：臧磊，男，都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。 原告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）、朱海明与被告谢廷举、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部（以下简称都邦财险汽贸城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金达峰公司委托诉讼代理人朱海明，原告朱海明，被告谢廷举，被告都邦财险汽贸城服务部委托诉讼代理人臧磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金达峰公司、朱海明向本院提出诉讼请求：1.判令谢廷举、都邦财险汽贸城服务部立即赔偿金达峰公司车辆损失11823元；2.赔偿朱海明停运损失8352元、鉴定费1009元、交通费1920元，合计11281元；3.本案诉讼费、保全费由谢廷举承担。事实与理由：2018年7月15日00时05分，在凯旋路与二酉街交会处，朱海明驾驶×××号小型汽车(金达峰公司所有）与谢廷举所有车辆×××号小型客车碰撞发生交通事故，谢廷举车辆肇事后逃逸。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）出具《道路交通事故认定书》，认定谢廷举车辆的一方当事人负此次事故的全部责任。金达峰公司、朱海明认为，谢廷举、都邦财险汽贸城服务部作为车辆所有人及交强险承保公司，应承担各自的赔偿责任。现谢廷举怠于赔偿，为维护金达峰公司、朱海明合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求依法依诉求判决。 谢廷举辩称，我虽然是车辆的所有人，但我的车是被盗开的，当天我和给我干活的人都去交警队做了笔录，我不认同金达峰公司、朱海明让我赔偿，因为我也是受害者。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 都邦财险汽贸城服务部辩称，1.事故认定书中并未记录×××号车辆驾驶员身份信息，无法确定发生事故时此驾驶员是否持有有效驾驶证，也无从调查是否有醉酒情况，以上行为均属于保险公司拒赔条件，且财产损失、车辆损失不予垫付，故我公司不应赔偿；2.诉讼费、鉴定费不在我公司理赔范围内；3.需提供×××号车的车辆识别代码、行驶证以核实车辆信息，需提供驾驶员驾驶证以核实驾驶员身份信息，需提供车辆照片以确认损失信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号捷达牌出租车的所有人系金达峰公司，朱海明是该出租车的承包车主，双方签订了《合同书》。×××号金杯牌小型普通客车的所有人系谢廷举，该车在都邦财险汽贸城服务部投保了交强险，保险期间自2018年2月4日起至2019年2月3日止，未投保商业三者险。2018年7月15日00时05分左右，在宽城区凯旋路与二酉街交会处，谢廷举所有的×××号车驾驶人驾驶该车与朱海明雇佣的晚班司机刘文有驾驶的×××号出租车碰撞，发生道路交通事故，致两车车损，事故发生后谢廷举车辆驾驶人驾车逃离事故现场。2019年8月5日，宽城交警队作出《道路交通事故认定书》，认定谢廷举车辆驾驶人承担事故全部责任，刘文有无责任，但宽城交警队在事故认定书中未能确定×××号车的驾驶人是谁。2018年7月23日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司接受朱海明委托，分别出具长国价18000793号、长国价18000801号价格鉴定结论书，结论为：×××号出租车损失价格为11823元，停运损失金额为8352元。朱海明支付鉴定费1009元。谢廷举、都邦财险汽贸城服务部对鉴定结论均无异议。随后朱海明将受损车辆进行了维修。2018年12月26日，谢廷举向长春市公安局绿园区分局青年路派出所报警称：2018年7月14日下午停放在正德广告门前的白色金杯面包车（车牌号×××）被其雇佣的广告工人李佳霖盗开，于2018年7月15日00时左右在长春市宽城区长新街与二酉街交会发生交通事故。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，金达峰公司、朱海明以谢廷举为被告诉讼来院。本案审理期间，谢廷举向本院申请追加都邦财险汽贸城服务部为被告参加诉讼。庭审中，金达峰公司、朱海明提供经济技术开发区琪航修车行出具的合计金额为12352元的维修费发票2张及维修明细3张，未提供交通费票据。谢廷举与都邦财险汽贸城服务部对上述证据没有异议。 另查，谢廷举在宽城交警队于2018年7月25日、12月27日对其的询问笔录中称：×××号车被谢廷举雇佣的员工李佳霖盗开，平时该车钥匙由谢廷举保管，车平时由谢廷举开，李佳霖是自己从屋里偷走钥匙盗开的。谢廷举雇佣的另一名员工张剑在宽城交警队的询问笔录中称：×××号车的车钥匙一直在李佳霖手里，车也是李佳霖开，事故发生后车被放回原处，但已损坏。 本院认为，谢廷举所有的×××号车违反交通法规，发生交通事故致金达峰公司所有的出租车损坏，该车驾驶人应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。本案中，因交警部门未能确定×××号车的驾驶人是谁，为此无法认定该起事故肇事车辆驾驶人存在无证驾驶、醉酒驾驶或故意制造事故的情形，故都邦财险汽贸城服务部作为该车交强险的承保公司，应先在财产损失2000元限额内承担赔偿责任。谢廷举未举证证实×××号车是其雇佣的员工李佳霖私自开走，其作为该车所有人，未对车辆妥善保管致事故发生，在无法确定实际驾驶人的情况下，应对损害的后果承担交强险理赔不足部分的赔偿责任。如今后能确定具体驾驶人时，谢廷举可另行向其追偿。金达峰公司、朱海明自行委托的价格鉴定，谢廷举、都邦财险汽贸城服务部未提异议，可以作为赔偿依据。金达峰公司、朱海明主张的车辆损失11823元、停运损失8352元、鉴定费1009元，证据充分，本院予以支持。金达峰公司、朱海明对于交通费的诉请于法无据，且未提供票据，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司车辆损失2000元； 二、谢廷举赔偿长春金达峰的士管理有限责任公司剩余车辆损失9823元； 三、谢廷举赔偿朱海明停运损失8352元、鉴定费1009元，共计9361元； 四、驳回朱海明其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，财产保全费255元，由谢廷举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇二〇年五月十四日 书记员  王嘉琳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执55号申请执行人:椰树集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路41号，统一社会信用代码：91460000294122563M。法定代表人：赵波，该公司总经理。被执行人：漯河市多利多食品有限公司，住所地：漯河市郾城区107国道孟平铁路立交桥北400米处，统一社会信用代码：91411103349476941P。法定代表人：赵春季，该公司总经理。本院在执行申请执行人椰树集团有限公司与被执行人漯河市多利多食品有限公司不正当竞争纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人漯河市多利多食品有限公司银行存款10万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年五月二十七日法官助理吕文欣书记员徐杰
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执654号申请执行人常某某：被执行人陕西某某建设有限公司：你们房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1609号调解书已发生法律效力。执行标的为被执行人向申请执行人退还涉案房款97743元及相应的逾期利息、仲裁费12786元，本案执行费1558元。本院执行中，被执行人已向申请执行人支付了购房款、逾期利息、仲裁费共114292元，并缴纳了执行费1558元，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执708号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）87658095、84658510
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初491号原告：巫世多，男，1992年出生，壮族，住广西防城港市防城区，委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：深圳市兰加电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦绣御园3栋1单元3A。法定代表人：李国荣。被告：李国荣，男，1963年出生，汉族，住广东省东源县，原告巫世多与深圳市兰加电子商务有限公司、李国荣著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告巫世多于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫世多撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币1025元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月二十日书记员 余丽君（兼）
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执113号之二 申请执行人高冲明，男，1964年8月12日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人钱树常，男，1942年2月15日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高城林，男，1988年2月10日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高慧玲，女，1994年10月10日生，住曲靖市陆良县。 被执行人高建红，男，1964年5月4日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人高冲明、高城林、高慧玲、钱树常与被执行人高建红交通肇事一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高建红在云南省农村信用社联合社62×××32账户内存款人民币380076.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭浩宇
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执184号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张健生，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张健生借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖锦晖
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初429号原告：王长春，男，1954年03月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告：蒲为民，男，1962年11月01日出生，汉族，住贵州省望谟县。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司望谟办事处。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司义龙分公司。原告王长春、蒲为民因诉与被告、贵州鼎丰源建设工程有限公司、建设工程有限公司望谟办事处、贵州鼎丰源建设工程有限公司义龙分公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告王长春、蒲为民未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒙永联二〇二〇年五月十三日书记员  贺星錡
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初730号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：刘宝明，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告刘宝明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告刘宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝明归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19994.97元、利息1698.90元、违约金110.06元，合计21803.93元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令刘宝明承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令刘宝明承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年9月18日，刘宝明向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××09。刘宝明在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 刘宝明未作答辩。 经审理查明，2018年9月18日，刘宝明向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。刘宝明声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即刘宝明的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向刘宝明发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××09，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.60%，授信期限36个月。贷记卡发放后，刘宝明使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，刘宝明尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19994.97元、利息1698.90元、违约金110.06元。 本院认为，刘宝明向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向刘宝明提供透支消费等义务，刘宝明逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求刘宝明偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘宝明于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19994.97元、利息1698.90元、违约金110.06元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取计172.50元，由刘宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34005号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：方瑜，男，1992年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告方瑜、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9949号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9949号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1126号 上诉人（原审被告）：张效友，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：**，太和县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾金星，男，1954年7月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善玉，安徽皖太律师事务所实习律师。 上诉人张效友因与被上诉人贾金星合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张效友上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5968号民事判决，发回重审或改判驳回贾金星的诉讼请求；2、本案的一二审诉讼费用由贾金星承担。事实与理由：1、贾金星与张效友并非合作关系，贾金星的妻子委托张效友前往上海邀请李阳或其弟子到济南宣讲销售李阳疯狂英语教材活动及召报夏令营活动，后李阳弟子康鹏飞、杨丰瑞如期到场演讲并销售200套疯狂英语教材，报名夏令营人员收费达24万元，张效友并未收取分文报酬。2、贾金星提供的还款协议，系采用非法胁迫手段获得，不是张效友真实意思表示，贾金星亦未提供证明其损失，一审判决结果显失公正。 贾金星辩称：1、还款协议上载明张效友负责邀请李阳本人到场，贾金星交张效友的10万元系出借给张效友，并非用来购买教材。2、康鹏飞、杨丰瑞是受张效友邀请到场，其二人的机票、住宿花费均是贾金星负担。3、还款协议系贾金星、张效友自愿商定，并不存在胁迫，李阳的部分书籍是赠送夏令营报名者的，除因李阳未到场当场送出20本外，剩余几十本书籍仍存放在山东剧院仓库。 贾金星向一审法院起诉请求：1、依法判令张效友立即偿还贾金星欠款本金6.5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年7月15日逾期之日起按照年利率6%计算利息）；2、由张效友承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月，经贾金星、张效友双方商定，共同举办李阳疯狂英语演讲活动，约定由贾金星负责招生、租赁会场、广告宣传等，并向张效友一次性支付10万元，张效友负责联系李阳方面，并与其签订演讲合同。2016年7月3日演讲当日，李阳本人并未到场，致使本场合作失败。2016年7月7日，原张效友双方签订还款协议，由张效友退回10万元，并赔偿贾金星各项损失共计5万元，双方均在协议上签字捺印。张效友在支付85000元后，剩余65000元约定于2016年7月15日之前偿还。此后，张效友至今未偿还。 一审法院认为：债务应当清偿，贾金星与张效友的合同关系明确、合法，张效友应偿还所欠款，对贾金星要求张效友偿还65000元的诉讼请求，予以支持。张效友辩称的贾金星非法拘禁张效友并威胁张效友，因无证据足以证明，故对此辩称，不予采信；两证人的书面证言，因无其他证据足以佐证，故对该书面证言，不予采纳；贾金星请求张效友按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，对贾金星请求张效友支付逾期欠款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：张效友于本判决生效之日起十日内偿还所欠贾金星款65000元及利息（自2016年7月15日至清偿之日，按照年利率6%计算利息）。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由张效友负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：张效友、贾金星双方对合作举办李阳疯狂英语济南演讲活动均无异议，后双方对合作事项发生争议并于2016年7月7日达成书面协议，由张效友退还贾金星缴纳的10万元及赔偿各项损失5万元。虽然张效友上诉主张该协议系在受胁迫的情况下签订，但无证据足以证明，故对张效友的该上诉主张，本院不予支持。一审中双方未对案涉书籍主张举证，二审中张效友主张的书籍问题可另行解决，本院在本案中不予处理。 综上，张效友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由张效友负担。 本判决为终审判决。 审判长  张非男 审判员  刘丹丹 审判员  马 林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2222号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王艳丽，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王艳丽返还贷款本金15004元；2.王艳丽支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王艳丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS673447091114322916C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王艳丽，通讯地址河南省周口市沈丘县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月11日。4.贷款金额：16368元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买美国HDK电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月11日至2019年9月11日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月11日。12.手续费扣款时间：2018年9月11日。13.手续费扣除金额：1309.44元。14.贷款归还情况：1379元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王艳丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王艳丽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王艳丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王艳丽发放借款16368元，但小雨点公司在向王艳丽放款的当日扣收手续费，王艳丽未实际支配该部分资金，故王艳丽实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即王艳丽实际借款金额应为15058.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，王艳丽应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王艳丽的还款情况，截至2019年9月11日，王艳丽尚欠小雨点公司借款本金13813.02元，王艳丽应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王艳丽存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王艳丽应当从2019年9月12日起，以13813.02元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13813.02元；二、被告王艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月12日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金13813.02元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.10元，减半收取计87.55元，由被告王艳丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执686号被执行人王洪健，男，汉族，住德惠市街里。王洪健罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初481号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年五月二十八日书记员  姜春雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1525号 原告：杨巍东，男，1971年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：林星民，男，1971年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路188号香樟林住宅小区12栋1206房。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月2日 开庭时间：2020年5月11日 当事人到庭情况： 原告杨巍东：委托诉讼代理人彭斌到庭 被告林星民：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除双方之间签订的《借款协议》；2、被告归还借款本金30万元；3、被告归还原告借款利息共计190750元（以30万元为基数，按照月利率2%从2017年7月11日开始计2020年3月4日，共计2020年3月4日，共计190750元，实际以付清之日止）；4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 事实与理由：2017年7月，被告向原告提出借款30万元用于生意周转，双方于是在2017年7月10日签订借款合同，约定借款期限一个月。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告转账30万元。双方多次协商还款事宜，被告均以口头承诺但未见任何还款行为。 被告答辩要点 被告林星民未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年7月10日，原告杨巍东（乙方、出借人）与被告林星民（甲方、借款人）签订一份借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限30天，自2017年7月10日起至2017年8月10日止，月利率按2%计算，收款账户为62×××88。同日，原告通过银行转账的方式向被告上述银行账户转账30万元。被告在借款协议上确认已收到借款30万元。 2020年4月2日，原告以被告借款未还为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有双方签订的借款协议、转账凭证、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林星民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告林星民向原告杨巍东借款30万元，有双方签订的借款协议及原告的转账凭证为证，双方之间的借贷法律关系，应予以确认。原告已经按约定向被告交付借款30万元，借款于2017年8月10日到期，被告逾期未还已构成违约。现原告要求被告返还借款30万元，本院予以支持。 关于利息问题。双方约定月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故逾期利息计算以借款30万元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林星民向原告杨巍东返还借款30万元； 二、被告林星民向原告杨巍东支付利息（利息计算：以30万元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4331元，由被告林星民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 星 二〇二〇年五月十九日 书记员 唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执保41号 鄂尔多斯市双欣化学工业有限责任公司；鄂托克旗曙耀石灰石矿(普通合伙)、尹子明： 鄂尔多斯市双欣化学工业有限责任公司与鄂托克旗曙耀石灰石矿(普通合伙)、尹子明合同纠纷一案，申请人申请冻结被申请人鄂托克旗曙耀石灰石矿(普通合伙)在鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局补偿款5454900元。经本院立案执行，已将补偿款冻结。至此,鄂尔多斯市双欣化学工业有限责任公司向本院申请执行的（2020）内0624执保41号案件保全完毕，本案将作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26137号原告：张晶，女，1978年2月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：李淑海，男，1977年2月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：上海烁泽投资管理有限公司，住所地上海市崇明区桥镇东河沿68号F幢343。法定代表人：陈建才。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。被告：严磊，男，1986年10月18日出生，户籍地黑龙江省友谊县。原告张晶（以下简称原告）与被告上海烁泽投资管理有限公司（以下简称烁泽公司）、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司（以下简称宏润海川公司）、被告严磊（以下简称姓名）（以下一并提起时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李淑海到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令烁泽公司、宏润海川公司偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率7%的标准，计算自2018年9月19日至2018年12月18日止）、违约金（以50875元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年12月29日至实际付清之日止）；二、请求法院判令严磊对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2018年9月18日，其与烁泽公司、宏润海川公司签订《北京西站南广场融资计划A认购协议》，约定原告自愿认购5万元，期限3个月，预期收益年化7%，若宏润海川公司未能按期支付本金及收益，需承担日千分之一的违约金，若宏润海川公司全部财产不足以偿还的，其公司股东对全部本金及收益承担连带保证责任，烁泽公司未能积极正确履行自己的受托管理人义务，给认购人造成损失的，其有义务赔偿认购人因此造成的全部损失。后认购期限届满，三被告均未按合同履行相应义务，原告多次催要未果，故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月18日，原告作为甲方（认购方），宏润海川公司作为乙方（发行方），烁泽公司作为丙方（受托管理人），三方签订《北京西站南广场融资计划A认购协议》，约定：甲方认购金额5万元；认购名称季分享，期限3个月，自2018年9月19日至2018年12月18日；预期收益年化为7%；到期支付本金及利息收益；若乙方未能按上述约定按时支付本金及利息收益的，则应承担支付金额日千分之一的违约金责任，直至还清本金及利息收益为止；乙方以其全部财产对本合同项下产品全部本金及收益承担偿还义务，若乙方全部财产不足以偿还的，由乙方股东对本合同项下产品全部本金及收益承担连带担保偿还责任；丙方应当按照本协议的约定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则履行受托管理人的义务；丙方处理事务时，如未能积极正确的履行自己受托管理人的义务，给认购人造成损失的，丙方有义务赔偿认购人因此造成的损失。当日，原告向宏润海川公司转账5万元。经询，原告称截止庭审当日，三被告均未偿还借款本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的认购协议、转账凭证等证据，可以证实宏润海川公司向原告借款，原告与宏润海川公司之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告请求宏润海川公司偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，本院予以支持。关于违约金，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院调整计算基数后予以支持。本案认购协议中明确了宏润海川公司股东的连带保证责任，严磊作为该公司法人，应当对其向原告的还款承担连带清偿责任。关于烁泽公司的还款责任，原告未能举证证明该公司未能积极履行受托人义务，进而给原告造成损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张晶借款本金五万元；二、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照年利率百分之七的标准向原告张晶支付自二〇一八年九月十九日至二〇一八年十二月十八日止利息；三、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告张晶支付自二〇一八年十二月十九日至实际付清之日止违约金；四、被告严磊对本判决第一、二、三项向原告承担连带清偿责任；五、驳回原告张晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、被告严磊负担【原告张晶已交纳，被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、被告严磊于本判决生效之日起七日内给付原告张晶】。案件公告费560元，由被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、被告严磊负担【原告张晶已交纳，被告宏润海川（北京）投资管理有限公司、被告严磊于本判决生效之日起七日内给付原告张晶】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书（2020）黔2727民初960号原告：谭翠月被告：韦全标原告谭翠月与被告韦全标离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年五月十四日书记员  华建国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1524号 原告：黄景科，男，2001年7月31日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：农某1，男，2003年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 法定代理人：农某2，男，1977年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月2日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费238元，由原告负担。 审判员 王 星 二〇二〇年五月六日 书记员 唐启寓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1144号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：劳武，男，1956年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李壬安，男，1962年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李万松，男，1966年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏英凤，女，1968年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何兰秀，女，1966年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：岑秀芬，女，1956年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈小玲，女，1968年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦鹏霄，男，1956年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈远孟，男，1971年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 以上八被申请人委托诉讼代理人：周畅，广西桂三力律师事务所律师。 一审被告：广西荷松农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新大道62号中诺工业楼第1层、第2层车间、第13层1301、1302、1303、1307、1308、1310、1311号房或南宁市高新区高新大道62号星辉大楼1305号房。 法定代表人：劳廖霖，该公司总经理。 一审被告：广西强国农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新大道62号中诺工业楼13层1306号房。 法定代表人：劳武，该公司执行董事。 再审申请人劳武因与被申请人李壬安、岑秀芬、陈小玲、何兰秀、苏英凤、李万松、韦鹏宵、陈远孟，一审被告广西荷松农业发展有限公司、广西强国农业发展有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，劳武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 植勇建 二〇二〇年五月九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 谢宏刚
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初795号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行。负责人：邬某。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：乔某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：黄某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：吴某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告：乔某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行与被告乔某1、黄某、吴某、王某、乔某2、李某2借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行的委托诉讼代理人刘某、被告李某2到庭参加了诉讼，被告乔某1、黄某、吴某、王某、乔某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行向本院提出诉讼请求：一、由被告乔某1、黄某返还原告借款本金40000元并给付借款期内利息4367.29元，从2018年3月10日起，以本金40000元为基数，按年利率16.2%支付逾期利息至付清款之日止；二、被告乔某1、黄某支付原告违约金2000元；三、被告吴某、王某、乔某2、李某2对上述一、二项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由六被告承担。本院基于查明的事实，2017年3月10日，被告乔某1、黄某向原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行借款40000元，约定借款年利率10.8%，借款期限2017年3月10日至2018年3月9日，逾期偿还在年利率10.8%的基础上上浮50%，即逾期利率为年利率16.2%，并承担借款本金40000元的5%逾期违约金2000元，被告吴某、王某、乔某2、李某2为借款保证人，约定保证责任为连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告发放贷款40000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同未违反法律规定，本院予以采纳。原、被告均应按照合同约定各自履行义务，原告依合同约定给被告提供了借款，借款到期后，被告应当按照约定承担返还原告借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：1被告乔某1、黄某于本判决生效后三十日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行借款本金40000元并给付借款期内利息4367.29元，从2018年3月10日起，以本金40000元为基数，按年利率16.2%支付逾期利息至付实际给付之日止；2被告乔某1、黄某于本判决生效后三十日内支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔长春支行违约金2000元；3被告吴某、王某、乔某2、李某2对上述一、二项承担连带保证责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告吴某、王某、乔某1、黄某、乔某2、李某2共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇二〇年五月十八日书记员  樊逸颜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200612/20061230111203.htm""http://ebook/ssf/201502/_blank)用。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2642号原告：王有，男，1967年8月6日出生，户籍地河北省张家口市赤城县，现住北京市延庆区。被告：刘建军，男，1974年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：周瑞明，男，1960年1月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘书敏（周瑞明之妻），住北京市延庆区。原告王有与被告刘建军、周瑞明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有、被告刘建军、被告周瑞明及其委托诉讼代理人刘书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有向本院提出诉讼请求：要求二被告支付给我劳务费21000元。事实与理由：周瑞明在北京市延庆区××镇××村建二层别墅，将整个工程承包给刘建军，刘建军于2019年6月找到我，约定我干大工活，一天300元，完工后结账。我干了70天，工资共计21000元，被告刘建军一分也没有支付，称周瑞明不给他支付工程款，他也没有办法给我支付。我付出了劳动，理应得到劳务费，二被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。刘建军辩称，王有是我雇佣的，我也认可他诉讼请求中要求的钱数，但是因为房主周瑞明没有给付我工程款，所以我才没有给王有支付工资。周瑞明辩称，2018年8月12日，我与刘建军签订建房承包合同，约定工期是两个月，后来在约定的工期内没有完工，第二年刘建军就不来给我干活了，我一共给付刘建军三笔钱，共计29万元，刘建军一直没有给工人开工资，与我们无关。2019年4月27日，我与刘建军又签订了一份补充协议，刘建军到约定日期后仍旧没有完成工程，根据合同约定我可以拒绝支付剩余工程款。工程款共计434720元，还剩14万多元未支付，但应刨除刘建军违约的钱。不是我雇佣的王有，他不应该起诉我，我不同意王有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘建军与周瑞明签订协议，约定由刘建军承包周瑞明位于北京市延庆区××镇××村的建房工程，刘建军雇佣王有等人干活。2020年1月14日，刘建军为王有出具一张欠条，欠条载明：“今欠到王有大伯老干活工资21000元（贰万壹千元整）”。后因刘建军未支付该工资款，王有将刘建军及周瑞明诉至本院，要求二人给付劳务费21000元。庭审中，刘建军称王有是其雇佣的，认可其诉讼请求中要求的钱数，但是因为周瑞明没有给付其工程款，所以才没有给王有支付工资；周瑞明称，王有不是其雇佣的，请求驳回王有的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、承包合同、欠条等证据在案佐证。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。刘建军雇佣王有干活，拖欠王有21000元工资未付，有欠条为证，事实清楚，王有要求刘建军给付21000元工资，本院予以支持。王有与周瑞明之间不存在雇佣关系，故王有要求周瑞明给付工资本院不予支持。刘建军称，周瑞明没有给付其支付工程款，所以其才没有给王有支付工资，其理由并不成立，故本院对刘建军的辩称意见不予采信。刘建军与周瑞明之间的建房纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、刘建军给付王有劳务费21000元（于判决书生效后十日内履行）；二、驳回王有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由刘建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年五月二十日书记员  倪青云
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保76号申请人：北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区望京西路43号楼302内301。执行事务合伙人：千和之源（北京）资本管理有限公司。委托代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。被申请人：上海广目天影视传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2147室。法定代表人：曹东。被申请人：白三三，女，1968年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：曹东，男，1966年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）于2020年1月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人上海广目天影视传播有限公司、白三三、曹东价值8779179.46元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月23日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人上海广目天影视传播有限公司、白三三、曹东价值八百七十七万九千一百七十九元四角六分的财产。案件申请费五千元，由北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十五日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0403执1485号 关于申请执行人李军与被执行人秦利林、李秀红、河北君鼎机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0403民初2242号民事调解书,于2018年8月15日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初465号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人倪华祥，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]365号起诉书指控被告人倪华祥犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官郭天然出庭支持公诉，被告人倪华祥到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月31日晚，在控制性交易下，吸毒人员张某通过微信与被告人倪华祥进行联系购买毒品。次日凌晨，被告人倪华祥将一小包毒品甲基苯丙胺(0.13克)和两粒毒品甲基苯丙胺片剂（0.19克）放置于重庆市江津区几江街道某小区楼下附近管道处，收取了吸毒人员张某人民币200元。次日，被告人倪华祥被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人倪华祥的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人倪华祥到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人倪华祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人倪华祥有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。被告人倪华祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人倪华祥已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有：毒品物证照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、称重笔录、通话清单、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍信息等书证，证人张某的证言，被告人倪华祥的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、检查笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人倪华祥违反毒品管理法规贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人倪华祥归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人倪华祥自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人倪华祥的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪华祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2020年10月1日止。罚金限被告人倪华祥在本判决生效后五日内缴纳。)对被告人倪华祥的作案工具手机两部及扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.32克予以没收，上缴国库。对被告人倪华祥的违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二〇年五月二十日书记员 顾京兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3127号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：王芬琴，女，1974年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王芬琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告王芬琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令王芬琴向维仕公司偿还代偿款18010.08元；2、判令王芬琴向维仕公司支付违约金12000元；3.本案的所有诉讼费用由王芬琴承担。事实与理由：王芬琴与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年12月9日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向王芬琴发放贷款40000元，月利率为0.9%，王芬琴从贷款发放的下月起分24期还款，每月还款人民币2586.67元。如王芬琴不能按期、足额偿还贷款本息的，王芬琴应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若王芬琴逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，王芬琴须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与王芬琴签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及王芬琴签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为王芬琴向信托公司承担连带担保责任；若因王芬琴原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，王芬琴应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2016年12月13日依约将贷款支付给了王芬琴。但王芬琴自2018年2月后未足额归还贷款本息。由于王芬琴长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年5月31日向王芬琴发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年9月12日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 王芬琴未作答辩。 本院认为，王芬琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年9月12日为王芬琴代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为王芬琴承担连带保证责任后向王芬琴追偿，并有权依约向王芬琴主张违约金。故维仕公司诉请王芬琴偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金12000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 王芬琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王芬琴应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款18010.08元； 二、被告王芬琴应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金4999.99元（按欠款本金16666.62元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计225元，由被告王芬琴负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2035号 原告:谢景水，男，1973年6月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告:曹丽娟，女，1979年11月11日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：刘桂臣，男，1973年8月26日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 二被告共同委托诉讼代理人：高亚娟，系黑龙江维民律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：姚平，系黑龙江维民律师事务所律师。 原告谢景水与被告曹丽娟、刘桂臣合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日受理。被告刘桂臣在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告刘桂臣认为本案两被告的住所地均在齐齐哈尔市建华区，依法应由齐齐哈尔市建华区人民法院管辖；从原告提交的起诉状可以看出，本案合同的履行地非常明确，原告自称合作经营的履行地不在辽宁省瓦房店市，原告住所地不是合同履行地，故本案辽宁省瓦房店市人民法院没有管辖权，本案依法应由齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。从原告起诉提供的证据看，原告出具的是欠条，欠条是普通债权案件，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告居住在齐齐哈尔市建华区，本案亦应由齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。综上，辽宁省瓦房店市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与两被告之间纠纷系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案被告曹丽娟向原告出具的欠条载明“本人曹丽娟欠谢景水市场股份盈利分红款壹佰贰拾万元整（1200000元）欠款人曹丽娟必须在2020年4月1日前付清，如到期不付，谢景水有权在谢景水所在地人民法院管辖内起诉，维护谢景水的合法权益，所产生的一切相关费用均由欠款曹丽娟承担”。原告谢景水的住所地在本院辖区，依据“欠条”的约定，被告曹丽娟未能付款时，原告谢景水有权在其所在地起诉，该约定符合法律规定，合法有效。因原告与被告已经明确约定由原告所在地法院为争议解决管辖法院，故本院依法具有本案的管辖权。被告认为合同履行地不在本院辖区及欠条是普通债权应由被告住所地人民法院管辖的观点无法律依据，本院不予采纳。被告刘桂臣提出的管辖权异议于法无据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告刘桂臣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  慈连斗 二〇二〇年五月八日 书记员  李新媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1404号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：邢某，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：吴某，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月十四日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执异58号案外人：刘群，男，汉族，1964年7月25日生，住哈尔滨市道里区。申请执行人：张巍，女，汉族，1964年8月13日生，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。被执行人：马贵生，男，汉族，1955年6月20日生，住哈尔滨市阿城区。被执行人：赵红，女，汉族，1964年5月29日生，住北京市朝阳区。被执行人：金葵源（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2栋401-××号。法定代表人：韩亚娟，职务总经理。本院在执行申请执行人张巍与被执行人马贵生、赵红、金葵源（北京）餐饮管理有限公司（以下简称金葵源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘群对本院查封被执行人马贵生名下位于哈尔滨市道里区××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘群称，请求法院解除对异议房产的查封。事实与理由：异议房产是案外人的财产，与马贵生没有关系。2015年1月10日案外人与马贵生签订《买卖合同》，马贵生将异议房产出卖给案外人。房屋总价款为62.5万元，有案外人的建设银行转款凭证及马贵生给案外人出具的收条和房屋产权证原件为证。合同签订后，马贵生便将房屋交付给案外人占有使用至今。没有将房屋产权更名到案外人名下是因为案外人与马贵生签订合同时房屋没有办理产权登记。案外人正在办理产权变更登记时才得知该房屋被查封。该房屋是案外人合法购买的房产，虽登记在马贵生名下，但已经不是马贵生的财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。所以法院不应查封案外人合法购买的房产。综上，请求法院解除对异议房产的查封，以维护案外人的合法权益。案外人提出书面异议并提交：1.不动产权证书一份；2.买卖合同一份；3.中国建设银行无卡存款凭条四份；4.收条一份；5.热费发票五份；6.物业费、电梯费收费单据四份。申请执行人张巍称，不同意案外人意见，请求法院驳回其异议请求。被执行人马贵生称，同意案外人意见，案外人所述属实。本院查明，张巍与马贵生、赵红、马鸟鸟、金葵源公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）黑0103民初11511号民事判决，判决：一、被告马贵生于本判决生效之日起七日内给付原告张巍借款本金560万元及利息（其中430万元利息自2014年6月27日起至付清日止按月息2%计算；其中100万元利息自2013年9月21日起至付清日止按月息1%计算；其中30万元利息自2015年10月25日起至付清日止按月息1%计算）；二、被告赵红对上述欠款中460万元及利息（2014年6月27日起至付清日止按本金430万元月息2%计算；其余30万元自2015年10月25日起至付清日止按月息1%计算）与被告马贵生承担共同还款责任；三、被告金葵源公司对上述欠款中100万元及利息（自2013年9月21日起至付清日止按月息1%计算）与被告马贵生承担共同还款责任；四、驳回原告张巍其他诉讼请求。赵红不服该判决，提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）黑01民终3661号民事判决，判决：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11511号民事判决第一项、第三项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11511号民事判决第四项；三、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11511号民事判决第二项为：赵红对本判决第一项中本金410万元利息（其中，本金380万元自2014年6月27日起至付清日止按月息2%计算；本金30万元自2015年10月25日起至付清日止按月息1%计算）与马贵生承担共同还款责任；四、驳回张巍其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因马贵生、赵红、金葵源公司未按照生效判决内容履行给付义务，张巍向本院申请执行。执行中，本院于2019年10月10日作出（2019）黑0103执653××号之一执行裁定，裁定查封被执行人马贵生名下房产，期限为三年，于2019年10月23日查封被执行人马贵生名下位于哈尔滨市道里区××东路××力家园××楼××单元××房产[产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第***号]档案。另查明，案外人刘群与被执行人马贵生于2015年1月10日签订《买卖合同》，购买异议房产，约定成交价格为62.5万元。2015年1月11日，案外人向被执行人马贵生银行账户存入17.5万元，2015年1月17日存入15万元，2015年1月18日，分两笔共存入30万元，马贵生出具62.5万元购房款收条，将异议房产交付案外人，案外人占有使用异议房产并交纳热费等费用。异议房产产权证颁发时间为2018年12月3日。本院认为，案外人刘群从被执行人马贵生处购买异议房产，签订书面买卖合同、占有异议房产时间均早于本院查封时间，且已支付全部购房款，未办理过户登记原因系异议房产未办理产权证，不属于案外人自身原因。综上，案外人异议请求能够排除本案对异议房产的执行，对其异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人马贵生名下位于哈尔滨市道里区××号房产[产权证号黑（2018）哈尔滨市不动产权第***号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇二〇年五月二十二日书记员 徐浩哲
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初93号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人谢家意，男，1975年8月1日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]59号起诉书指控被告人谢家意犯非法采矿罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人谢家意及其辩护人卢伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谢家意于2019年8月至10月期间，在未取得采矿许可的情况下，雇请他人利用抽水机、钩机、钻机等对位于平南县石某的建筑石料用灰岩矿进行开采，至2019年10月23日被查处，共开采出石灰石共2363.16吨，其中2144.22吨分别卖给“平南县某建材有限公司”、“广西某矿业有限公司”和“平南县某矿业有限公司”，非法获利5万余元，另外218.94吨用于铺路。破案后，公安机关已将上述用于铺路的218.94吨石灰石予以扣押。经鉴定，上述非法开采的石灰石共价值118147元。 另查明，在本院审理期间，被告人谢家意的亲属代其退出违法所得5万元。 上述事实，被告人谢家意在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、过磅单、责令停止违法行为通知书、价格复函、数量清单、线索移送函，证人梁某、龚某、陈某1、吴某1、黄某1、陈某2、谢某1、吴某2、吴某3、卢某1、李某、陆某、苏某、黄某2、谢某2、卢某2、谢某3、王某、方某、邓某、陈某1的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片，指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢家意违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人谢家意犯非法采矿罪罪名成立。被告人谢家意到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人谢家意主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人卢伟提出的被告人认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人谢家意有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据被告人谢家意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人谢家意犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、被告人谢家意退出的违法所得人民币五万元没收上缴国库； 三、扣押在案的石灰石218.94吨，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 审 判 员  黎灿运 人民陪审员  李炎青 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  张滢丹
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初11号 原告：林勇，男，1981年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：翁武文，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林勇与被告翁武文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告翁武文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁武文立即偿还原告借款180000元；2.本案诉讼费由被告翁武文承担。事实和理由：2018年10月15日，被告翁武文向原告借款180000元，约定借款期限18个月，每个月30号前还款10000元），有字据为证。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵法院依法判决。 被告翁武文未作答辩，也未提交证据。 林勇围绕诉讼请求依法提交了证据。翁武文未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对林勇提交的借条及银行转账记录的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，翁武文向林勇出具了一张借条，内容为：“翁武文于2018年10月15日向林勇借人民币壹拾捌万元整（￥180000元），借款为18个月，每个月30号之前准时还款10000元（壹万元整）”。之后，因翁武文未按约还款，故林勇诉至本院。 另查：林勇分别于2018年8月14日向翁武文转账48000元；于8月16日转账58700元；于8月23日转账10000元；于9月5日转账10000元；于10月16日转账30000元；于2019年5月14日转账20000元，共计向翁武文转账汇款176700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据林勇提供的证据，结合庭审中林勇的陈述，本院认定林勇与翁武文之间的民间借贷关系成立。翁武文欠林勇借款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。翁武文逾期未归还，已经构成违约。现林勇要求其偿还借款，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。翁武文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 翁武文应在本判决生效之日起十日内偿还林勇借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由翁武文负担。公告费560元，由翁武文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  吴荣统 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陈秀桐 书 记 员  黄书宁 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条天借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条天当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条天被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条天申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条天被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0521民初85号 原告：张永华，男，1959年8月11日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨飞，云南吉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。 被告：王新春，男，1971年3月17日生，汉族，住云南省施甸县。 被告：李应花，女，1979年3月6日生，汉族，住云南省施甸县。 原告张永华与被告王新春、李应花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告王新春、李应花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告限期归还原告借款本金80000元及资金占用费3200元（自2018年9月22日起暂计算至2019年6月11日止，共计8个月，按年利率6%计算），资金占用费计算至借款本金实际清偿之日止。2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告王新春和李应花系夫妻关系，原、被告系朋友关系，因被告经营物流公司资金紧缺所需，基于信任，原告自2016年12月2日起，多次借款给被告，双方口头约定按照银行同期贷款利率支付信息。截止2017年6月22日，二被告共计向原告借款80000元。2017年9月21日原告要求二被告归还借款，二被告同原告协商，再借用一段时间。当天，二被告亲自向原告书写借条一份，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拒绝归还借款本金。综上，原、被告之间的借款行为真实合法有效，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《欠条》一份，欲证明二被告向原告借款80000元，并承诺归还日期为一年，从2017年9月21日至2018年9月21日止；2.《云南省农村信用社账户交易信息明细》一份，欲证明原告三次去银行取钱并以现金的方式出借给被告。 被告王新春、李应花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未依法提交证据。 本院认为，原告提交的证据1系书证原件，有二被告的签名和捺印，且有二被告的身份证号码，没有证据证明该《借条》虚假，该证据本院予以采信；证据2系原告的银行账户交易明细，能够证明原告支取相应款项，但不能证明所支取的款项为交付给二被告的借款，该证据本院不予采信。 根据原告提交的证据和庭审，本院认定本案事实如下：原告系永安公司员工，被告王新春、李应花系夫妻关系，并开办经营物流公司，双方因业务往来相识。被告王新春三次向原告借款80000元。2017年9月21日原告要求二被告归还借款，二被告同原告协商后要求延期归还，并出具《借条》给原告，载明“今借到永安公司张永华人民币（80000元）（捌万元正），归还日期一年2017年9月21日至2018年9月21日”，《借条》还书写了二被告的身份证号码，二被告在各自姓名上捺印。借款到期后，原告多次催要无果，原告起诉。 本院认为，虽然原告未能提交证据证明交付了借款，但按照生活常理，二被告没有收到借款，不会出具《借条》给原告，借款偿还后也应当收回《借条》，而不可能任由原告持有具有债权凭证性质的《借条》，故原告与二被告之间的民间借贷关系本院予以确认。二被告使用借款后未按照约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告承诺返还借款的时间早已届满，应当承担返还借款给原告的责任。双方未约定借款期间借款利息或逾期利息，二被告未按照约定期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应当支付自借款期限届满之日，即2018年9月21日起至借款返还完毕之日止的借款逾期利息给原告。二被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告王新春、李应花于本判决生效之日起20日内偿还原告张永华借款80000元，并支付自2018年9月21日起至借款返还完毕之日止按照年利率6%计算的借款逾期利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由被告王新春、李应花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 人民陪审员  李月东 人民陪审员  杨平娜 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  魏仁慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢126号申请执行人：张义欣，男，汉族，1951年12月9日出生，农民，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人：黎平芬，女，汉族，1948年10月11日出生，农民，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人：段嘉乐，男，汉族，2001年9月29日出生，学生，住河北省石家庄市深泽县。申请执行人：段某，女，汉族，2009年8月30日出生，学生，住河北省石家庄市深泽县。被执行人:北京加西亚物流有限公司（组织机构代码：669107555），住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东西毓顺农业试验场7号房。法定代表人：刘洪伟，总经理。被执行人：刘洪伟，男，汉族，1974年5月24日出生，住辽宁省大石桥市。张义欣、黎平芬、段嘉乐、段某申请执行北京加西亚物流有限公司、刘洪伟用人单位责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中少民终字第1612号民事判决书已发生法律效力。张义欣、黎平芬、段嘉乐、段某向本院申请执行，要求被执行人北京加西亚物流有限公司、刘洪伟支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金854242元、案件受理费12342元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。执行中，申请人张义欣、黎平芬、段嘉乐、段某申请追加第三人刘洪伟为被执行人，本院以(2019)京0115执异117号执行裁定书裁定追加刘洪伟为被执行人。本院在执行过程中，已向被执行人北京加西亚物流有限公司、刘洪伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封了刘洪伟、贾坤名下位于辽宁省营口市老边区海河路10-1号2单元29号房屋；本院已将被执行人刘洪伟名下车牌号为×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京加西亚物流有限公司、刘洪伟有可供执行的财产。申请执行人张义欣、黎平芬、段嘉乐、段某亦未提供被执行人北京加西亚物流有限公司、刘洪伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张义欣、黎平芬、段嘉乐、段某申请执行死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金854242元、案件受理费12342元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京加西亚物流有限公司、刘洪伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张义欣、黎平芬、段嘉乐、段某享有要求被执行人北京加西亚物流有限公司、刘洪伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京加西亚物流有限公司、刘洪伟负有继续向申请执行人张义欣、黎平芬、段嘉乐、段某履行债务的义务。申请执行人张义欣、黎平芬、段嘉乐、段某发现被执行人北京加西亚物流有限公司、刘洪伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年五月二十二日书记员 张      家      正
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5258号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：金秀华，女，1971年1月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦军华，男，1968年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣、被告金秀华及其委托诉讼代理人秦军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币83,681.97元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年3月28日贷款期内利息人民币7,551.91元、逾期利息人民币12,766.95元、复利人民币2,526.41元，及自2020年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币106,527.24为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币180,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告辩称，认可借款事实，但目前家庭经济困难，希望减免利息、逾期利息和罚息。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币180,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年1月18日发放贷款人民币180,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年1月18日，还款方式为等额还款。自2018年11月19日起，被告未按约还款，截至2020年3月28日，尚欠原告贷款本金人民币83,681.97元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、补充协议等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告金秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币83,681.97元；二、被告金秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,430元，减半收取计人民币1,215元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初89号原告：徐昶，男，1961年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：杨真，国浩律师（南京）事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告徐昶与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告徐昶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐昶诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--1-
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初443号 原告：德化县农村信用合作联社，统一社会信用代码：913505264894909722，住所地：福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 委托诉讼代理人：周并佳，该联社员工。 被告：黄春碧，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：许素琴，女，1954年8月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄贤尧，男，1996年4月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告黄春碧、许素琴、黄贤尧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告德化县农村信用合作联社以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费98.2元，减半收取计49.1元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 员 岳广明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 曾华海 书 记 员 黄燕萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初991号原告：王顺奇，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。被告：崔艳杰，男，1989年3月18日出生，汉族，赤峰龙城园林有限责任公司职员，住内蒙古赤峰市松山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街188号701和燕山大街188号5层505号。负责人：韩向阳，总经理。委托诉讼代理人：武振江，男，1979年5月28日出生，中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员，住河北省秦皇岛市海港区。原告王顺奇与被告崔艳杰、中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺奇及其委托诉讼代理人王世慧，被告崔艳杰，被告大地财险秦皇岛支公司之委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费15089.38元，误工费60000元，护理费19440元，营养费3000元，住院伙食补助费600元，交通费1111元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月20日，在北京市东城区东花市大街235号，被告崔艳杰驾驶×××号小客车由东向西行驶，原告同向行走，双方相撞，造成原告受伤。事发后，经交管部门认定，被告崔艳杰负全部责任。肇事车辆在被告大地财险秦皇岛支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。该起交通事故造成原告医疗费等各项经济损失，故诉诸法院，望判如所请。被告崔艳杰辩称：被告崔艳杰对事故发生的时间、经过及责任认定认可，其驾驶的肇事车辆在被告大地财险秦皇岛支公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故应由保险公司先行赔偿。被告大地财险秦皇岛支公司辩称：被告崔艳杰所驾驶的肇事车辆在被告大地财险秦皇岛支公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期内，前期无预赔。因本次事故未能第一时间报案，导致事故无法查清，故不同意承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，在北京市东城区东花市大街235号，被告崔艳杰驾驶×××号小客车由东向西行驶，原告同向行走，双方相撞，造成原告受伤。事发后，经交管部门认定，被告崔艳杰负全部责任。事发当日，原告入北京市普仁医院就诊，后多次前往秦皇岛市抚宁区人民医院、北戴河医院、秦皇岛市第一医院就诊，被诊断为左胫骨下段骨折。同年4月24日，原告入秦皇岛市第一医院住院治疗，并行左踝关节镜下探查游离软骨去除+距骨微骨折术。同年5月6日，原告出院，共住院12日。上述治疗期间，原告共支出医疗费14863.18元，坐便120元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。关于交通费，原告提交公交发票、火车票等若干。二被告对该组证据的关联性不予认可。关于误工费，原告提交北京京晟建筑工程有限公司（以下简称京晟建筑公司）营业执照、误工证明、工资表予以佐证，用以证明原告在京晟建筑公司工作，因2019年1月20日发生交通事故后，至今未上班，亦未发放工资。二被告对该组证据不予认可。关于护理费，原告主张由配偶护理，并提交误工证明予以佐证，以证明其配偶刘淑英在秦皇岛市信发建筑工程有限公司工作，月工资2400元，因护理原告，于2019年1月23日休假至今，期间公司未向其发放工资。二被告对该组证据不予认可。经询，原、被告对原告所受伤情所需的护理期、误工期、营养期均不申请鉴定，并同意由本院酌情确定。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超出的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告崔艳杰驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告身体受伤。经公安交通管理部门认定，被告崔艳杰负全部责任，原告无责任。被告崔艳杰所驾驶的肇事车辆在被告大地财险秦皇岛支公司投保有交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故对原告因此所受到的损失，应由保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告崔艳杰进行赔偿。被告大地财险秦皇岛支公司以事发后未及时向保险公司报案为由不同意承担保险责任的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。关于医疗费，原告提交了医疗费发票、诊断证明书、住院病历予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，数额经本院核算为14983.18元。关于住院伙食补助费，原告因伤住院12日，其主张数额合理，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于误工费，原告的伤情需要休息，本院依据相关标准确定原告所需误工期为120日，鉴于原告提交的证据存在瑕疵，且主张数额过高，具体数额本院酌情确定为20000元。关于护理费，原告的伤情需人护理，本院依据相关标准确定原告所需护理期为60日，原告主张数额过高，具体数额本院结合原告配偶的收入水平酌情确定为4800元。关于营养费，原告的伤情需要加强营养，原告主张的期限和数额合理，本院予以支持。关于交通费，原告提交的部分票据与就诊时间不符，鉴于原告因伤就诊势必支出一定交通费用，具体数额本院酌定为600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王顺奇医疗费10000元，误工费20000元，护理费4800元，交通费600元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告王顺奇医疗费4983.18元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，三、驳回原告王顺奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取计1141元，由原告王顺奇负担541元（已交纳），被告崔艳杰负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年五月十二日书记员  孙跃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1168号之一申请执行人:李德渝，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:罗佳，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于李德渝与罗佳借款合同纠纷一案，权利人李德渝依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民特129号民事裁定书向本院申请强制执行，要求义务人罗佳返还借款本息386880元等。本院于2020年2月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封罗佳名下位于重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园X幢X-X房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本息386880元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1168号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年五月二十七日书记员 唐敬森