wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初216号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李上京，系公司青塘支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：孙高生，男，1965年8月1日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告孙高生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告孙高生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、责令被告归还我行借款本金88000元，截至2019年11月14日利息10500元（剔除复利），本息合计98500元；及自2019年11月15日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告孙高生因经营木材加工厂于2016年2月20日向我行借款1笔，金额100000元，期限36个月，年利率9.31%，按揭贷款，担保方式为信用。借款期满后，被告未按合同约定归还借款本息，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、借款申请书复印件1份，证明2016年2月2日，被告因经营木材加工向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》。 4、借款合同复印件1份，证明2016年2月20日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 5、被告身份证、户口证明、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 6、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年11月14日欠借款本金88000元，利息13389.14元。 被告孙高生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告孙高生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年2月2日，被告向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》1份。 2016年2月20日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：人民币壹拾万元整。月利率7.76‰（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮96%执行）。授信借款日期2016年2月20日。授信到期日期2019年2月19日。借款用途：经营木材加工厂。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2016年2月20日，原告向被告孙高生发放了借款100000元，借款凭证注明，借款人：孙高生。借款利率9.31%。贷款期限2016年2月20日至2019年2月19日。借款用途：经营木材加工厂。结息周期：按揭贷款。被告孙高生在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款本息，截止2019年11月14日欠借款本金88000元，利息13389.14元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙高生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息（2019年11月14日前的利息13389.14元，2019年11月15日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2263元，由被告孙高生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  叶 琴 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1330号 原告：文某 被告：李某 原告文其雪诉被告李家伟离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1196号原告：周璇，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：北京智行火种教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1108男。本院在审理原告周璇诉被告北京智行火种教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，在立案阶段，委托人民调解员张萌进行调解。原告于2020年5月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周璇撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年五月二十九日书记员  马 磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3135号原告：上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人：吕小东，总经理。被告：王立斌，男，1978年11月2日出生，蒙古族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。本院在审理原告上海全毅快递有限公司北京分公司诉被告王立斌劳动争议纠纷一案中，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢139号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人：包银海，男,1966年12月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包田小，女性,1963年9月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行包银海、包田小借款合同纠纷一案中，现因被执行人包银海、包田小已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢139号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34121号原告：张跃荣，女，1955年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告：北京澳华永兴投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼1层0117。法定代表人：张本金，经理。被告：北京宝鑫通典当有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院8号楼（A段）1层20-1。法定代表人：齐建国，执行董事。委托诉讼代理人：陈志铁，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。原告张跃荣与被告北京澳华永兴投资管理有限公司（以下简称澳华永兴公司）、北京宝鑫通典当有限公司（以下简称宝鑫通公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告张跃荣向本院提出诉讼请求：1.判令澳华永兴公司直接向宝鑫通公司偿还宝鑫通公司对张跃荣提供的投资款150万元；2.判令澳华永兴公司向原告支付收益（以150万元为基数，按照月利率0.6%的标准，自2018年8月起支付至实际支付之日止）；3.判令宝鑫通公司解除对原告所有的北京市朝阳区南太平庄北巷6号楼1层1单元101室房屋的抵押登记；4.判令澳华永兴公司支付原告违约金（以150万元为基数，按照日利率1%的标准，自2018年11月7日起支付至被告实际付清之日止）；5.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告一工作人员让原告与被告二签订了《最高额房地产抵押典当合同》，约定原告将其所有的位于北京市朝阳区南太平庄北巷6号楼1层1单元101室房屋作为当物抵押给被告二，被告二向原告发放当金总额的70%，即150万元。本合同项下的当金利息及典当综合费用按每月30天计收，月利率为0.2%，月典当综合费用为1.8%，原告应在领取当金之日缴纳典当综合费用。2016年11月5日，被告—的工作人员又让原告与被告一签订了《委托投资管理合同》，合同约定：原告委托被告进行投资理财，委托投资金额为150万元，被告一承诺每个自然月的固定收益为投资金额的0.6%。2016年11月7日，被告一的工作人员使用原告的银行卡将被告二当日汇入的150万元直接转入被告一公司工作人员账户。此后，被告一开始按照合同约定向原告支付收益，且原告后来得知，被告一按照《最高额房地产抵押典当合同》的约定如期向被告二支付当金利息和典当综合费用，并办理了抵押登记。2017年11月7日，被告一的工作人员又让原告与被告一续签了委托投资管理合同（编号：0001076），合同约定：原告委托投资金额为150万元，委托代理期限为12个月，自2017年11月7日起至2018年11月6日止，合同期满后被告全额返还投资本金。被告承诺每个自然月的固定收益为投资金额的0.6%，且按照本合同约定的投资收益比例和时间，将原告的投资收益存入原告指定的银行账户，如果超过约定时间，被告每天向原告支付投资本金的1%作为违约金。但上述续约合同签订后，按照月利率0.6％的标准计算，被告—仅仅按照约定向原告支付收益至2018年7月，且上述委托期限届满后，被告一并未如约向原告返还投资本金150万元。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告迟延支付收益及返还投资本金的行为己构成违约，应承担违约责任。因本案的投资本金系被告一利用原告的房产从被告二处典当抵押而来，现原告认可被告一直接将投资本金150万元向被告二归还，同时请求被告二解除对原告房产的抵押登记。因三方对此不能达成一致，故原告诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局东城分局已决定对澳华永兴公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争委托理财行为与澳华永兴公司涉嫌刑事案件是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。据此，本院对张跃荣的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张跃荣的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗红斌审 判 员 杨 灵审 判 员 王永斌二〇二〇年五月十四日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢219号陕西风和日丽装饰工程有限公司、西安市长安区新型保温材料厂：申请执行人陕西风和日丽装饰工程有限公司与被执行人西安市长安区新型保温材料厂买卖合同纠纷一案，依据（2019）陕0116执4443号之一执行裁定书，申请执行人陕西风和日丽装饰龚恒有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人西安市长安区新型保温材料厂支付剩余案款104000元及利息，执行中，本院已强制扣划案款、执行费、迟延履行金共计130264元并已发放申请人，（2019）陕0116民初3091号民事判决书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢219号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1428号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：关满清，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈叔珍，女，1987年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑成叨，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘赛媚，女，1975年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑成弟，男，1967年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘钗莲，女，1969年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人关满清、陈叔珍、郑成叨、刘赛媚、郑成弟、刘钗莲金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初46号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人于洪波，男，1983年3月6日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住该村。2013年10月17日因犯强奸罪被克山县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶被克山县公安局取保候审。现取保于克山县古城镇前进村2组其家中。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人于洪波犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人于洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2020年3月29日20时03分许，于洪波酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县石桥南路三段路段时，被克山县公安交警大队民警当场查获。于洪波的静脉血液经齐齐哈尔市刑事技术支队检验意见为：于洪波静脉血中检出乙醇，含量为152.8mg/100ml。经侦查，被告人于洪波于2020年3月29日被克山县公安局工作人员当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实上述事实，认为被告人于洪波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于洪波在侦查及审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人于洪波判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议；在庭审中被告人表示认罪但不能缴纳罚金，公诉机关将量刑建议变更为对被告人于洪波判处拘役二至三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。被告人于洪波对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。在庭审中表示认罪，但是不能缴纳罚款。经审理查明，2020年3月29日20时03分许，于洪波酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至克山县石桥南路三段路段时，被克山县公安交警大队民警当场查获。于洪波的静脉血液经齐齐哈尔市刑事技术支队检验意见为：于洪波经脉血中检出乙醇，含量为152.8mg/100ml。被告人于洪波于2020年3月29日被克山县公安局工作人员当场查获，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.被告人基本情况、受案登记表、案件来源、查获经过、侦破经过、查获路段及车辆拍照、民警工作情况说明，证实被告人于洪波被克山县公安交通警察大队查获的情况及查获地点。2.酒精呼吸测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被告人于洪波被查获后，对其进行了酒精呼吸测试及血样提取。3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人于洪波系无证驾驶两轮摩托车。4.鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见送达给被告人于洪波。5.户籍证明、现实表现，证实被告人于洪波的个人身份信息及未发现该人有涉黑涉恶案件。6.齐齐哈尔市公安局交通警察支队处罚决定书，证实被告人于洪波因驾驶未取得机动车驾驶证，上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为给予罚款700元。7.刑事判决书，证实被告人因犯强奸罪于2013年10月17日被克山县人民法院判处有期徒刑一年十个月。（二）被告人供述和辩解被告人于洪波的供述和辩解，证实2020年3月29日中午12点多在古北乡前锋村家里喝了二两半白酒，晚上19时30分左右，其在原中医院北侧一超市喝了一瓶啤酒，喝酒后驾驶两轮摩托车行驶途中被查获。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字［2020］367号鉴定文书，证实在于洪波静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为152.8mg／100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人于洪波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于洪波无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人于洪波虽不具有自首情节，但如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，判决如下：被告人于洪波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周玉琴二〇二〇年五月十八日书记员  徐大鹏本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第2醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6781号原告：王建一，男，1955年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高宝鸣，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：北京市东城区卫生健康委员会，住所地北京市东城区东四十一条83号院。法定代表人：王建辉，主任。原告王建一与被告北京市东城区卫生健康委员会人事争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告王建一向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告从1973年5月30日到1987年9月30日之间存在人事关系，并确认在此期间视同社保缴费14年零4个月；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月办理退休手续时发现1973年5月30日至1987年9月30日在卫生局的工作经历缺失，导致原告至今不能使用医保。办理退休期间，原告多次找被告进行协商，但均未起效。我因而到北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其出具了不予受理通知书，我因此诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原告要求确认人事关系及视同社保缴费年限的诉讼请求，不属于上述人民法院受理人事争议案件的范围，因此原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：驳回原告王建一的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年五月二十七日书记员 赵馨梓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初898号 原告：梁英花，女，1992年5月2日出生，汉族，贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：符莹，女，1986年12月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人:谢秀莲，女，1963年5月17日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告符莹母亲。 原告梁英花与被告符莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理,原告梁英花及其委托诉讼代理人邱文博、被告符莹委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告梁英花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告符莹向原告偿还借款人民币87000元及支付相应利息（利息以本金87000元为基数，按年利率24%计,从2019年9月10日起计算至被告还清全部款项最后一日止)，利息暂计至2020年3月31日为人民币11613元。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月至9月期间,被告陆续以需要资金周转生活为由，向原告提出借款请求，原告表示同意并通过转账和现金方式累计向被告给付借款87000元。在原告要求下，被告向原告手写出具借条一份，借条载明，被告符莹收到原告的借款87000元，借款期限为2019年9月10日至2019年12月10日；借款利息为年利率36%;借款到期后，若不能按时归还，原告有权向原告住所地人民法院起诉解决。被告取得借款后，并没有按照约定给付利息，原告多次催告均无果；约定借款期满后，被告也是一直推诿，拒绝归还借款本金和支付相关利息。 原告为证明其主张,向法庭提交了以下证据： 1、2019年9月10日借条1份，证实被告出具借条，载明收到原告的出借款87000元，双方对借款期限、借款利息及诉讼管辖等内容作出了约定。 2、原告梁英花名下的银行账户流水1组，证实原告向被告出具款项的具体情况。原告直接转入符莹账户的分别是2019年8月27日转入20000元，2019年9月10日又转入10000元，2019年9月20日再转入10000元，其余的借款本金47000元是在2019年9月5日至2019年9月23日期间按照符莹的要求由原告在ATM取现后直接交给被告。 3、符莹身份证1份，证实被告诉讼主体资格。 被告符莹答辩称,按87000元的本金为基数，从2019年9月10日开始计算计息，起算时间不准确。原告梁英花与被告符莹是家人关系，原告梁英花是被告符莹的二嫂。 被告符莹没有证据向法庭提交。 经质证，原告提交的证据，真实有效,能够证明原告的主张,本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告梁英花是被告符莹的二嫂。2019年8月27日至9月23日期间,被告陆续以需要资金周转为由，向原告提出借款，原告表示同意借款。原告通过转账和现金方式累计向被告给付借款87000元。在原告要求下，被告于2019年9月10日向原告手写出具借条一份，借条载明：借款人符莹向出借人梁英花借款87000元，本人确认已收到上述款项，借款期限为2019年9月10日至2019年12月10日，借款年利率36%;借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人住所地人民法院起诉解决。 根据原告提供的借款转账流水记录，2019年8月27日至9月10日期间，被告符莹向原告梁英花多次借款共计35000元；2019年9月11日至9月23日期间，被告符莹向原告梁英花又多次借款共计52000元。 被告符莹取得借款后，并没有按照约定给付利息，原告多次催收无果。借款期限届满后，被告符莹未付息归还本金。 本院认为,原告梁英花与被告符莹形成的借贷关系合法有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告符莹应当按照双方约定的期限向原告梁英花归还借款本金87000元，并支付相应的利息。现原告主张按年利率2%计算利息，在借款合同约定的范围内，不违反法律的相关规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下: 被告符莹应向原告梁英花归还借款本金87000元并支付利息（利息分段计算：一、以本金35000元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月10日起计至2019年9月23日止；二、以本金87000元为基数，按年利率24%计算，从2019年9月11日起计至被告还清款项之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1133元(原告已预交)，由被告符莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  莫衍扬 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏茂明 书记员  董国晖
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执495号被执行人:王国芳。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王国芳的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35619号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：王社荣，男，1968年9月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：中银保险有限公司山西分公司，营业场所山西省太原市平阳路186号中银大厦18层、1层。负责人：霍临生，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告王社荣、中银保险有限公司山西分公司（以下简称中银保险山西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人韩健伟到庭参加诉讼。被告王社荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告中银保险山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告王社荣赔偿原告损失37792元；2.判令被告中银保险山西分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被保险人李汀阳为×××小客车在原告处投保了车辆损失险，保险期限为2018年5月3日至2019年5月3日。2018年5月21日，李汀阳驾驶该小客车在北京丰台区与被告王社荣驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞事故，造成损坏。经交管部门认定，被告王社荣负事故全部责任。李汀阳修复×××车辆并根据在原告处投保的机动车辆损失险向原告申请理赔，原告于2018年6月5日赔付修理费37792元。经查，事故发生时，×××轻型普通货车在被告中银保险山西分公司处投有交强险。为向二被告追偿原告已支付的保险赔偿款，原告诉至法院。被告王社荣未作答辩。被告中银保险山西分公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称，第一，中银保险山西分公司对此次交通事故的责任及原告提供的定损金额并无异议。第二，中银保险山西分公司对原告承担赔偿责任的基础是中银保险山西分公司与王社荣之间的保险合同关系，因此中银保险山西分公司只在《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的交强险责任限额及保险责任范围内进行赔付。前述交强险条款第8条规定的财产损失赔偿限额为2000元，而在涉案交通事故中，仅存在车辆物损损失，故中银保险山西分公司仅在财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。第三，根据交强险条款第10条第4款，诉讼费属于因交通事故产生的间接费用，不属于交强险的赔偿责任范围，故中银保险山西分公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，李汀阳驾驶的×××小客车在北京丰台区南三环主路玉泉营桥上与王社荣驾驶的×××轻型普通货车发生碰撞事故，造成双方车辆损坏。经交管部门认定，王社荣负事故全部责任。李汀阳向太平洋北分公司报案后，对车辆进行修理，发生修车费37792元。后太平洋北分公司向李汀阳支付×××机动车修理费37792元，李汀阳亦填写机动车保险权益转让书，将该赔偿款的一切权益转让给太平洋北分公司。另查明，×××机动车在太平洋北分公司投保车辆损失险，被保险人为李汀阳，保险金额为313800元，保险期间自2018年5月3日至2019年5月3日。×××轻型普通货车在中银保险山西分公司投保交强险，出险时间在保险期限范围之内。以上事实，有原告太平洋北分公司提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、出险车辆信息表、机动车辆估损单、付款凭证、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王社荣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告中银保险山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王社荣驾驶×××轻型普通货车与李汀阳驾驶×××车辆发生交通事故，造成×××车辆损坏，王社荣被认定为负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。李汀阳作为×××车辆的被保险人，保险人太平洋北分公司在事故后按照保险合同约定向其进行了赔付，并取得了对第三者的代位求偿权，可代位行使被保险人李汀阳对致害第三者王社荣请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王社荣驾驶的×××轻型普通货车在中银保险山西分公司仅投保交强险，故中银保险山西分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。因王社荣对事故承担全部责任,故应赔偿原告剩余损失35792元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中银保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元；二、王社荣于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司35792元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，公告费760元，由被告王社荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 灵人民陪审员 张 云人民陪审员 刘永红二〇二〇年五月八日法官 助理 李 阳书 记 员 黄建帅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异161号异议人（案外人）：纪迎春，男。移送执行人：北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡镇政通路10号。被执行人：樊艳香，女。本院在执行北京市房山区人民法院移送执行樊艳香挪用资金罪一案中，案外人纪迎春提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人纪迎春称：请求纠正（2019）京0111执3453号执行裁定书中，将异议申请人所有的75万元人民币当作北京市风华腾龙房地产开发有限公司的案款，并发还回该公司的错误。（2019）京0111执3453号执行裁定书中，将异议申请人所有的75万元人民币当作北京市风华腾龙房地产开发有限公司的案款，并已追回及发还的虚假理由认定了案件事实。导致专属于异议申请人的75万元款项被法院非法予以了处分。因此提出执行异议。为支持其主张，纪迎春向本院提交了（2019）京0111执行3453号执行裁定书、（2018）京0111刑初925号刑事判决书、证据交换笔录等复印件作为证据。经审理查明：本院（2018）京0111刑初925号刑事判决书生效后，本院以（2019）京0111执3453号立案执行，在执行中本院于2019年12月18日以（2019）京0111执3453号裁定书终结本次执行程序。案外人纪迎春针对该裁定书提出执行异议称，法院非法处分了其所有的75万元款项。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人纪迎春称，法院非法处分了其所有的75万元款项，经审查，本院（2019）京0111执3453号裁定书其主文为：终结本次执行程序。该裁定书中并无处分异议人75万元款项的内容。因此案外人所提执行异议，无事实依据。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人纪迎春异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月二十日书记员  狄 迪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7552号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京虎印天下科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福10号院4号楼503室。法定代表人：王京，执行董事。原告周丕海与被告北京虎印天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初373号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：何矗，北京市圣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京市圣大律师事务所实习律师。被告：河南迈乐加餐厅食品有限公司，住所地郑州市金水区经三路66-68号金成国际广场一楼。法定代表人：曹小停。第三人：北京开元融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼4层401室。法定代表人：冯莉，董事长。原告北京市设备安装工程集团有限公司与被告河南迈乐加餐厅食品有限公司、第三人北京开元融资租赁有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京市设备安装工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市设备安装工程集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  王天水二〇二〇年五月二十六日法官助理  胡 实书 记 员  王秋岩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执513号申请执行人：胡军超。委托代理人：孙迪君。被执行人：黎光全。胡军超与黎光全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初9691号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付3336659元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初533号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙东旭，男，1985年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地吉林省榆树市。曾因犯诈骗罪于2019年3月14日被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期自2018年9月28日起至2019年5月27日止），于2019年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人苑成，北京市京伦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）373号起诉书指控被告人孙东旭犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人孙东旭及其辩护人苑成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙东旭于2018年1月至2月间，在北京市朝阳区十八里店乡等地，以帮助被害人刘某办理北京市小客车购车指标及给刘某购买二手车等为由，骗取刘某人民币40余万元。被告人孙东旭后被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人孙东旭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙东旭当对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议；其辩护人的辩护意见基本同被告人孙东旭，但认为被告人向被害人转款的数额应从被告人的犯罪数额中予以扣除。经审理查明：被告人孙东旭于2018年1月至2月间，在北京市朝阳区十八里店乡等地，以帮助被害人刘某办理北京市小客车购车指标及给刘某购买二手车等为由，骗取被害人刘某人民币431506元。被告人孙东旭后被抓获归案。上述事实，被告人孙东旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人霍某的证言，辨认笔录，银行交易明细，公安机关出具的被告人的到案经过，被告人供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙东旭无视国法，以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙东旭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙东旭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。辩护人关于被告人向被害人转款的数额应从被告人的犯罪数额中予以扣除的辩护意见，经查，被告人与被害人之间除公诉机关指控的事实外，还存在其他大量经济往来，被告人向被害人转款的金额无法确认系退还被害人的诈骗款项，故辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人孙东旭当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。综上，根据被告人孙东旭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙东旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元,与前罪所判处的有期徒刑八个月，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币六万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2025年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人孙东旭退赔人民币四十三万一千五百零六元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 孙高鹏审判员 何宝明二〇二〇年五月二十七日书记员 邢 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2062号原告：刘丽翠，女，1954年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高淑杰，女，1976年12月31日出生，汉族，系原告刘丽翠之女，住哈尔滨市南岗区。被告：周大伟，男，1963年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘丽翠与被告周大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘丽翠于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘丽翠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丽翠负担。审判员 孟 焕二〇二〇年五月十四日书记员 王明书
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保69号申请人：某合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市萧山区宁围街道，统一社会信用代码91330109MA2Hxxxxxx。执行事务合伙人：某资产管理有限公司（委派代表：王某）委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：周某，女，1977年11月1日出生，汉族。申请人某合伙企业（有限合伙）于2020年1月15日向青岛仲裁委员会申请了财产保全[案号为青仲受通字（2020）第xx号]，请求对被申请人周某名下的财产在人民币4542441元范围内予以采取保全措施。申请人某合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年5月29日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人周某名下位于北京市xxx区xxx号院xxx号xxx楼xx层xx单元xxx的房产，产权证号：X京房权证xx字第XXXX号；二、上述查封财产限额为人民币四百五十四万二千四百四十一元。案件申请费五千元，由某合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月二十九日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2123号原告：考文垂大学，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国考文垂修道院街CV15FB。法定代表人：基思·迈克尔·比赛特，管理委员会主席。（未到庭）法定代表人：约翰·莱瑟姆，副校长。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第215203号关于第31264959号“考文垂大学”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月14日被诉决定认定：诉争商标“考文垂大学”使用在学校（教育）、教育等服务上，不易被作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标是原告独创的商业标识，已经与原告形成唯一对应的关系，具有良好的区分服务来源的功能，具有固有显著性，不属于商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。此外，原告在《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）第41类学校（教育）、学校、教育信息等服务上拥有第21638394号“CoventryUniversity及图”商标，经查询以行政区划命名的“北京大学”“南京大学”“剑桥大学”等学校名称均作为商标标识在第41类服务上核准注册。综上，被诉决定适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：312649593、申请日期：2018年5月30日4、标识5、指定使用的服务（第41类4101；4102；4104；4105群组）：学校（教育）、学校、教育信息等二、其他事实原告在行政程序中提交了其他商标的档案信息，大不列颠及北爱尔兰联合王国高等教育体制简介及高等学校排名、主体资质证明文件的说明等作为证据，其中载明原告属于中国教育部官方网站教育涉外监管信息网公布的中英互相承认学位证书的大不列颠及北爱尔兰联合王国学校，原告在中华人民共和国境内与多所院校开展合作项目。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条规定：下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标系“考文垂大学”文字商标，仅由原告单位名称的全称构成。基于相关公众的通常认知，相关公众很难将单位或者企业名称的全称作为商标识别，若将诉争商标使用在指定服务项目上，将无法起到区分服务来源的识别作用。因此，诉争商标属于缺乏显著特征的标志，不具备区分服务来源的功能。此外，本案中原告提交了大不列颠及北爱尔兰联合王国高等教育体制简介及高等学校排名、主体资质证明文件的说明作为证据，以此证明诉争商标通过使用具有较高知名度，但原告所提交的证据仅能证明其自身在教育业拥有一定的知名度，由于并无诉争商标单独使用的证据，不足以证明诉争商标在指定服务上已在相关公众当中具有较高知名度从而获得商标的显著性。同时，根据商标“个案审查原则”，其他类似商标获准注册情况亦不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标的注册申请构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的商标禁止注册的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告考文垂大学的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告考文垂大学负担（已交纳）。如不服本判决，原告考文垂大学可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  翁京芬人民陪审员  孙京伟二〇二〇年五月二十日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1056号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1991年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1703号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月1日14时许，被告人王某因被害人庄某某与其妻子有不正当男女关系，至上海市浦东新区惠南镇欧尚超市西门口处对其守候，并持木棍殴打被害人庄某某，致庄多处受伤。经鉴定，被害人庄某某左第5掌骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级；左额部头皮下血肿、面部软组织挫伤，颈部挫伤，体表(右肘)挫伤，上述均构成轻微伤；左耳廓擦伤，不构成轻微伤。当日案发后，被告人王某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人庄某某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，公安机关出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》及照片、《验伤通知书》《案发经过》《工作情况》及户籍信息等书证，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年6月30日止。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  沈丽红人民陪审员  严长峰二〇二〇年五月十三日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3317号原告：曹伟，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰律师事务所律师。被告：上海禾瑞汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张晓玲，执行董事。被告：孙运坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告曹伟与被告上海禾瑞汽车服务有限公司、被告孙运坤股权转让纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告曹伟于2020年5月19日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解。原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹伟负担(已付)。审判员 杨 洁二〇二〇年五月十九日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初498号之一复议申请人：钱江弹簧（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区22号大街78号，统一社会信用代码9133010075721465X9。法定代表人：张涌森，该公司董事长兼总经理。被申请人：宣城德诺商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳路四季花城15幢5号、6号，统一社会信用代码91341800MA2NCQ219Q（1-1）。法定代表人：甘飞飞，总经理。原告宣城德诺商贸有限公司与被告钱江弹簧（杭州）有限公司、张涌森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）皖1802民初498号财产保全民事裁定。钱江弹簧（杭州）有限公司不服，于同年5月11日向本院提出复议申请。钱江弹簧（杭州）有限公司复议称，中共钱江弹簧（杭州）有限公司支部委员会账户属于党费账户，党费是党员个人向党组织交纳的用于党的事业和党的活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于党组织所在单位的责任财产。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法[2005]209号）精神和中央组织部《关于依法保障党费账户安全的通知》（组电明字[2006]56号）要求，在经济纠纷中，党组织所在单位作为被执行人时，不得冻结或者划拨该单位党组织的党费，不得用党费偿还该单位的债务。因此在本案民间借贷纠纷中，对支部委员会账户不能予以冻结。现请求解除对中共钱江弹簧（杭州）有限公司支部委员会银行账户的冻结措施，具体账户信息如下：户名：中共钱江弹簧（杭州）有限公司支部委员会，开户行：中国建设银行杭州经济技术开发区支行，账号：33×××53。本院经审查认为，本院在执行（2020）皖1802民初498号民事裁定书中，对钱江弹簧（杭州）有限公司名下中国建设银行杭州经济技术开发区支行开户账号为33×××53的账户上存款予以冻结。现钱江弹簧（杭州）有限公司要求解除对该账户的冻结，并提供了2019年6月至2020年4月期间的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账。通过对上述银行活期存款明细账的审查，能够证明本院冻结的33×××53的账户系中共钱江弹簧（杭州）有限公司支部委员会交纳党费的账户，该账户上的资金为党员交纳的党费，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法[2005]209号）之规定，钱江弹簧（杭州）有限公司的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:解除对复议申请人钱江弹簧（杭州）有限公司在中国建设银行杭州经济技术开发区支行账号为33×××53的账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年五月二十日法官助理冯晶蕊书记员王白灵
陕西省延川县人民法院 民事判决书                         （2020）陕0622民初476号 原告：延川县XX社。法定代表人：白春亮。委托代理人：高建华。被告：郭向军，男，1989年9月5日出生，汉族，农民。被告：曹蓉蓉，女，1993年6月19日出生，汉族，农民。    原告延川县XX社与被告郭向军、曹蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延川县XX社的委托代理人高建华到庭参加了诉讼，被告郭向军、曹蓉蓉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭向军、曹蓉蓉偿还原告借款本金700万元及利息；并承担因借款到期未按时偿还的违约金；2、判令原告对被告抵押物的处置有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月17日，原告延川县XX社与被告郭向军、曹蓉蓉签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款700万元，月利率为9.93‰，借款用途为购买工程材料，借款期限为2年，按季结息，逾期未归还借款按本合同执行利率上浮50%计付罚息。被告将其所有的位于延川县XX乡XX村XX层商品房为该笔贷款提供抵押担保，并签订了抵押担保合同。合同签订后原告按照约定向被告郭向军、曹蓉蓉发放了贷款700万元。被告将利息清至2018年1月28日，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、延川县XX社营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体。2、《借款合同》、《抵押担保合同》及不动产登记证明书等复印件各一份，证明被告郭向军、曹蓉蓉于2017年5月17日在延川县XX社借款700万元，月利率是9.93‰，罚息是执行率上浮50%，借款期限为2年；被告将其所有的位于延川县XX乡XX村XX层商品房为该笔贷款提供抵押担保并在延川县不动产登记局进行了登记。3、借款借据、贷款出账通知书、个人支付委托书及银行转存款回单复印件一份，证明原被告于2017年5月17日签订借款合同后，原告受被告委托将贷款转存在白忠名下400万元、曹贝贝名下300万元，用于工程供料。被告郭向军、曹蓉蓉缺席未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审举证，对本案证据认证如下：原告提供的以上证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告郭向军、曹蓉蓉向原告借款并用房产抵押的事实，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2017年5月17日，被告郭向军、曹蓉蓉向原告延川县XX社申请贷款700万元用于工程供料，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2017年5月17日至2019年5月16日，月利率为9.93‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告郭向军、曹蓉蓉将其位于延川县XX街道XX村XX层商品房（不动产权证号：陕（2017)不动产权第0000035号、不动产登记证明编号陕[2017]延川县不动产证明第0000458号)为该笔借款提供抵押担保，签订了抵押担保合同并在延川县不动产登记局进行了登记。被告将利息清至2018年1月28日。本院认为，原告延川县XX社与被告郭向军、曹蓉蓉签订的借款合同及抵押担保合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方当事人应按照约定履行各自的义务。原告延川县XX社按照约定的日期、数额向被告郭向军、曹蓉蓉提供借款，被告未按期归还借款本息，违反了合同的约定，属违约行为，应依法承担违约责任，故原告要求被告郭向军、曹蓉蓉偿还借款本息及承担违约责任的请求本院予以支持。原、被告签订了抵押合同并办理了抵押物登记，被告应在抵押物价值范围内向原告承担保证责任，原告要求对被告抵押物的处置享有优先受偿权的请求本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求因双方未作明确约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭向军、曹蓉蓉于判决生效后十日内偿还原告延川县XX社借款本金700万元及利息（从2018年1月29日至2019年5月16日的利息按月利率为9.93‰计算，从2019年5月17日起按月利率9.93‰上浮50%计算至执行完毕之日）；二、如被告在上述履行期限内未履行还款义务，原告可以与被告协议以抵押物（不动产权证号：陕（2017)不动产权第0000035号）折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告清偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告郭向军、曹蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    杨  东  翠                                                        二0二0年五月七日 书  记  员    张       贤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6408号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曾伟雄。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曾伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告曾伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月23日的本金31,305.42元，支付利息7,286.23元、逾期还款违约金7,402.25元，并支付自2020年4月24日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,305.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾伟雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,305.42元；二、被告曾伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,305.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291.50元，由被告曾伟雄负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721财保30号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，该联社员工。 委托诉讼代理人：张剑，该联社员工。 被申请人：罗业锋，男，1977年5月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人罗业锋名下的位于灵山县三海街道海峰路18号第一水泥厂宿舍第五幢东101号的房产【桂（2017）灵山县不动产权第0002943号】在价值200000元范围内进行查封。申请人灵山县农村信用合作联社以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记于被申请人罗业锋名下的位于灵山县三海街道海峰路18号第一水泥厂宿舍第五幢东101号的房产【桂（2017）灵山县不动产权第0002943号】在价值200000元范围内予以查封，期限为2年。 案件申请费1520元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年五月十一日 法官助理  邓春霞 书 记 员  周永丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31053号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯建会，男，1972年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月6日的本金129000.00元、利息935.83元、罚息132.98元、违约金3560.30元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月，每期还款3747.3元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.24388％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月6日，被告尚欠本金129000.00元、利息935.83元、罚息132.98元、违约金3560.30元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建会于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金129000.00元、利息935.83元、罚息132.98元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯建会于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3560.30元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯建会所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告冯建会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执179号 被执行人李波，男，1991年1月17日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431刑初134号刑事判决书，于2020年5月22日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人根据生效法律文书履行义务，但被执行人李波至今未按照执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李波在金融机构的存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李波名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王波雷
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初761号原告：石某。住会宁县。被告：魏某。住会宁县。原告石某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告石某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并由被告承担同期银行利息至还清借款之日；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年11月原、被告达成协议，由原告投资35000元修建停车场，同月16日被告从原告处拿走35000元，双方签订合同。但被告未按约修建停车场，也未退还原告资金。2017年12月19日，被告向原告出具借条，承诺按2019年5月1日前还清借款。2017年12月31日，被告再次向原告借款5000元，未约定还款期限。之后，被告一直未偿还借款，无奈之下，原告只有起诉法院。本院经审查认为，依据原告提供的被告魏某的地址无法送达，原告石某又不同意转换普通程序公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。案件受理费400元，退回原告石某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市人民法院。审判员 魏志勋 二○二○年五月八日书记员 郭玲萍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初178号原告：珠海三颖有限公司，住所地：珠海市金湾区**********厂房。法定代表人：梁友庆，执行董事。委托诉讼代理人：王尔峰，国信信扬律师事务所律师。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地：丹阳市开发区***。法定代表人：姚某1。原告珠海三颖有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告珠海三颖有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海三颖有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海三颖有限公司撤诉。案件受理费人民币406元，由原告珠海三颖有限公司负担。审 判 员 于金果二〇二〇年五月十九日法官助理 石 惠书 记 员 卢泽志
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执20号 申请执行人：陈国栋，男，1981年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：包建华，男，1973年12月21日出生，现住内蒙古通辽市。 申请人陈国栋与被执行人包建华买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初5694号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计31770元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人包建华采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封被执行人包建华名下所有小车一辆，申请执行人不申请处置，此外再未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初5694号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 侯建林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12997号原告：任伟，男，1980年6月14出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：任世平（任伟之父），住北京市密云区。委托诉讼代理人：任世友（任伟之叔），住北京市密云区。被告：李全有，男，1961年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告任伟与被告李全有民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，因材料不全，需要重新补充证据。本院认为，原告任伟的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许任伟撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年五月十三日书记员  邱松宁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1788号 原告：厦门北新激光刀模科技有限公司,住所地厦门市思明区莲前西路龙山居后。 法定代表人：施热河，总经理。 被告：厦门市美伦时代科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社路130、132（厂房C)。 法定代表人：赖志超，职务不详。 原告厦门北新激光刀模科技有限公司（以下简称北新公司）与被告厦门市美伦时代科技有限公司（以下简称美伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北新公司的法定代表人施热河到庭参加诉讼。被告美伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北新公司向本院提出诉讼请求：1.判令美伦公司支付货款452271元；2.本案诉讼费由美伦公司承担。事实与理由:2018年5月起，美伦公司开始向北新公司购买激光模切板产品，每月对账确认无误开票。至2020年2月，美伦公司累计拖欠货款452271元，北新公司多次催讨货款，美伦公司至今未支付。 美伦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 北新公司围绕诉讼请求依法提交对账确认单作为证据，美伦公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对北新公司提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及北新公司的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年3月至2020年2月期间，美伦公司陆续向北新公司购货，双方逐月进行对账。美伦公司于2020年截至2020年2月，美伦公司共欠北新公司货款452271元未支付。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。北新公司与美伦公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定履行。北新公司提交的证据能够证明美伦公司截至2020年2月,尚欠其货款452271元未支付,已经构成违约，故北新公司主张美伦公司支付货款452271元证据充分，于法有据，予以支持。美伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市美伦时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门北新激光刀模科技有限公司支付货款452271元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8084元，减半收取4042元，由被告厦门市美伦时代科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初60号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人余吴柏，男，1990年12月14日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2019年3月30日被取保候审，经玉溪市江川区人民检察院决定，于2020年1月8日被取保候审。经本院决定，于2020年5月25日被执行逮捕。捕前家住云南省红河州石屏县。指定辩护人梁明，云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人余吴柏犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人余吴柏在疫情期间未能抓捕到案，本院对其中止审理。被告人余吴柏被逮捕归案后，本院于2020年5月25日对其恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员余金芬出庭支持公诉。被告人余吴柏、指定辩护人梁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：余吴柏拒不支付劳动报酬一案由玉溪市江川区人力资源和社会保障局，于2019年2月3日移送至玉溪市公安局江川分局。玉溪市公安局江川分局于2019年2月6日立案侦查。2019年3月29日，被告人余吴柏到江川区人力资源和社会保障局投案，后玉溪市公安局江川分局民警到江川区人力资源和社会保障局将被告人余吴柏带至玉溪市公安局江川分局进行讯问。2018年年初，云南滇锦建筑劳务有限公司把江川XX小区13幢别墅外墙粉刷工程承包给张某3。2018年4月，张某3将其中8幢别墅外墙粉刷工程分包给被告人余吴柏。2018年4月至7月，余吴柏雇佣杨某1、王某2、王某1、杨某2等12名工人及其他5名工人在江川区XX小区对其承包的8幢别墅外墙进行粉刷施工。工程完工后张某3于2018年9月5日支付了181390元的劳务人工工资给余吴柏，余吴柏应支付杨某1、王某2、王某1、杨某2等17人工资144850元，但余吴柏以工程做亏为由只支付了59600元工资给杨某1、王某2、王某1、杨某2等17人，还拖欠杨某1、王某2、王某1、杨某2等17名工人工资85250元。2019年1月23日，玉溪市江川区人力资源和社会保障局向余吴柏发出责令改正决定书，责令余吴柏于2019年1月28日前支付杨某1、张某2等17名农民工工资85250元，但余吴柏至今仍未支付拖欠杨某1、张某2等17名农民工的工资。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人余吴柏有支付能力拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人余吴柏到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》相关规定对被告人余吴柏进行判处。公诉机关建议对被告人余吴柏在有期徒刑一年至二年内量刑并处罚金2000元至3000元。被告人余吴柏对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，并当庭认罪。被告人余吴柏的辩护人提出余吴柏具有自首情节、系初犯、认罪认罚，应对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2018年年初，云南滇锦建筑劳务有限公司把江川XX小区13幢别墅外墙粉刷工程承包给张某3。2018年4月，张某3将其中8幢别墅外墙粉刷工程分包给被告人余吴柏。2018年4月至7月，余吴柏雇佣杨某1、王某2、王某1、杨某2等人在江川区XX小区对其承包的8幢别墅外墙进行粉刷施工。工程完工后张某3于2018年9月5日支付了181390元的劳务人工工资给被告人余吴柏。被告人余吴柏在支付了部分工资后，以工程做亏为由拒不支付剩余工资，还拖欠杨某1、王某2、王某1、杨某2等17名工人工资85250元。2019年1月23日，玉溪市江川区人力资源和社会保障局向余吴柏发出责令改正决定书，责令余吴柏于2019年1月28日前支付杨某1、杨某2等17名农民工工资85250元，但余吴柏至今仍未支付拖欠的工资。2019年3月29日，被告人余吴柏到江川区人力资源和社会保障局投案，后玉溪市公安局江川分局民警到江川区人力资源和社会保障局将被告人余吴柏带至玉溪市公安局江川分局进行讯问。证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人余吴柏的供述与辩解、被害人代某1、白某、宋某1、张某1、王某1、张某2、杨某1、王某2、金某、杨某2、宋某2、蒋某、王某3、代某2、候某等人的陈述、证人李某1、李某2、张某3等人的证言、接受证据材料清单、欠条、劳动保障监察责令改正决定书、送达证、ＥＭＳ快递单、收条、工程结算单、户口证明等。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人余吴柏有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。被告人余吴柏犯罪后在尚未被采取强制措施时，主动到江川区人力资源和社会保障局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人余吴柏犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚、证据充分、量刑建议适当，予以支持。被告人余吴柏的辩护人提出余吴柏具有自首情节、系初犯、认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实及法律规定相符，予以采纳。辩护人提出对被告人余吴柏适用缓刑的辩护意见，因被告人余吴柏在案发后至今仍未支付拖欠的农民工工资，不具有悔罪表现，不符合缓刑适用条件，该辩护意见不予采纳。综合被告人余吴柏的犯罪行为、结果及危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人余吴柏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年5月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  毕洪生人民陪审员  陈金伟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  叶炳辰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6745号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吕建国。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吕建国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告吕建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金85,154.28元，支付利息10,866.26元、逾期还款违约金19,035.59元、分期付款手续费3,701.56元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,154.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币85,154.28元；二、被告吕建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币85,154.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,929元，减半收取计964.50元，由被告吕建国负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保82号申请人：贵州省平坝聚财融资担保有限公司。住所地：安顺市平坝区财政局二楼。统一社会信用代码：9152042130879701X8。法定代表人：陈勤。职务：经理。委托代理人：雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州童木建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B691室。统一社会信用代码：91520115587295038R。法定代表人：李朝匀。被申请人：李朝匀，男，1957年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李烨，男，1988年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵州省平坝聚财融资担保有限公司与被申请人贵州童木建筑工程有限公司、李朝匀、李烨借款担保合同申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州童木建筑工程有限公司、李朝匀、李烨价值6147917.29元财产采取查封、冻结措施。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险标的6147917保单保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州童木建筑工程有限公司、李朝匀、李烨价值6147917.29元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月十八日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40460号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：叶素青，总经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾帅，男，该公司员工。被告：石家庄市康乐达物流有限公司，住所地石家庄新华区。法定代表人：康玉会，执行董事。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告石家庄市康乐达物流有限公司（以下简称康乐达公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人户彦超到庭参加诉讼。被告康乐达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驿路星辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除驿路星辰公司与康乐达公司签订的《货物运输代理服务合同》；2、判令康乐达公司支付服务费用133270元，并支付违约金39981元。事实和理由：2017年8月28日，驿路星辰公司（乙方）与康乐达公司（甲方）签订了《货物运输服务合同》，合同约定由驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（以下简称云鸟平台）为康乐达公司提供货物运输代理服务，康乐达公司按照约定支付代理服务费用。该协议第4.2.4条约定：“每个自然月1日0:00至最后1日23：59的配送服务量为一个结算期，甲方在第N+【1】个自然月【15】日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；逾期未收到款项的，甲方需向乙方支付违约金千分之三/日。逾期累计20日仍未支付款项或逾期款项累计超过2万元，乙方有权单方终止本合同，并要求甲方支付本合同总服务费用的30%的违约金”。自2017年8月28日至2017年12月31日止合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定，向康乐达公司提供货物运输代理服务，但是经多次催要，康乐达公司并未按约定支付合作期间产生的服务费用，已严重违约。康乐达公司未提交答辩状及证据。庭审中，驿路星辰公司提交了货物运输代理服务合同、证明函、网站ICP备案信息、康乐达公司在“云鸟平台”注册信息、康乐达公司发布的线路列表、账户费用信息、还款明细、欠款总额截图等证据，用以证明其主张的事实。依据以上证据，本院对驿路星辰公司主张的主要事实予以确认。另查明，驿路星辰公司与康乐达公司合同期限截止至2018年8月27日。本院认为，驿路星辰公司与康乐达公司签订的《货物运输代理服务合同》，合法有效，双方应严格遵行。该合同约定有效期为2017年8月28日至2018年8月27日，现合同有效期已届满，无须再行解除。康乐达公司未依约付款，属违约行为。其应向驿路星辰公司给付欠款并支付违约金。驿路星辰公司主张的违约金系驿路星辰公司行使合同解除权后的计算标准，在其未依法行使解除权的情形下，不应适用30%的标准；但每日千分之三的标准明显过高，本院将予酌定。康乐达公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告石家庄市康乐达物流有限公司签订的《货物运输代理服务合同》于2018年8月27日到期解除；二、被告石家庄市康乐达物流有限公司给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司货运代理服务费133270元，并支付违约金2万元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告驿路星辰（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告石家庄市康乐达物流有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  宋素军二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 青
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9696号上诉人（原审原告）：李敦贵，男，1939年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李崇武，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人（原审原告）：张安莉，女，1941年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李崇武，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：李绍华，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：王小红，女，1971年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：郭珺，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：石文娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春生，男，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：石文娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林涛，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人：李崇武，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原审第三人：王琼，女，1972年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李崇武，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人李敦贵、上诉人张安莉因与被上诉人李绍华、被上诉人王小红、被上诉人郭珺、被上诉人赵春生、被上诉人林涛、原审第三人李崇武、原审第三人王琼物权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭。于2019年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人李敦贵、上诉人张安莉、原审第三人王琼的委托诉讼代理人李崇武，上诉人张安莉，被上诉人郭珺、被上诉人赵春生的委托诉讼代理人石文娟到庭参加诉讼。被上诉人李绍华、被上诉人王小红、被上诉人林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李敦贵、张安莉上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认李敦贵、张安莉为湖北省武汉市江岸区花桥一村32号19栋1单元2层2室房屋的产权人；2、本案诉讼费用由李绍华、王小红、郭珺、赵春生、林涛承担。事实与理由：本案发回重审后，一审法院程序错误，认定事实不清，适用法律错误，本案应撤销一审判决，支持李敦贵、张安莉的上诉请求。郭珺、赵春生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李崇武、王琼述称：同意李敦贵、张安莉的上诉意见。李绍华、王小红、林涛未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。李敦贵、张安莉向一审法院起诉请求：1、确认李敦贵为武汉市江岸区花桥一村32号19栋1单元2层2室房屋的产权人；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：李敦贵与张安莉系夫妻关系，系李崇武之父母。李崇武与王琼原系夫妻关系。李绍华与王小红系夫妻关系。郭珺系赵春生开办公司的员工。2002年4月1日，李敦贵取得武汉市江岸区花桥一村32号19栋1单元2层2室房屋的产权，权证号为武房权证市字第××号，土地使用权证号为岸国用(改2002)第5605号，房屋建筑面积107.45平方米。2005年，李敦贵将上述房屋过户至儿媳王琼名下以获取银行贷款。2008年1月22日，李崇武与王琼登记离婚。2009年4月21日，(甲方)李敦贵、张安莉、李崇武、王琼、李绍华、王小红与(乙方)林涛开办的投资顾问公司签订《二手房按揭委托代办协议》，约定由乙方结清前期贷款、办理过户及再贷款等事宜。同月22日，李绍华和王小红在《个人住房抵押贷款合同》上签名捺印，将上述房屋抵押给交通银行办理贷款32万元。同年5月12日，(甲方)李敦贵、张安莉、李崇武、王琼与(乙方)李绍华、王小红签订《协议》，约定李敦贵、张安莉为上述房屋的实际所有人，将房屋由李崇武、王琼过户到李绍华、王小红名下，并以李绍华、王小红的名义向银行贷款，由李敦贵、张安莉负责还款，债权债务与李绍华、王小红无关，四年内将房屋过户至李敦贵、张安莉指定对象。同月14日，上述房屋登记至李绍华名下。同年6月26日，李崇武向林涛借款6.05万元时，李敦贵为共同还款人，李绍华、王小红作为借款担保人将上述房屋的两证原件交由林涛保管，并签订了《借款协议》。2011年10月9日，李绍华、王小红出具《委托书》并进行了公证。全权委托赵春生为其代理人办理：1、代为偿还上述房屋的银行贷款、注销抵押、领取他项权证；2、代为出售房屋、代收售房款；3、代为办理房屋两证过户等一切相关手续；4、代为协助办理上述房屋的银行贷款、抵押等相关事宜。同月10日，李绍华与赵春生、郭珺签订《房屋买卖合同》，约定上述房屋售价60万元。2012年1月12日，上述房屋登记至郭珺名下，权证号为武房权证岸字第××号。2015年7月13日，上述房屋登记至赵春生名下，权证号为武房权证岸字第××号。一审庭审中，李敦贵、张安莉主张确认其为房屋所有人，但该房物权已登记至他人名下，经向其释明，李敦贵、张安莉表示坚持诉讼请求。一审庭审后，一审法院将上述房屋已再次变更登记至赵春生名下的信息告知李敦贵、张安莉，并再次释明，李敦贵、张安莉仍表示坚持诉讼请求不变更。一审法院认为：我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，具有完全民事行为能力的李敦贵、张安莉，应当知晓由其主导和参与的数次转让争议房产的法律后果，其不顾风险多次与他人签订的债权性质协议，不足以对抗房屋变更登记的物权效力。经多次释明，李敦贵、张安莉仍坚持确认其为争议房屋产权人的诉请，于法无据，不予支持。李敦贵、张安莉的相应权利可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李敦贵、张安莉的诉讼请求。案件受理费14700元，立案时缓交7350元，实际预交7350元及公告费260元，由李敦贵、张安莉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：一审根据双方当事人的诉辩及提交的证据依法作出一审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。本院审理期间，李敦贵、张安莉既未有新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故李敦贵、张安莉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李敦贵、张安莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由李敦贵、张安莉负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 张海鹏审判员 龚治国二〇二〇年五月二十二日书记员 李一凡