wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初127号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：王昌银，男，1961年9月12日生，汉族，住邳州市。被告：温桂红，女，1961年9月8日生，汉族，住邳州市。被告：张振，男，1988年8月15日生，汉族，住邳州市。被告：卢振堂，男，1981年1月11日生，汉族，住邳州市。被告：卢占先，男，1961年1月29日生，汉族，住邳州市。被告：卢福堂，男，1976年10月10日生，汉族，住邳州市。被告：索彦，男，1974年11月9日生，汉族，住邳州市。被告：侯传举，男，1962年6月25日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王昌银、温桂红、张振、卢振堂、卢占先、卢福堂、索彦、侯传举借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成、被告张振、卢振堂、卢福堂到庭参加诉讼；被告王昌银、温桂红、卢占先、索彦、侯传举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告王昌银、温桂红偿还借款本金15万元及利息180775.17元（利息计算至2019年12月11日，2019年12月11日后以贷款本金15万元按贷款利息19.27875%计算至实际还清之日止）；二、被告张振、卢振堂、卢占先、卢福堂、索彦、侯传举对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年6月30日王昌银与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款15万元，由第三至第八被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年7月2日向其发放贷款15万元，到期日为2016年6月20日，逾期贷款利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告王昌银、温桂红、卢占先、索彦、侯传举未答辩。被告张振、卢振堂、卢福堂均辩称：被告没有收到催收贷款的通知，以为还清了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告下属单位赵墩支行和被告王昌银、张振、卢振堂、卢占先、卢福堂、索彦、侯传举等人签订《个人保证借款合同》。合同约定自2015年6月30日起至2016年6月20日止，由赵墩支行向被告王昌银提供15万元贷款支持，年利率12.8525%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张振、卢振堂、卢占先、卢福堂、索彦、侯传举等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2015年7月2日，赵墩支行向被告王昌银发放贷款15万元，借款到期之日为2016年6月20日，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人支付借款利息1元。另查明，被告王昌银与被告温桂红系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告温桂红亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与借款人王昌银及被告张振、卢振堂、卢占先、卢福堂、索彦、侯传举等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告王昌银未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告温桂红与王昌银系夫妻关系，且被告温桂红在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王昌银、温桂红偿还借款本金15万元，理由成立，应予以支持，利息应按约定的利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告张振、卢振堂、卢占先、卢福堂、索彦、侯传举应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌银、温桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2015年7月2日起至2016年6月20日止，按年利率12.8525%计算；以15万元为本金，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率19.27875%计算；前述利息扣除已付的1元）。二、被告张振、卢振堂、卢占先、卢福堂、索彦、侯传举对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告王昌银、温桂红追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告王昌银、温桂红、张振、卢振堂、卢占先、卢福堂、索彦、侯传举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李 明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  巩 波
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0991民初757号 原告：李平靖，男，汉族，1982年10月6日出生，住山东省泰安市高新区。 被告：朱辉，男，汉族，1974年10月20日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原告李平靖与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平靖到庭参加诉讼，被告朱辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平靖向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱辉于2018年1月21日向原告借款3万元，被告承诺于2018年2月20日归还，到期后，虽经多次催要，被告以无款为由拒付，为此诉至法院。 被告朱辉未答辩。 原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告朱辉因资金周转困难向原告李平靖借现金3万元，并书写借条一份，载明：“今借现金叄万元（30000.00元），期限1个月（于2018年2月20日还清）。”借款到期后，被告未还，原告诉至法院。 以上事实有被告身份证复印件、借条及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，合法债权受法律保护。被告朱辉于2018年1月21日向原告借款3万元，有借条债权凭证为证，证据充分，应予以确认。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规之效力性强制性规定，合法有效，被告朱辉应当按照承诺的期限偿还借款。借条中双方未约定逾期利息，原告要求被告自逾期之日按照年利率5%支付资金占用期间的利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱辉自本判决生效之日起十日内向原告李平靖偿还借款本金3万元以及利息（自2018年2月21日起按照年利率5%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，财产保全费370元，均由被告朱辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  贾 伟
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异41号案外人：林茜，女，1993年4月11日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831993××××××××委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。申请保全人：刘树金，男，1949年10月30日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251949××××××××被保全人：大连迪利食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡西北天村。统一社会信用代码：91210283747869468K法定代表人：王国梁，系该公司经理。在本院受理的申请保全人刘树金与被保全人大连迪利食品有限公司（以下称迪利公司）票据付款请求权纠纷一案中，案外人林茜对本院冻结被保全人迪利公司名下银行存款中的975.12元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，申请解除本院（2019）辽0283民初6930号民事裁定书对迪利公司帐户中975.12元的查封。事实和理由：被异议人迪利公司（指本案被保全人，下同）与刘树金（指本案申请保全人，下同）票据付款请求权纠纷一案，贵院根据被异议人刘树金的申请，做出（2019）辽0283民初6930号民事裁定书，将被异议人迪利公司银行存款228484元或等值财产予以冻结或查封。案外人林茜系被异议人迪利公司的员工，迪利公司为林茜在中银保险公司投保雇主责任险。2019年8月2日，案外人林茜在工作期间发生工伤。因在保险期限内，保险公司将应当赔付案外人林茜的赔偿款975.12元全部打款于被异议人迪利公司的上述帐户中，有案外人的医疗费票据、保险公司赔偿款计算书、诊疗记录为证，故工伤赔付款975.12元系案外人林茜的工伤赔偿款非迪利公司财产。因该975.12元财产属于案外人所有，现提出异议，请求贵院解除对（2019）辽0283民初6930号民事裁定书中975.12元款项的查封、执行。申请保全人和被保全人均未做答辩。本院查明，原告刘树金（本案申请保全人，下同）与被告大连迪利食品有限公司（本案被保全人，下同）票据付款请求权纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据申请保全人刘树金的的财产保全申请，于2019年9月24日作出了（2019）辽0283民初6930号民事裁定书，裁定如下：一、冻结申请人刘树金所有的在中国光大银行存款10万元存款（凭证号：01699100015424）。二、将被申请人迪利公司银行存款228484元等值财产予以冻结或查封……。本院于2019年9月25日通过网络司法协助查控系统实际冻结迪利公司在中国农业银行34×××83账户内存款金额427.77元（本案已以230147.00元为限作冻结处理），冻结期限自2019年9月25日至2020年9月25日；实际冻结迪利公司在华夏银行股份有限公司11×××09账户内存款金额13.36元（本案已以230147.00元为限作冻结处理），冻结期限自2019年9月25日至2020年9月25日；实际冻结迪利公司在广发银行股份限公司13×××72账户内存款金额18.34元（本案已以230147.00元为限作冻结处理）。该案已审理终结，刘树金依据生效的（2019）辽0283民初6930号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案，现处于执行程序中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。由于申请保全人刘树金享有的债权已经生效法律文书确认，其申请强制执行被保全人迪利公司的财产时，案外人林茜如果主张其对被执行财产享有的部分或全部权利足以排除强制执行，则应举证证明其享有的权利同时符合上述相关法律的规定，否则，则应承担不利法律后果。案涉被冻结账户登记在被保全人迪利公司名下，案外人林茜称该账户中的存款975.12元，系保险公司赔付给其的工伤赔偿款，属于其所有而非被保全人迪利公司财产，虽向本院提供了赔偿计算书、诊疗记录和门诊收费票据等证据，但上述证据并不能证明其系案涉账户存款标的975.12元的权利人，且该权利的合法性与真实性亦无法予以确认。故对案外人林茜提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回案外人林茜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曹 平审判员 孙雪梅审判员 张维唯二〇二〇年五月十三日书记员 曲丽坤
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1339号 原告：李斌，男，1981年8月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：梁伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 原告李斌与被告梁伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告梁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币本金50000元，违约金10000元及利息（自2017年10月1日起至今）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因租赁汽车欠原告租赁款人民币本金50000元整，并约定违约金20%及法律诉讼费等相关费用。后经原告多次催要无果。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无理由拒不给付欠付的租赁费，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院。 梁伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李斌将其现代伊兰特轿车（车牌号为冀Ｂ×××××）出租给被告梁伟使用。双方未明确约定租赁期限，被告不定期给付原告租金。2017年9月11日经双方对账，被告欠原告汽车租赁费共计50000元。当日，被告为原告出具欠条一张，主要内容为：本人梁伟欠李斌汽车租赁费共计50000元，于2017年10月1日还清。如逾期未能偿还，欠款人将承担所有讨债费用及法律诉讼费、律师费等相关费用，并承担所有拖欠款20%的违约金及相关法律责任。后被告未能按照承诺给付原告汽车租赁费。 本院认为，根据案件审理情况，原被告纠纷系因车辆租赁合同所致，故本案案由应为租赁合同纠纷。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告李斌将车辆出租给被告梁伟使用，被告梁伟理应按照约定及时给付原告李斌车辆租赁费。根据原告提交的被告为其出具的欠条能够证实被告欠付原告汽车租赁费50000元。因被告未能按照约定期限还清欠付租赁费，故应按照其承诺给付原告违约金。原告要求被告给付汽车租赁费50000元及违约金10000元的主张，理据充足，本院予以支持。对原告主张的利息，根据被告承诺的还款期限，本院对自2017年10月2日起至欠款还清之日止以50000元为基数计算的利息予以支持。被告梁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁伟于本判决生效之日起十日内给付原告李斌汽车租赁费50000元，违约金10000元及欠付租赁费的利息（自2017年10月2日起至2019年8月20日，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起至欠付租赁费付清之日止，以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取713元，由被告梁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执867号申请执行人：刘艳杰，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。申请执行人：王振山，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。被执行人：王晓东，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有其他存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中除一笔55万元的工程款外，亦未发有其他可供执行财产。案外人于秀龙于2020年1月19日对该标的提出执行异议，此项工程款暂时无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单和罚款的决定。本院认为，在本院穷尽执行措施，除一笔55万元工程款因案外人提出执行异议无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘遇忠审判员  朱云升审判员  王化龙二〇二〇年五月十五日书记员  丛 高
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1058号被执行人：王涛，男性，1971年03月20出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：王东，男性，1966年11月19出生，汉族，，住黑龙江省依兰县。被执行人：杜国才，男性，1967年09月20出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：邓利超，男性，1989年05月18出生，汉族，，住黑龙江省依兰县。被执行人：张丽梅，女性，1972年05月01出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：张丽华，女性，1965年05月23出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：王天宝，男性，1994年05月01出生，汉族，住黑龙江省依兰县。本院在执行被执行人王涛、王东、杜国才、邓利超、张丽梅、张丽华、王天宝罚金一案中，申请执行标的23000元，杜国才已执行3000元，邓利超已执行3000元，张丽梅已执行3000元，张丽华已执行3000元，王涛未执行5000元，王东未执行3000元，王天宝未执行3000元。王涛、王东、王天宝经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇二〇年五月七日书记员  宋士杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26822号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人:冯伯仲，该分行行长。 委托代理人:罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人:欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人:方创胜,男,1967年11月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人方创胜金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初4852号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人方创胜支付本金48947.65元、律师费6000元、受理费678.49元、利息28999.43元（暂计至2019年9月1日）、滞纳金5550.8元、迟延履行利息8352.26元（暂计至2019年9月1日）；承担本案执行费1378元，暂计99906.63元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方创胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控:轮候查封了被执行人方创胜所有的坐落于东莞市××街××田村东头的房产（权属证明号码：C1989949），查封期限至2023年1月5日；轮候查封了被执行人方创胜所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年12月12日；冻结了被执行人方创胜在中国工商银行20×××79账户的存款，当日实际冻结金额0元，冻结期限至2020年10月24日；冻结了被执行人方创胜在东莞农村商业银行09×××69账户的存款，当日实际冻结金额436.13元，冻结期限至2020年12月7日；冻结了被执行人方创胜在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户的存款，当日实际冻结金额36371.99元，冻结期限至2020年12月16日；后本院扣划了被执行人方创胜上述存款合计36371.99元，扣除本案执行费445.73元，剩余款项35926.26元已划付给申请执行人；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人方创胜发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26822号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁振锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13786号原告：陆文治，男，1956年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼3701-3715室。法定代表人：董海鸣，职务不详。本院受理原告陆文治与被告北京嘉宸投资基金有限公司（以下简称嘉宸公司）确认合同有效纠纷一案，陆文治诉称，原、被告于2017年10月26日签订了《嘉宸创信私募股权投资基金合同》，内容为原告购买被告发行产品代码：×的嘉宸创信私募股权投资基金，购买金额为100万元，该基金投资对象为北京罗曼空间科技有限公司股权或以北京罗曼空间科技有限公司股权为投资方向的有限合伙企业的有限合伙人份额。原告按照《嘉宸创信私募股权投资基金合同》的合同约定向指定账户支付足额金额，现原告已经履行了上述合同的义务，并且双方签订的《嘉宸创信私募股权投资基金合同》已经生效，所以原告认为《嘉宸创信私募股权投资基金合同》是合法有效的。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就嘉宸公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回陆文治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月十五日书记员  底苗苗
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终607号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏超，男，1988年9月11日出生，回族，大专文化，户籍住址山东省济宁市邹城市，因本案，于2018年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人孙长伟，山东岳首律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘亨，男，1994年12月17日出生，汉族，大学文化，户籍住址浙江省宁波市江东区，因本案，于2018年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月10日被取保候审。辩护人常晓波，浙江海泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄朦，男，1984年9月9日出生，汉族，大学文化，户籍住址江西省南昌市红谷滩新区，因本案于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月30日被取保候审。辩护人陈朝阳、陈德明，广东一龙律师事务所律师。原审被告人金荣盛，男，1991年6月20日出生，汉族，大专文化，户籍住址湖北省仙桃市，因本案，于2018年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月10日被逮捕。现因原判决羁押期限届满，已被取保候审。广东省深圳市龙岗区人民法院审理的广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人魏超、金荣盛、刘亨、黄朦犯非法买卖枪支罪一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2019年9月2日作出（2019）粤0307刑初876号刑事判决。宣判后，原审被告人魏超、刘亨、黄朦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初876号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 刘 付 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3508号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵月颖，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：彭勋，男，汉族，1971年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：滕广建，女，汉族，1974年8月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：曾勇，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人彭勋、滕广建商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2217号之一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：于燕燕，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：包建华，女，蒙古族，1965年10月10日生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：南振江，男,汉族，1964年12月29日生，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人包建华、南振江金融借款合同纠纷一案中，经本院审理，并作出（2019）辽0202民初4648号民事判决书，且已发生法律效力。2020年5月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本院于2019年6月17日以（2019）辽0202民初4686号民事裁定书查封了被执行人包建华名下位于大连市沙河口区星海大厦B单元6层8号、大连经济技术开发区海益小区57栋-1-24-1号两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人包建华名下位于大连市沙河口区星海大厦B单元6层8号房屋。二、拍卖被执行人包建华名下位于大连经济技术开发区海益小区57栋-1-24-1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  何晓鲁二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1167号申请执行人：李林飞。被执行人：白星星。申请执行人李林飞与被执行人白星星民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李林飞于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款（银行存款X元，本院予以扣划并向申请执行人兑付），无房屋登记信息，有陕XXXXX力帆牌车辆，申请执行人不申请处置该车辆，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月十二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18938号原告：李成伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。被告：严夏，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省高县。原告李成伟与被告严夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李成伟到庭参加诉讼，被告严夏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款7万元、利息466元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金7万元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月10日起至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系通过参加宝马车友会认识，被告因生意周转需用钱故向原告提出借款，双方于2017年11月1日签订了《借款合同》，合同约定：“原告借款人民币7万元给被告，借款期限为2017年11月1日至2017年11月10日，借款利息为月利率3%，付息方式为按月支付。还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。逾期履行合同违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。双方因履行合同发生纠纷应协商解决，协商不成由重庆市巴南区人民法院诉讼解决，重庆市巴南区为合同签订地。”当天，原告以银行转账的方式分两笔将7万元转至被告的银行账户，被告借款期限届满后一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，被告严夏未如期归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。被告严夏未作辩称。原告李成伟向本院提交了借款合同、借记卡账户历史明细清单及收条。被告未向本院提交了证据。本院对以上证据的真实性及合法性予以确认并在卷佐证。根据原告李成伟的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需用钱故向原告提出借款，双方于2017年11月1日签订了《借款合同》，合同约定：“原告借款人民币7万元给被告，借款期限为2017年11月1日至2017年11月25日，借款利息为月利率3%，付息方式为按月支付。还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。逾期履行合同违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。双方因履行合同发生纠纷应协商解决，协商不成由重庆市巴南区人民法院诉讼解决，重庆市巴南区为合同签订地。”当天，原告通过中国工商银行股份有限公司九龙坡谢家湾支行（卡号：62×××15；户名：李成伟）转账的方式分两笔，一笔5万元，一笔2万元，将7万元转至被告的银行账户。庭审中，原告主张该利息系借期利息，利息起算时间为2017年11月1日。被告借款期限届满后一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，被告严夏未如期归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法成立的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中，原告李成伟已经履行完毕借款的出借义务，被告向原告出具了欠条，但被告严夏没有及时归还款项。被告严夏未及时归还借款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。根据原告李成伟诉请的借款本金7万元，本院予以支持；对原告主张被告严夏需支付原告李成伟利息466元的诉讼请求及对原告主张以7万元为基数按月利率2%计算逾期还款利息的诉讼请求，以7万元基数2017年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率24%计算，从2019年8月20日起至款清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严夏于本判决生效之日起十日内偿还原告李成伟借款本金7万元及以7万元基数2017年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率24%计算，从2019年8月20日起至款清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告严夏负担。此款已由原告李成伟自愿垫付，限被告严夏于本判决生效之日起十日内支付原告李成伟。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  彭太容人民陪审员  李显珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 霞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1326号原告：李加生，男，1966年3月10日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。被告：郭志强，男，1989年2月8日出生，汉族，住青州市，原告李加生与被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加生的委托诉讼代理人王宗宝、被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款380000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2019年期间，被告先后向原告借款400000元，双方于2019年5月1日就该400000元借款达成还款计划，被告承诺2019年5月30日前偿还100000元，2019年6月30日前偿还100000元，2019年7月30日前偿还100000元，2019年8月30日前偿还100000元，并承诺逾期不还按年利率24%支付利息。借款到期后，被告仅偿还20000元，剩余借款被告一直未偿还。郭志强承认李加生提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日、2017年4月20日、2017年6月19日、2019年4月18日，被告郭志强分四次向原告借款共计400000元。2019年5月1日，被告郭志强向原告李加生出具还款计划一份，确认被告郭志强向原告共计借款400000元，并均已收到借款。被告郭志强承诺2019年5月30日前支付原告100000元，2019年6月30日前支付100000元，2019年7月30日前支付100000元，2019年8月30日前支付100000元，如逾期支付，被告自逾期之日起自愿支付剩余借款本金的利息，按年利率24%计算至实际付清之日止。被告郭志强在还款计划中签字捺印。后被告偿还原告借款本金20000元，剩余款项经原告催要，被告至今未付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告郭志强借款后应及时返还，其拖欠不还行为不当，应负清偿责任。原告李加生向被告郭志强追要借款及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按年利率24%支付利息的主张，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：被告郭志强返还原告李加生借款本金380000元及利息（以380000元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，诉讼保全费2820元，均由郭志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海泉二〇二〇年五月六日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执746号申请执行人：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码91500117578992392K。投资人：林小红。被执行人：魏巍,男,汉族，1984年6月10日出生,住四川省巴中市。本院在执行重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部与魏巍买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初4158号民事判决，由被执行人魏巍于判决生效后十日内，给付申请执行人重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部货款9220元及利息（利息以9220元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月27日起计算至欠款付清之日止）。因被执行人魏巍未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有银行存款815.81元，本院冻结并扣划，其中支付给申请执行人765.81元，支付执行费50元；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年4月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执746号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月十五日书记员  侯欢欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25853号上诉人（原审原告）：黄淑珍，女，汉族，1938年3月15日出生，住所地广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：黄小斌，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：黄俊瑜，女，汉族，1969年11月3日出生，住所地广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：黄小辉，男，汉族，1962年2月7日出生，住所地广东省深圳市福田区。四上诉人共同委托诉讼代理人：张鸿波，广东品方律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：王岚，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市钰镌龙投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然六路深业泰然大厦10C04，统一社会信用代码91440300550317985E。法定代表人：刘磊。委托诉讼代理人：张越，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁辉金，男，汉族，1954年1月16日出生，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：廖家威，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶向前，广东腾丰律师事务所律师。上诉人黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉因与被上诉人深圳市钰镌龙投资有限公司（以下简称“钰镌龙公司”)、袁辉金返还原物纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉上诉请求：一、撤销原审判决；二、发回重审或依法改判支持黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由钰镌龙公司、袁辉金承担。钰镌龙公司辩称：一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉。袁辉金辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉。黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉向一审法院起诉请求：确认钰镌龙公司与袁辉金于2013年7月31日签订的合同编号为东周旧改安置（2013）第×号的《光明新区东周片区城市更新项目房屋搬迁安置补偿协议书》无效；判令钰镌龙公司与袁辉金返还黄淑珍等四人宝安区光明街道办光明大街×侧×区住宅×栋×房（房屋预估价人民币96万元）；由钰镌龙公司、袁辉金承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：涉案房产为深圳市宝安区光明街道办光明大街×侧×区住宅×栋×房，房屋性质为准成本商品房，权利人登记为黄盘荣50%、黄淑珍50%。黄盘荣与黄淑珍为夫妻关系。1998年12月，黄盘荣与黄淑珍将涉案房产交由袁辉金占有、使用，并将房产证原件交付予袁辉金，袁辉金占有、使用该房产至拆迁补偿移交之日止。期间，袁辉金将房产关联的水电表转登记于袁辉金名下。2013年7月31日，袁辉金与钰镌龙公司签订《光明新区东周片区城市更新项目房屋搬迁安置补偿协议书》，就涉案房产的拆迁补偿达成协议。协议签订后，袁辉金将涉案房产交付钰镌龙公司，现涉案房产已作部分拆除，钰镌龙公司称已不具备居住使用条件。2018年7月，黄小辉、黄小斌、黄俊瑜、黄淑珍以继承纠纷诉至一审法院，要求继承处理涉案房产，但未向一审法院说明涉案房产的实际情况及权属纠纷。2018年7月17日，一审法院据双方协商意见出具（2018）粤0306民初15921号民事调解书，确认涉案房产1/8的产权归属黄小辉，1/8的产权归属黄小斌，1/8的产权归属黄俊瑜，5/8的产权归属黄淑珍。庭审中，双方对涉案房产的占有、使用情况无争议，但黄淑珍等四人主张为无偿借用，袁辉金主张为有偿转让。黄淑珍等四人主要证据为：（一）房产登记信息，房产仍登记于黄盘荣和黄淑珍名下；（二）户籍登记资料，黄淑珍等四人户口地址登记为涉案房产地址。袁辉金主要证据为：（一）房产证原件，黄盘荣与黄淑珍将房产证原件交付袁辉金，袁辉金保管该房产证近二十年；（二）水电表登记，水电表已转至袁辉金名下；（三）黄盘荣的收条三张：一张为“4月4日”出具的“收到袁辉金交来现金肆万元”，一张为“1998年11月22日”出具的“收到袁辉金交来现金壹万贰仟元”，一张为“2月7日”出具的“收到袁辉金同志交来现金人民币共陆万元整，该款属房屋转让费，地点属光明农场西区×栋×号房壹套，转让其本人永久使用（详细手续待后另行办理）”。黄盘荣的三张收条为本案核心证据，庭审中黄淑珍等四人表示无法核认是否黄盘荣的签名。一审法院认为，本案争议焦点是袁辉金占有、使用涉案房产的法律性质问题，是黄淑珍等四人主张的无偿借用，还是袁辉金主张的有偿转让。通过对比双方的举证、陈述，结合日常生活经验，一审法院采信袁辉金的转让主张。主要理由系：（一）房产是普通家庭的重大财产之一，黄淑珍等四人主张无偿借予袁辉金居住使用长达十几年，不合常理。（二）黄淑珍等四人主张无偿借用，却将房产证原件一直交予袁辉金保管，不合常理。（三）黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉在继承纠纷一案中诉求处理涉案房产，而未向一审法院陈述房产的实际状况和权属纠纷，诚信不足。（四）袁辉金提供黄盘荣的三张收条，其中一张直接证明双方的转让合同关系；现黄盘荣死亡，无法核实签字的真实性，但黄淑珍等四人亦不能明确否认其真实性，结合交付房产证原件的行为、占有使用十几年的事实，在无证据证明袁辉金作伪证的情况下，一审法院采纳该收条的真实性。因此，一审法院确信袁辉金基于有偿转让的法律关系占有、使用涉案房产。涉案房产为准成本商品房，虽不能履行协助过户义务，但合同未违反强制性规定，合法有效，袁辉金据合同关系依法享有涉案房产的所有相关权益，包括处分权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉的所有诉讼请求。本案一审受理费6700元，由黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉共同承担。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审期间，上诉人黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉申请案外人林某出庭作证，林某称其为黄盘荣邻居，曾于1998年听黄盘荣说过要将涉案房产出借给袁辉金使用。被上诉人袁辉金提交其与深圳市宝安光明房地产开发公司于1996年签订的《房屋买卖合同》及《房地产证》各一份，用以证明其向黄盘荣、黄淑珍购买涉案房屋前已有房屋可用于居住，并非如黄淑珍所称其生活困难需向黄盘荣借用涉案住房。袁辉金并提供原审法院（2019）粤0306民初20268号第三人撤销之诉民事判决，该判决撤销了（2018）粤0306民初15921号民事调解书，该判决尚未生效。本院认为，上诉人主张涉案房产系其无偿出借给袁辉金居住使用，但却将房产证原件交付袁辉金，将水电表转至袁辉金名下，且在黄盘荣于2002年去世后仍未收回且无偿使用时间长达20余年，与日常经验法则相悖，上诉人二审提供的证人证言亦不足以证明其主张。综合考量当事人的举证、陈述，并结合日常经验法则，足以推翻（2018）粤0306民初15921号民事调解书中认定的事实。本院确认袁辉金系基于有偿转让而占有、使用涉案房产，袁辉金享有涉案房产的相关民事权利，上诉人无权予以干涉。综上所述，上诉人黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由上诉人黄淑珍、黄小斌、黄俊瑜、黄小辉负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年五月二十九日书记员 陈颖(兼)
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031财保4号 申请人：周正君，男，1973年9月29日出生，汉族，者保乡劳动保障事务所职工，住广西隆林各族自治县。 被申请人：何现方，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人周正君于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何现方名下账户存款13000元进行冻结。申请人周正君已提供个人存款13000元(开户行：广西隆林农村商业银行，开户名：周正君，账号：62×××51)作担保。 本院经审查认为，申请人周正君的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何现方名下银行账户存款13000元，冻结期限为1年； 二、冻结申请人周正君用于担保的其名下银行账户存款13000元(开户行：广西隆林农村商业银行，开户名：周正君，账号：62×××51),冻结期限为1年。 案件申请费150元，由申请人周正君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农建旺 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄俊烨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初374号之一 原告：白金民，男，1979年1月5日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李文广，男，1977年12月25日生，承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：闫保红，男，1970年1月9日生，满族，司机，住河北省遵化市。 被告：杨海江，男，1982年5月13日生，汉族，农民，户籍地地址为河北省遵化市，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被告：河北省遵化市弘跃物流有限公司，所在地河北省遵化市西留村乡十里铺村。 法定代表人：刘占龙，职务：经理。 被告：卢文彬，男，出生年月不详，民族不详，住河北省唐山市遵化市。 被告：中国人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司，所在地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号综合楼507-514室。统一社会信用代码911309005755416920。 法定代表人：张晓，职务：经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，所在地天津市蓟州区兴华大街30号。统一社会信用代码91120225700435662P。 法定代表人：李国文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 原告白金民与被告闫保红、杨海江、河北省遵化市弘跃物流有限公司、卢文彬、中国人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢文彬的起诉。 本院认为，原告白金民请求撤回对被告卢文彬起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白金民撤回对被告卢文彬的起诉。 审 判 员 王晓立 二〇二〇年五月九日 法官助理 张 岩 书 记 员 肖秀丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初5975号原告：贵阳云岩莱色婚纱摄影服务部，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路44号2楼附1号。经营者：陈驰。委托代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。委托代理人：姚婷，贵州华尔威律师事务所律师。被告：高安市璀璨珠宝订制店，住所地：高安市锦水路锦水园C座3号车库。经营者：付璀。原告贵阳云岩莱色婚纱摄影服务部诉被告高安市璀璨珠宝订制店合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被告高安市璀璨珠宝订制店价值99万元的财产采取保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，原告贵阳云岩莱色婚纱摄影服务部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告高安市璀璨珠宝订制店共计价值99万元财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  韦锋二〇二〇年五月十五日书记员  安平
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执694号之一申请执行人：李长明，男，1953年10月27日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。被执行人：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王洪军，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：魏宏，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人李长明与被执行人冯晓立、王洪军、魏宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初620号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯晓立所有的车牌号为津Ｆ×××××号丰田牌汽车一辆。二、查封被执行人王洪军所有的车牌号为津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰汽车、津Ｋ×××××号长安牌汽车各一辆。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月二十二日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执96号申请执行人：王艳波，女，1974年12月9日出生，现住桦黑龙江省桦南县。被执行人：孙庆智，男，1957年12月2日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：颜淑琴，女，1951年12月12日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人王艳波与被执行人孙庆智、颜淑琴合同纠纷一案中，申请执行标的660元，已执行0元，未执行660元，现申请执行人王艳波申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年五月十五日书记员  李 婧
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2467号原告：孙为方，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：代又祥，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：成胜红，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。上述三原告的委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。上述三原告的委托诉讼代理人：毛红霞，湖北广众律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：成永红，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：周承富，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：李廷满，男，1959年7月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：曾令松，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：熊国员（曾用名：熊五毛），男，1966年3月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告孙为方、代又祥、成胜红与被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙为方、代又祥、成胜红及其委托诉讼代理人胡凯峰，被告成永红、李廷满、曾令松到庭参加了诉讼，被告周承富、熊国员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙为方、代又祥、成胜红向本院提出诉讼请求：1.判令五被告按各自的出资股份承担三原告的耕整土地务工款251000元，并相互承担连带责任；2.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2017年8月13日，五被告出资在汉川市××乡××养殖专业合作社（该合作社××乡××）合伙承包土地2684.11亩，从事蔬菜种植。2017年8月至2018年3月，五被告将承包的土地交给三原告等人翻耕，双方约定按40元/亩支付劳务费，五被告应付三原告劳务费311800元，减除已付的劳务费60800元，五被告下欠三原告劳务费251000元拖欠至今未付。因五被告处于散伙纷争阶段，对于下欠三原告的劳务费互相推诿，故提出上述诉讼请求。原告孙为方、代又祥、成胜红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：三原告身份证复印件，拟证明三原告的身份信息；证据二：被告熊国员、曾令松、成永红、周承富证明材料，拟证明三原告为五被告耕地的事实及五被告欠劳务费的事实；证据三：五被告合伙出资清单，拟证明五被告出资方式及占合伙的份额；证据四：五被告合伙大会纪要及合伙决定书，拟证明五被告合伙承包土地的事实，应当共同支付三原告的劳务费；证据五：五被告间的诉状，拟证明五被告之间发生合伙纠纷，并对下欠三原告的劳务费互相推诿。被告成永红未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李廷满辩称，2018年3月27日，我们五个合伙人算账后，合伙产生了亏损，周承富、曾令松、熊国员及我应付成永红251000元，后周承富向成永红出具了251000元的借条，251000元包含了三原告的耕地费及其他人的肥料款、人工费。被告李廷满为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：收款收据四份，拟证明李廷满向合伙体出资35万元。被告曾令松与被告李廷满的答辩意见一致，其未向本院提交证据。被告周承富、熊国员未作答辩，亦未向本院提交证据。上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告成永红、李廷满、曾令松对原告孙为方、代又祥、成胜红提交的证据均无异议。原告孙为方、代又祥、成胜红对被告李廷满提交的证据的真实性不发表意见，但认为与三原告无关联。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告李廷满提交的证据，本院认为，该证据只是证明被告李廷满向合伙体出资，与本案无关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员出资在汉川市××乡××养殖专业合作社（该合作社××乡××）合伙承包土地2684.11亩，从事蔬菜种植。2017年8月至2018年3月，被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员将承包的土地交给原告孙为方、代又祥、成胜红等人翻耕，双方约定按40元/亩支付劳务费，被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员应付原告孙为方、代又祥、成胜红劳务费311800元，减除已付的劳务费60800元，被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员下欠原告孙为方、代又祥、成胜红劳务费251000元未付。本院认为，原告孙为方、代又祥、成胜红与被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员之间的劳务关系依法成立，应受法律保护。被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员欠原告孙为方、代又祥、成胜红劳务费251000元的事实清楚、证据充分，原告孙为方、代又祥、成胜红要求被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员于本判决生效之日起十日向原告孙为方、代又祥、成胜红支付劳务费251000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案件受理费5065元，由被告成永红、周承富、李廷满、曾令松、熊国员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  黄伏军人民陪审员  危志勇二〇二〇年五月十四日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1175号申请执行人：孙世民。被执行人：苗志强。被执行人：佘彩霞。申请执行人孙世民与被执行人苗志强、佘彩霞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙世民于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月十二日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初925号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：朱良，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告:杨妮妮，女，1990年5月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告朱良、杨妮妮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告朱良、杨妮妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还信用卡欠款共计122648.79元，其中消费费用3086.05元、消费利息41796.81元、分期金额77765.93元（暂计至2020年1月8日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计22076.78元（被告欠款的18%），以上款项共计144725.57元；3.判令原告对被告朱良提供的车辆(发动机号为093968)在上述债权及实现债权费用范围内优先受偿;4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年6月8日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告朱良、杨妮妮未予答辩。经审理查明：2015年6月8日，被告朱良向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告遗失该卡后重新补办了一张卡号为62×××05的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。被告杨妮妮向原告出具《共同还款约定》，承诺其与被告朱良系夫妻关系，其自愿作为上述购车分期业务的共同还款人，履行还款义务。截至2020年1月8日，被告尚欠原告消费费用3086.05元，消费利息41796.81元，分期金额77765.93元，合计122648.79元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车业务分期付款业务申请人约定条款》、《共同还款约定》、结婚证复印件、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告朱良签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告朱良在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告朱良偿还全部应还款项。原告诉请被告朱良偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告杨妮妮与被告朱良系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告杨妮妮对被告朱良的上述债务承担共同还款责任。原告未提供证据证明双方签订了汽车抵押合同，故本院对原告诉请要求判令被告朱良提供的车辆（发动机号为093968）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良、杨妮妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计122648.79元（截至2020年1月8日，其中消费费用3086.05元，消费利息41796.81元，分期金额77765.93元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车业务分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1597元，由被告朱良、杨妮妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初914号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：杨建涛，男，1974年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：张艾冰，女，1982年3月2日出生，回族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告杨建涛、张艾冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年五月十五日书记员 段柏雪（兼）
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执190号申请人淄博宝灵商贸有限公司，住所地山东省淄博市。被申请人内蒙古美方能源有限公司，住所地乌达区。本本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院2020年4月24日生效的（2019）内0304民初721号判决，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨贵峰二〇二〇年五月十五日书记员  施丽娇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督203号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗俊，四川太白律师事务所律师。 被申请人：韩勇，男，汉族，生于1984年11月6日，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司与被申请人韩勇申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，依法向江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市华丰物业服务有限责任公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市华丰物业服务有限责任公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回申请处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭廉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执500号之一申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地：天津市北辰区北辰道316号。被执行人：于海，男，1995年9月8日出生于天津市，回族，中专文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人于海罚金执行一案，本院作出的（2019）津0113刑初624号刑事判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应当支付罚金4000元。被执行人未履行全部义务，本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，经查被执行人无房产、无汽车、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法将被执行人采取限制高消费措施；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年五月九日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2070号上诉人（原审原告）：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县营合乡煤厂村。统一社会信用代码：915200006975219483。负责人：鹿传春，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张兴朝，男，1991年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿因与被上诉人张兴朝工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿与被告张兴朝之间的劳动关系；二、由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付被告张兴朝一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费共计40641.56元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿负担。上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人的工资为计件工资，每月均不固定，应以织金县最低平均工资标准1500元/月计算其停工留薪期工资。2.被上诉人提交的证据不能证明其住院期间需要护理以及产生了护理费。一审判决上诉人承担住院期间的护理费错误。被上诉人张兴朝未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十四条第二款的规定，停工留薪期待遇应按工伤职工本人原工资待遇计算，本人工资按职工受伤前12月的平均工资计算。本案被上诉人受伤的工伤事故发生在2018年11月29日，现无证据显示被上诉人受伤前的工资收入情况，一审结合被上诉人所从事的职业，参照2018年贵州省采矿业平均工资标准63943元/年计算被上诉人的停工留薪工资，并无不当，本院予以确认。上诉人主张按照织金县最低工资标准计算，于法无据，本院不予支持。被上诉人因工伤住院接受治疗，用人单位负有职工住院期间的护理义务。一审判决上诉人支付住院期间的护理费并无不当。上诉人主张不支付护理费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十九日书记员  高 进
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73知民初496号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区********************。被告：广州市美铿摄影器材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区***************。法定代表人：吴某1。原告陈业正诉被告广州市美铿摄影器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，陈业正于2020年3月25日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，陈业正申请撤回起诉，是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈业正撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5779号 原告：贵州宇华巨鼎机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区后巢乡大庆路美树阳光20-21楼（20）1单元23层5号。 法定代表人：郭莉。 被告：温正良，男，汉族，1964年10月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告贵州宇华巨鼎机械设备租赁有限责任公司与被告温正良租赁合同纠纷一案，原告贵州宇华巨鼎机械设备租赁有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州宇华巨鼎机械设备租赁有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 杰 二〇二〇年五月六日 书记员 杨鑫云
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1271号 原告：冯丽华，女，汉族，生于1983年1月23日，住四川省阆中市。 被告：张国，男，汉族，生于1977年3月20日，住四川省阆中市。 原告冯丽华与被告张国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告冯丽华到庭参加诉讼，被告张国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日被告张国因资金困难，向原告冯丽华借款。原告同意向被告提供借款，被告借款26000元。被告向原告出具借据，被告借款后就此人间消失，原告多次去被告居住地催讨无果。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立借款合同，法律关系这一关系是合法有效的，应得到双方切实遵守和执行。现原告依法向被告提供了全部现金借款，然被告未依法如期全额向原告归还借款，违背了诚实信用原则，已构成违约。恳请法院判如所请。 被告张国未作答辩。 经审理查明，原告原居住在阆中市阆升路街，与被告张国系邻居。原告认识被告张国时，原告了解到被告张国从事钢筋包工行业。被告张国因资金周转不开，向原告提出借款请求。原告基于邻居关系，向被告提供了借款。被告于2016年4月30日向原告出具了借条一张，载明“今借到冯丽华现金人民币26000.00（大写：贰万陆仟元正）”。被告在借条上的金额与签名处捺印，并注明了自己的身份证号码。原告提供借款后，原告诉称多次催要被告一直未予归还。 认定以上事实有当事人身份信息、借条以及当事人陈述为据。 本院认为，被告向原告书立借条一张，载明借款金额并签字捺印，应视为原、被告之间成立民间借贷法律关系，经出借人催要后，被告应在合理期限内归还借款。被告未到庭，视为放弃自身诉讼权利，现原告主张被告未偿还借款并要求被告按借条上载明的金额偿还借款，本院予以支持。根据借条载明，借款金额为26,000元，故被告应偿还的借款金额为26,000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国在本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯丽华借款26,000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告张国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年五月二十七日 书记员 任金澐
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执910号之一被执行人：计祥林，男性，1978年10月20日生，住所地：云南省曲靖市陆良县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人计祥林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人计祥林在中国农业银行62×××72账户内存款人民币19490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7165号 原告：黄莉，女，1975年2月生，土家族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周忠，男，1976年1月2生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告黄莉与被告周忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加诉讼，被告周忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金8000元并承担逾期还款利息（逾期还款利息以7000元为基数，按年利率6%自2018年12月1日起计算至实际还款之日止；以1000元为基数，按年利率6%自2020年5月6日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系贵池区百合欧雅服饰经营者，该服装厂设立在贵池区。2018年11月15日，被告因经营需要向原告借款7000元，并承诺11月底还款。2018年12月20日，被告再次向原告借款1000元。还款期限届满，原告多次催讨，被告始终置之不理，原告为此具状起诉。 周忠未出庭应诉，也未提交书面答辩。 根据原告庭审陈述，经对原告提交的借条、微信聊天及转账记录审核认定，本院查明如下事实： 原告在池州市贵池区集镇从事豆制品加工销售，2016年起被告在乌沙镇经营服装厂，双方在2017年相识。2018年11月15日，被告向原告借款，原告通过微信向其转账5600元、支付宝转账1400元，原告当场出具金额为7000元的借条一份，并在借条上注明还款日到11月底左右。2018年12月20日，被告再次向原告借款，原告通过微信转账1000元。 本院认为，被告两次向原告借款，有原告提供的借条、微信转账记录附卷佐证，双方之间债权债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。被告逾期未归还借款，原告主张逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周忠于本判决生效之日起三日内向原告黄莉返还借款8000元，并支付逾期还款利息（两次借款利息分别计算，以7000元为基数，按年利率6%自2018年12月1日起计算至实际还款之日止；以1000元为基数，按年利率6%自2020年5月7日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周忠负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  盛超
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执611号 移送部门：本院刑庭。 被执行人：刘宗辉，男，1999年10月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 移送部门本院刑庭与被执行人刘宗辉责令退赔一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初264号刑事判决书，依法向刘宗辉发出执行通知书，责令刘宗辉立即退赔34497元，并报告财产情况。经查证，被执行人尚在服刑，且其名下无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0526刑初264号刑事判决书（刘宗辉责令退赔）的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月十三日 书记员  林精腾
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初571号 原告：余志辉，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：游丽勇，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余志辉与被告游丽勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。余志辉到庭参加诉讼，游丽勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余志辉向本院提出诉讼请求：1、判决游丽勇支付原告材料加工款10000元。2、案件受理费由游丽勇承担。事实与理由：2018年3月，游丽勇因将乐县金华东苑6栋1105号房屋装修，共欠原告装修用铝合金、不锈钢材料加工款60185元，游丽勇先后支付50000元，尚欠10000余元经双方协商，于2019年底付清。欠款到期后，游丽勇不接电话，无法联系，故原告诉至法院，请求依法裁判。 游丽勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月，余志辉为游丽勇在将乐县金华东苑6栋1105号房屋装修，共计装修费用60185元，除游丽勇已支付的50000元外，尚欠10000余元未付。此后，因游丽勇未支付余款，又找不到游丽勇，2019年11月，余志辉通过微信要求游丽勇支付欠款未果，故引起本案诉讼。 上述事实，有余志辉提供的新房装修材料单、微信记录及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，游丽勇在与余志辉的微信聊天记录中对欠10000元装修款的事实没有否认，并表示“余款会接（结）给你，15号没到就月底”等内容，可确认游丽勇尚欠余志辉10000元装修费的事实。游丽勇未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 游丽勇应于本判决生效之日起十日内支付余志辉装修费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由游丽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； （二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息； （三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 第九十三条人民法院对于电子数据的真实性，应当结合下列因素综合判断： （一）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠； （二）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否处于正常运行状态，或者不处于正常运行状态时对电子数据的生成、存储、传输是否有影响； （三）电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否具备有效的防止出错的监测、核查手段； （四）电子数据是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠； （五）电子数据是否在正常的往来活动中形成和存储； （六）保存、传输、提取电子数据的主体是否适当； （七）影响电子数据完整性和可靠性的其他因素。 人民法院认为有必要的，可以通过鉴定或者勘验等方法，审查判断电子数据的真实性。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执177号申请执行人：桦南县景宏物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230822ma1bcypw86，公司地址：桦南县御景豪庭4号楼3单元101室，联系电话：13624654217被执行人：张明敏，男，公民身份号码230822198807163371，汉族，1988年7月16出生，现住桦南县御景豪庭4号楼3单元701室，电话：18845458010本院在执行申请执行人桦南县景宏物业管理有限公司与被执行人张明敏物业服务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的515元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年五月二十二日书记员  王 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执901号之一 申请执行人：王虞杰,男,汉族,1995年8月14日出生,住安徽省宁国市。 被执行人:沈璐璐,女,汉族,1994年2月28日出生,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王虞杰与被执行人沈璐璐欠款纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6479号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人沈璐璐未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人王虞杰向本院申请执行，要求被执行人给付欠款28000元及利息，并承担案件受理费250元、本案执行费324元，本院于2020年3月23日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人沈璐璐纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人沈璐璐住所进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初3618号原告：李兆勇，男，1970年11月8日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗来珠，天津星泽律师事务所律师。被告:郜君，男，1981年8月3日出生，汉族，无业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。被告：孙志英，女，1981年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告李兆勇与被告郜君、孙志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理并于2018年8月24日作出（2018）津0112民初2288号民事判决书。李兆勇不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2019年1月10日作出（2018）津02民终7211号民事裁定书，将本案发回重审。重审期间，原告李兆勇于2020年5月9日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兆勇撤诉。案件受理费55814元，减半收取计27907元，保全费5000元、审计费45000元，由原告李兆勇负担。审 判 长  李 婧审 判 员  赵以娜人民陪审员  闻桂平二〇二〇年五月九日书 记 员  刘 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初989号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区梧桐大道四期D3-9号。 负责人：郭幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：刘旭东，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司与被告刘旭东物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司唐山分公司负担。 审判员  付立新 二〇二〇年五月十四日 书记员  安 爽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4536号申请执行人：陶亚飞，男，1990年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路30号建行家属院1栋2单元201室。被执行人：杨泽旭，男，1986年10月4日出生，汉族，襄阳市人，住宜城市刘猴镇杨湾村一组。被执行人：王仁道，男，1983年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住宜城市刘猴镇杨湾村一组。本院在执行陶亚飞与杨泽旭、王仁道民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶亚飞于2020年5月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0606民初7134号民事调解书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年五月二十日书记员  刘 皓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7336号原告：朱丽飞，女，1968年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼3701-3715室。法定代表人：董海鸣，职务不详。本院受理原告朱丽飞与被告北京嘉宸投资基金有限公司（以下简称嘉宸公司）确认合同有效纠纷一案，朱丽飞诉称，原、被告于2017年10月24日签订了《嘉宸创信私募股权投资基金合同》，内容为原告购买被告发行产品代码：×的嘉宸创信私募股权投资基金，购买金额为200万元，该基金投资对象为北京罗曼空间科技有限公司股权或以北京罗曼空间科技有限公司股权为投资方向的有限合伙企业的有限合伙人份额。原告按照《嘉宸创信私募股权投资基金合同》的合同约定向指定账户支付足额金额，现原告已经履行了上述合同的义务，并且双方签订的《嘉宸创信私募股权投资基金合同》已经生效，所以原告认为《嘉宸创信私募股权投资基金合同》是合法有效的。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就嘉宸公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回朱丽飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月十五日书记员  底苗苗
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1000号申请执行人：冯洪牧，男，1986年3月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：严春喜，男，1986年8月8日生，汉族，住南通市。申请执行人冯洪牧与被执行人严春喜借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初3803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严春喜银行存款人民币8390元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年五月七日书记员  王姝娴
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执36号申请执行人马强与被执行人张泽林民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2019年12月4日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还17395元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费160元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执932号之一 申请执行人：黄光荣，男，1951年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:鲁小宝，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄光荣与被执行人鲁小宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6212民事判决已经发生法律效力。由于被执行人鲁小宝未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人黄光荣向本院申请执行，要求被执行人支付借款3万元及利息，并承担案件诉讼费425元、本案执行费356元，本院于2020年3月27日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已依法冻结、划拨被执行人鲁小宝银行存款295.24元并已发放申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人鲁小宝纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人鲁小宝住处进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2866号 曾亿胜： 你（或你单位）与陈荣飞民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈荣飞向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013485 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60302号原告：薛胜利，男，1959年10月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：薛耀文，京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：杜伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：河南恒泽置业有限公司，住所地河南省许昌市龙兴路东段华豫樽营销中心。法定代表人：马浩杰，总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。原告薛胜利与被告杜伟、河南恒泽置业有限公司（以下简称恒泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告薛胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告杜伟、恒泽公司偿还借款400万元及利息（按照月息2%，自借款日起计算至实际付清之日止）；2、判令二被告杜伟、恒泽公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜伟系被告恒泽公司法定代表人，杜伟以恒泽公司经营资金紧缺和恒泽公司所属项目的全部防水施工将交由原告薛胜利承包施工为由，向薛胜利借款400万元，双方于2015年2月4日签订《借款合同》，约定了借款期限、利率、违约金等。同日，薛胜利将该笔钱款转至杜伟指定账户，恒泽公司将该笔款用于日常经营，借款发生后，二被告未按《借款合同》约定履行义务，故诉至法院。被告恒泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由受理破产申请的法院管辖。恒泽公司于2017年8月9日被许昌市中级人民法院裁定进入破产重整程序，且指定河南君志合律师事务所作为破产管理人，在破产重整过程中，薛胜利已经到恒泽公司申报债权且已经过管理人审查后确认金额为0。薛胜利对债权确认结果存有异议引发本案纠纷应属于破产衍生诉讼案件，依据《中华人民共和国企业破产法》的约定，应由受理破产申请的法院管辖，故本案应由河南省许昌市中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签署的《借款合同》约定，若双方发生争议，任何一方均可通过北京市海淀区人民法院诉讼解决。但是经本院审查，原告未出示本案与海淀区存在实际联系的有效证据；另，依据《中华人民共和国企业破产法》规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。恒泽公司于2017年8月9日被许昌市中级人民法院裁定进入破产重整程序。2017年8月28日，原告薛胜利就本案诉争债权已经向恒泽公司破产管理人申报了债权。2018年4月10日，恒泽公司破产管理人出具《债权确认通知书》载明：“薛胜利，你单位申报的债权数额是620万元，经本管理人审核确认的债权数额是0元”。薛胜利对债权有异议，可以向受理破产申请的法院即许昌市中级人民法院提起诉讼。本案其实为薛胜利对原申报债权无法得的确认而产生的衍生诉讼。据此，海淀法院对本案不具有管辖权，被告恒泽公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送河南省许昌市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省许昌市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张建文人民陪审员  吴春彤二〇二〇年五月十三日书 记 员  邢 娜