贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初463号原告：余学友，男，1961年7月11日生，汉族，文盲，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王岚，系贵州崇典律师事务所执业律师，执业证号：15202201611275423。一般授权委托诉讼代理人：林楠，系贵州崇典律师事务所实习律师，证号：23081905220354。被告：杨发忠，男，1963年3月12日生，汉族，文盲，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所执业律师，执业证号：15202200510406886。一般授权委托诉讼代理人：郭贵，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，证号：23082005110022。被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室（含一层楼梯间），统一社会信用代码：915202007952747928。法定代表人：邓连祥，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：许希，女，1995年3月8日生，汉族，大学文化，住贵州省水城县。原告余学友诉被告杨发忠、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余学友及其委托诉讼代理人王岚、林楠，被告杨发忠及其委托诉讼代理人李焕廷、郭贵，被告阳光保险公司委托诉讼代理人许希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币214273元（详见赔偿清单）；二、请求被告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险范围内赔偿以上损失；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月16日12时02分，被告杨发忠驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车搭载余学友由水城方向往六枝方向行驶，该车行驶至贵烟线215ｋｍ＋100ｍ时，驾驶员杨发忠因未确保安全行车，车轮碾压行驶方向右侧道路上的石堆后，致使车轮右侧翻于道路上，造成乘车人余学友受伤及该车受损的交通事故。经水城县公安局交通警察大队认定，驾驶员杨发忠负此次交通事故全部责任，乘车人余学友无责任。事故发生后原告余学友被送到贵阳市第六医院住院治疗44天。2019年12月19日，经首钢水钢总医院法医司法鉴定所鉴定为右踝损伤（骨折、神经、肌腱、血管损伤），遗留右踝关节功能丧失为九级伤残。综合评定误工240天，护理150日，营养90日，后期固定取出所需费用7000元。综上所述，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，敬请依法审理，判如所请。被告杨发忠答辩称：一、答辩人驾车搭载工友余学友去吃午饭的行为属于职务行为，应由用人单位湖南对外建设集团有限公司承担赔偿责任，应追加该公司为被告参加诉讼。答辩人系湖南对外建设集团有限公司承建的事故发生路段建设工程的工人，虽然答辩人未与用工单位签订书面劳动合同，但二者之间存在事实上的用工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任……”具体到本案中，当时的作业距离食堂约800多米，答辩人驾车去吃饭时带上工友实属正常；发生事故地点仍然属于湖南对外建设集团有限公司施工现场，并没有脱离工作地点；事故发生地点的答辩人驾车右侧路面对方有石头，在刚错过对向驶来的大车，该大车卷起大量尘土致答辩人视线模糊，从而导致车轮撞到路边石头引发事故，针对交通事故而言答辩人承担全部责任，但针对答辩人作为湖南对外建设集团有限公司现场施工人员的作业行为而言，并无重大过失。午休吃饭属于上午工作的收尾性工作和吃完饭接着上工的准备性工作，仍然属于工作时间、工作地点、工作范围内的工作，属于典型的职务行为。现场的其他工人到食堂用餐时，有的骑二轮摩托车，有的骑三轮摩托车，管理人员驾驶小轿车前往食堂用餐，这是工地一直以来的行为习惯，公司对此行为是予以认可的，也为本次受伤的原告缴纳了医疗费及相关费用。依据人身损害赔偿司法解释的相关规定，本案应由湖南对外建设集团有限公司承担侵权责任。二、即使认定答辩人的行为构成侵权（坚持认为是职务行为），本案属于好意搭乘，依法应减轻答辩人的民事责任。答辩人与原告系同村村民，二人均在湖南对外建设集团有限公司的G356水城石板沟至双水公路改扩建工程一标段干活。事故发生当天中午，答辩人从上班的水城县陡箐镇冷坝村猪场坝的工地上驾驶三轮摩托车准备回公司食堂吃饭，原告自己爬上答辩人的车辆，答辩人出于与原告同村村民的情面，好意搭乘，途中发生了本次事故，虽然好意施惠不能否定侵权关系的存在，但不能无视搭乘人对自身安全未尽注意义务的过错，依法应减轻答辩人的民事责任。三、本案造成的损害赔偿应先由阳光财产保险股份有限公司六盘水分公司在交强险122000元的限额内予以赔偿，不足部分再由其他责任人按照过错比例承担。答辩人为事故车辆在阳光财产保险股份有限公司六盘水分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。虽然原告事故发生前属于车上人员，但发生事故时，原告已经由于车辆的颠簸而脱离事发车辆，并被事发车辆侧翻压伤，已经转化为交强险赔偿对象中的第三者。交强险中的第三者和车上人员均系特定时空条件下的临时性身份，第三者和车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生事故而受害的人，如果事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于第三者。本案原告余学友从车上到车下空间位置的转变，其身份由车上人员转变为被保险车辆以外的第三者，属于交强险的赔偿对象。且根据交强险不分责不分项的原则，应先由阳光财产保险股份有限公司六盘水分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由前述应当追加的湖南对外建设集团有限公司和原告按照过错比例分担。四、原告主张的各项损失中，部分损失于法无据，具体为:第2项误工费、第3项护理费按146.54元每天计算无法律依据；第4项营养费酌情按30元每天计算30×90＝2700元；本案属于好意搭乘行为，且原告的受伤应认定为工伤，可以享受工伤待遇，不应获得精神损害抚慰金。综上所述，答辩人的行为属于职务行为，不应承担侵权责任，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告阳光保险公司答辩称：1、贵Ｂ×××××在我司购买有交强险，交强险针对于第三者，而伤者原告在事故认定书上明确载明原告为贵Ｂ×××××乘车人，根据最高院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用中明确说明车上人员不在交强险赔付范围内。根据国务院会同保监会制定的机动车交通事故责任强制保险条款第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员及被保险人；2、原告诉请各项损失要求过高，伤残赔偿金，原告系农村户口，如需按照城镇户口进行计算需提供劳动合同、城镇居住满一年以上的社区证明、流动人口登记卡。如无，则应按照农村标准进行计算。原告主张误工费要求过高，原告如有工作，请提供劳动合同，事故前三个月工资花名册，事故期间单位扣减证明，银行流水及完税证明，如无，则应按照居民服务业标准119.6／天进行计算。护理费应当按照居民服务业标准进行计算，如果请有护工，请提供护工证、护工身份证、支出凭证、发票、营业执照等证明。伙食补助费应按照六盘水一般国家出差伙食补助70元／天进行计算，还需核实住院期间是否有挂床行为，若有，则予以扣除。营养费，应按照贵州省平均标准30元／天进行计算。交通费，若有，请提供盖有国家税务局的发票进行计算，若无，则不予承担。精神抚慰金，本案我司并不是直接侵权人，不予承担。鉴定费、诉讼费，本案原告系本车车上人员，不属于交强险赔偿范围内，本案诉讼也不是我司引起，故不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日12时02分，被告杨发忠驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车搭载余学友由水城方向往六枝方向行驶，该车行驶至贵烟线215ｋｍ＋100ｍ处（水城县陡箐镇境内小地名：猪场坝）时，驾驶员杨发忠因未确保安全行车，车轮碾压行驶方向右侧道路上的石堆后，致使车轮右侧翻于道路上，造成乘车人余学友受伤及该车受损的交通事故。经水城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，驾驶员杨发忠负此次交通事故全部责任，乘车人余学友无责任。事故发生后原告余学友被送到贵阳市第六医院住院治疗43天。入院诊断为：1、右开放性手部损失；2、右开放性踝损伤；3、右手、右踝血管损伤；4、右手、右踝神经损伤；5、右手、右踝肌腱损伤；6、右踝损伤（复合组织缺损）；7、右外踝骨折；8、陈旧性腰椎骨折。2019年12月19日，经首钢水钢总医院法医司法鉴定所鉴定为右踝损伤（骨折、神经、肌腱、血管损伤）经治疗后，遗留右踝关节功能丧失为九级伤残。综合评定误工期240日，护理期150日，营养期90日，后期固定取出所需费用约7000元。鉴定支付鉴定费1900元。另查明，肇事车辆贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。另查明，根据原告方提供的损失费用清单和经庭审核实，原告未主张医疗费，原告余学友所产生的医疗费由案外人刘川支付。发生交通事故时，余学友、杨发忠中午收工休息，被告杨发忠驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车免费搭载余学友去工地食堂吃中午饭，余学友、杨发忠系同村同组的村民，平时杨发忠来回经常搭乘余学友到用工地点从事劳务。再查明，交通事故发生后，被告杨发忠在交警部门对其询问时的两次询问笔录，被告杨发忠对原告余学友是行人还是乘车人的陈述不一致，发生交通事故瞬间余学友是脱离车辆被压伤还是与侧翻车辆一起侧到被压伤并不清楚。以上事实，有原被告双方的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》《住院病历》《司法鉴定意见书》《鉴定费发票》，被告杨发忠提供的交警部门询问笔录、申请出庭作证的证人证言等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点为：一、本案是否应当追加湖南对外建设集团有限公司或者其他当事人参加诉讼；二、原告余学友受伤时是否应认定为事故车辆以外的第三人，被告阳光保险公司是否承担交强险赔偿责任；三、被告杨发忠是否善意搭乘余学友，是否应当减轻被告杨发忠的赔偿责任；四、原告的各项诉讼请求计算是否合理，应当支持多少。本院认为，关于本案是否应当追加湖南对外建设集团有限公司或者其他当事人参加诉讼的问题。法庭在听取原告及被告各方当事人的意见，并综合被告出示的证据及申请出庭作证证人证言，本院审查认为，根据原告的诉讼请求，本案为机动车道路交通事故责任纠纷，对于被告杨发忠提出追加被告或第三人的请求，该请求是基于提供劳务者受害责任纠纷的法律关系提起，鉴于本案原告并不明确表示追加被告或第三人，经庭审各方陈述，均不能确认原告余学友、被告杨发忠劳务用工的建设工程的施工主体为谁、是否有分包人等均不确定，盲目追加被告或第三人很可能会造成司法资源的浪费，同时原告诉请的法律关系与被告杨发忠申请追加被告的两种不同法律关系，在归责原则及法律适用等均存在较大差异，不宜在同一个案件中进行审理，为节约司法资源，及时保障原告的合法权益，法庭已向被告杨发忠释明：基于原告的诉讼请求，本案仅对机动车道路交通事故责任侵权纠纷进行审理，若被告杨发忠认为搭乘原告余学友的行为是履行职务行为或受雇行为，在被告杨发忠承担相关侵权责任后，可以另案起诉向有关当事人进行追偿。关于原告余学友受伤时是否认定为事故车辆以外的第三者，被告阳光保险公司是否承担交强险赔偿责任的问题。首先，被告杨发忠在交警部门2019年5月16日的第一次询问笔录中陈述：原告余学友系行人，其驾车撞伤行人余学友。被告杨发忠在交警部门2019年6月5日第二次询问笔录中陈述“我的行驶方向右侧路旁堆有石块，我的右后轮就冲撞路旁的石堆，车辆失去重心往左侧滑后又侧翻在公路上将余学友和我压住”。根据被告杨发忠两次陈述，前一次陈述余学友是路上行人，第二次陈述余学友是乘车人，陈述内容区别较大。虽然在第二次陈述中民警问其为什么第一次说假话，杨发忠陈述是别人教他说的。但综合来看，不排除杨发忠在发生交通事故细节上说假话的可能性。即使被告杨发忠陈述是事实，根据被告杨发忠的上述陈述，也不能从时间、空间上清楚地划分余学友从乘车人转化为第三者的具体细节和情形。其次，根据交警部门交通事故认定书的内容，认定原告余学友为乘车人，不是车辆以外的第三人。再次，没有法律和司法解释明确规定发生交通事故的乘车人在何种条件下可以转化为第三者。综上，原告余学友在本案中，不符合交强险第三者责任险的赔付对象，被告阳光保险公司不承担原告余学友的交强险赔偿责任。被告杨发忠是否善意搭乘原告余学友，是否应当减轻被告杨发忠的赔偿责任。根据审理查明的事实，发生交通事故时，余学友、杨发忠中午收工休息，被告杨发忠驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车免费搭载余学友去工地食堂吃中午饭，余学友、杨发忠系同村同组的村民，平时杨发忠来回经常搭乘余学友到用工地点从事劳务。参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”被告杨发忠在此次交通事故发生过程中主观上无故意和明显的重大过失，被告杨发忠驾车搭乘余学友的行为系善意搭乘，是好意实惠行为，乘车人原告余学友属于情谊行为的受益方；同时被告杨发忠驾驶的正三轮载货摩托车功能为载货，不具备搭乘乘客的安全条件，原告余学友对该风险是明知的，其主动搭乘该车辆一定程度上增加了整车行车的安全风险，综合两个方面的因素，本院酌定减轻被告杨发忠15%的赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求计算是否合理，支持多少的问题。对原告余学友主张的各项费用计算如下：1、伤残赔偿金主张31592元×20年×20%=126368元；本院审查认为，根据市中院《关于在全市范围开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，试点期间不再区分农村居民与城镇居民标准，原告主张的该项费用计算合理，本院依法予以支持126368元。2、误工费主张240天×147.6元/天=35424元；本院审查认为，该项主张未超过有关行业标准，依法予以支持35424元。3、护理费主张146.54元/天×150天=21981元；本院审查认为，原告提供的护理人员余天美的职业信息不足以证明其最近的收入状况，应按照居民服务业标准38568元/年的标准计算，38568元/年÷365天×150天=15849.86元，依法支持15849.86元，超过部分不予支持。4、住院伙食补助费主张：100元/天×44天=4400元；本院审查认为，原告病历记载住院天数为43天，应按43天计算，原告在贵阳住院，按照100元/天计算有相关依据，予以支持4300元，超过部分不予支持。5、营养费主张80元/天×90天=7200元；本院按50元/天计算，支持4500元，超过部分不予支持。6、交通费主张2000元，原告未提供交通费票据，但在贵阳住院往返等已实际产生交通费，本院酌情支持1200元。7、司法鉴定费主张1900元，有鉴定费票据，依法予以支持1900元。8、精神损害抚慰金主张15000元，根据本地经济发展水平，结合原告受伤鉴定为九级伤残、无偿搭乘系情谊行为的受益方等本案实际情况，本院酌定支持5000元，超过部分不予支持。根据原告方提交的原告人身损害赔偿明细表，1-8项计算合计214273元，与原告诉请主张的各项费用一致，但原告方在庭审举证时提供司法鉴定意见书，证明原告后期固定取出所需费用7000元，但在原告诉请主张中未主张该笔费用，本院视为原告未主张后期固定取出所需费用7000元。对此，以上1-7项各项支持费用合计189541.86元，按照上述责任比例划分，被告杨发忠承担85%的赔偿责任，189541.86元×85%=161110.58元，加上精神损害抚慰金5000元，总计166110.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨发忠赔偿原告余学友残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金各项费用合计166110.58元，限判决生效后十日内支付；二、驳回原告余学友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，因适用简易程序减半收取2258元，原告余学友承担447元，被告杨发忠承担1811元（原告已预交，限被告杨发忠于判决生效后十日内支付给原告余学友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告余学友可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 波