文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初236号原告：冉曹琼，女，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告：罗宣平，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司，营业场所重庆市忠县忠州街道红星路19号附11号，统一社会信用代码91500233MA5U3UJX2M。负责人：唐源，公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，公司员工，系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北53号，统一社会信用代码915114237091443198。负责人：童敏。原告冉曹琼诉被告罗宣平、阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司（以下简称阳光保险忠县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，阳光保险忠县公司于2020年4月1日向本院提交申请，申请追加中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称人保洪雅公司）作为被告参加本案诉讼，本院审查后依法予以追加。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉曹琼及其委托诉讼代理人孙建超、被告罗宣平、被告阳光保险忠县公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加了诉讼。被告人保洪雅公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案因新冠肺炎疫情扣除部分审理时间。本案现已审理终结。原告冉曹琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费397.4元、住院期间生活费3900元、营养费2000元、护理费9300元、误工费12900元、残疾赔偿金89460.43元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，共计122457.83元；2、判令阳光保险忠县公司在其为肇事车辆***1承包的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月19日9时24分许，被告罗宣平驾驶***1小型普通客车在重庆市忠县X129忠蒲路16公里10米（乌杨曾高转盘）处左转弯时，因未减速让行，先与张世林驾驶车牌号为***2的直行小型客车发生碰撞，碰撞后被告罗宣平又因操作不当车辆掉头与原告驾驶的***3普通二轮摩托车再次发生刮撞，导致三车受损、原告及摩托车上乘坐人周亚琴受伤的交通事故。后经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告罗宣平负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在忠县人民医院住院治疗，诊断为：1、右膝关节损伤：创伤性滑膜炎，髌骨挫伤，半月板损伤，韧带损伤；2、双侧多发性肋骨骨折；3、多处软组织挫伤。2019年10月8日，原告的伤情通过阳光财产保险重庆分公司万州中心支公司委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：原告冉曹琼的伤情构成十级伤残。另查明，车牌号为***1小型普通客车已向阳光保险忠县公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。综上所述，被告的侵权行为给原告财产上带来损失，精神上带来了痛苦，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法公正判决。被告阳光保险忠县公司辩称：一、对交通事故事实无异议，对事故责任有异议，原告驾驶的二轮摩托车未佩戴头盔，应承担相应的事故责任；二、被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔，投保时间为2018年9月17日至2019年9月16日，事故发生在保险期内，事故发生后我公司垫付了鉴定费1800元，要求纳入本案一并处理。对于原告的诉求，医疗费要求按20%剔除非医保；误工费应当提供相应的劳动合同和误工证明及银行流水核对事故发生后实际减少的部分；护理费以实际住院天数为准按照120元/天计算，院外护理不认可；住院生活补助费以实际住院天数按照60元/天计算；交通费认可入院、出院、提出鉴定时间相符的相关票据，如没有，酌情认定200元；残疾赔偿金按户籍性质标准计算20年，系数为10%；被扶养人生活费要求扣减被扶养人固定收入来源部分；精神损害抚慰金认可2000元；营养费如果有医嘱认可500元，无医嘱不认可；鉴定费及诉讼费应由侵权人承担。本案牵涉两位伤者，涉及交强险限额是否应当分摊的问题，并要求无责任方优先承担无责赔偿。被告罗宣平同意阳光保险忠县公司的答辩意见。被告人保洪雅公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称：对本案发生的事故事实及责任划分无异议，***2在人保洪雅公司购买了交强险，事故认定书认定***2车辆在本次交通事故中不承担责任，人保洪雅公司在交强险内承担无责任赔偿责任；关于损失的认定同意阳光保险忠县公司的意见；请求法院依法审核事故发生时驾驶***2的驾驶员驾驶证及行驶证合法性。经审理查明，2019年5月19日9时24分，罗宣平驾驶车牌号为***1小型客车在重庆市忠县（乌杨曾高转盘）处左转弯时，因未减速让行，先与张世林驾驶车牌号为***2的直行小型客车发生碰撞，碰撞后罗宣平又因操作不当车辆掉头行驶与冉曹琼驾驶的***3普通二轮摩托车再次发生刮撞，导致三车受损、冉曹琼及摩托车上乘坐人周亚琴受轻微伤的交通事故。2019年5月20日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第一公路巡逻民警中队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗宣平负全部责任，张世林无责任，冉曹琼无责任，周亚琴无责任。冉曹琼受伤后，当日被送入重庆市忠县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧5/6肋不全骨折；2、多处软组织挫伤。冉曹琼实际住院65天后于2019年7月23日出院，出院诊断为：1、右膝关节损伤：创伤性滑膜炎，髌骨挫伤，半月板损伤，韧带损伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、多处软组织挫伤。出院医嘱为：门诊随访，出院后1月、2月、3月、6月来院复查了解病情，在医生指导下行功能锻炼；建议休息3月，避免重体力活动；院外加强营养（多进食高蛋白食物），禁烟酒；有不适即来院。冉曹琼该次住院花费医疗费21352.66元。2019年7月24日，冉曹琼在陆军军医大学第一附属医院（西南医院）检查，花费医疗费397.4元。事故发生后，罗宣平垫付了部分医疗费用，但其不要求在本案中一并处理。重庆市渝东司法鉴定中心受阳光财产保险重庆分公司万州中心支公司委托，对冉曹琼的伤残程度进行了鉴定，并于2019年10月8日出具《法医临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明，冉曹琼的伤残程度系十级伤残。阳光财产保险重庆分公司万州中心支公司为该次鉴定支付鉴定费用1800元。另查明，肇事车辆***1小型客车在阳光保险忠县公司投保了交强险及100万元商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。张世林驾驶的***2小型客车在人保洪雅公司购买了交强险。原告冉曹琼与彭建国系夫妻关系，育有一子一女，儿子彭某1于2005年1月31日出生，现就读于忠县某中学，女儿彭某2于2009年2月27日出生，就读于忠县乌杨某小学校。冉曹琼父亲已去世，其母曹友凤于1952年11月2日出生，住忠县乌杨街道高寨村，曹友凤共育有三个子女。上述事实，有原告冉曹琼及其委托诉讼代理人孙建超、被告罗宣平、阳光保险忠县公司的委托诉讼代理人罗丹的庭审陈述及冉曹琼提交的身份证复印件、结婚证复印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》、重庆市忠县人民医院住院病案及住院医疗费发票、陆军军医大学第一附属医院（西南医院）诊断报告单及门诊发票、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、家庭户口簿复印件、忠县民族中学校证明、忠县乌杨中心小学校证明、忠县乌杨街道高寨村民委员会证明、曹友凤身份及户口簿复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，关于冉曹琼的损失问题，结合原、被告的庭审陈述和举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费397.4元（西南医院检查费用），冉曹琼的该项主张有医疗费发票在案佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，冉曹琼主张3900元（60元/天×65天），阳光保险忠县公司、罗宣平认可按照60元/天的标准计算50天。本院认为，阳光保险忠县公司、罗宣平虽然对冉曹琼的住院天数提出异议，但并未提交相关证据予以证明，冉曹琼的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。3、营养费，冉曹琼主张2000元，阳光保险忠县公司、罗宣平酌情认可500元，结合冉曹琼受伤及致残的情况，本院对该笔费用酌情认定为500元。4、护理费，冉曹琼主张其住院期间的护理费为7800元（120元/天×65天）、院外护理费用为1500元（60元/天×25天），阳光保险忠县公司、罗宣平认可住院期间按照120元/天计算50天，但认为原告的出院医嘱中并无加强陪护的医嘱，故不认可院外护理费用。本院认为，阳光保险忠县公司、罗宣平虽然对冉曹琼的住院天数提出异议，但并未提交相关证据予以证明，冉曹琼主张的住院期间的护理费符合相关法律规定，本院予以支持。冉曹琼的出院医嘱中并无需要加强护理的相关记载，也未提交相关证据予以证明，本院对其主张的院外护理费不予支持。5、误工费，冉曹琼主张其误工费为12900元，系按照100元/天的标准计算129天（从受伤之日计算至定残前一天即2019年10月7日），阳光保险忠县公司、罗宣平认为冉曹琼未提交其收入损失证明，故对该笔费用不予认可。本院认为，冉曹琼虽未提交收入损失的证明，但其受伤住院治疗属实，其现由于本次交通事故致残属实，即原告冉曹琼必定会因为本次交通事故产生相应的误工损失，现冉曹琼主张误工费的标准符合相关法律规定，本院予以支持。冉曹琼实际住院65天，其出院医嘱载明“建议休息3月，避免重体力活动”，现冉曹琼就误工期限主张计算至其定残前一天，符合相关法律规定，本院予以认定。综上，对冉曹琼的误工费，本院认定为12900元。6、残疾赔偿金，原告冉曹琼主张其残疾赔偿金为69778元（34889元/年×20年×10%），阳光保险忠县公司、罗宣平认为原告冉曹琼系农村户口，故该项损失费用应当按照农村标准计算。原告冉曹琼为证明自己的主张，向本院提交了忠县乌杨街道朱河社区居民委员会出具的居住证明、用户名为彭建国的自来水收费记录查询、彭建国名下的自来水缴费记录查询、彭建国名下的电费缴费记录、冉曹琼的社会保险参保证明等证据，拟证明冉曹琼虽为农村户口，但其经常居住地、收入来源地、消费支出地均为城镇，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本院认为，忠县某居民委员会出具的居住证明中载明了冉曹琼、彭建国、彭某1、彭某2、曹友凤自2014年1月至今一直居住在重庆市忠县，彭建国名下的自来水收费记录查询中显示了2016年12月至2020年4月期间内用户地址为某街外排的用水情况，彭建国名下的电费缴费记录显示了2017年1月至2019年11月期间用电地址为某街外排的用电情况，结合冉曹琼的社会保险参保证明显示2017年9月至2019年9月期间重庆伟航物业管理有限公司为其购买了养老保险、医疗保险等，本院认为原告所提交的上述证据能够证明在事故发生前一年冉曹琼在城镇居住并拥有合法的生活来源，故其残疾赔偿金应当参照城镇人口标准计算，原告冉曹琼主张的标准和计算标准均符合法律的规定，本院予以支持。7、被扶养人生活费，冉曹琼主张其母曹友凤的费用为5190.03元（11977元/年×13年×10%÷3）、儿子彭某1的费用为4830.8元（24154元/年×4年×10%÷2）、女儿彭某2的费用为9661.6元（24154元/年×8年×10%÷2），阳光保险忠县公司、罗宣平认为曹友凤的费用应该扣除其每月115元的固定收入，彭某1、彭某2的费用应当按照农村标准计算。本院认为，阳光保险忠县公司、罗宣平未提交证据证明曹友凤的收入情况，故对其要求在曹友凤的费用中扣除每月115元固定收入的主张本院不予支持。彭某1、彭某2均系义务教育期间，在城镇范围内上学并跟随其父母居住在重庆市忠县，其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。原告冉曹琼主张的三个被扶养人生活费的计算标准符合法律的规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，冉曹琼主张4000元，阳光保险忠县公司、罗宣平认可2000元，本院结合冉曹琼伤残情况，依法认定该笔费用为3000元。9、交通费，冉曹琼主张500元，阳光保险忠县公司、罗宣平认为冉曹琼未提交相关票据，故对该笔费用酌情认可200元。本院认为，冉曹琼虽然未提交交通费的相关票据，但交通费系其就医的必要开支，本院根据冉曹琼的就医情况，对该笔费用酌情认定为300元。综上，本院对冉曹琼在本次事故中的损失费用认定为118257.83元。被告阳光保险忠县公司要求将阳光财产保险重庆分公司万州中心支公司所垫付的鉴定费用纳入本案一并调整，本院认为，被告阳关保险忠县公司并非支付主体，且阳光保险忠县公司未提交相关证据证明其有权主张该笔费用，故本院对阳光保险忠县公司要求将该笔鉴定费用纳入本案一并处理的主张不予支持。关于原告损失费用的承担问题。本院认为，根据重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队第一公路巡逻民警中队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，此事故造成的损失全部由罗宣平承担。张世林驾驶的***2小型客车在人保洪雅公司购买了交强险，人保洪雅公司应当在交强险范围内承担不超过10%的赔偿责任。罗宣平驾驶的***1小型客车在阳光保险忠县公司投保了交强险及100万商业三者险，并购买了不计免赔，阳光保险忠县公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由罗宣平负担。冉曹琼、罗宣平、阳光保险忠县公司认可按医疗费总额的20%扣除非医保用药，但冉曹琼主张的医疗费397.4元，未超出交强险赔付范围，故本院对非医保用药不予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司于本判决书生效后七日内支付原告冉曹琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费106778.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司于本判决书生效后七日内支付原告冉曹琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费11479.74元；三、驳回原告冉曹琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.3元，减半收取计506.15元，由原告冉曹琼负担10.5元，被告罗宣平负担495.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘秋菊二〇二〇年五月十六日法官助理 李娇娇书 记 员 黄 芮