四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初760号 原告：宣汉县金港龙汽车销售服务有限公司，住所地：宣汉县东乡镇汽贸园。 法定代表人：刘毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 被告：黄学才，男，汉族，1950年1月20日出生，住四川省宣汉县。 被告：毛明辉，女，汉族，1949年5月23日，住四川省宣汉县。 被告：党辉杰，男，汉族，1991年9月23日出生，住四川省宣汉县。 被告：党辉平，男，汉族，1993年9月10日出生，住四川省宣汉县。 被告：党光学，男，汉族，1967年2月17日出生，住四川省宣汉县。 五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 原告宣汉县金港龙汽车销售服务有限公司（以下简称金港龙汽车销售公司）与被告黄学才、毛明辉、党辉杰、党辉平、党光学劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告金港龙汽车销售公司的法定代表人刘毅及其委托诉讼代理人冉茂建,被告黄学才、毛明辉、党辉杰、党辉平、党光学的委托诉讼代理人符晓京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金港龙汽车销售公司诉称，1.依法撤销宣汉县劳动争议人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案（2019）85号仲裁裁决书；2.判令原告与被告的亲属黄文碧之间劳动关系不成立；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告的亲属黄文碧在原告处从事擦车工作，每天报酬70元。2019年6月16日上午11时许，黄文碧在擦完车时站在旁边被罗乔琼驾驶的川Ｓ×××××轿车撞伤，经医治无效死亡。被告主张黄文碧与原告之间存在劳动关系。仲裁委仅依据检察院公诉科提供的几份证人证言裁决双方存在劳动关系，该裁决没有尊重事实，也没有分清劳动关系与劳务关系的区别。1.劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系；而劳务关系产生的依据是双方的约定。黄文碧通过熟人介绍来到原告处从事擦车工作，每天工资70元，是双方约定达成合意。2.劳务关系中劳动者不享受最低工资、工作时间、社会保险待遇。黄文碧在下班时间到了后，若仍有擦车工作，需擦完车后才能下班，其工资待遇仍为每天70元，所以黄文碧并不享受最低工资、工作时间待遇。3.劳动关系中，劳动者与用人单位约定的合同期、试用期由劳动合同法严格规定；而劳务关系中，一般用工期限比较短，具有临时性的特点，并且双方可以自由约定。4.劳动关系中，劳动者服从用人单位的管理，而在劳务关系中，劳动者主要是交付一定的劳动成果，并不受用人单位管理。黄文碧每天交付擦完车的劳动成果，就有劳动报酬，如果因事耽误不能来工作，则没有劳动报酬，其属性不受原告管理。5.劳动关系中的劳动者，有权通过工会、职工大会等途径参与企业的民主管理，以及职工奖惩、福利待遇等事项进行提议或发表意见；而在劳务关系中的劳动者黄文碧不享受此权利。6.劳务关系中劳务工作内容一般是用人单位业务的非重要组成部分。原告经营范围包括汽车及零配件销售、汽车维修、汽车美容。而黄文碧从事的擦车工作不具有专业性，并不属于原告工作内容的重要组成部分。综上，黄文碧工作内容具有临时性、劳动报酬按天计算，不受公司管理、不享受最低工资待遇和通过工会发表意见的权利，职工花名册也没有黄文碧，所以黄文碧的工作特性属于劳务关系调整的范畴。 被告黄学才、毛明辉、党辉杰、党辉平、党光学辩称，死者黄文碧是原告招聘的工人，在原告处从事洗车工作，由于第三人的原因造成死亡，但是死者与原告存在劳动关系，已经被宣汉县仲裁委员会确定，请求驳回原告的诉讼请求。 原告金港龙汽车销售公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告的营业执照、被告的身份信息；2.宣汉县人事劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份；3.庭审后原告提供的工资表6页。 被告黄学才、毛明辉、党辉杰、党辉平、党光学向本院提交了宣汉县检察院公诉科复印的交通警察大队对罗乔琼的讯问笔录和对胡中莉、易爱国、刘波、魏键、向东的询问笔录。 本院组织原、被告就上述证据进行了交换和质证： 被告黄学才、毛明辉、党辉杰、党辉平、党光学对原告提供的证据1、2无异议。对证据3的“三性”有异议，认为该工资表不真实、不合法、与本案没有关联性。没有员工领取工资的签名，也无社保参保记录或向税务局缴税的相关凭证予以佐证。 原告金港龙汽车销售公司对被告提交的证据的真实性无异议，认为符中莉、魏键、刘波等四个人是公司的人，他们作出的询问笔录，都说的都不认识死者黄文碧，死者才来公司很短暂的时间，这几份询问笔录不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告与死者之间没有签订劳动合同。胡中莉也是擦车的工人，在擦车的时候与死者之间互相不认识，这也能证实死者才来工作。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下： 被告对原告提供的证据1、2没有异议，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，对以上证据的真实性予以采信。被告对原告提供的证据3有异议，本院认为，该工资表没有领取工资的员工的签名或工资转账记录予以佐证，其真实性无法证实，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，被告黄学才、毛明辉、党辉杰、党辉平、党光学的亲属黄文碧经人介绍在原告金港龙汽车销售公司从事洗车工作，每天报酬70元。2019年6月16日上午，罗乔琼将川Ｓ×××××别克牌小型普通轿车停放在宣汉县东乡镇中兴街金港龙汽车销售公司清洗。当日上午11时30分许，罗乔琼驾驶川Ｓ696Ｂ9小型普通轿车离开洗车房时由于操作不当撞到停放在道路旁边的川ＥＥ520小型轿车，造成正在洗车作业的黄文碧受伤。2019年8月5日，黄文碧经医治无效而死亡。2020年3月9日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案［2019］85号仲裁裁决书，裁决2019年3月1日至2019年8月5日，黄文碧与金港龙汽车销售公司之间存在劳动关系。 同时查明，被告黄学才、毛明辉系黄文碧父母亲，被告党光学系黄文碧丈夫，被告党辉杰、党辉平系黄文碧儿子。原告金港龙汽车销售公司于2018年8月9日在宣汉县工商质监局登记注册成立，经营范围为汽车及零配件销售、汽车美容、汽车维修。 本院认为，原告金港龙汽车销售公司与五被告的亲属黄文碧之间是否存在劳动关系是本案争议焦点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定和根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”规定，原告金港龙汽车销售公司应当提供该公司的职工花名册，考勤记录、工资发放表等相关证据予以证实黄文碧不是公司职工，公司与黄文碧之间不存在劳动关系。但原告金港龙汽车销售公司没有提供职工花名册、考勤记录等相关证据予以证实且其提供的工资表的真实性无法认定，故原告应当承担举证不能的法律后果。 2019年3月1日至2019年6月16日，五被告的亲属黄文碧在原告金港龙汽车销售公司处从事洗车工作，虽然与金港龙汽车销售公司之间没有订立劳动合同，但原告金港龙汽车销售公司与黄文碧均符合法律规定的主体资格，且洗车业务是金港龙汽车销售公司的业务组成部分，黄文碧受金港龙汽车销售公司劳动管理，从事金港龙汽车销售公司安排的有报酬的洗车劳动，故根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”规定，2019年3月1日至2019年8月5日，原告金港龙汽车销售公司与黄文碧之间存在劳动关系。原告金港龙汽车销售公司主张其与黄文碧之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。 综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 2019年3月1日至2019年8月5日，被告黄学才、毛明辉、党辉杰、党辉平、党光学的亲属黄文碧与原告宣汉县金港龙汽车销售服务有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告宣汉县金港龙汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 苏 梅 二〇二〇年五月十二日 书记员 徐弋淇