wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3367号原告：张富秋，男，1964年9月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张富秋与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张富秋的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张富秋向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费1890元（700元/亩/年，共1.35亩土地）并支付违约金283.5元（按照1890元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张富秋于2015年4月1日将自家的土地1.35亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给张富秋。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故张富秋诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张起家庭，张富秋与张起系父子关系，张富秋代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月29日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月29日，土地坐落于延庆区。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为1.35亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年1月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：张富秋有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求张富秋按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给张富秋。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，张富秋可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张富秋于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经张富秋多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张富秋签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故张富秋有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张富秋未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张富秋提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。张富秋涉案《流转合同》的土地亩数为1.35亩，故任会兵应当支付张富秋2018年、2019年的土地流转费共计1890元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张富秋支付流转费，已构成违约，张富秋据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为94.5元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张富秋与任会兵于2015年3月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张富秋土地流转费1890元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张富秋违约金94.5元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张富秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1422号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：覃良清，男，1966年8月2日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：黄红英，女，1973年1月29日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告覃良清、黄红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼。被告覃良清、黄红英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃良清、黄红英立即共同向原告支付其所拖欠的2011年7月—2017年9月期间的物业服务费6966元；2011年7月—2017年9月期间的公共用电分摊费1896元；2011年7月—2017年9月期间的公共用水分摊费30.2元；2011年7月—2017年9月期间的专项维修费25.8元；违约金2000元；以上合计10918元。2、本案诉讼费用、公告邮寄费用、房产档案查询费等涉案全部费用由二被告共同承担。 事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》、《望泰-龙城华府物业管理委托管理协商备忘录》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府一二期进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年9月22日，原告接受望泰公司的委托，对龙城华府已建成的一二期进行物业管理，双方签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，至今已有六年之久。被告房屋的建筑面积为86.84平方米，被告覃良清、黄红英从原告接管物业之日起就拒交物业费，虽经原告多次催收，但一直以各种理由拒交物业管理费等各项费用，其拒交行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告覃良清、黄红英享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃良清、黄红英未作答辩。 在庭审过程中，原告主动撤回要求被告覃良清、黄红英支付公共用水分摊费、公共用电分摊费、专项维修费及违约金的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告覃良清、黄红英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳并在卷佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。根据庭审查明的事实，被告覃良清、黄红英于2007年6月17日购买案涉房屋即柳州市航一路1号龙城华府3栋2单元5楼2室房屋，二被告对此未予抗辩，本院予以采信。根据前期物业服务合同的约定，房屋的买受人应交纳物业服务费。被告覃良清、黄红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何书面答辩意见和证据予以抗辩，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因原告提供的服务存在瑕疵，故其主张的物业服务费应当适当予以扣减。故本院确认被告覃良清、黄红英应当支付原告2011年7月至2017年9月期间的物业服务费4835.9元（0.99元/月·平方米×86.84平方米×75个月×75%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告覃良清、黄红英向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费4835.9元。 二、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费72元，减半收取36元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担20元，由被告覃良清、黄红英负担16元并迳付原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执496号申请执行人易遵全，男，1957年1月5日出生，汉族，住山西省霍州市，公民身份号码：×××。被执行人贵州道桥土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇高原大道。法定代表人韩国建，董事长。申请执行人易遵全与被执行人贵州道桥土木工程有限公司提供劳务者受害责任就纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）晋0108民初546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州道桥土木工程有限公司未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州道桥土木工程有限公司21849.41元。审 判 员 罗文杰 二〇二〇年五月十一日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢35号   申请执行人：贾春龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：位永生，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省项城市。   贾春龙与位永生借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初1353号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款195080元。被执行人依法应承担执行2826元。   执行过程中，1.本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年3月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无工商信息、无证券信息、无不动产信息、无银行存款等可供执行财产信息。   4．本院已对被执行人发布失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年五月十四日   书记员 弓晓洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10096号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫雪平，男，1979年6月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告莫雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告莫雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金127,499.99元；2、判令被告支付原告贷款利息14,243元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,055.33元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金127,499.99元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年4月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款205,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日，首次还款日为2018年5月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告莫雪平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为205,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月27日至2021年4月27日，首次还款日为2018年5月27日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款205,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金127,499.99元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告莫雪平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告莫雪平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告莫雪平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金127,499.99元；二、被告莫雪平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息14,243元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,055.33元；三、被告莫雪平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金127,499.99元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,850元，减半收取计1,425元，由被告莫雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1178号 原告：泉州市力标物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B—21楼。 法定代表人：杜炳煌，总经理。 委托诉讼代理人：康建业，男，该公司员工。 被告：曾红红，女，1987年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市力标物业服务有限公司与被告曾红红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告泉州市力标物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市力标物业服务有限公司以曾红红已缴清所欠费用为由，自愿撤回对曾红红的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市力标物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市力标物业服务有限公司负担。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘晓，女，1992年2月12日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金53,115.28元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息3,738.45元、费用17,556.42元(其中包括：违约金15,419.35元、账单分期手续费2,137.07元)；2.判令被告刘晓支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晓负担。事实和理由：被告刘晓自2014年9月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为22,000.00元。被告刘晓截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币74,410.15元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘晓未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘晓未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘晓自2014年9月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年1月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告刘晓实际拖欠信用卡欠款本金53,115.28元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘晓如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘晓如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘晓经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘晓在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区龙东社区龙南路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晓在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晓借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘晓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘晓签收与否，均视为送达。现被告刘晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金53,115.28元；二、被告刘晓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金53,115.28元为基数，自2018年1月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计830.13元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1074号之二 申请执行人：吴应江，男，1972年11月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州旭东煤矿有限公司，统一社会信用代码:91520000770580611C，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村。法定代表人：房素明。 本院在执行吴应江与贵州旭东煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人贵州旭东煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州旭东煤矿有限公司在兴仁振兴村镇银行60XXX86账户内存款人民币40023.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邵启元
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21186号原告：谷蒙，女，1987年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孟庆粉，女，1989年11月21日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县。原告谷蒙与被告孟庆粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2019年5月30日，被告询问原告的经济状况，从原告处借款，只表示急需用钱未说明借款情况。原告便将30000元通过农行账户转账到被告招商银行账户。同日晚上七点多被告联系原告表示还需要160000元，便指导原告分别从微信的微粒贷、支付宝的借呗及百度的有钱花网贷平台分别贷款46000元、20000元、100000元，共计166000元。被告承诺2019年5月31日凌晨12点之后即还相应的本金和利息。2019年6月13日原告偿还微粒贷贷款本息共计46225.40元，同日原告偿还百度有钱花贷款本息共计100390元，2019年6月14日原告偿还支付宝借呗贷款本息共计20075元。原告与被告沟通还款事宜，被告拒绝提供借款借据等相应的借款手续，至今未履行任何还款义务，原告多次催要无果，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告款项196000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月31日，原告向被告通过中国农业银行转账30000元，通过支付宝转账96000元，通过中国工商银行转账10000元，通过微信转账10000元，通过北京银行转账50000元。2019年6月1日，原告手机备注为“孟二”的微信用户向其发送微信称“今晚都还你”，原告回复称“孟，真的说再多真的伤感情了”。2019年6月4日，原告将支付宝借款、百度借款、农行汇款、微信借款截图发送给其备注为“孟庆粉”的微信用户，并称“一共借给你196000元，对吧”，对方回复称“嗯”。庭审中，原告陈述称，其与被告之前是同事关系，后来被告离职了。被告以钱凑不齐账户就要被冻结为由向其借款，其共向被告转账196000元，被告没有还过款。上述事实，有转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了借款，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆粉返还原告谷蒙借款本金196000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告孟庆粉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘洋洋
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执391号之三 申请执行人闫洪祥。 被执行人王运生。 申请人闫洪祥与被执行人王运生执行案件纠纷一案，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 依法查封被执行人王运生名下的机动车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊彦敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2096号原告：徐蕾，女，1977年8月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告徐蕾与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐蕾委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐蕾向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金161337．32元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金18465．98元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月2日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：徐蕾为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，徐蕾收取固定保证租金的有关税费由徐蕾承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，徐蕾与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠徐蕾2014年7月1日至2017年8月30日的租金161337．32元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金18465．98元。本院认为，徐蕾与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向徐蕾支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。徐蕾要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付徐蕾2014年7月1日至2017年8月30日的租金161337．32元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金18465．98元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回徐蕾的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取计1948元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执999号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10079号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁星福，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁星福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告梁星福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金89,331.98元；2、判令被告支付原告贷款利息8,259.29元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,831.53元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金89,331.98元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年10月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款210,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，首次还款日为2017年11月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告梁星福未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款210,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，首次还款日为2017年11月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金89,331.98元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁星福未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告梁星福归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告梁星福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁星福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金89,331.98元；二、被告梁星福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息8,259.29元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,831.53元；三、被告梁星福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金89,331.98元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,033.30元，减半收取计1,016.65元，由被告梁星福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初768号之一 申请人：锦屏县金汤建材有限公司。住所地：锦屏县经济开发区。 法定代表人：郭国梁，董事长。 委托诉讼代理人：郭武林（特别授权），男，汉族，1962年3月8日出生，住湖南省湘潭县。 被申请人：贵州信盛建筑工程有限公司，地址：锦屏县三江镇风雨桥社区。 法定代表人：黄元飞，总经理。 原告锦屏县金汤建材有限公司与被告贵州信盛建筑工程有限公司合同一案，本院于2020年5月20日作出（2020）黔2628民初768号民事裁定，裁定冻结被申请人贵州信盛建筑工程有限公司在锦屏县农村信用合作联社排洞分社账号82×××16内存款97800元。申请人锦屏县金汤建材有限公司于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提供的银行账号与被申请人名称不一致，申请人要求解除保全措施的申请符合法律规定,应于准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州信盛建筑工程有限公司在锦屏县农村信用合作联社排洞分社账号82×××16内存款97800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘太平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴满英
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审430号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京伯奴捷斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子园4号楼C单元807。法定代表人张亮。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京伯奴捷斯商贸有限公司履行该中心于2019年8月28日作出的京房公积金法改[2019]1389号《责令限期缴存通知书》（以下简称1389号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月28日作出的1389号责缴通知中认定：职工杨菲在北京伯奴捷斯商贸有限公司工作期间，北京伯奴捷斯商贸有限公司未依法按时、足额为其缴纳2017年5月至2019年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京伯奴捷斯商贸有限公司自收到通知书之日起7日内为杨菲补缴少缴的住房公积金单位部分共计7354元。2019年8月30日，北京住房公积金管理中心将1389号责缴通知送达北京伯奴捷斯商贸有限公司。在法定期限内，北京伯奴捷斯商贸有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月17日向北京伯奴捷斯商贸有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京伯奴捷斯商贸有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1389号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京伯奴捷斯商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改[2019]1389号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年五月二十六日书记员 杨建军
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1002号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执211号之一申请执行人太原市玉磊预拌混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区镇城村北。法定代表人程拉柱，职务董事长。被执行人山西平鼎地基工程有限公司，住所地太原市小店区南内环街48号易尚大厦4单元1201室。法定代表人武志军，职务执行董事兼总经理。申请执行人太原市玉磊预拌混凝土有限公司与被执行人山西平鼎地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0108民初132号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人山西平鼎地基工程有限公司限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人山西平鼎地基工程有限公司名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、不动产、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人山西平鼎地基工程有限公司住所地，对被执行人山西平鼎地基工程有限公司的分立合并、履行能力、经营状况等进行走访调查，未发现被执行人山西平鼎地基工程有限公司有其他可供执行的财产。2020年4月26日，本院向被执行人山西平鼎地基工程有限公司发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人山西平鼎地基工程有限公司有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人山西平鼎地基工程有限公司可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执211号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十七日书记员 陈 超
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终723号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路244号。负责人：何少育，该行行长。委托诉讼代理人：吴小红，女，该行副行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：王平，女，1952年4月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人中国工商银行股份有限公司丹江口支行（以下简称：工行丹江口支行）因与被上诉人王平劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2019)鄂0381民初3290号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。工行丹江口支行上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持其在一审时的诉讼请求。事实和理由：丹江口市劳动人事争议仲裁委员会裁决工行丹江口支行向王平支付养老保险补偿费41124元，没有事实和法律依据。一、工行丹江口支行与王平解除劳动关系后，王平以什么方式在什么时间参保缴费是王平自己的事情，王平未能及时参保缴费的责任不在工行丹江口支行，因此工行丹江口支行没有理由向王平支付养老保险补偿费。工行丹江口支行在1999年3月按照工行十堰市分行十工银字（1997）107号文件与王平解除劳动关系，并按照当时规定支付了王平经济补偿金，王平也领取了经济补偿金。因此，双方之间的劳动关系在1999年3月终止。此后以什么方式在什么时间参保缴费是王平自己的事情。当时王平并不是没有条件参保，王平可以重新就业由新单位为其缴纳社会保险金或以灵活就业方式缴纳社保。从王平2010年以“五七”工的名义参保从而领取退休金，也能证明王平是知道自己与工行丹江口支行解除劳动关系后是可以以其他方式参保领取退休金的。这足以证明职工档案不是王平另行参保的必要条件。现王平事实上已经缴纳了社会保险，并办理了退休手续并领取退休金多年，工行丹江口支行没有理由向王平支付养老保险补偿费。二、丹江口市劳动人事争议仲裁委员会适用湖北省人社厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定裁决工行丹江口支行向王平支付养老保险补偿费，属于认定事实错误，适用法律错误。湖北省人社厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定“对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失。”其本意是因用人单位原因无法补办、补缴的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿。首先，双方劳动关系自1999年3月终止后，王平可以自行参保缴费，如果其在达到退休年龄没有参保缴费，责任也不应由工行丹江口支行承担。其次，现王平事实上已经缴纳了社会保险并办理了退休手续领取退休金，并不存在无法补办、补缴的情况。丹江口市劳动人事争议仲裁委员会认定“被告在到达法定退休年龄时未能续保缴费和以企业职工身份办理退休”的原因在工行丹江口支行，并根据湖北省人社厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定裁决工行丹江口支行向王平支付养老保险补偿费，该裁决背离了案件的客观事实，并曲解了法律规定。三、王平向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求时超过了劳动仲裁时效。王平在仲裁申请中称其是2018年才知道自己办理过招工手续，这显然属于虚假陈述。首先，王平档案中的《自传》、《总结》、《体检表》是其在招工时向工行丹江口支行提供的，足以证明王平在1992年9月就知道自己已经办理了招工手续。其次，王平在1999年与工行丹江口支行解除劳动关系，领取经济补偿金时也知道自己已经办理了招工手续。这都距王平提出仲裁申请有几十年的时间，早已超过劳动仲裁时效。最后，2018年4月召开了关于处理包括王平在内的34名原丹江口市工行职工养老保险接续工作协调会，这说明王平至少在2018年4月之前就知道自己已办理了招工手续，而王平在2019年6月13日提出仲裁申请，也超过了劳动仲裁时效。王平辩称：1984年，王平辞去教师工作，到工行丹江口支行工作。1999年，工行丹江口支行停发王平工资，按每年1000元支付了补偿金。工行丹江口支行与王平之间至今未解除劳动合同关系，领取的补偿费不是正式解除劳动合同关系。按照本人的年龄，应从2002年开始享受养老保险待遇，由于工行丹江口支行的缘故，导致王平2011年才开始领取退休金。请求二审法院依法判决工行丹江口支行支付其养老保险补偿费41124元。工行丹江口支行向一审法院提出诉讼请求：判令工行丹江口支行不支付王平养老保险补偿费41124元。一审法院认为：工行丹江口支行依照中国工商银行十堰市分行《印发的通知》（十工银字[1997]107号）文件，根据银行系统内部精简机构和分流人员的改革政策及文件精神，于1999年3月与包括王平在内的30多名人员解除劳动关系。本案双方争议的焦点为双方解除劳动关系后的养老保险缴纳问题，而该问题系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是双方在履行劳动合同中所产生的争议，而此类纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，并不属于劳动争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回工行丹江口支行的起诉。案件受理费10元，退还工行丹江口支行。本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，工行丹江口支行与王平之间争议的焦点问题是解除劳动关系后的养老保险缴纳问题，这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非双方在履行劳动合同中所产生的争议，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回工行丹江口支行的起诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，工行丹江口支行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年五月七日书记员  乔 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保30号申请人：顾超，男，1987年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：吴子衡，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人顾超于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴子衡的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴子衡的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费1,520元，由申请人顾超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年五月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初380号 原告：李春元，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师 被告：刘江涛，男，1978年7月3日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：泰山财产保险股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路1173号。 法定代表人，朱建华，该公司总经理。 原告李春元诉被告刘江涛、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李春元于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春元申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李春元撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 岳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2441号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：胡某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人胡某银行存款人民币37514.95元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年2月13日作出（2019）鄂0106财保152号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人胡某银行存款37514.95元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月27日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人胡某名下银行存款37514.95元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费395元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日书记员  夏梦琦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6035号原告：赵秋颖,女,1984年10月7日出生,汉族,户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张珑，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵秋颖与被告张珑房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵秋颖在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执678号 关于申请执行人张瑞与被执行人刘冬、郭晓燕民间借贷纠纷一案，（2018）内0602民初799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2018）内0602民初799号民事调解书确定的内容被执行人刘冬、郭晓燕已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初799号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2598号原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人：***，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓亮，男，该公司资产管理员。委托诉讼代理人：高杰，男，该公司资产管理员。被告：赵连志，男，住呼和浩特市。被告：乌云高娃，女。被告：特木尔其德，男。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司诉被告赵连志、乌云高娃、特木尔其德小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵连志向原告偿还借款本金32512.33元；2.请求判令被告赵连志向原告支付逾期利息、复利、违约金，按照年利率24%计算,共计29239.42元(2016年8月21日至2020年5月1日)；3.请求判令被告以未偿还本金32512.33元为基数，支付从2020年5月2日起算至实际支付之日期间应计算的利息；4、请求判令被告乌云高娃、特木尔其德对上述三项诉讼请求的应付款的未清偿部分承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月24日，原告与被告赵连志签订《借款合同》，约定赵连志向原告借款50000元，按月利率17.5‰计息，期限自2015年7月25日至2016年8月20日。双方对逾期还款所产生的逾期利息、复利、违约金等进行了明确约定。约定以贷款总额为计算依据，从违约之日起至借款人实际归还之日止，按日万分之五支付违约金。双方还明确约定，因本合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费等及借款人未按时足额履行还款义务时债权人为实现债权而支付的催收费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，均由借款人承担。另外，2015年7月24日原告与被告乌云高娃、特木尔其德签订《保证合同》，明确约定，被告乌云高娃、特木尔其德作为连带保证人为赵连志向原告所借的50000元借款提供担保，保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人应付的费用。2015年7月24日，原告向被告赵连志发放贷款50000元，但被告赵连志从2016年6月2日开始再没有按照约定履行还款义务，被告乌云高娃、特木尔其德也未按照约定履行偿还义务。至2020年5月1日止三被告拖欠原告本息等各项费用合计61751.75元。现原告为维护自身合法权益免受进一步的损害，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院本着以事实为依据，以法律为准绳的司法原则，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司不能提供被告赵连志、乌云高娃、特木尔其德准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵连志、乌云高娃、特木尔其德的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款(二)项之规定,裁定如下：驳回原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费672元（原告已预交），退还原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇二〇年五月二十二日书记员 梁美鹃
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2333号原告：王立军，男，1971年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王赫（系王立军之女），1995年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社，住所地北京市密云区高岭镇高岭村。法定代表人：柳纪祥，董事长。原告王立军与被告北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社（以下简称高岭经济合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军之委托诉讼代理人王赫，被告高岭经济合作社之法定代表人柳纪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告2017年9月至2020年9月间的租金滞纳金2369．3元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由:2008年9月20日，王立军与高岭经济合作社签订土地流转合同，约定王立军将1．5亩土地流转给高岭经济合作社，期限至2028年9月20日止。同时约定租金每年9月20日交纳（上交款），如未按期交款，按天计收滞纳金。高岭经济合作社给付2017年、2018年、2019年租金均存在延期情形，故诉至法院。高岭经济合作社辩称：与王立军签订土地流转合同属实，高岭经济合作社将流转的土地又流转给另外一家公司，延期给付天数应从每年10月21日开始计算，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，王立军与密云县高岭镇高岭村经济合作社（后名称变更为北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社）签订《农村集体土地承包〈使用权〉流转合同书》，约定王立军将其“四十九”地块1．5亩土地流转给高岭经济合作社。流转期限共20年，自2008年9月20日起至2028年9月20日止。租金于2027年9月20日前交齐，每五年递增10％。具体为：2008年9月20日至2013年9月20日，租金每年每亩900元；2013年9月20日至2018年9月20日，租金每年每亩990元；2018年9月20日至2023年9月20日，租金每年每亩1089元；2023年9月20日至2028年9月20日，租金每年每亩1197．9元。迟延交款，按天计算收取0．5％的滞纳金，如接转方30日之内未交款，按接转方违约处理等。2017年11月24日，高岭经济合作社给付王立军2017年9月20日至2018年9月20日期间的租金。2019年1月24日，高岭经济合作社给付王立军2018年9月20日至2019年9月20日期间的租金。2020年1月3日，高岭经济合作社给付王立军2019年9月20日至2020年9月20日期间的租金。开庭审理过程中，王立军认为依据合同的约定，2017年9月20日至2018年9月20日的租金应于2017年9月20日前给付，2018年9月21日至2019年9月20日的租金应于2018年9月20日前给付，2019年9月21日至2020年9月20日的租金应于2019年9月20日前给付。高岭经济合作社认可2017年至2020年三次给付王立军租金均存在延期给付的情况，但认为依据《农村集体土地承包〈使用权〉流转合同书》第五条第2款第（二）项的约定，应分别从2017年10月21日、2018年10月21日及2019年10月21日开始实际计算滞纳金。后王立军同意自每年的10月21日开始计算滞纳金。经本院核算，2017年9月20日至2018年9月20日的租金延期给付34天，2018年9月21日至2019年9月20日的租金延期给付95天，2019年9月21日至2020年9月20日的租金延期给付74天，以上共计延期203天。上述事实，有双方当事人陈述、《农村集体土地承包〈使用权〉流转合同书》、北京农商银行客户回单、银行存款日记账等证据在案佐证。本院认为，王立军与高岭经济合作社签订的《农村集体土地承包〈使用权〉流转合同书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自义务，王立军已将土地交于高岭经济合作社，高岭经济合作社应当按照约定期限履行给付租金的义务。高岭经济合作社未按期给付租金，应当按照约定的滞纳金条款支付相应滞纳金。综上所述，对王立军请求高岭经济合作社给付滞纳金的诉讼请求，本院按照迟延合计203天进行支持，共计产生滞纳金1632．75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付王立军租金滞纳金一千六百三十二元七角五分。二、驳回王立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30893号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨军，男，1998年10月8日出生，回族，住宁夏海原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月9日的本金59904.77元、利息2346.53元、罚息164.54元、违约金1667.13元；2、判令被告支付自2019年9月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61320元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2047.85元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月9日，被告尚欠本金59904.77元、利息2346.53元、罚息164.54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月9日的贷款本金59904.77元、利息2346.53元、罚息164.54元，并支付自2019年9月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告杨军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1667.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告杨军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7519号申请人：上海睿佳化工有限公司被申请人：鲍晓晓被申请人：上海玺荣贸易有限公司申请人上海睿佳化工有限公司与被申请人鲍晓晓、上海玺荣贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人上海睿佳化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人鲍晓晓、上海玺荣贸易有限公司的财产金额为人民币6,000,000元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍晓晓、上海玺荣贸易有限公司银行存款人民币6,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初772号原告：星环信息科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙元浩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第251776号关于第32984067号“TDH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月22日。本院受理时间：2020年1月14日。本院开庭审理时间：2020年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义等方面有明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标所属行业不同，消费者不存在交叉重叠，且引证商标并未实际使用。三、引证商标已经因连续三年未使用被依法撤销，不再构成诉争商标的注册申请予以初步审定的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：10129353）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第9类“监视器（计算机硬件）”上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年3月13日发布该商标撤销公告（第1687期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第9类“监视器（计算机硬件）”上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第251776号《关于第32984067号“TDH”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告星环信息科技（上海）有限公司针对第32984067号“TDH”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告星环信息科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执244号申请执行人：郝建生，男。被执行人：荣凤歧，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）晋0122民初654号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人荣凤歧送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人荣凤歧应给付申请人郝建生案件款147036.2元，案件受理费1636元，应承担的执行费为2130元，以上共计150802.2元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荣凤歧在银行的存款150802.2元或查封、扣押、冻结被执行人荣凤歧所有的价值150802.2元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年五月二十五日书记员  张卓蓉
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执80号申请执行人：重庆澳菱工贸有限公司，住所地重庆大足区万古工业园，统一社会信用代码：9150022573656989XE。法定代表人：黄超被执行人：重庆深睿精密钣金有限公司，公民身份号码：91500107768864367R。法定代表人：卢杰申请执行人重庆澳菱工贸有限公司与被执行人重庆深睿精密钣金有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2019）渝0151民初5776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆澳菱工贸有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆深睿精密钣金有限公司支付申请执行人案款35803元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月13日向被执行人重庆深睿精密钣金有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年1月14日和2020年5月25日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆深睿精密钣金有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆深睿精密钣金有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月20日限制被执行人重庆深睿精密钣金有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆深睿精密钣金有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年4月20日依法将被执行人重庆深睿精密钣金有限公司纳入失信被执行人名单；5、2020年4月20日，本院依法调查查明被执行人重庆深睿精密钣金有限公司暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆深睿精密钣金有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人重庆澳菱工贸有限公司。综上所述，本案申请标的35803.97元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆深睿精密钣金有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执80号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年五月二十五日书记员  柏原缘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系许卓云之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人许卓云因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住房城乡建设部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云向本院申请再审称：住房城乡建设部依法具有处理违反城乡规划违法行为的法定职权，其不依法履行查处违法行为申请属于违法。再审申请人申请查处违法行为是一种特殊的权益保护，不属于层级监督。一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，依法改判支持一审诉请。 本院经审查认为，再审申请人许卓云对江西省南昌市城乡规划局核发的建设项目选址意见书不服，向江西省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，江西省住房和城乡建设厅作出赣建复告字[2018]15号《行政复议告知书》。许卓云向住房城乡建设部提交查处违法行为申请书，后申请行政复议，请求确认住房城乡建设部退回其查处违法行为申请的行为违法并责令住房城乡建设部依法履行查处违法行为的法定职责。本案中，许卓云向住房城乡建设部提出的行政复议申请，实质是要求住房城乡建设部基于内部层级关系对下级行政机关进行监督，依法不属于行政复议范围。住房城乡建设部决定不予受理复议申请并无不当，一、二审裁定亦无不当。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许卓云的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:关家红，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜南县曹集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市阜南县曹集镇镜湖村张郢，统一社会信用代码113412250031812307。 关家红因诉阜南县曹集镇人民政府行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔终28号判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关家红申请再审称：1.一审判决认定事实错误，其房屋建设于2001年前后的事实未予认定，被申请人强制拆迁行为是有选择性的执法，被申请人张贴公告文书的照片系伪造，拆除通知书的送达回证签字也系伪造；2.程序违法，一审法院对其提出的评估申请置之不理，笔迹鉴定程序违法，其要求进行鉴定并自愿承担费用，但一审判决认定其未按时缴纳鉴定费；3.其听证权被剥夺，一审法院剥夺了其申请证人出庭作证的权利；4.城乡规划法不能约束该法生效前其的建房行为；5.被申请人行政处罚适用法律错误。 本院认为：本案是关家红对阜南县曹集镇人民政府拆除其库房提起的行政赔偿之诉。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当是加害的具体行政行为已被确认为违法。关家红请求确认阜南县曹集镇人民政府拆除涉案房屋行政行为违法一案，安徽省阜阳市中级人民法院已作出（2018）皖12行终349号行政判决，驳回关家红的诉讼请求。据此，安徽省阜阳市颍东区人民法院判决驳回关家红行政赔偿请求、安徽省阜阳市中级人民法院驳回上诉、维持原判并无不当。 综上，关家红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回关家红的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月十二日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执464号之三被执行人：孙静，男性，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月24日冻结了被执行人孙静在中国工商银行06070369011031691XX账户内余额人民币29.89元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙静在中国工商银行06070369011031691XX账户内存款人民币512299.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟振二〇二〇年五月二十七日书记员  孙源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6344号原告：北京耀莱影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼5层40-251。法定代表人：蔡敏，执行董事。委托代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：王源，北京德恒律师事务所律师。原告：耀莱文娱发展有限公司，注册地址香港特别行政区上环文咸东街111号MWTower9楼。授权代表：李思斯。委托代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：王源，北京德恒律师事务所律师。被告：北京嘉映文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号（远洋光华中心C座）16层1601室。法定代表人：吴农。本院受理原告北京耀莱影视文化传媒有限公司、原告耀莱文娱发展有限公司与被告北京嘉映文化传媒有限公司合同纠纷一案。本院经审查认为，本案为版权销售佣金支付纠纷，耀莱文娱发展有限公司注册地址位于香港特别行政区上环文咸东街111号MWTower9楼，系在香港特别行政区注册的企业。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》规定，北京市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉香港特别行政区商事案件应由北京市第四中级人民法院管辖，故本案应当移送北京市第四中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。审 判 长  李增辉人民陪审员  赵 越人民陪审员  苏 展二〇二〇年五月二十六日书 记 员  项 丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2690号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初358号 原告：宋海龙，男，汉族，住四川省广安市广安区，现住福建省福州市晋安区。 被告：朱小洋，男，汉族，住宁夏固原市原州区。 原告宋海龙与被告朱小洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告宋海龙到庭参加诉讼，被告朱小洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋海龙向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付尚欠房租3000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，其与案外人李飞订立房屋租赁合同，承租了李飞位于福州市晋安区的房屋。2019年4月其将租赁物中的一间次卧以月租金1200元的价格转租给被告使用。因原被告曾经是同事，两人较熟识故未签订租赁合同。但被告自2019年7月起至2019年9月31日止，拖欠原告房租水电欠款等费用共计3000元。其要求被告还款时，被告出具了欠条确认：至2019年9月30日拖欠宋海龙两个月房租及水电费共3000元，并承诺于2019年10月30日还清。约定的还款期限届满后被告未还款，原告多次催讨，被告仍未还款。请求支持原告的诉讼请求。 朱小洋未作答辩。 原告围绕其主张提供了欠条、微信聊天记录、房屋租赁合同为证，经庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院据此认定事实如下： 2018年8月，原告将其承租的福州市晋安区房屋中的一间转租给被告使用，双方未订立书面合同。租赁期间被告拖欠原告租金及水电费，遂于2019年9月30日出具欠条给原告，欠条载明:今有朱小洋（6422211996××××××××），因拖欠两个月房租水电费，于2019年9月30日欠宋海龙（5116021995××××××××）3000元整；欠款期限自2019年9月30日至2019年10月30日止共1个月，到期前还清。欠条还约定：若朱小洋到期未还款，宋海龙为实现债权所支出的费用由朱小洋承担。之后，被告于2019年10月间搬离租赁物。还款期至，被告未还款，原告通过微信多次催讨无果，遂诉至本院。 综上事实，本院认为，原被告之间虽未订立书面合同，但双方形成事实上的房屋租赁合同关系，被告无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期间，被告拖欠原告房屋租金及水电费，经原告催告，被告出具欠条确认尚欠原告租金及水电费3000元，并承诺一个月内还清欠款，被告逾期未还款，其行为已构成违约。债务应当清偿，故原告请求被告偿还拖欠租金及水电费，符合法律有关规定，本院予以支持。 被告朱小洋经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱小洋应于本判决生效之日起十日内返还原告宋海龙房屋租金及水电费合计3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告朱小洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年五月二十日 书记员  林 熠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26267号原告：刘锋，男，1977年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闫龙，男，1965年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告刘锋与被告闫龙、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告刘锋，被告闫龙、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费391.12元，因事故伤情检查期间的交通费157元，车辆维修期间的交通费1338元，车辆贬值损失费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日早晨6点20分，原告驾驶日产奇骏牌汽车（车牌号：×××）在丰台区嘉园路右安南桥南100米处南向北中间车道正常行驶，被告驾驶别克凯越牌小客车（车牌号：×××）从最里侧车道高速超车变道未成，斜向撞向原告车辆，并裹带原告车高速撞向外侧桥下边墙，导致原告车辆左前和右前严重受损，右侧轮毂、刹车鼓碎裂飞出，轮胎爆裂，悬挂系统和车轴总成完全报废，前车盖、车门均严重挤压变形，底盘多处碎裂。车内人员受伤。因两车均无法行驶，原告车内受伤两人路边截停出租车去往医院检查，所以要求被告赔偿本次检查费用和相关交通费用。原告车辆由拖车送至4S店修理，至2019年1月24日取回车辆。车辆维修期间，原告无法乘坐交通工具而产生的出租车费用也应由被告承担。原告车辆购自2018年8月28日，全价为199800元，至事故发生时，只在路行驶4个月，未发生过任何损伤，本次事故造成悬挂总成和车轴总成完全报废，前车盖、车门均严重挤压变形，底盘多处碎裂，另有其他各处均有不同程度损伤，维修费用高达37449元，与原车相比安全可靠性和实际价值均发生了巨大的贬值，所以要求被告赔偿产生的新车贬值费用。被告闫龙辩称，已经给过修车费了，医疗费原告不配合去保险公司，涉案车辆在平安财险北京分公司上有交强险和商业三者险300000元，我和平安财险北京分公司说过这个事，平安财险北京分公司说需要伤者身份复印件，证明原告和伤者的关系，就可以理赔，原告主张前三项诉讼请求由平安财险北京分公司报销，如果平安财险北京分公司认可我就没有意见；车辆贬值费我不认可，没有法律依据。被告平安财险北京分公司辩称，认可事故真实性，被告在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔300000元，投保时间为2018年5月23日。对于原告主张的合理部分同意给付，对于第一项诉讼请求中有4元的票据没有盖章，该票据不认可，第二项诉讼请求中合理部分予以赔偿，第三项至第五项诉讼请求我公司均不同意，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日6时20分，在北京市丰台区嘉园路右安南桥南100米处，闫龙驾驶×××小客车右侧先与刘锋驾驶的×××小客车左前部相撞后，刘锋驾驶的×××小客车又与右边护栏相撞，两车受损，×××小客车上乘客薛丽娟、刘紫凝受伤。该事故经交管部门认定，闫龙负全部责任。刘锋主张薛丽娟、刘紫凝花费检查费用共计391.12元，因事故伤情检查花费交通费用157元，因车辆维修期间产生的交通费1338元，并提交了医院病历、门诊票据、收据、出租车发票予以证明。闫龙及平安财险北京分公司对医院病历、门诊票据不持异议。闫龙对收据不持异议，平安财险北京分公司对收据持有异议。闫龙及平安财险北京分公司对部分出租车发票不予认可。闫龙主张其之前想积极赔付，并提交录音予以证明。刘锋认可该录音内容为其与闫龙的通话记录，但对完整性持有异议，平安财险北京分公司表示其无法核实该录音。另查，事故发生时，×××车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期限内。经刘锋申请，北京市京价价格评估有限公司出具车辆贬损价格评估报告，其上载明：车辆维修结算单显示，该车车辆前部进行过事故维修，大梁头进行过修复，修复过程中，发动机和变速箱进行过吊装，前桥拆装处理；价格评估标的在价格评估基准日的车辆贬值损失评估价格（不包含维修费用为）21000元。刘锋对该价格评估报告予以认可，闫龙及平安财险北京分公司不认可。闫龙提出上述评估报告中记载有刘锋描述车辆在4S店维修后，在平整路面行驶时（时速90到110公里）车辆有异响的内容，认为刘锋描述的该情况不是此次事故造成的，该描述情形造成了鉴定评估贬值虚高。北京市京价价格评估有限公司针对闫龙提出的异议出具回复函称，刘锋描述的异响对本次鉴定结果无影响因素。闫龙对上述回复函不予认可，刘锋无异议，平安财险北京分公司对回复函的真实性认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定闫龙负全部责任，闫龙所驾驶车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险含不计免赔，故平安财险北京分公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由平安财险北京分公司根据保险合同予以赔偿。关于医疗费及事故伤情检查期间的交通费，本院结合医院病历、门诊票据、收据等证据及查明的情况予以确定。关于车辆维修期间的交通费，刘锋就其主张提供相应的出租车发票予以证明，本院对刘锋要求支付其车辆维修期间交通费的诉讼请求予以支持。关于车辆贬值损失费，本院结合车辆购买时间、受损情况、维修情况、鉴定结论等综合判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付刘锋医疗费391.12元，事故伤情检查期间的交通费157元；二、闫龙于本判决生效之日起七日内支付刘锋车辆维修期间的交通费1338元；三、闫龙于本判决生效之日起七日内支付刘锋车辆贬值损失费20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，鉴定费5000元均由闫龙承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘钟泽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保164号 申请人：潘学忠，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：柯祥春、邱乐婷，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被申请人：陈明官，男，1956年11月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 潘学忠与陈明官房屋租赁合同纠纷一案，申请人潘学忠于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈明官银行存款1261489.98元。担保人阳光财产保险股份有限公司福建省分公司自愿为申请人的财产保全提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，潘学忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结陈明官银行存款1261489.98元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林彦琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86728号原告：修贺山，男，1985年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：北京科兴邦达医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号2号楼10层1106号。法定代表人：孙景荣，董事长。原告修贺山（以下简称原告）与被告北京科兴邦达医疗器械有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费及报销款共计29571.66元并赔偿利息损失（自2019年8月1日起至实际支付之日止，以29571.66元为基数，以每月2%的标准计算）；2.判令被告向原告支付垫付的股权转让款13171.61元并赔偿利息损失（自2019年8月1日起至实际支付之日止，以13171.61元为基数，以每月2%的标准计算）。事实和理由：2016年1月，原告入职被告处担任大区经理一职。2018年9月原告提出离职，但被告拒绝向原告支付2018年9月工资款7344.66元，也拒绝为原告报销22227元差旅费及股权转让13171.61元。被告于2019年3月1日与原告签订《债务还款协议》，约定2019年7月31日前还清，到期后原告多次找到被告协商还款事宜，均遭到拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《债务还款协议》，约定：债务人已于2018年9月3日与债权人解除了双方之间的劳动合同，自2018年9月30日起双方之间的劳动关系终止。截至本协议签署之日，债务人尚有下列费用需向债权人予以支付：工资7344.66元，报销款（包括差旅费等）22227元,合计29571.66元。债务人承诺将于2019年7月31日（以下称“付款截止日”）之前向债权人支付上述费用，如逾期按上述金额月利率为2％计算利息支付债权人，此协议为债权债务关系之凭证。鉴于债权人曾获得债务人的激励股权，现因债务人与债权人的劳动关系已经解除，债权人同意由债务人或债务人指定人员向债权人回购债权人所持有的全部激励股权。债权人尚需配合债务人办理激励股权转让所涉及的相关手续并配合签署相关文件。激励股权转让价格及转让程序等内容以债权人签署的转让协议或其他类似文件约定为准。在债权人配合办理相关转让手续后，债务人将于上述付款截止日之前将激励股权转让涉及的转让价款人民币13171.61元一同支付给债权人。以上债务还清后，债权人与债务人之间不存在因履行劳动合同而引起的任何争议或潜在纠纷，但债权人同意在付款截止日前，债权人不会因本协议项下债权债务而向债务人或其关联方提起任何诉讼、仲裁或其他权利主张。庭审中，原告就其诉讼主张，出示《债务还款协议》。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《债务还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按约定向原告支付《债务还款协议》载明的相关款项，其行为构成违约，应当向原告承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京科兴邦达医疗器械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告修贺山的劳务费及报销款共计二万九千五百七十一元六角并赔偿原告修贺山逾期支付上述款项的利息损失（按每月百分之二计算，自二○一九年八月一日起计算至实际支付完毕之日止）；二、被告北京科兴邦达医疗器械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告修贺山的股权转让款一万三千一百七十一元六角并赔偿原告修贺山逾期支付上述款项的利息损失（按每月百分之二计算，自二○一九年八月一日起计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元及公告费820元，由被告北京科兴邦达医疗器械有限公司负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告1688元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年五月十四日书记员 徐可卉