wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初241号 原告：衣振，男，1983年7月5日出生，汉族，住址：河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承察承德天然气销售有限公司，住所地：河北省承德市高新区科技大厦主楼2503室，统一社会信用代码：91130802MA08UJ3M9A。 法定代表人：郝利兵，职务：董事长。 委托代理人：王廷珍，河北汇林律师事务所律师。 原告衣振与被告承察承德天然气销售有限公司（以下简称承察公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衣振的委托诉讼代理人刘英、被告承察承德天然气销售有限公司的委托诉讼代理人王廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令原被告之间具有劳动关系。请求人民法院判令被告给付原告自2018年11月1日至2019年4月30日期间的工资60000元，加付赔偿金60000元，及未签订劳动合同双倍工资60000元，以上合计：180000元（并支付自2019年5月1日以后的工资每月10000元、加付赔偿金每月10000元，及未签订劳动合同双倍工资每月10000元至实际给付工资并签订劳动合同之日止)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月1日入职被告公司，被告支付原告一个月的工资10000元，自2018年11月1日以后的工资至今未给支付，原告向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求给付工资、加付赔偿金和双倍工资，被驳回，原告诉至贵院，贵院裁定应先确认劳动关系，原告再次向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认原被告之间具有劳动关系，承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原被告之间不具有劳动关系，原告认为原告所举证据足以认定双方具有劳动关系，被告应给付原告工资、加付赔偿金和双倍工资。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。 被告承察公司辩称：原告提出确认劳动关系请求，没有事实和法律根据，请求依法驳回。理由如下:一、先前仲裁裁决和法院裁定以及本次裁决，已经明确原、被告之间不存在劳动关系。事实上，原告在2019年6月5日之前，已经在承德市高新区仲裁委员会提出仲裁，请求给付工资、加倍赔偿金和未签劳动合同双倍工资。经仲裁庭审理，2019年6月5日，做出承高区劳仲案字(2019)第35号仲裁裁决书，对原告，仲裁庭认为:申请人的主张需以双方存在劳动关系为前提，现有证据不能明确双方之间的劳动关系，其主张缺乏请求基础，故不予支持。对于该仲裁裁决，原告不服起诉到双桥区人民法院，法院做出民事裁定书，驳回起诉。法院裁定认为:原告主张工资、赔偿金及双倍工资，是以双方之间是否存在劳动关系为前提，如需主张权利，可另行起诉。据此，驳回起诉。上述裁定证明，原被告之间不存在劳动关系。本次原告请求确认劳动关系，高新区劳动仲裁委员会做出驳回请求的裁决，与先前裁决确认事实一致，所以，原告再行请求确认劳动关系，与生效裁决内容冲突，故其请求没有法律基础。二、原告与承察公司不具有劳动关系外观特征。先前裁决和本次裁决已经明确认定。参照劳社部发(2005)12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”(以下称“通知”)第二条规定，未签订劳动合同，认定劳动关系参照下列凭证:一是工资支付凭证或者记录，社会保险记录;二是用人单位发放的工作证等证明身份证件;三是招工、招录登记表、报名表等招录记录;四是考勤记录。“通知”对未签劳动合同的认定，从外观特征上做出列举。原告没有一项符合上述列举的外观特征。2018年11月通过银行向原告转账的生活费，文义上表述已经很清楚，就是生活费，与是否存在劳动关系没有关联。原告依此为由，请求确认劳动关系，缺乏必要的关联佐证。三、对原告增加诉讼请求，不应审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条:人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据法律规定，原告增加诉讼请求，违反仲裁前置原则，不仅大大增加法院审理工作量，还将打破举证期限规定，导致案件审理期限拖延。所以，本案原告增加诉求，不符合合并审理的条件。综上，请求法院依法驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的企业信用信息公示报告予以确认，其余原被告提交的证据不予确认。 本院经审理查明认定如下事实，被告承察公司于2017年7月成立，股东是三个自然人,法定代表人为丛日辉，原告衣振受雇于丛日辉，由丛日辉以个人名义向原告支付报酬。2018年8月承察公司吸收北京宇峰洁源科技有限公司作为承察公司法人股东，2018年9月承察公司吸收廊坊汉达能源有限公司作为承察公司第二个法人股东，廊坊汉达能源有限公司持股比例为55％，北京宇峰洁源科技有限公司持股比例为45%。被告股权变更后，人员发生变化，其法定代表人变为郝利兵，丛日辉变更为被告公司监事同时又系被告法人股东北京宇峰洁源科技有限公司股东及监事，吴琼为被告公司的董事，又系被告法人股东北京宇峰洁源科技有限公司控股股东、法人及执行董事。原告衣振受吴琼管理。2018年11月被告通过银行转账向原告支付一次生活费。原告衣振在其他企业缴纳养老保险。 另查明，原告于2019年6月5日之前向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金以及双倍工资。上述仲裁委员会受理后，于2019年6月5日作出了承高区劳仲案字【2019】第35号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年6月21日向本院提起诉讼，我院于2019年9月23日作出（2019）冀0802民初3474号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告于2015年12月25日之前再次向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2019年12月25日作出承高区劳仲案字【2019】第80号仲裁裁决，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告未提交直接有效的证据证明其受被告管理，从事工作为被申请人业务组成部分，且不具有工资、支付凭证、社会保险记录、工作证、招录记录、考勤记录等认定劳动关系的权利外观，因此现有证据无法认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款、第三款之规定，判决如下： 原告衣振与被告承察承德天然气销售有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  金 晓 人民陪审员  刘有银 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵 璨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10832号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：彭红梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭红梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19116号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户662.59元（其中612.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10832号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初562号 原告：张红娟,女,汉族,1977年4月11日出生,现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：常永青，河北国途律师事务所律师，执业证号11305200820395072。 被告：邢台新金之山酒店，住所地邢台市桥东区新华南路695号，统一社会信用代码91130502598268393B。 投资人：李莎。 委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师，执业证号11305199311232239。 原告张红娟与被告邢台新金之山酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红娟及其委托诉讼代理人常永青与被告邢台新金之山酒店委托诉讼代理人王淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11560.71元、误工费3500元、护理费2040元、交通费200元、精神损失费3000元等共计20300.71元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日9时30分许，原告在邢台新金之山酒店结账后向被告工作人员索要发票，工作人员不仅不给原告出具发票，双方正在交涉之时，旁边的张保新上前就打原告，随后其他工作人员一起参与殴打原告，后经法医鉴定为轻微伤。同时邢台市公安局桥东分局分别对原告和张保新作出行政处罚决定书，原告随后前往邢台市人民医院就诊治疗，因原告身体为疤痕体质，且邢台市人民医院没有治疗原告疤痕体质的药物，医生建议去院外药房购买治疗。期间给原告造成医药费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等共计20300.71元，因被告拒不赔偿，依据我国相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 被告邢台新金之山酒店辩称，依法驳回对被告的诉讼请求，答辩人不是适格的当事人，因为原告的伤害不是被告未尽到合理范围内的安全保障义务遭受的损害所以不应当承担赔偿责任。不管谁是承担义务的相对人，原告诉状中称治疗抓伤花费1万余元不能成立，根据人身伤害赔偿若干问题解释第十九条，原告应提供治疗单据的病例和诊断证明，没有提供相关证据，医药费不应支持，且原告的鉴定意见书中，查体为在第三天做鉴定时已经结痂，证明原告体制自愈能力非常好，产生的费用属于过度治疗。原告诉状中治疗外购药需要提供医嘱，参照河北省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国银行保险监督管理委员会、河北监管局关于河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准的通知，医嘱确定的与交通事故损害有关的外院用药应计算到赔偿范围内的原则，如果原告有必要到外购药应当提供医嘱，未能提供医嘱的费用法院不予支持。原告治疗伤情必要费用按照原告与互殴相对人的治安处罚决定，如果需要赔偿被告没有义务，原告应和赔偿义务人共同承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日9时30分许，原告与被告的工作人员张保新因结账问题发生纠纷，后双方发生互相打架，二人均受伤。当天原告前往邢台市人民医院就诊，经急诊科及整形科诊断为：脑外伤反应、多发软组织损伤及颜面部外伤（深Ⅱ度），花费医疗费1242.71元。原告伤情经法医鉴定为轻微伤，张保新未做鉴定，该事件经邢台市公安局桥东分局处理，认定原告与张保新属于互殴，双方均存在过错，并分别作出邢东公（东）行罚决字（2019）0630号和邢东公（东）行罚决字（2019）0631号两份行政处罚决定书，分别对原告张红娟行政拘留三日，对张保新行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。此后原告又在邢台市煜博大药房购买了修复面膜、皮肤修护膜、皮肤维修贴、疤痕平等药品花费共计10311元。原告在本事件发生时为邢台晓光商贸有限公司的财务人员，事故发生前月均工资为3500元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵害人应依法赔偿受害人的合法损失。本案中被告的员工张保新因工作原因与原告发生纠纷，双方互殴，导致原告受轻微伤，该事件经邢台市公安局桥东分局处理，分别对原告张红娟做出行政拘留三日处罚，对张保新作出行政拘留六日，并罚款贰佰元整的处罚，本院认为原告张红娟与张保新对打架事件的发生均存在过错，本院依据邢台市公安局桥东分局对两人的处罚决定，酌定原告张红娟承担30%责任，张保新承担70%责任，故对原告因本打架事件造成的损失，张保新应按照其70%过错责任比例向原告进行赔偿，由于张保新为被告员工，其因执行工作任务与原告发生冲突，造成原告受伤，故对原告的损失，应由作为用人单位的被告来承担。本案原告张红娟各项损失如下：1、事故发生当天原告在邢台市人民医院花费的1242.71元医疗费，有医院出具的正式发票，且符合原告的伤情需要，故本院对此予以支持；原告在没有医嘱的情况下向邢台市煜博大药房购买了价值10311元的药品，因张保新将原告面部抓伤，并经鉴定构成轻微伤，因此本院依据原告的伤情，认为其中花费3431.07元购买的疤痕平、皮肤修护贴属于合理花费，予以支持，剩余的费用，本院不予支持。2、原告主张的误工期为30日，但其未对误工期进行司法鉴定，本院结合原告的伤情认为其主张的30日误工期过长，依据原告的伤情酌定误工期为5日，参照原告提交的其事故发生前三个月的月均收入3500元为计算标准，原告的误工费应为585元（3500元÷30日×5日）。3、原告主张200元交通费，但其未向本院提交任何票据，本院结合原告的伤情及就医地点，酌定为60元。对原告主张的护理费和精神损害抚慰金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为5318.78元，故被告应赔偿原告的各项损失为3723元（5318.78元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 被告邢台新金之山酒店于本判决生效后十日内赔偿原告张红娟医疗费、误工费、交通费共计3723元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邢台新金之山酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李森
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9723号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：蔡良宝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡良宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户23650.13元（其中23395.13元发还本案申请执行人，255元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9723号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9692号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：蔡碧桃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡碧桃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2049.57元（其中1999.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9692号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初870号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：周海莲，女，汉族，1977年1月14日出生，住广西北海市。 被告：郭强，男，汉族，1972年12月3日出生，住广西北海市。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月6日 开庭日期2020年4月22日 原告诉讼请求：1、解除原告与二被告于2014年2月19日签订的《个人购房担保借款合同》；2、二被告共同偿还借款本金220560.88元、利息2177.64元（利息根据合同约定暂计至2020年1月16日，以后另计至被告清偿全部本息止）；3、原告对二被告名下位于北海市贵州路108号海御新天地7幢0602号房地产【产权证号：N北房权证2016字第××号、04××25号】以该财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、二被告向原告支付因实现债权所发生的律师费10400元（以诉讼标的222738.52元为基数，按广西律师服务收费管理实施办法计算）。 被告周海莲辩称：涉案抵押担保房屋于2020年4月16日被法院拍卖，之后以拍卖款偿还本案欠款。 被告郭强未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：二被告于1999年1月19日登记结婚。 2014年2月19日，原告与二被告、案外人北海市鹏飞房地产开发有限公司签订一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号为：45020120140013078），合同主要约定：被告周海莲向原告借款31万元用于购买位于北海市贵州路108号海御新天地7幢0602号房屋【产权证号：N北房权证2016字第××号、N北房权证2016字第××号】，二被告同意以该房屋为借款作抵押担保（于2018年1月3日办理抵押权登记），抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、为实现债权发生的相关费用（包括诉讼费、律师费等），借款期限为2014年2月19日至2029年2月18日，采取浮动利率，借款期间按中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为（如未按期足额偿还贷款本息等），原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期要求赔偿损失等，原告为实现债权发生的费用由借款人承担。案外人北海市鹏飞房地产开发有限公司为涉案借款作连带责任保证。 2014年3月4日，原告依约向被告周海莲发放贷款。被告周海莲借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2020年1月16日，被告周海莲尚欠借款本金220560.88元、利息2177.64元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费10400元。 本院根据审理所查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告周海莲、郭强于2014年2月19日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号为：45020120140013078）； 二、被告周海莲、郭强共同归还借款本金220560.88元及支付利息2177.64元[利息计算：按涉案《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号为：45020120140013078）约定的执行标准，暂计至2020年1月16日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、被告周海莲、郭强共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理服务费10400元； 四、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告周海莲、郭强名下位于北海市贵州路108号海御新天地7幢0602号房屋【产权证号：N北房权证2016字第××号、N北房权证2016字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2398元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4796元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年五月六日 书记员  林 怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执292号申请执行人：王小华，男，1975年5月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：潘涛，男，1979年10月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人王小华与被执行人潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出[2019]鄂0691民初3540号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人潘涛至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘涛在银行的存款12600元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年五月二十日书记员  孙 艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7694号 被执行人张南京刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2318号刑事判决书，被执行人张南京缴纳罚金5000元。由于被执行人张南京未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张南京发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人张南京所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张南京发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7694号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶玮杰
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1014号原告：赵丽萍，女，1970年12月6日出生，汉族，住山西省忻州市。被告：大同证券有限责任公司，住所地大同市城区迎宾街15号桐城中央，统一社会信用代码：×××。法定代表人：董祥，董事长。被告：中海信托股份有限公司，住上海市蒙黄浦区自路763号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张德荣，总经理。原告赵丽萍与被告大同证券有限责任公司（以下简称大同证券）、中海信托股份有限公司（以下简称中海信托）证券交易合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。赵丽萍诉称，2016年8月，被告大同证券向原告赵宣传理财产品“同吉4号集合资产管理计划”（以下简称“同吉4号”），该理财产品的资金用于购买由中海信托发行的“中海汇誉2016-87东方金钰流动资金贷款集合资金信托计划”（以下简称“中海汇誉信托计划”）份额，信托计划资金用于向东方金钰股份有限公司发放信托贷款，用于日常营运资金周转及偿还金融机构到期流动资金贷款，闲置资金可投资于银行存款及货币基金。大同证券在销售产品时称同吉4号是一款风险较低的产品，由于监管无法写明为保本保息产品，实际上是一款保本且安全的产品，东方金钰实际控制人及东方金钰股东云南兴龙实业有限公司承担连带保证责任。2016年11月3日原告与被告大同证券签订了《大同证券同吉4号集合资产管理计划集合资产管理合同》，并于2016年11月3日向其支付了投资款100万元。大同证券销售人员告知该产品两年即可退出。原告在大同证券承诺的退出时间届满后提出收回投资款及收益，遭到拒绝。经原告了解，2016年前后东方金钰已出现经营问题，根本没有履行还款的能力，大同证券销售的“同吉4号”以及中海信托发行的中海汇誉信托计划本身存在巨大的风险，但二被告从未对东方金钰进行应有的尽调，把东方金钰的负面清单披露给投资人，没有尽到适当性义务。大同证券在销售该产品时未能提供相应的金融产品风险评估，也未对投资人进行风险测试并告知产品风险，二被告共同导致投资人损失。据此请求法院判决被告大同证券返还原告投资款100万元，赔偿原告自2016年11月3日至还清所有款项之日止的利息损失暂共计180000元，诉讼费由被告大同证券承担，并判令被告中海信托承担连带责任。大同证券有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方《大同证券同吉4号集合资产管理计划集合资产管理合同》第二十三（二）条：“因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，解决不成时，任何一方均有权将争议向管理人住所地有管辖权的法院提起诉讼”。第三条：“管理人机构名称：大同证券有限责任公司”。根据上述约定，被告住所地法院有管辖权。被告的公司登记机关是大同市市场监督管理局，住所地是大同市城区迎宾街15号桐城中央21层，位于大同市平城区。根据协议管辖约定，本案应当移送大同市平城区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告大同证券签订的《大同证券同吉4号集合资产管理计划集合资产管理合同》（以下简称合同）第二十三条第（二）款约定：“因履行本合同发生的争议，由协议签订各方协商解决，解决不成时，任何一方均有权将争议向管理人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”此系当事人自愿作出的协议管辖约定，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告大同证券系合同约定的管理人，其登记的住所地为大同市城区迎宾街15号桐城中央21层，合同列明的被告大同证券的办公地址及官网标注的地址均不足以认定其主要办事机构所在地为太原市小店区长治路111号12、13层，故合同约定的管理人被告大同证券的住所地应为其登记的住所地，本院对本案无管辖权，本案应移送原、被告协议选择的被告大同证券住所地法院即大同市平城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：被告大同证券有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大同市平城区人民法院处理。案件受理费减半收取7710元（原告已预交），全部退还原告赵丽萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年五月十四日书记员 张 玮
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执815号 何玉林、赵伟： 何玉林与赵伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2020年5月8日将该款转付给何玉林。至此，何玉林向本院申请执行的（2018）黔0324民初930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1090号原告：湖北迪添泰商务发展有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共联村三组，统一社会信用代码91420500760672942X。法定代表人：黄生国，该公司总经理。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃芳芳，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市有家超市有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道16-2号，统一社会信用代码91420506063526309T。法定代表人：张玉贵。原告湖北迪添泰商务发展有限公司（以下简称迪添泰公司）诉被告宜昌市有家超市有限公司（以下简称有家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员唐雁莉与人民陪审员杜昕、吕爱武组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪添泰公司的法定代表人黄生国及委托诉讼代理人章晶晶到庭参加诉讼，被告有家超市经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪添泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令有家超市立即支付迪添泰公司货款107030.29元；2.判令有家超市承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：迪添泰公司系调味品供应商，为湖北宜化超市有限责任公司（以下简称宜化超市）提供调味品，2017年12月22日经迪添泰公司与宜化超市对账，确认双方货款金额为107030.29元，宜化超市向迪添泰公司提供107030.29元的酒抵账。后有家超市与迪添泰公司达成协议，有家超市将宜化超市提供给迪添泰公司的酒进行收购，由有家超市向迪添泰公司支付货款。有家超市收到迪添泰公司的酒品后，至今未向迪添泰公司支付货款，故迪添泰公司为维护自身合法权益诉至法院。有家超市未作答辩。迪添泰公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.迪添泰公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，拟证明迪添泰公司的诉讼主体资格；2.有家超市企业信息一份，拟证明有家超市的企业信息；3.往来对账函一份，拟证明截至2017年4月26日，宜化超市尚未结清货款307685.51元；4.合作协议一份，拟证明截至2017年5月1日宜化超市未结货款77907元；5.购物资协议复印件一份，拟证明双方2017年12月22日最后对账，宜化超市应付给迪添泰公司107030.29元，宜化超市用酒抵账；6.购酒协议一份，拟证明迪添泰公司与有家超市2017年12月25日达成协议，宜化超市支付给迪添泰公司107030.29元的酒由有家超市进行收购，货款6个月付清；7.收条一份，拟证明2018年1月25日有家超市出具收到迪添泰公司抵酒酒金额107028元。有家超市未作答辩，也未向本院提交证据，对迪添泰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对证据认定如下：上述证据1、2或盖有公章或来源于官方网站，真实性本院予以确认。证据3、6、7系原件且加盖公章，真实性本院予以确认。前述证据与本案的关联性以及是否能达到迪添泰公司的证明目的本院将在事实认定和本院认为中综合阐述。证据4签约主体系迪添泰公司与宜化超市，与有家超市无关，且宜化超市未在该协议签章，故该证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据5系复印件且无法看出协议双方是否签章，经本院释明，迪添泰公司仍未提交原件，故该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，迪添泰公司与宜化超市签订《往来对账函》，双方确认截至2017年4月26日，迪添泰公司初步预估在宜化超市尚未结清货款金额307685.51元，此货款金额未扣除按合同约定尚未结算的费用金额等，最后结算以双方确认无误的金额为准。2017年12月25日，迪添泰公司与有家超市签订《购酒协议》，约定前期由宜化超市欠迪添泰公司货款107030.29元（含押金1000元），经协商迪添泰公司同意购买宜化超市酒品进行债权消灭。购买后有家超市与迪添泰公司友好协商，确定以下协议：有家超市同意购买迪添泰公司107030.29元酒品，货款分6个月付清。该协议另有书写备注“支付时间：从接手宜化店面送货之日起”。此协议一式三份，签字有效。尹代皇在有家超市签字栏签字。2018年1月25日，有家超市出具收条载明“今收到迪添泰公司抵酒金额107028元”。但审理中，迪添泰公司自认其并未将酒交给有家超市，其也未与有家超市直接发生交易。迪添泰公司审理中主张本案实质是宜化超市将债务转让给有家超市，迪添泰公司同意宜化超市转让债务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。迪添泰公司起诉时主张本案系买卖合同纠纷，审理中主张本案系债务转移合同纠纷，但其未提交宜化超市与有家超市签订的债务转移协议。经审理，本案所涉款项系宜化超市与迪添泰公司之间结算的价款，并非迪添泰公司与有家超市之间买卖交易结算的货款。但结合迪添泰公司提交的购酒协议及收条，宜化超市将价值107030.29元的酒交给迪添泰公司用于抵债，迪添泰公司与有家超市协商后，有家超市同意向迪添泰公司收购宜化公司上述用于抵债的酒并支付价款，有家超市在接手宜化店面送货之日起分6个月付清，较符合买卖合同的特征。本案争议焦点在于迪添泰公司主张有家超市立即支付货款的诉讼请求能否支持？有家超市出具收到抵酒酒金额107028元的收条，但审理中，迪添泰公司自认有家超市出具收条后，迪添泰公司并未将酒交给有家超市，该自认属于对于己不利事实的认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院有理由相信迪添泰公司并未履行购酒协议中约定的义务，将酒交付有家超市。同时迪添泰公司也未提交证据证明有家超市接手了宜化店面，换言之，即便迪添泰公司将酒交给了有家超市，按照双方购酒协议的约定，迪添泰主张有家超市付款条件也未成就。因此，迪添泰公司主张有家超市立即支付货款107030.29元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：驳回湖北迪添泰商务发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2441元、公告费260元，由湖北迪添泰商务发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  唐雁莉人民陪审员  杜 昕人民陪审员  吕爱武二〇二〇年五月十三日法官助理陈静书记员向亚琴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1262号 申请执行人布占吉,女，1983年7月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人布占吉与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4733号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款46547.22元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初1004号 原告：**凡，男，1986年3月10日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区,现住南宁市良庆区。 被告：黄燕花，女，1988年4月7日出生，壮族，户籍住址南宁市兴宁区，现住南宁市兴宁区。 原告**凡与被告黄燕花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告**凡到庭参加诉讼。被告黄燕花经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月3日，被告以自己能够办理贷款为由，要求原告向其支付15000元用于购买理财产品、制作流水以便办理贷款。原告担心资金安全，在向被告支付15000元后，要求被告出具借条及收条各一份。借条上约定的借款期限届满后，经过原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还。原告据此向本院起诉，要求判如所请。 原告**凡提供的证据有：1、被告黄燕花身份证复印件，拟证明被告黄燕花的身份信息。2、借条及收条各一份，拟证明被告黄燕花向原告借款15000元的事实。3、转账记录，拟证明原告**凡通过转账的方式支付给被告黄燕花15000元。 被告黄燕花未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金15000元有何事实和法律依据。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，被告黄燕花以能够办理贷款为由，要求原告**凡向其支付15000元，并向原告表示该款主要用于帮原告购买理财产品、制造流水，如无法贷款将及时归还给原告。当天晚上，原告**凡通过转账方式向被告黄燕花名下尾数为1888的建设银行账户支付15000元。被告黄燕花收到款项后，出具借条及收条一份给原告。借条载明：“今黄燕花（借款人）借到**凡（出借人）人民币（大写）壹万伍元（小写￥15000.00元），借款期限2020年1月3日至2020年1月11日止。”收条载明：“今黄燕花（借款人）收到**凡（出借人）人民币（大写）壹万伍元（小写￥15000.00元）。转账方式建行卡号62×××88。”被告黄燕花在借条及收条上签字捺指印。约定的期限届满后，被告黄燕花并未帮助原告办理贷款，经过原告多次催促，也未退回上述款项。2020年4月17日，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄燕花经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其自行承担。 本案被告黄燕花向原告**凡借款15000元的事实，已经有借条、收条原件、原告陈述及相应的转账记录等证据予以证实。原告已经向被告实际支付15000元，虽然最初被告向原告表示该款用于办理贷款所需，但双方最终并未实际办理贷款，被告也未按照承诺退回该款项。被告自愿向原告出具借条及收条，可视为被告认可该笔款项转为借款。据此，本院对被告向原告借款15000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借条中已经约定还款的期限，但被告直至庭审日仍未偿还借款，应当承担相应的还款责任。原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄燕花偿还原告**凡借款本金15000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费88元（按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告黄燕花负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 利 二〇二〇年五月十二日 书记员 黄儒法
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9670号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：段爱文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段爱文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34313号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2561.94元（其中2511.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9670号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初642号之二 原告：王中安，男，1961年7月2日出生，汉族，住蠡县。 被告：崔丽平，女，1988年4月11日出生，汉族，住任丘市。 原告王中安与被告崔丽平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 王中安诉称，1.要求被告给付原告货款10700元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告个人经销轴承。被告累计购买原告价值10700元的货物，并在送货单上签字确认。因当时没有给付货款，事后原告索要货款被告一拖再拖，故诉至法院以达上述诉讼请求。 崔丽平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，崔丽平作为本案被告是任丘市人，合同履行地也在被告所在地即任丘市，请求法院将本案移交给任丘市人民法院受理。 本院经审查认为，被告崔丽平向本院提出管辖异议申请，主张其是任丘市人，合同履行地也在任丘市，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币方原告王中安所在地为河北省保定市蠡县，故被告崔丽平提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告崔丽平对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告崔丽平负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  周施南 二〇二〇年五月六日 书记员  韩丽亚
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢246号周翠平、江都区捷尔机械厂：关于周翠平申请执行江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷执行一案，本院依申请执行人周翠平的申请，已将被执行人江都区捷尔机械厂所有的流拍财产（喷漆流水线设备一套、喷粉流水线设备一套、抛磨机一台）交付给含周翠平在内的31个申请执行人，共抵偿25.3792万元。余款周翠平自愿放弃并申请结案。至此（2020）苏1012执恢246号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7594号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：喻大斌，男，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻大斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告喻大斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.喻大斌立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金33610.7元、利息8733.55元、费用6851元、违约金6061.64元,并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金33610.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8733.55元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由喻大斌承担。事实和理由：2017年11月20日，喻大斌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻大斌从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金33610.7元、利息8733.55元、费用6851元、违约金6061.64元未给付。被告喻大斌未作答辩。经审理查明，2017年11月20日，喻大斌向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡购车分期业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向喻大斌发放了信用卡。喻大斌从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月14日，喻大斌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33610.7元、利息8733.55元、费用6851元、违约金6061.64元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻大斌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻大斌发放了信用卡，喻大斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻大斌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告喻大斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻大斌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金33610.7元、利息8733.55元、费用6851元、违约金6061.64元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金33610.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8733.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取591元，由被告喻大斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1918号 王保成： 你与东莞银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10950号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：盖艳伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人盖艳伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21296号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1532.21元（其中1482.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10950号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4714号原告：上海厚聚石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王贻近，执行董事。委托诉讼代理人：宋丽伶、许淡宜，上海达贤律师事务所律师。被告：罗杰，男，汉族，1983年8月21日出生，住上海市金山区。本院在审理原告上海厚聚石材装饰工程有限公司与被告罗杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取393元，由原告负担。审判员 张 杰二〇二〇年五月六日书记员 祝佩英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4059号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，法定代表人。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：曾志钢，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告曾志钢金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告曾志钢归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金127671.80元；2.判令被告曾志钢支付拖欠利息5352.07元、本金罚息922.47元、利息复利172.83元（截至2019年12月3日止），并支付自2019年12月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金127671.80元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5352.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为134119.17元（截至2019年12月3日止）；3.判令被告曾志钢支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告曾志钢不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为260912001241204ＰＴ的神行者2牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曾志钢继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾志钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月12日。 三、借款人：曾志钢。 四、借款本金：247000元。 五、借款期限：自2017年12月13日起至2020年12月13日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为12%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年12月12日。 十三、抵押物权属：曾志钢。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为260912001241204ＰＴ的神行者2牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年12月13日。 十七、放款日期：2017年12月13日。 十八、实际到期日期：2020年12月13日。 十九、逾期还款日期：2019年8月13日。 二十、欠款最新截至时间：2019年12月3日。 二十一、欠款本金：127671.8元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6447.37元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾志钢应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金127671.8元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月3日的利息、罚息、复利为6447.37元，之后的罚息按年利率18%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若曾志钢未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以曾志钢名下的闽Ｄ×××××，发动机号为260912001241204ＰＴ的神行者2牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034元，减半收取计1517元，由曾志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执872号 正安领杰物业管理有限公司、徐林： 正安领杰物业管理有限公司与徐林服务合同纠纷一案，申请执行标的为718.92元，案件受理费25.00元。经本院立案执行，现已执行到位743.92元，其中，本金718.92元，案件受理费25.00元。本院已于2020年5月13日将该款转付给正安领杰物业管理有限公司。至此，正安领杰物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0324民初2855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2190号之二 申请执行人：佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流众涌村众涌工业区4-5号地块之二。 法定代表人：卢志远。 被执行人：佛山市鼎万仁电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村周道巷石坎塘四号铺。 法定代表人：付国超。 原告佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司与佛山市鼎万仁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27221号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市鼎万仁电子有限公司确认尚欠原告佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司货款21960元，被告佛山市鼎仁电子有限公司定于2019年12月31日支付货款10000元，于2020年3月30日前支付货款11960元;如被告拖延或未足额支付，则未付货款从2019年11月19日至付清之日止按月2%计算违约金；案件受理费和财产保全费414.1元由被告负担。因佛山市鼎万仁电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2190号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市鼎万仁电子有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区正贯氟塑料电线有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十八日 法官助理苏敏 书记员陈家健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7358号原告：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张福臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰德松，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广州市xxx，该公司员工。被告：陈宁，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，住陕西省xxxxxxxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：**鑫，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住陕西省xxxxxxx，系被告之夫。    原告西安烽火联芯物联科技有限公司（以下简称：烽火物联）与被告陈宁劳动争议一案，陈宁向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书，烽火物联对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告烽火物联的委托诉讼代理人兰德松，被告陈宁的委托诉讼代理人**鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烽火物联诉称，仲裁庭未认定被告陈宁已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实。2020年1月2日，原告向仲裁庭提交了《劳动仲裁答辩状》，指明了被告陈宁已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实，并提交了相关证据，也做出详细说明，但仲裁庭并未认定这一事实。被告原系陕西烽火电子股份有限公司员工，自2018年元旦开始由自己接收。接收前自己与陕西烽火电子股份有限公司签署备忘录，明确被接收人员2018年1月1日前的离职经济补偿由原单位负责，原单位也一直认可。原告停止运营后，按照上述备忘录，积极与陕西烽火电子股份有限公司接洽，力图尽早向包括被告在内的接收员工兑现原单位承诺的经济补偿，并与各员工协商放弃2018年元旦后的员工离职经济补偿。经多次沟通，大部分员工接受了此方案，即公司协助员工获得2018年1月1日前的经济补偿（由陕西烽火电子股份有限公司发放），同时放弃2018年1月1日后的经济补偿要求。被告陈宁明确同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿要求（详见证据1）。原告认为，被告陈宁放弃经济补偿要求是其真实意愿表示，是为获取更大的经济利益而与原告协商的结果，这一结果符合法律规定，双方理应遵守。目前被告原单位已同意支付（详见证据2）。被告不应在原告已按双方协商结果，协助被告获得原单位经济补偿款，妥尽原告义务之后，违反诚实信用原则，再度向原告主张其已放弃的权利。因此，原告请求确认被告已与原告协商放弃经济补偿的事实，判令原告无需向被告陈宁支付经济补偿。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，尽管面临经营困难，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在违法情况。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、原告无需向被告陈宁支付经济补偿。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈宁辩称，原、被告没有达成协议放弃经济补偿金，因原告经济困难进行的裁员，应该向被告发放经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月1日被告入职原告处，并与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日至2021年1月1日。原告因公司经营困难与被告解除了劳动关系，劳动合同解除时间为2019年7月9日，至今未向被告支付经济补偿。另查，劳动关系解除前，被告的月平均工资为1951.42元。被告入职原告公司前与西安烽火电子科技有限责任公司因经济补偿发生的争议，经2020年1月16日市劳人仲案字（高新）[2019]第2692号调解书确认，西安烽火电子科技有限责任公司于2020年2月29日之前一次性向陈宁支付经济补偿26042.70元。后陈宁就与本案原告的劳动争议诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书裁决，烽火物联向陈宁支付经济补偿3902.84元。烽火物联对该裁决不服，遂诉至本院。原告当庭提交微信截图，证明经双方协商被告同意接受陕西烽火电子股份有限公司给予被告的补偿，放弃2018年1月1日之后进入原告公司的补偿。对此，被告不予认可，认为微信内容中是附条件的协商，需要原告给被告争取到陕西烽火电子股份有限公司的经济补偿金及原告补发拖欠被告的工资，两个附加条件都未成就，原告并没有与被告协商一致。上述事实，有原、被告陈述，微信截图、市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书、市劳人仲案字（高新）[2019]第2692号调解书、劳动合同书、招商银行流水、社保缴费证明、关于停工放假的通知、工资证明、出生医学证明、邮件证明及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位提出与劳动者解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应支付经济补偿情形的，应依法向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告因经营困难，与被告解除了劳动关系，依法应支付经济补偿。发生劳动争议，当事人对自己提出主张，应当提供证据予以证明。原告认为被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿，但其所举证据不足以证明被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿。现原告诉请无需向被告陈宁支付经济补偿，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安烽火联芯物联科技有限公司应于本判决生效后十日内向被告陈宁支付经济补偿3902.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安烽火联芯物联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘    静      二〇二〇年四月二十九日  书  记  员    徐   楠 打印：扈艳红        校对：王  达        2020年  月  日送达1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢21号申请执行人：王友香，女，1956年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北随元物业管理有限公司。住所地：襄阳市高新区春园北路光彩工业园26栋416号。法定代表人：施晓芳，该公司总经理。被执行人：湖北三人行控股集团有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园S24-101商铺。法定代表人：庞建春，该公司总经理。申请执行人王友香与被执行人湖北随元物业管理有限公司、湖北三人行控股集团有限公司投资理财合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出[2016]鄂0691民初2216号民事判决，已发生法律效力，但被执行人湖北随元物业管理有限公司、湖北三人行控股集团有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北随元物业管理有限公司、湖北三人行控股集团有限公司在银行的存款239000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年五月二十日书记员  孙 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1261号 申请执行人侯英江,男，1961年3月24日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人侯英江与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4768号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款44371.09元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执346号 申请执行人：攀枝花市亘瑞矿用机械厂，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山经济发展区内，统一社会信用代码9151041174467311X8。 投资人：先甫国,该厂厂长。 被执行人：攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪（民营经济创业园区内），统一社会信用代码91510400667400715C。 法定代表人：赵成刚，该公司经理。 攀枝花市亘瑞矿用机械厂与攀枝花市博信化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1071号民事调解书，责令被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司立即向申请执行人攀枝花市亘瑞矿用机械厂履行债务2142910.2元，并应当支付资金占用利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费11972元、执行费23949元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初83号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人李天亮，男，1993年3月7日出生，公民身份号码：xxx，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人李天亮犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后于2019年9月30日作出（2019）吉0204刑初366号刑事附带民事判决，后附带民事诉讼原告人乔某、郑某1、郑某2、被告人李天亮及附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吉林分公司提出上诉，吉林市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，于2019年12月18日作出（2019）吉02刑终321号刑事附带民事裁定，撤销本院（2019）吉0204刑初366号刑事附带民事判决，将该案发回本院重审。期间，附带民事诉讼原告人乔某病逝。本院适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、王乃玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2及其委托代理人郭琳琳、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吉林分公司、被告人李天亮、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2与被告人李天亮、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吉林分公司达成调解协议，附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2撤回对附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的告诉。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2019年4月29日12时30分许，被告人李天亮驾驶×××号小型轿车，沿吉林市船营区福绥街由南向北行驶至红叶旅馆前时，因操作不当，与郑某2停放在路边的三轮电动车相撞，三轮电动车又与梁某停放的×××号小型客车、赵某停放的×××小型客车相撞，造成四车不同程度损坏，并致三轮电动车乘客郑某3受伤，后于次日死亡。 案发后，李天亮拨打122电话报警。经认定，李天亮承担事故全部责任，郑某3、郑某2、赵某、梁某无责任。经鉴定，郑某3系因交通事故中颅脑损伤死亡。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人李天亮供述与辩解、被害人郑某2陈述、案件提起和到案经过、立案决定书、受案登记表、接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、身份证复印件、户口本复印件、电动三轮车收据、常住人口基本信息详细信息、道路交通事故认定书、领取车辆通知书、鉴定委托书、道路交通事故证据公开记录、解剖尸体通知书、死亡证明书、鉴定意见通知书、吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书及光盘二张等相关证据。 公诉机关认为，被告人李天亮违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。李天亮自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，请依法判处。 被告人李天亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2019年4月29日12时30分许，被告人李天亮驾驶×××号小型轿车，沿吉林市船营区福绥街由南向北行驶至红叶旅馆门前时，因操作不当，与被害人郑某2停放在路边的电动三轮车相撞，后×××号车又与赵某停放在附近的×××号小型普通客车、梁某停放在附近的×××号小型面包车相撞，造成各车不同程度损坏，并致电动三轮车乘客被害人郑某3受伤。案发后，被告人李天亮立即拨打了122报警电话及120急救电话，民警到达现场后，被告人李天亮主动配合民警调查取证，并如实供述了犯罪事实。经认定，被告人李天亮承担事故全部责任，被害人郑某3、郑某2、赵某、梁某无责任。被害人郑某3被送往吉林中西医结合医院救治后，被告人李天亮支付医疗费人民币18000元，被害人郑某3经救治无效于次日死亡。经鉴定，被害人郑某3系因交通事故中颅脑损伤死亡。 本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2与被告人李天亮、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吉林分公司就民事部分自愿达成如下协议：一、被告人李天亮赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2各项经济损失共计人民币30000元（已于案发后给付人民币18000元，其余钱款人民币12000元于2020年5月12日给付）。二、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司吉林分公司于本调解书签收后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2保险条款下医疗费及其他人伤损失项目等共计人民币198857.23元。附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2向本院申请撤回了对附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的告诉。附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2与被告人李天亮达成和解，对被告人李天亮的行为表示谅解，希望法院对被告人李天亮从轻处罚，并判处缓刑。 上述事实，被告人李天亮在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及刑事附带民事起诉状、死亡证明、刑事附带民事调解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书、送达回证、谅解书、收条等予以证实，足资认定。 本院认为，被告人李天亮违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李天亮拨打报警及急救电话，在民警到达现场后配合调查取证，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李天亮与被害人家属达成和解，积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，应从轻处罚。鉴于被告人李天亮认罪悔罪，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其宣告缓刑。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人李天亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒲海东 审 判 员  孙秀茹 人民陪审员  程丽松 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  闫俊辰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1873号原告：黎彦宁，女，1986年1月6日出生，汉族，住广州市从化区,被告：广州市花都区骄子素质培优中心，住所地广州市花都区新华街宝华路27号之一101铺及27号之一第二层，统一社会信用代码×××440。法定代表人：谭转仪。本院于2020年1月15日立案受理的原告黎彦宁与被告广州市花都区骄子素质培优中心特许经营合同纠纷一案，原告黎彦宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎彦宁撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 哲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执392号被执行人：王某，男，1980年8月15日出生，汉族，住陕西省府谷县黄甫镇。王某罚金一案，本院作出的（2016）陕0822刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王照应支付罚金5万元以及非法所得共计人民币421万元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人通过短信方式送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王照名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，没有车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款，此外，未能查找到其他可供执行的财产。3本院因被执行人王照无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单中。4本院对王照户籍所在地陕西省府谷县黄甫镇红泥寨神庙自然村村长进行了查人找物调查，知其在居住地无可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十一日书记员  韩 敏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执248号 邓惠中申请执行夏红艳、张喜会、张喜超、张立民债权转让合同纠纷一案，本院于2020年02月17日立案执行，并于2020年05月19日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7829号之二解除保全申请人：上海强和供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区真陈路１０００号１幢６楼Ｚ座１２６室。法定代表人：王宇强。被申请人：上海住总金属结构件有限公司，住所地上海市。法定代表人：茅廷良。原告上海强和供应链管理有限公司与被告上海住总金属结构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出(2020)沪0113民初7829号民事裁定，冻结被申请人上海住总金属结构件有限公司银行存款1,901,837.71元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现上海强和供应链管理有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海住总金属结构件有限公司银行存款1,901,837.71元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年五月六日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7678号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨昌楠，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨昌楠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨昌楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.杨昌楠立即偿还截至2020年2月4日的信用卡透支本金60650.31元、利息3977.05元、费用16695.53元、违约金788.25元,并支付自2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金60650.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3977.05元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由杨昌楠承担。事实和理由：2018年11月16日，杨昌楠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨昌楠从其信用卡账户中透支，截至2020年2月4日共透支本金60650.31元、利息3977.05元、费用16695.53元、违约金788.25元未给付。被告杨昌楠未作答辩。经审理查明，2018年11月16日，杨昌楠向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨昌楠发放了信用卡。杨昌楠从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月4日，杨昌楠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60650.31元、利息3977.05元、费用16695.53元、违约金788.25元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨昌楠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨昌楠发放了信用卡，杨昌楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨昌楠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告杨昌楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌楠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月4日的信用卡透支本金60650.31元、利息3977.05元、费用16695.53元、违约金788.25元；并支付从2020年2月5日起至欠款付清时止，以本金60650.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3977.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取926元，由被告杨昌楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢6号之八 申请执行人：玛希毕力格。 申请执行人：额尔登朝格图。 被执行人：满都拉。 本院在执行玛希毕力格、额尔登朝格图与满都拉侵权责任纠纷一案中，查明被执行人满都拉在中国工商银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人满都拉在中国工商银行****账户内存款人民币32680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十三日 书记员  吉 亚
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1401号秦佩芝、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人秦佩芝与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人秦佩芝30000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初727号 原告：唐福春，男,1971年4月2日出生,满族,河北省保定市易县,村民。 被告：葛兴华,男,1976年7月16日出生,汉族,河北省保定市易县,村民。 原告唐福春与被告葛兴华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告唐福春于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐福春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐福春撤诉。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告唐福春负担。 审判员  何永国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋骏驰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢76号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：杨小凤，住兰州市西固区杨小凤贩卖毒品一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）甘0104刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，确定没收杨小凤作案工具ANYCALL牌直板手机一部并处罚金1000元。在执行过程中，将杨小凤作案工具ANYCALL牌直板手机一部，依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小凤在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月九日书记员  王树和
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1243号 申请执行人许永昶，男，1964年7月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人许永昶与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9852号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款34955.82元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5416号原告：上海昌迈供应链管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：林正茂。委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。被告：无锡市振宇国际贸易有限公司，住所无锡市。法定代表人：陈宇。原告上海昌迈供应链管理有限公司诉被告无锡市振宇国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。上海昌迈供应链管理有限公司于2020年4月29日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海昌迈供应链管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由上海昌迈供应链管理有限公司负担。审判员  顾晨毅二〇二〇年五月六日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10953号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21299号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2384.14元（其中2334.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10953号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6871号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王少军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王少军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1760号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4414.95元（其中4364.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执6871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1282号 申请执行人李世文，女，1964年5月13日出生，蒙古族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人李世文与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3415号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款21545.46元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1700号原告：李宽，男，1964年10月9日出生，汉族，河北省涿州市刁窝乡佟村农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：孙海东，男，1975年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市武清区。原告李宽与被告孙海东劳务纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告李宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宽撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年五月二十八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初699号 原告李男男，女，1988年1月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告宋博，男，1987年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李男男与被告宋博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李男男到庭参加诉讼，被告宋博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李男男向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款60000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款40000元。 事实和理由：2018年7月31日债务人宋博因资金周转向原告李男男借款六万元整，并当场向原告出具欠条一份。2019年1月30日届至欠条所约定的还款日期，债务人宋博以各种借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。 综上所述，原告认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告应对其无正当理由违约行为，承担违约责任。现原告维护自身财产权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提出诉讼，请求人民法院维护原告合法权益，望判如所请。 被告宋博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日被告宋博向原告出具协议，载明：“宋博自愿将名下北京小客车指标抵押给李男男，抵押款100000元，一年内还清。如一年内还清100000元，李男男将指标还给宋博使用，双方以此约定。” 2018年7月31日被告因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一份，载明:“宋博于2018年7月31日向李男男借款共计人民币60000元整，定于2019年1月30日偿还。特此为据。”原告称，被告母亲于2020年1月20日向原告偿还20000元。 原告提交证据如下： 证据一、抵押条一份1页。证明被告欠原告100000元，自愿将其名下的小客车车标抵押给原告。 证据二、《借条》一份1页。证明借款的事实。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告依据署名为被告的协议、借条主张与被告存在民间借贷关系，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原、被告之间的借款合同成立并生效，被告未按约定偿还借款，被告应偿还原告剩余借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋博偿还原告李男男借款40000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告宋博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年五月二十日 书记员  田晓欢
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初314号 原告：王立军。 被告：李冀良。 原告王立军与被告李冀良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告李冀良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立军向本院提出诉讼请求：判令被告李冀良向原告一次性支付所欠款2万元（贰万元整）。事实和理由：被告李冀良因经营需要，向原告王立军借款贰万元，并立下借条一张，约定的还款日期到了以后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒接电话，推脱不还，协商无果，特诉至法院，望盼如所请。 李冀良未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因李冀良未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 王立军主张李冀良拖欠其运费20000元，经多次催要，李冀良为其写下借条一张，现李冀良应偿还欠款20000元，提供借条一张，主要内容为：“本人李冀良于2018年4月5日向王立军借款人民币（20000元）贰万元整，定于2019.4.5日还款。借款人李冀良，2018.4.5”。本院认为，王立军提交的借条，有李冀良的签字及捺印，可以证实李冀良欠款的事实，证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月5日，因李冀良欠王立军运费20000元一直未付，经王立军催要，李冀良为王立军写下借条一张，约定于2019年4月5日偿还，到期后经王立军催要，李冀良未能偿还欠款。 本院认为，李冀良拖欠王立军运费20000元未能及时给付，本案案由应为运输合同纠纷。李冀良在写下借条后未能按约定时间给付欠款，构成违约。李冀良经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。对王立军的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李冀良于本判决生效之日起十日内偿还王立军欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李冀良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  瓮建红 二〇二〇年五月十五日 书记员  李佳宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：兰自炎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰自炎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35692号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户498.1元（其中448.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9886号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1152号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：王炳池，男，1964年5月27日生，汉族，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王炳池信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王炳池经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8544.27元、利息6506.52元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）548.03元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计15598.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王炳池未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王炳池向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年1月19日起产生利息，自2016年2月13日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8544.27元、利息6506.52元、消费费用548.03元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8544.27元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王炳池于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金8544.27元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年1月19日起至款项付清之日止，违约金自2016年2月13日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费95元（已减半收取），由被告王炳池承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢176号之二申请执行人：夏芳君，女，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：刘卓明，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：魏龙凤，女，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，系被告刘卓明之妻。本院在执行夏芳君与刘卓明、魏龙凤民间借贷纠纷一案中，对预登记在被执行人魏龙凤名下位于武汉市武昌区万达御湖世家k9-5-2-1101的房产（期房抵押证明：昌2015000147，抵押物权证号：商品房买卖合同昌120452426，建筑面积257.7平方米）依法进行拍卖，一拍、二拍及变卖均因无人竞价而流拍，申请执行人夏芳君拒绝接受该房屋抵债。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘卓明、魏龙凤有其他可供执行的财产，申请执行人夏芳君也未向本院提供被执行人刘卓明、魏龙凤其他的财产线索，且申请执行人夏芳君书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏芳君发现被执行人刘卓明、魏龙凤有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十日书记员  袁 巍