wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2552号 被执行人：何任轩，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1574号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人于2019年12月26日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，现被执行人无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初1451号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：雷永昌，男，汉族，1992年2月4日生，身份证住址：江西省丰城市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告雷永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼。被告雷永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39105.03元、利息2384.46元、分期手续费2648.38元、违约金4293.27元（暂计算至2019年8月14日，之后的利息及分期手续费、违约金按领用合约约定，以欠款本金为基数计算至被告清偿上述全部欠款之日止），以上金额暂合计48431.14元；2、依法判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费、前期律师费2500元、风险代理费等原告实现债权费用由被告承担。 被告雷永昌未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告雷永昌向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告雷永昌发放了卡号为62×××41的信用卡。被告雷永昌使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金39105.03元、利息2384.46元、分期手续费2648.38元、违约金4293.27元。庭审中,原告称分期手续费已全部到期，余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月14日，被告尚欠借款本金39105.03元、分期手续费2648.38元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷永昌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金39105.03元、分期手续费2648.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费537元（已减半收取），由被告雷永昌承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十二日 书记员 万追星
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初101号原告：介休市义安镇海宏铝材玻璃销售部，住所地义安镇孙家寨村。经营者:任海宏，男，1971年5月20日生，汉族，住介休市。被告：介休市海中鑫能源发展有限公司，住所地介休市义安镇席村。法定代表人：康万俊。被告：降锡俭，男，1967年4月7日生，汉族，住介休市嘉和苑Ｂ区。原告介休市义安镇海宏铝材玻璃销售部与被告介休市海中鑫能源发展有限公司、降锡俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告介休市义安镇海宏铝材玻璃销售部经营者任海宏、被告降锡俭到庭参加诉讼，被告介休市海中鑫能源发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介休市义安镇海宏铝材玻璃销售部的诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付拖欠原告的安装铝合金及复合板款项共计10191元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月下旬至5月，经当时海中鑫公司聘任总经理降锡俭介绍，原告给被告安装了铝合金门窗及安装了泵房的复合板屋顶，并给门房安装了两扇门，2019年5月中旬已完工，工料合计价款人民币10191元。当时我拿着收据找康万俊签字，其不签字，就让我找降锡俭签，有原告和降锡俭签字捺印的相关单据予以佐证。经原告多次催要上述安装款项，被告分文未予给付。为此，原告现具状起诉，并提出上述请求，请法院依法裁决。被告降锡俭未提交书面答辩意见，当庭辩称，2019年3月28日介休市海中鑫能源发展有限公司聘请我去当总经理，我原来在其他公司做经理的时候，就与原告有合作过，康万俊陈述当时原告公司干完活以后就给结账，现在介休市海中鑫能源发展有限公司在外欠工程款大概有70万左右，被告介休市海中鑫能源发展有限公司应该清楚今天开庭的事情，法院通知过。我要求介休市海中鑫能源发展有限公司支付款项，我个人不承担。被告介休市海中鑫能源发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月下旬至5月，经降锡俭介绍，原告给被告介休市海中鑫能源发展有限公司安装了铝合金门窗及安装了泵房的复合板屋顶等，2019年5月间，降锡俭在结算收据上签字确认，结算收据中明确载明原告安装的铝合金、复合板顶、铝合金专用门的数量及单价，金额合计10191元。被告介休市海中鑫能源发展有限公司未支付相应价款。以上为本案事实。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的任海宏、降锡俭签字捺确认的收据一支，现场安装照片五张等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但结合原告提交证据及原告与被告降锡俭的当庭陈述，足以认定被告公司的欠款事实。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告降锡俭在收据经办人栏签字，原告当庭表示不要求被告降锡俭承担支付责任，且降锡俭签字确认系职务行为，不应承担该笔款项的支付义务。被告介休市海中鑫能源发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告介休市海中鑫能源发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告介休市义安镇海宏铝材玻璃销售部工料款10191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告介休市海中鑫能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志敏人民陪审员  卢志涛人民陪审员  郭文君二〇二〇年五月十五日书 记 员  贾鹏辉
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初624号原告：牛某。住甘肃省会宁县。被告：刘某。住甘肃省会宁县。（缺席）原告牛某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告牛某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛某诉称，原告以前一直在被告经营的位于会宁县城的安信地板铺子当装卸工，2016年3月10日被告向原告借款50000元，并向原告出具条据1份，约定了还款期限，到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现诉至法院，要求被告依法偿还原告借款本金50000元并支付利息。被告刘某未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月10日，被告刘某向原告牛某借款50000元并出具条据1份，约定了还款期限。期限届满后虽经原告多次催要，被告却以种种理由推诿搪塞，未能履行还款义务。本案因刘某外出新疆打工，无正当理由未到庭，人民法院通过微信向刘某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，人民法院又通过微信送达方式将原告提交的条据传送过去辨认是否是自己亲笔书写，刘某收到后回信对条据及借款金额予以认可，并同意偿还原告借款50000元。本院认为，被告刘某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了参加应诉、答辩及质证的权利，但是对自己书写的条据通过微信送达方式送达后，刘某回信对条据及借款金额予以认可，没有异议。对此本院认为原告提供的条据证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告牛某与被告刘某之间的民间借贷关系，故对该份借据确认具有证明效力，予以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后30日内偿还原告牛某借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平 二〇二〇年五月二十二日书记员 吴彦玺
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执300号之一 申请执行人：兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地：浙江省兰溪市梅江镇工业功能区，统一社会信用代码：91330781MA28EWHG0E。 法定代表人：章钧帏，执行董事兼经理。 被执行人：熊永荣，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司与被执行人熊永荣追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第22号裁决书已经发生法律效力。因熊永荣未履行裁决书所确定的义务，权利人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院申请执行，申请执行本金38822.27元及利息，仲裁费1799元，律师费1500元。本院于2020年1月17日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行申请。本院认为，该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）闽08执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林发富 审 判 员 连征元 审 判 员 戴景彤 二〇二〇年五月十一日 法官助理 邹 晖 书 记 员 罗 颖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执578号 申请执行人：况鹏程，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张栾恩，男，1966年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初478号民事判决书，在执行申请人况鹏程与张栾恩民间借贷纠纷一案中。经查，张栾恩名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张栾恩的银行存款10万元及利息、诉讼费、执行费等其他费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人张栾恩的银行存款10万元及利息、诉讼费、执行费等其他费用（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  郭西凯 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2398号原告：刘保华，男，1978年5月27日出生，汉族，住山东省禹城市委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告刘保华与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘保华及其委托诉讼代理人王业勍、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人赵赟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿第三者财产损失29500元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的鲁AD8218号自卸汽车在被告处购买了交强险、第三者商业责任险100万元、车上人员责任险（司机）10万元及不计免赔率险，鲁AD8218号车辆保险期限自2019年3月18日到2020年3月17日止。2019年5月9日23时左右，原告驾驶鲁AD8218号自卸汽车，在位于禹城市南街村东岳翰林院工地拉土作业时，因操作不慎，撞倒工地大门，致工地大门倒塌受损的单方事故。事故发生后原告及时通知了被告，被告也已现场查勘。因工地大门代表工程形象，并关系工地安全，如果不及时修复将导致重大损失，被告也同意由原告先行修复，之后再找被告理赔，于是原告委托工程公司进行了大门修复工程，原告为此支出工程款29500元，原告再找被告理赔时，被告以数额过高为由拖延理赔。该损失在第三者商业责任险赔偿范围之内，现原告为维护合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，涉案车辆在事故发生时在我公司投保交强险、商业险100万元，如原告提交合法有效的车辆、驾驶员相关证件，我公司同意对原告合理合法损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.保单两份；2.驾驶证、行驶证、上岗证、运营证各一份；3.事故照片一宗；4.机动车报案记录一份；5.维修施工发票一份；6.挂靠证明一份；7.证人证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，原告刘保华为其所有的鲁AD8218自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2019年2月15日0时起至2020年2月14日24时止；其中第三者责任保险保险金额为100万元，并约定不计免赔。2019年5月9日23时左右，原告驾驶鲁AD8218号自卸货车在位于禹城市南街村东岳翰林院工地拉土作业时，因操作不慎，撞倒工地大门，致工地大门倒塌受损，事故发生后原告及时通知了被告，被告去现场进行了查勘，后因工程需要，刘保华先行委托德州成博装饰工程有限公司对大门进行了维修，因此支出维修费29500元。本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告刘保华投保的车辆在保险期间内发生事故，导致工地大门受损，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当在第三者责任保险范围内对鲁AD8218车辆造成的第三者损失承担赔偿责任，原告刘保华因维修工地大门实际支出维修费29500元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告刘保华保险金29500元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 珂
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1973号 原告：李雷，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张卫星，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李坤，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 二被告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 原告李雷诉被告张卫星、李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托诉讼代理人李飞，被告张卫星、李坤的共同委托诉讼代理人樊万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告及时偿付借款本金130000元及利息76050元(截止至起诉之日直至本息付清为止)合计206050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张卫星、李坤于2015年5月12日，以股东身份注册成立了利辛县百士商贸有限公司，而当时原告李雷在高堂集开超市，因业务往来，彼此相识，基于此被告以公司经营急需流动资金为由，分别于2015年10月15日，同年12月25日，2016年3月10日，2017年6月10日以公司之名，从原告处分四次数额不等共借款130000元，双方约定月息1.5%。后经查，利辛县百士商贸有限公司于2019年7月3日被利辛县市场监督管理局依法注销，注销后，该公司主体资格消灭。依据《中华人民共和国合同法》规定，公司注销后，其公司经营期间的债务应由股东按其投资比例承担。而多年来，虽经原告多次催要，但被告却分文未付。为此，为了保护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张卫星、李坤辩称：1、原告诉求缺乏事实与法律依据。本案的法律关系应是合伙关系不应是民间借贷关系。2、原告系该公司的股东之一，其滥用股东权利，给其他股东造成损失，其应当承担赔偿责任。3、原告在入伙以后，应当与其他股东承担共同的责任。4、原告出资32.5万元并未实际出资，张卫星、李坤要求李雷补足其出资额，张卫星、李坤保留其诉讼权利。5、原告诉求漏列了一个当事人冯磊，因为在原告提交的两份证据中都有张卫星、李坤与冯磊的签名。6、李雷作为百士商贸股东之一，应当按照公司出资额承担有限责任。7、依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：利辛县百士商贸有限公司于2015年5月12日注册成立，注册资本100万元，统一社会信用代码：9134162334379579ＸＨ，法定代表人为张卫星，股东：张卫星、李坤，其中张卫星（证件编号3421301972××××××××）认缴出资额55万元，出资比例55%，李坤（证件编号3421301978××××××××）认缴出资额45万元，出资比例45%；董事会成员：张卫星、李坤，张卫星为执行董事，李坤为监事；该公司于2019年7月3日被利辛县市场监督管理局依法注销。 2015年12月15日、12月25日和2016年3月10日原告李雷分三次向利辛县百士商贸有限公司出借现金110000元，该三张借条均在格式收款收据上书写，均加盖利辛县百士商贸有限公司的公章。2016年11月11日，利辛县百士商贸有限公司章程修正案，该章程修正案载明：“公司全体股东会于2016年11月11日在公司会议室召开第1次股东大会，经全体股东表决通过对公司章程做出如下修改：1、同意增加新股东李梅、李雷。2、同意免去冯磊监事一职，委派李梅为公司监事。3、同意公司增加注册资本，由原注册资本100万元人民币，增加到注册资本130万元人民币。4、原章程第四章第七条股东出资情况：冯磊出资额30万元现金出资比例30%，李坤出资额30万元现金出资比例30%，张卫星出资额40万元现金出资比例40%。5、现修正为：李坤出资额32.5万元现金出资比例25%，张卫星32.5万元现金出资比例25%，李梅出资额32.5万元现金出资比例25%，李雷出资额32.5万元现金出资比例25%。法定代表人签字盖章：李雷冯磊李坤张卫星李梅并加盖该公司印章利辛县百士贸易有限公司2016年11月11日”。原告李雷将其向利辛县百士商贸有限公司出借的借款110000元转化为其在利辛县百士商贸有限公司的出资额，且对2015年12月15日、12月25日和2016年3月10日三张借条上进行了相应的变更。2015年12月15日的借条，载明：“借条2015年12月15日今借李雷人民币伍万元（50000）合计人民币大写伍万元张卫星李坤冯磊入公司打款加盖（利辛县百士商贸有限公司）公章”。2015年12月25日的借条，载明“借条2015年12月25日今借李雷现金伍万元人民币（50000.00）利息1.5%合计人民币大写伍万元入李雷张卫星冯磊加盖（利辛县百士商贸有限公司）公章”。2016年3月10日的借条，“借条2016年3月10日今借李雷现金人民币（10000）壹万整元合计人民币大写壹万元入公司打款张卫星加盖（利辛县百士商贸有限公司）公章”。2017年6月10日原告李雷向利辛县百士商贸有限公司打款20000元，该公司在格式收款收据上出具收据，载明：“百士商贸2017年6月10日公司打款贰万元正（20000）张卫星李雷入证明属实张丽17.6.10号加盖（利辛县百士商贸有限公司财务专用章）公章”。现原告李雷要求两被告偿还借款本金及利息，诉至法院。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条及收据、私营企业基本注册信息查询单、利辛县百士商贸有限公司章程修改案及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。股权转让变更登记不是股权转让合同的生效要件，当事人未办理登记手续不影响股权转让合同的效力。但未经登记的，对不知股权变更的第三人没有法律效力。本案中，原告李雷提供的2015年12月15日的借条中有“入公司打款”字样，2015年12月25日的借条中有“入李雷”字样，2016年3月10日的借条中有“入公司打款”字样，该三份借条经变更载明的内容与被告张卫星、李坤提供的2016年11月11日利辛县百士商贸有限公司章程修正案载明的增加新股东原告李雷相互印证，即原告李雷将其向利辛县百士商贸有限公司出借的借款110000元转化为其在利辛县百士商贸有限公司的出资额。2017年6月10日，原告李雷向利辛县百士商贸有限公司打款20000元，该公司出具的收据中载明“张卫星李雷入”字样，系李雷作为股东对公司交付的出资额，而非借款。故对原告李雷要求被告张卫星、李坤偿还借款本金130000元及利息76050元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李雷的诉讼请求。 案件受理费2195元，原告李雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  樊燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理侯婷婷 书记员武昊
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                   （2020）黔2702民初1010之一 原告岑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年五月十一日 书记员  何娅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4409号 上诉人（原审被告）：河北律林通泽法律咨询服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场A至F座6单元913号。 法定代表人：刘越伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：三河市科丰电气有限公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地W01-Q。 法定代表人：叶玉钦，该公司总经理。 上诉人河北律林通泽法律咨询服务有限公司（以下简称律林通泽公司）因与被上诉人三河市科丰电气有限公司（以下简称科丰公司）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人律林通泽公司的法定代表人刘越伟，被上诉人科丰公司的代表人叶玉钦到庭参加本案二审询问。 本院审理过程中，上诉人律林通泽公司未缴纳上诉费。二审询问时，上诉人律林通泽公司称，“律林通泽公司召开会议决定本案不予上诉，故未缴纳上诉费”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人河北律林通泽法律咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈富兴 书 记 员  谈梦雅
肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执208号 肇庆皓明有机硅材料有限公司（申请执行人）、嘉润德馨电子(深圳)有限公司（被执行人）： 肇庆皓明有机硅材料有限公司与嘉润德馨电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计137858元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给肇庆皓明有机硅材料有限公司，并扣缴执行费1736元。至此，肇庆皓明有机硅材料有限公司向本院申请执行的（2019）粤1203民初960号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5571号原告：黄佳庆，男，1972年11月08日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。被告：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街块西区五号楼三层。法定代表人：王晟。被告：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057号。法定代表人：王晟。原告黄佳庆诉被告武汉爱乐婴教育发展有限公司（以下简称爱乐婴公司）、武汉蒙宝宝教育投资有限公司（以下简称蒙宝宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，黄佳庆委托代理人刘江伟，爱乐婴公司、蒙宝宝公司法定代表人王晟到庭参加诉讼，现已审理终结。黄佳庆向本院提出诉讼请求：1、爱乐婴公司、蒙宝宝公司依法向黄佳庆返还课时费19621元；2、本案全部诉讼费用由爱乐婴公司、蒙宝宝公司承担。事实与理由：2018年5月6日，黄佳庆受约前往位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层的蒙特梭利儿童之家光谷中心参与早教体验课，并与爱乐婴公司签订《幼儿园过渡班会员服务协议》，协议约定：“项目：幼儿园过渡班（托班）12个月；起始时间：2018年5月6日；合计总价：33360元；优惠后应付金额：28152元；备注：以入园时间为准”。黄佳庆依照协议约定，通过POS机刷卡方式向爱乐婴公司支付全部课时费用28152元整，爱乐婴公司收款后向黄佳庆出具了相对应金额的收款收据。2019年7月16日，黄佳庆突然知蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往中心填写《退费申请》。经查，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司曾于2018年1月10日、2019年3月15日分别与爱乐婴公司、蒙宝宝公司签订《商标许可使用授权书》。原蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟、于婕妤于2019年3月15日签订《转让合同》，约定“因甲方詹紫雯、付玲艳为转让店面的合法经营者，同意将早教中心100%股权整体转让给乙方王晟、于婕妤；将早教中心固定资产整体转让给乙方；将蒙特梭利加盟特许经营权转让给乙方；意将早教中心现有生源、师资团队等无形资产转让给乙方。转让铺面名称：蒙特梭利儿童之家光谷中心，转让铺面营业执照登记号：91420100ma4k2ec67d。”黄佳庆与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，且依照协议约定履行了全部的付款，而爱乐婴公司与蒙宝宝公司作为蒙特梭利儿童之家光谷中心的实际经营者，它们两者之间的法律关系黄佳庆没法知晓，不能作为对抗黄佳庆要求退还课时费用的抗辩事由。现蒙特梭利儿童之家光谷中心由于自己的原因停止经营，对黄佳庆产生了实际损失。黄佳庆的损失依法应当由爱乐婴公司与蒙宝宝公司共同承担。王晟代表两公司辩称：王晟作为后接手股东，对黄佳庆主张的上课时间、课时数以及缴费金额均不认可，因为这都是其经手公司前所产生的问题，其没有公司与会员之间签订的任何服务合同。经审理查明：爱乐婴公司成立于2013年8月15日，经营地址武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。公司原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟。蒙宝宝公司成立于2018年12月3日，原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟，该公司经营地址与爱乐婴公司相同。两公司的股东在此期间也经过了变更，现爱乐婴公司的股东为罗天天，持股比例为100%，蒙宝宝公司的股东为王晟，持股比例为100%。爱乐婴公司2018年1月10日经蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司商标许可，经营蒙特梭利儿童之家光谷中心（玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心），地址位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。2018年5月6日，黄佳庆与爱乐婴公司签订《幼儿过渡班会员服务协议》，约定向其购买早教课，课程性质为幼儿园过渡班（托班）12个月，起始时间2018年5月6日，总价33360元，优惠后应付金额28152元，备注：以入园时间为准。协议加盖了爱乐婴公司用于开展经营的业务章“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。协议签订当日，黄佳庆按照爱乐婴公司工作人员要求通过POS刷卡的方式支付课时费28152元。2019年3月15日，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司与蒙宝宝公司也签订了《商标许可使用授权书》，之后蒙宝宝公司开始运营蒙特梭利儿童之家光谷中心。2019年3月15日，蒙宝宝公司原股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟以及于婕妤签订一份《转让合同》，约定将蒙特梭利儿童之家光谷中心整体转让给王晟、于婕妤，并对相关其他事项进行了约定。2019年7月16日，蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往培训中心填写《退费申请》。2019年7月17日，黄佳庆按照培训中心提供的模板填写了《退费申请》，载明退费金额19621元，加盖了“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。后，爱乐婴公司、蒙宝宝公司未进行实际退款，黄佳庆提起本案诉讼。另查明：王晟与詹紫雯、付玲艳在武汉市洪山区人民法院有关于店面转让方面的诉讼，至本案开庭日，案件尚未审结；蒙宝宝公司与世界城物业公司有关于租金方面的纠纷，至本案开庭日，案件尚未审结。以上事实，有企业登记信息、幼儿园过渡班会员服务协议、转账凭证、商标许可使用授权书、转让合同、退费申请和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，在本案协议签订时，爱乐婴公司系蒙特梭利儿童之家光谷中心的经营主体，黄佳庆和爱乐婴公司建立教育培训合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。后，爱乐婴公司将培训中心转让给蒙宝宝公司经营，并将房屋进行了转租给蒙宝宝公司，蒙宝宝公司开始成为培训中心的运营主体，但对此两公司并未对外披露，相关家长并不知晓，两公司构成权利义务混同，应当对于培训中心的债务承担连带责任。黄佳庆与爱乐婴公司构成教育培训合同关系，蒙宝宝公司在接手培训中心后因消防等问题而无法经营并提出解除合同，与黄佳庆协商确认了退款金额，蒙宝宝公司应当按期足额支付，爱乐婴公司承担连带责任。至于两公司股东之间的内部纠纷以及蒙宝宝公司与世界城物业公司的纠纷，与本案不是同一法律关系，不影响其履行退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄佳庆退还课时费19621元。如果被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，由被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  肖思君二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 晨
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1151号之二原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司员工。被告：温晓立，女，1968年3月18日出生，汉族，住所黑龙江省齐齐哈尔市。原告亿达物业服务集团有限公司与被告温晓立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  隋姗姗人民陪审员  王 雪人民陪审员  袁 元二〇二〇年五月二十二日书 记 员  乔方圆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初55号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人汪海亮，男，1986年5月29日出生，蒙古族，高中文化，无正式职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，住霍林郭勒市。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审；2020年4月29日经本院决定被取保候审。 霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2020）53号起诉书指控被告人汪海亮犯危险驾驶罪,于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员罗延欣出庭支持公诉，被告人汪海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月14日20时02分许，被告人汪海亮酒后驾驶×××号银灰色大众牌轿车沿霍林郭勒市中心路由北向南行驶至百合家园小区西门附近时，被霍林郭勒市交管大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，汪海亮驾驶机动车被查获时体内血液乙醇含量为157.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人汪海亮开庭审理时无异议，并有被告人汪海亮的供述与辩解、血液乙醇含量司法鉴定检验意见书、认罪认罚具结书、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、发破案报告书、查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、机动车查询结果等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人汪海亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。汪海亮到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，从轻处罚。汪海亮醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，但未造成危害后果，且积极缴纳罚金，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，故可对被告人适用缓刑。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪海亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陶 曼 二〇二〇年五月十一日 书记员 金婷婷 (附法律条文) 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初795号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人朱旭威，男，汉族，1990年1月18日出生，初中文化，户籍住址湖北省天门市，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕，于2020年3月2日被深圳市公安局龙华分局变更强制措施为取保候审。本院受理后，于2020年5月15日对其重新办理取保候审手续。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕756号起诉书指控被告人朱旭威犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚睿敏出庭支持公诉。被告人朱旭威到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人朱旭威当庭认罪认罚，对起诉书所指控事实无意见。经审理查明：被告人朱旭威自2019年3月开始经营店名为“益某家男性养身保健”淘宝店铺。2019年5月开始，朱旭威明知所售“黄金玛卡片”无生产批文，仍从上家肖某（已被起诉）处以人民币10元每盒的价格购入，尔后以人民币58元每盒的价格通过上述店铺销售。2019年9月9日，被告人朱旭威以人民币58元每盒的价格向被害人高某销售“黄金玛卡片”1盒。高某收货后，怀疑所购“黄金玛卡片”为假药，遂向公安机关报警。2019年12月25日15时许，公安民警在湖北省天门市汉旺世纪城6栋2单元302室将被告人朱旭威抓获。经检测，高某向朱旭威所购“黄金玛卡片”中检出西地那非成分。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的从被害人高某处提取的黄金玛卡片一盒，从证人赵某处提取的黄色椭圆形“MHP”药片4粒、金色椭圆形“辉腾”药片2.5粒，从朱旭威处提取的VIVO手机1部等物证，常住人口信息表，搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，淘宝店铺信息截图、订单详情截图、销售记录，淘宝阿里旺旺聊天记录，微信账单，接受证据材料清单，抓获经过，起诉书等书证，证人肖某、赵某的证言，被害人高某的陈述，被告人朱旭威的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱旭威销售明知可能掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱旭威归案后能如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱旭威犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人朱旭威于2019年12月25日至2020年3月2日共被羁押69日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年五月十五日书记员 符海晶（兼）书记员 余    翔附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初5434号 原告：袁桦。 委托诉讼代理人：张玉良，安徽国恒律师事务所律师。 被告：江湖大地北京文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳人工体育场北路50号楼3114室，统一社会信用代码91110105569482753M。 法定代表人：朱亮，总经理。 原告袁桦与被告江湖大地北京文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告袁桦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁桦撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初127号原告：罗显权，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市梁平区。被告：蒋海浪,男,汉族,1970年3月7日出生,住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告罗显权诉被告蒋海浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王易山独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗显权、被告蒋海浪委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗显权向本院提出诉讼请求：1、原告罗显权请求法院依法判决被告蒋海浪偿还借款40000.00元及其利息（从2013年6月计算至2020年1月3日的利息61800.00元）；2、诉讼费由被告蒋海浪承担。事实和理由：2013年6月，被告蒋海浪在原告罗显权处借现金22000.00元、16000.00元。2013年12月，在原告罗显权处借现金5000.00元。上述借款共计43000.00元，均约定借款利息为月利率3%。因公安局经侦大队邓广宇民警登记的借款现金为40000.00元，原告暂按40000.00元起诉，并按法定利息月息2％收取。原告罗显权及家人于2016年2月1日、2016年3月14日、2017年12月25日、2019年2月2日采用邮政快递催还借款，被告蒋海浪一直无回音。原告为维护其合法权益，起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋海浪代理人辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。原告起诉的偿还借款的事实不成立，甚至原告本人一会儿说是四万三，一会儿说是四万，而且又说是三分的利息，这些都应该向法院提供。能够支持原告的证据，一些法律上民间借贷的证据来进行佐证，而本案的被告与原告没有诉状中所说的借贷关系，因此请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告罗显权原系梁平新华保险公司经理。原告罗显权向本院提交了快递凭证复印件、向被告催收借款的信件复印件、董明坤等证人复印件证明、不受理信访事项告知书复印件、刑事复议决定书复印件、公安机关询问原被告笔录复印件、梁平区公安局经济犯罪侦查支队情况说明复印件一份、车票复印件等证据材料，要求被告偿还借款40000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的证据无法证明原告罗显权与被告蒋海浪之间存在40000.00元的借款合同关系，且被告蒋海浪向公案机关陈述已收回原告退还的借条。原告提交的证人证言系复印件，且证人也未到庭作证。原告主张的借款金额40000.00元也无相应的证据作证，且也未能提供交付凭证。原告提交的公案机关出具的情况说明复印件载明：罗显权交代违法所得很大一部分拿去借给他人。借款具体时间、金额、地点均无法认定。综上，本院对原告要求被告偿还借款40000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗显权的诉讼请求。案件受理费2336.00元，减半收取1168.00元，由原告罗显权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年五月二十二日书记员  易相旭
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6137号原告:徐刚耀，男，汉族，现住延安市宝塔区。委托代理人：彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。被告:延安市宝塔区福圣源钻井工程技术服务有限公司。住所地:延安市宝塔区百米大道市政公司院内。（以下简称：宝塔区福圣源公司）统一社会信用代码:XXXXXXXXXXX1561。法定代表人:李志强，系该公司总经理。委托代理人：樊军卫，延安市148法律服务所法律工作者。原告徐刚耀诉被告宝塔区福圣源公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理后，依法由审判员李惠蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐刚耀及其委托代理人彭海丹、被告委托代理人樊军卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐刚耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费3520元(44天×80元/天)，护理费11280元【120元/天×（44天+50天)】、营养费10720元【(44天+90天)×80元/天】，交通费500元、伤残赔偿金72196元、误工费38800元、鉴定费1880元。以上合计138896元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告雇佣原告从事打井作业工作，双方口头约定每个月被告给原告支付6000元劳务费。2018年6月1日，原告受被告指派在南泥湾临镇从事打井作业时，不慎从钻台跌落，致原告受伤。原告受伤后被送往延安市人民医院住院治疗，入院诊断为:左踝关节骨折、左胸壁软组织挫伤、左胸第9肋骨骨折、鼻骨骨折、上颌窦囊肿。原告在延安市人民医院住院26天后，又于2018年7月14日因受伤引发的头痛到延安大学附属医院进行治疗，共住院9天，被诊断为慢性硬膜下血肿。2019年3月25日，原告在延安市人民医院进行了二次手术，又住院9天。现被告仅支付了原告的医疗费，其他费用均未给原告进行赔偿。综上所述，原告和被告之间已经形成雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中受伤的，被告作为雇主依法应当对原告的全部损失进行赔偿。为了维护原告的合法权利，望依法支持原告全部诉讼请求。被告宝塔区福圣源公司辩称，被告公司已为原告缴纳了职工工伤保险。该案存在的问题是，原、被告之间是劳动关系还是劳务关系，如果是劳动关系，应当通过仲裁前置程序，进行劳动仲裁；如果是劳务关系，原告因超范围作业受伤，本身存在过错，受伤后，被告公司也为原告支付了医疗费66474.91元，其中工伤报销33641.53元。2018年7月14日原告第二次住院，由于此次住院与第一次住院时隔43天，延安市工伤和生育保险经办处认为原告此次病症与原受伤无直接因果关系，故不予报销。综上，被告认为第二次住院的病症与原受伤没有因果关系，原告此次住院费及后期的相关损失被告公司均不应当承担。另外，原告出院后被告公司还给原告多预支了55000元，被告认为被告给原告多预支的费用及被告已承担的部分费用原告应当向被告予以返还。经审理查明，十多年前，原告徐刚耀便到被告公司工作，在工作期间双方未签订过书面的《劳动合同》。2018年6月1日，原告受被告指派在南泥湾临镇从事打井作业时，不慎从钻台跌落，致原告受伤。原告受伤后被送往延安市人民医院住院治疗，入院诊断为:左踝关节骨折、左胸壁软组织挫伤、左胸第9肋骨骨折、鼻骨骨折、上颌窦囊肿。原告在延安市人民医院住院治疗26天后，又于2018年7月14日因头痛到延安大学附属医院进行治疗，共住院9天，被诊断为慢性硬膜下血肿。2019年3月25日，原告在延安市人民医院进行了二次手术，又住院9天。原告住院期间的医疗费均由被告公司垫付。另查明，2018年5月18日，被告宝塔区福圣源公司给包括原告在内的167名员工在延安市医疗保险经办处缴纳了工伤保险。2018年6月1日，原告取得了《延安市职工工伤保险证》。2018年6月27日原告在延安市人民医院出院时，延安市宝塔区医疗保险经办处工伤保险基金支出户将原告住院期间工伤报销的33641.53元转入被告福圣源公司。本院认为，本案中，原告一直在被告单位工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但被告为原告缴纳了工伤保险，原告受伤后，其有部分医疗费用也通过工伤保险进行了报销，由此可见原、被告间系事实上的劳动关系，并非劳务关系。现原告以其与被告之间系劳务关系，并按提供劳动者受害责任纠纷的法律关系提起诉讼无事实及法律依据。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐刚耀的诉讼请求。案件受理费321元原告已预交，减半收取，实际由原告承担160.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉  二0二0年五月十三日 书  记  员  刘海霞
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执324号申请执行人：冯永胜，男，汉族，1983年6月8日生，住所地：民权县。被执行人：马建峰，男，汉族，1981年10月12日生，住所地：睢县。申请人冯永胜与被执行人马建峰借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日依法立案执行。在执行期间，向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。2020年4月7日，本院向被执行人单位下达冻结裁定书，冻结被执行人工资。2020年5月22日，经法院调解，申请人冯永胜与被执行人马建峰达成和解并长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十二日书记员  盖明伟
吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0402行初11号 原告：杨继平,男,汉族,1965年12月13日生,住所地辽源市西安区。 被告：辽源市龙山区市场监督管理局。 法定代表人：马力，局长。 2020年4月13日，本院收到杨继平的起诉状。事实与理由：在辽源市龙山区市场监督管理局调查期间，被答辩人代理人杨继平存在多次以要北京上访，其属于精神病患者，携带棍棒到辽源市龙山区市场监督管理局闹事，扬言要殴打执法人员等情形，当前正处于严打黑恶势力高压阶段，被答辩代理人上述行为是否属于黑恶势力，能否排出被答辩代理人以通过诉讼为手段，行使其敲诈勒索之不法目的，希望法院予以一并研究。最后，辽源市龙山区市场监督管理局是国家行政机关，依法行政是其根本，坚持以事实为依据，以法律为准绳，不做任何黑恶势力的保护伞。此致辽源市龙山区人民法院，答辩人辽源市龙山区市场监督管理局。 吉林省辽源市龙山区人民法院行政判决书（2019）吉0402行初5号，原告当庭提供证据：1、关于杨继平举报史某舞蹈学校相关问题的回复，证实辽源市龙山区教育局对杨继平反映的问题，做出答复，告知原告已于2018年9月13日对史某舞蹈学校下达了双方协商解决的督办通知，如双方未达成一致，通过法律途径解决，2、违规、违法校外培训机构督办通知书，证实辽源市龙山区教育局向史某舞蹈学校下达了举办“史某舞蹈学校建校八周年汇报演出”，活动未向上级教育部门报审备案，属于违规现象，督促史某舞蹈学校务必按照活动计划履行承诺，妥善处理善后事宜。经庭审质证，原告对被告提供的1、3、7、9证据无异议。对其他证据均有异议，辩称：史某舞蹈学校承诺是每月返还40元，不是240元，家长预备会没有告知如何兑现。被告对原告提供的证据真实性无异议，无其他证据佐证，且证人史某予以否认，故本院对杨楠证言不予确认。原告及被告提供的其他证据，客观真实反映了案件事实，本院对证据事实性予以确认。办案讲究证据，辽源市龙山区市场监督管理局龙山分局是国家行政机关，辽源市龙山区教育局是国家的行政审批部门，两个部门其根本都是坚持以事实为依据，以法律为准绳。办案讲究证据、讲事实，请求重新调查，请求依法追究辽源市市场监督管理局龙山分局行政事实答辩状，并处理相关责任人。诉讼请求:1、原告杨继平不服辽源市龙山区市场监督管理局出具的2019年2月11日行政答辩状第四页不服，应该在法庭上拿出证据，由龙山区法院来判定。龙山区市场监督管理诽谤、诬陷我，依法追究相关责任人。2、诉讼费由被告承担. 本院认为，2019年1月9日彭茜晨（起诉人杨继平外孙女）不服被告辽源市龙山区市场监督管理局作出不予立案行政查处结果，向本院提起行政诉讼，我院于同年4月25日作出行政判决书，判决结果驳回原告彭茜晨诉讼请求，彭茜晨上诉至辽源市中级人民法院，二审判决维持原判。现彭茜晨代理人杨继平以不服上述案件被告作出的行政答辩状内容为由提起行政诉讼，是对原行政争议及被告抗辩理由不服,起诉人提起行政诉讼是重复起诉,也不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 对杨继平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。 审判长  任振龙 审判员  陈 敏 审判员  付丽梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  鲁 傲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1857号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1983年10月17日生，汉族，户籍所在地吉林省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]793号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月13日22时59分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为沪B5XXXX的小型越野客车沿上海市浦东新区周康路由北向南行驶至韵浦路北约30米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为1.65mg/ml，属于醉酒。次日，民警对被告人杨某某进行了询问。2020年1月17日,被告人杨某某接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车行驶证、车辆信息、驾驶证及驾驶证信息，查获经过、受案登记表、户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)杨某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年五月二十二日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津03民终36号之二 本院于二○二○年三月二十三日对刘国同、李广永因与中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司、贾德全机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津03民终36号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）津03民终36号民事裁定书中，当事人的基本情况部分，“上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司”补正为“被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司”。 案件由来和审理经过部分，“上诉人刘国同、上诉人李广永、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人贾德全机动车交通事故责任纠纷一案”补正为“上诉人刘国同、上诉人李广永因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险）、被上诉人贾德全机动车交通事故责任纠纷一案”。 正文末尾缺少效力提示信息，补正为“本裁定为终审裁定”。 审判长 卢 伟 审判员 郭小峦 审判员 孙 静 二〇二〇年五月十一日 法官助理王飞凡 书记员周由
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6094号 被执行人：曾龙，男，1993年6月4日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：秦久勇，男，1992年9月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1576号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年3月5日 执行内容：根据上述执行依据，一、被执行人曾龙应缴纳罚金2000元、被执行人秦久勇应缴纳罚金2000元；二、上述两被执行人应共同退赔被害人吴某1196元、被害人吴某2518元、被害人王某1218.4元、被害人陆某2100元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人曾龙、秦久勇于2020年1月5日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终441号 上诉人（原审被告）：张玉斌，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：张小秋（张玉斌父亲），男，1961年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人（原审被告）：张小秋，男，1961年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被上诉人（原审原告）：刘叔林，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 上诉人张玉斌、张小秋因与被上诉人刘叔林民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 张玉斌、张小秋上诉请求：只承担13000元还款义务，因张玉斌、张小秋2013年2月1日通过张瑜梅的农行卡向刘叔林的账户汇款5000元归还债务，已归还的3000元属于归还的本金不属于利息，要求在本金中一并核减8000元。 刘叔林书面答辩称，对5000元已归还无异议。 刘叔林向一审法院起诉请求：1、判决张玉斌、张小秋连带偿还21000元及利息（利息按照年利率6%计算至款项还清之日止，从2012年4月13日计算至2019年10月13日止为9450元）；2、本案诉讼费用由张玉斌、张小秋承担。 一审法院认定事实：2012年4月13日，张小秋出具条据，条据上载明“2011年年底同刘老板结账27000元，2012年4月1日已付3000元，下欠24000元（贰万肆仟元整），张小秋，2012.4.13号”。 2012年9月10日，张玉斌（张瑜彬）出具保证书，保证书上载明：“张瑜彬于2011年12月份欠长沙通程八十站24000元（2012年6月份未结账），我保证在近三天还款5000元，在以后每个月还款3000元，务必在年底之前还清所有欠款，如没还清，将负所有的法律责任，张瑜彬，2012.9月10日”。 刘叔林陈述，刘叔林与张玉斌、张小秋系生意合伙关系，合伙经营“长沙通程八十站”物流项目，因双方结算后张玉斌、张小秋尚欠刘叔林款项，所以张玉斌、张小秋分别向刘叔林出具了“欠据”及“保证书”。“欠据”及“保证书”出具后，张玉斌、张小秋分别于2013年、2014年、2015年每年还款1000元，余欠款21000元。刘叔林提供的证据显示张玉斌分别于2016年2月6日、2017年1月25日、2018年2月11日通过支付宝向刘叔林转账1000元，三次合计3000元。刘叔林陈述该3000元是用于支付欠款利息。 张玉斌、张小秋陈述，张玉斌与刘叔林系合伙关系，合伙经营“长沙通程八十站”物流项目。2012年，刘叔林找张玉斌催要欠款，因张玉斌不在家，所以其父亲即张小秋向刘叔林出具了“欠据”。2012年9月10日，在刘叔林的逼迫下，张玉斌向刘叔林出具了“保证书”，承认欠款24000元，实际当时双方的账目未结算清楚。“欠据”及“保证书”出具后，张玉斌、张小秋从2013年-2018年每年均向刘叔林归还了1000元，共计6000元。2013年2月1日，经刘叔林指示，张玉斌、张小秋通过案外人张瑜梅的账户向刘叔林的儿子刘亮的账户汇款5000元用于归还债务。“欠据”出具后，张玉斌、张小秋实际还款11000元。 一审法院认为：张玉斌、张小秋与刘叔林合伙经营物流生意，双方清算账目后由张玉斌、张小秋向刘叔林出具“欠据”及“保证书”，该二份条据对张玉斌、张小秋的结账期间和欠付的金额等事宜记录清楚，该二份条据合法有效，能够证明张玉斌、张小秋在合伙清算结束后欠付刘叔林款项的事实。张小秋抗辩未与刘叔林合伙，张玉斌抗辩保证书系胁迫出具，双方账目未结算清楚，均未提供证据证明，结合二份条据出具后张玉斌、张小秋还款的事实，对张玉斌、张小秋的抗辩意见，不予采纳，张玉斌、张小秋应当按照条据记载的内容向刘叔林还款。根据刘叔林的自认，张玉斌、张小秋在2013年、2014年、2015年每年还款1000元，尚余欠款21000元，对该事实亦予以认可。张玉斌在“保证书”上承诺在年底之前（2012年12月31日）还清欠款，但张玉斌、张小秋均未按约还款，刘叔林要求张玉斌、张小秋按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，符合法律的规定。根据刘叔林提供的证据，张玉斌、张小秋从2016年开始至2018年止，每年支付了利息1000元，则刘叔林的利息计算期间应当从2019年1月1日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决：一、张小秋、张玉斌于判决生效后七日内支付刘叔林21000元及利息（利息以21000元为计算基数按照年利率6%从2019年1月1日计算至还清之日止）；二、驳回刘叔林的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由刘叔林负担105元，由被告张小秋、张玉斌负担175元。 二审中，张玉斌、张小秋为证明已向刘叔林的儿子刘亮账户还款5000元，向本庭提交了一份银行打印的流水清单，刘叔林书面表示对该5000元没有异议，予以认可，本院对该份证据予以采信。 二审经审理查明，张玉斌、张小秋于2013年2月1日通过张瑜梅的账户向刘叔林还款5000元。除此以外，二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审争议的焦点是：张小秋应还刘叔林的本金为多少元。2012年9月10日，张玉斌向刘叔林出具了“保证书”，承认欠款24000元，实际当时双方的账目未结算清楚。张玉斌、张小秋从2013年-2018年每年均向刘叔林归还了1000元，共计6000元。根据刘叔林的自认，张玉斌、张小秋在2013年、2014年、2015年每年还款1000元，尚余欠款21000元，张小秋对该事实亦予以认可。张小秋、张玉斌从2016年开始至2018年每年支付了1000元，共计3000元，张玉斌、张小秋未提供相关证据予以证实该3000元为支付的本金，一审认定为支付的利息并无不当。二审中，双方对2013年2月1日张玉斌、张小秋通过案外人张瑜梅的账户向刘叔林的儿子刘亮的账户汇款5000元的事实没有异议，本院对21000元的本金予以核减，经核减，张小秋应还刘叔林的本金为16000元，张小秋、张玉斌需偿还刘叔林16000元及利息。 综上所述，张玉斌、张小秋的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5941号民事判决； 二、张小秋、张玉斌于本判决生效后七日内支付刘叔林16000元及利息（利息以16000元为计算基数按照年利率6%从2019年1月1日起计算至还清之日止）； 三、驳回刘叔林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费280元，由刘叔林负担105元，张小秋、张玉斌负担175元，二审案件受理费50元，由刘叔林负担30元，由张小秋、张玉斌负担20元。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 欧 雯
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初591号 原告：石家庄优创科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区祁连大街88号盛和广场E座10层1001室。 法定代表人：贾恒石，董事长。 委托诉讼代理人：穆胜平，河北穆胜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宪法，河北穆胜平律师事务所律师。 被告：成都依路达海科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段188号。 法定代表人：吴斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 原告石家庄优创科技股份有限公司（以下简称优创科技公司）与被告成都依路达海科技有限公司（以下简称依路达海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告优创科技公司的委托诉讼代理人赵宪法、被告依路达海公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优创科技公司向本院提出诉讼请求：判令依路达海公司向优创科技公司偿还剩余货款114,000元及逾期货款损失31,635元（逾期货款损失计算方式：以114,000元为基数，自2017年1月1日至付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：优创科技公司与依路达海公司分别于2016年6月29日、2016年9月14日、2016年10月27日签订三份《采购合同》，约定依路达海公司向优创科技公司订购商品，合同总金额为226,600元。优创科技公司按约向依路达海公司交付了全部设备，履行了《采购合同》的全部义务，依路达海公司分多次支付货款共计112,600元，剩余货款114,000元至今未付。上述未付货款逾期损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，依路达海公司应向优创科技公司支付逾期损失31,635元。经优创科技公司多次催告，依路达海公司仍拖欠货款及逾期货款损失不予支付。优创科技公司为维护公司合法权益，诉至法院。 依路达海公司辩称，依路达海公司的业务团队现已全部离职，案涉相关证据材料已被园区处理，因此货款金额无法核实，以法院查明的金额为准。合同中未约定逾期损失利息，且利息计算的起始时间没有依据，因此对优创科技公司要求其支付货款逾期损失利息的主张，不予认可。同时优创科技公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当驳回。 本院经审理认定事实如下：依路达海公司与优创科技公司分别于2016年6月29日、2016年9月14日、2016年10月27日签订三份《采购合同》，三份合同总金额为226,600元，且合同中均注明，合同总金额已包含17%增值税、运输费用、产品安装、调试费用。2016年8月25日优创科技公司向依路达海公司开具增值税专用发票两张，第一张发票载明增值税率为17%，含税总金额为97,600元，其中货款总金额为83,418.81元，税额为14,181.19元。第二张发票载明增值税率为17%，含税总金额为90,000元，其中货款总金额为76,923.07元，税额为13,076.93元。2016年10月12日优创科技公司向依路达海公司开具增值税专用发票一张，载明增值税率为17%，含税总金额为35,000元，其中货款总金额为29,914.53元，税额为5,085.47元。中国银行的国内支付业务收款回单确认依路达海公司于2016年7月7日向优创科技公司转款56,280元，于2017年1月23日向优创科技公司转款56,320元。收款回单下方加盖有中国银行股份有限公司石家庄市黄河大道支行业务专章确认。优创科技公司向依路达海公司出具《企业询证函》，载明2016年1月至12月优创科技公司与依路达海公司不含税交易额为193,675.21元，截止到2016年12月31日，依路达海公司共欠付优创科技公司170,320元。企业询证函下方加盖有优创科技公司与依路达海公司的公章确认，同时载明本函仅为复核账目之用，并非催款结算。 以上事实，有当事人的当庭陈述及提交的当事人身份信息、合同、企业询证函、发票、银行转账回单予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。优创科技公司与依路达海公司就买卖设备达成了合意，优创科技公司按约履行了交付货物的义务，其应收款金额有合同及企业询证函予以佐证，双方的买卖合同关系真实有效，依路达海公司应当按期足额支付货款。依路达海公司逾期未支付货款，优创科技公司有权按照约定要求依路达海公司支付欠付货款和逾期付款损失。 对于依路达海公司主张优创科技公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案中依路达海公司最后支付一笔货款的时间为2017年1月23日，而优创科技公司于2019年12月27日来本院主张权利，本院于同日受理案件并立案（2019）川0115诉前调1129号进行调解。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，优创科技公司在2020年1月23日前主张权利均在诉讼时效内。因此，依路达海公司关于优创科技公司的主张已超过诉讼时效的主张不成立。 关于案涉合同的货款金额，根据优创科技公司与依路达海公司签订的《采购合同》第二条约定，合同总金额已经包含17%增值税，依路达海公司合同总金额包含货款金额与税额两部分，且《企业询证函》载明截止2016年12月31日依路达海公司欠付优创科技公司170,320元，交易额193,675.21元为不含税价格，依路达海公司亦在《企业询证函》上盖章确认欠付金额无误。因此对于《企业询证函》载明截止2016年12月31日依路达海公司欠付优创科技公司货款总金额170,320元，本院予以认可。依路达海公司于2017年1月23日向优创科技公司转账56,320元，该笔转账应从欠付金额中抵扣，即从170,320元中扣除56,320元。因此对于优创科技公司主张依路达海公司支付欠付货款114,000元的主张，本院予以支持。对于逾期付款利息的起算时间，优创科技公司主张询证函所确定的欠款日期的次日即2017年1月1日起开始计算。但根据双方买卖合同的约定，付款分为预付款、验收合格、安装调试完成、质保金等多个节点。因该询证函明确载明并非催收款项用，故依路达海公司对询证函中欠付货款的认可仅能证明款项已满足付款条件，无法证明付款期限已届满。因此，逾期付款利息仅能自优创科技公司主张欠款之日起开始计算，优创科技公司未能举证证明其起诉前向依路达海公司主张过欠款，因此本院仅支持从起诉之日起计算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、成都依路达海科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付石家庄优创科技股份有限公司货款114,000元及逾期付款利息（利息计算方式：以114,000元为基数，自2019年12月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回石家庄优创科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1,606元，由成都依路达海科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁 姣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3354号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚家银，男，1960年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王改兰，女，1965年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆中卫，男，1953年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。 再审申请人姚家银、王改兰因与被申请人陆中卫民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚家银、王改兰申请再审称，原审法院对事实认定错误，计算利息的时间错误，房屋抵项80万元本金后的利息应当从2014年11月21日签订抵销协议之后不再计算，2014年12月31日前偿还的20万元也不应再计算利息。二审程序违法，没有开庭审理且审理人员不是合议庭及判决组成人员，应当发还重审。申请人王改兰不应承担剩余借款的共同还款责任。原一、二审判决均未查清被上诉人陆中卫提供的120万元借款本金的真实性及合法性来源。一、二审法院认定事实错误，程序违法。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，虽然申请人姚家银与被申请人陆中卫于2014年11月21日签订了《个人借款抵顶协议》，且该协议第三条约定姚家银在2014年12月30日前一次性还清银行购房贷款并负责将手续过户给陆中卫；但申请人姚家银并没有按照以上约定履行自己的该义务，且在该《个人借款抵顶协议》上申请人王改兰也没有签字认可。故原一、二审法院认定80万元房屋抵项从2016年6月25日签订的《个人借款抵项房产协议》之日起抵扣本金，并无不当。该《个人借款抵项房产协议》中有申请人王改兰的签字和手印，且该协议第1条约定：该房屋抵顶80万元，其余欠款陆续偿还，利息仍按原约定支付。故原一、二审判决以此认定申请人王改兰承担借款的共同还款责任并无不妥。申请人没有证据证明被申请人陆中卫的资金来源不合法。原一、二审判决在事实认定、适用法律、审理程序和判决结果方面，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚家银、王改兰的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石 一
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1365号原告：河南华辰电缆有限公司，住所地：郑州市二七区大学路14号广告大厦1003室。法定代表人：樊兵兵，经理。委托诉讼代理人：吴涵，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：河南金驰建设工程集团有限公司，住所地：郑州市城东路78号。法定代表人：王国玉，经理。原告河南华辰电缆有限公司（以下简称华辰公司）诉被告河南金驰建设工程集团有限公司（以下简称金驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华辰电缆有限公司的法定代表人樊兵兵及其委托诉讼代理人吴涵、周万泉到庭参加诉讼，被告河南金驰建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华辰公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款20万元及利息暂计至起诉之日30145.01元（其中150410元的利息自2017年8月19日起计算，其中49590元的利息自2017年2月5日计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南华辰电缆有限公司与河南金驰建设工程集团有限公司（原名为河南金博电气有限公司）签订电缆采供合同，原告供货完毕后，被告未按合同约定按时给付货款，目前尚欠20万元，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。金驰公司缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，河南金博电气有限公司（后名称变更为河南金驰建设工程集团有限公司、甲方、需方）与原告华辰公司（乙方、供方）签订《采购合同》（合同编号：BFSYDL20161201）一份，主要约定：1.乙方向甲方供应价值187720元的电缆；2.本合同履行期限自2016年12月1日至2018年11月30日，交货时间为合同签订后3天内；3.货物的质保期为24个月，自验收合格正式送电之日起计算；4.支付方式：双方签订合同1日内，甲方向乙方支付合同价款的30%为预付款，货到现场，经发包方验收无异议后，甲方向乙方支付合同总价款的20%，货到十日内，甲方向乙方支付合同总价款的20%，货到2个月内，甲方向乙方支付合同总价款的25%，5%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付，货款支付方式为银行转账。合同还对双方权利义务、争议解决等事项进行约定。该合同签订后，原告称其于2016年12月4日向被告交付货物，后被告陆续向原告支付货款138130元，尚余40204元货款应于2017年2月4日前支付,质保金9386元（187720元×5%=9386元）未支付。2017年4月11日，河南金博电气有限公司（后名称变更为河南金驰建设工程集团有限公司、甲方、需方）与原告华辰公司（乙方、供方）签订《采购合同》（合同编号：BFSYDL20170411）一份，主要约定：1.乙方向甲方供应价值150410元的电缆；2.本合同履行期限自2017年4月11日至2019年4月10日，交货时间为合同签订后3天内；3.货物的质保期为24个月，自验收合格正式送电之日起计算；4.支付方式：货到4个月后三日内，甲方向乙方支付合同总价款的97%，3%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付，货款支付方式为银行转账。合同还对双方权利义务、争议解决等事项进行约定。该合同签订后，原告提交的销货清单载明其于2017年4月15日向被告交付货物，被告未向原告支付货款，尚余145897.7元（150410元×97%=145897.7元）货款应于2017年8月18日前支付，质保金4512.3元（150410元×3%=4512.3元）未支付。综上，被告尚欠原告货款186101.7元，质保金13898.3元，共计200000元未清偿。本院认为，原告华辰公司与被告金驰公司之间的买卖合同关系成立。原告向被告供货，被告未按时足额向原告支付货款，已构成违约，根据本院已查明的事实，被告尚欠原告20万元货款未清偿，故原告要求被告支付20万元货款的诉请，理由正当，本院予以支持。原告亦有权主张被告支付利息，其中以40204元为基数，自2017年2月4日起；以145897.7元为基数，自2017年8月18日起；以13898.3元为基数，自2020年4月2日起；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告河南金驰建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告河南金驰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南华辰电缆有限公司支付200000元及利息（以40204元为基数，自2017年2月4日起；以145897.7元为基数，自2017年8月18日起；以13898.3元为基数，自2020年4月2日起；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取计2376元，保全费1671元，由被告河南金驰建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇二〇年五月十五日法官助理王阳阳书记员周子雯
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初1135号原告：汤珍珍，女，1990年4月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：金杰，男，1991年11月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告汤珍珍诉被告金杰合同纠纷一案中，原告汤珍珍于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤珍珍撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告汤珍珍负担。审判员  赵玲二〇二〇年五月十五日书记员  陶媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初2803号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*****，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区诺冰百货店，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭综合市场A座首层A38号铺，注册号440********6442。经营者：黄桂随，女，汉族，1991年10月8日出生，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************887。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区诺冰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年4月日书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不违反相法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  林丽韵人民陪审员  张明华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  罗嘉东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15819号起诉人：金华市晟安商贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：张立晟。委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。本院收到金华市晟安商贸有限公司的民事起诉状，起诉人金华市晟安商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司于2019年9月6日签订的《淘集集平台合作协议》；2、被起诉人退还起诉人货款540,995.55元；3、被起诉人退还起诉人保证金2,000元；4、被起诉人赔偿利息损失(以540,995.55元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；5、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对金华市晟安商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 彬二〇二〇年五月二十二日法官助理  彭春晓书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执452号申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，系该公司员工。被执行人:杨华勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住新宁县万塘乡万塘村5组12号。被执行人:刘栾姣，女，1971年7月23日出生，汉族，住新宁县万塘乡万塘村5组12号。本院在执行申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨华勇、刘栾姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）湘0528执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐景条二〇二〇年五月二十二日法官助理 沈郁凝书 记 员 何林炫
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终144号 上诉人（原审被告）：张家口长龙房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村宁枳路西端入口处东侧（110国道南侧），统一社会信用代码91130701557686273C。 法定代表人：李晓星，总经理。 委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:河北燎原建筑安装有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇君悦小区底商，统一社会信用代码911307291090003114。 法定代表人：闫永智，执行董事。 委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所张家口分所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。 上诉人张家口长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）因与被上诉人河北燎原建筑安装有限公司（以下简称燎原公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初66号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人长龙公司的委托诉讼代理人李士德、裴晓璐，被上诉人燎原公司的委托诉讼代理人雷挺、王丽华到庭参加诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，长龙公司与燎原公司经招投标程序签订了《建设工程施工合同》并备案。合同对工程价款约定为工程量清单计价。本案经当事人申请鉴定后，一审在鉴定机构多次询问鉴定依据的，未向鉴定机构明确鉴定依据，最终由鉴定机构选择，违反了法律规定。以致本案据以认定案件的事实不清，证据不足。故本案发回重审后，应当根据当事人签订的合同为基础，确定双方争议的事项，依法确认需要鉴定的事项范围，鉴定的标准、查明案件事实，加大调解力度，并依法及时裁决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初65号民事判决； 二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。 上诉人张家口长龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费87595元予以退回。 审 判 长 姜建龙 审 判 员 成 进 审 判 员 梁金前 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2020）陕0523民初622号   原告：马向阳，男，1978年9月21日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。   被告：贠科强，男，现年40岁，汉族，住所大荔县。   原告马向阳与被告贠科强委托合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄军阳到庭参加诉讼；原告马向阳、被告贠科强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告马向阳提出诉讼请求：一、要求被告退还原告26000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份，原告经人介绍与被告相识，被告声称其能办理到廉租房，原告为了子女上学，就委托被告进行办理，被告收取了原告26000元，并承诺办不到全额退款。后被告未能办妥，原告要求被告退款，经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不退还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。。   被告贠科强经本院传票传唤未到庭答辩。   本院经审理查明事实如下：2016年，原告委托被告办理廉租房，并向被告缴纳26000元办理廉租房的费用，被告向原告出具收条“今收到马向阳办理廉租房钱26000元整，贠科强。206.11.19”。   另查明，2017年1月10日10时3分，经大荔县公安局东关派出所对贠科强收取房款的询问笔录中，其中第三页第八、九行载明：马向阳，男，联系电话1336914XXXX，XX乡XX庄XX组，收取了26000元。被告未能完成委托事项，原告要求被告退款，经多次催要未果。   以上事实有原告提供的收条一份、大荔县东关派出所的询问笔录及本院庭审笔录在卷作证。   本院认为，委托合同是委托人和受托人的约定，由委托人处理委托事务的合同；但委托事项不得违反法律行政法规的强制性规定，办理廉租房应由相关办事机构，根据申请依据相关的条件进行审查办理，并非个人协商约定，原、被告委托内容违反法律规定应为无效合同。原告提供的证据能够相互印证其真实性及被告贠科强收取原告廉租房款26000元的事实，现要求被告贠科强退还26000元，本院对其诉讼请求予以支持。被告贠科强经本院传票传唤无故不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贠科强自本判决书生效之日起五日内返还原告马向阳人民币26000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，减半收取225元，由被告贠科强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    郭磊     二0二0年五月十二日        书  记  员    李港国            1
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终310号上诉人（一审原告）王益书，男，汉族。委托诉讼代理人姜才林，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄平县人民政府，住所地贵州省黄平县新州镇行政中心。法定代表人杨智，县长。委托诉讼代理人李军。委托诉讼代理人吴小和。一审第三人邹胜平，男、汉族。一审第三人黄平县上塘镇白岩村村民委员会。法定代表人侯万泉，主任。上诉人王益书因与被上诉人黄平县人民政府、一审第三人邹胜平、黄平县上塘镇白岩村村民委员会（以下简称白岩村委会）林业行政确认一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26行初298号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，“罗汉坡”一带的林地，位于黄平县。黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发的黄林自字第819号《黄平县社员自留山证》，该自留山证登记有“罗汉坡”林地，面积为4亩。当时，王益华户包括王益华、王益书、王益贵、王正国等人。黄平县人民政府于2009年1月1日向王益华户和王益书户分别颁发黄府林证字（2009）5226220600900-1／1《林权证》、黄府林证字（2009）5226220600901-1／1《林权证》。其中向王益书颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为2.72亩；向王益华颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为12.66亩。2009年1月1日，黄平县人民政府也向邹胜平户颁发黄府林证字5226220600912-1／1的《林权证》，该证登记有“罗汉坡”林地，其四至为东抵王益书山、南抵张启贵山、西抵张启松山、北抵自家山，面积11.94亩，坐落于黄平县。该证登记“罗汉坡”林地的所有权权利人为上塘乡白岩村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为邹胜平。2018年，修建高速公路需征该林权证所登记的“罗汉坡”林地，王益书与邹胜平发生了权属争议。现王益书以黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发的黄林自字第819号《黄平县社员自留山证》，主张享有“罗汉坡”林地的权属，黄平县人民政府向邹胜平颁发林权证，将“罗汉坡”林地的权属登记为邹胜平享有，侵犯其合法权益为由，请求撤销黄平县人民政府向邹胜平颁发黄府林证字5226220600912-1／1的《林权证》中对“罗汉坡”林地的权属登记。一审法院认为：王益书提供1981年向王益华户颁发的黄林自字第819号《黄平县社员自留山证》，虽然登记有“罗汉坡”承包地，但各方当事人对该自留山证所登记“罗汉坡”承包地的四抵范围，是否包含在邹胜平持有林权证所登记的“罗汉坡”林地范围内，各说不一，又无其它相关的证据印证，故无法确定王益华户的“罗汉坡”承包地四抵范围，在向邹胜平颁发林权证所登记的“罗汉坡”林地范围内。因此，王益书认为黄平县人民政府向邹胜平户颁发林权证所登记的“罗汉坡”林地，侵占王益华户的“罗汉坡”承包地，证据不足，其主张的理由不能成立，不予采纳。同时，黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发的黄林自字第819号《黄平县社员自留山证》，登记的“罗汉坡”林地面积仅仅为4亩。黄平县人民政府于2009年1月1日已分别向王益书户和王益华户颁发林权证，已将“罗汉坡”一带面积为2.72亩、12.66亩的林地权属，分别登记为王益书和王益华享有，故王益书不能再以王益华户持有1981年的原黄林自字第819号《黄平县社员自留山证》，主张其享有邹胜平持有林权证中所登记的其它“罗汉坡”林地权属。王益书提出的诉讼理由不能成立，不予采纳。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于王益书和王益华已分别享有“罗汉坡”一带面积为2.72亩、12.66亩的林地权属，故黄平县人民政府向邹胜平颁发黄府林证字5226220600912/1的《林权证》中对其它“罗汉坡”林地的权属进行登记，并未侵害王益书的合法权益，与其没有利害关系，王益书无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回王益书的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回王益书的起诉。上诉人王益书不服一审裁定，现上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。其事实及理由为：1.上诉人提交的证据足以确认上诉人家庭持有的黄林自字第819号《黄平县社员自留山证》中“罗汉坡”林地的四至范围为“上至岩盘（坡顶），下至陈克忠土，左至六声竹湾，右至桂花树脚”。2.即使黄林自第819号《黄平县社员自留山证》中“罗汉坡”林地的四至范围“上至岩盘”无法确定，其中“下至陈克忠土，左至六声竹湾，右至桂花树脚”可以确定。而桂花树脚至左侧，被上诉人已经为一审第三人邹胜平在内的相关人员颁证。3.被上诉人为邹胜平颁证侵犯上诉人权利，上诉人是本案适格原告。被上诉人黄平县人民政府在二审法定期限内作出书面答辩称：请求人民法院查明事实，依法裁判。其主要理由为：1.一审法院审理程序合法，适用法律得当；2.一审裁定认定王益书无权主张其兄王益华林权权益的事实清楚，确认王益书无权提起行政诉讼合法有据；3.王益书及其兄长均参加了2008年林改颁证，公示期间未提出权属异议，证明其认可自己和第三人邹胜平的林权登记内容。一审第三人邹胜平在二审法定期限内作出书面答辩称：1.黄林自字第819号黄平县自留山证中“上至岩盘”，岩盘位于“罗汉坡”半山，非上诉人主张的坡顶；2.上诉人关于根据黄平县社员自留山证清册只有张廷芝、张正奎、王益华三户分到“罗汉坡”林地的主张，不具有事实依据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王益书是否具备起诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告起诉资格的规定，能够提起行政诉讼的适格原告为行政相对人或利害关系人。所谓利害关系人，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或其他组织。因此，只要当事人能提供初步的证据证明其与本案所涉行政行为存在一定意义上的链接，即对原告资格中的利害关系审查应当以存在可能性为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性就具有利害关系，事实上是否存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而应当是进入实体审查的范畴。本案中，涉诉行政行为记载“罗汉坡”林地东抵王益书山，已初步证明王益书与本案涉诉行政行为存在一定的利害关系，一审法院未经勘踏涉诉争议地的四至界限即认定王益书与涉诉行政行为无诉之利益较为片面，应当综合本案涉案林地中实际管护情况、涉案林权证与涉案自留山证是否存在交叉或重合等事实进行综合判断。一审法院以王益书无利害关系为由驳回起诉显属不当，应当指令其继续审理。另外，对于王益书在二审期间申请对黄平县人民政府提交的王益华、王益书的林权登记档案中王益书、王益华签名真实性进行鉴定的问题，因本案审查的重点是王益书的起诉资格问题，对于可能影响案件事实的鉴定申请，王益书可在本案指令一审法院继续审理后，重新提交，本院对此不予审查。综上，上诉人王益书的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。一审法院驳回起诉不当，本院指令其继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26行初298号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。审判长 龙 雨审判员 肖 瑶审判员 柏龙金二〇二〇年五月十一日法官助理易思波书记员龙凤
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2020）陕1002刑初40号 被告人张喜民参加黑社会性质组织一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二〇年五月二十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1878号原告：山东库麒建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370104MA3CC9RU00。法定代表人：周廷，总经理。委托诉讼代理人：金白水、杨博，山东千舜律师事务所律师。被告：山东百仁健康管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3BYYLY2G。法定代表人：冯翠翠，执行董事。被告：济南历下广育堂中医诊所，住所地济南市，统一社会信用代码：92370102MA3D4F6R6L。经营者：杜新磊，经理。委托诉讼代理人：张云、刘以如，山东辰静律师事务所律师。原告山东库麒建筑工程有限公司与被告山东百仁健康管理有限公司、被告济南历下广育堂中医诊所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告山东库麒建筑工程有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告山东库麒建筑工程有限公司的申请符合法律有关规定，准许原告山东库麒建筑工程有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东库麒建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告山东库麒建筑工程有限公司负担。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十二日书记员  罗文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26021号原告：上海思南公馆商务管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：戴金梁，董事长。委托诉讼代理人：何彬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦娇，上海市金茂律师事务所律师。被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文治。被告：亿利洁能(浦江)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张文全。被告：西北电力建设第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：李春军。被告：重庆川仪自动化股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴朋。被告：重庆川仪控制系统有限公司，住所地重庆市。法定代表人：杨显明。被告：威特龙消防安全集团股份公司，住所地四川省成都市。法定代表人：汪映标。被告：汉威科技集团股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：任红军。被告：郑州高新热力有限责任公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：田志建。被告：郑州泰祥热电股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工路北、红松路东。法定代表人：段国轩。被告：杭州玺清环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：傅宁芳。被告：上海图伽汽车科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李航。本院在审理原告上海思南公馆商务管理有限公司与被告亿利集团财务有限公司、亿利洁能(浦江)有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、重庆川仪自动化股份有限公司、重庆川仪控制系统有限公司、威特龙消防安全集团股份公司、汉威科技集团股份有限公司、郑州高新热力有限责任公司、杭州玺清环保科技有限公司、上海图伽汽车科技有限公司票据追索权纠纷一案中，因原告上海思南公馆商务管理有限公司未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 婧二〇二〇年五月二十二日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终904号上诉人（原审被告）：苏进辉，男，1962年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡坤，男，1995年12月17日出生，苗族，身份证住址贵州省思南县********关口场组，现住广东省肇庆市大旺高新区君山新城2栋2402号房。委托诉讼代理人：陈常德，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人苏进辉因与被上诉人蔡坤买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，因蔡坤主张本案买卖合同关系及苏进辉拖欠其代付货款仅提供了一份由苏进辉签名出具的《欠条》，而苏进辉提供了由苏进辉、蔡坤、代维签名确认的《结算单》及代维署名的《代维班组工人工资》，该《结算单》《代维班组工人工资》涉及的项目与案涉《欠条》涉及的款项数额及内容基本相同，两者可能存在关联，为查清案件事实，应追加代维为本案第三人；另外，苏进辉二审期间提交了蔡坤及代维于2019年12月12日向肇庆市鼎湖区劳动部门就苏进辉拖欠款项事宜进行投诉的《投诉书》，该投诉事宜可能涉及案涉款项，亦应依法查明。综上，一审判决遗漏当事人，查明事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5920号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人苏进辉预交的二审案件受理费2399.82元，本院予以退回。审 判 长  唐 强审 判 员  何 桑审 判 员  陈卓杰二〇二〇年五月二十日法官助理  肖荣建书 记 员  陆贤妍