云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1278号原告：李绍英，女，1951年7月28日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：自丽香，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李祥，男，1981年6月6日生，彝族，住个旧市。被告：王玉珍，女，1985年5月12日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：李春，女，1979年3月15日生，彝族，住个旧市。第三人：李丽，女，1974年9月14日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：马茂华，云南硕欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李绍英与被告李祥、王玉珍、第三人李春、李丽共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，适用简易程序进行了审理。原告李绍英及委托诉讼代理人韦忠寿、自丽香，被告李祥、王玉珍的委托诉讼代理人杨淑云、第三人李春、李丽的委托诉讼代理人马茂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绍英向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告位于个旧市的家庭共有房屋（暂估价40万元）。2.依法分割原、被告共同享有的云Ｇ×××××家庭汽车（暂估10万元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月28日，原告同被告李祥父亲李高发登记结婚。2013年11月，李高发因病去世。李高发去世后，原、被告发生家庭纠纷，原告现已无法与被告一起共同生活，要求分割家庭内的共有财产。被告李祥、王玉珍辩称：李祥、王玉珍二人生育的子女（李爽，女，2006年11月7日生；李骁，男，2010年12月13日生）也是家庭成员，对共有房屋也有份额。云Ｇ×××××号小汽车不是家庭共有财产，是被告夫妻二人的共同财产。第三人李春、李丽辩称：其二人是李祥的姐姐，虽现在户口已经迁出，但原、被告诉争房屋是用家庭内的征地补偿款建盖的，其二人与原、被告同是家庭承包土地的土地承包经营权共有人，对诉争房屋具有份额。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.争议房屋的共有权人？2.云Ｇ×××××号小汽车是否家庭共有财产，共有权人是谁？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告提交了以下证据：1.结婚证复印件一份，证明原告与被告李祥的父亲李高发在1998年登记结婚，结婚后原告与被告李祥之间形成继母子关系。2.房屋照片一张，证明原、被告具有共同所有房屋一幢。3.车辆照片一张，证明原、被告共同所有车辆一辆。经质证，被告李祥、王玉珍对原告提交的证据1三性无异议，但对形成继母子关系不予认可。对证据2三性认可，但认为该房屋不仅仅是原、被告共有。对证据3认为该车辆是被告的夫妻共同财产，不是家庭共有财产。第三人李春、李丽对原告提交的证据1无异议。对证据2认为该房屋是用包含第三人在内的征地补偿款建造的，应有第三人份额。对证据3认为该车辆是被告李祥、王玉珍用打工所得购买的。被告李祥、王玉珍提交如下证据：1.户口册复印件一份，证明被告的身份信息及家庭成员情况，二被告有两位子女，应该对该房屋具有所有权。2.行车证复印件、发票复印件，证明二被告购车的时间及购车的价格。经质证，原告对被告提交的证据1认为二被告的子女直到现在还是未成年人，不具备劳动能力，对家庭形成的家庭财产没有贡献，不应纳入家庭共有人员分割财产。对证据2认为若二被告外出打工，二被告的未成年子女都是由原告照顾，对家庭财产的形成有贡献，该车辆应当作为家庭共同财产。第三人李春、李丽对被告提交的证据无异议。第三人李春、李丽提交了个政农地承包权证（2007）第01号《土地承包经营权证书》复印件三页，证明第三人李春、李丽为承包经营权共有人，家庭用土地补偿款所建房屋应有两人的份额。经质证，原告认为该证书证明不了第三人征地补偿款被用于建盖本案诉争房屋，两位第三人均已出嫁，与原、被告不具有家庭关系。被告对第三人提交的证据无异议。为查明本案诉争的位于个旧市的家庭共有房屋的价值，本院委托昆明盛发工程造价咨询有限公司对该房屋进行了造价鉴定。昆明盛发工程造价咨询有限公司出具盛发造【2020】鉴字001号《工程造价鉴定意见书》确定建筑工程总造价为270562.22元。其中：（1）个旧市的家庭共有房屋一幢（主房）造价鉴定为192235.06元，建筑面积为212.35平方米，平米造价为905.27元。（2）个旧市的家庭共有房屋一幢主房外的其他房屋造价鉴定为78327.16元（圈房、老卫生间6866.02元）。原告支出鉴定费18000元。经质证，被告及第三人认为鉴定意见书的造价过高，实际造价为20万左右；鉴定意见书也没有针对折旧作出鉴定；该鉴定意见与案件无关。原告对鉴定意见书无异议。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法、与本案有关联性，予以采信；证据3不能证明该车辆系家庭共有财产，不予采信。被告的子女是未成年人，不具备劳动能力，对家庭形成的家庭财产没有贡献，不应纳入家庭共有人员分割财产，对被告提交的证据1的证明目的不予采纳；证据2真实、合法、与本案有关联性，予以采信。第三人提交的《土地承包经营权证书》真实、合法、能证明2007年政府颁证时第三人李丽、李春均为户内成员，予以采信。昆明盛发工程造价咨询有限公司出具盛发造【2020】鉴字001号《工程造价鉴定意见书》真实、合法、与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月28日，原告李绍英同被告李祥父亲李高发登记结婚。2013年11月，李高发因病去世。共同生活期间，原告李绍英与被告李祥、王玉珍、第三人李春、李丽，李祥父亲李高发分期分批共同建盖了位于个旧市的家庭共有房屋（其中，主房一层建于2003年-2004年，二层于2013年建盖，耳房及卫生间、洗澡间于2014年建盖，地坪于2014年建盖、大门及围墙与2002年之前已盖好、猪圈于1996年建盖）。该房屋经昆明盛发工程造价咨询有限公司造价鉴定，确定建筑工程总造价为270562.22元（猪圈6866.02元）。原告支出鉴定费18000元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定。原告要求分割共有财产的诉讼请求有事实及法律依据。根据本案的审理情况，原告与被告、第三人的共有财产即位于个旧市的家庭共有房屋的除猪圈以外部分。李高发死亡后，其份额由其他共有人平均继承取得。现原告已不再要求继续与被告一起居住，对于其份额，应当予以分割。原告与被告、第三人没有对共有财产的份额进行过约定，在建盖过程中的投入也无法查清，根据法律规定，对于共有财产应平均分割。综上，原告应取得共有财产的五分之一，根据评估造价，原告应取得共有房屋除猪圈部分的折价款52739.24元。原告为查明案件事实支出的鉴定费根据共有财产份额由原告、被告及第三人分担。原告主张云Ｇ×××××号小汽车为家庭共有财产的主张，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李祥、王玉珍、第三人李春、李丽于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李绍英财产折价款52,739.24元、鉴定费14,400元，共计67,139.24元。二、驳回原告李绍英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，因适用简易程序减半收取2,525元，由被告李祥、王玉珍、第三人李春、李丽负担678元，由原告李绍英负担1,847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年五月二十六日书记员  谭兆宇