文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1342号原告：奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人：杨前禄。委托诉讼代理人：***，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该单位职工。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。被告：丁先全，男，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：郑圣香，女，1962年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丁某一，男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丁某二，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：汪学英，女，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丁娇，女，1992年2月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丁某三，女，2010年7月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：丁某一（父女关系），男，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丁某四，女，2014年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：丁某二（父女关系），男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：丁某五，女，2016年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：丁某二（父女关系），男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告丁先全、郑圣香、丁某二、丁娇、丁某四、丁某五共同委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告奉节县规划和自然资源局与被告丁先全、郑圣香、丁某一、丁某二、汪学英、丁娇、丁某三、丁某四、丁某五房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县规划和自然资源局委托诉讼代理人***、周庆平、被告丁先全、郑圣香、丁娇、被告暨被告丁某四、丁某五法定代理人丁某二及共同委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。被告丁某一、汪学英、丁某三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县规划和自然资源局向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2017年7月27日原告与被告丁先全代表全家人签订的《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿(不申购限价房)协议》中第二条第二项、第三项、第四项、第八项、第九项、第十项、第十八项；2.判令被告返还非住房安置对象房屋拆迁货币补偿款234769.91元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原告委托奉节县朱衣镇人民政府与被告丁先全代表全家人签订了《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿(不申购限价房)协议》，约定：一、经审核，乙方(被告)属于非住房安置对象，自愿选择货币补偿方式，不申购限价房。该户属申购对象9人，申购对象分别是:丁先全、郑圣香、丁某一、丁某二、丁娇、汪学英、丁某三、丁某四、丁某五；二、乙方被征收房屋及人口补偿补助费:主体房补偿面积260.99平方米，申购面积为260.99平方米，协议补偿金额为1185049.57元。后复核发现，被告房屋屋顶系彩钢瓦结构，面积为67.74平方米，签订协议时误将彩钢瓦面积67.74平方米当作主体结构(砖混结构)进行了计算，根据2017年6月19日棚改纪[2017]1号《棚改纪要》第四条“主体房屋楼顶搭建的彩钢瓦等设施，参照附属房给予补偿”的规定，补偿协议第二条的补偿金额多计算234769.91元，被告应退还。后原告方委派姜孝友、***多次与被告方协商，要求退还多领的234769.91元，并送达《退款通知书》，被告不予理睬，无奈提起诉讼。被告丁先全、郑圣香、丁某二、丁娇、丁某四、丁某五辩称，合同相对方是丁先全，其余被告不是适格被告；行使撤销权的期限是一年，被告2017年12月发现补偿错误至原告起诉已超过一年；从原告举示的证据来看，楼顶的结构也是砖混结构，应当算主体房屋，原告的请求缺乏事实依据。被告丁某一、汪学英、丁某三未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告奉节县规划和自然资源局委托奉节县朱衣镇人民政府(甲方)与被告丁先全(乙方)签订了《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿(不申购限价房)协议》，协议约定：一、经审核，乙方属于非住房安置对象，自愿选择货币补偿方式，不申购限价房。该户属申购对象9人，申购对象分别是:丁先全、郑圣香、丁某一、丁某二、丁娇、汪学英、丁某三、丁某五、丁某四。二、乙方被征收房屋及人口补偿补助费见下表：……2.购房补助：260.99平方米×500元/平方米=130495元；3.主体房补偿：260.99平方米，127964.3元(应补金额)+63982.15元（上浮50%）+38389.29元(奖励)=230335.74元;4.申购面积货币补助：260.99平方米×2850元/平方米=743821.5元……6.装修评估：24397元；7.附属设施（构筑物）：4821.44元；8.大修基金：260.99平方米×40元/平方米=10439.6元；9.契税：260.99平方米×63.75元/平方米=16638.11元；10.过渡房租金：260.99平方米×72元/平方米=18791.28元……13.搬家费：9人×300元/人=2700元；14.残值补助（主体房）：260.99平方米×10元/平方米=2609.9元……18.代扣违建处理：260.99平方米×230元/平方米=60027.7元。三、补偿结算办法:1、本协议安置款总额1185049.57元……2、甲方将房屋、附属设施补偿款和人口安置补偿款等支付乙方后，房屋拆迁补偿即宣告完成……2017年12月23日，原告复核发现误将被告屋顶层彩钢瓦结构67.74平方米当作砖混结构面积进行计算，多补偿了234769.91元。2018年4月18日，朱衣镇征迁11组制作一份关于追收丁先全户多得补偿款的请示报告，载明：经征迁11组复核发现，丁先全户有67.74平方米属于砖木（彩钢瓦）已作为申购面积计算，丁先全户多算了234769.91元，此笔款应追回上缴财政。征迁组包户工作人员多次找丁先全做工作，要求其退回此笔款项，但丁先全户不予退款。后朱衣镇人民政府要求丁先全退还234769.91元补偿款，并制作退款通知书（落款时间2019年3月23日)。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿(不申购限价房)协议》、非住房安置对象房屋拆迁货币补偿明白卡、非住房安置对象房屋拆迁货币补偿明白卡(退款)、关于追收丁先全户多得补偿款的请示报告、退款通知书等证据予以证实。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告自称在2017年12月23日复核时发现误将被告屋顶层彩钢瓦结构67.74平方米当作砖混结构面积进行计算，多补偿了234769.91元，存在重大误解。但2017年12月23日至2020年4月9日起诉时已超过一年除斥期间，本案原告自知道撤销事由之日起一年内怠于行使撤销权，撤销权消灭。故原告请求撤销与被告丁先全签订的《非住房安置对象房屋拆迁货币补偿(不申购限价房)协议》中的部分条款，因超过一年除斥期间，本院不予支持，其要求退款的诉讼请求，亦不予支持。另，该协议虽与丁先全签订，但合同涉及其余被告的补偿份额，原告起诉本案的被告，主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告奉节县规划和自然资源局的诉讼请求。案件受理费4822元，减半收取2411元，由原告奉节县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽