甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初409号 原告：王某，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兰，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：王某某，男，1972年8月11日出生，汉族,天水市麦积区东岔镇人民政府干部，住天水市麦积区。 原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马兰到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款40815元；2.依法判令被告向原告支付拖欠货款所产生的利息57222.31元（按照年利率18%自2011年1月4日暂计至2020年1月11日），并自2020年1月12日起按照年利率18%支付利息至货款付清之日；3.依法判令被告承担本案诉讼费1125元、保全费1000元、保全保险费392元。事实与理由：原、被告双方于2010年进行了果品交易，被告拖欠原告货款40815元未付。2011年1月4日，被告向原告出具欠条一份，对欠付货款进行了确认，并约定了欠款利息。后原告多次催要货款，被告均以各种理由推脱不予支付。2020年1月11日在原告再次催要下，被告向原告支付了10000元，余款至今未付。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。 被告王某某未到庭，提交书面答辩状辩称：1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的主张已经超过诉讼时效，法律不予保护；2.王某提交的银行账户流水明细不能证明欠条有效，被告王某某在双方结算时向原告支付了5000元，但原告将其全部算作欠款利息，后经结算欠款金额为40815元，2011年年底左右，被告先后分两次向原告支付了共计5000元；3.对于原告主张的利息不予认可，被告拖欠的是货款，而非向原告的借款，故不应承担利息。 原告王某为证明其主张，提交了如下证据材料：1.欠条1份，拟证明被告欠付原告货款的事实；2.银行客户交易明细对账单1份，拟证明被告向原告支付部分欠款利息的事实；3.通话记录截图1张、短信聊天记录截图2张，拟证明原告一直向被告催要货款的事实；4.入库单13张（后附交易明细），拟证明原告供货的事实及供货的数量；5.保全费收费票据1张、保全保险费发票复印件1张、保险单明细表1份，拟证明原告为保障其权益，申请诉讼财产保全，并支出保全费及保全保险费的事实。 原告王某提交的证据材料，经被告王某某庭后补充质证认为：对原告提交的欠条、银行客户交易明细对账单、通话记录截图、短信聊天记录截图、入库单（后附交易明细）、保全费票据、保全保险费发票复印件、保险单明细表，均无异议，予以认可。 本院经审核后认为：原告提交的欠条、银行客户交易明细对账单、通话记录截图、短信聊天记录截图、入库单（后附交易明细）、保全费票据、保全保险费发票复印件、保险单明细表，均来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，被告亦予以认可，故本院依法予以采信。 被告王某某未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告王某系苹果种植户，2008年9月，被告王某某与原告王某达成口头协议，由原告向被告供应苹果，供货及结算方式为：被告与原告协商确定其欲收购苹果的标准，待原告种植的苹果成熟后，即将其中符合被告收购标准的苹果送往被告租赁的位于天水市麦积区花牛镇赵崖村的仓库，经被告验货后，由被告对其中符合收购标准的苹果清点入库并签发入库单；收购单价按照果品等级及当日市场价格确定；待当年供货结束后，对货款统一进行结算并付款。自2008年9月18日起，原告王某开始向被告王某某供货，至2008年10月12日供货结束，原告共计向被告供应苹果29637斤。供货结束后，被告未及时向原告支付货款，后经原告催要，被告于2011年1月4日向原告付款5000元，并于当日对欠付货款进行结算，由被告王某某向原告王某出具欠条一份，欠条载明：“今欠金学现金40815元，利息壹分伍厘，2011年11月30日前还清。大写：肆万零捌佰壹拾伍元整，到期还不上以我的房做抵押（二粮库341号）”。此后，被告王某某分别于2011年年底向原告支付2000元；于2012年10月向原告支付3000元，后未继续履行付款义务，原告一直通过电话或短信方式向被告催要货款；2019年5月24日，被告通过银行现金存入方式向原告支付5000元；2020年1月11日，被告再次通过银行现金存入方式向原告支付5000元，余款至今未予支付。2020年3月11日，原告王某向天水市麦积区人民法院申请诉讼财产保全，并在中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支出保全保险费392元。 本院认为，本案争议的焦点问题如下： 一、关于本案诉讼时效的问题 本案中，被告王某某提出原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，其诉讼主张不应得到支持的辩解意见。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本法第一百九十五条同时规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，原告在履行完供货义务后即开始向被告催要货款，欠条出具后，原告仍未停止向被告主张权利，并在原告催要下被告履行了部分付款义务，且双方均认可直至2019年5月24日被告付款前，原告一直以电话或短信的方式向被告催款。原告向被告主张权利的行为符合上述法律规定的引起诉讼时效中断的情形，导致诉讼时效重新起算，故原告于2020年3月5日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见本院不予采纳。 二、关于原告主张的货款本金、逾期付款利息、保全费、保全保险费应否支持及数额核算的问题 关于欠付货款本金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告就买卖苹果达成口头协议，原告按照约定向被告供应苹果，被告对原告供应的苹果进行验货后接收货物并以签发入库单的形式确认了供货数量及单价，原告已经按照约定全面履行了合同义务，被告王某某也应当及时、全面履行支付货款的合同义务。据此，原告要求被告支付拖欠货款的主张，与法有据，依法予以支持。 关于逾期付款利息。原告于2008年10月12日完成供货，按照双方约定，当年供货结束后被告即应当与原告进行结算并按照结算金额支付货款，但被告并未依约履行付款义务。2011年1月4日，双方对被告欠付的货款进行结算，确定欠款金额为40815元，但被告仍未向原告给付货款，并就欠付的货款出具欠条一份，同时载明“利息壹分伍厘”，应认定原、被告双方对于逾期付款情况下被告需承担利息损失有约定，故对于原告提出的由被告支付逾期付款利息的主张依法予以支持。被告提出本案诉争款项性质为拖欠的货款而非借款，故不应当支付利息的辩解意见。本院认为，本案原、被告双方以口头协议的形式订立苹果买卖合同，在原告依约履行完供货义务后，被告并未按照约定及时履行给付货款义务，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告的违约行为给原告造成了欠收货款的利息损失，故被告应当就该逾期付款利息向原告承担“赔偿损失”的违约责任，且在被告清偿债务前，违约状态持续存在，对原告的侵害也未消除，故在被告全面履行付款义务前，应当连续计算逾期付款利息，故对被告的该辩解意见不予采纳。 关于欠款本金及逾期利息的具体金额。被告出具的欠条仅载有“利息壹分伍厘”的内容，但对于该标准为年利率标准或月利率标准并无记载，原告称该约定即为月利率1.5%，被告称双方并未明确约定利息壹分伍厘是月利率还是年利率,双方对于逾期付款利息计算标准的意见无法达成一致。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，原、被告双方对于利息的计算标准约定不明，且不能达成一致意见，故应当按照交易习惯予以确定。双方于2011年1月4日进行结算并由被告出具欠条，约定2011年11月30日前付清欠款，欠条约定的履行期限尚不足一年，故其中关于利息的约定不应认定为对年利率的约定，而根据一般交易规则，约定按月计息更为常见，且按照1.5%的利率标准计收月利息也更符合交易习惯，故应认定“利息壹分伍厘”系对月利息计算标准的约定，即逾期付款利息按照月利率1.5%计算。欠条出具后，被告履行了部分还款义务，但对于还款的抵偿顺序，双方并未进行约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于被告已支付的款项，按照先息后本的顺序抵扣。据此，对于欠款本金及逾期付款利息的数额分段核算如下： 1.被告于2011年年底支付2000元，但对于付款具体时间双方均无法确定，故依据双方陈述的“2011年年底”确定还款日期为2011年12月31日。按照月利率1.5%即年利率18%，计算2011年1月4日至2011年12月31日的逾期付款利息为：本金40815元×（年利率18%÷365日）×362日＝7286.32元，被告给付的2000元不足以抵偿当期全部利息，故折算抵扣利息期间为：2000元÷本金40815元÷（年利率18%÷365日）=99.36日，即2011年1月4日至2011年4月12日； 2.被告称2011年年底支付2000元后，又一次向原告付款3000元，但对于付款时间无法说明也无证据予以证明，原告自认该3000元付款时间为2012年10月，但对于具体日期亦无法确定，故本院根据原告自认，并为方便计算，确定本次还款时间为2012年10月31日。被告的前笔还款抵扣利息至2011年4月12日，故该笔还款应先用以抵偿2011年4月13日起的逾期付款利息。按照月利率1.5%即年利率18%，计算2011年4月13日至2012年10月31日的逾期付款利息为：本金40815元×（年利率18%÷365日）×568日＝11432.67元，被告给付的3000元不足以抵偿当期全部利息，故折算抵扣利息期间为：3000元÷本金40815元÷（年利率18%÷365日）=149.05日，即2011年4月13日至2011年9月8日； 3.2019年5月24日被告向原告支付5000元。被告的上笔还款抵扣利息至2011年9月8日，故该笔还款应先用以抵偿2011年9月9日起的逾期付款利息。按照月利率1.5%即年利率18%，计算2011年9月9日至2019年5月24日的逾期付款利息为：本金40815元×（年利率18%÷365日）×2815日＝56660.17元，被告给付的5000元不足以抵偿当期全部利息，故折算抵扣利息期间为：5000元÷本金40815元÷（年利率18%÷365日）=248.41日，即2011年9月9日至2012年5月13日； 4.2020年1月11日被告向原告支付5000元。被告的上笔还款抵扣利息至2012年5月13日，故该笔还款应先用以抵偿2012年5月14日起的逾期付款利息。按照月利率1.5%即年利率18%，计算2012年5月14日至2019年5月24日的逾期付款利息为：本金40815元×（年利率18%÷365日）×2799日＝56338.12元，被告给付的5000元不足以抵偿当期全部利息，故折算抵扣利息期间为：5000元÷本金40815元÷（年利率18%÷365日）=248.41日，即2012年5月14日至2013年1月16日。 综上，被告尚欠原告货款金额为40815元，逾期付款利息已按照月利率1.5%的标准支付至2013年1月16日，自2013年1月17日起，被告仍应按照约定的月利率1.5%的标准，向原告支付逾期付款利息至欠款全部付清时止。 关于原告主张的保全费及保全保险费。原告在诉讼过程中申请诉讼财产保全，支出保全费1000元；为提供保全担保，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，支出保险费392元。本院认为，保全费系原告为诉讼支出的诉讼费用，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，应当由败诉方负担；保全保险费系原告为保障其债权顺利实现而支出的合理费用，也是被告违约行为造成的原告的合理损失，故对于原告主张的保全保险费392元亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、由王某某向王某支付拖欠的货款40815元，并支付自2013年1月17日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息（以实际欠付货款金额为基数，按照月利率1.5%标准计算）； 二、由王某某赔偿王某保全保险费392元。 以上判决第一、二项确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，已按照简易程序减半收取1143元，由王某负担58元，由王某某负担1085元；保全费1000元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  颉娜 二〇二〇年五月六日 书记员  武娟