wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2290号上诉人(原审原告)：张发，男，1948年5月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张福，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人张发与被上诉人张福农村土地承包合同纠纷一案，上诉人不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张发上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2019）内0423民初3896号民事裁定书，依法改判。二、请求依法责令张福负担一、二审案件受理费和因本案诉讼所支付的合理费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。张发在原审中提供了第一轮土地承包的土地分配审批表，原审法院也依法调取了第二轮土地分配的原始台账。以上两份证据能够证明张发对于案涉土地的承包经营权。张福提供的证据是自行制作的第二轮土地承包台账，自称是第二土地打乱重分的，但是该份证据与人民法院依法调取的台帐不相符，也与事实不符，国家第二轮土地承包政策是维持第一轮土地承包政策不变，不可能将原第一轮土地承包打乱重分，即便依张福所说第二轮是打乱重分，那怎么可能将张发的土地只打乱重分给张福10亩、案外人张某30亩呢？而且在2013年4月，张发起诉张福和案外人张某的时候，张福和案外人张某并没有主张案涉土地的权属，也没有拿出本案的这本与原始台账不一样的台帐来主张权属。相反，案外人张某还与张发签订了30亩土地的土地转包合同。2000年张发取得的另外的18亩土地（实际是20亩上干地），与本案没有关联性，该18亩土地是张发经大队批准开荒取得，在另案诉张某一案中，该块土地也已租赁给案外人张某，原一审人民法院已经依法查明该18亩土地的事实。在原一审判决中未对该块土地进行处理。以上事实能够充分证明，本案诉讼为土地承包经营权流转纠纷。二、一审法院适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（三）承包经营权流转纠纷。这一法律规定。张发在原审审理中所提出的相关权属证据只是为了解除土地承包合同而提供的佐证，本案并不是土地权属争议，而且张福提供的第二轮土地分配台账与原审法院依法调取的不一致，一审法院不能依据张福提供的一份假证据，便认定本案为土地权属纠纷，如果依此逻辑，所有土地承包合同纠纷都将不成立。本案在2018年初立案，历经两年，原审一审法官为了查清案件事实，多次调取证据，查证事实，开庭三次，以查清案件事实，为当事人定纷止争。二审法院以未查清案件事实为由，发回重审。但是再审法院却未查明案件事实，反而适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条驳回原告的诉求，实属草率。综上所述，本案原审判决认定事实不清，适用法律不当。二审人民法院应当支付张发的一审诉讼请求，依法改判，维护张发的合法权益。被上诉人张福答辩称，张发当时给小队放马，被判刑了，所以介绍信无效了。一轮土地承包时，张发的户口注销了，所以张发也没有分得土地。巴林右旗党委文件也明确说明，当时张发没有户口，不应分得土地。第二轮张发也没分到土地，回来后村委会给分了8.4亩，又批了18亩草场。村的大帐显示张发仅分得8.4亩土地，第一轮土地承包不应超过原有土地，所以张发的诉讼请求不应得到支持。第二轮土地承包分配表上，张发只有8.4亩土地，没有介绍信上的40亩。张发所说其取得40亩土地的经营权没有根据，张发所说的40亩其实是57亩，是在85年张福围封的，后来分给张福和张某了。张发向一审法院起诉请求：一、请求依法解除张发、张福于2009年达成的承包土地口头协议（实质是土地承包经营权转包口头协议）。二、请求依法判令张福将承包经营权属于张发的位于现在××旗原来苗圃北边的张发承包取得的10亩土地的承包经营权返还给张发。三、请求依法判令张福将其拖欠张发的2009年至2018年10月期间的10亩土地的承包费30000元偿付给张发，每年每亩土地承包费300元。如果张福不同意每年每亩土地承包费300元的话，那么可以申请对涉案土地每年每亩土地承包费价值金额的鉴定。四、如果张福不同意以上诉讼请求，那么张发将另案起诉要求张福将1999年至2008年10年期间的10亩土地的承包费偿付给张发，并且一直追诉到1999年之前的至1984年16年期间的10亩土地的承包费偿付给张发。五、请求依法责令张福负担案件受理费等诉讼费用。补充诉求为：要求张福增加一年的土地承包费3000元，合计要求张福共给付土地承包费33000元。一审法院认为，张发是否对涉案土地具有承包经营权是本案处理的关键。张发提供介绍信复印件等证据欲证明其对所主张的土地具有承包经营权，张福抗辩该宗土地已经在二轮土地承包时进行了调整。张发、张福之间的争议是涉案土地的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。张发、张福应先对争议土地进行确权，待确定土地使用权归属后再进行诉讼。综上，张发、张福之间的争议不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张发的起诉。本院认为，张发请求解除其与张福之间承包地口头协议，但张福对双方之间的口头承包的事实不予认可，并称其取得涉案的土地系二轮土地时分配取得的。由于张发不能举证证明其与张福之间存在土地转包合同关系，且张福亦主张其享有涉案土地承包经营权，故本案解决争议的主要问题是涉案土地的承包经营权人是谁。为此张发提供了1983年的介绍信及部分证据，以证明其1983年取得涉案土地承包经营权，并称在二轮土地承包时，延续一轮土地承包，故其享有涉案土地承包经营权。而张福提供了一份分地台账以及部分村民证言及村委会班子成员出具的证言，用以证明其二轮土地承包时涉案土地进行重新分配，张福已取得涉案土地承包经营权。综上，因现有证据不足以证明张发与张福之间存在土地转包合同关系，且各自对涉案土地均未取得相关权属证书，无法证明对涉案土地享有承包经营权，故原审认定双方当事人对涉案土地权属存在争议，应先对争议土地进行确权并无不当。故对张发的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○二○年五月十二日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1405号 原告：谢文胜，男，1969年07月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪校定，男，1954年12月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告谢文胜与被告洪校定民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告谢文胜于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，谢文胜自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢文胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢文胜负担。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑莉君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3301号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：黄州荣，男，1972年9月12日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区霍童镇霍童村上街20号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5701号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄州荣在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更107号罪犯苏茂，男，1962年3月19日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年7月14日作出(2014)深罗法刑一初字第871号刑事判决，以被告人苏茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月5日作出(2014)深中法刑一终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年6月30日作出（2017）粤52刑更字209号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更1770号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年7月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯苏茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏茂减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯苏茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2个表扬并507分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏茂予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1537号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 被上诉人（原审原告）：郑金哥，女，1964年1月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：郑建腾，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：林金美，女，1960年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人郑金哥、郑建腾、林金美机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2020)闽0322民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴黎丽 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2109号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01,统一社会信用代码91350600683052650Y。 主要负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，该行员工。 被告：周少平，男，1978年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告周少平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，周少平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：判令周少平偿还信用卡欠款本金26767.65元、利息1668.31元、费用7742.67元，共计36178.63元及从2019年12月20日期至全部还清为止的利息及费用。事实与理由：周少平于2013年11月20日向邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××81，信用额度为30000元。根据周少平交易明细表，截止到2019年12月20日，已逾期1763天，周少平未能偿还欠款本金26767.65元、利息1668.31元、费用7742.67元，共计36178.63元。 周少平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月20日，周少平向邮储银行九龙支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即周少平）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮储银行九龙支行向周少平发放了卡号为62×××81的信用卡。周少平激活该信用卡后多次使用，后于2015年2月21日发生逾期还款，截止至2019年12月20日，周少平尚欠信用卡欠款本金26767.65元。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录、逾期信息表及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；周少平向邮储银行九龙支行申办信用卡，并接受邮储银行九龙支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故周少平应偿还信用卡欠款本金26767.65元，并以逾期透支本金为基数，从逾期之日即2015年2月21日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但不得超过年利率24%）。邮储银行九龙支行该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周少平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡欠款本金26767.65元，并以26767.65元为基数从2015年2月21日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费704.47元，由周少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  曾秀秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8862号 申请人：何湘，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李永华、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：高建明，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人何湘与被申请人高建明买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人高建明价值326900元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人高建明价值326900元的存款或等值财产。 案件申请费2154元，由申请人何湘负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （王俭） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初9642号 原告：上海延世贸易有限公司。 法定代表人：LEESEUNGBOK，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。 被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司。 法定代表人：吴梦秋。 本院在审理原告上海延世贸易有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海延世贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 毛晓青 二〇二〇年五月十二日 法官助理 罗圣婕 书 记 员 罗圣婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92783号之一解除保全申请人：上海双秋混凝土制品有限公司，住所地浦东新区川沙路XXX弄XXX号。法定代表人：金岳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建平，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人：上海中也建筑市政工程股份有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南780号2幢281室(上海庙镇经济开发区。法定代表人：张玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛春奎，上海东方环发律师事务所律师。本案审理解除保全申请人上海双秋混凝土制品有限公司与被申请人上海中也建筑市政工程股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海双秋混凝土制品有限公司提出财产保全申请，本院于2019年11月15日作出(2019)沪0115民初92783号财产保全民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人上海中也建筑市政工程股份有限公司的银行存款人民币820万元或查封、扣押其相应价值财产;二、查封赵建平、张艳敏名下位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、查封赵建平名下位于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室的房产。解除保全申请人上海双秋混凝土制品有限公司于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海双秋混凝土制品有限公司已经撤回起诉，故解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人上海中也建筑市政工程股份有限公司的银行存款人民币820万元或查封、扣押其相应价值财产保全措施；二、解除查封赵建平、张艳敏名下位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房产保全措施；三、解除查封赵建平名下位于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室的房产保全措施。案件申请费人民币5,000元，由解除保全申请人上海双秋混凝土制品有限公司负担人民币2,500元(原告已预缴)，由被申请人上海中也建筑市政工程股份有限公司负担2,500元(被告已支付)。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹闻佳二〇二〇年五月十一日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初283号原告：黄顺刚，男，1954年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，农民，住遵义市播州区。被告：程绪勇，男，1961年12月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市三合镇亭子坝村坪子组，现住。原告黄顺刚与被告程绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，经查证，因被告无准确送达地址，本院于2月12日公告通知被告应诉、举证、开庭等诉讼事宜，公告期届满后被告未到庭领取应诉、举证、开庭等相关诉讼文书，4月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄顺刚到庭参加诉讼，被告程绪勇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄顺刚向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息24，000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告因家庭开支急需资金周转，向原告借款20，000元，被告当即向原告出具了借条，约定还款日期为2016年3月20日。还款期限到后，被告并未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至本院。被告程绪勇未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：被告原系三合镇亭子坝村村委会主任，原告经朋友介绍与被告认识。2014年6月，原告拟在该村修建通组公路，根据被告的要求，原告向该村委会交纳20，000元的通组公路保证金，被告以村委会的名义向原告出具收条一份。收条载明：“今收到黄顺刚2014年6月27日交给亭子坝村通组公路保证金20，000元（大写：贰万元）正，通组公路定于2014年7月20日正式动工，动工后由亭子坝村程绪勇负责还给黄顺刚在公路建设中支用。收款人：程绪勇，亭子坝村委会，2014年6月27日。”后该村通组公路未修建，原告要求被告返还保证金，被告以急需用钱为由将该保证金转为个人借款，并于2016年2月1日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄顺刚现金20，000元（大写贰万元正），从2014年10月的利息由程绪勇承担，利息和本金共计24，000元（大写贰万肆仟元正），在2016年3月20日还清。借款人：程绪勇，2016年2月1日。”借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，经原告多次催收未果，故诉至法院请求法庭判决支持原告的诉请。庭审中，原告将利息诉请变更为要求被告承担借条上载明的利息4，000元。因被告下落不明而公告送达应诉、举证、开庭等相关诉讼文书，公告期届满后被告未到庭，本案依法缺席审理。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、村委会证明、收条、借条；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告的借条、当庭陈述等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金20，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担借条上约定的利息4，000元的诉请，未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。被告程绪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，对原告黄顺刚要求被告程绪勇偿还借款本金及利息24，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程绪勇应于本判决生效后立即偿还原告黄顺刚借款本金及利息人民币24，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告程绪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  李国伦人民陪审员  陈三伟人民陪审员  蔡回权二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈 熹
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执282号 内蒙古沙头酒业有限责任公司（申请执行人）、赛吉雅、朝格吉乐库（被执行人）： 申请人内蒙古沙头酒业有限责任公司与赛吉雅、朝格吉乐库委托合同纠纷一案，申请人于2020年04月08日申请执行（2018）内0623民初2138号民事判决书内容。申请人内蒙古沙头酒业有限责任公司于2020年05月15日收到被执行人赛吉雅给付的物品（黄海N2，发动机号为SQX7805的皮卡车一辆）折价90000元，现金给付10000元。共计100000元，大写金额：壹拾万元整。诉讼费1150元已退还申请人、执行费1400元已交院财务。申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初262号 原告：覃永芬，女，1979年12月10日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李培艺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展峰，系该公司员工。 原告覃永芬与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告覃永芬，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人李培艺、李展峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃永芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取强迫手段让原告签订的物业合同无效，应予撤销该物业合同并退回强行收取的各项费用8154.83元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月28日被被告以不交付房门钥匙和关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等格式合同（协议），交付了8154.83元后被告才开通了水电给原告使用。因此，被告的行为显然是非法的、无效的。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：原告与被告签订《前期物业服务协议》及向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫原告做出的，故《协议》合法有效，被告不用也不应退还相关费用给原告。1.被告和原告签订《协议》有在先原告与被告关联公司广西正浩置业投资有限公司所签订的合同作为基础；2.原告主张被告通过停水停电的方式强迫其签订《协议》，与在案证据不符；3.原告是通过预存水电费刷卡的方式用水用电，其是否通水通电，视其水卡电卡是否还有余额，而不是取决于被告；4.原告虚构案情，请求法院确认《协议》无效并要求被告退还各项费用的行为，损害小区需要物业服务的业主整体利益和正浩置业公司的利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2017年11月28日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》（合同编号：），合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道8号,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积86.35平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2018年9月30日起至2068年9月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为4400.69元/㎡，总金额为380000元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2018年9月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2018年1月1日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2019年7月28日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量业主分摊。 2019年8月31日，原告向被告交纳燃气开户费3300元，2019年9月20日，原告向被告交纳物业费、电梯维护费、专项维修资金、垃圾清运费、水电预存公摊、装修垃圾清运费、水、电卡工本费、水费、电费、拆墙费、施工人员出入证工本费、装修保证金共计4854.83元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告主张系被告以拒交房屋钥匙及关停水电的方式强迫原告签订《前期物业服务协议》，因此该协议应为无效。原告主张合同无效的事由包含可撤销合同的事由，但原告提交的证据不足以证明其主张。此外，原告作为完全民事行为能力人，其与被告均有缔约能力，双方签订的《前期物业服务协议》应为当事人的真实意思表示，且该协议的主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人有约束力。本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《前期物业服务协议》的效力为有效，并对原告进行释明，但原告坚持认为《前期物业服务协议》的效力为无效，拒不变更诉讼请求。因此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，应由原告承担相应的不利后果，原告要求确认《前期物业服务协议》无效并以合同无效为由要求被告返还8154.83元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告覃永芬的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告覃永芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30462号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：江罗馨，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省三明市。被告：翁桂蓉，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省三明市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金68618.87元、利息1141.06元、罚息4056.64元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告江罗馨所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金68618.87元、利息1141.06元、罚息4056.64元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江罗馨、翁桂蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金68618.87元、利息1141.06元、罚息4056.64元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金68618.87元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告江罗馨所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告江罗馨、翁桂蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28823号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：关重芬，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告关重芬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月10日的借款本金62487.77元、利息2650.76元、罚息3503.09元，以及自2019年12月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。经审理查明：2018年9月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额72583元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月10日，被告尚欠借款本金62487.77元、利息2650.76元、逾期罚息3503.09元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关重芬于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月10日的借款本金62487.77元、利息2650.76元、罚息3503.09元，并支付自2019年12月16日起至实际付清之日止的利息（以借款本金62487.77元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告关重芬名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告关重芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十六日书记员  李慧双
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖31号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文刚，行长。 被告：王汉宾，男，1956年8月20日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：王汉宝，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：安世财，男，1976年3月15日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 2016年1月5日潍坊市坊子区人民法院立案的（2016）鲁0704民初2264号原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王汉宾、王汉宝、安世财金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院与安丘市人民法院因管辖权产生争议，协商未果。2020年4月16日安丘市人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案件虽然原、被告在借款合同中约定了发生争议协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地的人民法院管辖，贷款人住所地在安丘市，但原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，潍坊市坊子区人民法院受理后，各被告均未提出管辖权异议。原告向被告住所地的潍坊市坊子区人民法院起诉，应视为原告放弃对自己有利的约定管辖诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，潍坊市坊子区人民法院对该十五案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2264号民事裁定； 二、本案由潍坊市坊子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚苏桐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保133号申请人：孙蓬，男，1986年3月27日出生。被申请人：杨硕，男，1991年9月29日出生。被申请人：王梓，男，1988年7月12日出生。申请人孙蓬对被申请人杨硕、王梓申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人孙蓬于2020年5月15日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人孙蓬撤回诉前财产保全申请。审判员  李燕二〇二〇年五月十九日书记员  赵旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢345号申请执行人:孟祥娟，女,1962年11月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人:王海友，男,1964年2月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3493号民事判决书，受理了孟祥娟申请执行王海友关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20450.40元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王海友限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王海友有可供执行的财产。经对申请执行人孟祥娟约谈，其未能提供被执行人王海友有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢345号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二〇年五月二十七日书记员 包 领 兄
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保340号 广东粤富纸品有限公司、广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹、杨志： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹、杨志保全一案【(2020)粤1971民初380号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁乐恒
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初278号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人杨接桥，男，2000年5月28日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，务工，住云南省保山市隆阳区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年12月13日转取保候审。 被告人袁光伟，男，2001年1月14日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，务工，住云南省保山市隆阳区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年12月13日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］148号起诉书指控被告人杨接桥、袁光伟犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同年5月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人杨接桥、袁光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年9月13日22时许，被告人杨接桥、袁光伟在莆田市城厢区内喝酒时，因被告人袁光伟对同事被害人郭某的日常行为不满遂提议共同殴打被害人郭某，被告人杨接桥表示同意。次日零时许，被告人杨接桥携带一把水果刀与被告人袁光伟踹门窜入隔壁被害人郭某所居住的304房内，被告人袁光伟用言语挑衅被害人郭某并上前踢踹郭，二人扭打起来，被告人杨接桥见状遂持其所带的水果刀砍刺被害人郭某的后背致其受伤。案发后，经鉴定被害人郭某的损伤程度为轻微伤。 次日上午，公安机关在莆田市第一医院抓获被告人杨接桥、袁光伟，后向被告人杨接桥扣押作案工具水果刀一把。同月19日，被告人杨接桥、袁光伟的亲属共同赔偿被害人郭某人民币45000元，被害人郭某出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。 指控认为被告人杨接桥、袁光伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨接桥有期徒刑十个月至一年四个月，缓刑一年至二年；判处被告人袁光伟有期徒刑八个月至一年二个月，缓刑一年至二年。 上述事实，被告人杨接桥、袁光伟在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人郭某的陈述，证人汤某的证言，体表原始伤情记录表及伤情照片，辨认笔录及照片，指认作案工具照片，扣押清单，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴［2019］513号鉴定书，鉴定意见通知书，收条，谅解书，到案经过，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，户口证明及被告人杨接桥、袁光伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨接桥、袁光伟持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨接桥、袁光伟归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；户籍地司法行政机关经调查评估后认为二被告人均适合社区矫正，对二被告人均依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人杨接桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人袁光伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具水果刀一把，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 林丽贞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄志洪 书 记 员 陈建英 附引用法律的条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6538号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡昌东。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡昌东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告胡昌东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金64,269.46元，支付利息7,552.45元、逾期还款违约金25,180.40元、分期付款手续费3,683.97元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,269.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡昌东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币64,269.46元；二、被告胡昌东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币64,269.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407元，减半收取计703.50元，由被告胡昌东负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4251号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，经营地重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：马思平，男，1988年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆隆强汽车运输有限公司(以下简称隆强公司)与被告马思平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告马思平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年4月12日签订的渝BNXXXX号车《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告马思平支付服务费500元(2019年11月13日至2019年12月12日)、违约金5000元；3.案件诉讼费由被告马思平承担。事实和理由：原被告于2018年4月12日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告马思平将其自有渝BNXXXX号车挂靠在原告隆强公司经营至该车报废时止，合同履行期间，因被告马思平拒不缴纳服务费、不缴纳车辆保险费、未进行车辆年审，违反合同约定，原告隆强公司遂诉请如上。被告马思平未到庭，未作答辩。原告隆强公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠经营合同》、车辆登记证书、保险单作为证据，本院依职权在重庆市公安局交通安全综合服务平台查询车辆公告信息，该车检验有效期至2019年11月30日，原告当庭表示无异议，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告马思平在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年4月12日签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告马思平将其自有渝BNXXXX号车辆挂靠于原告隆强公司名下经营至车辆合法报废时止;被告马思平每月须向原告隆强公司缴纳服务费500元，应按时参加月检、年检，应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年保险费；如被告马思平逾期缴费、年审车辆超过规定时限、不按时缴纳保险费的，原告隆强公司有权解除合同。双方在合同履行过程中，被告马思平自2019年11月起未按约支付服务费，该车保险期至2019年8月29日、检验有效期至2019年11月30日，之后被告未缴纳保险费用、未办理车辆年检，原告隆强公司遂向本院提出诉讼。本院受理此案后于2020年4月22日向被告马思平送达诉讼文书副本。本院认为，原告隆强公司与被告马思平签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告马思平未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告隆强公司诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，且认定《汽车挂靠经营合同》从本院将起诉状副本送达被告马思平之日起解除。被告马思平未按时缴纳服务费，在合同未解除的情况下，应按合同履行，对原告隆强公司要求被告马思平支付1个月服务费的诉求予以支持。对于原告隆强公司要求被告马思平支付违约金5000元的诉求，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告马思平未按约定缴纳服务费，在原告隆强公司不能证明其实际损失的情况下，被告马思平逾期付款的后果即造成原告隆强公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告马思平欠付原告隆强公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的15%计算即75元（500元×15%）。被告马思平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告马思平于2018年4月12日签订的渝BNxxxx号车辆《汽车挂靠经营合同》于2020年4月22日起解除；二、被告马思平于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费500元；三、被告马思平于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金75元；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马思平负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30770号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭腊秀，女，1984年12月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金48699元、利息1828.02元、罚息122.17元、违约金1358.02元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48699元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1614.7元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98995％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金48699元、利息1828.02元、罚息122.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭腊秀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金48699元、利息1828.02元、罚息122.17元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告郭腊秀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1358.02元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭腊秀所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告郭腊秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3304号原告：刘殿武，男，1971年8月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。本院在审理原告刘殿武与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘殿武以其不是该农户成员为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘殿武自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘殿武撤回起诉。案件受理费25元,由刘殿武负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7100号原告：魏海蓉，女，1961年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：奚春，女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王晓钢，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告魏海蓉与被告奚春、王晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏海蓉到庭参加诉讼，被告奚春、王晓钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月1日，被告奚春以开美容店为由，向原告借款人民币20000元并出具借条，双方约定还款时间为2018年12月30日，借款时被告王晓钢知情并承诺归还。后还款期限届满，被告奚春经原告催收，偿还借款13000元，尚欠7000元未偿还。被告奚春未到庭应诉，亦未提交证据。被告王晓钢未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告奚春向原告魏海蓉出具《借条》一张，载明：“今借到魏海容人民币20000元正，大写贰万元。借款人：奚春，2018年5月1日，归还时间2018年12月30日”。借款到期后，被告偿还了原告借款13000元，尚欠7000元未偿还，经原告催收未果。审理中，经本院询问，被告王晓钢口头答辩称其与奚春已于2018年10月8日离婚，对奚春借款一事不知情，奚春亦未将该款用于夫妻共同生活。原告曾因催收奚春所欠借款找过被告，被告已告知原告自己对借款不知情，不同意偿还。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告举示了其与被告奚春之间债权债务关系的凭证即借条，可以证明双方借贷关系的成立。被告奚春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由奚春自行承担，故本院对该借条证明的借款事实予以确认。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告与被告奚春在借条中约定还款时间为2018年12月30日，现还款期限届满，奚春未及时还清借款，构成违约，应当承担继续偿还原告借款本金7000元的违约责任。现原告起诉请求被告奚春归还尚欠借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生于被告奚春与王晓钢的婚姻关系存续期间，但被告王晓钢未在借条上签字确认，原告亦未提供证据证明该借款系二被告共同意思表示，或者用于了二被告共同生产、生活，故本案债务应当认定为被告奚春的个人债务。被告要求王晓钢共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告奚春于本判决生效后十日内向原告魏海蓉偿还借款7000元；驳回原告魏海蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告奚春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年五月二十六日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6688号原告：樊伶俐，男，1944年3月19日出生。被告：北京佳韵装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄路69号。法定代表人：于江，经理。委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。原告樊伶俐与被告北京佳韵装饰有限责任公司（以下简称佳韵公司）福利待遇纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊伶俐、被告佳韵公司的委托诉讼代理人姚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊伶俐向本院提出诉讼请求：1．被告支付2010年11月至2019年12月供暖费15000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2004年在被告单位退休职工，居住在丰台区造甲村南里12号楼3层2门302号。自2010年11月起至今，被告一直未给原告报销供暖费。经多次与被告协商未果，现原告诉至法院，请求判如所请。佳韵公司辩称：一、原告起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间；二、2015年6月24日，北京丰源华宇设备工程技术有限公司起诉我公司与樊伶俐供用热力合同纠纷案件，在法院达成（2015）丰民初字第13862号民事调解书，该调解书已经履行完毕。根据调解书，我方不负责2010年以后樊伶俐的供暖费。2010年《北京市供热采暖管理办法》规定，谁用暖谁付费，我公司不同意支付2010年之后的供暖费；三、我公司性质是私人有限责任公司，不是全民所有制的企业，公司没有义务负责支付职工个人的供暖费，公司也有股东会决议不负责职工供暖费；四、从采暖费制度改革来讲，多部委出台相关文件，要求停止福利供热，实行用热商品化、货币化，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊伶俐系佳韵公司退休职工，其居住的丰台区造甲村南里12号楼3层2门302号房屋系樊伶俐单独所有，为成本价出售住宅，产权登记时间2009年1月16日。2019年3月28日，樊伶俐与北京金阳光供热服务有限公司（以下简称金阳光公司）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定金阳光公司为302号房屋供热，樊伶俐于每年5月1日至12月31日足额支付采暖费，采暖费总计1666．5元/采暖季。2019年3月25日，樊伶俐向金阳光公司支付供暖费13000元；2019年11月18日，支付供暖费1666．5元。金阳光公司向樊伶俐开具了等额发票。另查，2015年9月14日，本院作出（2015）丰民初字第13862号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、佳韵公司于本调解协议生效之日起七日内向北京丰源华宇设备工程技术有限公司支付其职工樊伶俐2007年度至2010年度的供暖费4999．5元；二、案件受理费25元，由佳韵公司负担（已交纳）。再查，2019年12月2日，樊伶俐向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳韵公司报销供暖费14666．5元。2019年12月4日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不予受理。庭审中，佳韵公司不同意支付樊伶俐2010年以后的供暖费，并提交2010年4月1日《公司股东会决议》在案佐证。对该证据，樊伶俐以其不知情，不予认可。庭审中，樊伶俐称其与佳韵公司未曾就供暖费的负担订立过书面约定，佳韵公司亦无为其报销供暖费的相关规章制度。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福利待遇一般是用人单位按照国家有关规定或按照约定，为吸引或挽留人才，保留或激励员工，调动劳动者的积极性，在工资报酬、劳动保险之外，给劳动者提供的一种生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质、文化生活水平。至于用人单位采用何种方式、何种标准负担劳动者的福利待遇，属于用人单位用工自主经营权的范畴，人民法院不宜干涉。本案中，樊伶俐未能举证证明其与佳韵公司存在报销供暖费的相关约定，应承担举证不能的法律后果。樊伶俐要求佳韵公司支付供暖费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回樊伶俐的全部诉讼请求。案件受理费10元，由樊伶俐负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘荣华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初1311号原告：北京芳潭圆湘建材经营部，经营场所北京市朝阳区东南三环十里河建材街家和家美家具市场B2-16B。经营者：刘芳，女，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区长城乡白云村繁白路295号。委托诉讼代理人：李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京润昌建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区角门北里3号院6号楼201内327。法定代表人：苏明扬，职务不详。原告北京芳潭圆湘建材经营部（以下简称芳潭经营部）与被告北京润昌建筑装饰有限公司（以下简称润昌公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芳潭经营部委托诉讼代理人李方泉到庭参加了诉讼，被告润昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芳潭经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付支票票面金额27万元；2、请求法院判决被告支付原告损失（以27万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，支付期间自2019年6月22日起计算至被告实际支付27万元为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：润昌公司作为出票人向芳潭经营部出具了一张转账支票，票号为02929623，票面金额为27万元。芳潭经营部于2019年6月21日将该支票入账时，被银行退回，退票理由为销户。故芳潭经营部诉至法院。被告润昌公司未作答辩。芳潭经营部向本院提交转账支票、退票理由书作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：芳潭经营部在业务往来中取得转账支票一张，支票号为02929623，出票日期为2019年6月20日，票面金额为27万元，出票人签章处分别加盖了润昌公司财务专用章和苏明扬人名章，并注明“上列款项请从我账户内支付”，收款人为芳潭经营部，并记载了用途。2019年6月21日，芳潭经营部向上海浦东发展银行要求付款时被拒绝支付，拒付理由为“销户”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告润昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，具有无因性，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，票据的必要记载事项完整，润昌公司作为涉案支票的出票人，应当按照所记载的事项承担票据责任，现涉案支票因销户被拒付，芳潭经营部作为该支票的持有人和收款人，要求润昌公司给付票据金额并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京润昌建筑装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向北京芳潭圆湘建材经营部支付票据款27万元；二、北京润昌建筑装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内向北京芳潭圆湘建材经营部支付利息（以27万元为基数，自2019年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费560元，由被告北京润昌建筑装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年五月十二日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执736号申请执行人：李芳，女，1978年1月15日出生，住天津市河西区。被执行人：天津市中津佳成汽车地毯有限公司，住所地天津市北辰科技园区景明路1号。法定代表人：郭智伟。本院在执行申请执行人李芳与被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字[2018]第269号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市中津佳成汽车地毯有限公司银行存款46038.01元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月十四日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行审复2号 复议申请人（原申请执行人）腾冲市清水乡人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260972E。 机构地址：腾冲市清水乡荆陈社区朱星街1号。 法定代表人尹昭恒，乡长。 复议申请人（原申请执行人）腾冲市自然资源局。 统一社会信用代码：11533023015260315F。 机构地址：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区196号。 法定代表人胡本法，局长。 被申请人（原被执行人）江海文，男，1980年生，汉族，住腾冲市。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局不服腾冲市人民法院（2020）云0581行审2号行政裁定，于2020年4月1日向本院提出复议申请，本院于2020年4月28日立案。本案现已审查终结。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局于2020年2月27日向腾冲市人民法院提出强制执行申请，要求准予强制执行由两机关作出的《清水乡人民政府腾冲市自然资源局行政处罚决定书》（腾清联执决字〔2019〕01号）的内容。两机关认为被申请人江海文未取得合法用地手续、采矿审批手续、规划许可手续，擅自在腾冲市清水乡镇夷关达连洞解石场占用集体林地采石、建设工棚及安装石料加工设备的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《云南省矿产资源管理条例》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《城乡规划法》的相关规定，于2019年6月12日依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《云南省矿产资源管理条例》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第七十六条和《云南省违法建筑处置规定》之规定，对被申请人江海文作出：限于收到处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建筑物构筑物和其他设施，恢复土地原状。并告知被申请人如逾期不拆除恢复土地原状，将根据《中华人民共和国行政强制法》及相关法律法规规定，依法组织强制拆除，所需费用依法由被申请人自行承担及权利救济途径。处罚决定生效后，被申请人江海文既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定内容。现催告期已满，故向腾冲市人民法院申请强制执行。 腾冲市人民法院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2019年6月12日对被申请执行人作出腾清联执决字〔2019〕01号《行政处罚决定书》，并于当日送达，于2020年2月27日申请强制执行，超过了法律规定的申请执行期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请执行人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局强制执行腾清联执决字〔2019〕01号《行政处罚决定书》的申请。 复议申请人腾冲市清水乡人民政府、腾冲市自然资源局申请称：1.原审裁定认定本案超过法律规定的申请执行期限的事实错误，依据不足。申请人作出行政处罚决定的时间为2019年6月12日并于当日送达，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，被申请人的6个月法定起诉期限应于2019年12月12日届满，复议申请人申请法院强制执行的期限则于2020年3月12日届满，本案于2020年2月27日申请强制执行并未超过申请期限。2.原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回申请人的申请错误。（1）关于行政机关申请强制执行，相关法律规定及司法解释已作出明确规定，原审仅适用该规定错误；（2）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，不符合申请的情形，人民法院应当裁定不予受理，而原审法院采用裁定驳回申请错误，另该《解释》第一百六十条规定人民法院受理后应在七日内作出是否准予执行的裁定，复议申请人于2020年2月27日向人民法院提出申请，原审人民法院于2020年3月18日作出裁定超过法定期限，且驳回申请也不符合法律规定。综上请求：1.撤销腾冲市人民法院于2020年3月18日作出的（2020）云0581行审2号《云南省腾冲市人民法院行政裁定书》；2.依法作出准予强制执行裁定。 本院认为，本案被申请人于2019年6月12日签收案涉行政处罚决定书，距复议申请人2020年2月27日向人民法院申请强制执行时并未超过九个月，原审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，认为申请人超过法定申请期限属于认定事实有误。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。”的规定，有强制执行权的机关可依法执行。本案所涉行政处罚决定在认定被申请人江海文未取得合法用地手续、采矿审批手续及规划许可手续的违法事实及作出行政决定的过程中除适用《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国土地管理法》外还分别适用了《中华人民共和国城乡规划法》及《云南省违法建筑处置规定》，而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款：“乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。”的规定，本案申请人清水乡人民政府具有对所在辖区规划管理的法定职责，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，本案属于行政机关可依法强制执行的情形，而不属且须应当向人民法院申请强制执行的情形。复议申请人主张其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定的情形，但因该规定适用的是无行政强制执行权的情形，故其主张不能得到支持。同时，在本案应当指出的是，人民法院认为行政机关的申请不符合条件，应当依据上述司法解释第一百五十五条的规定在五日内裁定不予受理，且在受理后只有在发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的并经听取被执行人和行政机关的意见，才能适用三十日的审理期限，原审法院立案受理后未听取意见超过七日作出本案裁定程序错误，本院予以纠正。综上，原审法院裁定虽存在上述违法及不当情形，但鉴于本案所涉情形属于行政机关可依法强制执行的情形，且因已经立案，案件处理应当适用裁定作出，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定作出本案裁定，处理结果并无不当，故复议申请人要求撤销原审裁定，并裁定准予强制执行其处罚决定内容的申请本院不予支持。综上，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 勇 审判员 杨荣刚 审判员 李海斌 二〇二〇年五月十一日 书记员 张素梅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1028号申请执行人：尹全锁，男，1960年2月2日出生，汉族。被执行人：石德生，男，1968年8月19日出生，汉族。被执行人：王梅英，女，1967年2月7日出生，汉族。申请执行人尹全锁依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初635号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石德生、王梅英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人石德生、王梅英应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石德生、王梅英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石德生、王梅英的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年五月十二日书记员 刘丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初6113号原告：耿秀琴，女，1940年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宁国英，女，住北京市朝阳区。被告：刘建新，男，1968年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告耿秀琴诉被告刘建新房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，在案件审理过程中，原告耿秀琴的委托诉讼代理人宁国英于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，撤诉理由委托诉讼代理人宁国英陈述为涉案双方已经和解。本院经审查认为，原告耿秀琴申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告耿秀琴撤诉。案件受理费35元，由原告耿秀琴负担。审判员 曹 勇二〇二〇年五月二十一日书记员 冯心彤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初529号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李万友，男，1991年11月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省沧州市，小学肄业，案发前系北京艺园诚顺家具有限责任公司员工，户籍所在地河北省沧州市东光县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人韦钦良，北京长智律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人李万友犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰出庭支持公诉，被告人李万友及其辩护人韦钦良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月间，被告人李万友两次自北京市大兴区礼贤镇北京艺园诚顺家具有限责任公司库房内，驾驶三轮车盗窃该公司红木家具、红木配件及红木原木等物品28件，经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币384500元。上述涉案物品及三轮车一辆均已被公安机关起获并扣押（未移送），被害单位对被告人李万友表示谅解。上述事实，有被告人李万友的供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、检测报告、价格评估结论书、扣押物品清单、监控录像、到案经过及户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李万友具有配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，获得被害人谅解及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李万友有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人李万友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人李万友的辩护人当庭发表了如下辩护意见：1.被告人李万友如实供述且全部退赃，认罪认罚，有悔罪表现，且主动预缴罚金；2.被告人李万友已经获得被害人谅解；3.被告人李万友无前科劣迹,系初犯。综上，请求对被告人李万友从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人李万友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李万友犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人李万友配合公安机关追缴赃物，获得被害人谅解，自愿认罪认罚，且自愿预缴罚金，综上，对被告人李万友从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人李万友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李万友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的红木家具、红木配件及红木原木等物品，发还被害人；扣押三轮车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  秦海燕人民陪审员  李小敏二〇二〇年五月十四日书 记 员  高 蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7442号原告：北京心更远文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街1号12号楼1层101。法定代表人：赵迎康，总经理。被告：深圳市阿卡索咨讯股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深华商业大厦裙楼7层。法定代表人：王志彬。原告北京心更远文化传媒有限公司与被告深圳市阿卡索咨讯股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告北京心更远文化传媒有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京心更远文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京心更远文化传媒有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年五月十三日书记员  杨思涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8327号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1972年12月27日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李玉娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李玉娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉娟偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金414578.22元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告李玉娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李玉娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李玉娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年04月17日,原告平安银行作为乙方与被告李玉娟作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为465000元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年04月17日，原告平安银行将贷款465000元发放账户为被告李玉娟指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李玉娟自2017年10月17日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告李玉娟尚欠平安银行借款本金414578.22元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告李玉娟未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李玉娟签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李玉娟发放贷款，被告李玉娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李玉娟主张剩余借款本金414578.22元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李玉娟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金414578.22元及自2017年10月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元、公告费（以实际发生额为准），由被告李玉娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1369号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文妙，女，1944年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 委托代理人：邓俞君，广西红火律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）:广西华晒科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市海试区科技产业园（一期）规划用地内玉梧路西侧地块十七。 法定代表人：丘添，总经理。 被申请人（一审被告）:丘添，女，1959年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审被告）:广西汇旺装饰工程有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市玉州区广场东路836号二楼。 法人代表人：孟珠，执行董事。 一审第三人：丘力帆，女，1967年10月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，住广西壮族自治区玉林市。 再审申请人黄文妙因与被申请人丘添、广西汇旺装饰工程有限公司（以下简称汇旺公司）、广西华晒科技股份有限公司（以下简称华晒公司）及一审第三人丘力帆与公司有关的纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文妙申请再审称，“广西汇旺纳米科技有限公司”不存在，原审判决认定华晒公司在接受“广西汇旺纳米科技有限公司财产范围内”承担责任缺乏证据证明。再审申请人从未放弃请求华晒公司承担连带责任的权利，原审判决认定再审申请人“增加诉讼请求的行为系对自己权利的处分”缺乏证据证明。“广西汇旺纳米科技有限公司”没有取得工商登记，并未设立，“广西汇旺纳米科技有限公司财产”也不存在，原审判决作出这一认定属于适用法律错误。再审申请人提出华硒公司在接收“广西汇旺纳米科技有限公司”财产范围内承担责任的请求，与华硒公司应依法承担《公司法》第九十四条第二项规定的责任性质不同，两种责任之间不存在包含关系。再审申请人请求华硒公司在接收“广西汇旺纳米科技有限公司”财产范围内承担责任之后，仍然有权请求其返还股款并加算利息。原审判决没有告知再审申请人变更对华硒公司的诉讼请求构成程序违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据黄文妙申请再审的理由，本案的争议焦点是原审判决华晒公司在接收广西汇旺纳米亮化科技有限公司财产范围内对汇旺公司返还黄文妙的股款及银行同期存款利息承担连带责任是否正确。本案中，广西汇旺纳米亮化科技有限公司系由汇旺公司与广西华粮农业股份有限公司发起，广西汇旺纳米亮化科技有限公司未获得工商行政管理部门的批准，至今未能成立，发起人依法应当退还相关的股款给黄文妙，广西华粮农业股份有限公司已变更为华晒公司，华晒公司理应对上述退还股款承担连带责任。黄文妙在原审诉讼过程中对其诉讼请求进行变更，要求华晒公司在接收广西汇旺纳米亮化科技有限公司财产范围内承担责任，系黄文妙对自己权利的处分。广西汇旺纳米亮化科技有限公司虽未正式成立，但在公司设立过程中，当事人为设立广西汇旺纳米亮化科技有限公司并以其名义进行的民事活动依法产生法律上的民事权利义务关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，黄文妙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄文妙的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年五月十九日 书记员  谢宏刚
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初209号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人郑建成，男，1953年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪，于1977年被判处有期徒刑四年；因犯惯窃罪，于1983年10月8日被判处有期徒刑九年；因犯脱逃罪，于1985年1月8日被判处有期徒刑三年六个月；因犯脱逃罪，于1993年2月26日被判处有期徒刑五年，与原判余刑数罪并罚，被决定执行有期徒刑十五年，经减刑于2002年8月25日被释放；因犯盗窃罪，于2016年5月25日被判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币一千元，于2016年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人郑建成犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月12日至10月3日间，被告人郑建成在厦门市思明区“新华都”超市厦大店，以拆除商品包装、随身带离现场方式，盗走被害单位“新华都”超市白酒、月饼等物，共盗窃作案4次，所盗得的财物共计价值人民币990元。具体事实如下： 1.2019年5月12日18时许，被告人郑建成盗走被害单位一瓶价值人民币104元的53度“红习酒”。 2.2019年6月16日15时许，被告人郑建成盗走被害单位一瓶价值人民币275元的58度“金门”高粱酒。 3.2019年9月2日17时许，被告人郑建成盗走被害单位一盒价值人民币318元的“美心”双黄白莲蓉月饼。 4.2019年10月3日10时许，被告人郑建成盗走被害单位一瓶价值人民币293元的53度“茅台”王子酒。 2019年11月12日10时许，被告人郑建成在其住处厦门市思明区文屏山庄77-3号105室被民警抓获，并被缴获作案工具花格长袖衬衫、蓝色牛仔裤等。到案后，被告人郑建成经教育尚能如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人郑建成具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑建成有期徒刑七个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元。 被告人郑建成自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人郑建成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，应责令被告人退赔被害单位的经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑建成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郑建成退赔被害单位某购物广场厦大分店经济损失人民币990元。 三、扣押在案的作案工具花格长袖衬衫1件、蓝色牛仔裤1件予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。