wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9542号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余瀚，男，1993年12月22日生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余瀚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告余瀚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余瀚向原告支付全部未付租金人民币86,375.24元(3,084.83元/期×28期)；2、被告余瀚支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤UTXXXX，发动机号：C430968)，融资总额89,140元，租赁期限为36个月，每月租金3,084.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,820元(已扣除GPS费用等)。2017年11月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告余瀚未作答辩且未提交证据。鉴于被告余瀚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告余瀚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余瀚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,375.24元；二、被告余瀚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,034元，减半收取1,017元，由被告余瀚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7173号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼5层2单元604。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市商圣互联网科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区中心路新二体育中心综合楼907。法定代表人：陈江群，总经理。委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司诉被告深圳市商圣互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年2月26日立案。2020年5月22日，原告北京创客互动科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京创客互动科技有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6329号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：曹友利。原告上海浦东发展银行金山支行与被告曹友利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告曹友利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金57,356.51元，支付利息3,386.92元、逾期还款违约金9,220.48元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,356.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹友利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹友利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币57,356.51元；二、被告曹友利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币57,356.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取计617元，由被告曹友利负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3417号原告：彭玉香，女，1948年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王秋荣，女，1976年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京业彤制衣有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营村北老砖厂西侧200米，统一社会信用代码91110117747547274Q。法定代表人：胡江波，该公司总经理，男，汉族，1985年12月3日出生，住北京市平谷区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住中国人民财产保险股份有限公司北京市。原告彭玉香与被告北京业彤制衣有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉香之委托诉讼代理人王秋荣、被告北京业彤制衣有限公司之法定代表人胡江波、被告人保北分之委托诉讼代理人李娜均参加庭审诉讼。本案现已审理完毕。原告彭玉香诉称：2019年4月14日14时54分许，彭玉香驾驶电动三轮车由西向东行驶，胡江波驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，彭玉香受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具道路交通事故认定书，认定胡江波为同等责任，彭玉香为同等责任。彭玉香受伤后至顺义区医院治疗及复查，被诊断为耻骨骨折，治疗期间建议卧床休息三个半月，定期复查，休息期间需壹人陪护。医疗费共计4549.2元，其女儿王秋荣为照顾彭玉香不能上班，造成误工损失，本人亦不能上班，造成误工损失，同时造成交通费、营养费损失，精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。北京业彤制衣有限公司车辆已经维修完毕，维修费15000元。经双方约定于2019年9月4日至人保北分顺义理赔部进行处理。保险公司经审核后通知原告只认定部分医疗费及一个月护理费。对此保险公司的解释是他们的审定结果就是给一个月的护理费，误工费、营养费、精神损失费及交通费一律不给，不服就去起诉，原告彭玉香今年71岁，退休后现在北京彭玉玲养殖场做临时工，人保北分明确表示原告已经达到退休年龄，不给误工费，但事故事实造成了原告的实际收入损失，该损失应当赔偿。在此之前原告除高血压外身体一直很好，经此次交通事故后，原告长时间站立仍有明显不适，针对相同部位骨折，骨折程度、年龄不同，保险公司不能一概而论只认定1个月。一个70多岁的老人卧床骨折的情况下，怎么能不加强营养，保险公司的解释是这种情况下是不给营养费及精神损失费的。由于原告家地处偏僻，根本无法正常打出租车，其女家车接送去顺义区医院六次，取药三次，被告拒付交通费明显有失公允。综上，为维护原告的利益，故起诉至法院，望法院查明事实，支持原告合法权益。原告彭玉香的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费4549.2元，营养费2100元，护理费20525.54元，误工损失费11200元、交通费1200元，精神损害抚慰金20000元；2、判令人保北分在保险范围内赔偿以上损失；3.诉讼费由被告承担本案。被告人保北分辩称：认可事故事实和责任认定，对于被告在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，同意超出交强险范围外按照百分之五十的比例赔偿原告合理合法损失，具体见质证意见。被告北京业彤制衣有限公司辩称：同保险公司意见一致。认可事故事实和责任认定。经审理查明：2019年4月14日14时54分许，彭玉香驾驶电动三轮车由西向东行驶，胡江波驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，彭玉香受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具道路交通事故认定书，认定胡江波为同等责任，彭玉香为同等责任。车牌号为×××的小客车的所有人为北京业彤制衣有限公司，胡江波为其公司法定代表人，发生事故时系履行的职务行为。车牌号为×××的小客车在人保北分处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。彭玉香受伤后至顺义区医院治疗及复查，被诊断为：车祸伤，软组织损伤，耻骨骨折。彭玉香共花费医疗费4549.2元。本院庭审时，彭玉香之委托诉讼代理人王秋荣提交误工证明、劳动合同书及工资表，证明彭玉香事故发生前在北京彭玉玲养殖场从事宰羊工作，月平均工资三千二百元整，并表示彭玉玲与彭玉香并无亲属关系。本院当庭与彭玉香本人电话核实，其表示事故发生之前没有工作，彭玉玲是其亲妹妹，彭玉玲家开了一个养羊的养殖场，彭玉香没有在该养殖场上过班。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、护理费、交通费属于此次事故彭玉香造成合理损失的范围。关于医疗费，本院结合其住诊断证明书及门诊发票的数额，依法予以核算。关于原告主张的营养费、护理费，根据原告提交的证据，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法予以酌定。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据彭玉香复查情况酌情予以支持。对原告主张过高的部分，本院不予支持。经本院当庭与原告本人联系，原告本人表示其事故发生前并无工作，亦未在养殖场工作过，故本院对其主张的误工费不予支持。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认彭玉香因此次事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4549.2元、营养费900元、护理费20524元、交通费500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。彭玉香的上述各项合理损失，首先由人保北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人保北分在商业三者险范围内根据保险合同按照50%的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告彭玉香各项损失费共计二万六千四百七十三元二角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告彭玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十五元（原告彭玉香已预交），由原告彭玉香负担三百三十一元（已交纳），由被告北京业彤制衣有限公司负担三百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月二十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4021号 申请人珠海景旺柔性电路有限公司，住所地珠海市斗门区乾务镇富山工业园富山二路1号，统一社会信用代码91440400761556281B。 法定代表人高烈初。 被申请人深圳市骏达光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房4栋1-2楼、4-6楼，统一社会信用代码91440300682022134J。 法定代表人孙长青。 申请人珠海景旺柔性电路有限公司诉被申请人深圳市骏达光电股份有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市骏达光电股份有限公司价值人民币982419.85元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市骏达光电股份有限公司所有的价值人民币982419.85元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异214号异议人（被执行人）：北京拓游科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院5号楼4层2单元501。法定代表人：刘春成。委托代理人：蔡滢炜，北京金诚同达律师事务所律师。申请执行人：嘉丰永道（北京）科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号8层8008室。法定代表人：肖瑜。被执行人：刘春成，男，1977年4月19日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0132号裁决已经发生法律效力，申请执行人嘉丰永道（北京）科技股份有限公司（以下简称嘉丰科技公司）向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，嘉丰科技公司向本院提交书面撤回执行申请，本院于2020年5月14日作出(2020)京03执549号之一执行裁定，裁定终结(2020)京03执549号案件的执行。2020年5月14日，异议人北京拓游科技有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，北京拓游科技有限责任公司提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京拓游科技有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李宏哲审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  戴梦依
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执746号被执行人：杨丽琨，男，1972年7月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于被执行人杨丽琨因犯诈骗罪被并处罚金一案，本院（2019）云2901刑296号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨丽琨并处罚金人民币共10000元，冻结在案的人民币49580.01元，依法返还被害人韩某某，违法所得，继续追缴。本院刑庭于2019年12月20日移案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人杨丽琨邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院执行查控，被执行人杨丽琨名下除银行存款合计58287.57元（含冻结在案的49580.01元）外，未发现可供执行的其他证券、存款、车辆、不动产等财产信息。前述58287.57元本院已依法冻结、扣划并兑付被害人韩某某（韩永明，身份证号码:5329011956××××××××）。本院依法对被执行人杨丽琨采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案在穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，违法所得，应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。被执行人杨丽琨，在本院穷尽调查措施之后，除已扣划的存款，暂未发现其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）云2901刑初296号刑事判决书中的罚金及违法所得的本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年五月二十七日书记员  李东强
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0527执866号   申请执行人陈宇，男，汉族。   被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司。   法定代表人段吉宇，男，汉族。   本院在执行申请执行人陈宇与被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行该案义务。后双方当事人协商达成和解并当即履行了17.8万元（申请执行人已领取），剩余案件款被执行人保证于2020年10月底前清付，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2019)陕0527执866号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员   吴志翔   二Ｏ二Ｏ年五月十四日   书记员   张贵平
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1532号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：韩平，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 本院移送执行被执行人韩平缴纳罚金执行一案，本院作出的（2016）闽0121刑初529号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人韩平名下有可供执行的财产，于2020年5月21日将被执行人韩平纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1532号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执225号之一 申请执行人：鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，法定代表人：刘桂梅，公司经理，住所地：鄂尔多斯市东胜区，统一社会信用代码XXXXX。 被执行人：张美兰，女，1968年8月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：安小平，男，1968年8月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与张美兰、安小平追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司依照（2019）内0602民特728号民事裁定书，申请法院执行欠款447100.73元及利息102646.875元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月10日发出限高令；于2020年3月4日轮候查封被执行人安小平的位于呼和浩特市的房屋。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月11日与申请执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司代理人王玉珍进行约谈，申请执行人代理人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十三日 书记员  阿 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60916号原告：北京一体科技发展集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座1701室。法定代表人：旋非，经理。委托诉讼代理人：陈青青，女，1970年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：坤微融通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：周艳梅。原告北京一体科技发展集团有限公司（以下简称一体科技公司）与被告坤微融通投资管理（北京）有限公司（以下简称坤微融通公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一体科技公司的法定代表人旋非及委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。被告坤微融通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一体科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤微融通公司偿还原告一体科技公司借款50万元并支付利息（利息按照月息1%计算，从2016年3月4日至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告坤微融通公司承担。事实和理由：2016年3月3日，一体科技公司与坤微融通公司签订《借款协议》，坤微融通公司因经营所需，向一体科技公司借款50万元，借款利率为月利息1%，借款期限为2016年3月3日至2016年9月2日。实际款到时间为2016年3月4日。借款到期后，坤微融通公司未按期偿还借款及利息。故一体科技公司诉至法院。被告坤微融通公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2016年3月3日，一体科技公司（甲方、出借人）与坤微融通公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款50万元；借款利率为月利息1%，甲方按月收息，乙方现金形式向甲方支付利息，利随本清；借款期限为六个月，自2016年3月3日至2016年9月2日；如实际放款日与该日期不符，以借款实际转账之日为准；乙方同意并承诺，甲方有权在借款期间或借款到期后，随时要求乙方将其持有的有道基金管理（北京）有限公司的10%股权转让给甲方，用以充抵借款；协议还对其他条款作出约定。同年3月4日，一体科技公司向坤微融通公司指定的账户汇款50万元。坤微融通公司开具一张收据。借款到期后，坤微融通公司未按期偿还借款及利息。上述事实，有原告一体科技公司提交的《借款协议》、客户回单、收据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，一体科技公司与坤微融通公司签订的《借款协议》未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方应依约履行合同约定的义务。一体科技公司已履行借款的交付义务。坤微融通公司未依承诺履行还款义务，已经构成违约。一体科技公司主张坤微融通公司偿还借款本金50万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告坤微融通公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告坤微融通投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京一体科技发展集团有限公司借款本金五十万元及利息（利息自二〇一六年三月四日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之十二计算）。如果被告坤微融通投资管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元、案件受理费一万零八百九十六元（原告北京一体科技发展集团有限公司已预交），由被告坤微融通投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  柏 梅二〇二〇年五月二十七日书记员  刘金霞书记员  王致君
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢51号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、张贤成，该联社员工。 被执行人：苏忠岩，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：赖清平，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人苏忠岩、赖清平信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3695号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款人民币19999.93元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人苏忠岩、赖清平银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人苏忠岩银行存款3008元，扣除本案执行费、诉讼费合计403元，申请执行人为此受偿2605元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年五月十五日 书记员  林精腾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1789号原告:刘玉琴，女，1961年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告:张娜，女，1985年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。被告：李安朋，男，1959年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：刘玉英，女，1959年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：李杨，女，汉族，住北京市东城区。原告刘玉琴、张娜与被告李安朋，第三人刘玉英、李杨共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘玉琴、张娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉琴、张娜撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年五月二十六日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21003号原告：梁希，女，1986年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓宇，男，系原告之夫。被告：赵雪莹，女，1980年2月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告梁希与被告赵雪莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁希到庭参加诉讼，被告赵雪莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告于2014年6月13日，在原告处借款300000元，双方签订借款合同，约定借款期限为十二个月，被告需在还款日期2015年6月13日前还清所欠本金及利息，利率为每万元月息167元,利息共计60120元。到期后，被告只支付利息60120元，并未偿还本金300000元。原告于2015年6月13日与被告签订个人借款补充合同，约定还款期限为2016年6月13日。双方第二次约定的还款日期到期后，被告只支付利息仍未偿还本金。2016年12月1日，原告与被告签订个人借款补充合同Ⅱ，载明：还款日期为2017年6月13日。若被告超过期限仍未还款，被告需自超期之日起利率按年化25%计向原告支付违约金。约定的还款日期到期后，被告支付部分本金和利息，仍有本金100000元尚未归还。原告多次联系被告归还欠款未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金100000元及支付超期日之后所产生的利息41666元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订个人借款合同一份，载明：借款人赵雪莹，借款金额为300000元，于2014年6月13日前交付甲方，利息为每万元月息167元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月13日止，交付方式为银行转账。同日，原告向被告转账30万元。2015年6月13日，被告与原告签订个人借款补充合同，载明：赵雪莹向梁希借款300000元，利息为每万元月息167元，并约定借款期限为2015年6月13日起至2016年6月13日止。2016年12月1日，被告与原告签订个人借款补充合同（Ⅱ），载明：鉴于甲乙双方于2015年6月13日签订的“个人借款补充合同”，甲方截至2016年8月1日已支付乙方借款期限为“2015年6月13日至2016年6月13日”的所有利息，并于2016年10月7日偿还乙方伍万元本金，于2016年11月27日偿还乙方伍万元本金，甲方仍有初始本金贰拾万元未偿还给乙方。特签订如下补充合同：原告借给被告200000元，利息为每万元月息170元，借款期限为2016年9月13起至2017年6月13日止。被告承诺于2017年6月13日支付原告所有本金及利息。双方约定：如被告未按期偿还本金或利息，应自超期之日起利率按年化25%计向原告支付违约金。庭审中，原告陈述称，其与被告为同事关系，均为北京信息科技大学教师。2014年6月13日，被告做服装生意向原告借款，原告于当天向被告转账30万元。截止到2017年6月13日，被告只返还20万元本金并支付到截止日的相应利息，之后再未返还过借款。故被告尚欠原告本金10万元及之后的利息。上述事实，有借款合同3份、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告依约交付了借款本金，被告就应当在合同约定还款期限内返还借款并支付利息，现还款期限已过，被告仍未返还全部借款，已构成违约，故原告要求被告返还剩余借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，符合双方约定且并未超过法律规定上限，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雪莹返还原告梁希借款本金100000元并支付利息41666元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告赵雪莹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初411号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：杜春光，该行行长。委托诉讼代理人：郭春峰，男，该行员工。被告孙禹，男，1971年9月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告孙禹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二〇年五月十一日书记员  庚 耘
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初245号 原告：高仁娇，女，1966年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈能英，女，1975年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高仁娇与被告陈能英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仁娇到庭参加诉讼，被告陈能英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仁娇向本院提出诉讼请求：1.陈能英偿还高仁娇借款本金50000元及相应利息（其中10000元从2015年10月9日起，30000元从2016年1月30日起，10000元从2016年3月29日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.案件受理费由陈能英承担。事实与理由：高仁娇与陈能英系朋友关系。陈能英多次向高仁娇借款，其中：2015年10月9日借款10000元，2016年1月30日借款20000元、10000元，2016年3月29日借款10000元，共计50000元，上述借款均是现金交付，均约定月利率1.8%。事后经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。 陈能英未作答辩。 高仁娇围绕诉讼请求依法提交了4张借条作为证据，陈能英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。故本院对高仁娇提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈能英以需要资金为由向高仁娇借款，其中：①2015年1月30日，高仁娇向陈能英现金支付借款20000元、10000元，陈能英向高仁娇出具借条2张，内容分别载明：“借款金额20000元，月利息1.8%，借款人陈能英，借款日期2015年1月30日及借款金额10000元，月利息1.8%，借款人陈能英，借款日期2015年1月30日。”借条出具后，陈能英偿还上述两笔借款1年利息，高仁娇将上述2张借条的借款日期修改为2016年1月30日。②2015年3月29日，高仁娇向陈能英现金支付借款10000元，陈能英向高仁娇出具借条1张，内容载明：“借款金额10000元，月利息1.8%，借款人陈能英，借款日期2015年3月29日。”借条出具后，陈能英偿还上述借款1年利息，高仁娇将上述借条的借款日期修改为2016年3月29日。③2015年10月9日，高仁娇向陈能英现金支付借款10000元，陈能英向高仁娇出具借条1张，内容载明：“借款金额10000元，月利息1.8%，借款人陈能英，借款日期2015年10月9日。”嗣后，高仁娇向陈能英催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案高仁娇与陈能英之间的有息借贷关系，有高仁娇持有陈能英出具的借条为据，且陈能英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故高仁娇主张陈能英欠其借款本金50000元及约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，高仁娇作为债权人有权主张债务人陈能英偿还所欠债款。因此，高仁娇要求陈能英偿还借款本金50000元及按月利率1.8%计算的相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈能英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈能英应于本判决生效后十日内偿还高仁娇借款本金人民币50000元及相应利息（以借款本金额人民币10000元为基数从2015年10月9日起，以借款本金额人民币30000元为基数从2016年1月30日起，以借款本金额人民币10000元为基数从2016年3月29日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由陈能英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  翁 萍 人民陪审员  薛 斌 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初4056号申请人：王贵贞，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住。被申请人：崔建华，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。申请人王贵贞与被申请人崔建华合同纠纷一案，申请人王贵贞于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔建华银行存款1500000元或查封被申请人崔建华名下同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司以1500000元保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王贵贞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔建华银行存款1500000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  李静宇审判员  李新元审判员  袁 聪二〇二〇年五月二十七日书记员  贺小宁
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之二十申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王×在中信银行6217685500XXX866-000001账户内存款人民币152796.72元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1210号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：韩凤林，男，1963年8月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2183号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩凤林在河北省农村信用社联合社520330121000489216_1账户内存款人民币858077.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁立华
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初129号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人邢静，男，汉族，1991年9月18日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪于2010年7月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年12月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2019年8月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年1月6日被陆良县公安局刑事拘留，同年1月15日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人邢静犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人邢静到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月14日15时许，被告人邢静伙同朱林文（在逃）到陆良县爨乡路盼盼晾衣架店内，盗走谢某的一部蓝色ＯＰＰＯＲ17手机；当日晚20时许，被告人邢静伙同朱林文到陆良县春蕾街喜楼饭店里欲盗窃方某的一部ＶＩＶＯＸ21手机时被当场抓获。经价格认定，蓝色ＯＰＰＯＲ17手机一部价值人民币2325元；ＶＩＶＯＸ21手机一部价值人民币2880元。上述事实，被告人邢静在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邢静的正侧面照片、户口证明，到案经过，被害人谢某、杨某1、方某的陈述，证人杨某2、陶某的证言，被告人邢静的供述，物证照片，价格认定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，说明材料等证据证实，足以认定。另有本院（2018）云0322刑初362号刑事判决书，云南省杨林监狱（2019）杨狱释字第502号释放证明书证实被告人邢静因犯盗窃罪于2018年12月3日被本院判处有期徒刑一年，于2019年8月27日刑满释放。本院认为，被告人邢静以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢静犯盗窃罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，因同案行为人在逃，不宜划分主从。被告人邢静刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人邢静归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚；被告人邢静自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案财物价值人民币2325元予以追缴返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞灿章二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡彦楠
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执436号 岳玉先： 关于申请执行人岳玉先与被执行人张峰买卖合同纠纷一案，被执行人张峰已按照（2019）内0622民初4637号民事判决书协助办理了奥迪Ａ6小型轿车的过户手续，本案已执行完毕。 特此结案。 二〇二〇年五月二十日
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初202号   原告：樊某，男，1938年4月18日出生，汉族，静乐县人，退休职工，现住静乐县。   委托诉讼代理人：高某，男，山西汾河律师事务所律师。   被告:张某，男，1961年2月18日出生，汉族，静乐县人，自由职业，现住静乐县。   委托诉讼代理人：崔某，男，山西瀛堂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛某，男，山西瀛堂律师事务所律师。   原告樊某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告樊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金25.2万元、利息约59万元，共计84.2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：被告从2012年3月10日至2013年1月17日，分四笔从原告借款共计25.2万元。双方约定，每笔借款期限1年月息3分，借款后被告用自己的房产做了抵押。并将房产证交予原告作抵押。期间，被告分三次支付了原告借款利息16万元。剩余本金及利息至今分文未付，多年来，经原告无数次催要该借款及利息，被告至今不予归还，一拖至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。   本院经审查认为，原告樊某向本院提供的四支借条债权凭证，其中原告樊某提供的被告张某2012年4月1日、2013年1月17日出具的借款6万元、3万元的两张借条，借条中未约定利息，庭审中被告张某已向法庭提交反驳证据证明以上9万元欠款已全部还清；其余原告樊某提供的被告张某2012年3月10日、2012年5月7日出具的借款10万元、6万元的两张借条，借条中均明确载明出借人为程润润，原告樊某并非此两笔借款的出借人，与本案无直接利害关系，故原告樊某不具有原告主体资格，非本案适格原告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告樊某的起诉。   案件受理费12220元，减半收取6110元，退还原告樊某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年五月十四日   书记员 郝晓阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30872号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋小丹，女，1986年10月8日出生，汉族，住山西省孝义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金92575.69元、利息3551.88元、罚息279.15元、违约金2506.14元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94780元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3142.62元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金92575.69元、利息3551.88元、罚息279.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金92575.69元、利息3551.88元、罚息279.15元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告宋小丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2506.14元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋小丹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告宋小丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
(2020)内0523执364号之七 申请执行人：蔡文华，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵星星，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张艳侠（曾用名张蕾，系赵星星之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5617号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳侠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1069.20元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59819号原告：王磊，男，1982年5月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行综合管理部副经理，住北京市朝阳区。被告：赵斯斯，男，1983年11月23日出生，汉族，现羁押于前进监狱三监区。委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。原告王磊（以下简称原告）与被告赵斯斯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告，被告之委托诉讼代理人邹平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450万元并；2、要求被告支付利息（以450万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年6月1日至实际支付之日止）；3、请求判令确认原告就被告名下位于北京市丰台区房屋优先受偿。事实与理由：原告与被告系多年同事关系，2017年4月至5月期间，因原告在被告处办理贷款业务，被告得知原告手中有大量资金拟用于购房，被告遂提出临时借用并承诺在数日内就及时归还，先后多次要求原告向其指定的账户汇款。按照被告要求，原告于2017年4月25日至5月9日期间，多次向被告本人及其指定账户汇款。事后，经原告多次催要，被告始终未还，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告给被告汇钱是做消费贷款和理财，不是民间借贷。被告没有用款需要，且分多次汇入不同账户，双方亦有过其他钱款交易，显然是规避银行监管。第二，被告因诈骗已被判刑，在被告罪案已在单位内部审查时期，原告知道该事件后，于2017年5月16日强迫被告办理了房屋抵押登记，两天后，被告自首，被告的11名前同事均因受到被告的欺骗而报了案，原告因提前做了担保而未向公安机关报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交打印日期为2017年5月12日，被告签名并按捺手印的《借据》一份，上载截至2017年5月11日，本人赵斯斯累计从王磊处借款人民币肆佰玖拾万元整，已偿还拾万元整，剩余肆佰捌拾万元整未偿还。本人承诺，将于2017年5月25日前将剩余欠款全部偿还到王磊账户。原告提交打印日期为2017年5月13日，被告签名并按捺手印的《说明》复印件一份，上载赵斯斯以需要为王磊办理贷款手续为由，要求王磊向张某的账户汇款共计人民币贰佰捌拾万元整，本人就此承担全部责任。特此说明。原告提交打印日期为2017年5月15日，被告签名并按捺手印的《说明》一份，上载2017年4月及5月，本人赵斯斯要求王磊向我本人银行账户和张某的账户汇款共计人民币450万元，至今无力归还。被告认可上述签名及指纹的真实性。原告提交其名下工商银行尾号8099账户转账凭证，2017年4月25日原告向张某尾号6875账户分别汇款20万元和40万元，2017年4月27日原告向张某尾号6875账户汇款50万元，2017年4月28日原告向张某尾号6875账户汇款120万元，2017年5月2日原告向被告账户分别汇款20万元、20万元，2017年5月3日原告向被告分别汇款50万元、50万元，2017年5月4日原告向被告分别汇款20万元、50万元，2017年5月9日原告向张某尾号6875账户汇款50万元，2017年5月10日原告向被告分别汇款5万元、5万元、5万元、5万元。以上合计510万元。被告对上述转账的真实性认可，证明目的不认可，认为转账不能证明借贷关系。原告提交不动产登记证明，位于北京市丰台区号房屋为被告单独所有，2017年5月19日设定一般抵押，权利人为原告，被担保数额450万元，债务履行期限1个月。被告对上述证据的真实性认可。被告提交本人书写的材料一份，上载：支行同事王磊450万当时王磊需要向银行申请100万消费贷款，我告知其申请贷款需要先行向三方公司张某账户转入110万元为了办理贷款手续，后为了尽快归还王磊转入的110万元，又告知王磊需要340万。原告对该证据的真实性不认可。被告提交电子回单一份，显示2017年5月10日向原告转款30万元，原告予以认可。北京市第二中级人民法院（2018）京02刑初52号刑事判决书中，虽对本案中相关账户交易明细予以提取，但未对本案所涉款项予以认定为犯罪款项。另，本案原告陈述其向派出所反映过该案情况，被告知不属于刑事案件。根据本院调取的被告名下中国农业银行账户2017年5月9日向原告分别转款5万元、5万元、2万元，5月10日向原告转款30万元。张某名下6875账户2017年5月13日向原告转款10万元，2017年5月14日向原告转款20万元。双方对上述款项予以认可，被告最后一次庭审中，认可尚欠原告450万元，对于已经多还的部分不计入还款。本院对上述证据依法予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在借贷关系，原告已完成出借义务，被告未按时偿还全部借款，本院不持异议。双方未约定借期内利息，视为无息贷款。现原告主张按照第一次起诉时间即2017年6月1日计算逾期还款利息，但根据抵押登记债务履行期限为1个月，故本院从2017年6月19日开始计算被告逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵斯斯于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金450万元；二、被告赵斯斯于本判决生效之日起十日内支付原告王磊逾期还款利息（以450万元为基数，自2017年6月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%）；三、原告王磊就被告赵斯斯名下位于北京市丰台区号房屋的拍卖或变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内按照抵押权登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告王磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42895元，由被告赵斯斯负担（于本判决生效后十日内交纳）；保全费5000元，由被告赵斯斯负担（于本判决生效后十日内给付原告王磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  陈立芬人民陪审员  樊艳华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张静远
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22172号原告：刘书清，女，1969年1月22日出生，汉族，山东省冠县人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙彩霞，北京市京师律师事务所律师。被告：北京熙和装饰有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼8层819。法定代表人：隗爱珍，经理。委托诉讼代理人：刘红丽，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷颖，北京直方（海口）律师事务所律师。原告刘书清与被告北京熙和装饰有限公司（简称“熙和装饰”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书清及其委托诉讼代理人孙彩霞，被告熙和装饰的法定代表人隗爱珍及委托诉讼代理人刘红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书清向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告装修款15万元、被告支付原告违约金62000元、被告赔偿原告经济损失8万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月22日签订《金苹果双语艺术幼儿园装饰装修合同》，约定由被告为原告位于北京市房山区X镇X村幼儿园进行装饰装修。原告依约在合同签订后一周内支付第一笔工程款20万元。因幼儿园用途特殊，双方于2019年7月8日签订《金苹果幼儿园装修补充合同》，对部分装修内容进行明确约定。在装修过程中，原告发现被告并未按照约定进行装饰装修。经双方多次协商未果，为了维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。熙和装饰辩称：原告与我公司签订装修合同属实，签订合同后第一笔付款20万元亦属实；我方依约进场施工后，先后将强电工程、预埋铁、挖坑、拆墙、给内墙刷涂料等项目施工完毕，还委托定制了教室门、教室防火门、塑钢门窗等；施工过程中，原告随意增加工程项目，任意修改施工内容，且未依合同约定于2019年7月22日前支付第二笔工程款和增项款，经催要遭到拒绝；2019年8月16日，因原告拒付工程款且拒绝协商，我方通知原告解除合同、办理交接手续；此后，就工程款支付事宜仍无果；我方认为，原告违反合同约定，其行为构成违约。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2019年6月22日，刘书清（甲方）与熙和装饰（乙方）签订《金苹果双语艺术幼儿园装饰装修合同》，主要约定:①乙方为甲方在北京市房山区X镇X村的金苹果双语艺术幼儿园进行装饰装修，工期90天（顺延时间未计入），工程造价62万元；②结算方式：签约后一周内付20万元、自签约日期起30天付5万元、剩余款项37万元在2020年3月15日前付清、尾款37万元在全部款项结算前自签约日期起按月息1%计算利息（每月月初1号付给乙方）、价款最终要按实际发生的工程量计算；③施工中甲方需对原工程设计进行变更，应提前3天以书面形式向乙方发出变更通知，因变更导致合同价款的增减及造成的乙方损失由甲方承担，延误的工期相应顺延；④乙方在工程变更确定后3天内，提出变更工程价款的报告，经甲方确认后调整合同价款；⑤任何一方未履行本合同内容，给对方所造成的经济损失由违约方负责承担，并承担合同价款10%的违约金；2．2019年7月8日，双方签订了《金苹果幼儿园装修补充合同》，对部分施工内容做了更改，同时约定：①装修未完工、未验收、未移交甲方之前，乙方全权看护，甲方只协助看护；验收前一切损坏丢失物品与甲方无关，乙方负责自己的各项财物；②5%质保金不参与利息，27万竣工后算利息，2020年3月15日前结清款项和质保金；3．合同签订后，刘书清依约支付了第一笔款20万元，熙和装饰亦依约进场开始施工；4．施工过程中，因施工内容变更双方发生争议，刘书清于2019年8月5日拟定了一份《合同中止协议》，以熙和装饰不按合同标准施工为由要求熙和装饰赔偿房租损失38万元、消防损失22万元、装修损失60万元，共计120万元，该协议于2019年8月13日发送给熙和装饰；5．刘书清未按约定支付第二笔款5万元；6．2019年8月15日熙和装饰撤场，次日即有他人进场施工，9月2日施工完毕；7．双方未就已完成的工程量进行结算；8．刘书清于2019年8月诉至本院，审理中，关于熙和装饰已完成工程量的价值，经释明，双方均未提出评估申请；9．审理中，熙和装饰曾提出反诉，后撤回。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘书清提供的证据不足以证明熙和装饰已完成的工程量仅值5万元，因此其要求退还15万元缺乏有力证据证实，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于违约责任，根据现有证据显示的刘书清未按合同约定付第二笔款、多次更改施工内容、未及时结算并找他人继续装修、熙和装饰施工标准部分不符合合同要求等情况，可见刘书清一方的违约责任明显大于熙和装饰，因此刘书清要求熙和装饰承担全部违约责任既与事实不符，又于法无据，本院不予支持；关于刘书清提出的赔偿损失8万元的诉讼请求，亦缺乏充足证据在案予以证实，故本院一并不予支持。综上所述，本院对刘书清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘书清的全部诉讼请求。案件受理费2840元，由刘书清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年五月十九日书记员  于 淼
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）陕08刑终216号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1989年5月4日出生于陕西省佳县，汉族，住佳县。原审被告人陈诚，曾用名陈培诚，男，1980年5月4日出生陕西省榆林市榆阳区，汉族，高中文化，中共党员，榆林市城市客运管理办公室职工，住榆阳区，2019年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控被告人陈诚犯故意伤害罪一案，于2020年4月3日作出（2020）陕0802刑初10号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈诚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年7月28日18时许，被告人陈诚在榆阳区XX巷口香炖肉馆内与被害人李某某、吴某某等人吃饭喝酒时，被告人陈诚与被害人李某某因言语冲突引发相互打架，后被告人陈诚拿起炖肉馆院内火炉上放置的热水壶砸向被害人李某某，致被害人李某某身体多处被热水烫伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的伤情符合重伤二级，伤残属九级残疾。附带民事诉讼查明，李某某因本案受伤后在榆林市星元医院、第一医院住院治疗41天，被诊断为全身多处烫伤Ⅱº-Ⅲº51%TBSA，支出医疗费134183.20元。据此，原审法院认为，被告人陈诚故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪。辩护人关于被告人系初犯，如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳；辩护人关于被害人有过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见不符合法律规定，依法不予采纳。由于被告人陈诚的犯罪行为给被害人造成经济损失，被告人除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，赔偿内容为李某某的医疗费134183.20元、误工费8405元、护理费4100元、住院伙食补助2050元，以上均以住院41天计算，共计148738.20元。李某某请求的残疾赔偿金、精神抚慰金系非物质性直接经济损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：1、被告人陈诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。2、随案移送的作案工具铝制水壶一把依法予以没收，上缴国库。3、本判决生效后十日内，由被告人陈诚赔偿附带民事诉讼原告人李某某148738.20元。4、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。上诉人李某某上诉称，原审判赔错误，应依法改判支持伤残赔偿金，误工费、护理费、后续治疗费、被扶养人生活费等。经审理查明，原审被告人陈诚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈诚因琐事用开水将被害人李某某烫伤，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。宣判后，原审被告人陈诚未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力。上诉人李某某称，原审判赔错误，误工费应计算至定残前一天，应依法改判支持伤残赔偿金，护理费、后续治疗费、被扶养人生活费等的理由，经查，被害人李某某医疗费计134183.2元，住院44天，误工期从其住院至定残之日前一天共计117天，误工费计197元（日平均工资）×117天＝23049元，护理费计100元×44天＝4400元，住院伙食补助费计50元×44天＝2200元，以上共计163831.2元。原审判赔计算有误，予以纠正。关于赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费的理由于法无据，不予支持。综上，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯民事部分依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初10号刑事附带民事判决第一条、第二条、第四条，即“一、被告人陈诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2024年3月22日止）二、随案移送的作案工具铝制水壶一把依法予以没收，上缴国库。四、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。”二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802刑初10号刑事附带民事判决第三条，即“本判生效后十日内，由被告人陈诚赔偿附带民事诉讼原告人李某某148738.2元”。三、本判决生效后十日内，由原审被告人陈诚赔偿上诉人李某某医疗费134183.2元，误工费197元×117天＝23049元，护理费100元×44天＝4400元，住院伙食补助费50元×44天＝2200元，共计163831.2元。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  李 娟二〇二〇年五月二十六日书记员  张斯婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30902号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵英男，男，1997年3月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的本金150000元、利息3068.07元、罚息339.41元、违约金4040.58元；2、判令被告支付自2019年12月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4580.76元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.52139％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年12月17日，被告尚欠本金150000元、利息3068.07元、罚息339.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英男于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月17日的贷款本金150000元、利息3068.07元、罚息339.41元，并支付自2019年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告赵英男于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4040.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告赵英男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1225号 原告：李红江，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：李红昌，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 二原告委托代理人：沈铁南，男，1956年10月24日出生，汉族，住乐亭县。 被告：肖志刚，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：崔蕾，女，1987年10月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 二被告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 李红江、李红昌与肖志刚、崔蕾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李红江、李红昌于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李红江、李红昌撤诉。 案件受理费4500元，减半收取计2250元。 审判员  李爱民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孟祥鹤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢61号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人王立民，该公司副总经理。被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区西大街86号。法定代表人高鹏，该公司经理及执行董事。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西鹏豪实业集团有限公司借款纠纷一案，我院作出的（2011）西立调初字第00039号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付借款27000000元及利息。执行中，本院依法执行回案款1491923.03元，并已发还给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。另本院分别于2020年3月22日对被执行人进行了总对总查询，2020年4月20日进行了传统查控，被执行人名下再无其他可供执行的财产和财产线索，现被执行人已对被执行人采取限制消费措施。在以上查询措施完毕后，本院即向申请执行人告知本院查询结果并进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年五月二十五日书记员  **
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1728号原告：西安悦来七餐饮文化有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路3369号曲江创意谷L2-01、02号D4。法定代表人：李哲阳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第308646号关于第36280301号“来七”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月13日本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年5月11日被诉决定认定：诉争商标与第9621971号“好来七”商标（简称引证商标一）、第6627687号“莱七及图”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在标识的构成要素、整体外观、含义、呼叫及显著识别部分等方面差异较大，诉争商标经原告大量宣传使用已获得与引证商标一、二相区分的显著性，不会造成相关公众对服务来源的混淆，因此诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，引证商标一、二目前处于撤销复审程序中，如果被撤销，将不构成诉争商标核准注册的障碍。引证商标一申请注册时间晚于引证商标二，根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：362803013.申请日期：2019年1月31日4.标识：5.指定使用服务（第43类4301群组）：食物雕刻、备办宴席、咖啡馆、餐厅等二、引证商标一1.注册人：固镇县有意思休闲餐厅2.注册号：96219713.申请日期：2011年6月21日4.专用权期限至：2022年7月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类4301;4302;4306群组）：餐厅、茶馆、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿、会议室出租等三、引证商标二1.注册人：朱加权2.注册号：66276873.申请日期：2008年3月31日4.专用权期限至：2030年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类4301群组）：住所(旅馆、供膳寄宿处)、备办宴席、咖啡馆等四、其他事实经查，截至本案审理时，引证商标一、二为有效状态。原告在行政程序中提交诉争商标的宣传材料作为证据。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标系“来七”文字商标，引证商标一由文字“好来七”构成，引证商标二的显著识别部分为“莱七”，引证商标一完整包含诉争商标“来七”，引证商标二与诉争商标呼叫相同，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡馆、餐厅”等服务与引证商标一、二核定使用的“餐厅、茶馆、咖啡馆”等服务均属于《区分表》第43类4301群组，二者在服务的目的、内容、方式和对象等方面十分相近，故诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。本案中，原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、大量的经营和推广，具有一定的知名度，与原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。截至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性。原告关于引证商标一申请注册时间晚于引证商标二，根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安悦来七餐饮文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安悦来七餐饮文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范  米  多人民陪审员 芮  玉  奎人民陪审员 孙  京  伟二〇二〇年五月十三日法官 助理 杜  文  婷书 记 员 李妍书记员丁欣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1793号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：郑瑞珍，女，1957年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。委托代理人：郑晓芳，系郑瑞珍之女，982年7月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。被告被告：张德俊，男，1963年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：张福文，男，1963年1月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码91110228802973752Q。负责人：李赤峰，总经理。委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司员工，住该公司宿舍。诉讼请求1、请求判令被告张德俊赔偿原告医疗费778.64元、鉴定费4550元、出院后护理费6000元、交通费772元、营养费9000元、误工费12000元、伤残赔偿金43632元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金30000元，以上共计108732.64元。2、请求二保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年1月10日14时，在北京市密云区一街南口，张德俊驾驶小型轿车(车牌号为XXX)由西向东行驶过程中与张福文驾驶的小型轿车（车牌号为XXX）接触，导致张福文驾驶的车辆与郑瑞珍接触，造成郑瑞珍受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，张德俊负事故全部责任，张福文和郑瑞珍无责任。事故发生后，双方就损失赔偿问题未协商一致，故诉至法院。事故发生后，郑瑞珍到北京市密云区医院进行救治，经诊断为脑震荡，头皮血肿，左侧3-9肋骨骨折,髋部、腰部浅表损伤等。郑瑞珍委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级，误工期、护理期和营养期进行鉴定，并支付鉴定费4550元。经鉴定，郑瑞珍所受损伤属于十级残疾，致残率为10%，误工期为90-120日、护理期为60日、营养期为60日。二被告对鉴定意见未提出异议，对此本院予以确认。为治伤，郑瑞珍共支付医疗费778.64元。张德俊为郑瑞珍垫付医疗费23864.84元，护理费4200元，住院伙食补助费2100，要求在本案中一并解决。对于张德俊垫付的医疗费，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车强制保险限额内已返还张德俊10000元，在商业三者险限额内返还12864.84元。张德俊驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。张福文驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由张德俊对本次事故给郑瑞珍造成的损失承担全部责任。张德俊驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。张福文对本次事故无责任，其车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。对于本次事故给原告方造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交强险，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在交强险无责任赔偿限额中按照比例赔付。超出部分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险中予以赔付。仍有不足部分，由张德俊按照事故全部责任予以赔付。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费符合法律规定，本院依据原告提交的医疗费票据予以支持；原告主张的护理费,因原告未提交护理人员收入情况，故本院参考鉴定意见并结合当地收入情况酌定10050元;原告主张的交通费,符合法律规定且数额合理，本院予以支持;原告主张的营养费，符合法律规定，但数额过高，本院参考鉴定意见并结合原告伤情酌定3000元；原告主张的误工费，原告事发时虽已满60周岁，但其提交的农村林果业承保合同书证明其家庭以种植林果树为主要收入来源，符合当地生产生活实际，故本院参考鉴定意见并结合当地收入情况酌定10500元；原告主张的伤残赔偿金，符合法律规定且各方无异议，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费和精神损害抚慰金，符合法律规定且数额合理，本院予以支持。被告张福文经本院合法传唤，其向本院提交书面答辩状且明确表示放弃参加庭审，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决被告张德俊垫付的费用，除已向张德俊返还部分，剩余部分，扣除张德俊应当承担的鉴定费和案件受理费后予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付郑瑞珍护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计六万三千五百八十八元；在机动车商业三者险限额内赔付郑瑞珍医疗费、伙食补助费、营养费共计五千八百七十八元六角四分，以上共计六万九千四百六十六元六角四分（其中包含被告张德俊垫付的六千三百元，折抵被告张德俊应承担的鉴定费和案件受理费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付被告张德俊九百六十六元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责任限额范围内赔付郑瑞珍医疗费、误工费共计七千三百六十六元（其中包含被告张德俊垫付的医疗费一千元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接支付被告张德俊）。三、驳回原告郑瑞珍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千五百五十元（原告已预交），由被告张德俊负担（已折抵）。案件受理费一千二百三十八元（原告已预交），由原告郑瑞珍负担四百五十四元（已交纳），由被告张德俊负担七百八十四元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 王建国二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢287号 申请执行人：**，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住南漳县， 被执行人：李长奎，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖北省南漳县， 被执行人：李琴，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地南漳县，现住南漳县， 申请执行人**与被执行人李长奎、李琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人**于2019年9月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李琴在中国银行深圳龙兴支行开户账户为76×××44CNY0的存款2177.17元；在浦发银行深圳横岗支行开户账户为79×××83的存款202.87元；在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ea7874eb9a638da58@wx.tenpay.com的存款162.82元；在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ecb6c2a970d2d2c08@wx.tenpay.com的存款1090.54元;在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××10的存款414.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年五月十八日 书记员  许方涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10116号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谈政霖，男，1986年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谈政霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告谈政霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金202,458.76元；2、判令被告支付原告贷款利息15,513.48元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,033.53元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金202,458.76元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2018年9月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2018年9月6日至2022年9月6日，首次还款日为2018年10月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告谈政霖未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为260,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2018年9月6日至2022年9月6日，首次还款日为2018年10月6日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金202,458.76元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告谈政霖未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告谈政霖归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告谈政霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈政霖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金202,458.76元；二、被告谈政霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息15,513.48元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,033.53元；三、被告谈政霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金202,458.76元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,336.88元，减半收取计2,168.44元，由被告谈政霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初8255号原告：逸芝（上海）生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丙昕蔚。委托诉讼代理人：谢红光，女，1966年10月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：北京善佑善商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼三层004室。法定代表人：刘明，董事长兼经理。原告逸芝（上海）生物科技有限公司（以下简称逸芝生物公司）与北京善佑善商贸有限责任公司（以下简称善佑善公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。逸芝生物公司向本院提出诉讼请求：1.判令善佑善公司立即支付尚欠我方的货款206.722万元及逾期付款孳息；2.判令善佑善公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：我方与善佑善公司素有经济往来，由我方向善佑善公司提供婴幼儿洗衣皂液等产品。2016年11月10日，我方与善佑善公司对账，确定善佑善公司尚欠我方货款206.772万元。为此，双方订立了《付款协议》，约定善佑善公司于2016年11月下旬至2016年12月初向我方支付206.772万元。付款期限届满至今，善佑善公司仍未付款。故请求法院依法判如所请。本院经审查，北京善佑善商贸有限责任公司现下落不明，原住所地已查无此人。另经核实，该公司因涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查，涉案情形与本案情节相似。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应先移送公安机关处理，根据刑事案件的处理结果确定民事法律关系的性质及效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回逸芝（上海）生物科技有限公司的起诉。案件受理费11671元，逸芝（上海）生物科技有限公司已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  杨晓明审判员  刘 敏审判员  王雷刚二〇二〇年五月二十六日书记员  李丽向
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保47号申请人：北京千山宇商贸有限公司，住所地北京市怀柔区东方腾龙建材市场五金4排1号。法定代表人：杨友谦，总经理。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。被申请人：武城水星天元橡塑材料科技研发有限公司，住所地山东省德州市武城县经济开发区北方街东段路北。法定代表人：刘予陶，经理。申请人北京千山宇商贸有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在德州银行股份有限公司武城支行的存款83万元（账号为×××）。申请人北京千山宇商贸有限公司以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京千山宇商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武城水星天元橡塑材料科技研发有限公司在德州银行股份有限公司武城支行开设账户（账号：×××）内存款83万元。案件申请费4670元，由北京千山宇商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐玲华二〇二〇年五月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 朱 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9364号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘衡锋，男，1988年6月24日生，汉族，户籍地湖南省衡南县向阳镇黄狮村皂冲组,法律文书送达确认地广东省广州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘衡锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘衡锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘衡锋向原告支付全部未付租金人民币89,675.10元(3,321.30元/期×27期)；2、被告刘衡锋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘DAXXXX，发动机号：A411J013N46B20E)，融资总额95,973元，租赁期限为36个月，每月租金3,321.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,998元(已扣除GPS费用等)。2017年12月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘衡锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘衡锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘衡锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘衡锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,675.10元；二、被告刘衡锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,116元，减半收取1,058元，由被告刘衡锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。