wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初185号原告：莫坚，男，1977年6月27日出生，壮族，住所地：本县。原告：莫海霞，女，2001年1月7日出生，壮族，住所地：本县。委托诉讼代理人：莫坚（系莫海霞的父亲），男，壮族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告莫坚、莫海霞与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫坚到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告莫坚、莫海霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理******号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月27日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的******号商品房。合同约定后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款人民币叁拾万元整（￥300000元），合同第八条约定，被告于2016年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，逾期交付的超过30日后的，每天支付交付房价款万分之0.15的违约金（原告主张合同约定数额较低，不符合合同的平等原则且该违约金比例远远低于法院处理同类案件的违约金，现要求变更为每天支付房价款万分之3的违约金）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书。但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告莫坚、莫海霞已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告莫坚、莫海霞要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告莫坚、莫海霞办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年五月十三日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6914号 谢忠湘： 本院在被执行人谢忠湘刑事退赔执行一案中，执行依据为（2019）闽0203刑初1255号刑事判决书。经本院立案执行，被执行人已缴纳退赔款2912元。现本院已将退赔款2912元发还被害人兰媛媛。至此，（2020）闽0203执6914号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江满成，男，1986年7月28日出生，汉族，住广州市白云区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江满成信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告江满成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年3月25日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金55997.72元，利息2831.25元，分期付款手续费3092.42元，增值服务费0元，逾期还款违约金4372.36元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江满成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55997.72元、利息（截至2020年1月9日为2831.25元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3092.42元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告负担51元，被告负担678元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执83号之三被执行人：冯某某，男性，住所地：遵义市播州区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人冯某某在中国工商银行账户内余额人民币5623.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯某某在中国工商银行账户内存款人民币19651.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月十二日书记员  韩中钰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3465号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周群智，男，汉族，1987年05月15日出生，身份证地址广东省珠海市斗门区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周群智信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周群智名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢302号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：湖北天威建设工程有限公司，住所地湖北省襄阳市。被执行人：张云国，男，1970年5月22日生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人：湖北天威建设工程有限公司海南分公司，住所地海南省东方市。被执行人：湖北天威建设工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市。原告上海宏信设备工程有限公司诉被告湖北天威建设工程有限公司、张云国服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初11244号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告湖北天威建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币52,700元；二、被告湖北天威建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司违约金14,000元；三、被告张云国对被告湖北天威建设工程有限公司在上述第一、二项中的付款义务承担连带清偿责任；被告张云国履行清偿责任后，有权向被告湖北天威建设工程有限公司追偿。届期，被告湖北天威建设工程有限公司、张云国未履行判决书规定的支付义务，权利人上海宏信设备工程有限公司于2019年6月3日向本院申请执行，因两被执行人名下吴可供执行财产，(2019)沪0118执3971号案件以终结本次执行程序结案。本院于2020年3月4日立(2020)沪0118执恢302号案件并追加湖北天威建设工程有限公司海南分公司、湖北天威建设工程有限公司武汉分公司伟被执行人。本案在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人湖北天威建设工程有限公司、张云国、湖北天威建设工程有限公司海南分公司、湖北天威建设工程有限公司武汉分公司发出执行通知书和报告财产令，责令四被执行人于2020年3月19日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但四被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了四被执行人名下的银行账户。执行中查明：四被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月6日将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对四被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海宏信设备工程有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7193号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：管宏伟，男，1975年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告管宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告管宏伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告管宏伟向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年3月25日的信用卡透支本金76789.55元、利息21614.67元、滞纳金5998.41元及费用（分期手续费）9032.8元；并支付以信用卡透支本金76789.55元为基数，自2017年3月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告管宏伟承担。事实和理由：2008年9月6日，被告管宏伟与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为627068039991xxxx。被告管宏伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告管宏伟仍未清偿。被告管宏伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年9月6日，被告管宏伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告管宏伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告管宏伟发放了卡号为627068039991xxxx的信用卡一张。被告管宏伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年3月25日，被告管宏伟尚欠上述信用卡透支本金76789.55元、利息21614.67元、滞纳金5998.41元及费用（分期手续费）9032.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告管宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告管宏伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告管宏伟发放了信用卡，被告管宏伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告管宏伟应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告管宏伟偿还截至2017年3月25日的信用卡透支本金76789.55元、利息21614.67元、滞纳金5998.41元及费用（分期手续费）9032.8元，并支付自2017年3月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金76789.55元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管宏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月25日的信用卡透支本金76789.55元、利息21614.67元、滞纳金5998.41元及费用（分期手续费）9032.8元；并支付自2017年3月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76789.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告管宏伟承担（限被告管宏伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7545号原告薛景流，男，汉族。委托代理人冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告林振唱，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告票据纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛景流撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担，原告多预交的1714元，由本院退回原告。审判员  苑广玲二〇二〇年五月十二日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初124号原告：莫祖林，男，1968年5月30日出生，壮族，住所地：本县。原告：虞新英，女，1967年1月29日出生，汉族，住所地：本县。委托诉讼代理人：莫祖林（系虞新英的丈夫），男，壮族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告莫祖林、虞新英与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫祖林到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告莫祖林、虞新英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理*****号商品房《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月20日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的*****号商品房。依照合同第六条约定，原告已支付购房款305760元人民币。依照合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，被告于2014年7月3日才交付原告使用，逾期202天。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》，被告至2020年3月26日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告。被告已构成违约，而且损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决被告协助原告办理《不动产权证书》。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了*****号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告莫祖林、虞新英已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告莫祖林、虞新英要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告莫祖林、虞新英办理连山壮族瑶族自治县**********************屋的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年五月十二日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：康荣，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告康荣信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告康荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年12月18日向原告申领信用卡，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金176948.96元，利息11910.06元，分期付款手续费12517.7元，增值服务费27元，逾期还款违约金26684.56元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金176948.96元、利息（截至2020年1月9日为11910.06元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费12517.7元、增值服务费27元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由原告负担283元，被告负担2078元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执132号 申请执行人：黄正金，男，汉族，1950年8月29日出生，住清远市清新区。 被执行人：吴伙明，男，汉族，1966年8月4日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人黄正金与被执行人吴伙明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3753号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被告吴伙明确认尚欠原告黄正金借款及工资93522元，并定于2019年1月31日前支付30000元给原告黄正金，2019年6月1日前支付剩余的63522元给原告黄正金；被告吴伙明承担案件受理费1069元。因被执行人支付给申请执行人5000元后，拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于调解书生效后，被执行人未能按照调解内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月12日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执132号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈旻呈
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执41号 申请执行人：张焕莲，女，1960年11月15日出生，汉族，住番禺区。 被执行人：**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人张焕莲与被执行人**迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3404号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人**迪应偿还申请执行人张焕莲借款本金1000000元及支付利息，并承担案件受理费15624元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院强制划拨了被执行人的银行存款2244.32元，已全转执行费；本院档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的机动车，因未能扣押到车辆，暂不具备执行条件；轮候查封被执行人名下位于海珠区江燕路南景街44号1301房的房屋及海珠区江燕路南景街46号193车位，轮候查封被执行人名下位于阳江市阳东区东城镇金山工业区广雅路东边、金山一路南边地段工业用地土地使用权，轮候查封被执行人持有的阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司的股权，因非首封，暂无法处理；已向广州市海珠区人民法院和广东省阳江市阳东区人民法院递交参与分配申请，暂未有回复。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 銮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3314号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1197.95元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3314号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月二十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保101号 本院在审理申请人桂林嘉质建设咨询有限公司与被申请人桂林民华科技发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，本院作出（2020)桂0305执保34号执行裁定书，裁定查封、冻结申请人名下部分财产并查封了担保人的担保财产。后本院作出（2020)桂0305民初264号民事判决书，并未判决申请人支付被申请人款项，该判决现已生效。现当事人均申请解除对本案财产的查封。至今，该案已保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:桂林嘉质建设咨询有限公司 被申请人:桂林民华科技发展有限公司 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 解除对桂林嘉质建设咨询有限公司名下价值518388.27元财产的查封、冻结。 2、被申请人应履行的标的： 解除对桂林嘉质建设咨询有限公司名下价值518388.27元财产的查封、冻结。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人桂林嘉质建设咨询有限公司与被申请人桂林民华科技发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，本院作出（2020)桂0305执保34号执行裁定书，裁定查封、冻结申请人名下部分财产并查封了担保人的担保财产。后本院作出（2020)桂0305民初264号民事判决书，并未判决申请人支付被申请人款项，该判决现已生效。现当事人均申请解除对本案财产的查封。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对桂林嘉质建设咨询有限公司名下价值518388.27元财产的查封、冻结。 四、结案方式:保全完毕。 二〇二〇年五月十一日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3330号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，地址：江西省赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号。 法定代表人：江春，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：江西得天家居有限公司，住所地：赣州市南康区经开区龙岭家具产业园，统一社会信用代码：91360782343207425A。 法定代表人：潘小梅，系该公司执行董事。 被告：潘小梅，女，1987年7月21日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：邬红刚，男，1987年2月1日生，汉族，江西省丰城市人。 委托诉讼代理人：潘小梅，女，1987年7月21日生，汉族，江西省赣州市人，系邬红刚妻子，特别授权。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行（以下简称邮政银行）与被告江西得天家居有限公司（以下简称得天家居公司）、潘小梅、邬红刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人廖海平、被告潘小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告得天家居偿还原告借款本金300万元，并按合同约定向原告计付利息（借期内，即2019年3月20日至2020年3月19日的借款利率按年利率5.655%；逾期利率按8.4825%计并按逾期利率计收未按期偿还部分利息的复利），息随本清；2、判令被告潘小梅、邬红刚对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案的诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：因生产经营需要，被告得天家居公司向原告申请贷款。双方于2018年3月20日签订了《小企业授信额度合同》。合同约定：原告为被告得天家居公司提供300万元的授信额度，自2018年3月19日至2020年3月18日，具体放款金额、利率、费率等具体约定以单项业务合同约定为准。根据上述合同约定，双方同时于2018年3月20日签订了单项业务合同，即《小企业流动资金借款合同》。该合同约定：原告为被告得天家居公司提供300万元的贷款，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月（以借据为准），贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率，上浮30%，且在借款期限内不予调整，额度有效期内被告得天家居公司可以循环使用贷款，还款方式为按月付息，到期还本。被告潘小梅、邬红刚与原告签订了《小企业最高额保证合同》，合同约定被告潘小梅、邬红刚为被告得天家居公司的贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息（复利）、罚息、违约金以及为实现债权所需诉讼法等一切费用，保证期限为两年，自主债权履行期间届满后两年。2019年3月20日，原告依约向被告得天家居公司发放了贷款300万元，借据载明：借款期限为12个月，自2019年3月20日至2020年3月19日，借款用途为采购原材料，还款方式为按月付息、到期一次性还本，借款时确定的利率为5.655%。被告得天家居公司结清了2020年1月20日之前产生的利息，尚欠原告借款本金300万元以及2020年1月20日之后产生的利息，被告潘小梅、邬红刚未履行相应的保证责任，为此特诉至法院，请求法院判如所请。 被告得天家居公司、潘小梅、邬红刚对原告的诉请及证据材料均无异议。 原、被告对本案事实及证据均无争议，事实查明情况便不再赘述。截止至2020年5月19日，被告得天家居公司尚欠原告邮政银行借款本金2994381.64元及利息和罚息。 以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、小企业授信额度合同、小企业流动资金借款合同、小企业最高额保证合同、借据、放款单、账单及庭审陈述等，足以认定。 本院认为，被告得天家居公司未按照约定履行还款义务，原告主张其偿还借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘小梅、邬红刚也未履行相应的保证责任，且在担保期间内，原告主张其二人为该借款本息承担连带保证清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告江西得天家居有限公司应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行偿还借款本金2994381.64元； 二、利息计付：被告江西得天家居有限公司在偿还上述借款本金的同时，应按合同约定计付利息、罚息、（利息及罚息合计不超过年利率24%）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行至还清欠款之日止，息随本清； 三、被告潘小梅、邬红刚应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告潘小梅、邬红刚在承担连带责任后，有权向被告江西得天家居有限公司追偿； 四、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31193元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蒙在文 人民陪审员  朱懋景 人民陪审员  陈孝宝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初99号 原告：周信荣，男，1972年5月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：孙红卫，男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告周信荣诉被告孙红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周信荣到庭参加诉讼；被告孙红卫经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周信荣向本院提出诉讼请求：被告孙红卫立即偿还原告周信荣借款本金202000元，并支付利息（以202000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年4月1日起计算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告孙红卫因修建房屋而向原告周信荣借款150000元，并承诺以在建房屋为借款抵押，但房屋建成后被告孙红卫未能如期归还借款。2014年4月29日，被告孙红卫向原告周信荣出具了借条以证明借款事项。2018年3月14日，被告孙红卫再次出具借条向原告周信荣借款52000元。后原告周信荣多次向被告孙红卫催收借款均无果。 被告孙红卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告孙红卫向原告周信荣出具借条借款150000元，约定2014年7月29日归还借款。2018年3月14日，被告孙红卫向原告周信荣出具借条借款52000元。两次借款均没有约定借款利率与逾期利率。出具借条后被告孙红卫没有偿还过借款。 原告周信荣陈述，2014年4月29日的借条系对双方2011年至2013年期间借款结算后重新出具的，四次借款均系转账支付，且每次借款都书写了借条。原、被告系朋友，被告孙红卫借款系用于修建房屋，其承诺房屋建好后用房屋偿还借款，所以借款没有约定借款利率及逾期利率，重新出具借条后之前的借条被告孙红卫已收回。2018年3月14日，被告孙红卫承诺用一楼房屋作抵押，原告周信荣才以现金方式又借款52000元给被告孙红卫。 庭审中，本院多次告知原告周信荣，当事人参加诉讼活动，应当遵守诚实信用原则，如实的陈述案件事实。被告周信荣表示其本人庭审陈述属实，愿意承担由此带来的法律后果。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。出具借条后被告孙红卫没有偿还过借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告孙红卫应当立即偿还原告周信荣借款本金202000元。原、被告之间没有约定借款利率及逾期利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告孙红卫还应当以借款本金150000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年4月1日起计算至2020年1月6日止及以借款本金202000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月7日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息。 综上所述，原告周信荣的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告周信荣借款本金202000元并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年4月1日起计算至2020年1月6日止；以借款本金202000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月7日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告周信荣本案的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元（原告周信荣已预交4330元），由被告孙红卫负担。公告费600元（原告周信荣已预交600元），由被告孙红卫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白 云 人民陪审员  周小霞 人民陪审员  王益平 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  谢俊霞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1594号申请执行人：张建明，男，汉族，1972年08月26日出生，住重庆市合川区。申请执行人：刘贵英，女，汉族，1974年01月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码915000000682550508。法定代表人：陈波，该公司董事长。申请执行人刘贵英,张建明与被执行人重庆市至上置业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）渝0117民特711号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行金额为20385元并协助办理产权登记和取得登记受理单，本院于2020年5月9日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执1594号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执1467号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1594号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十八日书记员  侯欢欢
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5776号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：杨文川，男，1988年7月26日出生，汉族，晋江市。 被告：孙美纯，女，1987年7月4日出生，汉族，晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告杨文川、孙美纯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许娜婷
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执954号之一   申请执行人:陈建华，男，1985年7月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人:连浩，男，1991年8月3日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行陈建华与连浩民间借贷纠纷一案过程中，被执行人连浩已与申请执行人陈建华达成和解协议。申请执行人陈建华书面申请撤销西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执954号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执954号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。     审 判员   杨繁     二Ｏ二〇年四月十三日     书 记 员  刘晓
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初543号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人曹磊磊，男，1991年6月3日生，汉族，小学文化，公司员工，住安徽省利辛县。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人曹磊磊犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人曹磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日20时30分许，被告人曹磊磊醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型面包车行驶至昆山市马鞍山路拱辰路路口北侧路段被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：曹磊磊血液中乙醇浓度为168mg/100m1。 公诉机关认为，被告人曹磊磊具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人曹磊磊拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人曹磊磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹磊磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32748号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市东城梦玲便利店，住所地广东省东莞市东城街道柏洲边社区涌尾路2巷1号。经营者：张梦玲，女，汉族，1978年10月7日出生，住河南省信阳市平桥区******，身份证号码：413************747。委托诉讼代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市东城梦玲便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年4月30日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告东莞市东城梦玲便利店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年四月三十日书 记 员  王圣敏
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3947号 申请执行人：深圳市龙岗区平湖某某皮革商行。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：高某某。 委托代理人：代函，广东度道律师事务所律师。 被执行人：东莞市某某电子有限公司。住所地：东莞市虎门镇。 法定代表人：吴某某。 被执行人：吴某某，女，1982年4月13日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人深圳市龙岗区平湖某某皮革商行与被执行人东莞市某某电子有限公司、吴某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币94717.3元及利息等，本院于2020年3月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人的财产采取了控制措施，扣划被执行人东莞市某某电子有限公司名下银行账户60000元，扣划被执行人吴某某名下银行账户6007.3元。经申请执行人申请变更执行标的，扣除应追缴的受理费2006元、执行费1290元，本院依法将执行款62711.3元划付申请执行人。申请执行人向本院申请执行结案并解除对被执行人的全部强制措施。 本院认为，（2019）粤0307民初21695号民事判决确定的被执行人义务已执行完毕，因此，本案可依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人东莞市某某电子有限公司、吴某某名下财产的查封、冻结措施； 二、（2019）粤0307民初21695号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  叶学敏
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1184号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：蒋海波，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省南充市。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告蒋海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十五日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保926号申请人：东莞市正刚鑫电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：欧阳小华，经理。委托代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞市蓝铁实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村社区*********。法定代表人：陈某1。申请人东莞市正刚鑫电子科技有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市蓝铁实业有限公司相应价值33700元的财产。申请人东莞市正刚鑫电子科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为33700元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市蓝铁实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市正刚鑫电子科技有限公司于2020年5月12日预交诉前保全费357元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市蓝铁实业有限公司相应价值33700元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  李 媚二〇二〇年五月十四日书记员  祁秀雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2752号原告：东莞市竣成化工有限公司。住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：陈惠斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码为914***********206C。法定代表人：江某1。原告东莞市竣成化工有限公司（以下简称竣成公司）诉被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司（以下简称亚太公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竣成公司的委托诉讼代理人黎宝颜到庭参加诉讼，被告亚太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竣成公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款140900元；2.被告向原告支付欠款违约金140900元（从2018年6月25日起按日3%的利率计算至实际清偿之日，暂计至2019年10月30日，违约金高于本金，以本金计算）；3.被告向原告支付律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。以上一至二项共计287800元。事实和理由：原、被告双方于2016年签订了《购销合同》及相关补充合同，双方约定由被告购买原告化工产品，合同第三条约定了付款时间及方式，原告于合同签订后向被告开始供货，但被告未按时足额支付货款给原告，2018年6月25日，原告与被告签订了《还款协议》，协议中约定：一、双方确认被告共欠原告货款150900元；二、双方同意被告分24期偿还上述欠款；但被告于2018年7月、9月、10月、11月分别向原告支付3000元、3000元、2000元、2000元后，便不再支付剩余欠款。目前为止，被告共计140900元货款未归还给原告，原告多次向被告提出请求支付剩余货款被告均以各种理由推拖，根据《还款协议》第三条的约定：“乙方有任何一期未按约定足额支付款项的，则甲方有权要求乙方一次性支付剩余全部款项（包括到期和未到期的款项）及支付违约金（以总欠款额为本金，每日按3%标准从本协议签订之日起开始计算至付清之日）。截至起诉日，被告需向原告支付拖欠货款140900元，违约金共计140900元（实际违约金高于本金，以本金算），《还款协议》第五条约定被告应支付原告律师费，原告花费律师费6000元，三项合计287800元。被告亚太公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月1日，原、被告双方签订一份书面购销合同，约定原告向被告提供树脂等化工产品，由被告通过电话、传真的方式下订单，原告将货物送至被告指定的地址，双方约定货款月结45天。原告主张，2018年6月25日，被告前往原告办公室，双方协商结欠货款的事宜，并签订一份《还款协议》，双方确认被告截至签订协议之日尚欠货款150900元，被告分24期支付欠款，从2018年7月至2019年6月份每月在25日前支付3000元，2019年7月至2020年5月每月25日前支付8000元，2020年6月25日将剩余欠款26900元结清。如果被告有任何一期没有按时足额支付，原告有权要求被告一次性支付全部未付款项，并从签订协议之日起按照每日3%的标准支付违约金。如双方发生争议，守约方因解决争议支出的律师费等费用由违约方承担。原告称，签订上述《还款协议》之后，被告分别在2018年7月31日支付3000元，2018年9月3日支付3000元，2018年10月12日支付2000元，2018年11月14日支付2000元，共计支付10000元，余款140900元至今没有支付，原告遂向本院起诉。要求被告支付未付货款及违约金、律师费6000元。原告并提供其与广东嘉茂律师事务所签订的委托代理合同为证。以上事实，有原告提供的《购销合同》、《还款协议》、《委托代理合同书》、银行电子回单以及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告亚太公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的《购销合同》、《还款协议》可以证明原告向被告提供货物，被告截至2018年6月25日尚欠原告货款150900元的事实。现原告自认被告已支付货款10000元，并提供银行电子回单佐证，该主张有利于被告，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十一条第一款的规定，双方约定分期支付拖欠的货款，被告尚欠140900元未付，原告有权要求被告提前一次性归还全部未付货款140900元。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。结合原告的诉请，案涉违约金应以140900元为本金，按照日计3%的标准从2018年6月25日支付至款项清偿之日止。违约金计算至庭审之日早已超过本金，原告诉求违约金以本金为限，符合法律规定，本院予以支持。故案涉违约金数额为140900元。关于原告诉求的律师费，符合双方在《还款协议》的约定，且原告实际上委托律师参加诉讼，故对于原告诉求的律师费6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市竣成化工有限公司支付货款140900元；二、限被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市竣成化工有限公司支付违约金140900元；三、限被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市竣成化工有限公司支付律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，原告已预交，由被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  方淑敏二〇二〇年五月六日书记员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8504号原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人夏绍飞，董事长。委托代理人李云云（特别授权），女，1988年8月15日出生，汉族，原告金科物业服务集团有限公司员工，住所地重庆市巴南区。委托代理人陈晓均（特别授权），女，1988年10月20日出生，汉族，原告金科物业服务集团有限公司员工，住所地重庆市合川区。被告王雅民，男，1990年12月3日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物业公司”）诉被告王雅民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告金科物业公司委托代理人李云云、陈晓均到庭参加诉讼，被告王雅民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司诉称，其系重庆金科中央御院小区的物管公司。原告与重庆市金科宸居置业有限公司签订的《前期物业服务合同》中对物业服务费、公摊水电费等费用的支付方式、金额、计费标准和逾期支付的违约责任等均作了约定。自入驻该小区以来，原告一直按照合同约定提供物业管理服务，该小区业主应当按约向原告支付物业服务费等费用。被告王雅民是重庆金科中央御院二期别墅房的业主，其应按约定向原告支付物业费等费用，但2017年5月1日至2020年3月31日期间，被告共欠原告物业服务费8674.30元及欠付物业费违约金。原告经多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付物业服务费8674.30元及违约金（以被告当月所欠物业费为基数，从欠付之日按年利率12%的标准计算至欠款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。原告金科物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、房屋登记信息查询证明；2、商品房买卖合同；3、接房手续书；4、重庆市新建商品房屋使用说明书；5、重庆市新建商品房屋质量保证书；6、前期物业服务合同；7、营业执照；8、资质证书；9、临时管理规约；10、客服部值班记录；11、工程维修部设施设备维护记录；12、环境部工作记录；13、协管部巡逻签到表；14、工作照片；15、欠费催收函件。被告王雅民未出庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月25日，“金科·中央御院”小区建设单位重庆市金科宸居置业有限公司作为甲方与作为乙方的重庆市金科物业服务有限公司签订《金科·中央御院前期物业合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区“金科·中央御院”小区实施前期物业管理；委托管理期限自2012年9月25日起至小区业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订物业管理合同生效时止；高层住宅、花园洋房、别墅分别由业主按房屋建筑面积每月每平方米2.00元、2.60元、3.60元向乙方缴纳物业费；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务；业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。甲、乙双方还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。原告金科物业公司与“金科·中央御院”小区建设单位签订前期物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告王雅民系重庆市南岸区茶园新区永宁路19号“金科·中央御院”小区房屋（别墅住宅）业主，其房屋建筑面积为141.91平方米，其每月应缴纳的物业费为255元（未装修空置房按50%计收），其欠付原告金科物业公司2017年5月1日至2020年3月31日期间的物业费计8925元。2020年4月23日，原告金科物业公司以被告王雅民拖欠其物业费催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，“金科·中央御院”小区至今未成立业主委员会。2014年4月16日，经工商行政管理部门核准“重庆市金科物业服务有限公司”更名为“金科物业服务有限公司”。2015年7月8日，“金科物业服务有限公司”更名为“金科物业服务集团有限公司”。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告金科物业公司与“金科·中央御院”小区建设单位重庆市金科宸居置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告王雅民在内的所有“金科·中央御院”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2017年5月1日至2020年3月31日期间的物业费8925元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。鉴于原告起诉主张上述欠费期间的物业服务费为8674.30元，差额部分视为原告权利的放弃。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业服务费的事实承担放弃抗辩的法律后果。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王雅民于本判决书生效之日起十日内给付原告金科物业服务集团有限公司2017年5月1日至2020年3月31日期间的物业费8674.30元及违约金（以被告王雅民当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雅民负担（此款已由原告金科物业服务集团有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 田 涛二〇二〇年五月十九日书记员 高小涵
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初229号原告：宁蒗县嘉懿综合商贸有限公司。法定代表人：蒋立伟，职务：董事长。地址：宁蒗县。统一社会信用代码：915307240913320937。原告委托代理人：张云东，云南蒗渠律师事务所律师，特别授权。被告：龚龙，男，1986年10月6日出生，汉族，大专，住四川省岳池县，现住宁蒗县、58号门面。原告宁蒗县嘉懿综合商贸有限公司诉被告龚龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告宁蒗县嘉懿综合商贸有限公司于2020年4月27日以“双方以私下协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁蒗县嘉懿综合商贸有限公司撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告宁蒗县嘉懿综合商贸有限公司负担。审判员 祝 伟二〇二〇年五月十八日书记员 沙万格
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1227民初332号申请人：新晃县狮子岩汽车修理厂，住所地新晃侗族自治县中山路城标广场旁，统一社会信用代码92431227MA4NAQB19D。经营者：张义忠。委托诉讼代理人：张勇，男，1970年11月16日出生，汉族。被申请人：杭州大搜汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区仙槎路13号十座615房。负责人：操春雷。被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市季华六路11号1座第9层3、4之一房。法定代表人：钟建华，该公司总经理。被申请人：姜先富，男，1983年6月13日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。原告新晃县狮子岩汽车修理厂与被告杭州大搜汽车服务有限公司佛山分公司、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、姜先富修理合同纠纷一案，申请人新晃县狮子岩汽车修理厂于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对车牌号为粤Ｅ×××××斯柯达小轿车的事故保险理赔款予以保全。2020年5月27日申请人新晃县狮子岩汽车修理厂提供张勇位于新晃县新晃县不动产权第××号房产，为本次保全提供了担保。本院经审查认为，申请人新晃县狮子岩汽车修理厂申请财产保全，且已提供担保，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结车牌号为粤Ｅ×××××斯柯达小轿车在被申请人英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的事故保险理赔款13025元。二、冻结期限为一年，即自2020年5月28日至2021年5月27日止。财产保全费150元，由申请人新晃县狮子岩汽车修理厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张华二〇二〇年五月二十八日法官助理罗勇代理书记员  杨懿
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执450号申请执行人：余长江，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：向锟，男，1986年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行余长江与向锟借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初2990号民事判决，由被执行人向锟于判决生效后十日内向申请执行人余长江返还借款本金63660元并支付利息（利息以57560元为基数，从2017年2月24日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）。因被执行人向锟未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人余长江于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人向锟名下登记有位于合川区X房屋，均涉及查封，本案对合川区X房屋予以轮候查封；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年4月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执450号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月二十七日书记员  侯欢欢
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执437号之一申请执行人:傅铁魁，男，1947年6月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：董成喜，职务：董事长。被执行人：谢小强，男，1985年11月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：范艳芳，女，1986年11月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人傅铁魁与被执行人安阳市睿恒置业有限公司、谢小强、范艳芳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人傅铁魁依据已发生法律效力的（2019）安仲案字第50号裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人安阳市睿恒置业有限公司、谢小强、范艳芳收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢小强、共有人范艳芳名下所有的位于河南省安阳市殷都区铁西路街道办事处芳林街芳林花园4号楼1层03号（不动产权证号：安阳市房权证殷都区字第00218683号）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年五月十三日书记员  张 喆
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初46号原告：曹秀梅，女，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：郭福清（系原告曹秀梅之夫），男，住湖北省武汉市新洲区。被告：上海全毅快递有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区香港路241号紫藤花园2-5栋197号门面。负责人：刘幼枬，总经理。委托诉讼代理人：魏友安，男，该公司员工。被告：上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，执行董事。原告曹秀梅与被告上海全毅快递有限公司武汉分公司(以下简称全毅武汉分公司）、被告上海全毅快递有限公司(以下简称全毅公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀梅的委托诉讼代理人郭福清、被告全毅武汉分公司的委托诉讼代理人魏友安到庭参加诉讼，被告全毅公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带支付原告运输款36350.31元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告曹秀梅与被告全毅武汉分公司签订了《货物运输合同》，约定由原告为被告全毅武汉分公司运输货物，双方每月结算一次运输费用。2019年10月20日，原告与被告全毅武汉分公司进行结算，被告全毅武汉分公司拖欠原告货物运输费共计36350.31元。被告全毅武汉分公司未按约定支付货物运输费，被告全毅公司系被告全毅武汉分公司的总公司，应对被告全毅武汉分公司的债务尽偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法裁判。被告全毅武汉分公司对原告诉称的事实和理由无异议。被告全毅公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告曹秀梅向法庭提供了以下证据：货物运输合同及外租车汇总一份，证明2019年6月1日起至2019年10月30日止，被告全毅武汉分公司累计拖欠原告运输费36350.31元未付。被告全毅武汉分公司对上述证据无异议。被告全毅公司未对上述证据发表质证意见。被告全毅武汉分公司、全毅公司无证据向本院提交。原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，被告全毅武汉分公司对原告的证据均无异议，本院对原告所举证据依法予以确认。被告全毅公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告曹秀梅与被告全毅武汉分公司签订一份货物运输合同，约定原告曹秀梅为被告全毅武汉分公司提供货物运输服务。被告全毅武汉分公司于2019年12月10日向曹秀梅出具外租车汇总，确认自2019年6月1日至2019年10月30日欠付曹秀梅运输费用共计36350.31元。被告全毅武汉分公司系被告全毅公司下设的分公司，已领取营业执照。本院认为，曹秀梅与全毅武汉分公司签订货物运输合同，由曹秀梅为全毅武汉分公司提供货物运输服务，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，曹秀梅与全毅武汉分公司之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行。曹秀梅履行完毕运输义务后，全毅武汉分公司应当向曹秀梅支付运费。根据曹秀梅提供的证据及全毅武汉分公司的当庭陈述，对于曹秀梅主张的2019年6月1日至2019年10月30日的运费36350.31元，全毅武汉分公司对上述费用无异议，故对该诉请金额本院依法予以支持。全毅武汉分公司系全毅公司的分支机构，已经依法领取了营业执照，可以承担相应的民事责任。全毅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。全毅武汉分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以全毅武汉分公司管理的财产承担，若全毅武汉分公司未能向曹秀梅足额支付运费，则未能支付的部分应由全毅公司承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告曹秀梅支付运费36350.31元。二、被告上海全毅快递有限公司就上述判决第一项确定的义务承担补充责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告上海全毅快递有限公司武汉分公司和被告上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  郭辉二〇二〇年五月二十五日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓群芳，女，1970年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓群芳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年2月10日向原告申领信用卡，卡号62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金162493.21元，利息9110.27元，分期付款手续费3674.8元，增值服务费0元，逾期还款违约金22611.95元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓群芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金162493.21元、利息（截至2020年1月11日为9110.27元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3674.8元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由原告负担234元，被告负担1895元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7550号原告：东港市辽东华腾饲料有限公司。住所地：东港市马家店镇华腾大街一号。法定代表人：于秀华，系总经理。委托诉讼代理人：王昭林，男，1961年5月6日出生，汉族，该公司销售员，现住东港市。被告：何俊锋，男，1969年4月18日出生，汉族，现住东港市。被告：解世和，男，1967年10月24日出生，汉族，现住东港市。原告东港市辽东华腾饲料有限公司与被告何俊锋、解世和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于秀华及委托诉讼代理人王昭林、被告何俊锋、解世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月6日，原告与被告何俊锋签订了鱼料供销合同，被告解世和作为担保人在合同上签名。2007年9月，原告按合同向被告何俊锋供料，被告何俊锋为原告出具欠据10张，欠货款26862.5元。后被告解世和分两次共给付货款10000元，尚欠货款16862.5元，虽经原告多次向二被告催要，二被告至今未给付。要求二被告给付货款16862.5元并自2007年9月21日起至给付之日止按合同约定的利率承担利息。被告何俊锋辩称，2007年9月份欠原告货款26862.5元属实，但已经全部付清。2007年年末，被告何俊锋因原告2007年9月供货不及时给被告造成损失问题与原告法定代表人发生争吵，当时被告何俊锋给付原告法定代表人1万元，并告知其余16862.5元不再给付，算原告赔偿损失。后原告通过被告解世和催要剩余货款16862.5元，被告解世和经过与原告协商后告诉被告何俊锋原告同意再给付1万元就可以，其余6000余元不要了，所以被告何俊锋又通过被告解世和给付了原告1万元，至此被告何俊锋已不欠原告货款，原告此后10年时间未找被告何俊锋主张货款。原告主张权利已过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。被告解世和辩称，被告解世和当时给担保，被告何俊锋与原告因货款发生纠纷，被告解世和还替原告向被告何俊锋催要过货款，当时被告何俊锋还欠原告货款16800元，被告解世和又找被告何俊锋要了1万元交付给原告，原告法定代表人答应其余6000余元不要了，这个账就结了，被告解世和还将此事告诉了原告当时的销售员柳某，此后原告再未找被告解世和要过涉案货款。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年9月6日，原告与被告何俊锋签订了鱼料供销合同，主要约定原告向被告何俊锋销售鱼饲料，如欠货款超过2007年12月1日，则加收9厘月息。被告解世和作为担保人在合同上签名。2007年9月份，原告向被告何俊锋供应鱼饲料，被告何俊锋为原告出具欠据10张，共欠货款26862.5元。原告提供的时间为2008年5月21日关于被告何俊锋欠款的记账凭证标明欠款26862.5元，下面标记“—10000”，还标注解世和2009年还5000元。原告提供的何俊锋欠款统计表中标明合计26862.5元，还款10000元，表下部还标注：解和2009年还两个5000元。证人柳某原系原告销售员，其于2019年12月26日为被告出具书面证实材料，主要内容为：何俊锋2007年9月欠原告饲料款26800多元，元旦前何俊锋到原告处结账，以供料不及时为由要求原告赔偿损失，与原告法定代表人发生争吵，然后何俊锋扔给原告法定代表人1万元，说剩下的16800元不给了，并告诉证人以后别找他要了，当时被告解世和也在场，后来解世和告诉证人其又找何俊锋要了1万元交给原告，说原告法定代表人答应剩下6800元不要了，账清了，此后原告法定代表人再没让证人找何俊锋要钱。被告在庭审中提供了录音资料证实上述证人证实材料系证人同意后由被告解世和的儿子书写，当场读给证人听后，证人了解了内容才签名。被告申请证人柳某当庭作证，该证人当庭对上述录音资料的真实性予以认可，陈述其没看到被告何俊锋当时是否给付原告法定代表人1万元，具体这1万元给谁了其也不知道，被告解世和宣读证实材料的内容后其签名，但当时有些内容没听清楚，证人当庭还证实此后大约2008年或者2009年其听被告解世和告诉账清了之后，就再没找二被告要过款，原告也再没通知其去找二被告要款。原告对上述证人证言不予认可，诉称原告都是财务人员收款，原告法定代表人从未收过货款。原告还提供了证人柳某庭后出具的证实材料，主要内容是被告所提供的证人证实材料不是证人真实意思表示，原告都是财务收取货款，其他任何人无权收取现金。被告辩称原告主张权利已过诉讼时效，原告自2009年收取被告何俊锋1万元货款后10年时间未再找二被告主张权利。原告不认可其主张权利已过诉讼时效，原告法定代表人诉称其2009年后每年都找柳某询问被告何俊锋欠款问题，柳某在2015年不干了之后，其就让原告委托诉讼代理人负责这块。原告委托诉讼代理人诉称其在2017年插秧时找过被告解世和要钱，之后一直到2019年都找过。原告关于诉讼时效问题未提供证据。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、记账凭证、欠款统计表、证人证言、录音资料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，证人柳某的当庭陈述和被告所提供的录音资料可以证明证人为被告出具的证实材料系该证人的真实意思表示。在现有证据状态下，本院对原告诉称的事实无法认定。而且涉案债务发生于2007年，涉案诉讼时效最迟自2010年开始计算，早已超过两年的诉讼时效期间，在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，原告负有证明其起诉前有引起诉讼时效中断或者中止等事由的举证责任，但原告在本案中并未提供证据证明其提起诉讼前不存在连续两年未向被告主张权利等可以引起诉讼时效中断或者中止的事由。故在现有证据状态下，应认定原告主张权利已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市辽东华腾饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费540元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年五月十八日书记员 李海霞
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1020号 原告：许玉梅，女，1962年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：杨添文，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告许玉梅与被告杨添文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉梅及其委托诉讼代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告杨添文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玉梅向本院提出诉讼请求：1．判令杨添文及时支付许玉梅货款人民币227000元及该款自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．由杨添文承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨添文从2017年8月1日至2018年8月31日期间多次向许玉梅购买五金材料。许玉梅与杨添文于2018年8月31日就杨添文尚欠许玉梅的货款进行结算，杨添文确认截止2018年8月31日尚欠许玉梅货款227000元，并出具欠条一张交许玉梅收执。杨添文出具欠条后，至今仍无还款之意。为此，许玉梅特具状诉请法院依许玉梅诉求公正裁处。 杨添文未作答辩。 许玉梅围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。杨添文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对许玉梅的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，杨添文出具欠条一份给许玉梅收执。该欠条载明：“欠条兹向许玉梅购买五金材料，来往账结欠许玉梅材料款人民币贰拾贰万柒仟元整（￥227000.00）。特立此据！备注：2017年8月1日至2018年8月31日已结清，尚欠货款人民币贰拾贰万柒仟元整。（天马斜井，水电四局）欠款人：杨添文（盖手印）欠款人身份证号码：3506231986××××××××日期：2018年8月31日”。杨添文出具欠条后未曾支付许玉梅结欠的货款，致许玉梅诉至本院。 本院认为，杨添文向许玉梅购买五金材料，杨添文结欠许玉梅货款227000元，有杨添文出具给许玉梅收执的欠条、许玉梅及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。杨添文作为买受人在结算货款后应当及时支付欠款，杨添文未及时履行付款义务，已构成违约，许玉梅诉请杨添文支付尚欠的货款227000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。杨添文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨添文应于本判决生效之日起十日内支付许玉梅货款227000元及其自2020年4月17日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，减半收取计2352.5元，由杨添文负担，应在本判决生效后五日内缴交（许玉梅预交的4705元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨德时 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈志坤 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2834号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 负责人：杜联合，该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘成成，男，1991年11月20日出生，汉族，住宿州市涌桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告刘成成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年3月10日的欠款本金14981.28元、利息1950.23元、逾期还款违约金840.38元，合计17771.89元。2、2018年3月10日至本息还清之日的利息及其他费用按信用卡领用合约、收费标准计算。原告支付的律师代理费用500元由被告承担。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠17771.89元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被告刘成成的地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1021号 申请执行人钟淑雯，女，1983年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。 被执行人邓惠洪，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟淑雯与被执行人邓惠洪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12290号民事判决书向本院申请强制执行。依上述判决书，被执行人邓惠洪应向申请执行人钟淑雯偿还借款本金63000元并支付逾期利息（以63000元为本金，按照年利率6%计算，从2018年5月18日起计至清偿之日止）以及支付律师费6000元，诉讼费1540.43。由于被执行人未按判决书履行给付金钱的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行[执行案号：（2019）粤1971执4644号]。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，本院于2019年4月25日裁定终结执行。因被执行人未按上述和解协议履行给付金钱的义务，申请人于2020年3月9日向本院申请恢复强制执行款项72137.28元，本院经审查后立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟淑雯与被执行人邓惠洪于2020年5月22日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认截至2020年3月9日被执行人邓惠洪尚欠申请人钟淑雯借款本息72137.28元。二、双方确认由被执行人邓惠洪支付申请执行人钟淑雯款项72137.28元后作结案处理,申请执行人自动放弃剩余的本息、诉讼费等。三、双方于2020年5月22日签订和解协议，约定如下：被执行人邓惠洪分十四期支付，第一期于2020年5月22日支付5000元给申请人，之后每期每月30日支付5000元，第二期于2020年6月30日支付5000元，第三期于2020年7月30日支付5000元，如此类推，最后一期还款7137.28元，直至付清为止。四、案涉款项由被执行人径直汇入申请执行人的银行账户[户名：钟淑雯,账号：12×××82,开户银行：东莞农村商业银行东城新世纪支行]。本案执行费982.06元由被执行人邓惠洪于2020年5月25日前汇入法院账户[户名：东莞市第一人民法院，开户银行：中国工商银行东莞分行营业部，账号：95×××03]。五、被执行人履行完毕后，申请执行人向本院提交结案申请书，撤销对被执行人邓惠洪名下财产的查封、冻结，并撤销对被执行人邓惠洪的限制高消费及屏蔽被执行人邓惠洪信息。六、如果被执行人邓惠洪有任何一期未按照上述约定按时、足额向申请执行人支付款项，申请执行人有权依法申请恢复强制执行，追索全部余款、利息、迟延履行金。 本院认为，申请执行人钟淑雯与被执行人邓惠洪自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执恢1021号案的执行。 被执行人邓惠洪不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何佩诗
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1277号原告：郑万云，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：陈兴兵，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市合川区。被告：何治君，女，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告郑万云与被告陈兴兵、何治君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏莉、被告陈兴兵、何治君的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑万云向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告人工工资50300元及资金占用利息（资金占用利息从2019年2月11日起以50300元为基数，按照年利率6%计算至付清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系长期对外承包劳务工程。原告系农民工，从2015年开始就为二被告提供劳务，工种为木工。二被告长期拖欠原告人工工资，于2019年2月11日向原告出具欠条一张，载明拖欠工资未付的事实，之后二被告至今未付。因建筑工程不允许发包给自然人，其对原告进行管理和代发工资是履行职务的行为。被告陈兴兵辩称，被告不是适格的主体，用工方是重庆达泰建筑劳务有限公司，被告只是民工班组长，不应当承担支付劳务费的义务。被告没有向原告书写任何书面依据，原告提交的欠条不是其所写，事后也不追认。被告何治君没有参与工程现场管理，原告诉称的劳务费不是二被告的共同债务，被告何治君不应承担给付责任。被告何治君辩称，其没有参与工程现场管理，不具备法定的用工主体资格，也不是原告的雇主，原告诉称的劳务费没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。其书写的欠条是原告围攻后受胁迫所写，不应该产生法律效力。被告何治君无权代理被告陈兴兵处理劳务合同纠纷，夫妻之间只有普通的家事代理权。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑劳务的农民工，长期为被告陈兴兵、何治君提供劳务。二被告系夫妻关系。因二被告欠付原告劳务费，被告何治君于2019年2月11日向原告书写欠条一份，内容为：“欠郑万云60300元（陆万零叁佰元），陈兴兵”。出具欠条后，仅支付10000元，二被告至今未付清欠款，故原告起诉，诉请如前。审理中，原告申请财产保全产生保全申请费523元。上述事实有原被告的陈述、欠条、证人证言、电话通话录音等证据证实。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告应当按约定向原告支付劳务费。被告何治君抗辩欠条是在受胁迫情况下书写的，但未举示证据证明，对其抗辩意见不予采信，故对原告请求二被告支付劳务费50300元并支付资金占用利息（资金占用利息以50300元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈兴兵、何治君于本判决生效后十日内支付原告郑万云劳务费50300元并支付资金占用利息（资金占用利息以50300元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑万云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.5元，减半收取528.75元，由被告陈兴兵、何治君负担。保全申请费523元，由被告陈兴兵、何治君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年五月二十五日书记员  李梦灵