重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初7111号 原告：世纪星光百货（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号，统一社会信用代码91500105693911391F。 法定代表人：邹淑媛，总经理。 委托诉讼代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：北京亿达融国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼4层C401，统一社会信用代码9111010566157292X3。 法定代表人：赵霞，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲，男，系被告公司员工。 原告世纪星光百货（重庆）有限公司（以下简称星光公司）与被告北京亿达融国际服饰有限公司（以下简称亿达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星光公司的委托诉讼代理人徐桂鹏、童遥，被告亿达公司的委托诉讼代理人黄勇、李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星光公司向本院提出诉讼请求，1．判令解除原、被告之间签订的《商户联营合同》（合同编号为LSCONMECA150928）；2．判令被告向原告支付保底抽成、管理费、推广费至判决解除之日止，暂计算至2019年1月31日所欠保底抽成3488.68元、管理费529.28元、推广费105.87元、共计4123.93元；3．判令被告以4123.93元为基数，按照每日0.3%的标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2019年2月1日计算至付清时止；4．判令被告向原告支付违约金784080元；5．判令被告将商铺恢复原状（接房时的清水状态）；6．判令被告承担原告律师费25000元。事实及理由：原、被告于2015年10月18日签订了《商户联营合同》后又签订了《补充协议》，约定原告将位于重庆市江北区洋河一路星光68商场L3层12B商铺交给被告经营，并约定了保底抽成、销售抽成、管理费、推广费及违约责任等。后被告拖欠原告保底抽成、管理费、推广费等费用，且被告发函明确表示不再履行双方的合同后擅自撤场，由此原告提出前述请求。 亿达公司辩称，1．双方签订的《商铺联营合同》经过协商一致，已于2019年1月31日解除；2．被告于2019年1月25日向原告支付了83880元，包括推广费、管理费、租金等，1月25日以后的推广费、管理费、租金被告没有支付；3.被告不应向原告支付滞纳金，原告主张的违约金、滞纳金过高，请求调低；4.被告接房时商铺是清水状态，被告2019年1月31日撤场时已经按原告要求将商铺恢复到其要求的状态,不存在恢复的费用，被告撤场以后产生的相关费用被告不予认可；5．双方在协商解除《商铺联营合同》的时候，所谈到的条件中没有涉及律师费，因此被告不应支付；6.被告愿意将履约保证金、pos机押金、（拆除）装修保证金在其应承担的违约金中进行抵扣。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月28日，原、被告签订《商户联营合同》，约定原告将位于重庆市江北区洋河一路星光68商场L3层12B号商铺，使用面积67平方米，建筑面积122平方米提供给被告作为联营场所，联营期限自2015年11月15日至2018年11月14日；双方一致同意采取保底销售形式，2017年11月15日至2018年11月14日，原告月保底抽成40200元；自商铺交付日起，被告应交纳的管理费按商铺建筑面积计算，每月每平方米50元，每月管理费用6100元；被告应交纳的推广费按商铺建筑面积计算，每月每平方米5元，每月推广费共计610元；被告逾期支付管理费和推广费的，每逾期一日，应按逾期交付金额的3‰支付滞纳金；被告应于本合同生效后5个工作日内，向原告支付履约保证金130680元；被告同意，双方终止本合同后，经结算被告尚欠原告分成收入或其他费用的，以及被告有违反或不履行或不适当履行本合同的行为，并给原告造成损失或者损害的，原告有权在履约保证金中扣除被告欠缴的款项或其他费用，上述保证金不足以扣除的，被告向原告另行补偿；本保证金的抵款与本合同中约定的违约金规定并不产生冲突；被告须将商铺内所有装修装饰及附属设施/设备、道具等撤离商场，商铺恢复成被告接房时标准，但原告同意保留的除外；合同期限内，被告非因法律、法规及本合同规定的情况，中途擅自悔约的，被告应负责赔偿原告损失，赔偿金额为履约保证金的6倍；在合同期限内，因被告销售额不够抵扣，拖欠被告保底抽成及管理费及其他费用达30日的，原告有权单方面终止本合同并不承担违约和赔偿责任，由此而造成原告损失的，被告应予以赔偿；原告因向被告催讨欠款或其他费用而引起的所有费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等，以及原告因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支、均由被告承担，原告有权向被告追讨该等费用、开支。 2015年10月28日，被告向原告交纳履约保证金130682元。2015年11月7日，被告向原告出具《承诺函》，该函主要载明：被告因店面设计需要，申请保留通往洗手间墙面原有设计（灯箱、金属logo设计）；若合同到期不再续约，被告将恢复与原墙面一致的大理石墙面。2015年11月27日，原告将商铺交予被告。《星光68广场商户商铺区域移交检验记录》显示：案涉商铺交付时外墙玻璃、玻璃门完好；毛坯地面；门、锁、拉手、地弹簧一套完好；橱窗有2个；靠卫生间侧立面石材和门左边柱石材完好。 后，原、被告签订《补充协议》，约定延长合同期限从2018年11月15日起至2019年11月14日止；原告保底抽成40200元/月，管理费6100元/月，推广费1220元/月。2018年7月，被告向原告交纳收银机保证金5000元。2019年1月9日，原告向被告发送关于Mentliana租金欠款事宜的通知，载明被告2018年11月综合结算欠款41187元，截至2019年1月9日产生滞纳金1606.29元，合计42793.29元。 2019年1月18日，被告向原告提出《关于提前解除重庆星光68店合作的申请》，该申请主要载明：被告向原告提出提前结束合同的申请，在结清2019年1月欠款后，原告不再追究被告任何违约责任，被告愿意将履约保证金130680元作为违约金付给原告，原告也不再收取其他违约金；原告将于1月24日前完成原铺拆除，并于1月25日完成交铺。 2019年1月29日，原告经理王义仁与被告员工李哲（被告委托诉讼代理人）通过微信对话。 李哲：“A哥，我们一切都在不言中；1.那就按昨天和lily谈的条件，我们直接联系拆除公司；2.没有拆除押金和其他恢复的费用了。” 王义仁：“要变成毛坯还铺啊”“费用就不要再交了。” 李哲：“恩，拆除也不会有押金了，对吧。” 王义仁：“原本要有5000，但是你不会交了吧。” 李哲：“不是不想交，是怕咱们项目又不退。” 王义仁：“那就叫装修队象征性交1000-2000，主要怕装修队没到位，要我们收尾”“拆了还我就好。” 李哲：“我们马上联系拆除公司啊，那就象征性交1000吧，感谢哥。” 当日，被告向原告交纳了1000元（拆除）装修保证金。双方发生争议后，原告诉至本院，被告于2019年4月17日收到本案起诉状副本。 另，原告因本案诉讼聘请律师，支付律师服务费25000元。 庭审中，被告举示微信聊天记录，拟证明双方已就被告提前解除租赁合同协商一致。微信聊天记录主要有以下内容：2019年1月18日，原告公司工作人员季坤祥向被告公司工作人员李玉静发送微信表示“玉静，2019年1月的款项等财务出了结算单也要尽快结清哟”，李玉静回复“好的”；次日，季坤祥又表示“最终结果还是要等杜总签字确认后才知道，还是等我们的通知吧”，李玉静回复“Jacky哥，流程您帮忙催一下，跟进一下吧，昨天对接之后，我们这边开始后期工作了，安排了拆除人员，也通知了客户，安排了店面人员还有其它的相关工作，感谢，帮忙跟进流程”，季坤祥回复“流程昨天已经发起了，要一个部门一个部门签字，明后天部门负责人全部要出去开年会，周二才会上班，而且最终杜总是否同意我们也确认不了，要等流程走完了才知道”……。2019年1月22日，季坤祥通过微信告知李玉静对《关于提前解除重庆星光68店合作的申请》的修改要求，李玉静按要求修改后将前述申请通过微信发送给季坤祥进行确认，季坤祥回复“盖章嘛”。2019年1月23日，季坤祥通过微信要求预付10000元，李玉静向季坤祥发送微信，“Jacky哥，我们已经安排了下午付预付的款，除了这件事情没有其他事情了吧？时间一延再延，实在不能再拖延了，工人马上要回家了，再晚就没有办法拆了，今天再签不完，员工那边也没有办法安排了”；季坤祥回复“时间我没办法控制，各个部门老大都要签字的，而且杜总签字的时间我们也确定不了”“现在已经给到总经办了，还差杜总签字”。李玉静回复“您帮忙跟进一下吧。之前不是只剩下杜总签字就可以了吗？还要律师签字。实在不能这样一拖再拖了，工人马上要回家，之前定好的时间，现在延了很多次，店里员工也没办法安排了”；季坤祥回复“王总应该会和你们李总沟通”。2019年1月31日，李玉静向季坤祥发送微信，“Jacky哥，除了上边写的这些事情，店铺今天就是交还给咱们68广场了是吗？”并向其发送了一张载明有空调风口未封堵、吊箱未拆干净、差排烟面板和模块、排水管堵塞、差8.27㎡×2.5㎡石材、差玻璃8.1㎡×2.5㎡门、五金件一套、门楣2等备注的交接单照片，季坤祥回复说“是的，以签字为准……”；随后李玉静又向季坤祥发送微信称“Jacky哥，L3，12B的拆除，拆除的部分还有其他问题吗？因为涉及到付款问题，所以跟您确认一下，没有问题就要给拆除方付款了”，季坤祥回“问题都写在单子上的，大部分问题是外墙和门楣恢复”，李玉静又问“除了恢复，拆除的部分还有问题吗？”，季坤祥答“内部拆除没什么了”。 原告对上述微信聊天记录不予认可，因通话对象身份无法核实；季坤祥系原告公司普通职工，在沟通过程中季坤祥已明确告知被告其无权代表公司与被告协商解除事宜。本院认为，上述微信聊天记录通话对象明确，所述内容与本案其他证据可以相互印证，本院予以采信。 庭审中，被告还举示落款时间为2019年1月31日的交接单复印件，拟证明被告已按要求交还商铺，且经原告签字确认。原告对该证据不予认可。因该证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。 以上事实，有《商户联营合同》《补充协议》《承诺函》《星光68广场商户商铺区域移交检验记录》《催款函》《关于提前解除重庆星光68店合作的申请》《账扣申请》《民事委托合同》、支付凭证及发票、收据、打款记录、微信聊天记录、照片、视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商户联营合同》及其《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案的争议焦点在于，案涉租赁合同是否经由协商一致解除。就此，本院评述如下：原、被告租赁合同于2018年11月14日到期，后双方签订补充协议，将合同期限延长至2019年11月14日。在租期延展后，被告于2019年1月18日，向原告提出提前解除合同的申请并自愿承担扣除履约保证金的违约责任，此后，原告工作人员对该解除申请进行了修改，并提交公司内部审批。原告工作人员在处理被告提前解约申请事宜时发挥了配合、引导的作用，其称解约申请需杜总同意，但在1月23日又表示原告“王总”会和被告“李总”对前述事宜进行沟通。1月29日，原告经理王义仁即与被告员工李哲进行了沟通，王义仁明确表示“要变成毛坯还铺啊”“费用就不要再交了”“那就叫装修队象征性交1000-2000（元）”“拆了还我就好”。随后，原告收取了被告支付的1000元拆铺保证金。根据上述情况，本院认为，被告有理由相信原告经理王义仁有权代表公司对提前解约、拆铺还铺事宜进行处理。1月29日，王义仁表示“要变成毛坯还铺啊”“费用就不要再交了”“拆了还我就好”时，双方已就被告提出的提前解约申请达成了一致，租赁合同自此解除。故，本院确认，原、被告签订的《商户联营合同》于2019年1月29日，经由被告提出后双方协商一致解除，原告收取的130680元履约保证金不予退还。因双方系经协商一致解除合同，故本院对原告要求被告支付擅自解约违约金784080元的诉请不予支持。 关于欠付的保底抽成、管理费、推广费。2019年1月25日至1月29日期间的保底抽成、管理费、推广费，被告未向原告支付。原告主张前述期间被告欠付保底抽成、管理费、推广费为4123.93元不违反合同约定，本院予以确认，被告应向原告支付。同时，被告主张逾期付款违约金按0.3%计算过高，请求调低，本院参照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以酌情调整。合同于2019年1月29日解除，原告要求被告支付1月31日以后的保底抽成、管理费、推广费缺乏合同依据，本院不予支持。 关于恢复原状。根据合同约定被告须将商铺内所有装修装饰及附属设施/设备、道具等撤离商场，商铺恢复成被告接房时标准。本案中，被告未能举证证明其已按约完成了交付，且根据被告举示的拆铺证据显示，案涉商铺存在8.27㎡×2.5㎡石材、8.1㎡×2.5㎡玻璃门缺失等情况。被告未将商铺恢复成被告接房时标准（包含外墙玻璃、门楣、门拉手、门夹、地弹簧等），故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费。原告向本院举示了律师费发票证明其已实际支出了律师费25000元，且被告未按照合同将案涉房屋恢复原状，根据合同约定，原告要求被告承担其为实现权利而支付的律师费，合法有据，本院予以支持。同时，被告在本案中表示，其已交的5000元收银机保证金及1000元拆除装修保证金同意在本案中抵扣。前述抵扣后，被告还应支付原告为实现权利支付的律师费19000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告世纪星光百货（重庆）有限公司与被告北京亿达融国际服饰有限公司之间的《商户联营合同》（合同编号为LSCONMECA150928）于2019年1月29日解除； 被告北京亿达融国际服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告世纪星光百货（重庆）有限公司4123.93元，并以4123.93元为基数，从2019年2月1日起支付滞纳金至款项付清日止（从2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告北京亿达融国际服饰有限公司于本判决生效之日起三十日内将重庆市江北区洋河一路星光68商场L3层12B号商铺恢复成被告接房时标准； 被告北京亿达融国际服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告世纪星光百货（重庆）有限公司律师费19000元； 驳回原告世纪星光百货（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11932.04元，减半收取计5966.02元，由被告北京亿达融国际服饰有限公司承担221元，由原告世纪星光百货（重庆）有限公司承担5745.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  陈 花 二〇二〇年五月十九日 法官助理  甘 霖 书 记 员  盛清清