湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终63号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1983年8月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，住天门市。 上诉人（原审被告人）郭方义，男，1984年9月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。2006年1月20日因犯寻衅滋事罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年；2009年10月20日因犯妨害公务罪被天门市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。 天门市人民检察院指控原审被告人郭方义犯寻衅滋事罪暨被害人黄某提起附带民事诉讼一案，天门市人民法院于2019年12月17日作出（2019）鄂9006刑初461号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郭方义不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人黄某对本案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取当事人和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2013年9月一天，郭方义邀约刘某1（另案处理）去“教训”肖某，两人商议后决定让谢某（另案处理）具体实施。2013年9月13日，郭方义，谢某、刘某2、刘某1到仙桃市顺风汽车租赁服务中心，由郭方义出资，用刘某2的驾照租赁了一辆雪佛兰科鲁兹汽车（车牌号为鄂Ｍ×××××）。谢某等人驾驶该汽车按照郭方义的指使到天门市多祥镇广客隆超市附近，蒙面持刀追砍肖某和黄某，致黄某受伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，黄某多处软组织裂伤，损伤程度为轻伤。 黄某受伤后到天门市中医院住院治疗。 原判认定的上述事实，有经过原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.郭方义的户籍证明，证实其犯罪时已达到负刑事责任年龄；2.黄某的户籍信息，证明其为本案适格的附带民事诉讼原告人；3.仙桃市人民法院（2006）仙刑初字第45号刑事判决书、天门市人民法院（2009）天刑初字第195号刑事判决书，证明郭方义有两次故意犯罪前科，且属累犯；4.天门市公安局受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实郭方义案发后被抓获，无自首情节；5.汽车租赁合同、租车交接单、驾驶证复印件，证实刘某2于2013年9月13日用自己的驾驶证在仙桃市顺风汽车租赁服务中心租赁了一辆号牌为鄂Ｍ×××××的雪佛兰汽车，并于2013年9月16日还车；6.证人刘某1的证言，证实2013年9月的一天，郭方义邀约刘某1去教训肖某，两人商议后决定交给谢某去做，几天后刘某1与郭方义、刘某2、谢某一起到仙桃市顺风汽车租赁公司租赁了一辆雪佛兰小汽车，租车费是郭方义出的，用的是刘某2的驾驶证。租完车后，郭方义对刘某1和谢某说“租完车后就去将肖某砍了”之类的话，谢某就说他找他的兄弟帮忙，找好人了就搞事。当天下午，谢某给刘某1打电话说“人已经砍了”；7.证人谢某的证言，证实2013年下半年的一天，刘某1约谢某见面后要谢某帮郭方义出气到多祥“搞事”，郭方义到仙桃御龙泉洗浴中心旁边出钱租了一辆雪佛兰汽车交给刘某1，并对刘某1说“车也租了等哈把事情搞了算了”，尔后谢某按刘某1安排驾驶汽车载陈勇和“黑子”到多祥街上去砍杀肖某和黄某；8.证人刘某2的证言，证实2013年9月份，郭方义给刘某2打电话让其帮忙租车，刘某2与郭方义及谢某到仙桃御龙泉附近的汽车租赁公司租了一辆雪佛兰汽车，租车的钱是郭方义出的；9.证人陈某的证言，证实2013年9月13日刘某2和谢某到顺风汽车租赁服务中心租了一辆雪佛兰汽车；10.证人严某的证言，证实2013年9月13日晚在多祥移动公司门口，其看见一辆号牌为鄂Ｍ×××××的小车将肖某撞倒后，车上下来两个蒙面人持刀追砍肖某和黄某；11.被害人黄某的陈述，证实2013年9月13日的晚上7点左右，黄某和严某、肖某在多祥移动公司门口聊天时，一辆雪佛兰汽车撞倒肖某后，车上下来两个蒙面人持刀追砍黄某，将其全身多处砍伤；12.被害人肖某的陈述，其陈述的事实与黄某的陈述基本一致；13.郭方义在公安机关的供述，证实2013年其与刘某2、刘某1到仙桃租了一辆车，租车合同是刘某2签的字；14.湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书，证明黄某多处软组织裂伤，损伤程度为轻伤。 原判认为，郭方义随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。郭方义因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郭方义的行为致使黄某遭受了经济损失，其依法应予赔偿，但因黄某未提供具体遭受相关经济损失的证据，故对黄某要求赔偿经济损失65000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭方义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；二、驳回黄某的诉讼请求。 上诉人郭方义上诉提出：1.其并未指使刘某1殴打他人，仅帮刘某1租车，不构成寻衅滋事罪；2.谢某的证言前后矛盾，不应作为定案依据。 郭方义的辩护人提出：原判认定郭方义指使刘某1殴打他人的事实不清、证据不足，郭方义的行为不构成寻衅滋事罪。 上诉人黄某提出：郭方义的行为致其轻伤并遭受经济损失，原判未支持其诉讼请求不当。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，应予以确认。二审期间，上诉人郭方义及其辩护人、上诉人黄某均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 关于上诉人郭方义提出其并未指使刘某1殴打他人，仅帮刘某1租车，不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护人提出原判认定郭方义指使刘某1殴打他人的事实不清、证据不足，郭方义的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，以及郭方义提出谢某的证言前后矛盾，不应作为定案依据的上诉理由。经查，1.证人刘某1的证言证实，2013年9月的一天，郭方义邀约其去教训肖某，两人商议交给谢某去做。几天后，刘某1与郭方义、刘某2、谢某到仙桃市顺风汽车租赁公司，由郭方义出资，用刘某2的驾驶证租赁了一辆雪佛兰小汽车。期间郭方义对刘某1和谢某说“租完车后去将肖某砍了”，谢某当场答应。当天下午，谢某给刘某1打电话说“人已经砍了”。2.证人谢某的证言证实，2013年下半年的一天，刘某1约谢某见面后，要谢某帮郭方义出气，谢某同意。几天后，刘某1电话约其到仙桃御龙泉洗浴中心旁边租车，其过去后看见刘某1、郭方义、刘某2均在场。郭方义出钱租了一辆雪佛兰汽车交给刘某1，并对刘某1说“车也租了等哈把事情搞了算了”。之后谢某按刘某1的安排驾驶该车载陈某和“黑子”到多祥镇一家超市门口将被害人黄某砍伤。谢某的证言系公安机关依法取得，其所证事实的主要情节前后基本一致，且与刘某1的证言及本案的其他证据相互印证，足以证实郭方义指使他人无故殴打被害人的事实，原判据此认定郭方义构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分。郭方义及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄某提出郭方义的行为致其轻伤并遭受经济损失，原判未支持其诉讼请求不当的上诉理由。经查，被害人黄某因本案受轻伤属实，但因黄某未能提供其支付医疗费的票据及遭受其他损失的证据，无法确定其遭受损失的具体数额，原审未支持黄某诉请并无不当。黄某提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郭方义指使刘某1等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭方义及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见、上诉人黄某提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  陈国梁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼