北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25847号原告：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。负责人：郭朝晖，行长。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被告：吴忠华，男，1983年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，公民身份号码：×××。被告：杭金仙，女，1982年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，公民身份号码：×××。被告：北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人：武涛，董事长。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋薇，北京厚大合川律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称中行海淀支行）与被告吴忠华、杭金仙、北京城建兴华地产有限公司（以下简称兴华地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行海淀支行的委托诉讼代理人任义军、被告兴华地产公司的委托诉讼代理人赵国龙、刘晋薇到庭参加了诉讼，被告吴忠华、杭金仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、解除中行海淀支行与吴忠华、兴华地产公司之间签订的编号为xxx《个人商业用房贷款合同》；2、吴忠华、杭金仙共同向中行海淀支行清偿贷款本金384572.28元及利息（含罚息）（截止至2019年2月26日的利息（含罚息）为14228.81元，自2019年2月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）按贷款合同约定的标准计算）；3、吴忠华、杭金仙共同承担中行海淀支行为实现本案债权而支付的律师费用5000元；4、兴华地产公司对吴忠华的上述债务承担连带清偿的保证责任；5、本案诉讼费、公告费由吴忠华、杭金仙、兴华地产公司负担。事实及理由：2017年9月22日，中行海淀支行与吴忠华、兴华地产公司签订了xxx《个人商业用房贷款合同》，吴忠华为借款人、兴华地产公司为担保人。贷款合同约定，中行海淀支行向吴忠华贷款410000元整，用于购买北京市大兴区魏善庄镇北区、西区x地块x号楼x层x单元x室房屋；贷款期限120个月，自中行海淀支行实际放款之日起算；贷款利率为浮动利率并上浮25%，还款方式为按月等额本息还款，每月的22日为还款日，共还120期，合同约定了贷款利率调整及逾期贷款本息的罚息。贷款合同还约定兴华地产公司为吴忠华的上述借款提供阶段性连带责任保证，直至吴忠华办妥贷款合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行海淀支行收到他项权证之日止。贷款合同签订后，中行海淀支行依约于2017年9月22日发放了410000元贷款。按照贷款合同的约定：吴忠华应按月偿还贷款本息。截止至2019年2月27日，吴忠华已连续拖欠7期贷款本息。经中行海淀支行多次催讨无果、兴华地产公司亦不承担连带保证的付款责任。吴忠华的债务形成于其与杭金仙的婚姻存续期间且杭金仙在相关申请贷款文件上签字，杭金仙对吴忠华的上述债务是知悉的且明示愿意共同偿还。直至起诉之日，吴忠华依然未将贷款所购房屋进行抵押登记。现吴忠华、杭金仙、兴华地产公司的行为损害了中行海淀支行的合法权益，危害了贷款的安全。根据贷款合同的约定，中行海淀支行有权要求解除与吴忠华、兴华地产公司签订的借款合同、要求吴忠华、杭金仙立即清偿全部贷款本金、利息、罚息以及中行海淀支行为实现本债权而支付的诉讼费、律师费等费用并有权要求兴华地产公司为吴忠华的上述债务承担连带清偿的保证责任。中行海淀支行与吴忠华、兴华地产公司签署上述合同是双方真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方均有约束力。由于吴忠华、杭金仙、兴华地产公司拒不还款，损害了中行海淀支行合法权益。故中行海淀支行诉至本院。吴忠华、杭金仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。兴华地产公司答辩称：同意中行海淀支行的第一项、第二项诉讼请求，由吴忠华、杭金仙偿还所欠中行海淀支行的本金、利息、罚息及诉讼费、公告费；不同意中行海淀支行要求兴华地产公司承担担保责任的诉讼请求，还款义务应先由吴忠华、杭金仙承担，然后再由兴华地产公司承担保证责任。中行海淀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，兴华地产公司对上述证据的真实性均未提出异议，本院经审查对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴忠华、杭金仙于2007年8月31日登记结婚。2006年4月28日，吴忠华作为主借款人、购房人向中行海淀支行提交《个人购房贷款客户申请表》，房屋地址为北京市大兴区魏善庄镇北区、西区x地块x号楼x层x单元x，房屋为期房，房屋总价837885元，建筑面积54.86，权属人为吴忠华，房屋类别为办公用房，权属证名称为房屋买卖合同，申请商贷金额为410000元，贷款期限120个月，首付款金额为427885元，还款方式为等额本息，担保方式为抵押、第三方法人保证，主借款人配偶处由杭金仙签字确认。2017年8月20日，吴忠华向中行海淀支行提交《中国银行北京市分行个人贷款提款申请审批表（代借据）》，该审批表载明借款人为吴忠华，借款合同编号为xxx、批贷金额为410000元，期限为120个月，提款用途为购买一手办公，年利率为6.125%，利率浮动比为+25%。2017年9月22日，中行海淀支行（贷款人）与吴忠华（借款人）、兴华地产公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：xxx）。合同约定：中行海淀支行向吴忠华提供贷款410000元，贷款期限120个月，贷款用途用于购买坐落于大兴区魏善庄镇北区、西区x地块x#楼x层x单元x商用房；房屋总价款837885元；贷款利率定价方式为浮动利率方式，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮25%，每年1月1日重新定价1次；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，全部贷款由中行海淀支行划至开发商账户（户名：北京城建兴华地产有限公司，账号：×××），首期还款日为放款日在第一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；还款方式为按月等额本息还款。合同约定，担保类型为所购房产抵押+开发商阶段性担保；抵押物为吴忠华购买的坐落于北京市大兴区魏善庄x地块x号楼x房产，抵押物提供全程担保，抵押担保的范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物共有人杭金仙确认其为抵押物的共有人，同意以该抵押物为《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：xxx）项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。关于保证双方约定，保证人提供阶段性担保，应按照合同约定承担连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。关于违约责任，双方约定，借款人未按期归还贷款本息时，贷款人有权分别或同时采取如下措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。合同还约定了其他内容。2017年9月22日，中行海淀支行向吴忠华发放贷款410000元。贷款发放后，吴忠华自2018年8月起未按照合同约定还款。截止至2019年11月27日，吴忠华、杭金仙拖欠本金金额384572.28元，利息（含罚息）34110.09元。之后，吴忠华、杭金仙亦未再进行还款。2019年3月11日，中行海淀支行（委托人，甲方）与北京市明诚律师事务所（被委托人，乙方）签署《委托代理合同》，约定甲方因与借款人吴忠华金融借款合同纠纷案，聘请乙方的律师作为该案件的委托代理人，律师代理费为5000元，自协议签订7日后支付上述律师代理费；乙方将指派任义军律师执行委托代理事项，乙方在必要时可以指派其他业务助理配合完成辅助工作。上述合同签订后，中行海淀支行向北京市明诚律师事务所支付律师费5000元，北京市明诚律师事务所于2019年3月14日开具了相应增值税专用发票。另查，吴忠华购买的涉案房产尚未办理抵押登记。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：中行海淀支行与吴忠华、杭金仙、兴华地产公司签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中行海淀支行已依约履行了放款义务，吴忠华亦应履行相应还款义务。吴忠华未按照合同约定还款，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。中行海淀支行有权要求解除合同并要求吴忠华偿还剩余贷款本金及相应的利息、罚息，其上述诉讼请求符合合同约定，故本院均予以支持。关于律师费一节，根据合同约定，如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。中行海淀支行就实现债权的费用提供了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故本院对中行海淀支行要求吴忠华支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。杭金仙在贷款合同中约定的担保信息中“抵押物共有人”处签字，表明其对涉案贷款知情，且涉案贷款发生在吴忠华与杭金仙的婚姻存续期间，贷款用途为家庭购房，应为吴忠华、杭金仙的夫妻共同债务，杭金仙应承担共同还款责任，故本院对中行海淀支行要求杭金仙对吴忠华的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于保证一节，根据贷款合同的约定，兴华地产公司应承担阶段性连带责任保证，本案中，双方未就吴忠华所购买的涉案房产办理抵押登记手续，中行海淀支行亦未取得他项权证，兴华地产公司仍应承担连带保证责任，中行海淀支行要求兴华地产公司对吴忠华的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定，故本院予以支持。吴忠华、杭金仙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司北京海淀支行与吴忠华、北京城建兴华地产有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；二、吴忠华、杭金仙于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司北京海淀支行偿还贷款本金384572.28元并支付利息（含罚息）（截止至2019年11月27日的利息（含罚息）按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的标准计算，自2019年11月28日起至实际付清之日止的利息（罚息）按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的标准计算）；三、吴忠华、杭金仙于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司北京海淀支行赔偿其因本案产生的律师费损失5000元；四、北京城建兴华地产有限公司对上述第二、三款确定的吴忠华的给付义务承担连带保证责任；五、北京城建兴华地产有限公司在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7357元（中国银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由吴忠华、杭金仙、北京城建兴华地产有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费840元（中国银行股份有限公司北京海淀支行已预交），由吴忠华、杭金仙、北京城建兴华地产有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 鸽