北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10671号原告：马坤水，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被告：郭丽军，男，1983年8月29日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：闫丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。第三人：北京趣活科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤东路7号1幢3层317室。法定代表人：巴朕，董事长。委托诉讼代理人：崔家瑀，男，1982年12月3日出生，汉族，北京趣活科技有限公司员工。原告马坤水与被告郭丽军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、第三人北京趣活科技有限公司（趣活公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马坤水的委托诉讼代理人付玉阁、被告郭丽军及其委托诉讼代理人闫丽丽、第三人趣活公司的委托诉讼代理人崔家瑀到庭参加诉讼,被告人保北京市分公司未到庭参加审理，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马坤水向本院提出诉讼请求：1、判决郭丽军、人保北京市分公司共同支付马坤水2017年3月15日至2019年4月30日期间医疗费84654元；2、受理费由郭丽军、人保北京市分公司承担。以上合计：84654元。事实和理由：马坤水于2017年2月4日起到北京和合众悦网络科技有限公司（以下简称原众悦科技公司）处上班，岗位：送餐员，月均工资5000元。原众悦科技公司未与马坤水签订合同、没有给缴纳社会保险，2017年3月15日上午10:42分马坤水送餐过程中发生交通事故受伤，后被评残为伤残等级x级。因原众悦科技公司没有给缴纳工伤保险，故要求原众悦科技公司支付医疗费。因原众悦科技公司在人保北京市分公司给马坤水投保了雇主责任险，故要求人保北京市分公司承担给付医疗费赔偿责任。根据《工伤保险条例》《保险法》《劳动调解仲裁法》相关规定特向仲裁提起申诉，原告不服昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）作出的京昌劳人仲不字（2019）第238号不予受理通知书，特向贵院诉讼，盼裁如所请。被告郭丽军辩称：一、郭丽军主体资格不适格，依法无权被追加为被告。本案马坤水诉争劳动争议纠纷，系其与用人单位（中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织）之间法律关系，郭丽军为自然人，不是本案应诉主体，依法不应被追加为被告。二、原众悦科技公司已为马坤水在人保北京市分公司处投保雇主责任险，本案诉争赔偿责任应由人保北京市分公司承担。三、本案诉争事项未经仲裁程序实体审理，且其诉讼请求已全部超过法定时效，同时缺乏事实依据及法律依据，依法应予以驳回，其全部诉请亦不应予以支持；另，马坤水请求金额过高，且赔偿诉求已经肇事车辆保险理赔完结，马坤水有义务向法庭如实陈述获赔事实，法庭应予以查证，本案有关诉求依法不应予以支持：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案马坤水虽提交了北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲不字［2019]第235号《不予受理通知书》，但该文书内容载明不予受理的主要理由为马坤水以两个单位作为被申请人且请求事项未表明具体指向，故该不予受理并非针对本劳动争议案件所涉事项实体审理的仲裁程序的完结。本案未经仲裁程序，法院依法不应予以受理。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”马坤水2017年3月15日即已受伤，本案诉讼请求已全部超过法定时效。郭丽军不是本案合法应诉主体，不应承担任何责任。2、针对马坤水诉请，郭丽军认为：原告诉请已经肇事车辆保险理赔赔付完结，其诉请不应予以支持；原告与原众悦科技公司劳动合同关系至2017年8月8日终止，劳动关系存续期间未见医嘱需进行二次手术，且二次手术费用并未发生，要求支付该笔费用没有事实依据及法律依据，且诉求事项已过法定时效；另外，原众悦科技公司已为原告向人保北京市分公司处投保雇主责任险，本案所涉责任应由人保北京市分公司承担。郭丽军不是本案合法应诉主体，不应承担任何责任。四、原众悦科技公司作为公司法人，郭丽军虽为该公司股东，但独立于该公司，就本案依法不应承担任何责任。综上所述，郭丽军不具有本案诉讼主体资格，依法不应被追加为被告，且本案所涉事项未经仲裁实体审理，所涉请求已由肇事车辆保险理赔赔付完结且已过法定时效，另，人保北京市分公司应就所涉赔偿承担法律责任，郭丽军就本案所涉事项不承担任何责任。被告人保北京市分公司第一次开庭时辩称：人保北京市分公司并非是本案的适格被告，理由如下：首先马坤水与其他当事人之间涉及到劳动合同关系，而人保北京市分公司与趣活公司之间是保险合同关系。经过人保北京市分公司查询马坤水并非是保险合同中的被保险人。本案中由于马坤水涉及到交通事故，马坤水未提供相应的事实材料表明本案发生的具体原因，被保险人原众悦科技公司等其他相关人员未向保险公司进行报案，所以保险公司无法对是否属于保险责任进行鉴别，综上所述，人保北京市分公司并不是本案的适格被告。2、对于马坤水主张的赔偿项目及数额我们认为存在部分不合理、不合法的情形，首先人保北京市分公司与趣活公司之间是保险合同关系，所以对于涉及到被保险人相关的赔偿项目、数额应当按照保险合同约定的事项进行赔付。被告人保北京市分公司第二次、第三次开庭时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人趣活公司第一次开庭时辩称：趣活公司与原众悦科技公司是合作关系，趣活公司是提供信息网络服务支持，由原众悦科技公司招募骑手提供外送业务，关于马坤水和原众悦科技公司之间的纠纷趣活公司并不清楚。第三人趣活公司第二次开庭时未到庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人趣活公司第三次开庭时辩称：不同意马坤水的诉讼请求，马坤水与趣活公司不存在劳动关系，这件事情与趣活公司无关。本院经审理查明事实如下：马坤水于2017年2月4日至原众悦科技公司工作，职务为送餐员。2017年3月15日，马坤水在送餐过程中发生交通事故受伤，在交通事故中马坤水负事故全责,马坤水可从事故对方车辆保险公司获赔的死亡伤残补助金限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元。马坤水称上述能从事故对方车辆保险公司获赔的死亡伤残补助金和医疗费用赔偿，如果不能双赔的情况下，同意按照限额金额进行核减。马坤水于事故当日被送往北京水利医院住院，于2017年4月12日出院，出院诊断为：右股骨干开放骨折、右胫骨平台骨折、右膝关节积液，头、面部皮肤裂伤等。住院期间的长期医嘱单中多处载明一级护理。2017年4月19日，马坤水前往北京水利医院门诊就医，北京水利医院为马坤水出具诊断、休假证明书，诊疗建议全休壹个月，壹个月后门诊复查。2017年5月17日，马坤水再次前往北京水利医院门诊就医，北京水利医院为马坤水出具诊断、休假证明书，诊疗建议休息壹个月，壹个月后门诊复查。马坤水于2017年8月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认双方自2017年2月4日至2017年8月8日存在劳动关系。该委于2017年10月30日作出京昌劳人仲字[2017]第2943号裁决书，裁决：驳回马坤水的申请请求。马坤水对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。本院于2018年9月6日作出（2018）京0114民初2315号民事判决书，判决：马坤水与原众悦科技公司自2017年2月4日至2017年8月8日期间存在劳动合同关系。原众悦科技公司不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)京01民终8953号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年1月10日，昌平区人力资源和社会保障局向马坤水发放工伤证，认定马坤水因工负伤，负伤时间为2017年3月15日，认定部位或职业病名称为右股骨干开放骨折、右胫骨平台骨折、右膝关节积液，头面部皮肤裂伤，多发皮肤软组织挫伤。2019年4月19日，经北京市昌平区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定，确认马坤水已达到职工工伤与职业病致残等级标准x级。当事人就雇主责任险存在争议，马坤水、郭丽军主张马坤水属于雇主责任险中投保的雇员，人保北京市分公司主张马坤水不在投保的雇员名单中。经北京市昌平区社会保险事业管理中心核定,马坤水医疗费中符合报销条件的金额为62312元。2019年5月6日，马坤水向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）对原众悦科技公司、人保北京市分公司提起仲裁申请，2019年5月6日昌平仲裁委做出了京昌劳人仲不字[2019]第238号不予受理通知书，决定不予受理。马坤水不服仲裁裁决，于法定期限内持所诉请求诉至本院。在本案审理过程中，原众悦科技公司注销，郭丽军系原众悦科技公司注销前持股100%的股东，本院依职权追加郭丽军为本案被告参加诉讼。上述事实，有（2018）京0114民初2315号判决书、（2018）京0114民初2315号裁定书、（2018）京01民终8953号判决书、2017年4月12日出院诊断证明书、《2017年4月19日,5月17日诊断、休假证明书、证明书》《2017年4月19日,5月17日门诊记录》、北京水利医院住院病历、工伤证、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、保险单、邮件预览、投保单及保险条款打印件、雇主责任险（1999版）保险单（扫描件）、京昌劳人仲不字（2019）第238号不予受理通知书、北京市昌平区社会保险事业管理中心出具的核定意见等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于郭丽军是否向马坤水支付2017年3月15日至2019年4月30日期间医疗费84654元一节，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。马坤水在工作中发生工伤，原众悦科技公司未为马坤水缴纳工伤保险，理应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付马坤水医疗费。经北京市昌平区社会保险事业管理中心核定,马坤水医疗费中符合报销条件的金额为62312元。故原和合众悦公司应支付马坤水医疗费62312元，马坤水同意核减1000元医疗费，故原和合众悦公司尚需支付马坤水医疗费61312元。因原原众悦科技公司在案件审理过程中注销，郭丽军作为其注销前唯一股东，理应承担原原众悦科技公司未结债务，故郭丽军应支付马坤水医疗费61312元。关于人保北京市分公司是否在雇主责任险范围内承担连带赔偿责任一节，马坤水在劳动争议案件中要求人保北京市分公司在雇主责任险范围内承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭丽军于本判决生效后10日内支付马坤水医疗费61312元；二、驳回马坤水的其他诉讼请求。如果原郭丽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郭丽军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  胡峰阁审判员  高琳琳审判员  张传京二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 霏