福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初190号 原告：潘瑞华，男，1981年11月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：周谋香，系建瓯市东游法律服务所法律工作者。 被告：兰庭寿，男，1960年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑建珍，男，1959年5月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰能，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 原告潘瑞华与被告兰庭寿、郑建珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞华的委托诉讼代理人周谋香、被告郑建珍的委托诉讼代理人蔡建新、黄杰能到庭参加诉讼，被告兰庭寿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令兰庭寿、郑建珍偿还潘瑞华借款23000元、利息64440元及起诉之日起至款还清之日止按月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费用由兰庭寿、郑建珍承担。庭审过程中，潘瑞珍华表示由兰庭寿对上述借款本息承担还款责任，郑建珍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：兰庭寿做生意需资金周转向潘瑞华借款。兰庭寿于2009年8月2日向潘瑞华出具借条，约定借款金额为15000元，利息按月利率3分计算，由郑建珍提供担保，郑建珍于2017年4月24日偿还借款本金3000元，现余本金12000元。兰庭寿于2009年8月18日向潘瑞华借款13000元并出具借条，约定利息按月利率3分计算，由郑建珍提供担保，郑建珍于2017年7月30日偿还本金2000元，现余11000元。兰庭寿与郑建珍均在借条上签字、捺印确认了借款的事实。兰庭寿尚欠潘瑞华借款本金23000元，借款本金15000元的利息自借款之日起至2019年4月2日止、借款本金13000元自借款之日起至2019年12月18日止均按月利率2分计算，本息共计87440元，至今未偿还。要求兰庭寿支付自起诉之日起至款还清之日止按月利率2分计算的利息。郑建珍承担连带偿还责任。现潘瑞华诉至法院，请求判如所请。 兰庭寿未做答辩。 郑建珍辩称，本案主债务已过诉讼时效，郑建珍依法不承担偿还责任。借条约定的还款期限至起诉时间已达十年之久，潘瑞华未提供证据证明其在时效内向主债务人主张权利。主债务诉讼时效已过，郑建珍作为担保人，不承担偿还责任。本案担保已过担保期限，郑建珍不应承担保证责任。保证期限为六个月，郑建珍在担保期限届满后，虽然被潘瑞华强迫偿还了5000元，但并没有明确表示其愿意继续承担担保责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，郑建珍在潘瑞华逼迫下仅偿还了部分款项，对未清偿的部份并没有承诺愿意还款，也未承诺愿意继续提供担保，郑建珍的保证责任已消灭，不应承担保证责任。请求驳回潘瑞华的诉讼请求。 潘瑞华针对其诉请提供以下证据：证据借条原件二张，证实兰庭寿分别于2009年8月2日、8月18日向潘瑞华出具两张借条，约定借款金额分别为15000元、13000元，借款期限分别为2009年10月2日、2009年10月18日，均约定借款利息按月利率3%计算，兰庭寿、郑建珍分别在借条的借款人、担保人处签字捺印，郑建珍分别于2017年4月24日还款3000元、2017年7月30日还款2000元的事实。 郑建珍质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，对证明事项有异议。借条约定的借款期限至今已过十年之久，这仅能证明郑建珍只偿还了5000元，但是没有郑建珍想要继续承担担保责任的意思表示。 兰庭寿、郑建珍未提供证据。 针对潘瑞华提供的证据，本院认证如下： 潘瑞华提交的证据符合证据的形式要件，与其诉请之间具有关联，且经郑建珍质证无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2009年8月2日，兰庭寿向潘瑞华出具借条，载明：“兹向潘瑞华同志借到现金人民币壹万伍仟元正，期限2个月，于2009年10月2日到期归还，月息30‰。”兰庭寿、郑建珍分别在借条的“借款人”、“担保人”处签字、捺印。郑建珍于2017年4月24日偿还借款本金3000元，陈子旺、郑建珍分别在借条空白处签字确认。2009年8月18日，兰庭寿再次向潘瑞华出具借条，载明：“兹向潘瑞华同志借到现金人民币壹万叁仟元正，期限2个月，于2009年10月18日到期归还，月息30‰。”兰庭寿、郑建珍分别在借条的“借款人”、“担保人”处签字、捺印。郑建珍于2017年7月30日偿还借款本金2000元，陈子旺、郑建珍分别在借条空白处签字确认。兰庭寿现尚欠潘瑞华借款本金23000元，利息均未支付。潘瑞华于2020年1月8日诉至本院。在本案庭审过程中，潘瑞珍的委托诉讼代理人周谋香称，2016年3月兰庭寿出门后潘瑞华就一直找不到兰庭寿。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定,兰庭寿向潘瑞华出具的两张借条中，约定的还款期限分别为2009年10月2日、2009年10月18日,潘瑞华于2020年1月8日向本院提起诉讼,距还款期限届满已十年,而潘瑞华未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，且潘瑞华于2016年3月起无法联系兰庭寿。综上，对于郑建珍关于潘瑞华起诉已超出诉讼时效的抗辩理由,本院予以采信,潘瑞华的起诉已超过诉讼时效。兰庭寿向潘瑞华出具的两张借条中均约定由郑建珍对本案两笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，其属连带责任保证，保证期间为六个月，故保证期间分别为2009年10月2日至2010年4月2日、2009年10月18日至2010年4月18日。潘瑞华未提供证据证明其在上述保证期间内有要求郑建珍承担保证责任，故郑建珍的保证责任免除。郑建珍于2017年向潘瑞华还款5000元并在借条中签字确认还款事实，但没有证据证明郑建珍的还款行为系基于保证责任，且郑建珍未有继续为本案借款提供担保或偿还剩余借款的具体意思表示，故对潘瑞华主张郑建珍对上述借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。兰庭寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对潘瑞华的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回潘瑞华的诉讼请求。 案件受理费1986元，由潘瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  肖福珠 人民陪审员  叶素端 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。