上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1791号原告：朱福莲，女，1958年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告：陈玉琴，女，1964年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛建飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告朱福莲与被告陈玉琴、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。诉讼中，根据被告平安财险上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等及三期进行重鉴。本案依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱福莲的委托诉讼代理人陈良宣、被告陈玉琴、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告：医疗费38,724.40元(原告支出269.40元+被告陈玉琴垫付38,455元含住院伙食费37.60元)、住院伙食补助费40元(20元/天×2天)、营养费2,700元(30元/天×90天)、护理费4,120元(40元/天×88天+被告陈玉琴垫付住院护理费2天600元)、交通费200元、残疾辅助器具费235元(被告陈玉琴垫付腰托)、残疾赔偿金279,737元(73,615元/年×20%×19年)、精神损害抚慰金10,000元(在交强险限额范围内优先赔付)、不足部分及司法鉴定费(初鉴)1,950元在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付；2.被告陈玉琴赔偿原告律师代理费3,000元。事实和理由：2018年12月19日8时25分许，被告陈玉琴驾驶自有的沪A0XXXX轿车沿上海市闵行区江月路由东向西行驶过浦晓南路路口西约60米处右转入易初莲花超市地下车库时，恰逢原告骑电动自行车同向行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，沪A0XXXX轿车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告陈玉琴负事故全责，原告无责。事发当天，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院(南院)(以下简称仁济医院南院)就诊，并住院手术治疗，出院后数次门诊治疗，共计产生医疗费38,724.40元，其中原告支出269.40元，被告陈玉琴垫付医疗费38,455元(含伙食费37.60元)，另被告陈玉琴还垫支原告住院2天护理费600元、腰托费235元。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，伤后可予休息180天，护理90天，营养90天。原告为此支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。本案事发期间，被告陈玉琴就沪A0XXXX车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险(其中商业三者险限额100万元及不计免赔)。原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费3,000元，原告据此诉讼。被告陈玉琴辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事故发生后，被告陈玉琴已垫付医疗费38,455元及住院2天护理费600元、腰托费235元，共计39,290元，被告平安财险上海分公司已在保险范围内先行赔付原告医疗费38,455元(其中1万元系被告平安财险上海分公司赔付给原告后交付被告陈玉琴，余款被告平安财险上海分公司直接转账至被告陈玉琴银行账户)。剩余垫付款835元要求于本案中一并处理，现同意赔付原告律师代理费3,000元。被告平安财险上海分公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。事发后被告平安财险上海分公司已先行赔付38,455元，要求于本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目没有异议，具体费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.被告陈玉琴驾驶证及沪A0XXXX机动车行驶证、交强险保单；3.病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费单据；4.司法鉴定意见书(初鉴)及发票；5.律师聘用合同及发票；6.户籍资料。两被告对上述证据的真实性均无异议，被告平安财险上海分公司不认可鉴定结论，并申请对原告伤残等级及三期申请重鉴。被告陈玉琴向本院提供以下证据：垫付医疗费(其中两张为照片影印件)、护理费发票、残疾辅助器具费(腰托)发票。原告及被告平安财险上海分公司对上述证据的真实性均无异议。被告平安财险上海分公司表示被告陈玉琴垫付的医疗费发票38,455元其已先行赔付，其中未扣除住院期间伙食费37.60元，应于本案诉讼中一并予以抵扣。被告平安财险上海分公司向本院提供以下证据：保单抄件、支付理赔款截屏。原告及被告陈玉琴对上述证据的真实性均无异议。审理中，经被告平安财险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，原告及两被告对司法鉴定意见书(重鉴)均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日8时25分许，被告陈玉琴驾驶自有的沪A0XXXX轿车沿上海市闵行区江月路由东向西行驶过浦晓南路路口西约60米处右转入易初莲花超市地下车库时，恰逢原告骑电动自行车同向行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，沪A0XXXX轿车受损，引发本案事故。2018年12月20日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：被告陈玉琴负事故全责，原告无责。事发当天，原告至仁济医院南院就诊，诊断结论为：L2压缩性骨折，左踝骨挫伤，并于2018年12月19日起至同月21日住院行L2经皮椎体成形术治疗。出院后数次门诊治疗，累计产生医疗费38,724.40元，其中被告陈玉琴垫付医疗费38,455元(含伙食费37.60元)及住院2天护理费600元、腰托费235元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告聘请律师进行本案诉讼，支出律师代理费3,000元。2020年1月7日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2019年6月11日，原告朱福莲自行委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱福莲因车祸致L1L2椎体压缩性骨折，L2经手术治疗，计2椎体骨折，已构成人体损伤XXX伤残，酌情给予治疗休息180日，护理90日，营养90日。原告为此支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。诉讼中，根据被告平安财险上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究对原告伤势进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱福莲腰部交通伤，致第2腰椎椎体压缩性、粉碎性骨折，椎管占位，构成人体损伤XXX残疾。其损伤后的休息期为150-180日，护理期75-90日，营养期90日。被告平安财险上海分公司先行垫付司法鉴定费(重鉴)4,170元。另查明，被告陈玉琴机动车驾驶证有效期限自2011年2月4日起10年，准驾车型C1F。沪A0XXXX小型轿车所有人被告陈玉琴，车辆检验有效期至2019年11月。被告陈玉琴为该车向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额100万元含不计免赔，保险期限均为2018年11月25日起至2019年11月24日止。还查明，事故发生后，被告陈玉琴已垫付医疗费38,455元及住院期间2天护理费600元、腰托费235元，共计39,290元。被告平安财险上海分公司已先行赔付被告陈玉琴38,455元，其中包含住院期间伙食费37.60元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故认定书，被告陈玉琴负事故全责，原告无责，被告陈玉琴就事故车辆向被告平安财险上海分公司投保交强险及商业险，故就原告的合理损失，应由被告平安财险上海分公司在保险范围赔付，律师代理费不属于保险理赔范围，则由被告陈玉琴予以赔偿。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费38,724.40元(含被告平安财险上海分公司已先行赔付的被告陈玉琴垫付费用38,455元)，被告平安财险上海分公司对金额无异议，认为应当扣除住院伙食费37.60元及非医部分后赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。住院期间的伙食费不属医疗费范畴，应当予以扣除。综上，本院认定原告合理的医疗费为38,686.80元；2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费40元(20元/天×2天)，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；3.营养费原告主张营养费2,700元(30元/天×90天)、被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。4.护理费原告主张护理费4,120元(40元/天×88天+600元)，被告平安财险上海分公司认可护理费标准40元/天，护理天数75天。本院认为，原告因交通事故造成腰椎椎体压缩性、粉碎性骨折，原告住院期间聘请护理人员而支出护理费600元，应属合理。出院后，原告活动受限，对其日常生活造成不便，现原告主张护理费标准40元/月，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认。就护理天数，司法鉴定意见确认护理天数为75-90天，本院根据原告病情、手术治疗情况，及年龄因素，原告主张护理期90天为合理护理天数。据此，本院认定原告的护理费为4,120元；5.交通费原告主张交通费200元，被告平安财险上海分公司请求法院依法处理。本院认为，原告因伤治疗，然未提供相对应的交通费票据，本院根据原告的受伤及就诊情况，采纳原告的主张，酌定原告合理的交通费为200元。6.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金279,737元(73,615元/年×20%×19年)，被告平安财险上海分公司对于伤残赔偿标准及年限无异议，但对伤残系数不认可，由法院依法认定。本院认为，根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。本院认为，虽两次司法鉴定伤残的成因不同，但两次司法鉴定均认定原告构成XXX伤残，现原告主张残疾赔偿金的伤残系数20%，符合法律规定，本院予以确保。综上，原告合理的残疾赔偿金为279,737元；7.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金10,000元，被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认；8.残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费235元，被告平安财险上海分公司请求法院依法处理。本院认为，原告因本案事故而产生腰托费235元，与其伤情存在关联，属于因伤情产生的合理支出，应当予以赔偿。综上，原告确认原告残疾辅助器具费235元；9.司法鉴定费原告主张司法鉴定费(初鉴)1,950元，被告平安财险上海分公司无异议。本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用，故应当列入商业三者险理赔范围。原告进行伤残及三期司法鉴定，系其主张营养费、护理费、残疾赔偿金的依据，因此产生的的司法鉴定费(初鉴)1,950元，应由被告平安财险上海分公司予以赔偿；10.律师代理费原告主张律师代理费3,000元，被告陈玉琴无异议，本院予以确认。综上，被告平安财险上海分公司应该在交强险限额范围赔偿原告120,000元：其中医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元(医疗费7,260元、住院伙食补助费40元、营养费2,700元)、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(护理费4,120元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费235元、交通费200元、残疾赔偿金95,445元)，在商业三者险范围内赔付217,668.80元：其中医疗费余额31,426.80元、残疾赔偿金184,292元及司法鉴定费(初鉴)1,950元，总计337,668.80元，扣除先行赔付款38,445元，被告平安财险上海分公司还需在保险限额范围内赔付原告299,223.80元。被告陈玉琴应当赔偿原告律师代理费3,000元。另，原告应当返被告陈玉琴垫付的护理费600元、腰托费235元，总计835元。此外，被告平安财险上海分公司对原告伤残等级及三期申请重鉴，并垫付司法鉴定费(重鉴)，鉴定意见也维持了XXX伤残的结论，仅对休息及护理期作了细微的调整，但并不影响本案处理结论。据此，本院确认司法鉴定费(重鉴)由被告平安财产上海分公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告朱福莲299,223.80元；二、被告陈玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱福莲律师代理费3,000元；三、原告朱福莲于本判决生效之日起十日内返还被告陈玉琴垫付款835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916.68元(已减半收取)，由被告陈玉琴负担。司法鉴定费(重鉴)4,170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。