上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92610号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：肖盈，女。委托诉讼代理人：黄倩，女。被告：上海凌矿物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙建斌，执行董事。被告：福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：肖家守，董事长。被告：上海鸣洲商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖凤月，执行董事。被告：孙建斌，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：郑巧儿，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：郑如锋，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：肖春燕，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海凌矿物资有限公司(以下至判决主文前简称凌矿公司)、福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人肖盈到庭参加诉讼。被告凌矿公司、福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告凌矿公司归还原告借款本金人民币6,455,245.22元；2.被告凌矿公司向原告支付截至2019年5月8日的借款利息272,358.33元、罚息3,689,964.68元、复利171,140.32元，合计4,133,463.33元；3.被告凌矿公司向原告支付自2019年5月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利(罚息以借款本金6,455,245.22元为基数，复利以借款利息272,358.33元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算)；4.被告福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕对被告凌矿公司的上述三项付款义务各自承担连带清偿责任；5.抵押有效，原告有权处置被告凌矿公司提供抵押的钢材，优先受偿；6.本案诉讼费(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)由上述七名被告承担。事实和理由：2012年7月6日，原告与被告凌矿公司签订一份《综合授信额度合同》(合同编号：深发沪松钢综字第XXXXXXXXXXX号)，约定原告给予被告凌矿公司3,000万元综合授信额度，期限自2012年7月6日至2013年7月6日。2012年7月6日，为担保上述《综合授信额度合同》项下被告凌矿公司义务的履行，被告福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告凌矿公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。同日，为担保被告凌矿公司上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，原告与被告凌矿公司签订《最高额抵押担保合同》，以被告凌矿公司所采购的所有钢材为抵押物，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告凌矿公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年7月10日，原告与被告凌矿公司在上海市工商行政管理局松江分局办理了动产抵押登记手续。登记的抵押物为被告凌矿公司现有的以及将有的在途以及包括但不限于存放于被告凌矿公司采购货物存放地点的钢材。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。担保范围以抵押登记的担保范围为准。2012年7月12日，被告凌矿公司申请使用部分授信，并与原告签订了编号为深发沪松钢贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，向原告贷款700万元，贷款期限为12个月，自2012年7月12日至2013年7月12日，贷款年利率为6.9%，按季结息；如贷款逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约放款。2013年7月12日上述贷款到期，被告凌矿公司违约未履行全部还本付息义务。被告凌矿公司至今仍未履行还款义务，前述所有保证人亦未承担保证责任。截至2019年5月8日，凌矿公司尚欠原告贷款本金6,455,245.22元，借款利息272,358.33元、罚息3,689,964.68元、复利171,140.32元，合计10,588,708.55元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告凌矿公司、福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、编号为深发沪松钢综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，证明2012年7月6日原告与被告凌矿公司签订《综合授信额度合同》，原告给予综合授信3,000万元，期限自2012年7月6日至2013年7月6日；证据2、编号分别为深发沪松钢额保字第XXXXXXXXXXX-1、-5、-6、-7、-8号的《最高额保证担保合同》，证明为担保被告凌矿公司债务的履行，被告福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕与原告签订《最高额保证担保合同》，提供连带责任保证，保证范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告凌矿公司所应承担的债务本金3,000万元中的700万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用；证据3、编号为深发沪松钢额抵字第XXXXXXXXXXX号的《最高额抵押担保合同》、编号为松工商合(2012)抵字第(100)号的《动产抵押登记书》，证明为担保债务的履行，被告凌矿公司以其所有的钢材作为抵押；证据4、编号为深发沪松钢贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，证明原告与被告凌矿公司之间的借款合同关系；证据5、借款借据，证明原告向被告凌矿公司发放了贷款700万元，借款期限自2012年7月12日至2013年7月12日；证据6、利息计算表，证明被告凌矿公司尚欠原告借款本金6,455,245.22元，借款利息272,358.33元、罚息3,689,964.68元、复利171,140.32元，合计10,588,708.55元；证据7、案号分别为(2015)浦民六(商)初字第7704号、(2017)沪0115民初14921号、(2018)沪0115民初18010号和(2019)沪0115民初1148号的缴费通知书，证明原告分别于2015年7月、2017年3月、2018年3月、2019年1月、2019年9月起诉过所有被告；证据8、股东会决议及董事会成员签字样本，证明被告福建新日融资担保有限公司同意为涉案债务提供担保；证据9、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初34371号民事判决书，证明被告上海鸣洲商贸有限公司和被告凌矿公司之间存在相互担保的商业合作关系，被告上海鸣洲商贸有限公司为被告凌矿公司提供保证担保属于《九民纪要》规定的无须机关决议的例外情况。鉴于被告凌矿公司、福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年5月8日，被告凌矿公司尚欠原告借款本金6,455,245.22元、利息272,358.33元、罚息3,689,964.68元、复利171,140.32元；原告曾于2015年7月、2017年3月、2018年3月、2019年1月、2019年9月向本院起诉过各被告要求承担相应的还款及担保责任，后原告未缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。审理中，原告表示其主张的被告凌矿公司提供抵押钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。本院认为，原告与被告凌矿公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》；与被告福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕分别签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告凌矿公司未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告凌矿公司归还全部剩余本金、利息及相应的罚息、复利的主张，本院予以支持。对于罚息、复利的计算，原告主张的计算方式有合同依据，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求对被告凌矿公司抵押的钢材行使抵押权，但其提供的证据不足以证实该等标的物的真实存在，故本院对原告的该项主张不予支持，如后期原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕作为保证人，应对被告凌矿公司的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告凌矿公司、福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海凌矿物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金6,455,245.22元；二、被告上海凌矿物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年5月8日的利息272,358.33元、罚息3,689,964.68元和复利171,140.32元以及自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息和复利(罚息以借款本金6,455,245.22元为基数、复利以利息272,358.33元为基数，按照涉案《贷款合同》约定的利率及方式计算)；三、被告福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕对被告上海凌矿物资有限公司的上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，被告福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕履行上述清偿义务后，有权向被告上海凌矿物资有限公司追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费85,333元，公告费560元，共计85,893元，由被告上海凌矿物资有限公司、福建新日融资担保有限公司、上海鸣洲商贸有限公司、孙建斌、郑巧儿、郑如锋、肖春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  周虹艳人民陪审员  黄玉娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。