江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初132号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人张雨海，男，1972年5月27日出生，汉族，初中文化，常州市建鑫物业有限公司法定代表人，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。因本案，于2019年8月23日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人姚海涛，江苏友联律师事务所律师。 辩护人吴徐甜，江苏友联律师事务所实习律师。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张雨海犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案并依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后因被告人张雨海否认起诉指控的犯罪事实，本院遂于2020年5月13日将本案转为普通程序并于2020年5月22日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人张雨海及其辩护人姚海涛、吴徐甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控：2013年10月至2014年1月期间，被告人张雨海以营利为目的，在常州市武进区“潞城棋牌室”等地开设赌场，供戴某、杨某、刘某等多人以斗牛形式赌博，并安排陈某1、王世龙（均另案处理）负责抽头及张某1、冯某、陈某2（均另案处理）等人望风，共计抽头渔利人民币5万余元。检察机关提供了证人陈明尧等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张雨海伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以惩处，并建议判处被告人张雨海有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 被告人张雨海归案后供述了起诉指控的犯罪事实，后翻供，庭审过程中供述了其开设赌场的犯罪事实，但辩称：侦查阶段在回答抽头渔利数额时忘记其中包含茶室台费等款项，扣除台费后，其非法获利仅有2.4万元。 被告人张雨海的辩护人提出的主要辩护意见是：1、起诉指控本案抽头渔利数额为5万余元的证据不足，应就低认定抽头渔利数额为2.4万元。2、开设赌场案件“情节严重”的标准并无明确的司法解释，在此情况下，不应认定本案被告人张雨海开设赌场的行为构成“情节严重”。 经审理查明，2013年10月至2014年1月，被告人张雨海以营利为目的，在其经营的常州市武进区“潞城棋牌室”等地设置赌博场所，供戴某、杨某、刘某等多人以“斗牛”的形式赌博，并安排陈某1、王世龙负责抽头、张某1、冯某、陈某2等人负责望风，共计抽头渔利人民币5万余元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人王某1的证言笔录：在张雨海的茶室里，我和陈某1一起“捉子”，陈某1“捉子”比较熟练，人多的时候他“捉子”，人少的时候我“捉子”。我们“捉子”的钱都给了张雨海，一共至少有7万元。我自己“捉子”至少2.3万元，陈某1“捉子”的数额，我看到的至少有2.8万元，其他时候的虽然没看到，但能估算出来，所以总数至少有7万元。 2、证人陈某1的证言笔录：我和王某1在张雨海的“赌档”负责“捉子”，张雨海的“赌档”持续开了至少3个月，“捉子”的钱至少有6万元。我和王某1两人平时都在一起，“捉子”多少钱都能看到的，所以清楚“捉子”的数额。 3、证人陈某2、冯某、张某1、张某2的证言笔录证实了各自参与望风的情况。 4、证人金某、戴某、刘某、杨某、俞某（参赌人员）的证言笔录证实了参赌情况，抽头比例一般为5%。 5、证人侯某的证言笔录：潞城老街257号的房子是其租给张雨海的，张雨海在房子里开了“潞城棋牌室”。 6、证人王某2的证言笔录：2012年左右，张雨海租了其位于潞城街道大树下村××3间房开汽修和洗车店，租了两三年。 7、证人袁某的证言笔录：2013年9月至11、12月间，有几次在散步时看见潞城棋牌室有人在“斗牛”，赌博时是陈某1打理并“捉子”收钱，棋牌室应该是张雨海开的，持续了两三个月。估计一场斗牛下来至少有一千元捉子的钱。 6、被告人张雨海侦查阶段连续多次的供述笔录：2013年10月初，我在潞城老菜场开了一个茶室。最初的十来天，茶室里都是打麻将、打牌，之后有人见结束早就聚在一起“斗牛”。我发现他们“斗牛”来钱快，就让他们在茶室二楼“斗牛”，并安排陈明尧和王某1“捉子”，还安排了张某1和“小虫子”望风，张某2和陈某2也过来望过风。茶室里一般是晚上十点左右开始赌，到晚上十二点或凌晨二三点结束，这样一直开到2014年春节前，期间40多天有“斗牛”活动，至少40天，我印象中有半个月是连续开的，没有停过。除了茶室，我还在我开的汽修店组织过赌博。我“开档”的盈利有五六万元，至少有五万，因为我基本上每天都在茶室，赌完后陈某和王某1会把捉子的钱给我，我印象中平均每天有1500元“捉子”的钱，多的时候就是陈品东“推庄”的时候比较多，会有2000多，所以这样算下来，从“斗牛”中获利的钱就是六万左右，至少会有五万。不过一般每天要花200元左右买烟给“推庄”的人，买烟的钱也是从“捉子”的钱里支出的。陈明尧和王某1工资每个月5000元、张某1和“小虫子”是每个月3000元，张某2和陈某2平时有其他工作，来帮忙的话每天给他们一、二百元。潞城菜场只有2个进口到我的茶室，我会安排人看住两个入口望风，另外，我的茶室装了4个监控，都是对着茶室外面，显示器可以看到外面的情况。 本院认为，被告人张雨海伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。常州经济开发区人民检察院指控被告人张雨海犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人张雨海及其辩护人提出本案抽头渔利数额为2.4万元的辩护意见，经查，被告人张雨海归案后曾连续多次供述抽头渔利的数额至少有5万元并详细说明了抽头渔利数额的组成情况，其供述得到了负责抽头的证人陈某1、王某1及相关参赌人员证言笔录的印证，而且，被告人张雨海有关抽头渔利数额的供述明确是针对“捉子”、“斗牛”的钱，显然不包含台费等费用，其翻供理由不成立，本院不予采纳，现有证据足以证明被告人张雨海等人开设赌场抽头渔利的数额至少为5万元，故对被告人张雨海及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张雨海的辩护人提出不应认定被告人张雨海开设赌场“情节严重”的辩护意见，经查，针对一般开设赌场案件，司法解释确未明确“情节严重”的具体标准，但在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》中规定，对于利用赌博机开设赌场的案件，违法所得累计达到3万元以上的，应当认定为情节严重；而本案被告人张雨海等人开设赌场的违法所得为人民币5万余元，综合考虑被告人张雨海等人开设赌场的犯罪情节，起诉指控被告人张雨海开设赌场“情节严重”并无不当，故对被告人张雨海的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张雨海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2023年2月22日止），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人张雨海退出犯罪所得人民币50000元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  王丽军 人民陪审员  陈 景 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  马 超