四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0181行初28号 原告冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告成都市郫都区综合行政执法局。住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路275号。 法定代表人胡本松，局长。 出庭负责人郭良刚，男，该局副局长。 委托诉讼代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 原告冯勇军诉被告成都市郫都区综合行政执法局（以下简称郫都综合执法局）政府信息公开一案，本院于2020年4月16日受理后，依法向被告郫都综合执法局送达起诉状副本及应诉通知书，适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告冯勇军，被告郫都综合执法局的出庭负责人郭良刚、委托诉讼代理人欧阳璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月15日，郫都综合执法局作出2019年第6号《政府信息公开申请告知书》（以下简称6号告知书），载明“目前，我局正在就君临天下小区违建情况进行调查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。’的相关规定，你申请公开的该政府信息属于我局在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息及行政执法案卷信息，我局决定不予公开。” 原告冯勇军诉称，2019年8月16日，都江堰市人民法院作出（2019）川0181行初71号行政判决，判令被告对原告冯勇军2019年4月18日提交的政府信息公开申请“成都市郫都区综合行政执法局在履行法定行政管理职责过程中，制作或者保存的关于该小区搭建行为的统计清单政府信息（包括不限于楼号、搭建时间、搭建范围等政府信息及所有相关政府信息）”。重新进行答复。2019年10月15日，被告作出6号告知书，告知原告不予公开。原告请求人民法院判令：撤销被告作出的6号告知书，并责令重新进行答复。 被告郫都综合执法局辩称，被告作出的6号告知书事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院举出了以下证据： 1.原告身份信息；2.6号告知书；3.（2019）川0181行初71号判决书。 被告郫都综合执法局发表的质证意见为，证据1、2、3真实性无异议，不能达到原告的证明目的。 被告郫都综合执法局向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明；2.6号告知书；3.挂号信回执；4.法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》节选。 原告冯勇军发表的质证意见为，1.证据1、3三性无异议；2.证据2合法性有异议。3.证据4真实性无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认；原告、被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，审理查明以下事实： 2019年4月18日，原告冯勇军通过电子邮箱向被告郫都区综合执法局提交《四川省政府信息公开申请表》，申请内容为：“成都市郫都区综合行政执法局在履行法定行政管理职责过程中，制作或者保存的关于该小区搭建行为的统计清单政府信息（包括不限于楼号、搭建时间、搭建范围等政府信息及所有相关政府信息）”。2019年5月10日，被告作出2019年第3号《成都市郫都区综合行政执法局政府信息公开申请告知书》。冯勇军不服，遂向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月16日作出（2019）川0181行初71号行政判决书。判决被告在法定期限内重新对冯勇军的申请进行答复。2019年10月15日被告作出了6号告知书，主要内容为：“目前，我局正在就君临天下小区违建情况进行调查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。’的相关规定，你申请公开的该政府信息属于我局在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息及行政执法案卷信息，我局决定不予公开。”并于同日向原告邮寄送达。原告收到6号告知书后，不服遂诉至本院。 另查明，经本院查阅（2019）川0181行初71号档案卷内容，显示被告签收（2019）川0181行初71号行政判决书的时间为2019年8月26日。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告郫都综合执法局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。 关于本案的程序问题。本案系法院判决责令被告重新答复的案件，被告在2019年8月26日签收（2019）川0181行初71号行政判决书，待十五日上诉期满，该判决书发生法律效力后，即2019年9月11日起应当开始处理信息公开重新答复事宜，被告直至2019年10月15日作出了6号告知书，扣除节假日，被告系在第21个工作日作出案涉答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”规定，信息公开答复应当在收到申请之日起20个工作日内作出，且本案被告亦未提交证据证明该答复需要延长答复期限，已经其负责人同意并告知申请人。故被告作出信息公开申请答复的行为违反前述法律规定的答复期限，属于程序轻微违法。 关于被告答复的内容是否合法的问题。本案原告申请公开的信息为“成都市郫都区综合行政执法局在履行法定行政管理职责过程中，制作或者保存的关于该小区搭建行为的统计清单政府信息（包括不限于楼号、搭建时间、搭建范围等政府信息及所有相关政府信息）”。该申请实则是要求被告公开对违法建设进行调查的行政执法案卷内容的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”故被告决定不予公开原告申请的信息，符合法律规定。 本案中，虽被告在作出6号告知书时，存在超期限处理的问题，但并未对原告享有的重要程序性权利产生实质损害，超期限处理的问题属于程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本院对被告作出6号告知书的行为确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告成都市郫都区综合行政执法局作出的2019年第6号《政府信息公开申请告知书》程序违法。 案件受理费已减半收取25元，由被告成都市郫都区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职能是： （一）办理本行政机关的政府信息公开事宜； （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息； （三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告； （四）组织开展对拟公开政府信息的审查； （五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。