wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30994号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯学影，男，1960年3月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金165822.57元、利息2099.79元、罚息319.88元、违约金4545.02元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5319.44元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年11月21日，被告尚欠本金165822.57元、利息2099.79元、罚息319.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯学影于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月21日的贷款本金165822.57元、利息2099.79元、罚息319.88元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告侯学影于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4545.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告侯学影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1024号原告：周玉芳，男，汉族，1976年5月29日出生，住河北省保定市高阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第263924号《关于第33220762号“difulong及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月28日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年3月26日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的2102群组“日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）”商品与第19880298号“difulong及图”商标（简称为引证商标）核定使用商品注册群组不同，在原材料、功能、用途、销售渠道等方面差异悬殊，不属于同一种或类似商品；二、引证商标已经被无效宣告，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；三、经过原告长期、大量地经营、推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告形成唯一的对应关系，不会造成消费者的误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标目前已被无效宣告，该无效宣告裁定已经生效，并刊登于第1696期注册商标宣告无效公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第263924号《关于第33220762号“difulong及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告周玉芳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初19号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人夏远树，男，1982年9月7日出生于重庆市巫山县，汉族，大学文化，户籍地：重庆市巫山县，住巫山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被抓获，次日被巫山县公安局刑事拘留，同年8月7日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。辩护人向军，重庆岱林律师事务所律师。重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉（2020）20号起诉书，指控被告人夏远树犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官刘少华出庭支持公诉，被告人夏远树及辩护人向军到庭参加诉讼。因疫情影响扣除审限(自2020年2月1日至2020年5月9日止)。现已审理终结。经审理查明，2015年10月30日，被告人夏远树在重庆抉择律师事务所执业期间，因私自接受当事人委托、收取费用，利用提供法律服务的便利谋取当事人争议的权益而被巫山县司法局停止执业六个月。处罚期满后，夏远树没有申请重新执业，也没有按照规定参加年审。2016年4月，被害人陈某的儿子李胡林在湖南省张家界市桑植县龙潭坪镇施工时意外死亡，工程负责人谭某2、戴立华与陈某达成赔偿协议，承诺赔偿各项费用480000元，并支付了100000元，剩余380000元未支付。同年6月，陈某为了追讨剩余赔偿款项，提出委托夏远树通过民事诉讼程序处理。夏远树隐瞒自己不能正常执业的事实，答应代理此案，并收取陈某代理费20000元，但其未同陈某依法签订授权委托书、委托合同，也没有形成卷宗材料。2016年6月，夏远树联系重庆抉择律师事务所执业律师夏某，约定如果此案需要提起民事诉讼，则由夏某以重庆抉择律师事务所的名义接手办理。同月底，夏远树、夏某与陈某等人前往湖南省张家界市桑植县龙潭坪镇了解民事调解的情况，谭某2仍没有支付剩余赔偿款项。之后，夏远树再没有前往桑植县龙潭坪镇处理此案。2016年9月至2018年3月期间，被告人夏远树虚构向人民法院提起民事诉讼的事实，多次以诉讼费、听证费、鉴定费、强制执行费等诉讼名目收取陈某32010元；以代理费和增加代理费的名义收取陈某25000元，以差旅费的名义收取陈某32200元。2018年6月，被告人夏远树为了继续维持骗局，虚构380000元的赔偿款已经全部到位，并承诺一个月内交付给陈某，之后，陈某没有收到赔偿款，也无法与夏远树取得联系，便向巫山县司法局投诉，巫山县司法局随即将案件移交巫山县公安局立案侦查。2019年7月24日，被告人夏远树在巫山县人民法院被公安民警抓获。被告人夏远树及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人夏远树收取的代理费及适当的交通费不应计入犯罪金额；夏远树系初犯，到案后如实供述犯罪事实，在羁押期间表现良好，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人夏远树的供述和辩解；被害人陈某的陈述；证人赵某、谭某1、夏某、谭某2等人的证言；受案登记表、立案决定书、银行交易流水、人民调解协议书、法院立案情况、律师事务所的情况说明、行政处罚决定、鉴定意见书、辨认笔录、通话录音、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书证实，足以认定。本院认为，被告人夏远树以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币89210元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏远树到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人夏远树收取的代理费及适当的交通费不应计入犯罪金额。经查，被告人夏远树因私自接受当事人委托、收取费用，利用提供法律服务的便利谋取当事人争议的权益而被巫山县司法局停止执业六个月。处罚期满后，夏远树没有申请重新执业，也没有按照规定参加年审。被告人夏远树明知自己没有申请重新执业，而继续以律师身份代理案件并收取代理费及交通费，使被害人遭受经济损失，应当将收取的全部费用计入犯罪金额，故辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。但提出对其适用缓刑的辩护理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏远树犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年7月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人夏远树退赔被害人陈某经济损失89210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪光炜人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黄 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1931号原告：上海银线进出口贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：PAPUSHAVITALII，总经理。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：叶春明，男，1976年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海银线进出口贸易有限公司诉被告叶春明劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银线进出口有限公司之委托诉讼代理人陆尧及被告叶春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海银线进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年7月1日至2019年9月2日期间的工资50000元；2、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿12500元；3、判令原告无需支付被告2019年8月22日至2019年9月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额9195.4元。事实和理由：原、被告于2019年4月17日签订劳动合同，约定试用期为2019年4月22日至2019年7月21日止。合同到期后，因被告未能完成试用期内劳动合同约定的工作要求，原告未对其进行考核，双方就续签合同进行了协商，但最终未协商成功，故不同意支付未签劳动合同的双倍工资。被告系自行离职，不同意支付经济补偿金。被告无证据证明其在7月1日至9月2日期间提供了劳动，亦无证据证明履行了劳动合同约定的八小时标准工时制，故不应支付该段期间的工资报酬。被告叶春明辩称，原、被告签订试用期的劳动合同后，被告根据与原告法定代表人沟通过的客户开发计划进行工作，并定期汇报，原告从未对此提出过异议。被告是销售工作，无需坐班。合同到期后，被告提出续签，但原告没有答复，被告的工作模式也没有发生变化。试用期的计划是需要原、被告配合的，原告从未对被告汇报的工作内容提出过意见。2019年7月1日开始，原告未再向被告发放工资。被告于2019年9月3日以原告拖欠工资为由提出离职。现要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原、被告签订劳动合同书，约定被告从事销售经理工作，试用期自2019年4月22日起至2019年7月21日止，试用期月工资为税后25000元。被告所在岗位执行工时制度为八小时标准工时制。试用期间的计划为：1、组建销售团队；2、签订10个经销商供货合同；3、完成最低铺货率达到200家店铺；4、完成最低销售额达到35万。原告向被告支付劳动报酬至2019年7月1日,为被告缴纳社会保险费至2019年8月。被告于2019年9月3日通过微信向提出：“由于公司自7月份以来，拖欠本人工资，故本人提出9月2日提出离职，特此说明。”2019年9月25日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月2日工资50286.90元；解除劳动合同经济补偿12500元；2019年7月22日至2019年9月2日未续签劳动合同二倍工资差额33333.3元。2019年11月20日，该会裁决原告支付被告2019年7月1日至2019年9月2日工资50000元、解除劳动关系的经济补偿12500元及2019年8月22日至9月2日期间未签劳动合同二倍公司差额9195.40元。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，被告提供微信群聊天记录一份，成员为包括被告及原告的法定代表人在内的四人，证明其于2019年5月10日至2019年9月3日持续在微信群内汇报工作计划及进展，发送周工作计划及汇报表。原告对该聊天记录、周工作计划表及汇报表真实性没有异议，但认为该证据中可以体现被告没有完成合同约定的计划。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利后果。关于原告是否应该支付被告7月1日至9月2日工资一节，被告提供了该段期间的微信群聊天记录及周工作计划及汇报表，显示其作为销售经理向原告法定代表人汇报销售相关的工作计划及进度。原告认为上述证据不足以证明被告提供了劳动，然其未在被告汇报工作时就其工作模式、工作时间等提出过异议，亦未提供相反证据对被告的主张予以反驳，本院结合被告社保缴纳记录、劳动合同签订情况及微信聊天记录等情节采信被告该段期间内为原告提供劳动，原告应支付相应工资报酬。原告称劳动合同到期后曾与被告就其未完成试用期计划及续签劳动合同等情况进行协商，然未提供证据予以证明。劳动合同期满后，被告继续正常为原告提供劳动，双方未于法律规定的期限内续签劳动合同，原告应支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资差额。原告自2019年7月1日起未再向被告发放工资，被告于2019年9月2日以被告欠薪为由提出离职，符合法律规定的应当支付经济补偿金的条件，原告应根据被告的工资及在原告处的工作时长向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。仲裁裁决作出后，被告未就裁决书提起诉讼，表示服从仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海银线进出口贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告叶春明2019年7月1日至2019年9月2日期间的工资50,000元；二、原告上海银线进出口贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告叶春明解除劳动关系的经济补偿金25,000元；三、原告上海银线进出口贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告叶春明2019年8月22日至2019年9月2日期间未签劳动合同的双倍工资差额9195.40元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告上海银线进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年五月八日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1240号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：邓华富，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告邓华富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以邓华富已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1943号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1961年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2972号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年10月，被告人沈某某为少缴电费，雇请他人改装其所居住的上海市浦东新区惠南镇幸福村一组770号的电能表(表号：XXXXXXXXXX)，采用表内焊锡短接电流计量回路的方式窃电，至2019年7月被电力部门查获。经上海市电能表强制检定站检定，上述电能表计量性能不合格。经国网上海市电力公司浦东供电公司计算确定：被告人沈某某窃电电量为34805.71千瓦时,窃电金额合计人民币17,722.37元。2019年8月20日，被告人沈某某接民警电话通知后自动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某某已补缴所窃全部电费。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人沈某某的供述、证人陈某的证言、现场检查单、用电客户信息、电能表开盖详细记录、电能表照片、检定结果通知书、情况说明、电费电量明细表、案发及抓获经过、接受证据清单、发票、全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人沈某某有自首情节，积极退赔，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年五月二十六日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7025号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，登记证号40094415811011311A1001。法定代表人：王飞，院长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：宁宣海，男，1967年4月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。原告北京市顺义区医院诉被告宁宣海劳动争议纠纷一案，原告北京市顺义区医院于2020年4月14日向本院提起诉讼。经查，原告北京市顺义区医院不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1109号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告宁宣海不服前述仲裁裁决已于2020年4月3日向本院提起诉讼，该案案号为（2020）京0113民初5999号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初5999号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月二十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初768号 原告:香河县峻玮家电销售中心,经营场所香河县淑阳镇河北止务村。 经营者：张万岭，男，1984年7月2日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：闫伟，男，1986年8月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告香河县峻玮家电销售中心（以下简称峻玮家电）与被告闫伟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻玮家电经营者张万岭、被告闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峻玮家电向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即返还原告热水器材料及空调配件（详单附后）或赔偿上述器材折价款6903.56元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告原系原告公司员工，负责上门安装家用电器及代收货款。后被告从原告处离职，但却将从原告处领取的此款经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闫伟辩称，我不承认，原告说的这些材料我已经全部返还库房，涉案热水器材料我已经全部返还给库房，还有空调配件也已经还给库房。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处工作，负责上门安装家用电器及代收货款。因安装家电需要被告从原告处支出安装配件，截止至2018年7月9日，被告在原告处共支出价值6903.56元安装空调及热水器配件材料未归还。后经原告催要，被告至今未能将安装配件返还，也未给付材料折价款6903.56元。 以上事实有备件出入库单及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在原告处支取配件材料用于安装家电，被告支取材料后未能返还也未能将材料折价款6903.56元给付原告，故原告要求被告返还配件材料或给付材料折价款6903.56元，本院予以支持，但考虑到双方履行问题，经本院酌定，应以被告赔偿原告材料折价款6903.56元为宜。被告抗辩称，涉案材料均已归还原告，原告起诉不是事实。经庭审给予被告举证时间，被告未能提交证据证明其已偿还涉案材料，故对其抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告闫伟于本判决生效后三日内给付原告香河县峻玮家电销售中心材料折价款6903.56元。 案件受理费减半收取25元、保全费120元，由被告闫伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 茁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异268号异议人（利害关系人）：王宏艳,女，1976年4月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与胡华林、王丽芳、罗祥贵、张卫民金融借款合同纠纷一案中，王宏艳提出书面异议，申请法院依法停止对张卫民名下位于湖北省荆州市松滋市XX房屋（以下简称涉案房屋）的查封行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王宏艳称，西城法院对张卫民名下涉案房屋的查封行为损害了我的合法权益。该房屋属于我与张卫民的夫妻共同财产，虽然我与张卫民于2019年6月20日通过湖北省松滋市人民法院调解离婚，但因该房屋被西城法院查封未处理，但并不影响该房屋属于夫妻共同财产的性质，因我并非案件的被执行人，张卫民对外担保所负债务属于个人债务，与我无关。因此不能对我的合法财产采取强制措施，特申请解除对该房屋查封的强制措施。本院查明，2017年11月15日，本院作出（2017）京0102民初11912号民事判决书。根据该判决书，被告张卫民对被告胡华林的给付义务向原告民生银行北京分行承担连带清偿责任。判决生效后，民生银行北京分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日以（2019）京0102执2345号执行案件立案执行。2019年3月19日和2019年9月25日，本院分别对涉案房屋进行了查封。另查,张卫民与王宏艳离婚纠纷一案，2019年6月20日，湖北省松滋市人民法院作出（2019）鄂1087民初1119号民事调解书，其中当事人自愿达成调解协议：夫妻共同财产主要为一套商品房和一套商铺房，因涉及到北京市西城区人民法院的官司，本院不予处理，双方另行处理。本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中的查封行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。利害关系人王宏艳认为（2019）京0102执2345号案件执行过程中对涉案房屋的查封行为违法而提出异议，本院予以审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，根据湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1119号民事调解书，涉案房屋属于被执行人张卫民与王宏艳共同财产，且王宏艳认可共同财产的事实，本院查封的执行行为并不违法，王宏艳所提执行行为异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王宏艳的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年五月二十二日书记员  王文慧
(2020)内0523执恢128号之十三 申请执行人：王占湖，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张世民，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩淑凤，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王占湖与张世民、韩淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人张世民在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币0.00元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张世民在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄志诚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初946号原告：朱国纯，男，住内蒙古兴安盟阿尔山市。被告：陈宝刚，男。被告：韩桂琴，女。原告朱国纯与被告陈宝刚、韩桂琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳独任审理本案，本院于2020年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告朱国纯、被陈宝刚、韩桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱国纯的诉讼请求为：一、要求二被告立即偿还原告借款49000元及利息（利息从2018年9月10日起至支付清之日止，按月利二分计算）；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈宝刚、韩桂琴因经营所需，于2018年多次向原告借款共计49000元，后于2018年9月给原告写了借条，后经原告多次催要，被告一直未给付，故原告向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告陈宝刚、韩桂琴辩称：49000元是我们借的现金，但2018年我与朱国纯在一起种植麻，我所种植的汉麻被朱国纯收购但是没给付我麻款，我2018年出售的汉麻款足够给付该笔借款，因此我未偿还该笔借款，原告在我家吃住，我爱人韩桂琴给做了8个月的饭也没有给付工钱，另外我还给原告干了5个月的杂工，每个月的工钱4500元也未给付。原告为支持其的诉讼请求提供了借条一份，证明：欠款的事实及金额。被告陈宝刚、韩桂琴质证意见为：是我们本人写的借条没有异议，但是因原告没有给付我麻款因此我没有偿还该笔借款。本院的认证意见为：该借据有被告陈宝刚、韩桂琴签字，是双方真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据予以采纳。被告陈宝刚、韩桂琴为支持其答辩意见向提供了鄂秋军证人证言、徐永全的证人证言，证明：二人均给陈宝刚收割过汉麻，证明2018年汉麻的长势情况及产量情况。原告朱国纯的质证意见为：对鄂秋军的证言有异议当时的地有好有坏，无法目测实际产量，对徐永全的证言没有异议。本院的认证意见为：此二份证人证言与本案没有关联性，本院不予以采纳。本院经审理认定如下事实：被告陈宝刚与韩桂琴系夫妻关系，二人于2018年9月10日从原告朱国纯处借款49000元，并出具了借条一份，双方在借条中没有对还款日期及利息进行约定。本院认为，原告出示的欠据能够证明被告陈宝刚、韩桂琴欠款的事实和数额。被告陈宝刚、韩桂琴在庭审中主张，原告没有给付收购的汉麻款，该笔欠款应在汉麻款中予以扣除，本院认为二被告借用该笔欠款用于家庭生活，并没有用于汉麻种植的投资，因此二被告主张的汉麻款应另案处理，与本案没有关联性，所以二被告应偿还此笔欠款。原告朱国纯主张自2018年9月10日起按月利2分给付利息至实际给付日为止，因双方在借据中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院对原告这一诉讼主张不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由的规定，判决如下：被告陈宝刚、韩桂琴于本判决生效后十日内一次性给付原告朱国纯借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5由被告陈宝刚、韩桂琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红艳二〇二〇年五月十九日书记员  张佰明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3315号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：徐福龙，男，1979年10月10日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县蓝田乡蓝进路8号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5718号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐福龙在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30670号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈号琳，男，1986年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的借款本金10247.23元、罚息676.78元，以及自2019年12月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告陈号琳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额49186.4元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金10247.23元、罚息676.78元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈号琳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月24日借款本金10247.23元、罚息676.78元，并支付自2019年12月11日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金10247.23元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告陈号琳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告陈号琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1227号原告：姚舜，男，1984年1月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。被告：高翔，男，1983年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告姚舜与被告高翔合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚舜的委托诉讼代理人田更，被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚舜向本院提出诉讼请求：1.判令高翔返还姚舜转让款145000元；2.本案诉讼费由高翔承担，由高翔直接给付姚舜。事实及理由：2018年3月，高翔与姚舜约定以145000元的价格将牌照号为津Ｄ×××××的奔驰汽车处置给姚舜。2018年4月9日，姚舜与高翔签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，姚舜向高翔转账145000元。2019年7月23日，该车被天津市滨海新区人民法院执行扣押。根据姚舜与高翔签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》第八条约定：协议签订后，如因甲方过错，出现包括但不限于盗抢、租赁、走私、套牌、债权瑕疵，造成乙方抵押（或质押）权债权丧失，导致车辆被公安机关或相关部门查扣，甲方应立即退还受让款145000元。因车辆权利存在瑕疵，导致车辆被执行，违背了合同的约定，损害了姚舜的财产权利，故成讼。高翔辩称，第一，姚舜陈述于2018年4月签订的转让协议书不属实，实际签订时间为2019年8月19日，是出事后高翔给姚舜补签的，且协议书的相关内容都没有填写，高翔仅按捺了手印。该协议书的内容与当时李军、梅建国将该车辆出让给高翔时签订的协议书一致。第二，高翔将该车辆出让给姚舜的时候，姚舜就知道该车辆的状态，其是在知情的情况下将款项给付高翔。2019年4月，姚舜想出售该车辆，高翔分两次为其查询了车辆的状态，底档显示车辆是被法院查封的状态，查询时间分别为姚舜购车前及2019年4月30日。本院经审理认定事实如下：牌照号为津Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车系案外人鲁旭名下所有的车辆。2018年3、4月份，高翔将上述车辆交予姚舜使用。同年4月9日，高翔与姚舜签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定：高翔将所享有债务人鲁旭借款145000元的债权全部转让给姚舜……，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给姚舜。自本协议签订后，由债务人直接向姚舜偿还，该债权项下的抵押（或质押）权转押权、使用权、所有权全部由姚舜享有；抵（或质押）物基本信息为奔驰牌汽车一辆,车牌号津Ｄ×××××，发动机号80241025，车主姓名为鲁旭；本协议在签订后，高翔负责将抵（或质押）物直接交付给姚舜，交付之前违章和责任由高翔承担……；本协议签订后，如因高翔的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢，租赁，走私，套牌债权瑕疵，造成姚舜抵押（或质押）权债权丧失，导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，高翔应立即将本合同受让款145000元一周内（7天）退还给姚舜。逾期一日赔偿……。该协议签订后，姚舜于当日向高翔转账145000元。该车辆未办理产权过户手续，所有权人仍为鲁旭。后鲁旭因涉及民事纠纷，上述车辆于2019年7月23日被天津市滨海新区人民法院从姚舜处扣押。此后，姚舜要求高翔退还145000元，但未果。本院认为，高翔与姚舜签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，但该协议中约定案涉车辆所有权一并转让给姚舜，以及姚舜享有案涉车辆的所有权违反了相关法律规定，属无效条款，其他条款不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚舜依约履行了支付转让款的义务，高翔虽已将案涉车辆交付给姚舜，但案涉车辆于2019年7月份被相关法院扣押。依据双方所签协议约定，高翔应将转让款145000元退还姚舜，然高翔至今未将上述款项退还姚舜，违反了协议约定，构成违约，应承担民事责任，故姚舜要求高翔返还转让款145000元，符合协议约定和法律规定，予以支持。高翔主张案涉协议是补签的、姚舜事先知晓案涉车辆被查封的抗辩意见，但因其提交的证据不足以证明，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告高翔返还原告姚舜转让款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告高翔负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告姚舜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二〇年五月十九日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
林西县人民法院   行政裁定书   （2020）内0424行审19号   申请执行人林西县自然资源局。住所地：内蒙古林西县。   法定代表人潘俊峰，局长。   诉讼代理人李秀娟。   诉讼代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。   被申请执行人刘志，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住林西县。   申请执行人林西县自然资源局申请执行被申请执行人刘志违法占地行政处罚非诉执行一案，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被申请执行人提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许申请执行人林西县自然资源局撤回强制执行申请。   审 判 长 张 华   审 判 员 钱宇琪   人民陪审员 卢太行     二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 李冬岩
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4013号 原告：任龙飞，男，1983年10月9日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：焦会军，男，1987年8月28日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 原告任龙飞诉被告焦会军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任龙飞及其委托诉讼代理人杨文学、被告焦会军的委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任龙飞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年9月24日的《车辆转让协议》；2.被告返还原告购车款17万元；3.被告自2019年2月25日起至退款日止承担日车款1%的违约金。事实及理由：2018年9月24日原告以17万元的价格购买被告车牌号为冀Ａ×××××欧曼牌货车一辆。因当时被告无法为原告办理机动车过户手续,双方便在被告为甲方，原告为乙方的《车辆转让协议》第二条中约定：……五个月内提供过户手续。第三条中约定：……若因甲方原因延误乙方运行，按国家规定赔偿乙方损失，乙方要求退回车辆，甲方无条件退给乙方全部车款，并处于每日车款1%违约金。期满后，经原告催促，被告仍未办理过户手续。按照协议，被告已根本违约。 被告焦会军辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。1.《车辆转让协议书》是原告单方提供的，除被告签名外，其他内容均是原告提供和书写。该协议的签订时间是2019年8月，不是协议上载明的2018年9月24日，签订该协议的是为了解决原告与案外人的纠纷，不是针对本案原、被告的，故该协议对本案原、被告没有约束力，原告依据该协议起诉被告承担责任没有事实依据。2.原告在庭审中增加的第一项诉讼请求属于重大事项的增加，根据法律规定被告不同意原告增加。双方的汽车兑换合同合法有效，双方已经兑换完车辆，车辆的差价款已经结清，被告已经使用了该车辆，且原告已经将车辆转让给了他人，合同的大部分义务已经履行，标的物无法恢复原状，被告不同意解除合同。3.原告在经营使用车辆中没有产生损失，原告要求违约金没有依据。 经审理查明：2018年9月24日原告任龙飞以17万元的价格购买被告焦会军车牌号为冀Ａ×××××欧曼牌货车一辆，被告以10万元价格购买原告解放牌Ｊ6一辆，两辆车款进行了抵顶，剩余车款原告已向被告付清。同日原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定被告在五个月内为原告提供过户手续。若因被告原因延误原告运行，按国家规定赔偿原告损失，原告要求退回车辆，被告无条件退给原告全部车款，并处于每日车款1%违约金。2019年5月29日原告将冀Ａ×××××欧曼牌货车转卖给张树国、高立东，因被告未向原告提供过户手续，亦未办理过户登记，导致原告不能向张树国、高立东提供过户手续。2020年1月7日张树国、高立东向本院提起诉讼，本院做出（2020）冀0131民初72号民事判决书，判决”一、解除原告张树国、高立东与被告任龙飞签订的车辆买卖协议；二、自本判决生效之日起十日内，被告任龙飞返还原告张树国、高立东购车款87000元；三、自本判决生效之日起十日内，原告张树国、高立东返还被告车牌号为冀Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车；四、自本判决生效之日起十日内，被告任龙飞支付原告张树国、高立东违约金30400元。”另判决任龙飞承担案件受理费1027元。该判决已经生效。 上述事实，有当事人陈述、车辆转让协议、（2020）冀0131民初72号民事判决书等证据所证实。 本院认为，原告任龙飞与被告焦会军签订的车辆转让协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。协议签订后，原告依约履行了付款义务，被告虽履行了交付车辆的义务，但未能依约向原告提供过户手续，致使原告签订合同的目的不能实现，被告的行为已构成违约。现原告要求解除车辆转让协议并要求被告返还车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付日车款1%的违约金过高，根据（2020）冀0131民初72号民事判决书判决本案原告任龙飞承担的义务，本院酌情确定原告的实际损失为31427元（30400元+1027元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告任龙飞与被告焦会军签订的车辆转让协议； 二、被告焦会军于判决生效后十日内返还原告任龙飞购车款17万元，并支付原告任龙飞违约金31427元； 三、原告任龙飞于判决生效后十日内返还被告焦会军车牌号为冀Ａ×××××欧曼牌货车一辆； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告焦会军负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张兴利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初679号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。被告：董道明，男，1970年10月23日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区体育东街8号3栋508号。原告兴业消费金融股份公司与被告董道明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人谢宇红到庭参加了诉讼。被告董道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金155148.14元，并支付原告自2018年11月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金；利息、罚息、逾期违约金以未付本金为基数，按照年化24%的利率标准计算，截至2019年10月15日暂计算的利息、罚息、逾期违约金共计34132.59元；2.要求被告支付本金、利息、罚息及逾期违约金至实际付清日止的应付律师费，截止2019年10月15日前，暂计算为人民币34070元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订编号为HT2018057041000006724181的贷款合同，约定被告向原告借款200000元用于家庭消费，贷款期限为两年。原告发放贷款后，被告未能按期还款，已构成违约，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告向原告申请家庭消费贷款200000元，用于装修，贷款期限24期，并签署家庭消费贷贷款申请表，表示已完全知悉并充分理解贷款条款及信用授信条款内容及法律后果。兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人及须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还。贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金、每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。申请人明确表示或者以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务即构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。后原告向被告发放贷款核准确认书，核准向被告发放贷款200000元，贷款期限12个月，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费4000元，月利率为1.93%，还款方式等额本息。2018年7月10日，原告向被告账户发放贷款200000元。合同履行过程中，被告自2018年11月15日起未能按期还款。另查，2019年9月18日，原告与北京市隆安律师事务所签订委托代理协议。协议约定原告委托北京市隆安律师事务所代理其与被告本案诉讼。原告于本案取得法院立案通知书或诉前财产保全裁定书时向律师所支付基本服务费1000元；委托人因诉讼取得回款的委托人按实际到款额的18%再扣减本条约定的律师基本服务费后向律师所支付剩余费用。2020年3月25日，原告向北京市隆安律师事务所支付律师费10000元，其中本案律师费1000元。2020年3月17日，北京市隆安律师事务所向原告出具律师费发票，金额为6000元，其中本案律师费1000元。上述事实，有原告提供的家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款、贷款核准确认书、转账凭证、逾期情况表、委托代理协议、律师费支付凭证及发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的贷款申请表、原告向被告发放的贷款核准确认书均是双方当事人真实意思表示，贷款申请表与贷款核准确认书共同构成借款合同。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约定还款，已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持，但因律师费实际发生的金额为1000元，故原告要求被告支付超过1000元部分律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告董道明于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金155148.14元；二、被告董道明于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息、逾期违约金（自2018年11月16日起至本金实际付清日止，以未付本金为基数，利息、罚息、逾期违约金合计按照年利率24%计算）；三、被告董道明于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5218元（含公告费560元），由原告兴业消费金融股份公司负担552元（已交纳），被告董道明负担4666元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年五月十一日书记员  杨凯怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保47号 申请人：江苏新五方国际旅行社有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇红梅北路011号8幢105室，统一社会信用代码91320118ＭＡ1ＷＲ0Ａ090。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被申请人：厦门欢免观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号二楼Ｆ-10区，统一社会信用代码913502037054315130。 法定代表人：林志晖。 申请人江苏新五方国际旅行社有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门欢免观光国际旅行社有限公司所有的价值36491元的财产。中国大地财产保险有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在36491元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人江苏新五方国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门欢免观光国际旅行社有限公司所有的价值36491元的银行存款或等值财产； 案件申请费385元，由申请人江苏新五方国际旅行社有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19342号原告：姬成磊，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李霞，女，1977年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告姬成磊（以下简称原告）诉被告李彦飞（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告的房屋租赁合同;2．判令被告交纳2019年10月27日至2020年1月11日的租金（标准系每月租金5900元）；3．判令被告按合同约定支付屡次滞后支付房租的违约金11800元；4．判令被告支付原告再次出租房屋所需空置期4个月的损失费，月标准为5900元；5．判令被告结清房屋腾退之日以前所使用的水、电的费用308．18元。事实与理由：原告将位于朝阳区广渠路房屋于2018年4月27日出租被告居住。双方就房屋租赁事宜，签订了北京市房屋租赁合同。合同期三年，租赁费季付。长期以来，被告均未按照合同约定时间给原告支付房屋租赁费，尤其是2019年11月至2020年1月的房租，应该在2019年10月27日之前支付，在原告的代理人多次催要的情况下，被告始终未全额支付（只支付1000元，欠16700元)，拖欠至今。原告的代理人于11月14日早赶到房屋现场，拟当面向被告催收房屋租金，敲开房门才发现被告在原告不知情且不认可的情况下，把房屋租赁给第三方李佳佳，租赁期从2019年3月10日至2020年3月9日止。被告的上述行为已构成严重违约，原告根据原告与被告双方签订的合同第七条第四款“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达30日”的约定，于2019年12月18日给被告发出《房屋租赁合同解除通知书》。为免于原告的利益继续遭受侵害，特诉讼至法院。被告辩称，原告已将房屋收回，我认为合同已经解除。房租是每个季度一支付，因为我没有交房租，我门就解除合同了。不同意支付原告主张的租金，我不欠付房租，原告还有我的押金5700元没有退。我不同意支付到2020年5月的房租的空置期损失，因为原告已经出租出去了。原告实际收回房屋是2019年11月17日，房屋是原告从李佳佳手中交接，李佳佳给我的房租实际支付至2020年2月。水、电费不同意支付，因为李佳佳走的时候应该结清。另外，原告要求违约金标准过高，我要求降低。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告委托李霞办理北京市朝阳区广渠路21号4号楼1809号出租及与之相关的一切事宜。2018年4月22日，李霞代理原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定：甲乙双方就房屋租赁的有关事宜达成协议，房屋坐落于北京市朝阳区广渠路（以下简称涉案房屋）开间，建筑面积56．78平方米；甲方持有房屋所有权证；租赁用途居住，居住人数为2，最多不超过3人；租赁期限自2018年4月27日至2021年4月26日；赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金每月5700元/月；支付方式押一付三；各租金支付日2018．4．27、2018．7．27、2018．10．27、2019．1．27；押金5700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内物业管理费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担；乙方有不按照约定支付租金达30日的情形，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方不按约定支付租金但未达到解除合同解除条件的，应按200%标准支付违约金；合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向有管辖杈的人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁；本合同经双方签字盖章后生效，本合同一式二份，其中甲方执一份，乙方执一份；合同生效后，双方对合同内容的变更或补充应采取书面形式，作为本合同的附件，附件与本合同具有同等的法律效力。《租赁合同》附件一房屋交割清单载明水费123．18，电费185元。原告表示此两项费用是原告预存费用，被告交还房屋时应支付原告。被告则表示房屋系案外人李佳佳交还原告，应该已经结清，原告回应认可系李佳佳交还房屋。庭审中，就房屋交还时间，原告提交其与李佳佳微信聊天记录，显示1月11日原告“佳佳，好！不知你搬的怎样了？若你今天下午能搬完，我就去交接一下”，李佳佳当日未回复。就房屋于1月11日时，水、电、燃气的记录，原告提交与涉案小区周边我爱我家公司业务员江涛的微信聊天记录，显示1月11日江涛发送原告水、电、燃气表的照片。经询，原、被告双方均认可被告足额支付押金5700元，租金支付至2019年10月26日。原告另表示被告支付了2019年10月27日至2020年1月26日租期内的租金1000元。被告在庭审中另表示李佳佳作为实际居住人交纳给被告的租金实际至2020年2月。本院认为，原、被告签署的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现依据庭审查明的情况可知，被告的租金在2019年10月26日之后仅支付了1000元，剩余的均未支付。而被告转租的实际承租人在2020年1月11日搬离了涉案房屋，则双方租赁合同于2020年1月11日实际解除，对于2019年10月26日至2020年1月11日期间尚欠的房租原告有权向被告主张。现被告尚有5700元押金在原告处，本院对于押金部分优先抵扣房租。针对原告主张的迟延付款违约金，有合同依据，本院予以支持。针对原告主张的房屋空置损失，缺乏合同依据，本院不予支持。关于水电燃气等费用，因原、被告双方并未进行交接，缺乏证据，本院对此项费用暂不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告姬成磊与被告李彦飞签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年一月十一日解除；二、被告李彦飞于本判决生效后七日内向原告姬成磊支付租金九千一百四十五元一角六分；三、被告李彦飞于本判决生效后七日内向原告姬成磊支付违约金一万一千八百元；四、驳回原告姬成磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告姬成磊负担361元（已交纳），由被告李彦飞负担402元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年五月十八日书记员  邓青
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1003号 原告：汤华勤，女，1973年11月5日出生，淮南泛华保险公司职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：刘明龙，男，1963年7月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告汤华勤诉被告刘明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华勤及其委托诉讼代理人华银萍到庭参加诉讼，被告刘明龙经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤华勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元、利息3000元，以上本息合计人民币58000元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告汤华勤将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金35000元、利息3000元，合计38000元。 事实与理由：原告汤华勤与被告刘明龙系朋友关系，被告刘明龙2019年8月16日因做生意需要，向原告借款人民币55000元，原告汤华勤通过转帐汇入被告刘明龙账户，被告于2019年10月29日出具借条一份，双方口头约定利息2分。借款到期后，原告多次打电话向被吿催要借款，被告始终以各种理由拖延，拒不还款。为维护原告的合法权益，原告来院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告的各项诉讼请求。 被告刘明龙未作答辩。 原告汤华勤针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张（原件），证明借款的事实、借款的本金以及被告认可的利息数额。3、手机支付宝转账明细单四张，证明原告的出借款通过支付宝转给张明珍34400元，其余600元是给被告的现金。 被告刘明龙没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告汤华勤所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日被告刘明龙向原告汤华勤借款35000元，被告刘明龙给原告汤华勤出具一张借条，借条的内容为：“今借到汤华勤人民币35000元。今借人：刘明龙，2019、10、29。”同时，被告刘明龙在借条的下方备注：“现在没有钱，把车子给汤华勤，一周来拿车子，把钱给了。欠利息3000元。今欠人：刘明龙。”上述借款原告汤华勤应被告刘明龙的要求将借款通过支付宝转入刘明珍的账户内。刘明珍与刘明龙两人于2017年在一起同居生活，同居期间生育一男一女。2020年4月1日两人因同居关系子女抚养纠纷，刘明珍向本院提起诉讼，案件正在本院审理中。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明龙向原告汤华勤借款35000元，有被告刘明龙出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告汤华勤要求被告刘明龙偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明龙虽然在借条上写明欠利息3000元，但原告汤华勤在庭审中自认口头约定月息2分，欠的是两个月的利息，该利息已超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。借款本金35000元，按月息2分，两个月的利息为1400元。综上所述，原告汤华勤的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘明龙于判决生效后十日内，偿还汤华勤借款本金35000元、利息1400元，合计36400元； 二、驳回汤华勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由刘明龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初56号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李志刚，男，又名李斌、“皮的”，1967年3月25日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2011年11月1日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2015年1月30日刑满释放。2019年11月24日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年12月18日经太原市晋源区人民检察院批准，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人李志刚犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年3月18日以并晋检刑刑诉〔2020〕24号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2017年7月至2019年9月期间，被告人李志刚多次在山西省太原市、长治市的游泳馆、健身房、车内盗窃他人财物，共计价值人民币27092元。针对指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李志刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李志刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李志刚如实供述，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年十一个月。被告人李志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年7月至2019年9月期间，被告人李志刚多次在山西省太原市、长治市的游泳馆、健身房内、汽车内盗窃他人财物，共计人民币27092元。具体事实如下:2017年7月22日17时许，被告人李志刚在山西省长治市襄垣县侯堡镇潞安集团游泳馆，趁被害人武某游泳之际,从游泳池旁的救生员座椅处将武某更衣柜钥匙偷走，盗窃武某放置在更衣柜内的华为手机一部、车钥匙一把。经鉴定，武某被盗华为MATE8价值人民币2170元。2019年4月，在山西省长治市德化门东街华东小区师徒情饭店门口，被告人李志刚从被害人史某未锁的车内后座盗窃男士钱包一个，包内有史某的身份证、银行卡等物品。案发后，钱包、身份证已发还史某。2019年6月18日，被告人李志刚在山西省长治市襄垣县侯堡镇潞安集团游泳馆，趁被害人刘某、李某1游泳之际，从游泳池旁救生员座椅处将其更衣柜钥匙偷走，盗窃刘某、李某1放置在更衣柜内的华为手机一部、vivo手机一部。经鉴定，刘某被盗黑色华为nova4价值人民币1581元；李某1被盗vivoX21i价值人民币1722元。2019年6月22日，被告人李志刚在山西省长治市潞州区光猪圈健身房，趁被害人郜某健身之际，盗窃郜某放置在健身房私教区地面的苹果手机一部。经鉴定，被盗苹果iPoneXsMAX价值人民币5360元。2019年6月23日，被告人李志刚在山西省长治市长治县鑫华生态游泳馆，趁被害人李某2游泳之际，盗窃李某2放置在游泳馆更衣柜内车钥匙后，窃取车内玉石挂件(未予鉴定)一个。2019年7月3日，被告人李志刚在山西省长治市潞州区北寨体育馆，趁被害人石某游泳之际，盗窃石某放置在游泳池旁的华为手机一部。经鉴定，被盗华为荣耀Magic2手机价值人民币1520元。2019年7月26日，被告人李志刚在山西省太原市体育西路华祥游泳馆，趁被害人王某游泳之际，盗窃王某放置在游泳池旁篮子里的华为手机两部。经鉴定，王某被盗华为P9价值人民币1320元；另一部手机未予鉴定。2019年7月27日，被告人李志刚在山西省太原市山西大学游泳馆，趁被害人郭某1游泳之际，盗窃郭某1放置在游泳池旁袋子内的苹果手机一部。经鉴定，郭某1被盗苹果XsMAX价值人民币7566元。2019年8月11日，被告人李志刚在山西省太原市山西大学游泳馆，趁被害人黄某游泳之际，盗窃黄某放置在游泳池旁储物箱内的vivo手机一部。经鉴定，黄某被盗vivoX27价值人民币2742元。2019年9月1日，被告人李志刚在山西省太原市晋源区山西体育中心游泳馆，趁被害人郭某2游泳之际，盗窃郭某2放置在游泳池休息区洗漱篮中的华为手机一部。经鉴定，郭某2被盗华为P30价值人民币3111元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、报案材料、被害人武某、郭某2、郜某、李某1、李某2、石某、王某、郭某1、黄某的陈述、被告人李志刚的供述、手机销售凭证、发票、串码、鉴定意见、鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、现场勘验笔录、现场照片、现场监控截图、扣押发还情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、到案经过、认罪认罚具结书等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币27092元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。鉴于被告人李志刚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合被告人李志刚犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2022年10月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李志刚退赔被害人武某2170元、刘某1581元、李某11722元、郜某5360元、石某1520元、王某1320元、郭某17566元、黄某2742元、郭某23111元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 婧人民陪审员 徐 峰人民陪审员 赵小平二〇二〇年五月二十一日法官 助理 马兆辉书 记 员 武颖莎书 记 员 武颖莎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8916号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗昌庭，男，1996年3月17日生，壮族，户籍地广西乐业县逻西乡民友村广里屯005号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗昌庭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗昌庭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗昌庭向原告支付全部未付租金人民币38,481.24元(1,374.33元/期×28期)；2、被告罗昌庭支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂L0XXXX，发动机号：BB645240)，融资总额39,713元，租赁期限为36个月，每月租金1,374.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款30,456元(已扣除GPS费用等)。2018年1月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告罗昌庭未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗昌庭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗昌庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昌庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,481.24元；二、被告罗昌庭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币837元，减半收取418.50元，由被告罗昌庭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4272号原告：北京联发国际货运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村北角888号。法定代表人：翟羽佳，总经理。委托诉讼代理人：翟学臣，男，该公司经理。被告:王代春，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京联发国际货运有限公司（以下简称联发国际公司）与被告王代春劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发国际公司的委托诉讼代理人翟学臣，被告王代春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联发国际公司向本院提出诉讼请求：1、无须支付王代春2019年1月1日至2019年9月18日期间工资89632元;2、诉讼费由王代春承担。事实与理由：2019年，王代春向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会.(以下简称大兴仲裁委)申请劳动仲裁，要求我公司向其支付2019年1月1日至2019年9月18日期间工资89632元，我公司认为王代春在工作期间存在重大过错，对公司造成重大损失，基于王代春的行为，我公司无须向其支付工资，大兴仲裁委未查明事实真相裁决错误，遂诉至法院。被告王代春辩称：不同意联发国际公司的诉讼请求，联发国际公司于2019年9月18日以我亲戚买车，我不能再在联发国际公司任职为由将我辞退。2019年9月26日，联发国际公司说现在没钱给工资才出具的欠条。关于联发国际公司所述因我亲戚买车抢了联发国际公司的业务，联发国际公司应提交相关证据予以证明，不认可联发国际公司代理人所述我在其不在公司期间低价卖车的情形，因当时卖车也是经过公司法定代表人翟羽佳同意的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王代春主张2018年11月13日入职联发国际公司，岗位车队队长，年薪20万元，双方未签订书面劳动合同，联发国际公司已经发放王代春工资30000元。王代春主张联发国际公司于2019年9月18日口头将其辞退，联发国际公司主张因发现王代春将公司业务转给他人与王代春谈话沟通未果，王代春于2019年8月18日自行离职。2019年9月26日，联发国际公司出具欠条一张，载明：今欠王代春89632元，10月份内给50000元，其余年低(底)结清，翟学臣在欠款人处签字并加盖联发国际公司公章。2019年10月16日，王代春申诉至大兴仲裁委，要求：联发国际公司支付2019年1月1日至2019年9月18日期间工资89632元。2019年11月20日，大兴仲裁委作出京兴劳仲字[2019]第7342号裁决书，裁决联发国际公司支付王代春2019年1月1日至2019年9月18日期间工资89632元，联发国际公司不服上述裁决，诉至本院。庭审中，王代春称虽双方就入职时间及离职时间存在争议，但认可联发国际公司尚欠2019年1月1日至2019年9月18日期间工资为89632元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，联发国际公司认可其公司出具欠条的真实性，虽联发国际公司主张王代春存在未按照岗位职责履职对单位造成重大损失应扣减工资，但王代春对此不予认可，联发国际公司亦未提交充足的证据证明其主张，故联发国际公司以王代春未按照岗位职责履职对单位造成重大损失为由不同意王代春支付工资89632元的主张，无合同及法律依据，本院不予支持。联发国际公司如有证据证明王代春存在失职行为导致公司损失的，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京联发国际货运有限公司于本判决生效后十日内给付王代春2019年1月1日至2019年9月18日的工资89632元；二、驳回北京联发国际货运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京联发国际货运有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二〇年五月二十二日书记员  刘雪飞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9077号原告：王浩，男，1990年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明，董事长。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告王浩与被告国通石油储油卡科技有限公司（以下简称国通储油卡公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩，被告国通储油卡公司的委托诉讼代理人田力，京东公司委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还卡内剩余金额6337.65元；2、判令被告赔偿原告误工费1000元。事实与理由：本人于2018年12月18日，在京东商城购买国通石油和京东联合推出的京通天下大国储油卡，面值7200元，目前卡内剩余6337.65元。从2019年8月开始，涉案商品一直不能使用，国通石油目前对外宣传系统升级，客服联系不上，经与京东公司沟通无果，故向法院提起诉讼。被告国通储油卡公司辩称，原告主张误工费1000元无事实和法律依据。且原告应提供证据证明其油卡内是否有未消费余额。原告若在国通公司购买涉案商品，应提供真实、合法、有关联，符合证据规则的证据以证明其与被告之间存在合同关系，以及证明涉案商品购买价格、剩余未消费金额、误工费的证据，但原告未提供故应承担举证不利的后果。即使国通公司为王浩退款，退款金额也应按王浩实际支付金额与卡面金额换算后按比例退还。被告京东公司辩称，1.京东公司与王浩之间不存在合同关系，京东公司不是本案适格被告。京东公司作为第三方网络交易平台提供者，向商家收取平台使用费作为平台提供者技术服务的对价，并非和商家共同经营获取利益，京东公司本身并不参与实际买卖双方中任何一方的交易。涉案商品的销售者为国通储油卡公司，涉案商品系由国通储油卡公司销售并开具发票，故买卖合同双方的主体为王浩与国通储油卡公司。根据合同法的规定，合同只对缔约双方产生约束力，对合同以外的第三人不具有约束力，因此王浩要求京东公司赔偿无事实及法律依据；2.京东公司作为网络交易平台提供者，能够提供国通储油卡公司的有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联系到销售者。综上，京东公司并非买卖合同相对方，请贵院依法查明事实，驳回王浩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国通储油卡公司在京东商城上经营第三方店铺“国通石油官方旗舰店”。2018年12月24日，王浩在该店铺下单购买“京通天下大国储油卡全国通用加油卡储油卡值7200元92#汽油”1张，实付7155元，订单号：835XXXXXXXX后王浩通过国通储油卡公司的“国通石油”APP将储油卡每月定额转至其中石化加油卡使用。2019年8月，王浩发现储油卡无法正常使用，后经联系京东客服退款无果。另查，王浩现持有的卡号为×××的京通大国储油卡（92#）中尚有储油价值6337.65元，现仍无法正常使用。以上事实，有王浩及京东公司提交的订单信息、付款信息、账户余额截图、换购记录、聊天截图、商品快照、商家展示信息截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告王浩在国通储油卡公司经营的京东第三方店铺上购买涉案储油卡，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王浩在购买涉案储油卡后，因国通储油卡公司单方面原因导致储油卡内剩余储油价值无法正常换购，国通储油卡公司应承担相应的违约责任，故王浩要求国通储油卡公司退还涉案储油卡内未消费的款项这一诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，京东公司作为网络交易平台提供者，已经将作为经营者的国通储油卡公司的相关信息对外予以公示，基于上述情况，可以认定京东公司已尽到其作为网络交易平台提供者的义务。此外，王浩亦无证据证明京东公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施。故王浩要求京东公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王浩主张国通储油卡公司、京东公司承担误工费1000元，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国通石油储油卡科技有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告王浩6337.65元；二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告王浩已预交），由被告国通石油储油卡科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初537号原告:沈衍松，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省香河县。被告：谢建辉，男，1971年12月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告沈衍松与被告谢建辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告沈衍松于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现沈衍松以双方私下达成和解协议且谢建辉已实际履行为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈衍松撤诉。审 判 员 刘立婷二〇二〇年五月二十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保113号 申请人：万常辉，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：毛国仕，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：熊美清，女，1968年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人万常辉诉被申请人毛国仕、熊美清民间借贷纠纷一案，申请人万常辉于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛国仕、熊美清的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人万常辉以太平财产保险有限公司江西分公司出具的保险金额为32万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69501128020200000086）提供担保。 本院经审查认为：申请人万常辉的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛国仕、熊美清的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人万常辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年五月二十二日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初244号起诉人：曹其华,男,汉族,1960年6月15日出生,住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。本院收到起诉人曹其华的起诉状。起诉人以上海市青浦区人民政府、上海市青浦区徐泾镇二联村村民委员会为被告，上海家化联合股份有限公司为第三人，请求法院判令被告单方终止农村土地承包合同违法并恢复原状。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人的上述诉求系基于民事合同而产生的纠纷，不属于人民法院行政受案范围，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对曹其华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年五月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执90号之十六 申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东营市利津县津三路276号，统一社会信用代码91370500164922749U。 法定代表人：刘玉明，董事长。 委托代理人：郭磊，山东利津农村商业银行股份有限公司办事员。 被执行人：山东津博化工有限公司，住所地利津县盐窝镇南洼村，统一社会信用代码91370522164921762W。 法定代表人：刘福堂，总经理。 被执行人：山东宜坤化工有限公司，住所地利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码91370522793925256W。 法定代表人：张泽普，总经理。 被执行人：刘福堂，男，1955年5月8日出生，汉族，住利津县。 被执行人：綦跃忠，男，1963年1月14日出生，汉族，住利津县。 被执行人：张乐民，男，1962年9月25日出生，汉族，住利津县。 被执行人：韩俊来，男，1963年1月12日出生，汉族，住利津县。 山东利津农村商业银行股份有限公司与山东津博化工有限公司、山东宜坤化工有限公司、韩俊来、刘福堂、綦跃忠、张乐民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年2月25日，本院依法向申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东津博化工有限公司、山东宜坤化工有限公司、韩俊来、刘福堂、綦跃忠、张乐民邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东津博化工有限公司、山东宜坤化工有限公司、韩俊来、刘福堂、綦跃忠、张乐民逾期未进行财产申报，本院依据相关法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 2020年2月21日，通过网络执行查控系统对被执行人山东津博化工有限公司、山东宜坤化工有限公司、韩俊来、刘福堂、綦跃忠、张乐民名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人綦跃忠、张乐民名下有存款，本院依法冻结并扣划其存款204,235.71元，扣除执行费后依法将剩余99,134.71元过付至申请执行人指定的账户。本院依法冻结了被执行人张乐民持有的山东利津农村商业银行股份有限公司股权，经与申请执行人沟通，申请执行人表示暂不申请处置。另外，查控系统反馈被执行人刘福堂、綦跃忠、张乐民名下有车辆。执行人员到车辆管理部门进行了调查，被执行人綦跃忠、张乐民名下车辆无登记信息，本院依法查封了被执行人刘福堂名下两台汽车，因无法实际控制，暂不具备处置条件。除上述存款及车辆外，未发现其他可供执行的财产。 2020年3月4日，到不动产登记部门调查发现，被执行人刘福堂、綦跃忠、张乐民名下无不动产登记信息，被执行人山东津博化工有限公司、山东宜坤化工有限公司、韩俊来名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年3月25日，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人山东宜坤化工有限公司名下动产抵押已被其他案件查封，不具备处置条件。本院依法查封了被执行人山东津博化工有限公司名下用于抵押的动产，经与申请执行人沟通，申请执行人表示暂不申请处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到被执行人山东津博化工有限公司、山东宜坤化工有限公司企业现场进行调查，上述企业已停止经营，未发现可供执行的财产线索。 2020年3月23日、4月27日，通过网络执行查控系统对被执行人山东津博化工有限公司、山东宜坤化工有限公司、韩俊来、刘福堂、綦跃忠、张乐民名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。 2020年5月7日，本院依法约谈了申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司代理人郭磊，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。郭磊表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为40,770,431.51元，本次执行到位标的额99,134.71元，未到位标的额40,671,296.80元。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初540号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月八日 法官助理刘新宇 书记员陈军
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之十九申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩明在蒙商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87109号原告：北京韵岸天成文化发展中心，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼4层0415。投资人：边昕，男，1971年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付厚国，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。原告北京韵岸天成文化发展中心（以下简称韵岸天成中心）与被告付厚国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韵岸天成中心之投资人边昕到庭参加了诉讼，付厚国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。韵岸天成中心向本院提出诉讼请求：判令付厚国1、返还工程尾款24200元；2、返还欠企业款项200元；3、以2017年12月份未领工资抵扣企业损失；4、支付2017年12月25日至实际返还之日的利息。事实和理由：2017年12月25日，付厚国在我中心不知情的情况下，偷着与我中心客户案外人签订所谓的补充协议，结走工程尾款。我中心多次向付厚国讨要，付厚国以各种理由推托。付厚国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：庭审中，韵岸天成中心主张付厚国为其中心员工；2017年8月7日其中心和客户案外人达成口头协议，承包案外人搭建等项目，款项为32700元；因当时边昕外出，就让付厚国用自己的身份证去签订合同，要求注明是代表中心，是中心的行为；合同签订后，付厚国转给边昕8500元定金，客户实际支付的定金为1万元；后付厚国与案外人签订补充协议，变更合同金额为23000元，私自结走13000元。就此，韵岸天成中心提交了与案外人的微信记录、与付厚国的微信记录、与付厚国的通话录音、工程单、微信群记录、考勤表、工资条予以佐证。韵岸天成中心另主张付厚国从中心借款200元尚未归还，提交了收据条予以佐证。本院认为，根据韵岸天成中心提交的证据，可以证明付厚国领取了合同款，但未予全额转付给韵岸天成中心。付厚国作为韵岸天成中心的员工，应当将合同款转付给韵岸天成中心，付厚国未予全额转付，构成不当得利。付厚国结算领取合同款金额为23000元，扣除已转付给韵岸天成中心的8500元，尚需返还14500元。韵岸天成中心另主张的付厚国借款200元，与本案不属于同一法律关系，应当另行解决。韵岸天成中心主张以付厚国2017年12月工资抵扣应当返还的款项，系关于双方工资支付、领取的问题，双方应另行解决。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。该笔款项所生的孳息为存款利息，付厚国也应当返还。本院根据韵岸天成中心主张的情况，以2018年3月30日为利息起算时点，按照中国人民银行同期同类存款利率计算。付厚国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付厚国于本判决生效后七日内返还原告北京韵岸天成文化发展中心一万四千五百元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类存款利率，自2018年3月30日起算至实际返还之日止）；二、驳回原告北京韵岸天成文化发展中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告北京韵岸天成文化发展中心负担247元（已交纳），由被告付厚国负担163元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告付厚国负担（原告北京韵岸天成文化发展中心已预交，被告付厚国于本判决生效后七日内给付原告北京韵岸天成文化发展中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **林审判员  马 潇审判员  孙 赫二〇二〇年五月八日书记员  张默晗
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初451号 原告：金昌市某某物业管理有限责任公司。 委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：马某某，男，汉族。 原告金昌市某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业）与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈仓平、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业管理费1638元、公用电费108元、城市垃圾处理费108元，违约金546元（参照一年物业费），合计2400元（当庭变更）。事实和理由：2007年8月，原、被告签订《物业管理合同》，约定由原告某某物业为被告居住的小区提供整体物业管理服务，被告按时缴纳物业管理费用，逾期不交费则按照每日千分之五承担违约金。合同签订后，原告按约定提供了物业服务，但经多次催收，被告却长期拒不交纳物业管理费用。故请求判令被告交纳物业服务费用并承担违约责任。 被告辩称，原告变更收费标准未与被告签订物业服务变更合同，也未经过社区的同意，被告不知道收费标准变更情况，且原告未全面履行服务管理义务，有时一周都不清扫一次卫生，楼顶漏水、楼道水管爆裂泡坏被告住室不予维修，被告的车辆停放在楼下被人划伤原告不理等。因此，被告有权拒交物业服务费用，原告应当赔偿被告损失。 针对被告的答辩原告抗辩称，大部分业主都能按照调整后的价格缴纳物业费用，应当推定原告履行了价格变更告知义务，调整收费标准无需社区同意，至于楼顶漏水及水管破裂漏坏被告家墙壁的问题，原告维修过，同时也不属于物业服务范围。故被告应当缴纳物业管理费用。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、物业管理合同一份，证明原告实施物业管理有合同依据；2、市发改委和城建局文件一份，证明原告的收费标准具有政策依据。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为价格变更未公示未经过社区同意，其不知情。 结合原、被告的庭审陈述，本院对证据认定如下：1、原、被告签订的《物业管理合同》，与待证事实具有关联性，本院依法予以确认；2、市发改委与城建局联合下发的物业服务等级评定结果通知，系政府指导性文件，其内容真实，与待证事实相关联，且被告对欠费期间无异议，本院予以确认。 根据原告提交的证明材料以及双方当事人的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 被告马某某系金川区某某花园小区业主，住室建筑面积117.78平方米（含地下室）。2007年8月1日，被告马某某与原告金昌市某某物业管理有限责任公司签订《物业管理合同》（公约），约定被告居住的天瑞花园小区由原告提供整体物业管理服务，被告按照住室每平米0.25元、公用电费每月每户2元缴费。合同签订后，原告提供了物业管理服务，期间，原告参照相关政策规定将住室收费标准由每平米每月0.25元调整为0.4元，公用电费由每月每户2元调整为3元，地下室按照住室价格的70%收费，被告亦交纳了2017年8月以前的物业费用，其中后期的费用按照调整后的价格交纳。后因楼顶漏水、水管破裂漏坏被告家墙壁以及车辆被人划伤等问题，原告进行过维修，其它问题解决未果，双方产生矛盾，被告马某某拖欠2017年8月1日至2020年2月28日期间（原告起诉止）共二年七个月的物业管理费1411元（含地下室）、公用电费93元、城市垃圾处理费93元，合计1597元，经原告催收未予交纳。 本院认为，原告某某物业公司与马某某签订的《物业管理合同》合法有效。合同最初签订的期限虽然为一年，但期满后原告仍在持续履行物业管理服务义务，被告亦接受管理并交纳了2017年8月以前的物业管理费用，包括物业费价格变更后被告还交纳过物业费，由此表明，双方对形成物业合同关系无异议。审理中被告辩解原告变更收费标准未签订合同，未经社区，其不知情的观点，不符合事实，法律亦无签订物业合同以及变更合同内容需经社区同意或审批的强制性规定，应当认定被告知晓价格变更并且按照变更后价格交纳过物业费，双方事实合同存在，并且部分履行，被告的观点本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因此，原告的请求符合规定，被告应当交纳拖欠的物业费。但原告也认可被告家楼顶漏水及水管破裂漏水漏坏墙壁及停放在小区的车辆被划伤等事实，尽管被告抗辩的楼道水管破裂、车辆被划伤造成财产损失原告不予处理的观点属于不同的法律关系，但原告仍负有管理协调等义务，其履行义务有瑕疵，所主张的违约金以及给付2020年3月诉讼之后7月底之前物业费用的主张，因合同期限尚未届满，亦未发生，不能强制被告履行，本院不予支持。被告辩解要求赔偿的观点，可通过其它途经解决，本案本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告马某某给付原告金昌市某某物业管理有限责任公司物业管理费1411元、公用电费93元、城市垃圾处理费93元，合计1597元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（减半收取），被告承担17元，原告承担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 璐