四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初922号 原告：四川华企建设工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段92号。统一社会信用代码：915110007597003953。 法定代表人：潘昭平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷竟夫（特别授权），四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘笑颜（一般授权），四川亚峰律师事务所律师。 被告：张学能，男，1964年4月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），内江市祥龙法律服务所法律工作者。 原告四川华企建设工程有限公司（以下简称：华企建司）与被告张学能劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华企建司的委托诉讼代理人殷竟夫、被告张学能及其委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华企建司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不应向被告支付工伤待遇171266.42元（大写：壹拾柒万壹仟贰佰陆拾陆元肆角贰分）；二、判决令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张学能于2019年2月18日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动争议仲裁申请书》，要求裁决原告支付被告各项工伤保险待遇216358.34元。内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出内东劳人仲案（2019）22号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇191266.42元，扣除原告借支的20000元，原告还需支付171266.42元。原告不服仲裁裁决，认为：1、被告张学能是否在原告工地受伤，原告方一直无法核实。被告虽经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，但原告方对该工伤认定的事实不服，并曾对该工伤认定提起过行政诉讼。原告从没有招用过被告做任何工作，与被告根本不认识。对于被告是否有在原告方承建的大千园项目因工受伤的事实，原告也不知晓。被告口头声称（包括之前，确认劳动关系的诉讼中，被告找的证人也只是口头陈述）在原告工地受伤，但被告（包括被告声称送其去医院的人员）也没有在第一时间告诉原告，而是在几个月后，才到原告项目上说发生了工伤要赔偿。因此，原告无法核实被告是否是在工地上工作并受伤，同时也导致原告无法通过商业保险理赔；2、被告曾在内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2275号，认定劳动争议一案及该案二审过程中，声称“其工作由木工班班长罗平安排，工资由罗平从陈九九处领取后发放，其受伤后，也是陈九九送其去医院，并垫付医疗费，支付了其工资”，但一直没有申请陈九九出庭核实，导致原告无法查清其是否在原告工地工作以及是否在工地受伤的情况。原告请求法院要求被告申请陈九九出庭，或提供陈九九的身份信息和联系方式，有法院通知其出庭，以核实本案真实情况。综上，原告诉至法院。 被告张学能辨称：1、内江市东兴区仲裁委员会的仲裁裁决书程序合法、事实清楚、法律合法，原告所说的事实不成立；2、被告是在原告的工地受伤，和原告建立了劳动关系，有东兴区人民法院、中级人民法院二审判决书、四川省高级人民法院裁决书充分予以确认，原被告之间存在事实劳动关系，因此通过法院申请确认的事实，原、被告之间存在劳动关系，被告是在原告大千园的工地上受伤；3、被告受伤属于工伤，内江市东兴区劳动局，工伤认定书予以认定，原告不服该裁决通过一审、二审均驳回原告的诉讼请求，仍然认定为被告受伤是原告的责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回；4、两次手术的医药费是被告所出，被告有发票证明。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、内东劳仲案（2019）22号；2、仲裁裁决书送达证明；证明原告起诉的依据。被告对该两组证据的三性均无异议。 被告张学能向本院提交了如下证据：一、（2018）川10民终191号民事判决书、（2018)川民申2648号民事申请再审案件应诉通知书，证明原、被告双方事实劳动关系成立；二、内江市人力资源和社会保障局内人社工决（2018）3-110号《工伤认定决定书》，四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002行初28号行政判决书、四川省内江市中级人民法院（2019）川10行终40号《行政判决书》，证明被告受伤为工伤；三、内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表，证明被告的劳动功能障碍程度为捌级伤残；四、内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、内东劳人仲案（2019）22号仲裁裁决书，证明仲裁裁决程序合法，查明事实清楚，适用法律得当，裁决正确，通过仲裁庭审记录，原告认可罗平（木工组长）、陈九九预先垫付2万元，庭审中原告代理人要求工伤赔偿予以品迭，由此证明原告对被告遭受的工伤及赔偿予以认可；五、医疗费票据，证明被告因为安装钢针后取内固定，在内江市中医医院手术所产生的费用12922.8元，该费用是工伤所产生的必要费用，应纳入工伤保险赔偿范围；六、病历两份，证明被告张学能两次住院治疗的事实。原告对以上证据的质证意见为：对证一191号判决书真实性没有异议，对判决书审理查明的事实和判决结果有异议，当时人民法院认定劳动关系，被告没有直接证据证明劳动关系，证人也没法证明自己和被告是原告公司员工，但是最后法院认定劳动关系是以证人证言认定，故法院在认定该事实缺乏证据；对证二两份行政判决书真实性没有异议，但事实认定和判决结果还是没有查清楚事实，事实认定不清；对证三伤残等级没有意见，没有异议；对证四庭审笔录没有异议，对裁决书没有异议；对证五真实性没有异议，关联性根据被告病历核实。 对于当事人无争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年6月13日上午9时左右，被告张学能在内江大千园改造工程项目进行拆模时，不慎从脚手架上摔下受伤，随即被送往内江市中医医院治疗。被告张学能被该医院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、头皮挫裂伤，于2016年9月12日好转出院，住院91天，出院后住院事项：1、建议患者继续多卧床休息，佩带支具适当下床活动（佩带时间为4-6月）；2、防止再次跌伤，勿弯腰劳作及挑、抬重物；3、定期复查（出院后1月，3月，5月，7月），门诊随诊；4、术后一年据骨折愈合情况取出内固定。被告张学能此次入院和出院的交通费由原告华企建司支付。2019年12月16日，被告张学能再次入住内江市中医医院，随后进行了腰2椎体爆裂性骨折术后内固定物取出手术。被告张学能于2020年1月6日好转出院，住院21天，产生费用12922.80元，出院后住院事项：1、防止再次跌伤，预防再次骨折发生；2、勿剧烈运动，门诊随诊。 2018年4月4日，四川省中级人民法院作出（2018）川10民终191号判决书，该判决书认定原告华企建司与被告张学能已建立事实劳动关系，并判定驳回华企建司的上诉，维持原判。该判决于2018年4月18日发生法律效力。 2018年5月24日，被告张学能向内江市人力资源和社会保障局申请工伤认定申请，该局根据提交的材料调查核实情况如下：“2016年6月13日上午9:00左右，张学能在内江大千园改造工程项目进行拆模时，不慎从脚手架上摔下受伤。”该局于2018年9月25日作出内人社工决（2018）3-110号，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤），认定被告张学能于2016年6月13日所受伤害为工伤。2018年11月1日，被告张学能向内江市劳动能力鉴定委员会申请内江市职工工伤（职业病）致残鉴定，该委员会于2018年12月25日作出内劳鉴字（2018）1183号，鉴定结论为符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）捌级。2019年3月21日，华企建司向内江市市中区人民法院提起行政诉讼，请求撤销内江市人力资源和社会保障局作出的社工决（2018）3-110号认定工伤决定。2019年6月6日，四川省内江市市中区人民法院作出（2019）川1002行初28号判决书，判决驳回四川华企建设工程有限公司的诉讼请求。华企建司不服该判决于2018年2月7日向四川省内江市中级人民法院提起上诉，四川省内江市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）川10行终40号，判决驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。 原告华企建司未为被告张学能缴纳工伤保险。 2019年2月19日，被告张学能向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华企建司支付停工留薪期待遇36592.5元，护理费14700元，住院伙食补助费3150元，一次性伤残补助金44724.17元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金105711.67元，后续治疗费9000元，交通费2000元，鉴定费2180元，合计218058.34元。该仲裁委员会于2019年12月23日作出内东劳人仲案（2019）22号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤待遇191266.42元，扣除被告张学能借支的20000元，原告还需支付171266.42元，对其他仲裁请求不予处理。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否具有劳动关系；二、被告张学能本案所受之伤是否为工伤；三、原告是否应向被告支付工伤保险待遇以及支付标准的认定。 关于争议焦点一：原告华企建司在庭审过程中，对被告举证证明双方劳动关系成立的（2018）川10民终191号民事判决书、（2018)川民申2648号民事申请再审案件应诉通知书的真实性均无异议，但对（2018）川10民终191号民事判决书中的事实认定和判决结果有异议，但未向本院提供相应证据推翻以上生效裁判文书所认定的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对已发生法律效力的裁判文书所确认的基本事实予以采信。故本院依法认定张学能与华企建司之间成立劳动关系。此外，根据原、被告双方的当庭陈述及内东劳仲案（2019）22号仲裁裁定书，被告张学能已主动提出自愿解除与原告华企建司的劳动关系，现双方劳动关系已解除，本院予以确认。 关于争议焦点二：原告以其无法核实被告张学能是否在原告工地受伤，且张学能没有在第一时间告知原告其受伤事实，导致原告无法通过商业保险理赔为由主张张学能所受之伤并非工伤，本院认为，根据内江市人力资源和社会保障局内人社工决（2018）3-110号《工伤认定决定书》，四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002行初28号行政判决书、四川省内江市中级人民法院（2019）川10行终40号行政判决书，认定被告张学能受伤为工伤并无不当。原告对以上文书认定事实和判决结果有异议，但未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。原告在庭审中主张不应产生交通费，并认可仲裁裁决书中所提到的是原告公司开车送被告去医院的事实，这与原告所主张的不知晓被告因工受伤的陈述自相矛盾；同时，能否够获得商业保险理赔与被告受伤是否系工伤无必然联系。综上，本院依法认定被告张学能本案所受之伤为工伤。 关于争议焦点三：原告是否应向被告支付工伤待遇以及支付标准的认定。本院认为，被告张学能所受伤为工伤，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定符合为伤残捌级，事实清楚，鉴定程序合法，本院依法予以确认。因原告华企建司未依法为被告张学能购买工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，用人单位即原告华企建司应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准向被告张学能支付费用。原、被告均未提供工资发放的证据材料，根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条之规定，被告张学能的工作按统筹地区上年度职工平均工资计算，被告主张的标准为2017年度内江市职工平均工资48790元/年，原告对此标准予以认可，本院予以确认。另，被告张学能与原告华企建司已于2019年解除劳动关系，被告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按解除劳动关系时单位所在工伤保险统筹地上一年度即职工月平均工资48790元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。对于各项赔偿费用，本院具体认定如下：1、停工留薪期待遇。被告张学能从受伤至伤残鉴定意见作出共计30个月12天（自2016年6月13日起至2018年12月25日止），因被告张学能未就延长停工留薪期申请确认，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告张学能的停工留薪期最长不超过12个月，被告张学能主张停工留薪期计算标准为9个月，本院予以支持。故本院认定1、停工留薪期待遇为36592.50元=48790元/年÷12个月×9个月；2、护理费，原、被告双方对护理费计算时间为105天没有异议，原告华企建司主张护理费标准为80元/天，被告张学能主张护理费标准为140元/天，本院酌情支持100元/天，故护理费为10500元=100元/天×105天；3、住院伙食补助费。本院酌情支持30元/天，故住院伙食补助费为3150元=30元/天×105天；4、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》三十七条第二款之规定及双方当事人的认可的标准，本院认定一次性伤残补助金为44724.17元=48790元/年÷12个月×11个月；5、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金为105711.67元=48790元/年÷12个月×26个月；6、后续治疗费。根据相关住院病历原件及住院结算票据原件，本院认可后续治疗费用为12992.80元。7、交通费。原告主张被告受伤后住院与出院回家的交通费已由原告支付，且被告没有到统筹区以外，故不应产生交通费，本院予以支持。被告酌情主张2000元交通费，因没有提供证据支持，故本院不予支持。8、鉴定费。被告主张鉴定费用480元，但未提交票据，本院不予支持。 综上，原告华企建司应向被告张学能支付停工留薪期待遇36592.50元、护理费为10500元、住院伙食补助费3150元、一次性伤残补助金为44724.17元、一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金105711.67元、后续治疗费用12992.80元，合计213671.14元。 因被告张学能在受伤后向原告华企建司借支2万元，该2万元双方在仲裁过程中均同意一并处理，为减少诉累，本院在本案中一并处理，故品迭后原告华企建司尚应支付被告张学能193671.14元。 综上，根据《工伤保险条例》第二十一条、第三十三条、第三十七条，第六十二条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川华企建设工程有限公司于本判决生效后十日内向被告张学能支付各项费用193671.14元； 二、驳回原告四川华企建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5.00元，由原告四川华企建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  田 茜 二〇二〇年五月二十日 法官助理  曾令敏 书 记 员  范 璇