福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5541号 原告：陈颖，女，1964年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：朱健、汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告：林雄华，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐玉林，女，1987年1月24日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：屠慧智、严思维，上海市郑传本律师事务所律师。 原告陈颖与被告林雄华、徐玉林赠予合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，陈颖向本院申请诉讼保全，本院于2019年8月7日作出(2019)闽0181民初5541号民事裁定，查封、冻结被申请人徐玉林名下价值相当于3117696.4元的财产，并依法组成合议庭于2019年11月25日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托诉讼代理人朱健、被告林雄华和被告徐玉林的委托诉讼代理人屠慧智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.确认被告林雄华赠予徐玉林共计3117696.4元的行为无效；2.判令被告林雄华、徐玉林向原告返还3117696.4元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费用由两被告承担。事实和理由：陈颖与林雄华于1988年12月20日登记结婚，因婚后林雄华大量在外借款，债权人经常上门逼债，导致夫妻双方经常吵闹，感情破裂。双方于2018年1月18日协议离婚。陈颖离婚后才发现，在婚姻关系存续期间，林雄华与徐玉林发生了不正当的男女关系并长期保持。期间林雄华为讨徐玉林欢心，通过银行转账及刷卡购物等方式多次赠与徐玉林钱财累计3117696.4元（该部分仅为银行转账刷卡的数额，现金部分无法落实）。陈颖与林雄华夫妻关系存续期间的收入属于夫妻共有财产。林雄华违背夫妻忠诚义务，未经陈颖同意向徐玉林赠送大量钱财，导致陈颖生活困难，侵害了陈颖的合法权益。林雄华和徐玉林的行为也有违社会公序良俗，因此林雄华对徐玉林的赠与行为应认定无效，徐玉林应当返还受赠财产。 被告林雄华辩称，陈颖所述属实，同意其诉讼请求。林雄华与徐玉林系情人关系，原本林雄华想与其结婚。林雄华给徐玉林转账的钱都是赠与，现金赠与也有好几百万元。林雄华与徐玉林不存在借款、投资。徐玉林经常用哄骗威胁的手段向林雄华要钱。徐玉林说要投资是她自己要投资，目的是要钱。说开服装店、火锅店、幼儿园、医疗器械、美容院，只不过是徐玉林一次次要钱的借口，没有钱给她就用离开威胁，林雄华一次次借高利贷满足她，最后实在没地方借钱就刷爆自己的信用卡。不存在徐玉林所述帮忙找债务人林德源、谭运弘的事。因为徐玉林一直要钱，林雄华实在没钱，只好说如果能找到林德源并讨回钱，会给她讨回钱的20%，后面她说没办法，这事就不了了之，从微信聊天记录可以证明。林雄华系自行向法院起诉要债。2017年徐玉林说要与林雄华结婚，向林雄华要钱买房子，林雄华借了50万元高利货给她，除了买房子，房子装修、购买家具、家用电器等又给了好多钱，为买车林雄华借了20万元高利贷并现金给徐玉林，后面汽车也没买。徐玉林为了考验林雄华对其是否真心，于2018年1月29日、10月10日、10月11日三次分别转账50万元、100万元、25万元给林雄华，然后又要林雄华马上到银行柜台取现金给她，她自行去银行存钱。徐玉林的国际汇款和林雄华无关。另外双方根本没有结算。 被告徐玉林辩称，一、陈颖、林雄华感情破裂离婚与徐玉林无关，林雄华与徐玉林系朋友关系，不存在违背社会公序良俗的情况及造成不利后果。二、林雄华与徐玉林的资金往来并非全部属于赠与关系，而是包含了投资、借贷、有偿居间服务费以及小额资金赠与。2015年7月徐玉林因家中收购虫草所需向林雄华提出借款需求；2016年徐玉林因对外服装店经营及火锅店投资所需，林雄华进行投资，最终亏本；林雄华向徐玉林提出为其寻找债务人的要求，为此徐玉林从2017年6月一直到2018年找到林德源、谭运弘为止对外支出的费用由林雄华承担。林雄华提交的汇款统计表重复计算了2017年4月23日的转账金额2000元，2016年5月4日转账金额19万元没有银行流水，部分转账记录如2016年5月4日8万元、2016年8月29日10万元、2016年9月9日5万元、2016年9月13日10万元均备注是借款，POS机消费无法证明系支付徐玉林。2015年7月24日林雄华转账4万元系借款。2015年7月13日林雄华转账170500元至徐玉林，徐玉林进行售汇国际汇款至LINHUAHUA(即林雄华兄弟林瑞华)；2017年11月2日林雄华转账85500元至徐玉林，徐玉林售汇汇款给LINHUAHUA。三、林雄华、徐玉林在2018年10月已经完成双方的资金结算，徐玉林转账林雄华合计125万，支付林雄华现金35万，双方款项已经结清，徐玉林不再承担其他金钱责任。四、林雄华在其妻子不知晓的情况下对外借款、投资应属有效，如无效主要责任方应为林雄华，与借款人、接受投资方无关。五、公民小额资金往来，出于社会公平考虑应该确认为有效。林雄华有较高收入，其对外有较大限度的资金支配能力，因此小额的数千元的赠与不会损害夫妻共同财产，确认无效不利于社会秩序稳定。综上，请求驳回陈颖的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对陈颖提交的银行交易流水、离婚证、林雄华与徐玉林微信聊天记录，徐玉林提交的徐玉林银行交易流水和林雄华提交的银行交易流水、林雄华与徐玉林部分微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。其中，2017年1月11日林雄华卡号为62×××76的中国银行卡通过ＰＯＳ消费（附言为12100998-103650115203913-新疆华凌房地产开发有限公司）的50万元交易流水，徐玉林认可这笔款项系用于其购房款项，对该笔款项本院予以确认。徐玉林对陈颖补充提交的银行交易流水表格真实性有异议，该证据无原件核对，亦未显示银行帐户信息并加盖银行公章，不符合证据形式要件，本院不予采纳。徐玉林虽对林雄华提交的其与徐玉林部分微信聊天记录的真实性未予确认，但未提交相反证据予以反驳，予以采纳；林雄华提交的民事判决书、与林明清微信聊天记录不能证明与本案的关联性，不予采纳。林雄华对徐玉林提交的往来短信、微信聊天记录的真实性无异议，陈颖虽对真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，予以采纳；徐玉林提交的民事判决书、企业信用信息、与张宾微信聊天记录不能证明与本案的关联性，不予采纳。根据上述证据认定结合当事人陈述，本院查明如下事实： 林雄华与陈颖于1988年12月20日登记结婚，2018年1月18日协议离婚。离婚协议书约定双方婚姻关系存续期间共同财产分割：位于福清市融城混合结构民房一幢、位于福州市店面一个归女方所有，双方无其他共同财产分割。双方婚姻关系存续期间无共同债权债务纠纷。今后如发现债权债务纠纷，谁经手谁负责。 林雄华与徐玉林曾系情人关系。2014年至2018年双方银行帐户存在大量交易记录，主要是林雄华转账给徐玉林。在林雄华与陈颖婚姻关系存续期间，林雄华转账徐玉林款项包括： 2014年：8月12日2.8万元，8月30日10800元，11月19日2000元，12月28日2500元； 2015年：1月3日2万元，3月18日3000元，4月27日7万元，5月1日2万元，5月5日2万元，6月1日2万元，6月4日3万元，7月13日170500元，7月24日4万元，8月20日10万元，8月24日8.5万元，9月3日3.2万元，9月10日5000元，9月23日5万元，9月24日3万元，10月24日4.5万元，11月2日2000元，11月11日3000元，11月23日3.5万元，12月1日2万元，12月16日1.2万元，12月24日1万元，12月29日5000元； 2016年：1月2日5000元，1月18日1万元，4月28日16万元，4月28日19万元，5月4日8万元(备注为借款)，6月1日7.6万元，7月20日2万元，8月2日10万元，8月22日11万元，8月29日10万元(备注为借款)，9月9日5万元(备注为借款)，9月13日10万元(备注为借款)，9月21日3万元，10月2日5000元，10月28日1万元，11月6日10万元，11月10日9.5万元，11月14日1万元，12月6日2万元； 2017年：3月9日6000元，3月31日2000元，4月8日1500元，4月12日5万元，4月23日2000元，5月5日3万元，6月1日2000元，8月16日5000元，9月12日6000元，9月21日5000元，9月25日1万元，10月2日3000元，10月6日3000元，10月18日2000元，10月30日3000元，10月31日6000元，11月2日85500元，11月8日3000元，11月16日2900元； 2018年：1月13日5万元。 另，2017年1月11日林雄华通过其名下卡号为62×××76的中国银行卡ＰＯＳ消费50万元（附言为12100998-103650115203913-新疆华凌房地产开发有限公司），徐玉林认可这笔款项系用于徐玉林购房，但主张系徐玉林购房向林雄华借款。 徐玉林转账林雄华款项包括：2017年11月6日转账85000元。 另外，林雄华与陈颖离婚后，徐玉林分别于2018年1月29日、10月10日、10月11日转账林雄华50万元、100万元，25万元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。陈颖与林雄华原系夫妻关系，婚姻关系存续期间林雄华名下银行帐户资金，在无相反证据证明的情况下，应认定为陈颖与林雄华夫妻共有财产。经核查案涉陈颖与林雄华夫妻关系存续期间的相关银行交易流水，林雄华转账给徐玉林的款项中，2016年5月4日8万元、8月29日10万元、9月9日5万元、9月13日10万元转账交易记录均备为借款。扣除上述款项，上述期间林雄华转账至徐玉林2504700元(包括2017年1月11日通过POS消费支付购房款50万元，已扣除2017年11月6日徐玉林转账林雄华85000元)。在案证据可证实林雄华与徐玉林系情人关系，徐玉林对林雄华与其交往时已有家庭是知情的。林雄华在几年间大量、频繁向徐玉林转账汇款，单笔及累积数额较大。根据相关司法解释的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。陈颖与林雄华均主张相关款项系林雄华赠与徐玉林，徐玉林虽主张款项包括投资、借款、有偿居间服务、代为炒汇、小额赠与等，对此林雄华予以否认，徐玉林未就其主张提交有足够证明力的证据进行证明，应承担举证不能的不利后果，故根据在案证据应认定前述款项系林雄华对徐玉林的赠与。陈颖、林雄华另主张2017年5月1日至2018年8月28日期间林雄华通过POS机消费、手机银行、跨行转出等赠与徐玉林91297.4元，对此徐玉林予以否认，仅凭在案证据并不能证明上述相关交易记录系林雄华赠与徐玉林的款项，对该主张本院不予采信。综上，林雄华未经陈颖同意将作为夫妻共同财产的款项2504700元赠与徐玉林，擅自处分其与陈颖夫妻共同财产，侵害了陈颖的权益。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”现陈颖对林雄华的赠与行为不予追认，因林雄华、陈颖已经离婚，在无证据证明双方此前曾对婚姻关系存续期间所得的财产进行特别约定的情况下，应认定双方对案涉款项各享有一半份额。林雄华对夫妻共有财产中的陈颖份额即1252350元(2504700元/2)的处分应为无效。现陈颖诉请林雄华、徐玉林返还1252350元及自起诉之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈颖超出部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。徐玉林分别于2018年1月29日、2018年10月10日、2018年10月11日转账林雄华50万元、100万元、25万元，发生于林雄华与陈颖离婚之后，并不改变陈颖与林雄华婚姻关系存续期间夫妻共同财产数额的认定，前述款项的收款人并非陈颖，陈颖否认收到该款项，且林雄华主张收到款项后又通过取现进行返还，故上述款项并不构成徐玉林对陈颖相关款项的返还。徐玉林与林雄华若存在款项纠纷应另行结算。据此，依照依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、确认林雄华赠与徐玉林1252350元的行为无效； 二、被告林雄华、徐玉林于本判决生效之日起十日内返还原告陈颖1252350元并支付利息(以1252350元为基数，按年利率6%自2019年7月18日起计至还清之日止)； 三、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31742元，由原告陈颖负担18992元(已交纳)，被告林雄华、徐玉林负担12750元；诉讼保全费5000元，由被告林雄华、徐玉林负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游捷 人民陪审员  王群 人民陪审员  陈芳 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  俞杭