黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初599号原告：武凤文，男，1966年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：武赟篪（武凤文儿子），男，1994年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：赵桂霞，女，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：秦雷，男，1988年5月15日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。原告武凤文与被告赵桂霞、秦雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告武凤文的委托诉讼代理人武赟篪、被告赵桂霞、秦雷的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武凤文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告饲料款240,000.00元；2．被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：秦超华于2016年去世，其妻子为赵桂霞、秦雷。2014年前，秦超华多次从原告处购饲料。2013年7月，经双方结算，被告共欠原告饲料款350,000.00元，此款经原告多次催要，已支付110,000.00元，余下240,000.00元被告未能给付。为维护原告合法权益，故诉至本院，提出以上诉讼请求。赵桂霞、秦雷辩称，首先，原告主张的事实不存在。其次，从原告诉状中陈述“2014年前秦超华多次从原告处购饲料…”可见，本案为买卖合同，而非购赊合同，原告的陈述构成自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的禁止反言规定，根据买卖合同的性质，如果秦超华自己上门去武凤文处取货，应该当场给付货款，根据我国合同法规定及交易习惯，购买饲料属于送货上门，货到付款的合同，如果秦超华有饲料款没有给付的情况下，武凤文应当出示秦超华欠饲料款的凭证。再次，秦超华现已去世，武凤文提交的5分零1秒的录音录像不能够证明尚欠饲料的全部事实，饲料购买的双方是武凤文与秦超华，购买双方以外的人无法得知案件的真实情况，而且赵桂霞没有参与购买饲料，其与秦超华处于异地生活，赵桂霞在齐齐哈尔市××三合家园居住生活，秦超华在泰来汤池镇的一个村屯生活，秦超华没有将自己的钱用于夫妻生活。在该录音中赵桂霞也多次表示没有享受到，没有花到秦超华的钱。根据民事诉讼法司法解释第九十条、第九十一条的规定，本案原告武凤文所诉被告赵桂霞、秦雷所欠饲料款的事实不存在，证据不足，恳请依法驳回原告武凤文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告武凤文提交的第1份证据：视频光盘两张及5分01秒文字材料，证明被告赵桂霞知情欠款此事并承认欠款事实，资金往来赵桂霞有参与，拆迁后分了一套三合家园的房子，并不是异地居住，被告不给原告打欠条，只是口头承认，被告秦雷继承了其父亲秦超华的车辆，二被告均有秦超华的继承权，在5分01秒的文字材料中第三页第四句“赵桂霞说”改成“武凤文说”，整理时存在笔误。被告赵桂霞质证，对第1份证据的真实性无异议，但是对证明问题有异议，录音时间是在2015年1月7日，原告于2020年1月2日主张权利，诉讼时效已经经过，原告丧失胜诉权，首先在纸质版的音译中，可以看出被告赵桂霞对秦超华所欠原告的饲料款350,000.00元，并没有认可，在第三页中“大哥、双喜（赵立财）算账是不是35万元”，被告认可的也是与本案没有任何关联的债务，债务是大哥、双喜的债务，下面“35万减16万是多少钱？还剩19万吧”，被告赵桂霞认可的是计算方法的对错，并非对本案债务的认可，其次，在纸质的音译中，第三页、第六页中，被告赵桂霞并没有认可饲料欠款的总数350,000.00元，也没有认可尚欠237,000.00元的事实，再次，在纸质版的文字材料中第四页，被告赵桂霞表示不清楚原告与秦超华之间的事，包括本案的饲料交易过程及价款的事实。被告秦雷质证，秦雷对上述事实不清楚，也没有参与过，其他质证意见同赵桂霞；2．对于原告武凤文提交的第2份证据：2013年录音资料（谈话的人有大舅赵立柱、秦超华、赵桂霞、武凤文、武赟篪），证明这是在秦超华生前的谈话，被告赵桂霞知情饲料款欠款此事，从原告家进饲料往外卖，并且卖饲料款用于家庭共同生活。被告赵桂霞、秦雷质证，对第2份证据，因为该证据为录音，不能证实原告所述的人员，本案中提到的小票也不能证实是什么小票，此录音是2013年，录音内提到2008年、2009年、2010年的账，而秦超华是在2016年去世，在此期间，秦超华也多次偿还饲料款，并不能够证实秦超华一共欠原告的饲料款是多少钱，结合第1、2份证据，应该纵观证据全貌不能断章取义，被告赵桂霞对欠款没有认可也没有承认，所以二被告没有偿还货款的义务；3.对于原告武凤文提交的第3份证据：微信截图11张，证明原、被告之间存在债务关系，被告赵桂霞有还款意愿，原告没有超过诉讼时效，韭菜沟和苞米在提供的其他证据中也都有体现，证明微信截图与其他证据之间的关联性和有资金往来。被告赵桂霞、秦雷质证，根据原告提交的微信聊天截图及手机微信原始聊天记录，不能辨别出原告与被告赵桂霞的聊天记录，在截图第一张2018年12月5日，原告手机内对方所述“钱我帮你要着呢”完全不能够证实与本案有关联性，更不能证明是饲料欠款及数额；4.对于原告武凤文提交的第4份证据：视频资料一份，证明赵桂霞有个黑色笔记本记账，认可并知情欠款事实。被告赵桂霞、秦雷质证，原告所举该视频资料，赵桂霞提到账本并不能证明是本案账目的账本，而且本视频也提到秦超华不给原告出具欠条，秦超华是否对账目予以认可以及对账目数额是否认可都不确定，故此可以推断出秦超华不给原告出具欠条的原因，所以被告更不能给原告出具任何欠条，因为二被告并不欠原告饲料款，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武凤文妻子与被告赵桂霞系姐妹关系，被告赵桂霞与秦超华系夫妻关系，被告赵桂霞、秦雷系母子关系。原告武凤文于2003年至今经营讷河市文丰饲料厂，生产猪饲料和鸡饲料。2007年至2013年期间，秦超华从原告武凤文处进购饲料进行零售，所获收益用于生活开销。2013年7月，经武凤文、秦超华、赵桂霞等人核算，秦超华拖欠原告武凤文饲料款。因核算时，原告认为其与被告系亲属关系，且有其他亲属佐证，秦超华本人亦不愿出具欠条等证明资料，故武凤文没有秦超华拖欠其饲料款的欠据或者欠条等凭证。秦超华于2016年去世。被告赵桂霞、秦雷系秦超华的法定继承人。被告赵桂霞、秦雷始终对原告武凤文上述饲料款未予偿还，因此原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然原告武凤文未提供欠据或者欠条等书证，用以证实其与秦超华之间的债务关系成立，但依据原告提供的录音、录像资料及微信聊天记录等证据，能够证明双方因事实买卖合同关系而形成的债权债务关系成立。秦超华去世后，承继其遗产的法定继承人被告赵桂霞、秦雷具有清偿原告武凤文饲料款的法律义务，故原告武凤文请求被告赵桂霞、秦雷支付所欠饲料款有事实依据和法律依据，本院应予支持。关于拖欠饲料款数额的问题，在武凤文提交的录音资料中，体现出拖欠饲料款的数额为190,000.00元，被告赵桂霞亦对该数额予以认可，故本院予以支持190,000.00元。关于被告赵桂霞、秦雷主张武凤文所诉拖欠饲料款的事实不存在，因其主张与本案查明的事实不符，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵桂霞、秦雷于本判决生效之日后立即在其承继遗产限额内给付原告武凤文饲料款190,000.00元；二、驳回原告武凤文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元，减半收取计2,450.00元，由被告赵桂霞、秦雷负担1,940.00元，由原告武凤文负担510.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年五月十一日书记员 李雪媚