文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6517号原告：砚山县宏扬建筑设备租赁部，经营场所云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇通广路，统一社会信用代码92532622MA6KF92U0P。经营者：毛飞，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号，统一社会信用代码913609261616515098。法定代表人：陈建雄。委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍德财，男，1964年11月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：曾祥彬，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：邓金华，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告砚山县宏扬建筑设备租赁部（以下简称“宏扬租赁部”）与被告丰润建设集团有限公司（以下简称“丰润公司”）、曾祥彬、邓金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏扬租赁部的委托诉讼代理人肖绍志、被告丰润公司的委托诉讼代理人杨振东、伍德财到庭参加诉讼。被告曾祥彬、邓金华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告宏扬租赁部向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方订立的租赁合同；2.判令被告支付租金、上下车费、维修费等71632元，支付违约金14326.4元，合计85958.4元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，被告承建砚山县体育运动场工程时，与原告订立了《租赁合同》。合同订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2016年4月至2017年5月13日止应支付原告租金等71632元，但被告至今未付。被告违反合同约定，未及时支付款项，因约定的违约金过高，原告主动请求按未付租金等总额的20%支付违约金为14326.4元，合计85958.4元。为此，特起诉到人民法院，请求依法判决。被告丰润公司辩称，首先被告丰润公司并非是《建筑作业用料租赁合同》的签约主体，该合同与被告丰润公司没有任何法律关系。被告丰润公司在建设砚山县体育运动场过程中把项目主体施工工程发包给德宏州佳和兴装饰工程有限公司进行施工建设，剩余部分工程的外墙脚手架搭设发包给文山九鼎建材设备租赁站搭建，被告丰润公司客观上不需要与原告宏扬租赁部签订《建筑作业用料租赁合同》，也没有与原告宏扬租赁部有任何履行合同相关的材料。其次，该租赁合同上承租方为“邓金华”、“曾祥彬”，发料单、收料单签字人均为“邓金华”或“曾祥彬”，两人均非被告丰润公司员工，也未得到被告丰润公司委托授权，其行为与被告丰润公司无任何法律关系。再次，该合同盖有“丰润公司砚山县项目部”章，但项目部章不是被告丰润公司合同专用章，不能代表被告丰润公司真实意思表示，且该项目部印章处无被告丰润公司法定代表人或相关负责人签字确认。契约的形成需要双方相互沟通，达成合意，最后以书面形式呈现双方合意，但该租赁合同被告丰润公司一无所知，也没有与原告宏扬租赁部有过任何商讨，不可能签订任何协议。最后，原告宏扬租赁部主张的租金、上下车费等缺乏事实依据。被告曾祥彬、邓金华均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：本案所涉砚山县体育运动场系由丰润公司所承建。2016年4月19日，宏扬租赁部作为出租方（甲方）与作为承租方的邓金华、曾祥彬、丰润建设集团有限公司砚山县项目部（乙方）签订了《宏扬建筑设备租赁部建筑作业用料租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），合同首、尾部出租方处均注明为宏扬租赁部且均加盖了宏扬租赁部印章，合同首、尾部承租方处均有邓金华、曾祥彬签字且加盖了“丰润建设集团有限公司砚山县项目部”印章。该合同的主要内容：第一条费用计算标准约定，乙方向甲方租赁的钢管租金每米0.009元/天，维护费0.1元/米，赔偿费10元/米；扣件租金每套0.007元/天，维护费0.1元/套，赔偿费8元/套，扣件螺丝1元/套；顶托租金每套0.02元/天，维护费0.5元/套，赔偿费10元/套，顶托螺丝1元/个；套管租金每节0.02元/天，赔偿费5元/节。实际租用数量以出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止，如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。第二条约定租赁物使用，工程名称砚山县体育运动场，工程地点砚山县新公安局对面，乙方未经甲方书面同意，不得将所租材料用于其他工地。……第五条约定合同履行地甲方仓库，乙方指定曾祥彬为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。租赁物由乙方自理，交付时，上、下车堆码费用由乙方承担，堆码费20元/吨（钢管300米/吨，扣件1000套/吨，顶托330套/吨）。租赁物出库时，由乙方进行清点和验收，经验收后在出库单上签字后视乙方对租赁物质量、数量表示认可，其后风险由乙方承担。……第六条租金结算及支付约定租金从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁物天数及数量办理费用结算。乙方在每月月底向甲方支付当月租金，超过一个月未支付的，甲方有权解除协议。……第八条违约责任约定乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总金额的百分之三作为违约金。乙方擅自将租赁物转租、转接或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付伍万元违约金。……第十一条补充条款约定，年底如公司甲方拨款此合同承租方，乙方必须付此合同甲方租金全部付清；若公司甲方未拨款，此合同乙方必须付此合同甲方10万元租金（大写拾万元整）。第十二条约定本协议一式两份，至签字、盖章之日起生效至乙方付清所有租金、维护费、违约金、赔偿费以及还清所有材料等时失效。该《租赁合同》签订后，关于租赁物的租用，根据宏扬租赁部提交的在租用单位经办人处有曾祥彬签字的4份《砚山县宏扬建筑设备租赁站物资发料单》（以下简称“《发料单》”）以及在租用单位经办人处有李玉青、曾祥彬签字的2份《发料单》载明的内容，本院核算2016年4月19日至2016年12月19日宏扬租赁部向承租方提供了钢管18616.8米，扣件16859套，顶托500套，套管196个。关于租赁物的退还，根据宏扬租赁部认可的在租用单位经办人处有邓金华、李玉清、邓康等签字的6张《砚山县宏扬建筑设备租赁站物资收料单》（以下简称“《收料单》”）载明的内容，本院核算承租方向宏扬租赁部退还钢管14049.2米，扣件15685套，顶托853套，套管197个，但本案审理过程中，宏扬租赁部自认承租方已退还全部租赁物。宏扬租赁站请求承租方应付租金、上下车费、维修费等71632元，虽举证的2016年12月19日《发货单》有如下批注“此3000个扣件按0.02元/个/天计算”，但该发货单仅有曾祥彬个人的签字，未有邓金华、丰润公司共同的签字确认，《租赁合同》中仅约定曾祥彬有收退货、结算等事宜的权利，故本院对宏扬租赁站2016年12月19日出租的3000套扣件仍按合同价0.007元/套/天计算租金，经核算，截止2017年5月13日（承租方最后一次退货时间），宏扬租赁站应收取租金47499.85元、上下车费2730元、维护费3192.98元，以上共计53422.83元。另查明，2017年5月12日，丰润建设集团有限公司砚山县项目部（甲方）与文山九鼎建材设备租赁站（乙方）曾签订《外墙脚手架施工承包合同》，该合同尾部甲方处加盖“丰润建设集团有限公司砚山县项目部”印章。本案审理过程中，本院分别于2019年9月26日、9月27日向丰润公司、曾祥彬邮寄送达了民事诉状副本等诉讼材料，另于2020年3月20日向邓金华公告送达了民事诉状副本等诉讼材料。上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、《发料单》、《收料单》、《外墙脚手架施工承包合同》等证据证明，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均有约束力。本案中，案涉工程项目系被告丰润公司所承建，经查被告丰润公司在承建该工程时下设有丰润建设集团有限公司砚山县项目部，该项目部及被告曾祥彬、邓金华与原告宏扬租赁站签订《租赁合同》，合同首、尾部乙方处均有被告邓金华、曾祥彬签字及丰润建设集团有限公司砚山县项目部的印章，被告邓金华、曾祥彬、丰润建设集团有限公司砚山县项目部应视为合同承租方。被告丰润公司虽辩称《租赁合同》上的项目部印章并非真实，但未向本院举示证据予以证明，也明确表示对印章的真实性不申请司法鉴定，其应承担举证不能的后果。因项目部并非适格的诉讼主体，以该项目部名义对外签订的合同，其合同义务应由设立该项目部的法人承担，故本案合同义务应由被告丰润公司、曾祥彬、邓金华承担。被告丰润公司辩称本案所涉工程砚山县体育运动馆主体工程曾分包给德宏州佳和兴装饰工程有限公司，被告丰润公司非本案租赁物的实际使用人，且举证2016年12月16日，毛飞、曾祥彬、李玉清的三方协议复印件，原告宏扬租赁站的经营者毛飞已认可租赁费用应由曾祥彬承担，本院认为，被告丰润公司的主体工程分包系公司内部管理，不能限制原告宏扬公司租赁站对自身权利的主张行使，另举证的2016年12月16日的协议仅系复印件，原告宏扬公司对其证据的真实性表示否认，故本院对被告丰润公司的上述辩称意见不予支持。合同签订后，原告宏扬租赁站履行了自己的合同义务，三被告理应向原告宏扬租赁站按约足额给付租金等费用，其未按约足额给付租金的行为，违反了合同约定，应当承担违约责任，故对原告宏扬租赁站请求解除本案《租赁合同》的诉请，本院予以支持。《租赁合同》的解除时间，本院以向被告曾祥彬、邓金华、丰润公司均已送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2020年3月20日予以解除。同时，三被告应向原告宏扬租赁站支付从2016年4月至2017年5月13日止尚欠的租金、维修费、上下车费合计53422.83元。关于违约金的问题，三被告未按约支付租金的行为，已构成违约，根据《租赁合同》第八条约定，三被告理应向原告宏扬租赁站支付违约金。原告宏扬租赁站称合同约定的违约金标准过高，仅主张14326.4元违约金，本院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，认定违约金10000元较为合理。被告曾祥彬、邓金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应承担于其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告砚山县宏扬建筑设备租赁部与被告丰润建设集团有限公司（以丰润建设集团有限公司砚山县项目部名义）、曾祥彬、邓金华于2016年4月19日签订的《宏扬建筑设备租赁部建筑作业用料租赁合同》于2020年3月20日解除；二、被告丰润建设集团有限公司、曾祥彬、邓金华于本判决生效后五日内给付原告砚山县宏扬建筑设备租赁部尚欠的租金、维修费、上下车费共计53422.83元；三、被告丰润建设集团有限公司、曾祥彬、邓金华于本判决生效后五日内给付原告砚山县宏扬建筑设备租赁部违约金10000元；四、驳回原告砚山县宏扬建筑设备租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1949.5元，由原告砚山县宏扬建筑设备租赁部承担563.5元，由被告丰润建设集团有限公司、曾祥彬、邓金华承担1386元（三被告应承担的诉讼费1386元已由原告垫付，限三被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘秋静人民陪审员  彭传政人民陪审员  黄志忠二〇二〇年五月二十七日法官 助理  吴经纬书 记 员  王光琴