天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5080号原告：刘子长，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。委托诉讼代理人:李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：周秀英，女，汉族，住天津市津南区。被告：王丽，女，1971年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦19-20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁地区铜仁市梵净山大道86号禄福宫。负责人：廖良伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。第三人：邵占群，男，1970年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘子长与被告周秀英、王丽、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋铜仁支公司）、第三人邵占群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）津0117民初1935号民事判决，原告刘子长不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年11月14日作出（2019)津03民终2117号民事裁定，裁定撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初1935号民事判决，本案发回天津市宁河区人民法院重审。本院于2019年11月21日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭审理，本院于2019年12月18日开庭时，原告刘子长，被告太平洋天津分公司的委托诉讼代理人杜君红到庭参加诉讼，被告周秀英、王丽、太平洋铜仁支公司经本院传票传唤未申明理由，未到庭参加诉讼。本院依职权追加邵占群为本案第三人，2020年5月26日开庭时，原告刘子长及其委托诉讼代理人李壮，被告太平洋天津分公司与太平洋铜仁支公司的共同委托诉讼代理人陈鹏，第三人邵占群到庭参加诉讼，被告周秀英、王丽经本院传票传唤未申明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘子长向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失68000元、拖车费4000元、营业损失90000元（每天3000元计算30天），不足部分由其余被告及第三人承担补充赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。庭审中刘子长变更诉讼请求：营业损失90000元变更为6071.18元。事实和理由：2018年11月18日，津Ａ×××××号重型货车侧翻在原告所有的挖掘机上，造成挖掘机损坏，经保险公司评估车辆损坏为68000元，拖运费4000元，造成营业损失96000元。因对损失赔偿问题原告与被告难以达成一致意见，原告起诉要求被告赔偿。太平洋天津分公司辩称，津Ａ×××××号车辆在事故发生时未在我公司投保任何险种，故不同意赔偿原告的各项损失，诉讼费用亦不同意承担，要求驳回原告诉讼请求。太平洋铜仁支公司辩称，津Ａ×××××号事故车辆未在公司投保商业险，贵Ａ×××××号车辆在我公司投保商业险50万元并不计免赔，被保险人及行驶证车主为王丽，公司不同意赔偿原告的各项损失，诉讼费用亦不同意承担。第三人邵占群辩称，津Ａ×××××号车辆是在太平洋铜仁支公司投的保险，被保险人王丽是行驶证上的名字，是保险公司写错了，本人不清楚保险公司职员怎么操作的；车辆是半信息的，具体情况也不懂。发生事故时实际车主是邵占群，王丽是自己的前妻，该车发生事故的时候自己和王丽已经离婚没有关系，买完车后，车的保险是以王丽的名义在塘沽找人上的。周秀英、王丽在法定期限内未提出答辩意见，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘子长为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.天津市聚鑫子长建筑工程有限公司营业执照、关于受损车辆在其公司维修证明，拖运费、维修费收据，旨在证明刘子长的挖掘机拖运到该公司进行维修，且产生的拖运费、维修费数额。2.天津市公安局宁河分局苗庄派出所出具的出警经过，旨在证明2018年11月18日19时16分，该所接报警后民警出警，在苗庄镇坤达砖厂内见津Ａ×××××号重型货车侧翻压在一辆橘色挖掘机上，津Ａ×××××号重型货车所有人为周秀英，橘色挖掘机所有人为刘子长。3.车辆津Ａ×××××的行驶证，旨在证明津Ａ×××××号车登记所有人为被告周秀英。4.太平洋铜仁支公司的定损鉴定截图，旨在证明太平洋铜仁支公司曾出现场，业务经办人为黎江琴，出险地点为津榆线苗庄砖厂，出险时驾驶员为辛春明。5.原告刘子长的技能岗位施工操作证，旨在证明刘子长为挖掘机操作中级。6.王丽的身份证复印件，旨在证明王丽身份情况。经质证，太平洋天津分公司质证意见为：原告提交的证据与公司无关，不予质证。太平洋铜仁支公司质证意见为：对证据1，维修费数额没有异议，施救费费用过高，对证据2出警记录没有异议；证据3、4、6没有异议；对证据5真实性没有异议，但认为没有关联性。邵占群质证意见为：截图显示出险车辆信息表上写的是王丽，这是保险公司业务员写错了，其他的没有异议。太平洋天津分公司为支持自己的抗辩意见于一审中向本院提交事故车辆交强险保险单，旨在证明保险日期为2018年11月20日至2019年11月19日。刘子长对交强险保险真实性认可，但认为与本案无关。邵占群向本院提交太平洋铜仁支公司出具的情况证明两份。刘子长对该两份说明质证意见为：保险公司提供的两份证明不能规避保险公司承担赔偿责任。太平洋天津公司对该证据不发表质证意见；太平洋铜仁支公司质证意见为：请求法院依法核实该证据，如若真实公司没有异议。太平洋铜仁支公司未在向本院提交证据。经审核，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院认定如下：拖运费用有票据佐证，本院予以确认。太平洋铜仁支公司出具的两份情况说明，能够证实津Ａ×××××号车辆信息错录成贵Ａ×××××号，因车辆发动机号一致，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，邵占群所有的津Ａ×××××号重型货车侧翻在刘子长所有的挖掘机上，造成挖掘机损坏。当日19时16分，天津市公安局宁河分局苗庄派出所出警，并出具出警记录，主要内容为津Ａ×××××号重型货车侧翻将刘子长所有的挖掘机上砸损，未造成人员伤亡，津Ａ×××××号重型货车登记车主为周秀英，实际车主为邵占群，挖掘机车主为刘子长。事故发生后，太平洋铜仁支公司对刘子长的挖掘机定损为68000元。经核算刘子长在此次事故中发生的损失如下：车辆损失68000元，营业损失6071.18元，拖运费4000元。津Ａ×××××号重型货车在太平洋天津分公司投保交强险，保险期间为自2018年11月20日至2019年11月19日，贵Ａ×××××号重型货车在太平洋铜仁支公司投保商业险50万元并不计免赔，保险期间为自2018年10月20日至2019年10月20日。另查明，贵Ａ×××××号车辆和津Ａ×××××号车辆的发动机号一致，均为100507069687，属同一辆车。本院认为，太平洋天津分公司、太平洋铜仁支公司、邵占群承认刘子长在本案中所主张的事实，故对刘子长主张的事实予以确认。根据庭审查明津Ａ×××××号车辆与贵Ａ×××××号车辆属于同一辆车，且实际车主为邵占群。本次事故津Ａ×××××号车辆将刘子长车辆砸损应承担事故的全部责任。因津Ａ×××××号车辆在太平洋天津分公司投保的交强险保险期间为2018年11月20日至2019年11月19日，事故发生时间为2018年11月18日，故太平洋天津分公司对本案不承担民事赔偿责任。津Ａ×××××号车辆在太平洋铜仁支公司投保第三者责任险50万元并不计免赔，事故发生在第三者责任险期间，故邵占群应先在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由太平洋铜仁支公司在第三者责任保险赔偿限额内代邵占群承担赔偿责任，仍不足部分由邵占群承担,因事故发生时津Ａ×××××号车辆实际车主系邵占群，故周秀英、王丽对此案不承担民事责任。刘子长的车辆损失68000元、营业损失6071.18元，双方均无异议，本院予以确认；拖运费4000元，有票据佐证，本院予以确认。综上，刘子长要求被告赔偿车辆损失68000元、营业损失6071.18元、拖运费4000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邵占群于判决生效后三日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘子长车辆损失2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司于判决生效后三日内赔偿刘子长车辆损失66000元、拖车费4000元、营业损失为6071.18元，合计76071.18元。三、周秀英、王丽、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回刘子长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由邵占群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  甄如辉人民陪审员  赵 雅二〇二〇年五月二十九日法官助理赵会君书记员金晓娟法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。