北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初18039号原告：丁向东，男，1964年12月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。被告：开元金通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。统一社会信用代码：91110109690014409K。法定代表人：路永忠，执行董事。被告：路永忠，男，1965年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告丁向东与被告开元金通投资管理（北京）有限公司（以下简称开元公司）、被告路永忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁向东之委托诉讼代理人李楠、艾媛，被告开元公司之法定代表人路永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁向东向本院提出诉讼请求：1、请求判令开元公司返还丁向东投资本金63000元；2、请求判令开元公司支付利息损失（以63000元为基数，自2012年2月21日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至投资款全部返还之日止）；3、请求判令路永忠对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、请求判令开元公司、路永忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月18日丁向东与开元公司签订《委托资产股权投资协议》，约定开元公司代丁向东投资山东锦江生物能源科技有限公司（以下简称山东锦江公司）改制后的股权，合计63000元。委托投资期限为四至五年，并且双方对其他权利义务进行约定。协议签订后丁向东按协议约定将63000元汇入开元公司指定账户（即路永忠个人账户）。但开元公司未按协议约定履行投资及管理义务。因路永忠系公司法定代表人，其用个人账户收取投资款，构成与公司财产混同，需要与开元公司承担连带责任。故诉至法院。开元公司、路永忠辩称，我方不同意丁向东的诉讼请求，因为丁向东委托我方的投资款已经于2015年6月转账给目标公司，目标公司已经开具收据，我方也有转款证明；根据双方合同第4.3条、第5.2.6条约定我方不承担投资款返还义务，我方只有协助丁向东向目标公司追索的义务。股权投资有风险，我方不可能向丁向东承诺保本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，丁向东（委托方、甲方）与开元公司（受托方、乙方）签订《委托资产股权投资协议》，主要约定甲方委托乙方投资山东锦江公司改制后的山东锦江生物能源科技股份有限公司的股权，每股认购价格6元，认购管理费每股0.3元，甲方共享有一万股。委托资产管理期限为自协议签署至委托股权投资企业股票上市获得流通权6个月内或委托股权投资企业股票第二次申报中国证监会发审委未能取得上市资格会计年度后6个月内，大致时间4至5年左右，按实际资金到帐日起计算。甲方应在合同签署后3个工作日内，将委托资金汇入乙方中国工商银行×××账户×××。乙方在委托期内，只能用于山东锦江公司股权投资，不得资金挪用，乙方有义务每半年将委托资产股权投资企业的经营和财务状况通知甲方，委托股权投资企业股票5年内未取得上市资格会计年度后6个月内，乙方有义务要求所投资股权控股股东履行回购承诺将甲方委托投资股权全部变现结算，若所投资股权控股股东不能履行回购承诺，乙方将代表甲方通过法院诉讼手段要求实现承诺。合同签订后，丁向东委托案外人徐真向前述指定账户汇入投资款63000元，2012年2月18日，开元公司向丁向东出具收据一张，记载山东锦江公司1万股股票63000元。诉讼过程中，丁向东主张，双方合同自2012年签订，最长合同期限为5年，合同应于2017年2月17日期限届满，但开元公司在此期间未将款项投资到山东锦江公司，也从未按约告知过山东锦江公司的经营状况和财务状况，山东锦江公司经营困难的情况其也不了解，开元公司未履行任何合同义务，现合同期限届满，应将投资款项返还，同时投资款汇入路永忠个人账户，与公司财产混同，路永忠作为开元公司法定代表人应对还款承担连带责任。开元公司分别提交2011年3月25日及2015年6月20日与山东锦江公司签订的《财务顾问协议》两份，主要约定山东锦江公司委托开元公司就其公司改制上市提供财务顾问服务。诉讼中，开元公司提交工商银行账户明细单及山东锦江公司出具的收据，证明2015年6月30日路永忠账户向山东锦江公司汇款150万元，其中包括丁向东的投资款，同时四张收据记载2015年6月至2015年9月期间山东锦江公司共计收取路永忠投资款850万元。丁向东对开元公司提交的上述证据不予认可，认为其与开元公司签订合同于2012年，但路永忠向山东锦江公司汇款于2015年，投资时间不符，同时工商银行账户明细显示2015年6月30日路永忠汇款150万元，但同日山东锦江公司出具的收据显示收款200万元，投资金额不符，此外，路永忠用于向山东锦江公司支付投资款的账户与收取丁向东投资款的账户不一致，故丁向东不认可路永忠上述向山东锦江公司的汇款行为与其投资款有关联。就山东锦江公司投资项目的进展问题，经询，路永忠称其组织包括王军、丁向东等在内六、七人参与投资，但山东锦江公司因拖欠银行贷款，公司资产已被烟台国资委托管，不能对外正常经营，公司股东另成立贵州锦江生物科技有限公司（以下简称贵州锦江公司）寻求发展，贵州锦江公司的盈利可用于归还各投资人投资款，现山东锦江公司没有改制，也不可能再上市。在山东锦江公司资产被查封、冻结后，其自2016年起与该公司法定代表人进行协商，寻求解决方案，拟以贵州锦江公司的股权或盈利分派给投资人，但其为了避免与山东锦江公司关系僵化，其从未起诉过。另查，开元公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为马琨、路永忠。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，丁向东与开元公司签订的《委托资产股权投资协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据双方合同约定，该合同于2012年2月18日签订，委托资产管理期限大致时间4-5年，故自双方签署诉争合同至今，合同期限早已届满，同时，根据路永忠陈述的投资项目进展情况，目标公司山东锦江公司已无改制上市的可能性，投资目的亦不可能实现，故双方合同已实际终止。根据本案已查明的事实及当事人当庭陈述的内容，现开元公司不足以证明其在收取丁向东的投资款后及时汇入目标公司，同时，在目标公司出现经营困难，投资目的客观上已无法实现的情况下，其亦未按合同约定及时向目标公司控股股东主张权利，现开元公司怠于履行合同义务，未完成投资人的委托事项，其应将已收取的投资款予以退还，故丁向东主张开元公司返还投资本金63000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就丁向东主张的利息损失，双方在合同中并无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，开元公司并非一人有限公司，同时，丁向东亦未举证证明路永忠存在滥用人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，故丁向东要求路永忠就开元公司的上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条之规定，判决如下：一、开元金通投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还丁向东投资款63000元；二、驳回丁向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，开元金通投资管理（北京）有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元（丁向东已预交），由开元金通投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁审 判 员  梁 珊人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年五月十二日书 记 员  甄艺艺