河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2252号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白秀品，女，1966年1月12日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙岩岩，男，1987年5月5日出生，汉族，住沧县。 原审原告：朱连智，男，1943年6月20日出生，汉族，住南皮县。 原审原告：王文凤，女，1944年1月14日出生，汉族，住南皮县。 原审原告：朱某1，女，2005年12月8日出生，汉族，住南皮县。 原审原告：朱某2，女，2008年11月6日出生，汉族，住南皮县。 原审原告：朱某3，男，2012年7月29日出生，汉族，住南皮县。 原审原告：朱某4，男，2015年4月6日出生，汉族，住南皮县。 以上四原告法定代理人：李某1，系四原告之母。 上诉人李某1与被上诉人孙岩岩、白秀品、原审被告朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：一、请求依法撤销河北省南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初308号民事判决，重新审理，改判由被上诉人白秀品、被上诉人孙岩岩与上诉人连带赔偿朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4各项损失。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清 。原审原告的近亲属朱庆东被废金属加工厂吊车吸盘砸中身亡，该废金属加工厂系上诉人与被上诉人孙岩岩、白秀品三人合伙经营的。原审原告因近亲属朱庆东死亡的各项损失应由被上诉人孙岩岩、白秀品与上诉人共同承担。而一审法院在被上诉人孙岩岩没有到庭答辩的情况下，对上诉人与被上诉人孙岩岩、白秀品合伙关系共同经营废金属加工厂这一事实不予认定，而作出了由上诉人一人赔偿原审原告因近亲属朱庆东死亡的各项损失，是严重错误的。故上诉人为合法权益不受侵害，特向贵院提起上诉，请求贵院判决如上诉请求。 白秀品答辩称，一审认定上诉人提交的证据不足以证明三方合伙认定事实清楚，在另案中本案被上诉人孙岩岩明确表达了白秀品同上诉人的废品厂没有任何关系。因此一审判决正确应予维持。 朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4向一审法院起诉请求：1.原告朱连智、王文凤要求三被告连带赔偿原告各项损失共计438084.31元。诉讼过程中，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4申请追加为原告参加诉讼，要求三被告赔偿被扶养人生活费153670.5元并参与分割朱庆东的死亡赔偿金、精神损害抚慰金；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、原告朱连智与王文凤是朱庆东的父母，四原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4是朱庆东与李某1的子女。朱庆东与李某1于2016年3月29日协议离婚，协议约定二人的四个子女均随李某1生活。朱庆东于2018年1月27日在工作中被厂内吊车的吸盘砸中死亡。原告提交了朱连智和王文凤的身份证、户籍证明信、朱某1、朱某2、朱某3和朱某4的常住人口登记卡、死亡注销证明、冯家口派出所出具的证明、朱庆东与李某1的离婚证、离婚协议书予以证实。一审法院对上述证据均予以认定。二、原告主张三被告系合伙关系，提交证据有洪辛村委会证明和租货合同、证人证言两份、李某1出具的朱庆东死亡经过说明、借记卡明细复印件、中国农业银行转帐单复印件、微信转账记录、（2018）冀0927民初643号民事判决书复印件及录音资料各一份。被告白秀品对上述证据均不予认可。被告白秀品提交（2018）冀0927民初643号案件开庭笔录复印件一份。被告李某1对该证据的真实性不予认可，但认可开庭笔录上的签字是其本人所签，亦主张其与被告白秀品、孙岩岩为合伙人。一审法院认为，原告提交的证据及被告李某1提交的证据均不能证明三被告系合伙关系，故对上述证据均不予认定。三、原告方要求的损失为：1、丧葬费71633元÷2＝35816.50元；2、死亡赔偿金14031元／年Ｘ20年＝280620元；3、精神损害抚慰金50000元；4、原告朱连智、王文凤的被扶养人生活费68298元，其中：原告朱连智11383元／年×6年÷2＝34149元，原告王文凤11383元／年×6年÷2＝34149元；5、处理丧葬事宜人员的误工费用1349.81元。按照农林牧渔业标准23461元／年、10人3天计算，即23461元／年÷365天／年×7天×3人＝1349.81元；6、交通费2000元。被告白秀品认为上述损失与自己无关，被告李某1主张依法判决。一审法院认为，二原告均超过七十五周岁，被扶养人生活费均应计算5年，故该项费用为11383元／年×5年＝56915元；交通费过高，酌定为500元；原告主张的其他费用不违反法律规定，均予以支持。 一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告李某1主张三被告系口头合伙，因被告孙岩岩未到庭，被告白秀品否认其是合伙人，且原告提交的证据不能形成证据链证实三被告系合伙关系，故对原告关于三被告系合伙关系并承担连带赔偿责任的主张不予支持。被告李某1自认是废金属加工厂的权利人之一，朱庆东在该加工厂工作中死亡，故被告李某1应对朱庆东的死亡承担赔偿责任。因被告李某1系四原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的法定代理人，故该四原告关于被扶养人生活费部分的诉讼请求不予支持。原告的具体损失为：丧葬费35816.5元、死亡赔偿金280620元、精神损害抚慰金50000元、原告朱连智与王文凤的被扶养人生活费56915元、处理丧葬事宜人员的误工费1349.81元、交通费500元。因四原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4要求参与分配死亡赔偿金、精神损害抚慰金，故被告李某1赔偿六原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计330620元，赔偿原告朱连智、王文凤丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费共计94581.31元。 一审法院判决：一、被告李某1赔偿原告朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计330620元；二、被告李某1赔偿原告朱连智、王文凤丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费共计94581.31元；三、驳回原告朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的其它诉讼请求；四、驳回原告朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4对被告白秀品、孙岩岩的诉讼请求。（上述第一、二项于判决生效后三日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元，由被告李某1承担。 二审期间，上诉人李某1申请证人李某2、高某、岳某、徐某出庭作证，欲证明与白秀品、孙岩岩之间是合伙关系。被上诉人白秀品经质证认为，四个证人的证言真实性都有异议。第一李某2的证言明显的感觉到他对其中的一切不知情，仅是上诉人一方给他的说法，说合伙。高某的证言他的付款金额和他的料钱都不相符，他所说的微信转账即使确有铸源日用品超市及有白秀品的微信的话也是他在白秀品那买的日用品，因为白秀品自己开超市，也不是料钱，高某看了转账记录后仍然记不住时间这不符合常理。岳某只说送过一次料是在2018年1月份，当时合伙还没成立，高某的证言从2017年这个废料厂已经在经营，因此前三个证人的证言不能证实三人合伙的关系。第四个证人徐某的证言根本没谈到白秀品，只谈到两个男的两个女的，这个设备是上诉人买的，同白秀品没有关联性。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审原告朱连智、王文凤等主张朱庆东在李某1、白秀品、孙岩岩处提供劳务，因提供劳务受伤致死，对此，李某1予以认可，对李某1自认的事实，原审原告无需举证，一审法院认定由李某1承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。对原审原告的诉求，白秀品不予认可，孙岩岩未出庭应诉，原审原告应提交证据证实白秀品、孙岩岩、李某1三人系合伙关系及朱庆东在白秀品、孙岩岩处提供劳务。因本案中原审原告及上诉人李某1均未提交合伙协议、发放工资、盈余分配等证明合伙关系及提供劳务的证据，一审法院未予支持并无不当。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，一审法院的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7678元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  程晓明 审判员  高玲玲 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈莹雪