wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨宇军，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨宇军信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨宇军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨宇军支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金95852.76元、利息23112.55元、账单分期手续费4255.95元、违约金25409.1元，利息自2019年12月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金95852.76元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨宇军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款本息共计148630.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨宇军仍未清偿。被告杨宇军未答辩。经审理查明，2013年5月，杨宇军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨宇军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨宇军发放了信用卡一张。杨宇军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月3日，杨宇军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金95852.76元、利息23112.55元、账单分期手续费4255.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨宇军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨宇军发放了信用卡，杨宇军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨宇军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨宇军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨宇军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金95852.76元、利息23112.55元、账单分期手续费4255.95元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95852.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1636元，由被告杨宇军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17331号原告：马宝平，男，1970年10月14日出生，汉族，北京车之杰汽车销售有限公司总经理，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：柴少磊，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，该公司职员。原告马宝平与被告柴少磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宝平之委托诉讼代理人张鹏、被告人保北分公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼，被告柴少磊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其进行公告送达。本案现已审理终结。原告马宝平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3660元、营养费1500元、护理费4500元、误工费36000元、交通费5000元、住宿费2010元、财产损失23560元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月1日15时30分，在京津高速下行72.7公里处，被告柴少磊驾驶小客车（车牌号×××）与原告所驾小客车（车牌号×××）相撞，导致原告及其车上乘客周小荣、张招、赵雨受伤，二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定由被告柴少磊负全部责任。原告因伤就医产生医疗费等损失，故向法院提起诉讼。被告人保北分公司辩称：认可事故经过与责任认定，事发时被告柴少磊所驾车辆投保有交强险、商业险30万元含不计免赔，同意赔偿原告合理合法的损失。被告柴少磊未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各项证据和事实，本院认定如下：2017年9月1日15时30分，在京津高速下行72.7公里处，被告柴少磊驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在被告人保北分公司投保有交强险、商业三者险30万元含不计免赔）与原告所驾小客车（车牌号×××）相撞，导致原告及其车上乘客周小荣、张招、赵雨受伤，二车受损。此次事故经公安交通管理部门认定由被告柴少磊负全部责任。事发当日，原告至中国人民解放军第三〇七医院就诊，被诊断为多发软组织伤、左第五、右第六肋骨骨折等，医嘱建议休息至2017年12月29日。就医期间，原告先后共支付医疗费3660元。原告提交医疗费票据、诊断报告等以证明医疗费支出，被告无异议。关于营养费，原告提交部分餐费发票，被告认为不应作为该项之证据，不同意赔偿。原告主张以12000元/月标准计算3个月误工费，并提交北京车之杰汽车销售有限公司2018年3月27日开具的收入证明，内容为原告系该公司法人代表及总经理、月收入12000元整，被告认为缺乏银行流水、纳税证明等加以佐证，对此不予认可。原告提交出租车发票、加油票等以证明交通费支出，被告认为缺乏与事故之关联性，提请本院酌定。关于护理费，原告未单独提交证据，称自行估算数额，被告对此不予认可。原告提交2010元的住宿费发票，称自己日常与别人合租房屋，该费用系家人前来陪护产生，被告不同意赔偿。关于财产损失，原告提交自己所驾车辆的机动车注销证明书、注销机动车登记决定书、报废汽车回收证明、保险公司车损情况确认书，显示保险公司定损为23560元且该车已报废；被告认为应以换件金额为标准进行赔偿。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，应当赔偿。被告柴少磊驾驶车辆与原告发生交通事故，公安交通管理部门认定由柴少磊负全部责任，被告柴少磊所驾车辆在被告人保北分公司处投保有交强险、商业险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由被告人保北分公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保北分公司在商业险范围内按照责任比例（100%）进行赔偿；仍有不足的部分，由被告柴少磊按照责任比例（100%）予以赔偿。关于医疗费，原告提交了证据，本院对此予以支持。关于营养费，被告虽认为原告缺乏证据，但原告因事故受伤，休息期间加强营养为实际所需，数额亦属合理，故本院予以支持。关于交通费，原告虽未提交证据，但因伤就医势必产生一定交通支出，本院结合原告及陪护人实际就医次数、路途远近等因素酌定为1500元。关于护理费，医嘱虽未明确载明，但本院考虑原告受伤部位较多且有骨折发生，导致生活多有不便，专人进行护理亦属合理，故予以部分支持；因原告未就此提交任何证据，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告骨折和多组织损伤之具体伤情、护理需求等，酌情确定护理期30日，对该项予以支持。关于误工费，原告虽提交了部分证据，但尚缺乏银行流水、纳税证明等予以佐证，未能充分、准确证明实际误工时长和收入实际减少情况，故本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告职业实际岗位、医嘱建议、误工时长等各项实际因素，对原告90日误工期之主张予以支持，对该项酌定为15000元。关于住宿费，于法无据，本院不予支持。关于财产损失，因原告提交了相应证据证明车辆全损且已实际报废，并无换件实际条件，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告马宝平医疗费902.53元、营养费1500元、护理费4500元、误工费15000元、交通费1500元、财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者保险项下赔偿原告马宝平医疗费2757.47元、财产损失21560元；三、驳回原告马宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告柴少磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  翟敬宜人民陪审员  臧淑芳二〇二〇年五月二十日法官 助理  王 凯书 记 员  崔佳星
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初3890号原告：**鸿，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区XX路XX号XX座XX单元XX层XX户。被告：陕西雄企财税服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX街XX路XX号XX。法定代表人：舒乙桁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，男，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市高新区XX路XX大厦。原告**鸿诉被告陕西雄企财税服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告**鸿于 2020 年 5 月11 日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**鸿与被告陕西雄企财税服务有限公司已当庭和解，被告当庭向原告退还了6500元服务费，双方承诺就此事件再无任何争议。现原告**鸿自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告**鸿撤回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告**鸿负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年五月十一日 书    记    员    王  琳 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4458号原告：北京翔和科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑北里四区7号楼1至2层116。法定代表人：梁桂杰，执行董事、经理。委托代理人:廖钟菁，北京市京师律师事务所律师。委托代理人:韦忠俊，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方长安房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2幢四层046室。法定代表人：杨培军，执行董事。委托代理人：朱方方，女，1984年2月6日出生，汉族，北京东方长安房地产开发有限公司员工。原告北京翔和科技有限公司诉被告北京东方长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京翔和科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京翔和科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京翔和科技有限公司撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年五月十一日法官助理 李 成书 记 员 纪 妍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终270号 上诉人（一审原告）赵萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市发展和改革委员会，住所地重庆市渝北区洪湖西路16号，统一社会信用代码11500000009276150N。 法定代表人董建国，主任。 委托代理人万千，该委工作人员。 委托代理人何明凤，重庆海外律师事务所律师。 上诉人赵萍因诉被上诉人重庆市发展和改革委员会(简称市发改委）政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人赵萍在2019年4月16日向被上诉人市发改委邮寄提交的《信息公开申请书》中“申请公开‘渝府地[1998]779号、渝府地[2001]106号、渝府地[2003]91号、渝府地[2004]522号、渝府地[2006]2041号、渝府地[2014]1364号’6个文件涉及的立项批复”，从内容上看该请求事项并未明确申请公开的立项批复是针对该6个文件所涉农用地转用和土地征收的批地立项批复，还是针对所涉农用地转用和土地征收地块完成后在地块上的建设项目的立项批复，且重庆市人民政府的征地批复内容与建设项目并非一一对应关系，上诉人赵萍申请信息公开的内容不明确，因此被上诉人市发改委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项作出《重庆市发展和改革委员会关于赵萍申请公开事项的复函》（简称《复函》），该《复函》是因申请内容不明确，被上诉人告知申请人赵萍作出更改、补充且对其权利义务不产生实际影响的告知行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”之规定，被诉《复函》不具有可诉性，一审法院裁定驳回赵萍的起诉正确，应予维持。上诉人赵萍的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 审 判 员  刘晓瑛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初190号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人古某某某·吐尔孙，女。2020年1月9日因本案被羁押，同年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区XX中心驻陕西省联络部主任。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人古某某某·吐尔孙犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李乖侠依法出庭支持公诉，被告人古某某某·吐尔孙及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2020年1月9日20时许，被告人古某某某·吐尔孙窜至西安市碑林区XX广场北门门口，趁被害人罗某某不备之机，将其放在上衣左口袋内的1部玫瑰红色OPPO牌 Find X (8GB+128GB)型手机（经评估价值人民币3630元）盗走并逃离现场。后被告人古某某某·吐尔孙又窜至西安市碑林区XX广场XX超市扶梯口，趁被害人李某某不备之机，将其放在上衣左口袋内的1部粉色华为牌畅享9Plus (JKM-AL00,4G+128G)型手机（经评估价值人民币890元）盗走并逃离现场。被告人古某某某·吐尔孙将上述所盗手机藏匿于中贸北广场树坑草皮垫子下，伺机再作案时，被民警抓获。民警根据监控视频掌握其行动轨迹，在草皮垫子下将赃物手机追回，被告人古某某某·吐尔孙对其上述犯罪事实予以供认。破案后，被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人古某某某·吐尔孙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、证人证言、扣押发还物品清单、指认照片、监控截图、西安市碑林区XX中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、情况说明及户籍证明等证据证实，且被告人古某某某·吐尔孙自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人古某某某·吐尔孙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人古某某某·吐尔孙所犯罪名成立。唯被告人古某某某·吐尔孙归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人古某某某·吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年7月8日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。    审  判  员       卢    璐                           二〇二〇年五月十四日                        书  记  员        董    强   1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3817号原告：刘新东，男，1971年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：栾瑞林，男，1953年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告刘新东与被告栾瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新东庭参加诉讼，被告栾瑞林经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘新东向本院提出诉讼请求：1、请求判令栾瑞林向刘新东偿还借款6.5万元，并支付逾期利息（以6.5万元为基数，按照年息6%计算，自2017年11月15日起，至实际清偿之日止）；2、判令栾瑞林承担诉讼费用。事实和理由：刘新东与栾瑞林是十多年朋友关系了，当时刘新东在旧宫镇开饭馆，栾瑞林在新发地卖酒水，栾瑞林分别于2017年8月4日、8月13日以家中装修需要资金为由，向刘新东借钱，刘新东从店里取现金交付栾瑞林。之后栾瑞林就没有还过欠款。2017年10月份刘新东向栾瑞林催要欠款时发现栾瑞林的门店已经关闭，失去了联系，故诉至法院，请求法院判如所请。栾瑞林既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月4日，刘新东向栾瑞林出具借条，载有“今借到刘新东人民币39000元整，叁万玖仟元整，到2017年11月4日还清，到期不能偿还，则刘新东有权处理×××小汽车一部，借款人无任何理由处理此车，特立此条为凭证”,栾瑞林在借款金额、姓名、身份证号等处捺手印确认。2017年8月13日，刘新东再次向栾瑞林出具借条，借款金额为26000元，还款期限为2017年11月14日。之后栾瑞林将自己名下车牌号为×××的小型面包车的行驶证交给刘新东。刘新东称并未收到栾瑞林的还款，栾瑞林亦未以小货车抵账。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，栾瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对刘新东的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，本院根据借条可以确认刘新东与栾瑞林之间存在合法的借贷关系，结合刘新东的陈述，栾瑞林尚欠借款6.5万元。刘新东要求栾瑞林归还借款6.5万元，于法有据，本院予以支持。鉴于两张借条约定的最后还款时间为2017年11月14日，对刘新东要求栾瑞林按年利率6%的标准，自2017年11月15日至实际给付之日止给付逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：栾瑞林于本判决生效后十日内归还刘新东借款6.5万元并给付逾期利息（以6.5万元为计算基数，按年利率6%计算，自2017年11月15日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1273元（含公告费560元），由栾瑞林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年五月二十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执48号申请执行人：九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。法定代表人：桑雷，该公司总经理。被执行人：张某某，男，出生，汉族，住。被执行人：张某甲，男，出生，汉族，住。被执行人：张某乙，男。被执行人廉某某，女，出生，住。黑龙江省农垦中级法院于2020年4月3日依据黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民初15号民事调解书受理申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司与被执行人张某某、张某甲、张某乙、廉某某买卖合同纠纷一案。因被执行人常住地及主要财产所在地均在黑龙江省绥北人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司与被执行人张某某、张某甲、张某乙、廉某某买卖合同纠纷一案，指定由黑龙江省绥北人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  李贺军二〇二〇年五月八日书记员  陈 宇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1146号之一申请执行人：王XX，男，1984年6月17日出生，回族，住北京市通州区。被执行人：孙XX，男，1969年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初8552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款14．366万元及利息。本院于2020年2月12日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人进行电话调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年五月十五日书记员  刘琳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初1870号 原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳浦县绥安镇环城东路99号，统一社会信用代码91350623489947530K。 负责人：黄镇平，行长。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡东宏。 被告：邱呈强，男，1984年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：洪香英，女，1987年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林浩，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被告邱呈强、洪香英、林浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后。中国农业银行股份有限公司漳浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 凤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执141号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：代晶，女，汉族，1989年7月3日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与代晶国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年5月14日依法冻结了被执行人代晶在中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行6210810730004075348_156_1账户内存款人民币8600.00元。现因被执行人代晶已在指定期间履行清偿义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人代晶在中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行6210810730004075348_156_1账户内存款人民币8600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年五月十九日书记员  邢耀文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1879号原告：柴此木，女，1986年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孔英英，女，1990年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼3层1号北侧。法定代表人：刘柳。原告柴此木与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴此木的委托诉讼代理人孔英英到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柴此木向本院提出诉讼请求：判令被告活月健身公司支付游泳卡退款1700元。事实与理由：2017年12月26日，原告在活月健身公司办1700元100次的会员卡（游泳卡）。在合同有效期内，被告以店面整顿为由，暂停营业。原告尚有81次未消费。9月28日，原告与被告签订《退款协议书》，协议约定“30个工作日退费”，但至今未退，故诉至法院。被告活月健身公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经本院审理查明事实如下：2017年12月26日，活月健身公司办1700元100次的会员卡（每次17元）。在合同有效期内，柴此木以店面整顿为由，暂停营业。柴此木尚有81次未消费。9月28日，柴此木与活月健身公司签订《退款协议书》，协议约定“30个工作日退费”，但至今未退，柴此木诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的《乐众健身琨延会馆退款协议书》、会员卡等证据在案佐证。本院认为，柴此木在活月健身公司办理了会员卡，双方实际已经形成了有效的服务合同关系，双方均应依照合同约定履行。因活月健身公司停业后柴此木尚有81次未消费，且双方达成了退款协议，活月健身公司承诺在签订退款协议后30个工作日内退款，但至今仍未履行退款义务，已构成违约。现柴此木要求活月健身公司履行退款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柴此木服务费1377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月二十五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初171号 原告：杨俊熠，住凉城县。 原告诉讼代理人：马有和，凉城县148法律服务所法律工作者。 被告：陈刚，住凉城县。 原告杨俊熠与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊熠及其诉讼代理人马有和到庭参加诉讼,被告陈刚经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨俊熠向本院提出诉讼请求：一：依法判决被告偿还欠付原告借款53000元整；二：判令被告从原告起诉之日起以53000元借款本金为基数、按照中国人民银行同期年利率6%计算承担欠付原告利息至实际结清之日为止；三：诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：被告2015年12月25日因偿还案外人李俊武借款向原告挪借现金53000元，承诺用工资作为还款保证。原告念在与被告共事多年份上，便在没有约定借款利息和借款期限的情况下同意了被告的借款请求。后因2016年被告经营凉城县二龙什台生态旅游项目亏损，欠付原告的借款一直未能及时偿还。现因原告急需用款向被告催要，遭遇被告推诿拒付。 前述事实，有被告为原告所立的借款53000元借据一张为证。被告推诿拒付原告借款的行为已严重侵害了原告的合法债权利益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 被告陈刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈刚于2015年12月25日向原告杨俊熠借款53000元，没有约定借款利息和借款期限。被告给原告出具了一张金额为53000元、落款日期为2015年12月25日的欠条。上述事实有原告陈述、原告身份证信息复印件、欠条原件一张在案佐证，本院予以确认。被告未提供任何证据。 本院认为，原告杨俊熠与被告陈刚的借贷行为合法有效，应依法受到保护，故对原告要求被告偿还借款本金53000元的诉讼请求，予以支持。因原被告并未约定借款利息和借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，故对原告要求被告从原告起诉之日起以53000元借款本金为基数、按照中国人民银行同期年利率6%计算承担欠付原告利息至实际结清之日为止的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈刚归还原告杨俊熠借款本金53000元； 二、驳回原告杨俊熠的其他诉讼请求。 本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张忠贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏 彦 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。。 2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58768号原告：张殿甫，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。被告：刘金虎，男，1969年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，女，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师，住北京市海淀区田村景宜里12楼4501。原告张殿甫与被告刘金虎合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿甫的委托诉讼代理人吴先春，被告刘金虎的委托诉讼代理人于、王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿甫向本院提出诉讼请求：判令刘金虎向张殿甫支付结算款共计229592.5元及利息（以229592.5元为基数，按银行同期贷款利率6%标准，自2016年5月1日计算至实际清偿之日，暂计算至2019年9月1日为45918.5元。）。事实与理由：张殿甫、刘金虎于2015年9月16日成立安徽天达机器视觉有限公司（以下简称视觉公司），刘金虎为股东之一，但视觉公司注册资金为张殿甫一方出资，刘金虎负责经营管理，因刘金虎经营不善造成视觉公司亏损。2016年4月19日视觉公司对投资人进行了变更，张殿甫、刘金虎从公司退出，并达成一致意见：由刘金虎将视觉公司的现金账户充值为原甲方（张殿甫）注入的30万元。2016年3月31日双方对账目进行了对账并进行了交接，约定2016年4月30日前将该款项打入张殿甫账户，此时视觉公司账户仅剩70407.5元，刘金虎尚需向张殿甫支付229592.5元。虽经多次沟通，刘金虎均无故推诿未付，张殿甫为维护自身合法利益，故诉至法院。被告刘金虎辩称，不同意张殿甫的诉讼请求。一、刘金虎虽然签署过有关公司停业后相关事宜处理的《协议》，但其签署的《协议》中并无关于补足公司现金账户至30万元的约定。张殿甫提供的《协议》内容仅约定刘金虎的相关义务，未对张殿甫有关责任进行约定，显失公平，且与事实不符，第一页内容存在被替换的情况。二、刘金虎以技术出资并已按约定将自主研发的技术投入公司，张殿甫没有理由再要求刘金虎将应属张殿甫向视觉公司入资的义务，作为公司债务由刘金虎承担。三、张殿甫未按双方约定解散视觉公司，独立经营该公司至今。四、张殿甫的诉讼请求已超诉讼时效。约定付款期限为2016年4月30日，至张殿甫起诉之日已超过3年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张殿甫提举其与刘金虎于2016年3月8日签署的《协议》，以证明双方在视觉公司停业后对各自权利义务进行了约定。《协议》记载，滁州天达公司张殿甫（甲方）与北京金虎公司刘金虎（乙方）就视觉公司停业后善后事宜达成《协议》，约定视觉公司成立至今所产生的费用按以下条款解决：由乙方将视觉公司的现金账户充值为原甲方注入的三十万元，然后该账户交由甲方管理；……以上事项的处置时间为2016年4月30日前，逾期不处理可视为违约，甲乙双方均可诉诸法律解决。本协议一式三份，双方各执一份，一份存档。落款处显示有张殿甫、刘金虎签字。刘金虎认可《协议》第二页落款处“刘金虎”系其本人签署，主张第一页并非其当时签署的内容，否认第一页中“由乙方将视觉公司的现金账户充值为原甲方注入的三十万元”内容。2019年8月30日，张殿甫提起本案诉讼。经询，刘金虎称当时在酒桌上其确实签署过一份张殿甫起草的解散公司的协议，不记得当时签署了几份，具体内容与张殿甫提交的《协议》不一致。双方均确认刘金虎在签署《协议》后即退出视觉公司不再担任任何职务。刘金虎称自其离开视觉公司后张殿甫一直未曾向其主张过支付款项。张殿甫称：《协议》中约定的现金账户是指视觉公司的银行账户；《协议》虽约定将该现金账户交由张殿甫管理，但签署《协议》的本意就是由刘金虎将款项支付给张殿甫，视觉公司当时的股东只有张殿甫和刘金虎，视觉公司当时尚未注销故作此约定。刘金虎对此不予认可。张殿甫称视觉公司曾于2019年4月11日向本院邮寄起诉材料，故诉讼时效中断。刘金虎不予认可。张殿甫于庭后向本院提交其向本院立案庭邮寄材料的EMS电子快递单打印件及送达结果查询记录并提供了案件号（2019）京0108民初37884号，以证明视觉公司作为原告以与本案相同事由起诉过刘金虎，诉讼时效因此中断，故其提起本案诉讼在诉讼时效期间范围内。该快递单打印件显示：收寄时间为2019年4月11日，寄件人吴先春；收件人为本院立案庭，没有备注信息。送达结果查询记录显示本院于2019年4月12日签收该快递。（2019）京0108民初37884号案件信息显示原告为视觉公司，被告为刘金虎，案由为合同纠纷。刘金虎以快递单无原件且无法显示邮寄材料的内容为由对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，本案争议焦点在于《协议》的真实性以及张殿甫提起本案诉讼是否超过诉讼时效。对此，本院分析如下：刘金虎认可《协议》第二页上其签名的真实性，第二页中明确记载“本协议一式三份，双方各执一份”；其认可确曾与张殿甫签署过一份协议；《协议》两页的内容也具有连贯性。综上，本院认定涉案《协议》的真实性，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，双方均应受此约束。《协议》约定“由乙方将视觉公司的现金账户充值为原甲方注入的三十万元，然后该账户交由甲方管理”。双方对此约定的真实意思存争议，且张殿甫未提举其他证据予以佐证，在此情况下，本院按照约定的字面意思来理解。从字面意思上来看，刘金虎须将30万元支付到视觉公司的银行账户并将此账户交由张殿甫管理，而非将该款项支付给张殿甫并归张殿甫所有。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，《协议》约定全部事项处理完毕的时间为2016年4月30日，2016年5月1日应作为本案诉讼时效起算点。张殿甫的代理律师虽于2019年4月11日向本院立案庭邮寄材料，但（2019）京0108民初37884号案件的原告是视觉公司而非张殿甫，视觉公司的起诉行为并不能导致本案诉讼时效的中断。刘金虎以张殿甫的起诉已过诉讼时效为由进行抗辩，张殿甫未能提举充足证据证明其在法定时效内向刘金虎主张过权利或刘金虎同意履行义务，故本院对刘金虎的时效抗辩意见予以采信。当事人发表的其他意见或提举的其他证据，不影响本院依据查明的事实依法作出判断，在此不予一一评述。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张殿甫的诉讼请求。案件受理费5433元，原告张殿甫已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王京蕊
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢222号之一 申请执行人丁新华，女，1970年10月15日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人胡银根，男，1955年10月11日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人陈桂香，女，1957年9月22日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人丁新华与被执行人胡银根、陈桂香民间借贷纠纷一案中，申请人丁新华与被执行人胡银根、陈桂香已达成了分期履行协议。本院认为，申请人丁新华与被执行人胡银根、陈桂香达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 丁新华申请执行胡银根、陈桂香（2018）赣0802民初791号民事调解书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 岗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14353号原告：金某，女，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：佘某某，男，1964年6月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告金某与被告佘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某之委托诉讼代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告佘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区周阳路399弄5栋西单元4号202室房屋产权。事实和理由：原、被告于2010年6月4日登记结婚，2018年2月11日经法院调解离婚。原、被告婚姻关系存续期间经动迁取得系争房屋产权，登记在被告一人名下。离婚时被告承诺与原告各半分割系争房屋，因该房屋尚未办理产证，故未对该房屋产权进行处理，现要求予以分割，产权归被告所有，由被告按评估价值向原告支付相当于房屋价值一半的折价款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月4日登记结婚。本院于2018年1月2日立案受理原告与被告离婚纠纷一案，在2018年2月5日与被告的谈话笔录中，审判人员询问：“对夫妻共同财产分割什么意见？”被告答：“我们夫妻婚姻关系存续期间，上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋拆迁，分得一套位于上海市浦东新区的房屋，该房要今年6、7月份才交房。我和原告说过，等交房以后让其挂牌出售，所得房款由原、被告一人一半。”2018年2月11日，本院组织原、被告调解，调解笔录中被告表示：“现安置房尚未办理大产证，无法分割。”原告表示：“无异议，我方暂不要求处理夫妻共同财产。”原、被告于2018年2月11日经法院调解离婚。另查明，上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋于2015年6月7日进行征收补偿，原、被告均为被安置对象，产权调换房中包括周康航拓展基地C-05-01地块5栋西单元202室。上海市浦东新区周阳路XXX弄XXX号XXX室房屋于2019年5月7日登记在被告名下，土地用途为动迁安置房。审理中，经原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对上海市浦东新区周阳路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值进行评估，评估价值为212万元。评估费7000元，由原告预付。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。上海市浦东新区周阳路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告婚姻关系存续期间所取得的动迁利益，离婚时原、被告未对该房屋产权进行进行分割。现原告要求分割，要求房屋产权归被告所有，被告向原告支付相当于房屋价值一半的折价款，不违背被告在离婚诉讼时所表达的意见，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区周阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告佘某某所有；二、被告佘某某于本判决生效之日起十日内支付原告金某房屋折价款1,060,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,760元，评估费7000元，由原告金某与被告佘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 刘 月 华审判员 祝 杨 盈审判员 冯 娇 君二〇二〇年五月七日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3389号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：余涛，男，1996年11月3日出生，汉族，住河南省新乡市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告余涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令余涛向小雨点公司偿还借贷本金9268元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与余涛签订的借款合同约定，小雨点公司借款15888元给余涛用于消费，后小雨点公司足额放款，但余涛未能按约还本付息。被告余涛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS412073051616445416C）的具体约定和欠款事实借款人：余涛。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月16日。4、贷款金额：15888元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年5月16日放款15888元，当日扣收手续费1271.04元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年6月22日、7月17日、8月18日、9月20日、10月26日分别还款1324元、1324元、1324元、1329.29元、1335.91元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向余涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与余涛签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为余涛。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向余涛放款的当日扣收1271.04元作为手续费，余涛未实际支配该部分资金，故余涛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为14616.96元。结合当事人约定与陈述及余涛还款情况，余涛尚欠小雨点公司借款本金7979.76元，小雨点公司有权要求余涛支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以7979.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7979.76元；被告余涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2315号原告：株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座7丁目5番5号。法定代表人：鱼谷雅彦，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第231124号关于国际注册第1398789号“OPTUNE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月26日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1004754号商标（简称引证商标）在英文字母拼写、整体外观、呼叫等方面存在一定差异，不会造成相关公众对商品来源的混淆误认，因此，引证商标不应构成诉争商标的注册障碍；二、引证商标已经被他人提起连续三年不使用撤销申请，属于权利待定状态，原告恳请法院暂缓审理本案，待引证商标的状态稳定后再审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1678期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第231124号关于国际注册第1398789号“OPTUNE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社资生堂负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社资生堂可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  任奋兰人民陪审员  宣增培二〇二〇年五月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢718号 申请执行人高继峰，男，汉族，1955年5月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人达慧瑛，女，汉族，1960年8月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高继峰与被执行人达慧瑛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在本次执行过程中，于2020年4月8日继续冻结了被执行人达慧瑛在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的账户（账号：05×××44）冻结期限为一年。于2020年5月12日扣划被执行人达慧瑛在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的账户（账号：05×××44）内63200元，申请执行人高继峰领取案件款63200元。该案共计已履行本金308214元，已扣除执行费6126元。现因继续冻结被执行人达慧瑛在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的账户及继续查封达慧瑛所有的位于东胜区团结路6号街坊万佳花园22号楼、位于东胜区那日松北路1号街坊1号楼2单元408号房产两处，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2013）东民初字第5475号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郝 琴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初532号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益(防城港）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：吕小东，广西万益(防城港）律师事务所律师。 被告：韦凤艳，女，汉族，1968年1月10日出生，户籍所在地：广西防城港市防城区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月24日 开庭日期：2020年5月20日 当事人到庭情况：原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼。被告韦凤艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、判令被告偿还原告代偿款28574.81元，违约金14135元（违约金以28574.81元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月1日起暂计至2020年3月12日，以后按此利率计至付清之日止）；二、判令被告向原告支付保险费1704元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：被告向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农业钦州分行）借款28000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，每月等额偿还本息860.09元。合同签订当天，农业钦州分行依约向被告放款28000元。 被告为顺利取得贷款，2017年11月7日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费464.73元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期3个月不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。 被告借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截至2018年3月1日，尚欠农业钦州分行借款本息28574.81元。农业钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农业钦州分行代履行上述借款本息28574.81元。农业钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费1704元[464.73÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见： 被告韦凤艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为被告韦凤艳放弃答辩和质证的权利。 查明事实： 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告与被告在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中约定，保险人赔偿后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；赔偿等待期为80天。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、贷款还款记录、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见： 本院认为，案涉合同是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告未依约偿还农业钦州分行的贷款，原告已按照其与被告之间约定的保证方式和保证范围承担了担保责任，在其承担相应的担保责任后，有权就其已承担责任部分向被告韦凤艳追偿。原告请求被告偿还其代偿款28574.81元，有事实和法律的依据，予以支持。原告代被告偿还农业钦州分行贷款后，被告逾期未偿还原告代偿的款项，构成违约，现原告请求被告支付违约金14135元（以28574.81元为基数，按年利率24%，从2018年3月1日起暂计至2020年3月12日，以后按此利率计至付清之日止），符合法律的规定，予以支持。被告作为投保人应按照约定交纳保险费，被告未按期交纳，且原告已基于被告的违约行为向农业钦州分行进行理赔，现原告请求被告依约支付保险费1704元[464.73÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，予以支持。 判决依据： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定。 判决主文： 一、被告韦凤艳偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款28574.81元； 二、被告韦凤艳向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付违约金14135元（违约金：（以28574.81元为基数，按年利率24%，从2018年3月1日起暂计至2020年3月12日，以后按此利率计至付清之日止））； 三、被告韦凤艳向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费1704元。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费910元，减半收取455元（原告已预交），由被告韦凤艳负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费910元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  骆超营 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘晋瑜，女，1992年12月14日出生，汉族，户籍地山西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘晋瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告刘晋瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晋瑜支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,739.90元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息16,837.04元、费用19,229.33元(其中包括：违约金17,052.92元、取现手续费70.00元、账单分期手续费2,106.41元)；2.判令被告刘晋瑜支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘晋瑜负担。事实和理由：被告刘晋瑜自2014年5月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告刘晋瑜截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币95,806.27元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘晋瑜未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告刘晋瑜未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘晋瑜自2014年5月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月3日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告刘晋瑜实际拖欠信用卡欠款本金59,739.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘晋瑜如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘晋瑜如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告刘晋瑜经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘晋瑜在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市永川区星光大道998号同心苑15栋2-10为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘晋瑜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘晋瑜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘晋瑜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘晋瑜签收与否，均视为送达。现被告刘晋瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晋瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,739.90元；二、被告刘晋瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,739.90元为基数，自2018年10月3日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,097.58元，由被告刘晋瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初114号原告：吕军，女，1956年3月2日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号9层1017。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王青昱，中科云网科技集团股份有限公司员工。本院审理的原告吕军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告吕军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吕军诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年五月十九日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢493号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：张君，男，1971年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：任霞，女，1970年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市吉劳庆北路16号街坊摩力圣汇俱乐部6层。 法定代表人：孙瑞雪。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人张君、任霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额308009元，执行到位0元，未执行标的额308009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢493号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十三日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76297号原告：福建上禾影业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区园垱街73号办公大楼328室。法定代表人：傅彧，董事长。委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。被告：曹雪，女，1983年1月30日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：宰丝雨，北京市百瑞律师事务所律师。原告福建上禾影业有限公司与被告曹雪劳务合同纠纷一案。福建上禾影业有限公司诉称，我公司为投资拍摄影片，聘请曹雪担任制片人，双方在2018年3月13日签订《电影片制片人聘用协议》。我公司根据曹雪提供的预算将备用金汇给曹雪，待影片拍摄工作结束后，双方根据实际发生的费用进行结算。在之后核对核实时，我公司发现曹雪未提供凭证、提供的凭证不合法、合规，要求曹雪予以解释和说明，曹雪未能给予合理解释、说明。故，我公司起诉至法院，要求判令解除合同、曹雪返还相应款项等。曹雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在北京市门头沟区石龙北路x号院x号楼x单元1502号，故本案应由北京市门头沟区人民法院管辖，请求将案件移送北京市门头沟区人民法院处理。就此，曹雪提交了2017年12月、2018年12月签订的《北京市房屋租赁合同》及照片予以佐证。福建上禾影业有限公司同意移送至北京市门头沟区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，曹雪提交了证据证明其经常居住地在北京市门头沟区，福建上禾影业有限公司同意移送北京市门头沟区人民法院处理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告曹雪对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市门头沟区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **林二〇二〇年五月十四日书记员  张默晗
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执826号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王平，男，1987年6月6日出生，汉族，住济南市济阳区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE017934号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市济阳区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE017934号裁决书由济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月十一日书记员 吕 宇
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初242号公诉机关永城市人民检察院。被告人张弛，男，1994年2月6日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯窝藏罪于2019年1月8日被永城市公安局刑事拘留。同年2月2日被永城市公安局取保候审。2020年1月7日被永城市人民检察院取保候审。辩护人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告人范梦梦，男，1993年6月2日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，无业，住永城市。因涉嫌犯窝藏罪于2019年1月8日被永城市公安局刑事拘留。同年2月2日被永城市公安局取保候审。2020年1月7日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）108号起诉书，指控被告人张弛、范梦梦犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉，被告人张弛及辩护人陈兴华、被告人范梦梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年1月7日，永城市公安局民警前往本市苏州花园第二栋楼二单元508室抓捕涉嫌赌博罪的卢真锋、范某时，被告人张弛及范梦梦分别采取拖延时间，通风报信及进行接送的方式，帮助卢真锋、范某二人逃跑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人张弛、范梦梦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言，在逃人员登记表，视频资料，永城市公安局出具的情况说明，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张弛、范梦梦明知道是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人辩称对被告人张弛从轻处罚的辩护理由成立，予以支持。被告人范梦梦协助公安机关抓获范某，属立功，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人张弛判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑，对被告人范梦梦判处拘役四个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三之规定，判决如下：一、被告人张弛犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人张弛犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（二被告人缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。审判员  张磊二〇二〇年五月三十日书记员  王昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初935号原告上海好牛实业有限公司，住所地上海市闵行区双柏路888号40幢202室。法定代表人游忠辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第231961号关于第25440682号“好牛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第25440682号“好牛”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第9908629号“好牛HAONIU及图”商标（简称引证商标一）已经被撤销在部分服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一在核定使用的第3501组和第3502组的服务项目上的注册已经被撤销，撤销公告已经发布在第1690期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被部分撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第231961号关于第25440682号“好牛”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海好牛实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6851号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：唐成。原告上海浦东发展银行金山支行与被告唐成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告唐成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金119,828.11元，支付利息5,779.78元、逾期还款违约金18,924.64元、分期付款手续费11,253.93元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金119,828.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币119,828.11元；二、被告唐成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币119,828.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元，减半收取计1,348.50元，由被告唐成负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔8601执149号 申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。 法定代表人：韩迪，该行董事长。 委托诉讼代理人：张江，贵州华尔威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王厚禄，贵州华尔威律师事务所律师 被执行人：袁梦，男，1973年10月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人袁梦公证债权文书一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于当日向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司支付本金382609.15元，利息15193.33元，复利239.85元，罚息57.46元（以上计算期间是截止至2019年12月13日）；2.自2019年12月13日起按照合同约定计算利息、罚息、复利；3.承担本案为实现债权所产生的相关费用；4.承担本案执行费5872元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩强银行存款398099.79元，如被执行人袁梦银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需要至少于期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨明荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陶力槐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6659号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：纪峰。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告纪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初540号原告：张立坚，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：曹瑞，年龄不详，汉族，农民，住桦川县。原告张立坚与被告曹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张立坚于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立坚的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张立坚撤诉；二、案件受理费25元，由原告张立坚负担。审判员  王今华二〇二〇年五月二十六日书记员  赵成龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1375号 上诉人（原审原告）:宁夏昊恒源物资有限公司。 法定代表人：曹某。 被上诉人（原审被告）:石嘴山市民政局。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审第三人）:宁夏建工集团有限公司。 法定代表人：安某，系该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）:宁夏建工集团有限公司六分公司。 法定代表人：王某1 被上诉人（原审第三人）:宁夏海得龙劳务有限公司。 法定代表人：龙某，系该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）:中卫市银房置业开发有限责任公司。 法定代表人：王某2。 上诉人宁夏昊恒源物资有限公司因申请人执行人异议之诉一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9072号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 宁夏昊恒源物资有限公司上诉请求：依法撤销(2019)宁0106民初9072号民事裁定书并依法改判支持上诉人的原审诉请。 事实理由：一、原审依据《最高人民法院关于适用司法解释》第三百零六条第一款规定认定上诉人对涉案执行标的的继续执行没有明确的诉讼请求，不属于执行异议之诉受案范围的认定错误。1、上诉人宁夏吴恒源物资有限公司与宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司六分公司，宁夏海得龙劳务有限公司、中卫市银房置业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，向原审法院申请了财产保全。被上诉人石嘴山市民政局于2019年5月27日以上诉人保全的宁夏建工集团有限公司第六分公司银行账户中130万元款项系其错误转入为由向原审法院提出执行异议申请，经原审法院书面审查，作出了(2019)宁0106执异32号执行裁定书，裁定中止了对宁夏建工集团有限公司第六分公司银行账户存款的执行。上诉人对该裁定不服提起执行异议之诉符合《最高人民法院关于适用司法解释》第三百零六条第一款的规定。2、被上诉人石嘴山市民政局在原审法院提出执行异议认为其将130万元打入宁夏建工集团有限公司第六分公司银行账户系其错误转入为由向原审法院提出执行异议申请，原审裁定中止该执行标的的执行；损害了上诉人的合法权益，上诉人依据法律提起执行异议之诉，属于执行异议之诉的受理案件范围。3、从被上诉人石嘴山市民政局提交的执行和解协议、宁夏建工集团有限公司委托书、财政资金授权支付凭证等证据来看，宁夏建工集团有限公司经常委托其分公司代领款项，以上证据恰能证明被上诉人石嘴山市民政局与宁夏建工集团第六分公司之间有过经济往来，且无法排除还有其他经济往来及债务纠纷。被上诉人民政局认为其财务人员的错误将款转错，被上诉人作为一个行政单位付款程序审批严格，试问怎么会将宁夏第六建筑工程有限公司和宁夏建工集团有限公司第六分公司两个差异如此之大的公司名称及账号填错，这不符合常理。4、原审执行异议裁定书依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定事实过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理并作出裁定。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内同人民法院提起执行异议之诉。本案中，上诉人作为当事人对执行异议裁定不服提起执行异议之诉符合法律规定，属于执行异议之诉受案范围。二、上诉人申请原审法院保全查封的是宁夏建工集团有限公司六分公司账户，法院保全的是宁夏建工集团有限公司第六分公司的账户，这两个分公司都属于宁夏建工集团有限公司的分支机构，法院对于宁夏建工集团名下的财产都可以保全。被上诉人石嘴山市民政局将130万元款项打入保全账户，并非原审法院对该130万元款项进行了错误保全，原审法院的保全执行行为并未违法。因此，上诉人对于原审执行异议裁定中止的执行标的有继续执行的诉讼请求。因此，上诉人的执行异议之诉属于执行异议之诉受案范围。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零六条：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”上诉人宁夏昊恒源物资有限公司诉讼请求撤销（2019）宁0106执异32号执行裁定书，无明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。故本案不符合申请执行人执行异议之诉的受理条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1207号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨楠，男，1972年11月6日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海州区嘉利家居店。住所地：辽宁省阜新市海州区滨河路11号。经营者：贺岚，女，1976年3月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新滨河家居广场有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区滨河路11号5门。法定代表人：冯天文，该公司董事长。再审申请人杨楠因与被申请人海州区嘉利家居店（以下简称嘉利家居店）、阜新滨河家居广场有限公司（以下简称滨河家居广场）合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨楠申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。二审认定嘉利家居店在向申请人销售商品时不存在欺诈行为没有事实根据。本案中，申请人系基于美国史丹利品牌定制的整体家居，但嘉利家居店提供给申请人的却是“南京史丹利、长春史丹利”等厂家生产的拼接而成的家居产品，因为美国史丹利产品带有“STANLEY”的英文标识，根据商标专利授权的范围，只有深圳厂家的产品有权使用该英文标识。但嘉利家居店向申请人出售的长春、南京等厂家出产的家具均带有该英文标识，而这两个厂家是没有这种商标授权的，足以说明嘉利家居店故意将假冒美国史丹利品牌的商品销售给申请人，已构成欺诈，应当根据《消费者权益保护法》的规定承担三倍赔偿责任。关于滨河家居广场在二审出具的《关于5月10日情况说明的说明》，因该家居广场与嘉利家居店同为二审上诉人，双方利益是一致的，其出具的该说明不能证明其主张，不能否定此前其出具的能够认定嘉利家居店存在侵权行为的《情况说明》。据此请求撤销二审判决，依法再审。嘉利家居店提交意见称，其为美国史丹利品牌在阜新地区的授权经销商，同时对于南京、长春等厂家出产的史丹利家居也有授权经营许可。其店里出售的史丹利家具包括深圳、长春、南京等厂家出产的产品。每个厂家出产的产品款式、价格均有不同，均是根据商品现货标价出售，不存在以相似品牌产品故意欺骗消费者的情形。杨楠所购整体定制家居亦是在其店铺按照现货的款式、质量、颜色、材质及价格订购，杨楠对于所购的商品是明知的。关于杨楠所称定制的家具安装不上，是因为其装修的墙面不平存在问题所致，与被申请人出售的定制家居无关。关于杨楠所称的“STANLEY”英文标识问题，这是生产厂家出厂时就带的，不是被申请人故意隐瞒造假。深圳厂家生产的史丹利家具所带的是美国史丹利品牌的Logo，是STANLEY字母四周带有一圈类似吉利刀片样式的边框，而其他厂家出售的史丹利家具，包括出售给杨楠的家具只是带有“STANLEY”英文字母，并没有美国史丹利家具特有的边框，不存在假冒美国史丹利家具的行为。因此，二审认定其不构成欺诈并无不当。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是嘉利家居店向杨楠出售家居产品的行为是否构成欺诈，应否承担三倍的赔偿责任。根据二审查明的事实，嘉利家居店在滨河家居广场经营的店名为“STANLEY.史丹利衣柜”，在与该家居广场签订的租赁合同中亦未体现任何美国字样。且该家居店所经营的商品有深圳厂家授权的美国史丹利，南京、长春厂家授权生产的史丹利等品牌，上述品牌均有合法的经营授权，并在有效授权期限内。嘉利家居店提供给消费者选购的样品也均明确标明商品品牌、产地、价格等信息，产品标签均为滨河家居广场核对后统一制作、张贴。杨楠委托其哥哥在选购家居产品时，亦是在该家居店内凭实物样品进行选购，所定制的家居商品的板材、样式以及搭配组合均根据店内样品自由选定，并不存在强制或搭售行为，由此能够证明嘉利家居店并不存在定此给彼的现象。杨楠亦未提供充分证据证明其定制的是专指美国史丹利品牌或南京、长春史丹利品牌中的哪一个品牌。因此，二审据此认定嘉利家居店向杨楠销售商品时不存在欺诈的故意，并对杨楠要求嘉利家居店退还货款并按三倍价款予以赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。杨楠在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨楠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨楠的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢407号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：刘涛，男，1982年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7358号民事判决书，向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人刘涛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘涛银行存款9912.81元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初588号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吴成龙，男，1985年10月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，户籍地天津市蓟州区，现住址天津市滨海新区。2004年12月9日因寻衅滋事罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年5月14日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人吴成龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日21时18分许，被告人吴成龙酒后驾驶号牌为津Ｊ×××××白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿新港路由南向北行驶，后被执勤的交警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，吴成龙血液中乙醇含量为183.5ｍｇ／ｍｌ，属于醉酒状态。案发后，被告人吴成龙如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴成龙醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人吴成龙量刑拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人吴成龙对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴成龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴成龙认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴成龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（被告人吴成龙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人吴成龙，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年五月二十七日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条：第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30761号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：戴奥宁，男，1999年11月24日出生，汉族，住河北省沙河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的本金58000元、罚息237.46元、违约金1355.29元；2、判令被告支付自2019年12月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3205.94元；第13到23期每期还款1627.38元；第24还款1627.54元；基本月利率0.80747％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告逾期还款。截至2019年12月17日，被告尚欠本金58000元、罚息237.46元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴奥宁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月17日的贷款本金58000元、罚息237.46元，并支付自2019年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告戴奥宁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1355.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告戴奥宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1403号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：高某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月十五日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。