湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初480号 原告：范志东，男，1966年11月5日生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 被告：陈庆，男，1975年10月1日生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告范志东与被告陈庆民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志东及其委托诉讼代理人朱正新，被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所借原告款项600000元，并自2017年8月1日起按月利率3%支付利息至该本金还清止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等合理费用。事实和理由：原告与被告系多年朋友，被告因做生意需要、资金周转、通过原告转借等形式先后请求原告帮忙借款，之后，原告考虑借款次数多及金额较大，不太放心，双方便在2017年7月31日以书面形式签订《借款抵押合同》，确定只欠本金600000元，并对之前利息进行了结算，双方重新进行了认定。合同签订后至今，被告陆续给付了159500元利息。同时双方于2019年6月10日再次对被告所付利息进行了结算，签订了《结算书》。因该600000元中绝大部分都是原告应被告请求帮忙向他人转借，而现在因被告不按时支付利息，导致原告在垫付他人大量利息后，再也无力垫付利息支付他人。同时被告还将同意抵押给原告的郴州的房屋也抵押给了银行。万般无奈之下，原告只得提出诉讼，请求依法判决。 被告口头辩称，从借款之日起至今被告从未说不归还借款，但借款数额没有这么多，借款利率超高。600000元是由借款本金按月利率5%计算加未付利息得出。 原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、抵押借款合同，拟证明被告陈庆于2017年7月31日向原告借款现金600000元，系之前被告多次向原告借款后所出具的总合同；约定月利率3%，借期两个月；借款用途为购置地产所需；被告自愿用其商住房进行抵押担保。2、结算书，拟证明双方再次确认借款本金为600000元；确认了被告以本金600000元为基数按月利率3%支付利息为159500元。3、微信转账记录、银行转账凭证，拟证明被告分别于2018年5月3日、5月6日、11月9日通过微信支付原告利息18000元、31500元、10000元，被告2019年3月20日以何致俊名义支付利息20000元；进一步佐证了《结算书》、《借款抵押合同》的真实性及双方合同履行的情况。4、证明、身份证，拟证明原告所出借给被告的现金是因为为被告帮忙而从他人处借来；所出借给被告的款项为现金。5、保全费收据，拟证明原告申请财产保全费用为5000元。6、银行卡，拟证明尾数为4148的农商行银行卡为原告所有。被告未举证。根据原、被告的举证、质证，本院对与本案事实相吻合的证据部分予以认定，对与本案事实不相吻合的证据部分不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范志东与被告陈庆系多年的朋友。2016年和2017年间，被告因资金周转请求原告帮忙借款，原告通过向他人转借等方式先后借款给被告。2017年7月31日，原、被告双方签订《借款抵押合同》，明确被告向原告借款现金600000元，约定借款期限为2个月，借款月利率3%，被告以自己名下的郴州市燕泉商业广场4栋704房产一套作抵押。借款抵押合同签订后，被告分别于2018年2月14日、5月3日、5月6日、11月9日和2019年3月20日通过或他人偿还原告利息80000元、18000元、31500元、10000元、20000元，合计偿还159500元。2019年6月10日，原、被告双方签订《结算书》，确认被告接收原告本金600000元整；确认自2017年7月31日起，被告按月利率3%共向原告支付的利息为159500元；双方同意从结算日起按月利率3%计算至本金还清止。其后，被告再未偿还原告借款，原告为此诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对借款本金的笔数和数额、对600000元借款的形成，没有证据证实，且其陈述自相矛盾、难圆其说。其一：被告对借款本金的笔数和数额的陈述前后不一、难圆其说。庭审中，被告开始称600000元借款是2017年7月31日之前2-3笔借款加起来一共200000元多本金按月利率5%计算得出。后经法庭提示关于何细健150000元借款之事，被告称是有何细健借款这回事，但具体金额记不清。经法庭再提示，被告又称真正的借款本金只有2笔：第一笔大概是2016年，具体几月不记得，当时说借款200000元，扣了1个月10000元的头月利，所以实际到手190000元现金；第二笔是何细健的130000元或者150000现金，因为当时没数具体是多少钱。两笔加起来是320000元或340000元借款本金。其二：被告对600000元借款的形成难圆其说。被告称600000元借款是由借款本金按月利率5%计算后，以本金加未付利息组成。由于被告称其记不清借款时间，那么，本院按照原告陈述的被告所称第一笔借款200000元，其中100000元发生在2016年10月或11月，100000元发生在2017年3月或4月；第二笔何细健的150000元发生在2017年6月或7月。本院按照该2笔本金的最高额200000元和150000元合计350000元，同时按照原告陈述的借款发生的最初始时间2016年10月1日、2017年3月1日、2017年6月1日，以月利率5%计算，到2017年7月31日，利息合计仅为90000元左右，现将全部利息90000元加上被告所称的本金350000元，本息也仅为440000元，与《借款抵押合同》和《结算书》中双方确认的借款600000元相差甚远。更何况被告称对该借款基本上都是支付利息；原告称2017年7月31日之前的利息被告已全部付清。至于被告称《借款抵押合同》的签署日期不是2017年7月31日，而是2019年4、5月份左右、在《结算书》签署的前10多日签署的，原告不认可，被告亦没有证据证实，本院不予采信。 被告虽未向原告出具借款借条，但对其向原告借款600000元，原告有证据证实，本院予以认定。其一：2017年7月31日，原、被告签订的《借款抵押合同》，双方明确了借款数额、借款期限、借款利率以及借款抵押物。特别是对借款数额，《借款抵押合同》用黑体字明确“乙方向甲方借款六十万元整现金”，这也符合双方所称的借款都是现金借款，没有转账借款，且被告也按此支付了原告利息。其二：2019年6月10日，原、被告双方签订《结算书》，确认被告接收原告本金600000元整；确认自2017年7月31日起，被告按月利率3%共向原告支付的利息为159500元；双方同意从结算日起按月利率3%计算至本金还清止。该《结算书》是对《借款抵押合同》被告向原告借款600000元的进一步确认。其三：原、被告均系完全民事行为能力人，均具有一定的生活经验、文化知识和社会阅历。如果被告向原告的借款本金仅为350000元，而以月利率5%加上本金也仅为440000元，被告却据此与原告签订《借款抵押合同》，确认借款600000元，并将合同时间倒签一、二年，显然不合逻辑，亦与常理不符，被告也未给出令人信服的解释或举出证据予以证实。 对于借款利率和利息的起算时间问题，因《结算书》第三条约定：双方同意从结算日起计算至本金还清止。因此，对该借款利息的起算时间应从2019年6月10日起并依法按月利率2%计算，对2017年7月31日至2019年6月10日被告未付清部分的利息，应视为原告放弃。 原、被告系多年的朋友，相互之间更应诚实信用。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，属实遗憾。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈庆在本判决生效之日起十日内偿还原告范志东借款600000元，并从2019年6月10日起按月利率2%计算向原告支付至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告负担（限判决生效后7日内到本院缴纳，逾期依法移送本院执行机构执行）；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇二〇年五月十八日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。