江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初683号原告：罗桂生，男，1975年11月20日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。委托诉讼代理人:**，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：欧阳泉，男，1970年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：欧阳小峰，男，1984年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，住福建省厦门市海沧区。被告：李小兰，女，1977年8月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。三被告共同委托诉讼代理人:刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。原告罗桂生诉被告欧阳泉、欧阳小峰、李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂生及其委托诉讼代理人**、吴美蓉，被告欧阳泉、欧阳小峰、李小兰的委托诉讼代理人刘强玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳泉立即偿还原告借款本金33万元，并支付自2016年5月22日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息，暂算至2019年12月25日本息合计614903元，本案律师费15000元由被告承担，上述共计629903元；2、被告欧阳小峰为本案借款承担连带还款责任；3、被告李小兰为本案借款8万元承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欧阳泉与被告欧阳小峰于2015年7月1日向原告借款人民币120万元，三方约定还款期限为60天，承诺于2015年8月31日还款。被告欧阳泉收到款项后，向原告出具《收款确认书》，确认收到全部借款120万元，三方约定借款利息为月利率5%，后又改为月利率4%。2016年5月22日被告欧阳泉再向原告出具借据一份，载明向原告借款85万元，并承诺于2017年12月31日前还清借款。借据上补充说明，此借款是2015年7月1日向罗桂生借款借据转为此借据85万元（原120万元拆分为欧阳泉85万元，欧阳小峰35万元，见原借据复印件），该借款85万元其中含有欧阳泉在桂正和公司的股金40万元，实际借款45万元。被告欧阳小峰在借据的担保方处签字盖手印确认，同日，被告欧阳小峰向原告出具个人保证书一份，载明为本案的借款进行担保。被告李小兰于2017年10月30日向原告出具《承诺书》一份，承诺担保被告欧阳泉欠原告借款20万元，并承诺于2018年1月31日前还清，经催讨，被告李小兰还款12万元。借款期限届满后，原告经多次催收无果，遂诉至法院。欧阳泉、欧阳小峰、李小兰辩称，1.欧阳泉与罗桂生就之前的债务进行了清算，重新约定后由被告欧阳泉出具借条一份给原告，实际借款45万元，约定于2017年12月31日前归还，但没有约定具体的借款利率。原告要求被告按照月利率2%计算借款利息没有事实依据，根据相关法律规定，被告欧阳泉最多按照年利率6%支付逾期还款利息；2.欧阳泉在2016年5月2日出具借条后，多次归还借款本金计36万元，请求法院予以核减；3.请求法院免除欧阳小峰的担保责任，欧阳小峰虽在借据上签字作为保证人，明确保证期间为两年。根据《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。在该保证期间，原告并没有要求欧阳小峰承担保证责任，故欧阳小峰免除保证责任；4.被告李小兰对本院所涉债务依法免除保证责任，李小兰虽然就原告欧阳泉的借款债务在2017年10月30日向原告罗桂生出具一份承诺书，担保18万元借款债务在2018年1月31日还清。根据《担保法》第二十六条规定，在该保证期间，原告没有要求李小兰归还，故李小兰应该免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、2015年7月1日的借据复印件一张，证明：被告欧阳小峰与欧阳泉于2015年7月1日向原告借款120万元，三方约定还款期限为60天，承诺2015年8月31日归还。2、银行转账凭证原件一张，证明：原告通过银行转账向欧阳泉支付借款120万元。3、收款确认书复印件一张，证明：欧阳泉收到款项后向原告确认收到全部借款120万元的事实。4、2016年5月22日借据原件一张，证明：2016年5月22日欧阳泉向原告出具借据一份，确认借款金额为85万元，该借据补充载明此借款是2015年7月1日向罗桂生借款借据转为此借据85万元（原120万元拆分为欧阳泉85万元，欧阳小峰35万元，见原借据复印件）该借款85万元其中含有欧阳泉在桂正和公司的股金40万元，实际借款45万元，被告欧阳小峰在借据的担保方处签字和捺印予以确认为借款45万元提供担保。5、保证书个人复印件，证明：被告欧阳小峰向原告出具保证书（个人）一份载明为本案借款进行担保。6、承诺书原件一份，证明：被告李小兰承诺担保被告欧阳泉欠原告借款20万元，并承诺于2018年1月31日前还清。7、民事委托代理合同及律师费发票均为原件，证明原告为实现债权支付的律师费15000元。8、罗桂生建行、农行、平安银行向欧阳泉支付款项统计表及银行流水明细，证明除本案借款外，原告向被告欧阳泉转款1839450元的事实。9、短信聊天记录，证明原告向李小兰催讨后，被告李小兰于2018年1月31日后多次承诺愿意偿还担保债务。10、微信聊天记录，证明原告向被告欧阳小峰催收的事实。11、电话录音，证明原告向被告李小兰催讨，李小兰知道借款45万元，同意由自己担保归还20万元的事实。被告欧阳泉、欧阳小峰、李小兰经质证后认为，证据1：真实性无异议，但是该证据可以证明双方借款120万元本金没有约定利息。证据2：转账金额为99万元，并不能证明支付了120万元的事实。证据3：真实性无异议。证据4：真实性无异议，但是对于其证明目的有异议，该证据不能证明双方约定明确的利息。该证据可以证实欧阳小峰的保证期间为两年，保证期间届满至2018年5月21日。证据5：真实性无异议，该证据可以证实欧阳小峰的保证期间为两年，保证期间届满至2018年5月21日。证据6：真实性无异议，但是可以证明李小兰的保证期届满至2018年1月31日。证据7：代理合同及律师费发票真实性无异议，但是对于其的合理性请求法庭依法予以确认。证据8：关联性有异议，原告与被告欧阳泉曾是桂正和投资有限公司的合伙股东，有很多的经济往来，又是发生在本次借款之前的。证据9：对证据的完整性、关联性、证明目的有异议，该证据发生的最后时间是2018年5月18日，即使中断也早已超过了诉讼时效。证据10：关联性有异议，欧阳小峰和欧阳泉都欠了原告的借款，原告没有明确要求被告欧阳小峰承担担保责任，不能达到中断保证期间的作用。证据11：三性均有异议，电话是在李小兰出具《承诺书》之前的记录与保证期间没有关联性，李小兰也不知道欧阳泉借罗桂生多少钱，原告认为李小兰确认欧阳泉尚欠45万元的债务，与事实不符，达不到原告的证明目的。本院审查后认为，证据1、2、3、4、5、6能够证明被告欧阳泉向原告借款45万元的情况，被告欧阳小峰、李小兰提供了担保的事实，被告对其借款金额和担保均没有异议，本院予以采信；证据7能够证明原告与其委托诉讼代理人之间代理关系的存在，代理费的收取符合规定，本院予以采信；证据8能够证明原告与被告欧阳泉之间还存在其他经济往来的事实，但是，这些经济往来都是发生在本案借款之前的，并且无法明确是否属民间借贷关系，不能达到原告的证明目的，与本案无关，本院不予采信。证据9证明原告与被告李小兰的最后一次短信是在2018年5月18日，虽然当时中断了时效，但是，在本案起诉的时候已超过了时效，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据10证明原告与被告欧阳小峰最后一次微信聊天是在2019年2月4日下午，虽然当时中断了时效，但是，在本案起诉的时候已超过了时效，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据11是发生在2017年10月21日，是在李小兰出具《承诺书》之前，只能证明李小兰同意为归还20万元提供担保，不能证明李小兰当时明确欠款的金额，欠45万元是原告说的，李小兰并不知道欠多少钱。不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告向本院提交了下列证据：1、2016年5月22日的借据及保证书（与原告提供的证据4-5一致），证明：被告欧阳泉实际借款金额为45万元，但没有明确约定利率；欧阳小峰的保证期为2年，届满期限为2018年5月21日,欧阳小峰的担保已经超过保证期间依法应当免除保证责任。2、欧阳泉建设银行个人活期账目明细原件六份，证明：被告欧阳泉在2016年5月22日之后向原告罗桂生转账支付款项六次，共计还款25.8万元。3、李小兰的承诺书（与原告方提供的证据6一致），证明被告李小兰在2017年10月22日已经还了2万元，对剩余的18万元债务保证期限至2018年1月31日。李小兰的担保期限超过，依法应该免除保证责任。4、李小兰账户建设银行个人活期账目明细原件1份，证明：被告李小兰在2018年2月15日及2月16日两次还款10万元。5、欧阳泉的微信截图两份，证明：被告欧阳泉于2018年5月23日通过微信转账方式向原告归还了2000元的事实。原告质证后认为，证据1:真实性合法性无异议，但是不能达到被告的证明目的；2016年5月22日借据的保证期限在个人保证书的第三条对于上述借款事项如借款人与出借人协商一致延长债务履行期间的无需经过本人同意，本人愿意履行上述保证责任。与2016年5月22日借据上的第二款丙的保证期限为两年，甲乙双方协商一致的，丙方直接认可。无需要再经过丙方书面同意，这个借据到期后没有实际归还，那么这个还款期限已经实际延长了，因此被告欧阳小峰的保证期限也一并延长。证据2：真实性合法性无异议，但是该证据所提供的转账凭证并不是归还本案的借款，除了2017年10月22日一笔两万与李小兰的个人承诺书中载明的2017年10月22日已付2万元是相对应的。证据3：李小兰的承诺书真实性合法性无异议，被告李小兰在出具承诺书之后是有履行保证责任的，并且在2018年2月15日还款7万元，2018年2月16日还款3万元足以证明其保证期限中断，其应当继续履行保证责任。证据4：李小兰建设银行交易明细真实性合法性无异议，原告方已经自认被告李小兰归还了10万元恰恰证明被告李小兰仍然应该承担保证责任。本院审查后认为，证据1、3与原告提供的证据一致，本院予以采信。证据2、4、5能够证明被告归还原告借款的情况，本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原经营桂正和投资有限公司，系个人独资。原告与被告欧阳泉系朋友关系，被告欧阳泉与李小兰系夫妻关系。2015年7月1日，被告欧阳泉与欧阳小峰在厦门经商，因做生意需资金周转，向原告借款人民币120万元。双方约定还款期限为60天，于2015年8月31日之前将借款本息全部归还。同日，原告通过工商银行向被告欧阳泉账户转账支付99万元，被告欧阳泉向原告出具《收款确认书》，确认收到桂正和投资有限公司全部借款120万元。2016年5月22日，被告欧阳泉作为乙方与欧阳小峰作为丙方再次向原告出具借据一份，载明向原告借款85万元，并承诺于2017年12月31日前将借款本息全部归还。如未能按时清偿借款本金及利息的，乙方还应承担甲方实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。就上述借款本息、逾期还款违约金、甲方实现债权的相关费用等乙方的债务，丙方同意为乙方提供担保，承担无限连带清偿责任。丙方的保证期间为两年，甲乙双方协商一致延长还款期限的，丙方直接予以认可，无需再经过丙方书面同意。借据上补充说明：此借款是2015年7月1日向罗桂生借款借据转为此借据85万元（原120万元拆分为欧阳泉85万元，欧阳小峰35万元，见原借据复印件），该借款85万元其中含有欧阳泉在桂正和公司的股金40万元，实际借款45万元。另被告欧阳小峰于同日向原告出具个人保证书一份，载明为欧阳泉于2016年5月22日向出借人桂正和投资有限公司借款85万元的借款进行担保，担保期限为两年。2016年7月7日至2017年10月22日，被告欧阳泉通过中国建设银行个人活期账户向原告罗桂生账户转账支付258000元。2017年10月30日，被告李小兰向原告出具《承诺书》一份，内容为：本人承诺担保欧阳泉欠罗桂生借款贰拾万元整，2017年10月22日已还2万，本人承诺于2018年1月31日前保证归还壹拾捌万元整。借款到期后，2018年2月15日和16日，被告李小兰通过建设银行个人活期账户归还原告借款两次共计10万元，2018年5月23日，被告欧阳泉通过微信转账方式向原告归还借款本金2000元。后被告分文未付，原告经多次催收无果，诉至法院。为此，原告与北京盈科（泉州）律师事务所签订民事委托代理合同，花费律师费15000元。本院认为：本案有三个争议焦点：1、被告欧阳泉尚欠原告借款本金是多少？原告称，被告尚欠其本金33万元。被告称，尚欠原告本金9万元。从原告出示的证据来看，被告欧阳泉向原告借款45万元，双方均予以认可，本院予以确认。现被告欧阳泉已归还原告借款26万元，被告李小兰已归还借款10万元，共计36万元，尚欠原告借款本金9万元。原告主张被告欧阳泉归还26万元的还款行为系双方有其他经济往来，不是归还本案的借款。但是，原告提供的证据系发生在此次借款之前对被告的转账的，也不明确其性质和作用，不能证明该转账是被告的借款，无法明确双方属民间借贷关系，与本案无关，故本院对其主张不予支持。因此，本院确定本案被告欧阳泉尚欠原告借款本金9万元。2、原、被告是否约定了利率？原告称，口头约定利息为月利率5%，被告称，没有约定利息，按照年利率6%支付逾期利息。从双方签订的借据来看，借据没有约定具体的利息，即利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。在本案中，借款合同双方均为自然人，借条没有载明利率，虽然原告提出口头约定了利息，利率为月利率5%，而被告并不认可。因此，本院认为，本案没有利息约定。3、被告欧阳小峰、李小兰是否应该承担担保责任的问题。2016年5月22日的借据约定，被告欧阳小峰同意为被告欧阳泉提供担保，承担无限连带清偿责任。欧阳小峰的保证期间为两年，原告与被告欧阳泉双方协商一致延长还款期限的，欧阳小峰直接予以认可，无需再经过欧阳小峰书面同意。被告欧阳小峰于同日向原告出具个人保证书约定，载明为欧阳泉于2016年5月22日向出借人桂正和投资有限公司借款85万元进行担保，担保期限为两年，原告与被告欧阳泉双方协商一致延长还款期限的，欧阳小峰直接予以认可，无需再经过欧阳小峰书面同意，愿意继续履行上述保证责任。但是，原告与被告欧阳泉没有协商延长债务履行期限问题，只是到期没有归还。后来原告与被告欧阳小峰微信聊天要求其归还借款，最后一次微信聊天是在2019年2月4日下午，虽然当时中断了时效，但是，在本案起诉的时候已超过了时效。因此，本院认为，欧阳小峰不继续承担担保责任。2017年10月30日，李小兰向原告出具《承诺书》，承诺担保18万元借款债务在2018年1月31日前还清。李小兰的担保期限已超过，依法应该免除保证责任，虽然在2018年2月15日和16日，被告李小兰归还了原告借款10万元，但并不能证明被告李小兰同意继续提供担保。合法的借贷关系受法律保护，被告欧阳泉向原告借款，有双方签订的《借据》为凭，该借贷关系合法有效。被告应该根据借条约定履行还款义务。被告欧阳泉和李小兰已归还了原告借款36万元，被告欧阳泉尚欠原告罗桂生借款9万元。由于双方没有约定利息，只能按法律规定计算其逾期利息。因此，本院只支持原告要求被告归还借款本金9万元及逾期利息的诉讼请求。其利息应当按年利率6%从2018年1月1日开始计算。自2018年1月1日计算至2020年5月22日的利息为8322元（192000÷12×1.5×6%+92000×98÷365×6%+90000×6%）。双方在借据中约定，如未能按时清偿借款本金及利息的，被告还应承担原告实现债权支出的一切相关费用，包括诉讼费用、保全费用、律师代理费等。故对原告要求被告欧阳泉支付律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳小峰和李小兰的担保期限超过，依法应该免除保证责任，对原告的该诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳泉在本判决生效之日起五日内归还原告罗桂生借款本金人民币90000元及利息8322元（利息已计算至2020年5月22日，以后的利息继续按年利率6%支付至借款实际还清之日止;二、被告欧阳泉在本判决生效之日起五日内支付原告罗桂生律师代理费15000元;三、驳回原告罗桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，由原告罗桂生自行负担7764元，被告欧阳泉负担2326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  刘 滢人民陪审员  戴海林二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。