上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7311号原告：中国石化销售股份有限公司上海石油分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：左兴凯。委托诉讼代理人：王亚妮，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：上海振翔石油有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆正飞，董事长。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅璠，上海正策律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司上海石油分公司与被告上海振翔石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王亚妮、李晓仪及被告的委托诉讼代理人周云涛、张雅璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化销售股份有限公司上海石油分公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告购油款2,501,174.58元；2.被告支付原告2018年6月11日起至实际支付之日止利息(以2,501,174.58元为基数，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月至7月期间，原告向被告供应0号柴油、92号汽油及95号汽油，金额累计达36,929,446.47元，被告通过加油卡、银行转账等方式向原告支付采购款34,428,271.89元，尚有2,501,174.58元未支付。原告于2018年5月25日向被告发函，要求被告在收到函件后15日内支付拖欠的款项，但被告至今尚未支付任何款项，故诉至法院。被告上海振翔石油有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2016年1月至7月期间，原告确实向被告供应0号柴油、92号汽油及95号汽油，但是上述油品的实际价格并不是36,929,446.47元，该金额仅仅是原告开具的增值税发票金额，该金额不能直接作为双方关于该批油品交易的结算金额，开票的金额仅仅是作为一个税务抵扣的用途。双方关于2016年1月至7月合作期间的加油款已经进行了一次结算，结算以后原告未予认可但也一直未向被告主张权利。综上，被告认为不能单凭发票证明双方采购油品的实际价格，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月至7月期间，原告累计向被告经营的加油站供应0号柴油3872.611吨、92号汽油1963.353吨、95号汽油411.2463吨。原、被告双方就上述油品的交易并未签订书面的合同。2.2016年1月至7月期间，原告向被告开具了价税合计金额36,929,446.47元的增值税发票，被告在收到原告开具的上海增值税发票后，已全部向税务机关进行了抵扣。3.2016年1月至7月期间，消费者持有原告发行的石油消费卡在被告经营的加油站加油产生的销售金额共计27,028,271.86元，被告另向原告支付货款7,400,000元，上述两项金额合计34,428,271.86元。4.2018年5月25日，原告向被告发函，要求被告在收到函件后15日内支付拖欠的款项2,501,174.58元，被告于2018年5月26日收到上述函件，但至今未支付上述款项。5.2018年11月20日，本院立案受理被告诉原告买卖合同纠纷一案，被告就本案同一事实起诉原告要求其返还营业款4,430,028.56元及相应利息。2019年5月24日，本院作出(2018)沪0113民初22874号民事判决，认定原告开具给被告的上海增值税专用发票中载明的单价即为双方买卖合同关系中汽、柴油的单价这一事实并驳回了被告的全部诉讼请求。被告不服判决上诉后，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终8564号民事判决，对一审查明的事实予以确认并维持了一审的判决。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应恪守义务。本案的争议焦点在于：双方买卖合同关系中汽、柴油的单价如何确定。结合庭审查明的事实，本院认为已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实为免证事实，基于与本案相同的基本事实，该争议焦点业已在(2018)沪0113民初22874号民事判决书中予以解决，并经(2019)沪02民终8564号民事判决书再次确认，本院亦予以确认，即原告开具给被告的上海增值税专用发票中载明的单价应认定为双方买卖合同关系中汽、柴油的单价。在本案中，原告向被告供应油品，被告应当及时向原告支付货款，基于本案争议焦点之论断结合双方庭审中认可的相关数额可知，被告至今尚有部分货款未支付，其逾期支付的行为已构成违约，原告要求被告支付货款以及逾期付款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于本案中原告诉请之货款与实际未支付货款之间0.03元的差额原告在本案诉请中未主张，系原告自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告上海振翔石油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国石化销售股份有限公司上海石油分公司货款2,501,174.58元；二、被告上海振翔石油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国石化销售股份有限公司上海石油分公司自2018年6月11日起至实际支付之日止的利息(以2,501,174.58元为基数，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为13,404.50元(原告已预缴)，由被告上海振翔石油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王益奇二〇二〇年五月二十日法官助理 王 丹书 记 员 蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。