wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9635号原告：北京丹驰爱家超市，经营场所北京市丰台区造甲街南里22号。经营者：韩觉忠，男，1962年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区韩庄子86号。被告：北京富丽超捷便利店，经营地址北京市丰台区丰葆路19号一层南端。经营者：郭兆亮，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县柴沟堡镇东洋河村西北街2排66号。原告北京丹驰爱家超市（以下简称丹驰爱家超市）与被告北京富丽超捷便利店（以下简称富丽超捷便利店）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹驰爱家超市的经营者韩觉忠到庭参加诉讼。被告富丽超捷便利店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹驰爱家超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清货款34156元；2.判令被告支付利息（以34156元为基数，自2020年1月9日起至实际结清为止，按照法律规定的标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方约定原告给被告供货，货到后当场结清货款，开始被告还按双方约定按时付款，后被告并未依约付款，原告多次催要未果，故诉至法院。富丽超捷便利店既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。丹驰爱家超市围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：丹驰爱家超市为富丽超捷便利店供货，富丽超捷便利店经营者郭兆亮于2019年9月17日向丹驰爱家超市出具《欠条》，其上载明：今欠韩觉忠货款34156元整。本院认为：丹驰爱家超市与富丽超捷便利店之间建立的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行各自义务。丹驰爱家超市交付货物后，富丽超捷便利店应支付相应货款。故丹驰爱家超市要求富丽超捷便利店支付货款34156元及利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富丽超捷便利店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相应诉讼权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京富丽超捷便利店于本判决生效之日起十日内支付原告北京丹驰爱家超市货款34156元；二、被告北京富丽超捷便利店于本判决生效之日起十日内支付原告北京丹驰爱家超市逾期付款利息（以34156元为基数，自2020年1月9日起至实际结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告北京富丽超捷便利店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年五月十九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初46号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人刘正德，男，哈尼族，生于1994年2月16日，云南省墨江县人，初中文化，无业，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因殴打他人，于2017年8月7日被墨江哈尼族自治县公安局孟弄派出所罚款二百元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月18日被金塔县公安局取保候审。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]40号起诉书指控被告人刘正德犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人刘正德到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，被告人刘正德与国福林、国成财均在金塔县中核产业园华辰公司务工。2019年10月18日21时许，被告人刘正德酒后到国福林宿舍内，与国福林协商工资结算的事情时，和国成财发生了口角并互相撕扯，国成财推了刘正德，刘正德将国成财按倒在床上，用膝盖顶国成财的胸部，并用拳头击打国成财的头部、胸部，用啤酒瓶击打国成财头部，致国成财额部右侧裂伤、肋骨骨折。期间，国成财用拳头打了刘正德，国福林用拳头击打了刘正德背部，用啤酒瓶击打了刘正德头部。经鉴定，国成财的损伤综合评定为轻伤二级。同年10月19日10时许，刘正德向金塔县公安局报案，并如实供述了其打伤国成财的事实。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘正德故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘正德在案发后主动报案，并如实供述主要犯罪事实，可认定为自首；其与被害人系工友，以前没有矛盾，本案是因其酒后索要工资引发，主观恶性较小；其已赔偿被害人损失，自愿认罪认罚；其有劣迹。综合以上情节，建议对被告人刘正德在有期徒刑六个月至一年的幅度内裁量刑罚，建议适用缓刑。   被告人刘正德对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人刘正德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘正德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇二〇年五月二十二日   书记员 魏国喜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保216号申请人：阿拉玛发（无锡）气体设备有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：OGNARGUENTHER。被申请人：北京三际生态科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号17号楼301室。法定代表人：吕正雄。申请人阿拉玛发（无锡）气体设备有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京三际生态科技有限公司银行存款2304000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函（保单号：PZDM202011010000000267；保险金额：2304000元）作为担保。本院认为，申请人阿拉玛发（无锡）气体设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京三际生态科技有限公司银行存款2304000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0106刑初66号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人朱振宇,男,1986年10月25日出生于天津市,汉族,中专文化,上海市臻祥金融信息服务有限公司出资人、实际控制人,户籍地天津市红桥区,住所地天津市南开区。2005年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月,2005年7月21日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年5月30日被刑事拘留,2018年6月29日被取保候审,2019年6月28日被监视居住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月1日被刑事拘留,2019年9月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人孙增金，天津吉万业律师事务所律师。被告人李勇,男,1987年6月2日出生于宁夏回族自治区平罗县,汉族,初中文化,上海市臻祥金融信息服务有限公司法人代表,户籍地天津市红桥区,住所地天津市红桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月3日被刑事拘留,2017年8月8日被取保候审,2018年8月6日被监视居住,2019年2月1日被解除监视居住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月1日被刑事拘留,2019年9月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。指定辩护人张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告人郭瑞,男,1987年9月27日出生于天津市,汉族,大学本科文化,上海市臻祥金融信息服务有限公司经理,户籍地天津市河西区,住所地天津市西青区。2009年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万二千元,2011年4月29日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月11日被刑事拘留,2017年6月16日被取保候审,2018年6月14日被监视居住,2018年12月13日被解除监视居住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月1日被刑事拘留,2019年9月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被告人张贵旺,男,1985年12月27日出生于天津市,汉族,初中文化,上海市臻祥金融信息服务有限公司风控部经理,户籍地天津市红桥区,租住地天津市红桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月11日被刑事拘留,2017年6月16日被取保候审,2018年6月14日被监视居住,2018年12月13日被解除监视居住。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月1日被刑事拘留,2019年9月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人王立强，天津天章律师事务所律师。被告人蔡文斌,男,1980年6月26日出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰市,汉族,初中文化,上海市臻祥金融信息服务有限公司监事,户籍地天津市河北区,住所地。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月1日被刑事拘留,2019年9月6日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人刘仲来、刘可刚，天津天意律师事务所律师天津市红桥区人民检察院以津红检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人朱振宇、李勇、郭瑞、张贵旺、蔡文斌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于2020年4月30日以（2020）津0106刑初66号刑事裁定，对红桥区人民检察院起诉的被告人朱振宇、李勇、郭瑞、张贵旺、蔡文斌涉嫌敲诈勒索、诈骗一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，可以继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 健审 判 员  权 乐人民陪审员  孟祥明二〇二〇年五月二十二日书 记 员  孟鑫鹏书 记 员  罗 智附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执417号 申请执行人邢彭兵，男，1971年10月17日出生，住所地彭泽县。 被执行人高红平，男，1972年2月13日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行邢彭兵申请高红平民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人邢彭兵向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出（2019）赣0430民初2353号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  罗 琦
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢402号关于丁咏梅与陆灵科、张玉玲民间借贷纠纷一案，本次恢复案件执行标的5000元，已收取执行费50元，本次恢复已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1016号原告：汪元喜，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：黄爱龙，男，现年40岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在审理原告汪元喜与被告黄爱龙民间借贷纠纷一案中，原告汪元喜于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明，其现有证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪元喜撤回起诉。案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告负担。审判员  袁伟二〇二〇年五月十一日法官助理张克智书记员符志宏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初402号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。 被告：合肥新站区巍展百货店，经营场所安徽省合肥市新站区天水路力高君御世家16#104商铺，统一社会信用代码92340104MA2RJP4X2N。 经营者：王博展，男，1996年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥新站区巍展百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月11日以其已与被告合肥新站区巍展百货店达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初102号 原告：谢佳友，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：云霄县东厦镇佳洲村民委员会，住所地福建省漳州市云霄县东厦镇佳洲村，统一社会信用代码54350622761766035J。 法定代表人：林进展，任村主任。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 原告谢佳友与被告云霄县东厦镇佳洲村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告谢佳友于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，谢佳友以与云霄县东厦镇佳洲村民委员会庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢佳友撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由谢佳友负担。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年五月十五日 法官助理 方国志 书 记 员 汤振铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9545号原告：南京荣萍服饰有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路80号-1。法定代表人杨荣萍，董事长。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：袁婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋泳，国家知识产权局审查员。第三人：上海蔓楼兰企业发展有限公司，住所地上海市虹口区凉城路456弄60号。法定代表人：裘黎明，执行董事。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告南京荣萍服饰有限公司（简称荣萍公司）因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年9月5日作出的第37083号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人上海蔓楼兰企业发展有限公司（简称蔓楼兰公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告荣萍公司的委托诉讼代理人李有琴，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人袁婷、宋泳，第三人蔓楼兰公司的委托诉讼代理人何琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对蔓楼兰公司的名称为“礼服（鸳鸯贺喜）”、专利号为201430233765.0的外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，该决定认定：本专利与证据1具有明显区别，本专利相对于证据1符合专利法第二十三条第一款和第二款的规定。因此，维持本专利有效。原告诉称：第一，牡丹、双喜、鸳鸯等图案是婚礼礼服的惯常设计元素。第二，证据1的单个设计元素虽然与本专利存在局部差异，但两者设计元素的组合和整体布局基本相同，这些区别不会对礼服的整体视觉效果产生实质影响，两者属于近似设计。第三，本专利正面与背面整体一致，背面设计属于常见设计。第四，证据2的门襟与证据1结合，与本专利构成近似设计。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为201430233765.0，名称为“礼服（鸳鸯贺喜）”的外观设计专利，申请日为2014年7月11日。本专利由主视图、左视图、右视图、后视图和立体图表示，简要说明写明：仰视图和俯视图不常见，故省略；请求保护的外观设计包含有色彩。如图所示，其整体为红色，立领、无袖、垂直裙摆设计，正面自领口至腰部、背面腰下部设计有对称的紫色葡萄、绿叶、红色牡丹、黄色小花、鸳鸯及金色双喜等图案。详见本专利附图。针对本专利，蔓楼兰公司于2018年5月24日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合专利法第23条第1款、第2款的规定，并提交了如下证据：证据1：江苏省南京市石城公证处出具的（2018）宁石证经内字第592号公证书的复印件。证据1由一幅视图表示，其整体为红色，云肩、拖尾裙摆设计，自领口、肩部至腰部、腰下部两侧设计有对称的绿叶、紫藤花、黄色小花、红色及紫色牡丹、金色双喜、鸳鸯等图案。详见证据1附图。证据2：专利号为20133033783.6的中国外观设计专利授权公告文本打印件。证据2由主视图和后视图表示，其整体为红色，立领小袖旗袍式样，其腰部两侧至领口下部具有拱形设计，其内具有对称的延伸及腰下部两侧的图案设计。详见证据2附图。专利复审委员会于2018年6月8日受理了上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审查。专利复审委员会于2018年8月10日举行口头审理。2018年9月5日，专利复审委员会作出被诉决定。诉讼中，原告向本院提交了江苏省南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2445号民事判决书，被告和第三人均认为该证据与本案不具有关联性。庭审中，原告明确表示认可被诉决定中关于本专利与证据1相比的相同点和区别点，并认可被诉决定认定的证据1和证据2公开的内容。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、证据1、2及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题为本专利是否符合专利法第二十三条第二款的规定。专利法第二十三条第二款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。本专利与证据1涉及的产品均为礼服，二者属于相同种类的产品。鉴于原告对被诉决定中关于本专利与证据1相比的相同点和区别点不持异议，故本院予以确认，即相同点在于：二者整体均为红色，其上图案对称分布，均包含有寓意吉祥的花朵、双喜、鸳鸯等元素。区别点在于：（1）款式，本专利为立领无袖垂直裙摆设计，而对比设计为云肩、拖尾裙摆设计；（2）二者图案的具体形状及各图案元素之间的衔接设计及具体色彩不同，图案元素的位置等亦存在区别，如本专利双喜位于腰部两侧，而证据1的位于胸口正中；（3）证据1未公开其背面的设计。原告主张，本专利与证据1虽然存在上述区别，但不会对礼服的整体视觉效果产生实质影响。对此本院认为，首先，本专利立领无袖垂直裙摆设计，款式更偏重中式，而证据1为云肩、拖尾裙摆设计，款式更偏重欧式；其次，本专利的双喜图案位于腰部两侧，而证据1的双喜图案位于胸部正中，证据1并未公开礼服的背面设计，且本专利的图案主要集中在礼服正面的肩部、腰部等位置。综合考虑本专利与证据1的相同点和不同点，本院认为，对于一般消费者而言，上述款式、图案组合及位置分布的不同点已经对产品的整体视觉效果产生了显著影响。本专利与证据1具有明显区别，本专利相对于证据1符合专利法第二十三条第二款的规定。原告主张证据2的门襟与证据1结合，与本专利构成近似设计，对此本院认为，用于组合的对比设计特征应是对比设计中所公开的具有相对独立视觉效果的组成部分，是以一般消费者眼光可直接从对比设计自然区分出来的部分。证据2的门襟仅为原告从证据2的礼服中特意划分和截取下来的部分，不能与证据1结合，故原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京荣萍服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京荣萍服饰有限公司负担（已交纳）。各方当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  付爱玲人民陪审员  宋 利二〇二〇年五月二十七日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴附图：主视图后视图左视图右视图立体图本专利附图证据1附图主视图后视图证据2附图
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更69号罪犯林少耘，男，1981年11月4日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年7月18日作出(2016)粤15刑初第89号刑事判决，以被告人林少耘犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2017年8月31日作出(2016)粤刑终第1187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林少耘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林少耘减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯林少耘在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并12分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林少耘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林少耘予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2029年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初651号原告张凤英，女，1959年4月26日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。第三人曹洪伟，1981年7月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。第三人合众力诚投资咨询（北京）中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人张凤英。原告张凤英(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曹洪伟、合众力诚投资咨询（北京）中心（以下简称合众力诚中心）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人左巧巧（后变更为李怡葶），被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼。第三人曹洪伟、合众力诚中心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月17日受理合众力诚中心的变更登记申请后，经审查于当日作出《准予变更登记通知书》，将该公司的股东曹洪伟变更登记为原告。原告诉称，2019年4月13日，原告家人在12306订票系统上给原告买北京到安阳的高铁票时，系统提示原告已经被法院限制高消费购票失败。原告家人发现原告被登记为失信企业合众力诚中心的法定代表人，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）于2018年10月29日作出《限制消费令》将原告列为限制消费人员，原因是合众力诚中心未履行生效法律文书确定的义务，大兴法院对该单位采取限制消费的措施，限制该单位及原告不得实施高消费。原告未上过学，一直在农村居住务农，2016年才来北京帮助儿子儿媳照顾孩子，从未上过班，对被登记为这个单位法定代表人感到莫名其妙。经调取合众力诚中心档案发现，该中心伪造了原告的签字，向被告处递交了将原告登记为合众力诚中心股东和法定代表人的申请，被告依据该申请分别于2017年1月19日将法定代表人变更为原告，2017年4月17日将股东变更为原告。原告认为，上述变更登记所依据的为虚假事实，请求人民法院判决确认被告将原告登记为合众力诚中心股东的变更登记行为违法；判决撤销被告将原告登记为合众力诚中心股东的变更登记行为。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、12306订票系统截图；2、中国执行信息公开图截图；3、《常住人口登记卡》。原告以上述证据证明其系被冒名登记，被诉变更登记行为违法。被告辩称，被告作出的变更登记行政行为合法有效，而且被告对该行为的审查属形式审查，故被告已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：1、《内资企业变更登记审核表》；2、《准予变更登记通知书》；3、《非公司制企业变更登记申请书》(包括郑重承诺、《企业变更登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《指定（委托）书》等）；4、《合众力诚投资咨询（北京）中心章程》；5、《合众力诚投资咨询（北京）中心股东和职工（代表）大会决议》、《转让协议》、《营业执照》复印件等。被告以上述证据证明其作出的变更登记合法、有效。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》。被告以上述依据说明其具有作出涉案工商登记的职权及所作工商登记适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。2、被告提交的证据能够证明涉案变更登记的情况，本院予以采纳。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中第25页《转让协议》中“张凤英”字样的签字进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年4月13日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2020]文检字第109号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述检材上“张凤英”签名字迹与样本上“张凤英”签名字迹不是同一人所写。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2017年4月17日，被告收到涉案变更登记申请及相关申请材料，包括郑重承诺、《企业变更登记申请表（二）》、《合众力诚投资咨询（北京）中心章程》、《合众力诚投资咨询（北京）中心股东和职工（代表）大会决议》、《转让协议》等，申请将合众力诚中心的股东由曹洪伟变更登记为原告。被告审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，于当日作出《准予变更登记通知书》，准予合众力诚中心的上述变更登记。本案审理过程中，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述申请材料中《转让协议》“张凤英”字样的签字不是原告本人所写。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，本案被告作为工商行政管理机关，具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被诉登记所依据的登记材料不具有真实性，原告亦不认可曾向被告提出过涉案登记申请，故本案被诉变更登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。关于原告提出的要求确认违法的诉讼请求，因该诉讼请求包含于要求撤销的诉讼请求之中，本院不再另行判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一七年四月十七日对合众力诚投资咨询（北京）中心作出的工商变更登记。案件受理费50元、公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费1000元由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功审 判 员  唐伟伟人民陪审员  陆向军二〇二〇年五月二十七日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3001号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托诉讼代理人彭武刚，湖南省株洲市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙文光，男，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄振宇，女，住湖南省株洲市荷塘区。 再审申请人湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）因被申请人龙文光、黄振宇诉其行政强制拆除一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终854号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 株洲市政府以其并未实施拆除涉案房屋的行为，不应承担法律责任为由申请再审，请求：撤销一、二审判决，提审本案，驳回龙文光、黄振宇对株洲市政府的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《株洲市公安局经济开发区分局关于龙文光来信请求的答复》称，涉案房屋拆除行为系由湖南省株洲云龙示范区管理委员会实施。株洲市政府一审提交的《情况说明》称，涉案房屋拆除行为系由湖南省株洲云龙示范区龙头铺街道办事处实施。在本案并无充足证据证明涉案拆除行为的实施主体，而株洲市政府发布的涉案征收土地公告，亦未确定涉案征收工作的实施主体情况下，依法应认定株洲市政府实施了涉案房屋拆除行为。株洲市政府主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，株洲市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省株洲市人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初2772号原告：张淑香，女，1962年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京城建长泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦E座321。法定代表人：陈晋，董事长。委托诉讼代理人：史海，男，1986年4月20日出生，蒙古族，北京城建长泰房地产开发有限责任公司职员。原告张淑香与被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑香，被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人史海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告拆迁补偿款1337951元及2020年房屋周转费30000元,共计1367951元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议。被告应给付原告拆迁补偿款1337951元。但时至今日被告迟迟不兑现协议承诺，给原告生活带来诸多不便。为维护原告合法权益不受侵害，故提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。北京城建长泰房地产开发有限责任公司辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告未签订拆迁安置补偿协议，不存在相应的权利义务关系。因原告提供的合同上没有被告签字盖章，所以合同没有成立。本院经审理认定如下事实：2018年11月15日，原、被告签订了《房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》，2019年4月原告交付了房屋，被告进行了房屋拆除。后被告未按照协议约定给付原告拆迁补偿款，原告诉至本院。本案审理中，被告以原告提交的拆迁协议复印件上没有被告方签字和盖章为由，否认与原告签订了房屋拆迁补偿协议书，并拒绝履行协议义务。本院认为本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在房屋拆迁安置补偿合同关系；2.原告是否履行了合同义务。为此，原告提交了以下证据：1.东甘池村委会关于宅基地确权公示复印件一份；2.2019年4月4日被告给原告发送的交房通知书复印件一份。拟证明X村X区X号宅院宅基地使用权人是原告以及被告催促原告交房的事实。被告承认催促交房通知书属实，亦认可原告的房屋已经拆除，但认为村委会的宅基地确权应有镇政府盖章确认。被告提交了房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目（北京基金小镇）集体土地宅基地拆迁宣传手册，拟证明关于宅基地使用权人的认定程序。原告认可该手册的内容。本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。本案中，根据查明的事实，被告虽否认与原告签订了拆迁补偿协议，但原告已经履行了交付房屋的主要合同义务，被告亦已拆除了原告的房屋。因此，事实上双方之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，被告应履行支付拆迁补偿款及房屋周转费的义务。补偿标准应参照原告提交的协议内容及本村其他拆迁户的补偿标准执行。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告的辩称无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第六十条之规定，判决如下：被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张淑香房屋拆迁安置补偿款及2020年房屋周转费共计1367951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元，由被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年五月二十一日书记员  李 雪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保35号申请人：北京金工装饰工程有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼三座523室。统一社会信用代码91110101567494267N。法定代表人：阎洪瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。被申请人：北京乐创酒店管理有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-1119。统一社会信用代码91110228397577739P。法定代表人：贾超，总经理。申请人北京金工装饰工程有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京乐创酒店管理有限公司银行账户存款1,100,000元，并提供如下财产线索：户名北京乐创酒店管理有限公司，开户行建设银行北京丰台支行，账号×××。中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京金工装饰工程有限公司出具担保书承担保证责任。本院经审查认为，申请人北京金工装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京乐创酒店管理有限公司在中国建设银行北京丰台支行（账号×××）的银行存款。冻结金额：一百一十万元。案件申请费二千五百元，已由北京金工装饰工程有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇二〇年五月二十二日书记员  李 杨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1093号 原告：翟艺翔，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被告：马维琪，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告翟艺翔与被告马维琪合同纠纷一案中，原告翟艺翔以被告马维琪已支付欠款为由于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告翟艺翔提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟艺翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退付原告翟艺翔25元。 审判员 郭 岩 二〇二〇年五月十一日 书记员 孟星辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30997号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋太风，男，1984年8月19日出生，汉族，住湖南省昭阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月13日的本金59340.34元、利息653.22元、罚息173.86元、违约金1514.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2372.75元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年8月13日，被告尚欠本金59340.34元、利息653.22元、罚息173.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋太风于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月13日的贷款本金59340.34元、利息653.22元、罚息173.86元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告蒋太风于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1514.98元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告蒋太风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9393号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张小小，女，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张小小信用卡纠纷一案。本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张小小经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张小小支付截至2019年11月9日的信用卡透支本金54864.2元、利息3442.19元、账单分期手续费249.51元、违约金3157.03元；并支付自2019年11月10日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金54864.2元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张小小承担。事实和理由：张小小向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计61712.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，张小小仍未清偿。被告张小小未答辩。经审理查明，2013年张小小向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，张小小在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。张小小在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张小小发放了信用卡一张。张小小以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年11月9日，张小小尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54864.2元、利息3442.19元、账单分期手续费249.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张小小与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张小小发放了信用卡，张小小使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张小小应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张小小通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张小小经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小小在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金54864.2元、利息3442.19元、账单分期手续费249.51元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54864.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费671元，由被告张小小承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7414号 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被执行人黎建明、吴应和借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初20410号民事调解书】，被执行人黎建明、吴应和已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7536号原告：王书成，男，1981年12月26日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市江北区北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区5楼。法定代表人：刘发明,董事长。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东,董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周明明，女，1988年9月25日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。原告王书成与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王书成于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王书成撤诉。案件受理费25.00元，由王书成负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月二十六日书记员  孙也
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1436号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人于某1，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕874号起诉书指控被告人于某1犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月18日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 玮人民陪审员  沈玉玲人民陪审员  任志俊二〇二〇年五月十一日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1062号   原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。   法定代表人：尚宏。   委托诉讼代理人：宇虹艳。   被告：安志慧，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与被告安志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。   审判员 王贵文     二0二0年五月二十日   书记员 段 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2286号之一原告：张冬梅，女，1982年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：褚行远，男，2005年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：张冬梅(系原告褚行远母亲),女,住上海市奉贤区奉城镇东新市村朝阳428号。被告：褚耀明，男，1955年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐秀英，女，1956年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张冬梅、褚行远与被告褚耀明、唐秀英共有物分割纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  盛 庆人民陪审员  徐曾治二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5973号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：易麟，男，汉族1981年7月24日出生，住重庆市。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告易麟商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执499号之三 申请人：贵州银龙物业管理有限公司，遵义市播州区。 被执行人：李某某，男性，贵州省遵义市红花岗区。 关于合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人李某某在中国农业银行账户内余额人民币482.59元，现因为执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币99622.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何方伟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1069号申请执行人：苏朝红，女，1974年5月6日出生，汉族。被执行人：崔成爱，女，1967年9月1日出生，汉族。被执行人：付迎保，男，1966年2月16日出生，汉族。申请执行人苏朝红依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初7316号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔成爱、付迎保的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人崔成爱、付迎保应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔成爱、付迎保应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔成爱、付迎保的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 刘丽丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1606号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄2，男，1999年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2364号起诉书指控被告人黄2犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月10日中止审理，同年5月25日恢复审理。被告人黄2到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月4日0时许，被告人黄2得知其同居女友王某某与他人在惠南镇沪南公路广衍路“川流不息饭店”吃夜宵，后前往该饭店。在饭店大厅内，与王某某同桌就餐的被害人蒲某某、杨1及杨某2与被告人黄2发生口角，后被告人黄2使用持酒瓶摔打及拳打脚踢的方式殴打蒲某某、杨1及杨某2，致蒲某某三人不同程度受伤。经鉴定，被害人蒲某某、杨1、杨某2三人的伤势均已构成轻微伤。2019年10月4日17时许，被告人黄2自动至公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人黄2在家属帮助下赔偿被害人蒲某某、杨1、杨某2共计人民币1万元并取得谅解。上述事实，被告人黄2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蒲某某、杨1、杨某2的陈述，证人刘某、王某某、黄1、吴某等人的证言及辨认笔录，接受证据清单、案发现场监控录像及案发现场手机视频，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书，案发及到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄2在公共场所随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄2系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人黄2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)黄2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初15号原告：刘观凤，女，1963年10月13日生，住遂川县。委托诉讼代理人：邓某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：钟守勇，男，1968年7月19日生，住遂川县。委托诉讼代理人：钟某某、许某某，江西一泓律师事务所律师。被告：钟传桂，男，1965年8月9日生，住遂川县。原告刘观凤与被告钟守勇、钟传桂提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘观凤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告残疾赔偿金34704元、误工费21060元、护理费12240元、营养费2700元、住院伙食费450元、后续医疗费18000元、抚养费933元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计101987元，并承担本案诉讼费。事实和理由:2019年8月12日，被告钟守勇请原告刘观凤做小工，给被告建房浇楼面。原告担水泥浆下楼时在临时用桥上行走，因桥突然向前溜，导致原告摔倒受伤。原告经住院治疗，钟守勇支付了医疗费，其余经济损失未付。被告钟守勇辩称：1.刘观凤自身未尽到谨慎注意义务，应根据其主观过错程度确定其责任比例。2.钟传桂负责楼桥的搭建、稳固，未确保楼桥安全，具有重大过失，应与钟守勇承担连带赔偿责任，钟守勇承担责任后可向钟传桂追偿，建议判决钟传桂直接向刘观凤承担责任。3.刘观凤职业是农民，未提供固定收入证明，不应计算误工费。其他部分赔偿标准过高。被告钟传桂辩称：我打好木桥后已经浇了五六个平方的楼面，因为做事的小工嫌桥太陡了，把桥底抬高在下面垫了三个沙袋，其中钟守勇也垫了一个，如果不垫沙袋，桥就不会倒，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告钟守勇因建房浇楼面，雇请原告刘观凤做小工，雇请钟传桂装模，工资均按日计算。当日，由钟传桂搭建从一楼上到二楼的临时木桥，木桥由上下二段组成，中间接口处做了支撑，未做连接，桥底端接触地面。桥搭好后，包括刘观凤在内的小工担沙浆从一楼上到二楼。在浇了约五六个平方的楼面后，因小工认为桥太陡难走。现场两个小工和钟守勇把桥底端抬高，在桥下端垫了三个沙袋。随后，刘观凤担沙浆到楼面后，下来走到桥下段时，垫有沙袋的那段木桥突然往外溜出，导致刘观凤摔倒受伤。刘观凤受伤后经住院治疗15天，钟守勇支付了医疗费42296.4元。经鉴定，刘观凤腰部损伤为十级伤残、右上肢损伤为十级伤残，受伤之日起误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，后续医疗费为18000元。上述事实，有双方提供的身份证明、住院病历、司法鉴定书、医疗费收费票据、现场照片及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。根据有关法律规定，本院核定本案经济损失如下：医疗费42296.4（钟守勇已支付）、后续医疗费18000元、残疾赔偿金34751.2元（15796元/年*20年*11%）、误工费18370.36元（37251元/年/365天*180天）、护理费12080.71元（48994元/年/365天*90天）、营养费2700元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金酌定为4000元、重新鉴定费3000元。以上合计135648.67元，除医疗费、重新鉴定费外，刘观凤经济损失合计90352.27元。本院认为，被告钟守勇雇请原告刘观凤、被告钟传桂为其建房浇楼面，钟守勇与刘观凤、钟传桂间形成劳务关系。被告钟守勇对提供劳务者刘观凤在从事劳务活动中受伤，依法应承担赔偿责任。关于本案各方当事人过错承担，本院分析如下：原告刘观凤受雇从事小工担沙浆，无保障施工安全的义务，且其从事的为无技术工种，仅需具有一般人的注意义务，在楼面浇有五六个平方，刘观凤往返至少有数次的情况下，刘观凤没有能力感知木桥底端垫有沙袋后带来的安全隐患，故刘观凤对本案的发生没有过错，不应承担责任。被告钟传桂受雇从事木工装模工作，系临时木桥的搭建人，具有保障该木桥安全的义务，虽然该木桥被钟守勇及另两名小工垫有三个沙袋，但钟传桂保障木桥安全的义务并不因此消灭。钟传桂从事木工装模工作多年，其作为木桥的安全保障义务人，在他人在桥下垫沙袋的情况下，钟传桂理应预见到危险性，应予以制止并加固，但钟传桂未制止，也未向钟守勇提出其危险性，具有过失，考虑到雇主钟守勇自行给木桥底端垫沙袋，导致危险性增加，本院酌定被告钟传桂承担20%的责任。被告钟守勇作为接受劳务一方，所建房屋的所有人，对整个施工过程中均具有安全保障义务。钟守勇不仅怠于履行这一义务，而且在未向木桥的搭建人取得确认的情况下，与另外两名小工自行在木桥底端垫沙袋，增加了木桥的危险性，具有重大过失，应承担主要责任，本院酌定钟守勇承担80%的责任。一同垫沙袋的另两名小工，虽未具名，但均非专业从业人员，且其垫沙袋的行为，是在钟守勇以一同垫沙袋的行为予以认可的情况下所为，没有过错，不应承担责任。根据本案造成的经济损失及各方过错程度，本案总经济损失135648.67元，由被告钟守勇承担108518.94元，扣除钟守勇已支付的医疗费42296.4元、重新鉴定费3000元，被告钟守勇尚需向刘观凤赔偿63222.54元，被告钟传桂承担总经济损失的20%即27129.73元。原告刘观凤第一次鉴定结论均被重新鉴定否定，其鉴定费由其自行承担，原告刘观凤要求赔偿其母亲赡养费，因未提供证据证实其母亲具体的赡养义务人数量，该诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告钟守勇于判决生效之日起十日内，赔偿原告刘观凤经济损失63222.54元。二、被告钟传桂于判决生效之日起十日内赔偿原告刘观凤经济损失27129.73元。二、驳回原告刘观凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1170元，由原告刘观凤负担135元，由被告钟守勇负担818元，由被告钟传桂负担217元，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月二十日书记员  赖恩琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6723号 关于申请执行人张红旗与被执行人广东东江保安服务有限公司劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终14727号民事判决书】，被执行人广东东江保安服务有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2203号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：刘光波，女，1974年2月8日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘光波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘光波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘光波返还贷款本金13383元；2.刘光波支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告刘光波未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS648201083113411116C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘光波，通讯地址河南省新乡市辉县市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月31日。4.贷款金额：17844元。5.贷款用途：用于购买恩途电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月31日。12.手续费扣款时间：2018年8月31日。13.手续费扣除金额：1427.52元。14.贷款归还情况：4469.92元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘光波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘光波签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘光波。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘光波发放借款17844元，但小雨点公司在向刘光波放款的当日扣收手续费，刘光波未实际支配该部分资金，故刘光波实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘光波实际借款金额为16416.48元。现合同约定的贷款期限已经届满，刘光波应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及刘光波的还款情况，截至2019年8月30日，刘光波尚欠小雨点公司借款本金11946.56元，刘光波应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因刘光波存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，刘光波应当从2019年8月31日起，以11946.56元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘光波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11946.56元；二、被告刘光波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月31日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11946.56元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.58元，减半收取计67.29元，由被告刘光波负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初21号原告卜大财，男，1962年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。原告卜大财诉被告北京市规划和自然资源委员会要求被告对原告承包的位于北京市怀柔区汤河口镇卜营村南石门自然村荒山荒地上所有房屋建筑物、构筑物进行不动产权登记一案，本院于2020年5月26日依法立案。本案在审理过程中，原告卜大财自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告卜大财撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告卜大财负担（已交纳）。审 判 长 刘景文审 判 员 李 雨审 判 员 臧振平二〇二〇年五月二十九日法官助理 谭 畅书 记 员 赵 旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉继红，男，1984年5月7日出生，土家族，住贵州省遵义市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉继红信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告冉继红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、冉继红支付截至2019年12月21日的信用卡透支本金135742.58元、利息23966.87元、现金分期手续费2,295.00元、账单分期手续费904元、违约金46783.36元、其他费用15元，利息自2019年12月22日起至欠款付清日止以信用卡透支本金135742.58元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：冉继红向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月21日累计欠款本息共计209706.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，冉继红仍未清偿。被告冉继红未答辩。经审理查明，2017年4月3日，冉继红向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉继红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冉继红发放了信用卡一张。冉继红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月21日，冉继红尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金135742.58元、利息23966.87元、现金分期手续费2,295.00元、账单分期手续费904元、违约金46783.36元、其他费用15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉继红与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冉继红发放了信用卡，冉继红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉继红应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心诉请要求冉继红支付自2019年12月22日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金的问题，因其经法院释明后仍未明确该部分违约金的计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故招行信用卡中心主张的自2019年12月22日起至欠款清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%按月计收的违约金，本院不予支持。被告冉继红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉继红在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月21日的信用卡透支本金135742.58元、利息23966.87元、现金分期手续费2,295.00元、账单分期手续费904元、违约金46783.36元、其他费用15元，并支付自2019年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金135742.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2223元，由被告冉继红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执422号申请执行人：郭×，山西省临县人，现住吕梁市。被执行人：孝义市玉泉山庄有限公司。统一社会信用代码：911411815733505778。法定代表人：张×。上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年4月2日作出的（2020）晋1181民初48号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市玉泉山庄有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郭×351430.44元；以351430.44元为基数，从2020年1月3日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3160.79元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市玉泉山庄有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其或法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5171元，由被执行人孝义市玉泉山庄有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年五月二十五日书记员 梁志宏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初687号原告：高艳兰，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：肖丽娜，女，1980年2月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告高艳兰与被告肖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳兰向本院提出诉讼请求：1.要求肖丽娜立即偿还借款5,000元；2.诉讼费用由肖丽娜承担。事实和理由：肖丽娜系肖金铭姐姐，高艳兰与肖金铭原系夫妻，高艳兰与肖金铭于2020年1月23日协议离婚。2019年9月18日，肖丽娜因购买楼房向高艳兰借款5,000元，高艳兰通过微信转账的方式向肖丽娜转款5,000元，此款肖丽娜一直未还，故提起诉讼。肖丽娜辩称，肖丽娜确实收到了高艳兰通过微信转账的5,000元，但该款不是向高艳兰借的。肖丽娜是肖金铭的姐姐，肖金锋是肖金铭的哥哥，肖金铭与高艳兰在婚姻关系存续期间曾向肖金锋借款10,000元，后肖丽娜向肖金锋借钱，肖金锋就让高艳兰把5,000元直接转账给了肖丽娜，这5,000元是肖丽娜向肖金锋借的，不是向高艳兰借的，所以肖丽娜不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.高艳兰提交了日期为2019年9月18日的微信转账记录，证实肖丽娜向其借款5,000元。经质证，肖丽娜对该证据无异议，认可确实收到了高艳兰转账的5,000元，但提出该款是向肖金锋借的，不是向高艳兰借的。经审查，因肖丽娜对该证据的真实性无异议,故本院对该证据予以采信。2.高艳兰提交了与肖丽娜及肖丽娜丈夫的微信聊天记录，证实肖丽娜夫妻对向高艳兰借款5,000元的事实是认可的。经质证，肖丽娜对聊天记录无异议，但提出该款是向肖金锋借的。经审查，因肖丽娜对该证据的真实性无异议,故本院对该证据予以采信。3.肖丽娜提交了高艳兰与肖金铭的离婚协议书，证实高艳兰与肖金铭离婚时已经约定无债务，从而证明高艳兰转账给肖丽娜的5,000元是肖金锋的，不是高艳兰的。经质证，高艳兰对该证据的真实性无异议，但提出该离婚协议书中只约定了高艳兰与肖金铭离婚时无共同债务，不能证实双方是否存在债权的问题。经审查，该离婚协议书是高艳兰与肖金铭离婚时，双方关于离婚相关事项的约定，该协议书对第三人没有约束力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：肖丽娜系肖金铭姐姐，高艳兰与肖金铭原系夫妻，双方于2020年1月23日协议离婚。2019年9月18日，肖丽娜向高艳兰借款5,000元，高艳兰通过微信转账的方式将该款转给肖丽娜，肖丽娜未给高艳兰出具书面借款凭证，此款肖丽娜一直未还。本院认为，高艳兰提交的证据可以证实，在高艳兰与肖金铭婚姻关系存续期间，高艳兰向肖丽娜转账5,000元，因当时双方是亲属关系，故没有出具书面借款凭证。高艳兰与肖金铭离婚后，高艳兰曾向肖丽娜及其丈夫索要过该款，肖丽娜及其丈夫均承认向高艳兰借款的事实，只是提出因高艳兰与肖金铭已经离婚，肖丽娜夫妻不知道应将本案争议的借款偿还给高艳兰或者肖金铭，故高艳兰提交的证据可以证实其是债权人。因双方未约定债务的履行期限，按照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，故高艳兰要求肖丽娜偿还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。肖丽娜主张本案债务的债权人是肖金锋，但肖丽娜未提交证据证实其主张，且高艳兰与肖金铭离婚时关于债权债务的处理对第三人没有约束力，故肖丽娜不同意偿还借款的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告肖丽娜于判决生效五日内偿还原告高艳兰借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖丽娜负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年五月七日书记员  赵盛雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执275号申请执行人：****国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：汪*，董事长。被执行人：郑*，男。本院在执行申请执行人****国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人郑*借款合同纠纷一案中，(2018)陕0103民初8274号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑*逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人****国际融资租赁（深圳）有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还101650.35元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执275号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1924号之一原告：李联，女，1953年11月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告李联与被告罗浩债权人代位权纠纷一案中，原告李联于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李联撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长 曹 彬人民陪审员 成 建人民陪审员 周婵娟二〇二〇年五月二十九日法官 助理 黄 菊书 记 员 陈依宁附：相关法律条文
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执515号之一申请执行人：邹云根，男，1953年10月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邹春华，男，1968年3月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邹云根与被执行人邹春华民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初2301号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹春华银行存款、其他应收款110000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12财保2号 申请人：合肥市九兆兴商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨路与锦绣大道交口多伦多花园2#栋商204,统一社会信用代码91340123MA2T4LBQ9W 法定代表人：余丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘辉、袁飞，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：临泉佳和房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县庐阳现代产业园区管委会院内，统一社会信用代码91341221MA2RTT5D0B 法定代表人：杨磊，该公司执行董事. 申请人合肥市九兆兴商贸有限公司于2020年月日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临泉佳和房地产开发有限公司名下的银行存款100000000元或查封临泉佳和房地产开发有限公司位于安徽省临泉县临庐产业园“临庐公馆”房地产项目的等值财产。担保人华安保险股份有限公司安徽分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为：申请人合肥市九兆兴商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的的规定，裁定如下： 冻结被申请人临泉佳和房地产开发有限公司名下的银行存款100000000元或查封临泉佳和房地产开发有限公司开发的安徽省临泉县临庐产业园“临庐公馆”房地产项目的等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢阳光 审判员  孙 荣 审判员  孟乐群 二〇二〇年五月十二日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6567号原告：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟建富，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告董冠华与被告孟佳、被告钟建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告董冠华称需要补充证据，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冠华撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23956号原告：常沈慧，女，1992年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈建文，北京市天平律师事务所律师。被告：北京德美艺嘉文化产业股份有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼502内6号房间。法定代表人：董艺。委托诉讼代理人：董治，男，北京德美艺嘉文化产业股份有限公司员工。委托诉讼代理人：曹谦，男，北京德美艺嘉文化产业股份有限公司员工。原告常沈慧（以下简称姓名）与被告北京德美艺嘉文化产业股份有限公司（以下简称德美艺嘉公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常沈慧之委托诉讼代理人陈建文，德美艺嘉公司之委托诉讼代理人董治、曹谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常沈慧向本院提出诉讼请求：1、判令德美艺嘉公司支付2018年4月23日至2018年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额39000元；2.判令德美艺嘉公司支付经济补偿6500元；3.判令德美艺嘉公司支付在职期间的季度奖金14000元。事实和理由：我于2018年3月23日入职德美艺嘉公司，双方未签订劳动合同，2018年7月31日我被迫因拖欠工资提出解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。德美艺嘉公司辩称，我公司多次要求与常沈慧签订劳动合同，但常沈慧一直以工资有问题拒绝签订，我公司不同意向常沈慧支付未签订劳动合同双倍工资差额。常沈慧主动离职，不同意支付解除劳动关系经济补偿。常沈慧就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18041号裁决书，裁决：一、德美艺嘉公司支付常沈慧二〇一八年三月二十六日至二〇一八年七月三十一日期间季度奖金一万二千六百八十九元六角六分；二、驳回常沈慧的其他仲裁请求。常沈慧不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：常沈慧于2018年3月26日入职德美艺嘉公司，担任商务经理职务，月工资构成为基本工资10000元+季度奖（月工资的30%）+餐补15元/天，双方未签订劳动合同，最后工作至2018年7月31日，双方劳动关系于2018年7月31日解除。常沈慧在职期间，德美艺嘉公司未向其发放季度奖金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动合同问题，德美艺嘉公司主张该公司多次要求与常沈慧签订劳动合同，但常沈慧予以拒绝，该公司不存在恶意不签订劳动合同的情形。德美艺嘉公司就其上述主张向本院提交微信聊天记录一份，内容载明德美艺嘉公司于2018年4月20日要求与常沈慧签订劳动合同。常沈慧认可上述微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，常沈慧主张双方就劳动合同的条款未能达成一致。常沈慧提交录音一份，其中载明德美艺嘉公司要求与常沈慧签订劳动合同，但常沈慧要求变更双方于入职时已达成一致的工资收入，德美艺嘉公司对此不予同意。就解除问题，常沈慧于2018年7月20日向德美艺嘉公司提交《辞职信》一份，其中载明“公司履行雇主义务不当，比如多次延迟发放工资，至今未发放季度奖金”。德美艺嘉公司认可上述《辞职信》的真实性，但不认可证明目的，该公司主张常沈慧因个人原因主动离职。本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。德美艺嘉公司未向常沈慧支付在职期间的季度奖金，于法无据，经本院核算，仲裁裁决该公司支付常沈慧在职期间季度奖金12689.66元，符合法律规定，本院予以确认。根据本院查明事实，德美艺嘉公司确实存在未向常沈慧支付在职期间季度奖金的情形，常沈慧据此提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿6500元，符合法律规定，本院予以支持。根据本院查明事实，德美艺嘉公司多次要求与常沈慧签订劳动合同，但常沈慧要求变更双方于入职时已经达成一致的收入，导致双方事实上未能签订劳动合同。针对未能签订劳动合同一节，德美艺嘉公司并不存在恶意，常沈慧要求该公司支付未签订劳动合同双倍差额，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京德美艺嘉文化产业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常沈慧二〇一八年三月二十六日至二〇一八年七月三十一日期间季度奖金12689.66元；二、被告北京德美艺嘉文化产业股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常沈慧解除劳动关系经济补偿6500元；三、驳回原告常沈慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告常沈慧与被告北京德美艺嘉文化产业股份有限公司各负担5元（原告常沈慧已交纳，被告北京德美艺嘉文化产业股份有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  崔素梅人民陪审员  周艳萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初84358号原告：郜士良，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李绍芃，男，1957年3月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座二区902室。法定代表人：何飞花。原告郜士良（以下简称原告）与被告北京奥远展示有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李绍芃到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付菜款65907.5元。事实和理由：原告系在牛栏山市场经营蔬菜，从2014年开始长期往被告所在的北京市顺义区北郎中开发区的生产基地工厂送菜，双方没有签订书面合同，被告有食堂，买菜给工人做饭，双方合作一直是原告先送菜，被告依据原告提供的收据结账，截止到2017年6月19日，被告共欠原告菜款126907.5元，后被告陆续支付原告部分款项，尚欠65907.5元一直未支付，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠付货款金额，原告提交：1.从2017年1月3日至2017年6月19日向被告送货的单据及欠款明细表，单据中有张某、陈某等人的签字，原告据此计算截至2017年6月19日被告欠付货款共计126907.5元。2.工商银行支票回单及工商银行流水打印件，证明被告于2017年10月25日通过支票转账给原告36000元，被告相关人员分别于2018年9月21日、2018年12月12日向原告转账15000元、10000元。3、2018年4月30日被告向原告开具的金额为42000元的工商银行支票，对此，原告称此为空头支票，没有取出钱来。经询，原告称，1、2017年2月原、被告对此前送货进行对账，确认货款54371元，被告支付2万元，尚欠付货款34371.5元；2、2017年1月至2017年6月原告向被告送货92536元。3、34371.5元与92536元之和为126907.5元，扣除已经支付的61000元，剩余65907.5元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实及证据可知，原、被告存在事实上的买卖合同关系，应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。原告提交的送货单据、转账凭证等证据应足以证明其已经履行相应的供货义务，被告应支付相应货款。对于货款金额，原告根据送货单载明金额及其自认的被告已付款情况核算被告尚欠付货款65907.5元，被告并未举证证明原告存在计算错误，亦未举证证明其已经履行付款义务，依法应承担举证不能的相应不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京奥远展示有限责任公司于本判决生效后七日内向原告郜士良支付货款65907.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告北京奥远展示有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京奥远展示有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告郜士良）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  孙茜倩审判员  李瑶瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  柳 叶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初919号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室(确认送达地址)，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区。 被告：闫立荣，女，汉族，1989年8月27日生，户籍所在地：河北省南宫市，确认送达地址：河北省石家庄市新华区赵一街新区27号楼3单元301号。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告闫立荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告闫立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币4625.91元；2.判令被告支付原告借款利息人民币289.89元（以4625.91元为本金，按照年化24%的利率从2019年11月8日暂计至2020年3月10日,最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告通过随意借平台向原告申请借款人民币8500元用于资金周转，并于2019年5月7日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告闫立荣借款金额8500元（大写人民币：捌仟伍佰元整），借款年化利率为36%，借款用途：用于装修，借款期限为12期。2019年5月7日，积木公司通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××05，放款金额为人民币8500元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月7日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的7日。2019年12月8日至2020年3月10日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告闫立荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《翼支付电子回单》打印件6份、还款状态1份、还款明细1份、追偿金额试算表1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月7日，被告闫立荣（甲方）因经营周转需要，通过随意借向原告积木公司（乙方）申请借款人民币8500元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050712173324342176），约定：第一条1.1甲方借款金额：8500.00元（人民币大写：捌仟伍佰圆）。年化借款利率为36%。借款用途：【装修】…。1.2借款期限：12个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日（此银行账户已在翼支付平台上进行绑定）起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；…。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数……第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告中国工商银行的银行卡支付人民币8500元。被告收到借款后，根据合同约定向原告归还前六期借款本息总计5124.17元，其中包括本金3874.09元，利息、逾期罚息1250.08元，后未再按约归还剩余借款本金及利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告闫立荣归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为36%，超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告自愿调整年化利率为24%，本院予以支持。截止到2019年11月8日，被告尚欠原告借款本金4625.91元及利息。被告闫立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫立荣应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金4625.91元； 二、被告闫立荣应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年11月8日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告闫立荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  李燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异33号 案外人张英，女，汉族，1980年11月7日生，住所地桂林市七星区。 申请执行人陶有胜,男,1964年4月16日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，轮胎厂退休职工，住广西桂林市七星区。 委托代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。 被执行人彭伟德，男，1971年7月24日生，汉族，广西恭城县人，住广西桂林市七星区。 委托代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人：肖剑，广西铁痕律师事务所（实习）律师。 本院在执行陶有胜申请执行彭伟德民间借贷一案中，案外人张英向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年5月27日举行了听证。案外人、申请执行人委托代理人、被执行人及委托代理人参加听证,现已审查终结。 案外人张英称,贵院于2020年4月26日在本住宅张贴公示，拍卖被执行人与异议人共同所有的唯一住房桂林市七星区英才科技园创业五道1号东苑国际X栋X－X－XX号房。异议人到贵院了解方知被执行人与陶有胜借款纠纷一案，因贵院未通知被执行人到贵院出庭而缺席审理，于2019年8月29日作出（2019）桂0305民初2242号民事判决，现已产生效力。但异议人直到见到贵院张贴公告才知晓已进行执行程序，对此异议人提出异议，理由如下：一、涉案房屋为异议人与被执行人唯一住房，拍卖房屋后异议人无房可居住。 二、申请执行人与彭伟德的债务系赌债,且陶有胜于2018年7月强行扣下公司发给彭伟德的工资银行卡，并逼迫其说出取款密码至今扣划被执行人工资至今，双方之间非法债务彭伟德已被还清。三、（2019）桂0305民初2242号判决认定事实错误，适用法律错误，被执行人准备向贵院申请再审。四、贵院拍卖异议人与被执行人的共同房屋属超标的查封、拍卖。五、本房屋为按揭房，应经银行许可才可拍卖。 综上，请贵院中止执行（2019）桂0305执1792号执行裁定书执行，保护异议人合法权益不受侵害。 申请执行人陶有胜称,执行裁定书符合法律规定。裁定执行的内容不能中止。异议人所称被执行人彭伟德所欠欠款是赌债不是事实，借款是被执行人彭伟德以做生意为由向申请执行人所借现金，借款至今，彭伟德从未归还过借款本金，故执行所依据的裁判文书正确无错误。本案涉及执行裁定书是依照生效判决作出的执行处理行为，没有违反法律规定，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。异议人所提异议理由不符合法律规定，人民法院应予以驳回。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，唯一住房并非不可拍卖的法定理由，拍卖行为并无不妥。 其次，共有房产的拍卖不影响异议人权益。依照法律规定，异议人作为共有权人，享有房屋的优先购买权，其可以通过购买获得房屋的完整权属。即使在不购买房屋的情况下，其亦可取得拍卖款中属于其自有的份额，并未侵犯其合法权益。 综上，异议没有事实和法律依据,请求驳回案外人执行异议，继续执行被执行人名下财产。 被执行人彭伟德称,首先裁定拍卖的房屋为异议人和被执行人的唯一房产，不宜将此房拍卖。第二，本案生效的（2019）桂0305民初2242号民事判决书判决错误，申请人只借款20000元，判决25000元与事实不符，被执行人已向桂林市中级人民法院提请再审；因此希望充分考虑被执行人异议人的相关诉求。 本院查明，本院在执行陶有胜申请执行彭伟德民间借贷一案中，作出（2019）桂0305执1792号执行裁定书,裁定拍卖被执行人与异议人共同所有的桂林市七星区英才科技园创业五道1号东苑国际X栋X－X－XX号房,并张贴拍卖公告。为此,案外人张英向本院提出书面异议。 本院认为，本案中虽然被执行人所负债务不大,但是却拒不履行生效判决确定的给付义务,人民法院只有通过裁定拍卖被执行人与案外人夫妻共同共有的涉案房屋,才能实现申请执行人申请执行的目的。因此,案外人的异议无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张英的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  袁丽霞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  邹 华
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执协11号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。 法定代表人：盘仲廷，该行行长。 被执行人：林永群，男，汉族，1974年8月13日出生，户籍住址：广东省惠东县黄埠镇 被执行人：曾见娥，女，汉族，1972年12月9日出生，户籍住址：广东省惠东县稔山镇 被执行人：林士雄，男，汉族，191年8月27日出生，户籍住址：广东省惠东县黄埠镇 被执行人：刘锦青，女，汉族，1952年10月19日出生，户籍住址：广东省惠东县黄埠镇 被执行人：惠东县黄埠爱丝特鞋材店，住所地：广东省惠东县黄埠海滨大道中段。 经营者：林永群。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林永群、曾见娥、林士雄、刘锦青、惠东县黄埠爱丝特鞋材店金融借款合同纠纷一案。执行依据为惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1504号民事判决书，惠州市惠城区人民法院于2018年4月19日对该案立案执行，案号为（2018）粤1302执3046号。在执行过程中，惠州市惠城区人民法院将本案移送龙门县人民法院执行。龙门县人民法院于2018年5月15日对该案立案执行，案号为（2018）粤1324执827号。在执行过程中，龙门县人民法院以被执行人名下财产主要在惠东县为由，向本院书面申请将本案指定由惠东县人民法院执行。 本院认为，本案被执行人名下主要财产位于惠东县，为节省执行成本，提高执行效率，本案宜指定由惠东县人民法院执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《广东省高级人民法院关于规范指定执行工作的规定（试行）》第四条第（五）项的规定，裁定如下： 惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1504号民事判决书，指定由惠东县人民法院执行。 龙门县人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送惠东县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年五月十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终239号上诉人(原审原告）：纪丽。被上诉人(原审被告)：王申林。第三人：包冬胜。上诉人纪丽与被上诉人王申林、第三人包冬胜案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪丽因其他原因向本院申请撤回上诉。本院认为，纪丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许纪丽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2304元，减半收取1152元，由上诉人纪丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长清二〇二〇年五月十一日书记员 刘 啸