wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异8号异议人：董红喜，男，1968年11月23日出生，汉族，工作单位漯河汇力集团舞阳分公司，住址舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被申请人：郭明四，男，1959年5月13日生，汉族，住址舞阳县（光明家电城）。(缺席)被申请人：史伟强，男1987年9月29日出生，汉族，住址舞阳县。（缺席）本院在执行申请执行人郭明四申请执行史伟强民间借贷纠纷一案中，异议人董红喜提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：2017年1月18日史伟强购买江南名城小区2号楼34车库，其于2019年4月14日以73000元的价款将该车库转让给舞阳逸家房地产中介有限公司，并在舞阳县泰昌房地产开发有限公司备案登记；2019年9月15日，舞阳逸家房地产中介有限公司将2号楼34车库以80000元的价格转让给张申昌，并在舞阳县泰昌房地产开发有限公司备案登记；2019年12月10日，张申昌将2号楼34车库以85000元的价格转让给董红喜，并在舞阳县泰昌房地产开发有限公司备案登记，董红喜一直占有使用至今，且二人均符合舞阳县昌泰房地产开发有限公司规定的受让车库的主体。故（2020）豫1121执206号执行裁定的查封行为错误，应于解除。本院查明：位于舞阳县城江南名城2—34号车库为舞阳县昌泰房地产开发有限公司依据（舞）规管（2016）字第（016）号所建；2017年1月18日，史伟强与舞阳县昌泰房地产开发有限公司签订江南名城车库认购协议书，认购江南名城小区2号楼34车库；2019年4月14日，史伟强以73000元的价款将该车库转让给舞阳逸家房地产中介有限公司，并在舞阳县泰昌房地产开发有限公司备案登记；2019年9月15日，舞阳逸家房地产中介有限公司将2号楼34车库以80000元的价格转让给张申昌，并在舞阳县泰昌房地产开发有限公司备案登记；2019年12月10日，张申昌将2号楼34车库以85000元的价格转让给董红喜，并在舞阳县泰昌房地产开发有限公司备案登记，董红喜一直占有使用至今，且二人均符合舞阳县昌泰房地产开发有限公司规定的受让车库的主体。另查明：2020年4月24日舞阳县人民法院以（2020）豫1121执206号执行裁定查封位于舞阳县城江南名城2—34号车库；2020年5月8日，舞阳县人民法院以（2020）豫1121执206号之一执行裁定解除位于舞阳县城江南名城2—34号车库的查封。本院认为，对案外人异议，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于舞阳县城江南名城2—34号车库属于未登记的建筑物，其建设依据为（舞）规管（2016）字第（016）号建设工程规划许可证，该车库应由舞阳县昌泰房地产开发有限公司所有，史伟强与舞阳县昌泰房地产开发有限公司签订江南名城车库认购协议书约定处置权转让，该车库的处置权已通过协议依法多次被转让，现为董红喜享有，申请人解除查封请求应予支持。但2020年5月8日，舞阳县人民法院以（2020）豫1121执206号之一执行裁定解除位于舞阳县城江南名城2—34号车库的查封。该车库现已在听证前被解除查封，且在查封期间未影响权利人正常使用，异议人董红喜请求解封2—34号车库的目的已实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：驳回异议人董红喜异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王联合审 判 员  蔡新会人民陪审员  刘会民二〇二〇年五月十一日书 记 员  马 云
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初194号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183979号《关于第26759423号“MICROBANAEM5700”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标中的“AEM”译为“美国设备制造商协会”属于主观臆断，“AEM”具有多种含义。此外，“美国设备制造商协会”的英文翻译为“AmericanEquipmentManufacturerAssociation”，其缩写应为“AEMA”，而非“AEM”。二、诉争商标中的“AEM”是原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”主体名称单词首写字母组合而成，并未抄袭“美国设备制造商协会”的意图。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，即使将诉争商标牵强翻译为“美国设备制造商协会”，原告的商品也不属于一种设备，而是一些化学制剂和化学处理方法。四、原告也在诉争商标上加入了“MICROBAN”，此种情况下，诉争商标实际指向原告自己的公司产品和服务，并不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26759423。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0104-0106；0114）：防霉化学制剂；织物用防污化学品；防微生物剂等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等，用以支持其理由。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。本案中，被告认为诉争商标包含的“AEM”具有“美国设备制造商协会”之义，使用在指定商品上易使消费者误认其商品与“美国设备制造商协会”有关，具有欺骗性。但被告提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，且诉争商标系英文与数字的组合，除“AEM”外，另含有其他显著识别部分，不足以证明我国普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的商品“防霉化学制剂；织物用防污化学品；防微生物剂”等与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的商品与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定商品上不会使相关公众对商品的来源产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183979号《关于第26759423号“MICROBANAEM5700”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第26759423号“MICROBANAEM5700”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终499号 上诉人（原审被告）:李玉东，男，1982年2月2日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：傅方明，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威市凉州区丽源昌商行，住所地甘肃省武威市凉州区西凉路新西凉市场K3号楼商业1至2层13号。 负责人：王翠丽，该商行经营者。 上诉人李玉东因与被上诉人武威市凉州区丽源昌商行买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，本案上诉人李玉东以其个人名义向被上诉人武威市凉州区丽源昌商行购买遮阳网、安全网，购买的材料实际由甘肃第三建设集团公司承建的“建投·聚银新都”项目工程使用，该项目土建工程劳务由甘肃天安劳务有限责任公司下属的邓明华劳务队实施，李玉东系邓明华劳务队的农民工，其与武威市凉州区丽源昌商行协商购买并接受材料，当属代表邓明华的行为。故应追加甘肃第三建设集团公司、甘肃天安劳务有限责任公司及邓明华为本案当事人参加诉讼，确定涉案材料款由谁承担付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10751号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人李玉东预交的二审案件受理费848元予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马红梅
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1067号 原告：李启学，男，1968年6月14日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘廷军，男，贵州一苇律师事务所律师。 被告：织金豪都房地产开发有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇法星路靠沿河路处。统一社会信用代码：915205245963807791。 法定代表人：朱外香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曼，女，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 原告李启学与被告织金豪都房地产开发有限公司（以下简称豪都公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 原告李启学向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告李启学对被告豪都公司开发的《移民安置宅基地联合开发补偿合同》中的商住房2－8楼拆迁安置房屋有优先选择300平方米的权利；2、要求判令被告履行补偿合同约定交付商住房300平方米拆迁安置住房（除3栋1单元商住楼外，原告从被告开发的其余全部商住楼2-8层中选择）；3、被告支付原告物业费195,120元（按每月542元计算，暂主张30年，30年外的物业费再根据主张时的价格另行计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系洪家渡被拆迁的移民，房屋及土地因修建洪家渡水电站被拆迁，安置于织金县，位于三道坡君城天下项目用于安置原告等移民，项目由被告开发。2011年10月1日，原告和织金县金地材房地产开发有限责任公司（以下简称金地材公司）签订《移民安置宅基地联合开发补偿合同》，被告豪都房开公司股东朱外香、陈玉平一并在协议上签字，协议约定补偿原告房屋面积为300平方米，从商住楼二至八楼之间抽签选房；补偿原告一楼临街大道61平方米的商铺或抽签认定的商场内80平方米的商铺，若补偿的房屋及商铺面积超过或少于规定的平方米数，则按市场增税价调差，补偿给移民的房屋永久不交物业管理费，补偿的住房及商铺质量均同对外出售的商品房质量相同，在项目负责人朱外香成立豪都公司后，该合同约定的权利义务全部移转给豪都公司即本案被告。被告修建好并可入住的房屋有4栋，9个单元（实际应该更多）。目前开发的2－9单元都是2梯4户，1单元是3梯8户，其中有4户采光条件差。2019年11月原告收到被告邮寄的《君城天下3号楼1单元分房方案》，被告意图仅仅用建设最差的3号楼1单元分配给原告，原告找被告要求按照协议履行分房，被告拒绝。原告于2019年12月19日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告按照协议分住房及承担物业费，被告回函拒绝履行。被告现已修建好并可入住的商住楼有两栋（即2号楼、3号楼）共9个单元，其中，3号楼分为1、2、3单元，2号楼分为4、5、6、7、8、9单元，其中的2-9单元每层都是2梯4户，而3号楼1单元每层却是3梯8户，且1单元每层有4套房屋采光特别差。协议明确约定原告永久不交物业费，则被告是物业费的承担责任人，加之被告系房开公司，数年后完全有可能存在注销、破产等情形，届时，原告因补偿所得的房屋产生的相应物业费将无法得到保障，因此要求被告向原告一次性支付物业费，物业费以房屋产权期限70年计算，原告至少可以主张70年的物业费，但原告先暂时主张30年的物业费（按住宅的物业费每月为1.4元/㎡，住房面积300㎡计算，商铺的物业费每月为2元/㎡，按最低面积61㎡计算，每月物业费为542元，30年的商铺及住房物业管理费共计金额为195,120元），后续物业费以后再另行主张；被告开发的“君城天下”商住楼系移民安置项目，原告作为移民有权利依合同约定对该商住楼中的2至8层房屋享有优先选择并取得300平方米住房的权利，但其中的2-8层房屋大部分已被被告对外出售，被告的该行为违反合同约定，同时损害原告作为拆迁安置移民的权益，即使被告和其他购房者就全部商住楼中的2-8层房屋签订了买卖协议，也不能对抗原告作为被安置的移民依合同约定及依法享有的优先选房的权利；原告通过被告向其他安置人员邮寄的“君成天下3号楼1单元分房方案”可知，被告意图用修建最差的3号楼1单元住房分配给原告及其他被安置的移民，故原告要求被告在除3号楼1单元之外的房屋中交付面积为300平方米的住房给原告，若原告的诉讼请求不能得到支持，原告不变更诉讼请求。 本院经审查认为：原告与金地材公司签订、之后由被告豪都公司承受金地材公司权利义务的《移民安置宅基地联合开发补偿合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。该合同第二条第1项约定，“乙方有位于织金县平的安置地块120平方米土地，自愿提供给甲方开发。甲方与乙方在合同签订之日起经县政府行政主管部门批准并获得施工许可证时，三年内将商住房修建完工，从建好的住房一楼划门面作为乙方的补偿，另外在商住房的二至八楼之间划住房作为补偿。如果补偿的房屋及铺面超过或少于规定的平方米数，则按市场增税价调差”；第2项约定，“甲方补偿给乙方的铺面为乙方抽签所得的一楼临街大道陆拾壹平方米（61㎡）、或抽签认定的商场内的铺面捌拾平方米（80㎡）。其中只能抽取一个铺面作为乙方的补偿。铺面的位置座号，由所有的移民共同抽签取号定位。每户移民只有一次抽签机会”；第3项约定，“补偿的住房由乙方按抽签次序选房，住房补偿面积为贰佰捌拾平方米（280㎡）”；第4项约定，“补偿给移民的房屋永久不交物业管理费”。合同尾部签字处载明“另加贰拾平米不计价汪政有陈玉平”。从前述约定可知，该补偿合同虽约定从被告建好的2-8层商住楼中由原告参与抽签选择300平方米的住房，但未明确约定将特定的标的物住房指定补偿给原告，故原告应依合同约定参与抽签选房后才能确定其获得的补偿房屋的具体位置、所属单元、所在楼层及相应房号、面积。原告的优先权与所涉其他移民安置户均为平等所有，该优先权系除项目所涉安置移民之外的不特定买受人，其要求确认享有优先权应在其选择房屋固定后存在该房屋已被开发商出卖给其他买受人时才享有。原告在未参与抽签选房活动前诉请人民法院判决被告向其交付位置、楼层、房号等不明确具体的住房，其诉讼请求不具体，不具有可判性及可执行性。原告要求被告按补偿的商铺及住房面积向其支付物业管理费，根据合同约定，原告系移民，其将拆迁补偿所得的地块建设用地使用权转让给被告开发商住楼，被告按合同约定补偿原告一定面积的商铺及住房，并约定补偿的房屋永久不交物业管理费，即原告因补偿所得的商铺及住房免予交纳物业管理费，但该约定并不等同于原告享有主张物业管理费的主体资格，加之，原告目前未交纳物业管理费，亦不产生追偿物业管理费的条件。综上，原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李启学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理卢龙腾 书记员包娅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2686号 原告：叶荣祥，男，1974年2月27日出生，汉族，现住济南市历下区下井村206号 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被告：李宗一，男，1983年10月8日出生，汉族，住济南市。 被告：李福强，男，1983年3月31日出生，汉族，住济南市。 原告叶荣祥与被告李宗一、李福强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶荣祥的委托诉讼代理人董林凤到庭参加诉讼，被告李宗一、李福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶荣祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李宗一、李福强支付机械租赁费118190元；2.请求依法判令李宗一、李福强支付逾期利息(以118190元为基数，自2018年11月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际交付之日止)；3.本案诉讼费用由李宗一、李福强承担。事实和理由：2018年1月中旬，因李宗一、李福强合伙承包位于济南市高新区凤凰路国际学校天齐工地的施工建设，李宗一、李福强租赁叶荣祥的小松220-7挖掘机用于施工工地的土石方建设。叶荣祥于2018年6月施工完毕。经叶荣祥与李宗一、李福强共同结算，李宗一、李福强共计欠付叶荣祥机械租赁费138190.00元。针对李宗一、李福强欠付叶荣祥的机械租赁费，李宗一、李福强仅支付叶荣祥20000元，至今仍尚欠叶荣祥机械租赁费118190.00元未予支付，对此，现有李宗一、李福强向叶荣祥出具的《欠条》为证。针对李宗一、李福强欠付的118190.00元机械租赁费，李宗一、李福强承诺于2019年春节前全部付清，叶荣祥曾多次催讨，但李宗一、李福强总以经济困难为由拖延，至今无果。为此，诉至贵院，望判如所请。 李宗一提交书面答辩意见称，本项目投资额巨大，公司有些方不予认可，导致项目亏损巨大，还请求叶荣祥谅解，我方在一周内和公司对接好，出具具体的付款时间表。 李福强缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年11月20日，李宗一、李福强向叶荣祥出具机械欠条一份，载明：“叶荣祥：人民币（大写）壹拾叁万捌仟壹佰玖拾元整￥138190说明：元旦支付至百分之伍拾春节结清备注：已付款贰万元整2018付贰万元整剩余壹拾壹万捌仟壹佰玖拾元整经手人：李福强”。李宗一、李福强均在该欠条上签字并按捺手印。 2、2018年5月4日，李宗一济南农村商业银行6223795315008768916的账户向叶荣祥之妻马莲花中国建设银行6236682340000949148的账户转款20000元。同日，叶荣祥向李宗一出具收条一份，载明：“今收到油款国际学校15#小松挖掘机人民币大写贰万元整6236682340000949148马莲花经手人叶荣祥2018年5月4日”。 本院认为，李宗一、李福强于2018年11月20日向叶荣祥出具欠条一份，该欠条李宗一虽在收款单位、李福强虽在经办人处签字，但根据叶荣祥的庭审陈述及李宗一按欠条上载明的内容支付租赁费20000元的事实，叶荣祥主张李宗一、李福强欠付机械租赁费118190元，证据充分，本院予以支持。李宗一、李福强未按其承诺的还款期限支付租赁费构成违约，叶荣祥主张李宗一、李福强应向其支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。根据李宗一、李福强承诺的还款期限，逾期付款的利息损失起算点应以李宗一、李福强承诺的2019年春节即2019年2月5日起计算。李宗一、李福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李宗一、李福强于本判决生效之日起十日内支付叶荣祥建筑设备租赁费118190元及利息损失（以118190元为基数，自2019年2月5日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算之后至租赁费实际支付之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回叶荣祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，由李宗一、李福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 张炳华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雨晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初1524号原告：广州宝洁有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区*****，统一社会信用代码914***********218N。法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice）。委托诉讼代理人：赵锦，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君兰，广东金鹏律师事务所实习律师。被告：冼昭勇，男，汉族，1990年6月10日出生，住广西壮族自治区***************，公民身份号码450************412。被告：梁冠玲，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省开平市************，公民身份号码440************53X。被告：梁国权，男，汉族，1987年10月3日出生，住广东省开平市************，公民身份号码440************512。被告：梁福玲，男，汉族，1988年7月28日出生，住广东省开平市************，公民身份号码440************534。被告：陈容荣，男，汉族，1985年3月7日出生，住广西壮族自治区**************，公民身份号码450************475。原告广州宝洁有限公司诉被告冼昭勇、梁冠玲、梁国权、梁福玲、陈容荣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年5月21日，原告广州宝洁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按广州宝洁有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为2599元，由原告广州宝洁有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  李杏芳二〇二〇年五月八日书 记 员  叶梓光
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再41号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：范成龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住太康县。原审被告：张玉梅，女，1961年5月27日出生，汉族，住太康县。原审原告李磊与原审被告范成龙、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3155号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监47号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告范成龙、张玉梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金90000元及利息24225元（截止到2017年7月26日），延期利息按约定另行计付；2、依法判令二被告支付自2016年7月27日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令二被告支付逾期催收费900元；4、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年7月26日被告范成龙、张玉梅因生意周转为名通过翼龙贷网络平台向原告李磊借款90000元，约定月利率为1.416%，借期为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年7月26日被告尚欠原告本金90000元及利息24225元未支付，同时也未承担相应违约责任，为此原告特诉至法院。原审被告范成龙、张玉梅原审缺席未答辩。原审查明，2015年7月27日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按900元计付，二被告给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人范成龙、张玉梅出借人李磊借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写）。借期为12个月，月息为1.416%。借款人范成龙、张玉梅承诺在2016年7月26日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。原审认为，被告范成龙、张玉梅向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告范成龙、张玉梅欠原告本金90000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款期限是12个月，在借款期限内按照月息1.416%（年利率为16.992%）计算利息为10195.20元（不含已偿还的2015年11月26日之前的利息）。逾期借款原告既要求被告支付利息（年利率为16.992%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年7月27日起至2017年7月26日止的利息、罚息及逾期催收费共计21600元。原审判决：一、被告范成龙、张玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金90000元，利息、罚息及逾期催收费31795.20元（自2015年11月26日起至2017年7月26日止），本息共计121795.20元；自2017年7月27日以后的利息、罚息，按年利率24%另行计算。二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费2628元，由被告范成龙、张玉梅负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。四原审被告再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2016年7月27日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告范成龙的中国建设银行账户打款85311元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到范成龙的银行账户85311元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告范成龙、张玉梅于2015年7月27日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3155号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费2628元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初482号原告：黄剪，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被告：李志敏，男，汉族，铅山县人，个体，住江西省铅山县。原告黄剪与被告李志敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剪到庭参加诉讼，被告李志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志敏支付原告黄剪2019年8月至2019年9月所拖欠工资2,450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告通过挖机群认识被告李志敏，经双方协商，原告帮被告开挖机，工资按照每日350元计算，工资日结。原告从2019年8月31日开始工作至2019年9月6日结束，被告只支付了部分工资，剩余2,450元工资未付。之后被告李志敏出具欠条给原告，欠条上承诺该款在元月31日前付清。但逾期后该款拖欠至今未付。被告李志敏未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的欠条原件、复印件各一份及其在庭审中的陈述予以认定。本院认为，原告与被告之间的合同关系依法成立，且合法有效。被告结欠费用未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志敏于本判决生效之日起十日内支付原告黄剪挖机工资2,450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  何前驱二〇二〇年五月二十六日书记员  祝丽娜附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7301号被执行人：王大明，曾用名王烁，男，1985年1月15日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，原系扬州市菲玛健身管理有限公司、南京瑞幸体育健身有限公司促销员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]777号起诉书指控被告人王大明犯诈骗罪。本院于2019年7月29日作出（2019）苏0115刑初856号刑事判决书，判决：一、被告人王大明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2021年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、责令被告人王大明退赔被害人周某1、夏某、陆某、褚某、薛某、陈某1、汤某、王某1、朱某、洪某、莫某、王某2、胡某、许某、吉某、周某2、张某、陈某2、吴某、严圆娇合计人民币38646元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初856号刑事判决书涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人王大明有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十六日书记员  王 磊
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初43号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人田洪文，男，2000年7月21日出生，土家族，初中肄业文化，无业，住湖南省慈利县。因盗窃于2019年1月5日被湖南省慈利县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月14日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，1月21日被湖南省慈利县公安局取保候审，12月23日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保侯审，2020年4月30日本院决定对其逮捕，同年5月15日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人田洪文涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于同年2月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月26日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人田洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月20日左右的一天晚上，被告人田洪文与朱某2、吴某、向某（均系未成年人）在湖南省慈利县公安局交通警察大队位于慈利县的涉案车辆停车场内，将1辆雅马哈牌女式摩托车、1辆力帆牌男式摩托车、1辆路虎踏板女式摩托车盗走。经慈利县价格认证中心认定，被盗雅马哈牌女式摩托车、力帆牌男式摩托车价值共计人民币10535元。 2018年12月29日左右的一天凌晨，被告人田洪文与李某、吴某（均系未成年人）三人在湖南省慈利县公安局交通警察大队位于湖南省慈利县的涉案车辆停车场内，将一辆白色女式摩托车盗走。 上述事实，被告人田洪文在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、抓获材料，慈利价格认证中心慈价认定（2019）第002号价格认定结论书，证人李某、吴某、向某、朱某2、周某、张某2、杜某等人的证言，被害人朱某1、张某1的陈述，指认作案现场及所盗车辆照片，发还物品、文件清单，慈利县公安局公安行政处罚决定书，现场勘验笔录，被告人田洪文的供述与辩解，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田洪文以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人田洪文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田洪文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下： 被告人田洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田洪文的刑期自2020年5月15日起至2021年1月28日止，被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  向金美 人民陪审员  陈双吾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4342号之一原告：上海三汰包装材料有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路XXX号。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭,上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞,上海市国泰律师事务所律师。被告：光宝电源科技(东莞)有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：宋恭源。原告上海三汰包装材料有限公司诉被告光宝电源科技(东莞)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计316元、财产保全费352元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1220-1号 申请人：韩艳，女，1972年7月3日出生，汉族，住沧县。 被申请人：杨月青，男，1991年4月4日出生，汉族，住沧县。 原告韩艳与被告沧州鑫鹏新型建材有限公司、杨月青、第三人李明亮买卖合同纠纷一案，申请人韩艳向本院申请财产保全，请求对被申请人杨月青名下车牌号为冀Ｊ×××××轿车的档案手续予以查封。申请人韩艳已提供担保。 本院经审查认为，申请人韩艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨月青名下车牌号为冀Ｊ×××××的轿车的档案手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白西云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  康学生
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1620号原告：冯少尊，男，汉族，1964年6月6日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：冯先桃，女，1974年4月6日出生，系冯少尊妹妹。被告：边洁，女，汉族，1965年8月15日出生，住洛阳市西工区。被告：孔德慧，女，汉族，1990年6月3日出生，住洛阳市老城区。原告冯少尊与被告边洁、孔德慧所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。冯少尊向本院提出诉讼请求：1.确认被告孔德慧位于河南省××工区××路××大厦××1019，不动产权证号：洛房市商预字第Y06-055,面积42.61平方米的房产，及被告2007年5月支付的购房款105479元均属原告与被告边洁婚姻存续期间的夫妻共同财产；2.确认被告孔德慧位于河南省洛阳市××大道××世纪广场××1-2421，不动产权证号：洛房权证市字第××号（原权证号：洛房权证市字第××号）面积46.6平方米的房产，及被告2008年5月支付的购房款128268元均属原告与被告边洁婚姻存续期间的夫妻共同财产；3.确认被告孔德慧位于河南省××××楼1-502，不动产权证号：洛房权证市字第××号，面积56.44平方米的房产，及被告2009年12月支付的购房款65000元均属原告与被告边洁婚姻存续期间的夫妻共同财产；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告边洁于2003年3月18日结婚，至今未离婚。婚后双方无婚生子女，双方共同扶养边洁的女儿孔德慧(当时不足13周岁）至大学毕业参加工作。因原告提起离婚诉讼，在查询边洁及其女儿孔德慧名下财产时发现其存在重大财产转移情况，侵犯了原告的合法权益。具体事实如下：(1)洛阳市西工区中州中路451号洛阳数码大厦二期01栋01-1019号房屋，被告于2007年5月18日购买，登记在被告之女孔德慧名下，购房时孔德慧未满17周岁，为未成年人，属限制民事行为能力人，且在校学生，其生活教育费仍由原告供给，且该房产在房管部门虽登记为孔德慧之名，但登记的身份证号却为被告边洁的身份证号码。(2)洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-2421室房产购买于2008年5月12日，该房产现在虽登记在被告之女孔德慧名下，但购房时孔德慧未满18周岁为未成年人，属限制民事行为能力人，在校学生，随原、被告共同生活，无收入来源，其生活教育支出尚需原告供给，根本无力支付如此大额资金，且该房产的购房协议所留电话也为被告边洁的个人电话。(3)洛阳市西工区支建西街2号1-502室房产购买于2009年12月12日，该房虽登记在被告之女孔德慧名下，但此时孔德慧年仅19周岁，在校学生，随原、被告共同生活，其自身生活及教育支出仍由原告冯少尊供给，根本无能力购买如此大额的房产，且该房产的购房协议所留电话也为被告边洁的个人电话。上述三套房屋为边洁在与原告冯少尊婚姻存续期间用夫妻共同财产购买的房产，其所有权依法应为冯少尊、边洁二人共有。本院经审查认为，在本院受理的（2019）豫0303民初318号冯少尊与边洁离婚纠纷一案中，冯少尊要求依法分割的夫妻共同财产包含了本案涉及的三套房产，而本院作出的（2019）豫0303民初318号民事判决书送达双方后，冯少尊与边洁均提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫03民终3264号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初318号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重新审理。现该案正在诉讼过程中，在上述案件尚未审结的情况下，冯少尊又起诉主张确认本案涉及的三套房产及对应的购房款属其与被告边洁婚烟存续期间的夫妻共同财产，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回冯少尊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇二〇年五月十一日书记员  谭玉丹
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初426号 原告大连馨艺园林生态科技股份有限公司， 被告鞍山市住房和城乡建设局， 被告鞍山市千山区住房和城乡建设局， 原告大连馨艺园林生态科技股份有限公司与被告鞍山市住房和城乡建设局、鞍山市千山区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理 审判员  赵恒起 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保196号 申请人：毛婷婷，女，回族，1982年6月4日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：赵网世，男，汉族，1961年3月10日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：马园，女，回族，1966年8月21日出生，住乌鲁木齐市。 申请人毛婷婷于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马园名下位于乌鲁木齐市××区的房屋进行查封、冻结。申请人毛婷婷以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额104000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马园名下位于乌鲁木齐市××区的房屋。 案件申请费1040元，由申请人毛婷婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1509号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：尹华，男，1967年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告尹华信用卡纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告卡号为37×××73的信用卡截止至2020年2月5日拖欠的本金64878.54元、利息7513.57元、分期手续费4572.65元、违约金30302.29元；2020年2月5日以后的利息、分期手续费、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张蓉，被告尹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2016年2月1日，被告填写了原告提供的格式“民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表”，原告审查后，向被告发放了卡号为37×××73的民生香格里拉美国运通白金信用卡，信用额度65000元，被告持卡自2016年3月18日起至2019年5月8日，多次刷卡消费、还款。截止2020年2月5日，被告使用该信用卡合计欠原告借款本金64878.54元，利息7513.57元、分期手续费4572.65元，共计76964.76元。本院认为，原告主张的违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定实际是滞纳金，原告自认其主张的违约金是2017年1月1日后的，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告支付律师代理费3500元，无证据证明，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告尹华自本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为37×××73信用卡欠款本金64878.54元，并支付截止2020年2月5日的利息7513.57元、分期手续费4572.65元，共计76964.76元，自2020年2月6日起的分期手续费、利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金还清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担384元，由被告尹华负担874元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月十一日书记员  杨 芳
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初390号原告：韦献民，男，汉族，1953年2月28日生，住洛宁县。委托诉讼代理人：韦少民，洛阳市洛宁县诚信法律服务所法律工作者，一般代理。被告谢平，女，汉族，52岁，住洛宁县。被告张洪亮，男，汉族，48岁，住洛宁县，系被告谢平丈夫。原告韦献民诉被告谢平、张洪亮返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告韦献民未在法定期限内向本院缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韦献民撤诉处理。审判员  杨继安二〇二〇年五月二十六日书记员  范存正
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2158号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:周霖仪,女,1980年03月02日出生，汉族，住开平市**********侨江楼10A房,公民身份号码440************258。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告周霖仪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35314号原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路90号A栋105（三层办公室），统一社会信用代码91440300750472306T。法定代表人傅联军，总经理。委托代理人陈唯，女，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人周杉，女，1990年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区，系该公司员工。被告贵州天德科技有限责任公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区A-20地块，统一社会信用代码91520600MA6DN9NB6C。法定代表人张锡河。原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司（以下简称“鼎泰智能公司”）与被告贵州天德科技有限责任公司（以下简称“贵州天德公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鼎泰智能公司的委托代理人陈唯到庭参加诉讼，被告贵州天德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎泰智能公司诉称，2016年11月18日、2017年3月1日、2018年3月7日，原、被告签订了《销售合同》、《销售合同补充协议》、《销售合同终止协议》三份合同，约定甲方合计向乙方销售168台机床，每台机床单价230,000元，乙方实际验收80台机床，双方同意未经验收的88台机床终止执行，已经验收的80台机床总计18,400,000元，该80台机床实际于2017年1月10日前送交被告。根据合同约定，被告应于收货后6个月内付清货款，但被告收货后，仅向原告支付了16,100,000元，被告尚欠货款2,300,000元。原告多次催收，被告置之不理，其行为已构成严重违约。请求判令：1、被告向原告支付货款2,300,000元；2、被告向原告赔偿逾期支付货款期间的利息（以2,300,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%的标准计算，自2017年7月11日起计算至欠款付清之日止）；3、被告承担本案受理费、保全费等。被告贵州天德公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告鼎泰智能公司（甲方）与被告贵州天德公司（乙方）分别于2016年11月18日、2017年3月1日签订《销售合同》、《销售合同补充协议》，约定甲方向乙方销售168台机床，每台机床单价230,000元，乙方应于收货后6个月内付清全部货款。原告鼎泰智能公司于2017年1月10日前将80台机床交付被告贵州天德公司，双方于2018年3月7日签订《销售合同终止协议》，约定未经验收的88台机床终止履行。原告鼎泰智能公司主张被告贵州天德公司已经支付了80台机床的部分货款16,100,000元，至今尚欠货款2,300,000元。以上事实，有《销售合同》、《销售合同补充协议》、《销售合同终止协议》、机床交机验收单等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告鼎泰智能公司与被告贵州天德公司之间系买卖合同关系，原告鼎泰智能公司履行了送货义务，被告贵州天德公司逾期支付货款的行为已经构成违约，原告鼎泰智能公司主张被告贵州天德公司至今拖欠货款2,300,000元，被告贵州天德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，结合原告鼎泰智能公司提交的证据，本院采信原告鼎泰智能公司的主张，被告贵州天德公司应当支付原告鼎泰智能公司货款2,300,000元并按照银行同期贷款利率上浮30%支付自2017年7月1日起至款项实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州天德科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司货款2,300,000元及利息（利息以2,300,000元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元，财产保全费5,000元，合计30,200元，由被告贵州天德科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 史  晋  玲人民陪审员 严  伟  辉二〇二〇年五月十五日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 任    瑛
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1003行审203号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人王长军，男，1972年8月3日出生，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人王长军不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1011384002），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王 杰人民陪审员  屈军祥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2051号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区，统一社会信用代码：×××Ｒ81。法定代表人：陈赠秀，董事长。被告：深圳市得龙电子有限公司，住所地：广东省深圳市罗宝安区，统一社会信用代码：×××71Ｎ。法定代表人：漆勇。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告深圳市得龙电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号ＺＬ20163027××××.9）一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告的损失人民币5万元；3.判令被告销毁用于制造涉嫌侵权产品的模具；4.原告因制止被告侵权而产生的合理开支由被告承担；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许士成是名称为“移动电源（灯塔王）”，专利号为ＺＬ20163027××××.9的外观设计专利权人。原告与许士成签订专利实施许可协议并获得专利权的排他性实施许可及起诉侵犯该专利的第三者的权利。许士成已声明放弃起诉权。被告未经权利人许可，长期生产、许诺销售、销售涉嫌侵犯前述专利权的移动电源产品，严重损害原告的合法权益，造成原告经济损失。本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。不符合起诉条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。依法完成注销登记的，法人终止。本案因被告深圳市得龙电子有限公司于2019年5月17日已办理注销登记，故该公司已终止，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭。故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院在立案后的审理过程中发现本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市波石创新科技有限公司的起诉。如不服本裁定，原告深圳市波石创新科技有限公司、被告深圳市得龙电子有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年五月二十六日书记员 曾汉堂（兼）书记员 周素羽（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初67号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈火声，男，1969年7月9日出生于汕尾市城区，公民身份号码442************415，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地汕尾市区*********，居住地住汕尾市区**********。因本案于2019年11月18日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年11月26日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2020)33号起诉书指控被告人陈火声犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人陈火声到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈火声私下在汕尾市区玉台山居小区供电企业公线上驳接电线至其承包的该小区物业保卫室和其居住的该小区C栋802号房，盗窃电能供电给保卫室和其住宅内空调、电冰箱等电器使用。2019年11月18日，汕尾市城区相关部门在开展反窃电专项检查行动时发现被告人陈火声的窃电事实，并将陈火声传唤到案。经供电局计量部门核算，被告人陈火声窃取的电量共计25238kwh，价值为人民币16813.28元。同年12月19日，被告人陈火声的家属将陈火声窃电期间的追补电费和违约电费合计67255元退缴到广东电网有限责任公司汕尾供电局。公诉机关认为，被告人陈火声以非法占有为目的，采用秘密方法窃取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈火声归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其可从轻处罚；案发后陈火声通过其家属积极退清赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈火声有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关向法庭提交了被告人陈火声供述，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局汕尾市城区供电局警务室出具的《关于汕尾市城区*********物业窃电嫌疑人陈火声的传唤经过》，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《接受证据清单》《汕尾供电局违约用电检查通知单》《广东电网公司汕尾供电局用户窃电核定书》《汕尾供电局用电检查现场记录表》《汕尾供电局客户用电设备清单》《关于汕尾市城区*********物业用电户陈火声窃电的查获说明》《窃电现场照片》等证据。被告人陈火声对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈火声以非法占有为目的，采用秘密方法窃取数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人陈火声归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且案发后被告人陈火声通过其家属积极退清赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈火声犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈火声犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  胡佳权二〇二〇年五月二十一日法官 助理  张焕棠书 记 员  黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2120号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：赵联峰，男，1963年8月14日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，住江苏省扬州市江都区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵联峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告赵联峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计101745.86元（截至2019年10月16日），并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2017年11月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款170000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月22日至2021年11月22日，月利率为0.969%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年10月16日被告尚欠原告贷款本息合计101745.86元，故诉至法院。被告赵联峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向南京银行申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款170000元用于家具消费，借款期限为48期，借款期限自借款发放之日起至2021年11月22日，还款方式为等额本息还款法；借款实际日利率0.32300‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2017年11月22日向合同项下的指定帐户发放贷款170000元。截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金101745.86元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵联峰于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金101745.86元及利息、罚息（自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1168元，保全费1029元，合计2197元，由被告赵联峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1428号 原告：李颖秋，女，1978年12月13日生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司职员，住大连经济技术开发区。 被告：宋丽霞，女，1971年6月4日生，汉族，住大连市中山区。 原告李颖秋与被告宋丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖秋到庭参加诉讼，被告宋丽霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李颖秋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000元。事实和理由：被告于2018年10月24日因经营不善导致金钱纠纷，在明知无法偿还的情况下，依然采取欺瞒的方式从原告处借款60000元，并出具借条承诺在2018年11月底一次性还清。在借款时有佳宝装饰公司经理袁佳宝及其朋友在现场可以证明此事。借款到期后被告以种种理由故意拖延不还，诉至法院。 被告宋丽霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告应偿还原告本金60000元。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李颖秋60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告宋丽霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜晓旭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46312号原告：赵肇丰，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和段律师事务所律师。被告：林伏禄，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人：上海君居酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区都市路281、285、289、293号1-2层。法定代表人：宗武侠。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告赵肇丰与被告林伏禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，于2020年2月24日依法追加了上海君居酒店管理有限公司作为第三人参加了诉讼。依法适用简易程序审理，现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  林 叶人民陪审员  胡武录人民陪审员  周文君二〇二〇年五月十一日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2219号 王燕： 你(单位)与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-05-15
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初32号 原告于爱军，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市文汇街中段3号馆。 法定代表人刘庆玲，局长。 原告于爱军不服被告安丘市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察职责一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因被告安丘市人力资源和社会保障局已在履行法定职责，原告于2020年5月25日向本院申请撤回对被告安丘市人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告安丘市人力资源和社会保障局的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许于爱军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于爱军负担。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  尹桂艳 人民陪审员  辛会学 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 瑶
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1847号 原告:肖厚兰，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：四川省正昌房地产开发有限责任公司，住所地:四川省成都市青羊区x号。 法定代表人：李水清，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓燕，女，1984年12月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区,系公司员工。 委托诉讼代理人：徐浩文，男，1993年10月23日出生，汉族，住四川省新津县,系公司员工。 原告肖厚兰与被告四川省正昌房地产开发有限责任公司（以下简称“正昌公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖厚兰及被告正昌公司的委托诉讼代理人徐晓燕、徐浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖厚兰向本院提出诉讼请求：1.判令正昌公司继续履行商品房买卖合同，完成商品房建设，按照商品房买卖合同约定的交付条件，向肖厚兰交付所购房产。2.判令正昌公司按商品房买卖合同约定，从2016年1月1日起至实际支付之日止，按日向肖厚兰支付全部已付款50/000的违约金，暂计至2019年11月30日为160617元。事实和理由：2015年2月6日，肖厚兰与正昌公司签订商品房买卖合同及其附件。合同约定：肖厚兰作为肖厚兰向正昌公司购买其开发的“正昌幸福岭”2幢1单元3层314号住宅，正昌公司应于2015年12月31日前交付该商品房。合同签订后，肖厚兰于2015年2月27日付清了总购房款，履行了作为肖厚兰的义务。而正昌公司却未按合同约定时间交付房屋。经肖厚兰多次催促，至起诉时，正昌公司仍未履行交房义务，造成肖厚兰无法使用该房的权利，承受经济及精神上的损失。为了维护肖厚兰的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，肖厚兰以正昌公司已于2020年5月8日交房为由放弃第一项诉讼请求，且将第二项诉讼请求所涉及的违约金的计算标准从每日50/000降至每日10/000。 被告正昌公司辩称，1、正昌公司虽然逾期交房，但并非恶意行为。现公司经营状况不好，项目严重亏损，资金链断裂，没有能力支付违约金，希望法院调解肖厚兰放弃违约金的主张。2、肖厚兰主张的违约金过高，请求法院依法将计算标准调调减为每日0.10/000。3、正昌公司于2019年12月份电话通知肖厚兰收房，但她一直未前往接待中心办理相关收房手续。2019年12月26日，正昌公司在成都商报发布交房公告，通知各位业主携带相关资料到项目接待中心办理收房手续。即使正昌公司承担违约金，计算违约金的截止时间应当为2019年12月26日。肖厚兰拖延收房时间，并非正昌公司过错。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 正昌公司以其取得的位于原双流县东升街道三强北路三段的双国用（2011）第21109号地块开发“正昌幸福岭”商品房。商品房预售许可证号为：成房预售双字第（13298）号。 2015年2月6日，肖厚兰与正昌公司签订了商品房买卖合同。双方约定，1、肖厚兰以224650元的价格购买正昌公司开发的位于双流县（住宅）。付款方式为：一次性付款。2、正昌公司应当于2015年12月31日前向肖厚兰交付该商品房。除不可抗力外，正昌公司未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付肖厚兰的，按照下列方式处理：（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，正昌公司按日计算向肖厚兰支付已支付房价款50／000的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向肖厚兰支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，肖厚兰有权退房……肖厚兰要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，正昌公司按日计算向肖厚兰支付全部已付款50／000的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向肖厚兰支付违约金。3、该商品房达到约定的交付条件后，正昌公司应当在交付日的7日前，书面通知肖厚兰办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等。 合同签订后，肖厚兰支付全部购房款224650元（含定金）。2019年12月26日，正昌公司在成都商报上刊登交房公告，告知正昌幸福岭项目现已完成各项验收，达到合同约定的各项交付条件，将于2019年12月26日起进行交付，要求业主于即日起办理收房手续。 2020年5月8日，正昌公司向肖厚兰交付案涉房屋。 上述事实，有商品房买卖合同、购房收款收据、房屋交接验收表、成都商报刊登的交房公告等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，肖厚兰与正昌公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。肖厚兰放弃第一项诉讼请求，系其权利自由处分的表现，该意思表示真实有效，本院对此予以支持。肖厚兰在履行了合同约定的付款义务后，其合法权益受法律保护。而正昌公司未按合同约定于2015年12月31日前交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。现双方所签的商品房买卖合同就正昌公司逾期交房所应承担的违约责任进行了约定，故该司应按合同约定向肖厚兰支付违约金。因此，本案的争议焦点为正昌公司应支付的违约金应当如何计算。对该问题，本院评判如下： 首先，应当确定正昌公司逾期交房的天数。双方所签的商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日前，现该司并未按该约定进行交房，故应将2016年1月1日作为计算正昌公司逾期交房天数的起算时间。正昌公司于2019年12月26日在成都商报刊登交房公告，该公告仅告知了从2019年12月26日起开始办理案涉项目的交房手续，并未告知办理交房手续的截止时间，故应以肖厚兰实际收房之日即2020年5月8日作为计算正昌公司逾期交房天数的截止时间。因此，该司逾期交房的天数为1590天。 其次，应当确定违约金的计算标准。双方所签的商品房买卖合同约定了违约金每日按全部已付房款的50/000计算，但庭审中，肖厚兰主动将计算标准降为每日按全部已付房款的10/000计算。虽然正昌公司抗辩该违约金过高，请求将计算标准调减为每日0.10/000，但本院认为，肖厚兰已经调整了违约金的计算标准，且调整后的计算标准并不过高，故对该司的该项抗辩意见不予采纳。因此，本院兼顾合同履行情况、正昌公司的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌定为35719元（224650元×10/000/日×1590日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川省正昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告肖厚兰支付逾期交房的违约金35719元； 二、驳回原告肖厚兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，由原告肖厚兰负担1356元，由被告四川省正昌房地产开发有限责任公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初176号原告贺小兵，女，1957年12月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人沈杰，上海旭路伟光律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。原告贺小兵诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)抵押登记行政诉讼一案，本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告贺小兵诉称，2013年5月31日，上海仁天典当有限公司(以下简称仁天公司)与所谓的“贺小兵”签订了《房地产借款抵押合同》，并将原告位于上海市闵行区虹许路XXX号XXX幢XXX室房屋在被告处办理了抵押登记。2017年3月9日，仁天公司因借款合同纠纷一案将原告诉至上海市虹口区人民法院，案号为(2017)沪0109民初1372号，诉请要求原告偿还借款支付利息，并要求优先受偿。2018年5月2日，原告向上海市第二中级人民法院申请再审，审理过程中，经该院委托司法鉴定，确认日期为“2013年5月31日”的《上海市房地产登记申请书》《上海市闵行区房地产登记收件收据》《房地产借款抵押合同》等材料上落款处“贺小兵”的签名均非原告本人书写。据此二中院于2019年6月28日作出(2018)沪02民再97号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回虹口区人民法院重新审理。原告认为被告在办理抵押登记时存在严重过错，未尽审核义务。故诉至本院，要求法院撤销被告于2013年6月6日为仁天公司和原告办理的抵押登记的具体行政行为。被告市确权登记局辩称，2013年5月31日，原告与仁天公司共同向原闵行房地产登记处办理原告所有的本市闵行区虹许路XXX号XXX幢XXX室房屋的抵押权登记手续，提交了包括身份证明、户口簿、产权证、双方签订的《房地产抵押借款合同》在内的申请材料，登记机构于同日受理，并于同年6月6日核准登记。其中仁天公司和原告之间的房地产抵押借款合同是作出涉案抵押登记的基础民事法律关系，在该民事行为尚未被依法确认无效或者撤销的情况下，原告无依据直接要求撤销被诉抵押登记。根据上海市第二中级人民法院(2018)沪02民再97号民事裁定书，民事借款抵押争议已经发回虹口区人民法院重新审理。故根据最高院关于房屋登记案件的司法解释，本案应先解决民事争议。故请求法院驳回原告起诉。经审查，被告于2013年6月6日核准上海市闵行区虹许路XXX号XXX幢XXX室房屋的抵押登记，抵押权人为仁天公司，债权数额300万元，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX。仁天公司曾以贺小兵、上海海策建设有限公司(以下简称海策公司)为被告至上海市虹口区人民法院提起(2017)沪0109民初1372号借款合同纠纷一案，虹口法院对仁天公司要求贺小兵偿还借款本金及利息、海策公司承担连带责任的诉请予以支持。此后，原告提起再审，上海市第二中级人民法院于2019年6月28日作出(2018)沪02民再97号民事裁定书，撤销上述一审判决，并将该案发回虹口法院重审。再查，2019年9月18日，上海市虹口区人民法院作出(2019)沪0109民初19133号民事裁定书载明，上海市公安局静安分局于2019年9月9日函告虹口法院，公安机关认为仁天公司与贺小兵、海策公司借款纠纷案中确有犯罪嫌疑，已于2019年9月6日以仁天公司被合同诈骗对此案立案侦查。据此，虹口法院裁定驳回仁天公司的起诉。本院认为，根据相关法律规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，作为被诉抵押登记的基础抵押民事法律关系无效与否，已由民事诉讼途径进行处理，并经上海市第二中级人民法院再审后发回虹口法院重审，虹口法院审理中发现基础纠纷涉嫌犯罪，并将该基础民事争议移送公安机关处理。公安机关已经以合同诈骗为由进行刑事立案，目前仍在侦查过程中。在民事基础法律关系未予明确的前提下，原告要求撤销被诉抵押登记条件尚不成熟，待基础民事法律关系争议解决后，原告可就抵押登记再行主张。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺小兵的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告贺小兵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5766、5768-5770号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳布福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦九层905A单位，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，公司职员。被告:刘雅真等4人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷四案，本院于2020年1月17日立案。原告深圳市盛进小额贷款有限公司在2020年5月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳市盛进小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表）由原告负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十六日书记员  何辉玉附：附表            序号              案号（2020）粤0303民初*号              被告              被告身份信息              预交   诉讼费              本案   诉讼费                  性别              民族              出生日期              身份证号码              身份证地址                  1              （2020）粤0303民初5766号              刘雅真              女              汉              1982年11月4日              350524198211044527              广东省东源县船塘镇老围村委会西北小组北村十二号              25              25                  2              （2020）粤0303民初5768号              刘闯              男              汉              1984年12月17日              429001198412174218              湖北省随县殷店镇双河村二组              577              25                  3              （2020）粤0303民初5769号              王小军              男              苗              1974年10月8日              522636197410080037              广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场B座1301室              394              25                  4              （2020）粤0303民初5770号              陈伟强              男              汉              1974年11月10日              441425197411105696              广东省兴宁市新圩镇寨塘村山珠窝14号              28              28      附表：
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2121号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：费丽，女，1996年9月19日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告费丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加了诉讼，被告费丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计193354.14元（截至2019年10月16日），并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年9月26日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款299000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年9月26日至2019年9月26日，月利率0.78%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年10月16日被告尚欠原告贷款本息合计193354.14元，故诉至法院。被告费丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款299000元用于家具消费，借款期限为12期，借款期限自借款发放之日起至2019年9月26日，还款方式为按月付息，一次还本法；借款实际日利率0.26000‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年9月26日向合同项下的指定帐户发放贷款299000元，被告自2019年9于26日开始未按约定还款。截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金191857.65元，利息0元、罚息1496.49元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费丽于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金191857.65元及利息、罚息（暂至2019年10月16日的利息0元、罚息1496.49元，自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2084元，保全费1487元，合计3571元，由被告费丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1794号原告：周芷存,女,1987年7月23日生,汉族,住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王语嫣,浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。被告：鲁岚，女，1977年1月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现居住地南京市浦口区。原告周芷存与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告周芷存诉称，请求判令：1、解除《股权转让合同》，被告向原告返还股权转让款本金141485元；2、被告向原告支付股权转让款的资金占用利息1223.26元（利息以股权转让本金为基数，自2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年3月15日，此后计算至实际归还之日止）。事实与理由：2018年7月31日，原告周芷存与被告鲁岚签订了《股权转让合同》，约定将被告持有的案外人南京我秀我妆网络科技有限公司的0.8%股权以24万元的价格转让给原告，原告在该合同签订后完成了全部股权转让款的支付义务。《股权转让合同》签订之后，被告既未能配合原告办理工商变更手续，也未向原告披露南京我秀我妆网络科技有限公司的实际经营状况，原告也未曾收到任何项目分红，合同目的已经无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，也符合涉案合同的解除条件。原告多次向被告要求解除《股权转让合同》并归还已支付的股权转让款，但被告均不予理会。审查中，被告鲁岚陈述其居民身份证载明的住址为南京市玄武区，该地点是其2013年之前居住的地址，后该房屋已经出售；户籍地址南京市玄武区东大影壁9000号为空挂户，并非实际居住；其现在的实际居住地在南京市浦口区，该地址从2013年结婚后一直居住至今。经本院现场核实，被告鲁岚并不在南京市玄武区和南京市玄武区东大影壁9000号居住。2020年4月17日，本院工作人员至南京市浦口区查看，在该地址居住的鲁岚丈夫司某的母亲陈述，鲁岚与司某婚后一直居住在该房屋内。2020年5月8日，本院工作人员至原告诉状中提供的鲁岚住址“南京市玄武区天时国际商贸中心7层”查看，该地址为“颜匠工场本町美学商学院”的办公地点，现无人办公也无人居住。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的户籍地并非其经常居住地，其经常居住地在南京市浦口区。该地点属于南京市浦口区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘立柱二〇二〇年五月二十六日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0724民初883号 本院于2020年5月21日对王某与吴某离婚纠纷一案作出的（2020）陕0724民初883号民事调解书中存在笔误、遗漏，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2020)陕0724民初883号调解书第二页调解协议第二条中“自2020年6月份起至王某某满18周岁止。限每年12月30日前付清；”补正为“自2020年6月份起至王某某满18周岁止。限每年12月30日前付清；王某对王某某享有探视权；” 审判员  杨建成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蔡始珉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初850号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林青，男，1979年8月4日出生，汉族，大专文化，系东莞市桥头镇**包装厂员工，户籍所在地为广东省东莞市*************，公民身份号码：360************712。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2019年2月20日被东莞市公安局取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人林青犯非法处置查封的财产罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院于2020年2月28日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人林青出庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年10月27日，东莞市第三人民法院在诉讼审理过程中，依据（2016）粤1973民初14188号民事裁定书查封保全了被执行人东莞市****有限公司所有的6台机器设备，封存地点为东莞市*************，被告人林青当时是东莞市****有限公司的大股东、实际经营者和被查封机器设备的保管人。后林青未经人民法院允许，非法将法院已查封机器设备中的一台高速自动机（评估价为229600元）处置给该机器的原出租人。公诉机关提供了现场勘验材料，叶某等证人的证言，调整自动机等物证，民事调解书等书证，被告人林青的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林青无视国法，转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任，建议对被告人林青判处有期徒刑六个月至一年六个月或者罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人林青对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林青犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林青的部分债权人对被告人林青的行为表示谅解。本院认为，被告人林青转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法处置查封的财产罪对被告人林青定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林青案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林青取得部分债权人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人林青的犯罪情节及悔罪表现，被告人林青符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人林青犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年五月二十五日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初346号原告：朱彰华，男，1981年7月14日出生，汉族，广东省佛冈县人，住佛冈县***************之二，公民身份号码：441************212。被告：**经（曾用名：**京），男，l970年6月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县***********，公民身份号码：440************038。原告朱彰华诉被告**经买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彰华到庭参加诉讼,被告**经经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱彰华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告**经归还原告货款32700元及利息（从起诉之日计至还清之日止，利率按照农村商业银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱彰华在广东省新丰县******桥头西经营销售化肥农药，被告**经于2014年至2016年期间投资经营果场，经常在原告处购买化肥农药，每次都是先赊账，后付货款。2015年1月18日双方通过结算，被告**经欠原告货款10000元，立下欠条交由原告收执。尔后，被告继续在原告处赊购化肥农药，并在送货单上签名确认。于2016年6月17日，双方通过结算，被告**经共欠原告货款32700元，当时被告提出资金周转困难，要求延迟支付，故被告**经写下欠条一张交由原告收执，并约定2019年12月30日前付清货款。期限届满后，被告**经未按约定还款，经原告多次催讨，被告仍不支付货款，为此，原告向法院提起诉讼。被告**经未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告朱彰华在广东省新丰县******桥头西经营销售化肥农药生意，被告因投资经营果场，长期从原告处赊购化肥、农药。2015年1月18日，被告**经与原告结算货款，并立下欠条交原告收执。欠条内容为“2014年至2015年1月18日止欠朱彰华壹万元整，欠款人**经，时间：2015年1月18日。”尔后，被告**经继续在原告处赊购化肥、农药。直至2016年6月17日，双方通过结算，被告共欠原告货款32700元，因被告资金周转困难，故立下欠条交由原告收执。双方在欠条中约定，被告欠原告肥料款32700元，本人可在2019年12月30日交清，到时不交清每月加收2%利息，朱彰华有权依照法律程序，来处理欠款人物资和财产、或委托权威部门来催收，以上条例本人同意，并承担由此引起的法律责任，被告在欠款人处签名确认。逾期后，原告多次向被告追收上列货款未果，遂向本院提起诉讼，提出诉求如上。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告从事经营销售化肥农药生意，被告从原告处赊购化肥、农药，双方形成了买卖合同关系。2016年6月17日，双方就化肥、农药买卖进行了结算，被告立下欠条予原告收执，为此，双方的买卖合同关系已转化为债权债务关系。根据法律相关规定，债务应当清偿，合法的债务是受法律保护的。本案中，被告未依约偿还债务，已构成违约，应当按照双方的约定履行还款义务。原告主张被告还本付息，合法有效，本院予以支持。但对原告主张按农村商业银行同期同类贷款利率计息的要求，因被告在欠条中未约定以该利率进行计息，本院不予支持。至于原告对利息的请求，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日（即2020年4月14日）起计至实际履行之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**经于本判决生效之日起十日内支付原告朱彰华货款32700元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月14日起计至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告**经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周法官助理 陈智宣二〇二〇年五月二十五日书 记 员 余俊良