江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行初241号 原告周进进，性别××年××月××日出生，××族，居民。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 被告响水县人民政府，住所地盐城市响水县双园路146号。 法定代表人郭超，该县县长。 出庭负责人薛风林，该县副县长。 委托代理人周而辉，该县政府办公室社会事业科科长 委托代理人李克才，江苏大视宇律师事务所律师。 原告周进进诉被告响水县人民政府（以下简称响水县政府）政府信息公开一案，本院于2019年11月25日立案受理。本院依法组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告周进进及其委托代理人万光德，被告响水县政府出庭负责人薛风林及委托代理人周而辉、李克才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周进进诉称，原告通过流转承包了响水县大有镇淮河村中山河北吉普渡船口北侧地块集体土地中60亩的鱼塘。因2019年10月上旬大有镇150MW风电项目风电机座施工，其辐射和噪音影响到原告鱼塘和人身安全。原告为配合征地拆迁补偿工作需要，于2019年10月20日向被告申请公开“大有镇淮河村中山河北吉普渡船口北侧地块集体土地征收为国有土地的批文、征地公告、征地补偿方案公告、供地手续及房屋和附属物评估报告”的政府信息。被告于2019年11月3日向原告作出响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》，以“60亩的鱼塘”所涉地块的政府信息不存在为由，拒绝向原告公开。据悉，原告申请所涉地块的土地已征为国有，被告应当持有原告所申请公开的政府信息，故被告的答复内容构成了违法。请求人民法院确认被告于2019年11月3日作出的响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》的内容违法，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、响政办（依）[2019]第7号政府信息公开申请告知书，拟证明被告告知书的内容与原告申请公开的内容不一致，告知书中仅指60亩鱼塘； 证据2、网上平台申请内容的打印件1份，证明2019年10月20日原告在网上向响水县国土资源局申请了政府信息公开，与向响水县政府申请的内容一致； 证据3、响水县自然资源和规划局政府信息告知书1份，证明该局依法向原告公开了政府信息，由此证明被告的告知内容违法； 证据4、被告的响政办（依）[2019]第8号政府信息公开申请告知书，证明原告邻居张成功向被告申请了同样的政府信息公开内容，被告进行了答复和公开，同时证明了被告向原告的告知违法； 证据5、房屋拆迁分户评估报告，是大有镇政府送给原告的，证明原告地面的房屋拆迁评估的内容。 被告响水县政府辩称，1.我府作出的响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》内容合法，适用法规正确。原告通过网站提交申请，申请公开的信息内容描述为：“大有镇淮河村中山河北吉普渡船口北侧地块集体土地征收为国有土地的批文、征地公告、征地补偿方案公告、供地手续及房屋和附属物评估报告”，所需信息用途描述为所涉地块中申请人承包鱼塘60亩，为配合征地拆迁补偿工作需要。我府立即进行搜索，先后向响水县大有镇政府和响水县自然资源和规划局进行了解，以上两单位书面回复没有申请人申请地块征收为国有土地的批文和征地公告等政府信息。依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，书面告知申请人：“经检索，您要求获取的60亩的鱼塘所涉地块的政府信息不存在。”告知内容合法，符合法规规定。2.我府在法定期限内作出的响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》，告知程序合法。综上，请求驳回原告周进进的诉讼请求。 被告响水县政府向本院提交了以下证据： 证据1、原告周进进2019年10月20日在政府网上服务平台上《申请书》1份，拟证明原告申请信息公开的内容及用途等事实； 证据2、张小峰与原告律师万光德电话记录及录音光盘，拟证明张小峰向原告代理人万光德核实周进进申请信息公开地块的具体位置、范围，万光德律师在电话中明确回答就是周进进承包鱼塘的地块； 证据3、响水县大有镇政府《关于周进进申请公开政府信息情况汇报》，拟证明响水县政府在检索同时，向周进进申请信息公开地块所在地的镇政府核实的事实； 证据4、响水县自然资源和规划局《关于周进进申请公开政府信息情况汇报》，拟证明响水县政府在检索同时，向主管征地事项的响水县自然资源和规划局核实的事实； 证据5、响政办（依）[2019]第7号政府信息公开申请告知书，拟证明响水县政府告知书内容和程序合法； 证据6、响水县政府送达《政府信息公开申请告知书》凭证，拟证明告知书在法定期间内送达的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1三性无异议，反证了原告申请公开的内容的包含了60亩鱼塘，被告告知书中仅限于60亩鱼塘违法；证据2真实性存疑，与本案没有关联性；证据3形式的真实性没有异议，对内容的三性均有异议；证据4形式的真实性没有异议，对内容的三性均有异议；对证据5真实性无异议，合法性有异议；证据6三性无异议。被告对原告的证据质证意见为：对证据1三性无异议，对原告的证明目的不予认可；证据2与本案没有关联性，真实性需要核实，经检索并向大有镇政府核实，原告申请公开的60亩鱼塘没有被征收；对证据3，响水县自然资源和规划局可能是出于便民考虑，向原告公开了风电项目相关征地手续；对证据4真实性无异议，原告周进进申请的信息公开内容与张成功申请的信息公开内容完全不一致，是两个地块，证明告知书合法；对证据5不予认可，与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1是被告作出的告知书，本院予以确认；证据2、3是原告向响水县国土资源局网站申请政府信息公开，响水县自然资源局进行公开的事实，与本案没有关联性，本院不予确认；证据4是被告针对张成功的政府信息公开申请进行的告知，与本案无关联，本院不予确认；证据5是房屋拆迁分户评估报告，与本案无关联，本院不予确认。被告提交的证据1是原告的申请，本院予以确认；证据2、3能够证明大有镇政府收到被告的交办单后，向原告的代理人核实确认公开范围的事实及向被告答复的事实，本院予以确认；证据4是响水县自然资源和规划局向被告答复的事实，本院予以确认；证据5、6是被告作出的案涉告知书及送达情况，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月20日，原告周进进在网上向被告响水县政府申请公开“大有镇淮河村中山河北吉普渡船口北侧地块集体土地征收为国有土地的批文、征地公告、征地补偿方案公告、供地手续及房屋和附属物评估报告”的政府信息。2019年10月23日，响水县大有镇政府工作人员张小峰与周进进在申请书中填写的联系人万光德律师通话，万光德律师明确申请公开的范围为“60亩的鱼塘”。2019年10月28日，响水县大有镇政府向响水县政府办出具《关于周进进申请公开政府信息的相关情况汇报》，载明：贵办交办单（编号：2019004）收悉，经与周进进代理律师确认，申请公开的范围具体为周进进所承包的“60亩的鱼塘”范围，该“60亩的鱼塘”范围没有被征收，申请人周进进要求获取的政府信息不存在。2019年11月3日，响水县自然资源和规划局向响水县政府办出具《关于周进进申请公开政府信息公开的汇报》，载明：经查，申请人周进进户的“60亩的鱼塘”所涉地块未办理过征收手续，我局无相关政府信息。2019年11月3日，被告响水县政府作出响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》，载明：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经过检索，您要求获取的“60亩的鱼塘”所涉地块的政府信息不存在。2019年11月11日，被告向原告周进进邮寄响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》。原告周进进不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。”本案中，被告响水县政府具有根据原告周进进的申请作出答复的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，被告响水县政府收到原告周进进的申请后，向响水县大有镇政府和响水县自然资源和规划局进行调查。响水县大有镇政府工作人员张小峰与周进进在申请书中填写的联系人万光德律师通话，万光德律师明确申请公开的范围为“60亩的鱼塘”，响水县大有镇政府向响水县政府办出具《关于周进进申请公开政府信息的相关情况汇报》，载明：贵办交办单（编号：2019004）收悉，经与周进进代理律师确认，申请公开的范围具体为周进进所承包的“60亩的鱼塘”范围，该“60亩的鱼塘”范围没有被征收，申请人周进进要求获取的政府信息不存在。响水县自然资源和规划局向响水县政府办出具《关于周进进申请公开政府信息公开的汇报》，载明：经查，申请人周进进户的“60亩的鱼塘”所涉地块未办理过征收手续，我局无相关政府信息。被告响水县政府根据响水县大有镇政府和响水县自然资源和规划局的汇报，明确周进进申请公开的范围为其所承包的“60亩的鱼塘”范围，并依据上述规定，作出政府信息不存在的告知，并无不当。 关于原告认为响水县大有镇政府工作人员张小峰与周进进在申请书中填写的联系人万光德律师通话，是基于原告周进进向响水县大有镇政府申请的政府信息公开，且万光德律师在政府信息公开申请书上仅是联系人，没有周进进授权委托，所以不能视为周进进的真实意思表示。本院认为，根据响水县大有镇政府向响水县政府办出具的《关于周进进申请公开政府信息的相关情况汇报》，能够认定原告申请公开的“60亩的鱼塘”范围的确定是响水县大有镇政府办理信息公开申请事项过程中调查核实的，原告认为大有镇工作人员与万光德律师通话是确定原告另一个申请的公开范围，并不影响上述事实的认定。原告周进进在政府信息公开申请书中，预留的联系地址、联系电话均为万光德律师的，响水县大有镇政府工作人员与万光德律师电话沟通确认政府信息公开的范围，可以视为表见代理，并且万光德律师也是原告周进进的诉讼代理人，故原告提出的不能视为其真实意思表示的理由，本院亦不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，2019年10月20日，被告收到原告的政府信息公开申请；2019年11月3日，被告响水县政府作出响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》；2019年11月11日，被告向原告周进进邮寄该告知书。被告作出该告知书符合上述规定的法定期限。 综上，被告响水县政府作出响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告周进进请求确认响政办（依）【2019】第7号《政府信息公开申请告知书》内容违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周进进的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周进进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈 磊 附录法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。