山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2706号原告：高牧青，女，1988年1月9日出生，汉族，临沐县交警大队宣传科员工，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建（系原告丈夫），男，1985年12月16日出生，汉族，个体经营者，住址。被告：姚守震，男，1987年9月15日出生，汉族，个体经营者，住山东省商河县。被告：王飞飞，女，1988年11月8日出生，汉族，无业，住山东省商河县。被告：山东方向盘汽车销售有限公司，住所地济南市槐荫区新庞村南101号。法定代表人：王依泽，经理。委托诉讼代理人：李东滨，男，1967年8月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市市中区。被告：王依泽，男，1991年8月7日出生，汉族，山东方向盘汽车销售有限公司经理，住济南市槐荫区。原告高牧青与被告姚守震、王飞飞、山东方向盘汽车销售有限公司（以下简称方向盘公司）、王依泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高牧青的委托诉讼代理人夏继友、程建、被告姚守震、被告方向盘公司法定代表人王依泽（同为本案被告）及其委托诉讼代理人李东滨到庭参加诉讼；被告王飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高牧青向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告、被告间于2019年8月21日签订的第1801066号车辆转让协议书；2、判令四被告连带返还原告购车款204000元并支付利息（利息自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令四被告赔偿原告612000元；4、本案的全部诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2019年8月份，被告一以被告三的名义在“汽车之家”网络销售平台销售涉案宝马X1轿车。被告一多次通过微信与原告联系车辆买卖事宜。2019年8月21日，原告、被告一在济南市手车市场高档名车馆2号馆B-13被告三经营场所内签订了第1801066号车辆转让协议书。原告购买被告一、三销售的红色宝马牌X1轿车一辆（车架号LBVHZ1104KML85259），原告依约支付了全部购车款204000元。被告于当日将车辆交付原告使用，后办理了车辆过户手续。原告正常使用车辆不久后，该车辆分别出现了不同程度的机械故障，原告被迫对车辆进行检查维修。该车辆经宝马4S店维修检测告知原告购买车辆使用部件并非原厂配件，拒绝质保，该车辆存在严重的安全隐患和质量瑕疵，该车辆可能系事故车辆。后经原告获悉被告出售给原告的涉案车辆于2019年2月1日在山东省泰安市肥城市境内发生重大交通事故，车辆经保险公司按照报废车辆定损处理。被告又将该车辆重新修复后出售给原告，并在出售时明确承诺告知原告该涉案车辆无事故。被告一、三作为专业经营二手车的经营者，在向原告出售车辆时，故意隐瞒不告知车辆存在报废修复后又出售的实际情况，欺诈原告。被告的欺诈行为，明显构成消费欺诈。故，被告应该按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，应该赔偿原告612000元。被告二与被告一在夫妻关系存续期间家庭共同经营二手车买卖业务，被告二对夫妻共同债务应该承担共同清偿责任。被告四王依泽系被告三的独资自然人，被告三为自然人独资企业。故，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告四应当对被告三的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告姚守震辩称：原告诉讼与基本事实不符，车辆是我通过优信二手车交易平台进行购买的，在买车时通过第三方汽车查询平台“查博士”对车辆进行两次维修保险查询，合同签订前原告找到第三方专业检测机构对车辆进行检查后才履行了买卖合同，买卖合同完毕后原告提出车辆出现问题，为此我为原告提供了车辆的两个配件，压缩机和冷凝器，还退还了1万元的购车款，双方达成和解，说以后也不会再找我，原告现在起诉我没有法律依据，我不同意退车退款。被告王飞飞辩称：涉案车辆交易过程中的接洽、查验、价格协商、合同的签订、购车款的给付以及车辆登记过户的整个交易流程均为被答辩人高牧青与车辆所有权人姚守震进行的，答辩人既不知情也没有参与，答辩人不是涉案合同的相对方。根据合同相对性原则，被答辩人诉请答辩人承担责任，于法无据。答辩人虽然与姚守震是夫妻关系，但是，姚守震将自己名下的车辆出售之事并没有征得答辩人同意。答辩人对涉案车辆的交易并不知情，卖车款也没有用于家庭共同生活。综上所述，依法应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告方向盘公司辩称：原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，涉案合同是两个自然人之间订立的买卖合同，车辆所有权人为自然人，与我公司无关，原告与被告一之间发生的就涉案车辆买卖接洽、车辆勘验、价格协商、合同签订、车辆过户交付等完整、有效、闭合的车辆买卖行为过程均发生在两个自然人之间，按照合同相对性的法定原则，原告对我公司的起诉是错误的，没有法律依据，因此请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王依泽辩称：他们之间的买卖与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告高牧青作为乙方（买方）与被告姚守震作为甲方（卖方）签订编号为1801066的《车辆转让协议书》一份，内容为：一、甲方姚守震将一辆红色宝马卖与乙方，车牌号为鲁Ａ×××××，发动机号A207P598，车架号为LBVHZ1104KML85259，现转让给乙方，车价总价格￥：204000……三、甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费由乙方负责近期过户。2019年8月9日，原告高牧青通过微信转账的方式向被告姚守震支付购车定金8000元。2019年8月21日，原告高牧青通过手机银行向被告姚守震转款150000元，通过POS机刷卡支付50000元，POS机的商户名称显示为“山东金天雪莲生态保养有限公司”，被告姚守震解释称当时没有POS机，借的POS机，被告姚守震在收到全部车款后退回原告高牧青4000元。同日，济南鼎硕市场管理有限公司向原告高牧青开具5000元的二手车销售统一发票，该发票显示卖方单位/个人为姚守震，买方单位/个人为高牧青，车牌照号为鲁Ａ×××××，车架号/车辆识别代码为LBVHZ1104KML85259。原告高牧青向本院提交的机动车登记证书显示，涉案车辆系由案外人吴鑫第一手购得，于2018年12月26日登记车牌号为鲁Ｊ×××××，后转让给被告姚守震，于2019年5月29日转移登记车牌号为鲁Ａ×××××，最后由原告高牧青购买于2019年8月21日转移登记车牌号为鲁Ｑ×××××。被告姚守震主张涉案车辆是2019年5月28日在优信二手车交易平台以181000元的价格购买的，其中50000元支付给优信二手车交易平台，剩余尾款支付给了周丽，没有签买卖合同，直接从泰安提档到济南办理过户手续。为证明其主张，被告姚守震向本院提交了车辆详情、交易明细、订单详情、我的订单等复印件共13张，车辆详情显示“售车意向价18.80万签约日期2019-05-28（查看合同）车款：5.00万（已支付）首款：5.00万（已支付）尾款：0.00万车主描述：轻微碰撞，剐蹭/划伤已修复，无水泡/无火烧历史”；被告姚守震称“我的订单”是其购车时在查博士查询事故的记录，当时未查询到相关事故，买车时没有商业保险，只有交强险。对此，原告高牧青认为在“车辆详情”中可以看出被告姚守震与优信平台之间存在所谓的车辆买卖合同关系，但被告姚守震未提供买卖合同，不能证明销售主体为被告姚守震与优信；查询记录不能证实被告姚守震委托查博士对涉案车辆保险信息的查询。原告高牧青向本院申请调取涉案车辆发生交通事故及保险理赔的相关情况，本院工作人员前往泰安市交通警察大队调取了道路交通事故认定书（第370983420190000172号），前往阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司调取了机动车辆保险报案记录（代抄单）2份、机动车辆保险车辆损失情况确认书、事故车辆一次性定损协议书、事故照片等。道路交通事故认定书（第370983420190000172号）显示：“2019年2月1日15时50分许，明月驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰东路由南向北行至事故地点，因操作不当，碰撞路边树木单方肇事，致树木、车辆损坏，无人员受伤。当事人明月负此次事故的全部责任”。机动车辆保险报案记录（代抄单）显示：“被保险人：吴鑫，车架号：LBVHZ1104KML85259，保险期限：由2019-01-01零时起到2019-12-31二十四时止，承保险种：机动车损失保险_2015新保险金额/责任限额：230000.00出险时间2019-02-01，赔偿金额：139280.00;保险期限：由2019-01-02零时起到2020-01-01二十四时止，承保险种：机动车交通事故责任强制险保险金额/责任限额：122000.00出险时间2019-02-01，赔偿金额：1000.00”。机动车辆保险车辆损失情况确认书显示：“总计工料费人民币壹拾叁万伍仟柒佰捌拾（￥135780.0）”。原告高牧青为证明涉案车辆为被告姚守震以被告方向盘公司名义进行售卖的主张，向本院提交被告姚守震微信朋友圈截图3张、被告方向盘公司在汽车之家的注册认证信息及店铺内部页面照片一宗，在方向盘公司店铺店面“全部车源”部分显示本案涉案车辆图片，被告姚守震发布的微信朋友圈显示方向盘名车。被告姚守震解释称想用其朋友王依泽的公司平台把车卖掉，车其不想要了，其卖本案车辆之前不是经营二手车的，之后注册公司经营二手车，因当时没有销售途径，其朋友是专业做二手车的，他的交易流量大，更容易出手。被告方向盘公司称现行法律没有禁止性的规定要求销售方不能销售第三人的车辆，认定二手车销售主体应当依据车辆所有权人登记信息、交易主体双方交易款项收取等。被告王依泽辩称该车辆放在其公司展厅里，谁都可以卖这个车，这个车是被告一自己买的，其公司销售量大，市场规定个人私家车不可以放在展位上，所以有车牌的话必须遮挡（指用“方向盘名车”字样），涉案车辆与其公司无关，其公司的车辆都是落在其个人名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告高牧青提交的《车辆转让协议书》、购车款支付情况、机动车登记证书显示的过户登记双方，可以认定原告高牧青与被告姚守震之间建立了二手车买卖合同关系。原告高牧青主张被告方向盘公司为涉案二手车实际卖家，因证据不足，本院不予认定。被告姚守震承诺所出卖车辆无事故，但阳光财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险报案记录（代抄单）显示该车发生过较严重车损事故。根据被告姚守震发布的微信朋友圈中大量的二手车售车信息，能够认定其是一个二手车经营者，故其作为涉案车辆的所有权人和二手车经营人员，其在出售涉案车辆时应当负有更严格的责任，其应当对涉案车辆是否发生过事故是知情的，其却承诺无事故，则构成欺诈。被告姚守震虽辩称其对事故不知情，但是首先，被告姚守震在查博士平台进行过信息查询，说明姚守震知道应该通过何种途径、查询何种信息来了解二手车相关情况，但本案中被告姚守震所提交的查询记录仅为4S店系统的维修保养记录且距本案交易长达3月之久，不能证明其已经尽到相应的审查义务；其次，被告姚守震并未提交他的购车合同及购车款交付情况，仅根据“车辆详情”及“明细”并不能确定其购车款实际为181000元还是50000元，若被告姚守震仅支付50000元购得涉案车辆，则被告姚守震构成欺诈更加明确。故被告姚守震在本案审理过程中并不积极全面举证，尤其是对其自己购车过程（即车辆真实来源状况）的举证，通过以上分析能够认定被告姚守震在本案二手车买卖过程中存在欺诈行为，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故对于原告高牧青要求撤销其与被告姚守震于2019年8月21日签订的编号为1801066的《车辆转让协议书》，返还购车款204000元，三倍赔偿612000元的诉讼请求，本院均予以支持。对于利息损失，因与三倍赔偿重复，本院不予支持。被告王飞飞与被告姚守震虽系夫妻关系，但上述债务首先并非家庭日常生活需要所负的债务，原告亦无证据证明上述债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故对于原告高牧青要求被告王飞飞承担共同清偿责任，本院予以支持。关于被告方向盘公司、被告王依泽的是否承担责任的问题，由于原告在本案中未能提供充分有效的证据证实被告方向盘公司为涉案二手车的实际所有权人和出卖人，故对于原告高牧青要求被告方向盘公司、王依泽对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告高牧青与被告姚守震于2019年8月21日签订的编号为1801066的《车辆转让协议书》。二、被告姚守震于本判决生效之日起十日内返还原告高牧青购车款204000元。三、原告高牧青于本判决生效之日起十日内将所买涉案车辆返还给被告姚守震。四、被告姚守震于本判决生效之日起十日内赔偿原告高牧青三倍购车款612000元。五、驳回原告高牧青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元减半收取5980元，财产保全费4770元，均由被告姚守震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二〇年五月二十一日书记员  张 雪