wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初280号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人郑华雷,男,1984年4月6日出生,广西壮族自治区德保县人,公民身份号码:452************016,壮族,初中文化，农民,住广西壮族自治区德保县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被茂名市公安局取保候审，2020年4月30日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人郑华雷犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人郑华雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日1时0分许，郑华雷酒后驾驶茂名（临电）E77661号牌电动二轮摩托车在道路上行驶，途经茂名市茂南区****被执勤民警现场查获，经呼气检测酒精含量为81mg/100ml，随后郑华雷被民警带到医院提取检验血样。经茂名市********检验鉴定，郑华雷的血液中检验出乙醇含量为101mg/100ml。经广东京茂司法鉴定所鉴定，郑华雷驾驶的茂名（临电）E77661号牌电动二轮摩托车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人郑华雷违反道路交通运输管理法规，未取得相应机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑华雷归案后如实坦白自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻、以宽处罚。鉴于被告人郑华雷的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑条件。建议判处被告人郑华雷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郑华雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚。经审理查明，被告人郑华雷所犯罪事实与公诉机关指控基本一致。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、到案经过、破案经过、被告人郑华雷的照片、户籍资料、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人权利义务告知书、起诉意见书、提讯提解证、送达回执、被告人郑华雷的供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑华雷醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,依法应在判处拘役,并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人郑华雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑华雷无证驾驶机动车上路，依法应从重处罚。被告人郑华雷自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭表示认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人郑华雷的量刑建议适当，本院予以采纳。根据郑华雷的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑华雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江国伟二〇二〇年五月十一日书记员  周材佳附相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2303号原告：李兴建委托诉讼代理人：孙亦文。被告：张作龙原告李兴建与被告张作龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴建的委托诉讼代理人孙亦文、被告张作龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付车损25122元、鉴定费2000元、拖车费1000元,共计28122元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日17时10分，被告驾驶鲁Ｖ×××××号微型客车，在高密夷安大道与隋家村村路口处，与原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致使原告受伤，所驾驶车辆严重损坏。事发之后被告驾车逃离了现场，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内给予了原告人身及财产方面的赔偿，剩余财产损失因为被告驾车逃逸行为保险公司拒绝赔付，为此原告依法具状诉至贵院，请求判决支持诉请。被告张作龙辩称，事实发生属实，事故认定无异议，原告主张的数额偏高，要求提供相关发票。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月18日17时10分，张作龙驾驶鲁Ｖ×××××号微型客车，在高密夷安大道与隋家村村路口处，与李兴建驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生交通事故，致鲁Ｖ×××××号车辆损坏。二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，张作龙承担事故的全部责任、李兴建无责任。三、鲁Ｖ×××××号车实际车主是原告李兴建，张作龙投保的中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围已赔偿李兴建车损2000元。四、本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车车辆损失进行了评估，于2019年12月30日出具评估报告,结论为：鲁Ｖ×××××号车辆损失为27122元。五、原告主张因本次事故造成以下损失：车损27122元、鉴定费2000元、拖车费1000元，共计30122元，扣除被告保险公司在交强险承担2000元，剩余28122元。六、原告李兴建提交其在中国农业银行高密支行开户的62×××19账号，要求将赔偿款通过银行汇至该账户中。上述事项中，双方当事人对第五项中的具体损失数额有争议，其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告张作龙驾驶车辆与原告李兴建的车辆碰撞发生交通事故，致李兴建的车辆受损，公安机关认定张作龙承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信，故本院确认由被告张作龙承担原告损失的赔偿责任。关于原告的损失：车损27122元，有双方共同选定的评估机构出具的评估报告为证，本院予以采信，被告张作龙投保保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，双方认可无异议，本院予以确认，原告在本案中主张剩余车损25122元，本院予以支持；鉴定费2000元，是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要合理费用，本院予以支持；拖车费1000元，系原告事故车辆受损支出的必要合理费用，且有正规发票为证，本院予以支持；综上，原告主张的车损25122元、鉴定费2000元、拖车费1000元、合计28122元，由被告张作龙赔偿原告李兴建28122元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告张作龙赔偿原告李兴建28122元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告李兴建中国农业银行高密支行开户的62×××19账号中）。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元、减半收取252元、保全费370元，合计622元，由原告李兴建负担62元，由被告张作龙负担560元（因原告李兴建已垫付，被告张作龙将负担的诉讼费560元于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告李兴建中国农业银行高密支行开户的62×××19账号中）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年五月十五日法官助理 孙 真书 记 员 孙晓梅
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执271号之一申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托代理人：孙春春，系贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州锦绣黔程十字绣有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区种子大楼。统一社会信用代码：915225006927101847。法定代表人：袁梅。也即本案被执行人袁梅。委托代理人：庄国荣。代理权限为特别授权代理。被执行人：袁梅，女，汉族，1972年2月10日生，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，住安顺市。被执行人：袁野，女，彝族，1970年9月28日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔0403民初1383号民事判决书，受理安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行贵州锦绣黔程十字绣有限公司、袁梅、袁野金融借款合同纠纷一案。本院已向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但三被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖三被执行人贵州锦绣黔程十字绣有限公司、袁梅、袁野所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币8203291.5元及利息、迟延履行金、执行费、诉讼费（其中包含案件款贷款本金7700000元、截至2019年5月21日的利息401131.5元、及2019年5月22日以后的利息、迟延履行金、执行费67906元、诉讼费34254元）的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年五月十一日法官助理张孟贤书记员吴启芳
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1064号原告：惠水县安广建筑工程有限公司。被告：郑国华。原告惠水县安广建筑工程有限公司诉被告郑国华民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年五月十一日书记员  苏 杰
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之十七 申请执行人：刘玉苓，女，住五莲县。 被执行人：闫培臻，女，住山东省沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闫培臻在中国工商银行38×××28账户内余额人民币897.86元，现因为被执行人提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫培臻在临商银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十五日 书记员  于世国
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22184号之二 申请执行人唐云秀,女性,1970年11月16日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 申请执行人张景东,男性,2001年8月29日出生,汉族,住重庆市开州区。 申请执行人张丹灵,女性,1993年9月12日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人蒋贵秀,女性,1933年8月4日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 被执行人张娥英,女性,1957年7月10日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 被执行人张春英,女性,1959年11月26日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 被执行人张琼,女性,1973年8月14日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 申请执行人唐云秀、张景东、张丹灵与被执行人蒋贵秀、张娥英、张春英、张琼所有权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18634号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为房产过户。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币500元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18634号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18634号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈嘉慧
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保408号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：金某，女，1980年3月31日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人金某银行账户内存款464175.21元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金某名下464175.21元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2841元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初555号 原告：刘某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：杨某，其他自然情况不详。 原告刘某诉被告杨某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨某的起诉。 本院经审查认为，刘某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告刘某已预交），由原告刘某负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  翟鹏宇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初910号 原告：席某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：李某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告席某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币60000元，支付利息75600元(按月利率2%自2015年1月19日至2020年4月19日)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其与被告已认识多年，且系亲戚关系。2014年11月8日、2015年1月19日，被告因事分别向其借款50000元和100000元，并分别出具借条，50000元约定3个月归还，100000元约定10天归还。2015年4月，被告归还借款90000元，下欠60000元本金及利息，经多次催要，被告未能归还。遂提起诉讼。 被告李某承认原告席某在本案中主张的事实和全部诉讼请求。但辩称，该款项被他人使用，积极督促用款人还款，请求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据：借款条据、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告席某与被告李某相互认识且系亲戚关系。2014年11月8日、2015年1月19日，被告李某因他人之事分别向原告席某借款50000元和100000元，并分别出具借条，50000元约定3个月归还，月利率2%；100000元约定10天归还。2015年4月，被告归还借款90000元，下欠60000元本金及利息，经催要，被告仍然未能归还。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告李某借原告席某款项，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金60000元的请求，予以支持；关于利息问题，其中的50000元，约定月利率2%，100000元未约定利息，期间，被告李某归还借款本金90000元，应视为归还了第一笔的借款50000元和第二笔借款的40000元，下欠的60000元，原告要求支付利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定进行计算，利息起止时间2015年1月29日至2020年4月19日，利息为18720元（60000元x年利率6%x5.2年）。故原告要求支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 李某于本判决生效后10日内清偿席某借款本金人民币60000元，支付利息18720元，共计78720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取计1506元，由李某负担1000元，席某负担506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年五月十一日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初982号 原告：高建民，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张小荣，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省渭南临渭区。 被告：渭南市汽车运输有限责任公司，住所地：渭南市。 负责人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立功，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区与胜利大街十字西南角。 负责人：雷宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐昊喆，陕西赛高律师事务所律师。 原告高建民与被告张小荣、渭南市汽车运输有限责任公司（以下简称“渭南汽运公司”）、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“大地财险渭南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建民、被告张小荣、被告渭南汽运公司之委托诉讼代理人张立功、被告大地财险渭南公司之委托诉讼代理人徐昊喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建民向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费1761.60元、住院伙食补助费350元、营养费210元、误工费18000元、护理费4440元、交通费300元，共计25061.60元；2、放弃司法鉴定；3、诉讼费由被告负担。事实和理由，2019年12月8日10时许，张小荣驾驶陕EXXXXX号中型客车沿临潼区XX道由东向西行驶1262KM+300M处，因操作不当冲入南侧道路，与行驶至该处的高建民驾驶的陕AXXXXX号车相撞，致高建民受伤，车辆损坏，造成交通事故。经公安临潼分局交警大队第610115120190000671号《道路交通事故认定书》认定，张小荣负全部责任，高建民无责任。 张小荣对事故发生、责任认定的事实不持异议，辩称其系经营人刘丽花雇佣的司机，驾驶的机动车投有保险，应由保险公司赔偿。 渭南汽运公司对事故发生、责任认定的事实不持异议，辩称该机动车系其公司所有，个人承包经营，按照合同应由实际经营人承担责任。 大地财险渭南公司对事故发生、责任认定及陕EXXXXX号中型客车在其公司投有保险的事实均不持异议，事故发生在保险期内，愿意在事故车辆证照齐全的情况下赔偿原告的合理损失。但辩称，原告主张的护理期、误工期过长、标准过高，应依法予以调整。 高建民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、公安临潼分局交警大队第610115120190000671号《道路交通事故认定书》；2、西安临潼博仁医院急诊病历、诊断证明、住院病案；3、费用清单、医疗费票据。 渭南汽运公司提交了陕EXXXXX号中型客车保险单、行驶证、张小荣驾驶证。 张小荣、大地财险渭南公司举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对以上证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。事故中张小荣驾驶的陕EXXXXX号中型客车在大地财险渭南公司投有交强险（赔偿限额为122000元，其中包括医疗费10000元、残疾死亡赔偿金110000元、财产损失2000元）和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期内。 二、事故发生后，高建民被送往西安临潼博仁医院急救，诊断为：闭合性胸损伤（左侧4、10肋骨骨折）。在该院住院治疗7日，于2019年12月14日出院，医疗费为1761.60元。医嘱为：1、卧床休息；2、可继续应用活血化瘀、促进骨愈合等药物；3、1月后门诊复查；4、不适随诊。其住院及恢复期间，由妻子护理，其及妻子均无固定收入。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。张小荣驾驶机动车发生交通事故，致高建民受伤，且经公安机关道路交通事故认定书认定负事故全部责任。事故中，张小荣驾驶的机动车在大地财险渭南公司投有保险，事故发生在保险期内，该公司应在保险项下负赔偿责任。诉讼中，高建民未申请司法鉴定，为减少双方当事人诉累，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2酌定其误工期为60日、护理期为30日。其庭审中未提交其及妻子的误工证明，本院予以酌情确定；其主张的住院伙食补助费、营养费未超过通行标准，本院予以确认。根据本院认定的证据及本地区通行标准认定高建民的经济损失为：医疗费1761.60元、住院伙食补助费350元、营养费210元、误工费6000元（60日x100元）、护理费3000元（30日x100元）、交通费200元，共计11521.60元，由大地财险渭南公司予以赔偿，其他诉讼请求依法予以驳回。因保险赔偿限额足以支付高建民本次事故造成的损失，张小荣、渭南汽运公司不再承担赔偿。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十八条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险项下赔偿高建民医疗费1761.60元、住院伙食补助费350元、营养费210元、误工费6000元、护理费3000元、交通费200元，共计11521.60元 二、张小荣、渭南市汽车运输有限责任公司就上述第一项不再承担赔偿责任。 三、驳回高建民其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，高建民已预交，减半收取83元，由张小荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇二〇年五月六日 书记员  贾洋洋 1
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1011号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：冯彩仙，女，1994年11月18日出生，汉族，住广东省恩平市***************巷1之2号。公民身份号码：440************126。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人冯彩仙劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。冯彩仙并未与侍卫长公司签订劳动合同，不存在劳动关系，不应得到赔偿和保护。冯彩仙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司、冯彩仙不存在劳动关系；2.驳回冯彩仙提出支付工资、提成、经济补偿金的诉讼请求；3.本案诉讼费由冯彩仙承担。一审法院判决：一、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年3月至6月期间工资和业务提成合计8340.92元和经济补偿金10138.93元给冯彩仙；二、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司与冯彩仙是否存在劳动关系；2.侍卫长公司应否支付冯彩仙工资和业务提成；3.侍卫长公司应否支付冯彩仙经济补偿金。一、关于侍卫长公司与冯彩仙是否存在劳动关系的问题。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，侍卫长公司虽未与冯彩仙签订劳动合同，但从冯彩仙提供的侍卫长公司名片、社保缴纳记录、工资支付明细、安装表、对账单均显示，冯彩仙为侍卫长公司提供劳动并获得报酬，受侍卫长公司的人事管理，侍卫长公司为实际用工单位。故一审法院认定侍卫长公司与冯彩仙之间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。侍卫长公司上诉否认与冯彩仙之间存在劳动关系的理据不足，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付冯彩仙工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，冯彩仙主张侍卫长公司拖欠其2019年3月至6月期间工资和业务提成8340.92元，侍卫长公司承认的数额虽稍有差异，但未提交任何证据予以反驳，一审法院根据冯彩仙主张的数额认定拖欠的工资和业务提成金额并判令侍卫长公司向冯彩仙支付上述款项并无明显不当，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于侍卫长公司应否支付冯彩仙经济补偿金的问题。冯彩仙在2019年6月30日以侍卫长公司拖欠工资为由向侍卫长公司寄出解除劳动合同通知书，侍卫长公司在仲裁时已确认收悉上述解除劳动合同通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，冯彩仙以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付冯彩仙经济补偿金。冯彩仙主张经济补偿金于法有据，一审法院判处侍卫长公司应支付冯彩仙经济补偿金10138.93元并无明显不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1294号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市洛克拉瓦智能科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号西丽智园A7栋3楼-A。法定代表人：张帅。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市洛克拉瓦智能科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152006××××.5、名称：一种一体式自拍装置）纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十五日书记员  王玉洁
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民初27号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托代理人：许李博，山西弘韬律师事务所律师。被告：蒲县宝岛眼镜有限公司，住所地：临汾市蒲县蒲伊东街80号中国邮政储蓄银行旁（宝岛眼镜）。法定代表人：周真明，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（下称宝岛眼镜）与被告蒲县宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝岛眼镜的委托代理人许李博，被告蒲县宝岛眼镜有限公司的委托代理人景蝴蝶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝岛眼镜诉称，宝岛眼镜是源自台湾的知名品牌，目前宝岛眼镜商业谘询有限公司是“宝岛”系列商标的唯一合法权利人。2010年8月宝岛眼镜商业谘询有限公司签订商标许可使用合同，约定将宝岛商标独占许可给原告使用，原告有权就大陆范围内侵犯商标权的行为独立提起诉讼。第1394775号宝岛商标，申请日为1998年12月15日，商标核准之日为2000年5月7日，核定使用的商标类别为42类：眼镜行（提供眼镜之验光配镜服务），经续展商标专用权期限至2030年5月6日；第10848902号宝岛眼镜商标，申请日为2012年4月28日，商标核准之日为2013年9月7日，核准使用的商标类别为44类：动物饲养；整形外科；保健；疗养院；饮食营养指导；庭园设计；眼镜行；卫生设备出租，商标专用权期限至2023年9月6日。第3110047号宝岛图文商标，申请日期为2002年3月11日，商标核准之日为2003年7月14日，核定使用的商品类别为44类：眼镜行、医疗证所、医疗辅助等服务上。经续展专用权期限至2023年7月14日。宝岛眼镜自1997年进入大陆眼镜市场，目前店铺数量超过1200家，员工人数超过10000人，成为全国最大的眼镜连锁销售集团，具有非常高的知名度。第3110047号“宝岛”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。被告未经原告许可擅自使用“宝岛”系列商标销售眼镜、提供验光配镜等服务，尤其是在店铺的门头位置突出使用“宝岛眼镜（全国连锁）”标志，店内的装修、墙壁、海报、VIP贵宾卡等多处突出“宝岛”、“宝岛眼镜”等字样。作为同行经营者，被告明知宝岛系列商标在眼镜服务行业的知名度，仍然恶意使用上述商标，显然在故意混淆和误导消费者，侵犯了原告的商标专用权，构成不正当竞争，对原告造成巨大损害。请求判令被告立即停止侵犯原告第1394775号、第10848902号注册商标专用权的行为；停止不正当竞争行为，变更其企业名称，变更后的名称中不得含有与“宝岛”或“宝岛眼镜”相近或近似的文字；判令被告赔偿原告经济损失8万元并承担全部诉讼费用。被告辩称，原告商标的标识是宝岛眼镜与logo图标组成，我方的招牌是蒲县宝岛眼镜，使用蒲县宝岛眼镜并没有带来多少利益，我方已于2020年1月9日将该店铺转让给周小玲，店铺工商登记已变更为明亮眼镜店。故我方不构成侵权，不应承担赔偿责任。本院经审理查明，中华人民共和国北京市海诚公证处出具的（2019）京海诚内经证字第00763号、01541号、02366号公证书公证内容显示，原告起诉状中所称其拥有涉案“宝岛”“宝岛眼镜”文字及图形商标在大陆区域内的独占使用权的事实属实。被告于2016年8月1日登记注册，登记地址为××县号，经营状态注销。经查，该登记地址上现存续经营的企业为蒲县蒲城明亮眼镜二部，注册登记日期为2020年3月20日，经营者周小玲。2019年11月15日上午11：27，中华人民共和国山西省太原市城北公证处公证员在被告店铺进行了现状拍照，照片显示被告门面标识为“宝岛眼镜”，其柜台、墙壁、VIP贵宾卡上等均显示有“宝岛眼镜”字样，店内销售眼镜并进行验光配镜服务。原告为制止被告侵权行为产生公证费1000元、预交诉讼费1800元。本院认为，原告宝岛眼镜系“第1394775号”、“第10848902号”、“第3110047号”注册商标在中国大陆的独占使用许可人，其在本案中作为原告提起诉讼合法适当，应予确认。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……本案被告经营的临汾市尧都区刘旋眼镜店，与原告享有独占使用权的“第1394775号”、“第10848902号”、“第3110047号”商标核定使用的服务项目类别相同，被告在店面门头、墙壁、柜台、vip贵宾卡等多处地方使用的宝岛眼镜标识，其中眼镜二字表明被告的主要经营项目，符合商标法意义上的商标使用，其读音、含义与原告享有合法使用的“第1394775号”、“第10848902号”、“第3110047号”商标中“宝岛”一致，属于近似商标，极易引起消费者混淆，构成商标侵权，被告应当就其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案审理过程中，被告门店已注销并转让，工商登记亦变更，故原告第一、二项诉讼请求已无判决事实，本院不予支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案原告实际损失及被告侵权获利均难以确定，本院综合考虑被告经营时间、经营规模及地理位置，酌定被告赔偿原告经济损失10000元。公证费1000元系原告为制止被告侵权行为支出的合理费用，依法应由被告承担，对原告超出部分的请求本院不予支持。故被告依法应赔偿原告各项损失共计11000元。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告蒲县宝岛眼镜有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司经济损失11000元。二、驳回原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告蒲县宝岛眼镜有限公司承担1500元，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 师玲萍审 判 员 徐 渊人民陪审员 马 芹 二〇二〇年五月十一日书 记 员 徐 菲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4677号原告：潘忠文，男，1975年4月27日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告：吴兰英，女，1977年11月4日，苗族，住贵州省黄平县。共同委托诉讼代理人：姚婕、杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE，住贵州省凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男。原告潘忠文、吴兰英与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称“宏伟公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人姚婕、杨灵及被告委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘忠文、吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理金地苑三期27幢1单元10层1004A号房屋转移登记资料交付给原告，并配合原告办理商品房权属证书；2、判令被告向原告支付迟延交付办理商品房转移登记的有关文书违约金45899.55元（违约金以239138.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR的150%暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起的违约金按照该标准计算至被告履行房屋转移登记资料交付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以239138元购买被告开发的金地苑三期住宅小区27幢1单元10层1004A号房屋。被告承诺于2016年12月1日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但被告未按约定期限向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，被告的行为违反了合同约定。被告宏伟公司辩称，该公司未及时交付办理商品房转移登记的有关文书属实，但合同没有约定违约金计算方式，希望参照按已付房价款0.5%的标准计算违约金。经审理查明，2014年9月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买凯里经济开发区房屋，购房款239138.00元，二原告已于2015年2月17日付清房款。该合同二十二第三项约定被告应于2016年12月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，按下列约定处理：1、约定日期起Ｘ内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款Ｘ承担违约责任。2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第Ｘ项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款Ｘ的违约金。双方因办证问题发生纠纷，诉至法院。另查明，涉案房产因消防整改，至今未办理竣工验收备案，也未办理商品房初始登记。本院认为：一、对二原告请求被告立即交付房屋转移登记资料并配合二原告办理商品房权属证书。因二原告未提供证据证明被告具备立即交付转移登记材料的条件，根据谁主张谁举证的原则，二原告应承担举证不能的责任；且涉案房屋因尚未办理竣工验收备案，不具备办理所有权初始登记条件，进而不能立即向二原告交付转移登记有关文书及配合其办理商品房权属证书。故对二原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、对被告是否违约及应支持多少违约金的问题。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条对出卖人未能按时交付转移登记有关文书的违约行为，买受人不退房的双方没有约定违约金具体计算方式。本院认为，该条款系被告为重复使用而预告拟定的格式条款，符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故该条款无效，对原告不具有约束力，被告应承担违约责任。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情被告按日向买受人支付房价款万分之零点五支付违约金。即2016年12月2日至2020年1月2日期间违约金为13463.47元（1126天×0.00005×239138元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司限本判决生效之日起15日内支付原告潘忠文、吴兰英逾期交付转移登记文书违约金13463.47元（2016年12月2日至2020年1月2日），2020年1月3日之后的违约金以房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至交付之日止；二、驳回原告潘忠文、吴兰英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计474.00元，由原告潘忠文、吴兰英负担335.00元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担139.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年五月十一日法官助理潘旭书记员李丽霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5565号原告：李金晶，女，1988年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。被告：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街块西区五号楼三层。法定代表人：王晟。被告：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057号。法定代表人：王晟。原告李金晶诉被告武汉爱乐婴教育发展有限公司（以下简称爱乐婴公司）、武汉蒙宝宝教育投资有限公司（以下简称蒙宝宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，李金晶委托代理人刘江伟，爱乐婴公司、蒙宝宝公司法定代表人王晟到庭参加诉讼，现已审理终结。李金晶向本院提出诉讼请求：1、爱乐婴公司、蒙宝宝公司依法向李金晶返还课时费10000元；2、本案全部诉讼费用由爱乐婴公司、蒙宝宝公司承担。事实与理由：2018年9月29日，李金晶受约前往位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层的蒙特梭利儿童之家光谷中心参与早教体验课，并与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，协议约定：“课程节数：终身卡，定价：298元/节；起始日：2018年10月8日；课时总价：13888元，优惠后应付总金额：13888元；备注：已付款”。李金晶依照协议约定，通过POS机刷卡方式向爱乐婴公司支付全部课时费用13888元整，爱乐婴公司收款后向李金晶出具了相对应金额的收款收据2019年7月16日，李金晶突然知蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往中心填写《退费申请》。经查，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司曾于2018年1月10日、2019年3月15日分别与爱乐婴公司、蒙宝宝公司签订《商标许可使用授权书》。原蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟、于婕妤于2019年3月15日签订《转让合同》，约定“因甲方詹紫雯、付玲艳为转让店面的合法经营者，同意将早教中心100%股权整体转让给乙方王晟、于婕妤；将早教中心固定资产整体转让给乙方；将蒙特梭利加盟特许经营权转让给乙方；意将早教中心现有生源、师资团队等无形资产转让给乙方。转让铺面名称：蒙特梭利儿童之家光谷中心，转让铺面营业执照登记号：91420100ma4k2ec67d。”李金晶与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，且依照协议约定履行了全部的付款，而爱乐婴公司与蒙宝宝公司作为蒙特梭利儿童之家光谷中心的实际经营者，它们两者之间的法律关系李金晶没法知晓，不能作为对抗李金晶要求退还课时费用的抗辩事由。现蒙特梭利儿童之家光谷中心由于自己的原因停止经营，对李金晶产生了实际损失。李金晶的损失依法应当由爱乐婴公司与蒙宝宝公司共同承担。王晟代表两公司辩称：王晟作为后接手股东，对李金晶主张的上课时间、课时数以及缴费金额均不认可，因为这都是其经手公司前所产生的问题，其没有公司与会员之间签订的任何服务合同。经审理查明：爱乐婴公司成立于2013年8月15日，经营地址武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。公司原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟。蒙宝宝公司成立于2018年12月3日，原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟，该公司经营地址与爱乐婴公司相同。两公司的股东在此期间也经过了变更，现爱乐婴公司的股东为罗天天，持股比例为100%，蒙宝宝公司的股东为王晟，持股比例为100%。爱乐婴公司2018年1月10日经蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司商标许可，经营蒙特梭利儿童之家光谷中心（玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心），地址位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。2018年9月29日，李金晶与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，约定田巧为其子女刘李羽暄购买早教课，课程节数：终身卡，刘李羽暄可上课至六周岁（2021年4月1日），定价：298元/节，课时总价：13888元。协议加盖了爱乐婴公司用于开展经营的业务章“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。协议签订当日，田巧按照爱乐婴公司工作人员要求通过支付宝的方式支付课时费13888元，收款方为爱乐婴公司股东付玲艳个人银行账户。2019年3月15日，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司与蒙宝宝公司也签订了《商标许可使用授权书》，之后蒙宝宝公司开始运营蒙特梭利儿童之家光谷中心。2019年3月15日，原蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟以及于婕妤签订一份《转让合同》，约定将蒙特梭利儿童之家光谷中心整体转让给王晟、于婕妤，并对相关其他事项进行了约定。2019年7月16日，蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往培训中心填写《退费申请》，至此李金晶子女已上课9个月。2019年7月17日，李金晶按照培训中心提供的模板填写了《退费申请》，载明退费金额10000元，加盖了“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。后，爱乐婴公司、蒙宝宝公司未进行实际退款，李金晶提起本案诉讼。另查明：王晟与詹紫雯、付玲艳在武汉市洪山区人民法院有关于店面转让方面的诉讼，至本案开庭日，案件尚未审结；蒙宝宝公司与世界城物业公司有关于租金方面的纠纷，至本案开庭日，案件尚未审结。以上事实，有企业登记信息、会员服务协议、转账凭证、商标许可使用授权书、转让合同、退费申请和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，在本案协议签订时，爱乐婴公司系蒙特梭利儿童之家光谷中心的经营主体，李金晶和爱乐婴公司建立教育培训合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。后，爱乐婴公司将培训中心转让给蒙宝宝公司经营，并将房屋进行了转租给蒙宝宝公司，蒙宝宝公司开始成为培训中心的运营主体，但对此两公司并未对外披露，相关家长并不知晓，两公司构成权利义务混同，应当对于培训中心的债务承担连带责任。李金晶与爱乐婴公司构成教育培训合同关系，蒙宝宝公司在接手培训中心后因消防等问题而无法经营并提出解除合同，并与李金晶协商确认了退款金额，蒙宝宝公司应当按期足额支付，爱乐婴公司承担连带责任。至于两公司股东之间的内部纠纷以及蒙宝宝公司与世界城物业公司的纠纷，与本案不是同一法律关系，不影响其履行退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李金晶退还课时费10000元。如果被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  肖思君二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 晨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1237号原告：杨玉清，男，1958年7月14日出生，汉族，系二十一冶建设集团有限公司退休职工，住甘肃省白银市白银区建安巷45号楼1单元402室。委托诉讼代理人：张爱燕，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：董韬，男，1983年9月6日出生，汉族，无固定职业，住白银市白银区建安巷45号楼1单元601室。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路127号1#楼。负责人：王凌佩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李积多，系该公司人伤理赔员兼法务经理。原告杨玉清与被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉清的委托诉讼代理人张爱燕、被告董韬、被告平安公司委托诉讼代理人李积多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安公司承担保险责任，向原告支付100万元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年4月3日，董韬在平安公司购买一份平安百万随我行的保险，其保险指定受益人法定为本案原告，保险名称为平安驾乘意外伤害或全残保险，保险金额100万元，被保险人为董岩。2019年10月7日，董韬驾驶甘DS8429小型普通客车在沿定武高速公路由西向东行驶至50KM+213M处时，发生交通事故导致乘车人董岩（系原告妻子）当场死亡，原告受伤。原告及时通知平安公司理赔遭拒，故诉至法院。董韬辩称，原告所述属实，该保险系我购买。事故发生后，因董岩之死我已-原告（董岩丈夫）赔付35万元，我与原告也签过赔偿协议，现我认为100万元的保险金应该由我来处理，具体赔偿我与原告协商。平安公司辩称，原告所述保险事故真实。但是保险限额100万元是按照乘客人数确定的，乘客为多人时可平分100万元，我公司保单并未明确指定受益人，故董岩死亡只能赔付50万元；另外，受益人应该是死者第一顺序继承人，原告杨玉清并不能确定就是董岩的第一顺序继承人，故不同意向其理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交四龙路街道办事处等证明两份及二十一冶建设集团有限公司人力资源部证明一份，结合被告董韬陈述，可以相互印证，说明原告与死者董岩系夫妻关系，对此予以认定；被告平安公司提交投保单及交通事故认定书，并不能说明其主张，故对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：董韬因自己为邻居杨玉清、董岩夫妇临时做驾驶员，又为在平安公司工作的朋友帮忙，于2019年4月2日，在平安公司购买了一份“平安百万随我行保险”，被保险人为董韬（方案一主被保人方案）、董岩（方案二其他被保人方案），受益人均标注为“法定”，保险期限2019年4月3日至2020年4月2日，保险费99元，在保险责任明细中方案二为其他被保人方案，险种名称：平安驾乘意外伤害身故或全残保险，责任名称“车上人员意外伤害身故或全残”，每份共享保额100万元，免赔及责任说明栏中责任描述为：本方案的被保人为其他被保人，本方案保额为车上人员共享保额。电子保单特别描述中有“当车上出险乘客无未成年人时：乘客出险人数为一人时，获赔100万元，本保险责任终止”的内容。2019年10月7日8时38分许，董韬驾驶甘DS8429小型普通客车沿定武高速公路东侧由西向东行驶至50KM+213M处时，因驾驶车辆未确保安全驾驶、文明驾驶，致所驾车辆与高速公路东侧边护栏发生碰撞，冲出道路外，致乘车人董岩当场死亡、另一乘车人杨玉清（原告）受伤、车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故，该事故后经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队十大队作出事故认定书，认定董韬承担事故全部责任，董岩、杨玉清不承担责任。事故发生后，董韬向平安公司进行了报告，后与原告杨玉清（董岩丈夫）达成民事赔偿协议书，对死者家属赔偿共计35万元，已付现金28万元，尚欠7万元。本院认为，本案争议焦点在于原告杨玉清与死者董岩是否为夫妻关系、其是否为董岩第一顺序继承人。首先，原告杨玉清系董岩丈夫，有四龙路街道办事处出具的证明（同时加盖居委会、民政局等公章）及其双方退休前所在单位—二十一冶建设集团有限公司人力资源部提供的职工数据库资料相互印证，并且被告董韬作为长期相处的邻居也予以确认，可以认定双方为夫妻关系，而本保险合同中未指定受益人，董岩又无父母在世也无子女，根据《保险法》第四十二条规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）…”，故原告为董岩唯一的第一顺序继承人，享有保险金请求权，而平安公司的怀疑无证据证明，不予采信；其次，董韬在被告处投保“平安百万随我行保险”属实，该保险保障责任方案二为其他被保人方案，被保险人为董岩，保额100万元。该事故中，董岩意外死亡，符合身故的出险赔付条件，且出险人就其一人，故原告作为死者唯一第一顺序继承人，平安公司应向其赔付，其拒不赔付保险金，为违约行为，应承担违约责任，原告要求继续履行符合合同法规定，本院予以支持；第三，平安公司辩称乘客为二人，故董岩死亡应赔付50万元，但此辩称不符合出险人仅董岩一人的事实，对该辩称意见不予采信。第四，因董韬就董岩死亡已向原告赔付28万元，而董韬投保本意在于意外发生时减轻自己的赔偿风险，故该部分款项应由平安公司直接向董韬支付，至于董韬称与原告另有协议，按该协议保险金应向其全部支付然后由其与原告协商等，系其与原告间的另一法律关系，应另行解决。但其本身不具有保险金请求权，事实上也未对此诉讼，故对此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司向杨玉清支付保险理赔金100万元（其中28万元支付予董韬），此款于本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年五月十一日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）…2.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1660号原告:天津市尚源德建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台龙泽馨园14-2-601。法定代表人：魏振玲，经理。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津市尚源德建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告天津市尚源德建筑安装工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津市尚源德建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市尚源德建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  甄如辉二〇二〇年五月二十二日法官助理赵会君书记员金晓娟
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执677号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中区新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。 负责人：李志富，该行行长。 被执行人：郑森平，男，1984年5月17日出生，汉族，住四会市。 本院作出的（2019）粤1284民初3145号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人郑森平暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执677号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3264号 原告：魏长勤，男，1950年6月20日生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 被告：李春亮，男，1989年4月8日生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 原告魏长勤诉被告李春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏长勤到庭参加了诉讼，被告李春亮经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告魏长勤向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元并给付逾期利息（20000元×0.02元×21个月）即8400元，本息合计28400元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：于2017年10月1日，被告以做买卖为由从我处借款人民币20000元，约定于同年10月22日还清，并为我立借据一枚。到期后原告多次向原告索要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金并给付逾期利息，请求法院给予维护。 被告李春亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告魏长勤为支持其主张提交《借据》一枚，证明被告李春亮于2017年10月1日借款20000元，并约定还款时间为2017年10月22日的事实。 本院认证认为，被告李春亮未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月1日被告李春亮以买卖牛为由，从原告魏长勤处借款20000元，约定于2017年10月22日还款，并为原告出具借据一枚。还款时间到期后，经原告多次催要被告均未偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告魏长勤与被告李春亮签订的借据系双方真实意思表示，合法有效。被告李春亮应依据协议约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告另要求被告自逾期之日起按月利率20‰给付逾期利息至起诉之日止共计8400元的诉请，因原、被告双方在借据中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告主张逾期利息应按年利率6%计算。因此本院对原告诉请中的自逾期之日即2017年10月23日起，按年利率6%计算给付利息至起诉之日即2019年7月11日止共2100元（20000元×换算月利率5‰×21个月）的部分予以维护。 被告李春亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春亮于本判决生效后立即向原告魏长勤偿还借款本金20000元，利息2100元，本息合计22100元； 二、驳回原告魏长勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由原告魏长勤负担157元，由被告李春亮负担353元；公告费600元，由被告李春亮负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包明霞 人民陪审员  孙成方 人民陪审员  杨 哲 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执767号王官峰、十堰茂源企业管理咨询有限公司：你与肖从全一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3511号判决已发生法律效力。申请执行人肖从全于二〇二〇年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3511号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初885号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告:徐晓勇，男，汉族，1991年6月25日生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告徐晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告徐晓勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金3000元，利息105.78元，手续费64.63元,违约金101.95元,合计3272.36元(截止到2019年12月18日)以及2019年12月19日至付清透支款之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐晓勇未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐晓勇向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告徐晓勇发放卡号为62×××37的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2019年12月18日，被告拖欠借款本金3000元，利息105.78元,违约金101.95元，手续费64.63元。庭审中，原告称手续费包含消费手续费64.6元、取现手续费0.03元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月18日，被告拖欠借款本金3000元、取现手续费0.03元，本院予以确认。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金3000元、取现手续费0.03元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告徐晓勇承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十二日 书记员 万追星
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1058号 原告：吴柏奎，男，1970年10月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。 被告：李悦祥，男，1971年10月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告吴柏奎与被告李悦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴志鸿、被告的委托诉讼代理人张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴柏奎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李悦祥归还原告借款本金150000元并支付利息(利息计算方式：以本金150000元为基数，从2019年9月9日起按月利率2%计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告借款150000元，约定月利率为2%，利息必须在每月30日前结清，被告出具借条交由原告收执。借款出借后至2019年7月被告均依约支付利息。2019年9月、10月、11月，被告分三笔向原告支付共计3000元利息后，未再偿还借款。原告为此诉至法院。 被告辩称，认可被告向原告借款150000元及月利率2%的约定，但认为利息计算应自2019年9月9日起计付至本案判决生效之日止。 经开庭质证，被告对原告提交的证据及所述事实无异议，本院对原告提交的证据及所陈述事实予以确认。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。本案中，对被告偿还借款本金150000元，且自2019年9月9日起按月利率2%计付利息，双方均无异议，本院对此予以确认。原告主张被告依约偿还本金并支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告关于计付利息至本案判决生效之日止的辩驳，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李悦祥应偿还原告吴柏奎150000元并支付利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2019年9月9日起按月利率2%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼财产保全费1270元，合计2920元（原告已预交2920元），由被告李悦祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 黎洁
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5351号原告:张凤菊，女，1961年5月26日出生，汉族，住山东省高青县委托诉讼代理人：陈照辉，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚炳垚，山东温纳律师事务所实习人员。被告：山东省华森置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102726697791B。法定代表人：李华民，职务不详。原告张凤菊与被告山东省华森置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张凤菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张凤菊撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 阳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执373号之二申请执行人：夏某某，男性，1965年01月05出生，汉族，住喀左县。被执行人：李某某，男性，1955年05月24出生，汉族，住。本院在执行夏某某与李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴民在辽宁省农村信用合作联社账户内存款人民币52026.78元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年五月二十二日书记员  王 硕
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执393号之三十申请执行人：李清江，男，1979年7月29日生，汉族，x镇x村x组，农民。被执行人：张江妮，女，1975年07月07日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张江妮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张江妮在中国农业银行xx账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年五月二十二日书记员  陈圆洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初343号原告：阮从锐，男。委托诉讼代理人：任艳丽，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市万顺发生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市松岗街道。法定代表人：苟艳中，总经理。被告：苟艳中，女。原告阮从锐与被告深圳市万顺发生物科技有限公司、苟艳中侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153020××××.6）纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告阮从锐于2020年4月26日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮从锐撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阮从锐负担。原告阮从锐向本院预交案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1025元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年五月二十二日书记员 林惠英（兼）
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初486号 原告：：闫永刚，男，1989年生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：袁素芳，女，系原告母亲。 被告：贺立宁，男，1980年出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告闫永刚与被告贺立宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫永刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金3万元及利息至实际清账之日（利息自2018年5月11日-2019年11月24日计算，按年利率3%计算至起诉之日利息共1300元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月10日被告因做生意资金周转困难向原告借款并为原告出具了借条，向原告借款本金3万元整，双方约定2018年5月10日偿还，借款期限届满后被告未还款，原告多次催要未果。提交的证据有：欠条一张。 贺立宁辩称，我是给原告打了3万元的借条，但是原告只通过微信转账给了我28000元，对原告要求的利息1300元没有意见。提交微信记录。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称：我是借了原告的钱，但是后来我陆续偿还了他27000元左右，是通过微信转账偿还的。我现在能提供微信转账的记录。原告称：我不看被告的转账记录，那些东西都是假的，我不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日原告通过微信转账分三次转给被告28000元。2018年2月10日之后被告通过微信给付原告23628元。被告认可原告要求的1300元利息。 本院认为，《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告没有说明3万元如何支付也没有提交证据证明借给被告的3万元如何支付，而被告提交的微信转账记录能够证实原告在2018年3月10日转给了被告28000元，本院认定原告实际借给被告28000元。借款人应当按照借款的期限返还借款。被告提交的微信记录能够证实被告在2018年3月10日后已给付原告23628元。被告认可1300元的利息，被告尚需给付原告5672元。原告要求给付至履行清之日止的利息没有根据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告自本判决生效之日起五日内给付原告5672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告承担25元，原告承担266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡瑶瑶
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初840号原告：罗某某。被告:徐某某。原告罗某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月二十二日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初28号原告胡良秀，男，1968年3月4日生，汉族，户籍地福建省。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王雯静，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明。第三人上海奎星包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨晓军。原告胡良秀诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销办理情况回执及复议决定一案，本院于2020年1月13日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告胡良秀，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王雯静，被告市人保局的委托代理人何惠明到庭参加诉讼。第三人上海奎星包装机械有限公司(以下简称奎星公司)经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。2019年11月11日，被告市社保中心作出沪社险(2019)稽告XXXXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告其于2019年9月19日反映奎星公司未按规定缴纳社会保险费一事，市社保中心进行了核查。经查，2016年11月至2018年3月期间，奎星公司未为原告缴纳社会保险费共计人民币(以下币种同)37,612.4元，其中，原告应当缴纳社会保险费9,401.1元。请原告在收到本告知书之日起5日内，将个人应当缴纳的社会保险费9,401.1元交于奎星公司，由单位办理补缴社会保险费手续。2020年1月9日被告市人保局作出沪人社复决字[2019]第332号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了市社保中心作出的被诉告知。原告胡良秀诉称，被诉告知对应当缴纳的社会保险费计算基数错误，应当按照原告工资流水显示的实际月收入及生效民事判决确认的加班费用的总和计算，故请求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告市社保中心辩称，其作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告已经按照生效民事判决中确认的原告月工资及加班工资计算其社会保险费缴纳标准，在被告现场调查时原告及第三人均对计算标准无异议，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其于2019年12月4日收到原告补正后的复议申请材料并予以受理，2019年12月19日收到市社保中心的行政复议答复书和证据材料，2020年1月9日作出被诉复议决定并依法送达，被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年9月19日原告胡良秀向市社保中心投诉第三人奎星公司“自2016年11月至2017年1月及2018年3月漏缴社保，自2017年2月至2018年2月未按实际工资基数少缴社保”。市社保中心受理后经核查，原告与第三人于2016年11月5日至2018年3月3日存在劳动关系；2016年度月平均工资为8,307.5元；奎星公司已为原告缴纳2017年2月至2018年2月社会保险费，其中2017年2月至3月缴费基数为3,563元，2017年4月至2018年2月缴费基数为3,902元。2019年10月10日市社保中心召开事实调查会，原告与第三人共同确认胡良秀2016年11月工资为7,385元，2016年12月工资为9,230元，2018年3月工资为1,384元，原告在会上表示愿意承担补缴社保费的个人部分。2019年11月11日被告市社保中心作出被诉告知。原告收到后不服，提起行政复议。被告市人保局于2019年12月4日收到原告的补正申请材料并于同日受理，2019年12月19日收到市社保中心提交的行政复议答复书及证据材料，2020年1月9日作出被诉复议决定，原告收到后仍不服，遂诉至本院。另查明，原告胡良秀曾提起民事诉讼，要求被告奎星公司支付原告2016年11月5日至2018年3月3日期间的周六、日及法定节假日加班工资、支付原告2018年1月1日至3月3日的工资、支付原告带薪年休假工资等，上海市奉贤区人民法院及上海市第一中级人民法院分别作出相应的一、二审判决，生效民事判决书中确认了胡良秀2016年11月至2018年3月的月工资，并判决奎星公司支付胡良秀相应的加班工资等。再查明，因未收到胡良秀缴纳的社会保险费个人部分，2019年11月奎星公司已按照被诉告知要求补缴了社会保险费的用人单位部分。以上事实，有投诉举报登记表及原告提供的相关材料、通知、单位提供的材料、调查笔录、被诉告知、单位情况说明、上海市社会保险其他应缴纳(支付)核定表、电话记录、缴费截屏、行政复议申请书、补正通知、补正申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及相关送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条规定，被告市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。本案原告胡良秀向被告市社保中心投诉用人单位奎星公司漏缴、少缴社会保险费，市社保中心受理后经调查核实，相关生效民事判决书已确认原告月工资及加班工资，在市社保中心召开的事实调查会上，原告及第三人均对胡良秀的月工资基数予以确认，被告在此基础上确定奎星公司应为原告缴纳的社会保险费及其中原告应缴纳部分，作出被诉告知，并无不当。原告关于应按照其银行工资流水计算其税前收入并加上加班工资的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。市社保中心在收到原告投诉后，作出被诉告知，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。市人保局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了补正、受理、审查等程序，作出被诉复议决定，复议决定并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告胡良秀的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告胡良秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5371号 被执行人：黄玖师，男，1992年9月7日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1776号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须应缴纳罚金5000元、退赔被害人王某1900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人尚在服刑中，刑期至2022年2月22日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁建良，男，1968年5月25日生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳和财，又名岳和才，男，1978年5月25日生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尝琼莲，又名赏清莲，女，1977年3月27日生，汉族，陆良县人，农民，住址同上。再审申请人袁建良因与被申请人岳和财、尝琼莲相邻关系纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院(2016)云0322民初693号及本院（2017）云03民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁建良申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。认定被申请人家建的房子经法院现场勘查不影响申请人家排水、通风是错误的，被申请人家建房留的空地只有52厘米至58厘米，已经严重影响申请人房子的通风、采光、排水。请求撤销一、二审错误判决，重新审理本案，判决拆除被申请人非法建盖房子，留出2.5米空间。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请人袁建良于2018年2月1日收到本院二审民事判决书，于2019年8月7日才向本院申请再审，且无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁建良的再审申请。审判长 雷   仙   莲审判员 李莉萍审判员屠春明二〇二〇年五月二十二日书记员 张   玉   飘
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4817号原告：杨某某，男，1983年9月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨某义，男，1977年4月18日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：金建集团（福建）有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区东圳路秀水华庭东区9幢C501号。法定代表人：黄雄芳。委托诉讼代理人（特别授权）：伍某某，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。原告杨某某诉被告杨某义、金建集团（福建）有限公司（以下简称：金建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告金建公司的委托诉讼代理人伍某某到庭参加了诉讼，被告杨某义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院请求判决：1、被告杨某义立即支付工程余款70000元及利息，利息以尚欠余款为基数按本年度中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际付清之日止计算；2、被告金建公司在未支付工程余款的范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告金建公司作为黔东南州图书馆文化馆装饰装修工程的总承包方，在工程推进过程中，将工程分包给被告杨某义。2018年12月，被告杨某义将内墙粉刷项目分包给原告，原告按时且保质保量完工后，被告杨某义仅支付部分工程款。2019年5月31日，原告向被告杨某义索要，被告杨某义当天亲笔写下尚欠杨某某工程余款113000元的字据，2019年7月，被告金建公司代被告杨某义支付30000元，2020年1月17日，被告金建公司又代杨某义支付13000元，现尚欠70000元，原告多次向二被告索要未果。综上所述，被告金建公司作为该工程的总承包人，负有向实际施工方支付工程款的义务，应在尚欠未支付工程款的范围内承担连带责任，而被告杨某义作为分包方，负有直接支付工程款的义务，二被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告杨某义向本院提出书面答辩意见辩称：本人在2017年底以施工领头人身份为金建公司在黔东南州图书馆及文化馆（以下简称两馆）项目进行施工。本人和金建公司没有签约劳动合同，施工过程中都是以口头商议的价格和承诺进行施工。本人与原告也没有合同及书面协议。至今金建公司并没有付清尾款给本人，拖欠共同来施工的原告的工程尾款，当时结算时金建公司老板口头承诺原告的剩余尾款由其公司直接打款给原告。并且2019年金建公司也付了部分尾款给原告，付款时金建公司也并没有以任何方式告知本人已付其原告的尾款。再说本人为两馆项目施工的剩余所得尾款有叁拾壹万玖仟玖佰玖拾叁元整，完全够付给原告的尾款。对于原告提出立即支付余款和利息，本人表示无这个能力承担，如果金建公司立即支付给本人尾款和利息，我也可以同等支付原告尾款和利息。本人写给原告的结算清单，只是作为证明人，证明原告在其两馆项目的平方数以及所欠的尾款数属实。被告金建公司辩称：一、我公司与被告杨某义订立了承包合同，我公司也按约定支付了杨某义工程款（说明：总工程款1143721，已付867728，付款比例75.9%），因涉案工程还没有竣工验收，我公司并未违约。原告与被告杨某义签订合同，因此原告应向被告杨某义索要欠款。二、涉案工程的建设方黔东南州凯宏城市投资运营（集团）有限责任公司（以下简称：凯宏公司）尚欠我公司很多工程款，如法院裁定我公司应承担连带清偿责任，则我公司请求法院增加凯宏公司承担连带清偿责任。事实上凯宏公司已于2020年1月支付原告13000元工程款。经审理查明：涉案工程的发包方系凯宏公司，其将涉案工程的装饰装修和水电项目分包给金建公司承接。金建公司将其中的一部分工程劳务口头分包给杨某义，由金建公司来提供装饰装修的材料。杨某义又口头邀约了杨某某来实际施工建筑物的内墙粉刷。2019年5月31日，杨某义与杨某某双方对粉刷面积进行结算，除借支剩尾款113000元。2020年1月17日，杨某某以及被告金建公司的代表伍某某以及案外人吴治明、杨东平在一份《证明》上签名，该证明内容为：“金建集团（福建）有限公司在黔东南州图书馆文化馆装饰装修工程与杨某义班组及杨某义班组欠款情况如下：1、金建公司欠杨某义工程款肆拾壹万玖仟玖佰玖拾叁元整，2019年7月-12月已支付另有杨某义班组壹拾万元整，现欠杨某义工程款叁拾壹万玖仟玖佰玖拾叁元整。2、杨某义欠杨某某工人工资壹拾壹万叁仟元整，2019年7月金建公司代杨某义支付杨某某叁万元整，现杨某义还欠杨某某捌万叁仟元整……。该证明作出之后，凯宏公司代杨某义支付了杨某某工资13000元，现尚欠工资70000元。原告在多次向被告催讨工资未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨某义未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：涉案工程的内墙粉刷工程已经全部完工。上述事实，有原告的起诉状，二被告的答辩状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：金建公司在承接涉案装饰装修工程后，提供装饰装修的材料却将具体的施工分包给了没有用工资质的杨某义，杨某义又将其中的一部分劳务分包给杨某某，实际上系欠付杨某某民工工资，故本案应是劳务合同纠纷。根据合同相对性原则，现原告诉请杨某义支付工资70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与杨某义之间没有工资支付时间的约定，故原告诉请利息，本院不予支持。金建公司将劳务分包给没有用工资质的杨某义，杨某某施工的内墙粉刷已经完工，金建公司还欠杨某义劳务费也是事实，故金建公司应在未支付杨某义劳务费的范围内承担责任。被告杨某义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某义于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某劳务工资70000元。二、被告金建集团（福建）有限公司在欠付杨某义劳务费的范围内就第一项付款义务承担责任。三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为775元，由被告杨某义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年五月二十二日法官助理石本媛书记员姜秋妹
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初35号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人吕保林，男，1968年7月4日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年5月24日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2019年6月6日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年11月6日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人吕保林犯破坏生产经营罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人吕保林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月18日15时许，保定市志诚电力实业有限责任公司架线施工人员，在清苑区进行架设高压线、埋杆施工过程中，被告人吕保林以毁坏其麦苗为由，将正在施工的吊车、挖掘机的钥匙拔走，致使无法正常施工，2019年2月21日下午，被告人吕保林让其妻子吕某1将吊车钥匙交给吊车司机。经保定信达会计师事务所审计，认定造成损失价格人民币24400元。2019年6月12日，被告人吕保林赔偿保定市志诚电力实业有限公司人民币45000元，取得了谅解。被告人吕保林到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吕保林的供述，被害单位代表耿兵建的陈述，证人吕某1、吕某2、吕某3、高某斗、程某、杨某、陈某、刘某、李某、尹某、田某、吕某4、王某的证言，保定信达会计师事务所审计报告，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人情况说明，保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、出警证明，现场照片，建筑业企业资质证书、机械租赁协议书、收到条，农村土地承包经营权证书，前科证明，调解书、收到条、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人吕保林出于个人目的，以其他方法破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任；建议判处被告人吕保林有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人吕保林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月18日15时许，保定市志诚电力实业有限责任公司架线施工人员，在清苑区进行架设高压线、埋杆施工过程中，被告人吕保林以毁坏其麦苗为由，将正在施工的吊车、挖掘机的钥匙拔走，致使无法正常施工，2019年2月21日下午，被告人吕保林让其妻子吕某1将吊车钥匙交给吊车司机。经保定信达会计师事务所审计，认定造成损失价格人民币24400元。2019年6月12日，被告人吕保林赔偿保定市志诚电力实业有限公司人民币45000元，取得了谅解。被告人吕保林到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人吕保林的供述，被害单位代表耿兵建的陈述，证人吕某1、吕某2、吕某3、高某斗、程某、杨某、陈某、刘某、李某、尹某、田某、吕某4、王某的证言，保定信达会计师事务所审计报告，辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人情况说明，保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、出警证明，现场照片，建筑业企业资质证书、机械租赁协议书、收到条，农村土地承包经营权证书，前科证明，调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕保林出于个人目的，以其他方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕保林到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吕保林已赔偿被害单位经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，认为被告人吕保林适宜社区矫正，可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人吕保林的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吕保林犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  *** 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李玉洁
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执167号之四 申请执行人：冯拴平，男，1974年7月6日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：田仲平，男，1963年02月23日生，汉族，住凉城县。 本院在执行冯拴平与田仲平买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田仲平在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币19687.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐小平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3659号 申请执行人：顺德区均安镇连创模具厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村天连路188号之二。 经营者：邓志明。 被执行人：佛山市美思华生活电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业村三期8座501。 法定代表人：尹思宁。 关于原告顺德区均安镇连创模具厂与被告佛山市美思华生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市美思华生活电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告顺德区均安镇连创模具厂支付货款294571元及利息（利息计算方式：以294571元为基数自2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费6102.98元。因债务人佛山市美思华生活电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区均安镇连创模具厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为319985.11元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3659号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市美思华生活电器有限公司负有继续向申请执行人顺德区均安镇连创模具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 匡