北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40213号原告（反诉被告）：北京博运达科贸有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼3层334。法定代表人：李贺刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华晟天马文化传播有限责任公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼3层312。法定代表人：夏原浦，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，北京瀛和律师事务所实习律师。第三人（反诉被告）：北京飞盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院2号楼4层503。法定代表人：刘雪莲，执行董事。原告（反诉被告）北京博运达科贸有限公司（以下简称博运达公司）与被告（反诉原告）北京华晟天马文化传播有限责任公司（以下简称华晟天马公司）、第三人（反诉被告）北京飞盛商贸有限公司（以下简称飞盛商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博运达公司委托诉讼代理人刘振方，被告（反诉原告）华晟天马公司法定代表人夏原浦及其委托诉讼代理人韩笑、任媛媛，第三人（反诉被告）飞盛商贸公司法定代表人刘雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）博运达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华晟天马公司给付合同尾款38850元；2.判令被告华晟天马公司给付滞纳金（以38850元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按每日0.3％的标准计算）；3.判令被告华晟天马公司承担诉讼费。事实与理由：原告博运达公司于2018年12月27日与被告华晟天马公司及第三人飞盛商贸公司签署《毛绒玩偶制作及认证合同书》，约定博运达公司为产品供应方，向产品购买方华晟天马公司提供产品，飞盛商贸公司为产品认证方。2019年5月31日，经华晟天马公司依照合同约定完成验收后，博运达公司将约定的产品交付华晟天马公司。依照制作合同第四条第三款约定，华晟天马公司应一次性付清博运达公司制作合同尾款38850元，而华晟天马公司至今仍未支付。在华晟天马公司未依照制作合同第四条第三款约定给付制作合同尾款的情形下，博运达公司有权利依照制作合同第八条第二款约定，按华晟天马公司延期给付尾款金额，自2019年6月1日起以每日乘以0.3％的方式，请求给付滞纳金。博运达公司与华晟天马公司多次协商，仍无法就纠纷达成协议，故诉至法院。被告（反诉原告）华晟天马公司辩称：第一，没有达到合同约定的支付尾款条件，制作合同第四条第三条明确约定，待全部货物安全到达被告仓库，并且签署货物验收单后，被告才付清尾款。且制作合同第五条第一款约定：如验收期满无法达到验收标准，与封样标准不同，被告有权拒绝支付尾款。第三人交付的货物存在缝合处开口过大、安全警示标遗漏、错版、正反颠倒、安全文字被缝入小马的内部、毛绒脏旧、染色、绣花部位乱线等问题，质量严重不合格，并没有达到验收标准，被告也未签署任何验收材料，故不同意向原告支付尾款。第二，第三人交付的产品与定版封样大小严重不符，且90%以上产品均存在第一点所述质量问题，目前有135个毛绒玩具小马质量不合格，完全无法销售，要求减少价款17842.5元。且制作合同中，还有除了小马以外的其他产品，例如马鞍、马衣、小骑手等配件，没有小马主体产品，配件无法单独销售，给被告造成巨大损失。被告和第三人约定，交付产品的不合格率为千分之三，现在第三人交付的产品远超过这个约定，在销售方面给被告造成困难。依据合同法第111条规定：质量不符合约定的，受损害方可以要求对方修理、更换、退货、减少价款、报酬。原告有权要求被告减少价款，且被告与第三人交涉，第三人同意减少尾款。故不同意支付尾款。关于滞纳金，原告应当提交相应损失的证据，如不能提供证据，法院应予以调整。第三人（反诉被告）飞盛商贸公司述称：我公司只能开13个点的发票，被告认为太高，所以与原告签订合同。当时刘雪莲和被告有约定，如果不付全款那就必须先验货，验货成功再发货。发货以到货单上签字为准，被告称发货后尽快付款但未答复。刘雪莲催款多次，被告拒绝支付尾款。被告从未提出质量问题，验货时也没有提出。针对被告的陈述，我公司补充以下意见：第一，马是手工产品，大小会不同。第二，被告当时验货成功了才继续生产。第三，合同约定90%合格率，如果马有问题飞盛商贸公司定会提前发现，但之前被告未提出。被告称收口大，收口是手工收口，半个指头能伸进去才是不良产品。被告（反诉原告）华晟天马公司提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付迟延交货的违约金31857元；2.判令反诉被告向反诉原告支付重新拍摄产品宣传图片、视频的费用20630元；3.判令反诉被告向反诉原告支付产品无法销售而产生的仓库仓储费用2385元；4.判令反诉被告向反诉原告开具金额为90650元（合同款）、3382元（检测费）、2100元（CE认证费）的等额发票；5.判令反诉被告向反诉原告退还CE认证费2100元；6.判令反诉被告向反诉原告返还PU马套上所用的马衔铁模具2件、PU马鞍上所用的马镫模具1件、马玩偶的版型生产图纸1张、PU马套的版型图1张、PU马鞍的版型图1张；7.判令反诉二被告对上述债务承担连带清偿责任；8.判令反诉二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：飞盛商贸公司系毛绒玩具加工生产企业。2018年10月，反诉原告因欲委托加工生产毛绒玩偶小马事宜，与飞盛商贸公司进行了前期合作磋商。2018年12月，反诉原告与飞盛商贸公司就委托加工合同的签订交换意见。因反诉原告需就该合同的相关款项开具发票，飞盛商贸公司表示其公司无法开具发票，故提出在合同中增加博运达公司，并将合同相关条款更改为博运达公司为产品供应方，反诉原告向博运达公司支付货款，博运达公司向反诉原告开具发票，飞盛商贸公司仅体现为CE认证服务方，三方依此于2018年12月27日签订了《毛绒玩偶制作及认证合同书》。但在合同的实际履行过程中仍由飞盛商贸公司与反诉原告进行业务对接，履行合同的相关条款。按照制作合同第一条的相关约定，本合同产品的货期为30天，反诉原告与反诉被告于2019年1月23日共同对反诉原告委托反诉被告生产的小马进行了定板封样，按照合同约定反诉被告应于2019年2月22日完成全部产品的生产加工，但反诉被告直至2019年5月15日才通知反诉原告产品的生产已完成，共计迟延交货82天。按照制作合同第八条第1款的约定，反诉被告迟延交货给反诉原告的，每延迟一天，须向反诉原告支付延迟货品价款0.3%的赔偿金。反诉原、被告共同对小马进行定版封样后，反诉原告向反诉被告告知需对小马进行外观专利申请及后期宣传的拍摄，故反诉被告于2019年2月18日将定版封样小马通过邮寄方式交付给了反诉原告。反诉原告于2019年3月5日与案外人北京凤视觉文化有限公司（以下简称凤视觉文化公司）签订了摄影摄像委托合同，委托凤视觉文化公司对定版封样小马进行外观专利申请及宣传拍摄。后因拍摄需要，反诉原告要求反诉被告额外提供4只小马进行视频拍摄。反诉被告于2019年5月4日通过快递方式向反诉原告邮寄了4只已大批量生产版型的小马。收到反诉被告邮寄的相关产品后，反诉原告与凤视觉文化公司开始进行视频拍摄。然而在拍摄过程中反诉原告发现，反诉被告已大批量生产版型的小马远小于之前定版封样并已经进行拍摄的小马，因两者大小差异过大，无法将之前拍摄的视频、图片用于外观专利申请及后期产品的宣传。反诉原告无奈只好重新与凤视觉文化公司签订合同，使用已大批量生产版型的小马再次进行宣传拍摄，由此产生了重新拍摄的费用损失。反诉原告认为，反诉被告应严格履行制作合同约定，保证委托加工生产的产品的交货时间与质量。然而反诉被告不仅迟延向反诉原告交付产品，交付的产品与定版封样产品大小存在严重差异，而且交付产品中90%以上均存在缝合处开口过大，安全警示标遗漏，错版，正反颠例安全文字被缝入小马内部，毛绒脏旧、染色，绣花郎位乱线等问题，给原告造成了极大损失，反诉原告认为反诉被告行为已严重违反了制作合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，应向反诉原告承担违约责任。原告（反诉被告）博运达公司针对被告（反诉原告）华晟天马公司提出的反诉辩称：不认可延期交货违约金，因为我方交货并未超过合同约定交货期限。合同签订后2月19日前，因为华晟天马公司原因不能确定生产细节、板式。双方在2月19日才确定开始起算生产日期。2019年4月11日，我方完成了全部产品的生产，并且通知华晟天马公司可以交货。华晟天马公司包装材料没有及时准备完成，一直拖到了5月包装材料才到我方仓库，我方包装完成后要求对方提货，一直到5月20日才确定了交货时间，我方不存在延迟交货情况；不同意支付重新拍摄视频费用，货物不影响教学，没有法律依据；不同意支付2019年5月31日至2019年7月4日的仓储费用，产品仓储、销售是被告的责任。关于开具发票我方予以核实。关于CE认证费，经与飞盛商贸公司核实华晟天马公司未支付认证费，而是支付的打板费；且飞盛商贸公司也已提供CE认证标志，我方认为飞盛商贸公司已经提供了CE认证服务。不同意飞盛商贸公司承担连带责任。第三人（反诉被告）飞盛商贸公司针对被告（反诉原告）华晟天马公司提出的反诉辩称：答辩意见同博运达公司。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，华晟天马公司（甲方）、飞盛商贸公司（乙方）、博运达公司（丙方）签订《毛绒玩偶制作及认证合同书》，约定：博运达公司向华晟天马公司提供小马玩偶及配件共计1000套，金额总计129500元；马、小骑手、护腿、马衣、牵引绳、马鞍垫的货期为30天，抽绳袋、马龙头、PU马套+马鞍的货期为25天；飞盛商贸公司为博运达公司供应的所有产品提供CE认证服务，认证费为2100元。合同载明：“……三、运输方式及运输费：1、运输方式：北京六环以内送货上门。四、款项的支付方式及发票信息：……3、产品款项的支付时间和其他要求：签订合同后甲方付丙方30％预付款即￥38，850.00（合叁万捌仟捌佰伍拾元整），甲方在丙方仓库验完货后并于发全部货物运输前支付丙方40％货款即￥51，800.00（合伍万壹仟捌佰元整），待全部货物安全无损到达甲方仓库并签署货物验收单后，甲方一次性付清丙方尾款￥38，850.00（合叁万捌仟捌佰伍拾元整）。4、认证服务费支付时间和其他要求：签订合同后付乙方全款认证服务费即￥2100.00（合贰仟壹佰元整）。5、乙方或丙方应按照合同内约定款项金额，交付全部货物时开具相应发票给甲方……五、样品及货物验收：1、验收标准及方式：甲方购买的丙方货物，以及通过乙方认证服务，甲方应在1天内验收完毕并签署验收合格，验收期内乙丙双方应就产品质量问题及时处理或补发，如验收期满仍无法达到验收合格标准（按照样货封样标准），甲方有权延迟验收及交付尾款期限直至验收合格。2、货品运输由丙方负责，如运输过程中造成了货品污损等影响商品销售的问题，由丙方付全部责任。3、交付货品后丙方应对产品质量担负责任，乙方应对产品认证结果担负责任，如在签署验货后出现非甲方造成的商品问题，乙，丙双方需及时处理或补发合格产品。4、丙方必须严格履行《质量法》规定的相关义务，对于因丙方质量问题所引起的退货、换货，丙方应予以全力解决，与此相关的费用由丙方承担；产品因非正常使用而损坏所发生的相关费用由甲方负责。六、保质条款：1、丙方保证所提供的货物是全新的。2、丙方应保证其所提供的产品各项指标符合国家标准并应适时满足国家标准的有关最新要求。3、丙方应保证其所提供的产品符合相关环保要求，材质及填充物的安全并符合CE认证要求。七、风险转移：货物损毁的风险自甲方签收验收合格之时起转移到甲方。八、违约责任：1、丙方确认甲方订单内容，并承诺按订单上的时间等要求发货，但若丙方延迟交货给甲方，则每延迟一天，须支付延迟货品价款0.3％的赔偿金；给甲方造成其他损失的，丙方应承担相应的责任。2、甲方因付款不及时（已得到甲乙丙三方确认的付款日，而甲方未向丙方付款），甲方除支付给丙方此批应付的货款外，同时需要支付滞纳金，按每延期一天，支付到期货款部分的0.3%的滞纳金。3、除非本合同另有明确约定，否则本合同中应该偿付的退款、返款、违约金或赔偿金应当在明确责任后十（10）日内付清，否则按逾期付款处理。4、成品产品完全由甲方销售，乙丙双方不负责销售，乙丙双方不得将甲方委托生产的产品转卖给任何其他方。5、三方合作期满后或终止合作后，乙丙双方不得以任何形式再给其他企业或公司生产或销售由甲方设计的产品。6、甲方有权派员监督产品的原料、配件、生产的整个过程、产品质量等，丙方应予以全力配合与协助。7、甲方对产品拥有外观，设计，用途等知识产权，产品供应中使用的外观打板样，材料，模具，设计图纸等都应归甲方所有，乙丙双方不得以任何形式，任何渠道泄露，使用，提供或再制造，如经发现甲方有权追究违者相应责任。……”2019年1月7日，华晟天马公司向博运达公司汇款38850元，汇款用途为合同款乐乐马合同预付款。当日，华晟天马公司向飞盛商贸公司汇款2100元，汇款用途为合同款乐乐马认证服务费。2019年4月17日，华晟天马公司向博运达公司汇款3382元，汇款用途为合同款，华晟天马公司称该笔费用为检测费。2019年5月30日，华晟天马公司分两笔向博运达公司汇款51800元，汇款用途为合同款。2019年5月31日，博运达公司向华晟天马公司交付灰色马509个、驼色马74个、焦糖色马415个、马衣绑腿带998套、水勒1000个、马笼头牵引绳998套、红袋子998个、男孩500个、女孩500个，送货单上备注4月30日各拿走2套。2019年5月9日，深圳市汇立丰检测技术有限公司出具编号为HLF19004414C的测试报告，载明：申请单位为华晟天马公司，样品名称为玩具，送样日期为2019年4月30日，测试要求为RoHS指令2011/65/EU附件Ⅱ修订指令（EU）2015/863–铅（Pb）、镉（Cd）、汞（Hg）、六价铬（CrVl）、多溴联苯（PBBs）、多溴二苯醚（PBDEs）、邻苯二甲酸二丁酯（DBP）、邻苯二甲酸丁酯苄酯（BBP）、邻苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP）、邻苯二甲酸二异丁酯（DIBP），结论为合格。2019年5月27日，青岛斯坦德检测股份有限公司出具编号为STD-20190425-016S-1的测试报告，载明：委托单位为华晟天马公司，样品名称为玩具，样品接受日期为2019年4月26日，测试项目起止日期为2019年4月28日-2019年5月6日，测试项目为甲醛、异味、纤维含量、邻苯，测试结论为甲醛、异味、邻苯3项符合测试要求，纤维含量1项则为实测值，测试结果见第2页测试结果汇总。2019年5月31日，东莞市中鼎检测技术有限公司出具编号为CTT190510237CNR1的检测报告，载明：申请单位为华晟天马公司，收样日期为2019年5月21日，测试周期为2019年5月21日至2019年5月30日，样品名称为玩具，测试年龄为6+，检测标准为EN71-1：2014+A1：2018，欧洲玩具安全标准-机械物理性能（不包含章节4.7、4.8、7.1），检测结论为合格。2019年3月5日，华晟天马公司与凤视觉文化公司签订《摄影摄像委托合同》，约定华晟天马公司委托凤视觉文化公司为新品牌“乐乐马Leponies”所有产品拍摄图片及视频，摄影服务费为26500元。2019年5月10日，华晟天马公司（甲方）与凤视觉文化公司（乙方）签订《摄影摄像委托合同》（重新拍摄，加急），载明：“甲方委托乙方就2019年3月5日签订的委托合同拍摄内容做替换拍摄，由于甲方单方原因改变被拍摄物的大小形态，导致画面出现过大差异，为了保证最终呈现效果及整体统一性，委托乙方尽可能保留不受更换被拍摄主题导致差异的素材，加急重新拍摄新提供的产品及后期服务”，双方约定摄影服务费为20630元。庭审过程中，华晟天马公司称其系通过现金方式向凤视觉文化公司支付摄影服务费。2019年5月27日，华晟天马公司与北京自助袋鼠仓科技有限公司签订《租赁协议》，约定华晟天马公司向北京自助袋鼠仓科技有限公司租赁位于北京市朝阳区双井家乐福商场北门斜对面安东自助仓的A49号仓位，租赁期限为2019年6月1日至2020年5月25日，标准月租金1590元，管理费50元，总费用20630元。2019年6月15日，华晟天马公司向北京自助袋鼠仓科技有限公司转账支付了租赁费20630元。关于产品质量问题，华晟天马公司在庭审中提交了一份视频，视频中对华晟天马公司一一展示了135只小马存在的问题，主要为开线问题，个别为充棉不足问题。另华晟天马公司提交了照片证明最终交付的小马与定版封样的小马存在一些大小差异。关于交货期间，合同约定货期为30天，但合同中未载明生产开始日期及截止日期。华晟天马公司称双方于2019年1月23日对委托生产的小马进行了定板封样，该日应当作为生产日期的起算点，博运达公司应当在2019年2月22日完成全部产品的生产加工，但其于2019年5月15日才完成生产，逾期82天。博运达公司称双方于2019年2月19日确定开始起算生产日期，其已于2019年4月11日生产完毕，因华晟天马公司未及时提供包装、验货，导致未在30日内交货。关于发票，庭审中博运达公司表示愿意为华晟天马公司开具检测费3382元对应的发票，但发票内容不能为检测费。关于CE认证事项，飞盛商贸公司提交了一份2018年5月22日深圳市安腾检测技术服务有限公司出具的《合格证》，载明申请人飞盛商贸公司提交的毛绒玩具样本经特定测试后符合《2009/48/EC玩具安全标准》，并注明该证书是基于上述样品的评估，它并不意味着对整个生产的评估，也不允许使用测试实验的标志。关于马衔铁模具、PU马鞍上所用的马镫模具、马玩偶的版型生产图纸、PU马套的版型图及PU马鞍的版型图，博运达公司和飞盛商贸公司称已经销毁。关于合同主体事项，博运达公司称：2018年12月，飞盛商贸公司的法定代表人刘雪莲与华晟天马公司洽谈买卖毛绒玩具业务，因就合同价格（税点）未能达成一致，刘雪莲介绍博运达公司与华晟天马公司签订涉案合同。由于前期业务主要由刘雪莲联系，博运达公司遂委托刘雪莲作为代理人进行合同签订及履行事宜，刘雪莲在博运达公司的指示下开展工作。博运达公司确认：除飞盛商贸公司依照合同提供的认证服务外，在涉案合同的签订及履行过程中，刘雪莲的行为均系作为博运达公司代理人所为，由此产生的权利义务均由博运达公司承担。另，华晟天马公司工作人员张雪来、刘雪莲以及夏原浦组成“乐乐马”微信聊天群，沟通合同履行事宜。2019年1月21日，张雪来问：“那年前版定不下来了吗”，刘雪莲回复：“版没问题，赶在绣厂走之前把版追出来了。”2019年1月22日，张雪来问：“出来了吗姐”，刘雪莲回复：“还没，师傅还在做，明天上午应当差不多了，小件太多太杂了”。2019年1月23日，张雪来问：“怎么样了姐，今天下午能过去看了吗”，刘雪莲回复：“可以的，4点左右就差不多了。”2019年4月11日，刘雪莲称：“货全部都做好了，就差装了，难倒了一批人”。2019年5月5日，张雪来问：“姐，这个新来的马怎么跟3月份你给我们的马大小不一样呢”“刚拍视频才发现，水勒带上去的时候特别松”，夏原浦问：“是不是充的毛不够？我们拿3月那时拿的那批马的笼头套上去马头是小一号的”。2019年5月15日，刘雪莲问：“什么时候过来看马？已经都弄好了”。2019年6月13日，张雪来称：“合同签署日期是12月27号，但当时因为春节假期等问题，我们从2月19日元宵节之后计算开始生产，您也可以看合同，而真正能交货的时间是5月15日，也就是您在群里通知的时间，其实这都是我俩说因为中间有东西返工的几天就别算了，才按45天算的，您自己算一下吧。”，夏原浦称：“这个问题我们也很为难，从春节前就在您那边拿的三只定版的小马，一直就按照那个错版在调整所有的东西，包括后面的外观设计专利，实用设计专利，特别是对澳洲和美国客户的出口都是按照那个样板的尺寸报的，现在整体缩小了这些数据全得重新走程序，都是得重新审核缴费，我们也没办法告诉海关是材料问题。而且这个换了一种材料因为弹性造成的我们也不是专业的，不能因为触感而发现，这个应该是您该提前告知我们的，换材料是会造成整体大小的变化。现在我们全部的图片，视频，对外宣传都要重新来做，原来的错版的样板和现在的大货放在一起就是两个不同的产品，视频里根本没办法使用，图片更加是重新拍了做箱子宣传册产品册”，刘雪莲回复：“说实话，这次的材料生产出来后差异这么大，我们也是没有想到，当时做的时候也是按原版片一模一样的下料的，这个你们应该是没有什么疑问吧，如果说因为大小差异，这个我们这边确实是有一定的责任，关于皮具我们是来来回回修改了好些回，之前发的是打版的时候一直这么打的，最后又发现的这个问题，而且之前也没有完全确认皮具可以生产了，不确认我们这边肯定也不敢开始做啊”“但是因为这个扣款17482.5，总共才1000只小马，我这边没有办法接受”“我知道这个肯定给你们造成影响了，所以后面你们怎么说我们就怎么去调整，尽量去弥补”，夏原浦回复：“我们也没有想到会有这么大的尺寸体积的差别，我们都是拍完视频说试着合一下原来的素材就发现了，这才拿两个马出来比对”。2019年6月30日，张雪来称：“明天能早点过来吗？我们这装箱的时候站出来几十个坏马和小骑手，还想说你们带着工具过来给直接修补一下呢”，刘雪莲回复：“有问题的，一起拿回来修吧。”2019年7月3日，张雪来称：“桌子上这些是装箱过程中，从今天修复过的马里面又挑出来这些有问题的，我们都贴上了标签”“咱们明天都把缝合的地方过一遍吧，不只是背部和脖子有问题”。2019年7月5日，夏原浦称：“我们今天拿货装货，小马玩偶现在还是破损的，有洞的一堆”“前天和大前天您这边回来修补完全部的小马玩偶怎么现在还是一堆有问题的。我这一下午到现在就把灰色小马和驼色小马过了一遍”“现在您修补完的，灰色合格没问题的有187个，有破口，破损的还有151个。”2019年7月22日，夏原浦称：“上次有问题你们拿回去的修补后送回来的147个女孩小骑手和37个男孩小骑手，我们装箱过程中又发现有10个女孩和1个男孩骑手有破损，这个是怎么处理？给你们寄过去修补？”，刘雪莲回复：“把有问题的都整理出来放一边吧，最后再统一处理下”。当日，刘雪莲问：“另外，尾款这周咱们能结清不？”，夏原浦回复：“尾款您觉得怎么合适我再去问吧”，刘雪莲回复：“你们这边对马的要求太高，就不补马了，还是直接扣款吧”。上述事实，有《毛绒玩偶制作及认证合同书》、送货单、检测报告、摄影摄像委托合同、仓储租赁协议、银行付款凭证、合格证、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。博运达公司、华晟天马公司、飞盛商贸公司签订的《毛绒玩偶制作及认证合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行合同。关于博运达公司要求华晟天马公司给付合同尾款的诉讼请求，华晟天马公司辩称有135只小马存在质量问题并要求减少全额价款17842.5元（含配套产品的价款）。博运达公司称已向华晟天马公司交付合同约定产品并且质量合格，且华晟天马公司负有在其仓库验货的义务，华晟天马公司超过合同约定的质量异议期间提出质量问题，不足证明其交付的产品存在质量缺陷。双方在合同第五条第1款约定了验收标准及方式，但该条第3款还约定交付产品后博运达公司仍应对产品质量担负责任。华晟天马公司于2019年5月31日签收货物，但未签署确认产品验收合格的材料。通过当事人提交的证据显示，博运达公司交付的产品确存在一些质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，华晟天马公司可要求减少价款。涉案产品经检测材料合格、安全性能合格，但主要存在小马开线等外观问题，该问题并非根本性的质量问题，不能认定完全减损产品的价值。华晟天马公司要求全额扣减货款有失公允，因未提供充分证据证明具体损失，本院根据产品所存在质量问题的具体情况，酌定减少价款3000元。关于逾期付款的滞纳金，因双方就产品质量问题处理达不成一致意见，华晟天马公司延迟付款并无明显不当，博运达公司要求华晟天马公司支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于华晟天马公司的反诉请求，首先需明确责任主体。三方合同已明确约定各自的合同地位，即华晟天马公司为买方、博运达公司为卖方、飞盛商贸公司为CE认证方。华晟天马公司所提反诉请求中关于CE认证的内容与飞盛商贸公司相关联，其他均与博运达公司相关联，华晟天马公司要求飞盛商贸公司与博运达公司承担连带责任没有合同依据、亦无法律依据。关于华晟天马公司要求支付迟延交货违约金的反诉请求，合同中载明小马的货期为30日但未明确约定交货日期，根据双方在微信聊天记录中所反映的合同实际履行的情况，可以认定开始生产的日期为2019年2月19日，生产完毕的日期为2019年5月15日，实际生产周期为85天，逾期天数为55天。博运达公司主张延迟交货的违约金标准过高请求法院予以调整，因华晟天马公司未提交充分证据证明其实际损失，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定博运达公司给付华晟天马公司延迟交货的违约金4680元。关于重新拍摄产品宣传图片、视频的事项，根据证据材料和当事人陈述，博运达公司交付的产品与定版的产品存在外观上大小的差异，客观上会对拍摄造成一定的影响。关于重新拍摄产品宣传图片、视频的费用，华晟天马公司称现金支付拍摄费用不合常理，其未提交有充分证明力的付款凭证，对其主张数额的真实性本院无法认定，本院对该项费用予以酌定。关于仓储费用，该费用与博运达公司交付有质量问题的产品并无直接因果关系，对该项反诉请求，本院不予支持。关于开具发票的反诉请求，三方在合同中对开具合同款发票予以约定，应按照合同约定履行；其中关于检测费，虽合同没有约定，但博运达公司同意开具相应金额的发票，本院不持异议。关于返还PU马套上所用的马衔铁模具2件、PU马鞍上所用的马镫模具1件、马玩偶的版型生产图纸1张、PU马套的版型图1张、PU马鞍的版型图1张的反诉请求，博运达公司主张模具、图纸在生产完毕后已销毁，华晟天马公司无充分证据反驳博运达公司的上述主张，故对该项反诉请求，本院不予支持。关于退还CE认证费的诉讼请求，飞盛商贸公司的证据不足以证明其已办理涉案产品的CE认证，其未能履行合同约定的义务，应当向华晟天马公司退还CE认证费。故对华晟天马公司要求退还CE认证费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京华晟天马文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京博运达科贸有限公司合同尾款35850元；二、北京博运达科贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京华晟天马文化传播有限责任公司迟延交货的违约金4680元；三、北京博运达科贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京华晟天马文化传播有限责任公司重新拍摄产品宣传图片、视频的费用5000元；四、北京博运达科贸有限公司于本判决生效后七日内为北京华晟天马文化传播有限责任公司开具金额为94032元的发票；五、北京飞盛商贸有限公司于本判决生效后七日内退还北京华晟天马文化传播有限责任公司CE认证费2100元；六、驳回北京博运达科贸有限公司的其他诉讼请求；七、驳回北京华晟天马文化传播有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费386元，由北京博运达科贸有限公司负担38元（已交纳），由北京华晟天马文化传播有限责任公司负担348元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费612元，由北京华晟天马文化传播有限责任公司负担562元（已交纳），由北京博运达科贸有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由北京飞盛商贸有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年五月二十八日书记员  辛 靖