福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3663号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何建丽，女，该公司员工。 被告：王晓明，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：章春光，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系王晓明之夫。 原告福建天鸿物业管理有限公司（以下简称天鸿物业公司）与被告王晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人兰素真、何建丽，被告王晓明的委托诉讼代理人章春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令王晓明向天鸿物业公司支付从2015年7月1日起至2017年6月30日的物业服务费5280元、公摊水电费672.6元，合计5952.6元。诉讼中，天鸿物业公司变更诉讼请求为：判令王晓明向天鸿物业公司支付从2015年7月1日起至2017年6月30日止物业服务费5202.2元、公摊水电费672.6元，合计5874.8元。 事实和理由：天鸿物业公司于2014年4月25日与龙岩市天马山庄业主委员会签订物业服务合同，合同签订后，天鸿物业公司依约从2014年4月25日至2017年6月30日为龙岩市新罗区天马山庄小区业主提供物业管理服务，王晓明系龙岩市新罗区天马山庄小区别墅53-1业主，该套房面积275平方米，物业费单价每平方米每月0.8元，王晓明从2015年7月1日起至2017年6月30日拖欠物业服务费5380元、公摊水电费672.6元、合计5952.6元。天鸿物业公司多次催讨，王晓明拒不给付。为此，天鸿物业公司诉至法院，请求判如所请。 王晓明辩称，1、诉讼主体错误，王晓明于2016年7月已将天马山庄53-1号住宅出售，王晓明并非天马山庄53-1号产权所有人及使用。2、天鸿物业公司起诉已超过诉讼时效。天鸿物业公司起诉欠款时间为2015年7月1日至2017年4月30日的费用已经超过法律规定的三年诉讼时效。3、王晓明没有欠物业费。天鸿物业公司在诉状称王晓明系天马山庄别墅48-2号业主，面积275平方米，与王晓明原来房号及面积不符，说明天鸿物业公司管理不善，数据混乱不真实。4、天鸿物业公司管理严重失职，质量低下，天鸿物业公司违约在先，应承担违约责任。根据物业服务合同第五章第二项第二条约定，天鸿物业公司应保持小区保安监控设备正常使用，如有异常立刻修复，合同第五章第七项第一条约定，保安二十四小时执勤，小区周边闭路监控，发现异常情况及时处理，王晓明在2015年6月份在天马山庄住宅门口被盗一辆雅马哈摩托车，王晓明丈夫追赶盗贼经过小区大门口保安岗时向保安呼喊，让保安拦下盗贼，保安站在岗亭门口无动于衷，没有给予任何帮助，导致盗贼顺利盗走王晓明的摩托车，当时王晓明要求保安调取监控查看，保安告知王晓明监控损坏很久了，无法使用。王晓明告知天鸿物业公司管理严重失职，服务质量低下。事后王晓明与小区物业管理主任理论，天鸿物业公司主任承认工作有做不到之处，并答应王晓明给予一年免收管理的补偿。5、由于诉讼主体错误，混淆房号及房产面积，违约在先，故应由天鸿物业公司承担诉讼费。 针对诉辩主张，天鸿物业公司向本院提供《物业管理服务合同（天马山庄）》、国网福建省电力有限公司龙岩供电公司通用机打发票、龙岩水务集团有限公司通用机打发票、福建增值税电子普通发票、不动产登记信息证明；王晓明对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。天鸿物业公司提供的欠费明细表，王晓明对明细表中的房屋建筑面积、物业费的计算时间有异议，该欠费明细表系天鸿物业公司自行制作，应以不动产登记信息证明中的记载为准。天鸿物业公司提供的天鸿物业公司收费通知单，王晓明提出异议认为其未收到，该收费通知单系天鸿物业公司自行制作，故对该份证据的证明力不予确认。天鸿物业公司提供的2017年1月19日收款票据，因王晓明对真实性有异议，天鸿物业公司未提供证据证实款项系由王晓明支付，故对该收款票据的证明力不予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 王晓明系龙岩市新罗区天马山庄小区别墅53-1业主，建筑面积270.35平方米。2014年4月25日，龙岩市新罗区天马山庄小区业主委员会（甲方）与天鸿物业公司（乙方）签订《天马山庄物业管理服务合同》，主要约定：1、甲方委托乙方对天马山庄住宅小区进行物业管理服务，委托管理期限2012年5月1日零时起至新一届业主委员会成立，并且新一届业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；2、物业服务收费实行包干制形式，别墅住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取；3、小区公共保洁用水、绿地用水、水景观供水、水泵运行电费、公共路灯、楼道照明及监控系统用电、保安岗用水用电均按实际数量由乙方向业主或物业使用人分摊收取。天鸿物业公司依前述合同为天马山庄住宅小区提供物业管理服务，王晓明从2015年7月1日起未按约缴纳相关费用。2016年7月18日，王晓明将天马山庄小区别墅53-1出售给他人。2017年6月30日，天鸿物业公司退出该小区。因王晓明尚欠2015年7月1日起至2016年7月18日的物业服务费、公摊水电费未缴纳，天鸿物业公司遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，天鸿物业公司与龙岩市新罗区天马山庄小区业主委员会签订的《天马山庄物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。本案的争议焦点为：天鸿物业公司提起诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《天马山庄物业管理服务合同》约定物业服务费由天鸿物业公司每月向业主或物业使用人收取，属继续性合同中的定期给付债务，每期物业费履行期限届满后，均为独立债务。天鸿物业公司于2020年5月提起本案诉讼，并提交2017年7月5日收费通知单以证明本案诉讼时效发生中断，但该收费通知单系天鸿物业公司自行制作，王晓明否认收到，天鸿物业公司未举证证实其已将该收费通知单送达给王晓明，亦未提供证据证明发生时讼时效中止、中断的事由，王晓明于2016年7月18日将天马山庄小区别墅53-1出售给他人，天鸿物业公司主张2016年7月18日之前的物业服务费，已超过诉讼时效。2016年7月18日之后的物业费，因王晓明并非案涉房产的所有权人，天鸿物业公司未举证证明王晓明系该房产的实际使用人，故对天鸿物业公司主张2016年7月18日至2017年6月30日期间的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回福建天鸿物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 江   彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邱瑜（代） 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。