广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35310号原告：广东格方律师事务所，住所地广东省广州市白云大道南695-697号金钟大厦二楼208室。负责人：徐文柱。委托代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。委托代理人：关馨，广东格方律师事务所实习律师。被告：林列伟，男，汉族，1972年8月21日出生，户籍地住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：边XXXX，广东国智律师事务所律师。委托代理人：涂晓月，广东国智律师事务所实习律师。原告广东格方律师事务所与被告林列伟委托合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向广州市天河区人民法院起诉，广州市天河区人民法院于2019年10月10日立案，后将本案移送本院审理，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东格方律师事务所的委托代理人于建伟、关馨、被告林列伟的委托代理人边XXXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东格方律师事务所诉称：被告因与李XX、李XX民间借贷纠纷一案，委托原告代理诉讼并签订《委托合同》，合同签订后，原告依约履行了义务，向广州市天河区人民法院起诉并取得了生效判决，但被告未按约定履行义务，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付律师费351394元及利息（以351394元为基数，自2016年10月11日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告林列伟辩称：一、原告主张权利已超过诉讼时效，应依法驳回。根据《委托合同》第四条约定及生效判决的送达时间，故在2016年9月22日开始计算诉讼时效，至2019年9月21日届满。二、《委托合同》不是风险代理，是固定收费的一般代理，且该案原告只代理了一审程序，简单民间借贷案件一审根本无风险可言。原告也以3万元获得了一审程序的报酬，该案的风险在执行程序，依胜诉金额收费对被告显失公平。三、双方约定按照执行回款金额提成7%来支付律师费，被告债权至今未执行到分文款项。即使双方格式条款理解有误，也应当按照被告及一般人的理解来解释。四、原告未尽责履行约定及法定义务，存在多项违约及过错，损害了被告的合法权益。原告未将生效判决交给被告，收取的前期律师费3万元发票未提供给被告、在该判决生效后2年未向法院申请强制执行、原告肆意夸大计算金额，不但至今未追回款项，还让被告承担3万元及原告本案诉讼的35万多成本，对被告显示公平。五、天河法院生效判决的债权人是被告和刘XX两人，判决权益归属两人，不可能要求被告一人承担。经审理查明：2014年4月23日，林列伟（甲方）与原告（乙方）签订《委托合同》，约定甲方因与李XX、李XX民间借贷纠纷一案，委托乙方办理，乙方接受甲方委托，参与案件一审、二审、执行，甲方应在本合同签订之日起三日内向乙方缴纳前期律师办案费3万元，双方同意按风险效益提成的收费方式另收取律师费，后期律师费按乙方为甲方取得的经济利益的7%提成作为乙方的律师费（即按胜诉金额的7%作为乙方的后期律师费），甲方应在判决、裁定、调解书生效后三个工作日内按约定的律师费支付给乙方，逾期每日增加按胜诉金额7%的数额的1%支付，甲方如中途违约解除合同应按诉讼标的额的7%向乙方支付上述律师费。乙方指派律师开展工作后，甲、乙双方不得随意解除合同，甲方不得要求退费或拒交律师费用，否则应承担违约责任和赔偿乙方因此遭受的损失；乙方也不得随意停止办案，但甲方未按约定支付律师费的除外。2016年9月8日，广州市天河区人民法院作出（2014）穗天法民二初字第XX号民事判决书，判令：一、李XX于本判决发生法律效力之日起十日内，向林列伟、刘XX偿还借款本金2590000元及逾期利息（以2590000元为本金，自2014年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、李XX对本判决主文第一项确定的债务向林列伟、刘XX承担连带清偿责任。该判决书已于2016年9月19日送达给当事人。2018年8月10日，林列伟、案外人刘XX与案外人广东国智律师事务所签订《民事委托代理合同书》，委托广东国智律师事务所作为委托代理人代理与李XX、李XX民间借贷纠纷执行一案，并按照实际收到款项的5%向案外人支付风险律师费。2018年8月14日，林列伟、案外人刘XX向广州市天河区人民法院申请执行，执行案号为（2018）粤0106执XX号，广州市天河区人民法院作出执行裁定书，裁定该执行案件终结本次执行，并将李XX、李XX列入失信被执行人名单，并限制高消费。庭审中，原告称收到了被告支付的3万元，后续款项被告没有支付，由于被告拒绝签署执行阶段的授权材料，故未代理被告申请执行，被告称原告拒绝将判决书原件交付给被告，并表示没有收到原告的材料。上述事实，有《委托合同》、民事判决书、《民事委托代理合同书》、告知书、授权委托书、受理案件通知书、执行裁定书、执行决定书、限制消费令及当事人陈述等证据证实。本院认为：《委托合同》是原告与被告的真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。原告按照约定履行了合同义务至案件的一审判决出具后。关于律师费的支付时间，双方在《委托合同》中明确约定按胜诉金额的7%作为后期律师费，在判决、裁定、调解书生效后三个工作日内支付，本院通过内部案件查询系统查明，（2014）穗天法民二初字第3629号民事判决书的生效时间为2016年11月21日，则被告应于2016年11月24日前向原告支付律师费。原告虽未代理被告申请执行，但被告另行签订委托原告外的其他律师事务所代理执行是其对己方权利的处分，且《委托合同》约定被告未按约定支付律师费的情况下原告有权停止办案，故被告仍应按照《委托合同》的约定向原告支付律师费。关于律师费的金额，双方虽未对胜诉金额是否包含利息进行约定，而利息处于无法最终确定的状态，但结合被告的答辩意见，该胜诉金额应包含利息，由于被告应于2016年11月24日前付款，自2014年4月18日至2016年11月24日的利息为1296987元，故律师费应以本金259万元和利息1296987元为基数进行计算，即3886987元（259万元+1296987元）*7%=272089.1元，故被告应向原告支付律师费272089.1元。由于被告未按照约定向原告付款，应向原告承担违约责任，双方约定的逾期利息按1%/日约定过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由于中国人民银行同期同类贷款利率标准已于2019年8月19日停止使用，自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故利息以272089.1元为本金，自2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于是否超过诉讼时效的问题。由于被告逾期付款的起始日期为2016年11月25日，诉讼时效为三年，而原告于2019年10月9日向广州市天河区人民法院起诉，未超过三年的诉讼时效，故被告关于原告主张权利超过法定诉讼时效的陈述，本院不予确认。由于原告与被告才是《委托合同》的合同相对人，故被告主张应按照判决权益确定承责主体的陈述，本院亦不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，判决如下：一、于本判决生效后五日内，被告林列伟向原告广东格方律师事务所支付代理费272089.1元及利息（利息以272089.1元为本金，自2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广东格方律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费6720元，由原告广东格方律师事务所负担受理费1782.62元，被告林列伟负担受理费4937.38元（该受理费已由原告广东格方律师事务所预交，原告广东格方律师事务所同意被告林列伟应负担部分直接向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 段 群人民陪审员 王苏娟二〇二〇年五月十三日书 记 员 黄惠玲