湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1404号原告：吴江宽（小名吴江欢），男，1962年3月26日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：童丽，女，1965年10月23日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：吴珍刚，男，1987年2月4日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄州区禹王街道办事处蔡吴廖村民委员会，住所地黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村3组。统一社会信用代码544211020823114184。法定代表人：吴永昌，主任。委托诉讼代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人钟水平，村干部，代理权限为一般代理。原告吴江宽、童丽、吴珍刚与被告黄州区禹王街道蔡吴廖村民委员会（以下简称蔡吴廖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院经审查作出（2016）鄂1102立民初58号民事裁定，裁定不予受理。原告不服上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，该院作出（2017）鄂11民终78号民事裁定，驳回上诉。原告不服向湖北省高级人民法院申请再审，经该院作出（2018）鄂民再9号民事裁定，裁定撤销湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11民终78号民事裁定及湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2016）鄂1102立初58号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院作出（2018）鄂1102民初1483号民事判决，三原告不服上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，该院作出（2019）鄂1102民初1483号民事裁定，撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2018）鄂1102民初1483号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴江宽及其委托代理人吴金天，原告童丽、吴珍刚的委托诉讼代理人吴金天，被告蔡吴廖村委会的委托诉讼代理人孙洪清、钟水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴江宽、童丽、吴珍刚向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付三原告土地补偿费、安置费127234.4元。[土地补偿费16.87亩×1550元／亩×8倍×70%=146431.6元、安置补助费16.87亩×1550元／亩×12倍=313782元，两项合计460213.6元×3人-70000元（已付）=127234.4元]。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系黄州区禹王街道办事处蔡吴廖村村民，2005年4月28日，原、被告双方签订了《农村土地承包合同》，约定原告承包蔡吴廖村八斗地、方岭、田上及杨家岭等地块共计26.87亩农地，承包方式为家庭承包，土地用途为农业，承包期限至2028年4月28日止。2005年5月20日，黄州区农村经营管理局颁发了土地承包经营权证，证号黄州农地承包权字第A01031403018号，将原告登记为土地承包经营权人。为建设禹王工业园，2015年，原告全部承包地被黄冈市人民政府征收。原包土地征收以后，被告未能调整质量和数量相当的土地给原告继续承包经营，原告亦放弃统一安置。综上，原告认为，由于被告未能调整质量和数量相当的土地给原告继续承包经营，故被告应将不少于70%的土地补偿费给付给原告，原告放弃统一安置后被告亦应将全部安置补助费给付给原告。由于被告拒不履行给付相关土地补偿费义务，特具状诉至法院。被告蔡吴廖村委会辩称，原告主要是承包他们小队的承包地，当时没有到户，青苗费已经赔偿了，我村实际发放的土地补偿费是以2009年禹王办事处制定的发放标准发放的，所有村民人平一亩地。土地补偿费：没种地的是18200元，种地了的是19000元，其中包含了安置费。原告诉称16.87亩地按照正规手续只能给青苗费和实际种植农作物的损失。原告把9亩多的地加了一个1上去，变成了19亩多。按政策应该发放给原告的已全额发放，当时村都是按人平一亩地进行发放，原告本案中诉称的16.87与事实不符，属涂改的证据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。三原告围绕诉讼请求向法院提交证据如下：1、吴江宽等七人身份证复印件。证明吴江宽等七人原告主体资格。2、湖北省黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村民委员会信息。证明被告主体资格。3、《土地承包合同》、《土地经营权证》。证明1.2005年4月28日，原、被告双方签订了《农村土地承包合同》，约定原告承包蔡吴廖村八斗地、方岭、田上及杨家岭等地块共计26.87亩农地，承包方式为家族承包，土地用途为农业，承包期限自2005年5月20日至2028年4月28日止。2.黄州区农村经营管理局颁发了土地承包经营权证，确认原告取得了26.87亩土地承包经营权。4、土地现状照片4张。证明2015年，原告承包的土地已被征用。5、《征收土地协议书》。证明黄冈市国土资源局于2011年11月29日与黄州区禹王办事处蔡吴廖村签订了征收土地协议书，该征地用途为明灿矿业，征地面积共计99.999亩，包括原告吴江宽等七人承包的26.87亩土地。6、《关于拨付征地补偿费的函》、黄冈市黄州区禹王街道办事处财政所拨款表。证明16号地块明灿矿业将征地款已全部支付给蔡吴廖村里。7、银行流水账单。证明吴江宽已领取青苗费，同时证明该块地被征收。8、（2018）鄂民再9号裁定书。证明三原告有权额获得全额补偿费及安置费。9、湖北省人民政府鄂政法（2009）46号文件。提供法庭参考，不作证据提交。被告对三原告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为从原告提供的土地经营合同、经营权证看得出来主体不一致，名字分别是吴江欢和王少华。对证据2无异议。对证据3土地证上的16.87亩有异议，应该按人平一亩计算对证据4的真实性无异议，但对于其关联性有异议，认为该证据与本案无关。对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能达到其要证明的目的，且与本案原告诉请无关。对证据6的真实性无异议，对拨款表的真实性无异议，对关联性有异议。对证据7有异议，我方对吴江宽和吴江顺一共足额支付了15万余元土地补偿费，已经履行了土地补偿费的发放义务。对证据8无异议。被告蔡吴廖村委会向本院提交了以下证据：1、《土地承包合同》。证明承包土地面积为16.87亩。2、省政府通知一份（鄂政法（2015）11号）及禹王办事处文件一份。拟证明土地补偿费标准，虽然原告未申请安置，但是被告按照通知将土地补偿费、征地安置补偿费已足额发放。3、吴江宽的领条共计46000余元。拟证明青苗补偿费及树木补偿不在安置费中，被告已经履行完毕补偿费用。吴江顺没有种植，所以没有。4、补充禹王街道集体土地征用补偿意见。证明人均一亩地，已按标准发放。原告对被告提交的证据进行了质证，对证据1的真实性无异议，但对方应该提供村里留存的合同而不是办事处的合同。合同是村里和原告签订的，对面积的变动双方都有保存，承包合同第三页“田上”部分的实际面积是200米×103米，就有30余亩，在当时填亩数的时候涉及到农业税，很多都没按照实际面积填写。双方合意后进行改动，另由于原告没有证据显示村里自己保存的合同与原告一致，请求法院责令对方提交合同。对证据2的真实性无异议，禹王办的文件必须符合法律规定，采取的2005年标准，应采取湖北省国土厅（2014）鄂土厅242号通知，一亩1850元，禹王办按照900元的标准进行发放违反了上位法制定的标准。对证据3的真实性无异议。经审核，本院认为原告提交的证据1、2、4、5、6、8被告对其真实性均不持异议，对其真实性本院依法予以釆信。证据2经与被告提交的证据印证以及原告的自认，该证据原告自行进行了涂改。对其真实性、合法性本院依法不予采信。证据7为银行流水账单属实。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性均不持异议，对其真实性本院依法予以釆信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村村民。2005年4月28日，吴江欢（吴江宽）、童丽、吴珍刚、王少华、吴江顺、陈银会、吴凡、吴敏与被告签订了一份《农村土地承包合同》（家庭承包方式），约定由上述八人共同承包蔡吴廖村八斗地、方岭、田上、杨家岭等地块面积共计16.87亩，土地用途为农业，承包方式为家庭承包。承包期限自1998年4月28日起至2028年4月28日止。后来，原告吴江宽在蔡吴廖村担任队长的职务时，将承包合同中的承包土地总面积涂改为26.87亩，将承包地块情况：田上9.3亩改为19.3亩。2005年5月20日，黄州区农村经营管理局向原告方颁发了《农村土地承包经营权证》［黄州农地承包权（字）第A01031403018号］，原告吴江宽亦将该经营权证中的承包地总面积16.87亩涂改为26.87亩。后因建设需要，原告方在蔡吴廖村承包的土地被黄冈市人民政府征收。黄冈市国土资源局与被告签订了《征收土地协议书》。该地块被征收后，原告方未向被告申请要求调整质量和数量相当的土地继续承包，同时表示放弃统一安置。被告遂按照征收补偿的标准给原告计算补偿安置费用合计15万元，并将该补偿款支付给原告方，另还向原告吴江宽支付了青苗补偿费46000元。因原告方认为被告没有将不少于70%的土地补偿费支付给原告方，遂具状起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，三原告主张土地补偿费、安置费,其未能提供充足有效的证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。原告没有提供充足的有效证据作为其主张诉讼请求的依据。故其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告吴江宽、童丽、吴珍刚的诉讼请求。案件受理费2845元，由原告吴江宽、童丽、吴珍刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  裴 展人民陪审员  倪德安人民陪审员  董风琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  胡国丽