wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2254号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴长安，男，汉族，1983年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：谌孟林，女，汉族，1983年9月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人吴长安、谌孟林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴长安、谌孟林逾期办理房屋权属证书违约金19108.58元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴长安、谌孟林开户费共计3285元及利息，利息以3285元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年10月24日起计算至上述费用退还完毕之日止；三、驳回原告吴长安、谌孟林的其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告吴长安、谌孟林负担195元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担180元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，一审判决计算利息无事实和法律依据。被上诉人吴长安、谌孟林未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张返还“三通费”是否应适用诉讼时效规定，是否超过诉讼时效，是否应支付利息？关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2015年9月8日交付使用，于2016年10月24日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年1月15日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年05月23日才向被上诉人出具购房发票（在取得购房发票前，被上诉人并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时向被上诉人出具购房发票等，而无证据证明被上诉人因存在自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，“各项开户费和交易费”系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3285元的请求，予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13808号民事判决第一、三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴长安、谌孟林逾期办理房屋权属证书违约金19108.58元；驳回原告吴长安、谌孟林的其他诉讼请求。”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13808号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人吴长安、谌孟林各项开户费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费375元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担175元，被上诉人吴长安、谌孟林负担200元；二审案件受理750元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担700元，被上诉人吴长安、谌孟林负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保115号之一申请人贵州鼎和顺商贸有限公司，地址贵阳市云岩区金仓路23号。法定代表人袁小斌。委托代理人周兆一、李筑丹（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人贵州盛世中景贸易有限公司，地址贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F4地下室负3层10号。法定代表人曾秋杰。被申请人杨祖培，男，1982年9月9日生，汉族，住贵阳市云岩区白云大道192号20栋1单元12号。身份证号：422823198209090014。被申请人曾秋杰，女，1982年8月11日生，土家族，住贵阳市云岩区白云大道192号20栋1单元12号。身份证号：422801198208110600。三被告共同委托代理人覃海龙，贵州千载律师事务所律师。申请人贵州鼎和顺商贸有限公司诉被申请人贵州盛世中景贸易有限公司、杨祖培、曾秋杰申请诉前财产保全一案，该案进入诉讼程序后，判决下达前，申请人主动申请撤诉，被申请人贵州盛世中景贸易有限公司、杨祖培、曾秋杰申请解除对其名下财产的查封。本院认为，被申请人贵州盛世中景贸易有限公司、杨祖培、曾秋杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州盛世中景贸易有限公司、杨祖培、曾秋杰共计价值2306065.8元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘晓莉二〇二〇年五月十五日书记员  何 欣
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤17刑终105号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）赖国航，男，1996年11月30日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍地及住址阳春市**************。因本案于2019年11月4日被阳春市公安局抓获，同月5日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年12月12日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人潘沛，广东迅恒律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院以春检一部刑诉[2020]4号起诉书指控原审被告人赖国航犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月19日作出（2020）粤1781刑初99号刑事判决书。宣判后，原审被告人赖国航不服，提出上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖国航，听取指定辩护人的意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年8月17日凌晨2时许，被告人赖国航与被害人姚余民在阳春市*******雷曼俱乐部门前因和刘香愉的感情纠纷问题发生口角，随后赖国航通过一名外号叫“阿龙”的男子召集人员准备殴打姚余民。同日3时许，被害人周皓扬驾驶桂K*****号黑色丰田小汽车停靠在阳春市*******玛索俱乐部门前，姚余民坐上了周皓扬小汽车的二排座位。赖国航伙同两名男子（身份未明）持刀对周皓扬的汽车进行打砸，并强行将姚余民从小汽车内拖出，赖国航持刀对姚余民进行殴打，姚余民被砍伤左锁骨区、右手第五掌骨区，周皓扬的丰田小汽车被打砸损坏。经阳春市********鉴定，姚余民的损伤程度为轻微伤，经阳春市******认定，黑色丰田小汽车（桂K*****）的损失价值为12193元。认定上述事实，有并经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住个人信息表、释放证明书、刑事判决书，接受证据材料清单、机动车行驶证，办案说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认、辨认笔录，价格认定结论书、鉴定意见及通知书，调取证据通知书、视听资料，被害人余姚民、周皓扬的陈述，证人袁子奇、刘香愉、秦声亮、曾庆国、赖建良、洪伟超、陈立才、彭中亮的证言及原审被告人赖国航的供述等证据予以证实。原审认为，被告人赖国航无视国家法律，因与他人发生矛盾纠纷，为泄愤报复，纠集人员对他人实施殴打，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，造成财产损失12193元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人赖国航归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赖国航犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人赖国航判处一年十个月以上二年四个月以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决被告人赖国航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。上诉人赖国航上诉提出已对被害人作出了赔偿，并获得了被害人的谅解。上诉人赖国航及其指定辩护人另提出赖国航到案后认罪态度好，如实交待了犯罪事实，犯罪情节轻微，未对受害人构成严重伤害，未对社会造成严重影响，依法可以从轻处罚，原审未能显示对上诉人赖国航宽大处理，原审量刑过重，请求再从轻量刑。经审理查明，原审判决认定上诉人赖国航寻衅滋事的事实清楚，据以定罪的证据均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，上诉人赖国航及其指定辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。关于上诉人赖国航提出已得到被害人的谅解及指定辩护人提出再从轻量刑的意见，经查，本案在原审及本院审理期间，上诉人赖国航并未提交有与被害人赔偿谅解的相关材料。另原审在对上诉人赖国航量刑时已充分考虑了归案后能如实供述犯罪事实、认罪等从轻处罚情节，作出的量刑适当。上诉人赖国航及其指定辩护人未能提出新的法律事实和依据，提出再予以从轻量刑的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖国航无视国家法律，为泄愤报复，纠集人员对他人实施殴打和任意损毁他人财物，致一人轻微伤、造成财产损失12193元，情节严重，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人赖国航犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赖国航提出的上诉意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ：阳泽斌审判员 ：温肇斌审判员 ：庞泳洪二〇二〇年五月二十七日书记员 ：陈思名附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2299号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：何小梅，女，1978年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）与被告何小梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的物业费1899元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实。2012年6月21日，原告与袁河一品小区的开发商新余市国盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为袁河一品小区物业管理企业，为袁河一品小区提供物业服务。物业服务费标准为：多层房按每月每平方米0.6元收取，电梯房按每月每平方米1.15元收取。被告系袁河一品小区5栋3单元601号业主，房屋建筑面积87.96㎡，房屋为多层住宅，自2016年11月30日起，被告未支付物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系袁河一品小区的物业服务单位，且与新余市国盛置业有限公司签订了《前期物业服务》，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告作为小区业主，应支付相应的物业服务费，经核算，被告从2016年11月30日到2019年11月30日拖欠的物业费为1899.94元（87.96㎡×0.6元/㎡/月×36个月），现原告主张1899元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小梅应于本判决生效之日起十日内向原告新余市嘉浩物业管理有限公司支付物业服务费1899元。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年五月十五日法官助理邹磊书记员简青梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执473号之一 申请执行人：朱立军，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：童国勋，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人朱立军与被执行人童国勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人童国勋未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人朱立军向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担案件受理费1530元、本案执行费673元，本院于2020年2月18日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人童国勋纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人童国勋住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员刘志
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初599号 原告：孙银环，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：张成智，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告孙银环与被告张成智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙银环向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成智立即偿还原告借款900000元及自2018年10月8日起至还清欠款之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告支付自2016年9月1日起至2017年9月30日止的利息140000元。诉讼过程中，孙银环变更第1项诉讼请求为：判令被告张成智偿还借款900000元。事实和理由：2016年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元。尔后，被告陆续归还借款100000元，并于2017年10月8日出具借款凭证两单交由原告收执。嗣后，被告拒不履行还款义务。据此，原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判如所请。 张成智承认孙银环提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张成智应于本判决生效之日起10日内偿还孙银环借款900000元、利息140000元，本息合计1040000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160元，减半收取计7080元，由张成智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林艺芬 二〇二〇年五月十四日 书记员  方 燕 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执843号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A,02层02-230,9、10层，统一社会信用代码：91440300574798787M。 负责人：曾悦，行长。 委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人：陈佳业，男，1995年1月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人陈佳业金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2890号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1891540.64元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人陈佳业名下位于深圳市罗湖区XXXXX房产【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】，案号为（2018）粤0303财保533号。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市罗湖区人民法院另案首先查封，查封案号为（2018）粤0303执保2228号。经去函商请，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币36103元/㎡，市场总价为人民币1630051元。 2019年11月1日10时至2019年11月2日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1630051元，最终由竞买人杨雯静（身份证号码：）以人民币2118051元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执843号之二执行裁定书将上述房产以人民币2118051元的价格强制转让给买受人杨雯静（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费、律师费等）共计人民币2054855.90元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币22948.56元后，剩余款项为人民币38246.54元。因剩余拍卖价款尚有其他案件参与分配，暂不予退还被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2890号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币22948.56元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2890号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月十五日 书记员 何   林   婉
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1019号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，组织机构代码为183807033。 法定代表人：朱玉国。 被执行人：彭江元，男，汉族，1976年7月17日出生，住湖南省衡阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）长仲裁字第1803号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金43989.11元、利息4463.77元、罚息3428.23元（暂计至2019年3月31日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用3715元、并负担案件申请执行费740元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭江元银行的存款56336.11元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1061号于景红：本院执行于景红运输毒品罪一案，被执行人于景红已履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月七日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执32号 申请执行人：陈发展，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林国清，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈发展与被执行人林国清追偿权纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1865号民事判决书，依法向林国清发出执行通知书，责令林国清立即支付欠款9000元及利息，并报告财产情况。2020年4月26日，申请执行人撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0526民初1865号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人可在本裁定书生效之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年五月十三日 书记员  林精腾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1336、1337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑文，女，1975年9月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东芝家用电器制造（南海）有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山松岗松夏工业园科技西路。法定代表人：WAKIOKAHIROSHI（脇岡浩），董事长。再审申请人李淑文因与被申请人东芝家用电器制造（南海）有限公司（以下简称东芝公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终10384、10387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑文申请再审称，东芝公司单方决定将李淑文原综合管理员岗位调整为仓管员岗位不合理不合法，岗位调整无效。李淑文2019年1月2、3、4日均在原岗位履行劳动合同，东芝公司单方通知解除劳动合同违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李淑文所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是东芝公司是否应向李淑文支付违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，李淑文于2006年1月3日入职东芝公司，双方签订了劳动合同。双方在劳动合同第三条第四款中约定，劳动者同意，用人单位在不改变劳动者基本劳动条件的前提下，有权调整其职级、职责而无须获得劳动者确认。2018年12月11日东芝公司作出《冰南字[2018]078号关于南海工厂岗位轮换管理规定》，对美的冰箱事业部南海工厂各部门的MPO辅类员工进行轮岗，包括部门内轮岗、体系内轮岗、原则性轮岗；轮岗期限从一个季度至两年。该规定虽然由东芝公司单方面作出，但并未违反法律强制性规定，也与双方签订的劳动合同第三条约定的内容一致，而非仅针对李淑文一人。李淑文的工作岗位从综合管理员调整为仓管员，未明显降低其职级，该调岗行为不具有惩罚性、侮辱性。李淑文并无证据证明其调岗后的工资待遇低于原工资待遇。李淑文接到调岗通知书后明确拒绝到新岗位上班，已严重违反公司规章制度。原审判决认定东芝公司解除与李淑文的劳动合同合法，无须向李淑文支付经济赔偿金,并无不当。因李淑文拒绝到新的工作岗位上班，属旷工行为，东芝公司只需向李淑文支付2019年1月1日法定节假日工资。扣除社保个人缴纳部份后，东芝公司实际已经足额向李淑文支付2019年1月工资。但仲裁裁决东芝公司向李淑文支付2019年1月工资279.13元后，东芝公司未对此提出异议，故原审判决东芝公司向李淑文支付2019年1月工资279.13元亦无不当。再审申请人李淑文提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李淑文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李淑文的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月六日书记员  吴 彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2068号原告：吴国栋，男，汉族，1994年10月8日出生，身份证登记住址为安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：黄丹、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告吴国栋与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告按房屋总价款日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至交付符合合同约定的房屋之日止，暂计算至2019年12月15日为898379.94元）；二、判令被告承担原告为维护自身合法权益支付的律师费10000元；（以上两项合计908379.94元）；三、本案诉讼费、保全担保费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年11月5日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2015年11月6日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：166.91㎡；五、房屋总价款：4200000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第九条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张涉案房屋存在质量问题，不符合交付条件，并要求被告按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金；被告则主张房屋已经竣工验收、符合交付条件，并主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2018年9月28日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年7月15日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2019年9月30日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为535080元。关于原告主张的律师费，因无合同约定且该费用并非必要支出，故本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，原告未提交相关费用已实际支出的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴国栋逾期交房违约金535080元；二、原告吴国栋的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12884元，减半收取6442元，由被告云南尚居地产有限公司负担5913元，由原告吴国栋负担529元，余额6442元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执490号之二申请执行人：刘宪民，男，1966年10月01出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：纪学林，男，1970年04月16出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初3097号民事判决书，对刘宪民与纪学林运输合同纠纷立案执行。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪学林在中国建设银行6210810650000464595_156_1账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月八日书记员 李雪庆
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初280号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 被告：罗祖国。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告罗祖国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告的法定代表人韦斯到庭参加诉讼，被告罗祖国经本院送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：因南丹县百舜小区尚未成立业主委员会，原告于2018年10月25日与广西百舜集团有限公司南丹分公司签订了《前期物业管理委托合同》，由原告从2018年11月1日起至2019年9月30日止为该小区业主提供物业服务。但被告未将2018年11月1日至2019年9月30日的物业服务费支付给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告罗祖国于十日内支付物业服务费755.77元、违约金45.35元，共计801.12元给原告广西奉诚置业集团有限公司。 本案案件受理费25元，由被告罗祖国承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执872号申请执行人：史风华。被执行人：史周平。申请执行人史风华与被执行人史周平民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史风华于2020年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初134号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：毛计法（曾用名毛爱民），男，1974年12月26日生，汉族，住邳州市。被告：刘永梅，女，1973年5月6日生，汉族，住邳州市。被告：毛广新，男，1967年5月18日生，汉族，住邳州市。被告：毛广刚，男，1981年7月7日生，汉族，住邳州市。被告：毛先辉，男，1986年6月15日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告毛计法、刘永梅、毛广新、毛广刚、毛先辉借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成、被告毛计法到庭参加诉讼；被告刘永梅、毛广新、毛广刚、毛先辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告于诉讼中申请撤回对被告毛计平的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告毛计法、刘永梅偿还借款本金10100元及利息（以4万元为本金，自2014年9月24日起至2015年9月20日止，按年利率13.8%计算；以4万元为本金，自2015年9月21日起至2020年5月15日止，按年利率20.7%计算；以10100元为本金，自2020年5月16日起按年利率20.7%计算至实际还清之日止）；二、被告毛广新、毛广刚、毛先辉对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年10月6日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之曰起至2015年9月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至六被告提供连带责任保证。原告依约于2014年9月24日向其发放贷款4万元，到期日为2015年9月20日，按季结息，逾期贷款利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告毛计法辩称：没有意见，希望调解。被告刘永梅、毛广新、毛广刚、毛先辉均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，原告下属单位赵墩支行和被告毛计法、毛广新、毛广刚、毛先辉等人签订《最高额个人保证借款合同》。合同约定自2013年10月6日起至2015年9月20日止，由赵墩支行向被告毛计法提供4万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告毛广新、毛广刚、毛先辉等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年9月24日，赵墩支行向被告毛计法发放贷款4万元，借款到期之日为2015年9月20日，年利率13.8%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人于2020年5月16日偿还借款本金29900元，另支付借款利息6456.31元。另查明，被告毛计法与被告刘永梅系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告刘永梅亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人毛计法及被告毛广新、毛广刚、毛先辉等人签订最高额个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告毛计法未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告刘永梅与毛计法系夫妻关系，且被告刘永梅在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告毛计法、刘永梅偿还借款本金10100元并按约定利率计息，理由成立，应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告毛广新、毛广刚、毛先辉应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛计法、刘永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10100元及利息（以4万元为本金，自2014年9月24日起至2015年9月20日止，按年利率13.8%计算；以4万元为本金，自2015年9月21日起至2020年5月15日止，按年利率20.7%计算；以10100元为本金，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按年利率20.7%计算；前述利息扣除已付的6456.31元）。二、被告毛广新、毛广刚、毛先辉对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告毛计法、刘永梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（原告已预交），由被告毛计法、刘永梅、毛广新、毛广刚、毛先辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李 明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  巩 波
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初697号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金学坤（金坤华），男，1982年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］540号起诉书指控被告人金学坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人金学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月17日0时许，被告人金学坤饮酒后驾驶云S721DH号大众牌小型普通客车沿昆明市环城南路由西向东行驶至云纺家乐福门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人金学坤静脉血中的乙醇含量为225.74mg/100ml(乙醇/血）。被告人金学坤对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人金学坤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金学坤如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人金学坤拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币14000元。被告人金学坤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金学坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人金学坤犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年五月十一日书记员  童仲华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢92号 申请执行人：珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：珠海市XX区X路X号XX室-XXXX，统一社会信用代码91440400MA4UTF1151。 执行事务合伙人：胡纲。 委托诉讼代理人：何永俊，男，1985年11月12日出生，身份住址：广东省广州市荔湾区XX路X号XXXX房，风控经理。 被执行人：梁羽，男，1985年1月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：周贵华，广东深誉律师事务所律师。 申请执行人珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人梁羽公司增资纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23629号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1203474.6元及利息等，本院依法受理，案号为（2019）粤03执395号。在该次执行中，本院扣划了被执行人梁羽银行存款人民币29115.43元、公积金账户人民币6765.27元，扣除执行费后划付申请执行人；冻结被执行人梁羽持有的深圳市竞创文化投资有限公司40%的股权、深圳微米企业管理合伙企业（有限合伙）99%的股权、深圳开拍网科技有限公司54.1%的股权、深圳一邦科技有限公司2%的股权、开拍学园（深圳）文化艺术有限公司20%的股权；查封被执行人梁羽名下车牌号码为XXXXX的雷克萨斯RX350车辆、车牌号码为XXXXX的雷克萨斯车辆、车牌号码为XXXXX的奔驰车辆，因上述车辆未能实际控制，暂未处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月5日裁定终结该次执行程序。 2019年10月11日，申请执行人以双方已达成和解协议并申请撤回强制执行为由向本院申请恢复执行，本院依法受理并恢复执行该案，执行案号（2019）粤03执恢641号。本院于2019年11月22日裁定终结执行该案。 申请执行人以被执行人未按照双方达成的和解协议履行为由向本院申请恢复执行，本院于2020年3月22日依法受理并恢复执行该案。2020年4月24日，双方当事人再次自愿达成和解，和解协议的主要内容为：经双方当事人协商确定，截止2020年2月2日，被执行人仍欠申请执行人借款本金人民币523846.14元，申请执行人同意被执行人于2020年9月1日前清偿完毕上述本金债务，逾期未还款的，按照年利率24%计算逾期还款利息至全部清偿之日。2020年5月6日，申请执行人向本院提交了《中止执行申请书》。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人向本院提交了《中止执行申请书》，符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23629号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林   宝   川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6677号原告钟伟，女，1990年6月24日生，汉族，住福建省。被告陆昕怡，女，1996年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钟伟与被告陆昕怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因原告钟伟未预交诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟伟撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇二〇年五月十一日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执587号 申请执行人：淄博金昌物业管理有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区舒然家园13号楼1-2层营业房13-1号。统一社会信用代码91370303729258268T。 法定代表人：翟木娟，经理。 被执行人：孙楚，女，1982年07月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲字第441号裁决，向被执行人孙楚发出执行通知书，责令被执行人孙楚即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人孙楚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙楚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人孙楚应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘晨雨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异197号案外人：杨文明，男，1965年9月9日出生，黎族，住贵州省兴义市。申请执行人：贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：谭志远。被执行人：贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司，住所地贵州省黔西南州晴隆县莲城镇。法定代表人：向晓雪。被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：杨国俊。被执行人：贵州隆泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南州晴隆县东观新区。法定代表人：向晓雪。在本院执行贵阳黔坤建设有限责任公司申请执行贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司（以下简称隆泰公司晴隆分公司）、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州隆泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨文明向本院提出书面异议，请求本院解除对贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司位于晴隆天隆家园xx负x-x号商铺的查封，并终止拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨文明称，2015年1月9日，申请人到隆泰公司晴隆分公司售楼部购买晴隆天隆家园xx负x-x号商铺，隆泰公司晴隆分公司销售人员计算出《商铺代收费用清单附件》后，申请人当即支付360906.06元，全部通过银行转款，并签订《商品房买卖合同》，但销售人员称该合同要在公司盖章，并到房管局备案，约定2015年3月底以前，公司完成所有手续后，申请人一次性补缴尾款230000元，公司把备案合同交给申请人，同时把xx负x-x号商铺移交给申请人。但在2015年3月底，申请人到售楼部联系时，被告知还在办理中，要求缓一段时间。此后申请人多次到售楼部查询，被告知，由于人员变动，暂时找不到原签订的《商品房买卖合同》，要求申请人等等。隆泰公司晴隆分公司一拖再拖，严重损害了申请人的合法权益。2020年3月6日，申请人到晴隆，准备和公司做最后一次沟通，才看见贵院张贴在商铺门口的拍卖《公告》。一、隆泰公司晴隆分公司有意制造《商品房买卖合同》丢失的事实，一再隐瞒商铺被法院查封的事实，将申请人的交纳的购房款占为己有，涉嫌构成合同诈骗，申请人保留向公安机关报案，要求追究其刑事责任的权利；二、申请人已经缴了大部分购房款，并交纳了契税、印花税等税收和其他单位收取的费用，该商铺的产权应当属于申请人。三、申请人愿意配合法院的执行工作，请求贵院依法解除对案涉商铺的查封，并终止拍卖行为，申请人将购房款尾款230000元一次性交到贵院，贵院裁定将案涉商铺移交给申请人。本院查明，贵阳黔坤建设有限责任公司申请执行隆泰公司晴隆分公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州隆泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据贵州省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）黔民初199号民事判决及最高人民法院（2019）最高法民终944号民事判决，于2020年3月16日立案执行，执行案号（2020）黔01执248号。该案诉讼过程中，贵州省高级人民法院于2016年8月5日以(2016)黔民初199号之一执行裁定书及协助执行通知书向晴隆县住房和城乡建设局保全查封了被申请人隆泰公司晴隆分公司开发的位于晴隆县天隆家园包含本案案涉房产在内的若干房产。执行程序中，本院在案涉房产处张贴公告，拟处置案涉房产，案外人杨文明遂向本院提出前述执行异议。案外人杨文明为证明其异议请求，向本院提交如下证据材料复印件：1、《商铺代收费用清单附件》；2、收款收据三张，银行转款凭证三张。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人针对执行标的提出排除执行异议，同时符合上述四个条件的，人民法院应予支持。本案中，第一，案外人杨文明未向本院提交证据证明其在本院查封案涉房产之前已与被执行人隆泰公司晴隆分公司签订合法有效的书面买卖合同。第二、案外人杨文明未提交证据证明在人民法院查封之前其已实际合法占有案涉房产；第四，案外人杨文明未举证证明未办理过户登记非其自身原因所致。综上，案外人杨文明所提异议请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回杨文明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年五月十五日书记员  周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18582号原告：王世祥，男，1989年8月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：岳仁良，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区。原告王世祥（以下简称原告）与被告岳仁良（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金2200元。事实和理由：2018年8月1日，原告通过被告网上租房信息与被告签订1年的租赁合同，约定原告承租北京市朝阳区和平街10区21号楼4门xxx号房屋x间（以下简称涉案房屋）。合同到期后，双方没有继续租赁房屋，已经交还了房屋，双方水电房租已经结算清楚，但被告没有退还押金。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了双方签订的《北京市房屋租赁合同》及微信聊天记录。《北京市房屋租赁合同》中约定，原告向被告承租涉案房屋，租期自2018年8月1日至2019年8月1日，月租金2200元，押金2200元，支付方式为押一付三。双方的微信聊天记录显示合同到期后，原告多次向被告催要退还押金，被告均未回复。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告之间的房屋租赁关系已到期终止，在结清相关费用并交还房屋后，被告应当退还原告押金，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告岳仁良于本判决生效之日起七日内退还原告王世祥押金2200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告岳仁良负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年五月十五日书记员 李思桐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4559号原告：吴晓佟，男，汉族，1988年12月12日出生，现住福建省晋江市。原告：黄小倩，女，汉族，1993年1月29日出生，现住福建省晋江市。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告吴晓佟、黄小倩与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金116233元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月29日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月2日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：89.18㎡；五、房屋总价款：1011610元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为77489元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴晓佟、黄小倩逾期交房违约金77489元；二、原告吴晓佟、黄小倩的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1312元退还原告吴晓佟、黄小倩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6878号之三申请执行人：耿青，女，1982年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王根东，男，1970年3月22日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人耿青与被执行人王根东借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人已签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2019年12月11日、2020年2月20日通过执行办案系统查询被执行人王根东名下有银行存款1013.05元、2128.83元，线上进行了扣划。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人王根东名下有机动车辆登记信息被执行人王根东名下的鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号的车辆，该车辆己在车辆管理所查封，现车辆下落不明，不具备处置条件。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人王根东名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人王根东名下无互联网银行、无证券信息。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行王根东名下的位于济宁市任城区博物馆一期一号楼东二单元二层中户的房产，该房产在金融系统有抵押，属轮侯查封，不具备处置条件。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施：本院于2019年12月12日将被执行人适用限制高消费措施在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的90000.00元，实执到位3141.88元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年五月八日书记员  梁曙光
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初456号原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路。负责人：汤世定，执行董事。委托诉讼代理人:龚媚丹，湖南人和人(张家界)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:张霞，湖南人和人(张家界)律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告:熊芬铭，女，1976年11月8日出生，土家族，住张家界市永定区。原告张家界信富物业服务有限公司与被告熊芬铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家界信富物业服务有限公司的委托诉讼代理人龚媚丹、张霞及被告熊芬铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界信富物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4220元及违约金6583元（按日加收应纳费用的1‰）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与张家界维港房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向张家界维港房地产开发有限公司购买位于张家界市“十字街”中第8栋6层626号房屋，该商品房面积共50.24平方米。张家界维港房地产开发有限公司与张家界信富物业服务有限公司(以下简称信富公司)签订了《前期物业服务合同》，为被告在内的所有十字街的业主提供物业服务，业主向原告缴纳物业服务费。自《前期物业服务合同》签订后，原告一直按合同约定为被告在内的所有十字街的业主提供物业服务，为被告提供了一个良好的经营、生活环境。但自2011年4月1日起，被告一直未缴纳物业服务费，截至2019年12月31日，共累计拖欠物业服务费4220元，已严重影响到原告的服务质量，原告多次对被告进行催缴，但被告均以各种理由拒绝交纳。被告熊芬铭辩称，欠物业费是事实，但不认可原告起诉主张的违约金，原告没有履行物业之间的协助调解义务，答辩人与房号为610的邻居之间有纠纷，要求原告公司进行调解处理，原告一直未处理，原告只要把答辩人与610号房业主之间的纠纷处理好了，物业费可以交纳，但违约金答辩人不支付。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，本院确认以下法律事实：2009年8月9日，被告熊芬铭购买了张家界维港房地产开发有限公司位于张家界市，房号为8栋6层626号，商品房面积共50.24平方米。2010年7月26日，张家界维港房地产开发有限公司与原告张家界信富物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告张家界信富物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务，物业管理费1.3元/平方米/每月，物业交付业主前，物业服务费由建设单位承担；物业交付业主后，由业主承担；业主逾期不交纳物业管理费的，按日回收应纳费用千分之三的滞纳金。委托服务期限为三年，自2010年7月26日起至2013年7月25日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。上述合同到期后，张家界维港房地产开发有限公司与原告张家界信富物业服务有限公司分别于2013年7月、2016年7月二次续签了《前期物业服务合同》，最后一次委托服务期限自2016年7月26日起至业委会成立，并与选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时止。协议签订后，原告张家界信富物业服务有限公司为被告房屋所在物业区域提供了物业服务。2011年初，被告熊芬铭与同楼层610号业主因公共平台的使用问题发生纠纷，要求原告出面处理，原告未及时给予处理并告知处理结果，被告熊芬铭自2011年4月1日开始拒绝交纳物业管理费。截止2019年12月31日，被告熊芬铭未支付原告2011年4月1至2019年12月31日期间105个月的物业管理费。原告要求被告支付拖欠的105个月的物业管理的计算标准为：按照0.8元/平方米/每月的标准计算（即0.8元×50.24平方米×105个月，共计4220元）。判决的理由与结果本院认为，张家界维港房地产开发有限公司与原告张家界信富物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，原告张家界信富物业服务有限公司履行了物业管理的相关义务，被告熊芬铭接受了服务且按合同约定支付了一定时间段的物业费，应视为默认张家界维港房地产开发有限公司与原告张家界信富物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，后虽因与邻居发生纠纷而导致对物业服务不满，拒绝交纳物业管理费，但不影响合同的效力。被告熊芬铭应按合同约定的物业服务价格标准按时交纳物业管理费，被告熊芬铭未及时交纳物业管理费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告张家界信富物业服务有限公司在提供物业服务过程中可能存在瑕疵，但已提供了基本的物业服务，按时交纳物业费是业主的法定义务。物业服务对象是广大的小区业主，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求存在差异，服务满意标准难以量化，业主在物业管理活动中，有权监督物业服务企业履行物业服务合同，并就物业管理的有关事项提出建议，业主认为物业服务企业存在违约行为，可以通过业主大会或者业主委员会提出，依法追究其违约责任。如果个体业主因物业服务不能令其满意或者存在瑕疵而拒交物业费，则物业服务质量难以提高，最终将损害到大多数业主的利益。故此，被告熊芬铭应当依法交纳物业管理费。因原告张家界信富物业服务有限公司在合同中只约定了违约后滞纳金计算方式，未约定物业管理费的具体交纳方式违约金的计算标准，被告在本案在审理过程中对原告主张的违约金提出了异议，故原告张家界信富物业服务有限公司要求被告熊芬铭支付违约金的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告熊芬铭向原告张家界信富物业服务有限公司支付2011年4月1日至2019年12月31日物业管理费4220元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张家界信富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告熊芬铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  漆辉伏二〇二〇年五月二十日法官助理覃锴书记员任萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1793号原告：叶君豪，男，1996年5月6日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：伍英平，男，1989年10月8日出生汉族，住广东省恩平市。原告叶君豪与被告伍英平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶君豪到庭参加了诉讼；被告伍英平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶君豪向本院提起诉讼请求：一、判令被告伍英平清还借款本金12000元及利息（以12000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自从2019年11月20日起至实际还清之日止计算利息，暂计至2020年4月19日，利息为300元）给原告叶君豪；二、本案诉讼费用由被告伍英平承担。事实与理由：我与被告伍英平是同事关系。2019年11月17日，被告伍英平称前同事郭锡辉的老婆患有重病进了ICU急需用钱，被告伍英平以其借了郭锡辉的钱需要提前还钱为由向我借钱2000元，我念在与被告伍英平的同事关系以及对另一个同事郭锡辉的情义，考虑到郭锡辉老婆住院急需用钱，于是我于当天将2000元通过支付宝转账给被告伍英平。当天晚上被告伍英平又以郭锡辉老婆住院不够钱为由要求再向我借款10000元，我于2019年11月18日再次向被告伍英平交付10000元（支付宝转账5000元，微信扫码支付5000元）。后来我从同事郭锡辉那里得知，被告伍英平向我借的钱并没有交给郭锡辉，为此我要求被告伍英平返回。被告伍英平答应于2019年11月20日返还给我，但是却以多种籍口推脱。我多次向被告伍英平催还借款，未果。庭审时，原告叶君豪称：我与被告伍英平是2015年在番禺××村做房地产经纪认识的同事。我于2015年1月1日入职并于2015年4月28日离职，被告伍英平于2015年和我一直在同一家公司上班直至前两年。被告伍英平以郭锡辉老婆住院急需用钱而被告伍英平借了郭锡辉的钱需要还钱为由向我借款用于周转，并多次以该理由向我借款，2019年11月18日微信转账4999元，2019年11月17日支付宝转账2000元、2019年11月18日支付宝转账5000元，但事后我获知被告伍英平并没有将钱交给郭锡辉。起诉后，被告伍英平于2020年5月8日下午15时通过微信转账还款5000元给我。故我变更第一项诉讼请求为判令被告伍英平清还借款本金6999元及利息（以6999元本金为基数从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月20日止）给我。被告伍英平没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告伍英平于2019年11月17日、2019年11月18日向原告叶君豪提出借款并称10日内归还，原告叶君豪于2019年11月17日、11月18日分别向被告伍英平的支付宝转账2000元和5000元、于2019年11月18日向被告伍英平指定的微信账户转账4999元。另，原告叶君豪称被告伍英平于2019年5月8日通过微信偿还了5000元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告叶君豪主张通过微信、支付宝转账一共借款11999元给被告伍英平，期间被告伍英平已偿还借款本金5000元，尚欠其借款本金6999元，且被告伍英平既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信原告叶君豪认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告叶君豪与被告伍英平之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告伍英平已还剩余借款本金6999元，故原告叶君豪向被告伍英平主张清还剩余借款本金6999元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告叶君豪主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月20日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以6999元中未还款为基数，且起算时间是2019年11月18日的后10日即2019年11月28日。被告伍英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍英平于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金6999元及利息（以6999元中未还款为基数从2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算至2020年5月20日止）给原告叶君豪；二、驳回原告叶君豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告叶君豪已预交54元），由被告伍英平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年五月二十九日书记员  何颖怡
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2020）内0205刑初17号公诉机关：内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人：赵某，男，1985年6月26日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市固阳县，现住包头市固阳县。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人赵某涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员吕某、季某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：2019年9月29日21时39分许，被告人赵某醉酒后（经鉴定，血液酒精含量为108.3mg/100ml）驾驶“东风”牌×××号小型普通客车沿包石一级公路由西向东行驶至后坝隧道收费站处时，被执勤民警当场查获。公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月并处罚金2000元。经审理查明，2019年9月29日晚上19:00左右，被告人赵某与朋友等人在位于石拐区马场某小区同事刘某家喝酒，后被告人赵某从同事小区驾驶×××号小型客车承载韩某沿包石一级公路由西向东行驶至后坝隧道收费站处，被执勤民警当场查获，经检验血液中酒精含量为108.3mg/100ml。2019年10月19日赵某被包头市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证。诉讼过程中被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对包头市石拐区人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，认罪态度好。认定上述事实的证据有：一、书证：赵某身份证复印件、人员电子档案信息；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；包头市公安局交通管理支队石拐区大队出具的到案经过；赵某无犯罪记录证明；《认罪认罚具结书》；公安交通管理行政处罚决定书；二、被告人赵某供述；三、鉴定文书：包公交鉴（酒检）字[2019]312345号理化检验报告书，被告人赵某血中酒精浓度为108.3mg/100ml；吸毒现场检测报告书。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑海平 二〇二〇年五月二十日书记员 朱 岩附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终144号上诉人（原审被告）：孙亚明，男，1980年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：汪耀林，男，1982年9月19日出，汉族，住嘉祥县。原审被告：孙燕厅，男，1984年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：孙永勤，男，1952年12月18日出生，汉族，住济宁市都市。原审被告：济宁市三龙经贸有限责任公司，统一社会信用代码91370811706115280J，住所地济宁市任城区琵琶山路与新327国道交汇处向西500米路北翠都国际C座22层2201号。法定代表人：孙永勤。上诉人孙亚明因与被上诉人汪耀林及原审被告孙燕厅、孙永勤、济宁市三龙经贸有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初94-1号民事裁定，向本院提出上诉。孙亚明上诉称，本案系汪耀林与上诉人等之间的民间借贷纠纷案件，双方之间并没有签订书面合同，更没有对法院管辖做出约定。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为济宁市任城区，本案的管辖法院应为济宁市任城区人民法院。(2020)鲁0829民初94-1号民事裁定书依据的法律条文适用于合同纠纷案件，而本案属于民间借贷纠纷案件，与合同纠纷存在一定的差别。本案适用“原告就被告的管辖原则”更有利于体现司法的公允。请求撤销一审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院审理。被上诉人汪耀林未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉争当事人双方间未有签订书面借款合同，对合同履行地亦未有约定。被上诉人汪耀林提起诉讼,要求被告给付借款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，汪耀林作为接收货币一方，其住所地嘉祥县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年五月二十五日书记员  李 妍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执101号之二 申请执行人：刘锟，男，1972年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：郭海华，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省南昌县。 本院立案执行的刘锟与被执行人郭海华民间借贷纠纷一案。本院在诉讼期间，保全查封被执行人郭海华名下位于南昌市高新开发区的房产和名下银行账户。现本案申请执行人申请撤回执行并申请解除对被执行人郭海华名下位于南昌市高新开发区查封和名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭海华名下位于南昌市高新开发区的查封和名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭鑫妮
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1881号 原告：许某，女，汉族，1992年11月12日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，1988年4月20日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。 原告许某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人李仁怀、被告张某1及其委托诉讼代理人倪寒芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行离婚协议的义务向原告支付补偿款人民币50000元;依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月，原、被告登记结婚。2014年10月原、被告婚生女张某2出生。因双方夫妻感情破裂，遂于2019年3月25日签署了离婚协议，在长丰县民政局领取了离婚证。在离婚协议中，双方约定男方自愿一次性补偿女方14万元，从2019年6月15日始每月15日前支付5000元，目前时间已经10个月;被告于离婚后分文未付。原告多次催促被告履行离婚协议的义务，支付补偿金给原告，均遭到被告的无理拒绝。综上，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张某1辩称：1、原告诉请没有事实依据，双方离婚协议中第二条第2项关于补偿款的约定无效。该离婚协议，内容严重显失公平，夫妻共同财产分割严重损害被告张某1的利益，明显存在被胁迫情形，受胁迫而签订的财产补偿协议是无效的；2、原告诉请没有法律依据，请求人民法院判决驳回。本案的案由是离婚后财产纠纷，而本案中，原告诉请被告张某1向其支付补偿款50000元，很显然并不属于夫妻共同财产范围，而是答辩人离婚后的个人收入财产，并且给付的时间也是离婚两个多月后，即“由2019年6月15日开始每月15日前支付伍仟元，至2021年9月15日付清为止”。可见原告的诉请明显不符合离婚后财产纠纷这一案由确定的夫妻共同财产分割或分配发生的纠纷，故原告诉请没有法律依据。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：××××年××月××日，原告许某与被告张某1登记结婚，双方于2014年10月19日婚生一女张某2，2019年3月25日，双方因性格不合造成感情破裂而协议离婚，双方自愿对家庭财产分割达成协议如下：现有位于长丰县双凤开发区住房一套，归女方所有，此房银行按揭由女方承担。男方一个月之内需协助女方办理此房产权过户手续。离婚后，一个月内男方及其家人需从上述房屋搬离。大众轿车一辆，车牌号皖Ａ×××××归男方所有。位于乐途网咖的所有股份归女方所有。另外，男方自愿一次性补偿女方壹拾肆万元，由2019年6月15日开始每月15日前支付伍仟元，至2021年9月15日付清为止。除此之外双方无其它共同财产分割。原、被告办理离婚手续后，被告对上述家庭财产分割中约定的补偿款分文未付，故原告诉讼来院。 以上事实有离婚证、离婚协议及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告许某与被告张某1因夫妻感情破裂双方自愿协议离婚，离婚协议中关于夫妻共同财产分割即“男方自愿一次性补偿女方壹拾肆万元，由2019年6月15日开始每月15日前支付伍仟元，至2021年9月15日付清为止”的约定，系原、被告双方真实意思表示，亦是当事人因离婚就财产分割而达成的协议，此协议符合法律规定，对男女双方具有法律约束力。关于被告辩称该离婚协议系被胁迫而签订的，其并未提供充分证据予以证实，对被告的辩称本院不予采纳。故对原告要求被告支付双方约定的已到期的50000元补偿款的请求本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张某1在本判决生效后十日内一次性支付原告许某离婚协议中约定的补偿款50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈洪丽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初877号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈羽歆，女，1994年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告陈羽歆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月13日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.52元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年五月十三日书记员 段柏雪（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2863号 何家杰： 你（或你单位）与秦俊民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人秦俊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013478- 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8605号上诉人（原审被告）：刘炜，男，汉族，1983年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李文建，广东厚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮玉连，女，汉族，1989年9月14日出生，身份证住址广东省廉江市，委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人刘炜因与被上诉人阮玉连民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阮玉连一审诉讼请求：1．刘炜偿还借款38600元及利息（利息分别以本金6000元、5000元及27600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，分别自2018年3月16日、2018年3月22日及2018年3月26日起计算至借款实际清偿之日止）；2.刘炜负担本案全部诉讼费用。一审判决：一、刘炜应于判决生效之日起十日内偿还阮玉连借款本金38600元及逾期利息（逾期利息应以38600元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准自2019年9月4日起计算至借款实际清偿之日止）;二、驳回阮玉连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费412.29元，由刘炜负担。上诉人刘炜的上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人阮玉连辨称：一审认为事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人偿还涉案款项。上诉人主张双方之间不存在借贷关系，被上诉人向其转款系因上诉人代被上诉人的男朋友邓良旭办事，被上诉人代邓良旭向其支付的办事费用，被上诉人庭审中否认邓良旭为其男朋友，邓良旭亦未委托其向上诉人付款。对此，本院认为，上诉人主张涉案款项并非欠款，但其在一审提交的证据清单写明证据名称为“银行流水”，证明目的处记载“已将借款偿还邓良旭，邓良旭和阮玉连是男女朋友关系，钱是阮玉连叫我转给邓良旭的”，上述记载应视为上诉人认可涉案款项为借款。上诉人未能提供证据证明系受被上诉人的指示将款项转给邓良旭，故其主张已经偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。上诉人与案外人邓良旭之间的纠纷，可另循法律途径解决。一审判决上诉人应偿还被上诉人38600元并支付利息处理正确，本院予以维持。综上，上诉人刘炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824.58元，由上诉人刘炜负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年五月二十八日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1028号之一 申请执行人：胡振喜，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：冯玉马，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡振喜与被执行人冯玉马运输合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6737民事判决已经发生法律效力。由于被执行人冯玉马未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人胡振喜向本院申请执行，要求被执行人支付欠款15400元及利息，并承担案件受理费139元、本案执行费133元，本院于2020年4月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人冯玉马纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人冯玉马住处进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18545号之一 申请执行人：温家伟，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马泳燕，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：陈国强，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 温家伟与马泳燕、陈国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马泳燕、陈国强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温家伟偿还借款555000元并支付利息；案件受理费减半收取计4818.53元，财产保全费3295元，共计8113.53元，由被告马泳燕、陈国强负担。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈国强、马泳燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈国强、马泳燕名下的财产如下： 1.查明被执行人陈国强、马泳燕名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人陈国强名下无房产登记信息；查明被执行人马泳燕名下有位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道南则2-03地块南湖雅苑A1座201房（房产证号：60××66），该房产已被广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执13638号案处置，本案依法发函参与分配，经佛山市禅城区人民法院复函，该房屋拍卖得款1215142元，扣除案件执行费7044元、拍卖佣金3600元后，余款1204498元留予抵押权人林思敏（抵押债权本金1200000元及利息），本案未分配到款项。查明被执行人马泳燕名下有位于广东省佛山市顺德区伦教街道办事处鸡洲村委会新市良路鸡洲路段3号尚堤园尚景轩17号摩托车位（房产证号：03××72），本院（2019）粤0606执9070号已依法查封，本案依法轮候查封。 3.查明被执行人马泳燕名下无车辆登记信息；查明被执行人陈国强名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号的小型汽车三辆，本院已依法轮候查封，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人陈国强、马泳燕发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  张思颖
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执656号被执行人邵某犯贩卖毒品罪一案，执行标的为3000元，经本院立案受理，被执行人邵某已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初472号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初21号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年3月6日将原告拥有著作权的“洛阳二里头遗址博物馆稳步推进”一文在其开办的网站“凤凰网（网站域名：ifeng.com）”刊登，该篇文章及配图照片系原告于2019年3月5日发表在《洛阳日报》及《洛阳网》上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。被告应当承担相应的民事责任。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（网站域名：ifeng.com）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十五日书记员 王雅琪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初76号原告：朱银银，女，1985年10月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京西西科技有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路368号。法定代表人：周长树，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯加琪，女，该公司员工。原告朱银银与被告南京西西科技有限公司（以下简称西西科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银银、被告西西科技公司的委托诉讼代理人冯加琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银银向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年6月至12月的工资23630.6元；2.要求被告支付原告拖欠的社保保险费6998.44元；3.要求被告支付原告因拖欠工资解除劳动关系的经济补偿金2个月工资8120元（4060元/月*2个月）。事实和理由：原告于2018年6月11日到被告处工作，任生产操作工至今。2018年6月11日，原、被告双方签订了三年期限的劳动合同。因被告经营不善，导致工资无法发放，拖欠社会保险没有按时按月缴纳，已拖欠原告工资23630.6元（自2019年6月1日至2019年12月31日止），拖欠社会保险费6998.44元（自2019年6月至2019年12月止）。原告多次和被告协商讨要，被告一直拖着不兑现承诺，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2项第46条第1项的规定，原告于2020年1月3日以被告未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同关系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告西西科技公司辩称，认可原告主张的2019年6月至12月的工资23630.6元以及经济补偿金2个月工资8120元，被告已经为原告补缴社会保险至2020年1月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：劳动合同书、工资条、个人参保缴费证明、不予受理通知书、离职报告、微信聊天记录等，认定事实如下：2018年6月11日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2018年6月11日至2021年6月11日，原告的工作岗位为工勤岗位生产操作工。被告欠付原告2019年6月至2019年11月的工资19934.24元。原告于2020年1月3日通过微信向被告法定代表人周长树递交离职报告，内容为“因公司拖欠工资的原因，依据《劳动合同法》第38条的规定本人提出解除劳动关系。公司给我出具解除劳动合同证明（《劳动合同法》第50条），同时向本人支付经济补偿金2个月工资（《劳动合同法》第46条）。”2020年1月2日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告就欠付2019年6月至12月的工资23630.6元达成一致意见，本院予以确认，被告应当支付原告2019年6月至12月的工资23630.6元。劳动者以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。原、被告就经济补偿金8120元达成一致意见，本院予以确认，被告应当支付原告经济补偿金8120元。对原告要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京西西科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱银银2019年6月至12月的工资23630.6元、经济补偿金8120元，合计31750.6元；二、驳回原告朱银银的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收；保全费408元，由被告南京西西科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  俞玉琴
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执111号 申请执行人：西林县锦天建材店。地址：西林县迎宾路。 经营者：吴承锦，男，1989年10月1日出生，汉族，个体户，西林县锦天建材店业主，住西林县。 被执行人：黄权官，男，1990年5月20日出生，广西壮族自治区天等县人，壮族，个体户，户籍地为：天等县，现住西林县。 本院于2020年2月19日立案执行西林县锦天建材店申请黄权官买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1030民初212号民事调解书，被执行人黄权官应支付申请人西林县锦天建材店案款24,593元，负担案件受理费207元，并承担本案执行费271元。本院于2020年4月24日依法向被执行人黄权官送达了执行通知书，责令被执行人黄权官履行调解书确定的义务。2020年5月8日，申请人执行人西林县锦天建材店与被执行人黄权官双方自愿达成长期履行还款协议，被执行人黄权官定于2020年7月30日前支付合同款24,539元，案件受理费207元，共计24,746元给申请人执行人西林县锦天建材店。 本院认为，申请人与被执行人双方自愿达成长期履行和解协议，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执111号案件的执行。 如被执行人黄权官在执行和解还款协议届满后仍未履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  班百佐 二〇二〇年五月十五日 书记员  汤 兵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初962号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司，住所地：北京市通州区半壁店大街6-9号。 法定代表人：郑喜明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：张立文，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 被告：马玉兰，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司与被告张立文、马玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司负担。 审判员  付立新 二〇二〇年五月十四日 书记员  安 爽