内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终157号 上诉人(原审原告)袁长海，住内蒙古自治区兴和县。 委托代理人李奋飞，乌兰察布市集宁区“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）乌兰察布市峰驰物流有限责任公司。 法定代表人徐国定，经理。 委托代理人石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）郝培，住兴和县。身份证号：。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司乌兰察布市分公司。 负责人吴振林。 委托代理人杨晓东。 上诉人袁长海、乌兰察布市峰驰物流有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁长海及委托代理人、上诉人乌兰察布市峰驰物流有限责任公司的委托代理人、被上诉人郝培、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告袁长海向一审法院起诉请求：1、牛的价值73000元，2、奶的价值90公斤*5元*120天=54000元，3、评估费4000元，总计：131000元。事实及理由：2019年6月10日20时50分许，被告郝培驾驶×××/×××重型半挂车沿兴和县G6G7连接线由南向北行驶至12公里+300米处时，与由袁长海所饲养的牛群发生碰撞。造成三头牛死亡、一头牛受伤及两车部件损坏的道路交通事故。经查，×××/×××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限责任公司乌兰察布市分公司投保了交强险和商业险等险种，现起诉至人民法院，望人民法院查明事实作出公正判决，以维护原告的合法权益。 原审认定，2019年6月10日20时50分许，被告郝培驾驶×××/×××重型半挂车沿兴和县G6G7连接线由南向北行驶至12公里+300米处时，与由袁长海所饲养的牛群发生碰撞。造成三头牛死亡、一头牛受伤及两车部件损坏的道路交通事故，郝培负事故的全部责任。被告郝培驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。 为支持其主张，原告向法庭提交如下证据。第一组，袁长海身份证复印件、郝培的身份证复印件、郝培的驾驶证复印件、×××的行车本、×××在中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市的保单复印件；第二组，交通事故认定书一份；第三组，衡正通公司关于奶牛及所产牛奶的价格评估报告书一份、评估费电子发票一张。 对事实和证据的分析认定。1、被告保险公司认为，事故认定书中认定了三头牛死亡和一头牛受伤，并没有说明受伤的牛已经死亡，因此对是否因事故而死亡存有异议，认为价格结论有失公正。但是被告保险公司对上述主张并未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，鉴定机构作出的鉴定结论，在无证据证明其存在违法或不当的情况下，应当予以认定。同时被告也认可事故发生时是三头牛死亡和一头牛受伤，原告陈述此头受伤的牛因伤势严重死亡，又根据鉴定报告的价格评估过程中陈述“另有一头重伤，后来也死了”以及该报告后面所附的四头牛的照片及相关调查材料，原告请求赔偿死亡的四头牛的损失符合客观实际，本院应当予以认定。被告保险公司只认可赔偿三头牛的损失与事实不符，本院不予支持。2、原告依据鉴定报告主张从事故发生之日起到开庭时三头奶牛的牛奶损失为54000元，该项请求是原告参照鉴定报告中确定的每头牛的奶日产量及奶的市场价格所计算得出的，报告结论牛奶损失合计为32400元。但是该鉴定所得的损失没有扣除相应的人工及草料等成本费用，也没说明产奶周期，因此报告存在不合理性。但原告在奶牛死亡后确实减少了一定的利润损失，综合考虑鉴定报告及客观实际，本院酌定原告牛奶的损失为22000元。同时，牛奶的损失属于间接损失，该项损失应当由侵权人承担。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，实际侵权人被告郝培系雇员，该责任应当由其雇主（即车辆所有人）乌兰察布市峰驰物流有限责任公司承担。 原审法院审理认为，被告郝培驾驶的半挂车将原告袁长海所饲养的牛撞死，各被告应当依据法律的规定承担相应赔偿责任。根据鉴定结论，原告被撞死的四头牛共计损失为73000元，被告保险公司应当予以赔偿。参照鉴定结论和客观实际，原告牛奶损失为22000元，被告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司应当予以赔偿。关于鉴定费，应当由车辆所有人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司乌兰察布市分公司赔偿原告袁长海牛的损失共计73000元；二、被告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司赔偿原告袁长海牛奶损失22000元、鉴定费4000元，以上共计26000元。上述款项在本判决生效后十日内给付，款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明1066号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617帐号：×××。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告袁长海承担322元，由被告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司承担1138元。 原审法院宣判后，袁长海、乌兰察布市峰驰物流有限责任公司不服，提出上诉。 袁长海上诉的主要理由是：1、原审法院委托对奶牛和牛奶的鉴定符合法律规定，各方被上诉人对鉴定意见没有提出异议，对牛奶损失最低应按鉴定意见来判。2、牛奶属于奶牛的天然孳息，牛奶产生的损失一直持续到赔付之日，在被上诉人不先行赔付的前提下，上诉人没有能力购买奶牛来减少损失。故被上诉人应当赔付上诉人牛奶的损失到赔付之日。综上，请求上级法院依法改判或发回重审。 针对袁长海的上诉，乌兰察布市峰驰物流有限责任公司在法定期间内未提出书面答辩意见。 乌兰察布市峰驰物流有限责任公司上诉的主要理由是：1、鉴定人员不具有相应的鉴定资质，鉴定意见的真实性不能得到认可。2、上诉人投保时，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司对于免责条款未尽到告知义务，应承担保险理赔责任。3、事故发生时奶牛死亡，被上诉人完全可以马上购买其他奶牛，以减少损失，上诉人存在扩大损失之嫌。综上，请求上级法院依法改判。 针对乌兰察布市峰驰物流有限责任公司的上诉，袁长海在法定期间内未提出书面答辩意见。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司、郝培在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，对公安交管部门所作的事故认定，各方当事人均未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；案涉事故车辆×××/×××号车在中国人民财产保险股份有限责任公司乌兰察布市分公司投保了交强险和商业三者险，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由侵权责任人按责承担。原审判决在赔偿义务主体确定上，依据充分，本院予以确认；依据保险合同约定，保险责任范围限于因保险事故造成的直接财产损失，间接经济损失不属于保险责任范围。原审判决将因奶牛死亡造成的牛奶损失界定为间接损失，由侵权责任主体承担赔偿责任是正确的，本院予以确认；确定牛奶损失的价格，既要考虑产出价值，也要考虑成本投入价格，原审判决在综合考虑饲养成本投入的基础上，参考鉴定意见确定牛奶损失数额，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人袁长海、乌兰察布市峰驰物流有限责任公司的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5840元，由上诉人袁长海负担2920元，由上诉人乌兰察布市峰驰物流有限责任公司2920元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年五月九日 书记员 李嘉楠 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”