wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1111号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人宁艺茂，男，1984年9月28日出生，公民身份号码450************414，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县***************。2020年4月26日因使用其他车辆的机动车号牌被中山市公安局行政罚款人民五千元（已缴纳）。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被中山市公安局取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告人宁艺茂犯危险驾驶罪一案，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宁艺茂已接受中山市法律援助处指派的刘湘妃律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人宁艺茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月29日凌晨零时许，被告人宁艺茂醉酒后驾驶套牌粤J*****号牌的两轮普通摩托车沿中山市西区*******由西往东方向行驶，途经广兴隆大街229号对开路段时，与路边花盆、树木发生碰撞，事故造成其本人受伤及车辆、花盆、树木受损。事故发生后，被告人宁艺茂在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人宁艺茂驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为178.9mg/100mL。经交警部门认定，被告人宁艺茂承担此事故的全部责任。2019年11月19日，被告人宁艺茂经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人宁艺茂自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人宁艺茂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人宁艺茂的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁艺茂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人宁艺茂如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人宁艺茂符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人宁艺茂因本案被行政罚款的人民币五千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关指控被告人宁艺茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宁艺茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币五千元折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十九日书记员  李永祥李美红
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0502民初2000号 原告：陕西广汇建筑有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：董广利，该公司总经理。 被告：李平，男，1984年9月13日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地：天水市秦州区。 负责人：周继明，该公司总经理。 原告陕西广汇建筑有限公司与被告李平、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陕西广汇建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西广汇建筑有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘文振 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张瀚文
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1136号上诉人（原审原告）：李永斌，男，1974年11月2日出生，住晋中市榆次区庄子乡义井村。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区庄子乡义井村村民委员会，住所地晋中市榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村村委会主任。上诉人李永斌因与被上诉人榆次区庄子乡义井村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永斌上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初5156号民事裁定书。依法裁定晋中市榆次区人民法院进行实体审查。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审只认定被上诉人村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配及使用应当依法由被上诉人村的村民会议或村民代表会议讨论决定，就笼统的认定本案纠纷属于村民自治范畴,不属于人民法院受案范围，忽略了土地补偿款的分配已经经过村民代表会议通过,已形成有效决议。被上诉人分别于2017年4月2日、2017年4月6日形成的土地补偿款分配方案，合法有效，对村委会及全体村民产生约束力。本案中，土地补偿款分配方案经义井村四议会及村户代会过半数通过，到会村民代表、两委成员、党员均在该会议决议上签字同意，未到会代表及其他村民对此决议并无异议，因而，村民代表在此次村民代表会议上所作的表决对其所代表的全体村民是有效力的，土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对被上诉人全体村民均具有约束力。土地补偿费的分配即“分配多少，怎么分配”属于村民自治范围的事项，但分配方案已形成有效决议，被上诉人不履行该决议，则属于平等主体之间的民事侵权行为，依法应属人民法院管辖。本案中，土地补偿款分配方案形成决议后，村委会正处于换届期间，新上任的村委会领导班子，否认分配方案，迟迟未向上诉人发放土地补偿款,庭审中,乡政府领导已明确表明乡政府已拨付被上诉人60万元,要求支付上诉人土地补偿款,但被上诉人依然不予理会。已实际侵害了上诉人的合法权益。上诉人的权益受到侵害实际存在，且侵害与被上诉人不履行分配方案之间存在之间的因果关系。因被上诉人在砖窑结束土地占用,未及时进行土地恢复治理,导致上诉人从2014年开始至今无法对土地进行耕种,经济收入受到损失,为了弥补上诉人此经济损失,进而召开会议,决定对上诉人每年每亩按1500元进行土地补偿，会议通过形成有效决议后,被上诉人一方迟迟不执行该决议,致使上诉人的权益一直无法得到保护,经济损失一直在增加。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由。侵害集体经济组织成员权益纠纷为法定的案由，上诉人在庭审时强调,本案是因在土地补偿费分配方案已经通过村委会代表决议后，因被上诉人不履行决议内容而侵害集体经济组织成员引发的诉讼,且上诉人诉讼请求和数额都是明确清楚的,符合法律和《民事案由》中的相关规定。依法属于人民法院管辖范围。上诉人已无其他法律救济渠道。从2017年4月土地补偿分配方案形成决议到2019年12月止，近两年半的时间，义井村多次针对该土地补偿款分配进行决议，但均因各种原因未形成有效决议，在一审庭审质证环节,上诉人提供信访材料，在诉讼之前,上诉人一方就因此事向乡政府提起信访，乡政府回复的信访意见是建议上诉人通过法律途径解决，故恳请人民法院对该案予以受理并做出判决。义井村委辩称，上诉人所主张的费用系增减挂钩土地34亩的款项，该土地款项用于集体所有，上诉人的土地不在34亩土地的增减挂钩范围内。上诉人主张的事实不符，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。李永斌向一审法院起诉请求：李永斌系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的4.9亩被砖厂占用至2013年底,砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理,导致李永斌在土地承包期内未能进行耕种，致使李永斌经济收入受到损失，为了补偿李永斌经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算,从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付义井村委，换届后的村委会一直拒绝支付李永斌土地恢复治理费用，李永斌多次催促未果，故提起诉讼，要求村委支付李永斌补偿款44100元。一审法院认定事实：李永斌系村委会的村民,在本村有承包地。2004年6月17日，义井村委与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁义井村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。李永斌称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，义井村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元,剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，义井村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款，村委提留5万元，剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配,这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，村委会未向李永斌等村民发放以上补偿款。一审法院认为，本案中义井村委的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到李永斌等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到义井村其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由义井村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定:驳回李永斌的起诉。本院认为，涉案款项系该村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款，双方就款项分配问题产生争议，该款项的分配涉及村民利益事项，应当依法由村民会议或村民代表会议讨论决定。若村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。双方为此发生的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围综上，李永斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执998号 申请执行人：袁群銮，女，1967年5月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：陆德如，男，1951年1月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的（2019）苏0903民初7828号民事调解书，立案执行申请执行人袁群銮与被执行人陆德如合伙纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人陆德如价值人民币65万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪勤鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执2258号王春霞、云南车行天下商业运营管理有限公司、云南车行天下投资集团有限公司：关于申请执行人王春霞与被执行人云南车行天下商业运营管理有限公司、云南车行天下投资集团有限公司借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初12258号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额200000元，支付执行费3031元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特195号之一 申请人贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿与吴某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  施 奎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14507号原告:深圳市艺好天传媒有限公司，住所地深圳省福田区园岭街道百花五路长城大厦7栋A座首层17-18号，统一社会信用代码91440300334921723G。法定代表人：余世宾，总经理。委托诉讼代理人：李金刚，广东诚公律师事务所律师。被告：梁海荣，男，汉族，1989年8月19日出生，住址广东省信宜市，上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、解除原、被告租赁合同关系，被告赔偿租赁器材价款315500元；2、被告支付租用费262900元（费用按约定的每月标准计至起诉之日）；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、原告称被告从2019年4月起向其租用摄影器材，2019年9月12日，被告签名确认一份表格载明：本人梁海荣租用深圳市艺好天传媒有限公司摄影器材，表格列明了租用日期，器材名称，价值（合计315500元）、数量及每日租费标准等，租费计算方式为从取器材算起至归还日期止。2019年10月17日，被告与原告员工郑洁莹达成一份《人民调解口头协议书》载明：被告于2019年10月19日前归还阿莱45-250镜头，其他镜头在2019年12月30日前归还原物或更高档次镜头，或者直接赔偿相应价款，若未在此约定日前归还物品，由被告承担损失（镜头总价值315500元）。二、原告称被告在2019年10月19日支付过租用费12000元。判决结果本院认为，原、被告租赁合同关系成立，本院予确认。双方未约定租赁期限，《人民调解口头协议书》载明被告应在2019男12月30日前归还物品，该日期可视为双方最后协商确定的合同届满时间，故原、被告租赁合同已到期终止，本院不再判令解除。因被告无法归还摄影器材，原告请求被告赔偿损失315500元，本院予以支持。关于租用费，根据双方确认的起租时间、每日租费标准，扣除被告已支付的12000元，原告请求被告支付至起诉之日即2019年10月31日止的租用费262900元，未超过双方约定的租费标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市艺好天传媒有限公司租赁物品损失315500元；二、被告梁海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市艺好天传媒有限公司租用费262900元；三、驳回原告深圳市艺好天传媒有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9584元（原告已预交），适用简易程序收取4792元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年五月二十二日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0107民初3113号原告：陈新国，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省福清市城头镇大厝村455号。委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。被告：郑振安，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省福清市东张镇玉林村新厝51号。被告：林水炎，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省福清市沙埔镇赤礁村路东85号。原告陈新国与被告郑振安、林水炎合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告陈新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈新国自动撤回起诉处理。审判员  欧阳静二〇二〇年五月二十二日书记员  李舒驹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2879号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局。 被执行人李建波。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人李建波行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1777号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人李建波名下中国农业银行账户62×××72（期限自2020年3月25日起至2021年3月25日止）；二、冻结被执行人李建波名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××98（期限自2020年2月28日起至2021年2月28日止）；三、冻结被执行人李建波名下财付通支付科技有限公司账户××××××、××××××（期限自2020年2月28日起至2021年2月28日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马俊杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11208号原告：上海唯品会小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁世文。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。本院在审理原告上海唯品会小额贷款有限公司与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海唯品会小额贷款有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海唯品会小额贷款有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 员 王筑慧二〇二〇年五月二十二日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5480号原告：田俊佩，男，汉族，1989年11月19日出生，住所地：武汉市东湖新技术开发区，被告：肖路，男，汉族，1985年3月5日出生，住所地：武汉市蔡甸区，原告田俊佩（以下简称原告）诉被告肖路（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院裁定将本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员刘志强担任审判长，人民陪审员李占永、人民陪审员熊开樵参加的合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款50000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项，并支付从2018年7月30日至2019年7月30日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币15000元。以上1、2项共计65000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，双方签订了借款告知书，约定借款期限为三个月，还款期限为2018年7月30日至2018年11月1日，被告向原告出具了欠条一份。借款后至今未还，经原告多次催收无果。原告认为其向被告提供借款并由被告给原告出具借条，原告与被告之间即可以借款合同法律关系。这一关系是合法有效，理应应得到双方切实遵守和执行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告未予答辩，且未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院据此对原告提交的所有证据进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告、被告经原告表哥谭龙彪介绍认识，被告认识原告的目的是为了向原告借款。当日，被告出具了一份借条、一份收条，并在一份客户告知书上签字。借条和收条系在一张A4纸上，上部分为借条、下部分为收条，借条和收条上均只有借款人肖路的名字，没有出借人的名字。被告在借条和收条上多处捺印，但仅在收条上签名。借条和收条均载明借款金额为65000元。客户告知书载明，尊敬的肖路：经协商，您向我方借款65000元，用于归还陈胜辉借款，然后向田俊佩贷款65000元，现就相关事宜告知如下：一、您已阅读借款合同，并知晓全部内容。二、借款合同生效后，我们将根据借款合同的约定借款给您，并将借款金额划入您指定的账户。三、我们的利息标准为10%，与您约定的归还日期为2018年11月1日。此外，该客户告知书还载明了其他事项。该客户告知书尾部有被告的签字，无其他人员或单位的签字盖章。原告陈述，当天洽谈借款事宜以及被告出具借条、收条时，原告并未看到有客户告知书，该客户告知书系原告向被告追讨欠款时，原告表哥谭龙彪提供给他的。当天的借条、收条、客户告知书签字均由谭龙彪负责。原告还陈述，实际借款金额为50000元，根据客户告知书的约定，借款期限为3个月，月利率为10%，因此，利息总金额为15000元。所以借条和收条上的借款金额也直接写的是65000元。原告通过支付宝当天分别向案外人谭龙彪转账14200元，向昵称为“林哥”的案外人转账35800元，向“林哥”转账时备注用于肖路还款。原告总共向两名案外人转账50000元。原告称之所以向两名案外人转账，系被告和案外人谭龙彪的要求，但原告已经忘记具体是被告还是案外人谭龙彪的要求。后被告到期未偿还借款、支付利息，原告向被告追讨未果，遂诉于本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，客户告知书中明确载明，被告向原告借款系归还案外人陈胜辉的借款，但原告却将出借的50000元实际转账支付给两名案外人。诉讼中，原告未提交充分的证据证明其系按照被告的指示或者要求向两名案外人转账付款，因此，原告没有充分的证据证明其作为出借人已经按照其与被告之间的借款约定向被告实际提供了借款。故原告与被告之间的借款合同并未生效。原告有关要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田俊佩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，由原告田俊佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  李占永人民陪审员  熊开樵二〇二〇年五月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11389号之一解除保全申请人：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道88号22层01、07-08单元。法定代表人：SonjaKardorfPyrczeck，董事长。委托诉讼代理人：王晓萱，女。委托诉讼代理人：孔自鸣，男。被申请人：天津卓越市政工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：姜平海。被申请人：姜平海，男，1965年3月9日生，汉族，户籍地吉林省。申请人德益齐租赁(中国)有限公司诉被申请人天津卓越市政工程有限公司、姜平海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出(2020)沪0115民初11389号民事裁定书。现申请人德益齐租赁(中国)有限公司于2020年5月22日向本院申请解除对被申请人天津卓越市政工程有限公司、姜平海的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人天津卓越市政工程有限公司、姜平海的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 婧二〇二〇年五月二十二日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川知民终94号 上诉人（原审被告）：四川臻味驰企业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区龙绵街1666号1栋1单元12层1201-1210号。 法定代表人：王大华，执行董事。 委托诉讼代理人：张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈俊儒，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 上诉人四川臻味驰企业管理有限公司（以下简称四川臻味驰公司）因与被上诉人陈俊儒特许经营合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 四川臻味驰公司上诉请求：1.撤销（2019）川01民初3005号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈俊儒负担。事实和理由：四川臻味驰公司已履行了《餐饮服务协议书》的大部分义务，且陈俊儒已熟练掌握了项目经营的核心技能，一审法院在认定四川臻味驰公司提供了选址、培训服务的基础上，判令四川臻味驰公司退还陈俊儒50000元，缺乏事实依据，有失公允。 陈俊儒未提交书面答辩意见。 陈俊儒向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令解除陈俊儒与四川臻味驰公司签订的《餐饮服务协议书》；2.判令四川臻味驰公司返还陈俊儒已支付的合同服务费61800元；3.判令四川臻味驰公司按照年利率6%向陈俊儒支付资金占用利息30.4元（计算至实际返还费用为止，暂计至起诉之日共计3天）。诉讼过程中，陈俊儒明确第一项诉讼请求主张的解除依据为其作为被特许人享有单方解除权，同时还明确第三项诉讼请求的资金占用利息为资金占用损失，从2019年4月10日即陈俊儒发出解除合同通知当日计算至全部款项退还之日止，以61800元为基数按照年利率6%计算。 一审法院认定事实：2019年3月28日，陈俊儒与四川臻味驰公司签订《餐饮服务协议书》，约定：1.陈俊儒决定由四川臻味驰公司为其提供“开店一站式”服务，服务内容包括开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等；2.拟投资项目名称为“好声音茶”，合同服务期限为1年，从2019年3月28日至2020年3月27日，（单店服务）合同服务费为61800元，陈俊儒于合同签署之日应向四川臻味驰公司支付品牌维护费2000元；3.陈俊儒因自身原因要求单方中止或解除合同的，已经支付的费用不予返还，且四川臻味驰公司有权向陈俊儒收取不低于合同费用总金额30%的违约金；四川臻味驰公司因自身原因要求单方中止或解除合同的，退还陈俊儒支付款项，已经提供的服务视为无偿服务，且陈俊儒有权向四川臻味驰公司收取不低于合同费用总金额30%的违约金。 合同签订当日，陈杰（庭审中陈俊儒陈述为其小名）签字确认了《客户学习清单》和《标配外赠送申请表》，陈俊儒向四川臻味驰公司支付了61800元。 庭审中，陈俊儒陈述四川臻味驰公司向其提供了选址服务以及3天时间的培训，且双方一致认可陈俊儒选址未成功，也未实际开店经营。 一审法院认为：《餐饮服务协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点是：1.涉案合同是否应当解除；2.四川臻味驰公司是否应当向陈俊儒退还61800元。 一、涉案合同是否应当解除 《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。本案中，合同签订后，四川臻味驰公司向陈俊儒提供了选址服务以及培训，但陈俊儒未选址成功，也未实际开店经营，其在合同签订后未实际占用四川臻味驰公司的经营资源，在合同签订后不到一个月的时间即提起诉讼请求解除合同，应当属于合理期限内。故一审法院认为，陈俊儒关于《餐饮服务协议书》应当解除的主张，应予以支持。 二、四川臻味驰公司是否应当向陈俊儒退还61800元 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。因此，《餐饮服务协议书》解除后，四川臻味驰公司应当向陈俊儒退还已经收取的合同款项，相应的陈俊儒也不应当使用其通过参加培训所获悉的技术或其他资源。但是，本案中，四川臻味驰公司向陈俊儒提供了选址服务，虽然未能选址成功，但付出了相应的努力，陈俊儒还参加了四川臻味驰公司提供的为期3天的培训，故考虑到四川臻味驰公司为履行合同的付出，酌情确定四川臻味驰公司退还陈俊儒50000元。至于陈俊儒主张的资金占用损失，因其提交的证据不足以证明陈俊儒向四川臻味驰公司发送了解除合同的通知，本案中亦不是因陈俊儒发送通知而解除合同，故陈俊儒主张资金占用损失缺少法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院对陈俊儒的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民初3005号民事判决：一、解除陈俊儒与四川臻味驰公司签订的《餐饮服务协议书》；二、四川臻味驰公司在判决生效之日起十日内，向陈俊儒返还50000元；三、驳回陈俊儒的其余诉讼请求。如果四川臻味驰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1346元，由陈俊儒负担546元，四川臻味驰公司负担800元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审判决查明的案件事实，依法予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉、辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：四川臻味驰公司是否应当退还陈俊儒50000元。 本案中，陈俊儒与四川臻味驰公司签订《餐饮服务协议书》后，按照合同约定，陈俊儒向四川臻味驰公司支付了合同约定的61800元，四川臻味驰公司也向陈俊儒提供了选址服务以及为期3天的培训。因《餐饮服务协议书》的服务内容包括开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等，而四川臻味驰公司仅向陈俊儒提供了选址服务以及为期3天的培训，但选址并未成功，陈俊儒也未实际开店经营。故从本案的合同实际履行情况看，四川臻味驰公司并没有提供诸如店面装修装潢设计、项目运营服务等合同约定的主要服务内容，陈俊儒未实际占用四川臻味驰公司的经营资源，且其在合同签订后不到一个月的时间即提起诉讼请求解除合同，应当属于合理期限内。据此，一审法院判决解除双方签订的《餐饮服务协议书》；同时，一审法院考虑到四川臻味驰公司为履行合同的相应付出，酌情确定四川臻味驰公司退还陈俊儒50000元，本院认为并无不当。四川臻味驰公司上诉称，陈俊儒已熟练掌握了项目经营的核心技能，但其提交的证据不能证明其主张，其关于已履行了《餐饮服务协议书》的大部分义务的上诉理由，亦无相应事实依据，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，四川臻味驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人四川臻味驰企业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  陈 洪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  康靖蕊
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初893号 原告：邓石鑫，男。 委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：朱嘉凯，男。 被告：胡小龙，男。 原告邓石鑫与被告朱嘉凯、胡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓石鑫到庭参加诉讼，被告朱嘉凯、胡小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓石鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告朱嘉凯偿还原告邓石鑫借款本金50,000元及利息5000元（诉讼后的利息按月利率2%计算，利随本清），被告胡小龙承担连带偿还责任；2、被告朱嘉凯、胡小龙连带支付原告邓石鑫为实现债权所支付的一切费用（含律师费、诉讼费、交通费、保全费等）。事实和理由：2019年6月18日，被告朱嘉凯向原告邓石鑫借款50,000元，被告胡小龙对借款承担连带保证责任。被告向原告出具了借据，借据载明借款人朱嘉凯借到邓石鑫人民币50,000元，借款期限从2019年6月18日起至2019年8月18日止，月利率6%，到期本息一次还清，朱嘉凯承诺如果在规定的还款期限内不能还上借款，愿意无条件承担邓石鑫为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、担保费、评估费），并承担由此引发的所有后果，被告胡小龙对以上债务承担连带担保责任，保证范围为债务人的全部债务，包括本金利息债权人实现债权的上述费用。借款期限届满后，被告朱嘉凯仅支付利息6000元。原告多次要求被告朱嘉凯偿还借款本息，并要求被告胡小龙承担连带担保责任，但两被告拒不支付借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。 被告朱嘉凯、胡小龙未答辩、应诉，也未提交证据。 经审理查明：原告邓石鑫与被告胡小龙系同学。2019年6月18日被告胡小龙介绍被告朱嘉凯向原告邓石鑫借款50,000元用于做生意的周转资金，由被告朱嘉凯出具借据，约定借款期限自2019年6月18日起至2019年8月18日止，月利率6%，每月还款3000元，到期本息一次还清，被告胡小龙为该笔借款的担保人，其承诺不能在上述期限内还款的，由其无条件承担原告邓石鑫为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、担保费、评估费），担保期限至借款期限届满之日起半年，保证范围包括本金利息及承诺的实现债权的上述费用。当日，原告邓石鑫转账交付借款50,000元。头两个月，被告朱嘉凯支付利息3000元，被告胡小龙代为支付利息3000元。此后，二被告未再还款，原告多次向二被告催收未果。原告遂诉至本院。 另查明，2017年湖南省律师协会通过《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条规定争议标的100,000元以下的收费标准为3000元-10,000元。原告在本次诉讼中花代理费5300元。 以上事实，有原告的陈述、借据、转账凭证及微信聊天记录、代理费税务发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告朱嘉凯向原告邓石鑫借款50,000元用于做生意的周转资金，不违反法律规定，双方的借款关系合法，应受法律保护，被告朱嘉凯出具借据后，原告邓石鑫即转账交付借款，双方的借贷关系即生效。被告朱嘉凯逾期未归还借款本金，已构成违约，故本院对原告邓石鑫要求被告朱嘉凯偿还借款本金50,000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告邓石鑫诉请的实现债权的费用5300元，因有正规的税务发票证实，且也未超过湖南省律师服务收费标准，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，但双方约定的月利率明显超过该规定，对超过部分的利率，本院不予支持。被告胡小龙与原告邓石鑫约定的保证方式是连带担保责任，约定担保范围是包括本金利息及实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、担保费、评估费），且原告邓石鑫在担保期限内进行了催收，故被告胡小龙应对被告朱嘉凯下欠的借款本金和利息及原告在诉讼过程中所花费的律师代理费5300元承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱嘉凯在本判决生效后五日内偿还原告邓石鑫借款本金50,000元，并支付自2019年6月18日起至清偿之日止的借款利息（以50,000元为基数，按月利率2%计算利息，包含已支付的6000元在内）； 二、由被告朱嘉凯在本判决生效后五日内支付原告邓石鑫实现债权所花费的律师代理费5300元。 三、由被告胡小龙对上述一、二项款项承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告朱嘉凯、胡小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  卿淑君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19784号原告：郑似鲁，男，1948年1月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市众旺达信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座2209，统一社会信用代码91440300MA5F33UM5J。法定代表人：谭学华，总经理。上列原告郑似鲁诉被告深圳市众旺达信息咨询有限公司（以下简称众旺达公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还原告定金5000元；2.被告支付原告公证费940元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告承诺可以为原告办理借款，并收取5000元定金，被告承诺公证费940元由被告承担。现被告没有给原告办理贷款,而且被告人员不知所踪，原告发现被欺诈，被告不具有办理贷款的能力和资格。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告众旺达公司已于2019年12月13日注销，原告起诉时被告众旺达公司已丧失民事诉讼主体资格。原告起诉主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑似鲁的起诉。本案受理费50元（已由原告预交），待本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋 莹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初947号原告：罗友，男，汉族，1979年10月14日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：金沙县鑫源石材加工厂。统一社会信用代码：91520523MA6DM0HG9T。投资人：李豪杰。住所地：贵州省金沙县。被告：李豪杰，男，汉族，1983年07月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗友与被告金沙县鑫源石材加工厂（以下至本文简称鑫源石材厂）、李豪杰运输合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案受理后，依法由审判员何叶适用简易程序，于2020年05月21日公开开庭进行了审理，原告罗友及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告金沙县鑫源石材加工厂、李豪杰均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金沙县鑫源石材加工厂支付欠款60000.00元，被告李豪杰承担连带责任；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年，原告给被告鑫源石材厂运输石材，2018年07月31日原告与被告鑫源石材厂结算，被告鑫源石材厂尚欠原告运费60000.00元，为此，被告鑫源石材厂给原告出具了欠条，原告认识鑫源石材厂系被告李豪杰个人独资企业，被告李豪杰理应承担连带责任，为此原告诉至本院请求判决前诉所请。被告金沙县鑫源石材加工厂、李豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对于原告所举第1组证据，《欠条》原件一份，《证明》原件一份，两份证据能够相互印证，确能证明原告为鑫源石材厂运输石料被告尚欠其运输费60000.00元尚未偿还的事实，本院予以确认。对于本院依职权调取的金沙县鑫源石材加工厂企业信用信息公示报告一份，本院予以确认。2017年至2018年，原告罗友为被告鑫源石材厂拉石料，双方口头约定单价为50元/车。2018年07月31日，经双方结算被告鑫源石材厂尚欠原告运输款60000.00元未支付，于是向原告出具欠条一张，至今该笔款项被告尚未给付。另查明：金沙县鑫源石材厂登记的企业类型为个人独资企业，投资人为李豪杰。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告罗友为被告鑫源石材厂拉石料，被告尚欠其运输款60000.00元，并出具欠条为证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，对于原告罗友诉请被告鑫源石材厂支付运输款60000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告李豪杰对上述债务承担连带责任的诉讼请求，经本院核实鑫源石材厂登记为个人独资企业，投资人为被告李豪杰，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告李豪杰请求以合伙关系追加刘和平、张正书为本案被告参与诉讼。但是鑫源石材厂登记为个人独资企业而非合伙企业，应以登记为准，因此，对于李豪杰的申请，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告鑫源石材厂、李豪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙县鑫源石材加工厂在本判决生效之日起五日内支付原告罗友运输款人民币60000.00元；二、被告李豪杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300.00元，减半收取人民币650.00元，由被告金沙县鑫源石材加工厂、李豪杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年五月二十二日法官助理李勇书记员姜星宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执262号申请执行人：孟庆营。被执行人：郑龙涛。本院在执行申请执行人孟庆营与被执行人郑龙涛劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇二〇年五月二十二日书记员  聂庆福
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初714号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人池方胜，男，2000年12月28日出生于广东省阳江市，公民身份号码441************01X，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳江市阳东区***************。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄倩敏，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人池方胜犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邓艳出庭支持公诉，被告人池方胜及辩护人黄倩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日0时至3时期间，被告人池方胜伙同陈某宇、苏某兴、俞某健、陈某豪、陈某贤、魏某（均另处理）预谋盗窃后，窜至中山市横栏镇分头寻找盗窃目标，陈某宇和魏某在横栏镇四沙永丰二队8号出租房门口，盗得被害人陶某能停放在该处的坤豪牌KH150-5B摩托车一辆（价值人民币2400元）。随后，被告人池方胜等7人继续寻找盗窃目标，窜至横栏镇顺兴北路伍鑫住宿门口，被告人池方胜和陈某贤、陈某豪负责望风，由陈某宇、苏某兴、俞某健、魏某动手盗得被害人梁某聪停放在该处的桂K*****号大力神牌DLS200-8X摩托车一辆（价值人民币3310元），后逃离现场。在被告人池方胜等7人逃至横栏镇顺兴北路横西市场红绿灯附近路段时，被公安人员人赃并获。破案后，缴回的上述两辆赃车均已发还被害人。上述事实，被告人池方胜在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陶某能、梁某聪的陈述及其分别提供的机动车出厂合格证、机动车驾驶证、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获、缴获经过、扣押笔录、清单及扣押物品照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、证人魏某的证言及辨认笔录、同案人陈某宇、俞某健、陈某豪、苏某兴、陈某贤的供述及辨认笔录、被告人池方胜的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池方胜无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人池方胜在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人池方胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人池方胜犯盗窃罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人池方胜为同伙盗窃第一辆摩托车望风欠妥，本院予以纠正。对辩护人辩称被告人池方胜盗窃数额为3310元的意见，经查，被告人池方胜伙同其他同案人事前共同预谋，后分工协作，共同实施盗窃行为，盗窃数额应全部予以计算，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人池方胜仅对第二宗盗窃实施望风、系从犯、初犯、当庭认罪、赃物已缴回等意见，经查属实，对辩护人请求对被告人池方胜从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人池方胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具螺丝批及剪刀各一把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  何远辉人民陪审员  邓发枝二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梁慧贤谢晓玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初366号原告：王正芬，女，1972年3月7日出生，苗族，住六盘水市钟山区。被告:六盘水遥盛物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区川心南路华飞星苑C栋一单元101室，统一社会信用代码915202013373372157。法定代表人：高洪玉，系六盘水遥盛物业服务有限公司经理。原告王正芬与被告六盘水遥盛物业服务有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正芬到庭参加诉讼，被告六盘水遥盛物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资2697元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月10日雇佣我在华飞新苑小区上岗，作为华飞新苑的保洁员，双方约定：每月工资标准为1800/月，工资按月足额支付。但被告尚欠我2019年的工资2679元未付，被告承诺2019年12月9日付清，但至今未付，故诉至法院。被告六盘水遥盛物业服务有限公司未答辩，也未提交证据。原告王正芬围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告身份证、工资花名册、承诺书、欠薪情况说明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，因被告未提交证据反驳，符合对证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告在本院审理杨光书等人诉被告劳动争议案件中已经质证无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告六盘水遥盛物业服务有限公司于2018年1月招用原告王正芬在华飞星苑小区上班，从事保洁员工作。被告因欠付原告2019年的工资2697元，被告于2019年9月9日给原告作出承诺书，承诺于2019年12月9日前付清，此后被告未支付，原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为不属于人事争议处理范围而于2020年1月13日作出黔六钟劳人仲案字（2020）95号不予受理通知书，故原告诉至本院。本院认为，被告六盘水遥盛物业服务有限公司欠付原告王正芬工资2697元事实存在，有原告提交的工资花名册、承诺书等佐证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。导致本纠纷的产生系被告未支付原告工资所致，被告应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告六盘水遥盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王正芬工资2697元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告六盘水遥盛物业服务有限公司负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月二十二日书记员  杜颖异
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2263号 赵凤玉： 你(单位)与赵凤秋,赵凤芹法定继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-05-19
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1245号申请执行人：吕嘉琳，女，1985年11月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：邓和平，女，1960年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初13187号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓和平银行存款888258元；或扣留、提取其经济收入888258元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年五月二十二日书记员  赵雪彤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执928号申请执行人：许昌恒源发制品股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区祥瑞路南侧。法定代表人：赵见栓。被执行人：黄慧君，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省长葛市，现住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初200号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄慧君银行存款、收入527802.00元及违约金或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月二十二日书记员  毕玉媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4017号申请人：冀盛，男，汉族，1980年9月19日出生，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：王伟，天津郦少律师事务所律师。被申请人：刘培国，男，汉族，1962年6月26日出生，住址山东省青岛市崂山区。被申请人：曾凡华，女，汉族，1962年12月12日出生，住址山东省青岛市崂山区。本院在审理申请人冀盛与被申请人刘培国、曾凡华民间借贷纠纷一案中，申请人冀盛于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘培国、曾凡华名下147万元存款或相应数额的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人冀盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘培国、冀盛名下147万元存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 颖二〇二〇年五月十四日书记员 张冬梅
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执673号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中区新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。 负责人：李志富，该行行长。 被执行人：谢嘉聪，男，1988年7月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院作出的（2019）粤1284民初2019号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人谢嘉聪暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执673号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2182号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：张杰，男，1982年8月16日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省无锡市江阴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加了诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计71949.3元（截至2019年12月18日），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年10月12日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年10月12日至2021年10月12日，月利率1.14%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计71949.3元，故诉至法院。被告张杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款100000元用于家装消费，贷款期限为36期，借款期限自借款发放之日起至2021年10月12日，还款方式为等额本息还款法；借款实际日利率0.38000‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年10月12日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金71084.64元，利息810.36元、罚息54.30元，合计71949.3元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金71084.64元及利息、罚息（暂至2019年12月18日的利息810.36元、罚息54.30元，自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告张杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7092号原告：曹晓，女，1977年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：高华英，女，1976年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：马春光，男，1982年4月27日出生，汉族，住陕西省。被告：上海秦涌资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡伟江。第三人：上海秦涌雍鹏投资有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：高华英。本院于2020年1月14日受理原告曹晓与被告高华英、马春光、上海秦涌资产管理有限公司，第三人上海秦涌雍鹏投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案。原告曹晓于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告曹晓向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。另，原告曹晓在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹晓撤回起诉。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  王 建人民陪审员  张 雷二〇二〇年五月二十二日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执恢110号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：岳崔保,男,1979年11月12日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋1024民初1393号民事判决书，于2019年8月22日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人岳崔保人民币18000元及相应利息；二、冻结、划拨被执行人岳崔保应负担的案件受理费830元、申请执行费182元的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人岳崔保应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人岳崔保应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨青峰二〇二〇年五月二十二日书记员  郭志有
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初802号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李山华，男，汉族，1989年1月2日出生，初中文化，户籍住址湖南省郴州市汝城县大坪镇李屋村一组，捕前暂住广东省深圳市光明区公明街道下石家大厦1108房，身份证号码431026198901023017。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月21日被羁押，次日被取保候审，于2020年5月8日被深圳市龙华区人民检察院决定继续取保候审。本院受理后，于2020年5月22日对其重新办理取保候审手续。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】779号起诉书，指控被告人李山华犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处被告人李山华一个月拘役，并处罚金人民币八千元。                   辩护意见                  被告人李山华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月21日22时34分许，被告人李山华饮酒后驾驶粤S4390T号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区龙华街道三联路清龙路路口时被民警查获。民警对被告人李山华进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李山华血液酒精含量为138.64 mg/100ml。                  本院意见              被告人李山华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李山华归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李山华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人李山华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                          ?如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员   邹        鹏                    二〇二〇年五月二十二日                       书记员   符   海   晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1047号 原告：祁磊，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：杨宗，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 被告：田家庵区浩斯酒吧，住所地安徽省淮南市田家庵区。 经营者：杨玲，女，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告祁磊、杨宗与被告田家庵区浩斯酒吧（以下简称浩斯酒吧）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年10月1日签订的酒吧承包经营合同；2.判令被告支付原告承包租金6.8万元；3.被告承担违约责任，赔偿原告经济损失40万元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日，原告与被告签订了一份酒吧承包经营合同书，双方约定承包年限为一年，自2019年10月1日自2020年10月1日止，承包租金40万元／年等相关条款。合同签字后原告依约履行自己义务，将位于淮南市田家庵区旺龙酒吧交付给被告，而被告仅履行部分承包租金，尚欠6.8万元租金未付。2019年12月3日，原告下达催款函给被告。2019年12月12日，被告自己承诺如期交付承包租金及各项费用，如有违反视为违约，愿意自动放弃自己所有权利，并解除合同且赔偿发包人经济损失。2020年1月9日，被告再次承诺在3日内将承包租金6.8万元履行完毕。如违约本人自愿放弃在田家庵区旺龙酒吧的所有投资及所有权利，并解除合同，赔偿全年承包费作为违约。故提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据庭审查明，案涉《酒吧承包经营合同书》的实际签订日期为2019年7月1日，而浩斯酒吧的注册日期为2019年9月29日，浩斯酒吧并非案涉《酒吧承包经营合同书》的相对方，祁磊、杨宗将浩斯酒吧列为本案被告，诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。 综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告祁磊、杨宗的起诉。 案件受理费8320元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3443号原告：潘柳，女，1964年7月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吕刚，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：秦真应，男，1963年8月31日出生，汉族，公民身份证号码：413028196308316419，住罗山县彭新镇八宝村关湾组。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师，一般代理。原告潘柳与被告秦真应民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘柳及其委托诉讼代理人吕刚与被告秦真应及其委托诉讼代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘柳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金276015元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月至2014年1月，被告因经营中资金困难向原告借款276015元，被告给原告每次都立有字据。后经多次催要，被告一直拖延拒付。被告秦真应答辩：我与原告从2011年开始同居，双方共同经营饲料生意，我从未向原告借款，原告所提供的借据和欠据均是欠饲料供应商的款。故要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当事人证据质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原、被告经人介绍认识后同居生活。从2011年5月6日至2014年1月21日止，被告共七次向原告出具借据和欠据，分别是2011年5月6日出具借条一张，借条载明：“借到现金捌万元正秦真应2011年5月6号”；2011年11月10号出具欠条一张，欠条载明：“欠料款陆万另肆佰柒拾伍元正秦真应2011年11月10号”；2012年3月9日出具欠条一张，欠条载明：“欠玉米款肆万叁仟叁佰玖拾元秦真应2012年3月9号”；2012年6月6日出具欠条一张，欠条载明：“欠现金贰万捌仟元正秦真应2012年6月6号”；2012年10月8日出具欠条一张，欠条载明：“欠现金壹万捌仟陆佰元正秦真应2012年10月8号”；2014年1月出具借条一张，借条载明：“借到现金贰万壹仟伍佰伍拾元正秦真应2014年1月”；2014年1月21日出具借条一张，借条载明：“借条借现金贰万伍仟元正（25000.00元）借款人秦真应2014年1月21号”。以上七笔款共计276015元。另查明，原、被告于2010年经人介绍认识后于当年10月开始同居生活，在同居期间原、被告共同经营饲料生意，双方于2018年4月28日登记结婚，双方于2019年12月21日在罗山县法院调解离婚。本案诉讼中，被告对于原告所提供的七张债权凭证中“秦真应”称不是其本人书写，被告于2019年12月13日向本院提出书面鉴定申请，经本院委托，2020年3月6日，江西求实司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为：原告所提供的七张借据和欠据上“秦真应”均为被告本人书写。鉴定费用28000元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的借条及欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定利息，故原告主张利息从起诉之日起即2019年11月26日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称理由，因被告未向本院提供充分证据证实，故对被告辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告秦真应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘柳借款及欠款共计276015元及利息，利息从2019年11月26日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，鉴定费28000元，均由被告秦真应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 詹 峰人民陪审员 程 丽人民陪审员 祁前营二〇二〇年五月二十二日书 记 员 周海谋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1896号申请执行人阎军吉，男，1969年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人于元兴，男，1969年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人阎军吉与被执行人于元兴借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1822号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于元兴在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1283号 原告：胡依友，男，1949年10月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：西安市临潼区新市。住所地：西安市临潼区新市。 法定代表人：孙永杰，主任。 被告：孙永杰，男，1963年3月17日出生，汉族，西安市临潼区新市主任，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张令义，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：胡朝乐，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告胡依友与被告西安市临潼区新市XX社、孙永杰、胡朝乐拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡依友、被告西安市临潼区新市XX社法定代表人孙永杰、被告孙永杰及其委托诉讼代理人张令义、被告胡朝乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡依友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告机耕费8850元；2.诉讼费与被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告胡朝乐让原告给其打麦草、耙地、种玉米，原告给三被告打麦草、耙地共8100元，种玉米750元，并由被告胡朝乐2019年9月20日书写了证明。耕地结束后，原告多次找三被告索要机耕费未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告西安市临潼区新市XX社及孙永杰辩称，其与原告未签订任何合同，原告也无任何欠据，故其不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡朝乐辩称，原告主张的事实属实，所欠原告费用亦属实，其与孙永杰共同承包土地90亩，其愿意与其他被告共同清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡依友提交的证据有村委会证明及胡朝乐证明，被告西安市临潼区新市XX社及孙永杰提交的证据有《辣椒订单种植合作协议》及个人记载的《投资明细清单》，被告胡朝乐未提交证据。对于当事人双方没有争议的证据及相关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，西安市临潼区新市XX社作为甲方与胡朝乐作为乙方达成《辣椒订单种植合作协议》，约定：1、甲方负责辣椒项目引进和收购，并提供全程技术跟踪指导，选购肥料、农药等，每亩投资预算1340元；2、乙方提供土地95亩，每亩流转费200元计入投资成本，组织工人日常耕作、水肥药管理，组织人员采收、装车等；3、甲乙双方共同投资、分工负责，协调配合，账目公开，最终按投资比例分红，甲方为60%、乙方为40%；合同还约定了其他相关事项。2019年6月20日，胡朝乐雇请胡依友为其与西安市临潼区新市XX社合作种植的田地打麦草、耙地、种玉米。2019年9月20日，胡朝乐向胡依友出具证明，载明胡依友打麦秆、耙地90亩共8100元，种玉米15亩共计750元。2019年11月，西安市临潼区新市XX社与胡朝乐因矛盾合作终止，双方未签订散伙协议及进行清算。后胡依友索要劳动报酬未果，遂诉至本院。 40本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中西安市临潼区新市XX社与胡朝乐未在协议中约定出资比例及债务的负担，但约定了分红比例，故其在合伙期间的对外债务可按此比例进行清偿，并互负连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人清算或追偿。现胡依友请求上述两被告清偿其合伙期间的劳动报酬，合理合法，本院予以支持。胡依友要求西安市临潼区新市XX社法定代表人孙永杰亦承担清偿责任，与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、西安市临潼区新市XX社与胡朝乐于本判决生效之日起十日内给付胡依友劳动报酬共计8850元（其中西安市临潼区新市XX社给付5310元，胡朝乐给付3540元）。 二、西安市临潼区新市XX社与胡朝乐互负连带清偿责任。 三、驳回胡依友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半收取计25元，由西安市临潼区新市XX社与胡朝乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张永宏 二〇二〇年五月十四日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立 1
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执83号申请执行人刘彦,男，1960年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人李晓丽，女，1959年6月21日出生，汉族，富区图书馆退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人胡师凡，女，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人刘彦与被执行人李晓丽、胡师凡继承纠纷一案中，于2020年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2019)黑0206民初486号民事判决书向本院提出执行申请，要求李晓丽、胡师凡在继承胡希仁遗产实际价格范围内归还刘彦14000.00元、案件受理费75.00元，合计14075.00元。本院在执行过程中，经调查，李晓丽、胡师凡没有继承胡希仁遗产，判决中又没有明确具体继承数额，本院无法执行，对申请执行人的请求不予支持，故驳回申请执行人刘彦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2020）黑0206执83号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年五月二十二日书记员  谢雪松
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初396号 原告梁光龙，男，1987年12月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告梁朝军，男，1996年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月17日 开庭日期2020年4月15日、2020年4月29日 原告诉讼请求1.判令被告归还借款本金51700元给原告;2.判令被告承担原告为实现债权而委托律师的委托费用；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。2019年3月8日，被告梁朝军以生意需要资金周转为由，共向原告借款51700元。原、被告约定了借款期限。到期后，经原告多次向被告追讨均未果。 被告答辩意见被告目前确实欠有本案原告的款项51700元，但该款项并不是借款，而是其他方面的欠款。其从未收到过原告的借款51700元。 查明事实原告梁光龙与被告梁朝军是朋友关系。2019年3月8日，被告梁朝军向原告梁光龙出具了借条一张，该借条载明了借款金额和借款期限。到期后，经原告多次向被告追讨均未果。在2019年3月8日的前、后阶段，原、被告之间曾均互相有经济来往账目。 本院意见民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然被告出具了借条给原告，该借条也载明了借款金额为51700元和借款期限，但被告对借款事实提出了抗辩，并提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起。而且原告对该借款的事实前后陈述不一致，未能予以充分证明原、被告双方的民间借贷关系依法成立，原告应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求本院依法应不予支持。 判决主文驳回原告梁光龙的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条。 诉讼费案件受理费减半收取为546元、财产保全费537元，共计1083元，由原告梁光龙负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 莫 献 二〇二〇年五月二十二日 书记员 朱哲莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1440号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。被告：南京市栖霞区珍峰酒水经营部，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道丁家庄迈皋瑞福城4号地块17-9-105。负责人：丁峰。原告中粮集团有限公司与被告南京市栖霞区珍峰酒水经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中粮集团有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  刘静静二〇二〇年五月二十二日书记员  陈庆华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2227号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：唐红霞，女，1972年1月31日生，汉族，户籍地江苏省南通市开发区，住江苏省南通市通州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告唐红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼，被告唐红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计101599.05元（截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年8月22日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年8月22日至2019年8月22日，月利率为0.969%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年9月4日被告尚欠原告贷款本息合计101599.05元，故诉至法院。被告唐红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款100000元用于家电消费，贷款期限为12期，借款期限自借款发放之日起至2019年8月22日，还款方式为按月结息、到期一次还本法；借款实际日利率0.32300‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年8月22日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。被告未按约还款，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息963.13元、罚息635.92元，合计101599.05元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐红霞于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（暂至2019年9月4日的利息963.13元、罚息635.92元，自2019年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1166元，保全费1028元，合计2194元，由被告唐红霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11602号原告：张峰（张阿宝），男，1975年11月17日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：姬培刚，男，1969年3月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴林，江苏彭邦律师事务所实习律师。原告张峰诉被告姬培刚委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人陈继东到庭参加诉讼。被告姬培刚的委托诉讼代理人蒋春林、李兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1856483.6元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日的利息（以1856483.6元为基数，按照年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系表兄弟关系，2016年初，被告因在非洲从事土木工程、房屋和公共工程、建筑材料服务经营需要，请求原告从国内帮其采购经营设备，原告基于对其的信任，遂按照被告购买请求帮其采购设备，自2016年4月16日起至2016年6月2日期间原告陆续帮被告购买了约1856483.6元的设备，并按照被告要求将全部设备通过CMACGM中国货运有限公司送至被告指定地点及收货人，且已经由被告签收，但是，被告收到以上设备后至今不提支付原告代为垫付的设备款一事。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告姬培刚辩称，原被告系表兄弟关系是事实，并且被告确实在非洲工作，但从没有委托过原告购买过诉争的商品，故被告不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张峰与被告姬培刚系表兄弟。2016年5月1日，华隆矿业有限公司委托原告在国内招聘船工，委托期限为：从2016年5月1日至2017年9月30日。原告先后招聘六人：孟现光、孟宪武、张伟、张楠、萧士平、周桂生，工资由被告转至原告亲属账号后由原告发放。2016年4月16日至2016年6月2日期间原告购买造船原材料，并将材料装在四个集装箱中在临沂铅封后运至上海。2016年7月29日，由新拓博国际物流（上海）有限公司承运，经核验后将四个集装箱自上海港口运至杜阿拉市，收货人为华龙兄弟公司。原材料运至杜阿拉市后，原告监督其受委托招聘的孟宪武、萧士平、孟宪光进行造船工作，建造了两大两小四条船舶，原告的妹妹支付在喀麦隆造船期间的工资后，待造船完毕孟宪武、萧士平回国，孟现光继续留在喀麦隆工作。另查明，2016年9月2日，华龙兄弟公司在喀麦隆共和国注册成立，总部为杜阿拉市，被告担任公司负责人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。委托合同是指受托人为委托人办理委托事务,委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。原被告未签订委托合同，造船原材料虽由被告接收，但货物送达后，由原告监督工人进行造船工作，船造的工人也认为是为原告打工，工人的工资也是原告向其发工资。对于建造的成品船原告未能提供证据是由被告公司使用收益。原告提供的证据尚不能证明双方成立委托合同关系。因此原告主张被告支付委托购买原材料的货款，本院不予支持。制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费21508元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  王 博二〇二〇年五月二十二日书 记 员  潘枚竹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3148号 申请执行人：东莞市鸿骏膳食管理有限公司。住所地:广东省厚街镇涌口村吉祥路涌口路段,统一社会信用代码为91441900785756122T。 法定代表人：李银满。 被执行人：石敬之，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1382号刑事判决书。 案由：责令退赔 立案日期：2020年4月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须退赔申请执行人东莞市鸿骏膳食管理有限公司415869.98元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人刑期至2020年12月4日。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员 曾枫城
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执658号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人：彭水桂，男，1978年9月2日出生，住广东省四会市。 本院作出的（2019）粤1284民初1238号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人彭水桂暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执657号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人：林海棠，男，1977年9月20日出生，汉族，住四会市。 本院作出的（2019）粤1284民初786号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人林海棠暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终132号 上诉人（原审被告）：河北石拓劳务派遣服务有限公司，住所地河北省望都县田庄村村北。 法定代表人：贾永珍，董事长。 被上诉人（原审原告）：闫玉香，女，1965年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人河北石拓劳务派遣服务有限公司因劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3167号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人单位住所地人民法院管辖，上诉人单位住所地为河北省望都县田庄村村北，而不在唐山市丰润区，唐山丰润区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省望都县人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案系劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为唐山市丰润区，故河北省唐山市丰润区人民法院作为劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  高淑芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初47号原告王慧良，男，1963年6月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人周颖，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明，男。原告王慧良不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)劳动和社会保障行政诉讼一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王慧良诉称，被告市社保中心、被告市人保局不按实事求是的原则作出BAXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉回执)和沪人社复决字[2019]第282号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。原告从1987年至1999年在上海不锈钢材料厂炼钢车间炉前高温工作十一年，是千真万确的事实，由原单位和虹口社保局认定、原单位提供的工资待遇和补贴证明、原单位领导同事也能证明。原告不服两被告作出的行政行为，故起诉来院，请求判令：一、撤销被告市社保中心作出的被诉回执；二、撤销市人保局作出的被诉复议决定。被告市社保中心未作答辩。被告市人保局辩称，2019年10月9日，被告市人保局收到原告提出的行政复议申请，于当日予以受理，并于同年10月11日向原告发出了《行政复议受理通知书》，向市社保中心发出了《行政复议答复通知书》。2019年10月15日，被告市人保局收到市社保中心提交的《行政复议答复书》和证据材料。经审查认为，市社保中心作出的告知行为并无不当，据此依法作出维持被诉回执的复议决定，并于当日寄出，于2019年11月23日寄达原告处。被诉复议决定书最后一段，被告市人保局明确告知原告，如对复议决定不服，应在收到决定书之日起15日内向法院起诉，但原告起诉书中落款日期为2020年1月17日，显然已经超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告市人保局已于2019年11月23日将被诉复议决定送达原告，且在被诉复议决定中明确告知原告不服复议决定的救济途径和期限。原告虽辩称其因两处居所没有按时收到被诉复议决定，导致起诉延迟，但是从被告市人保局提交的材料来看，原告自行填写的行政复议申请书中的住所与其邮寄复议申请信封上留存的地址均为同一地址，且按照此地址送达的被诉复议决定书亦被签收，故对原告的此项辩称，本院不予采纳。现原告于2020年1月17日提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王慧良的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王慧良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 常新宜审 判 员 于吉鸿二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0923行初16号 原告宁重生，男，1964年10月5日出生，汉族，住博白县。 原告宁重林，男，1959年4月21日出生，汉族，住博白县。 原告宁重木，男，1960年6月10日出生，汉族，住博白县。 被告博白县那林镇人民政府，住址博白县那林镇云飞路108号。 法定代表人朱江剑，镇长。 委托代理人宾能贵，博白县那林镇林业站干部。 第三人宁重丙，男，1956年12月28日出生，住博白县。 原告宁重生、宁重林、宁重木不服被告博白县那林镇人民政府为第三人宁重丙登记（1984）博林证字第04-珊04-17号自留山使用证存根，于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，坐落在博白县那××镇珊瑚村社底××队境内山岭下麓岭，四至界址为：东至岭岗分水，南至回头龙岭颈，西至田边，北与宁重林山火路为界，面积1亩。该山岭是1981年社底麓队响应国家分田、分山岭落实承包政策，生产队把上述山岭发包给宁重丙、宁重林、宁重木、宁重生、赵英（母亲，已故）5份人口的自留山，该自留山是1981年生产队发包给本户（5人口）都一直合在一起经营、管理、收益的，从未分过，是5人共有的。 1984年本村本队自留山证存根里，宁家贞户9人，实得12人；宁重福户9人，实得4人；宁重振户9人，实得8人；宁重光户9人，实得5人；宁九升户5人，实得6人，宁重炳（本案第三人）户7人，实得5人。鉴于以上社底麓队1984年期间村委的自留山存根，是错误填写。完全不符合1981年社底麓队原105人自留山分配的事实，认定该1984年后填写的自留山存根是错误的，无效的。综上，原告认为博白县那林镇人民政府颁发的（1984）博林证字第04-珊04-12号社员自留山使用证存根登记给第三人，该自留山存根把1981年底本队本户的5份自留山岭扩分割成7人口份，是宁重丙于1984年期间和珊瑚村委造册登记时的严重错误，造成今日下麓山岭征用补偿争议，故该自留山存根与原实际分岭事实不符、程序违法，不具有合法性，应予撤销。故请求：1.判决撤销博白县那林镇人民政府登记给第三人博白县那××镇珊瑚村社底××队的社员自留山使用证存根（1984）博林证字第04-珊04-17号；2.本案受理费由第三人负责。 被告博白县那林镇人民政府辩称，社员自留山使用证存根，证据清楚适用法律法规正确。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守有关起诉期限的法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，（1984）博林证字第04珊04-17号博白县那××镇珊瑚村社底××队的社员自留山使用证存根登记时间为1984年，原告于2020年提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且原告不存在可扣除起诉期限的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁重生、宁重林、宁重木的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  林思婷 书 记 员  吴 乐
文书内容中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9984号原告：许地文(KOSOONHOW。委托诉讼代理人：赵明亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少钦，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区名城食品经营部。经营者：潘春菊。委托诉讼代理人：李某，北京德恒(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳璐，北京德恒(杭州)律师事务所律师。原告许地文(KOSOONHOW)与被告深圳市龙岗区名城食品经营部(以下简称名城食品经营部)姓名权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。许地文诉称，真珠美学商标(包括但不限于“Pearlosophy”、“真珠美学”和“”)系原告持有的注册商标。原告已授权上海梵某网络科技有限公司(下称“真珠美学品牌方”)使用真珠美学商标生产和销售系列产品，并有权使用、授权他人使用真珠美学商标。被告非真珠美学品牌授权的经销商，其在淘宝平台开设店铺，店铺原名为“真珠美学正品折扣店”(真珠美学品牌方曾起诉被告商标侵权,后被告将店铺名称改为“名城商贸正品折扣店”)，且只销售真珠美学产品(除两类辅助类产品外，例如化妆棉)。因被告未经原告许可使用原告所有的图片，原告就其侵犯著作权的行为将其投诉至淘宝平台。2018年10月20日,被告向淘宝平台进行申诉,并提交附有“许地文”签字的授权书(下称“假授权书”)。但，原告未在该假授权书上签过名。根据《中华人民共和国民法总则》规定，原告享有姓名权；根据《中华人民共和国民法通则》(下称“《民法通则》”)第九十九条规定“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”原告系真珠美学注册商标专用权人，而被告假冒原告签字，以此来证明原告授权其销售真珠美学产品、使用真珠美学商标，其行为系以营利为目的假冒原告姓名，已经侵犯了原告的姓名权。根据《民法通则》第一百二十条规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”被告假冒原告姓名以获得假授权书，为其低价销售真珠美学产品提供资质证明。被告的上述行为已经给原告造成了巨大的名誉损害以及经济损失，原告有权要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，要求赔偿损失。原告系马来西亚国籍人，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十六条规定“通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律”，而原告经常居住地在中国，故适用中国法律。综上所述，被告假冒原告姓名的行为已经侵犯了原告的姓名权，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告停止对原告姓名权的侵犯；2.被告在淘宝平台以及被告淘宝店铺上发表声明、消除本案不利影响；3.被告赔偿原告侵权损失人民币50,000元、律师费人民币5,000元。名城食品经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由是姓名权纠纷，不适用有关知识产权类侵权案件的管辖规定，应按照一般侵权案件的管辖规定确定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告并未提供任何证据证明侵权行为地为上海市闵行区。本案中原告认为被告向淘宝平台提供的授权书上的签字并非其本人所签，该被诉行为显然不属于“利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为”，不属于信息网络侵权行为，原告住所地法院没有管辖权，且原告根本没有提供任何证据证明其住所地为上海市闵行区。综上，请求将本案移送至被告住所地即深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告认为被告向淘宝平台申诉时提供的授权书上的签字并非其本人所签，该行为系以营利为目的假冒原告姓名，侵犯了原告的姓名权。原告提供的现有证据无法证明被告上述行为的实施地位于本院辖区；被告的上述行为亦不属于“利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为”，因此本案不适用信息网络侵权案件中关于原告住所地法院管辖的规定；本案是姓名权纠纷，亦不可类推适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定。综上，本案无法确定侵权行为地位于本院辖区内，故本院对本案纠纷没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：深圳市龙岗区名城食品经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年五月二十二日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执868号 申请执行人朱晓明，男，汉族，1965年7月27日出生。 被执行人宋大瑞，男，满族，1986年9月16日出生。 申请执行人朱晓明申请执行被执行人宋大瑞承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0522民初4552号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋大瑞未履行。本院在诉讼过程中作出(2019)黔0522民初1929号执行裁定书，裁定对宋大瑞银行存款45000元予以保全。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行宋大瑞财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人宋大瑞在中国建设银行股份有限公司黔西县莲城支行****账户内存款人民币45000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年五月十四日 书记员  郑磊