wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3233号原告：长沙市坤泰出租车有限责任公司，住所地长沙市雨花区体院路510号（湖南食品药品职业学院）办公楼4楼。法定代表人：周震。委托诉讼代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。被告：龙章勇，男，1991年8月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：黄盛夏，女，1993年5月28日出生，苗族，住湖南省绥宁县。以上两被告共同委托诉讼代理人：秦晓平，湖南富强律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈涛，湖南富强律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。负责人：尹航。委托诉讼代理人：许强，湖南湘旭律师事务所律师。原告长沙市坤泰出租车有限责任公司（以下简称坤泰公司）诉被告龙章勇、黄盛夏、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤泰公司委托诉讼代理人张莉，被告龙章勇，被告龙章勇与黄盛夏共同委托诉讼代理人秦晓平，被告平安财保委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有的湘Ａ×××××车辆的停运损失费52800元，评估费6000元，共计58800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人熊威驾驶原告所有的湘Ａ×××××小型轿车与龙章勇驾驶的车辆发生交通事故，导致原告该车无法运营，上述被告应予赔偿。保险公司未履行解释说明义务，免责条款无效，其应在商业险内承担赔偿责任。被告龙章勇、黄盛夏共同辩称：1、关于是否应认可其停运损失的问题，依相关法律规定处理；2、龙章勇驾驶的车辆在平安财保购买了保险，投保人系黄盛夏，在进行投保时，保险公司未尽到免责条款的解释说明义务，该免责条款无效。被告平安财保辩称：1、事故车辆被保险人为黄盛夏，该车在平安财保投了交强险、商业险；2、坤泰公司的诉请无法律和事实依据；3、停运损失、评估费、诉讼费均属于免责范围，平安财保对免责条款尽到了明确说明和提示义务，该部分赔偿责任应由黄盛夏承担；4、三方已协议处理车辆损失事宜，协议合法有效并已了结，坤泰公司无权再行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年2月11日16时00分，龙章勇驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市芙蓉区人民路浏阳河大桥由西往东行驶，案外人熊威驾驶原告所有的营运车辆湘Ａ×××××小型轿车在此路段由东往西行驶，案外人涂一波驾驶湘Ａ×××××小型轿车在此路段由东往西行驶，龙章勇驾驶的车辆先和路中中心护栏相撞，然后冲向对向车道和熊威驾驶的车辆及涂一波驾驶的车辆相撞，造成熊威受伤、三车及护栏不同程度受损的交通事故。交警部门认定龙章勇在本次事故中承担全部责任；熊威、涂一波在本次事故中不承担责任。2019年4月3日，平安财保、黄盛夏与坤泰公司签订了《车辆湘Ａ×××××推定全损协议书》，约定：各方协商推定湘Ａ×××××车辆全损总金额为60000元；协议签订后，坤泰公司不得因任何原因再行追加本车辆的相关费用。2019年5月8日，坤泰公司购置了新车。2019年8月13日，平安财保通过银行转账60000元给坤泰公司。2019年9月25日，坤泰公司委托长沙星盛价格评估事务所有限公司对湘Ａ×××××车辆的停运损失进行评估，评估车辆停运183天，损失为109800元。花费评估费6000元。该车2018年11月营运8838公里，营运金额28541元，12月营运7521公里，营运金额24709元，2019年1月营运7883公里，营运金额26410元。另查明，龙章勇驾驶的湘Ａ×××××小型客车系黄盛夏所有，其在平安财保为该车购买了交强险和商业险，事故发生保险期间内。事故发生后，湘Ａ×××××车辆报废，一直停在停车场。本院认为：平安财保、黄盛夏与坤泰公司签订的《车辆湘Ａ×××××推定全损协议书》，系三方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该协议中，三方已就湘Ａ×××××车辆推定全损金额为60000元，且约定协议签订后坤泰公司不得因任何原因再行追加本车辆的相关费用。湘Ａ×××××车辆在事故发生后就一直停于停车场，坤泰公司并未及时进行维修或者更换购置新车，对于因为坤泰公司自身不积极止损的行为导致的扩大损失应由坤泰公司自身承担。故对于坤泰公司要求被告赔偿其停运损失和评估费的诉讼请求，本院不予支持。对于保险公司是否对免责条款尽到了明确说明和提示义务的问题，原告的请求不符合法律规定，龙章勇、黄盛夏和平安财保不需要赔偿原告停运损失和评估费，故本院不再对此问题作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告长沙市坤泰出租车有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费388元，减半收取194元，由原告长沙市坤泰出租车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年五月二十八日法官助理甘玉姣书记员刘留
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初821号原告：瞿元美，女，汉族，1979年9月19日出生，住湖北省咸丰县，被告：聂家权，男，1975年4月15日出生，现住咸丰县，被告：周银辉，女，1980年12月18日出生，现住咸丰县，原告瞿元美与被告聂家权、周银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，本案在审理过程中，原告瞿元美于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，瞿元美自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿元美撤诉。案件受理费7382元，减半收取计3691元，由瞿元美负担。审判员  郑超二〇二〇年五月二十五日书记员  李瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4676号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：黄夏，男，1995年5月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄夏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄夏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金35436.23元，并支付截至2020年5月25日的利息668.03元、罚息4723.05元，复利113.92元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35436.23元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤PTXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月23日，黄夏与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄夏向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄夏同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄夏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄夏未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，汽车金融公司与黄夏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄夏向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上934基本点，如果中国人民银行基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率14.09%，罚息和复利利率均为21.14%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月25日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月2日办理了合同约定车辆（车牌号为粤PTXXXX）的抵押登记手续。截至2020年5月25日法庭辩论终结时，黄夏拖欠汽车金融公司借款本金35436.23元、利息668.03元、罚息4723.05元，复利113.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄夏借款后未依约还款，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求黄夏承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求黄夏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。黄夏为履行本案债务，以车牌号为粤PTXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄夏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35436.23元，支付截至2020年5月25日的利息668.03元、罚息4723.05元和复利113.92元；二、被告黄夏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率21.14%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄夏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率21.14%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄夏提供的车牌号为粤PTXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800.4元，减半收取计400.2元，由被告黄夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2893号 万霞： 你（或你单位）与郭晶晶民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人郭晶晶向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013500 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1224执恢5号之二 申请执行人：许店刚，男，1975年2月生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：徐全胜，男，1963年5月生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人许店刚与被执行人徐全胜借款合同纠纷一案，因被执行人徐全胜未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2018）甘1224民初342号民事调解书确定的义务，经许店刚申请，本院于2019年1月3日立案执行，执行标的222000元。本案在执行过程中，本院于2019年1月7日传唤被执行人徐全胜到庭，向其送达了相关手续，并要求徐全胜按照约定期限执行。后被执行人徐全胜陆续交来执行款52000元，并将执行费及案件受理费交清。期间，通过网络司法查控系统对被执行人徐全胜的存款以及进行查询，均无可供执行的存款和财产，仅有其以康县建筑公司的名义在康县卫生和计划生育局结工程款166410.58元，2020年1月7日，本院向康县卫生和计划生育局送达协助执行裁定书对该笔款项进行划拨，康县卫生和计划生育局表示该笔工程款存在争议，故划拨未实施。执行人员将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示谅解。2019年6月26日双方达成执行和解协议：协议内容为：双方约定由被执行人徐全胜于2019年8月31日之前全部执行完毕，被执行人自愿给付利息10000元。申请人许店刚向本院提交了撤回强制执行申请书。但被执行人徐全胜在协议到期后，仍以种种理由未执行，经许店刚申请，本院于2020年1月10日立案恢复执行，执行标的180000元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统再次对被执行人徐全胜的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人徐全胜在甘肃省康县城关镇半面街2号原武装部临街二楼217．56平米商业用房。2020年1月21日，经双方再次协商，被执行人愿意承担迟延履行金20000元，并以康县城关镇半面街2号已出租给他人经营的饭店的租金200000元作抵押（每年100000元）。嗣后，在疫情防控期间，被执行人回家后再未到庭。因被执行人徐全胜多次约期，均未按期履行。为保障该案的顺利执行，申请执行人许店刚要求将被执行人徐全胜在甘肃省康县城关镇半面街2号原武装部临街二楼217．56平米商业用房予以查封。本院于2020年4月30日向被执行人徐全胜送达（2020）甘1224执恢5号之一查封执行裁定书，并告知其应履行的义务和承担的法律责任。2020年5月13日申请执行人许店刚与被执行人徐全胜达成执行和解协议。2020年5月19日，被执行人徐全胜将200000元执行款转账至我院执行款专户。至此执行和解协议内容履行完毕，该案已全部执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐全胜在甘肃省康县城关镇半面街2号原武装部临街二楼217．56平米商业用房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 二〇二〇年五月十九日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1049号原告：张卫红，女，1966年11月17日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张卫红与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2577号 申请执行人：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县。 负责人：陈亚红，该支行行长。 被执行人：盐城市鸿福建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。 法定代表人：包恒，该公司总经理。 被执行人：盐城市大畅机电设备有限公司，住所地江苏省滨海县。 法定代表人：包恒，该公司总经理。 被执行人：江苏富美商务服务有限公司，住所地江苏省滨海县。 法定代表人：包恒，该公司总经理。 被执行人：郭海军，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被执行人：王文霞，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住址同上 本院依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第0092号民事调解书、（2019）苏09执监6号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城市鸿福建设工程有限公司、盐城市大畅机电设备有限公司、江苏富美商务服务有限公司、郭海军、王文霞价值人民币4000万元的财产（含银行存款）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陆海燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1071号 原告：苏剑伟，男，汉族，1992年5月13日出生，住北海市铁山港区。 被告：苏志凤，女，汉族，1980年12月21日出生，住北海市海城区。 原告苏剑伟诉被告苏志凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告苏剑伟于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏剑伟撤回起诉。 案件受理费662元，减半收取计331元，由原告苏剑伟负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年五月六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执516号之二 申请执行人：梁强。 被执行人：贾占才。 本院在执行梁强与贾占才借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人贾占才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人贾占才在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币48081.58元。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年五月二十九日 书记员  浩日瓦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1619号申请执行人：宋显学。被执行人：张维晶。被执行人：曹喜德。本院在执行申请执行人宋显学与被执行人张维晶、曹喜德机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  陈 钢二〇二〇年五月二十八日书记员  范苇苇
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢134号西安佑利置业有限公司：申请执行人唐芳与被执行人西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2015）长安民初字第02782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人110000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费2500元，执行费1588元，本院依法受理。在执行中，我院已执行回153833.64元（购房款110000元，利息11332.64元，迟延履行期间的债务利息28413元，受理费2500元，执行费1588元），申请执行人已经领取，本案执行费1588元由申请执行人代为缴纳，故我院（2015）长安民初字第02782号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢134号号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申102号再审申请人（一审原告）：代永华，女，1969年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审被告）：烟台绿宝石服装有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。再审申请人代永华因与被申请人烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，代永华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月十六日书记员  滕竺珍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2203号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：刘刚，男，1984年6月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，因刘刚已缴纳物业费，上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇二〇年五月二十五日书记员  万玉蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6166号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：刘珈邑，女，汉族，1994年12月17日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告刘珈邑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告刘珈邑经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区13幢22-8号房屋的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2018年3月30日至2019年1月31日期间未交纳物业服务费1292.32元，公摊水电费100元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费1292.32元、公摊水电费100元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、治安、消防巡逻签到表；7、小区整治乱搭乱建资料；8、物业服务照片若干。被告刘珈邑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区13幢22-8号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米，被告已入住该房屋。从2018年3月30日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费1292.32元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×10个月）、公摊水电费100元（10元/月×10个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2018年3月30日起至2019年1月30日的物业服务费1292.32元、公共能耗费100元的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由刘珈邑于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2018年3月30日至2019年1月30日期间的物业服务费1292.32元、公共能耗费100元，共计1392.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘珈邑承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，刘珈邑支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇二〇年五月二十二日书记员  蒋聪
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初986号原告：商某某，女，满族，2007年7月26日出生，学生，现住大连市旅顺口区。法定代理人：商某1，男，汉族，1979年4月7日出生，系原告父亲，现住大连市旅顺口区。法定代理人：岳某某，女，满族，1981年9月21日出生，系原告母亲，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区凯旋跆拳道会馆，住所地大连市旅顺口区黄河路20号。负责人：贾娅，女，汉族，1986年2月24日出生，现住大连市高新区。本院在审理原告商某某与被告大连市旅顺口区凯旋跆拳道会馆教育机构责任纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  王德士人民陪审员  郭 燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永顺县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘3127刑初46号公诉机关永顺县人民检察院。被告人覃京成，男，2001年8月16日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，无业，住永顺县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月23日被永顺县公安局刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，同年10月24日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。被告人廖安福，男，2001年9月14日出生，苗族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住永顺县。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年9月23日被永顺县公安局刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，同年10月24日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。被告人彭易琳，曾用名彭玉凌，男，2001年10月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，中专文化，学生（休学），住永顺县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月28日被永顺县公安局刑事拘留；因不予批准逮捕，同年8月2日被永顺县公安取保候审；因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月23日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，同年10月24日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。被告人向波，绰号“佬佬”，男，1999年2月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，无业，住永顺县。因涉嫌聚众斗殴罪，经永顺县人民检察院批准，2019年11月13日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。永顺县人民检察院于2020年3月25日以湘永检刑检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人覃京成、廖安福、向波犯聚众斗殴罪、被告人彭易琳犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，遭遇新冠肺炎疫情，为做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王燕妮人民陪审员  马继俭人民陪审员  高兴凤二〇二〇年五月七日法官助理向红叶书记员黄珏附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的；(二)被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1112号 原告：新源县云晨海鲜店分店，住所地新疆伊犁州新源县。经营者：葛兆然，该店负责人。被告：伊犁人来人网商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区。法定代表人：林李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被告：新源县美家乡商贸有限责任公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州新源县。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏戎，该公司职工。原告新源县云晨海鲜店分店与被告伊犁人来人网商贸有限公司、新源县美家乡商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源县云晨海鲜店分店（以下简称云晨海鲜）的经营者葛兆然、被告伊犁人来人网商贸有限公司（以下简称人来人网公司）的委托诉讼代理人秦启勇、新源县美家乡商贸有限责任公司（以下简称美家乡公司）的委托诉讼代理人魏戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云晨海鲜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款33，149.81元。事实与理由：2018年11月18日至2019年4月8日，原告向两被告合作经营的超市供货，后经结算货款为33，149.81元，经多次催要未果，故诉至法院。被告人来人网公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我公司与原告没有任何经济往来，我公司注册地为伊宁市北路金茂城负一层。我公司与被告美家乡的确有合作协议，但只是在准备过程中，实际并未进行合作。被告美家乡冒用我公司的名义经营超市，应由美家乡公司承担责任，付款、开票都是以被告美家乡公司的名义开的。被告美家乡公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告实际供货的公司是被告人来人网，货单也是被告人来人网公司开的，超市名称也是人来人网生活超市，只是因为该公司未在新源成立分公司无法办理税票，所以才以我公司的名义向供货商支付货款。经审理查明：2017年9月1日，被告美家乡公司与被告人来人网公司签订《超市合作经营协议》，合作方式：1．被告美家乡公司将位于新源县恰普河路影视文化中心所在地的负一层半地下室用于和被告人来人网公司合作，经营人来人网生活超市新源店；2．被告人来人网公司用其品牌、管理经营模式、营销策划和经营传统及现代超市的经验等与被告美家乡公司合作，共同经营人来人网生活超市新源店。原告自2018年10月26日起向该人来人网生活超市供货。自2018年10月26日至12月25日的货款16，204元已支付。自2018年12月26日至2019年4月22日期间的货款经结算，被告应向原告支付货款33，149.81元，经原告多次索要，被告未及时支付。以上事实有原告提交的人来人网公司经销商品结算单、网上银行电子回单、被告美家乡公司提交的《超市合作经营协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，即“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，两被告于2017年9月1日签订的《超市合作经营协议》中对于合作经营主体及经营地点予以约定，所以可以认定该合作经营的实际主体即本案两被告。两被告之间所签订的《超市合作经营协议》合法有效，而根据该协议，两被告之间形成了合同型联营的法律关系。本案两被告在合作经营期间，以所谓的“人来人网生活超市”的名义，向原告购货，并欠付货款33，149.81元，现原告诉请两被告共同予以清偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。而被告人来人网公司的辩称，因无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告伊犁人来人网商贸有限公司、被告新源县美家乡商贸有限责任公司于本判决生效十日内共同向原告新源县云晨海鲜店分店支付货款33，149.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，保全费352元，合计为666元，由被告伊犁人来人网商贸有限公司负担333元，由被告新源县美家乡商贸有限责任公司负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵 杰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   马秀花
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执111号之八 被执行人王正安，男，汉族，1961年12月12日生,山西省介休市人。 本院在执行追缴违法所得一案中，于2020年5月18日向被执行人王正安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王正安在中国工商银行XXX账户内存款人民币217396元。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 进
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢129号西安佑利置业有限公司：申请执行人师彩梅与被执行人西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人173770.4元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费4174元，执行费2569元，本院依法受理。在执行中，我院已执行回270923.6元（购房款173770.4元，利息56469.12元，迟延履行期间的债务利息47652.19元，受理费4174元，执行费2569元），申请执行人已经领取，本案执行费2569元由申请执行人代为缴纳，故西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00669号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢129号号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初161号 原告：赖智强，男，1969年12月29日生，汉族，教师，住龙岩市永定区。 被告：江福泉，男，1982年2月9日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 原告赖智强与被告江福泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告赖智强到庭参加诉讼，被告江福泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖智强向本院提出诉讼请求：1．判令被告江福泉立即归回原告赖智强欠款中国农业银行信用卡（卡号：62×××01）信用消费款金额和注销中国农业银行信用卡（卡号：62×××01）手续费共计35003.51元。包括信用消费款和手续费，暂不计利息。事实与理由：原告赖智强和被告江福泉是朋友关系。2016年2月，被告江福泉因资金周转向原告赖智强暂借中国农业银行信用卡（卡号：62×××01，信用额度2万元）使用，并约定以后产生所有银行卡信用消费金额均由被告归还（立有字据）。在使用中国农业银行信用卡过程中因信用额度较好，信用卡（卡号：62×××01）信用额度从两万元上调致叁万伍仟元。但在2017年12月31日，被告江福泉以短信（内容已打印）群发形式告知原告赖智强，出发到澳门务工，不再还款。此时，银行卡信用消费金额已达到34953.51元。原告赖智强于2018年1月15日通过银行信用卡现金存款（无卡）35003.51元，归还银行卡信用消费金额34953.51元和注销中国农业银行信用卡（卡号：62×××01）手续费50元。存款回单为证。后经朋友以及被告江福泉亲戚多次联系被告江福泉，至今无法联系，分文未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 江福泉未作答辩。 赖智强提供的证据：1、借条一份，以此证明江福泉借用赖智强中国农业银行信用卡一张（卡号：62×××01），日期2016年1月以后产生所有银行卡信用消费金额（手续费、消费款、利息等）均由江福泉负责承担归还的事实。 2、短信一份，以此证明2017年12月31日江福泉以短信群发形式告知赖智强，出发到澳门二年务工，不再还款的事实。 3、中国农业银行回单一份，以此证明赖智强于2018年1月15日归还卡（卡号：62×××01）35003.51元并注销此信用卡的事实。 4、农业银行短信二份，以此证明赖智强归还了信用卡35,003.51元后农业银行把信息发送到赖智强手机的事实。 本院已依法将赖智强提供的证据复印件向江福泉送达。江福泉未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，赖智强提供的上述证据，形式及来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下： 赖智强和江福泉是朋友关系。2016年2月3日，江福泉因资金周转困难向赖智强暂借中国农业银行信用卡（卡号：62×××01，信用额度20000元）使用，并向赖智强出具借条一张，言明：本人江福泉借用赖智强中国农业银行信用卡一张暂时使用，2016年1月以后产生的所有消费金额（消费款、手续费、利息等）均由其负责承担归还。在使用该张信用卡过程中因信用较好，信用额度上调致35000元。但在2017年12月31日，江福泉以短信告知赖智强，其外出去澳门务工，无力偿还信用卡透支款。此时，该张信用卡消费透支金额已达到34953.51元。赖智强于2018年1月15日通过银行无卡现金存款35003.51元，归还银行卡信用消费透支金额34953.51元并注销该信用卡花去手续费50元。江福泉至今无法取得联系，该张信用卡仍然在江福泉手中并未归还赖智强代其归还的信用卡消费透支款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江福泉借用赖智强个人的信用卡消费产生透支，赖智强代为江福泉归还其信用卡消费透支款，双方已构成借贷关系。现赖智强请求江福泉归还卡号为62×××01的信用卡消费透支款34953.51元及注销该信用卡花去手续费50元，合计35003.51元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。江福泉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江福泉于本判决生效之日起10日内归还赖智强中国农业银行信用卡（卡号：62×××01）消费透支款及注销该信用卡花去手续费计人民币35003.51元。 如果江福泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费675元，由江福泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 阙 周 平 审判员 戴 庆 福 审判员 胡 初 文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李娇（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初288号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人高某，男，1993年9月29日出生，无业，住四川省雅安市天全县。2020年1月10日因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人高某犯非法买卖、制造枪支罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年4月期间，被告人高某在淘宝网站一家名为“奥特朗五金城”的店铺内，购买射钉枪1支及枪支零部件，后自行开槽、焊接组装。2020年1月10日，公安机关在被告人高某住处查扣该疑似枪支、金属弹丸39粒及其随身携带的蓝色VIVO手机1部。经鉴定，该疑似枪支为可以火药为动力发射直径7mm金属弹丸的枪支。认为被告人高某具有自首的量刑情节，建议判处被告人高某有期徒刑二年六个月，建议适用缓刑。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯非法买卖、制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人高某犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 二、扣押的涉案枪支、金属弹丸39粒，依法予以没收；扣押的蓝色VIVO手机1部，发还被告人高某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张长英
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初573号原告：戴光，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：葛巧巧，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告戴光与被告葛巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴光到庭参加诉讼，被告葛巧巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴光向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金59800元及利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告因急用钱，向原告借款59800元，约定2018年年底前付清，并出具借条一张，该笔借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱未还。被告葛巧巧未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告葛巧巧(小名葛巧生）分多次向原告借款，后双方于2018年4月26日结算，被告尚欠原告59800元，承诺于2018年年底付清，并出具借条一张。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、人口信息、村委会证明等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛巧巧向原告戴光借款59800元，并出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还。原告要求被告葛巧巧偿还借款本金59800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛巧巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛巧巧于本判决生效之日起十日内偿还原告戴光借款本金59800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年五月十三日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴俊成，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴俊成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴俊成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币33,116.23元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息725.17元、分期付款手续费61.60元、违约金846.24元，并偿付以欠款本金33,116.23元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年9月5日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金33,116.23元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,116.23元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息1,466.52元、分期付款手续费61.60元、违约金2,533.98元，并偿付以欠款本金29,116.23元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,116.23元；二、被告吴俊成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.91元，减半收取计263.95元，由被告吴俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初6329号原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。法定代表人：许龙。被告：兰某1，女，1984年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告厦门趣店融资租赁有限公司与被告兰某1融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门趣店融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年五月二十一日书记员 张娅婷
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保36号申请执行人：邬学红，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人鄔学红与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人鄔学红依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初737号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人邬学红的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保27号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执84号 申请执行人：杨某，住平罗县阳光城市。 被执行人：朱某，住平罗县光辉城市。 本院在执行申请人杨某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4709号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款100000元。 本院于2020年1月9日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年1月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券等，未发现被执行人有可供执行财产。通过车辆登记信息查询，查出被执行人朱某名下登记的×××号宝马牌汽车及×××号东风牌汽车两辆，但上述车辆均有抵押查封且申请人不要求查封处置。通过不动产登记信息查询，查出被执行人朱某名下登记的位于平罗县汇融新天地9-1-801号、光辉城市花园5-2-202号及车库13号三处房产，上述房产均有抵押及查封且申请人不要求查封处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述,未执行到位标的100000元，执行费1400元已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初4709号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初186号 原告刘志杰，男，1977年10月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 委托诉讼代理人：王辉，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司职工。 原告刘志杰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志杰委托诉讼代理人魏晓华、被告人保财险保定分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费11000元、车辆损失171800元、鉴定费5154元、赔偿三者损失28800元，以上共计216754元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日22时5分许，刘志杰驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××东风重型半挂车，行驶至沧榆高速山西方向205ＫＭ＋400Ｍ处时，与魏少锋驾驶车牌号为冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××东风重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、路产损失、刘志杰轻微受伤。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队出具事故认定书，认定刘志杰负此事故全部责任，魏少峰无责任。该事故给原告造成损失严重，原告花费施救费11000元，车辆损失171800元、鉴定费5154元、赔偿三者损失28800元。原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。被告应当在保险限额内承担赔偿责任。 人保财险保定分公司委托诉讼代理人辩称，请求法院依法核实肇事车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路营运证等证件的有效性和合法性，如在事故发生时不具备合法的驾驶和行驶资格，我司不承担保险责任；在确定我司应当承担保险责任的情况下，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司表示对原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，原告的冀Ｆ×××××号车车辆损失为152420元。为此，被告保险公司支付公估费10000元。被告保险公司委托诉讼代理人表示对于本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司所出具的公估报告有异议，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题。原告所提交的证据显示:事故发生后，原告因单方委托公估机构对冀Ｆ×××××号车车辆损失进行评估已支付公估费5154元。此外，原告还已经赔偿路产损失28800元。原告主张施救费11000元，本院酌定按6000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告刘志杰的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告人保财险保定分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告保险公司虽不认可河北鑫广泰保险公估有限责任公司所出具的公估报告，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题。故对河北鑫广泰保险公估有限责任公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，原告在起诉前自己单方委托公估机构对冀Ｆ×××××号车车辆损失进行评估所支付的公估费应由原告自己负担。被告保险公司因申请重新鉴定所支付的公估费应由保险公司负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告刘志杰的经济损失： 1、车辆损失：152420元； 2、施救费：6000元； 3、路产损失：28800元； 以上共计187220元。 综上所述，原告刘志杰要求判令被告人保财险保定分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志杰各项损失人民币187220元； 二、驳回原告刘志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4551元，减半收取计2275.5元，由原告刘志杰负担269元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2006.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年五月十一日 书记员  段巧敏 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1698号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：石鹰，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告石鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告石鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金21270.49元，并以21270.49元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告石鹰未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月24日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为30000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月24日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款30000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费3150元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款12605.68元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收3150元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为26850元。被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年5月6日尚欠借款本金17641.41元及利息694.14元。关于原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金17641.41元，并以未返还借款本金为基数，从2019年5月7日起计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告石鹰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17641.41元及截止到2019年5月6日的利息694.14元。二、被告石鹰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月7日起至付清时止的，以未返还借款本金17641.41元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.76元，减半收取165.88元，由被告石鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初417号 原告：冯某，男，汉族，住成县。 被告：成县水保局，住所地成县城关镇滨河北路县矿家属院隔壁。 法定代表人：马万沧，系该局局长。 被告：成县长治实业有限公司，住所地成县水保局家属院门前四楼。 法定代表人：车永明，系该公司经理。 原告冯某诉被告成县水保局、成县长治实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，用人单位与劳动者之间签订的劳动合同，本案属于劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。该案中，原告方并未先行申请仲裁委员会进行仲裁，直接向人民法院诉讼，程序不合法，故应驳回原告起诉。建议原告方先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，不服后可以依法进行司法诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定裁定如下： 驳回原告冯某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王帆棣 二〇二〇年五月十一日 法官助理 金 艳 书 记 员 刘国义
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1129号原告：王聪灵，男，1983年4月12日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王聪灵与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1102号原告：陆健欢，男，1988年1月25日生，汉族，住减速生常熟市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陆健欢与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初982号原告：温×，人。被告：薛×，人。原告温×与被告薛×合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年12月6日作出（2019）晋1102民初2948号民事判决，判后被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）晋11民终602号民事裁定，撤销原判，发回重审。本案审理期间，经核实，被告薛×于2020年3月20日身亡，其继承人及被继承的财产情况无法确定，原告的起诉主体不明确，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告温×的起诉。案件受理费1925元退还原告温×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 凡 平 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张志芳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初34号原告：胡海燕，女，1963年7月10日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任彩凤，山西荣辉律师事务所律师。被告：亓满增，男，1961年2月15日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨新萍，山西平阳律师事务所律师。原告胡海燕与被告亓满增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡海燕及其委托诉讼代理人任彩凤、被告亓满增及其委托诉讼代理人杨新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计119227.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均为尧庙镇杜村村民，2019年6月10日下午2点左右，原告送孙子至尧庙镇郭村上学，在郭村小学附近，被告驾驶的电动三轮车将原告撞伤，被告随同原告在诊所拍片检查，建议观察三日，如疼痛未减轻去医院做进一步检查。因原告损伤未好转，三日后被告陪同原告在临汾市中心医院检查，诊断为左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节滑膜皱壁综合症、左膝关节积液。医生建议回家观察20天，未好转需手术治疗。原告休养20天后无好转，于2019年7月1日在临汾市中心医院接受手术治疗，支出医疗费30000余元。被告支付10000元医疗费后对其他费用拒不赔偿，原告为此起诉。亓满增对向原告支付10000元医疗费的事实无异议，但认为原告起诉与事实不符，其并未将原告撞伤，事实是其正常驾驶到郭村小学门口时听到后边有人叫，晋清说将胡海燕的电动车剐倒，在胡海燕的要求下陪胡海燕看病，当时在西赵拍片子，医生说没什么事，都是老毛病，胡海燕要求开药，自己购药后将胡海燕送回家。两天后，胡海燕说要做核磁，于是带胡海燕去临汾市中心医院检查，医生也说是老毛病，是老年性钙化组织形成，与交通事故无关。又过十多天，胡海燕的弟弟说为报销医药费，要求予以配合，在村里出证明并公示，后开证明未果，胡海燕的弟弟说让赔偿10000元，此事已了结，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。一、各方当事人无争议的事实。1.2019年6月10日下午2点左右胡海燕在郭村小学门前路段因电动车碰撞受伤，当天亓满增陪同胡海燕在西赵诊所检查、6月12日在临汾市中心医院进行MRI检查，诊断为：左膝关节退行病变，髌骨软化症；左膝关节股骨远端、胫骨近端骨髓水肿；左膝关节外侧半月板后角II°-Ⅲ°损伤；左膝关节前交叉韧带损伤，撕裂可能；左膝关节外侧副韧带损伤可能；左膝关节滑膜皱壁综合症；左膝关节积液；左膝关节周围软组织水肿。检查费用由亓满增支付。2.胡海燕因伤2019年7月1日至2019年7月17日在临汾市中心医院住院治疗16天，出院诊断为左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左膝关节滑膜皱壁综合症、左膝关节积液等。支出医疗费31174.94元。3.亓满增向胡海燕赔偿10000元。二、各方当事人有争议的事实。1.本起交通事故的责任承担。按照胡海燕、亓满增的当庭陈述及胡海燕无异议的亓满增提供的晋清出具的证人证言，可证明事故发生时胡海燕骑驶的电动车在前行驶，亓满增骑驶的电动车从后斜插超过胡海燕骑驶的电动车，致胡海燕受伤，发生交通事故。因事故发生时胡海燕正常行驶没有过错，故亓满增应承担事故全部责任。2.亓满增抗辩与胡海燕亲属达成赔偿协议，不再承担赔偿责任一节，其提供的证人证言仅能证明其向胡海燕支付10000元赔偿款，对双方达成赔偿协议一节，未能举证证明，故其应对胡海燕因本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。3.医疗费，亓满增主张胡海燕治疗病症属于老年病，但结合胡海燕此次住院治疗引起的原因系交通事故造成，故对胡海燕主张的医疗费按照票据计算为31174.94元。4.误工费，按照胡海燕陈述其没有工作，在家照料孩子，故对其误工费主张不予支持。5.护理费，按照居民服务业标准计算住院期间为2046.8元。6.住院伙食补助费，胡海燕计算1600元符合法律规定，本院依法予以支持。7.营养费，酌情支持500元。8.交通费，胡海燕未提供票据，酌情支持200元。9.伤残赔偿金，胡海燕户籍记载其为农业家庭户口，故参照上一年度山西省农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和标准计算为41884元。10.精神损害抚慰金，酌情支持2000元。综上，胡海燕在本起交通事故造成的损失共计79405.74元。本院认为，因亓满增负事故全部责任，故其应对胡海燕的损失承担赔偿责任，因其在交通事故发生后已支付赔偿款10000元，故其应再行支付69405.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告亓满增于本判决生效之日起十五日内支付原告胡海燕赔偿款69405.74元。二、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费??2685元，减半收取计1342.5元，由被告亓满增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇二〇年五月十九日书记员 乔微钦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1019号原告：黄亚红，女，1973年8月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告黄亚红与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初274号 原告：郑世平，男，汉族，1964年07月20日出生，壶关县人，农民。 被告：壶关县林泽种植专业合作社，住所地：壶关县黄山乡黄家川村。 法定代表人：郑学林。 原告郑世平诉被告壶关县林泽种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告郑世平与被告壶关县林泽种植专业合作社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还土地租赁费3480元及被告违约给原告造成的损失按6%计算违约金。事实和理由：原、被告于2017年3月29日签订了租赁土地协议书，协议书上约定租赁土地租期五年，当年12月底前给付租地款，每亩600元，出租土地5.8亩，共计3480元，双方还约定了违约责任，即给对方造成经济损失应予以赔偿。截至目前，被告未付2019年1月至12月的土地租赁费，并表示今后不再租赁土地，构成严重违约。 被告辩称：2019年春夏，壶关县降水偏少、天气干旱，被告租赁的土地只有五分之一的收成，实属于不可抗力发生，被告确无能力支付租金。被告所租赁的土地，有三个村的村民全部同意减半支付2019年的租金。被告虽未支付2019年租金，但没有给原告造成任何损失，请求人民法院查清事实，秉公处理，维护答辩人合法权益。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月29日,原、被告双方签订了租赁土地协议，被告租赁原告耕地5.8亩，租期五年，租金按年支付，每年12月底给付，每亩600元，合计每年3480元，并签订有违约责任：因一方违约，给对方造成经济损失应予赔偿。2019年春夏，因壶关县的降水一直持续偏少，尤其进入6、7、8月份以来，天气持续晴热干旱少雨，所租赁的土地产量严重减少，原告要求按照合同支付2019年租赁土地租金3480元，认为赔钱与挣钱都应由被告承担责任和享有收益；被告要求减半支付租金，认为所租赁的土地减产是由于天气干旱、晴热少雨造成，并非被告的责任。被告虽未支付2019年租金，但没有直接给原告造成损失。被告租赁的其他人的耕地，大多数都已答应减半支付租金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2019年春夏，壶关县由于天气长期持续晴热少雨干旱、耕地水分缺失严重，耕地受到毁损，不可归责任于被告，被告可以要求减少租金或者不支付租金。被告要求减半支付2019年租金符合法律规定。原告要求按6%赔偿损失，无事实依据，也未向法庭提供证据，本院不予支持。 综上所述，原告要求按照租赁协议全部支付2019年租金3480元法律依据不足，要求按6%支付赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下： 一、被告壶关县林泽种植专业合作社在本判决发生法律效力后十日内减半支付原告郑世平2019年租赁土地租金1740元； 二、驳回原告郑世平其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由原告郑世平承担12.5元，被告壶关县林泽种植专业合作社承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  闫慧清 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郝 暾
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初505号 原告：冯艳平，女，1972年11月5日出生，汉族，住肃宁县。 被告：张铁振，男，1968年7月6日出生，汉族，住肃宁县。 被告：马书亮，男，1969年8月27日出生，汉族，住衡水市故城县。 被告：马洪业，男，1996年2月1日出生，汉族，住衡水市故城县。 原告冯艳平与被告张铁振、马洪业、马书亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳平、被告张铁振到庭参加诉讼，被告马洪业、被告马书亮经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯艳平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付貂皮款247700元及利息（自2017年8月1日起至实际履行清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事貂皮销售生意，被告于2016年在原告处购进价值247700元的貂皮，后于2017年6月26日双方进行核算，被告于结算当日为原告出具了欠条一张，约定2017年7月31日前结清。欠款到期后，被告一直未履行还款义务，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，逾期判令被告向原告支付貂皮款247700元及利息。 张铁振辩称，没有意见。 马洪业、马书亮未到庭未答辩。 原告称，事实及理由同于诉状。提交证据如下：欠条2张。所诉的247700元与2张欠条上的金额一致，2张欠条是一笔欠款。2017年6月26日的欠条中没有被告马洪业，是因为马洪业没有在场，我和张铁振一起去的，2018年5月4日的欠条中没有张铁振是我自己去的，张铁振当时有事没有过去。2018年5月4日欠条的载明2018年5月4日向冯艳平购买貂皮货物，今欠金额（人民币）247700元，这批货物也不是2018年5月4日购买的。之所以要这么写是因为当时是倒的2017年的欠条和2017年6月26日的是一笔款。2018年5月4日的欠条，打印部分是马洪业打印的。马书亮、马洪业的签字和手印都是他们本人所签所摁。我认为三被告之间是合伙关系。 被告质称，2017年的6月26日的欠条我认可，上面的字是我签的，2018年5月4日的欠条我不知道。在2017年6月26日的欠条中签字，我忘记用的笔和书写欠条的笔是不是同一支笔了。马书亮在2017年6月26日欠条上签名、摁手印之后我签的字，我认为我当时我只是做一个证明，欠条也是马书亮写的 所以我没有摁手印。我和马书亮、马洪业算是生意上的朋友关系，有生意上的往来。是马书亮拉走的皮子，我作为中间人给撮合的。我认为我不应该欠原告这笔钱。 原告称，当时张铁振说马书亮拉了皮子不还款，他还款，才让马书亮拉走的。 被告称，我应该说过。马书亮用皮了，钱应该他还，皮子也是他用了，他应该把钱兑现了，结果好几年了。我当时说他不还我还，也是为了撮合这笔生意。 本院经审理认定事实如下：马书亮、张铁振于2017年6月26日为原告出具欠条，具体内容如下：欠条马书亮欠冯艳平水貂皮款人民币贰拾肆万柒仟柒佰元整（￥247700.00元）。于2017年7月31日前结清。如结不清，将马俊秀名下奥迪车取走。欠款人：马书亮张铁振2017年6月26日身份证号：1311261969××××××××。该欠条中被告马书亮签字并摁手印，被告张铁振只签字未摁手印。2018年5月4日被告马书亮、马洪业为原告出具欠条，具体内容如下：欠条马书亮于2018年5月4日向冯艳平购买貂皮货物，今欠金额（人民币）247700元，（大写）贰拾肆万柒仟柒佰元整。欠款人：马书亮身份证：1311261969××××××××马建业身份证：1311261996020154112018年5月4日。该欠条中被告马书亮、马洪业均签字、摁手印。 本院认为，合法的债务应当清偿。三被告拖欠原告貂皮款247700元有原告提交的三被告于2017年6月26日、2018年5月4日出具的2张欠条证实，原告自认该2张欠条是一笔欠款，2018年5月4日的欠条是倒的2017年6月26日的欠条，并且2张欠条数额一样，与原告的诉讼请求一致，本院对原告要求三被告向原告支付貂皮款247700元的诉讼请求予以支持。原告主张利息自2017年8月1日起至实际履行清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率计算，本院认为，2017年6月26日欠条中约定于2017年7月31日前偿还清，但未约定逾期支付利息，原告自认2018年5月4日的欠条与2017年6月26日欠条为同一笔款项，该欠条中亦未就逾期支付欠款有利息的约定，亦未写明2017年7月31日后的违约利息，对于原告主张自2017年8月1日计算利息本院不予支持。2018年5月4日的欠条未约定还款时间，故原告主张的利息可自原告起诉之日即2020年4月26日起至清偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告马书亮、马洪业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和诉讼义务并承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张铁振、马书亮、马洪业于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯艳平货款2447700元及利息（利息以2447700元为本金自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿清之日止）并互负连带责任。 二、驳回原告冯艳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，减半收取计2507元，由被告张铁振、马书亮、马洪业承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李双双
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3259号申请执行人冯先忠与被执行人何仁华、敖元灵劳务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初5643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何仁华、敖元灵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯先忠向本院申请执行，请求被执行人偿还9892.34元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3259号执行案件执行完毕，于2020年5月20日结案。二〇二〇年五月二十日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执490号申请执行人肖明昆，男，汉族，住武汉市新洲区。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。肖明昆与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002047号仲裁裁决已发生法律效力。权利人肖明昆于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002047号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初12号原告：马莉萍，女，1969年5月11日出生，汉族，八五〇农场第七管理区第二十六作业站种植户，住黑龙江省虎林市。被告：吴起超，男，1996年3月19日出生，汉族，八五〇农场第七管理区第二十六作业站种植户，住黑龙江省虎林市。原告马莉萍与被告吴起超合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。马莉萍，吴起超到庭参加诉讼，吴起超的证人张某出庭作证。本案现已审理终结。马莉萍向本院提出诉讼请求：1．要求吴起超给付欠款35000元、利息3150元（自2019年3月14日起按月利率1%计算至2019年12月14日止），合计38150元，2019年12月15日之后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止；2．案件受理费由吴起超负担。事实和理由：2017年，马莉萍与案外人朱庆海等人共同组成贷款联保小组在哈尔滨银行股份有限公司贷款。2019年，朱庆海将其在黑龙江省八五〇农场种植的土地转让给吴起超。2019年3月14日，经协调，马莉萍与吴起超达成协议，由马莉萍替朱庆海偿还哈尔滨银行股份有限公司的贷款174000元，银行解除朱庆海的土地抵押，黑龙江省八五〇农场将朱庆海的土地承包合同更名至吴起超名下，吴起超替朱庆海向马莉萍偿还75000元的债务。马莉萍、吴起超达成协议后，吴起超当日给付马莉萍40000元，吴起超为马莉萍出具了尚欠35000元的欠条，约定月利息1分，于2019年11月30日前一次性还清本息。履行期限届满，吴起超未给付尚欠款项，马莉萍诉至法院。吴起超辩称，不同意给付马莉萍主张的35000元及利息。2018年3月19日，吴起超与朱庆海签订《土地转包合同书》，约定朱庆海将其种植的黑龙江省八五〇农场第七管理区第二十六作业站191.70亩的水田地转包给吴起超，转包费210000元，第七管理区副主任刘文胜及担保人曹学海在场证明。合同签订后，吴起超实际给付朱庆海240000元。因吴起超与朱庆海签订《土地转包合同书》时，朱庆海已经与黑龙江省八五〇农场签订了土地承包合同，朱庆海的指纹已经录入系统，不能办理更名手续。刘文胜承诺2019年可以办理更名手续。朱庆海将土地转包给吴起超时，朱庆海及黑龙江省八五〇农场没有告诉吴起超朱庆海有贷款未偿还，吴起超与朱庆海签订《土地转包合同》后开始种植该宗土地。2019年3月14日，当吴起超欲与黑龙江省八五〇农场签订土地承包合同时，第七管理区主任宋鹏和马莉萍加以阻挠，胁迫吴起超支付75000元，否则黑龙江省八五〇农场收回土地，另行发包。吴起超在万般无奈的情况下给付马莉萍40000元，并为马莉萍出具了35000元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴起超无异议的马莉萍提供的《欠条》，马莉萍无异议的吴起超提供的张某的证人证言、《收条》《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对吴起超提供的《土地转包合同书》，意在证明2018年3月19日，吴起超与朱庆海签订《土地转包合同书》，朱庆海将黑龙江省八五〇农场第七管理区第二十六作业站191.70亩的水田地转包给吴起超耕种。马莉萍质证认为，与本案无关。经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，马莉萍、朱庆海等人组成联保小组在哈尔滨银行股份有限公司贷款，马莉萍贷款480000元，朱庆海贷款200000元。贷款到期后，马莉萍作为联保小组成员代替朱庆海偿还了贷款。马莉萍以朱庆海无法联系为由没有向朱庆海行使追偿的权利。2018年3月19日，吴起超与朱庆海签订《土地转包合同书》，约定朱庆海将其承包的位于黑龙江省八五〇农场第七管理区第二十六作业站191.70亩的水田地转包给吴起超，吴起超将转包费210000元于合同书签订之日交付给朱庆海。因吴起超与朱庆海签订《土地转包合同书》时，朱庆海已经与黑龙江省八五〇农场签订了土地承包合同，朱庆海的指纹已经录入系统，黑龙江省八五〇农场第七管理区不予办理土地更名手续，待2019年再办理。至此，吴起超开始耕种该宗土地。2019年，吴起超欲与黑龙江省八五〇农场签订土地承包合同时，第七管理区的工作人员告诉吴起超，朱庆海的贷款是马莉萍偿还的，吴起超欲与黑龙江省八五〇农场签订土地承包合同需要与马莉萍协商。吴起超为了能够与黑龙江省八五〇农场签订土地承包合同继续耕种该宗土地，同意给付马莉萍75000元。吴起超于2019年3月4日向马莉萍交付40000元，马莉萍为吴起超出具了《收条》，内容为：今收到吴起超替朱庆海还银行贷款40000元。余款35000元，吴起超为马莉萍出具《欠条》，内容为：今欠马丽萍35000元，于2019年11月30日前还清（利息1分计算）。马莉萍为吴起超出具《证明》，内容为：今收到吴起超替朱庆海还（哈尔滨银行贷款）75000元。实际上吴起超未向马莉萍交付35000元。吴起超与黑龙江省八五〇农场就该宗土地签订了土地承包合同。本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的条件之一。吴起超在得知朱庆海的贷款已经由马莉萍偿还后仍然为马莉萍出具《欠条》是出于自身利益的考虑作出的最终选择，是其真实意思表示，双方签订的合同有效。吴起超不同意给付的辩解意见不予支持。马莉萍要求吴起超给付欠款35000元及利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，故应予支持。综上所述，吴起超应当给付马莉萍欠款本金35000元，利息3150元（自2019年3月14日起按月利率1%计算至2019年12月14日止），合计38150元，2019年12月15日之后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，判决如下：吴起超给付马莉萍欠款本金35000元，利息3150元，合计38150元，2019年12月15日之后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止，于本判决后效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由吴起超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇二〇年五月十八日书记员  张 明
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初136号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人郭俊，男，1969年8月11日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月3日被刑事拘留，2019年4月9日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 辩护人韦礼，广西道钦律师事务所律师。 立案日期2020年5月6日。 开庭日期2020年5月14日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员黄永光。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人郭俊犯贩卖毒品罪，建议对郭俊判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。 辩护意见被告人郭俊及其辩护人韦礼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，郭俊已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人韦礼提出的辩护意见为：郭俊系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行、认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 查明事实2019年3月1日晚10时许，吸毒人员林某通过号码为187××××9048的手机联系被告人郭俊使用的号码为188××××6879的手机购买毒品海洛因，后郭俊在其位于河池市宜州区北牙瑶族乡家门口将一小包毒品海洛因贩卖给林某，获款50元。2019年3月2日，郭俊被抓获归案，同时查获郭俊用于联系贩卖毒品的白色OPPO牌手机1部。 本院意见被告人郭俊明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭俊犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。郭俊归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人郭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人郭俊违法所得人民币50元，依法予以追缴；作案工具白色OPPO牌手机1部，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1090号 原告：酒泉宏力丰生态农业科技有限责任公司。 法定代表人：李秉中，系公司经理。 被告：酒泉天维农业科技发展有限公司。 法定代表人：马继兵。 被告：张慧敏。 原告酒泉宏力丰生态农业科技有限责任公司诉被告酒泉天维农业科技有限责任公司、张慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告酒泉宏力丰生态农业科技有限责任公司到庭参加了诉讼，被告酒泉天维农业科技有限责任公司、张慧敏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 酒泉宏力丰生态农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款58400.00元；2、判令被告支付拖欠时期货款利息5137.74元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，酒泉天维农业科技发展有限公司从原告处购买化肥一批，总价为96360元，收货人为张慧敏。当时付款37960元，欠付化肥款58400元，约定还款日期2018年8月15日。至今未归还，现提起诉讼。 酒泉天维农业科技有限责任公司缺席无答辩。 张慧敏缺席无答辩 经审理确认下列事实:2018年7月23日，被告张慧敏从原告酒泉宏力丰生态农业科技有限责任公司购买一批化肥，总价96360元，收货人为张慧敏。当日付款37960元，欠款58400元，约定还款日期2018年8月15日，至今未归还。 认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的由张慧敏签收的酒泉宏力丰生态农业科技有限责任公司出库单。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告要求被告张慧敏给付欠付货款58400元的请求，因其提供了由被告签字的出库单与原告的当庭陈述相互印证并证实，证实了双方之间形成的债权债务关系，被告张慧敏对欠付的化肥款58400元应当予以支付。原告要求被告酒泉天维农业科技发展有限责任公司承担偿付货款的请求，因原告提供的出库单上被告酒泉天维农业科技发展有限责任公司即未在出库单上签名或盖章，原告也未提供酒泉天维农业科技发展有限责任公司向被告张慧敏的授权委托，根据原告陈述，过去被告酒泉天维农业科技发展有限责任公司也曾提过货，但无法证实被告酒泉天维农业发展有限责任公司接受本案涉及的该批化肥的数量、单价、及货款价值等，加之原告认可化肥出库后已支付的部分货款是由被告张慧敏支付的，故原告诉求被告天维农业科技发展有限责任公司承担责任应承担举证不能的风险后果，对其主张的由被告酒泉天维农业科技发展有限责任公司承担责任的观点无法采纳。原告要求被告张慧敏支付货款利息5137.74元的请求，因双方未约定利息，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、张慧敏支付原告酒泉宏力丰生态农业科技有限责任公司货款58400元，限于本判决书生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，适用简易程序审理，减半收取694元，由被告张慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邵伟霞