贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2854号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1985年8月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被上诉人（原审被告）：周成勇，男，1993年12月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被上诉人（原审被告）：魏正玉，男，1994年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳公司）因与被上诉人周成勇、魏正玉、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保贵阳公司上诉请求：撤销一审判决、全案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：此次事故不属于交强险范围内的事故，上诉人不应该承担责任。本次交通事故是由魏正玉无证且醉酒驾驶导致的，而周成勇明知该情况依然将机动车交由魏正玉驾驶，依照法律规定，上诉人不应该承担责任。刘勇辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。刘勇向一审法院起诉请求：请求人民法院判决阳光财保贵阳公司在交强险的赔偿限额范围向刘勇赔偿122000元（包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）；2.请求人民法院判决周成勇、魏正玉向刘勇赔偿173328.68元（包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金；周成勇、魏正玉承担连带责任）。一审法院认定事实：2018年10月3日，魏正玉饮酒后驾驶贵Ｃ×××××小型轿车沿鄢大线行驶，当驾驶车辆行驶至鄢大线16公里加990米处时，因操作不当致使车辆驶离公路，将在路边院坝里的刘大坤（公民身份号码5221271987××××××××）撞伤，造成了刘大坤经抢救无效死亡，贵Ｃ×××××小型轿车的乘车人周成勇受伤，及贵Ｃ×××××小型轿车受损的交通事故。为抢救刘大坤，刘大坤的亲属花费医疗费363.18元。经凤冈县公安局交通警察大队认定：魏正玉对涉案交通事故的发生负主要责任，周成勇对涉案交通事故的发生负次要责任。经凤冈县交通事故人民调解委员会主持调解，周成勇、魏正玉与刘正礼、刘勇于2018年10月10日达成调解协议。约定的主要内容为：双方确认，刘正礼与刘勇因刘大坤死亡所遭受的损失总额为52万元；周成勇、魏正玉各自向刘正礼、刘勇赔偿20万元；刘正礼、刘勇自愿放弃其余民事赔偿诉求。周成勇、魏正玉于同日各自支付赔偿款20万元。周成勇为贵Ｃ×××××小型轿车在阳光财保贵阳公司处投保了交强险，保险期间为自2018年3月4日零时至2019年3月3日24时。另查明：1.魏正玉无机动车驾驶证。2.刘正礼（公民身份号码5221271957××××××××）与刘勇、刘大坤的身份关系为父子关系（刘正礼夫妇共生育了两个儿子—刘勇、刘大坤；刘正礼的妻子已死亡；刘大坤生前未结婚，无子女）。3.因涉案交通事故的发生，刘勇所遭受的损失还包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金。4.原审法院于2019年9月6日立案受理刘正礼提起机动车交通事故赔偿责任纠纷，刘正礼于2019年10月22申请撤回起诉，原审法院于同日作出（2019）黔0327民初3564号民事裁定，裁定准许刘正礼撤回起诉。5.2018年度农村居民人均可支配收入为9176.00元／年，贵州省2018年度城镇常住居民人均可支配收入为31592.00元／年；贵州省2018年度职工月平均工资为6526元。一审法院认为，本案争议的焦点为阳光财保贵阳公司是否应向刘勇赔偿122000元；周成勇、魏正玉是否还应承担赔偿责任。原审法院对前述争议焦点作如下评判一、关于阳光财保贵阳公司是否应向刘勇赔偿122000元的问题（一）结合本案事实，赔偿权利人可按贵州省2018年度城镇常住居民人均可支配收入31592.00元/年为标准计算死亡赔偿金，按贵州省2018年度职工月平均工资6526元为标准计算丧葬费，同时可获得适当的精神抚慰金。按前述计算规则，赔偿总额近70万元。经凤冈县交通事故人民调解委员会主持调解，周成勇、魏正玉与刘正礼和刘勇于2018年10月10日达成调解协议，约定的主要内容为双方确认，刘正礼与刘勇因刘大坤死亡所遭受的损失总额为52万元；周成勇、魏正玉各自向刘正礼与刘勇赔偿20万元；刘正礼、刘勇自愿放弃其余民事赔偿诉求。该调解协议具有民事合同性质，调解协议为有效协议。刘正礼与刘勇对自己所享有的赔偿权利已依法进行了处分，该处分行为不违反国家法律、行政法规的禁止规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权利。因此，原审法院确认本案的赔偿总额为52万元。二、关于阳光财保贵阳公司是否应向刘勇赔偿122000元的问题《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，刘勇作为已死亡受害人刘大坤的哥哥，有权要求相关赔偿义务人赔偿相关损失。原审法院已确认本案的损失总额为52万元，故阳光财保贵阳公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向刘勇赔偿122000元。阳光财保贵阳公司提出魏正玉无机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车，对赔偿权利人遭受的损失不承担赔偿责任的诉讼主张，于法无据，原审法院依法不予采纳。三、周成勇、魏正玉是否还应承担赔偿责任的问题前面已述及，经凤冈县交通事故人民调解委员会主持调解，周成勇、魏正玉与刘正礼、刘勇于2018年10月10日达成调解协议，具有民事合同性质，调解协议为有效协议。刘正礼、刘勇对自己所享有的赔偿权利已依法进行了处分，该处分行为不违反国家法律、行政法规的禁止规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权利。周成勇、魏正玉已分别向赔偿权利人支付赔偿款20万元，二人对涉案交通事故应承担的赔偿义务已履行完毕，因此，周成勇、魏正玉对刘勇不再承担赔偿责任。综上所述，刘勇提出的诉讼请求，原审法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后三日内向刘勇赔偿122000元；二、驳回刘勇的其余诉讼请求。案件受理费2712元，减半收取计1356元（缓交），由刘勇负担356元，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1000元（限刘勇、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后一日内交纳案件受理费）。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案交通事故根据交通事故认定书的认定，魏正玉的确存在无证驾驶且饮酒驾驶的情形，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，上诉人应该在交强险范围内予以赔偿，至于其向侵权人的追偿权与本案并非同一法律关系，上诉人可以另行主张权利。综上所述，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年五月十四日法官助理侯振伟书记员钟永海