wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终147号 上诉人（原审原告）：李强，男，1969年5月12日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：程洪亮，男，1958年2月18日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 上诉人李强因与被上诉人程洪亮合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初45号民事裁定，向本院提起上诉。 李强上诉称，合同及补充协议关于管辖的约定符合法律规定；被上诉人提交的证据系伪造，多处内容为被上诉人私自添加。请求撤销一审裁定，本案由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院继续审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，上诉人李强提交的双方2017年11月6日签订的《合同》中约定：“……协商不成可诉至原告方法院”。被上诉人程洪亮提交的该份《合同》在约定管辖条款下方以手写体添加了“注明：上诉法院武汉市”字样。上诉人李强提交的2017年12月20日签订的《合同内工作计划及协议》协议左下方空白，被上诉人程洪亮提交的《合同内工作计划及协议》协议左下方添加有“……技术发生地、上诉地武汉”等字样，落款日期为2018年5月20日。上诉人李强还提交了2018年1月19日双方签订的《合作协议（补充协议）》，协议第十一条约定“……协商不成可诉至乙方（李强）住所地法院。双方提交的上述协议内容不一致，无法确定协议各方关于约定管辖的有效性，故不能确定具体的管辖法院，本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被上诉人（原审被告）住所地为湖北省武汉市武昌区；本案双方当事人签订合同目的为合作成立武汉翊中航天科技有限公司进行生产经营，而该公司的住所地为武汉市东湖新技术开发区，该应为合同履行地。因此，本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院管辖范围内，一审法院对本案无管辖权。本案系对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖更为适宜，因此本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭国伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4944号 原告：潘月芬，女，1949年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：罗卫东，男，1968年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：罗晓犁，女，1973年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：罗卫亮，男，1977年4月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。以上四原告共同委托诉讼代理人：罗晓俊，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告：罗晓俊，女，1971年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：顾雪连，女，1976年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：罗从辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊与被告顾雪连、罗从辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮的委托诉讼代理人罗晓俊到庭参加诉讼，被告顾雪连、罗从辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊向本院提出诉讼请求：1．两被告立即偿还原告借款400000元及利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告顾雪连、罗从辉夫妇向五原告的被继承人罗永年借款400000元，由顾雪连、罗从辉与罗永年签订了《房屋买卖合同》，根据该合同约定，顾雪连、罗从辉将自己在四川润茂房地产开发有限公司购买的商品房以100000元的价格、将哈密红星国际城第五栋一单元201号房屋以200000元的价格、将哈密胜利路胜利小区一幢一单元103室以100000元的价格卖给罗永年。同时两被告给五原告的被继承人罗永年出具了400000元的借条。借款到期后，经原告索要多年未果，诉至法院。原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2017年10月13日，罗永年与顾雪连、罗从辉签订的《房屋买卖合同》原件一份。2、2017年10月13日顾雪连、罗从辉出具的借条原件一份。以上两份证据证明被告向出借人罗永年借款400000元，如被告偿还不了借款用房屋抵偿。3、胜利路胜利小区1号楼1-103室房屋所有权证、国有土地使用证原件各一份、四川润茂房地产开发有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》一份、哈密春天房地产开发有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》一份，以上证明涉案的三套房屋系借款时，被告许诺无法偿还借款愿意以上述房屋抵偿，但仅交付给原告上述证件及合同，并未进行抵押登记，且被告在四川润茂房地产开发有限公司并未实际购买房屋。4、被告罗从辉与被告顾雪连的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。5、2019年6月6日、2019年11月20日五堡镇支边农场村村委会分别出具的《证明》两份，证明两被告户口在五堡镇，但长期在外做生意。6、罗永年的居民死亡医学证明一份，证明罗永年于2020年1月6日去世。7、亲属关系证明一份，证明五原告与罗永年的关系。8、罗建国与被告罗从辉的微信聊天记录一份，证明原、被告双方约定利息的事实。被告顾雪连未作答辩。被告罗从辉未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗从辉与被告顾雪连系夫妻关系，2017年10月13日两被告向出借人罗永年借款400000元，并出具借条一张，借条载明：“今罗从辉顾雪连借罗永年现金￥400000（肆拾万元）整罗从辉身份证号码×××顾雪连身份证号码×××借款人罗从辉顾雪连2017年10月13日”。同日，双方签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将四川润茂房地产开发有限公司购买的商品房以100000元的价格、将胜利路胜利小区1号楼1-103室以100000元的价格、将红星国际城第五幢一单元201号房以200000元的价格卖给罗永年。合同签订后，原告将400000元现金交付被告，被告将胜利路胜利小区房屋所有权证、国有土地使用证、《商品房买卖合同》交付原告，但房屋未实际交付亦未做抵押登记。同时，出借人罗永年的继承人即原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊在庭审中陈述，签订房屋买卖合同是为了保证借款的偿还，双方并未有实际买卖房屋的意向。借款期限届满后，被告并未如期偿还借款，引起本案诉讼。另查，案件审理过程中，出借人罗永年于2020年1月6日因呼吸衰竭死亡，由哈密市中心医院出具的居民死亡医学证明书予以证明，于是原告主体由罗永年变更为原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊。罗永年的父亲罗兴发、母亲李桂芳均已死亡。根据2020年1月14日西河街道大营门村委会出具的亲属关系证明显示：潘月芬系罗永年的配偶，罗卫东系罗永年的长子，罗晓俊系罗永年的长女，罗晓犁系罗永年的次女，罗卫亮系罗永年的次子。再查，五堡镇支边农场村村委会分别于2019年6月6日、2019年11月20日出具的《证明》显示，两被告系五堡镇支边农场村村民，长期在外做生意。本庭于2020年3月21日前往五堡镇派出所调取了被告罗从辉、顾雪连的户籍证明，经原告当庭质证，认可两被告属于五堡镇的户籍。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向出借人罗永年借款，并出具借条，出借人罗永年向两被告实际支付借款，双方所确立的借款关系真实存在，系双方意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。两被告向出借人罗永年借款400000元的事实，有两被告出具的借条、《房屋买卖合同》等证据以及原告庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。两被告本应及时向出借人偿还借款，逾期未还构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案中，出借人罗永年于2020年1月6日在诉讼过程中死亡，按照法律规定，其债权应由其合法继承人潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊继承。故两被告应向原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊偿还借款400000元。对五原告要求两被告承担自2017年10月13日起至实际还款之日止按年利率36%计算利息的诉求，庭审中原告提供了微信聊天记录，被告罗从辉亦认可利息的约定，但双方约定超过法律规定的最高限额，本院认为利息应自2017年10月13日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗从辉、顾雪连于本判决生效之日起五日内偿还原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊借款400000元；二、被告罗从辉、顾雪连于本判决生效之日起五日内偿还原告潘月芬、罗卫东、罗晓犁、罗卫亮、罗晓俊借款400000元的利息（自2017年10月13日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，邮寄送达费30元，公告费360元，保全费2520元由被告罗从辉、顾雪连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   李 佳审  判  员   张雪雷人民 陪 审员   乔 峰二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日法 官 助 理   丁飞飞书  记  员   吴 超
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0105刑初3218号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1980年10月14日出生，汉族，住河北省冀州市，居民身份号码：×××，系本案被害人。被告人张涛，男，1973年1月29日出生，居民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，住北京市东城区。曾因犯故意伤害罪于1999年11月18日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年；因吸食毒品于2004年5月19日被北京市公安局宣武分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2004年12月23日被北京市公安局宣武分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2004年12月31日被北京市公安局宣武分局决定强制戒毒六个月；因赌博于2006年1月15日被北京市公安局丰台分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2012年8月21日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2012年9月3日被北京市公安局朝阳分局决定强制戒毒二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人彭建，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3200号起诉书指控被告人张涛犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张涛于2019年8月27日22时许，在北京市朝阳区某医院病房楼一层楼道，酒后滋事，殴打某医院保安王某（男，38岁）、刘某1（男，34岁）、柳某（男，24岁）、常某（男，22岁）、刘某2（男，42岁），经刑事科学技术鉴定被害人王某构成轻伤二级；被害人刘某1、柳某构成轻微伤。被告人于当日被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见书等证据，指控被告人张涛的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人王某诉称，由于被告人张涛的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人张涛赔偿医疗费31417元、残疾辅助器具费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费2140元、护理费7280元、误工费14340元、交通费64元、鉴定费1000元、住宿费4500元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费25000元、被扶养人生活费180000元，以上共计人民币418741元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费、护理费等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人张涛对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张涛于2019年8月27日22时许，在北京市朝阳区某医院病房楼一层楼道，酒后滋事，殴打某医院保安王某（男，38岁）、刘某1（男，34岁）、柳某（男，24岁）、常某（男，22岁）、刘某2（男，42岁），致被害人王某左侧髌骨粉碎性骨折、左膝前交叉韧带撕裂。经鉴定被害人王某构成轻伤二级，被害人刘某1、柳某构成轻微伤。被告人张涛于当日被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人刘某2、常某、刘某1、柳某、王某的陈述，110接处警记录，受案登记表，到案经过，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事附带民事判决书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。另经审理查明，被告人张涛的行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失包括：医疗费23245.31元、残疾辅助器具费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费2140元、护理费7280元、误工费14340元、交通费64元、鉴定费200元，以上共计人民币50269.31元。附带民事诉讼原告人当庭提供的相应证据，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。本院认为，被告人张涛法制观念淡薄，酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张涛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张涛归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪认罚，本院对被告人张涛所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人张涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，依法应由被告人张涛承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提医疗费、鉴定费的诉讼请求，依照其提交的医疗费、鉴定费票据据实计算，过高部分不予支持；所提残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，结合法律规定及案件事实予以支持；所提后续治疗费的诉讼请求，待实际发生后另行起诉；所提住宿费的诉讼请求，无事实依据，不予支持；所提残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，无法律依据，均不予支持。综上，根据被告人张涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2021年6月26日止）。二、被告人张涛赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费共计人民币五万零二百六十九元三角一分（于本判决生效后即日支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 魏 颖审判员 齐丽青二〇二〇年五月二十七日书记员 李 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7468号原告：陈璐，女，1987年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京北京经济技术开发区科创十一街18号座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周明明，女，该公司员工。原告陈璐与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告陈璐于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告陈璐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈璐撤诉。案件受理费25元，由陈璐负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初606号原告：王立国，男，1972年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：罗桂英，女，55岁，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告王立国与被告罗桂英合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告王立国于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立国撤回起诉。案件受理费减半收取525.00元由原告王立国自行负担。审判员  陈文林二〇二〇年五月十九日书记员  李雪莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢212号申请执行人:马学良，男,1951年11月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:刘炎义，男,1968年10月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:崔玉琴，女,1970年12月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的马学良申请执行刘炎义、崔玉琴借款合同纠纷一案中，现因被执行人刘炎义、崔玉琴已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢212号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1118号之五申请执行人：喻引娣，女，汉族，1977年3月19日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人：喻满弟，女，汉族，1980年2月24日出生，住武汉市，被执行人：郑亚宁，女，汉族，1986年6月5日出生，住广州市越秀区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人郑亚宁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚宁在中国农业银行62×××19账户内存款人民币734933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭先进，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省沅江市人民政府。住所地：湖南省沅江市沅江大道。 法定代表人杨智勇，市长。 再审申请人郭先进因诉被申请人湖南省沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1008号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭先进申请再审称：1.原裁定认定事实的主要证据不足。二审法院认定一审法院裁定驳回起诉并不影响郭先进的权利救济，缺乏证据证明。2.原裁定适用法律错误。一审法院以郭先进的起诉没有权利保护的必要，裁定驳回起诉不当，二审法院应当指令一审法院审理。3.原裁定驳回起诉确有错误。郭先进的起诉符合法定受理条件，应当依法作出判决。因此，郭先进请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，郭先进向沅江市政府提出行政复议申请，要求责令沅江市卫生和计划生育局对谭正平、施攀非法行医行为以及沅江市黄茅洲镇中心卫生院超范围收治病人问题进行查处。沅江市政府于2019年1月7日作出沅政复决〔2018〕26号行政复议决定书，责令沅江市卫生和计划生育局在收到决定书之日起六十日内对郭先进提出的谭正平、施攀非法行医的查处情况以及对黄茅洲镇中心卫生院超范围收治病人的查处情况作出答复。沅江市政府已经受理郭先进的复议申请并责令沅江市卫生和计划生育局对查处情况作出答复，上述沅江市政府行政复议决定并无不当，郭先进请求撤销该复议决定依据不足。原裁定驳回起诉并未影响郭先进的权利救济，处理结果并无不当。郭先进的再审申请理由不能成立。 综上，郭先进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭先进的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家药品监督管理局。住所地：北京市西城区展览路北露园1号。 法定代表人：焦红，该局局长。 再审申请人李清林因诉国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2603号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清林向本院申请再审称：行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。河南省食品药品监督管理局（以下简称河南食药监局）向李清林作出《关于对行政复议决定书送达申请书的回复》，拒绝送达行政复议决定书的行为违法，国家药监局作为上级主管部门决定不予受理违法。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，本案再审申请人李清林要求河南食药监局向其送达行政复议决定书，因对河南食药监局作出的《关于对行政复议决定书送达申请书的回复》不服，进而向国家药监局提出行政复议申请，请求：“一、依法确认被申请人（河南食药监局）作出的申请事项的回复的具体行政行为违法。二、依法责令被申请人（河南食药监局）受理申请人复议申请后依法制作复议决定书送达申请人。”由上述复议申请内容可知，李清林实质是针对河南食药监局是否履行行政复议职责的问题，向其上一级行政机关申请行政复议。根据行政复议法及行政诉讼法的规定，李清林对河南食药监局在行政复议过程中的行为不服，应当通过诉讼程序寻求救济，而不能通过再行提起行政复议的方式来救济。国家药监局决定不予受理行政复议申请，符合法律规定。一、二审裁定并无不当。 综上，李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李清林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初471号 原告：中国农业银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路223号。统一社会信用代码：914514248996931746。 负责人：黄圣，行长。 委托诉讼代理人：赵天祥，该行风险资产管理部职员。 被告：黄明锋，男，1981年9月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：周玲，女，1986年3月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：广西新振置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市大新县桃城镇养利路37号。统一社会信用代码：91451424595130057U。 负责人：言燕燕，总经理。 中国农业银行股份有限公司大新县支行与黄明锋、周玲、广西新振置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。中国农业银行股份有限公司大新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司大新县支行撤回起诉处理。 审判员  覃宇波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何春艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22442号原告：左鹏，男，1987年3月28日出生。被告：刘权，男，1990年1月13日出生。原告左鹏与被告刘权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左鹏到庭参加了诉讼，被告刘权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左鹏向本院提出诉讼请求：判令刘权偿还借款342000元及迟延还款利息（自2016年9月15日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：左鹏与刘权系朋友关系。2016年9月，刘权找到左鹏，称急需资金周转而借款。左鹏于2016年9月通过取现转账等方式共出借342000元。刘权出具补充借条一张，日期为2016年9月15日，并自愿用自家的砂浆厂中的股份作为抵押，并保证于2017年9月15日前还清借款。现刘权不能按约定还款，故而诉至法院。刘权未到庭答辩，亦未发表书面意见。围绕诉讼请求，左鹏提交以下证据：1.结婚证及户口簿，证明陈某系左鹏前妻王欣之母，2016年借款一事发生时，左鹏与王欣处于婚姻存续期间。2.陈某廊坊银行交易明细清单及客户回单，显示银行于2016年9月18日发放贷款134000元，该款项于2016年9月19日通过POS消费及现金转出方式支出。3.平安银行个人账户汇总信息清单，显示银行于2016年9月20日发放贷款208000元，该款项于当日及随后几日通过取款机转账、取现、网银转账等方式转出。4.借条，载有，刘权向左鹏借款342000元，于2017年9月15日一次性还清。借条由刘权书写并签字。5.证人陈某及姜鹏到庭陈述刘权借款经过。庭审中左鹏陈述，其与刘权经共同的好友姜鹏介绍而于2016年相识。刘权父亲经营北京日月嘉兴砂浆有限公司（以下简称日月砂浆公司），因公司资金紧张需要周转而向左鹏借款。2016年9月，左鹏亲属陈某分别向廊坊银行及平安银行申请贷款，刘权表示银行贷款利息由其本人偿付，左鹏、姜鹏及刘权陪同办理贷款。2016年9月18日，廊坊银行发放贷款134000元，2016年9月20日，平安银行发放贷款208000元，左鹏将银行卡交予刘权，刘权用款项偿还了小额贷公司借款，并通过取款机转账、取现、网银转账等方式支出。全部款项转走后，刘权向左鹏归还银行卡。随后刘权在北京市房山区闫村镇后十三里村大队处出具欠条，约定于一年后还款，双方未约定利息。2017年起，左鹏无法与刘权取得联系，曾前往刘权家中催款，并得知刘权尚欠付多人债务。借款后，刘权曾给付左鹏贷款银行利息约10000元。后，左权自行向银行清偿陈某的贷款，现已清偿完毕。刘权经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对左鹏提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：刘权向左鹏共计借款342000元，资金来源为陈某向银行申请的信用贷款，刘权与左鹏约定还款时间为2017年9月15日，未约定借期内利息。借期内，刘权向左鹏支付利息10000元后，未再进行其他清偿。左鹏自行向银行偿还完毕贷款本金及利息。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。根据左鹏提交的证据及其陈述，可以认定左鹏与刘权之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。左鹏履行了出借款项义务，刘权作为借款人未偿还借款，左鹏要求刘权偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，左鹏与刘权未约定借期内利息，但该款项来源为银行贷款，左鹏向银行实际支付利息，故左鹏要求刘权支付利息于法有据，但刘权已向左鹏支付部分利息，本院对利息起付时间及标准依法予以调整为，刘权向左鹏支付利息，自2017年3月15日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘权于本判决生效之日起七日内向左鹏偿还借款342000元及利息（以342000元中未付款项为基数，自2017年3月15日按年利率6%计算，至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由刘权负担（已由左鹏预交，刘权于本判决生效后7日内向左鹏支付该款项）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年五月二十日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初14号原告：朔州市平鲁区榆岭乡韩村村民委员会。法定代表人：张天兵，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所专职律师。被告：中煤平朔集团有限公司。法定代表人：王祥生，执行董事。被告：中煤平朔集团有限公司东露天矿。法定代表人：许昌，矿长。被告：山西朔州兴平煤业有限公司。法定代表人：宣斌，董事长。原告朔州市平鲁区榆岭乡韩村村民委员会与被告中煤平朔集团有限公司、中煤平朔集团有限公司东露天矿、山西朔州兴平煤业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。朔州市平鲁区榆岭乡韩村村民委员会于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，朔州市平鲁区榆岭乡韩村村民委员会基于现有证据情况而自动放弃诉权，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许朔州市平鲁区榆岭乡韩村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由朔州市平鲁区榆岭乡韩村村民委员会负担。审判长 巩文军审判员 赵弟东审判员 李树升 二0二0年五月十九日书记员 王 林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4772号 原告：杨件明，男，1974年7月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：李宁可，男，1984年11月20日出生，汉族，住广西南宁市。 原告杨件明诉被告李宁可建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨件明到庭参加诉讼，被告李宁可经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告以广西五建安装公司代表人的名义，来到原告的湘建建筑材料租赁部，声称其在百色广缘东风日产4S店搞装修，需要租赁原告的钢管脚手架使用。原、被告协商完毕签订一份《门型脚手架租赁合同》，约定被告承租原告的门型架40套、拉竿80条、踏板40块、轮子40只以及接头120只，并约定好上述物品每日租金为75元，初步约定租赁期限为30天。合同签订后，原告立即按合同约定如数交付了租赁物，被告支付押金6000元。2018年11月13日被告又来到原告的门店租赁了原告的6米钢管290条，2米钢管10条、1.2米钢管200条，以及扣件50个。2019年6月13日，经双方结算，被告欠原告租金共计29000元。结算之后，被告立即出具一份欠条给原告，并声称两个月内付清全部租金。可是付款承诺期已过，被告并没有支付租金，而是声称广缘4S店拖欠其工程款因此无法支付。后经原告多次催款，被告将原告电话拉黑无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告李宁可没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证《门型脚手架租赁合同》、百色广缘东风日产4S店施工项目欠款条、租金结算书、结算单予以证实。 被告李宁可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨件明在百色市右江区城东大道大华路口经营百色市右江区湘建建筑材料租赁部。2018年11月7日，被告李宁可自称广西五建安装公司代表与原告订立《门型脚手架租赁合同》租赁原告的建筑设备，并支付押金6000元。合同签订后，原告按照被告要求将设备运到广西百色广缘东风日产4S店交付被告使用，期间，被告又加租其他建筑设备。2019年1月17日，经双方结算认可，被告应付租金为32000元，2019年5月4日，经双方再次结算，被告需赔偿原告设备损坏3185元。2019年6月13日，被告向原告出具欠款条，确认欠款29000元。后原告多次催款未果，诉至本院。 本院认为，被告李宁可与原告杨件明自愿签订《门型脚手架租赁合同》，租用原告的建筑设备，原告已按约交付设备，履行合同约定义务，双方租赁关系成立，本院予以认定，被告没有按约支付租金，已经构成违约，应承担违约责任。双方经过结算确认被告应支付租金为29000元，故原告主张被告支付设备租金29000元，于法有据，本院予以支持。被告李宁可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宁可应在本判决生效之日起三日内支付原告杨件明设备租金29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费524元，由被告李宁可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  谷芝平 人民陪审员  何 梅 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  江金蔚
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初235号原告：高朝雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：程炜，广东圣禾律师事务所律师。被告：苏家荣，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省广宁县。原告高朝雄与被告苏家荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告苏家荣下落不明，本院遂于2020年2月10日裁定本案转为普通程序。本院于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告高朝雄的委托诉讼代理人程炜到庭参加诉讼，被告苏家荣经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高朝雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏家荣归还借款本金10000元及利息290元（利息从2019年5月8日起暂计算至2020年1月8日，共8个月，此后另计）；2.判令原告高朝雄支付的律师费3000元由被告苏家荣承担；3.判令本案诉讼费用由被告苏家荣负担。事实和理由：被告苏家荣因做生意需要资金周转，于2018年11月8日向原告高朝雄借款10000元，双方签订借条，约定借款期限为6个月。借条还明确约定：若借款人到期仍未偿还，出借人有权向人民法院起诉要求借款人偿还，出借人为此支出的诉讼费、律师费、公证费等费用由借款人承担。借条签订之日，原告高朝雄转账支付了10000元给被告苏家荣。借款期限届满，原告高朝雄多次要求被告苏家荣归还借款，被告苏家荣均以各种理由拖延，现在被告苏家荣更是避而不见。庭审中，原告高朝雄变更诉讼请求第一项为：判令被告苏家荣向原告高朝雄归还借款本金10000元及利息（利息自2019年5月8日起按照年利率6%计算至还清借款日止）。被告苏家荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告苏家荣因经营生意需要资金周转，向原告高朝雄借款10000元，并出具借条交原告高朝雄收执。双方约定借款期限为6个月（2018年11月8日至2019年5月7日），若借款人到期未偿还借款，出借人有权向人民法院起诉，要求借款人偿还，出借人为此支出的诉讼费、律师费、公证费等费用由借款人承担。双方未对借款利息作约定。原告高朝雄在借款当日以银行转账方式足额交付借款给被告苏家荣。被告苏家荣借款后，未作还款。另查明，广东圣禾律师事务所接受原告高朝雄委托，指派程炜律师作为原告高朝雄的诉讼代理人。原告高朝雄向广东圣禾律师事务所支付律师费3000元。以上事实，有原告高朝雄提交的借条、中国农业银行个人明细对账单、广东增值税普通发票，及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏家荣向原告高朝雄借款10000元，有借条、中国农业银行个人明细对账单证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按照约定履行各自义务。被告苏家荣未按约还款，构成违约，原告高朝雄请求其清偿尚欠借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。原告高朝雄请求被告苏家荣按照年利率6%计算逾期利息，其请求的利率符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。关于律师费问题。借条约定律师费由逾期还款方承担，现被告苏家荣逾期还款，原告高朝雄请求其支付由此产生的律师费3000元，符合双方约定，且律师费数额未超出《律师服务收费管理办法》《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》确定的政府指导价范围，故本院对该项诉讼请求亦予支持。被告苏家荣经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告苏家荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高朝雄给付借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2019年5月8日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）；二、被告苏家荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高朝雄支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（原告高朝雄已预交），由被告苏家荣负担。被告苏家荣应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费132元给原告高朝雄，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈贵传人民陪审员  杨东仁人民陪审员  陈梅玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1752号 原告：徐敏，男，1975年12月20日出生，汉族，住福州市。 被告：张星星，男，1994年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告徐敏与被告张星星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5978号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘洪波，男，汉族，1980年6月5日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告刘洪波商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更215号罪犯李燕达，男，1986年5月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年4月2日作出(2014)惠中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人李燕达犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年9月17日以(2014)粤高法少刑终字第43号刑事判决，以被告人李燕达犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元（已缴纳6000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年5月31日作出（2018）粤52刑更426号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年9月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李燕达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李燕达减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯李燕达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并382分，考核期内未受扣分处理。本次在原审履行缴纳罚金人民币34000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李燕达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李燕达予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2026年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10525号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
福建省云霄县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0622民初1254号 原告：李耀祥，男，1996年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所。 委托诉讼代理人：方溪贵，云霄县维正法律服务所。 被告：朱晨钰，女，1998年12月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告李耀祥与被告朱晨钰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 李耀祥向本院提出诉讼请求：请求判令非婚生儿子李某由李耀祥抚养并共同生活，抚养费由其自行承担。事实和理由：李耀祥与朱晨钰于2014年8月14日同居生活，××××年××月××日生育非婚儿子李某，至今没有办理结婚登记手续，李耀祥与朱晨钰共同生活期间，因性格合不来，彼此没有共同语言，且常为生活琐事发生争吵，双方自2016年2月至今一直分居生活。因此，李耀祥向法院提起诉讼，主张上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 非婚生儿子李某由李耀祥抚养并共同生活，抚养费由李耀祥自行负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李耀祥负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 高永顺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6381号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：白丰阁。原告上海浦东发展银行金山支行与被告白丰阁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告白丰阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金97,033.31元，支付利息1,714.59元、逾期还款违约金2,772.10元、分期付款手续费647.21元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金97,033.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白丰阁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白丰阁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币97,033.31元；二、被告白丰阁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币97,033.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226元，减半收取计1,113元，由被告白丰阁负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢943号申请执行人：朱静斌，男，1980年01月02日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨东泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路17-28号。法定代表人：关琪龙，职务总经理。本院依据（2017）黑0103民初3288号民事判决执行朱静斌与哈尔滨东泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的59542.00元。本院立案执行后，无执行回款，作出（2018）黑0103执270号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。本院恢复执行后，依法邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月21日、11月2日、2020年5月14日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院通过扣划返款给申请执行人朱静斌共计59390.33元，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人名下有房产。本院于2019年12月15日对被执行人哈尔滨东泰房地产开发有限公司采取限制消费措施，于2020年5月14日将被执行人哈尔滨东泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年五月十四日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4300号上诉人（原审被告）：谢明，男，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：张安鞍，女，1994年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：张婧，女，1988年2月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人谢明、张安鞍因与被上诉人张婧股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢明、张安鞍上诉请求：一、依法改判贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初14342号民事判决；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人只能支付被上诉人2019年5月28日至今每月2000元的款项。上诉人谢明与被上诉人张婧于2019年4月19日签订《股权转让协议》，该协议第二条明确规定了付款期限为2019年5月28日起每月2000元，并非一次性付清5万元的股权转让金。同时《股权转让协议》第二条第二款还约定了乙方（上诉人）账户余额达30万元以后才构成一次性支付的条件。二、被上诉人主张的资金占用利息无法律依据。根据《最高人民法院关于审理股权转让合同纠纷》若干解释的相关规定，以及《合同法》相关规定。一审法院的判决认定事实依据不充分，上诉人不应当承担资金占用利息。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张婧未到庭答辩也未向法院提交书面答辩意见。被上诉人张婧向一审法院提起诉讼称：一、请求判决二被告立即支付拖欠原告的股权转让款人民币48000元；二、请求判决二被告向原告支付资金占用利息（利息以人民币48000元为基数，自2019年4月20日起按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止），现利息暂计算至2019年9月3日，暂计1080.98元；三、请求判决二被告承担原告为维权而支出的律师费人民币7000元整；以上款项暂计人民币56080.98元；四、本案诉讼费、保全保险费等费用由二被告承担。一审法院认定事实，2018年8月25日，原告张婧出资5万元与被告谢明等人成立来丰公司，该公司于2019年3月18日经工商登记注册。2019年4月19日，原告张婧（甲方）与被告谢明、张安鞍（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其在来丰公司所占有的5%股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。合同股份定价为1万元/股，股份收购总价款为5万元。在本合同签署之日起2019年5月每月28日支付2000元直至还清5万元账款。来丰公司存续期间存在偿还继续，如经营终止宣告破产清算则偿还终止，甲方放弃追偿。双方在签订协议后3个工作日内到工商相关部门作股权变更手续。违约责任，任何不履行本协议约定的一方构成违约，违约方应承担守约方为维权而支付的律师费、交通费、误工费、保全费等费用。此外，双方还对其他事项进行了约定。同时，二被告签字后在乙方处加盖来丰公司印章。协议签订后，原告按约办理了股权变更登记手续，退出来丰公司。同年6月26日，二被告支付原告股权转让款2000元。其后，二被告未再支付余款48000元。原告经多次催收未果，遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告称二被告多次拒绝支付股权转让款，已经构成严重违约。二被告表示公司现不能正常经营，处于亏损状态。按合同约定，公司如果注销后，股权转让款就不支付，公司正处在转让期间，不支付亦无力支付余款。上述事实，有双方当事人的陈述及《股权转让协议》、《微信账单》、《委托代理协议》、《增值税发票》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告张婧与被告谢明、张安鞍签订的《股权转让协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于股权转让款问题，从双方提供的证据来看，协议签订后，原告按约办理了股权变更登记手续，并退出来丰公司。二被告仅支付股权转让款2000元，未按期支付余款48000元。证据显示，不论该公司现是否正常经营，目前公司仍处于存续期间，并非经营终止的宣告破产清算阶段，且原告亦未放弃追偿。显然，二被告拖欠股权转让款的行为已构成违约。由此表明，二被告尚欠原告股权转让款48000元的事实成立。故原告主张二被告支付股权转让款，于法有据，法院予以支持。关于资金占用费问题，二被告存在违约行为，已给原告造成了一定的资金占用利息损失。基于违约责任，原告主张资金占用利息，按年利率6%支付，符合法律规定。对原告该主张，予以支持；从2019年7月28日起开始计付为宜。关于律师费问题，双方约定由此产生的律师费由被告承担，有《增值税发票》为凭。原告主张律师代理费7000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告谢明、张安鞍于本判决生效后十日内，支付原告张婧股权转让款48000元；并支付资金占用利息(以48000元为基数，按年利率6%，从2019年7月28日起计算至款项付清之日止)。二、被告谢明、张安鞍于上项同时，支付原告张婧律师费7000元。案件受理费601元，由被告谢明、张安鞍负担。本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的《股权转让协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。于本案中，协议签订后，被上诉人已按约办理了股权变更登记手续，并退出来丰公司，但上诉人仅支付股权转让款2000元，未按期支付余款48000元。截至二审期间，公司仍处于存续期间，并非经营终止的宣告破产清算阶段，上诉人亦未再支付股权转让款，显然，上诉人通过实际行为表明不再履行支付股权转款，其拖欠股权转让款的行为已构成违约，上诉人亦不再享有期限利益，现被上诉人张婧因上诉人违约未按期支付股权转让款，要求上诉人支付全部剩余股权转让款，原审法院判决上诉人支付剩余全部股权转让款48000元并无不妥。因原审法院判决一次性支付全部剩余款项，综合考量未对被上诉人资金使用带来损失，故上诉人主张不应再支付资金占用费之主张，本院予以支持。综上，上诉人谢明、张鞍安的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14342号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初14342号民事判决第一项为：谢明、张安鞍于本判决生效后十日内，支付张婧股权转让款48000元。一审案件受理费601元，由谢明、张鞍安负担551元、张婧负担50元；二审案件受理费1202元，由谢明、张鞍安负担1102元，由张婧负担100元。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年五月二十九日法官助理黄艳书记员刘羊羊
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初370号原告：高明静，女，1981年11月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：张阔，男，桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：孙建权，男，1972年8月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告高明静与被告孙建权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明静的委托诉讼代理人张阔到庭参加诉讼。被告孙建权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明静向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告孙建权立即偿还借款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日被告孙建权因急需款项向原告高明静借款20000元。原告高明静通过微信向被告转款20000元，被告孙建权实际领取了原告高明静转款20000元。双方在微信中约定，待被告出院后偿还该笔借款。借款后，被告至今未能偿还借款20000元。原告诉讼到法院，要求被告立即偿还上述借款。被告孙建权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理对原告提交的证据，认定如下：证据一、原告的身份证复印件（已与原件核对）。证实原告的身份事项；证据二、2019年9月29日原、被告双方的微信聊天记录一份。证实被告向原告借款20000元，原告给被告转款20000元，被告实际领取转款20000元的事实；证据三、2019年9月21日、2019年10月14日原、被告双方的微信聊天记录各一份。证实微信名“拼搏孙建权”确系孙建权本人的微信；证据四、原、被告双方的通话录音光盘一份。证实被告拖欠原告20000元的事实；证据五、2020年1月16日、2020年1月21日、2020年1月23日、2020年3月1日的微信聊天记录各一份。证实原告向被告催要借款20000元的事实。上述五份证据，被告孙建权经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视为被告孙建权放弃了对上述五份证据进行质证的权利，鉴于上述五份证据符合证据的真实性、合法性特点，本院对上述五份证据证实的内容予以确认。本院依职权调取的证据，认定如下：证据一、法院工作人员与被告孙建权的通话录音一份。证实：1、被告向原告借款20000元的事实；2、原告因买东西花了被告4000元的事实；3、本院通知被告于2020年5月8日8时30分开庭的事实。经庭审质证，原告对该份证据证实被告借款20000元的事实及法院通知开庭的事实无异议，但对证实原告买东西花了被告4000元的事实有异议。本院经审查认为，对原告无异议的事实，本院予以确认。对原告有异议的内容，因被告未向法院提交证据予以证实，本院对被告言称原告花了被告4000元的事实不予确认。证据二、法院工作人员与原告高明静的微信通讯记录一份。证实微信名“拼搏孙建权”确系孙建权本人的微信。经庭审质证，原告对该份证据证实的内容无异议。本院经审查认为，原告对该份证据证实的内容无异议，本院对该份证据证实的内容予以确认。综上，本院查明的事实为：2019年9月29日被告孙建权因急需款项向原告高明静借款20000元。原告高明静通过微信向被告转款20000元，被告孙建权实际领取了原告高明静转款20000元。借款后，被告至今未能偿还原告借款20000元。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求予以支持。本案中，被告言称原告买东西花了被告4000元的事实，因被告未向法院提交证据予以证实，故本院对被告的这一主张不予支持，如被告有确凿的证据予以证实，可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孙建权于本判决生效后十日内一次性偿还原告高明静借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇二〇年五月八日书记员  樊建超
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1363号原告:石香莲,女，住呼市。委托代理人:程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告:内蒙古林达物业服务有限公司，成立日期：2015年5月6日，统一社会信用代码：911501003413593293，法定代表人：柴玉林，注册地址内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合楼C座1419。原告石香莲与被告内蒙古林达物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭审理此案，原告石香莲委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼，被告内蒙古林达物业服务有限公司依本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工资4400元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月起到被告服务的呼和浩特回民区明泽未来城小区工作,工作期间,虽然原告按照被告要求完成了自己的本职工作,但被告却经常拖欠原告工资。2019年1月16日,被告为原告出具欠条,承认尚欠原告工资4400元。欠条约定的支付时间到期后,原告多次向被告催要工资,但被告依然拒不支付。现原告为保护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求人民法院判令所请。被告内蒙古林达物业服务有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告石香莲到被告内蒙古林达物业服务有限公司提供服务的小区进行工作，被告内蒙古林达物业服务有限公司拖欠原告工资4400元，于2019年1月16日，内蒙古林达物业服务有限公司法人代表柴玉林出具了欠条，欠条载明“今欠到石香莲打扫卫生工资大写肆仟肆佰贰拾元整”。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付原告工资。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告内蒙古林达物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石香莲工资人民币4400元。案件受理费20元，由被告内蒙古林达物业服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世强
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5063号 原告：陈学玲，女，1966年11月21日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：魏发辉（系陈学玲的丈夫），男，1964年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：池家煌，男，1988年9月5日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈学玲与被告池家煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年1月22日裁定转换为普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈学玲的委托诉讼代理人魏发辉到庭参加诉讼，被告池家煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学玲向本院提出诉讼请求：1.判令池家煌向陈学玲清偿借款本金37万元并支付借款利息（利息以37万元为基数，自2016年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。备注：2016年1月26日至2019年10月25日止的利息共计83250元。起诉金额合计453250元。2.判令本案的诉讼费用由池家煌负担。事实与理由：池家煌因购买棉籽等材料需要资金临时周转，分别于2015年11月25日、2015年12月11日、2015年12月18日向陈学玲借款共计370000元，陈学玲分别于当日通过银行转账和现金的方式，将款项转入池家煌的银行账户中，履行了出借义务，池家煌于2016年1月21日向陈学玲出具了一份其亲笔书写的借条，借条载明“今向陈学玲借款370000（叁拾柒万圆整），定于2016年1月25日归还。”借条出具后，池家煌并未在承诺的还款期限内将款项归还给陈学玲，后陈学玲年年都向池家煌催讨，池家煌均承诺会尽快还款，但至今未将案涉借款归还给陈学玲。陈学玲认为：陈学玲将案涉款项出借给池家煌，有银行转账凭证和池家煌出具的借条为证，双方的借款法律关系事实清楚，证据充分，恳请人民法院依法予以确认；同时，由于池家煌未在承诺的还款期限内清偿债务，故陈学玲有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，要求池家煌支付逾期还款的利息。因此，现陈学玲依据我国《民事诉讼法》等法律法规的规定提起本案诉讼，请求人民法院依法予以支持！ 池家煌未作答辩。 陈学玲围绕诉讼请求依法提交了《借条》、网上银行电子回单、业务凭证各一份，池家煌未予质证。对陈学玲提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 池家煌未提供证据。 根据陈学玲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日、2015年12月11日、2015年12月18日，陈学玲以银行转账的方式分别向池家煌的账户转入150000元、103411元、100000元，共计353411元。另有借款16589元是陈学玲在其经营的南平市龙茂粮油饲料贸易有限公司的办公室以现金的方式交付给池家煌。池家煌于2016年1月21日向陈学玲出具借条一张，载明：今向陈学玲借款370000元，定于2016年1月25日归还。借款后，池家煌至今未归还本金和利息，陈学玲多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，陈学玲与池家煌之间的民间借贷关系有陈学玲出具的《借条》、《网上银行电子回单》、《业务凭证》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。陈学玲在出借借款后有依法主张债权的权利，池家煌在使用借款后有归还借款的义务。本案借款约定了还款期限，经陈学玲催讨，池家煌未能还款，应承担相应的民事责任。故陈学玲主张池家煌偿还借款本金370000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈学玲和池家煌虽存在借贷关系，但并未书面约定利息，故陈学玲主张池家煌自逾期还款之日（2016年1月26日）起至借款实际清偿之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 池家煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池家煌应于本判决生效之日起十日内向陈学玲偿还借款本金370000元，并支付自2016年1月26日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果池家煌未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8098.7元，公告费400元，均由池家煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  游晓珍 人民陪审员  陈承馀 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  裴雯露 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4048号    原告：李锋，男，汉族，1983年3月25日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告李锋诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李锋及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：18789.7元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款7749.43元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年9月11日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用18789.7元及商品房差价款7749.43元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告李锋所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告李锋专项维修基金13793.85元、契税4915.85元、产权证费用80元、商品房差价款7749.43元，共计人民币26539.13元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费464元(原告已预交)，本院减半收取232元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初885号原告：牛某，女，汉族。委托诉讼代理人：刘永锋，法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族。原告牛某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人刘永锋到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1992年举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某2。婚后原、被告双方感情不和，经常生气、吵架，后因有了儿子原告为了孩子忍气吞声过日子。但是被告对家庭不管不顾，原、被告双方已无感情可言，于2012年至今原告与被告分居生活，现双方感情确已破裂，已无和好可能。原告于2019年向法院起诉离婚，法院第一次做出（2019）豫1122民初2633号民事判决书，判决不准离婚，现已经过半年以上，双方仍无和好可能，感情确已破裂，今原告再次起诉离婚，请依法判如所诉。被告陈某1缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：1992年6月份原、被告经人介绍相识并举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子陈某2，双方因为家庭琐事吵架生气，原告于2019年8月5日向本院起诉与被告离婚，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1122民初2633号民事判决书，判决不准离婚。原告称其自2012年与被告分居至今。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，本案中原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。且原告称与被告自2012年开始分居至今。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。原告请求对其位于临颍县城关镇东街新村置换的两套商品房依法分割，原告未提供相应的证据，且被告缺席，本院对财产部分不予处理，待原告有证据可另行起诉。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告牛某与被告陈某1离婚。本案受理费150元，由原告牛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇二〇年五月三十日书记员  董 旭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2378号原告：李利，男，1988年5月8日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。原告李利与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。李利向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费12160元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以李利名义递交的民事起诉状中的签名并非李利本人所签，民事起诉状也并非李利本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年五月二十七日书记员  昝 彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2223号 原告：广西圣凯洁网络科技有限公司，住所地广西北海市北海大道太合路房天公寓B幢404号，统一社会信用代码：91450502MA5NJ3WTX9。 法定代表人：黄钦俊，经理。 被告：北海市云再创网络科技有限公司，住所地广西北海市北海大道北、西藏路以西北海银河城市科技产业城3幢0202号，统一社会信用代码：91450502MA5KFBPX5G。 法定代表人：何卫。 原告广西圣凯洁网络科技有限公司诉被告北海市云再创网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告广西圣凯洁网络科技有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西圣凯洁网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告广西圣凯洁网络科技有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初321号     原告：陈某某，男，汉族。委托诉讼代理人：韩晓锋，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：张某某，（又名：张某某），男，汉族。原告陈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈某某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费1432元，减半收取716元，由原告陈某某负担。 审 判 长     赵  伟  人民陪审员        田长江  人民陪审员        赵学博                               二O二0年五月二十日          书 记 员       胡婉玲    1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终210号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。负责人：何震锋，社长。委托代理人：谢振润、王秋月，均系广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路1号。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：潘力斌，广州市黄埔区司法局工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区。负责人：何春林，社长。上诉人广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社（下称茶山下经济社）因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（下称黄埔区政府）林权确认行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，确认原审法院查明的事实。本院认为，本案为林权确认行政纠纷，争议焦点为上诉人茶山下经济社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的……；”本案争议林地小地名为“湖其窝”（宗地编号：24号）。原萝岗区政府2011年6月17日向原审第三人广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社（下称八斗社区）颁发的穗萝林证字（2011）第0200067号林权证记载，其四至为“东至山脊防火带，南至山窝，西至山脊防火带，北至山脊防火带”，面积51.2亩。”2017年11月6日，茶山下经济社向黄埔区政府申请对争议林地、林木的所有权和使用权进行调处。2018年9月17日，黄埔区政府作出穗埔府函【2018】173号《驳回申请决定书》，认为对上诉人申请调处的地块，八斗社区已于2011年间办理了穗萝林证字（2011）第0200067号《林权证》，因上诉人提交的证据材料不足以支持其主张，故予以驳回。上诉人不服，诉至法院。本案中，上诉人向黄埔区政府申请权属争议处理的争议地块，已于2011年由原萝岗区政府登记在八斗社区名下并核发的涉案《林权证》。该《林权证》记载地块四至清楚，登记时上诉人并未提出异议。上诉人起诉主张，其就争议林地持有1982年林业“三定”时期的《林权证》，且有经营管理的事实，亦不能证明涉案《林权证》与其享有权属的土地存在重叠、交叉或者包含的情形。根据国土资源部办公厅发布的国土资厅函〔2007〕60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的意见，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。黄埔区政府作出被诉《驳回申请决定书》以涉案林地已核发权属凭证为由驳回上诉人申请，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不符合法定起诉条件。原审法院经审理，裁定驳回茶山下经济社的起诉，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，现行法律并未对土地林地等不动产权属争议处理程序限定严格标准，争议地已经登记发证依然可以申请权属争议，被诉驳回申请决定已经对其权利义务产生实际影响等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民督5号申请人：魏志彬，男，1980年2月25日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘建伟，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。被申请人：谭胜军，男，1979年12月5日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘志江，内蒙古巨鼎律师事务所律师。申请人魏志彬与被申请人谭胜军申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月17日发出（2020）内0525民督5号支付令，限令被申请人谭胜军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因债务人提出的书面异议符合法律规定，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0525民督5号支付令自行失效。申请费2283元，由申请人魏志彬负担。审 判 员 魏 文 军 二〇二〇年五月十一日法官助理 高萨如拉书 记 员 张 晓 安
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5018号原告：周巧静，女，1987年7月10日出生，汉族，身份证登记住址为四川省西昌市。原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告周巧静与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金713440元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款5600000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年12月7日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2015年12月9日；三、房屋地点：昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）F25幢第1-3层6号房屋；四、建筑面积：177.12平方米；五、房屋总价款：5350000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第九条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对于违约金的计算基数，原告主张应当包含购房款及其支付的团购费、车位费；对于违约金计算标准及起止时间，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整为按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且违约金计算基数应为房屋总价款。本院认为，原告主张的团购费、车位费与商品房买卖合同中约定的购房款在性质上为相互独立的费用，其主张以购房款及其支付的团购费、车位费为基数计算违约金与合同约定相悖，本院不予采纳，并确认违约金以商品房买卖合同载明的购房款为基数计算。对于违约金计算标准及起止时间，原告主张逾期交房违约金按万分之二/日的标准计算自交房期限届满次日起至2019年9月29日（即该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为681590元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。此外，关于团购费、车位费的收取是否有相应依据的问题，当事人并未就此提出相应诉请，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周巧静逾期交房违约金681590元；二、原告周巧静的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14476元，由被告云南尚居地产有限公司负担5492元，余额8984元退还原告周巧静。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十五日书记员  汪建娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10828号原告盘古通信有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号1-4-2068。法定代表人胡剑锋，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第147229号关于第30213667号“盘古通信”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年9月2日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第30213667号“盘古通信”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第9131286号“盘古搜”商标（简称引证商标二）已在全部服务上被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标二已被撤销。本院经审理查明，引证商标二已因连续三年不使用在全部服务上被撤销并公告，撤销公告发布于《商标公告》第1679期。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二已因连续三年不使用在全部服务上被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年六月二十七日作出的商评字【2019】第147229号关于第30213667号“盘古通信”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告盘古通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执577号之一 申请执行人：马俊，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐德文，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人马俊与被执行人徐德文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐德文未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人马俊向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担本案执行费1194元，本院于2020年2月24日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人徐德文名下皖Ｐ×××××号车辆但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心公、积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人徐德文纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人徐德文户籍地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理叶青青 书记员刘志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6673号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达M×××-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：徐福刚，男，1981年6月9日，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐福刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告徐福刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐福刚支付剩余未还借款本金68192.25元及截至2020年5月7日的期内未还利息12794.05元;2、徐福刚按未还本金的5%支付合同违约金3409.01元；3、徐福刚支付自2020年5月8日起至实际给付之日的逾期利息（以68192.25元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、徐福刚支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对徐福刚名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告徐福刚承担。被告徐福刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，乙方借款人徐福刚与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额79191元，机动车借款金额67840元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3771元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2821.4元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，徐福刚作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月20日，涉案车辆转移登记至徐福刚名下，车牌号为×××，并于3月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年3月21日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款79191元。庭审中，国美公司称徐福刚自2018年4月22日开始出现逾期，2018年8月20日后未再还款。截至2020年5月7日，徐福刚尚欠借款本金68192.25元，利息12794.05元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括徐福刚案件。本院认为：国美公司与徐福刚签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐福刚应当按期支付利息并偿还本金。现徐福刚逾期还款，国美公司要求徐福刚偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金68192.25元、借款期限内利息12794.05元；二、被告徐福刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3409.01元；三、被告徐福刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以68192.25元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告徐福刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告徐福刚名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告徐福刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十五日书记员  柏振芳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初425号原告：章萍，女，1962年12月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告章萍与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告章萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初420号原告侍国林诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告章萍诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初420号原告侍国林诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初924号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐俊，男，1991年12月1日出生，汉族，居民身份证号：×××；住北京市朝阳区（户籍所在地：湖北省武汉市）；因涉嫌犯职务侵占罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月23日被取保候审。辩护人赵三平、刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)347号起诉书指控被告人徐俊犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人徐俊于2017年5月至2018年8月间，在北京市朝阳区某信息技术有限公司，利用担任某网体育频道编辑的职务便利，使用他人的身份信息虚构劳务支出，侵占公司劳务费共计人民币14万余元。被告人徐俊于2018年12月19日被公安机关抓获归案。被告人徐俊退赔的人民币14．6万元已被扣押。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人徐俊的犯罪事实、情节，建议判处被告人徐俊有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人徐俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐俊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐俊具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押的人民币依法发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、人民币十四万六千元，发还被害单位某信息技术有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年五月十四日书记员 范佳玉