上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0118民初23690号 原告：李强，男，1979年7月19日出生，汉族，住江西省萍乡市。 法定代理人：伍洪丽(系原告妻子)，女，1984年7月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 被告：茹春锋，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：洪正再，湖南弘一律师事务所律师。 被告：上海则一供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：李保荣，总经理。 委托诉讼代理人：喻青，男。 被告：湖南五六联盟电商物流有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：谭振明，总经理。 委托诉讼代理人：彭伟谦，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。 负责人：郝瑞林，经理。 委托诉讼代理人：何翠棋，女。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市。 负责人：官照先，经理。 委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。 被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。 负责人：毛均行，经理。 委托诉讼代理人：王伟杰，男。 被告：马鞍山则一物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 原告李强与被告茹春锋、上海则一供应链管理有限公司(以下简称“上海则一”)、湖南五六联盟电商物流有限公司(以下简称“五六联盟”)、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称“平安佛山公司”)、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司(以下简称“平安番禺公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李强申请追加杭州百世网络技术有限公司上海分公司(以下简称“百世网络”)、马鞍山则一物流有限公司(以下简称“马鞍山则一”)作为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告李强的法定代理人伍洪丽及其委托诉讼代理人李海燕，被告上海则一的委托诉讼代理人喻青、被告平安番禺公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼，被告茹春锋、五六联盟、平安佛山公司、百世网络、马鞍山则一经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，本案所涉交通事故的另一案件当事人提起上诉，因该案二审审理结果与本案审理存在关联，故本案于2020年1月15日中止审理。该案二审审理终结后，本案于2020年4月30日恢复审理。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.确认李强因本次交通事故造成的损失为：医疗费743,808.58元(截止到2019年12月25日)、残疾赔偿金1,360,680元(68,034元×20年)、被扶养人生活费变更为575,187.50元(46,015元×18年/2人+46,015元×7年/2人)、护理费1,412,820元(188元×(215天+20年×365天)、住院伙食补助费21,500元(100元×215天)、营养费8,600元(40元×215天)、交通费32,408.50元、住宿费12,900元(60元×215天)、鉴定费2,600元、精神损害抚慰金50,000元、律师费150,000元，以上损失扣除被告茹春锋事发后支付原告的10,000元及上海则一事发后支付原告的570,000元后，计3,790,504.58元；2.判令平安佛山公司及平安番禺公司在保险范围内承担先行赔付责任，超出或者不属于保险理赔范围的由被告茹春锋、上海则一、五六联盟、百世网络及马鞍山则一共同连带承担全部赔偿责任。此外，交强险无责险部分不要求在本案中处理，后续治疗费待实际发生后另行主张。事实和理由：2019年4月9日12时10分左右，茹春锋驾驶登记车主分别为上海则一(牵引车)、五六联盟(挂车)，车牌号沪ESXXXX/湘ACXXX挂的车辆，行驶至沪昆高速公路585KM+768M处时，追尾案外人江某驾驶的普通货车，导致江某、同车乘坐人叶文生及朱正林三人死亡，同车乘车人李强受伤。后该事故经交警部门进行了责任认定，茹春锋负事故的全部责任，其他人无责任。平安佛山公司系茹春锋驾驶车辆的交强险承保人，平安番禺公司系茹春锋驾驶车辆的商业三者险承保人，马鞍山则一为茹春锋驾驶车辆中挂车的租用人。现因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，请求判如所请。 茹春锋未到庭应诉，其书面辩称，事故事实及责任认定无异议。对原告诉请及适用标准有异议，李强系江西农村户口，事故发生地也在江西，不应适用上海标准。茹春锋是上海则一的雇员，事发时是履职行为，对外不承担赔偿责任。茹春锋已经受到了刑事处罚，不应再承担民事精神损害赔偿责任。原告主张的交通费、住宿费无证据，事发后茹春锋垫付原告10,000元，要求在本案中一并处理。 上海则一辩称，事故事实及责任认定无异议。认可茹春锋在事发时是为上海则一履行职务。事故发生后上海则一垫付原告李强570,000元，是直接支付的医疗费，要求在本案中一并处理。马鞍山则一是上海则一的子公司，上海则一是事故牵引车的车主，对于(2019)沪0118民初11876号(以下简称“19-11876案件”)一审民事判决书中确认的上海则一应当承担的责任，上海则一与马鞍山则一的关系无异议，对该判决中所查明的其余原、被告之间的关系均认可。对原告各项诉请的意见：护理费计算标准过高，认可40元每天计算5年；住院伙食补助费认可40元每天；住宿费无合理性，不认可；精神损害抚慰金，上海则一在原告住院期间垫付医疗费协助其治疗，要求法院依法酌情判决；律师费认可10,000元。 五六联盟未到庭应诉，其书面辩称，事故挂车(湘ACXXX挂)确系登记在其名下，事发时其已将该挂车出租给百世网络使用，并非由五六联盟使用控制，责任应由百世网络承担。己方所有的系挂车，相应责任应由牵引车(沪ESXXXX)承担。此外，己方对原告损失并无过错且牵引车已经购买了保险，故不同意原告的诉讼请求。原告主张的各项损失过高且计算有误，相关损失未提供证据证明，主张城镇标准证据不足，律师代理费无依据。 平安佛山公司未到庭应诉，其书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，茹春锋所驾驶的牵引车在其公司投保了交强险。事故发生后，其公司在交强险范围内向上海则一支付了110,000元，故认为其交强险死亡伤残限额已赔偿完毕，不再承担赔偿责任。本案系多方事故，无责车辆亦应承担无责交强险部分。 平安番禺公司辩称，事故事实及责任认定无异议。19-11876案件判决其承担的费用应予以扣减，无责车辆应承担无责交强险部分。对原告各项诉请的意见：医疗费，外购药医院证明认可，具体由法院认定。无处方的外购药部分不予认可。要求扣除非医保，具体金额由法院核实。陪仓护理费不属于医疗费，要求计算在护理费中。鉴定后的医疗费不认可，即便有也不应超过28,800元，因为后续医疗费已做过鉴定。病情证明与本案无关联，不认可。后续治疗费以实际发生为准，且不应超过28,800元；伤残赔偿金，原告应提供相应证据证明，仅凭户口簿无法确认其是否城镇户籍；被扶养人生活费，不应超过上一年度消费性支出；护理费认可40元每天计算2年，原告诉请中包含终身护理费，终身护理费不应超过20年，应先行计算2年，产生后可另行主张；住院伙食补助费认可20元每天，认可计算至鉴定前的住院天数；营养费认可30元每天；住宿费与本案无关联性；鉴定费不承担；交通费，原告主张的费用中有救护车费用，应计算至医疗费中。此外，交通费应当是原告本人产生的费用，亲属交通费不属于赔偿项目，不认可；精神损害抚慰金由法院依法认定；律师费不属于保险理赔范围。 百世网络未到庭，未进行答辩。 马鞍山则一未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：2019年4月9日12时10分左右，茹春锋驾驶登记车主分别为上海则一(牵引车、车牌号为沪ESXXXX)、五六联盟(挂车、车牌号为湘ACXXX挂)的车辆(以下简称“事故车辆”)，行驶至沪昆高速公路585KM+769M处(江西省鹰潭市贵溪市境内)时，追尾撞上同车道前方由案外人江某驾驶的赣J2XXXX轻型普通货车后，导致该货车向前冲并撞上同车道前方由案外人陈某某驾驶的浙A8XXXX大型普通客车尾部后侧翻于高速公路慢车道与应急车道之间，随后事故车辆又与高速公路中央护栏及浙A8XXXX大型普通货车发生碰撞，导致赣J2XXXX货车驾驶员江某、乘坐人叶文生、朱正林当场死亡、乘坐人李强受伤及事故车辆驾驶员茹春锋受伤，三车车损、赣J2XXXX车上货物受损及高速公路路产受损的交通事故。后该事故经交警部门进行了责任认定，茹春锋负事故的全部责任，其他人无责任。事故车辆中的牵引车(沪ESXXXX)在平安佛山公司处购买了交强险，在平安番禺公司处购买了商业三者险(1,500,000元，含不计免赔)。事故车辆中的挂车(湘ACXXX挂)的登记车主为五六联盟，其将车辆出租给百世网络后，由百世网络将车辆转租给马鞍山则一使用。事故发生时，马鞍山则一将事故车辆借给上海则一使用，茹春锋为上海则一的驾驶员，事发时其正在为上海则一履行职务。 事故发生后，原告即被送医治疗。2019年4月9日至2019年4月10日，原告在弋阳县人民医院住院治疗，其入院诊断为：1.创伤性休克；2.头部外伤：头皮裂伤，头皮血肿；3.多发性腰椎横突骨折；4.多发性肋骨骨折，胸腔积液；5.腹腔积液。出院诊断为：1.创伤性休克；2.头部外伤：头皮裂伤，头皮血肿；3.多发性腰椎横突骨折；4.多发性肋骨骨折，胸腔积液；5.腹腔积液。出院医嘱：转上级医院治疗。2019年4月10日至2019年6月4日，原告转至上饶市人民医院治疗，其出院情况载明：“患者现神志呈中度昏迷状，剧烈疼痛刺激有反应，偶有自动眨眼，未发热，气管切开处面罩给氧……”出院医嘱载明：“转当地医院继续治疗，注意转运途中安全”。2019年6月5日至2019年6月20日，原告转至萍乡市人民医院治疗，其出院诊断载明：“缺血缺氧性脑病后遗症心脏停搏复苏成功肺部感染脑梗死”，出院建议为：“建议转有康复条件的医院行高压氧治疗”。2019年6月20日至2019年12月25日，原告转至苏州高新区人民医院住院治疗，其出院诊断载明“1.心脏停搏复苏成功；2.缺氧、缺血性脑病；3.植物生存状态；4.气管造口状态；5.肺部感染；6.坠积性肺炎；7.双侧胸腔积液；8.高血压Ⅱ级”，出院医嘱为：“建议继续住院治疗。”截至2019年12月25日，原告因治疗发生医疗费共计689,329.96元，外购药29,242元，高压氧舱陪护费4,200元。 2019年11月11日，江西吴楚司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人李强交通事故致颅脑损伤，目前呈植物生存状态，评定人体损伤致残程度XXX伤残。2.被鉴定人李强的误工期、护理期、营养期均评定至伤残鉴定前一日止。3.被鉴定人李强的损伤后续治疗费评定贰万捌仟捌佰元。4.被鉴定人李强的护理依赖程度评定为完全护理依赖。”原告并支付鉴定费2,600元。 另查明，李强的妻子系伍洪丽，双方于2008年2月25日生育一子李锡睿、于2018年10月16日生育一子李某2，李强的父亲李增萍(2016年2月3日过世)、母亲孙金芳，其父母共生育2个子女，分别是本案原告及案外人李1。原告李强的户籍类型为非农业家庭户口。 事发后上海则一垫付原告医疗费共计570,000元，茹春锋垫付原告10,000元。 还查明，2019年12月19日，上海市青浦区人民法院对本次事故另一案件做出判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告范琴霞、原告叶彦唐375,000元；二、被告上海则一供应链管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告范琴霞、原告叶彦唐450,116元；三、原告范琴霞、原告叶彦唐应当于本判决生效之日起十日内返还被告上海则一供应链管理有限公司72,500元；四、原告范琴霞、原告叶彦唐的其余诉讼请求不予支持。”2020年4月27日，上海市第二中级人民法院对该案做出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。该案现已生效。 审理中，平安佛山公司主张其在事故发生后已支付交强险被保险人既上海则一110,000元，故不应再承担赔付责任。被告平安番禺公司主张其在事故发生后已支付商业三者险被保险人既上海则一620,843.50元，故要求在本案中扣除相应钱款。对此，上海则一确认收到平安佛山公司的110,000元，确认收到平安番禺公司620,843.50元。对此，本院认为，根据平安佛山公司及平安番禺公司提供的证据，可确认其已向上海则一转账支付110,000元及620,843.50元，但因本次事故中，有三名死者及一名伤者，平安佛山公司及平安番禺公司并未直接向事故被侵权人垫付钱款，其支付给上海则一的钱款亦未明确具体垫付对象，故本院对于平安佛山公司及平安番禺公司要求扣除垫付款的主张不予支持。就上述垫付款，平安佛山公司及平安番禺公司可另行向上海则一进行主张。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公安机关就本起事故作出的认定与当时情况一致，本院对此予以采信，故被告茹春锋应当承担事故的全部责任。被告茹春锋事发时系为上海则一履行相应的职务，故相应的赔偿责任由上海则一承担。原告方的其他损失本院依照查明的事实和双方的一致意见确定。原告的各项损失确定如下：1.医疗费，原告自2019年4月9日至12月25日期间产生的医疗费，均系其因本次交通事故救治产生的费用，其中，高压氧舱陪护费，亦属于原告为治疗产生的必要费用，应作为医疗费一并计算。外购药费用，原告提供的证据足以证明其必要性和合理性，本院予以确认。关于无医嘱的外购药及原告至新虹桥和诺门诊部治疗的相关费用，原告提供的证据不足以证明其与本次交通事故之间的关联性，故本院对此不予确认。被告主张原告自2019年11月11日鉴定后超过28,800元部分的后续治疗费，属于过度医疗，不予认可。对此，本院认为，根据原告提供的证据，其受伤后的治疗过程是持续且必要的，2019年12月25日原告的出院小结上，其出院医嘱亦为建议继续住院治疗。鉴定时，原告的治疗并未终结，原告的鉴定意见书中虽评定了后续治疗费的具体金额，但医疗费应以实际发生为准。现被告并未举证证明原告治疗中存在明显过度医疗的情形，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，本院确认原告截至2019年12月25日的医疗费为722,771.96元；2.营养费8,600元，原告主张于法无悖，本院予以确认；3.住院伙食补助费，原告主张缺乏事实及法律依据，本院酌情按照20元每天计算259天，为5,180元；4.护理费，经鉴定，原告的护理依赖程度为终身护理。现被告主张先计算5年的护理费用，于法无悖，本院予以支持。原告自事故发生之日起5年内的护理费，按照2,480元每月计算，为148,800元；其余护理费，可待实际发生之后另行主张；5.残疾赔偿金1,360,680元、精神损害抚慰金50,000元，原告已提供相应证据证明其主张，于法无悖，本院予以确认；6.被扶养人生活费575,187.50元，原告主张于法无悖，本院依法予以确认；7.鉴定费2,600元，也是原告因确认其损失产生的直接、必要的费用，本院予以确认；8.交通费，原告在治疗过程中因转院产生的救护车护送费，应作为原告的交通费处理，本院酌情确认16,500元；9.住宿费，原告主张于法无据，本院不予支持；10.律师代理费，原告主张的律师代理费过高，就此本院酌情确定为8,000元。 综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计2,898,319.46元，由平安佛山公司、被告平安番禺公司在保险范围内赔偿，(考虑其他伤亡者情况，本案中原告方使用交强险死亡伤残限额部分和商业三者险责任限额部分各25%)，保险赔付不足部分由上海则一按责承担。审理中，平安佛山公司及平安番禺公司主张事故所涉车辆的无责交强险承保人亦应承担赔偿责任，对此，原告在审理中明确无责交强险部分不在本案中主张，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以支持。上海则一垫付原告570,000元，茹春锋垫付原告10,000元，为避免诉累，在本案中一并处理。五六联盟、百世网络、马鞍山则一对于事故的发生并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院将不予支持。茹春锋、平安佛山公司、五六联盟、百世网络、马鞍山则一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告李强37,500元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李强375,000元； 三、上海则一供应链管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强2,485,819.46元； 四、原告李强应当于本判决生效之日起十日内返还被告上海则一供应链管理有限公司570,000元； 五、原告李强应当于本判决生效之日起十日内返还被告茹春锋10,000元； 六、原告李强的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37,957.13元，减半收取计18,978.60元，由原告李强负担6,305元，由被告上海则一供应链管理有限公司负担12,673.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 李瑜婷 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 钱雯晴 书 记 员 钱雯晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。