江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0103民初1722号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。被告：黄羊羊，男，1987年10月24日，汉族，住址：南昌市青山湖区。被告：南昌市梓骏运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱镇城南村聂村自然村2号，统一社会信用代码：91360104MA37YX0B4Q。负责人：万在忠，职务：该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层，统一社会信用代码：91360100683461956P。负责人：黄海英，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司南昌分公司）与被告黄羊羊、南昌市梓骏运输有限公司（以下简称梓骏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司南昌支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司南昌分公司委托诉讼代理人邓紫琴，被告黄羊羊、梓骏公司法定代表人万在忠、人寿保险公司南昌支公司委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款合计5760元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：2018年8月31日，徐汉微驾驶在原告处投保的赣Ａ×××××号车辆与被告一驾驶梓骏公司所有的赣Ａ×××××号车辆发生交通事故，交警部门出具事故认定书认定，被告一承担事故的全部责任。被告三人寿保险公司南昌支公司作为赣Ａ×××××号车辆投保公司，应在保险赔偿范围内承担连带责任。事故发生后，被保险人徐汉微依据保险合同向原告请求赔偿保险金，原告根据事故发生情况及车辆受损情况，赔付被保险人5760元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告依法取得代位求偿权，并有权要求三被告承担连带赔偿责任。原告为维护其自身合法权益多次与被告协商未果。原告为此诉至人民法院。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告一户籍信息、被告二的工商公示信息、被告三的工商公示信息各一份。证明：原告与被告的身份信息和诉讼主体资格。证据二：道路交通事故认定书一份。证明：2018年8月31日，徐汉微驾驶在原告处投保的赣Ａ×××××号车辆与被告一驾驶被告二所有的赣Ａ×××××号车辆发生交通事故，交警部门出具事故认定书认定，被告一承担事故的全部责任；证据三：保险合同（保险单复印件）一份。证明：赣Ａ×××××号车辆在原告处投保了保险，事故发生在保险期限内；证据四：机动车辆损失情况确认书、银行转账凭证、修理项目清单（打印件）、维修发票、索赔申请书各一份。证明：原告依据保险合同及车损情况理赔5760元；证据五：权益转让书一份。证明：原告依据保险合同理赔后，依法取得代位求偿权，有权要求三被告承担赔偿责任。被告黄羊羊辩称：相关的损失和维修情况并不清楚。被告黄羊羊提交如下证据：证据：2018年9月8日道路事故认定书、被告与刘晓的调解协议、事故责任人强制保险单、机动车辆商业保单。证明目的：本案案发时候本人是有资格驾驶该车辆的。被告梓骏公司辩称：对案件事实不清楚。被告人寿保险公司南昌支公司辩称：1、根据事故认定书记载明确涉案车辆赣Ａ×××××小型汽车在本次事故中明确受损的事实，上面为载明作出的时间形式存在瑕疵，并且具体受损车辆不明确。2、事故发生后涉案车辆的所有人徐汉微及原告均为答辩人和被告梓骏公司联系进行维修及索赔事宜，自身没有接到任何通知。同时原告未提供任何本次事故的照片，故对于该车损事实和维修费金额，答辩人持疑，认为原告承担不能举证责任。答辩人不承担赔偿责任。被告梓骏公司、人寿保险公司南昌支公司未提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年8月31日9时46分许，徐汉微驾驶在原告处投保的赣Ａ×××××号车辆与被告黄羊羊驾驶的被告梓骏公司所有的赣Ａ×××××号车辆在南昌市青山湖区发生交通事故。经南昌市公安局交通管理局经开大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告黄羊羊承担该事故的全部责任。事故发生后，被保险人徐汉微依据保险合同向原告请求赔偿保险金，原告根据事故发生情况及车辆受损情况，于2018年9月14日向徐汉微赔付了5760元。原告据此行使代位求偿权而诉至本院。另查明，2017年10月，被告梓骏公司在人寿保险公司南昌支公司处为赣Ａ×××××号车辆投保了动车交通事故责任强制保险、100万元的第三者责任险，期限自2017年11月11日至2018年11月10日。庭审中，被告黄羊羊与被告梓骏公司自认，赣Ａ×××××号车辆的系被告黄羊羊挂靠在梓骏公司名下。该车辆在黄羊羊于2018年9月8日与案外人刘晓发生交通事故后，已于2019年4月份被转卖。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据和本院开庭笔录等所证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依保险合同向徐汉微进行了理赔后，依法取得了代位向第三者追偿的权利。被告黄羊羊驾驶的赣Ａ×××××号车辆系事故发生的全责方，而被告梓骏公司已向被告人寿保险公司南昌支公司购买了交强险、商业险，故原告要求被告支付5760元赔偿款，本院予以支持。被告人寿保险公司南昌支公司提出的对定损金额存疑，被告未提交相关证据予以佐证，原告提交的损失情况确认书、银行转账凭证、修理项目清单等证据可以证明赣Ａ×××××号车辆受损后定损、赔付的事实，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳；其辩称的被告黄羊羊无证驾驶，从被告黄羊羊提交的2018年9月8日的事故认定书中明确记载了其驾驶证号，而被告对此亦并无举证，故本院对此意见不予采纳。关于原告要求三被告支付利息的诉请，本院认为，原告作为保险人应当在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告的上述诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄羊羊向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔付5760元，被告南昌市梓骏运输有限公司被告承担连带责任，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔付5760元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，其中5元由原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担，剩余20元由被告黄羊羊、被告南昌市梓骏运输有限公司共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年五月二十七日书记员 范奇奇