wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1551号 上诉人（原审原告）：范继辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：张微微，女，1985年1月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人范继辉因与被上诉人张微微买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人范继辉、被上诉人张微微的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范继辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审上诉费用由张微微承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，张微微是买卖合同实际相对人。1.张微微是冀Ｆ×××××车主，车辆的实际控制人，应当认定为买卖轮胎合同的债务人。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，范继辉为张微微所有的冀Ｆ×××××车辆更换轮胎后，双方形成口头形式的买卖合同关系，合法有效。2.买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款，张微微是轮胎买卖合同受益人，在范继辉履行了给付轮胎的义务后，应依约或依据惯例给付轮胎款。张微微逾期不支付相应款项，构成违约。二、司机左春英在欠条上签字属于职务行为。范继辉所提交的冀Ｆ×××××车轮胎款欠条中，虽然是左春英签字，但其并非该车车主，而是被雇佣司机。左春英驾驶车辆更换轮胎、打欠条的行为，在其职权范围之内，具有职务行为外观，符合行业惯例，由此产生的民事责任依法应由其雇主承担。三、一审判决认定事实的证据不充分。张微微在一审开庭自认，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车是其2019年4月17日购买，并且登记在自己名下，左春英既不是车辆登记所有人，没有支付对价，也没有与张微微达成赠与协议，一审法院仅根据张微微陈述的与左春英口头财产约定，就认定该车为左春英实际所有，左春英为买卖合同债务人，证据不充分。 张微微辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回范继辉的上诉请求，维持原判。 范继辉向一审法院起诉请求：1.判令张微微立即给付轮胎款22000元及违约金。2.诉讼费由张微微承担。 一审法院认定事实：范继辉为支持其诉讼请求，提交了如下证据：一、赊欠合同一份，证实2019年5月1日，左春英在范继辉处购买轮胎，共计欠款22000元，还款日期截止到2019年6月2日，到期后张微微称没钱，过一阵再还，没多久左春英去世了。二、机动车行驶证一份，证实修轮胎的车所有权人为张微微，张微微是受益人也是车辆的所有权人应承担还款责任。同时主张违约金每月按总金额的5%计算。张微微为支持其答辩意见，提交了离婚协议书、离婚证复印件各一份，证实张微微与左春英于2018年4月17日离婚，双方约定全部财产归女方所有。同时还述称，张微微与左春英离婚后，左春英对财产分割反悔，多次找张微微补偿，张微微无奈，于2019年4月26日为其购买大车一辆，车辆登记在张微微名下，该车的实际所有人为左春英。除此之外，该车购买几天后，就更换轮胎属于质量问题，张微微无须再更换轮胎。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同具有相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求。本案中，双方依据赊欠合同发生的买卖关系，合同的一方当事人为范继辉，另一方当事人为左春英，现左春英已死亡，其另一方当事人应为左春英的继承人。张微微提交的离婚证证实张微微与左春英已于该买卖合同发生前离婚，张微微既不是合同双方当事人，也不是合同当事人的继承人，故张微微不负有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：“驳回原告范继辉的诉讼请求。案件受理费175元，由原告范继辉负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范继辉一审中提交了赊欠合同一份，该合同载明车牌为ＦＵ×××××，提货日期为19.5.1，总金额为22000，还款日期为6.2，欠款人为左春英，违约责任为超期每月加罚总金额的5%，有争议在债权方地方裁决。 本院认为，范继辉在一审提交了赊欠合同，张微微对此份合同的真实性提出异议，且此份合同欠款人处署名为“左春英”，范继辉亦在庭审中陈述系“左春英”购买轮胎、出具欠条，范继辉未提交证据证实“左春英”代表张微微达成本案所涉买卖合同或“左春英”的签字行为系履行职务行为，故此份赊欠合同不能认定出于张微微本人的真实意思表示，仅对签署此份赊欠合同的“左春英”产生法律约束力。基于合同相对性原则，范继辉向张微微主张本案所涉货款及违约金没有事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，范继辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人范继辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王琦 审判员  祁峰 审判员  马媛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  崔瑱
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢59号之七被执行人：向某某，男性，汉族，身份证：522121xxxx，住所地：遵义县马蹄镇。本院在执行人格权一案中，已向被执行人向某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人向某某在中国建设银行62170015xxxx账户内存款人民币32.30元。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月二十八日书记员  赵航
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1702号原告：徐和兴，男，1966年3月9日生，汉族，住靖江市。被告：刘祥龙，男，1969年8月10日生，汉族，户籍地靖江市。原告徐和兴与被告刘祥龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月21日，原告徐和兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告徐和兴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张学军二〇二〇年五月二十一日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执202号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。 负责人：张振华，该行行长。 委托诉讼代理人：莫培秀，系该行员工。被执行人：莫晓光，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄雪燕，女，1979年1月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：曾红枝，男，汉族，1969年4月2日，住广东省怀集县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司怀集县支行与莫晓光、黄雪燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1224民初339号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认莫晓光、黄雪燕保证今后按双方签订的借款合同每月按时偿还，如逾期一个月没有按时偿还贷款利息，则双方签订的《个人购房担保借款合同》立即终止，中国农业银行股份有限公司怀集县支行可以直接向人民法院申请执行，要求被执行人全额偿还尚欠的借款本金和利息。 因被执行人莫晓光、黄雪燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表，被执行人没有按照本院确定期限履行义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已查封莫晓光、黄雪燕名下登记的不动产[位于怀集县××花园××房，房地产权证号：怀0100019640]，查封期限为3年。 四、本院已作出（2020）粤1224执202号限制消费令，对被执行人莫晓光、黄雪燕限制高消费。 五、被执行人黄雪燕的诉讼代理人曾红枝到本院接受询问，曾红枝向本院表示日后每个月的房屋贷款都会按时清偿。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法查封被执行人的房屋，目前，被执行人按时每个月清偿房屋贷款，暂对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执202号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员李云锐 人民陪审员林冰兰 二0二0年五月二十一日 书记员刘校初
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执448号申请执行人：蔡红，女，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住南京市玄武区。被执行人：童生远，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。申请执行人蔡红与被执行人童生远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0106民初1282号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年2月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、童生远于本判决发生法律效力之日起十日内返还蔡红借款133000元，并支付利息（按年利率6%，以133000元为基数，自2019年1月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回蔡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由蔡红负担340元，童生远负担2960元。公告费600元，由童生远负担（此款蔡红已预付，童生远在给付上述款项时直接给付蔡红）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人童生远名下查无银行存款登记信息。2.被执行人童生远名下苏Ａ×××××小型汽车一辆已予以查封，查封期限二年，自2020年3月26日至2022年3月25日。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3.被执行人童生远名下查无不动产登记信息。4.被执行人童生远名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年五月十二日书记员  王 进
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5026号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。。 被告：席华忠，男，汉族，1966年5月26日出生，住安徽省广德县。 被告：钱从娣，女，汉族，1966年6月19日出生，住安徽省广德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告席华忠、钱从娣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告席华忠、钱从娣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告席华忠、钱从娣偿还腾铭公司代偿款62669.24元及违约金12533.85元（违约金按代偿款的20%计算），共计75203.09元；2、席华忠、钱从娣承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年9月，席华忠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》,钱从娣作为共同还款人在合同尾部签字。但在合同签订后，席华忠并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为席华忠代偿款项为68462.24元，在此期间经过原告的多次催收，被告偿还了5793.00元，原告多次与被告一沟通协商，要求其偿还剩余代偿款62669.24元，但席华忠、钱从娣至今仍未返还腾铭公司的代偿款，为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告席华忠、钱从娣未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告席华忠、钱从娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下: 席华忠、钱从娣与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定席华忠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为72402元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，钱从娣作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年8月25日，腾铭公司与席华忠签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为席华忠前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因席华忠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，席华忠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金，钱从娣作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》尾部签字。 上述合同签订后，工行东大支行向席华忠发放了信用卡，但席华忠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代席华忠向工行东大支行共计代偿了68462.24元，承担了合同项下的保证责任。之后席华忠偿还腾铭公司代偿款5793元，至今席华忠仍剩余代偿款62669.24元未返还腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与席华忠、钱从娣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，席华忠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向席华忠、钱从娣追偿。截止起诉之日，席华忠、钱从娣偿还了5793.00元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张席华忠、钱从娣支付剩余代偿款62669.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，席华忠未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故席华忠、钱从娣还应支付违约金62669.24×20%=12533.85元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告席华忠、钱从娣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62669.24元和违约金12533.85元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告席华忠、钱从娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12019号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：张京。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张京信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告建设银行未提交被告张京的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年五月六日书记员 周魁英
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执739号之二 申请执行人：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕周平，男，1980年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林德敏，男，1983年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初5191号民事判决书，向被执行人吕周平发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吕周平的银行账户，限额130000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 翾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2061号申请执行人：龚宇，男，1963年9月1日生，汉族，住安徽省。被执行人：郑应岭，男，1972年9月12日生，汉族，住安徽省。原告龚宇诉被告郑应岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日作出的(2019)沪0118民初21469号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告郑应岭应于本判决生效之日起十日内归还原告龚宇借款人民币64,000元；二、被告郑应岭应于本判决生效之日起十日内归还原告龚宇借款利息4,160元；三、被告郑应岭应于本判决生效之日起十日内归还原告龚宇借款利息(以64,000元为本金，按照年利率6%计算，从2019年12月12日起计算至结清为止)；四、本案受理费1,550元，减半收取计775元，由原告龚宇负担23元，被告郑应岭负担752元。”届期，被告郑应岭未履行义务。权利人龚宇于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人郑应岭发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月17日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年4月10日将被执行人郑应岭纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执恢253号 四川岳池农村商业银行股份有限公司、范金蔓、温正碧、范国政： 申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人范金蔓、温正碧、范国政金融借款合同纠纷一案，被执行人范金蔓、温正碧、范国政已按广安市中级人民法院做出的(2019)川16民终458号民事判决书履行支付借款13440.41元。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5842号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：邵江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈金思，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈再东，男，1989年7月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：翁婷婷，女，1988年7月19日出生，汉族，住晋江市青阳青华南区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告陈再东、翁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许娜婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢114号之一申请执行人：艾爱龙，男，1984年4月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人：姜高科，男，1979年10月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：江西省金梁建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市安义县国营万埠综合垦殖场。统一社会信用代码：91360123680908038H。法定代表人：梁业定，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初2783号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省金梁建筑工程有限公司在银行的存款152150元（含执行费2150元）或者查封、扣押被执行人江西省金梁建筑工程有限公司相当于152150元（含执行费2150元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人江西省金梁建筑工程有限公司在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益152150元（含执行费2150元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年五月二十五日（江西书记员  张 志
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执446号之十一 申请执行人：凉城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXX，住所地：凉城县。 被执行人：李连文，男，1975年5月10日出生，汉族，住包头市。 被执行人：李俊文，男，1976年10月23日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：李军平，男，1979年8月22日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：**孩，男，1970年02月25日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行凉城县农村信用合作联社与李连文、李俊文、李军平、**孩借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人李连文、李俊文、李军平、**孩发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李连文在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1156.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年五月十一日 书记员  伊雪慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1962号原告：鲜文乔，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：林云，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：朱接梅，女，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告鲜文乔与被告林云、朱接梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜文乔、被告朱接梅到庭参加了诉讼。被告林云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鲜文乔向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金180000元，并从2018年2月24日起至付清该款时止按照年利率24%支付资金利息（庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告林云立即偿还原告借款本金180000元，由被告朱接梅在被告林云下欠借款本金180000元范围内承担连带清偿责任）。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，因被告做工程向原告借款用于资金周转。2018年2月24日，被告向原告借款180000元，口头约定月利息2分。到期后，原告多次催收借款本息，被告均拒不接听电话，至今未归还原告的借款。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱接梅辩称，1、出具借条以及我作为担保人在该借条上签名均属实，当时原告邀约了很多人于2018年腊月二十九在我们家闹，我才签的。2、我不清楚他们具体借款本金是多少，被告林云向原告借款时，我不在场。3、借钱该还，但我现在经济困难，负担较重，无力承担偿还借款180000元的连带保证清偿责任。被告林云未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告林云、朱接梅于2018年2月24日向原告出具借条一张，载明“今借到鲜文乔人民币180000元（大写壹拾捌万元整），在两年之内还清，2020年2月14日还清。借款人：林云，担保人：朱接梅，2018.2.24”。借款逾期后，被告林云、朱接梅至今未偿还原告借款，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，要求被告林云偿还借款本金180000元，并由被告朱接梅在被告林云下欠借款本金180000元范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述，被告林云因做工程资金周转困难，从2017年7月至9月期间多次向原告借款共计180000元，原告通过手机银行转账以及现金交付方式向被告林云支付借款，双方口头约定借款利息为月息2分。2018年2月24日，被告林云作为借款人，被告朱接梅作为担保人向原告出具借条一份，约定在2020年2月14日前归还。逾期后，二被告至今未归还借款本金180000元。被告朱接梅认可其作为担保人在借条上签名属实，对原告提交的银行转款流水明细无异议，但提出其经济困难，负担较重，现无力承担归还借款的担保责任。上述事实，有原告和被告朱接梅的陈述，原告提交的《借条》一份、银行转账流水明细五份等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告林云向原告鲜文乔借款180000元，并由被告朱接梅为该借款提供担保，有二被告向原告出具的借条以及原告向被告林云银行转账流水明细印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告林云下欠原告借款本金180000元属实，理应按约及时归还，被告林云长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金180000元的民事责任。对于被告朱接梅的民事责任问题，被告朱接梅自愿为被告林云向原告鲜文乔借款本金180000元提供保证属实，但双方对保证方式未约定，应当推定为被告朱接梅按照连带责任保证承担保证责任。现原告主张被告林云立即偿还原告的借款本金180000元，并由被告朱接梅在被告林云下欠借款本金180000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱接梅的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告林云经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林云在本判决生效后立即偿还原告鲜文乔借款本金180000元。二、由被告朱接梅在被告林云借款本金180000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半交纳1950元（原告已预交），由被告林云、朱接梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  熊小军二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 成
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执449号申请执行人：符扬帆，男，1998年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：冉癸光，男，1998年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在执行符扬帆与冉癸光借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初3991号民事判决，由被执行人冉癸光于判决生效后十日内偿还申请执行人符扬帆借款6000元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2018年2月1日起至还清借款之日止的利息。因被执行人冉癸光未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人符扬帆于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年4月8日、5月19日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执449号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月二十七日书记员  侯欢欢
中华人民共和国 山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁01协外认6号 申请人：安翰阳，男，1989年9月22日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。 申请人：王若琳，女，1989年8月26日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被申请人：齐越，男，1990年2月12日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。 委托诉讼代理人：郭小娟，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**勉，山东博翰源律师事务所律师。 申请人安翰阳、王若琳申请承认和执行美国德克萨斯州丹顿县地方法院第462司法区17-10422-362号民事判决一案，本院于2019年10月8日立案。本院依法组成合议庭进行审查。 安翰阳、王若琳于2020年5月5日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，安翰阳、王若琳在本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安翰阳、王若琳撤回申请。 案件申请费500元，减半收取250元，由安翰阳、王若琳负担。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李耀勇 审判员  王京波 审判员  崔宝宁 二〇二〇年五月六日 书记员  程晓燕
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1142号 申请执行人：朱丽娅，女，1985年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托执行代理人：田秋南，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托执行代理人：杜新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：姚晓琴。 申请执行人朱丽娅与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执829号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1142号执行案件并入（2020）闽0526执829号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执1142号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月十四日 书记员  林精腾
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2830号 被执行人：深圳市新沃运力有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告深圳市新沃运力有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6846号民事判决书已经发生法律效力。判决判令被告深圳市新沃运力有限公司承担受理费11578元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书：指定广东众诚律师事务所为管理人。本院遂致函破产管理人要求在对被执行人进行破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定追缴诉讼费。 本院认为，被执行人因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其所负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的执行程序无须继续进行，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈小虎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5062号原告：重庆中夏秋建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路18号A9-2号，统一社会信用代码91500107MA5U9DJW0X。法定代表人：陈文，执行董事。被告：吴庆阳，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆中夏秋建筑劳务有限公司诉被告吴庆阳追偿权纠纷一案中，被告吴庆阳在答辩期间内向本院提出管辖权异议，以双方的纠纷是基于《特钢五期项目外墙6#楼涂料工程施工合同》产生，应适用不动产专属管辖为由，请求将案件移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。被告的户籍地位于重庆市南岸区，属于本院辖区。因此，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告吴庆阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇二〇年五月二十九日书记员 宋世欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1871号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:刘小玲，女，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘小玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告刘小玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金58370.07元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年12月21日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费7029元；4、被告支付财产保全担保费114.22元；5、被告承担本案受理费、财产保全费。被告刘小玲无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年8月21日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告刘小玲分别提供贷款15500元、50000元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年8月21日向被告发放了贷款65500元。借款后，被告未依约还款。截至2018年12月21日，被告欠原告本金58370.07元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费7029元。原告申请诉前财产保全，支付了财产保全费781元、财产保全担保费114.22元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金58370.07元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费7029元、财产保全费781元、财产保全担保费114.22元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘小玲2018年8月21日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小玲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金58370.07元及逾期利息（自2018年12月21日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小玲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7029元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小玲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费781元；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小玲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全担保费114.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元，由被告刘小玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  邓富敏人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2752号之一 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路汇金广场701号，统一社会信用代码91341300486023703D。 负责人：胡杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，系该支行员工。 被告：李光化，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：**，女，1958年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宁宗成，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李光泽，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告李光化、**、宁宗成、李光泽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行撤回起诉。 案件受理费667元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年五月十三日 书记员 韩艺隽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3639号之一申请人：李财，男，1972年1月22日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：陈兴龙，男，1989年9月20日出生，河北省廊坊市安次区人，现住天津市武清区。被申请人：赵红月，女，1987年2月3日出生，现住天津市武清区。李财与陈兴龙、赵红月合伙纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兴龙、赵红月名下的银行存款299334元，或查封等价值的财产。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈兴龙、赵红月名下的银行存款299334元，或查封等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年五月十八日书记员  肖 丹
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2223号之二申请人：张某某，男，遵义市播州区。被执行人：江某某，女性，汉族，住所地：遵义市播州区尚嵇镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人江某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月十四日书记员  周科发
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异19号 案外人：郭晓芳，女，1971年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 案外人：曾令武，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：中信资产管理有限公司,住所地北京市东城区中街9号A座写字楼3层。 法定代表人：刘志强。 被执行人：福建省源毅贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路84号1#楼4层4H、4I室。 法定代表人：王毅。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人:黄宝明。 被执行人：王毅，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：李巧燕，女，1988年4月30日出生,汉族，住福建省福安市。 被执行人：郭晓斌，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴洁，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郭晓霞，女，1973年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：胡涛，男，1970年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人中信资产管理有限公司与被执行人福建源毅贸易有限公司、福建恒实担保股份有限公司、王毅、李巧燕、郭晓斌、吴洁、郭晓霞、胡涛金融借款合同纠纷一案中，案外人郭晓芳、曾令武于2020年5月12日对本院执行被执行人郭晓斌名下座落于福建省福州市仓山区房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭晓芳、曾令武称，异议请求贵院对被执行人郭晓斌名下座落于福州市仓山区房屋进行带租拍卖，且确认郭晓芳、曾令武的优先购买权。 事实与理由：申请执行人中信资产管理有限公司与被执行人福建省源毅贸易有限公司等金融借款合同纠纷执行一案，案号（2019）闽0122执1598号，贵院已立案执行。2020年4月3日，贵院作出（2019）闽0122执1598-2号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人郭晓斌名下座落于福州市仓山区房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）…… 然早在2013年3月15日，郭晓芳、曾令武便与被执行人郭晓斌签订《房屋租赁合同》，约定：郭晓斌将位于福州市仓山区的房屋出租给郭晓芳、曾令武，租赁期20年，租金每平方米每月60元，租金总计1957968元，履约保证金67532元，以上款项共计2025500元以郭晓芳出借给郭晓斌的借款债权支付。合同签订后，郭晓斌依约将房屋交付郭晓芳、曾令武使用，郭晓芳、曾令武一直在该房屋居住至今已7年，期间物业费、水电费、燃气费等费用均由郭晓芳、曾令武缴纳。 郭晓芳、曾令武认为，其在案涉房屋抵押和拍卖之前就已经与郭晓斌签订租赁合同，依法对案涉房屋享有租赁权。根据《合同法》第二百二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，法院拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。因此，若贵院对郭晓斌名下的房屋进行拍卖，应当带租拍卖，买受人应当继受郭晓斌与郭晓芳、曾令武所签订的合同。此外，根据《合同法》第二百三十条的规定，郭晓芳、曾令武作为承租人，对案涉房屋还享有优先购买权。 本院查明，本院在执行申请执行人中信资产管理有限公司与被执行人福建源毅贸易有限公司、福建恒实担保股份有限公司、王毅、李巧燕、郭晓斌、吴洁、郭晓霞、胡涛金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未主动履行。本院于2019年10月10日作出（2019）闽0122执1598-1号执行裁定，查封、冻结郭晓斌名下的座落于福建省福州市仓山区房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；于2020年4月3日作出（2019）闽0122执1598-2号执行裁定，拍卖上述涉案房产。 本院认为，本案涉案执行标的座落于福建省福州市仓山区房屋（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），登记在被执行人郭晓斌名下，本院依法可以查封后进行拍卖。根据案外人郭晓芳、曾令武自述，其与被执行人郭晓斌签订的《房屋租赁合同》约定以租抵债，故并不是真实的租赁合同，是一种以租金抵债的处分不动产的行为。而人民法院的查封措施实际上是剥夺了所有权人（即被执行人郭晓斌）对执行标的物所有权的一种行为，其中必然包括所有权人对标的物最重要的处分权。案外人郭晓芳、曾令武以查封后涉案房产尚未发生的长期租金收益，约定抵偿郭晓芳债权的行为，实质上是一种擅自处分被执行人郭晓斌名下房产的未来租金收益来提前抵偿其他债权的行为，直接损害了本案中已经过生效裁判确定的债权人的合法债权，该抵偿行为不具有对抗人民法院对被执行人郭晓斌财产查封、拍卖的效力。因此，对查封后被执行人郭晓斌与案外人郭晓芳、曾令武之间的租赁关系，本院不予认定。案外人郭晓芳、曾令武的租赁理由，不能成立。对案外人郭晓芳、曾令武异议请求对涉案房产进行带租拍卖，且确认郭晓芳、曾令武的优先购买权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回郭晓芳、曾令武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 溶 审 判 员  吴 忠 审 判 员  董福仙 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35184号原告：广州市光建运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道南（东方乐园北侧）1047-2号。法定代表人：邱战池，经理。委托诉讼代理人：曾妙洁，系该公司员工。委托诉讼代理人：李昌廷，系该公司员工。被告：戚茂朋，男，1984年8月4日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，现下落不明。原告广州市光建运输有限公司诉被告戚茂朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李昌廷参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市光建运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《服务协议》，并由被告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2.被告赔偿原告因车牌号粤Ａ×××××号车辆产生的2018年4月27日至2019年4月26日期间的第三者责任险保险费1751.73元、交强险保险费1295元、驾乘人员意外伤害保险费276元、2018年车船税38元及2019年的管理费2200元。事实和理由：2018年6月22日，原、被告签订《服务协议》，约定被告将自用的福田货车以原告的名义办理车辆登记手续，登记车牌号为粤Ａ×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务期间自2018年6月22日起至2023年6月21日，并约定委托服务期间该车辆的一切费用均由被告承担，其他部门的管理费、税、路费、车船税、营运费等均由被告按时交款给原告代缴，还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等。合同签订后，原告严格履行合同义务，代为办理各种手续并交纳各项费用，但被告于2018年12月至今不按合同约定履行合同义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告戚茂朋无答辩，也无提供证据。经审理查明：2018年6月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：乙方将自己所有的1.425吨3座福田BJ5043V8BEA-S4车挂靠甲方公司、以甲方公司名义经营；该车车牌号为粤Ａ×××××，发动机号：01886135,车架号：LVBV3JBB8CE466089；乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费40元/月；挂靠期间，乙方向甲方交纳保证金2000元，合同期满，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方保证金收据及合同原件无息退还乙方保证金；在合同期内未经甲方同意，乙方将该车转让或迁出保证金不予退还；乙方车辆挂靠甲方公司经营，期限为五年，从2018年6月22日起至2023年6月21日止，合同期满后如双方无异议，视为自动续约，本合同继续生效，否则乙方必须在合同期满后30天内将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担，甲方协助乙方办理手续；甲方为乙方代买保险，保险费用由乙方事前付给甲方，若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；为乙方代交其他部门的费、税等，乙方超过甲方规定期限未将应交款交给甲方的，涉及该车的一切处罚由乙方自行负责，同时甲方每天按乙方应交费用的10%收取滞纳金，欠费达两个月者，甲方有权对该车进行处理；乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，第三者责任险最低限额50万元）；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同，并有权将该车过户到乙方名下等等。合同签订后，双方按合同约定将涉案车辆登记至原告名下。原告于2018年4月20日为涉案车辆投保了2018年4月27日至2019年4月26日期间的第三者责任险，保险费1751.73元；上述同期间的交强险，保险费1295元；上述同期间的驾乘人员意外伤害保险，保险费为276元、车船税38元。无证据证明被告已付2018年的管理费。以上事实，有《服务协议》、机动车登记证书、保险单、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订《服务协议》约定由被告将其所有的、车牌号为粤Ａ×××××号的福田车挂靠于原告处，以原告的名义对外经营。原、被告之间形成挂靠经营合同关系。根据《服务协议》第三条的约定，服务期限为五年，至2023年6月21日届满。现原告主张其为被告垫付了相关保险费用且被告至今未付，对此，由于被告无举证证明已支付该保险费用，故被告欠费行为已构成违约，应承担违约责任。根据《服务协议》第五条约定，乙方若不按期缴纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方有权单方解除合同，并有权将该车过户到乙方名下。现原告要求解除《服务协议》，被告将涉案车辆过户登记至被告名下，并清偿原告垫付的保险费用、车船税的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2019年管理费用2200元，但原告无提供证据证明该收费标准和依据，而按《服务协议》第二条第1款的约定，挂靠车辆期间的服务费为40元/月，故本院认定2019年管理费用应为480元，被告应当向原告支付2019年管理费480元。对原告主张的超出部分的管理费，本院不予支持，依法予以驳回。被告下落不明经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州市光建运输有限公司与被告戚茂朋2018年6月22日签订的《服务协议》于本判决生效之日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告戚茂朋协助原告广州市光建运输有限公司到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更登记手续，将粤Ａ×××××福田牌轻型仓栅式货车（车辆型号：BJ5043V8BEA-S4，发动机号：01886135，车架号：LVBV3JBB8CE466089）的车辆所有人变更为戚茂朋；三、于本判决生效之日起十日内，戚茂朋支付广州市光建运输有限公司2018年4月27日至2019年4月26日期间的第三者责任险保险费1751.73元、交强险保险费1295元、驾乘人员意外伤害保险费276元、车船税38元及2019年的管理费480元，以上3840.73元；四、驳回原告广州市光建运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市光建运输有限公司负担25元，被告戚茂朋负担25元并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告广州市光建运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年五月二十七日书记员  黄静雯
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2369号之一申请执行人：某公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路上海温州商业城3幢1层R-39号，法定代表人：王某。被执行人：某公司，统一社会信用代码：xxxx，住所地：遵义市播州区鸭溪镇仁合村，法定代表人：张某。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人某公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某公司在中国农业银行xxxx账户内存款人民币99443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月二十八日书记员  周科发
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰惠琴，女，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嘉和标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李多思，该公司执行董事。再审申请人兰惠琴因与被申请人重庆嘉和标准件有限公司（以下简称嘉和公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰惠琴申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判支持兰惠琴的诉讼请求。事实及理由如下：1.嘉和公司厂址搬迁，导致兰惠琴无法在劳动合同书约定的工作地点重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社工作，其应当与兰惠琴就变更工作地点进行协商或解除劳动合同并支付经济补偿金，嘉和公司却采取在新厂打旷工，以劳动者违反单位的规章制度解除劳动关系逃避相应的责任；2.一、二审法院以“新旧厂区之间相距23公里。多出的23公里的上班路途约需35分钟，对于重庆这种城市的上班族而言，多35分钟的路途时间应当属于可承受范围内”和“嘉和公司考虑到员工上下班的便利，安排了交通车、住宿等”的理由，认为劳动者应当随厂搬迁错误。兰惠琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是兰惠琴是否有权要求嘉和公司支付2017年8月19日至2017年9月8日的工资。本案中，嘉和公司因拆迁和适应公司发展的需要，将兰惠琴所在工厂从重庆市九龙坡区华岩镇幸福村4社整体搬迁到江津区珞璜，既是企业生产经营之必需，也是企业行使自主经营权的体现，符合法律规定。虽然客观上改变了兰惠琴工作地点，但并不构成双方签订劳动合同不能履行的法定情形。同时，嘉和公司在搬迁前三个月即以员工填写《公司搬迁员工意向调查表》的形式向员工予以公示告知，在保持原有劳动关系、劳动条件等不变的情况下，针对新厂距离较远等实际情况，为员工另行提供了交通车、住宿等方面的便利条件，并在原来的基础上提高了员工的福利待遇，已尽到了用人单位合理的注意和保障义务。另外，搬迁后绝大多数员工已到新厂上班，公司生产经营秩序正常，事实证明双方签订的劳动合同能够继续履行。因此，兰惠琴在未与嘉和公司协商变更、解除劳动合同的情况下，应当及时到新厂上班，但兰惠琴未履行该基本义务，经嘉和公司多次沟通、通知后仍拒绝到岗，其性质属于无故不上班，构成旷工事实，严重违反嘉和公司规章制度，嘉和公司享有解除合同的权利，其于2017年9月7日作出解除劳动合同通知书合法有效，故二审判决对于兰惠琴提出的嘉和公司应支付2017年8月19日至2017年9月8日的工资的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰惠琴的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年五月十二日书记员  王 星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5556号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：张毅伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：周玉叶，女，1968年9月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈秀碰，女，1980年9月21日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告周玉叶、陈秀碰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许娜婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初808号 原告：王云云，女，1987年6月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西鑫鑫家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街办桐梓村，统一社会信用代码：91360782399702257G。 法定代表人：刘桃英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告王云云与被告江西鑫鑫家具有限公司（以下简称：鑫鑫家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云云的委托诉讼代理人钟学湖及被告鑫鑫家具公司的委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云云向本院提出诉讼请求：依法判令被告鑫鑫家具公司支付货款36498元。事实和理由：被告鑫鑫家具公司因经营需要向原告赊购橡木板。2017年4月26日及6月5日、9日，原告分三次向被告供货，货款共计126996元。被告仅支付90498元，余款36498元未付。 被告鑫鑫家具公司辩称，本案货款并非现任法定代表人刘桃英经手，其对该货款并不知情，且原告出货单无任何人签名，不能证明被告已收到货物。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、营业执照信息、（2020）赣0703民初706号民事判决书，证明被告主体资格及胡协明与刘桃英夫妻关系的事实； 3、出货单、情况说明及身份证复印件，证明原告向被告供货的事实； 4、微信聊天记录、被告付款明细、银行交易明细，证明被告支付部分货款的事实。 被告鑫鑫家具公司未向法庭提交证据材料。 被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，送货单收货人没有签字，是否收到不清楚，现任法人不清楚，对证据3送货人的身份真实性有异议，情况说明的内容三性有异议，按照证据规则说明人未到庭，该组证据不能作为证据采信，对证据4原告与胡协明的聊天记录，被告方不清楚，现任法人也不清楚，与刘桃英的聊天记录及交易明细没有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告鑫鑫家具公司因经营需要向原告赊购橡木板材。2017年4月26日及6月5日、9日，原告分三次向被告发货，并由司机申忻平、黄海勇送货至被告处，由公司厂长接收货物，货款共计126996元。2017年8月13日，原告通过微信方式与被告原法定代表人胡协明对账，胡协明通过银行转账及微信陆续支付部分货款，并于2017年8月18日对尚欠货款金额91498元予以确认，其后陆续支付35000元。2018年2月4日，胡协明妻子刘桃英通过银行转账方式支付货款43150元，同年4月22日，刘桃英再次通过微信方式支付10000元，余款36498元未付，未约定付款时间。 另查明，胡协明与刘桃英系夫妻，胡协明于2018年3月28日去世，被告鑫鑫家具公司原法定代表人为胡协明，并于2018年5月18日将法定代表人变更为刘桃英。 本院认为，本案争议焦点为双方买卖关系是否成立。虽然被告对买卖事实予以否认，但结合送货司机的情况说明及供货后被告对于货款的确认并多次付款的行为，可以认定原告向被告供货且被告已收到货物的事实，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持，对于被告的辩解，本院不予采纳。因公司的对外债务不因法定代表人的变更而改变，且刘桃英曾于法定代表人变更前向原告支付过货款，变更后仍支付部分货款，与其辩称的对该笔买卖不知情相互矛盾，故对于被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告江西鑫鑫家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告王云云货款36498元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告江西鑫鑫家具有限公司负担713元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  谢海英 审 判 员  朱黎莉 二〇二〇年五月十九日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2552号原告：唐萍，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。法定代表人：荆世勇。原告唐萍与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月至2016年2月工资共计5842元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年2月到被告重庆市合川区川洲桃片有限公司上班，2016年2月28日离职。至2020年4月20日，被告拖欠原告工资5842元，经原告多次催收，被告仍然未支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，求被告全额支付拖欠工资。被告重庆市合川区川洲桃片有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《证明》等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：被告系于2000年4月13日经工商行政管理部门登记注册成立的有限责任公司。2009年2月，原告到被告处上班，从事仓库库管员工作，直至2016年2月28日离职。原告离职时，被告拖欠原告2015年12月-2016年2月工资共计5842元未结清，后原告多次催收，被告仍未支付。2020年4月20日，被告向原告出具加盖公章的证明一张，载明：“兹证明员工唐萍，身份证号码×在我公司未领工资金额为5842元，情况属实”。2020年4月20日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出“支付所欠工资”的仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出了合川劳人不字〔2020〕第255号不予受理通知书，以“被申请人出具了拖欠工资的《证明》，双方不存在争议，不属于劳动（人事）争议受理范围”为由决定不予受理。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。结合本案查明事实，原告之前系被告单位的职工，根据原告提交的被告向其出具的《证明》，被告尚欠原告工资5842元未支付，故本院确认被告拖欠原告工资5842元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市合川区川洲桃片有限公司于本判决生效后十日内向原告唐萍支付工资5842元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢726号关于申请执行杨晓东保险纠纷一案，申请执行标的为13880.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初570号原告：胡启才，男，1959年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：衡阳市烈士园管理处，住所地衡阳市黄沙湾53号。法定代表人：左勇生。原告胡启才与被告衡阳市烈士园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序。原告胡启才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告补交18年工作期间的社会养老保险费，为原告办理职工退休手续；并自2019年9月4日起按国家标准赔偿原告养老金直至为原告办妥职工退休手续时止，共计112614元；2、判令被告为原告补交18年工作期间医疗保险费用，共计56711元；以上两项合计169325元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制缴纳。”原告要求被告补交社会养老保险费、医疗保险费、办理职工退休手续的诉讼请求事项属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡启才的起诉。案件受理费5元，退还原告胡启才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘少文二〇二〇年五月二十五日法官助理何琴书记员欧阳承敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3471号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：廖崇伍，男，汉族，1985年07月21日出生，身份证地址湖北省公安县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖崇伍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人廖崇伍名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执203号 申请执行人:黄样金，女，1950年12月8日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：陈丽花，女，1972年3月23日出生，汉族，住乐安县。 黄样金与陈丽花民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）赣1025民初360号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈丽花未履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄样金于2020年4月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈丽花银行存款13693元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年五月六日 书记员  胡乐辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1965号申请执行人：颜富林，男，1952年6月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：江爽，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地北京市。原告颜富林诉被告江爽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初21978号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告江爽应归还原告颜富林本金人民币20万元，此款被告自2019年12月起于每月28日前支付原告3万元，直至还清；被告若有任何一期款项逾期支付，原告有权自被告逾期之日起就剩余款项一并向法院申请强制执行；二、被告江爽偿付原告颜富林利息3.8万元，此款被告于2020年6月30日前一次性付清；届期，被告江爽未履行调解书规定的支付义务，权利人颜富林于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人江爽发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月14日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人颜富林。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保53号   格桑达瓦、四川九亿建筑工程有限公司：   原告格桑达瓦与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初82号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中2160元。   在执行过程中，我院已对该工程款中2160元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保53号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                       二〇二〇年五月九日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初2235号原告：蒋普杰，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：樊骅，1985年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告蒋普杰与被告樊骅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告蒋普杰未在七日内缴纳诉讼费用，依法视为撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按蒋普杰撤回起诉处理。审 判 员  吕 锐二〇二〇年五月二十五日见习书记员  陈禹屹
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初819号原告马某某，男，生于1963年1月2日，东乡族，住东乡县果园乡李坪村白庄社29号。原告马某某某甲，男，生于1989年2月12日，东乡族，住东乡县果园乡李坪村白庄社29号。被告马某某某乙，男，生于1972年6月8日，东乡族，住东乡县果园乡李坪村七社。本院在审理原告马某某、马某某某甲诉被告马某某某乙恢复原状纠纷一案中，原告马某某、马某某某甲向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某、马某某某甲撤回起诉。案件受理费50元由马某某、马某某某甲负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇二〇年五月十一日书 记 员  马 旭
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初197号之一 原告：孔秀美，女，1961年12月9日出生，瑶族，农民，住百色市右江区。 被告：邓廷正，男，1986年6月10日出生，瑶族，农民，住凌云县。 原告孔秀美与被告邓廷正劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告孔秀美于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔秀美提起诉讼后，被告邓廷正主动与原告孔秀美取得联系，原告孔秀美以自行协商为由提起撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔秀美撤诉。 本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告孔秀美负担。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执544号之六申请人：何某某，女，贵州省习水县。被执行人：张某某，男性，重庆市铜梁区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人张某某在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币675.68元，现因为被执行人履行了文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币91250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月十二日书记员  周科发
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6286号原告：杨化云，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告：颜凡安，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省龙江县。原告杨化云与被告颜凡安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告颜凡安下落不明，依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨化云的委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告颜凡安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨化云向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告水泥货款150000元，并赔偿原告的经济损失（诉讼中，原告明确经济损失为自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：被告颜凡安在建设位于连云港市赣榆区“望海山庄”北侧养殖场期间，多次从原告处购买水泥，至今尚欠水泥款150000元未付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告颜凡安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告颜凡安与案外人王某1签订协议书，约定将案外人王某1在连云港市赣榆区望海山庄北侧的34亩土地租给被告颜凡安用于开发建设渔业养殖场，后在建设过程中，原告杨化云多次为该建设工地供应水泥，并由王某2、李某1（根据本院调取的公安询问笔录及与案外人王某1的谈话笔录，李某1系被告颜凡安外甥，小名凌某、李某2）在建设工地现场接收，并在收款收据上签名确认，收款收据共计39张，其中王某2单独签名确认6张，李某1单独签名确认27张，由二人共同签名确认6张。水泥型号为325号的，单价为每吨275元，共474吨，金额为130350元；水泥型号为425号的，单价为每吨315元，共351吨，金额为110565元；另有325号水泥5吨未标明单价，51吨水泥未标明型号及单价，原告自愿按照每吨275元计算，金额为15400元，全部收款收据金额总计256315元。后王某2、李某1经手给付了原告杨化云部分货款，尚欠货款150000元未能给付。关于王某2、李某1经手接收水泥行为的认定，本院依原告申请调取了海头边防派出所在处理王某3在海头镇北朱皋村工地被殴打一事对王某2、颜凡安、宋某等人的询问笔录，王某2称：“我被我的老板安总（指颜凡安）开车把我送到北朱皋工地，我到现场的时候，见到一台铲车正在施工，当时是凌某当班的，因为还没有到我上班的点”“现场只有我和凌某两个人讲东北话”。宋某称：“现场有两个东北口音的人参与了打架，参与打架的这些人轮流负责在现场开票、维持现场秩序”。颜凡安称：“李某1是我招的在海头这边搞海产品养殖的一个项目负责人，2013年10月份到的海头帮我做事”“以前我不知道他们（指王某2和李某1）认不认识，来海头干活后他们肯定认识，凌某是这块儿负责人”。综上，本院认为，在海头边防派出所对案外人王某2、宋某及被告颜凡安的询问笔录中，对于王某2、李某1受雇于被告颜凡安的关系各方笔录内容能够相互印证，故本院认定王某2及李某1在收款收据上签名确认的行为应当为职务行为。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。王某2、李某1在收款收据上签名确认的行为为职务行为，所产生的债务应当由其雇主即被告颜凡安承担。被告颜凡安多次从原告杨化云处赊购水泥，尚欠原告杨化云水泥款150000元，该款后经原告杨化云索要，被告颜凡安至今未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告杨化云主张被告应自2019年7月22日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，原告杨化云关于利息的主张系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告杨化云要求被告颜凡安偿还货款150000元并赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜凡安于本判决生效之日起十日内偿还原告杨化云货款150000元及利息（利息自2019年7月22日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告颜凡安未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告颜凡安承担，该费用原告杨化云已预交，由被告颜凡安于本判决生效之日起十日内直接向原告杨化云给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  方 圆人民陪审员  徐恒善人民陪审员  顾 磊二〇二〇年五月十八日法官 助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省梅河口市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0581行初7号 原告：梅河口市海龙镇城镇建设管理所，住所地梅河口市海龙镇胜利街四委三十九组。 法定代表人：王利民，所长。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 被告：梅河口市人力资源和社会保障局，住所地梅河口市滨河南街。 法定代表人：蒋德启，局长。 委托诉讼代理人：徐景宏，男，1969年10月20日出生，满族，系该局分管副局长，住梅河口市。 委托诉讼代理人：姜海龙，男，1970年3月5日出生，汉族，系该局仲裁院院长，住梅河口市。 第三人：高玉娟，女，1967年2月10日出生，满族，农民，住梅河口市。 原告梅河口市海龙镇城镇建设管理所诉被告梅河口市人力资源和社会保障局要求撤销认定工伤决定，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅河口市海龙镇城镇建设管理所的法定代表人王利民及其委托诉讼代理人高秀玉，被告梅河口市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人徐景宏、姜海龙，第三人高玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告梅河口市人力资源和社会保障局于2019年11月15日作出（2019）201号认定工伤决定书，对王殿才予以认定为工伤。 原告梅河口市海龙镇城镇建设管理所诉称，被告认定王殿才的死亡属于工伤，缺乏事实和法律依据，认定错误，应予以撤销，理由如下：一、王殿才2019年7月8日下午并未上班，没有证据证明王殿才当天下午在工作时间在工作岗位上突发疾病。二、王殿才是2019年7月8日19时10分20秒到海龙镇卫生院挂号，该时间为下班后的时间。三、王殿才是从自家去的医院，不是从工作岗位上去的医院，不能证明王殿才的疾病与工作有关联。综上，依据《工伤保险条例》第15条的规定，只有在工作时间，在工作岗位上突发疾病并在48小时内死亡才能视为工伤，工作时间和工作岗位是要求同时具备的因素，被告在没有依法查清事实的情况下，认定王殿才的死亡属于工伤是错误的，请求法院予以撤销，以切实维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求法院依法撤销（2019）201号认定工伤决定书。2.诉讼费由被告承担。 被告梅河口市人力资源和社会保障局辩称，2019年7月8日16时左右，梅河口市海龙镇城镇建设管理所职工王殿才在工作区清洁道路时身体难受，回家取钱看病过程中，在自家院内昏迷晕倒，18时左右被邻居发现，通知王殿才亲戚将其送往海龙镇中心卫生院治疗，又转到梅河口市中心医院治疗，于2019年7月9日梅河口市牛心顶镇中心医院诊断为脑出血死亡。（1）梅河口市海龙镇城镇建设管理所提出王殿才2019年7月8日没上班不成立。根据王殿才邻居李兆成、王丽文、爱美丽化妆店工作人员高旭，中国移动海龙分公司工作人员白杨，鹏程计算机维修部徐雅朋的笔录可以看出，2019年7月8日下午，王殿才确在工作岗位上班。虽然城建所保洁队长韩勇和工友尚启华陈述没见到王殿才，但是韩勇并非在下午到王殿才工作区域查岗，根据其笔录，仅仅是一走一过。尚启华的证言说明，他与王殿才并不是一直在一起工作，没法证明王殿才下午是否上班。（2）根据证明人马德清笔录可以看出，王殿才于2019年7月8日下午16:00左右开始难受，出现病症，已经发病，决定回家取钱，再去医院看病。直到18点左右，其邻居李兆成发现王殿才躺在自家院内，通过王殿才亲属，将王殿才送到海龙镇中心卫生院治疗，又转到梅河口市中心医院治疗。梅河口市劳动能力鉴定专家李丹证实：“部分病人脑出血初期出血量少时，可以活动，随着出血量的增多导致昏迷。”（3）王殿才工作地点距离居住地100米左右，居住地距离医院120米左右，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条：“下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）按照法律规定推定的事实；（四）已经依法证明的事实；（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）（三）（四）（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”第5款之规定，王殿才在工作岗位上发病后先回家取钱再去医院治疗符合生活常识。通过证据可以看出，王殿才下午的工作时间为13:00-17:00，王殿才于16：00左右在工作岗位上已经发病，回家取钱看病过程中，病情加重，昏倒在自家院内，经海龙镇中心卫生院和爱民医院治疗无效后死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；属于工伤认定范围。综上，被告对王殿才作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 第三人高玉娟述称，对被告作出的工伤认定同意，是公平的。 经审理查明，第三人高玉娟于2019年10月9日向被告梅河口市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，并提交相关材料。被告梅河口市人力资源和社会保障局同日作出工伤认定受理决定书。经被告工伤调查核实查明，2019年7月8日16时左右，梅河口市海龙镇城镇建设管理所职工王殿才在工作区清洁道路时身体难受，突发疾病。回家取钱看病过程中，在自家院内昏迷晕倒，晚18时左右被邻居发现通知王殿才亲戚将其送往海龙镇中心卫生院治疗，又转到梅河口市中心医院治疗，经医疗急诊诊断脑出血，于2019年7月9日上午10时许死亡。梅河口市牛心顶镇中心医院于2019年7月9日诊断为脑出血死亡。被告梅河口市人力资源和社会保障局于2019年11月15日作出（2019）201号认定工伤决定书，对王殿才突发疾病死亡认定工伤。原告梅河口市海龙镇城镇建设管理所不服认定工伤决定，诉讼请求撤销认定工伤决定。 以上事实有被告提交的证据：一、认定工伤决定。二、第三人高玉娟工伤认定申请书。三、证人马德清、李兆成、王丽文、高旭、白杨、徐雅朋、闫增利、杨超的调查询问笔录。四、梅河口市劳动能力鉴定专家李丹证言。五、吉林银行对账单。六、海龙镇中心卫生院医疗诊断病例，梅河口市中心医院医疗诊断病例，梅河口市牛心顶镇中心卫生院医疗诊断死亡证明。在案佐证。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，王殿才受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，第三人高玉娟提出工伤认定申请，被告梅河口市人力资源和社会保障局依法受理，并履行了通知、调查、审核等工伤认定相关程序及义务，并作出（2019）201号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。本院应予以支持。原告梅河口市海龙镇城镇建设管理所主张王殿才不在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，不应认定工伤，其证据不足以证明该主张成立，于情理相悖，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告梅河口市海龙镇城镇建设管理所的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梅河口市海龙镇城镇建设管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李贵民 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱 尧
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初670号 原告：房维高，男，1966年4月18日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王洁玉，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。 法定代表人：蒋根宝。 原告房维高与被告南通长城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告诉称：1.判令被告立即支付货款261300元及利息14291元（自2018年12月31日按银行同期贷款利息计算至2019年8月19日为7293元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至4月8日为6998元）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日至2018年5月，被告因承建镇江耐丝新型材料有限公司2车间厂房，向原告采购沙石、石灰、粉煤灰等建材，原告多次向被告供货，并开具了增值税发票。被告累计付款240000元，尚欠261300元至今未付。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告故意不提供双方签订的产品购销合同导致贵院受理。根据购销合同第12条约定解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成的，双方应向需方住所地法院提交诉讼。本案中，需方所在地即被告住所地位于南通市通州区，故本案应移送至南通市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告在答辩期间提交了其与丹阳市丹北镇红星建材经营部（经营者原告房维高）签订了产品购销合同，该合同约定的需方为被告，其住所地位于南通市通州区。该合同第12条载明，解决本合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成的，双方应向需方住所地法院提交诉讼。因此，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告南通长城建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南通市通州区人民法院管辖处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 钱晓龙 二〇二〇年五月十四日 法官助理 唐勇刚 书 记 员 王 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1903号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:王宁，男，1975年12月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王宁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金81079.12元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年2月3日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费8993元；4、被告支付财产保全担保费153.98元；5、被告承担本案受理费、财产保全费。被告王宁无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年8月3日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告王宁分别提供贷款50000元、50000元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年8月3日向被告发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款。截至2019年2月3日，被告欠原告本金81079.12元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费8993元。原告申请诉前财产保全，支付了财产保全费1033元、财产保全担保费153.98元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金81079.12元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费8993元、财产保全费1033元、财产保全担保费153.98元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王宁2018年8月3日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金81079.12元及逾期利息（自2019年2月3日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8993元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费1033元；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全担保费153.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  邓富敏人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢420号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：申伟民，男，1982年2月8日生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7371号民事判决书，向被执行人申伟民发出执行通知书，责令被执行人申伟民立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人申伟民银行存款10594.17元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万金金
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1250号 文一地产有限公司、陈万丛： 文一地产有限公司与陈万丛房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计371359.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，文一地产有限公司向本院申请执行的（2019）皖0123民初5240号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3420号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：金洋漾，男，汉族，1985年02月24日出生，身份证地址湖北省鄂州市鄂城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金洋漾信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人金洋漾名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3768号 原告：潮州市丰业实业有限公司，住所地广东省潮州市银槐北路，统一社会信用代码91445100714765945P。 法定代表人：陈佳祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少聪，福建协志律师事务所实习律师。 被告：苏上勤，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告潮州市丰业实业有限公司（下称潮州丰业公司）与被告苏上勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潮州丰业公司的委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼，被告苏上勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潮州丰业公司向本院提出诉讼请求：判令苏上勤立即货款598450元，并赔偿自起诉之日起至付清款项止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。事实和理由：苏上勤以经营需要为由，向其购买陶瓷材料，双方于2015年7月2日进行对账，共同确认苏上勤共欠其货款598450元，有苏上勤签名确认的《对账确认书》为证。对账至今，其多次向苏上勤催讨，但苏上勤均以资金困难为由推诿，分文未付。故诉至法院。 苏上勤未作答辩。 潮州丰业公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院认定如下：因苏上勤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。潮州丰业公司提供的《对账确认书》来源合法、形式客观，苏上勤对《对账确认书》未提出异议，故对《对账确认书》的真实性予以确认，《对账确认书》清楚载明“兹结欠潮州市丰业实业有限公司货款人民币598450元”，因苏上勤未提供证据证明其还款情况，本院认定截至本案起诉之日苏上勤尚欠潮州丰业公司货款598450元的事实。 本院经审理认定事实如下：苏上勤向潮州丰业公司购买陶瓷颜料，至今尚欠货款598450元，双方对付款期限及逾期付款违约责任未作约定。经催讨未果，潮州丰业公司于2020年4月16日诉至法院。 本院认为，潮州丰业公司与苏上勤之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。苏上勤尚欠潮州丰业公司货款598450元，事实清楚，证据确实充分，因双方未约定付款期限，潮州丰业公司可随时要求苏上勤履行付款义务，故潮州丰业公司起诉要求苏上勤支付其上述货款，本院予以支持。潮州丰业公司主张债权后，苏上勤至今未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并更改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，潮州丰业公司主张逾期付款损失自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，潮州丰业公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。苏上勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苏上勤应于本判决生效之日起十日内向原告潮州市丰业实业有限公司支付货款598450元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计自2020年4月16日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9785元，因适用简易程序减半收取计4892.5元，由被告苏上勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执160号之三 申请执行人：李玉册，男，汉族，生于1969年8月3日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王小飞,男,汉族，1968年10月24日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行李玉册与王小飞民间借贷纠纷一案中，于2020年4月30日以（2020）川1303执160号之一执行裁定书冻结了被执行人王小飞在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款。因被执行人王小飞未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人王小飞账户内存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王小飞在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币3107.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 屈光平