wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1804号 原告：成都飞达物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号23栋101号。 法定代表人：刘松华，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，系公司员工。 被告：夏华福，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都飞达物流有限责任公司（以下简称飞达物流公司）与被告夏华福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞达物流公司的委托诉讼代理人邓燕到庭参加诉讼，被告夏华福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞达物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏华福立即对川Ａ×××××号搅拌车进行年审，并承担违约责任和代理费共52400元（其中违约金50000元，2018年9月至2019年8月的代理费2400元）；2.解除与夏华福所签订的《社会货运车辆挂靠服务协议》；3.诉讼费由夏华福承担。事实与理由：夏华福系川Ａ×××××车辆事实车主。2018年3月12日，夏华福与飞达物流公司签订《社会货运车辆服务合同》及补充协议，约定夏华福将上述车辆以飞达物流公司名义登记，飞达物流公司为夏华福提供代办年审、代购保险等服务，夏华福自行承担相关费用。按照补充协议第五条第5项约定，夏华福车辆的规费、车辆保险费和服务费等已于2018年8月5日到期。飞达物流公司多次以短信、微信和电话的方式通知夏华福对车辆进行年审和购买保险，但夏华福未予配合。2020年3月26日，夏华福明确表示同意解除协议。飞达物流公司故提起诉讼。 被告夏华福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，飞达物流公司（甲方）与夏华福（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》及《社会货运车辆服务合同补充协议》，合同约定乙方自愿将全款购买的车牌号为川Ａ×××××号特殊结构货车以甲方名义登记上户、办理营运手续。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。经双方友好协商达成一致，可以终止合同。乙方应于本合同终止之日起7日内向甲方结清所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。乙方系全款车辆的，必须按甲方要求，第三者责任险投保额不低于100万元，乘坐险每座不得低于20万元，所有的保险由甲方作为投保人代为投保，保费由乙方承担。乙方必须在服务车辆各种保险到期前24小时内及时续保，并足额缴纳保险费用。 补充协议约定，每年度代理费2400元，第一年度代理费应于本合同签订当日一次性付清，下一年度的代理费乙方应在本年度期限届满前至少提前30日向甲方一次性支付。乙方必须按时足额向甲方缴纳其他费用（包括但不限于保险费用、年检费用），如到合同约定的最后缴纳期限仍未支付的，应向甲方支付违约金五万元。如逾期十日仍未支付的，乙方除应向甲方支付五万元违约金外，还应按乙方应支付甲方金额每日千分之三的比例向甲方支付逾期违约金，且甲方有权要求乙方停止车辆运行并实际控制车辆，期间乙方仍应按月向甲方全额缴纳相关费用及承担合同规定的乙方应承担的责任，同时甲方有权单方面解除本合同，并有权将车辆强制转出甲方，由此产生的一切损毁灭失的风险由乙方承担。为确保安全，乙方必须在车辆行驶证及营运证离到期时间不少于7个工作日时间内将车开到指定地点，由甲方安排，接受年检年审，否则将承担违约金5万元。如果乙方不能在车辆行驶证及营运证离到期时间不少于7个工作日时间内将车开到指定地点，参与年检年审的，乙方将承担违约金5万元，且甲方有权单方面扣押并处置车辆，乙方应无条件同意。 2020年3月26日，夏华福向飞达物流公司出具承诺，载明“我夏华福同意解除川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆与成都飞达物流有限责任公司的社会货运车辆服务合同，并承诺于2020年4月30日之前将川Ａ×××××、川Ａ×××××转出成都飞达物流有限责任公司，否则造成的一切后果由我自行承担”。 另查明，飞达物流公司提交的运输证显示川Ａ×××××号车的车辆审验有效期至2018年8月止，提交的机动车行驶证显示川川Ａ×××××号车现登记在飞达物流公司名下，检验有效期至2018年8月。 以上事实，有《社会货运车辆服务合同》、补充协议、承诺、机动车行驶证、运输证及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于合同解除。夏华福未按约交纳代理费已构成违约，根据补充协议约定，飞达物流公司已具有合同约定的单方解除权，且夏华福向飞达物流公司出具承诺，同意解除合同，现飞达物流公司诉请解除合同，符合双方约定，本院予以支持。二、关于代理费。飞达物流公司诉请夏华福给付2018年9月至2019年8月期间的代理费2400元，而夏华福并未举证证明其交纳了相应代理费，应承担举证不利的法律后果，故对飞达物流公司请求的该项诉请本院予以支持。三、关于车辆年审。依照《机动车登记规定》的规定，对机动车年审应由机动车所有人提出相关申请，虽然双方在合同中对车辆年审事宜进行了约定，但案涉车辆是否符合年审要求及进行年审的行为是否符合规定等均属相关部门的行政管理范畴，故对飞达物流公司要求夏华福进行车辆年审的诉讼请求，本院不予支持。四、关于违约金。因夏华福未按约进行年审，已构成违约，考虑到违约金兼具填补损失与惩罚功能，故本院综合夏华福的违约情形及过错程度，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都飞达物流有限责任公司与被告夏华福于2018年3月15日签订的《社会货运车辆服务合同》及《社会货运车辆服务合同补充协议》； 二、被告夏华福于本判决生效之日起十日内向原告成都飞达物流有限责任公司给付代理费2400元； 三、被告夏华福于本判决生效之日起十日内向原告成都飞达物流有限责任公司给付违约金2000元； 四、驳回原告成都飞达物流有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取585元，由被告夏华福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20824号原告：陈玉芬，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：姜平、宋芊慧，系广东广之洲律师事务所律师、实习律师。被告：杭州创游网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华业大厦2505室，统一社会信用代码91330104053652141H。法定代表人：朱波。被告：朱波，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：杭州盘丰投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市江干区九盛路9号23幢106室，统一社会信用代码91330104341863816D。执行事务合伙人：杭州创游网络科技有限公司。原告陈玉芬与被告杭州创游网络科技有限公司（以下简称创游公司）、朱波、杭州盘丰投资合伙企业（有限合伙）（以下简称盘丰合伙企业）合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋芊慧、姜平到庭参加诉讼。被告创游公司、朱波、盘丰合伙企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告创游公司、朱波向原告支付合伙企业出资额回购价款75万元及利息（以75万元为本金，按年利率10%的标准，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、判决被告盘丰合伙企业对被告创游公司、朱波的付款义务承担连带清偿责任；3、判决被告创游公司、朱波承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告创游公司均系被告盘丰合伙企业的合伙人。2017年10月28日，原告与三被告签订了《回购协议》，约定被告创游公司、朱波以75万元的价格回购原告对被告盘丰合伙企业的实缴出资额75万元，并约定回购价款应当于2017年12月31日前支付，逾期未能足额支付的，被告创游公司、朱波按照年复利率10%的标准向原告支付利息，直至足额清偿回购价款为止。协议签订后，被告创游公司、朱波一直未履约付款。经原告多次追付，被告创游公司、朱波于2019年4月向原告出具《还款承诺书》，承诺尽快向原告还清回购价款75万元及利息，被告盘丰合伙企业自愿作为保证人对前述付款义务提供连带责任保证，并在担保人处盖章。但原告至今仍未收到三被告的任何付款，故提起本案诉讼。被告创游公司、朱波、盘丰合伙企业均未答辩。经审理查明：2015年7月17日，被告盘丰合伙企业成立。2015年11月1日，被告盘丰合伙企业的原合伙人广州磐丰投资管理有限公司（以下简称磐丰公司）、王江南、被告杭州创游公司和新合伙人陈玉芬（即原告）、程松弟、黄文杰、顾晓、栗雪粉签订《入伙协议》，约定：经原合伙人与新合伙人协商一致，原合伙人同意新合伙人作为有限合伙人入伙被告盘丰合伙企业，原合伙人王江南同意将出资额1000万元中的300万元转让给新合伙人，转让后原告陈玉芬认缴出资额为75万元。2015年12月7日，被告盘丰合伙企业变更股东，由“磐丰公司、被告杭州创游公司、王江南”变更为“磐丰公司、被告创游公司、原告陈玉芬、程松弟、顾晓、黄文杰、栗雪粉”。本案中，原告提交了银行流水证明其在《入伙协议》签订前已于2015年10月12日向被告盘丰合伙企业汇入50万元，该笔款项即为认缴出资额，至于另外的25万元出资额，原告自称也已实缴，但因丢失转账记录未能提交。2017年10月28日，被告创游公司、朱波（甲方）与磐丰公司、原告陈玉芬、程松弟、黄文杰、顾晓、栗雪粉（乙方）以及被告盘丰合伙企业（丙方）签订《回购协议》，约定：截至本协议签署之日，原告对盘丰合伙企业的实缴出资额为75万元；盘丰合伙企业为被告创游公司、朱波所实际控制的合伙企业；经各方协商一致，甲方同意向乙方回购其所持有的全部被告盘丰合伙企业财产份额，回购价款按照乙方的实缴出资额予以确定；甲方应当以75万元的价格回购原告对被告盘丰合伙企业75万元的出资额；上述回购款应于2017年12月31日前支付；逾期未能足额支付的，则甲方应当按照年复利率10%的标准，向乙方支付利息直至足额清偿回购价款为止。2019年4月21日，被告创游公司、朱波共同出具《付款承诺书》（落款担保人一栏有被告盘丰合伙企业的盖章确认），载明：2017年10月28日，被告创游公司及朱波与原告等人签订了《回购协议》，约定于2017年12月31日前向原告支付回购价款75万元及利息，因经营困难，至今尚未支付，现被告创游公司及朱波承诺尽快向原告付清前述款项及利息，被告盘丰合伙企业自愿作为保证人对以上付款提供连带责任保证。现原告以被告创游公司、朱波同为《回购协议》的回购方且为《付款承诺书》的承诺人为由要求其承担支付回购款及利息的责任，并以被告盘丰合伙企业系担保人为由要求其对被告创游公司、朱波的付款承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定，除合伙协议另有约定外，合伙企业转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利，应当经全体合伙人一致同意。本案中，被告创游公司、朱波与磐丰公司、原告陈玉芬、程松弟、黄文杰、顾晓、栗雪粉以及被告盘丰合伙企业签订的《回购协议》是全体合伙人的一致意见，内容未违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据原告提交的银行流水和《回购协议》，在无相反证据的情况下，本院确认原告向被告盘丰合伙企业的实际认缴出资额为75万元。现原告依据《回购协议》和《付款承诺书》要求被告创游公司、朱波支付回购款75万元，符合约定，本院予以支持。另被告创游公司、朱波逾期付款的行为确实给原告造成一定经济损失，现原告要求其支付利息（以75万元为本金，按年利率10%的标准，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止），并无不妥，本院予以支持。此外，被告盘丰合伙企业作为《付款承诺书》的担保人，原告要求其对被告创游公司、朱波上述款项承担连带责任，本院亦予以支持。被告创游公司、朱波、盘丰合伙企业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州创游网络科技有限公司、朱波向原告陈玉芬支付回购款75万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州创游网络科技有限公司、朱波向原告陈玉芬支付逾期付款利息（以75万元为本金，按年利率10%的标准，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告杭州盘丰投资合伙企业（有限合伙）对被告杭州创游网络科技有限公司、朱波上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告杭州创游网络科技有限公司、朱波、杭州盘丰投资合伙企业（有限合伙）共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  杜 杰人民陪审员  陈妍曚二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李月芸
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1462号 原告：焦彦平，男，汉族，1986年4月28日出生。 委托诉讼代理人：熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。 被告：湖南润兰房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：向懿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵时运（特别授权），男，湖南五溪律师事务所律师。 原告焦彦平诉被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司（以下简称“润兰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊永东、被告委托诉讼代理人赵时运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦彦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时办理并交付不动产权证书（原告当庭提出撤回该项诉讼请求）；2、判令被告支付逾期办证违约金42287元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告润兰房产公司辩称：被告湖南润兰房地产开发集团有限责任公司辩称：被告已实际交付了原告所购房屋，代为办理不动产权证的期间应以该实际交房时间为起算点。根据怀政函（2016）225号文件规定,怀化市自2016年8月2日起开始实施不动产统一登记，不动产权证必须原告依法缴纳契税及维修资金后才能办理，而本案原告2020年3月24日才完成补缴，被告于2019年11月4日已经代为原告办理好了所购房屋的不动产权证。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“润兰.天星商业广场”项目中商品房一套，总购房款447966元；被告应当在2016年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；原告委托被告代办所购商品房权属登记，自行承担相关办证税费。被告应当在商品房交付使用后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，逾期，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日支付原告已付购房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告交清了全部购房款，原告于2016年4月24日向被告缴纳了代办证费，2020年3月24日缴纳契税和物业专项维修资金。 2018年12月20日，怀政办发(2018)35号《怀化市城区国有土地上房地产项目办证历史遗留问题处理办法》第六条(新建商品房转移登记)规定：纳入遗留问题处理范围的项目办理房屋所有权转移登记需提交下列材料(……契税完税凭证，房屋维修资金交纳凭证……),2019年9月2日，怀房处联办(2019)16号《关于2019年新增处遗办证项目的通知》将本案所涉建设工程项目纳入处遗范围。2019年11月4日,被告代为原告办理好了所购商品房的不动产权证。 本院认为：《商品房买卖合同》约定被告在交房后730日内为原告办理好土地使用权证，按照怀化市房地产交易市场的一般习惯，该“交房后”应理解为“实际交房之日后”，原、被告于2016年4月24日交接房屋。因此，被告依约应在2018年4月24日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2016年4月24日730日后是2018年4月24日)，但原告于2020年3月24日才缴纳物业专项维修资金，应给予被告履行办证工作顺延宽限期(本院酌定为3个月)，因此，被告只要在2020年6月24日前完成代办证工作即可。被告于2019年11月4日代为原告办理好所购商品房的不动产权证，不构成逾期办证违约，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告焦彦平的诉讼请求。 案件受理费减半收取429元，由原告焦彦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月九日 代理书记员  杨沙沙
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执634号被执行人：牛少青，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人牛少青罚金、追缴违法所得一案中，经审查，被执行人牛少青应向本院缴纳罚金60000元，退缴违法所得150000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人牛少青名下无证券权益、无不动产权益、有银行存款198.19元已扣划、无车辆信息；经本院执行，执行到位198.19元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月十四日书记员  杨景东
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2098号原告：汪子旋，男，1994年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告汪子旋与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告汪子旋依法送达交纳诉讼费通知后，原告汪子旋未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪子旋撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115民初8938号之一 原告：重庆伍鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区加州花园18幢2-2，统一社会信用代码91500112762677579N。 法定代表人：伍运洪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。 原告重庆伍鑫建筑劳务有限公司（以下简称为伍鑫公司）与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称为建工住建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。 原告伍鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告建工住建公司立即支付原告伍鑫公司工程款1309977元及资金占用损失（从2017年10月1日起，以欠付工程款为基数，按银行一年期贷款利率4.35%计算至付清时止）。诉讼工程中，原告伍鑫公司对请求的资金占用损失变更为：从2016年6月20日起，以1309977元为基数，按银行一年期贷款利率5%计算至付清时止。事实和理由：2014年初，原告伍鑫公司与被告建工住建公司分别签订了《工程劳务分包合同》3份，约定由原告伍鑫公司承包被告建工住建公司承建的位于长寿区古镇旁的“金科世界城项目”一期工程中的基础及附属工程、建筑部分工程、主体结构工程的劳务部分的工程施工工作，合同对工程概况、工期、分包内容、计价标准及结算、支付方式、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告伍鑫公司依约进场进行了施工。2016年5月16日，原、被告之间对原合同没有约定的项目价格达成了《工程劳务分包合同补充协议》，对分包内容、合同计价标准及结算等进行了约定。原告伍鑫公司承包的劳务早已施工完毕。经原、被告对账确认，原告施工范围内的一期工程款为20681710元，被告建工住建公司已付19371733元，尚欠工程款1309977元。经原告伍鑫公司多次催收，被告建工住建公司至今未付。被告建工住建公司未按时支付工程款的行为已经构成违约，除应支付工程款外，还应承担违约责任。为维护原告伍鑫公司合法权益，特起诉来院，望依法判决。 本院经审查认为，原告伍鑫公司与被告建工住建公司签订的《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》、《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》、《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》、《工程劳务分包合同（补充协议）》的当事人相同，但《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》、《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》、《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》分属不同的合同，《工程劳务分包合同（补充协议）》名为补充协议，但实质上是一个新的合同，双方就《工程劳务分包合同（世界城一期基础及附属工程）》、《工程劳务分包合同（世界城一期建筑部分）》、《工程劳务分包合同（世界城一期主体结构工程）》中未约定的施工内容签订新的合同，对分包范围、单价、结算、工程款的支付进行约定。上述四份合同约定的劳务承包范围并不一致，约定的工程价款支付方式、违约责任并不相同，即四份合同标的的内容不一致，涉及的法律关系不具有同一性，且原告伍鑫公司与被告建工住建公司并未就四份合同达成统一结算，故不能合并审理。原告伍鑫公司提交的《单项工程收方计件结算单》中的“材料室用工税金及费用”“文明施工用工税金及费用”“税金”“文明施工用工”“管理费”、“外聘工资管理费”的也涉及到二期工程等其他合同内容，且无法区分具体指向的合同。综上，原告伍鑫公司基于数个不同的工程劳务分包合同主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的情形，不能在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之之规定，裁定如下: 驳回原告重庆伍鑫建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  许武星 人民陪审员  杨少英 人民陪审员  程素珍 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  刘 锟 书 记 员  左欣玉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2615号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1190号 申请执行人宋翔飞，男，汉族，1990年5月31日出生，住四川省成都市。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人倪诗雨、张玉婷与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人胡格钰轩依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3536号民事调解书，于 2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金5550.00元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人倪诗雨、张玉婷本金5550.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢53号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。住所地：抚远市。委托代理人：李烨。被执行人：宫兆平，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：赵秀霞，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人宫兆平、赵秀霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初213号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年五月十三日书记员  周秀军
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审40号 申请执行人：邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人：王光辉，局长。 委托代理人：李林、吴昊。 被执行人：王贵民，男，1960年10月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请强制执行邳国土资处[2018]819号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2017年3月起，非法占用邳州市炮车街道桃源村东至空地、西至建秋河、南至富达路、北至空地的集体土地建设看护房、钢架大棚，占地总面积为2.73亩，该地块地类为园地和一般农用地，为限制建设区，不符合炮车街道土地利用总体规划。申请执行人分别于2017年10月23日、10月24日、10月26日、2018年4月28日、7日12日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，并分别于当日送达被执行人，但被执行人未停止上述违法行为。申请执行人还于2017年10月26日制作抄告单，当日向炮车街道桃园村等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”，申请执行人又于2018年4月28日向被执行人作出责令改正通知书，并当日送达被执行人，被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2018年11月5日作出编号处2018-819号行政处罚听证告知书，并于11月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内提出听证申请，申请执行人于2018年12月5日组织听证，被执行人在听证过程中未能提出新的证据，申请执行人经案件审查委员会集体讨论决定维持原处罚内容。申请执行人遂于2019年12月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条作出邳国土资处[2018]819号行政处罚决定书，并于12月21日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的监（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内提出行政复议申请，后又提起行政诉讼，均被维持原处罚决定。但被执行人仍未主动履行该行政处罚内容。申请执行人于2019年1月15日作出邳国土资处2018-819号履行行政处罚决定催告书，并于1月18日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳国土资处[2018]819号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳国土资处[2018]819号行政处罚决定书之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2558号之二原告：湖北金顿电气有限公司，住所地襄阳市樊城区航天工业园中航大道中段。统一社会信用代码91420600682699946N。法定代表人：胡绍斌，该公司总经理。被告：湖北树源电力工程有限公司，住所地湖北红莲湖高尔夫商住中心127号别墅。统一社会信用代码91420700670377026J。法定代表人：沈武，该公司总经理。被告:赵勇，男，1970年5月24日出生，汉族，住谷城县。本院在审理原告湖北金顿电气有限公司诉被告湖北树源电力工程有限公司、赵勇买卖合同纠纷一案中，原告湖北金顿电气有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北金顿电气有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北金顿电气有限公司撤回起诉。案件受理费1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告湖北金顿电气有限公司负担。审判员 苏 强二〇二〇年五月十四日书记员 祝丽娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执255号之二 申请执行人武宝文，男，1972年6月12日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人闫淑琴，女，1979年10月4日生，汉族，山西省阳泉市人。 本院在执行武宝文与闫淑琴买卖合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人闫淑琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人闫淑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人闫淑琴在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币303.03元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月七日 书记员  杨晓雪
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初62号公诉机关府谷县人民检察院。被告人杨浩浩，男，1988年4月9日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省清涧县人，高中文化，府谷县庙沟门泰达公司工作，持C1驾驶证，户籍所在地榆林市清涧县，2020年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2020年3月24日被本院取保候审。指定辩护人王娟，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2020)33号起诉书指控被告人杨浩浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、雷俊梅出庭支持公诉，被告人杨浩浩及其辩护人王娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年02月22日18时10分，被告人杨浩浩醉酒驾驶陕JXXXXX吉利牌小型汽车由西向东行驶至府谷县庙沟门镇泰达公司附近路段时，与由东向西行驶的机动车驾驶人丁某某驾驶的晋JXXXXX/晋JXXXX挂陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致杨浩浩受伤住院及两车受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，在其血液中检出乙醇，浓度为125.99mg/ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定：车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车“。被告人杨浩浩血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人、机动车信息查询结果、证人丁某某的证言、呼气酒精含量检测单、现场检测报告书、血醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人犯罪记录查询情况及被告人杨浩浩的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨浩浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨浩浩拘役二个月，并处罚金6000元。被告人杨浩浩对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。被告人杨浩浩的辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔改表现，且其有两个未成年子女需照顾，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年02月22日18时10分，被告人杨浩浩醉酒驾驶陕JXXXXX吉利牌小型汽车由西向东行驶至府谷县庙沟门镇泰达公司附近路段时，与由东向西行驶的机动车驾驶人丁某某驾驶的晋JXXXXX/晋JXXXX挂陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致杨浩浩受伤住院及两车受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，在其血液中检出乙醇，浓度为125.99mg/ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定：车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车“。被告人杨浩浩血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。另查明，经府谷县公安局交通警察大队认定，被告人杨浩浩在本次事故中承担全部责任，丁某某无责任。案发后，被告人杨浩浩赔偿被害人车损等经济损失共计人民币3000元，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人丁某某的陈述、呼出气体酒精浓度检测单、对被告人杨浩浩的血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故现场勘察表、现场图及照片、道路交通事故认定书、协议、经济赔偿凭证、谅解书及被告人杨浩浩供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩浩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨浩浩醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故全部责任，依法从重处罚。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨浩浩的犯罪情节、悔罪表现、主动缴纳罚金等情节，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人杨浩浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  高彩霞二〇二〇年五月十四日书 记 员  高 磊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1080号 申请执行人：郑曼华，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈曦，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴为，1980年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人郑曼华与被执行人陈曦、吴为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）闽0981民初4958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的还款义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。并扣划吴为工商银行账户存款33614.8元、陈曦的工商银行账户存款9326.85元，扣除诉讼费2071元、执行费3194.8元后，于2020年5月11日向申请执行人郑曼华给付执行案款37675.85元。另查明，执行人除有坐落于福安市的房产及杂物间［房屋所有权证号：福安房权证证城阳区头字第××号，国有土地使用权证号：安政国用（2008）第2728号］，上述房产已被福州市鼓楼区人民法院首封，本院已向该院送达参与分配函。经网络执行查控系统及线下查询，被执行人名下无其他存款、车辆、不动产等可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已对其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄健涌 审判员  叶 林 审判员  孙浩章 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑潇华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2020）津0119执799号被执行人：白玉秋，男，1968年8月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行被执行人白玉秋责令退赔、罚金一案中，经审查，被执行人白玉秋应向本院缴纳罚金5000元、退赔被害人损失950元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人白玉秋名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月十三日书记员  杨景东
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初414号 原告：杨兵，男，1988年11月12日出生，苗族，住湖南省花垣县。 被告：龙继勇，男，1965年10月15日出生，苗族，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。 第三人：黄建政，男，1952年6月5日出生，汉族，住湖南省花垣县。 原告杨兵与被告龙继勇、第三人黄建政买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵、被告龙继勇及其委托诉讼代理人龙万，第三人黄建政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙继勇支付原告材料款24280元并承担逾期付款违约金（从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月初，被告龙继勇承包修建花垣县钰沣锰业有限责任公司546矿洞工人宿舍工程。被告龙继勇与第三人黄建政陆续在原告经营的花垣县昌盛水泥制品厂购买15型号水泥砖，2014年7月至10月期间，被告共到原告处购买了24600块砖，单价为1.8元/块，合计44280元。2014年7月2日，第三人黄建政支付砖款20000元，余款24280元至今未付，原告多次催促被告付款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告龙继勇辩称，被告虽然承包修建花垣县钰沣锰业有限责任公司546矿洞工人宿舍工程，但被告未在原告处购买材料，也没有与原告进行结算或承诺支付材料款，根据合同相对性原则，被告不是建筑材料购买的相对方，不是适格的被告，不应当承担付款义务。第三人黄建政已向原告支付部分货款，故所欠货款应当继续由黄建政支付给原告。 第三人黄建政辩称，被告龙继勇承包花垣县钰沣锰业有限责任公司546矿洞工人宿舍工程，因缺钱找到第三人去做，第三人向原告杨兵赊购建筑材料用于该工程建设，钰沣公司已经给龙继勇支付了工程款，但第三人没有收到龙继勇任何款项。 原告杨兵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 证据1、收款收据复印件六张，拟证明被告龙继勇、第三人黄建政在原告处购买水泥砖44280元，已付20000元，还欠24280元； 证据2、民事判决书及法律文书生效证明，拟证明黄建政是龙继勇的管工。 对原告杨兵提交的证据材料，被告发表了如下质证意见： 对证据1有异议，没有原件核对，被告没有收到水泥砖；对证据2真实性没有异议，但不能实现原告的证明目的。 对原告杨兵提交的证据材料，第三人黄建政发表了如下质证意见： 证据1是真实的，水泥砖运送到钰沣公司546号矿洞工人宿舍并用于工地；对证据2认可，无异议。 被告龙继勇为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据： 证据1、民事判决书，拟证明第三人黄建政已经垫资购买建筑材料，不存在欠付，证据2、黄建政在龙继勇处的支钱明细，说明龙继勇已支付给黄建政材料款，原告的建筑材料是黄建政赊购的，与龙继勇无关。 第三人黄建政未就其答辩意见，向本院提交证据。 对原告、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，本案第三人黄建政作为购买材料的经手人对其真实性予以认可，故本院予以采信；因证据2具有真实性，本院予以采信。 被告提交的证据1具有真实性，本院予以采信，因证据2无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 根据庭审调查及当事人自认，本院查明以下事实： 2014年7月初，被告龙继勇承建花垣县钰沣锰业有限责任公司546号矿洞工人宿舍工程，第三人黄建政在杨兵经营的水泥制品厂购买水泥砖，货款合计44280元。所购水泥砖由原告杨兵送至花垣县钰沣锰业有限责任公司546号矿洞工人宿舍工程工地。原告自认第三人黄建政于2014年7月2日支付水泥砖款20000元，尚有余款24280元未付。被告龙继勇已获得花垣县钰沣锰业有限责任公司546号矿洞工人宿舍工程承包款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在未签订书面的买卖合同的情形下，本案的争议焦点是原告杨兵所出卖货物购买人的认定问题。依据已发生法律效力的花垣县人民法院（2018）湘3124民初228号民事判决书认定被告龙继勇是花垣县钰沣锰业有限责任公司546号矿洞工人宿舍工程的承包方。龙继勇已获得公司的工程承包款。参与工程建设的第三人黄建政到原告杨兵经营的水泥制品厂购买水泥砖并由原告杨兵亲自运送至该工地，且有第三人黄建政证实用于该工程建设，可认定原告出售货物的购买人为工程承包人龙继勇，原告杨兵与被告龙继勇构成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告杨兵已向被告龙继勇交付了货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，被告龙继勇应及时足额支付剩余的货款，故本院对原告杨兵要求被告龙继勇支付24280元材料款的诉讼请求予以支持。同时，第三人黄建政系龙继勇工程施工的管理人员，其为工程施工所购买的建筑材料所产生的法律后果，应由被告龙继勇承担。因原告杨兵及被告龙继勇未就违约责任进行约定，故对于原告杨兵请求被告龙继勇支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙继勇于本判决生效后七日内支付原告杨兵材料款人民币24280元； 二、第三人黄建政不承担以上材料款的给付义务； 三、驳回原告杨兵的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告龙继勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴世宗 二〇二〇年五月二十七日 法官助理侯园园 书记员麻奋勇 附：本判决书适用的法律法规 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初362号 原告：余石成，男，1962年1月15日出生，汉族，衡山县人，居民，住衡山县。 委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。 被告：陈剑雄，男，1969年6月18日出生，汉族，衡东县人，居民，住衡山县。 原告余石成与被告陈剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告余石成的委托诉讼代理人李新庚到庭参加诉讼，被告陈剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金6万元，利息14940元（按年利率6%计算，从2017年1月1日起计算至2020年5月29日止，此后利息计算至清偿完毕之日。），合计74940元。2、由被告承担本案诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理查明，2015年3月5日，被告需要资金周转，向原告借现金10万元，并向原告出具了借条，其内容为“借条今借到余石成人民币计拾万元整（100000.00元）。借期为2015年3月5日至2015年12月31日止。属实。借款人：陈剑雄2015.3.5”。到期后，原、被告于2016年12月13日经协商同意延期一年还款。此后，被告于2017年11月15日归还3万元，2019年9月8日归还1万元，为此，被告在借条上批注“2017年11月15日暂完余石成人民币叁万元整（30000.00元）。属实：陈剑雄”、“2019.9.8还1万元”。被告尚欠原告6万元，经数次催收，被告以各种借口和理由拖延不还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告归还借款本金6万元并支付从逾期之日至归还清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。其利息应分段计算，具体为：从2017年1月1日起至2017年11月15日止，以10万元为基数，按年利率6%计算，利息为5250元；从2017年11月16日起至2019年9月8日止，以7万元为基数，按年利率6%计算，利息为7090元；从2019年9月9日起至2020年5月29日止，以6万元为基数，按年利率6%计算，利息为2600元；从2020年5月30日起至归还清日止，以6万元为基数，按年利率6%计算。被告陈剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事权利，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈剑雄在本判决生效后二十日内归还原告余石成借款本金60000元，并支付逾期还款期间资金占用利息14940元，合计74960元，并从2020年5月30日起至借款全部归还日止，仍以60000元为基数，按年利率6%计付资金占用利息。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843.74元，因适用简易程序审理减半收取921.87元，由被告陈剑雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴春华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理资衍黎 书记员杨文娟                            校对责任人：吴春华 打印责任人：杨文娟                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢361号申请执行人：长沙市天心区一拓钢材经营部，住所地长沙市天心区。经营部业主：罗明珠，男，汉族，1962年10月13日出生，住湖南省衡山县长江镇石子村十一组26号。被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。法定代表人孔令敏。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日经本院审结，该案（2015)天民初字第04123号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人货款1016000元，违约金998728元（以1016000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2015年1月1日起暂计算至2020年5月20日止），并应承担案件受理费16410元，执行费12720元，以上合计2043858元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北工程建设有限责任公司的银行账户存款2043858元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年五月二十日代理书记员  周剑宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特56号 申请人：福建省周麻婆餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼1、2#楼连接体2层东区03室。 法定代表人：翁子齐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思敏，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：李进，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请人福建省周麻婆餐饮管理有限公司（以下简称周麻婆餐饮公司）与被申请人李进申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 周麻婆餐饮公司称，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2020]80-1号裁决书适用法律错误。李进主张其在南宁市片片香小吃店工作。但是周麻婆餐饮公司系品牌的特许人，仅授权该店使用周麻婆品牌，并受托代为管理该店，与该店没有其他关系。因此，周麻婆餐饮公司与李进之间并不存在劳动关系。综上，请求撤销福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2020]80-1号裁决书。 经审查查明：2020年4月8日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会就李进与周麻婆餐饮公司因二倍工资差额、赔偿金争议一案分别作出台劳人仲案字[2020]80-1号裁决及台劳人仲案字[2020]80-2号裁决。2020年4月22日，周麻婆餐饮公司因不服台劳人仲案字[2020]80-2号裁决，向福建省福州市台江区人民法院提起诉讼，福建省福州市台江区人民法院于2020年4月24日立案受理。2020年5月6日，周麻婆餐饮公司因不服台劳人仲案字[2020]80-1号裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字[2020]80-1号裁决及台劳人仲案字[2020]80-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，周麻婆餐饮公司不服该仲裁裁决已向福建省福州市台江区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故周麻婆餐饮公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于周麻婆餐饮公司的相关诉求，由福建省福州市台江区人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福建省周麻婆餐饮管理有限公司的申请。 申请费400元，退回福建省周麻婆餐饮管理有限公司。 审判长  吴一萍 审判员  陈碧珍 审判员  马 青 二〇二〇五月十三日 法官助理江丽丽 书记员卞燕冰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6009号原告：王军，男，1985年3月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：吴明全，男，1989年2月12日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。原告王军与被告吴明全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后,依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告吴明全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴明全及时支付所欠原告货款11740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告襄州区镇交通路经营汽车维修用品，被告先在襄阳市长虹食品城后面开设汽车修理厂后转至襄州区峪山镇经营。2015年11月5日，被告从原告处购买机油、齿轮油等一批汽车维修用品价值4520元未付款；2016年5月18日，被告同样从原告处购买了一批汽车维修用品价值3680元也未付款；2017年3月31日，被告又从原告处购买了一批汽车维修用品价值3540元同样未付款。原告多次找被告索要此款，被告一直推脱不付款，后被告将原告电话拉黑，原告无法联系被告。故请求判令支持原告的诉讼请求。被告吴明全未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告王军襄阳市××张湾镇镇交通路经营汽车维修用品，被告吴明全因原来在开设汽车修理厂与原告之间经常有买卖汽车维修用品业务往来。2015年11月5日，原告给被告送价值4520元的机油、齿轮油等一批汽车维修用品，被告未付款而在原告的销货清单上签名；2016年5月18日，原告又给被告送价值3680元的一批汽车维修用品，被告未付款也在原告的销货清单上签名。因被告一直未能够支付所欠原告的货款，引起诉讼。上述事实有原告提交的销货清单及庭审陈述在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告吴明全在原告王军的销货清单上签名系其对欠原告货款的确认，故被告吴明全欠原告王军8200元汽车维修用品款的事实清楚，被告吴明全应当履行给付原告8200元欠款的义务。原告王军还主张被告吴明全支付另外的3540元货款，因原告提交的该销货清单上无被告签名，原告主张的该笔欠款证据不足，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告吴明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，缺席判决如下：一、被告吴明全于本判决生效之日起五日内给付所欠原告王军货款8200元；二、驳回原告王军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费560元，合计654元由被告吴明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  姚凌云人民陪审员  朱 翠二０二〇年五月二十一日书 记 员  唐腊梅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执857号申请执行人：卢运中,男,1966年9月8日出生,住上蔡县。被执行人：赵中华,男,1956年8月16日出生,住上蔡县。本院在执行卢运中与赵中华劳务合同纠纷一案中，申请执行人卢运中与被执行人赵中华达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1722民初628号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯华彬二〇二〇年五月二十九日书记员  杨新忠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1434号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：林梅，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，支行员工。委托权限特别代理。 被告：王新民，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称荔城邮储支行）与被告王新民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告荔城邮储支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告王新民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城邮储支行向本院提出诉讼请求：王新民偿还荔城邮储支行信用卡透支本金61679.8元及计至2020年4月14日止的利息（含复利）3550.77元、违约金19679.06元，并支付自2020年4月15日起至还清欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金。事实和理由：2017年6月30日，王新民向荔城邮储支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××22，信用额度为60000元。双方在《领用合约》以及《章程》中约定，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，，至偿还全部欠款为止；日利率为0.05%，按月计收复利，另外持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2017年10月9日王新民首次持信用卡进行消费，2018年6月26日王新民进入逾期还款，截至2020年4月14日止，王新民尚欠荔城邮储支行信用卡透支本金61679.8元，利息（含复利）3550.77元、违约金19679.06元，至今拒不偿还。荔城邮储支行认为王新民拒不还款的行为已经构成违约。 王新民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，王新民填写《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》向荔城邮储支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《领用合约》以及《章程》中约定，王新民当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息；未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。后荔城邮储支行向王新民发放卡号为62×××22的邮政储蓄银行信用卡。2017年10月9日，王新民使用该卡进行透支消费。起初王新民尚能按约按期偿还，但自2018年6月26日起王新民未能按约定偿还最低还款额，截至2020年4月14日止，王新民累计拖欠透支本金61679.8元，利息、复利3550.77元未还，致讼。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，发布的主要内容为自2017年1月1日起取消王新民申请信用卡时所约定的滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，王新民在阅读了《领用合约》、《章程》以及其他相关信息后向荔城邮储支行申请办理信用卡。荔城邮储支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，王新民使用该卡发生透支消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息责任。截至2020年4月14日止王新民拖欠荔城邮储支行本金61679.8元，利息、复利3550.77元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。荔城邮储支行诉讼请求王新民偿还透支本金，并按合同约定支付利息、复利于法有据，予以支持。中国邮政储蓄银行已于2016年9月30日在其网站发布调整公告，取消了滞纳金收费项目，而荔城邮储支行于2017年6月30日与王新民签订的《领用合约》、《章程》仍约定支付滞纳金，对该部分的约定不予认定。现荔城邮储支行诉讼请求王新民支付违约金，于法无据，不予支持。王新民经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王新民应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支本金61679.8元及截至2020年4月14日止的利息、复利3550.77元；并自2020年4月15日起至还清欠款之日止按日利率0.05%计算利息，按月计收复利； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，减半收取计961.5元，由王新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹 附：相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1116号申请执行人：张秀九，女，1947年12月24日出生，汉族，住温县。被执行人：邢文君，男，1973年5月9日出生，汉族，住温县。申请执行人张秀九与被执行人邢文君民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3025号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人邢文君在温泉镇人民大街与黄河路西南交叉口建设街综合楼4单元2层南户（产权证号：08××42）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邢文君位于温泉镇人民大街与黄河路西南交叉口建设街综合楼4单元2层南户（产权证号：08××42）房产。二、被执行人邢文君负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人邢文君可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月十八日书记员  刘建纯
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执219号之一申请执行人：谢书耀，男，1964年3月20日出生，汉族，宝丰县人，住平顶山市。被执行人：刘建军，男，1972年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李小华，女，1982年3月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于谢书耀申请执行刘建军、李小华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2018）豫0411财保32号民事裁定书，将登记在被执行人刘建军名下的豫Ｄ×××××小型普通客车一辆、登记在被执行人李小华名下的豫Ｄ×××××小型轿车一辆予以查封。现因查封期限届满，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人刘建军名下的豫Ｄ×××××小型普通客车一辆。查封期限两年，查封期间限制处分权。二、继续查封被执行人李小华名下的豫Ｄ×××××小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年五月十八日书记员 赵凤兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4654号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，四川谐首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜定刚，四川谐首律师事务所律师 被告：昝正刚，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省达县。 被告：刘贵琼，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告昝正刚、刘贵琼追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告昝正刚、刘贵琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付代偿款15900元；2.二被告向原告支付违约金36450元（按贷款总额的30％计算）；3.二被告支付原告律师代理费5000元、诉讼保全责任保险费800元。事实与理由：二被告向银行借款购买汽车，原告为其向银行借款提供连带保证担保，因二被告未按约定还款，导致原告承担了担保责任，截至2019年11月28日代为垫付了15900元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》，二被告应当承担相应的违约责任。 昝正刚、刘贵琼均未作答辩。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》、机动车登记证、行驶证、机动车信息查询结果单、履约责任通知书、代偿证明、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据。对上述证据，被告昝正刚、刘贵琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下主要事实： 一、2019年4月23日，昝正刚（借款人、抵押人）、刘贵琼（抵押人）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定昝正刚在农行金牛支行申办信用卡分期付款购买汽车（车架号LSVCH6A48DN227775），分期金额121500元，分期期数36期，分期手续费13365元。 二、2019年4月23日，鑫铃公司与昝正刚、刘贵琼签订《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》，约定鑫铃公司为昝正刚在农行金牛支行的借款购车提供担保，若昝正刚、刘贵琼未按约定按时足额偿还借款，导致鑫铃公司承担担保责任代昝正刚偿还了逾期部分的借款本息、分期手续费的，昝正刚、刘贵琼应按贷款总额的30%向鑫铃汽车支付违约金，并承担催收服务费、律师费等鑫铃公司为实现债权而支付的全部费用。 三、前述合同签订后，昝正刚取得贷款，多次未按期足额偿还银行透支款，鑫铃公司先后于2019年9月9日为昝正刚向农行金牛支行代偿贷款本息及费用3800元，于2019年10月9日代偿3900元，于2019年10月31日代偿4100元，于2019年11月28日代偿4100元，共计15900元。 四、鑫铃公司为提起本案诉讼，与四川谐首律师事务所签订《委托代理合同》，向该所支付律师费5000元。 本院认为，鑫铃公司与昝正刚、刘贵琼之间签订的《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》是当事人各方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。昝正刚按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致鑫铃公司依约承担担保责任，代其向农行金牛支行垫付了贷款本息及费用15900元，鑫铃公司要求昝正刚、刘贵琼支付代偿款15900元的理由成立，本院予以支持。 关于违约金，根据《个人汽车消费贷款服务协议书》的约定，昝正刚累计或连续发生三次不按时或未足额还款的，昝正刚、刘贵琼应按鑫铃公司向银行提供担保总额的30%支付违约金。因违约金的实质是弥补鑫铃公司为昝正刚代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫铃公司诉请代偿金额的30%，即调整为4770元（15900元×30%）已能弥补该损失，故对鑫铃公司诉请前述范围内违约金，本院予以支持，超出部分不予支持。 鑫铃公司要求昝正刚、刘贵琼支付律师费，符合双方约定，但鑫铃公司主张的律师费过高，本院综合考虑鑫铃公司诉讼代理人为本案所付出的劳动、是否出庭、本案的诉讼标的等因素，结合相关律师收费标准，酌定律师费为3000元。 鑫铃公司要求昝正刚、刘贵琼支付诉讼保全责任保险费800元，没有依据，且不属于诉讼中必然发生的法定费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告昝正刚、刘贵琼于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款15900元； 二、被告昝正刚、刘贵琼于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付违约金4770元； 三、被告昝正刚、刘贵琼于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付律师费3000元； 四、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，诉讼保全费594元，共计1211元，由被告昝正刚、刘贵琼负担790元，由原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担421元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙星菊
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初239号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈建平，男，1980年10月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被查获，同日被取保候审。经本院决定，于2020年5月8日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人陈建平犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月26日0时许，被告人陈建平未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县螺城镇世纪大道由北往南行驶，在螺城镇某某小区路段被惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，陈建平的血样检出乙醇含量为174.88ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人陈建平醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人陈建平签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人陈建平拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了现场调查记录、车辆照片、现场及车辆指认照片，血样提取登记表、法医毒物鉴定意见书，机动车行驶证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，户籍证明及被告人陈建平的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈建平对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，并在审理期间，向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈建平归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈建平犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执306号被执行人:李伟，男，1987年8月30日出生，汉族，陕西省横山县人，无业。关于向被执行人李伟追缴罚金一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822刑初529号刑事判决书，于2020年3月12日立案执行。要求被执行人缴纳罚金5000元。在执行过程中，1.本院通过法院网络送达平台依法向被执行人李伟短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月13日、2020年4月24日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李伟名下的相关财产信息，发现被执行人李伟名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，本院依法扣划其财付通及银行卡内资金3000元转入陕西省非税收入待解缴科目账户内，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人李伟名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人李伟名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人李伟名下有雪佛兰牌汽车一辆登记信息，本案罚金标的为5000元，总对总网络扣划3000元，下剩2000元罚金未能履行，该车辆明显超出标的范围，本案未作查封。6.本院委托被执行人李伟户籍所在地法院陕西省榆林市横山区人民法院代为查询被执行人财产，经查被执行人李伟名下无可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人李伟采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人李伟在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人李伟有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十三日书记员  郝钰斐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3177号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初783号 原告：三明立信有限责任会计师事务所，统一社会信用代码91350400705210809M，住所地三明市梅列区梅岭新村36幢物资大厦九楼。 法定代表人：邱光辉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被告：福建绿田股份有限公司，统一社会信用代码91350430674049994K，住所地福建省建宁县黄舟坊中路1号。 法定代表人：田继延，董事长。 原告三明立信有限责任会计师事务所（以下简称立信事务所）与被告福建绿田股份有限公司（以下简称绿田公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅祚江到庭参加诉讼。被告绿田公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立信事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿田公司立即支付原告立信事务所审计费60000元并支付利息5400元（利息以60000元为基数，按年利率6%自2018年9月27日暂计算至2020年3月26日；其后至还清欠费之日止利息仍按上述方式计算）。2、由被告绿田公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，绿田公司委托立信事务所对其公司（包括其下属两家全资子公司：建宁县绿田农业综合开发有限公司及福建闽江源绿田实业投资发展有限公司）自2013年7月起至2018年6月期间的内账进行专项审计。立信事务所接受委托后，严格按照《审计业务约定书》的约定，完成专项审计工作，并于2018年9月26日向绿田公司提供审计报告。依据《审计业务书》的约定，绿田公司应支付审计费共计120000元，但其仅支付了60000元，剩余审计费60000元至今未支付。立信事务所为维护自己的合法权益，特此起诉。 被告绿田公司未作答辩。 经审理查明：2018年8月28日，绿田公司与立信事务所签订一份《审计业务约定书》，其合同约定：绿田公司委托立信事务所对其公司（包括其下属两家全资子公司：建宁县绿田农业综合开发有限公司及福建闽江源绿田实业投资发展有限公司）自2013年7月起至2018年6月期间内账股东投资到位情况、大额资金支付情况及田继延等五位股东大额费用（万元以上）列支情况进行专项审计，并提供审计报告，审计费用为120000元。绿田公司交清审计费，立信事务所交付审计报告，且双方约定按照《中华人民共和国经济合同法》的规定承担违约责任。2018年9月4日，绿田公司支付审计费用60000元。2018年9月26日，立信会计师事务所就受托事项出具审计报告。后绿田公司未支付剩余的60000元审计费用，双方为此引起纠纷，诉至本院。2020年4月13日，立信事务所向本院申请财产保全。 上述事实，有原告立信事务所提供的审计业务约定书、审计报告、兴业银行转账凭证、收据、转款说明等证据附卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年8月28日，绿田公司与立信事务所签订的《审计业务约定书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该审计业务约定书合法有效，双方均应按照所作约定全面履行各自义务。本案中，立信事务所依照双方约定进行专项审计，并提交了审计报告，已全面履行自身审计义务。绿田公司应当按照合同约定支付审计费用120000元，但其仅支付了60000元，剩余款项至今没有支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，立信事务所要求绿田公司支付尚欠审计费用的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，其要求绿田公司支付利息的诉请，因双方在订立合同时未约定具体的违约责任，且所作违约责任条款适用法律已失效，视为违约责任约定不明，故立信事务所要求自2018年9月27日起计算利息损失无事实依据，但立信事务所起诉之后，绿田公司应支付自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算资金占用损失给立信事务所，该诉请部分予以支持。绿田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告福建绿田股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三明立信有限责任会计师事务所审计费用60000元及利息（利息以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年4月3日计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告三明立信有限责任会计师事务所的其他诉讼请求。 三、被告福建绿田股份有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告三明立信有限责任会计师事务所财产保全费620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，因适用简易程序审理减半收取718元，由福建绿田股份有限公司负担。该费用于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 姜顺华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张亚运 书 记 员 许 羚 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执282号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 被执行人：叶于祥，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：叶其章，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 寿宁县人民法院立案执行的申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人叶于祥、叶其章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶于祥、叶其章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人叶于祥、叶其章达成执行和解协议，申请执行人寿宁县农村信用合作联社申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初90号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月三十日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初200号 原告:高德程，男，1960年10月31日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：山西昱住中级物业服务有限公司。 法定代表人：朱江涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：李志清（公司总经理），男，1968年​出生，汉族，现住阳泉市，身份证号×××。 原告高德程诉被告山西昱住中级物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德程到庭参加诉讼。被告山西昱住中级物业服务有限公司代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿家具、家电5万元整。事实与理由：2020年1月8日中午11点左右，原告接到被告电话，称原告家中漏水把楼下淹了，原告知道消息后回家发现家中都是粪便奇臭无比，无法进入。最后得知是因为管道冻裂，把整栋楼的污水全部返到原告家中，将家里的木地板、衣柜、家具、壁布等全部坏掉，给原告造成极大的损失。事发后曾与被告多次沟通未果，故为维护原告合法权益诉至本院。 被告山西昱住中级物业服务有限公司辩称，1、事发最初被告第一时间通知给原告及家人多次打电话，但因未能及时联系上原告，致使造成事件发生的主要原因；2、原告没有向我公司缴纳物业费，违约在先，且事发当时被告立即派出保洁人员配合原告进行清扫、疏通等做出了相应的措施，履行了物业公司应尽的义务；3、但考虑到物业与业主之间的关系，我公司愿意在物业费方面给与一定的补偿，但不是赔偿。 经审理查明，原告居住于本市开发区XXX2-1-501，被告为其提供物业管理服务。2020年1月8日中午11时左右，被告以电话形式告知原告家中漏水被淹，原告得知消息回家后，发现家中木地板、衣柜、壁布等受损，同时，被告立即配合原告清扫处理。事发后，原告以水淹造成损失与物业公司协商，并要求赔偿5万元未果。庭审中，被告辩称事发前立即通知了原告，事发后又积极配合原告清理，原告要求赔偿数额过高，损坏物品数额没有依据，且原告至今拖欠物业费，违约在先，为此不承担赔偿责任。经本院主持调解，双方当事人各抒己见，未能达成调解意见。 上述事实有原告出具的照片，被告山西昱住中级物业服务有限公司出具的通话记录及双方当事人的庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告居住房屋因管道破裂漏水导致家中被淹事实存在，对此原、被告均不持异议，现原告要求被告因家中受损赔偿损失5万元，因原告不能证实漏水给其造成的实际损失，主张赔偿损失缺乏相应的证据，所举证据不足，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高德程的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告高德程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇二〇年五月十二日 书记员  李超卿
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初503号 起诉人：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜。 推举诉讼代表人：王棚。 推举诉讼代表人：何伟。 推举诉讼代表人：农永怀。 推举诉讼代表人：王少权。 2020年5月12日，本院收到西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉状。起诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告陆照兵排除妨害，将田西高速公路征用原告西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地补偿款355016.41元划归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地，被告陆照兵以其曾经经营该土地为由，妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组与高速公路的征地工作。西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组到目前为止，没有对集体的山林土地进行过林权改革的工作，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县、乡工作组也多次调解，超过三分之二的集体村民同意被征用土地的基础价格（每亩20390元归村民集体所有，土地的增值部分及该土地上的作物归被告个人所有），但被告等均不同意。妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组对土地的征用和征用款的收入。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告排除妨害，将应归集体17.4113亩土地的被征用款355016.41元，划入西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组集体指定的对公账户。 本院经审查认为，首先，政府部门尚未将西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款发放至集体或者集体成员中；其次，对于农村集体土地征收补偿费用的使用、分配办法，即多少数额分配给村民、多少数额用于村公益事业等，应由集体经济组织通过村民大会或者村民代表大会来决定，而西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款并未确定最终的分配方案，该事项是村民自治事项，不属于法院审理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4044号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：罗知国，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告罗知国追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人李婧瑶到庭参加诉讼，被告罗知国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：罗知国立即向农业担保公司偿还代偿资金114683.01元及资金占用损失（以114683.01元为基数从2019年12月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：2018年9月17日，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称重庆农商行武隆支行）与罗知国签订《个人贷款合同》，约定重庆农商行武隆支行向罗知国发放贷款110000元，贷款利率在基准利率水平上浮40%，贷款期限24个月。同日，农业担保公司与重庆农商行武隆支行签订《保证合同》，合同约定农业担保公司为罗知国所借本金、利息等提供担保。同日，农业担保公司与罗知国签订《委托保证合同》，约定罗知国委托农业担保公司为其向重庆农商行武隆支行的贷款提供担保，提供担保的范围、方式、期间以农业担保公司与重庆农商行武隆支行签订《保证合同》为准，农业担保公司因罗知国的原因承担保证责任的，罗知国应支付农业担保公司代偿金额并自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍支付资金占用损失至付清为止。重庆农商行武隆支行根据约定向罗知国发放贷款110000元，罗知国逾期未支付贷款本息，重庆农商行武隆支行遂向农业担保公司发出清偿通知，要求农业担保公司偿还罗知国贷款本息114683.01元。2019年12月9日，农业担保公司代罗知国偿还贷款本息共计114683.01元。因罗知国未偿还款项，为维护农业担保公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告罗知国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，重庆农商行武隆支行与罗知国签订《个人贷款合同》，约定罗知国从重庆农商行武隆支行处贷款110000元，期限24个月，从自2018年9月17日起至2020年9月16日止；贷款用途为归还存量贷款，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮40%，按季结息，分期归还贷款本金，于2019年9月16日归还贷款本金11000元，于2020年9月16日归还贷款本金99000元；若罗知国未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，重庆农商行武隆支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求罗知国立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息、违约金并对应付未付利息收取复利。同日，重庆农商行武隆支行与农业担保公司签订《保证合同》，约定为了确保罗知国与重庆农商行武隆支行签订《个人贷款合同》的切实履行，农业担保公司为罗知国的贷款提供连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（含罚息及复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等重庆农商行武隆支行为实现债权的而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，罗知国与农业担保公司签订《委托保证合同》，约定罗知国委托农业担保公司对其向重庆农商行武隆支行的借款110000元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以农业担保公司与贷款人签订的保证合同为准。如果因罗知国没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为罗知国承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则农业担保公司有权向罗知国追偿，罗知国应立即向农业担保公司支付代偿金额，并且罗知国应自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数，按人民银行贷款基准利率的四倍向农业担保公司承担资金占用损失，直至付清为止。重庆农商行武隆支行于2018年9月17日发放贷款110000元。后，农业担保公司收到重庆农商行武隆支行发出的《贷款提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》，要求农业担保公司为罗知国代为清偿全部贷款本金110000元及利息4683.01元。2019年12月9日，农业担保公司代罗知国向重庆农商行武隆支行偿付借款本金110000元、利息4683.01元，合计114683.01元。本院另查明，重庆市农业担保有限公司于2019年4月11日名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。上述事实，有《个人贷款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、重庆农村商业银行借款借据、重庆农村商业银行业务凭证、《贷款提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》、《代偿证明》、中国光大银行电子回单、重庆银行交易电子凭证、《准予变更登记通知书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保公司为罗知国向重庆农商行武隆支行的借款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，农业担保公司向重庆农商行武隆支行代偿款项后，有权向罗知国追偿，故对农业担保公司要求罗知国清偿代偿款114683.01元（本金110000元+利息4683.01元）的诉讼请求，本院予以支持。由于罗知国未证明其向农业担保公司偿还代偿款，根据《委托保证合同》的约定，罗知国还应向农业担保公司支付资金占用损失，资金占用损失以代偿款项114683.01元为基数，自代偿之日（2019年12月9日）起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算，故对农业担保公司要求罗知国支付代偿款的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗知国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款114683.01元；二、被告罗知国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司资金占用损失（以114683.01元为基数，从2019年12月9日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612.72元，减半收取计1306.36元，由被告罗知国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇二〇年五月十一日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初118号 原告杨恩文，男，1970年5月16日生，土族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府,住所地都匀市环东中路117号。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 原告杨恩文诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政登记行政复议一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨恩文诉称，2018年12月6日，都匀市人民政府向原告送达了《中华人民共和国土地承包经营权证》（黔［2017］都匀市农村土地承包经营权第xx号）。该证登记事项缺乏原告承包土地的具体面积、林地面积，属行政登记事项不完整，不合法，侵犯了原告的土地承包经营权。原告于2019年1月2日向被告提起的行政复议申请，被告于2019年1月8日作出《行政复议告知书》（黔南府行复告字［2019］6号），拒不依法作出是否受理行政复议申请的决定，侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求撤销被告作出的《行政复议告知书》（黔南府行复告字［2019］6号）。 被告黔南州政府辩称：一、被告作出的案涉行政复议告知书只是程序性的告知，对原告的实体权利、义务并不产生影响，该行为不具有可诉性。二、被告作出的行政复议告知书程序合法。原告于2019年1月7日向被告申请行政复议，被告经审查认为原告的复议请求不属于行政复议的受案范围。故于2019年1月9日作出案涉行政复议告知书，并未违反法律规定。三、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权申请更正。原告如认为其承包经营权证存在信息错误，可直接向有权行政主管部门提出更正申请即可。综上，被告对原告作出案涉告知书并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是受理行政复议申请的条件之一。本案中，原告向被告申请行政复议要求撤销都匀市人民政府向其颁发的承包经营权证，并重新核准其登记项目、面积后，重新颁证。从原告的行政复议请求来看，一方面如原告认为其土地承包经营权受侵害是因为相关部门的登记行为造成，其可以通过申请变更登记等方式解决。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项规定，耕地、林地、草地等土地承包经营权，依照本条例的规定办理登记。该条例第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。原告如对承包地的登记内容不服，应当直接向负责不动产登记的机构提出更正登记的申请。如该机构不答复或者不履行法定职责，原告申请行政复议，应以负责登记的机构为被申请人，向上级主管部门或者同级人民政府申请行政复议；原告也可以不动产登记部门为被告直接提起行政诉讼。原告针对该登记行为向州政府申请行政复议，被告并非适格的行政复议机关；另一方面，如原告认为其土地承包经营权受到侵害是由于与其他承包户对相应地块存在争议，希望通过撤销登记的方式把争议地块登记到自己的承包经营权证上，其应当遵循法律规定方式寻求救济。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。这里的“向人民法院起诉”是指通过民事诉讼解决承包地纠纷。因此，如原告与其他承包户对承包地有争议的，应通过协商解决、调解、仲裁或者民事诉讼的方式，待承包经营权明确之后，再依法申请登记。综上所述，原告向被告提出的前述行政复议申请事项并不属于被告的行政复议职责范围，其作出的行政复议告知书并无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，原告提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨恩文的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨恩文。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇一九年五月十三日 书记员  肖年歆 附：本裁判文书适用的相关法律依据 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国物权法》 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 《不动产登记暂行条例》 第一条为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。 第五条下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权； （二）房屋等建筑物、构筑物所有权； （三）森林、林木所有权； （四）耕地、林地、草地等土地承包经营权； （五）建设用地使用权； （六）宅基地使用权； （七）海域使用权； （八）地役权； （九）抵押权； （十）法律规定需要登记的其他不动产权利。 第六条国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。 县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2020）湘0104民初4151号                     原告              长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道枫林一路737号共和世家公寓15栋601号，统一社会信用代码：91430104785393384H。      法定代表人:罗志忠，董事长。      委托诉讼代理人: 熊芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省。                        被告                  熊敏艳，女，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省。                        案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                1、 被告支付原告截至2017年6月30日的物业管理服务费2132元，违约金640元，合计2772元，并支付2017年7月1日起至物业管理服务费全部付清之日止的违约金（按合同约定的千分之三的标准）。2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2020年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊芳到庭参加诉讼，被告熊敏艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          一、限被告熊敏艳于本判决生效之日起十日内支付原告长沙至尚物业管理有限公司2017年6月1日至2017年6月30日的物业服务费2131.4元，违约金213元，共计2344.4元。          二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊敏艳负担。          本判决为终审判决。                  审判员    黎春林  二0二0年五月二十七日  书记员    陈旸芷