重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8911号原告：曾光培，女，汉族，生于1964年12月2日，住重庆市开州区。委托代理人：雷海英(特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。委托代理人：刘鹏(特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。被告：李华章，男，汉族，生于1966年4月16日，住重庆市开州区。被告：余平，女，汉族，生于1986年8月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:汪建平（特别授权），重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊俊翔，重庆四方律师事务所实习律师。原告曾光培与被告李华章、余平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾光培及其委托诉讼代理人雷海英、被告李华章、被告余平的委托诉讼代理人汪建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾光培向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金200万元及2016年7月2日前的利息92万元；二、判令两被告共同承担从2016年7月3日起至付清之日止的利息（以200万元为基数，年利率18%支付利息至借款还清之日止）；三、本案诉讼费、保全费用由两被告共同承担。事实与理由：被告李华章与被告余平系夫妻关系，原告与被告系邻居关系。两被告以工程急需资金周转需要于2014年7月2日向原告借款200万元，口头约定借款月息3.5分。借款后被告支付一个月利息7万元。2016年7月2日，原、被告经结算，两被告向原告重新出具借条一份，借条中将月利率3.5分标准计算前期尚欠利息161万元及借款本金200万元，合计361万元，计入后期借款本金，并重新约定，按月利率1.5%标准计息。经原告多次催收，被告于2018年1月5日向原告支付借款利息5000元，未履行剩余借款本金及利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李华章辩称：关于2014年7月2日因工程需要向原告借款200万元是事实，但该借款与被告余平没有关系，因为当时借钱是李华章和张某某一起借的，借条也是李华章和张某某一起出具的，借条上复印了李华章和张某某的身份信息。2016年7月2日出具的借条是李华章和余平出具的，但原告未履行出借义务。2018年1月5日，被告李华章通过微信方式向原告偿还借款5000元被告余平辩称：余平与李华章系夫妻关系。2014年7月2日，李华章向原告借款200万元属实，但与余平无关，余平没有向原告借款，也没有与李华章和张某某向原告借款；2016年7月2日，李华章与余平向原告借款361万元，虽出具借条，但原告没有履行出借义务，因此原告所诉2016年7月2日借款361万元没有法律效力，余平不应当承担偿还义务，所以请求法院驳回原告对余平的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告李华章因资金周转向原告曾光培借款200万元，口头约定月利息为3.5%，原告曾光培同日通过银行转账的形式向被告李华章交付借款，被告李华章同日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到曾光培现金人民币2000000.00元，大写贰佰万元整。借款人：李华章余平担保人：张芝春”。2014年8月3日，被告向原告的账户支付借款利息7万元。2016年7月2日，原、被告经结算，将原借款200万元按照月利率3.5%标准计算被告尚下欠原告23个月利息共计161万元计入借款本金，合计361万元，两被告遂向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到曾光培现金人民币3610000.00元，大写叁佰陆壹万元整。借款月利率1分5厘算。借款人：李华章余平借款事由：建设借款”。2018年1月5日，被告李华章向原告曾光培通过微信转账支付借款利息5000元。2019年5月10日，被告李华章在2016年7月2日出具的借条上添加：“李华章亲笔。2019年5月10号”。另查明，原告曾光培申请财产保全，产生保全费5000元。被告余平申请司法鉴定，产生鉴定费10200元。本院认为，本案争议焦点:一、被告2016年向原告出具的361万元借条是否与2014年借款200万元存在关联性；二、被告余平是否应承担共同偿还借款责任。关于被告2016年向原告出具的361万元借条是否与2014年借款200万元存在关联性。本案被告李华章于2014年7月2日向原告曾光培借款本金200万元，虽然借款双方在出具借条上未明确约定借款利息，但根据原告曾光培陈述,原、被告在2014年借款时双方口头约定月利息为3.5%，被告于2014年8月3日已支付一个月利息7万元，截至2016年7月2日，该借款200万元按照月利率3.5%标准计算23个月利息共计161万元，原、被告将该161万元计入借款本金，被告遂重新出具了361万元借条。原告的陈述符合民间借贷一般交易习惯的逻辑性，且有证人张某某当庭证言、原告举示的中国农业银行交易明细表、被告出具的借条证实。被告辩称被告2014年借款200万元与2016年向原告出具的361万元借条不具有关联性，被告于2016年向原告出具361万元借条后原告未实际履行支付义务，对此，被告未提交证据证明其辩称事实成立，被告对自己在出具361万元借条后一年内不但未申请撤销，后又于2019年5月10日在该借条上再次签名的行为不能做出合理的解释，故被告的抗辩理由不能成立。关于被告余平是否应承担共同偿还借款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告余平承认2016年出具的361万元借条系本人签名，表明被告余平是对其丈夫李华章于2014年所借的200万元债务进行追认，应与被告李华章共同承担偿还责任。关于借款本金，原、被告双方借款本金200万元，被告按照约定月利息3.5%已支付一个月利息7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告支付的超过年利率36%部分应折抵借款本金，经计算，截至2014年8月2日，被告尚下欠借款本金199万元。关于利息，原告主张从2014年8月3日起至2016年7月2日期间的利息按照年利率24%计算，从2016年7月3日起至借款付清之日止利息按照年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，两被告应向原告返还借款本金199万元，并支付以199万元为基数按照年利率24%计算从2014年8月3日起至2016年7月2日期间的利息和以199万元为基数按照年利率18%计算从2016年7月3日起至借款付清之日止的利息，鉴于被告于2018年1月5日向原告支付借款利息5000元，应在计算利息时予以摒除。原告主张按照借款本金200万元以及按照200万元为基数计算借款本金及利息，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李华章、余平在本判决生效后十日内共同返还原告曾光培借款本金1990000元，并支付利息（从2014年8月3日起至2016年7月2日期间的利息以1990000元为基数按照年利率24%计算，从2016年7月3日起至借款付清之日止的利息以1990000元为基数按照年利率18%计算，计算案款时应摒除被告已支付利息5000元）；驳回原告曾光培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35680元，减半收取17840元，保全费5000元，鉴定费10200元，共计33040元，由被告李华章、余平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  成 丹二〇二〇年五月二十日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容