广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初4822号 原告：深圳市大涵表业有限公司，住所地为深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑惠利兴工业园厂房5栋（宗地号A732-0188）4楼东。 法定代表人：刘永梅。 委托代理人：韩宛珊、司云飞，均系广东厚法律师事务所。 被告一：东莞市寮步莫示五金厂，住所地为东莞市寮步镇向西村英沙河东路3号。 经营者：莫秋俭。 被告二：莫秋俭，男，汉族，1967年12月27日， 第三人：佛山市南海百吉星辉表业有限公司，住所地为佛山市南海区黄岐鄱阳路20号。 法定代表人：吴敬潮。 原告深圳市大涵表业有限公司（“大涵公司”）诉被告东莞市寮步莫示五金厂（以下简称“莫示五金厂”）、莫秋俭、第三人佛山市南海百吉星辉表业有限公司（以下简称“百吉公司”）买卖合同纠纷一案。本院2020年3月5日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司云飞到庭参加诉讼，被告莫示五金厂、莫秋俭及第三人百吉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大涵公司起诉称：原告与被告莫示五金厂存在长期业务合作，莫示五金厂与百吉公司共同向原告购买产品。莫示五金厂向原告发出采购合同，原告按要求送货到指定地点，并开具发票给第三人百吉公司，但百吉公司向原告支付部分货款后，剩余款项一直拖延未付。经对账，莫示五金厂尚欠原告货款440814元，原告多次催收未果。被告莫秋俭作为被告莫示五金厂的经营者，应当承担付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、两被告向原告支付货款440814元及自起诉之日至付清之日的利息（以本金440814元为基数按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告莫示五金厂、莫秋俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称：1、其妻子患有高血压、尿毒症，其本人患有多发性脊髓瘤，因治病已经耗尽积蓄，还对外欠债几十万元，目前生活苦难，没有还款能力，没有办法承诺还款计划，希望原告能给予时间处理。2、莫示五金厂因为种种原因亏损无盈，货款难收，客户所欠货款尚有几十万元没有收回。3、当初原告快要破产时，是其提供订单、资金帮助原告渡过难关，现在原告对公转账不开完发票，还直接向莫示五金厂的客户追款，与案外人合谋带走其河源扣厂的师傅及工人，搅和莫示五金厂与星辉公司多年的合作，导致被告损失惨重。 第三人百吉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称：一、百吉公司与原告不存在直接的合同关系，本案是被告与原告存在的债权债务关系。百吉公司主要是委托莫示五金厂加工产品，与原告存在的只是间接的转委托加工合同关系，这部分货款百吉公司已经代莫示五金厂支付完毕。二、与百吉公司有关的2018年7月5日、9月5日及9月15日的三份购销合同的款项，百吉公司已经支付完毕。三、按百吉公司支付情况，支付的金额已经超出与莫示五金厂合同约定金额，这是因为百吉公司另行委托原告加工产品，一是2018年8月30日支付的30000元，这个合同已经履行完毕，另外是2019年1月21日支付的50000元订货预付款，但原告以被告的货款未结清为由未交付产品。综上所述，原告起诉所依据的是原告送货给被告的货物，并不能据此认定与百吉公司有关，且送货给百吉公司或已开具发票的全部货款已结清，百吉公司不存在欠货款的事实，本案的审理结果与百吉公司没有利害关系，也不应列百吉公司为第三人。 经审理查明：原告提交了有“莫秋俭”签名的采购单和报价单，显示莫氏表业向大涵公司订购表带，付款方式为月结60天，价格不含税。 原告提交了日期为2019年1月9日的《东莞市寮步莫氏表业有限公司应付深圳市大涵表业有限公司明细》，显示东莞市寮步莫氏表业有限公司尚欠大涵公司2018年3月至2018年11月货款共计430574元(总货款862156元-莫示五金厂支付180760元-百吉公司支付285025元+百吉公司税款34203元)。该明细下方有“东莞市寮步莫氏表业有限公司”的印章及“莫秋俭”的签名。 原告提交了日期为2019年10月15日的《东莞市寮步莫示五金厂应付深圳市大涵表业有限公司明细》，显示东莞市寮步莫示五金厂尚欠大涵公司2018年3月至2019年1月货款共计440814元(总货款1016396元-莫示五金厂支付280760元-百吉公司支付335025元+百吉公司税款40203元)，其中税款40203元=34203元+6000元。该明细没有印章及签名。 原告提交了2018年12月的微信聊天记录截图，主张其向莫秋俭追讨货款，莫秋俭向其发送了手写账单拍照图，内容为：“星辉/钟小姐：9月份13260元，10月份42345元，11月份369588元，共425193元。以上金额直接汇入大涵表业公司账户。”账单下方有“东莞市寮步莫氏表业有限公司”印章，落款时间为2018年12月31日。 原告提交了2019年6月21日的微信聊天记录截图，主张其向莫秋俭发送金额为440814元的对账单以追讨货款，莫秋俭回复称“税点只有十个点，多的两个点谁负责呢”。 原告提交了转账记录，显示第三人百吉公司向原告大涵公司转账情况为：2018年8月30日转账30000元，2018年9月13日转账50000元，2018年11月2日转账105025元，2018年12月6日转账100000元，2019年1月21日转账50000元，即2018年期间共计转账285025元，2019年共计转账50000元。 原告提交了其向第三人百吉公司开具的增值税发票，显示2018年6月19日开票金额30000元，2018年10月29日开票金额50000元，2018年11月1日开票金额62400元、42625元，2018年12月18日开票金额100000元，共计开票金额285025元。 原告主张，签署2019年1月9日对账单后，莫示五金厂支付了100000元，第三人支付了50000元，后又产生了2018年12月货款128990元及2019年1月货款25250元，且第三人支付的50000元产生税款6000元，因此，尚欠货款为440814元=1月9日对账款430574元-莫示五金厂支付100000元-百吉公司支付50000元+12月货款128990元+1月货款25250元+税款6000元。 另查明，被告东莞市寮步莫示五金厂是个体工商户，经营者为莫秋俭。 以上事实，有原告提交的报价单、采购单、第三人转账记录、2018年3月-2018年11月应付款明细（已确认）、2018年3月-2019年1月应付款明细（未签字）、12月对账清单、1月对账清单、微信聊天记录、2018年8月至2019年1月送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告莫示五金厂、莫秋俭及第三人百吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告莫示五金厂、莫秋俭及第三人百吉公司自行承担。 首先，原告为证明被告莫示五金厂拖欠货款事实，已提交了对账单、送货单等证据为证，对此被告莫示五金厂没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告莫示五金厂尚欠原告货款的事实。其次，根据采购单及报价单，双方交易价格是不含税；根据2019年1月9日的对账明细，税款由莫示五金厂支付；根据第三人百吉公司转账记录及原告大涵公司开具增值税发票的情况，百吉公司2018年的转账款285025元已经由大涵公司开具金额为285025元的增值税发票，但百吉公司2019年的转账50000元未开具发票。因此，大涵公司主张的已付款50000元的税款6000元尚未实际发生，其无权向被告莫示五金厂主张该税款6000元。综上所述，本院认定被告莫示五金厂尚欠原告大涵公司的货款金额为434814元=430574元-100000元-50000元+128990元+25250元。 债务应当清偿，被告莫示五金厂无正当理由至今未向原告大涵公司支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告大涵公司要求被告莫示五金厂支付货款434814元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应自起诉之日即2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告莫示五金厂系个体工商户，经营者为莫秋俭，故被告莫秋俭应当对案涉货款债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市寮步莫示五金厂、莫秋俭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市大涵表业有限公司支付货款434814元及利息（自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告深圳市大涵表业有限公司的其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3956.11元，已由原告预交，由原告承担54元，由两被告承担3902.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员 林永雄 二〇二〇年五月二十八日 本件与原本核对无异 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。