wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终4784号上诉人（原审被告）：刘凤贤，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省平远县********************，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈梦贤，女，1999年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************489。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原审被告：何子娟，女，1991年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码360************548。原审被告：广州海豚投资有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码91440101MA5ATGRD56。法定代表人：刘某1。上诉人刘凤贤因与被上诉人陈梦贤及原审被告何子娟、广州海豚投资有限公司（以下简称海豚公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：“一、确认原告陈梦贤与被告广州海豚投资有限公司于2019年4月22日签订的《租赁经营合同》于2019年11月3日解除；二、被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还60000元予原告陈梦贤；三、被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金8859元予原告陈梦贤；四、被告刘凤贤对被告广州海豚投资有限公司上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告陈梦贤的其他诉讼请求。被告海豚公司、刘凤贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489.24元（原告已预交5530.84元），由被告海豚公司、刘凤贤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的5530.84元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。”刘凤贤不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.本案一审、二审诉讼费用由陈梦贤负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.时尚缤购广场已签约商户约30家，本批租赁合同案件的所有商户均与海豚公司签订《租赁经营合同》，所有租赁费用收款单据均由海豚公司出具，刘凤贤不是合同相对人，也不是履约主体。2.刘凤贤使用个人账户代替海豚公司收取部分款项，系因商场开业初期招商便利，且仅三四家商户向刘凤贤支付租赁费用，其他商户均是将租赁费用支付予海豚公司。刘凤贤偶尔代海豚公司支付对外小额债务，亦是为了便利，且全部如实入账，均在海豚公司账目中体现。3.本案系海豚公司与陈梦贤之间的债权债务问题，刘凤贤作为股东，实际出资金额已超认缴资金。陈梦贤亦没有证据证明刘凤贤存在损害海豚公司利益的行为。因此，海豚公司应以自有财产对债务承担责任。4.一审期间，海豚公司提交了公司总账及所有明细账目以及2018、2019年度的审计报告，均证实海豚公司账目清晰，即便刘凤贤有个别代收款行为，也如实入账，在明细账中体现。5.因海豚公司在广州注册，在佛山经营项目，故银行限制公司账户每天只能收取2万元，导致部分客户无法缴费，刘凤贤才同时设置微信和支付宝二维码与公司收款账户二维码一同收取款项。海豚公司经营一段时间后才向广州银行反馈该问题并申请解除限额，该问题可由法院向广州银行进行核实。被上诉人陈梦贤辩称，刘凤贤的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原审被告何子娟、海豚公司没有陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是刘凤贤是否需要对涉案债务承担连带清偿责任。经查，刘凤贤曾用个人账户收取海豚公司的经营收入，虽然刘凤贤上诉主张该款项已经与其此前代海豚公司支付的款项进行对冲，但刘凤贤提交的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能的责任。刘凤贤用个人账户收取公司款项，造成公司财产和股东个人财产混同，构成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故一审判决要求刘凤贤对海豚公司的涉案债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。至于刘凤贤上诉主张是因银行在海豚公司开设收款账户时设定收款上限为2万元，刘凤贤才打印自己的微信收款账户的问题。本院认为，刘凤贤确认银行随后已经放宽海豚公司账户的收款上限，但刘凤贤仍然以个人账户收取海豚公司的款项，故其该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，刘凤贤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4489.24元，由刘凤贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年五月二十七日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初440号原告：怀晓艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告怀晓艳与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告怀晓艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告怀晓艳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏海曼法官助理  张 弛书 记 员  郑海兴
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执299号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员。被执行人李成文，男，1956年6月1日出生，满族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执299号执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人李成文借款合同纠纷一案，申请执行标的52763.43元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民督63号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终624号上诉人（原审被告）：王建军，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：韩颜龙，男，汉族，甘肃省玉门市人，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩颜凤（系韩颜龙妹妹），女，1978年8月9日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。上诉人王建军因与被上诉人韩颜龙财产损害赔偿纠纷一案，不服玉门市人民法院（2019）甘0981民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人在为被上诉人完成水管线改造后，被上诉人于2018年3月验收确认并支付全部费用，双方的权利义务已全部履行完毕。造成水管漏水的原因是管线冻裂，系被上诉人冬季未通暖气、未关闭水阀、未对水管内的水进行排放导致。被上诉人长期未对房屋尽到监管、看护职责，应对漏水所造成的损失承担全部责任，一审判决上诉人承担70%的责任无事实及法律依据。韩颜龙辩称，答辩人与上诉人约定将水管线全部换新，但上诉人因疏忽大意留下一根旧管线，且安装的总阀门未起到相应作用，导致水不断进入旧管线最终涨破，答辩人一审提交的视频中上诉人对其大意造成隐患是承认的。答辩人对房屋和水管线尽到了监管、看护义务，而上诉人作为水管改造专业人员所干工作不合格给答辩人造成损失，应当承担赔偿责任，一审判决公正合理。韩颜龙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿经济损失45800元。一审法院认定事实：2018年3月，原、被告经口头协商，被告承揽原告家水管线改造工程，因被告无法进入检查井更换水管，最终从原告厨房左下方水管入户穿过地面部位开始改起，重新架设了新管线，原自来水管线没有切断。被告完成改水管线工作后，原告代理人支付了工钱。2019年1月8日，原告住宅漏水被他人发现，物业工作人员通知原告代理人前去处理，并立即关闭检查井中的分户自来水阀门。原告代理人赶到后发现楼道和屋里面都是水，屋内水有八、九公分高，小卧室地板砖下掩埋的旧水管冻裂漏水，小卧室的地板砖鼓了起来，屋内门套、门扇、柜子、壁纸等受到不同程度浸泡。对于原告所受损失，原告代理人、被告在第三人的参与下进行过多次协商，双方均承认各自对造成的财产损失都有过错，但始终对被告赔偿金额及修复方案没有达成一致意见。原告起诉后，经原告申请，一审法院委托酒泉市信海评估有限公司对原告住宅漏水浸泡所造成的财产损失进行了评估，酒泉市信海评估有限公司于2019年11月24日作出评估报告，财产损失评估为8825元，鉴定费为4600元，原告均有异议，提出复核申请，酒泉市信海评估有限公司于2020年1月14日作出复函，没有改变评估报告损失大小。另查明，此次漏水造成原告楼下九层（当时未装修、未使用）、八层（当时未装修、未使用）、七层（已装修使用）住户财产不同程度浸泡，原告代理人与七楼住户闫钰达成1500元赔偿协议。一审法院认为,被告王建军作为玉门市长期从事自来水管线改造的专业技术人员，应当给住户提供合理、便捷、安全的技术服务。在本案中，因被告没有切断原自来水管线，导致自来水在原水管中储存，冬季原告未通暖气的情况下，小卧室原自来水管线冻裂造成较大财产损失，被告王建军履行合同中存在加害给付行为，应当承担相应的侵权责任。原告未尽到安全注意义务，在冬季未通暖气，亦存在过错，应当减轻被告责任。结合本案双方过错程度，原告承担30%责任，被告承担70%责任较公平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告王建军赔偿原告韩颜龙地板砖、柜子、装修、等财产被水浸泡造成的损失8825元的70%即6177.5元；二、被告王建军赔偿原告韩颜龙鉴定费损失4600元的70%即3220元；三、被告王建军赔偿原告韩颜龙承担的七楼住户闫钰损失1500元的70%即1050元。以上一、二、三项损失合计10447.5元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费473元，原告韩颜龙负担365元，被告王建军负担108元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王建军与被上诉人代理人韩颜凤口头约定改造水管线,上诉人作为施工一方应当按照约定的内容完成施工，且应尽到相应的注意义务，确保水管线不存在安全隐患。但上诉人在施工时,未将旧水管线彻底切断，导致旧水管破裂漏水造成被上诉人财产损失，上诉人王建军存在过错。上诉人主张施工完毕后被上诉人已经验收确认，漏水事故与其无关，本院认为，即使双方在施工完毕时进行了验收，但本案水管线存在的问题，作为非专业人员的被上诉人，在验收时并不能发现，上诉人作为有多年改造管线经验的施工人员，负有更高的注意义务，应当制定合理的施工方案，施工完毕后进行检查试验，消除安全隐患，确保被上诉人正常用水，但上诉人未尽到应尽的注意义务，发生漏水与其行为有因果关系，故上诉人该项理由不能成立，上诉人对被上诉人因漏水造成的相关损失应当承担赔偿责任。关于上诉人所提因被上诉人冬季未通暖气、未关闭水阀、未对水管内的水进行排放且长期未对房屋尽到监管、看护职责，造成水管破裂的上诉理由。一审判决已考虑了被上诉人的过错程度，判由被上诉人自行承担了30%责任，上诉人主张应由被上诉人承担全部责任的上诉理由，与本案事实不符，不能成立。综上所述,上诉人王建军的上诉理由均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人王建军负担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年五月二十八日书记员 冯 亮
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民初59号原告：成都南方家俱有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段，统一社会信用代码915101227130437803。法定代表人：邬泽华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨岳均，四川尚欣律师事务所律师。被告：六安市裕安区朱老四家具店，住所地安徽省六安市裕安区独山镇将军大道。经营者：朱景洲。原告成都南方家俱有限公司与被告六安市裕安区朱老四家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告成都南方家俱有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都南方家俱有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都南方家俱有限公司撤诉。案件受理费300元（实收2300元，审理过程中原告变更诉讼请求，核减为300元），减半收取150元，由原告成都南方家俱有限公司负担。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇二〇年五月二十八日法官助理罗超书记员宋贵杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢66号 林细妹、邱心怡、邱化宗、何南妹、廖光贵： 林细妹、邱心怡、邱化宗、何南妹与廖光贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据（2012）韶中法民一终字第650号民事判决书，责令被执行人廖光贵应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币436395.00元，并承担执行费人民币6446元。在执行过程中，被执行人廖光贵与申请人林细妹、邱心怡、邱化宗、何南妹达成和解协议，并按和解协议履行完毕。2020年04月30日申请人林细妹、邱心怡、邱化宗、何南妹向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢66号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初156号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蔡杰雄，男，1960年6月16日出生于南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2017年8月3日被本院判处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年5月12日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月24日8时许，被告人蔡杰雄在广西南宁市兴宁区东州路东沟岭综合农贸市场10号商铺内，将被害人王海生放置收银台处的一部苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5104元。案发当日蔡杰雄被公安机关抓获归案。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人蔡杰雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人蔡杰雄退赔被害人王海生经济损失人民币五千一百零四元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7331号原告：李甲宁，男，1987年5月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：郑帅，重庆渝宏律师事务所律师。被告：王洪亮，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李甲宁与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲宁的委托诉讼代理人郑帅，被告王洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李甲宁向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告王洪亮立即支付原告借款本金53000元，并支付自2020年2月20日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金53000元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；二、被告王洪亮支付律师费2500元，保全担保费700元。事实和理由：李甲宁与王洪亮系朋友关系，王洪亮因资金需要，向李甲宁借款，并于2020年2月20日签订《借款合同》，合同中对借款期限，借款利率进行了约定。合同签订后，李甲宁向王洪亮银行账户转款53000元。其后王洪亮未还本付息，李甲宁多次催收未果，诉至法院。被告王洪亮辩称对借款本金和利息没有异议，但是律师费、保全担保费及诉讼费不应该自己承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，李甲宁与王洪亮签订《借款合同》，载明：借款金额为53000元，借款利率为月息3%，按月付息，到期还本。借款期限为2020年2月20日至2020年4月19日。同日，王洪亮出具《收据》一份，载明王洪亮收到了李甲宁的转账53000元。另查明，李甲宁为实现本案债权支付律师费2500元，保全担保费700元。上述事实，有《借款合同》《收据》、转账凭证、委托代理合同书、支付凭证及发票等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李甲宁与王洪亮签订《借款合同》，王洪亮出具《收据》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。李甲宁向王洪亮指定账户转账53000元，已经履行了出借义务，王洪亮应该按照合同约定支付利息。王洪亮未按时还本付息已构成违约，现借款期限已到，李甲宁有权要求王洪亮偿还借款本金53000元，并支付利息。故对李甲宁要求王洪亮偿还借款本金53000元，并支付自2020年2月20日起至付清之日的利息，按照月息2%计算的诉讼请求，本院予以支持。因未明确约定违约方应承担律师费及保全担保费，对李甲宁要求王洪亮支付律师费2500元及保全担保费700元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王洪亮于本判决生效之日起十日内返还原告李甲宁借款本金53000元；被告王洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告李甲宁利息（以尚欠借款本金53000元为基数，自2020年2月20日起至付清之日止，按月利率2%计算)；驳回原告李甲宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告王洪亮负担。保全费620元，由被告王洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何露二〇二〇年五月二十九日法官助理 李画书 记 员 郭妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2288号之三原告：冯某。被告：郑某。本院在审理原告冯某与被告郑某缔约过失责任纠纷一案中，原告冯某于2020年5月11日向本院提出申请，请求对被告郑某名下价值580万元的财产进行保全。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郑某名下580万元的财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李海波二〇二〇年五月十三日书记员  王春萍
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝01行终171号上诉人（一审原告）重庆市兴业化工有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村2社，统一社会信用代码91500112203531856G。法定代表人邓寿娟，经理。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000MB1584853C。法定代表人胡天才，局长。上诉人重庆市兴业化工有限公司（简称兴业化工公司）诉被上诉人重庆市渝北区规划和自然资源局（简称渝北规划资源局）撤销行政回复一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年9月30日，兴业化工公司向重庆市渝北区人民政府邮寄《国有土地使用权确认申请书》，要求对其位于重庆市渝北区所占用的土地确认为国有土地。重庆市渝北区人民政府收到申请后，经该区领导批示，于2018年10月9日转交原重庆市渝北区国土资源管理分局（简称原渝北国土局）办理。原渝北国土局于同月29日作出《关于重庆市兴业化工有限公司申请国有土地使用权确认的回复》（简称《回复》），并于同日邮寄送达兴业化工公司。另查明，2014年3月25日，经重庆市人民政府渝府地〔2014〕347号文件批准征收重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村第二村民小组集体土地。2014年3月28日，重庆市渝北区人民政府发布渝北府征公〔2014〕30号征地公告。征地过程中，兴业化工公司提交了1993年颁发的《乡村房屋所有权证》，证载房屋所有权人为江北县兴业化工厂，房屋坐落于江北县复兴区（征地时为双龙湖街道仙桃村二组）。兴业化工公司还提供了1993年颁发的江集建93字第003号《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者江北县仙桃乡乡镇企业办公室，地址在江北县二社，用途是厂房。兴业化工公司在此次征地范围内。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起行政诉讼的，作出行政行为的机关是渝北规划资源局。本案中，兴业化工公司向重庆市渝北区人民政府提交确认土地使用权性质的申请，重庆市渝北区人民政府领导批示转交原渝北国土局处置，原渝北国土局接受重庆市渝北区人民政府的指令，根据行政管理职权，履行重庆市渝北区人民政府的交办事项，作出案涉《回复》属于依职权行使行政管理权的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是渝北规划资源局。因原渝北国土局现由渝北规划资源局继续行使其相应职权，故渝北规划资源局是本案适格被告。在我国，农村集体土地转为国有土地通常是以政府统一征收的形式实现。只有农村集体土地经依法征收后，公民、法人或其他组织方能通过划拨、出让等方式获得国有土地使用权。本案中，兴业化工公司的申请中要求确认其享有使用权的集体建设用地为国有土地，但该土地未经征收不可直接转化为国有土地，故兴业化工公司的申请缺乏法律依据，原渝北国土局作出的《回复》并无不当。原渝北国土局收到兴业化工公司申请后，在法定期限内作出《回复》并依法送达，程序符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回兴业化工公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由兴业化工公司负担。兴业化工公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决认定被上诉人针对上诉人的申请所作《回复》并无不当且程序合法是错误的。二、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。渝北规划资源局在二审中未作书面答辩。一审法院认定的事实有国有土地使用权确认申请书、江集建（93）字第003号《集体土地建设用地使用证》《乡村房屋所有权证》、重庆市渝北区人民政府领导批示抄告单、渝府地〔2014〕347号文、渝北府征公〔2014〕30号文、庭审笔录等在案佐证。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，上诉人兴业化工公司提交的《国有土地使用权确认申请书》中的请求事项是：对其位于重庆市渝北区所占用的土地确认为国有土地。经审查，被上诉人渝北规划资源局举示的江集建（93）字第003号《集体土地建设用地使用证》《乡村房屋所有权证》等证据对兴业化工公司的房屋面积、建筑结构以及土地性质为集体等信息进行了载明，兴业化工公司要求将其占有的案涉土地确认为国有土地无事实和法律依据，故被诉《回复》内容并无不当。原渝北国土局收到兴业化工公司申请后，在法定期限内作出《回复》并送达，程序合法。故上诉人兴业化工公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市兴业化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 英审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇二〇年五月二十八日法官助理  王健康书 记 员  冯斐菲
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1934号原告：陆阳，女，1994年8月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴剑，男，1994年6月2日生，汉族，住安徽省肥西县。原告陆阳与被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴剑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金30500元、支付利息5462.1元(以30000元为基数自2019年7月1日按照月利1%计算至2019年8月14日为439.6元，以30000元为基数自2019年8月15日按照月利2%计算，暂计算至2020年4月21日为5022.5元，款清息止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系,2018年8月开始,被告陆续从原告处借款,2019年7月,经双方结算,被告尚欠原告借款30000元,被告向原告出具《私人借款欠条一份》。被告因为个人原因后来又借款500元,均没有支付。期间原告多次催要无果，故诉至法院。被告吴剑未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告陆阳依法提交了证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴剑因资金需要，自2018年8月起陆续向原告陆阳借款，原告陆阳通过信用卡刷卡给付借款，后双方就借款进行结算，确认截止2019年6月24日，被告吴剑尚欠原告陆阳30000元，被告吴剑就借款向原告陆阳出具《私人借款欠条》一张，载明借款30000元的事实，并承诺“于2019年8月14日前全部还清上述欠款并支付利息，利息从本欠条签订之日起按月利率1%计算，债务人的还款先用于偿还利息，如本人未在约定的期限内还清欠款，自应还款之日的第二日起，以尚欠款项的金额为基数，按约定利率的两倍支付利息至欠款实际还清之日”，被告吴剑另在欠条落款处备注“自7月1日起”。后被告吴剑未予偿还。以上事实，有原告陆阳提供的欠条、微信聊天记录等为证，足以认定。本院认为，本案中，通过庭审调查，结合原告提交的证据材料，足以认定原告陆阳与被告吴剑之间存在借贷关系，本院对被告吴剑向原告陆阳借款30000元的事实予以认定，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告吴剑应当积极偿还借款；对于借款利息,被告吴剑在欠条中承诺于2019年8月14日前还清全部款项，并约定“借款利息从欠条签订之日起按月利率1%计算，如未在约定的期限内还清欠款，则自应还款之日的第二日起，以尚欠款项的金额为基数，按约定利率的两倍支付利息至欠款实际还清之日”，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予遵守，故对于原告陆阳诉请要求被告吴剑支付利息的主张，本院予以支持。对于原告陆阳诉请要求被告吴剑偿还欠条出具后的借款500元，其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴剑于本判决生效之日起7日内偿还原告陆阳借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2019年7月1日起按照月利率1%支付利息至2019年8月14止；以30000元为本金自2019年8月15日起按照月利息2%支付利息至款清日止）；二、驳回原告陆阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.50元，由被告吴剑负担。本判决为终审判决。审判员 朱 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 杨桂芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初203号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱仁镜，绰号朱小贱，男，1999年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省威宁县******瓦厂组，身份证号码：522************552。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月13日被羁押并刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人梁汉江，广东鹏日律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4081号起诉书指控被告人朱仁镜犯聚众斗殴罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，并于2020年4月22日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人朱仁镜及其辩护人到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院向东莞市中级人民法院申请延长审限，东莞市中级人民法院予以同意。现案件已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年3月6日19时许，被告人朱仁镜因此前在东莞市横沥镇领潮酒吧与一广西籍男子发生冲突后双方约架。朱仁镜遂通过微信向胡健、李亚、熊吕、李加恒、李双龙（五人均另案处理）求助，胡健遂叫上曾东、曾文杰、曾宇平、曾燕山、王建（五人均另案处理）。23时许，朱仁镜等二十多名男子去到横沥镇裕宁工业区铁路边一公园集合等候。胡健、曾东、曾文杰、曾宇平、曾燕山、王建等人从现场拿取了砍刀、钢管等工具准备打架。朱仁镜等人等了许久仍不见约架的广西籍男子出现，遂沿横沥镇兴利模具城附近隧道口一路寻找约架的广西籍男子，但未能找到遂各自离开。2019年10月13日11时许，公安机关将被告人朱仁镜抓获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，卢金生等证人的证言,作案工具（照片），户籍材料等书证，监控视频（截图），被告人朱仁镜及同案犯曾东等人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人朱仁镜无视国法，结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人朱仁镜已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱仁镜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人朱仁镜判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱仁镜对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人犯罪未遂，是初犯、偶犯，认罪认罚等辩护意见。经审理查明，2019年3月6日19时许，被告人朱仁镜因此前在东莞市横沥镇领潮酒吧与一广西籍男子发生冲突后双方约架。朱仁镜遂通过微信纠集了胡健、李亚、熊吕、李加恒、李双龙（五人均另案处理）等人打架，胡健叫上曾东、曾文杰、曾宇平、曾燕山、王建（五人均另案处理）。23时许，朱仁镜等二十多名男子去到横沥镇裕宁工业区铁路边一公园集合等候。胡健、曾东、曾文杰、曾宇平、曾燕山、王建等人从现场拿取了砍刀、钢管等工具准备打架。朱仁镜等人等了许久仍不见约架的广西籍男子出现，遂沿横沥镇兴利模具城附近隧道口一路寻找约架的广西籍男子，但未能找到遂各自离开。2019年10月13日11时许，公安机关将被告人朱仁镜抓获。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验材料,作案工具刀具、钢管等（照片），户籍材料、到案经过、扣押笔录等书证，监控视频（截图），卢金生等证人的证言，被告人朱仁镜及同案犯李亚、熊吕、李加恒、胡健、曾东等人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱仁镜结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以聚众斗殴罪对被告人朱仁镜定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱仁镜归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人朱仁镜犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：被告人朱仁镜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  陈永钏审判员  高平平二〇二〇年五月六日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初742号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：杨志琼，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘和勇，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市万州区双河物流有限公司，住所地重庆市万州区厦门路600号，统一社会信用代码915001017907497445。法定代表人：杨志琼，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨志琼、刘和勇、重庆市万州区双河物流有限公司（下称双河物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴、王源到庭参加诉讼，被告杨志琼、刘和勇、双河物流公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨志琼立即归还原告借款本金47万元，支付截至2020年5月10日的利息44431.02元、逾期罚息5337.66元、复利3589.43元，并支付自2020年5月11日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的三至五年期贷款基准利率上浮131%再上浮50%计算，利随本清)；2.依法判令杨志琼承担本案原告支出的律师费4000元；3.依法判令刘和勇、重庆市万州区双河物流有限公司对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任。被告杨志琼、刘和勇、双河物流公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：杨志琼。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年12月27日。4、贷款金额：47万元。5、贷款用途：资金周转，借新还旧。6、贷款期限：60个月，自2018年12月25日起至2023年12月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮131%确定，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息不规则还本，每半年归还本金2.5万元，到期归还剩余本金，还款日为每月15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年12月28日，借款凭证上载明借款到期日为2023年12月10日。12、欠款情况：截至2020年5月10日，尚欠借款本金47万元、利息44431.02元、罚息5337.66元、复利3589.43元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年12月27日。2、保证人：刘和勇、双河物流公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年10月30日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2020年4月24日。本院认为，杨志琼与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，刘和勇、双河物流公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杨志琼发放了贷款，履行了合同义务。杨志琼逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因民生银行重庆分行未自行宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以法院送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年4月26日为准。贷款到期后，杨志琼应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。刘和勇、双河物流公司应依合同约定对杨志琼的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志琼于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金47万元，支付截至2020年5月10日的利息44431.02元、罚息5337.66元、复利3589.43元，并支付自2020年5月11日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮131%再上浮50%计收，并按合同约定方式调整，利随本清）；被告杨志琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告刘和勇、重庆市万州区双河物流有限公司对被告杨志琼的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8818.28元，减半收取4409.14元，由被告杨志琼、刘和勇、重庆市万州区双河物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月十九日书记员 吴飞玲
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执212号 申请执行人：刘某某，现住包头市。 委托代理人：韩某某，（刘某某妻子），现住包头市。 被执行人：张某某，现住包头市。 本院在执行刘某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 园
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1411号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司、倪良扣、何善容、吴中生： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与倪良扣、何善容、吴中生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61494.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）皖0123民初1309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1059号 原告张晓燕，女，汉族，1971年9月7日生，住石家庄市长安区。 委托代理人：武景生，男，汉族，1972年2月2日生，住石家庄市长安区，系原告丈夫。 被告石家庄华电供热集团有限公司，住所地石家庄市长安区光华路155号。 法定代表人：毕立波。 委托代理人：李武卫，男，汉族，1967年8月19日生，住河北省石家庄市裕华区，系该公司法务。 委托代理人：庞文豪，男，汉族，1990年7月24日生，住河北省邢台市桥东区，系该公司员工。 被告河北润威房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街22号。 法定代表人：周素菊，董事长。 委托代理人：刘永力，男，汉族，1983年3月21日生，住河北省石家庄市长安区，系该公司员工。 委托代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。 被告恒辉物业服务集团有限公司，住所地石家庄市长安区名门街36号（广安云裳）4栋1楼。 法定代表人：罗黎隆。 委托代理人：王其、史记凡，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告张晓燕诉被告石家庄华电供热集团有限公司、河北润威房地产开发有限公司、恒辉物业服务集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓燕委托代理人武景生，石家庄华电供热集团有限公司委托代理人李武卫、庞文豪，被告河北润威房地产开发有限公司委托代理人刘永力、朱盼林，被告恒辉物业服务集团有限公司委托代理人王其、史记凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还第一年取暖费999元、第二年1225.3元、第三年1225.3元，合计3449.6元；2、本案诉讼费等由三被告承担。 事实及理由：2017年12月原告从第二被告处购买并接收广安棠6号楼1207室建筑面积86平方米，套内面积65.4平方米，只是普通居民用户、未从事商业。三被告均是按照商业用户标准收取，2017年底第二被告收取暖费999元；2018年、2019年底第三被告、第一被告分别收取2664.1元。原告认为应当按照供热面积（套内面积）乘以居民用户22元/平方米的标准支付取暖费，超出部分应当返还。综上，三被告的行为构成不当得利，故诉至法院，请求依法判决。 被告石家庄华电供热集团有限公司辩称，2017年采暖费、2018年采暖费并非我公司收取，与我公司无关，2019年采暖费我公司依法按物价局规定的第【2015】47号文件收取，不存在返还采暖费问题。 被告河北润威房地产开发有限公司辩称，第一、原告购买的是非居民房屋，有合同为证，原告主张按照居民采暖费标准支付采暖费不符合房屋的性质和政府的相关规定。第二、被告二公司作为该项目的开发企业，所收取的原告第一年的采暖费，是按照政府的规定收取的，考虑到当时不是在采暖期交付的房屋，被告免除了原告一个半月的采暖费，另一半采暖费是我公司承担了向供暖公司交付的责任。收取的标准是按照政府的文件和供暖公司的收费标准向原告收取的，不存在多收或超收的问题，原告购买的是非住宅性质的房屋，享受了相应的供暖服务，就应当承担相应的费用，其主张返还的要求于情于理都不应当得到法庭支持。 被告恒辉物业服务集团有限公司辩称，与我方无关，我公司是代收代缴，2018年我们收取采暖费之后交给了被二，其他同被一、被二答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张晓燕与被告河北润威房地产开发有限公司于2017年5月22日签订《石家庄市商品房买卖合同》（预售），原告购买坐落于石家庄市长安区，被告河北润威房地产开发有限公司为出卖人，原告张晓燕为买受人。合同内容：1、合同当事人；2、商品房基本情况；3、商品房价款与预售资金监管；4、商品房交付条件与交付手续；5、面积差异处理方式；6、规划设计变更；7、商品房质量及保修责任；8、合同备案与不动产登记；9、前期物业管理；10、其他事项等。该合同上约定石家庄市长安区的规划用途为办公。 原告张晓燕购买的坐落于石家庄市长安区于2017年底交房。 2017年被告河北润威房地产开发有限公司出具原告张晓燕交纳999元采暖费的收据。被告河北润威房地产开发有限公司已将该暖气费交于被告石家庄华电供热集团有限公司。 2018年10月19日被告恒辉物业服务集团有限公司出具原告张晓燕交纳暖气费2664.1元的收据。该暖气费系被告恒辉物业服务集团有限公司替被告石家庄华电供热集团有限公司代收，被告恒辉物业服务集团有限公司已将该暖气费交于被告石家庄华电供热集团有限公司。 2019年11月23日原告向被告石家庄华电供热集团有限公司交纳供热、采暖费2444.13元。 被告石家庄华电供热集团有限公司收取坐落于石家庄市长安区的取暖费，按照石家庄市物价局文件石价［2015］47号关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的通知标准31元／平方米收取。 上述事实，有原告陈述、三被告答辩、户口本、室内照片、电费及标准、电费发票、预售商品房合同备案书、开关照片、交付暖气费票据、华电供电用热明白纸、2018年12月3日被二开具的收据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告张晓燕与被告河北润威房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》（预售）显示，原告购买的坐落于石家庄市长安区规划用途为办公，根据石家庄市物价局文件石价［2015］47号关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的通知，按面积收费的非居民采暖用热价格按石价［2011］67号文规定的“一个采暖期每建筑平方米31.00元”执行。故本院认定原告购买的坐落于石家庄市长安区市物价局文件石价［2015］47号关于下浮市区非居民蒸汽销售价格的通知支付取暖费31元／平方米。 原告称本案涉案房产其一直居住使用，并未作为非居民住宅使用，但该房产的备案合同明确标明规划用途为办公，对于原告购买该房产后，如何使用并不能修改经规划部门批准的该房产的性质；石价[2015]47号文件明确规定“按面积收费的非居民采暖价格仍按石价【2011】67号文规定的“一个采暖期每建筑平方米31.00元”执行”，故原告要求按照套内面积计算采暖费的主张，于法无据，本院不予采信。 本案中，被告河北润威房地产开发有限公司、恒辉物业服务集团有限公司收到的取暖费均交给了被告石家庄华电供热集团有限公司，被告石家庄华电供热集团有限公司亦实际提供了供暖服务，故对于原告要求三被告返还第一年取暖费999元、第二年1225.3元、第三年1225.3元的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张晓燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  任雨薇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1466号原告：丹东康齿灵牙膏有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区中和路148号。法定代表人：巩超，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：丹东康宁药业有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区仁忠后路170号。法定代表人：王丽雅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：武海燕，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第298379号关于第21730431A号“康齿宁”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月22日开庭审理时间：2020年5月22日被诉裁定认定：丹东康齿灵牙膏有限公司关于诉争商标与第16434956号“康齿宁”商标（简称引证商标）构成近似商标易使相关公众对商品产生混淆误认的主张，应属2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条审理范围。鉴于引证商标现已无效，已不再构成诉争商标的在先权利障碍，故诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告已就引证商标的无效宣告请求行政纠纷向最高人民法院申请再审，目前处于再审申请审理阶段，引证商标并非当然无效。被告未核实引证商标的真实状态，认定事实有误。二、诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，容易引起消费者混淆误认。三、诉争商标与原告第4030971号“康齿灵”商标以及第6734294号“康齿灵2080”商标亦分别构成使用在类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定，被告应当对此主动审查。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：21730431A3.申请日期：2016年10月28日4.专用权期限至：2027年12月27日5.标识：“康齿宁”6.核定使用商品（第3类）：抛光乳膏二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：164349563.申请日期：2015年3月3日4.专用权期限至：2026年5月20日5.标识：“康齿宁”6.核定使用商品（第3类）：非医用漱口剂、牙膏、假牙清洁剂、假牙用抛光剂、口气清新喷雾、牙用漂白凝胶、口气清新片、口香水三、其他事实原告在商标评审阶段提交了《租赁合同》《租赁合同补充协议》《丹东化学厂与丹东康齿灵牙膏有限公司关于中止的协议》等证据。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.《最高人民法院行政申请再审诉讼材料收取清单》；2.第4030971号“康齿灵”商标档案、第6734294号“康齿灵2080”商标档案；3.原告所获荣誉证书、行业协会证明；4.其他相关材料等。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.公司官网截图；2.高新技术产品证书、临床报告、《新药生产申请批件》和《新药证书》等；3.第三人及其产品所获荣誉材料；4.2002-2016年第三人“康齿宁”商品销售发票、收据、送货单、购销协议等；5.第三人合作伙伴出具的证明；6.淘宝销售证据；7.参展图片、会展材料、宣传页等；8.国家图书馆检索报告；9.在先裁定书及其他相关材料等。另查一，原告在商标评审阶段提交的《注册商标无效宣告申请书》“事实与理由”部分载明，“在本案中，争议商标核准使用商品‘抛光乳膏’与16434956号引证商标核准使用商商品‘假牙用抛光剂’等商品应被认定为类似商品，被申请商标与引证商标同时存在，容易造成混淆和误认，扰乱市场秩序。”另查二，依据北京市高级人民法院作出的（2019）京行终1825号行政判决（简称1825号判决），被告于2019年7月13日作出第1655期商标公告，其中载明：引证商标因无效宣告全部无效，宣告无效的商品项目为全部商品。另查三，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”商标法第四十七条规定：“依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。”《中华人民共和国商标法实施条例》第五十四条规定：“商标评审委员会审理依照商标法第四十四条、第四十五条规定请求宣告注册商标无效的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行审理。”本案中，原告主张关于引证商标的无效宣告请求行政纠纷正在最高人民法院进行再审申请审理中，引证商标并非当然无效，被告对此认定有误。本院认为，首先，根据行政诉讼法第九十条规定，再审期间已经发生法律效力的判决不停止执行。本案中，针对引证商标的无效宣告请求行政纠纷，北京市高级人民法院作出的1825号判决已经生效，原告虽然向最高人民法院申请再审，但再审期间该判决不停止执行。因此，原告所提再审事由并非确定引证商标权利状态的法定依据。其次，根据商标法第四十七条规定，宣告无效的注册商标由商标局予以公告后，该注册商标专用权视为自始即不存在。本案中，在被告作出被诉裁定之时，商标局已依据1825号判决宣告引证商标无效并予以公告，自此引证商标的权利状态已然确定，即其商标专用权视为自始即不存在。在此基础上，被告认定引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍，裁定诉争商标予以维持并无不当。此外，依据商标无效宣告的请求原则，请求人在提起无效宣告请求时有义务明确其无效主张范围、证据及具体无效理由，商标评审委员会应在请求人主张范围内进行审查。本案中，根据原告在评审阶段提交的《注册商标无效宣告申请书》载明，除本案引证商标外，原告并未就诉争商标与其在先注册的其他商标构成使用在类似商品上的近似商标提出评审请求，故被告根据其主张的事实与理由作出被诉裁定，并无任何不当。在此基础上，原告关于诉争商标与其在先注册的其他商标构成使用在类似商品上的近似商标的主张，并非被诉裁定作出的依据，亦非本案审理范围，本院对此不予评述。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丹东康齿灵牙膏有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告丹东康齿灵牙膏有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王 炜人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35020号原告：清远市清城东城利芳制衣厂，住所地清远市清城区东城连塘开发区十七巷38号。经营者：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号。法定代表人：刘胜佳。原告清远市清城东城利芳制衣厂诉被告广州市杰兴制衣有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢婉雯到庭参加诉讼，被告广州市杰兴制衣有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一直有业务往来。2019年3月至2019年5月，原告按被告要求加工衣物，双方签订《生产加工合同》，合同签订后，原告一直按照合同要求进行加工并交货，交货后，被告按照已验收合格的货物数量及种类制作好每月对账单并签名确认后将对账单最后一页发送给原告，并要求原告按照对账单的总金额开具发票，原告开具了相应金额的发票后将发票交付给被告。但被告收取发票后没有按照合同约定的期限付款，截止至2019年5月，被告共欠原告加工款214275.57元。按照双方的约定，被告最迟应在2019年8月5日前付款，原告多次催收，被告于2019年7月1日支付40000元后就通过失联的方式逃避债务。直至起诉之日，被告仍欠原告加工款174275.57元。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告支付加工款174275.57元及迟延支付加工款的利息（以尚欠加工款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈述其按被告要求加工衣物，双方签订有多份《生产加工合同》，合同均约定:原告必须按照生产要求进行加工；结算方式为：双方每月对账一次，结算周期为上月26日至下月25日，且必须在结算周期次月5日前将对账单传给原告，月结45-60天后，被告以支票或电汇的方式向原告支付加工款。原告主张被告至今尚欠2019年3月至2019年5月的加工款共计174275.57元，提交了《生产加工合同》、《送货单》、应付对账单以及QQ聊天记录佐证。上述《生产加工合同》中甲方（委托方）即被告一栏处署名陈亚伍，加盖了被告印章。《送货单》载明收货单位为杰兴，收货单位及经手人一栏署名有**、蒋冬贵、何超琼、周宁芝。原告陈述签署人为被告公司员工，该员工将物料送到原告工厂时，提取加工成品。上述应付对账单三份，分别为2019年3月、4月、5月的应付对账单，其中3月份应付对账单载明金额为82427.96元，4月份应付对账单载明金额为33117.8元，5月份应付对账单载明金额为92488.78元，上述三份应付对账单上均有陈亚伍的签名。原告陈述在向被告交货后按照已验收合格的货物数量及种类制作好每月应付对账单，然后将上述应付对账单通过QQ方式发送给被告，被告签名后也以QQ方式回传给原告。原告催收案涉加工款174275.57元无果后遂于2019年11月1日诉来本院。上述事实有《生产加工合同》、《送货单》、应付对账单以及QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《生产加工合同》系双方当事人真实意思表示，案涉合同合法有效，双方均应依约履行。原告提交的《送货单》、应付对账单以及QQ聊天记录等证据佐证了其已向被告提供了相应加工成品。现被告尚欠原告加工款174275.57元，原告要求被告支付该款项及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息以174275.57元为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市杰兴制衣有限公司向原告清远市清城东城利芳制衣厂清偿加工款174275.57元及逾期付款利息（逾期付款利息以174275.57元为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告清远市清城东城利芳制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3786元，由被告广州市杰兴制衣有限公司负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年五月八日书记员  郑文玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7920号原告：袁秀芬。原告：张辕。两原告共同委托诉讼代理人:朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告:张小荣。被告：朱建军。被告：张伟建。被告：张兴国。原告袁秀芬、张辕与被告张小荣、朱建军、张伟建、张兴国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案，并于2020年4月28日向原告袁秀芬、张辕送达了交纳诉讼费用通知单，限其在收到通知单次日起七日内交纳案件受理费。逾期不交按自动撤回起诉处理。原告袁秀芬、张辕未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁秀芬、张辕撤回起诉处理。审 判 长  陈海波人民陪审员  陈永圣人民陪审员  徐 明二〇二〇年五月七日书记员高洋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异143号申请人：重庆正果装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号9幢7-1号，统一社会信用代码915001085868762011。法定代表人：刘中福，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，女，1982年3月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：卢坤，男，1982年7月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。被执行人：曾莉英，女，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：白明华，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。在本院执行深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称中微资产公司）与曾莉英、白明华国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人重庆正果装饰工程有限公司（以下简称正果装饰公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、收款证明、邮寄凭证、《债权转让确认书》等相关证据。本院查明，中微资产公司与曾莉英、白明华借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年10月31日作出（2018）渝仲字第2131号调解书，载明曾莉英偿还中微资产公司本金325,537.7元及利息、罚息、复利，白明华对上述债务承担连带清偿责任，中微资产公司对曾莉英、白明华提供抵押的位于重庆市巴南区鱼洞石子坪X号X号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权等内容。因曾莉英、白明华未履行上述仲裁调解书所确定的义务，中微资产公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行，执行案号为（2019）渝05执536号。另查明，2019年12月11日，中微资产公司（甲方）与正果装饰公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1.甲方与重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）于2018年4月4日签订《债权转让协议》，获得对债务人曾莉英在富民银行的全部债权。截至2019年12月21日，甲方在债务人处债权余额为377,070.82元。2.甲方拟将在债务人处的剩余债权（以下简称标的债权）全部转让给乙方，乙方同意受让标的债权。3.标的债权转让对价为325,537.7元，乙方于本协议签订后1日内向甲方支付全部转让对价，并按照甲方要求将转让对价支付至指定账户。次日，中微资产公司出具收款证明，载明其已收到正果装饰公司用于购买借款人曾莉英的债权费用325,537.76元。2019年12月11日，中微资产公司与正果装饰公司共同作出《债权转让通知书》，向曾莉英、白明华通知上述债权转让事宜。2020年5月23日、5月27日，正果装饰公司将上述《债权转让通知书》分别寄送给曾莉英、白明华。2020年4月10日，中微资产公司向本院出具《债权转让确认书》，确认其已将截至2019年12月21日的执行（剩余债权325,537.7元及利息、罚息、复利、其他费用）及所对应的担保权利全部转让给正果装饰公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2018）渝仲字第2131号调解书所确定债权已由申请执行人中微资产公司转让给申请人正果装饰公司。正果装饰公司已向中微资产公司支付了全部债权转让价款。嗣后，正果装饰公司向被执行人曾莉英、白明华寄送了《债权转让通知书》，中微资产公司也书面确认正果装饰公司已取得上述债权。故上述债权转让的行为符合上述法律及司法解释的规定，本院对正果装饰公司请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆正果装饰工程有限公司为本院（2019）渝05执536号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 娅
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执317号申请执行人赵国云，男，汉族。被执行人满仓，男，汉族。本院在执行申请执行人赵国云申请执行被执行人满仓借款合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、经双方结算被执行人满仓尚欠申请执行人赵国云欠款45600元，此款于2020年10月22日前全部给付，并自愿按月息20‰标准，自2020年5月22日开始计算至欠款还清为止，如逾期则利息自2020年2月26日起计算至全部还清欠款为止；二、执行费由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初636号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年五月二十八日书记员  杨文平
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522财保21号 申请人：张正霞，女，汉族，1967年6月4日出生，住含山县。 被申请人：郑家和，男，汉族，1969年5月23日出生，住含山县。 申请人张正霞于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑家和名下位于含山县环峰镇运漕西路149号得胜河小区的房产及含山县天和混凝土制造有限公司40%的股权、冻结被申请人名下银行卡、微信、支付宝账户等价值共为1966850元人民币财产。申请人张正霞以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6663431181820200000043），担保金额1966850元，为本次申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张正霞与被申请人郑家和因民间借贷纠纷，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人郑家和名下位于含山县环峰镇运漕西路149号得胜河小区的房产及含山县天和混凝土制造有限公司25%的股权、冻结被申请人名下银行卡、微信、支付宝账户等价值共为1966850元人民币财产。 案件申请费5000元，由申请人张正霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 婧
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执109号申请执行人：崔壮志，男，1995年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐高凯，男，1959年5月15日出生，汉族。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔壮志与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执92号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地广州市天河区珠江新城兴民路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：陈文云，男，汉族，住甘肃省漳县盐井乡。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（以下简称深圳大地担保公司）与被执行人陈文云民间借贷纠纷一案，深圳大地担保公司向本院申请执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26916号裁决书，请求被执行人给付借款本金3185元及利息71.66元，本息共计3256.66元。截止2020年4月24日的罚息1390.78元。本案律师费1000元及仲裁费100元。本院于2020年5月19日立案。 本院查明，合众e贷（深圳合众财富金融投资管理有限公司）由深圳市市场监督管理局2015年8月14日核准成立，其一般经营项目是投资管理、创业投资、受托资产管理；金融信息咨询，提供金融中介服务，接受金融机构委托从事金融外包服务；受托管理股权投资基金、股权投资、私募证券投资基金管理；投资咨询、创业投资、为创业企业提供创业管理服务；投资兴办实业；从事担保业务；企业形象策划；信息咨询。许可经营项目是增值电信业务经营。深圳大地担保公司是由深圳市市场监督管理局2008年11月12日核准成立，其经营范围是从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制性项目）。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26916号裁决书确定，被申请人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过该平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、间居方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人）。《借款合同》明确约定了借款本金3500元，年利率（13.5%）、借款期限360天，还款方式分按约定还款。出借人、借款人不可撤销地委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合合众e贷平台在其平台公布或更新借款明细。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一起还款超过30天，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款的事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布本合同项下未到期和尚未偿还和其他应付款全部到期，并要求被申请人立即偿还尚未偿还的本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。若借款方逾期还款，债权人有权收取逾期服务费，直至借款方清偿本息为止。在借款方还清本息以及其他全部费用之前，逾期服务费计算不停止，从逾期之日开始按照每月2%计算。借款双方同意当借款方未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对借款本金及利息等债权无条件给予立即回购。出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了3500元，从2018年6月9日开始被申请人未还款，至今拖欠本金3185元，支出律师费1000元。该案于2019年8月20日进行了不公开开庭审理，申请人到庭参加仲裁，被申请人陈文云未到庭，以为进行答辩，仲裁庭进行了缺席审理。该裁决书裁决：一、被申请人向申请人立即偿还拖欠借款本金3185元及利息71.66元；二、被申请人以3185元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；三、被申请人向申请人补偿律师费1000元；四、本案的仲裁费100元由被申请人承担，申请人已垫付，在履行上述义务时一并支付于申请人；五、对申请人其他仲裁请求不予支持。 本院认为，保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设是我国合同法的立法宗旨。合同当事人依法订立合同必须遵守平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则。为规范民间借贷行为，维护经济金融秩序，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布了《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号），该通知第三条、第四条、第五条规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，出借方作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，深圳合众财富金融投资管理有限公司以居间人、深圳大地担保公司以担保人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给深圳大地担保公司，由深圳大地担保公司进行追索，足以认定出借人及深圳合众财富金融投资管理有限公司、深圳大地担保公司是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。深圳合众财富金融投资管理有限公司工商注册登记的经营范围中并没有金融、放贷业务，但其以运营管理合众e贷平台、经常向借贷双方提供借贷撮合的网络借贷居间信息服务为名，未经批准，超越经营范围擅自经常变相吸收他人资金、向不特定的公众发放贷款、接收还款等网络借贷环节的经营性业务，赚取平台服务费等相关费用；深圳大地担保公司的经营范围亦不含融资性担保业务及金融、放贷等其他限制性项目，但其以通过与深圳合众财富金融投资管理有限公司、相关出借人签订借款转让协议受让债权的形式规避经营范围的限制，经常向网络借款人主张实体权利、申请仲裁、申请执行的途径，实际变相从事网络借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司、深圳大地保担保公司的上述行为具有反复性、经常性。保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济健康发展是《中华人民共和国仲裁法》的立法宗旨。仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。为规范人民法院办理仲裁裁决案件，依法保护当事人的合法权益，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》等司法解释作出明确规定。（2019）北国仲字第H26916号裁决书是在独任仲裁员书面审理后，在被申请人陈文云未到庭、未答辩、未提交证据的情况下，依据申请人深圳大地保担保公司单方提供的材料，特别是部分内容排除了借款人主要权利的《借款合同》格式文本等认定事实后作出缺席裁决，仲裁过程没有充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决的送达方式无相关证据佐证。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26916号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵志龙
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初198号 本院2020年5月28日对原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司与被告阳泉晋东商业大楼有限公司借款合同纠纷一案做出的（2020）晋0302民初198号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 将判决书中“委托代理人史晓勇，山东新东律师事务所律师。”更正为“委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。”。 审判员  孟立平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李义伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初570号原告：张梦标，男，1970年4月5日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。，委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：张保健，男，1974年4月8日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区南澳街道东涌被告：张志轩，男，2005年1月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系被告张保健之子。两被告共同委托诉讼代理人：张权，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。原告张梦标与被告张保健、张志轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梦标及其委托诉讼代理人樊天升、被告张保健及其委托诉讼代理人张权、庄哲，被告张志轩的法定代理人张保健、委托诉讼代理人张权、庄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦标向本院提出诉讼请求：1、要求两被告将冒领的果树补偿款89100元及利息返还给原告；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系南澳街道东涌棉树小组原村民。2001年5月至7月，原告雇佣了几名外省民工在本组干啤山（又名响水山）伐木，并种下荔枝树等果树，总面积约60.75亩。虽原告因此在2003年被深圳市龙岗区人民法院以滥伐林木罪被判刑八个月，但该六十余亩的荔枝树等一直是原告在管理，并拥有权益。2008年，因上述荔枝树有一部分在红线图内，故有关部门对红线图内的荔枝树向原告进行了补偿，共支付青苗补偿款等共计人民币四十余万元。其余部分原告仍在进行管理，收益。前不久，原告听说相关部门的补偿款不止那么多。经到相关部门查询，才发现被告张保健利用担任小组长的职务便利，分别以被告张志轩以及被告张保健妹妹张燕霞、母亲黄水英的名义冒领果木补偿款共计人民币二十余万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张保健、张志轩辩称，一、被答辩人非本案适格原告；二、原告现有证据不足以支持其诉讼请求；三、被答辩人提出的诉讼主张已经超过了法定诉讼时效。综上所述，请法院依法驳回被答辩人的起诉或驳回诉讼请求。经审理查明，原告张梦标系龙岗区南澳街道东涌棉树小组原村民，2001年2月至2002年6月间原告为谋私利，在未经林业行政主管部门的批准下，非法雇佣了8名民工在该组干啤山（又名响水山）毁林种果树，毁坏林地面积60.75亩（合计40500.2平方米），被砍伐的树木共3293株，毁林总蓄积量为17.78立方米，其中成林株数882株，幼龄林株数2411株。深圳市龙岗区人民检察院于2002年12月30日以深龙检诉字（2003）第28号起诉书指控张梦标犯盗伐林木罪向我院起诉，我院于2003年1月10日判决张梦标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2008年12月16日龙岗区南澳街道办事处（甲方）与龙岗区南澳街道东涌木棉树居民小组（乙方）签订了一份《深圳市龙岗区城市化转地适当补偿协议书》（合同编号：深龙（南澳）转补协字（2008）第033号），约定甲方对乙方位于深圳市龙岗区南澳街道东涌社区木棉树居民小组地块编号GNA02-175面积96.019亩城市化转为国有的土地给予适当补偿，补偿项目为土地补偿费和青苗补偿费，补偿费用为1861378元，其中土地补偿费为1152228元，青苗补偿费为709150元。本协议签订后甲方一次性将补偿款于15个工作日内支付给乙方。张保健作为乙方主要负责人在落款处签字，乙方加盖了公章。作为该协议的附件，甲方、乙方与黄水英签订了《青苗补偿项目核算单》显示对黄水英种植的4.76亩荔枝补偿59200元，甲方、乙方与张梦标签订了《青苗补偿项目核算单》显示对张梦标种植的15.88亩荔枝补偿171600元，甲方、乙方与张梦其签订了《青苗补偿项目核算单》显示对张梦其种植的28.5亩荔枝补偿314600元，甲方、乙方与张燕霞签订了《青苗补偿项目核算单》显示对张燕霞种植的5.34亩荔枝、橙、柑、桔、芒果等补偿74650元，甲方、乙方与张志轩签订了《青苗补偿项目核算单》显示对张志轩种植的5.91亩荔枝补偿89100元。协议签订后，原告张梦标及其兄弟张梦其收到了青苗补偿款486200元。庭审中原告称原告的补偿挂在张梦其的名下，由其签领，张梦其补偿的面积在原告主张的面积范围内；原告没有承包涉案山林，没有签订承包协议；响水山的产权属于木棉村小组，木棉村小组有40多居民；张梦标跟张梦其加起来的补偿的面积共是40多亩，张梦标当时滥伐的森林面积是60多亩，但是种果树的面积是远远超过这个数额；当年征收补偿时原告就对补偿数额有怀疑。张梦标对其种植果树的面积没有提供证据证实。另查，2011年12月30日深圳市成立了大鹏新区，下辖葵涌、大鹏、南澳三个办事处，原龙岗区南澳街道东涌木棉树居民小组归入大鹏新区管辖。本院认为，本案原告以财产损害赔偿纠纷主张权利，首先应证明其享有的权利为其所有。2008年12月龙岗区南澳街道办事处（甲方）与龙岗区南澳街道东涌木棉树居民小组（乙方）签订了《深圳市龙岗区城市化转地适当补偿协议书》（合同编号：深龙（南澳）转补协字（2008）第033号），甲方对乙方位于干啤山（响水山）一地块的土地及青苗进行了征转补偿，原告及其兄弟张梦其获取了补偿款40余万元，原告主张除此之外在此次征转中被告获得征收补偿款的果树的所有权亦归其所有，但未提供证据证实。原告于2001年2月至2002年6月间为谋私利，在未经林业行政主管部门的批准下，在干啤山（又名响水山）非法滥伐林木，并种植果树，因此受到了刑事处罚，生效判决确定了原告毁林的面积，但判决中未确认原告种植了多少面积的果树。庭审中，原告亦表明其并未承包涉案山林，涉案山林的所有权原归龙岗区南澳街道东涌木棉村居民小组所有。综上，原告主张被告在此次征转中被告种植的果树归其所有证据不足，本院不予采信。据此，原告请求被告将此次征转获得的征收补偿款及利息返还给原告依据不足。关于诉讼时效问题。原告在庭审中承认2008年征收时就对征收款和面积有过怀疑，但原告至2019年12月才向本院提交诉状，怠于行使权利，已过诉讼时效。被告答辩原告的主张已过诉讼时效理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2027.5元，由原告张梦标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 邹东强人民陪审员朱雪梅人民陪审员李七妹二〇二〇年五月十三日书记员 温        景        龙
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2517号原告杜庆喜。原告李玉龙。二原告共同委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理权限一般代理。被告张伟，现住内蒙古包头市。经公告传唤未到庭参与诉讼。被告张斌，现住内蒙古包头市。经公告传唤未到庭参与诉讼。原告杜庆喜、李玉龙诉被告张伟、张斌合伙协议纠纷一案本院于2019年10月10日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜庆喜、李玉龙、二原告共同委托代理人岳胜到庭参加了诉讼。被告张伟、张斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，原告与被告共同承包经营选石子厂，因亏损散伙在2012年7月1日口头结算账目，两被告共拖欠二原告276000元，口头约定半年给付，后在2013年7月1日二被告为二原告出具贷款协议。明确约定：就2012年7月1日的贷款本金276000元人民币，利息每月0.025元计算，重新计算本金358800元。利息继续按照月息0.025元计算。但二被告仅于2018年8月4日偿还借款利息10000元人民币。原告多次向被告催要，被告均拖延至今分文未给。现原告要求二被告偿还二原告借款本金358800元，利息按月息2.5分，从2013年7月1日起计算至实际给付完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告张伟经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告张斌经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：于2011年，二原告杜庆喜、李玉龙与二被告张伟、张斌（系亲兄弟）共同承包经营选石子厂。于2012年7月1日结算账目时二被告共欠二原告276000元。于2013年7月1日，二被告为二原告出具了本金为276000元、利息为82800元（月利息按0.025分计算），共计358800元，利息按月息0.025元计算的贷款协议。于2018年8月4日，二被告偿还二原告利息10000元。以上事实有原告向法庭提供的一份贷款协议、证人证言及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现二原告要求二被告偿还二原告上述借款本金358800元，利息按月息2.5分，从2013年7月1日起计算至实际给付完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原被告系合伙关系，双方在合伙期间发生了欠款关系，故双方的债权债务数应按276000元计算。原告向法庭提供的一份贷款协议、证人证言及原告的陈述能够支持其部分诉讼请求，本院应予确认。原告认可被告偿还过原告10000元的利息应从中扣除。双方约定的利息超出法律规定，利息应按年利率6%从2013年2月9日起计算至实际履行完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由二被告张伟、张斌给付二原告杜庆喜、李玉龙欠款276000元及利息，利息按年利率6%计算，从2013年2月9日起到实际履行完毕之日止。限判决生效后十日内履行完毕。依法收取案件受理费6682元，由二被告张伟、张斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 顾 甲 光人民陪审员 孟  克 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 山  丹
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终109号 上诉人（原审原告）高文功，男，出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）乐亭县工业和信息化局，住所地:河北省唐山市乐亭县将军路99号。 法定代表人袁凤祥，局长。 上诉人高文功因答复意见书一案，不服乐亭县人民法院（2019）冀0225行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，2006年11月13日，乐亭县玛钢厂作出通知，内容为：“高文功同志：按照县政府[2003]14号文件精神关于改制企业职工的安置办法你可以进行选择，一是办理失业，二是自谋职业，接到通知后5日内不进行选择视为自由离职，特此通知。”2018年8月29日，高文功以EMS专递向被告乐亭县工业和信息化局邮寄请求履行法定职责申请书，申请撤销上述通知。本院以（2018）冀0225行初41号行政判决书判决被告乐亭县工业和信息化局于本判决生效后十五个工作日内对原告高文功关于撤销乐亭县玛钢厂于2006年11月13日做出的《通知》的申请作出答复。被告乐亭县工业和信息化局于2019年9月5日作出的《答复意见书》，内容为：“高文功同志：对你申请撤销乐亭县玛钢厂2006年11月13日做出的《通知》，现答复如下：该通知是乐亭县玛钢厂按照乐亭县人民政府[2003]14号文件精神作出，目的是为了改制企业职工补办安置手续。因该通知是改制过程中由乐亭县玛钢厂制发，上诉人局现在不能撤销。” 原审认为，被告乐亭县工业和信息化局对原告高文功的答复意见并未影响到原告高文功的权利义务。原告之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定驳回原告高文功的起诉。 高文功上诉称，一、原审法院认为被告答复意见未影响原告权利义务是错误的。上诉人系原审法院宣告企业破产时，当庭指定的乐亭县玛钢厂留守人员。而被上诉人有法不依，代表玛钢厂给上诉人发放《通知》，强制上诉人自行放弃留守的权利和必须履行的义务，且无正当理由持续性停职停薪。2018年8月29日，上诉人请其履行法定职责撤销该《通知》，后经起诉与上诉，一审法院作出(2018)冀0225行初41号行政判决，二审法院作出(2019)冀02行终224号行政判决。一、二审法院均以判决方式结案，说明上诉人诉请被上诉人撤销玛钢厂《通知》符合行政诉讼受案范围，被上诉人是否撤销该《通知》与上诉人权利义务有法律上的利害关系。原审法院认为“被告对原告的答复意见并未影响到原告的权利义务”与客观事实不符，且与人民法院生效判决能够证明的法律事实相矛盾。二、原审法院认定原告之诉不属于行政诉讼受案范围是错误的。1、原审法院(2018)冀0225行初41号行政判决第一判项显示，被告于本判决生效后十五个工作日内对原告关于撤销玛钢厂《通知》的申请作出答复。该事实能够充分说明，被上诉人于2019年9月5日所作不撤销玛钢厂《通知》的答复意见，属于执行人民法院生效判决的行政行为。上诉人是该行政行为相对人和该行政行为的利害关系人，不服该行政行为，提起撤销之诉，明显属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认为原告之诉不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误。2、被上诉人在原审程序提交的答辩状显示，答辩人出具《答复意见书》不属于行政行为，并称其为信访事项答复意见。原审以此为据，认定原告之诉不属于行政诉讼受案范围，明显不当。首先，上诉人请求被上诉人履行法定职责，不属于信访问题。被上诉人以信访答复意见代替履行法定职责，于法无据。原审法院不应偏听偏信，亦不应予以支持。其次，生效判决判令被告对原告请求撤销玛钢厂《通知》的申请作出答复，其必须通过行政程序对是否撤销该《通知》作出具体行政行为，否则属于违法行为。其已在答辩状自认《答复意见书》不属于行政行为，人民法院无需审理即应予以撤销，并监督其继续履行法定职责。三、原审法院裁定驳回原告的起诉，违反法定程序。《行政诉讼法的解释》第一条第二款第十项的规定，适用解决案件是否受理的问题，不适用庭审结束后的情形。本案已经法庭调查及庭审辩论和最后陈述，且已对被诉行政行为是否合法进行了审查，如发现被诉行政行为对原告权利义务不产生影响，应当依据《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，作出行政判决。即使被诉行政行为对上诉人合法权益明显不产生任何影响，也应当适用《行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回，而无需套用该法第一条第二款第十项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉请求：依法撤销乐亭县人民法院(2019)冀0225行初13号行政裁定，提审本案或指令原审法院继续审理。 被上诉人乐亭县工业和信息化局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人乐亭县工业和信息化局2019年9月5日作出的答复意见对高文功的权利义务并不产生实际影响。上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回高文功的起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑玉环
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3923号上诉人（一审原告）：深圳市鑫精致科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区55栋1楼，统一社会信用代码为91440300562792935U。法定代表人：陈斌。被上诉人（一审被告）：东莞市晶宝模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘松园街13号2栋厂房一、二楼，统一社会信用代码为9144190059400995X1。法定代表人：唐超,总经理。上诉人深圳市鑫精致科技有限公司（以下简称鑫精致公司）因与被上诉人东莞市晶宝模具有限公司（以下简称晶宝公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，一审法院于2020年2月19日通过法院专递向鑫精致公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知鑫精致公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费6400元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。鑫精致公司于预交期限届满后预交本案二审案件受理费，本院告知鑫精致公司应举证证明在预交期限内有预交二审上诉费的行为或存在何种客观情况导致未能在期限内预交二审上诉费，鑫精致公司向本院提交《逾期交费说明》，称由于新型冠状病毒疫情的原因，政府部门不允许鑫精致公司复工，故无法在预交期限内预交二审上诉费。本院认为，鑫精致公司于2020年2月19日签收了《广东省非税收入缴款通知书》，现以公司未复工为由，未能在指定期限内交纳上诉费不是有效的抗辩理由，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按鑫精致公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：本案按上诉人深圳市鑫精致科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。深圳市鑫精致科技有限公司逾期缴纳的二审案件受理费6400元，向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月二十八日书记员  李敏肖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执883号申请执行人：广州市海珠区寻牛味餐饮店,住所地广东省广州市海珠区新港西路顺景街4号之九、十、十一铺。经营者:林俊雄。被执行人：北京快洁筷好味科技有限公司，住所地北京市朝阳区力源里北街2号院4号楼1层118。法定代表人：邓超。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2486号裁决已经发生法律效力，申请执行人广州市海珠区寻牛味餐饮店向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行后依法向被执行人北京快洁筷好味科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2486号裁决确定的被执行人北京快洁筷好味科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京快洁筷好味科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京快洁筷好味科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京快洁筷好味科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十八日书记员 李子英
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申928号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕金焕，男，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高珍，女，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 再审申请人吕金焕因与被申请人高珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕金焕申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销生效判决，重新审理。事实与理由： 一、一、二审判决未能查明交通事故事实,采纳了违法的《交通事故认定书》。1.根据《道路交通事故处理程序规定》第八条、第十五条,岳西县交警大队错误适用简易程序，严重违法,使吕金焕不符合申请复核的条件,《交通事故认定书》无效。2.根据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条,公安机关交通管理部门应当在事故现场调查之日起十日内出具事故认定书,本案出具事故认定书的时间有两个,前一个2017年11月3日事故发生之日调查尚未结束,不具备出具事故认定书条件；后一个时间2018年2月26日超过法定的时间出具。3.吕金焕不应当承担事故责任。高珍无二轮摩托车驾驶资格,又未让正常直行的吕金焕先行，从而导致了交通事故,岳西县公安局适用的兜底条款在本案不能适用。4.一审法院违反《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第二十七条对交通事故认定书未予审查,错误认定合法有效。 二、高珍的受伤与吕金焕发生交通事故没有关联性,吕金焕不应担责。1.交通事故发生后,高珍先后在多家医院多次检查治疗,每次检查结果不一致。送去鉴定的材料存在明显差异,一审法院没有组织双方质证,鉴定程序违法。2.高珍对每次诊断的差异及病情为何加重未做出合理说明，一审法院不应认定。3.鉴定的标准和术语均有法律规定,不存在鉴定机构所讲的T7、11与T8、12是同一个地方,鉴定机构出庭说明仍不能达到其证明目的。4.高珍在交通事故发生之前腰部就做过相关的检查和治疗,吕金焕是在一审判决后才知晓,将在二审中申请法院调查，但二审未予准许。 三、即使事故责任和伤残鉴定能够确定,高珍的伤残标准按照城镇标准计算同样错误。高珍在交通事故发生前,一直居住在户籍地农村在家带小孩，亦未提供符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定的合法暂住证明和相对固定的工作和收入的证据。一、二审法院未予核实或审查不严就认定收入来自城镇。 四、二审在我方提出异议，且庭审中双方争议非常大的情况下，未开庭审理,仅主审法官就案件基本事实进行询问,程序违法。 吕金焕向本院提交了一张其在乡镇医院找到的高珍在交通事故发生前胸部受伤的报告单复印件，主张高珍在交通事故发生前即存在明显外伤，且受伤的部分与交通事故发生的部分重叠，故鉴定意见不应采信，并向本院申请发出调查令，查询高珍在岳西县来榜镇卫生院等数家医院门诊、住院病历。 本院经审查认为，吕金焕所提交的报告单复印件，从形式和内容上看，无法确认其真实性和关联性。其虽称系一审判决后才知晓高珍在交通事故发生即存在外伤，要求查询高珍在多家医院就诊病历，但并未提供明确的证据线索，且本案系对再审申请进行审查，故对其要求发放调查令的申请不予准许。 一、案涉交通事故发生后，岳西县公安局交通警察大队适用简易程序处理，并作出《道路交通事故认定书》，其中“交通事故事实及责任”部分于事故当天作出。而高珍受伤后即入院救治，未查出具体伤情；随即被送往另一医院入院治疗，亦仅诊断为全身多处软组织损伤，直至2017年11月29日到安庆市第一人民医院进行复查，才被诊断为胸7、11压缩性骨折。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”吕金焕虽主张依照高珍伤情交警部门适用简易程序处理违反了《道路交通事故处理程序规定》，但因医疗机构尚未检出骨折伤情，交警部门选择适用简易程序是基于当时的客观情况和认知，且吕金焕所提交证据不足以推翻交警部门对事故责任的认定，一、二审对《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。 二、一审法院委托安徽明德司法鉴定所对高珍的伤情与本次道路交通事故的因果关系进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高珍胸7、胸11椎体均未见明显骨折征象；在无证据表明被鉴定人高珍2017年11月3日至2017年11月29日有其他外伤史的情况下，可以认为本次交通事故与其胸8、胸12椎体压缩性骨折之间存在直接因果关系。庭审中安徽正邦司法鉴定所、安徽明德司法鉴定所鉴定人均到庭作出说明，被鉴定的伤情为同一处伤情，之所以表述不一致，是数骨的方法不一致所致。一、二审对鉴定结论予以采信并无不当。二审卷宗中亦未见吕金焕申请发放调查令的记录和书面申请。 三、高珍虽系农业户口，但其自2007年起即在城镇居住并购买了商品房，其本人在家照顾子女，虽无固定工作和收入，但其经济来源于其丈夫的工作收入，一、二审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。 四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十三条，本案二审未开庭审理不违反法律规定。 综上，吕金焕主张二审判决错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕金焕的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年五月九日 书记员  齐 琪
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1647号 合肥天柱桃花混凝土有限公司（申请执行人）、四川鼎恒建设工程有限公司（被执行人）： 合肥天柱桃花混凝土有限公司与四川鼎恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15523元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，合肥天柱桃花混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）皖0123民初5050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初429号原告：**，男，1970年12月7日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告**与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告**在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告**诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇二〇年五月二十八日法官助理  沈 力法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初428号 原告黄浩，男，1991年3月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼 代理人罗冬梅，广西玉洲律师事务所律师。 被告唐业敏，男，1965年9月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告梁清，女，1971年5月3日出生，汉族，住广西玉林市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年4月17日 原告诉讼请求1.请求判决解除原、被告于2019年7月9日签订的《合作协议》；2.请求判决解除原、被告于2019年9月28日签订的《高山沙厂补加协议》;3.请求判决被告偿还原告的借款338000元;4.请求判决被告支付逾期利息75038元(1.以300000元为基数，按月息3%计算，从2019年7月10日起计算；2.以38000元为基数，按月息3%计算，从2019年9月28日起计算，两项暂算至2020年2月26日，后续继续计算，计算至被告偿还债务完毕之日止);5.请求判决被告承担原告支出的律师费20000元；6.请求判决被告承担本案诉讼费用；7.请求判决被告梁清对本案债务承担连带的清偿责任。2019年7月9日，原告作为乙方，被告唐业敏作为甲方，双方签订《合作协议》，并在2019年9月28日签订了《高山沙厂补加协议》，该沙场位于玉林市玉州区城北街道高山村13社。两份协议中约定:乙方出借300000元给甲方，并通过银行的转账方式转给甲方，甲方承诺在经营的沙场(以第三人名义进行销售)中给予乙方20%干股，保证每月按沙场所产生的总利润(按每月结算为据)20%分红给乙方，分红时间为从合同签订之月起，每月的30日进行分红。甲方所经营的沙场若发生亏损，由甲方自行承担责任，与乙方无关。《合作协议》第五条第3项约定，甲方逾期1个月没有按本协议约定给予乙方分红的，甲方承诺一次性向乙方偿还人民币300000元。《合作协议》第九条约定，如甲方违反本协议，甲方应以借款本金300000元为基数，自借款之日起按每月3%计算支付逾期利息给乙方。另双方在2019年9月28日签订《高山沙厂补加协议》，乙方应甲方要求追加借款36900元(事实上转了38000元)，甲方同时在总股份中增加5%股份给乙方。两份协议签订后，原告均未参与经营，按合同约定，被告应当在2019年8月30日给予原告进行分红，被告并没有遵守双方的协议，至今从未分红给原告，已经逾期数个月有余，构成严重违约。 被告唐业敏 答辩意见被告于2017年8月在城北街道高山村共投资了约150多万元经营沙场。2019年7月9日，为了改建沙场机械扩大生产规模提高效益，但被告因资金出现缺口，与原告签订《合作协议》进行改建沙场合作经营。因原告不按约定出资，致使被告的沙场改建未按期进行。直到2020年1月1日沙场才得以顺利投产，投产后因沙场处在技术改造试机阶段，故投产后没有利润。2020年1月3日，原、被告在沙场发生纠纷，导致沙厂立即停产处理纠纷，该责任由应由原告负责。 被告梁清 答辩意见被告梁清未答辩。 查明事实查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，借款后，被告唐业敏未偿还过借款本金及支付过利息给原告。 本院意见关于本案纠纷是合伙纠纷还是民间借贷纠纷的问题。2019年7月9日原告与被告唐业敏签订的《合作协议》第一条约定，被告唐业敏因经营沙场需要资金周转，向原告借款300000元，故本院认为本案属民间借贷纠纷，不属合伙纠纷。被告唐业敏因改建沙场需周转资金分二次向原告借款338000元，由原告提供到庭的《合作协议》、《高山沙厂补加协议》为凭，事实清楚、证据确实充分，经原告追讨，被告唐业敏未偿还借款给原告，据此，原告诉请被告唐业敏偿还尚欠的借款本金338000元，合法有据，本院予以支持。《合作协议》第九条约定，如被告唐业敏违反本协议，被告唐业敏应以借款本金300000元为基数，自借款之日起按每月3%计算支付逾期利息给原告，该约定不符合法律的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案债务利息的计算方法为：1.以300000元为基数，按年利率24%分段计算，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止；2.以38000元为基数，按年利率24%分段计算，自2019年9月28日起计算至实际清偿之日止。原告诉请被告支付律师费用20000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请被告梁清对本案债务承担连带的清偿责任，理由不充分、证据不足，本院不予支持。 判决主文一、解除原告黄浩与被告唐业敏于2019年7月9日签订的《合作协议》；二、解除原告黄浩与被告唐业敏于2019年9月28日签订的《高山沙厂补加协议》；三、被告唐业敏应偿还借款本金338000元及支付利息（利息的计算方法：1.以300000元为基数，按年利率24%分段计算，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止；2.以38000元为基数，按年利率24%分段计算，自2019年9月28日起计算至实际清偿之日止）给原告黄浩；四、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零四条至第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为2685元，财产保全费2685元，合计5370元，由原告黄浩负担570元，由被告唐业敏负担4800元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李佳松