上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2897号原告：上海立博塑胶工具股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖号余，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强。委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。被告：上海顺风国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2188号508室。法定代表人：夏青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新民。第三人：中国出口信用保险公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场4号楼。负责人：陆栋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：**程。原告上海立博塑胶工具股份有限公司诉被告上海顺风国际贸易有限公司、第三人中国出口信用保险公司上海分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月3日、同年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、汤文浩律师，被告委托诉讼代理人刘新民，第三人委托诉讼代理人**程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济损失合计2,253,411.88元【其中货款143,925美元按目前汇率7.1计算，折合人民币1,021,867.50元；利息901,287.13元(以1,021,867.50元为基数，自2014年10月7日起至2019年8月7日止，共计1764天，按日万分之五计算；出口退税税金173,717.47元(1,021,867.50元×17%)；仲裁费41,347元；希腊执行的费用9,673.58欧元，按目前汇率8.6计算，折合人民币83,192.78元；律师费32,000元(仲裁阶段9,000元、一审计算23,000元)】。诉讼中，原告明确利息请求为，以1,021,867.50元为基数自2014年10月7日起按日万分之五主张至实际支付之日止。事实和理由：被告为原告常年的代理出口业务的国际贸易公司。2014年5月，原告与希腊客户MpakalidisGeorge(以下简称“希腊客户”)商定订购5千瓦和1千瓦发电机若干货物一批，合同价值143,925美元。后原告根据与被告签订《代理出口协议》以及补充协议，委托被告与希腊客户签约，向第三人投保，办理出口清关、商检、托运订舱等事宜。原、被告通过多次电子邮件表明，从要求投保短期出口信用保险、查询信用额度，到确认信用额度清单，希腊客户在清单中已经投保。之后，原告发现希腊客户未按约付款，通知被告报险。2014年12月18日，原告向上海国际经济贸易仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)提出仲裁申请，要求希腊客户支付货款及利息。仲裁委按合同中希腊客户的地址以及第三人出具的信用限额审批单记载的另一地址寄送材料，均无法送达。仲裁委按仲裁程序于2015年5月6日在希腊客户缺席情况下进行庭审，并于同年7月10日作出(2015)沪贸仲裁字第231号裁决书，支持了原告的仲裁申请。嗣后，原告到第三人处了解该希腊客户的保险理赔事宜，却被告知该希腊客户信用保险投保最终未获审批。被告作为专业国际贸易出口公司，在未确认保险实质得到审批通过的情况下，贸然将提单邮寄给客户，导致原告损失，应承担赔偿责任。原告申请强制执行，经希腊相关法院执行，发现该客户名下无可供执行的财产，最终根据希腊法律由希腊司法机关出具法律文件，经希腊外交部确认和中国驻希腊使领馆认证，原告在2019年7月上旬收到该法律文件，遂提起诉讼。被告辩称，被告系与上海立博塑胶工具有限公司(以下简称“立博有限公司”)签订代理协议，与本案原告立博股份公司无关。代理关系应由被代理人承担相应的后果。就希腊客户，被告向第三人提交投保，第三人第一次出具过承诺保险，但发现希腊客户不付款后，第三人撤销掉承诺保险。损失明细被告不认可，其中利息未按同期银行贷款利率计算，律师费、仲裁费未作出约定，货款应由原告自行承担。2014年之后，因理赔问题，被告与立博有限公司停止所有业务至今过5年。立博有限公司现提起诉讼已经超过诉讼时效。第三人述称，信用保险合同系第三人与被告签订，被告在第三人处签订多份国际客户的保险合同，第三人给予其一定的信用额度，申报保险数据并交纳保费，但在第三人系统中并未查询到希腊客户的保险购买申报记录。就案涉业务，第三人在收到被告投保申报后的次日作出退回处理。原告为证明其诉请主张向本院递交《代理出口协议》及补充协议、仲裁裁决书、出口信用限额审批单、增值税发票、仲裁费发票、仲裁阶段律师合同及发票、本案一审律师的委托合同及律师费发票、希腊执行文书及发票、原告企业信息材料、2014年5月24日至同年11月19日原、被告邮件往来。被告为证明其辩称意见向本院提交出口申报单、信用额度审批单、限额新增通知、第三人审批通过(截屏)。第三人向本院递交续转批单及保险单续转明细表、系统退回业务跟踪(截屏)。经审理查明，原、被告素有代理出口业务往来，由原告委托被告代理出口商品。2014年5月12日至同月28日期间，原告与希腊客户通过邮件往来就汽油发电机组买卖事宜进行了沟通与磋商。2014年6月1日，原、被告签署《代理出口协议》，约定原告委托被告向指定客户代理出口指定的商品，被告同意以自己名义代理以下工作：对外签约(如需)、出口报关、代办商检、托运订舱、保险、储运、制单、结汇，代理手续费为出口发票金额的千分之五。2014年6月11日，被告与希腊客户签订了合同，并履行了交货义务。原告应付代理费、保险费在双方持续的出口代理往来款中滚动结算。2014年5月至同年11月间，原、被告通过邮件对涉案业务进行多次沟通，其中原告在2014年7月3日17：10邮件中提到希腊客户需要保险；被告在2014年7月11日14：18邮件中记载“客人是MpakalidisGeorge，要保险”；原告在2014年9月4日10：13邮件记载“收到李灵的提单后把客人的资料按照他的要求全部寄给他”；被告回复称“提单收到见附件，请确认寄以下公司，地址”；原告在2014年10月8日14：14、次月19日16：38邮件中均向被告告知希腊客户推迟付款，要被告先报险。2014年12月18日，原告向仲裁委提出仲裁申请，要求希腊客户支付货款143,925美元以及延期付款利息。经仲裁委审理后，于2015年7月10日作出裁决书，裁决希腊客户支付合同货款共计143,925美元，并向原告支付143,025美元自2014年10月7日起至上述款项实际返还日按日万分之五计算的利息；仲裁费人民币41,347元由希腊客户承担，并直接向原告支付。裁决书生效后，原告向希腊法院申请执行。经希腊相关法院确认，该希腊客户名下没有财产可供执行。因申请域外执行，原告支出法院开庭费用7,000欧元、仲裁判决合法执行结果的公证费用2,673.58欧元。另查，2014年9月4日，原告由“上海立博塑胶工具有限公司”变更为“上海立博塑胶工具股份有限公司”；2016年4月7日，原告法定代表人由李强变更为肖号余。再查，2014年12月6日人民币对美元汇率中间价为6.1373；2016年9月20日人民币对欧元汇率中间价为7.4484；2018年11月6日人民币对欧元汇率中间价为7.8798。本院认为，根据生效裁决书记载，原、被告庭审陈述，以及《代理出口协议》中有关被告收取发票金额千分之五代理费之约定，原、被告间形成有偿委托合同关系。在《代理出口协议》中，为原告办理保险系被告的合同义务；在往来邮件中，原告多次提出对案涉客户要办理保险，被告回复邮件中也作出确认，而被告实际未能成功向第三人投保。根据法律规定，有偿委托合同中，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原、被告系长期业务关系，也曾发生过外商客户未付款而进行理赔的情形，故被告不论以代理出口的专业角度，或是以往业务累积的经验，其都应清楚办理保险是国际贸易中一种降低卖方收款风险的有效选择。被告第一次庭审中表示第三人曾承诺投保，在知道希腊客户不付款后才撤销承诺的，但根据第三人提交的系统退回业务跟踪(截屏)显示被告于2014年8月11日提出申报，第三人于次日作出“信保退回”，并非如被告所述系知道客户不付款后才作出的撤销承保。被告与第三人系多年合作关系，对于向第三人投保的具体流程应当清晰，在提交申报后未再确认投保是否成功，其未尽到审慎义务，具有过错。被告于2014年9月4日向希腊客户邮寄提单，如此时再核实保险情况，尚有协调或降低损失的机会。综上，被告未能成功投保，致原告无法回收货款，亦无法获得理赔，其存在过错，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的范围：1.货款143,925美元及裁决书确认的相应利息，因被告未办理保险，导致其无法获赔，但根据第三人庭审陈述及限额新增通知显示，商业风险赔偿比例为90%，故即便成功投保，原告也仅能获得货款90%的赔偿，现其要求被告承担全部货款无事实依据，本院确定被告应向原告赔偿90%货款129,532.50美元。关于美元汇率，结合裁决书确定的希腊客户应付款日期及第三人陈述的理赔周期，本院确定以2014年10月7日推迟60天，即2014年12月6日人民币对美元汇率中间价6,1373为准，折合人民币794,979.81元。利息计算基数及起算日期作相应调整。2.出口退税税金、仲裁费、希腊法院执行费、律师费，因未获理赔，原告及时提出申请仲裁及域外执行，积极向希腊客户主张权利，以期尽可能挽回损失，若能执行到位，对被告亦是利好之举。虽域外执行无果，但该些费用属于原告维权过程中合理支出，属于间接损失。《代理出口协议》约定“由于非乙方(被告)原因而引起的有关国内赔偿纠纷，乙方应依法协助维护甲方(原告)的权益，但乙方不承担由此而产生的诉讼、制裁等一切费用”，即被告可预见在纠纷发生时，将会产生诉讼、制裁等相关费用。前述间接损失属被告可预见范围，亦应向原告承担赔偿责任。涉及欧元汇率，分别以发票记载的日期当日汇率为准，本院确定法院开庭费用7,000欧元以2016年9月20日人民币对欧元汇率中间价7.4484折合人民币52,138.80元；关于仲裁判决合法执行结果的公证费用2,673.58欧元以2018年11月6日人民币对欧元汇率中间价7.8798折合人民币21,067.28元，两项合计人民币73,206.08元。关于被告时效抗辩，在希腊客户出现延期付款时，原告即开始与被告沟通报险、仲裁、域外执行等事宜，结合庭审陈述及往来邮件，可认定原、被告就货款追偿尚在交涉过程中，并无超过时效之虞。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百零六条第一款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海顺风国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立博塑胶工具股份有限公司货款损失人民币794,979.81元；二、被告上海顺风国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立博塑胶工具股份有限公司利息损失(以794,979.81元为基数，自2014年12月6日起按每日万分之五计算至实际付款之日止)；三、被告上海顺风国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立博塑胶工具股份有限公司出口退税税金损失人民币135,146.57元；四、被告上海顺风国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立博塑胶工具股份有限公司仲裁费人民币41,347元；五、被告上海顺风国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立博塑胶工具股份有限公司域外执行费人民币73,206.08元；六、被告上海顺风国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立博塑胶工具股份有限公司律师费人民币32,000元；七、驳回原告上海立博塑胶工具股份有限公司其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24,827元，减半收取12,413.50元，由原告负担2,110.50元，被告负担103,03元(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年五月十八日法官助理  陈 君书 记 员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。