上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初519号原告：施彪，男，1958年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：张源，男，1993年10月27日生，汉族，户籍地重庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市。负责人：李隆，总经理。委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。被告：王华礼，男，1971年11月3日生，汉族，户籍地安徽省。被告：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：周骅骝，总经理。委托诉讼代理人：王海燕。原告施彪诉被告张源、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司(以下简称人保重庆市渝中支公司)、王华礼、都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称都邦财险南通中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，审理中，双方合意延长简易程序审限2个月，并于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告施彪的委托诉讼代理人唐燕萍，被告张源，被告人保重庆市渝中支公司的委托诉讼代理人田欣悦、被告都邦财险南通中心支公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。被告王华礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施彪向本院提出诉讼请求：一、被告张源、王华礼赔偿原告医疗费30758元、住院伙食补助费390元(20元/天×19.5天)、残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费26608元(3362元/月×8月)、护理费7050元(5天1800元+105天×50元/天)、营养费3600元(30元/天×120天)、车辆修理费1450元、残疾辅助器具费363元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2600元、代理费3000元；二、被告人保重庆市渝中支公司、都邦财险南通中心支公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案案件受理费由被告张源、王华礼负担。事实和理由：2018年8月6日9时30分许，被告张源驾驶牌号为渝BNXXXX小型普通客车，被告王华礼驾驶牌号为苏F5XXXX轻型厢式货车在崇明区育麟桥路进湄洲路50米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告施彪负事故主要责任，被告张源与被告王华礼各负事故次要责任。2019年2月22日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、施彪因交通事故致左内踝开放性骨折伴左下胫腓联合分离，遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残。2、施彪伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取出内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。被告人保重庆市渝中支公司系渝BNXXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，被告都邦财险南通中心支公司系苏F5XXXX轻型厢式货车交强险及商业险之保险人，事故发生时两车均在保险期限内。被告张源辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆登记在本被告名下，事发时由本被告驾驶，原告保险之外的损失均不同意承担。被告人保重庆市渝中支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险内承担不超过20%的责任。医疗费金额认可，要求扣除20%非医保部分；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费均由法院认定；精神损害抚慰金、误工费、营养费、衣物损失费、交通费、车辆修理费均不认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。被告王华礼书面辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆挂靠登记在南通曼通贸易有限公司名下，本被告是实际车主，事发时由本被告驾驶，原告的损失均要求由法院依法判决。事发后未垫付钱款。被告都邦财险南通中心支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在商业险范围内承担不超过25%的责任。对鉴定结论有异议，该鉴定系原告个人委托，且鉴定意见书与其病历描述不符，故对原告的伤残及三期申请重新鉴定；医疗费金额认可，要求扣除15%非医保部分；住院伙食补助费、残疾辅助器具费均认可；残疾赔偿金标准、年限认可，系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准；误工费要求提供完税证明后按实际损失理赔；住院期间护理费认可，其余护理费标准认可40元/天，期限以重新鉴定为准；营养费标准认可30元/天，期限以重新鉴定为准；车辆修理费未定损不认可；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告都邦财险南通中心支公司提供的证据不足以否定原告的鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告人保重庆市渝中支公司举证并提出根据商业险条款第26条1、6、7、10款，要求扣除20%的非医保用药及代理费、诉讼费、精神损害抚慰金，且对该条款已尽到告知义务，免责条款对投保人具有约束力。本院认为，被告人保重庆市渝中支公司提供的证据不足以证明其已履行告知义务，故对其提出的免赔事项，本院不予采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费30758元。被告人保重庆市渝中支公司、被告都邦财险南通中心支公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费390元(20元/天×19.5天)。被告人保重庆市渝中支公司、被告都邦财险南通中心支公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告都邦财险南通中心支公司认可残疾赔偿金标准、年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，另根据双方在本起事故中的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。4、原告主张误工费26608元(3362元/月×8个月)。本院认为，原告虽超过退休年龄，尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，目前原告二期治疗尚未产生，故根据原告提供的证据、相关行业标准及鉴定意见，本院酌定原告一期治疗的误工费为20172元(3362元/月×6个月)。5、原告主张护理费7050元(15天1800元+105天×50元/天)。经审核，原告住院15天花费护理费1800元，目前原告二期治疗尚未产生，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告一期治疗的护理费为5550元(1800元+75天×50元/天)。6、原告主张营养费3600元(30元/天×120天)。本院认为，目前原告二期治疗尚未产生，故根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院确认原告一期治疗的营养费为2700元(30元/天×90天)。7、原告主张车辆修理费1450元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，根据原告提供相关证据，本院酌定原告的车辆修理费为300元。8、原告主张残疾辅助器具费363元。本院认为，根据原告受伤部位，其购买拐杖128元属伤情所需，故本院予以确认。坐厕椅235元属日用品，本院予以确认。9、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。10、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定原告的衣物损失费为200元。11、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额、案件难易程度及各方过错程度，本院酌定被告张源承担代理费1500元，被告王华礼承担代理费1500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告施彪负事故主要责任，被告张源与被告王华礼各负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告人保重庆市渝中支公司系渝BNXXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，被告都邦财险南通中心支公司系苏F5XXXX轻型厢式货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保重庆市渝中支公司、都邦财险南通中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告张源、王华礼承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告施彪医疗费10000元及残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金2500元、残疾辅助器具费128元、护理费5550元、误工费20172元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费200元，合计176280元中的1/2即88140元，共计98140元；二、被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告施彪医疗费10000元及残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金2500元、残疾辅助器具费128元、护理费5550元、误工费20172元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费200元，合计176280元中的1/2即88140元，共计98140元；三、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施彪医疗费10758元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、鉴定费2600元，合计16448元中的25%即4112元；四、被告都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施彪医疗费10758元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、鉴定费2600元，合计16448元中的25%即4112元；五、被告张源于本判决生效之日起十日内赔偿原告施彪代理费1500元及日用品费235元中的25%即58.75元，合计1558.75元；六、被告王华礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告施彪代理费1500元及日用品费235元中的25%即58.75元，合计1558.75元；七、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4736元，减半收取计2368元，由原告施彪负担161元，被告张源负担1103.5元，被告王华礼负担1103.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇二〇年五月二十八日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。