湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1027民初14号 原告：易海军，男，1974年3月23日出生，汉族，水电安装工。 委托诉讼代理人：杨诚，湖南弘湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫郴，湖南弘湘律师事务所律师。 被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001，统一社会信用代码：9143000071705054XQ。 法定代表人：何立伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佳俊，湖南言顺律师事务所律师。 第三人：柳和军，男，1981年7月21日出生，汉族，农民。 第三人：易超，男，1973年12月11日出生，汉族，建筑工人。 原告易海军与被告湖南长大建设集团股份有限公司，第三人柳和军、易超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易海军及其委托诉讼代理人杨诚、王卫郴，被告湖南长大建设集团股份有限公司委托诉讼代理人王佳俊，第三人易超到庭参加诉讼，第三人柳和军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2，514，444.38元；二、判令被告向原告承担欠付工程价款利息154，271.64元（从2018年4月30日至2019年8月19日）及后续利息直至工程款实际付清之日止；三、判令被告立即返还原告保证金300，000元；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“湖南长大集团”）作为总承包方与发包方郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司（以下简称“浙商房产桂东分公司”）签订《桂东县东方红广场、东方红大厦建设项目建筑工程施工合同书》（以下简称“施工合同”），湖南长大集团作为总承包方承建了浙商房产桂东分公司开发的桂东县东方红广场、东方红大厦两个建设工程。湖南长大集团任命第三人柳和军为公司承包的桂东县东方红广场、东方红大厦两个建设工程的项目负责人（项目经理）。同时，湖南长大集团为桂东县东方红广场、东方红大厦两个建设工程项目部统一刻制项目部章“湖南长大建设集团股份有限公司桂东东方红大厦广场项目经理部”，并将项目部章交由项目部管理使用。 2014年8月，湖南长大集团将自己承包的两个建设工程中的水电安装工程分包给原告及第三人易超，随后水电组入场施工。同年12月为明确双方之间的权利义务，原告作为分包人与被告签订《东方红大厦广场水电安装工程施工合同》（以下简称“水电安装施工合同”）。2015年3月10日第三人易超按照《水电安装施工合同》的约定向湖南长大集团支付保证金50万元整，湖南长大集团向易超出具一份盖有湖南长大集团桂东东方红大厦广场项目经理部公章和项目部前期财务负责人柳长安签名的收据。3月12日易超向湖南长大集团支付剩余保证金50万元，柳长安向易超出具手写收条一份。 2017年10月份，原告分包的水电安装工程全部完成后交付发包方湖南长大集团。2018年年初因部分水电工程需维修，原告安排人员对维修工程进行维修后水电工程全部完工。由于分包防雷工程的分包方嫌单价过低而没有进场施工，随后被告将桂东县东方红广场、东方红大厦两个建设工程防雷工程以单价2.7元/平方米交由原告方负责施工。双方未就防雷工程施工另行签订施工承包合同，故防雷工程量成为了原告的合同外施工工程量。原告分包的工程完工并交由被告验收合格后，原告及易超多次找项目经理柳和军进行工程结算，项目经理柳和军要求原告找现场施工管理员和现场施工员核算工程量后再进行结算，经双方结算后，原告与易超实际施工两工程总造价为7，564，444.38元（其中水电安装工程7,301,587.5元，防雷工程262,856.88元）。截至原告起诉时，被告仅支付工程款5，050，000元，按照双方结算后确认工程总款计算，被告仍拖欠原告工程款2，514，444.38元。另，工程保证金1，000，000元被告已退还700，000元，仍有保证金300，000元未退还给原告。原告多次向被告追讨工程款及保证金未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如诉请。 被告湖南长大集团辩称，原告所说的水电安装工程施工合同书，不具有真实合法性，合同实际履行方是原告和柳和军，湖南长大集团没有收到原告的保证金也没有和原告进行任何工程款的往来。柳和军没有代被告进行结算的权利，原告与柳和军的结算是个人结算，原告实际收到的工程款比原告诉称的505万元还要多。 第三人柳和军未作答辩。 第三人易超答诉称，自己与原告是合伙参与涉案水电安装工程，因合同是原告所签，故应由原告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的第二份证据《东方红大厦广场工程水电安装工程施工合同》，拟证明被告系涉案工程的发包人，双方对工程价格、保证金以及支付方式进行了约定，被告对该证据的三性均有异议，认为合同系原告和柳和军所签且无法确定是何时成立，本院认为该合同发包人处盖有湖南长大建设集团股份有限公司桂东东方红大厦广场项目经理部公章且有时任该项目部负责人柳和军的签字，合同虽无签字时间，但与原告提交的证据三履约保证金《收据》、证据四《东方红大厦广场水电项目结算量》形成了完整的证据链，可以证明双方对涉案工程内容、工程价格、工程工期、工程款支付方式等进行了约定，故对该份证据本院予以认定；2.对原告提交的第三份证据履约保证金《收据》及《收条》，拟证明原告向被告按约定支付了1，000,000元履约保证金，被告对该证据的三性均不予认可，主张没有收到原告交来的保证金，且认为原告主张退还了部分保证金后还持有收据不符合常理，本院认为该证据与原告提交的证据二相互佐证，且《收据》上盖有湖南长大建设集团股份有限公司桂东东方红大厦广场项目经理部公章，经手人处有柳长安签字，《收条》上柳长安在收款人处签名，柳长安经庭审查明系该项目部负责人柳和军的父亲，该证据可以证明涉案工程项目部收到了原告合伙人易超的1000,000元履约保证金，故对该份证据本院予以认定；3.对原告提交的第四份证据鲁航、王志军签字的《东方红大厦水电项目结算量》、柳和军签字的《补充工程量》及《东方红大厦广场水电项目结算量》，拟证明原、被告双方对涉案工程量、工程单价和工程总价款进行了结算确认，被告对该证据的三性均不予认可，认为工程结算是施工合同的重大行为，应以被告盖章为准，且王志军系柳和军的姐夫，柳和军签字处时间有涂改，本院认为柳和军系涉案工程时任项目部负责人，其签字确认的《东方红大厦水电项目结算量》系对柳和军签字确认的《补充工程量》和鲁航、王志军签字确认的《东方红大厦水电项目结算量》综合统计，第二页签字时间未进行修改，可以证明涉案两个工程的总工程量及工程价款，故本院予以认定；4.对原告提交的第六份证据《项目内部承包合同》，拟证明涉案项目部系被告授权成立，柳和军系被告授权的项目部负责人，被告对其真实性无异议，但认为该合同未实际履行，本院认为该合同有被告时任法定代表人签字，且加盖被告合同专用章，被告提出的该主张未提供证据证明，故本院对该证据予以采信；5.对被告提交的第一份证据柳和军及项目会计李腊梅《个人活期明细信息》打印件4张，拟证明被告向原告支付了5，300，000元工程款，原告对其合法性提出异议，但庭审后原告向本院出具补充《辨论意见》书，对被告支付给原告的5，300，000元工程款予以追认，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月14日，湖南长大集团与郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司签订《桂东县东方红广场、东方红大厦建设项目建筑工程施工合同书》承包桂东县东方红广场、东方红大厦两个建设工程。2014年10月13日，湖南长大集团与第三人签订《项目内部承包合同》，被告湖南长大集团授权第三人柳和军为桂东县东方红广场、东方红大厦项目负责人，并授权其组建湖南长大集团桂东县东方红工程项目部。2015年湖南长大建设集团股份有限公司桂东东方红大厦广场项目经理部与原告易海军签订《东方红大厦广场工程水电安装工程施工合同》，发包人处盖有湖南长大建设集团股份有限公司桂东东方红大厦广场项目经理部公章及柳和军签名，双方对涉案工程承包方式、承包范围、合同价格、合同工期、工程付款方式等进行了约定。原告承包涉案工程的合伙人易超根据该合同约定，分别于2015年3月10日、2015年3月12日分两次向湖南长大建设集团股份有限公司桂东东方红大厦广场项目经理部缴纳了履约保证金共计1，000，000元。2018年4月29日柳和军向原告出具《东方红大厦广场水电项目结算量》对涉案工程东方红大厦、东方红广场水电项目以及防雷接地工程进行了结算，水电项目工程款为7，301，587.50元，防雷接地工程款为262，856.88元，总计为7，564，444.38元，截至该案庭审结束时，被告已支付工程款5，300，000元，尚欠原告工程款2,264,444.38元未支付，原告通过易超交纳的1，000，000元工程保证金尚有300，000元未退还给原告。 另查明，原告承包的东方红大厦、东方红广场防雷接地工程未与被告签订书面合同，但柳和军向原告出具的《补充工程量》上注明了“因未签订施工合同，价格经双方协商已确定单价按每平方米2.7元办理结算”，并确定该工程总工程款为262，856.88元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三人柳和军作为湖南长大集团桂东县东方红广场、东方红大厦项目负责人对外以湖南长大集团的名义与原告签订《东方红大厦广场工程水电安装工程施工合同》，在涉案工程竣工后向原告出具《东方红大厦广场水电项目结算量》对涉案工程量和工程总价款签字确认，故对原告请求要求被告湖南长大集团支付工程款的请求，于法有据，本院予以支持；对被告湖南长大集团主张柳和军无权代理被告进行工程量确认和结算问题，本院认为，柳和军系被告湖南长大集团授权的涉案工程项目负责人，故原告有理由相信被告柳和军可以代表湖南长大集团与原告就涉案项目进行结算，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故本院对被告长大集团该主张不予支持；对被告湖南长大集团主张对涉案工程造价进行鉴定问题，本院认为当事人按照双方约定的固定价结算工程价款，并由涉案工程项目负责人柳和军对工程量和工程总价款签字确认，本案事实已十分清楚，对涉案工程项目的工程量及造价进行鉴定已无必要，故本院不予支持；对原告主张要求被告支付逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告与被告湖南长大集团对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告主张从被告柳和军在涉案工程最后结算协议上签字确认之日起计算，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告易海军工程款2,264,444.38元及利息（该利息以2,264,444.38元为基数从2018年4月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款全部付清之日止）； 二、被告湖南长大建设集团股份有限公司返还原告易海军保证金300,000元。 如果被告湖南长大建设集团股份有限公司未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30550元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  丁锦超 人民陪审员  陈自文 人民陪审员  唐意翻 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  宋淑英 书 记 员  郭兰芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十二条 承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。