广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初239号 原告：黄万红，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：黄万天，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：谢玲，女，1964年1月10日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 原告黄万红与被告黄万天土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将其位于玉林市福绵区黄坭塘上区西向二块共约0.6亩(按现状实际面积为准)的承包地和黄坭塘低垅万田约0.35亩(按现状实际面积为准)承包地返还给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告是同胞姐弟。原、被告的父亲黄贤慈与母亲肖万新一共生育了7个子女，子女从大到小的排序是:黄万芳(女)、黄万福、黄万兴、黄万兰(女)、黄万光、黄万红(女)、黄万天。1984年分田到户(1982年分组)，黄贤慈、肖万新、黄万光、罗尚华(黄万光妻)、黄宝刚(黄万光子)、黄万红、黄万天7人共为一个户，每人分得土地1.1亩，除去生产队扣除的宅基地及办葬用地，每人实际分得承包土地0.91亩。1985年，黄万光、罗尚华、黄宝刚另外立户，黄贤慈、肖万新、黄万红、黄万天4人为一户。黄贤慈、肖万新的承包土地共1.82亩平均分给四个儿子黄万福、黄万兴、黄万光、黄万天。1986年原告婚嫁，原告结婚后在夫家未分得承包土地。原告结婚后，原、被告的父母先后去世，原告的承包土地由被告继续耕种。原告结婚后，被告在承包土地上建房，部分承包土地被征收，被告也收取了全部的征地补偿。现被告剩下可以耕种的承包土地只有位于亩，黄泥塘下区约0.4亩，黄泥塘上区西向两块地共约0.6亩，黄泥塘低垅万田约0.35亩。原告多次要求被告返还原告的承包地给原告，2018年3月8日，被告在福绵镇司法所表示，同意确权黄泥塘上区西向两块承包地约0.6亩给原告。对于原告应得的其他份额，被告不同意返还，严重损害了原告的合法权益。2018年5月14日，原告向法院提起诉讼，后因故撤回起诉，现重新提起诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。根据上述规定，被告应当将属于原告的承包地返还给原告，根据民事诉讼法的有关规定。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告黄万天答辩称，1985年被告的父母均健在时，召集了被告兄弟四人，在被告父亲的主持下，召开了家庭协商会，因被告年纪最小，加上结婚又晚，只分到一份土地，被告的父亲提出，等大姐黄万红出嫁后，黄万红的那份土地就转交给被告，当时黄万红本人没有任何异议，其他兄嫂也没有任何异议。原告婚嫁后户口迁出已有30多年，且原告从未回来对其原承包的责任田经营管理过。原告早已不是本村集体成员，其出嫁并迁出户口到夫家，早已不在被告本村集体生活，对本村集体的村民权利义务也没有履行过，其已经失去“农村集体经济组织成员资格”。根据农村土地承包经营权“增人不增地、减人不减地”原则，原告已经不是被告所在的村集体成员，不应享有承包权。被告的家庭已经增加家庭成员，但承包地并没有增加，被告户的承包地是被告在本村赖以生存的基本生产资源。2006年政府征收本村的部分土地，被告得到征地补偿一万余元，被告出于姐弟情谊，并感激当年黄万红将她本人的那份土地转给被告，被告将征地补偿款5000元给了原告。原告出嫁后在夫家也继承了田地。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据7、8有异议，原告对被告当庭提供的证据的证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据7、8，证据的来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认其证明力，被告当庭提供的证据证明一份符合证据的三性特征，本院予以确认其证明力。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同胞姐弟关系。原、被告的父亲黄贤慈与母亲肖万新一共生育了7个子女，子女从大到小的排序是:黄万芳(女)、黄万福、黄万兴、黄万兰(女)、黄万光、黄万红(女)、黄万天。1984年落实家庭联产承包责任制分田到户，黄贤慈、肖万新、黄万光、罗尚华(黄万光妻子)、黄宝刚(黄万光儿子)、黄万红、黄万天7人共为一个户，每人分得土地1.1亩，除去生产队扣除的宅基地及办葬用地，每人实际分得责任田0.8亩。1985年，黄万光、罗尚华、黄宝刚另外立户，黄贤慈、肖万新、黄万红、黄万天4人为一户。黄贤慈、肖万新的承包土地共1.82亩平均分给四个儿子黄万福、黄万兴、黄万光、黄万天。1986年原告婚嫁，1987年原告把户口迁至夫家（玉林市福绵区社）。原、被告的父母先后去世后，原黄贤慈、肖万新、黄万红、黄万天家庭户的责任田由被告及其家人继续耕种，原告对原有的责任田未再经营管理过。原黄贤慈、肖万新、黄万红、黄万天家庭户的责任田，有部分被告用于建房，部分责任田被征收。本案中原、被告讼争的责任田为：1.位于玉林市福绵区黄坭塘上区西向二块共约0.6亩(四址界限：东接基耕路，南与黄万光的责任田相邻，西与黄万光的责任田相邻，北与黄万兴的责任田相邻)；2.位于玉林市福绵区黄坭塘低垅万田约0.35亩(四址界限：东与黄贤高的责任田相邻，南与黄贤能的责任田相邻，西与肖家的责任田相邻，北接排水道)。上述两块责任田均未办理有土地承包经营权证书。因上述两块责任田的土地承包经营权，原、被告发生纠纷。经玉林市福绵区司法局福绵司法所调解未果，为此原告起诉至本院。2019年9月23日本院作出（2019）桂0903民初576号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告上诉至玉林市中级人民法院。2019年11月18日，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终2471号民事裁定书，裁定：一、撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初576号民事裁定；二、指令玉林市福绵区人民法院对本案进行审理。2020年3月3日本院立案受理了本案。 本院认为，国家农村土地承包经营权实行“增人不增地，减人不减地”的政策。家庭承包方式的土地承包经营权，其承包的主体是本集体经济组织的农户，本质特征是以本集体经营组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。认定公民是否享有农村集体经济组织成员的资格，应当以公民的户籍所在地为基础，结合公民的经常居住地、公民是否履行农村集体经济组织的义务及是否依靠本集体经济组织所有的土地作为其基本生活保障来确定。本案中，原告因婚嫁将户口迁至夫家（玉林市福绵区社），玉林市福绵区福绵镇洋桥村上车7社虽未重新分有责任田给原告，但原告因婚嫁将户口迁至夫家（玉林市福绵区社）后，原告实际参与夫家家庭承包经营户的生产、经营活动，以夫家的土地作为其最基本的生存保障，原告已成为玉林市福绵区福绵镇洋桥村上车7社的集体经营组织成员，亦成为其夫家家庭承包经营户的成员之一，对夫家承包地享有权益。而原告在原户籍地享有的原承包地，则应由原户籍地的家庭承包经营户的成员继续承包经营。综上，本院认为，原告诉请被告将其位于玉林市福绵区黄坭塘上区西向二块共约0.6亩及黄坭塘低垅万田约0.35亩的承包地返还给原告，理由不充分、证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄万红的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄万红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 成 人民陪审员  卢茂秋 人民陪审员  覃婷娟 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李佳松