wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初548号原告：刘洁晖，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任庚鑫，男，1974年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩小艳，女，1973年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：神州正龙财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区，实际办公地北京市平谷区平翔路18号院。法定代表人：任玉梅。被告：京乐融资担保有限公司，住北京市丰台区紫芳园六区5号楼2层3单元221.法定代表人：潘金立。原告刘洁晖与被告任庚鑫、被告韩小艳、被告神州正龙财富投资管理（北京）有限公司（下称正龙公司）、被告京乐融资担保有限公司（下称京乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告任庚鑫、被告韩小艳返还本金228万元及利息（其中借期内利息25.725014万元，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按照合同约定利率的两倍计算）；2.被告任庚鑫、被告韩小艳赔偿律师费5万元；3.被告正龙公司及被告京乐公司承担共同还款责任；4.诉讼费由四被告负担。事实和理由：案外人刘绍信与被告任庚鑫、被告正龙公司、被告京乐公司分别于2018年6月4日、17日、18日、7月21日、8月14日签订出借咨询和管理服务协议（下称出借协议），出借资金分别为59万元、50万元、26万元、82万元、11万元。2019年4月27日，刘绍信将上述债权转让给原告，现上述出借协议均已到期，经催告后仍未履行，且被告任庚鑫、被告韩小艳系夫妻关系，故原告诉请来院。被告任庚鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属民间借贷纠纷，合同履行地为接受货币一方即原告住所地管辖，故请求将本案移至北京市朝阳区人民法院审理。经查，2018年6月4日、17日、18日、7月21日、8月14日，案外人刘绍信先后与被告任庚鑫、被告正龙公司、被告京乐公司签订5份出借咨询和管理服务协议，四方在协议中约定，发生争议由被告正龙公司住所地法院管辖（协议中注明的被告正龙公司的住所地为北京市东城区广渠门内大街47号雍贵中心A座8层）。2019年4月27日，原告与刘绍信签订债权转让协议，受让上述合同项下全部债权。另查，2013年11月20日，被告正龙公司租用北京常胜鼎业实业发展有限公司位于北京市东城区广渠门内大街47号雍贵中心A座8层，2014年2月11日入驻。2015年11月13日，被告正龙公司解除了前述房屋租赁关系，并于同年12月31日办理了腾退交接手续。在案件审理过程中，被告正龙公司向本院提交的送达地址确认书中载明其送达地址为北京市平谷区平翔路18号院。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告依据与被告任庚鑫、被告正龙公司、被告京乐公司所签出借咨询和管理服务协议中发生争议由被告正龙公司住所地法院管辖的约定向本院提起诉讼，虽然协议中列明的被告正龙公司的住所地在本院辖区内，但在协议签订时，被告正龙公司早已离开位于本院辖区内的办公场所，现被告正龙公司的主要办事机构所在地不在本辖区，因此不应以协议中列明的被告正龙公司的办公场所确定管辖，故本院将此案移送至北京市平谷区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告任庚鑫对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市平谷区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴 杨二〇二〇年五月十九日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1155号 申请执行人杨安平，男1970年11月23日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘乐保，男1977年8月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人杨安平与被执行人刘乐保买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱 宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保321号 申请人：深圳市宏恒星再生科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区锦龙大道11号101，统一社会信用代码91440300MA5DK7JU20。 法定代表人：俞裕东，总经理。 委托诉讼代理人：王澜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：福建南方路面机械股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新产业园体育街700号，统一社会信用代码91350503260043939B。 法定代表人：方庆熙。 被申请人：广州江宇机电设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1022号3310房，统一社会信用代码9144010567778293XQ。 法定代表人：朱合发。 申请人深圳市宏恒星再生科技有限公司与被申请人福建南方路面机械股份有限公司、广州江宇机电设备有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3251号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人福建南方路面机械股份有限公司、广州江宇机电设备有限公司的财产。 二、限制被申请人福建南方路面机械股份有限公司、广州江宇机电设备有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币25,933,021.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月十八日 书记员  张金杜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3467号之二申请执行人：李春华，女，1953年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区新发小区F17栋1单元602。被执行人：蒋恩军，男，1981年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣庆街宣庆小区13栋4单元802。被执行人：哈尔滨盛典投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路131号。法定代表人：董红雷，职务：经理。本院依据[2019]黑0104民初1567号民事判决书执行李春华与蒋恩军、哈尔滨盛典投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的2,981,469.00元。本院立案执行后，依法向被执行人蒋恩军、哈尔滨盛典投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人蒋恩军名下有车辆，本院已裁定查封但未能实际扣押，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将蒋恩军、哈尔滨盛典投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蒋恩军、哈尔滨盛典投资管理有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李春华，申请执行人李春华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2019]黑0104民初1567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月二十八日书记员  曹亚男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初1335号 原告：董聿猛（曾用名董立猛），男，1957年6月27日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人:林新富，宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 被告：左保春，男，1975年2月24日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告董聿猛与被告左保春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董聿猛及其委托诉讼代理人林新富到庭参加诉讼，被告左保春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董聿猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付借款本金71680元及利息（利息按月利率1%，自2018年8月16日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告左保春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告素有借款关系。2018年8月16日，原被告双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到董立猛现金柒万壹仟陆佰捌拾元整，利息1分，用期一年（￥71680），借款人：左保春，2018年8月16日”。之后，被告未有偿还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方经结算，被告尚欠原告借款本金71680元及相应的利息，被告应予偿还。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左保春于本判决生效后十日内给付原告董聿猛借款本金71680元及利息（以716800元为本金，自2018年8月16日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取796元，由被告左保春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 孙秀花 二〇二〇年五月十一日 法官助理 周 玥 书 记 员 朱 淼 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执913号 申请执行人：张伟，男，1985年10月4日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人：深圳市合隆智慧城市服务有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪环社区大万新村路12号401，统一社会信用代码914403007798762837。 法定代表人：***。 上列当事人劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]102号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付解除劳动关系经济补偿金2885元（人民币，下同）、工资差额4.6元、并承担本案执行费50元，以上各项合计2939.65元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。2020年4月16日，被执行人主动将执行款2939.6元支付至本院执行账户。前述款项在扣缴执行费50元后，剩余款项由本院划付给申请执行人。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]102号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（马峦）案[2019]102号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈小虎
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民辖8号 原告：衣鹏，女，汉族，1976年11月15日出生，住四川省壤塘县。 委托诉讼代理人：李红军（系衣鹏的配偶），男，藏族，1973年6月18日出生，住四川省壤塘县。 原告：华戈，男，藏族，1976年5月11日出生，住四川省壤塘县。 被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：张峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。 原告衣鹏、华戈诉称，2018年1月12日5：23，尕尔玛泽让（四川省壤塘县吾依乡人）在原告停车场存放了辆黑色轿车，车牌号为：川Ａ×××××。2018年1月13日18：30，尕尔玛泽让发现该车丢失。原告方立即组织人员（83人，13辆车）往八个方向（青海省、甘孜州、马尔康市、阿坝县等方向）去寻找丢失车辆，同时向四川省壤塘县公安局110报案，四川省壤塘县城关派出所民警于19：51到现场查看并调取监控录像，确认此车于2018年1月13日16：13被盗走，但未立案。2018年1月13日23：10四川省壤塘县城关派出所通知原告方该车辆已往成都方向开去。随即原告方组织23人连夜赶往成都寻找，于2018年1月14日4：00到达成都茶店子客运站。随后得知车辆是被深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司工作人员偷偷开走。原告方找到被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司，并与其进行了协商，要求返还车辆并赔偿损失，但被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司用各种手段回避和拖延时间。该事件的发生给原告方造成了严重的经济损失，严重影响到原告方的正常生活。现原告方诉至四川省壤塘县人民法院，请求判令：一、被告赔偿因侵权及妨害对原告造成的损失共计57630元（原告组织人员寻找被侵占车辆产生的食宿、燃油及停车费）；二、被告赔偿因侵占及妨害对原告造成的误工损失共计114400元；三、被告向原告返还侵占的车辆，如不能返还侵占车辆，被告应向原告给付车辆赔偿款27500元；四、产生的律师费及诉讼费由被告承担。 四川省壤塘县人民法院经审查认为，原告衣鹏与委托诉讼代理人李红军系夫妻关系，原告华戈系李红军妹夫。李红军为中共壤塘县纪律检查委员会工作人员，并挂职纪委常委。2019年12月27日，李红军经组织委派参加四川省壤塘县人民法院2019年度领导班子和科级干部考核述职测评会。为减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，该院不宜审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，原告衣鹏与委托代理人李红军系夫妻关系，原告华戈系李红军妹夫。李红军为中共壤塘县纪律检查委员会工作人员，并挂职纪委常委。2019年12月27日，李红军经组织委派参加四川省壤塘县人民法院2019年度领导班子和科级干部考核述职测评会。被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司对此提出异议，并申请指定其他人民法院审理。为减少当事人合理化的怀疑，维护人民法院的公正形象，四川省壤塘县人民法院报请指定其他人民法院审理本案的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下： 一、本案由四川省阿坝县人民法院审理。 二、四川省壤塘县人民法院自接到本裁定书之日起15日内将（2020）川3230民初11号衣鹏、华戈诉深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司财产损害赔偿纠纷一案全部卷宗材料移送四川省阿坝县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 明 审判员 杨 嵋 审判员 胥可佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 央金措
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋1082民初112号 原告：刘保保（又名刘宝生），男，汉族，1955年1月16日出生。 委托代理人：任会斌，霍州市辛置法律服务所法律工作者。 被告：柴军军，男，汉族，1972年7月15日出生。 被告：杜小锁，男，汉族，1965年3月23日出生。 原告刘保保诉被告柴军军、杜小锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘保保的委托代理人任会斌、被告杜小锁到庭参加了诉讼，被告柴军军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告和二被告之前就认识。2011年12月29日，二被告共同找到原告，称急需20000元周转。出于对二被告的信任，且二被告是第一次开口请求帮忙。经三人口头协商达成一致后，原告出借给二被告现金两万元，二被告收到现金后出具借据一张。此后原告没事也没催被告还钱，被告也没有主动偿还借款。近期原告分别找二被告催要借款，二被告找各种理由推脱，一直不能归还借款，在万般无奈之下，原告只好诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。原告的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款20000元，并承担逾期还款利息，按年利率24%计息。二、本案的诉讼费由二被告负担。庭审时，原告变更诉讼请求：由被告杜小锁对借款承担连带责任。 原告为支持其请求，向本院提供证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、源头村委会出具的身份证明，证明原告曾用名刘宝生、刘保生。3、借条一张，证明原告与二被告之间系借贷关系。4、柴军军本人书写的偿还利息的记录，证明本金20000元的利息付至2013年11月29日。借款时双方口头约定利息三分，未约定借期。原告对被告已付利息无异议。 被告杜小锁质证意见：我不认可，刘保保和刘宝生是否是一个人我不知道，我只知道刘保保。柴军军借刘保保20000元是真实的，原告骗我说借款和我没关系，让我签个字起证明作用，我不识字就在上面签了名。柴军军还的利息我没有见过。 被告杜小锁答辩称：原告代理人陈述事实不清，原告要给被告柴军军放款，给我打电话叫我将柴军军带去，我不是担保人也不是借款人，我只是证明人。这笔钱我没有拿。原告知道我不识字，他让我在借据上签字的。 被告杜小锁未提供证据。 被告柴军军未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明：原告和被告杜小锁曾经相识，原告刘保保曾用名刘宝生。被告杜小锁和被告柴军军系同村居民。被告柴军军做生意急需资金，要求被告杜小锁从中帮助，被告杜小锁便想到原告。2011年12月29日被告柴军军、杜小锁找到原告，向原告提出借款请求。当时，原、被告经过协商，达成借款意向，被告向原告借款20000元并书写借据一张，该借据载明：“今借到刘宝生现金贰万元整(20000元)。借款人柴军军、杜小锁。2011年12月29日。”当时没有约定借款期限，约定借款利率为月息三分，即年利率36%。双方借款后，被告柴军军向原告支付利息至2013年11月29日，共计两年。从2013年11月29日后，被告再无支付利息，原告多次催要无果，诉讼至本院。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。就本案而言，被告柴军军向原告借款时出具借据，并口头约定借款利率，因此原告和被告柴军军之间的借贷关系是其真实意思表示，应受民间借贷法律的保护和调整。原告要求被告柴军军给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中双方当事人借贷时没有约定借期，根据法律规定，原告可以随时向被告主张权利，双方借贷时口头约定利率为月息三分，即年利率为36%，利息付至2013年11月29日止。现原告要求被告柴军军给付从2013年11月30日至本金20000元付清为止的借款利息，利率按年利率24%计息。原告上述关于利息的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以支持。被告杜小锁在庭审时抗辩，其在借据上借款人处签字，不是借款人也不是担保人，是因为自己不识字受到原告欺骗。被告杜小锁自认为是见证人，但没有提供证据予以佐证。在庭审时原告认可杜小锁在借款过程中发挥着介绍、担保作用，应为担保人。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本院认为，本案被告杜小锁在借据借款人一栏签字，结合庭审时查明情况，被告杜小锁并非借款人，但在整个借款过程中起到介绍和保证的作用，根据上述法律规定被告杜小锁应视为保证人。对杜小锁的抗辩理由，本院不予支持。因此，原告要求被告杜小锁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告柴军军在本判决生效后十日内给付原告刘保保借款本金20000元及相应利息（从2013年11月30日至20000元本金付清之日止的利息，按年利率24%计息）。 二、由被告杜小锁对上述借款承担连带清偿责任。 三、被告杜小锁承担连带清偿责任后，有权向被告柴军军追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告柴军军、杜小锁承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申国忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭景如
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初32号原告：永登县农业区划委员会办公室，住所地甘肃省永登县城关镇民乐街54号。法定代表人：吴正祥，主任。委托诉讼代理人：易昂，北京奥肯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。第三人：甘肃苦水玫瑰产业有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县苦水镇转轮寺村五社。法定代表人：张连刚，总经理。原告永登县农业区划委员会办公室不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000274217号关于第12790125号图形商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知甘肃苦水玫瑰产业有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告永登县农业区划委员会办公室自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告永登县农业区划委员会办公室的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告永登县农业区划委员会办公室撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告永登县农业区划委员会办公室负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  袁 伟审 判 员  李 青二〇二〇年五月二十八日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执848号之二 申请执行人：佛山市丽国涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区。 法定代表人：张源发。 被执行人：赵川，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省通江县。 佛山市丽国涂料有限公司与赵川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24578号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告一致确认被告赵川尚欠原告佛山市丽国涂料有限公司款项320000元，上述款项被告承诺分35期偿还，如被告有任一期未能按时足额支付，则被告应以实际欠款金额为基数，自2019年10月22日起按月息2%支付利息至实际清偿之日，且原告有权按欠款总额（扣除已支付款项）一次性申请强制执行；本案诉讼费2987.02元由被告承担，并于2019年12月20日前付清给原告。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、拟对被执行人赵川采取司法拘留措施，并已发函至公安协助查控(协助查控申请案号：（2019）粤0606执18272号)，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵川负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  张思颖
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执298号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路7号。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员。被执行人王志涛，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执298号执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人王志涛借款合同纠纷一案，申请执行标的41606.19元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民督53号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执591号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初354号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执591号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初34号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人刘发（聋哑人），男，1964年10月24日生，出生于宾县，汉族，无文化，农民，群众，住宾县，户籍地宾县。2019年10月20日因本案被宾县公安局刑事拘留，2019年10月29日被批准逮捕，次日由宾县公安局执行，现羁押于宾县看守所。辩护人刘立冬，男，1997年12月17日生，汉族，农民，群众，住宾县（与被告人刘发系父子关系）。翻译人张立宾，男，1974年4月5日生，汉族，宾县特殊教育学校教师，住宾县。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]35号起诉书指控被告人刘发犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人刘发通过远程视频参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2019年10月17日12时许，被告人刘发无故持刀到宾县胜利镇红旗村城子屯屯西地里阻止郭某等人施工，并将郭某车里的三部对讲机和一把车钥匙拿走回到家中。郭某随后报警，民警隋某、张某，辅警李某2、李某1立即赶到现场查处，在刘发家大门口的地上发现其拿走的三部对讲机和一把车钥匙。民警将对讲机拿走，刘发手持匕首扎刺民警隋某、张某及辅警李某1，将民警隋某的警服扎破。刘发于当日在现场被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人刘发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘发系聋哑人，应当根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定处罚，其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处罚。建议判处七个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人刘发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月17日12时许，被告人刘发无故持刀到宾县胜利镇红旗村城子屯屯西地里阻止郭某等人施工，并将郭某车里的三部对讲机和一把车钥匙拿走回到家中。郭某随后报警，民警隋某、张某，辅警李某2、李某1立即赶到现场查处，在刘发家大门口的地上发现其拿走的三部对讲机和一把车钥匙。民警将对讲机拿走，刘发手持匕首扎刺民警隋某、张某及辅警李某1，将民警隋某的警服扎破。刘发于当日在现场被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，警服、匕首、对讲机等物品照片及提取笔录，警官证、辅警证明，证人隋某、郭某、张某、李某1、李某2、韩某、何某、王某的证言，被告人刘发的供述与辩解。本院认为，被告人刘发采用暴力手段阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘发系聋哑人，可从轻处罚；被告人刘发认罪认罚，应适用认罪认罚从宽制度从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘发犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年五月十三日书记员  李国秘
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1159号 申请执行人阮玉龙，男1985年07月15日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：梁昌发，男1966年10月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人阮玉龙与被执行人梁昌发债权一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1716号原告:牛春生，男，1955年04月07日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李明克，男，1975年4月26日出生，汉族，住洛阳市新安县。原告牛春生诉被告李明克为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后依法适用小额程序进行了审理。原告牛春生到庭参加了诉讼，被告李明克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告牛春生诉称，2015年12月25日到2017年5月10日内被告借牛春生4000元，原告多次找被告要被告说还，就不还，我请求法院依法判令被告一次性还清原告欠款。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告还清欠原告借款共计4000元。2、诉讼费由被告承担。被告李明克未出庭，也无答辩意见。经审理查明，2017年5月10日，被告李明克向原告出具《欠条》，载明，2017年5月10日借牛春生人民币肆仟元（4000）借款人李明克（河南省新安县北冶乡马行沟村）。本院认为，被告李明克向原告牛春生借款，应予归还。被告李明克向原告牛春生出具借条，证明其对借款事实的认可。被告李明克未出庭，亦未提交答辩意见，应视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明克于本判决生效后十日内偿还给原告牛春生借款本金4000元。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费50元，由被告李明克承担。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇二〇年五月九日书记员 王丽媛
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初14702号 原告：西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人：王润身，系该公司理事长。委托诉讼代理人：保航，系细柳信用社客户经理。被告：王利超。被告：高阳。原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告王利超、高阳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区农村信用合作联社委托诉讼代理人保航到庭参加了诉讼，被告王利超、高阳经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，利息和罚息272328元（利息和罚息算至2019年9月2日），并按照合同约定支付2019年9月2日至借款本金清偿完之日的利息及罚息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告一在我社贷款300000元用于购买家具，被告二为担保人，贷款到期后，被告一直未还清借款本金及利息，经我单位多次催收，被告均以种种理由拒不还钱，故以上述诉称诉至法院。二被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2013年5月20日，被告一向我单位申请贷款300000元用于购买家具，被告二向我单位出具保证担保承诺书。2013年5月26日，被告一与我单位签订《个人借款合同》一份，约定被告一在我社贷款300000元，合同对借款种类、借款期限、用途、借款利率、利息及付息方式、发放和支付、借款归还、担保、借款人承诺与保证、违约及违约责任等合同的主要条款进行了约定；同日，被告二与原告签订《保证担保合同》一份，合同就保证责任，保证人承诺与保证，违约责任、争议的解决等合同主要条款进行了约定。2013年6月7日，原告依约定向被告一发放了贷款300000元，被告一在借期内均能及时结清利息，贷款借期届满后，被告既未还本又不付息，后经原告多次催收无果。2019年9月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明自己主张成立，原告向法院提交以下证据：1、个人客户贷款申请书、承诺书、个人借款合同及保证担保合同各一份，证明被告一贷款及被告二为被告一贷款担保情况；2、借款借据、个人支付委托书、支付通知，证明原告依约履行了支付义务；3、面签照片及二被告户口本、身份证、未婚证明各一份，证明二被告身份；4、催收通知书一份、还款情况查询单，证明被告未按期还本付息及原告催收情况。本案二被告经本院公告传唤未到庭，案件质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民法人合法权益受法律保护，被告一与原告签订的个人借款合同及被告二与原告签订的保证担保合同均属合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。原告依约定履行了放款义务，被告理应依照合同约定履行还本付息义务，逾期未归还借款，属违约行为，理应承担还款并支付相应利息及罚息的义务；被告高阳作为被告一该笔借款的担保人，理应按照合同约定在被告王利超未履行还款义务时向原告承担连带责任担保。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王利超偿还原告借款本金300000元，并按照双方签订的《个人借款合同》的约定承担该借款至实际还清日之前的利息及罚息；二、被告高阳对上述被告王利超承担的义务承担连带责任。案件受理费9523元，公告费560元，共计10083元，原告已预交，由被告王利超承担，连带上述判决之款一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O二0年 四 月  二十三  日 书  记  员     杨  雅  1
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初305号 原告：滦南县久顺车轮加工厂。住所地：滦南县宋道口镇王土村南。统一社会信用代码：92130224MA095W43XM。 经营者：高云江，男，1960年6月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王志海。代理权限为特别授权代理。 被告：张松松，男，1995年8月28日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告滦南县久顺车轮加工厂与被告张松松确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县久顺车轮加工厂委托诉讼代理人王志海、被告张松松及其委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县久顺车轮加工厂向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告因确认劳动关系一案，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字〔2020〕第3号裁决书，缺乏事实和法律依据。一、被告于2019年2月14日到原告处干活，从事勤杂活。原告处有活时，就联系被告，没活时被告就去其他地方干活。被告从事的工作具有临时性、非延续性的特征，不具有持续稳定的特征，原、被告之间形成的是劳务关系。二、被告并没有劳动合同及其他有效的证据证实原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳动关系，形成的是劳务关系。 被告张松松辩称，被告到原告处干活，受原告的支配与管理，原告按月支付劳动报酬，本案中双方形成了事实上的劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员作出的裁决书是正确的，请法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告张松松自2009年2月14日到原告处工作，从事卷圈工作。双方未签订书面劳动合同，被告接受原告的支配管理，原告通过微信转账方式支付被告工资。2019年5月25日，被告在原告处工作时受伤，被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字〔2020〕第3号裁决书，裁决原告与被告自2019年2月14日至2019年5月存在劳动关系，原告滦南县久顺车轮加工厂对此裁决不服，遂诉至本院。 以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字〔2020〕第3号裁决书，微信转账记录截图。 本院认为，原告滦南县久顺车轮加工厂具备用工主体资格，被告张松松从事原告安排的有报酬的劳动，并接受原告的管理、约束和支配。被告在原告处工作并在工作时受伤，双方对此均无异议，双方对原告向被告三次微信转账的真实性无异议，但对该款的性质是属于劳务费还是工资争议较大，在三张微信转账中，其中两次转账说明为“松松工资”，足以证明原告给付被告的为工资。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间符合劳动关系的特征，形成了事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告滦南县久顺车轮加工厂与被告张松松之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滦南县久顺车轮加工厂负担。（判决生效即交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  宿 洋 ——
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执385号 本院在执行梧州市某物业管理服务有限公司与叶某惠的物业服务合同纠纷一案，被执行人叶某惠于2020年5月18日全部还清欠款。该案执行至此，梧州市某物业管理服务有限公司申请执行梧州市长洲区人民法院作出的（2020）桂0405民督26号支付令的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保324号 申请人:崔少龙，男，汉族，1988年1月3日出生，现住东胜区。 被申请人:贾鹏斌，男，汉族，1987年10月4日出生，现住。 被申请人:贾培树，男，汉族，1957年9月11日出生，现住。 申请人崔少龙于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人贾培树名下的小型汽车一辆。申请人崔少龙提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人贾培树名下的小型汽车一辆，查封期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民辖终30号 上诉人（原审被告）：贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝建路118号1层13号组织机构代码915201133470265689。 法定代表人：杨格，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:贵州民盛建筑有限责任公司，住所地，贵州省贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼1单元5层5号，统一社会信用代码91520100761362065Y。 法定代表人：蒋祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 上诉人贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司因与被上诉人贵州民盛建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2020)黔2730民初142号民事裁定，向本院提起上诉。 贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司上诉请求：撤销(2020)黔2730民初142号民事裁定，将本案移送至贵阳市白云区人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定认定案涉合同系建设工程施工合同,属于认定事实错误,案涉合同应为一般的劳务合同。案涉合同已明确命名为《建筑劳务分包合同》,合同约定主要系劳务施工,被上诉人也承认主材等系由上诉人提供,因此案涉合同性质准确，系一般的劳务分包合同。二、本案应由贵阳市白云区人民法院管辖,原裁定以《民事诉讼法》第三十三条驳回上诉人的管辖异议,系理解及适用法律错误。1、最高人民法院《民事案件案由规定》第四部分第十合同纠纷第100建设工程合同纠纷中共规定了9种案由,其中并没有劳务合同纠纷案由;同时,在该《民事案件案由规定》第四部分第十合同纠纷第122单独规定了劳务合同纠纷。因此,本案不属于建设工程合同纠纷(包括建设工程施工合同纠纷)范畴,不适用专属管辖。2、根据《民事诉讼法》第三十四条的规定,上诉人与被上诉人签订《劳务分包合同》第13.11约定,本合同引发的争议由上诉人企业法人所在地人民法院管辖。鉴于本案上诉人住所地在贵阳市白云区,属于白云区人民法院辖区范围,故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围,且约定管辖法院明确,未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定,应认定合法有效,白云区人民法院对本案具有管辖权。综上所述,龙里县人民法院认为本案属于建设工程施工合同纠纷,应适用专属管辖,系认定事实错误,适用法律错误,应予纠正。 贵州民盛建筑有限责任公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷,属于专属管辖,应当由工程所在地人民法院管辖,即贵州省龙里县人民法院管辖。本案中,案涉合同虽名为《建筑劳务分包合同》,但实为建设工程施工合同。因为,劳务分包合同的主要内容应为工程施工中具有较强专业技术性的劳务作业,其对象是计件或者计时的施工劳务,主要包含人工费用以及劳务施工的相应管理费用。但从被答辩人与答辩人签订的《建筑劳务分包合同》第三款约定“承包方式:基础工程完成后的所有土建工程以单项计价计算,并包完成工作范围以内的工作所需的模板及架料、包机具设备、包施工用电(二级配电箱以下,含必须的低压配电系统)材料和管理、包部分临建施工、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工、包治安等。”可看出,双方之间的合同内容不单单包含劳务的提供,还涉及案涉工程施工过程中除钢筋、混凝土、砂石水泥以外,其他建筑材料及所有施工机械设备(包括大型机械塔吊、挖掘机)的供应,并以此计入合同价(详见案涉《建筑劳务分包合同》附表一“单项工程签证单价”)。因此,答辩人与被答辩人之间并非简单的劳务合同关系,案涉合同的实质应为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定,虽案涉《建筑劳务分包合同》中双方约定发生争议向被答辩人所在地的人民法院提起诉讼,但本案属于专属管辖,约定管辖不能违反专属管辖,本案应由建设工程施工所在地法院即龙里县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，贵州民盛建筑有限责任公司与贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司签订《建筑劳务分包合同》，该《合同》名为劳务分包合同，但明确约定承包方式为“基础工程完成后的所有土建工程以单项计价计算,并包完成工作范围以内的工作所需的模板及架料、包机具设备、包施工用电(二级配电箱以下,含必须的低压配电系统)材料和管理、包部分临建施工、包工期、包质量、包安全生产、包文明施工、包治安等。”即实际是建设工程施工合同，本案应适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，作为建设工程所在地人民法院即龙里县人民法院，对本案享有管辖权，该院裁定驳回贵州金龙阜康幕墙门窗有限公司的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初384号 原告：潘伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林江浦，男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：颜锦峰，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘伟与被告林江浦、颜锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟到庭参加诉讼，被告林江浦、颜锦峰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告林江浦偿还原告借款5000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、由被告颜锦峰承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告林江浦向原告借款5000元，并由被告颜锦峰作保证担保，借款后，两被告至今未偿还。 被告林江浦、颜锦峰均未作答辩。 本案在审理过程中，原告潘伟对其主张在举证期限内向本院提供被告林江浦、颜锦峰共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2012年11月16日，经被告颜锦峰作保证担保，被告林江浦向原告潘伟借款5000元，两被告并出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围未作约定。借款后，因两被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林江浦未能及时偿还该笔借款，原告潘伟请求被告林江浦偿还，依法有据，应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2020年2月24日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告颜锦峰对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告颜锦峰应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告颜锦峰的保证期间内主张权利，被告颜锦峰依法应对被告林江浦的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告林江浦追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告林江浦应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘伟借款5000元及该款从2020年2月24日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、被告颜锦峰应对被告林江浦的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告林江浦追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林江浦、颜锦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘小清 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执283号李广志、陈永阁：李广志与陈永阁机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月28日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人李广志与被执行人陈永阁机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）黑0502民初1324号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执607号申请执行人：李述林，男，汉族，甘肃省镇原县人，住庆阳市西峰区。被执行人：庆阳市恒星环保设备有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：朱国锋，该公司总经理。被执行人：朱国锋，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李述林与被执行人庆阳市恒星环保设备有限责任公司、朱国锋民间借贷纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初186号民事判决书：“被告朱国锋、庆阳市恒星环保设备有限责任公司归还原告李述林借款本金5万元，并按照月利率2%支付2014年11月9日至实际归还之日的借款利息（已支付利息23000元）。案件受理费1700元，由被告朱国锋、庆阳市恒星环保设备有限责任公司负担。”本院依法受理。执行中，本院于2020年4月20日向被执行人庆阳市恒星环保设备有限责任公司、朱国锋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庆阳市恒星环保设备有限责任公司、朱国锋逾期未履行。后申请执行人李述林与被执行人朱国锋自愿达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人李述林意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执607号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年五月二十八日书记员  刘兴翰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1336号申请执行人天津市紫瑞江河文化传媒有限公司与被执行人天津雅普科技发展有限公司买卖合同一案，执行依据为（2019）津0106民初7935号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十八日书记员  王一杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3682号 申请执行人：宗鹏，男，1985年10月10日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：李怀志，男，1985年7月17日生，汉族，住诸城市。 本院在执行宗鹏与李怀志民间借贷纠纷一案中，申请的标的额为1499803元及利息。在执行中双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1439号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年五月八日 书记员 赵全城
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督90号 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严为胜，公司员工。 被申请人：郭忠贵，男，1965年7月24日出生，汉族，住。 申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人郭忠贵申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月11日发出(2020)皖0522民督90号支付令，限令被申请人郭忠贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人郭忠贵对本院作出的支付令不服，于2020年5月18日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，郭忠贵提出的第二点异议意见认为从2016年7月1日至2019年12月31日期间，其出租的商铺几易承租人，无法要回之前的物业管理费，该异议不符合《物业管理条例》第四十一条的规定，即业主对物业使用人欠交物业服务费负连带交纳责任。因此，郭忠贵的该项异议不成立。但郭忠贵提出的第一点异议认为物业服务企业从未向其送达物业服务费催缴通知书或催缴物业服务费电话，涉及到诉讼时效，该项异议成立。因此，应当终结本次督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督90号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘欣欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初377号原告：挪劳船级社公司，住所地挪威王国霍维克1363维塔斯维恩1号。法定代表人：索尔·哈拉尔德·巴克沃尔·温特，委托人。（未到庭）法定代表人：克里斯汀·尼尔松·索力，委托人。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈思，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197714号关于第30715040号“MYSTORY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第7376234号商标（简称引证商标一）、第11536105号商标（简称引证商标二）、第17834586号商标（简称引证商标三）已被撤销注册。二、诉争商标经长期使用具有较高知名度。三、诉争商标与各引证商标所有人所处行业不同。四、诉争商标与引证商标一至三未构成近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告提交了3组新证据，用以证明各引证商标的效力状态。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1684期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第197714号关于第30715040号“MYSTORY”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告挪劳船级社公司就第30715040号“MYSTORY”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告挪劳船级社公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告挪劳船级社公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李淑云二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1702号原告：佛山市成业博胜机械服务有限公司。住所地：佛山市三水区*****宝月勒布村口北面（办公楼）F1三楼301。统一社会信用代码：914***********604M。法定代表人：莫展雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡奋峰、何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广东大成建设集团有限公司。住所地：广东省湛江市****************。统一社会信用代码：914**********265XL。法定代表人：左某1。被告：林玉锋，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************。公民身份号码：440************313。原告佛山市成业博胜机械服务有限公司与被告广东大成建设集团有限公司、林玉锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告于2020年5月25日以被告已履行完毕全部支付义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市成业博胜机械服务有限公司撤诉。本案受理费572元（已减半收取），由原告佛山市成业博胜机械服务有限公司负担。审判员  何海波二〇二〇年五月二十七日书记员  梁始延
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审37号申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路4号。法定代表人李明，该局局长。被执行人中袖建设集团有限公司。住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦9楼。法定代表人刘小龙，该公司董事长。申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局于2020年5月27日向本院申请强制执行孝南人社监罚[2019]006号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局接到投诉后，经调查后认定:被执行人中袖建设集团有限公司在建设孝感民鑫华府项目间无故拖欠职工张某、赵东毛工资计66000元，其行为已经违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条,《工资支付暂行条例》第六条、第七条的规定。2019年5月9日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期拒不改正。2019年6月14日，申请执行人向被执行人送达了孝南人社监先告[2019]006号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年6月20日，申请执行人根据《湖北省劳动和社会保障条例》第十九条的规定，作出孝南人社监罚[2019]006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，内容为:对中袖建设集团有限公司处罚款人民币20000元。同时，告知被执行人的复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内既不履行行政处罚决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2019年12月27日，申请执行人向被执行人送达孝南人社监催[2019]005号《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》。但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政处罚决定确定的义务。因此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的孝南人社监罚[2019]006号劳动保障监察行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人中袖建设集团有限公司在收到上述行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出的孝南人社监罚[2019]006号《劳动保障监察行政处罚决定书》合法，准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年五月二十九日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初300号原告王万喜。被告冯连虎.被告龚云宽。被告刘军，现住乌兰察布市。原告王万喜与被告冯连虎、龚云宽、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王万喜于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告王万喜承担。审判员 李  霞 二○二○年五月二十八日书记员 乌云达来
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初473号原告：王志忠，男，1971年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李羚莹，北京市京哲律师事务所律师。被告：山东省德州市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区太平街19号。负责人：王学昌，主任。委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓燕，北京市隆平律师事务所律师（实习律师）。原告王志忠与被告山东省德州市人民政府驻北京联络处股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告王志忠向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告所持北京陶然一醉酒业有限公司20%股权的实际出资人系被告；2、判令将原告代持的北京陶然一醉酒业有限公司20%股权变更登记到被告名下。事实和理由：2004年10月，案外人白某某系被告法定代表人，原告与案外人白某某口头约定为便利设立北京陶然一醉酒业有限公司（以下简称陶然公司），原告代持陶然公司20%的股权。并约定原告不实际出资，不参与经营管理，不享有分红，也不需为陶然公司承担任何责任。2004年11月12日，陶然公司注册成立，工商登记显示案外人白某某持有陶然公司80%股权，原告持有陶然公司20%股权。现原告通过德州市中级人民法院作出的（2012）德中刑二初字第39号刑事判决得知陶然公司的注册资本全部来自被告。依据《中华人民共和国企业国有资产法》相关规定，原告不具有代持国有股权的资格，无权代持国有股权，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”本案中，被告山东省德州市人民政府驻北京联络处并非原告王志忠起诉的目标公司，现原告王志忠以山东省德州市人民政府驻北京联络处为被告进行起诉，无事实法律依据，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 洁二〇二〇年五月十九日法官助理  张子才书 记 员  刘 静
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初921号原告：黄湛泉，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************15X。被告：龙建华，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省四会市******************。公民身份号码：441************132。原告黄湛泉与被告龙建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年5月25日上午9时于本院开庭审理，但原告黄湛泉经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黄湛泉撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄湛泉负担。审 判 长  何海波人民陪审员  陈子权人民陪审员  聂文伟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁始延
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执109号 申请执行人：魏红磊，男，汉族，1984年6月26日出生，现住河南省平舆县。 被执行人：盛俊锋，男，汉族，1972年10月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行魏红磊与盛俊锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏红磊依照（2019）内0602民初2561号民事调解书，申请法院执行借款80000元、50000元的白酒、案件受理费1450元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月7日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；经通知申请执行人魏红磊未按时前来约谈，于2020年5月25日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 林 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  娜和雅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初466号申请人：刘钧，男，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：李京海，湖北钧信律师事务所律师。被申请人：孔凡龙，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：宜昌市辉源建设工程有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道99号，统一社会信用代码91420500MA48AQ9R58。法定代表人：孔凡龙。本院受理申请人刘钧与被申请人孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘钧向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产，并以阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号1265619192020000004，保险金额350万元）作为担保。本院认为，申请人刘钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔凡龙、宜昌市辉源建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年五月七日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1031号申请人：东莞市顶贴电子有限公司，住所：东莞市***********。法定代表人：李珊珊，总经理。委托代理人：麦建伟、刘淑仪，分别为广东弘名律师事务所律师及实习律师。被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。申请人东莞市顶贴电子有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值498199.13元的财产。申请人东莞市顶贴电子有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为498199.13元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市顶贴电子有限公司于2020年5月20日预交诉前保全费3011元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值498199.13元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  李 媚二〇二〇年五月二十一日书记员  祁秀雯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1637号 原告：李恒琼，女，汉族，1966年1月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐相国，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：李守基，男，汉族，1933年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：谭正秀，女，汉族，1931年5月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告李恒琼与被告李守基、谭正秀共有纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李恒琼于2020年5月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李恒琼自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李恒琼撤诉。 案件受理费5040元，减半收取计2520元，由原告李恒琼承担。 审判员 朱 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 伍文静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6744号起诉人：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人:何新文，总经理。2020年4月24日本院收到起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（包括律师费4000元及购买产品费用19.8元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月29日与第三人雷波签订了《著作权转让合同》，取得了雷波创作美术作品《长颈鹿》的著作权，该著作权已在重庆版权保护中心登记，登记号为渝作登字-2020-F-10044177。故原告是本案适格的原告。被告在淘宝/天猫销售的“儿童拍拍球宝宝小皮球球类玩具充气弹力玩具幼儿园专用婴儿手抓球”产品及宣传上使用的卡通图案与该美术作品高度一致，侵犯了原告的产品发行权和网络传播权。原告为证明被告的侵权行为，购买了被告销售/生产的产品，花费19.8元。另外，原告为向被告主张权利，与广东华誉品智律师事务所签订《民事委托代理合同》委托律师代理该案件并支付律师费4000元。原告根据《中华人民共和国著作权法》向被告主张赔偿10000元，请法院予以支持。本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为浙江省温州市，且起诉人提交的现有证据不能证明侵权行为的实施地、侵权商品的储藏或查封扣押地位于东莞市第三人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，依法不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  冯鼎臣二〇二〇年四月三十日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2067号原告：候某，女，汉族，1972年1月20生，住信阳四平桥区。委托诉讼代理人：范天成，系候某亲属。被告：汤某，男，汉族，1989年3月26日生，住信阳市平桥区。被告：余某，女，汉族，1988年10月1日生，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：张伟宏，系公司经理。地址：信阳市浉河区鸡公山大道66号。委托诉讼代理人：冯茹雅、孙堃，系该公司员工。原告侯永丽诉被告汤某、被告余某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯永丽及其委托诉讼代理人范天成、被告汤某、被告人民财保信阳分公司的委托诉讼代理人冯茹雅、孙堃到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告侯永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失20241.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年元月10日14时，汤某驾驶车辆行至信阳市××桥区××与邮电路交叉口路段开车门时，碰到侯春丽驾驶的二轮电动车，造成车辆受损、侯永丽受伤的道路交通事故。经交警部门认定，汤某负全部责任，侯永丽无责任。事故发生后侯永丽受伤住院治疗，原告多次找被告要求赔偿，被告至今未赔付。为此原告诉至法院请求支持原告诉求。被告人民财保信阳分公司辩称：第一，本案涉诉事故发生在保险期间这一事实无异议。请求法院核实事故车辆的行车证、交强险原件、商业险原件、驾驶员汤某的驾驶证原件，经核实无误后，在上述证件均合法有效的情况下，答辩人在商业险及交强险责任分项限额内按照本案被告在交通事故中承担的责任，赔偿被答辩人侯永丽诉请的合理、合法的经济损失。第二，答辩人不承担被答辩人侯水丽医疗费中的非医保用药。对被答辩人诉请的医疗费，根据保险合同约定，应当按照保险事故发生地的医保用药范围进行赔付，非医保用药本公司不予承担，答辩人请求人民法院按医疗费总金额10％的比例扣除医疗费中的非医保用药费用。第三，被答辩人的诉讼请求请法院根根据河南省高级人民法院颁布的《河南省道路交通事故损害赔偿计算标准》的规定判决，被答辩人诉请的护理期，营养期，伙食补助天数应按住院天数计算。第四，被答人的车辆损失600元我司予以认可。第五，本案诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。第六，关于被答辩人诉请的其他损失，并无依据，答辩人不予承担。被告汤某辩称：依保险公司意见。被告余某未到庭也未进行答辩。经审理查明：2020年1月10日14时许分，汤某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，在信阳市××桥区××与邮电路交叉口路段开车门时，与侯永丽驾驶二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，侯永丽受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定：汤某负全部责任、侯永丽无责任。事故发生后侯永丽到信阳市第四人民医院治疗，被诊断为右手皮肤撕脱伤，住院20天，住院期间花费医疗费7981.9元，出院医嘱建议全休两周，注意休息，不适随诊。侯春丽住院期间由其丈夫刘长军护理。刘长军系信阳市莲进运输有限公司的职工，系该公司豫Ｓ×××××号车辆的驾驶员，公司为其开具侯永丽住院期间由其护理的《证明》。人民财保信阳分公司认可侯春丽车辆损失600元。另查明，余某系豫Ｓ×××××号车辆的车主，该车在被告人民财保信阳分公司投有交强险和100万第三者责任险，事故发生在保险合同生效期间内。余某与汤某系夫妻关系。上述事实有侯永丽医疗费票据、出院证、诊断证明、住院病历、刘长军驾驶证、信阳市莲进运输有限公司证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。由于被告汤某对该起事故负全部责任，且豫Ｓ×××××号车辆在被告人民财保信阳分公司投有交强险和100万第三者责任险，在保险限额内的赔偿，应当由人民财保信阳分公司承担。侯永丽开具有正规的出院证，出院医嘱全休2周应当认定为误工时间。经核算原告侯永丽的损失为：1、医疗费7981.9元；2、住院伙食补助费20天×50元/天＝1000元；3、营养费20天×20元/天＝400元；4、护理费20天×195.5元/天（按照河南省2020年交通运输业、仓储和邮政业平均工资计算）＝3910元；5、误工费（20+14）天×125元/天（按照河南省2020年居民服务业和其他服务业平均工资计算）＝4250元；6、交通费酌定为400元；7、财产损失600元。上述损失共计18541.9元，未超出保险限额，因此应由被告人民财保信阳分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十五日内向原告侯永丽支付赔偿款18541.9元驳回原告侯永丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费306元减半收取153元，由被告汤某、被告余某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年五月二十八日书记员  邵伟附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执312号 申请执行人尉满良，男，1960年2月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人张岱军，男，1966年2月1日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人刘伊平，女，1967年3月14日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人尉满良与被执行人张岱军、刘伊平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初7128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人欠款43250元，负担案件受理费441元，保全费0元，执行费555元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年5月28日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初7128号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘雅婷
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初823号原告：陈继科，男，1951年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被告：杜建华，男，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：江苏宾城电力建设工程有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区友谊西路南侧，统一社会信用代码913206231386979471。法定代表人：曹炳成，该公司经理。被告：国网安徽省电力有限公司五河县供电公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇大桥路88号，统一社会信用代码91340322MA2MQWOP4H。法定代表人：王浩，该公司总经理。本院在审理原告陈继科与被告杜建华、江苏宾城电力建设工程有限公司、国网安徽省电力有限公司五河县供电公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈继科于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏宾城电力建设工程有限公司、国网安徽省电力有限公司五河县供电公司的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈继科撤回对被告江苏宾城电力建设工程有限公司、国网安徽省电力有限公司五河县供电公司的起诉。审判员  陈义早二〇二〇年五月二十七日书记员  夏岳贤
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初627号原告：汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂，住所地汕头市澄海区******永新工业区。投资人：李俊冲，经理。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。被告：朱俊波，男，1978年11月23日出生，汉族，住汕头市澄海区************。原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂与被告朱俊波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂的委托诉讼代理人杜顺彪到庭参加诉讼。被告朱俊波经本院传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱俊波立即付还原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂货款132000元；2、本案诉讼费由被告朱俊波承担。事实和理由：被告前曾向原告购买吸塑片材产品，经双方对帐结算，截止2018年4月1日被告尚欠原告货款146007.83元，此有被告亲笔签名结欠单在执为据。后经原告多次催讨，被告仅付还原告部分货款，至今仍欠原告货款132000元，现依法起诉，恳请照准原告诉讼请求。被告朱俊波没有提出答辩意见。原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂依法提供下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证；2、常住人口个人信息表；3、结欠单。被告朱俊波没有提交证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。对原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱俊波前向原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂购买吸塑片材产品，后经双方2018年8月23日对帐结算，截止2018年4月1日，被告朱俊波尚欠原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂货款146007.83元。被告朱俊波在结欠单上签名确认。后经原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂多次催讨，被告朱俊波付还原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂部分货款，现尚欠原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂货款132000元。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告签下《结欠单》确认截至2018年4月1日结欠原告货款146007.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告签下《结欠单》后是否付还原告货款，被告负有举证责任，但被告未提交证据证明还款情况。现原告提出被告签下《结欠单》后付还部分货款，尚欠货款132000元，不违反法律规定，应按原告所述认定被告付还款项。原告请求判令被告付还货款132000元，合法有据，予以支持。被告朱俊波经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊波应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂货款132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告朱俊波负担。原告汕头市澄海区骏腾环保材料包装厂已预交的案件受理费1470元，本院予以退回。被告朱俊波负担的案件受理费1470元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林树全二〇二〇年五月十八日书记员  李育川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2507号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林长平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22302号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林长平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币101,891.50元；二、被告林长平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，林长平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人林长平发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。2020年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保503号申请人：邬末珍，女，1975年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：共友时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院116号C3563。法定代表人：赵红跃。本院在审理申请人邬末珍诉被申请人共友时代科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人邬末珍向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人共友时代科技股份有限公司名下价值3599084.94元的财产。申请人邬末珍以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人邬末珍的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人共友时代科技股份有限公司名下价值3599084.94元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审判员 罗 源二〇二〇年五月二十七日书记员 赵颖华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3427号原告：张有晨，男，1961年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告张有晨与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张有晨的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张有晨向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费7100元（1000元/亩/年，共7．1亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含张有晨涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在张有晨名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数7．1亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告张有晨等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告张有晨要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告张有晨土地租赁费7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执469号 申请执行人：深圳市南方鼎盛投资发展有限公司,住所地深圳市坪山新区沙坣社区沙坣路35号二楼办公室A，统一社会信用代码91440300578823812M。 法定代表人：向庆忠。 被执行人：深圳市锦彬工艺礼品有限公司,住所地深圳市坪山新区沙坣社区沙博路35号第一栋厂房，统一社会信用代码914403005956835599。 法定代表人：张丽。 上列当事人侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人经济损失人民币48328元（人民币，下同）、鉴定费人民币3829元、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止、并承担本案执行费682元，以上各项暂计52839元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。2020年3月11日，被执行人主动将执行款52839元支付至本院执行账户。前述款项在扣缴执行费682元后，剩余款项由本院划付给申请执行人。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24381号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费682元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24381号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月八日 书记员  陈小虎
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初154号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某，男，1980年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 伍某海，男，1976年11月27日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，个体工商户，住广西壮族自治区宾阳县宾州镇同仁街南一巷18号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月18日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪、伍某海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人韦某、伍某海到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年5月11日，被告人韦某在广西宾阳县宾州镇商贸城育德路“和家大纺”门前路段将被害人庞某停放在该处的一辆白色“全球豹”两轮电动车盗走。2019年11月8日，被告人韦某在宾阳县宾州镇永祥路71号“优韩女装店”门前路段将被害人龙某停放在该处的一辆粉红色“爱玛”两轮电动车盗走。2019年11月12日，被告人韦某在宾阳县宾州镇商贸城凤凰湖公园停车处外面人行道路段将被害人蔡某停放在该处的一辆“狮龙”两轮电动车盗走。被告人韦某将盗窃来的三部电动车均已低价出售给位于广西宾阳县宾州镇中和路444号“天能电池大海维修部”的被告人伍某海。2019年11月18日，公安人员在“天能电池大海维修部”将伍某海抓获，当场缴获被盗的三辆电动车。经宾阳县价格认证中心认定，被盗窃的三辆电动车价值人民币5273元。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍某海明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人韦某、伍某海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。二被告人均未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年5月11日，被告人韦某在广西宾阳县宾州镇商贸城育德路“和家大纺”门前路段将被害人庞某停放在该处的一辆白色“全球豹”牌两轮电动车盗走。2019年11月8日，被告人韦某在宾阳县宾州镇永祥路71号“优韩女装店”门前路段将被害人龙某停放在该处的一辆粉红色“爱玛”牌两轮电动车盗走。2019年11月12日，被告人韦某在宾阳县宾州镇商贸城凤凰湖公园停车处外面人行道路段将被害人蔡某停放在该处的一辆“狮龙”牌两轮电动车盗走。被告人韦某将盗窃来的三部电动车均已低价出售给位于广西宾阳县宾州镇中和路444号“天能电池大海维修部”的被告人伍某海。2019年11月18日，公安人员在“天能电池大海维修部”将伍某海抓获，并从伍某海处查获被盗的三辆电动车。经宾阳县价格认证中心认定，被盗窃的三辆电动车价值人民币5273元。2019年11月21日，公安机关将上述三辆电动车分别发还给了被害人庞某、龙某和蔡某。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、宾阳县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场照片、指认赃物照片、辨认现场笔录、视频监控视频、被害人庞某、龙某、蔡某的陈述、被告人韦某、伍某海的供述及辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人伍某海明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。被告人韦某多次盗窃，从重处罚。被告人韦某、伍某海归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人伍某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  莫维宁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金你，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。