济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1711号 原告：韩俊芝，女，1957年11月2日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：李涛，上海兰迪（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娜，北京市中产律师事务所律师。 被告：王志飞，男，1968年6月19日出生，汉族，住济南市 被告：宋修宏，男，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市 两被告共同委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。 原告韩俊芝与被告王志飞、宋修宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日第一次公开开庭进行了审理。原告韩俊芝的委托诉讼代理人李涛、黄娜，被告王志飞、宋修宏共同的委托诉讼代理人齐仲儒、翟继亮到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年4月22日第二次公开开庭进行了审理。原告韩俊芝的委托诉讼代理人李涛，被告王志飞、宋修宏共同的委托诉讼代理人齐仲儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩俊芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付人民币125万元借款本金；2、判令两被告支付原告自2014年5月1日起，以125万元为基数的利息699653元（年利息10%，计算至法庭判决之日）；3、判令被告王志飞支付原告人民币44万元借款；4、判决被告王志飞支付原告借款本金人民币300万元及利息3206222元（其中200万元的年利息13%，自2011年6月30日起计算至法庭判决之日，100万元年利息12%，自2011年8月16日计算至法庭判决之日）；5、诉讼费由两被告承担。事实与理由:2010年4月19日，被告宋修宏作为借款人、被告王志飞作为担保人向原告借款人民币1000万元。当日，原告委托当时公司出纳王某通过其银行账户向被告指定的收款人郭某的华夏银行某支行账户转账1000万元借款本金。原告履行完1000万付款义务后，两被告和郭某三人向原告出具了1000万元的收条。2010年4月20日，两被告与原告委托人王某签署《借款协议》，借款协议约定：借款本金1000万元、利息按年10%计算，还款日期为2011年4月19日，被告王志飞对上述债务承担连带担保责任。2010年12月5日，被告王志飞基于与原告的朋友关系，向原告以其个人名义借款100万元，被告王志飞于2011年8月16日向原告出具《借据》，约定借款本金100万元，年息12%。2011年6月，被告王志飞又以其个人名义向原告进行借款，并于2011年6月30日出具《借据》，约定借款本金200万元，年息13%。2017年12月16日，被告王志飞和原告签署《还款协议书》两份，其中一份约定被告王志飞需直接向原告承担1000万本金、10%年息的偿还债务；另一份约定被告王志飞将被告宋修宏应给付原告的利息44万元转化为对原告的直接借款。 针对1000万元的借款及利息，原告至今仅收到875万元以及部分利息；针对被告王志飞以个人名义向原告借的300万借款和利息，被告王志飞始终没有偿还过任何款项。 原告经多次催讨，两被告均以各种理由不予偿还。两被告的行为严重违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王志飞、宋修宏辩称，原告诉讼请求中1、2、4项没有汇款凭证，没有交易记录，约定的年利率10%以上过高，诉讼请求应当予以驳回，诉讼请求3利息已经支付完毕，该项请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：原告称2009年12月4日，被告王志飞欲向其借款100万元，其以案外人王某名下的编号为XX03332760的华夏银行整存整取一年储蓄存单（金额为100万元，存款期2009年11月26日至2010年11月26日）向被告王志飞交付了该笔借款，王志飞在该储蓄存单复印件下方书写收条及担保承诺。收条载明：“收到王某（4641XXXXXXXXXXXX754）存单壹份，金额壹佰万元整（￥1000000元）。华夏银行某支行王志飞。2009.12.4。”担保承诺载明：“此存单做足额质押90万元，担保人承诺质押期间（2009.12.10-2010.12.10）银行利息收入之外确保壹拾万元（￥100000元）的收益。保证人：王志飞。2009.12.4。”2010年12月10日，被告王志飞向原告提供其收入证明和担保证明一份，并在该证明下方书写：“王志飞用自有房产万达公寓20层20户及文华园20层2006户两套房产自愿抵押给韩俊芝，期限一年。保证金额壹佰万元整（￥1000000元），利息约定年息15%，用款期限（2010.12.10—2011.12.9），借款人（担保）：王志飞。”2011年8月16日，被告王志飞再次向原告出具借据，载明：“借韩俊芝人民币壹佰万元整（￥1000000元），年息12%(即年支付利息每万元付息1200元)，付息日期为：2011.11.16、2012.2.16、2012.5.16、2012.8.16。每次付息：3万元整。期限壹年。” 2010年4月8日，被告王志飞作为担保人向原告提供了其收入证明和担保证明，主要内容为：兹有本单位员工王志飞提供借款担保，……。2、本单位担任的职务：华夏银行某支行副行长。2010年4月19日，在该证明下方，被告王志飞手写内容：“承担责任：出现任何风险，由本人全部承担。承诺人：王志飞。”2010年4月19日，原告向案外人王某出具委托书，委托王某代表其与被告宋修宏签署借款协议。同日，王某名下的银行账户向案外人郭某名下账户转款1000万元，同日，郭某通过其名下的上述银行账户向户名为“宋修红”的银行账户转账支出了980万元。同日，被告王志飞、宋修宏以及案外人郭某共同出具收条一张，载明：“收到人民币壹仟万元整（?10000000元）。”2010年4月20日，王某（乙方）与被告宋修宏（甲方）、被告王志飞（担保人）签订借款协议，约定：乙方借给甲方人民币1000万元，双方约定利率年息10%（计每年付息100万元）。借款期限自2010年4月20日至2011年4月19日，借款到期日甲方一次性归还乙方本金1000万元整。甲方每三个月向乙方支付利息25万元（付息日定为2010年7月20日、2010年10月20日、2011年1月20日、2011年4月19日），甲方不得无故欠息，若欠息，双方约定追加甲方罚息每日万分之五十。……。担保人用华夏银行济南分行金融高级管理人员身份及工资作为连带责任为乙方保证。……。甲、乙方及担保人在借款协议上签字确认。同日，郭某又通过其名下的上述银行账户向“宋修红”的上述银行账户转账支出20万元。借款期限到期后，被告宋修宏未能如期偿还。2011年4月19日，案外人王某（乙方）与被告宋修宏（甲方）、被告王志飞（担保人）再次共同签订借款协议，约定：乙方借给甲方人民币1000万元，双方约定利率年息12%（计每年付息120万元）。借款期限自2011年4月20日至2012年4月19日，借款到期日甲方一次性归还乙方本金1000万元。甲方每三个月向乙方支付利息30万元（付息日定为2011年7月20日、2011年10月20日、2012年1月20日、2012年4月19日），甲方不得无故欠息，若欠息，双方约定追加甲方罚息每日万分之五十。担保物额外增加了一辆车一并抵押给乙方。其他内容同2010年4月20日双方签订的借款协议内容。2011年4月20日，原告韩俊芝再次向案外人王某出具授权委托书，载明：本人韩俊芝委托王某代表本人与宋修宏签署借款壹仟万元合同的续借事宜，授权委托期限：2011年4月20日至2012年4月19日，该笔借款的所有权益归韩俊芝所有，与王某无关。2011年8月26日，被告王志飞向案外人刘某某转账支付200万元。2017年12月16日，原告韩俊芝（甲方）与被告王志飞（乙方）再次签订还款协议书，载明：“2010年4月19日，乙方为友人宋修宏担保，借甲方人民币壹仟万元整，年息10%。2014年7月，宋修宏企业关停，终止付息，本债务乙方愿承诺担保偿还。今经甲乙双方友好协商，签约如下：一、2018年3月31日前，乙方代为偿付甲方人民币叁佰万元；二、2018年6月30日前，乙方代为偿付甲方人民币贰佰万元；三、2018年9月30日前，乙方代为偿付甲方人民币叁佰万元；四、2018年12月31日前，乙方代为偿付甲方人民币贰佰万元；五、由于乙方在担保此笔借款过程中，给甲方造成经济损失，自本协议签订之日起的未来两年内，即2019年12月31日之前，乙方一次性补偿甲方人民币贰佰万元。……。”庭审中，原告与被告王志飞均认可刘某某系原告女儿，原告确认收到王志飞归还的200万元借款本金，另外，原告自认王志飞出资购买了国华东方美郡住宅房屋两套，房款合计675万元，涉案房产已于2018年过户至原告名下，故原告认为被告王志飞已偿还了该1000万元借款本金中的875万元借款本金，剩余125万元借款本金及相应的利息尚未归还。 2013年5月23日，被告王志飞向原告出具借据，载明：“借韩俊芝人民币肆拾玖万元整（￥490000元）。还款日期为2013年12月31日前。借款日期2013.5.23。”2017年12月16日，原告韩俊芝（甲方）与被告王志飞（乙方）签订还款协议书，约定：“2013年5月23日，乙方作为担保人将宋修宏应转付给甲方的利息肆拾玖万元人民币变为借条，还款日期定于2018年3月31日前，后经甲方多次催要，乙方始终未履行还款责任。2017年8月，甲方因母亲病重，多次催要后乙方偿付伍万元，尚欠肆拾肆万元。今经双方协议如下：2018年3月31日前一次偿还44万元（￥440000）。本协议甲乙双方各执一份，在履行过程中，如有违背或争议，经调解无果后，允许双方在甲方所在地人民法院申诉法律维权。” 2011年4月29日，原告韩俊芝（甲方）与王某1、邢某（乙方）签订账户借用协议，约定：甲方为维护资金安全，需借用乙方的个人账户。第一条、甲方同意乙方以乙方个人的该账户的运作由本协议规定，开立账户户名：王某1，开户行：华夏银行某支行，存入时间：2011.4.29，卡号：10XXXXXXXXXXXX14、10XXXXXXXXXXXX703，存期36月，共计贰佰万元整。……。第二条、乙方确认该账户内的所有资金均属甲方，乙方保证不将乙方个人的资金存入上述账户。……。同日，王某1在华夏银行章丘支行存入两张各100万元的存单，存期均为2011年4月29日至2014年4月29日。后被告王志飞欲向原告借款200万元，并向其提供了2011年6月27日出具的收入证明和担保证明。2011年6月30日，被告王志飞向原告出具借据一份，载明：借韩俊芝人民币贰佰万元整（￥2000000元）。年息13%（即年支付利息：壹万元支付壹仟叁佰元整），期限壹年，本一次结清（按季付息）（付息日2011年9月30日6.5万元、2011年12月30日6.5万、2012年3月30日6.5万、2012年6月30日6.5万）。注：1、借款人用职业职务担保此笔业务；2、借款人用自有房产某小区X号楼X单元XXX室（户名：徐某某）作为此项业务的全程担保；3、借款人用所有关联资方作为连带责任保证。原告将上述存在王某1名下的两张各100万元的定期存款单提前支取，将200万元出借款交付被告王志飞。在上述两张个人人民币整存整取三年储蓄存单“存款人”处均有王某1的签名，“代理人”处均有王志飞的签名。 2010年6月24日，原告通过其名下的银行账户向案外人王某转账支付了15万元。2010年6月29日，被告王志飞通过华夏银行账户向原告韩俊芝建行账户转款15万元，被告称该笔款项系归还的原告的借款，原告对此不认可，称该笔款项系由上述2010年6月24日其委托王某向被告王志飞出借的15万元借款后被告偿还的款项。2010年12月7日，王志飞再次向原告韩俊芝转款456000元，在进账单正面写有“在韩姐那里有个借条没取，此笔款项已还。”进账单反面写有“36万＋9.5万左右的利息”。原告认可该笔款项，但认为该456000元系被告王志飞向原告偿还的的另外借款本金和利息，与本案无关。 另查明，2011年8月14日，原告韩俊芝出具委托书，载明“本人韩俊芝委托济南老母韩某某打理动产（现金、理财、存取、收益、保障等）和管理不动产物业。韩某某仅有打理权利和代保管权利，无处置权利。所有动产和不动产权属归本人韩俊芝所有，解除委托以书面告知为准。”2011年8月15日，原告韩俊芝再次出具委托书，载明“本人韩俊芝委托济南老母韩某某购买济南某小区住宅两套，由韩某某按委托书组织房款，解除委托后再进行房产和现金交割，所购置房产归韩俊芝所有，与济南老母韩某某无任何财产关联。”2011年8月16日，案外人韩某某出具委托书，载明“本人韩某某按韩俊芝2011年8月14日与2011年8月15日的授权委托书内容，韩俊芝项下的部分存款本人提供身份证和密码，由王志飞、史某某、陈某某等人代为支取，用于理财和韩俊芝购置房产。具体额度和相关事宜与韩俊芝当面交割。以上授权委托是在本人委托的前提下，代为办理相关业务的，各位授权人不承担任何责任，一切由本人自行承担。” 2010年6月17日，王志飞向案外人王某某转款10万元、2012年3月26日，王志飞向案外人韩某某转款50万元，庭审中，王志飞认为该两笔转款均系偿还对原告的借款，原告对此均不予认可，认为与本案无关。被告王志飞称通过其前妻孙某还向韩某某账户转款5万元、4万元、18万元、7万元、6万元、6万元、9万元、9万元、5万元、4万元，合计73万元；被告王志飞称向北京某房地产开发有限公司转款199360元，附言：韩俊芝契税款。被告王志飞称指定徐某某向韩某某账户转款4万元、6万元，合计10万元，被告王志飞称上述转账均系偿还的原告的借款。原告对上述13笔合计金额1029360元的转款因被告提交的银行转款记录系复印件而不予认可。 再查明，中国银行保险监督管理委员会山东监管局于2019年10月12日向原告出具信访事项处理意见书，主要内容为：……。王志飞、……作为该支行员工代理客户办理业务不符合相关内部控制管理要求，华夏银行济南分行存在内控管理不完善、员工异常行为管理不到位等问题。……关于你要求依法支付你存款本金及相关利息的诉求，超出我局监管职责范围，建议通过仲裁、司法等法律途径反映解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩俊芝向本院提交了委托书、账户借用协议、华夏银行储蓄存款凭条、取款凭条、借款协议、借条、还款协议等证据，欲证明其通过案外人王某名下的银行账户或借用案外人王某1的银行账户向被告交付了借款共计1300万元，被告王志飞、宋修宏尚连带拖欠其上述借款本金125万元及相应利息未予偿还、被告被告王志飞拖欠借款本金344万元及相应利息未予偿还，两被告对此不予认可。本院认为，根据原告提交的上述证据及原、被告的当庭陈述，涉案的《借款协议》、借条等系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故本院依法确认原告与两被告之间存在民间借贷关系。 关于原告主张的2009年12月4日的借款100万元的问题。原告称，2009年12月4日，被告王志飞向其借款人民币100万元，其以案外人王某名下的100万元华夏银行整存整取一年储蓄存单向王志飞交付了该笔借款，被告对此不予认可。本院认为，该储蓄存单系复印件，不符合相关法律规定的有效证据形式要件，且王志飞虽然出具收条，确认收到上述储蓄存单，但原告未提交其他有效证据，证明王某名下的上述储蓄存单的实际所有人系原告本人或原告委托王某向王志飞交付涉案100万元借款；涉案的100万元款项属于数额特别巨大，王志飞虽然分别于2010年12月10日、2011年8月16日向原告出具了担保证明和借据，均确认向原告借款人民币100万元，但根据一般社会生活经验和交易习惯，原告应提交相应的银行转账记录或取现记录，以佐证其实际履行了出借义务，在原告未进一步举证证明且被告对该笔借款不予认可的情况下，本院认为原告要求被告王志飞偿还该100万元借款及相应利息的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持，原告可待证据补充完整后，另行主张权利。 关于1000万元借款本金的认定问题。本案中，原告通过案外人王某的银行账户向被告王志飞、宋修宏出借了1000万元款项，原告自认被告已偿还借款本金875万元，本院对此予以确认。原告委托案外人王某与两被告2010年4月20日签订的借款协议中对1000万元的第一笔付息时间明确约定为2010年7月20日，故在此期间，被告向原告偿还的款项应视为偿还的借款本金。2010年6月24日，原告通过其名下的银行账户向案外人王某转账支付了15万元。2010年6月29日，被告王志飞通过华夏银行账户向原告韩俊芝建行账户转款15万元，王志飞称该15万元系偿还的上述1000万元借款本金，原告对此不予认可，认为该15万元与本案无关。本院认为，庭审中，原告自认王志飞2011年8月26日向案外人刘某某转账支付的200万元系偿还的上述1000万元借款中的部分本金，而这一事实与原、被告2017年12月16日签订的还款协议书载明的内容相悖，亦可说明还款协议书与双方实际还款情况不完全相符。原告未提交其他有效证据，证明其向王某转账的15万元系出借给王志飞的款项，故王志飞在约定的第一笔利息支付日期前向原告转账支付的该15万元应视为偿还的1000万元借款中的部分本金，应从原告主张的剩余借款本金中予以抵扣。2010年12月7日，王志飞向原告转账支付的456000元，王志飞称该456000元亦系偿还的借款本金，原告对此不予认可，认为系案外借款本息，与本案无关。本院认为，该456000元的进账单正面写有“在韩姐那里有个借条没取，此笔款项已还。”进账单反面写有“36万＋9.5万左右的利息”。该内容可佐证原告主张，即该笔款项与涉案借款无关，被告虽辩称系案外人笔误，但未提交有效证据佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院确认涉案的1000万元借款本金中尚有110万元未予偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，涉案还款协议书约定的还款期限已经届满，原告关于要求被告宋修宏偿还剩余借款本金110万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的2011年6月30日的借款本金200万元的问题。本院认为，原告借用案外人王某1名下账户，存入两笔各100万元个人人民币整存整取三年储蓄存单。2011年6月30日被告王志飞向原告借款时，原告将上述两笔王某1名下三年期储蓄存单交付王志飞，在该两张存单背面“代理人”处均有王志飞名字，且王志飞向原告出具借据，对借款的金额、期限、利息等进行了确认。原告已完成出借义务，被告应按照约定向原告偿还200万元借款本金及相应利息，本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，涉案借据约定的还款期限已经届满，原告关于要求被告王志飞偿还借款本金200万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持 关于原告主张的借款本金44万元的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在涉案的两份《借款协议》中约定的年利率分别为10%、12%，根据2013年5月23日借据、2017年12月16日《还款协议书》的内容及原告自认，该44万元系被告王志飞作为担保人将宋修宏应支付给原告的利息44万元自愿变为其自身的借款，被告王志飞出具44万元借据的行为不违反相关法律规定，经本院核算，该44万元利息数额转为借款本金亦不违反上述法律规定，本院对此予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，涉案还款协议书约定的还款期限已经届满，原告关于要求被告王志飞偿还借款本金44万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。 关于涉案借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案涉案的1000万元的两份《借款协议》约定的借款利率均不违反上述法律规定，本院对此予以确认，被告关于涉案借款的利率水平过高的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据原告与被告王志飞2017年12月16日签订的针对上述1000万元借款的《还款协议》所载内容：“2014年7月，宋修宏企业关停，终止付息。”即被告宋修宏自2014年7月停止付息。故原告关于要求被告宋修宏以125万元借款本金为基数、自2014年5月1日起至法庭判决之日止、按年利率10%计算的利息无事实依据，应予以调整为：以剩余借款本金110万元为基数，自2014年8月1日起至判决作出之日止，按年利率10%计算，对原告主张的超过部分，本院不予支持。原告关于要求被告王志飞支付以借款本金200万元为基数、自2011年6月30日至判决作出之日止，按13%年利率计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，涉案的还款协议书约定的还款期限已届满，因原告与被告王志飞、宋修宏签订的《借款协议》未明确约定被告王志飞的担保责任方式，因此，原告要求被告王志飞按照合同约定承担连带担保责任，履行上述110万元借款及其利息的还款义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持,对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。且担保人在实际履行担保责任后，可向债务人另行追偿。 关于被告举证的原告韩俊芝及韩某某出具的委托书问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。”第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。转委托代理经被代理人同意或者追认的，被代理人可以就代理事务直接指示转委托的第三人，代理人仅就第三人的选任以及对第三人的指示承担责任。转委托代理未经被代理人同意或者追认的，代理人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但是在紧急情况下代理人为了维护被代理人的利益需要转委托第三人代理的除外。”本案中，原告韩俊芝向案外人韩某某出具了两份委托书，分别委托韩某某打理其名下动产、管理不动产物业以及购买济南旅游路住宅两套，韩某某又出具委托书，另行委托王志飞等人代理支取韩俊芝名下部分存款，用于理财和韩俊芝购置房产。原告虽对上述三份委托书的真实性不予认可，但未向本院提交相关证据佐证，亦未申请司法鉴定，故本院对该三份委托书所载内容予以确认。但被告王志飞未提交有效证据，证明韩某某转委托的行为征得了原告的同意，原告事后亦未对此进行追认；且根据上述委托书的内容，韩某某转委托给王志飞等人的权限仅是代为支取原告项下的部分存款，用于理财和购置房产，故王志飞向案外人王某某、韩某某等人的转款及其声称委托其前妻孙某、徐某某向韩某某、王某某等人的转款超出了授权范围，且部分转款记录系复印件，不符合相关法律规定的证据形式要件，原告对此亦不予认可，故上述转款不能视为是王志飞向原告偿还的涉案借款，王志飞关于上述银行转账系偿还的对原告的借款的抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋修宏偿还原告韩俊芝借款本金110万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋修宏支付原告韩俊芝利息（以借款本金110万元为基数，自2014年8月1日起至判决作出之日，按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王志飞对上述一、二条款项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行； 四、被告王志飞偿还原告韩俊芝借款本金44万元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告王志飞偿还原告韩俊芝借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清； 六、被告王志飞支付原告韩俊芝利息（以借款本金200万元为基数，自2011年6月30日至判决作出之日止，按13%年利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 七、驳回原告韩俊芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73540元，由原告韩俊芝负担11000元、被告宋修宏负担12390元、被告王志飞负担50150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 倩