广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民再10号 再审申请人（原审被告）：苏壮梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住广西北海市海城区。 被申请人（原审原告）：罗永英，女，汉族，1950年12月27日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭俊锋，女，汉族，1977号7月10日出生，住广西北海市海城区，系公民代理。 原审被告：罗永忠，男，汉族，1969年6月11日出生，住广西北海市海城区。 再审申请人苏壮梅与被申请人罗永英、原审被告罗永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）桂0502民初253号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人苏壮梅对该判决不服，向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定,于2019年4月27日作出（2019）桂0502民监7号民事裁定,决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。再审申请人苏壮梅、被申请人罗永英的委托诉讼代理人郭俊锋到庭参加诉讼，原审被告罗永忠经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏壮梅申请再审称，再审申请人苏壮梅与原审被告罗永忠确实有过一段婚姻，但双方因感情不和早已分居离婚，离婚也没有共同生活，更没有因共同生活而负债的情况。因原审违反程序，没有将应诉通知及传票送达给苏壮梅，致使苏壮梅不能到庭陈述情况，对此案的主要证据不能进行质证，原审中认定的罗永忠与罗永英存在债务关系的事实苏壮梅无法知晓。且债务人罗永忠在原审中不到庭，原审违反程序作出的事实认定及判决是错误的。另，原审判决所列的苏壮梅的地址及身份证号码均是错误的。故向法院请求：一、纠正原审中认定的苏壮梅与罗永忠在该案债务形成时及诉讼期间尚存在婚姻关系的事实；二、撤销涉案债务为罗永忠与苏壮梅夫妻共同债务的错误认定；三、撤销有关苏壮梅与罗永忠共同归还借款及利息给罗永英的原判主文。 被申请人罗永英答辩称：苏壮梅提供的证据只能证明她和农理仁现在的婚姻关系，不能证明其主张；罗永忠当时借款声称是用来交小孩学费的；罗永忠向罗永英借款15万元本金是事实，原审判决正确，不能撤销。 原审被告罗永忠未提供证据，也未到庭参加诉讼。 罗永英在原审中提出诉讼请求：1、依法判令罗永忠、苏壮梅共同归还罗永英借款本金人民币15万元及借款利息人民币22500元，利息计算方式：以15万元为本金，每个月按照2%计付，计算时间从2016年6月1日起至2016年12月15日止利息合计22500元整，直到还清为止，每月按2%人民币利息结清；2、判令罗永英对罗永忠名下的位于北海市独树根东32号之左房地产有优先受偿权；3、请求依法判令本案一切诉讼费用由罗永忠承担。本院原审认定事实：罗永英与罗永忠经朋友介绍而认识，罗永忠、苏壮梅系夫妻关系。2015年12月1日，罗永忠以做生意需要资金周转为由向罗永英借款，为此向罗永英出具《借据》一张，载明“今借款人罗永忠向出借人罗永英，借款人民币（现金）壹拾万元。借款期限从2015年12月1日至2016年12月1日，到期全额归还本金。按月利息叁分，按时支付利息，到期保证归还”。其中，“按月利息叁分，按时支付利息，到期保证归还”为罗永英手写内容。罗永忠在借款人一栏签名并捺印。2015年12月10日，罗永忠以其名下位于独树根东32号之左的房屋为上述债权办理了抵押登记【房屋所有权证号：北房权证（2012）字第050926号；土地使用权证号：北国用（2012）第B37221】。2016年3月1日，罗永忠向罗永英出具《借条》一张，载明“今借到罗永英人民币伍万元正，用于独树根东32号房屋作为抵押（北房权证20××26），每月按时支付利息，每月按3分计算，借款期限从2016年3月1日至2016年12月1日止，到期全额归还本金”。罗永忠在借款人一栏签名并捺印。此后，罗永忠归还了部分利息，剩余款项经罗永英多次催收，罗永忠拒不还款，罗永英为此诉至法院，提出以上诉讼请求。庭审中查明：罗永英诉称2015年12月1日10万元的借款中97000元为转账交付，3000元为现金交付；2016年3月1日5万元的借款中45500元为转账交付，4500元为现金交付。罗永忠为上述两笔借款已支付利息至2016年5月底给罗永英。本院原审认为，罗永忠向罗永英两次借款共计142500元，有《借据》、《借条》、银行转账凭证为凭，且罗永忠未提出抗辩，本院予以确认。罗永英主张两笔借款中有部分借款共计7500元是现金支付给罗永忠，但未提供证据证实现金借款是否已实际交付，另结合双方的交易习惯，本院对罗永英主张的共计7500元的现金借款不予支持。罗永忠借款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故罗永忠应归还借款142500元给罗永英。另外，2015年12月1日的《借据》中，手写部分“按月利息叁分，按时支付利息，到期保证归还”为罗永英所书写，根据罗永英提交的证据，其无法证实手写的真实时间以及是否得到了罗永忠的认可，故2015年12月1日的《借据》视为没有约定利息，罗永忠应支付利息依法应为：以97000元为基数，按年利率6%计算；以45500元为基数，按月利率2%计算，均自2017年6月1日计至借款清偿之日止。涉案借款发生在罗永忠、苏壮梅夫妻关系存续期间，且罗永忠未提出抗辩意见，本院依法认定为夫妻共同债务，故罗永忠苏壮梅为上述借款及利息承担共同还款责任。罗永忠以其位于独树根东32号之左的房屋为涉案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，罗永英依法对该房屋折价、拍卖、或者变卖价款享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及补充规定、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、罗永忠、苏壮梅归还借款142500元及利息（按以下标准分段计算：以97000元为基数，按年利率6%计算；以45500元为基数，按月利率2%计算，均自2017年6月1日起计至借款清偿之日止）给罗永英；二、罗永英对罗永忠名下坐落于独树根东32号之左的房屋（北房权证20××26）的折价、拍卖或者变卖价款在上述债权范围内优先受偿。案件受理费3750元，公告费350元，由罗永忠、苏壮梅负担（该费用罗永英已向本院预交，罗永忠在支付上述款项时一并付还给罗永英）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原审被告罗永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院再审查明和认定的事实和原审一致。 另查明，再审申请人苏壮梅与原审被告罗永忠于1996年6月4日登记结婚，于2006年8月26日登记离婚。苏壮梅与案外人农理仁于2007年12月13日登记结婚，于2008年11月14日登记离婚，于2010年10月26日复婚，于2018年5月30日登记离婚。 涉案债权对涉案房屋享有的抵押权为第三顺位。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与罗永忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月20日对被执行人罗永忠名下位于北海市独树根东32号之左房产进行网络司法拍卖，2019年1月21日拍卖结束，取得拍卖款项665000元。在清偿债权人、亦为第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行的债务、支付相关执行费用后，该房屋拍卖款结存6004.39元。 本院再审认为，原审被告罗永忠向再审被申请人罗永英两次借款，其中7500元的借款罗永英主张系现金支付，但其未提供证据证实现金借款是否已实际交付，另结合双方的交易习惯，本院对罗永英主张的7500元的现金借款不予认可。本院确认罗永忠向罗永英借款共计为142500元。 罗永忠借款后未能依约还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故罗永忠应归还借款142500元及支付利息给罗永英。另外，2015年12月1日的《借据》中，手写部分“按月利息叁分，按时支付利息，到期保证归还”为罗永英所书写，根据罗永英提交的证据，其无法证实手写的真实时间以及手写部分的内容是否得到了罗永忠的认可，故2015年12月1日的《借据》视为没有约定利息。本案中，因罗永忠为上述两笔借款已支付利息至2016年5月底给罗永英，故罗永忠应支付利息按以下标准计付：以97000元为基数，按年利率6%计算；以45500元为基数，按月利率2%计算；均自2016年6月1日起计至借款清偿之日止。 根据再审申请人苏壮梅提交的证据查明，涉案借款发生时罗永忠与苏壮梅已离异，涉案借款并非发生在两人夫妻关系存续期间，本院认定涉案债务非罗永忠、苏壮梅夫妻共同债务，罗永英要求苏壮梅与罗永忠共同偿还借款及利息的，无事实及法律依据，本院不予支持。 罗永忠以其位于独树根东32号之左的房屋为涉案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权为第三顺位，其抵押权成立，罗永英依法对该房屋折价、拍卖、或者变卖价款享有第三顺位优先受偿权。因该房屋已被本院在强制执行另案中依法拍卖，所得拍卖款在清偿对该房屋享有第一顺位抵押权的债权人的债务后，尚结存6004.39元，故罗永英在本案中享有的是对该执行结存余款的第三顺位的优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2017）桂0502民初253号民事判决； 二、原审被告罗永忠归还借款142500元及利息（按以下标准分别计算：以97000元为基数，按年利率6%计算；以45500元为基数，按月利率2%计算，均自2016年6月1日起计至借款清偿之日止）给被申请人罗永英； 三、被申请人罗永英在实现上述债权时，对本院拍卖原审被告罗永忠名下坐落于独树根东32号之左的房屋【房屋所有权证号：北房权证（2012）字第050926号；土地使用权证号：北国用（2012）第B37221】所得拍卖款结存余款6004.39元享有第三顺位的优先受偿权； 四、驳回被申请人罗永英其他的诉讼请求。 原审案件受理费3750元（被申请人罗永英已预交），原审公告费350元（被申请人罗永英已预交），上述合计4100元，由原审被告罗永忠负担（原审被告罗永忠在支付上述款项时一并付还给被申请人罗永英）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 海 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡