wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终297号上诉人（一审原告）吴和祥，男，苗族。上诉人（一审原告）吴和发，男，苗族。被上诉人（一审被告）都匀市人民政府,住所地都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，市长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人吴和祥、吴和发因诉都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月16日作出的（2019）黔27行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴和祥、吴和发，被上诉人都匀市政府委托代理人陈继声、董智先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会作出《都匀经济开发区征收土地公告》，征收匀东镇附城村1组、2组、3组的土地面积约2794.6亩，用于都匀东湖水库建设项目。后因第四届中国绿化博览园项目建设，都匀东湖水库建设项目被纳入博览园项目内，2018年9月26日，都匀市政府发布了《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，向规划区域内的被征收户告知了征收目的、征收范围等内容。吴和祥、吴和发主张的11座祖坟所在土地位于绿博园征收范围之内。都匀市匀东镇土地房屋征收工作领导小组办公室及都匀市匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）分别于2018年3月、2018年10月发布《迁坟公告》，告知因第四届中国绿化博览园项目建设，需要对安葬在项目内坟墓进行搬迁，匀东镇政府从2018年11月开始通过报纸、电台广播的形式公告《迁坟公告》。2019年2月18日，匀东镇政府向吴和祥、吴和发送达《催迁坟通知书》，通知吴和祥、吴和发其位于塘广、三角田、房北后的坟墓经催迁后仍未搬迁，要求其在通知后7天内办理搬迁手续，吴和祥、吴和发均拒收《催迁坟通知书》，且也未对征收范围内的坟迁移。2019年4月10日，经对吴和祥、吴和发家的坟墓制作《坟墓位置分布示意图》后，于2019年5月15日及5月31日，先后将吴和祥、吴和发家的坟墓迁往坝固片区万福山公墓，随后向吴和祥、吴和发送达《迁坟安置通知》并附《坟墓迁前迁后情况对照表》及图片。吴和祥、吴和发认为都匀市政府强制推毁其祖坟的行政强制措施违法，遂诉至法院，请求确认都匀市政府强制摧毁其祖坟的行政强制措施违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条对人民法院行政诉讼受案范围及不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形作出了规定，通过确定行政诉讼的条件，要求涉案的行政行为必须是能够影响公民、法人和其它组织的合法权益的行政行为，因此公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须属于行政诉讼法调整的范围，属于人民法院的受案范围。本案中,吴和祥、吴和发起诉要求确认都匀市政府强制推毁祖坟的行为违法，吴和祥、吴和发对祖坟的管理是基于传统文化和公序良俗，坟墓是具有人格象征意义的特定纪念物，是逝者的亲属及子孙们在生活中的一种精神依托，不属于行政法律、法规规定的权益。故，吴和祥、吴和发的起诉不属于行政诉讼法调整范围，不符合起诉的法定条件，依法应当驳回其起诉。且一审庭审中查明，案涉坟墓系被迁移至坝固片区万福山公墓，吴和祥、吴和发诉称其祖坟被推毁与事实不符。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴和祥、吴和发的起诉。案件受理费50元，退还吴和祥、吴和发。上诉人吴和祥、吴和发不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。其主要理由为：1.都匀市政府征收上诉人所在村组土地没有征地批复，没有征收土地公告。2.2019年6月15日，被上诉人用挖掘机强制推毁上诉人位于匀东镇附城村一组的祖坟两座，于2019年5月31日强制推毁上诉人位于二组的祖坟九座，侵犯了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条，《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条和《治安管理处罚法》第六十五条之规定。3.坟墓具有独特的价值内涵和精神利益，法律有必要对坟墓进行全面充分的保护。被上诉人都匀市政府二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人诉求无理，其上诉依法应当驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审庭审中，上诉人补充提交了下列证据：1.（2019）黔27行初410号、（2019）黔27行初411号、（2019）黔27行初413号、（2019）黔27行初414号、（2019）黔27行初572号、（2019）黔27行初387号、（2019）黔27行初388号行政判决书；2.《自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题督促地方切实履职尽责严守耕地红线》。经二审庭审质证，被上诉人都匀市政府对第一项证据的真实性、合法性无异议，但认为其中的（2019）黔27行初387号、（2019）黔27行初388号行政判决书与本案没有关联；对第二项证据的真实性、合法性和关联性认可，但认为上诉人超过了举证期限，不能作为本案的证据使用。本院对二审中上诉人提交的证据认定如下：上诉人提交的两项证据因与本案不具有关联性，且不属于行政诉讼法规定的新证据，因此，不能作为本案的有效证据采用。本院认为，本案争议焦点是：1.都匀市政府是否为本案适格被告；2.涉案强制行为是否属于行政诉讼受案范围。第一，关于都匀市政府是否为本案适格被告的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……”之规定，县级以上地方人民政府是国家征收土地的法定主体。本案中，迁坟工作为涉案项目征收工作的一部分，都匀市政府系本案适格被告。第二，关于涉案强制行为是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，都匀市政府因都匀市绿化博览园建设项目需要，强制推毁吴和祥、吴和发的祖坟，并迁往坝固片区万福山公墓的行为，系其基于行政管理职权作出的对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，是其实施征收工作的一部分，是可诉的行政行为，属于人民法院受案范围。综上，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初412号行政裁定；二、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。审判长 黄 瑶审判员 孟 婷审判员 陈显杰二〇二〇年五月八日法官助理叶署铭书记员严洪杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初13126号原告：郝朋超，男，1987年1月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京和田合瑞建设集团有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-397。统一社会信用代码：91110117MA00D9PNX4。法定代表人：陈希望，董事长。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京和田合瑞建设集团有限公司职员。原告郝朋超与被告北京和田合瑞建设集团有限公司（以下简称和田合瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝朋超、被告和田合瑞公司的委托诉讼代理人于战飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝朋超向本院提出诉讼请求：1.判令和田合瑞公司、陈希望共同返还材料押金20万元；2.诉讼费、保全费由和田合瑞公司、陈希望负担。事实和理由：郝朋超与和田合瑞公司、陈希望经过磋商于2019年2月20日签订工程项目承揽合同，合同约定：一、工程项目为中国电信、移动电缆挖沟回填工程。二、工程地点：张家口崇礼县地区。三、工程内容：开沟、下管、回填、清理外运工程渣土、恢复原样。四、工程质量：……。五、工程及结算方式……。六、甲乙双方责任义务……双方并约定如有争议在被申请人公司所在地人民法院解决。郝朋超在签订完合同的次日将中国电信、移动材料押金20万元交到和田合瑞公司财务室，财务开具了20万元收据。此后郝朋超为了工程开工做了充足的准备工作，但自签订合同之日起直到2019年11月，陈希望与和田合瑞公司一直未履行合同，并以各种原因推诿。郝朋超要求和田合瑞公司、陈希望返还中国电信、移动材料押金20万元未果，故持诉讼请求诉至本院。案件审理过程中，郝朋超撤回对陈希望的起诉，并变更诉讼请求为：要求和田合瑞公司返还郝朋超材料押金款20万元并承担本案诉讼费。和田合瑞公司辩称，与郝朋超签订合同及收取20万元押金款的是和田合瑞公司，而非陈希望，其他事实认可郝朋超所述，和田合瑞公司同意返还郝朋超20万元材料款，但是因目前还没有收到甲方所付的款项，故无法向郝朋超给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝朋超提供的工程项目承揽合同、补充协议1、补充协议2、收据，和田合瑞公司不持异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和田合瑞公司（甲方）与郝朋超（乙方）于2019年2月20日签订《工程项目承揽合同》、《补充协议1》及《补充协议2》，约定工程项目为中国电信、移动电缆挖沟回填工程，工程地点位于张家口崇礼县地区（乙方承包500公里），工程内容为开沟、下管、回填、清理外运工程渣土、恢复原样；双方责任中包括甲方负责提供管材和井盖并配送到指定库房，提供路探标记和明确施工路段，乙方所交材料抵押金应在进场之前补齐等；同时对工程项目、质量标准、工程单价、结账方式、双方责任、变更事宜洽商、经济损失赔偿等事项亦进行了约定。上述三份协议中，甲方落款处均加盖了和田合瑞公司的合同专用章，法人签字处均加盖了“陈希望印”的人名章，郝朋超在乙方落款处均签字捺印。2019年2月21日，郝朋超将20万元交至和田合瑞公司办公室并收到收据，其上载明：“2019年2月21日，今收到中国电信移动材料押金人民币贰拾万元正￥200000元正，收款人陈希望，交款人郝朋超”，收据右上角注明“张家口崇礼县500公里（预交）”，且在“收款单位公章”落款处盖有和田合瑞公司的财务专用章。庭审过程中，和田合瑞公司称涉诉工程至今未开工。本院认为，郝朋超与和田合瑞公司签订的承揽合同、补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郝朋超依约向和田合瑞公司交纳了涉诉20万元材料押金，现涉诉工程至今未开工，郝朋超要求和田合瑞公司返还涉诉材料押金，和田合瑞公司亦同意返还，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告北京和田合瑞建设集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告郝朋超材料押金款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京和田合瑞建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢颖霞人民陪审员  张月明人民陪审员  王玉环二〇二〇年五月十八日书 记 员  马豫林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29630号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郝国强，男，1975年12月2日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郝国强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郝国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝国强支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,995.19元及自逾期之日起至2019年9月15日的利息3,287.86元、违约金7,626.93元、分期手续费1,123.54元；2.判令被告郝国强支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郝国强负担。事实和理由：被告郝国强于2018年8月22日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝国强未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郝国强未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告郝国强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月15日，被告郝国强拖欠信用卡欠款本金39,995.19元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告郝国强在信用卡申请表中填写的现居地址天津市武清区下朱庄街花郡家园14-202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝国强在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝国强借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郝国强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郝国强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郝国强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝国强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月15日的信用卡欠款本金39,995.19元；二、被告郝国强应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告郝国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13273号原告：上海叶海绿化有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：刘国权，男，1967年9月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海叶海绿化有限公司与被告刘国权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年10月8日转为普通程序审理。于2019年8月14日、2020年4月20日分别公开开庭审理。原告上海叶海绿化有限公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人黄瑶凤、陈婷及被告刘国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告重新种植318棵栾树成活产生的费用304,501元；2、判令被告赔偿原告318棵栾树成长增值损失381,600元。事实和理由：2016年4月17日、4月18日、4月19日期间，被告未经原告同意擅自将原告位于上海市嘉定区外冈镇巨门村苗圃内的318棵栾树挖走，造成原告巨大损失。后原、被告经嘉定区外冈派出所调解达成《调解协议书》，被告承诺将挖走的原树归还原告并负责栾树的种植培育工作，保证成活率100%，如有死亡被告给予原告赔偿，同时被告承诺给予原告自2016年4月19日至移植成活期间造成的栾树损伤折价赔偿。但至今被告未按协议约定将栾树原树归还原告并种植成活，且未给予原告任何栾树的损伤折价赔偿。原告已多次要求被告履行，但被告拒不履行，故向本院提起诉讼。被告辩称，被告已经于2016年12月将318棵栾树重新栽种，对此原告是知晓的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月中旬，被告未经原告同意将原告所有的位于上海市嘉定区外冈镇巨门村苗圃内的318棵栾树挖走，其中300棵销往江苏、浙江等地，18棵尚留在原告苗圃内。原告为此于2016年4月19日向公安机关报案，双方在上海市公安局嘉定分局外冈派出所的见证下，于2016年10月18日自行达成调解协议，主要约定内容为：1、被告将销往江苏、浙江等地的300棵栾树归还给原告，产生的费用由被告承担；2、被告承担318棵栾树的种植培育责任，在移植后的一年被告负责栾树的成活率100%；3、被告给予原告自2016年4月19日至移植成活期间造成的栾树损伤折价赔偿；4、原告为该事件产生的误工费、交通费等由被告承担。协议签订后，因被告挖走的栾树已卖给他人，故被告在未经原告确认的情况下，于2017年下半年另行购买了225棵栾树种植于原告位于上海市青浦区金泽镇龚都村的苗圃内，其中存活了160棵。原告对被告种植的栾树的数量、品种、规格均表示异议，于2018年12月联系公安机关民警，提出被告种植的栾树不符合双方协议的约定。双方多次协商未果，故涉诉。审理中，本院委托上海集联资产评估有限公司对被告挖走的318棵栾树同一地点同一批次的栾树进行评估，评估意见为：318棵栾树在评估基准日2019年12月17日的评估值为人民193,980元。以上事实，有公安机关询问笔录、调解协议、向公安机关民警所做的调查笔录、评估报告书等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，侵害人因过错造成他人财产损害的，依法应承担侵权赔偿责任。双方于2016年4月19日达成的调解协议鉴于300棵栾树原树已卖给他人，致客观上无法履行，故被告应就原告的318棵栾树的财产损失承担侵权赔偿责任。被告辩称已按调解协议约定种植了318棵栾树的意见，没有证据证实，本院不予采信。诉讼中，原告自认被告已在其位于上海市青浦区金泽镇龚都村的苗圃内种植并成活了160棵栾树，对此本院依法予以确认，原告要求将该160棵栾树返还给被告的主张，本院予以采纳。关于财产损失，以318棵栾树成活后现有价值予以确定，本院采纳上海集联资产评估有限公司所作出的评估意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘国权应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海叶海绿化有限公司财产损失193,980元；二、原告上海叶海绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内将其种植于上海市青浦区金泽镇龚都村苗圃内的160棵栾树返还给被告刘国权，产生的费用由被告刘国权负担；三、驳回原告上海叶海绿化有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,661元，由原告上海叶海绿化有限公司负担7,647元，被告刘国权负担3,014元；评估费38,789元(原告已预交)，由原告上海叶海绿化有限公司负担27,822元，被告刘国权负担10,967元(被告刘国权负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文审判长杨鹰飞人民陪审员管有珍人民陪审员胡惠萍二○二○年五月二十五日书记员徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9850号原告：王萍萍，男，1996年6月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院11号楼1层4单元101号。法定代表人：李志龙，董事长。委托诉讼代理人：赵丽坤，女，1995年2月27日出生，汉族，北京长宏盛世房地产经纪有限公司法务人员，住北京市朝阳区。原告王萍萍（以下简称姓名）与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王萍萍，长宏盛世公司委托诉讼代理人赵丽坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王萍萍向本院提出诉讼请求：判令解除双方之间签订的《北京市房屋租赁合同》，长宏盛世公司返还押金1550元、租金4650元、管理费366元、卫生费366元，并支付违约金3100元。事实和理由：2019年10月29日，我与长宏盛世公司签订《北京市房屋租赁合同》，长宏盛世公司将北京市朝阳区安华里四区2号楼北1001房屋中一间（以下简称涉案房屋）出租给我居住，月租金1550元，押一付三；租期自2019年11月3日至2020年11月2日。后，我依约支付押金1550元、租金4650元、管理费366元及卫生费366元。2019年11月13日，房主以长宏盛世公司拖欠房屋租金为由将涉案房屋收回，导致我无处居住。经多次催缴，长宏盛世公司拒绝退还款项。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。长宏盛世公司辩称：认可王萍萍所述签约及履约情况，我方为涉案房屋出租方，王萍萍已付押金1550元、租金4650元、管理费366元及卫生费366元。王萍萍于2019年11月13日搬离涉案房屋，房屋租赁合同解除。王萍萍居住期间的租金应予扣除，同意退还剩余租金4134元；押金在王萍萍出具水费、电费等涉房费用结清单据后予以退还；管理费及卫生费已经交付相关单位，不予退还。关于违约金，拆除隔断是国家政策，非我方原因，应属不可抗力，且房东清退房屋并非我方行为，基于合同相对性，我方不存在违约行为，不同意支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王萍萍与长宏盛世公司签订之《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。虽租赁合同载明长宏盛世公司为居间方，但结合双方所述可知，涉案房屋系长宏盛世公司承租后转租给王萍萍，王萍萍依约向长宏盛世公司支付租金，双方均确认长宏盛世公司为出租方，本院不持异议。现双方均认可房屋租赁合同于2019年11月13日即王萍萍搬离涉案房屋当日解除，本院亦不持异议，对于王萍萍主张解除合同不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王萍萍主张退还房屋租金理由正当，但应扣除居住期间发生的租金，本院核算后以长宏盛世公司自述金额予以判处；王萍萍主张退还房屋押金于法有据，长宏盛世公司未能明确涉房费用是否发生及具体数额，应承担举证不利后果，本院对于押金判以返还；管理费、卫生费亦应扣除居住期间对应费用，本院核算后判处。关于违约金，长宏盛世公司未能保证涉案房屋具备租赁居住条件，违反出租方应尽义务，王萍萍依据合同约定按月租金200%标准主张违约金有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王萍萍与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年十一月十三日解除。二、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王萍萍房屋租金四千一百三十四元、房屋押金一千五百五十元、管理费三百五十六元、卫生费三百五十六元。三、被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王萍萍违约金三千一百元。四、驳回原告王萍萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（原告王萍萍已交纳，被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王萍萍）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二〇年五月十八日书记员 李剑奇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1344号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：吴云燕，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年3月3日移送执行闽侯县人民法院与吴云燕罚金一案，移送执行标的为：罚金8000元，退出非法所得400元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121刑初263号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1344号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3276号原告：高桂银，女，1950年11月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告高桂银与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高桂银的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高桂银向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费11750元（1000元/亩/年，共11.75亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自高桂银处租赁11.75亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠高桂银土地租赁费11750元未给付，故高桂银诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与高桂银等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高桂银涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高桂银名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为11.75亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高桂银等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，高桂银要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高桂银土地租赁费11750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  朱和平二〇二〇年五月二十六日书记员  王竟百
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执368号之一申请人：姜俐，女，1972年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：彭坤宇，贵州聚联律师事务所律师。委托代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。被执行人：陆安志，男，1962年9月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义豪庭酒店管理有限公司，住所遵义市汇川区人民路239号人民检察院技侦大楼后附属楼二层，统一社会信用代码：91520303560919453J。法定代表人：赵光辉。被执行人：贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，住所遵义市红花岗区医学院口腔医院住院部原粮店处商住楼，统一社会信用代码：91520300692730230P。法定代表人：谈文娅。被执行人：仁怀市名酒旅游开发有限公司，住所贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处盐津河山庄，统一社会信用代码：9152038269754164XT。法定代表人：谈文娅。本院在执行姜俐与遵义豪庭酒店管理有限公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、仁怀市名酒旅游开发有限公司、陆安志、谈文娅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1709296.64元及利息，承担案件受理费16525.00元，保全费5000.00元，执行费4873.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人陆安志名下位于遵义市汇川区房屋一套（已轮候查封），被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结姜俐申请执行遵义豪庭酒店管理有限公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、仁怀市名酒旅游开发有限公司、陆安志、谈文娅民间借贷合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十七日书记员  王 勇
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初220号 原告：苏良，男，1973年1月10日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。现住云龙县。 原告：杨锦，男，1970年9月14日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。现住云龙县。 被告：尹会生，男，1967年9月10日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 委托诉讼代理人：尹龙云，男，1989年11月12日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县，系尹会生儿子，代理权限为特别授权代理。 原告苏良、杨锦与被告尹会生合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏良、杨锦、被告尹会生及委托诉讼代理人尹龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏良、杨锦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，二原告准备在云龙县投资砖厂，向被告流转林地，双方约定流转款为85000元，二原告将流转款支付给了被告。后因厂子未能办成，双方达成协议：1、解除流转合同；2、被告返还原告支付的流转款人民币70000元。被告因当时经济紧张返还了二原告60000元，并于2014年1月17日写下欠条一份，载明被告欠二原告10000元。此后，经原告多次讨要，被告一直未支付所欠款项，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告尹会生辩称，原告所述与事实不符。2014年，原告准备在检槽建砖厂，通过杨建军的协调介绍，我将林地流转给原告，2013年12月30日，双方签订了租地协议书。原告称要拿去复印，我就将协议书交给原告，但直至2014年1月16日，原告才将协议书拿回来并提出解约，且在未经被告同意的情况下自行涂改了协议内容，将原协议“任何一方反悔造成对方损失即加倍赔偿”改为“如果后面土地增用不了，土地款一次性退还给甲方”。2014年1月17日，双方协商达成协议：1、解除土地流转合同；2、原告同意被告归还60000元流转款，从此双方互不相欠。此时，因被告家中孩子读大学经济困难，遂提出先付50000元，原告同意后，被告写下10000元欠条，但随后原告就以交通不便要求一次性支付60000元，之后我与妻子去检槽乡农村信用社取款60000元并将现金当场交付原告，但原告未出具收款凭证也未归还欠条。综上所述，实际上双方达成协议是60000元，而10000元欠条已经包含在被告支付的60000元之内，且欠条出具于归还60000元之前，已经作废，故请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告归还欠条，诉讼费用亦由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，二原告与杨建军、张洪志四人约定开办云龙县石坪砖厂，杨建军负责具体事宜，原告二人出资。2013年12月30日，云龙县石坪砖厂与被告尹会生签订了《租地协议书》，双方约定被告荒地20亩以每年4250元的价格转让给云龙县石坪砖厂使用20年，租金总计85000元一次性付清，20年后土地归还被告，协议书上有云龙县石坪砖厂印章并有杨建军、张洪志、原告苏良、杨锦以及被告尹会生的签字捺印。协议签订后，原告苏良、杨锦将85000元支付给了被告。2014年1月17日，因砖厂未能开办，双方协商一致解除合同，原告苏良在《租地协议书》上手写“证明：经过双方商定，此合同作废。甲方自愿让乙方退款陆万元正（60000），从此互不相欠。此据，经手人：苏良”字样，并有检槽乡检槽村民委员会签章出具意见予以认定。同日，被告尹会生出具给原告欠条一份载明欠原告款项10000元，并到检槽乡农村信用社取款60000元后将该款交付给原告，以上事实，有当事人提供的欠条、《租地协议书》、取款凭证复印件予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是：原告与被告解除《租地协议书》后被告应当退还原告多少钱款？庭审中，原告与被告均提交证据证明自己的主张，但从证据看，双方提交的证据均不能完全排除对方主张的事实，在双方均无其他证据的情况下，原告主张解除合同达成的退款是70000元，并提交欠条予以证实，被告认可欠条的真实性但主张欠条是在交付60000元之前写的，欠条10000元包含在60000元之中，虽然双方当事人对欠条书写时间在付款60000元之前还是之后陈述不一致，但均认可欠条是真实的。在此前提下，付款、书写欠条均发生在同一日，若双方协商一致退还钱款数额为60000元，那么在未将欠条拿回的前提下将钱款付清或者将钱款付清但不拿回欠条均不符合一般人理性思维及正常生活交易习惯。从另一角度看，虽然协议书上有原告书写的60000元，但从一般人的交易习惯来看，尚未付款就先写下欠条不符常理，且被告尹会生作为正常的完全民事行为能力人，应当能够预见还清款项不拿回欠条的可能不利后果。据此，综合全案在案证据及当事人陈述，本院认为，双方协商解除《租地协议书》达成的退款数额应当为70000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告已经返还原告60000元，现在原告以欠条要求被告返还10000元有事实及法律依据。依法应予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告尹会生自本判决生效之日起十日内支付原告苏良、杨锦人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告尹会生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨光林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 曼
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1524号上诉人（原审被告）：盖州市东顺商贸开发有限公司，住所地辽宁省营口盖州市。法定代表人：白伟健，经理。委托诉讼代理人：孙大为，盖州兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盖州市供销合作社联合社，住所地盖州市。法定代表人：郑晖，主任。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人盖州市东顺商贸开发有限公司因与被上诉人盖州市供销合作社联合社租赁合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2019)辽0881民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盖州市东顺商贸开发有限公司上诉请求：1、撤销盖州市人民法院作出的(2019)辽0881民初2361号民事判决书；依法改判继续履行合同或赔偿损失；或将本案发回重新审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应当依法予以改判或发回重审审理。1999年1月15日盖州市棉麻公司与东顺商贸开发有限公司达成联合开发协议，后经盖州市人民政府审批，东顺商贸开发有限公司受让土地6398平方米单独开发，受让土地价款为410万元。上诉人公司按协议约定支付了全部转让价款和安置费用，在建设时经上诉人公司发现受让土地面积仅有4024.57平方米，面积严重不足导致小区配套设施无法完善，被上诉与上诉人签订补充协议两份，1、将原榨油厂院内土地交由上诉人单位修建小区供暖锅炉；2、500千瓦变电所交给上诉人单位管理、使用，使用期至2030年7月30日，给小区业主供电。后来因电力不足、设备老化严重，经上诉人单位与棉麻公司协商，由上诉人单位出资棉麻公司出具手续，向盖州市电力公司申请更换了变电器、增加电量。为了用电维修方便，更换的变压器不在原变电所房屋内，为了不浪费资源收回更换成本，上诉人单位依据使用合同的期限，将现有变电所房屋出租他人使用至今。以上事实有联合开发协议、政府文件、现场使用的变电设备、补充协议等证据佐证。一审判决认定事实错误。一审判决“东顺商贸占用使有用变压器及附属设施至今，但该变压器已经不具有相应用使用功能”该认定显然与事实不符。事实情况是该变压器经申请更换，更换的变压器仍然在使用中，现场新的变压器能证明该事实，更换的变压器仍然在使用和为住户提供电力。本案程序违法，存在漏列当事人的情况。本案双方签订的《协议书》合法有效，依据该协议书的使用期限，上诉人将房屋租赁给利害关系人陈德俊使用，陈德俊没有参加诉讼，明显错误。本案适用法律错误。根据《合同法》第九十四条规定，本案即没有不可抗力原因，不存在一方拒绝履行，更没有存在其他违法行为，恰恰相反双方积极履行，并且更换的变压器仍然在使用至今，合同的目的已经实现，解除合同显然于法无据。合法有效的合同，衍生的租赁合同也合法有效，陈德俊作为实际占有人而没有参加诉讼，显然错误。盖州市供销合作社联合社辩称，双方签订的协议书，是为了管理变电所，解决电量流失问题，上诉人违约拆除了原变电所，双方签订的合同目的无法实现，答辩人有权解除合同。上诉人承认转租变电所，答辩人并未授权，答辩人也没有同意，侵害了答辩人的合法权益。上诉人拆除变压器是违约行为，协议未约定上诉人有拆除的权利。综上，答辩人有法定解除权。盖州市供销合作社联合社向一审法院起诉请求：1.要求依法解除原告原下属单位盖州市棉麻公司与被告东顺商贸公司之间签订的《协议书》；2.要求被告倒出所占原告土地；3.本案的全部诉讼费用由被告承担；4.请求判令被告返还变压器及附属设备设施。一审法院认定事实：盖州市棉麻公司原系盖州市联社的下属单位，后因改制由盖州市联社管理经营。2000年3月28日,盖州市棉麻公司与东顺商贸公司签订了《协议书》。甲方为盖州市棉麻公司，乙方为东顺商贸公司。协议书约定,甲、乙双方根据开发建设商品房的实际需要和因甲方日常无条件对原变电所进行管理，从而造成电量严重丢失而又无力对其补偿，为此经双方协商达成以下条款:一、甲方将院内原有的五百千伏安容量的变电所及其所属设施，从2000年7月30日起交付给乙方使用与管理，日常的管理与维修，电量丢失等费用均由乙方承担。二、使用期限为30年，从2000年7月30日起至2030年7月30日止。三、变电所的所有权属甲方，使用期限届满后乙方无偿的归还甲方。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份并从本协议签订时生效。2000年7月30日起，东顺商贸公司占用使用变电所及其所属设施至今，但该变电所已不具有相应用电使用功能，五百千伏安容量的变压器已不存在。一审法院认为，因改制盖州市联社接收该公司的资产及债权、债务，因此盖州市联社具有本案的诉讼主体资格。盖州市棉麻公司与东顺商贸公司之间签订的协议书是双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利,履行义务。双方签订协议的主要目的是解决原盖州市棉麻公司无力对变电所进行管理造成电量丢失的问题，但现在的变电所已不具有用电使用功能，合同目的已无法实现,符合法定解除条件，双方之间签订的合同应予解除，盖州市联社要求解除《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”之规定,东顺商贸公司应将《协议书》所涉的变电所及其附属设施倒出交付退还盖州市联社,对于盖州市联社要求东顺商贸公司倒出变电所及其附属设施并返还变压器的诉讼请求,本院予以支持。综上所诉，盖州市联社的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定,判决如下:一、解除原盖州市棉麻公司与盖州市东顺商贸开发有限公司于2000年3月28日签订的《协议书》；二、被告盖州市东顺商贸开发有限公司于判决生效后十日内倒出所占变电所及其附属设施；三、被告盖州市东顺商贸开发有限公司于判决生效后十日内返还原告盖州市供销合作社联合社五百千伏安变压器一台。案件受理费100元,由被告盖州市东顺商贸开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查，2018年被上诉人盖州市供销合作社联合社曾在（2018）辽0881民初497号案件中起诉上诉人盖州市东顺商贸开发有限公司，请求法院判令被告倒出土地，该案判决结果为驳回诉讼请求。二审中盖州市供销合作社联合社撤回上诉，同时撤回起诉。本院认为，被上诉人本次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十八条的规定，原审原告在二审中申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。被上诉人作为原审原告起诉的两个案件中，诉请均为请求被告倒出土地，被告均为盖州市东顺商贸开发有限公司，被上诉人在上一次诉讼二审程序中撤回起诉之后再次起诉，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条、第三百三十条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院(2019)辽0881民初2361号民事判决；二、驳回被上诉人盖州市供销合作社联合社的起诉。一审案件受理费100元，退还盖州市供销合作社联合社；二审案件受理费100元，退还盖州市东顺商贸开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年五月十一日法官助理刘丛博书记员王伟超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢390号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：丛晓东，男，1981年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7348号民事判决书，向被执行人丛晓东发出执行通知书，责令被执行人丛晓东立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丛晓东银行存款9602.88元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执106号 申请执行人：刘磊，男，1990年12月25日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人:刘银军，男，1989年11月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请执行人刘磊与被执行人刘银军保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4922号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘银军未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人刘磊向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金108000元及利息，并承担案件受理费1249元、执行费1539元，本院于2020年1月9日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人刘银军纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人刘银军户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月十三日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14841号原告：福州贝特体育服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇鹅峰村横厝路6号-3。法定代表人：张航，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000235148号关于第28352908号“贝特体育BETTERSPORTS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月29日。本院立案时间：2019年12月2日。开庭时间：2020年4月30日。被告以原告申请注册的第28352908号“贝特体育BETTERSPORTS及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告的经营范围已不含有知识产权代理业务，不应属于法律规定的商标代理机构。二、诉争商标与原告字号一致，与第3327310号“贝特”商标(简称引证商标一)的含义区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28352908。3.申请日期：2017年12月27日。4.标识：5.指定使用服务：体育教育；培训；学校教育服务等服务。二、引证商标一1.注册人：大连贝特英语培训学校。2.注册号：3327310。3.申请日期：2002年9月30日。4.专用权期限至2023年12月27日。5.标识：6.核定使用服务：学校（教育）；教育；培训等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务并未构成类似服务。被诉决定认定，诉争商标与第14094234号“好点Better及图”商标（简称引证商标二）、第18327719号“贝托better及图”商标（简称引证商标三）、第9088083号“PGATOUR及图”商标（简称引证商标五）、第13518486号“PGATOUR及图”商标（简称引证商标六）、第5493638号“THEPLAYERS及图”商标（简称引证商标七）、第3029633号“PGATOUR及图”商标（简称引证商标八）未构成近似商标，原告对此无异议。被诉决定认定，第4317707号“9+2及图”商标（简称引证商标四）因专用期满未续展注册，已丧失商标专用权，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此亦无异议。被诉决定认定，尚无证据表明诉争商标会产生不良社会影响，故诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形。原告对此亦无异议。另查，原告在庭审中主张申请诉争商标注册之时，其经营范围包含“知识产权代理”业务，后于2019年1月21日对经营范围进行了变更，删除了“知识产权代理”这一业务。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款、第三十条的规定。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第十九条第四款的规定《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定，商标法所称商标代理是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜；第八十四条第一款规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所；第八十七条规定，商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。结合上述规定，《商标法》第十九条第四款的含义是明确的，即商标代理机构仅可以在代理服务上申请注册商标，除此之外的商品和服务上不得申请注册商标。本案中，原告在申请诉争商标注册之时，其经营范围包含“知识产权代理”业务，即原告在申请注册诉争商标之时，其属于《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，原告将诉争商标申请注册在复审服务上的行为，已违反了《商标法》第十九条第四款之规定。原告在申请注册诉争商标之后，变更了企业经营范围，其经营范围不再含有“知识产权代理”业务。虽然《商标法》并不禁止原告在申请注册诉争商标之后变更企业经营范围，但上述变更企业经营范围的行为不能成为诉争商标申请注册未违反《商标法》第十九条第四款规定的理由，否则很可能出现以变更企业经营范围为名、以规避《商标法》第十九条第四款规定为实的不诚信行为。被告对此认定正确。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“贝特体育”、英文“BETTERSPORTS”和图形构成，引证商标一为纯文字商标，由中文“贝特”构成。诉争商标的中文显著识别部分“贝特体育”完整包含引证商标一“贝特”，二者在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分证据及理由证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务未构成类似服务，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十九条第四款、第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告福州贝特体育服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告福州贝特体育服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州贝特体育服务有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 赵 琳二〇二〇年五月二十日法官 助理 焦 焱书 记 员 高荣荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30861号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪万友，男，1978年8月28日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金130000元、罚息319.01元、违约金3412.5元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款5416.67元，第24期还款5416.59元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金130000元、罚息319.01元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪万友于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金130000元、罚息319.01元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告倪万友于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3412.5元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告倪万友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢254号之一 申请执行人：刘冬妹。 被执行人：刘玉萍。 本院在执行申请执行人刘冬妹与被执行人刘玉萍劳务合同纠纷一案中，申请人刘冬妹与被执行人刘玉萍已达成了分期履行协议。本院认为，申请人刘冬妹与被执行人刘玉萍达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 刘冬妹申请执行刘玉萍（2019）赣0802民初2819号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执619号   申请执行人：史桂珍，女，出生于1964年3月2日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61260XXXX403022063。   被执行人:闫贺芳，女，出生于1943年6月20日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61062XXXX306201227。   申请执行人史桂珍申请执行被执行人闫贺芳身体权纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2019）陕0602民初2802号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人闫贺芳向申请人支付赔偿款10292.27元。承担案件受理费62.5元，执行费54.38元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人闫贺芳未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人闫贺芳并未实际履行。对被执行人闫贺芳采取了限制消费的措施。           本院通过全国网络查控系统发现被执行人闫贺芳在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人闫贺芳财产进行了查询，发现被执行人闫贺芳名下无房产信息的登记。     3.本院依法到被执行人闫贺芳登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。    4.2020年5月11日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人闫贺芳名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人史桂珍阐明被执行人财产情况，申请执行人史桂珍也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0602执619号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                二0二0年五月十一日                                  书 记 员 郭  娜
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初109号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人管长财，男，1968年1月28日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省顺昌县，现居住地福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人管长财犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人管长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日19时40分许，被告人管长财酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县蝶景湾往顺昌县城关方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，管长财血样中的乙醇含量为128.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 另查明，2020年3月31日，被告人管长财因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶和不按规定投保机动车第三者强制责任险的违法行为被南平市公安局交通警察支队处行政罚款560元（已执行）。 公诉机关认为，被告人管长财到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人管长财拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人管长财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人管长财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人管长财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人管长财回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年五月二十二日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27345号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，总经理。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王兴明，男，1971年6月3日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告王兴明服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告王兴明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)35,103.10元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年11月22日，被告王兴明购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价51,000元，被告首付16,300元，余款34,700元加上保险费等共计50,680元需要贷款，借款费率为每年9.0%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款43,700元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款13期。2019年4月，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计35,103.10元，2019年7月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的证明、还款通知、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、借款提前到期通知及快递单、律师费发票。被告王兴明未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息35,103.10元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴明于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息35,103.10元；二、被告王兴明于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元(原告已预交)，减半收取计363.50元，由被告王兴明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年五月二十七日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6375号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陈李生。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陈李生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
汕头市中级人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用普通程序用）（2020）粤05刑初15号公诉机关汕头市人民检察院被告人。辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。汕头市人民检察院以汕检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人林泽青犯XX罪，于2020年01月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。汕头市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人XXX及其法定代理人XXX、辩护人XXX，证人XXX，鉴定人XXX，翻译人员XXX等到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人林泽青辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对应辩控双方关于适用法律方面的意见，应当由分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……[写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人林泽青犯XX罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。二、被告人林泽青……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人林泽青犯XX罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人林泽青无罪”。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判长 周  洵  升审判员 沈启勇,甘克润审判员 X  X  X二〇二〇年五月二十九日书记员 吴  斯  琪
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   行 政 裁 定 书   （2020）陕1002行初4号     原告柞水县乾佑河漂流有限公司。住所地：柞水县。   法定代表人柳礼秀，总经理。   委托代理人刘天喜，公司监事长。   委托代理人王超，陕西诺灵律师事务所律师。   被告商洛市生态环境局柞水县分局。住所地：柞水县县北关。   法定代表人张延安，局长。   委托代理人毛加森，柞水县长。   委托代理人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。   原告柞水县乾佑河漂流有限公司诉被告商洛市生态环境局柞水县分局环境行政处罚一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告柞水县乾佑河漂流有限公司委托代理人刘天喜、王超，被告商洛市生态环境局柞水县分局委托代理人毛加森、寇文谧到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告诉称，由被告作出的柞生环催字(2019)2号《督促履行义务催告书》得知,被告于2018年12月25日通过邮寄方式向原告送达柞环罚[2018]19号《行政处罚决定书》,因原告未签收,该《行政处罚决定书》于2018年12月29日被邮政局退回被告。2019年1月4日,被告一名执法人员和下梁镇政府工作人员以公告形式在原告外墙和门口予以张贴，因原告在此期间并未经营,处于歇业状态,也无任何管理人员,故其张贴的内容根本无人得知。2019年11月1日,柞水县人民法院向原告下发(2019)陕1026行审54号《行政裁定书》,此时,原告才得知被告私自对原告进行行政处罚,其作出的处罚决定程序严重违法。原告的漂流项目在建设过程中营业执照、监理合同、监理报告等资料齐全,且一直按被告要求进行施工,并按要求向被告提交了相关证据材料。但被告无故对原告所提交的材料所证实的客观事实不予认可,作出错误的事实认定及处罚,因此，依法应当予以撤销。综上所述,被告作出的处罚决定程序违法,认定事实错误,严重侵害原告合法权益,故请求依法撤销被告于2018年12月14日作出的柞环罚[2018]19号《行政处罚决定书》。   被告辩称，一、根据中共商洛市委办公室、商洛市人民政府办公室[2019]76号关于印发《商洛市生态环境局职能配置内设机构和人员编制规定》的通知,答辩人系商洛市生态环境局的派出机构,不是独立承担责任的诉讼主体,故请依法驳回原告的诉讼请求。二、原告收到《处罚决定书》后，在法定的时间既没有提出行政复议也没有提起行政诉讼,该处罚决定已发生法律效力,答辩人于2019年8月13日向原告送达了《督促履行义务催告书》,原告未履行处罚决定确定的义务。答辩人于2019年8月26日申请柞水县人民法院强制执行,柞水县人民法院2019年10月29日作出(2019)陕1026行审54号行政裁定书,认为答辩人作出的 [2018]19号行政处罚决定事实清楚,证据确实充分,适用法律、法规正确，程序合法,依法准予强制执行。按照《行政诉讼法》第九十条规定:当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误的,可以向上一级人民法院申请再审,但判决、裁定不停止执行。依据《最高人民法院对当事人对人民法院强制执行生效具体行政行为的案件提出申诉人民法院应如何受理和处理的请示>的答复》(法行(1995)12号)规定:“公民、法人和其他组织认为人民法院强制执行生效的具体行政行为违法,侵犯其合法权益,向人民法院提出申诉,人民法院可以作为申诉进行审查。人民法院的全部执行活动合法,而生效具体行政行为违法的,应转送作出具体行政行为的行政机关依法处理,并通知申诉人同该行政机关联系;人民法院采取的强制措施等违法,造成损害的,应依照国家赔偿法的有关规定办理。”据此,原告应按照规定向商洛市中级人民法院申请再审,故本案提起行政诉讼程序违法。三、原告在建设乾佑河漂流项目中,未按陕西省环境保护厅项目环境审批决定中提出的要求开展施工期环境监理,其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条第二款的规定,答辩人依据此条例对原告作出柞环罚[2018]19号行政处罚决定书,并于2018年12月25日以邮寄方式向原告送达，原告签收邮件并拆开查看了邮件的内容后,于2018年12月29日又通过邮局工作人员将已拆开的邮件退回答辩人。2019年1月4日，答辩人执法人员会同下梁镇政府工作人员又以公告的形式将该《行政处罚决定书》在原告公司库房值班室外墙、游客接待中心门口进行了张贴，当时原告公司有工作人员在场。原告对答辩人作出的行政处罚决定是知晓的。根据《行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此,原告已经超过了法律规定的起诉期限。四、答辩人收到商洛市环保局要求答辩人对原告乾佑河漂流项目未开展施工期环境监理的违法行为立案查处的通知后,迅速登记立案,并到原告公司进行调查取证,收集有关证据,告知了处罚的事实、理由、依据和有关权利，按照法定程序作出了《行政处罚决定书》，该处罚决定事实清楚,适用法律正确,程序合法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。   本院认为，被告对原告作出涉诉的柞环罚[2018]19号《行政处罚决定书》后，因原告未履行该处罚决定，被告向柞水县人民法院申请强制执行，柞水县人民法院受理后，经审查作出了(2019)陕1026行审54号行政裁定书,认定该行政处罚决定事实清楚,证据确实充分,适用法律、法规正确，程序合法,依法准予强制执行。该裁定书已于2019年11月1日发生法律效力。故在柞环罚[2018]19号行政处罚决定的效力被生效裁定所羁束的情况下，原告要求法院继续审查已经生效的行政处罚决定，不符合法律的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下：   驳回原告柞水县乾佑河漂流有限公司的起诉。   案件受理费50元退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。           审判长  任录齐   人民陪审员  李高岐   人民陪审员  李刚振       二O二0年五月十九日     书记员  李彤彤             1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3366号原告：胡凤先，女，1946年6月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告胡凤先与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡凤先的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡凤先向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费5530元（1000元/亩/年，共5．53亩土地）。庭审中，胡凤先变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费5290元（1000元/亩/年，共5．29亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自胡凤先处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故胡凤先诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与胡凤先等村民签过书面合同。涉案土地系由××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某1、王某某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含胡凤先涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地承包经营权证书登记在高某2名下，土地承包人为高某2（于2017年9月20日去世）、之妻胡凤先；土地流转资金发放表载明的发放亩数为5．29亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、证明、火化证、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然胡凤先等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，胡凤先要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡凤先土地租赁费5290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2914号上诉人（原审被告）：重庆润色生态农业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇南华宫，统一社会信用代码91500118057765469G。法定代表人：苏卫，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆雷威农业开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇高层6队加油站住宅楼2-2号，统一社会信用代码91500116327805759K。法定代表人：周铁彬，经理。上诉人重庆润色生态农业有限公司因与被上诉人重庆雷威农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆润色生态农业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆润色生态农业有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆润色生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月十五日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初521号 原告：安富，男，1959年12月3日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所律师。执业证号：11308201311596088。 被告：丰宁集成矿业有限责任公司，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。统一社会信用代码：911308266012518252。 法定代表人：王彦龙，职务：经理。 原告安富与被告丰宁集成矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安富委托诉讼代理人包俊波到庭参加诉讼，被告丰宁集成矿业有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 安富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金标准二倍的赔偿金44160.00元；2、请求被告给原告补缴社会保险；3、请求判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资39600.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月至2018年10月，原告在被告处从事矿长工作，每月工资3600.00元。2017年11月至2018年10月被告给原告每月发生活费1104.00元，之后不再发放任何费用。且未提前30天书面通知原告解除劳动关系，被告的行为严重违法。依据《劳动合同法》第八十七条之规定，被告应赔偿原告经济补偿金标准二倍的赔偿金44160.00元。 原告安富在被告处工作期间（2003年3月至2018年10月），被告没有给原告缴纳社会保险。原告于2019年9月向丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而被告是在2018年10月以后停发原告工资的，原告主张其权利是在被告停发原告工资一年内申请的，并未超出仲裁时效，所以仲裁委依此裁决是错误的。 被告未与原告签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第八十二条之规定，应支付原告双倍工资。 综上所述，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 丰宁集成矿业有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2003年3月月至2018年9月，原告安富在被告处从事副矿长兼安全科长工作，每月工资3600.00元，原被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险。2017年10月至2018年9月放假期间，被告给原告每月发生活费1104.00元。 2018年10月25日，被告以公司文件形式做出决定：现企业处于“三同时”建设期间，根据企业状况，公司决定：一、2017年10月1日起放假领取生活费的员工，于2018年10月1日起解除与企业的劳务关系，如有诉求可到劳动仲裁部门咨询。二、根据工作需要及员工自身特长，经公司同意可与公司重新签订劳务合同，重新上岗。 原告安富于2019年9月20日向丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人经济补偿金；被申请人补缴社会保险。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：一、被申请人丰宁集成矿业有限责任公司支付申请人安富解除劳动合同的经济补偿金22080.00元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 上述事实有原告的当庭陈述、工资表、入职时间表、解除劳动关系文件、裁决书等相关证据在案佐证。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2003年3月至2018年9月，原告安富在被告处从事副矿长兼安全科长工作，以上事实有被告出具的入职时间表和解除劳动关系文件予以证实，本院依法予以确认。原被告未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，原被告之间属于无固定期限劳动合同。关于原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资的主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因双倍工资差额部分不是法定的用人单位依法向未与其签订书面劳动合同的劳动者支付的劳动报酬，而是具有对用人单位惩罚性质的补偿金，因此适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告请求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资的主张，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。 2018年10月25日，被告以公司文件形式做出决定：现企业处于“三同时”建设期间，根据企业状况，公司决定：一、2017年10月1日起放假领取生活费的员工，于2018年10月1日起解除与企业的劳动关系。被告此次裁减人员十人以上不满二十人但占企业职工总数百分之十以上。被告单方解除劳动合同未提前三十日向全体职工说明情况亦未提前三十日亦书面形式通知劳动者本人，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。赔偿金的核算应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付。被告与原告解除劳动合同前放假12个月，即2017年10月至2018年9月，放假期间被告只给原告每月发放生活费1104.00元。因此，解除劳动合同前十二个月的平均工资应以原告在岗期间最后12个月的平均工资为准，即十二个月的平均工资为3600.00元。原告在被告处工作十六年零七个月，经本院核算赔偿金为86400.00元。原告请求被告给付原告经济补偿金标准二倍的赔偿金44160.00元的主张不超过本院核定的金额，本院依法予以支持。 关于补缴社会保险费问题。因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原告安富应就此问题向相关部门申请解决，本院不作处理。 故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十一条和第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安富赔偿金44160.00元。 二、驳回原告安富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告丰宁集成矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵昱淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30900号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵华林，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省临清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金78123.79元、利息2033.17元、罚息71.38元、违约金2223.14元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2805.28元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金78123.79元、利息2033.17元、罚息71.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金78123.79元、利息2033.17元、罚息71.38元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告赵华林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2223.14元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵华林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告赵华林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2653号 原告：厦门艾达迪奥电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路702号A栋6层。 法定代表人：刘国华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘真真，该公司职员。 被告：曾曼婷，女，1992年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司与被告曾曼婷劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月27日，厦门艾达迪奥电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保53号申请人：某1有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区xxx，统一社会信用代码91520390MA6DJxxxx。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：赵武，北京市华一律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110113MA00B0xxxx。法定代表人：赵某。申请人某1有限公司于2020年4月2日向遵义仲裁委员会申请财产保全[案号xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币100万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年5月12日，遵义仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京空港支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币一百万元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年五月十二日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书     （2020）内0502民初143号之一   原告：通辽市为你家家政服务有限公司，住所：通辽市科尔沁区。   法定代表人：李玉伟，职务：经理。   委托诉讼代理人：齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：通辽市博远立合管理咨询有限公司，住所：通辽市科尔沁区。   法定代表人：张国勇，职务：经理。   本院于2020年1月3日立案受理了原告通辽市为你家家政服务有限公司诉被告通辽市博远立合管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，依法进行了审理。   原告通辽市为你家家政服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付物业管理费84000.00元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告签订《ONE巷金街夜市集物业管理合同》，约定被告将科尔沁区万达广场ONE巷金街夜市集的中央十字步行街范围内的物业委托原告统一管理，每月结算金额为74000.00元。原告在管理两个月后，被告于2018年8月6日以没有资金给付为由与原告解除合同，期间被告给付原告64000.00元，尚欠84000.00元未给付。因双方协商未果，无奈之下，原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供二被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告通辽市为你家家政服务有限公司的起诉。   案件受理费950.00元，退还给原告通辽市为你家家政服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。         审 判 员       张志伟     二 Ｏ二 Ｏ年五月十八日     书 记 员       崔雯雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4857号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:民生人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五四路159号世界金龙大厦12层。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘建安，福建融成律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告民生人寿保险股份有限公司福建分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执保154号申请人刘永生与被申请人郭亚鑫财产保全一案，执行依据为(2020)津0106民初365号民事裁定书，该案已部分保全，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月八日书记员  王一杰
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10171号原告好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。法定代表人李揆洪，总经理。委托代理人张一军，中原信达知识产权代理有限责任公司专利代理人。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人代业长，国家知识产权局审查员。委托代理人朱海娇，国家知识产权局审查员。第三人河北康园香美客食品有限公司，住所地河北省遵化市邦宽公路77公里处。原告好丽友食品有限公司因外观设计专利权无效请求行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年6月21日作出的第36413号无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告好丽友食品有限公司于2020年5月9日以第三人的涉案专利已失效为由向本院申请撤回对专利复审委员会的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告好丽友食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许好丽友食品有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告好丽友食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 卢爱媛审 判 员 杨 钊审 判 员 宁 勃二〇二〇年五月二十日法官助理 刘晓慧书 记 员 雷 洋