河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1374号 上诉人（原审被告）：河北晋州农村商业银行股份有限公司赵位支行，住所地河北省石家庄市晋州市晋州镇赵位村。统一社会信用代码：91130183666577818M。 负责人：张欢，该行经理。 委托诉讼代理人：高利超、王菁（未到庭），北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾广亮，男，1956年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，特别授权。 原审第三人：晋州市自然资源和规划局，地址：晋州市朝阳路202号，统一社会信用代码：11130183MB1543605R。 负责人：胡春恒，该局局长。 上诉人河北晋州农村商业银行股份有限公司赵位支行（以下简称晋州农商行赵位支行）因与被上诉人贾广亮保证合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司赵位支行上诉请求：1、撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初4186号民事判决书，进行改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院程序违法、认定事实不清，适用法律错误且超出被上诉人请求范围进行裁判，具体理由如下：一、本案被上诉人一审诉请涉及两个不同的法律关系，分别对应担保物权确认纠纷及抵押权纠纷两个不同的并列案由，一审法院应当以两个不同的案件分别立案，分别审理，并且此两个不同的案件亦不属于《民事诉讼法》规定的必须合并审理的案件，而一审法院仅以抵押权纠纷立案，且对两个不同的法律关系进行合并审理与《民事诉讼法》第五十二条之规定不符。即使本案涉及的两个不同法律关系属于同一诉讼亦与《最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知》（法（2011）42号）第三条第3款“同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依照当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”之规定不符，严重违反法定程序，根据《民事诉讼事》第一百七十条规定应当发|回重审。二、一审法院判决抵押权消灭，违反了《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭；及《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项规定，主债权消灭，担保物权消灭的规定，结合本案一审，上诉人对被上诉人享有的债权并未消灭，故上诉人享有的抵押权仍旧存在，一审法院认定抵押权消灭没有法律依据。三、被上诉人诉讼请求第一项第二款“并责令被告为原告注销房产证号私字第××号房产抵押和土地证号为6××号的土地使用权抵押及他项权登记”与一审法院判令“被告于本判决生效之日起五日内解除原告房产证号私字第××号房产抵押”不相一致，一审裁判超出了被上诉人的请求范围，在被上诉人仍拖欠上诉人28000元贷款本金及相应利息的情形下，上诉人无法定解除抵押权义务。故一审法院此项判决超出被上诉人诉求，加重上诉人义务。四、抵押权设定时是抵押人即本案被上诉人自愿办理的登记手续，按照权利义务相一致的法律原则及合同权利义务终止后附随义务要求，在债权没有消灭，在抵押权并没有消灭的情况下，抵押权人即上诉人不应负有协助办理解除抵押登记的义务符合公平原则，在被上诉人严重违反诚实信用原则，长期不依法履行还款义务情况下，上诉人更无法定的解除抵押权的义务，即使本案符合《不动产登记暂行条例实施细则》规定的注销抵押权登记的情形，亦应由被上诉人向相|关行政机关申请注销抵押登记，上诉人并无注销的义务，审法院将上诉人列为一审被告并判令上诉人负担解除抵押权的义务无法律依据。综上所述，一审法院程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人合法权益，申请贵院查清事实，依法撤销一审判决，进行改判或发回重审。 贾广亮答辩称一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，建议二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一、一审案由正确，认定法律正确，本案不存在担保权确认纠纷的案由，也不存在启发法律关系。二、一审法院适用法律正确，《物权法》202条明确规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。一审判决中也引用了该条款，怎么能说一审判决认定抵押权消灭没有法律依据，上诉人引用《担保法》第52条以及《物权法》第177条，属于逻辑错误。抵押权的消灭确实和债权的消灭存在一定联系，但不是必然联系。三、一审判决并没有超出原告诉讼请求的范围，上诉人不应机械的从字面上而应从诉求内容上去理解文字内容。综述，建议二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 贾广亮向一审法院起诉请求：原告贾广亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告的抵押权消灭，并责令被告为原告注销房产证号私字第××号房产抵押和土地证号为6××号的土地使用权抵押及他项权登记。2、责令第三人归还原告证号为私字第××号房屋所有权证及编号为6××号土地证原件各一本。3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告于1998年3月18日在晋州市基金会贷款4万元，将原告名下坐落在晋州市西关村的证号为私字第××号房屋所有权证的房屋及土地证编号为6××号的土地使用权作抵押。已偿还借款12000元，剩余借款本金28000元，后基金会撤销，1999年7月8日将此笔债权转移给被告，1999年9月18日被告与原告重新签订的借款合同、借款借据，之后不再偿还贷款。贷款时只做了房产抵押登记。被告2000年9月1日对原告进行贷款催收，2002年9月2日后被告未对原告进行贷款催收。2019年11月26日，被告通过拍卖企业河北通智有限公司已在中国拍卖协会网络拍卖平台对原告该笔债权进行公开拍卖，该标的有买受人宋彩福拍得。原告土地证和房产证现在第三人晋州市自然资源和规划局不动产登记中心，但未办理土地抵押手续。 一审法院认为：抵押权自登记时成立，被告农商行赵位支行对原告抵押的房产曾享有抵押权，但其在主债权诉讼时效内，未行使抵押权，导致超过诉讼时效，丧失抵押权。原告在主债权诉讼时效届满后请求注销抵押权登记，本院予以支持。第三人晋州市自然资源和规划局应归还原告证号为私字第××号房屋所有权证及编号为6××号土地证原件。被告虽将债权转让给第三方，但是在原告提起诉讼后，债权已经超过诉讼时效，且原告抵押房产在第三人处未变更不动产登记，故被告为适格主体，对被告此项辩称本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告的抵押权消灭，被告于本判决生效之日起五日内解除原告房产证号私字第××号房产抵押；二、第三人晋州市自然资源和规划局于本判决生效之日起五日内归还原告房产证号为私字第××号房屋所有权证及编号为6××号土地证原件。案件受理费40元，由被告河北晋州农村商业银行股份有限公司赵位支行、第三人晋州市自然资源和规划局共同负担。 本院二审期间查明事实与一审一致，对一审法院认定事实本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”该条款中“不予保护”含义的明确依赖于对诉讼时效和抵押权性质的分析，就诉讼时效而言，其以请求权人怠于行使权利持续至法定期间的状态为规制对象，目的在于让罹于时效的请求权人承受不利益，以起到促其及时行使权利之作用，就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利，具体而言,主债权的成立与生效是抵押权成立和生效的前提，抵押权实际上是依附于债权请求权能之上的权利，作为担保物权具有从属性，主债权中的请求权能即已经消灭，抵押权无所依附，因此物权法规定抵押权行使期间的重要目的之一在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维护社会经济秩序的稳定，因此在抵押权不再受人民法院保护的情形下，抵押物上所负担的抵押登记已变的缺乏意义，抵押人可以请求人民法院解除抵押登记，本案中，上诉人河北晋州农村商业银行股份有限公司赵位支行在债权诉讼时效内，没有及时行使权利，因此，原审法院认为上诉人的债权已超过诉讼时效不受法律保护是正确的，而抵押权是否因上诉人丧失胜诉权消灭，法律对此没有明确规定，因被上诉人贾广亮起诉要求注销抵押及他项权登记，而原审法院判决却在判决主文中表述为抵押权消灭、解除房产抵押，引起上诉人的上诉，虽不能认定为超出当事人的诉讼请求范围，但亦属于文字表达不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 1、维持河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4186号民事判决第二条即第三人晋州市自然资源和规划局于本判决生效之日起五日内归还原告房产证号为私字第××号房屋所有权证及编号为6××号土地证原件。 二、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4186号民事判决第一条即被告的抵押权消灭，被告于本判决生效之日起五日内解除原告房产证号私字第××号房产抵押。 三、本判决生效之日起五日内河北晋州农村商业银行股份有限公司赵位支行协助贾广亮办理注销房产证号私字第××号房产抵押登记手续。 一、二审案件受理费80元，由河北晋州农村商业银行股份有限公司赵位支行负担40元，贾广亮负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘   连   续 审 判 员 王秀华审判员张国顺 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 武   晓   娟 书 记 员 王   雅   慧