湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3150号原告：徐州派特控制技术有限公司，住所地徐州市金山桥开发区工业一号区。法定代表人：吴江龙，董事长。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被告：姚某2，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨祖国，湖南展纶律师事务所律师。被告：姚某1，女，2010年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：姚某2（系被告姚某1的父亲），男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨祖国，湖南展纶律师事务所律师。第三人：姚鑫，男，1936年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告徐州派特控制技术有限公司（以下简称原告）与被告姚某2、姚某1、第三人姚鑫债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡大捷，被告姚某2并作为被告姚某1的法定代理人、以及两被告共同委托诉讼代理人杨祖国，第三人姚鑫参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告姚某2、第三人姚鑫与被告姚某1关于位于长沙市雨花区房屋的《赠与协议》；2.确认位于长沙市雨花区房屋归被告姚某2所有；3.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：经（2018）湘01民终10074号生效判决确定，姚某2担任法定代表人及具有大股东身份的湖南广达网络系统工程有限公司应当向徐州派特控制技术有限公司支付货款960000元及承担违约金148000元，姚某2在4200000元范围内对湖南广达网络系统工程有限公司不能清偿的部分承担赔偿责任；原告依据生效判决申请法院执行后，义务人未履行付款义务；被告姚某2未向法院如实申报财产，且为逃避债务，在原告前述案件诉讼期间，将其继承母亲向阳的位于长沙市雨花区房屋以赠与方式转移至未成年女儿姚某1名下。原告诉请法院支持诉讼请求。原告为证明其主张的事实与理由，向本院提交了以下证据：证1.（2017）湘0111民初7393号《受理案件通知书》及《民事判决书》、（2018）湘01民终10074号《民事判决书》，拟证明被告姚某2应向原告在420万元的范围内承担还款责任；证2.（2017）湘长市证民字第16114号《公证书》、《长沙市不动产登记信息记录情况》，拟证明被告姚某2在诉讼期间，将其继承的母亲的个人名下的涉案房产转赠其女儿姚某1；证3.长沙市雨花区雨花亭街道自然岭社区居民委员会《证明》《赠与协议》，拟证明姚某2将自己继承的房屋转赠给未成年的女儿；证4.（2019）湘0111执5573号《执行裁定书》，拟证明姚某2并没有向法院如实申报财产、主动履行债务；证5.被告姚某2与梁庄离婚协议书，拟证明姚某2知道涉诉后，两夫妻想办法转移财产，姚某2自己名下没有任何财产导致执行无法进行。被告姚某2与被告姚某1共同辩称，案涉房屋50%的份额原为被告姚某2母亲留下的遗产，后被告姚某2的父亲姚鑫、姚某2的哥哥姚浩共同签认订协议，约定该房屋赠与给被告姚某1。故案涉房屋原本就不是被告姚某2的个人财产，更不存在为逃避债务而转移财产。《赠与协议》系被告姚某2父亲与被告姚某2、姚某1共同签订，原告起诉要求撤销《赠与协议》明显缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩的事实与理由，向本院提交了2份证据：《财产分配协议书》、姚浩出具的《收条》，拟证明姚鑫、姚浩、姚某2三方于2017年10月签订协议，约定将涉案房屋全部赠与姚某1，由姚鑫支付4万元给姚浩作为补偿。第三人姚鑫述称，1.案涉房屋原为长沙市教委于1987年分给第三人和妻子向阳的福利房，是我们夫妻的共同财产。向阳2014年病逝时房屋未作处分。2017年，第三人与两个儿子姚浩、姚某2商量，为孙女姚某1就近读书，决定将该房屋赠与给她，第三人今后与小儿子姚某2共同生活，同时由第三人支付4万元给大儿子姚浩作为补偿。第三人与姚浩、姚某2三人签订书面协议。办理公证中约定向阳的财产全部由姚某2继承是为了房产顺利过户给姚某1。之后到不动产登记中心办理赠与，最终将房产过户给孙女姚某1；2.涉案房屋系第三人赠与给孙女姚某1的个人财产，该赠与行为合法有效。因案涉房屋不能由姚鑫直接过户给姚某1，所以经过公证给姚某2后，再转给姚某1。被告起诉要求撤销《赠与协议》没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。第三人姚鑫未提交证据。两被告和第三人姚鑫对原告举证质证意见如下：对证1无异议；证2真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议，办理公证将向阳的房产份额确定给姚某2继承是将房屋赠与姚某1的一个中间环节；证3真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议，也是出于将房产过户姚某1的目的；证4三性均无异议；证5真实性无异议，但与本案没有任何关系，达不到原告的证明目的。原告对被告举证质证意见如下：三性均不认可，《财产分配协议书》的内容明显与公证书的内容相违背，是被告为此次诉讼单方面制作的证据。对各方当事人提交的证据，经本院审查，对原告提交的5组证据，其内容真实、形式与来源合法，其真实性予以确认，对证1、证2、证3中的《证明》以及证4的合法性、关联性予以确认，对证3中的《赠与协议》的关联性予以确认、合法性结合案件分析综合认定，证5因与本案无关联而无证明效力；被告提交的2份书证，对其与公证书内容相符合部分的证明效力予以确认，对无相关证据佐证的内容不予以认定。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2017年11月3日，本院以（2017）湘0111民初7393号受理徐州派特控制技术有限公司诉湖南广达网络系统工程有限公司、姚某2、梁庄买卖合同纠纷一案，于2018年6月26日作出判决：一、被告湖南广达网络系统工程有限公司应于本判决生效之日起30日内，向原告徐州派特控制技术有限公司支付货款960000元；二、被告湖南广达网络系统工程有限公司应于本判决生效之日起30日内，向原告徐州派特控制技术有限公司支付违约金148000元；三、对上述第一、二项债务，被告姚某2在4200000元范围内对被告湖南广达网络系统工程有限公司不能清偿的部分承担赔偿责任；四、对上述第一、二项债务，被告梁庄在500000元范围内对被告湖南广达网络系统工程有限公司不能清偿的部分承担赔偿责任；五、驳回原告徐州派特控制技术有限公司的其他诉讼请求。梁庄不服一审判决上诉。长沙市中级人民法院于2019年5月27日作出（2018）湘01民终10074号“驳回上诉，维持原判”的民事判决。湖南广达网络系统工程有限公司、姚某2、梁庄未自动履行生效判决文书确定的义务，徐州派特控制技术有限公司申请强制执行，本院于2019年10月10日以（2019）湘0111执5573号立案执行，于2019年10月12日向被执行人湖南广达网络系统工程有限公司、姚某2、梁庄发出执行通知书、财产报告令等，被执行人均未书面申报财产。位于长沙市雨花区（原雅塘冲027号005栋）103房屋（以下简称103房屋）本为姚鑫与妻子向阳的共有财产，该房屋建成于1987年，建筑面积71.83平方米。姚某2是姚鑫与向阳的儿子，是姚某1的父亲。向阳于2014年病逝。湖南省长沙市长沙公证处于2017年10月31日出具（2017）湘长市证民字第16114号《公证书》证明该家庭一致同意向阳在103房屋上的遗产由姚某2继承。103房屋遂成为姚鑫与姚某2的共有财产，两名共有产权人各占50%产权份额。2018年6月26日，姚鑫、姚某2共同出具《赠与协议》，将103房屋及其所交的物业专项维修资金的结余资金一并无偿赠与给未成年人姚某1，2020年3月27日103房屋的不动产权过户登记在姚某1名下，权证号码为201××××9657。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，行使债权人撤销权须要具备三个要件：一、债权人享有到期合法债权；二、债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产；三、债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为对债权人造成了损害。本案中，2017年11月3日法院一审立案审理原告诉包括姚某2在内的债务人合同纠纷，二审判决形成于2019年5月27日，姚某2应当依据生效判决，在4200000元范围内对湖南广达网络系统工程有限公司不能清偿的部分承担赔偿责任。姚某2对案涉不动产中50%权利赠与给未成年女儿姚某1的行为发生在诉讼期间；该赠与行为系无偿转让财产；因债务人未自动履行生效判决，原告向法院申请强制执行，法院于2019年10月10日立案执行。103房屋的不动产权由姚鑫与姚某2的共有到过户登记在姚某1名下的行为，发生在法院立案执行之后。姚某2未依法主动报告相关财产状况，法院经调查发现被执行人湖南广达网络系统工程有限公司及姚某2名下无可供执行的财产。姚某2在到期债务尚未偿还的情况下，并未就其名下财产积极偿还原告借款，而是将涉案房产的50%产权无偿转让给其女儿，是消极履行还款义务、积极实施转让房产权利的行为，对原告的债权造成了损害结果，应当予以撤销。综上，原告要求撤销姚某2的赠与行为的诉请，本院予以支持；关于原告要求撤销103房屋上第三人姚鑫与被告姚某1之间赠与的诉请，因第三人姚鑫并非债务人，该诉请本院不予支持；关于原告主张确认103房屋归姚某2所有的诉讼请求，一是因姚某2在赠与发生前并非103房屋的产权独有人，而仅享有50%的产权，二是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。姚某2的赠与行为被撤销，该赠与行为自始无效，本判决生效后案涉房屋产权恢复原态。因此，无需确认涉案房产的所有权归属，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告姚某2与被告姚某1之间关于长沙市雨花区（原雅塘冲027号005栋）103房屋的赠与行为。二、驳回原告徐州派特控制技术有限公司的其他诉讼请求。本案受理费80元、因适用简易程序减半收取40元，申请诉讼保全费5000元，共计5040元由被告姚某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇二〇年五月二十九日书记员  黄丽娜附：《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第二十五条债权人依照合同法第七十四条提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或者转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。