wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初92号原告：杜彦云，女，1990年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：郧阳区城关力莱健身俱乐部，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路34号1栋201铺。经营者：王国斌，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区，原告杜彦云与被告郧阳区城关力莱健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杜彦云于2020年5月26日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杜彦云申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院基于当事人意思自治原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜彦云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杜彦云负担。审判员  余先洪二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 杨附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初494号 原告:覃光明，男，1957年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄康,广西法顺律师事务所律师。 被告：苏长鸿，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃光明与被告苏长鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告覃光明及其委托诉讼代理人黄康到庭参加诉讼。被告苏长鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 覃光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3年的租金108000元及押金10000元及利息(利息计算:①以46000元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；②以36000元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；③以36000元为基数，从2019年9月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原、被告签订1份《房屋租赁合同》，合同约定：原告出租位于宾阳县房屋给被告，租期为5年，从2017年9月30日起至2022年9月30日止，5年内租金不变，每年租金为36000元，先交租金后用房，于每年9月30日前一次性交清下一年租金，另外，原告向被告收取押金10000元。原告按约定向被告交付房屋，但被告至今未按约定支付租金。2018年10月1日，被告向出具1份《欠条》，确认2018年10月1日尚欠原告2年度的租金72000元及押金10000元。经原告多次催收，被告又于2019年6月4日向原告出具一份《承诺书》，承诺于2019年6月底付清第1年租金，7月底支付第2年租金。按合同约定，被告应于2019年9月30日前向原告支付第三年的房屋租金36000元。被告均未实际支付。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 覃光明就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、房屋租赁合同，证明双方存在租赁合同关系及合同约定的事实；4、欠条原件、承诺书，证明被告拖欠租金和押金的事实；5、不动产权证书复印件，证明原告是涉案租赁房屋的权利人。 苏长鸿未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。 本案的调查重点：1、本案被告是否违约；2、未付的租金是多少元；3、要求支付10000元押金有无事实依据及法律依据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏长鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃光明提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年3月30日，原告将位于宾阳县房屋出租给被告，双方签订1份《房屋租赁合同》，合同约定：租期为5年，从2017年9月30日起至2022年9月30日止，每年租金为36000元，每年于9月30日前一次性交清下一年度的租金，另外，被告交押金10000元。合同签订后，原告已按约定向被告交付房屋，但至今，被告尚未支付过分文租金，也未交押金10000元。经原告多次催促，被告于2018年10月1日出具1份《欠条》，确认欠付原告2年度的租金72000元及押金10000元。2019年6月4日被告出具1份《承诺书》，承诺于2019年6月底付清第1年租金，7月底支付第2年租金。按合同约定，第3年度的租金，被告应于2019年9月30日前支付，但其也未支付。被告未付的租金为108000元，未交的押金为10000元。 本院认为，原告与被告订立的《房屋租赁合同》，双方主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同的义务。原告已依约履行了合同的义务，但被告未按约定向原告支付租金，并交押金，其行为已经构成违约，现原告要求被告支付租金108000元和利息，并交押金10000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏长鸿支付原告覃光明租金108000元及利息（利息计算：从2017年9月30日起至2018年9月29日止，以36000元为基数；从2018年9月30日起至2019年8月19日止，以72000元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款利率计付。从2019年8月20日起至2019年9月29日止，以72000元为基数，从2019年9月29日起至本案债务实际清偿之日止，以108000元为基数，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告苏长鸿向原告覃光明支付押金10000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告苏长鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆仁宾
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初352号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人尹某，男，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省渭南市华阴市，无业，2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审尹某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2020］268号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年4月5日22时20分许，被告人尹XX号XX道由北向南行驶至顺城南路口时，被执勤交警查获。经检测，尹某的血醇浓度为90.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人尹某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人尹某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。     审    判    员    沈  立  二〇二〇年五月二十六日  书    记    员   叶娟娟1
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执232号申请执行人吕长海，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李振兴，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王成文，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人刘玉杰，女，1980年2月27日出生，汉族，农民，住桦川县。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初1669号民事判决书，于2020年1月12日立案受理申请执行人吕长海与被执行人李振兴、王成文、刘玉杰借款合同纠纷一案，同日向被执行人李振兴、王成文、刘玉杰送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人吕长海与被执行人李振兴、王成文、刘玉杰自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月二十六日书记员  邵剑军
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初640号 原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号，统一社会信用代码91350427855940022P。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，该公司员工。 被告：范宗铨，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：三明市天润房地产开发有限公司，住所地福建省沙县城市之光小区F1-22号，统一社会信用代码91350427563393100M。 法定代表人：张昌潮，董事长。 委托诉讼代理人：邱先魁，男，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称工行沙县支行）与被告范宗铨、三明市天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 工行沙县支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除工行沙县支行与范宗铨、天润公司签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[闽]字[三明]行[沙县]支行[2012]年[住房009号]，以下简称《个人购房借款/担保合同》）；2.范宗铨立即偿还结欠工行沙县支行的贷款本金499444.51元、利息8180.39元（截至2020年2月21日），本息合计507624.9元及至还清贷款本息之日止按合同约定利率计算的利息；3.工行沙县支行对范宗铨所购的位于沙县城东东天后城市至尊11号楼1502号房产享有优先受偿权；4.天润公司对范宗铨未偿还贷款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；5.范宗铨、天润公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月19日，范宗铨、天润公司与工行沙县支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款期限360个月，以范宗铨购买的沙县城东东天后城市至尊11号楼1502号房产提供抵押担保，并依法办理了预抵押登记手续。天润公司作为保证人在《个人购房借款/担保合同》保证人处盖章，对该笔贷款承担阶段性连带责任保证。2012年1月20日，工行沙县支行依约向范宗铨发放个人住房贷款570000元，贷款期限为30年。嗣后，范宗铨未按合同约定按期偿还贷款本息，截至2020年2月21日，已结欠贷款本金499444.51元、利息8180.39元，本息合计507624.9元。 范宗铨、天润公司对工行沙县支行所诉事实没有异议。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、中国工商银行股份有限公司沙县支行与范宗铨、三明市天润房地产开发有限公司同意解除编号A：［闽］字［三明］行［沙县］支行［2012］年［住房009］号《个人购房借款/担保合同》； 二、范宗铨同意于2020年8月21日前偿还中国工商银行股份有限公司沙县支行贷款本金499444.51元、利息8180.39元（计至2020年2月21日），合计507624.9元及从2020年2月22日起至还清贷款之日止按合同约定利率计算的利息； 三、中国工商银行股份有限公司沙县支行对范宗铨提供抵押的沙县城东东天后城市至尊11号楼1502室房产拍卖或者变卖等方式变价所得价款在上述第二项确定的债务范围内享有优先受偿权。 四、三明市天润房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费8876元，减半收取计4438元，由范宗铨、三明市天润房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8142号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼5层2单元604。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：福州多淘贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路11号金山鼓楼工业园3号楼4层410单元。法定代表人：刘义平。原告北京创客互动科技有限公司与被告福州多淘贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京创客互动科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京创客互动科技有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1052号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，职务：行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 被告：江积华，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行）与被告江积华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告江积华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令江积华归还邮储银行截至2020年3月14日信用卡透支本金11432.63元、费用3673.61元、利息1936.69元，合计16042.93元及自2020年3月15日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取的费用及利息；2.本案诉讼费用由江积华负担。事实和理由：江积华于2017年5月12日向邮储银行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，发给其信用卡（卡号：62×××26），额度为1.7万元。江积华使用信用卡发生透支且到期未还后，邮储银行向江积华多次催收，但江积华至今未履行还款义务。截至2020年3月14日，江积华结欠透支本金11432.63元、费用3673.61元、利息1936.69元，合计16042.93元。为维护邮储银行合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 江积华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与邮储银行起诉的事实一致,截至2020年3月14日,江积华尚欠邮储银行本金及利息共计16,042.93元。 本院认为，江积华向邮储银行申请办理信用卡所签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，对当事人具有约束力，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。邮储银行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。江积华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江积华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行信用卡透支本金11,432.63元、费用3,673.61元、利息1,936.69元，合计16,042.93元，并支付自2020年3月15日起至实际履行之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的收费标准收取的费用及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取100.5元由江积华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  余秀梅 代理书记员  李倩妮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6925号原告：刘红伟，男，1977年6月10日出生，汉族，山东省单县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京港源幕墙有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街6号2幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：强军，职务不详。原告刘红伟与被告北京港源幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案审理中，原告申请撤诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘红伟撤诉。案件受理费二十五元，由原告刘红伟负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十一日书记员 王俊姬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初1170号 原告：桂林卓佳商贸有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路32号6#1-6-04号房，统一社会信用代码：91450300073750363W。 法定代表人：石维武，经理。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所实习律师。 被告：鲁三利，女，1978年10月8日生，汉族，住桂林市七星区。 本院于2020年4月15日受理原告桂林卓佳商贸有限公司诉被告鲁三利买卖合同纠纷一案，2020年5月26日，原告以双方已达成执行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林卓佳商贸有限公司撤回起诉。 本案收取案件受理费7592元，因原告撤诉减半收取3796元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员 杨 川 二〇二〇年五月二十六日 书记员 沈华艳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初440号 原告：陈金华，男，1953年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：戴志敏，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈金华与被告戴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华到庭参加诉讼，被告戴志敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金华向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴志敏立即向陈金华偿还借款20000元，并支付该款项自2020年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由戴志敏承担。事实和理由：戴志敏以资金周转为由向陈金华借款20000元，双方口头约定按月利率2%计算利息，并由戴志敏出具一份借条，借条上载明：“戴志敏向××陈金华借款20000元，借款人：戴志敏，2018.2.14”。此后，陈金华多次向戴志敏催讨借款，戴志敏仍未予以返还。 戴志敏未作答辩。 在指定的举证期限内陈金华向本院提供陈金华的身份证复印件一份、借条原件一份，本院经审查后认为，戴志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对陈金华提供的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，戴志敏因资金周转需要向陈金华借款20000元，并以借款人名义出具借条一份交陈金华收执。双方未书面约定借款利息及借款期限。此后，陈金华多次向戴志敏催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，陈金华与戴志敏之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，戴志敏经陈金华多次催讨仍未依约返还借款，系违约行为。陈金华主张戴志敏立即偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。陈金华主张双方有口头约定涉案款项按月利率2%计算利息，但无法提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故陈金华要求戴志敏支付所欠借款自2020年1月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，不予支持，涉案款项的借款利息可自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算。戴志敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、戴志敏应在本判决生效后五日内立即偿还陈金华借款本金20000元，并支付该款项自2020年1月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由戴志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  陈中奇 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  戴艳婷 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初283号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李家富，男，1949年2月1日出生于河南省新野县，汉族，大学专科，中共党员，首汽集团公司退休员工。户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。辩护人风志，北京市仁杰律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人李家富犯故意伤害罪于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李家富于2019年10月16日17时许，在北京市西城区真武庙三里X号里X门门前因琐事与修某发生纠纷后双方互殴，李家富将修某打倒在地，致其右手环指、小指远节基底部骨折。经鉴定，被害人修某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年12月15日，被告人李家富接民警电话传唤后，自行前往派出所接受调查。公诉机关根据被告人李家富具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李家富有期徒刑六个月。被告人李家富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李家富的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李家富具有正当防卫的意图；2、被告人李家富认罪态度较好；3、被告人李家富属于初犯，无前科劣迹；4、被害人有一定的过错。建议法院对其减轻处罚。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人李家富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李家富的辩护人所提的第一点辩护意见及建议对其减轻处罚的意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院可酌予采纳。鉴于被告人李家富具有自首情节，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人李家富的认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李家富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 越二〇二〇年五月二十九日书记员 杨雪霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6488号上诉人（一审被告）：深圳百荷生态科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道求水岭（丹平快速于横东岭路交汇处）百合花卉世界办公楼201号，统一社会信用代码914403003266523088。法定代表人：曾培如。被上诉人（一审原告）：深圳市万顺建材有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇大康路深圳市深茂水泥厂内，统一社会信用代码91440300748866437Ｍ。法定代表人：陈俊旺。委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师。上诉人深圳百荷生态科技有限公司（以下简称百荷公司）因与被上诉人深圳市万顺建材有限公司（以下简称万顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万顺公司一审诉讼请求：1、百荷公司支付货款108347.8元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自起诉之日起算至实际付清之日止。2、本案诉讼费由百荷公司承担。一审判决：深圳百荷生态科技有限公司应于本判决生效之日起5日内向深圳市万顺建材有限公司支付货款108347.8元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2019年7月2日起至其付清前款之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费1234元，由深圳百荷生态科技有限公司承担。上诉人百荷公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019)粤0307民初第13630号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人无需向被上诉人支付货款108347.8元及利息。2、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人签订的合同、微信聊天记录、付款记录、法庭当庭电话询问，足以认定上诉人拖欠被上诉人加气砖货款108347.8元的事实。上诉人应向被上诉人清偿该债务。上诉人与案外人的关系不得对抗作为外部善意债权人的被上诉人，上诉人要求追加案外人参加诉讼的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2466.96元，由上诉人负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86362号原告：北京兴和广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区一期南广场2号楼1层101室。法定代表人：刘小燕，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：广州经本文化传播有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村沙涌坊南大街26号之二三楼308。法定代表人：李献明。原告北京兴和广告传媒有限公司（以下简称兴和公司）与被告广州经本文化传播有限公司（以下简称经本公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴和公司的委托诉讼代理人李建新通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告经本公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴和公司向本院提出诉讼请求：判令经本公司支付广告费180万元及逾期利息（以180万元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2015年7月1日，兴和公司与经本公司签订《户外广告发布合同》（以下简称《广告合同》），约定兴和公司为经本公司制作墙体户外广告，广告费共计380万元。兴和公司按约履行合同义务后，双方将合同价款调整为190万元。经本公司于2017年4月12日支付广告费5万元。2017年9月16日，经本公司就所欠广告费向兴和公司出具还款计划书，承诺款项支付金额和期限，但经本公司仅于2018年4月17日支付5万元广告费，余款拖欠至今。被告经本公司未作答辩。经审理查明：2015年7月1日，经本公司作为甲方与乙方兴和公司签订《广告合同》，约定：广告发布地点为广州琶洲交易会馆行政楼墙体；广告形式为墙体户外广告；发布日期为2015年7月1日至2016年1月31日；合同总金额为380万元，该金额包括但不限于占地、审批、制作、安装、维护维修、媒体灯具及用电等全部费用，乙方负责保证发布期内的维护费用；付款方式为分两次支付，2015年7月1日至2015年9月30的投放，即合同总额50%，金额为190万元，在画面上刊甲方验收合格后，乙方最晚在2015年9月开具发票给甲方，甲方于2015年10月31日前支付给乙方；后续投放，即尾款50%，金额为190万元，发布结束收到下刊报告甲方验收合格，乙方最晚在2016年1月开具发票给甲方，甲方在2016年2月10日前支付给乙方；甲方付款前乙方应向甲方提供相应额度正式发票及成果证明，否则甲方有权拒绝付款，造成的后果乙方自行承担等。2017年4月12日，经本公司向兴和公司转账5万元。2017年9月16日，经本公司与案外人广州xx广告有限公司向兴和公司出具《说明函》，载明：兴和公司与经本公司签署的《广告合同》，总金额380万元，合同执行一半终止，合同执行总金额为190万元，经本公司已经支付5万元，尚欠185万元；由于广告发布执行过程中发生纠纷，经本公司与客户方和场地方正在进行司法调解中，经本公司账户也被冻结，经法院判决后，仍在与对方进行和解协商等；拟于2017年12月31日支付30万元，于2018年2月28日前支付40万元，于2018年4月25日前支付55万元，于2018年5月31日支付30万元，于2018年6月30日支付30万元等。2018年4月27日，经本公司向兴和公司转账5万元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，兴和公司与经本公司签订的《广告合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经本公司通过《说明函》确认了欠付的金额以及付款计划，应当按时足额向兴和公司支付。现经本公司拖欠广告费未支付，兴和公司有关广告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本公司拖欠费用未付，现兴和公司主张资金被占用的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。因兴和公司主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已由中国人民银行进行政策性调整，故本院依法予以调整。被告经本公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州经本文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴和广告传媒有限公司广告费180万元及利息（以180万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、公告费260元，由被告广州经本文化传播有限公司有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年五月十八日书记员  白静
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4438号申请执行人：徐韬，女，汉族，1986年3月5日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆优加健身有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处民谐路58号太阳城2号楼4楼，统一社会信用代码：91500224MA5UTJHX1W。法定代表人：梁伟然，董事长兼总经理。申请执行人徐韬与被执行人重庆优加健身有限公司服务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初3723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐韬于2019年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆优加健身有限公司支付申请执行人案款3180元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月21日向被执行人重庆优加健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年1月20日和2020年5月15日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆优加健身有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供处置财产。3、本院于2020年1月14日限制被执行人重庆优加健身有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆优加健身有限公司发出限制高消费令；4、本院于2020年1月14日依法将被执行人重庆优加健身有限公司纳入失信被执行人名单；5、2020年4月20日，本院依法调查查明被执行人重庆优加健身有限公司在原经营场所内有部分健身器材，经评估处置后本案按照债权比例参与分配；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆优加健身有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月20日告知申请执行人徐韬。综上所述，本案申请标的3180元及利息，到位标的元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆优加健身有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4438号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年五月十八日书记员  柏原缘
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2262号原告:金碧物业有限公司新余分公司，住所地新余市赛维大道3366号，统一社会信用代码：9136050056108286XF。法定代表人：黎龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，女，1988年10月8日生，汉族，江西省南昌市人，系该公司职工。被告：陈掌生，男，1977年3月18日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。原告金碧物业有限公司新余分公司与被告陈掌生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告金碧物业有限公司新余分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司新余分公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司新余分公司撤回对被告陈掌生的起诉。本案诉讼费160元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司新余分公司负担。审判员  李建荣二〇二〇年五月二十二日法官助理匡晖书记员袁瑶
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民特96号申请人：马龙，男，1978年8月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：孙爱芳，女，1949年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人马龙与被申请人孙爱芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月13日立案。申请人马龙于2020年5月23日向本院提出撤回申请。本院认为申请人马龙自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人马龙撤回申请。 审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年五月二十三日 书  记  员   周  萍1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖111号原告:上海资庭投资管理有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢445室。法定代表人:王正玲，总经理。被告:上海嘉缘沐浴有限公司,住所地上海市嘉定区嘉戬公路588号1幢2楼。法定代表人:陈开贵。被告:王志清,男,1978年5月4日出生,回族,户籍所在地安徽省。被告:白礼学,男,1975年2月5日出生,回族,户籍所在地安徽省。被告:单凤琴,女,1978年5月20日出生,回族,户籍所在地安徽省。原告上海资庭投资管理有限公司与被告上海嘉缘沐浴有限公司、王志清、白礼学、单凤琴保证合同纠纷一案,上海市嘉定区人民法院于2019年9月9日立案。原告上海资庭投资管理有限公司诉称，2018年8月22日,上海欧实企业发展有限公司(以下简称欧实公司)与实投(上海)互联网金融信息服务有限公司(以下简称实投公司)签订《借款人服务协议》,约定欧实公司在实投公司运营的金融平台上发布借款信息,并由实投公司为欧实公司提供借款居间服务。协议签订后,实投公司即成功为欧实公司与出借人撮合借款并签订《借款合同》一份,共计借款100万元,同日四被告共同向实投公司及出借人出具了《不可撤销连带责任保证担保函》一份,承诺就借款人欧实公司上述《借款人服务协议》、《借款合同》项下所附债务向所有债权人、实投公司承担连带保证责任,包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。上述借款到期后,欧实公司未按约还款,四被告亦未履行相关保证责任,故实投公司基于出借人之授权将涉案合同项下的主债权及相关担保债权全部转让与原告,并向四被告送达了相关债权转让的通知。四被告至今未履行保证义务,遂涉诉。上海市嘉定区人民法院认为，本案《借款合同》约定上海市浦东新区人民法院管辖，《不可撤销连带责任保证担保函》约定上海市嘉定区人民法院管辖。《借款合同》系主合同,《不可撤销连带责任保证担保函》系担保合同,根据法律规定,主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的,应当根据主合同确定案件管辖，故将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。2020年4月3日，上海市第一中级人民法院以上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，主合同与担保合同选择法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖适用的情形是“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼”。本案原告依据《不可撤销连带责任保证担保函》起诉被告承担保证责任，系保证合同纠纷，应当根据担保合同来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《不可撤销连带责任保证担保函》明确约定争议由上海市嘉定区人民法院管辖，该约定条款合法有效。上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市嘉定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年五月十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初406号 原告：王某，女，1973年9月10日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈斯珠拉，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：张某，男，1971年12月8日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：薛宏，广东商达律师事务所律师。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王俊生 审 判 员  程德军 人民陪审员  许慧茹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初92号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人杨磊，男，2000年1月25日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。因本案于2019年10月30日被澄江县公安局刑事拘留，同年11月18日被澄江县公安局取保候审。辩护人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。被告人李旭，男，1999年4月4日出生，汉族，云南省澄江县人，中专文化，农民，户籍所在地云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年10月30日被澄江县公安局刑事拘留，同年11月18日被澄江县公安局取保候审。辩护人袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。辩护人蒋斌，云南澄清律师事务所律师。（未到庭）澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人杨磊、李旭涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员施建玫出庭支持公诉，上述人员除辩护人蒋斌未到庭外，其余人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年9月12日23时许，阮某在澄江县凤麓街道办事处“灯火阑珊”酒吧玩时偶遇同村的被告人杨磊。阮某便故意辱骂杨磊，并将上厕所时洗手的水甩到杨磊脸上。杨磊便对阮某实施殴打，之后被劝开各自回家。2019年9月13日晚，阮某打电话找杨磊讨要前一天晚上被打的说法时与杨磊在电话中发生口角，两人便相约在澄江县解决事情。被告人杨磊便邀约被告人李旭、文某（另处）等人前来助阵，并事先准备好甩棍、木棒等器械。2019年9月14日2时许，被告人杨磊和阮某在交叉口处相遇。双方相遇后再次产生争执，争执之后杨磊等人便要离开，阮某看到杨磊等人要离开便上前阻止后双方发生殴斗，杨磊拿出甩棍对阮某实施殴打，文某、李旭看到后也拿出事先准备的木棒一起对阮某实施殴打致其受伤。经澄江县公安司法鉴定中心鉴定，阮某的伤情已达轻伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人杨磊、李旭持械聚众斗殴，二被告人的行为依法构成聚众斗殴罪。被告人杨磊、李旭具有自首情节；本案系共同犯罪，杨磊是主犯，李旭是从犯；二被告人自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定定罪处罚。诉请依法判处，并建议以聚众斗殴罪判处被告人杨磊二年以上三年以下有期徒刑，缓刑三年以上四年以下，判处被告人李旭一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，缓刑二年零六个月以上三年零六个月以下。被告人杨磊、李旭对公诉机关指控事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人杨磊的辩护人辩称：其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但：本案系因被害人阮某故意挑衅而引发，被害人具有严重过错；被告人杨磊具有自首情节；被告人已和被害人达成和解协议，取得被害人谅解；被告人自愿认罪认罚并签字具结，且系初犯。综上情节，建议法庭对被告人杨磊判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人李旭的辩护人辩称：其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，但：被告人李旭具有自首情节；被告人系被动参与，处从属地位，系从犯；被告人自愿认罪认罚并签字具结，且系初犯；本案系因被害人阮某故意挑衅而引发，被害人具有重大过错；被告人已和被害人达成和解协议，取得被害人谅解。综上情节，建议法庭对被告人李旭判处一年零六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年9月13日夜间，阮某因其上一天夜里在澄江县凤麓街道办事处“灯火阑珊”酒吧内辱骂、挑衅被告人杨磊而被杨磊殴打一事，打电话找杨磊讨要说法，双方在电话中发生口角，便相约在澄江县进行解决。2019年9月14日凌晨1时许，受被告人杨磊的邀约，被告人杨磊、李旭和文某（另处）等人和阮某一方在交叉路口附近相遇，双方发生口角，进而互殴，杨磊用事先准备好的甩棍、文某、李旭用事先准备好的木棒对阮某实施殴打，致阮某头部受伤。经鉴定，被害人阮某之损伤达轻伤二级。另查明：案发后，被告人杨磊、李旭接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实；被告人杨磊、李旭的亲属及同案犯文某的的亲属与被害人阮某达成和解协议，取得被害人阮某的谅解。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人杨磊、李旭的供述和辩解，同案犯罪嫌疑人文某的供述和辩解，被害人阮某的陈述，证人罗某、李某、侯某、尹某、刘某、文某、张某、王某、杨某、吕某的证言，辨认现场笔录、照片，辨认笔录、照片，通话清单，接受证据清单、电子数据提取笔录、电子数据清单、杨磊电话通话录音，现场笔录、现场照片，物证（甩棍）照片，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（法）字［2019］128号鉴定书，行政处罚决定书，和解协议书，收据，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨磊、李旭持械聚众斗殴，二被告人的行为依法构成聚众斗殴罪，依律应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨磊起主要作用，系主犯，被告人李旭起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；案发后，二被告人接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，二被告人亲属积极赔偿被害人，和被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚并签字具结，系初犯，一贯表现良好，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对二被告人减轻处罚、从宽处理。被告人所提“请求法庭对其从轻处罚”的辩解意见成立，本院予以采纳。辩护人所提“二被告人具有自首情节，系初犯，已和被害人达成和解协议，自愿认罪认罚并签字具结、被告人李旭系从犯”的辩护意见成立，本院予以采纳；所提“被害人具有严重、重大过错”的辩护意见，因本案属混合过错，双方均有过错，不属被害人具有重大过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关及辩护人所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人李旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、随案移送甩棍一根，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  师 顺人民陪审员  李春燕二〇二〇年五月十八日书 记 员  余梓燕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保32号申请人：北京君卫安医疗器械有限公司，住所北京市朝阳区小红门乡小红门村临时号东马路6号。统一社会信用代码91110105MA01Q55L76。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：颜丙杰，北京市道和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔，北京市道和律师事务所实习律师。被申请人：北京倍舒特妇幼用品有限公司，住所北京市密云区远光街3号。统一社会信用代码911102287000015061。法定代表人：李秋红。申请人北京君卫安医疗器械有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京倍舒特妇幼用品有限公司名下的银行存款1800000元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任保险保单（保单号为x）为申请人北京君卫安医疗器械有限公司提供担保。本院经审查认为，北京君卫安医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京倍舒特妇幼用品有限公司在中国农业银行股份有限公司北京市分行集中作业中心（账号：×××）的账户内存款人民币一百八十万元。案件申请费五千元，由北京君卫安医疗器械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘珍君二〇二〇年五月十九日法官助理  张 冉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6686号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：叶文惠。原告上海浦东发展银行金山支行与被告叶文惠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8177号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：简小兵，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告简小兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告简小兵经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告简小兵偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金133805.85元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告简小兵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告简小兵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告简小兵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日,原告平安银行作为乙方与被告简小兵作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为400000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年12月18日，原告平安银行将贷款400000元发放账户为被告简小兵指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告简小兵自2018年3月18日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告简小兵尚欠平安银行借款本金133805.85元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告简小兵未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告简小兵签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告简小兵发放贷款，被告简小兵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告简小兵主张剩余借款本金133805.85元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告简小兵经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金133805.85元及自2018年3月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告简小兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元、公告费（以实际发生额为准），由被告简小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1710申请执行人：吴浩，男，汉族，生于1984年5月6日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人:孙涛，男，汉族，生于1978年10月25日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系榆阳区煤炭稽查大队工作人员，申请执行人吴浩与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)榆民初字第02804号民事判决书，己经发生法律效力。申请执行人吴浩于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日受理并发出执行通知书，责令：被执行人孙涛偿还借款人民币30万元；负担申请执行费人民币4480元。在执行中，本院查封了被执行人孙涛名下所有的车牌号为陕Ｋ×××××长安-奥拓牌小轿车一辆，查封期限为两年。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人孙涛名下所有的车牌号为陕Ｋ×××××长安-奥拓牌小轿车一辆的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇二〇年五月二十五日书记员 晏文强陕西省榆林市榆阳区人民法院协助执行通知书（2016）陕0802执1710号榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所:本院在执行申请执行人吴浩与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0802执1710号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人孙涛名下所有的车牌号为陕Ｋ×××××长安-奥拓牌小轿车一辆的查封措施。附：（2016）陕0802执1710号执行裁定书一份。二○二○年五月二十五日联系人：郑硕联系电话：0912-3369541本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号。邮编：719000
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3471号原告：谭文海，男，1932年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭悦（谭文海之子），1970年4月14日出生，汉族。被告：北京洪有家业房产经纪有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-2029（北庄镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA006TWM2K。法定代表人：王博。原告谭文海与被告北京洪有家业房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告谭文海于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告谭文海撤回起诉。审判员  谢彩凤二〇二〇年五月二十二日书记员  徐苑馨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12497号原告：刘标，男，1981年10月7日出生，土家族，住湖北省建始县。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第160245号关于第32242923号“稻谷现打饭更香”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并非固定词语搭配，使用在指定服务上是暗示性词汇，具有固有显著性。诉争商标不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。二、诉争商标经过使用增强了显著性。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：322429233、申请日期：2018年7月13日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301-4303；4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;咖啡馆;自助餐厅;餐厅;餐馆;酒吧服务;流动饮食供应;提供野营场地设施;养老院。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品或服务上不具备区分商品或服务来源作用的标志。本案中，诉争商标由汉字“稻谷现打饭更香”组成。指定使用在“餐厅、咖啡馆、餐馆、流动饮食供应”等服务上，相关公众通常会将其作为广告语或宣传口号加以识别，难以起到区分服务来源的作用，缺乏注册商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定的情形，不应予以核准注册。在判断商标是否经过使用获得显著性时，应当结合申请人实际使用该商标的情况、相关公众对该商标的认知情况等因素进行考察。原告主张诉争商标经使用显著性得到增强，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经使用已获得可供注册的显著性。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘标的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘标负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十一日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更187号罪犯曾灼标，男，1980年9月6日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2014年2月27日作出(2014)梅华法刑初字第52号刑事判决，以被告人曾灼标犯贩卖毒品罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元（已缴纳5000元）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月19日作出（2017）粤52刑更字727号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年2月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾灼标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾灼标减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯曾灼标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并15分，2018年4月19日受到一次性扣50分处罚。本次在原审履行缴纳财产人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾灼标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾灼标予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2028年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初592号原告江苏天宇石化冶金设备有限公司。法定代表人黄某，经理。委托代理人沈某。被告同煤广发化学工业有限公司。法定代表人侯某，经理。原告江苏天宇石化冶金设备有限公司诉被告同煤广发化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，原告于同年5月20日以原告与被告沟通后，被告同意支付货款为由提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏天宇石化冶金设备有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏天宇石化冶金设备有限公司撤诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽二〇二〇年五月二十日 书记员 薛 奇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初630号原告：博乐过滤器材贸易（武汉）有限公司。法定代表人：刘东辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告博乐过滤器材贸易（武汉）有限公司（简称博乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月28日作出的商评字[2019]第288718号关于第33437038号“BROTHERFILTRATION及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告博乐公司的委托诉讼代理人郭嫚，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对博乐公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第33437038号”BROTHERFILTRATION及图”商标（简称申请商标）指定使用的水软化设备和装置等全部商品与第5565494号“兄弟brother”商标（简称引证商标）核定使用的水净化设备和机器等商品属于类似商品。申请商标与引证商标均包含显著识别文字“BROTHER/brother”，该两商标若同时使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。博乐公司提交的在案证据不足以证明申请商标与引证商标可区分。综上，申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体含义及整体外观上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在同一种或类似服务的近似商标”，被诉决定认定事实和适用法律错误。引证商标正在撤销复审程序中，权利状态不稳定。故请求法院依法撤销被告作出的被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回博乐公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第33437038号“BROTHERFILTRATION及图”商标，于2018年9月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类“污水处理设备；游泳池用氯化装置；水族池过滤设备；水净化装置；水过滤器；非个人用除臭装置；海水淡化装置；污水净化设备；水软化设备和装置；饮用水过滤器”商品上，现商标申请人为博乐公司。引证商标系第5565494号“兄弟brother”商标，申请日期为2006年8月25日，核定使用在第11类“灯；电灯插座；照明器械及装置；顶灯；吊灯支架；消毒设备；过滤器（家用或工业装置上的零件）；水净化设备和机器；消毒碗柜；饮水机”商品上，商标权专用期限至2030年3月27日，现商标权人为案外人吴勤仲。商标局依据商标法第三十条之规定，驳回了申请商标的注册申请。博乐公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2019年4月4日向国家知识产权局提出复审申请。2019年11月28日，国家知识产权局作出被诉决定。本案诉讼阶段，博乐公司向本院提交了证据一份，用于证明有大量“brother”商标在复审商品上获准注册。庭审过程中，博乐公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告诉讼阶段提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是：申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的水净化设备和机器等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标为图文组合商标“BROTHERFILTRATION及图”，显著识别部分为“BROTHERFILTRATION”。引证商标的显著识别部分为“兄弟brother”。申请商标完整包含了引证商标的英文部分，从文字构成、呼叫、含义等方面相近，若共存于上述同一种或类似商品上，易引起消费者对商品来源产生混淆误认。综上，申请商标在复审商品上与引证商标已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所述其他商标注册之情形不能成为准予本案申请商标初步审定的当然依据。被诉决定相关认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告博乐公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告博乐过滤器材贸易（武汉）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由博乐过滤器材贸易（武汉）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11361号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：锡林郭勒日报社，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街43号。法定代表人：达布希拉图。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告锡林郭勒日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月二十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9627号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈俊龙，男，1994年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈俊龙信用卡纠纷一案。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈俊龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈俊龙支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金68991.64元、利息9671.27元、现金分期手续费6397.5元、账单分期手续费1199.38元、违约金19912.28元；并支付自2019年12月10日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金68991.64元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈俊龙承担。事实和理由：陈俊龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计106172.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈俊龙仍未清偿。被告陈俊龙未答辩。经审理查明，2014年5月12日，陈俊龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。陈俊龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈俊龙发放了信用卡一张。陈俊龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月9日，陈俊龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68991.64元、利息9671.27元、现金分期手续费6397.5元、账单分期手续费1199.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈俊龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈俊龙发放了信用卡，陈俊龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈俊龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈俊龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈俊龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊龙在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金68991.64元、利息9671.27元、现金分期手续费6397.5元、账单分期手续费1199.38元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68991.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1212元，由被告陈俊龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初177号原告：陈亮，男，1965年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张岩（系原告女婿）。原告：张岩，男，1987年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区河西路18号。统一社会信用代码91450000708731386G。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：李桂强，被告公司员工。委托诉讼代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。被告：北京隆晟骏业汽车销售服务有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村一街四一号院内西北侧。统一社会信用代码9111011105731449XD。法定代表人：韩占雷，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，被告公司员工。原告陈亮、张岩与被告上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称上汽通用公司）、北京隆晟骏业汽车销售服务有限公司（以下简称隆晟骏业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩（兼陈亮委托诉讼代理人）、被告上汽通用公司的委托诉讼代理人黄亮、李桂强，被告隆晟骏业公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮、张岩向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年10月18日签订的购车合同；2、被告返还原告车款114800元；3、被告支付原告购车时产生所有附加费用37604.98元（购置税、保险、上牌费、贷款利息、银行分期手续费）、交通费、误工费、汽车后期过户费，剩余燃油补偿费，验车费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月从隆晟骏业公司购得宝骏560旗舰版家用轿车一辆，在两年内共计坏了4次变速箱，已经和二被告多次商谈，支没有合理的解决方式。上汽通用公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告张岩和我方均不是买卖合同相对人，原告陈亮不应当向我方主张权利。隆晟骏业公司答辩称，买卖合同系陈亮与我方签订，同意解除双方的购车合同，亦同意按国家质量监督检验检疫总局令于2012年12月29日发布的第150号《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定退还相应款项，具体退款金额为85077元。不同意原告的其他诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年10月18日，陈亮自隆晟骏业公司处购买小客车一辆，车辆品牌为宝骏牌，车辆型号为SUV-CN201S-6477CKY-旗舰型-K（G）-7座，发动机号18H80120425，车辆识别代码CN1HQV6C2G，价格为114800元。同日，隆晟骏业公司给陈亮开具了机动车销售统一发票。车辆购买方式为贷款购车，贷款期限3年，贷款利息为11016元。购车过程中，陈亮支付交强险1100元、车船税150元、银行分期手费2000元。当日，陈亮取走车辆。2017年10月20日，陈亮一次性支付贷款利息11016元。2018年5月至2019年9月25日之前，车辆变速器先后2次出现故障，并进行更换。2019年9月25日，车辆再次因变速器故障送至隆晟骏业公司处维修，至本案开庭审理之日，车辆存放于隆晟骏业公司处。诉讼中双方一致认可，车辆已行驶里程为42029km。车辆三包凭证中记载的使用补偿系数为0.8%。另查，购买车辆过程中，销售合同记载的买受人、机动车登记所有权人、贷款人均为陈亮，张岩代陈亮支付了相应款项及费用。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以认可。再查明，国家质量监督检验检疫总局令于2012年12月29日发布第150号《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，规定家用汽车产品包修期限不低于3年或者行驶里程60，000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50，000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：……（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更次数不重复计算；……。按照本规定更换或者退货的，消费者应当支付因使用家用汽车产品所产生的合理使用补偿，合理使用补偿费用的计算公式为：[（车价款（元）×行驶里程（km））/1000]×n。使用补偿系数n由生产者根据家用汽车产品使用时间、使用状况等因素在0.5%至0.8%之间确定，并在三包凭证中明示。本院认为，隆晟骏业公司与陈亮签订销售合同并购买提取车辆，双方成立买卖合同关系。故本案合同相对人应为陈亮和隆晟骏业公司。张岩虽代陈亮支付相应款项，但并非合同相对人。故张岩与上汽通用公司非本案适格主体。诉讼中，隆晟骏业公司同意解除双方于2017年10月18日签订的销售合同，本院对此不持异议。合同解除后，隆晟骏业公司应当向陈亮退还购车款，但陈亮应当支付合理使用补偿费用，计38599元，该部分费用应当从隆晟骏业公司支付给陈亮的退车款中扣除。同时，陈亮应当将涉案车辆及相关证件资料退还隆晟骏业公司。根据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于陈亮因涉案车辆的质量问题造成的损失，隆晟骏业公司应当予以赔偿。陈亮因购买车辆支付的购置税7358.98元、上牌费150元属于陈亮的损失，此部分诉讼请求，本院予以支持。关于陈亮主张的交强险2200元（1100*2）、车船使用税150元，陈亮于2017年10月18日交纳前述费用，因车辆由陈亮使用至2019年9月25日，本院院认定前述费用交纳期限内陈亮未使用车辆的期限对应的费用为陈亮的损失，对此本院酌定为100元，隆晟骏业公司对该损失应予赔偿。关于陈亮主张的银行分期手续2000元，贷款利息损失11016元，该部分费用系陈亮在购车过程中因使用贷款而发生的支出。现购车合同因不可归因于陈亮原因解除，故上述款项支出亦属于陈亮的损失，对其相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈亮与被告北京隆晟骏业汽车销售服务有限公司于2017年10月18日签订的购车合同于2020年1月19日解除；二、北京隆晟骏业汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈亮购车款76201元，同时陈亮退还北京隆晟骏业汽车销售服务有限公司涉案车辆（车辆识别代码CN1HQV6C2G）及相关证件资料；三、北京隆晟骏业汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈亮购置税7358.98元、上牌费150元；交强险、车船税共计100元；四、北京隆晟骏业汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付陈亮行分期手续2000元，贷款利息损失11016元；五、驳回陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（原告已预交），由原告陈亮负担611元（已交纳）；由被告北京隆晟骏业汽车销售服务有限公司负担1063元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年五月二十九日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2857号原告：上海都禧网络科技有限公司,住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢2楼（集中登记地）。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号7层146室。法定代表人：纪远波。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京华夏全网信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海都禧网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年五月二十日法官助理 刘慧超书 记 员 周永琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执431号之三 申请执行人方贞，女，1968年05月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人黄建胜，男，1973年04月06日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄丽娟，女，1979年02月02日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人方贞与被执行人黄建胜、黄丽娟民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月06日作出的（2019）闽0305民初5685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方贞于2020年01月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建胜、黄丽娟归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已冻结被执行人黄建胜、黄丽娟银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人黄建胜名下的车辆一部。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄建胜的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5685号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  翁丽敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初391号原告：蒋泽云，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被告：江西临川建设集团有限公司，所在地江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，该公司总经理。委托代理人：吴晓安，男，1959年1月3日出生，汉族，江西临川建设集团有限公司工作人员，住江西省南昌市。被告：颜丛明，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告蒋泽云与被告江西临川建设集团有限公司、颜丛明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员韩世忠担任审判长，与人民陪审员常光会、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了缺席审理。原告蒋泽云及其委托代理人李强(特别授权)和被告江西临川建设集团有限公司的委托代理人吴晓安（特别授权）到庭参加了诉讼。被告颜丛明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋泽云诉称，2015年，被告江西临川建设集团有限公司承建了重庆市涪陵区同乐乡污水处理厂项目，并把部分工程转包给被告颜丛明。原告为该项目提供了水泥砖、河沙等材料，但被告一直未支付货款。2015年6月25日，被告颜丛明给原告出具了欠条一张证明尚欠原告货款40400元，经原告多次催收无果。特请求人民法院判决被告支付原告材料款40400元，并支付从2015年6月25日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告江西临川建设集团有限公司辩称，1、请求判令驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求，2、原告承担本案的诉讼费用。理由：1、原告所诉和事实不符。污水处理工程项目签订合同后我方将项目转包给颜丛华，原告没有证据证明转包给颜丛明，原告无证据证明其陈述。原告诉称多次向被告主张材料款，但是原告从来没有向被告主张要求给付材料款；2、原告提交的欠条、结算单，我方不是该结算单的相对人，而且出具欠条的是颜丛明以个人身份向原告出具的结算单，根据合同的相对性，权利义务应该由颜丛明承担。3、原告向我方主张材料款没有合同及法律上的依据。4、利息起算时间和金额不符合合同约定及法律规定。结算单中没有约定逾期应该支付利息，原告主张利息起算时间没有依据。5、从2015年6月25日至起诉时长达4年多，被告从来没有收到原告要求付款的信息或者信件，已经超过诉讼时效。被告颜丛明未作答辩。经审理查明，被告江西临川建设集团有限公司原名江西省临川第一建筑工程有限公司。2014年11月17日，江西省临川第一建筑工程有限公司与重庆市涪陵环境建设(集团)有限公司签订了“合同协议书”，约定由江西省临川第一建筑工程有限公司承建涪陵区同乐乡污水处理工程。协议签订后，江西省临川第一建筑工程有限公司将部分工程转包给颜丛华承建。2015年6月25日，被告颜丛明给原告出具欠条一张：“蒋泽云拉材料到同乐污水处理厂，总共下欠材料费40400元，肆万零肆佰元整。2015年6月25日，欠款人：颜丛明”。2020年1月14日，原告起诉来院。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的合同协议书复印件2页和被告出具的欠条1张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告颜丛明欠条上签字注明“......总共下欠材料费40400元，肆万零肆佰元整。2015年6月25日，欠款人：颜丛明”，故该欠条能反映出原告和被告颜丛明之间是买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。因此，本院认定被告颜丛明尚欠原告货款40400元。原告请求被告江西临川建设集团有限公司承担本案的民事责任，但原告未提供证据证明被告江西临川建设集团有限公司有法律上的民事关系，也没有证明被告颜丛明的买卖行为是为被告江西临川建设集团有限公司而采取的，故原告的该请求本院不予支持。原告请求货款的利息从出具欠条之日2015年6月25日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为，应当以2019年8月20日为界限分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国公司法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜丛明在本判决生效后十日内支付原告蒋泽云材料款40400元及利息(从2015年6月25日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告蒋泽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告颜丛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩世忠人民陪审员  常光会人民陪审员  陈其娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  陆 野书 记 员  彭 英
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初745号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李洪庆，男,1973年10月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]582号起诉书指控被告人李洪庆犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年5月20日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月25日1时许，被告人李洪庆饮酒后驾驶云Ａ×××××号奥迪牌小型汽车沿昆明市环城南路由西向东行驶至云纺家乐福门口路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李洪庆静脉血中的乙醇含量为192.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李洪庆对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李洪庆的刑事责任。被告人李洪庆如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人李洪庆拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。被告人李洪庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李洪庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李洪庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年五月二十二日书记员  张智斌
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初486号原告：杨雨宁，女，2008年8月23日出生，汉族，学生，住桦川县。原告：杨恩鹏，男，2013年7月19日出生，汉族，学生，住桦川县。法定代理人：解某，女，1985年6月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：武俊胜，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告杨雨宁、杨恩鹏与被告武俊胜土地承包经营权纠纷一案中，原告杨雨宁、杨恩鹏于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨雨宁、杨恩鹏自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨宁、杨恩鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨雨宁、杨恩鹏负担。审判员  王今华二〇二〇年五月十四日书记员  赵成龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2585号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：郭兴华，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告郭兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初797号原告：吴燕，女，1979年10月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪函敏，北京乾同律师事务所实习律师。被告：肖颖，女，1971年7月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告吴燕与被告肖颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王汉民、被告肖颖到庭参加诉讼，现已审理终结。吴燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款947644元；二、判令被告支付从2019年7月24日起至实际给付之日止的借款利息（以947644为本金，年利率24%为标准）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告肖颖向李帅借款650000元，原告吴燕为借款担保人，后被告未按时还款。2019年7月24日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款944644元用于归还被告欠李帅的借款和利息，被告每月支付原告利息60000元，当日原告向李帅先后转账共计944644元，期间被告另行向原告借款3000元，故被告共欠原告947644元。经多次催要，被告未能还款，为维护原告合法权益，诉至法院，支持为盼。被告肖颖辩称：当时原告给我介绍李帅，我没有见过这个人。借款的事实存在，本金是650000元，李帅账户转给我的，从2017年12月21日借钱开始，我以每个月6%的利息向李帅转账39000元，一直支付到2019年4月21日，合计17个月的利息，总计是663000元，李帅从2019年6月份开始要天息，一个月的利息是294644元，故我不认可原告的金额。借李帅的本金没有支付过，我还的都是利息。2019年6月，我微信给吴燕转了15000元，是原告着急管我要的给李帅的利息，她说替我垫钱了。本院组织双方当事人进行举证质证，原告为证实其主张，向本院提交了转账汇款业务回单两张，借条原件两份，担保函一份，并提交了微信聊天记录及微信账单详情。转账汇款业务回单显示：2019年7月24日，吴燕通过其名下招商银行尾号为6979的账户分两笔共转账至李帅名下中国工商银行尾号为7123的账户中944644元。2019年7月24日的借条载明：肖颖向吴燕借款人民币944644元整，大写：玖拾肆万肆仟陆佰肆拾肆元整，用于还肖颖欠李帅的借款，由吴燕直接转给李帅（转账日期：2019年7月24日），肖颖承诺自借款之日起每月支付吴燕60000元利息，大写陆万元整，直到还款结束！借款人：肖颖，身份证号：×××，出借人：吴燕，身份证号：×××，日期：2019．7．24。2017年12月20日的借条载明：今借到李帅（×××）人民币：陆拾伍万元正，小写650000元，借款人肖颖（身份证号码：×××）自愿将北京市门头沟区冯村嘉园×区×号房产抵押给出借人，并由吴燕为肖颖担保，担保函见附件。借款期限为3个月。借款人：肖颖，担保人：吴燕，借款日期：2017．12．20。2017年12月20日的担保函载明：鉴于出借人李帅于2017年12月20日向借款人肖颖提供人民币650000元（大写：陆拾伍万元整），且双方于2017年12月20日就该笔借款签订了借款合同……，应出借人的要求，担保人同意为上述借款提供担保……。担保人：（签字或盖章）签订日期：2017年12月，吴燕。微信账单详情显示：2019年6月11日，吴燕向肖颖转账3000元。微信聊天记录显示自2019年6月17日起，吴燕与肖颖沟通还款事宜，其中2019年7月22日，原告表示：“明天还不了我只能借钱去帮你堵债，不能让他们处理我的房子”“我没有借口了，这事赖我自己，谁让我愿意帮忙呢”，肖颖回复：“都是我的错，我会承担”“我的事情我来负责，要不就处理我们家的房子吧”“不能叫你替我背这个黑锅”，2019年7月24日，原告向肖颖发送转账凭证截图，原告表示：“我从朋友那借了100万，月息六个点先付，实际收到94万，下个月还款100万，已经把你这事截止了，你抽空给我打个欠条吧，8月24号前把钱准备好，我只能帮到这了！”庭审中，肖颖为证实其主张，向本院提交了借记卡账户明细清单一份。2017年12月20日，李帅通过其名下中国工商银行尾号为7123的账户转账至肖颖名下中国工商银行尾号为3355账户中650000元。2017年12月20日至2019年4月21日期间，肖颖通过其名下中国工商银行尾号为3355的账户先后17次向李帅名下中国工商银行尾号为7123的账户转账，合计金额664000元。经质证，被告肖颖对两份借条、担保函、微信聊天记录的真实性认可。其表示认可本金650000元是肖颖让吴燕帮着借的，认可3000元是向吴燕借的，不认可其余294644元，这部分是李帅从6月开始要天息，是一个月的利息。此外，2019年6月，因吴燕称替其垫钱还欠李帅的利息了，其微信给吴燕转了15000元。经质证，吴燕表示肖颖陈述的和李帅之间的借款与本案无关，是两个法律关系，其确实替肖颖还了向李帅的借款，借条也是肖颖本人签字，不清楚肖颖所述15000元的情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，肖颖向吴燕借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系属双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，故对于吴燕要求肖颖偿还借款本金947644元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，吴燕与肖颖约定月息60000元，本案中，吴燕主张按年利率24%计算，该标准不超过法律规定，故对吴燕要求肖颖以借款本金947644元为基数，按照年率24%的标准支付自2019年7月24日起至实际付清之日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，本案中吴燕与肖颖之间形成借款合意，并完成了借款的交付，肖颖与案外人李帅之间的借贷关系正是其向吴燕借款的原因，是另一个民间借贷关系，与本案并非同一法律关系，故对于肖颖该答辩意见本院不予采信。当事人有义务就自己的主张向法院提供证据，本案中肖颖主张其偿还给吴燕15000元，但未就此向本院提交证据，应当承担举证不能的责任，故本院对肖颖该项答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、肖颖于本判决生效之日起七日内偿还吴燕借款本金947644元；二、肖颖于本判决生效之日起七日内以947644元为基数，按照年利率24%的标准给付吴燕2019年7月24日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元，由被告肖颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年五月十四日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静