广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终135号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱丽燕，女，1984年3月16日出生，广东省陆丰市人，身份证号码441************267，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省陆丰市**************。因本案于2019年8月7日被海丰县公安局执行逮捕。现押于海丰县看守所。辩护人陈贤井，广东展业律师事务所律师。辩护人郭伟长，广东展业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨景扬，男，1972年2月20日出生，广东省海丰县人，身份证号码441************155，汉族，初中文化，海丰县远洲燃料有限公司法定代表人，住海丰县******************。因本案于2019年8月2日被海丰县公安局执行逮捕。现押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人朱丽燕、杨景扬犯骗取贷款罪一案，于2020年1月21日作出(2020)粤1521刑初70号刑事判决。宣判后，被告人朱丽燕、杨景扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月5日，周李坚（已判刑）在自己的征信无法办理贷款的情况下，借用被告人朱丽燕的名义，虚构被告人朱丽燕在海丰县******委承包鱼塭需要向魏海东（另案处理）采购生产物资为名，以周李坚位于惠州市**************的房产作为抵押物，提交虚假材料向海丰县**信用联社申请贷款8000000元，由被告人朱丽燕与海丰县**信用联社签订分期还款付息协议，骗取海丰县**信用联社期限三年的抵押贷款人民币8000000元。借款后，被告人朱丽燕没有按约定使用贷款资金，而是把资金交由周李坚用于其他经营，周李坚和被告人朱丽燕在取得贷款后没有按期付还本金和利息给海丰县**信用联社造成不良贷款，截止2019年9月24日，致使海丰县**信用联社的贷款本金7900000元和利息2861014元无法收回。2015年8月26日，周李坚为了继续骗取海丰县**信用联社的贷款，伙同被告人杨景扬及周鸿舟（已判刑）虚构海丰县远洲燃料有限公司向海丰县安锐燃料有限公司（上述二家公司的实际控制人均是周李坚）购买价值10380000元的燃料，提交海丰县远洲燃料有限公司法定代表人被告人杨景扬与海丰县安锐燃料有限公司法定代表人周鸿舟签订的《购销合同》等虚假材料，以周李坚及其妻舅黎君青位于惠州市******的房产作为抵押物，向海丰县**信用联社营业部申请贷款10000000元，同时由被告人杨景扬代表海丰县远洲燃料有限公司与海丰县**信用联社签订分期还款付息协议，骗取海丰县**信用联社期限三年的抵押贷款人民币8000000元。海丰县远洲燃料有限公司取得贷款后并没有与海丰县安锐燃料有限公司进行交易购买燃料，8000000元的贷款资金被周李坚用于在深圳市经营公司。借款期间，周李坚和海丰县远洲燃料有限公司没有按合同约定还款付息给海丰县**信用联社造成不良贷款。案发后，部分抵押物拍卖得款4056174.8元，余下抵押物流拍。截止2019年9月24日，致使海丰县**信用联社的贷款本金4121451.48元和利息1913364.77元无法收回。2019年8月2日，被告人杨景扬主动向海丰县公安局经侦大队投案，如实供述自己的罪行。同月7日，被告人朱丽燕在广州市荔湾区**************口被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的《受案登记表》《立案决定书》《授权委托书》《抓获经过》《到案经过》《户籍证明》《前科证明》《报案材料》《贷款档案》《还贷款本金明细表》《现场检测报告书》《证明材料》《查询证明》《企业机读档案登记材料》《接受证据清单》《银行交易流水明细》《情况说明》《证明》《出所登记表》《临时羁押证明书》《在逃人员登记表》《申诉书》《民事调解书》《和解协议书》等物证书证，证人张原高、王镇区、邱信星、陈绿好、林景祥、黄学文、罗烈长、叶心怀、黎君青、廖玉涛、魏海东的证言，被害单位负责人林武清陈述，被告人朱丽燕、杨景扬及同案人周李坚、周鸿舟的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实。原判认为，被告人朱丽燕、杨景扬无视国家法律，伙同周李坚等人分别以欺骗手段取得海丰县**信用合作联社贷款本金人民币各800万元，至案发尚欠贷款本金人民币790万元和利息2861014元、本金人民币4121451.48元和利息1913364.77元，具有严重情节，其行为均已构成骗取贷款罪。被告人杨景扬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人朱丽燕归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱丽燕、杨景扬认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人朱丽燕、杨景扬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决：一、被告人朱丽燕犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人杨景扬犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币40000元；三、责令被告人朱丽燕对本院（2019）粤1521刑初404号判决主文第三项“责令被告人周李坚退赔犯罪所得人民币1240万元，归还海丰县**信用合作联社”中的退赔犯罪所得人民币790万元承担连带责任。上诉人杨景扬上诉提出：上诉人具有自首情节，对认定的事实、罪名没有异议，一审法院量刑偏重，不合理，请求二审法院对上诉予以从轻处罚。本院依法讯问上诉人杨景扬时，上诉人杨景扬表示不需要提供法律援助。上诉人朱丽燕及其辩护人提出：1.一审判决未予考虑上诉人朱丽燕在共同犯罪中所起的作用。本案中，贷款申请手续并不是上诉人朱丽燕直接办理的，上诉人只是被周李坚欺骗、利用，被借用名义办理贷款，上诉人朱丽燕并没有使用贷款，也没有取得任何好处，在本案中明显属于从犯。原审判决对此未予认定，导致量刑畸重。2.原审中，公诉机关量刑建议一年四个月以上一年十个月以下，并处罚金。但是，上诉人朱丽燕具有的如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚法定情节，原审判决对此一律不予考虑，其判处上诉人朱丽燕有期徒刑一年十个月，并处罚金5万元，严重违背了罪责刑相适应的原则，对上诉人朱丽燕明显不公；3.上诉人朱丽燕在本案中参与的申请贷款是800万元，已付还了部分贷款本金1O万元，及时地挽回了部分经济损失。同时，周李坚已提供了位于惠州市***************产作为抵押物，且海丰县**信用合作联社通过法律途径确认了对该抵押物的处置款项享有优先受偿权。对此上诉人朱丽燕及其辩护人认为，上诉人朱丽燕在本案中的犯罪情节相对较轻，同样可以酌情给予从轻处罚。请求二审法院给予上诉人朱丽燕从轻处罚。经审理查明，二审查明上诉人杨景扬、朱丽燕骗取贷款罪的犯罪事实与一审查明的事实一致，相关证据在一审庭审中已举证、质证并在一审判决书中进行罗列，上诉人杨景扬、朱丽燕在二审期间没有提出新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。对于上诉人杨景扬提出的上诉意见，经查，上诉人杨景扬在原公诉机关审查起诉阶段表示对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，一审法院鉴于上诉人杨景扬认罪认罚,结合其犯罪事实和坦白、自首等情节,采纳了公诉机关的量刑建议,对其从轻处罚。现上诉人杨景扬针对原判量刑提起上诉,原判基于认罪认罚对其从宽处罚的前提已不存在,故原判量刑实际上存在偏轻的情况，因此上诉人杨景扬上诉要求再予从轻，没有依据，不予采纳。对于上诉人朱丽燕及其辩护人提出的意见，经查，上诉人朱丽燕以自己名义与海丰县**信用合作联社签订贷款协议，其行为使同案人周李坚骗取贷款得以实施，在该宗犯罪中所起作用并非次要，不属从犯，故上诉人朱丽燕及其辩护人提出上诉人朱丽燕属于从犯，依据不足，不予采纳；一审判决认定上诉人朱丽燕具有如实供述、自愿认罪认罚从轻情节，故而采纳公诉机关的量刑建议，在建议幅度内对上诉人朱丽燕从轻处罚，一审判决对上诉人朱丽燕量刑并无不当之处，故上诉人朱丽燕及其辩护人提出一审判决未考虑上诉人朱丽燕具有的从轻情节，缺乏理据，不予采纳；一审判决对上诉人朱丽燕向海丰县**信用合作联社贷款提供抵押物以及已付还贷款本金人民币10万元的事实，已经予以认定，并综合考虑上诉人朱丽燕其他犯罪事实、量刑情节作出判决，故上诉人朱丽燕及其辩护人提出已提供抵押物及已付还部分贷款本金再次要求酌情从轻，依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人朱丽燕、杨景扬无视国家法律，各自伙同周李坚等人以欺骗手段取得海丰县**信用合作联社贷款本金人民币各800万元，至案发时分别尚欠贷款本金人民币790万元和利息2861014元、本金人民币4121451.48元和利息1913364.77元，具有严重情节，其行为均已构成骗取贷款罪，应依法惩处。上诉人杨景扬具有自首情节，认罪认罚；上诉人朱丽燕具有坦白情节，认罪认罚，均依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，予以支持。上诉人杨景扬所提上诉意见，上诉人朱丽燕及其辩护人所提上诉意见，经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴泽雄书 记 员 许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。