内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终330号上诉人(原审原告)：孙某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杭某，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孟某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人孙某因与被上诉人孟某、乌某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2019）内0624民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某及委托诉讼代理人杭某，被上诉人孟某、乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙某一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案中孙某于2017年6月18日向孟某出借20000元，约定还款期限为一个月，于2017年7月5日向孟某借款10000元,约定还款期限为一个月,共计30000元,并口头约定利息年利率24%,乌某提供担保。在庭审过程中孟某提供多份微信转账记录复印件和POS机转账凭证复印件,由于孙某和孟某存在多笔借款往来,微信转账记录较多,一审法院并未核实孟某提供的微信转账记录是哪一笔，其中多笔转账记录是之前的债务往来，孟某已经把借条撤出,因此一审法院未核实清楚转账款项就认定孟某提供的都是本案借款的偿还缺乏事实依据。二、孟某所提供的证据不足,仅靠微信转账记录复印件(没有其他证据佐证),证明效力太低，无法证实其已还款的事实。孟某在一审庭审中提交了一摞微信转账记录复印件且未公证，孙某在庭审中无法核对，也无法充分质证,孙某无法与自己手机上的微信转账记录一一核对。微信转账仅能证明双方有资金往来,但大部分为孟某和孙某兑换现金时的记录或孟某已经撤条的借款。部分还款孙某并没有记录,不能排除孟某伪造微信转账记录。孙某同时通过微信向孟某提供借款，但一审没有提供该部分转账记录。一审未核减有误。三、孟某还款后均撤回借条，如孟某已清偿款项，应撤回借条，按照一审判决的计算，孟某偿还的借款已经超出应该实际归还的本金和利息，超额还款4831.8元，也不符合事实,显然违背常理。孟某、乌某辩称，不同意上诉人的全部上诉请求及事实和理由，认可一审判决。孙某向一审法院起诉请求：1.孟某、乌某偿还借款本金30000元及利息15600（借款之日至2019年8月1日止按年利率24％计算），共计45600元；2.本案诉讼费由孟某、乌某承担。一审法院认定事实：2017年6月18日孟某向孙某借款18000元，约定还款期限一个月，加2000元违约金后，出具了20000元借条一支。2017年7月5日孟某再次向孙某借款9000元，约定还款期限为一个月，加上1000元违约金后，出具了10000元借条一支。乌某对该两次借款均提供了担保。孟某自2017年9月18日至2018年11月17日止通过微信转账19次及2018年6月12日、2018年6月16日POS机转账2次，以偿还2017年6月18日借款本金及利息名义向孙某支付了24750元，其中应付借款本金18000元及利息3610.3元和多支付的3139.7元；自2017年10月2日至2018年9月5日止通过微信转账12次及2018年5月18日POS机转账1次，以偿还2017年7月5日借款本金及利息名义向孙某支付了12196元，其中包括应付借款本金9000元及利息1503.9元和多支付的1692.1元。一审法院认为，双方均认可2017年6月18日实际借款为18000元和2017年7月5日实际借款为9000元的事实。孙某主张该两次借款口头约定的年利率24％，对此孟某辩称，因孙某催要利息，按月利率0.1计算过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，孙某的借款之日至本金还清为止按年利率24％计算利息的主张一审法院予以支持。孟某提供的微信转账记录及POS机转账凭证的真实性孙某均无异议，并且该转账凭证都符合交易习惯，未出现借款前偿还等不符常规情况，因此孟某提供的证据能够证明其主张，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，先付利息，再付主债务顺序计算情况如下：2017年6月18日被告向原告借款18000元及利息：序号本金还款日期还款钱数计算利息天数产生利息偿还本金下欠利息1180002017.9.182050921088.8961.20217038.82017.10.182XXXXXXXX.11669.90315374.92017.11.182XXXXXXXX.41686.60413688.32017.12.191000312797210512967.32018.2.132XXXXXXXX.51522.50611444.82018.5.1450090677.30177.3711444.82018.5.18600430.1392.60811052.22018.6.121XXXXXXXX.7818.30910233.92018.6.164600426.94573.10105660.82018.6.1740013.7396.30115264.52018.7.1850031107.3392.70124871.82018.7.19170013.21696.801331752018.8.1820003062.61937.40141237.62018.9.1410002722978015259.62018.9.181900（多支付了1639.7元）40.7259.601602018.10.18500多支付了2139.7元1702018.11.171000多支付了3139.7元2017年7月5日被告向原告借款9000元及利息：序号本金还款日期还款钱数计算利息天数产生利息偿还本金下欠利息190002017.10.272689526.7199.3028800.72017.10.41000211.6988.4037812.32017.11.657033169.5400.5047411.82017.12.580029141.3658.7056753.12018.2.4100061270.9729.1660242018.3.4100028110.9889.175134.92018.4.4100031104.7895.384239.62018.5.510003186.4913.6933262018.5.1814001328.41371.6101954.42018.6.510001823.1976.911977.52018.7.85003321.2478.812498.72018.8.51200（多支付了692.1元）289.2498.71302018.9.51000多支付了1692.1元综上所述，孟某已经向孙某支付了案涉两次借款的全部本金及利息，因此乌某的担保责任已消除。孙某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙某的全部诉讼请求。案件受理费470元，由孙某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，上诉人提供：微信截图，拟证明：2018年5月17日孙某向孟某出借800元，孟某所述的还款中包括该800元的还款。被上诉人质证称，对真实性认可，记不清是否收到该款项。本院认为，上诉人提供的该份证据符合证据三性原则，本院予以采信。结合(2020)内06民终331号孙某上诉孟某民间借贷一案的案件事实，孟某两案向孙某的还款情况如下:1.2017年9月18日还款2050元，2.2017年10月2日还款726元，3.2017年10月4日还款1000元，4.2017年10月18日还款2000元，5.2017年10月24日还款1000元，6.2017年11月6日还款570元，7.2017年11月18日还款2000元，8.2017年11月25日还款500元，9.2017年12月5日还款1000元，10.2017年12月14日还款1000元，11.2017年12月19日还款1000元，12.2018年1月14日还款1000元，13.2018年1月17日还款2000元，14.2018年1月20日还款2000元，15.2018年2月4日还款1000元，16.2018年2月13日还款2000元，17.2018年2月14日还款2000元，18.2018年3月4日还款1000元，19.2018年3月12日还款500元，20.2018年3月14日还款500元，21.2018年3月20日还款1000元，22.2018年3月22日还款840元，23.2018年3月23日还款160元，24.2018年3月24日还款1000元，25.2018年4月4日还款1000元，26.2018年4月6日还款5000元，27.2018年4月13日还款1000元，28.2018年4月24日还款1000元，29.2018年5月3日还款5000元，30.2018年5月5日还款1000元，31.2018年5月14日还款500元，32.2018年5月18日还款2000元，33.2018年5月24日还款1000元，34.2018年5月31日还款5000元，35.2018年6月5日还款1000元，36.2018年6月12日还款1000元，37.2018年6月16日还款5000元，38.2018年6月17日还款400元，39.2018年6月24日还款1000元，40.2018年6月28日还款200元，41.2018年7月8日还款500元，42.2018年7月14日还款1300元，43.2018年7月18日还款500元，44.2018年7月19日还款1700元，45.2018年7月20日还款200元，46.2018年7月21日还款200元，47.2018年7月23日还款1400元，48.2018年7月24日还款1200元，49.2018年7月25日还款200元，50.2018年7月27日还款200元，51.2018年7月29日还款200元，52.2018年7月31日还款200元，53.2018年8月3日还款200元，54.2018年8月5日还款1200元，55.2018年8月7日还款400元，56.2018年8月13日还款800元，57.2018年8月14日还款200元，58.2018年8月18日还款2000元，59.2018年8月24日还款1000元，60.2018年9月5日还款1000元，61.2018年9月14日还款1000元，62.2018年9月18日还款1900元，63.2018年10月15日还款1000元，64.2018年10月18日还款500元，65.2018年11月7日还款300元，66.2018年11月17日还款1000元，67.2018年11月24日还款500元，68.2018年11月25日还款300元，69.2018年12月15日还款1000元。另查明，2018年5月17日孙某向孟某出借800元。孙某以及孟某均不能说明该800元的偿还情况，本院于2018年5月18日还款2000元中核减该800元，核减后2018年5月18日孟某向孙某还款按1200元计算。本院认为，本案的争议焦点为：一、孙某向孟某出借的款项实际履行了多少钱以及案涉欠条是如何形成的；二、孟某偿还的数额是多少，下欠的数额是多少。关于孙某向孟某出借的款项实际履行了多少钱以及案涉欠条是如何形成的问题，一审中，孙某认可2017年7月5日实际出借9000元借款，加上违约金1000元后出具10000元借条，2017年6月28日实际出借18000元，加上违约金2000元后出具了20000元的借条，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，原审认定案涉借款本金的数额并无不当。关于孟某偿还的数额是多少，下欠的数额是多少的问题，孟某以微信转账和POS机刷卡的形式向孙某还款，孙某在一审质证时认可收到本案还款，在另案中未对收款情况予以否认，但称孟某的微信转账系偿还案外人哈斯毕某的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，孙某未提供证据证明孟某的转款系偿还案外人哈斯毕某的借款，亦未就其所主张的哈斯毕某向孙某借款的时间、数额以及由孟某偿还的情况作出合理说明，且孟某否认代他人向孙某还款，孙某应承担举证不能的法律后果，本院不予采信，故在孙某未提出相反证据的情形下，孟某向孙某的微信转账为偿还孟某下欠孙某的款项，本院依法予以核减。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》）第二十条:“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，孟某向孙某的两案共计69笔还款应优先抵充(2020)内06民终331号孙某上诉孟某四笔借款，再抵充本案两笔由乌某担保的借款的本金及利息，原审就两案还款抵充顺序有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，双方当事人未约定该69笔还款是偿还本金还是利息，应优先抵充利息，后抵充本金。依据上述抵充顺序，经本院计算，孟某已清偿案涉借款本金和利息，一审计算方法有误，但计算结果正确，判决结果正确,保证人乌某因孟某清偿案涉借款免除保证责任。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 卓书 记 员  刘 玥