安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初462号 原告：广德县广大融资担保有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广信瑞园18幢101-104商铺,统一社会信用代码91341822554598905L。 法定代表人：章启胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。 被告：戴启彬，男，1976年6月2日生，汉族，公司股东，住安徽省广德市。 被告：广德宝胜矿业有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇白云村，统一社会信用代码91341822786547920J(1-1)。 法定代表人：文后胜，该公司执行董事兼总经理。 被告：文后胜，男，1965年3月24日生，汉族，公司法人，住安徽省广德市。 被告：戴修波，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：张超，男，1963年2月14日生，汉族，公司股东，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈刚，男，1981年9月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：戴启玉，女，1981年11月14日生，汉族，居民，住址同上。 以上六被告共同委托诉讼代理人：戴启彬，基本信息同上。 被告：程传华，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。 原告广德县广大融资担保有限公司（以下简称广大公司）诉被告广德宝胜矿业有限公司（以下简称宝胜公司）、文后胜、戴启彬、戴修波、张超、陈刚、戴启玉、程传华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝水、被告戴启彬及被告宝胜公司、文后胜、戴修波、张超、陈刚、戴启玉共同委托诉讼代理人、被告程传华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广大公司诉称：2018年7月5日，被告宝胜公司因向安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）借款2000000元（贰佰万元），委托原告为该笔借款提供担保，并于2018年7月5日与原告签订了《委托担保合同》（合同编号:委保字2018年第037号）。被告文后胜、戴启彬、戴修波、程传华、张超也向原告出具了《同意反担保承诺书》，承诺其愿意为被告宝胜公司的上述2000000元借款承担连带担保责任，并承担其本金、利息、罚息、违约金、律师诉讼费用等一切损失责任，同时被告文后胜、戴启彬、戴修波、程传华、张超还与原告签订了《反担保保证合同》。同日，被告陈刚、戴启玉也与原告签订了《抵押反担保合同》，将其位于安徽省广德市［房产证号：房地权广德字第××号，土地证号：广国用（2005）第17472号，建筑面积为99.70平方米］的住房对上述委托担保提供了抵押。 原告依据合同约定为被告宝胜公司在农商行的借款行为与农商行签订了《保证合同》，因被告宝胜公司未按时归还其在农商行的借款，原告依据《委托担保合同》履行了担保义务，于2019年8月30日替被告宝胜公司向农商行归还了该笔借款及利息共计2036690元。事后原告要求各被告履行支付代偿款以及反担保义务，但各被告却拒不履行，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告广德宝胜矿业有限公司支付原告垫付的本息合计2036690元；2、被告广德宝胜矿业有限公司支付原告违约金200000元；3、被告广德宝胜矿业有限公司付原告资金占用费138494.92元（自2019年8月30日暂计算至2020年1月13日，按代偿金额2036690元的日万分之五计算；此后的资金占用费按上述标准顺延至实际给付之日止）；4、被告广德宝胜矿业有限公司支付原告实现债权支付的律师代理费100000元；5、被告文后胜、戴启彬、戴修波、程传华、张超对上述债务中本金以及利息、违约金、资金占用费、律师费等承担连带担保责任；6、原告对被告陈刚、戴启玉位于安徽省广德市［房产证号：房地权广德字第××号，土地证号：广国用（2005）第17472号，建筑面积为99.70平方米）］的住房拥有优先受偿权；7、被告广德宝胜矿业有限公司、文后胜、戴启彬、戴修波、程传华、张超承担本案的诉讼费用。以上费用合计:2475184.92元。 戴启彬（宝胜公司、文后胜、戴修波、张超、陈刚、戴启玉共同委托诉讼代理人）辩称：原告陈述的是事实，原告方也确实为我方带偿还了2036690元，但后期的律师费、违约金、利息计算过高。 程传华辩称：本案原告主张的诉请及陈述的事实与理由属实，实际本人并未使用该笔借款，出于情谊签字。本案既有担保人也有担保物，并且担保物房产也依法办理了抵押，请求法庭先就抵押的房产折价处理，剩余尾款由各被告承担连带清偿责任。 广大公司为证明其主张，向法庭提供如下证据： 证据1、营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告主体资质及基本身份情况。 证据2、委托担保合同、保证合同，证明：一、被告广德宝胜矿业有限公司委托原告为其在安徽广德农村商业银行的贷款提供担保；二、原告依约为被告广德宝胜矿业有限公司在安徽广德农村商业银行的贷款提供了连带责任保证，若被告违约，我方代偿后，其要承担违约责任及我方为实现债权而花费的各项费用。 证据3、流动资金借款合同，证明被告广德宝胜矿业有限公司向安徽广德农村商业银行借款2000000元的事实。 证据4、同意反担保承诺书、反担保保证合同，证明被告文后胜、戴启彬、戴修波、程传华、张超为涉案贷款向原告提供了反担保。 证据5、抵押反担保合同、抵押物清单、声明、房地产权证、不动产登记证明，证明被告陈刚、戴启玉将位于安徽省广德市［房产证号：房地权广德字第××号，土地证号：广国用（2005）第17472号，建筑面积为99.70平方米）］的住房为原告的担保提供了反担保抵押，并办理了相关登记证明。 证据6、关于代偿广德宝胜矿业有限公司担保贷款的通知、安徽农金转账凭证，证明原告替被告向安徽广德农村商业银行偿还借款本金及利息共计2036690元。 证据7、聘请律师合同、安徽省律师服务收费标准，证明原告为实现债权聘请律师花费的律师费用情况。 证据8、身份证复印件、结婚证复印件，证明：一、被告广德宝胜矿业有限公司的身份及主体资质；二、被告文后胜、戴启彬、戴修波、程传华、张超的基本身份情况；三、被告陈刚、戴启玉的夫妻关系。 针对广大公司提供的证据，戴启彬（宝胜公司、文后胜、戴修波、张超、陈刚、戴启玉共同委托诉讼代理人）的质证意见为：对以上证据三性均无异议。 针对广大公司提供的证据，程传华的质证意见为：对以上证据三性均无异议。 戴启彬（宝胜公司、文后胜、戴修波、张超、陈刚、戴启玉共同委托诉讼代理人）、程传华没有提供证据，视为放弃举证的权利。 本院结合戴启彬、程传华的质证意见，对广大公司提供的证据审查后认为：戴启彬、程传华质证均无异议，本院认为该八组证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 本院依据双方当事人的陈述及采信的证据，确定以下案件事实：2018年7月5日，被告宝胜公司因向农商行借款200万元，委托原告为该笔借款提供担保，并于2018年7月5日与原告签订了《委托担保合同》（合同编号:委保字2018年第037号）。被告文后胜、戴启彬、戴修波、程传华、张超向原告出具了《同意反担保承诺书》，并分别与原告签订了《反担保保证合同》，承诺其愿意为被告宝胜公司的上述200万元借款承担连带担保责任，反担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、律师诉讼费用等。同日，被告陈刚、戴启玉也与原告签订了《抵押反担保合同》，将其位于安徽省广德市［房产证号：房地权广德字第××号，土地证号：广国用（2005）第17472号，建筑面积为99.70平方米］的住房对上述委托担保提供了抵押。后原告依据合同约定为被告宝胜公司在农商行的借款与农商行签订了《保证合同》，因被告宝胜公司未按时归还其在农商行的借款，原告依据《委托担保合同》履行了担保义务，于2019年8月30日替被告宝胜公司向农商行归还了该笔借款及利息共计2036690元。原告因要求各被告履行支付代偿款以及反担保义务未果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为：本案被告宝胜公司与农商行签订的《流动资金借款合同》、与原告广大公司签订的《委托担保合同》、原告广大公司与农商行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对各方当事人均有约束力。被告宝胜公司未按照借款合同的约定履行还款义务，导致本案原告广大公司履行保证合同义务，向农商行代偿本息合计2036690元，广大公司履行保证责任后，依法取得追偿权。故对原告广大公司要求被告宝胜公司偿还代偿款2036690元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付违约金、代偿资金占用费、律师费，符合双方合同约定，但三项费用总计不应超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告主张对被告陈刚、戴启玉位于安徽省广德市的住房拥有优先受偿权，由于被告陈刚、戴启玉与原告签订了《抵押反担保合同》，将其位于安徽省广德市的住房对上述委托担保提供了抵押，该抵押不违背法律规定，合法有效，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告程传华抗辩本案既有担保人也有担保物，并且担保物房产也依法办理了抵押，应先就抵押的房产折价处理，剩余尾款由各被告承担连带清偿责任。本院认为，根据物权法的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有第三人提供物的担保的，债权人可以选择就物的担保实现债权，也可以选择要求保证人承担保证责任。故本院对被告程传华抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告广德宝胜矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告广德县广大融资担保有限公司代偿款2036690元、违约金20万元、律师费10万元及代偿资金占用费（以2036690元为基数，自2019年8月30日起按日万分之五计算至本判决确定给付之日止）；违约金、律师费、代偿资金占用费三项之和超过代偿款按年利率24%计算的部分不予支持。 二、被告文后胜、戴启彬、戴修波、张超、程传华对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任;被告文后胜、戴启彬、戴修波、张超、程传华承担保证责任后，有权向被告广德宝胜矿业有限公司追偿。 三、原告广德县广大融资担保有限公司对被告陈刚、戴启玉位于安徽省广德市［房产证号：房地权广德字第××号，土地证号：广国用（2005）第17472号，建筑面积为99.70平方米）］的住房拥有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23090元，保全费5000元，合计28090元，由被告广德宝胜矿业有限公司、文后胜、戴启彬、戴修波、张超、程传华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  周爱芳 人民陪审员  董光薇 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。