天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32191号原告：田秀龙，男，1982年4月26日出生，汉族，自由职业，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告田秀龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康雯雯及被告委托诉讼代理人杨芳亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田秀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失维修费184000元、施救费3000元、评估费7300元，共计194300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告所有的津Ｃ5××××、津Ｂ××××挂号重型货车在被告处投保了机动车损失险等保险，保险期间自2018年11月20日0时至2019年11月19日24时止。2019年5月10日06时许，原告驾驶津Ｃ5××××、津Ｂ××××挂号重型货车沿泰达大街由东向西行驶至事故地点时，车辆左前部与前方顺行案外人李凯驾驶的津Ｃ6××××号重型货车右后部发生碰撞，造成两车损坏及原告田秀龙受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》，认定田秀龙承担事故全部责任，李凯无责任。事故发生后，被告对于原告损失未予赔偿，故原告依法起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告同意自其主张的车辆损失维修费中扣减对方车辆交强险无责赔偿限额100元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告所有的津Ｃ5××××号机动车在被告公司投保商业保险，其中机动车损失险限额为405000元，保险期间是2018年11月20日至2019年11月19日，事故发生在保险期间内。但认为原告主张的车损金额过高。认为原告主张的施救费金额过高，被告只认可1100元。认为评估费系间接损失，且被告申请法院委托重新鉴定后的评估价格与原告主张的诉请金额不一致，被告亦支付了重新鉴定的评估费，故认为原告主张的评估费应由其自行承担。原告田秀龙围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提交了一组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（交通事故认定书）、证据2（保险单、保险批单）、证据3（被保险车辆行驶证、道路运输证、事故司机驾驶证、从业资格证复印件）、证据4（《车辆挂靠经营协议书》、《说明》、挂靠单位营业执照复印件、法定代表人身份证复印件）、证据5中评估费票据、证据6（施救费发票）、证据7（维修费发票、维修明细），被告对其真实性没有异议。原告对被告提供的证据1（由本院委托重新鉴定的《报告书》）真实性及鉴定价格均没有异议。上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据5中评估报告，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告未参与鉴定，被告对鉴定程序的合法性及评估结果的合理性均提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ5××××号车车辆损失重新进行了评估鉴定。对于天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的《报告书》，经庭审质证，原、被告对其真实性均没有异议。本院认为，天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据5评估报告的证明力不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告为其所有的津Ｃ5××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2018年11月20日0时起至2019年11月19日24时止。2019年5月10日6时00分，原告田秀龙驾驶津Ｃ5××××、津Ｂ××××挂号重型货车沿泰达大街由东向西行驶至泰达大街西中环立交桥东侧时，其车辆左前部与前方顺行案外人李凯驾驶的津Ｃ6××××号重型货车右后部接触后，田秀龙车辆左侧又与李凯车辆右前部接触，造成两车损坏及田秀龙受伤的交通事故。经交通管理部门认定，田秀龙承担事故全部责任，李凯无责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ5××××号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为184000元，原告支付了该车修理费、评估费7300元、施救费3000元。2019年6月20日，天津鑫铂湖供应链管理有限公司出具《说明》，载明：我公司挂靠车辆津Ｃ5××××号车在2019年5月10日发生交通事故，我公司放弃本次事故被保险人权益由车辆所有人田秀龙主张权益，赔款支付田秀龙。之后，由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，被告至今未予理赔，故原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院根据当事人的申请，委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ5××××号车车辆损失重新进行了评估鉴定。2020年1月14日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，认定津Ｃ5××××号车车辆损失为97760元。本院认为，原告为津Ｃ5××××号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于津Ｃ5××××号车重新鉴定的维修费损失金额97760元,被告虽认为过高，但其提供证据不能否定重新鉴定结论，本院不予采纳。原告对该鉴定结论没有异议，认可按照重新鉴定评估金额主张赔偿，本院予以支持。对于原告主张的评估费，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《评估报告书》，且被告支付了重新鉴定的评估费用，已承担了法律规定的“查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故本院对于原告该项主张不予支持。对于原告主张的施救费，被告认为数额过高，本院认为，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，参照该标准，本院确定施救费为1100元，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向原告田秀龙支付保险理赔款98760元（包括津Ｃ5××××号车车辆修理费97760元、施救费1100元，并扣减交强险无责赔偿限额100元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4186元，减半收取2093元（原告已预交），由原告负担1093元，由被告负担1000元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李夏二〇二〇年五月二十六日书记员  陈荔附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。