贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1137号上诉人（原审被告）：刘华，男，汉族，1983年04月06日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敬槐，贵州出奇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘大志，男，汉族，1978年04月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：张兰芳，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人刘华因与被上诉人刘大志健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初5417号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘华上诉请求：1、请求人民法院撤销毕节市七星关区人民法院作出的(2019)黔0502民初5417号民事判决书；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实理由:一、本案据以判决的证据不充分，认定事实和适用法律错误。本案中双方当事人在2018年7月22日发生过争吵，当时层台镇公安派出所出警并对双方争吵的情况进行了立案调查，对当时双方争吵过程中的在场人，见证人及相关人员都作了大量调查，公安派出所对双方当事人当天争吵的案情作出结论:“双方互相损坏财产，都以损坏财物行为对双方作出行政拘留5天的处罚，双方没有发生肢体接触。只是争抢锄头，双方各拿一边，父亲(当事人双方是亲兄弟)出来吼他们，就各自散开了，当时被上诉人到派出所接受调查时候也没有指控上诉人用锄头挖他的手”过了将近年的时间(2019年5月14日)，被上诉人出去打工回家来后，在法院对上诉人提起民事诉讼，被上诉人谎称:“上诉人在2018年7月22日与其发生争吵时用锄头挖伤他的手且因为故意伤害他被层台派出所行政拘留，要求上诉人对其赔偿，医药费，误工费等等费用”上诉人依法进行了答辩并申请了一审法院到七星关区公安分局层台派出所调取了上诉人与被上诉人2018年7月22日发生争吵在派出所的档案，在本案开庭时，上诉人在庭审时候出示了该档案证据，用以证明两个事实:1、2018年7月22日上诉人与被上诉人发生争吵时候上诉人没有用锄头挖被上诉人的手，被上诉人在派出所立案调查期问也没有说过上诉人用锄头挖了他的手。2、上诉人不是因为伤害被上诉人被层台公安派出所拘留的，是因为与被上诉人在2018年7月22日在争吵中双方故意损坏对方财物，派出所都以故意损坏财物行为双方都被拘留的。上述事实派出所档案里面都记载的清清楚楚，双方当庭质证，上诉人已经达到了证明目的和本案证明标准，但是一审的判决没有采信该事实，在被告没有任何证据的情况下，用了个莫名其妙的高度盖然性证据规则判决上诉人败诉。显然是在无证据的情况下滥用证据规则来认定错误事实以适用法律。二、在被上诉人零证据的情况下，一审法官颠倒黑白，滥用“高度盖然性”证据规则作为本案判决的主要依据。所谓高度盖然性的证明标准，是将盖然性占优势的认识手段运用于可法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有面度的盖然性，人民法院即可对该事实子以确定最高人民法院2001年12月21日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定3第73条规定”双方当事人对间事实分明平出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断万提供证据的证明力是否明显大于另方提供证据的证明力，并对证明力教大的证据予以确认”，这是中国对高度盖然性证明标准的明确规定。结合本案审开庭审理的质证情况“上诉人依法申清一审法院调取的层台派出所档案”作为本案证据，证明上诉人没有对上诉人造成身体健康侵权，在本案的质证中，该档案证据已经证实在2018年7月22日双方没有发生肢体接触，层台公安派出所对双方争吵，互相损坏财物的行为进行立案调查的时候被上诉人也没有主张上诉人用锄头挖他的手，已经清楚证明了上诉人在2018年7月22日上诉人没有对被上诉人的身体健康造成侵权，达到了本案争论交点的证明目的(上诉人没有对被上诉人造成身体健康侵权行为)，而被上诉人对上诉人对其身体伤害侵权的行为举了唯一一组证据“毕节市七星关区拘留所对刘华的解除拘留证明书”用以证明上诉人是因为故意伤害被上诉人被拘留的，但被上诉人出示的这分证据明确记载上诉人被拘留的原因是“因故意损坏财物”不但达不到被上诉人的证明目的，相反证明了被上诉人在法庭上面明目张胆撒谎。但一审判决里面居然说:对该组证据可以采信。综合全案，上诉人已经对本案中的交点“上诉人是否伤害被上诉人的身体健康”已经证明了上诉人对被上诉人没有造成健康侵权行为，达到了证明标准，而被上诉人明目张胆提供虚假证据，法官居然说可以采信。显然是一审判决在主观上想置上诉人败诉，对被上诉人对本案的待证事实达不到证明目的和证明标准的情改下滥用“证熟高度盖然性规则”在被上诉人毫无证据情况下推导出一个事实“在原被告抢锄头时候，刘华于持锄头手把，刘大志必然面对锄头铁质部分，刘大志手上的伤是刘华所为”的错误事实，从最高人民法院201年12月21日公布的关于民事诉论证据的名干规定》第73条规定来看我国对正据高度溢然性证明标准已经明确规定:“在证据对待证事实前证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定，本案中上诉人对本案的待证事实依据提供了公安机关认定的事实作为证据，已经对本案的待证事实达到证明目的和证明标准，而被上诉人却明目张胆在法庭提供了一个虚假证据，达不到本案待证事实的概然性证明标准，更加达不到本案待证事实证明目的和证明标准，退一步说即使上诉人提供的证据达不到本案的证明目的和证明标准，一审法庭要采用“高度盖然性证据规则”也应该采信上诉人证明的事实。因为被上诉人提供的唯一证据是恶意的虚假的而上诉人提供的证据是公安机关认定的事实。三、一审判决里面推导的事实和被上诉人主张的事实矛盾。在一审判决书中，法官用高度盖然性证据规则推导出被上诉人手上的伤是在和上诉人争抢锄头过程中受伤的，但被上诉人在一审诉讼中诉讼的是上诉人用锄头挖伤他的手，两个事实自相矛盾。四、一审判决滥用法官自由裁量权，法律赋予法官“自由心正”原则变成了“自由心不正”该判决给社会造成不良影响。上诉人接到判决后，街坊四邻及当地派出所看了判决后都直摇头，他们都说:这样的判法，以后不敢打官司了，上诉人把判决拿到政府机关去讨说法，他们都说判决不公，叫我走法律理序，赶快上诉。本案中法官把上诉人已经证明了的事实置于一旁不管，心想要上诉人败诉却有苦于找不到理由，想了一个高度盖然性证据规则来判上诉人败诉，请问:被上诉人已经把本案的事实证明到了高度盖然性了吗?就托被上诉人出具的恶意的，虚假的“毕节市七星关区拘留所对刘华的解除拘留证明书”就证明被上诉人已经把本案的事实证明标准证明到了高度盖然性了吗?法官业务水平再差不会不知道吧？显然本案法官是用了“自由心不正”的原则判的案。***总书记说过“要让每一个司法案件在人民群众中体现到司法公正”这样的判决不但达不到这样要求，恐怕会起反作用。请求二审依法处理。被上诉人刘大志二审未作答辩。原审原告刘大志向一审法院提出诉讼请求：1、判决刘华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等人民币55,952.00元；2.本案诉讼费用由刘华承担。原审法院查明：原刘大志与刘华系亲兄弟，相邻而居。2018年7月22日12时许，刘大志请装修师傅在刘大志、刘华两家过道中间安装隔板，刘华认为此处属于其范围，双方因此产生争吵。刘华先用锄头将原告塑料皮隔板砸破一个洞，刘大志用钉锤将刘华家大门门窗上的玻璃锤破，刘华再用锄头将刘大志家大门的钢化玻璃砸坏一道。后刘大志、刘华双方发生扭打，因刘华手里有锄头，刘大志在抢刘华手里锄头过程受伤，之后，刘大志、刘华双方被其父亲刘发毕吼散开。刘大志于当日自行按压伤口前往毕节市七星关区层台镇卫生院清创缝合，右手腕背处横行切口约3cm，花费治疗费190元。2018年8月19日至8月25日，刘大志前往贵州医科大学附属医院住院治疗。经诊断为右示、中指陈旧性伸肌腱断裂。共住院治疗6天，花费医疗费126,09.80元。经贵阳兆康医院法医司法鉴定所筑兆康司鉴［2019］临鉴字第256号鉴定为：1.刘大志于2018年7月22日受伤致右前臂、右腕部创口并右示、中指伸肌腱断裂，未达到《人体损伤致残程度分级》规定的伤残程度。2.刘大志于2018年7月22日受伤后的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。3.刘大志后期无特殊医疗处理。另查明，刘大志损伤经毕节市公安局七星关分局层台派出所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年5月6日鉴定为：刘大志右手背因损伤致右示、中指伸肌腱离断行手术治疗遗留疤痕累计长度为8.6cm属轻微伤，鉴定费为700元。原审法院认为，本案的争议焦点为：一是刘大志受伤是否为刘华实施了侵权行为所导致；二是刘大志、刘华双方对本次事件是否应当承担责任及各自责任大小。关于焦点一，刘大志受伤系双方在打架过程中被刘华锄头所伤。综合刘大志、刘华双方在公安机关调查时的陈述，刘大志、刘华双方都承认发生了打架的事实，刘华手持锄头手把，刘大志在与刘华争抢锄头的过程中，必然面对锄头的铁质部分，结合刘大志受伤部位、伤口形状等因素综合考虑，刘大志受伤为与刘华争抢锄头过程中受伤。关于焦点二，刘大志、刘华双方系亲兄弟，本应和睦相处。如刘华认为刘大志侵犯其权利，亦应该通过协商或通过合法途径维护自身权利。刘华采用破坏刘大志的财物，系引发该案件的主要原因，故对刘大志的损失应承担相应的赔偿责任。刘大志在其财产被损害时，也可通过合法途径维护自己的权利，其通过破坏被告的财产，激化双方的矛盾，故对其损伤亦应承担相应的责任。根据本案的实际，酌定对刘大志的损失，由刘华承担60%的赔偿责任，刘大志自行承担40%的责任。对刘大志的损失核定如下：1、医疗费为12905.86。根据刘大志提供的发票据实核算。2、鉴定费为3400元，根据发票据实核算。3、交通费为276.4元，根据刘大志提供的车票据实核算。4、误工费为15849.86元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业38568元/年计算，误工费为38568元/年÷365天×150天＝15849.86元。5、护理费为9509.92元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”参加贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业38568元/年计算，护理费为38568元/年÷365天×90天＝9509.92元。6、营养费为6000元。刘大志营养期经鉴定为60天，按100元/天计算为100元/天×60天＝6000元。7、住院伙食补助费为600.00元，刘大志实际住院为6天，按100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×6天＝600元。以上七项合计为48542.04元。刘华应赔偿刘大志的损失为48542.04元×60%＝29125.22元，其余部分由刘大志自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、刘华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘大志的医疗费、误工费等共计人民币29,125.22元。二、驳回刘大志的其他诉讼请求。本案案件受理费150元，由刘大志负担75元，刘华负担75元。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：原判认定上诉人刘华打伤被上诉人刘大志的事实是否证据充分？本院认为，刘华与刘大志系兄弟关系，基于家庭琐事发生矛盾，应通过合法方式予以解决。因双方为此发生抓打并在此过程中致刘大志受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原判判决刘华承担本案的侵权责任正确，本院予以确认。因双方当事人在抓打中均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原判判决刘华承担本案60%的责任符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的焦点，经查，刘华在贵州省毕节市公安局七星关区台派出所所作的《询问笔录》陈述自己提着锄头，刘大志上来抢锄头发生了抓打。不知道一开始刘大志受伤没有，后来才知道刘大志的手受伤。证人刘某在贵州省毕节市公安局七星关区台派出所所作的《询问笔录》中证实“我去把他们吼开，就没有打了，我只是看到刘大志的手正在流血”。同时结合刘大志提供的医药发票及贵阳兆康医院法医司法鉴定所筑兆康司鉴［2019］临鉴字第256号鉴定意见书，能够证明刘大志是在与刘华抓打过程中受伤的事实。刘华提出原判认定刘大志在抓打过程中受伤的事实缺乏证据证的上诉主张，与本案客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘华提出的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（下）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘华负担。本判决为终审判决。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年五月十二日书记员  谭湘