wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初410号 原告:余某,女，汉族,住甘肃省徽县。 被告：王某，男，汉族，现住甘肃省成县。 被告：朱某，女，汉族，住址同上。 被告：邓某，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：杨某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告余某诉王某、朱某、邓某、杨某民间借贷纠纷一案，我院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告朱某出庭参与诉讼。被告王某、邓某、杨某缺席出庭，本案现已审理某终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决四被告连带归还原告借款本金5万元；二、请求人民法院依法判决被告支付原告借款利息117000元(计算至起诉之日)以及从起诉之日到借款完全清偿之日按照年利率36%计算的利息；三、请求人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告邓某和杨某介绍，原告与被告王某才认识。2013年10月1日，被告王某以资金困难为由向原告借款5万元，约定月息1500元，并出具借条。同时，邓某和杨某作为借款担保人在借条上签字捺印。后原告多次向被告王某催要借款，但被告王某总是以各种理由推脱，原告也曾多次向二位担保人催要借款，但是二位担保人均推诿。原告也曾经向被告王某的妻子朱某催要该笔债务，原告向被告朱某催要借款时，其对该笔债务默认，该笔借款系夫妻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要或者投资经营所负的债务，应当推定为夫妻共同债务。综上所述，四被告应当连带承担还款责任。现原告向人民法院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告朱某口头答辩称，我给我老公王某打电话后才知道这个事情。借款是事实，本金5万元也没有问题，该笔借款用于野生鱼庄的经营，但是我不知道利息为什么这么高，我们想办法先偿还借款本金，能不能把利息免去。 被告王某、邓某和杨某未出庭应诉，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据：原告身份证复印件一份，证明主体适格。被告对该组证据无异议，本院予以认可。原告提交的第二组证据：借条复印件一份证明原告向被告借款5万元，约定利息，且被告邓某和杨某为连带保证人。被告对该组证据的真实性无异议，本院认为，被告对该证据无异议，本院对该份证据予以认定。但是借条中约定的月息为1500元，换算成年利率为36%，超过法律保护的范围，且原告当庭变更利息为年利率24%，对原告利息的变更予以认定。 本院认为，2013年10月1日，被告王某因经营野生餐馆资金需要周转为由向原告借款5万元，并由被告邓某和杨某为该笔借款提供担保，约定月息为1500元，但未约定借款期限。被告向原告交付现金5万元后，被告王某向原告出具借条一张，邓某和杨某作为担保人在借条上签字捺印。庭审中，原告变更利息依照年利率24%计算，本院对原告变更利息的诉求予以准许。 另查明：被告王某已经向原告支付通过微信转账200元利息。 综上所述，基于以上事实，合法的借贷关系受法律保护，2013年10月1日，被告王某通过朋友邓某和杨某介绍向原告借款5万元，原告与被告王某之间形成合法的民间借贷关系，原告已完全履行了支付借款的义务，现借款期限届满，被告亦应按照约定完全履行自己的还款义务，故原告要求被告王某偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2013年10月1日借款发生后不久，被告王某向原告支付利息200元，因此，应当从2013年10月1日至2014年10月1日之间的利息12000元中扣除已支付的200元利息，第一年的未支付的利息为11800元。由于该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，故依照相关的司法解释，以个人名义所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告朱某作为被告王某的妻子，应当对该笔借款本息承担还款责任。被告邓某和杨某作为该笔借款的担保人，没有约定保证方式，依照《担保法》的相关规定，担保方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。邓某和杨某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状，是对其权利的放弃，故被告邓某和杨某应当对该笔借款本息承担连带保证责任。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起30日内被告王某偿还原告余某借款本金50000元、2013年10月1日至2014年10月1日期间的利息11800元以及从2014年10月1日起按照年利率24%、以本金50000元为基数计算至完全还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3640元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王帆棣 人民陪审员  王小青 人民陪审员  滕小梅 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  金 艳 书 记 员  刘国义
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执484号之一 申请执行人：赵玉霞。 被执行人：王兴武。 被执行人：杨志慧。 本院在执行申请执行人赵玉霞申请执行被执行人王兴武、杨志慧民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王兴武账户内存款832.47元。 扣划被执行人杨志慧账户内存款2705.54元。 扣划被执行人王兴武在财付通账户内存款532.48元。 扣划被执行人杨志慧在财付通账户内存款733.27元。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李朝晖
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执恢183号申请执行人郑清。被执行人王秋峰。本院在执行申请执行人郑清与被执行人王秋峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1185号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中,被执行人王秋峰已履行了法律文书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执恢183号案件执行完毕。特此通知审 判 员  王 挺二〇二〇年五月二十六日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执131号 申请执行人：张某某，男，酒泉市肃州区居民。 被执行人：柴某某，男，山丹县居民。 申请执行人张某某与被执行人柴某某租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月3日作出的（2019)甘0725民初460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月14日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年1月11日、3月5日、3月23日、4月9日、5月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于山丹县山红公路炭黑厂对面平房一院，申请执行人不要求查封拍卖；本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下有2014年2月10日登记的福田牌甘GJ1398车辆一辆，现下落不明，申请执行人亦不要求查封。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人柴某某常年在新疆打工，具体地址不详。 5.2020年5月16日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年5月29日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年5月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款19250元、案件受理费266元、申请执行费193元，已到位执行标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨娅妮
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1124号 原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。 负责人：向华，公司总经理。 被告：吴占军。 被告：梁柱女。 原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告吴占军、梁柱女追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付赔款50045.14元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告吴占军向原告承保支农支小融资还款保证保险，约定被告吴占军向人保资本投资管理有限公司融资借款5万元事宜，二被告承担连带保证责任。融资借款到期后，被告吴占军并未履行偿还义务，经人保资本投资管理有限公司索赔后，由原告向人保资本投资管理有限公司依据保险合同约定，向人保资本投资管理有限公司支付赔款50045.14元。原告履行赔付义务后，人保资本投资管理有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告享有的追偿权转让给原告。 本院经审查认为，起诉状应载明被告的准确送达地址等信息。根据原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司提供的被告吴占军、梁柱女的送达地址等信息，无法找到被告吴占军、梁柱女通知其应诉，原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司又无法向法庭重新提供被告吴占军、梁柱女的详细地址及联系方式，应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的起诉。 案件受理费526元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马会霞
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）津02刑申65号高虹：你因原审被告人邵楠犯非法吸收公众存款罪一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初208号刑事判决及本院（2019）津02刑终365号刑事裁定，以原审判决认定事实错误、法律适用错误、量刑过重为由，向本院提出申诉，申请本案进入再审程序。本院经审查认为，原审被告人邵楠等人无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于你的申诉请求及申诉理由，经查，案件来源及抓获经过、证人证言、审计报告、银行卡交易明细、被告人供述等证据证明邵楠等原审被告人非法吸收公众存款的犯罪事实清楚、证据足堪认定。本案现有证据，证明原审被告人邵楠不具备认定自首中主动投案的法定条件，原审判决依法不认定自首正确。非法吸收公众存款罪侵犯的客体为国家正常的金融管理秩序及被害人的合法财产。本案诸多被告人虽然处于不同层级，但每一次的吸收存款行为，不仅是侵犯了被害人的合法财产，也破坏了国家正常的金融管理秩序，社会危害影响难以消除，且原审被告人邵楠在共同犯罪中系积极参与者，原审判决根据其在共同犯罪中的地位、参与程度、所起的作用，对原审被告人邵楠等人未区分主犯、从犯是正确的。原审判决根据邵楠的犯罪事实、情节、如实供述罪行及社会危害性等相关情节，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。故原审判决认定被告人邵楠犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审裁定维持原判正确。你的申诉理由无据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保1290号申请人:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。被申请人：孟庆良，男，1976年12月21日生，汉族，住山东省章丘市。被申请人：朱晓燕，女，1976年12月13日生，汉族，住山东省章丘市。申请人齐鲁银行股份有限公司与被申请人孟庆良、朱晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）鲁0103民初11053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆良、朱晓燕银行存款72478.93元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年五月十八日书记员  周晓燕
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执354号**：高秉彦申请**借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月28日向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人借款60000元，及2013年1月1日起至2019年2月26日借款利息86354.29元；以及从2019年10月14日起至履行完毕之日的借款利息（利息按照借款本金60000元为基数，利息按照年利4.75%的标准计算）。（2）负担案件受理费3227元，申请执行费2144元。特 此 通 知二〇二〇年五月二十八日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑、刘奇                          联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初640号 原告：刘蓉，女，1961年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号。 法定代表人：谭安阳。 原告刘蓉与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称泥巴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘蓉到庭参加诉讼，被告泥巴装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1.解除刘蓉与泥巴装饰公司签订的合同；2.泥巴装饰公司向刘蓉返还装修费82038元，并支付违约金82038元×10%即8203.8元，合计90241.8元；3.案件受理费由泥巴装饰公司承担。事实和理由：2018年4月26日，刘蓉与泥巴装饰公司签订装修意向书，双方约定由泥巴装饰公司承包装修刘蓉（房屋产权人为刘蓉之子）位于成都市龙泉驿区，总价100834元装修费用，并支付意向金（2017年9月24日5000元、2017年9月28日40000元，2018年4月26日37038元），刘蓉共计支付82038元。泥巴装饰公司进场施工只做了铲墙，之后泥巴装饰公司突然关门，至今无法联系，泥巴装饰公司未履行其装修责任。故诉至法院。 泥巴装饰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实：2018年4月26日，刘蓉作为甲方，泥巴装饰公司作为乙方，双方签订《工程合同》，约定：工程地点为龙泉驿区经开区南二段2800号东方雅郡5C栋1单元2608号，工程期限90天，开工日期2018年4月30日，竣工日期2018年7月30日。合同第九条“9.5因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付每日30元的违约金；但遇小区周末不能正常施工或法定节假日，则施工工期相应顺延……9.8在乙方已经进场施工的情况下：如甲方单方要求终止本合同则甲方须向乙方支付合同金额20%作为违约金，并按预算向乙方支付已经做好的项目费用；如乙方单方要求终止本合同则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用”。合同第十五条补充协议“备注：1、意向合同作废……；2、赠送家居……；3、优惠后合同总价为100834元”。 刘蓉于2017年9月24日、2017年9月28日、2018年4月26日分别向泥巴装饰公司支付5000元、40000元、37038元，合计支付82038元。 庭审中刘蓉自述泥巴装饰公司曾向案涉房屋搬入了价值约五千元的水泥、沙子。 以上事实有工程合同、收款收据、转款凭证、商品房买卖合同（预售）、户口信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，刘蓉与泥巴装饰公司所签订的《工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。一、关于解除案涉合同及退款。合同约定竣工日期为2018年7月30日，现竣工日期早已届满，泥巴装饰公司至今未履行合同约定的主要义务，且现已处于下落不明的状态，也不具有履约的可能性，现刘蓉请求解除案涉合同、返还装修费符合法律规定，本院予以支持。刘蓉在庭审中自认泥巴装饰公司向其房屋搬入价值5000元左右的水泥、沙子等，此款应从装修款中予以扣除，故泥巴装饰公司应退还金额为77038元。二、关于违约金。泥巴装饰公司签订合同后，至今未履行合同义务，已经构成违约，现刘蓉要求泥巴装饰公司给付合同金额10%即8203.8元的违约金，本院认为刘蓉的违约金请求不存在过高情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘蓉与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于2018年4月26日签订的《工程合同》； 二、被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告刘蓉装修款77038元； 三、被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘蓉违约金8203.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，公告费600元，共计2656元，由被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李其英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84145号原告：赵春生，男，1985年4月29日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王文龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告赵春生诉被告王文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张若楠到庭参加诉讼，被告王文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬5100元及利息损失（自2018年11月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求调整为请求判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬4101元及利息损失（自2018年11月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2018年9月28日起，被告雇佣原告为其承揽的装修工程干活，工作地点在天津市东丽区，主要从事装门、铺地板等装修工作。双方口头约定了按日计算和按工作内容计算的工资支付方式。在工作期间，原告按照被告要求完成工作任务，但被告至今欠付原告劳务费。被告未出庭亦未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：自2018年9月28日起，被告雇佣原告为其承揽的装修工程干活，工作地点在天津市东丽区，主要从事装门、铺地板等装修工作。原告施工完毕后，被告确认原告劳务报酬为19801元。被告至今给付原告劳务报酬15700元，尚欠付原告劳务报酬4101元。本院认为，本案诉争焦点为被告是否应当给付原告劳务报酬4101元。被告雇佣原告为其工程从事装修工作，双方形成雇佣法律关系，在原告施工完毕后，被告应当向原告给付劳务报酬。现有证据证明被告确认原告劳务报酬为19801元，扣减已付劳务报酬15700元，被告应当给付原告劳务报酬4101元。至于原告主张的利息损失内容，因被告虽确认原告劳务报酬为19801元，但未确认具体给付时间，因此，本院以原告向本院提起诉讼之日视为原告主张权利之日开始计算利息损失，被告应当给付原告利息损失的计算标准为以4101元为基数，自2019年8月30日起至被告实际给付之日止，原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文龙支付原告赵春生劳务报酬4101元及利息损失（以4101元为基数，自2019年8月30日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润审 判 员  刘明洋人民陪审员  李 刚二〇二〇年五月二十八日书 记 员  冯 宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2549号 原告:方慧敏,女,2000年7月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:陈龙,男,1990年11月12日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 原告方慧敏与被告陈龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方慧敏到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车损赔偿欠款22000元,并以22000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清息止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月2日23时10分，被告驾驶原告所有的轿车（车牌号:皖Ａ×××××）在肥东县老收费站处发生碰撞绿化带的单方事故,致原告所有的皖Ａ×××××轿车严重受损,轿车被送至修理厂修理。后原被告经过协商,被告于2020年4月22日向原告出具欠条,因本次事故的个人责任,被告答应向原告支付车辆修理费22000元。后原告多次向被告索要,被告不接电话不回信息,拒绝向原告支付车辆赔偿欠款。现原告为保障自己的合法权益故诉至法院,请求法院依法裁决。 被告陈龙未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明：2020年3月2日23时10分，被告陈龙驾驶原告方慧敏所有的皖Ａ×××××小型轿车在肥东县老收费站处发生碰撞绿化带事故。此次事故造成该皖Ａ×××××小型轿车受损的事实。事故发生后，该皖Ａ×××××小型轿车被送至修理厂修理。后经原被告双方协商，被告陈龙向原告方慧敏出具欠条，载明“本人陈龙今欠方慧敏汽车皖Ａ×××××修理费22000（贰万贰仟元整），欠款人：陈龙，3401231990××××××××,2020年4月22日”。后原告多次向被告索要,被告拒不支付,以致成诉。 上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受财产损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，案涉皖Ａ×××××系方慧敏所有，陈龙驾驶该车辆发生事故，导致车辆受损，原告方慧敏为维修车辆造成了经济损失，陈龙应予赔偿。陈龙向方慧敏出具的欠条合法有效，本院依法予以认可。欠条未约定利息，视为不计息，原告诉请支付利息于法无据，本院依法不予支持。被告陈龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内支付原告方慧敏车损赔偿欠款22000元； 二、驳回原告方慧敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取为175元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执99号之二 申请执行人宋二军，男，汉族，1984年2月26日生，山西省左权县人。 被执行人左权县拐儿镇石林庄园经济农民专业合作社。 住所地山西省左权县拐儿镇大炉村。 法定代表人卢志坚，任负责人。 本院在执行宋二军与左权县园经济农民专业合作社劳务合同纠纷一案中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  何国波
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1169号原告：周树波，男，1978年9月18日生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告周树波与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1161号原告蔡炳源诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1161号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终185号上诉人（一审起诉人）孙淑梅，女，1960年10月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人孙淑梅因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初200号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。孙淑梅未能举示可以表明被诉行政机关实施了被诉强制拆除行为的材料，故孙淑梅将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对孙淑梅的起诉，不予立案。上诉人孙淑梅上诉称，孙淑梅起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，有证据证明龙凤区政府在强拆现场指挥，实施了强拆行为。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。孙淑梅起诉请求确认龙凤区政府强制拆除其房屋行为违法，但孙淑梅未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故孙淑梅起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，孙淑梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执267号 申请执行人：平罗县人民法院。 法定代表人：杨某。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗县人民法院与被执行人马某罚金一案中，本院作出的（2019）宁0221刑初215号刑事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。依据（2019）宁0221刑初215号刑事判决书已确定的内容，对被执行人处罚金6000元。 本院于2020年2月27日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年2月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年4月1日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的6000元，执行费50元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无财产可供执行，现该案件执行不能，本院依职权终结该案本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221刑初215号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 婷 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初382号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：许某，男，1952年7月16日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金4万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人许某在原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商行川底支行）借款4万元，期限为2003年7月31日至2003年10月30日，贷款用途为购碳。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告许某未提交答辩状。经审理查明，2003年7月31日，被告许某向原川底信用社出具《农户短期借款申请书》，同日，双方签订《借款合同》，川底信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款4万元，月利率6.3‰，借款期限自2003年7月31日至2003年10月30日，贷款用途为购碳。2017年4月12日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签字。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原告陈述、《农户短期借款申请书》《借款合同》《川底信用社借款契约》《催收逾期贷款通知书（回执）》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务。被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息按合同约定计付，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取400元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二〇二〇年五月二十九日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执433号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人王文军，该行行长。 被执行人张庆涛，男，1973年10月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人尹跃军，男，1982年1月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人山西春光养殖专业合作社。 法定代表人刘宝宝，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人张庆涛、尹跃军、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆涛有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆涛在中国工商银行账户内存款人民币60902.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑迎春
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1636号之二原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。被告：上海正稳五金制品有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层I4027室，统一社会信用代码91310112MA1GB6H24F。法定代表人：沈明反。被告：王琪，男，1991年4月30日生，汉族，住山东省滕州市。被告：张炳朝，男，1985年10月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：黄声莲，女，1987年6月22日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告日盛国际租赁有限公司诉被告上海正稳五金制品有限公司、王琪、张炳朝、黄声莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初1636号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告上海正稳五金制品有限公司、王琪、张炳朝、黄声莲的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，财产保全费212元，合计352元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年五月十八日书记员  王玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1620号之二解除保全申请人：郑州市妆美贸易有限公司，注册地河南省郑州市二七区航海路南、祥云路东3幢2单元24层2405号。法定代表人：张永俊，该公司总经理。被申请人：上海芮通国际贸易有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：曾凡军。解除保全申请人郑州市妆美贸易有限公司与被申请人上海芮通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2020)沪0106民初1620号民事裁定，裁定冻结被申请人上海芮通国际贸易有限公司银行存款43,664元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以被申请人已履行付款义务为由申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海芮通国际贸易有限公司银行存款43,664元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林 彬人民陪审员  王萱平二〇二〇年五月二十二日法官 助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执107号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：夏钢寨，董事长。被执行人：宜宾市翠屏区海丰文化用品经营部，宜宾市翠屏区西城慈善路线39号，统一社会信用代码：92511502MA64JBWT63。经营者：吴定海。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人宜宾市翠屏区海丰文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院(2018)川15民初54号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宜宾市翠屏区海丰文化用品经营部至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区海丰文化用品经营部银行存款人民币6150元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年五月二十八日书记员 李恒忠
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初2054号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，董事长。被告：吴旭东，男，1967年7月18日出生，汉族，住太原市。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴旭东保证保险合同纠纷一案中，因案件复杂不宜适用简易程序审理，决定将该案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓巍人民陪审员  刘 爽人民陪审员  罗利珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  龚品馨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初758号原告：孙睿，女，1981年4月27日出生，汉族，教师，住大庆市让胡路区，被告：大庆市让胡路区依格美容养生会馆，住所地大庆市让胡路区西宾街道银亿Ｄ区23-4商服。经营者：郝彦辉，女，1976年9月9日出生，汉族，大庆依格美容养生会馆负责人，住兰西县，被告委托代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。被告：刘立丹，女，1978年9月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告孙睿与被告刘立丹、大庆市让胡路区依格美容养生会馆（以下简称依格美容会馆）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员李海文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙睿、被告刘立丹、依格美容会馆委托代理人韩志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙睿向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还原告美容美容项目预付款合计1790元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告到被告依格美容会馆进行美容，办理套餐支付预付款6837元，做完刺血美容美容项目后原告身体不适，出现头晕、心慌、气短等症状，遂停止继续该项目。2020年1月12日，原告到被告处想办理退费，不再继续做该美容项目，发现被告刘立丹已将该美容会馆的经营权转让给他人。现该美容会馆的经营权已经转让，原告请求解除该合同，返还原告的预付款1790元，故诉至法院。被告刘立丹辩称，原告是与我曾经经营的美容店签订的合同，我方认可尚有1790元的服务项目没有完成，但该美容店已出兑给被告依格美容会馆，另一被告是否履行完毕合同内容，我方不清楚。合同第五条约定出兑后权利义务由依格美容养生会馆承担。被告依格美容会馆辩称，原告所诉的服务费用与依格美容养生会馆没有关系，该笔费用是刘立丹经营的依格养生会馆产生，与被告依格美容会馆没有关系，依格养生会馆是个体工商户，刘立丹在2019年8月26日注销该个体工商户，因该店铺产生的费用应由刘立丹自行承担。刘立丹关于合同第五条的抗辩理由不成立，该合同乙方为曹景珍，而不是我方；合同约定乙方接手经营前一切债务由甲方负责偿还与乙方无关。本院经审认定事实如下，2018年5月14日，原告孙睿与被告刘立丹经营的大庆市让胡路区依格养生会馆达成协议，原告购买该养生会馆价值6837元的产品与服务。原告在使用该产品与服务过程中因出现身体不适遂暂停使用，但尚有1790元的产品服务没有完成。刘立丹于2019年8月10日将该养生会馆所在房屋（位于让胡路区××阳光城××室房屋）出兑给案外人曹景珍，出兑价格15万元；并于2019年8月26日将该养生会馆注销。孙睿要求退款未果，现诉至法院。经查，另一被告大庆市让胡路区依格美容养生会馆系个体工商户，经营者为郝彦辉，成立于2019年9月3日，该养生会馆与刘立丹经营的大庆市让胡路区依格养生会馆系相互独立的个体工商户，二者不存在隶属关系，也不存在合同关系。本院认为，原告孙睿在被告刘立丹经营的大庆市让胡路区依格养生会馆办理美容项目套餐，并交付预付款6837元，大庆市让胡路区依格养生会馆按约提供大部分服务，孙睿与大庆市让胡路区依格养生会馆形成事实合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。该养生会馆已向孙睿提供了约定的大部分服务，但该养生会馆因注销无法完成剩余服务，原告主张解除合同，返还剩余合同价款，该理由成立；根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故应由经营者刘立丹承担返还剩余合同价款的责任。被告刘立丹辩称，其经营的该养生会馆已出兑给本案另一被告依格美容会馆，依格美容会馆是否履行完毕合同内容，我方不清楚；合同第五条约定出兑后权利义务由被告依格美容会馆承担；但刘立丹未能提供证据对其抗辩事由加以证明。被告依格美容会馆不认可刘立丹辩称的事实与理由，认为依格美容会馆与本案无关，并提交证据证明两会馆系各自独立的个体工商户。本院对刘立丹的抗辩理由因无事实依据不予支，对被告依格美容会馆的抗辩事实予以认定。综上，本院认为，被告刘立丹作为大庆市让胡路区依格养生会馆的经营者应对孙睿承担违约责任，应返还孙睿剩余美容项目价款1790元；孙睿与被告依格美容会馆无民事法律关系，孙睿主张其承担民事责任无事实与法律依据，故驳回孙睿对被告依格美容会馆的项诉讼请求。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：一、被告刘立丹于本判决生效后五日内返还原告孙睿剩余美容项目价款1790元。二、驳回原告孙睿对大庆市让胡路区依格美容养生会馆的诉讼请求。案件受理费25元由被告刘立丹承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李海文二〇二〇年五月二十八日书记员  徐旭敏附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执100号之二 申请执行人刘锁平，男，汉族，1973年12月13日生，山西省左权县人。 被执行人杨有林，男，汉族，1959年2月27日生，身山西省左权县人。 本院在执行刘锁平与杨有林劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  何国波
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初126号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王银辉,男,1989年12月14日出生于山西省闻喜县,汉族,初中文化程度，无业,捕前住山西省闻喜县礼元镇礼元村45-1号。2019年11月20日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月3日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人王银辉涉嫌犯妨害公务罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人王银辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年11月19日晚23时许，太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所民警在太原市尖草坪区迎西歌城千娇百媚歌厅处警时，被告人王银辉故意多次挑衅汇丰派出所民警，并推打民警王某。并提供书证、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人王银辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王银辉对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年11月19日晚23时许，被告人王银辉在太原市尖草坪区迎西歌城千娇百媚歌厅因消费结算发生纠纷并报警，太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所民警到现场处警时，被告人王银辉酒后故意多次挑衅汇丰派出所民警，并推打出警民警王某，后被带回派出所进行调查。另查明，被告人王银辉于2019年11月19日被公安机关依法传唤归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人王某的询问笔录及事情经过，证实其是太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所的民警。2019年11月19日22时43分许，太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所接到太原市公安局110指挥中心指令“一名匿名男子报案称，在迎西歌城被强制消费，需要民警处置。”接警后，其和辅警赵某、温某前往现场出警。其在现场询问迎西歌城的经营者时，报警人回到现场，其向报警人询问情况，报警人处于醉酒状态，并多次向其挑衅，让其给他戴上手铐。随后，报警人突然用拳头打了其的肩膀一拳，并推了其一把。报警人再次准备攻击其时，被其和赵某控制。随后，其将报警男子带回汇丰派出所审查，期间报警人还多次辱骂其和赵某的事实。2、被告人王银辉的供述，证实2019年11月19日23时许，其在太原市尖草坪区迎西歌城千娇百媚歌厅唱完歌后去了尖草坪区千峰北路关东印象酒店，随后，其报警称其的手机被千娇百媚歌厅扣下了，需要民警出警。后来民警让其到千娇百媚歌厅，其到现场后看到了一名三十岁左右的民警和两名二十岁左右的民警。其对民警称，其唱歌完毕结账时，老板问其要1600元，并强制消费。随后，其将手伸到民警面前，挑衅称“你用手铐铐我”。民警向老板找来了消费单据给其看。这时，其将双手又伸到了民警面前，称“你铐我”。其当时情绪激动，老板娘拿着消费单据走到了其和民警跟前，民警用右手扶着其的左肩膀让其看消费单据，其用左手甩开民警的手，民警还是抓着其的胳膊，其就对民警说：“你不要动我”。民警也对其说：“你不要动我”。后其伸出右拳打了民警的右肩膀一下，并伸手将民警推开。之后，其被民警制服并被带回汇丰派出所的事实。3、证人温某、赵某的询问笔录，证实二人是太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所的辅警。2019年11月19日22时43分许，该所接到一匿名男子报警称，他在迎西歌城被强制消费。随后，该所民警王某带领二人前往迎西歌城千娇百媚歌厅处警，并告知报警人回千娇百媚歌厅处理。三人身穿警服到达现场后，王某开始处理警情，温某登记信息，赵某拿着执法记录仪全程录像。报警人回到现场后，王某向报警人询问情况，其看见报警人处于醉酒状态，并多次挑衅民警，让民警给他戴上手铐。王某让报警人看消费单据时，报警人用拳头打了王某上半身一下，还用手推了一下王某。后二人随即将报警人控制并带回派出所，期间报警人一直辱骂并威胁民警的事实。4、证人杨某的询问笔录及事情经过，证实其是太原市尖草坪区迎西歌城千娇百媚歌厅的老板。2019年11月19日23时许，三名警察来到该歌厅询问其是否强制他人消费，扣押他人手机。其称刚才有名男子消费了1600元，只付了1000元，留下两部手机就离开了。随后，该男子回到歌厅，民警询问该男子时，该男子将手伸到民警面前，让民警铐住他，并一直挑衅民警。后来民警让其拿出消费清单，该男子就用拳头打了民警上半身一下，还用手推民警。随后，该男子被民警控制并带走的事实。5、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的事件单，证实2019年11月19日22时44分许，110指挥中心接到电话报警称在迎西歌城内，工作人员强制报警人消费，需要民警接待的事实。6、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的人民警察证复印件、辅警工作证复印件，证实被害人王某是太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所民警，证人温某、赵某是该所的辅警的事实。7、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的检查笔录，证实民警依法对被告人王银辉的人身进行检查，王银辉携带手机两部，未发现王银辉持有可疑物品，王银辉自称身体健康的事实。8、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的抓获经过，证实2019年11月19日23时许，被告人王银辉处于醉酒状态，意志混乱，民警约束其醒酒后，对其依法传唤的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人王银辉的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王银辉作案时系完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人王银辉归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序进行审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人王银辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王银辉归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王银辉的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王银辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 田佩璐人民陪审员 张晓波 二〇二〇年五月二十九日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执64号之一 申请执行人：吴娅利，女，1981年8月26日出生，身份证住址重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。 被执行人：深圳富汇华夏基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342901976G。 法定代表人：张志伟。 申请执行人吴娅利与被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第791号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币1185749.14元及利息，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法控制财产情况如下： 一、轮候冻结被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××67账户、在中国农业银行深圳市分行的41×××59账户，期限自2020年2月10日至2021年2月9日； 二、冻结被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司在上海浦东发展银行开立的79×××27账户、79×××07账户、79×××08账户，期限自2020年2月11日至2021年2月10日；冻结被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司在平安银行开立的15×××48账户，期限自2020年3月25日至2021年3月25日。协助执行的上述银行向本院书面反馈，上述首位冻结的银行账户为私募基金募集专户，并非被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司所有的财产，不能在本案中执行其账户存款余额，请求本院对上述账户解除冻结。现申请执行人已书面同意对上述银行账户解除冻结。 三、冻结被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司在中国农业银行开立的41×××59账户，期限自2020年2月11日至2021年2月10日；在中信银行开立的81×××87账户，期限自2020年4月2日至2021年4月2日。扣划上述两银行账户内存款余额共计人民币27738.93元。 四、本案在仲裁保全阶段，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305财保250号裁定，裁定冻结被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司在中国建设银行开立的44×××67账户。本院依法扣划该银行账户内存款余额人民币1126339.73元。 五、本案执行到位案款共计人民币1154078.66元，本院依法扣缴执行费人民币13979.4元后，向申请执行人划付执行款人民币1140099.26元。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单及限制变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位的款项尚不足偿还全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另，本案已控制的基金财产银行账户，并不属于被执行人所有的财产，申请执行人明确表示同意解除控制，可予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳富汇华夏基金管理有限公司在上海浦东发展银行开立的79×××27账户、79×××07账户、79×××08账户；在平安银行开立的15×××48账户的冻结； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 高      炜
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初615号原告：许新义，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：郭茸，女，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：郭友吉，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。二被告共同委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：任欢欢，甘肃同义律师事务所实习律师。特别代理。原告许新义与被告郭茸、郭友吉婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告许新义于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，许新义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许新义撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许新义负担。审 判 员 车小平二〇二〇年五月二十七日法官助理 孟引弟书 记 员 杜盼盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初819号 原告：王超，男，1994年4月8日出生，汉族，某客运车间客运员，住乌鲁木齐市。被告：杨兴云，男，1990年5月16日出生，汉族，某公司负责人，住乌鲁木齐市。原告王超与被告杨兴云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告杨兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失6000元。事实和理由：2019年7月5日因被告房屋漏水导致原告的房屋客厅及主卧墙顶损坏严重，经社区协调未果，诉至法院。被告杨兴云辩称，原告要求赔偿6000元没有依据。但同意给原告恢复房屋原状，或支付合理的损失。经审理查明，因被告房屋漏水导致原告房屋屋顶损坏，2019年7月5日原告与被告达成《房屋维修协议》，约定关于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）黄山街时代橙堡小区1号楼1单元1-1-304室房屋漏水导致1-1-204房屋受损，将1-1-204客厅和主卧室房屋恢复原状，房屋打扫干净，房顶颜色无色差，1-1-304房主负责1-1-204房主两晚住宿费，如果下次漏水引起财产损失，照价赔偿（发票价、肉眼无色差），人员损失、误工费按实际赔偿（按天赔偿），使用原房油漆，维修时间为30天等，原、被告双方签名捺印，物业公司人员作为见证人签名。以上协议签订后，2019年9月9日被告安排装修工人去原告家维修，因原告不在家且电话无法接通，维修未果。后原告明确表示，拒绝被告维修，要求被告赔偿6000元，被告拒绝支付。原告索要未果，诉至法院。另查，2020年4月10日原告申请法院对涉案房屋因漏水造成的损失进行鉴定，2020年4月22日我院经原、被告双方同意，通过摇珠方式确定新疆丰源建设工程项目管理咨询有限公司（以下简称丰源公司）为鉴定单位，2020年4月23日丰源公司鉴定人员电话告知原告缴纳鉴定费用，原告拒绝缴纳。鉴定人员以短信的方式再次向原告通知3日内缴纳鉴定费用（2000元），否则依照规定向法院退案，原告仍未向丰源公司缴纳鉴定费用，2020年4月27日丰源公司向法院作出了退案处理。上述事实有原告提供的维修协议、照片，被告提供的微信聊天记录，丰源公司提供的退案说明、短信记录、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，被告房屋漏水导致原告房屋屋顶受损，被告认可其存在侵权行为，被告应当承担侵权责任。第一，原、被告双方签订《房屋维修协议》，并未对损失数额作出具体约定，原告拒绝被告按照《房屋维修协议》履行修复义务，要求被告赔偿损失6000元，原告应当对其损失的具体数额承担举证责任。第二，本案原告申请鉴定并经双方同意，本院依照法定程序委托鉴定，鉴定费用由原告先行垫付。因原告无正当理由拒不缴纳鉴定费用，鉴定无法进行，丰源公司作出退案处理，原告应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   徐 凤人民 陪 审员   张玉荣人民 陪 审员   徐秀丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   程孜珺
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初746号原告:中国建设银行股份有限公司建三江支行，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江。负责人：张龙伟，职务行长。委托诉讼代理人：管士友，男，建三江胜利支行行长。被告：池五湖，男，1983年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省胜利农场第一居民委平房区。本院于2020年5月7日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司建三江支行（以下简称建三江支行）诉被告池五湖金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管士友到庭参加诉讼，被告池五湖经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。建三江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款截止2020年1月7日的本息合计66996.39元，其中本金57238元，利息772.26元，罚息8986.13元及截至全部贷款结清之日止的全部本金、利息和罚息。2.请求判令被告池五湖偿还原告贷款截止2020年1月7日的本息合计14970.95元，其中本金12587.55元，利息804.82元，罚息1578.58元及截至全部贷款结清之日止的全部本金、利息和罚息。以上两笔贷款本息合计81967.34元，其中本金69825.55元，利息1577.08元，罚息10564.71元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，被告在建设银行手机银行申请并支用了“快e贷”，在申请和支用的同时与原告签订了线上申请贷款合同和“借贷通”服务协议，借款合同约定，借款金额58100元，利率为年利率6.3%的固定利率，借款期限12个月，自2017年5月10日至2018年5月10日止。2017年5月10日，原告向被告发放贷款58100元。2017年10月30日，被告又在建行手机银行申请并支用了“快e贷”，在申请和支用的同时与原告签订了线上申请贷款合同和“借贷通”服务协议，借款合同约定，借款金额12600元，利率为年利率6.3%的固定利率，借款期限12个月，自2017年10月30日至2018年10月30日止。2017年10月30日，原告向被告发放贷款12600元。现两笔贷款已逾期，经原告多次索要未果诉至本院，要求被告偿还两笔贷款本息合计81967.34元及逾期利息、罚息，并承担本案诉讼费用。被告池五湖未出庭，也未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日、10月30日，被告先后两次在建设银行手机银行申请并支用了“快e贷”，在申请和支用的同时与原告签订了线上申请贷款合同和“借贷通”服务协议，借款合同约定，借款金额分别为58100元、12600元，利率为年利率6.3%的固定利率，借款期限为12个月。以上两笔贷款原告于被告申请贷款当日向被告发放完毕。现贷款已逾期，要求被告偿还两笔贷款本息合计81967.34元及逾期利息、罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告出具的证据即中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行借贷通服务协议及“快e贷”借款合同及一般约定条款、建设银行的电话催收记录单、中国建设银行个人活期帐户交易明细及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，因被告池五湖经本院合法传唤无正当理由未出庭，视其对质证权利的放弃，故本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供贷款，被告应当如期还本付息。原告要求被告偿还贷款及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告池五湖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告池五湖于本判决书生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司建三江支行贷款本金69825.55元、利息1577.08元、罚息10564.71，本息合计81967.34元。（逾期给付自2020年1月8日起，以本金69825.55元为基数，按双方约定计算利息及罚息至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告池五湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇二〇年五月二十八日书记员  李俊萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1262号之一原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。被告：福建省橄榄树物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世茂滨江新城65#楼15层1519。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，1979年1月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：廖惠强，男，1986年5月13日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：张纬亮，男，1990年10月2日生，汉族，住福建省惠安县。原告裕国融资租赁有限公司诉被告福建省橄榄树物流有限公司、李伟、廖惠强、张纬亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初1262号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。现原告自愿向本院申请撤回对被告福建省橄榄树物流有限公司、李伟、廖惠强、张纬亮的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4022元，减半收取2011元，财产保全费1450元，合计3461元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年五月十一日书记员  王玥
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1723号 原告：盂县顺昌鹏商贸有限公司。 法定代表人：韩秀红，经理。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：刘伟。 委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 本院在审理原告盂县顺昌鹏商贸有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盂县顺昌鹏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  许红杰 人民陪审员  安 晶 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张鹏宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终102号 上诉人（一审原告）林天福，男，1957年4月29日生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人（一审原告）林金龙，男，1985年12月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市公安局福绵分局。地址:广西玉林市福绵区福绵镇玉福路896号。 法定代表人刘泳志，局长。 被上诉人（一审被告）玉林市公安局，地址：玉林市双拥路99号。 法定代表人罗棋权，局长。 一审第三人广西明电建设有限公司,地址:广西南宁市青秀区佛子岭路18号德利东盟国际文化广场B3栋第18层1801号。 法定代表人陈军，经理、执行董事。 上诉人林天福、林金龙因治安行政处罚纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）桂0903行初16号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审判决查明，2018年7月17日，广西明电建设有限公司（以下简称明电公司）受广西大东农业科技有限公司的委托，从石和镇沙坑村918线06号杆拉电线，电线经过林天福、林金龙（二人为父子关系）家门前的上空。林天福以影响到其正常生活为由，用语言威胁并阻止施工人员继续施工，林金龙捡起地上的石头朝施工人员扔过去，施工人员被迫停止施工。林天福、林金龙还威胁施工人员，不准其拉走现场的施工工具。林天福还唆使林金龙将高压线路电线剪断，故意损毁明电公司的电线设施。明电公司报警后，石和派出所出警处理，经调查，石和派出所认为，林天福及其儿子林金龙用语言威胁施工人员，林金龙向正在施工的人员扔石头，阻止施工人员继续施工，在林天福的唆使下，林金龙将高压线路剪断，故意损毁明电公司的电线设施，玉林市公安局福绵分局（以下简称福绵分局）于2019年7月18日作出玉公福行罚决字[2019]00258号行政处罚决定书（以下简称258号行政处罚），决定对林金龙行政拘留五日，罚款伍佰元，同日作出玉公福行罚决字[2019]00259号行政处罚决定书（以下简称259号行政处罚），决定对林天福行政拘留五日，罚款伍佰元。两原告不服上述两份行政处罚决定，于2019年7月29日向玉林市公安局申请复议。2019年9月20日，玉林市公安局以上述两份《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，但适用法律错误为由，作出玉公复决字[2019]00002号、玉公复决字[2019]00003号两份行政复议决定书，分别撤销258号行政处罚、259号行政处罚决定，责令福绵分局在接到行政复议决定书之日起15日内重新作出行政处罚决定。2019年9月24日，福绵分局作出玉公福行罚决字[2019]00311号行政处罚决定书（以下简称11号处罚决定），决定对林金龙行政拘留五日，罚款伍佰元；作出玉公福行罚决字[2019]00312号行政处罚决定书（以下简称12号处罚决定），决定对林天福行政拘留五日，罚款伍佰元。林天福、林金龙不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销11号处罚决定和12号处罚决定，判决福绵分局退回两原告的罚没款各500元，赔偿拘留期间的经济损失各5000元。 一审法院认为，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。福绵分局查明，林金龙威胁施工人员、剪短高压线路，故意损毁明电公司的电线设施；林天福威胁施工人员，唆使林金龙剪短高压线路、损毁电线设施，两人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十六条第三、四项之规定，分别给予林天福、林金龙行政拘留五日并罚款伍佰元的行政处罚。一审法院认为，11号处罚决定和12号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。林天福、林金龙认为明电公司私拉电网影响了其人身和财产安全，在石和镇派出所拒绝出警处理该纠纷情形下，两原告不得已剪断了明电公司私拉的电网，但两原告未能提供充分证据证明其主张，亦未能提供证据证明明电公司拉电网的行为违法。一审判决的结果是驳回林天福、林金龙的诉讼请求。 上诉人林天福、林金龙上诉称，一，涉案电线施工工程不是明电公司承揽，安装电线的员工也不是该公司人员，一审判决认定事实错误；二、林天福、林金龙不存在语言威胁施工人员、损毁明电公司的电线设施的行为，上诉人发现施工人员冒充明电公司的工作人员非法安装电线，报警处理后公安未出警予以制止，此紧急情况下林天福、林金龙二人实施的阻止施工行为属于正当行为；三、即使林天福、林金龙存在违法行为，也没有超出《治安处罚法》第五条、第九条的规定，公安机关只能警告、批评教育，不应作出拘留五日和罚款的处罚，属滥用职权；四、福绵资源局履行查处非法安装电线的职责，对违法在先的一方不采取制止措施，反而对敢于制止的一方实施行政处罚，显失公正。11号处罚决定和12号处罚决定认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求本院撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。 被上诉人福绵分局未向本院提出答辩意见。 经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，本院对一审判决所认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是11号处罚决定和12号处罚决定是否具备合法性，本院认定该两份处罚决定都具备合法性，理由如下：一、福绵分局在一审中提供的证据可以证实林天福存在唆使林金龙剪断高压线路、林金龙实施了威胁施工人员、剪断高压线路的行为，属于故意损毁公私财物，违反了《治安处罚法》第二十六条的规定，福绵分局作出的11号处罚决定和12号处罚决定认定事实清楚；二、林天福、林金龙提供的证据不足以否定其实施了故意损毁公私财物的行为，施工人员是否为明电公司的工作人员不影响对该行为的违法性的认定，其与第三人明电公司或其他组织之间因拉电线而产生的民事纠纷，不能作为其实施损毁公私财物行为的合法理由。对自身权益的维护，应通过合法的途径予以解决，本院不认可该纠纷达到须当即施以暴力制止侵权行为的程度，也不认可两上诉人享有以损毁财物之形式来救济的权利；三、对林天福、林金龙损毁财物的行为，11号处罚决定和12号处罚决定作出的处罚符合《治安处罚法》的规定，不存在明显不当的情形。《治安处罚法》第九条的规定的是对情节较轻的损毁他人财物的行为，公安机关可以调解处理，不是必须或应当调解处理，调解并非本案行政处罚的必经程序，本院也不因此否定11号处罚决定和12号处罚决定的合法性。上诉人主张公安机关只能对其违法行为予以警告、教育，作出本案处罚属滥用职权，本院不予采信。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李 芸 书 记 员  陈玉鹏
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1493号徐德祥、张振东、张庆祥：徐德祥与张振东、张庆祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计317686.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元，其中，本金300000.00元，迟延履行金15000.00元，剩余迟延履行利息申请执行人自愿放弃。本院已于2020年05月29日将该款转付给徐德祥。至此，徐德祥向本院申请执行的（2014）讷民初字第460号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2012号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊伟，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称：互康公司）因与被上诉人熊伟商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人熊伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。熊伟向一审法院起诉请求：请求互康房地产公司支付以523315元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金32968元。一审法院认定事实，熊伟、互康公司于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定熊伟购买互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号X幢X号预售商品房一套，建筑面积68.9平方米，总价为523315元，于2015年8月3日付清；互康公司应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给熊伟，逾期超过90日后，熊伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，熊伟已经付清了全部购房款，互康公司逾期未向熊伟交付涉案房屋，熊伟自认已经于2019年6月30日接房，截止接房之日，互康公司已逾期交房638天。熊伟、互康公司就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，熊伟遂向一审法院提起诉讼。审理中，熊伟坚持其诉讼请求，互康公司不同意其诉讼请求。一审法院认为，熊伟、互康公司于2015年8月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，熊伟已按约支付了全部购房款，互康公司应于2017年9月30日前交付涉案房屋，但其逾期至2019年6月30日才交付，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，互康公司未举示证据证明熊伟逾期支付首付款，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应当按照合同约定计算。互康公司抗辩理由不成立。对违约金计算标准是否过高的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，本案违约行为系逾期交房，违约金的计算应当参照该行为可能产生的损失计算，参照当地市场房屋租赁价格等因素，按照熊伟、互康公司约定的违约金计算标准计算的每月违约金1569.95元（523315元×0.01%×30日）并未明显超出当地房屋租赁价格，与熊伟的损失基本相符，应予支持。互康公司抗辩理由不成立。综上所述，对于熊伟请求互康公司支付以523315元为基数按每天0.01%的标准支付自2017年10月1日至2019年6月30日的迟延交房违约金32968元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。互康公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：重庆互康房地产开发有限公司在判决生效后十五日内支付熊伟迟延交房违约金32968元。一审案件受理费624元，减半收取312元，由重庆互康房地产公司负担（此款熊伟已经垫付，重庆互康房地产公司在判决生效后十五日内支付熊伟312元，本院预收的诉讼费不作清退）。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在上诉的事实和理由中，并未指出一审判决中未查清的具体事实以及适用法律错误的具体出处，鉴于此，本院综合评析如下：上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定履行义务。被上诉人按约付清房款后，上诉人未按照约定的期限向被上诉人交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费624元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年五月二十日书记员  肖 姗
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之三十四 被执行人：张高，男性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人张高发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张高在中国建设银行xxx账户内存款人民币88.99元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓莉丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4884号之一 申请执行人：廖春凤，女，1965年1月8日出生，身份证住址湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。 被执行人：张乐生，男，1993年3月12日出生，身份证住址湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人廖春凤与被执行人张乐生附带民事赔偿一案，本院（2018）粤03刑初217号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，请求强制被执行人偿付64213.00元，本院于2019年12月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结被执行人张乐生开立在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行60×××60账户，冻结限额为人民币64213元，实际冻结人民币4456.52元，自2020年4月17日至2021年4月16日止。2020年5月12日，本院依法扣划上述账户内存款人民币4456.52元。2020年5月25日，本院已将案款人民币4406.25元汇付至申请执行人提交的收款账户中，并将执行费人民币50元上交国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张   锦   滨
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6619号原告:张彩华，女，1960年2月15日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：刘远海，男，1969年5月15日生，汉族，住荣成市。被告：钱爱军，女，1969年9月4日生，汉族，住荣成市。原告张彩华与被告刘远海、钱爱军保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晓锋、被告刘远海到庭参加诉讼，被告钱爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告垫付款40000元及利息。2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2001年1月4日，原告等以房屋提供抵押担保，被告刘远海向荣成市人和农村信用合作社借款150000元。借款到期后，被告刘远海未偿还借款，经法院判决，2019年7月26日原告代被告偿还借款本息40000元。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。被告刘远海辩称，2019年7月，我与荣成农村商业银行人和支行及原告等签订还款协议，原告自愿为我偿还上述借款利息。依据约定，我在2020年7月底前归还原告垫付款即可，因此原告现在提起诉讼不符合约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告钱爱军未到庭应诉，提交书面答辩状称，我与被告刘远海已离婚多年，刘远海在荣成市人和农村信用合作社贷款一事我不知情，也未在还款协议上签字，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年8月21日，二被告在荣成市民政局协议离婚。2001年1月4日，被告刘远海向荣成市人和农村信用合作社借款150000元，原告等以其自有房屋对上述借款提供抵押担保，借款到期后，因被告刘远海未依约偿还借款，荣成市人和农村信用合作社诉至本院，经本院（2002）荣经初字第57号民事判决书判决，刘远海给付借款本金150000元及利息，张彩华等对刘远海所欠债务在抵押物的担保范围内承担清偿责任。2019年7月，原告张彩华等与被告刘远海、山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行签订还款协议书一份，载明：“甲方：荣成农商行人和支行。乙方：刘远海。丙方：张彩华、刘远盛、连承港、宋永好。乙方刘远海于2000年12月15日在荣成农商行人和支行贷款5万元，2001年1月8日在荣成农商人和支行贷款15万元，截止2019年7月26日所欠贷款本金及利息30万元。经甲、乙、丙三方协商，刘远海同意归还上述欠款。由于目前乙方刘远海只能筹措18万元，剩余款项12万元丙方张彩华、刘远盛、连承港、宋永好同意归还，乙方刘远海承诺在两年内归还丙方张彩华、刘远盛、连承港、宋永好12万元现金。三方达成如下还款协议：一、乙方刘远海于协议签订日归还18万元贷款本金。二、丙方张彩华、刘远盛、连承港、宋永好负责还款12万元。甲方同意解除丙方张彩华、刘远盛、连承港、宋永好抵押房产，不解除钱爱军的抵押房产。三、乙方刘远海承诺2020年7月末前归还丙方6万元现金，2021年7月末前归还丙方6万元现金。四、甲方同意乙方刘远海全部结清丙方12万元欠款后解除钱爱军的抵押房产。五、如乙方刘远海未按照协议履行还款义务，甲方将申请法院对钱爱军抵押的房产进行强制执行。六、本协议经甲、乙、丙三方签字后生效，（一式七份），各当事人持有一份，荣成人民法院留存一份”。协议签订后，原告按协议约定代被告刘远海偿还给山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行款40000元，山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行给原告出具凭证一份。现原告提起诉讼，要求二被告支付代偿还款40000元。以上事实，有当事人陈述及有关材料在案为证。本院认为，2019年7月，原、被告等签订的还款协议，系当事人的真实意示表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约代被告刘远海偿还了欠款40000元，依照协议约定，被告刘远海在2019年7月底前有义务偿还原告等60000元，现未至履行期限，原告即提起诉讼行使追偿权，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张彩华的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  苏玉娟人民陪审员  于浩然二０二０年五月十八日书 记 员  常婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2776号 原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。 负责人：陈志峰，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭芷悦，女，1995年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（以下简称中国银行松桂园支行）与被告彭芷悦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行松桂园支行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加诉讼，被告彭芷悦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国银行股份松桂园支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2.被告立即偿还原告未到期借款本金666133.62元、逾期本金3535.72元、逾期利息6005.64元、罚息73.04元，本息合计675748.02元（利息、罚息暂计算至2020年2月27日，此后利息、罚息按合同约定的计算方式至欠款实际清偿之日）；3.被告承担原告为实现上述债权所支付的按前款总额5%计提的律师费33787元；4.原告对被告提供抵押的位于长沙市开福区**号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，依据合同约定，原告向被告发放贷款70万元用于购房，被告提供所购房屋作为抵押，并按合同约定履行还款义务。但被告接受贷款后未按合同约定按时偿还贷款本息，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判若所请。 被告彭芷悦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 一、原告中国银行松桂园支行为贷款人、抵押权人；被 告彭芷悦为借款人、抵押人。 二、2017年，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，上述两份合同约定：借款人向贷款人借款70万元用于购房；借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，参考利率为定价当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人以借款合同项下贷款所购房屋即长沙市开福区*房[房屋产权证号：湘（2018）长沙市不动产证明第**号）]提供抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他费用。借款人违约时，贷款人有权就逾期部分按约定利率水平加收罚息，有权解除合同、宣布贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费、诉讼费等损失。双方在合同中还特别约定了送达条款，本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。 上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了70万元贷款，借款人已经就合同项下所涉房屋办理抵押登记手续。借款人在借款后未按合同约定按时还款，但至庭审前，被告已经还清所有逾期本息。 因借款人逾期还款，贷款人为实现债权，与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师处理涉案事宜，双方约定贷款人按涉案标的额的5%向律所支付代理费。 本院认为，一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应严格按合同约定履行。合同签订后，贷款人已按合同约定将贷款发放给借款人，履行了合同义务，但借款人未按合同约定按时足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，但考虑本案被告在起诉后已经还清全部逾期贷款本息，违约程度不高，故对原告主张解除合同、一次性还清所有贷款及实现抵押权的主张，本院不予支持，双方可按原合同约定继续履行合同。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人催收无果后委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，被告应予以支付，但考虑本案实际情况，原告主张费用过高，本院对实现债权的费用酌情调整为3000元。三、被告彭芷悦未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告彭芷悦在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权的费用3000元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6662元，因适用简易程序减半收取3331元，由被告彭芷悦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  陈江锋
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执765号 申请执行人:杨雁冰，男，1978年12月30日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人:刘慧，女，1981年9月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:李星昭，男，1979年5月15日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院（2019）川0802民初6805号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李星昭未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李星昭银行存款246035.00元（本息236000.00元、迟延履行期间的债务利息4445.00元、诉讼费2150.00元、执行费3440.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李锐
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑再2号 原公诉机关河北省高邑县人民检察院。 申诉人（原审被告人）柴振峰，男，1966年3月11日出生，汉族，大专文化，经理，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。因涉嫌挪用公款，2005年7月20日被羁押，同年8月3日被逮捕。2007年2月6日因犯虚开增值税专用发票罪、贪污罪被河北省高邑县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。2008年8月19日刑满释放。 辩护人赵磊、赵和贵，河北中宇律师事务所律师。 河北省高邑县人民检察院指控被告人柴振峰犯挪用公款罪、虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的其他发票罪一案，河北省高邑县人民法院于2007年2月6日作出（2007）高刑初字5号刑事判决，以被告人柴振峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金十万元。该判决发生法律效力后，柴振峰向本院提出申诉。本院于2018年12月25日作出（2015）石刑申二字第00032号再审决定书，本案由本院进行提审；本案在再审期间不停止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市人民检察院指派检察员王良出庭支持公诉；原审被告人柴振峰及其辩护人赵磊、赵和贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定被告人柴振峰构成贪污罪、虚开增值税专用发票罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： （1）撤销河北省高邑县人民法院（2007）高刑初字5号刑事判决； （二）发回河北省高邑县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  刘明军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尚优洒
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执729号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告孙清水，男，1960年7月5日出生，汉族，住山东省威海市。被告马力，女，1963年7年24日出生，汉族，住山东省乳山市。被告宋艳，女，1966年2月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刘秀吉，男，1959年10月29日出生，汉族，住山东省乳山市。被告赵文品，女，1966年4月7日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2012）乳商初字第526号民事判决书一案。该案于2020年3月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人孙清水、马力、宋艳、刘秀吉、赵文品送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年五月二十二日书记员  孙涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特41号申请人：重庆泽龙科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙五社，统一社会信用代码91500107MA5U37412Y。法定代表人：白翼豪，职务总经理。委托诉讼代理人：秦娜，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆东方联合律师事务所律师。被申请人：王春海，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市武隆区。申请人重庆泽龙科技有限公司（以下简称泽龙公司）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称九龙坡区仲裁委）渝九劳人仲案字（2019）第1571号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人泽龙公司申请称：请求依法撤销九龙坡区仲裁委渝九劳人仲案字（2019）第1571号仲裁裁决。事实及理由：1.双方当事人解除劳动关系的时间应是2018年12月19日。2.双方约定的王春海的工资为3500元/月，一次性伤残补助金、停工留薪期工资以及生活津贴均应当按照此标准计算。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）款之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人王春海未作答辩。经审查查明：泽龙公司与王春海因工伤保险待遇争议一案，于2019年7月30日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2020年1月8日作出渝九劳人仲案字（2019）第1571号仲裁裁决，裁决：一、确认王春海与泽龙公司解除劳动关系的时间为2019年7月30日。二、裁决由泽龙公司支付王春海以下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金金额为38034元；2.一次性工伤医疗补助金金额为27256元；3.一次性伤残就业补助金金额为24530.40元；4.停工留薪期工资金额为16904元；5.伙食补助费金额为168元；6.护理费金额为1680元；7.交通费金额为500元；8.鉴定期间生活津贴金额为5916.40元。三、对王春海提出的营养费、鉴定费和鉴定检查费不予支持。上述金额合计为114988.80元，扣除已支付王春海的20594.71元，泽龙公司还应支付王春海的金额为94394.09元，限泽龙公司于该裁决生效之日起5日内一次性支付给王春海。泽龙公司不服该仲裁裁决，认为九龙坡区仲裁委适用法律错误，以及存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，泽龙公司举示了如下证据：1.《重庆泽龙科技有限公司2018年11月份（计件）工资表》，拟证明王春海的工资标准为3500元/月；2.渝九劳人仲案字（2019）第1571号仲裁裁决书、（2020）渝0107民初3086号民事裁定书、《收条》（1份）、《转账凭证》（2份），拟证明在仲裁裁决之后，泽龙公司又向王春海支付了7500元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，泽龙公司申请称九龙坡区仲裁委对双方劳动关系解除时间依据《工伤保险条例》第37条第2款认定属适用法律错误。本院认为，作为用人单位的泽龙公司对双方劳动关系的解除时间负有举证义务，其并未对此举证证明，故九龙坡区仲裁委根据王春海以工伤原因提出解除劳动关系认定双方当事人劳动关系的解除时间为王春海提起仲裁之日即2019年7月30日于法有据。泽龙公司的该项申请理由不成立。关于泽龙公司申请称双方约定的月工资标准为3500元/月，王春海存在隐瞒证据的情形，并举示了工资表等证据予以证明。本院认为，王春海月工资标准的认定系九龙坡区仲裁委依据其所采信的证据对案件基本事实的认定。同时，泽龙公司举示的工资表系泽龙公司持有，并不存在王春海隐瞒证据足以影响公正裁决之情形。因此，泽龙公司的申请请求没有依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆泽龙科技有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆泽龙科技有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年五月二十日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初614号原告白立权，男，1981年02月01日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。被告马义，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，住安达市。被告史延龙，男，1965年07月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告白立权与被告马义、史延龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立权的委托诉讼代理人马玉珍、被告马义到庭参加诉讼。被告史延龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立权向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告垫付的货款37,950.00元；2、被告赔偿原告逾期支付货款损失3,622.71元（以37,950.00元为基数，从2018年11月17日至2020年3月20日，按照同期人民银行贷款基准年利率4.75的1.5倍），并支持至实际偿还之日止；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告合伙在富拉尔基富力花园小区承包的工程，在原告处进的防火隔离带、苯板胶等材料，货送到后，二被告没有给付货款，经原告催要，被告让原告先把货款垫上，并于2018年11月17日给原告出具了37,950.00元的借据，承诺一个月付清，可二被告在约定期限内并未偿还该款，原告为此诉至法院。被告马义辩称，被告对原告起诉的不认可。此款是送货的货款，而不是借款。原告货送多了，被告没有用那么多货，剩余的货物让原告拉回去，原告没有拉回去。送货时约定施工结束后再付款，包给被告活的甲方没有给被告结算工钱，如果原告同意和解，答应这笔钱晚点给，被告就认可，现在要钱没有，另外不同意拿利息钱，剩余的货物原告需要拉回去。被告史延龙未做答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提交了借据一张，予以证明是2018年11月17日签写的，货款总计37,950.00元。被告马义承认借据是本人所写，但否认是借款。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，二被告合伙承揽了富拉尔基富力花园小区住宅楼外墙保温的工程，期间，四次从原告处购买防火隔离带和苯板胶建筑材料，给付货款5,206.00元，尚欠货款37,950.00元未付，2018年11月17日二被告给原告出具借据一份，内容为：37,950.00元，上款系借白立权现金，1个月付清。之后被告未给付此款。本院认为，二被告在承揽建筑工程施工过程中，从原告处购买建筑材料，双方即形成买卖合同关系，事后，二被告给原告出具了借据，应视为是被告对所欠原告货款的认可以及给付期限的承诺，故被告关于原告货送多了、剩余货物原告需要拉回去的抗辩不能成立。被告史延龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。二被告拖欠原告货款未付，系合同违约行为，应当继续履行付款义务，原告的主张合理充分，其诉讼请求本院予以支持，但其损失应当从2018年12月17日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马义、史延龙共同连带给付原告白立权货款37,950.00元，并支付逾期付款违约金3,605.25元（以37,950.00元为基数，按照同期人民银行贷款基准年利率4.75%的1.5倍，从2018年12月17日起至2020年3月16日止，此后顺延），合计41,555.25元，于本判决生效之日起即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇二〇年五月二十八日书记员  张 忻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14949号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码×××9ＸＸ。法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN）。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市福田区龙胜手机市场正聚存电子配件商行，住所地深圳市福田区华强北街道华发北1龙胜手机市场1层F21，统一社会信用代码×××976。经营者：张燕真，女，汉族，1979年8月3日出生，住址广东省汕头市潮南区，原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告深圳市福田区龙胜手机市场正聚存电子配件商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年5月14日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年五月十八日书记员 陈华明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7636号原告：王永强，男，1997年10月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：龙金声，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告王永强诉被告龙金声劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告王永强于2020年5月18日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永强撤诉。案件受理费25元，由原告王永强负担。审判员  张草萍二〇二〇年五月十八日书记员  宁 琳