四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初317号 原告：成都上绿环保科技有限公司，住所：成都市成华区万科北街19号3栋2单元14层1415号。 法定代表人：肖雍明。 委托诉讼代理人：彭玉，四川旭兴律师事务所律师。 被告：詹健梅，女，汉族，1995年3月11日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 原告成都上绿环保科技有限公司（以下简称成都上绿公司）与被告詹健梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都上绿公司的委托诉讼代理人彭玉，被告詹健梅及其委托诉讼代理人廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都上绿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王群英与原告之间劳动关系不成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案[2020]20号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。王群英2019年12月7日入职原告公司的情况不属实。春风九里项目物业于2019年11月底与上绿公司建立合作关系，原告不清楚王群英何时入职本公司，王群英的入职从来没有得到上绿公司的认可。当时接待王群英的是在原告公司上了几天班的一离职主管，原告没有授权该主管离职后享有招聘员工的权利。因此，王群英与上绿公司之间不形成劳动关系，也不形成事实上的劳动关系。而且，从医院病历看，导致王群英死亡的疾病并非一朝一夕，王群英明知自己有重大疾病而擅自到单位帮工，后果若由单位承担显示公平。 被告詹健梅辩称，1.王群英入职到原告公司从事清洁工作，是原告认可的。王群英去世后，原告的法定代表人同春风九里售楼部负责清洁的廖经理以及另外两名工作人员前往被告家中慰问，并形成了书面的关于王群英逝后的情况说明，记载了王群英的入职时间、发生事故及就医情况，并支付了被告12000元。2.原告称王群英是单方面的帮工行为不属实，王群英是工作地的主管接收的，原告是认可王群英在其单位工作的。3.王群英在工作中，是接受原告公司的管理，工作范围是原告公司的清洁工作。综上，王群英与原告之间劳动关系成立。 原告成都上绿公司围绕其诉讼请求，向本院举示如下证据：1.录音二组，拟证明：（1）王群英的死亡是因为其家属自动放弃治疗送回家中死亡；（2）王群英不是由医院车辆送回家的，王群英是在离开医院过后死亡；（3）王群英的死亡证明是虚假的，她的死亡时间是个人陈述的；2.劳动合同模板，拟证明：原告有固定劳动合同模板，王群英未与原告公司签订合同，原告对王群英入职不知情；3.仲裁裁决书，拟证明：裁决内容事实不清、证据不足。 被告詹健梅对原告成都上绿公司举示的证据发表质证意见为：对第1组证据真实性有异议，且录音与本案没有关联性；第2组证据不能达到原告的证明目的，劳动关系可以是事实关系；对第3组证据三性无异议，被告认为裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 被告詹健梅向本院举示如下证据：1.身份证、独生子女证复印件，拟证明：被告身份信息，被告系死者王群英和其夫詹大春独生女儿；2.急救病历记录、住院病案首页、入出院记录、检查报告单、医嘱记录单、病危（重）通知书，拟证明：2019年12月9日17时4分，被告之母王群英在自贡市东部新城蓝润春风九里售楼部上班工作时犯病昏倒在地，同事拨打120急救，后送往自贡市第四人民医院抢救治疗，医院于当日20时52分下达病危（重）通知书；3.居民死亡医学证明（推断）书，拟证明：被告之母王群英于2019年12月9日死亡；4.“关于王群英女士逝后相关处理情况”，拟证明：2019年12月7日王群英入职到原告公司从事保洁员工作，2019年12月9日17时在工作时晕倒，单位及时通知120救援入院检查结果为心脏动脉血管破裂，于2019年12月9日晚23时34分死亡。原告支付了12000元给被告；5.转账记录，拟证明：2019年12月10日16时29分，原告法定代表人肖雍明以微信转账方式支付给被告12000元；6.微信聊天记录，拟证明：2019年12月19日至12月24日，被告与原告法定代表人联系请求就其母死亡一事进行协商赔偿处理事宜；7.工作头花，拟证明：王群英系原告公司从事清洁工作的员工。 原告成都上绿公司发表质证意见为：对第1组证据没有异议；对第2组、第3组证据真实性有异议，对治疗事实没有异议，对死亡时间有异议，出院证明显示是2019年12月9日23时20分，死亡证明上是2019年12月9日，临时医嘱记录是2019年12月9日23时51分出院，相互矛盾；第4组证据没有关联性，真实性存疑，仲裁裁决的依据相互矛盾，不能作为定案依据，这份证据是复印件且证据上没有日期，对证据的形成时间有异议，没有证据证明准确死亡时间，如果是因工死亡赔偿12000元有违常理；第5组真实性存疑，不能证明微信是原告所用，不能证明12000元是原告转的，即使是原告转的，没有转账说明与用途，不能证明与王群英死亡有关联性；第6组证据，原告是事后知晓王群英此人的存在，不表明事前知情，知晓后与其协商，协商不代表承认劳动关系，对证据真实性、关联性有异议；第7组，头花没有特殊性，不能证明是原告发放给王群英的，不能达到被告证明目的。 本案经审理，认定以下案件事实： 原告成都上绿公司于2019年11月分包自贡东北部新城蓝润春风九里项目清洁工作。王群英于2019年12月7日起经原告公司主管招聘在春风九里售楼部从事清洁工作。2019年12月9日下午，王群英在售楼部工作时因突发疾病晕倒，随即经自贡市第四人民医院120急救、入院治疗，医院于当日20时52分向被告詹健梅（王群英之女）送达了病危（重）通知书。此后，王群英家属放弃抢救，要求自动出院，王群英于当日23时20分出院，出院诊断为：1.腹主动脉瘤破裂；2.失血性休克；3.左肾动脉瘤；4.脾动脉瘤。王群英在回家途中死亡。 2019年12月10日，原告成都上绿公司法定代表人肖雍明一行前往王群英家中与被告詹健梅就王群英死亡后处理情况进行协商，双方达成了一份《关于王群英女士逝后相关处理情况》的协议，其中载明：王群英女士于2019年12月7日入职于成都上绿公司。因2019年12月9日下午17点在工作地点意外晕倒，后经120送入医院检查为心脏动脉血管破裂，于2019年12月9日晚23点34分死亡。经双方协商，均同意用人单位支付被告詹健梅一万二千元的抚恤金以了结此事，后续一切事宜与用人单位无关，并解除其劳动关系。肖雍明、詹健梅及见证人詹谢建在该“处理情况”上签名捺印确认，同时詹健梅注明已收到肖雍明微信转账12000元。 2020年1月8日，被告詹健梅作为申请人，以原告成都上绿公司作为被申请人向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认王群英与成都上绿公司存在劳动关系。自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年2月14日作出大劳人仲案[2020]20号仲裁裁决书，裁决王群英与成都上绿公司于2019年12月7日起劳动关系成立。成都上绿公司不服该裁决，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 本院认为，被告詹健梅举示的《关于王群英女士逝后相关处理情况》虽系照片打印件，未能举示原件，但其能举示该证据拍照的原始照片，结合该证据上见证人的证人证言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院确认该协议的真实性，该协议对王群英的入职时间、就医经过、死亡过程进行了陈述，系双方就王群英在2019年12月9日下午工作时突发疾病就医后死亡的后续赔偿事宜进行的协商处理结果，是原、被告双方真实意思表示，且原告已按照该协议实际履行，故该份协议能够充分证明王群英系原告单位职工，王群英在原告处从事保洁工作，接受原告的用工管理，且王群英从事的工作是原告单位的业务组成部分，故原、被告之间劳动关系成立。原告称对招聘王群英一事不知情，系一位已经离职的主管招聘，故双方不存在劳动关系与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 原告成都上绿环保科技有限公司与王群英自2019年12月7日起至2019年12月9日止劳动关系成立。 本案案件受理费减半收取计5元，由原告成都上绿环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘学 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李静 书 记 员 陈梅