河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3238号原告（反诉被告）：薛亚民，男，1973年3月8日生，汉族，住郏县。被告（反诉原告）：高伟锋，男，1980年9月21日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯孝为，河南长顺律师事务所律师。原告薛亚民（反诉被告）与被告高伟锋（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2016）豫0425民初98号民事判决。薛亚民不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2018年4月10日作出（2017）豫04民终3337号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，薛亚民不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月18日作出（2018）豫民申8692号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院再审该案。平顶山市中级人民法院通过审理，于2019年10月22日作出（2019）豫04民再44号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2017）豫04民终3337号民事判决及河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初98号民事判决；二、本案发回郏县人民法院重审。该案立案后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚民（反诉被告），被告高伟锋（反诉原告）及其委托诉讼代理人郭子涛、冯孝为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛亚民向本院提出的诉讼请求：1.依法判令高伟锋支付有机肥款36.4万元，并赔偿损失；2.本案诉讼费由高伟锋承担。事实与理由：薛亚民诉称，2014年6月15日，高伟锋在薛亚民处购买并拉走有机肥料170吨，价格2,200元／吨，共计37.4万元。该款经薛亚民多次催要，高伟锋仅支付了1万元，剩余款项高伟锋拒绝支付。为维护薛亚民的合法权益，故诉至法院，请求解决。被告高伟锋辩称，涉案肥料是薛亚民送至高伟锋指定的地点，价款是34万元，2,000元／吨。拖欠的是复合肥款，不是有机肥，薛亚民销售肥料存在欺诈行为，请求法院驳回薛亚民的诉讼请求。反诉原告高伟锋向本院提出的反诉请求：判令薛亚民按照《消费者权益保护法》的规定向高伟锋支付惩罚性赔偿金102万元，并承担本案诉讼费和反诉费。事实与理由：高伟锋反诉称，自2014年4月份开始，高伟锋向薛亚民购买高粱专用复合肥，薛亚民与太康县中西三高微肥厂（以下简称太康微肥厂）取得联系，并向高伟锋承诺可以提供太康微肥厂生产的“农福康”肥料170吨，每吨2,000元。薛亚民为让高伟锋充分相信该肥料的产品质量和有效成分，其在随后的送货中还向高伟锋提供了该肥料的《检验报告》一份。2014年6月15日，薛亚民写好一份内容为“今下欠亚民农友福25-10-15复合肥壹佰柒拾吨（170吨）”的欠条，要求高伟锋在该欠条上签名，该欠条进一步确认了双方买卖的肥料为复合肥。因高伟锋种植的高粱大面积减产，高伟锋对肥料的产品质量产生怀疑，遂委托检验机构进行检验，并从河南省农业厅得知，涉案肥料的通用名称是有机肥料，不是双方确认的复合肥，且包装上宣传的“万村千乡市场工程指定供货商”、“联合国IGI国际绿色发展促进会会员单位”、“中国十佳绿色无公害环保型肥料”涉嫌虚假宣传，误导消费。高伟锋作为种植高粱的农民，对薛亚民告知的涉案肥料的技术指标及所宣传的荣誉称号确信无疑，薛亚民在销售肥料时故意告知涉案肥料的虚假信息并故意隐瞒该肥料为有机肥料，其行为已构成欺诈，侵害了高伟锋的合法权益，故提起反诉。反诉被告薛亚民辩称，2014年初高伟锋和老战友合作社的李自军到薛亚民经营的门市上说想使用这种肥料，薛亚民给其二人清楚的介绍后，在得到二人认同的情况下才给高伟锋发的货，并且高伟锋在2012年、2013年就已经使用过该肥料。关于肥料质量及包装方面的问题，平顶山市中级人民法院及河南省高级人民法院均作出判决进行了认定，认定结果为产品质量及包装没有问题，故应驳回高伟锋的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.诉讼中，双方对口头约定每吨化肥2,000元，共计价款34万元表示认可，但双方对偿还化肥款金额说法不一。高伟锋称分两次共计偿还化肥款3万元，薛亚民对高伟锋偿还化肥款3万元表示认可，但称该还款中的2万元系偿还之前所欠款项，与该170吨化肥款无关。鉴于薛亚民对高伟锋偿还3万元化肥款予以认可，其辩称该款项中的2万元系偿还之前所欠款项没有提供证据予以证明，故本院不予采信。本院对高伟锋偿还化肥款3万元这一事实予以认定;2.关于薛亚民在销售肥料过程中是否存在欺诈问题。针对该问题高伟锋于2015年5月29日向本院提起诉讼，以薛亚民、太康微肥厂给其提供的化肥不合格并造成1,300亩高粱减产为由，请求判令薛亚民、太康微肥厂连带赔偿其损失927,248元。本院通过审理，于2016年1月6日作出（2015）郏民初字第840号民事判决。薛亚民、太康微肥厂不服该判决向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）豫04民终956号民事裁定，裁定：一、撤销郏县人民法院（2015）郏民初字第840号民事判决；二、本案发回郏县人民法院重审。2016年6月12日，本院报请平顶山市中级人民法院指定管辖，平顶山市中级人民法院裁定该案由汝州市人民法院管辖。汝州市人民法院通过审理，于2016年9月26日作出（2016）豫0482民初4206号民事判决，判决：驳回高伟锋的诉讼请求。高伟锋不服该判决并上诉，平顶山市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫04民终3665号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，高伟锋不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年4月10日作出（2018）豫民申1099号民事裁定，裁定：驳回高伟锋的再审申请。河南省高级人民法院生效裁定认为，欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示的行为。本案中，薛亚民、高伟锋没有签订书面买卖合同。薛亚民出售给高伟锋的肥料系太康微肥厂生产的“农福康”牌含微有机肥，外包装上注明的产品名称为“含微有机肥”，标注的登记证号、技术执行标准及营养成分对应的也均是有机肥。如果高伟锋主观购买的是复合肥，那么其有足够机会向薛亚民提出异议，但高伟锋在薛亚民提供肥料和其自身使用肥料期间，并未对肥料种类提出过异议。故高伟锋关于其要购买的是复合肥，但薛亚民向其实际供应的却是有机肥，薛亚民的行为构成欺诈的再审申请理由证据不足，原审不予支持正确。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3、4月份，高伟锋从薛亚民处购买化肥170吨用于高粱种植，双方口头约定每吨价款2,000元，共计34万元。2014年6月15日，薛亚民书写欠条一张，由高伟锋签字确认，其内容为“今下欠亚民农友福25-10-15复合肥壹佰柒拾吨（170吨）高伟锋2014.6.15号”。该款经薛亚民催要，高伟锋分两次支付了3万元。剩余款项经多次催要无果后，薛亚民于2016年1月11日诉至本院。该案在审理过程中，高伟锋向本院提出反诉申请，要求薛亚民按照《中华人民共和国消费者权益保护法》向其支付化肥价款34万元三倍的赔偿款，即102万元。本院认为，高伟锋欠薛亚民化肥款34万元，该事实有高伟锋出具的欠条为证，且高伟锋本人对欠条的真实性没有异议，并对欠化肥款34万元表示认可，故该欠条能够证明高伟锋拖欠薛亚民化肥款真实存在，薛亚民请求高伟锋支付化肥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但高伟锋已支付的化肥款3万元应予以扣除。关于薛亚民在销售化肥过程中是否存在欺诈，是否应支付高伟锋惩罚性赔偿金问题。该问题在另案中平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04民终3665号民事判决书中认定，涉案肥料的标识不足以让人产生误解，更不足以证明诉争的肥料质量不合格导致高伟锋所种植的高粱减产的事实。高伟锋对该判决不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民申1099号民事裁定书认定，高伟锋主张的其主观上要购买的是复合肥，而薛亚民错误的提供了有机肥，薛亚民的行为已构成欺诈的再审申请理由证据不足，并驳回了高伟锋的再审申请。上述生效法律文书就本案相关事实及法律适用作出了认定，该裁判文书未经法定程序撤销前具有既判力。故高伟锋以薛亚民违反《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，请求薛亚民支付惩罚性赔偿金之反诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、高伟锋于本判决生效之日起十日内支付薛亚民化肥款31万元；二、驳回薛亚民的其他诉讼请求；三、驳回高伟锋的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,760元，由高伟锋负担5,757元，薛亚民负担1,003元。反诉费6,990元由高伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  吴素晓人民陪审员  赵艳利二〇二〇年五月二十六日书 记 员  任静静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。