北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14152号原告：张顺，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京华阳奥丰汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心A一区513号503号。法定代表人：马传勇。委托诉讼代理人：杨春波，男，该公司经理。原告张顺与被告北京华阳奥丰汽车销售有限公司（以下简称华阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺、被告华阳公司的委托诉讼代理人杨春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还额外费用人民币7781.21元；2.判令被告退还额费用三倍赔偿金人民币23343.63元；3.判令原告将所购汽车返还被告，被告退还购车款人民币132218.79元；4.判令被告赔偿原告购车款三倍的赔偿金人民币396656.37元；5.判令被告退还后货箱加装密封盖款人民币2800元；6.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年3月8日，因家庭生活需要，被告以“买皮卡免费送京牌”、“2019年5月1日北京皮卡摇号”等宣传，原告从被告处以全款人民币14万元购得黄海牌2.4T手动四驱运动版货车一辆。2019年3月11日，原告接收新车时两侧后门下方漆面均有磨损至底漆暴露，副驾驶开门把手漆面有长期使用痕迹，四个车门门把手内漆面均有多处指甲刮痕，被告未向原告告知该车属于店面展车，原告要求更换新车，被告以发票开具日期为2019年3月4日已超过7天退换货为由拒绝更换新车。被告以代理验车为由扣留原告购车相关手续至2019年3月11日，被告收取原告的购车全款与实际购车全款不符，实际购车款项为人民币：整车114800元；购置税9896.55元；车船使用税157.20元；交强险1200元；商业险5065.04元；验车费1100元，共计132218.79元。2019年3月11日原告提车回家，原告在被告处购买推拉式后货箱防雨盖，被告只有三折防雨盖，安装时拆卸原车龙门架，前后尺寸不够，未起到防雨作用，原告要求更换或退货，被告以专车定制拒绝退换货。2019年3月27日，由于购车商业险问题向被告表述撤销商业险意向，被告以车辆后续保养不给做威胁不可以撤销商业险。后续使用中，因车辆发动机部位与后货箱下方异响，检查后发现后桥中间部位有约为20cm左右补漆痕迹且下方渗油，被告未向原告告知该车属于维修后售卖车辆；发动机周围各部件有不同程度锈迹与线路爆皮，后询问专业人士检查发现整车所有配件（发动机、电瓶、安全带、轮胎、玻璃、后桥总成、前大灯总成等）均为2017年10月前生产，多数配件已经出现老化变质现象，被告未向原告告知该车属于库存车辆。由于被告的以上欺诈行为，导致原告错误作出买车的决定，支付购车全款并取得机动车行驶证。车辆现况：左前转向灯不亮，前大灯灯光扩散，后桥总成有约直径20cm补漆痕迹，补漆处下方有明显渗油，行驶过程中有异响，两侧后门下方有约厂50cm高13cm漆面打磨痕迹底漆暴露。发动机启动与行驶过程中有刺耳异响，电瓶电量蓄能不足，线路老化爆皮，轮胎有老化痕迹。多次与被告交涉购车后续问题，被告始终以欺骗诱导威胁等方式处理问题。被告的以次充好行为严重挑战法律的公正威严与社会道德的底线，被告的欺诈与威胁行为给原告造成了重大的经济损失与精神困扰，致使原告对被告的经营模式与所购汽车质量心灰意冷。原告是农民出身，家中父母均有不同程度肢体残疾，购车款本已是巨额支出，还因购买被告修理过的配件老化的库存车需要承担后续的修理费用，实属捉襟见肘，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。华阳公司辩称，2019年3月2日，客户张顺在我公司分期定一台黄海N3、2017款手动四驱运动版，官方统一指导价12.68万货车一辆。后因客户自己原因改为全款购车，车辆价格、运费、购置税、保险、上牌、装饰共计14万元，客户自己单独花钱加装后盖2800元，总计14.28万元。当时和客户说裸车价到北京含运费12万元，购置税、保险以票面为准多退少补。因此型号车当时北京没有现车，我公司经理和客户说从外地调拨一台此型号车，客户同意先交定金，车到了验车付车辆尾款。我公司在天津优和优旺汽车销售服务有限公司全款发版回北京给客户交车。因为此车是外地车，车辆上喷漆有长宽高字样，在北京带有字样的验车过不去，不给上牌，所以车到了用砂纸打磨掉喷漆的字后才去上的牌。客户3月2日交定金的分期车，3月3日改为全款，3月4日开的票，3月7日车到北京通知客户验车付尾款，客户来了几个人验车无异议交的车辆尾款，3月8日交的购置税，3月11日客户来取车上牌，上完牌回装饰店做的装饰。3月27日客户和业务员说票面和实际成交价有差距，说自己再算算，3月29日客户要求多退少补，4月19日客户发现车辆后桥有渗油现象，4月21日来我公司解决问题，要求多退少补，我公司同意，客户认可。但客户还要求退或者换车，我公司答应不了，车有质量问题，厂家有三包政策，达到退或者换，我公司配合客户联系开票的4S店和厂家。但是达到退或者换得找相应的检测机构出具的检测证明。后客户找到工商局调解，客户不同意调解。我公司表示，购车是客户刚需，本公司并未宣传5月1日皮卡摇号，也未宣传买皮卡送京牌，客户交定金定车，车到了验车付尾款，如果验车有问题客户不会交车辆尾款，也不会说开票日期超过7天拒绝更换车辆。因为7号验车，11号上牌，中间客户并没有异议，如果有异议客户不可能去验车上牌。因为车辆11号上牌，车辆所有手续在本公司，不存在扣押客户手续一说。车辆开票价为114800元，运费3600元，购置税9896.55元，交强险1200元，商业险5064.04元，车船税157.2元，验车费1100元，装饰费2700元，客户自己改装后盖2800元，共计141318.79元，客户交给本公司为142800元。客户在起诉书中提到的车辆的相关问题，归属于黄海4S店售后，我公司可以配合客户找店里或者厂家解决相应的问题。客户说退后加装的后盖，还需要和装饰店协商。就客户提出的三倍赔偿多余费用，本公司不予认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，张顺作为需方与作为供方的华阳公司签订了一份编号为0009573的《汽车购销合同》，约定：一、汽车型号及金额：汽车品牌：黄海；型号：2.4T手动四驱运动；收取定金：5000元；颜色：白色；价格：60000（首付）；备注：车价、保险、验车、上牌、购置税；送：膜、脚垫、洗车工具、行车记录仪、前风挡的玻璃膜。二、交车地点、方式：交车地点北京，交车时间2019年3月，交款方式分期，付款时间2019年3月。三、质量、维修：1.供方向需方提供的汽车，其质量必须符合国家颁布的汽车质量标准。2.甲方出售的车辆，应是经国家有关部门公布、备案的汽车产品目录上标明的产品或合法进口的产品，并能通过公安交通管理部门的检测，可以上牌行驶。3.供方在需方购买车辆时必须向需方提供（1）销售发票（2）（国产国）车辆合格证、（进口车）海关进口证明和商品检验单（3）保修卡或保修手册（4）说明书（5）随车工具及备胎。（以上3、4、5项如没有，售前应说明）4.需方在购车时应认真检查所提供的车辆证件、手续是否齐全。5.需方在购车时应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认。6.汽车在购买后，如发现属于生产厂家的质量问题，可由供方协助需方与生产厂家的维修站联系、解决。无任何附加费用。7.如属于在售出前流通过程中出现的质量问题，供方未向需方明示的，依法承担责任。8.如需方使用、保管或保养不当造成的问题，由需方自行负责。六、违约责任（双方协商）。七、本合同一式两份，供需双方各执一份。合同中还约定了其他事项。经本院询问，双方确认约定的车款总价为14万元，各项费用据实结算多退少补，但是关于车款总价中应当包含的项目双方存在争议。上述合同签订当日，张顺向华阳公司支付了5000元定金。后在合同履行过程中，双方变更付款方式为全款支付。华阳公司称因此型号车当时北京没有现车，我公司经理和客户说从外地调拨一台此型号车，客户同意先交定金，车到了验车付车辆尾款。华阳公司自天津优和优旺汽车销售服务有限公司调拨了一辆黄海牌DD1033A型号的多用途货车，并因此产生了运输费用。2019年3月8日，张顺以刷卡的方式一次性支付了剩余车款135000元。2019年3月11日，华阳公司和张顺验车完毕，华阳公司将涉案车辆交付张顺，张顺取得涉案车辆的机动车登记证书和机动车行驶证，机动车登记证书记载的车辆出厂日期为2018年8月20日。张顺以华阳公司存在欺诈行为为由诉至本院，称华阳公司所交付的车辆为旧车并非新车，车辆存在部分配件生产日期为2017年、两侧后门下方漆面磨损、副驾驶外侧门把手掉漆、车门门把手内漆面有多处刮痕、车轮安装螺丝老化表面镀层脱落等瑕疵，在使用车辆过程中另发现还存在后桥底漏油等质量问题，故主张华阳公司退车退款并向其支付三倍购车款的赔偿。华阳公司对此不予认可，称配件生产日期在车组装日期之前是正常符合逻辑的，新车与旧车的区别在于是否开过销售发票、是否出过险、是否交过购置税，如果车辆存在质量问题售后应当由4S店管理，故不同意退车退款及支付三倍购车款赔偿。关于车款总价14万元中应当包含的项目，张顺称只包括裸车价114800元、机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险保险费6265.04元、车辆购置税9896.55元、车船使用费157.2元、验车费1100元，华阳公司多收取的款项应予退还并支付三倍赔偿；华阳公司称除了以上项目之外，车款总价14万元中还应该包含运输费和装饰费，扣除这些费用后多出的部分同意返还但不同意支付三倍赔偿。根据华阳公司提交的运输费发票和装饰费发票，运输费为3600元，装饰费为2700元。另查，张顺称在华阳公司处还定作了一个后货箱防雨三折盖并向其支付了费用2800元，因防雨盖尺寸问题起不到挡雨作用，故要求华阳公司退还定作费用。华阳公司称防雨盖并非由其安装，而是由其公司联系装饰店，将张顺所支付的定作费用支付给了装饰店，由装饰店负责制作和安装，张顺应当向装饰店主张权利。华阳公司提供的防雨三折盖费用发票显示，防雨盖的销售方为北京燕丹圆梦缘汽车用品经营部，购买方为张顺，金额为2800元。以上事实，有《汽车购销合同》、中国民生银行交易凭条、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税发票、照片、微信聊天记录、中国工商银行电子银行回单、装饰费发票、防雨三折盖发票及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，张顺与华阳公司签订的《汽车购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。张顺主张华阳公司交付的车辆为旧车存在欺诈行为，应当提供相应的证据予以证明。车辆配件生产日期在整车组装出厂日期之前，符合日常生活逻辑，华阳公司所交付的车辆在交付张顺之前亦未对外销售并经他人使用，故对张顺所述华阳公司交付的车辆为旧车的意见，本院无法采信。张顺在购车时应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认，根据双方合同的约定，其在车辆交付和验车时理应对是否存在功能及外观瑕疵进行检查。张顺称在验收车辆时曾对车辆外观瑕疵提出异议，但并未提供相应证据予以证明，其亦不能提供证据证明华阳公司明知车辆存在质量问题且向其隐瞒的事实，故本院无法认定华阳公司存在欺诈行为，对于张顺主张退车退款并向其支付三倍购车款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于张顺主张华阳公司退还多收取的费用，华阳公司亦同意退还，本院对此不持异议。关于华阳公司应当退还的具体金额，双方《汽车购销合同》第一条金额中仅约定了车价、保险、验车、上牌、购置税，并且写明了赠送膜、脚垫、洗车工具、行车记录仪、前风挡的玻璃膜等装饰，并未写明包括车辆运输费，而装饰部分根据约定应当属于华阳公司所赠送的部分，车辆运输费、装饰费用应由华阳公司承担，故车辆运输费、装饰费不应包含在14万元车款总价中。车款总价14万元扣除车价、保险、验车、上牌、购置税后剩余的部分，为华阳公司应当退还的具体金额。张顺主张华阳公司支付应退费用三倍赔偿的请求，没有依据，本院无法支持。关于张顺主张退还的后货箱防雨盖定作费用，与本案并非同一法律关系，张顺可另案向承揽人主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、北京华阳奥丰汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内退还张顺7781.21元；二、驳回张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9428元，由张顺负担9297元（已交纳），由北京华阳奥丰汽车销售有限公司负担131元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 月