上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初276号原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王蓉萍。委托代理人王荣民，男。委托代理人孙云康，上海市毅石律师事务所律师。被告上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张莉。出庭负责人郁宏炜，副局长。委托代理人吕红艳，女。委托代理人夏君洁，女。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人萧宇，女。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司(以下简称紫澜门酒店)诉被告上海市黄浦区规划和自然资源局(以下简称黄浦区规划局)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，原告于2020年4月13日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并在法定期限内向各被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员李峰独任审理，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告紫澜门酒店的委托代理人王荣民、孙云康，被告黄浦区规划局的出庭负责人郁宏炜和委托代理人吕红艳、夏君洁，以及被告黄浦区政府的委托代理人李峰、萧宇到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦区规划局于2019年11月12日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容是，被告于2019年9月16日收到原告紫澜门酒店提出的申请，要求获取1998年6月30日，原上海市黄浦区城市规划管理局向上海市新世界股份有限公司作出了黄规检(98)第02号《行政处罚决定书》，现向上海市黄浦区规划和自然资源局申请公开作出该《行政处罚决定书》的相关事实依据的所有书面材料(包括但不限于工程测绘报告)。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复原告：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息无法提供。被告黄浦区政府于2020年3月19日作出黄府复[2019]120号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容是，被告黄浦区规划局所作被诉告知并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持黄浦区规划局作出被诉告知的行政行为。原告紫澜门酒店诉称，原告经营场所因上海新世界股份有限公司的违法建设遭受不利影响。原告于2019年9月12日向被告黄浦区规划局申请政府信息公开，该局以被诉告知答复原告。原告向被告黄浦区政府申请行政复议，黄浦区政府作出被诉行政复议决定。原告认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，原上海市黄浦区城市规划管理局应当先有处罚的事实依据，后才能据此作出黄规检(98)第02号行政处罚决定，故被诉告知称没有原告所申请公开信息，主要事实不清、证据不足，违反法律规定。被诉告知所述“该政府信息无法提供”，也与《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定不符。而黄浦区政府无视黄浦区规划局的违法之处，错误作出被诉复议决定。综上，被诉告知和被诉复议决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《政府信息公开条例》、《行政复议法》等规定，原告诉请法院：1.撤销被告黄浦区规划局所作被诉告知；2.撤销被告黄浦区政府所作被诉复议决定；3.判令被告黄浦区规划局重新答复原告的政府信息公开申请。被告黄浦区规划局辩称，被告作出被诉告知程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告紫澜门酒店的政府信息公开申请后，先后向黄浦区城建档案中心、被告所属执法大队查找相关信息，均未检索到原告所申请公开信息，被告已充分履行了信息检索义务。被诉告知实际已答复原告所申请信息不存在。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告黄浦区政府辩称，其作出被诉复议决定符合法律规定，请求驳回原告紫澜门酒店的诉请。经审理查明，原告紫澜门酒店于2019年9月12日向被告黄浦区规划局邮寄《政府信息公开申请表》，要求获取“1998年6月30日，原上海市黄浦区城市规划管理局向上海市新世界股份有限公司作出了黄规检(98)第02号《行政处罚决定书》。现向上海市黄浦区规划和自然资源局申请公开作出该《行政处罚决定书》的相关事实依据的所有书面材料(包括但不限于工程测绘报告等)”。黄浦区规划局于2019年9月16日收到原告的申请后，先后向保管其执法档案的黄浦区城建档案中心，以及被告所属行政执法机构查找相关信息，其间，被告于同年10月16日决定延期到2019年11月14日予以答复，并将延期答复决定书面告知原告。因未检索到原告所申请公开信息，原告黄浦区规划局于2019年11月12日作出被诉告知邮寄原告。原告不服，于2019年12月16日向被告黄浦区政府申请行政复议。被告黄浦区政府于2019年12月23日收到原告紫澜门酒店的行政复议申请，同年12月25日向被告黄浦区规划局发出行政复议答复通知书。2020年1月3日，黄浦区规划局向黄浦区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府于2020年2月19日决定延期审理，并向原告邮寄延期审理通知书，告知延期三十日作出行政复议决定。2020年3月19日，黄浦区政府作出被诉复议决定并邮寄原告。原告收到被诉复议决定后，仍然不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请表、延期答复告知书、被诉告知、档案查阅登记表、查找说明、相关送达记录，行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、被诉复议决定、相关邮寄凭证，以及行政处罚决定书等证据证明，并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》的规定，被告黄浦区规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦区规划局收到原告紫澜门酒店的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知答复原告，行政程序合法。依据《信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，黄浦区规划局通过档案保管部门和相关执法机构的查找，均未发现原告所申请公开的“相关事实依据的所有书面材料”，故黄浦区规划局以被诉告知答复原告，认定事实清楚，证据充分。黄浦区规划局答复原告“经检索，没有您所申请公开信息，该政府信息无法提供”，从《信息公开条例》第三十六条第(四)项规定的含义来看，该答复足以表明该局告知原告所申请公开政府信息不存在，而该局庭审中也明确系基于该信息不存在的认定而告知原告“该政府信息无法提供”，因此，黄浦区规划局所作被诉告知，并无不当。被告黄浦区政府依据《行政复议法》的规定，具有受理和处理原告紫澜门酒店提出的行政复议申请的职责。黄浦区政府所作被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，行政复议程序符合法律规定。综上，原告紫澜门酒店的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年五月二十一日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……