四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初27号 原告黄清蓉，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师，执业证号：11101201610617236。 被告宜宾市公安局翠屏区分局，住所地四川省宜宾市翠屏区金盾街1号，统一社会信用代码：11511200008706032G。 法定代表人肖建新，局长。 委托代理人严莉娟，该局法制大队民警。 委托代理人周化，该局宗场乡派出所民警。 原告黄清蓉不服被告宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称区公安分局）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，依法向被告区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭对本案进行了审理。原告黄清蓉及委托代理人刘春兴，被告区公安分局的出庭负责人副局长赵捍东及委托代理人严莉娟、周化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月13日，被告区公安分局作出宜翠公（宗场）行罚决字［2019］2299号《行政处罚决定书》，查明2019年10月12日15时许，黄清蓉在宜宾市翠屏区附近阻拦中铁五局集团第二工程有限责任公司正在施工的宜宾新机场东连接线项目建设工程，导致工程无法正常进行，后在出警民警的劝阻下，仍拒不离开施工现场，其行为已构成扰乱单位秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对黄清蓉处以行政拘留十日的处罚。 原告黄清蓉诉称，涉案《行政处罚决定书》的作出严重缺乏事实和法律依据，违反行政处罚的程序性规定，且量罚不当，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求人民法院：1.判决撤销宜翠公（宗场）行罚决字[2019]2299号《行政处罚决定书》；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告黄清蓉在庭审中向本院提供的证据有：1.《农村土地承包经营权登记簿》、川自然资公开告知【2019】205号《政府信息公开申请答复书》，证明原告的土地未被征收即被非法破坏，原告仅是实施维权自救行为。2.《行政处罚决定书》，证明涉案行为的存在以及原告在法定期限内起诉。 被告区公安分局辩称，我局在2019年10月12日15时许接到中铁五局集团第二工程有限责任公司报警称有村民在其公司位于宗场乡××附近宜宾新机场东连接线项目施工现场阻工，出警民警到达现场了解情况后对阻工的原告黄清蓉等人进行劝离，黄清蓉等人拒不离开施工现场，民警依法将其传唤至我局执法办案中心接受询问，经调查，我局认定原告黄清蓉的行为已构成扰乱单位秩序违反治安管理的行为，在依法履行行政处罚前告知程序及对原告黄清蓉提出的陈述和申辩进行复核后，我局依法对其作出行政处罚决定，按照《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，扰乱单位秩序经公安机关制止不听劝阻的，构成情节较重，据此对原告作出行政拘留十日的处罚。综上所述，该案违法事实清楚，适用法律准确，符合法定程序，处罚裁量适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告区公安分局向本院提供的证据、依据有：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告执法主体身份合法。2.接处警登记表、受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核视频、被行政拘留人家属通知书、行政案件权利义务告知书，证明被告处罚程序合法。3.对余刚、李仲华、黄清蓉、黄清龙、黄清成等人的询问笔录，黄清蓉扰乱单位秩序现场视频，提取笔录和图片说明，接受余刚所录制黄清蓉阻工视频，接收证据清单及接收证据材料（包括中铁五局集团第二工程有限公司营业执照及建筑业企业资质证书、安全生产许可证、宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程观音岩特大桥专业分包合同）、到案经过说明、黄清蓉户籍信息表、其他材料（包括2019年4月24日黄清蓉阻工的相关办案材料、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、《宜宾市发展和改革委员会关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程项目立项的批复》、征收土地补偿安置协议），证明被处罚人具体违法事实的证据。4.行政处罚决定书、行政拘留执行回执、法律依据，证明行政处罚及作出的法律依据。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告区公安分局提供的第1组证据，原告黄清蓉无异议。第2组证据，原告对真实性和关联性无异议，对证明目的不予认可；并认为其中受案登记表报案人处为空白，缺乏证明效力。第3组证据，原告认可五组询问笔录的关联性和载体的真实性，但对其内容的真实性、合法性与证明目的不予认可，认为笔录仅载明原告阻拦施工，有关原告对涉案土地的合法权利只字未提，不符合在行政处罚作出前应全面客观公正的收集证据的形式要求；对视频的载体的真实性无异议，对其内容的真实性不予认可；接收证据清单、接收证据材料等均为中铁五局提供，没有征地批文和施工许可证，证明违法施工在前，原告维权在后；对户籍信息三性无异议，对证明目的不予认可；其他材料因与本案无关，对其三性不予认可。第4组证据，原告对处罚决定书的关联性和载体真实性认可，对其内容真实性、合法性、证明目的不予认可；行政拘留执行回执与本案无关。 原告黄清蓉提供的第1组证据，被告认为《农村土地承包经营权登记簿》中所涉土地及田地无法判断及证实，《政府信息公开申请答复书》与本案行政行为无关。第2组证据，被告无异议。 本院认为，原、被告的证据均真实、合法，与案件具有关联，本院予以采信。 经审理查明，2017年4月，宜宾市发展和改革委员会向四川新宜建设投资集团有限公司发出《关于宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程项目立项的批复》。2018年，中铁五局集团第二工程有限公司专业分包承建宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程观音岩特大桥。2019年1月29日，宜宾市翠屏区宗场镇人民政府、翠屏区宗场镇民胜村村民委员会、翠屏区宗场镇民胜村9社与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订《征收土地补偿安置协议》，征收翠屏区宗场镇民胜村9社集体土地63.783亩。原告黄清蓉系宜宾市翠屏区宗场镇民胜村9社村民，在该社承包有土地。 2019年4月24日9时许，中铁五局集团第二工程有限公司工作人员在对宜宾新机场至中心城区快速通道东连接线工程现场进行清表施工作业时，原告黄清蓉因对征地行为和征地补偿有异议，以阻碍挖机施工的方式进行阻拦。后原告被派出所民警传唤至派出所接受询问，经调查取证后，公安机关对其进行训戒。 2019年10月12日15时许，原告黄清蓉在宜宾市翠屏区附近，以阻碍挖机施工的方式再次阻拦中铁五局集团第二工程有限责任公司正在施工的宜宾新机场东连接线项目建设工程。被告区公安分局所属宗场镇派出所的民警接警后，与宗场镇政府工作人员一起去现场劝说，原告以维权为由拒不离开施工现场，执意阻拦挖机施工，致使施工被迫停工。后原告被派出所民警传唤至区公安分局执法办案中心，经询问当事人及调查取证，认定原告的行为已构成扰乱单位秩序，系违反治安管理的违法行为。在作出治安管理处罚决定前，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述和申辩的权利。被告根据收集的证据和查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年10月13日作出宜翠公（宗场）行罚决字［2019］2299号《行政处罚决定书》，决定对黄清蓉处以行政拘留十日的处罚。原告不服，诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告翠屏区公安分局作为区一级公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对辖区内违反《治安管理处罚法》的行为作出行政处罚的法定职权。 本案争议焦点1.关于原告黄清蓉阻挠施工的行为是维权行为还是扰乱单位秩序的行为？原告提出其系正常维权行为，但上述证据表明，原告黄清蓉所在的村民小组和村委会已于2019年1月29日与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、宜宾市翠屏区宗场镇人民政府签订了征收土地补偿安置协议，原告对土地征收和征地补偿有异议,可以通过合法途径进行维权,但不应采取非法阻扰的方式进行阻工。原告因对征地补偿有异议早在2019年4月24日采取阻拦挖机的行为进行阻工，公安机关就对其进行训诫，其就明知对土地征收有异议可以通过合法途径进行维权,但不能采取非法阻扰企业单位生产施工的方式。中铁五局集团第二工程有限公司的施工行为，已取得相应的建设工程规划许可和建设用地规划许可，在已经征收的土地上进行基础施工时,原告实施了阻碍挖土机施工等违法行为,原告的行为属于扰乱单位秩序的行为，其提出的其系正常维权之主张与在案证据不符，亦缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。争议焦点2.被告翠屏公安分局作出行政处罚是否证据不足、办案程序是否违法？被告区公安分局接警后，依法履行受案、调查、罚前告知等法定程序后，最终查明的案件事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等证据予以证明，原告提出被告区公安分局作出行政处罚证据不足、程序违法的意见不予采纳。争议焦点3.被告区公安分局作出的行政处罚幅度是否适当？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”之规定，被告区公安分局对原告故意阻碍施工的行为处以行政拘留十日，系在法定量罚幅度内处罚，量罚适当。 综上，被告区公安分局对原告黄清蓉的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，并不存在法律规定应当撤销的情形。原告诉请撤销被告的行政处罚决定的理由依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄清蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陶 刚 人民陪审员 刘 鑫 人民陪审员 付桂珍 二〇二〇年五月十三日 法官 助理 陈 素 书 记 员 蒋倩倩