wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4941号 原告：陈宝水，男，1954年1月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：李朝杰，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈宝水与被告李朝杰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝水及其委托诉讼代理人薛翠铃到庭参加诉讼，被告李朝杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝水向本院提出诉讼请求：判令李朝杰偿还陈宝水借款本金60万元及利息393800元（暂计至起诉日2020年4月10日止，并持续计算至至借款本金全部偿清之日。在利息393800元中25万元是2015年6月至2018年4月22日产生的利息，143800元是按本金60万元为基数，按月利率1%，从2018年4月22日计算至起诉日2020年4月10日止所产生的利息）。事实和理由：陈宝水与李朝杰系朋友关系。2009年12月31日，李朝杰因周转资金，向陈宝水借款。陈宝水向李朝杰出借60万元，在此基础上，李朝杰曾向陈宝水出具借条，并约定了利息为1.2分。2018年4月22日，经陈宝水催讨,李朝杰就上述借款又向陈宝水出具借条（原借条由李朝杰收回并撕毁），借条载明“今借陈宝水人民币陆拾万元正（600000），利息1分”。因李朝杰在上述借款中未支付2015年6月至2018年4月22日的利息，故于2018年4月22日当日，向陈宝水出具欠款证明，证明2015年6月至2018年4月22日的利息25万元未支付。现因陈宝水需资金，向李朝杰催款，但李朝杰却未予以理会。为此，为维护陈宝水的合法权益，特具状起诉。 李朝杰未应诉、答辩。 陈宝水围绕诉讼请求依法提交了其本人的身份证、借条、银行存款凭证及利息欠款证明为证。因李朝杰未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。陈宝水提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据陈宝水陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2009年12月31日，陈宝水向李朝杰名下银行账户（卡号为62×××19）现金存款60万元。2018年4月22日，李朝杰向陈宝水出具了金额为60万元、利息为1分的借条。借款人处有李朝杰的签名及捺印。同日，李朝杰还向陈宝水出具了利息欠款证明，主要内容为欠陈宝水2015年6月利息至2018年4月22日利息款25万元。欠款人处有李朝杰的签名及捺印。 本院认为，李朝杰向陈宝水借款60万元的事实，有陈宝水提交的借条、银行存账凭证、利息欠款证明等证据为凭，事实清楚、证据充分，而李朝杰接收了本院传票但未提出抗辩，故本案陈宝水与李朝杰借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。陈宝水作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，李朝杰作为借款人，依法负有还本付息的义务。本案的借条未载明还款期限，陈宝水可以催告李朝杰在合理期限内返还借款。现陈宝水要求李朝杰偿还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。双方对于利息的约定符合法律规定，本院予以确认。陈宝水主张结欠利息25万元，上述利息期间包含了2018年4月22日，陈宝水又主张自2018年4月22日起计算借条出具之后的利息，属重复主张，本院依法认定第二笔利息自2018年4月23日起算。 李朝杰经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李朝杰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈宝水借款本金60万元、结欠利息25万元、利息（以60万元为基数，按月利率1%标准计算，自2018年4月23日起计至借款本金还清之日止）。 二、驳回陈宝水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由李朝杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍华，男，1971年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人雍华因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雍华申请再审称，1.雍华与隆湖公司签订《协议书》是为了取得合同标的物的物权，且法律允许土地使用权已经抵押的房屋进行出售，雍华在本案中不存在过错。“以物抵债”是取得不动产物权的合法方式，一、二审法院对雍华的物权期待权不予支持，无法律依据。案涉房屋均是在建工程，不具备交付使用的条件，无法现实“实际占有”。案涉车位的抵押权未依法设立，中信公司申请对车位进行查封、拍卖无法律依据。2.案涉公证债权文书内容不全，存在瑕疵，且公证程序违法。一、二审法院对公证债权文书的内容和程序未进行全面审查，适用法律错误。3.本案二审期间，一审法院将“尚东帝景花园”项目变卖，执行程序违法。4.“尚东帝景花园”项目的房屋仅是部分拍卖，一、二审法院对此未作出解释。雍华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 中信公司提交意见称，1.根据《中华人民共和国物权法》相关规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，故案涉车位一并抵押。雍华与隆湖公司之间并非房屋买卖合同关系，仅为债权债务的抵顶关系，且其抵债行为发生在案涉房屋及车位设立抵押权之后。雍华未在查封前签订房屋买卖合同，未占有案涉房屋及车位，也未实际支付价款，不享有排除执行的权利。2.案外人执行异议之诉审理案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，执行依据本身合法与否不是案外人执行异议之诉解决的问题。3.案外人执行异议之诉审理期间，中信公司请求一审法院继续执行并提供了相应担保，一审法院准许执行并无不当。4.执行法院虽未对拍卖名单作出解释，但未纳入拍卖范围的车位与雍华无法律上的利害关系。雍华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，本案应审查的主要问题为：一、二审法院判决驳回雍华要求排除执行案涉房屋的诉讼请求是否正确。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，隆湖公司于2010年将案涉房屋、车位所在土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，故中信公司依法对案涉房屋及车位享有抵押权。依据本案查明的事实，雍华与隆湖公司签订的《协议书》系为处理双方债务问题，所涉用于抵顶债务的房屋为数套，且雍华未实际占有案涉房屋及车位，一、二审判决据此认定雍华对案涉房屋及车位不享有足以排除强制执行的权益，并无不当。对于雍华该申请再审理由，本院不予支持。 另，雍华主张的案涉公证债权文书相关问题不属于案外人执行异议之诉的审理范围，其主张的执行程序及执行中的拍卖问题不属于法定再审事由，本院均不予审查。 综上，雍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雍华的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  何 波 审判员  姜远亮 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张玲 书记员赵国亮
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初53号 原告：孙召祥。 委托诉讼代理人：谢文益、刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 被告：周海英。 被告：屠哲扬。 原告孙召祥与被告周海英、屠哲扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙召祥及其代理人谢文益、刘凤鸣、被告屠哲扬到庭参加诉讼，被告周海英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 孙召祥向本院提出诉讼请求：要求被告周海英偿还借款330000元及利息，被告屠哲扬承担连带担保责任；2.本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：2019年2月17日周海英从原告处借款200000元，按照约定从借款之日起计息，周海英给付几个月利息后一直未付息。2019年9月25日周海英从原告处借款100000元，原告将该款打到周海英指定的屠哲扬账户，约定借期10天。2019年10月16日周海英又从原告处借款30000元，约定1天归还。上述借款均由屠哲扬担保，周海英至今仍未偿还，无奈诉至法院。 周海英未答辩。 屠哲扬承认原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，对原告提交的证据亦无异议。 经审理查明，被告周海英2019年2月17日向原告孙召祥出具借条一张，担保人是屠哲扬，借条载明借孙召祥人民币200000元整，2019年2月18日原告将200000元借款分两笔打到了周海英中国工商银行北京东高地支行尾号为6259的账户；2019年8月18日周海英向孙召祥借款100000元，该款由原告打到了屠哲扬兴业银行总行尾号为0638的账户，屠哲扬于次日转账给了周海英，周海英于2019年9月25日为孙召祥补写了借条；2019年10月16日周海英向孙召祥借款人民币30000元并出具了借条，借期1天，该款孙召祥于当日打到了周海英中国建设银行股份有限公司总行尾号为8312的账号。以上事实有原告提供的被告周海英书写的三张借条及银行转账凭证、被告屠哲扬的庭审陈述证实。 现原告要求被告周海英偿还以上借款共计330000元及其利息，其中200000元借款利息自2019年8月18日开始计算、100000元借款利息自2019年10月6日开始计算、30000元利息自2019年10月18日开始计算，均至还清之日止按月利率2%支付利息，被告屠哲扬承担连带担保责任。屠哲扬庭审中表示以上三笔借款其均为担保人，并自愿承担连带担保责任。 本院认为，被告周海英先后三次共向原告孙召祥借款人民币330000元，并为原告出具了借条，原告亦实际将借款打到周海英本人及指定账户，双方形成借贷关系，被告屠哲扬为周海英的三笔借款提供担保，与原告形成担保关系。借款人周海英未按借条约定的时间偿还借款，现原告要求偿还借款本金及支付逾期利息合理合法，应予支持。被告屠哲扬作为担保人自愿承担连带担保责任，予以确认。原告因提起诉讼产生的保全担保费主张由二被告承担亦合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周海英于判决书生效之日起五日内偿还原告孙召祥借款330000元及逾期利息（其中200000元借款利息自2019年8月18日开始计算、100000元借款利息自2019年10月6日开始计算、30000元利息自2019年10月18日开始计算，均至还清之日止按月利率2%支付利息），向原告支付保全担保费1050元，被告屠哲扬对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，保全费2270元，由被告周海英和屠哲扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李朋会 人民陪审员  贾 娜 人民陪审员  黄世聪 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杜湘祯 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保70号申请人：徐成同，男，1972年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：毕冠丽，女，1961年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人毕冠丽在中国工商银行股份有限公司北京市市辖区房山良乡西潞支行账号为×××内存款88600元。保全金额88600元。申请人以等额现金提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人毕冠丽在中国工商银行股份有限公司北京市市辖区房山良乡西潞支行账号为×××内存款88600元。保全费九百零六元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月二十一日书记员  王莹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6920号原告：李伟，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：周祖明，男，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李伟与被告周祖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日以简易程序立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告李伟的委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼；被告周祖明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币60000元并支付资金占用利息（该利息以60000元为基数，按月息1.5%的标准，从2017年1月27日起算至全部清偿之日止）。事实和理由：2017年1月20日，被告以资金困难为由向原告借款人民币60000元。被告向原告出具借条一份，约定在2017年1月26日偿还，月息按1.5%计算。借款到期后，原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周祖明未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营钢管业务的商户，被告系从事衣柜制作、销售的商户。2017年初，被告通过陈传友（公民身份号码：510224197406XXXXXX）介绍向原告购买了价值60000元的钢管。同年1月20日，原告与陈传友一道在被告户籍所在地找到被告要求付款，被告以资金周转困难为由提出暂缓支付。经双方协商，同意将所欠货款转为借款。为此，被告于当日向原告出具“借条”一份，载明：“今借到李伟现金60000元大写（陆万元整），如2017年1月26日未还按资金1分5计息。借款人：周祖明周小云2017年1月20日510283198003XXXXXX”。同时，陈传友以“见证人”身份亦在该借条上签字确认。该借条出具后，被告并未按照约定期限向原告付款。原告多次向被告催收，被告均以种种理由推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。另查明，周祖明又名周小云。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告举示的证据并结合本人的陈述可以认定，原、被告之间建立的基础法律关系为买卖合同关系。原告作为出卖人，按照约定向被告履行了交付货物的义务。被告作为买受人，应当按照约定的时间和数额支付价款。因被告未能按照约定履行给付义务，双方又以和解方式达成解决涉案债权债务纠纷的协议，即将货款转化为借款，此系当事人对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分。经本院审查，原、被告于2017年1月20日达成的借款协议系当事人的真实意思表示，该协议内容不损害国家、集体或他人利益，不违反法律、法规效力性强制性规定，故该协议依法成立，合法有效，应当受到法律保护。依照借款协议的约定，被告应当在2017年1月26日向原告清偿借款60000元。但被告并未按照约定履行自己的义务，依法应当承担违约责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为自动放弃举证、应诉、答辩等诉讼权利，应当承担不利的法律后果。因此，原告要求被告支付借款60000元的主张与事实相符，于法有据，本院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款利率约定“按资金1分5计息”，从该约定本身来看，双方对利率标准并未明确是以年、月或者日计算，属约定不明。依照合同法的相关规定，当对合同条款的意思理解发生歧义时，可以根据参照交易习惯或惯例等作出解释。本案中，若按日利率1.5%或年利率1.5%计算利息均以本地交易习惯或惯例不符。原告要求按月息1.5%即年利率18%的标准计算利息的主张既不违反法律规定也与日常交易习惯相符，故本院应予支持。其要求从逾期之日即2017年1月27日起计算利息的主张与双方的约定相符，本院应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周祖明在本判决生效之日起十日内一次性向原告李伟返还借款本金60000元并支付资金占用利息（该利息以60000元为基数，从2017年1月27日起，按年利率18%的标准计算至该款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告周祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保66号之一申请人：北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号-2567。法定代表人：刘如意，经理兼执行董事。委托代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。法定代表人：范宏甫，董事长兼总经理。本院于2020年5月15日应申请人北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司诉前财产保全申请出具（2020）京0111财保66号保全裁定书，现申请人北京宏伟建业建筑机械租赁有限公司于2020年5月21日提出变更申请，要求解除对被申请人正太集团有限公司在中国建设银行股份有限公司姜堰娄庄支行账号为×××内存款327331元的冻结、冻结被申请人正太集团有限公司在中国建设银行股份有限公司库尔勒石油支行账号为×××内存款327331元。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人正太集团有限公司在中国建设银行股份有限公司姜堰娄庄支行账号为×××内存款327331元的冻结。二、冻结被申请人正太集团有限公司在中国建设银行股份有限公司库尔勒石油支行账号为×××内存款327331元。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月二十二日书记员  王莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终140号原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）付红星，男，1971年10月17日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务农，住老河口市。因伤害他人，于2019年5月3日被老河口市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人邓萍，湖北法正大律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1969年12月5日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，医务工作者，住老河口市。湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控的被告人付红星犯故意伤害及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月31日作出（2019）鄂0682刑初207号刑事附带民事判决。宣判后，被告人付红星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付红星，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月3日9时许，被害人王某1到老河口市张集镇詹冲村6组被告人付红星家为其治疗脚伤，付红星指责王某1治疗不力，双方为此发生矛盾，付红星持水果刀先后将王某1右背部、左腋下、额面部刺伤。付红星的妻子钱某闻讯进入房间推开付红星，让其女儿付某1报警，并通知詹冲村副主任王某2前来。王某1跑开报警后，被驾驶面包车赶到的王某2送往医院治疗。随后，民警到付红星家将其带回张集派出所调查。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，王某1胸部损伤程度属重伤二级，面部损伤程度属轻伤二级。另查明，王某1在老河口市张集镇詹冲村卫生室工作，系该卫生室负责人，因受伤在老河口市第一医院住院治疗18日，花费医疗费25117.9元。2019年12月23日，经老河口平义法医司法鉴定所鉴定，王某1的伤残程度为十级伤残，误工期为90日，花费鉴定费2000元。原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）公诉机关提供的证据1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书。证明2019年5月3日9时36分公安机关接处警，获悉付红星戳伤王某1，并于2019年5月10日对付红星故意伤害案立案侦查。2.抓获经过。证明2019年5月3日，民警在案发现场将被告人付红星抓获。3.户籍证明。证明被告人付红星的基本情况。4.证人钱某的证言。证明付红星与王某1因治疗脚伤发生纠纷后，付红星持刀将王某1刺伤，其将二人拉开后，让其女儿付某1打电话报警，并通知王某2前来的事实。5.证人付某1的证言。证明其听到付红星与王某1在屋内争吵后，看到王某1满身是血从屋内跑出，钱某告知其付红星将王某1划伤，安排其立即电话报警，并通知王某2前来的事实。6.证人王某2的证言。证明付某1电话告知其付红星将王某1戳伤，其赶到付红星家附近后，将王某1送往张集镇卫生院进行紧急救治的事实。7.证人邓某的证言。证明王某1电话告知其被付红星戳伤，其立即前往付红星家，后又赶往张集镇卫生院陪同王某1救治的事实。8.证人付某2的证言。证明王某1告知其被付红星戳伤，其看到王某1额头和背部均受伤，王某2赶到后将王某1送往医院就医的事实。9.证人付某3、胡某、付某4、付某5的证言。证明其未发现被告人付红星精神状态异常或者有其他精神疾病。10.被害人王某1的陈述。证明其与付红星因治疗脚伤发生争执，付红星持刀将其背部、面部等处戳伤的事实。11.被告人付红星的供述和辩解。证明其脚因故受伤后，村卫生室医生王某1给其进行治疗，因治疗效果不好，二人于2019年5月3日发生争执，其持刀将王某1戳伤。12.襄阳市公安司法鉴定中心鉴定文书。证明王某1胸部损伤程度属重伤二级，面部损伤程度属轻伤二级。13.提取笔录、现场勘查笔录。证明公安机关在案发当日对案发现场进行勘查，并提取到水果刀一把。（二）附带民事诉讼原告人王某1提交的证据1.疾病诊断证明书、出院记录。证明王某1受伤后在老河口市第一医院住院治疗情况。2.医疗费发票。证明王某1受伤后在老河口市第一医院住院治疗花费医疗费25117.9元。3.老河口平义法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明王某1伤残构成十级伤残，误工期为90日。4.鉴定费发票。证明王某1支付鉴定费2000元。5.医疗机构执业许可证、免疫接种人员资格证书，证明王某1从事医疗、卫生行业。原审法院根据上述事实和证据，判决：一、被告人付红星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、扣押在案的作案工具水果刀予以没收，由扣押机关依法处理。三、被告人付红星在本判决生效后十日内一次性支付给刑事附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币56361.1元。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。上诉人付红星上诉称：1.一审采信的鉴定意见不客观，有嫁祸于其的嫌疑；2.其主观上不具有伤害王某1的故意，且王某1存在过错，请求撤销原判，改判无罪。其辩护人辩护称：1.付红星具有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪情节轻，主观恶性小，请求对付红星从轻或者减轻处罚；2.原审民事赔偿额中营养费和误工天数没有参照医嘱，计算存在偏差，请求纠正。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。原审判决所列证据，均经一审庭审质证和二审审查核实，其来源合法，与案件事实具有关联性，所证内容客观真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人付红星持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人付红星因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。上诉人付红星上诉称，一审采信的鉴定意见不客观，有嫁祸于其的嫌疑。经查，原审判决采信的鉴定意见是由具备鉴定资质的鉴定机构中具有鉴定资格的鉴定人依法作出，符合法律规定，该上诉理由不能成立，依法不予采纳。上诉人付红星上诉还称，其没有伤害王某1的主观故意，且王某1存在过错，请求撤销原判，改判无罪。经查，双方因治疗问题发生争执，付红星本可采取协商处理或依法提起诉讼等合法方式解决纠纷，但其却持刀刺击王某1多次，造成王某1多处受伤，上述客观行为反映出其主观上具有伤害他人的故意，且王某1对案件的引发亦无刑法意义上的过错，该上诉理由与查明的事实和证据不符，依法不予采纳。辩护人辩护称，付红星具有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪情节轻，主观恶性小，请求对付红星从轻或者减轻处罚。经查，案发后付红星在明知女儿已经报警的情况下，并未逃离现场，选择接受调查，符合法律规定的自动投案情形，但其否认具有伤害王某1的故意，亦未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的成立要件，不具有自首情节，其虽系初犯、偶犯，但认罪悔罪态度较差，且致人重伤，不属犯罪情节轻，该辩护意见与查明的事实和证据不符，依法不予采纳。辩护人辩护还称，民事赔偿中营养费和误工天数没有参照医嘱，计算存在偏差。经查，原审判决采信的鉴定意见中对误工天数提出了鉴定意见，依法可以作为一审裁判依据，且原审判决支持被害人王某1住院治疗18日的营养费于法有据，并无不妥，该辩护意见不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对附带民事部分处理结果正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  李 涛审判员  林璟萱二〇二〇年五月十九日书记员  肖雪莲
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执138号申请执行人：曹雯倩，女，1986年4月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。本院在执行曹雯倩与吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司应偿还申请执行人借款本金260000元及利息，支付申请执行人垫交的案件受理费2600元，缴纳执行费3839元。经查，轮候查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇梓桐桥路X-1号、X-2号、X-3号、X-4号、X-5号、X-6号、X-7号、X-8号、X-9号、X-11号、X-12号、X-13号、X-14号、X-15号、X-16号、X-17号、X-18号、X-19号、X-20号、X-21号、X-22号、X-23号、X-24号、X-25号、X-28号、X-29号、X-30号、X-31号、X-33号、X-34号工业用房及荣县旭阳镇环城南路55号附X、X1、X2、X3商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市贡井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的坐落于荣县旭阳镇环城南路X号商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的荣县鼎新镇玉皇街X号非成套住宅，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的川CX号奥迪牌小型轿车、川CX1号别克牌小型普通客车、川CX2号江铃牌轻型普通货车、川CX3号宝马牌小型轿车、川QX4号凯迪拉克牌小型越野客车，因下落不明未实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司银行账户，将被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  张宗燕
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执1321号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，统一社会信用代码91630000926599387A，住所地，青海省西宁市黄河路96号。被执行人韩艳云，女，汉族，1975年10月4日出生，公民身份证号：630103197510041640，住西宁市城中区长江路103-5-352号。被执行人李强，男，汉族，1972年12月10日出生，公民身份证号：630104197112101533，住西宁市城中区莫家街24-2-222号本院依据已经发生法律效力的西宁市城西区人民法院于2019年5月14日作出的（2019）青0104民初1423号民事调解书已发生法律效力。生效判决书确认被执行人韩艳云偿还申请执行人借款本金及利息2327135.97元，自2019年4月26日至实际清偿之日的各项利息，诉讼费12123元。申请执行人对被执行人李强名下位于西宁市城中区劳动巷1号8号楼1—17室的房产折价或以拍卖、变卖的价格优先受偿。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，于2019年9月16日通知被执行人到庭领取执行通知书并申报财产，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人仍未履行义务。9月20日依法冻结被执行人李强名下位于西宁市城中区劳动巷1号8号楼1—17室的不动产过户手续，并于2019年12月30日按双方议价价格4151840元提交淘宝网拍卖被执行人李强名下位于西宁市城中区劳动巷1号8号楼1—17室（建筑面积：176.19平方米，该房屋已抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁黄河路支行），经两次拍卖及变卖均流拍。申请执行人不同意按二次流拍价格3321472元接收该不动产。经查，二被执行人名下无银行存款、不动产登记信息，被执行人李强名下车辆下落不明且注册时间较长，不予处置。因二被执行人违反财产报告制度,2020年4月17日依法将二被执行人限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本金及利息等案款2327135.97元，执行费25671元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初1423号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员马志峰审判员伊海龙二〇二〇年五月十五日书记员 周             坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1977号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某，男，1984年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1342号起诉书指控被告人奚某犯帮助毁灭证据罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月21日2时许，被告人奚某明知黄某某、蔡险峰(均另案处理)等人在上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX-XXX号成都小吃店门口将他人打伤，仍在蔡险峰的授意下将录有黄某某、蔡险峰及何宗飞三人寻衅滋事案犯罪事实的监控视频硬盘拆除并交给蔡险峰等人，致使公安机关对黄某某寻衅滋事案关键证据的侦破受阻。2020年4月8日，被告人奚某经公安机关电话通知后到案,后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人秦某某、刘某某、周1的证言笔录，证人周某2的证言及辨认笔录,证人赵某某、黄某某的证言笔录，相关视频监控，公安机关出具的接受证据清单、案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人奚某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某帮助他人毁灭证据，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款的规定，已构成帮助毁灭证据罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人奚某犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奚某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。本院为保障司法机关的正常管理，判决如下：被告人奚某犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年7月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年五月二十七日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1896号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。负责人：陆培剑，总经理。被上诉人（原审原告）：徐磊。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。原审被告：王彬彬。原审被告：代炳志。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。负责人：吴旭春。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）与被上诉人徐磊、原审被告王彬彬、代炳志、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保常熟支公司不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初13978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保常熟支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.事故发生后，被上诉人单方委托鉴定机构鉴定涉案车辆损失，未通知上诉人到场勘验，在此情况下出具的鉴定结论法院不应采纳。另在上诉人提出重新鉴定后，一审法院未进行审查且未启动重新鉴定，程序违法。2.车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用，基于《保险法》的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。本案应根据被上诉人方实际支出的维修费用确定理赔金额，上诉人坚持要求对更换的零部件进行复勘核对按照实际维修费用理赔。《机动车综合商业保险条款》第十六条约定因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条约定机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。因此根据双方约定，被上诉人应提供修理清单、修理发票及复勘车辆后，上诉人按照实际修复费用进行理赔。因此，被上诉人单方委托的评估报告的损失金额并不等于车辆实际修复费用，应重新鉴定查明车辆实际修复费用，据此理赔。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告徐磊向一审法院起诉请求：1、判令王彬彬、代炳志、人保常熟支公司、平安保险常熟支公司支付徐磊因交通事故造成的损失共计人民币24990元；2、判令王彬彬、代炳志、人保常熟支公司、平安保险常熟支公司承担一审诉讼费。一审法院经审理查明，2019年8月5日8时0分，王彬彬驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车与徐磊驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与金栋明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车，在苏常公路出燕泾路北约58米处发生道路交通事故。当日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定王彬彬负事故的全部责任，徐磊、金栋明不负该事故的责任。苏Ｅ×××××轻型普通货车的登记所有人为代炳志,该车在人保常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额100万元，附加不计免赔条款），事故发生于保险期限内。一审法院又查明:事故当日，徐磊通知人民保险公司对车损进行定损，人民保险公司未进行定损。苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人系徐磊,徐磊于2019年8月20日委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆的事故损失进行了公估,鉴定结论为车辆损失为23800元。为此,徐磊花去评估费1190元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有超出部分的,由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后王彬彬负事故的全部责任，徐磊、金栋明不负该事故的责任，符合事实和法律，一审法院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据，故对于超过交强险部分的损失，由王彬彬承担的赔偿责任。由于苏Ｅ×××××轻型普通货车在人保常熟支公司投保有商业三者险，故应由人保常熟支公司根据保险合同约定予以赔偿。关于公估损失,徐磊主张24990元,人保常熟支公司认为徐磊未通知保险公司定损也未通知保险公司到场拆检不予认可,对此,一审法院认为,徐磊已经通知保险公司定损，但保险公司未进行定损，责任在保险公司，在此情况下徐磊委托公估机构对受损车辆进行公估并未存在不合理处,且徐磊委托公估机构具有专业资质,公估报告也未有明显不合理之处,故对人保常熟支公司要求重新公估的意见,一审法院不予采纳。上述费用由人保常熟支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围赔偿22990元。平安保险公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人保常熟支公司赔偿徐磊因交通事故造成的损失24990元，于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费减半收取人民币212元，由王彬彬负担。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。王彬彬对案涉交通事故负全部责任，徐磊驾驶的机动车在事故中受到损坏，王彬彬驾驶的机动车在上诉人公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故上诉人应对徐磊因本起事故造成的财产损失承担相应的赔偿责任。二审的争议焦点主要是合理认定徐磊因本起事故造成的财产损失金额的问题。上诉人认为徐磊提交的评估报告系其单方委托，评估结论不合理，应重新鉴定以查明车辆实际修复费用。本院认为，单方委托并不能当然否定评估报告的效力。根据本案查明事实，徐磊已经通知上诉人定损，但上诉人无正当理由未定损。徐磊委托中衡保险公估股份有限公司对其驾驶车辆因本起交通事故造成的损失出具公估报告，公估机构对车辆损失的认定是由具备相应资质的鉴定人员对车辆实物进行资料收集并本着以修复为主且不影响使用性能的原则,根据市场调查确定车辆的修复价格,评估意见客观、明确，并不存在不能作为证据使用的情形。上诉人对此提出异议，但是未能提供证据证明自己的主张。上诉人在一审中申请重新评估，却未能提出需要重新评估的法定事由，一审法院不予准许，并无不当。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币424元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年五月十八日书记员 殷晨琦
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢869号 申请执行人：班不动，男性，1957年08月25出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：高翠女，女性，1975年08月06出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行班不动与高翠女借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅杨     审判员    段磊     审判员孟和巴图     二〇二〇年五月十三日 书记员  魏波
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初820号原告：贾彩琴， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。被告：刘东会， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。原告贾彩琴与被告刘东会健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告贾彩琴于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾彩琴申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告贾彩琴的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许贾彩琴撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由贾彩琴负担。审 判 长 南 炯人民陪审员 王亚娟人民陪审员 王 艳 二〇二〇年五月十二日书 记 员 刘续颖
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初60号原告刘×1，临县人。委托诉讼代理人刘×2，汉族，临县人，农民，现住临县，系原告之姐。被告马×，男，临县人，住本村。原告刘×1与被告马×生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×1的委托诉讼代理人刘×2、被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘×1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费1801.70元，误工费4500元，营养费900元，交通补助700元，共计7901.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日（农历5月27日）凌晨4时30分左右，原告与其父驾驶一辆摩托车在回高家山种地的途中，途经被告门前的公路时，被告养殖的两条大狗突然向原告扑来，将原告扑倒乱咬，致使原告身体几处被狗咬伤，惊动到正在睡觉的被告，被告出来将狗驱开，并嘱咐原告去看病，费用他负责，原告经县防疫站人员指示打上狂犬疫苗，因伤情过重，并口头建议去省城进行狂犬免疫球蛋白处置（县城无狂犬免疫球蛋白）。因伤势重，原告在狗咬后的一个月内不能劳动，给原告造成了一定的损失，至今左臂还在麻木。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马×口头答辩辩称：路上的狗很多，不能确定是不是我的狗咬的，我不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：一、身份证复印件一份、照片五张、录音U盘一个，证明2019年6月29日（农历5月27日）凌晨4时30分左右，原告与其父驾驶一辆摩托车在回高家山种地的途中，途径被告门前的公路时，被被告养的两只狗咬伤。二、太原门诊病历手册一份、狂犬疫苗使用知情同意书一张；临县人民医院门诊票据7支，共计花费61.7元；山西医疗门诊票据一支，花费1395元；临县临泉镇街道卫生院收据一支，花费345元，共计1801.7元；收条一支，证明交通费700元。本院认为原告提供的××县卫生院收据一支，虽不属于正规票据，但系接种狂犬疫苗所产生的合理费用，故予以认定；其他证据有相关联的证据予以证实，且被告无相关证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。经审理查明：2019年5月27日（农历5月27日）凌晨4时30分左右，原告与其父驾驶一辆摩托车在回高家山种地的途中，途径被告门前的公路时，被被告养的两只狗咬伤。事故发生后，原告被送往临县人民医院门诊治疗，在临县防疫站接种狂犬疫苗，因县城无狂犬免疫球蛋白，后在太原市××区接种狂犬免疫球蛋白。本院认为，被告马×饲养的狗致原告刘×1的身体受到损害，构成人身损害侵权，依法应对原告人身损害承担赔偿责任。原告具体损失如下：1、原告支出医疗费1456.7元，有医疗费单据为证，本院予以确认。临县临泉镇街道卫生院收据一支，花费345元。共计1801.7；2、误工费，本院酌定天数为10天和山西省2018年农、林、牧、渔业平均工资标准计算为52963元÷365天×10天=1451元；3、营养费，本院酌定天数为10天，按每天30元计算为10天×30元=300元；4、交通费，原告请求700元，衡量本案的实际情况，故本院酌定交通费为300元。综上，原告的损失合计为3852.7元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后15日内由被告马×赔偿原告成刘×1医疗费、误工费、营养费、交通费共计3852.7元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 常重伟二0二0年五月二十七日（法官助理 黄 淼书记员 马宇君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5258号 被执行人：成金全，男性，汉族，1978年03月05日，身份证地址四川省蓬安县。 被执行人成金全罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2354号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，被执行人成金全主动缴纳了案款人民币10000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初2354号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初2354号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10937号原告：北京合力光桥智能网络有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦18层1802单元。法定代表人：孟璟莉，经理。委托诉讼代理人：郑力新，北京尚睦律师事务所律师。被告：北京谦和求实教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院4号楼6层706。法定代表人：赵立国，总经理。原告北京合力光桥智能网络有限公司（以下简称合力光桥公司）与被告北京谦和求实教育咨询有限公司（以下简称谦和求实公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台，公开开庭进行了审理。原告合力光桥公司的委托诉讼代理人郑力新、被告谦和求实公司法定代表人赵力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合力光桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2016年6月7日签订的《一级建造师培训服务协议》；2、请求判令被告退还原告支付的培训考试费22万元及占用期间的利息47300元（月息0.5%计算，自2016年6月18日至2020年1月17日止）；3、请求判令被告以22万元未基数，按月息0.5%，支付2010年1月18日至实际还清日止期间的利息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告（乙方）、被告（甲方）双方于2016年6月7日签订《一级建造师培训服务协议》，约定，被告负责对原告的李丹丹等五名员工进行培训辅导指导，以及考试过关之后证书注册事宜。费用计算方式为：培训考试费用110000元/人，乙方在报名后需支付甲方服务费55000元/人。剩余费用在资格证书拿到后一周内结清，再进行后续服务。在退款事宜中约定，甲方在6个月内，培训服务未完成，或未能协助学员完成注册服务，乙方可终止服务，10日内无条件全额退费。双方协议签订后，原告于2016年6月12日、17日分别以咨询费的名义向被告打款8万元、14万元，合计22万元。被告收到款后未按约定履行，后原告多次催办培训之事，被告均以各种理由推诿。后原告要求退款，被告亦以各种理由拒绝退费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。谦和求实公司辩称：对欠款事实认可，我同意退还。但原告主张的22万元中的款项中我方已退还32485.96元。我方收到的钱已给付了跟我合作的第三方，因第三方于2018年5月被判入狱，我是公司法定代表人，我同意退还钱款，但因我身体正在做化疗无经济能力退还。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，合力光桥公司提交了服务协议、北京银行客户回单、增值税发票等证据证据材料；谦和求实公司向本院提交了转款凭证、微信记录及银行转账记录，证明已给付部分钱款；对以上证据，本院作为证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，谦和求实公司（甲方）与合力光桥公司（乙方）签订了一级建造师培训服务协议（以下简称培训协议），约定：甲方负责对乙方进行培训辅导指导，协助考生考务安排，以及考试过关之后证书注册事宜…。甲方向乙方收取一级建造师培训考试费用110000元/人，乙方在报名之后需支付甲方服务费55000元/人，剩余费用在资格证书拿到一周内结清，再进行后续服务。若乙方在甲方安排的服务过程中，有不满意或无法理解的情况发生，有权终止服务，根据实际情况，协商退款事宜…。协议中确定了学员信息为四个人。协议签订后，合力光桥公司如约履行合同内容，于2016年6月12日向谦和求实公司转款80000元，6月17日转款140000元。庭审中，谦和求实公司认可收到上述转款，因该公司原因协议无法履行，同意退款，要求扣除已退还部分，并要求延缓还款时间，合力光桥公司不同意延缓还款时间。谦和求实公司向本院提交转款记录，记载：2018年2月9日，通过赵晓玉工商银行账户转账至马志瑄平安银行账户×××人民币11000元；2018年10月18日赵立国通过支付宝转账至马志瑄支付宝账户4000元；当日赵立国又通过支付宝账户转账至马志瑄支付宝账户7497.3元；2018年10月19日，赵立国爱人赵小玉通过支付宝转账至马志瑄支付宝账户4988.66元；2019年4月12日，赵立国通过支付宝账户转到马志瑄平安银行账户×××人民币5000元。以上合计32485.96元。本院认为：合力光桥公司与谦和求实公司签订的培训服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应遵守。协议签订后，合力光桥公司依约支付了服务费220000元，因谦和公司内部的原因，协议未能履行。谦和公司表示同意将服务费退还合力光桥公司，且双方均认可已解除了培训服务协议，对此本院予以确认。对合力光桥公司主张要求谦和求实公司退还服务费的诉请，证据确实，本院予以支持。鉴于谦和求实公司已退回了部分服务费32485.96元，对已退还的部分钱款应予扣除。对合力光桥公司主张的占用资金的利息，因无合同约定，故利息的给付时间自到其主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、北京谦和求实教育咨询有限公司于本判决生效后七日内给付北京合力光桥智能网络有限公司培训费187514.04元及利息（利息的给付自2020年4月3日起按银行的同期贷款利率计算至款付清日止）。二、驳回北京合力光桥智能网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元，由北京合力光桥智能网络有限公司负担491元（已交纳）；由北京谦和求实教育咨询有限公司负担2164元（于本判决生效后七日内给付北京合力光桥智能网络有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执351号之一 申请执行人：郑志刚，男，1976年8月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵金霞，女，1976年6月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行郑志刚与赵金霞民间借贷纠纷一案中，因赵金霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金霞的住房公积金110000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初128-1号 原告：李秀芳，女，汉族，1959年3月9日出生，居民，住庆阳市西峰区。 被告：刘建荣，男，汉族，1964年7月4日出生，农民，陕西省泾阳县人，住庆阳市西峰区。 被告：司维杰，男，汉族，1965年4月4日出生，农民，住庆阳市西峰区。 原告李秀芳与被告刘建荣、司维杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告李秀芳向本院提出的诉讼请求，1、要求二被告归还原告借款20万元并支付从借款之日到还款之日的利息；2、要求二被告承担索款费用1万元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告刘建荣以急用资金为由向原告借款40万元，约定月息1.2万元，借期三个月，到期一次性还本付息。当日给原告出具借条一份，被告司维杰作为债务担保人在借条上签字。到期后未归还，原告多次催要，被告刘建荣于2017年4月16日承诺在一个月内还清欠款，到期后原告多次索要，被告刘建荣于2017年10月31日归还10万元，2018年8月3日归还10万元，后再未归还。 被告刘建荣于2020年5月21日在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其为陕西省西咸新区人，户籍地和经常居住地均在陕西省西咸新区空港新城太平镇石刘村，所以本案应由陕西省咸阳市渭城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告刘建荣称其在庆阳市西峰区搞工程时向原告借的款，被告司维杰系西峰区人在此经常居住，故借款合同履行地在西峰区，被告司维杰住所地亦在西峰区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定第三款“同一诉讼有几个被告住所在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。”第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，庆阳市西峰区人民法院具有对该案的管辖权，被告刘建荣提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、之规定，裁定如下： 驳回被告刘建荣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢148号 秦利存、道布庆： 秦利存申请执行道布庆民间借贷纠纷一案，执行标的为59800元、案件受理费2442元、执行费784元（已交），执行中被执行人道布庆已全部履行了生效法律文书所确定的义务内容，本案现已全部执行完毕。 特此通知 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月二十二日 执行员  思双东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15990号原告：众势信用管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区环湖路1177号方茂苑（二期）金茂广场北塔写字楼1001-1010和1101-1103。法定代表人：龚黎，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第238949号关于第29433696号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月12日。本院受理时间：2019年12月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告所独创，具有极强显著性；二、诉争商标与引证商标整体对比区别明显，相关公众能够对服务来源进行正确识别；三、引证商标已被依法撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：9547243）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第238949号《关于第29433696号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告众势信用管理有限责任公司针对第29433696号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告众势信用管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 坤人民陪审员 张 博人民陪审员 张 莉二〇二〇年五月二十一日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初300号原告：黄学奎，男，生于1966年9月28日，汉族，住重庆市忠县。被告：刘晓荣，男，生于1971年10月5日，汉族，住重庆市忠县。被告：马学祥，男，生于1977年3月1日，土家族，住重庆市石柱县。原告黄学奎与被告刘晓荣、马学祥买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员刘长兰、谭荣华组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参与诉讼；被告刘晓荣、马学祥经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄学奎诉称，2010年7月至2012年7月期间，被告刘晓荣、马学祥多次向他购买模板材料。2013年2月4日经双方结算，二被告尚欠他材料款66560元，并于当日向他出具欠条一张，约定按2分计息，并于2013年4月还清欠款。欠款到期后，他多次催收无果，请求法院判令：二被告立即支付他材料款66560及利息（利息从2013年5月1日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。被告刘晓荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见以及证据材料。被告马学祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见以及证据材料。经审理查明，被告刘晓荣与被告马学祥曾系合作伙伴关系，2010年7月至2012年7月，二被告多次在原告黄学奎处购买模板材料。2013年2月4日经双方结算，二被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黄学奎模板材料款共计陆万陆仟伍佰陆拾元整（66560.00元）购买之时为2010年的7月-2012年的7月共计两年的息计算。按2分的利息计算支付。2013年4月份还清此款，如到时不支付黄学奎工地现场和家里断电一切后果自负。欠款人：刘晓荣马学祥2013年2月4日”。欠条右下角用蓝色签字笔注明“此条属实以上款项刘晓荣、马学祥未付。刘晓荣2015.2.16”；欠条左下角用黑色签字笔注明“此据属实以上款项刘晓荣、马学祥未付2018.2.12”。欠款到期后，多次催收无果，原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告黄学奎为被告刘晓荣、马学祥提供模板材料，二被告支付相应价款，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应依照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。原告已按约定向被告方提供了模板材料，但被告方未按约履行支付货款，尚欠原告66560元，事实清楚，有原告的当庭陈述以及二被告出具的“欠条”在案佐证，本院予以确认。原告主张从2013年5月1日起按月利率2%计算资金占用利息至欠款清偿之日止，虽然二被告在“欠条”中有“2010年的7月-2012年的7月共计两年的息计算。按2分的利息计算支付”的承诺，但原告并未主张“2010年的7月-2012年的7月的利息”，而且“按2分的利息计算支付”亦未明确是“年利率”还是“月利率”或是“日利率”，系约定不明，因此，本院无法确认。由于本案是一个买卖合同纠纷，原告的该项主张实际上是要求二被告承担不能按时支付货款的违约责任即违约金。二被告在“欠条”中承诺“2013年4月份还清此款”，但至今未能清偿，确已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告理应承担违约责任，给付违约金。由于原、被告没有对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，将二被告的逾期付款违约金计算方式确定为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案2013年5月1日至2019年8月19日的逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起的逾期付款违约金则应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由二被告承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓荣、马学祥在本判决生效后十日内给付原告黄学奎货款66560元及违约金(违约金以66560元为基数，从2013年5月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起，以66560元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告刘晓荣、马学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  刘长兰人民陪审员  谭荣华二〇二〇年五月二十八日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1976号申请执行人：徐细根，男，1964年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：盛政来，男，1964年12月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人徐细根与被执行人盛政来的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5999号民事判决一案中，因被执行人盛政来未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人盛政来在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币64933元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年五月二十日书记员  陈 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2922号上诉人（原审原告）：薛朋，男，汉族，1982年5月31日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号（世界贸易中心大厦）22楼，统一社会信用代码91500103790713418P。法定代表人：张力，总经理。上诉人薛朋因与被上诉人重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初21044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人薛朋送达了非税收入缴款通知单。上诉人薛朋在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人薛朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之七申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人李爱玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱玲在内蒙古农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月十八日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初983号原告：中国XX银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：尤某。被告：何某1，住静宁县。被告：何某2，住静宁县。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行与被告何某1、何某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人尤某到庭参加诉讼，被告何某1、何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国XX银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某1偿还原告借款本金100000元、利息7437.89元，共计107437.89元（利息计算至2020年4月14日，此后利息按合同约定借款利率计算至借款本金清偿之日）；2.判令被告何某2对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告何某1、何某2签订《农户贷款借款合同》，被告何某1向原告借款100000元，约定借款年利率6.96％，逾期年利率9.744％，借期三年，合同约定该借款为自助可循环借款，每次循环期限不超过一年，利随本清，到期一次性归还借款本息，被告何某2为该笔借款提供最高额连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2020年4月14日，二被告拖欠原告借款100000元、借期内及逾期利息7437.89元，故提起诉讼。被告何某1、何某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告与被告何某1、何某2签订《农户贷款借款合同》，被告何某1向原告借款100000元，约定借款年利率6.96％，逾期年利率9.744％，借期三年，合同约定该借款为自助可循环借款，每次循环期限不超过一年，利随本清，到期一次性归还借款本息，被告何某2为该笔借款提供最高额连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款到期后，经原告多次催收未果，截止2020年4月14日，二被告拖欠原告借款100000元、借期内及逾期利息7437.89元。上述事实，有原告委托诉讼代理人尤某当庭陈述及原告提供的《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、借款凭证、业务凭证、二被告户籍信息复印件在案证实。被告何某1、何某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行与被告何某1、何某2签订的《农户贷款借款合同》合法有效，应受法律保护。被告何某1未按合同约定的期限返还原告借款和支付借期内及逾期利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和按合同约定的利率支付借期内及逾期利息；被告何某2未按合同约定承担清偿原告借款本息的连带责任亦构成违约，应当承担连带清偿原告借款和支付借期内及逾期利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某1于本判决生效后三十日内返还原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行借款100000元，支付借期内及逾期利息7437.89元，合计107437.89元；被告何某1按照年利率9.744％计算支付原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行借款100000元从2020年4月15日起至实际返还借款之日的逾期利息；被告何某2对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告何某1、何某2连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 李  勇 二Ο二Ο年五月二十七日 书记员 李  媛
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2524民初349号原告：苏尼特右旗富华热力有限责任公司，法定代表人：郭某，职务：执行董事，统一社会信用代码：XXXX。委托代理人：罗某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：张某。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司撤诉。案件受理费148元（按简易程序收取），由原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司负担。审判员 敖登苏义拉二〇二〇年五月二十二日书记员 塔   娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1219号 申请人：陈永来，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梅，福建佐德律师事务所实习律师。 被申请人：颜艺强，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人陈永来与被申请人颜艺强民间借贷纠纷一案，申请人陈永来于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜艺强名下价值96527.95元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人陈永来以大家财产保险有限责任公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈永来的财产保全申请，符合相关法律规定并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人颜艺强名下价值96527.95元的财产。 申请费985元，由申请人陈永来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 曾雅 真）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6711号原告：杜雪松，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：穆怀兴，男，1983年8月2日出生，回族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：尤文君，女，1991年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码不详。原告杜雪松与被告穆怀兴、尤文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杜雪松以同意给被告穆怀兴三个月筹款时间为由，于2020年5月14日向本院提交书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告杜雪松的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜雪松撤回起诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年五月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1261号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：邱小敏，男，1975年5月18日出生，汉族，上饶市信州区人，无业，住上饶市信州区。被告：范颖贞，女，1983年6月13日出生，汉族，医生，住上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告邱小敏、范颖贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金铭熹、被告邱小敏到庭参加诉讼，被告范颖贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱小敏、范颖贞偿还借款本金398494.33元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月28日已欠利息和罚息共计165706元），总额暂计为564200.33元；2、判令被告邱小敏、范颖贞未能清偿上述借款，判令原告对《抵押合同》项下被告邱小敏、范颖贞所有的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证：房他证上房2014字第××号）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告邱小敏向原告申请借款40万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜做出了明确约定。被告范颖贞作为被告邱小敏的配偶向原告出具了共同还款承诺书。被告邱小敏、范颖贞以其所有位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保与原告签订《最高额抵押合同》，并办理了他项权证，依法设立抵押权。合同签订后，原告依约向被告邱小敏发放贷款。现借款期限已届满，被告却未按约定归还，截至2019年7月28日，被告尚欠本金398494.33元，利息和罚息共计165706元。综上所述，各被告应按照法律规定和合同约定承担相应的还款责任，由于各被告均不履行还款义务，为此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告邱小敏答辩称，借款事实以及借款金额属实，希望跟原告进行调解，不要拍卖房产。被告范颖贞未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年7月7日，被告范颖贞向原告出具共同还款承诺书，承诺为被告邱小敏在原告处的400000元借款承担共同还款责任，该笔借款借款期限24个月。2014年7月16日，被告邱小敏与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币400000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年7月16日至2016年7月15日，借款利率为固定年利率12.967275%，每月20日为结息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押，担保合同另行签订。2014年7月16日，被告邱小敏、范颖贞与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供被告邱小敏、范颖贞所有的位于上饶市信州区（权属证书编号：房权证上饶市字第××）的房产，为被告邱小敏上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2014字第××号），抵押权人为上饶农村商业银行股份有限公司。2014年原告按约发放贷款4000000元，被告归还该笔贷款后于2015年7月16日循环使用该笔贷款，原告于2015年7月16日向被告邱小敏发放借款400000元，并出具借款凭证，“借款金额400000元，借款用途为房屋装修，借款期限2015年7月16日至2016年7月15日，借款利率为年利率10.226225%，担保方式为抵押”。被告使用该笔贷款后未按约归还，2018年12月3日，原告向被告邱小敏发放贷款催收通知书，被告邱小敏在回函上签字并捺印。计至2019年7月28日，扣除被告于2018年12月3日归还的本金1505.67元，被告尚欠本金398494.33元及利息和罚息，2019年11月6日被告归还利息100元，之后再未归还本息。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催收通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告邱小敏与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告范颖贞向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人邱小敏共同承担还款责任，被告邱小敏使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告邱小敏、范颖贞归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告当庭确认利率按借款借据载明的借期内利率计息，即2015年7月16日至2016年7月15日期间借期内利率为：400000元×10.226225%÷360×365＝41473元，10.226225%上浮30%即13.294%，2016年7月16日至2018年12月13日利息（含罚息）：400000元×13.294%÷360×871＝128656.38元，2018年12月14日至2019年7月28日利息（含罚息）：398494.33元×13.294%÷360×237＝34875.76元，扣除被告已归还的利息39300.32元，计至2019年7月28日被告尚欠利息、罚息之和为165704.82元，2019年7月29日之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按年利率13.294%计至款项还清之日止（扣除被告已归还的利息100元）。被告邱小敏、范颖贞与原告签订《抵押合同》，自愿提供其名下的房产为被告邱小敏上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房2014字第××号），原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持；被告范颖贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱小敏、范颖贞于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金398,494.33元以及利息、罚息（截至2019年7月29日的利息、罚息共计165,704.82元，之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按年利率13.294%的标准计算至借款本金还清之日止，并扣除被告已归还的利息100元）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告邱小敏、范颖贞所有的位于上饶市信州区的房产（权属证书编号：房权证上饶市字第××），依法折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权（不动产登记证明编号为：房他证上房2014字第××号）；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,442元，减半收取即4,721元，由被告邱小敏、范颖贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64544号原告：北京市新兴房地产开发总公司，住所地北京市西城区。法定代表人：高建英，总经理。委托诉讼代理人：毕亚辉，北京元赫律师事务所律师。被告：北京昌盛投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：徐喆，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：任容庆，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京市新兴房地产开发总公司（以下简称新兴公司）与被告北京昌盛投资有限公司（以下简称昌盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴公司之委托诉讼代理人毕亚辉，被告昌盛公司之委托诉讼代理人徐喆、任容庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同；2、判令昌盛公司支付2012年6月1日至2019年5月31日期间的租金4464000元；3、判令昌盛公司支付逾期交纳租金的滞纳金800000元；4、判令昌盛公司腾退返还其占用的位于北京市海淀区采石路共计31套房屋（以下简称涉诉房屋）；5、本案诉讼费由昌盛公司承担。事实和理由：双方于2005年1月10日签订《房屋租赁合同》（编号为：xxxxx），约定新兴公司将位于海淀区采石路的共计2553平方米的32套房屋出租给昌盛公司，租赁期限自2005年1月10日至2008年1月9日，年租金总额为115200元。履约中，双方商定更换部分房屋，昌盛公司实际承租的为涉诉房屋。而昌盛公司未按合同约定期限支付租金，应按月租金的1%支付滞纳金，且新兴公司有权要求解除合同。故请求法院判如所请。昌盛公司辩称，不同意解除合同，双方签订了无固定期限的租赁合同，新兴公司欲解除合同需给我公司预留合理期限。现我公司仍占有涉诉房屋，租金应按原合同约定以实际占用面积乘以每平米的租金单价计算。因双方有其他债务纠纷一直在协商，我公司2012年6月1日后确未支付租金。但双方的书面合同已于2008年到期，且未对租金支付时间和违约责任作出约定，而新兴公司从未向我公司主张过房屋占用费，故我公司并未拖欠租金，也不应支付滞纳金。昌盛公司并未主张过合同期间的滞纳金，其该部分诉请已经超过诉讼时效，且滞纳金标准过高，请求法庭酌减。本院经审理认定事实如下：2005年1月10日，新兴公司（甲方）与昌盛公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于海淀区采石路的32套房屋，房屋总面积为2553平方米，租期自2005年1月10日至2008年1月9日，年租金115200元，乙方需于每年结算日前付清当年的租金；乙方未按合同约定期限支付租金的，每迟延一日，应按月租金的1%向甲方支付滞纳金；乙方拒付或延付租金达一个月，甲方有权解除租赁合同。该合同在租金总额后列有备注“（按每年每平方米元人民币计算）”，但双方在上述横线上划斜杠，未填写具体内容。上述租赁合同到期后，双方未签订书面合同，昌盛公司仍继续占有租赁房屋。后双方协议更换了部分房屋，昌盛公司实际承租的房屋为涉诉31套房屋，共计2470.5平方米。昌盛公司尚未支付涉诉房屋自2012年6月1日至2019年5月31日的租金。另，昌盛公司于2019年10月18日签收了新兴公司的起诉书。庭审中，昌盛公司主张新兴公司的部分诉请已经超过诉讼时效，但昌盛公司自认2012年以来双方一直在就多笔债务进行磋商，则现无证据表明新兴公司曾怠于行使有关涉诉房屋租金与滞纳金的债权。新兴公司主张应按市价确定租金标准，并就此提交市价截图、与案外人的租赁合同等证据。昌盛公司对上述证据的关联性不予认可，并主张租金标准应沿用租赁合同的约定。就此，昌盛公司提交《关于核对结付应收应付款项的函》等证据，显示新兴公司2012年6月20日在函中自认“采石路地下室”2005年至2010年的年租金均为13.68万元。新兴公司认可上述证据的真实性，认可“采石路地下室”包含涉诉房屋，2012年6月前涉诉房屋的年租金按固定金额收取。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，昌盛公司在租赁合同期限届满后继续使用涉诉房屋，而新兴公司未提出异议，则双方合同继续有效，仅租期变更为不定期。自2012年6月起，昌盛公司未按合同约定的租金标准和交纳期限支付租金，已构成违约，新兴公司有权主张解除合同，则双方合同已于2019年10月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现新兴公司请求昌盛公司返还涉诉房屋、支付拖欠的租金并赔偿滞纳金，具备事实及法律依据，本院予以支持。至于租金的标准，在无相反证据的情况下，本院据合同约定，按固定年租金115200计算。而双方合同约定的及新兴公司主张的滞纳金标准均过高，本院依法予以酌减。昌盛公司另主张新兴公司的部分诉请已超过诉讼时效，但其认可双方一直在就多笔债务进行磋商，在无相反证据的情况下，本院对其该项主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京市新兴房地产开发总公司、北京昌盛投资有限公司2005年1月10日订立的《房屋租赁合同》于2019年10月18日解除；二、北京昌盛投资有限公司于本判决生效后7日内给付北京市新兴房地产开发总公司2012年6月1日至2019年5月31日的租金806400元；三、北京昌盛投资有限公司于本判决生效后7日内给付北京市新兴房地产开发总公司滞纳金241920元；四、北京昌盛投资有限公司于本判决生效后7日内腾退位于北京市海淀区采石路共计31套房屋并返还北京市新兴房地产开发总公司；五、驳回北京市新兴房地产开发总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24324元（北京市新兴房地产开发总公司已预交），由北京市新兴房地产开发总公司负担12162元，已交纳；剩余12162元由北京昌盛投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年五月二十五日书记员  张锦林
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执253号 申请执行人：遵义市源宏建筑装璜有限责任公司，单位所在地址：正安县凤仪镇锦鸿家园7号门面，统一社会信用代码915203242148708453。 被执行人：张光其，男，1966年8月3日，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人遵义市源宏建筑装璜有限责任公司与被执行人张光其追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2741号民事调解书已发生法律效力。被执行人张光其逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人遵义市源宏建筑装璜有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付代偿款50650元，承担案件受理费535元，申请执行费660元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张光其于申请执行人遵义市源宏建筑装璜有限责任公司协商后自行达成和解协议，申请执行人遵义市源宏建筑装璜有限责任公司在2020年5月15日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初2741号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初381号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马新，男，32岁（1987年8月13日出生），回族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）320号起诉书指控被告人马新犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人马新到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月2日1时许，被告人马新在北京市通州区某西区某号楼北侧路边，酒后无故持钥匙将邵某、石某、徐某、宗某停放在此的梅赛德斯-奔驰牌E300L轿车（车牌号：×××）、梅赛德斯-奔驰牌R400轿车（车牌号：×××）、奥迪牌Q5（SUV）轿车（车牌号：×××）、奥迪牌Q5（SUV）轿车（车牌号：×××）、丰田牌皇冠轿车（车牌号：×××）划损。经鉴定，上述被划5辆汽车损失价值共计人民币37357.17元。2019年11月6日，被告人马新经民警电话传唤后自行到派出所接受调查。被告人马新在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人邵某、石某、徐某、宗某的陈述，被告人马新供述，价格鉴定报告书，估价单，北京某汽车销售服务有限公司任务委托书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，“110”接警单，接报案件经过，到案经过，破案经过，机动车驾驶证，谅解书，收条，视听资料，常住人口信息，电话查询表，户籍单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马新无视国法，任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马新犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人马新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年9月16日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、在案扣押的钥匙一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年五月二十日书记员  段新丽
(2020)内0523执724号之六 申请执行人：刘玉，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姚良侠，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于刘玉与姚良侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人姚良侠在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币30.07元，现因为被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚良侠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄志诚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1100号原告：李连旺，男，1957年8月出生，汉族。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘增团，男，1962年出生。原告李连旺与被告刘增团劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告李连旺的委托诉讼代理人赵贵，被告刘增团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连旺向本院提出诉讼请求：判令刘增团给付劳务费1320元。事实和理由：刘增团雇佣李连旺在王辛庄镇北辛庄村干活，李连旺系瓦工，日工资220元，出工5天，工资共计1100元。刘增团至今未给付工资，故李连旺诉至法院。刘增团答辩称不同意李连旺的诉讼请求。刘增团是雇佣李连旺在北辛庄干活，工地除了工人自己记工外，刘增团也记工，李连旺系瓦工，日工资220元，出工4天，该工资未给付。但李连旺在千喜鹤工地干活多领了工资及车饭费等共计900元，抵扣该部分费用后，李连旺尚需给付刘增团220元。本院经审理认定事实如下：刘增团雇佣李连旺在北辛庄村干活，李连旺系瓦工，日工资220元。李连旺称其出工5天，刘增团辩称其出工4天。该工资未给付。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李连旺提供其自记的出勤表用以证明出工天数，刘增团虽辩称李连旺出工4天，但对于其记工情况未提供对应的考勤表，应承担不利后果，故本院对李连旺要求刘增团给付劳务费1100元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：刘增团于本判决生效之日起七日内给付李连旺劳务费1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘增团负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年五月二十七日书记员 张向楠
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初144号   原告：李某，男，1989年10月26日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。   被告：蒋某，男，1976年5月3日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现在太原市第一监狱服刑。   原告李某诉被告蒋某健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费293元，减半收取147元，由原告李某负担。   审判员 吴倩     二〇二〇年五月二十五日   书记员 张丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1853号申请执行人：彭飞，男，1994年3月2日出生，土家族，户籍所在地湖北省，住浦东新区崂山四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周华，上海市广海律师事务所律师。被执行人：上海复龙教育科技有限公司，杨浦区隆昌路XXX-XXX号XXX楼XXX室。本院依据已经发生法律效力杨劳人仲(2020)办字第612号仲裁调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海复龙教育科技有限公司名下13,847.71元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年五月十四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异209号异议人（案外人）：张彬彬，女，1982年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：姚琦，北京雷石律师事务所律师。委托代理人：王新蕊，北京雷石律师事务所律师实习律师。被异议人（申请执行人）：阚纯龙，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被异议人（被执行人）：李博，男，1982年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行阚纯龙与李博民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初21130号民事判决；执行案号：（2020）京0114执1530号]过程中，异议人张彬彬对本院查封的被执行人李博名下的×××大众轿车（以下简称涉案车辆）的执行行为提出书面异议。要求中止执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人张彬彬称，2019年6月10日，异议人与被执行人李博离婚，离婚协议约定涉案车辆归李博所有。因李博自私将涉案车辆做抵押贷款未能如期归还，抵押权人找到异议人骚扰并要求偿还欠款，为此异议人替李博偿还了欠款10万元用来办理涉案车辆的解除抵押。同时约定，涉案车辆归异议人所有，双方签订了车辆转让协议。并且由贵院作出（2019）京0114民初21796号民事调解书，涉案车辆归张彬彬所有，李博协助办理过户手续。涉案车辆已归异议人所有，在办理过户时，异议人发现涉案车辆因被执行人对外欠款，执行中被贵院查封明显错误。故请求中止执行，解除对涉案车辆的查封。本院审查查明，原告阚纯龙与被告李博民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0114民初21130号民事判决，李博偿还阚纯龙借款本金6万元并支付相应利息（以6万元为基数，按年利率6%自2019年7月3日起至实际偿还本金之日止），于本判决生效之日起十日内履行。判决生效后，李博未执行，阚纯龙向本院申请执行，本院立（2020）京0114执1530号执行案件。执行中，本院于2020年2月28日查封了登记在被执行人李博名下的涉案车辆，期限至2022年2月29日。另查，异议人张彬彬与被执行人李博原系夫妻关系，后双方协议离婚。2019年11月18日，因张彬彬起诉李博离婚后财产纠纷，经本院主持调解，双方达成涉案车辆归张彬彬所有，李博于2019年12月18日前协助张彬彬办理完毕过户手续，诉讼费50元，由李博负担的协议，本院作出（2019）京0114民初21796号民事调解书予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院查封的李博名下的涉案车辆已经张彬彬、李博经调解并经本院予以确认，涉案车辆归异议人所有，系异议人的财产。且本院（2019）京0114民初21796号民事调解书作出时间早于本院查封。故异议人张彬彬提出的异议理由成立。本院对该查封行为应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人李博名下×××大众轿车的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年五月二十九日书记员  姜竹青