福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）闽05民终1804号上诉人（原审原告、互为被告）：中航建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼。法定代表人：伍倜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德霖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人、互为原告）：王忠兴，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张雷，江苏千树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾春兵，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐雷坤，男，1968年10月30日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁飞，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市崇明区崇明县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈为荣，男，1967年3月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾健华，男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵剑飞，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亚菊，女，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾汉涛，男，1962年2月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩春奎，男，1963年7月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏建兵，男，1967年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉汝中，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐洪旗，男，1961年8月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单玉前，男，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈正才，男，1970年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈树荣，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐仕梅，女，1965年7月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万双龙，男，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**专，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾广祥，男，1969年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂华，男，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡兆伟，男，1972年9月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾广明，男，1971年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田作东，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛成康，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠，男，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范小辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金东兴，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李在于，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈翠香（系李在于之妻），汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：韩春祥，男，1966年1月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。原审第三人（互为被告）：陈永昌，男，1962年3月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。原审第三人：罗庆国，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人：厦门利青劳务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号1902单元。法定代表人：赵锦志，该公司董事长。原审第三人：晋江中航里城置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江梅岭街道世纪大道843号1号楼一楼。法定代表人：杨杨，该公司董事长。上诉人中航建筑工程有限公司（下称中航建工）、上诉人王忠兴因与被上诉人顾春兵、徐雷坤、袁飞、沈为荣、顾健华、赵剑飞、陈亚菊、顾汉涛、韩春奎、苏建兵、厉汝中、徐洪旗、单玉前、沈正才、陈树荣、徐仕梅、万双龙、**专、顾广祥、陈桂华、胡兆伟、顾广明、田作东、葛成康、李忠、范小辉、金东兴、李在于、韩春祥（下称顾春兵等29人）、原审第三人陈永昌、罗庆国、晋江中航里城置业有限公司、厦门利青劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，均不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中航建工上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判中航建工无须对王忠兴、陈永昌所欠工人工资承担连带支付责任，并依法查明尚欠工人工资的实际数额；2.本案一、二审诉讼费用由顾春兵等29人承担。事实和理由：一、本案顾春兵等29人系受雇于王忠兴、陈永昌或韩春奎，且中航建工已超额支付了工程款，无须对尚欠工资承担连带清偿责任。2018年1月7日，中航建工与王忠兴、陈永昌就晋江中航城?天玺1.2标6#－8#楼及相应范围地下室模板分项工程签订《分项工程劳务承包合同》，将该工程的模板项目以包干的方式整体发包给王忠兴、陈永昌，由其自行招工进行施工并自行承担工人工资。合同还约定由王忠兴、陈永昌应自行负责将工资发放到工人手中，并造好工资领款凭证交劳务公司和项目劳务部门。上述合同签订后，王忠兴、陈永昌自行招聘范小辉等11人担任管理人员及散工。另外，王忠兴、陈永昌将其中一部份模板工程以固定总价的方式分包给韩春奎，由韩春奎自行招聘工人进行施工，苏建兵等17人均系韩春奎自行聘用的工人。后王忠兴、陈永昌班组因施工质量不达标于2018年10月退场，在其施工期间，中航建工通过转账汇款及以现金代发工人工资的方式支付工程款合计6766293元（其中，340133元系通过银行转账方式汇至王忠兴个人账户，另有3366160元系以现金形式代为发放工资）。经核算，中航建工已超额支付其工程款200余万元，不存在欠付王忠兴、陈永昌工程款的情况。因此，本案顾春兵等29人工资应当由王忠兴、陈永昌承担，中航建工无需对工人工资承担连带支付责任。中航建工虽将部分工程分包给不具有施工资质的王忠兴、陈永昌，但中航建工已经超额支付了王忠兴、陈永昌的工程款，根据合同约定，应由王忠兴、陈永昌自行承担支付责任，中航建工无须承担尚欠工资的连带清偿责任。二、一审在未查明案涉工人工资标准、工资支付情况等案件事实的情况下，片面采信工人的主张，认定尚欠工资金额为1128669元明显错误。1.中航建工在一审中提供的《工人工资水平及尚欠工资一览表》系根据《工人工资支付表》确定的工资标准及工人出勤天数的实际情况制作的，可以证实顾春兵等29人的剩余工资仅为544863元。中航建工在一审中提供的《工人工资支付表》系经由顾春兵等29人签字捺手印确认，详细载明了本案顾春兵等29人的工资标准、应发工资及实发工资情况。同时，中航建工还向一审提交了《工人进场承诺书》《工作安排表》可以证明，顾春兵等29人剩余工资仅为544863元。顾春兵等29人虽提交了部分与王忠兴签署的结算单，但在中航建工提交的由顾春兵等29人签署的《工资人工资支付表》与其证据相左的情况下，顾春兵等29人有义务对其主张的欠付工资的金额继续举证证明，而顾春兵等29人或王忠兴、陈永昌均未能补足证据。一审无视中航建工提交的《工人工资支付表》等证据，片面采信顾春兵等29人和王忠兴、陈永昌的主张，径直判决尚欠金额为1128869元，是明显错误的。2.王忠兴、陈永昌在一审中主张中航建工提交的《工人工资支付表》系为应付检查而制作的工资标准及发放情况，且其主张该情况已于晋江市公安局西园派出所介入调查时进行说明，但王忠兴、陈永昌既未提交相关证据，亦未能提供晋江市公安局西园派出所的任何调查笔录予以证明其主张。关于本案双方争议的尚欠工资的金额问题，查明顾春兵等29人的工资标准、支付情况、工作时间等是核心问题，但一审法院在未充分调查，也未向晋江市公安局西园派出所核实有关《工人工资支付表》真实性的情况下，单方采信工人提交的工资结算单过于草率，损害了中航建工的权益。三、顾春兵等29人存在与王忠兴、陈永昌串通损害中航建工权益的嫌疑。在顾春兵等29人提起劳动争议仲裁之初至本案一审，王忠兴、陈永昌作为尚欠工资的实际承担主体，在顾春兵等29人提供的证据不足以证明尚欠工资金额的情况下，不做任何抗辩，而是对其主张的事实及尚欠工资金额全盘认可，明显不合常理，中航建工完全有理由怀疑王忠兴、陈永昌存在与顾春兵等29人串通一气，虚构工资金额损害中航建工权益的嫌疑。王忠兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王忠兴的一审诉讼请求；2.由中航建工承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决超出中航建工诉讼请求范围，无视事实和法律规定替中航建工主张权益。中航建工的诉求是判令中航建工无须与王忠兴连带向29人支付工资1128669元，但在最终的判决书主文中，竟然出现中航建工承担连带支付责任后，有权向王忠兴追偿。二、本案案由为追索劳动报酬纠纷，但一审对于涉案工程情况及工程款结算支付情况均未进行审查。本案正是因为中航建工既不向顾春兵等29人支付工资报酬，又不向王忠兴支付工程款致使工人无法拿到涉案的工资。但在最终的判决书主文中竟然出现中航建工承担连带支付责任后，有权向王忠兴追偿，该判决结果就是直接认定中航建工已经支付完涉案工程款，这点与事实相背。三、本案一审应由晋江市人民法院青阳法庭管辖，却被晋江市人民法院磁灶法庭强行管辖审理，严重程序违法。王忠兴在收到晋劳仲裁［2019］448号裁决书后即向晋江市人民法院提起诉讼。2019年9月25日，王忠兴前往晋江市人民法院本部办理立案，当时该院立案庭庭长审查材料后答复该案由青阳法庭办理，让王忠兴前往青阳法庭办理立案事宜，并告知青阳法庭地址及联系电话。后王忠兴赶至青阳法庭时被告知，中航建工已经在磁灶法庭立案了，要求王忠兴前往磁灶法庭立案。争论无果下，王忠兴只能再次前往磁灶法庭办理立案，在全部按照法庭要求下，终于成功立案。在全国各地法院案多人少的情况下，磁灶法庭这种主动要求管辖不属于其管辖范围的本案着实令人“感动”。四、本案程序严重违法，本案审判员许文桂与中航建工涉案人员许文镇、许文榜系亲戚关系，不仅未回避，还独任审理本案。回避制度是民事诉讼法保证判决公平正义最基本的程序要求，涉案的劳务分包合同，罗庆国挂靠中航建工与王忠兴签订的，在该合同第五条第四项工程最终结算价必须经罗庆国、许文镇、王宁乐三人共同签字确认后生效。在合同履行过程中，支付给王忠兴的部分工程款也是罗庆国、许文镇、王宁乐三人安排许文榜通过其个人银行转账。本案的裁判结果直接关系到许文镇、许文榜等人的利益，而本案法官却未回避。顾春兵等29人辩称，29名工人在中航建工承建的工程参加劳动，有获取劳动报酬的权利。顾春兵等29人被拖欠工资事实清楚，证据充分，本案应驳回中航建工及王忠兴的上诉请求，维持一审判决。中航建工向一审法院起诉请求：判令中航建工无须与王忠兴、陈永昌连带向顾春兵等29人支付工资1128669元，其中：顾春兵52000元、徐雷坤54500元、袁飞44000元、沈为荣44058元、顾健华16646元、赵剑飞32140元、陈亚菊24000元、顾汉涛17820元、韩春奎54035元、苏建兵37560元、厉汝中37430元、徐洪旗29259元、单玉前36560元、沈正才38930元、陈树荣40291元、徐仕梅34560元、万双龙44670元、**专36060元、顾广祥23670元、陈桂华42990元、胡兆伟36060元、顾广明23670元、田作东24170元、葛成康22665元、李忠36060元、范小辉40000元、金东兴96805元、李在于62000元、韩春祥46060元。王忠兴、陈永昌向一审法院起诉请求：1.判令王忠兴、陈永昌对顾春兵等29人剩余1128669元工资不承担支付责任；2.判令中航建工、罗庆国、厦门利青劳务有限公司、晋江中航里城置业有限公司对顾春兵等29人剩余工资1128669元承担连带支付责任。一审法院认定事实：2016年11月29日，晋江中航里城置业有限公司与中航建工签订《施工总包工程补充合同》，合同约定晋江中航里城置业有限公司将晋江中航城天玺一期1.2标段的工程发包给中航建工承建。2018年1月7日，罗庆国代表中航建工与王忠兴、陈永昌签订《晋江中航天玺1.2标模版分项工程劳务承包合同》，合同约定中航建工将其承建的晋江中航城?天玺1.2标6#－8#楼及相应范围地下室模板分项工程分包给王忠兴、陈永昌，中航建工按工程进度向王忠兴、陈永昌支付工程进度款等事项。合同签订后，王忠兴、陈永昌雇用顾春兵等29人为其施工。在施工中，中航建工按行业管理要求，为顾春兵等29人交纳工伤保险。2019年4月19日、4月20日，王忠兴出具工资结算单给顾春兵等29人，确认尚欠顾春兵等29人工资总额合计1128669元，具体明细如下：顾春兵52000元、徐雷坤54500元、袁飞44000元、沈为荣44058元、顾健华16646元、赵剑飞32140元、陈亚菊24000元、顾汉涛17820元、韩春奎54035元、苏建兵37560元、厉汝中37430元、徐洪旗29259元、单玉前36560元、沈正才38930元、陈树荣40291元、徐仕梅34560元、万双龙44670元、**专36060元、顾广祥23670元、陈桂华42990元、胡兆伟36060元、顾广明23670元、田作东24170元、葛成康22665元、李忠36060元、范小辉40000元、金东兴96805元、李在于62000元、韩春祥46060元。2019年5月21日，顾春兵等29工人以中航建工欠其工资合计1128669元为由向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作裁决，裁决中航建工、王忠兴、陈永昌一次性连带支付顾春兵等29人工资1128669元。中航建工不服该裁决书于2019年10月8日向一审法院提起诉讼。2019年10月10日，王忠兴、陈永昌亦不服该裁决提起诉讼。一审法院认为，王忠兴、陈永昌雇用顾春兵等29人为其承包的工程施工，依法应承担支付顾春兵等29人工资的民事责任。中航建工将部分建设工程项目发包给不具有相应施工资质的王忠兴、陈永昌施工，系违法分包，依法应承担用工主体责任，即对王忠兴、陈永昌所欠工人工资承担连带支付责任。根据上述事实认定，本案尚欠工资总额为1128669元，王忠兴、陈永昌及中航建工应及时支付。中航建工、王忠兴、陈永昌请求无须支付工资，均不予支持。晋江中航里城置业有限公司、罗庆国、厦门利青劳务有限公司主张不应承担支付工资的民事责任，予以采纳。综上，中航建工、王忠兴、陈永昌的诉讼请求，均不成立。罗庆国、厦门利青劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。一审法院判决：一、王忠兴、陈永昌应于判决生效之日起十日支付给顾春兵等29人工资共计1128669元，具体明细如下：顾春兵52000元、徐雷坤54500元、袁飞44000元、沈为荣44058元、顾健华16646元、赵剑飞32140元、陈亚菊24000元、顾汉涛17820元、韩春奎54035元、苏建兵37560元、厉汝中37430元、徐洪旗29259元、单玉前36560元、沈正才38930元、陈树荣40291元、徐仕梅34560元、万双龙44670元、**专36060元、顾广祥23670元、陈桂华42990元、胡兆伟36060元、顾广明23670元、田作东24170元、葛成康22665元、李忠36060元、范小辉40000元、金东兴96805元、李在于62000元、韩春祥46060元；二、中航建工对上述所欠工资承担连带支付责任，中航建工承担支付责任后有权向王忠兴、陈永昌追偿；三、驳回中航建工、王忠兴、陈永昌的诉讼请求。本案案件受理费共计20元，减半收取10元，由中航建工负担5元，王忠兴、陈永昌共同负担5元。二审中，王忠兴围绕上诉请求提交《受案回执》《不予立案通知书》《现金发放承诺书》及转账记录、银行流水等证据，以支持其主张。顾春兵等29人质证认为，中航建工虽承诺要发放工资，但实际上并未执行。中航建工质证认为，中航建工不存在拖欠工人工资问题，公司已超额支付了200多万元。二审庭审中，当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。本院认为，一、顾春兵等29人在一审中提供的工资结算单体现至2019年4月20日，王忠兴确认尚欠顾春兵等29人工资共计1128669元，一审据此认定本案尚欠工资总额为1128669并无不当。二审中，中航建工及王忠兴也对一审认定的该部分事实不持异议。中航建工现主张其已超额支付工程款、不存在拖欠情形，并要求对案涉工人工资标准、工资支付情况等进行核实，缺乏依据，不予采信。中航建工还主张，王忠兴、陈永昌与顾春兵等29人恶意串通，虚构工资金额，对此并未提供证据证实，该主张亦不予采信。二、王忠兴、陈永昌雇用顾春兵等29人为其承包的工程施工，依法应承担支付顾春兵等29人工资的民事责任。王忠兴以工程未经结算、中航建工未向其支付工程款为拒付工人工资，理由同样不能成立。三、本案是否超出当事人诉讼请求问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，中航建工将部分建设工程项目发包给不具有相应施工资质的王忠兴、陈永昌施工，系违法分包，依法应承担用工主体责任，即对王忠兴、陈永昌所欠工人工资承担连带支付责任。一审判令中航建工（发包者）与王忠兴、陈永昌（个人承包经营者）对所欠工人工资承担连带支付责任并无不当。因中航建工在一审中的诉讼请求为判令中航建工无须与王忠兴连带向顾春兵等29人支付工资1128669元，但一审判决主文中的“中航建工承担支付责任后有权向王忠兴、陈永昌追偿”内容已超过中航建工的诉讼请求范围，该部分判决应予撤销。王忠兴提出的该项主张理由成立，予以采信。四、本案管辖问题。王忠兴认为本案应由一审法院青阳法庭管辖，却被磁灶法庭强行审理，程序违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖劳动争议。本案的用人单位及劳动合同履行地均在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，对本案进行审理并作出判决，在程序上并无不当。至于本案由一审法院的具体哪个法庭审理，属法院内部分工问题，本案并不存在法律意义上的管辖权问题。五、本案回避问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。经查阅一审卷宗材料，王忠兴在一审庭审中，一审法官告知其是否申请回避，其答复不申请回避。王忠兴在一审阶段，从未提出回避申请。王忠兴上诉提出的一审承办法官与中航建工涉案人员许文镇、许文榜系亲戚关系，对此也未提供相关证据，故其提出的回避问题，系其主观猜测，理由同样不能成立。综上所述，中航建工的上诉请求不能成立，应予驳回；王忠兴的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12490号民事判决第一、三项；二、变更福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初12490号民事判决第二项为：中航建工对上述所欠工资承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费20元，减半收取10元，由中航建筑工程有限公司与王忠兴、陈永昌各负担5元。二审案件受理费10元，由中航建筑工程有限公司与王忠兴各负担5元。本判决为终审判决。审判长  贺张翡审判员  郑程辉审判员  陈志杰二〇二〇年五月二十八日书记员  苏水福附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。