wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初999号原告：王双妹，女，1962年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：唐祖德，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系王双妹之夫。原告：唐明华，男，1980年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告王双妹与唐祖德之子。原告：唐小华，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告王双妹与唐祖德之子。原告：唐斌，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告王双妹与唐祖德之子。五原告共同委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，住所地冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。负责人：王彰宝。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王双妹、唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双妹、唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌及原告的委托诉讼代理人伍建平、被告10网格高塘村的委托诉讼代理人蒋晓夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王双妹、唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告支付原告王双妹、唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌征地补偿分配款124800元（26000元／人×5人-5200元）并依法享有同等集体经济组织人员待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王双妹是土生土长在原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”的集体经济组织人员，原告王双妹参与了本组农村土地承包经营，并享有对本集体土地的承包经营权，及承担了本集体经济组织应承担责任。1981年原告王双妹与零陵区石岩头镇邓家村唐祖德结婚，原告唐祖德将户口随王双妹迁入被告处，原告王双妹1980年6月13日在被告处生育儿子唐明华，1983年6月23日在被告处生育儿子唐小华，1986年2月27日在被告处生育儿子唐斌。五原告居住在原永州市冷水滩区，现永州市冷水滩区，户口一直在被告处，原告未享有其他集体经济组织人员的合法权利及待遇。原告唐明华、唐小华、唐斌在被告处出生后户口随母落户在被告处，并同母亲在被告处居住生活，显然原告是属于原始取得被告的集体经济组织人员村民资格的人。2018年，才子学校建设项目征收了被告土地。被告做出土地征收款分配方案：原告王双妹属于外嫁女按20%分配，原告唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌不参与土地征收款分配。综上所述：被告的上述行为，侵犯了五原告作为被告集体经济组织人员的合法权利。为保护妇女儿童的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告10网格高塘村辩称，1、原告诉请数额错误，也不符合高塘村的实际情况；2、原告依据的法律规定是错误的，也不充分；3、对被告的村规民约应予认定，以免造成社会不稳定的因素出现。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：1980年6月13日原告王双妹与原告唐祖德未婚生育原告唐明华。1980年6月16日，原告唐祖德将户籍迁入被告10网格高塘村处，户主为被告组居民原告王双妹。1981年10月17日，原告唐祖德与原告王双妹登记结婚，于1983年6月23日生育原告唐小华，于1986年2月27日生育原告唐斌。原告唐祖德婚后一直在被告处生产生活，缴纳医保，未在其出生地享有集体组织成员资格。原告王双妹、唐明华、唐小华、唐斌自出生起在被告处生产生活，户口一直落户在被告处，没有迁移。2018年永州市人民政府征收了被告土地用于才子小学项目建设。2020年1月19日，被告按人均26000元分配征地补偿款；另村组外嫁女31户，有田有户口的按50%予以分配，有田无户口的按30%予以分配，无田有户口的按20%予以分配（上述分配比例均以人均征地补偿款26000元为基数计算）。被告以原告王双妹属外嫁女为由按人均补偿款26000元的20%计5200元予以分配，原告唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌不予分配，遂酿成此纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王双妹系被告10网格高塘村居民，婚后未迁出户籍，亦未在其配偶处享有集体组织成员资格，一直在被告处生产生活，且被告以原告王双妹系“无田有户口的外嫁女”予以分配20%的人均征地补偿款，故应认定原告王双妹为被告10网格高塘村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织人员同等待遇。原告唐祖德与原告王双妹结婚于1980年6月16日将户籍迁入到被告处且长期居住生活在该组，一直未迁出户籍，亦未在其出生地享有集体组织成员资格，故应认定原告唐祖德为被告10网格高塘村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织人员同等待遇。原告唐明华、唐小华、唐斌的户籍自出生时便随母亲落户在被告处，也具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款属被告集体成员集体所有，五原告作为该集体组织成员，依法享有与本组其他成员同等的权利，被告在分配征地补偿款时，部分分配给原告王双妹，没有分配给原告唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌，损害了五原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织人员待遇，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王双妹、唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告王双妹、唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌承包地征收补偿费用共计124800元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告王双妹、唐祖德、唐明华、唐小华、唐斌的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数×5人-5200元的计算结果为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2796元，减半收取1398元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇二〇年五月二十九日代理书记员  唐 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2623号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《小花》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《小花》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《小花》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6733号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：杨家龙，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告杨家龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告杨家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告杨家龙偿还原告代偿款28885.82元及违约金 5777.16元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年7月，被告杨家龙因购买轿车（车架号LSJW24H30DS100764）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为79000元，分期36期。被告杨家龙为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年7月29日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告杨家龙委托原告对名爵汽车一辆（车架号LSJW24H30DS100764）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告杨家龙未按时向东大支行偿还分期款，被告杨家龙应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告杨家龙的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告杨家龙发放了购车透支资金。后被告杨家龙未履行还款义务，多次逾期，2016年8月8日至2019年3月27日，累计产生逾期28885.82元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告杨家龙于2018年11月5日代偿 7627.64元，于2019年1月29日代偿7596.17元，于2019年3月27日代偿13662.01元，共计28885.82元，并结清了银行贷款。至今被告杨家龙未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告杨家龙未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告杨家龙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告杨家龙未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告杨家龙向东大支行垫付了贷款本息及费用28885.82元。故原告要求被告杨家龙支付代偿款28885.82元的理由成立，本院予以支持。被告杨家龙未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告杨家龙按剩余未还代偿款20%支付违约金5777.16元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨家龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28885.82元及违约金5777.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333.50元，由被告杨家龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执359号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人孙晓； 被执行人：邢爱花,女,汉族1975年1月03日出生,住安徽省当涂县 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢爱花借款合同纠纷一案一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢爱花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢爱花银行存款11914.51元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陶振福
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执恢61号申请执行人国家税务总局武汉市蔡甸区税务局，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人刘某，该局局长。被执行人欧阳某，女，1969年4月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初10号民事调解书，对欧阳万群名下位于武汉市蔡甸区蔡甸大街190号5栋1单元201室房产[不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸区不动产权第0023216号]予以查封，查封期限为2019年1月30日起至2022年1月29日止。经执行，本案于2020年4月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳万群名下位于武汉市蔡甸区蔡甸大街190号5栋1单元201室房产[不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸区不动产权第0023216号]的查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年五月十八日书记员  王 喆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4070号原告骆兆勇，男，汉族，1976年4月5日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县，被告孙怀安，男，汉族，1976年1月27日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金18000元；2、诉讼费用由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙怀安应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆兆勇欠款18000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙怀安负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月七日书记员  梁小冰书记员  王 欢
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1253号天津市高瀚伟业科技有限公司、祥荣泰禾（天津）科技发展有限公司：申请人天津市高瀚伟业科技有限公司与被执行人祥荣泰禾（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初11752号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执1253执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年五月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3111号原告：路金生，男，****出生，汉族，住山东省茌平县。原告：刘秀芳，女，*****出生，汉族，住山东省茌平县。原告：刘盼盼，女，******出生，汉族，住山东省茌平县。原告：路安邦，男，*****日出生，汉族，住山东省茌平县。原告：路一诺，女，******出生，汉族，住山东茌平县。路安邦、路一诺法定代理人：刘盼盼，女，******出生，汉族，住山东省茌平县。上述五原告共同委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：苏勇，总经理。委托诉讼代理人：张义、刘伟，该公司员工。原告路金生、刘秀芳、刘盼盼、路安邦、路一诺与被告中路财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中路财险济南中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金生、刘盼盼及其与刘秀芳、路安邦、路一诺的共同委托诉讼代理人王荣金、被告中路财险济南中心支公司的委托诉讼代理人张义、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定支付五原告赔偿额47万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日5时许，受害人路通驾驶鲁****鲁****挂号重型货车，沿寿济路由西向东行驶至寿光市金海路交叉路口西侧时，与在同车道中同向行驶停车待绿灯通过的郑玉山驾驶的冀B8191C冀GV594挂号重型货车发生道路交通事故，造成受害人路通死亡。五原告作为受害人路通的继承人，多次找被告协商，要求被告按保险单约定赔偿五原告，被告仅支付3万元丧葬费，并出具拒赔通知书，为此，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，对涉案车辆在被告处投保无异议，同意按照保险合同及条款约定进行理赔，但因该事故发生时路通超速驾驶，根据保险合同约定属于保险拒赔条件，且至今被告未收到涉案车辆的行驶证，被告无法审验，属于保险拒赔条件。事故发生后，被告未垫付任何款项。被告不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日5时许，路通驾驶鲁****、鲁****挂号重型货车与郑玉山驾驶冀B8191C、冀GV594挂号重型货车在寿光市金海路与寿济路交叉口发生交通事故致使两车受损，路通受伤，经抢救无效死亡。道路交通事故形成的主要原因为路通未按操作规范安全文明驾驶机动车、超速行使，确定路通承担事故的主要责任。山东省通泰物流有限公司（以下简称通泰公司）作为投保人向中路财产保险股份有限公司为涉案车辆鲁****投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险。被保险人为驾驶或乘坐保险单载明的机动车辆，且身体健康、能正常工作或正常生活的自然人；保险期间自2018年3月30日至2019年3月29日止；险别名称：机动车驾乘人员团体意外伤害保险（保险金额150万元）、附加意外伤害住院团体收入保障保险（保险金额8.1万元）、附加团体意外伤害医疗保险（2017版）（保险金额15万元）；特别约定：本产品以车为投保单位，按所投保车辆座位数进行承保，单座意外伤害身故、残疾保额50万元，每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高3人），其中司机1人，随车人员最多2人（2座车随车人员限赔1人）；保险条款第六条第六项约定被保险人驾驶机动车超载、超速、超限、人工直接供油引起的意外伤害，保险人不承担给付保险金责任，该条款进行了加黑加粗处理；投保人声明“本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。”通泰公司在投保人处加盖了公章。2018年10月19日，中路财险济南中心支公司以路通超速驾驶属于保险合同约定的免责范围为由，作出拒赔决定并出具拒赔通知书。另查明，自2016年起路通在通泰公司负责驾驶鲁****、鲁****挂号货车。本案原告路金生系路通之父，刘秀芳系路通之母，刘盼盼系路通之妻，路安邦系路通之子，路一诺系路通之女。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，路金生、刘秀芳、刘盼盼、路安邦、路一诺作为本案原告主体适格。路通在通泰有限公司负责驾驶涉案车辆，通泰公司对路通具有保险利益。通泰公司与中路财险济南中心支公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行合同义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。涉案保险条款第六条第六项约定“被保险人驾驶机动车超载、超速、超限、人工直接供油引起的意外伤害，保险人不承担给付保险金责任”，该条款进行了加黑加粗处理。投保人通泰公司在投保单上声明已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容。由此可知，中路财险济南中心支公司尽到了对于该免责条款的提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，根据寿光市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书可知，路通违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定超速驾驶是发生交通事故的主要原因，而超速驾驶机动车辆是法律禁止性行为，原告以中路财险济南中心支公司没有履行明确说明义务主张相应的免责条款不生效，违反了保险法解释二第十条的规定，本院不予支持。综上，根据涉案保险合同责任免除的约定，保险人中路财险济南中心支公司不应承担给付保险金责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告路金生、刘秀芳、刘盼盼、路安邦、路一诺的诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告路金生、刘秀芳、刘盼盼、路安邦、路一诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  公韶华二〇二〇年五月七日书记员  贺 宏
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初529号 原告：魏国峰，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：天津御鑫科技有限公司，统一社会信用代码：91120113ＭＡ06ＡＬＤＫ0Ｇ,法定代表人：宋春花，该公司经理。住所地天津市北辰区。 魏国峰与天津御鑫科技有限公司（以下简称天津御鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告魏国峰于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏国峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏国峰撤诉。 案件受理费100.0元，由原告魏国峰承担。 审判员  张树刚 二〇二〇年五月七日 书记员  金亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2643号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《我的红颜》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《我的红颜》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《我的红颜》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初611号原告：王前，男，1971年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津豪廷房地产开发有限公司，住所地天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。统一社会信用代码：91120103079625782J法定代表人：刘利君，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭堃，天津青梧律师事务所律师。原告王前与被告天津豪廷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王前、被告的委托诉讼代理人郭堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已付房款利息28515.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同编号为2015-0156840。双方约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区，建筑面积162.97平方米；总房款为3803610元，支付方式为2016年3月13日前支付首付款763610元，剩余房款办理贷款；被告于2017年12月30日前将房屋交付给原告使用。合同订立后，原告依约交付首付款，并办理完毕贷款。按照合同约定，被告未按期交付诉争房屋的，逾期在90日内的，原告有权向被告主张已付房款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。2018年8月30日，被告才将诉争房屋交给原告使用，存在迟延交房的情况。考虑被告在施工过程中因环保原因存在停工的情况，同意从延迟时间中扣除180天，主张剩余的63天按照合同约定，计算被告应给付原告的已付房款利息。被告天津豪廷房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将位于天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园的房屋出售给原告，双方约定房屋交付时间是2017年12月30日前。事实上，双方2018年8月30日办理了房屋交付手续。迟延交房的原因是天津市政府以及其他有关部门在施工期间下达的各类停工指令导致被告及城市配套建设单位施工暂停，使施工期延长约260余天，导致无法按时交房，被告不应承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告应承担逾期交房违约责任并提交《天津市商品房买卖合同》复印件、房本、发票等证据在案佐证，被告主张因本市政府及相关部门多次发布停止施工或限制施工的行政措施，影响了其施工进度，且因城市配套建设工程延期亦导致其延误交房时间，为此其提交了政府文件、监理日志、相关工程合同及文件等证据在案佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发的位于天津市河西区房屋，房屋价款共计3803610元，交房日期为2017年12月30日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”另，原、被告还签订了补充协议（附件六），该协议第3.1条约定发生下列情形导致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款：其中3.1.3款约定为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或者有关政府机构的行为而引致的延误，3.1.4款约定政府市政配套设施批准和安装的延误。合同签订后，原告已将购房款支付给被告，但被告并未依约如期交付房屋。后，被告于2018年8月30日通知原告办理入住手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房的违约责任，按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋。事实上，被告于2018年8月30日通知原告办理入住手续。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题亦是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合涉案项目的开工时间、原告的诉讼请求、停工令给被告造成的实际影响、停工令后被告采取的复工措施、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，本院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2018年6月28日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应当按照合同约定承担2018年6月29日起至2018年8月30日期间逾期交房的违约责任。原告主张的以房款本金为基数，按照日万分之1.19计算利息的标准符合法律规定，即被告应当支付的利息为28515.6元（房款本金3803610元×每日万分之1.19×63天=28515.6元）。关于被告提出的其他抗辩理由，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津豪廷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王前逾期交房已付款利息28515.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告天津豪廷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年五月二十日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1814号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。被执行人被执行人张爱国，汉族，男，1973年10月7日出生，住河南省武陟县。被执行人郭小霞，汉族，女，1971年5月17日出生，住河南省武陟县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张爱国、郭小霞买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第01802号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人张爱国、郭小霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张爱国、郭小霞的银行存款556579.07元，或扣留、提取其应得收入556579.07元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐江红二〇二〇年五月七日书记员  李 佳
（2009）灞民初字第1878号 西安市灞桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0111民初1734号 原告：西安曲江投资建设有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵腾飞，该单位总经理。委托诉讼代理人：李煜，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司法务，住该公司。被告：端木叶，女，1989年11月22日出生，汉族，陕西省渭南市富平县。本院在审理原告西安曲江投资建设有限公司诉被告端木叶商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“已与被告达成和解”为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安曲江投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费200元，原告已预交，现退付原告100元。                               审  判  长  贺延昌                              审  判  员  王  新                              人民陪审员  孙馨梅二0二0年五月七日书  记  员  张瑶珂1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执32号申请执行人：许科孝，男，1968年9月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张立胜，男，1993年4月26日生，汉族，住睢宁县。许科孝与张立胜装修合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6110号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告张立胜、张学宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许科孝给付工程款人民币6.2万元。因被执行人张立胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许科孝向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2813-1号申请执行人：渠慎龙，男，1967年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：龚恩刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李永梅，女，1971年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人渠慎龙与被执行人龚恩刚、李永梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0811执保2813号执行裁定书。申请执行人渠慎龙向本院申请解除对被执行人李永梅名下中国农业银行账号62×××16的冻结。本院作出的(2019)鲁0811民初12889号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人李永梅名下中国农业银行账号62×××16的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月十九日书记员  方 园
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保103号 申请人：赖德武，男，1972年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市。 委托诉讼代理人：吉玉林，广东扬权律师事务所律师。 被申请人：吴瑞城，男，1984年5月26日出生，汉族，住址广东省深圳市。 申请人赖德武于2020年5月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人吴瑞城价值494,616.00元（人民币，下同）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额494,616.00元限额内提供担保。2020年5月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人吴瑞城价值494,616.00元的财产。 案件申请费2,993.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月十九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初27号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李腾浩，男，1988年9月27日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************112，汉族，文盲，渔民，户籍地及居住地汕尾市区********。因本案于2019年9月3日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同月30日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)417号起诉书指控被告人李腾浩犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人李腾浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李腾浩与吸毒人员黄贤杰以手机作为联络工具，被告人李腾浩于2019年8月30日19时许在汕尾市区***原雅芳美容院附近贩卖给黄贤杰一瓶120毫升装含有可待因成分俗称“咳快治”的止咳水，并向黄贤杰收取现金220元。同年9月3日10时许、19时许，被告人李腾浩与黄贤杰经手机联系后，先后二次在汕尾市区****国银行旁边富安娜床上用品店附近各贩卖给黄贤杰一瓶120毫升装含有可待因成分俗称“咳快治”的止咳水，每次向黄贤杰收取现金220元。2019年9月3日，被告人李腾浩在汕尾市区**港岛酒家附近被抓获归案，当场在其身上缴获2瓶120毫升瓶装含可待因成分俗称“咳快治”的止咳水、一部蓝色“OPPO”牌直板智能手机。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李腾浩供述，证人黄贤杰证言及辨认笔录，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《开户资料及通话记录》，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《现场照片》《人口基本信息》《吸毒人员动态管控详细信息》，广东省汕尾市********出具的《检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2019）09005号]及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2019）00198号]等证据。公诉机关认为，被告人李腾浩违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖含有可待因成分的止咳水给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李腾浩实施了贩卖毒品行为，其被查获的2瓶含有可待因成分的止咳水应计入其贩卖毒品的数量。鉴于被告人李腾浩自己有吸食毒品的情节，依法可酌情从轻处罚；被告人李腾浩到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议判处被告人李腾浩有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人李腾浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李腾浩违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖含有可待因成分的止咳水给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控成立。被告人李腾浩实施了贩卖毒品行为，其被查获的2瓶含有可待因成分的止咳水应计入其贩卖毒品的数量。鉴于被告人李腾浩自己有吸食毒品的情节，依法可酌情从轻处罚；被告人李腾浩到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李腾浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李腾浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年9月2日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、追缴被告人李腾浩贩卖毒品非法所得款人民币六百六十元，上缴国库；随案移送的贩卖毒品联系工具旧“OPPO”牌手机一部，予以没收，上缴国库；缴获的含可待因成分120毫升瓶装俗称“咳快治”的止咳水2瓶，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕俊智审判员黄伟群人民陪审员胡佳权二〇二〇年五月十八日法官助理 张       焕       棠书 记 员 黄       晓       敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1525号原告：杨磊，男，1986年3月11日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：王范，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵学民，男，1962年7月25日生，汉族，住方城县。原告杨磊与被告赵学民为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加了诉讼，被告赵学民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊诉称：被告赵学民因工程建设需要资金，于2015年2月6日经薄长坡介绍，在原告处借款本金200000元，约定月利率2分，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告生意陷入困境，被告拒不履行还款义务。为此原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金200000元，利息248000元（利息算止2020年4月5日），以后利息仍按双方约定月利率2分计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告杨磊为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、原告杨磊身份证复印件一份；2、2015年2月6日借条一份；被告赵学民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告赵学民因工程建设需要由薄长坡介绍，于2015年2月6日在原告处借款200000元，双方约定月利率2.0%。并书写有借条，借条内容为:《借条》；“今借到杨磊现金贰拾万元整（200000元）；月利息2分；借款人赵学民；见证人薄长坡2015年2月6日。”该款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。原告依法起诉，请求依法判令被告赵学民归还本金200000元，利息248000元（利息自2015年2月6日至2020年4月5日止），2020年4月6日以后的利息仍按双方约定月利率2.0%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告赵学民于2015年2月6日在原告杨磊处借款200000元属实，有借条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款200000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵学民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学民于本判决生效后十日内偿还原告杨磊借款本金200000元，利息248000元（算至2020年4月5日），并自2020年4月6日起按月利率20‰计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4010元，由被告赵学民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二〇年五月十九日书记员 董玖玉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2824号上诉人（一审原告）：贵州黔西黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿，住所地：黔西县仁和乡永兴村。统一社会信用代码：91520000755363758P。法定代表人：苏尔省，该煤矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：陈吉福，贵州百里杜鹃管理区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：康来书，男，汉族，1968年10月11日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人贵州黔西黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿因与被上诉人康来书工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、由原告贵州黔西黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿于判决生效后10日内支付被告康来书各项工伤保险待遇95254.63元；二、驳回原告贵州黔西黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿的其他诉讼请求。案件受理费5元，由贵州黔西黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿负担。上诉人贵州黔西黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：十级伤残的一次性就业补助金最高计算三个月，最低计算一个月，一审判决计算三个月不当。一审判决支持就业补助金和工伤医疗补助金没有事实及法律依据，对上诉人不公平。被上诉人康来书二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发〔2011〕27号）第六条:“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，五级伤残36个月，六级伤残26个月，七级伤残12个月，八级伤残9个月，九级伤残6个月，十级伤残3个月”，第七条:“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月”之规定，一审判决上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合法律规定，对一次性伤残就业补助金计算三个月亦无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州黔西黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3428号 王艳梅、熊大山： 本院于2020年04月10日依法受理执行的申请执行人王艳梅与被执行人熊大山附带民事赔偿执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初3980号刑事附带民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初28号原告：无锡爱多餐饮管理有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区运河东路158号7-01幢，统一社会信用代码：91320211MA1MREFMX3。法定代表人：董玉友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被告：章贡区恩多寿司小吃店，经营场所：江西省赣州市章贡区中联商城中心花园9号店面。经营者：李敏君。原告无锡爱多餐饮管理有限公司诉被告章贡区恩多寿司小吃店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告无锡爱多餐饮管理有限公司于2020年5月15日以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡爱多餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡爱多餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费6235元减半收取3117.5元，由原告无锡爱多餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年五月十九日代理书记员  欧阳群
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋10刑终73号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭保平，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县。公民身份证号×××，初中文化。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2019年8月1日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押在霍州市看守所。辩护人赵龙，山西天锋律师事务所律师洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人彭保平犯非法买卖爆炸物罪一案，于2019年12月26日作出（2019）晋1024刑初250号刑事判决。原审被告人彭保平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由和辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年4月1日，被告人彭保平承包了蒲县克城镇么沟石料厂的石料生产。在生产期间，被告人彭保平多次向刘满平（已判刑）非法购买炸药共计8920千克。其中，2017年7月份，刘满平伙同张建生、郭锁有、段海平（均已判刑）等人在××县多次非法制造炸药5000千克，全部卖给被告人彭保平。2017年8月份，刘满平先后两次向李华平（已判刑）购买炸药共计3920千克，再贩卖给被告人彭保平。2019年8月1日，被告人彭保平主动到洪洞县公安局左木派出所投案。采信的证据有：被告人彭保平与石料厂投资人贺新平签订的《石料厂生产承包协议》，同案被告人刘满平、张建生、李华平、段海平、郭锁有等人的供述，彭保平、刘满平、张建生等人指认制造、买卖炸药现场笔录、照片，洪洞县人民法院（2018）晋1024刑初116号对同案被告人刘满平、张建生、李华平等人判处刑罚的《刑事判决书》，洪洞县公安局左木派出所关于被告人彭保平投案的《情况说明》，被告人彭保平的供述等。原判认为，被告人彭保平违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖炸药8920千克，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭保平犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人提出的被告人彭保平具有自首情节的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人彭保平非法买卖爆炸物的目的是用于石料厂生产的辩护意见，经查，被告人彭保平在短时间内购买大量炸药，危害公共安全，显然不属于合法的生产经营活动。故对此项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：被告人彭保平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。上诉人彭保平上诉称，其购买爆炸物的目的是为了合法的生产经营活动，主观上不是为了谋取非法利益，没有给社会造成危害，且其具有自首、认罪认罚等情节，请求二审法院对其减轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人彭保平的上诉理由及辩护人辩护意见，经查：上诉人彭保平在短时间内购买大量炸药，危害公共安全，不属于合法的生产经营活动，原判认定并无不当。其具有自首、认罪认罚等情节，原判已充分考虑，本院不作重复评判。上诉人彭保平的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人彭保平犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人彭保平所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘韶峰审判员 张俊青审判员 常小芳 二〇二〇年五月七日书记员 贾 惠
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初176号                  立案时间              2020-1-3              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              王莉，女，汉族，1973年6月21日生，户籍地辽宁省大连市西岗区；                  原告的委托诉讼代理人李玉豪、被告王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令被告偿还原告贷款本金71288.32元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年6月11日的利息、罚息3838.47元、复利123.94元）；      2.判令被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告王莉提出现无力偿还全部借款，希望分期付款。                  法院认定事实              合同名称              平银（大连）贷字（2018）第（x）号                  借款人              王莉                  签订时间              2018/3/28                  贷款金额              80000元                  贷款期限              60个月                  贷款利率（年）              14.2025%                  利率调整方式              次年初                  罚息利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              80000元                  实际贷款期限              2018/3/28至2023/3/28                  借款人逾期还款日期              2019年1月28日                  欠付本金（截止日期）              69288.32元（2020/5/14）                  起诉后还款情况              偿还本金2000元                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告王莉偿还合同项下剩余全部借款本金、利息、和罚息等，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条                  裁判主文              一、被告王莉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金69288.32元、截止2020年5月14日的利息11488.98元、罚息2174.38元、复利1856.10元；      二、被告王莉自2020年5月15日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费1680元，由被告王莉负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织               审  判  长    程  鑫      人民陪审员    郭  燕      人民陪审员    朱晓红                               二〇二〇年五月十九日                                    书  记  员    于晓丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保41号 申请人：申X，公民身份证号XXX，女，汉族，住深圳市龙岗区。 被申请人：李X，公民身份证号XXX，女，汉族，住佳木斯市前进区。 申请人申X与被申请李X委托合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李X名下佳木斯市前进区、权证号为XXX号、建筑面积184.38平方米的房屋产籍档案。申请人申X提供大家财产保险有限公司保函作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李X名下佳木斯市前进区、权证号为XXX号、建筑面积184.38平方米的房屋产籍档案，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谷飞龙
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执441号之四申请执行人：崔蕴龙，1989年12月20出生，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：曹帅，1991年09月25出生，住遂平县凤鸣谷风景区栗园村万良庄。本院在执行崔蕴龙与曹帅追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹帅在中国工商银行账户内存款人民币49187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年五月十九日书记员  王翔宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2636号原告：全永居，男，1983年12月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告全永居诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全永居、被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全永居向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告全永居从2004年9月3日至2006年10月31日期间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告全永居在2004年9月3日入职被告喜利首饰公司至今，工作岗位为生产工。双方从2004年9月份开始签订劳动合同。现因被告喜利首饰公司停工、停产，不再复工、复产，不肯为原告全永居补缴2004年9月3日至2006年10月31日的社会保险，期间，原告全永居多次找有关部门解决无果。因被告喜利首饰公司不承认与原告全永居的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。诉讼中，原告全永居主张变更第一项诉讼请求为：确认原告全永居从2004年9月4日至2006年10月31日期间和被告喜利首饰公司存在劳动关系。原告全永居提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕50号不予受理通知书原件1份、工牌原件1份、荣誉证书原件1份、工作证明原件1份、劳动合同原件2份、个人所得税纳税清单原件1份、缴费历史明细表原件1份、员工离职登记表复印件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告全永居请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告全永居的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实全永居围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为全永居申报2006年1月1日至2018年12月31日的个人所得税。四、缴纳社会养老保险情况：喜利首饰公司为全永居缴纳2007年7月至2020年1月的社会养老保险。五、解除劳动关系时间：2020年3月。六、申请仲裁时间：2020年3月6日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2004年9月4日至2006年10月31日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕50号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。全永居主张于2004年9月3日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认全永居的入职时间。法院认定及理由：全永居主张于2004年9月3日入职喜利首饰公司，全永居提供的工作证明明确记载其入职时间为2004年9月3日，喜利首饰公司不确认全永居的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信全永居所主张的入职时间为2004年9月3日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。全永居自2004年9月3日入职喜利首饰公司后至2020年3月一直与喜利首饰公司存在劳动关系，全永居在2020年3月6日申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。全永居要求确认其与喜利首饰公司在2004年9月4日至2006年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告全永居与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2004年9月4日至2006年10月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年五月十九日书记员  陈绮琴
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初354号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行。住所地：洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码：9141032867167166756XA。      负责人：董光辉，该行行长。      委托诉讼代理人：贺松宁，该行职工。特别授权。                  被告              吉志敏，男，1963年8月20日出生，汉族，住洛宁县长水乡后湾村阴坡组，身份证号码：41032819630820201X。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、依法判令被告吉志敏清偿所欠原告借款本金29913.95元、利息3540.78元、费用4457.78元，共计37912.51元，利息及费用计算至2020年3月23日，2020年3月23日之后的利息以37912.51元为本金，按合同约定的日息万分之五及应还金额的最低还款额的5%计算收取所产生的费用至判决确定履行之日止；      2、本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年5月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      一、被告吉志敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行欠款本金29913.95元及截止2020年3月23日的利息3540.78元、费用4457.78元，共计37912.51元，2020年3月23日之后的利息以29913.95元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行的其他诉求请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费748元,减半收取374元，由被告吉志敏负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年五月七日            书  记  员    夏  雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1923号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村八区807号,暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3109号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月16日18时许，被告人李某某在其住处上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室，酒后持菜刀砍伤被害人徐某某，致被害人徐某某左侧颞骨骨折、左侧颞部蛛网膜下腔出血、左颞顶部头皮裂创。经鉴定，被害人徐某某的伤势构成两处轻伤二级和一处轻微伤。嗣后，被告人李某某在上海市浦东新区陈春路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人陈某1、陈某2、郭某某、汪某的证言、验伤通知书及上海市杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片及扣押决定书、实物照片、情况说明、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书、案发经过、接受证据清单及谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人李某某有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人李某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具予以没收。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年五月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执82号之一申请执行人：高玉亭，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：赵继伟，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人高玉亭申请执行赵继伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月2日作出了（2019）皖1203民特141号民事裁定书，达成协议如下：赵继伟欠高玉亭借款本金200000元及利息，于2019年10月3日偿还2019年9月27日之前的利息14000元，下余200000元本金，于2019年12月31日偿还50000元，于2020年12月31日前偿还150000元，月息自2019年9月27日起按2%计算至借款清偿时止，利随本清；如赵继伟未按上述第一项约定的协议任一期履行，高玉亭可一次性向法院强制执行200000元本金（月息自2019年9月27日起按2%计算至借款清偿时止，利随本清）及利息14000元，已偿还的部分从中扣除。申请人高玉亭于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年1月14日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院查封赵继伟所有的位于阜阳市颍东区××城东郡××＃住宅楼××室，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人赵继伟纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年五月二十九日书记员  苗亚东
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1321号 刘淑兰、张家祥： 本院于2020年01月07日依法受理执行的申请执行人张家祥与被执行人刘淑兰民事执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终5325号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初491号之二原告：汪树林，男，1995年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海峰，广东卓明律师事务所实习律师。被告：贵州省仁怀市匠舍酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村土滩坝组010号二楼。法定代表人：程胜超。第三人：程胜超，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省青田县。原告汪树林与被告贵州省仁怀市匠舍酒业销售有限公司（以下简称匠舍酒业公司）、第三人程胜超股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告汪树林于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪树林申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪树林撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告汪树林自行承担。审判员  钟雨曦二〇二〇年五月七日书记员  蔡回成
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2557号 上诉人（原审被告）：宋百林，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。 被上诉人（原审原告）：白秀臣，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原审被告：张学英，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。 上诉人宋百林因与被上诉人白秀臣、原审被告张学英劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人宋百林在收到本院的缴纳诉讼费通知书后，未在指定的期限缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宋百林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 周 丽 审判员 安丽艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 付 华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10324号 原告：蒋仁贵，男，汉族，1975年7月5日生，湖北孝感，现住湖北省孝感市孝南区。 委托代理人：王斌，湖南律之心律师事务所律师。 被告：罗运成，男，汉族，1976年8月4日生，湖南省耒阳市人，现住广东省广州市增城区。 原告蒋仁贵与被告罗运成股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告罗运成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒋仁贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付股权转让款80万元及利息50970.55元（以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率。自2017年12月31日计算至2018年6月30日，为8748.33元；以人民币80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月1日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月5日，为42222.22元），合计850970.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为广东华育控股有限公司的股东，2017年8月29日，原、被告签订了《股权转让协议书》，原告将所持的广东华育控股有限公司23%股权，以人民币80万元转让给被告。付款方式为2017年12月30日前付清40万元，2018年6月30日前付清40万元。协议签订后，原告配合被告到工商登记机关办理了股权转让手续，现被告为广东华育控股有限公司的股东之一。 协议签订后，被告未在约定时间向原告支付股权转让款80万元。现支付期限已到期，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。依据《合同法》的相关规定，特诉至人民法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告罗运成未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告蒋仁贵提出的证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、股权转让协议原件，证明原告将持有的广东华育控股有限公司23%股权作价80万元转让给了被告罗运成；证据4、营业执照、企业信息报告，证明原告将持有的广东华育控股有限公司转让给了被告罗运成并办理股权变更登记手册，被告罗运成现为广东华育控股有限公司的股东。本院认为，原告提供的上述证据，符合“合法性、关联性、真实性”的要求，被告罗运成未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院对原告提出的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告蒋仁贵原为广东华育控股有限公司的股东，2017年8月29日，原告蒋仁贵与被告罗运成签订了《股权转让协议书》。协议约定：原告将所持的广东华育控股有限公司23%股权，以人民币80万元转让给被告。付款方式为2017年12月30日前付清40万元，2018年6月30日前付清40万元。从2017年9月1日起，蒋仁贵不再参与华育教育集团任何身份，并在9月30日前完成股权工商变更。协议还就原告在公司的其他款项作了说明。协议签订后，原告按合同约定的时间配合被告到工商登记机关办理了股权转让手续，被告罗运成为广东华育控股有限公司的股东之一。工商登记变更后，被告未在约定时间向原告支付股权转让款80万元。现支付期间届满，原告追讨未果，诉至人民法院，请求依法判令支持其诉讼请求。 本院认为，原告蒋仁贵与被告罗运成的股权转让合法有效，应受法律保护。原告按照《股权转让协议书》约定的期间变更工商登记，被告罗运成已为广东华育控股有限公司的股东，并确认了公司的股东资格，全面履行了合同所约定的义务。对此，被告罗运成应在约定的期间内向原告支付对价款。现因罗运成怠于支付股权转让款，酿成纠纷，被告罗运成应支付股权转让款并承担违约责任。虽然双方没有约定违约责任的承担方式，但由于被告的违约，已造成原告的资金损失，应向原告支付因占用资金的逾期利息。本案中逾期利息的计算方式应以约定的付款时间届满后开始计算。综上，原告要求被告支付其股权转让款80万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗运成在本判决生效之日起十日内支付原告蒋仁贵股权转让款80万元及利息（其中以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月31日算至2018年6月30日；以人民币80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日算至2019年8月19日；后续利息以人民币80万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 本案案件受理费12310元，由被告罗运成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 钟 玮 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 周 彪 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员 张晓镭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初2953号 原告：合肥桃李面包有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路宝钻大厦1129室，统一社会信用代码91340100MA2MT90X3L。 法定代表人：林元。 被告：天津市兴学园商贸有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区环湖东路360号合肥经济技术职业学院行政楼后，统一社会信用代码91340103MA2T0BL6XC。 法定代表人：樊亚辉。 被告：天津市兴学园商贸有限公司，住所地天津市西青区西营门街津静路6号王顶堤商贸城A1-3层B019。 法定代表人：樊新新。 原告合肥桃李面包有限公司与被告天津市兴学园商贸有限公司安徽分公司、天津市兴学园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告合肥桃李面包有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥桃李面包有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥桃李面包有限公司撤回对被告完颜应亚的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥桃李面包有限公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年五月十九日 书记员 钟文文
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初763号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；被告：王某某原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月十九日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13707号原告：董志诚，男，1986年5月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告：张苑,女，1989年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：董高勤(系原告董志诚父亲)，住同原告董志诚。被告：上海新天舜华有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：YAMILYALDAMAVALDES，总裁。委托诉讼代理人：陆忆时，女。委托诉讼代理人：宋惠丽，女。原告董志诚诉被告上海新天舜华有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，张苑申请作为原告参加诉讼，本院经审核后依法予以准许。本案现已审理终结。原告董志诚、张苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失人民币10,479元(coach包1,069元、现金3,000元、万宝龙钢笔2,000元、礼金红包四个3,200元、雪佛兰轿车钥匙一把670元)、婚房费1,500元、精神损失抚慰金10,000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：两原告与被告于2018年3月16日签订了上海凯宾斯基大酒店(婚宴)销售合同，约定两原告于2019年5月5日在舜华大宴会厅举行婚宴，酒店为原告提供舜华宴会厅和贵宾室(新娘化妆师)。原告按合同付清全部款项，但婚宴当日，被告没有按约提供贵宾室，而是安排了一间会议室，且没有安全门锁，室外未安装监控探头。当日晚上9时30分左右，原告董志诚和伴郎回房间发现新郎的coach包、礼金等不见了，故原告董志诚马上报警。警察来到现场后发现室外没有监控探头，大门没有门锁，表示无能为力。待婚宴结束，两原告又前往派出所做笔录，回来后已经是零点，导致闹新房等活动取消。原告方认为被告没有按约提供贵宾室，安排的会议室没有起到保障客人安全的义务。为维护自身合法权益，两原告选择以侵权作为请求权基础，提起本案诉讼。本院经审查认为，上海市公安局浦东分局已于2019年5月7日就本案所涉及的两原告被盗事宜立案侦查，并出具浦公(陆家嘴治)立告字[2019]11236号立案告知书，故原告以侵权作为请求权基础，主张被告赔偿其财产损失，实际与公安机关立案侦查的原告被盗一案属于同一事实。在公安机关已经立案侦查的情况下，应该按照先刑后民的方式处理。另外，本案民刑交叉问题采用先刑后民的方式处理，并不意味着原告因此丧失主张损害赔偿责任的权利，若刑事案件处理完毕，原告仍有损失的，可依据相应法律再另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告董志诚、张苑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年五月七日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执846号申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。被执行人：周晏征。被执行人：周宣任。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人周晏征、周宣任买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1863号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周晏征、周宣任未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的36807元，被执行人应负担的执行费452元，合计37259元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周晏征、周宣任银行存款人民币37259元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0581民初739号原告：吴喜存，男，汉族，高中文化。被告：刘树林，男，汉族。原告吴喜存与被告刘树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴喜存到庭参加了诉讼，被告刘树林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款400000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘树林一直搞房地产开发，2015年1月以房地产资金周转困难为由找原告借款，并约定按月息2分向原告支付利息。原告遂向被告刘树林转账 200000元，给付现金100000元，被告向原告出具了借条。2016年4月6日，被告再次向原告借款100000元，同样约定利息2分，原告又给付被告现金100000元，被告刘树林又向原告出具借条。借款后，两笔借款被告均未能向原告清偿利息。以上两笔借款原告多次索要，被告刘树林均找各种理由推辞。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，但庭后向法庭提交了答辩意见，其辩称，原告在2014年12月31日转账了282000元，2015年1月1日给原告出具了300000元的借条，这是预收“砍头息”。2016年4月6日的借条是被告欠原告利息未付，经协商由被告向原告出具了100000元借条，该借条是被告在违背真实意思表示的情况下出具的，应为无效借款。    本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，因被告需要借款，原告向被告转账了282000元，2015年1月1日被告给原告出具了300000元的借条，双方约定月息2分；2016年4月6日，因被告欠原告利息未付，遂由被告将欠付的利息100000元转为借款，并由被告向原告出具了100000元借条一份，并约定月息2分，现因被告对上述借款均未偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及转账记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿，2015年1月1日被告向原告出具300000元借条，但实际向被告转账支付282000元，根据双方的交易习惯及法律规定，本院应当将实际出借的金额认定为本金。2016年4月6日被告将欠付原告的利息款结算后计为借款并向原告出具了借条一份，虽有约定利息，但原告并未主张，其将欠息计为借款并重新出具债权凭证的行为并不违反法律规定，被告辩称为无效借款与法相悖，其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘树林于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴喜存借款人民币382000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘树林负担3500元，原告吴喜存负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员  高  翔二〇二〇年五月六日 书  记  员  梁  茜1
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0902行审42号申请执行人：临沧市临翔区住房和城乡建设局。住所地：临沧市临翔区南天路1379号。法定代表人：陈昌文，该局局长。委托代理人：张昌瑜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201911097702。2020年5月25日，本院收到申请执行人临沧市临翔区住房和城乡建设局的强制执行申请，申请强制执行临翔人防发［2019］40号《关于茶苑大厦项目人防易地建设费的催缴通知》。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；……。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理”。2017年11月2日，云南省人民政府办公厅以云政办发［2017］118号《关于做好非税收入征收管理体制改革工作的通知》文件中，已明确将防空地下室易地建设费等11项非税收入征收项目一并纳入地税部门的征收范围。2018年6月7日，云地税发［2018］35号《关于做好防空地下室易地建设费等11项非税收入征收管理工作有关事项的通知》文件亦明确，从2018年1月1日起，全省行政区域内的防空地下室易地建设费等11项非税收入项目统一由地税部门征收，且由地税部门负责征管范围内非税收入的征收、催缴。综上，本案中的申请执行人临沧市临翔区住房和城乡建设局已无作出征收、催缴防空地下室易地建设费的职权，其无权作出该行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对临沧市临翔区住房和城乡建设局临翔人防发［2019］40号《关于茶苑大厦项目人防易地建设费的催缴通知》的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沧市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沧市中级人民法院申请复议。审判长 石      兆      钟审判员 李            悦审判员 姜泽贤二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 杨      海      波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初870号 原告：周佳华，男，1992年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王新庄，浙江南湖律师事务所律师。 被告：嘉兴金红紫英房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市长水街道中南社区一期办公用房116室。统一社会信用代码：9133040108527590X3。 法定代表人：李英，董事长。 委托诉讼代理人：屈海霞、伍嘉春，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：江苏金洋房地产开发有限公司。住所地：江苏省无锡市紫金门花苑21。统一社会信用代码：913202007520229820。 法定代表人：周斌。 原告周佳华与被告嘉兴金红紫英房地产开发有限公司（以下简称金红紫英公司）、江苏金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新庄、被告金红紫英公司委托诉讼代理人伍嘉春到庭参加诉讼。被告金洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周佳华起诉称，2019年6月2日《不动产登记证及违约金协议书》，协议约定：被告金红紫英公司承诺在2019年12月31日前向原告一次性支付逾期交房违约金20947.43元，如到期未付，还应支付从2019年3月21日起算，利率为人民银行同期贷款基准利率2倍的逾期付款利息。被告金洋公司于2019年5月25日出具担保函，对被告金红紫英公司的上述债务提供连带责任担保。两被告至今分文未付。原告诉讼来院，请求判令：被告金红紫英公司支付逾期交房违约金20947.43元及逾期付款利息（以20947.43元为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；被告金洋公司对上述违约金及利息承担连带清偿责任。 被告金红紫英公司答辩称，原告诉称事实，欠逾期交房违约金20947.43元是事实，因经济困难，希望能协调分期支付，对逾期付款利息的计算方式无异议，但认为被告金洋公司担保的范围不包括利息。 被告金洋公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了：不动产登记证及违约金协议书1份、担保函1份。被告金红紫英公司对上述证据均无异议。被告金红紫英公司未向本院提供证据。被告金洋公司未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的上述证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，被告金红紫英公司与原告签订的不动产登记证及违约金协议书，系双方真实意思表示，被告金红紫英公司应按照协议约定及时支付逾期交房违约金20947.43元，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告金红紫英公司未按约支付，构成违约，应按约承担违约责任，原告的该项诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告金洋公司自愿对被告金红紫英公司的上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告金洋公司应对被告金红紫英的全部债务承担清偿责任。被告金洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴金红紫英房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周佳华逾期交房违约金20947.43元及逾期付款利息（以20947.43元为基数，自2019年3月21日计算至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日至被告清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）； 二、被告江苏金洋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费270元，共计670元，由被告嘉兴金红紫英房地产开发有限公司、江苏金洋房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  刘 江 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初2764号之三 原告：武慧茹，女，1951年3月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王馨悦，女，汉族，1976年2月10日出生，住保定市莲池区，系原告之女。 被告：门艳，女，1974年3月5日出生，汉族，户籍所在地保定市莲池区，现羁押于河北省女子监狱。 原告武慧茹与被告门艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，2018年8月17日本院作出（2018）冀0606民初2764号民事裁定书，裁定中止审理。 原告武慧茹向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金222万元以及截止2018年6月7日所欠利息69万元，并按照年利率24%的标准支付2018年6月8日以后产生的利息至全部欠款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告门艳与原告之女王馨悦为同学关系，相互认识。被告以投资项目，需要资金为由，多次向原告借款，原告处于对被告的信任，也多次出借资金，支持被告。2017年2月20日，经原被告协商，被告再次向原告借款148万元，约定月息3万元，借期1年，由被告出具了借条。当日，原告将98万元转到门艳指定的银行卡上，另50万元以现金方式交付给了被告，但被告未能按期还本，也未支付利息，截止2018年6月7日累计15.5个月未支付利息，欠息达46.5万元。2017年3月7日，被告又向原告借款74万元，原告出于帮助被告缓解资金困难的目的，同意出借，双方约定月息1.5万元，借期1年，由被告出具了借条。当日，原告将49万元转到门艳指定的银行卡上，另25万元以现金方式交付给了被告，但被告同样未能按期还本付息，截止2018年6月7日，尚欠本金74万元，累计15个月未支付利息，欠息达22.5万元。综上所述，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条和原告的银行转款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，被告未能按约定还本付息，明显违约，且经原告多次催促未果，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正裁判。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，本院于2019年12月20日作出（2019）冀0606刑初661号刑事判决书，判决被告门艳犯诈骗罪，该案卷宗中有王馨悦通过原告银行卡向被告转款的相关事实。因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告武慧茹的起诉。 案件受理费30080元，退还原告武慧茹。保全费5000元由原告武慧茹负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  师坤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘帅