wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31029号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马富玲，女，1984年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金260336.91元、利息5943.29元、罚息606.75元、违约金7126.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限48个月，每期还款7143.29元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.57333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金260336.91元、利息5943.29元、罚息606.75元、违约金7126.17元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马富玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金260336.91元、利息5943.29元、罚息606.75元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马富玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7126.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马富玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由被告马富玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢365号之一 申请执行人：中视传媒股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路450号新天国际大厦17层A座，统一社会信用代码：×××52Ｄ。 法定代表人：唐世鼎，董事长。 委托诉讼代理人：邓青，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹锦钊，北京市天同（深圳）律师事务所律师。 被执行人：中视丰德影视版权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路15号院2号楼1至2层商业104，统一社会信用代码：×××512。 法定代表人：王建锋。 申请执行人中视传媒股份有限公司与被执行人中视丰德影视版权代理有限公司著作权转让协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第1237号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58262836.17元及利息等，本院于2017年12月20日依法立案执行，案号为（2017）深中法执字第3396号。在前次执行中，因被执行人名下无可供执行的财产，本院裁定终结前次执行程序。现因发现新的财产线索，申请执行人现申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行查证后，本院冻结被执行人持有深圳剧峰二号投资管理合伙企业（有限合伙）39%股权、睿德成诚传媒有限公司51%股权、梧桐山文化投资有限公司51%股权、深圳中视丰德影视版权保理有限公司51%股权、深圳中视丰德影视版权评估有限公司51%股权、深莱坞影视基地有限公司51%股权。除上述股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 劳  秋   虹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5214号原告：陈燕萍，女，1983年9月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张成栋,上海市申江律师事务所律师。被告：汤妍，女，1986年12月25日出生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈燕萍与被告汤妍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕萍的委托诉讼代理人张成栋律师，被告汤妍，被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕萍向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆修理费4,000元、交通费337元、误工费2,000元。事实和理由：2019年11月15日10时12分许,被告汤妍驾驶沪BWXXXX小型客车，行驶至中山北一路进玉田路东约70米处，适逢原告陈燕萍驾驶沪DPXXXX小客车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，致使原告车辆损坏，后经修理发生修理费4,000元。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：被告汤妍变换车道引发事故负全部责任，原告陈燕萍不负事故责任。事发期间，肇事车辆沪BWXXXX在被告太平洋保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额范围内赔偿，超出保险范围及不足部分由被告汤妍承担。原告提供证据：驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、车辆修理费发票、机动车辆损失确认书、车辆修理账单、视频、交通费发票、误工证明。汤妍辩称，对交通事故发生的事实无异议，双方均有责任，应承担同等责任，所有损失由保险公司承担。太平洋保险上海分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。沪BWXXXX机动车投保交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，购买不计免赔。己公司对车辆定损认可2,300元，在保险限额内承担赔偿，不同意其余诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年11月15日10时12分许,被告汤妍驾驶沪BWXXXX小型客车，行驶至中山北一路进玉田路东约70米处，适逢原告陈燕萍驾驶沪DPXXXX小客车行驶至此，双方碰撞发生交通事故，致使原告车辆损坏。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定：被告汤妍变换车道引发事故负全部责任，原告陈燕萍不负事故责任。另查明，1、沪BWXXXX小型客车在被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，约定不计免赔特别条款；2、发生交通事故后，原告修理车辆，发生修理费4,000元；3、被告太平洋保险上海分公司先后出具两份机动车辆损失确认书，前一份估损金额4,000元，后一份估损金额2,300元。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告太平洋保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出保险范围及不足部分由被告汤妍承担民事赔偿义务，原告要求赔偿交通费、误工费无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈燕萍车辆修理费2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈燕萍车辆修理费2,000元；三、驳回原告陈燕萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年五月二十八日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执336号申请执行人陈梅秀，女，1965年5月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴银才，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陈梅秀依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1365号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行其与被执行人吴银才民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人吴银才在江西省。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴银才所有的位于江西省（所有权证号：16867，面积：86.12平方米，共有人：曹兰娇）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年五月十五日书记员  李 博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30316号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：钢铁木尔，男，1983年4月17日出生，蒙古族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告钢铁木尔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金58881.35元、利息2558.17元、罚息375.96元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为68800元，贷款期间36个月，贷款利率为11.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金58881.35元、利息2558.17元、罚息375.96元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钢铁木尔于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金58881.35元、利息2558.17元、罚息375.96元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告钢铁木尔于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钢铁木尔名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告钢铁木尔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8681号原告：三一石油智能装备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区南口李流路三一北京制造中心。法定代表人：缪雄辉，总经理。委托诉讼代理人：梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：庆阳春池工程技术服务有限公司，住所地庆阳市庆城县马岭镇琵琶寨村。法定代表人：陈兴隆。原告三一石油智能装备有限公司（以下简称三一公司）与被告庆阳春池工程技术服务有限公司（以下简称庆阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告三一公司的委托诉讼代理人梁敏到庭参加了诉讼，被告庆阳公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：1.确认编号为SYZN2016/12/5HT的《产品买卖合同》项下产品的所有权归属原告；2.判令解除原告与被告于2016年12月6日签订的编号为SYZN2016/12/5HT的《产品买卖合同》；3.判令被告向原告返还合同项下的标的物；4.判令被告向原告支付产品使用费200万元（按照5年使用寿命计算）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，原告向本院申请撤回要求被告支付产品使用费的诉讼请求。事实和理由：2015年6月6日，本案被告与案外人三一重型能源装备有限公司（以下简称三一重型公司）签订《产品买卖合同》，被告向三一重型公司采购混砂车一台，价款530万元。在此合同签订前，产品已经于2015年3月15日提前交付给被告使用。2016年12月6日，本案原告、被告以及三一重型公司重新签订编号为SYZN2016/12/5HT的《产品买卖合同》，合同约定“因三一重型公司与原告业务将发生转移，因此为明确权责，本着互惠互利、长期友好和紧密合作关系的原则，三一重型公司与被告撤销2015年6月6日签订的《产品买卖合同》，并与原告一起重新达成本《产品买卖合同》”。在新的《产品买卖合同》中，合同的出卖人由三一重型公司变更为本案原告，其余不做调整。《产品买卖合同》第六条约定付款方式为分期付款，被告应当在2017年3月20日前向原告支付首付款120万元，在2017年9月30日前支付货款200万元，余款210万元在2017年12月30日前付清。第十二条约定被告在付清所有货款前，本合同项下标的物的所有权归属原告。第十五条第2款C）买受人未按期支付货款累计达到合同总金额的五分之一的，出卖人有权解除合同并有权要求买受人支付产品使用费。至今，被告仅通过委托庆阳兴乾工程技术服务有限公司支付定金20万元，剩余款项再未支付，由于被告逾期情况严重，而且经查被告涉诉案件众多，已经丧失继续履行合同的能力。故原告起诉至法院。被告庆阳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年6月6日，庆阳公司（买受人）与三一重型公司（出卖人）签订《产品买卖合同》，约定产品名称为混砂车、规格型号为100桶、数量为1台，合同总金额为530万元。2016年12月6日，庆阳公司（乙方）与三一公司（甲方）、三一重型公司（丙方）签订《产品买卖合同》（编号为SYZN2016/12/5HT），主要内容为：乙丙两方已经于2015年6月6日签订了100桶混砂车《产品买卖合同》，但因甲方与丙方业务将发生转移，乙丙双方现撤销2015年6月6日签订的《产品买卖合同》，并与甲方一起重新达成本《产品买卖合同》。约定，产品名称为混砂车、规格型号为100桶、总价530万元。乙方应在2017年3月30日前向甲方支付首付款（含定金120万元），2017年9月30日前支付货款200万元，余款210万元在2017年12月30日前付清。买受人在付清所欠货款之前，本合同项下标的物的所有权属于出卖人。买受人未按期支付货款累计达到合同总金额的五分之一的，出卖人有权解除合同并有权要求买受人支付产品使用费，该产品使用费出卖人有权直接从买受人支付的货款中扣除；如买受人已支付的货款不足以支付使用费的，出卖人有权要求买受人另行支付，如造成其他损失的，由买受人承担全部责任。任何情况下，本合同的一方都不对相对方的任何间接损失（包括但不限于对方的预期利润损失、对第三方造成的损失等）负担任何责任，本合同一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的3%为限。合同签订前，三一重型公司于2015年3月15日向庆阳公司交付了混砂车。货物验收单上记载产品名称为SYN5450THL1860压裂车主体YLA25.0、SY混砂车主体16.0（奔驰100桶混砂车）。庆阳公司在货物验收单上签字确认。2015年5月27日，庆阳公司委托庆阳兴乾工程技术服务有限公司代为支付定金20万元，此后庆阳公司未再向三一公司支付过款项。2019年4月3日，三一公司在本院对庆阳公司提起诉讼，要求庆阳公司返还混砂车。上述事实有2015年6月6日产品买卖合同、2016年12月6日产品买卖合同、货物验收单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，三一公司、三一重型公司及庆阳公司于2016年12月6日签订的《产品买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。合同签订后，庆阳公司未能按合同约定履行付款义务，按照合同约定，在庆阳公司支付完毕货款前，混砂车所有权由出卖人所有，现庆阳公司仅支付定金，未再支付任何款项，故涉案车辆应属三一公司所有，故本院对三一公司要求确认混砂车归其所有的诉讼请求予以支持。三一公司有权按照合同约定要求解除合同并收回混砂车。三一公司没有证据表明其在提起诉讼之前向庆阳公司主张过解除合同，故本院以三一公司向本院提起诉讼的时间来确定合同解除时间。合同解除后，庆阳公司应当将混砂车返还给三一公司。庆阳公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及举证质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、三一石油智能装备有限公司与庆阳春池工程技术服务有限公司于二〇一六年十二月六日签订的《产品买卖合同》（编号SYZN2016/12/5HT）于二〇一九年四月三日解除；二、编号为SYZN2016/12/5HT《产品买卖合同》项下标的物混砂车由三一石油智能装备有限公司所有；三、庆阳春池工程技术服务有限公司返还三一石油智能装备有限公司编号为SYZN2016/12/5HT《产品买卖合同》项下标的物混砂车一辆，于本判决生效后七日内履行。案件受理费48900元（三一石油智能装备有限公司已经预交31450元），由庆阳春池工程技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（三一石油智能装备有限公司已全部预交），由庆阳春池工程技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由庆阳春池工程技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  艾亚军二〇二〇年五月十一日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初128号原告：陶荣，女，1963年12月8日出生，汉族，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告陶荣诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陶荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陶荣诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月十五日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0204刑初165号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄龙荟，男，1993年5月28日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人黄龙荟犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官谭家烜出庭支持公诉，被告人黄龙荟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 1、2020年1月16日0时30分许，被告人黄龙荟收到购毒人员陈某（另案处理）通过微信转给的700元人民币毒资后，通过姚某（另案处理）在货门口向他人购买300元毒品氯胺酮(俗称“K粉”）,之后由他人将毒品送至柳州市柳南区航一路宝座商务娱乐会所贵宾15号包厢内，由黄龙荟与陈某等人吸食。 2、2020年1月16日3时许，被告人黄龙荟收到陈某通过微信转给的650元人民币毒资后，通过李某（另案处理）在柳州市城中区“上上酒吧”楼下附近向他人购买500元的氯胺酮和一小包毒品“神仙水”，之后将毒品拿到柳州市柳南区航一路宝座商务娱乐会所贵宾15号包厢内包厢内与陈某等人吸食。 2020年1月16日8时许，被告人黄龙荟在包厢内被公安人员当场抓获,到案后自愿如实供述自己的罪行。经现场检测，黄龙荟、陈某等人尿液氯胺酮成分呈阳性。 上述事实，被告人黄龙荟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姚某、陈某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、尿液采集记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信聊天、转款记录、以及被告人黄龙荟的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄龙荟违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄龙荟犯贩卖毒品罪成立。被告人黄龙荟如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄龙荟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人黄龙荟贩卖毒品所得的人民币五百五十元，予以没收，上缴国库； 三、扣押在柳州市公安局柳南分局的被告人黄龙荟的一台“苹果”牌手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02财保45号申请人：北京唯伍科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）11幢1层002号。法定代表人：赵二安。委托诉讼代理人：耿岩，北京清律律师事务所律师。被申请人：北京市房地产交易市场有限公司，住所地北京市东城区天坛路71号。法定代表人：杨春龙。申请人北京唯伍科技有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京市房地产交易市场有限公司名下银行存款人民币4356800元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京唯伍科技有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人北京唯伍科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京唯伍科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市房地产交易市场有限公司名下的财产，限额人民币4356800元。案件申请费5000元，由北京唯伍科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年五月九日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初513号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人李某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1285号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月28日20时许，被告人李某单独至上海市青浦区华新镇马桥村马桥365号车棚，窃得被害人王某某停放于该处的价值人民币1,155元的粉红色卡摩牌电动自行车一辆。案发后，公安机关已将该电动自行车扣押并发还被害人王某某。据此，公诉机关认为被告人李某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人李某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 诫勉语：李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱秀玲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执69号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一信用代码914403000349983118T,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司职员。被执行人：滕某某，公民身份号码，男，汉族，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信公司）申请执行滕某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委于2020年3月13日作出的衢仲网字第号裁决书已发生法律效力，被执行人滕某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。融信公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省建三江人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行滕某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙丽娟审判员  潘秀丽审判员  李贺军二〇二〇年五月十三日书记员  孙 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34009号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：叶祥国，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告叶祥国、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9943号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9943号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10046号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：游辉，男，汉族，1984年6月24日出生，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告游辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告游辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、游辉立即支付截至2020年2月17日的透支本金42096.79元、分期手续费256元、透支利息10575.04元、违约金4000元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金42096.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由游辉承担。事实和理由：游辉向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行按约向游辉发放信用卡后，游辉从其账户信用卡透支消费，截至2020年2月17日累计欠款共计56927.83元未给付。工行重庆市分行多次催款，游辉仍未清偿。被告游辉未答辩。经审理查明，2018年2月24日，游辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向游辉发放了信用卡，游辉从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，游辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42096.79元、分期手续费256元、透支利息10575.04元、违约金4000元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向游辉发放了信用卡，游辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。游辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、违约金。被告游辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游辉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金42096.79元、透支利息10575.04元、分期手续费256元、违约金4000元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金42096.79元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费611元，由被告游辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1654号之四原告：伍毓磊，男，1991年10月16日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区人，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、代为提起诉讼财产保全。被告：李明明，男，1986年8月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，第三人：韩厚新，男，1948年8月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告伍毓磊与被告李明明、第三人韩厚新租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案在审理过程中，因为湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理。2020年5月27日，本院作出（2020）鄂1381民初1654号之三民事裁定书，中止审理，现在疫情解除，恢复诉讼。本院经审查认为，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控疫情解除，本案需要恢复审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  沈探林二〇二〇年五月二十七日书记员  廖建刚
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执166号 申请执行人刘占岐，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。 被执行人额尔登达来，男,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人刘占岐与被执行人额尔登达来借款合同纠纷一案中，申请执行人刘占岐依据（2017）内0626民初2475号民事调解书，申请法院执行被执行人额尔登达来偿还申请人借款本金20000元及利息（利息从2016年1月3日按照月利率2%计算，至还清为止），案件受理费538元。本院受理后，依法向被执行人额尔登达来发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人额尔登达来其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人刘占岐与被执行人额尔登达来达成和解协议：被执行人额尔登达来欠申请人刘占岐借款本金20000元及利息（利息从2016年1月3日按照月利率2%计算，至还清为止），案件受理费538元，被执行人额尔登达来于2020年6月30日前偿还10000元，剩余借款本金10000元，于2020年11月30日前一次性付清，申请人自愿放弃借款本金20000元的利息及案件受理费538元。如被执行人不按时偿还借款本金20000元，申请人不再放弃已放弃的利息，案件受理费。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯 达来 二〇二〇年五月十五日 书记员 吉仁巴雅尔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1283号之一原告：王玉杰，男，1953年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告一：帝疆(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陆炫臻被告二：上海金辂投资管理有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈风竹。原告王玉杰与被告帝疆(上海)汽车服务有限公司、被告上海金辂投资管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告返还理财款10万元；2、两被告向原告支付利息3,342.48元(其中2019年4月849.32元、2019年5月821.92元、2019年6月849.32元、2019年7月821.92元)；3、两被告向原告支付逾期付款利息(以10万元为基数，自2019年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)；4、两被告支付违约金2万元；5、两被告支付律师费5,000元。事实与理由：原告与两被告于2018年7月30日签订《恒耀鸿运-汽车定向融资计划合同》(编号：HYHY2018-0373)，合同签订后原告及向被告二账户转账10万元，原告认购期限12个月，投资收益为10,000.04元。现原告签订的合同即申购的产品已于2019年8月1日到期，根据合同第7.7条的约定，被告一应将投资本金及收益一次性足额划至原告账户，但原告至今未收到两被告返还的本金及收益。为维护原告合法权益，故涉诉。经查明，被告二涉嫌非法吸收公众存款罪，已经于2019年9月23日由上海市公安局浦东分局立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料交公安机关处理。现案被告二涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王玉杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月十九日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异127号申请追加人（申请执行人）：北京满聚网络科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A267。法定代表人：时荣鑫，董事长。被申请追加人：王某，男，1996年7月5日出生，住河北省邯郸市肥乡县。被执行人：北京云游志远商务服务有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-028号。法定代表人：宋龙杰。本院在执行北京满聚网络科技有限公司与北京云游志远商务服务有限公司（以下简称云游公司）计算机软件开发合同纠纷一案[执行依据：北京知识产权法院（2017）京73民初1892号民事判决书；执行案号：（2018）京01执605号]过程中，申请执行人北京满聚网络科技有限公司向本院提出追加王某为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。北京满聚网络科技有限公司述称：请求追加王某为（2017）京73民初1892号民事判决书的被执行人。事实与理由：法院予以执行的（2017）京73民初1892号民事判决书，确认由被执行人云游公司返还北京满聚网络科技有限公司已支付的合同价款45000元及债务利息。立案执行后，云游公司无财产可供执行，且已被工商局吊销营业执照。根据被执行人云游公司的工商登记公示信息可以确认：王某应在其未出资到位的人民币300万元范围内，应对（2017）京73民初1892号民事判决书确定的云游公司应履行而未履行的债务承担连带清偿责任，故申请追加王某为被执行人。本院经审查查明：北京满聚网络科技有限公司与云游公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院于2018年4月20日作出的（2017）京73民初1892号民事判决书，判决如下：一、确认原告北京满聚网络科技有限公司与被告云游公司于二○一六年八月五日签订的《手机应用定制开发合同书》及双方于二○一六年九月二十七日签订的《补充协议》于二○一七年三月十六日解除；二、被告云游公司自本判决生效之日起十日内返还原告北京满聚网络科技有限公司已支付的合同价款45000元；三、被告云游公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京满聚网络科技有限公司违约金，以75000元为基数，自二○一七年二月二十五日起至二○一七年三月十六日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；四、驳回原告北京满聚网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告北京满聚网络科技有限公司负担1550元（已交纳），由被告云游公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决生效后，云游公司未履行生效法律文书确定的向北京满聚网络科技有限公司支付人民币45000元及违约金的给付义务，北京满聚网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。2018年9月13日，本院作出（2018）京01执605号执行裁定书，裁定：北京知识产权法院（2017）京73民初1892号民事判决书的本次执行程序终结。另查，云游公司工商档案资料显示：云游公司成立于2014年9月16日，注册资本为人民币10万元，股东为曹海波，其认缴出资额为人民币10万元，认缴出资时间为2018年9月3日。2016年5月23日，云游公司股东由曹海波变更为宋良新，注册资本由人民币10万元变更为人民币300万元，宋良新认缴出资额为人民币300万元，认缴出资期限为2030年12月31日。2017年9月14日，云游公司股东由宋良新变更为王某，认缴出资额为人民币300万元，认缴出资期限为2017年9月14日，出资方式货币。2018年1月4日，云游公司股东由王某变更为宋龙杰，宋龙杰认缴出资额为人民币300万元，出资期限为2034年8月15日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据云游公司的工商登记显示，股东王某以货币方式认缴出资额为人民币300万元，出资期限为2017年9月14日。王某作为被执行人云游公司股东期间未履行出资义务，北京满聚网络科技有限公司追加王某为本案被执行人的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王某为执行依据（2017）京73民初1892号民事判决书的执行案件的被执行人；二、王某应在其未出资到位的人民币300万元范围内，对（2017）京73民初1892号民事判决书确定的北京云游志远商务服务有限公司应履行而未履行的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年五月二十一日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书            （2020）黔0111民初3505号                  原    告              张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵阳市小河区。                  被    告              赵英祥，男，1969年3月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。                  案    由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告轮式挖机租金34933元、利息6498元（自2019年9月15日至2020年3月20日共186天，以34933元×0.1%/天×186天=6498元），合计41431元；2.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就挖机使用费结算后，约定2019年9月15日前一次性偿付，逾期则由被告承担每日0.1%的利息及因此而产生的费用；现双方约定过高，应依法予以调整。      综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：      一、 被告赵英祥于本判决生效之日起十日内支付原告张森挖机租金人民币34933元；      二、 被告赵英祥于本判决生效之日起十日内支付原告张森利息人民币4308.4元；      三、 驳回原告张森其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告赵英祥负担。      本判决为终审判决。                              审 判 员   张   德   才            二〇二〇年五月二十六日            书 记 员   邹明机（代）
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1878号之一 申请执行人：陈长枝，男，1971年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈仁根，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨春菊，女，1974年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人陈长枝与被执行人陈仁根、杨春菊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省仓山区人民法院作出的(2016)闽0104民初3830号民事判决书，申请执行人陈长枝于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈仁根、杨春菊支付申请执行人陈长枝人民币190000元及利息，申请执行费人民币2750元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下有房产，房产并处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执1878号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年××月××日 书记员  高丹丹 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执14号之一申请执行人：柴林宝，男，1970年8月6日生，汉族，住襄汾县永固乡南姚村。被执行人：孙富龙，男，1957年5月16日生，汉族，住襄汾县永固乡南董村。本院在执行申请执行人柴林宝与被执行人孙富龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人孙富龙发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初1465号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人柴林宝也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年五月十九日书记员  吴亚飞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初23号 原告：赵绪春，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。 被告：段奋东，男，1960年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告赵绪春与被告段奋东居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵绪春及其委托诉讼代理人鲍军强到庭参加诉讼，被告段奋东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵绪春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还工程保证金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日、2月18日，原告分两次给付被告50000元工程保证金，被告收取保证金后，没有促成任何合同。原告多次向被告催讨工程保证金，被告推诿不还，故原告诉至法院。 被告段奋东未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告段奋东以可以为原告赵绪春介绍承建淮安葆田农业科技开发有限公司在盱眙县的温室大棚工程，口头约定原告赵绪春给付介绍费200000元。2016年1月29日原告赵绪春和孙安亮向被告段奋东交付蔬菜项目工程订金人民币30000元，同日被告段奋东向原告赵绪春出具收条，并注明年初十交付保证金（下欠170000元）；2016年2月18日，原告赵绪春通过孙安亮向被告段奋东交付订金20000元，同日被告段奋东向孙安亮出具收条，“收条今收到孙安亮人民币贰万元整（马湖蔬菜大棚订金，如果赵绪春合同签不好，钱退还给孙安亮。）”。孙安亮出具说明，内容为“关于段奋东收取赵绪春、孙安亮5万元保证金，因实际出资人是赵绪春，我愿意由赵绪春主张五万元债权”。后被告段奋东与于玉龙和原告赵绪春找到淮安葆田农业科技开发有限公司法定代表人周保田商谈原告赵绪春承担盱眙县的温室大棚事宜。后因淮安葆田农业科技开发有限公司发包给原告赵绪春承建的温室大棚工程没有明确的方位，原告赵绪春未能实际进场施工，故原告诉至法院。 以上事实，由原告的当庭陈述、收条、说明、江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5154号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告段奋东经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。本案案由应为居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告段奋东以蔬菜大棚工程订金的名义向原告赵绪春收取居间费，被告段奋东与他人在促成原告与第三方签订合同时，对第三方工程的性质及进场施工土地的具体位置等内容均不清楚，未尽到居间服务应当履行的主要义务，所以被告段奋东应当返还已收取的居间费给原告赵绪春。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段奋东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵绪春人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告段奋东负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××80）预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙笑彬 人民陪审员  谭正月 人民陪审员  唐士俊 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  鲁海军 书 记 员  唐 元 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第四百二十条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。 第四百二十五条承居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1094号原告:刘海伟，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告:张宗和，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告刘海伟与被告张宗和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海伟到庭参加了诉讼。被告张宗和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款29700元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月至9月间，被告以各种理由先后多次向原告借款29700元，经多次催要，至今未偿还，故呈讼。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2019年4月至9月间，被告以爱人看病急需用钱等理由先后多次共向原告借款29700元，后经原告多次催要，被告出具借据一张，主要内容为：兹因张宗和近来手头不便，而向刘海伟借款，共借到款项29700元，借款人张宗和，出借人刘海伟。庭审过程中，本院与被告电话联系，被告承认与原告借款事实，并承诺近期偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方的民间借贷关系是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际履行了出借义务，而被告经多次催要至今仍未偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款29700元，证据充分，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张宗和于判决生效后十日内偿还刘海伟借款29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由张宗和负担,给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年五月十一日书记员  孙宏硕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2125号 原告：丁凤起，男，1974年3月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：张志军，男，1986年9月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人：郭少军。 委托诉讼代理人：李海芹，该公司员工。 原告丁凤起与被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤起到庭参加诉讼，被告张志军、被告中国人保经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 丁凤起向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告高速施救费12700元及停车费900元，共计13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日14时20分，被告张志军驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿京秦高速由西向东行使至51公里100米处时，与前方同向行驶的原告丁凤起驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车追尾相撞，造成丁凤起受伤，两车不同受损的交通事故，廊坊市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告张志军负全责。事故发生后，交通警察支队呼叫高速救援，将原告车辆拉走并进行维修，共花去施救费12700元、停车费900元，该两笔款项均由原告先行支付。现原告向二被告主张该两笔费用，二被告均拒绝支付，故诉至法院，请求判如所请。 张志军未作答辩。 中国人保书面辩称，一、此起交通事故的时间、地点、交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，被告京Ａ×××××的重型货车在我公司承保且出险时在保险期限内，出险后我公司对车辆进行了查勘、定损，并且已经进行了赔偿，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十八条第七款其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；第二十条第二款因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权在交强险责任限额内有权重新核定。所以对原告的诉请不同意赔付。二、施救费：不同意赔付，我公司已经赔付过1000元的施救费用，不能重复赔付。三、停车费：不同意赔付，不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月22日14时20分，被告张志军驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿京秦高速由西向东行使至51公里100米处时，与前方同向行驶的原告丁凤起驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车追尾相撞，造成丁凤起受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经廊坊市公安交通警察支队认定，张志军负事故的全部责任，丁凤起无责任。被告张志军驾驶的车辆在被告中国人保投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告驾驶的车辆及车上货物由路安救援公司托运至该救援公司，共计产生施救费12700元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、施救费发票两张及高速公路车辆救援服务收费明细表、车辆救援服务收费社会监督卡为证。 本院认为，被告张志军驾驶车辆与原告丁凤起驾驶的车辆发生交通事故，且被告张志军负事故的全部责任，故被告张志军应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告张志军驾驶的车辆在被告中国人保寿投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险相应责任范围内承担赔偿责任。本案中，原告另主张停车费900元，但其未能提交停车费正式发票，对原告的该主张本院不予支持。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。因原告主张的损失在保险赔偿范围内，故被告张志军无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁凤起高速施救费12700元（原告收款方式：户名：丁凤起；开户行：中国农业银行；卡号：62×××75）； 二、被告张志军无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.0元，减半收取计70.0元，由被告张志军负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2392号之一原告：郑冲，男，1994年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：英源达科技有限公司，住所地上海漕河泾出口加工区浦星路XXX号。法定代表人：蔡枝安，董事长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。原告郑冲与被告英源达科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年5月20日，原告郑冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑冲撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告郑冲负担。审判员  徐海英二〇二〇年五月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执369号申请执行人常某某与被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2019)陕0629民初2263号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人常某某与被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司达成执行和解协议，由被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司共给付申请人常某某案件款25000元，承担执行费300元，剩余部分申请人常某某同意放弃。被执行人陕西轩磊建设安装工程有限公司已全部履行协议内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执369号执行案件执行完毕。于2020年5月25日结案。 二〇二〇年五月二十五日 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2140号上诉人（一审原告）：普洱华伟建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路北侧（14号）。统一社会信用代码：91530802577292597Y。法定代表人：宋建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周键，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卯关红，男，1995年2月8日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）:朱锡武,贵州合敬律师事务所律师。上诉人普洱华伟建筑装饰工程有限公司因与被上诉人卯关红工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：原告普洱华伟建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付被告卯关红的停工留薪期工资福利、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期住院护理费、住院伙食补助金、鉴定费等各项工伤保险待遇共计147915.06元。案件受理费5.00元，由原告普洱华伟建筑装饰工程有限公司承担。上诉人普洱华伟建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人施工范围并非建筑物主体或附属设施范围，不属于建筑行业职工，其工资按日计算，且并非每天均在上诉人处施工，无法确定其工资水平，一审按照2018年贵州省建筑行业职工平均工资标准计算其停工留薪期工资福利不当，应按居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算；二、被上诉人仅为普通装修、装饰木工职业性质，未举证证明其工资水平，一次性伤残补助金应按居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算，一审以城镇单位从业人员平均工资计算不当。被上诉人卯关红二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算参照的标准均为劳动者受伤前12个月平均月缴费工资，本案中双方当事人均未举证证明被上诉人的该工资标准，一审参照城镇单位从业人员平均工资标准计算被上诉人一次性伤残补助金并无不当。上诉人关于应以居民服务、修理和其他服务业工资标准计算被上诉人停工留薪期工资及一次性伤残补助金的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人普洱华伟建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终926号上诉人（原审原告）：石泉山，男，1969年5月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州英发集团房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街35号。法定代表人：罗祥武。被上诉人（原审被告）：赵蔓，女，1962年9月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：罗祥武，男，1962年8月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人石泉山因与被上诉人贵州英发集团房地产开发有限公司（以下简称英发公司）、罗祥武、赵蔓民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人英发公司、罗祥武、赵蔓经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人石泉山在本院二审期间提交了在一审期间未提交的证据，另自认英发公司已经偿还了部分本金和利息，一审判决认定的借款基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初426号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人石泉山预交的二审案件受理费169330.37元予以退回。审判长  杨锐审判员  雷苑审判员  张玮二〇二〇年五月八日法官助理敖丽丹书记员黄义
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1333号 申请执行人常帅奇，男,1998年5月12日出生,汉族,学生,现住:通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市蒙医医院(内蒙古自治区通辽市蒙医研究所)，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：齐双山，职务：院长。 申请执行人常帅奇与被执行人通辽市蒙医医院医疗损害责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4371号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市蒙医医院的银行存款413164.21元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴丽荣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6486号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭东东。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭东东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告郭东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金99,818.31元，支付利息6,464.92元、逾期还款违约金16,900.77元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金99,818.31元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭东东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币99,818.31元；二、被告郭东东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币99,818.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295元，减半收取计1,147.50元，由被告郭东东负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终132号 上诉人（原审被告）：朱某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：黄某1，现住兴和县，系朱某之女。 委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古那日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：李成爱，现住兴和县，系李某之子。 原审被告：黄某1，现住兴和县。 原审被告：黄某2，现住兴和县。 上诉人朱某因与被上诉人李某、原审被告黄某1、原审被告黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某的委托诉讼代理人黄某1、孙彩霞与被上诉人李某的委托诉讼代理人李成爱、原审被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.撤销（2019）内0924民初492号民事判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李某出示的欠条因签字人黄秀亮去世而不能对其真实性进行核实，在上诉人对被上诉人李某出示的证人证言有异议后，一审法院未通知证人谢某出庭，对待证事实没有进过核实确认而予以认定，按照法律规定，不应当支持被上诉人李某的诉讼请求。上诉人朱某已经在2014年与黄秀亮离婚，不承担偿还借款义务。 被上诉人李某以同意一审判决结果为由进行了答辩。 原审被告黄某1述称，其对借款事实不知情。 原审被告黄某2未作陈述。 一审原告李某向一审法院起诉请求：1.判令黄秀亮的合法继承人朱某、黄某1、黄某2偿还黄秀亮生前向原告所借款62490元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案被告朱某与黄秀亮曾系夫妻关系，二人于2014年7月14日办理了离婚登记，黄秀亮于农历二零一八年八月初八因肝癌去世，黄秀亮曾在2008年向原告李某借款76000元，谢某是借款介绍人。黄秀亮偿还了一部分借款，剩余62490元未还，并于2015年12月23日重新给原告李某书写了借条，写明向原告李某借款62490元，谢某的丈夫岳东升为介绍人，虽然借条是在被告朱某和黄秀亮离婚后出具的，但是此笔借款是在二人婚姻关系存续期间借的，故认定为夫妻共同债务。以上事实有黄秀亮签名、按手印的借条(复印件)和证人谢某的证词为证。又查明，被告朱某陈述曾在黄秀亮生前居住的院子里拆了旧房后又盖了新房，但并无证据证明此房的所有权归属问题，现在房屋已拆迁，拆迁补偿款229873元已由被告朱某领取，领取时间为2018年8月29日，补偿款领取时黄秀亮尚在世，有拆迁补偿协议书为证。一审法院认为，已故者黄秀亮于2015年12月23日给原告李某书写了借条，同时还有证人谢某的证词为证，借款事实真实可信，62490元借款是在黄秀亮和朱某的婚姻关系存续期间所借，证据确实充分，应认定为夫妻共同债务，现黄秀亮已经去世，朱某应当承担偿还借款的义务。被告朱某领取了黄秀亮生前所居住院子的拆迁补偿款229873元，有偿还能力。另外，并无证据证明被告黄某1、黄某2继承过拆迁款及已故黄秀亮的其它财产，故被告黄某1、黄某2无偿还原告借款的义务。一审判决：被告朱某偿还原告李某借款62490元，于判决生效后十五日内付清；案件受理费681元，由被告朱某承担。 本院二审期间，被上诉人李某向法庭提交了岳东升出具的证明，拟证明黄秀亮向李某借款的事实。上诉人朱某发表质证意见：不符合证据规则，证人应出庭作证并接受询问，对方所证明的事情朱某不清楚。原审被告黄某1称对此不清楚。被上诉人黄某2没有发表质证意见。上诉人朱某、原审被告黄某1、原审被告黄某2均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，由经黄秀亮签名、按手印的借条及证人谢某和岳东升的书面证言，可以认定黄秀亮曾在2008年向被上诉人李某借款76000元，现仍欠62490元未还的事实。该借款在黄秀亮和朱某婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，故一审法院判令朱某偿还62490元借款并无不当。 综上所述，朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文东 审 判 员 郝春雷 审 判 员 尹志明 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 赵雅婷 书 记 员 郑 伟 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初620号 原告：王贵卿，男，1966年2月2日出生，汉族，住南城县。 被告：何长龙，男，1970年7月5日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告王贵卿与被告何长龙买卖合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵卿到庭参加诉讼，被告何长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贵卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告何长龙立即归还借款29000元，并按年利率6%支付违约金至付清款日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因急需资金购买鸡饲料，向原告借款29000元，约定2020年3月1日到期还款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告何长龙未作答辩。 经审理查明：2019年2月起，被告何长龙开始向原告王贵卿购买鸡饲料，结欠原告货款29000元。被告于2019年3月1日向原告出具借条一张，借条中载明：“何长龙（身份证：）今借到王贵卿（身份证：）人民币现金贰万玖仟元正（29000元），该借款仅用于养鸡购买饲料，该借款期限为2019年3月1日到2020年3月1日。借款人：何长龙，2019年3月1日。”。还款期届满，被告分文未付，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及原告的陈述等证据证实。 本院认为：被告何长龙向原告王贵卿购买鸡饲料，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按时足额支付货款。虽然被告向原告出具的是借条，但双方之间并不存在民间借贷关系，借条中载明的借款金额实际是结欠货款的数额。被告尚欠原告货款29000元，事实清楚，证据充分。借条中，双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还构成违约。故原告要求被告立即支付货款29000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案并非民间借贷纠纷，原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何长龙在本判决生效后十日内给付原告王贵卿货款29000元及逾期付款违约金（自2020年3月2日起，以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年五月十八日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初376号 原告：杨杏丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住安国市。 被告：刘子龙，男，1982年3月19日出生，汉族，住安国市旧药市。 原告杨杏丽与被告刘子龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杏丽到庭参加诉讼，被告刘子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨杏丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款100000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告在2019年10月9日和2019年11月12日分次向被告出售药材货物。两次欠款均50000元。并打下欠据。明确约定还款时间。至今期间一直和被告微信联系并有微信聊天记录，但近期向被告联系，电话停机微信不回，并有转移财产的嫌疑。被告迟迟不按约定履行给付义务的行为严重侵害了我的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘子龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，提交2019年10月9日收据、2019年11月12日收据、微信聊天记录、买卖药材交易地点照片，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告经营中药材生意，2019年被告分两次从原告处购买郁李仁，其中，10月9日购买500公斤，单价100元，合计50000元；11月12日购买500公斤，单价100元，合计50000元。原告应被告要求将货物送至指定地点，被告给原告分别出具两份收据，总金额100000元。经多次催要，现被告仍欠原告货款100000元，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽没有订立书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，原告将中药材交付给被告后，已经履行了合同义务，有权要求被告按照收据支付货款。原告提交的两份收据中，结合原告提交的收据及原、被告之间的微信聊天记录，能够证实被告并未给付原告本案中的两笔货款，故本院对原告提交的两份收据均予认定，故本院对原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求予以支持。原告主张索要利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告刘子龙应当给付原告杨杏丽货款100000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘子龙于本判决生效后十日内给付原告杨杏丽货款100000元及利息（自2020年4月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年五月二十八日 书记员  石 硕
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执358号申请执行人：何辉，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：周彦平，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人何辉与被执行人周彦平民间借贷纠纷执行一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2670号民事调解书确定：由被告周彦平偿还原告何辉借款本金35079元，利息4209元，本息合计39288元。于2019年12月底前偿还15288元，剩余24000元于6月底前付清。案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告周彦平负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未完全履行，申请人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。在执行中，双方当事人达成如下和解协议。后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执358号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  何新忠审判员  常月贵二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋文兵
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1125号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社，住所地南平市建阳区。 负责人：沈世清，主任。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：余雯珍，女，住南平市建阳区。 被告：周文德，男，1986年6月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：张贵生，男，1977年9月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社与被告周文德、张贵生信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社以双方达成庭外和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社撤诉。 案件受理费342元，减半收取计171元，由南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社负担。 审判员  曾冬明 二〇二〇年五月二十日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2273号之一申请人：钟某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：朱某某，男性，住所地：遵义市播州区本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人朱某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币67093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月十八日书记员  周科发
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4889号原告：齐胜，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。被告：曹俊义，男，1950年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告齐胜与被告曹俊义房屋租赁合同纠纷一案中，原告齐胜向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐胜撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年五月十八日书记员  余淼
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢81号 廖治明、何平、赖德、廖桂帮、余鹏森、黄庆文 本院执行的廖治明等申请黄庆文合伙协议纠纷一案，经被执行人黄庆文自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执169号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地平顺县滨河路滨河花园小区2号楼G号。法定代表人：郝秀英，行长。委托诉讼代理人：琚芳丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行职工。被执行人：苏庆军，男，1976年4月24日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行与苏庆军信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初191号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏庆军的银行存款7786.58元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费50元、案件受理费25元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  王睿
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执256号申请执行人某县某某钢材经营部。经营者：杨某某，男，汉族。被申请人李某某（又名某某1），男，汉族，现住某县某某镇。申请执行人某县某某钢材经营部与被执行人李某某（又名李某某1）买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的(2018)甘1227民初965号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按调解书约定期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行，申请标的为22797元。本院在执行过程中，被执行人主动履行了22797元的执行义务,至此该法律文书所确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院执行的某县某某钢材经营部与被执行人李某某买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。二〇二〇年五月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84870号原告：于xx，女，1992年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛文健，男，1992年11月20日出生，汉族。被告：王xx，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告:林xx，男，1990年11月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告于xx与被告王xx、林xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛文健、林xx参加了诉讼，王xx经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求王xx、林xx立即退还原告房租9473元、房屋押金2900元；2、要求二被告支付提前解除合同违约金及滞纳金；事实和理由：2018年10月10日，原告与王xx就北京市朝阳区金泰先锋x号楼201室主卧出租事宜达成了合意，原告随即向被告支付了第一季度房租8700元及押金2900元，被告称因该房屋为合租房，不能以公司名义签订，只能以个人名义签订，因此被告王xx委托其员工林xx与原告于2019年10月11日签订了《租赁合同》。根据《租赁合同》约定，房屋承租期限为1年，即2018年10月11日起至2019年10月10日止，房屋租金为2900元／月，按季度支付。原告自入住以来，一直按照合同约定支付房租，所有费用均通过手机转账的形式支付给王xx。原告于2019年3月5日支付了2019年4月11日-2019年7月11日之间的房租8700元。但是2019年4月3日，被告突然告知原告，因该出租房屋内违规建有隔断房屋，根据相关法律规定需要拆除，因此被告单方提前解除租赁合同，并委托闫xx前往出租房内与原告办理退租手续。《退租协议》中被告认可并承诺，原告搬离房屋后30个工作日内退还原告房租及押金共计12373元。随后，原告于2019年4月3日搬离出租房屋。但是截至今日，原告经过多轮催告，被告依然未能按照双方约定退还原告相应费用，导致原告在催要款项中耗费大量时间。被告王xx未到庭应诉，亦未答辩。被告林xx辩称：这个钱不是我收的，所以不应该我退钱。如果让我退钱，我心里冤，因为我没有收这笔钱，如果是我收的，我就给原告了。王xx原来是我的老板，我就是打工的。我平时经常催王xx退钱，一催王xx就说他自己和客户沟通。年前我已经辞职了，王xx现在还欠我2800元，他现在就说手上没钱，过段时间再把钱给我。原告说的都是真实的，原告肯定有剩余房租和押金，但是具体多少钱我不清楚。我希望原告和王xx之间能够解决这件事，我希望王xx赶紧把钱退给原告。经审理查明：2018年10月11日，原告与王xx就北京市朝阳区金泰先锋x号楼201室主卧房间出租事宜达成合意，因王xx称该房屋为合租房，不能以公司名义签订，只能以个人名义签订，因此王xx委托其员工林xx（乙方）与原告（甲方）于2018年10月11日签订了《租赁合同》，房屋承租期限为1年，即2018年10月11日起至2019年10月10日止，房屋租金为2900元／月，按季度支付；违约责任：如乙方未经甲方同意提前收回房屋，乙方应于收回房屋的30日内，向甲方支付本合同规定日租金额两倍的违约金，每逾期支付一天，乙方还应当向甲方支付日租金额5%的滞纳金。原告提交退租协议：“金泰先锋主卧x号楼201室于2019年4月3日搬走，剩余房租与押金30个工作日内退还，房租三个月共计9473元整，押金2900元整共计需退还人民币12373元整。易居房友经办人：闫xx2019年4月3日”。林xx称闫xx系王xx公司的员工。关于退房原因，原告、林xx主张系因涉案房屋系群租房，王xx与房东有纠纷，房东要收回房屋，王xx就让其员工闫xx通知原告搬走。经查，原告向王xx支付房租及押金。上述事实，有租赁合同、当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，涉案租赁合同关系的双方应为原告和王xx，林xx系合同的经办人，双方应当按照约定履行合同义务。原告从王xx处承租房屋并按约交纳了租金、押金，王xx在合同期限内提前解除合同，违反了约定，应当退还剩余租金及押金，并按照合同约定向原告承担违约责任。王xx经本院多次电话调解后承诺退还原告相关费用，但迟迟不履行，并在本院多次传唤后拒不到庭应诉，上述行为丧失诚信，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效后七日内给付原告于xx剩余租金以及押金共计12373元。二、被告王xx于本判决生效后七日内给付原告于xx违约金193元，并按照每天4.8元标准从2019年4月3日计算到实际给付之日止。三、驳回原告于xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王xx负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  高 磊审判员  蒙 镭二〇二〇年五月二十九日书记员  穆佳涵
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3259号申请人：刘小龙，男，1972年10月3日生，汉族，住东海县。被申请人：东海县亿金建材有限公司，住所地东海县驼峰乡恒通路北侧、合泰泡沫制品有限公司东侧，组织机构代码05351455-8。法定代表人：王青青，公司执行董事。本院在审理刘小龙与东海县亿金建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘小龙于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东海县亿金建材有限公司银行账户230万元的存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东海县亿金建材有限公司银行账户230万元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱光明审判员  孙 方审判员  葛 婧二〇二〇年五月二十八日书记员  于胜虎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3357号原告：河南华信电机股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：王传信，董事长。委托诉讼代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所实习律师。被告：上海歆嘉机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘丰玮，董事长。委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。原告河南华信电机股份有限公司诉被告上海歆嘉机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告河南华信电机股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南华信电机股份有限公司撤诉。案件受理费1,562元，减半收取计781元，由原告河南华信电机股份有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年五月八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1499号 原告：郭毅，男，1979年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：范凌波，女，1990年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郭毅与被告范凌波相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈捷昕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖133号原告：刘文浩,男,1966年12月13日出生,汉族,住上海市普陀区。被告：曾月来,男,1936年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘鸿娟,女,1935年4月19日出生，汉族,住上海市浦东新区被告：曾俊雄,男,1970年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘文浩与被告曾月来、被告潘鸿娟、被告曾俊雄民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2020年1月16日立案。原告诉称，2015年12月23日，刘文浩与曾月来、潘鸿娟、曾俊雄签订《抵押借款合同》一份，约定刘文浩出借给曾月来人民币30万元。现因曾月来等未按约还款，故诉至法院。上海市虹口区人民法院认为，虽然原告刘文浩与被告曾月来、潘鸿娟、曾俊雄签订《抵押借款合同》中约定：“诉讼由上海市虹口区人民法院管辖”，但原、被告住所地均不在上海市虹口区内，合同履行地、签订地亦不在上海市虹口区内。据此，原、被告约定的管辖条款无效，被告曾月来、潘鸿娟、曾俊雄居住地在上海市浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年4月23日，上海市第一中级人民法院以上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定发生争议向上海市虹口区人民法院提起诉讼，该约定管辖条款合法有效。上海市虹口区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年五月十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31021号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：楚瑞霞，女，1967年3月1日出生，汉族，住山东聊城莘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金176809.89元、利息6574.53元、罚息462.41元、违约金4904.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额185480元，贷款期限36个月，每期还款6149.97元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金176809.89元、利息6574.53元、罚息462.41元、违约金4904.41元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚瑞霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金176809.89元、利息6574.53元、罚息462.41元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告楚瑞霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4904.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告楚瑞霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告楚瑞霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执恢28号 黄水凤、欧雄、农春友： 黄水凤、欧雄与农春友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计83714.00元。经本院立案执行，现已执行到位83714.00元。本院已于2020年5月7日将该款转付给黄水凤、欧雄。至此，黄水凤、欧雄向本院申请执行的（2014）龙法执字第136号已全部执行完毕，现按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年五月七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2808号 上诉人（原审原告）：何后碧，女，1976年3月14日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：王文绚，女，1975年9月14日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：杨金，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人何后碧因与被上诉人王文绚、杨金民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何后碧收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何后碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢