广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2961号原告：广州市美珏机电设备有限公司，住所地广州市荔湾区坦尾路60-150号B107A房，统一社会信用代码91440101304518503H。法定代表人：徐飞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王深，该公司职员。委托诉讼代理人：夏冬，广东威纳氏律师事务所律师。被告：广东绿硕能电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区宏远路6号2号楼401，统一社会信用代码91440112088213034L。法定代表人：何光炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明俊，广东同福律师事务所律师。原告广州市美珏机电设备有限公司（以下简称美珏机公司）与被告广东绿硕能电子科技有限公司（以下简称绿硕能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美珏机公司的委托诉讼代理人王深、夏冬及被告绿硕能公司的委托诉讼代理人张明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美珏机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告货款210756元；2、请求判令被告一次性偿还原告利息（自2018年8月1日起暂计至2019年12月19日为14071元；自2019年12月20日起以210756元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计至被告清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日起，原、被告就广东绿硕能电子科技有限公司安装空调事宜先后达成三次协议，因原被告关系好，故被告未在协议上盖章或者签字，但被告通过微信确认相关协议，合同总金额为265756元。其中：1、大约于2017年5月23日口头约定的空调设备安装购销合同，金额为200680元（包括安装费和空调费），该合同由原告的员工王深和被告的法定代表人何光炎口头约定，王深于2017年12月13日22:57通过微信向何光炎发了该合同的对账单，对账单名称是绿硕能购销清单，何光炎对购销清单并没提出异议，购销清单完全能证明购销合同的真实存在，被告于2018年2月11日向原告支付了5万元，尚欠150680元；2、王深与何光炎约于2017年9月24日口头约定了空调设备安装购销合同，金额为5万元（包括安装费和空调费），该合同金额已由原告于2019年6月12日向被告开具了5万元发票，但被告没向原告支付费用；3、王深与何光炎于约于2018年5月21日口头约定了水冷盘管风机安装购销协议，金额为15076元，签订协议后，何光炎于2018年5月29日通过微信转账方式向原告的员工王深支付了5000元定金，但原告按照协议安装完成水冷盘管风机后，被告至今未支付剩余款项10076元；综上，被告尚欠原告210756元未付，原告多次催要但被告置之不理。维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告绿硕能公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、关于原告主张的其员工王深和被告的法定代表人何光炎口头约定的合同金额为200680元的空调设备安装购销合同，被告确认原告提供了上述空调设备并进行安装，金额共计200860元，就该货款对应的空调设备，原被告双方于2017年7月5日签订了空调试用合同，合同第六条约定了试用期结束后的处理方式和试用期期间的所有权保留，截至开庭之日，试用期并未到期，所以应当按照试用期合同继续履行；原告从未支付过上述设备费用，包括原告所称的5万元；2、对于原告主张的原告的员工王深和被告的法定代表人何光炎口头约定的合同金额为5万元的空调设备安装购销合同，我方确认收到原告的空调且已安装好，但我方已于2018年2月10日通过公对公转账支付了上述款项；3、对于原告主张的原告的员工王深和被告的法定代表人何光炎口头约定的合同金额为15076元的水冷盘管风机安装购销协议，我方确认收到原告的设备且已安装好，但我方已于2018年5月29日通过何光炎的微信转账支付了原告的负责人王深5000元，尚欠10076元未付；4、关于利息部分，原告的主张无事实和法律依据，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告的员工王深和被告的法定代表人何光炎口头约定原告为被告提供美的中央空调设备并进行安装（以下统称第一个口头合同），包括美的MDV-850/DSN，数量2套，单价55000元；美的MDV-125Q4/N1，数量11套，单价5928元；美的分支器MDV/N1，数量12套，单价180元；水管保温杂件金额5321元及铜管材料金额18000元；合同金额为200680元。后原告为被告安装了上述中央空调设备。2017年9月，原告的员工王深和被告的法定代表人何光炎口头约定原告为被告提供空调设备并进行安装（以下统称第二个口头合同），包括美的KF-26GW/Y，数量2套，单价2900元；美的KF-35GW/Y,数量4套，单价3900元；美的KFR-35GW/Y,数量1套，单价3900元；美的KFR-51LW/Y,数量2套，单价6500元；美的KF-51LW/Y,数量1套，单价6500元；美的KF-50GW/Y,数量1套，单价5200元；合同金额（含税）为5万元。2018年5月，原告的员工王深和被告的法定代表人何光炎口头约定原告为被告提供冷盘管风机并进行安装（以下统称第三个口头合同），包括F-2385P内机，数量4套，单价2000元；冷冻水管，数量22套，单价120元；风管460*310长9600，数量14.79套，单价120元；风管460*310长14400，数量22.18套，单价120元；合同金额（不含税）为15076元。被告于2018年5月29日通过微信转账的方式向原告支付了该份口头合同的部分款项5000元，尚欠10076元未支付。再查，被告于2018年2月10日向原告支付了空调设备款50000元。2018年8月14日，原告向被告开具了一张编号为NO.10647494的《广东增值税专用发票》，该发票载明:货物名称为*制冷空调设备*美的空调，规格型号为KF-72LW/S…，数量为12台，单价（含税）为4166.666666元，金额（含税）合计-5万元。2019年6月12日，原告向被告开具了第二个口头合同的发票，编号为NO.34291666《广东增值税专用发票》，该发票载明：货物名称均为*制冷空调设备*美的空调，规格型号分别为KF-26GW/Y、KF-35GW/Y、KFR-35GW/Y、KFR-51LW/Y、KF-51LW/Y、KF-50GW/Y，数量分别为2、4、1、2、1、1，单价（含税）分别为2900元、3900元、3900元、6500元、6500元、5200元，金额（含税）合计5万元。原告向法庭提交了王深与何光炎的微信聊天记录截图，用于证明原告曾向被告催收涉案款项。该微信聊天记录截图显示，2018年7月19日王深向何光炎催收水冷盘管风机（即第三个口头合同）的款项。被告对该微信聊天记录截图的真实性予以确认。原告向法庭提交了一份其自行制作的《广东绿硕能电子科技有限公司空调购销对账清单》，用于证明原被告之间的交易金额明细。该对账清单记载：美的MDV-850/DSN,数量2套，单价55000元；美的MDV-125Q4/N1,数量11套，单价5928元；美的分支器MDV/N1，数量12套，单价180元；铜管材料，数量1套，单价18000元；水管保温杂件，数量1套，单价5321元；以上货物金额共计200689元。美的KF-26GW/Y,数量2台，单价2900元；美的KF-35GW/Y,数量4台，单价3900元；美的KFR-35GW/Y,数量1台，单价3900元；美的KFR-51LW/Y,数量2台，单价6500元；美的KF-51LW/Y,数量1台，单价6500元；美的KF-50GW/Y,数量1台，单价5200元；以上货物金额共计5万元；质安F-2385P内机，数量4套，单价2000元；冷冻水管，数量22套，单价120元；风管460*310长9600，数量14.79套，单价120元；风管460*310长14400，数量22.18套，单价120元；以上货物金额共计15076元。被告对该对账单真实性不予确认。被告向法庭提交了何光炎与王深于2019年8月18日的手机通话录音，用于证明涉案欠款的背景。通话录音中，王深要求何光炎支付中央空调的价款，何光炎称对于小工厂来说，中央空调不会装在生产车间，当初是因为王深说有政府扶持这些钱会回来才同意王深安装；王深称政府那些东西我发了给你看，但政府的东西不是我们小市民能决定，现在说这些都没用。原告对该手机通话录音的真实性予以确认，但认为该录音是王深与何光炎就双方之间的民间借贷纠纷进行沟通，不能代表原告的观点，也不能应由证明涉案买卖合同的情况。被告向法庭提交了一份《空调试用合同》，用于证明原被告双方就涉案的第一个口头合同的机器设备进行了试用约定。该合同是王深（乙方）和被告（甲方）签订的，合同前言约定乙方自愿试用甲方所有美的空调，甲方负责免费送货、安装、维修，双方本着利泽信义、互惠合作原则，签订本协议；第一条试用产品型号、数量约定，美的MDV-850/DSN,数量2套；美的MDV-125Q4/N1,数量14套；水管保温杂件；美的分支器MDV/N1，数量12套；铜管材料；第二条试用时间约定为2017年7月5日至2020年7月4日；第三条安装地址约定为广州市黄埔区宏远路6号二栋四楼；第四条甲方权利义务约定，甲方在指定期限内免费提供上述试用机型供乙方试用，甲方保证所提供试用产品为合格产品，在广州市（范围）内并负责免费上门安装；……在乙方试用产品期间，甲方拥有该产品的合法所有权，试用截止日期后乙方不得无故或寻找任何借口留置试用产品；在试用期结束后，如双方未就采购事宜达成一致，甲方自行拿回试用产品，相关的拆卸、运输等所有费用由甲方承担；第五条乙方权利义务约定，……乙方在使用后如愿意购买该试用产品，乙方享有优惠价200680元；第六条纠纷解决方式约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方友好协商后不能解决，争端应提交仲裁，仲裁应由双方商定的广州市仲裁委员会根据其仲裁法则和程序进行仲裁，仲裁裁决应为最终裁决，对双方均具有约束力；第七条约定，本合同一式两份，自双方签字盖章之日起生效，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。落款处均没有加盖原、被告的公章，其中何光炎在“甲方法定代表人（签章）”签字、王深在“乙方（签章）”处签字，签订时间是2017年7月5日。被告陈述称该《空调试用合同》没有加盖原告公章的原因是涉案三个合同均为口头合同。原告对该《空调试用合同》的真实性不予确认，认为即使该份合同是王深所签，但王深仅是原告公司的一个销售工程师，不能代表原告与被告签订该份合同，且该合同没有加盖原告的公章予以确认。庭审中，原、被告均确认：原告于2018年8月14日向被告开具的编号为NO.10647494《广东增值税专用发票》因开票格式不符合财务做账要求被作废。另，原告陈述称：1、原告于2018年7月31日安装完毕上述三个口头合同的所有设备；2、原告一共向被告开具了2张发票，其中，2018年8月14日开具的金额为5万元的发票是第一个口头合同的发票，该张发票因不符合被告财务要求被作废，而该笔款项被告已于2018年2月10日支付；2019年6月12日开具的金额为5万元的发票是第二个口头合同的发票，该笔款被告至今未付。被告陈述称：1、涉案三个口头合同的背景是因为王深代表原告向代表被告的何光炎承诺会有一个政府项目投资，如果被告安装了这些空调，原告可通过政府项目帮助被告获得相应的补助，从而折抵空调款，甚至远多于空调款，若不是王深说可以获得补助，被告是不会安装的；2、整个交易过程均为王深代表原告、何光炎代表被告所口头达成或签订的协议，当王深与何光炎就涉案200680元设备达成试用合同时，完全有理由相信王深有代表原告签订该使用合同的权利；3、2018年8月14日，原告开具的金额为5万元的发票就是双方口头约定的第二个口头合同的发票，由于开票格式不符合财务做账要求，所以该份发票作废了，后因税务局稽查，被告要求原告重新开具发票。本院认为,本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告双方并未签订书面的合同，但双方均以实际的行动履行了主要义务，故原、被告之间成立买卖合同关系。本案的争议焦点为：一、《空调试用合同》是否是王深所签？若是王深所签，该合同是否对原告发生效力。二、被告支付的5万元是属于第一个口头合同的款项还是第二个口头合同的款项。关于焦点一，本院审查认为，1、根据被告提交的《空调试用合同》显示，合同双方是王深（乙方）和被告（甲方），合同上乙方落款处有王深的签名，虽然该合同第四、五条关于甲乙双方权利义务的约定中的“甲方”“乙方”存在颠倒，但不影响该合同的实质内容；2、原告称该合同非王深本人所签，但没有提交证据予以证明，根据现有的证据结合双方的庭审陈述，本院认定该合同是王深所签的；3、从现有证据看，虽然原告没有授权王深代表原告签订合同，但原告实际为被告安装了王深代表原告与被告约定了涉案的3个口头合同相应的空调设备，应视为原告追认了王深代表原告与被告约定涉案的3个口头合同的代理行为；4、《空调试用合同》所约定的试用产品型号、数量与第一个口头合同所约定的产品型号、数量是相同的，且第一个口头合同约定在先，《空调试用合同》约定在后，二者的约定时间相近，虽然《空调试用合同》并没有加盖原告的公章，但结合涉案三个口头合同的均是由王深代表原告与被告进行口头约定的方式，可将《空调试用合同》视为是第一个口头合同的补充协议，故原告以实际安装了第一个口头合同约定的空调设备来追认王深代表原告与被告约定第一个口头合同的代理行为，同时也应视为原告追认了该《空调试用合同》，原告享有《空调试用合同》约定的权利并承担该合同约定的义务；5、虽然《空调试用合同》第六条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方友好协商后不能解决，争端应提交仲裁，仲裁应由双方商定的广州市仲裁委员会根据其仲裁法则和程序进行仲裁，仲裁裁决应为最终裁决，对双方均具有约束力”，但原告起诉时未声明有该仲裁条款，而被告在庭前未对法院受理本案提出异议，且在被告当庭提交该《空调试用合同》时，原告亦未撤回其对就第一个口头合同的起诉，故原、被告的行为视为放弃仲裁条款。综上，根据现有证据能证明《空调试用合同》是王深所签，原告对王深的行为予以追认，《空调试用合同》对原告发生效力。关于焦点二，原告称被告所支付的5万元是支付第一个口头合同的款项，被告则抗辩该款是支付第二个口头合同的款项。本院审查认为，第一个口头合同的金额为200680元，第二个口头合同的金额为5万元，该两份合同均约定于2017年，而被告于2018年2月10日向原告支付了空调设备款50000元，且2019年6月12日原告开具的编号为NO.34291666的《广东增值税专用发票》中所载明的设备型号、数量、单价与第二份口头合同所约定的设备型号、数量、单价是一一对应的，在原告没有提交其他证据予以证明的情况下，结合王深与何光炎的手机通话录音及《空调试用合同》，本院对被告的抗辩予以采信，认定被告支付的5万元是属于第二个口头合同的款项。综上，《空调试用合同》约定“空调试用时间为2017年7月5日至2020年7月4日，原告在试用期限内免费提供约定的试用机型供被告试用，乙方在使用后如愿意购买该试用产品，乙方享有优惠价200680元”，现约定的试用期限尚未届满，而被告现又未对合同约定的试用产品表示愿意购买，故原告主张被告应支付第一个口头合同的款项200680元，无事实和法律依据，本院不予支持；第二个口头合同的款项被告已经支付；原、被告庭审中均确认被告尚欠原告第三个口头合同的款项10076元未付，本院对此予以确认，被告应向原告支付款项10076元。关于利息问题。本院审查认为，1、虽然原、被告之间没有约定款项10076元的支付时间，但在原告已按照双方之间的口头约定为被告安装了第三个口头合同所约定的机器设备的情况下，原告可催告被告在合理期限内支付；2、根据原告提交的证据显示，原告曾于2018年7月19日向被告催收该笔款项，但被告至今仍未支付，被告迟延支付款项的行为给原告造成了资金占用利息损失，故原告主张被告应自2018年8月1日起支付利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对利息计算标准亦做相应调整，利息的计算方式如下：以本金10076元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十八条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东绿硕能电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市美珏机电设备有限公司支付货款10076元及利息（以本金10076元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市美珏机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由原告广州市美珏机电设备有限公司负担2224元，被告广东绿硕能电子科技有限公司负担112元。上述案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇二〇年五月二十六日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”