重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3607号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：张晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李富友，男，1972年12月29日出生，该支行员工，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：刘乾贵，男，1962年11月9日出生，住重庆市武隆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行（以下简称邮储银行武隆支行）与被告刘乾贵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理。因被告刘乾贵下落不明，本院于2020年1月7日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员徐自权、陈廷超组成合议庭共同负责对案件的审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武隆支行的委托诉讼代理人李光泓到庭参加诉讼。被告刘乾贵下落不明，本院依法向被告刘乾贵公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并要求被告刘乾贵于2020年5月14日出庭诉讼，公告期满后，被告刘乾贵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行武隆支行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透资本金39415.54元、利息2129.68元、费用13862.49元（截至2019年5月12日），合计55407.71元；之后的利息以透支本金39415.54元为基数按照日利率万分之五的标准计算利随本清，并按日利率万分之五的标准按月计收复利计算至所有欠款清偿之日止。2.判令被告刘乾贵承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费800元等相关费用。事实和理由：2016年1月15日，被告刘乾贵向原告邮储银行武隆支行申请信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告刘乾贵填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程的内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容。依据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259XXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费，但被告并未按约定的时间还款，截至2019年5月12日，被告累计拖欠借款本金39415.54元、利息2129.68元、费用（滞纳金）13862.49元，合计55407.71元。被告未按照合约履行还款义务，原告多次催收还款未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘乾贵无答辩意见。 经审理查明，2015年12月18日，被告向原告申请金卡信用卡，填写相关信息后，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》主卡申请人处签名，并在申明及签名栏上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样。之后，原告向被告发放了一张卡号为6259XXXXXXXXXX的信用卡，被告领取卡片后激活并进行了消费。截至2019年5月12日，被告使用信用卡透支本金39415.54元、产生利息2129.68元、滞纳金（又名违约金）13862.49元。原告多次向被告催收还款未果。2019年10月15日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（申请人为乙方、邮储银行武隆支行为甲方）第三条规定：“利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方 透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到账还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金和转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条规定：“还款……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。” 原告邮储银行武隆支行与重庆剑直律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托重庆剑直律师事务所作为本案诉讼代理人，并支付了800元律师服务费。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知从2017年1月1日起实施。 上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘乾贵向原告邮储银行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告邮储银行武隆支行向被告刘乾贵提供使用人为被告刘乾贵本人的信用卡，被告刘乾贵使用该信用卡消费后，未按双方的约定履行还款义务，其行为已违约，应承担违约责任，故原告邮储银行武隆支行诉请被告刘乾贵偿还透支本金39415.54元及利息（2019年5月12日前的利息共计2129.68元；其后的利息以未偿还本金39415.54元为基数，从2019年5月13日起按日利率万分之五计算利息至欠款本金付清之日止，并按日利率万分之五按月计收复息）的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，本案中，原告邮储银行武隆支行向本院主张被告刘乾贵偿还2019年5月12日前的滞纳金13862.49元的诉讼请求，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。 关于律师费的问题，原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条中明确约定了被告逾期还款需要承担律师服务费，且原告支付的律师费在《重庆市律师服务收费管理办法》规定的范围内，故原告请求被告支付800元律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘乾贵于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行偿还借款本39415.54元及利息（2019年5月12日前的利息共计2129.68元；其后的利息以未偿还本金39415.54元为基数，从2019年5月13日起按日利率万分之五计算利息至欠款本金付清之日止，并按日利率万分之五按月计收复息）； 二、被告刘乾贵于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行支付律师服务费800元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费785.38元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行已预交），公告费560元，合计1345.38元，由被告刘乾贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  陈廷超 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  印 妮