河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初392号原告洛阳合力通讯工程有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路1号7幢112室。统一社会信用代码：91410303086252697E。法定代表人王万民，系该公司总经理。委托代理人傅战胜，河南王城律师事务所律师。特别授权代理。被告河南摩迪电子科技有限公司。住所地：郑州市金水区红旗路51号院15号楼4单元4层35号。统一社会信用代码：914101055724916502。法定代表人吴昊昶，该公司总经理。被告吴昊昶，男，汉族，1981年11月12日生，住江苏省苏州市。二被告共同委托代理人杨景雷，河南天豫律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托代理人许萧雯（实习律师），河南天豫律师事务所律师。一般授权代理。原告洛阳合力通讯工程有限公司诉被告河南摩迪电子科技有限公司、吴昊昶建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳合力通讯工程有限公司委托代理人傅战胜、被告河南摩迪电子科技有限公司、吴昊昶共同委托代理人杨景雷、许萧雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳合力通讯工程有限公司诉称，2015年3月20日，原告与第一被告就“校精灵项目的施工、安装”达成承包合作协议，并在第一被告实际经营地洛阳经济开发区太康东路369号恒生科技园A1号楼407室签订了《承包合同》（该地址系第一被告真实的经营地，同时也系第二被告控股的洛阳摩迪电子技术有限公司注册地，第一被告的工商登记注册地址系虚假的，且其并未在其注册地办公，工商登记查询信息显示第一被告因“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”被郑州市工商局工厂行政管理局金水分局列入经营异常名单），并在合同中约定施工工程款的结算方式及报酬支付方式，其中约定的报酬支付标准为：市区内340元/台、100公里内县区为380元/台、超过100公里外县区400元/台；约定的结算方式：以学校为单位，安装并且全部验收合格后，进入第四个学校施工时，一次性结清第一个学校的施工费用，以此类推，进行后续施工结账流程，合同期限为三个月。合同签订后，原告按合同的约定，分别在洛阳市市区（其主要施工地在洛龙区）等多个地区完成合同约定的安装工作并经总发包方验收合格，且该项目业已投入使用。依据第一被告与原告签订《承包合同》的约定，第一被告理应支付原告施工费共计1065730元，但是截止起诉日，第一被告至今仍拖欠原告工程款735730元。第二被告系第一被告的股东，其虽不是原告签订合同的直接相对人，但是其确实第二被告的实际控制人，原告承接项目的工程款拨付也是由第二被告个人账户支出的，同时第一被告在工商信息查询中已经被工商管理机关列入经营异常名单，在原告向第一被告主张债权时，亦发觉第一被告明显存在恶意逃避债务的倾向，故为了维护原告的合法权益，第二被告也理应对第一被告拖欠的工程款承担连带还款责任。诉讼请求：一、依法判令第一被告支付施工费735730元及逾期支付施工费的利息（利息自2015年6月20日算起，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、依法判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告河南摩迪电子科技有限公司及被告吴昊昶共同辩称，一、被告向原告实际支付了39万元，并不是原告所说的仅支付了33万元，答辩人自2015年4月至2016年7月7日分7次向原告支付了施工费用共计39万元。二、原告未按合同约定完成施工，不应向被告主张施工费用。按照双方合同的约定是以学校为单位全部验收合格后结清施工费用，但原告并未按照约定完成所有学校的安装，且已安装的学校中有众多学校设备是没有开通使用的，不符合双方约定的验收合格条件。因此，原告没有任何理由和依据向答辩人主张735730元的施工费用。审理查明，原告洛阳合力通讯工程有限公司与被告河南摩迪电子科技有限公司于2015年3月20日签订《承包合同》一份，由原告洛阳合力通讯工程有限公司承包被告河南摩迪电子科技有限公司的“校精灵项目的施工、安装及调试”项目，《承包合同》明确约定，原告洛阳合力通讯工程有限公司完成每路的建设费为：市区340元/台，近市区（100公里内县区）380元/台，远市区（超过100公里外县区）400元/台。双方的结算方式约定以学校为单位，安装并且全部验收合格后，进入第四个学校施工时，一次性结清第一个学校的施工费用，以此类推，进行后续施工结账流程。2017年6月14日，被告河南摩迪电子科技有限公司的项目负责人张慧为原告出具《王充工队施工结算清单》，2015年9月30日上线学校工程款为293120元、2015年年底上线学校工程款271860元、其他工程款900元、平顶山学校工程款220080元、换摄像头11190元，以上确认原告洛阳合力通讯工程有限公司施工项目工程款共计797150元，该部分为原、被告确认已经验收部分。除上述由原、被告确认的工程款项外，由原告施工但因未上线而尚未核算的线路共计599条，其中市区66条，单价为340元/条，费用为22440元；近县区253条，单价为380元/条，费用为96140元；远市区180条，单价为400元/条，费用为72000元；仅布线未安装摄像头的100条，费用20000元；孟津育才中学154条，该费用58000元。以上未经过被告验收工程的工程款为268580元。2015年4月至2016年7月，被告分七次共计向原告支付390000元。现原告诉至法院，诉讼请求：一、依法判令第一被告支付施工费735730元及逾期支付施工费的利息（利息自2015年6月20日算起，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、依法判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中原告洛阳合力通讯工程有限公司与被告河南摩迪电子科技有限公司签订的《承包合同》合法有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。原告依合同约定履行了自己的施工义务，被告河南摩迪电子科技有限公司理应按照双方的约定向原告支付工程款。按合同约定，原告对工程施工安装并经过验收合格后，被告应及时向原告支付工程款。原告自认被告共计支付其工程款33万元，但被告举证共计支付39万元，虽原告称差额部分为被告吴昊昶向其借款，但因该款项系吴昊昶个人向王充个人借款，与本案诉争的施工合同纠纷不属于同一法律关系，故就被告河南摩迪电子科技有限公司辩称的已经支付原告39万元工程款的主张，本院予以认可。根据本案案情，原告所施工的工程，被告已经验收的工程工程款为797150元，被告已经向原告支付了39万元，未支付工程款为407150元，该部分被告应向原告支付。对于原告要求的其他款项，涉及到工程在完工后，未能按合同约定进行验收，不具备付款条件，在其经过验收后，可另行向被告主张权利。被告河南摩迪电子科技有限公司未能按照双方约定履行自己的付款义务，给原告造成了一定的经济损失，因此对于原告要求被告支付逾期支付施工费的利息本院予以支持，原告主张自2015年6月20日算起，但结合本案施工合同的施工情况及被告河南摩迪电子科技有限公司为原告出具的结算清单的时间，本院认为逾期付款利息自2017年6月15日起开始按年利率6%标准起计算至被告实际付款之日止，即对原告的权益予以了保护，也对被告的违约行为予以了惩罚。原告以被告吴昊昶系被告河南摩迪电子科技有限公司股东且被告河南摩迪电子科技有限公司被工商管理机关列入经营异常名单为由要求被告吴昊昶对被告河南摩迪电子科技有限公司的应付工程款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南摩迪电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳合力通讯工程有限公司工程款407150元；二、被告河南摩迪电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳合力通讯工程有限公司工程款407150元的利息，利息以407150元为本金，按照年利率6%从2017年6月15日起计算至实际付款之日；三、驳回原告洛阳合力通讯工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11157元，减半收取5578.5元，原告洛阳合力通讯工程有限公司承担2000元，被告河南摩迪电子科技有限公司承担3578.5元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年五月二十日书记员 李牡丹