甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终786号上诉人（原审被告）：祁艳，女，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈丽丽，女，1972年2月25日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：叶宁，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡真，甘肃中立源律师事务所律师。原审被告：杨培，男，1972年9月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人祁艳因与被上诉人沈丽丽，原审被告杨培民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祁艳及其委托诉讼代理人刘瑞，被上诉人沈丽丽及其委托诉讼代理人叶宁、张怡真到庭参加了诉讼，原审被告杨培经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁艳上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3263号民事判决第一项，改判祁艳向沈丽丽偿还剩余借款本金1412135元，利息21683元，以上共计1433818元；2.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3263号民事判决第二项，改判祁艳向沈丽丽以312135元为基数，按照月息2%计算利息；3.本案诉讼费由沈丽丽承担。事实与理由：一、一审判决认定祁艳借款后，向沈丽丽转账支付291000元与事实不符，祁艳共向沈丽丽转账支付314000元。二、一审庭审后，祁艳再次核对银行交易记录，发现祁艳于2018年5月25日还向沈丽丽支付40000元，望二审法院予以核实。三、因祁艳多次向沈丽丽还款，故利息应分段计算，以实际借期为准，每次还款超出利息的部分折抵本金，祁艳尚欠沈丽丽的借款本金应为1412135元。沈丽丽辩称，一、祁艳向沈丽丽转账支付的314000元中仅291000元与本案借款有关，另外23000元系与本案债务无关及重复计算。二、祁艳所称的2018年5月25日向沈丽丽支付40000元与本案借款无关。三、一审法院适用法律正确，认定事实清楚，祁艳的上诉理由不能成立。杨培未出庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。沈丽丽向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令祁艳、杨培立即向沈丽丽偿还借款本金160万元（大写：壹佰陆拾万元整）；2.判令祁艳、杨培按照每月2%的标准支付拖欠利息495000元（大写：肆拾玖万伍仟元整），暂计至起诉之日，实际利息计算至款清之日；3.本案诉讼费用、保全费、担保费由祁艳、杨培承担。一审法院认定事实：2017年5月30日祁艳分别向沈丽丽借款30万元、20万元，沈丽丽通过银行转账方式分别向祁艳外甥李进宝账户转账40万元，向祁艳儿子刘祖铭账户转账10万元，由祁艳出具借条两张，借条分别约定月息为6000元、4000元；6月26日祁艳向沈丽丽借款50万元，沈丽丽通过银行转账方式分别向李进宝账户转账40万元，向刘祖铭账户转账10万元，由祁艳出具借条一张；7月4日祁艳向沈丽丽借款50万元，沈丽丽以现金存款方式将48万元存至李进宝账户，以银行转账方式向李进宝转账2万元，由祁艳出具借条一张；2018年1月6日祁艳向沈丽丽借款10万元，沈丽丽向祁艳账户转账10万元，由祁艳出具借条一张。祁艳在借款后，陆续向沈丽丽以银行转账方式支付共计291,000元，分别于2017年9月4日支付3万元，2017年10月10日支付3万元，2017年12月1日支付3万元，2018年1月5日支付6万元，2018年3月27日支付15,000元，2018年4月17日支付3万元，2018年5月7日36,000元，2018年9月30日6000元，2018年10月30日支付6000元，2018年11月30日支付6000元，2018年12月30日支付6000元，2019年1月31日支付6000元，2019年2月28日支付6000元，2019年3月30日支付6000元，2019年4月30日支付6000元，2019年5月31日支付6000元，2019年6月30日支付6000元。剩余款项经沈丽丽多次催要未果，为此诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。祁艳出具的借条系双方当事人的真实意思表示，借条真实有效。祁艳在借款后理应按照约定还款，祁艳未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。沈丽丽主张的借款160万元的利息均为2分，但其中110万元本金并无证据证实双方约定了利息，故仅对2017年5月30日出借的50万元计算利息，按照月息2%计算利息，该款项自借款之日起算至2019年11月30日，借款期30个月，产生利息30万元，祁艳已偿还的291,000元先冲减利息，尚欠付利息9000元，之后利随本清。关于沈丽丽要求杨培对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，借条上并无杨培的签字，且借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且沈丽丽无证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对沈丽丽要求杨培承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。对祁艳辩称2017年5月30日支付的8000元系偿还借款，因沈丽丽与祁艳之间的借款是发生在祁艳2017年5月30日支付的8000元之后，故祁艳的抗辩理由，不予采信。对祁艳辩称给沈丽丽给付现金46,500元，沈丽丽不认可，且祁艳无证据证实，故亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祁艳于本判决生效之日起十日内偿还沈丽丽借款160万元；二、祁艳于本判决发生法律效力之日起十日内向沈丽丽偿还利息9000元（截止2019年11月30日），并自2019年11月30日起以借款本金50万元，按照月息2%计算利息，直至借款付清时止；三、驳回沈丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23560元减半收取11780元，保全费5000元，合计16780元，由祁艳负担。二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。祁艳提交银行明细和汇款单各一份，证明2018年5月25日其向沈丽丽支付了40000元。沈丽丽质证后认为，该笔款项与本案借款无关，该40000元是祁艳向沈丽丽偿还的另一笔由沈丽丽于2018年5月11日向祁艳提供的临时周转借款。本院对祁艳提交的证据审核后对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。该银行明细和汇款单与沈丽丽提交的银行明细清单能够相互印证证明沈丽丽于2018年5月11日先向祁艳转款40000元，祁艳后于2018年5月25日又向沈丽丽转账40000元，且沈丽丽的诉求中也并未包括该40000元款项，故应认定双方之间对该笔40000元的债权债务已经清结。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对借款本金160万元并无异议，现沈丽丽与祁艳的主要争议焦点在于剩余还款数额及利息的计算问题。祁艳主张其向沈丽丽转账支付还款应为314000元，其中除一审认定的291000元之外，还包括一笔8000元及一笔15000元的款项，经查阅沈丽丽提交的银行明细清单，能够看出该笔8000元的转账系发生在沈丽丽向祁艳提供本案涉案借款之前，无法认定与涉案借款之间存在关联，另一笔产生于2018年3月7日的15000元的转账也与2018年3月14日的15000元的转账相互抵消，故一审法院将上述两笔款项未认定在偿还的借款范围内并无不当，本院对一审法院认定祁艳向沈丽丽偿还借款共计291000元予以确认。关于祁艳主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条按实际借款期限分段计算利息的理由，该条款是关于借款人提前偿还借款及其法律效果的规定。借款人提前偿还借款，一般发生在借款期限可以确定的情况下，如果当事人对借款期限没有约定或约定不明确，当事人又不能达成补充协议，根据借款合同的有关条款或交易习惯也无法确定借款期限，那么借款人根据合同法的相关规定可以随时主张返还借款。此时，借款人返还借款时也意味着借款期限同时届至，但这并不是提前偿还借款的情形。本案中，沈丽丽向祁艳提供的借款并未约定还款期限，双方也未就借款期限达成补充协议，根据有关条款或交易习惯亦无法确定借款期限，根据庭审查明的事实及在卷证据无法确定沈丽丽给祁艳留有一定的还款履行期，故应认定祁艳偿还借款时也意味着借款期限同时届至，并不存在提前偿还借款的情形，故祁艳主张将利息分段计算，以实际借期为准，将每次还款超出利息的部分折抵本金计算剩余借款本金的上诉主张无事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判令祁艳归还借款本金和截止2019年11月30日的剩余利息及自2019年11月30日起以借款本金50万元按月息2%计算利息并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人祁艳的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3624元，由上诉人祁艳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年五月二十七日书记员徐梦君