上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5317号原告：余某某，男，1946年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：高某某，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，上海阅瀚律师事务所律师。被告：朱某某，男，1989年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中某某，住所地上海市。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：顾某，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车某某，上海正地律师事务所律师。原告余某某与被告朱某某、中某某(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人高某某、被告朱某某、被告保险公司的委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：医疗费26,116.8元(已扣除住院期间膳食费)、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费5,490元(80元/天×33天＋2,850元)、残疾辅助器具费199元(拐杖)、杂费(住院必要用品费)38元、残疾赔偿金51,530.5元(73,615元/年×7年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费1,500元(衣物损300元、车损1,200元)、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内按照60％的比例承担赔偿责任；不足或不属于保险范围的部分，由被告朱某某按照60％的比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月6日7时40分许，被告朱某某驾驶牌号为沪BWXXXX轿车行驶至本市宝山区菊太路陆翔路南约20米处时，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤和电动自行车受损。后经交警部门认定，被告朱某某负事故同等责任，原告负同等责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求判如所请。事发后，被告保险公司向原告垫付了10,000元，同意本案中一并处理。被告朱某某辩称：对事发经过、责任认定无异议。关于具体赔偿费用和金额：对杂费38元无异议；律师费3,000元发票的真实性无异议，但应按照责任比例打折。其他费用和金额，同意保险公司意见。被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定无异议。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为150万元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对鉴定报告及鉴定费发票不认可，鉴定系原告单方所做，其认为原告的伤势不构成伤残等级，如双方协商不成要求重新鉴定。关于原告主张的损失：医疗费，总金额认可，但外购药(206.6元+119.9元×2)，仅有发票，未见处方。住院伙食补助费400元，认可。营养费，认可30元/天。护理费，对住院期间发生的护工费发票、金额无异议，但标准过高，认可40元/天。辅助器具费199元，认可。杂费(住院必要用品)不属于保险理赔范围。残疾赔偿金，对城镇标准、七年计算都无异议，但对伤残等级鉴定有异议。精神损害抚慰金，按照责任比例赔付。交通费，认可200元。物损，其中衣物损，酌情认可100元；车损1,200元，认可。鉴定费，在商业险内按照责任比例承担。律师费，不属于保险理赔范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：一、2019年6月6日7时40分许，被告朱某某驾驶牌号为沪BWXXXX轿车行驶至本市宝山区菊太路陆翔路南约20米处时措施不当，与逆向行驶的由原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。后经交警部门认定，被告朱某某负事故同等责任，原告负同等责任。二、沪BWXXXX轿车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为150万元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、原告为治疗本次伤情，产生医疗费26,116.8元(含外购药)。住院期间，原告因护理所需聘请护工，产生护工费2,850元(27天)。受伤后，原告因康复所需，购买腋拐二支，花费199元。另，事发后，原告因治疗、诉讼等，产生一定金额的交通费、律师费。四、2019年11月11日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》：被鉴定人余某某因交通事故致骨盆两处骨折畸形愈合，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期150日，营养期90日，护理期60日。原告支付鉴定费1,950元。五、事发后，被告保险公司垫付了10,000元。审理中，原被告经协商达成合意，被告保险公司同意赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计50,000元，不再申请重新鉴定，对原告所提交的鉴定报告予以认可，鉴定费按照责任比例承担。关于外购药品，原告表示系原告在住院期间遵医嘱购买，当时有处方签，购买时交于药店，该药品都与事故受伤有关。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告朱某某负事故同等责任，原告负同等责任，故应由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内根据60％的责任比例承担赔偿责任。不属于保险范围的部分，由直接侵权人朱某某承担60％的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费26,116.8元(已扣除住院期间膳食费，包含外购药物)，根据原告提交的医药费单据、病历等，上述费用均系事故后原告为治疗伤情所发生，有相关病历等相佐证，本院予以支持；关于外购药物，均系医疗期间产生，应属原告的合理损失，本院亦予以支持。2、住院伙食补助费400元，被告认可，本院予以支持。3、营养费、护理费，依据鉴定意见确定的期限及原告实际发生的费用情况，并结合原告年龄、伤情等，本院分别酌情支持营养费2,700元(30元/天×90天)、护理费4,500元(2,850元＋50元/天×33天)。4、辅助器具费199元，被告认可，本院予以支持。5、杂费38元(住院必要用品费)，原告住院期间购买相关住院用品，具有合理性，且有票据为证，本院予以支持。6、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与保险公司达成合意两项共计50,000元，本院予以确认。7、交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元。8、物损费，考虑到原告因交通事故倒地受伤，随身衣物及电动自行车一定程度损坏，具有合理性，且电动自行车修理费用保险公司认可1,200元，故本院酌情一并支持1,400元。9、鉴定费1,950元，系原告为确定损害后果必要的费用，且有票据为证，本院予以支持。10、律师费，根据案件标的及难易程度，原告主张3,000元并无不当，本院予以支持。上述损失共计90,603.8元，由被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告66,399元，该款与被告保险公司先行垫付的10,000元相抵扣后，被告保险公司还应在交强险范围内向原告支付56,399元；再由被告保险公司在商业险范围和限额内按照60％的比例赔偿原告12,700元。不属于保险范围的律师费、杂费，由被告朱某某按照60％的比例承担1,822.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中某某在机动车第三者责任强制保险范围和限额内赔偿原告余某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费和物损费，共计66,399元，该款与被告中某某先行支付的10,000元相抵扣后，被告中某某应于本判决生效之日起十日内向原告余某某支付56,399元；二、被告中某某于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围和限额内赔偿原告余某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计12,700元；三、被告朱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某某律师费、杂费，共计1,822.8元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为867元，由原告余某某负担81元，被告朱某某负担786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈凤琴二〇二〇年五月二十七日法官助理 许 燕书 记 员 陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。