wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1595号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：杨梅香，女，1971年11月18日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梅香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼，被告杨梅香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告杨梅香立即支付卡号为43×××67的信用卡透支欠款505656.17元（本金295356.10元、利息89535.57元、违约金21298.66元、滞纳金93736.41元及账单分期手续费5729.43元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨梅香于2013年3月29日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的全部内容。该合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖等内容。2013年4月27日，原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××67的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月17日起开始拖欠还款，于2017年3月15日，最后一次还款100元，之后再无还款。截止至2019年8月17日，被告共欠信用卡本金295356.10元、利息89535.57元、违约金21298.66元、滞纳金93736.41元及账单分期手续费5729.43元，合计505656.17元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》、《情况说明》。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨梅香应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295356.10元、利息89535.57元、违约金21298.66元、滞纳金93736.41元及账单分期手续费5729.43元，合计505656.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8856元，减半收取计4428元，由被告杨梅香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1909号 原告：陈兴平，男，1995年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：杜思成，男，1998年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈兴平与被告杜思成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平到庭参加了诉讼，被告杜思成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜思成偿还原告借款本金18250元及约定利息1200元，共计人民币19450元；2.从2019年4月23日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜思成因需要资金，于2018年10月23日向原告借款18250元并约定2019年4月23日前还清,期间每月支付利息200元，被告出具《借条》一张。经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告杜思成未到庭，亦未提供答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日,被告杜思成在原告陈兴平处借款18250元，并出具《借条》一张，具体内容为“兹因杜思成近来手头不便，而向陈兴平借钱，共得款项人民币18250元大写（壹万捌仟贰佰伍拾圆）整，预计在2019年4月23日前按期全额归还。期间每个月利息人民币200元（大写：贰佰圆）整需每月三号前支付不得延误以上唯口说无凭特立此借条为证。立据出借人：陈兴平立据借款人：杜思成2018年10月23日”。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。原告在庭审中变更诉讼请，主张被告偿还借款本金18250元并从2018年10月23日起按月利率10.96‰（年利率13.15%）计算利息至借款付清之日止。 本院认为，被告杜思成在原告陈兴平处借款18250元的事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告与原告之间的借贷关系成立，且不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，被告杜思成应在约定的期限内偿还借款，但被告逾期至今未返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金18250元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，本案中原、被告双方约定了每月支付资金占用期间利息200元，即约定了按年利率13.15%计算利息,现原告主张以本金18250元为基数，从借款之日（2018年10月23日）起按照年利率13.15%的标准支付利息至还清该款时止，未超过法律规定的利率上限年24%，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜思成在本判决生效后十日内偿还原告陈兴平借款本金18250元，并支付利息（利息计算方法：以本金18250元为基数，从2018年10月23日起按年利率13.15%计算至本金付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告杜思成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王雪娇
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初965号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：邹云祥，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人邹云祥借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人邹云祥在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹云祥在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢119号申请执行人：游**，女，1973年3月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：游**，男，1966年4月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行游**与游**民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣0981执384号执行裁定书冻结了被执行人的银行存款人民币107005元或查封、扣押被执行人游**相当于人民币107005元的财产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人游**银行存款人民币107005元或相当于人民币107005元财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年五月二十八日书记员 鄢慧涛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢171号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号，组织代码85759344-X。 负责人：许国栋，行长。 被执行人：福安市旭川燃料有限公司，住所地福安市城区城阳镇秦溪洋工业园区1号楼，组织机构代码70534910-6。 法定代表人：王旭，执行董事。 被执行人：福建省神通机械有限公司，住所地福安市城关城南街道南郊民营工业区18号，组织机构代码70527063-3。 法定代表人：黄月云，执行董事。 被执行人：王旭，男，1957年12月6日出生，汉族，现住福安市。 被执行人：吴妃，女，1963年5月27日出生，汉族，现住福安市。 被执行人：福安市盛兴电机配件有限公司，住所地福安市城北新华北路60号，组织机构代码78903542-9。 法定代表人吴仙云，执行董事。 被执行人：福建省建宏工贸有限公司，住所地福安市秦溪洋棠兴路319-321一层楼，组织机构代码75935934-2。 法定代表人：卓碧芳，执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市旭川燃料有限公司、福建省神通机械有限公司、王旭、吴妃、福安市盛兴电机配件有限公司、福建省建宏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4353号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人9802514.11元及利息，已向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，被执行人未在规定的期限内履行义务。依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省神通机械有限公司名下的闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××号小轿车。实际扣押到位后，依法委托评估，评估报告书和执行裁定书送达双方当事人，均未提异议，依法在淘宝网进行司法拍卖，2020年5月19日刘雄凯以15万元拍卖成交，交纳拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人福建省神通机械有限公司名下的闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××号小轿车归买受人刘雄凯（公民身份号码：3522311993××××××××）所有。所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到车辆登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施健芳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初100号 原告：杨荣，男，1986年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李永红，男，1975年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：边洁，新疆百森律师事务所律师。原告杨荣与被告李永红不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨荣、被告李永红的委托诉讼代理人边洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程保证金100000元。事实和理由：原告杨荣与被告李永红共同承包阜康市中央财政衣国水利项目县〔2016年度）一标段工程。该工程分为8个系统，原告施工位置为系统1、2、3、4及系统12、13的部分工程。其余部分为被告李永红施工。在2016年7月11日工程开工时，被告以需要交纳工程保证金为由，收取原告杨荣500000元，承诺代替原告杨荣向阜康市水利局交纳。该笔保证金在项目完工后阜康市水利局已经全额退还给被告李永红。原告杨荣多次向被告李永红主张要求支付保证金，但被告李永红均以各种理由推脱，至今未支付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望判如所请。李永红辩称，原告与被告之间不是承揽合同关系，本案涉诉工程是新疆成业建设集团有限公司（原名新疆成业水利水电工程有限公司）中标承揽。原告与被告均是涉诉工程中部分工程的实际承揽方，相互不负任何权利义务的关系，原告缴纳的保证金也是以成业公司的名义由被告向阜康市水利局和劳动保障局缴纳，在工程完工后退回到成业公司，成业公司将该款退给项目实际代理人许岁鸿。因此原告诉求不成立，被告对原告不负返还义务。请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的收条一份、转账凭证一份，被告提交的中标通知书一份、合同协议书一份、客户汇款单两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的：微信截图一份，证明许岁鸿向原告返还保证金400000元。经质证，被告对真实性无异议，能够说明被告对原告不负有返还保证金的义务，与被告无关。经审查，该证据来源、形式符合法律规定，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的：收条一份，银行转账支票存单一份，证明该案工程保证金已经由新疆成业建设集团股份有限公司在2016年11月23日退还给该工程实际代理人许岁鸿。经质证，原告对真实性无异议，原告和许岁鸿没有业务往来，保证金已交给被告，许岁鸿领款与本案没有关系。本院认为，新疆成业建设集团股份有限公司退还许岁鸿保证金的真实性本院予以确认，与本案的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨荣与被告李永红系阜康市中央财政农田水利项目县（2016年度）一标段实际施工人。2016年7月11日，被告李永红向原告出具收条，内容为：“支付水利局工程的保证金500000元整（伍拾万元整）”同日，原告通过银行转账方式向被告支付500000元，实际支付保证金100000元。2016年10月底该工程完工，并竣工验收。本院认为，原告杨荣与被告李永红系阜康市中央财政农田水利项目县（2016年度）一标段实际施工人，被告李永红收取原告杨荣保证金的行为，系受托行为。委托合同中，受托人以自己的名义与第三人订立合同时,第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的,受托人因委托人的原因对第三人不履行义务,受托人应当向第三人披露委托人,第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。本案中，原告杨荣尽管不知道被告李永红收取的保证金交给何人，但其有权选择受托人作为相对人主张权利。因此，本案中，被告李永红尽管证明其收取的保证金已交付委托人，但是原告有权要求被告李永红作为相对人承担返还保证金的责任。综上，被告李永红应向原告杨荣返还保证金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，判决如下：被告李永红于本判决生效后十五日内向原告杨荣返还保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   米 燕人民 陪 审员   杨京莲人民 陪 审员   曹 艳二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   朱淑芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16066号原告：王小强，男，1989年4月16日出生，汉族，籍住甘肃省两当县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：周博旺，男，1989年11月24日出生，汉族，籍住甘肃省两当县。原告王小强与被告周博旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小强到庭参加了诉讼，被告周博旺经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王小强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金217800元及利息（以217800元为基数自2017年9月4日起按照中国人民同期贷款年利率4.75%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同学关系。2017年7月，被告以家里急用钱为由多次向原告借款，并表示几天内归还，原告出于与被告同学关系于2017年7月19日至9月4日多次通过微信转账、支付宝转账、银行转账、现金等方式向被告共出借217800元。后原告多次向被告催要借款，被告一直躲藏推脱。原告为维护其合法权益，现诉至法院。被告周博旺经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王小强围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息。证明原、被告身份信息。2、原、被告微信聊天记录、王小强向被告微信转账交易明细、原告爱人郑默向被告微信转账交易明细、原告结婚证。证明原告及其爱人郑默通过微信向被告账户转账72000元的事实。另外，原告根据被告周博旺提供的王慧霞账户，通过银行向其转款69800元的事实。3、原告王小强支付宝转账电子回单、原告爱人郑默支付宝转账电子回单。证明原告及其妻子通过支付宝向原告转款36000元的事实。4、工行个人业务凭证、邮政银行存款凭证。证明原告在工商银行通过工商银行转账方式向原告支付69800元借款，在邮政银行给被告存现20000元。5、原、被告电话录音光盘、庆阳市公安局西峰分局处警案件移交登记表。证明被告认可已收到原告借款的事实，以及原告之后多次向被告及其父亲催要借款并发生冲突的事实。6、公告费票据。证明原告因此事产生公告费260元。本院认定事实如下：原、被告系同学关系。原告王小强通过微信向微信名为“有气质的、野蛮人”分别于2017年7月19日转款34000元；2017年7月21日转款10000元；2017年9月1日转款10000元，原告王小强爱人郑默通过微信向微信名为“有气质的、野蛮人”分别于2017年9月1日转款10000元；2017年9月6日转款8000元。以上微信转款共计72000元原告王小强通过支付宝向账户名为周博旺账号（账号1529444XXXX）于2017年7月19日转款16000元；王小强爱人郑默通过支付宝向账户名为周博旺账号（账号1529444XXXX）于2017年8月31日转款10000元；2017年9月1日转款10000元。以上支付宝转款共计36000元。2017年9月4日，原、被告微信联系，被告向原告提供王慧霞账户。当日原告王小强通过中国工商银行向王慧霞账户转款69800元；2017年8月31日，原告向被告周博旺邮政储蓄账户存入现金20000元。综上，原告王小强及其爱人郑默共转账197800元。另外，原告表示还曾给付被告周博旺现金20000元，未向法庭提交相关证据。之后原告微信多次与被告沟通，并通过电话、微信向被告催要借款。被告一直躲藏推脱，至今未偿还款项。原告曾在前往被告家中催要款项时因与被告父亲发生纠纷进行报警处理。另查，支付宝收款名称均为实名认证，原告所提供支付宝转款凭证显示收款支付宝账户名为被告周博旺且绑定电话号码为1529444XXXX。微信名为“有气质的、野蛮人”的微信所绑定的电话号码也系1529444XXXX，与支付宝绑定一致。本院认为，根据原告所提供的支付宝、微信转款凭证，结合支付宝实名认证的情况，足以认定原告及其爱人转款接收人系被告周博旺。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告作为出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼情形，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。根据该规定，被告周博旺即借款人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，故结合转账凭证及原告微信、通话催款记录应认定为转账系交付借款行为，双方借贷关系成立。根据原告所提供的转款凭证金额为197800元，被告周博旺应承担偿还以上借款的民事责任。对于原告主张的现金交付20000元，因未提交相应证据证明交付事实，故本院依法不予支持。原告庭审中提供公告费票据，足以证明原告花费260元公告费的事实，因此，原告主张被告周博旺支付公告费260元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原告未能提交证据证明双方关于借款期限及给付时间存在约定，故被告周博旺应自原告起诉之日即2019年7月19日起以认定借款金额197800元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至实际给付之日。原告自2017年9月4日起主张资金占用利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告周博旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周博旺应于本判决生效后十日内向原告王小强支付借款197800元及利息（以借款金额197800元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年7月19日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王小强其余诉讼请求。本案案件受理费4860元，由原告承担437.4元，被告周博旺承担4422.6元，公告费260元被告周博旺承担。因原告已预交，被告周博旺在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷审 判 员  梁梦艺人民陪审员  张清月二〇二〇年五月十三日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执877号 申请执行人吴某，男，2009年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人吴某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5912号民事调解书，于 2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金9461.36元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人吴某本金9461.36元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初990号之七原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。委托代理人杨**，男，系该支行员工。被告杨某虎。被告苏某清。被告杨某林。被告刘某花。被告郝某仁。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨某虎、苏某清、杨某林、刘某花、郝某仁金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告杨某林、刘某花在中国建设的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨某林、刘某花在中国建设的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月十五日书记员  贾瑞荣
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1433号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1-3层1号公建，统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：佟恩泉，男，汉族，1969年10月30日出生，户籍地：辽宁省庄河市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与佟恩泉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人佟恩泉所有的坐落于庄河市新华街道光明委光明4#号2单元3层304号房屋（房产证号：20××47）予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行提供该行信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人佟恩泉所有的坐落于庄河市房屋（房产证号：20××47）。查封不动产期限为三年。查封期间，被查封不动产由被申请人佟恩泉管理使用，不得转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜文军二〇二〇年五月九日书记员  宋玲玲
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初829号原告刘瑞珍，女，1989年10月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告靳爱平，男，1988年2月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘瑞珍与被告靳爱平民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘瑞珍到庭参加了诉讼，被告靳爱平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞珍诉称：原被告系朋友关系，2018年6月15日，被告靳爱平以女儿住院、需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，借款期限为20天；借款几天后，被告靳爱平向原告返还借款10000元，7月15日又向原告借款5000元；借款到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付；原告认为，本案借贷事实清楚，法律关系明确，借款两年之久，被告靳爱平应当依法向原告返还借款本金，并根据民间借贷司法解释的规定支付利息损失，被告拒绝偿还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令，（1）被告向原告返还借款本金15000元整，（2）被告向原告支付从2018年7月6日起至2020年4月6日的利息损失1575元（利息按照年利率6％计算），（3）被告向原告支付从2020年4月7日起至借款本金还清之日止的利息，按照年利率6％计算，（4）被告承担本案的诉讼费用及其他费用。原告向法庭提交借据一支，微信转账账单详情三支。证明，2018年6月15日，原告两次向被告靳爱平微信转账20000元，被告向原告出具了借条一支；2018年7月5日，被告返还现金10000元；2018年7月15日，原告又向被告微信转账5000元，现被告下欠原告15000元。经庭审质证：对原告提交的证据，因其形式合法，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2018年6月15日，原告刘瑞珍向被告靳爱平微信转账支付（两次支付）20000元，被告向原告出具借条一支，“今借到，刘瑞珍人民币贰万元整，￥20000元，借期20天，2018年6月15日，靳爱平，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；2018年7月15日，原告又向被告借款，原告向被告微信转账支付5000元；原告主张，2018年7月5日，被告向原告返还借款本金10000元。本院认为，被告靳爱平向原告刘瑞珍借款并出具借条，原被告之间形成民间借贷关系；2018年6月15日，被告向原告借款20000元，2018年7月15日，被告又向原告借款5000元，原告主张，2018年7月5日，被告向原告返还借款本金10000元，因此，被告尚欠原告借款本金15000元，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告返还借款本金15000元；关于利息的诉讼请求，因借条中未约定利率，被告于2018年6月15日向原告出具借条，约定借款期限为20天，2018年7月5日，被告向原告返还借款本金10000元，因此，被告应从2018年7月6日起，按照年利率6％向原告支付借款本金10000元的利息，直至借款本金返还之日止；2018年7月15日，被告向原告借款5000元，双方未约定借款期限及利率，故被告应从立案之日即2020年4月16日起，按照年利率6％向原告支付借款本金5000元的利息，直至借款本金返还之日止；原告要求被告从2018年7月6日起向其支付全部借款的利息的诉讼请求无事实依据，超出部分的诉讼请求应予以驳回；被告靳爱平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳爱平于本判决生效之日起十五日内向原告刘瑞珍返还借款本金15000元，并从2018年7月6日起，按照年利率6％向原告支付借款本金10000元的利息，从2020年4月16日起，按照年利率6％向原告支付借款本金5000元的利息，直至借款本金返还之日止。二、驳回原告刘瑞珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，适用简易程序审理减半收取107元，由被告靳爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年五月二十一日书记员  云 珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2172号原告：郭雷云，男，1988年2月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：马珂，女，1989年6月10日出生，回族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告郭雷云、马珂与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告郭雷云、马珂依法送达交纳诉讼费通知后，原告郭雷云、马珂未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭雷云、马珂撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初1060号之一申请人：蒋旭，男，1984年9月15日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：孟便琴，女，1979年3月26日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理申请人蒋旭与被申请人孟便琴、魏云海民间借贷纠纷一案中，依法作出（2020）豫1725民初1060号民事裁定。因申请人蒋旭与被申请人孟便琴达成和解，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人孟便琴名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙明放二〇二〇年五月二十日书记员  刘俊哲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1347号 申请执行人：梁德杰,男,1992年2月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：赖艳婷,女,1995年3月10日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人梁德杰与被执行人赖艳婷民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21156号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖艳婷应向申请执行人支付122300元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  钟锐梁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26377号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：来道海，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）与被告来道海保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告来道海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计45921.74元（包括本金44748.82元、利息1046.74元、罚息126.18元)；2、被告向原告支付逾期保费共计2916.13元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款45921.74元为基数，自2015年11月9日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4、本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：来道海与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称：重庆银行建东支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定来道海向重庆银行建东支行贷款94000元。同时，来道海就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，重庆银行建东支行按约向来道海发放贷款94000元。借款期间，来道海未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人重庆银行建东支行进行了保险理赔，重庆银行建东支行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向来道海催收，但来道海始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告来道海未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：来道海（借款人），重庆银行建东支行（贷款人）；2、借款金额：94000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2013年11月21日放款。保证保险保单主要条款当事人：来道海（投保人），平安公司（保险人），重庆银行建东支行（被保险人）；2、保险金额：111766元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1786元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：来道海借款合同项下借款，于2015年11月9日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2916.13元；3、保险人理赔金额：平安公司于2015年11月9日代为清偿保险代偿款45921.74元（本金44748.82元、利息1046.74元、罚息126.18元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，来道海向重庆银行建东支行贷款94000元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。来道海收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建东支行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求来道海向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求来道海支付其保险理赔款45921.74元及逾期保费2916.13元的诉讼请求，本院予以支持。来道海在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由来道海负担本案律师服务费1200元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来道海于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45921.74元、逾期保费2916.13元，并以欠付理赔款45921.74元为基数，自2015年11月9日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127.82元、公告费560元，由被告来道海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月二十日书 记 员  向育松
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢89号 正安县锦程汔车维修店、刘用宝： 正安县锦程汔车维修店与刘用宝合同纠纷一案，申请执行标的为5600.00元。经本院立案执行，现已执行到位5600.00元。本院已于2020年5月25日将该款转付给正安县锦程汔车维修店。至此，正安县锦程汔车维修店向本院申请执行的(2019)黔0324民初85号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保138号申请人:谢银忠，男，1977年3月6日出生，汉族，住单县。被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。统一社会信用代码：91×××D。法定代表人：谢凤革，经理。申请人谢银忠与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款13500元。本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保120号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款13500元。在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部2×××6帐户存款最高限额13500元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额13500元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保138号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年五月七日书记员  孙 渠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执82号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西榆林市。法定代表人：李永安，系该行行长。被执行人：府谷县荣昌工贸有限责任公司，住所地府谷县花石峁村。法定代表人：杜桂平。被执行人：府谷县弘建煤矿有限公司，住所地府谷县老高川常房梁村。法定代表人：苏云。被执行人：府谷县金荣贸易有限公司，住所地府谷县煤矿大楼一楼。法定代表人：郭存娥。被执行人：杜桂平，男性，1971年10月04出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭存娥，女性，1971年07月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭义标，男性，1965年02月13出生，汉族，住府谷县。被执行人：齐彩花，女性，1960年08月05出生，汉族，住府谷县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与府谷县荣昌工贸有限责任公司、府谷县弘建煤矿有限公司、府谷县金荣贸易有限公司、杜桂平、郭存娥、郭义标、齐彩花公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2018）陕榆阳证执字第158号执行证书及申请人的申请依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，被执行人府谷县弘建煤矿有限公司、杜桂平、郭义标名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人杜桂平名下雷克萨斯牌汽车一辆，查封期限为二年。查封被执行人杜桂平名下别克牌车辆（一辆，查封期限为二年。查封被执行人杜桂平名下路虎一辆，查封期限为二年。查封被执行人杜桂平名下北京现代牌车辆一辆，查封期限为二年。查封被执行人杜桂平名下梅赛德斯牌车辆一辆，查封期限为二年。查封被执行人杜桂平名下丰田牌车辆一辆，查封期限为二年。查封被执行人杜桂平名下北京现代牌车辆一辆，查封期限为二年。查封被执行人府谷县弘建煤矿有限公司名下埃尔法牌车辆一辆，查封期限为二年。查封被执行人郭义标名下大地牌车辆一辆，查封期限为二年。查封被执行人郭义标名下捷达牌车辆一辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张珍二〇二〇年五月十八日书记员  李仙
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2580号原告：王某，女，1972年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：周睿，湖北佑佑律师事务所律师。被告：石某，男，1972年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院立案后,于2020年5月7日向原告王某依法送达交纳诉讼费通知后，原告王某未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十四日书记员 祝丽娜
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初508号 起诉人：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜。 推举诉讼代表人：王棚。 推举诉讼代表人：何伟。 推举诉讼代表人：农永怀。 推举诉讼代表人：王少权。 2020年5月12日，本院收到西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉状。起诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告农美丽排除妨害，将田西高速公路征用原告西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地补偿款155424.81元划归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地，被告农美丽以其曾经经营该土地为由，妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组与高速公路的征地工作。西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组到目前为止，没有对集体的山林土地进行过林权改革的工作，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县、乡工作组也多次调解，超过三分之二的集体村民同意被征用土地的基础价格（每亩20390元归村民集体所有，土地的增值部分及该土地上的作物归被告个人所有），但被告等均不同意。妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组对土地的征用和征用款的收入。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告排除妨害，将应归集体7.6226亩土地的被征用款155424.81元，划入西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组集体指定的对公账户。 本院经审查认为，首先，政府部门尚未将西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款发放至集体或者集体成员中；其次，对于农村集体土地征收补偿费用的使用、分配办法，即多少数额分配给村民、多少数额用于村公益事业等，应由集体经济组织通过村民大会或者村民代表大会来决定，而西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款并未确定最终的分配方案，该事项是村民自治事项，不属于法院审理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6753号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗阳，男，该公司工作人员。被告：唐汝富，男，1960年1月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告唐汝富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告唐汝富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告合同号为BA181200692AM-0100的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金43671元；2、请求判决被告立即支付原告违约金4411元；3、本案案件受理费用由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，我司与被告唐汝富签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给唐汝富使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付唐汝富后，唐汝富未按时足额支付租金，请求依法判决。被告唐汝富未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年12月17日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：唐汝富（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币520元。5、车辆买卖价金：人民币52000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金2447元，第13-24期每期租金2161元，第25-36期每期租金1875元。7、履约保证金：人民币2600元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金4411元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：唐汝富；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：贵ARXXXX。2、抵押登记时间：2018年12月17日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年12月18日，仲津租赁公司扣除履约保证金2600元和服务费520元后，将48880元支付给唐汝富。2、租金：仲津租赁公司陈述唐汝富总计支付了前13期租金31525元，尚欠租金46271元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金2600元抵扣尚欠租金，要求唐汝富支付租金43671元。本院认为，仲津租赁公司与唐汝富签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，唐汝富未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于唐汝富还款情况的陈述，因唐汝富未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向唐汝富收取的履约保证金2600元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，唐汝富尚欠租金43671元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定唐汝富未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金4411元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐汝富于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金43671元；二、被告唐汝富于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金4411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.06元，减半收取501.03元，由被告唐汝富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 露二〇二〇年五月十四日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初452号之一 原告：林传春，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高扬良、高秀琼，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：董美钟，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：蒋家奇，男，1965年1月7日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 原告林传春与被告董美钟、蒋家奇合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，林传春于2020年5月21日向本院提出撤回对被告蒋家奇起诉的申请。 本院认为，林传春自愿撤回对蒋家奇的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林传春撤回对蒋家奇的起诉。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  黄淑云 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  丁炎珠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1987号 原告：安晓琴，女，1970年6月11日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：林明军，男，1979年8月16日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被告：林明华，男，1980年4月12日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 原告安晓琴与被告林明军、林明华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晓琴及其委托诉讼代理人黄俏芬到庭参加诉讼，被告林明军、林明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安晓琴向本院提出诉讼请求：1．判决被告林明军、林明华给付原告工程合作款共计：250000元，两被告负连带责任；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在承包本县2018年第一批财政专项扶贫资金项目—新州镇水洞村冷水屯至冷水丫口（水洞屯、冷水屯、岩湾屯三叉路口）通屯水泥路工程期间，于2019年4月17日，与原告签订《项目施工合伙协议书》（以下简称《协议》），共同完成该工程项目，《协议》第三条、第四条约定由原告（乙方）投资100000元，合同生效后一个半月内（2019年4月17日至2019年6月15日），由被告（甲方）从项目利润中提取80000元给原告（乙方），如超过一个半月的期限，追加50000元，共计230000元。《协议》签订后，原告于2019年4月17日18点20分和18点23分通过手机银行账户分两次转账到被告指定的林明华账户：62×××73，各50000元，两笔共计100000元。施工期间，原告按照《协议》约定，积极配合被告进行现场施工管理。同年5月5日，被告林明军称工程接近尾声，目前紧缺20000元的周转资金。为了按时完工和验收，同日，原告又再转20000元到被告林明华的上述账户。按照《协议》约定，被告确保施工结束后及时办理进度款拨付手续，支付原告成本及利润250000元。2019年10月24日上午，被告通过微信告知原告工程款已到其账户上，25日将原告应得到的份额转付给原告。此后，被告就开始拒接原告电话、不回信息，原告催款未果。本案原、被告签订的《项目施工合伙协议书》真实、合法、有效，因被告不按《协议》约定给付原告应得到的项目款250000元（投入资金和利润230000元及后期给付20000元），基于原告投入资金120000元，收款人系被告林明华，且《协议》上明确林明华系该项工程项目的授权委托人。根据《合同法》六十条和《民法通则》第三十五条第二款之有关规定，两被告依法对原告上述款项负连带给付义务。特此诉讼，请求判决支持。 林明军、林明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，经原告安晓琴与被告林明军协商，约定原告安晓琴与被告林明军合伙投资本县扶贫资金项目：新州镇水洞村冷水屯至冷水丫口（水洞屯、冷水屯、岩湾屯三叉路口）通屯水泥路工程，当天，原告安晓琴与被告林明军签订《项目施工合伙协议书》，约定由原告安晓琴投资100000元，并预定合同签订后一个半月内，即2019年6月15日前，由被告林明军从项目利润中提取80000元给原告安晓琴，如超期限，追加50000元，共计230000元。协议签订后，原告安晓琴分别于2019年4月17日18点20分和18点23分通过手机银行账户分两次转账到被告林明军指定的被告林明华账户，共计转账100000元。2019年6月15日后，被告林明军不再与原告安晓琴进行联系。原告安晓琴遂提起诉讼。 本院认为，本案是基于原告安晓琴与被告林明军签订《项目施工合伙协议书》后对于履行合同所产生的纠纷，与被告林明华无直接关系，当事人提供的证据也仅仅反映了被告林明华在本案中代为转款。因此，原告安晓琴主张被告林明华履行付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告林明军与原告安晓琴签订的合伙协议，未违反法律法规，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告林明军尚欠原告安晓琴合伙投资款100000元、项目利润80000元，且超过约定的付款期限，还应给付违约金50000元，被告林明军按协议共欠原告安晓琴230000元，事实清楚，原告安晓琴向被告林明军主张权利，符合协议约定，依法应当支持。至于2019年5月5日原告另行转给被告林明华的20000元，因原告安晓琴与被告林明军签订的《项目施工合伙协议书》中没有约定，原告安晓琴也未能提供证据证实属于补充协议，不排除属于另一法律关系，因此，该款项在本案中不宜一并处理，原告安晓琴可另行主张、另案处理。 此外，被告林明军、林明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、由被告林明军在本判决生效后十五日内给付原告安晓琴合伙投资款100000元、项目利润80000元、违约金50000元，合计230000元； 二、驳回原告安晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告安晓琴负担404元，被告林明军负担4646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  卢慧珍 人民陪审员  杨付山 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  王玉娥 书 记 员  黄秋赖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初677号原告：汪成，男，1992年7月9日出生，汉族，住曾都区，系汪天保之子。原告：杨玉清，女，1963年7月10日出生，汉族，住址同上，系汪天保之妻。原告：郭定英，女，1933年11月7日出生，汉族，住址同上，系汪天保之母。委托诉讼代理人：刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。被告：随州市盈盛物流有限公司。住所地：随州市西城舜井大道竹林巷50号。法定代表人：朱晋逸，公司经理。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。原告汪成、杨玉清、郭定英与被告随州市盈盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本案在审理过程中，因双方当事人约定的借款期限未到，原告汪成、杨玉清、郭定英于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告汪成、杨玉清、郭定英自愿申请撤回对被告随州市盈盛物流有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪成、杨玉清、郭定英撤诉。案件受理费525元减半收取计262.5元，由原告汪成、杨玉清、郭定英负担。审判员  何克斌二〇二〇年五月七日书记员  陈 贞
河南省舞钢市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0481民初916号原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西,统一社会信用代码:914104001719666197。法定代表人：高省伟；职务：董事长。委托代理人韦智慧，河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人吕振浩，国浩律师（郑州）事务所律师。被告舞钢市顺航物资贸易有限公司，住所地河南省平顶山市舞钢市寺坡石漫滩大道中段路南杰苑名家住宅楼邮政储蓄二楼，统一社会信用代码：9141048133716043XR。法定代表人苗鹏飞。被告罗蓓，女，1970年5月14日出生，汉族，住舞钢市。被告苗鹏飞，男，1983年7月15日出生，汉族，住舞钢市。本院于2020年5月13日立案受理了原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告舞钢市顺航物资贸易有限公司、罗蓓、苗鹏飞金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2017年11月1日，原告与被告舞钢市顺航物资贸易有限公司签订了《个人借款合同》，主要约定：贷款金额1100万元，期限24个月，贷款月利率8.7‰。同日，被告罗蓓、苗鹏飞与原告签订了《保证合同》，主要约定：罗蓓、苗鹏飞就舞钢市顺航物资贸易有限公司向原告借款提供连带责任保证担保；被告罗蓓与原告签订了《抵押合同》，主要约定：罗蓓以其有权处分的房产作为抵押物就舞钢市顺航物资贸易有限公司向原告借款提供抵押担保。原告依照约定向被告罗蓓发放贷款1100万元，被告未依约还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告舞钢市顺航物资贸易有限公司偿还原告贷款本金11000000；利息1856601.99元（暂计算至2020年5月8日，之后利息以本金为基数依照月利率8.7‰计算至债务偿清之日）。以上金额暂共计：12856601.99元。二、对被告罗蓓提供的抵押房产（权属证书号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）依法折价、拍卖、变卖后所得的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告苗鹏飞、罗蓓对以上债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼等费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告协商确认，截至2020年5月8日，三被告尚欠原告借款本金11000000元、利息1856601.99元，以上共计12856601.99元，自2020年5月9日起至本息清偿之日止的利息按合同约定月利率8.7‰计算。二、被告舞钢市顺航物资贸易有限公司自愿于调解协议签署之日起5日内偿还原告全部本金11000000元及利息1500000元，本息共计12500000元。三、被告罗蓓提供的抵押房产（权属证书号：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）依法折价、拍卖、变卖后所得的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权。四、被告罗蓓、苗鹏飞对以上债务承担连带清偿责任。五、若被告未按上述第二项约定履行，原告有权就第二项剩余未还款项申请强制执行，并有权申请三被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述利息总数额不超过年利率24%）。六、若被告自原告提交强制执行申请之日起120日内仍未偿还完毕上述第二项约定的12500000元债务，原告有权依照第一项约定计算剩余未还款项申请强制执行，并有权申请三被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述利息总数额不超过年利率24%）。七、案件受理费98940元，减半收取49470元，由被告舞钢市顺航物资贸易有限公司承担。八、其他原被告双方互不追究。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李伟军二〇二〇年五月二十五日书记员  王朝杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶国义，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘映君，女，该公司工作人员。再审申请人饶国义因与被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终8542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶国义申请再审称，（一）碧桂园物业公司未能提交双方之间签订的物业服务合同，未能证明双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同明确约定物业管理费为1元/平方米、物业管理服务收费实行包干制，且明确正苑共7500户。对于饶国义提交的上述证据法院未采信是错误的。（二）碧桂园物业公司自行调整物业费收费标准的行为应属无效。碧桂园物业公司于2015年5月，自行修改物业规约，提高碧桂园正苑物业费收费标准，通过严重作假行为获过半数业主同意的行为无效。碧桂园物业公司提供的征询统计表中总票数为14503份，同意票为7384票，碧桂园正苑只有7500户，同意调价的只有1210户，仅占16.13％，其他票数大部分来自西苑等不同的管理区域，不应计入正苑的统计票数中。碧桂园正苑的调整物业服务费公告、开发商和碧桂园物业公司签订的正苑及西苑的《前期物业服务合同》均明确了正苑和西苑分别为独立的管理区域，顺德区国土局城建和水利局物业区域备案管理系统截图也显示正苑和西苑分别拥有各自的一级物业备案编号，物业维修基金分属两个一级管理账号等，上述证据均证明碧桂园正苑和西苑属于不同的物业管理区域。碧桂园物业公司提交意见称，（一）各生效判决已经对碧桂园物业公司调整物业服务费事宜作出确认效力，根据“一事不再理”原则，应驳回饶国义的再审申请。（二）碧桂园物业公司的调价行为符合公平原则。1元/平方米的收费标准始于上世纪90年代，随着经济发展物价攀升，从维持企业自身运转及广大业主利益角度出发，碧桂园物业公司调价行为合理有据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对饶国义主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于碧桂园物业公司与饶国义之间是否存在物业服务合同关系的问题。碧桂园物业公司主张与饶国义签订了物业服务合同，对此饶国义在一审答辩中予以认可。碧桂园物业公司以丢失合同为由未能提供物业服务合同，但碧桂园物业公司现实中为涉案小区提供了物业管理服务，饶国义对此予以接受，双方之间成立事实的物业服务合同关系。对于饶国义认为碧桂园物业公司收取物业服务费没有依据的主张，原审不予支持，并无不当。关于碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准是否符合相关规定的问题。饶国义认为碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准并未有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主（以下简称“双过半”业主）同意，提价违反程序的问题。已经生效的（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决（以下简称1390号判决）已确认，碧桂园物业公司在调整物业服务费的征询意见阶段，除通过发放征询意见表外，还通过电话、微信、短信等方式征询业主意见，该生效判决已确认碧桂园物业公司调整物业服务收费的行为合法有效。饶国义以同意涨价的征询意见表未达到“双过半”业主同意为由主张调价不符合相关规定，理由不能成立。对于饶国义主张碧桂园正苑和西苑分属不同物业管理区域问题，生效的1390号判决已认定“正苑和西苑均属于顺德碧桂园小区，通过坐落在碧江河上的碧桂园大桥相连，地理上相通，共享会所、楼巴等公共设施，两个园区均由碧桂园物业公司统一提供物业服务”，（2016）粤民申7270号裁定书对此也予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的1390号判决已确认碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准的行为合法有效，饶国义并未提供充分证据推翻该生效判决的认定，一、二审判决据此认定碧桂园物业公司调整物业服务费的行为合法有效并无不当。综上所述，饶国义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶国义的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年五月六日法官助理慕丽静书记员王晓微
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2214号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所。 被告：张荣洲，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：洪秋兰，女，1990年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告张荣洲、洪秋兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后。福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉处理。 审判员  林龙法 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初562号 原告：王德先，男，1953年4月14日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 被告：余平，女，1978年10月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，原住湖南省保靖县133号，现住保靖县。 委托诉讼代理人：彭平平，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。 原告王德先诉被告余平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告王德先、被告余平及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德先请求判令：1、被告余平偿还原告借款84400元，并承担逾期利息（按年利率24%计算至还清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年初，被告在建樱桃园，陆续向原告借现金。2019年6月8日双方进行清算，被告共欠原告84400元，约定在2019年腊月20日前还清。借款到期后，原告多次催取未果，故诉至法院。 被告余平口头辩称：答辩人未收到原告借款，借条系受到原告胁迫下出具的。原、被告系合伙关系，不是借贷关系。借条上欠款实际是欠樱桃苗的尾款。因原告私自拆除樱桃园围网，致使树苗死亡，造成一定经济损失。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据认定如下：原告方提供的借条、银行定期存单两份、养老金账户明细清单，被告方认为不真实，存单没有取款时间，对证据三性不予认可。原告方提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，两份大额定期存单取款时间为2019年2月2日，发生在被告出具借条前，故予以采信。 被告方提供的账单、现金流量表、资产负债表、工资表、邮政、建设、长行明细清单、微信转账记录、照片及证人余某证言，原告方质证认为与借款没有关系。被告方提供的证据与本案没有关联性，故不予采信。 本院经审理查明，被告余平在经营保靖县樱桃园期间，陆续向原告王德先借款。双方于2019年6月8日清理，被告余平给原告出具一份借条，该借条记载“甲方余平借乙方王德先84400元，2019年腊月20日（阳历2020年1月14日）付清。”双方均在该借条上签名及按手印。 另查明，2019年2月2日，原告王德先支取了存于湖南保靖农村商业银行股份有限公司两份定期存单，本息合计72282.78元。 本院认为,原、被告双方之间民间借贷法律关系明确，被告抗辩系欠樱桃苗尾款及受胁迫情形下出具的理由没有证据支持，且庭前与庭中口头辩称不一致，故抗辩理由不能成立。本案中，当事人对借期内外利息未约定，故原告主张按年利率24%支付逾期利息诉讼请求不予支持。逾期利息自2020年1月15日起按年利率6%计算至付清时止。原、被告是否存在个人合伙、分期付款买卖合同关系，系不同的法律关系，本案不予审查，当事人可另行协商或通过诉讼解决。 综上所述，原告王德先德诉讼请求，部分支持，被告余平的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余平于本判决生效之日起七日内偿还原告王德先借款本金84400元及逾期利息（利息按年利率6%从2020年1月15日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告王德先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由被告余平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院不予立案执行。 审判员  龙宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理龙诗 书记员李硕 附页 本判决所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保244号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被保全人：孙为闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：李金彦，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：李万光，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：李友柱，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被保全人孙为闯、李金彦、李万光、李友柱财产保全一案，申请人于2020年4月27日申请财产保全，请求保全被保全人孙为闯、李金彦、李万光、李友柱名下银行存款50000元。本院于2020年5月15日依法作出（2020）鲁1723财保240号民事裁定书，裁定冻结被保全人孙为闯、李金彦、李万光、李友柱名下银行存款50000元。保全过程中，本院于2020年5月19日冻结被申请人李万光名下中国建设银行股份有限公司成武支行×××_1账户存款最高限额50000元，实际冻结1087.46元。冻结被申请人孙为闯名下财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户存款65.50元。冻结被申请人李友柱名下支付宝（中国）网络技术有限公司2×××1账户存款1206.01元，财付通支付科技有限公司0×××6@wx.tenpay.com账户存款810.66元。以上冻结期限均为一年（自2020年5月19日起至2021年5月19止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保244号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙 渠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执902号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人余家豪本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初15号刑事判决书，责令被执行人余家豪履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人余家豪在金融机构、其他单位的存款、收入2050元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年五月二十日书记员  邓伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：苏带体，女，1980年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏带体信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员巫仕平独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对账单、消费或现金分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告尚拖欠原告透支本金28527.8元、利息5101.24元、分期付款手续费992.67元，以及计至2016年9月8日的滞纳金639.26元。庭审中，原告确认被告在原告提起诉讼后清偿了10元透支本金，现尚欠原告透支本金28517.8元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金28517.8元，暂计算至2019年12月6日的利息5101.24元，分期付款手续费992.67元，计至2016年9月8日的滞纳金639.26元，及2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为992.67元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期手续费及计算至2016年9月8日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏带体应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28517.8元；二、被告苏带体应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年12月6日之前的透支利息为5101.24元；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告苏带体应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费992.67元；四、被告苏带体应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金639.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告苏带体负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年五月二十八日书记员  辜晓静陈隽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保643号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：封玉贵，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人封玉贵在银行账户内的存款37605.87元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人封玉贵在银行账户内的存款37605.87元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费396元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十五日书记员 孙乐（代）
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执378号之三 被执行人：张小兵，男，1967年03月22日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张小兵责令退赔一案中，经查，被执行人张小兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张小兵在中国工商银行账户内存款人民币269042.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨晓雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初146号 原告：曾炎松，男，汉族，1956年9月16日生，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：鸿一（临沂）房地产开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路与滨河大道交汇处。 法定代表人：徐良志，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 被告：山东金大陆建设集团有限公司，住所地：临沭县育新街19号。 法定代表人：孙继峰，董事长。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 原告曾炎松与被告鸿一（临沂）房地产开发有限公司、山东金大陆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告曾炎松委托诉讼代理人冷雪、被告鸿一（临沂）房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘静华、山东金大陆建设集团有限公司委托诉讼代理人王学功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾炎松向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1389985.14元（首付款721530元、已偿还的房贷668455.14元）；2.被告向原告支付拖延工程款造成的利息损失，按照银行同期利息计算至实际履行之日止；3.返还质保金1039258元及利息，按照银行同期利息计算至实际履行之日止；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初原告承包被告鸿一（临沂）房地产开发有限公司发包的银河龙门花园D1-D4号房地产开发工程，并聘请了陈兆云作为该项目的施工长，该项目因被告鸿一地产开工初期资金紧张，鸿一地产、金大陆公司与实际施工人原告协商，以预售别墅的方法到银行套现166万元来缓解资金压力，为方便办理购房手续，原告统一以陈兆云的名义签订商品房预售合同，办理购房手续。2013年3月14日，陈兆云与鸿一地产签订了《房屋商品房预售合同》，该合同约定了付款方式及期限，买受人陈兆云以按揭贷款的方式付款。买受人交清30%的首付款及721530元，剩余房贷166万元向银行申请按揭。该房屋的首付款被告鸿一公司抵扣了原告承包的工程进度款。2013年7月3日陈兆云与山东临沂河东农村合作银行签订《个人住房借款合同》，陈兆云用该房抵押，被告鸿一地产担保，银行向被告鸿一地产发放贷款166万元。该房屋在临沂市房产部门办理了登记，所有权人为陈兆云。即：被告鸿一地产获得了该房屋出售的总价款238万余元。对出售房屋办理了产权登记，所有人为陈兆云。经山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终784号民事判决书予以确认。鸿一地产用该房产的部分房款114万余元扣顶了原告的工程款。另被告鸿一地产签订的《银河龙门花园D1-D4#建设工程施工合同》约定被告金大陆公司承建，实际该四栋楼均是原告所建，被告鸿一地产扣除原告的5%作为质量保证金即1039258元，合同为两年期，现在已经三年时间，还没有付给实际施工人原告。临沂仲裁委员会于2019年5月16日作出的（2018）临仲裁字第168号仲裁裁决陈兆云名下的房屋返还被告鸿一地产。房屋返还后，被告鸿一地产应当将该房屋抵扣的工程款支付给原告。为此，原告特诉至法院，请求支持原告诉求。 本院经审查后认为，2017年5月8日，原告曾炎松曾以建设工程施工合同纠纷诉至本院，要求二被告支付工程款、利息、经济损失，该案经一审、二审诉讼程序，山东省临沂市中级人民法院作出终审判决。原告不服，向山东省高级人民法院申请再审，2020年5月19日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申1971号民事裁定书，裁定受理原告再审申请。本案中原告的诉讼请求均以上述判决为基础主张，再审结果直接影响本案的裁判结果，故原告起诉，构成重复诉讼，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告曾炎松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 审 判 员  蒋欣辰 审 判 员  王靖斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1068号申请执行人：邹德新，男，1955年1月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:吉林省鸿创房地产开发有限公司。住所地：吉林省长岭县。被执行人:董善兵，男，1973年3月27日生，汉族，个体，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行邹德新与吉林省鸿创房地产开发有限公司、董善兵、合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初3296号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年5月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇二〇年五月二十九日书记员  于海明
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初6222号 原告：广东明电电力设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌祁屋洲路1号，统一社会信用代码：91441900MA4ULW8125。 法定代表人：罗杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍宇，系辽宁善勤律师事务所律师。 委托代诉讼理人：许明兴，男，汉族，1972年3月9日出生，住广东省乐昌市长来镇前溪村委会移民组60号，公民身份号码：440225197203097618。系该公司职员。 被告：宋云根，男，汉族，1972年10月10日出生，住江西省吉安市。 原告广东明电电力设备有限公司诉被告宋云根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月34日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明兴及被告宋云根均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告广东明电电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款339509元及利息（利息按月息2%从2018年11月10日起计算至给付之日止，暂计至2019年10月10日利息为74691.98元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2107年9月6日，原告与被告签订一份编号为MH170143《产品购销合同》。合同约定被告购买原告电力设备，货物总价款1737009元。合同签订后，原告己如约履行了全部合同义务，截止2018年11月10日被告拖欠原告货款589509元未付。后双方签订还款协议书，约定被告于2019年7月31日前分三次还清，现被告仅归还了25万元，仍拖欠货款339509元，经多次催要未付。 被告宋云根答辩称，《产品购销合同》及还款协议书均是被告签字的，但还款协议书上的时间是空白的。在签署还款协议书之后，由于原告供应的一台变压器有质量问题，当时需要更换，被告已垫付了8500元的更换费用，原告的李达兵经理已答应在货款里面扣除8500元。实际上被告没有用到原告的挂靠合同，挂靠合同上的50000元的挂靠费用，被告不清楚有没有算在货款上面。 经审理查明，原告广东明电电力设备有限公司与被告宋云根签订了三份《产品购销合同》，原告诉请的货款为原、被告双方在2017年9月6日签订的编号为MH170143《产品购销合同》中的货款。该份《产品购销合同》明确约定了被告向原告购买的产品名称、规格型号、数量、单价，货款总计1737009元。合同约定的付款期限为货到现场壹周内支付80%，验收通电壹周内支付15%，余额5%为质保金，壹年质保到期后壹周内付清。之后，双方针对该份《产品购销合同》签订一份《还款协议书》，《还款协议书》确认原告已如约履行了全部合同义务，所供产品验收合格并己过壹年质保期，截止2018年11月10日被告仍拖欠原告货款589509元，原告同意被告分三次偿还欠款，被告应于2019年5月31日前偿还229509元，于2019年6月30日前偿还180000元，于2019年7月31日前偿还180000元，若被告未按照约定在前述期限内偿还，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，并按照月息2%自2018年11月10日起计算利息。关于被告陈述的5万元挂靠费用，双方曾于2017年10月31日签订一份《挂靠协议书》，约定由被告支付5万元挂靠费用给原告。 以上事实，有《产品购销合同》、《还款协议书》、《挂靠协议书》及本院庭审笔录等附卷证实。 本院认为，原、被告双方对《产品购销合同》及《还款协议书》的真实性均无异议，本院予以确认。《产品购销合同》及《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，虽然《还款协议书》的签订日期是空白的，但不影响其效力，双方当事人均应依约履行。被告辩称其垫付的一台变压器的更换费用8500元应从货款中扣除，因被告未提供证据证实，且原告不予认可，依法应由被告承担举证不能的后果，因此本院不予采信。被告辩称其不清楚挂靠费5万元是否包括在货款之中，因《还款协议书》是双方针对编号为MH170143《产品购销合同》中的货款的结算，而编号为MH170143《产品购销合同》明确约定了被告向原告购买的产品名称、规格型号、数量、单价及总货款1737009元，被告陈述的挂靠费明显未计入《还款协议书》中结算，根据《还款协议书》及原告自认被告已经归还25万元的陈述，本院确认被告尚欠原告货款339509元。被告未按照《还款协议书》的约定日期履行支付货款的义务，应当按照《还款协议书》的约定按照月利率2%自2018年11月10日起计付逾期付款违约金给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告宋云根应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东明电电力设备有限公司支付货款339509元及逾期付款利息（利息按照月利率2%计算，从2018年11月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3757元（原告己预交），由被告宋云根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  王华科 二〇二〇年五月七日 本件与原件核对无异 书记员  龙婉君 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13449号申请执行人：杨恒，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：秦小洪，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于杨恒与秦小洪借款合同纠纷一案中，申请执行人依(2019)渝0105民初22591号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付代偿款101500元、资金占用损失54393元及利息，执行费等。本院于2019年11月26日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，扣划被执行人秦小洪名下1524.41元支付申请人。但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现金额为代偿款101500元、资金占用损失54393元及利息（应扣除已执行到位金额1524.41元）。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13449号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月九日书记员 陈彦杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26829号原告：刘见杭，男，汉族，1970年5月6日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：江志明，男，汉族，1977年3月27日出生，住广东省广宁县，原告刘见杭与被告江志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘见杭及其委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告江志明下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘见杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息至实际付清日（按央行同期贷款利率，自2017年9月25日暂计至起诉日为2525.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年3月16日，被告以其需要资金周转为由，向原告借款人民币3万元。原告当天以现金出借的方式，出借了3万元给被告。被告收款后，在其身份证复印件上签收借款，并加按手印。2017年9月25日，原告向被告追讨借款，被告承诺还款，但至今未兑现承诺。原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延，拒不还款。原告为维护自身合法权益，不得不起诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益。被告江志明无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据借条、短信通信记录、机动车登记证书、行驶证、银行卡流水信息、手机支付宝实名认证信息、录像光盘，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，江志明向刘见杭借款人民币3万元。刘见杭以现金方式出借。江志明收款后，在其身份证复印件上签收借款，并加按手印。2017年9月25日，刘见杭向江志明追讨借款，但江志明至今未还。本院认为，刘见杭与江志明之间的民间借贷关系成立，且合法有效。江志明借款后，经刘见杭催促还款后仍未偿还借款，已然违反法律规定。现刘见杭要求其偿还借款及支付利息合理合法，本院对此予以支持。江志明下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江志明于本判决生效之日起五日内向原告刘见杭偿还借款3万元及支付利息（第一部分以3万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月25日起计至2019年8月19日止；第二部分以3万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.6元，由被告江志明负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年五月十四日书记员 邝婉欣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执45号之一申请执行人:杨建华,男,汉族,1976年07月29日出生,住陕西省府谷县。被执行人:张波,男,汉族,1985年12月04日出生,住府谷县府谷镇。申请执行人杨建华与被执行人张波民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人杨建华申请，于2020年01月07日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初1419号民事判决书。申请执行标的：26.2万元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年04月30日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人杨建华向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨建华以与被执行人张波达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0822执45号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年五月二十日书记员  杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初310号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗乡。负责人田跃飞，男，系该支行行长。委托代理人杨琪，男，系该支行职工。被告高某军。被告王某凡。被告郭某刚。被告高海某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告高某军、王某凡、郭某刚、高海某金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告高某军在中国银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告高某军在中国银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月二十五日书记员  贾瑞荣
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1944号原告：叶素芹，女，1968年9月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦5F，统一社会信用代码91361100612962702N。法定代表人：吴忠荣，该公司董事长。被告：吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，上海市闵行区人，住上海市闵行区。原告叶素芹与被告上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告叶素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠荣立即归还原告欠款5万元及利息20,000元，按1%计算利息（暂计2017年2月至2020年5月）全部偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴忠荣于2015年8月31日向原告借款5万元，被告吴忠荣系东辰实业有限公司法定代表人，是该公司董事长及股东，因经营上饶市东辰实业发展有限公司及中航城房地产，所需资金向原告借款，并承诺利息1%。原告持有被告吴忠荣借条2张，利息2017年2月至今未付，经原告多次催收，未果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告上饶市东辰实业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年11月27日被上饶市公安局信州分局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据该规定，本院对原告的起诉依法予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告叶素芹的起诉。案件受理费1,550元，原告实交775元，全额退还原告叶素芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年五月十九日法官助理李倩书记员沈彦婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市人民政府。住所地河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 再审申请人杨立娜因诉被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨立娜请求本院撤销一、二审行政判决，撤销唐山市政府（2018）3号驳回行政复议申请决定（以下简称3号复议决定），判令唐山市政府将其复议申请移送河北省国家税务局依法审查。主要理由为：原审法院遗漏唐山市国税局为被告，唐山市政府存在法律适用错误。 本院认为：本案的争议焦点系杨立娜的行政复议申请是否符合法定受理条件。本案中，杨立娜因对唐山市国家税务局作出的《唐山市国家税务局政府信息公开申请答复告知书》不服申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。本案中，杨立娜应当向唐山市国家税务局的上一级主管部门申请行政复议，然而其向唐山市政府申请行政复议，不符合受理条件。唐山市政府的3号驳回行政复议申请决定于法有据。一、二审法院分别判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，杨立娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨立娜的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月十三日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保233号申请人:杨小兵，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市万州区。被申请人：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县城区工业园孵化器大楼15楼，统一社会信用代码91520322082763983G。法定代表人：瞿祥萍。申请人杨小兵与被申请人贵州省鑫科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初3860号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省鑫科房地产开发有限公司所有的银行存款536万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年五月二十六日（院印）书记员  熊健超