广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤14行终19号上诉人（原审原告）：邓志军，男，汉族，1972年4月4日出生，住址：梅州市梅县********上。被上诉人（原审被告）：梅州市公安局梅县区分局程江派出所，住所地：梅州市梅县********。法定代表人：廖英隆，所长。委托代理人：余杭，梅州市公安局梅县区分局程江派出所民警。委托代理人：傅辉兰，梅州市公安局梅县区分局法制大队民警。原审第三人：何捷华，男，汉族，1957年3月21日出生，住址：梅州市梅县*******。上诉人邓志军不服被上诉人梅州市公安局梅县区分局程江派出所（以下简称程江派出所）作出的梅公(程)行罚决字[2019]第00051号《行政处罚决定书(派出所)》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定如下事实：原告邓志军与第三人何捷华系亲戚关系。2018年11月29日下午17时许，第三人何捷华途径梅县区新县******时，被原告邓志军拦下，双方因多年前的经济纠纷发生口角，原告拿手机拍摄第三人并不肯让第三人离开现场，而第三人执意要离开，由此双方引起争执，在争执过程中，原告邓志军的眼睛被第三人的手指致伤，原告遂向公安机关报警处理。原告邓志军的眼睛被第三人致伤后，自行到中山大学附属第三医院粤东医院进行了检查诊断为右眼角膜损伤，后又到中山大学附属眼科医院进行了检查及治疗。被告程江派出所接到原告的报案后，派员处警对该案给予立案询问调查，并委托了广东省梅州市梅县*********对原告的眼伤进行了伤情鉴定。2018年12月11日原告的眼伤经鉴定为未达轻微伤。2018年12月13日，被告将鉴定意见告知了原告，原告当即表示该鉴定不是以真实病例所作的鉴定，其在中山大学粤东医院眼科挂号门诊的医生并不是眼科医生而是咽喉科医生，并认为其的眼伤严重恶化，需经眼科医生的诊断后方才能做出真实的病情鉴定，遂于2018年12月14日以上述理由申请重新鉴定。被告将原告的重新鉴定申请提交梅州市********处理后，梅州市********于2019年3月19日作出《不受理委托鉴定告知书》，对原告邓志军的申请不予受理。2019年3月27日，被告作出涉案《处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人何捷华处以罚款二百元的行政处罚，并于2019年3月28日将该《处罚决定书》复印件送达给了原告。原告不服该《处罚决定书》，认为被告对第三人处罚过轻，处罚不公，遂于2019年9月3日以梅州市梅县区公安分局为被告向本院提起行政撤销诉讼，因被告主体不适格，原告未在规定的期限内缴交受理费，本院对该诉讼作撤诉处理。原告邓志军遂又于2019年11月15日向本院提起本案诉讼，请求：1.请求撤销程江派出所于2019年3月27日作出的梅公（程）行罚决字［2019］00051号《行政处罚决定书（派出所）》；2.本案诉讼费由被告承担；3.由于派出所不依法依规处理我报警人贩案导致我医药费无法追究一万二千多元。庭审中，经本院释明，原告的诉讼请求确定为：1.请求撤销程江派出所于2019年3月27日作出的梅公（程）行罚决字［2019］00051号《行政处罚决定书（派出所）》；2.本案诉讼费由被告承担。原审判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述规定可知，所属县级公安机关的公安派出所有权作出警告及五百元以下罚款的行政处罚决定。本案中，被告程江派出所对第三人何捷华致伤原告的行为作出涉案《处罚决定书》，对其处以罚款二百元的处罚，是行使职权范围内职责行为。本案的争议焦点在于涉案《处罚决定书》是否应予撤销。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款关于：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定可知，对殴打他人或者故意伤害他人身体的情节较轻的违法行为，对违法行为人可以处以五日以下的拘留或者五百元以下的罚款。本案中，原告在梅县区新县******遇第三人，双方因多年前的经济问题发生口角，继而发生争执，在争执过程中，原告的眼睛被第三人何捷华致伤经鉴定未达轻微伤的事实，有当事人陈述笔录、证人询问笔录、疾病证明书、司法鉴定书等证据予以证实，本院予以认可。被告依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人何捷华处以罚款人民币二百元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。原告认为其的伤情鉴定，不是以真实病例的疾病证明所作出的鉴定，而主张伤情鉴定不合法，涉案《处罚决定书》处罚过轻，对其不公，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告在本案中诉请撤销涉案《处罚决定书》，于法无据，证据缺乏、理由不足，本院不予支持。庭审中，关于被告主张原告的起诉超过法定起诉期限问题，因原告邓志军于2019年3月28日收到涉案《处罚决定书》后，不服该处罚决定，已于2019年9月3日以梅州市公安局梅县区分局为被告提起行政撤销诉讼，因所诉被告主体不适格，原告未在规定的期限内缴交案件受理费，本院对该诉讼于2019年10月24日裁定按照撤诉处理，原告遂又于2019年11月15日，向本院提起本案撤销诉讼。可见，原告在2019年9月3日，对涉案《处罚决定书》已经提起诉讼，该诉讼案件经过的期限，在提起本案诉讼时应予以扣除。故原告的起诉期限并未超过法定的起诉期限。被告的上述主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告邓志军的诉讼请求。上诉人邓志军上诉称：兴宁法院开庭时派出所提供的事发时间并不正确。程江派出所警察在兴宁开庭时对法官说，他们做出的法医鉴定也可以不按照医生疾病证明来做法医鉴定，派出所无视法律，未依法依规作出法医鉴定，请求中院撤销涉案处罚决定。粤东医院严重误诊上诉人的病情并误了上诉人的最佳治疗时间。上诉人后期病情严重，只好到广州中山大学眼科医院抢救，已无治好的机会。上诉人被原审第三人何捷华打伤后，程江派出所没有依照法律程序来处理本案，打击原审第三人嚣张跋扈的狂妄行为，反而助纣为虐打击受害人。上诉人的医药费派出所事发后也无任何过问处理，一直未追究打人者。根据《治安管理处罚法》，被上诉人办理本案的时间超过了最长2个月的法定期限。根据《治安管理处罚法》第43条规定，对于故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。但是被上诉人却没有按照该规定执行。派出所对于打伤我眼睛的原审第三人避重就轻，隐瞒我的真实病情。综上，请求中级人民法院撤销兴宁市人民法院（2019）粤1481行初285号行政判决及被上诉人程江派出所作出的涉案《行政处罚决定书》。被上诉人程江派出所答辩称：一、被上诉人是依法对原审第三人作出行政处罚，一审法院是基于案件事实依法作出正确判决。被上诉人对于上诉人的报案，严格依照法定程序查明违法事实，结合案件发生的缘由、违法情节和危害后果等依法对涉案原审第三人作出行政处罚。具体情况详见被上诉人的一审答辩意见，在此不再赘述。一审法院受理上诉人的起诉后，经严格审理，认为被上诉人作出的梅公(程)行罚决字[2019]第00051号《行政处罚决定书(派出所)》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，依法驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人的诉讼请求是缺乏事实根据和法律依据的。被上诉人认为，上诉人所列举的理由，有些是与案件事实不符甚至相违背，有些则是与本案毫无关联，其以此提起上诉纯粹是胡搅蛮缠。上诉人提出的理由是不成立的，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据。综上所述，被上诉人认为，我所是依法对本案作出处理决定的，一审法院判决正确，请求梅州市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人何捷华未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人程江派出所作出的涉案《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据现有证据可以证实：2018年11月29日下午，上诉人邓志军与原审第三人何捷华在梅州市梅县区新县****相遇时发生口角，继而发生争执，在此过程中上诉人的眼睛被原审第三人用手划伤，上诉人的伤情经鉴定未达轻微伤。被上诉人程江派出所综合考虑案件发生的缘由、违法情节及危害后果，认定原审第三人何捷华的行为已构成了故意伤害他人，但违法情节较轻。被上诉人据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原审第三人处以罚款人民币二百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人邓志军负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年四月二十八日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳