辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初268号原告：王国君，男，1963年12月13日出生，汉族，退休公务员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市供销合作社联合社，住所地朝阳市双塔区永安街2号。法定代表人：张顺兰，主任。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1962年12月26日出生，蒙古族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。被告：朝阳市供销资产运营管理中心，住所地朝阳市双塔区永安街2号。法定代表人：张德生，经理。委托诉讼代理人：张俊杰，男，1962年12月26日出生，蒙古族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。被告：朝阳供销家俬有限公司，住所地朝阳市双塔区中山大街三段1-8号。法定代表人：张俊杰，经理。委托诉讼代理人：袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。原告王国君与被告朝阳市供销合作社联合社（以下简称供销联社）、朝阳市供销资产运营管理中心（以下简称供销管理中心）、朝阳供销家俬有限公司（以下简称家俬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国君，被告供销联社的委托诉讼代理人张俊杰、袁秀广，被告供销管理中心的委托诉讼代理人张俊杰、袁秀广，家俬公司的委托诉讼代理人袁秀广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国君向本院提出诉讼请求：1.供销联社、供销管理中心、家俬公司给付2017年6月22日至2019年12月31日的房租457,028元;2.给付自2017年6月22日起至付清之日止所欠房租按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由供销联社、供销管理中心、家俬公司负担。诉讼过程中，王国君撤回对供销联社、供销管理中心的起诉，并撤回请求家俬公司给付2019年9月26日至2019年12月31日房屋占用费的诉讼请求。事实和理由：2012年2月10日我与家俬公司签订房屋租赁合同，合同期五年，家俬公司给付两年房租后，从第三年起以各种理由推脱拒付租金，经多次催要无果，合同期满后，家俬公司仍然占用房屋不肯归还，直至2019年12月31日法院执行方将房屋收回，现请求给付2017年6月22日至2019年9月26日合同解除所欠的租金及利息。供销联社、供销管理中心、家俬公司辩称，供销联社、供销管理中心与家俬公司之间系行政管理与被管理的关系，供销联社与供销管理中心在本案中不应承担任何法律责任；家俬公司作为独立的法人单位，王国君请求家俬公司给付租金及利息也没有事实和法律依据，所以应驳回王国君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。存在争议的证据如下：1.王国君为证明其将房屋租与齐向阳的事实提供的其与齐向阳于2012年2月10日签订的《房屋租赁协议书》一份。经质证，供销联社、供销管理中心、家俬公司认为王国君无权出租他人的财产，协议应为无效；2.王国君为证明齐向阳承租其房屋后将协议约定的权利义务转让与家俬公司，家俬公司已给付其两年租金的事实提供的家俬公司与齐向阳于2012年3月20日签订的《协议书》一份。经质证，供销联社、供销管理中心、家俬公司认为该协议是不真实的，协议下面的“12点43分电话请示郑总，同意盖章，在场人：齐向阳、吴晓东、周凤瑞，于郑总办公室”都是填上去的，郑总即郑大伟并不知道此事。供销联社、供销管理中心、家俬公司为证明其异议提供了郑大伟出具的内容为“2020年1月16日上午张俊杰先生向我出示的朝阳供销家俬有限公司2012年3月20日所签的协议书及欠条本人没有任何印象，也没有收到过电话的记忆，此俩件文件可能是伪造的。”的证明一份、家俬公司与齐向阳于2012年3月20日签订的《协议书》一份、内容为“受公司法人代表郑大伟委托，由公司出此欠条，即欠齐向阳租赁王国军市场场地租赁费人民币壹拾贰万元整，￥120,000.00元整，租赁期为2012年2月10日—2013年2月10日，待齐向阳取回给公司所打欠条（人民币壹拾贰万元整￥120,000.00元）时，此欠条即时作废。经手人周凤瑞、吴晓东，2012年3月20日”的欠条一张证明。对供销联社、供销管理中心、家俬公司提供的反证王国君质证认为对协议书没有异议，对郑大伟出具的证明的真实性有异议，对欠条不清楚是怎么回事；3.王国君为证明虽合同是以家俬公司的名义所签订，但“供销社与家俬公司是一体的”的事实提供的供销联社于2013年2月28日出具，并有刘力东签字的内容为“就齐向阳租用王国君中山市场大厅开家具店协议一事，当初为便于市供销社（朝阳供销家俬有限公司）统一管理，市供销社已于2012年年初接受乙方齐向阳对甲方王国君的一切权利与义务并已实际履行。2013年租金本应于2013年1月10日前付给王国君，但由于市供销社资金问题至今未付租金。经市供销社党委会议议定：三方（王国君与齐向阳、齐向阳与朝阳供销家俬有限公司）协议继续有效并履行协议，由于市社现资金周转紧张，待新贷款落实到位后，马上给予落实，以保证新租赁业户正常运营。”的《情况说明》一份。经质证，供销联社、供销管理中心、家俬公司认为该证据是违法无效的，此时刘力东已调离供销联社，其无权签字，另供销联社后括注家俬公司，供销联社行使的是管理职责，齐向阳与家俬公司之间的协议是伪造的。并提供中共朝阳市委组织部朝组干发（2013）44号内容为“市委决定：赵晓宏同志任中共朝阳市供销合作社联合社委员会书记，提名为朝阳市供销合作社联合社理事会主任人选；免去刘力东同志中共朝阳市供销合作社联合社委员会书记，提名免去其朝阳市供销合作社联合社理事会主任职务。提名职务请按供销合作社联合社章程规定办理。”的文件证明2013年2月25日已免去了刘力东的主任职务。王国君对供销联社、供销管理中心、家俬公司提供的反证质证认为，虽免去了刘力东的主任职务，但因赵晓宏还没有到岗，所以一直还是由刘力东主持工作；4.王国君为证明出租的房屋归其所有的事实提供的（2017）辽1303民初1020号民事判决书、（2019）辽13民终122号民事判决书、（2019）辽民申5400号民事裁定书。经质证，供销联社、供销管理中心、家俬公司对民事判决书的真实性及对主体的认定没有异议。但认为对事实的认定和法律的适用是错误的；5.王国君为证明其已申请执行的事实提供的朝阳市龙城区人民法院的（2019）辽1303执1131号公告。经质证，供销联社、供销管理中心、家俬公司对公告的真实性没有异议，但认为法院虽然已经执行，但不一定就是正确的；6.王国君为证明2017年6月22日前家俬公司所欠的租金已经法院判决的事实提供的（2017）辽1303民初869号民事判决书、（2019）辽13民终1785号民事判决书各一份。经质证，供销联社、供销管理中心、家俬公司对两份民事判决书本身没有异议，但对判决书认定的事实和适用的法律不予认可；7.王国君为证明家俬公司的实际出资人为供销联社的事实提供的《企业信用报告》。经质证，供销联社、供销管理中心、家俬公司认为出资人出资到位就不应该承担责任；8.王国君为证明房屋归其所有的事实提供的《房产拍卖成交合同书》及发票。经质证，供销联社、供销管理中心、家俬公司认为供销联社作为房屋的所有者不知道拍卖之事，也未进行交割；9.供销联社、供销管理中心、家俬公司为证明供销联社、供销管理中心、家俬公司均系独立的法人单位的事实提供的供销联社、供销管理中心、家俬公司的营业执照。经质证，王国君认为供销联社成立的家俬公司、供销管理中心都是虚假的；10.供销联社、供销管理中心、家俬公司为证明其提供的反证中欠条的资金流向，齐向阳欠家俬公司120,000元的事实提供的家俬公司的记账凭证、供销管理中心的支票存根。经质证，王国君认为120,000元是给的第一年的租赁费，第二年的租赁费是分两笔给的，一笔60,000元，一笔70,000元。支票中的150,000元不知道是怎么回事；11.供销联社、供销管理中心、家俬公司为证明齐向阳向供销联社借款120,000元的事实提供的齐向阳于2012年3月20日为其出具的载有“今借人民币壹拾贰万元整，￥120,000.00元。（此款用于支付租金）”的借条一张。经质证，王国君认为作假也是供销联社的事，钱是通过齐向阳给的；12.供销联社、供销管理中心、家俬公司为证明位于中山市场的2900平方米房屋归供销联社所有的事实提供的朝阳市中级人民法院（2004）朝中民一房初字第××号民事调解书。经质证，王国君认为调解书中的2900平方米房屋包含其出租的300平方米，因供销联社已将2900平方米房屋抵给中国长城资产管理公司；13.供销联社、供销管理中心、家俬公司为证明王国君提供的朝阳市中山市场给长城公司抵账房位置确认图是虚假的的事实提供的位置确认图。经质证，王国君认为位置确认图已经生效的法律文书确认是真实的；14.供销联社、供销管理中心、家俬公司为证明位置确认图出处不明，不能作为证据使用的事实提供的朝阳市监察局朝监建字（2016）3号监察建议书。经质证，王国君认为其不知道建议书的内容；15.供销联社、供销管理中心、家俬公司为证明在拍卖过程中没有位置确认图的事实提供的《关于中国长城资产管理公司沈阳办事处处置朝阳市土产日杂公司抵账房有关情况的说明》。经质证，王国君认为位置确认图确实不是从拍卖行得到的，是通过其同学找长城公司的内部人员得到的。上述证据经举证、质证，本院认为对王国君提供的证据1、2、4、5、6、8供销联社、供销管理中心、家俬公司虽提出异议，但因其没有提供，对证据2虽提供了反证，但也不能反驳王国君的主张，故其异议不能成立，本院予以确认；对王国君提供的证据3、7，因没有其他证据佐证，供销联社、供销管理中心、家俬公司的质证意见成立，本院不予采信。对供销联社、供销管理中心、家俬公司提供的证据9，因王国君没有提供反证证明，故其异议不成立，本院予以确认；对供销联社、供销管理中心、家俬公司提供的证据10、11、12、13、14、15，因无其他证据佐证，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月28日王国君以210,000元的价格竞买了朝阳市中山市场一楼档口约300平方米。2012年2月10日以王国君为甲方，以齐向阳为乙方，双方签订了《房屋租赁协议书》，约定：“一、甲方同意将位于中山大街中山市角净面积300平方米大厅租给乙方开家具店（此厅东门为甲方消防通道）。二、租期五年，自2012年2月10日至2017年2月9日止（此协议可延期至2017年5月1日，此间租金于2016年1月10日前付清）。三、租金：第一年租金壹拾贰万元，以后逐年递增壹万元。四、付款方式：上打租，第一年于签合同日将当年租金一次性交给甲方，以后年度需提前壹个月将下年租金一次性交给甲方。五、经甲方同意，乙方可在不影响楼房整体结构和质量的情况下，进行必要的改造装修，但合同解除时，乙方必须将房屋及改造装修部分完好交给甲方，不得私自损坏拆除。六、租期内，物业管理费、卫生费、水费、电费、取暖费等均由乙方负担，如因拖欠上述费用造成后果，责任乙方自负。七、租期内凡涉及工商、税务、公安、消防、卫生、防疫、城管、环保等部门事项均由乙方负责，甲方不负连带责任。八、乙方要负责房屋的安全使用，如有人为毁损，按价赔偿。九、租期内，甲乙双方均不得随意提前解除协议。十、如乙方拖欠租金，甲方有权采取任何措施收回房屋，中止协议。十一、租期内，如因政府政策调整或不可抗力事件发生，致使协议中止，双方互不承担责任。十二、此协议双方签字后生效。甲方：王国君签字，乙方齐向阳签字”。2012年3月20日以家俬公司为甲方，以齐向阳为乙方签订了《协议书》，约定：“一、朝阳供销家俬有限公司为了便于市场管理，把齐向阳租赁王国军市场大厅自有产权部分纳入公司统一管理经营，由此行为所发生的租赁费及相关费用全部由供销家俬有限公司承担，即日起租期及租用期间所发生的一切费用按齐向阳与王国军之间场地租赁合同执行，该场地的使用权、管理权归供销家俬有限公司，与齐向阳无关。二、未尽事宜双方协商解决。甲方：朝阳供销家俬有限公司（盖章），乙方：齐向阳（签字）”。此协议王国君认可。后家俬公司给付王国君两年的租赁费计250,000元，因家俬公司未继续给付租赁费，所以王国君于2017年6月22日以家俬公司为被告向本院起诉，请求：“1.被告给付所欠房租511,945元；2.给付所欠房租利息117,720元；3.追收2017年6月22日至清账日房租及利息；4.将所占用房屋立即归还原告；5.承担诉讼费用。诉讼过程中，原告以另案再诉为由，保留追收2017年6月22日至收回房屋之日的租金及利息。”，本院经审理，于2019年6月2日作出（2017）辽1303民初869号民事判决书，判决：“一、被告朝阳供销家俬有限公司给付原告王国君租金511,945元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告朝阳供销家俬有限公司给付原告王国君上述租金利息，自2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。三、解除被告朝阳供销家俬有限公司与原告王国君之间租赁合同。被告在本判决生效后一个月内将案涉中山市场300平方米档口归还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,097元，由被告朝阳供销家俬有限公司负担。”。宣判后家俬公司不服，上诉至朝阳市中级人民法院，二审经审理，于2019年9月26日作出（2019）辽13民终1785号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”。判决生效后，经王国君向本院申请执行，家俬公司于2020年1月10日将房屋腾出。另查明，2017年供销联社以王国君为被告向本院起诉，请求确认“被告在中山市场没有300平方米的使用权，同时确认多占用的面积无效，一并返还给原告；请求被告返还因违法占用中山市场585平方米使用权而获得的利息及给原告造成的损失735,000元。”，2018年1月10日本院作出（2017）辽1303民初1020号民事判决书，判决：“驳回原告朝阳市供销合作社联合社的全部诉讼请求。”，宣判后供销联社不服，上诉至朝阳市中级人民法院，二审经审理，于2019年3月20日作出（2019）辽13民终122号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”，后供销联社向辽宁省高级人民法院申请再审，2019年11月27日辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申5400号民事裁定书，裁定：“驳回朝阳市供销合作社联合社的再审申请。”本院认为，王国君与齐向阳之间的《房屋租赁协议书》及王国君认可的齐向阳与家俬公司之间的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应依约履行。根据“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，对不定期的租赁“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，双方之间的租赁合同到期后至租赁合同被判决解除，王国君请求家俬公司按合同约定的第五年的年租金标准160,000元计算给付符合法律的规定，应予支持，期间的租赁费为321,753元；对王国君请求给付2017年6月22日至2019年9月26日合同解除所欠租金的利息的诉讼请求，因双方对违约责任没有约定，所以只能对起诉后的部分予以支持，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。在诉讼过程中，王国君撤回对供销联社、供销管理中心的起诉，并撤回请求家俬公司给付2019年9月26日至2019年12月31日的房屋占用费的诉讼请求是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。家俬公司的辩解没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、朝阳供销家俬有限公司给付王国君房屋租赁费321,753元，于判决生效后十日内付清；二、朝阳供销家俬有限公司以321,753元为基数，自2020年1月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付王国君利息，于判决生效后十日内付清；三、驳回王国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,155元，减半收取计4,077.5元，由朝阳供销家俬有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇二〇年五月十一日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙