wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8967号原告西安恒生龙泰物业管理有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。法定代表人刘云静。委托代理人林涛，该公司经理。被告于森越，男，1991年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安恒生龙泰物业管理有限公司诉被告于森越劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月25日，原告西安恒生龙泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安恒生龙泰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西安恒生龙泰物业管理有限公司负担。审判员 穆 瑾二〇二〇年五月二十五日书记员 马文嘉1
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保151号申请人:史忠国，男，1973年11月5日出生，汉族，住成武县。被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢凤革，经理。申请人史忠国与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款12000元。本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保204号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款12000元。在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部21×××帐户存款最高限额12000元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额12000元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保151号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年五月七日书记员  孙 渠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执186号 关于邱文斌申请执行李树军劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月10日立案执行，并于2020年05月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执396号申请执行人：吴玉才，男，1963年4月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李卫华，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：饶建华，男，1969年12月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人吴玉才与被执行人李卫华、饶建华民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1407号民事调解书，于2020年4月30日向被执行人李卫华、饶建华发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1407号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李卫华、饶建华银行存款人民币10万元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年五月四日书记员  潘柏屹
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执恢657号之二申请执行人:曹利雄,男,被执行人:惠文祥,男,被执行人:景晓霞,女,本院执行的申请人曹利雄与被执行人惠文祥、景晓霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）陕0802民初226号民事判决书，向被执行人惠文祥、景晓霞发出执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：由被执行人惠文祥、景晓霞共同偿还曹利雄借款本金18万元并支付本金18万元从2012年12月29日起计算至2016年12月29日止按月利率按2%计算的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7180元、保全费2520元、执行费6790元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人惠文祥单独所有的位于榆阳区东沙桃源××房产。第一次拍卖以1404100万元起拍，流拍后以1193500元作为起拍价进行了第二次拍卖并以1193500元的价格成交，成交款及时向申请人及中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行进行了兑付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人惠文祥名下位于榆阳区东沙桃源路南-1的房产（产权证号：00××54）的查封措施。二、将被执行人惠文祥名下的位于榆阳区东沙桃源路南-1的房产（产权证号：00××54）过户至买受人韩利军（身份证号）名下。三、注销原产权所有人惠文祥名下的位于榆阳区东沙桃源路南-1的房产（产权证号：00××54）的房屋抵押登记，他项权证号为050138。买受人韩利军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年五月九日书记员  申磊
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执1141号之一 申请执行人：张璇，女，生于1989年12月19日，汉族，大学本科文化，住四川省绵阳市涪城区，居民。 被执行人：周振超，男，生于1989年10月3日，住新疆维吾尔族自治区石河子市。 本院在执行张璇与周振超装饰装修合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、装修工程款780000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费6140元；4、执行费10200元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2019年12月19日、2020年2月18日、2020年4月7日、2020年5月26日依法进行总对总查询，未查询到被执行人名下有银行存款及网络资金。本院于2020年2月20日依法委托新疆维吾尔族自治区石河子市人民法院进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信人员名单并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘双艳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终150号上诉人（原审被告）：王德荣，男,1955年11月23日生，汉族，甘肃省陇西县人，甘肃省信用联社退休干部，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王涛（王德荣之子），男，1982年10月25日生，汉族，甘肃省陇西县人，陇西县纪检委干部，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人（原审被告）：王君（王德荣之女），女，1974年7月5日生，汉族，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县。上诉人王涛、王君的委托诉讼代理人：王德荣，男,1955年11月23日生，汉族，甘肃省陇西县人，甘肃省信用联社退休干部，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审原告）：兰三喜，男，1977年11月15日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。上诉人王德荣、王涛、王君因与被上诉人兰三喜民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2019）甘1122民初3728号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。王德荣预交的二审案件受理费32816元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇二〇年五月十二日法官助理张金玲书记员闫杰
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1139号之一被执行人：程怀玉本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人程怀玉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程怀玉在中国工商银行17×××41账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月十八日书记员  张 骁
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执321号被执行人:邓少安，男，四川省人，无业。被执行人：宋玉才，男，山西省人，无业。关于向被执行人邓少安、宋玉才追缴非法所得、罚金一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822刑初443号刑事判决书，于2020年3月12日立案执行。要求被执行人邓少安缴纳罚金10000元、被执行人宋玉才缴纳罚金7000元，共同缴纳非法所得3050元。在执行过程中，1.本院通过法院网络送达平台依法向被执行人邓少安、宋玉才短信送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月13日、2020年3月23日、2020年5月7日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人邓少安、宋玉才名下的相关财产信息，发现被执行人邓少安、宋玉才名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，本院依法扣划宋玉才财付通及银行卡内资金2545.23元转入陕西省非税收入待解缴科目账户内，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人邓少安、宋玉才名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人邓少安、宋玉才名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人邓少安、宋玉才名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院委托被执行人邓少安户籍所在地法院四川省XX人民法院代为查询被执行人财产，经查被执行人邓少安名下无任何可供执行财产，村里亦无分红款，委托被执行人宋少才户籍所在地法院山西省XX人民法院代为查询被执行人财产，经查被执行人宋少才名下无任何可供执行财产，村里亦无分红款。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人邓少安、宋少才采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人邓少安、宋少才在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人邓少安、宋玉才有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十三日书记员  郝钰斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4852号原告东莞市翔利电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇******，统一社会信用代码为******。法定代表人唐俭锋。委托代理人袁明晶，系广东智优律师事务所律师。委托代理人翁堪合，系广东泰如律师事务所律师。被告东莞市云算达电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******，注册号为******。法定代表人郑培养。原告东莞市翔利电子有限公司诉被告东莞市云算达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁堪合到庭参加诉讼，被告东莞市云算达电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款16460元及逾期利息（以16460元为本金，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率自2015年11月4日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来，被告于2015年8月、2015年11月向原告下单采购货物，2015年8月的货款总额为14864元，2015年11月的货款为1596元。原告交付货物后，被告并未按约定付款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状称，1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。原被告的交易结束于2015年8月，原告应当在2015年10月20日开具增值税专用发票之日向被告主张货款，但原告从未向被告主张权利。2.原告提供的《送货单》并非被告员工签名，也看不清楚是被告的什么人签名，也没有交接人的签名，对该《送货单》的三性存在异议。3.原被告之间从未约定违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息无法律依据。经审理查明，原告主张双方交易没有签订合同，被告通过电话向原告下订单，原告通过物流公司向被告供应洗脸机、充电板、控制板等货物，《送货单》由物流公司给被告员工签收后快递给原告，双方口头约定月结30天。原告提交《送货单》、《广东省增值税专用发票》主张被告尚欠2015年8月6日、2015年8月12日、2015年8月14日、2015年11月3日的货款共计16460元，并且已经向被告开具2015年8月货款14864元的发票。原告提交原告法定代表人唐俭锋和被告法定代表人郑培养于2019年11月13日的通话录音，唐俭锋多次提及2015年8月的一万多块钱，郑培养反复承诺一定会尽快支付。被告提交书面质证意见称对通话录音的三性均有异议，认为即使法庭认定通话录音属实，本案也超过诉讼时效。以上事实，有原告提交的《送货单》、《广东省增值税专用发票》、通话录音以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。第一，关于被告是否拖欠原告货款，虽然原告提交的《送货单》收货单位栏签名潦草，但根据《调解案件结案表》记载，在本案的诉前联调阶段，调解员曾联系被告，被告对拖欠原告货款的事实予以确认，但对具体欠款金额有异议，并提出分期付款的意见，但被告未提交证据证明已向原告支付货款，亦未指出对欠款金额有异议的部分及有异议的原因，结合原告已向被告开具与2015年8月《送货单》等额的《广东省增值税专用发票》，本院对被告在本案正式立案后提出的针对《送货单》和通话录音的抗辩意见不予采纳。原告依据《送货单》、通话录音主张被告尚欠货款16460元，本院予以采信。第二，关于本案的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，截至原告起诉之日，原告对于案涉货款的诉讼时效期间已届满。但因被告法定代表人于2019年11月13日与原告法定代表人的对话中多次提及还款事宜，被告法定代表人亦提出会尽快付款，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，被告在曾向原告作出同意履行义务的意思表示后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已构成违约。因原被告未明确约定付款时间，故原告主张被告支付逾期利息，应以16460元为基数，从起诉之日即2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，总额以16460元为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市云算达电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市翔利电子有限公司支付货款16460元和逾期利息（以16460元为基数，从2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，总额以16460元为限）。二、驳回原告东莞市翔利电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.89元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄晓静审判员  林永雄审判员  赖艳君二〇二〇年五月二十二日书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5998号之二 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被申请人：陈诗谊，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈诗谊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行以被告已还清欠款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月十五日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4048号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路2号5栋3楼，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李贤裕，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦于乐，男，该公司职员。 被告：农辉武，男，1975年8月6日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：吴兰英，女，1976年9月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：物业服务合同纠纷 立案日期：2019年10月28日 开庭日期：2020年3月30日公开开庭 适用程序：普通程序 当事人到庭情况 原告南宁市宝城物业服务有限公司的委托诉讼代理人李贤裕、韦于乐到庭。 被告农辉武、吴兰英未到庭。 原告诉讼请求：1.被告农辉武、吴兰英向原告支付物业管理费6862.4元、垃圾费920元、违约金36490.7元，共计44273.1元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见：二被告未作答辩，亦未提交证据。 本案查明事实： 一、物业相关情况：原告系南宁鑫金房地产有限公司（以下简称鑫金公司）开发的位于南宁市良庆区建设路2号鑫金现代城小区的前期物业服务公司，农辉武、吴兰英是该小区7号楼2单元202号房的业主，该房屋建筑面积为107.09平方米。 二、物业服务合同依据：2014年1月23日，原告与南宁鑫金房地产有限公司续签订的《鑫金现代城前期物业服务合同》。 三、委托管理期限及实际管理期限：2014年1月23日签订的《鑫金现代城前期物业服务合同》为2007年10月1日所签订《鑫金现代城前期物业服务合同》的续约合同，约定自2009年10月2日起至小区业委会成立后，业主委员会并依法选聘新的物业管理企业签订服务合同生效时，《鑫金现代城前期物业服务合同》自动终止。原告为鑫金现代城小区提供前期物业服务至今。 四、前期物业服务费用的约定：《鑫金现代城前期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》中约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.45元/月·平方米计算。业主应于《房屋销售合同》中约定的房屋交付使用之日起缴纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。 五、后续收费依据和标准：1.根据2011年9月28日南宁市物价局核准并出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，鑫金现代城小区无电梯住宅服务费最高为0.55元/㎡。2.根据2014年9月22日南宁市物价局核准并出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》，鑫金现代城小区无电梯住宅服务费最高为0.55元/㎡。3.根据南价费〔2010〕31号《关于重新明确我市城镇生活垃圾处理费收费标准等有关问题的通知》，从2010年1月1日起，城镇生活垃圾处理费收费标准为城镇居（村）民为每月8元/户，邕宁区、良庆区为撤县新建城区，其城镇居（村）民的生活垃圾处理费收费标准从2010年1月1日起也执行全市统一标准。 六、物业相关费用交纳情况：农辉武、吴兰英拖欠原告2009年10月至2019年4月期间的物业服务费,以及2009年10月至2019年4月的代收生活垃圾处理费。 七、违约责任：《前期物业管理服务协议》约定业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准支付违约金。 本院裁判意见： 原告与开发商鑫金公司签订的《鑫金现代城前期物业服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为鑫金现代城提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，已实际接受了原告提供的物业服务，作为受益人理应履行按时交纳物业服务费等相关费用的义务。 关于被告向原告支付物业服务费数额的认定。关于物业服务收费标准问题，《鑫金现代城前期物业服务合同》中约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按0.45元/月·平方米计算，管理期限自2009年10月2日起至小区业委会成立后，故在2011年9月之前，该小区物业服务费应按该标准计收，之后的物业服务费按照2011年9月28日南宁市物价局核准并出具的《南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表》的标准0.55元/㎡每月计算。故被告应向原告支付的物业费为：1.2009年10月至2011年9月（共24个月）1156.6元；2.2011年10月至2019年4月（共91个月）5359.9元。共计6516.5元。 关于违约金，原告请求违约金按合同约定的每逾期一日按所欠金额3‰的标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金应以当月应交物业管理费为基数，自次月1日起分段计至2019年4月30日止，按月依次计算，违约金累计为32376.8元。对原告超过上述金额的主张，本院不予支持。 关于原告诉请农辉武、吴兰英支付2009年7月至2019年4月的代收生活垃圾处理费，由于《鑫金现代城前期物业服务合同》中约定物业服务期限自2009年10月2日起算，故被告应向原告支付2009年10月至2019年4月的代收生活垃圾处理费908元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 1、农辉武、吴兰英于本判决生效之日起十日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付物业服务费6516.5元、代收生活垃圾处理费908元，合计7424.5元； 2、农辉武、吴兰英于本判决生效之日起十日内向南宁市宝城物业服务有限公司支付违约金32376.8元； 3、驳回南宁市宝城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费907元，公告费260元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担92元，由被告农辉武、吴兰英负担815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  农瑞颖
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初25532号 原告:李杨,男,1976年3月5日出生，汉族,住重庆市江北区。 被告：黎桃源,男,1977年5月11日出生，汉族,住广东省茂名市茂南区。 原告李杨与被告黎桃源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告黎桃源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令黎桃源偿还我借款人民币60000元；2.从2015年10月24日起到付清之日止，以6万元为基数，按年利率3.85%支付利息；3.本案诉讼费用由黎桃源承担。事实和理由：我和黎桃源系朋友关系，黎桃源因业务上需要向我借款，我当时没有那么多钱就让同事刘宁向黎桃源转款6万元，黎桃源向我出具了《借条》。借款到期后，我多次要求黎桃源还款，黎桃源以各种理由拖欠不还，为维护自身合法权益，我起诉至法院。 被告黎桃源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，黎桃源作为借款人出具《借条》：今借李杨现金6万元，借期一年（2015年10月24日到2016年10月24日）。黎桃源在借款人处签字并捺印，借款人的下一行为身份证号。 庭审中，经李杨申请，本院通知证人刘宁出庭作证，刘宁陈述，黎桃源向李杨借款6万元，李杨没那么多钱，就让其向黎桃源转账6万元，同意李杨向黎桃源主张6万元借款。 庭审中，李杨陈述，黎桃源因业务上急需用钱向其借款，其当时并无那么多钱，就找同事刘宁代其向黎桃源转账6万元，黎桃源在刘宁转款后出的《借条》。黎桃源借款后未还任何款项。 上述事实，有《借条》等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，黎桃源于2015年10月24日向李杨出具《借条》属实，李杨陈述由刘宁向黎桃源转款6万元并申请刘宁出庭作证，刘宁出庭作证并认可代李杨向黎桃源转款的事实，证人证言可佐证《借条》中载明的借款来源，李杨与黎桃源的民间借贷法律关系依法成立。李杨陈述黎桃源未归还任何费用，黎桃源未到庭应诉应承担举证不能的法律后果，《借条》约定的借期一年到2016年10月24日止，现还款期限届满，李杨要求黎桃源归还6万元本金，本院予以支持。李杨与黎桃源未约定借期内的利息，李杨要求黎桃源支付借期内的利息，本院不予支持；对于黎桃源逾期还款产生的利息，李杨主张按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持，即黎桃源应自2016年10月25日起至付清之日止，以6万元为基数，按年利率3.85%向李杨支付，利随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎桃源于本判决生效之日起十日内返还原告李杨借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，自2016年10月25日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算，利随本清）。 驳回原告李杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473.26元，由被告黎桃源负担，公告费560元，由被告黎桃源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 健 审 判 员  任中杰 人民陪审员  刘成均 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  朱 佳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初665号原告：王秀芳，女，1963年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告：兰新芳，男，1964年2月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师。被告：乳山松海房地产开发有限公司，住所地：乳山市白沙滩镇白沙滩村。法定代表人：张永福，总经理。委托诉讼代理人：于爱国，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告王秀芳、兰新芳诉被告乳山松海房地产开发有限公司（以下简称松海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳、兰新芳及其委托诉讼代理人宋中杰，被告松海公司委托诉讼代理人于爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告签订的《东方威尼斯商品房定购书》、《付款协议》；2、请求判令被告返还原告双倍定金100000元及首付款61100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南鼎万居企业管理咨询有限公司（以下简称鼎万居公司）于2018年7月约原告到新密市鑫海湾酒店，称其是天勤房地产有限公司，承诺买海景房不但能自身增值外，保证10年包租，终身续租，保证终身稳定收益等。2018年8月2日，鼎万居公司通知原告去新密文峰酒店，鼎万居公司承诺再交1000元钱到时可抵房款一万元，看房后不买可以退还，原告听信承诺后当时交了1000元。次日，被告通知原告去威海看房，到威海后被告再次承诺：买海景房10年包租，终身续租，保证稳定收益，并且还把前3年的租金返还到房款里。原告听信被告承诺，当场将40000元转至被告工作人员赵佳宾指定的账户，并当场签订《东方威尼斯商品房定购书》，原告回家后又向被告转账10000元，共支付50000元定金，后原告又按照《东方威尼斯商品房定购书》约定陆续向被告转账60000元作为首付款。2018年11月12日，原、被告约定签订《商品房买卖合同》和银行贷款合同，原告在签订合同时发现所签订的《商品房买卖合同》第二十四条与被告承诺相违背，原告当时要求签订补充协议，被告不同意。原告签订《东方威尼斯商品房定购书》、《付款协议》是因被告前期承诺，现被告拒不按照当时承诺签订合同，被告依法构成欺诈，导致合同目的无法实现。现诉至法院，请求判如所请。被告松海公司辩称，一、原告兰新芳不能作为民事诉讼当事人参加诉讼，并不具备原告的诉讼主体资格，原告兰新芳与被告没有合同关系。二、原告诉请事实与理由均不成立，原告与被告所签订的《东方威尼斯商品房定购书》合法、有效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告违反定购书约定拒不订立房屋买卖合同应当承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告王秀芳与被告松海公司签订东方威尼斯商品房定购书（编号为：0001138），约定原告王秀芳购买被告开发的海郡小区2号楼1单元1208室，总房款为300000元，付款方式为“购房人在2018年9月4日前，按总价款的35%一次性交纳首付款，首付款应付￥11万元（含定金伍万元），并同时签定《新建商品房买卖合同》及提交贷款资料，农商银行贷款￥19万元”。定购书备注项载明“1、本次定金/首付款乙方已交4万元，尚欠￥1万元，须于2018年8月6日前补齐，否则定购无效，开发商有权将此房屋另行出售，已付定金不予退还。……”。同日，原告王秀芳签订付款协议。2018年8月4日，原告分两笔向被告交款10000元、30000元。2018年8月7日，原告向被告交款10000元。上述三笔付款均由被告出具收款收据。另外，原告主张其于2018年9月1日、2018年10月4日、2018年11月6日分三次每笔20000元向被告方工作人员王琪汇款60000元，并提交汇款凭证三份，被告对汇款凭证有异议，认为兰新芳不是本案当事人，王琪不是被告工作人员，但认可收到案涉房屋的房款共计110000元（含定金50000元）。关于原、被告双方未能签订商品房买卖合同的原因，原告主张系因被告虚假宣传，存在欺诈行为，商品房买卖合同内容与之前承诺原告的返租收益不符，并申请证人米某、刘某出庭证实被告在前期宣传中承诺返租收益。经质证，被告对证人证言有异议，认为该证言无法证实被告虚假宣传，且合同签订程序是先签订定购书，之后签订新建商品房买卖合同，再之后才是与第三方签订包租协议。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告向被告交付了50000元定金购买案涉房屋及60000元首付款，但尚未订立商品房买卖合同，原告主张未能订立商品房买卖合同的原因系被告宣传过程中承诺的返租条款未能在合同中予以体现，被告亦陈述签订新建商品房买卖合同之后才能再与第三方签订包租协议，通过上述事实可以看出，原、被告双方未能订立商品房买卖合同的原因系磋商过程中对合同条款未能达成一致意见，故属于不可归责于当事人双方的事由，依照法律规定，被告应当将收取原告的定金50000元及首付款60000元予以返还。原告另外主张的1100元，因未证实由被告收取，故不应由被告返还。原告虽在诉状中请求撤销案涉商品房定购书，但探究其本意是想终止履行定购书，并按照定金罚则返还已付定金及首付款。因原告不同意签订商品房买卖合同，原、被告签订的东方威尼斯商品房定购书继续履行已无必要，故应予解除。原告王秀芳于2018年8月4日签订的付款协议性质上为上述定购书的从合同，在主合同已经解除的情况下，从合同当然解除。原告兰新芳在案涉定购书履行过程中向被告支付房款，原告王秀芳亦认可其交付的所有款项系与兰新芳共同支付，故二原告请求被告向其返还已付定金及首付款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王秀芳与被告乳山松海房地产开发有限公司于2018年8月4日签订的东方威尼斯商品房定购书（编号为：0001138）、付款协议；二、被告乳山松海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王秀芳、兰新芳购房款110000元（含50000元定金）；三、驳回原告王秀芳、兰新芳多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799.5元，原告负担570.5元，被告负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪超二〇二〇年五月七日书记员  刘铭
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1043号 申请人：丁某某，男，1971年7月28日生，汉族，住无极县。 被申请人：耿某甲，女，1998年4月13日生，汉族，住无极县。 被申请人：耿某乙，男，1975年9月9日生，汉族，住无极县。 本院受理申请人丁某某与被申请人耿某甲、耿某乙买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人耿某甲、耿某乙的银行存款16200元或查封其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿某甲、耿某乙银行存款16200元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  成周 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张宁
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0104民初3326号 原告：姚鸿洪，女，1986年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被告：吴玉江，男，1944年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：陈吉祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。 被告：吴秀清，女，1947年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：陈吉祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。 原告姚鸿洪与被告吴玉江、吴秀清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鸿洪、被告吴玉江、吴秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房屋租金2600元、押金1000元，并返还剩余租金150元；2、请求判令被告因其违约赔偿一个月的房屋租金1125元，并赔偿经营损失5200元、货物损失5000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日，原告从常梦欣手中兑一店铺，然后与被告吴玉江签订了一份租赁合同，合同约定房屋租金13500元/年。原告将2019年11月25日—2020年4月19日的房屋租金给付了被告。原告开始经营，原告在经营过程中，因为用电量超负荷，电自动跳闸，后经被告的儿子吴涛同意，拉的明线经营到2020年4月15日，合同还剩4天到期，被告给原告拉闸停电，造成了巨大的经济损失。四天经营损失5200元，四天租金150元，货物损失5000元。2020年3月21日原告又与二被告签订了新的房屋租赁合同，年租金12600元。合同签订后，二被告又反悔不租了。并将原告交给他的房屋租金只退回10000元，剩余2600元至今未返还。另合同约定，租用期内甲乙双方如有违约，赔偿对方一个月的房租。因此原告诉至来院，请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称:原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所要求返还的租金并不存在，剩余租金是给予被告先前电路发生火灾的一种赔偿，至于押金，因为已无押金可以返还。根据我们结算的电费来，原告欠付电费1588元，已超过押金金额。原告所提到的1125元的房屋租金也没有事实依据，在事实上，原告现在还在占用房屋，并没有实际交付给我方，影响我方出租，同时我方也蒙受了损失。关于经营损失和货物损失也没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将沈阳市大东区新生三街房屋租赁给原告使用，租金为每年13500元，租期从2019年11月25日至2021年4月19日，合同约定乙方（原告）必须精心维护甲方（被告）房屋和设施，造成损坏按价赔偿。原告将房屋租金交至2020年4月19日，并交纳押金1000元。原告使用房屋进行经营炸鸡，由于超负荷用电，导致房屋电路被烧坏。原告从别处拉电线继续进行经营。双方在2020年3月21日，又重新签租赁协议，租期从2020年4月20日至2021年4月19日，租金为年12600元。同时约定正常居民使用，不能有另外用电，原告向被告交纳房屋租金12600元。2020年3月31日，被告报警，报警记录记载：“吴秀清于2020年3月31日报警称其将房屋租给了姚鸿洪，后因姚鸿洪将店内电线烧坏过，后吴秀清称让姚鸿洪找电业局检查后，如果检查合格后继续租给对方，否则将不租给姚鸿洪。”。后因用电问题未解决，原告继续拉电线进行经营，被告不同意将房屋继续租赁给原告，退还原告1万元的房屋租金，扣留2600元租金及押金1000元未退还。在2020年4月15日，被告拉闸停电，原告于2020年4月20日搬离房屋，但未将房屋钥匙返还被告。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、报警情况登记表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同的约定，各自履行各自的义务。在第一份合同到期日之前双方又签订了下一年度的租赁合同并交纳了租金，可见双方存在继续订立合同并履行的意愿。但由于原告的超负荷用电造成房屋电路烧坏和使用外拉电线用电的行为，导致房屋存在安全隐患，在下一年租赁期间即将开始前，该问题并未解决，被告基于房屋安全角度考虑退还原告租金，给原告断电，解除租赁合同，被告不构成违约。相反，因原告违反合同“精心维护甲方（被告）房屋和设施，造成损坏按价赔偿”的约定，导致合同无法继续履行，原告存在违约行为，并且在合同到期后，原告虽将房屋腾空，但未将房屋钥匙交付被告，导致被告无法使用房屋，原告又构成违约行为。综上，关于原告主张返还押金的请求1000元的请求，因原告拖欠被告电费1588元，该押金不予返还原告，用于抵扣原告拖欠被告电费1000元。抵扣后，原告拖欠被告588元电费，该部分拖欠，用被告扣留原告的租金2600元进行抵扣，抵扣后被告还剩余2012元租金未返还原告。因被告的违约使用房屋行为，给被告房屋造成损坏及到期未返还房屋给原告造成租赁收益损失，本院结合双方的过错程度，兼顾公平和效率原则，酌定上述损失为1200元，被告还需返还原告812元。关于原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴玉江、吴秀清于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告姚鸿洪租金812元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88.50元，由被告吴玉江、吴秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭福强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 旭
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保63号 申请人：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市体运村路3号，统一社会信用代码：91510703620965129E。 法定代表人：蒋福源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。 被申请人：文柱全，男，汉族，生于1967年12月29日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：李珂，男，汉族，生于1985年6月19日，住四川省安县。 申请人四川汇泽建设工程集团有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人李珂所有的由四川省康定市人民法院（2019）川3301执184号之一执行裁定书确定的到期债权或者被申请人文柱全的其它财产，价值以120万元为限。大家财产保险有限责任公司四川分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李珂所有的由四川省康定市人民法院（2019）川3301执184号之一执行裁定书确定的到期债权或者查封、扣押、冻结被申请人文柱全的其它财产，以上保全的财产价值以120万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2713号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十二日书记员 齐光东
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初513号 原告：徐某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：61232219XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：何宝生，系城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权委托代理。 被告：余某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：61232219XXXXXXXXXX。 被告：余某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：61232219XXXXXXXXXX。 原告徐某诉被告余某甲、余某乙民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐烈独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某的诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金350000元，利息168000元，本息合计518000元，并按照年利率24%承担利息至本金还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告从事建设工程承包行业，和原告相熟多年。二被告以建设工程资金短缺为由向原告借款，并承诺按月息3分支付利息，且愿意按月支付。2015年1月19日，被告向原告借款300000元，原告在农业银行取现200000元，交于二被告；又在建设银行向被告余某乙账户转账91000元，二被告向原告出具了借据。此后二被告承诺按月支付利息。2015年8月10日，二被告再次以工程需资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，按月支付，原告通过工商银行向被告余某乙转账48000元，由被告余某乙向原告出具了借据；两笔借款均支付利息至2017年年底后再无付息，原告多次向两被告催要借款无果诉至法院。 被告余某甲辩称：借款是事实，可是还款的利息已经超过本金，去年年底我们和原告协商了，意思再给原告补偿点，把这个事情结束。 被告余某乙辩称：借款是事实，但是两笔借款都是扣了月头息的，30万元扣了月头息给了291000元，按月息9000元支付到2017年12月，利息已超过法律规定的3%进行了支付，多支付的利息应该抵扣本金；5万元借款实际给付了48000元，按月息4%支付到2017年12月，超出法律规定进行支付利息，多支付的利息应抵扣相应的本金。 本院经审理查明事实如下：2015年1月19日，被告余某甲、余某乙因工程需资金周转为由向原告借款30万，原告徐泓以月利率3%扣除9000元向两被告履行了291000元的出借义务，后两被告按约定利率按月支付利息（每月9000元）至2017年12月19日；2015年8月10日，被告余某乙以资金周转为由向原告借款50000元，原告徐泓以月利率4%扣除2000元向被告余某乙履行了48000元的出借义务，后被告余某乙按约定利率按月支付利息（每月2000元）至2017年12月10日；此后两被告再未向原告徐某还本付息，原告徐某为维护自身合法权益，请求法院依法判令两被告还本付息。 以上事实有《借条》、取款凭证、转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细（被告方）及开庭笔录佐卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；故本案中2015年1月19日实际借款本金为291000元；2015年8月10日实际借款本金为48000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，因此本案中两笔借款按实际借款本金计算，支付的利息均超过法律规定的年利率36%的标准，超出部分利息本案不予支持，可充抵被告的借款本金，对未付利率原告主动将利率降低至月息2%，属于法律保护范围，本院予以支持。被告累计将两笔借款利息付清至2017年12月19日、2017年12月10日，故应分次抵付借款月利率3%的利息，多出部分可充抵借款本金，多出资金充抵部分本金后，2015年1月19日借款尚欠本金为275412.5元；2015年8月10日借款尚欠本金为25202.6元。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告余某甲、被告余某乙于本判决生效后十五日内偿还原告徐某借款本金275412.5元及利息（从2017年12月20日起按月利率2%计算275412.5元本金利息至实际付清之日止）； 二、由被告余某乙于本判决生效后十五日内偿还原告徐某借款本金25202.6元及利息（从2017年12月11日起按月利率2%计算25202.6元本金利息至实际付清之日止）； 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8980元，适用简易程序减半收取4490元，由被告余某甲、余某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐烈 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘娜 书 记 员 张聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初1807号原告：中山证券有限责任公司，住所深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路1777号海信南方大厦21层，统一社会信用代码91440300282072386J。法定代表人：林炳城，董事长。委托诉讼代理人：邱全峰，广东君言律师事务所律师。被告：胡汉忠，男，汉族，1956年4月3日出生，身份证住址长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：刘金凤，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。原告中山证券有限责任公司与被告胡汉忠合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年5月6日由审判员熊晓婷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山证券有限责任公司委托诉讼代理人邱全峰，被告胡汉忠委托诉讼代理人刘金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依据《股份转让合同》支付834004.6元股权转让价款；2、被告按照前述金额每日万分之一即每日83.4元支付违约金至其支付完毕股权转让款项之日止。现暂计算自2019年2月4日至起诉之日即2019年10月24日计260天，共计违约金21684元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系湖南利洁生物集团股份有限公司（以下简称利洁公司）的股东之一，原告于2016至2017年期间通过做市交易至利洁公司在全国中小企业股份转让系统摘牌之日还持有利洁公司137852股。原告、被告于2018年8月签署《股份转让合同》，约定被告于合同签订之日起180日内受让原告持有的前述利洁公司股份，价格为每股6.05元，合计6.05元×137852股=834004.6元。同时，双方还就违约责任进行了约定。现被告没有按照前述合同约定支付股权受让款项，原告多次催促未果因此提起诉讼，请法院依法判如所诉。被告胡汉忠辩称，对原告主张的诉讼请求及事实无异议，但被告不清楚股权是否还在原告名下，不清楚合同是否能正常履行，鉴于原告当庭提交了股权信息，被告现予以确认。鉴于原告在本案中主张的事实被告均予承认，且有相应证据佐证，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告于2018年8月6日签订的涉案《股份转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。该协议约定，原告拟向被告转让原告合法持有的利洁生物无限售流通股股份137852股，转让价格为6.05元/股，转让价款为834004.60元，自本协议生效之日起180日内，被告向原告指定账户转入相应转让价款，如被告未履行转让股份义务，每逾期一日，应按转让价款的万分之一/自然日支付违约金，本合同自各方当事人签署之日生效。被告未于上述约定期限内向原告支付股权转让款，显系违约，应依约向原告支付股权转让款834004.60元及违约金，违约金以834004.60元为本金自2019年2月4日起以按照日万分之一标准计至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡汉忠应于本判决生效之日起十日内向原告中山证券有限责任公司支付股权转让款834004.60元及违约金（违约金以834004.60元为基数，自2019年2月4日起按照日万分之一标准计至款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6178.44元，由被告胡汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  熊晓婷二〇二〇年五月八日书记员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初984号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地府谷县郭家湾镇。负责人王渊，男，系该支行行长。委托代理人温永刚，系该支行副行长。被告苏某英。被告王某。被告杨某飞。被告白某霞。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告苏某英、王某、杨某飞、白某霞金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告杨某飞、白某霞在中国建设银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨某飞、白某霞在中国建设银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月二十九日书记员  贾瑞荣
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈磊，男，1987年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区民政局，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：鲍向宏，该局局长。再审申请人陈磊因诉沈阳市沈河区民政局（以下简称沈河区民政局）取消最低生活保障待遇一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终774号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈磊申请再审称：1、申请人符合按户申办低保的条件，应当予以办理低保手续，恢复低保待遇并补发最低生活保障费。2、原一、二审法院关于申请人与其父母为共同生活家庭成员的认定错误。申请人虽丧失劳动能力，但能够独立完成各项基本生活行为，不应认定为不能独立生活。婚姻法司法解释不应作为认定低保的法律依据。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人陈磊是否符合按户申办低保的条件。《辽宁省最低生活保障对象认定办法（试行）》第六条、第十二条、第二十四条规定，按户申办低保应同时具备以下三个条件：（一）持有当地常住户口；（二）共同生活家庭成员人均收入低于当地低保标准；（三）家庭财产状况符合当地人民政府规定条件。符合下列情况之一的人员，可认定为共同生活家庭成员：（三）父母与已成年但不能独立生活的子女。家庭财产是指共同生活的家庭成员拥有的全部动产和不动产，包括存款、有价证券、房屋、机动车辆、船舶、大型农机具和其他财产等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，再审申请人陈磊自认其为肢体二级残且已丧失劳动能力，虽然其主张能够独立完成各项基本生活行为，但由于没有独立经济来源，无法维持正常生活，依法仍属于不能独立生活的子女。即使陈磊在户籍上系单人一户，也不能否定其与父母为共同生活家庭成员的事实。根据已经查明的案件事实，陈磊父母名下的房产共计209平方米，且陈磊母亲名下有26万元大额存单，故再审申请人陈磊不符合按户申办低保的条件。被申请人沈河区民政局经核查认定陈磊不符合申办低保的条件，并取消其享受的低保待遇并无不当。原一、二审法院认定陈磊既不符合按户申办低保的条件，也不符合单独申办低保的条件，并据此判决驳回陈磊要求恢复最低生活保障待遇及补偿最低生活保障费的诉讼请求亦无不当。再审申请人陈磊的再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。综上所述，陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈磊的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月十五日法官助理姜宁书记员栾晶
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初990号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。委托代理人杨**，男，系该支行员工。被告杨某虎。被告苏某清。被告杨某林。被告刘某花。被告郝某仁。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨某虎、苏某清、杨某林、刘某花、郝某仁金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告郝某仁在中国银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告郝某仁在中国银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月十五日书记员  贾瑞荣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执102号之二申请执行人：温军，男，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：郝艳芳，女，汉族，陕西省府谷县人。申请执行人温军与被执行人郝艳芳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温军于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人郝艳芳偿还借款利息23112元，并负担案件受理费3078元、公告费300元。被执行人依法应当承担执行费247元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年1月16日、2020年5月21日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人郝艳芳名下无车管、不动产、自然资源局、工商、证券登记信息，且全国性银行、省级银行、互联网银行账户内无足额存款。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月29日依申请人申请对被执行人郝艳芳采取限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人温军，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索，2020年4月28日申请执行人温军向本院书面提出终结本次执行程序申请。综上所述，因本案被执行人郝艳芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人温军向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年五月二十九日书记员  王文强
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初261号原告:中国农业银行股份有限公司桦川县支行，地址：桦川县悦来大街中段。负责人：李冰职务:行长委托代理人：宋志文，男，中国农业银行股份有限公司桦川县支行职员，住。被告：赵成，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：赵朋，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：孙德贵，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告赵成、赵朋、孙德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行委托代理人宋志文到庭参加诉讼，被告赵成、赵朋、孙德贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵成立即偿还原告借款本金99869.35元及利息；2.由被告赵朋、孙德贵承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告赵成与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订农户贷款合同，借款金额100000元，借款利率6.7425％，约期至2019年3月28日，贷款保证方式为联保，被告赵朋、孙德贵在保证人处签字。该笔贷款逾期后，被告未能偿还全部借款，尚欠借款本金99869.35元及利息。被告赵成、赵朋、孙德贵未到庭参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告签字捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字，可以证明被告赵成在原告处贷款及被告赵朋、孙德贵为其担保的事实。本院对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行主张的事实予以确认。被告未向法庭提交证据证实其诉讼主张。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定。原告请求被告按约定偿还借款本金及利息，本院予以支持。本案贷款保证方式为联保，被告赵朋、孙德贵在农户小额贷款业务申请表及农户贷款合同上担保签字按印，应对此笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵成于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行借款本金99869.35元及利息（按双方订立的借款合同约定的标准计算）。二、被告赵朋、孙德贵对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告赵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  刘乃琴人民陪审员  迟文武二〇二〇年五月八日书 记 员  吴 迪
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1067号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：曹友根，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曹友根借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月12日作出（2020）湘0481民初1105号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。 2020年5月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月26日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月23日，本案应当执行的标的本金49999.81元及利息4238.47元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钱 丹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢262号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码85758844-8。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：刘华，系该行员工。 被执行人福安市大通商贸有限公司，住所地福安市阳头花园393号（市南湖大坂福星花园5-7号楼二层商场A区），组织机构代码79605354-5。 法定代表人：郭立志，该公司经理。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南街道解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，该公司董事长。 被执行人福建省同泰春茶叶有限公司，住所地（送达地址）福安市瑞景名仕城1幢2层102号，组织机构代码69436816-7。 法定代表人：郭立梅，该公司经理。 被执行人郭立志，男，1977年8月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人郭立峰，男，1977年1月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人黄建华，男，1970年9月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人郭立梅，女，1972年1月14日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市大通商贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建省同泰春茶叶有限公司、郭立志、郭立峰、黄建华、郭立梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2552号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3999991.26元及利息，承担执行费42399.91元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；现债权转让，并已申请另案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第6188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  施健芳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初307号原告：余文保，男，1964年11月19日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：幸木安，男，1958年9月14日出生，汉族，住安陆市。被告：侯承海，男，1969年5月15日出生，汉族，住安陆市。原告余文保与被告幸木安、侯承海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理李锡斌及被告幸木安到庭参加了诉讼，被告侯承海经本院传票传话无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文保向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告幸木安偿还原告借款5万元及利息(利息自20l7年lO月30日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止)；二、判令被告侯承海对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告幸木安因承包工程施工需周转资金向原告借现金5万元，双方约定月利率按20‰计算。被告侯承海自愿为被告幸木安借款承担连带担保责任。现二被告拒不履行偿还本息义务。原告为维护自身合法权益特具状起诉。被告幸木安辩称，一、2017年10月30日，周成贞，电话189××××5708，侯承海，电话137××××6511，余文保，电话189××××6862，本人幸木安，电话138××××6806，在安陆护国大酒店，召集人侯承海，(当时我不认识余文保)，约定借款人民币5万元，月息8％，计每月4仟元，本月利息4仟在本金5万元内扣除4仟实给4．6万元；二、还款、息情况：2017年11月至12月还款8仟元，2018年1月至12月还款4．8万元，2019年1月至2月还款8仟元，累计还款6．4万元，每次还款付给侯承海、周成贞二人经手，2018年2月后本人无力偿还，他们再三催促、胁逼我还是没有能力再还；三、上述事实。如有不实我愿承担一切法律后果，请法院裁决。被告侯承海未到庭发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，经案外人周成贞及被告侯承海介绍，被告幸木安向原告借款50000元，并出具了借条，还款日期定为2017年12月31日，被告侯承海作为担保人签字，借款后，被告幸木安通过侯承海及周成贞向原告支付借款利息直至2019年2月底，其后因被告幸木安未再还本付息，原告遂诉讼至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在本案庭审中，被告幸木安认可借款之事实，对此本院予以采信，被告同时主张其已经按照月息8%支付利息64000元，对此，案外人周成贞出庭作证证实，幸木安每月支付4000元利息由周成贞及侯承海经手转给原告余文保的仅为1500元，则其中差额部分被告幸木安可与周成贞、侯承海另外解决，同时确认本案原、被告间的约定利率为月息3%，原告现在诉讼中主张按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以照允；被告幸木安答辩称借款时预先扣除利息4000元因无证据证明，本院不予采信；被告侯承海在借条上签名并注明“担保人”，属于对担保责任方式和担保范围约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告侯承海应对全部债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸木安向原告余文保偿还借款本金50000元及利息（自2019年3月起按本金50000元，月利率20‰计算至实际清偿完毕之日）；二、被告侯承海对上述借款本息承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告幸木安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年五月十八日书记员 李莹莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1157号原告：刘艳红，女，1967年10月31日出生，汉族，住所地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被告：朴胜道，男，1952年5月20日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告刘艳红与被告朴胜道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红与被告朴胜道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳红向本院提出诉讼请求：要求朴胜道赔偿医药费2146元、误工损失费12144.75元（75天*161.92元）、护理费9715.80元（60天*161.92元）、交通费42元、营养费900元（30天*30元）、鉴定费600元，共计25548.61元。事实和理由：朴胜道驾驶×××号两轮摩托车撞伤刘艳红。珲春交警大队认定朴胜道负全部责任。刘艳红受伤后在珲春市医院治疗，支付医疗费2146.06元。经鉴定刘艳红此次受伤误工期限评定为75日，护理期限评定为1人护理60日，营养期限评定为30日。朴胜道承认刘艳红陈述的事实及提出的全部诉讼请求，但称没有能力支付，要求降低赔偿款数额分期支付。经审理查明：2019年10月17日18时30分许，朴胜道驾驶×××号两轮摩托车，沿珲春市珲春街由西向东行驶至中华路交汇处时，与行人刘艳红相撞，造成刘艳红受伤。珲春市公安交通警察大队认定，朴胜道负此起道路交通事故的全部责任、刘艳红无责任。刘艳红受伤后在珲春市医院治疗，共支付医疗费2146.06元。经刘艳红申请，吉林天一司法鉴定所对刘艳红的误工、护理和营养期限进行鉴定，该所出具吉天一司鉴所[2020]临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘艳红此次受伤误工期限评定为75日，护理期限评定为1人护理60日，营养期限评定为30日。双方当事人对鉴定意见均无异议，本次鉴定费用为600元。朴胜道所有的×××号未参保交强险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。朴胜道驾驶摩托车撞伤并被认定为全部责任，朴胜道应当对刘艳红因本次损伤产生的损失承担全部赔偿责任。刘艳红主张的医疗费2146元、误工费12144.75元、护理费9715.80元、营养费900元、鉴定费600元、交通费42元共计25548.61元，朴胜道无异议且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告朴胜道于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告刘艳红25548.61元。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告朴胜道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年五月二十九日书记员 吴金姬
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初112号之一 原告：李玉民，男，汉族，1984年3月8日出生，住廊坊市安次区。 被告：李天龙，男，汉族，1975年8月16日生，住廊坊市安次区。 被告：高吉秋，女，汉族，1973年12月1日生，住廊坊市。 委托代理人辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告：张广艳，女，汉族，1978年1月6日生，住廊坊市。 委托代理人辛颖，河北律绎律师事务所律师。 原告李玉民与被告李天龙、高吉秋、李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李玉民于2020年5月9日向本院提出撤回对被告高吉秋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉民撤回对被告高吉秋的起诉。 审 判 长  杨晓阁 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年五月九日 书 记 员  孙鹏宇
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执118号 申请执行人：寿宁县市场监督管理局,住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区角林路3号，统一社会信用代码：11352229345226419M。 被执行人：寿宁县平溪镇阮同富水果店，住所地福建省寿宁县平溪镇三角坪，统一社会信用代码：92350924MA2Y646Q66。 本院在执行申请执行人寿宁县市场监督管理局与被执行人寿宁县平溪镇阮同富水果店行政处罚一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）闽0924行审9号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人寿宁县平溪镇阮同富水果店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县市场监督管理局向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县市场监督管理局与被执行人寿宁县平溪镇阮同富水果店达成和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924行审9号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初221号 原告：刘方芬，女，1974年1月9日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：周辉，浙江开岚律师事务所律师。 被告：汪明荣，男，1979年3月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江远图律师事务所律师。 原告刘方芬与被告汪明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员姜美娟适用简易程序于2020年3月20日、4月24日公开开庭进行了审理。原告刘方芬及其委托诉讼代理人周辉、被告汪明荣及其委托诉讼代理人毛爱娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金58.8万元及自2019年5月1日起至借款本金全部归还之日止的利息（其中借款本金49万元按月利率5.7791‰据实计算；本金9.8万元按月利率8.34‰据实计算）;2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年11月初，原、被告相识，次年1月2日双方登记结婚。被告为了偿还婚前债务，要求原告向银行贷款并将贷款出借给被告使用，利息由被告承担。为此，原告于2019年1月9日向杭州银行股份有限公司衢州分行以婚前房产抵押贷款49万元及信用贷款9.8万元。原告取得贷款后就出借给被告，并按被告的要求将其中18.8万元汇入被告账户，40万元汇入被告父亲汪国富的账户。被告取得款项后，将上述款项用于偿还其婚前所有的位于河北唐山一套房产的按揭贷款20余万元及几张信用卡透支款。后因原、被告脾气不和，双方于2019年9月经江山市人民法院调解离婚并约定债权债务另行协商解决。现原告要求被告偿还借款，但被告拒不偿还。原告认为，被告是案涉贷款的实际使用人，且其拒付利息及转贷费用的行为已明确表示不履行偿还义务，故被告理应承担偿还责任。 被告汪明荣辩称，对原告诉状所称双方相识、结婚登记、离婚的事实无异议，对其余内容均有异议。原告是考虑到自己及其儿子将前往巴基斯坦生活、学习，提出向银行贷款，并以自己的房产抵押，并不是被告为了偿还婚前债务要求原告贷款，因双方系夫妻关系，故协商一致同意由被告保管案涉款项用于家庭生活，不存在出借给被告的情况。原、被告结婚到离婚期间，被告自己经手的贷款也有70多万元，且双方所有开支都由被告支出，共同经营的宾馆也亏损。综上，被告认为其没有到原告处借款，不存在民间借贷，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告刘方芬提供了下列证据： 1、（2019）浙0881民初4030号民事调解书1份，证明原、被告于2019年1月2日登记结婚至2019年9月26日离婚，双方并未建立真正的夫妻感情。 2、常住人口查询表2份、（2018）浙0881民初4166号民事调解书1份、房产档案2页、机动车信息查询结果单1份、行驶证复印件1份，证明汪明荣、汪国富是父子关系，被告在与原告结婚前在唐山开平区金城享有一套房产，被告在与原告结婚后即2019年5月15日购买一辆车牌号为浙Ｈ×××××的奥迪轿车。 3、杭州银行借款合同2份（22页）、共同还款承诺书2份、房屋抵押担保承诺书1份、杭州银行账户交易明细查询单1份，证明原告以个人名义于2019年1月9日办理贷款58.8万元，并以婚前财产（衢州房产一处）提供担保，被告承诺共同还款，原告获得贷款后，被告于2019年1月9日、11日将全部款项转入自己及父亲汪国富的账户，58.8万元的贷款利息被告仅还了三个月，其余费用均由原告承担。 4、个人信用报告1份，证明原告贷款转入被告及被告父亲的银行账户后，被告先后清偿了三笔贷款，分别是2015年4月16日在建设银行河北分行办理的29万元个人商业贷款，显示2019年1月11日结清；2018年2月11日在平安银行石家庄分行办理的25.5万元贷款，显示2019年1月13日结清；2018年7月21日在江山农商银行办理的12万个人经营性贷款，显示2019年2月16日结清，该三笔贷款均为被告婚前的个人债务。 5、录音光盘及整理资料各1份，证明案涉借款不是用于家庭生活，是用于偿还被告的婚前债务，被告承诺还款，未归还是因为经营亏损无力偿还。 另，原告刘方芬向本院申请调取被告在中国建设银行、北仑农村商业银行、平安银行所设相关账户的交易明细及资金流向，调取汪国富在中国工商银行所设相关账户的交易明细及资金流向。 被告汪明荣提供了下列证据： 1、微信转账截图11张，合计19750元，手机银行转账记录12张（其中一张是汪国富的转账记录），合计21466元，工商银行借记卡历史明细单1份（6张），证明婚姻关系存续期间被告方转账给原告53216元的事实，其中1万是汪国富转给原告的。 2、购买飞机票的手机截图23张，工商银行信用卡交易单3张，证明在婚姻存续期间被告管理家中财务，支出由被告支付，其中原被告及各自的儿子、原告的两个女伴从衢州往返巴基斯坦的机票都是被告支付。 3、阳光保险业务批单1份，证明被告也有相应的贷款，至今未清偿的事实。 4、交通银行信用卡交易明细2页，证明原被告离婚后，被告仍有信用卡欠款未还以及被告的信用卡一直在循环使用的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告各自提供的证据，各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月初相识，2019年1月2日登记结婚。2019年1月9日，原告与杭州银行股份有公司衢州分行（以下简称杭州银行衢州分行）签订微贷卡借款合同一份，向杭州银行衢州分行贷款98000元，贷款利率为月利率8.34‰，额度有效期限为2019年1月9日至2022年1月7日。同日，原告与杭州银行衢州分行签订借款合同一份，向杭州银行衢州分行贷款490000元，额度有效期限为2019年1月8日至2022年1月7日，并以其所有的位于衢州碧桂园小区凤翔苑17幢1单元1401室房产提供抵押担保。同时，被告为原告的上述两笔贷款分别出具共同还款承诺书一份，自愿作为连带共同债务人对原告的债务承担连带共同还款责任。上述贷款中的40万元于2019年1月9日转入被告父亲汪国富的账户，18.8万元于2019年1月11日转入被告账户。 本院认为，本案主要争议在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。首先，根据规定，原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但本案原告仅提供了转账凭证，虽然在原告提供的双方谈话录音中被告曾承诺出具金额为50万元的借条，但与原告主张的金额不一致，且双方曾系夫妻，故仅凭该证据尚不足以证明双方就案涉款项存在借贷合意；其次，案涉款项系由原告作为借款人，被告作为连带共同债务人向银行所借，双方均有还款义务，且该款至今尚未归还，故无法据此确定原告交付被告的款项系原告所有。综上，原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，依据不足，本院不予采信，调取被告及其父亲相关银行账户交易明细及资金流向亦无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘方芬的诉讼请求。 案件受理费9680元，减半收取4840元，财产保全费3670元，合计8510元，由原告刘方芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇二〇年五月六日 书记员  姜林莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1561号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 被告：张清权，男，1965年10月29日生，汉族，住吉林省乾安县。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告张清权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防到庭参加诉讼。被告张清权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告张清权提前偿还信用借款本金54978元、利息（截止2020年5月7日）1108.15元、费用8965.70元（其中含违约金2158.20元），合计65051.85元。利息、违约金按照约定给付至执行终结之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，被告张清权向我行申请信用借款6万元，用于住房装修，借款期限自2019年4月8日起至2022年4月8日止。还款方式为首期还款1901.25元（本金1690.00元、手续费211.25元），后续每期还款1874.25元（本金1666.00元、手续费208.25元）。手续费为借款金额的12.5%。逾期违约金按照最低还款额未还部分5%收取。利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。借款后，被告张清权未按照约定履行还款义务，自2019年9月起被告张清权未足额偿还借款本费。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张清权未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、爱家分期业务支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、承诺书、交易明细、信用卡刷卡记录、中国银行国内支付业务付款回单、单位收入证明、职工（住房公积金）明细查询、被告身份证、户口簿复印件、个人单身证明、房屋登记信息证明、房屋装修合同等证据。因被告张清权未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2019年3月28日，被告张清权向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告张清权依托该信用卡向原告申请爱家分期借款业务，申请分期额度6万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。同日，原告经审核，同意借款人张清权申请分期付款额度6万元，分期期数36期，费率12.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为受托支付。被告张清权签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了6万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为1910元，后续每期应该还款金额为1875元，于每月将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定甲方（即信用卡申请人）免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2019年4月9日将借款6万元转账至被告张清权指定的银行账户。自2019年9月7日开始，被告张清权未按期足额偿还借款本费，现尚欠借款本金54978元、利息（截止2020年5月7日）1108.15元、费用8965.70元（其中含6笔违约金2158.20元），合计65051.85元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告张清权之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张清权向原告申请爱家分期借款，在原告处申领了信用卡，办理了爱家分期付款业务，并承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。现被告张清权未按约定按期足额还款，已构成违约，原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部借款本费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张清权于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金54978元、费用8965.70元（含6笔违约金2158.20元）、利息1108.15元（截止2020年5月7日），合计65051.85元。利息、违约金按照约定计算至执行终结之日止。上述费率合计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的取。 案件受理费减半收取686元，由被告张清权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘阳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保262号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 被保全人：王长青，女，1989年8月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：马崇元，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被保全人王长青、马崇元财产保全一案，申请人于2020年5月13日申请财产保全，请求保全被保全人王长青、马崇元名下银行存款20000元。本院于2020年5月19日依法作出（2020）鲁1723财保254号民事裁定书，裁定冻结被保全人王长青、马崇元名下银行存款20000元。保全过程中，本院于2020年5月25日冻结被申请人王长青名下中国建设银行股份有限公司成武支行×××_156_1账户存款最高限额20000元，实际冻结6782.64元，工行山东省菏泽成武支行16×××78账户存款最高限额20000元，实际冻结3636.91元，中国建设银行股份有限公司成武支行东城分理处×××_156_1账户存款最高限额20000元，实际冻结2259.25元，莱商银行股份有限公司菏泽成武支行62×××42账户存款最高限额20000元，实际冻结1502.74元，山东成武农村商业银行股份有限公司白浮图支行×××,0101,0账户存款最高限额20000元，实际冻结207.42元。以上冻结期限均为一年（自2020年5月25日起至2021年5月25止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保262号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 渠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1188号申请人辉县市苏门大道红红百货店，住所地辉县市苏门大道东段。经营者侯金红，男，1980年11月19日生，汉族，住辉县。被执行人杜志斌，男，1981年12月27日生，汉族，住辉县。辉县市苏门大道红红百货店申请执行杜志斌买卖合同纠纷一案，申请人辉县市苏门大道红红百货店依据生效的（2019）豫0782民初6846号民事调解书，于2020年5月20日向我院申请执行，执行标的为：烟酒款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费713元、执行费811元。执行期间查明，被执行人杜志斌名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杜志斌名下存款以61524元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年五月二十二日书记员  于朝阳
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1404民初1104号原告毛东方，女，1981年6月7日生，汉，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人李宝池，男，1957年6月16日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告金月，男，1976年10月06日，住址葫芦岛市南票区。被告杨爱军，女，1976年06月20日，住址葫芦岛市南票区。被告艾立全，男，1975年10月15日，住址葫芦岛市南票区。被告贺立敏，女，1978年01月05日，住址葫芦岛市南票区。原告毛东方诉被告金月、杨爱军、艾立全、贺立敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛东方的委托诉讼代理人李宝池到庭参加诉讼，被告金月、杨爱军、艾立全、贺立敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛东方诉称，2016年11月10日被告金月、杨爱军夫妇因生产经营原因向我借款50000元，担保人为被告艾立全、贺立敏夫妇，月利息1.5%，并约定2017年11月10日还款。后经我多次催要，被告至今未偿还该笔借款，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款人民币50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告金月未作出答辩。被告杨爱军未作出答辩。被告艾立全未作出答辩。被告贺立敏未作出答辩。经审理查明，2016年11月10日，被告金月、杨爱军经中介与原告毛东方签订《借贷协议书》，该协议书约定被告金月、杨爱军向原告借款人民币50000元，借款期限12个月，借款利息：月利率1.5%，借款方延期付款，按照每年24%支付延期付款违约金。被告艾立全、贺立敏于同日与原告及被告金月、杨爱军签订《保证合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日2年。原告于当日按合同约定向被告金月、杨爱军支付了借款。被告金月、杨爱军支付给原告12个月借款利息。借款期限届满后，被告金月、杨爱军未偿还该笔借款。原告请求四被告连带偿还该笔借款本金50000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。以上认定事实，有《借贷协议书》、《保证合同》、《汇款收据》、《本金收条》及原告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告毛东方提供借款合同、汇款收据、本金收条足以证明原、被告金月、杨爱军之间存在借贷关系。原告与被告金月、杨爱军之间的债权债务关系明确，且还款期限已过，被告金月、杨爱军应按借款合同向原告履行偿还借款的义务。被告艾立全、贺立敏作为被告金月、杨爱军该笔借款的保证人，在《保证合同》上明确约定保证形式为连带保证，故其应对该笔债务的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告金月、杨爱军于本判决生效后十日内偿还原告毛东方借款本金50000元及利息（利息以本金50，000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告艾立全、贺立敏对被告金月、杨爱军偿还原告毛东方借款本金50000元及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告金月、杨爱军、艾立全、贺立敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李海涛人民陪审员  李亚臣人民陪审员  贾恩祥二〇二〇年五月十四日书 记 员  耿 介
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1233号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十一日书记员 齐光东
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初75号            被告人基本情况              姓名              汪海军              出生日期              1973年2月17日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              429001197302173252                  住址              湖北省随县安居镇张家井湾村小区28号                  犯罪前科              无                  强制措施              因本案，于2020年1月13日被随县公安局刑事拘留，同年1月16日被随县公安局决定取保候审。                  羁押场所              无                  辩护人              无                  开庭日期              2020年5月26日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              何潇                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2020〕62号                  指控事实              2019年12月24日中午，被告人汪海军受邀在随县均川镇一户做白喜事的人家中发电，当天晚饭期间饮酒。饭后，汪海军驾驶鄂SFS138号灰色解放牌轻型普通货车沿随县均川镇通村公路由均川镇往安居镇方向行驶。当天19时43分许，汪海军被正在随县安居镇中心大道执勤的随县公安局交通警察大队民警当场查获。民警对汪海军进行呼气式酒精检测后显示为204.80mg/100ml，遂将汪海军带至随县中医医院抽血封存送检。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，汪海军血液中乙醇含量为222.923mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金一万二千元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                   判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人汪海军具有血液中酒精含量为200mg/100ml以上、坦白等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人汪海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                    审  判  员    马定铭                  二〇二〇年五月二十六日                  法 官助 理    刘  梦      书  记  员    王  锐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初856号 原告：山东程达建设工程有限公司，住所地：兰山区半程镇驻地西哨村。 法定代表人：陈恒波，总经理。 被告：临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇临沂动植物园内。 法定代表人：田立如，经理。 原告山东程达建设工程有限公司与被告临沂鲁地山花旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告山东程达建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东程达建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  孙 棣 二〇二〇年五月十四日 法官助理  林 欢 书 记 员  许金涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3058号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：芝罘区丽尊洁具商行，经营场所山东省烟台市芝罘区宏润装饰材料市场N-4号。经营者：翁章球。被告：开平市潜水艇卫浴科技有限公司，住所地开平市水口镇龙福路2号2楼。法定代表人：陈震福，执行董事。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告芝罘区丽尊洁具商行、开平市潜水艇卫浴科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十六日书记员 孙乐（代）
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执148号 被执行人：范祥铨，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省。 被执行人范祥铨刑事罚金一案，本院作出的（2019）闽0924刑初145号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年03月16日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。 本案受理后，于2020年3月16日向被执行人范祥铨发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。本院通过司法查控系统对被执行人名下银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,并采取了罚款的措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0924刑初145号刑事判决书中判处罚金部分的本次执行程序。 被执行有可供执行财产时，本院将依法恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。