江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初108号原告：张广校，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：吴城晨，系江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：黄红，男，1981年1月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：罗殷，系江西擎天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李子安，系江西擎天律师事务所实习律师。原告张广校诉被告黄红股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广校及其委托诉讼代理人吴城晨、被告黄红及其委托诉讼代理人罗殷、李子安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张广校向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付股份款81万元；2.请求人民法院判令被告向原告支付违约金7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同经营九江雅观义齿制作中心，2018年11月29日，原告将其持有该中心51%的股份转让给被告，双方签订了《雅观义齿股权转让协议书》。协议约定：“三、转让价款及支付：协议项下的股权转让价款为人民币140万元，待目标公司51%股权过户给乙方（被告）名下后，5日内，乙方先支付20万元，2019年3月31日乙方再向甲方支付30万元，余下股权款自2019年1月起，每月支付2万元，2019年10月1日前付清余下股权款”。签订协议后，被告共计支付了59万元股份款，剩余81万元股份转让款至今未给付，原告多次找到被告，要求其立即支付，但被告以各种理由推脱。原告将股份转让给被告，双方在签订股份转让协议中，已明确约定了股份转让款的金额及给付时间，但被告至起诉日前，未按照双方约定的协议内容履行，严重违背诚实信用，也侵害了原告的合法权益。原告无奈诉诸法院，请求法院判允原告之诉请。被告黄红辩称，1.协议内容存在表达错误，被告属于重大误解，应按双方真实意思理解合同，变更合同条款。原、被告在签订《雅观义齿股权转让协议书》前进行了协商，双方确认是公司总股权作价140万元，正式签订协议时，被告未再仔细确认协议内容，仅依据协商时公司总股权作价140万元的意思表示理解了协议第三条。《雅观义齿股权转让协议书》中第三条对价款及款项支付的约定明显存在矛盾，故被告认为第三条第1款应当是对总股价作价的约定，否则该协议就遗漏了对总股价作价的确认，明显不符合常理。双方应当依据协商时确定的公司总股价作价140万元来理解协议第三条，依据转让的51%的股份得出被告应向原告支付股价转让款71.4万元，因此协议第三条约定“协议项下的股权转让价款为人民币140万元”系双方表达错误。2.原告未遵守约定导致双方账户难以厘清，但被告已向原告支付了全部股权转让款。《雅观义齿股权转让协议书》签订后，原告并未遵守协议约定，仍然对外以公司名义自行收取双方合作期间对外的业务款，导致与客户账务不清，甚至自行收取股权转让协议签订后产生的属于被告个人的业务款，以至于原、被告之间双方的账务也无法厘清，但被告仍陆续以银行转账方式向原告支付了股权转让款59万元。后经统计原告以合伙人名义擅自向客户收取属于被告的业务款高达27万元之多，并在被告多次催讨后拒绝交还于被告，故被告已向原告支付了全部股权转让款。3.原告违反《雅观义齿股权转让协议书》约定，从事相关业务、自行收取客户货款，属严重违约。原、被告签订的《雅观义齿股权转让协议书》约定，2019年10月1日前原告不得在现有客户区域从事与本行业相关的业务，原告于2018年1月3日在九江市经济开发区成立了九江瀚宇医疗器械有限公司经营至今，经营范围包括口腔科材料，原告实际掌控于2019年1月28日经相关部门核准的九江市美钰医疗器械有限公司，并作为联系人对外承揽业务，违反合同约定。综上被告已按照合同真实意思约定向原告支付了全部股权转让款，且原告存在重大违约行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的“2018年11月29日签订的《雅观义齿股权转让协议书》”，证明原告将其拥有的九江雅观义齿制作中心51%的股权作价140万元转让给被告，被告未按转让协议书中第三条的约定支付转让款，应承担违约责任。被告对该证据形式上的真实性无异议，对内容真实性有异议，认为该股权转让协议书第三条第一款并非双方真实意思表示。本院认为该证据加盖九江雅观义齿制作中心公章，且有原、被告的签名及捺印，本院对该证据的真实性予以采信；2.原告提交的“雅观义齿收款统计表6张”，证明被告默认、许可原告的收款行为。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅是双方对业务款的统计，原告收款是在原、被告确认之前，原告自行收取款项的行为已经完成，不存在被告许可；本院认为该组证据加盖九江雅观义齿制作中心公章，原、被告均签名，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信；3.被告提交的“收据12份”，证明被告已通过转账等方式支付股权转让款59万元。原告对该组证据中2019年6月12日的收据不予认可，认为与本案无关，对该组证据中其他收据认可，并认可收到被告59万元转让款。本院认为，被告提交的12份收据中，除去2019年6月12日的收据，其他11张收据累计金额59万元，且均备注股权款，原告对此予以认可，本院对该11张收据予以采信，关于2019年6月12日的收据中注明的收款事由与本案无关，本院对该证据不予评定；4.被告提交的“雅观义齿与代理陈细花产品结算表及陈细花的微信转账截图两份”、“雅观义齿客户朱长青医生提供的证明两份”、“雅观义齿与客户铁四局医院车医生对账表、对账单及产品结算表”、“雅观义齿与坝围里陈齐潘医生对账表及产品结算表”，证明原告在协议签订后，私自收取雅观义齿业务款，违反合同约定的事实。被告对该组证据中“雅观义齿与代理陈细花产品结算表及陈细花的微信转账截图两份”的真实性无异议，但不认可证明目的，对该组证据中的其他证据的三性均有异议，认为出具证明的朱长青以及提供对账表、对账单、产品结算表的人员均未到庭，无法证实是否本人签字，也不能确定金额。本院认为，原告对“雅观义齿与代理陈细花产品结算表及陈细花的微信转账截图两份”的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对该组证据中的其他证据，本院认为“雅观义齿客户朱长青医生提供的证明两份”系打印件，以及“雅观义齿与客户铁四局医院车医生对账表、对账单及产品结算表”、“雅观义齿与坝围里陈齐潘医生对账表及产品结算表”均只有个人签订，签字人员未到庭接受法院质询，且被告也未提交其他证据佐证真实性，故本院对此不予采信；5.被告提交的“2019年9月代理张广兵产品结算表、2019年10-11月代理张广兵产品结算表、被告与张广兵电话录音文件”，证明原告擅自从代理张广兵（原告哥哥）处收取了被告的业务款20余万元。原告认为该组证据与本案无关，不予质证。本院认为该证据中的两份结算表均无张广兵签字认可，系被告单方制作，其未提供其他证据予以佐证，本院对该证据中的两份结算表不予采信，因当庭播放录音后，原告认可通话录音中的通话人系其哥哥张广兵，故本院对该证据中通话录音的真实性予以采信；6.被告提交的“713医院产品结算表”，证明原告收取713医院2019年4月-2019年11月业务款26392元。原告对该证据三性均有异议，认为该产品结算表未加盖713医院公章，且名字签字也非常潦草，无法看出是何人签字。本院认为该证据上未加盖公章，且无其他证据予以佐证该结算表的出处及真实性，故本院对该证据不予采信；7.被告提交的“原告手写的明细”，证明原告承认擅自收取了被告各类款项。原告对该证据形式上真实性认可，但是内容真实性不认可，认为这份明细确切说是份协议，是当时原告为了与被告尽快解决分红款分歧的问题，做出的妥协和让步，实际上有很多钱款都未体现出来，包括协议里黄梅宿松代理加工费都只是原告提出的设想，并非真实情况，所以该证据关于收入和抵扣并非真实情况。本院认为原告认可该证据上系原告签字，但该证据内容为2018年11月30日原、被告关于总收入与支付的总账，与本案股权转让纠纷无关，故本院对该证据的不予评定；8.被告提交的“被告与原告现在合伙人何东鹏通话录音、雅观义齿员工徐玉珊与客户湖口健民医院胡训峰医生通话录音、九江市美钰医疗器械有限公司企业信息打印件、九江市美钰医疗器械有限公司网络截图九江瀚宇医疗器械有限公司企业信息打印件”，证明2019年初，原告与他人（何东鹏）筹备合作经营义齿加工业务，并作为于2019年1月28日经相关部门核准的九江市美钰医疗器械有限公司的联系人对外承揽业务，原告担任九江瀚宇医疗器械有限公司（2018年1月3日设立）法人经营同类业务至今。原告对该组证据中两个通话录音有异议，认为录音是在对方不知情的情况下进行录音，是违法证据，且不清楚通话人员是谁；对该证据中两份企业信息打印件的真实无异议，但对九江市美钰医疗器械有限公司联系方式网络截图有异议，认为原告并不知道显示的内容；对该组证据的证明目的有异议，九江市美钰医疗器械有限公司企业信息中根本未显示原告的姓名，九江瀚宇医疗器械有限公司成立于2018年1月3日，成立的时候原、被告是合作关系，并非原、被告双方解除合作关系后成立，被告对原告成立该公司是完全知情且同意。本院认为该组证据中的两份通话录音的通话人未到庭接受质询，亦无其他证据佐证通话人的身份，故本院对该证据中的两份通话录音不予采信，对于该组证据中的两份企业信息打印件，经本院核实且原告对企业信息的真实性无异议，本院对两份企业信息打印件的真实性予以采信，对于九江市美钰医疗器械有限公司联系方式网络截图系复印件，且未提供该网络截图的出处，无法核实其真实性，本院对该网络截图不予采信；9.被告申请证人陈某、钱某出庭，证明《雅观义齿股权转让协议书》签订前，原告曾多次以雅观义齿总股权作价160万元邀请他人入股，原、被告双方也在签订协议前多次以总股权作价140万、160万为基础进行讨论。原告对证人证言的三性均有异议，认为两位证人的陈述都存在不真实的情况，原告没有跟两位证人说过类似的话，两名证人一个是在职员工，另一个是疑似离职员工，两位证人均与被告有利益关系，其陈述存在偏袒；证人证言的内容中对雅观义齿总股权作价金额也存在不一致的说法，且两位证人所陈述的证言都是自己听到的，没有书面其他证据予以印证，不能达到被告的证明目的。本院认为待证事实不能仅凭证人证言，应结合其他证据，被告未提交其他证据佐证其真实性，本院对证人陈某、钱某的证言及待证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告黄红作为转让方（甲方）与原告张广校作为受让方（乙方）签订了《雅观义齿制作中心股权转让合作协议》，协议约定“一、经甲乙双方共同认定评估合作前九江雅观义齿制作中心总价值为叁拾万元整，甲方让售51%股权给乙方，共计付人民币壹拾伍万叁仟元整给甲方；二、因公司发展需要，经甲乙双方协商需增资投入肆拾柒万零伍佰捌拾捌元整（甲方投230588元，乙方投240000元）；三、九江雅观义齿制作中心属甲乙双方共同所有（甲方股份为49%，乙方股份为51%），其经营盈亏由甲乙双方按股份比例分成和承担…”。张广校与黄红均在该协议上签字并捺印。2018年11月29日，原告张广校作为出让方（甲方）与被告黄红作为受让方（乙方）签订了《雅观义齿股权转让协议书》，协议约定“一、转让标的。甲方向乙方转让的标的为：甲方合法持有目标公司51%的股权；二、各方的陈述与保证。1、甲方的陈述与保证：（1）甲方为目标公司合法的股东，具有独立民事行为能力；（2）甲方合法持有目标公司51%的股权…（6）所有业务由甲方亲自和乙方或乙方指派人员到客户所在地交接，并明确说明甲方已退出九江雅观义齿制作中心，在2019年10月1日前甲方不得在现有客户区域从事与本行业相关业务（区域包括：公司现有登记过的业务），如在上述时间内甲方或甲方授意的人员在目标公司现有客户处发展业务往来，剩余未付的部分款项及剩余未收回的货款，视甲方违约，乙方终止支付，甲方放弃申诉；（7）九江七一三医院业务属于目标公司内部业务指派甲方代理，一切必须遵从目标公司安排，如发现有违规行为，目标公司有权收回代理权限并采取相应的措施；（8）自协议签订日起甲方不能私自收取客户货款，货款必须到乙方（公司账户）再由乙方（公司）转付给甲方，违者视其违约…；三、转让价款和支付。1、甲、乙双方同意并确认，本协议项下的股权转让价款为￥140万元人民币（大写：人民币壹佰肆拾万元整）；2、甲、乙双方同意，待目标公司51%股权过户给乙方名下后，5日内，乙方先支付20万元人民币（大写：贰拾万元整）股权款给甲方，甲方应在收款之同时，向乙方开具合规的收据，2019年3月31日乙方向甲方再支付30万元人民币（大写：叁拾万元整），余下股权款自19年1月份起，乙方每月向甲方支付2万元，2019年10月1日前付清余下股权款，公司财务、账务自2018年11月30日截止，2018年11月30日及之前的收入和支出由甲方和乙方共同承担，包括后续收取18年11月份及之前的尾款所产生的费用和18年11月份及之前漏报的支出由甲方和乙方共同承担，自2018年12月1日起收入及支出由乙方承担；四、合同生效条件。当乙方向甲方支付第一笔的20万股权款时，本协议开始生效；该条件为本协议已由甲、乙双方正式签署，甲方把之前甲方双方所签股份转让协议原件交给乙方并在原协议上说明；五、股权转让完成的条件。甲乙双方各自权利和义务履行完毕后；六、违约责任。1、甲、乙双方均需全面履行本协议约定的内容，任何一方不履行本协议的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失；2、本协议的违约金为本次股权转让总价款的5%…”。张广校与黄红均在该协议上签字并捺印，同时加盖了九江雅观义齿制作中心的公章。2018年11月29日至2019年6月8日，被告黄红分十一笔累计向原告张广校支付了股权款59万元。另查明，工商信息显示九江雅观义齿制作中心系个人独资企业，被告黄红持股比例100%。2014年4月1日，被告黄红作为转让方将其所持有的九江雅观义齿制作中心51%股权转让给原告张广校时，双方未办理工商变更登记。2018年11月29日，原告张广校作为转让方将其所持有的九江雅观义齿制作中心51%股权转让给被告黄红时，也未办理工商变更登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。从2018年11月29日原、被告签订的《雅观义齿股权转让协议书》内容上看，该协议中明确写明转让标的为原告张广校所持有的九江雅观义齿制作中心51%的股权，协议项下的股权转让价款为140万元并约定了股权转让款的支付方式及双方的权利义务等，协议的落款处有双方当事人签名并加盖了九江雅观义齿制作中心公章，应当认定股权转让协议依法成立。合同签订后，被告黄红依约陆续向原告张广校支付了股权转让款59万元，依据协议中“当乙方向甲方支付第一笔的20万股权款时，本协议开始生效”的约定，该协议成立并已生效。被告黄红辩称在签订《雅观义齿股权转让协议书》前，原、被告协商确认的是总股权作价140万元，签订协议时，被告未再仔细确认协议内容，仅依据协商时公司总股权作价140万元的意思表示理解了协议第三条，属于重大误解，应按双方真实意思理解合同，变更合同条款。本院认为，本案双方当事人就九江雅观义齿制作中心51%的股权签订转让协议时，对合同的标的、转让的价款、双方的权利义务等内容作了明确的约定，被告黄红是具有完全民事行为能力的商事主体，其作为案涉股权受让方应当知晓在签订股权转让协议时应尽审慎注意义务。被告黄红系九江雅观义齿制作中心的原始股东并实际参与经营，按常理应对九江雅观义齿制作中心的资产、财务及经营状况充分了解，其在转让协议签订后也未向股权转让方主张过撤销，仅在庭审中以签订协议时未再仔细确认协议内容为由主张构成重大误解，要求变更转让价款，且被告黄红提交的证据亦不足以证明原、被告在签订《雅观义齿股权转让协议书》前协商确认总股权作价140万元，故对被告黄红关于签订《雅观义齿股权转让协议书》时存在重大误解情形的辩称，本院不予采信。因双方当事人签订的《雅观义齿股权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，合同双方均应依约履行合同约定的义务，故本院对原告张广校要求被告黄红支付剩余股权转让款81万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金7万元的诉讼请求，本院认为，被告黄红未按约定履行支付股权转让价款的义务构成违约，但原告在庭审中陈述自2018年11月29日签订《雅观义齿股权转让协议书》后，仍收取了九江雅观义齿制作中心的业务款，亦违反了该协议中关于“自协议签订日起甲方不能私自收取客户货款，货款必须到乙方（公司账户）再由乙方（公司）转付给甲方，违者视其违约…”的约定，虽原告辩称收取业务款的行为系经过被告许可，但原告未向法庭提交证据予以佐证，本院对原告的主张不予采信。原、被告同时违反了《雅观义齿股权转让协议书》的约定，应互相承担同等违约责任，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。关于被告主张原告违反《雅观义齿股权转让协议书》中竞业限制条款约定，本院认为被告提交的九江市美钰医疗器械有限公司企业信用信息公示报告上未显示原告张广校的姓名及任职信息，提交的九江瀚宇医疗器械有限公司企业信用信息公示报告显示原告张广校系该公司法定代表人，但该公司成立时间为2018年1月3日，系原、被告签订《雅观义齿股权转让协议书》之前，被告提交的证据不足以证明原告在签订《雅观义齿股权转让协议书》后至2019年10月1日前在九江雅观义齿制作中心现有客户区域从事相关业务，故本院对被告关于原告违反竞业限制条款约定的主张不予采信。被告黄红以原告张广校退出雅观义齿经营后，仍收取业务款为由，主张其股权转让款已全部付清，本院认为，原、被告双方签订的《雅观义齿股权转让协议书》中并未约定以原告收取的业务款冲抵股权转让款，事后原、被告对此也未协商一致认可。原告收取业务款系原、被告之间因分红产生的纠纷，与本案是否支付股权转让款无关，且原、被告之间个人账目及公司账目混乱，庭审中提交的证明无法证明原告张广校在签订《雅观义齿股权转让协议书》所收取业务款的具体数额，故本院对被告黄红关于其股权转让款已全部付清的主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄红于本判决生效之日起十五日内向原告张广校支付股权转让价款81万元；二、驳回原告张广校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12600元，财产保全费4920元，共计人民币17520元，由被告黄红负担16126元，原告张广校负担1394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  万新成审判员  胡 菲审判员  廖晓文二〇二〇年五月二十一日法官助理赵晴书记员刘校宇