安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初906号原告：费业华，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号,统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李溪溪，该公司员工。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。原告费业华与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费业华的委托诉讼代理人邱程，被告江苏省建集团公司委托诉讼代理人李溪溪、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费业华向本院提出诉讼请求：江苏省建集团公司返还其质保金925736.88元及利息（自2020年1月26日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：滁州市城投国泰建设有限公司（以下简称城投国泰公司）与江苏省建集团公司签订《建设工程施工合同》,将滁州市清流西苑小区工程发包给江苏省建集团公司施工。后江苏省建集团公司与其签订《内部承包协议》，将滁州市清流西苑南地块安居房工程中的土建工程和水电安装工程的劳务及机械分包给其。其依约完成施工，因工程款问题将江苏省建集团公司诉至法院。法院经审理认定江苏省建集团公司尚欠其质保金925736.88元，该工程于2015年1月25日通过竣工验收，双方在《内部承包协议》中约定扣除5%作为质量保证金，支付方式为“工程质量保修期满两年，30天内支付保修金的80%，工程质量保修期满五年，二周内付清保修金的20%”。目前，该工程的质保期已满五年，江苏省建集团公司尚欠质保金925736.88元，其多次催要未果。江苏省建集团公司在庭审中辩称：1、双方约定质量保证金按其与业主签订的总施工合同约定支付，但业主方未向其返还质保金，故费业华向其主张返还不符合约定；2、其与业主方明确约定“工程竣工满五年，发包人在扣除该保修期间的应由承包人承担的有关费用支出后，一次性结清全部保修金”，故应追加业主方查明业主方是否发生维修费用及维修的合理金额。本院经审理查明事实如下：2012年4月18日，江苏省建集团公司滁州分公司（甲方）与费业华（乙方）、滁州市天立建筑安装工程有限公司（丙方，即乙方担保方）签订《内部承包协议》，约定江苏省建集团公司滁州分公司将滁州市清流西苑南地块安居房工程中的土建工程和水电安装工程的劳务及机械分包给费业华施工（含防水、防腐、门窗、保温工程，不含桩基、土方、消防、电梯工程及附属工程，双方认可工程包括6＃、7＃、10＃、11＃楼和地下车库工程），对承包方式、保证金、付款方式等作了约定，质量保证金为工程款的5%，按甲方与业主签订的总施工合同约定支付。后江苏省建集团公司与业主方城投国泰公司对质量保修金约定为“工程质量保修金为建筑安装工程总价款的5%；保修期自竣工验收合格之日起计算；工程竣工满二年，发包人退还质保金80%；工程竣工满五年，发包人在扣除该保修期间的应由承包人承担的有关费用支出后，一次性结清全部保修金”。该工程于2015年1月25日竣工验收。费业华因江苏省建集团公司滁州分公司欠付工程款诉至法院，经审理，2019年5月27日，滁州市中级人民法院作出判决，认定江苏省建集团公司应支付费业华工程款总额为92573688.12元，因五年保修期未满，尚有1%即925736.88元不符合支付条件。上述事实由费业华举证的民事判决书及江苏省建集团公司举证的《内部承包协议》、《建设工程施工合同》予以证实。经对方当事人质证，对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。本院认为，涉案《内部承包协议》违反了法律强制性规定，应属无效，但涉案工程已竣工验收合格，费业华请求参照该协议约定支付工程价款，本院予以支持。根据费业华与江苏省建集团公司及江苏省建集团公司与城投国泰公司关于质量保证金的约定，涉案工程竣工已满五年，剩余质保金返还条件已成就，江苏省建集团公司应支付费业华剩余1%工程款925736.88元。江苏省建集团公司以其与城投国泰公司就质保金的扣减尚在另案处理抗辩其对费业华的付款义务，但江苏省建集团公司并未提供证据证明城投国泰公司扣除了保修期间应由其承担的有关费用支出，且江苏省建集团公司向费业华返还剩余质保金并非以城投国泰公司已实际向江苏省建集团公司返还剩余质保金为前提。故对费业华要求江苏省建集团公司退还其质保金即支付其剩余工程款925736.88元及逾期付款利息（自起诉之日即2020年3月23日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）本院予以支持，对费业华的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后立即支付原告费业华工程款925736.88元及逾期付款利息（自2020年3月23日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告费业华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13335元，减半收取6667.5元，由原告费业华负担194.5元、被告江苏省建集团公司滁州分公司负担6473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月二十三日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。