上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6396号原告：上海佳龙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。被告：徐承赋，男，1986年02月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海佳龙装饰工程有限公司诉被告徐承赋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴博慧、被告徐承赋到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币(下同)18,175元；2、判令被告向原告支付自2019年1月14日至实际清偿之日止，按每天30元计算的工程款逾期付款违约金，暂计算至2020年3月10日为12,630元。事实与理由：2018年6月9日，原、被告签订装饰装修施工合同，被告将装修工程发包给原告。原告部分承包，合同总额37,000元。原告依约施工，施工过程中双方又合意增加了家具等项目，新增项目29,431元。经原、被告核算确认，被告尚欠原告工程款18,175元，经原告多次催讨，被告至今未付。被告辩称：原告的房屋本就是精装修房屋，与原告签装修合同只为简单装修，经原告推荐而向优居客(上海欢居信息技术有限公司)免息贷款。2019年1月13日原、被告结算过，但结算单中错误重重：被告按合同支付的第一批装修款11,100元，但后来增加项目，被告与优居客签订合同后，原告应当将该11,100元返还被告；水电费原合同约定不高于2,000元，但实际按照3,000元结算；优居客已经打款给原告的第三批款项为42,000元，但结算单上为40,000元等。被告已经将装修款120,000元于2018年7月27日一次性全部支付给优居客，所以装修款应由原告与优居客结算，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号XXXXXXX)，约定被告将自有住宅上海市奉贤区佳源梦想广场95号502室房屋装修工程以部分承包的方式发包给原告施工，总价款37,000元，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款的5%，如有变更施工内容、材料，应当按实计算；工程款付款时间：合同签订当天支付30%即11,100元，水电管线隐蔽工程通过验收支付35%即12,950元，油漆工进场前支付30%即11,100元，验收通过当天支付5%即1,850元；被告如果未按合同约定时间付款的，每逾期一天，被告应当赔偿给原告30元，工期顺延；水电人工费在2,000元以内等。被告于2018年6月9日支付原告第一批装修款11,100元。合同履行过程中，因增加家具项目，为此双方于2018年7月19日签订家具类现场制作柜体表格，约定该部分装修款为20,431元。2019年1月13日，双方进行结算，确认增加项目装修款折价后为9,000元。同一天，双方签订结算单，约定：原合同款37,000元，增加家具合同款23,240元，增加其他装修项目9,000元，减少项目2,809元(增加家具合同款23,240元减去现场实际测量家具款20,431元)；原告实际收到工程款48,256元，包括已付第一批11,100元，已付第二批18,072元(通过优居客支付原告36,000元，其中17,928元由原告返还给了被告，原告实际收到18,072元)，已付第三批19,084元(通过优居客支付原告40,000元，其中20,916元由原告返还给了被告，原告实际收到19,084元)；被告应付尾款18,175元。被告未及时付款，原告于2020年2月29日发律师函，要求被告于2020年3月10日之前支付剩余工程款18,175元及逾期付款违约金。被告于2020年3月4日收到该律师函，但至今未付款。庭审中，被告陈述，装修工程已经于2018年8月竣工，2018年10月被告已经搬入居住。双方陈述，原、被告和优居客(上海欢居信息技术有限公司)没有签订三方协议。另查明，原告(甲方)、被告(乙方)于2018年7月25日签订协议书，约定：此协议书为合同(编号XXXXXXX)副本，只对该合同有效。此协议为甲方与优居客办理贷款需要而签订，合同(编号XXXXXXX)只做贷款需要使用(贷款金额120,000元)，业主实际付款金额以2018年6月9日正式签约合同价有效，正式签约合同金额37,000元；水电按实计算，于水电验收结束后支付；家具23,240元，于木工验收结束后支付。所有款项有贷款后优居客平台先支付，乙方按合同(编号XXXXXXX)比例收取，第一笔30%、第二笔35%、第三笔30%、第四笔5%，其余部分于2个工作日内转账给业主。按照正常付款比例，第一笔30%、第二笔35%、第三笔30%、第四笔5%，因此返还金额为第一笔17,928元、第二笔20,916元、第三笔17,928元(包含扣除水电工程款)、第四笔2,988元(以实际付款为准)。以上返还金额均以乙方收到平台支付款项后于2个工作日内转账到甲方银行账户，若乙方收到款项后逾期未支付给甲方，需承担该笔款项5%违约金。注明：甲方与优居客平台合作贷款事宜，不与乙方产生利益关系。还查明，原告没有建设工程施工资质。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张：被告与上海欢居信息技术有限公司签订有《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定被告委托优居客就原告施工的装修工程，协助被告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等，被告一次性支付上海欢居信息技术有限公司工程款120,000元，被告通过上海欢居信息技术有限公司贷款120,000元等，所以被告装修款已经支付完毕，原告应向上海欢居信息技术有限公司要求支付装修款。被告为此提供收据一份、借记卡活期交易明细一份、装饰装修工程开工日期确认表证明一份、《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》一份。原告对证据的真实性无异议，但认为这些证据与原告无关，原告只与被告发生合同关系，原、被告三方无合同约定。本院认为，被告提供的这些证据与本案无关联性，不作为本案定案证据，本案双方于2019年1月13日进行结算，被告应当按照结算单确认金额向原告支付余款。本院认为，原、被告双方于2018年6月9日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，因原告无建设工程施工资质，该合同属无效合同。但原告就该合同义务已经履行完毕，竣工后被告已经入住使用，视为竣工验收合格，根据相关法律规定，被告应当参照双方合同约定和最后结算支付原告剩余工程款18,175元。因双方的装饰装修合同无效，原告诉请违约金无法律依据，不予支持。被告主张应由原告向案外人主张工程款。本院认定，没有证据证明原告应当向案外人主张工程款，虽然原、被告双方于2018年7月25日签订协议书，但该协议书明确只对双方2018年6月9日签订合同有效，签此协议只为被告办理贷款所需，还特别标注被告与该案外人合作贷款事宜不与原告产生利益关系，并且事实上最后双方于2019年1月13日进行结算，明确了被告应付的工程款，所以本院对被告的该主张不予采纳。至于被告与案外人的某某，被告可另行主张，与本案无涉。另外，被告主张双方结算单有错误，但并没有提供有效证据，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十六条第一款规定，判决如下：一、原告上海佳龙装饰工程有限公司与被告徐承赋于2018年6月9日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(合同编号XXXXXXX)无效；二、被告徐承赋于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳龙装饰工程有限公司工程款18,175元；三、对原告上海佳龙装饰工程有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告上海佳龙装饰工程有限公司负担31元，被告徐承赋负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。