广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初5386号原告：蒋海平，女，汉族，1981年10月15日出生，住址为湖北省安陆市********1*号，现住广东省东莞市************互盈编织包装厂，公民身份号码为420************028。被告：莫小英，女，汉族，1978年12月10日出生，户籍地为广西宾阳县，现住广东省东莞市******旧围新盈高桥木制品厂宿舍，公民身份号码为452************844。原告蒋海平与被告莫小英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋海平，到庭参加了诉讼；被告莫小英，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告49800元；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以帮原告介绍工作为由，谎称蓬货店从香港发货回大陆的，工资每月1万元左右。2019年2月25日，在被告的邀请下，原告交了4000元的考察费到香港考察，在香港的4天时都是听课了解产品，每天都是9点出门，折腾到凌晨才回到酒店。然后一堆人以试验产品弄到了凌晨4点钟，根本没有停下来思考的时间，网络4天都没有信号，被告还告诉原告不要连接酒店网络，不要告诉朋友也不要发朋友圈与外界隔绝，回来大陆后也没让回家，又拉到指定地点再次进行洗脑。一周考察回来，被告以帮助原告经营人脉为由，每天都会有走门的教学习之话术，以及如何吸引亲威朋友加入等等，没有提过如何帮老板发货卖产品的事。回来后，被告让原告各种能借款的地方都借，原告一共给被告买卖款49800元。后原告发现是被告是骗钱，于是要求退钱，被告也答应。但是一个月二个月过去了，被告还是没有退款。2019年6月13日，原告再次去找被告，被告称没钱还，当天原告就去站前派出所报了警，派出所民警传唤被告到派出所调解，双方签下《调解协议书》，被告莫小英承诺替原告完成转单退给原告44800元。后被告拒绝支付，经原告多次催促，被告仍不履行给付义务。被告的上述行为已对原告的合法权益构成侵害。基于上述事实，为维护当事人的正当合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，恳请人民法院依法裁判，支持原告全部诉讼请求。原告蒋海平对其上述主张提供的证据有：当事人权利义务告知书，人民调解申请书，人民调解受理登记，人民调解协议书。被告莫小英未答辩，庭后以《证词》的形式陈述称：被告和原告相识3年了，2018年原告就跟被告说原告所在的工厂工资都发不起了，叫被告帮原告介绍工作。被告有跟原告说过被告是做进口食品用品批发的，而且被告公司是在香港如果有兴趣要到香港了解先，原告也说没问题。所以，在原告再三请求的情况下，被告帮原告介绍，有跟原告说清楚香港的文化都是AA制的，吃住费都是自备的，原告可以自己在外面找酒店吃住，也可以跟着被告一起吃住，如果跟着被告吃住需4000元，后来原告选择跟着被告一起吃住，所交4000元钱是原告吃住的费用。去到香港了解了4天，原告很清楚的被告的产品市场很大，而且多元化，利润也不错，当时很兴奋就想着跟被告一起发展。后来回到国内再进一步了解就更有信心了，原告说一定要做但是没钱，被告有说过一定要了解清楚再決定，原告说清楚了，就是没钱而己，原告还问被告当初钱的来源，所以被告只是告诉原告当初被告借钱的经历而已。公司的制度：新加盟商必须要到律师楼授权正当合法下才能与公司合作，原告当时有在香港的律师楼签名了才到公司签合同加盟的。公司制度零售商：5000元+210元（年费）=5000货，原告交钱后就已经拿完了价值五千块钱的货了，剩下的44800元是做批发商钱。公司规章制度：新加盟商加盟当天开始算，14天内有9折退货保障，90天内有7折退货保障，还有就是世袭转让，当原告交44800元到公司以后成公司会员，公司给到原告个人IC卡+一张货单。而这些货只有原告个人才能拿到的，在原告经营时间已经趙过15天后听到没去了解过的人说一些不好的话后，原告自己没主见所以才说不做。被告有跟原告说过不做也没关系，当时有客户想买原告这批货也是按公司的规章制度出价7折，但原告不肯一定要回所有的本金，后来就没谈成了，所以只能转让。当时原告整天找被告闹，还受社会上的人教原告来威胁被告，逼被告还限时间在站前派出所的调解下，被告跟原告签下的协议书，在2019年12月31号前帮原告转出这张单后客户给到货款归还给原告。但是，就因为被告一直很努力的帮原告转出这张的同时，因为被告很清楚跟原告签下时间快要到了也心急，就在2019年10月底时认识一个有意向想购物的客户，先找被告帮忙他的生意后到十一月份他就跟被告过香港买货，当时也是由于被告一心想帮原告转这单货，后来才知道那个所谓的准客户是一个网络诈骗子，把被告所有钱全部骗光。大家都很清楚今年一月份开始疫情，香港去年下半年到现在都在暴乱，而且现在关口没开，这些都是对被告的影响很大的，疫情影响被告这边中小学还没开学，所以此事情只能延期协商了。本人再次声明，原告的44800元是交到公司购货，和公司签有合同的，不是被告欠原告的，同时希望法律公平处理此案。被告莫小英未举证。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告因“花了肆万肆仟捌佰元人民币，在莫小英的介绍下完成购货，后来产生争执，蒋海平要求转单退款”而与被告产生争议，经常平镇人民调解委员会驻站前派出所人民调解室的人民调解员主持调解，达成如下协议：“在二零一九年十二月三十一日，莫小英替蒋海平完成转单，退给蒋海平肆万肆仟捌佰元人民币。在此期间，蒋海平不得再闹事，不得骚扰莫小英”。上述期限届满后，被告并未如期向原告退款，原告遂于2020年3月25日提起本案诉讼。原告起诉主张：被告是以帮介绍工作为由，谎称蓬货店有红酒、香水、保健品、名贵手表、首饰等产品从香港发回大陆，原告交钱成为VIP即一定级别的经销商后再想办法发展下线转让出去，即可每月获得1万元左右的收入；2019年2月25日，原告在被告的邀请下，交纳了4000元考察费用后到香港考察，每天都是听课了解或试验产品到凌晨，期间由被告全程跟随，原告手机不能连网络、不能告诉朋友、不能发朋友圈，也不能和家人联系，回到大陆后也没让回家而是拉到指定地点再次上课洗脑，并交纳1000元的听课费用，上课内容均为介绍产品如何好、如何让原告去吸引人、教原告如何发展下线；原告向被告交纳44800元费用获得VIP资格，该款并非向被告购买产品的货款，原告实际未购买产品，交钱后也未看到过产品；原告找人发展下线时被人告知是传销，才发现受骗，于是要求被告退款，被告提出转单即将原告的VIP资格转给别人才能退款，但被告此后一直未转单退款；原告遂于2019年6月13日以被告涉嫌诈骗到东莞市公安局常平分局站前派出所报警，民警告知原告不要轻信别人，传唤被告到场后告知不要以这种形式骗人，之后由民警下属的工作人员主持调解，双方签署《人民调解协议书》，此外派出所未进行其他处理；签署前述协议后，被告经原告多次催促，至今仍未退款，原告认为其与被告之间并不存在买卖合同关系，要求退款的依据是被告涉嫌非法传销欺骗了原告。原告明确，只知道被告发展有很多下线，但不知被告的层级也不知被告享受的资格，原告只加入20多天未成功发展下线；被告从事传销活动的组织没有名称，原告只知道该组织在东莞市*********附近有个办公点，具体地址原告记不准确。被告在其书面《证词》中主张：被告是从事进口食品用品批发，原告叫被告帮介绍工作，被告遂让原告有兴趣的话要先到香港了解清楚，4000元则为原告到香港了解期间自备的食宿费用；原告了解清楚后，想跟着被告一起发展但没钱，被告还说过一定要了解清楚再决定，并告知了被告当初借钱来发展的经历；按照公司的制度，新加盟商必须到律师楼授权正当合法下才能与公司合作，原告当时有在香港的律师楼签署合同加盟，并交纳5210元（含年费210元）拿价值5000元的货，剩下的44800元是成为公司会员做批发商的钱，交款后公司会给原告个人IC卡和一张货单，该些货只有原告个人才能拿到；公司规定，新加盟商自加盟当天起算，14天内可九折退货、90天内可七折退货，并可世袭转让，原告经营超过15天后听了一些不好的话后，就决定不做并一定要退回所有本金，只能转让；原告整天找被告闹，逼被告在派出所调解签下协议，承诺在2019年12月31日前帮原告转出该单后返还款项，被告也一直很努力想帮原告转单，但在这过程中还遭遇网络诈骗，现受香港暴乱及疫情影响，被告承诺的事项只能协商延期；被告声明，案涉款项44800元是原告交到公司购货的款项，并非被告本人所欠。原告庭后还提供了其与被告的部分微信聊天记录，该些聊天记录反映，原告在被告的影响和带领下转款从事案涉营销活动，后原告产生疑虑要求退出，被告曾试图做工作挽回，原告以怀疑涉嫌非法传销、家人不同意、高息借款需要偿还等为由坚持要求退款，被告承诺帮原告寻找“转单”退款。以上事实，有前述原告提供的证据、被告提供的《证词》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩、举证及质证的权利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，从原告的起诉主张、被告的庭后书面陈述并结合双方的微信聊天记录来看，案涉款项涉嫌被告介绍组织原告从事非法传销而支出的费用，或者被告以所谓加盟香港的公司从事食品用品进口批发的方式蒙骗或欺诈原告而交纳的费用，并非简单的原告向被告购买产品而产生的货款，故本案不属于因履行买卖合同等正常的商事合同而引发的一般经济纠纷案件，而有明显的经济犯罪嫌疑。尽管原告主张曾以被告涉嫌诈骗为由向派出所报警，并经驻公安机关的人民调解组织调解签署调解协议，但公安机关并未对原告有关刑事犯罪的控告举报事项进行立案侦查，不能排除本案涉嫌经济犯罪的可能。故原告目前不享有一般民事诉讼的诉权，本案依法应当裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。原告可在公安机关的刑事侦查终结并经检察机关、审判机关经追缴与责令退赔仍不能弥补损失的情况下，再另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋海平的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取受理费，原告蒋海平已预交的受理费523元，待本裁定发生法律效力后原告蒋海平可申请本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  汤文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》第二十七条：第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。