福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初212号 原告：佘锦海，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所律师。特别代理。 被告：徐永凯，男，1992年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：湖南卓为物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环南物流服务站12栋4号，统一社会信用代码91430111578601283A。 法定代表人：宋小林。 委托诉讼代理人：黄秋林，该公司员工。特别代理。 原告佘锦海与被告徐永凯、湖南卓为物流有限公司（以下简称“卓为公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告佘锦海及其委托诉讼代理人蔡松敏、被告卓为公司的委托诉讼代理人黄秋林到庭参加诉讼，被告徐永凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘锦海向本院提出诉讼请求：1.判令徐永凯、卓为公司赔偿货物损失25万元并支付利息，利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由徐永凯、卓为公司承担。事实与理由：2019年12月15日下午13点多，佘锦海与卓为公司约定了货物运输合同，由卓为公司为佘锦海运输蔬菜种苗，路线从湖南省长沙县到福建省莆田市仙游县，通过高速路运输且路途运输时间约为11-13小时，运费为3000元。卓为公司指派徐永凯承担上述货物运输，但在运输途中由于徐永凯的过错，致使佘锦海托运的蔬菜种苗货物严重超时，运送的蔬菜种苗（主要指地瓜叶、空心菜）基本无生命体征了，无法用于应季种植，造成佘锦海惨重损失。之后，徐永凯、卓为公司都未依法进行赔偿，佘锦海多次与其协商未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 徐永凯向本院提交了书面答辩状辩称，1.佘锦海提交的证据不能证明货物运抵目的地不具有生命体征以及损失金额为25万元的事实；2.涉案货物先后由徐永凯和另一名司机接替运输，佘锦海未能提供任何证据证明徐永凯存在过错;3.徐永凯提供的证据能够证实徐永凯不存在任何过错并已尽最大努力及时采取有力补救措施，徐永凯的行为与佘锦海的损失间不存在因果联系，不应承担任何赔偿责任；4.卓为公司作为承运人从佘锦海手中承接托运任务，再转托给徐永凯并从中赚取差价牟利，其与佘锦海和徐永凯分别构成运输合同关系。佘锦海与卓为公司约定了具体的运输时间，但卓为公司并未与徐永凯约定运输时间，在出现车辆损坏的意外情况后，徐永凯第一时间与卓为公司协商后，卓为公司决定另外派车接替完成运输任务，因此徐永凯并未存在违约行为，卓为公司对佘锦海有违反时限的违约行为，应承担违约责任。徐永凯未得到任何运费收益，预先支付给卓为公司的300元定金也未返还，请求法院判令徐永凯不负违约责任并责令卓为公司支付徐永凯的损失600元。 卓为公司辩称，卓为公司未与佘锦海签订运输合同，事情经过是：2019年12月15日下午15:10左右，佘锦海通过微信语音通话的方式和卓为公司联系，要求帮忙找一辆4.2米的高栏车从长沙县运4吨的蔬菜种苗到仙游县，并承诺给司机3000元运费。卓为公司通过“货车帮”软件发布信息，徐永凯看到信息后要求承接该运输，之后卓为公司将佘锦海的联系方式发给徐永凯，让他们自行联系确定运输事宜，并交代徐永凯运输途中不能耽误时间。12月16日徐永凯将货物装好后13:00左右出发，当天晚上22:10左右佘锦海联系卓为公司说司机发信息告知车坏了。卓为公司了解情况后通过多个物流软件联系货车，12月17日上午7:00左右司机张某要求承运这批货物，并商定运费为2400元，随后将货物转到他的车上。当天晚上20:00左右，佘锦海告诉卓为公司车到了，但是蔬菜种苗大部分可能不行了，要求司机去广西买一车种苗赔给他，4吨种苗大概2万元左右。佘锦海要求卓为公司承担损失赔偿责任没有法律依据，卓为公司只提供物流信息服务，不提供物流运输服务，只是帮佘锦海联系车辆运输货物，运费是佘锦海直接支付给司机，卓为公司只适当收取徐永凯的信息费。卓为公司与徐永凯之间不存在雇佣关系，这车货物是徐永凯独立完成运输的，损失是徐永凯在运输过程中造成的，请求法院驳回佘锦海对卓为公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下： 佘锦海提供：1.徐永凯的车辆行驶证和驾驶证各一份（复印件），欲证明：该复印件来源于卓为公司，徐永凯是卓为公司的员工，卓为公司指派徐永凯承担本案货物运输而提供该证件。 2.微信聊天记录一份，欲证明：佘锦海与卓为公司就合同的签订形成一种习惯，是要约的形式。2019年12月15日下午13时许，佘锦海与卓为公司约定了货物运输合同，约定运输蔬菜种苗货物从湖南省长沙县到福建省莆田市仙游县，通过高速路运输，运输时间约为11小时，运费为3000元，卓为公司联系徐永凯承担上述货物运输；在运输的过程中由于卓为公司、徐永凯的过错导致佘锦海托运的蔬菜种苗货物严重超时，蔬菜种苗生命体征基本不行了，给佘锦海造成巨大的损失；本案的货物运输过错在于卓为公司、徐永凯拖延时间，没有向佘锦海报告，不及时尽量降低损失，放任损失的发生和扩大，且在货物发出的21小时之后才另外找车代为运输货物到佘锦海指定的地点，于事无补；④货物运到之后佘锦海及时向卓为公司、徐永凯说明货物的情况并主张损失，但卓为公司、徐永凯拒绝赔偿。 3.田地承包合同（复印件）、种苗购买合同及损失清单各一份，欲证明：卓为公司、徐永凯的误时给佘锦海造成巨大损失，包括不能应季生产种植等，损失至少在25万元以上。 4.大济镇乌石村委会《证明》一份，欲证明：佘锦海承包所在地村委会证实运输的蔬菜种苗已经无法种植，是死苗。 卓为公司质证认为，1.对证据1的真实性无异议，该复印件是徐永凯发给卓为公司，卓为公司再转发给佘锦海，但徐永凯不是卓为公司的员工，也没有受卓为公司的指派，卓为公司只是帮佘锦海联系车辆；2.对证据2的真实性无异议，但卓为公司与佘锦海之间不存在运输关系，卓为公司只是将司机的信息资料发给佘锦海，没有承揽运输业务，收取的是徐永凯的信息费，没有收取佘锦海的运费，徐永凯车坏了第一时间联系佘锦海，佘锦海转告卓为公司，但当时已经是晚上十点多了，找不到车进行运输；3.对证据3田地承包合同不清楚，对种苗购买合同以及损失清单有异议，佘锦海当时与卓为公司沟通时说1万斤种苗2万元，一斤种苗为2元，并不是10元；4.对证据4种苗是否无法种植不清楚，但是4.2米的车运输不了16000斤的种苗，种苗的数量有出入，当时佘锦海告诉我只有3吨就是6000斤左右。 本院审查认为，徐永凯未到庭参加诉讼也未提交质证意见，视为自愿放弃诉讼权利。对证据1的真实性予以确认，但无法证明徐永凯是卓为公司的员工；对证据2的真实性予以确认，待后结合其他证据一并分析；证据3《田地承包合同》佘锦海未提供原件，合同中记载的承包地点是赖店镇山尾村，而涉案运输合同的目的地是大济镇，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；《种苗购买合同》中第一点约定“乙方向甲方购买1000斤台湾红薯叶和6000斤长沙藤罋空心菜种苗以每斤10元价格进行购买总计16万元”，按该约定佘锦海总的购买了7000斤种苗，每斤10元总价应为7万元，而不是16万元，数量与佘锦海提供的微信中载明的货物数量4吨不一致，与佘锦海庭审中陈述的“台湾红薯叶1万斤、长沙藤罋空心菜6000斤”数量也不一致，因佘锦海的陈述和其提供的证据存在矛盾之处，佘锦海也未提供其他证据证明其真实购买种苗的情况，故对该证据不予认定；损失清单系佘锦海自行制作的，不予认定；证据4大济镇乌石村委会《证明》结合张某的证言，可证明种苗运到目的地后基本坏死的事实，但《证明》中记载的其他内容的真实性未有相关证据佐证，不予确认。 卓为公司提供：卓为公司与徐永凯、佘锦海的微信聊天记录一份，欲证明：卓为公司与佘锦海之间不存在运输合同关系。 佘锦海质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，可以证实卓为公司与佘锦海之间存在运输合同关系，指派徐永凯承运货物，徐永凯在运输过程中存在重大过错。 本院审查认为，对该证据的真实性予以确认，至于能否证明卓为公司的主张，待在争议焦点中再作分析。 徐永凯提供：货车帮软件截图、微信聊天记录、视频光盘各一份，欲证明：由于车辆传动带断裂的意外事故导致徐永凯不得不中止运输，事故发生后徐永凯第一时间联系卓为公司和佘锦海商量补救措施，并积极协助货物转移运输，货物转移时生命体征完好，徐永凯不存在任何过错并已尽最大努力及时采取有力补救措施，与佘锦海的损失间不存在因果联系。 佘锦海质证认为，对这组证据无异议，但对证明对象有异议。徐永凯不能因车辆损坏而免责；徐永凯提供的视频时间与他接到货物的时间已间隔很久，是因为卓为公司、徐永凯不及时将货物送达导致种苗死亡，张某是之后介入的，不需承担责任。 卓为公司对这组证据无异议。 本院审查认为，佘锦海、卓为公司对该组证据无异议，予以确认，从该组证据可看出车辆传动带断裂发生故障后，徐永凯未及时通知佘锦海，晚上22:09才以微信方式告知佘锦海，之后装卸种苗的时候随意踩踏种苗。 结合以上证据，本院认为，各方当事人均提供了微信聊天记录作为证据，到庭的佘锦海及卓为公司当庭提供微信聊天记录的原始载体，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的电子数据证据形式，且各方对微信聊天记录的真实性均无异议，本院予以确认并可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月15日下午15时许，佘锦海通过微信联系卓为公司，提出运输需求，告知必须全程高速。卓为公司按佘锦海的要求通过“货车帮”软件发布托运信息，徐永凯看到信息后承接了这次货物运输，并支付300元信息费，约定运费3000元由佘锦海支付给徐永凯。卓为公司发微信“长沙县到莆田仙游，4.2米高栏车装4吨货物，运费3000元，必须走全程高速”告知徐永凯，并将佘锦海的联系方式发送给徐永凯。卓为公司同时发微信给佘锦海，内容：“佘总您好！司机：徐永凯车牌：冀Ｄ×××××电话：180××××3210长沙县到莆田仙游，4.2米高栏车装4吨货物，运费3000元”。12月16日下午13时左右，徐永凯将货物装好后出发，在行驶了200多公里后，由于车辆传动带断裂无法继续行驶。当日晚上22时许，徐永凯告知了佘锦海和卓为公司车辆故障无法继续运输的情况。卓为公司与佘锦海联系后在“货车帮”平台上另行发布托运信息，12月17日早上，张某承接了该订单，并于上午9时到达徐永凯处（黄土岗收费站）接收货物，当天晚上21时左右运抵目的地，运到时蔬菜种苗已基本坏死，无法用于种植。佘锦海认为由于徐永凯、卓为公司的过错造成托运种苗超时坏死，向徐永凯、卓为公司主张赔偿未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。 根据双方诉、辩及举证、质证情况，本案的争议焦点是：一、佘锦海与徐永凯、卓为公司之间构成什么法律关系？二、徐永凯、卓为公司是否违约的问题？三、佘锦海是否存在损失？若存在，损失金额是多少？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于佘锦海与徐永凯、卓为公司之间构成什么法律关系的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案各方当事人提供的微信聊天证据与佘锦海、卓为公司庭审中的陈述、徐永凯提供的货车帮软件截图以及证人张某在庭审中陈述的交易形式“卓为公司在平台上发布信息，我看到后联系卓为公司，支付费用后卓为公司才将老板的信息发给我，正常情况下老板收完货后直接支付运费给我”能够相互印证，证明涉案运输事宜是佘锦海通过微信联系卓为公司提出运输需求，卓为公司通过“货车帮”软件发布托运信息，徐永凯看到后承接该订单，商定运费3000元由佘锦海支付给徐永凯，徐永凯支付信息费300元给卓为公司。因此在本案中，佘锦海是托运人，徐永凯是承运人，双方之间构成运输合同关系，在合同履行过程中，佘锦海与徐永凯也已相互知道对方是实际托运人、承运人。卓为公司作为中介方，按照佘锦海的要求发布托运信息，提供的是居间服务，收取的是促成涉案合同成立的报酬。佘锦海主张徐永凯是卓为公司的员工，受卓为公司指派承担运输任务，未提供证据证明，不予采信。 二、关于徐永凯、卓为公司是否违约的问题。 佘锦海以公路货物运输合同提起诉讼，主张合同违约责任，按照上述第一点的分析认定，卓为公司与佘锦海之间是本案外的另一法律关系，故在本案中不作处理。 佘锦海与徐永凯之间构成运输合同关系，第一，承运人徐永凯负有将货物安全、及时运输到约定地点的基本义务，为了保证这一主要义务的完全履行，承运人应为本次运载货物做好充分准备如检查、保养运输车辆以确保安全运输。然而，在运输过程中因车辆传动带断裂无法继续履行合同，不论是传动带质量问题还是承运人检查、保养不当或者其他原因，均因徐永凯未充分履行安全保障义务所致，其未能将货物及时运输到约定地点，构成违约。第二，双方约定走全程高速，徐永凯作为一名从事运输服务行业的驾驶员应当知道全程高速的运输时间，也明知运输的系生鲜物品有时效要求，但其在车辆故障发生后，未及时通知佘锦海驳货转运，到晚上22:09才发微信告知佘锦海，在后来装卸蔬菜种苗的时候还随意踩踏，未采取适当措施防止损失扩大，是导致蔬菜种苗运送超时无法用于种植的直接原因，其没有尽到合理的通知、协助等合同义务，主观上也存在过错。 三、佘锦海是否存在损失？若存在，损失金额是多少？ 根据本院上述对证据的分析认定，托运的蔬菜种苗基本坏死，损失实际产生，对于货物损失的赔偿额双方没有约定，佘锦海提供的田地承包合同、种苗购买合同及损失清单不能作为认定损失金额的依据，也未提供其他证据或者交付时货物到达地的市场价格来证明所购蔬菜种苗的实际价值，造成的其他损失也未提供相关证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，佘锦海提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。按照佘锦海的陈述“损失至少在25万元以上”，说明佘锦海也不确定具体损失金额，故其主张损失25万元，证据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，佘锦海与徐永凯通过居间人以微信方式达成货物运输协议，双方缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。双方均应按照约定的内容，享有权利和履行义务。按照本院上述分析认定，徐永凯在合同履行过程中存在违约行为，其违约行为与本案损失之间存在因果关系，应承担相应的违约责任，但佘锦海提供的证据不足以证明其损失金额，故其诉讼请求因证据不足，不予支持，予以驳回。徐永凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回佘锦海的诉讼请求。 案件受理费5050元，由佘锦海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜 洁 人民陪审员  杨明辉 人民陪审员  陈双美 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郑晓琳 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。