wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志强，男，1983年6月18日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人张志强因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志强申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，张志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志强的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨学娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月二十九日书记员 陈      柏      福
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初7265号 起诉人周其根，男，汉族，1963年7月29日出生，住成都市武侯区。 起诉人中城建第十六工程局有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人郭风宽。 本院收到起诉人周其根、中城建第十六工程局有限公司诉四川省仁祥投资建设有限公司定金合同纠纷一案的诉状。起诉人周其根、中城建第十六工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人返还双倍定金600000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：二原告约定对被起诉人承包的四川华佛国际妇产医院主诊楼装饰装修工程施工进行合作。2018年12月7日,起诉人中城建第十六工程局有限公司与被起诉人签订了《四川华佛国际妇产医院装饰装修工程施工合同定金协议》（以下简称定金协议），约定由起诉人以包工包料方式，按照被起诉人提供的装饰装修及水电施工图和工程量清单进行施工。该协议还约定了起诉人向被起诉人支付定金300000元及违约责任。被起诉人收到定金后，未按该协议约定签订施工合同后，也未组织安排施工，起诉人自始至终未进场施工。为维护起诉人合法权益，现诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，双方在《定金协议》中已明确是就装饰装修合同工程施工合同签订前的定金事宜协商达成的协议，已支付的300000元为定金而非履约保证金，因此本案系定金合同纠纷。双方未在《定金协议》中约定管辖条款，本案应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案中双方未约定合同履行地，对争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地即被起诉人的住所地为合同履行地，而被起诉人的住所地不在武侯区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对周其根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈爱玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4883号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川某。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德衡（济南）律师事务所律师。被告：历下煜晟泰烟酒商行，住所地济南市。经营者：韩亚坤，其他不详。原告泸州老窖股份有限公司与被告历下煜晟泰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年五月二十二日书记员  王 娇
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初119号原告：贵州千百发贸易有限公司。被告：周某。原告贵州千百发贸易有限公司与被告周某所有权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  董胜军二〇二〇年五月十五日书记员  王 灿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山市东坡区天之骄子幼儿园，住所地四川省眉山市东坡区问月街3号。 法定代表人：李琴琴，园长。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭娅，女，1955年12月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人眉山市东坡区天之骄子幼儿园因与被申请人张旭娅、原审被告罗俊花民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终1140号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”眉山市东坡区天之骄子幼儿园申请再审提交的眉山市公安局东坡区分局“决定对罗俊花非法吸收公共存款案立案侦查”的《立案决定书》，尚不足以证明立案侦查的犯罪事实与本案系同一事实。眉山市东坡区天之骄子幼儿园关于有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回眉山市东坡区天之骄子幼儿园的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  陈 红 审判员  杨 宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋东洪
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢80号 广西岑溪市信衡装饰工程有限公司、淮南市聚龙辉置业有限公司： 广西岑溪市信衡装饰工程有限公司与淮南市聚龙辉置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计353992元。经本院立案执行，现已强制执行到位353992元。本院已于2020年5月18日将该款转付给广西岑溪市信衡装饰工程有限公司。至此，广西岑溪市信衡装饰工程有限公司向本院申请执行的（2019）皖0403民初4658号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1298号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市春鼎汇科技有限公司，住所地圳市福田区华强北街道高科德电子市场53842。法定代表人：黄丹娜。被告：深圳市随身秀时尚创意科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号B区B2栋厂房301。法定代表人：陈涌彬。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市春鼎汇科技有限公司、深圳市随身秀时尚创意科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162060××××.6名称：一种伸缩杆）纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十五日书记员  王玉洁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1550号 上诉人（原审原告）：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道42号。 法定代表人：田军军，总经理。 委托代理人：王艳青，公司员工。 委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李寿祥，男，1973年1月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：王海鹏，河北德昌律师事务所律师。 委托代理人：张丽娟，河北德昌律师事务所律师。 上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司（以下简称廊坊城建公司）因与被上诉人李寿祥追偿权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市城市建设工程集团有限公司上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：诉讼时效应当从上诉人最后一次替被上诉人支付款项开始计算，即从2017年6月22日至2020年6月23日。 李寿祥答辩称，上诉人的诉讼依据法律规定从权利被侵害之日起开始计算诉讼时效，其房山法院判决生效日期2015年11月4日，上诉人的起诉日期已经超过两年，超过了诉讼时效，另外，被上诉人认为上诉人主张从最后一笔给付日期确定诉讼时效没有法律依据，如果按照上诉人的主张来确定诉讼时效，那么法律上规定在知道或者应当知道自己权利被侵害之日起起诉的规定就没有任何意义了。 廊坊市城市建设工程集团有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付350000元。 一审法院认定事实：2011年12月23日，廊坊城建公司（名称变更前为“廊坊市城市建设工程集团公司”）与固安县常明房地产开发有限公司签订《河北省建设工程施工合同》一份，廊坊城建公司承包固安县常明房地产开发有限公司的固安县长福宫住宅小区5、6、7号工程。2015年，北京永正电器设备有限公司起诉原告，北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第03759号民事判决书查明，2012年3月27日，永正电器公司与原告签订合同，约定永正电器为廊坊城建公司提供配电箱。法院认定李寿祥为该项目部负责人。判决廊坊城建公司支付北京永乐电器设备有限公司支付货款724653元。原告主张关于本案的时效不应当从北京房山区人民法院做出判决之日起算，而应当从原告向永正公司支付款项的最后一笔起算。 一审法院认为，民法通则规定的二年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，不予支持。本案中，原告自权利人知道权利受到损害以及义务人之日起已超过两年，诉讼时效已经届满，被告提出的诉讼时效抗辩符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市城市建设工程集团有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人关于诉讼时效的主张没有法律依据，廊坊市城市建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,550.0元由上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  邓雪娇
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执2168号本院受理申请人吴红雨与被告焦东方民间借贷纠纷一案，因被执行人已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已经执行完毕，应予结案。特此通知！二〇二〇年五月二十二日睢县人民法院
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初775号原告：李成虎，男，1998年12月27日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市历下区华能路38号汇源大厦1908室，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。法定代表人：范云鹏。原告李成虎与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李成虎自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成虎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李成虎负担。审判员  王卉二〇二〇年五月二十二日法官助理崔来运书记员韩菁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13196号原告：缪东红，女，1974年12月22日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：毛潇，男，1991年8月11日生，汉族，住湖南省华容县，暂住江苏省苏州市吴江区。原告缪东红与被告毛潇股权转让纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告毛潇下落不明，需公告送达诉状副本及开庭传票，本案转为适用普通程序，依法由审判员游佳，人民陪审员林秋霞、吴根林组成合议庭于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告缪东红的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。被告毛潇经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪东红向本院提出诉讼请求：1.毛潇继续履行合同，办理完成股权变更登记手续（由缪东红、毛潇双方各持股50%，变更为由毛潇持股100%）;2.毛潇支付缪东红股权转让款575880元，并按年利率12%支付利息（以575880元为本金，自2019年4月26日起至全部清偿之日止）；3.毛潇承担本案诉讼费用。事实与理由：缪东红、毛潇双方于2017年合伙成立苏州毛潇精密模具机械有限公司，缪东红实际出资945918元，毛潇实际出资432638元，在工商登记中双方各占50%股权。2018年，因缪东红另有发展计划，双方协商议定将缪东红持有的50%股权转让给毛潇。2018年10月26日，双方签订《合同书》约定：1、明确上述股权转让合计总价为575880元；2.最后付款期限为2019年4月26日；3.逾期利率按每月1%计算；4.公司由双方合伙经营变更为毛潇独资经营，毛潇持有100%股权。但毛潇始终不配合完成股权变更登记，到期拒不履行付款义务，至今分文未付。缪东红为维护自己的合法权益，遂提出起诉。庭审中，缪东红将其主张的股权转让款575880元中的借款28800元、5000元从诉讼请求中剔除，第2项诉讼请求变更为：毛潇支付缪东红股权转让款542080元，并按年利率12%支付利息(以542080元为本金，自2019年4月26日起至全部清偿之日止按年利率12%计算)。毛潇未作答辩。经审理查明：苏州毛潇精密模具机械有限公司系有限责任公司，成立于2017年12月18日，法定代表人毛潇，股东包括毛潇、缪东红，其中毛潇持股比例为50%，缪东红持股50%。2018年10月26日，毛潇作为甲方与缪东红作为乙方签订《合同书》一份，约定：双方协商解除合伙经营合约，由甲方独资经营。协商甲方前期支付乙方现金人民币肆拾万元，余下金额壹拾肆万贰仟零捌拾元整，于2019年4月26日之前还清（含私人欠款金额贰万捌仟捌佰元整28800元），逾期未还，甲方承诺在自己工资中每月归还三千元整，每月利息按1%计算，直至还清为止，最长还款期限为五年。乙方保留甲方逾期不归还欠款所采用法律诉求权利。毛潇在合同甲方处签字，缪东红在乙方处签字，毛小华、缪洋作为见证人签字，苏州毛潇精密模具机械有限公司亦在该合同落款处加盖公章。以上事实，由原告提供的合同书、工商登记以及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，原告缪东红与被告毛潇之间签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的事由，该合同依法成立并有效，被告毛潇应根据合同约定支付股权转让款。关于股权转让款的金额，原告缪东红主张股权转让款为542080（400000+142080）元。本院认为，合同书约定“甲方前期支付乙方现金人民币肆拾万元，余下金额壹拾肆万贰仟零捌拾元整，于2019年4月26日之前还清（含私人欠款金额贰万捌仟捌佰元整28800元），逾期未还……”，根据字义理解，以上条款内容分为两部分，前半部分约定了首期支付款项的时间及数额，即“前期支付40万元”；后半部分约定了余款数额及支付时间，即“2019年4月26日之前支付余款142080元”，以及对余款数额的补充说明，即“其中包括私人欠款28800元”。由此可知，案涉合同约定的款项包括私人欠款28800元，该部分款项与股权转让无关，股权转让款数额应为513280元。关于逾期利息，因《合同书》对逾期利息的计算方式有明确约定，故本院对该项主张予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，在公司股权变更过程中，办理公司股东的变更登记是公司应当履行的法定义务，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。被告毛潇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛潇于本判决生效之日起十日内支付原告缪东红股权转让款513280元及逾期利息（自2019年4月26日起至实际清偿之日止以513280元为基数按年利率12%计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）；二、驳回原告缪东红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9221元、诉讼保全费3230元，由被告毛潇负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  吴根林二〇二〇年五月十一日书 记 员  陆文君附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3995号原告：陆威，男，1989年5月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：马艳侠，女，1961年7月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陆威，男，系原告之子。原告：陆菊，女，1986年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陆威，男，系原告弟弟。被告：李波，男，1979年2月17日生，汉族，住睢宁县。原告陆威、马艳侠、陆菊与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告陆威到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆威、马艳侠、陆菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金2万元及资金占用金9600元（以2万元为本金，按月息2%，自2016年1月8日起计算至起诉之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，被告因资金紧张，提出向陆秀金借款。经协商，借给被告2万元，并约定按借款月利率2%付息，且被告出具借条一张，经多次追索未果，电话拒接。由于陆秀金生病去世，原告三人作为陆秀金的法定继承人，共同诉至法院。被告李波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告根据其诉讼请求，依法提交了借条及证明等证据，上述材料与本案具有关联性，对其证明效力予以认定，作为定案依据。经审理查明，本院认定事实如下：2015年2月8日，被告向陆秀金出具借条一份，内容为：今借到陆秀金现金2万元整。被告在借条下方签字确认。另查明，陆秀金于2017年9月8日病故，睢宁县凌城村委会出具证明显示，陆秀金有配偶马艳侠、一子陆威，一女陆菊，陆秀金的父亲、母亲两人户口已死亡注销。庭审时，原告陈述其父亲陆秀金去世时告知其被告未曾还款。本院认为，陆秀金与被告李波之间的民间借贷关系，合法有效。关于借款本息问题。原告提供的借条显示被告向原告借款2万元，被告未曾偿还，且双方未约定利息及借款期限。原告未能提交证据证明其向被告主张过欠款，至起诉之日可视为其向原告主张。至此时可要求被告支付逾期利息。但由于原告未在本案中主张起诉之日后的利息，对此部分，本院不予处理，原告可另行主张。对其主张起诉之日前的利息，由于没有事实依据，本院不予支持。因陆秀金已死亡，其债权应由其遗产继承人承继，故原告具有诉讼主体资格，有权要求被告承担还款责任。被告李波未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李波一次性返还原告陆威、马艳侠、陆菊借款本金2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预付），由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱静审 判 员  陶铭人民陪审员  孔艳二〇二〇年五月十五日法官 助理  李英书 记 员  董波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2215号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：王茫茫，男，1990年8月3日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，住江苏省南京市江宁区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王茫茫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼，被告王茫茫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计287532.17元（截至2019年12月18日），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年10月30日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款299999元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年10月30日至2022年10月30日，月利率1.2%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计287532.17元，故诉至法院。被告王茫茫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，被告向原告借款299999元用于家电消费，贷款期限为48期，贷款期限2018年10月30日起至2022年10月30日止，还款方式为等额本息还款法；借款月利率0.12%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年10月30日向合同项下的指定帐户发放贷款299999元。截至2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金266193.59元，利息18228.16元、罚息3110.42元，合计287532.17元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茫茫于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金266193.59元及利息、罚息（暂至2019年12月18日的利息18228.16元、罚息3110.42元，自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2807元，由被告王茫茫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初329号原告：李某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴某，正蓝旗上都镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人巴某，被告杨某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠饲料款22140元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月16日向原告购买饲料，其中120袋玉米，每袋104元，共计12480元；30袋K5，单价214元，共计6420元；敖皮20袋，每袋70元，共计1400元；妊娠料10袋，每袋184元，共计1840元；饲料款合计22140元。原告当天雇佣车辆和装卸工人从宝昌镇往被告家中送饲料，并用手机微信通知了被告，被告接受饲料后向原告微信回复予以确认。2020年2月29日原告通过微信向被告催要饲料款，被告以没有现金，村里不让出行为由未给付饲料款，原被告的微信聊天记录足以证明。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称，原被告间因购买饲料发生业务往来长达三四年之久，交易以现金或微信转账结算为主，被告不欠原告饲料款，涉案饲料款被告已经以现金方式给付原告，并将原告开具的欠条原件收回，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告李某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.光盘一张，拟证明2019年11月16日被告向原告购买饲料所欠饲料款22140元未给付；2.微信聊天记录2份，2019年11月15日和16日的聊天记录拟证明2019年11月15日被告给原告发微信购买饲料，2019年11月16日原告用微信向被告发送饲料清单，被告确认收到饲料。2020年2月29日的聊天记录拟证明原告向被告索要涉案饲料款，被告表明现在没钱，暂时给不了，所以涉案饲料款一直未给付；3.医疗费用报销单据，证明2019年11月20日至2019年12月11日原告和其丈夫到北京住院治疗，期间没见过被告。被告杨某对以上证据的质证意见为：对证据1的谈话内容认可，但是谈话内容不是涉案欠款，对原告证明的目的不认可；对证据2的真实性认可，但微信聊天记录不是涉案欠款，证明不了原告主张；证据3与本案无关。本院对原告李某提交证据的认证意见为：证据1不能证明原告主张，本院不予采信；证据2中，2019年11月15日、16日微信聊天记录，能够证明被告向原告购买涉案饲料，原告向被告发送饲料清单，被告回复，本院予以采信；因原被告在2019年11月16日至2020年2月29日间发生过多笔业务，2020年2月29日聊天记录中所涉及的欠款没有明确欠款数额及欠款时间，故不能证明系本案涉案款项，本院不予采信；证据3与原告的主张无关，本院不予采信。被告杨某围绕其抗辩意见向法院提交欠条一张，拟证明被告将涉案欠款22140元以现金的方式给付原告后将欠据收回。原告李某对被告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性认可，但被告所出示的不是欠据，而是原告的记账单，不能证明被告已给付原告涉案欠款的事实，故对被告证明的目的不认可。本院对被告杨晓梅提交证据的认证意见为：被告所出示的证据不能证明其主张，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，被告通过微信向原告发送欲购买饲料种类及数量。2019年11月16日，原告通过微信向被告发送购买饲料详细清单及合计金额，被告予以回复。后原被告因该笔饲料款22140元是否给付产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告诉称被告欠原告饲料款22140元未给付，但原告未能出示有效证据证明其主张，因此对原告请求判令被告给付22140元饲料款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取177元（原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年五月二十二日书记员  赵建磊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1903-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人毛丽萍，女，1985年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人毛丽萍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初1376号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛丽萍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币17258.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洁
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终585号上诉人（原审原告）：康县供销合作社联合社。住所地：康县城关中街1号。法定代表人：唐德勇，任该社主任。委托诉讼代理人刘伟，陇南北辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚天卿，男,住康县。被上诉人（原审被告）：孙淑花(系姚天卿之妻)，住址同上。上诉人康县供销合作社联合社因与被上诉人姚天卿、孙淑花排除妨碍纠纷一案，不服康县人民法院（2020）甘1224民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人康县供销合作联合社上诉请求：依法撤销原裁定，裁定由康县人民法院立案受理。事实与理由：1、本案有明确的原告、被告，均与涉案房屋有利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由。因此本案符合民事诉讼法的起诉条件。一审驳回起诉属于适用法律错误。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。法院依据该条文驳回起诉的前提条件是“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”。而本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此本案不属于该条文规定的驳回起诉的情形。3、被上诉人在原外贸公司工作时，单位将涉案房屋有偿提供给被上诉人居住，那么涉案房屋属于上诉人所有是没有异议的，安排给职工临时居住，其实双方事实上形成了附条件的租赁合同关系，就是被上诉人在上诉人单位工作时，上诉人将涉案房屋以低廉的租金租赁给被上诉人，相应房租从职工工资中扣除。现被上诉人已调离上诉人单位，其房屋租赁关系无法延续。4、据上诉人了解，被上诉人将占有的房屋用于出租，并未本人居住。2015年中央发布了《中法(2015)11号》文件，《中共中央、国务院关于深化供销社综合改革的决定》，根据该文件外贸公司改制后的资产归原告管理。被上诉人调离后仍然使用房屋，给国有资产造成了严重损失。5、上诉人与被上诉人是单位与职工之间的民事合同关系，不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不适用最高人民法院法发（1992）38号文规定，属于人民法院受理范围。6、本案未开庭审理，对我方提交的证据也未质证，对方也没有答辩，更没有提交证据，其审理程序存在瑕疵。被上诉人姚天卿、孙淑花未提交答辩意见。康县供销合作联合社一审诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，立即搬离并腾退占用原告所有的(原外贸公司)1单元2楼201室右侧房屋；2.原告方保留追缴被告占用原告所有的(原外贸公司)1单元2楼201室右侧房屋从1997年至今的占有使用费及获得的收益的权利；3.由被告承担诉讼费用。一审法院认为，根据相关司法解释的规定，凡因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，裁定如下：驳回康县供销合作社联合社的起诉。案件受理费70元，退还康县供销合作社联合社。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案属于其中规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。故根据该通知，本案不属于人民法院主管工作的范围，一审驳回上诉人起诉并无不当。关于上诉人所提每月在被上诉人工资中扣除租赁费，本案属于租赁合同关系的上诉意见经查，是否每月扣除租赁费，属于上诉人单位内部分房后的内部管理问题，不影响本案属于单位内部分房的性质。关于上诉人所提被上诉人已调离单位，应当返还房屋的问题经查，因本案不属于人民法院主管工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，是否应当返还，根据该通知，上诉人可向有关部门申请解决。综上所述，上诉人康县供销合作社联合社的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人康县供销合作社联合社预交的二审案件受理费70元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年五月十一日书记员 冶 乐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1089号之三被执行人：范黎，女性，汉族，1986年06月04日生，住所地：河南省镇平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人范黎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范黎在光大银行77×××46账户内存款人民币88101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年五月二十二日书记员 张书豪
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保431号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：赵某，女，1971年8月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人赵某银行账户内存款519969.77元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某名下519969.77元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3120元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执158号 申请执行人：济南市融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心2号楼12层。 法定代表人：窦景，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，该单位法务部副经理。 委托诉讼代理人：靳峰，山东众城清泰律师事务所律师。 被执行人：济南曼森商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路142号幢2。 法定代表人：黄海良，执行董事兼总经理。 被执行人：孙勇，男，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：黄丽燕，女，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：黄海良，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人济南市融资担保有限公司与被执行人济南曼森商贸有限公司、孙勇、黄丽燕、黄海良保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人济南曼森商贸有限公司、孙勇、黄丽燕、黄海良银行存款3831174.49元或查封同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  芦建鑫
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0683民初1186号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，该公司董事长。被告：李波，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。被告：张丽君，女，1976年10月10日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市。系李波之妻。被告：张春，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市开发区。被告：李向华，女，1979年6月15日出生，汉族，住址同上。系张春之妻。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告李波、张丽君、张春、李向华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令上述被告共同向原告偿还借款本金45000元及利息6482元，合计：51482元（利息截止到2019年10月14日），直到上述被告偿还全部本息为止。2、责令被告向原告支付因本次诉讼产生的律师代理费8000元的损失。3、本次一切诉讼费及保全费均由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告李波因养殖缺乏资金在原告处申请担保贷款并签订了《农户小额担保借款合同》，合同约定：“借款本金4.5万元，借款期限为1年，年利率为9.3%，同时又签订了《农村小额担保借款合同》，借款期限为2年，年利率为11.79%，并与被告张春、李向华签订了《连带保证还款承诺书》、《保证人家庭主要成员还款承诺书》、《保证人担保书》、《保证人财产共有人同意书》，约定了违约责任及加收罚息标准和分期还款计划等事项。在《农村小额担保借款合同》第六条约定：被告承担“实现债权的费用和所有其他费用。”被告张春、李向华为此借款作为连带保证人。为此，原告诉请法院依法解决。本院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利，原告起诉时必须符合法律规定。本案原告立案时张丽君的公民身份号码为，张春的公民身份号码为，李向华的公民身份号码为，而实际上张丽君的公民身份号码为，张春的公民身份号码为，李向华的公民身份号码为。因原告起诉被告的身份证号有误，导致本院无法进行身份证验证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费644元和财产保全费570元，共计1214元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇二〇年五月二十二日书记员  王玉爽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9680号原告：贯谷电子科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被告：湖北合屹计量检测有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告贯谷电子科技(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贯谷电子科技(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  黄静雅二〇二〇年五月二十二日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特196号之一 申请人贵州铭众设计装饰工程有限公司与贵州盈德气体有限公司,黄某某,吴某某,徐某某,钟某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  施 奎
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初196号 原告：朱彦疆，女，1979年5月21日出生，汉族，现住新疆吉木萨尔县。 被告：张振，男，1975年10月10日出生，汉族，现住新疆吉木萨尔县。 原告朱彦疆与被告张振民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月7日立案。原告朱彦疆于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱彦疆以与被告张振协商解决为由，撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱彦疆撤诉。 案件受理费413元（已减半收取），由原告朱彦疆负担。 审判员 姜 放 二〇二〇年五月十五日 书记员 王亚楠
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行审51号 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心），住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人济南市天桥区人民医院，住所地济南市。 法定代表人刘松。 申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）于2020年4月26日向本院申请强制执行[2019]济公积金罚字Y98号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人济南市天桥区人民医院执行该行政处罚决定书。本院于同年5月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2019年10月12日，申请执行人济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）以被申请执行人济南市天桥区人民医院自设立以来未到济南住房公积金中心为全部职工办理住房公积金缴存登记为由，向被申请人邮寄送达[2019]济公积金罚字Y98号《行政处罚决定书》。该决定书主要内容为：“……根据《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十七条及《济南住房公积金管理中心关于确定行政处罚裁量基准的通知》（济住中字[2014]13号）的规定：处以肆万元罚款”。该《行政处罚决定书》依法送达后，被申请执行人济南市天桥区人民医院作为申请人在法定期限内提起行政复议，济南市人民政府于2020年2月28日作出济政复决字（2019）490号《行政复议决定书》，该决定书内容为：“……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被申请人济南住房公积金中心作出的《行政处罚决定书》（[2019]济公积金罚字Y98号）具体行政行为”。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年4月15日向被申请人邮寄送达济住中执催告字[2020]Y69号《行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人济南住房公积金中心申请执行的[2019]济公积金罚字Y98号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人济南市天桥区人民医院在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金中心（原济南住房公积金管理中心）作出的[2019]济公积金罚字Y98号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 温进才 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘 洋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异21号 异议人（被执行人）：邱亮，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：黄艳，女，1973年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：方莉，女，1973年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：未先平，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：马静，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：魏东鸿，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：杨峰，男，1975年2月26日，住四川省绵竹市。 被执行人：绵竹市西南镇盛世娱乐歌城，住所地新安镇盛世唐朝A区1-25号。 实际经营者:邱亮。 被执行人：四川国宏自控工程有限公司，住所地德阳市旌阳区泰山南路与珠江路交叉口南侧1幢。 法定代表人：魏东鸿。 被执行人：旌阳区桂仁苑休闲庄，住所地旌阳区东湖乡新沟村8组。 实际经营者:邓洪军。 本院在执行黄艳与邱亮、方莉、未先平、马静、魏东鸿、绵竹市西南镇盛世娱乐歌城（以下简称盛世娱乐）、四川国宏自控工程有限公司（以下简称国宏自控）、旌阳区桂仁苑休闲庄（以下简称桂仁苑休闲庄）民间借贷纠纷一案中，异议人邱亮于2018年4月9日对本院冻结其工资卡的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,于2018年4月10日作出（2018）川0603执异80号执行裁定，裁定解除对邱亮工商银行23×××72账户存款60000元的冻结。申请执行人黄艳不服，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。德阳市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川06执复134号执行裁定，撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603执异80号执行裁定，发回本院查清事实后作出相应裁定。在本院审理该案中,邱亮向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人邱亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人邱亮撤回异议申请。 审 判 长 李晓春 审 判 员 唐 宁 审 判 员 罗 虎 二〇二〇年五月十一日 法官助理 贺 婷 书 记 员 蒲文英
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1525号上诉人（原审被告）：李榆艾，女，1975年1月24日生，汉族，榆次区居民，住本区。上诉人（原审被告）：袁俊德，男，1960年12月20日生，汉族，榆次区居民，住址同上。上诉人（原审被告）：晋中蕴豪装饰有限公司，住所地榆次区汇通路606号。法定代表人：李榆艾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵树林，男，1964年4月20日生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：王变兰，女，1967年11月1日生，汉族，榆次区村民，住本村。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝列云，男，1972年3月9日生，汉族，榆次区村民，住。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马锦龙，山西晋信律师事务所律师。原审被告：李明喜，男，1964年4月19日生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人李榆艾、袁俊德、晋中蕴豪装饰有限公司（以下简称蕴豪装饰公司）因与被上诉人赵树林、王变兰、原审被告李明喜合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初4355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李榆艾、袁俊德、蕴豪装饰公司上诉请求：一、依法撤销原审判决;二、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。三、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审严重违反法定诉讼程序。（一）原审判决遗漏当事人。本案发生的施工工地的房地产开发商为山西九州房地产开发有限公司,施工单位为河南省建筑安装工程有限公司吕梁分公司。施工单位发包给上诉人蕴豪装饰公司工地部分门窗安装工程,上诉人蕴豪装饰公司又将部分门窗安装工程发包给李明喜，李明喜雇佣工人完成门窗安装，雇佣工人包括被上诉人赵树林、王变兰的儿子王建。王建在2016年10月22日施工中死亡。由此可见，本案不是简单一起合同纠纷，而是一起建筑施工人身损害赔偿纠纷,雇员系在从事雇佣活动中发生的安全事故而导致的人身损害,本案应依法追加山西九州房地产开发有限公司,河南省建筑安装工程有限公司吕梁分公司参加本案诉讼,并根据各自的过错责任确定赔偿责任。（二）本案案由错误。原审确定本案的案由为合同纠纷是明显错误的。本案是一起因雇佣关系导致的人身损害赔偿，而不是因合同关系产生的履约纠纷。即使按照本案定义的合同纠纷,根据被上诉人提供的《欠款协议》，合同的签约方为蕴豪装饰公司和郝列云，而本案却又罗列主体为袁俊德、李榆艾、李明喜与合同无关的自然人。（三）被上诉人错列被诉主体。上诉人袁俊德、李榆艾既不是施工的承包人、也不是王建的雇佣人，更不是侵权责任人，上诉人作为自然人也从未与被上诉人签订过任何协议，不应被列为被告参加诉讼，判决被上诉人袁俊德、李榆艾与李明喜承担支付责任既无事实根据、亦无法律依据。二、原审查明及认定事实错误。（一）本案王建系在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应由雇主承担责任。被上诉人的儿子王建系由原审被告李明喜雇佣的,对此事实，在一审中已经查明,因此,应判令原审被告李明喜承担相应的赔偿责任。（二）被上诉人提供的《欠款协议》、欠条不具备法律效力。首先，上述合同或欠条签订主体不一致，且先后矛盾、记载不清;其次，欠款协议和欠条签约或支付主体不是本案的被上诉人（原告)，而是郝列云、赵喜俊、郝永春等人;再次，合同内容是支付65万元抚恤金,明显不符合法律规定,如果按照工伤(亡)认定，应支付的范围为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，如果按照人身损害赔偿，则为死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等。由此可见，上述协议及欠条违反法律规定,不具备法律效力。三、原审适用法律错误。由于原审查明及认定事实错误，原审适用法律也发生错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。被上诉人赵树林、王变兰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告李明喜陈述：弄不清楚。赵树林、王变兰向一审法院起诉请求：要求四被告支付剩余款项及违约金。原审查明：2016年10月22日11时，二原告的儿子赵建在被告方承包的离石城区太阳城施工工地施工中不慎摔死，二原告委托郝列云、赵喜俊、郝永春等与被告共同协商，双方达成《欠款协议》，该协议约定由被告支付原告抚恤金65万元，先付抚恤金40万元，剩余25万元抚恤金，暂时出具欠条，在2016年12月15日之前全部付清，如到期不付，原告方除有权追收所欠抚恤金外，还有追收全部欠款（抚恤金）的20%作为违约金。被告袁俊德、李榆艾、李明喜均在协议上签名捺印，该协议还加盖有蕴豪装饰公司的财务专用章。并出具欠条，载明“今欠到郝列云、赵喜俊、郝永春代死者赵建在离石城区太阳城工地死亡抚恤金人民币贰拾伍万元正”。事后，被告又支付1万元，剩余24万元，至今未予赔付。经原告催要未果，为此诉至原审法院要求被告支付剩余款项及违约金。经原审法院主持调解，未达成一致意见为本案事实。上述事实有证明、欠款协议、欠条及当事人陈述在案为凭，原审法院经审核，予以采信。原审法院认为，原告赵树林、王变兰的委托代理人与被告李榆艾、袁俊德、李明喜、蕴豪装饰公司签署的欠款协议为双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效协议。郝列云、赵喜俊、郝永春受死者赵建的父母即本案原告赵树林、王变兰的委托去处理善后事宜，并与被告签订欠款协议并无不当。四被告应依约履行合同，现四被告尚欠二原告24万元抚恤金未予支付，侵犯了原告的合法权益，二原告要求四被告支付剩余款项及违约金的主张，于法有据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，原审判决：限四被告在判决生效后十日内支付二原告剩余抚恤金240000元整，并按照合同约定支付原告违约金48000元，共计288000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由四被告共同负担。上诉人袁俊德提供署名李景鹏、冯建伟的事故经过一份，以佐证自己的上诉主张。被上诉人质证称，与本案无关。其余查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人袁俊德、李榆艾、蕴豪装饰公司是否应支付被上诉人赵树林、王变兰剩余抚恤金240000元整，并按照合同约定支付赵树林、王变兰违约金48000元，共计288000元整。关于争议焦点。三上诉人认为本案原审遗漏了当事人，应予追加。本院认为：本案的基础事实是二被上诉人的儿子在工作中死亡，经协商，三上诉人和原审被告李明喜与二被上诉人的委托代理人等达成了《欠款协议》；达成该协议后，上诉人李榆艾还支付过被上诉人一万元；因三上诉人和李明喜未继续履行协议约定义务，二被上诉人提起诉讼，原审将本案案由定为合同纠纷并无不当，上诉人主张漏列当事人依据不足。经一、二审询问调查，本院认为，《欠款协议》反映了当事人各方的真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，因此三上诉人和李明喜应按照《欠款协议》的约定继续履行支付剩余抚恤金和违约金的义务，故一审判处无误。综上，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由三上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇二〇年五月二十九日书记员  李 婷
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1788号之二申请执行人：杜海燕，女。被执行人：甄怀兵，男。被执行人：杜云霞，女。被执行人：甄继丰（甄继峰），男。关于申请执行人杜海燕与被执行人甄怀兵、杜云霞、甄继丰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初10010号民事判决书，被执行人甄怀兵、杜云霞、甄继峰应向杜海燕偿还借款20万元及按月利率2%支付从2013年1月10日起至还款之日止的利息，负担案件受理费3830元、执行费6790元。但被执行人甄怀兵、杜云霞、甄继峰至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人甄怀兵、杜云霞、甄继丰的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人甄怀兵、杜云霞、甄继丰在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人甄怀兵、杜云霞、甄继丰在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初869号 原告：陈中民，男，1968年8月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。 被告：陈世彪，男，1969年8月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 被告：唐芝林，女，1970年11月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。 原告陈中民与被告陈世彪、唐芝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈中民、被告唐芝林到庭参加了诉讼，被告陈世彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中民向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款146,000元及利息60,000元（2017年9月17日以后的利息以146,000元为基数按月息2000元计算至2020年3月16日），后期利息计算到本息还清为止；2．本案诉讼费、保全费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月16日，被告陈世彪以家庭投资生意需要周转为名，向原告借款100,000元，原告因在被告家旁边做砂石生意，与被告熟悉，考虑到人际关系答应了被告的请求，并商定月息2000元，被告也向原告出具了借条。2017年9月16日，经双方结算，被告陈世彪重新给原告出具了146,000元的借条，约定利息仍为每月2000元，延期到2018年9月16日归还。借款到期后，原告多次催收，被告以各种借口拒还至今。因该借款是被告用作家庭共同投资生意，被告陈世彪、唐芝林是夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，应承担本案的连带偿还责任。根据相关法律规定，故特诉至法院，请求判如所请。 被告陈世彪未作书面或口头答辩。 被告唐芝林口头辩称，她与被告陈世彪已经离婚，被告陈世彪向原告借的钱与她无关，并不是夫妻共同债务，离婚协议书上也有约定，所有债务由被告陈世彪承担。 经审理本院认定本案如下事实：被告陈世彪与人合伙在东安县芦洪市镇白木村经营沙场，因原告也曾在此经营沙场，故两人相识。被告陈世彪、唐芝林原系夫妻关系，两人婚后生育一子署名叫陈福，现已成年成家，两人于2017年7月28日经协议登记离婚，离婚协议书中约定：关于财产有辆雪佛兰小车湘XXX、火力发电站旁边有一套130平方米房子，还有80万的机械沙场，这些财产全部归儿子陈福继承，所有的债务由男方负责。2015年9月16日，被告陈世彪因经营沙场周转困难而向原告借款100,000元，约定每月支付利息2000元，并向原告出具了一张借条。当天，原告通过银行转账方式向被告支付了借款100,000元。此后，经原告向二被告催促，原告与被告陈世彪于2017年9月16日进行结算后，将所欠利息46,000元计算借款本金，被告陈世彪在收回原借条的情况下，向原告重新出具了一张借条，内容为：借条，今借到陈中民人民币壹拾肆万陆仟元正（146,000.00），利息每月二千元正，还款在2018年9月16日本息还清，2017.9.16，借款人：陈世彪。到期后，原告又多次向二被告催促未果，遂诉至本院。 本院认为，被告陈世彪向原告借款的事实，有其向原告出具的借条、银行交易明细清单、短信聊天记录等予以证实，双方因借款而产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护。被告借款后经原告多次催促未依约偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈世彪偿还借款146,000元的诉请，本院予以支持。因原借款本金100,000元及将所欠利息计入本金后的借款146,000元均约定每月支付利息2000元，均未违反关于利息计算的法律规定，因此，本院对原告诉请的利息请求，同样予以支持。被告唐芝林虽辩称其在借款前对借款事宜不知情，原告及被告陈世彪均未告知其，借款一年后原告向其催讨时才知借款事宜，同时对借款用途也声称不知，但被告陈世彪向原告借款是用于经营沙场的，借款也是发生在二被告婚姻关系存续期间，该沙场位于被告唐芝林娘家，从二被告在协议离婚时的约定也可以看出该沙场是二被告家庭经营的，因此被告陈世彪在与被告唐芝林婚姻关系存续期间虽以个人名义向原告借款，但应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还，因此对原告要求被告唐芝林承担连带偿还责任的诉请，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告陈世彪偿还原告陈中民借款本金146,000元，并支付从2017年9月17日起至借款还清之日为止每月按2000元计算的利息； 二、由被告唐芝林对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1550元，共计3745元，由被告陈世彪、唐芝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。 该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 李少阳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李星江 书 记 员 陶虹辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15919号起诉人：上海卓爵广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱静，总经理。委托诉讼代理人：徐敬琪。本院收到上海卓爵广告有限公司的民事起诉状，起诉人上海卓爵广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司签订的《推广服务框架合同》；2、被起诉人支付起诉人推广服务费及违约金共计5,976,622.45元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对上海卓爵广告有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0724执214号之一 申请执行人王青云，男，1959年6月20日生，汉族，昔阳县赵壁乡黄岩村人。 申请执行人巩新明，女，1965年1月1日生，汉族，昔阳县赵壁乡黄岩村人。 被执行人昔阳县皋落镇柳沟村村民委员会。 法定代表人：段伟元，任村委会主任。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋07民终2538号民事判决书，已向被执行人昔阳县皋落镇柳沟村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县皋落镇柳沟村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县皋落镇柳沟村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人昔阳县皋落镇柳沟村村民委员会在昔阳县农村商业银行皋落支行的存款4699.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亚洲 二〇二〇年五月十五日 书记员  邵春云
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执471号之九 申请执行人：闫世东，男。 被执行人：李涛，男。 本院在执行申请执行人闫世东与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0802民初5169号民事调解书，被执行人李涛应向申请执行人闫世东偿还借款本金78000元及利息（从2016年10月1日起至款付清之日止按月利率2%计算及已经产生的利息3万元）。负担案件受理费1750元、执行费2450元。被执行人至今未履行偿还义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人李涛的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人李涛在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人李涛在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1105号 原告：王娟，女，1983年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：杨倩，女，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王娟与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告杨倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娟向本院提出诉讼请求：1、判决杨倩偿还王娟借款本金4万元，利息自2020年3月2日起，按照同期银行贷款利率计算至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费用等由杨倩负担。事实和理由：王娟与杨倩系朋友关系。2019年11月17日，杨倩向王娟借款4万元，并签订借款合同、欠款合同，约定借款本金2万元，欠款本金2万元，分别明确每月还款1000元。杨倩一直没有按约定还款。王娟催要借款无果，为此具状起诉。 杨倩未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王娟与杨倩为朋友关系。杨倩向王娟借款2万元。杨倩于2019年11月17日向王娟出具一张欠条，写明：“欠条王娟两万钱，一个月还一千”。同时又出具一张借条，写明：“今借王娟两万元整，一个月还一千元”。杨倩收到款项后，至今未还款，遂致本案纠纷发生。 以上事实，有王娟提交借条、欠条以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。杨倩向王娟借款，并出具借条，王娟出借借款，双方债权债务关系成立。杨倩未能如约偿还借款，显系违约，应当承担本案的违约责任。关于借款本金问题。杨倩向王娟借款，并于2019年11月17日同时向王娟出具欠条、借条各一张。从两张条子内容看，金额和还款承诺均基本一致，并且杨倩在借条上加捺手印，而在欠条上没有加捺手印。王娟陈述欠条、借条所载借款为2笔钱，但不能提供其他证据佐证，也与日常生活习惯不符，故本院对王娟此项陈述不予采信，应予认定借款实际金额为2万元。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方借条中未约定借款期限和借期内利息，亦未约定逾期利息，故视为借款期内不支付利息。王娟起诉要求按照同期银行贷款利率标准支付逾期利息，该逾期利率标准不超过法律规定，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨倩于本判决生效之日起十五日内偿还王娟借款本金2万元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月2日起计算至付清借款之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由王娟负担150元，杨倩负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  李玉洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1652号上诉人（原审原告）：昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂），住所地昔阳县乐平镇赵家沟村。法定代表人：杨小和，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毕保卫，男，1959年12月31日出生，住昔阳县。上诉人昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）因与被上诉人毕保卫返还原物纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）上诉请求：请求上级人民法院依法撤销昔阳县人民法院(2020）晋0724民初40号民事裁定书，指令昔阳县人民法院进行实体审理。事实与理由:根据我国《民诉法》第119条规定，原告要求适格，被告只需明确;诉讼请求只要具体，不需要充分，该案件明显是侵权之诉，符合立案要件，理应是原审法院受理的诉讼范围，然而原审法院审查认为诉争的房屋属于上诉人的公有房屋，上诉人在原审法院立案时已提供了房屋权属证书，足以证实该房屋为上诉人的房屋，本案被上诉人系上诉人单位的职工，由于市场竞争激烈，面临停产，故上诉人决定将厂内闲置的房屋，暂让无房屋居住的困难职工临时居住，当然包括被上诉人在内，2018年县委县政府决定，将上诉人厂区纳入棚户区整体改造之内，故上诉人让被上诉人腾出所占房屋，但被上诉人一直占用，迟迟不予腾出，所以诉讼至原审法院。据此看出，第一，它不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷;第二，它也不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷。上诉人单位内部根本未建房，也未给职工分房，只是厂里基本上处于停产状态，所以才将厂内部分房屋（原职工宿舍),由于闲置着，倒不如暂让无房住的困难职工临时无偿居住。由此看出，原审法院引用此条款，实属牵强，因为该条款是因单位内部建房、分房为前提而引起的占房、腾房，并非所有单位内部的占房、腾房均不属人民法院的主管工作范围。故原审法院以此为由驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，理应予以撤销此裁定。被上诉人辩称，首先，根据法律规定该案不属于人民法院受理范围。第二，上诉人主体不适合，上诉人企业营业执照已被吊销，现该企业已由县政府接管并在改制中。第三，上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人于1994年缴纳了相应的购房款。昔阳县五金工艺厂向一审法院起诉请求：依法责令毕保卫立即腾出所占昔阳县五金工艺厂的房屋（西窑2眼)。事实与理由:毕保卫系昔阳县五金工艺厂职工，由于市场竞争激烈，昔阳县五金工艺厂面临停产。于是昔阳县五金工艺厂决定将厂内闲置的房屋，暂让无房居住的职工临时居住，以便缓解职工的经济状况。毕保卫从1994年7月开始居住到厂里的2间西窑内,后来毕保卫又转租给他人居住至今。2018年夏天，经县委县政府决定，将昔阳县五金工艺厂厂区纳入整体棚户区改造之内，昔阳县五金工艺厂于2019年1月份张贴公告，要求各住户腾出所占房屋，并且昔阳县五金工艺厂多次与毕保卫协商，腾出房屋，但毕保卫一直占用，迟迟不予腾出。故诉至法院。一审法院认为，毕保卫系昔阳县五金工艺厂单位职工，双方诉争的房屋属于昔阳县五金工艺厂的公有房屋，双方发生的纠纷属于单位内部占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对昔阳县五金工艺厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。一审法院裁定:驳回昔阳县五金工艺厂的起诉。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。经双方庭审陈述可以确认，涉案房屋系上诉人昔阳县五金工艺厂集体名下房屋，因当年上诉人处经济效益问题，通过工会召开会议将涉案房屋分配于被上诉人使用，虽然双方对于房屋的分配性质各执一词，但多年来就房屋的使用并未发生过租金等费用问题。根据上述事实，本案系因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1212号之二申请执行人：刘秀梅，女。被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，该公司总经理。本院执行的申请执行人刘秀梅与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返回原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初6663号民事调解书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向申请执行人刘秀梅返还购房契税费12734.57元、专项维修资金12808.8元。负担案件受理费220元、执行费280元。本院依法于2020年4月15日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初98号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人余杰飞，男，1980年5月10日出生于广东省佛山市，公民身份号码452************796，汉族，小学文化，无业，户籍所在地佛山市顺德区************6*****。因本案于2019年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗江民、李泳璇，广东中亿律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人余杰飞犯非法经营罪，鉴于被告人余杰飞自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。经审理查明，2018年1月始，被告人余杰飞为牟取非法利益，在未取得燃气许可的情况下，擅自在中山市古镇镇范围内从事瓶装燃气经营活动。截止2019年6月28日，被告人余杰飞从事上述经营活动的数额共计人民币331637元。2019年6月28日上午10时许，公安人员在古镇镇海洲东岸北路136号飞瑶汽车维修中心将被告人余杰飞抓获归案，并当场从其货车上缴获液化石油气瓶18个（其中12个已充装液化石油气）。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人余杰飞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人余杰飞如实供述罪行，自愿认罪认罚，其行为社会危害性小，获利较小，家庭困难，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人余杰飞无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为己构成非法经营罪，应依法惩处。被告人余杰飞归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人余杰飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人余杰飞犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人余杰飞获利较少，其行为的社会危害性较小的意见，经查，被告人余杰飞向多名客户非法销售液化石油气，且其非法销售行为持续时间较长，其行为严重扰乱了市场秩序，其行为社会危害性并非较小，且被告人余杰飞的供述证实，其获利数万元，其获利并非较少，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人余杰飞家庭困难的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对辩护人辩称被告人余杰飞如实供述罪行，自愿认罪认罚的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人余杰飞的犯罪性质和情节不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余杰飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的液化石油气瓶18个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  李顺枝人民陪审员  洪驹垣二〇二〇年五月十二日书 记 员  梅泳欣麦文婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5430号原告：刘套，男，汉族，1976年10月21日出生，公民身份证住址：河南省鄢陵县**********，公民身份号码：411************794。委托诉讼代理人：朱效根，系广东权晔律师事务所律师。被告：唐志刚，男，汉族，1980年5月1日出生，住址：湖南省祁阳县********，公民身份号码：432************571。原告刘套诉被告唐志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘套及其委托诉讼代理人朱效根到庭参加了诉讼，被告唐志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘套向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款46196元及利息（以46196元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，从2017年2月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月25日为6041元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告做铜材生意，被告做五金加工。从2015年开始，原、被告双方有业务往来，主要业务是被告从原告处购买铜材，双方约定货到付款。业务开始的几个月双方合作比较顺利，但是在2016年4月份的时候，原告把铜材送到被告处，被告表示暂时没钱，过几天结算。由于双方以前合作比较顺利，原告就答应了。经过原告多次催要，被告都以各种理由推脱或者给付一部分应付一下。直到2017年2月份，尚欠原告货款46196元，并向原告出具了欠条。后经过原告多次催要，被告都以经济困难暂时没钱为由推脱。原告认为，被告的行为严重违反了双方约定和诚实信用原则。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告唐志刚没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购铜材。2017年2月25日，被告在《货款证明》上签字，确认尚欠原告2016年4月份铜材款46196元。原告多次向被告催收，被告仅支付了部分货款，剩余货款原告催收未果。本院于2020年3月25日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，原、被告双方口头约定货到付款；2017年2月25日后，被告向原告支付过货款18000元，其中2017年5月9日支付了5000元、2017年6月7日支付了3000元、2017年6月13日支付了1500元、2017年10月26日支付了2000元、2017年12月30日支付了2000元、2018年4月10日支付了2000元、2018年6月4日支付了1500元、2018年10月11日支付了500元，另外还有500元原告记不清了；原告起诉后被告没有向原告支付过款项；原告请求的利息以28196元（46196元-18000元）作为计算基数。上述事实，有货款证明、送货单等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告依约履行了供货义务，被告已签收确认货物，应当承担向原告支付货款的义务。被告没有向本院提交证据证明已经向原告支付了货款，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告请求被告支付货款28196元的诉讼请求，本院予以支持。超出上述金额的部分，本院不予支持。由于被告没有及时向原告支付货款，给原告造成了利息损失，原告请求被告支付利息[以28196元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年2月25日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年8月20日起计至实际清偿之日止]的诉讼请求，本院予以支持。超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告唐志刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘套支付货款28196元及利息[以28196元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年2月25日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2019年8月20日起计至实际清偿之日止]；二、驳回原告刘套的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，由原告刘套负担215元、被告唐志刚负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇二〇年五月二十二日书记员 吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3985号原告：东莞市博特电子科技有限公司，住所广东省东莞市大岭山镇百花洞东边村巷33号201室，社会统一信用代码91441900MA52TJC98J。法定代表人：左晓华，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，系该公司员工。被告：深圳市鑫翔达电机设备有限公司，住所广东省深圳市坪山新区坪山办事处宝山第四工业园10栋二楼左边，统一社会信用代码914403000807714106。法定代表人：车石金。原告东莞市博特电子科技有限公司诉被告深圳市鑫翔达电机设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，因双方有庭外和解的意向，原告于2020年05月22日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市博特电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费235元（原告已预交），由原告东莞市博特电子科技有限公司负担。审 判 长  邱艳红人民陪审员  郭 毅人民陪审员  斯洪春二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王浩毅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢385号申请执行人张雪原，男，1990年8月17日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人李国庆，男，1967年12月1日生，汉族，现住松原市宁江区。关于申请执行人张雪原与被执行人李国庆劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月19日作出（2019）吉0702民初3557号民事判决生效后，由于被执行人李国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪原向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人李国庆自动履行，并已全部履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3557民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张雪原基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3557号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十二日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初367号原告：朱正举，男，1956年8月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告:六盘水遥盛物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区川心南路华飞星苑C栋一单元101室，统一社会信用代码915202013373372157。法定代表人：高洪玉，系六盘水遥盛物业服务有限公司经理。原告朱正举与被告六盘水遥盛物业服务有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正举到庭参加诉讼，被告六盘水遥盛物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正举向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资10840元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月10日雇佣我在华飞新苑小区上岗，作为华飞新苑的保安员，双方约定：每月工资标准为1800/月，工资按月足额支付。但被告尚欠我2018年6月至8月和2018年10月至12月的工资共计9340元及2019年1月的工资1500元未付，共计10840元，被告承诺2019年12月9日付清，但至今未付，故诉至法院。被告六盘水遥盛物业服务有限公司未答辩，也未提交证据。原告朱正举围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告身份证、工资花名册、承诺书、欠薪情况说明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，因被告未提交证据反驳，符合对证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告在本院审理杨光书等人诉被告劳动争议案件中已经质证无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告六盘水遥盛物业服务有限公司于2018年1月招用原告朱正举在华飞星苑小区上班，从事保安员工作。被告因欠付原告2018年6月至8月和2018年10月至12月的工资共计9340元及2019年1月的工资1500元未付，共计10840元，被告于2019年9月9日给原告作出承诺书，承诺于2019年12月9日前付清，此后被告未支付，原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为不属于人事争议处理范围而于2020年1月13日作出黔六钟劳人仲案字（2020）90号不予受理通知书，故原告诉至本院。本院认为，被告六盘水遥盛物业服务有限公司欠付原告朱正举工资10840元事实存在，有原告提交的工资花名册、承诺书等佐证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。导致本纠纷的产生系被告未支付原告工资所致，被告应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告六盘水遥盛物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告朱正举工资10840元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告六盘水遥盛物业服务有限公司负担（原告已预交，由被告连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年五月二十二日书记员  杜颖异
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终583号上诉人（原审被告）：田迎新，女，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：长治山煤凯德世家房地产开发有限公司，住所地长治山煤凯德世家房地产开发有限公司。法定代表人：琚翔，任董事长。委托诉讼代理人：张小兵，男，汉族，住长治市。上诉人田迎新因与被上诉人长治山煤凯德世家房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田迎新，被上诉人长治山煤凯德世家房地产开发有限公司（以下简称凯德世家公司）的委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田迎新上诉请求：l、依法撤销长治市上党区人民法院(2019)晋0404民初406号民事判决书,改判上诉人继续租赁被上诉人商铺。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根据长治市锦世联行商业管理有限公司的招商请求,在该商场根本不具规模的情况下开店经营,在付出大量人力物力财力的养店过程中,由于被上诉人内部问题导致上诉人经营无法连续,上诉人前期付出的全部付诸东流。招商初期,曾承诺上诉人租期最少为五年,且合同到期后优先考虑上诉人继续租赁,2019年年初,被上诉人以与长治市锦世联行商业管理有限公司交接为由,诱导上诉人签订为期两个月的合同,合同到期后被告知不再续租,给上诉人带来了严重的经济损失,被上诉人违背当初招商承诺的行为严重违反了基本的商业道德和诚信公平原则,上诉人有理由怀疑被上诉人存在商业投资诈骗的行为。故上诉人要求继续租赁案涉商铺,若被上诉人不同意上诉人续租,上诉人要求给予时间处理尾货,处理不完的剩余货物由被上诉人负责接手。凯德世家公司辩称，上诉人与被上诉人之间签订租赁合同期满后应当按照合同约定将房屋给被上诉人腾清，上诉人属于无权占有。凯德世家公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退出房屋；2、要求被告支付租期届满后占用房屋费用3485.5元和应付商业服务费3485.5元、物业费1584.3元，共计8555.3元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告凯德世家公司系案涉店铺的开发预售单位。2018年12月27日，原告（甲方）与被告田迎新（乙方）续签了《租赁及商业管理合同》约定：甲方提供位于长治市××区西的长治尚都inbox商场一层外铺区域××号174.1平方米经营场地（在本合同中均简称“商铺”）供乙方经营，租赁期间自2019年1月1日起至2019年2月28日止，合同还约定了租金、其他费用及其他条款。合同到期后，被告希望继续租赁该商铺，但原告拒绝同意，并于2019年5月20日后停止向被告供电。另查明，原告工作人员在被告处赊购的商品欠款于庭审后已经结清。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中出租人一般应为租赁物的所有权人，但对于所有人之外的具有合法使用权益的人，法律也承认可以作为出租人。本案中，原告系争议商铺的建设用地使用证、规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证的权利人，且将本案争议商铺租赁给被告的也为原告，故原告系合法的出租人，其有权在合同到期后要求被告返还房屋。其次，合同是合同双方协议的结果，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中虽然被告明确表示愿意继续租赁，但原告因其他原因不同意继续租赁给被告，故在租赁合同到期后，被告便无权继续占有该商铺。同时应当考虑的是，在房屋租赁中，承租人通常难以一时搬离，从法律的人性化和诚实信用原则、相互忠实和协助义务出发，应当给予合理的宽限期，以方便房屋承租人在此期限内找到合适的房屋，对此组织了双方当事人就宽限期进行了协商，但双方当事人无法达成一致意见，综合考虑租赁场所的大小、租赁房屋的用途及当事人搬迁能力等因素确定三个月的宽限期。在此期间，被告应当按照合同约定的租金支付宽限期内的房屋使用费。对于合同到期后的费用，因原告在合同到期后，并未向被告提供商业服务，故被告仅按合同约定的租金支付占用房屋的费用。对于被告主张的其他问题及损失，因被告对此并未提供任何证据予以证明，对此被告应承担举证不利的后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第六十条、第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告田迎新于本判决生效之日起三个月内腾退位于长治市××区西的长治尚都inbox商场一层外铺区域××号商铺。二、被告田迎新于本判决生效之日起三个月内向原告支付合同到期后的房屋占用费3485.5元、腾退商铺期间的房屋使用费3389.73元，两项合计6875.23元。三、驳回原告长治山煤凯德世家房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田迎新负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，双方签订的合同已经届满，上诉人虽主张继续承租被上诉人的商铺，但被上诉人不同意续签合同。被上诉人是否同意续签租赁合同是对自己权利的处分，不违反法律规定，加之一审法院已为上诉人设定了合理的宽限期，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，田迎新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田迎新负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年五月二十二日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2021号 原告:永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路3号（康桥国际购物中心一楼）。统一社会信用代码：916201005664093909。 负责人：张延成，该社主任。 委托诉讼代理人：魏爱华，女，汉族，1985年2月21日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系永登县农村信用合作联社安宁分社员工。 委托诉讼代理人：杨永红，男，汉族，1967年12月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，系永登县农村信用合作联社安宁分社员工。 被告：黄蓉，女，汉族，1987年1月17日出生，住甘肃省白银市平川区。 被告：马明财，男，汉族，1996年1月20日出生，住甘肃省临洮县。 原告永登县农村信用合作联社安宁分社（以下简称永登信用社安宁分社）诉被告黄蓉、马明财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社安宁分社的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告黄蓉、马明财经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永登信用社安宁分社提出诉讼请求：1、依法判令被告黄蓉偿还原告借款本金200000元，截止2019年5月20日的利息27703.86元，以及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息按罚息年利率12.555%计算支付，直至贷款还清为止；2、依法判令被告马明财对上述债务承担连带责任保证；3、依法判令本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年12月13日，原告永登信用社安宁分社与被告黄蓉、马明财签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条约定被告黄蓉向原告借款200000元，借款期限12个月，自2017年12月13日起至2018年12月12日止，按月结息，借款利率执行年利率8.37%，并确定被告黄蓉未按照合同约定日期归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。合同第九条第三款约定因被告黄蓉违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的诉讼费、执行费、评估费等其他实现债权的必要费用由被告承担。合同第十一条约定被告马明财对该笔债务承担连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年12月13日，原告按时足额的向被告黄蓉发放了借款，现该笔借款已逾期，被告黄蓉未按照约定偿还借款本息，截止2019年5月20日，被告黄蓉已拖欠原告借款本金200000元，利息27703.88元，本息共计227703.88元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告黄蓉、马明财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据经审查认定事实如下：2017年12月12日，黄蓉因扩大店铺经营规模，向永登信用社安宁分社提交《贷款申请书》、《个人借款申请书》，申请贷款200000元。同日，马明财在《贷款担保承诺书》中作为涉案贷款保证人盖章签名捺印。2017年12月13日，永登信用社安宁分社出具《贷款审批表》，同意向黄蓉贷款200000元，期限12个月，利率8.37%。同日，永登信用社安宁分社与黄蓉、马明财签订《个人借款/保证担保合同》，该合同约定：黄蓉向永登信用社安宁分社借款200000元，年利率为8.37%，借款期限十二个月，自2017年12月13日起至2018年12月12日止，按月结息，借款到期，利随本清。如未按合同约定用途使用借款或未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人在合同约定的贷款利率水平上加收50%利息，马明财作为保证人在合同上签字捺印确认，保证期限为合同项下贷款到期之日起二年。同日，永登信用社安宁分社向黄蓉发放贷款200000元。借款到期后，黄蓉未按期偿还贷款本金及利息，永登信用社安宁分社遂诉至本院。 另查明：自2017年12月13日至2019年5月20日，黄蓉向永登信用社安宁分社共计归还借款利息382.12元，尚欠本金利息及逾期罚息共计27564.38元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。永登信用社安宁分社与黄蓉、马明财签订的《个人借款/保证担保合同》是各方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。永登信用社安宁分社已依约向黄蓉发放贷款，但黄蓉未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，永登信用社安宁分社有权请求收回已发放贷款的本息，且对逾期未归还的贷款本金按合同约定的贷款执行利率基础加收50%计收罚息。黄蓉应按照合同约定支付永登信用社安宁分社2017年12月13日起至2018年12月12日止的贷款利息200000元×8.37%×364天÷360天=16926元，支付2018年12月13日起至2019年5月20日的逾期利息200000元×12.555%÷360天×158天=11020.50元，合计27946.50元，减去黄蓉已支付的382.12元利息，尚欠27564.38元利息未支付。综上，永登信用社安宁分社要求黄蓉偿还贷款本金200000元及支付截止2019年5月20日未支付的相应利息及罚息27703.86元的诉请，本院对本金200000元及截止2019年5月20日未支付的相应利息及罚息27564.38元予以支持。关于永登信用社安宁分社要求马明财对上述债务承担连带责任保证的诉请，根据《个人借款/保证担保合同》的约定，马明财应对黄蓉的案涉债务承担连带保证责任，保证期间为2018年12月12日至2020年12月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故永登信用社安宁分社的该项诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向永登县农村信用合作联社安宁分社偿还贷款本金200000元并支付截止2019年5月20日的逾期利息及罚息27564.38元。自2019年5月21日起产生的逾期罚息，按双方签订的《个人借款/保证担保合同》约定计算，利随本清； 二、马明财对黄蓉的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4716元（永登信用社安宁分社预交），由黄蓉、马明财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  赵 薇 书 记 员  张雅琪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执492号之一被执行人：蒋元桃。本院在执行附带民事赔偿一案中，向被执行人蒋元桃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋元桃在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1186.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年五月十五日书记员  罗 成
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民监4号原告房芳与被告刘仁福、大连三禾生物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2013）甘民初字第6032号民事判决，已发生法律效力。经审查并提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。院 长 温连生二〇二〇年五月十一日书记员 何 坤
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初844号原告：曹某某被告：惠水县盛宏食品经营部。被告：惠水县盛丰商贸有限公司。被告：寇某某。原告曹某某与被告惠水县盛宏食品经营部、惠水县盛丰商贸有限公司、寇某某借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  董胜军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 灿
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初268号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。被告:胡某某。被告:王某某。被告:段某某。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、王某某、段某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月十一日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉