山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初306号原告：高平市华乐兰馨家居装饰有限公司，住所地高平市世纪大道泫氏家居30号厅。法定代表人：张某，任执行董事。委托诉讼代理人：赵某，山西炎焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，山西炎焱律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1984年1月11日生，汉族，山西省吕梁市人，现住高平市。被告：姚某，女，1981年7月7日生，汉族，河南省南阳市人，现住高平市。系被告刘某之妻。二被告共同委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。原告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司（以下简称高平华乐兰馨公司）与被告刘某、姚某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告高平华乐兰馨公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人赵某、段某，被告刘某、姚某及其共同委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平华乐兰馨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵权，不得妨碍原告撤店工作；2、请求二被告赔偿原告经济损失28911元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项请求数额为92282.23元。事实和理由：原告系加盟南京卓乐销售管理有限公司、主要经营家居装饰的公司，被告刘某系原告公司的股东。2019年，被告曾多次阻拦原告的正常经营，同年7月3日，被告刘某将原告的店面砸坏，导致原告公司无法正常经营。因被告的砸店行为致原告公司无业务，业绩无法达到南京卓乐销售管理有限公司的要求，南京卓乐公司于2019年11月29日给原告下达终止合作告知函，要求原告公司于2019年12月31日前将预定单消化完毕并完成撤店。后原告公司召开股东大会，被告刘某也参加了大会并形成决议：对原告公司的店进行撤店。原告于2020年1月1日开始撤店工作，然二被告于2020年1月5日到原告公司阻拦撤店工作，为此原告公司员工报警，公安出警后警告了二被告，后二被告继续阻拦原告公司的撤店工作。自2020年1月5日至2020年1月11日，二被告带人连续阻拦公司撤店工作达8次之多。原告迫于无奈，于2020年1月11日上午书面通知和微信通知被告刘某，告知其若再阻碍原告撤店工作，原告将诉讼维权，并追究二被告给公司造成的经济损失，然二被告收到通知后，仍到原告处阻碍撤店工作。综上，为维护原告的合法权利，提出上述诉讼请求，请依法判决。二被告辩称，第一，原告主体不当，其无诉讼主体资格。原告作为营利法人，不具备自然人享有的专属民事权利，其以侵权之诉起诉二被告，没有诉讼主体资格。第二，二被告不存在过错，原告以侵权为由起诉二被告不符合侵权之诉的过错要件。二被告确实阻拦过原告撤店，原因在于原告公司的另外两名股东拒不分配公司利润且拒不提供公司账目。二被告亦同意撤店，但前提是希望公司将剩余资产清点造册，之后再进行撤店，因原告公司另外两名股东的随意行为，侵害了被告刘某的合法权益，被告被迫行使了私力自救行为，二被告并无过错。第三，原告无有效证据证明其存在直接经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院确认如下：原告为证明其损失数额，提供有如下证据：1、高平市泫氏家居装饰有限公司出具的商铺租金收据三支；2、原告法定代表人张某与库房租赁人冯志刚签订的库房租赁合同一份；3、原告法定代表人张某给王丽娟、白娟的银行转账电子回单四支；4、高平市泫氏家居装饰有限公司出具的电费收据一支；5、原告法定代表人张某给被告刘某邮寄的邮件交寄单（收据）一支；6、高平市长平街数码先锋照相馆出具的制作光盘费收据一支；7、高平市济通加油站的发票一支、新华石油的小票一支；8、给璇儿、爱尚火锅、雨后看彩虹微信转账凭证三支及火锅店结算小票一支；9、原告与崔青林、**签订的协议两份及王志刚出具的工资收据一支；10、购物小票四支及高远手机超市销货票一支。对原告提供的上述证据，被告提出异议，认为上述证据均是原告公司的正常支出，与被告的行为无关，且上述证据均不合法，故被告均不予认可。本院认为，原告提供的上述证据仅能证明原告因租赁库房、发放工资等而进行的支出，不能证明上述支出系因二被告阻拦撤店而产生的费用，与本案缺乏关联性，故本院对原告提供的上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月6日，张某、刘国昌及被告刘某作为股东共同签署了《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司出资协议书》，约定申请设立公司，主要经营住宅室内装饰装修等，其中股东张某出资20万元货币，出资比例为40%，股东刘国昌出资10万元货币，出资比例为20%，股东刘某出资20万元货币，出资比例为40%。同日，三方股东签署《高平市华乐兰馨家居装饰有限公司章程》。后公司成立，即本案原告领取了营业执照，原告公司主营的品牌为我乐全屋定制，品牌所有人为南京卓乐销售管理有限公司。2019年7月，被告刘某因公司账务问题与原告公司及法定代表人张某发生纠纷。2019年11月29日，南京卓乐销售管理有限公司向原告公司出具《合同到期终止合作告知函》，告知原告因其连续三个月业绩不达标，南京卓乐公司将于合同到期后终止合作，请原告公司于2019年12月31日将手中预订单消化完毕并完成撤店。2019年12月22日，原告公司召开临时股东会，对公司撤店事宜进行表决。对议题事项“对泫氏家居负一层我乐全屋定制进行撤店，解除与泫氏家居的租赁合同”，三位股东均表示同意，另外被告刘某在该股东会议题事项记录中载明：“刘某赞成但是在撤店以前应该把公司的账目对清楚，撤店时店内物品盘点入账，库房物品也应该入账登记。各股东确认签字方可撤店。刘某”。对议题事项“决议对泫氏家居负一楼我乐全屋定制店进行撤店。抓紧时间办理我乐全屋店在泫氏家居的撤场手续”，股东刘国昌、张某表示赞成，被告刘某表示反对。对议题事项“撤店过程中，由于时间紧促，决议公司样品以进价处理，价格下浮幅度最多不超过进价的30%，含运输、安装售后。饰品、办公设备、安装用具根据购买时间和使用情况定价，以上事宜由张某负责执行”，股东刘国昌、张某表示赞成，被告刘某表示反对。2019年12月22日，原告公司形成临时股东大会决议，决议内容包括：“对泫氏家居负一层我乐全屋定制进行撤店，解除与泫氏家居的租赁合同。”后原告公司开始撤店工作，期间因二被告进行阻拦，原告诉讼在案。本院认为，原告公司系依法成立，其作为企业法人，在公司经营过程中其权益受到侵害时，有权诉讼维权。被告称原告无诉讼主体资格，无事实和法律依据，本院不予采信、认定。根据法律的规定，公司合法的生产经营活动受法律保护，任何人不得侵犯。二被告阻拦原告的撤店行为违反了《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，构成侵权。原告要求二被告停止侵权行为的理由正当，本院予以支持。原告请求的经济损失，二被告否认，原告未向法庭提供充分的证据证明，也未补交相应的诉讼费用，本院不予支持。二被告称原告公司拒不分配公司利润且拒不提供公司账目，二被告应当按照《中华人民共和国公司法》规定的程序依法行使权利，如原告公司拒绝，被告作为股东可以向人民法院主张权利，但不能通过阻拦原告的方式进行维权。因此，二被告阻拦原告撤店的理由不能成立，本院对其辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某、姚某停止阻拦原告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司撤店的侵权行为。驳回原告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费523元，由被告刘某、姚某负担100元，原告高平市华乐兰馨家居装饰有限公司负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李麦强人民陪审员 王建国人民陪审员 靳庄荣 二〇二〇年五月二十五日法官 助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲