wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执910号 申请执行人：吕宗州，男，1963年2月9日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：骆科常，男，1971年12月1日出生，汉族，住正安县。 被执行人：聂晓琼，男，1979年2月11日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人吕宗州与被执行人骆科常、聂晓琼借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3522号民事调解书已发生法律效力。被执行人骆科常、聂晓琼逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吕宗州向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金140000元，承担案件受理费1750元，申请执行费2000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人骆科常、聂晓琼于申请执行人吕宗州在2020年5月19日达成和解协议，申请执行人已于2020年5月19日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初3522号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐 政
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3588号原告：盘永付，男，汉族，1989年11月18日出生，住湖南省宁远县***********，公民身份号码431************016。被告：吴福祥，男，汉族，1976年11月7日出生，住江西省抚州市临川区******吴家组，公民身份号码362************211。原告盘永付与被告吴福祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告盘永付于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘永付申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告盘永付撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告盘永付负担。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1770号上诉人（原审原告）：刘志伟，男，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴龙，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：蒋欣宇，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨兴龙，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。系蒋欣宇丈夫。上诉人刘志伟与被上诉人杨兴龙、蒋欣宇不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志伟上诉请求：请求撤销原判，判决杨兴龙、蒋欣宇返还上诉人不当得利款人民币16200元或者发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误。杨兴龙、蒋欣宇辩称，同意一审判决，要求维持原判。刘志伟向一审法院起诉请求：1、要求杨兴龙返还原不当得款16200元。2、蒋欣宇承担连带责任。3、诉讼费由杨兴龙、蒋欣宇负担。事实和理由：2018年5月21日，刘志伟驾驶的车辆与杨兴龙驾驶的车辆发生交通事故，杨兴龙带其车上一男一女围攻刘志伟，索要人民币3万元，刘志伟系外来打工农民，因害怕，给蒋欣宇微信转款20000元作为修车垫付款，事后，经保险公司定损理赔款为3800元，本案杨兴龙、蒋欣宇系夫妻关系，刘志伟认为车辆损失已获得保险公司理赔，杨兴龙、蒋欣宇收取20000元系不当得利应予退回。故诉至法院，请法院依法判决。一审认定事实如下：2018年5月21日，刘志伟驾驶的车辆与杨兴龙驾驶的车辆发生交通事故，蒋欣宇系交通事故发生时车上人员，蒋欣宇、杨兴龙系夫妻关系，事故发生后，刘志伟给付蒋欣宇20000元赔偿款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘志伟主张杨兴龙、蒋欣宇收到20000元赔偿款系不当得利，但其提供的证据不足以证明其主张，故对刘志伟的诉讼请求本院不予支持。一审法院判决如下：驳回刘志伟的诉讼请求。案件受理费206元，减半收取，由刘志伟负担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，本案中，上诉人刘志伟向蒋欣宇转款20000元的行为系发生在双方车辆发生交通事故之后，被上诉人主张该款项系事故赔偿款符合日常交易习惯及公序良俗，现上诉人主张该款项系不当得利，应予返还，其主张不符合不当得利法律构成要件，其向被上诉人转款的行为具有法律上的因果关系，不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由刘志伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年五月十一日书记员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执264号之七 申请人：项某某，男，江西省上饶市丰县。 被执行人：聂某某，男性，住所地：四川省古蔺县。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人聂某某发 出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行 人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人聂某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月十二日 书记员何方伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2327号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：叶眉容，女，1967年1月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告叶眉容信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6574号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告叶眉容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币99,512.47元；二、被告叶眉容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告叶眉容未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人叶眉容发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执268号申请执行人：重庆市合川区恒通车身修理店，住所地重庆市合川区。经营者任启伍，男，1967年9月6日出生，汉族，重庆市合川区。被执行人：谢峰，男，汉族，1974年07月22日出生，四川省营山县。申请执行人重庆市合川区恒通车身修理店与被执行人谢峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4506号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人谢峰名下有位于北碚区房屋，本院作出执行裁定于2020年3月18日查封，但根据北碚区不动产登记中心反馈信息该房屋已经由北碚区人民法院（2018）渝0109执恢476号之四裁定过户。未发现别执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 静
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)湘8603行初177号原告谌贻田，女，1945年7月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人夏立军（原告之子），男，1968年8月29日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被告溆浦县自然资源局，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街。法定代表人舒利军，局长。委托代理人向延军，该局工作人员。委托代理人李平生，溆浦县人民政府办公室工作人员。原告谌贻田不服被告溆浦县自然资源局土地征收行政决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谌贻田诉称，1、被告征地程序违法。被告的拟征地告知书声称根据《中华人民共和国土地管理法》却不按该法第44条规定“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续,永久基本农田转为建设用地的,由国务院批准”。《湖南省土地利用总体规划条例》规定:涉及农用地转用为建设用地的必须按第44条规定办理农用地审批手续。第25条规定违反土地利用总体规划确定用途批准用地的,其批准文件无效。被告至今未公示国务院农用地转用为建设用地的批复,征用程序违法。被告的《拟征地告知书》拟征地用途为城市建设项目,龙潭镇作为溆浦县的边缘山区小镇应属于集镇建设,被告未依法将征收范围,土地现状,征收目的,补偿标准,安置方式和社会保障在拟征收土地的镇村和村民小组范围内公告至少30日,听取被征地的原告意见,仅规定5日内申请听证,程序严重违法。2、被告的具体行政行为侵犯了原告的合法耕种权利。原告自分田到户以来,一直承包耕种地块,农村土地承包经营权证:湘(2018)溆浦县农村土地承包经营权第220619号。代码为4312241042031200778,图幅号:G494014041，图斑号:0063,地类:011的基本农田,并按规定曾积极交纳公粮、农业税。以该耕地农作物为主要生活来源。被告的《拟征地告知书》(2020)1号第四条第1项：“告知之日起,不得在拟征地范围内抢栽种、抢搭建、抢装修,抢栽种、抢搭建、抢装修的地上附着物和青苗征地时一律不予补偿”。该告知对原告处于被告拟征地范围之内的基本农田耕种水稻具有确定力,拘束力,侵犯了原告的对承包经营土地的合法使用权,现在水稻耕种在即,时间紧迫,原告对耕种的水稻将被被告强制铲除没有确定的预期。自被告2020年3月30日发布的告知书以来为今年的吃饭和生计担忧,日夜不安。耽误了原告按季节耕种综上所述,被告的《告知书》严重违法,限制了原告对依法享有的承包耕地的占有,使用,收益权,侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求法判决确认被告于2020年3月30日发布的《拟征地告知书》(溆拟征地告知(2020)1号)违法，并由被告承担本案诉讼费。被告溆浦县自然资源局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》(2019年8月26日第三次修正)第四十七条第二款:县级以上人民政府拟申请征收土地的应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估……听取被征地的农村集体经济组织及其成员村民委员会和其他利害关系人的意见和国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“(十四条)健全征地程序……在征地征法报批前,要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民,对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认,确有必要的,国土资源部门应当依照有关规定组织听证,要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”的规定,国土资源部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作,是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为,是征地报批过程中的一个环节,只对征地能否批准产生一定影响,并不产生征地的法律效果,而不直接对被征地农民产生法律上的效果,对被征地农民的权利和义务尚未产生实际影响,不具备行政行为的特征,并非成熟、独立的行政行为。相反,对拟征收土地进行征收预告知,恰恰是严格按征收土地程序进行的,有利于提高征地工作透明度,确保被征地集体组织和农户的知情权、参与权、申诉权和监督权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款笫八项的规定,恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”被告溆浦县自然资源局在湖南省人民政府作出征地批复前，于2020年3月30日发布《拟征地告知书》，其内容包括拟征收土地的位置、范围、权属、用途、拟征收土地补偿标准和安置途径等事项。上述行为是行政机关在征地批复前实施的过程性的准备行为，而非最终行政决定，不对当事人权利义务产生影响。依照前述规定，被告发布《拟征地公知书》的行为不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告关于确认《拟征地公知书》违法的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款笫八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谌贻田的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还给原告谌贻田。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  **审判员  向春审判员  唐明二〇二〇年五月十八日法官助理朱璐颖书记员张屈蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执227号之一申请执行人：张某某，男，1974年10月7日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：任某某，男，1962年12月14日出生，住包头市青山区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2019）内0203民初1575号民事判决书申请法院执行欠款6万元及利息、案件受理费、执行费。本院受理执行案件后，依法于2020年1月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月6日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行无存款、无保险理财、无证券交易,无车辆，无不动产登记信息。本院于2020年3月8日轮候冻结被执行人任某某公积金账户，不具备处置条件。被执行人无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇二〇年五月六日书 记 员  李晋鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6762号之一申请人：南通华宇纸品有限公司，住所地江苏省南通市城港二组，统一社会信用代码91320602589957672W。法定代表人：羌建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人：昆山尚采精品包装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路18号，统一社会信用代码91320583559262992G。法定代表人：潘云霞。被申请人：潘云霞，女，汉族，1978年12月26日出生，住江苏省昆山市。被申请人：田应文，男，汉族，1980年12月29日出生，住江苏省昆山市。本院在审理原告南通华宇纸品有限公司与三被告昆山尚采精品包装有限公司、潘云霞、田应文买卖合同纠纷一案中，申请人南通华宇纸品有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山尚采精品包装有限公司、潘云霞、田应文价值284万元人民币的财产。申请人南通华宇纸品有限公司以永诚财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山尚采精品包装有限公司、潘云霞、田应文价值284万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年五月十八日书记员  陈 英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5037号原告：张翠薇，女，1977年10月13日出生。委托诉讼代理人：丁海波，北京市诚实律师事务所律师。被告：王忠心，男，1946年11月5日出生。被告：肖书兰，女，1947年11月15日出生。被告王忠心、肖书兰的委托诉讼代理人：王伟（王忠心、肖书兰之子）。被告：杨洋，女，1984年11月27日出生。被告王忠心、肖书兰、杨洋的委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。原告张翠薇与被告王忠心、肖书兰、杨洋确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。张翠薇向本院提出诉讼请求：1.请求确认王忠心和杨洋于2018年7月13日签订的《买卖合同》无效。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：张翠薇原系王忠心、肖书兰之儿媳。张翠薇与王伟于2019年7月16日经北京市西城区人民法院判决离婚。2000年12月结婚后张翠薇、王伟、女儿王路加与王忠心、肖书兰共同居住在北京市丰台区。2010年2月地区拆迁，按照当时的拆迁政策是按实际户籍人口、居住人口安置住房面积，每人安置住房面积为63平米。张翠薇、王伟、王路加及王忠心、肖书兰5人共分得三套房屋，分别是801室（以下简称801号房屋）、804室（以下简称804号房屋）、802室（以下简称802号房屋）。2013年9月安置房屋开始入住，张翠薇、王伟、王路加住进804室至今，802室由王忠心、肖书兰居住，801室出租他人居住。张翠薇与王伟离婚诉讼中，王伟及王忠心将804室门锁更换，致使张翠薇无法进入居住，张翠薇在丰台法院起诉，要求分家析产。由于当时王伟在法庭辩称双方正在离婚诉讼，财产应在离婚案件中解决以及法院认为王伟当时并没有转移变卖婚后共同财产等原因，没有支持张翠薇的诉讼请求，实际上当时王伟已经有转移变卖婚后共同财产的行为，这一行为在西城法院离婚判决书中予以确认，由于张翠薇当时经济原因负担不起2万元的上诉费，故此没有提起上诉，但是在西城法院离婚判决时，对此拆迁安置房屋因涉及他人财产也未做处理，要求另案解决。于是张翠薇在与王伟离婚判决生效后即起诉至丰台法院再次要求分家析产，由于拆迁安置房屋目前没有办理产权证，被告知应以物权纠纷提起诉讼。在物权纠纷案件开庭时，王伟向法庭提交王忠心已经将802室房屋出售给杨洋的买卖合同，进一步阻止张翠薇主张的合法权益，同时给案件审理制造障碍。张翠薇认为拆迁安置房屋是按照当时的拆迁安置政策，由被安置人口张翠薇、王伟、王路加、王忠心、肖书兰所分得三套房屋，分得房屋后并未明确房屋的使用及所有权的分配，仍属于共有状态当中。王忠心、肖书兰未征得张翠薇同意，擅自将802室房屋出售给杨洋的行为，侵害了张翠薇的合法权益，属无权处分行为，该买卖合同被确认为无效，且王忠心、肖书兰出售给杨洋的房屋的价格明显低于市场价格，目前该小区二手房屋的价格应当在6万元左右一平米，但双方交易的价格才在2.8万元左右一平米，明显低于市场价格，不符合市场规律，而且实际上现在802室仍在由王忠心、肖书兰居住，根本没有交付杨洋，杨洋也并未完全支付对价，双方的行为完全是恶意串通，侵害张翠薇的合法权益，应当认定为无效。综上，张翠薇诉至法院。本院经审查认为：公民、法人和其他组织作为原告起诉必须与案件有直接利害关系。根据已查明的事实，801号房屋、802号房屋、804号房屋均系北京市丰台区房屋拆迁安置所得。《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》显示，原房屋的被安置人为王忠心、肖书兰、王伟、张翠薇、王路加5人。本案审理过程中，王忠心、肖书兰、杨洋向本院提交2012年6月10日王伟、张翠薇书写、签字的《承诺书》，内容为：“父母：你们的拆迁款和安置房屋，我们没有任何主张，你们随意处分。这段时间我们夫妻闹矛盾，你们遭受的损失，由我们支付。给你们带来的不安我们表示歉意。我们今后和睦相处，照顾好你们二老和孩子，请你们放心。即使有我们的安置份额我们也放弃。”张翠薇称《承诺书》系写给其父母的，放弃的是北京市西城区房屋的拆迁利益，但该份《承诺书》于2012年6月书写，内容已有“你们的拆迁款和安置房屋”，而北京市西城区房屋至今未拆迁，然王忠心作为被拆迁人的北京市丰台区房屋于2010年11月已拆迁，从时间上看，此《承诺书》系张翠薇、王伟对王忠心、肖书兰的承诺更为符合常理。且《承诺书》原件由王忠心持有，若此《承诺书》系向张翠薇父母出具，而如此关键证据张翠薇父母本人不持有，反而交由张翠薇保管，有悖常理。现张翠薇已放弃其安置的份额，其作为原告起诉，要求确认王忠心与杨洋就802号房屋签订的买卖合同无效，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张翠薇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年五月二十七日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1138号 原告：曹广现，男，1947年7月1日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：李峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 被告：齐高玲，女，1964年2月24日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：李峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住泗水县，（系齐高玲之夫）。 委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。 原告曹广现与被告李峰、齐高玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广现及其委托代理人冯家旺、高波,被告李峰及其委托代理人杨明峰到庭、被告齐高玲委托代理人李峰、杨明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹广现向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款338267元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。二被告系夫妻关系，常年经营名烟名酒等生意。因二被告需周转资金向原告陆续借钱，2017年初，二被告又急需用钱，向原告借款。双方约定，由原告以他人的名义，向银行贷款，然后转接二被告，二被告承担银行贷款所产生的费用（包括本金、利息、保险等）。随后，原告通过以盛光建及曹年美的名义向农村信用社贷款共计380000元，2017年3月20日，原告将上述380000元中的300000元本金又转借给了二被告，加上先前所欠，二被告当时共欠原告338267元，当天，二被告向原告书写了借条一张。随后，二被告只是陆续偿还了部分利息。现原告多次找被告所要该笔借款及利息，但被告却拒绝支付，无奈，为维护原告的合法权益特起诉至法院，请予以支持。 李峰、齐高玲辩称，一、答辩人2012年左右期间曾分多次向原告借款15万元，当时双方关系非常好，答辩人并没有向原告出具借条，双方也从来没有约定过利息，但是该15万元借款答辩人已经分批偿还给原告，双方之间的债权债务关系已经不存在；二、原告主张的338276元债权并不是真实存在的。2017年3月20日原告与两答辩人一起吃饭，吃完饭后原告提出答辩人给其出具个证明给银行看，至于原告要求答辩人出具该证明的真实原因，答辩人根本不清楚。原告将写好的贷款证明一再要求答辩人签字，当时答辩人齐高玲并不同意签字，说没有这回事为什么要签字，在答辩人李峰要求下齐高玲才在该条上签字；三、338276元债务根本就是不存在的一笔债务，原告更没有将338276元交付给答辩人，而且338276元这类精确到几十、几元的债务与正常的民间借贷也完全不相符；四、原告诉状中所述并不属实，答辩人并不认识原告诉状中提到的盛光健、曹年美，答辩人未在泗水县泗张镇农商银行带过款，更没有原告主张的他人贷款转借给答辩人的事实。综上所述，请求人民法院依法查清事实，判决驳回原告对答辩人的无据诉求。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因需资金向原告借款，后经双方结算，被告未原告出具《借贷证明》，内容记载为：“今借贷曹广现现金338267元（捺印）叁拾叁万捌仟贰佰陆拾柒元整经办人曹广现借贷人：李峰（捺印）齐高玲（捺印）2017.3.20号”。借款后，二被告偿还借款129000元，剩余借款经催要，二被告拒不还款，故，原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩，原告提交的《借贷证明》、证人证言，被告提供的银行转款记录等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告李峰、齐高玲因资金需要分多次向原告曹广现借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，后经双方结算，被告为原告出具《借贷证明》，应认定原告曹广现与被告李峰、齐高玲之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告曹广现已将钱款实际交付被告李峰，被告李峰应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为209267元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在《借贷证明》中并未约定借款利息，故，对于原告主张的利息应以209267元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2020年4月26日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李峰、齐高玲于本判决生效后十日内偿还原告曹广现借款209267元并支付利息（以209267元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告曹广现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6374元，减半收取3187元，由原告曹广现负担1215.38元，被告李峰齐高玲负担1971.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执292号之一 申请执行人：广东东华发思特软件有限公司。住所地：珠海市吉大海滨南路9号第三层3016、3018，统一社会信用代码：91440400776220035X。 法定代表人：郭浩哲。 委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师。 被执行人：前海初道科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349724888D。 法定代表人：李澄潮。 申请执行人广东东华发思特软件有限公司与被执行人前海初道科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1959号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年1月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法冻结被执行人在某银行深圳分行开设的某银行账户及冻结被执行人的工行登记信息。 2020年4月15日，申请执行人向本院提供被执行人在某云计算（北京）有限责任公司享有债权。2020年4月17日，本院向该司送达本案执行裁定书及协助执行通知书。2020年4月30日，该司向本院支付款项若干元。 经申请执行人确认，被执行人应履行的金额若干元。本案在前述执行回款扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给申请执行人。 2020年5月12日，申请执行人向本院申请本案结案，并解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1959号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1959号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人前海初道科技（深圳）有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年五月十四日 书记员  梁振鹏
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初433号原告：周某某，男，1989年12月10日出生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族县。委托诉讼代理人：罗世春，金河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族县。原告周某某与被告杨某某劳务合同（立案案由为确认合同有效）纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人罗世春、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告2019年5月18日签订《香蕉地管理合同书》有效，并判令被告履行；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，周某某变更请求人民法院确认原、被告2019年5月18日签订《香蕉地管理合同书》有效，并判令被告履行诉讼请求为：请求人民法院判决被告结算并支付2019年5月18日双方签订《香蕉地管理合同书》约定的劳务费并支付给原告。事实与理由：2019年5月，被告将种植在金平县勐拉镇××三台坡香蕉地雇佣原告去为其看守，同年5月18日双方签订了《香蕉地管理合同书》，原告为乙方，被告为甲方，合同约定：甲方雇佣乙方看管的香蕉约一万棵左右，管理费为80000元。管理期限从2019年5月18日起到2020年5月18日止，甲方第一个月付给乙方生活费1500元，从第二个月起每月付给乙方生活费2000元，待管理期满，甲方一次性付清管理费余款，甲方不得拖欠生活费。合同签订当日，原告携家属举家到被告香蕉地全面履行了合同义务。可是被告从2020年3月起，不按合同约定的每月给原告2000元生活费。从2020年4月1日起被告单方终止合同，不许原告再行看管香蕉地，并将原告撵走，账也不给原告结算。被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，单方终止合同的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请支持诉讼请求。被告杨某某辩称，双方于2019年5月18日签订的《香蕉地管理合同书》第三条约定甲方自愿将位于勐拉镇××三台坡香蕉地承包给乙方管理，大约一万棵左右，管理费为80000元。管理期限为1年至2020年5月18日止，但原告只管理10个月。管理费只能按10个月计算即10个月×6660元／月＝66600元，并应扣除被告已垫付生活费、加油钱等共计21490元，如果按照正常管理结算应欠45110元，但原告并没有按合同约定正常管理，所以，被告不应支付原告该笔管理费用。合同第四条明确约定，“乙方在管理中地里的一切必须管理好。”可是，乙方在管理过程中，并没有按双方合同约定进行管理，因管理不善造成成品香蕉出现虫害，无法销售。香蕉地里的杂草也没有及时除草，造成香蕉大量减产，栽种10000株香蕉，一年的产量才卖得4万多元，因原告的管理不到位导致香蕉被病虫害无法出售造成香蕉损失计313050元。综上所述，由于原告没有按合同约定履行管理好香蕉地的义务，给被告造成巨大的经济损失，故原告无权再向被告主张管理费，被告也没有义务再向原告支付管理费。为此，请查明案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份；2.《香蕉地管理合同书》复印件1份，欲证明原告主张的事实。被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：1.香蕉地照片4张，欲证明原告没有按合同约定管理好香蕉；2.香蕉出现被虫吃无法出售照片14张；3.香蕉地照片10张，欲证明原告对香蕉地长期不除草才导致香蕉地出现病虫害；4.原告管理香蕉地期间所出售香蕉记录，欲证明原告管理香蕉地期间出售香蕉的情况5份；5.原告管理期间被告提供使用的农药、化肥记录7份，欲证明原告管理期间所用的农药、化肥情况；6.原告管理期间所预支的生活费的记录3份，欲证明原告管理期间所预支生活费情况；7.原告管理期间出售香蕉视频(光盘）1张，欲证明出售香蕉时出现大量香蕉被虫吃无法出售情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的合同约定内容及管理317天并已预支生活费21490元的事实，本院予以确认。对于当事人有争议“香蕉地及香蕉”是否管理得好不好的事实，根据被告提供的证据及证人证言，可以认定原告对合同约定的香蕉地及香蕉的管理不到位。本院认为，原告与被告签订《香蕉地管理合同书》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的履行是实现合同目的保证，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。...。”本案中，管理好香蕉是有利于实现合同目的的履行方式。原告的合同目的是为了获得约定的劳务费；被告的合同目的是为了能正常销售香蕉而获取利润。从本案实际情况来看，被告的合同目的未能正常实现，究其原因与原告的合同履行有密切关系，因此，原告的合同目的也应不能正常实现。《合同法》中的公平原则贯穿合同始终，要求合同当事人应当在不侵害他人合法权益的基础上实现自己的利益，不得滥用自己的权利。所以，原告要求被告按合同约定结算劳务费不合理，只能获得对应合理的部分劳务费。原告在合同履行期届满前已向本院提起诉讼，应认定合同已解除。根据合同履行情况，按照权利义务对等公平原则，以每天100元误工费按317天计算支付劳务费10210元（317天×100元/天－21490元）较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、杨某某于判决生效之日起六十日内支付周某某管理香蕉劳务费10210元；二、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇二〇年五月十四日书记员  李兴芬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2271号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：骆珍金，女，1969年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告骆珍金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6424号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告骆珍金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币80,414.39元；二、被告骆珍金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,810.36元，减半收取计905.18元，由被告骆珍金负担。因被告骆珍金未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行行人骆珍金发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。统一社会信用代码：9152000069754008N。负责人：衡琨。被告：田冲，男，1991年3月14日生，土家族，住贵州省印江土家族自治县缠溪镇双龙村田家岩组。公民身份号码：522226199103142415。被告：贵阳九地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼。统一社会信用代码：915201007753057581。法定代表人：吕保平。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告田冲、贵阳九地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人田冲、贵阳九地房地产开发有限公司价值445444.34元的财产采取保全措施，并由上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行提供连带保证担保。经审查，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人田冲、贵阳九地房地产开发有限公司银行存款人民币445444.34元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月十八日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初1号 原告福建省食品药品质量检验研究院，住所地福州市鼓楼区通湖路330号，统一社会信用代码12350000488003036C。 法定代表人**，院长。 委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托代理人龚宸昕，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人张佳，该局工作人员。 委托代理人李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区杨桥路中闽大厦B座5楼。 法定代表人陈锦鸿，副主任。 委托代理人林莹，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托代理人薛雯婷，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告福建省食品药品质量检验研究院不服被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局不履行法定职责一案中，原告以另行提起诉讼为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省食品药品质量检验研究院申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建省食品药品质量检验研究院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省食品药品质量检验研究院负担。 审 判 长  范东明 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  唐秀珍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  郑 然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3771号申请执行人：冀佩宏，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人：张建东，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初25470号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付100,000元、执行费1,400元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建东银行存款101,400元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年五月二十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异202号申请执行人：ARCAReglerGmbH（阿卡控制阀有限公司），住所地德国特尼斯福斯特市。法定代表人：LotharHansMartinGrutesen、RolandKaspers。委托代理人：乔文豹，上海大邦律师事务所律师。委托代理人：王海川，上海大邦律师事务所律师。被执行人：北京德成永浩科技有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号1号楼7层7-D。法定代表人：杨长庆。第三人：王丽玲，女，1977年6月19日出生。本院在执行ARCAReglerGmbH（阿卡控制阀有限公司）（以下简称阿卡公司）与北京德成永浩科技有限责任公司（以下简称德成永浩公司）仲裁纠纷一案中，阿卡公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加王丽玲为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人阿卡公司称，我方依据〔2017〕中国贸仲京裁字第1203号裁决书向法院申请强制执行。经查，2017年2月28日之前，德成永浩公司的股东为杨权和王丽玲两人。据了解，王丽玲和王丽玲是夫妻关系，因杨权和王丽玲两人以共同财产经营德成永浩公司，且两人为一致行动人。德成永浩公司应当被视为一人有限责任公司，王丽玲为公司的唯一股东。因此我方根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求追加王丽玲为本案的被执行人。本院查明，阿卡公司与德成永浩公司仲裁一案，阿卡公司依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执795号立案执行。另依据阿卡公司提交的证据材料显示，德成永浩公司的股东并非王丽玲一人。本院认为，在执行过程中追加第三人为被执行人的，应当符合法律、司法解释规定的法定情形，否则不得在执行过程中直接追加第三人为被执行人。本案中，申请执行人阿卡公司以被执行人德成永浩公司为一人有限责任公司为由，要求追加王丽玲为被执行人，但德成永浩公司的工商档案显示股东并非王丽玲一人，故申请执行人阿卡公司提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人ARCAReglerGmbH（阿卡控制阀有限公司）追加第三人王丽玲为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月十一日书记员  王冰
河北省永年县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初509号 原告：李秀芹，女，生于1963年10月16日，汉族，农民，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘宽修，男，生于1992年3月10日，汉族，农民，住址同上，系原告李秀芹长子。 被告：刘命的，女，生于1962年8月9日，汉族，农民，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王生建，男，生于1960年11月30日，汉族，农民，住址同上，系被告刘命的丈夫。 原告李秀芹诉被告刘命的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹及其委托诉讼代理人刘宽修，被告刘命的及其委托诉讼代理人王生建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀芹向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告受伤的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计4000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。2019年1月27日16时许，因被告欠我犁地款20元，我找被告催要，被告让我去她家拿钱，被告把我带到村十字街口，被告见人少就动手打原告的头部、眼部，还对我进行拳打脚踢，打得我不能动弹，我的头部、脸部受伤，胸部、腿部疼痛，我儿子报警后，经邯郸市永年区公安局依法处理，2019年3月25日永年区公安局小龙马派出所对被告作出永公（龙）行罚决字【2019】第0346号公安行政处罚决定书，依法对被告行政警告，被告在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼，处罚决定书已经生效。原告受伤后到邯郸市永年区第一医院住院治疗，被告拒绝赔偿原告的医疗费等经济损失。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 一、永年区公安局作出的永公（龙）行罚决字（2019）0346号行政处罚决定书，该决定书认定，2019年1月27日16时许，刘命的在小龙马村因琐事殴打李秀芹，致使李秀芹受伤。以上事实有当事人陈述、违法嫌疑人供述、监控等证据证实。决定对刘命警告。 二、邯郸市永年区第一医院出具的诊断证明书和住院病案，显示原告李秀芹伤情为：1.外伤性头痛。2.头皮挫伤。3.多发性脑梗塞。2019年1月27日至2019年1月30日住院3天。 三、名称为邯郸市永年区第一医院住院病人费用汇总明细清单一份，显示病人李秀芹自2019年1月27日入院至2019年1月30日出院期间共向永年区第一医院支付费用总金额838.2元，但该清单未加盖邯郸市永年区第一医院印章。 四、邯郸市永年区第一医院医疗门诊收费票据三张。其 中编号为062326041的门诊收费票据显示姓名李秀芹，性别男，收费248元；编号为062326042的门诊收费票据显示姓名李秀芹，性别男，收费325元；编号为062326043的门诊收费票据显示姓名李秀芹，性别男，收费230元。 被告刘命的经质证认为：我没有殴打原告。对于票据和检查报告单的真实性有异议，对行政处罚决定书有异议。对住院病历和诊断证明书的真实性无异议。但是诊断书上所说的病与被告无关，被告没有动手打原告，原告的外伤性头痛及头皮挫伤不是被告造成的，多发性脑梗塞是原告本来就有的病，与被告无关。 被告刘命的未向本院提举证据。 本院经审查认定事实如下：2019年1月27日16时许，原告因20元犁地钱与被告发生争执，后被告殴打原告。原告到永年区第一医院住院治疗3天。2019年3月25日永年区公安局小龙马派出所对被告作出了永公（龙）行罚决字[2019]0346号行政处罚决定书，决定对被告警告。 另查明，河北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资为23461元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告双方本是乡里乡亲，应当互帮互助，互谅互让，双方却因20元犁地钱发生争执，被告在争执过程中殴打原告，被告具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此被告应当赔偿原告的经济损失项目和数额为：1、住院伙食补助费：3*50＝150元；2、误工费：23461/365*3＝192.83元；3、交通费酌情确定为：100元。关于原告向本院提交的住院病人费用汇总明细清单，因该清单未加盖永年区第一医院印章且原告亦未提交相应的收费票据，故本院对该清单发生的费用不予认可。原告提交的编号为062326041、062326042、062326043医疗门诊收费票据，但该三张票据显示的性别均为男性，与本案原告性别不符，不能确定是本案原告就诊发生的费用，本院不予认可；关于营养费，因住院病案医嘱单未嘱咐原告需要营养，本院不予认可。以上各项损失共计442.83元，应当由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条、第91条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条的规定,判决如下： 一、被告刘命的于本判决生效后十日内赔偿原告李秀芹各项损失合计442.83元。 二、驳回原告李秀芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担260元，被告负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘小雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1125号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人青岛恒建新型建材有限公司，地址山东省青岛市崂山区北宅街道沟崖社区，统一社会信用代码/注册号：913702120572648328。法定代表人于克强。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人青岛恒建新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）湘0104民初3256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人青岛恒建新型建材有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人青岛恒建新型建材有限公司的银行存款8118783.46元；或扣留、提取其应得收入8118783.46元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月十八日书记员  李佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4518号原告：孟祥中，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：常兰飞，男，1984年8月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告孟祥中与被告常兰飞、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥中，被告常兰飞,被告保险公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥中向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告承包运营费及误工费3000元、材料费55元及停车费8元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年8月8日，在北京市昌平区G6辅路昌平北郝庄车站附近，常兰飞驾驶的小轿车与原告驾驶的小轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经认定，常兰飞负全责，原告无责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告常兰飞辩称，事故责任认定认可，原告的损失应该由保险公司承担。被告保险公司辩称，常兰飞驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已经对原告车辆进行了定损，并进行了赔付。原告诉讼请求主张营运损失是间接损失，我公司免赔。经审理查明：2019年8月8日15时24分，在北京市昌平区G6辅路昌平北郝庄车站处，常兰飞驾驶小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，孟祥中驾驶小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，谷天军驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）由西向东行驶，常兰飞车辆并线过程中，孟祥中车辆前部与常兰飞车辆尾部接触，常兰飞车辆前部与谷天军车辆尾部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，常兰飞为全部责任，孟祥中为无责任，谷天军为无责任。事故发生后，孟祥中驾驶的上述车辆（车牌号为×××）于2019年9月18日至2019年9月21日期间进行维修，共维修4天。本案审理过程中，孟祥中主张事故发生后最初判定其负有全部责任，按照其单位内部规定需要停运进行学习，之后其申请复核需要搜集材料，故孟祥中共主张10天的营运损失。另查一，孟祥中系北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司的司机。其驾驶的客运车辆为北京牌电动汽车（车牌号为×××）。孟祥中与北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司之间签订的《承包营运合同书》及《北京市劳动合同书》中约定该车辆每月承包费金额为4600元，孟祥中每月岗位补贴1560元。另查二，常兰飞驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司称孟祥中主张的承包金和误工费损失为间接损失，在其与常兰飞签订的保险合同条款中，对于交通事故造成的间接损失不承担赔偿责任，并提交电子投保记录单、商业保险示范条款予以证明。孟祥中主张的营运损失，本院核实确认为1072元（（4600+5000-1560）元÷30天×4天，含承包费和误工费）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，常兰飞驾驶的车辆与孟祥中驾驶的车辆发生交通事故，经认定常兰飞承担全部责任，孟祥中无责任。常兰飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于孟祥中的损失，应该由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称孟祥中主张的营运损失属于间接损失，不应承担赔偿责任，对此本院认为，被告保险公司提交的电子投保记录单和商业保险示范条款可以证明其对于免赔条款已经向被保险人常兰飞作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见予以采信。故对于孟祥中的营运损失，应由常兰飞承担赔偿责任。孟祥中主张的营运损失，其中承包费本院根据维修结算单、收入证明、承包营运合同书、劳动合同书等证据予以认定，误工费的标准本院孟祥中的劳动能力和工作性质酌情予以认定。孟祥中主张的过高的金额本院不予支持。孟祥中主张因申请复核和单位学习期间也有营运损失，亦应由被告承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。孟祥中主张的材料费、停车费，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常兰飞于本判决生效之日起十日内赔偿孟祥中营运损失1072元；二、驳回孟祥中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由常兰飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年五月二十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初996号申请人：江西省车二小二手车服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路华鑫商住楼第二栋3号店面。法定代表人：蒋紫安。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。被申请人：方林钦，男，1993年12月7日出生，汉族，住江西省婺源县。被申请人：游世波，男，1985年4月23日出生，汉族，住江西省上饶县。原告江西省车二小二手车服务有限公司与被告方林钦、游世波合同纠纷一案，申请人江西省车二小二手车服务有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人方林钦、游世波价值545000元资产采取诉讼保全。案外人蒋毅以名下坐落于景德镇的房屋［产权证号：赣（2017）景德镇市不动产权第0022368号］为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人江西省车二小二手车服务有限公司提出保全申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人方林钦、游世波价值545000元的资产或者查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封案外人蒋毅名下坐落于珠山区的房屋［产权证号：赣（2017）景德镇市不动产权第0022368号］）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王齐方人民陪审员  徐 悦人民陪审员  黄小明二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曹卓兰
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初369号 原告：何起为，男，1971年3月17日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：靳瑞靖，男，1989年7月16日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。 原告何起为与被告靳瑞靖劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何起为、被告靳瑞靖及其委托诉讼代理人张津叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何起为向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的工资款12200元及利息（从起诉之日起至该款还清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告对拖欠我的工资款承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告靳瑞靖承包了山西省闻喜县牧源养猪场工地工程后。被告靳瑞靖打电话叫我给他干活，我们共干了三个月的活。经结算，被告靳瑞靖还拖欠我工资12200元未给。经多次催要，拒绝支付，后又经山西省闻喜县劳动局多次传唤，被告拒不给付。为此原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告靳瑞靖辩称，1.双方不存在劳务关系，不存在雇佣关系，请求法院驳回原告诉讼请求；2.原告在事实与理由中称被告承包了山西省闻喜县牧源养猪场工地工程不属实，原、被告是同等给他人打工的，是同等的打工者，双方不存在劳务关系，实际承包人李德富给原告书写了欠据，是李德富与原告的劳务关系，与被告无关，现在李德富欠被告的工程款也没有支付；3.原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告同被告及案外人焦胜启、田保富、杜花武在闻喜县牧源工地三标、九标段提供施工劳务，原告共计2.5个月，已领取劳务工资2800元，尚欠12200元未能领取。 本院认为：本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证实，在没有直接证据或者间接证据没有形成证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案审理的焦点问题在于原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告提交的证据虽然显示其在闻喜县牧源工地施工，但没有反映出是给谁施工，也没有提供充分的证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，对原、被告之间的劳务合同生效缺乏证据支持，应由负有举证责任的原告承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何起为的诉讼请求。 案件受理费55元（已减半收取），由原告何起为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吉怡儒
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1013号 原告：唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司鼎兴商品混凝土搅拌站，住所地滦州市经济技术开发区滦北收费站南500米路东。 法定代表人：陈海军，职位，总经理。 被告：刘佩然，男，1982年6月6日出生，汉族，住滦州市。 唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司鼎兴商品混凝土搅拌站与刘佩然买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司鼎兴商品混凝土搅拌站于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司鼎兴商品混凝土搅拌站撤诉。 案件受理费157.0元，由原告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司鼎兴商品混凝土搅拌站负担。 审判员  张翠荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴勐超 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3401号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邓越，男，汉族，1995年09月15日出生，身份证地址湖北省谷城县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓越信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人邓越名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丁伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住吉林省榆树市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告丁伟信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年1月22日向原告申领信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金220818.92元，利息7848.53元，分期付款手续费8746.82元，增值服务费67元，逾期还款违约金10889.05元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金220818.92元、利息（截至2020年1月11日为7848.53元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8746.82元、增值服务费67元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由原告负担101元，被告负担2412元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1468号原告：梅某某，女，1966年7月8日出生，汉族，住金昌市金川区。被告：陈某某，男，1974年12月3日出生，汉族，住金昌市金川区。被告：吕某某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省静宁县人，住址不详。原告梅某某与被告陈某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告梅某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅某某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  马福艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39822号原告：肖显凤，男，1953年8月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽宇，湖北邦伦律师事务所实习律师。被告：广州宝琢传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路16号23层2301房自编23V0501房。法定代表人：江向文，董事长。原告肖显凤与被告广州宝琢传媒有限公司（以下简称：广州宝琢公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖显凤及其委托诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼，被告广州宝琢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖显凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还基础服务费121500元并支付违约金12000元。2．判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月15日，原、被告签订《＜艺术市场＞服务约定书》，约定被告将由原告所有的物品（窑变釉鹿头尊一件、花鸟图一套）照片刊登于《艺术市场》2018年12月版进行宣传，并承诺在十五天内，最多不超过一个月保证成交。被告称有全世界六十个国家交易平台，出售原告这两件藏品是小菜一碟，当时被告挑选了原告两件藏品，估价在800万至1200万成交。原告信以为真，缴纳了12万元运作费、1500元鉴定费，若不成交全额退款。时至今日已近一年都未卖，原告几次找其退款被告一直拖延称能出手等，而被告至今未履行合同约定的服务义务，未曾将原告所有物品刊登于《艺术市场》。被告广州宝琢公司未作答辩。经审理查明：原告出示的2018年10月15日原告肖显凤（乙方）与被告广州宝琢公司（甲方）签订的《＜艺术市场＞服务约定书》，其中约定：乙方将自有权的物品照片自愿委托甲方为其刊登《艺术市场》宣传服务，乙方支付甲方基础服务费人民币120000元。甲方对乙方物品进行宣传。任何一方不及时或不完全履行本约定义务，即构成违约，违约方除应赔偿守约方因此而造成的一切经济损失外，还需向守约方支付约定的基础服务费10%的违约金等内容。原告还出示了《艺术市场：物品名称、款识、规格、底价确认书》（编号：BZ-YSSC-18-0221），确认宣传的物品为窑变釉鹿头尊一件、花鸟图一套。该确认书上有双方的签章。同日，被告向原告出具了1500元咨询费、2000元艺术市场服务费定金、艺术市场服务费尾款118000元的《收款收据》。原告称服务费尾款是当日通过其朋友案外人许行云向被告的经理陈德伦账户支付，并提供了许行云账户转账记录。原告称其缴交上述费用后，被告未实施任何合同约定的行为，1500元咨询费实为鉴定费，但被告也未进行鉴定。本院通过法院专递向被告注册地址寄送相关法律文书时，因查无此单位被退回。本院工作人员至被告注册地址处直接送达，发现该公司注册地址已无人办公。本院认为：原告主张被告未提供咨询、宣传等相关服务，要求被告退还其交纳的基础服务费及咨询费合计121500元，有原告的陈述、协议书、《收款收据》、转账记录等证据证实，证据之间可形成较为完整的证据链。且被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法由其承担相应的法律不利后果。协议书已明确了被告应提供宣传推广等义务，但本案并无证据显示被告已履行上述义务及为原告提供咨询服务或鉴定服务，被告对此已构违约。另基于本院在本案审理过程中向广州宝琢公司注册地址寄送相关法律文书、上门直接送达时，发现被告已下落不明，导致协议已无法继续履行。故本院据此采纳原告的主张，被告应予返还原告所交付的服务费及咨询费。被告未按约向原告提供咨询、宣传及刊登服务，按《＜艺术市场＞服务约定书》中第七条第一款之约定应按基础服务费标准支付10%的违约金，即12000元。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州宝琢传媒有限公司向原告肖显凤退还基础服务费和咨询费121500元，违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告广州宝琢传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年五月二十八日书记员  李峥彦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1398号原告:长沙小数点文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段688号中南总部基地1-A栋1717房。法定代表人：李艺文，总经理。被告：朱翔，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所律师。原告长沙小数点文化科技有限公司（以下简称原告）与被告朱翔（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李艺文，被告的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付二倍工资8114元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、仲裁委认为被告2018年11月12日入职原告公司，认定被告的月平均工资为4123元系事实认定错误。被告主张2018年11月12日入职原告公司工作，实则是与原告公司进行腾讯微视经纪人合作，由原告发放合作收益，并不属于被告在原告公司的工作范围，不属于劳动关系，所发收益也不属于工资报酬，而是劳务费用。被告的本质工作内容和微视经纪人合作有明显区别。原告与被告签订劳动合同的内容为运营百家号、头条号、西瓜视频等，且原告与被告签订的劳动合同中对该部分工作内容的工资进行了明确的约定，被告基本工资为1680元。原告与被告进行腾讯微视经纪人合作协议的内容为运营腾讯微视达人号，该部分合作收益虽由原告发放，但被告需向原告开具劳务费发票，被告该部分的收益不是被告工作岗位对应的工资组成部分。原告与被告于2019年1月20日才建立劳动关系，在此之前双方只存在腾讯微视经纪人合作关系，而非建立劳动关系。被告没有提供证据证明其月平均工资达到4123元。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告辩称：因为原告没有和被告签订劳动合同，原告应当支付二倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月5日成立，经营范围包括在互联网从事影视策划；图文制作；多媒体、动漫及衍生产品等经营活动。被告于2018年11月12日入职原告，从事网络自媒体的视频编辑和发布工作。2019年2月20日，原告与被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2019年2月20日至2022年2月20日；其中第二十一条约定：因原告为互联网自媒体公司，在职期间，因被告违反国家法律、公司制度、或者网络各大平台规定的，包括但是不限制于腾讯视频、今日头条、大鱼号、百家号、西瓜视频等或其他媒体平台、运营公司旗下账号，造成公司损失，或者造成公司与平台违约的处罚，应由被告承担和赔偿。原告通过银行转账、支付宝及微信转账等方式向被告支付工资，但原告不能提供工资支付记录。被告主张其月平均工资为4123元，其中2018年12月12日至2019年2月19日的工资为8114元。原、被告双方于2019年5月29日解除了劳动关系。被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资3498元，支付扣罚工资575.23元、支付二倍工资8114元、支付经济赔偿8246元，支付2019年2月4日至2019年2月10日加班工资2653元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出雨劳人仲案字[2019]第845号仲裁裁决：1、原告向被告支付二倍工资8114元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2020年2月20日诉至本院，请求判如所请。本案经由本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方应当按照劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。原告称其与被告于2019年1月20日才建立劳动关系，在此之前双方只存在腾讯微视经纪人合作关系，而非建立劳动关系。本院经审查后认为，被告的工作内容是从事网络自媒体的视频编辑和发布，其劳动合同中已明确被告发布视频的平台包括腾讯视频、今日头条、大鱼号、百家号、西瓜视频等或其他媒体平台。故原告称被告与其是腾讯微视经纪人合作关系，没有事实依据，本院不予支持。原告通过银行转账、支付宝及微信转账等方式向被告支付工资，但原告不能提供工资支付记录，故被告主张其月平均工资为4123元，其中2018年12月12日至2019年2月19日的工资为8114元，本院予以确认。关于二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。被告于2018年11月12日入职，原告应当于2018年12月12日前与被告签订书面劳动合同，但原告直到2019年2月20日才与被告签订书面劳动合同。故原告应向被告支付2018年12月12日至2019年2月19日期间二倍工资未支付部分8114元。据此,依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告长沙小数点文化科技有限公司于本判决生效之日起5日内向被告朱翔支付二倍工资未支付部分8114元；二、驳回原告长沙小数点文化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙小数点文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二〇年五月十四日书记员  段娟附：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5370号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉钻，女，该公司员工。 被告：吴植君，男，1988年9月20日出生，汉族，住厦门市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告吴植君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执544号之七申请人：何某某，女，贵州省习水县。被执行人：张某某，男性，重庆市铜梁区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人张某某在中国建设银行账户内余额人民币81.84元，现因为被执行人履行文书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国建设银行账户内存款人民币91250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月十二日书记员  周科发
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初47号公诉机关望奎县人民检察院。被告人李春波，男，1975年1月16日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市。2018年12月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被望奎县公安局刑事拘留；同年12月8日经望奎县公安局决定取保候审。2020年4月8日经本院决定取保候审，同日由海伦市公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人李春波犯非法拘禁罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员岳政军出庭支持公诉,被告人李春波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日下午海伦市居民隋某与朋友刘某听说相关单位正在打击拼车并提供奖金，二人随即与拼车平台联系。不久被告人李春波开着自家的黑色本田车在哈尔滨市防洪纪念塔处将隋某、刘某二人接上车。在开车往海伦市走的途中，隋某与海伦市客车司机周某联系，并将拼车司机的车型、号牌通过微信告知周某。周某随后向望奎县客运稽查队及望奎县交警大队举报。在李春波行驶到望奎县县内的时候被望奎县交警大队及客运稽查队人员拦下，李春波随后趁机开车逃跑，此时李春波意识到有人举报自己。当车行驶到望奎县灵山乡境内的时候，隋某、刘某二人要求下车，但遭到李春波拒绝并谩骂及恐吓，李春波将隋某和刘某拉到灵山乡孟家店公路附近时将二人逼下车并将二人殴打并制作视频传于拼车群内，随后胁迫二人上车来到海伦市永富乡境内。此时隋某的父亲闻讯赶来，被告人李春波趁机逃跑，2018年11月30日被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书等证据。公诉机关认为，被告人李春波非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李春波如实供述所犯罪行，且认罪认罚，建议对其判处一年零两个月有期徒刑。被告人李春波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年9月6日，被害人隋某与刘某通过微信拼车平台联系到被告人李春波，欲从哈尔滨市回海伦市伦河镇。不久李春波驾驶自家本田轿车到哈尔滨市防洪纪念塔附近将二人接上车，同时另有两人同乘欲到望奎县。途中，隋某将其所乘的网约车的车型和车牌照号，通过短信方式告知经营伦河镇至哈尔滨市长途客车的周某。随后周某就向望奎县客运站稽查大队工作人员举报一台私家车从哈尔滨市往望奎县方向非法营运。在李春波驾车行驶到望奎县东门外烟草公司附近路段处时，被望奎县交警大队、客运站稽查大队工作人员拦下检查，并被指出私家车涉嫌非法营运时，被告人李春波趁机开车逃跑。此时李春波意识到车后座的隋某和刘某是举报人。当车行驶到望奎县灵山乡境内时，车上另外两位乘客要求下车，李春波找了一辆出租车将二人拉回望奎县。隋某和刘某也要下车，被告人李春波没同意，并从车后备箱拿出一把斧子逼迫二人上车。当车行驶到灵山乡孟家店附近公路时，李春波逼迫隋某和刘某下车在路边跪下，同时对二人进行殴打，并逼迫隋某打了自己二十余个嘴巴子。后李春波将拍摄的视频上传至微信拼车群内。李春波随后又逼迫隋某、刘某上车继续开往海伦市。李春波还在威胁辱骂：“今天我整死你俩！”途中李春波下车打电话时，隋某趁机用手机向其姐姐求救。李春波上车后驾车前行至海伦市永富乡四门找大桥停下，向二人索要因其举报导致的非法营运罚款钱，隋某的父亲驾车来到李春波车附近停下，隋某遂抢走李春波的斧子下车，刘某也同时跟着下车。李春波扬言让二人等着，然后驾车驶离现场。从李春波逼迫隋某、刘某上车到永富乡四门找大桥二人被解救下车大约一个小时。隋某与其父亲一起到公安局报案。被告人李春波于同年11月30日被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的海伦市公安局永富乡派出所抓捕经过、望奎县公安局破案经过、羁押证明、受案登记表、立案决定书、被害人隋某、刘某的陈述、证人董某、滕某、周某的证言、被告人李春波的供述、被害人隋某和证人周某微信聊天记录照片、驾驶证、行驶证照片、扣押清单、现场勘查笔录、在逃人员登记表、撤销表、被告人李春波现实表现、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春波采用强制方法，非法剥夺隋某、刘某人身自由，并对二人殴打辱骂，其行为构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李春波到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉斌审 判 员  穆 潇人民陪审员  杨中革二〇二〇年五月二十八日书 记 员  韩冬雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5976号原告：重庆市南岸区金通小额贷款有限公司（原名重庆两江新区金通小额贷款有限公司），住所地重庆市南岸区复兴街9号31楼，统一社会信用代码91500000678689438A。法定代表人：吴惠兰，公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1983年3月21日出生，住重庆市江北区,该公司员工。被告付代平，男，1976年12月18日生，汉族，住重庆市开县中和镇。原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）诉被告付代平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。金通公司委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告付代平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金通公司诉称：2018年4月18日，金通公司与付代平签订《借款合同》，该合同主要约定：借款金额22.78万元，借款期限36个月，借款年利率18%，还款方式等额本息、按月支付；借款人提供车辆抵押担保；逾期偿还借款本金的，以当期应还金额为基数，月利率1.5%的标准按照实际逾期天数计收罚息至本息还清为止；对借款人在借款期内不能按时支付的利息，自利息逾期之日起，按月利率1.5%的标准，按照实际逾期天数计收复利至全部借款欠息清偿完毕为止；出借人自行或委托律师为实现债权产生的财产保全费、财产担保费、案件受理费、律师费等由借款人承担。当日，付代平作为抵押人和金通公司签订《抵押担保合同》，约定付代平对其在《借款合同》项下的债务向金通公司提供抵押担保，主要内容为：抵押财产为车架号LYVDF40A7FB697XXX的车辆，担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师费、差旅费等。双方于2018年4月20日依法办理了上述车辆的抵押登记。金通公司于2018年4月23日按照《借款合同》的约定向付代平指定的收款账户支付借款本金22.78万元。但付代平并未按照约定付息还本，仅归还了14期借款本息。经原告多次催收，付代平表示无力归还月供，向原告申请将其抵押车辆卖与第三方后做提前结清全款。此后，付代平于2019年9月5日委托第三方向原告还款14万元，并承诺剩余的19096.25元本金及利息在一周之内偿还，但至今未偿还该笔欠款。故金通公司诉至来院并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告付代平立即向原告金通公司偿还借款本金人民币19096.25元，并从2019年9月6日起以本金19096.25元为基数，按月利率1.5%向原告支付利息至付息付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告付代平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月18日，金通公司与付代平签订《借款合同》，该合同主要约定：借款金额22.78万元，借款期限36个月，借款年利率18%，还款方式等额本息、按月支付；借款人提供车辆抵押担保；逾期偿还借款本金的，以当期应还金额为基数，月利率1.5%的标准按照实际逾期天数计收罚息至本息还清为止；对借款人在借款期内不能按时支付的利息，自利息逾期之日起，按月利率1.5%的标准，按照实际逾期天数计收复利至全部借款欠息清偿完毕为止；出借人自行或委托律师为实现债权产生的财产保全费、财产担保费、案件受理费、律师费等由借款人承担；关于本合同项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送出均应以书面形式向合同开头列明的联系地址发出通知。当日，付代平作为抵押人和金通公司签订《抵押担保合同》，约定付代平对其在《借款合同》项下的债务向金通公司提供抵押担保，主要内容为：抵押财产为车架号LYVDF40A7FB697XXX的车辆，担保范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师费、差旅费等。双方于2018年4月20日依法办理了上述车辆的抵押登记。金通公司于2018年4月23日按照《借款合同》的约定向付代平指定的收款账户支付借款本金22.78万元，但付代平从2019年7月起并未按照约定履行还款义务。庭审中，原告陈述2019年9月5日，被告将用于担保的抵押车辆出售后，由第三方代为向原告偿还14万元，剩余19096.25元至今未还。上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证、被告清收计息表、贷款还款情况表、准许变更登记通知书以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为：金通公司与付代平签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款及担保关系依法成立并生效，双方当事人应按约定履行各自义务。付代平未按约履行归还本金及利息的义务，应当承担违约责任。现金通公司主张付代平归还剩余借款本金并从2019年9月6日起至本清之日止的逾期罚息，符合合同约定且不违反法律对于民间借贷利息的规定，本院予以支持。被告付代平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付代平于本判决生效之日起10日内向原告重庆市南岸区金通小额贷款有限公司偿还借款本金19096.25元，并从2019年9月6日起以本金19096.25元为基数，按月利率1.5%向原告支付利息至付息付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163.5元，由被告付代平负担（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 张莹莹
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执218号 申请执行人:游兰香，女，1955年11月15日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人:熊军飞，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:熊见辉，男，1979年11月19日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人:**英，女，1976年10月10日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：吴志明，男，1989年12月29日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：袁红梅，女，1980年6月14日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：胥锋生，男，1974年11月24日出生，汉族，住乐安县。 游兰香等与吴志明等健康权纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）赣1025民初23号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴志明、袁红梅、胥锋生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游兰香、熊军飞、熊见辉、**英于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人胥锋生银行存款42804.04元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入; 2、冻结、扣划被执行人吴志明银行存款10972元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入; 3、冻结、扣划被执行人袁红梅银行存款458.5元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡乐辉
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1268号 原告：吴安彬，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所执业律师。 被告：吴安庚，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何燕芳，女，1982年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴安彬与被告吴安庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴安彬到庭参加诉讼，被告吴安庚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴安彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令判决吴安庚、何燕芳共同向吴安彬偿还借款本金76000元及利息（以76000元为基数，年利率按6%计算，计算时间从起诉之日起至吴安庚、何燕芳全部款项还清之日止）；2.本案所有诉讼费、公告费均由吴安庚、何燕芳负担。事实与理由：吴安彬与吴安庚是同胞兄弟。吴安庚、何燕芳夫妻因生产生活所需用款，2017年6月7日，吴安庚经手向吴安彬借款本金76000元，当时双方口头约定月利率按1.5%计算，并由吴安庚亲笔出具一张《借款单（凭据）》交给吴安彬作为借款凭据。但是，吴安庚、何燕芳借款后，吴安彬曾经多次向吴安庚、何燕芳催讨无果，至今分文未还，已经严重地侵害了吴安彬的合法权益。 吴安庚辩称，双方是兄弟关系。当时，吴安庚与吴安彬一起参加了琇垹村名叫“春燕”的“会头”所组织的民间标会会道，会额是2000元，每10天标一次。吴安庚曾向吴安彬借标了一名会，借吴安彬的名义把这个会标出来，标会的金额是76000元，所以写了一张金额是76000元的借条给吴安彬。这个会每个月应付加会款3000元，吴安庚已经陆续还给会头，只剩18000元未还。当时因为没钱，就叫吴安彬帮我垫付剩下的会钱，现在只欠吴安彬帮忙垫付的18000元左右。吴安庚没有向吴安彬借款这一事实。因为双方是亲兄弟，所以也没有转条和把条子拿回来。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：吴安庚和吴安彬是兄弟关系。2017年6月7日，吴安庚向吴安彬出具了1份借条，内容为：“兹有吴安庚同志，因资金周转向吴安彬同志借款人民币×拾柒万陆仟×佰元整（小写￥76000.元）。月息%。借款人确定：以现金形式取得该笔款额，并立此据。借款人（确认签字）：吴安庚，身份证号：（空白），借款时间：2017年6月7日”。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 吴安彬主张本案的借款为现金一次性借款，吴安庚出具的借条上也明确载明了现金取得借款，提供借条1份。吴安庚对借条的真实性没有异议，但认为其没有向吴安彬借款，所谓的借款76000元系吴安庚借吴安彬名义标会取得的标会款，并由吴安庚出具借条交给吴安彬。而且，吴安庚在出具借条后已经实际归还“会头”大部分的加会款，现只欠由吴安彬代垫的加会款约18000元未还。因吴安庚未能提供证据证明其主张，本院对吴安庚的反驳意见不予采信。本院认为，吴安彬和吴安庚是兄弟关系，吴安彬提供的借条已明确载明借款人以现金方式取得借款，故本院对吴安彬提供的借条及其所主张的借款事实予以采信。 综上所述，本院认为，吴安庚向吴安彬借款760000元，有吴安庚出具的借条为据，事实清楚、证据充分，吴安庚应当负责偿还。吴安彬主张本案借款系吴安彬、何燕芳因生产生活所需用款，何燕芳应承担共同还款责任，因何燕芳未签章作为共同借款人或者保证人，且本案借款金额较大，明显超过家庭合理生活需要，且吴安彬未能提供其他证据证明该笔借款是吴安庚为家庭共同生活、共同生产经营所需，故不应认定为夫妻共同债务，本院对此不予支持。吴安彬主张吴安庚按年利率6%计算支付自起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。何燕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告吴安庚应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴安彬借款76000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2020年1月8日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴安彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700元，减半收取计850元，由吴安庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年五月十九日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3969号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932.法定代表人：孙建云。委托诉讼代理人：陈选胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗妙飞，女，该公司员工。被告：泉州市诚亿机电设备有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇南洲村二组33号，统一社会信用代码913505210503443469.法定代表人：陈剑锋。原告广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云泵业）因与被告泉州市诚亿机电设备有限公司（以下简称诚亿机电）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告诚亿机电支付原告白云泵业货款14200元及赔偿逾期付款损失（按照同期同类银行贷款利率上浮50%，以本金10200元计算自2017年8月6日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为1578.3元；以本金4000元计算自2018年5月6日起至实际清偿之日，暂计至起诉之日约为479.8元），暂合计16258.1元。2.被告诚亿机电负担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月5日，诚亿机电（甲方、需方）与白云泵业（乙方、供方）签订《产品购销合同》一份，诚亿机电向白云泵业购买室内消火栓泵和喷淋泵，合同总价款79200元。双方约定合同签订日起2天内付预付款15000元，收到预付款之日起30个工作日到货，到货时付50000元，2017年8月5日前付10200元，余款4000元在2018年5月5日前付清。白云泵业于2017年5月11日向诚亿机电送货，同年6月15日，诚亿机电确认验收。诚亿机电共向白云泵业支付了前两期货款65000元，剩余货款14200元一直未付。白云泵业经催讨无果，遂提起本案诉讼。诚亿机电经本院合法传唤，未到庭应诉。本院认为，白云泵业与诚亿机电签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。诚亿机电向白云泵业购买室内消火栓泵和喷淋泵，白云泵业依约送货，诚亿机电验收后应按时付款。诚亿机电未按时付款构成违约，应承担相应的违约责任。白云泵业现要求诚亿机电立即支付剩余的货款并赔偿逾期付款的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。诚亿机电未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州市诚亿机电设备有限公司于本判决送达之日起五日内向原告广州市白云泵业集团有限公司支付货款14200元及逾期付款利息（逾期付款利息分两笔分段计算：第一笔以10200元为基数，自2017年8月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基数利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。第二笔以4000元为基数，自2018年5月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基数利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告泉州市诚亿机电设备有限公司负担。案件受理费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年五月十二日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。