北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初981号原告：和泰信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内5层512号。法定代表人：安高军，总经理。委托诉讼代理人：张晓盛，男，和泰信息咨询有限公司法务专员。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，和泰信息咨询有限公司人事专员。被告：裴海蛟，男，1991年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告和泰信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告裴海蛟（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓盛、乔玉萍，被告委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金14000元；2、原告无需支付被告未休年休假工资1103元。事实与理由：2018年10月12日，被告入职原告，双方签订期限自2018年10月12日至2021年10月11日止的劳动合同，约定被告担任经理，执行标准工时制，月工资为基本工资3000元+提成，原告每月15日发放其上个自然月的工资。2019年4月10日，被告以个人原因向其主管领导提出辞职。被告是自动离职，原告不存在过错，原告不应当支付赔偿金。被告入职原告不足1年，不享受年休假，原告不应当支付未休年休假工资报酬。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年7月24日，被告入职和信财富管理有限公司，担任团队经理，双方没有签订劳动合同。该公司的被告法定代表人与被告的法定代表人是同一人，两家公司为是关联公司。2018年10月12日，原告与被告签订了劳动合同，约定被告担任团队经理，月工资为基本工资4000元+提成，每月15日分两笔或者一次性发放上个自然月工资，基本工资与提成一并发放。2019年4月11日，原告向被告当面送达解除劳动合同通知书，以连续旷工3天以上、累计旷工7天为由提出当日解除劳动关系。被告不存在旷工，原告是违法解除，应该支付赔偿金。被告自入职原告之日起每年应享受5天年休假，原告在仲裁阶段认可被告在其单位剩余未休年假为2天，故其应支付2天未休年休假工资报酬。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月12日入职原告，担任团队经理，并于当日与原告签订劳动合同，约定合同期限为2018年10月12日至2021年10月11日。原告每月15日支付被告上个自然月工资。诉讼中，被告主张其于2018年7月24日入职案外人和信财富管理有限公司（以下简称和信公司），该公司法定代表人与原告法定代表人同为安高军，其于2018年10月12日应安高军的要求与原告签订劳动合同，在计算赔偿金时其在和信公司的工作年限应合并计算。原告对被告的上述主张不予认可，称其公司与和信公司无关联，被告系由其公司招聘、面试入职。原告就其主张提交了其公司及和信公司的企业信息，该证据显示原告及和信公司的法定代表人均为安高军。被告对该证据的真实性无异议。原告主张被告月工资为基本工资3000元＋提成，并就此提交了银行交易记录。被告认可该证据的真实性，但主张该款项仅为部分工资，其月工资为基本工资4000元＋提成，每月15日分两笔由案外人代原告支付。被告就其主张提交了银行交易明细、原告公司工商信息查询予以佐证，其中，银行交易明细表显示：上海智联易才人才咨询有限公司（以下简称智联公司）、安某某分别于2018年11月14日、11月15日支付2617.67元、3300元，智联公司、杨某某分别于2018年12月13日、12月14日支付2065.95元、3390元，智联公司、刘某某分别于2019年1月14日、1月15日支付2433.76元、3480元，刘某某、诚达企业管理顾问（深圳）有限公司（以下简称诚达公司）于2019年2月15日分别支付1640元、1790.08元，诚达公司、刘某某于2019年3月14日、3月15日分别支付2341.81元、2410元，诚达公司、刘某某分别于2019年4月12日、4月15日支付2597.67元、1640元，孙某某于2019年5月20日支付1655.17元。原告工商信息查询显示，安某某于2019年1月31日前系原告法定代表人。原告认可上述证据的真实性，称智联公司、诚达公司、孙某某及安某某系代其公司发放的工资，但杨某某、刘某某非其公司工作人员，支付的款项与其无关。另，双方均称原告发放被告工资至2019年4月11日，4月1日至4月11日工资合计1655.17元，被告工作期间社会保险个人负担部分数额为382.33元。原告称4月工资不含提成，计算公式为日工资（月工资除以21.75天）乘以9天。原告提交的起诉书载明被告“岗位工资为4000元＋提成”，原告就此主张为书写错误。原告主张被告正常工作至2019年4月10日，当日以个人原因提出辞职。原告就其主张提交了微信聊天记录（无原始载体）和《员工离职审批表》，《员工离职审批表》中“入职时间”一栏填写为“2018年7月24日”、“离职原因”一栏填写为“个人原因自愿离开团队裴海蛟2019年4月11日”，“总经理/区总意见”一栏进行了相应审批。被告认可《离职审批表》的真实性，但主张系4月11日收到原告送达的解除通知书后，按照原告要求书写；对微信聊天记录的真实性不认可。被告就其主张提交了《解除劳动合同通知书》，该证据显示原告人力资源部于2019年4月11日以被告连续旷工3天以上、累计旷工7天为由提出解除，并加盖有原告名称字样印章。原告对该证据的真实性不予认可，称未查询到用章记录。经询，原告表示不申请司法鉴定。被告主张其应自入职原告之日起每年享受5天年休假，原告未安排其休息，故应当支付未休年休假工资报酬。被告就其主张向本院提交了北京市社会保险个人权益记录，该证据显示被告入职原告前曾累计缴纳养老保险超过12个月。原告认可该证据的真实性，但不认可被告享有2天年休假。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付赔偿金争议一案，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金14000元、2018年7月24日至2019年4月11日期间未休年休假工资报酬1103元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年10月17日作出京朝劳人仲字[2019]第21649号裁定书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金14000元、未休年休假工资报酬1103元。原告对该裁决不服诉至本院，被告未提起诉讼。朝阳劳动仲裁委员会查明：被告于2018年7月24日入职和信公司，2018年10月12日与原告签订劳动合同，和信公司为被告缴纳了2018年8月、9月期间社会保险费用，原告认可与和信公司为关联公司；仲裁阶段，原告称被告存在2天年休假未休，同意支付2天未休年休假工资。诉讼中，经本院询问，原告就朝阳劳动仲裁委员会查明的内容称，其与和信公司非关联公司，不清楚其公司在仲裁阶段是否表述过“同意按照2天支付未休年休假工资”的意见，对朝阳劳动仲裁委员会查明的其他事实无异议。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于被告的工资标准，被告主张其月工资为基本工资4000元＋提成，原告虽对此不予认可，但称其向被告发放的4月1日至4月11日工资1655.17元中不含提成，计算公式为日工资（月工资除以21.75天）乘以9天。根据原告自述的计算公式，可以推算得出被告月基本工资为4000元，与被告的主张及原告在起诉书中的主张相符，故本院对被告的主张予以采信。关于劳动关系的解除。被告主张原告于2019年4月11日向其提出解除劳动关系，并就此提交了《解除劳动合同通知书》予以佐证，该证据加盖有原告名称字样的印章。原告虽对该证据的真实性不予认可，但未举证证明，故本院对该证据的真实性及被告的主张予以采信。原告虽主张被告系2019年4月10日以个人原因提出解除劳动关系，但其所提交的微信聊天记录无原始载体，被告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信。原告虽另提交了《员工离职审批表》，但该证据所载日期为2019年4月11日，被告亦就该证据所载离职原因进行了解释。故，本院对原告的上述主张不予采信。原告以被告连续旷工3天以上、累计旷工7天为由提出解除劳动关系，但其未就其提出解除的事实依据和制度依据举证，故其提出解除劳动关系缺乏依据，构成违法解除劳动关系，应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。关于工作年限合并计算一节，被告主张其系根据原告及和信公司的法定代表人安高军安排，与原告签订的劳动合同，其工作年限应合并计算。原告虽在诉讼中主张其与和信公司非关联公司，但该主张与其在仲裁阶段的主张及其提交的证据相悖，故本院对其在诉讼中的主张不予采信。此外，原告虽主张被告系由其公司招聘、面试入职，但未就此提交证据予以佐证，且原告所提交的《员工离职审批表》中“入职时间”一栏填写为2018年7月24日，原告在被告提交该表格后并未就此提出异议，并进行了审批。故，本院对被告主张其系由原告及和信公司的法定代表人安高军安排下与原告签订了劳动合同的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，在计算支付赔偿金的工作年限时，将被告在和信公司的工作年限应合并计算为在原告的工作年限。关于被告的离职前十二个月平均工资，被告于2018年10月12日入职原告，双方劳动关系于2019年4月11日解除，考虑到上述两个月的工资并非发放全月，故本院以2018年11月至2019年3月期间的工资平均数作为被告的月均工资。另，原告虽不认可被告所述刘某某等个人支付的款项为代其发放的工资，但其认可为其支付的工资数额（即智联公司、诚达公司代为支付的数额）每月不足2700元，与被告的月工资标准相差较大，原告虽主张为存在缺勤等情况，但未就此举证证明，故本院对其主张不予采信。综合考虑到原告存在委托案外人支付工资的情况，且合并案外人支付的款项后该数额并不过分高于被告的工资标准，故本院对被告的上述主张予以采信，并在计算月均工资时予以合并计算。综上，根据当事人的主张及双方提交的银行交易记录核算，被告的离职前十二个月平均工资为5141.18元。据此，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金10282.36元（5141.18×1×2）。根据被告提供的社保缴费记录显示，被告在入职原告前累计工作已满1年，故依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告自2018年10月12日起每年可以享受5天年休假，2018年10月12日至2019年4月11日期间可享受2天年休假。因原告未安排被告休息，故应向被告支付未休年休假工资报酬945.5元（5141.18/21.75×2×200％）综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告和泰信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告裴海蛟违法解除劳动关系赔偿金一万零二百八十二元三角六分；二、原告和泰信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告裴海蛟未休年休假工资报酬九百四十五元五分；三、驳回原告和泰信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告和泰信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二〇年五月二十九日书记员  史 可