wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初842号原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：魏某，甘肃民申律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：甘州区丹霞东路怡水园居住组团S-2商铺1-4层。负责人：曹某，身份证号×××，该公司总经理。统一社会信用代码：916207007948741112P。委托诉讼代理人：赵某，中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司营运部经理。第三人：潘某，住临泽县，电话153XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、第三人潘某保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人魏某、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵某，第三人潘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临泽农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定给原告赔付保险金179000元，用于偿还借款人蒋永高生前贷款。事实与理由：2018年10月29日，原告与第三人丈夫蒋永高签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，蒋永高向原告借款100000元。在取得借款当日，蒋永高交纳保险费300元购买了被告安贷宝意外伤害保险（C款）一份，保单号为LAZ18BEA6383253，保险单载明意外身故及残疾保险金100000元，突发急性病身故保险金100000元，保险第一受益人是原告。保险期间为2018年10月30起至2019年10月29日二十四时止。2019年6月15日，原告与第三人丈夫蒋永高签订个人借款/保证担保合同一份，蒋永高向原告借款79000元。在取得借款当日，蒋永高交纳保险费474元购买了被告安贷宝意外伤害保险（C款）一份，保单号为LAZ19BEA6356943，保险单载明意外身故及残疾保险金79000元，突发急性病身故保险金79000元，保险第一受益人是原告。保险期间为2019年6月16起至2020年6月15日二十四时止。2019年10月5日，蒋永高在家中突发疾病死亡，第三人向被告理赔遭拒，故起诉要求处理。太平洋保险公司辩称，1.被保险人身故前签订借款合同、借款数额、购买被告安贷宝意外伤害保险情况属实；2.无证据证明被保险人蒋永高因急性病发作导致的身故，且被保险人蒋永高有既往病史，不符合保险责任范围，应驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的主张，原告向法庭提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、个人借款/保证担保合同各1份、保险单2份、沙河派出所户籍注销证明1份、花园村委会证明1份，试以证明蒋永高在原告处贷款并投保安贷宝意外伤害保险，现蒋永高因急性病死亡被告应赔付保险金的事实。经质证，被告对其他证据无异议，对花园村委会的证明提出异议，认为村委会不具备甄别居民死亡的能力。第三人对上述证据均无异议。被告及第三人均未向法庭提交任何证据。法庭对原被告无异议的借款合同、保险单、户籍注销证明予以采信。据第三人陈述，被保险人蒋永高凌晨五点在家中去世，村委会作为村民自治组织，虽不能确定或甄别某个人死亡的原因，对村民死亡的事实作出证明并无不当，故对花园村委会的证明法庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，临泽县沙河镇花园村一社村民蒋永高与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，蒋永高向原告借款100000元。借款当日，蒋永高通过原告购买了被告安贷宝意外伤害保险（C款）一份，保单号为LAZ18BEA6383253，保险单载明意外身故及残疾保险金100000元，突发急性病身故保险金100000元，保险第一受益人为原告。保险期间为2018年10月30起至2019年10月29日二十四时止。2019年6月15日，蒋永高与原告签订个人借款/保证担保合同一份，蒋永高向原告借款79000元。借款当日，蒋永高通过原告购买了被告安贷宝意外伤害保险（C款）一份，保单号为LAZ19BEA6356943，保险单载明意外身故及残疾保险金79000元，突发急性病身故保险金79000元，保险第一受益人为原告。保险期间为2019年6月16起至2020年6月15日二十四时止。2019年10月5日凌晨五时，蒋永高被发现在家中死亡，临泽县公安局沙河派出所于2019年10月10日出具户籍注销证明，以蒋永高于2018年10月5日死亡注销其户口。2019年10月10日，临泽县沙河镇花园村村民委员会证明蒋永高因家中突发疾病死亡，在当地施行土葬。2019年10月12日，第三人向被告太平洋保险公司报案，2020年2月27日，被告以属于投保前有既往病史为由不予受理被保险人的理赔申请，原告起诉来院要求处理。本院认为，本案争议焦点是被告应否对被保险人蒋永高死亡承担保险责任，即应否支付保险金。被告出具的不予受理通知书中记载的拒赔理由是投保前有既往病史，庭审中代理人对被保险人在家中去世无异议，认为不能提供卫生行政部门出具的死亡证明，无法证明被保险人因突发急性病死亡。安贷宝意外伤害保险中对于突发急性病的释义是指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受诊疗的，在本合同保险期间内突然发生的，不及时救治将危及生命的急性疾病。被保险人蒋永高出生于1966年，死亡时53岁，虽未经医疗部门诊断因病去世，第三人是蒋永高妻子，证明蒋永高患有高血压外再无其他疾病，去世前未受伤，且在凌晨五点毫无征兆去世，上述情况推断蒋永高的死亡是突发疾病导致的。蒋永高在生前患有高血压，双方在合同中并没有约定被保险人有既往病史是免除保险责任的条件。虽保险合同约定理赔时应提交卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他相关机构出具的被保险人死亡证明，因被保险人被发现时已经去世，无急救可能或必要，家人无法提供死亡证明不能否定被保险人在家中去世，也不是被告不承担责任的理由。综上，本案符合安贷宝保险承担保险责任的情况，被告应当按照保险合同约定的保险金额限额内履行给原告赔偿保险金以偿还原告未得到清偿的借款的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司于本判决生效后十五日内给原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司支付179000元保险理赔金偿还蒋永高生前向原告所借未偿还的借款本金。第三人潘某在本案中不承担责任。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 兰玉萍 二〇二〇年五月二十五日书记员 陈 燕附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初266号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人漆小平，男，1987年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年被湖北省武汉市新洲区人民法院判处拘役五个月；曾因犯容留他人吸毒罪于2018年被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年2月21日被勐海县公安局取保候审，于2020年5月20日被本院决定继续取保候审。 辩护人***，湖北精图治律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人漆小平涉嫌犯偷越国境罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人漆小平及其辩护人***到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日，被告人漆小平由勐海县打洛镇中缅边境215界桩附近的非法通道偷越国境至缅甸掸邦东部第四特区勐拉县。2020年2月1日，被告人漆小平被缅甸掸邦东部第四特区警察局移交给打洛疫情防控指挥部，因被告人漆小平于2020年1月21日偷越国境，于2020年2月17日被勐海县公安局给予罚款500元的行政处罚。2020年2月20日，被告人漆小平经勐海县打洛镇中缅边境221界桩附近的非法通道偷越国境至缅甸掸邦东部第四特区勐拉县，被缅甸掸邦东部第四特区警察抓获后于当日移交勐海县公安局。 公诉机关认为，被告人漆小平违反国境管理法规，偷越国境至缅甸掸邦东部第四特区勐拉县，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人漆小平因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，其的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名，本院予以支持。对辩护人提出的被告人漆小平具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人漆小平及时向湖北省武汉市公安局新洲分局刑事侦查大队缉毒中队提供在逃人员的线索，协助公安机关将在逃人员抓获，构成立功的辩护意见，本院认为，根据湖北省武汉市公安局新洲分局刑事侦查大队缉毒中队出具的《情况说明》，被告人漆小平提供在逃人员相关线索的时间是2020年1月21日至2020年2月10日，而被告人漆小平偷越国境的犯罪时间是2020年2月20日，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，立功发生在犯罪分子到案后，被告人漆小平向公安机关提供线索的时间是在犯罪之前，不符合立功的构成要件，不构成立功，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人漆小平的行为社会危害性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人漆小平偷越国境的行为发生在新型冠状病毒疫情防控期间，其行为具有一定的社会危害性，不应对其适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人漆小平有犯罪前科，本院在对其量刑时予以考虑。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人漆小平犯偷越国境罪，判处拘役六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金8000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张梅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1455号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：王学明。被执行人：孙宗岐，男，1943年12月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人孙宗岐金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙宗岐应给付申请执行人借款本金6000元及利息，负担案件受理费300元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人孙宗岐名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月二十五日书记员  杨景东
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2337号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司,住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号，统一社会信用代码91320116742375207J。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡文，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。被告：吉红娟，女，1957年7月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告吉红娟物业服务合同纠纷一案中，因吉红娟已缴纳物业费，南京紫竹物业管理股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。审判员  许道成二〇二〇年五月十一日书记员  万玉蓉
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终548号上诉人（原审原告）：毛志辉，男，1968年2月3日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：肖光军，男，1976年10月25日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邱顺军，玉山县南山法律服务所法律工作者，特别授权。原审第三人：陈绍生，男，1963年9月9日出生，汉族，无业，住江西玉山县。上诉人毛志辉因与被上诉人肖光军、原审第三人陈绍生追偿权纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。毛志辉的上诉请求：一、撤销（2019）赣1123民初3908号民事判决；二、改判由被上诉人返还上诉人垫付给第三人医疗费30万元的60%，即返还上诉人18万元；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2017年3月份，被上诉人肖光军得知上诉人毛志辉可以在浙江淳安县承揽到工程，就主动提出愿意与上诉人共同合伙承包，双方口头达成协议，上诉人占40%的股份，被上诉人占60%的股份，未签订书面合伙承包协议，双方委托上诉人一人与建设方杭州千岛湖联欢农业开发有限公司签订了《施工承包协议》。二、上诉人向一审法院起诉时提交了六组证据，均证明该工程系由上诉人与被上诉人双方合伙承包的事实，开庭时还有证人魏某、毛某到庭作证，一审法院也查明了2017年案涉建筑工地上施工人员罗成树因故死亡，几方共赔偿其家属经济损失13万元，其中毛志辉赔偿2万元，肖光军赔偿3万元，发包方联欢公司赔偿8万元，进一步说明了该工地是由毛志辉、肖光军二人合伙承包的，被上诉人对此事实予以认可，但否定是合伙关系，显然是矛盾的，且被上诉人称自己是替毛志辉带班，但其从发包方及毛志辉处前后领取工程款32万余元，也进一步说明其是合伙人。肖光军辩称：其是给毛志辉带班，不是合伙关系，给付罗成树家属的是慰问金，领取的款项是代付工人工资。毛志辉向一审法院提起诉请：1、判令被告肖光军立即返还原告垫付给第三人医疗费30万元的60%责任，即返还原告18万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原、被告系同乡。第三人与原告系雇佣关系。2017年7月3日，第三人在从事雇佣活动中受伤，遂将原告起诉至浙江省淳安县人民法院，经法院审理查明认定原告系第三人雇主，第三人在从事雇佣工作中受伤的赔偿义务主体系原告。判决后，原告未上诉。随后，原告以其并非未实际雇请人、自认增设新的侵权责任人为由起诉至浙江省淳安县人民法院，后经淳安县人民法院审理作出（2019）浙0127民初2772号民事裁定书认定构成重复起诉，裁定不予受理。原告不服上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院经审理作出（2019）浙01民终5929号民事裁定书亦认定构成重复起诉，遂裁定驳回上诉、维持原裁定。另原、被告未签订书面合伙协议或其他合作协议。原告以个人名义与联欢公司签订建设工程项目施工协议。另查明，2017年案涉建设工地上施工人员罗成树因故死亡。建设工地上部分泥工工资由被告负责发放。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据予以认定。一审法院认为，原告要求被告承担原告垫付第三人医疗费30万元中的60%责任，应具有事实基础。就本案原、被告之间是否存在合伙关系或其他合作关系，因浙江省淳安县作出的（2018）浙0127民初4476号民事判决书认定原告系第三人赔偿义务主体，联欢公司系建设工程发包人，而承揽人确系原告。原告主张的原、被告曾在罗成树索赔中各自承担了部分赔偿责任，但不能就此认定原、被告之间存在合伙关系或其他合作关系，且原、被告双方未签订书面合伙协议，原告亦未提供其他证据证明其与被告之间存在合伙或其他合作关系，且被告又予以否认，故本院对原告诉称原、被告之间系合伙关系不予认定。就第三人损害赔偿主体方面，浙江省淳安县作出的（2018）浙0127民初4476号民事判决书已认定且判决书已生效。故本院不再重复处理。综上，原告要求被告返还其垫付给第三人医疗费30万元中60%，即返还原告18万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告毛志辉全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。围绕上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否系合伙关系。本院认为，上诉人毛志辉主张与被上诉人肖光军系合伙关系，称从其一审提交的证据以及案外人罗成树死亡一事被上诉人肖光军赔偿3万元，及被上诉人从发包方及上诉人处领取工程款32万元等事实可以证明双方系合伙关系。本院审查了上诉人一审提交的证据，双方无书面合伙协议，能表明双方系合伙关系的主要是几位证人出具的证明，本院认为，在被上诉人否认系合伙关系、上诉人又不存在其他直接证据证明的情况下，仅凭几份证明难以确认合伙关系的存在。关于案外人罗成树死亡赔偿一事，肖光军给付３万元的原因，因被上诉人肖光军辩解系出于人道主义给付的慰问金，上诉人提交的补充证据（罗成树家属于2017年3月16日出具的收条）也载明“今收到联欢农业、毛志辉、肖关军慰问金126,000整（拾贰万陆仟圆整）”，因此，从支付部分慰问金的事实也难以确认系合伙关系。关于领取款项的性质，结合现有证据，无法得出系领取合伙分成的结论。综上，结合双方的主张与辩解，凭现有证据，难以确认双方存在合伙关系。因此，对上诉人毛志辉的上诉请求，本院不予支持。综上，毛志辉的上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由上诉人毛志辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二〇年五月二十八日法官助理姜金忠书记员李熙韵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12922号 被执行人：文婉梅，女，汉族，1971年12月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人文婉梅犯诈骗罪责令退赔强制执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1517号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分退赔人民币2350000元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  唐宇晴
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执738号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告刘书斌，男，1974年12月19日出生，汉族，住乳山市。被告刘春光，男，1975年8年4日出生，汉族，住威海市。被告张海东，男，1970年12月5日出生，汉族，住乳山市。被告刘振义，男，1951年9月24日出生，汉族，住乳山市。被告刘建波，男，1965年2月6日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2016）鲁1083民初2463号民事判决书一案。该案于2020年3月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人史先山、林清津、邵书君、任一涛、刘玉春、史志强、李勇志、林辉、王旭东送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年五月二十二日书记员  孙涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初580号原告：泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司（以下简称山东商会分公司），住所地济南市市中区纬二路51号山东商会大厦，统一社会信用代码91370103353460387U。负责人：卢志壮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。被告：国商金控投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国商金控公司），住所地北京市丰台区榴乡路88号院10号楼15层1501-9，统一社会信用代码91110105357921339H。现下落不明。法定代表人：李国辉，职务不详。原告山东商会分公司与被告国商金控公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东商会分公司的委托诉讼代理人于海萍到庭参加诉讼，被告国商金控公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东商会分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2020年1月16日至7月15日的租金413084.92元、2020年1月16日至2020年4月15日的物业费26256.17元以及逾期缴纳的违约金（自2019年12月16日起至实际支付之日止，每逾期一天按照应付租金、物业费金额的万分之五计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年5月16日订立编号为SDSH-2019-A010号的《山东商会大厦租赁合同》，约定原告将坐落于济南市市中区纬二路51号山东商会大厦B座21层2102、2103单元，建筑面积为603.59平方米的房屋出租给被告。租赁期2年，自2019年7月16日起至2021年7月15日止。房屋租金每季度每平方米342.19元，即每季度租金为206542.46元。合同第3.1条约定被告2019年12月16日前支付2020年1月16日至2020年7月15日期间的租金。租赁合同还约定了双方的权利义务及违约责任。按照原告与被告签订的《山东商会大厦租赁合同》的约定，被告已经违约，被告的违约行为给原告造成损失，为此原告诉至法院。被告国商金控公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于山东省济南市纬二路51号山东商会大厦所有权人系案外人泛海实业股份有限公司，泛海实业股份有限公司于2015年11月6日签署授权委托书，授权原告山东商会分公司对山东商会大厦进行出租经营等。2019年5月16日，原告山东商会分公司（甲方）与被告国商金控公司（乙方）签订《租赁合同》，约定，甲方将济南市市中区纬二路山东商会大厦B座21层2102及2103单元出租给乙方使用，建筑面积为603.59平方米，租期2年，自2019年7月16日起至2021年7月15日止；每季度租金为206542.46元，每季度物业管理费26256.17元；乙方须于每6个月支付一次租金，每次须提前一个月，即2019年7月16日前支付2019年7月16日至2020年1月15日期间租金，2019年12月16日前支付2020年1月16日至2020年7月15日期间租金等；每季度首日之前提前一个月交付当季度全额物业管理费；若乙方未能按本合同的规定向甲方支付租金、物业费，乙方应当自逾期之日起每逾期一日应按逾交总额的万分之五向甲方支付违约金，直至乙方全数付清所应付的租金（包括违约金）等。另查，根据原告提交的《租户单元交接验收表》，涉案房屋已经于2017年7月14日交于被告，本案租赁合同是原、被告对该租赁房屋合同的续签，被告实际自2017年7月14日开始租赁使用涉案房屋。截止2020年1月16日之前的租金被告一直正常缴纳，根据合同第3.1条约定被告应当于2019年12月16日之前支付2020年1月16日至2020年7月15日期间的租金，但被告至今未予支付。被告从未向原告提出过解除合同、返还房屋，现在涉案房屋仍由被告实际使用。以上事实，由原告提交的授权委托书、房产证、租赁合同、租户单元交接验收表等为证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。被告国商金控公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，亦末提交相应证据材料，应视为其自动放弃了相应的答辩及举证权利。原告山东商会分公司与被告国商金控公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已经依约履行了全部义务，被告未能按照合同约定按期交纳租金和物业费，系违约行为，应当依照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告立即支付2020年1月16日至2020年7月15日期间的租金413084.92元和2020年1月16日至2020年4月15日期间的物业费26256.17元，并由被告按照合同约定支付违约金，符合合同的相应规定，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国商金控投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司2020年1月16日至2020年7月15日期间的租金413084.92元。二、被告国商金控投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司2020年1月16日至2020年7月15日期间的租金413084.92元的逾期违约金，自2019年12月16日起至实际付清之日止，按照每日万分之五计算。三、被告国商金控投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司2020年1月16日至2020年4月15日期间的物业费26256.17元。四、被告国商金控投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司2020年1月16日至2020年4月15日期间的物业费26256.17元的逾期违约金，自2019年12月16日起至实际付清之日止，按照每日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，减半收取4020元，由被告国商金控投资基金管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年五月十八日书记员  孟晓铮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初301号之二原告：安徽大野环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市东流路国际花都玫瑰苑19幢1102室，统一社会信用代码913401006789240987。法定代表人：高明，该公司总经理。委托代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。被告：滁州国金实业有限公司，安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶家兵，该公司员工。原告安徽大野环境工程有限公司与被告滁州国金实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。本院经审查认为，滁州国金实业有限公司在本院涉及案件众多、均为被告，且诉讼标的额巨大，为避免案件难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告滁州国金实业有限公司名下的土地使用权、房屋所有权，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 陆惠文二〇二〇年五月十八日书 记 员 宋 奇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢443号 申请执行人：肖强，男，汉族，1981年5月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：唐智勇，男，广东诚公律师事务所律师。 被执行人：夏银佼，男，汉族，1983年3月25日出生，身份证住址：四川省华蓥市。 申请执行人肖强与被执行人夏银佼民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初20174号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款200000元及利息，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3398号。本院依法扣划被执行人名下银行存款170429.73元，申请执行人已领取169058.73元后，申请执行人与被执行人就剩余款项达成和解协议并需长期履行，故本案应予以终结执行。现因出现新执行情况，本案依法恢复执行。 经对被执行人名下银行账户多次进行扣划，截至2020年4月23日，共扣划被执行人名下银行存款369918.43元（包含此前已扣划170429.73元），申请执行人已领取执行款共计359932.43元（包含此前已领取169058.73元），另案诉讼费案件案号为（2019）粤0305执10815号划取款项4687元，剩余款项5299元系执行费。现申请执行人向本院提交结案申请书，请求对本案予以结案。本案执行完毕。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人已申请结案，执行费5299元已扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3398号、（2020）粤0305执恢443号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年五月十五日 书记员 詹纪才
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢22号之六被执行人：张承来。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人张承来发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张承来在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币659.00元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月十五日书记员  史磊
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终689号 上诉人（原审被告）：吴振均，男，1982年3月13日出生，汉族，住连城县。 被上诉人（原审原告）：吴大樱，男，1962年12月11日出生，汉族，住连城县。 上诉人吴振均因与被上诉人吴大樱侵权责任纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴振均以原审判决并无不当为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴振均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴振均撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴振均负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年五月十八日 法官助理 卢丰华 书 记 员 熊 枫 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初72号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号。 法定代表人：尤昌文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。 被告：黔西南州庆和煤焦有限责任公司，住所地贵州省兴义市顶效开发区大道旁(金源宾馆旁)。 法定代表人：杨兴业。 被告：杨兴业，男，1977年8月3日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：王德婵，女，1976年11月16日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 第三人：金华，男，1978年8月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）与被告黔西南州庆和煤焦有限责任公司（以下简称庆和公司）、杨兴业、王德婵、第三人金华金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，于2019年4月19日作出（2018）黔2301民初1208号民事判决书。王德婵不服提出上诉，2019年9月19日，黔西南州中级人民法院作出（2019）黔23民终1698号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔2301民初1208号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行于2020年5月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，兴义农商行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贵州兴义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费128970元，减半收取64485元，由贵州兴义农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王明快 人民陪审员  胡友莲 人民陪审员  胡兴快 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  刘婉蓉
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审28号   申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。   负责人张建伟，局长。   委托代理人成亮星，男，该局工作人员。   委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。   被执行人山西三千渡社区服务有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路北段216号三千渡南A区四号楼一层103号。   法定代表人田建军。   本院于2019年5月8日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城综执罚字（2019）第232-1号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人城乡执法局申请称，2019年9月2日我局对山西三千渡社区服务有限公司（以下简称三千渡社区）作出了并城综执罚字（2019）第232-1号《行政处罚决定书》，并于2019年9月3日送达。三千渡社区在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请：执行罚款1.2万元，加处罚款1.2万元，合计执行2.4万元。   申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。   本院认为，申请执行人城乡执法局于2019年9月2日作出并城综执罚字（2019）第232-1号《行政处罚决定书》后，被申请执行人三千渡社区于2019年9月3日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，三千渡社区未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2020年3月3日发生法律效力，城乡执法局于2020年5月8日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城综执罚字（2019）第232-1号《行政处罚决定书》。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 武**
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1163号上诉人（原审原告）：重庆欣铼电子产品有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇正街132号，统一社会信用代码91500118MA5U5R9A37。法定代表人：侍玉香，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李朝祥，女，1973年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。上诉人重庆欣铼电子产品有限公司（以下简称：欣铼公司）与被上诉人李朝祥劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,因双方当事人申请本案不开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院对本案进行了书面审理。该案现已审理终结。欣铼公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：一审法院认为被上诉人是以《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第3项的规定解除了双方的劳动关系，属于事实认定不清。一、被上诉人在2019年6月10日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付被上诉人经济补偿等内容。在被上诉人提交的劳动仲裁申请书事实和理由部分，被上诉人写明“被申请人（上诉人）一直未与申请人（被上诉人）签订书面劳动合同，也没有为申请人购买社会保险。”从以上表述可以看出，被上诉人只是在单纯的陈述上诉人与被上诉人双方在劳动关系存续期间的一个事实情况，并没有在仲裁申请书中表述以上诉人没有购买社会保险为由提出离职的意思。二、被上诉人在仲裁申请书中明确表述要求解除上诉人与被上诉人双方之间的劳动关系，上诉人在2019年6月24日收到的仲裁申请书副本。且在2019年6月7日之后，被上诉人没有到上诉人处上班，双方劳动关系因被上诉人的自动不到上诉人处上班，主动无理由提出解除劳动关系，系自愿离职的范畴。三、除被上诉人在2019年6月10日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交的申请仲裁书中要求解除双方的劳动关系之外，被上诉人没有任何书面或口头的提出与上诉人解除双方的劳动关系。被上诉人在仲裁申请书中系要求仲裁委裁决解除双方的劳动关系，而非确认双方劳动关系的解除时间和理由。上诉人认为被上诉人提交的仲裁申请书不能表明被上诉人以《劳动合同法》第38条的相关规定解除双方的劳动关系，符合经济补偿金的支付条件。故，上诉人认为，上诉人与被上诉人双方劳动关系的解除系上诉人主动无理由提出解除双方劳动关系，不属于法律规定应当支付经济补偿金和二倍工资差额的范畴。请求法院判如所请。李朝祥答辩称，上诉人与被上诉人之间为合法的劳动关系，上诉人开除被上诉人的行为是不符合法律规定的，应当根据法律的规定向被上诉人支付经济补偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。欣铼公司向一审法院起诉请求：判决欣铼公司不予支付李朝祥解除劳动关系的经济补偿。一审法院认定事实：欣铼公司成立于2016年4月29日，李朝祥2018年5月6日到欣铼公司处工作，欣铼公司按月通过银行转账方式向李朝祥发放工资，双方未签订书面劳动合同，欣铼公司也没有为李朝祥购买社会保险。李朝祥于2019年6月8日未再到欣铼公司处上班，并于2019年6月14日以欣铼公司没有与其签订劳动合同和购买社会保险为由，要求解除与欣铼公司之间的劳动关系，由欣铼公司支付经济补偿金和拖欠的工资等向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请书。劳动仲裁委于2019年7月28日作出渝永劳人仲案字[2019]第662号仲裁裁决书，裁决欣铼公司、李朝祥之间的劳动关系于2019年6月24日解除，由欣铼公司支付解除劳动合同的经济补偿金6300元（1800元×3.5月），驳回李朝祥的其他仲裁请求。欣铼公司对该裁决不服诉至一审法院。庭审中，欣铼公司、李朝祥对双方的劳动关系于2019年6月24日解除无异议。一审法院认为，欣铼公司、李朝祥均同意双方的劳动关系于2019年6月24日解除，一审法院对此予以确认。李朝祥系因欣铼公司未与其签订书面劳动合同和购买社会保险而申请仲裁，并提出解除与欣铼公司之间的劳动合同关系进而要求支付经济补偿的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，依据李朝祥在欣铼公司处的工作年限，欣铼公司应支付李朝祥三个半月的经济补偿。李朝祥要求按照1800元/月的最低工资标准计算经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。欣铼公司诉称不应支付李朝祥经济补偿金的理由与事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、欣铼公司与李朝祥的劳动关系于2019年6月24日解除；二、由欣铼公司于本判决生效后三日内支付李朝祥解除劳动合同的经济补偿6300元；三、驳回欣铼公司不予支付李朝祥解除劳动关系经济补偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由欣铼公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：根据上诉人上诉请求、事实和理由并结合被上诉人答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人解除双方劳动关系的经济补偿金。对于该争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，根据查明的事实，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人并未为其缴纳社会保险，故被上诉人以上诉人未为其购买社会保险为由，提出解除与上诉人之间的劳动合同关系，进而要求其支付经济补偿金的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定。上诉人认为被上诉人于2019年6月7日自愿辞职，但并未提供证据予以证明，且上诉人也认可双方的劳动关系于2019年6月24日解除，故本院对其上诉意见不予采纳。上诉人认为被上诉人劳动仲裁申请书仅为对事实的描述，没有在仲裁申请书中表述以上诉人没有购买社会保险为由提出离职的意思，系对劳动仲裁申请书的曲解，被上诉人在该劳动仲裁申请书中已表明被上诉人是因为上诉人未为被上诉人购买社会保险而请求解除双方劳动关系，故本院对上诉人的该上诉意见不予采纳。综上，上诉人欣铼公司的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆欣铼电子产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 姝审 判 员  江信红审 判 员  邓方彬二〇二〇年五月二十九日法官助理  徐凯思书 记 员  邹 艺
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1970号原告:昝某，女，汉族，1987年7月18日生，无业，现住大同市云冈区口泉乡回去村欣回园。委托诉讼代理人：韩某，大同市云冈区平盛路街法律服务所法律工作者。被告：大同市平城区城市人家美居装饰有限公司，住所地：大同市平城区西环路晨馨花园。法定代表人：李某，职务：总经理。原告昝某与被告大同市平城区城市人家美居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告昝某于2019年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昝某撤回起诉。案件受理费减半收取计158元，由原告昝淑梅负担。审判员 王建超二〇二〇年五月二十五日书记员 张志慧
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执435号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人熊建，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。众安在线财产保险股份有限公司与熊建保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2018）沪仲案字第2915号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人熊建住所地为江汉区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2915号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1185号原告：崔娜，女，1989年2月6日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告崔娜与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1183号原告凌毓萍诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1183号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执730号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告孙东松，男，1965年12月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被告张永奎，男，1963年6月16日出生，汉族，住山东省乳山市。被告宫英浩，男，1970年8月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告闫树强，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省乳山市城区。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2012）乳商初字第481号民事判决书一案。该案于2020年3月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人孙东松、张永奎、宫英浩、闫树强送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年五月二十二日书记员  孙涛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执233号 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 被执行人：何某某，男，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人何某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月7日作出的（2019)甘0725民初1276号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月17日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年1月15日、2月11日、3月25日、4月22日、5月13日、5月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下除已划拨的5000元，再无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人何某某常年在新疆打工，具体地址不详。 5.2020年5月16日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年5月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年5月19日本院向申请执行人经电话告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款16600元、公告费600元、案件受理费215元、申请执行费161元，已到位执行标的为案件款5000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、通话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨娅妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申348号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州宣科环保科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街夏街大道117号1楼1号商铺。法定代表人：郑守高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李华，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市澳杰美容美发设备有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街蒋村工业区。法定代表人：廖杰，该公司经理。一审被告：郑守高，男，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省开化县。再审申请人广州宣科环保科技有限公司（以下简称宣科公司）、李华因与被申请人广州市澳杰美容美发设备有限公司（以下简称澳杰公司）、一审被告郑守高房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，澳杰公司与宣科公司、李华、郑守高于2018年4月26日达成和解协议，并由广东省广州市增城区人民法院作出（2016）粤0183民初4184号民事调解书，调解书已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查广州宣科环保科技有限公司、李华的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年五月二十八日书记员  陈贤璇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023财保57号 申请人：百色市新翔商贸有限责任公司，住所地广西百色市桂林街美景苑1号楼号，统一社会信用代码：91451000763076361R(1-1)。 法定代表人：蒋大新，总经理。 被申请人：广西佰辰生物科技有限公司，住所地广西平果工业区纵3路9号，统一社会信用代码：91451023MA5L9HK75J。 法定代表人：伍冰冰。 申请人百色市新翔商贸有限责任公司于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人广西佰辰生物科技有限公司在广西平果农村合作银行（账号：61×××88）的存款1,350,000元。华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051104046020200000121）为申请人百色市新翔商贸有限责任公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西佰辰生物科技有限公司在广西平果农村合作银行（账号：61×××88）的存款1,350,000元，期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蓝江宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 苏
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终67号 上诉人（原审原告）：韦宗扣，男，1976年1月1日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：吴永生，广西超世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河池市宜州区德胜镇人民政府，住所地：河池市宜州区德胜镇政和街15号。 法定代表人：韦成斌，镇长。 上诉人韦宗扣不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告韦宗扣向原审法院诉称，2014年，原告在环江路口把原来买的土地建起了楼房，当起到三层三米六高时，由于相邻的苏建仁把他建的第三层占到了原告的三层楼面，为此，原告向河池市宜州区德胜镇人民政府（以下简称区德胜镇政府）申请要求解决，但镇政府不仅不解决，还于2019年1月28日给原告下达了“责令限期拆除违法建筑物，退还非法占用土地的通知”，限于2019年2月28日前自拆，如逾期政府将强行拆除。原告和苏建仁的房子都属于违法建筑，但苏建仁却未得到拆除通知，相反，苏建仁还把房子从纠纷的三层再建到五层。此外，德胜街周边的德铝老路口、德胜北方庙、德胜廖家弯、德胜环江路口、德胜街后面等先后上百家楼房都属于违法建筑，但被告从不过问，从不处理，从不通知拆除。故请求人民法院判令：1．拆除原告违法建筑；2．拆除德胜周边所有违法建筑；3．支付本案诉讼费。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。在本案中，原告认为德胜镇存在大量违法建筑，被告未能履行其行政职能进行拆除。但德胜镇存在大量违法建筑其侵犯的是国家耕地安全这一公共利益，与原告个人并不存在利害关系，如被告存在未履行行政职能导致公共利益受损的情况，应由上级部门或检察院等监督机关要求被告履行职能，而不是由原告来起诉要求被告履行行政职能，原告作为本案原告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回原告韦宗扣的起诉。 上诉人韦宗扣上诉称，原审裁定认定事实不清，其起诉符合人民法院行政诉讼的受案范围，且其起诉没有超过法律规定的起诉期限，原审法院对本案应进行审理。原审裁定驳回上诉人起诉不当，属认定事实错误和适用法律错误。请求二审法院撤销原审错误裁定，指令原审法院审理，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，上诉人韦宗扣为违法建筑拆除问题与被上诉人河池市宜州区德胜镇人民政府发生纠纷，为此，上诉人向原审法院提起行政起诉，请求拆除上诉人违法建筑并拆除德胜周边所有违法建筑。据审查，上诉人提供的证据不能证明上诉人主张的权益与被上诉人具有法律上的直接利害关系，故上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”的规定，向原审法院提起的行政起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，其起诉提出的各项请求，不符合法律规定。原审裁定对本案作出的处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，理据不足，本院予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人韦宗扣预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省古交市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）晋0181刑初24号公诉机关古交市人民检察院。附带民事诉讼原告人郝某，男，1958年8月12日出生，汉族,务农，住山西省古交市，住山西省古交市。被告人郝和平，男，1960年2月24日出生于山西省古交市出生于山西省古交市，汉族，初中文化，无业。住山西省古交市。住山西省古交市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月20日被古交市公安局取保候审。指定辩护人田建军，山西晋达律师事务所律师。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人郝和平犯故意伤害罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。古交市人民检察院指派检察员董志刚、冯雪莉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郝某郝某、被告人郝和平及其辩护人田建军到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2019年10月11日17时，被告人郝和平与在南头村和尚卯附近放羊的被害人郝某郝某因琐事发生打架，郝和平用放羊铲棍和拳头殴打郝某郝某头部和胸腹部，致使郝某郝某受伤住院治疗。2019年12月19日，经古交市公安司法鉴定中心评定:郝某郝某的损伤评定为轻伤一级。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.提取笔录。公诉机关认为，被告人郝和平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人郝和平赔偿医疗费30000元，误工费20000元，陪侍费20000元，伤残等其他费用80000元，合计150000元。被告人郝和平对公诉机关指控的罪名无异议，辩称地名不对，在我家院子里，阳坡岩。对于民事赔偿，合理的部分愿意赔偿。被告人的辩护人辩称，被告人是初犯偶犯，应该从宽处罚，被告人自愿认罪认罚，应从宽处罚，认罪悔罪，并愿意赔偿原告人，可以从轻处罚，被告人陈述原告先动手。建议宣告缓刑。经审理查明，2019年10月11日17时，被告人郝和平与在南头村和尚卯附近放羊路过阳坡岩时的被害人郝某郝某因琐事发生打架，郝和平用放羊铲棍和拳头殴打郝某郝某头部和胸腹部，致使郝某郝某受伤住院治疗。2019年12月19日，经古交市公安司法鉴定中心评定:郝某郝某的损伤评定为轻伤一级。另查明，郝某郝某受伤后于2019年10月11日在古交市中心医院治疗，2019年11月14日出院，住院天数34天。支付医疗费19957.74元。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.书证（1）受案登记表、报案材料，证实2019年10月11日17时，常安乡南头村人郝某郝某放羊时与同村人郝和平因琐事发生打架，郝和平用放羊铲棍和拳头殴打郝某郝某头部和胸腹部，致使郝某郝某受伤住院治疗。（2）到案经过，证实2019年12月20日常安派出所将郝和平传唤至古交市公安局接受调查，郝和平对其故意伤害他人身体的行为供认不讳。（3）常住人口信息，证实被告人郝和平系完全刑事责任年龄人。（4）前科劣迹调查表，证实被告人郝和平无前科劣迹。（5）山西省古交市公安司法鉴定中心鉴定书，证实郝某郝某的头面部损伤评定为轻微伤；胸部损伤评定为轻伤一级。（6）提取笔录及照片，证实从被告人郝和平家提取了长约180cm的作案工具羊铲棍一把。（7）门诊治疗手册三本、出院证和医疗费收据，证实郝某郝某受伤后于2019年10月11日在古交市中心医院治疗，2019年11月14日出院，住院天数34天。支付医疗费19957.74元。2.被害人郝某郝某的陈述节录，2019年10月11日下午17时许，我放完羊准备回家，路过常安乡南头村和尚卯时，看见郝和平拿手机拍他的地，说我的羊吃了他的树，他伸手在我脸上打了一耳光，随后又用羊铲在我头部打了一下，又在我的腰腹部打了两三下。后又用我的衣服包住我的头用拳头打，还掐我的脖子，我拿出手机报了警，他见我报警就拿上我的羊铲走了。3.被告人郝和平的供述节录，2019年10月11日下午17时许，我看见郝某郝某的羊在我家地里，我拿手机拍照，郝某郝某就拿着羊铲棍在我脸上划了一下，我和他争夺羊铲棍，争夺过程中，我俩互相撕打，他也踢我打我，他把我推到压住，我又翻身把他压住，用拳头打他。在争夺铲棍的过程中，他哪里受伤我也不清楚。本院认为，被告人郝和平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郝和平当庭认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，予以支持。由于被告人的犯罪行为，导致原告人郝某郝某遭受经济损失，郝和平依法应当赔偿郝某郝某。具体赔偿的项目及计算方法如下：医疗费19957.74元；住院伙食补助费计算34天，34×100元/天=3400元；营养费计算34天，34×50元/天=1700元。护理费计算34天，34天×46693元/年（2018年山西省城镇单位从事其他服务业职工年平均工资）÷365天=4349.5元；误工费计算34天，34天×52963元/年（2018年山西省农、林、牧、渔业职工年平均工资）÷365天=4933.54元；交通费酌情认定500元；共计34840.78元。其他诉讼请求，因于法无据和原告人未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人郝和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人郝和平赔偿附带民事诉讼原告人郝某郝某医疗费19957.74元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费4349.5元、误工费4933.54、交通费500元，共计34840.78元。（该款于本判决生效之日一次性履行）三、驳回附带民事诉讼原告人郝某郝某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  康小凤二〇二〇年五月二十九日书 记 员  弓 瑞
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初851号 原告：王某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：张某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：刘某，男，山丹县居民。 本院于2020年4月9日受理原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告刘某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘某现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费950元，退还原告王某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执319号之一 被执行人：深圳市英格利家具有限公司，住所地深圳市坪山区六联国昌路60号1-3楼，统一社会信用代码91440300767593673G。 法定代表人：黄回英，总经理。 关于被执行人深圳市英格利家具有限公司司法惩戒一案，本院（2019）粤03司惩1号决定已经发生法律效力，决定对被执行人深圳市英格利家具有限公司罚款人民币500000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月15日，被执行人深圳市英格利家具有限公司向本院交纳罚款人民币500000元，本院已依法上缴国库。 本院认为，本案已执行到足额的罚款金额，本案执行依据决定对被执行人深圳市英格利家具有限公司的罚款内容已经全部执行完毕，依法应予以执行结案。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤03司惩1号决定对被执行人深圳市英格利家具有限公司的罚款内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 高      炜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初784号 原告:柴绍东,男，1974年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告代理人：赵宏彦，内蒙古矜群律师事务所。 被告:刘世佳，男，1982年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 原告柴绍东诉被告刘世佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴绍东及诉讼代理人赵宏彦到庭参加了诉讼，被告刘世佳经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告柴绍东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息18000元（利息计算至债务清偿为止，现以本金50000元为基础，按照月利率2%，自2018年7月1日计算至2020年3月1日），合计：68000元；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，我与被告系朋友关系。2018年7月1日，被告找到我声称做生意资金周转困难提出向我借款，当时我碍于情面便同意借款给被告，被告将一辆奥迪牌轿车（车号：×××）抵押给我，同时约定利率为2%，借款期限为一个月。当天我通过转账的方式将款转给被告，并要求被告出具了借条。事后，我屡次催要借款，但被告一拖再拖至今分文未还，并且故意躲避我，为了维护我合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告刘世佳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经本院审理查明，2018年7月1日，被告以做生意资金周转困难为由，用一辆奥迪牌轿车（车号：×××）抵押向原告提出借款50000元，口头约定借款期限为一个月。当天原告通过转账的方式将借款转给被告，同时被告给原告出具《借条》一张，载明“今借到柴绍东人民币50000元，大写伍万元整，以×××做抵押。借款人刘世佳，2018年7月1日”，现原告诉至法院请求判如所请。 上述事实有以下证据可以证明：一、《借条》一张；二、支付宝转账微信转账截图打印件五份；三、当事人的陈述。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。原告按约向被告支付借款后，原告已履行借款义务。双方口头约定借款到期后，被告未按约履行清本付息义务，应承担还本付息及违约责任。被告向原告借款后应本着诚实信用原则及时偿还，被告在欠条中未写明借款期限，本案原告主张被告口头约定借款期限为一个月符合交易习惯，应予以认可；被告在欠条中未写明借款利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。被告应承担偿还借款本金50000元，从2018年8月2日起至2020年3月1日的借款利息。被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，所造成的不利后果由被告承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘世佳在判决生效后，清偿原告柴绍东借款本金50000元并支付利息（利息的计算方法：以50000元为本金，从2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；以50000元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月1日止）； 二、驳回原告柴绍东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  杨惠东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  柴 英
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终704号 上诉人（原审被告）：王德强，男，汉族，1979年12月18日出生，住址：香河县。 被上诉人（原审原告）：张万春，男，汉族，1954年1月23日出生，住址：香河县。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1979年12月8日出生，住址：香河县。 委托诉讼代理人：王宝林，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区银河路与北凤道交口路东中房创展大厦13楼。 法定代表人：张洪波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚欣，该公司员工。 上诉人王德强因与被上诉人张万春、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人王德强自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王德强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王德强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4547元，减半收取为2273.5元，由上诉人王德强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇二〇年五月十八日 书记员 郭琳娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执470号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：庄恭寿，男，1970年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人庄恭寿合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1779号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币697433.54元及利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人庄恭寿在中国银行开立的74×××Y0账户、在中国建设银行深圳市分行的62×××90账户，期限自2020年2月13日至2021年2月12日；冻结被执行人庄恭寿在建设银行开立的62×××××××××6_1账户，期限自2020年5月15日至2021年5月14日；冻结被执行人庄恭寿持有的深圳市众香品进出口贸易有限公司100.00%的股权，期限自2020年3月12日至2023年3月11日，申请执行人明确表示暂不处置该股权；查封被执行人庄恭寿名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年2月14日至2022年2月13日，该车辆暂时下落不明未实际控制，无法处置；扣划被执行人庄恭寿前述已冻结银行账户内存款共计人民币43845.29元，本院依法扣缴执行费人民币558元，向申请执行人划付执行款人民币43287.29元。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 高      炜
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0302执保129号申请人：自贡市国翔物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区柏林街1号川南英祥钢材物流市场18栋。法定代表人：徐惠君。被申请人:四川隆吉建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路12号。法定代表人：刘晓丽。本院在审理申请人自贡市国翔物资有限公司与被申请人四川隆吉建设工程有限公司、江林朋买卖合同纠纷一案中，根据申请人的保全申请，已作出（2020）川0302民初433号民事裁定书，裁定对被申请人四川隆吉建设工程有限公司名下银行账户采取了保全措施。2020年5月11日申请人向本院提交申请，要求解除上述裁定对被申请人四川隆吉建设工程有限公司在成都银行股份有限公司账户的保全措施。本院认为，申请人自贡市国翔物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人四川隆吉建设工程有限公司在成都银行股份有限公司的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  李辛玉二〇二〇年五月十一日书记员  甘 伟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保31号 申请人：内江市东兴区惠耀种植专业合作社，住所内江市东兴区XXXXXX，统一社会信用代码935110XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：阴文翠，负责人。 委托诉讼代理人：李俊辰，四川宏兴律师事务所律师。 被申请人：隆昌县培红核桃种植农民专业合作社，住所隆昌县迎祥镇高星社区126号，统一社会信用代码93511028565664736E。 法定代表人：林正兰。 被申请人：四川均益农牧业有限公司，住所隆昌市迎祥镇高星社区，统一社会信用代码9151102855349790XD。 法定代表人：谢治国。 被申请人：谢治国，男，汉族，1975年3月2日出生，住成都市XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 被申请人：林正兰，女，汉族，1973年7月19日出生，住成都市成华区XXXXXX，公民身份号码510111XXXXXXXXXXXX。 被申请人：谢明友，男，汉族，1964年12月15日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 申请人内江市东兴区惠耀种植专业合作社因与被申请人隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、四川均益农牧业有限公司、谢治国、林正兰、谢明友申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结各被申请人人民币1,052,336元的银行存款或者相当价值的财产。案外人亚太财产保险有限公司四川分公司为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人内江市东兴区惠耀种植专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、四川均益农牧业有限公司、谢治国、林正兰或谢明友人民币1,052,336元的银行存款或者相当价值的财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年五月十五日 书记员  田 甜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1098号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：张子臣。被执行人：杨汉武，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：董继林，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人杨汉武、董继林金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨汉武、董继林应给付申请执行人借款本金90000元及利息，负担案件受理费1838元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人杨汉武名下有银行存款1045.64元，本院已依法冻结、扣划，其名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；董继林名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1045.64元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月二十五日书记员  杨景东
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申93号 孙九凌： 你为犯寻衅滋事罪一案，对河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828刑初172号刑事判决和承德市中级人民法院（2017）冀08刑终42号刑事裁定、（2020）冀08刑申3号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定事实不清，适用法律错误，应依法改判你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，（一）1991年7月，你因琐事与你弟媳肖秀英产生矛盾并发生厮打。经相关部门调解未成后，围场满族蒙古族自治县公安局作出裁决，对你以殴打他人致轻微伤，行政拘留15日，对肖秀英以公然侮辱他人，处以罚款人民币100元。你对裁决不服，申请复议。经围场满族蒙古族自治县公安局、承德市公安局复议，均维持原裁决。之后，你开始上访。2002年3月，你上访时因试图闯入人民大会堂和新华门，被承德市劳动教养委员会决定，劳动教养一年。你不服，申请行政诉讼，经围场满族蒙古族自治县人民法院、承德市中级人民法院判决均维持承德市劳动教养委员会对你劳动教养一年的决定。承德市中级人民法院与本院均驳回了你再审的申请。2010年8月，承德市政法委对你上访案件进行评查，结论为你的行为属于无理上访，但你无视政法委等相关部门的结论，仍然继续上访。（二）2007年至2016年期间，你多次到北京天安门、中南海等非信访接待区上访，被北京警方强制带离并给予训诫，被围场满族蒙古族自治县公安局多次行政处罚。其中2016年3月，你在天安门地区非访接待场所上访并冲闯警戒线，造成公共场所秩序严重混乱。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人庞某、刘某、苏某、杨某等人证言，围场满族蒙古族自治县公安局出具的治安管理处罚裁决书、关于你上方的复查决定书、你信访案的结案报告，承德市公安局出具的关于你上访一案的结案报告、你上访案处理意见、对你信访案件的评查报告，围场满族蒙古族自治县公安局出具的多次行政处罚决定书，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的行政判决书，承德市中级人民法院作出的行政判决书、驳回申诉通知书以及本院作出的驳回申诉通知书，北京市公安局西城分局、天安门地区分局出具的工作说明及训诫书，承德市人民政府劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书，杨家湾乡人民政府财物记账单、差旅费报销单以及你的供述和辩解等证据予以证实。你在信访事项已经依法终结的情况下，经教育、训诫、行政处罚后，仍以信访为由多次在敏感时段到北京中南海、天安门周边等北京重点地区上访起哄闹事被拦截，造成该地区公共场所秩序严重混乱，破坏社会秩序，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2016号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐翠华，女，1965年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：谢小清，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称：互康公司）因与被上诉人唐翠华、谢小清商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人唐翠华、谢小清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。唐翠华、谢小清向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决互康公司支付延期交房违约金共计26411元；2、请求法院依法判决由互康公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年7月30日，唐翠华、谢小清、互康公司签订购房合同，约定由唐翠华、谢小清购买互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号X幢X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419226元，唐翠华、谢小清于2015年7月30日支付首付款126226元，余款293000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付唐翠华、谢小清使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付唐翠华、谢小清使用，逾期超过90日后，唐翠华、谢小清要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向唐翠华、谢小清支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，唐翠华、谢小清已支付全部购房款。因互康公司于2019年7月才向唐翠华、谢小清交付涉案房屋，唐翠华、谢小清遂向一审法院提出如上所诉。审理中，唐翠华、谢小清陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。一审法院认为，唐翠华、谢小清、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。唐翠华、谢小清已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付唐翠华、谢小清使用，但互康公司却于2019年7月向唐翠华、谢小清交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以唐翠华、谢小清已支付购房款419226元为基数，按每日万分之一向唐翠华、谢小清计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现唐翠华、谢小清主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止，仅主张630日的迟延交房违约金26411元（419226元×0.0001/日×630日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称唐翠华、谢小清逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，唐翠华、谢小清的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：重庆互康房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付唐翠华、谢小清迟延交房违约金26411元。一审案件受理费本院减半收取计230元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由唐翠华、谢小清自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于判决生效后十五日内径付唐翠华、谢小清，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在上诉的事实和理由中，并未指出一审判决中未查清的具体事实以及适用法律错误的具体出处，鉴于此，本院综合评析如下：上诉人与被上诉人签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定履行义务。被上诉人按约付清房款后，上诉人未按照约定的期限向被上诉人交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费460元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年五月二十日书记员  肖 姗
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初2051号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，董事长。被告：侯红江，男，1976年6月30日出生，汉族，住太原市。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯红江保证保险合同纠纷一案中，因案件复杂不宜适用简易程序审理，决定将该案件转为普通程序审理。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓巍人民陪审员  刘 爽人民陪审员  罗利珍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  龚品馨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执432号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人程佳文，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。众安在线财产保险股份有限公司与程佳文保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2018）沪仲案字第2914号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人程佳文住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2914号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初58号 原告：武山县鑫隆菜粕厂，个人独资企业，统一社会信用代码为：91620524L01529953Y，地址：甘肃省天水市武山县火车站7219工厂院内。投资人:张刚有，男，汉族，住武山县。 被告:黄克松，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告:李蓉，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告武山县鑫隆菜粕厂与被告黄克松、李蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武山县鑫隆菜粕厂的投资人张刚有到庭参加了诉讼，被告黄克松、李蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武山县鑫隆菜粕厂向本院提出诉讼请求：1、二被告支付小麦款555251.5元；2、二被告支付逾期利息及违约金56079.91元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月开始至2017年12月。二被告共购买原告小麦975.43吨，共计2421516元。2018年2月之前，二被告共支付小麦款1723040元，尚欠原告698476元。2018年6月13日原告购买办公菜籽饼32.39吨，价值59221元，2018年6月14日被告出具欠条一份，写明欠原告638555元。2019年1月29日被告卖给原告菜籽32.8吨，价值131200元。2019年1月29日被告欠原告小麦款555251.5元、利息及违约金56079.91元。 被告黄克松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据。 被告李蓉辩称，一、原告诉称答辩人与被告黄克松2017年10月至12月共同购买原告小麦与事实不符。答辩人2017年2月即入职四川稻香园粮油有限公司，从事办公室工作，从未与原告就小麦买卖有过接治和联系，也从未到过甘肃，答辩人对购买原告小麦一事根本不知情，根本未购买过原告小麦，更未欠原告任何款项。二、被告黄克松尚欠原告货款，应为其个人债务，与答辩人无关。答辩人与被告黄克松虽为夫妻关系，但长期夫妻感情不和，矛盾凸显，各自为政，并于2018年5月30日离婚。从2017年2月开始，答辩人即在单位上班，生活依靠较为稳定的工资收入。被告黄克松购买原告小麦完全是其个人行为，其收益根本未用于答辩人和家庭，所欠原告货款纯属其个人债务，与答辩人没有任何关系。三、原告主张尚欠小麦款金额错误。根据原告诉称，被告黄克松2018年6月14日向原告出具欠条所欠金额为638555元，2019年1月29日，被告黄克松又卖给原告价值131200元的菜籽，该菜籽款应当折抵欠款，折抵后实际欠款金额应为507355元。综上所述，答辩人根本未与被告黄克松共同购买原告小麦，若被告黄克松确实购买原告小麦并欠货款，应为其个人债务，应当由被告黄克松个人偿还，与答辩人没有任何关系，请人民法院依法判决答辩人不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告黄克松、李蓉系夫妻关系。原告武山县鑫隆菜粕厂系个人独资企业，投资人为张刚有，经营场所位于甘肃省天水市武山县火车站原7219工厂院内，经营范围为油饼收购、加工销售，粮食、油料购运销。自2017年10月至2017年12月，被告黄克松从原告处购买小麦，由被告李蓉父亲李明普在武山火车站和原告通过铁路运输方式运至被告指定的地点。二被告支付了部分货款，其中被告李蓉自2017年11月19日至2018年2月10日先后8次通过转账方式支付原告货款700000元。2018年5月30日，被告黄克松、李蓉登记离婚。2018年6月13日原告购买被告黄克松菜籽饼32.39吨，价值59221元，用于抵顶货款。2018年6月14日原告和被告黄克松进行结算后，被告黄克松给原告出具书面证明两份，内容分别为“今欠张刚有小麦款638555.00元，陆拾叁万捌仟伍佰伍拾伍元正。欠款人：黄克松，510602197112060030”和“今欠到武山县张刚有小麦款，黄克松身份证（510602197112065780）李蓉身份证（510602197606160030），夫妻关系正常时期所欠，发货人李明普在武山货场看货发的。以上情况属实，黄克松”。双方对逾期付款的利息没有约定。后双方因货款支付发生纠纷，原告武山县鑫隆菜粕厂于2019年11月28日向法院起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件1份、武山县鑫隆菜粕厂营业执照复印件1份、农行卡交易明细单1份、书面证明两份、发货结算清单、被告黄克松的离婚证明等证据证实。 本院认为：本案中原告武山县鑫隆菜粕厂与被告黄克松之间的买卖合同因实际履行而成立，且双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。武山县鑫隆菜粕厂交付货物后有权主张货款给付，黄克松应按照与武山县鑫隆菜粕厂的结算履行给付货款的义务，并承担支付利息的违约责任。原告武山县鑫隆菜粕厂主张货款为555251.5元及逾期利息及违约金56079.91元的诉讼请求，无法律依据，货款应当为507355元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告李蓉关于其“根本未购买过原告小麦，更未欠原告任何款项，欠款系黄克松个人债务，应当由被告黄克松偿还”的辩解，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。双方间的小麦购买发生在被告黄克松、李蓉婚姻关系存续期间，且被告李蓉也参与经营，所欠货款属于其夫妻共同债务，依法应当由二被告共同归还。因此本院对原告武山县鑫隆菜粕厂主张由被告黄克松和李蓉给付货款及利息损失的诉讼请求部分予以支持。被告黄克松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提交答辩状，也不提交任何证据，被告李蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均是对自己诉讼权利的自行放弃，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黄克松于本判决生效后十五日内支付原告武山县鑫隆菜粕厂货款507355元及利息（自2018年6月14日至2019年11月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告李蓉对上述义务承担连带责任； 三、驳回原告武山县鑫隆菜粕厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9914元，由被告黄克松、被告李蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  车小平 人民陪审员  林 萍 人民陪审员  车林平 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  孟引弟 书 记 员  杜盼盼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2795号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：金如海，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告金如海信用卡纠纷，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼，被告金如海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告金如海立即向原告归还拖欠的信用卡本金266293.66元、利息42604.84元、费用82485.21元，合计391383.71元（此利息、费用暂计至2020年3月3日，此后的利息、费用等继续按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告金如海核发了卡号为62×××08的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月3日，被告拖欠信用卡透支款391383.71元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《招商银行信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告金如海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《招商银行信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年6月6日，卡号为62×××08。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）利息，日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%；（2）违约金，最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。 三、被告同意在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月3日，共拖欠本金266293.66元、利息42604.84元、费用82485.21元，合计391383.71元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息及费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金等费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金等费用，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告金如海于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金266293.66元、利息42604.84元、费用82485.21元，合计391383.71元(暂计至2020年3月3日，此日后的利息、违约金等费用，以本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7170元，因适用简易程序减半收取3585元，由被告金如海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  谭思嘉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初446号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住址：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇海榆路169号，统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑某，琼中信用社信贷员。 委托诉讼代理人：陈某2，琼中信用社信贷员。 被告：叶某,男，1983年2月4日生，汉族，地址：海南省东方市。 本院于2020年4月14日立案受理了原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告叶某金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司诉被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉申请是原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司的真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全费105元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。 审 判 员 王二美 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 王姗姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初387号原告：李金保，男，1952年1月20日出生，汉族，住大宁县。法律文书送达地址：大宁县。公民身份号码：×××。原告：李清萍，女，1979年6月7日出生，汉族，住大宁县。法律文书送达地址：大宁县。公民身份号码：×××。原告：李芳萍，女，1982年12月18日出生，汉族，住大宁县。法律文书送达地址：大宁县。公民身份号码：×××。原告：李永平，男，1985年1月19日出生，汉族，住大宁县。法律文书送达地址：大宁县。公民身份号码：×××。原告：李会平，男，1987年10月26日出生，汉族，住大宁县。法律文书送达地址：大宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：亢源源，山西临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市中大街177号德和大厦11楼。法律文书送达地址：山西省临汾市中大街177号德和大厦11楼。统一社会信用代码：×××。负责人：刘克强，该公司经理。委托诉讼代理人：邵志明，男，该公司工作人员。被告：景帅，男，1992年1月5日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市西赵新村九排3号。公民身份号码：×××。原告李金保、李清萍、李芳萍、李永平、李会平与被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、被告景帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金保、李清萍、李芳萍、李永平、李会平的委托诉讼代理人亢源源、被告保险公司的委托诉讼代理人邵志明、被告景帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金保、李清萍、李芳萍、李永平、李会平向本院提出诉讼请求：1.判令各被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金共计11万元；2.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年12月12日15时30分，景帅驾驶的×××号小型轿车由南向北行驶至××县处时，由于雪天路滑车辆侧滑，将路边行走的郭俊兰碰撞后，致使郭俊兰掉入路东侧35米深的沟底，造成郭俊兰因抢救无效于当日死亡的交通事故。经大宁县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定景帅负本次事故的全部责任，郭俊兰无责任。×××号车实际所有人为景帅，该车在保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期间，郭俊兰的死亡造成的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿，因协商不成，原告五人作为郭俊兰的法定继承人为此起诉，望判如所请。保险公司辩称，景帅系无证驾驶，按照保险条款，属于免责事由，我公司不承担赔偿责任。且事故发生后，景帅与五原告已达成协议，由景帅赔偿五原告25万元，包括死亡赔偿金，丧葬费用等相应费用，景帅已履行支付义务，在五原告出具的谅解书可体现，现五原告再次主张不符合法律规定，应予驳回。按照保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用，我公司不予承担。景帅辩称已按照赔偿协议进行赔偿，不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的交通事故的发生、景帅为×××号车的车主及事故发生时的驾驶人、×××号车在保险公司投保交强险、涉案交通事故发生在保险期间、事故发生后景帅与五原告达成赔偿协议赔偿25万元、五原告给景帅出具谅解书的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实证据，本院认定如下：1.五原告的诉讼主体资格。关于五原告与郭俊兰是否具有亲属关系，五原告提供的证明系大宁县昕水镇坡角村民委员会出具，该村与五原告所居住的昕水镇东铁村并非同一村，经本院庭后与大宁县昕水镇政府核实，两村确实合并，合并后名称为坡角村。且按照当事人均无异议的协议书，景帅系与五原告签订赔偿协议，亦可证明五原告的身份。故五原告系适格主体。2.保险公司应否承担赔偿责任。五原告与景帅达成的协议书第三条明确约定景帅所驾驶的车辆投保的保险公司应当理赔的款项景帅配合李金保、李清萍、李芳萍、李永平、李会平办理理赔，理赔款项归李金保、李清萍、李芳萍、李永平、李会平所有，具体理赔是否符合理赔条件，景帅不负责。本案保险公司作为×××号车的交强险承保公司，应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后，可依法向景帅追偿。本院认为，景帅作为×××号车的驾驶人，在涉案交通事故中承担全部责任，故其应对交通事故造成郭俊兰死亡造成的损失承担赔偿责任。保险公司作为×××号车的保险人，应在交强险理赔范围内对郭俊兰死亡所造成的损失承担赔偿责任，因景帅系无证驾驶，保险公司可在承担赔偿责任后向景帅追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李金保、李清萍、李芳萍、李永平、李会平赔偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告景帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇二〇年五月二十八日书记员 乔微钦