wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终196号 上诉人（原审原告）：银川运输有限公司。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某1，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某2,住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人银川运输有限公司与被上诉人杨某2挂靠经营合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13540号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 银川运输有限公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人的挂靠关系；2.改判被上诉人协助办理×××号车辆报废及注销登记手续；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实及适用法律错误,应当依法改判。一、被上诉人所属车辆的车户登记在上诉人名下,是基于2010年双方签订的《车辆挂靠经营协议》,因挂靠协议到期后被上诉人一直不配合办理过户,直至拖延到该车辆报废。目前,该车辆仍被被上诉人违法运营着,给上诉人及道路安全造成极大的隐患,之前就有与被上诉人相同的情形的车辆发生交通事故,被认定挂靠关系存在,判决上诉人承担连带责任,而本案一审判决驳回上诉人的该诉求有悖法律规定。二、根据一审判决及上诉人一审提交的证据,可以确定涉案×××号车辆的实际所有人为被上诉人,上诉人仅为登记所有人,无法办理车辆报废及注销登记手续。一审判决认为公安机关交通管理部门可以通过公告涉案车辆登记证书、号牌、行驶证作废来实现注销登记,但上诉人已穷尽所有方法及手段均无法实现涉案车辆的注销登,且公安机关交通管理部门未实际履行该职责,并告知上诉人只有法院的生效文书或车辆所有人本人将车辆开到现场才可办理报废及注销登记手续。根据法律规定,当事人不履行法定义务,相对人起诉的要求协助履行义务,法院是能够判决其协助履行并依法执行,一审判决认定“没有法律及事实依据”是不负责任的判决,是对有关法律及规章的曲解。 杨某2未作答辩。 银川运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告所属×××号车辆与原告的挂靠关系；2、请求判令被告协助办理×××号车辆报废及注销登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2010年4月6日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议》，约定被告将其所有的×××号面包车原告名下，由被告自主经营，期限为2010年4月6日至2011年4月5日，并约定协议期限为2010年4月6日至2011年4月6日。2013年，原告决定全面清理未取得合法营运资格的面包车，并向银川市公安局交警支队机动车管理所发函要求对于挂靠在原告名下的名包车停办年度审验工作，车辆转出后，按照车管部门的规定进行审验。2018年6月13日，原告在银川晚报登报通知杨某2办理车辆报废手续。 一审法院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。该协议对于合同履行期限进行了约定，属于附终止期限的合同，合同自期限届满时失效。在合同已经失效的情况下，原告诉请要求解除合同，已无法律意义，故不予确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条“已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记……机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废”之规定，可知，车辆所有人有注销报废车辆登记的义务，当车辆所有人不积极履行该义务时，公安机关交通管理部门可以通过公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废来实现注销登记。本案中，根据原告的陈述，可以知晓车辆虽登记在原告名下，但原告并非车辆所有人，而注销登记的申请人应当是车辆所有人，故原告要求被告协助注销车辆的诉讼请求没有法律及事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决：驳回原告银川运输有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告银川运输有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交以下新证据: 民事判决书复印件三份，证明:因上诉人与其他人此前存在挂靠关系，后双方挂靠关系终止。其他法院判决由上诉人在交通事故中承担相应的挂靠责任，导致上诉人承担责任超过其责任范围。 经审查，上诉人提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，案涉×××号车辆出厂日期2009年12月17日，登记日期为2010年3月1日。 本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，涉案《车辆挂靠经营协议》不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。涉案合同已届满，双方合同关系已在合同届满之日解除，对于上诉人称解除被上诉人在上诉人的挂靠关系已无必要。在此，本院亦对其该项诉讼主张不予确认。对于上诉人主张被上诉人杨某2协助办理涉案车辆报废及注销登记手续的诉讼请求方面。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一项规定：各类机动车使用年限分别如下（一）：小、微型出租客运汽车使用8年。车辆使用已届满该规定的时间，应当予以报废。涉案车辆符合报废的法定条件，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款的规定，车辆所有人有注销报废车辆登记的义务，当车辆所有人不积极履行该义务时，公安机关交通管理部门可以通过公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废来实现注销登记。一审法院依据该法律规定，判决不予支持上诉人主张杨某2协助办理注销车辆的诉讼请求，处理合法。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由被上诉人银川运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 刚 审判员 **程 审判员 杜 欣 二〇二〇年五月十四日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终78号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄振卫（曾用名黄川），男，1985年11月12日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。2019年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，12月2日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。指定辩护人赵光福，山东华宁律师事务所律师。山东省汶上县人民法院审理山东省汶上县人民检察院指控原审被告人黄振卫犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十二月二十五日作出（2019）鲁0830刑初566号刑事判决。原审被告人黄振卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，期间因新冠肺炎疫情，于2020年2月3日决定对本案中止审理，后于2020年3月31日决定恢复审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年2月2日16时许，在汶上县康驿镇黄庄村村民黄某1家门前，黄某1因琐事与黄某2（系被告人黄振卫之父）发生纠纷，黄振卫闻讯赶至现场与黄某1争执并厮打。经法医鉴定，黄某1右膝关节后交叉韧带断裂损伤属轻伤二级，其面部、左手损伤属轻微伤。2019年7月8日，被告人黄振卫到汶上县公安局康某派出所投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人黄某1的陈述，证人黄某2、时某、黄某3的证言，汶上县公安局刑事科学技术室鉴定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、视频截图、涉案资金交接清单、现金缴款单、扣押物品清单以及被告人黄振卫的供述等证据证实。被告人黄振卫在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院认为，被告人黄振卫故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄振卫有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人黄振卫有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄振卫以“一审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以“黄振卫如实供述犯罪事实，有自首情节；主观恶性较轻且系初犯，自愿认罪；被害人有过错”等为由，提出辩护意见，请求对黄振卫适用缓刑。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄振卫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人黄振卫所提“一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“黄振卫如实供述犯罪事实，有自首情节；主观恶性较轻且系初犯，自愿认罪”的辩护意见，经查，第一，原审判决已认定上诉人黄振卫具有自首、自愿认罪等情节，并在决定其刑罚时予以考量，本院不予重复评判；第二，原审法院根据黄振卫犯罪的事实、犯罪的性质和情节、社会危害程度及自首、自愿认罪等情节，作出刑罚，量刑并无不当；故黄振卫及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。关于辩护人所提“被害人有过错”的辩护意见，经查，没有证据证实，且与审理查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  郭方浩二〇二〇年五月十四日书记员  李 琰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执481号之一申请执行人：马建勋，男，汉族，1948年5月21日出生，住涡阳县。被告：贾磊，男，汉族，1975年8月31日出生，住涡阳县。被告：黄平军，男，汉族，1954年4月12日出生，住涡阳县。本院于2020年4月8日作出（2020）皖1621执481号民事裁定书，冻结被执行人人黄平军所有的车辆一部，现因该被执行人黄平军法律规定的义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄平军所有的xx。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年五月十四日书记员  邓 强
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执186号之一 申请执行人:陈荣，男，1977年1月17日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：乐安县鑫泰矿业有限公司，住所地：乐安县南村乡傍岭，统一社会信用代码：91361025576122131W。 法定代表人：林友龙，系公司负责人、董事长。 陈荣与乐安县鑫泰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1025民初144号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈荣于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月27日自愿达成执行和解协议：“一、乐安县鑫泰矿业有限公司尚欠陈荣挖机作业费29600元，双方一致同意由被执行人乐安县鑫泰矿业有限公司于2021年6月30日前付清；二、如被执行人按上述期限履行，申请执行人自愿放弃迟延履行利息，否则仍要求按原判决计算；三、乐安县鑫泰矿业有限公司法定代表人林友龙自愿为该案债务进行保证担保。如被执行人未按期履行，同意由法院直接执行林友龙个人财产。” 本案申请执行标的额29600元，未执行标的额29600元，另有诉讼费270元、执行费344元未交纳，因和解协议需要长期履行，申请执行人与被执行人均同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡乐辉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1013号 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地：平果县马头镇大学路龙**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃东，总经理。 委托诉讼代理人：周卫凤，该公司物业经理。 被告：黄珏坤，男，1969年7月9日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告广西龙江物业服务有限公司与被告黄珏坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广西龙江物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙江物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年五月十八日 书记员  李茵蕴
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3571号 原告：陈诗金，男，1980年03月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：彭棋，男，1986年03月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告陈诗金与被告彭棋、李安超民间借贷纠纷一案,本院2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告陈诗金到庭参加诉讼，被告彭棋、李安超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中，陈诗金当庭撤回对李安超的起诉获本院准许，本案现已审理终结。 陈诗金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令彭棋偿还陈诗金借款本金54200元整,利息按月息两分从2019年4月19日起支付至实际清偿完毕之日止；2.由李安超承担案件受理费。事实与理由，彭棋2019年3月18日以归还兴义农商银行猪场坪支行贷款为由向陈诗金短期借款60000元整,由李安超作为担保人,并书写《借条》,明确约定该借款于2019年3月19日归还,若不按时还款,应按月息2%支付逾期利息。陈诗金将借款60000元转账至彭棋兴义农商银行账户,卡号62××××42内。借款到期后，经催要彭棋于2019年3月27日向写下《还款承诺书》,承诺及时归还借款,但彭棋仅付了一个月利息及5800元本金后拒不还本付息,故陈诗金诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 彭棋经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 陈诗金紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、手机转账截图、《还款承诺书》等证据。彭棋经本院合法传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为其对自己前述民事权利的放弃。经审查，陈诗金提交的前述证据符合证据的三性，本院予以确认。故此，本院根据陈诗金的当庭陈述及其所举的《借条》、《还款承诺书》、《手机转账截图》，认定如下法律事实：2019年3月18日，彭棋以偿还猪场坪农村信用社贷款为由向陈诗金借款60000元，陈诗金通过手机银行转账向彭棋卡号为62××××42的兴义农商银行账户转款60000元，完成陈诗金向彭棋出借借款的义务，后彭棋向陈诗金出具《借条》一份，《借条》载明：今向陈诗金借到人民币现金陆万元整（60000元）用于转还贷款，此款转在62××××42卡上，2019年3月19日还给陈诗金，若不按时还，应支付2%的月利息，此据，借款人：彭棋，担保人：李安超，2019年3月18日。2019年3月27日，彭棋向陈诗金出具《还款承诺书》一份，载明：本人彭棋，身份证号码：5223211986××××××××于2019年3月18日出借人陈诗金借款人民币陆万元。现本人郑重承诺自2019年3月28日起连续每日向陈诗金还款1000元以上，3月30日还款壹万壹仟元，直至本息全部清偿完毕，承诺人：彭棋，2019年3月27日。在本案庭审中，陈诗金自愿撤回对李安超的起诉，且当庭确认彭棋已经偿还其借款本金7000元，没有向其支付利息，并自愿放弃要求彭棋给付其利息，仅要求彭棋偿还其本金。 本院认为，本案中，并无证据证明陈诗金与彭棋之间的借贷关系违反了法律、行政法规的禁止性规定。从陈诗金所举的《借条》、《手机银行转款截图》、《还款承诺书》来看，陈诗金已经履行了向彭棋出借借款本金60000元的义务，故此，彭棋应当偿还陈诗金借款60000元，又因陈诗金当庭自认彭棋已经偿还其借款本金7000元，故彭棋应偿还陈诗金借款本金53000元。关于利息，陈诗金在庭审中自愿放弃对利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的所行使的自由处分，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭棋于本判决生效之日起十日内偿还陈诗金本金53000元。 二、驳回陈诗金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，由彭棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5779号原告：贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人：张恩旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘丽珠、吴运筑，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：陈进，男，汉族，1979年3月23日生，住贵州省贵阳市南明区尚武巷4号3单元4楼12号，身份证号码：522225197903238452。原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司诉被告陈进占有物返还纠纷一案，现原告向本院申请诉讼保全，担保机构中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，原告贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告陈进银行存款82000元或其他同等价值财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年五月二十八日书记员  吴喜圆
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特117号申请人：靖江市和林建筑材料厂，统一社会信用代码91321282664904459L，住所地靖江市季市镇季市新大桥北首。投资人:陈和林，男，住靖江市。委托诉讼代理人：祁斌，靖江市季市法律服务所法律工作者。申请人：刘少荣，男，汉族，住靖江市。本院于2020年5月11日立案受理申请人靖江市和林建筑材料厂与申请人刘少荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月11日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人刘少荣结欠申请人靖江市和林建筑材料厂货款24005元，约期于2020年6月起于每月的28日前结付3000元，直至全部还清为止。本协议经司法确认以后，如被申请人有一期未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江市和林建筑材料厂与申请人刘少荣于2020年5月11日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年五月十一日书记员  郭加意
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申214号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋马强，男，1979年8月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）合肥市公安局交通警察支队新站大队，住所地：安徽省合肥市北二环路与铜陵路交口西侧。 法定代表人孙向东，大队长。 委托诉讼代理人吴明，大队民警 被申请人（一审被告、二审上诉人）合肥市公安局交通警察支队，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人缪守宝，支队长。 委托诉讼代理人丁蕙，法制大队民警。 再审申请人蒋马强因诉合肥市公安局交通警察支队新站大队（以下简称交警新站大队）、合肥市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2019年12月20日作出的(2019)皖01行终740号行政判决,向本院提出再审申请,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋马强申请再审称：一、原二审法官在审理本案时，除了承办人外，其他合议庭成员未参加开庭审理，程序违法；二、蒋马强在车辆发生故障时停靠路边，不影响交通，新站交警大队在没有任何询问、警告、劝离的情况下，从车后面以偷拍方式执法的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定；三、新站交警大队在作出处罚前，未告知履行告知义务，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定。 交警支队提交的答辩意见称：一、蒋马强违法事实清楚，证据确凿充分；二、交警新站大队作出的处罚决定适用法律正确。三、交警新站大队履行了简易程序中处罚前的告知义务，程序合法；四、交警支队办理蒋马强行政复议案件程序合法。 交警新站大队提交的答辩意见称：一、蒋马强在设置有禁止停车标志的路上临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。二、蒋马强驾驶的车辆在道路上停放，不符合发生故障无法移动的基本特征，其也未提供车辆发生故障的证明。三、交警新站大队已按照简易程序的要求履行了告知义务，处罚程序合法。 本院认为：一、关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中，蒋马强车辆停放路段有明确的属于交通信号的禁停禁令标志，其违反了该条的规定。对此违反交通信号指示通行的行为予以处理，法律法规并不要求先进行警告、劝离。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定：对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。该条适用于没有禁停禁令标志路段的违法停车的情形。二、关于处罚程序问题。在本案中，交警新站大队在处罚前已通过短信告知了蒋马强交通违法行为的时间、地点以及违法事实，在作出处罚的现场，有电子显示屏向违法行为人展示电子监控记录的违法图片，执法人员也对相对人疑问进行了口头解释、告知，交警新站大队已按照简易程序的要求履行了告知义务，处罚程序合法。三、关于审判程序问题。本案二审审理中采用书面审理的方式进行，并未进行开庭审理，符合法律规定的程序。 综上，蒋马强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋马强的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年五月九日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初827号 原告：朱树同，男，生于1968年8月17日，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：胡志祥，四川岷江律师事务所律师。 被告：雍定会，女，生于1975年2月16日，汉族，四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。 原告朱树同与被告雍定会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告朱树同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱树同撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴晓华
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1108号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号，统一社会信用代码91350623489947530K。 代表人：刘进丑，该支行行长。 被执行人：胡育元，男，1982年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人胡育元借款合同一案，被执行人胡育元至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡育元所有的银行存款22000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 审判员  蔡文伟 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘必阳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执87号 申请执行人：陈健，男，1954年5月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：廉冠、张景三，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人陈健与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初573号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金100000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执87号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执87号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3404号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：乐锋，男，汉族，1987年05月06日出生，身份证地址湖北省枣阳市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人乐锋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人乐锋名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执恢9号之一申请执行人郝昌平，男，1978年12月18日生，汉族，住址：山西省河津市建新街7号。申请执行人张霞，女，1978年10月11日生，汉族，住址：山西省河津市建新街7号。被执行人吴会泽，男，1964年5月29日生，汉族，住址：山西省河津市龙门大道新兴路1号锦绣公寓1幢2单元7楼2702西。被执行人薛梅芳，女，1964年10月18日生，汉族，住址：山西省河津市龙门大道新兴路1号锦绣公寓1幢2单元7楼2702西。本院在执行申请执行人郝昌平、张霞与被执行人吴会泽、薛梅芳公证债权文书纠纷一案，山西省河津市公证处于2014年9月11日作出的（2014）河证民字第223号债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人郝昌平、张霞于2018年3月9日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人吴会泽、薛梅芳共有的河津市龙门大道北鑫升公寓5单元3层东、河津市龙门大道新兴路1号锦绣公寓1幢2单元7楼2702号房屋予以查封，查封期间该房产不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇二〇年五月二十九日书记员  侯云鹏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执2095号之一 申请执行人：苏巧榆，女，1993年6月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林世峰，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人苏巧榆与被执行人林世峰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2664号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币300000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人已受偿1212元。现申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0526执2095号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施小容 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈全胜 书 记 员 林精腾
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                  （2020）藏0127执保10号   贡觉拉增、四川九亿建筑工程有限公司：   原告贡觉拉增与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初63号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4500元。   在执行过程中，我院已对该工程款中4500元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保10号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                           二〇二〇年五月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初903号原告：韩秀山，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。被告：于永岐，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。原告韩秀山与被告于永岐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 广人民陪审员 李 刚人民陪审员 王媛媛二〇二〇年五月九日书 记 员 陈九丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15857号 原告：陈代华，男，汉族，1953年11月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪芳，福建通享律师事务所律师。 被告：何俏琲，女，汉族，1970年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈代华与被告何俏琲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪芳到庭参加诉讼，被告何俏琲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈代华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金145万元及利息，利息按月利率2%自2018年1月1日起计算至款项实际还清之日止，暂计至起诉日为634027元；2、判决本案诉讼费、公告费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2016年1月至2019年7月22日，被告由于家庭生活需要向原告借款，为确定此前借款累计总金额双方于2019年7月22日签订一份借条，约定：截止至2019年7月22日，被告向原告累计借款本金总金额为145万元，至2017年12月31日止利息已结清，2018年1月1日起按月利率2%计算利息。然，至今被告也未清偿上述款项，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告何俏琲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 原告陈代华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细等证据，被告何俏琲经公告送达未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利，本院对原告提供的证据效力予以确认并予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈代华于2016年1月27日、2016年8月30日、2016年11月25日、2017年2月16日、2017年4月19日向何俏琲转款144000元、96000元、480000元、288000元、480000元，合计1488000元。2019年7月22日，何俏琲出具《借条》一张，内容载明：“兹本人向陈代华借人民币合计壹佰肆拾伍万元整（￥1450000）。此本金是从2016年1月开始至今的总金额。注：经双方结算后，至2017年12月31日止利息已结清，2018年1月1日起利息再结算）利息按月2分利计算，此据”。审理过程中，陈代华自认何俏琲按日利率0.000986301偿还借款本息，截止至2017年12月12日，何俏琲尚欠借款本金1297879元，利息10361元。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。原告提供借条、银行流水等证据之间能够相互印证，可以证实何俏琲向陈代华借款的事实。关于借款本金，虽然陈代华向何俏琲转款合计1488000元，《借条》上载明借款本金为1450000元，但何俏琲借款后亦多次还本付息，案涉借条系结算，根据原告庭后确认尚欠本金1297879元，故应当以实际出借的金额1297879元认定为本金。关于借款利息，《借据》中载明的月利率2%，系其双方借款时对利息的约定，该约定并未超过法律规定的限额，本院予以支持。 被告何俏琲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告何俏琲于本判决生效之日起十日内向原告陈代华返还借款本金人民币1297879元并支付利息（截止至2017年12月12日的利息为10361元，此后利息以1297879元为基数，从2017年12月13日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈代华的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23472元（已由原告预交）、公告费260元，均由被告何俏琲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈裕锦 二〇二〇年五月十九日 法官助理 余 玲 书 记 员 陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2245号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：朱丽萍，女，1956年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告朱丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6348号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告朱丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币107,078.63元；二、被告朱丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告朱丽萍未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人朱丽萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢718号之一申请执行人：何秋菊，女，汉族，1960年10月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘春华，男，汉族，1966年04月05日出生，住重庆市合川区。被执行人：左荣，男，汉族，1964年09月27日出生，住重庆市合川区。申请执行人何秋菊与被执行人刘春华、左荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3718号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘春华、左荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何秋菊向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供财产执行，本院依法终结了本次执行程序。现申请人发现被执行人刘春华、左荣有可供执行的财产，申请恢复执行，我院于2019年11月14日立案恢复了该案的执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘春华、左荣的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，发现并冻结了被执行人刘春华在重庆市合川区富华甲鱼养殖场的股权（出资额10万元，期限为三年）。另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人刘春华、左荣应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人刘春华、左荣履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘春华、左荣的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人刘春华的股权。又未发现被执行人刘春华、左荣有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇二〇年五月十二日书记员 陈 卓
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                              （2020）藏0127执保32号   边巴次仁、四川九亿建筑工程有限公司：   原告边巴次仁与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初107号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中1320元。   在执行过程中，我院已对该工程款中1320元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保32号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                       二〇二〇年五月九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2896号 上诉人（原审被告）：刘朝立，男，1986年4月27日出生，汉族，住藁城区。 被上诉人（原审原告）：王永力，男，1976年9月28日出生，汉族，住藁城区。 原审被告：武娜，女，1989年10月17日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 上诉人刘朝立因与被上诉人王永力、原审被告武娜借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘朝立上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担任何合伙企业股份转让款及利息，且驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人诉讼主体不适格，无权向上诉人主张合伙企业股份转让款及利息，首先一审法院未审核被上诉人诉讼主体资格，同时被上诉人没有提案由更正申请，一审法院就将借贷纠纷直接转为合伙企业财产份额转让纠纷，其次，被上诉人一审时未提供相应的证据证明与被上诉人存在借贷关系或者合伙关系，一审法院就做出判决是于法无据的。2、一审法院适用法律错误，以《企业合伙法》51条、52条认定上诉人给付被上诉人合伙企业股份转让款及利息，一审开庭时，法庭未调查合伙事宜，只针对借贷进行了审核，同时，我方的证人证言可以证实上诉人与被上诉人签写借条时被上诉人没有给付上诉人借款款项的事实，因此上诉人认为被上诉人借贷事实也是不成立的。 被上诉人王永力辩称，1、依据《最高人民法院关于印发的通知》第二款的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，故原审法院在审理案件过程中可以变更案由2、原审中被上诉人提供了与刘静合伙开办幼儿园协议书、转款给刘静15万元的转账记录，其能够证明被上诉人合法持有幼儿园50%股份，上诉人刘朝立在原审中还申请了证人张某1和张某2出庭作证，该两位证人均证明刘朝立为王永力出具借条是在对清幼儿园账目后才出具的，当时刘朝立要求出具欠条，王永力要求让其出具借条，上诉人刘朝立才为王永力出具借条，可见，王永力已经将自己和刘静合伙开办幼儿园的股份全部转给刘朝立。原审中王永力提交的两份通话录音也能够证实王永力将幼儿园股份转给刘朝立的事实及刘朝立一直也参与经营幼儿园的事实，故上诉人刘朝立应当给付王永力转让款145362元。 原告王永力向原审法院提出诉讼请求：1.要求二被告依法偿还原告借款145362元，诉讼中原告诉讼请求进行了变更，要求二被告偿还借款本金145362元及利息；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年8月16日被告刘朝立向原告借款现金145362元，约定最晚于2018年12月31日归还，并由被告于借款当天为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告却迟迟不予偿还。被告武娜作为刘朝立的妻子，依法应当承担共同偿还的责任。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年7月1日原告王永力经被告刘朝立介绍，与刘静签订合伙经营幼儿园协议，约定各出资15万元并由刘静经营管理；7月4日原告通过中国民生银行转帐15万元给刘静。后幼儿园在刘静与被告刘朝立的经营中出现问题，经帐目清算及协商，原告在幼儿园的股份转让给被告刘朝立，2018年8月16日被告刘朝立就幼儿园股份转让向原告出具借条，该借条载明：“今借到王永力现金：拾肆万伍仟叁佰陆拾贰元整145362元，最晚于2018年12月31日前归还。借款人：刘朝立2018年8月16日”；现借条原件在原告处。另查被告刘朝立、武娜系夫妻关系，被告刘朝立出具的借条到期后，原告向被告催要借款，遂成本诉。 一审法院认为，本案名为借款合同纠纷，实为合伙企业财产份额转让纠纷。2018年8月16日被告刘朝立就与刘静经营的幼儿园股份转让向原告王永力出具借条，该借条记载了原告与被告刘朝立之间转让财产份额的具体数目，原、被告之间企业份额转让关系事实清楚，一审法院予以确认；现原告要求被告刘朝立偿还合伙企业财产份额转让款145362元，于法有据，一审法院予以支持。原告请求给付利息，应当自约定的最晚还款日之次日（2019月1月1日）起，按本金145362元为计算基数，按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。被告刘朝立、武娜系夫妻关系，因被告刘朝立就与武娜婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，原告没有证据证明刘朝立所负债务用于夫妻共同经营，故原告要求被告武娜承担责任的意见，一审法院不予支持。被告武娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝立于本判决生效后十日内偿还原告王永力合伙企业财产份额转让款145362元及利息。利息按本金145362元为计算基数，自2019年1月1日起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。二、被告武娜不承担偿还责任。 本院审理查明与一审法院认定的事实一致，在二审期间上诉人主张被上诉人起诉违反“一事不再理”原则，并提交了石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1047民事裁定书，裁定书中已将本案移送山西省大同市平城区人民法院处理，且双方当事人均对山西省大同市平城区人民法院审理本案的进展情况不清楚。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后另行起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案被上诉人王永力就本案的借款在藁城区人民法院按合伙纠纷起诉上诉人刘朝立以及合伙人刘静，藁城区人民法院经审理认为对此案无管辖权，已将此案移送至山西省大同市平城区人民法院处理，在平城区人民法院未作出处理之前，被上诉人王永力又以借款纠纷重新在藁城区人民法院立案，两案的证据相同，诉讼标的相同，其诉求及藁城区人民法院的裁判结果违反了民法“一事不再理”原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4527号民事判决； 二、驳回王永力的起诉。 一审案件受理费1604元，退还原告王永力1604元；上诉人刘朝立预交的二审案件受理费3208元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘连续 审 判 员 王秀华 审 判 员 张国顺 二〇二〇年五月十九日 法官助理 武晓娟 书 记 员 王金兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执362号之一 申请执行人：中山英斐电气实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中30号一楼之二，统一社会信用代码91442000093129849D。 法定代表人：王建勋。 委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区，统一社会信用代码91440606692430115F。 法定代表人：潘允美。 中山英斐电气实业有限公司与佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10633号民事判决书及本院作出的（2019）粤0606民初7320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中山英斐电气实业有限公司返还货款73861元并支付违约金10000元，一审案件受理费由佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司负担923.85元。因佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中山英斐电气实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划了被执行人的银行存款86686.52元，因被执行人尚欠其他债权人款项，需要对上述款项进行分配；经分配，本案申请执行人分得12384.3元（含执行费71.91元）； 2.经现场调查，被执行人已不在其工商注册登记地址经营。 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12384.3元，扣缴执行申请费71.91元后剩余12312.39元，已支付给申请执行人，本案债权尚余货款72472.46元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执362号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区欧莱轩家具实业有限公司负有继续向申请执行人中山英斐电气实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月二十七日 书记员 马慧璇
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保25号   索郎坚才、四川九亿建筑工程有限公司：   原告索郎坚才与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初60号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中6750元。   在执行过程中，我院已对该工程款中6750元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保25号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                       二〇二〇年五月九日
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执741号 申请执行人佘扬运，男，1992年1月8日出生，汉族，住陕西省白河县。 被执行人梁泽样，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人佘扬运与被执行人梁泽样民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁泽样没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款7000元。本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了梁泽样银行存款134.65元，经网络查询和其他方式调查，被执行人梁泽样无银行存款、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。在扣划的134.65元中支付了(2019)粤1225执742号中的申请人预交的受理费25元和该案执行费50元，尚余59.65元，现被执行人梁泽样尚欠申请执行人佘扬运借款6940.35元未履行。 本院认为，被执行人银行存款已扣划，经网络查询和其他方式调查，被执行人梁泽样无银行存款、不动产、工商登记等可供即时执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执741号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 植敬发
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1459号申请执行人：吴旭东，男，1970年1月2日出生，汉族，现住桦南县百盛小区6号楼1单元302室。被执行人：刘臣，男，1974年7月18日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县土龙山镇合力村1组111号。本院在执行申请执行人吴旭东与被执行人刘臣民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的500000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年五月六日书记员  李 婧
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执246号之二 申请执行人：刘开碧，女，1985年11月3日出生，住贵州省铜仁市万山区。 被执行人：陈恩明，男，1980年10月09日出生，住镇远县。 本院在执行刘开碧申请执行陈恩明合同纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人陈恩明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈恩明在中国建设银行62×××18_156_1账户内存款人民币85940.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴代坤 二〇二〇年五月六日 书记员  李后珉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特131号申请人：李建刚，男，汉族，住靖江市。申请人：沙金松，男，汉族，住靖江市。本院于2020年5月18日立案受理申请人李建刚与申请人沙金松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月15日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、沙金松结欠李建刚货款49000元，约期于自2020年6月起每月30日前给付4000元，直至货款付清为止。如沙金松未按约履行，则李建刚有权就下欠全部款项一并向法院申请强制执行。二、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李建刚与申请人沙金松于2020年5月15日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年五月十九日书记员  郭加意
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执625号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：阮金燔，男，1964年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行本院刑事审判庭与被执行人阮金燔罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初335号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币2000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人阮金燔的银行、房产、车辆、及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑敏山 执行员  尤珮灿 执行员  黄滕杰 二〇二〇年五月十九日 书记员  林精腾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7711号原告：重庆聚泽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号1幢,统一社会信用代码91500108203178087P。法定代表人：潘锦华。被告：李悦，女，汉族，1989年03月24日出生，重庆市南岸区。原告重庆聚泽物业管理有限公司诉被告李悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆聚泽物业管理有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 敏二〇二〇年五月十八日书记员 张莹莹
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执68号 申请执行人：曾丽华，女，1980年1月15日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：彭金女，女，1978年4月15日出生，汉族，住武夷山市。 本院执行的（2020）闽0782执68号曾丽华与被执行人彭金女借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1809号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为306209元。在执行中，当事人双方自行达成了和解协议，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0782民初1809号民事调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛鼎文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0118执保28号申请执行人周某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郑某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人周某某与被执行人郑某某合同纠纷一案，申请执行人周某某向本院提出诉讼保全申请，要求对被执行人郑某某名下所有的位于西安市鄠邑区XX小区XX号楼XX单元XXXX号房屋予以查封，并提供了担保。本院于2020年5月14日依法作出（2020）陕0118民初2327号民事裁定书,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郑某某名下位于西安市鄠邑区XX小区XX号楼XX单元XXXX号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 闫 鹍二〇二〇年五月十四日书记员 卜天玮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1837号申请执行人：嘉善兆峰温室设备有限公司，住所地嘉善县姚庄镇俞汇村东方路西泾港桥堍。法定代表人：丁俊贤，执行董事。被执行人：吴家敬，男，1978年9月1日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海敬玲园林绿化有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴家敬，执行董事。原告嘉善兆峰温室设备有限公司诉被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)沪0118民初21547号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司应支付原告嘉善兆峰温室设备有限公司工程款人民币439,000元；此款分2笔支付，第一笔10万元被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司应于2020年1月24日前一次性支付原告嘉善兆峰温室设备有限公司，第二笔339,000元被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司应于2020年5月31日前一次性支付原告嘉善兆峰温室设备有限公司；二、如被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司逾期支付上述任一笔款项，则原告嘉善兆峰温室设备有限公司有权就剩余未付款项一并申请强制执行，另外，被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司应另行支付原告嘉善兆峰温室设备有限公司违约金6万元；三、案件受理费7,885元，减半收取计3,942.50元，由被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司负担(此款被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司应于2020年5月31日前一并支付给原告嘉善兆峰温室设备有限公司)。”届期，被告吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司未履行义务。权利人嘉善兆峰温室设备有限公司于2020年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月6日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年4月14日将被执行人吴家敬、上海敬玲园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执935号申请执行人:何成海,男,1989年1月出生,汉族。被执行人：席宜平,男,1986年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3849号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席宜平银行账户余额26000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月十八日书记员 张倩雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29692号原告：东莞市茶山百乐厨具厂，住所地：广东省东莞市******麒麟城工业区。经营者：孙香，女，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省浠水县**********，公民身份号码：421************129。委托诉讼代理人：邱明，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖北省浠水县*********，公民身份号码：421************335。系该厂员工。（代理期限至2020年4月14日止）委托诉讼代理人：李静，女，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区************，公民身份号码：420************021。系该厂员工。（代理权限自2020年4月14日始）被告：东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市***************屋。法定代表人：陈某1。原告东莞市茶山百乐厨具厂与被告东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年12月1日签订销售协议以来，原告按时供应橱柜给被告。被告收货验收后，双方对数结算，被告欠原告货款148110元，期间已支付货款117060元，尚欠31051元未支付。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照相关法律规定，原告向法院提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了欠条、对账单予以证明。在被告未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应橱柜、衣柜、门板等。2018年10月6日，双方经对账被告确认尚欠原告尾款36051元。2018年11月6日，被告出具欠条，确认欠原告货款36000元。原告主张，被告在出具欠条后向原告支付了5000元，至今尚欠原告31000元货款；双方口头约定收货后一周内付款，而被告出具欠条后说过分期付款，但均没有履行。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。被告欠原告货款31000元事实清楚。债务应当清偿，故对原告要求被告支付该货款31000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山百乐厨具厂支付货款31000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇二〇年五月二十二日书 记 员  叶玉欣孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3446号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐武，男，汉族，1991年04月03日出生，身份证地址湖北省大悟县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐武信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人徐武名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执167号之一 申请执行人：邯郸市盛建新型建材股份有限公司，住所地曲周县曲周镇田庄村西。 法定代表人：石晓艳，职位：经理。 委托诉讼代理人：赵庆雷，系公司员工。 被执行人:李江锋，男，1987年7月10日出生，汉族，现住武安市。 关于申请人邯郸市盛建新型建材股份有限公司与被执行李江锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初1881号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款124962元及违约金，缴纳执行费1822元，案件受理费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 二、本院于2020年3月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款3690元，已经扣划并支付给申请执行人。 三、2020年3月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、2020年5月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人李江锋家中有父母两人，且父亲患病在身，有一处宅基，没有购买商品房，常年在外，具体下落不明，经济收入较少，履行能力较差。 五、2020年5月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、在执行过程中，本院于2020年4月13日将被执行人李江锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 申请人邯郸市盛建新型建材股份有限公司尚有121272元和全案迟延履行期间的债务利息，案件受理费1400元未能执行。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初1881号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  侯瑞亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6959号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭细花，女，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告彭细花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告彭细花经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭细花向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月3日的信用卡透支本金86400.67元、利息14144.37元及滞纳金822.38元；并支付以信用卡透支本金86400.67元为基数，自2019年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告彭细花承担。事实和理由：2012年11月14日，被告彭细花与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告彭细花拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告彭细花仍未清偿。被告彭细花未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月14日，被告彭细花（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告彭细花在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告彭细花发放了卡号为某某的信用卡一张。被告彭细花以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月3日，被告彭细花尚欠上述信用卡透支本金86400.67元、利息14144.37元及滞纳金822.38元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭细花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告彭细花与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告彭细花发放了信用卡，被告彭细花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告彭细花应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告彭细花应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告彭细花偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭细花在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月3日的信用卡透支本金86400.67元、利息14144.37元及滞纳金822.38元；并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86400.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1164元，由被告彭细花承担（限被告彭细花于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9693号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：张雅，女，1987年3月11日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告张雅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告张雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金20636.11元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金4687.22元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为30个月，租金为每期1876.01元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月2日支付了融资款项。被告已正常支付2016年12月2日至2018年6月2日共计19期租金，但是自2018年7月2日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告张雅未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月17日，沣邦公司（出租人）与张雅（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照张雅的要求购买雪佛兰牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给张雅使用，张雅按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额41694元，租赁期限30个月，每期租金1876.01元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2016年11月17日，原告向专用条款中约定的账户转入41694元，张雅于2016年10月31日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于次日取得车辆的抵押权。张雅仅支付19期租金，每期1876.01元，剩余租金20636.11元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将张雅诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与张雅之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，张雅应按照约定支付租金。现张雅未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。张雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张雅于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金20636.11元；二、张雅于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、张雅于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4127.22元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由张雅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初728号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安庆开发区。 法定代表人：周建安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告:谢涛涛，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告谢涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告安庆中世物业管理有限公司的委托诉讼代理人张凡凡到庭参加诉讼，被告谢涛涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆中世物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业综合服务费8028元；2、案件受理费25元由被告承担。事实与理由：被告是安庆中南世纪城5号楼503室的业主，建筑面积112.44㎡。2015年5月6日，被告同原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，合同中约定综合收费为按物业建筑面积每月1.4元/㎡，每半年交纳，时间分别在1月和7月份，业主或使用人如未按期缴纳，自欠费之日起按所欠金额每日1%支付违约金；欠费30日起，按所欠金额每日2%支付违约金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告自2015年4月开始欠交物业综合服务费至今。故原告诉至法院。 被告谢涛涛未作答辩。 原告安庆中世物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安庆中世物业管理有限公司系从事物业管理、物业咨询服务等经营范围的有限公司，于2016年10月28日变更登记了企业名称，由“安庆中南世纪城物业管理有限公司”变更为“安庆中世物业管理有限公司”。被告谢涛涛系安庆中南世纪城5号楼503室的业主，建筑面积112.44㎡。2015年5月6日，原、被告签订了《安庆中南世纪城物业管理有限公司前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业费每月0.9元/㎡，二次能耗综合管理费四层以上为每月0.5元/㎡；物业费为预先缴纳，每半年预缴一次，被告自2015年5月6日起至2019年6月30日止欠交物业综合服务费共计7839元。 本院认为，被告系安庆中南世纪城5栋503室的业主，原告系为安庆中南世纪城提供物业管理服务的企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，双方形成物业服务合同法律关系。原告提供了物业服务，被告理应按合同约定交纳物业管理服务费。基于被告自2015年5月6日起至2019年6月30日止未缴纳物业费的事实，依据前期物业服务合同的约定，按照被告房屋面积112.44㎡，每月1.4元/㎡（物业费每月0.9元/㎡+二次能耗综合管理费每月0.5元/㎡=每月1.4元/㎡）计算，被告累计拖欠物业综合服务费112.44㎡×1.4元/㎡×49个月+112.44㎡×1.4元/㎡÷30天×24天=7839元。原告要求被告给付拖欠的物业费7839元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告自2015年4月份就形成了物业服务合同关系，故对其要求被告给付2015年4月的物业综合服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告谢涛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢涛涛于本判决生效之日起七日内支付原告安庆中世物业管理有限公司物业服务费7839元。 二、驳回原告安庆中世物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初143号原告：黄某，女，1986年1月22日出生，汉族，住保康县。被告：望某，男，1979年12月17日出生，汉族，住保康县。原告黄某与被告望某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告望某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.原、被告婚后所生两个子女每人抚养一个；3.家庭财产平均分割，债务平均分担。事实及理由：原、被告于2005年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女望惜梦，××××年××月××日生育一子望习煊。原、被告婚后初期感情尚好，从2015年开始逐渐产生矛盾，原因是被告望某从学校毕业后一直在外务工，返乡后不能适应家乡的生活环境，经常为家庭琐事与原告黄某争吵，双方不能很好地沟通交流。2017年，被告望某再次外出务工，原告黄某既要经营餐馆生意又要照顾老人和小孩，但被告望某不仅不能体谅，反而指责原告黄某没有照顾好家庭和老人，双方见面就吵，导致夫妻感情破裂。原告黄某2019年1月提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告黄某的诉讼请求，但一年来原、被告夫妻关系没有得到改善，双方既不联系也没有沟通交流，确实没有在一起生活的可能，所以原告黄某再次起诉，要求与被告望某离婚。被告望某辩称，我与原告黄某的夫妻感情并未完全破裂，所以不同意离婚。上次开庭过后我又出去打工，但期间我一直在打电话和原告黄某沟通，过春节还去看望了她的父母。虽然原告黄某起诉要求和我离婚，但是我还是和她常有联系，考虑到她一个人在保康县城生活孤单，我还同意把女儿转过去上学，目的都是为了改善夫妻感情。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告望某于2005年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女望惜梦，××××年××月××日生育一子望习煊。原、被告婚后夫妻感情起初较好，从2015年回家乡共同经营餐馆后，双方因家庭琐事开始产生矛盾，2017年被告望某再次外出务工，原告黄某在家和婆婆共同经营餐馆，同时照顾小孩，后因婆媳关系紧张，家庭矛盾激化，原告黄某也只身外出打工。因原、被告之间的矛盾一直未能化解，原告黄某认为被告望某在家庭生活中不能体谅自己，也感受不到家庭的温暖，遂于2019年1月25日起诉要求与被告望某离婚，本院审理后，于2019年2月19日判决驳回了原告黄某的诉讼请求，现原告黄某再次起诉要求与被告望某离婚。本院认为，原告黄某与被告望某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后双方共同生活时间很长，已经生育两个子女，婚姻基础很好，原、被告因为生活琐事和婆媳关系处理不当发生矛盾，并非不可调和。原告黄某两次起诉要求离婚，被告望某都积极要求与原告黄某和好，从庭审过程中来看，原、被告未能经调解和好的原因是在如何共同偿还债务问题上没有形成一致意见，并非因为夫妻感情完全破裂，原、被告只要能多站在对方的角度考虑问题，和好还是有可能的。综上所述，本院对原告黄某的诉讼请求不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年五月十二日书记员  彭玉兰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1986号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所：深圳市福田区益田路XXXX号XXXX中心X栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：黄小辉，女，1970年12月14日出生，身份证住址：湖南省澧县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄小辉金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2234号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币304965.49元及利息、罚息，律师费人民币5524元、保全费人民币2063元，仲裁费人民币14882元等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2018）粤0307财保458号民事裁定书，轮候查封了被执行人黄小辉名下深圳布吉镇大芬村XX区XX栋XX房产（不动产证号：XXXXXX）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市龙岗区人民法院查封，查封案号为（2017）粤0307民初5254号。经协调，商定由本院处置上述房产。本院依法作出（2019）粤03执1986号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年10月23日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币26805元/平方米，评估总价为人民币2100975.9元。 2020年1月16日10：00至2020年1月17日10：00，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2100975.9元，最终由竞买人唐XX以人民币2310975.9元竞得上述房产，已付清全部价款。本院依法作出（2019）粤03执1986号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人唐XX。经申请执行人核算，截至2020年1月17日，申请执行人债权共计人民币373503.57元，上述拍卖款中的人民币373503.57元已划付给申请执行人，执行费人民币5502.55元、司法辅助费用人民币2000元已进行扣缴，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2234号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币5502.55元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2234号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林   宝   川
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执251号之一 申请执行人：黄纯伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴东龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4337号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人戴东龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴东龙立即向申请执行人黄纯伟支付代偿款人民币10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月27日先后对被执行人戴东龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴东龙名下除少量银行存款外，名下有闽Ｃ×××××丰田牌车辆，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2020年2月7日向被执行人戴东龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴东龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年5月12日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人戴东龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4337号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初746号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。 负责人：王青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：代万才，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄志敏，该支行员工。 被告：攀枝花市经质矿产有限责任公司，住所地：盐边县红格镇红星村三社，统一社会信用代码：91510422708925842D。 法定代表人：何德全。 被告：会理县鸿鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子，统一社会信用代码：91513425667406607K。 法定代表人：林东。 被告：四川坤元金属材料有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村四社，统一社会信用代码：91510421MA62110914。 法定代表人：李武杰。 被告：何德武，男，汉族，1963年11月15日出生,住四川省攀枝花市东区。 被告：柯小玉，女，汉族，1965年10月7日出生,住四川省攀枝花市东区。 被告：何德全，男，汉族，1959年12月23日出生,住四川省攀枝花市东区。 被告：吴华，女，汉族，1964年5月17日出生,住四川省攀枝花市东区。 被告：周立国，男，汉族，1966年12月24日出生,住四川省攀枝花市东区。 被告：林东，男，汉族，1974年10月13日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：李学英，女，汉族，1974年8月20日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市经质矿产有限责任公司、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、四川坤元金属材料有限公司、何德武、柯小玉、何德全、吴华、周立国、林东、李学英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，当事人众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗洪霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2141号关于申请执行谢小龙租赁合同纠纷一案，申请执行标的为356414.56元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7187号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴晓素，女，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吴晓素信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴晓素经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓素向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年9月30日的信用卡透支本金105682.54元、利息12334.67元、违约金9324.54元及费用（分期手续费）3895.81元；并支付以信用卡透支本金105682.54元为基数，自2019年10月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴晓素承担。事实和理由：2012年11月5日，被告吴晓素与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622157009907xxxx。被告吴晓素拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告吴晓素仍未清偿。被告吴晓素未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月5日，被告吴晓素（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴晓素在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴晓素发放了卡号为622157009907xxxx的信用卡一张。被告吴晓素以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月30日，被告吴晓素尚欠上述信用卡透支本金105682.54元、利息12334.67元、违约金9324.54元及费用（分期手续费）3895.81元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴晓素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴晓素与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴晓素发放了信用卡，被告吴晓素使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴晓素应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告吴晓素偿还截至2019年9月30日的信用卡透支本金105682.54元、利息12334.67元及费用（分期手续费）3895.81元，并支付自2019年10月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金105682.54元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金9324.54元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓素在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月30日的信用卡透支本金105682.54元、利息12334.67元及费用（分期手续费）3895.81元；并支付自2019年10月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105682.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告吴晓素承担（限被告吴晓素于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香