wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终139号 上诉人（原审被告）：董国进，男，1981年6月1日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵卫涛，男，1982年10月2日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。 上诉人董国进因与被上诉人赵卫涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 董国进上诉请求：1、请求二审法院依法撤销雄县人民法院（2019）冀0638民初2480号民事判决；2、改判上诉人承担50%的赔偿责任；3、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审庭审时，原告提交的雄县公安局行政处罚决定书查明事实为：“双方打架，双方均被送往医院”。一审法院并未考虑双方互殴的行为。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人与被上诉人系互殴行为，被上诉人存在重大过错，上诉人在本案中受伤比被上诉人还要严重，上诉人多处骨折及软组织擦伤，所以上诉人不应对被上诉人承担全部赔偿责任。综上所述，请求二审法院在查清客观事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵卫涛辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 赵卫涛向一审法院起诉请求：1、判决董国进赔偿赵卫涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计11626.00元；2、本案诉讼费用由董国进承担。 一审法院认定事实：赵卫涛、董国进系刘家铺同村的居民。2019年7月19日13时许，二人去同村刘森家为其女儿过满月，双方因为喝酒产生了不愉快，董国进开车拉着赵卫涛到董国进家门口的大堤上时，双方发生了打斗，董国进用砖头打伤赵卫涛头部。后赵卫涛到雄县医院住院治疗，又转至保定第一医院住院治疗，共住院7天，其支付医疗费6000.78元。赵卫涛伤情经保定第一医院诊断：脑震荡、头皮裂伤、2型糖尿病。2019年8月22日，赵卫涛的伤情经保定法医鉴定中心鉴定：被鉴定人赵卫涛的损伤属轻微伤，赵卫涛支付鉴定费1108.00元。2019年8月25日，雄县公安局对董国进做出行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚决定。赵卫涛请求董国进对其损失进行赔偿未果，于2019年10月16日诉至一审法院，请求董国进赔偿各项损失共计11626.00元。上述事实，有身份证、雄县公安局行政处罚决定书、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、庭审笔录等证实。一审法院认为，公民的生命身体健康权受法律保护。雄县公安局已对董国进的行为做出行政处罚决定书，董国进的行为对赵卫涛已构成侵权，应承担侵权的民事责任。作为成年人在处理问题时，都应当克制情绪，保持理智，不应随意动手伤人，故董国进对赵卫涛人身损害应承担相应的民事赔偿责任。赵卫涛主张的损失有：医疗费6000.78元、交通费700.00元、鉴定费1108.00元，有雄县医院、保定第一医院、交通费票据、鉴定费票据证实，一审法院予以认定；住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）；赵卫涛主张的误工费、营养费、护理费，因无相关医嘱，故赵卫涛的主张期限，以实际住院7日计算，参照上年度河北省农林牧副渔的标准计算，误工费为449.94元（23461.00元÷365天×7天），营养费按每天30.00元计算，为210.00元（30.00元/天×7天）；护理费为449.94元（23461元÷365天×7天）元，赵卫涛的实际损失为9618.66元（6000.78元+700.00元+1108.00元+700.00元+449.94元+210.00元+449.94元）。董国进辩解的自己是正当防卫等意见，理据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“一、被告董国进赔偿原告赵卫涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计9618.66元。限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告赵卫涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，原告负担25.00元，被告负担25.00元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为赵卫涛对其被董国进殴打受伤的损害结果是否具有过错，是否可以减轻董国进的侵权赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，董国进将赵卫涛殴打致伤是客观事实，双方并无异议。但根据包括雄县公安局对证人及本案当事人所做的询问笔录在内的主要证据，均不足以认定赵卫涛对自己被打受伤具有主观过错。董国进仅依据雄县公安局行政处罚决定书中记载的“董国进和赵卫涛在刘家铺大堤打架，双方均被送往医院”这一事实，主张赵卫涛对自身受伤的损害结果具有过错，应当减轻董国进的侵权责任，依据不足，雄县公安局的上述记载仅是对事件经过的概括性描述，不能据此得出赵卫涛对自身损害结果具有过错的结论。因此，董国进的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对赵卫涛的各项经济损失9618.66元，董国进应当承担全部赔偿责任。 综上所述，上诉人董国进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人董国进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张晓梅 审 判 员 曲 刚 审 判 员 宋 平 二〇二〇年五月十九日 法官助理 崔海生 书 记 员 姚钰明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执201号之一 申请执行人广东粤富纸品有限公司,住所地：广东东莞市中堂镇鹤田工业区。 法定代表人梁仲佳。 委托代理人叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人魏俊稁，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人中山市敏胜纸制品有限公司,住所地：广东省中山市阜沙镇罗松村东和一街1号边（冼兆辉房产首层第二间）。 法定代表人陀新莲。 被执行人陀新莲,女,1985年6月28日出生,汉族,住广西富川瑶族自治县。 被执行人杜善付,男,1969年2月8日出生,汉族,住四川省南部县。 申请执行人广东粤富纸品有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初10352号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2020年1月7日冻结被执行人陀新莲的财付通账户；于2020年3月27日继续冻结被执行人陀新莲的中国农业银行账户（账号：62×××73）；继续冻结被执行人杜善付的中国农业银行账户（账号：62×××79）；于2020年3月30日继续冻结被执行人杜善付的中国工商银行账户（账号：62×××51）；同日冻结被执行人陀新莲的光大银行账户（账号：38×××63）；冻结被执行人陀新莲的交通银行账户（账号：62×××59）；冻结被执行人杜善付的中国工商银行账户（账号：20×××31），上述银行账户冻结期限为一年。另调查了解被执行人中山市敏胜纸制品有限公司的机器设备已于2019年12月2日被本院另案拍卖并对拍卖所得款进行分配。调查到东莞市第二人法院虎门法庭、中山市第二人民法院有以陀新莲为被执行人的执行案件，本院向该法院申报债权，暂未有信息反馈。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执201号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁伟强
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执389号之二 申请执行人郭喜震。 被执行人徐书刚。 申请人郭喜震与被执行人徐书刚执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划徐书刚银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊彦敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初260号 原告：肖祖乔，男，1954年2月11日出生，汉族，住广西全州县。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李培艺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展峰，系该公司员工。 原告肖祖乔与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告肖祖乔，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人李培艺、李展峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖祖乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取强迫手段让原告签订的物业合同无效，应予撤销该物业合同并退回强行收取的各项费用8078.94元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月21日被被告以不交付房门钥匙和关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等格式合同（协议），交付了8078.94元后被告才开通了水电给原告使用。因此，被告的行为显然是非法的、无效的。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：原告与被告签订《前期物业服务协议》及向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫原告做出的，故《协议》合法有效，被告不用也不应退还相关费用给原告。1.被告和原告签订《协议》有在先原告与被告关联公司广西正浩置业投资有限公司所签订的合同作为基础；2.原告主张被告通过停水停电的方式强迫其签订《协议》，与在案证据不符；3.原告是通过预存水电费刷卡的方式用水用电，其是否通水通电，视其水卡电卡是否还有余额，而不是取决于被告；4.原告虚构案情，请求法院确认《协议》无效并要求被告退还各项费用的行为，损害小区需要物业服务的业主整体利益和正浩置业公司的利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2015年11月28日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》（合同编号：），合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道8号,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积101.78平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2017年12月30日起至2087年12月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为3608.27元/㎡，总金额为367250元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2017年12月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2018年1月1日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2018年6月21日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量业主分摊。 2018年8月21日，原告向被告交纳燃气开户费、物业费、电梯维护费、专项维修资金、垃圾清运费、装修垃圾清运费、装修服务费、水电卡工本费、水费、电费、拆墙费、装修保证金、水电预存公摊费共计8078.94元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告主张系被告以拒交房屋钥匙及关停水电的方式强迫原告签订《前期物业服务协议》，因此该协议应为无效。原告主张合同无效的事由包含可撤销合同的事由，但原告提交的证据不足以证明其主张，且根据原告与被告签订协议的时间，原告的撤销权已经灭失。此外，原告作为完全民事行为能力人，其与被告均有缔约能力，双方签订的《前期物业服务协议》应为当事人的真实意思表示，且该协议的主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人有约束力。本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《前期物业服务协议》的效力为有效，并对原告进行释明，但原告坚持认为《前期物业服务协议》的效力为无效，拒不变更诉讼请求。因此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，应由原告承担相应的不利后果，原告要求确认《前期物业服务协议》无效并以合同无效为由要求被告返还8078.94元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖祖乔的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖祖乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6023号 关于申请执行人田祥耀与被执行人邵平民事一案【执行依据：（2019）粤19民终8935号】，被执行人邵平已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6800号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨兴梅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨兴梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审408号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷北杨桥粮食收储有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨桥村中路47号。法定代表人李宝成。申请执行人北京住房公积金管理中心于2020年4月14日向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷北杨桥粮食收储有限公司（以下简称粮食公司）履行该中心于2019年7月31日作出的京房公积金法改[2019]1061号《责令限期缴存通知书》（以下简称1061号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月31日作出的1061号责缴通知中认定：职工王春梅（身份证号：×××）在粮食公司工作期间，该公司未依法按时、足额为王春梅缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令粮食公司自收到通知书之日起7日内为王春梅补缴少缴的住房公积金单位部分共计4078元。2019年8月1日，北京住房公积金管理中心将1061号责缴通知送达粮食公司。在法定期限内，粮食公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月17日向粮食公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1061号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。粮食公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三十一日作出的京房公积金法改[2019]1061号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十七日书记员  王晴雪
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异21号 异议人（利害关系人）：林锐滨，男。 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余咏怡、雷静文，均系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：陈琪，男。 被执行人：陈洁雅，女。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琪、陈洁雅金融借款合同纠纷一案中，异议人林锐滨于2020年4月16日对本案执行标的物即位于普宁市流沙西街道××大道与××路交界处××东××西南××（××）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林锐滨称，请求普宁法院停止执行位于普宁市流沙西街道××大道与××路交界处××东××西南××（××）的房产。事实与理由：普宁法院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琪、陈洁雅金融借款合同纠纷一案【案号（2019）粤5281执544号】过程中执行上述房产，因异议人林锐滨已取得房产的租赁权。被执行人陈洁雅在出租房产时未告知异议人林锐滨房产的抵押或查封状态。异议人林锐滨与被执行人陈洁雅已签订合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物。异议人林锐滨享有租赁权，依据“买卖不破租赁”的原则，法院查封上述房产，影响承租人的租赁权，请求停止执行上述房产。 申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司称，案涉房产2014年9月12日办理抵押登记前，案涉房产的所有人陈洁雅于2014年8月21日已明确声明案涉抵押房产没有出租给第三人，2017年8月18日再次声明案涉抵押房产没有出租给第三人。异议人林锐滨与陈洁雅签订的《房屋租赁合同》的租期20年，每年租金24000元，一次性支付10年租金，明显不符合常理，且异议人林锐滨未能提供其向陈洁雅交付租金的银行转账流水，不能证明其已实际支付租金。请求法院驳回异议人林锐滨的异议申请。 被执行人陈琪、陈洁雅无提交书面答辩，也未向本院提交证据。 本院查明，本院执行的申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琪、陈洁雅金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤5281民初1702号民事调解书。根据上述调解书，被执行人陈琪结欠申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币（下同）680000元及利息（计至2018年6月20日应收利息44566.25元、应收利息罚息1632.14元；自2018年6月21日起至还清借款本金之日止，应收利息、应收利息罚息按合同约定的利率计），该款被执行人陈琪于2018年12月20日前付还申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人陈洁雅名下位于普宁市流沙西街道××大道与××路交界处××东××西南××（××）的房产（证号：粤房地权证普南私字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。在执行过程中，2020年4月9日，本院作出（2019）粤5281执544号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿债务。2020年4月16日，异议人林锐滨向本院提出执行异议，请求本院停止执行上述房产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，2014年8月29日，被执行人陈洁雅以其名下涉案房屋为被执行人陈琪向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司贷款提供抵押，并在普宁房地产管理局办理了上述房地产的抵押登记手续。异议人林锐滨提供的《房屋租赁合同》显示，租期从2014年3月5日起至2034年3月5日止。抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同对承租人和新房主继续有效;租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力;订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响;拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。在该案的执行过程中，异议人林锐滨向本院提出其对上述房产享有租赁权，虽提供了与讼争房产有关的租赁协议，但无论租赁协议是否有效，承租权是否合法存在，都不能阻却人民法院对案涉房地产予以执行的法律效果。因此，异议人林锐滨主张对案涉房屋享有租赁权，请求本院停止执行涉案房产，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人林锐滨的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省揭阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  叶梦旎
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执136号 申请执行人：吴翛璇 委托诉讼代理人：韦某某 被执行人：李碧芳 申请执行人吴翛璇与被执行人李碧芳合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、由李碧芳支付19839元及相应的利息（利息以人民币19839元为基数，按年利率6%，从2019年5月8日起至实际清偿之日止）给吴翛璇；；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费173元；四、承担案件执行费212元。 在执行过程中，被执行人李碧芳自动将执行款项21551元及执行费212元汇到本院。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1316号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年五月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30043号原告：北京市中洲律师事务所，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦C座3单元11B。负责人：艾海峰，主任。委托诉讼代理人：高鑫明，北京璞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海涛，北京璞和律师事务所律师。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。原告北京市中洲律师事务所（以下简称中洲律所）与被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。中洲律所的委托诉讼代理人高鑫明到庭参加了诉讼。全峰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中洲律所向本院提出诉讼请求：全峰公司支付律师费5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月22日，中洲律所与全峰公司签订《专项法律服务合同》，全峰公司委托中洲律所为RaissonCapitalMasterInvestmentLimited或其指定的关联公司投资全峰公司项目提供专项法律服务。该合同项下律师费已达到付款条件，但全峰公司一直未支付。故中洲律所诉至法院。全峰公司未作答辩。中洲律所围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，甲方全峰公司与乙方中洲律所签订《专项法律服务合同》。主要约定：甲方因业务需要，聘请乙方的律师提供专项法律服务。乙方律师为RaissonCapitalMasterInvestmentLimited或其指定的关联公司投资全峰公司项目提供专项法律服务，具体内容包括：就投资项目相关事宜提供法律咨询，提供法律建议或者出具法律意见书；协助甲方配合投资方对目标公司进行尽职调查；参与投资项目实施过程中的磋商、谈判；审查投资方提供的投资方案，对投资方案的可行性及法律风险进行论证和分析；协助起草、审查、修改、完成投资项目的全部法律文书。乙方委派毕海涛律师为甲方提供法律服务。甲方应向乙方支付法律服务费金额为5万元，于本协议签订后一次性支付全部费用。2017年7月6日，中洲律所就全峰公司及上海全枫物流管理有限公司（以下简称全枫公司）逾期支付律师费一事，出具《催告函》，内容为：全峰公司委托中洲律所代理的RaissonCapitalMasterInvestmentLimited或其指定的关联公司投资北京全峰项目、青旅联合公司投资北京全峰项目、2017年度常年法律顾问、（2017）沪0101民初13235号案件；全枫公司委托中洲律所代理的（2017）沪民申195号案件、（2017）沪仲案字第0227号、（2017）沪仲案字第0229号案件全部律师费92万元。同日，全峰公司及全枫公司法定代表人陈加海在《催告函》底部注明：该款项已进入财务付款程序，同意支付。本院认为，中洲律所提交的《专项法律服务合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。全峰公司已对《催告函》中的逾期律师费进行了确认，其中包含《专项法律服务合同》项下法律服务费5万元，全峰公司至今未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对于中洲律所要求全峰公司支付律师费5万元的诉讼请求，予以支持。全峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京全峰快递有限责任公司于本判决生效后十日内向北京市中洲律师事务所支付律师费5万元。如果北京全峰快递有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元共计1310元（原告北京市中洲律师事务所均已预交），均由被告北京全峰快递有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 艳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1934号 原告:福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，公司总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：吴平，女，1980年10月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告吴平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月15日，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年五月十五日 书记员  周靖玮
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执531号申请执行人：田学俊。被执行人：李伟。田学俊与李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初8094号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付73600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执311号申请执行人：杨*，男。被执行人：汶**，男。被执行人：眉县**猕猴桃专业合作社。法定代表人：汶**，该合作社理事长。本院在执行申请执行人杨*与被执行人汶**、眉县**猕猴桃专业合作社民间借贷纠纷一案中，(2016)陕0103民初1764号民事判决书已发生法律效力。被执行人汶**、眉县**猕猴桃专业合作社逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨*于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还5837632元，本院依法受理。经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，已查封了被执行人名下车辆，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执311号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8759号申请人：天津市昊航复合管业有限公司，住所地天津市大港石化产业园区，统一社会信用代码91120116797280221Y。法定代表人：刘建兴，执行董事。被申请人：梁霄，男，1967年3月28日出生，汉族，住天津市河东区。申请人天津市昊航复合管业有限公司与被申请人梁霄民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2258283.89元或查封、扣押其他同等价值财产，紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结梁霄名下银行存款2258283.89元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由天津市昊航复合管业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  薛思萍二〇二〇年五月六日书记员  吕家玉
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6608号上诉人（原审原告）：钱幼锋，男，汉族，1965年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）：深圳市融合技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路28号902，统一社会信用代码91440300733048079J。法定代表人：李凯。上诉人钱幼锋因与被上诉人深圳市融合技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初32257号民事判决书，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人钱幼锋于2020年2月29日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人钱幼锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钱幼锋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钱幼锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月十一日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初546号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋晓恋，男，28岁（1991年7月27日出生），出生地湖南省浏阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省浏阳市。曾因犯贩卖毒品罪2016年11月17日被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年,2018年5月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪2019年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人宋晓恋犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京雍文律师事务所律师刘仁午为被告人宋晓恋提供法律帮助，被告人宋晓恋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月至5月间，被告人宋晓恋通过他人进入位于老挝的金三角特区唐人街产业园泰峰集团共赢公司，利用交友软件，以虚构的“李天麒”的身份与事主杨某交往，在得到杨某的信任后，将杨某的信息移交他人，使得杨某进入正源财富APP软件的“幸运28”、“加拿大28”等赌博游戏，骗取杨某人民币102114元。被害人杨某得知被骗后即报警。2019年8月30日被告人宋晓恋被抓获归案。被告人到案后如实供述了参与诈骗的事实。上述事实，被告人宋晓恋在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人周某的证言，聊天记录等书证，交易记录，被告人宋晓恋的出入境记录，扣押清单，到案经过，湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1018号刑事判决书及释放证明，被告人宋晓恋的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋晓恋以非法占有为目的，伙同他人骗取钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋晓恋犯诈骗罪的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋晓恋在犯罪活动中起次要作用，系从犯，到案后如实供述且认罪认罚，依法减轻处罚。在本院审理过程中，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人宋晓恋提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人宋晓恋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋晓恋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人宋晓恋退赔违法所得人民币十万零二千一百一十四元，发还被害人杨某。扣押被告人宋晓恋金色苹果牌6S手机一部，变价后冲抵赔偿款，不足部分，继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3878号 原告：甘爱群，女，1988年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 被告：蔡端盛，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告甘爱群与被告蔡端盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘爱群及其委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告蔡端盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘爱群向本院提出诉讼请求：蔡端盛立即支付甘爱群货款86000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：甘爱群因经营之需自2020年2月20日起通过微信及语音通话联系蔡端盛商议购买口罩事宜，双方就口罩规格、价款及发货时间达成协议后，甘爱群分别于2020年2月26日及2020年3月2日向蔡端盛下单订购总价款93600元的口罩。甘爱群多次通过微信及银行转账向蔡端盛支付货款93600元，蔡端盛收款后却未能依约向甘爱群发货，已构成根本违约。后经甘爱群催讨，蔡端盛仅退款7600元，尚欠货款86000元未退还。 蔡端盛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡端盛未到庭参加诉讼，且未对甘爱群提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认。甘爱群及蔡端盛的微信聊天记录，结合浙江增值税电子普通发票，可以确认双方当事人的身份，而蔡端盛未对此提出异议，对该证据予以确认，应认定甘爱群通过微信向蔡端盛购买口罩及蔡端盛无法交付口罩的事实；微信付款记录、建设银行活期账户交易明细来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认，应认定甘爱群通过微信、银行转账支付货款给蔡端盛及蔡端盛通过微信、银行转账退还部分货款的事实。 经审理查明：甘爱群自2020年2月20日通过微信与蔡端盛协商购买口罩事宜，双方于2020年2月22日达成协议，甘爱群向蔡端盛购买20000个口罩，并于当日分二次支付部分货款计45000元，后因蔡端盛暂时没有口罩，故蔡端盛于2020年2月23日将该款项全额退还给甘爱群。后甘爱群于2020年2月26日再次向蔡端盛购买口罩，于2020年2月26日通过微信转账10000元、6000元、4000元，通过建设银行转账14000元、19600元，合计支付蔡端盛53600元；甘爱群于2020年3月2日再次通过微信转账5000元、银行转账35000元，合计支付蔡端盛40000元。因蔡端盛被他人诈骗，并已向公安机关报案，无法交付口罩给甘爱群，蔡端盛分别于2020年2月27日通过银行转账退还6000元，2020年3月7日通过微信转账退还1600元，合计退还7600元。 本院认为，蔡端盛与甘爱群之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按照约定全面履行自己的义务，甘爱群已履行支付货款的义务，但蔡端盛未能履行交付口罩的义务，已构成根本违约，且蔡端盛退还部分货款7600元，即双方已协商一致解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并赔偿损失，现蔡端盛仅退还货款7600元，尚有货款86000元未退还，甘爱群请求蔡端盛退还该部分款项及支付自起诉之日即2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据，予以支持。 综上所述，蔡端盛尚欠甘爱群货款86000元及利息，依法应予偿还。蔡端盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 蔡端盛应于本判决生效之日起十日内偿付甘爱群货款86000元，并支付逾期付款利息（以86000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由蔡端盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20083号原告：赵景华，男，1987年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范东东，女，1989年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵金平，女，1981年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告赵景华（以下简称原告）与被告赵金平（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，赵金平，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费2488元。事实与理由：2019年12月15日，赵金平驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号网络预约出租车发生交通事故，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。赵金平辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告的诉讼请求不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日13时许，在北京市朝阳区北五环，赵金平驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，双方签订快速处理协议书约定赵金平负事故全部责任。当日原告将车辆送修，12月18月14时修好提车，修车费2949元，原告认可人保北分已理赔。×××号车辆是预约出租客运车辆，原告是网络预约出租车经营者。原告提交银行卡交易明细，证明其通过滴滴平台运营，每周可从滴滴出行科技有限公司提取运营收入，2019年10月1日提取2515.92元，10月8日提取2098.36元，10月15日提取2397.34元，10月22日提取3734.14元，10月29日提取3511.31元，11月5日提取3854.81元，11月12日提取3144.76元，11月19日提取3810.42元，11月26日提取2327.33元。原告认可车辆运营成本由其自行负担，其不缴纳个人所得税。原告按照每天622元计算4天的误工费。人保北分提交保险条款证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，赵金平认可。本院认为，赵金平认可车辆停驶损失不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由赵金平赔偿。误工费，其中包括车辆的运营损失，根据车辆修理情况，本院支持3天的该项费用，从原告提交的银行卡交易明细看，其月运营收入约1.4万元，本院适当扣除运营成本，按照每月1万元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵金平于本判决生效后七日内给付原告赵景华误工费986元；二、驳回原告赵景华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金平负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月二十六日书记员 张小鸥
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执3号之一 申请执行人：杨斌，男，1942年6月16出生。 被执行人：冯来平，男，1958年11月1日出生。 本院在执行杨斌与冯来平与公司有关的纠纷一案中，责令被执行人冯来平给付申请人杨斌投资款29.7万元并按月息1.5分支付从2014年1月1日起至实际还款之日的利息，负担案件受理费2878元，执行费4355元，但被执行人冯来平至今未履行给付义务。本院于2020年5月22日以(2020)晋1026执3号执行裁定查封了被执行人冯来平位于安泽县府城镇御景湾小区车库2间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯来平位于安泽县府城镇御景湾小区72号、75号车库。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191财保1号之一 解除保全申请人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区老关村特1号。 法定代表人：孙迅，该公司董事长。 被申请人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号。 法定代表人：曹明，该公司总经理。 申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司申请保全被申请人江西省新宇建设工程有限公司财产一案，本院于2020年1月6日作出（2020）鄂0191财保1号民事裁定，冻结被申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司银行存款人民币2,441,059.00元或查封、扣押其他同等价值财产。现申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司以与被申请人之间纠纷已解决为由，于2020年5月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除（2020）鄂0191财保1号民事裁定书中对被申请人江西省新宇建设工程有限公司名下银行存款人民币2,441,059.00元或其他同等价值财产的查封、冻结、扣押。 案件申请费人民币5000.00元，由申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑健 二０二０年五月二十五日 书记员  王腾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4037号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410。 负责人：许玉国，职位：该公司经理。 委托诉讼代理人：肖轩，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王进杰，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：于韶辉，河北万垚律师事务所律师。 上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人王进杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结，上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人肖轩，被上诉人王进杰委托诉讼代理人于韶辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：一审法院多判决我司承担被上诉人车辆修理费35000元，请求二审法院依法改判。事实和理由：2019年10月24日20时20分我司承保车辆冀Ａ×××××小型轿车行驶至井陉县路段时撞石头。事故发生后冀Ａ×××××未通知我司定损直接诉讼至井陉县人民法院。冀Ａ×××××车辆经个人委托河北保中保险公估有限公司进行评估，评估金额48000元、拆验费4896元、公估费2687元。被上诉人提供发票无法证实实际修理费用48000元均用于冀Ａ×××××维修，我司认为其实际损失为20583元。一、发票为原告实际支出费用，但是不能证实其是碰撞造成直接损失部分，这两者存在逻辑关系不对等，原告证据与本案实际损失的争议焦点没有必要的关联性，不应予以认可。损失的确定，我司坚持，应该按照实际碰撞情况、以及实际维修情况进行核定。且一审判决中要求我司承担全部鉴定费用我司认为认定不当，不应由我司承担，且鉴定费属于间接损失，我司根据商业条款免赔责任明确标明间接损失不予承担。二、此事故中在一审开庭时我司已明确询问被上诉人代理律师车辆在普通修理厂维修，且车辆已经修了完毕。要求提供其进货清单及维修明细已核实确认其实际花费情况，而一审法院单独以评估报告作为参考依据无依据。综上一审判决我司多承担被上诉人损失35000元，现提起上诉。 王进杰答辩称，原审判决认定事实清楚，确认的赔偿数额正确合理，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉上诉请求，维持原判。 王进杰向一审法院起诉请求：依法判决被告支付给原告理赔款60000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月24日20时20分许，原告王进杰驾驶冀Ａ×××××“三菱牌”小型普通客车（该车的实际车主为王进杰，登记在王进建名下，由王进建出具了“车牌号冀Ａ×××××，发动机号ＳＢ8180车登记在王进建名下，实际车主为王进杰，该车所有权归王进杰，王进杰与王进建是兄弟关系”的证明，该车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了不计免赔车辆损失保险158224元、指定修理厂险），在井陉县路段发生交通事故，至冀Ａ×××××“三菱牌”小型普通客车损坏。井陉县公安局交通警察大队于2019年10月28日作出了第201910281052149566129014号道路交通事故认定书，认定王进杰负此事故的全部责任。对此认定书，当事人均无异议。原告现主张车辆损失50687元（原告提供了河北保中保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：换件金额46660元、维修项目金额2500元、残值200元，估损金额为48960元；提供了鹿泉区宏峰汽配商行收取冀Ａ×××××车交通运输设备配件费共48000元发票5张；还提供了河北保中保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费2687元的发票1张）、拆验费4896元（原告提供了鹿泉区宏峰汽配商行出具的收取冀Ａ×××××车拆验费4896元的）等损失55583元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告系其单方委托鉴定，公估报告的配件金额为服务站价格，而原告的修车地点为普通二类修理厂，该报告涉嫌不当获利，对该公估报告不认同；车辆修理完毕，原告应出具修理厂进货清单，而非评估报告，保险属于损失补偿原则，故此报告无效，申请重新鉴定。公估费、诉讼费等属于间接损失，不予承担。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书。 一审法院认为，井陉县公安局交通警察大队作出的第201910281052149566129014号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，王进杰负此事故的全部责任。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，视为其默认该公估报告。河北保中保险公估有限公司作出的公估报告高于原告实际支付的修理费，原告现以实际支付的修理费主张车辆损失，符合实际情况，应依此确定原告的车损为48000元。原告主张的公估费2687元、拆验费4896元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述损失共计55583元。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车辆损失险的约定在限额内赔付给原告王进杰55583元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔付给原告王进杰55583元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司支付修理费48000元是否过高;2、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司是否应予支付鉴定费用。 原告王进杰委托的河北保中保险公估有限公司具有专业的评估资格，评估人员具有相应的鉴定资格；原审被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司对原告提交的评估报告提出异议，但在一审法院指定的期限内，并未递交重新鉴定申请书。河北保中保险公估有限公司出具的公估报告确定的损失情况为：换件金额46660元、维修项目金额2500元、残值200元，估损金额为48960元。原告提交的维修票据实际支付车损的金额为48000元，现原告以实际支付的维修费主张权利，应予支持，一审判决并无不当，本院应予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费用是原告为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应予承担。 综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山审判员张国顺审判员曹建民 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 丁      巾      津 书 记 员 李             然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保151号申请人：北京光明天下信息服务有限公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼17至18层2单元1717。法定代表人：刘庆云，总经理。委托诉讼代理人：姚本兰，女，北京光明天下信息服务有限公司员工。被申请人：北京完美空间教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号6层2单元716。法定代表人：崔鹤。被申请人：庄严，男，1980年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告北京光明天下信息服务有限公司与被告北京完美空间教育科技有限公司、庄严借款合同纠纷一案，申请人北京光明天下信息服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京完美空间教育科技有限公司、庄严银行存款1208000元。申请人北京光明天下信息服务有限公司向本院提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京光明天下信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京完美空间教育科技有限公司、庄严银行存款1208000元。本裁定立即开始执行。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月十八日书记员  杜 靓
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执715号申请人周双银与被执行人刘纪奎侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初7190号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年五月十二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异125号 申请人（申请执行人）东莞市飞杰电脑针车有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村河畔路4号B栋二楼。 法定代表人黄伟飞。 委托代理人綦岳斌，广东商达律师事务所律师。 被执行人平湖市峰平服装厂,住所地为浙江省平湖市林埭镇群丰村4组倪家沼12号。 投资人高杰。 被申请人高杰，1978年5月12日出生，住浙江省平湖市。 本院在执行申请执行人东莞市飞杰电脑针车有限公司（以下简称“飞杰公司”）与被执行人平湖市峰平服装厂(以下简称“峰平服装厂”)其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执1600号】过程中，申请人（申请执行人）飞杰公司于2020年5月11日向本院申请追加被申请人高杰为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人飞杰公司述称，经法院执行，被执行人峰平服装厂不能清偿法律文书确定的债务，导致申请人的权利得不到实现。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“变更、追加规定”）第十三条的规定，峰平服装厂至今没有向申请人履行分文，峰平服装厂为个人独资企业且其投资人是高杰，现峰平服装厂不能清偿的行为严重侵害了申请人的权利，为维护申请人的合法权利，请求法院追加被申请人高杰为案件被执行人。 申请人为证明其主张，提供受理申请执行人案件通知书、户籍信息证明、查封（扣押）财产清单等证据材料予以佐证。 经审理查明，被执行人峰平服装厂成立于2009年2月26日，系个人独资企业，登记状态为存续，投资人为高杰。 再查明，因被执行人峰平服装厂不履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人根据本院（2019）粤1973民初7423号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终13318号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执1600号立案执行。在案件诉讼阶段，飞杰公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）粤1973民初7423号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人峰平服装厂相应价值167301.33元的财产。2019年4月22日，本院于依法冻结了峰平服装厂在浙江平湖农村商业银行20×××97的银行账户，当日冻结金额为122.06元，冻结期限为一年。2019年6月12日，本院在浙江省平湖市林埭镇群丰村金家浜21号查封了5台型号为日辉牌RH-800的模板缝纫机【详见查封（扣押）财产清单№A0020914】，查封期限为两年。根据前述法律文书，峰平服装厂应向飞杰公司支付货款136000元及违约金，并负担一审受理费1823.01元、保全费1356.50元、二审受理费3331元。该案正在执行中。 以上事实，有受理申请执行人案件通知书、户籍信息证明、查封（扣押）财产清单、民事判决书、生效证明、立案登记表等证据材料附卷佐证。 本院认为，本案申请人以被申请人高杰作为被执行人的投资人为由向本院申请追加其为案件的被执行人，根据《变更、追加规定》第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 《变更、追加规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。据此可知，追加被申请人作为案件被执行人的前提应是被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。现阶段执行案件正在处置相关财产，暂未处置完毕，故不适宜直接认定被执行人峰平服装厂的财产不足以清偿案涉全部债务。 综上，申请人追加被申请人高杰为被执行人的申请不符合法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市飞杰电脑针车有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6516号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：沈海军。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告沈海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异313号案外人：史海莲，女，1968年9月20日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人史海莲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人史海莲称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年9月15日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积68.08平方米，房屋总价477717元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年9月15日，案外人史海莲与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价477717元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人史海莲在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十九日书记员  孟 瑶
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢417号 张琴、赵根梅： 张琴与赵根梅合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000.00元。本院已将该款转付给张琴。至此，张琴向本院申请执行的(2013)达民初字第2641号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4477号原告：叶兴新，男，1967年4月27日出生，汉族，河北省衡水市故城县建国镇叶庄村农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：施秀清，男，住北京市海淀区，河北省衡水市故城县建国镇叶庄村民委员会推荐。被告：北京荣亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-5063。法定代表人：吴振全，经理。原告叶兴新与被告北京荣亚建筑装饰工程有限公司（以下简称荣亚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶兴新及其委托诉讼代理人施秀清、被告荣亚建筑公司的法定代表人吴振参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兴新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告工程款65396元；2、判令被告支付原告违约金8784元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，原被告签订了《北京总部电缆敷设工程项目劳务施工合同》和《劳务合同补充协议》，约定被告把北京市通州北京总部（位于通州区科创东二街5号川谷汇北京总部）电缆放置工程交予原告施工；该合同约定工程综合单价、人工费用、机械使用费用、施工耗材及零星材料、工人食宿费用、管理费用及利润；工程总价为175695元；工期自2018年6月1日至2018年7月10日；合同还就标的、安全生产、施工质量及验收、付款方式以及违约责任等进行了约定。补充协议还就工程地点、工程内容、承包方式、工期、单价、付款方式、双方责任等进行了补充规定。合同签订后，原告组织人力、物力进行了施工，如期、保质、保量完成了施工。原告施工总价款125396元，被告已给付60000元，尚欠65396元。经原告多次催要，被告口头承诺给付，但迟迟不予兑现。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告荣亚建筑公司辩称：原被告签订的合同是整体合同，并非分包合同。合同总工程款为175695元，但是原告没有完工，先行撤场，已经违约。后期我方又找别人施工，且原告施工期间，电缆外皮破损。我方多次找原告要求维修，原告都没有维修，我方只好找别人给修理。本院经审理认定如下：2018年6月8日，原告叶兴新（乙方，施工方）与被告荣亚建筑公司（甲方，发包方）签订了《北京总部电缆敷设工程项目劳务施工合同》及《劳务合同补充协议》，叶兴新承包荣亚建筑公司位于通州区科创东二街5号川谷汇北京总部电缆敷设工程项目中的劳务施工工程（以下简称涉诉工程）。上述两份协议约定：协议为工程单价合同，双方约定工程综合单价，此单价包含工程施工发生的所有人工费用、机具使用费用、施工耗材及零星材料、工人食宿费用、管理费用及利润。电缆敷设完成后，电缆井恢复、配合物业调试均包含在工程综合单价中。除此之外不记取任何其他费用。工程量以工程实际完成工程量具实结算。工程总价为175695元整。施工工期为2018年5月31日开工至2018年7月10日竣工。工程单价为：240型号每米25元，120型号每米18元，其他50、35型号每米8元。付款方式为：工程款以进度款的进度支付，进场时付20000元；电缆敷设完成，甲方随时验收，经甲方验收合格后15个工作日内付清全部工程款。《北京总部电缆敷设工程项目劳务施工合同》及《劳务合同补充协议》还约定了其他相关内容。叶兴新于2018年6月1日组织工人进场施工，2018年9月14日撤场。撤场前，叶兴新只是完成了涉诉工程中的部分工程。对于叶兴新所完成的工程量，2018年7月23日荣亚建筑公司法定代表人吴振全签字确认《北京总部电缆敷设工程完成项目》单据一张，2018年9月14日王立江（荣亚建筑公司上一级发包方负责人）签字确认《北京总部电缆敷设工程完成项目》单据两张。综合三张单据，可以看出叶兴新完工的电缆铺设工程量为：240型号共计1976米，120型号共计2908米，50型号为572米，32型号为742米。另查，荣亚建筑公司已支付叶兴新工程款60000元。涉诉工程已于2018年10月移交使用。本案审理过程中，荣亚建筑公司称叶兴新未完成涉诉工程且所施工部分存在质量问题拒不维修，致使其不得不另行寻找他人进行继续施工、维修，为其造成损失。上述事实，有《北京总部电缆敷设工程项目劳务施工合同》、《劳务合同补充协议》、电缆项目表、《北京总部电缆敷设工程完成项目》单据、照片、微信截图、《劳务施工协议书》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案中，叶兴新作为自然人显然不具备承包劳务工程的相应资质，故其与荣亚建筑公司签订的《北京总部电缆敷设工程项目劳务施工合同》及《劳务合同补充协议》均属无效。叶兴新虽不具有劳务工程的承包资质，但其已实际完成了部分工程量。涉诉工程已经于2018年10月移交使用，应视为叶兴新完工部分已经验收合格。故，叶兴新有权利要求荣亚建筑公司参照合同约定支付相应的工程款。叶兴新敷设完成的电缆240型号共计1976米，120型号共计2908米，50型号为572米，32型号为742米；叶兴新与荣亚建筑公司对于涉诉工程约定的单价为“240型号每米25元，120型号每米18元，其他50、35型号每米8元”。若依据上述单价，叶兴新已完工部分的工程对应的工程款应为112256元。鉴于“电缆井恢复、配合物业调试均包含在工程综合单价中”，而叶兴新只是敷设了部分电缆，未完工便已撤场，故本院参照上述单价，酌情确定叶兴新应得工程款为110000元。扣除荣亚建筑公司已付给叶兴新的60000元，荣亚公司还应支付叶兴新工程款50000元。对应叶兴新主张的违约金，因其与荣亚建筑公司签订的《北京总部电缆敷设工程项目劳务施工合同》及《劳务合同补充协议》无效，故相应的违约金条款亦属无效，叶兴新主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于荣亚建筑公司所辩称的叶兴新所施工部分电缆存在质量问题造成其损失，其可以就此另行解决，但以此为由拒不支付叶兴新已完工部分的工程款欠妥。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条之规定，判决如下：一、原告叶兴新与被告北京荣亚建筑装饰工程有限公司于2018年6月8日签订的《北京总部电缆敷设工程项目劳务施工合同》及《劳务合同补充协议》无效；二、被告北京荣亚建筑装饰工程有限公司给付原告叶兴新工程款50000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告叶兴新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告叶兴新负担302元（已交纳），由被告北京荣亚建筑装饰工程有限公司负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇二〇年五月十九日书记员  云雪峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25155号 原告：重庆再升科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道197号1幢，统一社会信用代码915001126635648352。 法定代表人：郭茂，董事长。 委托诉讼代理人：佘小菊，重庆再升科技股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：汤晓弦，重庆再升科技股份有限公司员工。 被告：深圳市格林润空气净化有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路8号厂房D栋101，统一社会信用代码91440300MA5ELXHG28。 法定代表人：齐伦，执行董事。 原告重庆再升科技股份有限公司与被告深圳市格林润空气净化有限公司（以下简称格林润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆再升科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款535102.8元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息（从2019年5月27日起以535102.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：自2018年起，原被告建立了玻纤滤纸买卖合同，原告按照要求向被告供应了货物，被告未按约定支付货款。截至2019年5月27日，被告通过书面对账函确认欠原告货款535102.8元，但至今未付。 被告格林润公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：应收账款催款函、采购订单、发货单；被告既未质证也未举示证据。因采购订单上明确载明“此订单徐由需方三人签字方可生效”，而原告举示的采购订单中均没有需方三人签字，应认定为未生效，故本院对该证据不予采信。对于其余证据，本院经综合审查后认定该部分证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。据此，结合当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实： 自2018年起，原、被告建立了玻纤滤纸买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。 自2018年7月起至2018年年底，原告陆续向被告供应了货物。被告也陆续向原告支付了部分货款，截至2019年5月21日，被告累计向原告支付货款946413.63元。 2019年5月27日，原告向被告出具《应收账款催款函》，载明：“格林润公司：承蒙贵司在业务上对我公司多年的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意！截至2019年5月27日，我公司账面显示贵公司应付未付款项（含税）535102.8元，现予以对账核实，并确认付款时间：2018年8月应付货款金额378367.2元，2018年10月应付货款109450.6元，2018年11月应付货款47285元。”被告于2019年5月28日在该催款函欠款属实处载明“金额确认无误，截止日期2019年5月28日。”并加盖公章。被告另在催款函空白处手写载明：“2019.6月每个月付五仟。” 庭审中，原告陈述：双方约定货到付款；被告未支付过催款函上的欠款；原告不认可被告在催款上单方注明的2019年6月每月付伍仟。 本院认为，原、被告建立了事实上的买卖合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据庭审查明事实，被告欠原告货款535102.8元未付的事实清楚，证据充分，加之原告不认可被告单方备注的付款方式，故付款期限已经届满，本院对原告诉请被告支付欠款535102.8元的主张，依法予以支持。原告主张的欠款利息实质应为逾期付款损失，结合供货期间和原告陈述的付款约定，被告应当至迟于2019年5月27日前向原告支付完毕欠款，但被告至今未付，理应向原告支付逾期付款损失，原告主张的计算逾期付款损失的起止时间、计算基数均符合法律规定，但利率标准应做调整，据此本院确定被告应按以下标准向原告支付逾期付款损失：以535102.8元为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以535102.8元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。对原告主张的其余逾期付款损失，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳市格林润空气净化有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆再升科技股份有限公司货款535102.8元； 二、被告深圳市格林润空气净化有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆再升科技股份有限公司逾期付款损失（以535102.8元为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以535102.8元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 三、驳回原告重庆再升科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9258元，公告费260元，合计9518元，由被告深圳市格林润空气净化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  何西雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1137号上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴林左旗菇童农业有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇道老毛道村扶贫产业园A0104号。法定代表人：石余凤，经理。委托诉讼代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。上诉人陈晓东因与被上诉人巴林左旗菇童农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈晓东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明的事实不清。上诉人一审主张是买卖合同纠纷，被上诉人作为出售菌棒的厂家，应依据产品质量等法律向上诉人交付合格产品，但上诉人购买的菌棒存在严重质量问题，根本达不到正常的出菌数量。上诉人提出对不合格菌棒申请鉴定后，一审法院委托财产鉴定机构对菌棒质量进行鉴定是错误的，菌棒质量鉴定是否应委托专业的菌类鉴定机构进行鉴定。这也直接导致鉴定申请被退回，损害了上诉人的诉讼利益，必将导致上诉人增加保存证据的费用，影响上诉人正常生产经营。二、上诉人请求二审法院尽快委托能够进行菌类鉴定的鉴定机构，对双方争议的菌棒进行鉴定，否则剥夺了上诉人享有的合同利益、诉讼利益。被上诉人巴林左旗菇童农业有限公司答辩服判。上诉人陈晓东向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告菌棒款57840.3元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实，2019年5月21日，被告在原告处赊购菌棒25050个，每个菌棒价格为3.5元，约定采完三茬菇后全部付清。被告在采完三茬菇后尾欠原告54115元。上述事实有原、被告陈述，原、被告提供的欠据、收据、明细表等证据在卷佐证。一审法院向内蒙古宏达资产评估事务所有限公司提交了被告的评估申请，该公司以本公司只能对其价值进行评估，无法对其质量进行鉴定为由退回申请。一审法院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，合同双方应该按买卖合同各自履行义务。被告在约定支付期已满的情况下未支付货款，被告应履行支付尾欠货款的义务。被告要求的鉴定已被鉴定机构退回，应视为被告的拒绝支付货款的理由缺乏证据，被告待有充足证据后可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审判决：一、被告陈晓东于本判决生效后十日内支付给原告巴林左旗菇童农业有限公司尾欠菌棒款54115元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人陈晓东在被上诉人巴林左旗菇童农业有限公司处赊购菌棒，有54115元货款未付的事实清楚，以上事实有双方当事人陈述、欠据、收据、明细表等证据在卷佐证，足以认定，故一审法院判令上诉人给付被上诉人货款54115元并无不当，本院予以支持。上诉人对欠款的事实认可，但称被上诉人销售的菌棒存在质量问题，出菌量与其承诺的不符，因此拒绝给付货款。对此本院认为，上诉人对于双方对出菌量是如何约定、最后的出菌量为多少均未提交证据证明，因此已没有必要启动鉴定程序，故上诉人的抗辩理由缺乏证据支持，其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人陈晓东负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 王旭文审 判 员 孙晓东 二○二○年五月十四日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5358号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地：北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：王德江，男，1966年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称：佛罗伦萨公司）与被告王德江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加了诉讼，被告王德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付货款2502.5元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月3日签订《采购协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品，原告给被告提供了16片的5组，共计80柱散热器，合计散热器货款4200元，经检验产品质量已经全部合格，已经实际交付被告，被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已于2017年10月20日出具了补助发票，西营村村委会于2017年底向被告发放了补助资金的款项2502.5元，但被告经原告多次催告后，至今尚未支付货款。根据合同法规定“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故诉至法院，请求依法判决。王德江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年9月3日，佛罗伦萨公司（甲方）与王德江签署《采购协议》，协议载明甲方同意先期垫资为乙方户进行采暖末端改造，甲方为乙方提供的末端采暖形式为钢制新型散热器，品牌为佛罗伦萨，经确认乙方采购采暖末端应支付货款4200元，该款由甲方先行垫付，甲方在签订本协议后15日内为空气源热泵用户进行末端的改造，乙方承诺，散热器补贴资金由相关机关直接向甲方支付，乙方配合甲方出具领取补贴资金的所有手续，乙方可以享受的补贴资金全部归甲方所有。佛罗伦萨公司称诉称的散热器设备早已安装完毕，专项补助租金已在2017年底由西营村委会发放给被告本人，佛罗伦萨公司开具的发票金额显示，王德江家安装的散热器价款金额为2502.5元。经向相关部门核实，补贴款共计2502.5元，分两次发放，2017年12月9日，王德江收到90%补贴款2252.25元，2018年12月17日，王德江收到剩余10%补贴款250.25元。上述事实，有采购协议、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平公正原则。本案中，根据查明的事实，佛罗伦萨公司与王德江签署《采购协议》，协议中明确载明佛罗伦萨公司垫资为王德江家进行采暖末端改造，王德江在合同中明确承诺其配合佛罗伦萨公司出具领取补贴的手续，补贴资金由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，现采暖设备改造已完毕，补贴资金已由相关部门发放给王德江，故案涉改造款项应当由王德江支付给佛罗伦萨公司，本院对于佛罗伦萨公司诉求支付货款2502.5元的主张予以支持。关于其主张的利息一节，虽然《采购协议》中约定的付款方式为由王德江出具领取手续由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，但在实际履行过程中，相应款项直接汇入王德江的账户，应当视为支付方式发生了变更，基于公平原则，王德江应当在知晓佛罗伦萨公司要求其付款后的合理期限内将款项支付给佛罗伦萨公司，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《采购协议》中并未约定付款期限，佛罗伦萨公司并未提交证据证明其曾经进行过催告，故逾期利息本院从起诉状送达七日后开始计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王德江于本判决生效后七日内支付佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司采暖末端改造货款2502.5元及逾期付款利息，利息计算方式为以2502.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月19日起至实际付清之日止；二、驳回佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王德江承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执747号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：武自强，行长。委托代理人：徐兆平，员工。委托代理人：杨敏，员工。被执行人：南京九亭湾生态农业科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人：陆进。被执行人：南京江舟园林工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：张军。被执行人：南京望海石油有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：徐世标。被执行人：南京洲头餐饮服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：薛红武。被执行人：陆进，男，1978年4月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张军，男，1969年11月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：王鑫，男，1987年2月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：宋菊，女，1970年12月18日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：徐世标，男，1965年10月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：薛红武，女，1966年11月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：顾飞，男，1979年9月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人南京九亭湾生态农业科技有限公司、南京江舟园林工程有限公司、南京望海石油有限公司、南京洲头餐饮服务有限公司、陆进、张军、王鑫、宋菊、徐世标、薛红武、顾飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初9188号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人贷款本金4650000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月20日，利息、罚息、复利合计92609.8元；自2019年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）；二、负担诉讼费用27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年五月二十八日见习书记员  张西照
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13552号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，执行董事。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年五月十二日书记员 姚尚汝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6916号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：吴丹。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1981号申请人：武汉市硚口区腾辉华冠布行，住所地武汉市硚口区汉正街金昌商业城E栋1楼49号。经营者：陈先兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被申请人：柳在权，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省潜江市，案由：合同纠纷申请人武汉市硚口区腾辉华冠布行与被申请人柳在权合同纠纷一案，申请人武汉市硚口区腾辉华冠布行于2020年5月27日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人柳在权名下139039元人民币的银行存款或者其他等值财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820200000303）。本院认为，申请人武汉市硚口区腾辉华冠布行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柳在权名下139039元人民币的银行存款或者其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李婷二〇二〇年五月二十七日书记员  刘莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18753号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《水墨丹青》《莲花》《致情人Ⅰ》《好容妆》《故乡》《雨花石》《再见贝儿》《莲花（合唱版）》《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京东方影音公司出版的音像出版物《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-88102-906-1,玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品《水墨丹青》《莲花》《致情人Ⅰ》《好容妆》《故乡》《雨花石》《再见贝儿》《莲花（合唱版）》。2018年7月1日，原告与玉泽东方公司签署《授权证明书》，玉泽东方公司将包含前述涉案作品在内共14部授权作品（含音视频）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含前述作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《水墨丹青》《莲花》《致情人Ⅰ》《好容妆》《故乡》《雨花石》《再见贝儿》《莲花（合唱版）》《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》十部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失3000元及合理费用250元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.5元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执560号 郭培锋： 本院执行的你申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额7499元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初48号 原告：广西国信中联汽车投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路北一里195号3栋第一层第2间铺面，统一社会信用代码：9145010058197147X4。 法定代表人：张振明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 被告：谢崇敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月2日 开庭时间：2020年5月21日 当事人到庭情况： 原告广西国信中联汽车投资管理有限公司（以下简称国信中联公司）：委托诉讼代理人吴世林到庭 被告谢崇敏：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及逾期利息2550元（利息计算方式：以30000元为基数，按照年利率6%计算利息，从2018年6月20日至2019年11月19日止，暂计为2550元，以后计算至清借款之日止）；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转原因，于2015年12月29日向原告借款30000元，后在原告要求下于2017年4月20日写下了《借条》：“今借到广西国信中联汽车投资管理有限公司人民币叁万元整”等字样，口头约定2018年6月20日前归还，逾期后经原告多次催收，被告均以无钱不予支付。原告无奈之下只好诉至法院。 被告答辩要点 被告谢崇敏未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：被告谢崇敏于2017年4月20日向原告国信中联公司出具一份《借条》，载明：今借到广西国信中联汽车投资管理有限公司人民币30000元。对于上述借款，原告主张上述《借条》属于被告事后补签。原告于2015年5月29日通过原告法定代表人张振明的账户向被告转账出借借款30000元，反映该转账的网上银行电子回单的交易摘要和用途栏均载明为借款。原告同时主张双方口头约定被告于2018年6月20日前归还借款。 上述事实，有原告提交的《借条》、网上银行电子回单等主要证据及其陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告国信中联公司主张被告谢崇敏向其借款30000元用于资金周转，提交了被告谢崇敏向其出具的《借条》及对应的网上银行电子回单为证，该《借条》记载了被告借到30000元等事实，作为债权凭证，具有较强的证明效力，且原告也对借款情况作出了合理的陈述，在没有相反证据推翻的情况下，本院对该《借条》、网上银行电子回单的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本案有效证据，可以认定原告已将借款30000元交付给被告使用，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。《借条》未约定有还款期限，原告主张双方口头约定被告于2018年6月20日前归还借款，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信。原告已履行了出借借款30000元的义务，双方在未约定有还款期限的情况下，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。现原告以起诉的方式要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。双方虽然未约定有借期内利息，但被告在原告催款后至今仍未偿付借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张逾期利息，逾期利息应以借款30000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2020年1月2日起计至被告实际清偿之日止。原告主张从2018年6月20日起计算利息不当，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢崇敏向原告广西国信中联汽车投资管理有限公司归还借款30000元； 二、被告谢崇敏向原告陆瑜支付利息（以借款30000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2020年1月2日起计至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费614元，公告费350元，由被告谢崇敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。