北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12667号原告（被告）：王宇春，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告（原告）：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。原告（被告）王宇春(以下简称姓名）与被告（原告）海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宇春之委托诉讼代理人鲁淑清，海通恒信公司之委托诉讼代理人阮建风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇春向本院提出诉讼请求：1.判令海通恒信公司支付2018年8月1日至2018年9月5日期间的工资20812.76元；2.判令海通恒信公司支付解除劳动关系经济补偿73160元；3.判令海通恒信公司支付2017年1月1日至2018年9月5日期间未休年假工资52977.93元；4.判令海通恒信公司为我出具离职证明。事实与理由：我于2014年10月8日入职海通恒信公司，担任项目经理职务，月工资18290元，每月25日左右以银行打卡形式发放当月工资。在职期间，海通恒信公司未安排我休年假，未支付未休年假工资，拖欠我2018年8月1日至2018年9月5日期间的工资，2018年9月5日，我因海通恒信公司未足额支付工资等原因依法提出解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付王宇春2018年8月1日至2018年9月5日工资14528.74元；2.判令我公司无需支付王宇春解除劳动关系经济补偿63200元；3.判令我公司无需支付王宇春未休年假工资22519.54元；4.判令我公司无需为王宇春开具解除劳动关系证明；5.判令王宇春承担本案诉讼费用。海通恒信公司辩称并诉称：我公司不存在拖欠王宇春工资的情形。王宇春未按照我公司规章制度正常出勤，存在旷工的行为，我公司多次要求王宇春到公司处理相关事项和解释说明相关问题，但王宇春置之不理。王宇春未按时出勤的行为，给我公司造成损失，故其单方解除行为于法无据。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。王宇春辩称，我方不同意海通恒信公司的诉讼请求，坚持起诉意见。王宇春就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18289号裁决书，裁决：一、确认王宇春与海通恒信公司自二〇一四年十月八日至二〇一八年九月五日期间存在劳动关系；二、海通恒信公司支付王宇春二〇一八年八月一日至二〇一八年九月五日期间工资一万四千五百二十八元七角四分；三、海通恒信公司支付王宇春解除劳动关系经济补偿六万三千二百元；四、海通恒信公司支付王宇春二〇一七年一月一日至二〇一八年九月五日期间未休年假工资二万二千五百一十九元五角四分；五、海通恒信公司为王宇春开具解除劳动关系的证明；六、驳回王宇春的其他仲裁请求。王宇春与海通恒信公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：王宇春于2014年10月8日入职海通恒信公司，担任项目经理职务，双方约定每月25日以银行打卡形式发放当月整月工资，工资发放至2018年7月31日。2017年至2018年，王宇春已休半天年休假，王宇春的年假标准为10天/年。现海通恒信公司同意为王宇春开具离职证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资标准，海通恒信公司主张王宇春月工资标准参照《劳动合同》。针对其主张，海通恒信公司在仲裁阶段提交了《劳动合同》予以证明，该《劳动合同》显示相关内容为“甲方：海通恒信公司，乙方：王宇春，乙方的基本月薪是人民币15000元/月，甲方每月为乙方提供综合津贴人民币800元/月”，王宇春对该《劳动合同》真实性予以认可，但主张其月工资为18290元。就其主张，王宇春向本院提交1、工资条，显示公司名称海通恒信公司，员工姓名王宇春，发放月份2018.7，基本工资17490元、综合津贴800元，实发数额12777.87元；2、银行交易明细，其中2018年7月显示发放12777.87元；3、社保缴费记录，显示自2018年7月开始王宇春社会保险个人承担部分为2594元；4、个人所得税纳税清单，显示王宇春实缴税额平均2586元/月。海通恒信公司不认可上述证据的真实性，但未提交反证。就出勤情况，王宇春主张其正常出勤至2018年9月5日，期间于2018年8月13日至2018年8月20日请事假。海通恒信公司主张王宇春最后出勤至2018年7月底，之后未再出勤。就其上述主张，海通恒信公司向本院提交1、考勤公证书及考勤后台数据、考勤声明，显示王宇春自2018年5月29日之后未再打卡；2、王宇春5月-7月外出拜访计划；3、休事假公证书，显示王宇春2018年8月13日至2018年9月11日期间休事假。王宇春认可上述公证书的真实性，不认可证明内容，王宇春主张公司确实有外出拜访登记的形式，从侧面证明公司对考勤打卡没有明确要求。就解除情况，王宇春主张因海通恒信公司拖欠工资，其于2018年9月5日向海通恒信公司邮寄了解除双方劳动合同的律师函。针对其主张，王宇春在仲裁阶段提交了律师函予以证明。海通恒信公司不认可上述证据的真实性，该公司在仲裁阶段主张双方劳动关系未解除，在本案庭审中主张双方劳动关系于2018年12月4日解除，因王宇春旷工。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认王宇春与海通恒信公司自二〇一四年十月八日至二〇一八年九月五日期间存在劳动关系”一节提出异议，本院对此予以确认。海通恒信公司同意为王宇春出具离职证明，本院对此亦不持异议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、出勤情况由用人单位掌握管理，用人单位对此负有举证责任。海通恒信公司提交的劳动合同虽显示王宇春月工资15800元，但王宇春提交的工资条、银行交易明细、个税清单、社保缴费记录相互印证，可证明王宇春月工资高于15800元，海通恒信公司对此未作出合理解释，应承担不利后果，本院采信王宇春有关月工资18290元的主张。海通恒信公司虽主张王宇春最后提供劳动至2018年7月底，但其未向本院充分举证，本院难以采信；且海通恒信公司提交的公证书亦显示王宇春2018年8月22日提交休假申请，2018年8月13日-2018年9月11日期间休事假，海通恒信公司同意休假申请；本院对海通恒信公司有关王宇春最后提供劳动至2018年7月底的主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。海通恒信公司向王宇春支付工资至2018年7月底，之后工资未支付，于法无据，经本院核算，该公司应向王宇春支付2018年8月1日至2018年9月5日期间工资6727.36元（18290÷21.75×8）。根据本院查明事实，海通恒信公司确实存在拖欠工资的情形，王宇春据此提出解除劳动合同并要求海通恒信公司支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，海通恒信公司应向王宇春支付解除劳动关系经济补偿73160元（18290×4）。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。双方均认可王宇春2017年、2018年共计休年休假半天，经本院核算，海通恒信公司应向王宇春支付2017年1月1日至2018年9月5日期间未休年假工资26068.51元（18290÷21.75×15.5×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认王宇春与海通恒信国际租赁股份有限公司自二〇一四年十月八日至二〇一八年九月五日期间存在劳动关系；二、海通恒信国际租赁股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付王宇春二〇一八年八月一日至二〇一八年九月五日期间工资6727.36元；三、海通恒信国际租赁股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付王宇春解除劳动关系经济补偿73160元；四、海通恒信国际租赁股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付王宇春二〇一七年一月一日至二〇一八年九月五日期间未休年假工资26068.51元；五、海通恒信国际租赁股份有限公司于本判决生效之日起五日内为王宇春出具解除劳动关系的证明；六、驳回王宇春的其他诉讼请求；七、驳回海通恒信国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由王宇春与海通恒信国际租赁股份有限公司各负担10元（均于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张午阳审判员  杨晓娥审判员  李 军二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 悦