甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终514号上诉人（原审被告，反诉原告）张大军，男，1981年8月3日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）张子建，男，1977年5月20日生，汉族，城镇居民，住四川省都江堰市。上诉人张大军与被上诉人张子建合伙协议纠纷一案，安定区人民法院于2017年9月7日作出（2017）甘1102民初1086号民事判决，宣判后，张子建不服向本院提起上诉，本院于2018年2月2日作出（2017）甘11民终1164号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，张子建不服申请再审，2018年7月17日甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民申578号裁定，指令本院对本案进行再审。2019年4月2日，本院再审后作出（2019）甘11民再13号民事裁定，裁定撤销本院（2017）甘11民终1164号民事判决和安定区人民法院（2017）甘1102民初1086号民事判决，将案件发回安定区人民法院重审。安定区人民法院重审后，于2019年12月18日作出（2019）甘1102民初1998号民事判决，宣判后，张大军不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张大军上诉请求：1.撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初1998号民事判决，依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人合伙前期的合伙资金和利润未完全核算清楚，且一审对该账务并未查实。根据一审中被上诉人所举清算清单可见，上诉人在双方合伙中的出资为161033元，而双方合伙期间的总利润经双方结算为374378元，按照协议中张子建60%承担盈亏、张大军40%承担盈亏的约定，张大军在总利润374378元中应得利润为149751.2元。即出资和利润两项分配款张大军应得310784.2元。根据一审中被上诉人所举清算清单及庭审查明的被上诉人仅向上诉人支付出资和利润两项共计260000元的事实，足以可见，被上诉人尚欠上诉人张大军的出资和利润分配款50784.2元。二、上诉人在一审答辩及反诉请求合法有据，一审以该请求未提供充分有力证据证实其主张而不予支持，驳回上诉人的反诉请求显然不当。结合本案的客观事实及一审判决可见，一审法院仅对双方解除协议之后对被上诉人将合伙土地及设备转让于上诉人时产生的纠纷予以裁决，并未对全案中双方的纠纷予以全部解决。综上所述，上诉人认为双方合伙期间的出资和利润未完全核算清楚，总利润未完全分割。基于庭审查明的事实及证据表明，双方在核算后被上诉尚欠上诉人的出资和利润分配款50784.2元，则扣除一审判决中上诉人向被上诉人给付39000元，被上诉人还应向上诉人返还11784.2元。但一审法院并未对前期投资进行核算，驳回上诉人的诉讼请求，于法无据。张子建未提交书面答辩意见。张子建向一审法院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告承包土地转让费及设备转让费59000元，并承担本诉案件受理费。张大军向一审法院提出反诉请求：判决反诉被告向反诉原告给付已超付的2424元，由张子建承担案件受理费。一审法院查明的事实：2015年10月15日，原告（反诉被告）张子建与被告张大军（反诉原告）签订《合伙种植经营协议》，约定合伙种植位于定西市安定区李家堡镇××约100亩土地，总投资约为60万元，由张子建出资40万元，张大军出资20万元，并按60%和40%比例分别负担盈亏。合伙期限为：2015年10月15日至2019年1月1日。合伙期间张子建负责产品销售、资金回收、财务管理等，张大军负责生产、技术、管理等。2017年3月6日，双方解除了合伙协议，经核算，合伙期间共产生利润374378元，且双方分割完毕。但由于经营期间张子建雇佣钟道江为其负责自己在合伙协议中的工作任务，故张子建在清算时从合伙利润中扣除5万元作为钟道江的工资。后张子建将合伙土地及设备转让于张大军，总价值约合139000元，双方按照合伙协议约定四六分成，即张子建应得83400元，张大军应得55600元。转让形成后，张大军向张子建支付了24400元，剩于59000元尚未支付。张大军拒绝支付的理由是张子建未通过张大军不应在合伙利润中给钟道江支付工资5万元。同时认为部分支出等尚未清算等。双方为此产生分歧，形成诉讼。认定上述事实的证据有合伙种植经营协议、转让声明及清算清单、中国农业银行个人明细对账单、证人证言、清算账目复印件等。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张子建在与被告张大军签订合伙协议及转让声明，双方意思表示真实、自愿，协议内容合法有效，对双方均应具有约束力。双方解除合伙后，根据协议，被告张大军应向原告张子建支付相应费用，因钟道江系张子建单方雇佣人员，其工资应由张子建承担，而不应当由合伙人共同负担。双方结算的总利润为374378元，张子建从总利润中扣除了钟道江的工资50000元，以324378元的利润与张大军进行结算，利润分割计算方法不当，应以374378元作为利润分割。故未分割的50000元利润应继续按四六分配，按照协议约定张子建应该分得30000元，张大军应分得20000元，从张大军应给付张子建59000元中扣除20000元，张大军实际还应给付张子建39000元，故对原告张子建的诉讼请求部分予以支持。被告张大军请求的其已超付的各项费用，因未提供充分有力证据证实其主张，故对其反诉请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张大军于判决生效后10日内给付张子建利润及转让费39000元。二、驳回张子建的其他诉讼请求。三、驳回张大军的反诉请求。如果未按判决书确定的期间履行法律文书确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1276元，由张子建负担476元，张大军负担800元。反诉案件受理费25元，由张大军负担。二审中，张大军提交结算清单1份，拟证明双方于2017年3月份结算后，其付张子建24400元，还应扣除20000元张子建的工资，共付张子建44400元，其不再欠张子建任何费用。经本院组织质证，张子建的质证意见为：该证据一审中已提交，不能作为新证据提交。我的工资与该证据无关。本院认为，该证据不能证明张大军所主张的事实，对其证明力不予采信。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，张子建与张大军签订的合伙协议及转让声明是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方协商解除合伙时，对合伙利润进行了结算。本案中，张大军与张子建对双方合伙的总利润为374378元及已付张大军26万元的事实无异议。在双方协商解除合伙时，张子建将合伙土地及设备转让于张大军，折合总价为139000元，双方按合伙协议约定四六分成，即张子建应得83400元，张大军应得55600元。后张大军给张子建支付了24400元，尚欠59000元未付。由于双方在分割利润时张子建从总利润中扣除了其单方雇佣人员钟道江的工资50000元，实际以324378元的利润与张大军进行结算，利润分割计算方法不当。一审认定将未分割的50000元利润按四六分配，则张子建应分得30000元，张大军应分得20000元，从张大军应付张子建的59000元中扣除20000元后，张大军应再付张子建39000元。故一审判决处理正确，本院予以确认。张大军提出其与张子建合伙前期的合伙资金和利润一审并未查实；其反诉请求合法有据，一审以其未提供充分有力证据证实其主张而驳回其反诉请求显然不当的上诉理由，仅有其本人陈述，未能提供有效的证据证明，本院不予采纳。综上所述，张大军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由张大军负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇二〇年五月十二日法官助理张金玲书记员闫杰