云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初909号原告（反诉被告）：宜良县耿家营乡耿家营社区居民委员会小河口居民小组。负责人：李荣华，居民小组组长。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：李恒峰，男，1955年10月11日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：董平原，云南天之泰律师事务所律师，一般诉讼代理。原告宜良县耿家营乡耿家营社区居民委员会小河口居民小组（以下简称小河口居民小组）与被告李恒峰返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，被告李恒峰于2020年5月8日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）小河口居民小组负责人李荣华及其委托诉讼代理人王丽萍，被告（反诉原告）李恒峰及其委托诉讼代理人董平原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小河口居民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾还原告位于腌菜洞现由被告使用的土地林木（包括被告私挖部分）。除集体原有林木外的苗木由被告自行处理，费用由被告自行负担；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年，原告在县、乡、村委会的配合下，将群众乱开乱挖的土地收归集体，并将收回的荒地规划了400亩退耕还林。但被告无视国家政策，擅自在退耕还林范围内种上板栗树等林木，拒不退还原告土地。后经多次协调处理，原告补偿了被告1000元作为板栗树和橖梨树的补助，板栗树和橖梨树归原告所有，被告同意承包该片土地使用。2004年10月，原、被告双方签订《承包合同》，约定原告将林地陆亩梨树地承包给被告管理使用。承包期从2004年10月30日至2019年10月30日止，承包款每年800元，按每年的年头1月1日交清当年承包款。承包期内被告按时交纳了承包款，但被告又在原告土地上私开了一部分。2019年10月30日合同到期后，被告拒不交还原告土地，经原告多次催促，被告至今无动于衷。被告的行为，已使原告集体利益严重受损，特向法院起诉，请支付原告诉讼请求。被告李恒峰辩称，离实际承包期满还有一年，到期后才能偿还。目前被告在腌菜洞管理经营的土地是9亩左右，有3亩是自留地，不应当偿还。如果村小组要求偿还，应当将地上种植果木折价补偿。反诉原告李恒峰向本院提出诉讼请求：1.判令将反诉人在承包地上种植的林木归被反诉人，并由被反诉人折价补偿反诉人143500元。事实与理由：2004年10月，反诉人与被反诉人签订《承包合同》，约定被反诉人将林地6亩承包给被告管理使用。双方对承包期满后反诉人所种植林木如何处理未作约定。截至目前，反诉人在承包地上已种植成活挂果板栗154棵、梨树133棵（市价约500元/棵）及核桃、花椒、冬樱、滇润楠、球花石楠等经济林木1000余棵。承包期满后，被反诉人要求交还承包土地，但反诉人对林木补偿期问题未达成一致。为维护自身合法权益，特起诉望判如所请。反诉被告小河口居民小组辩称，反诉原告的请求不能成立。反诉原告承认在承包合同中并没有约定，承包期满后小河口居民小组应当接手种植的林木或者进行补偿；双方签订的合同承包期限到2019年10月30日止，反诉原告不对其种植的林木进行处置，而诉请补偿其单方计算的相关费用143500元，故反诉被告不予认可，应当驳回其全部诉讼请求。围绕双方当事人的诉讼主张，对于原、被告无争议的事实即：2004年10月，原、被告签订《承包合同》，约定：由原告小河口居民小组将腌菜洞退耕还林内林地6亩梨树地承包给被告李恒峰管理使用；承包期限从2004年10月30日至2019年10月30日止；承包交款方法按每年的年头1月1日交清当年的承包款；承包期内不准从周围开挖，如有新开挖的，按每平方米10-30元罚款，然后收回新开挖的面积归集体所有。合同签订后，被告李恒峰按约定每年交纳了土地承包款，并对该林地进行了管理经营至今。上述事实双方无争议，故予以确认。对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告小河口居民小组的证据1.《耿家营村委会小河口村小组关于李恒峰强占退耕还林地的情况及处理意见》，欲证明因李恒峰未退还2002年至2004年3月中所占的林地，经党支部、村小组、党员户代表等讨论决定上报，并经宜良县耿家营彝族苗族乡耿家营村民委员会及宜良县耿家营彝族苗族乡林业站同意，要求退还土地，向其发出通知，要求限期办理相关手续。2.2004年7月22日，乡联组、村委、村小组人员对诉争林地上的丈量及附着物清点情况，欲证明林地面积5.873亩，其中塘梨树174株、板栗树212株，合计386株。3.村小组出纳日记账1页，欲证明对证据2中的386株林木补偿李恒峰1000元款项，该林木转化为集体所有。4.证人李忠元出庭作证称：我时任小河口村小组党支部书记兼出纳，村小组提交的出纳日记账系我所做，1000元苗木补偿款是李恒峰到办公室领取，时间太长记不住，应该是林业站统计后按确定的数量来补，应该是栽有板栗树的。这个账目的做账时间是2005年8月份。对于原告小河口居民小组所举证据，被告李恒峰的质证意见是：证据1、2系原告单方形成，除落款为小河口党支部处理意见外，其他材料没有参与人员签字，村民代表大会三分之二以上参加，过半数以上签字才是有效的决定；关于承包地上附着物林木情况的清单是何人丈量无签字盖章，故不予认可；日记账及证人证言系原告单方所作出，且存在利害关系，不能证实支付过该款项，且自己也未收到过该款项，故对上述证据均不予认可。本院认为：原告小河口居民小组所举证据中，证据1能证明双方签订《承包合同》前，诉争林地的占有使用及村集体讨论决定其流转情况，与之后双方签订的《承包合同》能相互印证，故予以采信；证据2、3，系原告单方所作的记录，不能证实原告的证明目的，被告李恒峰的质证意见成立，故本院不予采信；证据4，证人证言虽然陈述账目中1000元的开支系苗木补偿款，因被告李恒峰否认收到过该款项，且原告亦不能提供足以证明支付过该款项的证据，故不予采信。反诉原告李恒峰举证如下：1、《宜良县农村合作经济专用收据》，金额2400元。欲证明承包腌菜洞退耕还林内林地6亩，2002至2004三年承包款的缴纳情况，从而证明尚有一年的承包期未计算在内；2、现有林木统计数量，欲证明诉争林地现有林木及折价情况；3、现场照片。对于上述证据，反诉被告小河口居民小组质证认为：证据1属实，但是补交前三年的承包款，与本案不具关联性；证据2、3系李恒峰单方制作，故不予认可。本院认为：反诉原告李恒峰所举证据中，证据1能证明2002年至2004年案涉林地由李恒峰管理经营的情况，故予采信；对于证据2、3，系反诉原告单方制作，不能证实其证明目的，故反诉被告的质证意见成立，本院不予采信。依据所采信证据，本院继续确认以下事实：在《承包合同》签订前，即2002年至2004年8月案涉林地系李恒峰管理经营。为此，李恒峰向原村小组补交3年承包款2400元。综合原、被告诉辩陈述，本案争议的焦点是：1.被告李恒峰是否应当腾还原告小河口居民小组位于腌菜洞的土地及林木？2.反诉被告小河口居民小组是否应当补偿反诉原告李恒峰林木折价款143500元？本院认为：返还原物是物权的权利人在其原物被他人侵夺或者无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，对于争议焦点1，因原、被告双方签订的《承包合同》约定的期限已届满，故被告李恒峰丧失继续管理经营案涉林地的权利，故对合同约定的6亩诉争林地应予返还。对于原告小河口居民小组要求保留已支付补偿款的塘梨树174株、板栗树212株，合计386株的主张，因其所举证据被否定而视为无证据证实，故不予支持；对于争议焦点2，因《承包合同》无约定，反诉原告李恒峰的计算标准无法律依据，且反诉被告也不愿意接收反诉原告李恒峰所种植的林木，故对该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李恒峰于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告宜良县耿家营乡耿家营社区居民委员会小河口居民小组腾让位于该居民小组腌菜洞退耕还林内的六亩林地；二、驳回原告宜良县耿家营乡耿家营社区居民委员会小河口居民小组的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李恒峰的诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费3170元，减半收取1585元，合计1635元由李恒峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年五月二十五日书记员  杜俊妮