浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1403号 原告（反诉被告）：胡水标，男，1952年5月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王兴华，浙江达正律师事务所律师。 原告（反诉被告）：郑根，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告（反诉被告）：郑建英，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告（反诉被告）郑根、郑建英共同委托诉讼代理人：胡水标，系郑根、郑建英表哥。 被告（反诉原告）：张雨英，女，1967年11月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告（反诉原告）：郑珊珊，女，1988年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告（反诉原告）：郑伟伟，男，1991年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：徐和平，浙江中纪元律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡水标、郑根、郑建英与被告（反诉原告）张雨英、郑珊珊、郑伟伟共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，原告（反诉被告）胡水标、郑根、郑建英自愿申请撤回本诉同时明确不在七日内预交案件受理费，本院于2020年5月13日裁定按原告（反诉被告）胡水标、郑根、郑建英撤回本诉处理。本案反诉依法适用简易程序，由审判员童建国独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。被告（反诉原告）张雨英、郑珊珊、郑伟伟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告（反诉被告）胡水标、郑根、郑建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告（反诉原告）张雨英、郑珊珊、郑伟伟向本院提出反诉请求：1.要求依法确认2006年4月8日郑连生所立《遗嘱》无效；2.要求依法确认2006年12月18日《房屋分割协议》无效；3.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：郑连生系郑根、郑建英生父，胡水标系郑连生外甥。郑根与张雨英原系夫妻关系，双方于2014年11月25日经法院判决离婚，郑珊珊、郑伟伟系郑根与张雨英婚生子女。2004年6月28日，郑连生、郑根、张雨英、郑珊珊、郑伟伟作为家庭成员共同向衢州市柯城区花园岗街道办事处、衢州市规划局柯城分局申请拆旧房建新房（占地面积99.28㎡），房屋坐落于衢州市柯城区。房屋建成后，郑连生、郑根、张雨英、郑珊珊、郑伟伟一直在新房中共同生活，各方未对房屋进行过分割。2006年7月26日郑连生死亡，2014年11月25日郑根与张雨英经法院判决离婚，但共有房屋一直未分割。2016年10月18日，胡水标、郑建英向法院提起房屋确权之诉，以2006年4月8日郑连生所立《遗嘱》及2006年12月18日郑根、郑建英、胡水标签订的《房屋分割协议》为依据要求确认案涉房屋中东西朝向砖混结构面积120㎡的房屋属胡水标所有，案涉房屋中正面朝南大屋靠东头（面积100㎡）属郑建英所有，后胡水标、郑建英撤回起诉。2017年，案涉房屋列入拆迁范围并由张雨英作为户主与拆迁部门签订了拆迁安置协议。2019年11月16日，胡水标、郑根、郑建英又向法院起诉要求分割拆迁安置补偿利益。现反诉原告认为，2006年4月8日《遗嘱》系胡水标等人伪造，且遗嘱中所处分的房屋属于郑连生、郑根、张雨英、郑珊珊、郑伟伟共同财产，并不是郑连生个人财产，该《遗嘱》应为无效，基于该《遗嘱》所签订的《房屋分割协议》亦属无效协议。故原告起诉依法解决，诉请如前。 原告（反诉被告）胡水标、郑根、郑建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑连生系郑根、郑建英生父，胡水标系郑连生外甥。郑根与张雨英原系夫妻关系，双方于2014年11月25日经本院判决离婚，郑珊珊、郑伟伟系郑根与张雨英婚生子女。2004年6月28日，郑连生、郑根、张雨英、郑珊珊、郑伟伟作为家庭成员共同向衢州市柯城区花园岗街道办事处、衢州市规划局柯城分局申请拆旧房建新房（占地面积99.28㎡），房屋坐落于衢州市柯城区。房屋建成后，郑连生、郑根、张雨英、郑珊珊、郑伟伟一直在新房中共同生活，各方未对上述房屋进行过分割。2006年7月26日，郑连生死亡。2014年11月25日，郑根与张雨英经本院判决离婚，但共有房屋一直未分割。2016年5月9日，张雨英向本院提起离婚后财产纠纷要求分割案涉房屋，胡水标、郑建英申请作为第三人参加诉讼，后张雨英于2016年10月12日向本院申请撤回诉讼。2016年10月18日，胡水标、郑建英向本院提起确权之诉，以2006年4月8日郑连生所立《遗嘱》及2006年12月18日郑根、郑建英、胡水标所签订的《房屋分割协议》为依据要求确认案涉房屋中东西朝向砖混结构面积120㎡的房屋属胡水标所有，案涉房屋中正面朝南大屋靠东头面积100㎡的房屋属郑建英所有，后胡水标、郑建英于2016年12月15日撤回起诉。 诉讼中，胡水标、郑根、郑建英向本院提供2006年4月8日郑连生所立（由他人代书）的《遗嘱》1份，遗嘱内容如下：1.把正面朝南大屋靠东面的给郑根根，家中所有财产亦归其所有，如有土地赔偿款，四分之三亦归郑根根，但我所欠债务要由郑根根承担。2.把正面朝南大屋靠西面的给女儿郑建英。3.把门朝西的房屋一幢给外甥胡水标。4.我的房产证、土地证、户口及身份证交由外甥胡水标保管，并委托其办理以上事项。该《遗嘱》由他人代书，并盖有郑连生的印章，在场作证人吴某1、吴某2（均系郑根娘舅）及饶某（原严家圩村支部书记，现已故）签名盖印。2006年12月18日，胡水标、郑根、郑建英依据《遗嘱》签订《房屋分割协议》，对坐落于衢州市柯城区白云街道严家圩村房屋的分割约定如下：1.将南北朝向砖混结构房屋的一半（靠西面）面积约100㎡给郑根。2.将南北朝向砖混结构房屋的一半（靠东面）面积约100㎡给郑建英。3.同意将东西朝向砖混结构房屋（建筑占地面积38.38㎡、房屋面积120㎡）给胡水标。 另查明，2017年因白云街道城中村整体搬迁改造，案涉房屋列入征收拆迁范围，并由张雨英作为户主与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议。 上述事实，有胡水标、郑根、郑建英提供的土地证复印件、遗嘱及房屋分割协议复印件、征收房屋面积确认表、人口调查表、安置房联系单复印件，张雨英、郑珊珊、郑伟伟提供的柯城区规划许可证申请复印件、柯城区农民建房选址意见书申请表复印件、地籍档案查询单、2006年12月20日房屋分割协议原件1份、（2014）衢柯巡民初字第275号民事判决书复印件1份、（2016）浙0802民初2083、4888号民事裁定书复印件各1份及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。我国继承法第三条同时规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。从查明的事实分析，案涉房屋于2004年由郑连生、郑根、张雨英、郑珊珊、郑伟伟共同审批建造，审批表上的上述申请人均为房屋共同共有人，并不属于郑连生个人所有。即使胡水标、郑根、郑建英提供的《遗嘱》系郑连生生前真实意思的表示，因遗嘱处分的财产并不属于郑连生个人所有，该遗嘱处分行为违反相关法律规定，应属无效。同理，胡水标、郑根、郑建英基于该《遗嘱》所签订的《房屋分割协议》亦因违反法律规定而属无效协议。现反诉原告张雨英、郑珊珊、郑伟伟要求确认《遗嘱》及《房屋分割协议》无效，具有事实与法律依据，本院予以支持。反诉被告胡水标、郑根、郑建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、确认2006年4月8日郑连生所立《遗嘱》无效； 二、确认2006年12月18日胡水标、郑根、郑建英签订的《房屋分割协议》无效。 反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉被告胡水标、郑根、郑建英负担，限于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐 蓝