北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民撤13号原告：王欣，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。被告：黄炜，女，1968年8月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：周彦荣，北京双北律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王欣（以下称姓名）与被告黄炜（以下称姓名）、被告黄鹏（以下称姓名，与黄炜并称为二被告）第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王欣、黄鹏及黄炜委托诉讼代理人周彦荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：判令撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初82240号调解书全部内容。事实和理由：2017年12月4日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初82240号调解书：一、黄鹏于2018年3月31日前返还黄炜购买房屋的借款678065元，并按照年利率24%的标准给付自2004年1月20日至实际给付之日的利息及违约金；二、黄鹏于2018年3月31日前返还黄炜垫付的物业费30206元；三、黄鹏于2018年3月31日前返还黄炜垫付的有线电视费2376元。黄炜与黄鹏系姐弟关系，黄鹏在王欣完全不知情的情况下，于2017年12月串通黄炜达成民事调解，虚构夫妻共同债务。民事调解书中所列举之物业费和有线电视费，均是被告积极主动缴纳，从未向王欣提出和表示要偿还，因事先没有约定即不涉及垫付偿还。综上，此民事调解书，严重的损害了王欣的合法权益，现向法院提出撤销之诉。黄鹏辩称，不同意王欣的诉讼请求。2004年1月20日的协议是我与黄炜单独签署的，2017年12月4日在法院主持下调解，完全合理合法。王欣长期居住在认为是夫妻共同财产的涉案房屋（北京市朝阳区京奥家园X号楼X号房屋）中，多次表示“借款与自己无关”，否认在协议上签过字，要求鉴定，后又放弃，法院已经认定该协议是真实有效的。债务是实实在在的，购买涉案房屋我方未出资，不存在虚构债务。物业费和有线电视费应由实际居住人交纳，这是常识，黄炜垫付有她的道理，她也从未表示过是赠予，应当如数偿还。其余意见同黄炜意见。黄炜辩称，2003年7月我方交纳全款为黄鹏购房，2014年1月20日黄鹏与我方签有协议，约定涉案房屋房款678065元由我方一次性交清，所有手续由我保管，黄鹏不得以任何形式处理涉案房屋。2010年王欣起诉黄鹏离婚，北京市朝阳区法院判决双方离婚，涉案房屋另案处理。在王欣与黄鹏离婚诉讼期间，我方以上述《协议》起诉黄鹏，主张涉案房屋权益，法院认定上述《协议》有效，应继续履行，但是因未办理房产证，不具备过户条件，驳回我方诉讼请求。2012年4月，王欣要求分割涉案房屋，因涉案房屋的购房款及产权归属争议尚未解决，被法院驳回，但是判决书中认定购房款是我方支付。2016年8月，已经办理了产权证，我方再次起诉黄鹏，2016年10月19日法院认为上述《协议》为流押条款，释明按照民间借贷处理，上诉后被驳回2017年8月，我方以民间借贷为由再次起诉黄鹏，我认为当初签订的《协议》就是没钱还就收房，这是保障自己权利的唯一办法。我当时退订了一套房帮黄鹏购房，现房价七八百万，我有极大损失，应当本着公平合理的原则得到足够的补偿。我依据2004年1月20日《协议》起诉黄鹏，合理合法，《协议》的相对方是我和黄鹏，王欣不是签订《协议》的主体。在庭审及之前的诉讼中，我从未隐瞒与黄鹏的姐弟关系。调解结果虽不能弥补我的全部损失，但是我愿意让步接受调解，以期早日解决问题。我垫付物业费及有线电视费是为了解决黄鹏经济紧张之困，准备过户。购房所有手续都在我手中，并未在黄鹏手中。黄鹏向我借钱是客观存在的，借款还钱，当然是他们的债务。王欣称我与黄鹏恶意串通是罔顾事实违背法理的臆断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.王欣提交《协议》一份，内容如下：“甲方：黄鹏，乙方：黄炜。甲方在北京市奥林匹克花园二期购得住房一套，房号X，建筑面积124平方米，总房款人民币678065元（人民币陆拾柒万捌仟零陆拾伍整），房款已由乙方一次性交清。所有相关手续和发票由乙方保管。甲方不得以任何形式擅自处理以上房产。自即日起至2005年6月30日前（即：交房日），甲方明确还款意向，甲乙双方协商好还款方式和具体还款日期。议定后，另行起草协议及安排相关付款，再办理入住手续。否则此房产由乙方自行处理，甲方则无条件的协助乙方办理相关手续。此据！甲方：黄鹏，及其配偶：王欣；乙方：黄炜，及其配偶：俞X”。二被告认可上述《协议》的真实性。王欣认可上述签字系本人所签，但是认为在2015年还有另外一份协议，有王欣、黄鹏、黄炜夫妇，黄鹏父母，当时借了黄炜30万，剩余三四十万是黄鹏父母赠与的，总体组成了购房款；王欣称其没有上述协议。2.2011年黄炜以合同纠纷为由起诉黄鹏，要求将涉案房屋过户至黄炜名下，黄鹏同意黄炜诉讼请求，但是涉案房屋的费用其承担不起，希望再过一两年给王欣。2011年12月，本院作出（2011）朝民初字第34257号民事判决书，以涉案房屋未办理房产证为由，驳回了黄炜的诉讼请求。3.王欣与黄鹏2001年9月26日登记结婚，2010年王欣起诉离婚，2011年12月27日本院作出（2010）朝民初字第21368号判决书，判令王欣与黄鹏离婚，因涉案房屋涉及案外人利益，并未处理。4.2012年王欣以离婚后财产纠纷起诉黄鹏、黄炜（第三人），要求分割涉案房屋，本院作出（2012）朝民初字第15055号判决书。该案中，黄鹏认为王欣多次向其表示购买涉案房屋的款项系黄鹏的个人借款，故涉案房屋应当归黄鹏个人所有。黄炜称，涉案房屋系黄鹏父母出资为黄鹏购买的，大部分款项是黄炜垫付的，后来父母将款项还给了黄炜，认为涉案房屋是黄鹏的个人财产。黄鹏称，2008年其父母将款项给了黄炜。本院在该案件中认定，黄炜支付了购房款；并认为黄鹏与黄炜在本案中称其父母偿还了购房款，与其在以往案件中陈述不符，其提交的证据亦不能证明黄鹏父母偿还了购房款，故对此不予采信。由于黄炜与黄鹏对于诉争房屋购房款偿还及产权归属的争议尚未解决，故对王欣分割涉案房屋的诉讼请求不予支持。黄鹏在本案中称，黄炜出资购买了两套房屋，一套由黄鹏父母居住，之前所说的父母还款是另外一套房屋的款项。5.2016年黄炜以合同纠纷为案由，再次起诉黄鹏，要求协助将涉案房屋过户至黄炜名下。本院作出（2016）京0105民初42760号裁定书，认定根据2004年1月20日签订的《协议》的相关规定，双方间系借贷法律关系，合同约定“否则此房屋由乙方自行处理，甲方则无条件协助乙方办理相关手续”系流押条款；经本院释明，黄炜未变更案由，本院裁定驳回黄炜起诉。黄炜不服该裁定提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终13520号判决书，认定基于2004年1月20日的《协议》，双方系借贷关系，黄炜不同意变更案由，一审法院裁定驳回黄炜的起诉，适用法律正确，维持原判。6.2017年黄炜以民间借贷为由起诉黄鹏，要求黄鹏偿还购房款678065元及利息2695308元、物业费30206元、有线电视费2376元。双方达成调解，本院作出（2017）京0105民初82240号调解书，调解内容如下：黄鹏于2018年3月31日向黄炜返还购房款678065元及利息（以678065元为基数，自2004年1月20日至实际给付之日起，按照年息24%计算）、物业费30206元、有线电视费2376元。7.2018年黄鹏以离婚后财产纠纷为案由起诉王欣，要求王欣平均承担上述调解书中的债务，并要求平均分割涉案房屋份额。本院作出（2018）京0105民初11960号判决书，判决涉案房屋由黄鹏和王欣各占50%份额，对于债务问题，并未在本案中解决。本院认为，第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是为因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人诉讼可能导致的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书损害其民事权益的部分或者全部内容。据此，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案诉讼中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。认定法律上的利害关系应具备原诉审理的事实和理由为第三人设定了权利义务，且这种联系是直接、必然、内在的；另，这种牵连关系所涉的纠纷，不可以通过另外一个独立诉讼加以解决；综上，黄鹏与黄炜之间的调解结果与王欣没有法律上的利害关系；王欣不具备提起本案第三人撤销之诉的资格。另，虽在之前的诉讼中黄鹏及黄炜称黄鹏父母已经代黄鹏向黄炜偿还诉争款项，但该主张并未被法院采信，并非是确定的事实；已有生效证明认定由黄炜支付了购房款，王欣未提交其他证据证明已经偿还了，进而调解书存在错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王欣的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈峰审判员  韩龙审判员  郝卓二〇二〇年五月十二日书记员  马赫