wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1265号原告：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。法定代表人：刘顺保，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雯，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201911085242。委托诉讼代理人：雷萌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200910929243。被告：江西省云利天物流有限责任公司，住所地：南昌市新建区石埠镇筛岗村六房邓家自然村48号，统一社会信用代码91360122MA37Y1664D。法定代表人：余芬兰。原告南昌赣昌砂石有限公司与被告江西省云利天物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付货款29857.50元及违约金（从2018年11月1日起至2019年5月31日止，以49857.50元为基数；从2019年6月1日起至2019年7月12日止，以39857.50元为基数；从2019年7月13日起至欠付款项全部付清之日止，以29857.50元为基数；按日万分之五计算）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告签订一份《砂石购销合同》，约定由原告向被告出售砂石，并约定了单价、数量、金额以及结算方式；同时约定如被告延期支付货款，原告有权暂停供货，被告按拖欠金额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告提供砂石，双方对货款进行了结算。但被告未及时支付货款，2019年5月31日，原告向被告出具《催款函》，被告于2019年6月1日对《催款函》的内容予以确认并承诺付款时间，但被告未履行承诺，截至起诉之日，被告仍欠29857.5元未付。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告企业信息、《砂石购销合同》、发货明细表、对账单、《催款函》、交易流水等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日，原、被告签订一份《砂石购销合同》，约定：被告（乙方）因工程需要向原告（甲方）采购中粗砂石，单价分别为71元/吨（文港、李渡、温圳，含铲费）、76元/吨（架桥，含铲费），数量和金额以实际为准；供货时间从2018年9月9日至2018年12月31日；由乙方自行组织车辆到甲方进贤分公司砂场装载砂石；乙方提货时，应在甲方提供的货物清单上签字确认，负责签字确认的人员为邓云；合同签订之日起3日内，乙方应支付预付款10万元，当供货超过9万元时，乙方应在1日之内补足10万元预付款；砂石数量按吨结算，乙方负责结算的人员为邓云；乙方应在双方每次结算之日起1日内支付已结算的货款，如逾期付款，甲方有权暂停供货，且乙方每日应按货款金额的万分之五支付违约金。合同期限内，被告均自行组织车辆前往原告砂场装载砂石，最后一次运货日期为2018年10月25日。双方定期对砂石数量、货款金额及回款金额进行了核对，并形成了《对账单》。2019年5月31日，原告向被告发出《催款函》，载明：截至2019年5月31日，被告尚欠货款49857.50元，应在2018年10月31日付清，现已逾期210天，请收到通知30日内将上述逾期货款汇付至原告账户。同年6月1日，邓云在收悉存根上签名，并书面承诺将于2019年6月30日付清欠款。被告分别于2019年5月31日、7月12日各付款1万元，共计2万元。之后未再付款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告购买砂石，并签订了《砂石购销合同》，双方形成买卖合同法律关系。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告供应了砂石，被告却未及时支付货款，构成违约。原告向被告发送《催款函》，明确被告拖欠原告货款49857.50元，应在2018年10月31日付清。被告签收后，未持异议并承诺了还款日期，之后支付货款2万元，现尚欠原告货款29857.50元。故原告要求被告支付拖欠货款，并按拖欠金额的日万分之五计收违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据《催款函》确定被告应付清欠款时间为2018年10月31日，故原告要求从2018年11月1日起计算违约金，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省云利天物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌赣昌砂石有限公司支付货款29857.50元；二、被告江西省云利天物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌赣昌砂石有限公司支付违约金（从2018年11月1日起至2019年5月30日止，以49857.50元为基数；从2019年5月31日起至2019年7月11日止，以39857.50元为基数；从2019年7月12日起至货款实际清偿之日止，以29857.50元为基数；按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），减半收取计380元，由被告江西省云利天物流有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳），退回原告380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 许 群二〇二〇年五月二十一日书记员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初228号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人温志全，男，1992年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区，现住厦门市海沧区。曾因犯盗窃罪于2012年3月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月20因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人温志全犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月至2019年9月，被告人温志全先后在福建省厦门市思明区海沧区实施盗窃五起，涉案可估财物价值共计人民币1235元，具体事实如下： 1、2018年8月8日和2019年8月21日，被告人温志全在厦门市思明区下，先后两次将被害人白某一部电动自行车上的电池盗走。 2、2018年9月20日，被告人温志全在厦门市思明区下，将被害人丁某一部价值人民币1235元的“蓝鸟牌”电动自行车盗走。 3、2019年8月20日，被告人温志全在厦门市湖里区寨上1228号楼道内，将被害人王某一部电动自行车的电池盗走。 4、2019年9月14日，被告人温志全在厦门市海沧区，将被害人黄某一部电动自行车的电池盗走。 2019年11月2日22时许，被告人温志全在厦门市海沧区被公安机关抓获。归案后，其如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人温志全具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人温志全有期徒刑九个月以上十一个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。 被告人温志全自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人温志全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令被告人温志全退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人温志全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年9月2日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人温志全退赔被害人丁某经济损失人民币1235元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执481号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：陈细琴，女，1994年8月17日出生，汉族，住海口市龙华区金宇路中一大厦。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人陈细琴信用卡纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行,本案申请执行标的为信用卡透支款本金、利息、分期手续费、违约金合计72143.45元及逾期利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款2300.91元，该款项已在其作为被执行人的另案（2020）琼0106执482号案件中被本院依法冻结、扣划。因被执行人在该案中已自动履行完毕，该案已扣划的案款2300.91元在本案中予以处理，本院已将扣除相关执行费用后的剩余案款1505.91元转入申请执行人银行账户。此外未发现被执行人有工商注册信息和车辆、保险、证券等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1505.91元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请的执行标的未能全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1931号原告刘芝春，女，1936年1月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人凌颖、张烨，上海勤周律师事务所律师。被告罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告刘芝春与被告罗浩债权人代位权纠纷一案，原告刘芝春于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告罗浩的银行存款人民币21万元，不足部分查封扣押其相应价值财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗浩银行存款人民币21万元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 曹 彬人民陪审员 成 建人民陪审员 周婵娟二〇二〇年五月二十七日书 记 员 陈依宁附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4181号原告：宋子豪，男，1997年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被告：宋宝强，男，1970年7月20日出生，住北京市房山区。原告宋子豪诉被告宋宝强排除妨害纠纷一案，现原告宋子豪向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋宝强的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋子豪撤回起诉。审判员  吕少罕二〇二〇年五月二十九日书记员  要桃桃
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2267号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：徐欣，女，该公司员工。 被告：杨奕青，女，1991年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告杨奕青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业物业管理有限公司与杨奕青已达成和解。现福州阳光城商业物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2694号原告：夏会冬，男，1997年11月16日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：王凯滨，男，1964年12月4生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告夏会冬与被告王凯滨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏会冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏会冬自行负担。审判长 蒋月姣人民陪审员李玉红人民陪审员李艳二〇二〇年五月二十五日书记员 高                虹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4548号原告：马如江，男，1959年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李玉兰，女，1959年5月1日出生，汉族，住址同上。被告：马彤达，男，1985年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：陈小娟，女，1990年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告马如江、李玉兰诉被告马彤达、第三人陈小娟民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，马如江、李玉兰向本院提出撤诉申请。本院认为，马如江、李玉兰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马如江、李玉兰撤回起诉。审 判 员 王开艳二〇二〇年五月十八日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1691号 北京盛元承安资产管理有限公司、周典道： 北京盛元承安资产管理有限公司与周典道国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1686号 申请执行人：刘三永，男性，1971年02月24出生，汉族。 被执行人：王永泉，男性，1967年02月19出生，汉族。 本院在执行刘三永与王永泉借款合同纠纷一案中，（2019）内06民终1248号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款17638676.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王永泉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月二十二日 书记员 魏  波
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1682号申请执行人:佟某，女，1974年6月13日出生，满族，住。被执行人：陈某某，男，1979年9月6日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人佟某与被执行人陈某某变更抚养关系纠纷一案中，本院作出的（2015）碑民初第03108号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人佟某于2020年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，经查，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初第03108号民事调解书已经发生法律效力，双方于2015年9月25日经调解达成协议；1，陈某某（双方婚生子）由陈某某抚养。2，自本调解书生效之日起陈某某暂与佟某共同生活，期间抚养费由佟某负担，教育费、医疗费及各项重大费用支出由陈某某负担。2019年6月，被执行人陈某某将陈某某接走与其共同生活，现申请执行人佟某以上述调解书第二条为据向本院申请执行，要求被执行人陈某某将陈某某送回申请人处，使陈某某与申请人共同生活。本院（2015）碑民初第03108号民事判调解书已经发生法律效力，该调解书明确了佟某与陈某某之婚生子陈某某由被执行人陈某某抚养，仅是暂与佟某共同生活，现已时隔五年，申请人要求强制执行被执行人陈某某将陈某某送回申请人处，使陈某某与申请人共同生活之执行请求，不符合本院（2015）碑民初第03108号民事判调解书中调解第二条陈某某暂时与其生活之约定，其请求无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佟某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十二日书记员  柳鸽鸽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5599号原告：李福荣，女，1963年1月9日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。法定代表人：李艳霞，负责人。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层109。法定代表人：张年胜，董事长。被告：张年胜，男，1971年7月24日出生，汉族，北京长委影业文化传媒有限公司董事长，住北京市海淀区。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。原告李福荣诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告李艳霞、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）、被告张年胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李福荣，被告御华工作室、被告李艳霞的共同委托诉讼代理人李彩慧，被告长委影业公司、被告张年胜的共同委托诉讼代理人胡菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福荣向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同偿还李福荣借款本金10000元；2、判决四被告共同支付李福荣借款占用期间的利息（从2017年12月3日起至实际付清日止，以10000元为基数，按年利率12%计算）；3、判决四被告共同支付李福荣违约金（自2018年12月3日起至实际付清日止，以10000元为基数，按照日利息0.01%计算）；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月3日，李福荣与御华工作室和长委影业公司签订借款协议(合同编号：2017110035)，约定：1、御华工作室和长委影业公司向李福荣借款10000元：2、御华工作室和长委影业公司将借款用于拍摄《爱未走远》；3、以借款本金为基数，按照年息12％，每月支付利息；4、借款日期为20l7年12月3日起至2018年12月2日止：5、乙方享受影片上映一年后的票房利润分红；6、甲方逾期返还利息的，按照未返还部分的日万分之壹承担违约责任；7、甲方所在地人民法院有管辖权。现在合同到期后被告拒绝还款。李艳霞系御华工作室唯一的投资人、唯一的实际管理人。张年胜系长委影业公司唯一的投资人、唯一的实际管理人。故诉至法院，请求法院支持李福荣的诉讼请求。御华工作室、李艳霞共同辩称，认可借款本金，我方认可年息12%，关于借款利息，我方已支付2017年12月3日至2018年12月2日的利息900元，还差300元利息未还，逾期利息未约定，只约定了逾期违约金，我方同意按照逾期违约金标准支付，不按照年息12%支付逾期利息。我方与长委影业公司、张年胜是电影共同投资人，借款也是共同借款人，在借款合同上均盖有公章。长委影业公司、张年胜共同辩称，2017年长委影业公司与御华工作室作为共同出品人合作拍摄电影，合作过程中，御华工作室为合作便利而使用长委影业公司公章。但长委影业公司已退出电影的拍摄制作，实际上并未成为《爱未走远》电影的联合出品人，长委影业公司对借款合同的签订及履行不知情，借款均由御华工作室收取，长委影业公司未收到该款项，长委影业公司不应承担还款责任。张年胜未在借款合同上签字，亦未收取该款项，张年胜个人不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，御华工作室、长委影业公司作为联合出品人与李福荣签订了《借款合同》（合同编号：2017110035），约定：御华工作室、长委影业公司向李福荣借款10000元用于拍摄、制作、运营、发行电影《爱未走远》，借款期限自2017年12月3日起至2018年12月2日止，利息以借款本金为基数，按年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延，御华工作室、长委影业公司应于2018年12月3日前一次性返还借款本金，逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任。当日，李福荣将借款本金10000元给付御华工作室，御华工作室向李福荣出具盖有其工作室公章的收据。后御华工作室给付李福荣2017年12月3日至2018年9月2日的利息共计900元。长委影业公司、张年胜主张其公章在与御华工作室合作期间由御华工作室使用，借款合同上的公章既不是由其公司所盖，也不是经其公司授权所盖，且其公司已退出电影合作。经查，御华工作室为个人独资企业，李艳霞为其投资人。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，张年胜为其法定代表人。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案御华工作室、长委影业公司共同向李福荣借款10000元，李福荣向御华工作室提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。长委影业公司主张借款合同并非由其公司盖章签订，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，现李福荣要求御华工作室、长委影业公司偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李福荣同时主张了逾期利息和违约金，但双方并没有明确约定逾期利率，故本院仅按照借期内利率支持相应的逾期利息，不再单独支持违约金。御华工作室为个人独资企业，其投资人李艳霞应对上述借款本金、利息承担偿还责任。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，因其未提交证据证明公司财产独立于张年胜的个人财产，故张年胜应对上述借款本金、利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司、张年胜于本判决生效后十日内共同偿还李福荣借款本金10000元；二、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司、张年胜于本判决生效后十日内共同给付李福荣利息（以借款本金10000元为基数，按年利率12%计算，自2018年9月3日起至实际偿还之日止）；三、驳回李福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司、张年胜共同负担（于本判决生效后七日内直接给付李福荣）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年五月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初3101号 原告：张卫星，男，1985年11月8日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。 被告：河北万永房地产开发有限公司平山分公司，住所地：平山县城平光南大街万永时代城售楼部。 负责人：牛新立，总经理。 被告：河北万永房地产开发有限公司管理人，住所地：平山县平光大街时代城项目原接待中心。 负责人：姚根强，管理人组长。 委托诉讼代理人：赵立涛。 委托诉讼代理人：刘文莉。 被告：刘奇，男，1976年2月11日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。 原告张卫星与被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司、被告刘奇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫星、被告河北万永房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人赵立涛、刘文莉、被告刘奇诉讼委托代理人刘新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫星向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告签订的万永时代城1-1-701室房屋买卖协议无效；2、依法判令两被告限期将1-1-701房屋交付原告。事实与理由：2014年4月29日，被告一与原告签订购房协议书，将其开发的万永时代城1-1-701室卖给原告所有。协议约定：该房屋建筑面积135m”，单价2518元，总房价339930元，定金20000元，首付82930元，剩余200000元办理银行按揭贷款，车库16862元。截至2014年4月12日，原告向被告一交款共计119792元。原告在所购的上述房屋完工交付时得知2015年9月，被告一与被告二恶意串通订立买卖协议，将上述争议房屋以总价款15万元的价款卖予被告二。原告发现后立即交涉，但两被告拒绝返还原告。原告认为，两被告恶意串通损害了原告的合法权益，为维护权利依法起诉，望判如所请。 被告刘奇反诉辩称，2014年4月29日被告河北万永房地产开发有限公司平山县分公司与反诉被告签订了《购房协议书》，“万永时代城”1-1-701室房产出卖给反诉被告，并依此协议为依据，起诉确认反诉原告与被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司所签房屋买卖协议无效。2014年4月29日该房产项目尚未竣工，反诉被告与被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司购房协议书为商品房预售合同，被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司在平山县平山镇所开发的万永时代城房地产项目至今未取得商品房预售证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该协议为无效协议。请求法院依法确认反诉被告与被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司签订的万永时代城1-1-701室购房协议书无效。本诉原告与万永公司签订购房协议，但万永公司并未交付其房屋，原告享有的只是一种合同期待权，属于债权的一种，并无权要求被告刘奇交付房屋，而应当向万永公司主张权利。综上，应驳回原告张卫星的诉求。另外，被告刘奇所签订的协议已全部履行，被告万永公司已向刘奇交付了房屋，被告刘奇已办理了全部的入住手续，并进行了装修。 被告河北万永房地产开发有限公司管理人答辩称，在接受的万永公司原始购房协议档案中没有发现与刘奇的协议，在一号楼韩彦伟的交房资料中发现刘奇与平山分公司签订的购房协议复印件，协议房屋是本案的诉争房屋。因此管理人对该协议的效力无法发表意见。关于第二项诉讼请求，根据交房资料韩彦伟与刘奇签订的购房协议，诉争房屋已交付给韩彦伟，应当追加韩彦伟为本案当事人。关于被告刘奇的反诉管理人不作答辩。关于被告刘奇陈述的万永公司已向其交付房屋，经调查根据公司现有资料，该房屋交付给韩彦伟。应当追加韩彦伟参加本案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交与被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司的购房协议书，地下室订购单、收据、合同转换单等证实原告对本案争讼房屋享有权益。2011年8月15日原告张卫星与河北金志远辉房地产开发有限公司签订《金辉时代城购房协议书》原告购买金辉时代城1号楼1单元701室。由于该项目转让，2014年4月29日被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司与原告签订购房协议《2014-0199号购房协议书》、《合同转换单》、《地下室订购单》等协议文件，约定原告张卫星购买万永.时代城小区，1号楼1单元701房。协议约定：该房屋建筑面积135m”，单价2518元，总房价339930元，定金20000元，首付82930元，剩余200000元办理银行按揭贷款，车库16862元。原告在所购的上述房屋完工交付时得知2015年9月，被告一与被告刘奇订立买卖协议，将上述争议房屋以总价款15万元的价款卖予被告刘奇。原告欲入住所购房屋时，发生纠纷。 另查明，河北省平山县人民法院2019年6月14日作出（2019）冀0131破申1号民事裁定书，裁定受理河北万永房地产开发有限公司的重整申请，并决定指定管理人。 本院认为，原告张卫星提交的2011年8月15日与河北金志远辉房地产开发有限公司签订《金辉时代城购房协议书》、《2014-0199号购房协议书》、《合同转换单》、《地下室订购单》、交款收据等，上述证据形式完备规范、内容详尽、能够相互印证，形成完整的证据链，真实有效，应当认定，并继续履行。而被告刘奇所提交的《购房协议书》既无合同编号、也无签订时间、房屋价款不符合当地市场交易行情，且无其他证据相互印证，本院对其真实性、合法性不能认定，对其请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告张卫星与被告河北万永房地产开发有限公司平山县分公司所签订《2014-0199购房协议书》有效； 二、判决生效后30日内，被告河北万永房地产开发有限公司将万永时代城小区1-1-701室房屋交付原告张卫星。 三、驳回被告（反诉原告)刘奇的诉讼请求。 案件受理费80元，由被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司承担，判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郄建华 人民陪审员  霍金花 人民陪审员  张丽香 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张丽娟 ——
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12752号原告：赵清，女，1972年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：秦艳平，女，1984年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵清与被告秦艳平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清与被告秦艳平均通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。赵清向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告签订的《房屋租赁合同》于2019年7月6日解除；2.要求被告向原告退还合同保证金45833.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市丰台区马家堡东路18号底商出租给原告，并约定了租金情况。合同签订后，原告向被告支付了55万元的租金和91667元保证金（押金），因原告经营困难无法租赁店铺，原被告协商一致于2019年7月6日解除合同，依据合同约定，甲乙双方单方无故终止合同的，违约方应支付守约方当年度一个月租金作为违约金。因此，被告本应从押金中扣除45833.3元作为违约金，将另外一半退还给我，现被告拒不退还，故我诉至法院，要求依法解决。秦艳平辩称：合同没有解除，原告只是把房子里的东西拉走了，大概是去年7、8月份拉走的，里面东西都没有拆。原告只是说不做那个行业了，没说合同到期。房屋空着，没有交还给我，合同没解除我也不敢用房屋。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，出租方（甲方）秦艳平与承租方（乙方）赵清签订《房屋租赁合同》，约定甲方将丰台区马家堡东路18号140平方米房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年6月8日至2022年2月10日，合同保证金为两个月的租金91667元，作为履约担保。双方另约定了租金标准及其他权利义务。合同第十二条违约责任第3项约定“甲乙双方单方无故终止合同，违约方应支付守约方当年度一个月租金作为违约金。另，合同出租方电话载明：187XXXXXXXX，双方均认可上述电话系案外人张秀林之联系方式，赵清称该租赁合同系张秀林经办，故合同相关事宜均与张秀林联系，秦艳平称合同上留张秀林的电话是因为因为其不懂合同，开始合同是张秀林经办的，但是如果履行过程中发生了问题，就找秦艳平。2018年6月11日，赵清向秦艳平交纳91667元押金，秦艳平出具收据。赵清提供其与张秀林之间的微信聊天记录，记录中显示其自2019年6月开始与张秀林商谈退租事宜，张秀林表示让赵清把执照给其他人，把投诉问题解决，完了之后退钱。赵清提供其与秦艳平之间的微信记录，显示2019年7月8日赵清已腾空租赁场地，且二人之后就水电使用情况进行沟通结算。秦艳平表示赵清在租赁期间使用他人的执照，曾被行政处罚，因该处罚导致其房屋无法出租。经本院询问，合同的具体经办使用，秦艳平表示具体事宜由其和赵清沟通，但聊天记录之类均已删除，无法提供任何证据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应依约履行。依据本案查明的事实，可以明确涉案租赁合同的出租方为秦艳平，合同签订、履行过程均由案外人张秀林代办，合同中载明的出租方联系电话亦为张秀林电话，依据赵清提供的聊天记录其确与张秀林协商过解除合同、退还款项的事宜，且赵清在2019年7月8日已将涉案租赁房屋腾空交付给秦艳平，秦艳平对此知晓并同意。故本院对赵清要求解除合同的诉讼请求予以支持，关于合同解除的日期，本院以赵清将房屋交付给秦艳平的时间为准。另，原被告签订了涉案《房屋租赁合同》，按照合同约定，租赁期限至2022年2月10日，但在租赁期间，赵清因己方原因不再承租房屋，存在违约行为，按照合同约定其应支付守约方一个月的租金作为违约金，现赵清自愿以部分押金抵扣其单方解除合同的违约金，本院不持异议，故赵清要求按照一个月租金退还押金的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。秦艳平抗辩称因赵清使用其找的营业执照受到行政处罚，给其造成影响的情况，与涉案租赁合同无关，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认赵清与秦艳平签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年七月八日解除；二、秦艳平于本判决生效之日起十日内向赵清退还押金45833.3元。三、驳回赵清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由秦艳平负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年五月二十九日书记员  肖秋然
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执369号本院刑事审判庭移送执行郭某某罚金一案，泽州县人民法院于2011年3月10日作出（2010）泽刑初字第220号刑事判决书，该判决书现已生效。判决书内容为：被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。本院刑事审判庭于2020年4月10日移送执行。本案在执行过程中，于2020年4月11日向被执行人郭某某邮寄送达了执行通知书。被执行人郭某某于2020年5月19日自动履行3000元，已上缴国库。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执369号案执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢870号申请执行人裴瑞萍，女，汉族，1963年5月13日出生，住西安市新城区。被执行人何占坤，男，汉族，1979年5月23日出生，住西安市周至县。被执行人何翠英，女，汉族，1979年10月23日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人裴瑞萍与被执行人何占坤、何翠英民间借贷纠纷一案，我院（2017）陕0113民初13832号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、保险。申请执行人提供线索被执行人何翠英与焦超斌有共有的房产，我院依申请查封，焦超斌提出执行异议，执行异议正在审查过程中，，因异议审查期较长，终结本次执行程序。嗣后，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请恢复执行，并向我院递交结案申请，确认与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕，申请解除对房屋的查封措施及其他强制措施，本案执行完毕。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除我院（2018）陕0113执6100号执行裁定书及协助执行通知书对第三人焦超斌名下位于西安市雁塔区丈八北路晶城秀府10号楼4单元902号房屋（预售合同登记号Y13109784）的查封措施；二、我院(2020)陕0113执恢870号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 韩高锦
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881财保52号 申请人:榆林九州通医药有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区环城北路北丰泽园小区3号楼一层、三层。法定代表人：周辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵媛，该公司员工。 被申请人：白润平，男，1970年9月出生，汉族，山西省兴县人，住山西省忻州市奇村镇。 被申请人：李刚刚，男，1978年3月出生，汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市洪洞县。 申请人榆林九州通医药有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人白润平驾驶的李刚刚所有的晋L****7重型仓栅式货车予以扣押，保全价值10万元。申请人榆林九州通医药有限公司以其所有的车牌号为陕K****6福田牌轻型箱式货车一辆、车牌号为陕K****9金杯牌轻型箱式货车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全并已提供担保。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，便于裁判内容的执行，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人白润平驾驶的李刚刚所有的晋L****7重型仓栅式货车一辆，扣押期限为两年； 二、查封申请人榆林九州通医药有限公司所有的车牌号为陕K****6福田牌轻型箱式货车一辆、车牌号为陕K****9金杯牌轻型箱式货车一辆，查封期限为两年； 案件申请费1020元，由申请人榆林九州通医药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孝华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王瑞昆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1305号原告：朱某，女，1982年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。原告朱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某与被告刘某之委托诉讼代理人郑文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、分割共同财产，如两年半婚姻期间刘某的工资、奖金、投资收入等，刘某应分得30万元左右给我；2、刘某分担婚姻期间40万元债务中的20万元；3、本案诉讼费由刘某承担。事实与理由：双方于2015年12月14日在西城区民政局登记结婚，2016年12月26日女儿出生，婚姻期间，刘某出轨、家暴、重婚，长期与她人姘居通奸并生下私生女。离婚之前，刘某不给家里和孩子任何开支费用，并以此做要挟，扬言离婚后才给抚养费，为尽早拿到孩子的生活费，双方于2018年6月12日在通州区民政局协议离婚。由于大城市房屋出行等生活开支大，单亲妈妈需要为生活奔波，孩子需要保姆照顾等，为缓解压力尽早拿到孩子的生活费，离婚协议里依刘某的意思并未对婚姻关系期间的共同财产做分配，如刘某的工资、奖金、投资收入等，刘某曾是上市公司的部门经理，其工资卡等账户的情况我不得而知。婚姻期间，女方照顾老人孩子，没有工资收入，生活拮据，曾借付息外债40万元用于家庭生活开支，迄今未完全偿还，刘某应承担其中的20万元及利息。综上所述，根据法律规定，请贵院在查清事实的基础上，依法支持我的全部诉讼请求。刘某辩称，不同意朱某的诉讼请求。双方在离婚协议对夫妻共同财产已经作出处分，该协议合法有效，并实际履行。离婚协议对双方房产、银行存款、车辆股权、股票债券、债权债务及双方名下的其他财产均作出分割。针对朱某的第一项诉讼请求，在离婚协议第3条男女双方名下存款归各自所有已做约定，该约定合法有效。针对朱某第二项诉讼请求，朱某未提交40万元债务的证据，离婚协议第3条已经对债务进行了约定，该约定合法有效。离婚协议第7条是双方真实意思表示，因为双方应按离婚协议履行，综上，请求法院驳回朱某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱某与刘某于2015年12月14日登记结婚，于2016年12月26日生有一女刘某1。2018年6月12日，朱某与刘某在北京市通州区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：一、双方自愿离婚；二、子女抚养：1、刘彦伯随朱某直接抚养生活，刘某每月给付抚养费6000元，每月5号前付清，直到孩子18岁……；2、刘某每周看望一次女儿，具体时间地点由双方提前协商……；三、位于北京市海淀区上庄镇海淀嘉郡×1室的房屋归刘某，位于北京市通州区潞苑东路×2的房屋归朱某，位于河北唐山市丰润区李虎庄村联合平改项目李虎庄新民居第×3号、第×4号、第×5号、第×6号、第×7号房屋归朱某；男女双方名下银行存款归各自所有；婚姻期间购置的车牌号为×××车辆归朱某；股权、股票、债券等：无；债权与债务：若有各自承担各自名下的债权债务；双方各自名下的其它其他财产归各自所有；四、离婚后住房的安排，男女双方必须各自居住自己的房屋，不得同住任一方名下的房屋，包括产权房屋和租赁房屋等；五、违约责任的约定：刘某若不按本协议约定履行抚养义务的，应一次性付违约金50万元给朱某，并把违约前应付的抚养费全部补齐；六、其他协议事项：婚姻存续期间，朱某无正式工作和固定收入，全职抚养孩子、赡养老人，身体、精神都付出很多，据此，刘某自愿给予朱某10万元的身体和精神补偿，于正式办理离婚手续同时付清；七、本协议是双方真实意愿的体现，双方在平等自愿的情况下签署的，如若有后续不执行的情况，双方同意法院可以强制执行，本条优先于争议解决条款适用……。之后，双方按协议实际履行。庭审中，朱某主张离婚协议系受刘某胁迫所签，未提交相应证据；朱某提交借条一张及银行明细清单，借条上载明：“今向刘某2借到人民币四十一万元整（??410000.00元），约定借期一年，月息两分，于2019年2月26日归还本金和利息，借款人朱某，2018年2月26日”。朱某银行明细清单上显示其账户2018年2月26日存入41万元，朱某以此主张双方分担共同债务40万元。本院认为，双方所签的离婚协议，不存在欺诈、胁迫等情形，且朱某未在签订离婚协议一年内提出变更或撤销，加之离婚协议已实际履行，双方均应恪守协议约定，离婚协议中，明确约定双方名下银行存款归各自所有、各自名下的其他财产归各自所有，表明双方对房屋、车辆等财产均应分割完毕，不存在未分割的财产，现朱某再次要求分得共同财产30万元，无事实依据，本院不予支持。朱某主张双方分担共同债务40万元，首先，根据朱某提交的证据，不能有效证明双方存在共同债务40万元，其次，离婚协议中，明确约定债权与债务若有，各自承担各自名下的债权债务，朱某在双方协议离婚时并未提出该笔债务，故其该主张本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱某全部诉讼请求。案件受理费一千二百七十五元，朱某已预交，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年五月十九日书记员  王 漫
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初344号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张振金，男，20岁（1999年12月29日出生），汉族，出生地河南省台前县，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人张玉祥，男，19岁（2000年5月13日出生），汉族，出生地河北省南和县，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市南和县。2019年3月4日，因盗窃被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）288号起诉书指控被告人张振金、张玉祥犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人张振金、张玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月12日，被告人张振金、张玉祥在本市通州区马驹桥镇某网吧，以借手机打电话为由趁章某不备窃取其“华为”牌nova5pro手机1部；经评估，被盗手机价值人民币2240元；被告人张玉祥于2020年1月12日在本市通州区马驹桥镇某网吧被马驹桥派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行；被告人张振金于2020年1月13日在本市通州区马驹桥镇某公寓某房间被马驹桥派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行；涉案手机已起获发还。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张振金、张玉祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人张振金具有坦白等情节，被告人张玉祥具有坦白、立功及违法记录等情节。提请本院依法惩处。被告人张振金、张玉祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月11日，被告人张振金向被告人张玉祥提议盗窃其朋友章某（男，23岁，湖北省人）的手机，并与被告人张玉祥商讨作案方式；被告人张振金、张玉祥于当日到本市通州区马驹桥镇某网吧找到章某，18时30分许，被告人张玉祥以借手机打电话为由趁章某不备窃取其“华为”牌nova5pro手机1部，后被告人张玉祥在本市通州区马驹桥镇某公寓某房间将涉案手机交给被告人张振金；同年1月12日，章某在上述网吧将被告人张玉祥抓获并报警，被告人张玉祥被公安机关传唤到案，如实供述了共同盗窃犯罪事实；同年1月13日，公安机关带领被告人张玉祥到某公寓某房间搜查时，被告人张玉祥当场指认被告人张振金，后被告人张振金被公安机关传唤到案，如实供述了共同盗窃犯罪事实；公安机关在被告人张振金处将涉案手机扣押，并发还章某；经评估，被盗手机价值人民币2240元。上述事实，有被害人章某的陈述，被告人张振金、张玉祥的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，照片，价格鉴定报告书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、人员基本信息、电话查询记录、无犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振金、张玉祥以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张振金、张玉祥到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张玉祥协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人张玉祥曾因盗窃被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张振金、张玉祥所盗手机已起获并发还，且被告人张振金无违法犯罪记录，依法可以酌情从轻处罚。被告人张振金、张玉祥在共同犯罪中的具体行为、作用等情节，本院在量刑时予以评价。综上，本院根据被告人张振金、张玉祥犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人张振金依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人张玉祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张振金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人张玉祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年6月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年五月十二日书记员  赵海莹
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初134号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：唐小向，男，1987年10月17日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县海拉镇新村村渣子树组，现住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月3日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人唐小向犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官陈燕、检察官助理汪静出庭支持公诉，被告人唐小向到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年1月13日14时55分，被告人唐小向饮酒后驾驶云Ｆ×××××小型普通客车沿兴蒙路行驶至处时遇对向罗树碧饮酒后驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，被告人驾驶的小型普通客车左后视镜与罗树碧驾驶的普通二轮摩托车左后视镜发生刮擦，造成车辆后视镜轻微损坏的道路交通事故，后办案民警依法提取二人的血样送检，经检验，被告人唐小向的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为134.69ｍｇ／100ｍｌ血，故被告人唐小向驾驶机动车上路行驶时已达醉酒状态。通海县公安局交警大队于同年2月10日依法作出道路交通事故认定书认定：唐小向承担事故的同等责任，罗树碧承担事故的同等责任。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明，公诉机关认为，被告人唐小向的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人唐小向的刑事责任，并认为被告人唐小向具有坦白情节，建议对被告人唐小向判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人唐小向当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人唐小向违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100ml血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人唐小向被抓获后，如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐小向犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年五月二十五日书记员  郝若帆
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初69号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李国军，男，1976年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人李国军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人李国军及其指定辩护人陈天杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、破坏电力设备罪2017年6月22日凌晨，被告人李国军伙同刘某（已判刑）等人在北京市房山区周口店地区龙骨山后山矿山坡，盗窃永寿禅寺正在使用的变压器1台。经鉴定，被盗变压器价值人民币12975元。二、盗窃罪（一）、2017年8月20日凌晨2时许，被告人李国军伙同刘某、吴某（已判刑）等人到北京市大兴区榆垡镇椿榕园小区物业北侧工地，盗窃北京某工程有限公司电缆线72米，并至王某（已判刑）位于北京市房山区阎村镇某回收中心的废品回收站销赃。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9360元。（二）、2017年9月21日凌晨3时许，被告人李国军伙同刘某、吴某、刘某（已判刑）等人到北京市房山区阎村镇元武屯村中铁项目部工地盗窃某有限公司第十项目部的4种电缆线共计277米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币17362.06元。（三）、2017年10月13日凌晨2时许，被告人李国军伙同吴某、刘某、梁某（已判刑）、荆某（已判刑）等人到北京市房山区拱辰街道某工地盗窃北京海泉电力安装有限公司的电缆线60米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币38160元。被告人李国军于2019年9月28日主动到公安机关投案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人李国军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百一十八条之规定，已构成盗窃罪，破坏电力设备罪，提请本院依法惩处。被告人李国军及其指定辩护人陈天杰对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人陈天杰的主要辩护意见：被告人李国军犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，应当对其从轻处罚。经审理查明：一、破坏电力设备罪被告人李国军伙同刘某（已判刑）等人于2017年6月22日凌晨，窜至北京市房山区周口店镇龙骨山后山矿山坡，盗窃永寿禅寺正在使用的变压器1台。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗变压器价值人民币12975元。销赃后挥霍。上述事实，被告人李国军及其指定辩护人陈天杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李国军的供述，同案犯刘某的供述，证人周某1的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。二、盗窃罪（一）、被告人李国军伙同刘某、吴某（已判刑）等人于2017年8月20日凌晨2时许，窜至北京市大兴区榆垡镇椿榕园小区物业北侧工地，盗窃北京某工程有限公司电缆线72米，后到北京市房山区阎村镇王某（已判刑）经营的某回收中心销赃。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗电缆线价值人民币9360元。销赃后挥霍。上述事实，被告人李国军及其指定辩护人陈天杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李国军的供述，同案犯刘某、吴某的供述，证人王某、周某2的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。（二）、被告人李国军伙同刘某、吴某、刘某（已判刑）等人于2017年9月21日凌晨3时许，窜至北京市房山区阎村镇元武屯村中铁项目部工地，盗窃某有限公司第十项目部的4种电缆线共计277米。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币17362.06元。销赃后挥霍。上述事实，被告人李国军及其指定辩护人陈天杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李国军的供述，同案犯刘某、刘某、吴某的供述，证人杨某1的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。3、被告人李国军伙同吴某、刘某、梁某（已判刑）、荆某（已判刑）等人于2017年10月13日凌晨2时许，窜至北京市房山区拱辰街道某工地，盗窃北京海泉电力安装有限公司的电缆线60米。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗电缆线价值人民币38160元。销赃后挥霍。被告人李国军于2019年9月28日到公安机关投案。上述事实，被告人李国军及其指定辩护人陈天杰在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李国军的供述，同案犯吴某、刘某等人的供述，证人杨某2、李某的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，刑事判决书，银行账户交易明细，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人李国军伙同他人破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果；伙同他人盗窃财物，数额巨大，其行为已分别构成破坏电力设备罪和盗窃罪，均应依法予惩处。被告人李国军犯罪以后到公机关投案，系自首，可依法从轻处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人李国军犯破坏电力设备罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人陈天杰的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李国军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2023年9月27日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人李国军对北京市房山区人民法院作出（2018）京0111刑初359号刑事判决书主文第七项中的一、二、三、六项，承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  陈永慧人民陪审员  刘堪铎二〇二〇年五月十四日书 记 员  郑春节
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张晓玲，女，1990年04月16日生，汉族，住贵州省织金县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张晓玲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金70,981.82元，并支付利息895.91元、罚息15.33元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计71,893.06元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告张晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月06日，原告向被告提供于2021年11月06日到期贷款本金120,000.00元，双方约定利息为年利率14.40%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年11月06日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金70,981.82元、利息895.91元、罚息15.33元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就罚息约定为年利率21.60%，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓玲在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金70,981.82元、895.91元、15.33元及2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率21.60%计算）；二、被告张晓玲在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,622.00元，减半收取811.00元（原告已预交），由被告张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6257号原告：芦付真，女，1989年3月29日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程英升。原告芦付真诉被告上海市奉贤区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告芦付真于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦付真撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年五月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13230号原告：吴淑惠，女，1963年3月8日出生，汉族，北京电机厂退休职工，住北京市石景山区。被告：吴淑英，女，1949年5月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴淑琴，女，1952年5月17日出生，汉族，北京建筑木材厂退休职工，住北京市西城区。被告：吴志刚，男，1957年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴淑惠诉被告吴淑英、吴淑琴、吴志刚共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告吴淑惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴淑惠撤回起诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年五月二十六日书记员 王旻忞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初453号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高旭，男，汉族，1993年8月26日出生于北京市，初中文化，无业，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被羁押，2019年9月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告人赵旭，男，汉族，1992年1月2日出生于北京市，高中文化，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被羁押，2019年7月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。被告人王景泽，男，汉族，1995年2月5日出生于北京市，中专文化，户籍地北京市东城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被羁押，2019年8月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人高旭、赵旭、王景泽犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人高旭及其辩护人王义甫、被告人赵旭、王景泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月13日4时许，刘某1（另案处理）为争抢工程，电话联系被告人高旭，让高旭纠集他人在竞争对手赵某位于大瓦窑停车场的大门门口叫骂、吓唬对方、挑衅闹事。后被告人高旭纠集被告人赵旭、王景泽及赵子豪（另案起诉）、詹某（另案处理）、管某（另案处理）等人，一同前往本市丰台区大瓦窑停车场，在停车场门口持凶器叫骂、砸门，将停车场值班人员王某1打伤，经鉴定，被害人王某1的损伤程度构成轻微伤。2019年6月3日被告人赵旭在北京市海淀区看守所被民警查获；2019年7月15日被告人王景泽在本市东城区和平里一区6楼4单元7层4号被民警查获；2019年8月5日被告人高旭到丰台区执法办案中心投案。上述事实，被告人高旭、赵旭、王景泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高旭、赵旭、王景泽在侦查机关的供述，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人赵某、刘某2、冯某、刘某1、王某2、詹某、管某、李某、毛某、刘某3证言，同案犯赵子豪供述，辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，视听资料，现场起获的银行卡的账户信息，机动车驾驶人信息查询，车辆轨迹信息，车辆维修信息，北京市建设工程施工专业分包合同，中国人民武装警察部队总医院诊断证明书及相关病历材料，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人高旭、赵旭、王景泽身份信息，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人高旭辩护人的意见：被告人高旭能够自愿认罪悔罪；被告人高旭参与实施寻衅滋事行为系受他人唆使，涉案工程与其无直接关系；能够主动投案，认罪态度好，未造成严重后果；综上，请求对被告人高旭从轻处罚。本院认为，被告人高旭、赵旭、王景泽无视国家法律，伙同他人在公共场所辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高旭、赵旭、王景泽犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高旭的辩护人请求对被告人高旭从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人高旭能够主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人赵旭、王景泽到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人赵旭、王景泽予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2021年2月4日止。）。二、被告人赵旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年7月2日止。）。三、被告人王景泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年8月14日止。）。四、随案移送手机等物品依法处理（详见清单）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  宋泽生人民陪审员  刘珊珊二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘瑞珍
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1841号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：师勇强，男，汉族，1991年6月28日生，系该公司职工，住甘肃省陇西县。被告:曹铭，男，汉族，1970年4月18日生，天源商贸有限公司法定代表人，群众，现住定西市安定区。被告：安彩霞，女，汉族，1969年8月6日生，农民，群众，现住定西市安定区。系曹铭之妻。被告：马振军，男，汉族，1968年10月16日生，住定西市安定区。被告：刘祯，男，汉族，1987年6月7日生，系定西市安定区执法局职工，住定西市安定区。被告：纪斌，男，汉族，1971年5月4日生，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告曹铭、安彩霞、马振军、刘祯、纪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人师勇强、被告曹铭到庭参加诉讼；被告安彩霞、马振军、刘祯、纪斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由曹铭、安彩霞清偿借款本金449000元，及截止到2020年5月25日止的利息11651.74元，本息合计460651.74元，并利随本清；由被告马振军、刘祯、纪斌承担连带清偿责任。2、案件受理费由五被告负担。事实与理由：2018年11月29日曹铭向原告提出转贷申请，经协议后双方签订了《个人借款／保证借款合同》，合同约定原告给曹铭提供借款449000元，借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日，利率为年息10.21%，借款从逾期之日起在借款利率水平上加收50%利息。安彩霞承担清偿共同债务责任，并由马振军、刘祯、纪斌三人提供连带保证担保。合同签订后，原告根据合同约定给借款人曹铭发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，借款人却不按照合同约定履行还款义务，截止2020年3月21日应当支付本金449000元，利息38067.68元，本息合计487067.68元。曹铭于2020年3月26日清偿借款利息38067.68元，截止2020年5月25日尚欠借款本金449000元，利息11651.74元。曹铭辩称，原告所述属实，其愿意清偿借款本息，但现在清偿能力有限，在原告起诉后其清偿了30000元的利息。安彩霞、马振军、刘祯、纪斌应诉后未答辩亦未提交相关证据材料。定西农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、贷款转贷申请书1份、借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书1份、个人借款申请书1份、保证担保承诺3份，《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、提款申请书1份、贷款发放通知单1份及贷款明细查询2份，拟证明被告在原告处转贷贷款的事实及保证人对该贷款承担保证的责任。经曹铭质证，对证据无异议。被告安彩霞、马振军、刘祯、纪斌经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经举证、质证，结合当事人陈述，能相互印证，形成完整的证据链，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予确认。经审理查明，2018年11月24日曹铭向原告提出转贷申请，双方于2018年11月29日签订了《个人借款／保证借款合同》，合同约定原告给借款人曹铭借款449000元，借款期限自2018年年11月29日至2019年11月28日，年利率10.21%，逾期年利率15.315%（借款到期后未还款加收逾期利息50%）。安彩霞为共同债务人；马振军、刘祯、纪斌为该笔借款承担连带保证责任。同日，原告给曹铭发放了借款。借款到期后，借款本金一直未清偿，曹铭于2020年3月26日清偿借款利息38067.68元；截止2020年5月25日尚欠借款本金449000元，利息11651.74元。马振军、刘祯、纪斌均未履行担保责任。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与曹铭、安彩霞之间的借贷关系，马振军、刘祯、纪斌为该笔借款提供连带担保责任，均是当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应按约定履行各自的义务。定西农村商业银行股份有限公司向曹铭提供了借款，而借款到期后曹铭、安彩霞作为债务人未履行清偿借款义务，马振军、刘祯、纪斌亦未履行担保义务。故定西农村商业银行股份有限公司要求曹铭、安彩霞清偿借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持。合同明确约定保证期限自借款之日起至借款到期后二年，故定西农村商业银行股份有限公司要求马振军、刘祯、纪斌承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹铭、安彩霞于本判决生效后30日内向原告定西农村商业银行股份有限公司清偿借款本金449000元、利息11651.74元，合计460651.74元，并承担自2020年5月26起以本金449000元按年利率15.315%支付利息至实际履行完毕日止；由马振军、刘祯、纪斌承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8606元，因适用简易程序审理减半收取4303元，由被告曹铭、安彩霞负担，马振军、刘祯、纪斌承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年五月二十九日书记员  郜 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4603号原告：杨秀英，女，1960年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：柳兴周，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雨（系杨秀英之子），1987年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵秀红，女，1966年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨秀英与被告赵秀红机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨秀英的委托诉讼代理人柳兴周、张春雨，被告赵秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因本案交通事故所造成的医疗费923．5元、护理费1500元、营养费2000元、误工费7855元、交通费790元、三轮车维修费300元，上述各项费用共计13368．5元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日上午7时31分，在北京市通州区马驹桥镇国家体育局汽车摩托车运动管理中心培训基地北侧，被告骑着车牌号为×××的电动自行车由南向北行驶，原告骑三轮车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏和原告受伤。事故发生后，交警部门出具事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。2019年5月30日至6月28日期间，原告因在首都医科大学附属北京潞河医院遵医嘱门诊治疗及休息，原告因此误工1个月，在此期间的部分医疗费用及全部交通费用是由原告个人垫付的。在原告因交通事故受伤治疗期间，因原告需要人照顾护理，原告的丈夫护理照顾了原告10天。如上所述，被告的行为严重侵害了原告的人身权利，故起诉。赵秀红辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由如下：一、被告驾驶的电动自行车是否为机动车，原告右膝关节置换手术，屈伸不利，不能保持直线行驶是否影响责任认定不做过多争辩。二、事故发生后，被告见原告年纪已高立即拨打122报警，并联系急救车由被告丈夫陪同原告前往医院救治。入院后对原告进行全面检查，并支付了所有费用。检查结果原告并无明显不适，一切正常，双方约定2019年6月3日复查。并于次日被告对原告进行拜访，原告吃喝行动并无异常。复查时，原告开始责怪被告不时时关心，到科室后恶意夸大病情描述造成医疗费用急剧升高，骨科诊断不明确，申请了6月18日磁共振检查，被告预交费了。神经外科开了3天输液，第一次于当天潞河医院完成，其余两次回家大杜社卫生院完成。6月4日双方就去大杜社卫生院是否需要被告陪同发生争议，后原告未曾联系被告。5月30日、6月3日治疗都是被告丈夫全程陪同，并支付事故当天急救车费、检查费、医药费，共计1218．12元。6月3日复查费2873．83元，共计4091．95元。整个治疗过程原告并无医院的病假条、病休证明，无医嘱休息、需要持续治疗描述，6月18日只是完成磁共振预约检查。检查结果：左肩软组织损失？未确定。不存在误工一个月（违背公安部关于人身损害赔偿误工期的评判准则）。赔偿部分：关于护理费、营养费，在调解阶段，原告不主张该两项费用；关于误工费，原告系农业户口，58岁，已超过法定退休年龄，已依法领取养老金且无业，不存在实际收入的减少，依据相关法律规定，侵权责任人可免于赔偿；如原告坚持主张有收入，必须提供收入减少的证明，原告提供的营业执照显示经营者为张文才，组成形式为个人经营，而非家庭经营，与本案无关联；村委会证明存在随意性，原告身患多种疾病，做过膝关节置换手术，劳动能力受影响；误工期天数，原告诉求一个月，但并无医院病休证明，无医生医嘱，实际天数误工天数共七天；关于交通费，此案未造成原告肢体受限，可采用公交出行，原告提交的票据应与就医时间、地点、次数、人数相符合，部分票据存在造假；关于修车费，事故认定书明确接触部位受损，可见极其轻微，无需修理，如确已修理须提供相应证据材料，新车购买价格大约300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成杨秀英受伤，两车接触部位损坏，本院予以确认。事发后，杨秀英前往首都医科大学附属潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断伤情为左侧上肢软组织损伤、左面部皮肤血肿、头外伤神经反应。潞河医院出具诊断证明书三张，内容基本为杨秀英于2019年5月30日前往就诊。双方提交的医疗费票据及门诊病历显示，杨秀英于2019年5月30日、6月3日、6月18日、6月21日、6月28日前往潞河医院就诊，于2019年6月4日、6日前往北京市通州区大杜社卫生院就诊。经核算，杨秀英的合理损失为医疗费923．5元（已扣除赵秀红垫付医疗费4091．95元）、误工费513．33元、交通费500元、三轮车维修费100元，共计2036．83元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。根据查明的事实，赵秀红驾驶的电动自行车与杨秀英驾驶的三轮车相撞，致使杨秀英受伤及驾驶的三轮车受损，赵秀红负事故全部责任，故应对杨秀英的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于营养费、护理费，杨秀英并未提交相应证据证明其伤情需要加强营养并由专人护理的医嘱，故本院不予支持。关于误工费，潞河医院开具的诊断证明仅载明杨秀英就诊时间，并未载明其伤情须全休，杨秀英提交的门诊病历、医疗费票据等显示其就诊次数为7次，故其误工期应为7天；杨秀英提交的证据不足以证明其主张的误工费数额，考虑到杨秀英事发生时的年龄、居住地、电气焊维修加工行业一般收入情况等，本院按照2019年北京市职工月最低工资标准按天计算其误工费。关于交通费，本院根据其就诊次数、距离、伤情等酌情予以支持，其主张的过高部分本院不予支持。关于三轮车维修费，杨秀英并未提交正规发票，考虑到事故造成两车接触部位损坏，本院结合三轮车购买年限、损坏情况等酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告赵秀红赔偿原告杨秀英医疗费923．50元、误工费513．33元、交通费500元、三轮车维修费100元，共计2036．83元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告杨秀英负担42元（已交纳），由被告赵秀红负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年五月二十一日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1549号 原告：邵葱花，女，1953年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶青岩。 被告：叶维灶，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：罗海燕，男，1986年7月13日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、18C1单元，统一社会信用代码：91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：江加军，该公司职员。 邵葱花与叶维灶、罗海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，邵葱花于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵葱花以与叶维灶、罗海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵葱花撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由邵葱花负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。 审 判 员 陈芹菜 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚欣华 代书记员 陈小松
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初150号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人李锋，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，初中文化，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，住甘肃省酒泉市肃州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月4日被金塔县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审；2020年5月14日本院决定对其逮捕，同年5月16日被逮捕。现羁押于金塔县看守所。   指定辩护人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人李锋犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。诉讼中，被受害人亲属朱某1、朱某2、朱某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员段晓宏出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人李锋及其辩护人暨诉讼代理人刘建中，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3及其共同委托诉讼代理人杨志平到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年8月19日22时许，被告人李锋驾驶×××号小型普通客车，沿原省道214线由南向北行驶至340km+300m路段处，与道路东侧同向步行的赵某某相撞，造成赵某某受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，李锋承担此次事故的全部责任。经鉴定，赵某某系机械性物体外力碰撞造成严重内开放性颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据加以证实。公诉机关认为，被告人李锋驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民民和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内裁量刑罚，并根据其民事赔偿情况由法院决定是否对其适用缓刑。   被告人李锋对公诉机关指控不持异议，没有提出辩解意见。其辩护人对公诉机关指控亦不持异议，认为被告人系过失犯罪，有自首情节、无前科、系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。   审理查明，2019年8月19日22时许，被告人李锋驾驶具有安全隐患的×××号小型普通客车，沿酒航线（原省道214线）由南向北超速行驶至340km+300m路段处，与道路东侧同向步行的赵某某相撞，造成赵某某受伤，经抢救无效死亡，车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队认定，李锋承担此次事故的全部责任，赵某某无责任。经鉴定，赵某某系机械性物体外力碰撞造成严重内开放性颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2019年8月20日，李锋向朱某1、朱某2、朱某3支付赵某某丧葬费37000元；2019年9月4日，李锋向朱某1、朱某2、朱某3支付赔偿款109000元。诉讼中，朱某1、朱某2、朱某3向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李锋赔偿其母亲赵某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项费用共计552720.5元。2020年5月21日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人李锋赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项费用共计526000元（含已先行支付的146000元）；同日，李锋家属向本院缴纳赔偿款100000元。朱某1、朱某2、朱某3出具了书面谅解书，建议对被告人李锋从轻处罚并适用缓刑。   以上事实有受案登记表、立案决定书、立案告知书，证人朱某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故现场遗留物品清单，呼气式酒精检测单，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，金塔县人民医院诊断证明书，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，到案经过，人口户籍信息查询单，查询违法犯罪记录情况说明，人民调解协议，甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921刑初150号刑事附带民事调解书，赔偿款缴纳票据，被告人李锋的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人李锋违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车辆上路并超速行驶，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人李锋犯罪后，能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节；诉讼中，就民事赔偿其能积极与被害人亲属协商达成调解协议，赔偿被害人亲属部分损失并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，加之系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。被告人李锋的辩护人认为“被告人系过失犯罪，有自首情节、无前科、系初犯，自愿认罪认罚”等的辩护观点，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪性质、情节，被告人认罪、悔罪的程度，赔偿的数额，对被告人李锋可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，于法有据，本院予以支持。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 马 强   人民陪审员 李大海   人民陪审员 丁安平     二〇二〇年五月二十二日   书 记 员 魏国喜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更119号罪犯叶修灿，男，1981年11月13日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年3月14日作出(2016)粤1323刑初第24号刑事判决，以被告人叶修灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（原审已缴纳）。一审判决后，同案犯不服提起上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月12日作出(2016)粤13刑终第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1063号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯叶修灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶修灿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶修灿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并420分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶修灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶修灿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2381号原告：宋心玉，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：鲍宏伟，男，1979年8月12日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告宋心玉与被告鲍宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年5月21日，原告宋心玉无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按照原告宋心玉撤诉处理。审判员  贾敏利二〇二〇年五月二十一日书记员  孟德军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初261号原告：雷亚集团有限公司，住所地澳大利亚维多利亚州里奇蒙彻奇街511号，邮编3121。法定代表人：萨拉·路易斯·特纳，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：彭微，北京六明律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第191629号《关于国际注册第1382763号“REAGROUP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在含义、文字构成上不同，引证商标二的英文部分area与中文部分意思相同，诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、引证商标三gea中的字母g经过设计，与诉争商标在文字构成、含义等方面不近似，不构成近似商标。且原告与引证商标三权利人达成了共存协议，引证商标三不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。三、诉争商标是一个臆造词汇，与申请人的名称有对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1382763。3.申请日期：2018年1月4日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；通过互联网提供的广告服务；将信息编入计算机数据库等。二、引证商标二1.注册人：北京睿通永和信息技术有限公司。2.注册号：12085036。3.申请日期：2013年1月22日。4.专用权期限至：2024年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501）：张贴广告；户外广告；广告宣传等。三、引证商标三1.注册人：GEAGROUPAKTIENGESELLSCHAFT。2.注册号：G1321748。3.申请日期：2018年1月4日。4.专用权期限至：2026年3月18日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504;3506-3507;3509）：广告；市场营销；推广服务等。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标三权利人出具的商标共存协议及中文翻译等，用以支持其理由。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认。本案中，关于原告已经与引证商标三权利人达成共存协议，引证商标三不再构成诉争商标获准注册的权利障碍相关主张，本院认为，原告与本案引证商标三权利人已达成共存协议，且诉争商标标识与引证商标三标识在字母构成、含义上亦有所不同，故共存协议可予认定。引证商标三不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告此项主张本院予以支持。诉争商标含有显著识别部分“REA”，引证商标二“rea”与首字母“a”作了区别设计，“rea”为其显著识别部分，且“rea”无固定含义。诉争商标与引证商标二使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故诉争商标在“广告;通过互联网提供的广告服务;电子形式以及印刷品形式的房地产广告，包括报纸上登载的房地产广告;与广告相关的信息服务；与特许经营相关的商业广告服务；金融、贷款以及住房抵押贷款服务的广告；以宣传和广告为目的的住宅群和不动产的展示和展览会的组织”服务上的注册应不予核准，在其余复审服务上的注册应准予初步审定。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第191629号《关于国际注册第1382763号“REAGROUP”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告雷亚集团有限公司针对国际注册第1382763号“REAGROUP”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告雷亚集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雷亚集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8117号原告：孟庆军，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：韩晗，江苏典业律师事务所律师。被告：上海伟马国际船舶管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：薛朝春。原告孟庆军与被告上海伟马国际船舶管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告孟庆军于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟庆军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟庆军负担。审判员  陆卫二〇二〇年五月二十五日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异51号案外人：储再峰，男，生于1971年10月27日，苗族，住重庆市酉阳县。申请执行人：重庆市晟庄建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委，统一社会信用代码91500114660865640H。法定代表人：卢秋菊，该公司总经理。被执行人：重庆恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路西山附小河堤，统一社会信用代码91500114733975323R。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：李方敏，男，1968年11月19日生，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆市晟庄建材有限责任公司(以下简称晟庄公司)与重庆恒瑞建筑工程有限责任公司(以下简称恒瑞公司)、李方敏买卖合同纠纷一案过程中，案外人储再峰向本院提出书面执行异议。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人储再峰向本院提出异议请求：1.撤销重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执133号执行裁定书；2.停止从恒瑞公司账户划扣存款220269元。事实与理由：2016年7月8日，案外人储再峰与恒瑞公司签订了《工程项目内部承包合同》，储再峰是实际施工人，需要支付民工工资220242元。而黔江区法院在执行晟庄公司与恒瑞公司、李方敏买卖合同纠纷一案过程中，从恒瑞公司名下账户划拨存款220269元，黔江区法院从恒瑞公司名下划拨存款的行为导致储再峰不能支付民工工资，而民工工资属于优先债权，应当优先支付。经审查查明，本院在执行重庆市晟庄建材有限责任公司与重庆恒瑞建筑工程有限责任公司、李方敏买卖合同纠纷一案过程中，于2020年3月18日裁定冻结恒瑞公司名下账户(重庆银行xxxx)资金220269.3元，于2020年4月7日裁定划拨该账户内存款220269元。另查明，2016年6月3日，恒瑞公司与酉阳县翔隆农业开发有限责任公司(以下简称翔隆公司)签订了《合同协议书》，约定由翔隆公司向恒瑞公司发包“酉阳县2016年农村饮水安全巩固提升工程”。2016年7月8日，恒瑞公司与储再峰签订了《工程项目内部承包合同》，该合同约定：恒瑞公司将其从翔隆公司处承包的工程再承包给储再峰。上述工程竣工后，翔龙公司于2020年3月12日向恒瑞公司名下的一般银行账户(重庆银行xxxx)支付工程款224725.08元。该笔款项转入恒瑞公司账户后，本院于2020年3月18日裁定冻结该账户内资金220269元。现储再峰主张其本打算在收到工程款后支付10名农民工工资共计220242元，但因该款被执行法院冻结、划拨，导致其不能正常给农民工发放工资，请求本院停止划拨恒瑞公司名下的存款。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，流通性是其本质属性。银行账户是账户所有人行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入特定账户即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移，进而成为账户所有人的财产。故，一般银行账户中货币的权利归属应当根据金融机构登记的账户名称进行判断，被执行人名下银行账户中的货币一般应认定被执行人的财产，除非第三人能够证明该账户系特定资金专用账户，如保证金专用账户、农民工工资专用账户等。本案中，执行法院冻结的是被执行人恒瑞公司名下的普通银行账户，并非特定资金专用账户，翔隆公司的资金转入恒瑞公司账户后，该笔资金便与恒瑞公司账户内的资金混同，不能被特定化，该资金自转入恒瑞公司名下账户后即归恒瑞公司所有，因此，执行法院冻结、划拨被执行人所有的账户资金并无不当，本案案外人的异议请求无法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回异议人储再峰的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年五月九日书记员 卢 毅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执853号 关于申请执行人郭建瑛与被执行人王羿璇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初4635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王羿璇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭建瑛于2020年4月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2019）内0602民初4635号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭建瑛基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人王羿璇于2020年5月25日向申请人郭建瑛履行了全部义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 东胜区人民法院（2019）内0602民初4635号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14022号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：宁波元通友和汽车有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区万成路188号。法定代表人：赵炜，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告宁波元通友和汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:叶良忠，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李正群，女，1965年12月8日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府。住所地：百纳彝乡百纳社区。法定代表人：张富付，该乡乡长。再审申请人叶良忠、李正群因与被申请人百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶良忠、李正群申请再审称，1、一审法院未向再审申请人告知举证范围，举证期限和逾期提供证据的法律后果，诉讼程序严重违法，二审裁定根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款对再审申请人提交的三份证据不予采纳错误，申请人并未收到一审法院开庭的传票和指定交换证据的相关文书，程序严重违法。2、一审法院主动调查证据，破坏了举证责任的分配制度，一审裁定认定事实的主要证据不足，违反司法中立裁判原则，审判人员代替当事人收集证据和举证是错误的。一审法院《询问笔录》系非法证据，应当排除，不能作为认定案件事实的依据。3、二审裁定对“不属于自身原因耽误起诉期限”的事实认定是错误。再审申请人未超过法定起诉期限，原裁定驳回申请人起诉错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，第一项、第三项、第四项、第五项之规定，申请再审。本院审查认为，再审申请人叶良忠、李正群的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原裁定执行。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年五月七日法官助理罗全龄书记员周玲