江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终624号上诉人（原审被告）：赵玉婷，女，汉族，1985年8月6日出生，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万菊兰，女，汉族，1958年8月21日出生，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：陈阳，男，汉族，1980年4月5日出生，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：黄群，女，汉族，1969年12月13日出生，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：李民，男，汉族，1973年9月1日出生，住江西省宜春市袁州区。上诉人赵玉婷因与被上诉人万菊兰、陈阳、黄群、李民民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵玉婷上诉请求：1、撤销一审判决，改判赵玉婷不承担还款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议的债务已经在赵玉婷与陈阳的离婚协议中进行了约定，属于陈阳的个人债务。赵玉婷只是名义上的借款人，实际借款人和使用人是陈阳，该款项并未用于夫妻共同生活；2、本案的借款协议中赵玉婷并未签字盖章，事后也未对该借款行为进行追认，该协议的效力只及于万菊兰、陈阳、黄群、李民，赵玉婷不是本案的适格主体；3、贷款本金利息收回凭证中赵玉婷的签字并不是赵玉婷所签。本案借款协议签订之时赵玉婷与陈阳已经离婚，赵玉婷不承担对万菊兰借款的还款责任。被上诉人万菊兰辩称：希望维持原判。被上诉人陈阳未到庭答辩。被上诉人黄群辩称：这是陈阳与赵玉婷之间的事，黄群不同意还钱。被上诉人李民辩称：这是陈阳与赵玉婷之间的事，2019年6月9日陈阳打电话给李民是说借钱帮老婆还贷款。万菊兰向一审法院起诉请求：1、判令陈阳、赵玉婷偿还借款本金1300000元及自2019年7月2日至付清之日止的利息,按月利率2%计息。2、黄群、李民承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费由陈阳、赵玉婷、黄群、李民承担。一审法院认定事实：万菊兰与李民、黄群相识。2019年6月10日，黄群问万菊兰是否愿意做一笔130万元的过桥业务，（贷款人还不了银行贷款，借钱还银行贷款。然后再从银行贷款出来还借款人的款。这种借款过程在民间称过桥业务），并告知借款人陈阳为银行工作人员，借款尚在授信期内，还完银行贷款，当天就能从银行贷出款。万菊兰因是李民、黄群介绍的，同意做此业务。2019年7月2日，陈阳开车接陈阳及黄群前往江西宜丰农村商业银行股份有限公司天宝支行办理还款，此时万菊兰才认识陈阳。到达银行后，万菊兰咨询了银行的相关人员，得知陈阳借款是为还赵玉婷的银行贷款，陈阳向万菊兰解释其为银行工作人员，不能在银行贷款，让其妻子赵玉婷在银行开户贷款，其妻子赵玉婷刚在银行签完字，因有事先走了。陈阳再次向万菊兰保证借款没有风险，借完款当天就能贷下款。万菊兰于是当场与陈阳签订了一份《借款协议》，约定：“出借人（简称甲方）万菊兰，借款人（简称乙方）陈阳，连带担保人（简称丙方）。甲乙丙三方经平等、自愿、友好协商，达成如下一致借款事项条款。一、乙方因资金周转困难向甲方借款现金人民币壹佰叁拾万元，（小写：1300000元），月利率2%。四、丙方自愿以本人名下的全部财产权（包括丙方存款、房产所有权、公司股份权、债权、收益权等）为乙方的借款向原甲方提供连带担保，承担连带担保责任。担保金额含借款本金、利息、罚息、违约金及清收债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费等相关所有费用。保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。万菊兰与陈阳在借款协议上签名认可。协议签订后，万菊兰从自己的卡中转款1300000元至赵玉婷账户。转款后万菊兰及陈阳，黄群在银行等待放款，后江西宜丰农村商业银行股份有限公司天宝支行告知万菊兰总行不同意放贷款。万菊兰与陈阳、黄群只好回到宜春市袁州区。在回来的路上，陈阳告知万菊兰及黄群是赵玉婷告知总行抵押物已拆，赵玉婷与陈阳已离婚，总行才不同意放贷款，赵玉婷说的都不是事实。到达宜春市袁州区后，李民、黄群在万菊兰与陈阳签订的《借款协议》上连带担保人（丙方）一栏签名，同意承担担保责任。过后，万菊兰一直向陈阳追讨借款。几天后，陈阳在《借款协议》的反面向万菊兰出具了借条。即：“2019年7月2日，陈阳本人借万菊兰人民币壹佰叁拾万元整用于归还宜丰农村商业天宝分理处赵玉婷（前妻）名下贷款，贷款本金为人民币壹佰叁拾万元整是事实。借款人陈阳，2019年7月2日”。随后万菊兰在调查中方才得知陈阳与赵玉婷确已离婚，抵押物已拆，拆迁款300多万元全部由陈阳父亲领取。因陈阳一直未归还借款，万菊兰为此诉至法院。另，赵玉婷在宜丰农村商业银行股份有限公司天宝支行的1300000元的贷款发生在与被告陈阳婚姻关系存续期间，2019年6月20日，被告赵玉婷与被告陈阳办理了离婚手续。2019年7月2日，赵玉婷到宜丰农村商业银行股份有限公司天保支行办理贷款本金利息收回签字手续。一审法院认为，合法借贷受法律保护。万菊兰与陈阳、黄群、李民签订的《借款协议》系签约方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈阳向万菊兰借款1300000元，有转款凭证，借条、当事人陈述予以佐证，陈阳与万菊兰之间的借款事实清楚。万菊兰要求陈阳归还借款本金及自2019年7月2日至还款之日止的利息，利息按月利率2%计算，理由充分，应予以支持。黄群、李民为连带责任担保人，万菊兰要求黄群、李民承担连带清偿责任，理由充分，应予以支持。黄群、李民承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵玉婷在宜丰农村商业银行股份有限公司天保支行贷款1300000元发生在赵玉婷与陈阳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对该债务赵玉婷、陈阳均负有共同清偿责任。陈阳在外借款还贷，赵玉婷应该是清楚的。在万菊兰转账1300000元至赵玉婷账上后，赵玉婷电话告知银行其与陈阳已离婚，抵押物已拆，赵玉婷该行为不排除其想撇清其自身责任的嫌疑，这对万菊兰是不公平的。万菊兰要求赵玉婷承担共同清偿责任，理由充分，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下:一、限陈阳、赵玉婷在判决生效之日起20日内偿还万菊兰借款本金1300000元及自2019年7月2日起至付清之日止的利息。以借款本金为基数，按月利率2%计息。二、李民、黄群对上述债务负连带清偿责任。李民、黄群代偿后，有权向陈阳、赵玉婷追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17202元，减半收取8601元，财产保全费5000元，合计13601元，由陈阳、赵玉婷、李民、黄群负担。二审期间赵玉婷为证明自己的上诉主张提交如下证据：1、赵玉婷农商银行的账户明细，证明2018年6月21日在乙方农商行的130万元贷款发放后全部转至陈阳账户，该款并未用于夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要，该债务属于陈阳的个人债务；2、离婚协议一份，证明2019年6月20日赵玉婷与陈阳已经离婚，协议约定2018年6月21日陈阳以赵玉婷名义在农商银行贷款的130万元系陈阳的个人债务。万菊兰经质证认为：贷款是在夫妻关系存续期间，共同财产是可以共同使用的，不能推脱责任，离婚协议是假的，赵玉婷与陈阳是假离婚。黄群经质证认为：对离婚协议有异议，赵玉婷是2019年6月20日离婚，但联系这笔资金是在6月10日，确定完了之后办理的离婚手续。7月2日还款的时候陈阳没有说离婚的事情，坚持说没有离婚，当时没有放款是因为离婚了，抵押物拆迁时转移到了陈阳的父亲名下，本来是在陈阳名下的。李民经质证认为：对离婚协议书有异议，借钱时陈明说明是帮他老婆还贷款，还款的时候陈阳也没有说离婚的事情，还是说帮老婆还贷款。本院对上述证据认定如下：对账户明细、离婚协议的真实性、合法性予以认定，对证明目的不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为赵玉婷是否需要承担还款责任。赵玉婷主张本案争议的债务已经在赵玉婷与陈阳的离婚协议中进行了约定，属于陈阳的个人债务,且贷款本金利息收回凭证中的签字不是赵玉婷所签;本案的借款系陈阳为了偿还个人债务的借款，赵玉婷没有在本案借款协议中签字盖章，赵玉婷不是本案的适格主体。赵玉婷向江西宜丰农村商业银行股份有限公司天宝支行所借的贷款系赵玉婷与陈阳婚姻关系存续期间以赵玉婷的名义所借，不论该贷款是否用于夫妻共同生活，赵玉婷在贷款过程中进行了签字确认，有借款合议，赵玉婷与陈阳在离婚协议中对债务的分割只对离婚双方发生效力，不得对抗善意第三人，该贷款应该属于赵玉婷与陈阳的夫妻共同债务，应该由赵玉婷、陈阳共同偿还。故本案万菊兰出借的款项用于偿还赵玉婷在银行的贷款，直接打入了赵玉婷的账户，且赵玉婷收到借款后在贷款本金利息收回凭证上签字确认还款，赵玉婷是该笔借款的实际使用人之一，应该知道钱款来源及用途，故应该与陈阳承担共同还款责任。赵玉婷上诉称贷款本金利息收回凭证上的签字不是自己所签，该陈述与其一审陈述向矛盾，又未能提供证据证实，本院不予采信。综上所述，赵玉婷的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17202元，由赵玉婷承担。本判决为终审判决。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理王婧书记员丁琴