河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀01知民初161号 原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室。 法定代表人：马计国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘见来，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北亮道物流有限公司，住所地：河北省石家庄高新区黄河大道136号石家庄科技中心2号楼3层333号。 法定代表人：赵会会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘静，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玲玲，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易公司）与被告河北亮道物流有限公司（以下简称亮道公司）侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计易公司的委托诉讼代理人李智江、被告亮道公司的委托诉讼代理人刘静、郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止使用原告享有著作权之网络传播权的摄影作品；2.依法判决被告在侵权微信公众号、河北日报显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.依法判决被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及调查取证费、律师费等合理费用共计1万元；4.本案诉讼费、保全费、保全担保等费用由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，著作权人朱卓豪将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独家授权给原告，后来原告发现被告未经许可在其微信公众号gh_82bf90418e8c“亮道物流”非法转载上述摄影作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动结合在一起，引起客户的关注，以此获取品牌宣传和巨大的商业权益。被告的上述行为严重侵犯了原告依法享有的信息网络传播权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判决所请。 被告亮道公司辩称，1.涉案作品著作权人为朱卓豪，原告未提供独家授权材料，因此原告不具有诉讼主体资格。且该图片在首次发表于http://hymchu.lofter.com网站时并未标注权利声明；2.被告在本案中已尽到合理注意义务，不存在主观过错，其行为不构成侵权，因此不应承担赔偿责任。被告系原图转发著作权者朱卓豪作品，未对被诉侵权图片进行选择、编辑、修改或者推荐，且通过在文中＠著作权者、对著作权者名片进行截图列明等多种形式对图片来源亦进行了详细说明，被告认为转载摄影作品的行为并不构成侵权，且在知道侵权信息后，亦及时删除了被诉侵权图片。对侵权行为不存在明知的过错。因此，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，答辩人在本案中已尽到合理注意义务，不存在主观过错，其行为不构成侵权，因此不应承担赔偿责任；3.被告并未从涉案作品中直接获得经济利益，且不属于直接获得经济利益的情形。被告系在微信公众号进行转载，此公众号为被告2019年2月注册开通，总发布文章数为11篇（含涉案文章），最高一篇浏览量为15，总关注人数为13人。该公众号并未受到社会关注，亦未通过公众号达到品牌宣传营销之目的，因全篇均有对著作权者进行“他的摄影作品，不仅让全世界都感慨：中国，真是美哭了！”等字眼表述。因此，此转载文章不仅未对本公司进行营销，亦未从涉案作品中获得任何经济利益，甚至还在另一个角度对著作权者进行了宣传。 原告计易公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.摄影创作说明及授权委托书，证明作者艺名、作品创作完成时间、发表时间、发表地址。 2.摄影作品首次发表截屏，证明作品实际发表事实。 3.摄影作品在图虫网上的发表截屏，证明作品的创作时间、摄影器材、实际发表状态。 4.侵权页面手机截屏，证明侵权的时间、内容等侵权事实。 5.侵权主体查询,证明侵权主体。 6.作者参加“从化首场城市新主义影响艺术特展开幕”的新闻报道，证明作者作为原创摄影师的知名度以及作者对创作的思考、探索与突破，使作品独具风格。 7.作者为OPPO公司拍摄一组硬核夜拍照片，使OPPO获得最佳广告营销奖，联手京东618树立广告营销典范的相关新闻报道，证明作者的知名度、摄影水平以及作者拍摄作品的构思与众不同。 8.作者收到武汉市文化和旅游局的邀请，为武汉拍摄一组酷炫大片的新闻报道，证明作者的知名度、摄影水平以及作者拍摄作品的构思与众不同。 9.《22岁“网红”摄影师：独家腔调拍出他的广州》—南方都市报对作者的新闻报道，证明作者的知名度，摄影水平以及为作品付出的努力，即找寻最佳拍摄位置、等待气候、巧妙构图。 10.（2019）淮阴证民内字第1624号公证书，证明侵权事实。 被告亮道公司在庭审中没有提交证据。 被告亮道公司对原告提交的证据质证认为：证据1真实性不予认可，授权书没有附朱卓豪身份证复印件，无法证明朱卓豪本人亲自授权；摄影创作说明中和授权书中朱卓豪签字不是同一人所签。证据2、3、5因全部为网络截图，不予认可；证据4因被告案涉文章已经删除，原告未提供侵权页面手机截屏，原始界面，不予认可。证据6、7、8、9真实性认可，关联性不认可。证据10认可。 经组织原、被告双方举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于涉案摄影作品的创作和授权的认定。 被告认为摄影创作说明和授权书中的朱卓豪签字非一人所签，对摄影创作说明和授权书的真实性不予认可。本院释明被告如认为摄影创作说明和授权书中的朱卓豪签字非一人所签，可以申请鉴定，在规定期限内被告并未申请鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现被告无证据证明摄影创作说明和授权书中的朱卓豪签字非一人所签，故本院对被告该抗辩主张不予支持。因此，本院确认涉案摄影作品DSC02406的作者为朱卓豪，该摄影作品首次于2018年9月11日发表于http://hymchu.lofter.com/post /1d38383a_12a2e5ae7网站。2019年7月12日，涉案摄影作品的作者朱卓豪出具授权书，将其创作完成的所有图片作品（包括涉案摄影作品）的信息网络传播权独占许可原告使用，并授权在本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为：自授权人签署之日起三年。 二、关于被告是否使用了涉案摄影作品的认定。 原告计易公司转委托熊冕于2019年1月8日来到江苏省淮安市淮阴公证处，称网络上有大量侵犯原告计易公司客户原著作品的内容，为维护客户权益，向江苏省淮安市淮阴公证处申请对国际互联网上相关网页进行证据保全公证。公证员蒋某公证员刘某及计算机操作人员张旭于2019年8月16日17时7分在江苏省淮安市淮阴公证处，使用公证处电子计算机，通过链接“ｈｔｔｐ:ｍｐ.ｗｅｉｘｉｎ.ｑｑ.ｃｏｍ／ｓ／ｚｎ F_MoFXbhzu80VCYAFq3w”浏览了被告微信公众号及相关涉案摄影作品信息，以“河北亮道物流有限公司-26”为文件名称进行了录制,出具了（2019）淮阴证民内字第1624号公证书。被告亮道公司对公证书的真实性予以认可，且在答辩状中认可使用了涉案摄影作品，因此本院认定被告在其微信公众号gh_82bf90418e8c“亮道物流”《物流中国|多图预警！22岁广州摄影师爆红INS,城市美图让人挪不开眼》一文中使用了涉案摄影作品。 本院认为,未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告计易公司依法享有涉案摄影作品（作品编号DSC02406）的信息网络传播权。被告亮道公司未经原告计易公司许可在其公司微信公众号gh_82bf90418e8c“亮道物流”中发表《物流中国|多图预警！22岁广州摄影师爆红INS,城市美图让人挪不开眼》一文中使用涉案摄影作品，构成侵权，应停止侵权并赔偿原告计易公司因侵权造成的经济损失。因本案中原告计易公司不能提供证据证明其因侵权所受到的实际损失，被告亮道公司侵权违法所得亦无法查清，根据本案具体情况，综合考虑作品类型、侵权行为性质、后果、为制止侵权行为所支付的合理费用等情节，本院确定赔偿数额为3200元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。考虑本案的侵权情节，对于原告计易公司请求依法判令被告亮道公司在侵权微信公众号、河北日报显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告河北亮道物流有限公司立即停止使用原告计易数据科技（上海）有限公司享有网络传播权的涉案摄影作品； 二、被告河北亮道物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计易数据科技（上海）有限公司经济损失3200元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）； 三、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由河北亮道物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  朱丽娟 人民陪审员  段丽娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  冯日欣