重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终285号上诉人（原审原告）：重庆市南岸区飞狐网吧，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西南计算机有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：谈春宏，总经理。委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。上诉人重庆市南岸区飞狐网吧（以下简称“飞狐网吧”）因与上诉人西南计算机有限责任公司（以下简称“西计公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初10761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人飞狐网吧的委托诉讼代理人张忠均，上诉人西计公司的委托诉讼代理人陈渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人飞狐网吧上诉请求：1.判令撤销一审民事判决，判决支持飞狐网吧的一审诉讼请求；2.判令西计公司承担本案一、二审全部诉讼费用。主要事实及理由：1.飞狐网吧的装修损失即重庆华西资产评估房地产土地估计有限公司所作出的《资产评估报告》中载明的“装修损失809390元”应当计入飞狐网吧的火灾损失，一审法院对此未予认定，属事实认定错误；《火灾损失价格认定确认书》与重庆华西公司作出的《资产评估报告》是并列关系，而非包含或被包含关系，《火灾损失价格认定确认书》中的“室内装修”仅指的是消防工程、监控系统、网络系统范围，而重庆华西公司作出的《资产评估报告》中的“装修损失”指的是消防工程、监控系统、网络系统以外的装修损失范围为809390元，一审法院以此为由不认定飞狐网吧的“装修损失809390元”不当。一审法院将未鉴定的8台空调吸顶机、14台空调网管机70000元不计入飞狐网吧的损失不恰当。2.一审判决认定飞狐网吧没有采取积极有效措施防止电脑等电器设备损失的扩大存在过错无事实和法律依据。3.飞狐网吧所提出的营业损失符合客观情理和行业状况，一审法院酌情认定每月3万元营业损失明显过低。被上诉人西计公司答辩称，不同意上诉人飞狐网吧的上诉请求，认可一审判决中对除飞狐网吧经营损失外的认定。上诉人西计公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判西计公司不承担赔偿责任或发回重审；2.由飞狐网吧承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实及理由：1.一审法院仅基于西计公司作为房屋所有权人及物业管理人就认定对本案损失承担全部赔偿责任的理由没有依据。西计公司所有而飞狐网吧实际使用的房屋是安全的。西计公司并非侵权行为的直接责任人，且作为物业管理人积极履行了物业管理义务。飞狐网吧与案外人江香茶楼在火灾案发现场使用电器（广告箱等），对火灾的产生具有高度盖然性，均为本次火灾事故的侵权人；2.一审过程中，与本案存在重要关联的证据无法调取，因证据不足导致基本事实认定不清，相关责任无法认定；3.一审判决对飞狐网吧营业损失进行的认定没有证据证明，亦不符合事实。被上诉人飞狐网吧答辩称，西计公司的上诉理由均不成立。1.一审查明的主要事实及重庆市南岸区公安消防支队的火灾事故认定书能证明火灾地点系西计公司所有并由其管理，其责任在火灾事故认定书对其进行了认定，西计公司为此受到了行政处罚，因此，西计公司应当承担财产损害的侵权赔偿责任。2.因西计公司的过错行为，导致飞狐网吧财产受损，有鉴定报告证实直接损失的范围和金额，同时，因火灾发生客观上造成飞狐网吧停止经营，西计公司应承担全部赔偿责任。飞狐网吧向一审法院提出诉讼请求：1.由西计公司赔偿飞狐网吧因火灾造成的损失共计2800000元（直接损失1417885元、营业损失1382115元）；2.西计公司支付飞狐网吧评估费58000元。一审法院经审理认定事实如下：重庆市南岸区南坪西路1号西计大厦由原审被告西计公司开发，并由西计公司提供物业服务。2014年3月17日，杨超个人投资设立飞狐网吧。2014年10月29日，杨超、杨东洪、袁勇、张勇、陈杰签订《网吧合伙经营协议书》，约定合伙出资设立企业飞狐网吧，由杨超担任法人，经营地址重庆市南岸区南坪西路一号西计大厦四楼，该协议书亦对合伙的出资、合伙人的权利义务等进行约定。2015年，西计公司作为甲方出租方、杨东洪之妻李倩作为乙方承租方签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区南坪西路1号西计大厦四、五层出租给乙方使用，合计5000平方米；本合同期限为八年，自2015年2月1日至2023年1月31日止；租金第一年为780000元，从第三年起以上一年租金为基数递增5%；甲方免费向乙方提供物管服务的内容：公共部分的环境卫生、保安、消防维护、电梯维护，乙方不再承担本款所述物管服务项目所发生的费用；甲方同意将房产交由乙方按经营需要设计和装修，装修方案报甲方及地方政府相关部门同意后方可实施，乙方在进场前须以书面形式报知甲方，乙方进行项目可行性研究期间及房产装修之前甲方应及时向乙方提供大厦供水、供电、排水及其它公共系统的使用情况和有关资料等内容。上述租赁合同签订后，西计公司将上述房屋交付李倩使用。原审原告飞狐网吧将重庆市南岸区X号西计大厦四楼装修完毕，作为经营网吧使用，于2014年11月14日取得重庆市南岸区公安消防支队颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该合格证载明现有消防设施为：火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓、机械排烟、应急照明、疏散指示标志、安全出口（三个）、4公斤ABC型干粉灭火器30具，消防安全责任人：杨超。2016年3月，飞狐网吧的投资人由杨超变更为陈杰。2017年3月30日6时59分，位于重庆市南岸区南坪西计大厦1楼恒丰银行发生火灾，火灾造成西计大厦一至三层部分过火，一至四层部分受高温热辐射、烟熏、水渍影响。2017年7月27日，重庆市南岸区公安消防支队作出《南公消火认字【2017】第0005号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于西计大厦北侧二层（临南坪广场平街层）恒丰银行与南岸区爱沣通讯器材经营部之间的公共通道内东侧；起火点位于通道内东侧扶梯扶手与东侧卷帘之间被封闭的区域内（长13.8米，宽0.62米）；起火原因为起火点处电气线路发生故障引燃周围可燃物导致火灾。本次火灾造成2人死亡、12人受伤，亦造成飞狐网吧承租的西计大厦1号4楼房屋内电器设备、装修设施等受损。另查明：上述起火区域属于西计公司提供物业服务范围。经重庆市南岸区公安消防支队于2017年3月30日至2017年4月2日现场勘验，飞狐网吧受热辐射烟熏影响严重，前台部分电器设备损坏，喷淋在高温下动作，造成部分水渍损失。事故发生后，重庆市南岸区公安消防支队委托重庆市南岸区价格认证中心对本次火灾造成的直接损失（包括飞狐网吧）进行评估。重庆市南岸区价格认证中心作出南价认【2017】194号《火灾损失价格认定确认书》，确认本次烧损率为40%，飞狐网吧火灾直接损失价格认定为339744元，包括室内装修（含消防工作、监控系统、网络系统）、台式电脑主板45块、台式电脑电源6个、台式电脑显示器26台、娱发世纪风自动麻将机2台、海尔四面出风写嵌入机4台、科龙1台、澳柯玛立式冷藏单门展示柜1台、滋润牌冷热果汁机1台、优瑞咖啡机1台、鼎识身份证读仪1台、收银机一套、AOC液晶电视机（32寸、42寸、50寸）各1台等。同时，上述火灾损失价格认定确认书中亦说明对室内其它设备，因提出机关未能确认该部分的具体受损情况，对该部分不予进行价格认定。飞狐网吧认为其因火灾受损的范围不仅包括上述价格认定确认书认定的内容，且鉴定数量及价格明显偏低，故不能作为其损失依据，飞狐网吧仅认可该鉴定书中载明LED液晶广告显示屏的损失价格4550元、科龙、澳柯玛立式冷藏单门展示柜的损失价格2600元、滋润牌冷热果汁机的损失价格940元。西计公司对该价格认定确认书认定的损失金额无异议。本案在审理过程中，飞狐网吧申请对价格认定确认书中未定损的物品以及部分已定损的物品进行鉴定，包括131台电脑及其鼠标、耳机、键盘；室内全部的装修装饰、消防设施；软装饰品、桌椅（机麻桌椅48个、电脑桌椅200套、咖啡厅桌子12个、咖啡厅椅子48个）、机麻13台；空调设备设施（海尔中央空调一套、5P吸顶机10台、风管机6台、新风系统3套）；电器强电、弱电线路；吧台收银系统、记忆电视、投影设备、音响、制冰机；监控设备设施；西计公司对《火灾损失价格认定确认书》中确定的受损物品无异议，对于飞狐网吧提出的受损物品同意由委托的鉴定机构以现场勘验为准。之后，一审法院委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司（以下简称“瑞升公司”）对上述物品于2017年3月30日的市场价值进行评估。瑞升公司于2018年10月30日作出渝瑞司（20180评字第0176号《资产评估报告》，该评估报告确认受损物品（金额）包括电视机（三台）3000元、立式冰柜（两台）1400元、雀友麻将机（十三台）8200元、吸顶机（两台）9600元、风管机（三台）5000元、监控系统（二十四个）13300元、验钞机（一台）1000元、收银机（三台）2700元、身份识读仪（一台）800元、打印机（一台）300元、卧式冰柜（一台）1600元、制冰机（两台）1700元、果汁饮料机（一台）900元、可口可乐机（一台）4200元、咖啡机（一台）300元、按摩椅（一台）800元、咖啡厅布艺沙发（五套4座沙发+餐桌、四套3座独立藤椅沙发+餐桌）合计11600元、广告小灯箱（三个）800元、消防设施设备及强弱电线路合计237000元，评估总价共计303300元。飞狐网吧支付鉴定费8000元。飞狐网吧对上述评估报告的真实性无异议，但认为其中电视机、身份识别仪、咖啡机的评估金额过低，应以《火灾损失价格认定确认书》中评定的价格进行计算，对其余评估的价格无异议，同时申请对该评估报告中没有鉴定的受损物品进行鉴定，包括电脑主机131台、显示器131台、及配套键盘、鼠标，电脑桌椅200套、中央空调1套、室内装修。西计公司对上述评估报告的真实性无异议，对飞狐网吧选择性认定计算受损金额有异议，损失的电脑应以物价局作出的评估为准。介于瑞升公司现场勘验时，事故现场仍未通电，无法清点现场堆放的电脑是否受损，而双方就此发生分歧。之后，双方均同意由评估机构对现场对方的电脑是否受损进行清点，并进行评估。一审法院对飞狐网吧申请的飞狐网吧室内的装修、电脑、桌椅等损失在2017年3月31日的市场价值委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称“华西公司”）进行评估。华西公司于2019年1月18日现场勘查时，飞狐网吧仍由西计公司管理，西计公司陈述因火灾事故发生后，现场有偷盗行为，故将房门上锁。华西公司于2019年3月26日作出（重庆）华西【2019】评（鉴）字第37号《资产评估报告》，该评估报告确认装修损失评估价值809390元，电脑桌（200个）、皮椅子（43个）、布椅子（157个）、藤椅（12个）、圆茶几（4个）、双人布椅（10个）、长桌（5个）、塑胶藤椅（8个），评估价值合计15185元，电脑中控室（1套）、电脑（88台）、鼠标、耳机、键盘（88套）、显示屏（28个），评估价值合计143210元；总计967785元。飞狐网吧支付评估费50000元。飞狐网吧对华西公司作出的评估报告的真实性无异议，但认为吸顶机空调少评估八台，参照瑞升公司的评估报告中按照9600元/台计算，风管机少评估十四台，参照瑞升公司的评估报告中按照5000元/台计算，未评估的二台挂机和新风系统的价值自愿放弃。西计公司对华西公司作出的评估报告的真实性无异议，但认为飞狐网吧请求的损失应以《火灾损失价格认定确认书》中评估为准，电器设备有老化的可能性，若没有使用会加速自然损耗与火灾没有关联性，评估的装修损失应以《火灾损失价格认定确认书》为准。装修有自然折价的过程，不应采用成本折旧的方法计算。庭审中，飞狐网吧请求西计公司赔偿损失共计2800000元（直接损失1417885元、营业损失1382115元）；其中，直接损失1417885元包括瑞升公司评估的303300元、华西公司评估的967785元、八台空调吸顶机76800元（9600元/台×8台）、14台空调风管机70000元（5000元/台×14台），营业损失请求按照100000元/月的标准从2017年3月30日计算至2018年6月止。上述事实有，《网吧合伙经营协议书》、《租赁合同》、《火灾事故认定书》、火灾事故监控视频分析报告、南岸区消防支队对陈杰等人的询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片、《火灾损失价格认定确认书》、渝瑞司（20180评字第0176号《资产评估报告》、（重庆）华西【2019】评（鉴）字第37号《资产评估报告》等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次火灾事故已由重庆市南岸区公安消防支队作出《南公消火认字【2017】第0005号《火灾事故认定书》予以认定，一审法院对该事故认定书中确认的起火部位及起火原因，予以采信。西计公司作为为该大厦提供物业服务的管理公司，对该大厦内的公共区域（包括区域的的清洁卫生、照明、电气线路等）提供物业服务。从起火部位及起火点来看，本次火灾的起火部位位于西计大厦北侧二层（临南坪广场平街层）恒丰银行与南岸区爱沣通讯器材经营部之间的公共通道内东侧；起火点位于通道内东侧扶梯扶手与东侧卷帘之间被封闭的区域内；该区域属于西计大厦的公共区域。从起火原因来看，电气线路发生故障引燃该处的可燃物是引发火灾的直接原因。现无法查明该处的电气线路是何人搭建，由于起火部位又位于西计大厦的公共区域，西计公司作为涉案房屋的所有人负有确保提供的租赁房屋符合安全使用的条件，其作为提供物业服务的管理公司、管理人，亦对该区域亦负有监督、管理职责，并应及时排除、处理公共区域潜在的安全隐患，确保公共安全。故西计公司对于火灾事故的发生负有过错，对于飞狐网吧因本次火灾所造成的损失应当承担赔偿责任。本次火灾的起火点及起火部位均不属于飞狐网吧的经营范围，且西计公司没有提供充分的证据证明飞狐网吧对于本次火灾的发生负有过错，亦无法证明其他承租人对本次火灾事故的发生负有过错，故该院对西计公司提出的该项抗辩理由，不予采纳。对于飞狐网吧因本次火灾事故所造成的损失，该院认为，火灾事故发生后，重庆市南岸区价格认证中心受重庆市南岸区公安消防支队的委托作出南价认【2017】194号《火灾损失价格认定确认书》，该确认书程序合法、确认受损的物品及价格客观、真实，可以作为确定原告飞狐网吧财产损失的依据之一，该院对该《火灾损失价格认定确认书》中确认的飞狐网吧因火灾受损的物品及范围、以及定损金额予以采信，即飞狐网吧火灾直接损失价格认定为339744元，包括室内装修（含消防工作、监控系统、网络系统）、台式电脑主板45块、台式电脑电源6个、台式电脑显示器26台、娱发世纪风自动麻将机2台、海尔四面出风写嵌入机4台、科龙1台、澳柯玛立式冷藏单门展示柜1台、滋润牌冷热果汁机1台、优瑞咖啡机1台、鼎识身份证读仪1台、收银机一套、AOC液晶电视机（32寸、42寸、50寸）各1台等。本案在审理过程中，飞狐网吧坚持要求对上述价格认定确认书中未定损的物品以及部分已定损的物品申请评估鉴定，后经瑞升公司现场勘查，并评估，确认受损物品及损失金额共计303300元，对于前述《火灾损失价格认定确认书》已确定的受损物品金额，该院认为，由于重庆市南岸区价格认证中心作出的前述确认书的时间更接近本次火灾事故发生时间，对现场物品的定损更符合实际情况，飞狐网吧亦不能对前后评估价格进行选择性认定，且飞狐网吧申请室内全部装修、消防设备设施等进行鉴定，而事实上，本次火灾造成并未造成飞狐网吧室内装修、消防设备设施等全损，故对于瑞升公司评估报告中与前述《火灾损失价格认定确认书》重复的受损物品金额，应以前述《火灾损失价格认定确认书》已确定的损失金额为准。瑞升评估中评估的受损物品即雀友麻将机13台为8200元、按摩椅1台为800元、咖啡厅布艺沙发（5个四座沙发+餐桌）、（4个3座独立藤椅沙发+餐桌）合计11600元、广告小灯箱3个800元、立式冰柜（百事、统一）合计1400元、制冰机1台1700元、收银机2套（扣除上述火灾损失价格认定确认书中已确认损失一台）1800元、可口可乐计1台4200元、海尔吸顶机2台9600元，共计40100元，属于前述《火灾损失价格认定确认书》未评估定损范围，本院酌情将该受损物品及定损金额纳入飞狐网吧受损范围。对于飞狐网吧申请对瑞升公司评估报告中没有鉴定的受损物品进行鉴定，该院认为，由于瑞升公司现场勘验时，事故现场仍未通电，无法清点现场堆放的电脑是否受损，飞狐网吧与西计公司双方就此发生分歧，之后，华西公司对现场存放的电脑（主机、显示器、配套键盘、鼠标），是否受损进行勘查，由于火灾事故发生后，西计公司称基于对事故现场的保护、管理，将网吧房门上锁封闭，但飞狐网吧在事故发生后、亦没有采取积极有效的措施来防止损失的扩大，对于电脑等电器设备而言，长时间空置不使用，更容易老化、损坏；就此，双方均存在负有过错，故对华西公司评估报告中确认的受损物品电脑88台（含鼠标、耳机、键盘）、显示屏28个）、电脑中控室1套，合计143210元，故本院酌定由原、被告各承担一半损失71605元；对于飞狐网吧申请对室内全部装修评估鉴定的损失，该院以前述《火灾损失价格认定确认书》定损金额为准，不再采纳华西公司对于装修损失评估的金额，理由同上，不再赘述；对华西公司评估的其他受损物品包括电脑桌、皮椅子等合计15185元，属于前述《火灾损失价格认定确认书》未评估定损范围，本院酌情将该受损物品及定损金额纳入原告受损范围。以上，飞狐网吧因本次火灾事故所产生的直接损失合计466634元（339744元+40100元+71605元+15185元）。对于飞狐网吧请求八台空调吸顶机76800元（9600元/台×8台）、14台空调风管机70000元（5000元/台×14台）的损失费用，一审法院认为，由于飞狐网吧未提供充分的证据证明该物品属于火灾事故的损失范畴，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。对于飞狐网吧请求的营业损失，由于火灾事故发生前，飞狐网吧处于正常营业状态，火灾事故发生后，事实上造成飞狐网吧无法正常营业，故该院对其请求营业损失予以支持，但由于飞狐网吧未提交证据证明网吧月营业额、收入额、以及需要支付的人工工资、电费等成本费用，一审法院结合本案的实际情况，酌情参照30000元/月的利润标准计算6个月为180000元。对于飞狐网吧因申请评估支付的评估费58000元，由于飞狐网吧申请评估的受损范围包含前述《火灾损失价格认定确认书》中已确定的受损物品，则一审法院酌定评估费由飞狐网吧、西计公司各承担一半，即西计公司承担29000元。综上飞狐网吧的损失合计675634元（466634元+180000元+29000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告西南计算机有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市南岸区飞狐网吧因火灾造成的损失共计675634元；二、驳回原告重庆市南岸区飞狐网吧的其他诉讼请求;三、案件受理费29200元，由原告重庆市南岸区飞狐网吧负担18643元（已缴纳），由被告西南计算机有限责任公司负担10557元（此款原告重庆市南岸区飞狐网吧已垫付，被告西南计算机有限责任公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆市南岸区飞狐网吧）。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，并经其当庭确认，归纳争议焦点为：一、关于西计公司是否应承担侵权赔偿责任及是否应承担全部责任；二、飞狐网吧装修损失的范围如何确定，即除一审法院认定的269686元外，是否应将华西公司评估的809390元计算在内；三、一审法院是否少计算飞狐网吧八台空调吸顶机、十四台空调网管机损失；四、飞狐网吧现场存放的电脑等电器设备由双方各承担一半损失是否恰当；五、飞狐网吧营业损失计算标准是否恰当。具体评析如下：一、关于西计公司是否应承担侵权赔偿责任及是否应承担全部责任的问题行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次火灾事故的起火部位属于西计大厦的公共区域，起火的直接原因是电气线路故障引燃该处的可燃物，根据当事人双方举示的证据无法查明引发火灾的直接责任人。上诉人西计公司作为飞狐网吧所使用房屋的所有权人及所在区域的物业管理人，既应确保其提供的该租赁房屋（即飞狐网吧）符合双方约定的使用条件，又具有维护其物业服务区域消防安全、消除消防隐患的义务。因本次火灾事故的发生与西计公司未能及时消除公共区域消防隐患、确保公共安全有关，造成了飞狐网吧财产损失的损害后果。故一审法院认定西计公司对火灾事故的发生负有过错，应对飞狐网吧因本次事故造成的损失承担赔偿责任并无不当，西计公司关于其不承担赔偿责任的上诉请求不成立。同时，西计公司以其提供房屋安全、飞狐网吧及案外人具有过错等为由主张其不应承担全部赔偿责任，但均未举示相应证据予以证实，本院不予采纳。二、关于飞狐网吧装修损失的范围如何确定，即除一审法院认定的269686元外，是否应将华西公司评估的809390元计算在内的问题就飞狐网吧装修损失的问题，先后有重庆市南岸区价格认证中心于2017年5月9日出具的南价认【2017】194号《火灾损失价格认定确认书》及华西公司于2019年3月26日出具的（重庆）华西【2019】评（鉴）字第37号《资产评估报告》作出确认和评估，但《火灾损失价格认定确认书》作出的时间更接近案涉火灾事故发生时间，更能客观反映火灾事故对飞狐网吧实际造成的各项损失。故一审法院在计算飞狐网吧装修损失时以《火灾损失价格认定确认书》中确认的269686元为准，并无不当。上诉人飞狐网吧坚持主张《火灾损失价格认定确认书》与华西公司《资产评估报告》中确定的装修损失金额均属于其在本案中的火灾损失，根据本案查明的法律事实，《火灾损失价格认定确认书》中认定的室内装修损失既包括装修损失，也包括消防工程、监控系统、网络系统损失，而非飞狐网吧所称该确认书中的室内装修损失仅含消防工程、监控系统、网络系统损失，如按飞狐网吧的主张对装修损失进行认定将构成重复计算，华西公司《资产评估报告》中评估的809390元不应再计算至飞狐网吧的室内装修损失中，上诉人飞狐网吧的该项主张不成立。三、关于一审法院是否少计算飞狐网吧八台空调吸顶机、十四台空调网管机损失的问题当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人飞狐网吧在一审、二审中均未举示足以证明存在八台空调吸顶机、十四台空调网管机因本次火灾事故遭受损失的证据，应当承担举证不能的法律责任。故对上诉人飞狐网吧关于存在八台空调吸顶机、十四台空调网管机损失的主张，本院不予采纳。四、关于飞狐网吧现场存放的电脑等电器设备由双方各承担一半损失是否恰当的问题被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。火灾事故发生后，飞狐网吧未及时采取如转移设备等有效措施防止现场存放的电脑等电器设备的损失的扩大，对此应自行承担一定责任。同时，上述物品的损失与西计公司将网吧房门上锁封闭亦有一定关系。故，一审法院酌定由飞狐网吧、西计公司各承担一半损失并无不当。上诉人飞狐网吧主张电脑等物品的损失应由西计公司全部承担的上诉请求不成立。五、关于飞狐网吧营业损失计算标准是否恰当的问题因火灾事故发生导致飞狐网吧无法正常营业，其因此遭受一定的客观利益损失，该损失应由西计公司承担。关于损失的计算标准和具体金额，飞狐网吧、西计公司对一审法院确定的数额均有异议，但飞狐网吧在一审、二审中均未举示相应证据证实其遭受的实际营业损失，西计公司也未举示相应证据能够证实一审法院确定的金额过高。本院认为，一审法院结合本案具体情况酌情确定的飞狐网吧营业损失为180000元并无不当，上诉人的异议均不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人重庆市南岸区飞狐网吧、西南计算机有限责任公司的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29200元，由上诉人重庆市南岸区飞狐网吧负担14600元、上诉人西南计算机有限责任公司负担14600元。本判决为终审判决。审 判 长 田忠曼审 判 员 周 琦审 判 员 陈 霞二〇二〇年五月六日法官助理 叶明智书 记 员 魏 来