wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29619号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丁骞，男，1971年11月4日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告丁骞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告丁骞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁骞支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,333.26元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息3,690.26元、违约金5,396.64元；2.判令被告丁骞支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁骞负担。事实和理由：被告丁骞于2018年2月28日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁骞未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告丁骞未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告丁骞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告丁骞拖欠信用卡欠款本金58,333.26元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告丁骞在信用卡申请表中填写的现居地址天津市河西区富润中心2-809为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁骞在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁骞借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁骞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告丁骞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告丁骞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁骞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金58,333.26元；二、被告丁骞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485元，减半收取计742.50元，由被告丁骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1153号原告：上海双喆包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭建刚。委托诉讼代理人：沈佳佳。委托诉讼代理人：丁世豪，男。被告：天津东方丰胜建筑材料有限公司，住所地天津市。法定代表人：马登峰。原告上海双喆包装制品有限公司诉被告天津东方丰胜建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海双喆包装制品有限公司委托诉讼代理人沈佳佳、丁世豪到庭参加了诉讼。被告天津东方丰胜建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双喆包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告定作款23,130.15元；2.要求被告支付原告23,130.15元为基数，自2019年6月2日起至判决生效之日止，按照每月15%计算的违约金。事实与理由：原、被告系定作合同关系,根据被告2019年1月6日向原告出具的欠款协议,其尚欠原告23,130.15元。协议的最后付款期限为2019年6月1日前，但上述款项至今未付。原告多次催讨,被告均以各种理由推脱,原告认为被告已构成违约,应当按照协议的约定承担违约责任。被告天津东方丰胜建筑材料有限公司未作答辩。为证明其诉称事实，原告上海双喆包装制品有限公司向本院提交了欠款协议、发票、微信聊天记录、代理费发票等作为证据。该些证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了欠款协议，载明内容如下，“乙方自2018年5月30日起至2019年1月6日期间一直向甲方供货，至今甲方已结欠乙方货款23,130.15元。现甲乙双方就归还甲方所欠的全部款项，达成本协议如下：第一条，甲方于2019年6月1日前还清全部款项……第二条，如若无力履行第一条，可经双方协商，另行订立书面协议，分期打款到该指定账号。本协议签署后，甲方如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的15%计算违约金至还清欠款之日为止。第三条，若因本协议而产生了纠纷，甲方承诺：乙方为实现该欠款所支出的必要费用、律师费、诉讼费、差旅费等，全部由甲方承担”。2018年6月25日，原告向被告开具上海增值税专用发票，货物名称为“纸制品*包装袋”，金额为23,130.15元。2019年5月9日至2019年6月20日,原告工作人员丁世豪通过微信催讨货款，被告法定代表人马登峰答复称“现在我的款还没筹齐呢”。2020年4月13日，上海金山区联诚法律服务所向原告开具增值税普通发票，货物名称为诉讼代理费，金额为3,000元。本院认为，原被告之间的定作合同系有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2019年1月6日的欠款协议载明，被告应于2019年6月1日之前支付原告23,130.15元。现被告逾期未支付定作款，原告要求其支付该款，本院应予支持。协议还约定，如被告未按期支付，则其应按照月15%支付违约金至清偿之日止。该约定明显高于原告实际损失，原告要求按照月15%计算违约金不甚妥当，且原告亦称可由本院对此进行调整，故本院酌定按照月利率2%计算违约金，期间为自2019年6月2日起至判决生效之日止，基数为23,130.15元。协议还约定，原告为实现该欠款而支出的律师费由被告负担。原告委托上海金山区联诚法律服务所法律工作者沈佳佳作为本案代理人，并向其支付了代理费3,000元。故，原告要求其支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告天津东方丰胜建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双喆包装制品有限公司定作款23,130.15元；二、被告天津东方丰胜建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双喆包装制品有限公司以23,130.15元为基数，自2019年6月2日起算至判决生效之日止，按照月利率2%计算的违约金。三、被告天津东方丰胜建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双喆包装制品有限公司律师代理费3,000元；四、驳回原告上海双喆包装制品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，已减半收取计227元，由被告天津东方丰胜建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月十二日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初588号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王嘉泽，女，汉族，1985年12月31日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，案发前系北京华厦恒建筑集团有限公司员工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人王嘉泽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人王嘉泽提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月2日、2019年10月31日，被告人王嘉泽在北京物美综合超市有限公司建兴家园店购物时，两次以不扫码将商品带出超市的方式，盗窃店内海天特级一品鲜酱油、紫林陕西陈醋等商品。同年9月14日、9月28日、10月19日、10月26日，被告人王嘉泽在北京物美大卖场商业管理有限公司大兴店购物时，采用同样方式，四次盗窃店内鲁花自然鲜酱油、沙宣轻盈顺柔润发乳、奥妙除菌除螨洗衣液等商品。2019年10月31日，超市员工报警，被告人王嘉泽于当日被抓获，到案后其如实供述了上述主要事实，经鉴定，部分被盗物品共计价值人民币337.16元。案发后，被告人王嘉泽已经赔偿了被害单位的损失，并得到被害单位谅解，部分被盗商品被公安机关扣押并已发还被害单位。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王嘉泽告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王嘉泽具有如实供述及赔偿被害单位损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王嘉泽拘役三个月，并处罚金。被告人王嘉泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王嘉泽犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王嘉泽自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人王嘉泽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王嘉泽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年五月二十一日书记员  高 蕊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初533号原告：曹丽，女，1981年2月23日生，汉族，黑龙江省通河县人，现住北京市朝阳区。被告：邢台鸿运房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬大街14#-10-3-1-1。法定代表人：赵南荣，职务：公司执行董事。原告曹丽与被告邢台鸿运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告曹丽向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告邢台鸿运房地产开发有限公司返还原告购房款人民币159250元3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，原告曹丽与被告邢台鸿运房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，向被告邢台鸿运房地产开发有限公司购买坐落于天津市静海区房屋，并缴纳房款人民币159250元。后原告得知，涉案房屋为“小产权”房屋，并非被告承诺的“70年大产权”房屋，原告多次联系被告要求退房，被告均予拒绝，成讼。本院经审查认为，原告在诉状中自述涉案房屋系在集体所有土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，即涉案房屋现属“小产权”房屋，原告方亦非涉案房屋所在村的集体经济组织成员。现原告因涉案房屋纠纷以农村房屋买卖合同为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曹丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年五月十一日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执712号本院刑事审判庭移送执行。段某某敲诈勒索罪一案，山西省晋城市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）晋市法刑终字第244号刑事判决书，内容如下：被告人段某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金5000元。判决书生效后，我院刑事审判庭于2020年4月27日就罚金5000元移送执行。2020年5月15日被执行人段某某已缴纳罚金5000元。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2011）晋市法刑终字第244号刑事判决书段某某应缴纳的罚金5000元执行完毕。二〇二〇年五月十八日
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初729号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号2幢5号店铺，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：饶建平，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告饶建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以饶建平已缴纳所欠物业费为由，向本院申请撤回对饶建平的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 柯月香 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王昙琳 书 记 员 龚 宇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2032号原告：王海燕，女，回族，1962年8月8日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：韦小强，男，汉族，1983年3月16日，农民，住定西市安定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区中华路100号。负责人：李红梅，系该分公司负责人。原告王海燕与被告韦小强、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告伤情严重，故原告王海燕于2020年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王海燕的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王海燕撤诉。案件受理费839元，因撤诉减半收取420元，由王海燕负担。审判员 李 勇二〇二〇年五月十一日书记员 高旭宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30945号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周彦卫，男，1969年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金71500元、利息2107.58元、罚息130.62元、违约金1985.73元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71500元，贷款期限24个月，每期还款3378.45元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠本金71500元、利息2107.58元、罚息130.62元、违约金1985.73元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彦卫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金71500元、利息2107.58元、罚息130.62元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周彦卫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1985.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周彦卫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告周彦卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8172号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨长晓，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨长晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告杨长晓经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长晓偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金133815.91元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告杨长晓签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨长晓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杨长晓既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月13日,原告平安银行作为乙方与被告杨长晓作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为400000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月13日，原告平安银行将贷款400000元发放账户为被告杨长晓指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨长晓自2018年4月13日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告杨长晓尚欠平安银行借款本金133815.91元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告杨长晓未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨长晓签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨长晓发放贷款，被告杨长晓应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨长晓主张剩余借款本金133815.91元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杨长晓经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金133815.91元及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨长晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元、公告费（以实际发生额为准），由被告杨长晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢348号申请执行人:纪超，男，1985年7月23日出生，汉，住北京市大兴区。被执行人：李晓朋，男，1987年7月23日出生，汉，住北京市丰台区。纪超与李晓朋民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初13868号民事调解书已发生法律效力。纪超向本院申请执行，要求被执行人李晓朋给付借款57000元及案件受理费925元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人纪超向本院申请撤回对被执行人李晓朋的执行。经审查，申请执行人纪超的撤回申请符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执恢348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年五月十一日书记员  庞 越
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之二十二申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人王×在招商银行62148335XXX28419-200001账户存款人民币3987700.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十七日书记员 任晋远
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1723号原告：姚春来，男，1962年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高克英，女，1939年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姚春来与被告高克英赠与合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告姚春来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚春来撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年五月二十日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30555号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨杜庆，男，1986年10月17日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨杜庆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22258.85元、利息631.99元、罚息240.5元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53257.4元，贷款期间36个月，贷款利率为8.12％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金22258.85元、利息631.99元、罚息240.5元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杜庆于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22258.85元、利息631.99元、罚息240.5元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨杜庆于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨杜庆名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告杨杜庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1333号 申请执行人刘成云，女1971年10月27日出生,汉族，住。 被执行人：周前如，男1973年7月14日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行刘成云与周前如借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐岚至
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0104民初899号 原告：祁树良，男，1959年3月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张鸿慧，女，1966年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 原告祁树良与被告张鸿慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁树良到庭参加诉讼，被告张鸿慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告祁树良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从南京市秦淮区申家巷47号605室搬出；2.判令被告承担2019年9月28日至今的房租差价及房租费用合计15900元(3300元/月标准计算)；3.判令被告承担房屋维修费用及物管费用730元；4.判令因被告违约将乙方留下保证金2400元作为原告损失的补偿；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年9月28日将南京市秦淮区申家巷47号605室房屋出租给被告张鸿慧，合同期限为一年，后续租至2019年9月28日。原告于2019年7月28日发短信告知被告，房屋于2019年9月28日到期后不再租赁，但被告依然强行租赁至今，被告在租赁期间产生的物管费用及房屋维修费用是由被告从房租中强行扣除，违反了合同中在租赁期间由被告承担房屋维护、维修费用以及物管费用的条款。2019年9月未至今，原告多次通过派出所与被告联系，但被告均以各种理由推托，不出面协商解决，被告至今仍强占房屋且不愿出面承担原告损失，为维护原告合法权益，故诉至法院要求处理。 被告张鸿慧未出庭应诉，但提交书面答辩状称，被告同意将2400元保证金留给原告作为补偿，另外在小区出新过程中，被告也尽力为原告争取利益并安装雨蓬等，希望法院能够依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：原告将登记在自己名下的申家巷47号605室房屋出租给被告，租赁期限自2013年9月28日至2014年9月27日止。租金每月2400元，交租方式是提前15天支付3个月的租金，以季度预付交清形式，即先交租后使用原则。为保障房内公共设施的安全，乙方还须向甲方预存协议保证金2400元，协议保证金在租赁期间不计息。租赁期间的水电、物管等费用乙方发生的费用由乙方承担，租赁前发生的一切费用由甲方承担。乙方承担租赁期间的维护、维修费用。房子由乙方自行负责装修，租赁（含续租）期满后，乙方按来装去丢的原则退场，不得要求甲方支付装修费用。租赁期满后，双方1日内应进行清交工作，且在满足合同约定第五项的情况下，甲方无条件退还保证金2400元给乙方，如乙方需继续租用，在同等条件下，甲方优先租与乙方。在租期内，因乙方原因导致合同无法进行时，乙方应提前二个月通知对方，乙方提前退房，在乙方交清所有费用后，乙方留下2400元保证金作为甲方损失的补偿。双方在租赁协议中确认，室内物品主要清单：1.5匹空调两台、三门冰箱1个、热水器1个、洗衣机1个、电视机1台、单双人沙发各1个。一年租赁期限届满后，被告一直续租房屋，每月租金仍按2400元标准计算，双方未再签订书面租赁合同。2019年7月28日，原告通过短信告知被告9月28日房屋租赁到期后不再续租，被告收到短信后表示恳请原告再帮其度过最后几个月困难。2019年9月25日，被告通过银行又汇给原告三个月租金7200元，原告收到后未退还。2019年9月28日期限届满后，被告未能迁出，原告多次通过短信并报警要求被告迁出无果。2020年1月26日，被告迁出租赁房屋。因被告已迁出，故原告对其第一项要求被告立即从南京市秦淮区申家巷47号605室搬出不再主张。对于诉求第二项15900元组成，原告认为2019年9月28日至2019年12月27日三个月租金差价损失为900元×3=2700元，由于被告迟延交房致原告在疫情期间无法出租造成四个月租金损失为3300元×4=13200元，以上合计15900元。对于诉求第三项730元，原告称在2017年至2019年期间，被告有6个月合计少给730元房租，当时被告称系用于维修和物管费用，当时原告看被告也不容易，就没有主张，因现在被告做的比较过分，故原告要求被告给付。对于保证金2400元，被告认为系最后一个月租金，原告认为由于被告违约故不应冲抵租金，至少被告仍欠原告一个月租金2400元。 以上事实，有房屋租赁协议、短信记录、转款记录、接处警登记表等证据及原告方陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应按协议约定履行自己的权利义务。合同签订后，双方履行至2019年7月28日，被告发短信告知原告合同履行至2019年9月28日后不再续租，但原告在被告于租期到期前2019年9月25日通过银行转账给付的三个月租金7200元时仍予以接受，且之后也未退还，故应视为原告同意被告租赁期限延至2019年12月27日，在此之后被告在未经原告同意仍居住至2020年1月26日，显属违约。故被告应当交纳最后一个月租金2400元，对于在原告处的押金2400元，因被告违约，故原告主张用于补偿其损失并不予退还，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。另原告要求被告承担2019年9月28日至今的房租差价及房租费用损失合计15900元及被告承担房屋维修费用及物管费用合计730元的诉求，本院认为，原告主张房租差价并无合同依据，且其主张因被告迟延交房致其在疫情期间无法出租造成租金损失依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告承担房屋维修费用及物管费用合计730元，本院认为该款系双方合同履行过程中，被告因维修等事由在原告租金中的扣款，因该款项在双方履行过程均已扣款完毕，且之前被告均已认可，故原告现再要求被告支付依据不足，且也违背之前双方已确认的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告张鸿慧于本判决生效后十日内支付原告祁树良租金2400元（2019年12月27日至2020年1月26日）； 二、被告张鸿慧交纳的2400元保证金不予退还； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张鸿慧负担（原告已预交，被告在给付原告以上款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张立旺 二〇二〇年五月二十五日 见习书记员  孙文莉
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终211号 上诉人（原审自诉人）刘志奎，男，汉族，1960年11月15日生，住唐山市路南区。 河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审查原审自诉人刘志奎控告那博宇犯侵占罪一案，于2020年4月13日作出（2020）冀0291刑初26号刑事裁定。裁定送达后，原审自诉人刘志奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，由于自诉人刘志奎提交的证据材料不能证明被告人那博宇犯罪事实的存在，不符合人民法院受理刑事自诉案件的规定。经说服释明，自诉人刘志奎坚持提起刑事自诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人刘志奎的起诉不予受理。 裁定送达后，原审自诉人刘志奎以被告人那博宇承认收了刘志奎两万元人民币，就是不退。要求追究被告人那博宇侵占罪的刑事责任为由提出上诉。 本院经审查认为，上诉人（原审自诉人）刘志奎控告那博宇犯侵占罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款第三项的规定，应承担指控那博宇有罪的举证责任，但其所诉缺乏罪证，原审裁定不予受理并无不当，故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振峰 审判员  程兰芳 审判员  曹留柱 二〇二〇年五月二十一日 书记员  滑 明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民辖终13号上诉人（一审被告）：芜湖市籍山建设工程有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县籍山惠民南路30号。法定代表人：朱秀兰。被上诉人（一审原告）：凯里市楚黔建筑设备租赁站。住所地：贵州省凯里市凯旋厂内。经营者：吴建刚，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人芜湖市籍山建设工程有限责任公司因与被上诉人凯里市楚黔建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2020)黔2601民初2668号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人芜湖市籍山建设工程有限责任公司上诉请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初2668号之一民事裁定书，将本案移送镇远县人民法院管辖。事实和理由：上诉人因建设镇远县综合市场建材一条街B区工程项目与被上诉人达成建筑设备租赁合同，该合同项下的工程项目位于贵州省镇远县，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由镇远县人民法院审理。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。上诉人与被上诉人在《建筑材料租赁合同》中约定由被上诉人出租建筑材料，上诉人按照约定的时间向被上诉人支付租金，该合同符合租赁合同的构成要件，不符合建设工程施工合同的构成要件和特征，故不适用专属管辖的法律规定。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持，一审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十五日法官助理章杰书记员李璐超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15082号原告：青海羊楼洞枸杞茶业有限公司，住所地青海省德令哈市河东区长江路（浙江工业园孵化基地二楼215室）。法定代表人：覃斌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第246611号《关于第32794465号“雪域天精珍品XUEYUTIANJING及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月23日本院受理时间：2019年12月10日开庭审理时间：2020年5月20日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第31737726号“羊楼洞雪域天精”商标（简称引证商标）构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分不同，不构成近似商标标志；二、诉争商标经过原告大量使用和宣传，已获得可与引证商标相区分的显著性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：327944653.申请日期：2018年8月9日4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3002）：茶；茶饮料；乌龙茶等二、引证商标1.注册人：羊楼洞茶业股份有限公司2.注册号：317377263.申请日期：2018年6月21日4.注册公告日期：2019年5月14日5.专用权有效期至：2029年5月13日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008；3010；3014）：咖啡；可可饮料；茶等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了公司简介、产品图片、产品检测报告、中国商品条形码成员登记注册表、食品安全企业标准备案公告、证明及可行性研究报告、著作权登记证书等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“雪域天精珍品XUEYUTIANJING及图”，其中“雪域天精”字体较大，系显著识别文字。引证商标“羊楼洞雪域天精”亦包含显著识别的“雪域天精”文字，且诉争商标与引证商标整体文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。二者同时使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过原告大量使用和宣传，可与引证商标相区分的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青海羊楼洞枸杞茶业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青海羊楼洞枸杞茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭丽双二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保87号申请人：颜晓东，男，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市江津区。被申请人：李永梅，女，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市江津区。申请人颜晓东以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2020年5月27日向本院提出申请，请求对被申请人李永梅价值450000元的财产采取保全措施。担保人平安财产保险股份有限公司已出具担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人颜晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人颜晓东财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2770元，已由申请人颜晓东缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年五月二十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2296号原告:石铭忠,男,1947年3月27日出生,汉族,住天津市静海区唐官屯镇夏官屯运河家园4-1-301。被告:韩奎,男,33岁,住天津市河东区团G座601、602室。被告:韩树祥,男,汉族,1957年5月12日出生,住天津市河东区。原告石铭忠与被告韩奎、韩树祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，适用简易程序审理。经审查，原告石铭忠未预交案件受理费，本院依法通知其交费，但仍不预交。综上，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石铭忠撤回起诉处理。审判员  崔红英二〇二〇年五月十五日书记员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初130号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人伍宏洋，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因吸食毒品，于2019年9月24日被重庆市开州区公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日，民警以签字为由将伍宏洋通知到重庆市开州区公安局后将其抓获，同日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月1O日由重庆市开州区公安局取保候审，2020年4月30日经本院决定，2020年5月7日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞69号起诉书指控被告人伍宏洋犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谭宏伟独任审判，于2020年5月13日、5月15日公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。被告人伍宏洋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月2日23时许，吸毒人员唐某通过微信联系被告人伍宏洋向其购买毒品，并通过微信转账人民币300元支付毒资。伍宏洋电话联系杨某(已判决)向其购买毒品，并通过微信转账3O0元给杨某，后杨某将藏匿毒品位置的照片发送给伍宏洋，伍宏洋再发送给唐某让唐某自取毒品。唐某收到照片后，在民警的控制下前往重庆市开州区XX街道“XX网咖”外的一个下水管道处，取出毒品，随即被民警查获。经称量，伍宏洋贩卖给唐某的毒品净重0.404克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该毒品均检出甲基苯丙胺成分。2019年9月24日，被告人伍宏洋因贩卖毒品和吸食毒品被公安机关抓获，后伍宏洋如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人伍宏洋及辩护人在庭审中均无异议，并有被告人伍宏洋的供述和辩解；证人唐某、杨某的证言；微信聊天记录截图、微信转账记录截图、通话记录、户口证明、刑事判决书等书证；毒品检验报告；辨认笔录、检查笔录、毒品称量、检材提取笔录及毒品称量照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人伍宏洋违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.404克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及贩卖毒品罪名成立，本院依法予以确认。被告人伍宏洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人伍宏洋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人伍宏洋辩解称自己协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节。经查，被告人伍宏洋虽然向公安机关提供了其他犯罪嫌疑人的线索，但公安机关根据其提供的线索未抓获到其他犯罪嫌疑人，因此被告人伍宏洋不具有立功情节，对此辩解意见本院不予采纳。辩护人认为2019年9月23日伍宏洋因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了2019年9月2日将毒品卖给唐某的犯罪事实，被告人伍宏洋具有自首情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人伍宏洋在2019年9月24日被公安机关抓获是因为吸食毒品和涉嫌贩卖毒品，被告人伍宏洋被抓获后供述的犯罪事实系公安机关已经掌握的犯罪事实。因此，被告人伍宏洋的行为不能认定为自首。对辩护人的此项辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人伍宏洋有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。该量刑建议适当，应予采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍宏洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年10月25日止。先行羁押12日已折抵刑期。罚金限判决生效后十内缴纳。）二、没收毒品0.404克，由扣押机关依法处理（已由公安机关扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年五月十五日法官助理 李红亮书 记 员 贺 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11979号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京舞夜亮点娱乐有限公司，住所地北京市丰台区西五里店59号院东3幢。法定代表人：张小军，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京舞夜亮点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，永联音悦公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并删除涉案音像作品（涉案歌曲：《黄玫瑰》、《喀什噶尔的胡杨》、《理想（MV）》、《流浪生死的孩子》、《美丽的草原我的家》、《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》、《披着羊皮的狼》、《千禧新娘（演唱会）》、《情人（MV）》、《萨拉姆毛主席》）；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。本案中的诉讼标的与永联音悦公司在（2020）京0106民初11969号案件中的诉讼标的系同一种类，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，且经本院询问，双方当事人均表示同意合并审理，故本院决定对上述案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11969号案件审理。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月十三日书记员  钟 蕾
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审17号申请执行人北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街113号。负责人杨连元，局长。委托代理人王武举，北京市通州区人力资源和社会保障局劳动保障监察队监察员。委托代理人王鹏，北京市通州区人力资源和社会保障局劳动保障监察队监察员。被申请执行人北京添瑞祥仪器仪表有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北500米。法定代表人杨阳，经理。申请执行人北京市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）于2020年4月29日向本院申请强制执行京通人社劳监罚字[2019]1号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州人社局向被申请执行人北京添瑞祥仪器仪表有限公司（以下简称添瑞祥公司）送达《调查询问书》要求其派员携2016年7月至2018年7月的社会保险申报表及缴费凭证复印件、职工工资单复印件、职工考勤记录明细复印件、企业规章制度等材料到通州人社局接受调查。添瑞祥公司逾期未提供，通州人社局又向其送达京通人社劳监责字[2018]71号《责令（限期）改正通知书》，添瑞祥公司逾期仍未改正，也未向通州人社局报送材料。2019年3月6日，通州人社局作出京通人社劳监告字[2019]第1号《告知书》拟对添瑞祥公司处以罚款告知其陈述、申辩权，添瑞祥公司也未予行使上述权利。2019年5月24日，通州人社局作出《行政处罚决定书》认定添瑞祥公司不提供劳动保障部门要求报送的书面材料行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条规定，决定对添瑞祥公司处以罚款人民币贰万元整的行政处罚。本院认为，通州人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州人社局向被申请执行人添瑞祥公司送达《行政处罚决定书》后，添瑞祥公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州人社局向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州人社局申请强制执行《行政处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区人力资源和社会保障局作出的京通人社劳监罚字[2019]1号《行政处罚决定书》。审 判 长 徐瑞成审 判 员 邱春阳审 判 员 孟 强二〇二〇年五月十五日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6537号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：胡斌。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31056号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张燕，女，1991年8月21日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月3日的本金174555.72元、利息3402.56元、罚息257.91元、违约金4739.08元；2、判令被告支付自2019年12月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249060元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期4971.56元；第36期，106740元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月3日，被告尚欠本金174555.72元、利息3402.56元、罚息257.91元、违约金4739.08元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金174555.72元、利息3402.56元、罚息257.91元，并支付自2019年12月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4739.08元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告张燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23181号原告：杨海峰，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住北京市房山区。被告：刘元飞，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告杨海峰与被告刘元飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘元飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原告为被告做工程，被告欠原告工程款11000元。原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱，故原告诉至法院。刘元飞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年至2017年间，杨海峰为刘元飞的工程提供橱柜，2018年1月10日，刘元飞为杨海峰出具欠条，载明：今欠杨海峰橱柜工程款11000元。本院认为，杨海峰与刘元飞的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨海峰履行供货义务后，刘元飞应当支付货款，故杨海峰主张刘元飞支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。刘元飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘元飞于本判决生效之日起十日内给付杨海峰货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由刘元飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审444号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人李景华。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司履行该中心于2019年8月16日作出的京房公积金法改[2019]1101号《责令限期缴存通知书》（以下简称1101号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月16日作出的1101号责缴通知中认定：职工周红军在北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司工作期间，该公司未依法按时、足额为周红军缴纳自2016年7月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司自收到通知书之日起7日内为周红军补缴少缴的住房公积金单位部分共计13299元。2019年8月21日，北京住房公积金管理中心将1101号责缴通知送达北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月17日向北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1101号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月十六日作出的京房公积金法改[2019]1101号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年五月二十六日书记员  张霖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终137号上诉人（一审原告）赵宝贵，男，汉族，1973年8月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人徐敏芬，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区人民政府。住所地：曲靖市麒麟区南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。赵宝贵因诉曲靖市麒麟区人民政府（以下简称麒麟区政府）房屋行政强制一案，不服云南省曲靖市中级人民法院2019年10月24日作出的（2019）云03行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵宝贵起诉称，其申请政府信息公开后得知，其房屋所占地块已被纳入曲靖市南部新城项目市政道路工程1号线。在未看到征收及相关补偿文件的情况下，因补偿标准过低，其拒绝在征地补偿协议上签字。2019年1月27日，其位于麒麟区的房屋被强制拆除。涉案征收行为违反了征收补偿及行政强制的法律规定，严重侵犯其合法权益。请求：判决确认麒麟区政府强制拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼被告的原则之一。本案经庭审查明，曲靖市麒麟区人民政府三宝街道办事处（以下简称三宝街道办事处）负责征收拆迁工作、对赵宝贵的房屋实施了强制拆除行为，故三宝街道办事处是本案适格被告。一审法院于2019年10月14日向赵宝贵释明并告知其变更被告。赵宝贵于10月21日明确表示不愿变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告拒绝变更的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赵宝贵的起诉。赵宝贵上诉称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，麒麟区政府委托三宝街道办事处组织实施征收补偿工作，其对房屋行政强制不服提起诉讼的，应当以麒麟区政府为被告。2.麒麟区政府未依法执行强制拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国物权法》等相关法律规定。3.其房屋所占地块系集体土地，麒麟区政府未依法履行征收审批手续，也未履行行政强制的法定程序，未告知其强制拆除的依据，未给予其合理的征收补偿即强制拆除其房屋的行为违法。4.其居住地已纳入城区规划，麒麟区政府应当按照国有土地上的房屋对其予以补偿。一审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，判决确认麒麟区政府强制拆除其房屋的行为违法。本院经查询关联案件查明，赵宝贵就其房屋行政强制一案，曾以三宝街道办事处为被告，向云南省曲靖市沾益区人民法院提起行政诉讼，请求确认三宝街道办事处强制拆除其房屋的行为违法。云南省曲靖市沾益区人民法院于2019年11月21日作出（2019）云0328行初44号行政判决，判决确认三宝街道办事处拆除赵宝贵房屋的行政行为违法。该案双方当事人均未提起上诉，现已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。赵宝贵诉三宝街道办事处房屋行政强制一案，经云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328行初44号行政判决确认违法，该行政判决已发生法律效力。现赵宝贵针对同一行政行为，即其房屋被行政强制拆除提起的本案行政诉讼，诉讼标的已被上述生效裁判所羁束，故对其起诉应当裁定予以驳回。一审裁定驳回赵宝贵的起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。赵宝贵预交的二审案件受理费人民币50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 苏雪峰二〇二〇年五月十二日法官助理胡卿书记员包欣鑫
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初48号                            公诉机关                       明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁隆友，男，出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检一部刑诉〔2020〕41号。                               指控事实                       2020年4月3日19时55分许，被告人梁隆友酒后无证驾驶闽GUxxx号轻型普通货车行驶至明溪县河滨南路妇幼保健所路口路段被执勤民警当场查获。经鉴定，血液中乙醇含量为95.29mg/100ml。2020年4月14日，被告人梁隆友被明溪县公安局传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2千元。                               被告人             意见                       被告人梁隆友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁隆友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。梁隆友无证驾驶，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。                               判决结果                       被告人梁隆友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  胡敬春                                                             二○二○年五月二十七日                                     书记员  王滢滢
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初873号 原告：王太明，男，生于1966年5月11日，汉族，小学文化，甘肃省平凉市崆峒区人，农民，住平凉市崆峒区。 被告：王连成，男，生于1978年10月20日，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，户籍地镇原县，现在庆阳市西峰区务工。 原告王太明与被告王连成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太明到庭参加诉讼，被告王连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王太明向本院提出诉讼请求：要求王连成给付水泥椽价款14200元。事实与理由：2013年其为王连成承包的工程供给水泥椽，工程完工后王连成仅给付了部分水泥椽价款。2017年1月18日，经双方清算账务，王连成拖欠其水泥椽价款14200元，并出具欠据，后经其多次催要未果，现提起诉讼。 被告王连成辩称（通过微信），其拖欠王太明水泥椽款14200属实。 原告王太明围绕诉讼请求依法提交了王连成给其出具的欠条，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与王连成陈述相互印证，可以认定原告王太明所主张的事实。 根据原告王太明、被告王连成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年王太明与王连成达成协议，由王太明为王连成承包的工程供给水泥椽，王连成给付相应价款，后王太明给王连成承包的工程供给了水泥椽，工程完工后王连成给付部分价款。2017年1月18日，经双方清算账务，王连成仍拖欠王太明水泥椽价款14200元，并给王太明出具欠据，后王太明多次催要未果，现提起诉讼。 本院认为，王连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的后果。王太明与王连成买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，王太明向王连成供给了水泥椽，王连成未及时给付王太明相应价款，已构成违约，故王太明要求王连成给付水泥椽价款的请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王连成给付王太明水泥椽价款14200元。 上述判决内容，限本判决生效后十日内执行完毕。 如王连成未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.50元，由王连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 杰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  李继东 书 记 员  李 达 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3490号原告：刘振新，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张国波，男，1971年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘振新与被告张国波机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘振新、被告张国波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振新向本院提出诉讼请求：1．判令被告在交强险无责赔付范围内赔偿原告因本案交通事故所造成的损失（医疗费4919．5元、误工费54000元、护理费1040元）共计12000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月26日8时2分，在六环路内环63．6公里处，邱玉辉驾驶小轿车（车牌号为×××，车辆所有人张国波）由东向西行驶至此，另有刘振新驾驶小轿车（车牌号为×××，车辆所有人***）由东向西行驶至此，后王继中驾驶小轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至此。原告驾驶的小轿车前部与被告车辆的后部相接触，被告车辆的前部与王继中车辆的后部相接触，造成被告车辆后部受损。事故发生后，交警部门认定原告负事故的全部责任，被告无责任，但被告未投保交强险。被告方未按相关法律规定缴纳机动车保险，应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，故起诉。张国波辩称，对于法定的交强险规定的医疗费没有异议。对于误工费，原告提供的误工证明是控创科技有限公司开具的，月收入18000元，社保证明是丰台的，银行流水是顺义支行，写的是工资，但不知道是谁发给他的，我希望他提供劳动合同、完税证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成刘振新受伤，刘振新负事故全部责任，案外人邱玉辉、王继中无责任；邱玉辉驾驶车辆（车牌号为×××）未投保交强险，张国波系×××车辆的所有权人，本院予以确认。事发后，刘振新前往首都医科大学附属北京地坛医院（以下简称地坛医院）治疗，经诊断伤情为腰3椎体压缩骨折、周围神经炎。地坛医院出院诊断证明书出院后注意事项载明，休息3月，卧床制动。为证明其主张的误工期间收入损失情况，刘振新提交其与控创（北京）科技有限公司订立的《劳动合同书》、2018年5月至11月工资表、收入证明书、中国工商银行借记账户历史明细（电子版）、2018年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、完税证明作为证据。另，经询问刘振新表示不申请追加王继中及其驾驶车辆交强险承保公司作为本案被告，其已与保险公司协商解决完毕。刘振新、张国波均表示不申请追加邱玉辉作为本案被告参加诉讼。经核算，刘振新的合理损失为医疗费3390．47元、误工费37058．45元，共计40448．92元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。关于赔偿主体问题，因张国波作为邱玉辉驾驶车辆的所有权人，未依法投保交强险，故应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于医疗费，扣除医保支付部分后，本院按其提交的正规医疗费票据核算，因刘振新医疗费数额已超过交强险无责医疗费赔偿限额，故张国波仅在交强险无责医疗费赔偿限额项下予以赔偿。关于误工费，误工期应当以地坛医院载明的休息时间为准，刘振新主张按照每月18000元计算其误工期间的收入损失情况，其提交2018年5月至11月工资表显示的实发工资数额能与中国工商银行借记账户历史明细（电子版）显示的工资发放数额相对应，工资表显示的个税缴纳数额能与完税证明显示的实缴金额相对应，工资表显示的基本工资数额、代扣员工社会保险各分项数额能与个人缴费信息对账单显示的申报月缴费工资数额、社会保险各分项个人缴费数额相对应，故张国波误工期间2018年7月26日至2018年10月26日的收入损失数额应当按照工资表显示的病假扣款及缺勤扣款数额（2018年10月1日至26日的误工收入损失数额以缺勤扣款数额总数按天计算）计算，因刘振新的误工费经核算后已超出交强险无责死亡伤残限额，故张国波应在交强险无责死亡伤残限额项下予以赔偿。关于护理费，刘振新未提交证据，本院不予支持。关于王继中及其交强险承保公司是否应追加为本案被告参与诉讼事宜，刘振新的合理损失已经超过两辆无责车辆交强险赔偿限额，刘振新经承办法官询问后仍表示不申请追加，其已与保险公司协商完毕，本院对此不持异议。关于邱玉辉是否应当作为本案被告参加诉讼事宜，经询问，刘振新及张国波均表示不申请追加，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告张国波赔偿原告刘振新医疗费1000元、误工费11000元，共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告张国波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年五月二十一日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2517号之一 申请执行人：洪蕊，女，1994年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门天地泰保险代理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：张文元。 申请执行人洪蕊依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2019】641号裁决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资25878.19元，被执行人依法应承担本案执行费288元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门天地泰保险代理有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门天地泰保险代理有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门天地泰保险代理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年2月26日查封被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为两年，因车辆暂未实际扣押故无法处置；查无闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。若要续封，必须于查封期限届满前一个月提交续冻申请，否则应自行承担不利风险。现未发现被执行人厦门天地泰保险代理有限公司有可供执行的其他财产。 3、申请执行人洪蕊确认被执行人公司的法定代表人张文元处于被羁押状态，公司已经不再实际经营状态。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门天地泰保险代理有限公司及其法定代表人张文元适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月18日，申请执行人洪蕊申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月18日通过谈话方式告知了申请执行人洪蕊，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人洪蕊认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门天地泰保险代理有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人洪蕊同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5959号原告：王晓蓉，女，1966年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。法定代表人：勾银龙。原告王晓蓉与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司（下文简称冠鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金550000元、利息107370.41元（暂计算至2020年2月4日）；2.判令被告向原告偿还实现债权的费用150496.77元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日、2018年5月3日、2018年8月13日，原告与被告签订《融资租赁应收租金收益权转让合同》（下称涉案合同），虽合同带有“融资租赁”字样，但被告工作人员向原告宣传是借款，且承诺利息和保底，故本案应为民间借贷纠纷。三份合同除签订时间和原告出借款金额不同，其他内容均为被告提供的格式合同，共计约定出借款本金共计550000元，借款期限1年，借款利息（回购溢价率为年化）9.8%，违约方赔偿守约方收到的全部损失等。合同签订后，原告依约向被告支付上述出借款，但被告在借款期限届满后，未履行还款义务。原告为实现债权聘请律师，共须支付律师法律服务费150496.77元，按照合同约定应当由被告承担，故原告诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告冠鼎公司因涉嫌刑事犯罪已被天津市天津港公安局立案侦查，与原告起诉的法律事实相关，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送成都市公安局金牛区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王晓蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年五月十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1106号 上诉人（原审原告）：王振宾，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江立亚，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被上诉人（原审被告）：扶沟向前汽车运输有限公司，住所地河南省周口市扶沟县城郊乡后谢行政村五组。 法定代表人：王恒灿。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。 负责人：石卫东，该公司总经理。 上诉人王振宾因与被上诉人江立亚、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、扶沟向前汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7058号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王振宾于2020年4月28日向本院申请撤回二审上诉。 本院经审查认为，上诉人王振宾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王振宾撤回上诉。 二审案件受理费1247元，减半收取623.5元，由王振宾负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年五月六日 书记员 梁子雨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执167号之一申请执行人：江西鑫科新型建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：朱继兵，系该公司董事长。被执行人：淦海生，男，1959年1月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李燕春，男，1982年3月6日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初3038号民事判决书，申请人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，在车管所查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年3月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行168156.0元，截止2020年5月27日已执行0元，未执行168156.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 阳
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终2485号 上诉人（原审原告）：陈爱玲，女，汉族，1979年10月23日出生，住重庆市江北区。 被上诉人（原审被告）：重庆华昂能源有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街5号15-15，统一社会信用代码91500106696578635E。 诉讼代表人：重庆索通律师事务所，重庆华昂能源有限公司破产管理人。 上诉人陈爱玲因与被上诉人重庆华昂能源有限公司合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初14530号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈爱玲于向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，陈爱玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈爱玲撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 川 审 判 员  章兴东 审 判 员  汪 骞 二〇二〇年五月十二日 法官助理  钟 慧 书 记 员  韩 秦
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终302号上诉人（原审自诉人）杨德宝，男，1963年6月26日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。委托代理人郑志彪、杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。原审被告人冯哲，男，1988年11月18日出生于安徽省蚌埠市，回族，大专文化，自述系合肥汉雨热能设备有限公司经理，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住合肥市包河区。原审被告人赵后雨，男，1989年7月29日出生于安徽省萧县，汉族,大专文化，自述系合肥汉雨热能设备有限公司法定代表人，户籍地安徽省萧县，现住合肥市包河区。安徽省阜南县人民法院审理自诉人杨德宝控诉被告人冯哲、赵后雨犯盗窃罪一案，于2020年3月31日作出（2019）皖1225刑初461号刑事裁定。原审自诉人杨德宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，自诉人杨德宝所举证据不能证实被告人冯哲、赵后雨构成盗窃罪。裁定驳回自诉人杨德宝对被告人冯哲、赵后雨的起诉。杨德宝上诉提出：1.其举证证明赵后雨、冯哲构成盗窃罪的事实，已经阜阳市中级人民法院（2019）皖12刑终563号刑事裁定确认。原裁定认为其所举证据，缺乏罪证，不能证实被告人赵后雨、冯哲的行为构成盗窃罪错误。2.原审法院没有依照刑诉法第211条的规定对本案证据进行调查核实，程序违法。3.请求二审撤销原裁定，指定原审法院进行审理。其诉讼代理人提出与其上诉理由基本相同的代理意见。经审理查明，2017年9月，原审自诉人杨德宝与原审被告人赵后雨口头约定，杨德宝从赵后雨处购买五台空气能热水器（纽恩泰牌24匹两台、10匹三台），赵后雨负责安装调试。当月杨德宝支付赵后雨部分货款后，赵后雨将五台空气能热水器通过物流发到阜南县王店孜乡亲情学校杨德宝处。因剩余货款支付问题，杨德宝、赵后雨发生争执，杨德宝未付剩余货款，赵后雨也未对五台热水器进行安装调试。后杨德宝另找他人安装调试，热水器正常使用。在赵后雨通过手机短信多次要求杨德宝支付剩余货款未果的情况下，赵后雨指使原审被告人冯哲去阜南县王店孜乡亲情学校初中部将杨德宝购买的热水器电脑板拆除。2018年6月26日，冯哲根据赵后雨的安排来到阜南县王店孜乡亲情学校初中部，对热水器安装地点进行查看后，于同年6月27日凌晨，潜入亲情学校初中部热水器安装地点，将亲情学校初中部的六台热水器电脑主板拆除。当日杨德宝向阜南县公安局报案，阜南县公安局受案后于6月30日立案侦查，后于2019年2月22日以不应对嫌疑人追究刑事责任为由撤销案件。同年3月2日，杨德宝向阜南县人民检察院申请立案监督，4月17日，阜南县人民检察院以被控告人赵后雨、冯哲的行为不符合盗窃罪、故意毁坏财物罪的刑事追诉标准，公安机关对被控告人赵后雨、冯哲作出的相关撤案决定并无不妥为由，不予立案监督。期间，杨德宝与赵后雨之间的热水器买卖合同纠纷，经阜南县人民法院调解，二人于3月4日达成调解协议，杨德宝支付赵后雨货款39000元，运费1500元赵后雨自愿放弃，8月26日，杨德宝将货款39000元履行完毕。杨德宝向阜南县人民法院提起自诉后，阜南县人民法院以缺乏罪证为由先后作出不予受理、驳回起诉的裁定。本院认为，上诉人杨德宝所提供的证据不足以证明原审被告人冯哲、赵后雨具有非法占有的目的，认定二原审被告人的行为构成盗窃罪的证据不足。原审法院驳回杨德宝对冯哲、赵后雨的起诉并无不当。上诉人杨德宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二〇年五月二十日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执804号宋和平、宋伯俊：申请执行人宋和平与被执行人宋伯俊土地租赁合同纠纷一案，依据（2019）陕0116民初7048号民事判决书，申请执行人宋和平向本院申请强制执行，要求被执行人宋伯俊支付案款34260元，执行中，被执行人宋伯俊已将案款、迟延履行金680.2元及执行费413元缴纳至本院，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执804号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保49号申请执行人：张某，男，汉族。被执行人：徐某，男，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。张某与徐某、张某某民间借贷纠纷一案，张某于2020年3月23日向本院提出诉讼保全申请，请求本院查封、冻结被告徐某、张某某名下银行存款人民币400000元或扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为原告张某申请的诉讼保全提供了诉讼财产保全责任保险保函。执行过程中，本院对被执行人名下房产及银行账户等进行了保全，2019年5月9日本院作出（2020）陕0402民初1615-1号要求解除对被执行人徐某、张某某名下银行存款人民币400000元或扣押其相应价值财产的保全。2020年5月12日，已解除保全。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保49号案件保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺轶材二〇二〇年五月二十六日书记员  李 悦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异215号案外人：李治泉，男，汉族，1971年3月6日出生，住贵州省仁怀市。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人李治泉于2020年5月20日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-B57号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李治泉称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人李治泉提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年11月21日，李治泉与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积16.2平方米，支付了全部价款120322元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人李治泉的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1392号原告：中外运久凌储运有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦。法定代表人：张文灿，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，该公司员工，户籍地天津市河西区。原告中外运久凌储运有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中外运久凌储运有限公司委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼；被告北京汉能光伏技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中外运久凌储运有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告退还100000元履约风险保证金，并支付利息（自2016年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，利息为25966.67元；自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；本项合计：125966.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订了《户用光伏系统产品物流服务合同》，合同约定被告就汉能户用光伏系统产品委托原告提供物流运输服务等事项，原告需向被告提供100000元履约风险保证金，并于合同终止后15日内予以结算；合同期限从2015年2月26日至2015年12月31日，同时，双方就运输范围、付款方式、双方权利义务、违约责任及争议解决等事项进行了相应的约定。原告依约向被告支付了100000元履约风险保证金，合同终止后，经原告多次催告，被告均没有退款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告北京汉能光伏技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年1月19日，北京汉能光伏投资有限公司出具一张收据，载明：今收到中外运久凌储运有限公司交来投标保证金100000元。2015年3月24日，被告北京汉能光伏技术有限公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）作为甲方与原告中外运久凌储运有限公司作为乙方签订一份《户用光伏系统产品物流服务合同》（以下简称《合同》），《合同》约定了货物名称及服务要求、合同价格及运输方式、双方的权利义务等内容。《合同》第七条约定履约风险保证金……2.履约风险保证金在合同终止、双方结账时予以统一清算，并于合同终止后15日内予以结清。3.履约风险保险证金退还时不计利息。2020年3月，中外运久凌储运有限公司将北京汉能光伏技术有限公司诉至本院，请求支付履约保证金100000元及其利息。上述事实，有当事人当庭陈述、收据、资金结算专用凭证等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，在当事人之间产生约束力。从现有证据来看，本案被告未能按照合同的约定履行退还保证金的义务，原告请求支付保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告中外运久凌储运有限公司保证金100000元。二、驳回原告中外运久凌储运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告中外运久凌储运有限公司负担260元（已交纳）；由被告北京汉能光伏技术有限公司负担1150元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年五月十八日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华