湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2486号原告（反诉被告）：麻城市大别山石材有限责任公司，住所地：麻城市阎家河镇山水垸村，统一社会信用代码：914211817959215239。法定代表人：林安家，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜梅，湖北光程律师事务所律师。委托权限：参与法庭调查、辩论、调解，代为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签代收法律文书。被告（反诉原告）：谭跃芳，男，汉族，1988年3月21日出生，湖南省株洲市人，住湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：施家斌，浙江法校律师事务所律师。委托权限：代为参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解或调解，代为撤诉或提起反诉，代为签收相关文书。原告（反诉被告）麻城市大别山石材有限责任公司诉被告（反诉原告）谭跃芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人林安家及其委托诉讼代理人颜梅、被告谭跃芳及其委托诉讼代理人周才干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告双方于2018年12月5日签订的《简易厂棚搭建合同》；二、请求被告返还原告预付工程款70万元；三、请求被告赔偿原告损失5万元；四、请求被告恢复原状，将坍塌后工作物拆除或承担相应的拆除费用；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生产所需，需要在麻城市××家河镇搭建钢构简易厂棚。2018年12月5日，原告与被告签订简易厂棚搭建合同，双方在合同中约定：“1、厂棚的造型经原告认可后由被告进行安装；2、铁棚保质保量，确保下雪不被压垮（自然灾害除外）；3、厂棚搭建后，避免粉尘扬出棚外；4、被告为工程质保1年，1年内发生非人为损坏，被告无条件修理并承担修理包括材料的所有费用（自然灾害除外），工程完工后经过一次大风大雨大雪后无损坏，工程才合格；5、自本合同签订之日起，原告预付总工程款的30%给被告进材料，钢架结构完工后，原告必须按照总工程款的80%付给被告（含预付款），厂房瓦面完工验收后，原告必须一次性将总工程款的98%付给被告，余下的2%的工程款作为质保金，质保金在厂房无质量问题的情况下，1年后付给被告。”合同签订后，原告依据合同的约定已付给被告30%的工程预付款，即人民币70万元。然而，被告搭建的未完工的厂棚于2019年6月6日凌晨坍塌，原告原厂地内的机械设备全部被压覆，原告为此遭受了巨大经济损失。经查验，厂棚坍塌原因系所用钢材强度明显不能满足要求、工程质量明显不合格所致。综上，原告认为，被告所搭建的厂棚在未完工阶段即发生严重坍塌，充分说明被告施工存在严重质量问题，导致合同目的不能实现，构成了根本违约，原告有权根据合同法第九十四条的规定解除合同。合同解除后，原告有权要求恢复原状、返还已支付的预付款并赔偿损失。为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。对被告提出的反诉辩称，同意解除合同，坚持本诉解除理由。由于反诉原告承揽的工程存在质量问题，且反诉原告并未实际交付工程，故反诉原告要求支付下欠工程款和赔偿损失没有事实和法律依据，请驳回其反诉请求。被告（反诉原告）谭跃芳辩称,2018年12月5日，答辩人与原告签订《简易厂棚搭建合同》，合同约定乙方（答辩人）承包甲方（原告）位麻城市××家河镇镇的铁棚搭建工程，厂房按屋檐滴水占地面积计算为200元/㎡，墙面围挡按实际收方计算为50元/㎡；自合同签订之日起，甲方预付总工程款的30%给乙方进材料，钢架结构完工后，甲方必须按照总工程款的80%付给乙方（含已预支款），厂房瓦面完工验收后，甲方必须一次性将总工程款98%付给乙方，余2%的工程款作为质保金，质保金在厂房无质量问题的情况下，一年后付清给乙方。合同签订后，答辩人依约进行了施工。截至2019年3月29日，经双方结算，完工部分屋檐滴水面积为5333.53㎡，墙面围挡面积为846.9㎡。根据合同约定，已完工部分工程款为1109051元。但原告并未依约支付进度款。2019年3月31日，原告无故要求答辩人停工。后答辩人多次询问原告，要求明确继续开工时间，但原告均予以推诿。2019年6月初，原告通知答辩人，告知已完工部分出现倒塌，并要求答辩人立即予以拆除。答辩人认为，答辩人搭建的钢结构尚未完工，不能以完工的钢结构的质量标准来评价未完全完工的厂房；原告在答辩人施工过程中要求停工，停工时间长达两个多月，是钢结构倒塌的原因；同时，原告在倒塌之后要求答辩人立即拆除，不符合常理，又在未经答辩人同意的情况下擅自将钢结构拆除并运走了部分钢结构，致使倒塌原因无法进一步确定。因此，答辩人施工不存在质量问题，并未违反合同约定，原告主张解除合同返还已支付款项缺乏事实和法律依据；倒塌原因系原告要求长时间停工导致，原告应当自行承担损失并承担拆除义务或者拆除费用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告于2018年12月5日签订的《简易厂棚搭建合同》；2、判令反诉被告向反诉原告支付欠付款187240.8元；3、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失79282元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年12月5日，反诉原告与反诉被告签订《简易厂棚搭建合同》，合同约定乙方（反诉原告）承包甲方（反诉被告）位麻城市××家河镇镇的铁棚搭建工程，厂房按屋檐滴水占地面积计算为200元/㎡，墙面围挡按实际收方计算为50元/㎡；自合同签订之日起，甲方预付总工程款的30%给乙方进材料，钢架结构完工后，甲方必须按照总工程款的80%付给乙方（含已预支款），厂房瓦面完工验收后，甲方必须一次性将总工程款98%付给乙方，余2%的工程款作为质保金，质保金在厂房无质量问题的情况下，一年后付清给乙方。《简易厂棚搭建合同》签订后，反诉原告依约开始搭建案涉厂棚，但反诉被告并未按照合同约定支付总工程款的30%。2019年3月20日左右，案涉厂棚钢架结构完工。2019年3月29日，经双方结算，完工部分屋檐滴水面积为5333.53㎡，墙面围挡面积为846.9㎡。根据《简易厂棚搭建合同》约定，反诉被告应当向反诉原告支付总工程款的80%即887240.8元。截至2019年3月29日，反诉被告共计向反诉原告支付了60万元。2019年3月31日，反诉被告突然通知反诉原告，要求停工，反诉原告不得已停工。后反诉原告要求反诉被告及时支付欠付工程款，但反诉被告仅在4月3日支付了5万元后，多次敷衍了事，拒绝支付剩余款项，且在反诉原告多次追问何时开工时均予以推诿，拒绝明确继续开工时间，导致工程一直处于停工状态。同时，为完成剩余20%的工程，反诉原告于2019年3月25日在东升彩钢有限公司订购了完成剩余工程所需的盖瓦材料，共花费79282元。因2019年3月31日反诉被告突然通知要求停工，造成这些材料未实际使用并部分遭到毁损，而盖瓦材料系定制规格，未使用的材料也无法退货，为此给反诉原告造成经济损失79282元。2019年6月初，反诉被告通知反诉原告，告知搭建的厂棚部分倒塌，并要求反诉原告承担全部责任。反诉原告认为，反诉被告迟延支付工程款，且在厂棚搭建过程中要求反诉原告停工，导致厂棚部分倒塌，至今仍不同意反诉原告继续施工，已经构成严重违约，侵害了反诉原告的权利。反诉原告有权要求解除《简易厂棚搭建合同》并要求反诉被告支付欠付款项并赔偿损失。为维护反诉原告权利，特诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本诉中原告提交的证据三能够证明原、被告之间的承揽合同关系，对该证据予以采信。原告提交的证据五能够证明原、被告在厂棚未倒塌之前就其安装的质量问题进行过交涉，事故发生后，原告及时告知了被告，并要求其对此进行处理；但单就现场的照片不能显示厂棚倒塌系受力不均所致，故只对该证据的拟证目的一、二予以采信。原告提交的证据六系在诉讼过程中本院依法对外委托的质量鉴定报告、鉴定机构关于鉴定相关事项的函件及鉴定机构工作人员出庭作证的证言，能够证明被告建造的厂棚钢结构中的弧形梁焊接质量存在缺陷，焊缝的缺陷会影响钢结构的稳定性和可靠性，不排除和倒塌存在一定关系，对该证据依法予以采信。原告在反诉中未提交证据。本诉中被告提交的证据三不能达到其拟证目的，只对其真实性予以采信。被告提交的证据四、五、六、七能够证明其拟证目的，依法予以采信。反诉中被告提交的证据三，双方经手事务的工作人员均在结算单上进行了签字认可，对该证据依法予以采信。被告提交的证据七能够证明其拟证目的，依法予以采信。被告在反诉中提交的其他证据与其在本诉中提交的证据相同，是否采信与本诉中的认定意见相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告与被告签订《简易厂棚搭建合同》，合同约定乙方（被告）承包甲方（原告）位麻城市××家河镇镇的铁棚搭建工程，厂房按屋檐滴水占地面积计算为200元/㎡，墙面围挡按实际收方计算为50元/㎡；自合同签订之日起，甲方预付总工程款的30%给乙方进材料，钢架结构完工后，甲方必须按照总工程款的80%付给乙方（含已预支款），厂房瓦面完工验收后，甲方必须一次性将总工程款98%付给乙方，余2%的工程款作为质保金，质保金在厂房无质量问题的情况下，一年后付清给乙方。合同签订后，被告开始进行厂棚钢构搭建，原告自2018年12月6日开始截止2019年4月29日，陆续向被告支付了工程预付款70万元。厂棚钢架结构完工后，双方于2019年3月29日进行了结算，完工部分屋檐滴水面积为5333.53㎡，墙面围挡面积为846.9㎡。2019年3月31日，原告因其自身原因通知被告停止施工。当时，被告搭建的厂棚钢构已经完工，在钢结构上面加盖彩钢瓦的项目没有全部完工，只是局部区域加盖了彩钢瓦。期间，被告一直向原告要求复工未果。2019年6月5日，搭建的厂棚所在地区全天候降大雨。次日凌晨，加盖了彩钢瓦的厂棚部分塌陷。原告在当日的下午即联系了被告，让其对此进行处理。后经双方协商同意，对厂棚进行拆除处理，并实际拆除。2019年7月8日，原告因双方对厂棚塌陷的责任分担协商未果，向本院提起诉讼，被告随即提起了反诉。2019年7月30日，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告搭建的厂棚质量进行鉴定。此后本院依照法定程序对外委托上海新蓦尔检测技术有限公司对此进行鉴定。由于钢结构厂棚现场已经破坏，鉴定机构工作人员进行现场勘验时无法找到断裂源。2019年11月21日，该鉴定公司作出质量鉴定报告，认为涉案钢结构中弧形焊接质量存在缺陷。本院向双方当事人送达该质量鉴定报告后，被告申请鉴定人员出庭接受质询。因鉴定方出庭人员在庭审中对鉴定的部分事项未作出明确的解释，本院要求其在庭后作出书面回复。上海新蓦尔检测技术有限公司于庭后两次向本院作出了书面回函，对于庭审要求作出说明的事项进行了回复，认为钢结构焊缝存在质量问题，焊缝的缺陷会影响涉案钢结构的稳定性和可靠性，不排除和倒塌存在一定关系。本院收到鉴定机构的回函后，组织双方当事人对其进行了质证。2020年1月6日，被告向本院邮寄了重新鉴定申请书，2020年1月9日本院收到后，经审查后认为其申请不符合相关法律关于重新鉴定的规定，遂不予准许。原告因为鉴定支出了鉴定费63200元。另查明，为完成剩余20%的工程，被告于2019年3月25日在东升彩钢有限公司订购了完成剩余工程所需的盖瓦材料，共支付了货款7万元。2019年3月31日，原告通知被告停工，造成这些材料未实际使用并部分遭到毁损，而盖瓦材料系定制规格，未使用的材料，无法退货。本院认为，一、双方签订的合同是否解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告签订的《简易厂棚搭建合同》系承揽合同，双方之间系承揽合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告作为定作人可以随时解除合同，因此原告要求解除双方签订的《简易厂棚搭建合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。二、定作物坍塌原因的举证责任。虽然本案的定作物在坍塌损坏时未完工交付，依照合同法关于承揽合同以及证据规则关于举证责任的分配原则，定作物坍塌原因的举证责任应在于被告，但本案定作物的搭建是在原告公司经营所在地，在原告通知停工前，被告就已经完成了厂棚钢结构的搭建，并已部分加盖彩钢瓦；原告通知停工后，被告撤离了搭建场地，失去了对未完工的定作物的控制，未完工的定作物就处于原告的控制之下，应视为半交付状态，故原告对于未完工定作物的坍塌也应承担举证责任。三、定作物坍塌造成的损失的责任分配。虽然原告申请鉴定的司法鉴定机构认为涉案钢结构中弧形焊接质量存在缺陷，焊缝的缺陷会影响涉案钢结构的稳定性和可靠性，不排除和倒塌存在一定关系。但因在定作物坍塌后，双方共同将现场进行了清理，鉴定机构不能找到断裂源，不能确定定作物坍塌系被告的完全责任，加之由于原告通知被告停工后长时间未复工，导致被告失去对未完工定作物的控制和管理，亦不能按照原计划完工，致使定作物在未完工的情况下遭遇了恶劣的大雨天气。因此结合本案的实际情况，本院酌定原被告双方各承担定作物坍塌造成损失总额50%的责任。四、定作物坍塌损失金额的确定。原告因搭建钢结构厂棚向被告支付了70万元的预付款，但厂棚最终并未完工和交付使用，故该款项应为定作物坍塌对原告造成的损失。同时，因为鉴定，原告支付了鉴定费用63200元，该款亦应计算在原告的损失总额内。经双方结算，被告已经完工的厂棚钢架结构屋檐滴水面积为5333.53㎡，墙面围挡面积为846.9㎡。根据双方签订的合同约定，已经完工部分的工程款为1109051元（5333.53㎡×200元/㎡＋846.9㎡×50元/㎡），原告应向被告支付其中的80%，即887240.8元。原告已经支付了70万元，剩余的187240.8元，因为厂棚坍塌，原告没有继续支付，该款项即为被告方的损失。另外，被告为继续施工而采购的彩钢瓦，由于双方签订合同的解除，不能实际使用并部分遭到毁损，而盖瓦材料系定制规格，未使用的材料，无法退货，也不能再使用，其采购彩钢瓦支付的款项70000元，亦应为被告的损失。综上，原被告双方签订的《简易厂棚搭建合同》依法应予解除，解除合同后，原告的损失为763200元，被告的损失为257240.8元，均由对方承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告麻城市大别山石材有限责任公司与被告谭跃芳签订的《简易厂棚搭建合同》；二、原告麻城市大别山石材有限责任公司赔偿被告谭跃芳损失128620.4元，被告谭跃芳赔偿原告麻城市大别山石材有限责任公司损失381600元，相互抵扣后，由被告谭跃芳于本判决生效后十日内向原告麻城市大别山石材有限责任公司赔偿252979.6元；三、驳回原告本诉和被告谭跃芳反讼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11300元，减半收取5650元，保全申请费4520元，共计10170元，由原告和被告各负担5085元；反诉案件受理费5297元，减半收取2648.5元,由原告和被告各负担1324.25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二〇年五月二十六日书记员 田凯利附1：本案证据目录（提交存档的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一：麻城市大别山石材有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告公司基本情况；证据二：居民身份证手抄件，拟证明被告基本情况；证据三：简易厂棚搭建合同及清单，拟证明原、被告间加工承揽关系，并特别约定了工程合格的条件，以及出现质量事故，由被告方承担一切损失和责任的事实；证据四：原告付款十一次的截图，拟证明原告向被告已支付加工及材料款共70万元整；证据五：部份微信截图及现场照片，拟证明：1、原告早在事故发生前就向被告提出过存在质量问题，2、事发后原告及时告知了被告，并要求被告过来善后，3、现场照片亦显示受力不均导致坍塌；证据六：质量鉴定报告、鉴定机构的函件及鉴定人员出庭证言，拟证明被告承揽的钢结构工程质量存在缺陷，造成原告损失应予赔偿。原告反诉未提交证据。二、被告提交的本诉证据如下：证据一、《简易厂棚搭建合同》，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就厂棚搭建权利义务作出了约定；证据二、厂棚主要型材用料规格清单，拟证明原告（反诉被告）对厂棚材料使用规格作出了确认；证据三、付款明细，拟证明原告（反诉被告）未按时支付预付款和进度款；证据四、微信聊天纪录、短信聊天记录，拟证明1、被告（反诉原告）多次向原告（反诉被告）催讨进度款；2、被告（反诉原告）应原告（反诉被告）要求停工；3、被告（反诉原告）多次要求开工，原告（反诉被告）均不予回应；4、原告（反诉被告）在责任不明的情况下要求被告（反诉原告）拆除已施工部分；证据五、电话录音，拟证明1、被告（反诉原告）应原告（反诉被告）要求停工；2、原告（反诉被告）在责任不明的情况下要求被告（反诉原告）拆除已施工部分；证据六、《行政裁定书》，拟证明2019年3月16日，原告非法采矿被行政机关责令停止违法行为，该采矿地址为施工地址，是原告要求被告停工的原因；证据七、质量鉴定调查笔录单，拟证明原告自认并非因被告原因停止施工；原告自认钢结构已经完工；三、被告提交的反诉证据如下：证据一、《简易厂棚搭建合同》，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就厂棚搭建权利义务作出了约定；证据二、厂棚主要型材用料规格清单，拟证明原告（反诉被告）对厂棚材料使用规格作出了确认；证据三、结算单，拟证明原告（反诉被告）就厂棚搭建已完工屋面面积和围挡面积进行了确认；证据四、付款明细，拟证明原告（反诉被告）未按时支付预付款和进度款；证据五、微信聊天纪录、短信聊天记录，拟证明1、被告（反诉原告）多次向原告（反诉被告）催讨进度款；2、被告（反诉原告）应原告（反诉被告）要求停工；3、被告（反诉原告）多次要求开工，原告（反诉被告）均不予回应；4、原告（反诉被告）在责任不明的情况下要求被告（反诉原告）拆除已施工部分；证据六、电话录音，拟证明1、被告（反诉原告）应原告（反诉被告）要求停工；2、原告（反诉被告）在责任不明的情况下要求被告（反诉原告）拆除已施工部分；证据七、东升彩钢有限公司销售单，拟证明被告（反诉原告）为后续瓦面施工采购了79282元材料；证据八、《行政裁定书》，拟证明2019年3月16日，原告非法采矿被行政机关责令停止违法行为，该采矿地址为施工地址，是原告要求被告停工的原因；证据九、质量鉴定调查笔录单，拟证明原告自认并非因被告原因停止施工；原告自认钢结构已经完工；证据十、现场照片，拟证明被告施工过程中的部分进度情况。