上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3340号原告：李友红，男，1960年8月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。被告：万财强，男，1974年1月4日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省。负责人：金键，总经理。委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。原告李友红与被告万财强、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司(以下简称“人保颍上支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙森、被告万财强、被告人保颍上支公司的委托诉讼代理人李自创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计282,979.60元(人民币，下同)。其中被告人保颍上支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告万财强负担；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月11日10时许，被告万财强驾驶皖K1XXXX轻型普通客车在奉贤区航塘公路青伟路口南约20米处与骑行电动自行车的原告发生相撞事故，致使原告车损、人伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，被告万财强承担次要责任。另，被告万财强驾驶的事故车辆在被告人保颍上支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费18,723.90元、住院伙食补助金170元、营养费2,400元、护理费6,216元、误工费25,000元、残疾赔偿金441,690元、精神损害抚慰金15,000元、交通费800元、衣物损500元、修车费1,500元、伤残鉴定费5,700元、律师费6,000元，合计523,699.90元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中误工费变更为19,509.50元，其他不变；其诉讼请求总金额变更为280,483.76元。被告万财强辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见等；另，已向原告垫付现金2,000元且我方的车损4,220元，要求在本案中一并处理。被告人保颍上支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；对于本案的司法鉴定意见书，虽然是由法院委托，但是原告的伤残等级和三期与事故的关联性从鉴定意见书中不能得出准确意见，故我司认为因果关系不存在，并申请重新鉴定等。关于原告的具体损失：对医疗费要求扣除护理费等相关费用及10%非医保部分；对住院伙食补助费认可8天；对营养费认可20元每天；对护理费期限认可45天；对误工费期限认可120天；对残疾赔偿金认可应当按照安徽省的标准进行赔付等；对精神损害抚慰金认为过高；对交通费认可160元；对衣物损不认可；对车损费认为过高；对鉴定费、律师费、诉讼费不属于理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。2019年8月30日，原告向本院提交要求对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行司法鉴定的申请。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行司法鉴定。2019年10月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心向本院出具《不给予受理告知书》，其主要内容为现被鉴定人右眼失明与损伤基础不完全符合，超出本鉴定机构鉴定能力，致使鉴定工作无法继续进行等。嗣后，本院重新依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行司法鉴定。2020年2月6日，司法鉴定科学研究院对原告的伤情出具的司法鉴定意见为：被鉴定人李友红头面部交通伤，若经查证，其本次外伤前右眼无明显视力障碍，则其目前右眼视神经损伤并萎缩本次外伤可以形成，后遗右眼育目评定为人体损伤XXX残疾。损伤后休息120-150日、营养60日、护理60日。为此，原告支出鉴定费5,700元。另查明，1、本案肇事车辆皖K1XXXX行驶证所有人登记为被告万财强，该车辆在被告人保颍上支公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告受伤住院治疗8.5天，花费医药费共计18,723.40元；3、事发时，原告的年龄已满58周岁；4、在庭审中，原告提供与案外人吴某某的《土地转包协议书》，其主要内容为从2013年11月20日起至2019年11月20日止，原告承包青村镇吴家村拾组2亩土地种蔬菜等；另，提供案外人上海市奉贤区青村镇西吴村实有人口信息采集室的《居住证明》，其主要内容为原告为来沪人员，从2017年11月至今居住于青村镇西吴村(吴家)933号101室，房东为吴新平等。5、事发后，被告万财强向原告垫付现金2,000元；另，皖K1XXXX车辆的车损费为4,220元(含牵引费320元、车辆修理费3,900元)。6、原告为本次诉讼支出律师费6,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告万财强的驾驶证、皖K1XXXX车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、《不给予受理告知书》、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、《土地转包协议书》、《居住证明》、被告万财强提供的收条及作业单和牵引费发票及车辆维修清单和修理费发票、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保颍上支公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保颍上支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保颍上支公司商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，原告承担主要责任，被告万财强承担次要责任；因原告骑行的为非机动车，而被告万财强驾驶的为机动车；故对超过及不属于保险理赔范围的损失，由侵权人被告万财强承担40%的赔偿责任。另，被告人保颍上支公司认为司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书中原告的伤残等级及三期与事故的关联性存在不确定性、缺乏因果关系并申请重新鉴定的答辩意见，本院认为，虽然根据司法鉴定意见记载有：“被鉴定人李友红头面部交通伤，若经查证，其本次外伤前右眼无明显视力障碍，则其目前右眼视神经损伤并萎缩本次外伤可以形成，后遗右眼育目评定为人体损伤XXX残疾”，但依据原告的证据未有原告在事发前治疗眼晴疾病史的记录且被告人保颍上支公司也未提供事发前原告有治疗眼晴疾病的相关证据，故其因果关系可以成立。因此，本院对被告人保颍上支公司的答辩意见难以采纳。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计18,723.40元；对被告人保颍上支公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数8.5天计算，计170元；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计1,800元；对护理费，原告主张按上海市护理行业的标准3,108元/月，期限参照鉴定意见确定的60天计算，计6,216元；在合理的范围内，本院予以支持；对误工费，根据原告提供的证据不足以证明其实际的误工损失，但其因本次事故产生有误工损失，故本院酌情参照上海市最低工资标准2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的120日计算，计9,920元；对残疾赔偿金，根据原告提供的《居住证明》及《土地转包协议书》其不符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用农村标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为30%)，参照上海市上一年度农村居民人均可支配收入33,195元/年的标准计算20年，计199,170元；对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为6,000元；对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元；对衣物损，原告虽未提供相应证据，但存在着合理的损失，故本院酌情支持200元；对车损费，因本次交通事故其存在着合理的损失，故本院酌情支持300元；对鉴定费5,700元，系原告为解决纠纷的实际合理支出，且有相关单据为证，本院予以确认；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持4,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费18,723.40元、住院伙食补助费170元、营养费1,800元、护理费6,216元、误工费9,920元、残疾赔偿金199,170元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损200元、车损费300元、鉴定费5,700元、律师费4,000元，合计252,499.40元。由被告人保颍上支公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计120,500元；余款131,999.40元中，除律师费4,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，应由被告人保颍上支公司在商业三者险限额内按责赔付40%计51,199.76元。对于不属于保险理赔范围的律师费，由被告万财强按责承担40%计1,600元；因被告万财强已向原告垫付费用2,000元；又因被告万财强的车损费4,220元，应由原告按责承担其中的60%计2,532元；因此，经相互抵扣后，原告应返还被告万财强2,932元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李友红因交通事故造成的损失120,500元(含精神损害抚慰金6,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告李友红因交通事故造成的损失51,199.76元；三、原告李友红于本判决生效之日起十日内返还被告万财强2,932元；四、驳回原告李友红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,508元，减半收取计2,754元，由原告李友红负担1,097元，由被告万财强负担1,657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年五月二十日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。