北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23304号原告：朱金奎，男，汉族，1965年2月10日出生，户籍地山西省××县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：王国政，男，满族，1991年4月13日出生，户籍地河北省唐山市××区，住河北省唐山市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：王建海，男，汉族，1965年12月16日出生，户籍地河北省唐山市××县，住河北省唐山市××区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所唐山××区××道××号，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：刘洪涛，男，汉族，1983年7月26日出生，户籍地河北省唐山市××区，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司员工，公民身份号码×××。原告朱金奎诉被告王国政、王建海、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金奎之委托诉讼代理人孙新建，被告王国政及其委托诉讼代理人黄雅丽、被告王建海、被告人保唐山公司之委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金奎向本院提出诉讼请求：1.被告王国政、王建海、人保唐山公司连带赔偿原告朱金奎医疗费10964.88元、误工费31500元（按照鉴定报告的误工天数210天×150元/天）、护理费18000元（按照鉴定报告的护理天数120天×150元/天）、营养费6000元（按照鉴定报告的营养天数120天×50元/天）、交通费3000元（自行估算）、住院伙食补助费1800元（住院18天×100元/天）、残疾赔偿金271960元（67990元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费30048.2元（被扶养人为朱金奎之父魏德义，1941年5月17日出生，现年78周岁；之母朱月香，1948年5月3日出生，现年71周岁，二人共有含朱金奎在内四个子女，计算公式：42926元/年×5年×0.2÷4人+42926元/年×9年×0.2÷4人）、精神损害抚慰金20000元；2诉讼费、鉴定费3650元由三被告共同承担。事实与理由：王建海受雇于王国政从事司机一职。朱金奎受雇于北京惠农富民国际人力资源有限公司，事发时被公司派遣到××地区圆通公司院内进行快递装卸。2017年11月13日，朱金奎在位于北京市顺义区××地区圆通公司院内往王建海驾驶的货车上装货时，王建海作为司机未观察情况，提前将车发动开走，将朱金奎摔落在地上。事发后朱金奎同事将朱金奎送往北京中医医院顺义医院，事故造成朱金奎双根骨骨折，外踝骨折。因无力支付医药费，朱金奎只能在北京中医医院顺义医院住院保守治疗，从2017年11月13日至2017年12月1日共计住院18天，出院后又在山西省临汾市医院复查。朱金奎为此支出医疗费等费用并产生其他损失。朱金奎上班时的日工资为150元/天；朱金奎在家养伤的护理人员是朱金奎妹妹，没有工作和收入，按照一般护理人员的标准主张；交通费数额是朱金奎从北京中医医院顺义医院出院打车到北京站然后坐火车到山西省侯马市，再坐火车到××县，后来从××县打车去临汾医院复查四次，还有来北京鉴定的交通费估算得出。事发后，王建海给过朱金奎2000元现金，王国政未给付朱金奎任何钱款。朱金奎认为，王建海作为侵权行为实施人，王国政作为王建海的雇主对朱金奎的损失承担连带赔偿责任，故诉至法院。被告王国政辩称，就责任部分我方的意见是：1.朱金奎是惠农富民公司派遣到圆通快递工作的，与我方没有关系；2.朱金奎所做的工作是受圆通公司及惠农富民公司的指派，朱金奎从事搬卸货物，是从圆通公司的车辆上摔落，并不是从我方车辆上摔落，与我方车辆没有接触，朱金奎受伤我方认为是其公司没有进行安全防护的培训，朱金奎本人亦没有尽到注意安全的义务，且我方车辆发动是受圆通公司工作人员指示，因此朱金奎受伤与我方没有关系，朱金奎已经申请工伤赔偿，因此我方认为此次事故应在其工伤范围内进行处理，由其公司承赔偿责任。就损失部分我方意见是：我方认可北京看病的医疗费，山西医院的费用没有病历不认可；误工标准不认可，没有工资证明，朱金奎到圆通公司上班只有一周时间，工资标准我方也不清楚，我方主张按照山西省农业标准，不认可误工期，应该取鉴定报告的中间值；护理标准不认可，没有证据，我方主张按照山西省农业标准，不认可护理期，应该取鉴定报告的中间值，护理人员不认可；营养标准不认可，我方主张按照山西标准，不认可营养期，应该取鉴定报告的中间值；交通费不认可，没有发票；认可住院伙食补助费1800元；残疾赔偿金不认可，我方不认可伤残等级，不认可按照北京标准，我方主张按照山西标准进行计算；被抚养人生活费不认可，被抚养人身份情况不明确，朱金奎与魏德义不是一个姓氏，朱金奎与朱月香并不在一个户口上，村委会证明不能证明身份关系情况；精神损害抚慰金过高。王建海事发后给付朱金奎2000元，我方不清楚是不是王建海代王国政支付的，即使是王国政实际支付，我方也不主张，不要求从最后的赔偿数额中予以扣除。被告王建海辩称，我的意见与王国政的意见一致。被告人保唐山公司辩称，我方不同意作为被告参加诉讼，本案是一般侵权，不是交通事故，我方不应理赔，而且事发已经两年多，王国政并未报保险事故，也未报案，现已无法核实事发原因，无法走保险理赔程序，其他部分我方同意王国政的意见。经审理查明：朱金奎受雇于北京惠农富民国际人力资源有限公司。2017年11月13日，朱金奎在北京市顺义区××地区圆通公司院内装车过程中，因车辆突然启动，导致朱金奎摔伤。就事发经过王国政提交录像，朱金奎就录像之真实性予以认可。根据录像显示的内容及双方庭审陈述，事发时朱金奎站在圆通公司传送带上往王建海驾驶的车辆上装货，朱金奎手扶车辆尾部，车辆启动离开时，朱金奎重心不稳从传送带上摔下。庭审中，就朱金奎和王国政、王建海是否就事故发生存在过错一节双方各执一词：朱金奎陈述其当时往车上装货符合一般操作流程，因车当时已经接近装满，剩余小件货物只能站在传送带两侧架子上往车尾部塞，并重心依靠车辆，车辆突然启动且未通知朱金奎是造成此次事故的直接原因，且根据事发后朱金奎所在公司法人于振江与王建海的通话可知，王建海表示正常情况下每次都下来看，就这一次没看就出事了，所以王建海具有重大过失，王国政作为王建海雇主，二人应当承担连带赔偿责任；王国政认可王建海系其雇佣，但主张事故发生系朱金奎自己未尽注意安全义务从传送带上摔下，并非从车辆上摔下，王建海是接到指示才发动车辆的，一般来讲，传送带上是不能站人的，传送带自动把货物送到车门附近，车上会有个人来接，故王国政、王建海没有过错。朱金奎就其主张提交于振江与王建海之通话录音，王国政对该录音之真实性不予认可，称不清楚录音的原始来源，不清楚是不是经过后期剪辑或者制作，于振江也未到庭陈述。事故发生当日朱金奎被送至北京中医医院顺义医院就诊，经诊断朱金奎伤情为跟骨骨折（双侧）、高血压3级、外踝骨折（左侧）、荨麻疹。朱金奎住院18天后于2017年12月1日出院。医嘱住院期间每日陪护一人。2018年1月15日、2018年2月28日朱金奎在临汾市人民医院复查两次。经核算，朱金奎提交之医疗费票据总金额为10964.88元。庭审中，朱金奎就其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）之主张提交××县××镇××村民委员会出具的证明、××县公安局××派出所出具的证明、朱金奎、朱月香、魏德义之户口本等证据，朱金奎陈述其随母姓。王国政不认可村委会出具的证明，称村委会不能证明户籍信息，应该由派出所证明，不认可派出所出具的证明，称朱金奎的户籍应该为农业户口。案件审理过程中，朱金奎申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：1.被鉴定人朱金奎构成××级伤残；伤残赔偿指数为20%。2.被鉴定人朱金奎误工期建议为120-210日，护理期建议为90-120日，营养期建议为90-120日。朱金奎预交鉴定费3650元。王国政主张鉴定程序违法、鉴定依据不足、鉴定结论错误并提出具体问题，北京盛唐司法鉴定所就王国政提出的问题进行了书面回复。朱金奎就其误工标准、护理标准、交通费主张未提交证据。王国政提交机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，称如果其承担责任，保险公司应在限额内先理赔，朱金奎、人保唐山公司认可上述证据真实性，人保唐山公司称根据保险条款本次事故不在理赔范围；人保唐山公司就其主张提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，朱金奎、王国政认可上述证据真实性，朱金奎称其未起诉保险公司，是王国政申请追加的。本院立案后，向王国政送达诉讼材料，王国政到庭领取了材料并填写送达地址确认书，本院询问其对本案的意见，王国政陈述：“我方不同意原告的诉讼请求。我方认可原告陈述的事发经过，我也是给圆通公司打工，原告应该一起起诉圆通公司，我和圆通公司有劳动合同。朱金奎是圆通公司合作的装卸公司雇佣的人，该装卸公司名称我不清楚。王建海确实是我雇佣的，我认为圆通公司、原告、我和王建海对原告之伤情均有责任，当时原告已经看到车动了还在继续装货，所以也有责任，原告在装卸公司还投了保险。我认可原告主张的医疗费数额，原告住院时我去医院给他两千元医疗费，原告不是我雇佣的”，本院询问“若开庭时你方未到庭应诉是否同意将上述意见作为你方的庭审答辩意见”，王国政表示“同意”。上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、发票、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点之一为王国政、王建海、人保唐山公司是否应当对朱金奎的合理损失承担赔偿责任及其应承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十二条规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，王建海驾驶车辆装载货物，应对车辆周围环境和人员的人身安全负有高度注意义务，王国政虽否认朱金奎提交录音之真实性，但其未提交充分证据予以反驳，王国政提交之录像亦无王建海下车查看情况之内容，王建海明知车辆处于装卸货物状态，对装卸人员人身安全没有尽到高度注意义务，具有重大过失，王建海系王国政雇佣，王建海在提供劳务过程中造成朱金奎人身损害，根据相关法律规定王国政和王建海应承担连带赔偿责任。朱金奎对自身安全亦存在一定疏忽，应自行承担次要责任；王国政要求人保唐山公司理赔与本案非属同一法律关系，本院不予处理。本案争议焦点之二为朱金奎因此次事故所遭受的合理损失项目及具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金均属朱金奎因此事故造成合理损失的范围。对于朱金奎上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、朱金奎提交的票据，参照司法鉴定意见以及相关法律规定和统计数据予以审核确认。对朱金奎诉讼请求数额无充分证据证明且超过合理范围的部分，本院不予支持。朱金奎在案件审理过程中支出的鉴定费依据双方责任比例由双方进行分担。王国政、王建海不要求扣除已支付的2000元，本院不持异议。王国政、王建海没有证据证明的相关主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王国政和被告王建海于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告朱金奎医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金各项损失共计二十五万八千六百五十六元一角六分；二、驳回原告朱金奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千零七十元，由原告朱金奎负担一千八百七十一元（已交纳），由被告王国政和被告王建海共同负担五千一百九十九元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费三千六百五十元由原告朱金奎自行负担一千零九十五元（已交纳），由被告王国政和被告王建海共同负担二千五百五十五元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告朱金奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝自蕙人民陪审员  田荣芹人民陪审员  张文兵二〇二〇年五月十五日书 记 员  杨 耀