四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初487号 原告：重庆瀚坤商贸有限公司。 住所地：重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。 法定代表人：赵伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 被告：成都捷意建筑工程有限公司。 住所地：成都市金牛区三环路一段221号1幢1栋8层810号。 法定代表人：欧志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁鸿宇，男，系公司法务人员。 原告重庆瀚坤商贸有限公司与被告成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2010年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚坤商贸有限公司的委托诉讼代理人谢徐杰，被告成都捷意建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆瀚坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告成都捷意建筑工程有限公司立即支付原告货款658850元；2、判决被告立即支付原告因被告逾期付款模板单价每月每张上浮1元的货款暂计算至2020年1月31日为76228元；3、判决被告赔偿原告资金占用利息至货款付清日止暂计算至2020年1月31日为30239元；4、判决被告赔偿原告为主张权利产生的律师费64000元、差旅费3000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求数额变更为72883元；将第三项诉讼请求数额变更为29485元。事实和理由，2018年12月14日，原、被告签订《木材购销合同》，合同约定：被告公司就承建的达州凯龙置业有限公司开发的“中迪·西院”项目向原告公司购买模板、木方建筑材料，并约定了交货方式、时间地点、产品质量、验收方法、付款方式及违约责任等。其中合同第三条约定了货物指定签收人员曾熊，第八条约定原告垫资3个月（1月份送货，5月份支付1月货款）或供货金额达到300万元时，以先到节点为准，按要求完成手续后，被告应在15个工作日内支付当期款项100%，质保金从第一次付款中扣除10万元；如被告逾期付款超过两个月的（即货到现场210天），模板按每月每张上浮1元执行，方条按每月每根上浮0.2元执行，且原告有权停止供货，并不承担相应的违约责任及损失赔偿责任。合同约定争议管辖法院为项目所在地人民法院，败诉方承担诉讼费和律师费。合同签订后，原告供货共计货款658850元。被告应从2019年4月起清偿原告相应货款， 经原告多次催收未果，原告遂起诉来院请求判令如上述请求。 被告成都捷意建筑工程有限公司辩称，一、原告未履行合同约定义务，被告有权拒绝付款。二、合同第8条价格调整条款实质为违约金条款，原告在主张违约金后无权主张逾期付款的资金占用利息。违约金约定过高，请求法院调整。三、原告主张资金占用利息无合同条款约定，且原告按合同第8条主张违约金后再主张资金占用利息属于重复主张违约金。四、律师费应当以原告向代理人实际支付的金额为准，差旅费不应当由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。被告对原告提交的证据予以了质证，其意见为，对2019年11月25日的复函一份、2019年12月12日的付款承诺书一份的关联性提出异议，付款承诺书是附条件生效，原告未同意被告提出的新的付款方式，故承诺书未生效，双方应以合同为准；对委托代理合同的关联性提出异议，原告实际支付律师费5000元。本院对有争议的证据认定为，被告公司出具的复函及付款承诺书，原告既未同意，被告也未履行，本院不予采信；律师费合同约定64000元，但实际支付5000元。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订《木材购销合同》，合同约定：被告公司就承建的达州凯龙置业有限公司开发的位于达州市通川区“中迪·西院”项目向原告公司购买模板、木方等建筑材料，合同总价款暂定400万元，最终货款以实际结算为准。并约定了交货方式、时间地点、产品质量、验收方法、付款方式及违约责任等。其中合同第三条3.2约定了货物指定签收人员曾熊；第八条8.1约定原告垫资时间3个月（例：1月份送货，5月份支付1月份货款）或供货金额达到300万元时，以先到节点为准，按要求完成手续后，被告应在15个工作日内支付当期款项100%，质保金从第一次付款中扣除10万元；如被告逾期付款超过两个月的（即货到现场210天），模板按每月每张上浮1元执行，方条按每月每根上浮0.2元执行，且原告有权停止供货，并不承担相应的违约责任及损失赔偿责任；第八条8.3约定被告每一次付款前，原告须向被告提供合法有效且符合被告要求的增值税普通发票，否则被告有权拒绝或迟延付款且不承担任何违约责任，原告不得以此为由拒绝履行合同约定的义务。合同第十条约定争议管辖法院为项目所在地人民法院，败诉方承担诉讼费和律师费。……合同签订后，原告按合同约定，于2018年12月22日向被告供货130000元，2018年12月27日向被告供货130000元，2018年12月30日向被告供货131150元，2019年1月8日向被告供货130000元，2019年4月10日向被告供货137700元，五次共计货款658850元。原告于2019年4月9日、12月20日向被告出具“重庆市增值税普通发票”，要求被告支付原告合同约定相应时间段货款，经多次催收未果，原告遂起诉来院。 另查明，原告为维护其合法权益与重庆乾乙律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定委托律师服务费64000元，差旅费3000元。合同签订后，原告已支付律师服务费5000元，差旅费3000元。 本院认为，原告重庆瀚坤商贸有限公司与被告成都捷意建筑工程有限公司签订的《木材购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。依据《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按合同约定履行供货义务后，在被告未按合同约定支付货款时，诉请判决被告支付货款658850元及承担相应违约责任的请求，于法有据，本院予以支持。依据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告在诉讼中既主张了逾期付款材料价格上浮的损失（实为违约金），又主张了资金占用利息，系对违约责任的重复请求。本院认为，原告的损失主要是资金利息损失，且鉴于原告主张的逾期付款材料价格上浮的约定过分高于原告的实际损失，根据公平原则衡量，本院支持原告请求被告承担资金占用利息的诉讼请求。依据双方合同的约定，律师费应由被告承担，但应以实际支付的金额为准；差旅费合同没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆瀚坤商贸有限公司货款658850元及资金占用利息（其中三笔以130000元为基数，分别从2019年4月8日、2019年4月13日、2019年4月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止；一笔以131150元为基数，从2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止；一笔以137700元为基数，从2019年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止）； 二、限被告成都捷意建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆瀚坤商贸有限公司律师费5000元； 三、驳回原告重庆瀚坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12123元，减半收取6061.50元，保全费4770元，合计10831.50元，由被告成都捷意建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨斯淇