wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9691号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄德宣，男，1985年2月14日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄德宣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄德宣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄德宣向原告支付全部未付租金人民币51,230.2元(2,561.51元/期×20期)；2、被告黄德宣支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T5XXXX，发动机号：SJ9053)，融资总额77,254元，租赁期限为36个月，每月租金2,561.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,872元(已扣除GPS费用等)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄德宣未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄德宣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄德宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德宣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,230.2元；二、被告黄德宣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,155元，减半收取577.5元，由被告黄德宣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梁 军二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏晓明书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8217号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：侯慧敏，女，1987年1月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告侯慧敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金41,672.64元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年7月25日至2019年11月25日产生的逾期未付五期租金的违约金，及以逾期五期未付租金13,022.70元为基数，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2，并表示被告于2020年4月10日归还了一期租金，故将诉请1调整为判令被告支付租金39,068.10元。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年10月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁索纳塔2.0-A/MT-GLS领先版(国IV)小型轿车一辆(车架号为LBEYFAKC9CY147290)；三、融资总额：74,000元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,604.54元/月(除首期外)，每月5/15/25日为租金支付日，具体见还款通知书；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年10月16日；十、实际放款金额：73,020元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年10月13日；十二、租金支付情况：2017年11月25日至2020年4月10日期间支付二十一期租金共计54,992.82元，共计剩余十五期租金共计39,068.10元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年11月28日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯慧敏应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金39,068.10元；二、被告侯慧敏应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告侯慧敏负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1101号 上诉人（原审原告）：刘兴东，男，1979年9月8日生，汉族，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢季生，男，1964年5月5日生，汉族，住赣州市南康区。 第三人：肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。 上诉人刘兴东与被上诉人谢季生、第三人肖德华债权人代位权纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘兴东上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人代位清偿其对第三人到期债务本金124.1516万元整，并以该债务本金为基数自2017年9月18日起按月利率2%计付利息，利随本清；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误。在一审法院审理过程中，上诉人已提供了充分的证据予以证实，在崇义县人民法院审理案外人谢岳辉等人与肖德华、伍俊更债权人代位权纠纷一案中，已充分证实案外人谢岳辉等人代位行使第三人肖德华对伍俊更的债权所得，而第三人肖德华与谢岳辉等人的民间借贷案件中，判决为履行义务人，被上诉人谢季生为债务人，第三人肖德华为保证人，承担连带保证责任；而第三人肖德华以其自身的债权用以抵偿后，当人获得法定的追偿权，有权向被上诉人谢季生进行追偿。且该追偿权的获得至今已一年有余，追偿权人肖德华仍没有以诉讼或者仲裁的方式进行主张权利，从时间的合理性进行判断，当然构成怠于行使，也必然损害了其他债权人的利益。请求二审法院查明事实后予以纠正，改判依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谢季生辩称，一、借给伍俊更的钱，是肖德华、谢季生共同出借，根本不存在肖德华向谢季生追偿的问题。二、谢季生为借款人，肖德华为担保人，实际上是共同向案外人谢岳辉借款。后肖德华也以其和谢季生对伍俊更的共同债权清偿谢岳辉的借款。肖德华为保证人与谢季生为借款人有相应的债权债务关系，因此肖德华不享有对谢季生追偿权。三、肖德华对谢季生无债权，故刘兴东对谢季生提起的代位权主张不能成立。四、上诉人代位权行使要以第三人肖德华对被上诉人谢季生享有确定到期债权为前提。第三人肖德华对被上诉人谢季生的追偿权，因其双方债权债务关系实际抵扣而消灭，以及到期债权的事实不确定的情况下，上诉人刘兴东向被上诉人谢季生行使代位权的主张就不能成立。 刘兴东向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告代为清偿其对第三人到期债务本金1241516元整，并以该本金为基数自2017年9月18日起按月利率2%计息，息随本清；2、本案受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月16日，第三人肖德华因经营手机店需要资金周转为由向原告刘兴东借款计人民币190万元，并约定月利率2%计息。因第三人未依约偿还借款本息，故原告曾向该院提起民事诉讼。该案经该院审理完毕，且已生效，该案判决主要内容为：1、第三人肖德华在判决生效后十日内一次性偿还原告刘兴东借款本金1900000元整；2、第三人肖德华在偿还借款本金的同时，自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息于原告刘兴东。现该案仍处于执行程序当中，且原告现已执行到位标的款计人民币1836484元（截止2018年9月18日止）。另，被告谢季生因投资崇义县牛角河的土地等需要资金多次向案外人刘素红借款，累计欠下案外人刘素红借款计人民币950万元。其中标的为525万元经该院调解，双方于2017年12月24日自愿达成调解协议主要内容如下：1、被告谢季生欠案外人刘素红借款本金525万元及利息，被告谢季生自愿在2017年12月24日前全部付清，利息从2015年2月1日起按月利率2%至还清借款之日止，息随本清；2、第三人肖德华为上述借款本息承担连带担保责任；如被告逾期付款，案外人有权对第三人取得的位于崇义县牛角河土地的抵押权享有优先受偿的权利。其中标的为425万元经该院调解，双方于2017年12月24日自愿达成调解协议主要内容如下：1、被告谢季生欠案外人刘素红借款本金425万元及利息，被告谢季生自愿在2017年12月19日前全部付清，利息从2015年2月1日起按月利率2%至还清借款之日止，息随本清；2、第三人肖德华为上述借款本息承担连带担保责任；如被告逾期付款，案外人有权对第三人取得的位于崇义县牛角河土地的抵押权享有优先受偿的权利。但之后上述两件案件案外人刘素红仅获得执行标的款计人民币491元。另，2014年3月4日，案外人伍俊更因投资所需向第三人肖德华借款计人民币1500万元，借款期限为3个月。同时，案外人伍俊更以其享有的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后案外人方勇、吴秀梅、谢岳辉、谢兴田、吴秀梅等人分别向赣州市崇义县人民法院分别以伍俊更为被告、肖德华为第三人提起债权人代位权纠纷诉讼。上述系列案件业经赣州市崇义县人民法院审理完毕，且已进入执行程序阶段，案外人伍俊更土地经该院拍卖变款计人民币15250160元，被告执行人为第三人肖德华，伍俊更，且该标的款除预留50万元，其余已经分配完毕。 一审法院认为，本案焦点之一，关于原告是否享有代位权问题。根据《合同法》第七十三条之规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。综合原、被告各自向法庭提供证据并结合原、被告、第三人庭审陈述查明认为，根据上述立法精神可以看出，原告提起代位权诉讼必须同时满足上述立法规定。本案中，原告刘兴东对第三人肖德华享有的债权已经生效判决所确定，但原告未能向法庭提供充分证据证明第三人肖德华对被告谢季生享有合法、明确、到期的债权，且该债权系第三人肖德华怠于行使导致原告造成了损害，故一审法院认为原告的诉请证据不足，予以驳回；本案焦点之二，关于原告主张的金额问题。因一审法院对原告的诉请予以驳回，故对原告主张的金额不予以审查。判决：驳回原告刘兴东的诉讼请求。案件受理费8538元，减半收取4269元，由原告刘兴东负担。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条的规定，刘兴东对谢季生享有债权人代位权应符合下列条件：刘兴东对肖德华享有合法债权；肖德华对谢季生享有到期合法债权；肖德华怠于行使其对谢季生的债权并对刘兴东造成损害。本案中，刘兴东对肖德华的债权有南康区人民法院的生效判决予以证实，但肖德华与谢季生之间的债权债务存在争议，数额尚不能确定，且刘兴东所提供的证据不足以证明肖德华对谢季生存在明确到期债权，故刘兴东对谢季生不享有债权人代位权。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人刘兴东的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22274元，由上诉人刘兴东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  林欣茹 审 判 员  肖利民 二〇二〇年五月十五日 法官助理罗奕 代理书记员  欧阳群
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初336号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人周某某，男，1965年10月23日出生，汉族，专科毕业，户籍地陕西省西安市莲湖区，现住陕西省西安市莲湖区，个体职业，2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2020］280号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年4月14日22时53分许，被告人周利XX号XX道由北向南行驶至含光门出城门处时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，周某某的血醇浓度为107.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人周某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元；或免予刑事处罚。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当。被告人周某某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审    判    员   沈  立  二〇二〇年五月二十一日  书    记    员   叶娟娟1
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢11号申请执行人：科尔沁左翼中旗奥德燃气有限公司，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：林祥星。被执行人：科左中旗国君房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：赵国君。被执行人：段士军，男,1980年6月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张红光，男,1973年12月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张峰，男,1981年6月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵宏宇，男,1979年11月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王涛，男,1978年3月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初4621号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗奥德燃气有限公司申请执行科左中旗国君房地产开发有限公司、段士军、张红光、张峰、赵宏宇、王涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：943700.00元，已向被执行人科左中旗国君房地产开发有限公司、段士军、张红光、张峰、赵宏宇、王涛发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人科左中旗国君房地产开发有限公司、段士军、张红光、张峰、赵宏宇、王涛银行账户，已对被执行人科左中旗国君房地产开发有限公司、段士军、张红光、张峰、赵宏宇、王涛限制高消费。现经网络查控未发现上述被执行人有可供执行财产，经传统查控，被执行人科左中旗国君房地产开发有限公司开发的位于科左中旗保康镇博望园小区西侧9号（从北往南数）、12号（从北往南数）、13号（从北往南数）商铺，本院于2019年3月12日查封了科左中旗国君房地产有限公司开发的位于科左中旗保康镇博望园小区西侧9号、12号、13号商铺，案外人赵俊华提出执行异议，本院依法组成合议庭审议后作出(2020)内0521执异2号执行裁定书，裁定：中止对位于博望园小区西侧9号（建筑面积：106.30平方米）房屋的查封。案外人刘凤丽提出执行异议，本院依法组成合议庭审议后作出(2020)内0521执异3号执行裁定书，裁定：中止对位于博望园小区西侧12号（建筑面积：106.30平方米）、13号（建筑面积：108.96平方米）房屋的查封。被执行人科左中旗国君房地产开发有限公司、段士军、张红光、张峰、赵宏宇、王涛无可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗奥德燃气有限公司约谈，其未能提供被执行人科左中旗国君房地产开发有限公司、段士军、张红光、张峰、赵宏宇、王涛有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢11号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 广 权审判员 白音宝力高审判员 王特日格乐二〇二〇年五月二十六日书记员 曹   永
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6612号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系该公司员工。 被告：张俊国，男，1977年11月14日出生，汉族，住所山西省太谷县。 被告：王永明，男，1974年5月17日出生，汉族，住所山西省太谷县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告张俊国、王永明追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，张俊国、王永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.张俊国支付原告代偿款111293.55元及违约金22258.71元（按代偿款的20%计算）；2.王永明承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月，张俊国因购买北京现代途胜轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为139000元，分期36期。张俊国为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年8月26日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张俊国委托成都腾铭惠商公司对北京现代途胜轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张俊国未按时向东大支行偿还分期款，张俊国应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。王永明就张俊国在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张俊国在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，王永明为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就张俊国的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张俊国发放了购车透支资金。后张俊国在2016年9月6日至2019年7月8日期间累计逾期还款111293.55元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用14354.04元，于2018年2月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13582.14元，于2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13875.14元，于2018年8月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13559.52元，于2018年11月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13309.40元，2018年12月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4478.72元，于2019年1月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4215元，于2019年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4215元，于2019年3月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4215元，于2019年4月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4215元，于2019年7月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用21274.59元。至今张俊国、王永明未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张俊国、王永明未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与张俊国签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张俊国未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代张俊国向东大支行垫付了贷款本息及费用共计111293.55元，成都腾铭惠商公司要求张俊国支付代偿款111293.55元的理由成立，本院予以支持。张俊国未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张张俊国按代偿款20%支付违约金22258.71元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。王永明出具《反担保函》表明对张俊国承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求王永明对张俊国的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张俊国于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款111293.55元及违约金22258.71元； 二、王永明对张俊国承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张俊国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485.50元，由张俊国、王永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
(2020)内0523执373号之十 申请执行人：通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市。 经营者：孙志成，男，1959年1月1日出生，汉族，个体工商户，住通辽市。 被执行人：庄金，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处与庄金买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人庄金在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币543.49元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庄金在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币45404.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 淼
(2020)内0523执恢128号之十二 申请执行人：王占湖，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张世民，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：韩淑凤，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于王占湖与张世民、韩淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人张世民在中国工商银行账户内余额人民币0.00元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张世民在中国工商银行账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄志诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15362号原告：彭园园，女，1986年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩静，女，1987年2月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：田密，男，1986年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。原告彭园园与被告韩静、田密房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告彭园园于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭园园自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭园园撤回起诉。案件受理费125元，公告费260元，由彭园园负担（已交纳）。审 判 员  胡爱军人民陪审员  杨秀文人民陪审员  侯俊安二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2719号原告：杨东妹，女，1977年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：张明华，男，1976年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：林安，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，江苏漫修(上海)律师事务所律师。第三人：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号A-968。法定代表人：江庆春，执行董事。委托诉讼代理人：王宇翔。原告杨东妹诉被告张明华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加上海金丰易居置业有限公司(以下简称“金丰公司”)作为第三人参加诉讼，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东妹及其委托诉讼代理人顾建平、被告张明华及其委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。第三人金丰公司经本院合法传唤，未到庭参诉。本案现已审理终结。原告杨东妹向本院提出诉讼请求：确认上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权为杨东妹、张明华共同共有，张明华及金丰公司协助杨东妹办理上述房屋的产权变更登记手续。事实和理由：杨东妹、张明华系夫妻关系，双方于2004年登记结婚，婚姻关系存续至今；杨东妹户籍于2014年12月1日迁入位于上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号的公房老宅，承租人为张明华的奶奶陶素珍，陶于2009年10月6日过世，但未变更承租人。2015年12月31日，张明华与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局就老宅动迁签订补偿协议，安置包括系争房屋在内共六套住房。其中系争房屋确定由张明华所购，却登记在其一人名下，杨东妹多次要求加名，均遭拒绝。杨东妹认为，系争房屋为杨东妹、张明华夫妻关系存续期间取得，应为双方共同共有，现向法院起诉，请求判如所请。被告张明华答辩称：婚姻关系、动迁补偿协议签订以及房屋安置情况如杨东妹所述，认可系争房屋为杨东妹、张明华共同共有；目前系争房屋仍登记在第三人名下，尚未办理小产证。第三人金丰公司发表书面意见称：系争房屋为动迁安置房，购房人为张明华；2016年4月21日，其与张明华签订了预售合同，并交付了系争房屋；目前系争房屋仍登记在第三人名下，已向张明华交付了办理小产证所需的文件材料，具备办证条件。本院经审理认定事实如下：杨东妹和张明华于2004年2月18日登记结婚。2014年12月1日，杨东妹户籍迁入新昌路XXX弄XXX号。2015年12月31日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)与张龙根、张龙恩(乙方，陶素珍户)就新昌路XXX弄XXX号房屋征收事宜签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要约定甲方征收上述房屋，乙方选择房屋产权调换补偿方式，甲方安置包括系争房屋在内的六套住房。同日，陶素珍户各被安置人签订《征收安置房产权人、使用人确认书》，确定系争房屋产权人为张明华。配套商品房供应单亦载明，系争房屋购房人为张明华一人。另查明，系争房屋目前登记在第三人名下。本院认为，系争房屋在杨东妹、张明华双方夫妻关系存续期间安置取得，杨东妹、张明华起诉要求确认该房屋为双方共同共有，合法有据，张明华亦不持异议，本院予以支持，张明华及第三人应协助办理产权变更登记手续。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告杨东妹、被告张明华共同共有，被告张明华于本判决生效之日起十日内配合原告杨东妹办理产权变更登记手续，第三人上海金丰易居置业有限公司予以配合协助。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取3,000元，由原告杨东妹、被告张明华各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄文颋二〇二〇年五月十四日法官助理 鲍仲钰书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其它应当归共同所有的财产。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8003号申请执行人杨繁森，男，汉族，1987年8月9日生。被执行人张小峰，男，汉族，1969年11月11日生。本院在执行申请执行人杨繁森与被执行人张小峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初12762号民事调解向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款517861.5元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年五月十九日书记员  朱毅豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15449号原告:宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人:李玉生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚园，女，汉族，1982年12月8日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住陕西省西安市莲湖区。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人:王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000187217号关于第32725162号“FixBody”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月9日。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第32725162号“FixBody”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、文字构成、呼叫发音等方面与引证商标一至二差异显著，标识本身不近似，不会造成消费者混淆误认。二、诉争商标经长期宣传使用已经具有较高知名度和商业价值，与原告形成对应关系，在市场上使用并未造成相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32725162。3．申请日期：2018年8月7日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第32类，类似群：3202）：水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果汁饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；植物饮料。二、引证商标一1．注册人：中粮我买网投资有限公司。2．注册号：28682217。3．申请日期：2018年1月12日。4．专用权期限至：2028年12月13日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第32类，类似群：3202）：乳清饮料；果汁；苏打水；果昔；咖啡味非酒精饮料；茶味非酒精饮料；无酒精饮料；无酒精果汁饮料；水（饮料）；植物饮料。三、引证商标二1．注册人：中粮我买网投资有限公司。2．注册号：28672170。3．申请日期：2018年1月12日。4．专用权期限至：2028年12月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3002；3005-3006）：咖啡饮料；茶；冰茶；茶饮料；甘菊茶饮料；燕麦食品；燕麦片；蜂蜜；高蛋白谷物条；谷物棒。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品和引证商标一至二核定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“FixBody”商标。引证商标一、引证商标二均为“我形Fitbody”商标，字母识别部分均为“Fitbody”。诉争商标字母与引证商标一字母识别部分、引证商标二字母识别部分在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果汁饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；植物饮料”等商品与引证商标一核定使用的“植物饮料”等商品、与引证商标二核定使用的“茶饮料”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此亦明确认可。若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征。原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年五月十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10149号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向若愚，男，1983年6月1日出生，汉族，住上海市博山路XXX弄XXX号XXX室(社区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告向若愚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告向若愚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金28,109.85元；2、判令被告支付原告贷款利息727.35元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,833.70元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,109.85元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年3月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年3月2日至2020年3月2日，首次还款日为2017年4月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告向若愚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。经审理查明，2017年3月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年3月2日至2020年3月2日，首次还款日为2017年4月2日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金28,109.85元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告向若愚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告向若愚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告向若愚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向若愚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金28,109.85元；二、被告向若愚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息727.35元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,833.70元；三、被告向若愚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金28,109.85元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502.75元，减半收取计251.37元，由被告向若愚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1054号原告：桂佳吉，女，1985年5月21日出生，住北京市延庆区。被告：陈超，男，32岁，住北京市延庆区。原告桂佳吉与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。桂佳吉于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现桂佳吉以起诉的被告错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桂佳吉撤诉。审 判 员 杨玉华二〇二〇年五月二十六日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20985号原告：北京美亚海绵有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村1队。法定代表人：黄志山，董事长。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：北京福尔伊德家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇烧酒巷村230号。法定代表人：张慧渊。被告：郭金民，男，1966年8月17日出生，汉族。原告北京美亚海绵有限责任公司（以下简称美亚公司）与被告北京福尔伊德家具有限公司（以下简称福尔伊德公司）、被告郭金民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。美亚公司的委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。福尔伊德公司、郭金民经本院公告传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。美亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令福尔伊德公司给付美亚公司货款200645．95元；2、判令福尔伊德公司以200645．95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向美亚公司支付自2018年12月26日起至实际付清之日止的利息；3、判令郭金民就上述两项请求与福尔伊德公司承担连带给付责任。事实和理由：自2011年起福尔伊德公司开始在美亚公司处采购海绵制品，初期双方合作愉快，后福尔伊德公司因经营状况变差开始拖欠货款。2014年9月5日福尔伊德公司就拖欠的货款出具《欠条》1份，表明截至此日期共计欠付货款330655元。后福尔伊德公司在2014年10月16日付款30000元、截至2018年12月之前又付款100000元，剩余200655元货款经多次催要至今未付，故美亚公司诉至法院；关于诉请金额，因美亚公司计算误差比实际欠款少了9．05元，请法庭以200645．95元为准。另，郭金民使用福尔伊德公司名义对外签合同实为挂靠关系，其在经营中获取个人利益，也对外承担债务，并且在微信中郭金民也承诺“我会坚持到底，直至还清公司债务！”，为此应判令郭金民与福尔伊德公司就债务承担连带责任。福尔伊德公司、郭金民未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对美亚公司提供的证据认定如下：1、福尔伊德公司于2014年9月5日出具的《欠条》1份，内容为“截止到2014年9月5日北京福尔伊德家具有限公司欠北京美亚海绵有限责任公司货款330655元。大写：叁拾叁万零陆佰伍拾伍元整”。本院对此证据真实性予以采信。2、2015年2月至2017年2月期间的短信记录打印页1份，美亚公司说明此为其总经理张X维向郭金民（电话189XXXXXXXX）催要货款的短信，其中在2017年2月23日郭金民发送的“公司到了今天这个样子，为了公司我已经搭上了我的全部，甚至生命，我们毕竟那么多的付出，全部的心血与生命！所以我会坚持到底，直至还清公司债务！”的内容能够证明郭金民为福尔伊德公司实际控制人并承诺有义务偿还欠款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，福尔伊德公司、郭金民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。美亚公司供货、福尔伊德公司支付货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。现福尔伊德公司出具《欠条》表明尚欠美亚公司货款，该《欠条》真实有效，福尔伊德公司理应清偿债务并向美亚公司支付起诉之日起至实际给付之日的利息。当事人对于债务的承认需要有较明确的意思表示，而美亚公司举证的短信内容中“我会坚持到底，直至还清公司债务”等表达过于笼统，不能将此视为短信发送人个人承担付款义务的承诺，故美亚公司据此主张郭金民与福尔伊德公司承担连带责任缺乏事实及法律依据。综上所述，本院对美亚公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京福尔伊德家具有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京美亚海绵有限责任公司货款200645．95元；二、被告北京福尔伊德家具有限公司以200645．95元为基数给付原告北京美亚海绵有限责任公司逾期付款利息，其中二〇一八年十二月二十六日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付；三、驳回原告北京美亚海绵有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由被告北京福尔伊德家具有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京福尔伊德家具有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京美亚海绵有限责任公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  欧阳华审判员  孙茜倩二〇二〇年五月二十九日书记员  姜海燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申247号再审申请人（原审第三人）：邓带丽，女，1971年4月6日生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）尤勇，男，1963年10月4日生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵锐，男，1970年7月18日生，汉族，住昆明市西山区。再审申请人邓带丽因与被申请人尤勇、赵锐债权人撤销权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓带丽申请再审称：原审认定事实错误、程序错误、适用法律错误请求对本案进行再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，通过原一、二审认定的事实表明，尤勇对于赵锐享有的16笔共计3000万元债权，分别于2015年12月至2017年1月期间到期。而赵锐与再审申请人邓带丽于2016年5月30日签订离婚协议，并约定将属于夫妻共同财产的七套房产归再审申请人邓带丽所有。在赵锐未偿还到期借款的情况下，赵锐放弃夫妻共同财产中属于其财产的行为，明显侵害了债权尤勇人的合法权益。对于赵锐主张其已取得了版纳诚通公司45%的股权及4000万元的债权，不存在放弃财产的情形。原二审法院已经根据该公司公示的企业信息查明，该公司负债总额为4858万元，无营业收入。且该公司还作为案涉3000万元债务的连带责任保证人，在债务到期后亦未偿还借款，在2018年已被法院认定无可供执行的财产。再审申请人邓带丽认为原二审认定事实错误、程序错误、适用法律错误，但其没有提交充分证据证明其主张，本院对其再审申请依法不予支持。综上，邓带丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓带丽的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月七日书记员 马 娜
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执恢57号申请执行人云南得廷房地产开发有限公司,住云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人罗仕超，职务：总经理。委托代理人许云。被执行人王恩国,男，1971年1月5日生，住屏边县。被执行人朱春艳,女，1976年3月15日生，住屏边县。关于云南得廷房地产开发有限公司与王恩国、朱春艳房屋买卖合同纠纷一案，红河州中级人民法院作出的（2018）云25民终713号民事判决书已发生法律效力，申请执行人云南得廷房地产开发有限公司于2019年2月28日申请强制执行，执行标的84400元。2019年9月6日，申请执行人云南得廷房地产开发有限公司以被执行人申请再审尚无结果，为便于法院开展执行工作为由撤回强制执行申请。2020年3月13日，云南得廷房地产开发有限公司申请本院恢复执行。执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人的银行存款、财产性权益，查询到车辆两辆均系抵押物，两被执行人于2016年4月26日已离婚，离婚后归朱春艳所有的向申请执行人所购房屋已被出售给第三人陆云芬，现被执行人王恩国在重庆打工，朱春艳下落不明。被执行人已被限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人确无执行条件，符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱应良二〇二〇年五月二十六日书记员  彭涵萱
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更217号罪犯罗祝青，男，1972年9月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年1月24日作出(2012)惠中法刑一初字第143号刑事判决，以被告人罗祝青犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日以(2014)粤高法刑三终字第197号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更873号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年7月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗祝青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗祝青减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯罗祝青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并552分。余额、月均购物超标，本次自觉履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗祝青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗祝青予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30135号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金24392.45元、利息840.8元、罚息434.83元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金24392.45元、利息840.8元、罚息434.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金24392.45元、利息840.8元、罚息434.83元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初662号 原告：香河凯华齿轮有限公司，住所地香河开发区运河大道东侧。 法定代表人：李泽先。 被告：齐春雨，男，1975年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。 原告香河凯华齿轮有限公司（以下简称香河凯华公司）与齐春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告香河凯华公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许香河凯华齿轮有限公司撤诉。 案件受理费减半收取838元、保全费820元，由原告香河凯华齿轮有限公司负担。 审判员  宗海峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 茁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3306号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：陈明德，男，1978年3月1日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市晓阳镇龙洋村刘家洋11号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5712号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈明德在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2823号 刘世亮： 关于刘世亮被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初2016号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人刘世亮（公民身份号码：440825199109131172）已缴纳罚金人民币23000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3729号原告：马维克股份有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市温特霍夫村工业大街11号。法定代表人：雷蒙德·格拉尔杜斯·韦尔默朗，董事。法定代表人：吉尔特·扬·安东·迪克斯，董事。委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告马维克股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年11月19日作出的商评字【2018】第0000215674号关于国际注册第1348841号图形商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告马维克股份有限公司于2020年5月18日向本院书面申请撤回本案诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告马维克股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告马维克股份有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告马维克股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  侯雪利二〇二〇年五月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕0103民初3698号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告:陈其吕，男，1969年11月19日出生，汉族，职业不详，住西安市灞桥区房。被告:马秋英，女，1969年7月22日出生，回族，职业不详，住西安市灞桥区房。被告:西安市灞科地产开发有限公司,住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：杨小凤。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告陈其吕、马秋英、西安市灞科地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费3009元，减半收取1504.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。        审  判  员     俱 艳 妮                                                                                                          二〇二〇年五月二十一日                            书 记 员     任    尧1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1743号原告：卢九银，男，1967年10月18日出生，住北京市延庆区。被告：延庆区永宁镇偏坡峪村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇偏坡峪村。法定代表人：钱志龙。原告卢九银与被告延庆区永宁镇偏坡峪村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。卢九银明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢九银撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5202号原告：周占朋，男，1980年2月6日生，汉族，户籍地河南省开封市。被告：上海优站餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆某某。上列当事人间联营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12月公开开庭进行了审理。原告周占朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是：判令被告偿付原告损失146,128元。事实与理由：2017年8月间，被告与案外人上海百联嘉定购物中心有限公司及案外人上海轶友餐饮管理有限公司签订协议书一份，该协议书约定案外人上海轶友餐饮管理有限公司将其与案外人上海百联嘉定购物中心有限公司间签订物业租赁合同相关的权利义务一并转让给本案被告。所述的租赁房屋地址为上海市嘉定区澄浏中路XXX号负一楼，被告为该租赁合同的承租人，享有原承租人的所有权利，承担原承租人的所有义务。2019年4月27日，原、被告间签订联销经营协议一份，该协议约定被告将其所有或管理的坐落于上海市嘉定区澄浏中路XXX号负一楼第A1-1号铺位租赁给原告进行经营活动。联营期间为自2019年4月28日起至2020年4月28日止，合计合作期三年。原告负责装修、培训、设备等。同时。联销的收入分配为，原告每月支付被告12,000元。原告首先支付给被告72,000元，即付三押三，合同签订3日内支付，以后每月15日支付下一个月费用，实行先付后用原则，物业费每月2,500元。原告在进入商铺装修之前先行支付2,000元施工保证金。施工完毕，离场后确认无误，一周内退还施工保证金。协议签订后，原告即向被告指定账户支付了租金72,000元，并开始对商铺进行装修改造。同时原告为经营所需与案外人成都馋立方餐饮管理有限公司签订了商标使用授权书及商标许可使用协议。根据协议约定，原告应支付商标使用许可费用29,800元以及履约保证金5,000元，包含品牌保证金3,000元，包含物流保证金2,000元，合计金额为34,800元。另该协议约定，原告应交付品牌管理费3,600元，店面装修设计费1,500元，以上合计为39,900元。对此原告按照该协议已支付了上述相关款项。同时原告为经营所需，购买了收银机一台计3,800元及支付电费1,000元。原告在租赁期间于2009年7月1日收到了案外人上海百联嘉定购物中心有限公司发出的律师函一份，该律师函告知原告，被告因结欠上海百联嘉定购物中心有限公司房租等相关费用。根据案外人上海百联嘉定购物中心有限公司与被告间签订的租赁合同约定，上海百联嘉定购物中心有限公司与被告的租赁合同已于2019年6月30日提前终止，所涉及的物业上海百联嘉定购物中心有限公司有权收回，并告知原告应于2019年7月10日前自行搬离。同年7月3日，上海百联嘉定购物中心有限公司将关闭所涉及的物业，导致原告无法经营，并导致原告产生经济损失，为此原告向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交的证据为：1，联销经营合同，证明原告向被告承租店铺从事经营活动，租赁费每月12,000元，租赁期限三年；2，商标使用协议、商标使用授权书、营业执照、商标注册证、业务指定账号，证明原告为经营所需与案外人签订商标许可协议，取得该商标使用权，为此支付相关的费用；3，转账凭证，证明原告向被告支付房租费用72,000元，加盟费用39,900元，电费1,000元，POS机3,800元以及广告费21,789元及相应的装修费用；4，律师函通知，证明被告因结欠案外人上海百联嘉定购物中心有限公司房租等费用，导致原告承租的商铺无法经营。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告所供证据及所作陈述，进行审核。经审理查明，除装修费用及广告费用外，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的联销经营协议实为房屋租赁协议，该协议为合法有效，故双方当事人理应依约履行各自的义务，现原告在签约后依约向被告交付了相应的租金，但是因被告未能给付业主涉案物业的相关的租赁费用，导致原告承租的物业被业主收回，致原告与被告间签订的租赁合同无法履行，其责任在于本案被告。物业业主收回以后，被告收取的相关费用理应予以返还。对原告因经营所需支付的相关的费用，由此而产生的损失理应由被告进行赔偿，但是原告对所提交的关于装修费的证据存在明显瑕疵，本院酌情按照2,000元进行补偿。关于广告费的支出，原告所供证据不足以证明该费用系用于涉案名下的经营场所，应而本院依法难以采信。原告为支持其诉请而提供的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海优站餐饮管理有限公司应在本判决生效后十日内返还原告周占朋租金72,000元；二、被告上海优站餐饮管理有限公司自本判决生效后十日内偿付原告周占朋经济损失46,700元。如被告未按上述指定期限履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,222元，减半收取1,611元，原告负担302.38元，被告负担1,308.62元，被告负担之款应在本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年五月二十八日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2001号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某，男，1956年6月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人斯某某，男，1954年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1344号起诉书指控被告人薛某某、斯某某犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人薛某某、斯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月21日19时许，被告人薛某某、斯某某经事先预谋后至上海市浦东新区洋泾镇路XXX弄XXX号楼下，趁四周无人之机，由被告人斯某某在旁望风，被告人薛某某窃得被害人SAMUELGILMOREMCGLASHAM停放于此的捷安特牌SCR1型自行车1辆(价值人民币3,358元)。2020年3月23日，被告人薛某某、斯某某均因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案自行车已由公安机关扣押并已发还被害人。上述事实，被告人薛某某、斯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人SAMUELGILMOREMCGLASHAM的陈述笔录，相关购车收据，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关监控视频，公安机关出具的接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息，被告人薛某某、斯某某的供述、辨认笔录及被告人薛某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某、斯某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人薛某某、斯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某某、斯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回，对被告人薛某某、斯某某均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。被告人薛某某、斯某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人斯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年6月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年五月二十七日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执431号 申请执行人：河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市新华区清池大道东侧泰和世家23-101，统一社会信用代码91130900579598389M。 负责人：王建立，该公司经理。 被执行人：周锦明，男，1981年6月23日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被执行人周锦明物业合同纠纷一案中，经查，被执行人周锦明名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周锦明名下的存款6100元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 权秀雅
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执398号 申请执行人：黄晨光，男，1979年7月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：陈道华，男，1976年4月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：龙芳健，女，1976年12月6日生，汉族，万载县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初3069号民事判决书，向被执行人陈道华、龙芳健送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈道华、龙芳健履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈道华、龙芳健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人陈道华、龙芳健的银行存款2361870元及利息、执行费26018.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚定
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6898号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王瑞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告王瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金36,376.06元，支付利息1,791.48元、逾期还款违约金5,550.55元、分期付款手续费2,327.38元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,376.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币36,376.06元；二、被告王瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,376.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取计354.50元，由被告王瑞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执882号申请执行人：杨鸿昌，男，1987年4月10日出生。被执行人：北京九通立达物流有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-684号。法定代表人：陈斌。被执行人：赵荣,男,1982年2月9日出生。被执行人：孙晓敏，女，1982年11月9日出生。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0047号裁决已经发生法律效力，申请执行人杨鸿昌向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行后依法向被执行人北京九通立达物流有限公司、赵荣、孙晓敏发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0047号裁决确定的被执行人北京九通立达物流有限公司、赵荣、孙晓敏应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京九通立达物流有限公司、赵荣、孙晓敏应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京九通立达物流有限公司、赵荣、孙晓敏应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京九通立达物流有限公司、赵荣、孙晓敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十七日书记员 李子英
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初479号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郑某某，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告人孙某某，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地江西省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2019]524号起诉书指控被告人郑某某、孙某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日2时18分许，在本市奉贤区柘林镇科工路XXX号上海南天电缆集团有限公司(以下简称“南天公司”)车间内，被告人孙某某明知被告人郑某某未取得叉车驾驶资格证，仍安排郑某某进行叉车作业活动。被告人郑某某违反安全生产管理规定，在车间内无证驾驶叉车搬运线缆时，碰擦到从旁经过的刘桂荣，致被害人刘桂荣倒地后遭车轮碾压并死亡。事故发生后，被告人郑某某、孙某某明知他人报警并等候在现场，并向处警民警如实供述了上述犯罪事实。被害人刘桂荣家属已与南天公司达成赔偿协议，并已谅解被告人孙某某、郑某某。上述事实，被告人郑某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海市奉贤区安全生产监督管理局关于“7·26”叉车碰撞事故调查处理情况的报告及案件移送材料，劳动合同，公安机关出具的案发经过、现场勘验检查工作记录，刑事判决书，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、孙某某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某、孙某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且已获被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人郑某某、孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周艳华二〇二〇年五月二十五日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27114号原告：马青松，男，1990年5月13日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：中联汇富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴华伟。原告马青松与被告中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青松到庭参加诉讼，被告中联汇富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马青松向本院提出诉讼请求：请求依法判令中联汇富公司双倍返还转让定金10000元；承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月21日，因双方协议转租房山区长阳镇一处底商，原告交付定金5000元，并约定同年6月1日如未按计划转租成功将退还定金,出具收据和转让协议各一张。后被告将底商直接退租，未按协议履行转租也未退定金。自6月至10月间，经原告多次催讨，被告至今未退，故诉至法院。中联汇富公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，中联汇富公司为马青松出具收据一张，内容为：今收到马青松交付的中联汇富房山分公司门店转租定金5000元，如转租事宜未按计划完成定金如数退还。后中联汇富公司未按协议履行转租也未退定金。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，马青松给付中联汇富公司转租定金时，双方约定如转租事宜未按计划完成定金如数退还，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。现因转租计划未能实现，原告要求被告返还转租定金5000元，本院应予支持。对原告要求的双倍返还，因双方约定为如数退还，本院不予支持。中联汇富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中联汇富资产管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还马青松转租定金5000元；二、驳回马青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中联汇富资产管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年五月二十七日书记员  祁海营
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1601号原告：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：蔡朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：吴金强，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告北京富通供热有限公司（以下简称富通公司）与被告吴金强供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告吴金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富通公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付北京市房山区某镇某区某号楼某单元301室采暖费6468元、303室采暖费3089．6元、违约金2268．1元，合计11825．7元。事实与理由：原告为北京市房山区某镇某区某号楼某单元301室、303室（以下简称301室、303室）合计119．47平方米提供供暖服务，每平方米10元。原告提供服务后，被告仍未支付2011年11月15日至2019年3月15日的采暖费9557．6元，共产生违约金2268．1元。原告催缴未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法裁决。吴金强辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自己都不知道自家房屋的面积，不认可原告主张的采暖面积。原告提供的测绘报告被告不认可，被告家的房屋户型都有所改变，房屋面积肯定跟合同写的面积不一致。原告要当着被告的面对房屋面积进行测绘，被告方才认可，测绘出具体面积，被告会如数支付供暖费。本院经审理认定事实如下：一、富通公司为吴金强购买的位于北京市房山区某镇某区某号楼某单元301室、303室提供供热服务；二、吴金强未支付富通公司2011年至2018年（2011年11月15日至2019年3月15日）共8个采暖期的采暖费；三、涉案房屋301室建筑面积为80．85平方米、303室建筑面积为38．62平方米；四、采暖费标准按照10元/平方米计算。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。对于有争议的第三项事实，富通公司提供了《房屋土地测绘技术报告书》证明其主张的涉案房屋的建筑面积，吴金强虽不认可，但其对房屋面积和《房屋土地测绘技术报告书》的异议应向房屋出卖方提出，亦未提供其他证据反驳富通公司对涉案房屋采暖费计费面积的主张，故本院对富通公司的主张予以确认。本院认为，富通公司为吴金强购买的涉案房屋提供供热服务，双方成立供用热力合同关系。现吴金强未支付相应采暖期的采暖费，应当按照合同约定支付富通公司采暖费。经本院核算，吴金强欠付采暖费金额为9557．6元。富通公司主张的吴金强应付采暖费金额计算正确，有事实和法律依据，本院予以支持。富通公司主张吴金强支付违约金，依据不足，本院不予支持。吴金强对涉案房屋面积的异议应向房屋出售方主张，如嗣后其异议成立，确认房屋面积与本案确认的采暖费计费面积不符，有权与富通公司据实结算已支付的采暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、吴金强于本判决生效之日起十日内支付北京富通供热有限公司2011年11月15日至2019年3月15日的采暖费9557．6元；二、驳回北京富通供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由吴金强负担39元（于本判决生效后七日内交纳），由北京富通供热有限公司负担9元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 俊
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保29号申请人：燃油合伙人有限公司（BunkerPartnerΟü），住所地爱沙尼亚共和国塔林市瑙瓦街116-9号（Narvamnt.116-9Tallinn,Estonia）。法定代表人：IIjakrivoshein。委托诉讼代理人：李迎春，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖佳楠，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人:SPV萨姆勿福有限公司（SPVSAMWOLFINC.）。申请人称，2019年11月22日左右，被申请人向申请人订购重油300-400吨及轻油50-60吨，用于其所属“SamWolf”轮。依照被申请人的定购要求，申请人于2019年12月3日向该轮提供了59.752吨轻油，于2019年12月5日向该轮提供了335.662吨重油，油款合计247443.23美元。根据约定，被申请人应于2020年2月3日前支付上述款项。但被申请人至今未付。申请人为保障其合法权益，向本院提出诉前扣船申请，请求本院扣押停泊于曹妃甸港的船舶“SamWolf”轮，并责令被申请人提供320000美元的可靠担保。申请人为扣押船舶已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（十二）项规定，裁定如下：一、准许申请人燃油合伙人有限公司（BunkerPartnerΟü）的诉前海事请求保全申请；二、自即日起在曹妃甸港扣押“SamWolf”轮；三、责令被申请人SPV萨姆勿福有限公司（SPVSAMWOLFINC.）提供320000美元的现金担保或者其他充分可靠的担保。申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨在蔚审判员  张俊波审判员  陈兴旺二〇二〇年五月十二日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1281号原告一：深圳前海新富资本管理集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300080792991L。法定代表人：李先林，该公司总经理。原告二：李孟琴，女，汉族，1996年9月11日出生，住所地：湖南省临湘市，共同委托诉讼代理人：杨琨，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱芳德，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码：914403007388052512。法定代表人：张景新。被告二：张景新，男，汉族，1958年5月20日出生，住所地：广东省揭西县，被告三：广东富达投资管理有限公司，住所地：广东省揭西县城河江大道上段，统一社会信用代码：914452227270763054。法定代表人：张景新。被告四：重庆五洲龙新能源汽车有限公司，住所地：重庆市合川区高阳路1148号，统一社会信用代码：915001176939058996。法定代表人：张景新。第三人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码：91440300789210303D。法定代表人：杨志群。原告深圳前海新富资本管理集团有限公司、李孟琴与被告深圳市五洲龙汽车股份有限公司、张景新、广东富达投资管理有限公司、重庆五洲龙新能源汽车有限公司，第三人平安银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告深圳前海新富资本管理集团有限公司、李孟琴于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳前海新富资本管理集团有限公司、李孟琴的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳前海新富资本管理集团有限公司、李孟琴撤诉。案件受理费776442.46元，减半收取计388221.23元，由深圳前海新富资本管理集团有限公司、李孟琴负担。审判长  翁艳玲审判员  庄齐明审判员  梁晴敏二〇二〇年五月十二日书记员  宋东华
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2530民初238号原告王维江,男,1972年7月28日出生,现住正蓝旗。被告马造福，男,现住正蓝旗。原告王维江诉被告马造福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告王维江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付饲草款16357元及利息。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告王维江向本院提供的被告马造福的住址(正蓝旗赛音呼都嘎苏木吉日郎图嘎查)现无法给被告送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款二项之规定，属于被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王维江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   富二〇二〇年五月二十六日书记员 武乌兰哈斯
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢65号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人王立民，该公司副总经理。被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区西大街86号。法定代表人高鹏，该公司经理及执行董事。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西鹏豪实业集团有限公司借款纠纷一案，我院作出的（2011）西立调初字第00037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付借款10,000,000元及利息。执行中，本院依法执行回案款1491923.03元，并已发还给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。另本院分别于2020年3月22日对被执行人进行了总对总查询，2020年4月20日进行了传统查控，被执行人名下再无其他可供执行的财产和财产线索，现被执行人已对被执行人采取限制消费措施。在以上查询措施完毕后，本院即向申请执行人告知本院查询结果并进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年五月二十五日书记员  **
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执100号申请执行人：杨璐，女，1995年11月12日生，汉族，山西省右玉县新城镇郭敖屯村村民。被执行人：陈鹏飞，男，1988年2月1日生，汉族，襄汾县新城镇陈郭村村民。本院在执行申请执行人杨璐与被执行人陈鹏飞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人陈鹏飞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈鹏飞银行账户内存款人民币57417.49元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月十九日书记员  石瑞欣