wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10789号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段莉，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司江西省分公司，营业场所江西省南昌市高新区火炬大街566号。负责人：周立松。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司江西省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年五月二十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5686号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：汪阳光，男，1988年11月13日，汉族，住河南省商丘市睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告汪阳光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告汪阳光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令汪阳光向小雨点公司偿还借贷本金6512元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与汪阳光签订的借款合同约定，小雨点公司借款9768元给汪阳光用于消费，后小雨点公司足额放款，但汪阳光未能按约还本付息。被告汪阳光未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS522890071310422716C）的具体约定和欠款事实借款人：汪阳光。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月13日。4、贷款金额：9768元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月13日放款9768元，当日扣收手续费781.44元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月13日、9月13日、10月14日、11月13日分别还款814元、814元、814元、814元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向汪阳光邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与汪阳光签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汪阳光。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向汪阳光放款的当日扣收781.44元作为手续费，汪阳光未实际支配该部分资金，故汪阳光实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8986.56元。结合当事人约定与陈述及汪阳光还款情况，汪阳光尚欠小雨点公司借款本金5730.56元，小雨点公司有权要求汪阳光支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以5730.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪阳光于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5730.56元；被告汪阳光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪阳光负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31710号原告：黄如尧，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴佩刚。原告黄如尧与被告上海币达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄如尧撤诉。案件受理费计25元，由原告黄如尧自愿负担。审 判 长  阮广斌审 判 员  庄玲玲人民陪审员  高 杰二〇二〇年五月十四日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初655号原告：伊通满族自治县营城子镇金禾米业加工厂，住所地伊通满族自治县营城子镇新家村腰新屯。法定代表人：罗忠禹，总经理。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。原告伊通满族自治县营城子镇金禾米业加工厂（简称金禾米业加工厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月7日作出的商评字[2019]第267730号关于第32668445号“吉宏6号小粒香”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告金禾米业加工厂的委托诉讼代理人康瑜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对金禾米业加工厂的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第32668445号“吉宏6号小粒香”商标（简称申请商标）完整包含第7264727号“吉宏JIHONG”商标（简称引证商标）主要认读文字“吉宏”，申请商标与引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的谷类制品等商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途等方面均相近，属于同一种或类似商品。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。金禾米业加工厂未提交证据用以证明申请商标经过使用已具有相当的知名度，进而产生足以使相关公众将其与引证商标在同一种或类似商品上相区分的显著性。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标系原告独创设计完成，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以初步审定并核准注册。2、申请商标与引证商标在整体外观、视觉效果、文字构成、呼叫、含义等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下，能够轻易将其区分开来，并未构成同一种或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定。3、被告在判断申请商标与引证商标是否构成近似商标时，仅比对了申请商标与引证商标的部分文字，完全忽视了申请商标的整体外观及构成要素，显然违反了整体比对和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械审查。4、经过持续的宣传使用，申请商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回金禾米业加工厂的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第32668445号“吉宏6号小粒香”商标，于2018年8月3日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类“食用淀粉；以谷物为主的零食小吃；糕点；谷类制品;谷粉；米；食用豆粉；玉米粉；豆类粗粉；面粉”商品上，现商标申请人为金禾米业加工厂。引证商标系第7264727号“吉宏JIHONG”商标，申请日期为2009年3月19日，核定使用在第30类“谷类制品;人食用的去壳谷物；玉米（磨过的）；玉米（烘过的）；玉米粉；米；面粉”商品上，商标权专用期限至2020年8月6日，现商标权人为案外人孙岩。商标局依据商标法第二十八条、三十条、《商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第30类：“食用淀粉；以谷物为主的零食小吃；糕点”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第30类：“谷类制品;谷粉；米；食用豆粉；玉米粉；豆类粗粉；面粉”上使用申请商标的注册申请。金禾米业加工厂不服商标局作出的商标驳回通知，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年11月7日，国家知识产权局作出被诉决定。本案诉讼阶段，金禾米业加工厂向本院提交了如下证据：1、申请商标产品出厂检验报告复印件；2、微信朋友圈、抖音等平台对申请商标产品的宣传和推广截图复印件；3、原告于他人出售申请商标产品的微信聊天记录及付款凭证截图复印件。庭审过程中，金禾米业加工厂表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的谷类制品等复审商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途等方面均相近，属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标“吉宏6号小粒香”完整包含引证商标“吉宏JIHONG”主要认读文字“吉宏”，二者已构成近似标识。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上时，易导致消费者对商品来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另外，金禾米业加工厂提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著性，从而不至与引证商标相混淆。故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告金禾米业加工厂的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伊通满族自治县营城子镇金禾米业加工厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由伊通满族自治县营城子镇金禾米业加工厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  郝 萍人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内04刑终371号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲍某某，男，1985年4月10日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，大专文化，无业，住赤峰市。无前科。2019年5月22日因打伤刘某被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被北京市公安局顺义分局抓获，同年8月10日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月22日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。2020年3月28日被赤峰市红山区人民法院取保候审。辩护人蒋俊雪，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1991年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，住赤峰市。系本案被害人。赤峰市红山区人民法院审理赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人鲍某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十一月七日作出（2019）内0402刑初352号刑事附带民事判决，判决：一、被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人鲍某某于判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币56103.24元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关赤峰市红山区人民检察院以原审法院量刑畸轻为由提出抗诉；原审被告人鲍某某以量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402刑初352号刑事附带民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 崔明明审判员 胡晓静审判员 王德华 二○二○年五月二十七日书记员 于 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2219号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王国卫，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王国卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王国卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王国卫返还贷款本金12474元；2.王国卫支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王国卫未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS548113072213461616C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王国卫，通讯地址河南省平顶山市新华区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月22日。4.贷款金额：16632元。5.贷款用途：用于购买东威牌电动观光四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月22日。12.手续费扣款时间：2018年7月22日。13.手续费扣除金额：1330.56元。14.贷款归还情况：4195.41元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王国卫邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王国卫签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王国卫。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王国卫发放借款16632元，但小雨点公司在向王国卫放款的当日扣收手续费，王国卫未实际支配该部分资金，故王国卫实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即王国卫实际借款金额应为15301.44元。现合同约定的贷款期限已经届满，王国卫应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王国卫的还款情况，截至2019年7月21日，王国卫尚欠小雨点公司借款本金11106.03元，王国卫应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王国卫存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王国卫应当从2019年7月22日起，以11106.03元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国卫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11106.03元；二、被告王国卫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月22日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11106.03元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.86元，减半收取计55.93元，由被告王国卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10106号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：郑常勇，男，汉族，1987年9月21日出生，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑常勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告郑常勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑常勇立即支付截至2020年3月10日的透支本金41435.45元、透支利息1229.22元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金41435.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑常勇承担。事实和理由：郑常勇向工行重庆市分行申请办理信用卡，之后工行重庆市分行按约向郑常勇发放信用卡，嗣后郑常勇使用信用卡透支消费，截至2020年3月10日累计欠款共计42664.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，郑常勇仍未清偿。被告郑常勇辩称，1、办卡、消费、欠款属实；2、现经济困难暂时无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款，希望银行减免利息、违约金，本金分期还。经审理查明，2015年2月6日，郑常勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑常勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑常勇发放了卡号，郑常勇从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，郑常勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41435.45元、透支利息1229.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑常勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑常勇发放了信用卡，郑常勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑常勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑常勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金41435.45元、透支利息1229.22元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金41435.45元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费452元，由被告郑常勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68418号原告：北京中盛世家装饰有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号2层B2-353。法定代表人：廖胜华，经理。被告：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座二区902室。法定代表人：何飞花。原告北京中盛世家装饰有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京奥远展示有限责任公司（以下简称奥远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中盛公司法定代表人廖胜华到庭参加了诉讼，奥远公司经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1.要求奥远公司支付货款8500元、后补货款6874.88元；2.要求奥远公司支付延期付款违约金9187.5元。事实和理由：2017年5月29日，中盛公司与奥远公司签订《整木定制合同书》（以下简称合同），合同约定定制产品总货款为85000元，合同签订后奥远公司应向中盛公司支付货款的50%，即42500元，奥远公司验收后应向中盛公司支付40%，即34000元，安装验收合格后，付清尾款10%，即8500元。合同签订后，中盛公司按照合同及报价单约定履行了合同义务，但是奥远公司至今仍欠付中盛公司货款，故中盛公司诉如所请。奥远公司未出庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：中盛公司与奥远公司于2017年5月签订《整木定制合同书》，约定中盛公司按照奥远公司的要求为奥远公司制作、组装定制家居产品，合同总价款为85000元，合同签订后奥远公司应向中盛公司支付总货款的50%，即42500元，发货前奥远公司来工厂验收后应支付总货款的40%，即34000元，安装验收合格后，付清尾款10%，即8500元；合同第5.3条约定奥远公司应在中盛公司交货并组装完毕后两个工作日内验收完成，如有异议应在此期间内以文字形式向中盛公司提出，奥远公司在此期间不验收或认为产品质量有问题却怠于以书面形式通知中盛公司则视为验收合格；合同第7.2.2条约定，奥远公司逾期付款，则应支付逾期付款金额部分的千分之三/天的违约金，违约金最高不超过合同货款的10%；合同第8.1条约定，双方签约后，因奥远公司合理要求而增减产品内容需另行签订《变动合同》。合同签订后，奥远公司分别于2017年6月1日向中盛公司支付42500元、2017年7月11日支付34000元；经询，中盛公司表示在2017年7月份涉案家居产品已经安装验收合格。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，奥远公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。中盛公司与奥远公司签订的合同合法有效，双方均应依约履行，现查明奥远公司尚欠中盛公司货款8500元，故中盛公司要求奥远公司支付货款8500元的诉请，于法有据，本院予以支持；庭审中，中盛公司称在合同外另增供货6874.88元，但其未提供证据予以佐证，且合同第8.1条明确约定，因奥远公司合理要求而增减产品内容需另行签订《变动合同》，故本院对于中盛公司要求奥远公司支付后补货款6874.88元的诉请不予支持；因奥远公司未按照约定向中盛公司支付尾款8500元，故中盛公司要求奥远公司支付违约金的诉请于法有据，本院予以支持，但违约金过高，本院综合本案情况及奥远公司的违约程度酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京奥远展示有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中盛世家装饰有限公司货款八千五百元；二、被告北京奥远展示有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中盛世家装饰有限公司逾期付款违约金五千元；三、驳回原告北京中盛世家装饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由原告北京中盛世家装饰有限公司负担90元（已交纳），被告北京奥远展示有限责任公司负担324元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京奥远展示有限责任公司负担（原告北京中盛世家装饰有限公司已垫付，被告北京奥远展示有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中盛世家装饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张帅宾审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇二〇年五月二十日书记员  赵洪方
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10169号 胡华： 关于胡华刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初2284号刑事判决书]，因被执行人胡华已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨宇君
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初533号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马俊喜，男，1970年9月1日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省双城市。曾因犯抢劫罪，于2000年3月8日被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑11年，于2008年2月3日刑满释放；因扰乱公共场所秩序，于2011年6月3日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2013年4月17日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月12日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人马俊喜犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人马俊喜及其辩护人陈效到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2017年11月，被害人栾某（男，50岁）因与妻子关系不和，通过他人介绍认识被告人马俊喜，被告人马俊喜自称“坐过牢”，能为被害人栾某提供保护，并搬至本市海淀区小南庄某号楼某室与被害人栾某夫妻共同居住。期间，被告人马俊喜多次纠集社会人员到被害人栾某家中吃喝，将被害人栾某一玉坠拿走，并将社会人员刘某（另案处理）介绍给被害人栾某。后刘某与被告人马俊喜长期在被害人栾某单位、家中滞留，刘某于2018年1月因向被害人栾某索要保护费人民币30000元未果而离开。2018年6月，被告人马俊喜以帮助刘某继续索要保护费为由，以“若不给刘某会亲自来要”等言语相威胁，于同年6月20日向被害人栾某索得人民币20000元。二、2018年9月，被告人马俊喜得知被害人位于本市海淀区万柳东路怡秀园某号楼的底商每年有房租收益，遂以言语威胁向被害人栾某索要租金，于同年9月19日实际索得人民币100000元。三、2019年7月，被告人马俊喜再次以言语威胁向被害人栾某索要房租收益人民币50000元，另以归还玉坠为由向被害人栾某索要人民币20000元，因被害人栾某报案而未得逞。2019年8月12日，被告人马俊喜被公安机关抓获归案。现涉案钱款尚未起获。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马俊喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法对被告人马俊喜定罪处罚。被告人马俊喜对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人马俊喜认罪悔罪，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明：一、被害人栾某（男，时年50岁）于2017年11月，因与妻子关系不和，通过他人介绍认识被告人马俊喜，被告人马俊喜自称“坐过牢”，能为被害人栾某提供保护，并搬至本市海淀区小南庄某号楼某室与被害人栾某夫妻共同居住。期间，被告人马俊喜多次纠集社会人员到被害人栾某家中吃喝，将被害人栾某一玉坠拿走，并将社会人员刘某（另案处理）介绍给被害人栾某。后刘某与被告人马俊喜长期在被害人栾某单位、家中滞留，刘某于2018年1月因向被害人栾某索要保护费人民币30000元未果而离开。被告人马俊喜于2018年6月，以帮助刘某继续索要保护费为由，以“若不给刘某会亲自来要”等言语相威胁，于同年6月20日向被害人栾某索得人民币20000元。二、被告人马俊喜于2018年9月，得知被害人位于本市海淀区万柳东路怡秀园某号楼的底商每年有房租收益，遂以言语威胁向被害人栾某索要租金，于同年9月19日实际索得人民币100000元。三、被告人马俊喜于2019年7月，再次以言语威胁向被害人栾某索要房租收益人民币50000元，另以归还玉坠为由向被害人栾某索要人民币20000元，因被害人栾某报案而未得逞。2019年8月12日，被告人马俊喜被公安机关抓获归案。现涉案钱款尚未起获。上述事实，被告人马俊喜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马俊喜的供述、被害人栾某的陈述、证人柴某的证言、受案登记表、银行流水单、转账记录、微信聊天记录、手机录音、到案经过、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马俊喜以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马俊喜犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马俊喜能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚；但对于其前科情况，在量刑时将予以考量。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马俊喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2023年8月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人马俊喜向被害人栾某退赔人民币十二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年五月二十二日书 记 员  冯 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8329号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张玉琢，女，1987年3月28日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张玉琢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张玉琢经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉琢偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金66933.27元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张玉琢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张玉琢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张玉琢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年04月18日,原告平安银行作为乙方与被告张玉琢作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为90000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率16.8%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年04月18日，原告平安银行将贷款90000元发放账户为被告张玉琢指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张玉琢自2018年3月18日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告张玉琢尚欠平安银行借款本金66933.27元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告张玉琢未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张玉琢签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张玉琢发放贷款，被告张玉琢应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张玉琢主张剩余借款本金66933.27元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张玉琢经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉琢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金66933.27元及自2018年3月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张玉琢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费（以实际发生额为准），由被告张玉琢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初515号   原告：冯桂珍，女，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告:张龙，男，1978年5月2日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。   原告:张虎，男，1980年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   三原告委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。   三原告委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告:赤峰宝马房地产开发有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市新城区。   法定代表人：陈立武职务：总经理   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   本院于2020年4月10日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯桂珍、张龙、张虎撤回起诉。   案件受理费1650.00元，由原告冯桂珍、张龙、张虎负担。   审判员 马玉     二〇二〇年五月二十一日   书记员 崔跃
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6666号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系该公司员工。 被告：刘勇斌，男，1982年2月24日出生，汉族，住所河南省清丰县。 被告：高合峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住所河南省清丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘勇斌、高合峰追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，刘勇斌、高合峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.刘勇斌支付原告代偿款108212.97元及违约金21642.59元（按代偿款的20%计算）；2.高合峰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月，刘勇斌因购买别克君威轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为101000元，分期36期。刘勇斌为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年4月12日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定刘勇斌委托成都腾铭惠商公司对别克君威轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；刘勇斌未按时向东大支行偿还分期款，刘勇斌应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。高合峰就刘勇斌在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘勇斌在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，高合峰为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就刘勇斌的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向刘勇斌发放了购车透支资金。后刘勇斌在2017年5月31日至2019年11月18日期间累计逾期还款108212.97元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13482.19元，2018年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6743元，2018年5月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6795.06元，208年7月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用10102.20元，2018年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6579.19元，2018年11月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6707.23元，2018年12月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3041元，2019年1月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3151.29元，2019年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3041元，2019年3月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3041元，2019年4月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3041元，2019年7月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9912.40元，2019年10月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9793.27元，2019年11月18日结清剩余款项22783.14元。至今刘勇斌、高合峰未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 刘勇斌、高合峰未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘勇斌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘勇斌未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘勇斌向东大支行垫付了贷款本息及费用共计108212.97元，成都腾铭惠商公司要求刘勇斌支付代偿款108212.97元的理由成立，本院予以支持。刘勇斌未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张刘勇斌按代偿款20%支付违约金21642.59元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。高合峰出具《反担保函》表明对刘勇斌承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求高合峰对刘勇斌的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘勇斌于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款108212.97元及违约金21642.59元； 二、高合峰对刘勇斌承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向刘勇斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448.5元，由刘勇斌、高合峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初887号原告：刘某1，住平凉市。被告：胡某，住××县。第三人：景某，住静宁县。原告刘某2，第三人景某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年5月14日，原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告刘某1负担。审 判 员 王代代 二〇二〇年五月十四日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1741号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：魏宝忠，男，1962年10月24日出生。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告被告：北京五得利宏民运输有限公司，住所地北京市密云区密云镇沙河城东路3条1号-2。法定代表人：刘亚民，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医药费5747元、营养费4500元、护理费19800元、误工费24000元、交通费1400元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年7月3日21时35分，在北京市密云区巨各庄镇其他道路巨各庄镇至巨各庄镇段，北京五得利宏民运输有限公司（以下简称：五得利运输公司）的司机张国建驾驶重型货车车由南向东行驶，适有魏宝忠驾驶小型轿车由东向西行驶，内乘周会平、康洪宇、齐瑞贤，两车发生接触，造成两车损坏，魏宝忠、周会平、康洪宇、齐瑞贤受伤。经北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定，张国建负事故全部责任。事故发生后，魏宝忠被送往医院进行救治。经诊断为，肋骨骨折（右3—5）、头外伤后神经反应、头胸部软组织损伤、右手、右腕损伤。2019年10月11日，魏宝忠最后一次到医院就诊，医院出具的诊断证明书载明：“建议：休假柒天”，据此计算原告医嘱休假天数为107天。医嘱未建议需要护理。张国建驾驶的重型货车登记在五得利运输公司名下，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。平安公司在交强险限额内已赔付医疗类10000元、伤残类13850元，商业三者险已赔付11250元。在本院审理过程中，关于误工费，魏宝忠提交了北京利顺达工程技术开发有限公司出具的证明一份，上载明：“魏忠宝于2017年3月1日起一直在我单位工作，任经理职务，其月工资为8000元。2019年7月3日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假90日。病假期间，我单位已扣发其工资24000元。计算依据：8000×3个月。”裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，张国建承担事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭原告就医的医疗费票据予以核定。原告主张的营养费，营养期本院结合原告多发肋骨骨折等伤情参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情考虑为45日，具体数额由本院予以酌定。原告主张的护理费，护理期本院结合原告多发肋骨骨折等伤情参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情考虑为20日；原告提交的自然人出具手写护理证明，因该证人未出庭作证，不具有证明效力，故护理费的具体数额由本院酌定。原告主张的误工费，其主张的误工期90日在医嘱建议范围内，故本院按照原告主张的90日予以确认；原告称其未与北京利顺达工程技术开发有限公司签订劳动合同，工资以现金形式发放，并针对误工费一项提交了该公司出具的证明一份，证明其月工资为8000元，误工期间公司扣发其24000元；原告工资已超纳税起征点，但未提交完税证明，故误工费数额，本院予以酌定。原告主张的交通费，实际为拖车费，系财产损失，本院凭拖车费票据予以支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付魏宝忠护理费二千四百元、误工费一万五千元、施救费一千四百元，共计一万八千八百元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付魏宝忠医疗费五千五百二十七元一角一分、营养费二千二百五十元，共计七千七百七十七元一角一分。三、驳回魏宝忠其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十三元（魏宝忠预交），由魏宝忠负担三百六十一元（已交纳），由北京五得利宏民运输有限公司负担二百三十二元（于本判决生效之日起七日内给付魏宝忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年五月十五日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11173号 原告：李志洋，男，1988年2月13日出生，汉族，住三河市。 被告：尹丽红，女，1979年6月3日出生，汉族，住三河市。 被告：陈旭，男，1989年8月10日出生，汉族，住三河市。 原告李志洋与被告尹丽红、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告李志洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李志洋撤回起诉处理。 审判员  兰景贺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王京丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1009号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：林志东，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告林志东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告林志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：判令林志东归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金48411.88元、分期付款手续费7875元、违约金413.93元、利息2440.07元，合计59140.88元（前述利息截止至2020年2月1日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止，前述违约金截止至2019年7月2日，之后不再产生）。事实和理由：2018年12月30日，林志东向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为62×××03。林志东在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 林志东未作答辩。 经审理查明，2018年12月30日，林志东向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。林志东声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即林志东）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向林志东发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为62×××03，授信额度为5万元。贷记卡发放后，林志东于2019年1月20日向南平农商银行申请贷款5万元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金1388.89元，每期支付分期手续费225元。林志东自2019年4月30日起未能按约定还款。现林志东尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金48411.88元、分期付款手续费7875元、违约金413.93元，及截止至2020年2月1日的利息2440.07元。 本院认为，林志东向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林志东提供透支贷款等义务，林志东逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求林志东偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志东于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金48411.88元、分期付款手续费7875元、违约金413.93元、利息2440.07元（前述利息计算至2020年2月1日止，2020年2月2日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278.50元，减半收取计639.25元，由林志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30306号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑浩然，男，1995年1月18日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金132094.71元、利息5297.18元、罚息398.46元、违约金3575.97元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135240元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4484.15元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金132094.71元、利息5297.18元、罚息398.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑浩然于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金132094.71元、利息5297.18元、罚息398.46元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告郑浩然于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3575.97元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑浩然所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告郑浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初749号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：陈艺聪，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈艺聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初18号原告：祝国安原告：龚文涛被告：赤壁光投置业有限公司被告：武汉市建安集团有限公司原告祝国安、龚文涛与被告赤壁光投置业有限公司、武汉市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝国安、龚文涛撤诉。审判员  童仁义二〇二〇年五月二十七日书记员  邓子炼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2441号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨亮，男，1995年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金27911.9元，并支付截至2020年4月9日的利息455.64元，罚息3918.82元，复利77.37元；2.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27911.9元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFFAL4HS52XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月30日，杨亮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨亮向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨亮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨亮未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月30日，汽车金融公司与杨亮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨亮向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的贷款基准利率而浮动的贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行同期同档次货款基准利率加上934基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率14.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFFAL4HS52XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月30日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月9日，杨亮拖欠汽车金融公司借款本金27911.9元、利息455.64元、罚息3918.82元、复利77.37元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨亮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨亮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求杨亮支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与杨亮约定以长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明杨亮已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27911.9元，支付截至2020年4月9日的利息455.64元、罚息3918.82元、复利77.37元；二、被告杨亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点934点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杨亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点934点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292.91元，由被告杨亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初810号 原告：王振秀，男，1966年6月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路999号。 主要负责人：王志科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛乃仝，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐丽，北京（盈科）律师事务所律师。 原告王振秀与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称太平洋保险公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王振秀、太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振秀向本院提出诉讼请求：1.要求撤销双方于2019年1月18日签订的《解除劳动合同协议书》，续签无固定期限的劳动合同，补发自2011年7月1日至今少发工资差额。事实和理由：王振秀与太平洋保险公司签订解除劳动合同协议书的过程中，双方对重要问题有重大误解，签订协议时显失公平，协议书是太平洋保险公司以欺诈、胁迫手段和乘人之危逼迫王振秀订立的，故申请撤销。签订《解除劳动合同通知书》时程序违法，并非双方自愿，没有通知工会，没有办理交接，完全是人力资源部一手操纵。太平洋保险公司自2011年7月1日至今未按同工同酬的原则向王振秀发放劳动报酬。王振秀于2011年8月15日及2018年12月31日先后两次签订了正式劳动合同，按照法律规定，太平洋保险公司应当与王振秀签订无固定期限的劳动合同。但王振秀却被告知劳动合同到期，不能与之续签，要求解除劳动合同。同时王振秀所在单位的人力资源工作人员明确告知王振秀，如果不签离职协议，则公司将不再为王振秀缴纳养老和医疗保险，如自行缴纳则需要9个月的观察期。王振秀在恐吓加利诱的情况下签订了《解除劳动合同协议书》。王振秀工作期间只有少数月份达到2800元，多数月份只有几百元至一千多元，而同时期同岗位工作人员梁庆英等月工资6000元，每月相差3200多元，其按相关法律法规应向王振秀支付同工同酬。 太平洋保险辩称，王振秀与太平洋保险公司签订的《解除劳动合同协议书》系基于双方真实的意思表示，自愿且在协商一致的基础上签订的。双方明确约定2018年12月29日解除劳动合同，双方劳动权利义务终止。太平洋保险公司于2019年1月27日前一次性支付王振秀51156.80元补偿金，该补偿金包括但不限于经济补偿金、各类赔偿金、工资差额、加班工资、奖金、各类保险费用等，王振秀同意接受补偿金。王振秀不再因为原劳动合同的签订、履行、解除向太平洋保险公司要求支付其他任何、补偿或者赔偿。本案中双方已对解除合同事宜、补偿数额进行了明确约定，双方权利义务约定清楚，并无歧义亦未显失公平，王振秀也未提交证据证明在签订过程中存在被胁迫、欺诈等违背真实意思的情况，故应认定协议书有效。关于王振秀主张的同工同酬补发工资于法无据。劳动合同法并未禁止用人单位对其薪酬分配制度享有制定自主权，用人单位可根据不同职工的年龄、学历、工作经验、能力等综合评定工资等级。王振秀并未提供证据证明其与梁庆英等人存在处于相同工作岗位、付出等量工作、取得相同业绩、处于相同等级的“同工”情况，事实是王振秀与梁庆英等人在工作经验、业绩、能力、学历、工作量、创造的业绩和作出的贡献等方面相差悬殊，不具有可比性。太平洋保险公司已足额支付王振秀的基本工资，并结合实际情况发放了除工资以外的其他报酬，该部分报酬的发放应是企业自治的范畴，不违反同工同酬的规定，故应驳回王振秀的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月15日，王振秀与太平洋保险公司签订劳动合同书，合同期限自2011年8月15日至2013年12月31日止。2014年1月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限为2014年1月1日起至2018年2月31日止。2018年12月17日，王振秀与太平洋保险签订解除劳动合同协议书，约定：“一、甲方（太平洋保险公司）于2018年1月27日前一次性支付乙方（王振秀）51156.80元补偿金，该补偿金包括但不限于经济补偿金、各类赔偿金、工资差额、加班工资、奖金、各类保险费用等，乙方同意接受补偿金”，“四、甲乙双方再此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方履行了相应的义务。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）双方已经全部结清。乙方不再因为原劳动合同的签订、履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”。下有太平洋保险公司盖章、王振秀签字。 2019年1月22日，太平洋保险公司为王振秀出具终止（解除）劳动合同证明书，载明支付经济补偿金51156.80元。2019年1月24日，太平洋保险公司向王振秀支付51156.80元补偿金。 另查明，2019年12月16日王振秀向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2019）490号不予受理通知书。 本院认为，本案争议的焦点为王振秀与太平洋保险公司签订的协议书是否有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，2018年12月17日，王振秀与太平洋保险公司签订解除劳动合同协议书，双方就经济补偿金、工资待遇、社会保险等内容进行了约定，协议内容不存在晦涩难懂或歧义，王振秀亦在协议签订后领取了经济补偿金，其作为完全民事行为能力人应清楚知晓其在《解除劳动合同协议书》上签字所应承担的法律责任，王振秀通过签订协议的方式出分了自己的权利，同时其亦未提供证据证明其在签订《解除劳动合同协议书》时太平洋保险公司存在欺诈、胁迫、乘人之危的情况，故本院认定该协议书有效，王振秀主张撤销该协议书于法无据，不予支持。 关于王振秀主张的要求自2011年7月1日至今的同工同酬工资，因双方在《解除劳动合同协议书》中已载明“解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）双方已经全部结清。乙方（王振秀）不再因为原劳动合同的签订、履行、解除向甲方（太平洋保险公司）要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”，故王振秀的该项主张本院不予认可。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回王振秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由王振秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 马盛邦
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初525号原告：江苏中祥光电有限公司，住所地在高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：王素华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：殷奇荣，男，1972年1月12日出生，汉族，盐城市人，户籍地江苏省盐城市盐都区，住广东省深圳市龙岗区.原告江苏中祥光电有限公司与被告殷奇荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告江苏中祥光电有限公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼；被告殷奇荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款195000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告系业务合作关系，经结算被告欠原告灯具款195000元。原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间形成买卖合同关系，2018年1月30日双方结算业务，被告向原告出具欠条一张，并注明为灯杆灯具款。2019年3月29日，原告委托江苏擎天柱律师事务所向被告发律师函催要货款，但被告至今未付。以上事实有原告方提供的欠条、律师函、邮寄凭证予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据现有证据证明，原告与被告有业务往来，并结算相关账目，形成欠条。由于欠条中未约定明确的付款期限，在原告催要后，被告应该履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告要求被告给付货款195000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，应以195000元为基数从2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷奇荣应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中祥光电有限公司货款195000元及利息（以195000元为基数从2020年1月16日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述款项汇入本院账户，开户银行为工商银行高邮海潮支行，收款单位高邮市人民法院，账号：95×××64。）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告殷奇荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  吴 磊审 判 员  高 阳人民陪审员  吴伟霞二〇二〇年五月二十二日书 记 员  徐梦韵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3423号 上诉人（原审被告）：何传心，男，1977年2月8日出生，香港特别行政区居民，具体住址不详。 被上诉人（原审原告）：何淑瑗，女，1954年12月15日出生，香港特别行政区居民，住址香港，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 原审被告：杨静雯，女，1976年7月15日出生，香港特别行政区居民，具体住址不详。 上诉人何传心因与被上诉人何淑瑗、原审被告杨静雯民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何传心收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何传心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民催2号申请人：北京国瑞恒昌印刷设计有限公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地4#酒店6层701。法定代表人：马海燕，总经理。委托诉讼代理人：唐文彬，男，该公司员工。申请人北京国瑞恒昌印刷设计有限公司申请公示催告一案，本院受理后，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请人北京国瑞恒昌印刷设计有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许北京国瑞恒昌印刷设计有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人北京国瑞恒昌印刷设计有限公司负担。审判员 舒 翔二〇二〇年五月二十日书记员 徐舒扬
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民初21号 原告：国药控股铜仁有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村武陵山现代医药物流园6栋3-14至18号B区。 法定代表人：周智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所实习律师。 被告：德江县人民医院，住所地贵州省德江县青龙镇钟山中路29号。 法定代表人：张永红，该医院院长。 原告国药控股铜仁有限公司与被告德江县人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告国药控股铜仁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国药控股铜仁有限公司撤回起诉处理。 审判长 张 全 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理翁寿炳书记员石偲璐
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2523民初47号   原告：闫某。   被告：左某。   原告闫某诉被告左某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告左某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告左某支付原告货款6600元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2017年2月15日到2017年4月30日，被告左某为苏尼特左旗昌图嘉园6号楼施工，从原告处赊欠配电柜、电线等总货款6600元，并于2017年4月30日写下一份欠条。原告多次催要货款，被告以工程款未结算为由推脱，后来就联系不上被告了。无奈为维护自身合法权益，将被告诉至法院。   被告左某在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。   本院经审理认定事实如下：2017年2月15日到2017年4月30日，被告左某为苏尼特左旗昌图嘉园6号楼施工，从原告处赊欠配电柜、电线等总货款6600元，并于2017年4月30日写下一份欠条。以上事实有原告提供的《欠条》一份及庭审查明的事实可以佐证，本院予以确认。   本院认为,原告闫某与被告左某之间的买卖合同为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，因此该合同合法有效，对双方当事人有法律约束力。出卖人履行了交付标的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告左某不履行合同约定的支付义务，应承担相应的违约责任。   综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：   被告左某于本判决生效之日起三日内支付原告闫某货款6600元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费560元，由被告左某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 长 萨  拉   审 判 员 星  星   人民陪审员 斯琴图雅     二〇二〇年五月二十二日   书 记 员 安 格 乐   附：相关法律、法规条文   《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。   《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初296号 原告：陈宜展，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：程正甜，男，1995年7月12日出生，汉族，居民，住所湖北省黄石市阳新县。 原告陈宜展与被告程正甜因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序,于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈宜展到庭参加诉讼，被告程正甜经传票伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宜展向本院提出诉讼请求：程正甜偿还陈宜展欠款6300元。事实和理由：程正甜向陈宜展购买一车海螺水泥。陈宜展于2019年8月4日送货至程正甜处，由程正甜在送货单上签字。经双方结算程正甜欠陈宜展水泥款6300元。而后经陈宜展多次催讨，程正甜均以各种借口推脱，拒不履行还款义务。 程正甜未作答辩。 陈宜展围绕诉讼请求提供了安徽海螺水泥莆田港兴实业有限公司中转库回单、送货单各一份。本院经审查认为，程正甜未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下：程正甜于2019年8月4日向陈宜展赊购海螺水泥15吨，同日，程正甜在安徽海螺水泥莆田港兴实业有限公司中转库回单上签字确认收到货物，双方在送货单上结算货款为6300元。后经陈宜展多次催讨，程正甜未还款，致讼。 本院认为，程正甜向陈宜展赊购海螺水泥，结欠陈宜展货款6300元，有陈宜展提供的安徽海螺水泥莆田港兴实业有限公司中转库回单、送货单在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。程正甜收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现陈宜展诉讼请求程正甜偿还货款6300元，合理合法，予以支持。程正甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程正甜应在本判决生效之日起五日内归还陈宜展货款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由程正甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  郑彩虹 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  黄丽丽 书 记 员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民申6号再审申请人（一审被告）：吴静，女，汉族，1973年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：樊立菊，女，汉族，1979年10月22日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告）：昆明富邦房地产经纪服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区华尔贝大厦27层B1号。法定代表人陈志群。再审申请人吴静因与被申请人樊立菊、昆明富邦房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）云0111民初7096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴静申请再审请求：依法撤销本院（2018）云0111民初7096号民事判决。本院经审查认为：本院于2018年8月1日受理原告樊立菊诉被告吴静、昆明富邦房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人，被告吴静、昆明富邦房地产经纪服务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本院于2018年9月27日作出（2018）云0111民初7096号民事判决书，判决书于2018年10月24日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人吴静的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人吴静的再审申请。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年五月十八日书记员 温梦亭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6103号申请执行人:朱贵忠，男，1983年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市，被执行人：王伟，男，1984年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初737号民事调解，依法于2019年8月8日向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人王伟向申请执行人朱贵忠偿还委托购房款300000元、支付利息20000元、迟延履行期间的债务利息，涉案律师费15000元，并承担案件受理费3612.5元、执行费4979元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟的银行存款343591.5元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二〇年五月二十六日书记员  程璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1450号 原告：赵久富，男，1992年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨辉平，男，1969年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告赵久富与被告杨辉平租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵久富，被告杨辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵久富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告推土机租金29400.00元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至2017年11月期间，被告杨辉平租用原告赵久富的推土机在遵义市红花岗区倒土场施工，完工之后，经结算，被告需支付原告推土机租金29400.00元。之后，原告多次找被告要求付清推土机租金，被告于2019年2月25日立下欠条一张，载明欠原告推土机租金29400.00元，并承诺于2019年5月30日之前归还。现提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告杨辉平未辩称，我不差欠他租金，我和原告没有租赁合同，其也没有给我做工；我是给赵世国打工的（由赵世国付租金）；我在原告的威胁下打的欠条。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至2017年11月期间，赵久富的推土机在遵义市红花岗区倒土场工程中进行施工。2019年2月25日，遵义市红花岗区倒土场工程中的杨辉平向赵久富出具了欠条：“今欠到赵久富推土机租金，共欠29400.00元（大写贰万玖仟肆佰元整）”。2020年3月9日，原告赵久富以诉称理由将被告杨辉平诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，欠条原件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告杨辉平欠原告赵久富推土机租金有欠条证实，本院予以确认。虽然被告杨辉平辩称其出具欠条时是受到了原告赵久富的威胁，但其并未提供证据证实，本院不予采信。即使被告杨辉平出具欠条时受到了原告赵久富威胁，其也应于欠条出具之日起一年内（2020年2月26日前）申请撤销，但其并未申请撤销，欠条合法有效。故被告杨辉平应当支付原告赵久富上述租金。虽然被告杨辉平并未在欠条中承诺付款时间，但其也应及时支付，但其至今仍未支付原告赵久富上述租金，明显存在违约行为，故本院对原告赵久富要求被告杨辉平支付租金29400.00元的诉讼请求予以支持。至于被告杨辉平辩称所谓遵义市红花岗区倒土场工程是案外人赵世国的（由赵世国付租金）等情况属实，但其本人出具欠条的行为也属于对租金债务的加入行为，其也应当支付租金，原告赵久富亦有权依据欠条请求其支付租金；被告杨辉平支付租金后，可另案向所谓案外人赵世国进行追偿，以维护自身合法权益。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨辉平于本判决生效之日起三十日内支付原告赵久富租金29,400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费270.00元，由被告杨辉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  游 红 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1903号 包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行（申请执行人）、（被执行人）： 包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行与李小半、贺巧梅、张二帮、孙三女、杨文军、董仙梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21024.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位21024.77元。本院已于2020年04月30日将该款转付给包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行。至此，包商银行股份有限公司鄂尔多斯达拉特支行向本院申请执行的(2017)内0621民初3336号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14890号 原告：丁燕春，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈功辉，福建智君律师事务所律师。 被告：王小辉，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省福州市。 原告丁燕春与被告王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁燕春委托诉讼代理人陈功辉到庭参加诉讼，被告王小辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告丁燕春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付暂计利息10500元（利息以50000元为基数，按月利息2%，自2018年9月6日起，计算至债务清偿之日止，暂计至2019年7月20日的利息为10500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识。2016年9月5日被告因资金周转困难向原告借款50000元。同日，原告将50000元款项以现金的形式交付给被告，被告出具借条给原告，借条中注明“现金借款”字样。原告与被告双方以口头约定的形式确认50000元借款的利息按月利率2%计算。自借款之日起，被告每半年付息一次给原告，共向原告支付了四次利息，利息支付至2018年9月5日止。被告支付的借款利息期满后，原告因自身资金需要，要求被告归还50000元借款本金。被告口头答复原告会尽快归还借款，但直至起诉之日被告都未兑现其承诺。2019年7月1日，原告委托律师发函要求被告归还借款并支付相应利息。被告均未予以回应。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王小辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 根据原告的庭审陈述，被告王小辉因资金周转困难于2016年9月5日向原告丁燕春借款人民币50000元，同日，原告将上述借款通过现金的方式交付给被告，被告向原告出具借条对上述借款予以确认。原被告之间关于上述借款，未约定还款期限，口头约定利息为月利率2%。自借款之日起，被告每半年向原告支付一次利息至2018年9月5日止。原告于庭审时确认，被告于2019年8月28日向原告偿还借款人民币30000元，其中11733元用于偿还2018年9月6日-2019年8月28日的利息，18267元用于偿还被告欠款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告王小辉向其借款人民币50000元并通过现金交付给被告，原告提交借条为证，被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告王小辉向其借款人民币50000元的事实，本院予以确认。被告王小辉未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。被告于2019年8月28日向原告偿还借款人民币30000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，原被告对于抵充没有约定的，被告王小辉的还款应先抵充利息，剩余部分才能认定为对本金的偿还。故截止2019年8月28日被告尚欠原告借款本金人民币50000-18267=31733元，现原告诉请被告于2019年8月29日起以本金31733元为基数，月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告王小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王小辉于本判决生效之日起十日内向原告丁燕春偿还借款本金人民币31733元及利息（自2019年8月29日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1437元，由被告王小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 翁云莺 审 判 员 黄小燕 审 判 员 陈 婷 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2286号原告：张冬梅，女，1982年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：褚行远，男，2005年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：张冬梅(系原告褚行远母亲),女,住上海市奉贤区奉城镇东新市村朝阳428号。被告：褚耀明，男，1955年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐秀英，女，1956年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告张冬梅、褚行远与被告褚耀明、唐秀英共有物分割纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  徐国清审 判 员  盛 庆人民陪审员  徐曾治二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终93号 上诉人（原审原告）：周希峰，男，1976年3月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局峰峰矿区分局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人：杨志辉，该局局长。 委托诉讼代理人：孔明伟，男，1981年10月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：安宁，男，1983年2月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原审第三人：韩军涛，男，1977年4月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人周希峰因治安管理行政处罚一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年5月21日10时许，原告周希峰为阻拦彭城镇富田村武校被拆除，将第三人韩军涛打伤，经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，第三人韩军涛的损伤为轻微伤。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、审批、调查取证、告知等行政办案程序后，于2019年7月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对周希峰行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告邯郸市公安局峰峰矿区分局享有对原告周希峰作出治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，结合被告邯郸市公安局峰峰矿区分局提供的询问笔录和第三人伤情鉴定书等，能够证明原告与第三人发生肢体冲突，导致第三人受伤的事实。因此，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0771号行政处罚决定认定事实清楚，办案程序合法、适用法律正确。原告周希峰要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周希峰要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2019年7月12日作出的峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0771号行政处罚决定书的诉讼请求。 上诉人周希峰不服一审判决，上诉称，上诉人是为了保留证据及合法财产不受侵犯，与彭军涛发生冲突，公安机关的录像都是显示上诉人夺回录像机，没有证据证明韩军涛所受轻微伤与上诉人有关。行政处罚决定书中认定上诉人打伤韩军涛没有事实依据。彭城镇派出所对彭城镇政府的违法行为没有做出处罚，其作出行政处罚决定书程序违法，原审判决违反法律法规，请求撤销一审行政判决，被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成的经济及精神损失应由被上诉人承担并赔偿一切经济损失。 被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局答辩称：一审判决认定事实清楚，其局作出处罚决定适当，程序合法，应予维持。 原审第三人未提交书面答辩意见。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局经过受案，调查取证，根据询问笔录、原审第三人伤情鉴定书等证据，认定了上诉人与第三人发生肢体冲突，导致第三人受伤的事实，作出峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0771号行政处罚决定，认定事实清楚，办案程序合法、适用法律正确。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周希峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于光宗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2297号原告：闻某，女，满族，2014年9月29日出生，无业。法定代理人：刘某，女，汉族，1989年3月5日出生，工作单位不详。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。闻某与聚汉缘（北京）信息咨询有限公司等教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日向原告闻某送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告闻某至今未交纳上述费用。本院认为，原告闻某在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告闻某撤诉处理。审判长  罗兆英审判员  高 原审判员  张刚燕二〇二〇年五月十五日书记员  王伟蔷