广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初459号原告:张宁，男，1988年11月23日出生（身份证号码：441************617），汉族，住广东省龙门县***********。委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告:黄景，男，1988年7月23日出生（身份证号码：441************614），汉族，住广东省龙门县***********。被告：邹嘉思，男，1987年11月18日出生（身份证号码：441************616），汉族，住广东省龙门县***********。被告：吴志勇，男，1987年12月29日出生（身份证号码：441************614），汉族，住广东省龙门县***********。原告张宁与被告黄景、邹嘉思、吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人湛嘉豪，被告黄景、邹嘉思到庭参加诉讼，被告吴志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄景立即向原告偿还借款本金10万元整及按每月2%利率标准支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息（利息暂计至2020年3月31日为26466.67元）；2.判令被告邹嘉思和被告吴志勇对原告的上述第一项请求承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告黄景因资金周转困难，于2018年6月14日向原告提出借款10万元，并承诺在2018年11月14日前偿还以及按每月2%的利率计付利息给原告。而被告邹嘉思、吴志勇愿意为被告黄景借款还款付息义务的履行提供担保。经协商一致原告同意出借款项后，原告则通过银行转账方式交付借款给被告黄景。被告黄景收到借款后，各被告则向原告出具了《借款借据》。然而在借款期限届满后，各被告均未向原告归还借款本金，且在2019年3月份起也未向原告支付借款利息。原告已多次要求各被告清偿借款本金及利息，但各被告却未能履行。故此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告黄景辩称，是我们三个被告一起签借条的，钱全部都是吴志勇拿走的，也有签收据，收据原告拿走了，所以应该是三个人一起还钱。被告邹嘉思辩称，我是担保人，我没有用过那笔钱。被告吴志勇未应诉，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张宁与被告黄景是同学兼朋友关系，2018年6月14日被告黄景向原告张宁借款100000元，三被告共同出具借款借据给原告收执，约定“借款人黄景现向出借人借款人民币100000元，该笔借款担保人吴志勇用作家庭周转用途，借款日期为2018年6月14日至2018年11月14日，为期5个月。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还。借款人及担保人均向出借人承担连带担保责任，出借人有权向担保人追偿应得权利”，被告黄景在借款人栏签名并按指模，被告吴志勇、邹嘉思在担保人栏签名并按指模。2018年6月14日，原告通过其本人及妻子姚柳焕的银行账户以转账的方式向被告黄景支付借款48000元和50000元，共98000元。原告确认借据中所写借款本金100000元中包含了预先扣除利息2000元。庭审中，原告与被告黄景、邹嘉思均确认借款利息从出借之日起按月利率2%计算。借款后，被告黄景从2018年6月14日起至2019年2月13日止每月付息2000元给原告，共支付16000元。后原告通过微信向被告黄景追讨，被告黄景未再还款和支付利息。原告于2019年1月12日向被告吴志勇发送短信，于2019年4月14日向被告邹嘉思发送微信信息，要求被告吴志勇、邹嘉思偿还涉案借款及利息。庭审中被告黄景主张上述借款是三被告共同向原告所借，并提出其本人收到原告转账的款项后，以提取现金的方式将借款转交被告吴志勇；被告黄景并提供被告吴志勇向其出具的借款借据。经询问，原告认为借款是被告黄景个人所借，至于三被告如何约定还款是三被告之间的内部关系。被告邹嘉思不认可借款是三被告共同所借，称其与被告吴志勇是涉案借款的担保人。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定返还借款。本案的争议焦点是：向原告张宁借款是被告黄景个人所借还是三被告共同所借?本案被告黄景提交的吴志勇向黄景出具的《借款借据》不能证明原告张宁与被告吴志勇、邹嘉思之间成立借贷关系，结合被告黄景向原告张宁出具的《借款借据》，借款人为被告黄景，被告邹嘉思、吴志勇作为担保人签名确认，借款98000元由出借人转账到被告黄景账户，以及借款利息一直由被告黄景向原告支付的情况，足以认定本案借款人系被告黄景一人，被告黄景抗辩涉案借款是三被告共同所借，证据不足，不予采纳。至于被告黄景陈述被告吴志勇在其手上取走借款并向其出具借据的情况，与本案不属同一法律关系，被告黄景可另循法律途径解决。被告黄景向原告出具的借据载明借款为100000元，查明当中包含利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院认定被告黄景向原告张宁借款本金为98000元。出借人张宁与借款人黄景双方约定按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，予以支持。被告黄景借款后从2018年6月14日起至2019年2月13日止每月支付2000元共支付8个月的利息16000元给原告。经本院查明,本案借款本金为98000元,对于被告黄景每月多支付的部分利息应扣减本金,经计算从2018年6月14日至2019年2月13日,应付利息为15656.68元,多支付的利息部分343.33元(16000元-15656.67元)应扣减本金,故本金剩余97656.67元（98000元-343.33元）。具体如下表：序号日期本金（元）应付利息(元）已付利息（元）多付利息（元）1二〇一八年七月十三日98000196020004022018年8月13日979601959.20200040.8032018年9月13日97919.201958.38200041.6242018年10月13日97877.581957.55200042.4552018年11月13日97835.131956.70200043.3062018年12月13日97791.831955.84200044.1672019年1月13日97747.671954.95200045.0582019年2月13日97702.621954.05200045.95合计97656.6715656.6716000343.33根据原告的诉请，被告黄景应偿还借款本金97656.67元及利息给原告，利息以97656.67元为基数从2019年3月1日起按月利率2%计付至还清款日止。被告邹嘉思、吴志勇为被告黄景向原告张宁借款的连带责任保证人，原告与被告邹嘉思、吴志勇之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案主债务履行期于2018年11月14日届满，原告于2019年1月12日、2019年4月14日分别要求被告吴志勇、邹嘉思承担担保责任，本案原告起诉请求被告吴志勇、邹嘉思承担保证责任，符合有关诉讼时效的法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告起诉要求被告吴志勇、邹嘉思承担连带偿还责任，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告邹嘉思、吴志勇承担保证责任后，有权向被告黄景追偿。被告吴志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条的规定，判决如下：一、被告黄景于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告张宁借款本金97656.67元及利息（利息以97656.67元为基数从2019年3月1日起按月利率2%计付至还清款日止）。二、被告邹嘉思、吴志勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告张宁已预缴），由原告张宁负担29元，被告黄景、邹嘉思、吴志勇共同负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员钟素文二〇二〇年五月二十二日法官助理梁丽丹书记员邓嘉樱（附页）本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。