wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8154号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾人光，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曾人光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告曾人光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾人光归还原告截止2020年5月16日的本金152,574.68元、利息24,632.95元、逾期还款违约金33,954.03元、分期付款手续费958.50元，合计212,120.16元，同时承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月16日，被告累计欠款本金152,574.68元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曾人光未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金152,574.68元、利息24,632.95元、逾期还款违约金33,954.03元、分期付款手续费958.50元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾人光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金152,574.68元；二、被告曾人光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息24,632.95元、分期付款手续费958.50元、逾期还款违约金33,954.03元；三、被告曾人光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,481.80元，减半收取计2,240.90元，由被告曾人光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢147号 关于申请人孟庆双与被执行人祝立军合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案执行，并于2020年5月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10865号原告华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路，经理。委托代理人徐伟，男，1968年4月12日出生，住中华人民共和国湖南省长沙市雨花区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘鹏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人万琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人光学无线技术有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州普莱诺市达拉斯大道7160号250室。法定代表人埃里克??法科，法律副总裁。委托代理人熊延峰，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托代理人俞华梁，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。原告华为技术有限公司（简称华为公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年5月29日作出的第40535号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告华为公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告华为公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年五月六日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5866号 原告：崔洋，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：袁波、史玉洁，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门青元餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路128号101单元之一。 法定代表人：廖建忠，执行董事兼总经理。 原告崔洋与被告厦门青元餐饮管理有限公司（以下简称青元公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔洋的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。被告青元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔洋向本院提出诉讼请求：1、青元公司向厦门市思明区市场监督管理局撤销崔洋在青元公司任职监事备案信息；2、本案的案件受理费及必要的诉讼费由青元公司承担。事实和理由：2015年初，崔洋经朋友介绍到青元公司开办的“故宫128铁板烧”担任餐厅经理，数月后离职。2019年10月，崔洋无意中发现自己被登记为青元公司监事。自2015年离职至今，崔洋未在青元公司担任任何职务、参与任何事务，青元公司亦未要求崔洋从事任何工作，发放任何薪酬。且时隔多年，餐厅负责人已更换多次，崔洋无从了解具体情况。崔洋与青元公司法定代表人等主要管理人员素不相识，无法与青元公司取得联系并沟通要求撤销崔洋的监事备案登记。故崔洋提出如上诉请。 青元公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：青元公司于2011年6月9日经厦门市思明区市场监督管理局核准登记设立，现系一人有限公司，股东暨法定代表人、执行董事、总经理为廖建忠。2015年2月10日，廖建忠签发一份《股东决议》，免去**公司监事职务，选举崔洋为公司监事，并重新制定公司章程。同日的公司章程规定：公司设监事一人，由股东委派；监事任期每届为三年；任期届满，连选可以连任。工商登记信息显示崔洋现为青元公司监事。2020年4月7日，崔洋提起本案诉讼。 青元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对崔洋提供的《股东决议》、公司章程、工商信息资料等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，监事是公司的法定监督机构，有权检查公司财务，对公司的财务对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等，对完善公司治理结构、规范公司运行具有重要意义。本案中，青元公司系仅有股东一人的一人有限公司，廖建忠既是股东又是法定代表人、执行董事、总经理，职权高度集中，故监事的监督职能尤为重要。虽然根据青元公司章程规定，监事由股东委派，但若股东委派的监事不同意担任监事，甚至股东冒用他人名义作出虚假委派，则监事将形同虚设，无法发挥其应有的监督职能，有损公司及公司债权人合法权益。因此，股东委派监事，理应取得委派对象的同意。在案并无证据证明青元公司股东廖建忠委派崔洋担任监事取得崔洋的同意，崔洋要求撤销其监事工商登记信息，有相应依据，本院予以支持。参照国市监信〔2019〕128号《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》关于撤销公司变更登记的、恢复公示冒名登记前的信息的规定，应将青元公司监事由崔洋恢复为原先登记的监事**。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门青元餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向厦门市思明区市场监督管理局申请撤销原告崔洋为该公司监事的登记备案，将该公司监事由原告崔洋恢复登记为**。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告厦门青元餐饮管理有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第五十一条第一款有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许，中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1923号原告：刘瑞峰，男，1982年11月7日出生，汉族，个体，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：杨振奇，山西华炬律师事务所律师。被告：太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街3号院。法定代表人：郭慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:马娟娟，山西威仁律师事务所律师。原告刘瑞峰与被告太原普天光电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞峰的委托诉讼代理人杨振奇，被告太原普天光电缆有限公司的委托诉讼代理人马娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付原告截止至2019年9月27日的逾期交房违约金114907.08元，以及直至交房止的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于太原高新区科技街3号的光纤复合及送变电工程技术研发中心B座第9层东半层99.56平方米的商品房一套；房屋价格为每平方米7300元，总金额为726800元；被告应于2015年3月30日前将上述房屋交付给原告；被告延期交房，则每日按已付房价款的万分之一支付违约金；被告应在交房后的两年内,为原告办理产权证。合同签订后，原告依约于2014年3月6日向被告支付全部购房款726800元。被告已取得商品房预售许可证,但至今不与原告签订网签合同并办理备案,也未能交房，产权证更是遥遥无期。原告认为,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条:“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。”的规定,原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效,双方均受该合同约束,被告理应依约、全面履行该合同。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告太原普天光电缆有限公司辩称，原告主张的第一项诉请是变相物权确认，涉案楼盘已被法院查封，无法交房，被告没有违约，故请求驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人位于太原市高新技术产业开发区科技街3号的光纤复合及送变电工程技术研发中心座B座第9层东半层面积为99.56平方米的房屋一套，单价7300元/平方米，总金额726800元，付款方式为合同签订后买受人一次性支付房款。出卖人应当在2015年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备房屋验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如出卖人未能按期交付的，应提前一个月通知买受人，并对新的交付时间作出通知，但如遇不可抗力原因，出卖人可据实予以延期。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。1、逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告通过马寒煜于2014年3月6日向被告交纳购房款726800元。同年3月14日被告向原告出具收到购房款726800元的收款收据。被告尚未将案涉房屋交付原告。被告于2018年取得太原市高新技术产业开发区科技街3号的光纤复合及送变电工程技术研发中心A、B座房屋预售许可证，许可证号为[2018]并商房预售字第0024号。太原市中级人民法院将包括案涉房屋在内的坐落于太原市小店区高新技术开发区科技街3号1幢和2幢，项目名称为光纤复合及送变电工程技术研发中心A、B座进行了预查封。现原告以被告未按约定交付房屋为由，要求确认合同有效，被告支付逾期交房违约金。以上事实，有商品房买卖合同、银行汇款凭证、收款收据、商品房预售许可证信息、（2019）晋0105民初9849号民事裁定书、（2019）晋01民终7339号民事裁定书及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告购买被告开发的光纤复合及送变电工程技术研发中心B座第9层东半层99.56平方米房屋，在被告取得商品房预售许可证后，双方并未签订正式的网签合同，被告亦未将房屋交付原告，现上述房屋因其他纠纷，被太原市中级人民法院予以查封，该房屋权属也未登记在原告名下。因此，原告主张确认合同效力及支付违约金，其实质上为确认权属，根据《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘瑞峰的起诉。案件受理费1349元（原告已预交），退还原告刘瑞峰。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○二○年五月十一日书记员 贾倩露
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1560号上诉人（原审原告）：陕西玉林集团阳光热电有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇南郊。法定代表人:高玉林，公司董事长。委托诉讼代理人:白宇，公司员工。委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠明，男，1965年4月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人陕西玉林集团阳光热电有限公司（以下简称玉林公司）因与被上诉人刘忠明劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。玉林公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人解除劳动关系不属于应当支付经济补偿金的情形，一审适用法律错误，应予撤销。被上诉人因分房纠纷而集体罢工，上诉人贴出告示要求其限期回岗工作，逾期解除劳动合同，但被上诉人再未回岗工作，被上诉人严重违反公司规章制度，上诉人有权解除劳动合同，无需向被上诉人支付经济补偿金。刘忠明辩称：从2018年10月到第2019年4月，答辩人为玉林集团承包出去的公司又做了半年生活，答辩人没有参与罢工，应该支付经济赔偿金，老板不用答辩人做工了。玉林公司向一审法院起诉请求：1、判决玉林公司无须向刘忠明支付解除劳动合同经济补偿金；2、判决玉林公司无须向刘忠明缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险；3、诉讼费由刘忠明承担。一审法院认定事实：2012年8月份，被告刘忠明进入原告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告为被告缴纳了人身意外伤害险及养老保险。被告刘忠明在2017年11月至2018年10月期间的月平均工资为3990.75元。2018年10月，因被告要求原告分配福利住房问题及请求原告补缴劳动关系存续期间未足额缴纳的社会保险费用等事项发生纠纷，原、被告双方不能就上述纠纷达成一致。被告于2018年10月15日离开单位。被告认为原告未按规定给予其劳动待遇，故向神木市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会于2019年9月15日作出神劳仲案（2019）100号裁决书。裁决：一、原告为被告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费（除养老保险），单位部分由被申请人人承担，个人部分由申请人承担；二、原告一次性支付被告解除劳动合同的经济补偿金25939.88元（每月3990.75元/月×6.5月）；三、驳回申请人（本案被告）的其他诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，故于2019年10月22日提起本案诉讼。一审法院认为，被告在原告处工作，双方之间形成了劳动合同关系。双方均应按约定及相关法律、法规的规定，依法全面履行其义务。原告作为用人单位，应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费用。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同。本法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，原告应当向被告支付经济补偿金。经济补偿金的数额按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告处的工作期间为2012年8月份至2018年10月15日，每个月工资为3990.75元，共计25939.88元（每月3990.75元/月×6.5月）。至于补交劳动关系存续期间的各项社会保险的问题，因社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是行政关系的受益人，而非实际的权利主体，劳动者与用人单位之间的缴费争议，不属人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十三条、第八十六条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：1、解除原被告之间劳动合同关系。2、限原告陕西玉林集团阳光热电有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘忠明经济补偿金25939.88元。3、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西玉林集团阳光热电有限公司负担。本院二审期间，上诉人陕西玉林集团阳光热电有限公司与被上诉人刘忠明均未提交新证据。本院经审理查明的事实：2012年8月份，刘忠明进入玉林公司工作。期间玉林公司为刘忠明缴纳了团体人身意外伤害保险及养老保险。刘忠明在2017年11月至2018年10月期间的月平均工资为3990.75元。2018年10月，因刘忠明要求玉林公司分配福利住房，并请求玉林公司补缴劳动关系存续期间未足额缴纳的社会保险费用等事项发生纠纷，双方不能就上述纠纷达成一致，刘忠明拒绝参加生产劳动，玉林公司张贴复工告示要求刘忠明于2018年10月15日到岗上班，逾期解除劳动合同，但刘忠明再未回到工作岗位，并申请劳动仲裁，神木市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月15日作出神劳仲案（2019）100号裁决书，玉林公司不服该仲裁裁决，于2019年10月22日向神木市人民法院提起诉讼。本院认为，被上诉人刘忠明入职到上诉人玉林公司工作，双方建立了劳动合同关系，在履行劳动合同过程中，被上诉人刘忠明及多名员工未按上诉人玉林公司要求收假复工，为上诉人分配住宅房及劳动待遇问题集体上访，经有关部门多次协调未果，上诉人玉林公司张贴复工告示要求被上诉人刘忠明于2018年10月15日到岗上班，逾期解除劳动合同，但被上诉人刘忠明再未回岗工作，并申请劳动仲裁主张相关权利，因此，应认定被上诉人刘忠明违反用人单位劳动纪律，经通知拒不到岗参加生产劳动，用人单位玉林公司于2018年10月15日解除与劳动者刘忠明的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条的规定。上诉人玉林公司提出，被上诉人刘忠明严重违反劳动纪律，其有权解除劳动合同，无需向被上诉人刘忠明支付经济补偿金之上诉理由，经查，本案用人单位系因劳动者严重违反劳动纪律而单方解除劳动合同，并非劳动者依照本法第三十八条规定单方解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。上诉人的该项上诉理由成立，依法应予支持。综上，原审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8490号民事判决第一项、第三项。二、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8490号民事判决第二项。一、二审案件受理费20元，由被上诉人刘忠明负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年五月十五日书记员  王进举
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7618号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：石欢全，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石欢全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告石欢全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石欢全立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金80032.54元、利息23695.98元、费用11519元、违约金1210.09元,并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金80032.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23695.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石欢全承担。事实和理由：2017年7月3日，石欢全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石欢全从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金80032.54元、利息23695.98元、费用11519元、违约金1210.09元未给付。被告石欢全未答辩。经审理查明，2017年7月3日，石欢全向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向石欢全发放了信用卡。石欢全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月12日，石欢全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80032.54元、利息23695.98元、费用11519元、违约金1210.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石欢全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石欢全发放了信用卡，石欢全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石欢全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告石欢全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石欢全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金80032.54元、利息23695.98元、费用11519元、违约金1210.09元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金80032.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23695.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1315元，由被告石欢全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初903号 本院2020年4月26日对原告张克智与被告灵璧县灵城星辰农机服务中心、贾光云、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）皖0225民初903号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）皖0225民初903号民事判决书中“护理费51天×120元/天+9天×80元/天=6840元，原告被评定护理期60天,其住院时间9天按每天120元计算;非住院时间9天按每天80元予以计算。”更正为“护理费9天×120元/天+51天×80元/天=5160元，原告被评定护理期60天,其住院时间9天按每天120元计算;非住院时间51天按每天80元予以计算”; 二、（2020）皖0225民初903号民事判决书中“以上赔偿费用合计31528元,因本案被告贾光云为同一事故受害人,本院为其酌定预留医疗费5000元,故上述费用中医疗费5000元、护理费6840元、误工费14817.6元、鉴定费660元、交通费300元合计27617元由宿州保险公司在交强险中赔偿给原告，其余款项由宿州保险公司和芜湖保险公司各赔偿1995元(50%)，同时根据保险约定扣除10%免赔率即1760(3910元/2×90%)元,而扣除的10%免赔率195元应由星辰公司应当予以赔偿,宿州保险公司合计赔偿给原告29377元。”更正为“以上赔偿费用合计29848元,因本案被告贾光云为同一事故受害人,本院为其酌定预留医疗费5000元,故上述费用中医疗费5000元、护理费5160元、误工费14817.6元、鉴定费660元、交通费300元合计25937元由宿州保险公司在交强险中赔偿给原告，其余款项由宿州保险公司和芜湖保险公司各赔偿1955元(50%)，同时根据保险约定扣除10%免赔率即1760(3910元/2×90%)元,而扣除的10%免赔率195元应由星辰公司应当予以赔偿,宿州保险公司合计赔偿给原告27892元”； 三、（2020）皖0225民初903号民事判决书中“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张克智29377元；二、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张克智1995元；”更正为“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张克智27892元；二、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张克智1955元；”。 审判员  龚亚辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 颖
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执1061号 申请执行人:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号,组织机构代码91500103678690607N。 被执行人：康小伟，男性。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人康小伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初19021号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额24072.85元，本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19021号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人康小伟名下有机动车一辆（车牌号陕EKM556）予以查封，查封期间为2020年4月26至2022年4月25日），如需续查封，应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的24072.85元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1061号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
西安市莲湖区人民法院民事判决书                      （2020）陕0104民初1266号原告：雷源丰，男，1987年5月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店，住所地西安市莲湖区。代表人：陈兴培，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾琳，女，该公司人力资源部总监。委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。原告雷源丰与被告西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店（以下简称天朗时代酒店）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后, 依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告雷源丰及其委托诉讼代理人文萍、被告天朗时代酒店委托诉讼代理人顾琳、张学清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金8538元；2、请求判令被告支付原告2018年度年终奖2000元。事实与理由：原告2015年3月21日与被告建立劳动关系后，一直正常上班。2019年6月6日，被告另一员工王某某因故打骂原告，原告报警后，警方确定王某某负全责。事后，被告以原告违反公司管理制度应当开除为由，逼迫原告申请辞职。然而，既然警方已认定原告在冲突中不负责任，那么原告即无过错，不应当被用人单位开除，便绝无可能主动提出辞职，故被告迫使原告离职属于非法解除劳动关系，应当向原告支付经济补偿金8538元。其次，原告在离职前12个月的平均工资为1897.35元，被告对2018年的年终奖发放办法是在次年分六次向劳动者多支付共计三个月的工资。被告已向原告发放四笔，尚欠两笔即一个月工资标准的年终奖1897.35元未付，催要未果，故诉至法院。被告辩称， 2015年3月21日起原、被告建立劳动合同关系，原告在酒店任职安全部安全员。最后一期的劳动合同期间为2019年3月21日至2021年3月20日。2019年6月6日原告与员工王某某发生冲突并经警方处理后，当月20日，原告与王某某均向被告递交离职申请，被告对二人均无逼迫。二人在入职时经被告培训明示，明知酒店规章制度中包含不得打架斗殴及有此行为之后果，故而在事后主动提出辞职，被告并非违法解除劳动合同，不应支付经济补偿。其次，按照酒店规定，上一年度年终奖的发放需经职代会讨论通过后，只对在当期发放前仍在职的员工分期发放，被告已按照酒店规定向原告发放了2018年度的前四笔奖金，后两笔因原告当时已离职，不符合发放规定，故未发放且不应发放。再次，原告申请仲裁时请求经济补偿金为8100元，故对诉讼中超出仲裁请求的部分不应审理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月15日通过“关于2018年度年终奖发放政策的职工代表大会决议”，决定年终奖发放适用对象为截至2018年12月31日在册员工，且每期年终奖发放之前提出离职申请的员工不在此奖励范围内。2019年2月3日发放第一期年终奖、2月19日发放第二期、4月25日发放第三期、5月25日发放第四期、7月25日发放第五期、9月25日发放第六期。决议通过后，被告已向原告发放了前四期年终奖，每期793.98元，共发3175.9元。后两期合计1587.95元，因原告已于6月离职，被告未予发放。双方亦均认可之前年度的年终奖也是在次年分期向劳动者发放。2019年6月24日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出“莲劳人仲案字（2019）第544号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。本院认为，双方争议焦点如下： 一、关于原告辞职是否系被告逼迫。原告系参与社会生活的完全民事行为能力人，其对自己的行为产生的后果及责任应当可以预料并承担，据庭审中原告提交的证据不能证明其系受到被告的胁迫、逼迫、威逼等压力而递交辞职申请，仅依据王某某负全责的行政案件调解协议来推定原告不会主动提出辞职之结论不能成立，推论不能作为己方主张成立的依据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、2018年年终奖是否应当向原告完整发放。年终奖是用人单位根据自身经营状况通过其内部规章制度规定或劳动合同约定等方式，在年终时对劳动者发放的工作奖金。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条、第四条、第七条及《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》第二条“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，包括奖金。奖金包括生产奖。生产奖包括年终奖（劳动分红）等。”因此，年终奖属于工资的组成部分，属于劳动报酬的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发放决议虽经职代会表决通过，但其拖延分期期限，实质延长了向劳动发放劳动报酬的时间，关于每期年终奖发放之日前提出离职申请的员工不在奖励范围之内的决议，实质上侵犯了劳动者及时、合理获取劳动报酬的基本权利，故对被告该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条、第四条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》之规定，判决如下：一、被告西安天朗地产集团有限公司天朗时代大酒店于本判决生效之日起三日内向原告雷源丰支付2018年欠付年终奖1587.95元；二、驳回原告雷源丰其余的诉讼请求。案件受理费10元原告已预交，本院依法退还原告5元，另5元由原告雷源丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      史  琳 二〇二〇年五月六日 书  记  员      张书宁1
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初857号 原告：北京恒富物业服务有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区赛汗街道办事处沙河西街包头富力城E区7D-408号。统一社会信用代码911502070972429883。 负责人：相立军，总经理。 委托诉讼代理人：叶晓磊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：张吉豹，男，该公司项目经理。 被告：刘慧，女，1975年11月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司（以下简称恒富物业包头分公司）与被告刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富物业包头分公司的委托诉讼代理人叶晓磊、被告刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒富物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付所欠物业费9225.99元、2017年7月10日至2020年6月30日的违约金5038.63元，合计14264.62元；2.判令被告向原告支付自2017年7月10日起，至交清全部拖欠费用之日止的违约金（以拖欠物业费为基数，按照每日千分之二计收）；3.本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于包头市九原区赛汗街道办事处沙河西街包头富力城的房屋，并与包头市富力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同附件中约定：“该商品房交付后，小区业主委员会未成立之前，甲方依法选聘北京恒富物业服务有限公司包头分公司负责物业服务，本商品房的物业服务费按建筑面积计收，暂定物业服务费为每月每平米2.20元……”《业主临时管理规约》以及包头市富力房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》中均约定业主或物业使用人应于每年6月1日前向原告交纳物业服务费，同时根据《前期物业服务合同》第十七条违约责任第（四）项约定，未按时足额交纳物业服务费应按欠费总额每日千分之二的标准计收违约金。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告无正当理由拒交物业费，故诉至法院。诉讼过程中，原告恒富物业包头分公司将被告刘慧的欠费期间明确为2017年7月10日至2020年6月30日。 被告刘慧辩称，被告所购买的是精装修商品房，但房屋存在客厅地砖有裂缝、卫生间下水道反味、暖气不热、木地板翘起等质量问题，物业公司一直没有给予处理，所以未交纳物业服务费。对于物业公司违约金的主张不予认可。 本院经审理认定事实如下：包头富力城E区系包头市富力房地产开发有限公司开发建设，2014年6月23日，该公司与北京恒富物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：委托北京恒富物业服务有限公司实行前期物业服务。住宅物业服务收费标准为2.20元/㎡/月，业主或物业使用人于每年6月1日前交纳，未按时足额交纳物业服务费用，按欠费总额每日2‰的标准支付违约金。合同期限自2014年6月24日开始至2020年6月23日止。合同还对物业服务的其他事项进行了约定。合同签订后，恒富物业包头分公司向包头富力城E区提供了物业服务。刘慧系包头富力城*区*号房屋业主，房屋面积117.36㎡，于2016年6月25日收房，2017年7月10日之后的物业服务费未交纳。刘慧庭审中明确拒付物业服务费的事由为：1.精装修房屋存在诸多质量问题，包括地砖破损、下水道反味、暖气不热、木地板翘起、推拉门无法移动、墙面不平的问题；2.物业服务不到位，具体包括绿化、保洁方面，发生于2018年上半年。刘慧对于物业服务不到位的抗辩主张未提交证据证实。恒富物业包头分公司主张房屋质量问题与物业服务无关，之前已经帮助刘慧与建设单位之间进行过沟通协调，房屋质量不能作为拒交物业服务费的事由，此外物业公司在垃圾清运和草坪护理上不存在服务不到位的情形。 本院认为，包头市富力房地产开发有限公司与北京恒富物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主应按照合同约定履行义务。在恒富物业包头分公司提供物业服务后，刘慧作为业主应当按时履行给付物业服务费义务。关于刘慧的欠费期间，根据《前期物业服务合同》中关于物业服务费给付时间的约定，业主应于每年6月1日前交纳该自然年的全部物业服务费。恒富物业包头分公司诉请刘慧给付2020年物业服务费的时间与合同约定的履行期限不符，本院对于恒富物业包头分公司主张的2020年的物业服务费用不予支持。刘慧对于物业服务不到位的抗辩主张，无相应证据证实，本院不予采纳。《内蒙古自治区物业管理条例》第三十三条第一款规定：“物业服务企业按照合同约定以及《物业管理服务标准》等相关规定提供服务的，业主不得以物业闲置、房屋质量和未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒绝交纳物业服务费。”根据该条规定，刘慧以房屋存在质量问题、物业公司没有给予解决作为拒付物业服务费的事由无法律依据，房屋质量与本案属不同法律关系，故本院不予采纳。刘慧应给付截止2019年12月31日的物业服务费共计7670.80元。恒富物业包头分公司关于违约金的主张，刘慧并非恶意欠交物业服务费，且无相关事实进行计算，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司2017年7月10日至2019年12月31日期间的物业服务费7670.80元； 二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元（原告已预交），由原告北京恒富物业服务有限公司包头分公司负担37元，被告刘慧负担42元。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年五月三十一日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初1102号 原告：吴某，男，1965年11月23日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。 被告：儋某，住所地海南省儋州市中兴大道美扶开发区。 法定代表人：陈某。 原告吴某与被告儋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告吴某无正当理由未按本院通知的缴纳诉讼费的时间缴费，亦未按规定时间提出减、缓、免交申请，依法应当按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴某撤诉处理。 审判员 麦 琼 二〇二〇年五月二十五日 书记员 廖琼青 附：本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1890号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。委托诉讼代理人：杨秋月，公司员工。委托诉讼代理人：史忠城，公司员工。被告：白汉锋，男，汉族，1979年10月23日出生，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业公司）与被告白汉锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿地物业公司的委托诉讼代理人杨秋月、史忠城、被告白汉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币4043.33元，以及相应的滞纳金人民币2151.05元，共计人民币6194.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了原告提供物业服务的绿地香榭新里广场东B的房屋，原被告双方于2016年9月21日签订《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》，协议约定物业费为1.65元/月/平方，每半年的首月前7日按半年度预缴；逾期缴纳物业费，从应付之日起按日支付未缴付款项3‰的违约金；自2018年7月1日至2018年12月31日被告共欠委托人物业费1347.77元，滞纳金1447.5元；2019年1月1日至2019年6月30日业主共欠委托人物业费1347.78元，滞纳金703.54元；2019年7月1日至2019年12月31日需预存物业费1347.78元；被告共计欠原告物业费4043.354元，滞纳金2151.04元；虽经原告多次催缴，但被告至今未交，给原告造成了经济损失，增加了管理费用和管理难度。鉴于被告的行为己经严重侵害了原告的利益，为了维护自身合法权益，特此诉请。白汉锋辩称，对欠费数额没有异议，我的物业服务费一直交到2018年6月份。因找不到开发商，后联系物业公司协调以老带新奖励折抵物业费的事情未果。从交房到2020年春节房屋一直空置，只是偶尔回来住一下，2020年春节后才回来常住，要求对物业费进行扣减。另原告诉状所述事实与理由与实际情况完全不符。原因如下：1、原告完全没有按照双方签订的物业服务协议提供物业服务。业主缴纳的是物业服务费，理应被服务，而非被管理。原告违约在先，本人有权不交物业服务费，不需要支付违约金或滞纳金；2、对原告的资质和物业管理水平持有异议，认为物业服务未达到三星级的服务标准，物业费也应降低。物业公司在出现问题后，只会推给开发商，业主反映的问题始终得不到有效解决。如小区配套的东隔离围墙，始终都是蓝色彩钢板围挡；小区2号楼没有配套的电动车充电设备和遮雨棚，地下车库太长下坡没有遮雨棚，下雪低温就结冰等问题，业主多次反映也得不到解决；3、小区安全管理和日常巡查不到位。小区里经常有陌生人出入，电子门禁形同虚设，还发生过部分业主储藏室被盗事件；对于部分素质较差的业主随意践踏绿化设施或者占用公共区域摆放电动车甚至占用消防通道的行为，没有任何警示；4、小区共用设施、环境卫生等项目维护、修缮不到位，小区单元楼地面及墙砖破损不修复，不更换，照明设施灯破损不更换，下雨较大时儿童娱乐区积水严重，物业不及时排水，导致积水渗漏到地下车库或储藏室，公共区域的环境卫生更是糊弄了事；5、小区公共区域收益不透明，物业公司不予公开公示，且存在收益未用在业主身上的情况。综上，由于物业公司未履行合同约定的责任和义务，业主依照合同法的约定，完全可以拒缴物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。对绿地物业公司提交的房屋结算及进户凭证、前期物业服务协议等，被告无异议，本院认定事实如下：2016年9月21日，绿地物业公司与白汉锋签订了《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》，约定由绿地物业公司向其提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；业主按房屋面积向绿地物业公司支付物业服务费，高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。白汉锋系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为136.14㎡。被告要求用以老带新奖励折抵物业费同时提出房屋一直空置应予以扣减物业费，故对2018年7月1日至2019年12月31日的服务费用未付，绿地物业公司主张物业费4043.33元，滞纳金2151.05元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地物业公司与白汉锋签订的《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》合法有效，绿地物业公司并也实际服务该小区至今。白汉锋系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。本次诉讼中案件进行了合并审理，业主提出了物业服务中存在的问题，涉及个人方面也产生了很大矛盾，同时通过反映问题，也督促了物业公司改进服务。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，许多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。管理与服务并存，但也必然产生矛盾，应当允许物业服务存在瑕疵，在没有足够证据证明绿地物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向绿地物业公司支付所欠物业费。本案中，白汉锋未交纳自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费，应当进行缴纳。关于滞纳金问题，鉴于物业服务中存在瑕疵，本院不予支持。白汉锋所提出的以老带新奖励发生在其与房产开发商之间，其要求以此折抵物业费并未取得绿地物业公司的同意，故对其该项辩称不予采纳。白汉锋另以房屋空置为由要求扣减物业服务费，但其未能提供证据证明其房屋存在空置情形，也未与原告签订过空置房协议，故对其该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告白汉锋于本判决生效之日起十日内向原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司支付2018年7月1日至2019年12月31日的物业费4043.33元;二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司要求被告白汉锋支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告白汉锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月九日法官助理 黄海燕书 记 员 王 宁
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖25号 河北省蔚县人民法院： 被告人张龙、张彦彪、张连强非法拘禁、寻衅滋事罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省蔚县人民检察院审查起诉，商请我院指定河北省蔚县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年五月十五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更788号罪犯曾建华，男，1963年1月4日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）渝一中刑初字第337号刑事判决，以被告人曾建华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年1月10日作出（2002）渝高法刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第202号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第482号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2026年8月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3770号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2155号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第654号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年2月23日作出（2016）渝05刑更439号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年6月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曾建华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯曾建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾建华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯曾建华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯曾建华减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月22日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2029号 原告：王家贵，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：高红，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，安徽省颍上县红星镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王家贵与被告高红合同纠纷一案中，原告王家贵于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告王家贵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王家贵撤回起诉。 案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告王家贵负担。 审判员 马 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执147号之四申请执行人：金忠成,男,1968年12月2日出生,汉族,陕西省岚皋县人,住岚皋县。被执行人：苏万波，男，1977年12月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行金忠成与苏万波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏万波履行生效法律文书确定的如下义务：一、向金忠成偿还借款本金300000.00元及利息（2019年11月19日前利息240000.00元，自2019年11月20日起至实际还款之日止，按年利率16.67%计算）；二、向金忠成给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费4560.00元及执行费7800.00元，但苏万波一直未履行。本院于2020年3月17日以(2020)陕0925执147号之一执行裁定书查封了被执行人苏万波名下位于岚皋县城关镇东新路1号岚花苑商住楼1单元702室的房屋一套（不动产权证书号：陕（2019）岚皋县不动产权第0001893号）,并在本院阿里巴巴网络司法拍卖平台上公开拍卖该房屋,但经两次公开拍卖均因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人苏万波名下位于岚皋县城关镇东新路1号岚花苑商住楼1单元702室的房屋一套（不动产权证书号：陕（2019）岚皋县不动产权第0001893号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶志江审 判 员 龚太刚审 判 员 陈 晓二〇二〇年五月十五日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9853号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：新通路桥建设有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈某某。被告：陈剑国，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈其锋，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省。上列当事人间租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二〇年五月十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保189号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 被申请人：于维国，男，1977年6月10日生，汉族，住山东省武城县，女，1977年8月14日生，汉族，住山东省禹城市，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于维国、王峰银行存款50万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2509号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：梁明勤，女，1968年12月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告梁明勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7606号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周紫艳，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周紫艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告周紫艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周紫艳立即偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金69582.84元、利息11465.05元、费用10285元、违约金4490.39元,并支付自2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金69582.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11465.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周紫艳承担。事实和理由：2017年10月23日，周紫艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周紫艳从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日共透支本金69582.84元、利息11465.05元、费用10285元、违约金4490.39元未给付。被告周紫艳辩称，信用卡是其本人办理和消费，对本金、利息、费用、违约金的金额没有异议，愿意还款，只是经济困难无法一次性还款，希望原告能给予一定时间分期还款，之后情况好转会尽力还款。经审理查明，2017年10月23日，周紫艳向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向周紫艳发放了信用卡。周紫艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月13日，周紫艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69582.84元、利息11465.05元、费用10285元、违约金4490.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，周紫艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周紫艳发放了信用卡，周紫艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周紫艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周紫艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金69582.84元、利息11465.05元、费用10285元、违约金4490.39元；并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金69582.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11465.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1098元，由被告周紫艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初2718号原告：姜雪化，女，1975年11月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：盖秀英，女，1969年11月23日出生，汉族，现住莱西市。原告姜雪化与被告盖秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告姜雪化在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜雪化撤回起诉处理。审判员  周鹏二〇二〇年五月二十日书记员  张华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8210号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊伟芳，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告樊伟芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告樊伟芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求樊伟芳偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币71,184.23元(币种下同)、利息9,490.90元、分期付款手续费774.37元、逾期还款违约金8,365.35元，共计89,814.85元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，樊伟芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向樊伟芳发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，樊伟芳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为71,184.23元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊伟芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、樊伟芳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊伟芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币71,184.23元；二、被告樊伟芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币9,490.90元、逾期还款违约金人民币8,365.35元、分期付款手续费人民币774.37元；三、被告樊伟芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,045.37元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,022.69元，由被告樊伟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保64号申请人：刘丽丽，女，住敦化市。被申请人：赵雅娟，女，住敦化市。本院在执行刘丽丽与赵雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行，依据本院2020年5月15日作出的（2020）吉2403执异19号之一执行裁定，作出（2020）吉2403执保64号协助执行通知书，1、查封登记在赵雅娟名下的车牌号为吉HDE202三菱牌（发动机号TN7429，车辆识别代码LL66HBB07HB115802）的车籍；2、冻结刘丽丽用自己在中国工商银行账号6222080808001320491内存款63000元。至此，敦化市人民法院（2020）吉2403执异19号之一执行裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保64号申请人刘丽丽与赵雅娟民间借贷纠纷一案,现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1031号罪犯陈昆，男，汉族，1994年7月14日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年11月29日作出（2013）南法刑初字第01055号刑事判决，以被告人陈昆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。刑期自2012年12月10日起至2023年6月9日止。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）渝五中法刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月24日交付执行机关执行。本院于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更6163号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年8月30日作出（2018）渝05刑更2920号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年9月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈昆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产刑。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈昆减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈昆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈昆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈昆减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十四日书记员  袁 娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执322号申请执行人武汉建设汽车客运有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：杨敬峰，该公司董事长。被执行人毛华光，男，汉族，住武汉市汉阳区。武汉市建设汽车客运有限公司与毛华光出租车经营合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月8日作出的（2018）武仲裁字第000003395号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉建设汽车客运有限公司于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人毛华光财产所在地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲调字第000003395号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)豫0323民初1241号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县北京路36号。      负责人：马建伟，该公司经理。      委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。                  被告              被告：田雷，男，汉族。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2020年5月11日                  适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              公开                  原      告      起      诉              诉讼请求              1、判令被告田雷清偿所欠原告本金5986.25元，利息222.64元，费用94.69元，以上共计6303.58元，暂计至2020年3月4日，自2020年3月5日起至款项付清之日止的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              未到庭未作答辩。                  认定的事实      与理由              查明事实              信用卡申领及使用情况              2017年9月3日，被告田雷向原告邮政储蓄银行新安支行申办信用卡（个人卡）， 2017年10月20日原告向其寄发了信用卡，卡号为6259190******8483，授信额度为6000元。                  信用卡合约约定              合约约定超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。因催收或委外催收而产生的等款项均有被告承担。按月计收复利，逾期利息及费用按照合同约定的日利率标准万分之五计算。合约约定在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼时联系方式寄送的均视为送达。                  信用卡欠款情况              本金              5986.25元                  利息              222.64元                  费用              94.69元                  总计              6303.58元                  裁判理由              原、被告双方签订的《合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告依约申领信用卡使用后未及时偿还款项构成违约，应当承担相应违约责任。                   裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              限被告田雷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡账款共计6303.58元；并自2020年3月5日起以6303.58元为基数，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至本判决确定履行之日止。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              本案受理费25元，由被告田雷负担。                  裁判效力              本判决为终审判决。                  落款              审  判  员   陈治国                  二〇二〇年五月二十一日            书  记  员   李维楠
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执636号申请执行人王东义，男，1952年7月28日生，汉族，住临清市。被执行人文瑞刚，男，1970年9月16日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初530号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文瑞刚的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年五月十五日书记员  张学强
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执131号之十八被执行人：安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91341523563418072R，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路。本院在执行建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币256963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年五月十一日书记员 王宝龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2176号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 被执行人：陈明伦，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地为安徽省合肥市长丰县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈明伦追偿权纠纷一案中，现申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执2176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十八日 书记员  张翼翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8163号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈健媚，女，1975年6月21日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈健媚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈健媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈健媚归还原告截止2020年5月16日的本金44,601.93元、利息5,695.61元、逾期还款违约金12,035.18元、分期付款手续费4,319元，合计66,651.72元，同时承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月16日，被告累计欠款本金44,601.93元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈健媚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金44,601.93元、利息5,695.61元、逾期还款违约金12,035.18元、分期付款手续费4,319元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健媚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金44,601.93元；二、被告陈健媚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息5,695.61元、分期付款手续费4,319元、逾期还款违约金12,035.18元；三、被告陈健媚应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466.29元，减半收取计733.15元，由被告陈健媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢526号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行、傅仁建、傅晓东：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人傅仁建、傅晓东金融借款合同纠纷［原执行案号：（2005）永执字第461号］一案中，被执行人傅仁建、傅晓东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢526号、（2005）永执字第461号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初181号 原告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。 法定代表人：常振明，该公司董事长。 委托诉讼代理人黄义彪，北京观永律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢敏，北京观永律师事务所律师。 被告：中信生态环境科技发展有限公司，住所地河北省张家口市宣化区洋河南镇黄羊滩。 法定代表人：韩茂林，该公司董事长。 原告中国中信集团有限公司与被告中信生态环境科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法进行审理。 原告中国中信集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第847836、841822、835002号注册商标专用权的行为；2.判令被告停止使用“中信”字号的企业名称并变更企业名称；3.判令被告赔偿原告经济损失500万元（含合理支出）；4.判令被告在《中国知识产权报》上刊登声明向原告致歉，并就其不正当竞争行为消除影响；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告始创于1997年，是一家以金融为主的大型跨国企业，2010年名列中国企业500强第20位，盈利排名第12位。2017年连续9年上榜美国《财富》杂志“世界500强”，位居172位。1994年7月25日，原告申请注册第847836号商标，核定使用在第36类“票据交换（金融）、经纪、信托、典当”等服务上，后续展至今仍处於有效保护期内。1994年7月25日，原告申请注册第841822号商标，核定使用在第35类“进出口代理、商业管理咨询、推销（替他人）”等服务上，后续展至今仍处於有效保护期内。1994年8月2日，原告申请注册第835002号商标，核定使用在第31类“未加工的林产品、园艺产品”等服务上，后续展至今仍处於有效保护期内。原告享有“中信”企业字号权，并具有极高的知名度。原告持续使用“中信”作为企业字号近40年，企业字号与核心商标的一致更增加了相关公众的识别度，原告是那商标知名度同样及于企业字号的知名度。原告“中信”商标构成驰名商标，经过原告的长期使用和广泛宣传，使用在“金融”服务上的“中信”商标已经构成驰名商标，恳请认定第847836号“中信”商标构成驰名商标。被告侵害了原告商标专用权，被告尚自使用“中信”商标作为企业字号，构成不正当竞争。为此被告应承担法律责任，应停止侵权、消除影响、赔偿损失及承担为制止侵权而支付的合理费用。 本院认为:原告起诉应有明确的被告。本案原告起诉未提交被告的有效身份信息，本院按照原告起诉状中的地址向被告邮寄送达，因该地址无此人及迁移新址不明被退回。原告在本院规定的期内虽提供了被告的工商登记地址，但未提供被告的有效存在的身份信息，原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国中信集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈欣欣
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保122号申请人:史友芳被申请人：马超关于史友芳与马超民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初777民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年4月14日冻结马超名下5个银行账户2.于2020年4月26日查封马超名下位于秦淮区西一新村1号2307室的不动产海安市人民法院（2020）苏0621民初777裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7615号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：罗浩铭，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗浩铭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告罗浩铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、罗浩铭立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金79737.64元、利息7823.28元、费用16292.5元、违约金1077.36元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金79737.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7823.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗浩铭承担。事实和理由：2018年5月7日，罗浩铭向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗浩铭从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金79737.64元、利息7823.28元、费用16292.5元、违约金1077.36元未给付。被告罗浩铭未答辩。经审理查明，2018年5月7日，罗浩铭向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向罗浩铭发放了信用卡。罗浩铭从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月25日，罗浩铭尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79737.64元、利息7823.28元、费用16292.5元、违约金1077.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗浩铭与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向罗浩铭发放了信用卡，罗浩铭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗浩铭应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告罗浩铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗浩铭在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金79737.64元、利息7823.28元、费用16292.5元、违约金1077.36元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金79737.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7823.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1199元，由被告罗浩铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执372号之一申请执行人谢鲁庆，男，1989年7月24日出生，住永嘉县。被执行人胡苗苗，女，1989年12月11日出生，住永嘉县。申请执行人谢鲁庆与被执行人胡苗苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4699号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谢鲁庆向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为借款本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人胡苗苗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡苗苗报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡苗苗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡苗苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人胡苗苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡苗苗作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人胡苗苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡苗苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执372号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年五月十一日书记员  林建岳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢154号申请执行人绵阳市游仙区国汇小额贷款股份有限公司被执行人白雪被执行人何燕斌被执行人涂建蓉本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3216号民事判决书，责令被执行人白雪、何燕斌、涂建蓉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人白雪、何燕斌、涂建蓉在金融机构、其他单位的存款、收入361674（执行费5246元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡燕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初315号原告：陕西奇幻网络科技有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：闵小奇，执行董事。被告：楚零(上海)数字科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李文宽，执行董事。原告陕西奇幻网络科技有限公司与被告楚零(上海)数字科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西奇幻网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陕西奇幻网络科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年五月二十日法官 助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0221执254号罗广宏、赵永福：罗广宏与赵永福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本金11,680.00元，利息、迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2020年4月29日将该款转付给罗广宏。至此，罗广宏向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2506号原告：上海中润解放传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：高路。委托诉讼代理人：马云，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海大立国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢肯明。原告上海中润解放传媒有限公司(以下简称“中润公司”)与被告上海大立国际旅行社有限公司(以下简称“大立公司”)广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人马云到庭参加诉讼。被告大立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付广告费人民币12000(以下币种均为人民币)；2、被告支付逾期付款违约金，自2016年4月14日起至被告实际支付之日止，按每日千分之三计算。事实和理由：原、被告于2016年3月9日签订广告合同，被告委托原告为其在《新闻晨报》投放广告，约定的广告执行价为12000元，付款期限为2016年4月13日。双方同时约定，逾期付款，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告按约为被告刊登广告，后虽经原告多次催讨，被告始终未履行付款义务。原告遂诉至法院。被告大立公司未作答辩。经审理查明，2016年3月9日，原告与被告签订《广告合同》，约定：1、原告为被告在《新闻晨报》刊登广告，广告刊登日期为2016年3月14日，执行价12000元；2、付款日期为2016年4月13日，若逾期付款，违约方每天需承担合同金额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行，被告的广告已于2016年3月14日刊载于《新闻晨报》。因被告未按约付款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《广告合同》、《新闻晨报》、律师函、快递存根及当事人的陈述等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约为被告发布广告，已履行合同义务，故原告主张被告支付合同约定的款项，合法有据，可获支持。被告未按约付款，已构成违约，原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院对此一并予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大立国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司广告费人民币12000元；二、被告上海大立国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中润解放传媒有限公司违约金(以人民币12000元为本金，自2016年4月14日起至被告实际履行之日止，按每日千分之三计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告上海大立国际旅行社有限公司负担人民币元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王春晖人民陪审员  何江海人民陪审员  郭 威二〇二〇年五月二十二日书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9820号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：龙泉，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.龙泉立即支付截止2020年3月10日的透支本金38700.91元、利息1287.78元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38700.91元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由龙泉承担。事实和理由：龙泉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计39988.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，龙泉仍未清偿。被告龙泉辩称，办理信用卡属实，欠款属实，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2017年，龙泉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙泉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龙泉发放了信用卡。龙泉从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，龙泉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38700.91元、利息1287.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙泉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龙泉发放了信用卡，龙泉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龙泉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告龙泉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金38700.91元、利息1287.78元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38700.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费408元，由被告龙泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申57号 刘峰： 你为犯合同诈骗罪一案，对河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑初40号刑事判决和本院（2019）冀刑终117号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，定性不当，判决你承担退赔被害人财产损失缺乏事实和法律依据，侦查机关违法办案，非法取证，应依法改判你无罪等为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，原审被告人周大同在研发取得“气磁力动力装置”及“多转子电磁引擎”实用新型专利权后，宣称能够利用此专利技术生产省电、节能、环保的电机应用于电动自行车等产品，2012年以后先后与多家企业负责人合作失败；2013年10月又与河北极度公司法定代表人王彦凯（另案处理）签订转让专利并生产磁能电机、电动车合作合同，后王彦凯支付给周大同600万元用来购买专利技术，并借款给周500万元处理襄阳的历史遗留问题；2015年9月，王彦凯、周大同又与王高峰签订合作合同，成立河北瑞途公司，周大同继续隐瞒该实用新型专利违背自然规律、不具备实用性的真相，指派你等人使用锂电池隐蔽加装在普通电动自行车内，冒充使用专利技术改装后大幅提高续航里程的电动自行车进行路试，随后你等人保管、运输、藏匿作案所用的电动自行车，骗取合作方信任，在王彦凯向周大同追讨1100万元未果的情况下，王彦凯与周大同遂促使王高峰全盘接手合作项目，王高峰在被诱骗的情况下以1100万元受让王彦凯所持股份，支付给王彦凯款物合计650万元，其余450万元尚未支付，另外，周大同以研发为名，陆续从瑞途公司骗取103.0531万元。上述事实，有经原庭审质证、认证的从受害单位提取的经证人辨认的经过改装后的白色电动自行车，证实该电动自行车中加装了8块锂电池的现场勘验检查报告，载明现场提取的电动机比普通电动机不具有优越性，所述两块电池续航170公里与车辆实际状况不符的国家自行车电动自行车质量监督检验中心的检验报告及司法鉴定中心专家意见，国家知识产权局关于该专利不能向外界提供动力、不会成为动力源、不能产生能量、多转子电磁引擎技术方案违背自然规律、不能授予发明专利权的说明，伪造的多转子电磁引擎摩托车道路综合试验检验报告，王高峰等人与周大同签订的合作合同，证明周大同虚假进行路试等情节的证人杜某、王某、邱某、赵某等证言，证明周大同的宣传违背能量守恒定律的证人蔡某、盖玉收、周某1等证言，证明与周大同合作并被骗事实经过的王高峰陈述及其多名员工证言，证明周大同专利技术不真实的证人余某、杨某等证言，证实你与周大同等人改装假冒专利技术电动机事实的证人李某、周某2等证言，另有证实被骗钱款流向的多方之间转账票据等书证，你与原审被告人周大同对犯罪事实的供述等证据予以证实。你明知周大同通过在普通电动自行车内部隐蔽加装锂电池，冒充是经周大同专利技术改装的电动自行车诈骗他人，仍帮助周大同改装、保管、运输、藏匿作案所用的电动自行车，你的行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，应依法惩处。考虑你在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。关于你申诉所称侦查机关违法办案，非法取证的问题，你未予提供证据或证据线索予以佐证，本院不予支持。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月六日