福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终730号 上诉人（原审被告）：漳州友玲工贸有限公司，住所地福建省平和县工业园区，统一社会信用代码91350628MA2XN2C16Q。 法定代表人：高晓玲。 上诉人（原审被告）：张友金，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省平和县。 上诉人（原审被告）：高晓玲，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省平和县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建省凯庚杰投资咨询有限公司，住所地福建省福州市马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼3层11办公（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2XPJGU6H。 法定代表人：何寿清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国成，福建达峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，福建达峰律师事务所执业律师。 上诉人漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲因与被上诉人福建省凯庚杰投资咨询有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福建省凯庚杰投资咨询有限公司的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、一审违反法定程序。一审期间，张友金除了出庭参加诉讼外，还提交了漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲书面答辩状，而一审法院却认定漳州友玲工贸有限公司、高晓玲未作答辩，遗漏张友金的部分答辩意见，对答辩意见是否成立也未作认定，剥夺了漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲的辩论权利，程序违法。二、一审判决认定事实及适用法律错误。1.福建省凯庚杰投资咨询有限公司非本案适格原告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《最高人民法院“十二条”》）第六条、第十条及《最高人民法院对的答复》的规定，原债权银行或者金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知，是其履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务及向债务人主张权利的合法方式，该债权转让对债务人发生效力。中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司系本案合同的合法债权人。而鹰德宏望有限公司、嘉兴湖岸一号投资合伙企业、福建省凯庚杰投资咨询有限公司均是一般市场主体，不适用公告方式进行通知和主张权利，其公告行为对漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲不产生法律效力，福建省凯庚杰投资咨询有限公司与漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲无直接利害关系，其不是本案适格原告，依法应裁定驳回起诉。2.若福建省凯庚杰投资咨询有限公司是适格原告，其诉请也超过诉讼时效。涉案第一笔贷款借款期限届满日为2016年3月24日，诉讼时效至2019年3月24日届满；第二笔贷款借款期限届满日为2016年8月19日，诉讼时效至2019年8月19日届满。因债权转让，中国银行股份有限公司平和支行(以下简称中行平和支行)与中国信达资产管理股份有限公司在2016年4月1日福建日报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，中国信达资产管理股份有限公司与鹰德宏望有限公司在2016年7月27日福建日报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，第一笔贷款因此发生诉讼时效中断，诉讼时效从2016年7月28日起算，至福建省凯庚杰投资咨询有限公司起诉时已超过三年。第二笔贷款在上述两次公告时借款期限未届满，不产生诉讼时效中断的法律后果，至福建省凯庚杰投资咨询有限公司起诉时，也超过三年的诉讼时效。漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲并非下落不明，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定的情形。在诉讼时效期间内，不存在任何形式的债权人向漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲主张权利，漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲同意履行合同义务等诉讼时效中断的事由。3.福建省凯庚杰投资咨询有限公司至今未提供有效证据证明其在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故福建省凯庚杰投资咨询有限公司已丧失对抵押物的抵押权。4.由于主债务已超过诉讼时效，保证人张友金、高晓玲有权援用债务人的诉讼时效抗辩权，且张友金、高晓玲的保证责任也已超过保证期间，依法应予免除。三、最高人民法院《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》：向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应当参照《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神处理，可见一审判决利息、罚息、复息是错误的。 福建省凯庚杰投资咨询有限公司辩称，一、福建省凯庚杰投资咨询有限公司主体适格，系本案适格原告。中行平和支行与漳州友玲工贸有限公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，中行平和支行与漳州友玲工贸有限公司、高晓玲、张友金签订《最高额保证合同》，中行平和支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《债权转让协议（分户）》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与鹰德宏望有限公司签订《债权转让协议（分户）》，鹰德宏望有限公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议（分户）》，嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与福建省凯庚杰投资咨询有限公司签订《债权转让协议（分户）》，均是合同双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同当事人应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。《债权转让协议（分户）》转让标的为“金融不良资产”，漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲在上诉状中也自认其始终不同意履行还款付息等合同义务，也能够说明这一事实。故而，本案中行平和支行、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司转让其不良资产后，分别于2016年4月1日、2016年7月27日在《福建日报》刊登债权转让暨催收公告，符合《最高人民法院“十二条”》第六条及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定，关于在省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，可以认定债权人履行了债权转让通知义务。涉案债权符合国有银行、金融资产管理公司以债权转让的方式处置不良债权的情形。鹰德宏望有限公司、嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）及福建省凯庚杰投资咨询有限公司受让涉案债权亦为处置金融不良债权过程中的一个环节，且四次转让过程中，转让方均将主债权和从债权的全部权利一并转让，并未在合同中进行限制。出于对民商事主体平等保护的原则及在不违反法理的前提下，就是否取得债权人资格做有利于债权人解释的角度，鹰德宏望有限公司、嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）及福建省凯庚杰投资咨询有限公司均在诉讼时效期间内，在省级有影响的报纸上发布债权转让暨催收公告，应当视为其履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，应当认定其取得债权人资格。因此，福建省凯庚杰投资咨询有限公司主体资格。二、本案未超过诉讼时效。本案中，2015年3月20日签订的《流动资金借款合同》（编号：2015年SME漳人借字058号）贷款本金为398万元，于2016年3月24日借款期限届满；2015年8月18日签订的《流动资金借款合同》（编号：2015年SME漳人借字125号）贷款本金为378万元，于2016年8月19日借款期限届满，而漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲均未按期足额履行还款义务。2016年4月1日，中行平和支行将涉案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于当天在《福建日报》刊登债权转让暨催收公告；2016年7月5日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将涉案债权转让给了鹰德宏望有限公司，并于2016年7月27日在《福建日报》刊登债权转让暨催收公告；2017年6月5日，鹰德宏望有限公司将涉讼债权转让给了嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），并于2017年7月21日在《东南快报》刊登债权转让暨催收公告；2019年1月，嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）具状至一审法院，一审法院于2019年1月16日立案，后因一审法院诉讼费缴费系统问题，一审法院于2019年1月29日作出（2019）闽0628民初306号民事裁定书，裁定按撤诉处理；2019年7月3日，嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）将涉案债权转让给福建省凯庚杰投资咨询有限公司，并于2019年8月12日在《东南快报》刊登债权转让暨催收公告。《最高人民法院“十二条”》第十条、《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》规定，原债权银行或者金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或者通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。根据该两条规定的立法本意及《最高人民法院关于为维护国家金融安全和经济全面协调可持续发展提供司法保障和法律服务的若干意见》关于“在合同效力、诉讼时效等重要方面，最大限度地保护金融债权”的意见，鹰德宏望有限公司、嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）及福建省凯庚杰投资咨询有限公司受让债权作为处置金融不良债权过程中的一个环节，应当适用该两条规定，其在省级有影响的报纸上发布的公告，均具有催收债务等内容，依法产生诉讼时效中断的效力。据此，本案并未超过诉讼时效。三、福建省凯庚杰投资咨询有限公司依法享有涉案抵押物的抵押权。如前所述，本案并未超过诉讼时效，福建省凯庚杰投资咨询有限公司于诉讼时效期间提起本案诉讼并行使抵押权，依法享有涉案抵押物的抵押权。四、张友金、高晓玲应承担相应的担保责任。本案并未超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条的规定，张友金、高晓玲应承担相应的担保责任。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 福建省凯庚杰投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令漳州友玲工贸有限公司立即偿还福建省凯庚杰投资咨询有限公司借款本金3980000元及利息（暂计算至2016年2月22日为120479.3808元，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日）；2.请求判令漳州友玲工贸有限公司立即偿还福建省凯庚杰投资咨询有限公司借款本金3780000元及利息（暂计算至2016年2月22日为97357.57352元，之后利息、复息、罚息依据合同约定计至实际还款日）；3.请求判令张友金、高晓玲对第一项、第二项债务承担连带保证偿还责任；4.请求拍卖或变卖漳州友玲工贸有限公司名下房产（权利凭证号码：漳房权证平文字第××、2××.2××.2××.2××号）以上土地使用权（权利凭证号码：平国用（2010）第××号、平国用（2010）第××号），所得款项优先偿还给福建省凯庚杰投资咨询有限公司；5.请求判令漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲承担本案全部诉讼费用及保全费用。 一审法院认定事实：2014年2月26日，中行平和支行与漳州友玲工贸有限公司签订了《最高额抵押合同》，【编号：2014年ＳＭＥ漳最（抵）字027号】，约定：该抵押合同为中行平和支行与漳州友玲工贸有限公司签订《授信额度协议》【编号：2014年ＳＭＥ漳最（授）字027号】的从合同；抵押权人与债务人漳州友玲工贸有限公司之间自2014年2月26日起至2017年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为11063800元；担保范围包括:主债权本金、及本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物为漳州友玲工贸有限公司名下房产（权利凭证号码：漳房权证平文字第××、2××、2××、2××、2××号）以及土地使用证（权利凭证号码：平国用（2010）第××、00××12号）房产、土地，中行平和支行具有抵押物优先受偿权，同日进行了抵押登记【房屋他项权证：漳房他证平字第××号、土地使用证：平他项（2014抵）第00206中号】。 在2014年2月26日，中行平和支行与漳州友玲工贸有限公司、高晓玲、张友金签订了《最高额保证合同》，【编号：2014年SME漳最(保)字027号】，约定：高晓玲、张友金为漳州友玲工贸有限公司与中行平和支行之间自2014年2月26日起至2017年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充产生的债务提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金余额为8000000元整，担保范围包括主债权本金及本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。 2015年3月20日，中行平和支行与漳州友玲工贸有限公司签订《流动资金借款合同》(编号：2015年SME漳人借字058号)，合同约定：漳州友玲工贸有限公司向中行平和支行借款金额3980000元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息、复利利率在前述借款利率水平上加收50%；并约定合同双方提供的住所地为诉讼期间法律文书的送达地址。同年3月24日，中行平和支行向漳州友玲工贸有限公司提供借款3980000元。 2015年8月18日，中行平和支行与漳州友玲工贸有限公司签订《流动资金借款合同》(编号：2015年SME漳人借字125号)，合同约定：漳州友玲工贸有限公司向中行平和支行借款金额3780000元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息、复利利率在前述借款利率水平上加收50%；并约定合同双方提供的住所地为诉讼期间法律文书的送达地址。同年8月19日，中行平和支行向漳州友玲工贸有限公司提供借款3780000元。 2004年6月25日，中国银行平和支行与中国信达资产公司福州办事处签订了第ZZLS02号《债权转让协议》，将对赖坤耀享有的上述债权及全部从权利转让给了中国信达资产管理公司福州办事处，在债权转让清单中确认截止至2004年5月31日，赖坤耀尚欠借款本金3980000元，利息35706.01元。 由于漳州友玲工贸有限公司逾期偿还本息，漳州友玲工贸有限公司、高晓玲、张友金亦未依约承担担保责任。截至2016年2月22日，漳州友玲工贸有限公司尚欠借款本金7760000元、利息共计217836.95元。 2016年4月1日，中行平和支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《分户债权转让协议》【编号：漳中银批(2016)第004号】，中行平和支行将漳州友玲工贸有限公司的全部债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司；中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2016年4月1日在福建日报上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实告知了漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲并对其进行了催收内容。2016年7月5日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与鹰德宏望有限公司签订《分户债权转让协议》【编号：信闽-B-2016-7-14号】，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将漳州友玲工贸有限公司的全部债权依法转让给鹰德宏望有限公司；鹰德宏望有限公司于2016年7月27日在福建日报上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实告知了漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲并对其进行了催收。2017年6月5日，鹰德宏望有限公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)签订《分户债权转让协议》【编号：信闽-B-2016-7-14号】，鹰德宏望有限公司将漳州友玲工贸有限公司的全部债权依法转让给嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)；嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)于2017年7月21日在东南快报上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实告知了漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲并对其进行了催收。2019年7月3日，嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)与福建省凯庚杰投资咨询有限公司签订《债权转让协议》，嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)的全部债权依法转让给福建省凯庚杰投资咨询有限公司；福建省凯庚杰投资咨询有限公司于2019年8月12日在东南快报上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实告知了漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲并对其进行了催收。 一审法院认为，福建省凯庚杰投资咨询有限公司通过受让取得对漳州友玲工贸有限公司的债权及相关从权利，福建省凯庚杰投资咨询有限公司诉请漳州友玲工贸有限公司归还尚欠的借款本金7760000元，事实清楚，证据充分，应予支持。福建省凯庚杰投资咨询有限公司请求漳州友玲工贸有限公司支付计至2016年2月22日的利息、罚息、复利217836.95元及自2016年2月23日起至还清借款本息之日止按合同约定的计算标准的复利、罚息，符合法律规定，予以支持。漳州友玲工贸有限公司以其房产、土地作为抵押物为漳州友玲工贸有限公司借款提供抵押担保，并依法向平和县房地产交易管理局、平和县国土资源局办理抵押登记，抵押合同依法成立，漳州友玲工贸有限公司应以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款承担抵押责任，而福建省凯庚杰投资咨询有限公司请求漳州友玲工贸有限公司以其房产、土地对上述债务折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款承担抵押责任，其诉求符合法律规定，予以支持。张友金、高晓玲自愿为漳州友玲工贸有限公司借款提供连带责任担保，所担保债权之最高本金余额为8000000元，超过实际借款本金7760000元，张友金、高晓玲应对漳州友玲工贸有限公司借款承担连带清偿责任。漳州友玲工贸有限公司、高晓玲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第两百零一条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条第一款规定，判决：一、漳州友玲工贸有限公司在判决生效后十日内偿还福建省凯庚杰投资咨询有限公司借款本金3980000元及截止至2016年2月22日的利息、罚息、复息120479.38元，并支付自2016年2月23日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息。二、漳州友玲工贸有限公司在判决生效后十日内偿还福建省凯庚杰投资咨询有限公司借款本金3780000元及截止至2016年2月22日的利息、罚息、复息97357.57元，并支付自2016年2月23日起至还清借款之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息。三、张友金、高晓玲对漳州友玲工贸有限公司上述一、二项判决债务承担连带清偿责任。四、福建省凯庚杰投资咨询有限公司对漳州友玲工贸有限公司提供抵押的漳房权证平文字第××、2××、2××、2××、2××号名下房产，土地使用权平国用（2010）第××号、平国用（2010）第××号的土地拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币67645元，由漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲提交如下证据：1.法律文书（共14份），证明由于漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲涉及众多诉讼，均有到庭参加相关的诉讼，不存在下落不明的情况；2.平和县环境保护局行政处罚事先告知书，证明由于漳州友玲工贸有限公司在生产过程中出现违法行为，平和县相关的政府部门，责令改正等相关处理，不存在下落不明的情况；3.东南快报简介，证明《东南快报》不属于法定国家或省级有影响的媒体；4.村委会证明，证明漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲不存在下落不明的情况。福建省凯庚杰投资咨询有限公司质证后认为，对证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议，福建省凯庚杰投资咨询有限公司无法得知漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲是否涉及诉讼；证据3表明东南快报属于省级报刊；证据4真实性由法院认定，该证据即使能够证明漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲在平和县生活的事实，但漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲未将地址变更的情况告知福建省凯庚杰投资咨询有限公司。福建省凯庚杰投资咨询有限公司提交（2019）闽0628民初306号民事裁定书，证明2019年1月嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）具状至一审法院，一审法院于2019年1月16日立案，并于2019年1月29日作出民事裁定，该行为依法产生诉讼时效中断的效力。漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲质证后认为，真实性无异议，但一审法院未将该裁定书送达给漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲，且该民事裁定书没有相关的内容，与本案没有直接关系。本院认为，漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲提交的证据1、2、3，福建省凯庚杰投资咨询有限公司对其真实无异议，予以确认，漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲已提交证据4的原件予以核对，且该证据与证据1、2可相互印证，对其真实性予以确认；对福建省凯庚杰投资咨询有限公司提交的（2019）闽0628民初306号民事裁定书的真实性予以确认。 案经本院审理，漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲对一审法院查明事实中“中行平和支行将友玲工贸公司的全部债权依法转让给平和支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司”及“福建省凯庚杰投资咨询有限公司于2019年8月12日在东南快报上刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实告知了漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲并对其进行了催收”有异议，其认为第一点异议中的表述有误，涉案债权系转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，且无法确认福建省凯庚杰投资咨询有限公司将债权转让告知漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲；福建省凯庚杰投资咨询有限公司提出一审法院查明事实中“2004年6月25日，中国银行平和支行与中国信达资产公司福州办事处签订了第ZZLS02号《债权转让协议》，将对赖坤耀享有的上述债权及全部从权利转让给了中国信达资产管理公司福州办事处，在债权转让清单中确认截止至2004年5月31日，赖坤耀尚欠借款本金3980000元，利息35706.01元”系笔误，本院审查后发现该部分事实与本案并无关联性，对该部分事实不予确认，双方对其余事实均无异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。 另查明，2019年1月，嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）具状至一审法院，一审法院于2019年1月16日立案，后因嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）未按期缴纳案件受理费，一审法院于2019年1月29日作出（2019）闽0628民初306号民事裁定书，裁定该案按嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）撤诉处理。 本案当事人主要争议焦点为：一、一审是否严重违反法定程序；二、福建省凯庚杰投资咨询有限公司是否为适格原告；三、涉案债权是否超过诉讼时效；四、涉案债权利息应如何计算；五、涉案抵押权是否应予保护；六、张友金、高晓玲是否应承担保证责任。 本院认为，关于第一个争议焦点：一审法院依法向漳州友玲工贸有限公司、高晓玲送达了传票等诉讼材料，漳州友玲工贸有限公司、高晓玲经一审法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理，并未剥夺其辩论权利，虽一审判决未写明漳州友玲工贸有限公司、高晓玲的答辩意见错误，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项严重违反法定程序的情形。故漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲上诉提出一审法院严重违反法定程序的理由不能成立，不予支持。 关于第二个争议焦点：福建省凯庚杰投资咨询有限公司通过受让取得对漳州友玲工贸有限公司的债权，该债权转让系当事人的真实意思表示，未违反法律、金融法规的规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对于债权转让通知的形式，法律未作明确规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确地获知债权转让的事实。本案中，福建省凯庚杰投资咨询有限公司在《东南快报》刊登债权转让公告，该方式并不能确保债务人及时、准确的获知债权转让的事实。但是，从结果来看，漳州友玲工贸有限公司已实际知悉了债权转让的事实，客观上达到了通知义务的效果，且本案亦没有导致漳州友玲工贸有限公司错误履行、双重履行、加重履行以及其他损害债务人利益的情况发生，因此应当认定福建省凯庚杰投资咨询有限公司已将债权转让的事实通知给了漳州友玲工贸有限公司，该转让对债务人发生法律效力，故本案福建省凯庚杰投资咨询有限公司的原告主体适格。 关于第三个争议焦点：涉案第一笔贷款期限届满日为2016年3月24日，第二笔贷款期限届满日为2016年8月19日，第一笔贷款因中国信达资产管理股份有限公司与鹰德宏望有限公司于2016年7月27日在《福建日报》刊登债权转让暨催收公告，导致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”涉案两笔贷款诉讼时效期间分别于2019年7月28日、2019年8月19日届满。嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）于2019年1月就涉案债权诉至一审法院，涉案债权诉讼时效中断，福建省凯庚杰投资咨询有限公于2019年10月8日诉至一审法院并未超过诉讼时效，故漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲关于涉案债权已超诉讼时效的上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 关于第四个争议焦点：《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九条关于受让人收取利息的问题“……受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”、第十二条关于《纪要》的适用范围“……受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人……”的规定，本案鹰德宏望有限公司、嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）及福建省凯庚杰投资咨询有限公司均不属于金融资产管理公司法人，符合该条所指的“受让人”，另依据最高人民法院（2009）民二他字第21号、（2013）执他字第4号的答复意见，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让行为亦应参照适用上述《纪要》，因此，漳州友玲工贸有限公司承担的借款利息应计算至鹰德宏望有限公司受让本案不良债权之日止，故漳州友玲工贸有限公司承担的借款利息应计算至2016年7月5日，福建省凯庚杰投资咨询有限公司主张的2016年7月5日之后的利息、罚息、复利，于法无据，不予支持。漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲上诉主张不应计算受让日后的利息，合法有据，予以支持。 关于第五个争议焦点：依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”如上所述，涉案主债权并未超过诉讼时效，福建省凯庚杰投资咨询有限公司有权就涉案抵押物行使抵押权，漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲关于福建省凯庚杰投资咨询有限公司已丧失抵押物的抵押权的上诉主张，于法无据，不予支持。 关于第六个争议焦点：福建省凯庚杰投资咨询有限公司通过受让取得涉案债权及相关从权利，如上所述，涉案主债权因催收公告、起诉而导致中断，涉案保证诉讼时效也随之中断，漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲上诉主张涉案主债权超过诉讼时效，张友金、高晓玲保证责任超过保证期间，其无需承担保证责任，与法不符，不予采纳。 综上所述，漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2940号民事判决第四项； 二、撤销建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2940号民事判决第一、二、三项； 三、漳州友玲工贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还福建省凯庚杰投资咨询有限公司借款本金3980000元及截止至2016年2月22日的利息、罚息、复息共计120479.38元，并支付自2016年2月23日起至2016年7月5日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息； 四、漳州友玲工贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还福建省凯庚杰投资咨询有限公司借款本金3780000元及截止至2016年2月22日的利息、罚息、复息共计97357.57元，并支付自2016年2月23日起至2016年7月5日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息； 五、张友金、高晓玲对漳州友玲工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；张友金、高晓玲承担连带清偿责任后，可向漳州友玲工贸有限公司追偿。 六、驳回福建省凯庚杰投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费67645元及二审案件受理费67645元，均由漳州友玲工贸有限公司、张友金、高晓玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。