wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初279号原告：牛香珍，女，汉族，1957年5月1日生，高平市人，现住高平市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：司利平，山西共翔律师事务所律师。被告：梁晋芳，女，汉族，1971年7月7日生，泽州县人，现住晋城市，公民身份号码：×××。被告：万建华，男，汉族，1969年9月7日生，现住晋城市城区晋回路158号泽州县。原告牛香珍与被告梁晋芳、万建华不当得利纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告牛香珍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同退还原告合同剩余款项15万元以及到立案之日止的利息和索债的交通费共计1万元；2、原告立案后的利息按年息6%的利率，以15万元中未归还的本金为基数继续由被告归还。事实和理由：2012年原告通过朋友认识了被告梁晋芳，被告梁晋芳称可以帮原告的亲戚在矿务局安排工作，让原告准备钱，原告于2013年6月2日给被告转账18万元，几天后，被告梁晋芳同其丈夫万建华到原告家中取走现金2万元。被告取钱之后，未按约办事，原告感觉上当受骗，和被告追要钱款，被告梁晋芳经朋友退还5万元，余款15万元未退，经多次索要未果后，原告诉至法院。经审查，2013年4月份左右，被告梁晋芳通过原告牛香珍收取案外人杨文广、韩雪峰、韩建斌三人办理晋煤集团长平公司的八年合同工费用15万元（每人5万元），交给案外人乔斌。2016年5月10日乔斌因犯诈骗罪被晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初59号刑事判决书判处有期徒刑十二年，该判决书责令乔斌退赔韩雪峰人民币5万元、退赔杨文广人民币5万元、退赔韩建斌人民币5万元。本院认为，原告牛香珍诉争的15万元为杨文广、韩雪峰、韩建斌三人被乔斌诈骗款项，该款已在生效的裁判文书中作出处理，原告牛香珍另行向被告梁晋芳、万建华主张权利没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告牛香珍的起诉。案件受理费3500元，原告已预交，本院退还原告牛香珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 赵乐吨人民陪审员 孔晋霞 二○二○年五月二十六日书 记 员 窦嘉彬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1606号 原告：王典琴，女,1971年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：陈继斌，男，1951年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王典琴与被告陈继斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王典琴及其委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王典琴向本院提出诉讼请求：1.判令陈继斌立即偿还王典琴货款302746元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至还清款项之日止)；2.本案全部诉讼费用由陈继斌承担。事实和理由：王典琴与配偶韩信德（已过世）长期经营油漆生意，因生意来往与陈继斌相识。后陈继斌陆续向王典琴购买各类涂料并由王典琴送往陈继斌指定地点，截止2007年11月25日，陈继斌共结欠油漆款302746元，由陈继斌亲自书写欠条交韩信德收执。韩信德于2016年因病去世，韩信德的父亲韩和清于1981年已过世，韩信德的继承人为韩信德的母亲蔡火英、配偶王典琴、儿子韩炜、女儿韩莉莉、女儿韩燕燕。蔡火英、韩炜、韩莉莉、韩燕燕均表示自愿放弃对本案案涉款项的继承权，同意由王典琴作为债权人主张权利。 陈继斌未作答辩，也未举证、质证。 因陈继斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王典琴所提供的证据进行审理。 经审理查明，王典琴所述属实。 以上事实有王典琴提交的韩信德户口注销单、村委证明、常住人口登记表、亲属关系证明、结婚证、情况说明书、陈继斌户籍证明、欠条、电话录音，本院依职权制作的询问笔录，以及当事人的陈述为证。 本院认为，王典琴持有欠条原件，主张其与丈夫韩信德（已故）长期经营油漆生意，韩信德的其他继承人均表示放弃继承本案债权，同意由王典琴主张权利，可以认定王典琴作为本案原告主体适格。陈继斌出具欠条，确认结欠油漆款302746元，王典琴主张系陈继斌结欠油漆款，并要求陈继斌偿还油漆款，陈继斌未提供相反证据进行反驳，且无正当理由拒不参加本案诉讼，足以认定陈继斌尚欠王典琴油漆款302746元。现王典琴要求陈继斌偿还油漆款302746元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。陈继斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈继斌于本判决生效之日起十日内向王典琴支付油漆款302746元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5841元，减半收取2920.5元，由陈继斌负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁荣钦 二〇二〇年五月二十九日 法官助理林颖 书记员林小涓
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执805号之一 申请执行人童信强，男，1976年7月24日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人黄继波，男，1971年1月17日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0324民初291号《民事调解书》，于2020年4月9日立案受理童信强申请执行黄继波劳务合同纠纷一案。申请执行内容为被执行人黄继波支付申请执行人童信强劳动报酬2,930.00元及垫付案件受理费25.00元，并承担本案执行费50.00元。本院受理后，依法向被执行人黄继波发出执行通知书，责令被执行人黄继波收到本案执行通知书之日起三日内履行本案，但被执行人黄继波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人黄继波在正安县碧峰镇安监站有羊坎村梯子坎至岩甲组组通工程款30余万元未支付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人黄继波在正安县碧峰镇安监站的羊坎村梯子坎至岩甲组组通工程款3,005.00元至正安县人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执528号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人郑阳，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000040971号裁决，于2020年5月18日向被执行人郑阳发出执行通知，责令被执行人郑阳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑阳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑阳的银行存款人民币四万四千二百五十元七分及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二○一八年十一月二十日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人郑阳应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑阳应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十八日书记员  张剑秋
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初582号 原告：史国胜，男，1951年9月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：史保树，系原告的儿子。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 被告：刘盼，男，1988年10月18日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 原告史国胜与被告刘盼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国胜的委托诉讼代理人侯国龙、被告刘盼的委托诉讼代理人孙车领到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 史国胜向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿医疗费、住院期间护理费、住院期间营养费、住院期间伙食补助费、交通费等6951.8元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月10日13时许，在河间市，被告刘盼与原告史国胜发生肢体冲突，被告刘盼将原告史国胜推倒，导致原告史国胜受伤。原告史国胜被被告刘盼打伤后，到河间市人民医院住院治疗，诊断为右顶枕部、腹部、背部软组织损伤。被告刘盼的侵权行为，造成原告生命权、健康权、身体权受到损害，并造成费、护理费等损失。为维护合法权益，特起诉。 刘盼辩称，原告所诉部分不属实，事发当日是原告推搡被告，被告正当防卫，才致原告摔倒，被告没有对原告实施殴打，故些对于原告的损失被告不予承担。 原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1河间市公安局行政处罚决定书一份；2、诊断证明、住院病例、门诊及住院收费票据4张、用药明细。原告主张损失为医疗费5220.53元、住院伙食补助费250元、护理费981.27元、交通费500元。 被告的质证意见：对证据一的真实性没有异议，但是在处罚决定中，仅是记载了被告将原告推倒，故此原告所受右顶枕部、腹部、背部软组织损伤，均不是被告所为，故此对于原告的损失，被告不应当承担责任。对于证据二，医疗费单据有异议，除住院费票据外，其他门诊收费均不是原告本人，没有关联性。住院费收据中的费用因为原告治疗伤情不是被告所致，被告不予承担。2019年2月14日无有用药情况，但有挂床费，对于2109年2月14日的床费不应支持。关于伙食补助费应按4天计算每天20元，护理费不应按在岗职工，应按农村居民或者农林牧渔业。交通费总计不应超过50元。 被告未提交证据证实自己的主张。 经核实，原告提交的证据一具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。证据二中门诊票据姓名是史国先，不能证实与原告伤情的关联性，本院不予认定。住院费单据有诊断证明、住院病历、用药明细等相关印证，被告虽然提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日13时许，在行别营乡小黄务村。原告史国胜与被告刘盼发生肢体冲突，后史国胜被刘盼推倒致伤。2019年4月17日河间市公安局作出河公（行）行罚决字[2019]0305号行政处罚决定书，决定对刘盼罚款伍佰元。原告受伤后，于2019年2月10日至2019年2月15日在河间市人民医院住院治疗5天，被诊断为右顶枕部、腹壁、背部软组织损伤，在院一个人陪护，建议休养期一周。住院共花费医疗费4861.53元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，就应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的主张及提交的证据，原告因此次事故造成的损失数额为医疗费4861.53元，住院期间陪护费用5天参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业计算算545元，住院伙食补助费每天50天为250元，交通费原告未提供证据，酌情予以支持100元。以上共计5756.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告刘盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告史国胜因此次伤害造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5756.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王婷婷
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1816号申请人：叶珍玉，女，1961年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：俞香明，系江西司达律师事务所律师。被申请人：玉山县汇源小额贷款股份有限公司，住所地江西省玉山县金山工业园A-6区（办公楼）三楼。法定代表人：贾鹤轩，系该公司董事长。申请人叶珍玉与被申请人玉山县汇源小额贷款股份有限公司债权转让纠纷一案，申请人叶珍玉于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉山县汇源小额贷款股份有限公司名下银行存款5000000元或其他价值在5000000元范围内相应资产依法予以查封、冻结。申请人叶珍玉已通过购买中国大地财产保险股份有限公司新建支公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP20360101110000000067）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶珍玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人玉山县汇源小额贷款股份有限公司名下银行存款5000000元或查封其相应的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。案件申请费5,000元，由申请人叶珍玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王卫敏二〇二〇年五月二十五日代书记员 徐素婵
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3680号 原告：三原祥浩商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县城关街道办事处土官村裕原路东种子管理站。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓，女，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告三原祥浩商贸有限公司（以下简称“三原祥浩公司”）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“陕西民生家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三原祥浩公司委托诉讼代理人朱凡，被告陕西民生家乐公司委托诉讼代理人李晓、张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三原祥浩公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款50445.43元及逾期付款利息（以50445.43元为基数，自2018年11月26日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日），截止2019年11月26日利息为3337元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期给被告的民生家乐三原店超市供应多种食品、奶制品、农副产品等。2018年6月至2018年12月期间，原告向被告供货共计50445.43元，但被告未向原告支付货款，原告多次催要未果。现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。 被告陕西民生家乐公司辩称，对于拖欠货款的事实认可，但原告主张的金额为发票金额，被告认为应为实结金额49106.85元。因双方合同并未约定利息，故对于原告主张的利息不予认可。 原告三原祥浩公司围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、民生家乐三原店商品验收单。证明2018.6-2018.12期间，原告给被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐三原店供货的事实。证据二、经销结算单7张、原告登录被告系统的视频。证明原告登录被告系统，在被告系统内调出结算单，经结算，被告欠付原告货款共计50444.89元。被告对证据真实性予以认可，经核算被告最终下欠原告货款金额为49106.85元，故证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年，原、被告签订《商品购（代）销合同》，合同约定被告向原告订购“伊利”液态乳制品大类，合同期限自2018年2月1日至2018年12月31日。合同第5.8约定：本合同项下甲、乙双方约定：《商品验收单》《商品退货单》是结算货款的重要依据。第6.1约定：“……购销现结：货到凭《商品验收单》15天结算”。2018年11月25日，原告向被告最后一次供货并验收。被告向原告出具《经销结算单》，双方对于原告2018年2月至12月送货款进行结算，确定为49106.85元，至今未向原告支付。经询，原告对以上金额予以认可。 本院认为，原、被告签订《商品购（代）销合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。本案中结合原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告已按照合同履行完毕供货义务及被告认可下欠货款的事实。原告现主张要求被告支付下欠货款49106.85元，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告现按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍主张被告分段支付至实际给付之日止利息，符合法律规定。被告应自最后一次送货之日后15日即2018年12月10日开始向原告支付利息，原告主张自送货验收之日计算利息于法无据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告三原祥浩商贸有限公司货款49106.85元及利息（以49106.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算2018年12月10日至2019年8月19日；以49106.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算2019年8月20日至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告三原祥浩商贸有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费1145元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  田光坚 人民陪审员  佘勃盈 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  史丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6667号 原告：厦门市宜车供应链有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路492号（杏林湾营运中心）7号楼10层A002室，统一社会信用代码91350200MA31DXTH83。 法定代表人：曹惠，总经理。 委托诉讼代理人：杜凯瑞，福建蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏敏，福建蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会105国道新滘路段31号地之一首层D，统一社会信用代码9144060607954136XY。 法定代表人：何景辉。 原告厦门市宜车供应链有限公司与被告佛山市顺德区金景天汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年五月十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4443号原告:李磊，男，1972年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：韩志信，男，1961年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告李磊诉被告韩志信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。李磊于2020年5月5日向本院申请撤回对于韩志信的起诉。本院认为，李磊因债权尚未到期为由自愿撤回对韩志信的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李磊撤诉。审判员  魏永生二〇二〇年五月六日书记员  李 征
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初426号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该行行长。 委托代理人：潘小春，该行职工。 被告：刘秀英，女，1978年12月14日出生，汉族，住南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行）与被告刘秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建行到庭参加诉讼，被告刘秀英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13016.34元，其中本金10413.04元，滞纳金658.13元，利息1945.17元(利息暂算至2020年2月15日)，之后的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告在原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××83的信用卡，额度为1.2万元。被告透支消费后20190702未按时还款，被告上述信用卡共欠款13016.34元，其中本金10413.04元，滞纳金658.13元，利息1945.17元(利息暂算至2020年2月15日)。被告透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉。 被告刘秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘秀英于2016年1月6日向原告南城建行申办中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审查后向被告发放了账号为62×××83的信用卡，额度12000元。尔后，被告开始透支消费，截止2020年2月15日，被告上述信用卡账户共欠本金10413.04元，滞纳金658.13元，利息1945.17元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告申请办理中国建设银行信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金10413.04元，滞纳金658.13元，利息1945.17元（计算至2020年2月15日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘秀英于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金10413.04元，滞纳金658.13元，利息1945.17元（计算至2020年2月15日止，之后的利息、滞纳金，以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准继续计算至欠款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1235号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院于2020年2月27日立案受理王明业诉张秉龙民间借贷纠纷一案。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年6月17日签订了协议编号为610040065588312777的《借出协议》，2017年1月9日又签订了协议编号为610040065588312777-1的《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位。”2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审判员  何国华二〇二〇年五月二十一日书记员  何宗媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保182号申请人：何某，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈春海，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。被申请人：曹某，女，汉族，职业不详，住安徽省安庆市大观区。申请人何某与被申请人曹某确认合同无效纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某持有的北京某有限公司的股权予以保全冻结。申请人何某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人何某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人曹某持有的北京某有限公司的股权人民币2400万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人何某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人何某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十八日书记员  路小娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10431号原告：程秋艳，女，1971年10月24日出生，汉族，广东金桥百信律师事务所律师，住广州市海珠区。被告：龚臣，男，1987年10月7日出生，汉族，中视金环影视文化传播有限公司艺术总监，住北京市丰台区。原告程秋艳与被告龚臣不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告程秋艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程秋艳撤回起诉处理。审判员  魏亚南二〇二〇年五月二十日书记员  都一达
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初21号   原告：王国兵，男，汉族，1970年4月13日出生，洪洞县明姜镇上柳树村325号。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师   被告：卫晋梅，女，汉族，1974年5月1日出生，洪洞县城内洪古路商品楼2楼2单元2号。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张彩云，山西师达律师事务所律师   被告：敬红兵，男，汉族，1975年1月19日出生，洪洞县赵城镇南关村和平路37号。公民身份号码×××。   原告王国兵与被告卫晋梅、敬红兵合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告卫晋梅委托诉讼代理人、被告敬红兵到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告王国兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告卫晋梅归还购房款145000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月原被告签订购房协议，并向卫晋梅交付145000元，后购房协议不再履行，2019年9月24日被告卫晋梅向原告出具欠条，约定2019年10月20日还清欠款，被告敬红兵提供了担保。   被告卫晋梅辩称，造成购房协议无法履行是因原告违约，没有交足房款。虽向原告出具欠条，但原告应承担违约金20000元以及我造成经济损失5000元。   被告敬红兵辩称，被告卫晋梅欠原告145000元，我提供担保属实，但原告承诺由两个人担保，而另一人没有签名，我承担一半责任。   本院经审理认定事实如下：原、被告对卫晋梅于2019年9月24日出具欠条的真实性无异议，本院予以确认。被告卫晋梅称原告违约没有按约定足额缴纳房款导致购房协议无法履行，原告应承担违约责任。但卫晋梅出具欠条是购房协议不再履行后确认欠原告145000元购房款。已不存在违约情形，被告敬红兵称原告约定有两个担保人，自己承担一半责任的说法没有证据，二被告抗辩理由没有事实及证据支持，不予采信。   本院认为，原告与被告卫晋梅购房协议不再履行后，卫晋梅给原告出具欠据，说明卫晋梅确认欠原告145000元，应当归还。被告敬红兵提供担保，但称应有二人担保，自己承担一半责任的抗辩，原告不予认可，也无事实和证据佐证，应履行担保义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：   被告卫晋梅于判决生效后十日内给付原告王国兵145000元；被告敬红兵负连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告卫晋梅、敬红兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 余刘义     二〇二〇年五月二十七日   书记员 李华荣
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初249号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人任国占，男，1982年1月21日出生于山东省阳谷县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住山东省阳谷县；2010年2月、10月分别因盗窃被行政拘留十日、十四日，2012年因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年12月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月28日被羁押，2020年1月20日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人任国占犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘超颖出庭支持公诉，被告人任国占到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人任国占于2019年12月27日12时许，在本市东城区交道口北二条43号院北京市第二十二中学分校门前西侧，盗窃被害人闫某（系未成年人）停放在此处的捷安特牌XTC800型两轮变速山地自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2240元。被告人任国占于2019年12月28日被北京市公安局东城分局安定门派出所民警抓获，涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人任国占在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局东城分局安定门派出所出具的受案登记表、到案经过，被害人闫某的陈述及信息核查表，证人王某的证言，照片制作说明，收据，扣押及发还清单，北京市东城区价格认证中心价格认定结论书，视听资料，刑事判决书，释放证明，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任国占曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人任国占犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任国占曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述且认罪认罚，依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人任国占依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人任国占犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更165号罪犯曾学权，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2009年8月5日作出(2009)梅中法刑初字第18号刑事判决，以被告人曾学权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月23日作出(2009)粤高法刑一终第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字1189号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年3月13日作出（2015）揭中法刑执字382号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2017年9月19日作出（2017）粤52刑更字720号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年8月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾学权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾学权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯曾学权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并555分。余额、月均购物超标，本次未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾学权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾学权予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3130号 原告：陈某，女，2003年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：福建好趣派食品发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇厝斗工业区，统一社会信用代码913505213156916551D。 法定代表人：许河彬，经理。 被告：许河彬，男，1976年7月6日出生，汉族，家住惠安县。 原告陈某与被告福建好趣派食品发展有限公司、许河彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审判员  何忠平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴清艺
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初66号公诉机关泽州县人民检察院。被告人陈某，女，1990年3月9日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地：山东省阳谷县，现住山东省聊城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月10日被泽州县公安局刑事拘留，2019年10月15日经泽州县人民检察院批准逮捕，当日被泽州县公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。辩护人高某，山东慎远律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员马慧敏出庭支持公诉，被害人成某、宋某、郭某，被告人陈某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2017年5月至2018年2月期间，被告人陈某以刷单可获得高额佣金、奖金等方式骗取被害人成某70190元、武某19348.7元、宋某33300元、张某17533元、刘某50600元、王某9200元、郭某45350元、任某3572元、范某2700元等共计251793.7元。公诉机关认为，被告人陈某行为构成诈骗罪，数额巨大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽判处被告人有期徒刑五年六个月左右，并处罚金50000元。被害人成某、郭某、宋某均未提出异议。被告人陈某自愿认罪，未提出辩解意见。辩护人高某提出的辩护意见是：1、被害人张某被骗金额应当以其自述为准、被害人王某被骗金额应扣除2000元。2、被告人认罪认罚，系初犯偶犯，主观恶性不大且有过自首的想法，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年到2018年，被告人陈某在微信等通讯工具上向被害人布置刷单任务，并承诺返还本金和高额佣金、奖金、奖品等。如：按刷单金额一个月返9%－14%不等的佣金，推荐一位新人刷单10000元一个月奖1000元、刷单30000元奖安卓手机一部、刷单60000元奖苹果手机一部等。在此期间，被告人除前期给被害人部分返利，大部分赃款占为己有。具体诈骗事实有：1、2017年10月至2018年2月期间，骗取被害人成某70190元，2、2017年12月至2018年2月间，骗取被害人武某19348.7元，3、2017年12月至2018年1月间，骗取被害人宋某33300元，4、2017年5月至2017年12月间，骗取被害人张某17533元，5、2017年8月至2017年11月间，骗取被害人刘某50600元，6、2018年1月间，骗取被害人王某9200元，7、2017年8月至2018年1月5日间，骗取被害人郭某45350元，8、2017年8月至2018年1月5日间，骗取被害人任某3572元，9、2017年12月6日，骗取被害人范某2700元。综上，被告人诈骗数额共计251793.7元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、破案告知书、报案材料，2、被告人户籍证明、接收证据材料清单、陈某在微信群内发布的内容、陈某与成某的微信聊天记录、成某和毛某的微信聊天记录、转账截图和凭证，3、调取证据通知书、陈某与成某微信、支付宝交易记录、陈某的招商银行账户交易记录、陈某农业银行账户的交易记录、转账汇款凭证，4、被害人成某陈述及辨认被告人笔录、证人毛某证言，5、被害人武某与陈某微信聊天记录截图、武某与陈某微信、支付宝转账记录截图、支付宝转账回单、被害人武某陈述及辨认被告人笔录，6、被害人宋某陈述、宋某提供的转账记录截图、微信聊天记录截图，7、被害人张某陈述及其提供的转账记录截图，8、被害人刘某陈述、接受证据材料清单及其提供的转账记录截图、微信交易记录、与陈某招商银行账户交易记录，9、被害人王某陈述、接受证据材料清单及其提供的转账记录截图、微信交易记录，10、被害人郭某陈述、接受证据材料清单及其提供的转账记录截图、微信交易记录截图，11、被害人任某陈述、接受证据材料清单及其提供的转账记录截图，12、被害人范某陈述及其提供的转账记录截图、微信交易记录，13、被告人供述，14、陈某使用的中国农业银行账户和招商银行账户与“王梅”的交易记录、泽州县公安局网络安全保卫大队情况说明、到案经过、抓获经过、抓获证明，15、相关视频资料。以上证据均由公诉机关提供，经质证，被害人、被告人均无异议。针对辩护人对诈骗数额所提异议，本院认为上述证据能形成一完整的证据体系证实以上指控事实，予以采信。辩护人相关意见不予采纳。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构高额回报，利用电信网络实施诈骗，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚，辩护人该意见予以支持。多次诈骗多人，系酌情从重处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为了保护公私财产的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2025年3月9日止。罚金于判决生效后十日内交纳)。二、责令被告人退赔各被害人违法所得：成某70190元、武某19348.7元、宋某33300元、张某17533元、刘某50600元、王某9200元、郭某45350元、任某3572元、范某2700元。（判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张肖龙人民陪审员 李建明人民陪审员 卫琴琴 二О二О年五月二十七日书 记 员 车婷玉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2197号 上诉人（原审原告）：胡某，男，2009年5月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李某（系胡某的母亲），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区。 代表人：李水团，该居民委员会主任。 上诉人胡某因与被上诉人厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）股权分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 胡某上诉请求：依法撤销一审裁定，指令厦门市集美区人民法院审理。事实和理由：一、胡某符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，符合该规定。二、本案一审诉求为请求依法确认胡某享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认胡某的集体经济组织成员资格。一审裁定使得胡某的合法权益在受到侵害的情况下无法得到有效救济。因此，一审法院适用法律错误。 兑山居委会未作答辩。 胡某向一审法院起诉请求：依法确认胡某享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益。 一审法院认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，胡某对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。胡某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡某的起诉。 本院认为，本案系农村集体经济组织资产股份化改制过程中引发的个人股份量化纠纷，因农村集体资产股份量化不属于人民法院主管工作的范围，故胡某的起诉应予驳回。一审案由定性为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”不当，应变更为股权分配纠纷。 综上，胡某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林巧玲 二〇二〇年五月十二日 代书记员 朱巧婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初795号 原告：黄剑锋，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：李池，男，1969年6月9日出生，汉族，住古田县。 原告黄剑锋与被告李池民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄剑锋与被告李池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令李池偿还其借款本金50000元及利息（利息按月率2%，从2019年1月25日算至本息还清之日止，扣除已偿还7000元）。事实和理由：2019年1月25日，李池因做生意需要向其借款50000元，约定月利息为2%，出具借条一张，并口头约定借款期限为2个月，后李池偿还利息7000元，剩余利息及本金未偿还。 李池答辩称:由于赌博输钱，有向黄剑锋的父亲借款现金50000元，借条名字是写黄剑锋的，借后有付过部分利息钱，并表示同意偿还，只是现在经济困难，以后有钱就还。 黄剑锋提供了借条、微信转账凭证及聊天记录，经李池庭审质证无异议，本院予以确认采信并附卷保存。 经庭审质证审查，本案事实认定如下：2019年1月25日，李池向黄剑锋借款现金50000元，约定月利息按2%计算；借款后，李池支付了2019年4月至10月的利息每月1000元计7000元，又于农历2019年12月30日微信支付888元，总共支付利息款7888元，其余的利息和本金没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李池向黄剑锋借款现金50000元，并约定了借款利息，有李池签名的借条及其自认为据，事实清楚，证据确实充分，黄剑锋诉请要求李池偿还借款本金50000元及约定的相应利息，有事实与法律依据，应予支持。李池声称该款系赌博借钱，但未能提供相关证据加以证明，该主张没缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李池于本判决生效之日起十日内偿还黄剑锋借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年1月25日起计算至借款实际还清之日止，但应当扣除已支付的利息7888元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28243号原告：殷蒙，男，1990年2月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告殷蒙与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷蒙，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金28213.18元、房屋所有权转移登记违约金33540.98元；2.判令被告承担契税12111.17元从2016年11月12日至2018年6月15日中国人民银行2年利率3.25%利息630元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原、被告签订《商品房合同书》，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名（现原香漫谷）小区四期xxx号楼xx单元xxx室。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2016年11月5日交付了商品房。双方合同明确约定了初始登记和转移登记的办理时间，以及逾期办理被告应当承担的违约责任。现被告未能按照约定履行相应义务，应当按照合同约定向原告支付违约金。双方就上述事宜协商未果，故起诉。被告中铁嘉业公司辩称：对于契税利息问题，按照房屋买卖合同约定，在房屋交付之日，原告应当将契税交给被告，契税是代缴，应该有一段时间去交契税，原告要求契税利息没有依据；对于逾期办理初始登记和转移登记问题，逾期办证责任不在被告，2018年4月被告将涉案项目12栋楼材料提交到了房山区不动产登记中心办理初始登记，其他11栋楼已于2018年4月27日、2018年5月9日取得初始登记，涉案房屋所在的3号楼之所以没有按时取得初始登记是由于该楼栋2单元901业主房屋被查封，不动产登记中心不予办理初始登记。加之2018年5月产权登记政策发生变化，对于央企的不动产登记转移到了北京市不动产登记中心，市里办理手续复杂，要求被告提供国管局信息登记函，因此需要到国土部门进行3号楼的面积实测备案。因政策变化程序繁琐，导致办理迟延，责任不在被告，根据相关法律规定，可以减轻或免除逾期办证的违约责任。即使被告有责任，初始登记没有给业主造成任何损失，初始登记违约金约定过高，应当予以调整。转移登记应当以合同约定的交房截止期限为基础计算违约金，不能因为被告提前交房导致被告丧失了应有的权利。此外，两项违约金过高，请求法院综合考虑买受人的实际损失、出卖人的过错程度以及是否适用格式条款等因素，对违约行为重复期间的违约金选择高标准予以支持，而非叠加支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名小区YF07-007地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共87.28平方米，房屋总价款1205861元。合同约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1211117元，原告亦向被告交纳了代缴契税款。被告于2016年11月5日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2019年8月21日办理了初始登记，涉案房屋于2019年8月30日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间办理房屋所在楼栋初始登记和房屋权属转移登记，构成违约，应当承担违约责任。对于逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金，合同约定被告应于2018年12月31日前办理房屋所在楼栋初始登记，而实际于2019年8月21日才办理完毕，且被告的举证不足以证明其存在免责或减轻责任的情形，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约金。对于逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，则自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。诉讼中，双方争议所在为推算750日的基准日应为合同约定的交房截止日，还是实际交房日。因本案被告属于在合同约定的交房期限届满前交房，被告不应因提前交房行为而丧失办理房屋权属转移登记的期限利益，故应当以合同约定的交房截止日作为推算750日的基准日。经计算，被告存在逾期办理房屋权属转移登记的违约行为，且其提交的证据不足以证明应当免除或减轻其责任，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金。综上，原告要求被告支付两项违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据合同约定依法计算确认。原告要求被告支付契税利息的请求，因缺乏依据，本院不予支持。对于被告合理的抗辩意见，本院予以采纳；不合理的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向殷蒙支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金28213.18元；二、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向殷蒙支付逾期办理房屋权属转移登记违约金5086.69元；三、驳回殷蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由殷蒙负担317元（已交纳），由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担363元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  孔博浩
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1261号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢120号之一 申请执行人：梁霞。 被执行人：户龙云。 被执行人：汤春。 本院在执行申请执行人梁霞与被执行人户龙云、汤春民间借贷纠纷一案中，申请人梁霞与被执行人户龙云、汤春已达成了分期履行协议。本院认为，申请人梁霞与被执行人户龙云、汤春达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 梁霞申请执行户龙云、汤春（2018）赣0802民初2833号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异97号异议人（被执行人）：中信国安广视网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号6号楼。法定代表人：张荣亮，董事长。委托代理人：张弛，男，该公司职员。委托代理人：鲁悦，女，该公司职员。申请执行人：青岛海信宽带多媒体技术有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：HuangWeiping。本院在执行青岛海信宽带多媒体技术有限公司与中信国安广视网络有限公司仲裁裁决纠纷一案[执行案号：（2020）京02执176号]过程中，被执行人中信国安广视网络有限公司向本院提出执行异议申请，请求依法终止（2020）京02执176号案件的执行程序，将该执行案件移送至北京市第三中级人民法院执行。本院审查过程中，异议人中信国安广视网络有限公司自愿撤回异议申请。本院认为，异议人中信国安广视网络有限公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许中信国安广视网络有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  姜高华审 判 员  贾奕良二〇二〇年五月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31517号原告：杨淑英，女，1963年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何建华（原告之夫），男，1962年8月23日出生。被告：何伟，男，1983年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告杨淑英（以下简称原告）与被告何伟（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何建华，何伟，平安北分公司的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿宠物狗的手术费用9215元、二次手术费3310元，以上共计12525元。事实和理由：2017年6月7日21时30分，在朝阳区双桥街西大院6号楼1单元门口，何伟驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）将我饲养的宠物狗撞伤，造成宠物狗骨折。交管部门出警处理后记载了事故事实和损失情况，但未认定责任。宠物医院对宠物狗抢救并进行一期手术后，该宠物狗仍无法正常行走，还需要二次手术。一期手术的费用共计18430元，经过与何伟协商，何伟已经支付9215元，剩余部分其不同意支付，亦不同意支付二次手术费用，故诉至法院。何伟辩称，我认为原告应负事故全部责任，原告在户外遛狗应当栓狗绳，但事故认定书上明确记载原告未栓狗绳，故其对宠物狗受伤的结果存在过错，而且我已经通过保险公司给原告报销了9215元的手术费，不应该再承担其他损失。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我方已经按50%的比例赔偿了原告宠物狗的手术费9215元。就赔偿责任问题，我方同意何伟的答辩意见，根据北京市养犬的相关规定，外出遛狗应当栓绳，故原告对其宠物狗受伤的后果存在过错，至少应为主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年6月7日21时30分，在朝阳区双桥路西大院6号楼1单元门前，何伟（准驾车型C1E）驾驶肇事车辆由北向西右转过程中，右前轮将路北侧一只泰迪犬压伤。交管部门出具了事故证明，未划分责任，事故证明记载了前述事故经过，并同时记载了该泰迪犬未栓系的情况。庭审中，原告向本院提交了公安机关印发的养犬证、狂犬病免疫证明、免疫接种收据、养犬证登记养犬人杨树新出具的声明，证明事发时该泰迪犬实际由原告饲养。就涉案泰迪犬的治疗情况，原告向本院提交北京皮特动物医院处方笺、该医院开具的宠物医疗费发票，证明事故造成该泰迪犬腿部骨折，其将泰迪犬送往宠物医院治疗15天并进行了内固定手术治疗，相应发生手术费用18430元。各方认可平安北分公司已将前述18430元中的9215元赔付给何伟，何伟随后将该款项支付给了原告。庭审中，何伟及平安北分公司主张原告花费的治疗费用过高，其无需对宠物犬进行特殊护理，原告存在对其泰迪犬进行过度医疗的行为。就本案事故责任问题，原告主张何伟车速较快，其本人没有驾驶证，应当承担全部责任，但原告亦承认事发时其未栓狗绳；何伟向本院提交了行车记录仪视频，该视频显示事发时间为夜间，事发地点为小区内道路，道路宽度不足两车道，路面安装了减速带，道路两侧均停放了其他机动车，肇事车辆行驶过程中前大灯处于打开状态，行车记录仪显示肇事车辆由北向西右转时的行驶速度约13千米/小时，右转后肇事车辆左前方停放了其他机动车，车辆右侧为路肩。行车记录仪显示，肇事车辆完成右转、车头调正时原告在前大灯照射范围内出现并向何伟挥舞手臂，何伟当即停车。本院认为，结合交管部门出具的事故证明和行车记录仪视频反映的事故经过来看，本案事故发生时间为夜间，何伟驾驶肇事车辆由直行到右转的过程中并未明显减速行驶，而原告外出遛狗未栓狗绳的行为亦违反了《北京市养犬管理规定》第十七条第（六）项关于“携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领”的规定，故本院认为双方对于此次事故及原告泰迪犬受伤的损害后果均存在过错，根据双方过错程度及该过错与本案事故原因力的大小，本院认定原告与何伟应负事故同等责任，就同等责任的具体比例，本院确定为50%。就原告的各项诉讼请求，现有证据可以证明原告已经实际发生的手术费用为18430元。宠物狗属于原告的财产，其治疗宠物狗所受伤情支出的治疗费用亦属于财产损失，何伟、平安北分公司虽主张前述费用金额过高，但宠物狗属于具有生命特征的动物，饲养人在长期饲养过程中通常会与之建立一定的感情依赖，饲养人在宠物狗受伤后为挽救其生命支出一定的抢救、治疗和手术费用合情合理，故原告上述实际发生的手术费用应作为原告的财产损失，应由平安北分公司首先在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，剩余16430元，应由平安北分公司在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿8215元。因平安北分公司已经赔偿了9215元，故平安北分公司还应赔偿原告手术费1000元。就原告主张的二次手术费用，原告应待实际发生后据实主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨淑英手术费一千元；二、驳回原告杨淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告杨淑英负担105元（已交纳57元，余款48元于本判决生效后七日内交纳），由被告何伟负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  李国华二〇二〇年五月十五日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0111民再3号再审申请人（原审原告）：夏琪，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（原审被告）：霍淑爱，女，1965年6月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原审被告：库尔勒怡口福干果店，住所地新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁克其路豪帅丽都华府小区24-804室。经营者：陈杨，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人夏琪因与被申请人霍淑爱、原审被告库尔勒怡口福干果店（以下简称库尔勒店）产品责任纠纷一案，不服本院（2019）鄂0111民初1657号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）鄂0111民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人夏琪诉称，其因与被申请人霍淑爱、原审被告库尔勒店产品责任纠纷一案诉至武汉市洪山区人民法院。2019年7月2日，该院作出（2019）鄂0111民初1657号民事裁定书，将本案移送至原审被告库尔勒店住所地法院即新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院。2019年7月2日再审申请人夏琪在未收到该裁定书时已邮寄撤诉申请至武汉市洪山区人民法院，该院收到后，于2019年7月9日又作出（2019）鄂0111民初1657号之一民事裁定，准予原告夏琪撤回对该案的起诉。再审申请人夏琪申请再审认为，该撤诉申请仅申请撤回对被告库尔勒店的起诉，并没有撤回对另一被告霍淑爱的起诉，故该院裁定准予其撤回对全部被告起诉的处理有误。现再审申请人夏琪请求：1.依法撤销（2019）鄂0111民初1657号之一民事裁定书；2.本案由武汉市洪山区人民法院审理。本院经再审审理认为，2019年7月2日，本院作出（2019）鄂0111民初1657号民事裁定，将该案移送至库尔勒店住所地法院即新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院，该裁定作出后，本院对原审审理的诉讼程序即应告终结，对再审申请人夏琪要求撤回对被告库尔勒店起诉的申请不应再做处理。（且原审在撤诉处理中，将再审申请人夏琪只对被告之一库尔勒店提出的撤诉，错误的处理为全案撤诉。）鉴于本院已裁定将该案移送至其他人民法院，关于再审申请人夏琪在原审中提出的撤诉申请是否准许的问题，依照法律规定，应由法律最终确定的有管辖权的人民法院进行处理。综上，本院在原审诉讼程序终结之后对原审原告夏琪的撤诉申请再做处理，属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂0111民初1657号之一民事裁定。审判长 熊 刚审判员 曾晓凤审判员 顾 青二〇二〇年五月二十九日书记员 王 欢
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审38号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人朱晨辉，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人冯伟立，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]625号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年7月30日作出房环保罚字[2019]625号行政处罚决定书，主要内容为：2019年6月26日区生态环境局执法人员到冯伟立经营的位于北京市房山区x市场的小吃店（黑色经典）进行检查，该小吃店属于正常营业状态。现场检查发现，该小吃店主营餐饮服务，经营面积约60平方米，大约有16个餐位，有一个厨房操作间，有两个灶眼，有一个电烤炉。经查冯伟立的小吃店未安装油烟净化器，依据《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）中4．2．3规定“未经任何净化设备净化排放油烟的餐饮服务单位视同超标排放”，认定冯伟立经营的小吃店未经过净化设备净化排放油烟，超过排放标准排放油烟。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、现场检查照片1件；3、调查询问笔录1件；4、经营者身份证复印件1份等证据为凭。冯伟立的上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第五十九条第一款的规定。区生态环境局于2019年7月15日将《行政处罚听证告知书》（房环保罚告字[2019]625号）送达冯伟立，冯伟立在收到本告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有《行政处罚听证告知书》（房环保罚告字[2019]625号）及送达回证为凭。依据《北京市大气污染防治条例》第一百零八条第一款的规定，区生态环境局决定对冯伟立作出如下行政处罚：罚款人民币一万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]625号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人冯伟立在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，冯伟立仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]625号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年七月三十日对被执行人冯伟立作出的房环保罚字[2019]625号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年五月十九日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10527号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
陕西省武功县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0431财保6号     申请人：四川兴隆诚纸业有限公司，住所地：邛崃市。    法定代表人：邱丽华，系该公司董事长                                                                                                                                                                                                                                                                                                             委托诉讼代理人：林文浩，系四川兴隆诚纸业有限公司员工。   被申请人：陕西天佑成纸业有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市武功县。   法定代表人:解国安，系该公司董事长。   申请人四川兴隆诚纸业有限公司与被申请人陕西天佑成纸业有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人四川兴隆诚纸业有限公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西天佑成纸业有限责任公司在武功县农村信用合作联社及中国工商银行咸阳分行业务处理中心名下存款共计1194650.90元予以保全。申请人四川兴隆诚纸业有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西天佑成纸业有限责任公司在武功县农村信用合作联社及中国工商银行咸阳分行业务处理中心名下存款共计1194650.90元，期限为2020年5月7日至2021年5月6日。   案件申请费5000元，由申请人四川兴隆诚纸业有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审判员 乔慧                            二〇二〇年五月七日                               书 记  员 宋欣怡
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1075号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘乐乐，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省信阳市平桥区；因饮酒后驾驶机动车于2017年12月被罚款一千六百元，暂扣机动车驾驶证六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1001号起诉书指控被告人刘乐乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘乐乐于2020年5月4日22时许，酒后驾驶灰色小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区某食府门前发生交通事故。经认定，刘乐乐对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为186．1毫克/100毫升。被告人刘乐乐于2020年5月9日经传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人刘乐乐已赔偿事故相对方经济损失。公诉机关认为被告人刘乐乐的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘乐乐拘役三个月，并处罚金。被告人刘乐乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘乐乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘乐乐具有造成交通事故并负事故全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节以及自首、认罪认罚、积极赔偿的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2020年5月9日起至2020年8月8日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年五月二十六日书记员 范佳玉
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵旭峰，男，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。法定代表人吴家定，大队长。应诉负责人林有通，副大队长。委托代理人富务怀，该大队民警。再审申请人赵旭峰因诉文成县公安局交通警察大队（以下简称文成交警大队）不履行法定职责一案，不服温州市中级人民法院于2018年3月1日作出的（2017）浙03行终540号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵旭峰申请再审称：一、被申请人是有管辖权的行政机关，开具罚单是其法定义务。此前相同情况被申请人均开具罚单，说明本案并不存在管辖权争议。二、排除车辆号牌核发地交警部门管辖的情况是违法行为人或者机动车所有人、管理人对技术监控资料记录的违法行为事实有异议。“对事实有争议”是指“对技术监控资料记录的违法行为事实”有争议，当事人如只对法律适用、处罚幅度有不同意见不属“对事实有争议”。申请人在车辆交通违法详细信息表上签“对以上事实无异议”的书面意见，可以证明本案不属“对事实有争议”的情况。三、被申请人不开罚单，目的是掩盖其处罚依据，逃避应诉义务，申请人有权要求其说明处罚依据。综上，请求撤销一、二审判决，改判被申请人不作为行为违法。文成交警大队答辩称，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第五条第二款的规定，申请人赵旭峰要求处罚事实有异议的违法行为发生地在文成县区域之外，不在被申请人管辖范围，依法不能对其作出处罚决定。被申请人已将申请人填写的《交通违法涉法申诉咨询受理登记表》转递有关单位，并告知申请人相关单位会与其联系并答复。申请人还要求公开相关行政处罚依据，因无管辖权，故被申请人不存在公开义务。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修订）第五条规定：“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。”本案中，根据赵旭峰于2017年9月7日向文成交警大队提交的四份《交警支队交通违法涉法申诉咨询受理登记表》显示，赵旭峰对案涉交通违法记录所认定事实均提出了异议，且文成交警大队亦已将赵旭峰的申诉材料分别转交相关违法行为地公安机关交通管理部门。因此，原一、二审法院认定赵旭峰要求文成交警大队履行行政处罚法定职责的请求，没有事实和法律依据，并据此分别判决驳回赵旭峰的诉讼请求和上诉，并无不当。综上，赵旭峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵旭峰的再审申请。（此页无正文）审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二〇年五月二十七日书记员  张玉洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6684号原告：王志华,无业，住北京市丰台区。被告：陈为光，住河北省涿州市。原告王志华与被告陈为光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志华、被告陈为光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元并给付利息（以10万元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日起至实际付清之日止）。事实和理由：2018年6月5日，被告因资金周转向原告借款10万元，当时是老板和员工，没有借条，只有转账凭证。原告2019年4月1日离职，多次索要无果，后又发生冲突，因此诉至法院。被告陈为光辩称，我和原告自2015年、2016年至2019年8月、9月是情侣关系，钱是店面收的定金、货款，原告是销售，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志华主张其于2018年6月5日通过银行转账出借给陈为光10万元，未打借条，并出具银行转账凭证，微信聊天记录、短信截图、证人证言。微信聊天记录写明:……那钱我会想办法尽快给您的……短信写明：我回钱了自然知道给你。陈为光均认可，但主张证人不知其二人的关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据王志华提交的证据及庭审查明事实，能够证明其向陈为光出借10万元的事实，陈为光应当偿还。关于逾期利息，王志华的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、陈为光于本判决生效后7日内偿还王志华借款100000元；二、陈为光于本判决生效后7日内给付王志华利息（以100000元为基数，自2019年12月9日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈为光负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年五月十九日书记员  许子月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7021号之一 被执行人冯检丽，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初1647号刑事判决书，被执行人冯检丽应缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 立案执行后，本院于2020年4月16日向被执行人冯检丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯检丽名下财付通支付科技有限公司账户08×××a4@wx.tenpay.com内存款1555.11元。 另外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人冯检丽的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人冯检丽的户籍所在地的村委会发函调查其名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位金额为1555.11元。因被执行人冯检丽未履行完毕本案义务，本院已对被执行人冯检丽采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7021号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **业
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2022号 原告：山东瑞尚化工机械有限公司，住所地：山东省淄博高新区鲁信路252号。 法定代表人：马某，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟某，山东齐辉律师事务所律师。 被告：江苏国瓷天诺新材料科技股份有限公司（原江苏天诺新材料科技股份有限公司），住所地：江苏省镇江市新区镇澄路90号。 法定代表人:张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，1985年10月30日出生，系该公司员工，住江苏省镇江市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区。 原告山东瑞尚化工机械有限公司诉被告江苏国瓷天诺新材料科技股份有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告山东瑞尚化工机械有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瑞尚化工机械有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东瑞尚化工机械有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由山东瑞尚化工机械有限公司负担。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  王文花 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年五月八日 书 记 员  田 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保132号 蓝春玉、吕海： 申请人蓝春玉与被申请人吕海财产保全一案，根据申请人申请，本院作出（2020）桂0921民初780号之一民事裁定书，对申请人及被申请人的财产采取解除保全措施。现将解除财产保全措施情况告知如下： 一、解除本院（2020）桂0921民初529号民事裁定书对登记在被告吕海名下的银行存款、车辆、房产等财产保全措施； 二、解除本院（2020）桂0921民初529号民事裁定书对登记在担保人蓝一君名下的并位于南宁市兴宁区秀厢大道东段81号保利·爱琴海10号楼1单元二十四层2401号房【不动产权证号：桂（2018）南宁市不动产权第0217727号】的查封措施。 特此告知。 二〇二〇年五月十四日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之二十一申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩明在内蒙古农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终302号 上诉人（原审被告）平乡县人民政府。住所地：平乡县中华路83号。 法定代表人贾芳，该县县长。 委托代理人李勇。 委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王桂存，女，1954年5月10日生，汉族，现住平乡县。 上诉人平乡县人民政府因与王桂存行政复议一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年8月11日，王桂存向平乡县人民政府提出复议申请，请求平乡县人民政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法向其公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县人民政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县人民政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知王桂存。2019年10月30日，平乡县人民政府作出平复决字［2019］11号行政复议决定并邮寄送达王桂存。王桂存于2019年11月5日签收该行政复议决定书。王桂存坚持要求确认平乡县人民政府不作为违法。 原审认为，行政机关不履行法定职责的情形主要有拒绝履行、不予答复、拖延履行、不完全履行、不适当履行等。行政复议机关受理申请人行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出行政复议决定属于行政复议机关的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，平乡县人民政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限，但其未告知王桂存延长期限的事实，不符合前述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。鉴于平乡县人民政府在本案一审期间作出了涉案行政复议决定，责令其继续履行法定职责已无意义，但王桂存坚持不撤诉，因此该院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决确认平乡县人民政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 上诉人平乡县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人起诉时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满，一审判决适用法律错误。上诉人是在2019年8月12日收到被上诉人的行政复议申请，依法延期后，履行行政复议法定职责的期限届满日期为2019年11月9日。但是被上诉人于2019年10月23日就向一审法院提起诉讼，此时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满。因此，该情形属于被上诉人起诉时机条件不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。然而，一审判决并未依据事实作出驳回起诉裁定，显属适用法律错误。二、一审法院超出被上诉人的诉讼请求作出一审判决，显属不妥。被上诉人提出的诉讼请求是“确认平乡县人民政府未对原告提出的行政复议申请予以处理的行为违法并判令被告依法作出行政复议决定”，此诉讼属于履行法定职责之诉。一审法院本应就此进行审理和裁判，却无视上诉人已在法定期限内履行法定职责完成行政复议行为的事实，超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判，实属不妥。三、一审判决认为上诉人不适当履行法定职责，与事实不符，于法无据。上诉人虽然未将延期的事实告知被上诉人,但是此告知并非行政复议的原则必要性程序。故这种情形属于程序的轻微瑕疵,而且该程序性瑕疵也没有侵害或影响行政相对人的实体利益,不构成“违反法定程序”。四、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人自受理被上诉人的行政复议申请后，按照法律规定审理，依法延长审理期限，在法定期限内作出了行政复议决定，并送达了当事人。上诉人已经在法定期限内履行了行政复议职责，不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形。而且，本案也不存在“在诉讼中被告作出行政行为”的情形。行政复议行为是一种过程性行政行为，一般开始于受理行政复议申请，至作出行政复议决定并送达后终止，而非一次性的行政行为。行政复议决定的作出，是行政复议机关履行行政复议职责整个过程的最终结果，是行政复议行为其中一个环节，而不是其全部，并非是一个单独的行政行为。本案中,虽然上诉人作出涉案行政复议决定书的时间处在一审期间,但是上诉人履行行政复议职责行为开始于2019年8月12日，结束于2019年11月5日，故上诉人的行政复议行为并非是在一审期间作出。上诉人既没有在一审期间改变被诉行政行为,也不是在诉讼中作出被诉行政行为。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定,作出确认上诉人的行政复议行为违法的判决,属于认定事实错误,适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王桂存未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述规定，复议机关延长复议期限，须经行政复议机关的负责人批准，并告知申请人和被申请人。本案中，上诉人未履行告知申请人的程序，故应当认定其延长复议期限的决定对申请人未生效，王桂存以平乡县人民政府受理复议申请后超过六十日未履行复议职责为由提起本案诉讼，符合起诉条件。上诉人关于王桂存起诉时机不成熟、本案应不予立案或驳回起诉的主张不能成立。二、本案属于履行职责之诉，一审法院在查明事实的基础上，对其履行行政复议职责的行为是否合法作出裁判，并未超出被上诉人的诉讼请求，上诉人关于一审超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判的主张不成立。三、行政程序是保障行政相对人合法权利、提高行政效率的重要保障，对于法律法规有关行政程序的规定，行政机关必须遵守。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，复议机关延长复议期限应当告知申请人和被申请人。本案中，上诉人延长行政复议期限虽经行政复议机关的负责人批准，但未告知申请人，明显违反上述规定。上诉人关于不违反法定程序的主张不能成立。四、在被上诉人提起本案诉讼时，上诉人尚未作出行政复议决定且已超过六十日的复议期限，故上诉人属于未在法定期限内履行法定职责的情形。上诉人在一审审理期间针对被上诉人的申请作出行政复议决定，系在诉讼中作出行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定的情形，一审法院作出确认违法的判决并无不当。上诉人关于一审适用法律错误的主张亦不能成立。综上，上诉人未在法定期限内对被上诉人王桂存的行政复议申请作出处理，违反了法律规定。一审法院作出确认违法的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人平乡县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年五月十一日 书记员  马清舰
山西省怀仁市人民法院行政裁定书(2020)晋0624行审8号申请执行人：怀仁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）,住所地怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，职务局长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。2020年4月30日，本院收到申请执行人住建局的强制执行申请书，申请事项：1.责令缴纳易地建设费12281520元；2.罚款100000元。申请执行的事由：被申请人山西省朔州市金沙滩农牧场开发的国有工矿山西朔州市金沙滩农牧场红旗煤矿棚户区项目未修建人防工程、未缴纳易地建设费，申请人对被申请人做出了行政处罚决定，并于2020年1月13日送达了被申请人。被申请人逾期不履行行政处罚决定，也不复议、诉讼。特申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字（2020）第8号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人（本案被申请人）提起行政诉讼的期限（一年）尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年五月六日书记员 宁慧楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终13号上诉人（原审被告）：威宁县飞华集贸改建工程有限公司，住所地威宁县海边街道威双大道。法定代表人：蔡国华，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘代勇，男，汉族，1987年9月20日出生，住威宁县。委托诉讼代理人：刘永先，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。原审被告：刘仕军，男，1981年6月13日出生，汉族，住威宁县。原审被告：邓先明，男，汉族，1984年4月16日出生，住威宁县。上诉人威宁县飞华集贸改建工程有限公司因与被上诉人刘代勇，原审被告刘仕军、邓先明承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初5158号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。威宁县飞华集贸改建工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，在查明事实基础上判令威宁县飞华集贸改建工程有限公司不承担责任；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实不清。威宁县飞华集贸改建工程有限公司与刘代勇之间并无直接合同关系，刘代勇向一审法院提交的承揽合同虽列明我公司名称，但并未加盖公司印章，也无法定代表人签字，是一份无效合同，依法不应得到法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式也可以用口头形式，法律规定用书面形式的，应当用书面形式。委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章，授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因此，签订合同属于法律形式上的权利义务约定，应当出具授权委托书并注明委托权限和范围，而本案刘代勇并未出具委托书，仅凭一份村委会的证明，不能充分证明授权委托的权限和范围，更不能证明威宁县飞华集贸改建工程有限公司委托他人代签承揽合同。《中华人民共和国民法通则》第六十六条明确规定了没有代理权、超越代理权的后果应当是行为人承担责任而非委托人承担责任，因此，威宁县飞华集贸改建工程有限公司不应当承担案涉合同权利义务，也不应承担债务责任。综上，案涉承揽合同的工程造价及相关费用结算未经威宁县飞华集贸改建工程有限公司授权，属于无权代理行为，应当依照市场造价进行评估后进行结算，请求二审法院支持威宁县飞华集贸改建工程有限公司上诉请求。刘代勇、刘仕军、邓先明均未作答辩。原审原告刘代勇向一审法院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工程款123,340元。一审法院认定事实：威宁县飞华集贸改建工程有限公司系由蔡二华、邓先勇、刘仕军、蔡定明四人为股东的有限责任公司。2016年10月26日，原告与威宁县飞华集贸改建工程有限公司签订《马官镇马官村集中建房安置点路灯施工安装合同》，被告将其马官镇马官村集中建房安置点工程的路灯安装部分转包给原告安装。双方约定了路灯的安装标准及工程承包范围：设备材料供应、管线安装、零部件安装，管井砌筑、灯光照明调试等。合同还约定了价款、质量标准，付款方式等。2017年8月22日，经过威宁县飞华集贸改建工程有限公司收方人员黄先彦（公司财务）结算，验收出具《工程量收方单》，载明原告完成工程量工程款为123,340元。威宁县飞华集贸改建工程有限公司安排的现场管理人员邓先明向原告出具《欠条》，明确了欠付工程款数额为123,340元。同时，马官镇马官村出具证明邓先明系被告威宁县飞华集贸改建工程有限公司安排处理涉案工程后续事宜人员。一审法院认为，本案刘代勇根据与威宁县飞华集贸改建工程有限公司签订的合同约定，完成了相关工程内容，经过结算验收，威宁县飞华集贸改建工程有限公司明确了刘代勇完成工程内容的工程款为123,340元，威宁县飞华集贸改建工程有限公司安排涉案工程的管理人员邓先明出具了《欠条》予以确认，该欠条虽然没有加盖公司印章，但欠条内容与双方签订合同，《工程量收方单》及马官镇马官村委会出具的《证明》等证据能相互印证，证明刘代勇主张工程款的真实性。欠条没有约定欠款履行期限，属于履行期限不明确债务，现刘代勇主张由威宁县飞华集贸改建工程有限公司支付欠款成立，予以支持。邓先明系公司安排的管理人员，出具欠条的行为系代表公司履职，责任应由公司承担，刘仕军仅是公司股东，不应对有限公司债务承担连带责任，刘代勇要求邓先明及刘仕军承担责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告威宁县飞华集贸改建工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘代勇工程款123,340元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,383元，由被告威宁县飞华集贸改建工程有限公司负担。二审中，各方均未提交新的证据。经二审审理查明，上诉人名称为“威宁县飞华集贸改建工程有限公司”，在一审开庭时，该公司法定代表人已从“蔡二华”变更为“蔡国华”，一审法院将该公司名称及法定代表人均罗列错误，但由于上诉人认可其即为本案当事人，本院查明后予以纠正。经二审审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，2016年10月26日，上诉人威宁县飞华集贸改建工程有限公司与被上诉人刘代勇签订了《马官镇马官村集中建房安置点路灯施工安装合同》，刘代勇在该合同上签字按印，上诉人则加盖了公司合同专用章，故，案涉合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。现上诉人称该合同因未加盖公司印章，也无其法定代表人签字而无效，但二审中，上诉人对该合同上所加盖的印章真实性并无异议，而法定代表人是否签字确认并不当然影响该合同效力，故，上诉人该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。上述合同签订后，刘代勇按照合同约定安装路灯，2017年8月22日，上诉人委托的现场管理人邓先明对刘代勇完成的工程量进行了验收并在《工程量收方单》上签字确认完成工程量79照、工程价款123,340.00元，同时，邓先明向刘代勇出具《欠条》明确差欠工程款123,340.00元，上述工程价款的计算方式与合同约定的计价方式一致，且上诉人认可委托邓先明全权负责案涉项目，故，对上诉人差欠刘代勇工程款123,340.00元的事实，本院予以确认。上诉人认为邓先明的行为属无权代理的上诉理由与其陈述不符，本院不予采纳。综上，刘代勇已按合同约定履行义务，上诉人理应按照合同约定支付价款，刘代勇之诉请符合法律规定，一审判决并无不当。综上所述，上诉人威宁县飞华集贸改建工程有限公司的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,766.00元，由威宁县飞华集贸改建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 田川审 判 员 张雄审 判 员 殷勇二〇二〇年五月十二日法官助理 代珊书 记 员 刘佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10512号原告：陈桂平，男，汉族，1974年4月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：天津阿里能源互联网技术有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：张西贝，执行董事。原告陈桂平诉被告天津阿里能源互联网技术有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。因陈桂平逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈桂平自动撤诉处理。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  郑淑琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  郭思雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7673号原告：北京海博思创科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号北京林业大学学研中心大厦C座二层208房间。法定代表人：张剑辉，董事长。被告：广西灵山县星源交通运输有限公司，住所地灵山县灵城镇华源路22号二楼。法定代表人：阮小顺。原告北京海博思创科技有限公司诉被告广西灵山县星源交通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告北京海博思创科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海博思创科技有限公司的撤诉申请未违反法律有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海博思创科技有限公司撤诉。案件受理费45822元，由北京海博思创科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 明人民陪审员  宗亚荣人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 艳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执4292号     申请执行人张某某，男，1975年8月23日出生，汉族，住靖边县。   被执行人王某某，女，1987年7月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4823。   申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，该案作出的（2013）靖民初字第01586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行给付申请执行人货款915980元。被执行人依法应承担案件受理费5500元、执行费11559.8元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未查找到可供执行的财产。   3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。         审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年五月二十二日                                    书 记 员  康磊