北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4081号原告：孙雷，男，1961年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。被告：李艺荣，女，1960年5月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告孙雷（以下简称原告）与被告李艺荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王明强到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金523.6万元及逾期利息（以523.6万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年1月1日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称其与被告系朋友关系。2008年，被告购买原告的北京市朝阳区某商铺。因被告资金紧张，不能按时支付购房款280万元。遂向原告提出借款。原告同意后，被告向原告出具借条。后借款到期，被告因资金困难，无力偿还借款本息。至2015年6月止，被告欠原告310万元。2015年6月30日，被告又出具借款补充协议，承诺从2015年7月开始，以310万元为本金，按照月息2%的标准计算利息，借期一年，到期日2016年6月30日，到期后被告一次性偿还本息385万元。后被告仍未按约定偿还借款，2017年3月31日，被告再次向原告出具借款补充协议，承诺将还款延期至2017年12月30日，月息2%，到期一次性偿还原告523.6万元。后到期被告仍未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年12月25日，原告代表北京星宝伟业企业管理有限公司（以下简称星宝公司）作为乙方，被告作为甲方，双方签订合同书，约定：甲方代表乙方出售季景沁园某商铺，总面积为1045.13平方米；乙方给甲方的出售价为16660元每平方米，14号与19号商铺面积共计532.15平方米，总房款8865619元；乙方同意甲方出售价为18000元每平方米，14号与19号商铺面积共计532.15平方米，总房款9578700元，并协助办理银行借款事宜；乙方保证退给甲方出售价和实际价格的差价，即9578700-8865619=713081元作为20号的部分房款；甲方同意乙方从房款的差价中扣除代开发票手续费18万元；乙方同意从房款的差价713081元扣除代开发票手续费18万元余款533081元转入到20号房的部分房款；乙方承认20号房款中已交的现金336万元和14号、19号最终房屋差价转入的533081元，共计3893081元；申请银行借款436万元；补交现金296000元，另欠印花税4000元，共计30万元；20号商铺房款总额共计3893081元+436万元+296000元；应交20号商铺房款总额共计513.15平方米*16660元=8549079元；甲方保证补缴款8549079-436万-3893081=296000元；甲方保证补交296000元在2008年1月10日前一次性补交，如甲方未能在2008年1月10日前一次性补交，按月2%的标准收取利息。2008年3月18日，被告向原告出具借条，写明：“今借孙雷20号商铺款280万元，从2008年4月1日起按月2.5%的标准计算利息，即每月利息7万元，每月在10日前付息，借款期限为2008年4月1日起2008年8月30日为止，全部还清本息。”落款处写有：“期限延续到2008年12月30日为止，同上全部还清本息。”下有借款人被告签字、手印及日期。当日，原告通过POS机向北京京励房地产开发有限公司（以下简称京励公司）支付436万元。经询，原告称被告因个人征信问题无法申请贷款，故向原告借款；被告于借条出具当日向原告支付156万元，故双方借贷金额为280万元。2010年7月29日，被告向原告出具借款补充协议书，载明：“李艺荣原从孙雷处借款280万元，因今日李艺荣经济有些苦难，经孙雷协商达成如下协议：一、在2010年8月30日李艺荣还孙雷本金30万元；二、其余250万元按月2%计算，即2010年10月1日起每月5日前付5万元利息；三、其余在2012年12月30日之前逐月还清。在未还清之前按上述约定利率计算支付利息。”下有借款人被告签字及日期。后原告作为出借人（乙方），被告作为借款人（甲方），双方签订借款协议，约定：甲方向乙方借款250万元；利息为总借款金额的2%，按日计算，按月付息；从10月1日期每月5日前支付5万元利息；借款期限为2年，从2010年9月1日起至2012年12月31日止。2013年1月1日，原告作为贷款人（乙方），被告作为借款人（甲方），北京中艺慧通担保有限公司作为担保人（丙方），三方签订借款合同（2013年望贷字第0101号），约定：乙方借款给甲方，月利率为2%，每月1日支付利息5万元；本合同项下借款金额为250万元；债务履行期限为2年，自2013年1月1日至2014年12月31日；自债务履行期限开始，甲方应按月归还利息，到期归还本息。2015年6月30日，被告向原告出具借款补充协议，写明：“李艺荣在2008年从孙雷处借人民币250万元，一直没有还款，还欠2014年8月份至2015年6月份利息60万元，到2015年7月份开始，李艺荣欠孙雷310万元。从2015年7月份开始以310万元为本金，按月2%利率计算利息，借一年12个月，即到期为2016年6月30日，到期日由李艺荣一次性偿还本息385万元，如到期还不上，由李艺荣承担一切法律责任。”下有借款人被告签字、手印及日期。2017年3月31日，被告向原告出具借款补充协议，写明：“本人李艺荣到2016年6月30日为止，借孙雷人民币累计欠利息本金共计385万元，因为李艺荣资金困难，无法偿还本息，经双方协商再次申请延期到2017年12月30日，约定月利率为2%，到期一次性偿还孙雷5236000元，如果到期未还由李艺荣承担一切法律责任。”下有借款人被告签字、手印及日期。原告另向法庭提交星宝公司与京励公司签订的《框架协议书》、星宝公司企业信息、原告同案外人秦芳、秦泽伟签订的《协议书》，证明原告系星宝公司实际控制人及星宝公司代为销售京励公司开发的房产。另询，原告称被告于2010年8月30日偿还借款本金30万元，另持续还息至2014年7月，剩余本息均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借条、借款补充协议、POS机刷卡单等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，原告有权要求被告偿还借款本息。关于本金数额，本院以原告实际出借金额为准，结合被告还款情况，本院认定为250万元。关于利息，有合同依据，原告主张标准亦未超出法律规定，本院将利息起算基数调整后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艺荣于本判决生效之日起七日内偿还原告孙雷借款本金二百五十万元；二、被告李艺荣于本判决生效之日起七日内以二百五十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告孙雷支付自二〇一八年一月一日至实际付清之日止利息；三、驳回原告孙雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55767元，由原告孙雷负担28967元（已交纳）；由被告李艺荣负担26800元（原告孙雷已交纳，被告李艺荣于本判决生效之日起七日内给付原告孙雷）。案件公告费560元，由被告李艺荣负担（原告孙雷已交纳，被告李艺荣于本判决生效之日起七日内给付原告孙雷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十三日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇