广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31460号上诉人（原审原告）：陈炯增，男，汉族，1983年11月4日出生，住所地：广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：周文兵，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳大桂，男，汉族，1963年4月7日出生，住所地：湖南省临澧县，被上诉人（原审被告）：叶木祥，男，汉族，1948年8月17日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：陈石婵，男，汉族，1960年8月14日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：杨广，男，汉族，1975年6月15日出生，住所地：广东省徐闻县，上诉人陈炯增因与被上诉人阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈炯增上诉请求：1、撤销一审判决，改判阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广连带赔偿陈炯增物业专项维修资金损失293.7元（28万元／104317.91平米×109.42平米）或者将上述费用依法存入深圳市物业专项维修资金管理中心的陈炯增专户内；2、由阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误，法律适用错误。一、一审法院对因追索小区开发商首期物业专项维修资金所得补偿28万的性质认定错误。根据2006年3月13日生效实施的《深圳市房屋公用设施专用基金管理规定》第5条、第33条第3款的规定，阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广因和解获得的补偿系因追索首期物业专项维修资金所得，性质应该依附于该物业专项维修资金，应该等同于滞纳金等，所有权也是归业主。二、一审法院对因追索小区开发商首期物业专项维修资金所得补偿28万后实际处分的金钱数额未做具体的区别，笼统认为是28万元，属于事实认定错误。该28万补偿，一部分是退回部分业主筹款用作诉讼的费用，以及按筹款额20%作为的奖励，剩余一部分即19万元是存入所谓专户，用作以后的诉讼律师费。阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广作为业委会成员，有义务告知陈炯增等全体业主起诉律师费、诉讼费、保全费的具体数额，也有义务告知陈炯增等全体业主筹款及现金奖励的具体数额。但是，阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广并未履行该举证义务。三、一审法院认为对因追索小区开发商首期物业专项维修资金所得补偿28万的处分主体并非阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广，系事实认定错误，也是故意回避现行法律法规中对阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广权利作出的禁止性规定，属于法律适用错误。根据《深圳经济特区物业管理条例》第31条、《物权法》第76条的规定，物业专项维修资金使用的决定权在业主大会，而不是业委会。阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广属于超越职权的违法作为（私分补偿和奖励、未经授权支付相关费用），严重侵犯包括陈炯增在内的所有业主的合法权益。根据《深圳经济特区物业管理条例》第33条第5款、《物权法》第37条的规定，阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广依法应当承担损害赔偿责任。阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广辩称，一、陈炯增不是适格的诉讼主体，已经缴纳的物业专项维修金属于全体业主的，在无全体业主授权的情况下提起诉讼，缺乏诉讼权源，并非适格的原告。二、阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广不是适格的被告，起诉案由、诉讼请求是错误的。三、涉案和解补偿款性质上不属于物业专项维修基金，且业委会决定也未损害陈炯增的利益。陈炯增向一审法院起诉请求：1、阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广连带赔偿陈炯增物业专项维修资金损失293.7元（28万元/104317.91平方米×109.42平方米）或将上述费用依法存入深圳市物业专项维修资金管理中心的陈炯增专户内；2、阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月12日，深圳市龙岗区住房和建设局业务办理中心出具《备案回执》，该回执显示深圳市龙岗区布吉中心花园第壹届业主委员会于2015年7月27日成立，任期规定为3年，业主委员会成员名单为阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广及韩后清等七人，候补委员三人，主任为阳大桂，副主任为陈石婵。2018年4月10日，深圳市龙岗区布吉中心花园第壹届业主委员会进行开会，《会议纪要和决议》显示主要议题内容是：由于起诉开发商的诉讼还在进行，根据律师建议第一届委员会申请延期2年；现小区物业公司合同于2018年8月份到期，授权业委会决定物业服务方式、选聘续聘解聘物业服务企业或其他服务人员等。2018年4月24日布吉中心花园第一届业主委员会出具《关于办理退还业主垫付律师费的通知》，告知各业主小区的专项维修基金已全部追回并将开发商同意补偿的28万元现退还部分业主筹款用作诉讼的费用，并按筹款额的20%作为奖励，剩余19万元存入专户，用作以后小区的各种诉讼律师费。因陈炯增对业委会的上述通知中28万元的用途有异议，认为阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广侵犯了陈炯增作为业主的权利，故提出上述请求，以陈炯增拥有产权房屋的面积占小区产权总面积的比例核算该28万元的拥有比例293.7元，要求业委会中的阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广返还293.7元或存入深圳市物业专项维修资金管理中心的陈炯增专户内。另查，深圳市龙岗区布吉中心花园第一届业主委员会于2018年起诉深圳市雍盛建筑工程有限公司、广东省供水工程管理总局（广东省水利投融资管理中心）合同纠纷一案。2018年4月22日，深圳市龙岗区布吉中心花园第一届业主委员会与深圳市雍盛建筑工程有限公司达成《和解协议书》，同意支付28万元给深圳市龙岗区布吉中心花园第一届业主委员会，深圳市龙岗区布吉中心花园第壹届业主委员会于2018年4月28日向法院申请撤诉。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。陈炯增起诉的理由是基于其作为小区的业主要求阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广将另案诉讼中他人支付给深圳市龙岗区布吉中心花园第壹届业主委员会的28万元返还其应得部分293.7元或存入专项维修基金专户，但阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广仅是作为业委会的成员，并非实际处分该28万元的主体，同时根据本案调查的事实，该28万元的获得是在另案的合同纠纷中，基于和解而额外所得的补偿，并非陈炯增主张的专项物业维修资金。即使业主委员会将该28万元用作小区以后诉讼费用，也并未直接侵害陈炯增作为小区业主的权利。陈炯增的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈炯增的全部诉讼请求。本案受理费25元，由陈炯增承担。本院二审查明，2018年，深圳市龙岗区物业专项维修资金管理中心出具《关于布吉中心花园物业专项维修资金情况说明》，内容为：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心花园第一届业主委员会：经查深圳市物业专项维修资金管理系统，布吉中心花园，宗地号为：G06310-7，共有1栋，1931户，首期维修资金已足额缴存到深圳市物业专项维修资金专户，共3325711.20元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件。根据深圳市龙岗区物业专项维修资金管理中心出具《关于布吉中心花园物业专项维修资金情况说明》的内容，涉案小区的本体维修资金已经足额缴存，因此，陈炯增起诉要求阳大桂、叶木祥、陈石婵、杨广赔偿物业专项维修资金损失没有事实依据，应予以驳回。一审对此处理正确，本院予以维持。综上，陈炯增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陈炯增已预交25元），由陈炯增负担。陈炯增少预交的二审案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年五月二十一日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。