wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终821号上诉人（一审被告）永德县人民政府。住所地：云南省永德县德党镇永顺路。法定代表人杨世年，县长。委托代理人李忠卫。代理权限：特别授权代理。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）杨元果，女，汉族，1954年9月20日生，住云南省临沧市永德县。委托代理人孙永竹、伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人永德县人民政府（以下简称县政府）因被上诉人杨元果诉其土地行政强制一案，不服云南省临沧市中级人民法院作出的（2018）云09行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，县政府以其已与杨元果就赔偿事项达成和解协议，无上诉必要为由，请求撤回上诉。杨元果以案件双方已达成和解，案件没有继续审理必要为由，请求撤回起诉。本院认为，县政府撤回上诉及杨元果撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，也不损害国家利益和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人永德县人民政府撤回上诉；二、准许一审原告杨元果撤回起诉；三、云南省临沧市中级人民法院作出的（2018）云09行初134号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费人民币共计100元，减半收取人民币50元，由永德县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年五月二十八日书记员  王 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执677号申请人：和俊宏（原名陈思妤），女，汉族，2018年3月20日出生，住甘肃省兰州市西固区环形东路公交四公司家属院。被执行人：陈伟，男，汉族，1989年12月8日出生，住甘肃省兰州市西固区陈坪街道新滩村丁家庄30号。和俊宏申请执行陈伟抚养费纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的(2019)甘0104民初19号民事调解书已发生法律效力，确定：“原告和平与被告陈伟的婚生女陈思妤由原告和平抚养，被告陈伟于2019年1月起每月30日前支付抚养费500元至陈思妤独立生活时止，并提供孩子所需尿不湿。”因义务人陈伟未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人和俊宏于2020年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈伟在金融机构存款6050.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入6050.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋 凯
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终560号 上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市广阳区第六大街4-1-408。 负责人:巩雪，该公司经理。 委托诉讼代理人:冯刚，男，汉族，1989年3月20日出生。 被上诉人（原审原告）陈辉，男，汉族，1994年9月12日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛赞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈乾坤，男，汉族，1994年1月10日出生，住河北省永清县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区北凤道119号凯悦花园13-14楼1单元6层603-611室。 负责人：任俊杰，该公司经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊渤海保险）因与被上诉人陈辉、陈乾坤及原审被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊华安保险）之间机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人廊坊渤海保险上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人陈乾坤在未取得出租车从业资格的情况下，驾驶出租车发生交通事故，属于保险拒赔范围，上诉人在商业第三者责任险范围内，不应承担赔偿责任。 陈辉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。营运车辆的从业资格证不属于我国法律的强制性规定，是否具有从业资格证不会明显的加重交通运输风险。廊坊渤海保险提供的保险合同为格式条款，且格式条款明显加重了投保人陈乾坤一方的责任，廊坊渤海保险应当对该格式条款向陈乾坤进行详细的解释说明，但廊坊渤海保险并没有证据证实其履行了该项义务。陈乾坤在一审中明确表示其并没有进行出租车营运活动，只是在上下班时间将出租车开到指定的交车地点，将出租车承包给他人的租赁行为，并没有营运活动。 陈乾坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。当时投保的时候是让朋友帮忙投的，陈乾坤没在保险单上签名。 廊坊华安保险未到庭发表意见。 陈辉向一审法院起诉请求，一、判令被告赔偿原告医疗费111228.3元；二、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月17日00时40分许，陈乾坤驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京广线由南向北行驶，行至京广线86公里霸州市李少春大剧院道口时，因操作不当与行人陈辉、高梓钦相撞，造成冀Ｒ×××××号小型轿车损坏，陈辉、高梓钦受伤的交通事故。2019年7月31日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120190000319号道路交通事故认定书，认定陈乾坤负此事故的全部责任，陈辉、高梓钦无事故责任。事故后，陈辉即被送至廊坊市人民医院急诊，当日转首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，2019年8月2日出院，出院诊断为闭合性颅脑损伤重型、弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤（左颞顶）、创伤性硬膜下血肿（左颞顶、颞顶枕交界）、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室积血、面骨多发性骨折、颅骨（颅底）骨折、肺挫伤（双肺）、创伤性气胸（右）、锁骨骨折（右）、耻骨骨折（右）等，实际住院16天，共计产生医疗费111228.3元，其中廊坊华安保险垫付10000元。陈乾坤为事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车租用人，事故车辆在廊坊华安保险投保了交强险、在廊坊渤海保险投保了商业三者险50万元及不计免赔，出险时间在保险期间。 一审法院认为，交警大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。陈乾坤驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内，保险赔偿之外的由陈乾坤承担；廊坊渤海保险主张陈乾坤无该事故车辆的从业资格，属于保险拒赔范围，我司不负赔偿责任，于法无据，不予采信。原告主张的医疗费111228.3元，证据合法有效，应予支持。廊坊华安保险已先行垫付10000元，本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告廊坊渤海保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈辉医疗费101228.3元；二、被告廊坊华安保险本案中不承担赔偿责任。案件受理费1162元，由被告陈乾坤承担。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。上诉人在二审期间提交，机动车商业保险免责事项说明书一份、渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份、机动车综合商业保险副本复印件一份以及对陈乾坤所做笔录一份，证明被上诉人陈乾坤无运输从业资格，其驾驶出租车发生交通事故，依据保险条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人陈乾坤质证意见为，保险单不是其签名，出租车是租给他人运营，陈乾坤当时是将车交给承租人的过程中，不是运营状态。被上诉人陈辉质证意见为，陈乾坤否认保险条款和保险单是其本人签名，故免责条款依法不应当生效，对陈乾坤所做的笔录反映了事故发生的简单经过，该笔录没有显示陈乾坤是在进行营运活动。 本院认为，本案中的交通事故，发生在上诉人的保险期间内，上诉人应按法律规定，赔偿被上诉人陈辉各项损失。上诉人主张，被上诉人陈乾坤无运输从业资格，其驾驶出租车发生交通事故，依据保险条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，被上诉人陈乾坤是否具有运输从业资格，是行政管理的范畴，不影响其驾驶证确定的准驾车型范围，也未增加上诉人承保该车辆的危险程度，上诉人以其提供的保险合同格式条款，免除保险人的责任，排除对方主要权利，该条款无效，上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2325元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月二十日 法官助理  叶振平 书 记 员  孙 帅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15773号原告苏州宝柏塑胶有限公司，统一社会信用代码91320509081509086B，住所地苏州市吴江区黎里镇黎民北路。法定代表人邢俊生。委托代理人易正街，江苏臻万律师事务所律师。委托代理人吴楠，江苏臻万律师事务所实习律师。被告苏州中曼日化有限公司，统一社会信用代码913205072516650586，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业区（蠡方路21号）。法定代表人陆志华。原告苏州宝柏塑胶有限公司(以下简称宝柏公司)与被告苏州中曼日化有限公司（以下简称中曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告宝柏公司之委托代理人易正街和吴楠到庭参加诉讼，被告中曼公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宝柏公司向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款163030.52元；2、请求依法判决被告向原告支付逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，以63401元为基数自2019年2月11日起计算，以99629.52元为基数自2019年4月8日起计算，均计算至被告实际付款之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年至2019年分别签订了三份产品购销合同。截止2019年3月底，原告共为被告提供产品累计货款173030.52元，原告向被告开具了等额的增值税专用发票，双方约定付款条件票到月结30天。被告在2019年03月04日向原告支付了10000元后再未支付任何货款，原告多次催讨，但被告拒不履行约定的付款义务，一再拖延。原告认为被告逾期付款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。审理中，原告对于逾期付款利息，均调整为自2019年4月8日起开始计算至被告实际付款之日止。被告中曼公司未作答辩。经审理查明：宝柏公司与中曼公司分别于2018年1月7日、2018年12月5日、2019年2月27日签订了三份产品购销合同，双方约定由宝柏公司向中曼公司供应洗洁精瓶，并约定了货物单价，结算方式为票到月结30天。宝柏公司在合同签订后，按照合同约定向中曼公司供应合同约定的洗洁精瓶，中曼公司由仓库人员签收并盖有仓库专用印章。宝柏公司于2019年1月11日和2019年3月8日，向中曼公司开具增值税发票2份，合计货款金额173030.52元。中曼公司仅于2019年3月4日向宝柏公司汇付货款10000元。因中曼公司未能按合同履行付款义务，宝柏公司因此向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的产品购销合同扫描件、销售出库单、增值税专用发票及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被之间的买卖关系合法有效。根据原告宝柏公司向法院提交的送货单及向被告中曼公司开具的增值税发票，可以确认原告宝柏公司所供应的案涉货物金额为173030.52元的事实，被告中曼公司已支付货款10000元，故尚欠原告宝柏公司的货款为163030.52元，故原告要求被告支付货款163030.52元，本院予以支持。原、被告双方在合同中对于付款期限作出约定，在票到30日内付款，故原告同时要求被告自起诉之日即2019年4月8日起偿付逾期利息，本院予以确认，但2019年4月8日至2019年8月19日期间，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中曼公司经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州中曼日化有限公司应支付原告苏州宝柏塑胶有限公司货款163030.52元，并偿付原告自2019年4月8日起至实际给付之日的逾期利息（以货款163030.52元为基数，自2019年4月8日至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告指定账户；开户名：苏州宝柏塑胶有限公司，账号：32×××36，开户行：中国建设银行吴江黎里分理处）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，财产保全费1335元，合计4895元,由被告苏州中曼日化有限公司负担，并于本判决生效后十五日内交付法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号62×××69），原告苏州宝柏塑胶有限公司已预交的诉讼费用4895元，由本院于本判决生效后十五日退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初924号原告：苏州工业园区久龄护理院，住所地苏州工业园区唯华路18号。法定代表人：徐健英，院长。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯亭人力资源有限公司，统一社会信用代码91320594771514341W，住所地苏州工业园区葑亭大道西首联发装饰城四期三楼。法定代表人：李锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被告：张红芳，女，1972年1月6日出生，汉族，住苏州。原告苏州工业园区久龄护理院与被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司、张红芳经济补偿金纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告苏州工业园区久龄护理院委托诉讼代理人陆宇豪、张奕，被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司委托诉讼代理人周胜、黄丹丹，被告张红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区久龄护理院诉讼请求为：1、请求判决原告无须对被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司应支付劳动者的经济补偿金24883.2元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区唯亭人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张红芳经济补偿金24883.2元，原告苏州工业园区久龄护理院对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告苏州工业园区久龄护理院的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏州工业园区久龄护理院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月十八日书记员  施 昌
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初31号 原告：陈大明，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：谢文波，男，1975年6月6日出生，汉族，四川省广安市广安区村民，住本组。 被告：咸阳九福建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：张战林，董事长。 委托诉讼代理人：张洪，男，1971年10月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 被告：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市阎良区南侧（区XX社XX楼）。 法定代表人：张朋，经理。 委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 原告陈大明与被告谢文波、咸阳九福建筑装饰工程有限公司（以下简称“咸阳九福公司”）、北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称“五建西安分公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大明的委托诉讼代理人周玲、刘轶，被告谢文波、九福公司的委托诉讼代理人张洪、五建西安分公司的委托诉讼代理人杨得草、瞿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大明向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告劳动报酬12000元；2、判令第二、三被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月第一被告雇佣原告在其承包的位于临潼区XX大道XX工地干活，干活期间第一被告支付原告部分工资，工程结束后经双方结算第一被告下欠原告劳动报酬12000元，并出具工资单。后经原告多次催要，第一被告以其承包的是第二、第三被告的工程，第二、第三被告未支付工程款为由一直推诿不愿意履行给付义务。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 陈大明向本院提交的证据有：工资单一份，证明第一被告拖欠原告劳动报酬的事实。 谢文波辩称，欠款属实，但自己并非恶意拖欠，因第二被告未按约定向其支付工程款，导致其向原告只支付了部分生活费，未支付工资，之前第二被告支付的生活费自己已按比例向工人发放，且支付的生活费中还有自己垫的钱。现等第二被告向自己支付工程款后再向原告支付。 谢文波未向本院提交证据。 咸阳九福公司辩称，其与第一被告签订有合同，拖欠第一被告款项属实，但是否拖欠原告工资其不清楚。对于欠款其与第一被告沟通过，希望能先支付一部分，因现在还未对具体工程量结算，其与第三被告在协商，但目前第三被告仍拖欠其公司工程款未支付。 咸阳九福公司未向本院提交证据。 五建西安分公司辩称，1、原告对第三被告缺乏请求基础，第一被告和原告为雇佣关系，第三被告不是本案当事人；2、第三被告非适格被告，原告与第三被告不存在任何合同关系，原告与第三被告不存在劳务合同关系及劳动合同关系，双方之间无任何关系，依据债的相对性原则，原告无权向第三被告主张债权，第三被告不属于适格被告；3、第三被告与原告之间无工资及财务来往，也无人员管理的类似行为，原告与第三被告无事实和法律关系，原告无权向第三被告主张债权；4、第三被告已向第二被告支付了35万元工程款，该项目并未完工，已支付的35万元工程款系第二被告所报工程量的全额支付，不存在任何已完成工程量却未支付的部分。综上，第三被告的支付义务已完成，即使存在原告工资及报酬未足额发放的情形也与第三被告无关，应由第一、二被告承担支付义务。 五建西安分公司向本院提交的证据有：第二、三被告签订的专业分包合同、第二被告资质证明、第三被告向第二被告已支付的35万元工程款银行回执。证明：1、第三被告就涉案项目的外墙PK砖等项目已合法承包给第二被告，第二被告具有合法的施工资质，因此第三被告与第二被告存在建设工程分包关系，且该合同合法有效；2、根据第二、三被告目前工程进度款的结算情况，第三被告已按第二被告开具的增值税发票35万元足额支付，不存在拖欠工程款的事由；3、结合第二、三被告的合法分包关系，第三被告已足额支付工程款，就分包项目第三被告不存在任何拖欠工程款的事宜，而本案原告与第三被告不存在任何法律事实关系，且第三被告无任何义务支付该款项，且第三被告就涉案工程款已足额支付，因此就原告的诉讼请求，应当由第一、二被告一并承担，与第三被告无关，第三被告不应承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日第三被告作为承包人与分包人第二被告签订协议书，协议约定由第二被告对第三被告承包的位于西安市临潼区的临潼骊宫C2#C3#C4#楼外墙PK砖的粘贴进行施工。之后，第一、第二被告签订合同，约定由第一被告承包第二被告从第三被告处分包的该工程中的外墙劈开砖粘贴及勾缝清人工等。第一被告遂雇佣原告等人进场施工，双方约定日工资300元，期间第一被告向原告支付了部分生活费，后经双方结算，第一被告尚欠原告工资12000元，向原告等人出具“万丽骊宫劈开砖人工工资表”一张，并签名确认。之后，经原告多次向第一被告催要工资，第一被告均已第二、三被告未支付其工程款为由未付。 另查，第一被告已就涉案工程款纠纷另案起诉第二、三被告。 审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：第二、三被告是否应承担连带责任？原告诉称要求第一被告支付其劳动报酬，第二、三被告承担连带责任。第一被告对拖欠原告劳动报酬无异议，但称因第二被告拖欠其工程款，致其无力支付原告等工人工资；第二被告辩称，拖欠第一被告工程款属实，因第三被告未向其支付工程款；第三被告辩称其与第一被告无事实及法律上的关系，非本案适格被告，且其已按进度向第二被告足额支付了工程款，不应承担连带责任。因原告与第一被告之间为雇佣关系，其与第二、三被告不存在任何合同关系，且第一被告已另案起诉第二、三被告拖欠其工程款，故对原告要求第二、三被告承担连带责任的请求，本院依法不予支持。第一被告依法应向原告支付欠付的的劳动报酬。 综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、谢文波于本判决生效后五日内支付陈大明劳动报酬12000元。 二、驳回陈大明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由谢文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王 娜 人民陪审员 李 淼 人民陪审员 王敏盈 二〇二〇年五月六日 书 记 员 赵冬梅 1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保541号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：张雪峰，男，汉族，1978年10月8日生，现住淄博市张店区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人张雪峰名下银行存款21万元或其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张雪峰名下的银行存款21万或其他相应价值财产。 案件申请费1570元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月十八日 书记员 刘诗洁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)辽0603民初729号 原告：姜某某。 被告：丹东某某货运代理服务有限公司。 法定代表人：黄某。 原告姜某某诉被告丹东某某货运代理服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告丹东某某货运代理服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月18日，原、被告签订关于某某车辆管理及结算费用协议。约定原告所有的某某车辆归被告统一调用，运营收入由公司统一代为收缴，扣除此车的运营成本后每月的30日一次性付清。至2013年止，被告累计欠付原告运费46567.39元。经原告多次催要，被告公司董事长李某某和总经理王某某向原告出具保证书，保证欠付原告运费40000元，在2016年3月30日之前还清。但被告未在约定期限内还款，原告于2019年9月份又找到被告索要欠款，被告在2019年9月30日给付原告3000元。后原告再找被告索要余下欠款，被告拒不给付。原告故诉至法院，请求判令被告给付运费37000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2015年1月29日，经原、被告对账，被告欠付原告2011年-2013年运费共计46567.39元，被告工作人员王某某在《某某车2013年1月利润表》签名并加盖被告公司公章。2016年3月5日，被告工作人员王某某、李某某共同为原告出具保证书一份，保证书载明：现关于丹东某某公司运费偿还一事相关事宜，做出如下保证：1、某某公司欠姜某某运费人民币肆万元整。2、某某公司保证在2016年3月30日之前还清。3、某某公司如遇特殊事宜，可与姜某某商量最多不超10天（违反证书可申请法律起诉）。后被告于2019年9月30日给付原告运费3000元。剩余运费37000元至今未给付原告。 本院所确认的上述事实，有利润表、保证书及银行账户明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在《某某车2013年1月利润表》加盖被告公司公章并为原告出具保证书后，即应按照约定履行给付原告运费40000元的义务，但被告未按约履行，应承担相应违约责任，故对原告请求判令被告给付运费37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东某某货运代理服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜某某运费37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半收取），由被告丹东某某货运代理服务有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨景 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保380号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：卢永，男，汉族，1977年10月13日出生，住山东省曹县。被申请人：田晓霞，女，汉族，1977年3月10日出生，住山东省曹县。被申请人：胡成红，男，汉族，1978年11月29日出生，住山东省曹县。被申请人：李静，女，汉族，1980年5月9日出生，住山东省曹县。被申请人：山东怀石商贸有限公司，住所地山东省菏泽市曹县曹城街道办事处黄山路北段路东。法定代表人：卢永，执行董事。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢永、田晓霞、胡成红、李静、山东怀石商贸有限公司名下银行存款970000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以名下自有财产为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢永、田晓霞、胡成红、李静、山东怀石商贸有限公司名下银行存款970000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月十一日书记员  胡 越担保财产说明：中国民生银行股份有限公司济南分行以名下自有财产为本案提供担保。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执108号申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地：淅江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，总经理。被执行人：黄作群，女，汉族，1986年12月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人浙江正点实业有限公司与被执行人黄作群侵害商标权纠纷一案，本院(2019)川15知民初18号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄作群至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人浙江正点实业有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人黄作群银行存款人民币6200元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年五月二十八日书记员 李恒忠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终271号上诉人（原审原告）：张瑞华，男，汉族，1982年3月21日出生，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：重庆锦鲲汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村六社，统一社会信用代码915001133315822283。法定代表人：简金成，职务总经理。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。上诉人张瑞华因与被上诉人重庆锦鲲汽车销售服务有限公司（以下简称锦鲲公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初11237号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张瑞华的诉讼请求。事实及理由：张瑞华从2018年11月底进入锦鲲公司旗下的明宏车厢厂从事生产主管一职，工资与锦鲲公司负责人进行了口头约定，工资每月底结算，通过打卡的形式发放。2019年4月底，锦鲲公司的总经理简金成无故解除张瑞华与锦鲲公司的劳动关系，锦鲲公司仅支付了3个月的工资，尚欠2个月的工资。锦鲲公司未按要求与张瑞华签订书面的劳动合同，也未依法为张瑞华缴纳社会保险。被上诉人锦鲲公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。张瑞华向一审法院起诉请求：锦鲲公司支付张瑞华2019年3-4月工资20000元及提成奖金4000元。一审法院经审理查明：2019年5月7日，张瑞华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：锦鲲公司支付张瑞华2019年3月工资12400元、4月份工资11600元。2019年7月1日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第751号仲裁裁决书驳回张瑞华的仲裁请求。张瑞华不服该裁决书，于2019年7月8日诉请如上。一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。张瑞华与锦鲲公司未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即张瑞华承担举证责任。锦鲲公司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但张瑞华所举示的证据不足以证实其与锦鲲公司之间具有管理与被管理的关系以及锦鲲公司对其安排了有报酬的劳动，张瑞华举示的证据不能充分证明其与锦鲲公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张瑞华所举示的工资流水为复印件，锦鲲公司不予认可，故对工资流水复印件拟证明锦鲲公司与张瑞华存在劳动关系的证明目的不予采信。张瑞华举示的其他证据不足以证实其与锦鲲公司之间已成立事实劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对于张瑞华基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求一审法院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张瑞华的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张瑞华负担，一审法院决定予以免收。二审中，张瑞华举示了《中国建设银行银行卡客户交易详细信息》3份，拟证明锦鲲公司的法定代表人简金成向其发放工资。经组织质证，锦鲲公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为该证据不属于二审新证据，亦达不到张瑞华的证明目的。被上诉人锦鲲公司举示了如下证据：第一组证据：巴南劳人仲案字（2019）第1621-1629号仲裁裁决书，（2019）渝0113民初16484、16678、16707号民事判决书。拟证明类案中均未认定涉案当事人之间存在劳动关系；第二组证据：《重庆霍得赚物流有限公司企业信用信息公示报告》、《重庆天池汽车销售有限公司企业信用信息公示报告》，拟证明简金成系重庆霍得赚物流有限公司的控股股东以及重庆天池汽车销售有限公司前法定代表人，不能仅仅依据简金成系锦鲲公司的法定代表人就认定张瑞华与锦鲲公司之间存在劳动关系。经组织质证，张瑞华对前述证据的真实性均无异议，但不认可锦鲲公司的证明目的。本院另查明，2019年1月28日、2月18日、3月21日，简金成分期向张瑞华支付工资10400元、11100元、10700元。2018年12月17日，张瑞华收货签字的东风柳州汽车有限公司车桥车间发货清单载明“收货单位：重庆三贵机械制造有限公司，收货人：张瑞华”，重庆市明宏车厢厂在收货单位处盖章确认。2018年12月13日，锦鲲公司与重庆市明宏车厢厂签订委托改装车辆协议，约定重庆市明宏车厢厂将锦鲲公司提供的底盘按以上签订的改装项目内容要求改装。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.锦鲲公司与张瑞华之间是否存在劳动关系；2.锦鲲公司是否应当支付张瑞华2019年3-4月的工资20000元以及提成奖金4000元。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。本条规定了劳动关系构成的实质要件，劳动者须证明其与用人单位之间同时符合该三项构成要件，双方之间才能认定建立了劳动关系。本案中，锦鲲公司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但张瑞华也未举示证据证明其在劳动期间受到锦鲲公司的管理，双方建立了管理与被管理的隶属关系；张瑞华虽举示了简金成向其支付2019年1至2019年3月的工资的依据，但不能仅凭该证据就认定张瑞华与锦鲲公司存在劳动关系。况且，锦鲲公司就本案举示了发货清单、委托改装车辆协议予以反驳，该两项证据反映出张瑞华与重庆市明宏车厢厂和重庆三贵机械制造有限公司具有关联。综上，张瑞华举示的证据不足以证实其与锦鲲公司之间已建立事实劳动关系，其基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求亦不应予以支持。综上，张瑞华的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张瑞华承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年五月二十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执431号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人范昌敏，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。众安在线财产保险股份有限公司与范昌敏保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2018）沪仲案字第2907号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人范昌敏住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2907号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2074号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗建兵，男，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人罗建兵商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初18487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人罗建兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。罗建兵向一审法院起诉请求：判决互康公司支付延期交房违约金共计26535.60元。一审法院认定事实，2015年7月30日，罗建兵与互康公司签订购房合同，约定：罗建兵购买互康公司开发建设的位于重庆市巴南区凯德西路X号X幢X房屋一套；总成交金额421156元，罗建兵于2015年7月30日支付房款127156元，剩余房款294000元于2015年7月30日前到银行办理按揭手续；互康公司应于2017年9月30日前向罗建兵交付房屋；如未按购房合同约定的期限交付，逾期超过90日后，罗建兵要求继续履行合同的，自购房合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司于该商品房实际交付之日起30日内按日向罗建兵支付已付房价款万分之一的违约金等。同日，罗建兵与互康公司签订《合同补充协议》，第五条约定：如罗建兵逾期支付房价款，届时购房合同约定的本商品房交付时间相应顺延等。合同签订后，罗建兵已按约向互康公司付清全部房款。2019年6月30日，互康公司通知罗建兵接房，罗建兵于当日办理接房手续。一审法院认为，罗建兵与互康公司签订的购房合同及《合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定为有效，各方当事人应依照合同约定履行义务。罗建兵按约付清房款后，互康公司未按照约定的期限向罗建兵交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。根据购房合同约定，互康公司应按已付房价款每日万分之一的标准向罗建兵支付自约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起至互康公司通知接房之日即2019年6月30日止计638天的逾期交房违约金26869.75元（638天×421156元×0.0001/天），罗建兵仅诉请互康公司支付逾期交房违约金26535.60元，系其对自身权利的处分，一审法院予以支持。互康公司虽主张违约金过高并请求调减，但未举示证据证明其主张的约定违约金过高的事实，故对互康公司要求调减违约金的主张，一审法院不予采纳。互康公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍一审法院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：重庆互康房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内支付罗建兵逾期交房违约金26535.60元。一审案件受理费464元，减半收取232元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由罗建兵自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内支付罗建兵，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在上诉的事实和理由中，并未指出一审判决中未查清的具体事实以及适用法律错误的具体出处，鉴于此，本院综合评析如下：上诉人与被上诉人签订的购房合同及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定履行义务。被上诉人按约付清房款后，上诉人未按照约定的期限向被上诉人交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费464元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年五月二十日书记员  肖 姗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8903号原告：广东汇合资产管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房。法定代表人：胡东启。委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。被告：方金炉,男,汉族,1979年9月22日出生,住福建省云霄县,原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)与被告方金炉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告方金炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付借款本金60000元、利息1300.2元（利息以本金60000元按年利率13%从2018年3月1日起计至2018年4月30日）、保险费500元及律师费3000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中撤回请求保险费500元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年2月1日通过“一点通”财富平台与“一点通”财富的注册用户周方勇、黄杏芳、包盈、徐海燕、巴图、刘欢、李月爱签订了七份《借款协议》，约定被告向出借人周方勇、黄杏芳、包盈、徐海燕、巴图、刘欢、李月爱总共借款60000元，借款利率为年13%，借款期限自2018年2月1日起至2018年4月30日止，每月还款日为30日。同日，被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户汇入款项60000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2018年4月30日还款期限到期后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果。原告为证明其主张提供如下证据：1.《委托担保合同》、《担保函》、《委托还款协议》；2.《借款协议》（电子数据在无忧存证保存平台进行了电子交易数据保存）、《借款收据》、《借据收据附表》、《P2P平台交易流水清单》；3.《民事委托代理合同》、《律师费发票》；4.情况说明。被告无答辩，也未出庭应诉，在举证期限无证据提交。经审理查明：2018年2月1日，被告通过“一点通财富”网站与周方勇、黄杏芳、包盈、徐海燕、巴图、刘欢、李月爱签订了七份《借款协议》，上述协议约定，被告合计借款60000元，借款期限均为2018年2月1日至2018年4月30日，借款执行利率年利率13%，原告同意在被告未按时足额偿还任何一期借款本息时，立刻承担连带保证责任，原告需要在收到广东慧融大数据科技股份有限公司发起代偿要求后的2个工作日内通过“一点通财富”平台向周方勇、黄杏芳、包盈、徐海燕、巴图、刘欢、李月爱账户划转金额，金额等同于被告尚未清偿的当期全额应还利息、剩余全部本金及根据本协议第三条计算的逾期违约金之和的数额。2018年2月1日，原告与被告签订《委托担保合同》、《委托还款协议》，《担保函》约定原告为被告的上述借款提供不可撤销的连带责任担保，原告因履行担保责任而代偿的，被告最迟应在原告代偿后当天向原告支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，被告须每日按借款总金额的5‰向原告支付违约金，计算至被告结清所有款项之日止，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。同日，被告出具《借款收据》，确认收到出借人委托“一点通财富”平台通过广东华兴银行划款60000元到借款人在广东华兴银行E账户电子账号。上述借款到期后，被告未偿还借款及利息。原告通过“一点通财富”平台为被告清偿借款本金合计60000元，利息1950元。原告确认被告已偿还649.80元，尚欠60000元本金及利息1300.20元。原告委托广东洋三律师事务所律师作为其本案的委托诉讼代理人，支出3000元律师费。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《委托担保合同》、《委托还款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性或禁止性规定，为有效合同，双方应按照上述合同及协议履行各自义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《委托担保合同》约定，被告向周方勇、黄杏芳、包盈、徐海燕、巴图、刘欢、李月爱借款60000元，委托原告为其上述债务向周方勇、黄杏芳、包盈、徐海燕、巴图、刘欢、李月爱提供连带责任担保。根据原告提供的《P2P平台交易流水清单（方金炉）》显示，原告代偿的本金为60000元，利息1950元，合共代偿资金61950元，被告已偿还利息649.80元，原告请求被告偿还61300.20元（60000元+1300.2元），本院予以支持。根据《委托担保合同》第七条第9项约定，被告应当承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。原告为本案诉讼与广东洋三律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费为3000元，原告已支付该律师费。原告请求被告赔偿律师费3000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方金炉在本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付代偿资金61300.20元；二、被告方金炉在本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司赔偿律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1420元，由被告方金炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  刘应洪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  梁家颖
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执317号   申请执行人张艳萍，女，汉族，1985年8月10日出生，住西宁市。   被执行人王增春，男，汉族，1979年2月18日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初338号民事调解书，于法定期限内向被执行人王增春发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王增春银行、信用社等有储蓄业务单位的存款41109元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年五月二十八日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初249号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月18日凌晨1时45分许，被告人李某酒后驾驶×××黑色现代牌小型普通轿车，在太原市杏花岭区沿五一路由北向南行驶至五一路中车广场路段时，碰撞前方同向行驶的魏某（载其孩子）驾驶的二轮电动自行车，致魏某及孩子倒地受伤，双方车辆损坏。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为169.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   另查明，发生事故后，被告人李某明知对方报警，在现场等候，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警到达现场后，被告人李某在现场向民警投案。经交警部门认定被告人李某负全部责任。   公诉机关据此认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议判处被告人李某拘役二个月十五日，并处罚金。   被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应予从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元。   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年五月二十六日   代书记员 赵玉芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3105号上诉人（原审被告）：重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，统一社会信用代码91500106203406633E。法定代表人：吴松泽，公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆新齐装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园鸳鸯路8号3栋1-3号，统一社会信用代码915000000517191382。法定代表人：张凌荣，公司总经理。上诉人重庆松宏建筑工程有限责任公司因与被上诉人重庆新齐装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆松宏建筑工程有限责任公司自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，重庆松宏建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆松宏建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13066元，减半收取6533元，由上诉人重庆松宏建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年五月二十日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1322号上诉人（原审被告）：重庆晟苗建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路433号4幢16-6号，统一社会信用代码91500107MA5UGLC637。法定代表人：苗美玲，职务总经理。被上诉人（原审原告）：黎治培，男，汉族，1970年12月29日出生，重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨雪，重庆智路律师事务所律师。上诉人重庆晟苗建筑劳务有限公司与被上诉人黎治培工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初16843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院定于2020年5月12日下午14：00开庭审理本案并依法于2020年5月6日按上诉人重庆晟苗建筑劳务有限公司上诉状中确定的住所地“重庆市九龙坡区华玉路433号4幢16-6号”寄送了开庭传票，并向上诉人重庆晟苗建筑劳务有限公司上诉状中载明的法定代表人苗美玲电话告知了开庭审理时间，但重庆晟苗建筑劳务有限公司在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆晟苗建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆晟苗建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年五月二十日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3299号原告:张海森，男，1979年1月28日出生，汉族，住山东省胶州市。原告:张某，男，2010年2月9日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：周科言，男，2000年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告张海森、张某与被告周科言机动车交通事故责任纠纷一案，原告张海森、张某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周科言的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张海森、张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海森、张某负担。审判员  孙超二〇二〇年五月十八日法官助理梁岩书记员段晓敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1318号原告：广州市花都区狮岭骏明皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革五金龙头市场联润一街9、11号，统一社会信用代码92440101MA5CWCX47E。经营者：陈明照。委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：杨芳，女，1984年9月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市花都区狮岭骏明皮革商行诉被告杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭骏明皮革商行的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区狮岭骏明皮革商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项合计94777元及利息（以94777元为基数，自2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来。最开始被告均以现金购买货物，双方建立信任基础后，原告就同意被告赊货。2014年，被告多次从原告处购买货物，经过原告核对，被告共欠原告款项共计94777元。虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项。无奈之下，为维护原告的合法权益，特具本诉状至法院，请依法判决。被告杨芳未作答辩。经审理查明，被告分别于2014年6月17日、2014年7月23日、2014年9月14日、2014年9月16日向原告出具《欠款单》，分别确认尚欠货款46911元、10354元、33048元、4464元，共计94777元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款94777元的事实，有《欠款单》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。货款应当支付，故原告请求被告支付拖欠的货款94777元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭骏明皮革商行支付货款94777元；二、被告杨芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭骏明皮革商行支付上述货款的利息（以94777元为基数，自2014年9月16日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年五月十一日书记员 李芳伟林宝茹
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初397号之一   原告：焦作诺尔曼炉业有限公司，住所地：焦作市解放区影视大道与普济路交叉口向西一公里路北，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王伟，董事长。   被告：山西通才工贸有限公司，住所地：山西省曲沃县汰子滩，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴晓年，总经理。   原告侯马市焦作诺尔曼炉业有限公司与山西通才工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告侯马市鸿亿三钢租赁站于2020年5月21日由向本院提出撤诉。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告焦作诺尔曼炉业有限公司撤诉。   案件受理费4232元（已减半收取），保全费2765，共计6997元，由原告焦作诺尔曼炉业有限公司负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年五月二十六日   书记员 周殊伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5031、5032号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司，住所地南京市白下区石门坎光华路168号，统一社会信用代码×××74Ａ。法定代表人：王学霆。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告江苏苏友汽车俱乐部有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十五日书记员 许丽君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执303号之一申请执行人：刘莉,女,1970年10月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:徐学贵,男,1966年4月28日出生,汉族,住安徽省来安县,本院在执行申请执行人刘莉与被执行人徐学贵民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐学贵名下的银行账户，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐学贵名下的银行账户冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 凯
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复75号 复议申请人（案外人）：赵福军，男，1969年5月8日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 申请执行人：于杰，女，1982年6月5日出生，汉族，现住河北省黄骅市建设大街。 委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。 被执行人：孟宪清，男，1960年8月3日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市中辰房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街。 法定代表人：孟宪清，该公司董事长。 被执行人：河北冀学房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市205国道西。 法定代表人：孟宪清，该公司董事长。 黄骅市人民法院在执行申请执行人于杰与被执行人孟宪清、黄骅市中辰房地产开发有限公司、河北冀学房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵福军对黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983执3048号之四、之六执行裁定提出异议，黄骅市人民法院以（2019）冀0983执异87号裁定，驳回赵福军异议请求。赵福军不服向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审裁定对复议申请人是否具有案外人主体资格，是否享有排除执行的实体权利等基本事实审查尚不清楚，适用法律不当。依照《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983执异87号裁定； 二、发回黄骅市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初24号原告段玉明，男，1947年9月17日出生，汉族，公民身份号码1201061947××××××××，住天津市北辰区。委托代理人段金荣（系原告之女），1968年7月14日出生，汉族，住。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人纪连伟，天津天宇律师事务所律师，执业证号11201201610996243。原告段玉明请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）作出的编号：丁字沽2019034《危险房屋通知书》一并提出赔偿请求一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告段玉明诉称，一、房屋作为公民的重大财产，应当受到法律的严格保护，被告明知无权强拆而强拆严重违法。原告居住的房屋产权证系丁字沽娘娘庙12号，被告于2019年6月28日在无人居住的完好的房屋内张贴一张丁字沽娘娘庙11号的《危险房屋通知书》，且通知书上的章违反《城市危险房屋管理规定》（建设部令第129号）第六条规定，通知书上备注鉴定报告编号：G22X/2019-JC-275（AO）。原告也没有收到。完好的房屋于2019年7月3日被非法拆除，屋内生活用品不知去向。二、进行“房屋安全鉴定”，原告系本案私产房屋所有人使用人并不知情，被告有捏造事实，伪造国家机关公文、证件和印章的嫌疑。原告正在行政复议及行政诉讼期间，被告给原告大门外张贴《房屋征收补偿决定书》，补偿谈不拢就被非法认定“危险房屋”。原告于2019年8月12日通过政府信息公开才获取的鉴定报告，被告的行政行为给原告带来了极大的精神伤害和生活困扰，被告违反《城市危险房屋管理规定》（建设部令第129号）第六条、第七条、第十一条，《天津市房屋安全使用管理条例》第二十二条规定；被告在实施房屋征收过程中，应当严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施征收，不应规避法定程序恣意或者变相寻找理由强制拆除房屋代替行政征收，侵犯原告私有合法财产权利严重违法。请求：1.判令被告对原告作出的编号：丁字沽2019034号《危险房屋通知书》违法并撤销；2.人民法院判决生效后60日内，依据《天津市危险房屋管理办法》第十九条的规定，归还原告的原占地面积100平方米所有权使用权，并进行恢复原状，还给原告继续使用，依据国办（2018）72号文，让“光荣之家”的牌匾有家可悬挂；3.本案诉讼费用由被告承担。被告红桥住建委辩称，原告诉讼之行为系通知行为，其目的旨在通知及提示原告房屋具有现实危害性，该通知并未对原告的权利义务产生实际影响。故，该委认为原告要求确认违法并撤销以及要求恢复重建予以赔偿的诉讼请求，不应被支持，请求法院驳回原告的起诉。经审查本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。具有可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备可诉行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、建议、通知等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，该类行为并没有影响到行政相对人的权利义务关系，所以并非可诉的行政法律行为。本案中，被告作出的《危险房屋通知书》是被告针对原告所有的私产房屋状况作出的警示通知行为，目的是提请注意，被诉《危险房屋通知书》未对原告设定权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。因请求确认违法并撤销的通知行为不属于行政诉讼受案范围，原告以此为由提出的恢复房屋原状等行政赔偿诉讼请求，本院一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告段玉明的起诉。案件受理费50元，依法退还原告段玉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郎 蕊审 判 员  吴恩凤人民陪审员  李少勇二〇二〇年五月二十九日法官助理张松书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执630号之一申请执行人：曹孝将，男，1966年7月10日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：姜传开，男，1984年11月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人曹孝将与被执行人姜传开民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜传开未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人姜传开名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，依法查封了被执行人姜传开名下房产，但暂不具备处置条件，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月十八日书记员  何晓宁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初839号原告:朱世英，女，1970年8月13日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：雷志超，男，1969年10月22日出生，汉族，家庭住址不详。被告：张志林，男，1975年6月7日出生，汉族，家庭住址不详。被告：潘涛，男，1967年11月13日出生，汉族，家庭住址不详。本院在审理原告朱世英与被告雷志超、张志林、潘涛劳动争议纠纷一案，原告朱世英于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告雷志超、张志林、潘涛的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱世英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱世英负担。审判员  孙超二〇二〇年五月十一日法官助理梁岩书记员段晓敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执134号之一 申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，统一社会信用代码914403005700333066。 法定代表人：王宇星，董事长。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：史小珍，女，1984年5月2日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 关于申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被执行人史小珍合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1790号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63279.08元及利息，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在东莞农村商业银行的23×××33账户，期限自2020年01月19日至2021年01月18日。2020年5月20日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认双方已达成执行和解，已收到案款人民币51000元，本案债务全部履行完毕，请求本院予以结案。另当事人向本院执行款专用账户缴纳本案执行费人民币665元，本院依法上缴国库。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案执行费已上缴国库，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人采取的财产控制和执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十日 书记员 胡   冰   洋
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0430刑初21号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人杨安杰，男，1967年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，山西省沁县人，住沁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被沁县公安局取保候审,2020年5月15日被本院继续取保候审。 指定辩护人赵哲，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2020）16号起诉书指控被告人杨安杰犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李玮、书记员白瑞鑫出庭支持公诉。被告人杨安杰及指定辩护人赵哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称:2019年8月17日15时，被告人杨安杰酒后驾驶××××××号小型轿车，沿红旗街由东向西行驶至社保所门前路段时，驶入对方车道，与被害人赵某赵某驾驶的××××××号大型普通客车发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经沁县公安局交警大队认定，杨安杰负事故全部责任。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定：杨安杰血液中乙醇含量为193.94mg/100ml。就上述事实，公诉机关提供了户籍证明，证人证言，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、事故照片，认罪认罚具结书，调查评估意见书，被告人供述等相关证据。据此认为，被告人杨安杰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。 被告人杨安杰对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨安杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杨安杰能如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且其与被害人达成调解协议，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实和量刑情节，视其没有再犯罪的可能，可以依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨安杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张泽鑫
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初897号原告：龚育成，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告龚育成与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初890号原告王瑞军诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告龚育成诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初890号原告王瑞军诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1666号 原告：王艳琳，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：许金晶，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告王艳琳与被告许金晶同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 王艳琳向本院提出诉讼请求：1.判令许金晶办理位于来安县住房所有权变更登记，将该房屋所有权过户至许金晶名下，同时一并办理按揭变更手续；2.判令许金晶承担诉讼费用。事实和理由：其与许金晶按农村风俗举行结婚仪式并购入位于来安县，后双方同居关系析产纠纷诉至来安县人民法院，并达成（2018）皖1122民初483号《民事调解书》，约定其于2018年4月10日前协助许金晶办理房屋产权，按揭变更手续。后其多次要求履行义务，主动联系许金晶办理房屋产权、按揭变更手续，但许金晶一直置之不理。为维护其合法权益，故起诉。 经查明，2018年2月8日，本院受理了王艳琳诉许金晶同居关系析产纠纷一案。2018年3月19日，本院作出（2018）皖1122民初483号民事调解书，王艳琳与许金晶自愿达成如下协议：一、原告王艳琳与被告许金晶共同购买的位于来安县归被告许金晶所有，剩余按揭贷款由被告许金晶偿还；二、被告许金晶给付原告王艳琳财产折抵款65000元，于2018年3月25日前支付30000元，余款35000元于2018年4月10日前付清；三、原告王艳琳于2018年4月10日前协助被告许金晶办理房屋产权、按揭变更手续。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁定生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的构成重复起诉。王艳琳与许金晶同居关系析产纠纷一案本院于2018年2月8日已经受理且已作出（2018）皖1122民初483号民事调解书，现王艳琳以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，故对王艳琳的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王艳琳的起诉。 案件受理费80元，退还原告王艳琳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1024号 原告：杨菊花。 委托诉讼代理人：李树文，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被告：冉国英。 委托诉讼代理人：卢晓琴，甘肃金章律师事务所律师。 原告杨菊花诉被告冉国英离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊花及其委托诉讼代理人李树文、被告冉国英及其委托诉讼代理人卢晓琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨菊花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理金塔县丰瑞园XX号楼X单元XXX室房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月18日，原、被告在天祝藏族自治县西大滩人民政府登记结婚。2012年4月4日，原、被告共同购买涉案房屋，且登记在被告名下。2017年8月9日，原、被告协议离婚时，双方约定涉案房屋由原告偿还按揭款，至还清时被告协助原告办理房屋过户手续。2020年3月30日，原告还清所有按揭款后联系被告，被告决绝协助原告办理过户手续。据此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 冉国英辩称，1、该离婚协议违背了《婚姻法》男女平等原则。原、被告双方在离婚时，由于在签订离婚协议的前一天晚上，双方发生争吵，且被告冉国英当晚喝了酒，在第二天酒还没有醒的状态下签订了该离婚协议。从该离婚协议签订的内容来看，被告冉国英只争取了孩子的抚养权，而放弃了家庭共同财产的分割，以及双方的债务也由被告方偿还。在该份协议中，原告杨菊花只争取财产，而没承担义务，无疑违背《婚姻法》的男女平等原则。2、在该协议签订时，被告存在重大误解，且该协议内容显失公平。基于被告对原告有复婚的期待可能性，从而产生了重大误解。即该协议签订后，双方并没有立即解除婚姻关系，而是双方又共同生活了将近一年的时间。被告一直期待与原告复婚，后因原告提出房产证办在原告的名下，再给其父亲10万元彩礼就复婚。因该条件被告无法达到，且基于经济的紧张，迫使被告无奈到上海打工。被告是基于对与原告复婚的重大误解，才签订了该离婚协议，所以被告是对该离婚协议有重大误解的情况下签订的。3、作为夫妻共同债务，双方的约定对债权人不产生法律效力。对该离婚协议债务的分割上，约定婚后在西坝乡信用社贷款10万元，由男方偿还，该离婚协议只能约束原、被告双方，该协议只是对内有效力，而对债权人无约束力。被告要求该债务由原告承担一半。4、因该案涉房屋属按揭房屋，房屋并未登记在被告冉国英名下，该房屋产权还属未办理状态下，不能办理房屋过户登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，分析认定如下：2010年1月18日，原、被告双方在天祝藏族自治县西大滩人民政府登记结婚。2012年12月15日，被告冉国英与金塔县金地保障住房开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买了金塔县丰瑞园XX号楼X单元XXX室房屋，合同约定支付首付款后，剩余购房款办理按揭分次付清。2017年8月9日，原、被告签订《离婚协议书》，协议约定财产分割：“夫妻婚后财产共有一房产，位于丰瑞园XX#-X-XXX,94.55平按揭房，自本月起房款由女方杨菊花偿还，到按揭打完由男方冉国英将房产权过户给女方杨菊花。”同日，原、被告双方在金塔县民政局协议离婚，金塔县民政局在该《离婚协议书》上加盖公章，予以确认。2020年3月30日，原告还清了剩余按揭房款。截至目前，被告冉国英未就涉案房屋办理不动产权证。 本院认为，原告杨菊花与被告冉国英在协议离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法，且已经过婚姻登记机关予以确认，依法具有法律效力。庭审中被告辩称离婚协议违背了婚姻法男女平等原则，在该协议签订时，被告存在重大误解，且该协议内容显失公平。签订离婚协议时，被告作为完全民事行为能力人，对自己的所做作为有一定的认知能力，且被告也未就其抗辩观点提供证据证实，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求判令被告协助原告办理金塔县丰瑞园XX号楼X单元XXX室房屋过户手续的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 被告冉国英于本判决生效后三十日内协助原告杨菊花办理金塔县丰瑞园33号楼1单元501室房屋过户手续。 案件受理费100元，由被告冉国英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马会霞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7346号原告：周健，男，1982年10月28日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。被告：凌佳华，男，1993年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州。原告周健与被告凌佳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，但因本案适用法律明确，由审判员顾宏俊适用普通程序独任审理。原告周健及其委托诉讼代理人李成松，被告凌佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告凌佳华于2019年3月27日向原告借款40000元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告凌佳华辩称，对借款事实无异议，但其收到原告支付40000元后，随即将16000元作为利息支付给原告周健的亲戚朱思园，其实际收到借款本金为24000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告周健通过微信分别转账支付被告凌佳华10000元、10000元；2019年3月27日，原告通过支付宝转账支付被告10000元；2019年3月28日，原告通过支付宝转账支付被告10000元。以上合计4万元。2019年2月27日，被告凌佳华收到原告转账的20000元后，随即通过微信转账方式向案外人朱思园转账支付4000元、1000元；2019年3月27日，被告通过支付宝扫码支付朱思园9000元；2019年3月28日，被告通过支付宝扫码支付朱思园1500元、500元，上述合计16000元。2019年3月27日，被告凌佳华向原告周健出具借条一份，载明：“本人凌佳华因生活所需，现收到周健以现金出借的肆万元整，立此为据”。2019年5月间，被告凌佳华因与原告周健及原告兄弟周凯、外甥女朱思园就借款问题还发生纠纷报警，民警了解情况后，告知双方系民事纠纷，应自行协商或者去法院起诉。诉讼中，本院向朱思园核实本案借款情况，其称凌佳华向其支付的款项，均系偿还其之前帮凌佳华垫付娱乐场所的花销及人情费用，与原告周健借款没有关系。以上事实，由当事人提交的支付宝交易记录、微信转账记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告周健提交的借条及付款凭证主张民间借贷关系，被告凌佳华亦对双方借贷关系不持异议，故本院确认原被告之间民间借贷关系成立。但就借款本金金额，被告在收到原告支付的40000元后，将其中16000元转账支付原告亲属朱思园，朱思园虽称其与凌佳华之间存在其他债权债务，16000元系凌佳华归还款项，但并未有证据证实该点，被告辩称该16000元系原告预扣的利息，具有合理性，故本院认定该16000元系原告预扣利息，原告实际交付借款本金为24000元，被告应予归还原告。另原告主张自起诉之日2019年6月20日起按照年利率6%计算的逾期付款利息，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凌佳华于本判决生效之日起十日内归还原告周健借款本金24000元并支付逾期付款利息（计算方式为：以24000元为基数，自2019年6月20日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告周健其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告周健负担316元，被告凌佳华负担500元，被告负担部分款型已由原告周健预交，本院不再退还原告，被告凌佳华应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年五月二十二日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执560号杨兴志、张国成：你们与谢金江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4935号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢金江于二〇二〇年五月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4935号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年五月十一日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4342号 上诉人（原审原告）：张洪财，男，1990年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心写字楼19、20层。 负责人：赵津，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝秀军。 上诉人张洪财因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安寿险河北公司）人身保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洪财上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实；2.退还保费1472元（百万任我行：P2400000010621572年缴1,472元，缴费1年）；3.一、二审诉讼费用由平安寿险河北公司承担。事实和理由：张洪财名下多份保单在平安保险服务人员手里，2018年12月份变更联系方式之后，无人联系服务。于2019年9月17日发现保单停效，拨打95511要求平安保险公司业务人员上门服务，无人受理。期间河北石家庄分公司来电话告知处理意见为去公司交保费或者办理退保。之后多次拨打95511,问客服处理结果被拒绝服务。 平安寿险河北公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。保险合同成立后，投保人负有按约定向保险人支付保费的义务。保险人负有在保险合同约定的条件和范围内承担给付保险金的义务。另保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供相关证明和资料。依据以上法律规定，张洪财应当按时缴纳保费，如果发生保险事故，应当提出理赔申请。是否上门服务并非法律规定的保险公司法定义务，也非合同约定的内容，其主张因无人上门服务要求全额退还保费，无事实根据与法律依据。 张洪财向一审法院起诉请求：1.判令解除双方保险合同，平安寿险河北公司退还张洪财保费1472元；2.判令平安寿险河北公司承担一审诉讼费。 一审法院认定事实：2016年8月1日，投保人张洪财以赵佩月为被保险人，与平安寿险河北公司签订了P240000010621572号保险合同，投保主险百万任我行（1149），交费年限为10年，缴费方式为年交，首期保险费1472元，张洪财足额缴纳。平安百万任我行两全保险条款第3.2记载“分期支付保险费的，在支付首期保险费后，除本主险合同另有约定外，如果您到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期……如果您宽限期结束之后仍未支付保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。”第3.4记载“本主险合同效力中止后2年内，您可以申请恢复合同效力。经您与我们协商并达成协议，自您补交保险费之日起，合同效力恢复。自本主险合同效力中止之日起满2年您和我们未达成协议的，我们有权解除合同。我们解除合同的，向您退还合同效力中止时本主险合同的现金价值。”第5.2记载“您在犹豫期后可以申请解除本主险合同……自我们收解除合同申请书时起,本主险合同终止.我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本主险合同的现金价值。”第6.1记载“现金价值，指保险单所具有的价值。通常体现为解除合同时，由本公司退还的那部分金额。本主险合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明。保单年度内的现金价值，您可以向我们咨询。”第6.3记载“当您无法继续交费时，可用现金价值垫交您欠交的保险费，基本保险金额不会改变，当现金价值用完时，保险合同的效力中止。”张洪财未缴纳第二期保费，P240000010621572号保险合同于2017年8月1日开始由现金价值自动垫缴保费，2018年2月1日，现金价值不够垫缴，合同效力中止，保单现金价值为0元。2019年9月17日，张洪财投诉平安寿险河北公司不进行上门服务，申请全额退保。 一审法院认为，投保人张洪财以赵佩月为被保险人与平安寿险河北分公司签订的P240000010621572号保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定享有权利、承担义务。张洪财作为年交保险合同的投保人，在首个缴费期满后，有权决定是否进行续保，亦有权决定是否退保。现双方对于合同解除不持异议，但对于是否能够全额退还保险费存在分歧。对此，一审法院经审查认为，张洪财在交纳首期保费后未进行续费，平安寿险河北公司依据双方合同约定启动现金价值自动垫交保费功能，后现金价值用完，双方保险合同效力中止，张洪财未办理复效手续，而是于2019年9月17日向银保监会进行投诉，要求平安人寿河北分公司全额退保。依据合同条款5.2的约定，张洪财有权退保，但平安寿险河北分公司仅应当退还其主险合同的现金价值，依据推算，截止张洪财明确提出退保要求时（2019年9月17日），P240000010621572号保险合同项下主险合同现金价值为0元，因此平安寿险河北分公司无需承担返还现金价值的责任。对于张洪财主张其在保险期间内曾出险而平安寿险河北公司无人员上门服务，平安寿险河北公司存在过错，所以保险人应当全额退还其保险费的意见，一审法院认为，张洪财既未能举证证实其存在出险事实，亦未能举证证实其曾就出险事故向平安寿险河北公司进行报案并申请理赔，故，张洪财上述主张无事实依据，一审法院不予支持。 综上所述，张洪财要求解除P240000010621572号保险合同的诉讼请求符合双方合同约定，一审法院予以支持，对于其要求平安寿险河北公司全额退还其保险费的诉讼请求因不符合法律规定及合同约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四条的规定，判决：一、解除张洪财与平安寿险河北公司之间签订的P240000010621572号保险合同；二、驳回张洪财其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张洪财负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，张洪财原系平安人寿河北分公司的保险代理人，主要从事代理销售保险业务，后于2018年4月10日从平安人寿河北分公司离职，案涉保险单载明业务员及代码：张洪财1240670433。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”第四十七条规定：“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”本案中，张洪财不再交纳续期保费并要求解除案涉保险合同，平安人寿河北分公司对解除合同也无异议，故案涉保险合同应予解除。 张洪财具有保险行业从业经验，熟悉保险销售、理赔工作，张洪财以平安人寿河北分公司无人上门服务、无人受理为由要求平安人寿河北分公司在解除保险合同后全额退还其已交纳的保费，缺乏合同依据和法律依据，本院依法不予支持。一审法院依据保险法及保险合同规定判决平安人寿河北分公司退还张洪财保单现金价值，并无不当。 综上所述，张洪财的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张洪财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈富兴 书 记 员  谭梦雅
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢22号之五被执行人：张承来。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人张承来发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张承来在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币974.00元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月十五日书记员  史磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8754号之一上诉人（原审被告）：顾永华，男，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆大坪支行，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号（万友大酒店东配楼），统一社会信用代码91500000903944053F。负责人：张佳，支行行长。委托诉讼代理人：李中辉，北京大成(重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超，北京大成(重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆好好塑胶有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢20-3，统一社会信用代码915001056220477278。法定代表人：戴晓蓉，经理。委托诉讼代理人：徐进，男，1968年12月21日出生，该公司股东。原审被告：徐进，男，1968年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：戴晓蓉，女，1971年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐进，男，1968年12月21日出生，系戴晓蓉配偶。原审被告：黄顺莉，女，1978年9月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。上诉人顾永华与被上诉人招商银行股份有限公司重庆大坪支行、原审被告戴晓蓉、徐进、重庆好好塑胶有限责任公司、黄顺莉保证合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初13633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案在一审审理中，因顾永华、黄顺莉均未到庭就案涉顾永华、黄顺莉签名并注明公民身份号码的一份编号为2015年渝大字第709115xxxx号的《最高额不可撤销担保书》进行抗辩，一审法院根据该份担保书认定黄顺莉系担保人并按照该担保书载明的地址向顾永华、黄顺莉送达诉讼文书并无不当。在二审中，基于黄顺莉的抗辩以及结合案涉《授信协议》第五条5.1款担保条款、《国际贸易融资展期协议书》，并对比编号为2015年渝大字第709115xxxx号的《最高额不可撤销担保书》与编号为2015年渝大字第709115xxxx1号的《最高额不可撤销担保书》之间的差异，本院认为，编号为2015年渝大字第709115xxxx号的《最高额不可撤销担保书》中约定的送达地址是否能够作为向黄顺莉送达诉讼文书的有效地址，还处于真伪不明的状态；一审法院仍然需要继续审查确认后向黄顺莉有效送达诉讼文书以便保障黄顺莉的诉讼权利和实体权利。故此，基于二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初13633号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人顾永华预交的二审案件受理费97220元予以退回。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年五月十八日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保526号申请人：山东龙信小额贷款有限公司，住所地济南市经十东路7000号汉峪金谷A2-5号楼11、12层。法定代表人：朱金富，董事长。委托诉讼代理人：王平，山东玫山泉律师事务所律师。被申请人：赵新荣，女，汉族，1968年2月18日出生，住山东省青岛市黄岛区。被申请人：余晁毅，男，汉族，1963年4月3日出生，住福建省福清市。申请人山东龙信小额贷款有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵新荣、余晁毅名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东龙信小额贷款有限公司以天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人山东龙信小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵新荣、余晁毅名下银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费4020元，已由申请人山东龙信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 越担保财产说明：天安财产保险股份有限公司山东分公司出具的财产保全担保书为本案保全提供担保（保单号：6673021181820200000208）。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之三十三 被执行人：张高，男性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人张高发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张高在中国银行xxx账户内存款人民币342.60元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓莉丽
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初46号原告宫兴全，男，1964年11月10日出生，汉族，住曲阜市。被告曲阜市公安局法定代表人张作宜，职务：局长。原告宫兴全诉被告曲阜市公安局履行法定职责一案，2020年5月28日，原告宫兴全向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宫兴全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  储学雨审 判 员  王 波人民陪审员  张会芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孔洋洋