wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再42号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李素芳，女，汉族，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：张雷肖，男，汉族，1990年12月20日出生，住河南省太康县。原审被告：陆艳平，女，汉族，1986年4月13日出生，住河南省太康县，系张雷肖之妻。原审原告李磊与原审被告张雷肖、陆艳平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3156号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监48号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳，原审被告张雷肖到庭参加诉讼。原审被告陆艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张雷肖、陆艳平偿还本金60000元及利息14450元（截止到2017年7月29日，以后利息按约定另行计付）；2、依法判令被告张雷肖、陆艳平支付自2016年3月29日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告张雷肖、陆艳平支付逾期催收费600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月29日被告张雷肖、陆艳平因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.416%，借期为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算、催收费按未还本金的1%计算。截止到2017年7月29日被告尚欠原告本金60000元及利息14450元未支付，同时也未承担相应违约责任，为此而诉至法院。原审被告张雷肖原审答辩，原告应当让我看到翼龙贷网平台上我的账户是否还完。原审被告陆艳平原审未答辩。原审查明，2015年3月31日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按600元计付，二被告给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人张雷肖、陆艳平出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期为12个月，月息为1.416%。借款人张雷肖、陆艳平承诺在2016年3月29日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：张雷肖、陆艳平，日期：2015年3月31日。告知书载明：“借款人张雷肖担保人（共同借款人）陆艳平，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款陆万元，依据协议请您在每月29日前，还息850元，在2016年3月29日借款期限到期时归还本金60000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费600元（本金1%）和逾期违约金等费用……”。被告张雷肖支付了2016年3月29日之前的利息，截止到2017年7月29日按合同计算被告欠原告本金60000元、逾期利息13359元（利息从2016年3月30日计算到2017年7月29日，利息按月息为1.416%，折合年利息为16.992%）、原告要求支付罚息自2016年3月29日起至还清之日的罚息按每日万分之五计算（逾期罚息按日万分之五,折合为年利率18.25%）、催收费600元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张雷肖、陆艳平向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告张雷肖、陆艳平欠原告李磊本金60000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为16.992%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年3月29日起至2017年7月29日止的利息、罚息及逾期催收费共计19200元。原审判决：被告张雷肖、陆艳平于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金60000元，利息、罚息及逾期催收费19200元（自2016年3月30日起至2017年7月29日止），本息共计79200元；自2017年7月29日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算。案件受理费838元，由被告张雷肖、陆艳平负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告张雷肖再审辩称，钱是2015年借的，不是借的李磊的，是北京翼龙贷的，李贝收5000元手续费，李贝是太康翼龙贷的员工。原审判决后，钱还了，现在钱已经还完了。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年3月31日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告张雷肖的中国建设银行账户打款56251元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份，关联关系证明涵，债权转让等12张材料。资金结算账单证明：款项直接打到张雷肖的银行账户了，是56251元。其他证据证明温州翼龙公司把债权转给李磊了。再审证据的证明目的与原审一致。原审被告张雷肖对上述证据的质证意见为：张雷肖借的不是李磊的，借的翼龙贷的款，2017年张雷肖已经还完了。原审被告张雷肖再审未提交新证据。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告张雷肖、陆艳平于2015年3月31日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务，综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3156号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费838元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1024号原告：郜英花，女，1968年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被告：王海庆，男，1972年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部，住所地行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。负责人：郭广辉，该公司经理。委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司员工。原告郜英花与被告王海庆、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部（以下简称永安财险行唐营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜英花的委托诉讼代理人尹凡、被告王海庆、被告永安财险行唐营销服务部的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜英花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计125192.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日5时许，被告王海庆驾驶冀Ｄ×××××小型面包车行驶至安阳市××区××与永兴路口时，与原告郜英花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告严重受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往安阳市第六人民医院治疗。事故经安阳市公安局交通管理支队认定，被告王海庆负事故的全部责任。肇事车辆冀Ｄ×××××号小型面包车在被告永安财险行唐营销服务部投保交强险，事故发生在保险承保期限内。事故造成原告严重受伤，使原告遭受巨大的身体痛苦和财产损失。被告对原告合理赔偿要求拒不赔偿。无奈特诉至法院，望依法公断。被告王海庆辩称,1、我为原告垫付医疗费12000元；2、因为我投保有交强险，原告的损失应由保险公司承担。被告永安财险行唐营销服务部辩称，肇事车辆冀Ｄ×××××号小型面包车在我公司投保有交强险，在核实车辆的行驶证、驾驶证真实有效，无免赔等情形的我公司承担本案的合理合法损失，如肇事车辆存在免赔情形的，我公司交强险赔付后，依据相关法律规定，有权向被保险人进行追偿。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日5时13分许，在安阳市中华路与永兴路口，被告王海庆驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车由北向西行驶，与原告郜英花驾驶电动自行车由北向南行驶发生相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定王海庆负事故全部责任，郜英花无责任。事故当天，原告到安阳市第六人民医院进行治疗，诊断为：1.急性颅脑损伤、右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血？2.左侧肋骨骨折;3.左侧肩锁关节损伤。原告于2019年2月25日出院,住院32天，支付门诊费1424.38元、住院费11155.13元。被告王海庆垫付医疗费12000元。经原告郜英花申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对郜英花的伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定评估。司法鉴定所出具豫安彰德司鉴所［2019］临鉴字第273号司法鉴定意见书、［2019］临评字-273号评估意见书：被鉴定人郜英花右侧额叶软化灶形成，构成十级伤残。护理期限为60天，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。原告支付鉴定费1900元、检查费564元。另查明，原告事故发生前以务农为主要收入来源。冀Ｄ×××××号小型面包车在被告永安财险行唐营销服务部投保有交强险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有原告郜英花提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明、出院证、住院收费票据1张、门诊票据1张、户口本、安阳市北关区彰东街道西梁贡村村民委员会证明、司法鉴定意见书、评估意见书、鉴定费发票，被告王海庆提供的收到条2张，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王海庆驾驶机动车违反车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行的规定，与原告郜英花驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，且王海庆发生交通事故后逃逸，负本次事故的全部责任，故应对原告郜英花在本次交通事故中的合理合法损失承担赔偿责任。事故车辆在永安财险行唐营销服务部投保有交强险，按照法律规定，原告的损失由保险公司在交强险限额内先予赔付，超出部分由被告王海庆予以承担。原告郜英花的合理损失为：①医疗费，以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费计12579.51元（含王海庆垫付12000元）。②原告主张按照50元／日计算32日住院伙食补助费计1600元，符合法律规定，本院予以支持。③原告主张营养费640元，符合法律规定，本院予以支持。④原告主张误工费21853.47元，数额过高部分，本院不予支持。根据原告的伤情及恢复情况，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.2规定，本院确定原告的误工期为135日，原告主张按照上一年度河南省农林牧鱼业平均工资44314元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费为16390.11元（44314元／年÷365日×135日）。⑤原告主张护理费11513.1元，符合法律规定，本院予以支持。⑥原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金68401.94元，符合法律规定，本院予以支持。⑦精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平确定。本院确定原告的精神抚慰金为5000元。⑧原告主张鉴定费及检查费共计2464元，该费用系原告进行人身鉴定必要的支出，按照相关规定，该笔费用对应计入交强险中伤残赔偿分项。⑨交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用。原告主张640元，符合法律规定，本院予以支持。⑩原告主张电动车损失500元，未提供修车票据，但考虑到原告的电动自行车在本次事故中受损，修理必然产生维修费，本院酌定车损为100元。综上，原告郜英花的各项损失共计119328.66元。永安财险行唐营销服务部在交强险限额内先予赔付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计114509.15元，超出部分4819.51元由被告王海庆予以承担。因王海庆垫付医疗费12000元，故永安财险行唐营销服务部应赔付原告郜英花107328.66元，支付王海庆垫付款7180.49元。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告郜英花医疗费、护理费等各项损失计107328.66元，支付被告王海庆垫付款7180.49元二、驳回原告郜英花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取计1402元，由原告郜英花负担200元，被告王海庆负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年五月十八日书记员  李 璞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22741号原告高慧男，女，汉族，1979年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人董萌，广东迈锦律师事务所律师。被告张亚林，男，汉族，1965年5月26日出生，住址北京市宣武区，原告高慧男与被告张亚林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董萌、被告张亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令被告向原告支付借款本金450万元以及借款利息877.5万元（借款利息暂计至2019年11月30日）；二、判令原告有权就被告将位于深圳市南山区××路世纪村××9Ｂ（房产证编号为：4000120231)房产优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年11月30日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币450万元，借款期限自2006年11月30日至2009年11月30日，借款年利率为15%。尔后，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告将其自有房产位于深圳市南山区××路世纪村××9Ｂ（房产证编号为：4000120231）抵押给原告，用以担保《借款合同》项下的所有借款本金以及相应利息，并办理了相应的抵押登记。借款期限到期后，经原告多次催告，被告仍未履约，原告认为被告未依约偿还债务的行为已构成违约，严重损害了原告作为债权人的利益，原告有权要求被告依法承担清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张亚林辩称，其与原告是作为朋友之间形成这笔借款，秉着讲究诚信，对合同与法律的尊重，原告起诉这些事实其都是知道的，关于诉状中所陈述的过程事实，其本人也是认可的。本院经审理查明：2006年11月30日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告因周转需要，向原告申请借款，借款本金为450万元，借款期限三年，自2006年11月30日至2009年11月30日。合同借款年利率为15%。2006年12月4日，双方签订《抵押合同》，约定被告自愿以深圳市南山区××路世纪村××9Ｂ（房产证编号为：4000120231）之房产（以下简称涉案房产）设定抵押权，担保被告与原告于2006年11月30日签订之借款合同，按期履行债务偿还借款。后，双方就涉案房产办理了抵押登记。原告提交证人张某出具的《情况说明》显示，原告与被告间的借款实际上是证人张某向被告出借，其中350万元是张某与被告共同投资神木县世纪伟业投资公司，张某为被告垫付的股权代持款项，另外100万元是张某出借给被告的现金，供被告赎回涉案房产后办理抵押，后张某委托原告签署借款合同并办理抵押。原告申请证人张某出庭作证，张某当庭确认《情况说明》所述内容并主张其对被告实际享有债权，因当时正在神木县筹备项目没有时间到深圳，故委托原告办理借款和抵押事宜。庭审中，原告与被告均确认涉案借款实际上是张某向被告出借。以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《情况说明》及后附宁夏世纪伟业投资公司和神木县世纪伟业投资公司的工商信息、银行个人账户对账单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告均为自然人，原告起诉主张其与被告存在借贷关系，虽然双方签订了《借款合同》，但原、被告双方均确认实际上是案外人张某对被告享有债权，原告并未实际向被告支付出借款项，故原告与被告之间的借贷关系并未实际发生效力，原告请求被告偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。双方后续签订《抵押合同》并就涉案房产设立了抵押权，但根据《抵押合同》约定，该抵押权系为涉案《借款合同》提供担保，现原告对涉案借款不享有债权，故对原告关于就被告名下涉案房产优先受偿的请求，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高慧男的诉讼请求。本案案件受理费人民币101450元（已由原告预交），由原告高慧男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘舒婷二〇二〇年五月二十六日书记员  黄于玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4986号之二被执行人：张恩亮，男，1986年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王志雄，男，1987年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：孙仲举，男，1998年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：来建辉，男，1987年7月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：胡玉，男，1994年11月20日出生于，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年11月29日以（2019）津0103执4986号之一执行裁定书查封了邹红珠名下所有的车牌照号：津ＡＱ××××丰田牌小汽车。依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年5月29日作出的（2018）津0103刑初541号刑事判决书内容，处置扣押涉案财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖邹红珠名下所有的车牌照号：津ＡＱ××××丰田牌小汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇二〇年五月二十六日书记员  李佳恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16399号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：张龙梅，女，1984年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告张龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初492号原告：肖某，女，1929年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。监护人：张某4（肖某之女），1957年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某1，男，1952年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某2，男，1955年1月15日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇滨海新区。被告：张某3，男，1961年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告肖某诉被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，原告肖某于2020年1月18日死亡。本院经审查认为，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，终结诉讼。现肖某已经死亡，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  苑丹妮审判员  杨桂林审判员  张 哲二〇二〇年五月十八日书记员  陈思桦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1568号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁绍能，男，1995年8月17日出生，居民身份证号码452********817*356，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区德保县，住敬德镇多浪村其龙屯07号,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被东莞市公安局刑事拘留，于2020年1月1日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1509号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年12月25日00时05分许,被告人梁绍能醉酒(经鉴定,梁绍能血液样本其血液中乙醇含量为83.47mg/100mL)驾驶桂A*****号小型轿车从东莞市望牛墩上广深高速往深圳方向行驶到长安出口下高速,途经东莞市********,被现场执勤民警查获。本院意见被告人梁绍能酒后驾驶机动车，酒精含量已达到83.47mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车途经高速公路行驶，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人梁绍能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审169号申请执行人：广南县黑支果乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215872J。地址：广南县黑支果乡商贸街。法定代表人：蔡国坤，乡长。被执行人：张跃坤，男，1987年12月3日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县黑支果乡人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行黑罚字﹝2020﹞第3号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人张跃坤之子张某（2005年6月4日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于张某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县黑支果乡人民政府于2020年4月22日向被执行人张跃坤送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其子张美洪到校接受并完成义务教育，被执行人张跃坤到期仍未送其子张某到校接受义务教育，同年4月28日，申请执行人广南县黑支果乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出黑罚字﹝2020﹞第3号《行政处罚决定书》，决定：一、责令张跃坤于2020年5月5日前送被监护人张某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县黑支果乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人张跃坤未将其子张某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县黑支果乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第3号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令张跃坤送被监护人张某到校接受义务教育”由广南县黑支果乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十日书记员  邹显隆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1496号原告：袁忠良，男，1957年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：吴义朴，男，1969年8月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告袁忠良与被告吴义朴劳务合同纠纷一案，本院2020年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠良及其委托诉讼代理人狄昕雯、被告吴义朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忠良提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还拖欠的劳务费本金人民币(以下币种均为“人民币”)75,900元。2、被告支付原告2017年10月2日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，具体以75,900元为基数，其中2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2016年，被告联系原告至其工地上做水电工，双方约定一天一工300元。2016年4月至2016年12月31日，原告干了253天，共计253个工，但被告并未支付原告报酬。经原告多次催讨，2017年1月20日被告向原告出具欠条，确认欠原告2016年253个工的工资75,900元，同时约定还款日期为2017年10月1日。到期后原告多次催讨，但被告并未支付原告拖欠的工资，故涉诉。被告吴义朴辩称，被告确实给原告出具过一张欠款金额为75,900元的欠条，但欠条是手写的，并非是打印的欠条，打印欠条上的签名是模仿的被告签名。此外，欠条内容也不属实，当时被告跟着案外人陈某东做消防工程，陈某东接活，会交给被告去做，期间做了一个饭店的消防工程，2016年底被告找陈某东结账时，陈某东给了被告5万元，还差被告9万元工钱，后原告说饭店老板是他的亲戚，他有办法要回饭店拖欠陈某东的消防工程工钱75,900元，被告基于对原告的信任，觉得原告可以帮忙要回钱同时也可以结清欠原告的工钱，为方便原告向饭店老板要钱，就给原告出具一张75,900元的欠条，后来原告并没要回钱款。事实上当初写欠条时被告只欠原告3万多元工钱，当时原告说他家动迁后会将房屋交给被告装修，因此给原告计算的工钱比较高，按300元一天计算，当年包含原告叫来的工人在内全部工钱只有七万多，其中年底已经给了原告三万多，还差原告三万多工钱没付，综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了：1、2017年1月20日《欠条》，证明2016年原告在被告工地做水电，被告确认欠原告工钱75,900元。2、2019年10月1日的原、被告微信聊天记录，证明原告曾向被告催讨上述欠款，被告未予理睬。被告对原告提供的证据真实性均不予认可。被告围绕抗辩意见提供了手写的记账单，证明目前只欠原告30,000元。原告对被告提供证据的形成时间无法确认，真实性不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月20日，被告向原告出具一张欠条，内容为：“兹吴义朴(欠款人)欠袁忠良(被欠款人)2016年工程款(253工)合计人民币柒万伍仟玖佰元整(75,900元)。双方约定最后还款日期为2017年10月1日。”审理中，被告否认在该欠条上签名，但认可曾出具过一张手写的欠条，内容除了没写“双方约定最后还款日期为2017年10月1日”外，其余内容一致。原告否认存在手写欠条。2、2019年10月1日，原告通过微信将欠条发送给被告，并催促被告还款，但被告微信中并未回应。审理中，被告称2016年包含原告叫来的其他工人在内总共工钱是70,000多元，已经支付原告30,000元。原告认可在2016年年底收到过被告支付的工钱30,000元，但称系被告支付的原告叫来的其他工人的工钱，且发生在被告出具欠条之前，与本案欠款无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的钱款是由被告拖欠原告劳务费转化而成。本案中，被告虽否认欠条上的签名是其所签，但被告确认书写过内容一致的欠条，故对欠条所载明的欠款金额和事实本院予以确认。被告虽否认欠条的真实性，但并未提供证据予以否认，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。现欠条约定的还款时间已经届满，故被告应及时归还欠款。双方欠条中虽未约定逾期还款的利息，但被告未按期支付客观上造成了原告利息的损失，现原告主张2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴义朴于本判决生效之日起十日内支付原告袁忠良劳务费75,900元；二、被告吴义朴于本判决生效之日起十日内支付原告袁忠良2017年10月2日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，具体支付方式为以75,900元为基数，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430.5元，由被告吴义朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年五月十八日法官助理 向 超书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3083号原告：林州市诚雨电子材料有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区致远大道390号。法定代表人：李龙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南威度律师事务所律师。被告：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道海天大道东之北海天路1号（厂房1）之三。法定代表人：丁邵宇。被告：丁邵宇，男，1975年6月18日生，汉族，住浙江省新昌县。原告林州市诚雨电子材料有限公司（以下简称“诚雨公司”）诉被告佛山市双盈丰科技有限公司（以下简称“双盈丰公司”）、丁邵宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告诚雨公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告佛山市双盈丰科技有限公司支付原告林州市诚雨电子材料有限公司货款共计人民币308100元，并自2019年11月1日起按延误货款总额的每日千分之一计算支付违约金直至货款付清日止，违约金计算至起诉日2020年4月15日为50000元；2、判令被告丁邵宇对被告佛山市双盈丰科技有限公司欠付原告林州市诚雨电子材料有限公司的上述货款及违约金承担连带责任；3、诉讼费及案件相关费用由二被告承担。事实与理由：原告林州市诚雨电子材料有限公司（以下简称诚雨公司）系生产和销售电子专用材料的公司，本着互惠互利长期友好合作的原则，和被告佛山市双盈丰科技有限公司（以下简称双盈丰公司）和被告丁邵宇达成了覆铜板供应和货款支付的协议，协议明确约定被告双盈丰公司未经原告诚雨公司书面同意不得延误支付货款，否则按延误货款总额的每日千分之一支付违约金，被告丁邵宇以个人所有资产对货款承担担保责任，并于2019年9月3日向原告诚雨公司签订了保证书和提供了个人身份证复印件、粤（2017）佛高不动产权第0015064号不动产证书复印件以示保证。后原告诚雨公司于2019年9月7日、2019年9月17日、2019年9月24日安排以林州市林炭新材料有限公司名义分三次供应覆铜板合计3900张累计货款308100元，2019年9月28日被告双盈丰公司盖章确认货款金额。2020年3月5日原告诚雨公司发函催款，2020年3月23日被告双盈丰公司向原告致函确认覆铜板货款及违约金，并作出还款计划，承诺于3月27日前支付部分货款及违约金，但至今未能及时支付货款及违约金，再次违约。因被告双盈丰公司和被告丁邵宇未按约定延误付款的行为，给原告诚雨公司的生产经营造成了一定的经济损失。鉴于上述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条等法律法规规定，被告双盈丰公司2019年9月份即已收到原告诚雨公司供应的覆铜板并投入公司的生产经营，累计货款308100元应当依约30天内结付，被告丁邵宇作为双盈丰公司法定代表人承诺以个人身份承担货款担保责任，因二被告均未依约履行，故原告诚雨公司根据法律规定和合同约定特向贵院提出上述诉请，请求人民法院查明事实，依法作出公正裁判。被告双盈丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将该案移送佛山市高明区人民法院审理。事实与理由：1、《民事诉讼法》第二十三条规定：合同纠纷由被告所在地和合同履行地管辖，本案中，被告所在地为广东省佛山市高明区，应当由佛山市高明区人民法院管辖。2、申请人除收到起诉状、传票外没有收到任何证据材料。没有证据表明申请人与被申请人有合同关系，也没有任何管辖约定，因此，请求贵院依法移送给佛山市高明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告与被告双盈丰公司在货款保证书中约定双方发生法律纠纷时，乙方（双盈丰公司）同意在甲方公司（诚雨公司）所在地法院即林州市人民法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。现原告诚雨公司向本院起诉，符合法律规定本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告佛山市双盈丰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市双盈丰科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年五月二十日书记员  付莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初542号原告：张大英，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号，统一社会信用代码915001053051973189。负责人：孟凡军，经理。原告张大英与被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司（以下简称：成都环球星美江北公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张大英到庭参加诉讼，被告成都环球星美江北公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大英向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工资15780元。事实及理由：原告于2019年1月起在被告处任职保洁人员，双方约定原告每月工资2200元，生活补贴另计。被告自2019年3月起拖欠原告工资及生活补贴，2019年4月、8月、9月、10月、11月的工资11780元及生活补贴4000元未发放。原告为维护合法权益，特诉讼至法院，要求判如所请。被告成都环球星美江北公司未到庭答辩。原告提交了《劳务工协议》、工资单、银行流水作为本案证据，结合原告在庭审中陈述的意见，本案查明如下事实：2019年1月2日，张大英（乙方）与成都环球星美江北公司（甲方）签订《劳务工协议》，载明：甲方聘任乙方从事保洁员，期限为2019年1月2日至2020年1月1日止，每月基本工资为2200元，其他相关补贴数额以实际发放工资单为准，工资按月支付。张大英提交了若干工资单，2019年4月的工资单上载明4月应实发的工资为2650元；2019年8月的工资单上载明8月应实发的工资为3240元；2019年9月的工资单上载明9月应实发的工资为3120元；2019年10月的工资单上载明10月应实发的工资为3090元。庭审中，张大英陈述在成都环球星美江北公司工作至2019年11月25日，但成都环球星美江北公司未就2019年11月应发工资出具工资单。本院认为，张大英提交的《劳务工协议》和工资单能够证明张大英为成都环球星美江北公司提供了劳务，成都环球星美江北公司应当支付张大英劳务费用。对于张大英在庭审中陈述的事实，成都环球星美江北公司未到庭举示证据进行反驳，结合张大英提交的书面证据材料，本院认为张大英主张未收到2019年4月、8月、9月、10月、11月的工资证据充分，对于成都环球星美江北公司具体应支付的工资金额，2019年4月、8月、9月、10月的金额依据工资单确定，2019年11月的工资依据协议约定确认为2200元，故成都环球星美江北公司应向张大英支付的工资金额为14300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司在本判决生效之日起五日内向原告张大英支付工资14300元；驳回原告张大英的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97.25元，由被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司承担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇二〇年五月十八日书记员 王兰蝶
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初433号原告：程某，男，汉族，生于1945年10月12日，住河南省沈丘县。被告：杜某，女，汉族，生于1947年8月29日，住河南省沈丘县。原告程某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年经人介绍相识并结婚。婚后生育两个女儿，现均已成家。2011年1月份，原、被告经人介绍认识，2011年农历初八按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女高某1，××××年××月××日生育一子高某2，原、被告因性格不合，导致婚后经常生气。双方互不谅解，长期分居，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，2019年1月14日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，双方仍然分居。2019年9月11日原告再次起诉与被告离婚，法院仍判决不准原被告离婚。双方仍然分居，原、被告已符合法定的离婚条件，请求法院判决离婚。被告杜某未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审理，本院确认以下案件事实：原告程某与被告杜某于××××年经人介绍认识，并于当年举行结婚仪式后共同生活，婚后生育两个女儿，现均已成家。程某曾于2008年在沈丘县人民法院起诉与杜某离婚，沈丘县人民法院于2009年12月20日作出（2008）沈民初字第944号民事判决书，判决准许程某与杜某离婚，后杜某上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）周民终字第327号民事裁定书，裁定撤销（2008）沈民初字第944号民事判决书，并发回重新审理。沈丘县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，并于2010年10月31日作出（2008）沈民初字第944号民事判决书，判决不准双方离婚，双方均未上诉。2016年1月9日，程某又起诉离婚，沈丘县人民法院于2016年11月27日作出（2016）豫1624民初3163号民事判决书不准双方离婚。后程某不服该判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫16民终77号民事判决，判决维持原判。2017年8月1日，程某再次提起离婚诉讼，沈丘县人民法院经审理，以程某没有充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂为由，于2017年8月22日作出（2017）豫1624民初2658号民事判决书，判决不准离婚。2018年8月7日原告程某再次提起离婚诉讼，要求与被告杜某离婚，沈丘县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1624民初3123号民事判决，不准许原、被告离婚，原告不服向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）豫16民终965号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告程某于2019年9月17日向沈丘县人民法院再次起诉要求与被告杜某离婚，沈丘县人民法院于2019年9月19日作出（2019）豫1624民初5076号民事裁定书驳回原告程某的起诉。2019年10月22日程某向沈丘县人民法院提交指定管辖申请书，周口市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫16民辖43号民事裁定书，本案由河南省商水县人民法院审理。本院认为，原告程某与被告杜某结婚多年，具有一定的感情基础，且婚后生育二个女儿，现其两个女儿均已成家。原、被告应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，应加强沟通、相互理解、相互包容，互相关心和照顾，以利于家庭和谐幸福，有利于社会稳定。原告要求与被告离婚，并未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的证据，且本案原、被告年事已高，不宜判决离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告程某与被告杜某离婚。案件受理费150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李广真审判员  杨立军审判员  沈慧敏二〇二〇年五月二十日书记员  省 坤
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执810号申请执行人：张立楠，男，1979年1月31日出生，汉族，职业，住梅河口市。被执行人：王浩鹏，男，1978年1月11日出生，汉族，职业，住宁江区。申请执行人张立楠与被执行人王浩鹏借款合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年7月17日作出（2019）吉0702民初177号民事调解书，内容如下：被告王浩鹏于2020年2月1日前一次性偿还给原告张立楠借款本金20万元。案件受理费已收取的2150元，由被告王浩鹏承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述裁定书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市万隆再生资源回收利用有限公司的房产情况；三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、车辆、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年7月17日作出（2019）吉0702民初177号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十日书记员  毕远杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保89号申请人：山西铁龙工贸有限公司，住所地太原市迎泽区龙堡街农科北路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王建银，总经理。委托代理人：彭晗，山西沃赢律师事务所律师。委托代理人：赵婷，山西沃赢律师事务所律师。被申请人：黄福宝，男，汉族，1964年3月28日出生，住太原市。被申请人：贵州万联房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇中沙路，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄福宝，总经理。申请人山西铁龙工贸有限公司（以下简称铁龙公司）于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄福宝、贵州万联房地产开发有限责任公司（以下简称万联公司）银行存款3920000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，诉前保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行，并且适用于情况紧急之情形，不采取保全措施将会使保全申请人的合法权益受到难以弥补的损害。本案中,铁龙公司与万联公司存在担保法律关系，铁龙公司对万联公司的诉前财产保全申请符合法律规定。铁龙公司在保全申请书中请求冻结黄福宝的财产，但其提交的证据《借款暨担保确认函》中载明案涉借款人为山西万联汽车装饰城而非黄福宝，故铁龙公司对黄福宝的诉前财产保全申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州万联房地产开发有限责任公司的银行存款3920000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、驳回山西铁龙工贸有限公司对黄福宝的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年五月十五日书记员 薛 蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1611号原告：毛金江，男，1977年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：董玉权，女，汉族，系原告毛金江的妻子，特别授权代理。被告：张红祥，男，1974年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：夏满竹，女，1975年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告毛金江诉被告张红祥、夏满竹民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，诉请：判令由被告及时赔还向原告所借本金60000元及利息12000元（60000×0.08×900天÷360=12000元），两项共计72000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人董玉权到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告张红祥系同村的朋友。2017年7月21日，张红祥以急需资金周转为由向原告毛金江借款，毛金江将现金60000元出借给张红祥，张红祥向毛金江出具亲笔书写的《借条》：“今张红祥、夏满竹向毛金江借款现金人民币￥60000.00元，大写陆万元整。借款期限自2017年8月1日至2018年2月1日止一次性还清，借款利息为每月壹仟伍佰元（￥1500.00元）当月付清利息。借款人：张红祥、夏满竹。身份证：5324011974××××××××。借款日期：2017年7月21日”借条上的手印及夏满竹的名字均是张红祥所为。被告张红祥未按约定向原告返本付息。庭审中原告陈述其主张的利息是按年利率8%，自2018年2月1日计算至2020年4月9日，经计算原告主张资金占用期间的利息为60000元×8%×2年＋60000元×8%÷365天×67天＝10481元。原告不能举证证明二被告系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张红祥于本判决生效之日起十五日内返还原告毛金江借款本金60000元，并支付原告资金占用期间的利息10481元，本息合计70481元；二、驳回原告毛金江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张红祥负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月十八日书记员  杨 芳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初436号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人彭善琴，男，1996年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新邵县***********，公民身份号码430************076。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人彭善琴犯非法侵入住宅罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人彭善琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日3时许，被告人彭善琴携带管制的弹簧刀来到珠海市香洲区*************顶，沿绳索攀爬至508房窗边，然后非法侵入他人住宅。其进入前女友被害人李七妹的房间后，与被害人李七妹及被害人李七妹的母亲孙连芝发生争执，被告人彭善琴咬伤被害人李七妹，在扭动中用弹簧刀扎伤被害人孙连芝。经鉴定，被害人李七妹所受损伤为轻微伤，被害人孙连芝所受损伤为未达轻微伤。公诉机关认为，被告人彭善琴非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任。被告人彭善琴归案后坦白，认罪认罚，建议本院对被告人彭善琴判处有期徒刑九个月至一年。公诉机关提交了被告人彭善琴的供述，被害人孙连芝、李七妹的陈述及辨认笔录，处警经过，户籍资料，证据保全清单，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，鉴定书，管制刀具认定书，现场照片等证据证实。针对公诉机关的指控，被告人彭善琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭善琴于2020年1月2日被抓获。本院认为，被告人彭善琴非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人彭善琴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭善琴归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭善琴犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。）二、随案移送供犯罪所用的弹簧刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  舒秀英人民陪审员  吴莲好二〇二〇年五月十四日书 记 员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2632号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码：91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：汪军华，男，汉族，1971年9月13日出生。原告平安银行股份有限公司南阳分行（以下简称平安银行南阳分行）与被告汪军华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南阳分行的委托诉讼代理人郭磊、周元和被告汪军华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除双方之间的贷款合同。2、判令被告汪军华立即偿还所欠原告贷款本金287,854.78元，截止2020年4月8日利息、罚息与复利30,096.49元（此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计317,951.27元；3、判令被告汪军华承担原告因诉讼所花费的律师费1,500元。4、判令本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告汪军华向原告申请个人信用贷款，并在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签字。同日，原告与被告汪军华签订个人信用贷款合同，主要约定：贷款金额350,000元；贷款期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%；实际贷款金额和起止日期以及初始贷款利率以借据/个人贷款出账凭证为准。还款方式为等额还款；甲方拖欠本金或利息等即构成违约，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的贷款本金及利息；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；且甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。合同签订后，原告于当日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证载明贷款金额350,000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月。但被告并未按约还款，截至2020年4月8日，下欠贷款本息317,951.27元。现原告依据个人信用贷款合同的约定，要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息、罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告汪军华辩称，我朋友介绍说可以通过保单在保险公司贷款，我是通过平安保险公司业务员办理的手续，根本不知道是和银行签订的合同，对借款的条款也一无所知，后通过了解才知道贷款时需要对我进行充分说明，但是他们没有任何说明。贷款收到了，每月分期还款，另外还有几千元的保险费。后因经济困难，未能按期还款。本院经审理认定事实如下：贷款人（乙方）：平安银行股份有限公司南阳分行。贷款人（甲方）：汪军华。贷款本金：350,000元。贷款用途：装修＋购家私电器等。贷款期限：36个月（2019年1月15日至2022年1月15日）。还款方式：分期等额还款。每月固定还本息12,716.64元。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%。罚息标准：对逾期本金按合同约定利率加50%计收罚息。复利标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放贷情况：2019年1月15日，原告向被告发放贷款350,000元。还款情况：自2019年2月15日被告按期还款至2019年9月15日。2020年5月8日，被告又还利息294.11元。欠款情况：自2019年9月15日以后欠原告贷款本金计287,854.78元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息及视为逾期。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。管辖：乙方住所地法院。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2019年9月15日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年9月15日以后所欠的贷款本金287,854.78元和相应的不超出法律规定上限的利息，本院应予支持。被告于2020年5月8日所还利息294.11元在履行过程中应予扣减。被告辩称其与平安保险公司签订的合同，并未和原告签订借款合同，因原告提供的贷款申请书、个人信贷合同均有被告亲笔签名，且被告自认收到贷款350,000元并也按期偿还了一部分的事实，故被告辩称理由不合常理，本院不予采信。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利罚息标准，双方约定的利息为月利率1.53%，折合年利率应为18.36%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息为月利率2.295%，折合年利率应为27.54%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，因此对原告主张上述违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告汪军华于2019年1月15日签订的个人信用贷款合同。二、本判决生效后十日内，被告汪军华偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金287,854.78元，并自2019年9月15日起以未还的本金287,854.78元为基数按年利率24%计收利罚息至款付清之日止（被告于2020年5月8日所还利息294.11元在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,046元（已减半），由被告汪军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年五月十八日书记员 张钰晗
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1304号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。所在地：高州市新垌镇安山圩头。主要负责人：钟国庆，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：陈汉珍，女，1962年7月28日出生，汉族，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************441。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告陈汉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告陈汉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈汉珍偿还贷款本金8000元（利息暂不起诉）给原告。二、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈汉珍于1991年11月3日至1997年10月25日向原告借款7笔，金额合计8000元，分别是：1、1991年11月3日借款1笔,金额1500元，月利率12.96‰，1992年6月25日到期；2、1997年3月3日借款1笔,金额1000元，月利率12.81‰，1997年7月25日到期；3、1997年3月6日借款1笔,金额1000元，月利率12.81‰，1997年7月25日到期；4、1997年3月13日借款1笔,金额2000元，月利率12.81‰，1997年7月25日到期；5、1997年3月19日借款1笔,金额1000元，月利率12.81‰，1997年10月25日到期；6、1997年3月25日借款1笔,金额1000元，月利率12.81‰，1992年7月25日到期；7、1997年4月19日借款1笔,金额500元，月利率10.71‰，1997年5月19日到期。贷款到期后，被告没有按借款借据约定归还贷款本金及利息，到2020年3月23日止尚欠贷款本金8000元及利息，最后一次签收催收通知书日期是2018年11月14日。经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈汉珍经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈汉珍于1991年11月3日至1997年10月25日向原告借款7笔，金额合计8000元，分别是：1、1991年11月3日借款1笔,金额1500元，月利率12.96‰，1992年6月25日到期；2、1997年3月3日借款1笔,金额1000元，月利率12.81‰，1997年7月25日到期；3、1997年3月6日借款1笔,金额1000元，月利率12.81‰，1997年7月25日到期；4、1997年3月13日借款1笔,金额2000元，月利率12.81‰，1997年7月25日到期；5、1997年3月19日借款1笔,金额1000元，月利率12.81‰，1997年10月25日到期；6、1997年3月25日借款1笔,金额1000元，月利率12.81‰，1992年7月25日到期；7、1997年4月19日借款1笔,金额500元，月利率10.71‰，1997年5月19日到期。贷款到期后，被告没有按借款借据约定归还贷款本金及利息，到2020年3月23日止尚欠贷款本金8000元及利息，最后一次签收催收通知书日期是2018年11月14日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求:一、要求被告陈汉珍偿还贷款本金8000元（利息暂不起诉）给原告。二、要求本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告陈汉珍向原告借款8000元，有借款借据为凭，被告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还贷款本金8000元，合理合法，本院予以支持。原告不请求被告支付利息，是原告自行处分权，依法予以准许。被告陈汉珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈汉珍于判决生效后十日内偿还借款本金8000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费116元，合计141元，由被告陈汉珍负担。本判决为终审判决。审判员  凌小红二〇二〇年五月十八日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2095号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人:米小林，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司（以下简称优客来娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并删除8部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称见附件序号96-103）；2.判令被告赔偿损失及合理开支8100元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：1、被告已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错；2、原告主张的赔偿金额过高，计算方式不合理；3、合理支出费用中原告未提供律师住宿和交通费依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权属于沐松公司，因 作品载体《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》能够证明沐松公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，优客来娱乐公司未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 优客来娱乐公司认可涉案（2019）津和平证经字第1838号公证书记载的KTV系其经营，并在该KTV内播放了被控侵权作品，亦认可被控侵权作品与权利作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，优客来餐饮娱乐公司应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，由于沐松公司的实际损失和优客来娱乐公司的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1、各方确认优客来娱乐公司所经营的KTV通过优客来娱乐公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务。2、沐松公司公开发行音乐作品数量、宣传情况及市场知名程度。3、沐松公司维权所需要的合理开支。4、各方主体利益关系的平衡。本院酌情确定优客来娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计760元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品8部（涉案权利作品名称见附件序号96-103）； 二、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计760元； 三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  谢生娅 附件： 1.自己感悟2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委屈求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.落寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那时的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你好吗94.你和某某95.你和我的童话96.你是我爱的人97.你是最美的诗98.你我的歌99.你要的生活100.你远于我101.你在哪里 102.怯怯103.原来爱恨就是生活
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10778号原告：方海军，男，1971年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：严斌，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地西安市。原告方海军与被告严斌名誉权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告方海军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方海军撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二〇年五月十八日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督246号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：陈丽萍，女，1982年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈丽萍向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因陈丽萍未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人陈丽萍给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金50000元以及截至2020年5月26日的利息6379.69元、违约金1636.15元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈丽萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金50000元以及截至2020年5月26日的利息6379.69元、违约金1636.15元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费429元，由被申请人陈丽萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十六日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初966号原告：王伟，男，1984年2月11日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。被告：李建军，男，1968年10月29日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。原告王伟诉被告李建军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，2020年5月18日原告王伟以原、被告就还款事宜已达成协议为由申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原、被告就争议事项达成协议后原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费56元，由原告王伟承担。审判员 韦庆彪 二0二0年五月十八日书记员 白 洁
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执909号之二申请执行人：陈保文，男，1951年12月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁红军，男，1967年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：代素平，女，1969年1月17日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效应的内黄县人民法院（2018）豫0527民初4461号民事调解书，于2020年05月20日向被执行人袁红军、袁丁、代素平发出执行通知书，责令被执行人袁红军、袁丁、代素平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁红军、袁丁、代素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁红军在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币77957.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年五月二十日书记员  刘晓江
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1059号原告：邢某，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告：王某，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住河南省。被告：赵某，女，1955年6月5日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。二被告委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。原告邢某与被告王某、赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  刘道勇二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘佳明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初25号原告：邝锐明，男，1986年11月15日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹，广东荣韬律师事务所实习人员。被告：李海龙，男，1990年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。原告邝锐明与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李海龙公告送达，本院依法裁定转换适用普通程序组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告邝锐明及其委托诉讼代理人徐科、邓雪莹到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝锐明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清还借款20000元及资金占用费1893元（自2018年6月12日起，暂计至2019年12月31日，终计至被告向原告支付完毕所有款项之日，利率按年6%计算），合计21983元；2、被告支付原告已支出的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭后原告变更诉讼请求第一项为：被告向原告清还借款20000元及资金占用费1837元（按年利率6%，自2018年6月29日起，暂计至2019年12月31日，终计至被告向原告支付完毕所有款项之日止），合计21837元。事实和理由：原告与被告相识，被告于2017年6月26日向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元；如果被告不按时归还借款和利息给原告，被告应当承担法院的诉讼费用和原告聘请律师的费用。同时，原告将30000元现金出借给了被告，被告亦签了收据。其后，被告于2017年7月9日、7月10日向原告各归还了5000元，共10000元借款本金后再未归还任何款项，原告多次催促未果。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《借款合同》及《收据》、微信转账记录、微信聊天记录、《民事案件委托合同》及发票。被告李海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利，本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2015年6月26日，被告李海龙（借款人，甲方）签署《借款合同》，约定向（空白）贷款人（乙方）借入30000元，如果甲方不按时归还借款和利息给乙方，甲方应支付借款本金的20%作为违约金，乙方因此向人民法院起诉，甲方应承担法院的诉讼费用和乙方聘请律师的费用等。同时，《借款合同》下方附有《收据》，载明收到现金30000元，《借款合同》落款“甲方：”处与《收据》落款“收款人：”处均有“李海龙”签名及捺手印。原告主张被告已归还借款10000元，并提交微信转账记录，显示：2017年7月9日、7月10日，被告分别向原告微信转账各5000元，共计10000元。原告与被告微信聊天记录显示：2018年6月29日，原告：“今天几号？？”，被告：“我知道”，原告：“什么时候把钱转过来”，被告：“明天”；2018年7月1日，原告：“今天是几号了”。庭审中，原告主张借款当日，直接支付现金30000元给被告，同时被告写下收据，双方未约定借款利息及还款期限。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有《借款合同》和《收据》原件，被告李海龙在《借款合同》及《收据》中签名确认借款30000元，双方的借贷关系成立。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告催讨，现经原告催讨，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告自认被告已偿还10000元借款，被告未提供相反证据推翻原告的主张，本院依法采纳原告的主张，确认被告尚欠原告借款20000元，对原告要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。至于利息，虽然双方在《借款合同》中未约定利息，但被告至今未归还借款，占用了原告的资金使用，理应弥补原告的利息损失，现原告要求被告从其催促被告还款之日即2018年6月29日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。至于律师费。本案被告与原告签订的《借款合同》约定出现违约情形，所产生的诉讼费、律师费由借款人承担。本案原告委托广东荣韬律师事务所代理诉讼且本案代理费用亦已实际发生，被告应向原告偿还代理服务费用，现原告向被告主张代理服务费6000元，在广东省律师服务政府指导价合理范围内，且有合同依据，本院予以支持。被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李海龙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2018年6月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）给原告邝锐明；二、被告李海龙自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元给原告邝锐明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为498元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  陆敏华人民陪审员  钟 慧二〇二〇年五月十八日书 记 员  萧童尹刘志娟
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10376号 原告：念之奎，男，1971年4月1日生,住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周光玉，女，1969年10月2日生，住贵州省兴义市。 原告念之奎与被告周光玉民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，周光玉向本院申请财产保全，获本院准许。后因案情疑难复杂依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告念之奎及其委托诉讼代理人黄焰到庭参加诉讼，被告周光玉经本院2020年3月5日在黔西南日报第8版刊登公告公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 念之奎向本院提出诉讼请求：1.判令周光玉偿还念之奎借款本金500000元及利息(利息以500000元为基数，按月利率2%从2017年10月28日计算至借款清偿完毕之日止，截止2019年9月已产生利息230000元);2.本案诉讼费用由周光玉承担。事实与理由：2017年3月28日，周光玉向念之奎借款500000元用于煤炭经营，双方约定借款按月利率2%计付利息，借款期限为2年(从2017年3月28日到2019年3月27日)。念之奎向周光玉交付借款500000元后，周光玉向念之奎支付了6个月利息，从2017年10月到现在一直未付利息，2019年3月27日借款到期后，也未还本付息。综上所述，念之奎、周光玉双方借款事实真实存在，合法的借贷关系应受法律保护。念之奎多次找周光玉或电话向周光玉追偿借款本息均未果。周光玉的行为已经明显违约，依法应承担偿还借款本息的义务。念之奎近几年在人民法院的案件大概有5个左右，涉案的总金额有4000000元，念之奎并不是职业的放贷人，其和朋友一起合伙在顶效经营得有化肥厂，有经济来源。故此，念之奎为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，现特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持念之奎的上述全部诉讼请求。 周光玉未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，周光玉因煤炭经营向念之奎借款500000元，念之奎以银行转账方式将借款500000元交付周光玉，双方约定月利率2%，借款期限为2年(从2017年3月27日至2019年3月27日)，周光玉向念之奎出具“借条”一张。借款后，周光玉支付利息至2017年9月，之后未再还本付息，现念之奎诉至人民法院，要求周光玉偿还借款本金500000元及利息，利息以本金500000元为基数，按月利率2%计付利息，从2017年10月28日计算至借款清偿完毕之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周光玉因煤炭经营向念之奎借款500000元，念之奎以银行转账方式将借款本金500000元交付周光玉，周光玉向念之奎出具“借条”一份，双方的借贷关系依法成立并有效，现念之奎要求周光玉偿还借款500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，念之奎主张利息以500000元为基数，按照月利息2%从2017年10月28日计算至借款清偿完毕之日止。因念之奎与周光玉在“借条”中约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，周光玉的该项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。念之奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限周光玉于本判决生效之日起十日内偿还念之奎借款本金500000元及利息，利息以500000元为基数，按照月利息2%从2017年10月28日计算至借款清偿完毕之日止。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费15870元（案件受理费11100元，公告费600元，保全费4170元），由周光玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  唐贤玉 人民陪审员  李忠华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  何 府
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4382号原告：李英明，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京顺程物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码911101133271460528。法定代表人：杨国富，经理。委托诉讼代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。原告李英明与被告北京顺程物流有限公司（以下简称顺程物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英明及其委托诉讼代理人许蓉，被告顺程物流公司之委托诉讼代理人时世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资38705.14元(2019年6月1日至2019年8月30日)；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金21424.35元（2018年9月1日至2019年10月22日）；3.判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额168270元（2018年10月1日至2019年8月31日）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日入职被告公司，岗位是货车司机，每月工资为基本工资加上绩效工资。原告入职之后，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，并且自2019年1月开始，就一直拖欠工资，2019年6月至8月的工资至今未发放。2019年10月22日，原告以被告拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系。原告已经于2019年11月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请劳动仲裁，顺义仲裁委于2019年12月16日做出仲裁裁决，现原告对于仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。顺程物流公司辩称：其公司与李英明之间不存在劳动关系，不认可李英明的全部诉讼请求。经审理查明：李英明主张其于2018年9月1日入职顺程物流公司，岗位为司机，劳动关系存续期间顺程物流公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，未足额支付其在职期间工资。李英明以此为由向顺义仲裁委申请仲裁，要求顺程物流公司：1.支付2019年6月1日至2019年8月30日期间拖欠工资50273.91元；2.支付2018年9月1日至2019年10月22日期间解除劳动关系经济补偿金21424.35元；3.支付2018年10月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额168270元。顺义仲裁委经过审理于2019年12月16日作出京顺劳人仲字[2020]第257号裁决书：驳回李英明全部仲裁请求。顺程物流公司对该裁决无异议。李英明不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。李英明为证实其主张提交如下证据：1.承诺书。该承诺书载明：对于拖欠原告的工资最迟不超过2019年10月31日清算，承诺人处有马冰签字捺印，但无顺程物流公司盖章。2.工服照片。工服上印有“顺程物流”字样。3.解除劳动关系通知书及快递单。李英明于2019年10月22日向被告提出解除劳动关系，并邮寄告知。4.银行交易明细清单。交易明细中摘要显示为工资项的大部分为马冰发放，其中2019年9月15日由赵超凡支付部分工资，2019年10月21日显示杨国富代开马冰司机5月工资。5.录像光盘。6.李英明工资表。该工资表无顺程物流公司盖章确认。7.工商登记信息。登记信息显示杨国富和姜玉凤均为顺程物流公司的股东，杨国富系滁州铭泽物流有限公司股东，赵超凡为该公司监事。8.录音。录音为杨国富和李英明的沟通记录。顺程物流公司不认可承诺书，该承诺书由马冰出具，马冰并非其公司员工，承诺书和其公司无关；工服照片不认可，以“顺程物流”可以查询到上百家公司，亦不能证明是由是其公司向原告提供，不能证明双方存在劳动关系；解除劳动关系通知书及快递单是由原告单方意思表示，和其公司没有关系，双方之间本来就不存在劳动关系；银行交易明细单真实性认可，流水显示原告工资来源均为“*冰”，原告没有任何一笔收入来自被告，原告是与马冰存在雇佣或劳动关系；录像光盘真实性、合法性、关联性均不认可，视频声音模糊不清，且仅是对某一类情形描述，并无特定的及具体的指向，画面中的人物不能代表被告，也不涉及被告，视频不完整无法反映其中人物谈话背景、原因及所表达的意思；工资表为原告自行创制，既非出自原告，也未经被告确认；工商登记信息未记载双方存在劳动关系，物流运输行业具有特殊性，被告为了稳定上游运输需求及稳定运力，才发生了马冰向被告股东借款并转至司机账户的事情，滁州某公司的工商登记信息与本案没有关联性；录音不认可，系原告以电话、现场骚扰等行为干扰被告法人，被告法人再三重申业务内容属于外包。顺程物流公司未向本庭提交相关证据。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、承诺书、照片、解除劳动关系通知书及快递单、银行交易明细、录像光盘、工资表、工商登记信息、电话录音、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，李英明称其与顺程物流公司存在劳动关系，但是其提交的承诺书没有顺程物流公司的确认信息，也没有证据显示马冰系顺程物流公司员工并代表顺程物流公司为李英明出具了该承诺书。视频光盘并不能明确显示出杨国富代表顺程物流公司与李英明沟通顺程物流公司拖欠李英明工资相关事宜。李英明虽然主张银行交易明细中对方户名为马冰的交易信息系顺程物流公司为其支付的工资，但未有证据证明马冰代表顺程物流公司为李英明支付工资，而支付记录中只有一次对方户名为杨国富给李英明的转账信息，李英明工作长达一年之久，但顺程物流公司仅支付其一笔工资，不符合常理。同时，亦不能证明该笔转账系顺程物流公司按月为李英明支付的工资。综上，李英明提交的证据均不能证明其受顺程物流公司管理及从事顺程物流公司安排的有报酬的实际劳动，故本院对于李英明所称与顺程物流公司存在劳动关系的主张不予采信，对其要求顺程物流公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告李英明的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李英明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4380号原告：田杰，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京顺程物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码911101133271460528。法定代表人：杨国富，经理。委托诉讼代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。原告田杰与被告北京顺程物流有限公司（以下简称顺程物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杰及其委托诉讼代理人许蓉，被告顺程物流公司之委托诉讼代理人时世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资52031.55元(2019年6月1日至2019年8月30日)；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金14971.91元（2018年11月13日至2019年10月22日）；3.判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额132893.90元（2018年12月13日至2019年8月31日）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月13日入职被告公司，岗位是货车司机，每月工资为基本工资加上绩效工资。原告入职之后，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，并且自2019年1月开始，就一直拖欠工资，2019年6月至8月的工资至今未发放。2019年10月22日，原告以被告拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系。原告已经于2019年11月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请劳动仲裁，顺义仲裁委于2019年12月16日做出仲裁裁决，现原告对于仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。顺程物流公司辩称：其公司与田杰之间不存在劳动关系，不认可田杰的全部诉讼请求。经审理查明：田杰主张其于2018年11月13日入职顺程物流公司，岗位为司机，劳动关系存续期间顺程物流公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，未足额支付其在职期间工资。田杰以此为由向顺义仲裁委申请仲裁，要求顺程物流公司：1.支付2019年6月1日至2019年8月30日期间拖欠工资59349.75元；2.支付2018年11月13日至2019年10月22日期间解除劳动关系经济补偿金14971.91元；3.支付2018年12月13日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额132893.90元。顺义仲裁委经过审理于2019年12月16日作出京顺劳人仲字[2020]第255号裁决书：驳回田杰全部仲裁请求。顺程物流公司对该裁决无异议。田杰不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。田杰为证实其主张提交如下证据：1.承诺书。该承诺书载明：对于拖欠原告的工资最迟不超过2019年10月31日清算，承诺人处有马冰签字捺印，但无顺程物流公司盖章。2.工服照片。工服上印有“顺程物流”字样。3.解除劳动关系通知书及快递单。田杰于2019年10月22日向被告提出解除劳动关系，并邮寄告知。4.银行交易明细清单。交易明细中摘要显示为工资项的大部分为马冰发放，其中2019年9月15日由赵超凡支付部分工资，2019年10月21日显示杨国富代开马冰司机5月工资。5.录像光盘。6.田杰工资表。该工资表无顺程物流公司盖章确认。7.工商登记信息。登记信息显示杨国富和姜玉凤均为顺程物流公司的股东，杨国富系滁州铭泽物流有限公司股东，赵超凡为该公司监事。8.录音。录音为杨国富和李英明的沟通记录。顺程物流公司不认可承诺书，该承诺书由马冰出具，马冰并非其公司员工，承诺书和其公司无关；工服照片不认可，以“顺程物流”可以查询到上百家公司，亦不能证明是由是其公司向原告提供，不能证明双方存在劳动关系；解除劳动关系通知书及快递单是由原告单方意思表示，和其公司没有关系，双方之间本来就不存在劳动关系；银行交易明细单真实性认可，流水显示原告工资来源均为“*冰”，原告没有任何一笔收入来自被告，原告是与马冰存在雇佣或劳动关系；录像光盘真实性、合法性、关联性均不认可，视频声音模糊不清，且仅是对某一类情形描述，并无特定的及具体的指向，原告也不在视频中，不能证明视频对话指向原告；工资表为原告自行创制，既非出自原告，也未经被告确认；工商登记信息未记载双方存在劳动关系，物流运输行业具有特殊性，被告为了稳定上游运输需求及稳定运力，才发生了马冰向被告股东借款并转至司机账户的事情，滁州某公司的工商登记信息与本案没有关联性；录音不认可，系原告以电话、现场骚扰等行为干扰被告法人，被告法人再三重申业务内容属于外包。顺程物流公司未向本庭提交相关证据。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、承诺书、照片、解除劳动关系通知书及快递单、银行交易明细、录像光盘、工资表、工商登记信息、电话录音、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，田杰称其与顺程物流公司存在劳动关系，但是其提交的承诺书没有顺程物流公司的确认信息，也没有证据显示马冰系顺程物流公司员工并代表顺程物流公司为田杰出具了该承诺书。视频光盘并不能明确显示出杨国富代表顺程物流公司与田杰沟通顺程物流公司拖欠田杰工资相关事宜。田杰虽然主张银行交易明细中对方户名为马冰的交易信息系顺程物流公司为其支付的工资，但未有证据证明马冰代表顺程物流公司为田杰支付工资，而支付记录中只有一次对方户名为杨国富给田杰的转账信息，田杰工作长达一年之久，但顺程物流公司仅支付其一笔工资，不符合常理。同时，亦不能证明该笔转账系顺程物流公司按月为田杰支付的工资。综上，田杰提交的证据均不能证明其受顺程物流公司管理及从事顺程物流公司安排的有报酬的实际劳动，故本院对于田杰所称与顺程物流公司存在劳动关系的主张不予采信，对其要求顺程物流公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告田杰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告田杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初72号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人李俊升，曾用名李敬，男，1987年8月13日生，汉族，初中文化，农村居民，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区。因犯盗窃罪，于2009年2月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元,2011年6月5日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2012年5月11日被本院判处有期徒刑五年，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月2日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留；经玉溪市江川区人民检察院批准，于2020年1月2日被执行逮捕。捕前家住玉溪市江川区。现羁押于江川区看守所。指定辩护人梁明，云南川和律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人李俊升犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员杨峻出庭支持公诉。被告人李俊升、指定辩护人梁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2016年7月以来，以侯某2（已被判刑）为首要分子，被告人李俊升、杨某、李某2、周某2、张某1（四人已被判刑））等人为骨干成员，侯某3、石某、陈某2、宋某（四人已被终止侦查）为一般成员的恶势力犯罪团伙，以高利放贷、暴力讨债的方式，在玉溪市江川区大街街道、前卫镇辖区内多次实施寻衅滋事违法犯罪行为，严重扰乱了当地社会治安秩序，危害群众正常生产生活，在社会上产生了极其恶劣的影响。1.2016年10月，玉溪市江川区前卫镇庄子村委会上庄子村×号的张某3向侯某2借了5000元高利贷，后因张某3无力偿还其高额贷款外出躲债，侯某2便带领或安排杨某、李某2、张某1、周某2、被告人李俊升等人多次到张某3家讨要债务，因未能找到张某3，侯某2等人采取对张某3家人进行威胁、恐吓、滋扰、纠缠以及用油漆在张某3家大门和地面上喷涂“骗子、还钱”等字样，迫使张某3还钱。为逃避追债，张某3外出躲债，至今张某3下落不明。2.2016年6、7月份，江川区前卫镇赵官村委会龙泉村×号的侯某1向侯某2借高利贷2000元。2016年8月份的一天20时许，侯某2带着被告人李俊升、周某2等人到侯某1家讨债，侯某1因吸毒被抓，侯某2等人便采用威胁、恐吓的方式向侯某1家人讨要债务，持续时间约2小时。3.2016年7、8月份的一天，玉溪市江川区大街街道伏家营村委会捧寨村×号的陈某3向侯某2借了1万元高利贷，实际到手5000元。后陈某3无力偿还债务，侯某2带领或安排周某2、张某1、杨某、被告人李俊升、“老狗”（未到案）等人多次到陈某3家中采取当着陈某3母亲李某1殴打陈某3、搜李某1口袋、喷油漆在陈某3家墙面等方式滋扰、威胁、恐吓陈某3及家人，逼迫陈某3及家人还钱。为逃避追债，现陈某3长期外出打工躲债，至今都不敢回家。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李俊升为索取高利债务，同他人有组织的到债务人家中，采用语言威胁、恐吓，在门上、墙上喷油漆等方式威逼、滋扰、纠缠债务人及其家属，情节严重，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。侯某2纠结被告人李俊升、杨某等人为共同实施犯罪而组成了较为固定的犯罪组织，符合刑法第二十六条之规定，被告人李俊升为骨干分子，主犯。被告人李俊升刑满释放后五年内又犯罪，系累犯。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》的相关规定对被告人李俊升进行判处。公诉机关根据被告人李俊升的犯罪情节提出了量刑建议。被告人李俊升对指控罪名认罪，但提出其只参与两起非法讨债，没有参与向张某3讨债，而且没有参与喷油漆。被告人李俊升的辩护人提出李俊升系从犯、具有坦白情节、当庭认罪，悔罪态度好，应对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明被告人李俊升参与实施的寻衅滋事犯罪事实与公诉机关指控一致。证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓捕经过、被告人李俊升的供述与辩解、证人侯某2、杨某、李某2、侯某3、张某1、周某2、张某2、禹某等人的证言、被害人董某、侯某1、周某1、李某1、陈某1等人的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、借条、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户口证明等。上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。本院认为，被告人李俊升为索取高利贷，多次积极参与暴力讨债行为，采取恐吓、威胁等方式索要高利贷，严重影响他人生活，扰乱当地社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李俊升在参与实施寻衅滋事犯罪活动中，是以罪犯侯某2为首的犯罪集团的重要成员。被告人李俊升归案后如实供述主要犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李俊升在前罪执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控李俊升犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分、量刑建议适当，予以支持。被告人李俊升提出其只参与两起非法讨债，没有参与向张某3讨债的辩解，因同案犯张某1、周某2的证言证实其参与向被害人张某3讨债，故该辩解本院不予采纳；其余辩解与本案查明事实相符，予以采纳。被告人李俊升的辩护人提出李俊升具有坦白情节、当庭认罪，悔罪态度好，应对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实及法律规定相符，予以采纳。但提出被告人李俊升系从犯的辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳。综合被告人李俊升的犯罪行为、结果及危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李俊升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2023年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  张树润人民陪审员  张云贵二〇二〇年五月十八日书 记 员  杭 玲
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2123号申请人:宋亚宾,男，汉族，1993年9月23日生，地址：河南省睢县。被执行人：陈康，男，1993年11月19日生，汉族，住河南省睢县。本院在执行宋亚宾与陈康借款合同纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，未发现被执行人名下有财产；查询被执行人房产信息，未发现名下有房产登记；经本院线上与线下查询，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人也未能准确提供出被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年五月十一日书记员  张梦宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保135号 申请人：罗海英，女，1963年2月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：李勇，男，1968年3月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：罗先华，女，1968年7月22日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人罗海英于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李勇、罗先华100,000元的银行存款或者查封、扣押其他等值财产。申请人罗海英提供中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的100,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗海英的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李勇、罗先华位于伊宁市××区房屋的产权变更登记手续（保全价值以100,000元为限），期限为3年； 二、申请人罗海英申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,020元，由申请人罗海英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年五月十八日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红