河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初341号 原告：屈玉林，男，1952年8月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：屈志栋（系原告儿子），男，1972年11月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：安学军，河北同骥律师事务所律师。 被告：郭正琛，男，1977年1月12日出生，汉族，住张家口市宣化县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧，统一社会信用代码：911304283362918337。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。 委托诉讼代理人：王永革，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号，统一社会信用代码：91130700806153938Q。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索富强，该公司法务员。 原告屈玉林与被告郭正琛、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险肥乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈玉林委托诉讼代理人屈志栋、安学军、被告郭正琛、被告泰山保险肥乡支公司委托诉讼代理人杨洋、王永革、被告人保张家口市分公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费共计151964.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日9时10分左右，原告骑电动自行车行驶至屈家庄村××路口时被被告郭正琛驾驶的冀ＧＧＺ853号长安小轿车撞击致原告受伤及电动车损坏。原告伤后被送至张家口市医院救治，住院治疗46天，被诊断为左侧肱骨三部分骨折，左侧腋神经损伤。该事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定，被告郭正琛负全部责任，原告无责任。被告郭正琛驾驶的车辆在被告泰山保险肥乡支公司投保交强险，在人保张家口市分公司投保商业三者险。原、被告双方多次协商赔偿问题未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郭正琛辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我的车在保险公司投保交强险及商业险50万元附加不计免赔，原告的损失应先由保险公司理赔，超出保险范围的依照事故责任比例由我承担。 被告泰山保险肥乡支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司在被告驾驶资格及行驶资格有效的情况下在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，超出部分不予承担。 被告人保张家口市分公司辩称，原告主张损失需于法有据，我司承保商业险50万元，原告的损失应先由交强险赔偿，超出部分按照事故责任比例赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、事发时被告郭正琛驾驶证及事故车辆行驶证均合法有效、本次事故发生在保险期间内、原告的住院天数、伤残等级、护理期限及人数、误工期限、二次手术费、被告郭正琛及被告泰山保险肥乡支公司为原告各垫付10000元医疗费的事实，本院依法予以确认。对于当事人双方有争议的住院伙食补助费的计算标准问题，原告主张按照每天100元予以计算，被告泰山保险肥乡支公司及人保张家口市分公司对此均不认可，均认为应按照每天30元予以计算；原告主张的计算标准于法无据，且明显高于本地区司法实践水平，故对于原告主张的计算标准本院不予确认。对于当事人双方有争议的营养费的计算标准及期限问题，原告主张按照每天20元的标准予以计算，主张住院期间即46天；被告泰山保险肥乡支公司对此持有异议，认为医嘱中只有加强营养，而未明确营养期，故不予认可；原告主张的计算标准符合本地区司法实践水平，本院予以确认，而对于营养期，原告主张住院期间合情合理，符合实际情况，本院亦予以确认。对于当事人双方有争议的护理费的计算标准问题，原告主张按照每天150元予以计算，被告泰山保险肥乡支公司及人保张家口市分公司对此均不认可，均认为应按照每天120元予以计算；原告主张的计算标准并无充分证据证实，且明显高于本地区司法实践水平，故对于原告主张的计算标准本院不予确认。对于当事人双方有争议的误工费的计算标准及误工期限问题，原告提交宣化县盛赢物业有限公司出具的《证明》及事发前三个月的工资表，以证实原告系宣化县盛赢物业有限公司职工，月均收入4500元；被告泰山保险肥乡支公司及人保张家口市分公司对此均不认可，被告泰山保险肥乡支公司提出原告已超过法定退休年龄，且没有用人单位登记资料、工商备案的用人合同、银行流水及收入减少证明，故不予认可；原告提交的上述证据并不足以充分证实原告的主张，且确实缺少用人单位营业执照、银行流水及收入减少证明予以进一步佐证，故对于原告主张的计算标准本院依法不予确认；对于误工期限，经鉴定，至鉴定受理之日（2019年12月24日）为误工期，原告计算正确，本院依法予以确认。另事故发生后，原告共花费医疗费50727.23元（含住院费50568.37元、复查费158.86元）、鉴定及鉴定检查费2358.86元。 本院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在本次事故中，被告郭正琛负全部责任，原告屈玉林无责任，虽然事故车辆的登记所有人为案外人张秀霞，可对于本次事故的发生，张秀霞并无过错，故对于原告的损失，被告郭正琛应当承担赔偿责任；由于被告郭正琛所驾驶的事故车辆在被告泰山保险肥乡支公司投保交强险，在被告人保张家口市分公司投保50万元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时被告郭正琛的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告泰山保险肥乡支公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由被告人保张家口市分公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔；仍有不足的，则由被告郭正琛予以赔偿。对于原告在张家口市医院花费的医疗费，有据证实，本院依法予以支持；对于被告郭正琛为原告垫付的10000元，原告应当予以返还；对于被告泰山保险肥乡支公司垫付的10000元，在计算最终赔偿数额时应当予以扣减。对于住院伙食补助费，原告主张的计算标准明显高于本地区司法实践水平，本院不予支持，应按照本地区通常计算标准每天30元予以计算，故本院支持1380元。对于营养费，原告主张的计算标准符合本地区司法实践水平，且计算正确，本院依法予以支持。对于二次手术费，有《司法鉴定意见书》予以证实，本院依法予以支持。对于护理费，原告主张的计算标准并无充分证据证实，且明显高于本地区司法实践水平，本院不予支持，应按照本地区通常计算标准每天120元予以计算，故本院支持护理费10800元。对于误工费，原告所述工作情况有据证实，但其提交的证据并不能充分证实其主张的计算标准，结合原告的工作情况，可参照上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元的标准予以计算；对于误工期限，原告计算正确，故本院支持误工费14884.36元（39947元÷365天×136天）。对于残疾赔偿金，原告主张按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算于法有据，且计算正确，本院依法予以支持。对于精神损害抚慰金，原告主张数额明显偏高，结合原告伤残等级及本地区司法实践水平，本院酌情支持3000元。对于交通费，原告无据证实，考虑到原告因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合原告伤情、住址及诊疗过程，本院酌情支持500元。对于车辆损失，原告无据证实，考虑到原告车辆确在本次事故中受损，本院酌情支持500元。对于鉴定及鉴定检查费，有正规票据予以证实，且该费用属于原告为明确其伤情所支出的必要性、合理性费用，本院依法予以支持。综上，原告屈玉林的损失为：医疗费50727.23元（含被告郭正琛垫付的10000元及被告泰山保险肥乡支公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1380元、营养费920元、二次手术费10000元、护理费10800元、误工费14884.36元、残疾赔偿金39596.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆损失500元、鉴定及鉴定检查费2358.86元，共计134666.85元。由于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费（共计63027.23元）已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故被告泰山保险肥乡支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付原告屈玉林10000元（已前期垫付），超出部分则由被告人保张家口市分公司在第三者责任保险责任限额内予以赔付；由于原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费（共计68780.76元）并未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故被告泰山保险肥乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔付原告屈玉林68780.76元；由于原告的车辆损失并未超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故被告泰山保险肥乡支公司在交强险财产损失赔偿限额项下应赔付原告屈玉林500元；综上，被告泰山保险肥乡支公司除前期垫付的10000元医疗费外在交强险责任限额内应再赔付原告69280.76元；被告人保张家口市分公司在第三者责任保险责任限额内应赔付原告53027.23元（63027.23元－10000元）。被告郭正琛应赔偿原告屈玉林鉴定及鉴定检查费2358.86元，由于被告郭正琛前期为原告垫付医疗费10000元，相互抵顶后，原告屈玉林还应返还被告郭正琛7641.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内除前期垫付的10000元医疗费外在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再一次性赔付原告屈玉林护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计69280.76元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内一次性赔付原告屈玉林医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计53027.23元。 三、原告屈玉林于本判决生效之日起十日内一次性返还被告郭正琛为其垫付的医疗费7641.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元，减半收取1670元，原告屈玉林负担190元，被告郭正琛负担1480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇二〇年五月十九日 书记员  薛 澄 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -10- -11-