福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1492号 上诉人（原审原告）：厦门蓝水电子有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。 法定代表人：谢丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范杰洁，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：钱家会，女，1978年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 上诉人厦门蓝水电子有限公司（以下简称蓝水公司）因与被上诉人钱家会劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蓝水公司上诉请求撤销一审判决，改判支持蓝水公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、钱家会实际上是于2017年3月入职蓝水公司，期间并未离职，仅仅是在2017年9月至2018年2月请事假，双方的劳动关系仍然存续，直至2018年3月钱家会才辞职。根据法律规定，蓝水公司因未签订劳动合同而应当支付给钱家会未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间应为2017年4月1日至2018年2月，而劳动仲裁的时效为一年，钱家会直至2019年5月20日才申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，故钱家会主张二倍工资差额不应得到支持。二、即使按照一审判决认定钱家会在2018年入职，二倍工资差额计算时间也应是2018年4月至2019年2月，一审判决计算至2019年3月，多计算一个月。此外，钱家会2018年10至12月的工资均为4088元，一审判决对此认定错误。 钱家会辩称，钱家会于2018年3月重新入职蓝水公司后，蓝水公司没有依法与钱家会签订书面的劳动合同，依法应当支付双倍工资的差额部分，一审判决具有事实和法律依据，请求驳回蓝水公司的上诉请求。 蓝水公司向一审法院起诉请求：判令蓝水公司无需支付钱家会未订立书面劳动合同的二倍工资差额49500元。 一审法院认定事实：2019年6月26日，钱家会作为申请人，以蓝水公司作为被申请人向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决蓝水公司支付钱家会未签订劳动合同二倍工资差额49500元（4500元/月×11个月）。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出厦同劳仲案[2019]479-2号裁决书，裁决蓝水公司应于裁决生效之日起七日内支付钱家会未签订书面劳动合同的二倍工资差额49500元。蓝水公司不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。 另查，蓝水公司为钱家会缴交了2017年4月至2017年9月和2018年6月至2018年10月两段期间的社会保险。 根据钱家会尾号8564厦门银行账户显示，钱家会2018年3月至2019年4月的工资分别为3162元、4299元、4425元、4203元、1955元、4330.6元、4289元、4089元、4784.98元、4253元、3261元、1488元、4672元、1500元。 庭审中，钱家会陈述，其于2017年3月入职蓝水公司，后因公司没有事情可做，于2017年9月离职；后又于2018年3月再次入职，并于2019年4月离职。蓝水公司则称，钱家会系于2017年3月份入职，直到2019年3月份离职，中途并未离职过。 一审法院认为，本案的争议焦点蓝水公司应否支付钱家会未签订书面劳动合同二倍工资差额。蓝水公司主张钱家会2017年3月入职，中途未离职，因此主张未签订书面劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效。一审法院认为，蓝水公司的主张与客观事实不符，依法不予采纳。理由如下：首先，从蓝水公司为钱家会缴纳社会保险记录来看，分成了两个阶段，第一阶段是2017年4月至9月，第二阶段是2018年6月至10月，中间有中断；其次，蓝水公司主张钱家会中途未离职，但是并无证据证明其主张的中途离职时间段仍有发放工资。反而，从钱家会举示的工资发放流水记录看，确实有中断记录，可以证实钱家会中途离职的说法。最后，综合前两点分析，可以证实钱家会确于2017年3月入职，当年9月离职，又于2018年3月入职，2019年4月再次离职。钱家会于2018年3月份再次入职后，蓝水公司最迟应于2018年4月与钱家会签订书面劳动合同，然而其并未履行该法定义务。因此，蓝水公司应当自2018年4月开始向钱家会支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但是，钱家会于2019年7月22日提起诉讼，已有部分期间超过了一年仲裁时效，钱家会仅能主张2018年7月22日至2019年3月期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额，超过部分不予支持。关于金额问题，根据前述查明的工资数额，蓝水公司应当支付钱家会未签订书面劳动合同二倍工资差额31754.08元[（1955÷30×9）＋4330.6＋4289＋4089＋4784.98＋4253＋3261＋1488＋4672]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、厦门蓝水电子有限公司应于判决生效之日起十日内支付钱家会未签订书面劳动合同二倍工资差额31754.08元。二、驳回厦门蓝水电子有限公司的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，蓝水公司提交《员工离职申请表》1份拟证明钱家会已经于2019年1月提交辞职报告申请并获得批准而离职。蓝水公司同时确认，当时没有办理离职手续，后因钱家会又要求工作，所以钱家会实际上没有离开蓝水公司。钱家会质证称其并未辞职。本院认为，钱家会虽提交《员工离职申请表》，但双方并未办理离职手续，钱家会实际上也没有离开蓝水公司，而是继续在蓝水公司工作，故对蓝水公司主张钱家会于2019年1月离职本院不予采信。 审理中，蓝水公司确认2017年9月至2018年2月期间未发给钱家会工资。 本院认为，根据查明事实，蓝水公司为钱家会缴交社会保险的时间分为2017年4月至9月和2018年6月至10月两个阶段，2017年10月至2018年5月期间蓝水公司未为钱家会缴交社保，也未发给钱家会工资，其主张钱家会于2017年9月至2018年2月请事假亦无任何证据予以证明。故一审法院对蓝水公司的该主张不予采信，认定钱家会于2017年3月入职，当年9月离职，后又于2018年3月入职至2019年4月再次离职，并无不当，本院予以维持。由于钱家会于2018年3月再次入职蓝水公司后，蓝水公司未与钱家会签订劳动合同，一审判决蓝水公司依法应当支付钱家会2018年4月至2019年2月未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审判决认定钱家会于2019年7月22日提起诉讼，已有部分期间超过了一年仲裁时效，仅能主张2018年7月22日之后的未签订书面劳动合同二倍工资差额，钱家会未对此提起上诉，本院予以照准。但一审判决认定蓝水公司支付二倍工资差额至2019年3月有误，应计算至2019年2月。关于钱家会2018年10至12月的工资问题，银行交易明细显示，钱家会2018年10至12月领取的工资分别为4089元、4784.98元、4253元，且蓝水公司在二审中对一审判决认定的该数额亦表示无异议，故对蓝水公司上诉主张钱家会2018年10至12月的工资均为4088元，本院不予采信。综上，蓝水公司应当支付钱家会2018年7月22日至2019年2月的二倍工资差额27082.08元（31754.08－4672）。 综上所述，蓝水公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 一、维持厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3177号民事判决第二项，即“驳回厦门蓝水电子有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3177号民事判决第一项为：厦门蓝水电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付钱家会未签订书面劳动合同二倍工资差额27082.08元； 三、驳回厦门蓝水电子有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费减半收取5元、二审案件受理费10元，均由厦门蓝水电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年五月七日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。