贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1072号上诉人（原审原告）：任玉芬，女，1963年9月9日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：陈洁，女，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人任玉芬因与被上诉人陈洁财产损害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人任玉芬上诉请求：一、撤销（2019）黔0502民初9699号民事判决第二项或发回重审；二、依法改判被上诉人向上诉人赔偿财产损失15000元，并以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计付利息损失，从2014年10月1日起计算至履行完毕之日止；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人强行拖走上诉人的家具物品并进行损坏，给上诉人造成了财产损失，应该对上诉人进行赔偿。一审法院已査明被上诉人借故债权原因于2014年10月1日拖走上惊人的冰箱、麻将机、洗衣机、高低床、饮水机、衣柜、电磁炉、挂衣服的衣架、旧被了一套、毛毯一条、缝纫机等财产客观存在，且上诉人所欠被上诉人的债务已经清偿，被上诉人强占上诉人的上述财产五年之久，给上诉人造成严重的损失应当承担赔偿。被上诉人因上诉人欠债而釆取非法行为、暴力收债，拖走上诉人家全部家庭用具逼债还债，强制扣留财产，给上诉人造成严重的损失，应当赔偿损失，且属于惩罚性赔偿。故请求二审法院依法审査本案事实真相，客观、公正、公平审理本案，依法改判或发回重审。被上诉人陈洁二审中答辩称：上诉人所说的不是事实，是上诉人欠我的钱就让我把东西搬走，他自己找的司机，运费700元，他出了200元。冰箱、柜子里面是空的，衣柜都是拆散的，搬东西的时候说好他把钱还我就把东西还他，因为上诉人一直不还我的钱，我才去起诉还钱的，他还清钱以后喊他去搬东西他就说损坏了不要。东西就放在给我哥租借的房子里面，没有使用，没有损坏，不同意赔偿损失，上诉人要东西就去拉。上诉人任玉芬向原审法院起诉请求：1、判决被告陈洁赔偿原告任玉芬财产损失15000.00元，并以15000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息损失，从2014年10月1日起计算至履行完毕之日止；2、被告陈洁归还原告任玉芬《房屋征收安置补偿合同》1份及《振华时尚广场房屋认购协议》1份（附合同收款收据1份及银行交易凭条1份）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2014年，被告陈洁因原告任玉芬向其借款未偿还，于2014年10月1日将原告任玉芬位于毕节市七星关区家中的冰箱、麻将机、洗衣机、高低床、饮水机、衣柜、电磁炉、挂衣服的衣架、旧被子一套、毛毯一条、缝纫机拖走至毕节市七星关区普宜镇火马村陈家寨组被告陈洁母亲家中。另原、被告于2015年2月11日签订抵押协议书，协议书写明，被告陈洁收到原告《房屋征收安置补偿合同》1份及《振华时尚广场房屋认购协议》1份（附合同收款收据1份及银行交易凭条1份）。因被告陈洁至今未归还上述财产，原告遂诉来本院。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。本案中，被告陈洁因与原告任玉芬借款归还问题发生纠纷，将原告财物拖走，虽其称拿走原告东西是经过原告同意，但无论其拿走原告东西是否经过原告同意，在借款问题经毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1890号民事判决书判决并执行完毕后，对其侵占的原告的物品应及时返还，被告至今仍未返还，应当予以返还。另原告主张其被被告侵占的物品已然灭失，要求被告赔偿，但在庭审中原告认可其物品仍在被告陈洁母亲家中，对财物已经损毁无法使用要求被告陈洁赔偿损失的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告未能就其主张的被被告侵占的物品已然灭失及物品的价值提供相关证据或向本院申请鉴定或评估，对此原告应承担举证不能之不利后果，且在审理过程中，经本院多次释明，原告仍拒绝变更诉讼请求或申请鉴定、评估，故对其诉请赔偿15,000.00元的诉讼请求不予支持。关于双方争执的《房屋征收安置补偿合同》及《振华时尚广场房屋认购协议》（附合同收款收据1份及银行交易凭条1份），被告陈洁虽辩称其已经归还原告，但未能向本院提供证据，亦应承担举证不能之后果，故对原告要求被告返还《房屋征收安置补偿合同》及《振华时尚广场房屋认购协议》（附合同收款收据1份及银行交易凭条1份）的诉讼请求，本院予以支持。本院对被告请求原告赔礼道歉并赔偿原告的损失费和误工费共计50元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决发生法律效力之日起，三日内归还原告任玉芬《房屋征收安置补偿合同》1份及《振华时尚广场房屋认购协议》1份（附合同收款收据1份及银行交易凭条1份），若未及时归还，原告任玉芬另行补办后凭发票由被告陈洁支付补办的相关费用；二、驳回原、被告的其他诉讼请求；案件受理费人民币88.00元，由原告任玉芬负担。二审中，上诉人提交一张购买洗衣机的票据及保修票据一张。拟证明2011年的时候花999元买的洗衣机。一张中国黄金的耳环购买票据。拟证明抽屉里面有价值1600元的金耳环。被上诉人质证意见：上诉人提供的票据无法证实有耳环，洗衣机有一台，但是一直放在哪里没有用。本院认证如下：购买洗衣机的票据及保修票据，与一审被上诉人认可的物品中包含有洗衣机相互印证，仅能证明上诉人2011年购买的洗衣机的价值为999元，但不能证明现在洗衣机的价值。中国黄金的耳环购买票据不能单独从票据认定抽屉里面有价值1600元的金耳环。且二份证据被上诉人在一审中已经持有，无正当理由不提交，二审中不符合新证据的规定，二审中本院不予采信。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人所扣押的物品是否被损坏，上诉人请求财产损害赔偿是否应予以支持。被上诉人陈洁因与上诉人任玉芬借款归还问题发生纠纷，将案涉物品拖走，其性质应认定为质押行为，在借款偿还后，应及时返还原物，如果保管不善，造成物品损坏，应予以赔偿。但上诉人未主张返还原物，经一审法院释明，上诉人拒不变更诉讼请求，坚持要求赔偿物品损失。上诉人应对物品已经损坏及损坏时物品的价值承担举证责任。上诉人不能提交物品已经损坏的证据，也未对物品价值申请鉴定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故一审判决并无不当。上诉人二审中申请对案涉物品“从2014年10月1日至2020年4月11日之间的使用价值进行评估”与上诉人请求财产损害赔偿不一致，且经一审法院释明后上诉人仍未申请评估，二审中不予准许。上诉人上诉称物品已经被全部损坏，未提供相应的证据予以证实，也不符合常理。故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人任玉芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月十五日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽