wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5959号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：胡腾宇，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡腾宇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告胡腾宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．胡腾宇立即向平安财保公司支付理赔款35702.16元；2．胡腾宇立即向平安财保公司支付逾期保险费3442.23元；3．胡腾宇立即向平安财保公司支付从2014年7月28日起至本金付清时止，以保险理赔款35702.16元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费998元，由胡腾宇负担。事实与理由：2013年4月7日，胡腾宇与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定胡腾宇向平安银行重庆分行贷款50000元。同时，胡腾宇就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年4月7日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向胡腾宇发放50000元贷款，后胡腾宇未履行合同约定的还款义务。2014年7月28日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项35702.16元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向胡腾宇进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年7月28日，胡腾宇尚欠代偿款项35702.16元、逾期保险费3442.23元。胡腾宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，胡腾宇与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定胡腾宇向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年4月7日起至2016年4月7日，还款方式为按月等额还本付息。同时，胡腾宇就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894042600000686331，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年4月7日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向胡腾宇发放50000元贷款，后胡腾宇逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894042600000686331保险单项下的代偿款35702.16元已于2014年7月28日收到。平安财保公司代偿后，胡腾宇未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年7月28日，胡腾宇尚欠代偿款35702.16元以及保险费3442.23元。本院认为，胡腾宇与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，胡腾宇未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求胡腾宇归还理赔款项和未付保险费，但胡腾宇从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人胡腾宇违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款35702.16元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。胡腾宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡腾宇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款35702.16元，并支付从2014年7月28日起至代偿款付清之日止，以代偿款35702.16元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告胡腾宇自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3442.23元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计998元，由被告胡腾宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执132号被执行人李某：本院依据（2010）哈民二终字第611号民事判决书执行郭某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的4200元。本院在执行过程中，依法扣划李某在中国工商银行的存款4250元。依法发放给郭某案款4200元；缴纳执行费50元。至此，申请人郭旭升向本院申请执行的执行标的已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执405号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 负责人王文军，男，该行行长。 被执行人杨平英，女，1958年2月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人山西春光养殖专业合作社。 法定代表人刘宝宝，男，合作社社长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盂县支行与杨平英、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨平英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨平英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币67798.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓雪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12145号 原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。 法定代表人：区敏霞，经理。 委托诉讼代理人：保万朝，该公司职员。 委托诉讼代理人：严佳琪，该公司职员。 被告：宁波申泰干粉建材有限公司,住所地浙江省宁波市镇海九龙湖镇长石工业区申泰路1号（黄杨村）。 法定代表人：杨炳芝，执行董事兼总经理。 原告常熟巴德富科技有限公司（以下简称巴德富公司）与被告宁波申泰干粉建材有限公司（以下简称申泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴德富公司的委托诉讼代理人保万朝和严佳琪到庭参加诉讼，被告申泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴德富公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款1451800元及违约金暂计168408元(按年利率5.8%计算，从最后一次发货之日2017年8月18日起暂算至起诉之日，之后计算至实际付款之日)；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，于2017年6月23日提供对帐单一份，该对帐单显示2017年2月至6月供货共计货款1835865元，付款总计1492865元，结欠货款343000元，上述1492865元付款中，包括2017年5月和6月间四次付款共计358865元，还包括6张支票总计1134000元，6张支票均标明“未入账”。之后，被告将交付给原告的6张支票撤回，因此，被告实际结欠原告货款1477000元。之后，被告又付款42000元，并于2017年8月18日又向原告购货计货款16800元。因此，被告还结欠原告货款1451800元。 被告申泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：巴德富公司与申泰公司之间原有买卖业务往来，由巴德富公司向申泰公司购买建筑涂料乳液。2017年6月23日，巴德富公司向申泰公司出具《对帐单》1份，载明：从2017年2月至6月，共发生货款1835865元，付款总计1492865元（包括2017年5月和6月间4次付款共计358865元，还包括6张支票总计1134000元，6张支票均标明“未入账”），结欠货款343000元。申泰公司在该《对帐单》上盖章确认。《对帐单》上载明6张支票分别为：1.编号19928257，金额264000元；2.编号19928258，金额256000元；3.编号19928268，金额172000元；4.编号19928267，金额172000元；5.编号19928263，金额98000元；6.编号19928265，金额172000元。上述6张支票在到期后均未能兑现。因此，上述《对帐单》上申泰公司实际结欠货款应为1477000元。之后，申泰公司又支付货款42000元，剩余货款1435000元没有支付。 审理中，巴德富公司陈述，在2017年8月18日还向申泰公司供货2000公斤，按单价8.4元/公斤计算，计货款16800元，申泰公司没有支付该款，因此，总计结欠货款应为1451800元。对此，巴德富公司提交了《送货单》1份，该份送货单上面收货人签字为“沈建梅”，巴德富公司称，沈建梅为申泰公司工作人员，但对此未能举证证明。 本院认为，巴德富公司与申泰公司之间的买卖合同关系合法有效。巴德富公司提交的对帐单、送货单等证据，可以证明巴德富公司在2017年2月至6月间，向申泰公司供货共计货款1835865元，至2017年6月23日出具《对帐单》时，申泰公司已经付款358865元，并向巴德富公司交付支票6张（共计金额1134000元），但之后该6张支票到期均未能兑现。因此，申泰公司结欠巴德富公司货款应为1477000元。之后，申泰公司又支付货款42000元，剩余货款1435000元没有支付。关于巴德富公司主张的2017年8月18日供货2000公斤计货款16800元的事实，巴德富公司提交的2017年8月18日《送货单》上，虽有“沈建梅”在收货人处的签字，但巴德富公司未能举证证明该签收人系申泰公司工作人员。因此，本院对该笔供货事实不予认定。综上，对巴德富公司的诉讼请求，本院支持支付货款1435000元以及相应的违约金，对其余的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁波申泰干粉建材有限公司支付原告常熟巴德富科技有限公司货款1435000元并偿付违约金（以1435000元为基数，按年利率5.8%，自2017年8月18日起计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：常熟巴德富科技有限公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司常熟滨江支行，账号：11×××03）。 二、驳回原告常熟巴德富科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19382元，保全费5000元，合计24382元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担282元，由被告宁波申泰干粉建材有限公司负担24100元（被告负担的诉讼费24100元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年五月八日 书记员  马晓丹
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执789号 申请执行人四川万胜达科技有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）”创业园C4栋3号。 法定代表人曹雪梅。 被执行人高华力，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人成都齐威实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪河镇柳树村洪柳花园。 法定代表人徐演。 申请执行人四川万胜达科技有限公司与被执行人高华力、成都齐威实业有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行人四川万胜达科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川01民终10319号民事判决书，于 2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人高华力、成都齐威实业有限公司给付1268540.83元。 本案诉讼阶段已保全查封被执行人高华力所有的位于成都市另龙泉驿区房屋，但该房屋与案外人共有，不宜处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人高华力、成都齐威实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川万胜达科技有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人高华力、成都齐威实业有限公司尚欠申请执行人四川万胜达科技有限公司1268540.83。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员 谢文涛
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执异6号 申请人：熊吉彪，男，1963年8月26日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：上海海林星企业发展有限公司，住所地：上海市嘉定区安晓路255号11幢3层A区099室，统一社会信用代码：91310114585234645H。 法定代表人：胡斌，该公司执行董事。 申请人熊吉彪与被申请人上海海林星企业发展有限公司执行异议一案，申请人熊吉彪于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海海林星企业发展有限公司存放在胡梅花名下的银行存款人民币1247805.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊吉彪以彭莎莎所有的坐落于西湖区房屋提供担保。 本院经审查认为：申请人熊吉彪的申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人上海海林星企业发展有限公司存放于胡梅花名下在中国建设银行宜丰永和支行账号为62×××53的银行存款人民币1247805.27元。 二、查封彭莎莎所有的用以担保的坐落于西湖区房屋一套［赣（2019）南昌市不动产权第0xxxxx3号］。 案件申请费5000元，由申请人熊吉彪预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  江斯涛 审判员  杨邑利 审判员  郭起莲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  舒斯梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3603号原告：田浩，男，1983年11月30日出生，汉族，住天津市。被告：庄誉，男，1988年3月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告田浩诉被告庄誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告田浩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田浩撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年五月六日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执492号之六 被执行人李莹，女，1989年07月16日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人李莹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李莹在中国工商银行02×××26账户内存款人民币1905016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年五月十一日 书记员  王莺龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5440号原告：上海文杰装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱方燕，总经理。被告上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人苏飞。被告苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海文杰装饰设计工程有限公司诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海文杰装饰设计工程有限公司的法定代表人朱方燕到庭参加了诉讼。被告上海明翼文化传播有限公司、苏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海文杰装饰设计工程有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告明翼公司支付工程款人民币19万元(以下币种相同)；二、判令被告苏飞对被告明翼公司的上述付款责任承担连带责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，原告与明翼公司签订《建筑装修工程施工合同》，约定明翼公司将位于上海市浦东新区银城路XXX号XXX层XXX-XXX单元的尚悦湾3楼舞蹈房装修工程(以下简称系争工程)发包给原告施工。原告按约完工并交付使用。合同约定系争工程合同总计为24万元，扣除明翼公司先后支付5万元，尚欠19万元至今未付。2019年5月22日，明翼公司出具《欠条》，确认尚欠原告工程款376,800元，其中系争工程款为19万元，中环百联工程款为186,800元，中环百联工程款另案诉讼，不在本案中主张，上述款项承诺于2019年6月15日前付清，经原告多次催讨，未果。同日，被告苏飞出具《承诺书》称，如原告未收到明翼公司拖欠的工程款，苏飞个人愿意支付。被告上海明翼文化传播有限公司、苏飞未到庭应诉。经审理查明，2018年6月1日，原告与明翼公司签订《建筑装修工程施工合同》，约定明翼公司将位于上海市浦东新区银城路XXX号XXX层XXX-XXX单元的尚悦湾3楼舞蹈房装修工程发包给原告施工。合同约定本工程合同总价为24万元，按工程进度分段付款，工程竣工验收合格后一个月内付清24万元。合同签订后，原告按约完工并交付使用。明翼公司先后支付工程款5万元。2019年5月22日，明翼公司出具《欠条》称，明翼公司欠原告工程款376,800元(中环百联、尚悦湾)，承诺于2019年6月15日前付。同日，被告苏飞出具《承诺书》称，苏飞个人承诺朱方燕从上海明翼传播有限公司未讨到装修款，个人愿意支付。本案在审理过程中，原告表示欠付的中环百联工程款186,800元另案诉讼，不在本案中主张。本院认为，原告与明翼公司签订《建筑装修工程施工合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。现原告按约完成施工，明翼公司出具《欠条》确认尚欠工程款，明翼公司理应按约支付，故对原告要求明翼公司支付工程款19万元的诉请，本院依法予以支持。被告苏飞出具《承诺书》，愿意在明翼公司未按约付款情况下承担付款责任，故对原告要求苏飞对明翼公司的付款责任承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。被告明翼公司、苏飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海明翼文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告上海文杰装饰设计工程有限公司工程款人民币190,000元；二、被告苏飞对被告上海明翼文化传播有限公司上述第一项的付款责任承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元，由被告上海明翼文化传播有限公司、苏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  金新妹人民陪审员  康淑琴二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7635号 被执行人邓开放刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5480号刑事判决书，被执行人邓开放缴纳罚金2000元。由于被执行人邓开放未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓开放发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人邓开放所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人邓开放发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7635号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶玮杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1295号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黄国标，男,1970年6月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄国标借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22738号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金202068.35元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄国标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1295号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执560号 申请执行人余勇，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人杜红群，住四川省南充市嘉陵区。 执行中查明，申请人据以申请执行的成温劳人仲委裁字(2016)第11号已经申请过执行，且该裁定书的被申请人为成都金盈发商贸有限公司，与申请人本次申请执行的被执行人不一致。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人余勇的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘俊杰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2070号 原告：邹昌全，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：沈稚程，男，1961年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告邹昌全与被告沈稚程民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员张家坤适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邹昌全到庭参加诉讼，被告沈稚程经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹昌全诉称，被告于2015年9月10日以资金周转为由向原告借款30000元，当日，原告以现金的方式向被告出借30000元，被告出具《借条》一份，约定于2018年农历正月20前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅向原告偿还13000元。2020年农历元月13日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺2020年元月14日清偿剩余借款，但到期后，经原告多次催收被告拒不偿还。原告遂于2020年5月9日诉至本院，请求判令被告偿还借款17000元及利息（利息计算方式：自2020年农历元月15日起以17000元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）。 被告沈稚程未作答辩。 经审理查明，2015年9月10日被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明“今日借到邹昌全处人民币叁万整，于2018年农历正月20日以前归还”，原告于当日以现金的方式向被告出借30000元。借款到期后，被告仅向原告偿还13000元。2020年农历元月13日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“我最后承诺于2020年元月14日归还你们的钱”。期限届满后，被告拒不履行清偿义务，被告遂于2020年5月起诉来院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息证明，借条、承诺书等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款，现被告沈稚程拖欠借款本金不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈稚程于本判决生效之日起5日内偿还原告邹昌全借款本金17000元及利息（利息计算方式：自2020年2月8日起以17000元为基数按照年利率6%计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理113元，由被告沈稚程负担。 本判决为终审判决。 审判员  张家坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨士锐
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初294号 原告：卢龙县康福建材经销处，住所地：卢龙县刘家营乡桑园村，统一社会信用代码：92130324MA0DUXWR711。 经营者：康福，男，1957年4月10日出生，汉族，个体户，住卢龙县刘家营乡桑园村。 被告：张旭日，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告卢龙县康福建材经销处与被告张旭日买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢龙县康福建材经销处的经营者康福、被告张旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢筋款6122元。事实和理由：2016年7月3日，被告由我处赊购钢筋7348斤，约定每斤1元，钢筋款合计7348元，被告当日为我出具欠条一张。2018年秋，被告退回钢筋1236斤，退还价格为每斤1元。被告尚欠原告钢筋款6122元，经多次催要仍未支付，故提起诉讼。退回钢筋的价格系每斤1元，因为被告由我处赊购时就按每斤1元计算的。被告主张已支付货款5500元，其未提交证据证实。 被告张旭日辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年7月3日，我由原告处购买钢筋7348斤，约定每斤1元，当时未向原告支付货款，为原告出具欠条一张。后原告向我催款，因为涉案钢筋是我与沈富、马玉池共同用的，我们之间未结账，故未支付原告货款。2017年11月30日，我和马玉池找原告结账，表示想退回部分钢筋，原告说可以，后退回钢筋1236斤，退回价格按每斤1.5元计算，退回钢筋中约700斤是由杨各庄买的，扣除退回的款项，我又给原告钢筋款5500元，我向原告收回欠条，原告说欠条丢了，并为我出具了退回的清单，其中写着1236X10,原告说再找我要钢筋款的话，就按这个单子计算，并倒退我5000元，我有一段录音证据为证，能够证明我不欠原告钢筋款，但是手机已经坏掉。原告去我处收回钢筋时双方约定钢筋和钢管按每斤1.5元计算，后双方因收回价格有争议，原告仅将钢筋收回，原告所述的笔误是别有用心的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，被告为支持其主张提交康福出具的退回钢筋收条（收条内容系康福写的），证明我不欠原告钢筋款，被告欠我5000元。 原告发表如下质证意见，对退回钢筋收条的真实性无异议，但是10.0元代表是1元每斤，并不是100元，其中10.0元中的小数点可能是笔误。 本院认证如下，被告提交的退回钢筋收条具有真实性、合法性，可证实钢筋退回情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月3日，被告张旭日由原告卢龙县康福建材经销处处购买钢筋7348斤，价格为每斤1元，钢筋款合计7348元。被告未支付钢筋款，当日为原告出具欠条一张，承诺10日以前付清。2017年11月30日，被告退回钢筋1236斤，退回价格按每斤1元计算，被告尚欠原告钢筋款6112元（7348元-1236元），一直未支付。2020年4月，原告诉来我院，请求被告支付钢筋款6122元。 本院认为，被告由原告处购买钢筋，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方之间形成买卖关系，应按合同约定履行自身义务。双方就被告由原告处赊购钢筋7348元及被告退回钢筋1236斤无异议，本院予以确认。双方就退回钢筋价格及被告是否支付货款5500元有争议，本院认定如下，关于退回钢筋价格问题，被告提交的退回钢筋收条中写明“1236X10.0元”，该内容系康福所写，康福称该10.0元可能系笔误，应为1.00元，同时结合被告赊购钢筋时价格为每斤1元等情况，且被告未能提供有效证据证实退还价格为每斤1.5元，本院认为退回钢筋价格为每斤1元更符合客观情况，故本院认定退回钢筋价格为每斤1元。被告主张已支付原告钢筋款5500元，原告不认可，且被告未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告请求被告支付钢筋款6122元，其中请求支付钢筋款6112元，符合法律规定，本院予以支持，超出的部分，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告张旭日于本判决生效后十日内支付原告卢龙县康福建材经销处钢筋款6112元； 二、驳回原告卢龙县康福建材经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张旭日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇二〇年五月九日 书记员  张珊珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执283号申请执行人：周华，男，1963年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周晋，男，1962年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：四川省泰禾机械有限公司，住所地：青神县城西工业区。法定代表人：汤永康，该公司执行董事。申请执行人周华与被执行人周晋、四川省泰禾机械有限公司股权转让纠纷一案，本院作出[2018]鄂0691民初3118号民事判决，已发生法律效力，但被执行人周晋、四川省泰禾机械有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周晋、四川省泰禾机械有限公司在银行的存款1430万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年五月十四日书记员  孙 艳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初710号之一 原告：史春玉，男，1966年3月2日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 被告：河北怀特集团股份有限公司，住所地：石家庄市槐岭路26号。 法定代表人：陈玉信，该公司董事长。 原告史春玉与被告河北怀特集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告史春玉诉称，2019年11月4日被告河北怀特集团股份有限公司向郄丽华借款150000元整，出具了借据（编号：020191100201），约定借款利息为年利率5%。2019年11月25日被告河北怀特集团股份有限公司向范建新借款387000元整，出具了借据（编号：020191102028），约定借款利息为年利率5%。2019年9月4日被告河北怀特集团股份有限公司向范建新借款100000元整，出具了借据（编号：020190900280），约定借款利息为年利率8.5%。2019年12月2日，郄丽华、范建新与原告史春玉达成债务转让协议，将被告欠郄丽华享有的借款本金150000元及利息债权、范建新享有的借款本金487000元及利息债权转让给史春玉，债权人郄丽华、范建新于2020年3月19日通知了债务人河北怀特集团股份有限公司。现原告因生活需要要求被告偿还借款，被告拒不履行偿还义务。故诉至贵院，望依法判如所求。 被告河北怀特集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，转让人与受让人达成转让协议即债权转让之后，新的债权人取代了原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系已经消灭，从而产生了一个新的法律关系，在此情况下，新的债权人即原告起诉我方即债务人应当按民诉法第二十一条规定的原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院确定管辖，同时，这也符合民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。故贵院应将本案依法移送有管辖权的人民法院—石家庄市裕华区人民法院，请依法裁定。 本院经审查认为，根据“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”的法律规定，虽然原告史春玉身份证登记地址为“高碑店市”，但其经常居住地为易县，所以原告史春玉的住所地为易县。本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院拥有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有明确约定，接收货币一方所在地为合同履行地。原告史春玉作为接收货币的一方其住所地即易县应视为合同履行地，易县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，被告河北怀特集团股份有限公司的管辖权异议理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告河北怀特集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 常小光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9683号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：董大伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董大伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2663.3元（其中2613.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1221号 申请执行人高健，男，1976年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人高健与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10503号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款67297元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1225号原告：张某，男，1986年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:黄红春,男,1961年5月23日出生,汉族,住扬州市江都区。被告：杨某，女，1987年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张某于2020年5月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告张某负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年五月二十一日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢6号之七 申请执行人：玛希毕力格。 申请执行人：额尔登朝格图。 被执行人：满都拉。 本院在执行玛希毕力格、额尔登朝格图与满都拉侵权责任纠纷一案中，查明被执行人满都拉在中国工商银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人满都拉在中国工商银行****账户内存款人民币32680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十三日 书记员  吉 亚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10926号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：师建忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人师建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7058元（其中7008元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10926号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7638号 被执行人张健翔刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5765号刑事判决书，被执行人张健翔缴纳罚金5000元。由于被执行人张健翔未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张健翔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人张健翔所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张健翔发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7638号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月十八日  书记员   叶玮杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初6118号原告：吴晓娟，女，汉族，1965年8月29日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。被告：李显秀，女，汉族，1961年4月21日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师，特别授权被告：吴光碧，女，汉族，1934年9月19日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师，特别授权。原告吴晓娟与被告何顺才同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，因原告在诉讼过程中得知被告何顺才死亡，本院依法变更被告何顺才为其继承人李显秀、吴光碧，现适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告吴晓娟及其委托诉讼代理人邓敏，被告李显秀及其委托诉讼代理人陈海强，被告吴光碧委托诉讼代理人勾意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法分割重庆市大渡口区技光村12-36号房屋;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于1990年10月通过原告母亲的朋友相识，自1992年开始，双方便以夫妻名义共同居住生活直到2005年被告出走为止，双方之间实际存在长达10多年的“事实婚姻关系”。1999年9月底，双方均打算办理结婚登记手续，即协商后由原告出资购买涉案房屋剩余60%的产权用于结婚所用，原告将自有积蓄及从原告姐姐吴晓华处共同筹得的10000元交付给被告，委托被告以被告名义购买了位于重庆市大渡口区技光12-36号房屋，因原告的法律意识不强，让被告出具借条确认购房款。2018年，被告消失不见13年后，突然出现也未经原告许可擅自拆毁房屋门锁，并要求原告搬离房屋。据原告了解，被告已经与他人共同生活。原告认为双方一直未将同居期间的共同财产进行分割。鉴于此，为了保护自身的合法权益，原告诉至法院。被告李显秀辩称，讼争房屋系何顺才于1999年以自己与父亲的工龄加上9301.1元现金向重钢集团购买的福利住房，现产权登记为被告李显秀及何顺才，与原告无关。即使讼争房屋如原告所诉系同居期间共同财产那么原告也应当在共同居住解除后2年内向人民法院起诉，要求分割，现诉讼时效已过。被告吴光碧辩称意见同李显秀。经审理查明，1999年10月30日，何顺才在重钢(集团)有限责任公司购买位于重庆市大渡口技光村12-36号公房一套，并签订《重钢(集团)有限责任公司共有住房出售（购买）合同书》，约定：何顺才购该套住房部分产权已付款5339.4元，现应补付9301.1元。2000年1月5日，何顺才取得该房的产权。2018年9月6日，重庆市大渡口技光村12-36号房屋的产权人变更为何顺才、李显秀。另查明，原告吴晓娟与何顺才曾有恋爱关系。2011年3月23日，何顺才与被告李显秀登记结婚。再查明，何顺才于2019年9月29日死亡，被告李显秀系何顺才妻子，被告吴光碧系何顺才母亲。上述事实，有原、被告的陈述以及结婚证、房产证等证据，经开庭质证，在卷为凭、足以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案原告诉称与何顺才系事实婚姻关系，以及讼争房屋60%的产权系原告出资，并委托被告以被告名义购买，对其陈述前述事实的举证责任应在原告。审理中，原告举示的证据均不能让本院查明其陈述事实，因此，本院认为原告主张依法分割重庆市大渡口区技光12-36号房屋，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告吴晓娟的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林海艳二〇二〇年五月十八日法官助理 夏 伟书 记 员 张 可
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执852号 申请执行人:深圳市合纵文化发展有限公司，住所地深圳市南山区侨城东路99号202号，统一社会信用代码91440300580096300R。 法定代表人：李华宾。 被执行人:杨岱璋，男，汉族，2000年10月26日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人深圳市合纵文化发展有限公司与被执行人杨岱璋服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初3199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币8050元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划到被执行人名下支付宝账户内款项人民币230元，在扣除本案部分执行费50元及提取93元至（2020）粤0305执2372号案中以支付诉讼费后，剩余款项97元已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  唐宇晴
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执385号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人耿永明，该行行长。 被执行人刘保月，女，1960年5月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高林双，男，1960年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与刘保月、高林双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘保月在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保月在中国建设银行账户内存款人民币87230.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨晓雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7708号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李世强，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李世强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李世强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李世强立即偿还截至2020年2月9日的信用卡透支本金91155.44元、利息9514.54元、费用1780.1元、违约金9559.24元,并支付自2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金91155.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9514.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李世强承担。事实和理由：2017年1月11日，李世强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李世强从其信用卡账户中透支，截至2020年2月9日共透支本金91155.44元、利息9514.54元、费用1780.1元、违约金9559.24元未给付。被告李世强未答辩。经审理查明，2017年1月11日，李世强向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李世强在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李世强发放了信用卡。李世强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月9日，李世强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金91155.44元、利息9514.54元、费用1780.1元、违约金9559.24元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李世强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李世强发放了信用卡，李世强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李世强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李世强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月9日的信用卡透支本金91155.44元、利息9514.54元、费用1780.1元、违约金9559.24元；并支付从2020年2月10日起至欠款付清时止，以本金91155.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9514.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1270元，由被告李世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7671号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡毅，女，1981年9月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡毅立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金74988.5元、利息6052元、费用20250元、违约金1010.92元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金74988.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6052元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡毅承担。事实和理由：2018年7月12日，胡毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡毅从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金74988.5元、利息6052元、费用20250元、违约金1010.92元未给付。被告胡毅未答辩。经审理查明，2018年7月12日，胡毅向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。胡毅在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡毅发放了信用卡。胡毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月10日，胡毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74988.5元、利息6052元、费用20250元、违约金1010.92元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡毅发放了信用卡，胡毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金74988.5元、利息6052元、费用20250元、违约金1010.92元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金74988.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6052元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1173元，由被告胡毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初267号原告：张兰锁，男，1957年9月21日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高万良，男，1974年9月18日出生，身份证号150222197409183513，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县阳光锦城2期22栋3单元502号。被告：王红小，男，1976年11月24日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张兰锁诉被告高万良、王红小劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告张兰锁于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兰锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张兰锁撤回起诉。案件受理费25元，由原告张兰锁负担。审判员 刘 辉 二〇二〇年五月十二日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3989号申请执行人吴厚丰。代表人：张勇智。申请执行人吴厚丰与被执行人浏阳市社港镇源田村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初2961号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市社港镇源田村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日向被执行人浏阳市社港镇源田村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人浏阳市社港镇源田村村民委员会支付案款90,000元及利息，但被执行人浏阳市社港镇源田村村民委员会未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市社港镇源田村村民委员会银行存款93,650元（其中包含案件受理费3,650元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十一日书记员  伍智勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3562号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵宁，律师。 委托诉讼代理人：黄源，律师 被告:卢世炳，男，1972年10月27日，壮族，住广西柳州市。 被告:吴善政，女，1969年3月8日，汉族，住广西柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告卢世炳、吴善政金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十八日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢世炳、被告吴善政共同向原告偿还贷款本金75141.81元及支付利息732.68元，共计75874.49元（利息暂计至2019年8月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告卢世炳、被告吴善政共同向原告支付为实现债权而支出的的律师费3793元；3.判令原告对本案抵押物（即位于柳州市房屋）以折价、变卖或拍卖方式处置所得的价款享有优先受偿权，该价款优先清偿原告的全部债权；4.本案的诉讼费用由二被告承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告以双方存在金融借款合同法律关系为由诉至本院，要求被告归还贷款，但原告所提供的《个人担保借款合同》中证明被告卢世炳、吴善政是与中国农业银行有限公司柳州分行签订并捺印，并注明签约地点系柳州分行，其个人借款凭证上亦有中国农业银行股份有限公司柳州分公司加盖公章，并不能证实借款合同是与原告中国农业银行股份有限公司立新支行签订。故原告起诉主体不适格，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的起诉。 案件受理费1792元（已减半收取，原告已预交），退回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，公告费260元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年五月六日 代书 记员  岑琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45794号原告：香农实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：易荣天，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成安。被告：上海卓跃餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王秋华。原告香农实业(上海)有限公司与被告上海卓跃餐饮配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵成安到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告香农实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付2019年5月至2019年7月的货款共计44,330元；2.被告向原告支付违约金(以本金44,330元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一、二项诉请为：1.被告向原告支付2019年5月至2019年7月的货款共计43,700元；2.被告向原告支付逾期付款违约金(以货款8,570元基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止；以货款35,130元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止；上述均按年利率24%计算)。事实与理由：原告与被告于2019年5月签署了《香农中国产品购销合同》，约定原告向被告销售大米等产品。协议签署后，原告按约定向被告供货，但被告却屡次逾期支付货款。对此，被告股东郑长会向原告出具《欠条》。原告多次催讨，被告仍欠付原告货款合计43,700元。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告上海卓跃餐饮配送有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼及提出抗辩。原告香农实业(上海)有限公司围绕诉讼请求依法提交了《香农中国产品购销合同》、增值税专用发票、收款回单、《欠条》、《香农(中国)销售单》等为证。本院根据当事人的陈述并审查前述证据，认定以下法律事实：2019年5月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《香农中国产品购销合同》，约定：“……就甲方向乙方销售产品事宜达成一致……一、订购产品名称及数量：产品品名为餐饮专供大米，规格为25公斤/袋，单价114元/袋，价格2月一议价。……三、接单方式：甲方提供电话接单服务，结算数量以实际收货数量为准……四、合同期限：合同期限自2019年5月20日起至2020年5月20日止。(乙方承诺甲方为乙方大米独家供应商)。五、配送方式和地点：甲方按照乙方的需求在上海区域内给乙方送货至各门店仓库地面(不负责上楼)。六、结算方式：1、甲方送货到乙方指定配送地址，乙方收到货物验收合格后，签收送货单；2、当月送货单经甲乙双方在次月10日前完成当月对账，并于对账当月27日完成本月已对账的所有货款支付。……六、双方权利和义务：……4、乙方逾期付款的，以逾期付款额为基数，按每日百分之一向甲方支付违约金，逾期付款超过5个工作日，甲方有权解除合同，立即停止供货并要求乙方赔偿相应损失。5、如存在其他违约事项，违约方应承担相关责任并向守约方赔偿实际损失。……”合同落款处加盖有被告合同专用章，并由被告股东郑长会在委托代理人处签名。合同签订前后，原告于2019年5月18日至2019年7月10日向被告供应了大米、玉米淀粉、精制盐、大豆油等货物，并形成《香农(中国)销售单》七张，上述单据均载明商品编号、名称、规格、产地、数量、单价、金额、开单时间、期望配送时间等内容，并载有发货人、物流配送及收货人签名。销售单下方另注明：“此单据作为销售凭据，与合同具有同等法律效力，产品数量质量核对无误，收货人验收，签字确认。”上述销售单载明的供货金额为：2019年5月合计供货29,200元，2019年6月合计供货17,290元，2019年7月合计供货17,210元，合计供货金额63,700元。2019年6月17日、7月16日、8月19日，原告分别向被告开具了金额为29,200元(票号XXXXXXXX)、17,920元(票号XXXXXXXX)、17,210元(票号XXXXXXXX)的上海增值税专用发票。上述发票被告均已认证抵扣。2019年9月3日，被告股东郑长会代表被告向原告出具《欠条》，载明：“卓跃针对香农5、6、7月份的货款还款计划如下：9月20日支付5月份货款，10月15日支付6、7月份货款。”并手书落款“上海卓跃餐饮郑长会”。2019年9月20日，被告向原告转账支付货款10,000元，于9月23日向原告转账支付货款10,000元。此后再无付款，致讼。本院认为，《香农中国产品购销合同》《香农(中国)销售单》《欠条》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效，双方均应秉持诚实信用原则切实履约。原告已按约提供货物，被告未按约定向原告支付全额货款，显属违约。现原告主张剩余货款43,700元及相应逾期付款违约金，符合合同约定，并无不妥，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告已主动调低至年利率24%，本院予以确认。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩等民事权利，由此导致的不利法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海卓跃餐饮配送有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告香农实业(上海)有限公司支付2019年5月至2019年7月的货款43,700元；二、被告上海卓跃餐饮配送有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告香农实业(上海)有限公司支付逾期付款违约金(以8,570元基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止；以35,130元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止；均按照年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为892.50元[原告香农实业(上海)有限公司已预交]，由被告上海卓跃餐饮配送有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱建国审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇二〇年五月二十日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9877号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙小二。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙小二小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35669号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13242.23元（其中13143.23元发还本案申请执行人，99元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初645号原告：王明明，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：谭立兴，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告王明明与被告谭立兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法使用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼，被告谭立兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告料款1660元及利息(自立案之日起至被告履行完毕之日止)；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2016年间，原告给被告压板厂运送木心皮原料计款1660元，被告没有即时结清货款，为原告出具了一张欠条，该笔款项被告至今没有向原告支付一分钱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告谭立兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年间，原告给被告压板厂运送木心皮原料，2016年12月18日，被告为原告书写现金支出单一张，计收到原告运送的木心皮原料款1660元。后原告催要货款未果，诉至法院。本院认为，原告向被告开办的板厂运送木心皮原料，因没有即时结清欠款，被告为原告书写了欠条本案事实清楚，证据充分，原告王明明要求被告谭立兴支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定欠款利率，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭立兴支付原告王明明货款1660元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王明明的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭立兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张现法二〇二〇年五月十日书 记 员  李翔宇
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初92号原告：樊×，山西省临县人。被告：临县三交镇西坡村民委员会，住址：临县三交镇西坡村。负责人：高×。原告樊×与被告临县三交镇西坡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊×、被告临县三交镇西坡村民委员会负责人高×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊×向本院提出下列诉讼请求:1.要求被告归还原告借款本金2万元；2.要求被告按月利率2分计算支付从2000年农历12月28日起到借款归还之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2000年农历12月28日，临县三交镇西坡村民委员会时任村委主任樊有恩找到原告说：因为缴纳农业税急需2万元，并说是经过支村会议研究决定的，会议上委托他出面借贷。原告说现在已经到腊月二十几了，没有办法给你出去寻人借贷，如果急用我家里有2万元，但有个条件月息3分，时间能太长，因为原告要到太原进货去。结果他说没问题，原告就和他一同去了村出纳家，给了现钱出纳写下借贷条，盖上了村委章和出纳名章，主任签字，至此履行完借贷手续。2001年3月底，原告准备出去进货，就和村主任樊有恩催要借款，其结果是一推再推。后来支村委班子解散，西坡村到了无领导状态。2003年后半年村委建起了新班子，对西坡村借贷进行了摸底调查，并作出了部分认定和证明，但因村风问题，迫使班子解散。2008年12月成立新的支村委后，原告一直讨要，2014年支村委经调查，又作出了证明，至此每届班子上讨要到现在。无奈原告提出诉讼，请求人民法院依据相关法律法规，维护原告的合法权益。原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据:1.西坡村委的帐务公示、西坡村委证明、西坡村委“认定与证明”复印件各一份，证明西坡村委向原告借款2万元，月息3分，借款后原告一直追要未果的事实；2.光盘一张，证明西坡村委公示账务的原始张贴单照片。被告临县三交镇西坡村民委员会未提交书面答辩，口头答辩其村委向原告借款及其支付利息的情况是事实，但村委的借款条子现有一百二十多万元，涉及几十户，都属于遗留问题，要处理要统一处理。被告临县三交镇西坡村民委员会未提交证据。对原告提交的证据被告无异议，本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，予以认定。经审理查明，2000年底，被告临县三交镇西坡村民委员会因缴纳农业税资金紧张，经支村会议研究，决定以村委会名义对外借款。2000年农历12月28日，该村时任村委主任樊有恩出面向原告樊×借款2万元，并在时任出纳家中向原告出具借条，加盖了村委公章和出纳名章，双方约定按月利率3分支付利息，原告提出借款时间不能太长，未约定还款时间。2001年3月起，原告向被告催要借款本息，被告一直推托至今分文未还。同时查明，原告在向被告催要借款期间将借条丢失。因被告村委数次换届，被告分别于2004年5月23日、2014年11月19日对原告上述借款的数额及利息约定均予以认可。庭审中，被告现任村委主任高×亦认可本案借款数额及利息约定，但表示该借款属遗留问题，需统一处理。综上所述，有当事人陈述及相关证据证实，是为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告临县三交镇西坡村民委员会向原告樊×借款2万元，并约定支付利息，系双方真实意思表示，其事实清楚，双方也无有异议，借贷关系予以认定。对还款期限双方未约定具体日期，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后原告多次向被告追要借款，被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月利率3分，原告现主张月利率2分，系其对自身民事权利的处分，又不违反法律规定，本院予以支持。被告主张该借款属遗留问题，需统一处理，没有法律依据，本院不予采纳。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告临县三交镇西坡村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告樊×借款本金2万元及利息，利息按月利率2分计算支付，时间从2000年农历12月28日起到借款归还之日止。如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半由被告临县三交镇西坡村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘 育 二0二0年五月六日法官助理 樊成国书 记 员 秦旭芳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1309号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人郑秋萍，女,1978年6月29日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑秋萍借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6211号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金396546.24元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑秋萍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1309号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执586号之一 申请执行人：吴军峰，男，汉族，1975年10月21日出生，住河间市。 被执行人：樊科伟，男，汉族，1968年11月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。 本院在执行申请执行人吴军峰与被执行人樊科伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人樊科伟至今未履行生效的（2019）冀0984民初3418号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊科伟银行存款150000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十八日 书记员  王向东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘玉平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35683号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户671.59元（其中621.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9882号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执148号之三 申请执行人朱飞跃，男，汉族，1992年10月21日出生，住所地河北省邯郸市。 被执行人康平，男，汉族，1968年7月27日出生，住所地河北省邯郸市成安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0424民初1280号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人康平发出执行通知书，责令被执行人康平三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人康平名下位于鸿都花园2-3-1602号房屋一套，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯有为 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李彦洁
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初461号 原告：武安市淑村供销合作社，住所地河北省邯郸市武安市淑村镇淑村。 法定代表人：刘杰，该供销合作社主任。 委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 被告：贾延斌，男，1970年10月8日出生，汉族，住武安市。 原告武安市淑村供销合作社（以下简称“淑村供销社”）与被告贾延斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淑村供销社法定代表人刘杰及其委托诉讼代理人毛春平到庭参加诉讼，被告贾延斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淑村供销社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告野河二零门市部（超市）的承包合同；2.判令被告支付原告2017年1月1日至2019年6月30日的承包费25500元，并判令被告承担自2019年7月1日起至实际腾清门市之日止的承包费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月贾延斌租赁野河供销社位于武安市门市部（超市）及超市后院宿舍和仓库，约定每年承包费为10200元。2015年5月26日贾延斌向淑村供销社交纳2015年6月1日至2016年12月31日的承包费16150元。从2017年开始，淑村供销社向贾延斌催要拖延的承包费，贾延斌始终未支付，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告从2017年1月1日起至2020年3月31日止的承包费合计33150元，并判令被告承担自2020年4月1日起至实际腾清门市之日止的承包费。 贾延斌未答辩，也未提交证据。 由于贾延斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。淑村供销社围绕诉讼请求提交了证据。经审查，淑村供销社提交的证据来源合法、内容真实且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，淑村供销社将武安市门市部承包给贾延斌，约定承包费按每月850元计算。2015年5月16日，贾延斌向淑村供销社交纳2015年6月1日至2016年12月31日的承包费16150元，淑村供销社向贾延斌出具收款收据一张。后贾延斌占用该门市至今。淑村供销社向贾延斌催要拖欠承包费未果，诉至法院。 本院认为，淑村供销社向贾延斌交付野河二零门市部，贾延斌按约定交纳了2015年6月1日至2016年12月31日的承包费，双方行为系各自真实的意思表示，具有法律效力。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。贾延斌从2017年起拖欠承包费至今，已构成违约，故淑村供销社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告武安市淑村供销合作社与被告贾延斌关于野河村野河二零门市部的承包合同； 二、被告贾延斌于本判决生效后5日内给付原告武安市淑村供销合作社从2017年1月1日起至2020年3月31日止的承包费33150元；并支付从2020年4月1日起至门市部实际腾清之日止的承包费每月按850元计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告贾延斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑俊飞 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初343号原告上海晟海辐条制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩顺仙。委托代理人张建华。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。委托代理人王恵乾。委托代理人倪晓燕，上海融柏律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。本院在审理原告上海晟海辐条制造有限公司不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局行政处罚决定及被告上海市浦东新区人民政府行政复议决定一案中，原告以本案已无诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海晟海辐条制造有限公司撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长  倪 蕾人民陪审员  解济民人民陪审员  徐永珠二〇二〇年五月十三日法官 助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14647号原告：上海上物房屋经租管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：宋德旻，男。被告：徐刚，男，1960年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上物房屋经租管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。诉讼中，原告上海上物房屋经租管理有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上物房屋经租管理有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保291号申请人：陕西英泰置业有限公司。住所地：西安市。法定代表人：LINHAO，该公司董事长。被申请人：张军，男，汉族，1968年6月2日出生，住西安市莲湖区。本院在审理申请人陕西英泰置业有限公司与被申请人张军追偿权纠纷一案中，申请人陕西英泰置业有限公司于2019年8月1日向陕西省西安市新城区人民法院申请诉前财产保全申请，对被申请人张军名下位于西安市XX路与XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋一套（合同登记号：Y10131651，商品房预售许可证号：201XXXX）予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人陕西英泰置业有限公司在643239.98元责任限额内提供担保。西安市新城区人民法院于2019年8月2日作出（2019）陕0102财保89号民事裁定书，查封了被申请人张军名下位于西安市XX路与XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋一套（合同登记号：Y10131651，商品房预售许可证号：201XXXX）。后陕西英泰置业有限公司向西安市新城区人民法院提起民事诉讼，该院将案件移送至西安市雁塔区人民法院。现申请人陕西英泰置业有限公司申请依法解除对被申请人张军名下的房产的查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张军名下位于西安市XX路与XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋一套（合同登记号：Y10131651，商品房预售许可证号：201XXXX）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 卢 帆二〇二〇年四月二十七日书记员 王雪冰1
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初407号 原告：段某，住甘肃省镇原县。 被告：姚某1，住甘肃省镇原县。 原告段某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1.依法判令其与姚某1离婚；2.依法判令男孩姚某2、女孩姚某3随其生活；3.依法判令姚某1每年10月1日之前支付孩子抚养费20000元；诉讼过程中，变更该项诉讼请求为：不要求姚某1支付抚养费，抚养费由其自行负担；4.依法判令其与姚某1婚姻存续期间的农业银行贷款80000元，每人偿还一半；5.依法判令夫妻共同财产即现居房屋（砖混结构）7间价值200000元归其所有。事实与理由:其与姚某1均为二婚，于2013年农历正月十六经媒人介绍认识，同年农历正月十九订婚，农历二月初八在孟坝镇人民政府领取结婚证，农历二月十三日举行婚礼共同生活。2014年3月26日生男孩姚某2，2017年3月24日生女孩姚某3，两个孩子现均随其生活。其与姚某1婚前缺乏了解，婚后双方性格差异巨大，姚某1性格内向，导致双方生活中交流较少，使其深感孤独落寞无依无靠，但仍与姚某1父母长期生活，长达4年。4年间，姚某1多次外出打工，但收入寥寥无几，孩子及老人的日常生活开销由其一人负担，没有钱的时候，其就去娘家借钱，其所做的一切未得到姚某1家人的认可和感激，反倒污蔑其与他人有不正当关系。2019年6月，公公去世之后，婆婆听到其与别人打电话，遭到婆婆和弟媳妇的多次谩骂。2019年7月，女儿生病，加之其怀第三胎孩子，姚某1打电话对其进行谩骂，自怀孕起，姚某1称无力抚养三个孩子，要求其打掉孩子，其坚持于2019年10月17日生育第三胎男孩，姚某1及家人无一人照看孩子，后将孩子送养，对其伤害较大。2019年9月22日，其与堂嫂打电话时，姚某1与其发生争吵并对其动手。2019年腊月二十七日，姚某1翻看其手机，嫌其给他人打电话次数太多，对其进行监视，并怀疑其与他人关系暧昧，双方多次争吵打架，经家门说和后，双方未彻底和好，自此分居生活至今。现其夫妻冷战长达6年，夫妻感情彻底破裂，遂提起诉讼。 姚某1辩称，段某所述婚姻构成情况属实。2019年6月，父亲去世后，其弟弟电话告知，段某有外遇，为了不发生矛盾，其电话告知段某不要惹其母亲生气。段某怀第三胎时，因家庭条件不是很好，没有能力抚养孩子，段某坚持生下孩子后同意将孩子送人。2019年腊月其回家后，发现段某聊天特别频繁，手机不离手与之前有很大的差别，且村子里的人传言段某与他人有暧昧关系，双方发生矛盾。经家门调解和好后，双方再次发生矛盾，当时其承诺由段某将账务交给我，段某仅负责在家照看孩子。后段某带孩子在孟坝务工，不愿意与其共同生活。因其与段某夫妻感情尚可，坚决不同意与段某离婚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证及户口本复印件、结婚证复印件，双方当事人无异议，已经当庭予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：段某与姚某1于2013年农历正月十六经媒人介绍认识，同年农历正月十九订婚，3月18日（农历二月初八）在孟坝镇人民政府领取结婚证，农历二月十三日举行婚礼共同生活。段某与姚某1均为二婚。婚后双方感情尚可。2014年3月26日生男孩姚某2，2017年3月24日生女孩姚某3，两个孩子现均随段某生活。2019年6月后，双方因段某手机聊天及村民传言等事多次发生矛盾，经家门亲戚调解后仍未和好，分居生活至今，段某遂提起诉讼。 本院认为，段某与姚某1均属二婚，婚后初期关系较好并生有两个孩子，自2019年6月后，双方虽因生活琐事发生矛盾并分居生活，但分居时间较短，不足以引起夫妻感情彻底破裂。段某与姚某1只要相互扶持，相互理解，彼此尊重，且行且珍惜，承担起各自对家庭的责任，本着对婚姻、家庭负责的态度，和好有望。段某离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告段某与被告姚某1离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年五月十三日 法官助理 曹 越 书 记 员 钱婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1324号 原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告：袁水平，男，汉族，1988年6月15日生，身份证住址：江西省宜春市袁州区。 原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告袁水平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加了诉讼。被告袁水平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43000元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计2593.79元（利息按年利率13.68%计算，罚息、复利按年利率20.52%计算，暂算至2019年8月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2,500元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。 被告袁水平未到庭应诉亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告与被告袁水平签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额43000元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为2018年11月5日起至2019年11月5日；贷款月利率为1.14000%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。 上述合约签订后，原告依约于2018年11月5日向被告发放贷款43000元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年5月13日，被告尚欠本金43000元、利息（含罚息、复利）8988.83元。庭审中，原告称在借款期限内的利息按照年利率13.68%计算，逾期之后只计算罚息、复利，且罚息、复利按年利率20.52%计算。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西朗秋律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费2500元，有电子回单、委托代理协议为证。 以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年5月13日，被告尚欠本金43000元、利息（含罚息、复利）8988.83元，本院予以确认。原告因本案诉讼，实际发生了律师费2500元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该2500元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁水平于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金43000元、利息、罚息及复利（截止2020年5月13日的利息、罚息及复利为8988.83元，并自2020年5月14日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告袁水平于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1002元，减半收取501元，保全费520元，合计1021元，由被告袁水平承担，限随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十四日 书记员 万追星
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执367号之四 申请执行人：景和平。 被执行人：巴图。 本院在执行景和平与巴图借款合同纠纷一案中，经查询被执行人巴图在中国建设银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴图在中国建设银行****账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年五月六日 书记员  浩日瓦
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初917号 原告：李生宝。 被告：黄宝童。 原告李生宝与被告黄宝童买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 李生宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付蔬菜款17900元；2、判令被告赔偿原告因长期欠款给原告造成的经济损失608元（0.085÷360×144×17900元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至2020年1月6日，被告在原告处购买蔬菜累计欠款18508元。该款经原告多次找被告催收，被告每次都以各种理由往后推脱许诺，许诺时间到了都没有结果。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，起诉状应载明被告的准确送达地址等信息。根据原告李生宝提供的被告黄宝童的送达地址等信息，无法找到被告黄宝童通知其应诉，原告李生宝又无法向法庭重新提供被告黄宝童的详细地址及联系方式，应视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李生宝的起诉。 案件受理费131元，退还原告李生宝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年五月九日 书记员  马会霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7628号 被执行人陈强洪，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人陈强洪刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（202）粤1971刑初5740号刑事判决书，被执行人陈强洪应缴纳罚金6000元。由于被执行人陈强洪未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年4月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈强洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院于2020年5月11日依法委托被执行人陈强洪所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人陈强洪发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7628号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年五月十四日 书记员  叶玮杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5012号 原告（被告）：河北某工程建设有限公司。 法定代表人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：范某。 委托诉讼代理人：甄某。 被告（原告）：孙某。 委托诉讼代理人：王某。 原告河北某工程建设有限公司（以下简称：某工程建设公司）与被告孙某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。孙某因不服同一劳动人事争议调解仲裁委员会所作同一裁决，于2019年8月14日亦向法院提起诉讼，本院依相关司法解释规定将二案并案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）河北某工程建设有限公司委托诉讼代理人范某、甄某，被告（原告）孙某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某工程建设公司诉称：被告孙某自2019年3月12日自行离开我单位，并没有提前告知，被告的突然自行离职，造成我单位已经安排的工作无法进行，造成了一定的损失，经过我单位找他，被告告知：因单位路途遥远，不再上班。自此时，我单位才知道被告的自行离职情况。现廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会广劳人仲案（2019）第134号裁决书认定错误，特依据法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金，无须缴纳养老、医疗保险费、利息及滞纳金；本案诉讼费由被告承担。 被告孙某辩称：我不同意原告诉讼请求，工作期间原告未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，应驳回原告公司诉求。 原告孙某诉称：我与被告某工程建设公司劳动争议纠纷一案，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出广劳人仲案【2019】第134号裁决书，并于2019年7月29日向我送达。我认为被告在我工作期间，一直未按照法律规定和我签订书面劳动合同，应支付我工作期间的双倍工资差额。被告一直安排我加班，也未按规定支付加班费。且因被告未按规定为我缴纳各项社会保险等原因，我与被告解除劳动合同，被告未按规定向原告支付经济补偿金。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资；一次性支付解除劳动合同经济补偿金42500元；一次性支付加班费50070元；本案诉讼费由被告承担。 被告某工程建设公司辩称：我公司不同意原告诉讼请求。1、原告所诉双倍工资已经超过诉讼时效；2、因被告属于自动离职，经济补偿金不应支持；3、加班费并无任何证据。综上，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告（原告）孙某于2002年6月入职原告（被告）某工程建设公司，从事修理工工作。被告在职期间，原告未与其订立书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告已于2019年3月11日离职。上述事实有：原、被告双方陈述；被告孙某廊坊市城郊农村信用合作联社北史务信用社《明细账查询》；被告孙某向原告某工程建设公司发出的《解除劳动合同通知书》、《律师函》；证人证言可证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告孙某到原告某工程建设公司工作，与其建立劳动关系，原告应依法为被告缴纳社会保险费。现原告未为被告缴纳社会保险费，被告依法有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。故原告应向被告支付经济补偿30000.00元（计算方式为：2500元×12月）。《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告孙某于2002年6月入职原告公司，原告一直未与其签订书面劳动合同，应当向其支付二倍的工资。但被告2019年5月13日向廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，已经超过仲裁时效，故其向原告主张二倍工资的诉讼请求本院不予支持。被告称原告拖欠其加班费50070.00元，但被告提供的证据不能该项主张，本院不予支持。被告孙某关于社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、驳回原告河北某工程建设有限公司的诉讼请求； 二、被告河北某工程建设有限公司向原告孙某支付经济补偿30000.00元；在本判决生效后七日内履行； 三、驳回原告孙某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告（被告）河北某工程建设有限公司负担。在判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  金百印 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘继兴