安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2887号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，营业场所山东省菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。 负责人：宋红亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈祥树，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：张洪高，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段，统一社会信用代码91411600755181567N。 法定代表人：曹安勤，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市黄河路中段，统一社会信用代码91411600770868463Y。 负责人：苏平峰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张祥，男，1995年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保财险菏泽分公司）因与被上诉人陈祥树、张洪高、周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称畅达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）、张祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险菏泽分公司上诉请求：撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7248号民事判决，依法改判（不服金额193661元）；二、二审诉讼费用由陈祥树、张洪高、畅达运输公司、太平洋财险周口支公司、张祥承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案诉讼主体不适格。陈祥树提供的车辆行驶证载明的车主系安徽天强物流有限公司，非陈祥树，陈祥树仅提供一份挂靠协议，很难确定其具有主体身份。二、一审判决人保财险菏泽分公司承担车辆损失赔偿责任无依据。陈祥树诉称车辆受损并提供了评估报告，但该评估报告系无资质的机构出具，不能作为定案依据。即便法院认为该评估报告有效，该评估报告仅系对损失的评估，真实受损情况应以实际维修为准，应待实际维修后，以维修票据、维修清单等证据再确定损失。三、一审判决人保财险菏泽分公司承担停运损失赔偿责任无依据。案涉车辆在人保财险菏泽分公司投保道路危险货物承运保险附加第三者责任险条款，根据条款约定，停运损失不在责任范围内。即便法院认为停运损失系保险条款列明的保险责任，该部分损失亦属于通用条款约定的间接损失，亦属于免责范围。 陈祥树辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 张洪高、畅达运输公司、太平洋财险周口支公司、张祥二审未答辩。 陈祥树向一审法院起诉请求：1.判令张洪高、畅达运输公司、张祥支付陈祥树车辆维修费119411元、停运损失66250元、施救费1000元、评估费7000元，太平洋财险周口支公司、人保财险菏泽分公司分别在各自承保的保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由张洪高、畅达运输公司、张祥、太平洋财险周口支公司、人保财险菏泽分公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月6日10时09分许，张洪高驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型自卸货车，沿105省道自西向东行驶至11ＫＭ＋200Ｍ处右转弯变更车道时，所驾车辆右后侧与王存勇驾驶的皖Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车（晋Ｂ×××××）左前角相碰，致二车受损的交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张洪高负事故的全部责任，王存勇无责任。2019年9月8日，安徽为名价格评估鉴定有限公司接受安徽天强物流有限公司的委托，对皖Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车的车辆损失、停运损失作出评估报告，评估结论为：皖Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车车损评估价格为119411元，停运损失为66250元。陈祥树支付评估费7000元。事故发生后，陈祥树将事故车辆送至安徽安瑞汽车销售有限公司肥东分公司维修，支付车辆维修费119411元。另陈祥树支付了施救费1000元。另查明：皖Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车实际所有人是陈祥树，挂靠在安徽天强物流有限公司从事货运。豫Ｐ×××××号重型自卸货车实际车主是张祥，挂靠在畅达运输公司，该车在太平洋财险周口支公司投保了交强险，在人保财险菏泽分公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。皖Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车实际所有人是陈祥树，挂靠在安徽天强物流有限公司从事货运，该车因交通事故造成的损失，陈祥树有权主张，故陈祥树作为原告提起诉讼，主体适格。本案张洪高驾驶豫Ｐ×××××号货车造成陈祥树车辆受损，张洪高应承担赔偿责任。张祥与畅达运输公司签订车辆挂靠合同，应视为张祥是豫Ｐ×××××号车的实际车主，对张祥辩称实际车主是张洪高的意见，无证据证明，该院不予采信，故张祥、畅达运输公司应对张洪高承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于陈祥树的车辆损失，陈祥树委托具有鉴定资质的鉴定机构对受损车辆的损失进行了鉴定，同时提供了维修费发票，对陈祥树的车损金额，该院予以确认，对人保财险菏泽分公司申请对车损配件的关联合理性以及配件品质进行鉴定的意见，该院不予支持。关于停运损失，陈祥树提供了评估报告，张洪高、张祥虽对其存疑，要求重新鉴定，但张洪高、张祥未能提供证据加以反驳，其要求重新评估不符合民事诉讼证据规则的规定，该院不予采信；另根据保险公司提供的保险条款，没有规定对承保车辆造成第三人的间接损失不负责赔偿，故对陈祥树的停运损失，保险公司应予赔偿，同时还应赔偿相关的“法律费用”。该院确定本起事故造成的损失有：车辆维修费119411元、停业损失66250元、施救费1000元、评估费7000元。以上合计为193661元。对上述损失，由太平洋财险周口支公司在交强险限额内承担2000元，余款191661元，由人保财险菏泽分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈祥树2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿陈祥树191661元。（款汇至：户名：肥东县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行，账号：13×××72）本案受理费4174元，减半收取2087元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2062元。 双方当事人二审均未提交新的证据材料。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，陈祥树主张其为皖Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车的实际车主，并提供车辆挂靠经营合同予以证明，一审中人保财险菏泽分公司虽对该车辆挂靠经营合同的真实性、合法性和关联性均持有异议，应当负有举证证明责任，但人保财险菏泽分公司未能举证证明，故本院依法确认陈祥树与安徽天强物流有限公司之间成立挂靠关系。陈祥树作为皖Ａ×××××号欧曼牌重型半挂货车的实际车主，有权就该车因事故导致的损失提起本案诉讼，故陈祥树作为原告提起本案诉讼系主体适格。 鉴定机构系经司法行政部门依法核准的具有司法鉴定资质的社会中介机构，具有独立性、中立性、服务性和公益性，对鉴定机构遵循法律规定的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准所作出的鉴定意见，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故车辆的车辆损失和停运损失的鉴定意见，系由安徽为名价格评估鉴定有限公司作出的，人保财险菏泽分公司一审庭审质证时对车辆损失评估报告和停运损失评估报告的真实性、合法性和关联性均持有异议，并上诉主张车辆损失评估报告系由无资质的机构作出，应当提交相反证据足以推翻。人保财险菏泽分公司未在举证期限内申请鉴定人出庭接受质询，亦未申请重新鉴定，也未提交相反证据予以推翻，故人保财险菏泽分公司上诉主张车辆损失评估报告系由无资质的机构作出，本院不予支持。一审陈祥树已提供车辆维修票据证明实际发生的维修费用，一审判决以该评估结论作为认定车辆损失的依据并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求赔偿因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用的，人民法院应予支持，故陈祥树名下车辆因本次事故造成的车辆维修费119411元、施救费1000元，依法应由保险公司赔偿。 人保财险菏泽分公司提供道路危险货物承运人责任保险条款第二十八条第三项虽约定，被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿，但该免责条款属于保险公司制作的格式条款，且该条款未明确间接损失的范畴，即该间接损失是否包含停运损失容易让人产生分歧。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险菏泽分公司虽提供道路危险货物承运人责任保险投保单证明其已经履行提示说明义务，但无法证明该停运损失属于保险条款约定的间接损失免责范围，故人保财险菏泽分公司提供的证据不足以证明该公司已经履行对其主张的免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故该免责条款不产生效力，人保财险菏泽分公司主张不承担停运损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 道路危险货物承运人责任保险条款第十五条亦约定，保险人也负责赔偿被保险人支付的法律费用，因评估费是为确定财产损失具体数额所产生的必要合理支出，人保财险菏泽分公司依法应予赔偿。 综上，人民财保菏泽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4173元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .