wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5566号原告：田巧，女，1988年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。被告：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街块西区五号楼三层。法定代表人：王晟。被告：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057号。法定代表人：王晟。原告田巧诉被告武汉爱乐婴教育发展有限公司（以下简称爱乐婴公司）、武汉蒙宝宝教育投资有限公司（以下简称蒙宝宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，田巧委托代理人刘江伟，爱乐婴公司、蒙宝宝公司法定代表人王晟到庭参加诉讼，现已审理终结。田巧向本院提出诉讼请求：1、爱乐婴公司、蒙宝宝公司依法向田巧返还课时费12937元；2、本案全部诉讼费用由爱乐婴公司、蒙宝宝公司承担。事实与理由：2018年10月11日，田巧受约前往位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层的蒙特梭利儿童之家光谷中心参与早教体验课，并与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，协议约定：“课程节数：终身卡；定价：298元/节；课时总价：13888元，优惠后应付总金额：/元”。田巧依照协议约定，通过支付宝转账和POS机刷卡方式向爱乐婴公司支付全部课时费用13888元整，爱乐婴公司收款后向田巧出具了相对应金额的收款收据。2019年7月16日，田巧突然知蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往中心填写《退费申请》。经查，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司曾于2018年1月10日、2019年3月15日分别与爱乐婴公司、蒙宝宝公司签订《商标许可使用授权书》。原蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟、于婕妤于2019年3月15日签订《转让合同》，约定“因甲方詹紫雯、付玲艳为转让店面的合法经营者，同意将早教中心100%股权整体转让给乙方王晟、于婕妤；将早教中心固定资产整体转让给乙方；将蒙特梭利加盟特许经营权转让给乙方；意将早教中心现有生源、师资团队等无形资产转让给乙方。转让铺面名称：蒙特梭利儿童之家光谷中心，转让铺面营业执照登记号：91420100ma4k2ec67d。”田巧与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，且依照协议约定履行了全部的付款，而爱乐婴公司与蒙宝宝公司作为蒙特梭利儿童之家光谷中心的实际经营者，它们两者之间的法律关系田巧没法知晓，不能作为对抗田巧要求退还课时费用的抗辩事由。现蒙特梭利儿童之家光谷中心由于自己的原因停止经营，对田巧产生了实际损失。田巧的损失依法应当由爱乐婴公司与蒙宝宝公司共同承担。王晟代表两公司辩称：王晟作为后接手股东，对田巧主张的上课时间、课时数以及缴费金额均不认可，因为这都是其经手公司前所产生的问题，其没有公司与会员之间签订的任何服务合同。经审理查明：爱乐婴公司成立于2013年8月15日，经营地址武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。公司原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟。蒙宝宝公司成立于2018年12月3日，原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟，该公司经营地址与爱乐婴公司相同。两公司的股东在此期间也经过了变更，现爱乐婴公司的股东为罗天天，持股比例为100%，蒙宝宝公司的股东为王晟，持股比例为100%。爱乐婴公司2018年1月10日经蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司商标许可，经营蒙特梭利儿童之家光谷中心（玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心），地址位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。2018年10月11日，田巧与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，约定田巧为其子女田一一购买早教课，课程节数：终身卡，田一一可上课至五周岁（2021年6月27日），定价：298元/节，课时总价：13888元。协议加盖了爱乐婴公司用于开展经营的业务章“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。协议签订当日，田巧按照爱乐婴公司工作人员要求通过支付宝和POS刷卡的方式支付课时费13888元，被告向其出具了等额收据，并加盖了上述印章。2019年3月15日，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司与蒙宝宝公司也签订了《商标许可使用授权书》，之后蒙宝宝公司开始运营蒙特梭利儿童之家光谷中心。2019年3月15日，蒙宝宝公司原股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟以及于婕妤签订一份《转让合同》，约定将蒙特梭利儿童之家光谷中心整体转让给王晟、于婕妤，并对相关其他事项进行了约定。2019年7月16日，蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往中心填写《退费申请》，至此田巧子女已上课40周。后，田巧未到中心填写退费申请，之后提起本案诉讼。另查明：王晟与詹紫雯、付玲艳在武汉市洪山区人民法院有关于店面转让方面的诉讼，至本案开庭日，案件尚未审结；蒙宝宝公司与世界城物业公司有关于租金方面的纠纷，至本案开庭日，案件尚未审结。以上事实，有企业登记信息、会员服务协议、转账凭证、收据、商标许可使用授权书、转让合同和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，在本案协议签订时，爱乐婴公司系蒙特梭利儿童之家光谷中心的经营主体，石梦蝶、吴媛和爱乐婴公司建立教育培训合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。后，爱乐婴公司将培训中心转让给蒙宝宝公司经营，并将房屋进行了转租给蒙宝宝公司，蒙宝宝公司开始成为培训中心的运营主体，但对此两公司并未对外披露，相关家长并不知晓，两公司构成权利义务混同，应当对于培训中心的债务承担连带责任。田巧与爱乐婴公司构成教育培训合同关系，合同履行时间为142周，蒙宝宝公司在接手培训中心后因消防等问题而无法经营并提出解除合同，蒙宝宝公司应当退还102周的未履行部分，计9975.6元，爱乐婴公司承担连带责任。至于两公司股东之间的内部纠纷以及蒙宝宝公司与世界城物业公司的纠纷，与本案不是同一法律关系，不影响其履行退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告田巧退还课时费9975.6元；驳回原告田巧的其他诉讼请求。如果被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，由原告田巧负担31元，被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  肖思君二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 晨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0302刑初99号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人马鑫，男，1967年12月29日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市淮上区，住蚌埠市淮上区。2014年9月12日因饮酒后驾驶机动车被蚌埠市公安局交通警察支队四大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被蚌埠市公安局直属分局取保候审（羁押七日），2020年4月2日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。辩护人杨代娣，安徽世远律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人马鑫犯危险驾驶罪,于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某、检某出庭支持公诉，被告人马鑫及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨代娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日21时39分，被告人马鑫酒后驾驶小型汽车，沿蚌埠市龙子湖区解放路由北向南行驶，被执勤民警查获。经检验，马鑫血样中乙醇含量为149毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人马鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。被告人马鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系坦白且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月12日21时39分，被告人马鑫酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车，沿蚌埠市龙子湖区解放路由北向南行驶至沿淮路与治淮路路段时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试后，马鑫被民警带至蚌埠市第二人民医院抽血送检。经检验，马鑫血样中乙醇含量为149毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的查获现场、呼气检测、抽取血样的照片，查获经过、呼气式酒精测试结果单、抽取血样登记表、机动车驾驶证及信息表、机动车行驶证及信息表、公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述，鉴定意见等证据证实。本院认为：被告人马鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马鑫曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人马鑫归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 勇人民陪审员 纪 侠人民陪审员 徐子贤二〇二〇年五月二十二日书 记 员 宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0212执3482号 林艺慧： 申请执行人林艺慧与被执行人林双福民间借贷纠纷一案，该案经本院强制执行，被执行人林双福已缴纳7520元，该案已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1316号原告：李海昌，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F602-1。法定代表人：周喜林。本院在审理原告李海昌与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,因原告李海昌在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年五月十五日书记员  吴静良
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1373号 申请执行人：李学灵，男，汉族，1983年9月18日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山区。 被执行人：深圳市坪山区陈豪商店，住所地：深圳市坪山区坑梓街道沙田社区李中住宅区11号，统一社会信用代码：92440300MA5F35RW3K。 被执行人：陈壮毫，男，汉族，1970年10月6日出生，户籍地址：广东省普宁市。 申请执行人李学灵与被执行人深圳市坪山区陈豪商店、陈壮毫房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初787号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人从位于深圳市坪山区坑梓街道沙田社区李中住宅区11号1楼搬离，同时将房屋交还给申请执行人，并承担本案执行费500元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。2020年5月22日，申请执行人向本院确认被执行人已从深圳市坪山区坑梓街道沙田社区李中住宅区11号1楼搬离，且已将该房产移交，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初787号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案执行费500元已由申请执行人自愿承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310民初787号民事调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄燕师
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1137号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人刘彦霖，行长。被执行人孙军纪，男，1970年3月2日出生，汉族，住乳山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人孙军纪信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1083民初754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。我院立案执行后向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人自觉履行还款义务。我院对被执行人银行、证券、网络资金、婚姻、不动产、人民银行、保险、车辆等财产进行网络查控，冻结了被执行人的银行存款，并进行扣划，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行向我院也提供不出被执行人可供执行的财产线索，根据申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）鲁1083执1137号案终结执行。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月十五日书记员 于 辉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0804财保36号 申请人：马XX，公民身份证号XXX，女，汉族，住佳木斯市前进区。 被申请人：荣X，公民身份证号XXX，男，汉族，住桦川县江川农垦社区。 被申请人：尹X，公民身份证号XXX，女，汉族，住桦川县江川农垦社区。 申请人马XX与被申请荣X、尹X民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹X名下佳木斯市向阳区、权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积63.78平方米的房屋产籍档案。申请人马XX提供中国大地财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尹X名下佳木斯市向阳区、权证号为黑（2017）佳木斯市不动产权第XXX号、建筑面积63.78平方米的房屋产籍档案本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张甲光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谷飞龙
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初715号原告：贾某，住甘肃省泾川县。被告：盖某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告贾某与被告盖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告盖某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告工地上干活，2019年1月被告结算工程款时由于资金周转困难给原告出具借条1张，载明借原告50000元。后原告多次催要，被告至今未还。被告盖某未答辩,但电话承认欠钱，并表示年内偿还。本院经审理认定事实如下：2017年原告在被告的工地上干活，2019年1月30日，被告结算工程款时因资金困难向原告出具借条1张，载明借原告50000元，约定2019年6月底前付清。借期届满后，原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款。本案原、被告间因借款而形成的债权债务关系明确，被告署名出具的借条，足以证明其向原告借款的事实，被告盖某应归还借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖某清偿原告贾某借款50000元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告盖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 徐振宇 二〇二〇年五月二十二日法官助理 张永宏书 记 员 王有成
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执490号之二申请执行人：竹山县海川特色产业担保有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇千福广场3号楼2楼。统一社会信用代码：914203230661083567。法定代表人：郑大斌，董事长。被执行人：十堰云川建筑装饰工程有限公司。住所地：十堰市东岳路金地家居建材广场。统一社会信用代码：91420300770796332H。法定代表人：朱明，董事长。被执行人：湖北科杰商贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区二堰街办堰桥街8号1幢1-5-4。统一社会信用代码：91420300730880353X。法定代表人：周锋，董事长。被执行人：周锋，男，生于1976年10月22日，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰市鑫峪鑫煤业有限公司。住所地：十堰市朝阳路25号。统一社会信用代码：91420300571520632B。法定代表人：朱明超，董事长。被执行人：朱明超，男，生于1964年4月25日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人竹山县海川特色产业担保有限公司与被执行人十堰云川建筑装饰工程有限公司、湖北科杰商贸有限公司、周锋、十堰市鑫峪鑫煤业有限公司、朱明超追偿权纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终2461号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人竹山县海川特色产业担保有限公司向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北科杰商贸有限公司在中国建设银行4200xxxxxx00_1账户内存款人民币5445513.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十一日书记员  姚倩倩
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执142号被执行人：杨惠恒，男，1961年5月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，于2016年12月30日被指定居所监视居住，2017年3月24日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07刑初13号刑事判决书判决：一、被告人杨惠恒犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元；二、对扣押在案的被告人杨惠恒犯罪所得赃款人民币二十一万元予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人杨惠恒受贿赃款人民币六百五十五万二千元整，上缴国库。宣判后，杨惠恒提起上诉，四川省高级人民法院于2020年3月25日作出（2019）川刑终555号刑事裁定书予以维持。本院于2020年5月12日立案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07刑初13号刑事判决书由四川省平武县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  高 敏审 判 员  吕茂昕审 判 员  汤 显二〇二〇年五月十五日法官助理  王涵彬书 记 员  钟 霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6099号 被执行人：周锡宁，男，1986年10月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1787号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年3月5日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元、退赔被害人杨某2560元、被害人温某1368.75元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人于2019年10月20日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 被执行人：钟新华，男，1984年7月29日出生，汉族，住四会市东城区。 被执行人：卓妙群，女，1983年1月28日出生，汉族，住四会市东城区。 被执行人：莫梅英，女，1987年3月24日出生，汉族，住四会市。 被执行人：彭丽萍，女，1977年2月2日出生，汉族，住四会市城中区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行与被执行人钟新华、卓妙群、莫梅英、彭丽萍金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，因被执行人莫梅英身份验证无法通过，在对本案进行终结本次执行程序过程中，需要对被执行人莫梅英列入限制高消费及列入失信处理，因被执行人莫梅英无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统的身份验证，无法对其采取限制高消费及列入失信等执行措施，经本院合议庭合议及申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行同意对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1284执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初721号原告：深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇紫玉嘉园19号商服。负责人：姜龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司法务顾问。被告：曹伟，男，1980年9月23日出生，198009233611，汉族，住黑龙江省双鸭山市金地雅居4号楼3单元602室。原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司(以下简称博泽公司)与被告曹伟借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽公司委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告曹伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6700元，并支付自2018年5月24日以本金6700元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金6700元，利息自2018年5月24日以本金6700元为基数按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：出借人马雪蕾、借款人曹伟、居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司(以下简称达飞公司)，分别于2018年4月8日、2018年4月25日签订借款协议，协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款3400元、3300元。同日达飞公司将借款本金授权委托第三方支付平台打入被告的银行账户。2020年1月17日，出借人马雪蕾与达飞公司将借款本金及利息等债权转让给原告。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告曹伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日、2018年4月25日，岀借人马雪蕾、借款人曹伟、居间服务方达飞公司，分别通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款3400元、3300元，借款期限均为90日，到期日为2018年7月6日、2018年7月23日。借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付服务费。还款方式为：按月付息，到期还本。若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金，从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，于2018年4月8日、2018年4月25日分别将借款3400元、3300元通过金运通网络支付股份有限公司打入借款人的银行账户。被告曹伟于2018年5月23日通过达飞APP平台偿还229.53元利息，剩余借款本金及利息、服务费等至今未偿还。2020年1月17日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽公司签订了《债权转让协议》，出借人将上述借款本金及利息、违约金等债权全部转让给博泽公司，达飞公司将服务费等债权也转让给了博泽公司。债权转让协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，于2020年1月17日在达飞APP平台向被告曹伟通知了该债权转让的事实。本院认为，岀借人马雪蕾与借款人曹伟、居间服务方达飞公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。当事人均应按照合同的约定履行义务，岀借人马雪蕾与居间服务方达飞公司已履行了交付借款的合同义务，被告曹伟亦应履行还款义务，其未按时还款构成违约。原告博泽公司、出借人马雪蕾与居间服务方达飞公司签订《债权转让协议》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故本案案由应为债权转让合同纠纷。出借人、居间服务方转让权利，并通知了本案被告曹伟。博泽公司与被告曹伟形成新的债权债务关系，故原告主张被告曹伟向其履行合同义务的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。”本案中双方在借款合同中约定的借款利息为年利率18%，服务费为年利率18%，除上述外还约定了违约金等，总计年息超过36%，超过部分的利息约定无效。依据法律规定以及双方合同约定，被告尚未给付的利息、服务费、违约金等总计不应超过年利率24%，故原告主张自2018年5月24日起要求被告曹伟给付年利率18%利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹伟于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司集贤分公司借款本金6700元，一并给付以6700元为基数，按照年利率18%计算，自2018年5月24日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由被告曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王佳丽二〇二〇年五月十一日书记员  杨晓艳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终650号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市府后西街（城区煤运大厦）。负责人：秦冠东，总经理。委托诉讼代理人:景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王改香，女，汉族，住山西省屯留县。被上诉人（原审被告）：杨树平，女，汉族，住山西省屯留县。被上诉人（原审被告）：谷丽，女，汉族，住山西省屯留县。被上诉人（原审被告）：谷丽秀，女，汉族，住山西省屯留县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋保险长治支公司）因与被上诉人王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀保险纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险长治支公司的委托诉讼代理人景荣恒、被上诉人王改香、杨树平、谷丽、谷秀丽的委托诉讼代理人申丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险长治支公司上诉请求：撤销山西省长治市屯留区人民法院作出的（2019）晋0424民初869号民事判决,将本案发回重审或改判支持上诉人的原审请求；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定基本事实不清,导致错误判决。1.公民财产具有私密性,上诉人不可能取得各被上诉人可能继承相关财产权益的信息,上诉时对该项内容无举证能力,更无举证责任。2.本案系交通事故引发,被继承人在事故中驾驶的二轮摩托车应当认定为遗产。3.根据《继承法》第二十五条、第三十三条之规定,各被上诉人应当在继承遗产范围内承担债务,放弃继承的可以不负偿还责任,没有明确表示放弃的视为接受,原审庭审时各被上诉人均未明确表示放弃继承。4.在各被上诉人没有诚实信用的表明可继承财产的情况下,是否存在可继承的财产应在执行阶段由人民法院查明。5.原审判决对原审案件受理费没有进行判决。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王改香、杨树平、谷丽、谷秀丽辩称，其四人均未继承死者遗产，不存在在遗产范围内承担赔偿义务。基于死者死亡产生的死亡赔偿金等费用不是死者的遗产，不应当用于赔偿，其四人不承担赔偿责任。太平洋保险长治支公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告在继承遗产范围内支付原告保险赔款24800元。2.案件受理费由被告承担。一审查明的事实：2019年7月9日8时45分许，郭昕驾驶×××号小型轿车沿屯东线由东向西行驶至东屯线东藕村路段时，与沿该路段由西向东左转弯行驶的谷建枝驾驶的"台铃"牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成谷建枝受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月8日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424120190000150号道路交通事故认定书，认定：郭昕、谷建枝承担同等责任。郭昕系×××号车所有人，事故发生后原告太平洋保险长治支公司赔付郭昕车辆损失费47000元。谷建枝驾驶的"台铃"牌正三轮轻便摩托车未投保交强险，王改香系谷建枝母亲，杨树平系谷建枝妻子，谷丽、谷丽秀系谷建枝女儿。2019年9月，长治市屯留区人民法院作出（2019）晋0405民初585号民事判决书，判决原告太平洋保险长治支公司赔偿被告王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀256283.25元。该判决尚未生效。一审法院认为，原告要求四被告在继承死者谷建枝遗产范围内赔偿原告所支付的车辆损失费，但其提供的证据不足以证明四被告继承了死者的遗产及遗产范围，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的事实与一审一致。本院认为，太平洋保险长治支公司主张王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀应在继承遗产范围内向其支付保险赔款24800元，王改香、杨树平、谷丽、谷秀丽对此不予认可，辩称死者谷建枝没有遗产可继承，称其四人均未继承死者谷建枝遗产并书面放弃对谷建枝的遗产继承。太平洋保险长治支公司主张谷建枝驾驶的"台铃"牌正三轮轻便摩托车应作为遗产予以抵扣保险赔款，因谷建枝对该三轮摩托车不享有完全的所有权，三轮摩托车系不可分割的物，太平洋保险长治支公司也未就谷建枝份额内的三轮摩托车如何折价进行举证，故上诉人关于以三轮摩托车抵扣保险赔款的主张本院无法予以认定。太平洋保险长治支公司亦未提供证据证明谷建枝确实存在其他遗产以及遗产的范围，故其应承担举证不能的责任。原审判决驳回太平洋保险长治支公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年五月二十二日法官助理 李阳阳书 记 员 赵 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5567号原告：石梦蝶，女，1991年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。原告：吴媛，女，1990年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘江伟，湖北楚道律师事务所律师。被告：武汉爱乐婴教育发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街块西区五号楼三层。法定代表人：王晟。被告：武汉蒙宝宝教育投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路以南、关山一路以西光谷世界城商业步行街F地块西区五号楼三层F53057号。法定代表人：王晟。原告石梦蝶、吴媛诉被告武汉爱乐婴教育发展有限公司（以下简称爱乐婴公司）、武汉蒙宝宝教育投资有限公司（以下简称蒙宝宝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，石梦蝶、吴媛委托代理人刘江伟，爱乐婴公司、蒙宝宝公司法定代表人王晟到庭参加诉讼，现已审理终结。石梦蝶、吴媛向本院提出诉讼请求：1、爱乐婴公司、蒙宝宝公司依法向石梦蝶、吴媛返还课时费10416元；2、本案全部诉讼费用由爱乐婴公司、蒙宝宝公司承担。事实与理由：2018年9月26日，石梦蝶、吴媛受约前往位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层的蒙特梭利儿童之家光谷中心参与早教体验课，并与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，协议约定：“课程节数：终身卡；定价：298元/节，优惠后应付金额：13888元；备注：两个小孩都可上到五岁”。原告依照协议约定，通过支付宝转账方式向爱乐婴公司支付全部课时费用13888元整。2019年7月16日，石梦蝶、吴媛突然知蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往中心填写《退费申请》。经查，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司曾于2018年1月10日、2019年3月15日分别与爱乐婴公司、蒙宝宝公司签订《商标许可使用授权书》。原蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟、于婕妤于2019年3月15日签订《转让合同》，约定“因甲方詹紫雯、付玲艳为转让店面的合法经营者，同意将早教中心100%股权整体转让给乙方王晟、于婕妤；将早教中心固定资产整体转让给乙方；将蒙特梭利加盟特许经营权转让给乙方；意将早教中心现有生源、师资团队等无形资产转让给乙方。转让铺面名称：蒙特梭利儿童之家光谷中心，转让铺面营业执照登记号：91420100ma4k2ec67d。”石梦蝶、吴媛与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，且依照协议约定履行了全部的付款，而爱乐婴公司与蒙宝宝公司作为蒙特梭利儿童之家光谷中心的实际经营者，它们两者之间的法律关系石梦蝶、吴媛没法知晓，不能作为对抗石梦蝶、吴媛要求退还课时费用的抗辩事由。现蒙特梭利儿童之家光谷中心由于自己的原因停止经营，对石梦蝶、吴媛产生了实际损失。石梦蝶、吴媛的损失依法应当由爱乐婴公司与蒙宝宝公司共同承担。王晟代表两公司辩称：王晟作为后接手股东，对石梦蝶、吴媛主张的上课时间、课时数以及缴费金额均不认可，因为这都是其经手公司前所产生的问题，其没有公司与会员之间签订的任何服务合同。经审理查明：爱乐婴公司u成立于2013年8月15日，经营地址武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。公司原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟。蒙宝宝公司成立于2018年12月3日，原法定代表人为刘建华，2019年4月3日变更为王晟，该公司经营地址与爱乐婴公司相同。两公司的股东在此期间也经过了变更，现爱乐婴公司的股东为罗天天,持股比例为100%，蒙宝宝公司的股东为王晟，持股比例为100%。爱乐婴公司2018年1月10日经蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司商标许可，经营蒙特梭利儿童之家光谷中心（玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心），地址位于武汉东湖新技术开发区光谷意大利风情街五号楼三层。2018年9月26日，石梦蝶、吴媛共同与爱乐婴公司签订《会员服务协议》，约定石梦蝶、吴媛为其子女李淇润、陈禹楠购买早教课，课程节数：终身卡，李淇润、陈禹楠可上课至五周岁，定价：298元/节，课时总价：13888元。协议加盖了爱乐婴公司用于开展经营的业务章“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。协议签订当日，石梦蝶、吴媛按照爱乐婴公司工作人员要求通过支付宝的方式支付课时费13888元，收款方为爱乐婴公司股东付玲艳个人银行账户。2019年3月15日，蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司与蒙宝宝公司也签订了《商标许可使用授权书》，之后蒙宝宝公司开始运营蒙特梭利儿童之家光谷中心。2019年3月15日，原蒙宝宝公司股东詹紫雯、付玲艳与现任蒙宝宝公司股东王晟以及于婕妤签订一份《转让合同》，约定将蒙特梭利儿童之家光谷中心整体转让给王晟、于婕妤，并对相关其他事项进行了约定。2019年7月16日，蒙特梭利儿童之家光谷中心因消防整改等事由将不再继续经营，请会员家长前往培训中心填写《退费申请》。2019年7月17日，石梦蝶、吴媛按照培训中心提供的模板填写了《退费申请》，载明退费金额10416元，加盖了“玛利娅·蒙特梭利早教世家光谷中心业务专用章”。后，爱乐婴公司、蒙宝宝公司未进行实际退款，石梦蝶、吴媛提起本案诉讼。另查明：王晟与詹紫雯、付玲艳在武汉市洪山区人民法院有关于店面转让方面的诉讼，至本案开庭日，案件尚未审结；蒙宝宝公司与世界城物业公司有关于租金方面的纠纷，至本案开庭日，案件尚未审结。以上事实，有企业登记信息、会员服务协议、转账凭证、商标许可使用授权书、转让合同、退费申请和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，在本案协议签订时，爱乐婴公司系蒙特梭利儿童之家光谷中心的经营主体，石梦蝶、吴媛和爱乐婴公司建立教育培训合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。后，爱乐婴公司将培训中心转让给蒙宝宝公司经营，并将房屋进行了转租给蒙宝宝公司，蒙宝宝公司开始成为培训中心的运营主体，但对此两公司并未对外披露，相关家长并不知晓，两公司构成权利义务混同，应当对于培训中心的债务承担连带责任。石梦蝶、吴媛与爱乐婴公司构成教育培训合同关系，蒙宝宝公司在接手培训中心后因消防等问题而无法经营并提出解除合同，与石梦蝶、吴媛协商确认了退款金额，蒙宝宝公司应当按期足额支付，爱乐婴公司承担连带责任。至于两公司股东之间的内部纠纷以及蒙宝宝公司与世界城物业公司的纠纷，与本案不是同一法律关系，不影响其履行退款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告石梦蝶、吴媛退还课时费10416元。如果被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告武汉爱乐婴教育发展有限公司、武汉蒙宝宝教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  熊开樵人民陪审员  肖思君二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 晨
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执403号 申请执行人：韦春，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：王静，女，1982年2月7日生，汉族，居民，住靖江市。 被执行人：陈爱华，男，1989年6月24日生，汉族，居民，住盐城市区。 本院在执行申请执行人韦春、王静与被执行人陈爱华民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5384号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按已生效的法律文书履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人陈爱华价值人民币300000元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈建华 审 判 员 杨 彪 审 判 员 陶永刚 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 成锦炜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1043号原告：付小繁，男，1988年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，湖北省随县人，现租住樊城区。委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告付小繁与被告王丽民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小繁的委托诉讼代理人李欣培、被告王丽的委托诉讼代理人张洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付小繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽偿还原告借款本金3万元，并从起诉之日按年息24%支付利息至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年2月23日向原告借款50000元，并出具借条一份。原告于出具借条当日向被告转款50000元。至本案起诉前，被告偿还了20000元，剩余30000元本金未还，原告多次索要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王丽未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。在质证时，对原告被告王丽未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。在质证时，对原告付小繁提交的“借款”借据及转账记录的真实性均无异议。但提出借款没有书面约定利息，还款也没有按照约定的2分利息稳定支付。自2017年8月开始被告每月还款1800元，超出部分应冲抵借款本金。本院经审理查明：被告王丽系襄阳市红月亮东南亚风情概念足浴会馆老板，原告付小繁系该会馆员工。2014年2月23日，被告王丽向原告付小繁出具借条一份，载明：“今借到付小繁人民币50000.00元（大写伍万元整），被借款人如需要用钱提前半月（15天）向借款方说明。”被告王丽在借款人栏签名并捺印。同日，原告付小繁通过湖北省农村信用社向被告王丽的银行账户转款50000元。付小繁自认本案借款王丽已偿还借款本金20000元。现付小繁以王丽尚欠其借款30000元，索要无果诉至本院。本院认为，被告王丽分别于2014年29月23日向原告付小繁出具“借款”借据，付小繁亦通过银行转账方式出借了约定的款项，履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。庭审中，被告王丽对该笔借款无异议，故被告王丽应偿还原告借款。原告付小繁自认该笔借款王丽已偿还借款本金20000元，被告虽对还款数额提出异议，但在本院限定的期间内并未提供证据证明其主张，故被告王丽对此应承担相应的举证不能后果。故本院对被告的该辩称理由不予采信，被告应偿还原告付小繁借款本金30000元。对于利息，本案原告主张双方之间口头约定了年利率24%的利息，被告抗辩未约定月息2分的利息。根据原告提供的银行明细所呈现的时间和金额上的规律性,能够证实原、被告口头约定利息按月利率2%计算并已执行多期，故本院认定案涉借款约定的利息为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告付小繁可要求被告王丽支付自逾期之日起以借款本金30000元为基数按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息。从本案查明事实看，双方借款也没有约定具体的还款时间，但是借据上注明有“被借款人如需要用钱提前半月（15天）向借款方说明”的字样。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告付小繁向法院提起诉讼，视为通知被告王丽还款，本案借款到期。故本案的还款期限为原告向法院起诉之日，即2020年3月24日。故本案逾期还款利息应从起诉之日，即2020年3月24日起算。对原告付小繁要求被告王丽偿还借款30000元，并支付从2020年3月24日起至本金付清之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告付小繁借款本金30000元，并支付自2020年3月24日起至借款全部清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年五月十五日法官助理高璇书记员张夏霖
威远县人民法院 受 理 通 知 书 (2020)川1024民初1119号 佘牧青： 你诉龚常科、四川筑瑞邦材料有限公司关于民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。（对公民代理的限制规定，参照行政诉讼法第29条、民事诉讼法第58条。） 你可以使用帐号：30×××01,密码：489104查，通过登录四川省高级人民法院诉讼服务网站（网址：××）中的案件查询平台或当事人通道，查询本案件进展和相关信息。 二〇二〇年五月二十二日 说明：本通知书送达起诉人。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初211号 原告四川天之燚电工机械设备有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南机电园二区84号，统一社会信用代码91511623584203767F。 法定代表人潘术华，总经理。 委托代理人刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师。 被告广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市广安区紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 出庭负责人刘运祥，广安市社会保险局局长。 委托代理人李红，广安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人郑力生，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人程良成，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人张国渠，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 原告四川天之燚电工机械设备有限公司不服被告广安市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2020年4月13日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘卿卿，被告的出庭负责人刘运祥及委托代理人李红、郑力生，第三人程良成及委托代理人张国渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市人力资源和社会保障局根据原告的申请，于2019年10月25日作出广安人社工决[2019]6189号认定工伤决定,认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对第三人于2019年8月22日所受伤害性质认定为工伤。 原告诉称，第三人程良成于2019年8月22日早上8点左右，在原告公司车间受伤被认定为工伤不是事实。原告公司上班时间有严格规定，第三人受伤时间并非工作时间。其次，第三人在原告车间内擅自进行违规操作，导致对接气管时，不慎被另一断裂的气管打伤。对于原告的过错造成的损失后果应由其自行承担责任。被告作出的案涉认定工伤决定认定事实错误，导致依据法律错误，最终导致结果错误，请求依法撤销被告作出的广安人社工决[2019]6189号《工伤认定决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 1、劳动合同； 2、证明（颜小波）； 3、证明材料（冯永杰、叶建华）。 被告辩称，被告依据原告申请工伤认定时提供的《工伤认定申请表》、医院的住院病案资料、证人的证明等证据材料，结合被告组织的人员以职权进行调查核实的材料，认定第三人受伤性质为工伤，其基本事实清楚，程序合法，证据、依据充分，适用法规正确，应判决驳回其诉讼请求。 被告向本院提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、工伤认定申请表、第三人身份证复印件； 2、邻水县中医医院诊疗证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、彩超检查报告单、出院证； 3、证明（肖正强、叶建华）； 4、营业执照复印件； 5、工伤认定申请受理决定书； 6、对冯永杰的调查询问笔录； 7、基本养老保险个人账户对账单； 8、认定工伤决定书（广安人社工决[2019]6189号）、工伤认定材料领取登记表。 第三人述称，第三人系在工作时间、工作场所，因工作原因而受伤，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院维持被告作出的工伤认定决定。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告对被告出示的证据1中申请表的真实性无异议，但认为公章的管理有公司专门的管理，公司对于这上面加盖的公章是持怀疑态度，申请表上面载明的工种是喷塑工，而第三人所受伤的车间并不是第三人从事工种的车间以及使用的设备并非第三人所使用的设备，对第三人的身份证复印件没有异议；对证据2、4的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3三性均有异议；对证据5、7没有异议；对证据6形式上的真实性无异议，对记录的内容真实性有异议，达不到第三人受工伤的证明目的；对证据8的真实性有异议。第三人对被告出示的证据的三性均没有异议。被告对原告出示的证据1三性无异议，但认为达不到原告的证明目的，只能证明原告与第三人存在劳动关系；对证据2-3三性均有异议。第三人对原告出示的证据1三性无异议，同时认为合同里面第二项第二条约定的虽然工作是喷塑，但是可以根据公司安排进行调动；对原告出示的证明材料三性均有异议。本院认为，原、被告提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2019年8月22日8时许，第三人程良成（系原告公司员工）在原告公司车间对接气管时，不慎被另一根断裂的气管打伤左眼。经送邻水县中医医院医治，诊断为：前房积血；角膜上皮脱落；继发性青光眼；上颌窦囊肿；虹膜离断。2019年9月10日，原告公司向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经调查核实，于2019年10月25日作出广安人社工决[2019]6189号认定工伤决定，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对程良成2019年8月22日所受伤害性质认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，遂提起本次诉讼，请求判决撤销被告作出的广安人社工决[2019]6189号认定工伤决定。 本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，县级以上人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保险行政部门。被告广安市人力资源和社会保障局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人受伤后，原告作为用人单位在规定的期限内向被告提出工伤认定申请，工伤认定申请表中用人单位意见一栏内容为“受伤属实同意工伤认定”，并加盖原告单位公章，同时，原告申请工伤认定时还提供了邻水县中医医院的诊疗证明书、证人证明等证据，用以证明第三人受伤的情形符合上述法规之规定，应当认定为工伤。工伤认定行政程序中，原告未提供第三人受伤性质不属于工伤的证据，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，被告依据原告申请工伤认定时提供的相关证据及依职权调查的证据作出认定第三人受伤性质为工伤的行政行为，基本事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合上述法规之规定。原告关于第三人不是因工作原因受伤等诉称意见没有提供充分有效的证据予以支持，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告四川天之燚电工机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川天之燚电工机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  欧国兰 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘 洲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26459号原告：谭虾娟，女，汉族，1979年4月22日出生，住址广东省连州市，被告：钟真寿，男，汉族，1980年2月15日出生，住址广东省湛江市坡头区，上列原告与被告餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告餐费8000元；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告称其在福田区岗厦村东二坊10号1楼经营餐厅，被告自2018年5月起通过其员工林洪生向其订餐，金额共计14878元，被告已支付6878元，尚欠8000元未付。原告提供其与林洪生微信聊天记录显示了林洪生订餐情况，林洪生对欠款金额予以认可，在原告追款时提供了被告电话及地址，让原告找被告结算。原告提供一份录音（主张系其与被告的通话）显示，原告向被告追要餐费8000元时，被告表示会支付，但未明确时间。判决结果本院认为，根据原告提供的聊天记录、录音及庭审陈述，原告主张被告向其订餐，达到了高度盖然性证明标准，本院予以采信，原告请求被告支付餐费余款8000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟真寿应于本判决生效之日起十日内支付原告谭虾娟餐费8000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），适用小额程序收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 鲁    强二〇二〇年五月二十二日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终912号上诉人(原审原告)：唐秀文，男，1955年9月15日出生，汉族，住肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台逸湖居C-10幢。上诉人(原审原告)：林桂芳，女，1953年8月10日出生，汉族，住肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台逸湖居C-10幢。上诉人(原审原告)：唐金玉，男，1979年2月24日出生，汉族，住肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台逸湖居C-10幢。上诉人(原审原告)：唐育萍，女，1981年6月18日出生，汉族，住肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台逸湖居C-10幢。上诉人(原审原告)：唐文锋，男，1983年5月10日出生，汉族，住肇庆市北岭七星旅游渡假区北干道凤凰台逸湖居C-10幢。上述五名上诉人的共同委托诉讼代理人：陈达成、严琦芳，均系广东东昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆德宝房地产有限公司，住所地广东省肇庆市**************，注册号4412012002147。法定代表人：梁某1。上诉人唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋因与被上诉人肇庆德宝房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初5096号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21540元，减半收取为10770元，由上诉人唐秀文、林桂芳、唐金玉、唐育萍、唐文锋承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年五月二十二日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2127号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市,现办公地址济南市齐州路2477号绿地缤纷城1-2407/2408室。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，汉族，1985年11月30日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：董霞，女，汉族，1979年8月13日出生，该公司员工。 被告：丁济勇，男，1989年7月5日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：丁蕾，女，1989年7月8日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告宁波华安担保有限公司与被告丁济勇、丁蕾追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼。被告丁济勇、丁蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁济勇偿还代偿款29717.23元并支付利息损失；2.判令被告丁蕾对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告丁济勇因购买汽车向银行申请贷款，购车分期付款，原告为该贷款提供担保。丁蕾为此债务向原告提供反担保。丁济勇取得贷款后，未能如期偿还贷款，原告履行代付义务向银行进行了偿还，合计29717.23元。丁济勇、丁蕾一直未向原告履行清偿义务，现诉至法院，要求被告承担还款义务。 丁济勇、丁蕾未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年7月丁济勇因购买轿车向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车贷款并签订购车分期付款业务还款合同及抵押合同，以所购车辆办理抵押了登记，从而取得专项贷款。丁济勇未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向银行提供连带保证，丁蕾为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，丁济勇需支付垫付款及利息（合同约定为垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），当事人之间签订有担保协议书为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代为向银行偿还共计29717.23元，最后一笔付款时间为2018年3月15日，银行出具代偿证明证实该还款。 本院认为华安公司代丁济勇偿还债务29717.23元，有权向丁济勇追偿。对华安公司要求丁济勇支付代偿款29717.23元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以29717.23元为基数，自2018年3月15日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。丁蕾作为债务反担保人，华安公司要求丁蕾对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、丁济勇于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款29717.23元； 二、丁济勇于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以29717.23元为基数，自2018年3月15日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、丁蕾对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元（已减半收取），由被告丁济勇、丁蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 梁腾飞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1567号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李彬，男，1993年8月15日出生，居民身份证号码450********815*710，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区博白县，住文地镇那大村佳排岭队019号,因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被东莞市公安局刑事拘留，于同年12月13日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1505号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年12月6日07时08分许,被告人李彬醉酒(经鉴定,李彬血液样本其血液乙醇含量为120.90mg/100ml)驾驶桂K*****号小汽车由深圳往广州方向行驶,途经京港澳高速公路北行2210公里+000米(东莞市**镇)路段时,追尾杨宝林驾驶的粤B*****号小汽车,造成两车不同程度损坏的交通事故（经鉴定桂K*****号小汽车车损30052元，粤B*****号小汽车车损13263元）。经事故认定，李彬负全部责任。案发后李彬赔偿杨宝林21000元，达成赔偿谅解。本院意见被告人李彬酒后驾驶机动车，酒精含量已达到120.90mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车途经高速公路行驶发生事故并负全部责任，应当从重处罚。但其赔偿了被害人的损失并得到谅解，且归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容            河南省郑州市管城回族区人民法院      民事判决书                             案号              （2020）豫0104民初5555号                  案由              买卖合同纠纷                  原告              郑州市管城区银基广场二单元服饰店，住所地郑州市管城回族区银基广场C6035号。      郑州市管城区银基广场致尚服饰店，住所地郑州市管城回族区银基广场C6103号。      二原告共同经营者：裴泉勇，男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市无梁镇龙门村3组。      二原告共同委托诉讼代理人：张猛、李绍泉，河南德冠律师事务所律师。                  被告              范旭强，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区解放大道南118号5号楼2单元27号。                  立案日期              适用程序              是否公开审理                  2020年8月3日              小额诉讼程序              是                  原告诉讼请求              1.判令被告支付二原告货款91638元及经济损失（以91638元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月2日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告缺席，未作答辩。                  认定事实              标的物              服装                  价款              91638元（原告郑州市管城区银基广场二单元服饰店61188元；原告郑州市管城区银基广场致尚服饰店30450元）                  还款期限              2020年5月1日                  违约金标准              无约定                  裁判理由              二原告向被告供应服装，被告应当依约支付货款。二原告主张被告欠付货款91638元，其中欠付原告郑州市管城区银基广场二单元服饰店61188元，欠付原告郑州市管城区银基广场致尚服饰店30450元，二原告提交往来对账单及被告出具的《欠条》为证，本院予以采信。现二原告要求被告支付货款91638元,并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准,支付自被告逾期付款之日即2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息,证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告范旭强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市管城区银基广场二单元服饰店货款61188元及利息（利息以61188元为基数，自2020年5月2日起实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；      二、被告范旭强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市管城区银基广场致尚服饰店货款30450元及利息（利息以30450元为基数，自2020年5月2日起实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2091元，减半收取计1046元，由被告范旭强承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  落款              审  判  员   吕璐璐                         二○二○年八月二十一日                           法 官 助 理    张若文      书  记  员   宋茜亚
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初113号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人刘林毅（曾用名刘亚军），男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住贵州省黔西县。因犯聚众斗殴罪，于2008年10月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2009年3月24日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2011年5月18日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，于2011年10月7日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年10月11日被刑事拘留，于同年11月8日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 被告人刘林波，男，1988年9月23日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住贵州省黔西县。因犯聚众斗殴罪，于2010年4月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2011年5月5日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年10月11日被刑事拘留，于同年11月8日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人刘林毅、刘林波犯聚众斗殴罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人刘林毅、刘林波到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年1月2日晚，林某1（另案处理）麻将馆内的人员到孙某忠（另案处理）的麻将馆闹事。当晚21时30分许，孙某忠打电话告诉郑某健（另案处理），郑某健随即纠集被告人刘林毅、刘林波及郑某忠、李某斌、朱某宽、林某勇、林某现（均另案处理）等人分别乘坐被告人刘林波及李某斌、林某现驾驶的三部小型轿车赶到福州市鼓楼区杨桥西路高安里新村洪山桥太阳城幼儿园门口，与孙某忠、许某某、张某芙（均另案处理）等人汇合，后跟随孙某忠到被害人林某1的麻将馆门口时，吴某、郑某手持砍刀冲向孙某忠等人，孙某忠一方的郑某忠、朱某宽等人从附近找到钢管等工具，伙同被告人刘林毅、刘林波等人与林某1、吴某、郑某互殴，导致林某1、吴某、郑某受伤倒地，后被告人刘林波与李某斌、林某现驾驶小轿车分别载着被告人刘林毅等人逃离现场。经鉴定：被害人吴某的伤情为轻伤一级、被害人郑某、林某1的伤情均为轻伤二级。 被告人刘林毅、刘林波于2019年10月11日主动向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人刘林毅、刘林波在他人纠集下在公共场所结伙斗殴，扰乱公共秩序，致三人轻伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。因被告人刘林毅有犯罪前科，被告人刘林毅、刘林波有自首情节，故建议对被告人刘林毅、刘林波判处有期徒刑一年九个月。公诉机关提供了福州市公安局鼓楼分局提取的被告人的户籍证明、前科材料、抓获经过；证人蒋某、林某2、徐某的证言；被害人林某1、吴某、郑某的陈述；被告人刘林毅、刘林波及同案犯孙某忠、林某勇、朱某宽、林某现、许某某、廖某韬、郑某忠、李某斌的供述与辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；证人、被害人对案发现场监控视频、对被告人的辨认，被告人之间的相互辨认；福州市公安局鼓楼分局提取的案发现场监控视频；同案犯许某某、张某芙、朱某宽等人刑事判决书等证据材料证实。 被告人刘林毅、刘林波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘林毅、刘林波构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人刘林毅有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘林毅、刘林波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘林毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年7月10日止。） 二、被告人刘林波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛岚岚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨上群 书 记 员 周 钰 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1501号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孔发旺，男，1996年5月27日出生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，务工，住金平苗族瑶族傣族自治县*******。公民身份号码532************231。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1407号起诉书指控被告人孔发旺犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人孔发旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月1日17时40分许,被告人孔发旺在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车（悬挂前号牌56G13）途经东莞市************时,与易治刚驾驶的小型轿车发生刮擦,易报警，孔发旺在现场等候处理，民警接报到场将孔发旺带回审查。经鉴定,孔发旺血液中乙醇含量为144.46mg/100mL。事后，孔发旺赔偿易治刚700元并取得谅解。以上事实，被告人孔发旺在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人孔发旺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人孔发旺定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人孔发旺明知有人报警仍留在现场等待处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人孔发旺判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孔发旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月八日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初214号 原告：孙远博，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：罗超，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽秋，吉林中证律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告孙远博诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远博的委托诉讼代理人罗超、陈丽秋、被告人保财险公司的委托诉讼代理人王溪、王铭歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙远博向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失97,100.00元、鉴定费5,000.00元、交通费500.00元，合计102,600.00元。庭审中，原告将鉴定费一项变更为4,000.00元。事实和理由：2019年6月27日，原告驾驶小型汽车在长春市宽城区团山街109号与案外人宋斌驾驶的大型汽车发生碰撞导致原告小型汽车损坏。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定原告承担事故的全部责任。原告所有的小型汽车在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔险，事故发生时均在保险期间内，原告求偿未果，故诉讼来院。 人保财险公司辩称：1.针对车辆损失应以双方认可的鉴定报告为依据，同时应结合修车明细及发票，确认车辆损失；2.鉴定费、交通费、诉讼费不是保险赔偿范围不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年3月11日，案涉车辆所有权转移登记至原告名下。该车辆于2018年5月22日在被告处投保机动车商业保险，险种包括机动车损失保险（保险金额139,002.40元）等，同时投保不计免赔，保险期间为2018年7月19日至2019年7月18日。二、2019年6月27日，原告驾驶上述车辆行驶时，与案外人宋斌驾驶的车辆发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任，宋斌无责任。三、2019年9月24日，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司受原告委托作出驰衡鉴评2019【200】号鉴定评估结论书，结论为此次事故造成吉AN28A2车辆损失97,100.00元，原告为此支付鉴定费4,000.00元。诉讼中，被告以该鉴定系原告单方委托为由申请重新鉴定，经本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司作出SYXJL——202022010131号《公估报告书》，结论为，该车车辆损失金额为90,570.00元。庭审中，原告要求被告按照车损90,570.00元进行赔偿。 本院认为，本案案由应为财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险关系明确，被告应当依约向原告给付保险金。车损金额以本院依法委托鉴定机构作出的结论为准，即90,570.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告主张的鉴定费系其为查明和确定损失程度、维护自身合法权益的必要合理支出，且结论被部分采信，故对鉴定费酌情保护3,731.00元。因原告未提供证据证明双方约定由被告对交通费进行赔偿，亦无相应票据证明该项损失确已实际发生，故对其该项费用不予保护。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告孙远博车损保险金90,570.00元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告孙远博鉴定费3,731.00元； 三、驳回原告孙远博其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176.00元，由原告孙远博负担97.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,079.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年五月十一日 书记员  程 喆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2318号原告：贵阳观山湖优美图文广告制作部，住所地贵州省贵阳市观山湖区大西南富力中心第B2栋负1层111号，统一社会信用代码92520115MA6GJPU56B。经营者：邹东东，男，汉族，1991年4月28日生，户籍地湖南省新化县。委托诉讼代理人：黄现阳，男，汉族，1993年11月11日生，住贵州省凤岗县。被告：贵州星辉海纳影业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区大西南·富力中心第A2栋11层02号，统一社会信用代码91520115MA6DPW9HXY。法定代表人：左洋。原告贵阳观山湖优美图文广告制作部（以下简称优美制作部）诉被告贵州星辉海纳影业有限公司（以下简称星辉公司）加工承揽纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优美制作部到庭参加诉讼，被告星辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告优美制作部诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作费用14,230，并以此金额为基数按照年利率6%承担自2018年9月22日起计算至还清全部款项之日的利息（暂计至2020年3月22日为1,280.7元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月,原、被告双方达成合作意向,由原告为被告提供广告图文制作服务,结算方式以先用后付,按月结款。在原告提供服务过程中,有被告员工唐馨睿、石玲、王志宏、王雯娟、左地银、刘莹、白冰等人对原告制作的广告图文货品进行了签收。自2017年7月30日起至12月20日止,共产生图文广告制作费24,232.9元。2018年9月22日,经原告多次催告,被告法定代表人左洋通过微信转账的形式,将10,000元货款支付给了原告。截止目前,尚欠人民币14,230元,原告经多次催要无果,现诉至法院,望判如诉请。被告星辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告星辉公司因宣传需要，于2017年3月与原告优美制作部达成合作意向,由被告星辉公司提供制作样本、由原告提供图文加工制作后交由被告星辉公司员工签收确认。双方未签订书面加工承揽合同，口头约定结算方式为先用后付,按月结款。2017年7月29日前产生的费用被告已结清。从2017年7月30日至2017年12月20日期间，共产生图文广告制作费24,232.9元。被告星辉公司法定代表人左洋经原告催收于2018年9月22日以微信转账方式支付原告10,000元。本院认为，当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行合同主要义务且对方已经接受的，合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告主张的制作费有双方之间的交付清单及原告与被告法人微信聊天记录为证，本院对原、被告双方事实上存在承揽加工合同关系的事实予以确认。原告已履行了加工承揽合同的主要义务，被告星辉公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对其欠付原告制作费的相关事宜进行答辩，故本院对于原告主张被告尚欠制作费14,230元的事实予以确认，对于原告要求被告支付制作费14,230元的主张予以支持。关于原告主张的利息，本院酌情从2018年9月22日起至款项付清之日止，按照银行同期贷款的年利率予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州星辉海纳影业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳观山湖优美图文广告制作部支付广告制作费14,230元，并以该款为基数按银行同期贷款利率自2018年9月22日起至款项付清之日止向原告支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告贵州星辉海纳影业有限公司承担。本判决为终审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十二日法官助理杨隽书记员周殷丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初924号原告：罗峰，男，1972年出生，汉族，住济南市被告：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市法定代表人：刘中胜，董事长。原告罗峰与被告山东大舜天成置业有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗峰提出撤诉申请。本院经审查认为，原告罗峰申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗峰撤诉。案件受理费减半收取12860元，由原告罗峰负担。审判员  耿露二〇二〇年五月二十二日书记员  张熠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1081号原告：佛山市花样装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区自编8号。法定代表人：周凯，执行董事。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习人员。被告：佛山市华美鑫铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县**********。原告佛山市花样装饰材料有限公司诉被告佛山市华美鑫铝业有限公司、曾某1侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“门窗装饰件（T04）”】纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。佛山市花样装饰材料有限公司于2020年4月16日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，佛山市花样装饰材料有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市花样装饰材料有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十八日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执624号之一移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:王德胜，男，1989年3月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人:王德龙，男，1981年2月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区，被执行人:王晓文，男，1994年8月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。被执行人：白宏博，男，1995年1月出生，满族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在办理被执行人王德胜、王德龙、王晓文、白宏博罚金刑一案中经查，本案执行依据（2014）红刑初字第178号刑事判决确定的被执行人王德胜应当缴纳的罚金20,000元已包含在本院（2014）红刑初字第377号刑事判决确定的被执行人王德胜应当缴纳的罚金40,000元中，故本案依法不应执行王德胜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结大庆市红岗区人民法院作出的（2014）红刑初字第178号刑事判决中对王德胜的执行；二、解除对王德胜在银行等金融机构开立的以20,000元为限的账户冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  李智勇审判员  孙茂隆二〇二〇年五月二十二日书记员  付 博
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6095号 被执行人：李静，男，2000年6月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1568号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年3月5日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元、退赔被害人覃某728元、被害人于某620元、被害人吴某500元、被害人陈某1235元、被害人赖某1558元、被害人陈某2950元、被害人彭某300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人李静于2019年11月1日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执944号申请执行人：何兴龙，男。被执行人：徐丹，男。申请执行人何兴龙与被执行人徐丹建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5445号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐丹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人何兴龙于2020年5月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的260218元，被执行人应负担的执行费3803元，合计264021元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐丹银行存款人民币264021元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十五日书记员  吴 坚
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初60号原告：张文忠，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区泺安路尚品清河小区2区6号楼1单元302室委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。被告：山东优享钜信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张磊，经理。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。原告张文忠与被告山东优享钜信息科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托诉讼代理人司西健，被告山东优享钜信息科技有限公司的委托诉讼代理人金增强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告设备款15.6万元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告庭前变更第1项诉讼请求为：判令解除原告与山东优享钜信息科技有限公司的合同，并返还原告设备款15.6万元。事实与理由：原、被告于2019年3月9日签订了合作合同书，约定授予原告在济南市区取得优享钜产品的推广权限，同时原告按照合同约定向被告支付设备款15.6万元，采购智能终端设备200台，被告仅向原告提供150台设备，剩余设备不予提供。现经查被告的该产品并没有按照《非金融机构支付服务管理办法》等相关法律进行备案，并未取得支付业务许可，该项产品也未在银联进行备案，同时该产品设备存在严重的质量问题，原告购买后无法正常使用，且该产品并没有《产品合格证书》，导致原告的合同目的无法实现，与被告多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益请求贵院依法判令被告返还原告上述设备款项15.6万元整。原告当庭明确其解除合同的理由是因为原告所购买的该产品无法正常使用，被告多次以该产品系统维护为由无法正常使用，直至2019年12月份被告仍以该理由与原告沟通，让原告继续等待。不以未进行备案未取得业务许可的理由主张解除合同。被告答辩称：原、被告双方2019年3月9日签订了合同以后，被告方严格履行合同，将上述终端机交付于原告方。并且双方合同约定合同到期日是2020年3月，现合同已经到期，不存在解除。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告认可收到了15.6万元，被告已经按照合同约定准备了200台设备，但是原告自行提货仅提了150台，尚有50台在被告处。设备不存在系统升级原因，也不存在质量问题，设备正常使用。原告收到设备后，仅售出10台，该10台设备使用过，在后台显示了使用了记录。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、合同书一份，原告张文忠与被告山东优享钜信息科技有限公司于2019年3月19日签订的合作合同，证明：原被告之间存在合同事实；证据2、转账记录，原告张文忠妻子孙芹于2019年3月9日向被告在合同中第10页附件1第3项约定的指定账户（深圳前海优享钜科技有限公司）转账15.6万元，证明：原告已按合同约定向被告支付设备款15.6万元；证据3、聊天记录原始载体手机一部，原告公司工作人员白向强的手机与被告山东优享钜信息科技有限公司工作人员自2019年11月27日-2019年12月30日的聊天记录，证明：被告工作人员在微信群内多次以设备维护、升级为由，导致该设备无法正常使用，原告所取得的一级代理在优享钜平台无法正常登陆。被告对于原告所提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性无异议，当时系统确实在维护，现在系统已经没有问题，不存在设备的质量问题而是系统的问题。被告为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、2020年3月31日在被告处系统后台的截图两张。证明截图内容显示2020年2月21、22、23日（用户为陶文军，显示2月21日消费1笔，还款2笔，2月22日消费2笔，还款1笔，2月23日消费1笔，还款1笔）说明系统运作正常。原告对于被告所提交的证据发表以下质证意见：真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作合同。合同约定双方为合作关系，甲方提供产品技术、运营、维护等服务，乙方为甲方提供有效的终端消费者，安装并使用优享钜软件提供的各项服务。合同有效期为一年，自2019年3月至2020年3月。在合同附件一中，约定乙方采购甲方设备总费用15.6万元，智能终端设备780元每台，共200台。交易利润分配周期月结。2019年3月9日，原告张文忠的妻子孙芹向被告在合同中第10页附件1第3项约定的指定账户（深圳前海优享钜科技有限公司）转账15.6万元。原告自被告处取得智能终端设备150台，合同履行期间发展商户10家。2019年底，因设备系统维护升级，开通的终端设备出现过短期无法使用的情况。2020年2月份之后设备使用正常。本院认为，原、被告签订的《合同书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，原告支付了终端设备款。除被告尚有50台设备未交付外，在合同履行的一年期间内，原被告双方均没有违反合同书中约定的义务行为。系统升级完成后可以正常使用说明设备本身亦无质量问题。因此原告所主张的被告产品质量存在问题无事实依据，对原告的该主张本院不予采信。原告购买150台设备后仅发展了10家商户使用了10台设备，在合同履行的一年内，仅在2至3个月内因系统升级对该10台设备的使用产生影响，其他时间段内均正常使用。故该10台设备短期不能正常使用不构成对合作合同的根本影响。因此，原告据此主张解除合同的依据不足，对原告解除合同的主张，本院不予支持。因合同不予解除，故原告据此要求退还设备款15.6万元无法律基础，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。合同履行期间，被告尚有50台设备未交付，原告如认为自身权利受损，可另行主张权利。对于已使用的10台设备，如使用的商户因系统升级造成设备短期无法正常使用而受有损失，原告在向商户赔偿损失后，可向被告主张自身权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张文忠的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告张文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 虎人民陪审员 何 洋人民陪审员 路起叶二〇二〇年五月十五日书 记 员 李 岩
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书    （2020）陕0122民初476号   原告：王永兰，女，汉族，1985年10月15日出生。   委托诉讼代理人：**晶，四川锐思邦律师事务所律师。   被告：弋家林，男，汉族，1968年10月6日出生。   原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日登记立案。   王永兰诉称，2017年7月至同年12月，原告王永兰带领工人向被告弋家林位于陕西省西安市蓝田县XX镇的特高压输电工程提供劳务，2018年 12月，被告弋家林向原告王永兰清偿了部分劳务费后尚欠140090元未付，后原告王永兰多次催要，被告弋家林以种种理由推脱。为维护原告合法权益，故请求：1.依法判令被告弋家林一次性偿还尚欠原告王永兰人民币140090元的结算款，并从2018年2月15日起至完全清偿为止按同期银行贷款利率向原告王永兰支付利息（截止2020年1月14日为6337元）；2.诉讼费由被告弋家林承担。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同法律关系，原告住所地为四川省会理县，被告住所地为四川省南充市顺庆区，现原告要求被告支付拖欠的劳务费，原告即属于接收货币一方，故本院对本案无管辖权，本案应由接收货币一方的原告住所地人民法院即四川省会理县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，第三条、第十八条之规定，裁定如下：   本案移送四川省会理县人民法院处理。   案件受理费3101元（原告王永兰已预交），全额退还原告王永兰。   本裁定书一经作出即生效。       审判长   王 军 权   人民陪审员   马 富 科   人民陪审员   赵 清 再     二〇二〇年四月二十日     书记员   张 向 群          1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保561号申请人：徐健春，男，1983年8月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张洋，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。被申请人：孔翠，女，1987年2月13日出生，汉族，住山东省商河县。徐健春与孔翠民间借贷纠纷一案，徐健春向本院申请财产保全，请求冻结孔翠名下的银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。申请人徐健春自愿以《安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，徐健春的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔翠名下银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年五月二十二日书记员  李雯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初516号之三 原告：玉林市汇港混凝土有限公司，住所：玉林市福绵区福绵镇福西工业区45号。统一社会信用代码：91450900MA5KCHB9XX。 法定代表人：陈其炎。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：广西大飚建设工程有限公司，住所：玉林市福绵区玉福路南侧。统一社会信用代码：91450900MA5N87085L。 法定代表人：李邦满。 玉林市汇港混凝土有限公司（以下简称汇港公司）诉被告广西大飚建设工程有限公司（以下简称大飚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市汇港混凝土有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市汇港混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计53元，由原告玉林市汇港混凝土有限公司负担。 审判员  卢少波 二〇二〇年五月十五日 书记员  莫晓敏