东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初3700号 原告：东莞市莞匠装饰设计工程有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘XX。 委托诉讼代理人：蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：广州老黎玻璃工程有限公司，住所地：，统一社会信用代码：。 法定代表人：黎XX。 被告：黎宋，男，汉族，1990年8月6日出生，身份证住址：，公民身份号码：。 原告东莞市莞匠装饰设计工程有限公司诉被告广州老黎玻璃工程有限公司（以下简称“老黎公司”）、黎宋之买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告法定代表人刘伟以及原告委托诉讼代理人蔡昌佑到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还玻璃采购价款10000元；二、判令被告向原告支付逾期退款利息452.88元（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息，自2019年4月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年11月18日）；三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告通过微信向被告下单订购玻璃并由被告进行安装，但被告在收取原告支付的款项后，迟迟不提供玻璃并进行安装。经原告多次催促被告提供玻璃并进行安装，但被告均以各种理由无故拖延，被告的行为已构成了根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院支持原告诉讼请求。 两被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状和证据。 经审理查明，原告向本院提交原告法定代表人刘伟与被告黎宋之之间的微信聊天记录以证明其起诉主张。该证据反映：黎宋之在2018年12月27日向刘伟提供玻璃产品的报价；刘伟于2019年3月15日向黎宋之微信转账10000元；2018年3月18日刘伟追问黎宋之为何当天没有前往安装玻璃，但黎宋之没有回复；2018年3月21日和23日刘伟再次催促黎宋之交货，黎宋之在2018年3月23日回复称三天内可以把玻璃做出来；之后，刘伟再多次催促黎宋之交货，但黎宋之均未回复。 原告主张：2018年年底，原告需要购买特种玻璃，并得知被告老黎公司有销售该种产品，于是原告便与其法定代表人即被告黎宋之联系洽谈。双方在2018年12月26日见面并加微信，次日双方签订了买卖合同。该合同签订后，被告老黎公司有按照约定供货，原告也付清了货款，双方已经履行完毕。2019年1月21日，原告再次提出需要购买玻璃，双方此次交易没有签订合同，但是口头约定先由被告老黎公司做好玻璃，出货前支付定金10000元，现场安装完毕之后，原告再付清尾款。2019年3月14日，被告黎宋之微信告知原告玻璃已经做好，要求原告支付定金，原告在2019年3月15日向被告黎宋之微信转账10000元。之后，经原告多次催促，两被告至今没有送货，因此原告提起本案诉讼。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，对原告的起诉主张也没有进行答辩或提供反证予以反驳，视为两被告放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。 本案为买卖合同纠纷。原告主张其因向被告老黎公司购买玻璃产品而向该公司法定代表人即被告黎宋之支付了定金10000元，有原告举证的其法定代表人刘伟与被告黎宋之之间的微信聊天记录予以证明，且两被告对此也并未提出抗辩或提供反证予以反驳，故本院对原告上述主张予以采信和认定。被告老黎公司作为供货方，其对货物交付情况并未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，结合微信聊天记录的内容本院依法采信原告主张，认定被告老黎公司收取原告定金后并未送货。据此，原告主张解除合同并诉请被告老黎公司退还已收定金10000元有合法依据，本院予以支持。 关于原告的利息请求，本院认为：首先，本案是原告作为买受人诉请出卖人即被告老黎公司退还已付定金，故并不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于买受人逾期付款违约金的计算方法，因此原告诉请被告老黎公司按银行贷款利率1.5%的标准计付逾期退款违约金法律依据不足，本院不予采纳，案涉逾期退款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其次，本案中，双方并未约定定金退还期限，且原告亦未举证证明在起诉之前已向被告老黎公司主张退还定金而对方拒不退还，因此本院酌情认定原告诉请的逾期退款利息应从原告起诉之日即2019年11月27日开始计算。综上，被告老黎公司应向原告支付逾期退款利息如下：以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月27日起计至案涉定金实际退还完毕之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 经查，被告老黎公司为自然人独资有限责任公司，被告黎宋之是该公司的唯一股东，本案并无证据证明被告老黎公司与黎宋之之间财产相互独立，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告黎宋之应对本案认定的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州老黎玻璃工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞匠装饰设计工程有限公司退还定金10000元。 二、被告广州老黎玻璃工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞匠装饰设计工程有限公司支付逾期退款利息如下：以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月27日起计至案涉定金实际退还完毕之日止。 三、被告黎宋之对本判决第一和第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告东莞市莞匠装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30.66元（已由原告预交），由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  周敬棠 二〇二〇年五月七日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。