wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审10号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人陈允，男，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站工作人员，住该站，联系。 委托代理人欧阳炯，男，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站工作人员，住该站，联系。 被执行人莫兆鸿，男，1985年11月28日出生，汉族，住平南县。 平南县自然资源局于2020年1月6日向本院申请强制执行“平自然资罚决字”[2019]10024号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：退还非法占用的土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。 经审查查明，申请执行人平南县自然资源局在工作中发现被执行人于2019年7月开始，使用座落在平南县镇隆镇古带村胡村七屯迎宾大道旁的集体土地建房，占地面积84.6平方米。根据《平南县土地利用现状图（图幅号：F49G013039)》，土地类型属园地，根据《平南县镇隆镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。用地四至：东至排水沟；南至莫绍坚宅；西至迎宾大道；北至莫兆辉园地。现已倒柱头，莫兆鸿在没有合法用地手续的情况下使用该幅土地建房至今的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人立案查处后，于2019年9月30日制作并送达了行政处罚决定给被执行人。经核实，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被执行人。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况方面的材料，而本案申请执行人平南县自然资源局未送达《履行行政处罚决定催告书》给被执行人，未履行催告义务，未向本院提供被执行人的意见材料，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]10024号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年五月七日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初115号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地：湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。 负责人：邓莉洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：景靓，女，1986年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告景靓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因采用其他方式无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序，故转为普通程序公开开庭进行了开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告景靓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金19630.3元，利息771.11元，费用883.35元，共计21284.8元（上述金额计算至2019年1月23日），利息和罚息顺延计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费。截至2019年1月23日，被告已欠原告本金19630.3元，利息771.11元，违约金费用883.35元，共计21284.8元，并逾期不还。原告认为，原、被告签订的信用卡合约合法有效，双方应当依约履行。现被告未履行其义务，已构成违约，请求人民法院依法判决。 被告景靓未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份证复印件、信用卡信用合约、信用卡逾期信息表、资产风险管理系统信息表、交易流水、还款流水等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告景靓未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡信用合约》，该合约约定：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，透支利率为日息万分之五，并按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，被告按约定在原告处领取了一张卡号为62×××09的人民币信用卡。截至2019年1月23日止，被告景靓使用该信用卡消费后尚欠原告本金19630.3元，利息771.11元，费用883.35元，共计21284.8元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告景靓在原告中国邮政银行股份有限公司新邵县支行办理了信用卡，在领卡并刷卡消费后未按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。原告要求被告景靓偿还欠款本金、利息、违约金费用，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告景靓于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金19630.3元、截止2019年1月23日止的利息771.11元，费用883.35元，2019年1月24日之后以本金19630.3元为基数，依约计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费332元，由被告景靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  阮 琼 人民陪审员  曾静林 人民陪审员  刘革林 二〇二〇年五月十一日 法官助理曹元春 代理书记员  李玛俐 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初865号原告：朱某，女，1989年1月10日生，汉族，广东省东源县人，住广东省河源市东源县。被告：熊某1，男，1992年10月12日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。原告朱某与被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告熊某1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.请求判决婚生女儿熊某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至女儿完成学业并独立生活为止；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年底相识，不久后双方确定了恋爱关系。2014年，在被告父母的催促下，原被告于××××年××月××日在信丰县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿熊某2。被告婚后多次与他人发生不正当男女关系,原告在质问时,被告总逃避问题并抢手机删除证据。事后被告的认错与保证，让原告选择忍气吞声，继续这段婚姻。经过多次背叛且证据被抢删后，当原告再次发现被告有外遇时，默默留下被告与他人的暧昧露骨的聊天截屏。被告做广告生意经常让原告帮忙周转，原告无力支持的情况下，还催原告与亲友借钱。为了还清借款，在需要补充营养的孕期，原告省吃俭用。即将还清借款时，被告为了和生意合伙人打官司，不顾原告怀孕，联系小额贷款公司催原告去贷款。原告心软，不忍看被告整日愁眉苦脸。在被告承诺他会还贷款后，原告跟着被告去小额贷款公司借了两年期6万贷款。贷款主要被用来打官司和还被告生意债务，然而被告从未还过贷款，整整两年都是原告用工资每月按期归还贷款。2016年3月原告生下女儿熊某2，而被告只给过1200块现金，现金如数交给被告母亲用于女儿花销，之后再没给过原告和女儿生活费，女儿出生后基本是原告和原告母亲在照顾。这是原告过得最艰难的两年，不仅每月需要还贷款，而且需要负担起女儿的奶粉和纸尿裤等开销。被告在2017年7月不和家人商量就用打工的工资再次创业。2018年，刚还清贷款的原告，在原告父亲手机接到辉达广告的来电。在被告创业失败后不接来电、毫无回应的情况下，辉达广告打电话到原告父亲手机要求被告还清贷款。经过沟通，被告与辉达广告约好还款日期，被告到期后仍无力偿还。辉达广告再次联系原告，原告替被告还清贷款，也因此事原被告开始冷战。从2018年清明节到2020年1月23日的一年多原被告都未见过面。原告为了被告到处借钱、贷款，被告为了创业不顾一切，对家庭、对原告、对女儿不闻不问，没有尽到一位父亲、丈夫的责任和义务，甚至还在分居两年里存在婚外情。心寒至极的原告多次提出离婚，被告同意后又反悔。2020年1月23日，被告在被告父亲的陪同下，来到原告娘家试图劝说原告回去过年，原告拒绝后，被告当天返回信丰，原告与女儿继续待在原告娘家。原被告从2018年清明至今，两地分居长达两年以上，孩子是在没有父爱的环境中慢慢长大。从原被告的账户资金往来可知，原告有能力也有条件抚养女儿，且由原告抚养更加有利于女儿的成长。由于分居两年且被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已破裂，再无持续婚姻的必要性。原告朱某为证明其主张，向法庭提供证据如下：1.原告的身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格；2.原、被告结婚证复印件：证明原告朱某与被告熊某1系夫妻关系；3.常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件：证明原、被告生育一女熊某2，小孩的户口上在原告的户口本上；4.微信聊天记录及微信转账凭证：证明被告在婚内出轨，原告有能力抚养婚生小孩；5.手机微信聊天记录：证明原、被告就离婚事宜进行了协商，被告同意离婚。被告熊某1未答辩，也未提供证据。（庭审前,电话与被告联系,被告称没有时间到庭,会提交答辩状,但一直未提交）本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年底相识，后通过ＱＱ聊天，确定恋爱关系。××××年××月××日在信丰县民政局进行了婚姻登记。2015年3月按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生一女孩熊某2。被告主要从事广告生意，原告在学校教书，平时聚少离多。生小孩后，小孩随原告生活。现原告以分居两年，夫妻感情已破裂，无法维持为由，向本院提起离婚，请求法院依法判决。上述事实，有原告当庭的陈述及提供的证据证实，经庭审审查，本院予以认定。本院认为：原、被告虽然是自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生一小孩，但从原告所提供的证据、双方的微信记录来看，被告对家庭表现不为关心，对此婚姻表现较为冷淡，对原告提出的离婚也表示同意。特别是原告向本院提起离婚诉讼，被告在收到本院相关诉讼材料后，被告表现不以为然，对此婚姻没有一丝需维持下去的愿望。因此，本院认为被告与原告之间已没有夫妻感情了,夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。因婚生小孩一直随原告生活，现已适应原告的生活环境，原告有固定的职业，所以，本院认为，小孩由原告抚养，更有利于小孩的成长，由被告承担一定的抚养费用，结合被告的实际情况，本院酌定由被告每月承担小孩抚养费800元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告熊某1离婚；二、婚生女孩熊某2由原告朱某抚养，被告熊某1从2020年4月16日起按每月承担小孩抚养费800元至熊某2（××××年××月××日生）成人止；三、驳回原告朱某其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某、被告熊某1各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 肖 文二〇二〇年五月二十九日书记员 陈梦轩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2703号上诉人（原审被告）：都江堰市徐渡橡胶厂，住所地四川省成都市都江堰市石羊镇宁静村1组，统一社会信用代码91510181728089853Q。负责人：罗启国。被上诉人（原审原告）：黄贵华，男，1967年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人都江堰市徐渡橡胶厂因与被上诉人黄贵华买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年5月13日向上诉人都江堰市徐渡橡胶厂预留的送达地址寄送了开庭传票，传唤其于2020年5月20日下午3点到本院第六法庭参加诉讼。经查询，该邮件已于2020年5月17日签收，上诉人都江堰市徐渡橡胶厂未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人都江堰市徐渡橡胶厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人都江堰市徐渡橡胶厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人都江堰市徐渡橡胶厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年五月二十一日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6674号原告：**勤，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：张某，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：崔某，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：陈志英，女，1952年4月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告**勤（以下简称姓名）与被告张某、崔某、陈志英（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**勤向本院提出诉讼请求：1.张某偿还**勤借款本金100万元，并以100万元为基数，自2018年9月27日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；2.崔某、陈志英承担连带还款责任；3.张某、崔某、陈志英承担律师费3万元、保全费0.5万元、保函费0.3万元；4.本案诉讼费由张某、崔某、陈志英承担。事实和理由：**勤长期在北京朝阳经商，2018年9月，**勤的朋友于某某和**勤说想借给飞xx下网络公司的崔某100万元，用于该公司发工资，因为自己资金紧张，想让**勤借给崔某这笔钱，利息是银行贷款利率的四倍。**勤出于对于某某的信任，加上飞xx下网络公司运营不错，利息也很可观，就同意借钱。之后，**勤在于某某的介绍下和崔某的配偶张某签订了借款协议，崔某和张某的母亲陈志英签订了担保书，张某和陈志英承诺以其在西城区菜市口的一套房子作担保。2018年9月27日，**勤将100万元转入张某的工商银行卡号。但是到了双方约定还款日，张某、崔某并未向**勤归还借款本息，**勤通过于某某多次催要，张某、崔某借故拖延，故**勤诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年9月27日，甲方（出借人）**勤与乙方（借款人）张某、担保人（乙方配偶）崔某签订了借款协议，约定乙方因资金周转需要，特向甲方借款100万元，用于乙方生意资金周转使用，不做他用。借款期限为自2018年9月27日起至2018年10月26日止。乙方指定该笔借款的收款账户为：张某×××工行幸福广场。乙方确认2018年9月27日，张某账户已收到甲方转入的全部借款100万元，甲方已履行完本协议的付款义务。乙方及担保人承诺，如在上述借款期限内未向甲方还清此笔借款，则以全部借款为基数，自甲方出借之日起至乙方实际还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息向甲方支付。乙方及担保人为该借款保证，乙方不论何种原因不能偿还此笔借款时，乙方承诺可用乙方及配偶还有母亲名下的一切资产（包括但不限于房产、汽车、存款、证券、企业股权等）偿还甲方欠款（包括本金、利息及甲方为实现债权的律师费、诉讼费等全部费用）。同日，崔某出具担保人承诺书，内容为：“承诺人自愿为张某（身份证×××）2018年9月27日向**勤（身份证：×××）借款壹佰万元的债务承担连带保证责任，保证范围包括：本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。如到期未还款本人自愿以名下所有资产抵押给债权人，以偿还欠款，无条件过户给债权人。承诺人：崔某2018年9月27日”。同日，**勤向张某账号为×××的银行账户转账100万元。2.2018年10月24日，陈志英出具担保人承诺书，内容为：“承诺人自愿为张某（身份证×××）2018年9月27日向**勤（身份证：×××）借款壹佰万元的债务承担连带保证责任，保证范围包括：本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。如到期未还款本人自愿以名下所有资产抵押给债权人，以偿还欠款，无条件过户给债权人。承诺人：陈志英2018年10月24日”；3.**勤称借款到期后，本息均未偿还；4.2018年12月20日，甲方**勤与乙方北京伊志律师事务所签订了委托代理协议，约定乙方接受甲方的委托，特指派律师为甲方与张某等人一案的一、二审、执行代理人。经协商双方同意律师费数额为一审3万元，如有二审免费代理，执行回款的13%收取。**勤提交金额为3万元的律师费发票一张；5.本案审理过程中，**勤申请了诉讼财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保费为0.3万元。**勤提交金额为0.3万元的诉讼财产保全责任保险发票一张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从**勤提供的证据及当庭陈述看，**勤与张某之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。**勤履行了出借款项的义务，张某有义务偿还借款。现还款期限已过，**勤要求张某还本付息，于法有据，本院予以支持。法院对借贷双方约定的不超过年利率24%的利息应当予以支持，原告主张的利息标准有误，本院予以调整。**勤要求张某给付律师费有合同依据，本院予以支持。保险费非实现债权必然产生的费用，本院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。崔某、陈志英承诺对本案借款承担连带保证责任，且保证范围包括本金、利息、律师费，本案未约定保证期间，现**勤在主债务履行期届满之日起六个月内要求崔某、陈志英对本金、利息、律师费承担连带保证责任，本院予以支持。保证合同属于从合同，因本院已认定张某无须给付**勤保险费，故对于崔某、陈志英对于保险费承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内偿还原告**勤借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，上述利率均以不超过年利率24%为限）；二、被告张某于本判决生效后七日内给付原告**勤律师费30000元；三、被告崔某、陈志英对上述本金、利息、律师费承担连带保证责任；四、被告崔某、陈志英承担连带保证责任后，有权向被告张某追偿；五、驳回原告**勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张某、崔某、陈志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张某、崔某、陈志英负担（原告**勤已预交，被告张某、崔某、陈志英于本判决生效后七日内给付原告**勤）。保全费5000元，由被告张某、崔某、陈志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年五月六日书记员  夏竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执461号   申请执行人：姜小川，男，汉族，1974年9月8日出生，无固定职业，住新疆新疆富蕴县。   被执行人：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）新01民终2977号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司名下的银行存款4715.23元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 五 月 七 日   书  记  员   王慧敏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更185号罪犯钟鹏飞，男，1990年4月3日出生，汉族，出生地河南省唐河县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年10月23日作出(2010)汕中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人钟鹏飞犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元（已缴纳21000元）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月21日作出（2014）揭中法刑执字71号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2016年2月2日作出（2016）揭中法刑执字2834号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2018年5月31日作出（2018）粤52刑更407号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年11月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟鹏飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯钟鹏飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并331分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟鹏飞予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2023年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2638号原告：燕秀金，男，1962年12月24日出生，户籍地河北省张家口市沽源县，现住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告燕秀金与被告北京益德丰农业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告燕秀金于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕秀金撤回起诉。案件受理费299元，由原告燕秀金负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年五月二十六日书记员  王子晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28710号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡武胜，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省道县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡武胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年12月9日的借款本金127673.06元、利息2857.42元、罚息7375元，以及自2019年12月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。经审理查明：2018年12月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限48个月，贷款年利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月9日，被告尚欠借款本金127673.06元、利息2857.42元、逾期罚息7375元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡武胜于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月9日的借款本金127673.06元、利息2857.42元、罚息7375元，并支付自2019年12月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金127673.06元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告胡武胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十六日书记员  李慧双
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执157号 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司。 法定代表人：刘军。 本院在执行申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与被执行人宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、狄占宝、董亚娟、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，因被执行人王贵喜已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2020)内0928执157号案件中对被执行人王贵喜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 田  江 审判员 张  娜 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈  康
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终212号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。负责人：何震锋，社长。委托代理人：谢振润、王秋月，均系广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路1号。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：潘力斌，广州市黄埔区司法局工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区。负责人：何春林，社长。上诉人广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社（下称茶山下经济社）因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（下称黄埔区政府）林权确认行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，确认原审法院查明的事实。本院认为，本案为林权确认行政纠纷，争议焦点为上诉人茶山下经济社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的……；”本案争议林地小地名为“松树岭、松树伯公”（宗地编号：34号）。原萝岗区政府2011年6月17日向原审第三人广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社（下称八斗社区）颁发的穗萝林证字（2011）第0200069号林权证记载，其四至为“东至山脊，南至山坡，西至山脚，北至山脊”，面积76.3亩。”2017年11月6日，茶山下经济社向黄埔区政府申请对争议林地、林木的所有权和使用权进行调处。2018年9月17日，黄埔区政府作出穗埔府函【2018】175号《驳回申请决定书》，认为对上诉人申请调处的地块，八斗社区已于2011年间办理了穗萝林证字（2011）第0200069号《林权证》，因上诉人提交的证据材料不足以支持其主张，故予以驳回。上诉人不服，诉至法院。本案中，上诉人向黄埔区政府申请权属争议处理的争议地块，已于2011年由原萝岗区政府登记在八斗社区名下并核发的涉案《林权证》。该《林权证》记载地块四至清楚，登记时上诉人并未提出异议。上诉人起诉主张，其就争议林地持有1982年林业“三定”时期的《林权证》，且有经营管理的事实，亦不能证明涉案《林权证》与其享有权属的土地存在重叠、交叉或者包含的情形。根据国土资源部办公厅发布的国土资厅函〔2007〕60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的意见，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。黄埔区政府作出被诉《驳回申请决定书》以涉案林地已核发权属凭证为由驳回上诉人申请，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不符合法定起诉条件。原审法院经审理，裁定驳回茶山下经济社的起诉，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，现行法律并未对土地林地等不动产权属争议处理程序限定严格标准，争议地已经登记发证依然可以申请权属争议，被诉驳回申请决定已经对其权利义务产生实际影响等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保304号 申请人：袁玉祥，男，汉族，1952年1月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：任俊兰，女，汉族，1949年12月3日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人袁玉祥于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人任俊兰名下登记的位于杭锦旗房产，并提供担保人高云秀所有的两辆汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人任俊兰名下登记的位于杭锦旗房产，查封期限为三年，从收到本裁定之日起计算，查封期间停止办理相关手续； 二、查封期间，停止办理担保人高云秀所有的两辆车的产权变更、转移等手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑小娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1902号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑福元。被上诉人（原审被告）：曹高路。被上诉人（原审被告）：邹雪芹。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）与被上诉人郑福元、曹高路、邹雪芹机动车交通事故责任纠纷一案，人保张家港支公司不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保张家港支公司上诉请求：改判上诉人在商业三者险内不承担邹雪芹的赔偿责任。事实和理由：本案事故中曹高路、邹雪芹负事故同等责任，均负有对受害人赔偿的责任。邹雪芹系被保险车辆的乘员，其所应承担的赔偿责任不属于保险赔偿范围，一审判决上诉人在商业三者险内承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据。即使上诉人需对曹高路的连带赔偿责任承担保险理赔责任，也应明确曹高路、邹雪芹是否承担连带赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告郑福元向一审法院起诉请求：判令曹高路、邹雪芹、人保张家港支公司赔偿各项损失合计99949.59元。一审法院经审理查明，2018年12月07日07时17分许，曹高路驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在526村道由南向北行驶至张家港市凤凰镇港口526村道程墩社区卫生服务站路段临时停车时，该车乘员邹雪芹在开启车辆右后侧车门时与在526村道由南向北行驶郑福元驾驶的三轮电动车左侧相撞，造成郑福元受伤受伤，车辆损坏。经交警部门认定，曹高路、邹雪芹各承担同等责任，郑福元不承担责任。郑福元受伤后即被送往医院治疗。其伤情，经一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年10月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为郑福元左侧踝关节丧失部分功能构成九级伤残，双下肢长度相差2cm构成十级伤残，右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残，右侧髋关节丧失部分功能构成十级伤残。郑福元的误工时限为300日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。于本起事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港支公司处投保有交强险、商业三者险（含不计免赔险，限额为100万元）。郑福元因交通事故造成的损失为：医疗费38963.17元、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、残疾赔偿金54280元（47200元/年×5年×23%）、精神抚慰金11500元、护理费14040元、交通费300元、鉴定费3060元，总计127993.17元。人保张家港支公司、曹高路分别垫付10000元、17000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、病历资料、户籍信息证明、保单、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成郑福元受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并结合本案案情，其本案中损失127993.17元，应由人保张家港支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿。人保张家港支公司、曹高路的垫付款结算问题，以及曹高路、邹雪芹负担的案件受理费在判决主文中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保张家港支公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿郑福元101443.17元。（请汇入郑福元指定账户，户名：郑福元，账号：62×××95，开户行：张家港农村商业银行凤凰支行)二、人保张家港支公司于判决生效后十日内返还曹高路16550元。二、驳回郑福元的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取450元由曹高路、邹雪芹负担（已在主文中一并处理）。二审中被上诉人曹高路向本院提交张家港市人民法院(2017)苏0582民初4354号民事判决书1份，本院认为，该证据材料在一审中未提交，现无正当理由在二审中提交，且与本案事实无关，故不予接纳。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》。关于本案赔偿标准，郑福元申请不适用该实施方案。本院经审查，该实施方案中的人损赔偿标准对郑福元有利，郑福元要求不予适用，系对自己合法权利的正当处分，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是上诉人是否应对邹雪芹的事故责任在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人认为邹雪芹系事故车辆的乘员，其事故责任不属于保险赔偿范围。本院认为，案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方在人保张家港支公司投保了交强险、商业第三者责任和不计免赔险，机动车驾驶人曹高路与乘员邹雪芹的行为相对于受害人郑福元而言都属于机动车一方的行为，郑福元主张由人保张家港支公司承担机动车一方的赔偿责任，并无不可。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年五月十八日书记员 殷晨琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18773号原告（案外人）：张桂珍，女，1953年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：窦勤东，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告（申请执行人）：杨学贞，男，1952年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告（被执行人）：李兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。原告张桂珍与被告李兵、杨学贞案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托诉讼代理人窦勤东，被告李兵的委托诉讼代理人段少良，被告杨学贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂珍向本院提出诉讼请求：请求解除对房山区某镇某小区某号楼某单元某号房产的查封。事实和理由：我叫张桂珍，女，65岁，退休职工。与杨学贞系夫妻关系。我二人于1977年12月21日结婚，并于2002年11月8日共同贷款购买了北京市房山区某镇某小区某号楼某单元某号房产，2010年3月取得该房所有权证书。根据国家《婚姻法》第十七条第五款的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同所有。房山区某镇某小区某号楼某单元某号房产属于我和杨学贞的夫妻共同财产。尽管此房所有权证上只有杨学贞的名字，但此房属于我们俩共同财产的性质改变不了。现在杨学贞和李兵因为债务纠纷，要拍卖我们这套夫妻共有的房产，严重损害了我的经济利益。故此，我向人民法院提起民事诉讼。李兵辩称，不同意原告要求中止查封涉案房屋的请求。理由是根据涉案房产的房产证登记记载杨学贞为涉案房屋的所有权人，且登记簿记载为个人所有。法院依据生效的法律文书查封涉案房屋是具有法律依据的。即使该房产涉及到原告夫妻共同财产但被告杨学贞对房产也享有共同所有权，其中有一部分份额归杨学贞所有。杨学贞未履行生效法律文书规定的债务，法院对该房产查封于法有据。虽然原告主张该房产涉及其权益，但是法院依法采取强制执行措施查封该房屋，没有侵害其对该房屋的权益，法院的措施并无不妥，请求法院依法驳回原告提起的案外人执行异议之诉的全部诉讼请求。杨学贞辩称，我同意解除查封，张桂珍主张她一半的权利和权益是合法的，这是夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨学贞与张桂珍于1977年12月21日登记结婚，婚后购买了位于房山区某镇某小区某号楼某单元某号的房屋（以下简称601号房屋），登记权利人为杨学贞。2017年，李兵以保证合同纠纷为由将杨学贞诉至我院，审理中，李兵提起财产保全申请，要求对杨学贞名下的601号房屋予以保全。经审查，我院于2017年11月13日作出（2017）京0111民初20494号民事裁定书，裁定查封601号房屋。我院以（2017）京0111执保993号立案执行，查封了杨学贞名下的601号房屋，查封期限三年，自2017年11月20日至2020年11月19日止。2017年11月27日，我院作出（2017）京0111民初20494号民事判决书，判令杨学贞对贾某向李兵所负债务向李兵承担连带保证责任，即杨学贞于判决生效后十日内给付李兵借款500万元；杨学贞在承担上述保证责任后，有权向贾某追偿。上述判决书发生法律效力后杨学贞未在判决确定的期限内主动履行义务，李兵向我院申请强制执行。我院以（2018）京0111执4666号立案执行。后张桂珍提出执行异议要求解除对601号房屋采取的执行措施。本院于2018年9月19日作出（2018）京0111执异218号执行裁定书，驳回张桂珍的异议申请。2018年9月29日，张桂珍提起案外人执行异议之诉。2018年10月，杨学贞不服（2017）京0111民初20494号民事判决书，向我院申请再审。2018年11月30日，我院作出（2018）京0111执4666号执行裁定书，以该案在再审审查期间、暂不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。2019年8月9日，我院作出(2019)京0111民监7号民事裁定书，裁定由本院再审。2019年12月19日，我院作出(2019)京0111民再5号民事判决书，判决:撤销本院（2017）京0111民初20494号民事判决；杨学贞于判决生效后十日内偿还李兵借款本金500万元；杨学贞承担本判决第二项确定的保证责任后，有权向贾某、胡某追偿。杨学贞不服判决提起上诉，2020年4月28日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民再8号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，（2017）京0111民初20494号民事判决已被撤销，当事人之间的实体权利义务关系已由新的生效的法律文书确定。原查控措施应自动转化为再审案件的财产保全措施。经查，李兵已就(2019)京0111民再5号民事判决书申请执行，我院以（2020)京0111执2341号立案执行，原查封措施应自动转为（2020)京0111执2341号案件的查封措施。张桂珍在本案中提起的执行异议已失去继续审查的基础。关于涉案房屋的查封和执行问题，张桂珍应另案解决。故对张桂珍的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，本院裁定如下：驳回张桂珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  殷岚岚人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇二〇年五月二十日书 记 员  朱月君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢120号申请执行人：李连忠，男，汉族，1953年7月18日出生，住天津市蓟县。被执行人：王富顺，男，汉族，1973年10月29日出生，住天津市津南区。本案在执行申请人李连忠与王富顺财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李连忠以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年五月十八日书记员  王翔宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初542号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：陈招区，男，1974年1月22日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈招区保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈招区经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈招区向保险公司支付理赔款36444.01元；2.判令陈招区向保险公司支付保费4800元；3.判令陈招区向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额41244.01元为基数，自2017年5月17日起至实际付清之日止，按照万分之五计算）；4.本案诉讼费用由陈招区承担。事实和理由：陈招区向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈招区向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈招区每月应支付保费人民币960元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈招区应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。陈招区向信托公司申请贷款并于2015年7月13日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元，信托公司按约定向陈招区指定账户放款。后因陈招区未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年5月17日向信托公司赔偿人民币36444.01元，且截至理赔日，陈招区尚欠保险公司保费4800元未付。上述欠款经保险公司多次向陈招区催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈招区未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈招区经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈招区为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈招区之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈招区与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈招区发放贷款。陈招区应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈招区未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈招区偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈招区进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求陈招区给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈招区于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款36444.01元及违约金（以36444.01元为基数，自2017年5月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陈招区于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4800元及违约金（以4800元为基数，自2017年5月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告陈招区负担806元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告陈招区负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初738号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：陈嘉浩，男，1993年1月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告陈嘉浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告陈嘉浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈嘉浩归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19969.13元、利息1698.42元、违约金110.23元，合计21777.78元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈嘉浩承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令陈嘉浩承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月8日，陈嘉浩向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××08。陈嘉浩在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 陈嘉浩未作答辩。 经审理查明，2018年5月8日，陈嘉浩向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。陈嘉浩声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即陈嘉浩的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向陈嘉浩发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××08，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.60%，授信期限36个月。贷记卡发放后，陈嘉浩使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，陈嘉浩尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19969.13元、利息1698.42元、违约金110.23元。 本院认为，陈嘉浩向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈嘉浩提供透支消费等义务，陈嘉浩逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求陈嘉浩偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈嘉浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19969.13元、利息1698.42元、违约金110.23元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.40元，减半收取计172.20元，由陈嘉浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初92号 原告：徐炳锋，男，1976年9月17日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 委托诉讼代理人：沈林科，江苏温阳律师事务所律师（法律援助），代理权限为特别授权代理。 被告：徐树银，男，1975年7月27日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告徐炳锋与被告徐树银物权保护纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告徐炳锋及其委托诉讼代理人沈林科、被告徐树银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐炳锋向本院提出诉讼请求：1、由被告将其开挖地基所致：原告房屋、地板砖多处开裂进行修复，使其恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月，被告用挖掘机开挖地基，导致原告房屋、地板砖多处开裂。现原告一家老小住在此开裂房屋中存在严重安全隐患，房屋有坍塌的危险，原告多次找被告解决，被告均置之不理。原告又向当地村委会、司法所反映，均未达成协议。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我户原住房由于整体地基滑塌导致老房子开裂变形，今年2月我把位于原告户旁的猪圈及加工房拆除，准备在该位置建盖新住房。2020年2月24日，我请挖机平整地基，第二天原告来说由于开挖地基致其客厅地板砖开裂。经村委会及乡司法所调解，因前段时间原告也正在修缮房屋，原告家的地板砖开裂是否因我户开挖地基所致没有依据。但鉴于我开挖地基的事实，村委会调解要求我弥补原告1000元用于地板修复，我也表示同意。但原告提出要我保证他的厨房安全一年，我没有答应。原因是原告厨房已经建盖了五、六年之久，在我未开挖地基前，原告的厨房就存在开裂的情况。且七坪组整体地块滑塌，是造成村里多数房屋开裂的自然灾害的根本原因。对于原告的损失，基于兑现乡村两级调解时的承诺，不管什么原因造成的，我依然可以弥补原告1000元，其余的原告厨房存在的问题不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告户房屋与原被告户猪圈及加工房相邻。2020年2月，被告拆除猪圈及加工房，准备在猪圈及加工房的位置上建盖住房。2020年2月24日，原告雇请挖机平整地基。后原告告知被告因被告开挖地基导致其户的房屋、地板砖多处开裂。经双方协商及村委会、司法所调解未果，原告诉至本院。被告地基位于原告房屋正前方，中间有一条路，依山势原告的房屋在路上方、被告的地基在路下方，被告地基距原告厨房1.5米左右、距原告正房7米左右。原告对被告陈述的其厨房石脚，在被告开挖地基之前就已经出现开裂的事实予以认可。双方当事人对原告正房走道瓷砖出现裂纹、厨房地板及墙体连接处出现裂纹无异议，但对该裂纹是否就是被告开挖地基所致有争议。原告曾向本院申请进行司法鉴定，但经本院释明了司法鉴定结论于己不利的后果后，原告撤回了鉴定申请。 上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、村委会处理意见书复印件等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点是：原告正房走道瓷砖出现裂纹、厨房地板及墙体连接处出现裂纹是否与被告开挖地基的行为有因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，不动产受到毁损的，不动产权利人有权请求恢复原状，但不动产权利人需提供证据证明侵权人的行为与损害结果之间存在因果关系。本案中原告主张被告开挖地基导致其房屋、地板多处开裂，但未提供二者之间存在因果关系的相关证据，且原告亦认可其厨房石脚在被告开挖地基前即有开裂的情况。鉴于被告在答辩中明确表示，原告家的地板砖开裂是否因被告开挖地基所致没有依据，但因为自己开挖地基是事实，所以愿意服从村委会的调解，不管什么原因造成的，愿意弥补原告1000元。本院在法庭辩论终结前征询原告意见，但原告拒绝变更诉讼请求。故原告关于恢复原状的诉讼请求无相关证据支持，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐炳锋的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐炳锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨光林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 曼
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初45号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人杨德国，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因犯抢夺罪于2005年4月被判处有期徒刑一年三个月，2006年1月17日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]48起诉书指控被告人杨德国犯介绍卖淫罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员林榕出庭支持公诉，被告人杨德国到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，被告人杨德国依靠同案犯侯海军（已判决）组织的介绍卖淫团伙资源从事介绍卖淫牟利，先由杨德国自行到各个酒店去发放招嫖的小卡片，再通过侯海军中间介绍卖淫者为杨德国接揽生意。2019年1月25日23时30分许，被告人杨德国通过侯海军中间介绍，由杨德国驾车接送将卖淫者陈某某介绍至福州市仓山区新天宇速8酒店8766房间内（经查嫖客为廖某，已行政处罚）进行卖淫活动，事后卖淫女陈某某将人民币（币种，下同）600元嫖资以微信转账的方式转给被告人杨德国；2019年1月31日23时20许，被告人杨德国通过侯海军中间介绍，谭兴龙（侯海军介绍卖淫团伙人员，已判决）驾车接送，先后两次介绍卖淫者许某某（“宝宝”）至福州市仓山区汉庭酒店6508房间（经查嫖客为张某，已行政处罚）进行卖淫活动，事后先由谭兴龙向卖淫女许某某代收嫖资，谭兴龙再以微信转账的方式两次合计320元转给杨德国。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关证据材料，认为被告人杨德国伙同他人，多次介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人杨德国到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，但有前科劣迹，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人杨德国对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月起，被告人杨德国伙同同案犯侯海军（已判决）为他人介绍卖淫三次。2019年1月25日23时30分许，被告人杨德国通过侯海军中间介绍，由杨德国驾车接送将卖淫者陈某某介绍至福州市仓山区新天宇速8酒店8766房间内进行卖淫活动。同年1月31日23时20许，被告人杨德国通过侯海军中间介绍，同案犯谭兴龙（侯海军介绍卖淫团伙人员，已判决）驾车接送，先后两次介绍卖淫者许某某（“宝宝”）至福州市仓山区汉庭酒店6508房间进行卖淫活动。 另查明，被告人杨德国的非法所得为920元。 上述事实，被告人杨德国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、廖某、许某某、陈某某的陈述、辨认笔录、同案犯侯海军、谭兴龙的供述及辩解、到案经过、前科判决书、释放证明、同案犯刑事判决书、搜查、扣押材料、情况说明、指认照片等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人杨德国伙同他人，介绍卖淫三次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人杨德国犯介绍卖淫罪的罪名成立。被告人杨德国到案后如实供述所犯罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨德国另有前科，可酌情从重处罚。现根据被告人杨德国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨德国犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年9月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人杨德国违法所得人民币920元予以没收，上缴国库;暂扣的被告人杨德国个人所有的黑色小米9手机一部依法予以拍卖折抵赃款及罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  徐 琦 书 记 员  赵 航 附本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的； 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。 第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3560号申请人：李金福，男，1960年6月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：马世景，男，1960年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王月茹，男，1961年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理申请人李金福与被申请人马世景、王月茹以及第三人马恩茂民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：保全被申请人马世景、王月茹名下价值2217486元财产；本裁定送达后立即执行。审判员  廖正勇二〇二〇年五月二十七日书记员  张晓斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4440号 上诉人（原审原告）：聂文艺，男，汉族，1967年10月8日出生，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人聂文艺因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 聂文艺上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 聂文艺向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款80000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告聂文艺的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7079号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初158号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吕建，男，29岁（1991年3月21日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，案发前系北京市通州区某中学教师，户籍所在地北京市通州区漷县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月30日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2020年1月8日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年2月4日经本院决定被再次取保候审。指定辩护人裴毰，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）42号起诉书指控被告人吕建犯交通肇事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣、检察官助理丛源出庭支持公诉，被告人吕建及其辩护人裴毰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月22日20时10分许，被告人吕建醉酒后驾驶普通二轮摩托车（车号：×××）由南向北超速行驶至本市通州区黄厂铺路黄厂铺村南口时，将同方向步行的李某某撞出，致李某某死亡、吕建受伤、普通二轮摩托车损坏；经通州交通支队认定，被告人吕建负事故全部责任；2019年12月17日，被告人吕建接民警通知后自行到通州交通支队接受讯问，并如实供述了犯罪事实；被告人吕建已对被害人亲属做出赔偿，并得到谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕建违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人吕建具有自首、赔偿并取得被害人亲属谅解等情节，建议判处被告人吕建有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法惩处。被害人亲属李某1经本院传唤未到庭参加诉讼，在本院与其联系听取被害方意见时其对适用缓刑的量刑建议提出异议。被告人吕建在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人裴毰的辩护意见为，被告人吕建系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，自愿认罪悔罪，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月22日20时10分许，被告人吕建醉酒后驾驶普通二轮摩托车（车号：×××）由南向北超速行驶至本市通州区黄厂铺路黄厂铺村南口时，将同方向步行的李某某（男，殁年68岁）撞出，致李某某死亡、普通二轮摩托车损坏，被告人吕建受伤晕倒，通州交通支队民警接到路人报警后赶赴现场处理；经检测，被告人吕建体内的酒精含量为133.8mg/100ml,经鉴定，被告人吕建所驾二轮摩托车与行人接触前的瞬时速度高于71.2千米/小时；经通州交通支队认定，被告人吕建负事故全部责任；2019年12月17日，被告人吕建接民警通知后自行到通州交通支队接受讯问，并如实供述了犯罪事实；在事故发生后，被告人吕建与被害人亲属签订赔偿协议并支付了赔偿款，被害人亲属出具了谅解书。上述事实，有证人李某2、马某、李某3、王某、孙某、袁某、李某1的证言，被告人吕建的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及补充说明、照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告，110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、心电图、诊断证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记卡、委托书、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、人员基本信息、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕建违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕建经公安机关电话通知后自行到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吕建醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依法可以酌情从重处罚。被告人吕建无犯罪记录，积极赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属出具了谅解书，依法可以酌情从轻处罚。针对公诉机关提出的适用缓刑的量刑建议和辩护人相应的辩护意见，经查，根据被告人吕建犯罪的具体情节和本案实际情况，不宜对被告人吕建适用缓刑，故上述量刑建议和意见本院不予采纳。控辩双方其他量刑建议和意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人吕建犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华审 判 员  赵智一人民陪审员  陈海玉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  段夕馨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民申4号再审申请人（一审被告）：李振汉，男，汉族，1990年5月18日出生，家住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）：杨建雄，男，汉族，1974年5月8日出生，家住重庆市梁平县。一审第三人：云南亚鼎投资有限公司。住所：昆明市盘龙区人民东路延长线396号金盛苑2-2幢2楼202号。法定代表人：孙谦，总经理。一审第三人：孙谦，男，汉族，1969年3月28日出生，家住云南省昭通市昭阳区。一审第三人：陈松，男，汉族，1978年1月17日出生，家住云南省昆明市盘龙区。一审第三人：杨春云，男，汉族，1977年12月19日出生，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。一审第三人：陈永辉，男，彝族，1980年11月24日出生，家住云南省昭通彝良县。再审申请人李振汉因与被申请人杨建雄、一审第三人云南亚鼎投资有限公司、孙谦、李松、杨春云、陈永辉因民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云0111民初327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振汉申请再审请求：一、依法撤销本院（2018）云0111民初327号民事判决；二、依法改判驳回被申请人对再审申请人的一审全部诉讼请求；三、诉讼费及再审的诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：本院于2018年1月9日受理原告杨建雄诉被告李振汉及第三人云南亚鼎投资有限公司、孙谦、李松、杨春云、陈永辉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2018年11月12日公开开庭审理了本案，被告李振汉经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。于2018年11月12日作出（2018）云0111民初327号民事判决书。判决书于2019年2月27日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人李振汉的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人李振汉的再审申请。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年五月十八日书记员 温梦亭
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0111刑初499号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人龙某，男，汉族，1993年10月1日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人李林，云南上首律师事务所，特别授权代理。被告人王玉道，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月13日被刑事拘留，于2019年10月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉［2020］173号起诉书指控被告人王玉道犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并提交被告人王玉道的认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龙某以被告人王玉道的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月18日在本院公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龙某的委托诉讼代理人李林，被告人王玉道及其辩护人柏在彬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年10月12日14时许，被告人王玉道听说其妻子金志美被人殴打，便赶到本市官渡区，在了解情况过程中将被害人龙某鼻部打伤。经鉴定，被害人龙某的伤情为轻伤二级。对于上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王玉道故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。王玉道有自首情节，建议判处被告人王玉道六个月以上十个月以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人龙某要求被告人王玉道赔偿其经济损失共计52624.84元，包括医疗费13779.84元、护理费900元、营养费900元、交通费2000元、误工费20745元、后期治疗费和康复费3000元、鉴定费1000元、财产损失10300元。针对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人向本院提交以下证据予以证明：1.医疗发票、收据，欲证明被告殴打原告导致原告治疗、住院支出的医疗费；2.医院医嘱，欲证明原告人系建筑业从业人员，因被告人的殴打，产生各项费用；3.鉴定费发票复印件，欲证明因原告的殴打支出鉴定费用；4.收据，被告因原告的殴打导致财产损失10300元。对于公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人王玉道无异议且签字具结，对于附带民事诉讼部分与其委托诉讼代理人意见一致。辩护人暨委托诉讼代理人的辩护及代理意见为：1.被告人王玉道具有自首情节。2.被告人自愿认罪悔罪，主观恶性不大，系初犯、偶犯。3.被害人龙某具有重大过错。4.被告人王玉道亲属支付被害人龙某5000元医药费，其亲属愿意积极赔偿合法费用，建议对被告人判处八个月有期徒刑。5.原告人提交的证据1中有3000元的票据存在重复计算；证据2中未见护理证明；证据3系复印件，不予认可；证据4无法证实财产损失系由被告人造成。6.医疗费重复计算了3000元，且被告人已支付的5000元应予扣减，护理费应当出具相应证明，营养费标准过高，误工费应提交相应工作证明，交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应该有正式票据为凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，后期治疗费和康复费应按照有关鉴定机构的鉴定标准确定，财产损失应经专业机构评估鉴定后确定，在本案中无证据证实该损失系王玉道所致。附带民事诉讼被告人的代理人就其主张向法庭提交如下证据：1.医疗发票，欲证实被告人王玉道亲属支付了龙某5000元医疗费；2.司法鉴定意见书复印件两份、ｐｔ950钻石项坠检验单、ｐｔ950钻石项坠购物质量保证单、ｐｔ950钻石项坠销售凭证，欲证明龙某在本案中具有重大过错，使王玉道一方遭受损失。经质证，原告人的委托诉讼代理人的意见为：对证据1真实性予以认可，但不能证明被告人家属垫付的5000元已包含在13779元中；对证据2的三性均不认可，司法鉴定并不能说明是被害人殴打所致，对吊坠保证单三性不认可，与本案无关。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。本院评判如下：一、刑事部分本院认为，被告人王玉道故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉道有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人王玉道自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对于辩护人提出被害人龙某有重大过错的意见，并无充分证据予以证实，本院不予采纳。对于公诉机关提出“建议对被告人王玉道判处六个月以上十个月以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人王玉道的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。二、民事部分对于附带民事诉讼原告人龙某的合理经济损失，本院确认如下：1.诉请的医疗费13779.84元，原告人的委托诉讼代理人提交的云南中德骨科医院2019年10月12日预交款3000元的住院收费专用票据并非结算票据，对该笔金额不予确认，同时，根据被告人的委托代理人提交的住院收费专用票据，被告人家属已在住院期间垫付原告人住院费用5000元，该笔费用应予扣减，故本院确认的医疗费为5779.84元；2.诉请的护理费900元，因无医院出具的护理证明，本院不予确认；3.诉请的营养费900元，有相应医嘱予以证实，本院予以确认；4.诉请的误工费20745元，原告人未提交相应工作证明证实其实际工作收入，故无法确认原告人因误工造成的经济损失，本院不予确认；5.诉请的交通费2000元，原告人未提交相应票据，本院结合原告人门诊、住院治疗的情况酌情支持500元；6.后期治疗费和康复费3000元，无相应鉴定意见予以证实，本院不予支持；7.诉请的财产损失10300元，因原告人无法证实其财产损失系由被告人王玉道造成，本院不予确认；8.诉请的鉴定费1000元，原告人未提交鉴定费发票原件，无法核实其实际支出鉴定费，本院不予确认。综上，本院确认的原告人合理经济损失共计7179.84元，以上损失系因被告人王玉道的犯罪行为所致，依法应当由被告人王玉道承担赔偿责任。据此，本院根据被告人王玉道的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王玉道犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止）。二、被告人王玉道自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人龙某经济损失共计7179.84元。三、驳回附带民事诉讼原告人龙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  周春丽人民陪审员  施云芬二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王静远
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初936号 原告：吴春华，女，1963年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊卿胜，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告吴春华与被告熊卿胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春华到庭参加诉讼，被告熊卿胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春华向本院提出诉讼请求：判令被告熊卿胜归还借款本金10000元及利息。事实和理由：被告熊卿胜于2013年向原告吴春华借款10000元，并写下《借条》一张。后被告未按约还款，原告无法联系到被告，故诉至法院。 被告熊卿胜未到庭亦未提交答辩状。 原告吴春华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口简项详细复印件、《借条》原件各一份，因上述证据内容真实、来源合法，且被告熊卿胜未到庭，依法视为放弃举证、质证权利，故本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴春华与被告熊卿胜经被告熊卿胜同事介绍相识。2013年11月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告给付10000元现金给被告，被告当场按月利率2%支付两个月利息共计400元给原告，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到吴春华壹万元正以2分利息结算，还款日期，2014，元月份还清”。承诺还款期限届满后，被告未按约还款，原告催讨无果，故诉讼来院。 庭审中，原告明确诉请的利息按月息2分从借款之日起计算至还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊卿胜因资金周转需要向原告吴春华借款，原告吴春华履行了出借义务，被告熊卿胜出具了《借条》，但其未在约定的还款期限还款，属违约。原告吴春华诉请由被告熊卿胜归还借款本金10000元，但其在庭审中陈述借款时被告已预先支付400元的利息，依法实际借款金额应为9600元。因《借条》约定的借期利息不违反法律、法规强制性规定，故对原告吴春华诉请被告熊卿胜归还借款本金10000元及按照月息2分从借款之日起支付利息至还清之日止，本院依法对原告吴春华诉请被告熊卿胜归还借款本金中不超出9600元的部分予以支持，利息应以9600元本金为基数，按照年利率24%从2013年11月23日起计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告熊卿胜于本判决生效后十日内归还原告吴春华借款本金9600元及利息（利息按照年利率24%从2013年11月23日起计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告吴春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  郭霞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的额利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证在忙的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30034号原告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海，董事长。委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京路易互动信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-163。法定代表人：卢璐。原告北京新意互动数字技术有限公司（以下简称新意公司）与被告北京路易互动信息技术有限公司（以下简称路易公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新意公司的委托诉讼代理人菅磊到庭参加诉讼，被告路易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。新意公司向本院提出诉讼请求：请求判令路易公司：1、支付广告服务费30万元；2、支付违约金（以30万元为基数，自2018年3月19日起按照日万分之二的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月12日，双方签订《网易媒体发布合作协议》，约定路易公司委托新意公司在网易媒体平台为其发布雷克萨斯新车广告推广信息，合作费用30万元，路易公司确认验收无误后，新意公司开具等额增值税发票，路易公司收到发票后90个自然日内支付约定款项。新意公司已经履行了义务，2017年12月18日路易公司收到新意公司开具的发票，路易公司应当于2018年3月18日前支付款项，但路易公司分文未付，为维护新意公司的合法权益，故诉至本院。路易公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经本院审理查明，认定事实如下：2017年12月12日，路易公司（甲方）和新意公司（乙方）共同签订网易媒体发布合作协议，主要约定：甲方委托乙方在网易媒体平台上进行相应合作；合作期限为2017年11月8日-2017年11月29日；整体合作费用为30万元；甲方迟延付款的，每延迟一日，应按照应付未付金额的万分之二向乙方支付违约金，直至付清为止。2019年4月12日，路易公司向新意公司出具委托付款说明，主要载明：因我司路易公司由于账户冻结原因，暂时不能向新意公司对外支付应付合同款项，共计60万元整。在我司账户解冻前特委托第三方个人于2019年6月30日前向新意公司进行上述款项支付。该说明同时列明付款人和收款账户信息。诉讼中，新意公司称其与路易公司是长期合作的性质，现仅有三个合同款未支付，即本案30万元，（2019）京0108民初30021号案件的20万元，（2019）京0108民初30023号案件的10万元，以上共计60万元，故路易公司出具的委托付款说明中载明的是三个合同款总计60万元。新意公司称本案的合同已经履行完毕，路易公司也予以认可并在微信聊天中确认收到了新意公司出具的发票，同时新意公司向本院提交网页截图、微信聊天记录、催款函及邮单信息及邮单网页查询截图、电子邮件予以证明。本院认为，双方签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。路易公司向新意公司出具委托付款说明，可以证明其认可欠付新意公司30万元，故本院对新意公司主张路易公司偿还广告服务费30万元的诉讼请求予以支持。关于新意公司主张路易公司违约金一节，本院认为新意公司主张违约金的起算时间、计算基数等均无不当，本院予以支持。路易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京路易互动信息技术有限公司在本判决生效之日起七日内向原告北京新意互动数字技术有限公司支付广告服务费30万元及违约金（以30万元为基数，自2018年3月19日起按照日万分之二的标准计算至实际付清之日止）。如被告北京路易互动信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告北京新意互动数字技术有限公司已预交，由被告北京路易互动信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  李克英二〇二〇年五月十四日书 记 员  李盼盼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1994号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1995年8月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1246号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月26日6时许，被告人刘某在本区康桥镇汤巷村XXX号XXX-XXX室临时工宿舍内，乘被害人孙某某入睡之机，窃得孙放置在身旁价值人民币989元的小米RedmiNote8Pro64GB移动电话一部，后予以销赃。2019年12月31日,被告人刘某因有盗窃嫌疑被抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，公安机关出具的《接受证据清单》《发还清单》《登记表》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及赃证照片、《案发抓获经过》、常住人口信息、相关《刑事判决书》及《刑满释放证明书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已由公安机关追缴发还被害人，对刘可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年五月二十六日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执恢89号关于申请执行人冯丽宏、冯建都与被执行人何俊喜合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何俊喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯丽宏、冯建都于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人何俊喜支付申请执行人冯丽宏、冯建都转让费18000元；案件受理费250元，由被告何俊喜负担。在执行中，因被执行人何俊喜外出打工、下落不明、银行存款4450元本院已冻结予以扣划，再无财产可供执行，本院于2017年9月18日以（2016）甘1002执字第1307号之一执行裁定书裁定终结本院（2016）甘1002执1307号案件的本次执行程序。恢复执行中，被执行人何俊喜自行向申请执行人冯丽宏履行现金10000元，下余3800元款项申请执行人冯丽宏自愿放弃，本案已执行完毕。应予以结案。本院认为，（2016）甘1002民初51号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯丽宏、冯建都基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币174元已由被执行人何俊喜交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初51号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4253号申请执行人：王逸然，男，1974年7月24日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都区。被执行人：张志强，男，1991年12月27日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。本院在执行申请执行人王逸然与被执行人张志强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初9004号民事判决书要求被执行人给付赔偿款，被执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已经履行了义务，被执行人张志强至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年11月29日向被执行人张志强发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志强名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初925号 原告：庆阳翔玉物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区董志塬大道与秦直路交汇处金江名都公寓楼四楼。 法定代表人：刘辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向东，男，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县，该公司员工。 被告：赵云，男，汉族，1977年6月24日出生，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告庆阳翔玉物业管理有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳翔玉物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告庆阳翔玉物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告庆阳翔玉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取原告庆阳翔玉物业管理有限公司25元，退付原告庆阳翔玉物业管理有限公司25元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年五月七日 书记员  张 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘超，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省新津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘超信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘超支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金96197元、利息18918.3元、现金分期手续费3375元、账单分期手续费3987.69元、违约金25521.61元，利息自2019年12月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金96197元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘超向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计147999.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘超仍未清偿。被告刘超未答辩。经审理查明，2011年5月4日，刘超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘超发放了信用卡一张。刘超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月15日，刘超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96197元、利息18918.3元、现金分期手续费3375元、账单分期手续费3987.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘超发放了信用卡，刘超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求刘超支付25521.61元违约金及自2019年12月16日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘超通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金96197元、利息18918.3元、现金分期手续费3375元、账单分期手续费3987.69元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96197元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1630元，由被告刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终305号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈国兴，男,1985年7月30日出生于山东省莒南县，汉族,小学文化，农民，住莒南县。2016年5月20日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 原审被告人巩昌国，男,1974年6月8日出生于山东省莒南县，汉族,小学文化，农民，住莒南县。2010年4月29日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万八千元；2016年10月11日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人陈国兴、巩昌国犯盗窃罪一案，于二0二0年四月十四日作出（2020）鲁1327刑初41号刑事判决，以被告人陈国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；被告人巩昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人陈国兴、巩昌国将涉案赃款5024元予以退赔，返还被害人。原审被告人陈国兴不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈国兴申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈国兴撤回上诉的理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈国兴撤回上诉。 山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 琨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28827号原告：北京永兴丰源建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村西。法定代表人：崔金昌，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被告：北京市天昊鹏达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E513。法定代表人：曹振峰，董事长。委托诉讼代理人：刘研，北京融一律师事务所律师。本院在审理原告北京永兴丰源建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告北京永兴丰源建筑工程有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京永兴丰源建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  江正春二〇二〇年五月二十日书记员  张 冰