海南省高级人民法院   行政裁定书   (2020)琼行申11号   0   海南省高级人民法院   行政裁定书   (2020)琼行申11号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）朱某，女，1970年2月15日出生，黎族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人高某，海南天皓律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）万宁市公安局。住所地海南省万宁市万城镇望海大道北侧。   法定代表人梁某，该局局长。   委托诉讼代理人李某，万宁市公安局法制大队教导员。   委托诉讼代理人陈某，万宁市公安局东和派出所副所长。   被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省公安厅直属公安局。住所地海南省海口市龙华区滨涯路9号。   法定代表人刘某，该局局长。   委托诉讼代理人郭某，海南省公安厅副调研员。   委托诉讼代理人庄某，海南省公安厅副主任科员。   一审第三人王某，男，1969年6月20日出生，黎族，现住海南省万宁市。   再审申请人朱某因其诉被申请人万宁市公安局、海南省公安厅直属公安局（以下简称省直属公安局）及一审第三人王某治安管理行政处罚一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96行终205号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉行政行为：2017年8月22日，万宁市公安局作出万公（东和）行罚决字（2017）1431号《行政处罚决定书》（以下简称1431号处罚决定）；2018年1月11日，省直属公安局作出琼直公复决字（2018）01号《行政复议决定书》（以下简称01号复议决定），维持万宁市公安局作出的行政处罚决定。   朱某申请再审称，1.二审判决错误认定朱某存在打人事实，认定事实不清。朱某与张定兰因猪圈围墙一事曾于2015年10月8日达成协议，后张定兰违约雇请王某加高围栏，引发本案纠纷。2017年4月25日，王某受张定兰雇用加高涉案猪圈围墙，在砌墙过程中，朱某发现该情况，遂口头告知其停止加高围墙的行为，但对方并未停止施工。在劝说未果的情况下，朱某将其加盖的两块墙砖推掉，后王某因脚手架坍塌导致摔伤。张定兰得知情况后向东和派出所报警，但东和派出所并未对现场进行调查、勘验，向各方送达了《不予调查处理告知书》，认定本案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。万宁市公安局则认为朱某涉嫌违法殴打他人，属于公安机关职责范围，撤销了不予调查处理告知书。此后，万宁市公安局仍在未进行现场勘验、调查的情况下，仅依据王某的陈述及与王某有利害关系的张定辉的证人证言，就认定朱某存在打人事实，并对朱某作出1431号处罚决定：对朱某处以行政拘留七日并处罚款500元。朱某认为，万宁市公安局在未对现场进行勘验、调查的情况下，即依据王某的陈述及与王某有利害关系的证人证言，认定朱某与其摔伤之间存在因果关系，认定事实确有错误。万宁市公安局应当就其作出行政处罚的合理性、合法性、正当性承担举证责任，但其提交的勘验笔录中的签名是伪造的，足以证明当时并未对现场进行勘验。以朱某身高和臂长，在当时的围墙条件下是不可能越过围墙推倒王某致其受伤的。省直属公安局作为复议机关，应就万宁市公安局认定的事实进行全面审查，但其刻意忽略作假的勘验笔录，纵容其在证据不足的情况下作出错误的事实认定，其作出01号复议决定明显是错误的。2.万宁市公安局在作出1431号处罚决定后，未将《被行政拘留人员家属通知书》送达朱某家属，剥夺了朱某的合法权益，属严重的程序违法。万宁市公安局作为行政机关，对朱某处以限制人身自由的行政处罚，其应当严格遵守法律规定，保证其作出的行政行为的合法性和正当性，更应当保证行政行为程序的正当性。而万宁市公安局所提交的证据中，不能表明其依法通知了朱某家属对朱某处以1431号处罚决定，即其无法证明其作出的1431号处罚决定符合行政法要求的程序正当性。省直属公安局在履行复议职责时，未尽到全面审核之义务，其作出的维持1431号处罚决定的复议决定是违法的，应予撤销。3.万宁市公安局存在超期办案的事实。自2017年4月25日万宁市公安局受理本案，因认为本案案情重大，决定延长办案期限30日，至2017年6月25日止。但其于2017年8月22日才作出1431号处罚决定，扣除鉴定期间，本案仍超过法定期间近两个月之久。综上所述，朱某并不存在打人事实，万宁市公安局在证据不足的情况下对朱某作出的行政处罚是错误的，且本案存在着伪造证据、严重程序违法的事实。请求法院依法查明案件事实，撤销1431号处罚决定及01号复议决定，以维护朱某的合法权益。   万宁市公安局答辩称，2017年4月25日8时许，万宁市公安局东和派出所接到110指令，居住在万宁市××区的张定兰电话报警称，其雇佣的工人王某在万宁市国营东和农场群英队东面张定兰的住宅庭院东边围墙处砌围墙时，被邻居朱某从围墙处推下来摔倒受伤，遂求出警查处。接报后，万宁市公安局东和派出所值班民警立即赶到现场进行调查，证实王某砌围墙时，被邻居朱某从围墙处推下摔倒受伤，经万宁市法医鉴定王某伤情为轻微伤。万宁市公安局东和派出所于2017年4月25日受理该案，由于该案案情重大复杂，于2017年5月25日决定延长办案期限三十日至6月25日。2017年6月15日，东和派出所向朱某、王某送达《不予调查处理告知书》，告知其该案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。万宁市公安局认为朱某有殴打他人违法嫌疑，属于公安机关职责范围，于2017年6月23日作出撤销《不予调查处理告知书》，继续调查处理。东和派出所于2017年6月26日又询问证人张定辉，并经调解，双方无法达成调解。万宁市公安局于2018年8月22日作出对朱某行政拘留七日并罚款500元。朱某不服于2017年10月17日向省直属公安局申请复议，省直属公安局于2018年1月l1日作出01号复议决定维持万宁市公安局作出的1431号处罚决定。万宁市公安局撤销不予调查告知后，继续调查取证，依法作出了处理决定，是符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定。请法院依法驳回朱某的再审申请。   省直属公安局答辩称，省直属公安局在办理朱某申请行政复议一案中，依法履行行政复议职责，严格遵循行政复议工作的原则和程序，确保了治安管理法律的正确实施并切实保护了公民的合法权益，并无任何违法或不当之处。1.万宁市公安局对朱某的处罚认定事实清楚，证据确凿。朱某称没有故意伤害王某身体的行为，事实上，王某在木制梯子上彻围墙已属高空作业，具有-定的危险性，但是朱某为阻止王某砌墙而采取的推砖等行为，在客观上已经制造了不被允许的风险，实施了危害行为，朱某在上诉状中承认其掰砖头落下致使王某受到惊吓而摔下，也证明了朱某对此是有认知能力的。2.省直属公安局的行政复议决定，完全是以事实为根据，以法律为准绳办理行政复议案件的必然结果。行政复议中，万宁市公安局向省直属公安局提供的证据材料主要包括案件当事人的询问笔录和证人证言、现场勘验材料、鉴定结论以及具体行政行为的法律文书。万宁市公安局作出行政处罚时告知了相关的救济权利，朱某据此向省直属公安局申请了行政复议，因此，万宁市公安局作出的处罚决定程序是合法的。3.万宁市公安局已履行通知家属的义务。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定了作出行政拘留处罚决定的，应当及时通知被处罚人家属以及可以不予通知的情况，但并未规定通知的方式。本案中，万宁市公安局在作出行政拘留处罚后，已通过电话6258824通知朱某的丈夫林亚信，并制作了《被行政拘留人员家属通知书》，证明了万宁市公安局已履行了通知义务。4.万宁市公安局办理该案并未超过办案期限。万宁市公安局东和派出所于2017年4月25日受理该案后，认为该案不属于公安机关管辖范围，于2017年6月l5日作出《不予调查处理告知书》，至此本案在东合派出所已办理完毕。但是，东和派出所的上级机关万宁市公安局则认为该案属于公安机关职责范围，根据《公安机关内部执法监督工作规定》，于2017年6月23日作出《撤销决定书》。东和派出所据此重新开展调查取证，并于2017年8月22日作出1431号处罚决定。省直属公安局依法维持1431号处罚决定的行政复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请依法驳回朱某的再审请求。   王某陈述称，朱某起诉的内容不符合客观事实，于法无据，起诉书中的相关证词肆意编造，有恶意起诉之嫌。王某作为该案的实际受害人，本着对个人名誉的捍卫及自觉履行守护司法公正不容蔑视的义务。尽管在因朱某的伤害导致身心健康尚未痊愈的状况下，仍恪守诚信原则及相关法律规定，陈述案件事实与作出答辩。首先，2017年4月25日上午8点多，王某受雇于张定辉，跟张定辉一起把他家与朱某猪圈之间的围墙加高。张定辉负责搬运水泥和砖，王某站在脚手架上砌墙，朱某见状，气势汹汹的冲过来，阻挡不让王某砌墙，造成王某摔伤的结果（医院鉴定造成轻微伤），二者存在因果关系。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，朱某具有故意伤害他人身体的行为，应当依法承担民事责任，依法法律承担后果。其次，王某、张定辉、张定兰、张燕等人一直没有放弃寻求一个公平正义的处理，利用法律手段讨回一个公道。王某被朱某打了，受到了伤害，朱某应得到相应的行政处罚。另外，拖欠的医疗费、误工费等还没有支付。最后，王某作为一个从事了多年专业砌墙的技术工人，有着极高的安全意识，倘若没有朱某的恶意攻击，是不会从高处摔落。   本院认为，本案主要审查万宁市公安局作出的1431号处罚决定及01号复议决定是否合法。经一审查明，朱某因阻止王某砌砖加高围墙，站在墙顶将王某砌好的两块水泥砖往王某站立的方向推掉，在推砖的过程中推了王某，导致王某失去平衡连同脚手架一起摔倒受伤，东和派出所接到报警后到现场进行调查、勘验，对朱某、王某、张定兰、张定辉进行询问，制作询问笔录。经万宁市人民医院诊断为：王某右手臂挫裂伤；全身多处软组织挫伤。经鉴定王某的伤情属轻微伤。万宁市公安局根据现场调查、勘验情况以及询问笔录等认定朱某的行为构成故意伤害他人，并决定对朱某行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚。2017年8月22日的1431号处罚决定是基于2017年6月23日万宁市公安局撤销了东和派出所作出的《不予调查处理告知书》并要求东和派出所继续调查处理后东和派出所重新启动调查程序后作出的，该调查程序的期限应重新计算，故1431号处罚决定未超过法律规定的两个月的办案期限。万宁市公安局打电话没有联系到朱某家庭，未及时将处罚情况和执行场所告知朱某的家属，但万宁市公安局基于事实情况作出的行政处罚结果并无不妥。另，省直属公安局依据万宁市公安局和朱某提交的材料，认定万宁市公安局作出的1431号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，并作出01号复议决定维持1431号处罚决定，并无不当。综上所述，二审认定万宁市公安局作出的1431号处罚决定以及省直属公安局作出的01号复议决定事实清楚，驳回朱某的诉讼请求，并无不当。   综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回朱某的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二○二○年五月十五日   书记员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。