四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初517号 原告：王林，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王超，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周平，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺县召阳房介服务部（个体工商户），住所地四川省富顺县富世镇富州大道富丽大酒店一楼5、6号。 经营者：雷开恒，女，1973年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王林与被告王超、富顺县召阳房介服务部（以下简称召阳房介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告王超及其委托诉讼代理人周平、被告召阳房介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除房屋买卖合同；2.判决被告王超返还320000元（其中定金20000元，首付款300000元）以及按国家银行贷款利率标准支付本金320000元的利息，自2019年12月10日起至返还全部本金止；3.判决被告王超赔偿搬家费1250元（搬家两次，一次为搬到所购房，费用600元，另一次为从所购房搬到租住处，费用为350元，另有床、电视、洗衣机、茶几、电视柜等未搬，还需300元搬家费），赔偿房租费每月1740元（其中租金每月1700元，宽带费40元），时间从2020年1月4日起至判决生效后三个月止；4.判决被告富顺县召阳房介服务部返还中介费8500元。事实和理由：原告于2019年11月18日通过被告召阳房介与被告王超签订了《房屋买卖合同》，随即支付了20000元定金。2019年12月10日，原告又支付了首付款300000元，被告王超将房屋钥匙交予原告。尔后，原告搬进该房屋，因开通天然气，2019年12月23日，物业工作人员来该房屋检查时说热水器安装有问题，原告就到相邻的同户型查看，结果发现所购房屋的厨房结构与别家有差异。原告随后到物业询问，方知物业曾于2019年9月10日下达过《违章装修通知》，所购房屋违规占用部分消防通道。该房屋存在严重安全隐患，严重影响了原告正常居住，且二被告在签订购房合同前未尽到如实告知义务，隐瞒了厨房占用部分消防通道的事实，原告请求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，并要求被告退还购房款及赔偿相关损失。 被告王超辩称，1.原告作为完全民事行为能力人，在购房前对案涉房屋的坐落、户型、面积、按揭情况等做了详细了解和实地查看后，与原告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；2.案涉《房屋买卖合同》是受（2018）0900037号《四川省商品房买卖合同》相关条款的约束，在《四川省商品房买卖合同》中，厨房在户型图中标示为“该阴影部分不计入产权面积”，原、被告只对面积为90.18平方米的房屋进行了买卖，未就“厨房”进行买卖，现原告以“厨房”违反消防法为由，主张解除合同没有事实和法律依据；3.将底楼消防通道靠底面墙位置改造为厨房，是整个西城领御小区一层住宅的通用做法，这一改造并未改变原房屋结构及影响消防通道的相关数据要求。小区物业不具备相关资质，其出具的《违章装修通知》认为占用部分消防通道，不具有合法性，应属无效；4.被告有权对案涉房屋进行买卖。《房屋买卖合同》已生效，原告支付了首付款，且已经接收房屋并实际占有使用，原告明知房屋处于抵押期间，仍然购买，表明原告愿意代为清偿银行债务。原、被告之间的房屋买卖并不影响银行对案涉房屋享有的担保物权。综上，案涉《房屋买卖合同》合法有效，应当继续履行，请驳回原告的诉讼请求。 被告召阳房介辩称，《房屋买卖合同》是合法有效的，被告作为中介，有房产证的按证上的面积买卖，没有证的按合同上的面积买卖，案涉房屋就是按合同上载明的90.18平方米买卖的，不知晓厨房占用消防通道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告签订《房屋买卖合同》、被告与张正洪签订《房屋买卖合同》及《授权委托书》、购房定金、首付款《收条》、中介费《收据》《房屋建设施工图》《消防验收图》，本院予以确认并在卷佐证。 对原告王林提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据《装修施工承诺项目表》《装修管理服务过程表》《违章装修通知》，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告装修有过错，与本案无关。本院认为上述证据来源于案涉房屋物业，且分别有王超、王林、物业公司签字盖章，且上述证据内容客观反映了原告违规装修占用部分消防通道，与本案存在关联性，故本院予以确认；对原告提交证据物业工作人员《证明》，二被告认为无法确定是否是物业工作人员，本院认为，物业公司未载明其身份证明，亦未加盖公司印章，本院不予采信；对原告提交证据《房屋买卖合同》（原告卖房）、《房屋租赁合同》、租金《收条》、搬家费《收据》，被告对其三性均有异议，本院认为，上述证据系原告为证明解除案涉买卖合同后实际造成的损失，但出售房屋、租赁房屋、支付租金等，不是合同解除后必然产生的损失或者说应当预见的损失，故本院不予确认；对原告提交视听证据，被告对其三性均有异议，认为来源不合法，本院认为，对录音双方身份存疑，其内容亦存在反复引导性问话，故对该证据本院不予确认；对原告提交证据张兴良身份证、杨柳身份证及房屋登记信息，二被告对其三性均有异议，本院认为，上述证据属案外人身份和房产权属登记信息，与本案事实无关联性，本院不予确认。 对被告王超提交的有争议的证据，本院认定如下：对被告王超提交的《四川省商品房买卖合同》，原告对真实性无异议，但认为其合同中的图纸与消防验收图纸不一致，开发商也不能占用消防通道，本院认为，该份证据客观真实，且能证明被告出售房屋的相关信息，故本院予以确认；对被告王超提交的证据照片，原告对真实性无异议，但认为不能因为其他楼栋有同样情况，就证明占用是合法的，本院认为，对该份证明的真实性，本院予以确认，但对其证明目的，本院不予采纳。 被告召阳房介未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，案外人张正洪（甲方）与被告王超（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于富顺县富世镇富州大道中段218号2栋1单元1层1-1-3号（西城领御）（合同号：（2018）0900037，建筑面积90.18平方米）的房屋出售给被告王超。 被告王超将该房装修后，经被告召阳房介介绍，于2019年11月18日，原告王林（乙方）与被告王超（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以总价770000元卖给乙方，此外双方还就产权过户费用、付款方式、家电家具、违约责任、中介费用等进行了约定。当日，原告王林向被告王超支付20000元定金，2019年12月10日，原告王林又向被告王超支付购房首付款300000元。2019年11月8日，原告王林向被告召阳房介支付中介服务费8500元。原告在支付首付款后，搬入该房屋，发现该厨房违规装修，占用部分消防通道。因与被告协商未果，原告以案涉房屋存在安全隐患为由，诉请解除买卖合同并赔偿损失。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王林与被告王超签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以案涉房屋厨房占用消防通道存在安全隐患为由，要求解除案涉《房屋买卖合同》，被告认为合同应当继续履行。因此，本案诉争的焦点为原告是否享有对案涉《房屋买卖合同》的解除权？合同解除的条件是否成就？本案中，被告王超认为，案涉房屋厨房是按照开发商出示的户型图装修的，且厨房的位置在户型图中标明了“该阴影部分不计产权面积”，故厨房不在交易范围内，被告没有违约，合同应继续履行。本院认为，首先，房屋买卖是买卖的房屋整体，各个部分都会影响买受人决定是否购买房屋；其次，被告王超在装修案涉房屋厨房时，擅自扩宽了厨房面积，使疏散通道上消防门变窄，不符合标准要求。虽然原告买房时到现场查看，但对此并不知情，二被告也均未告知。被告装修厨房占用部分消防通道的行为，违反《中华人民共和国消防法》关于不得占用、堵塞、封闭疏散通道之规定，客观上也会影响房屋的正常使用，造成安全隐患。综上，依据《中华人民共和国合同法》第94条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，被告之违约行为，致使原告所购房屋安全居住之目的不能实现，故原告有权要求依法解除案涉《房屋买卖合同》。同时，按照《中华人民共和国合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告诉请被告王超退还房屋定金、首付款于法有据，本院予以支持。 对于原告要求以320000元为基数，自2019年12月10日起至返还全部本金止，按国家银行贷款利率为标准支付利息的诉讼请求。本院认为，合同解除后，被告王超应返还购房款而未返还，客观上给原告造成资金占用利息损失，对该损失应予以支持。但计算利息损失的期间应以解除合同之日起计算为宜。因原告未向被告发送解除合同之通知书，故应以原告王林向法院提交起诉材料之日视为解除合同之日。同时依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，计算方法应以本金320000元为基数，自2020年1月15日起至本金还清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算为宜。 对于原告要求被告王超赔偿搬家费、房屋租赁费的请求。本院认为，原告有权要求被告赔偿损失，但损失必须是违约而造成的实际损失，故对于原告在搬入案涉房屋后发现有安全隐患，而后搬出案涉房屋的搬家费用，本院予以支持，结合市场行情酌情考虑搬家费用600元；此外，原告主张的租赁费、宽带费，不属于应当预见到违反合同可能造成的损失，故本院不予支持。 被告召阳房介作为居间人，应全面了解所介绍买卖房屋之相关情况并如实告知原告，却未告知，故原告诉请被告召阳房介退还中介服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 案涉《房屋买卖合同》解除后，原告应当将案涉房屋予以返还给被告王超。为避免诉累，本院按《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，向被告王超释明同时履行抗辩，但被告王超认为合同应当继续履行，若法院判决解除合同，将另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十条、第四百二十五条，《中华人民共和国消防法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王林与被告王超于2019年11月18日签订的《房屋买卖合同》； 二、限被告王超于本判决生效之日起七日内返还原告王林房款320000元并支付资金占用利息（利息计算方法为：以房款320000元为基数，自2020年1月15日始至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息则计算至本金付清之日止）； 三、限被告王超于本判决生效之日起七日内向原告王林支付搬家费600元； 四、限被告富顺县召阳房介服务部于本判决生效之日起七日内返还原告王林中介服务费8500元； 五、限原告王林于本判决生效之日起三日内将坐落于远达西城领御2栋1单元103号的住宅（建筑面积为90.18平方米）返还被告王超； 六、驳回原告王林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6246元，减半收取为3123元，由原告王林负担13元，被告王超负担3029元，被告富顺县召阳房介服务部负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年五月九日 书记员 王建懿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国消防法》 第二十八条任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。