安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初283号 原告：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。 法定代表人：张国田，董事长。 委托诉讼代理人：洪维,男，黄山徽州农村商业银行公司员工，住所地徽州区，特别授权。 委托诉讼代理人：洪琦，男，黄山徽州农村商业银行公司员工，住所地黄山市徽州区，特别授权。 被告：汪钟鸣，男，1983年10月3日出生，汉族，住所地浙江省台州市温岭市。 被告：许丽娅，女，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：杨明智，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：高红，女，住所地黄山市屯溪区，系公司员工，特别授权。 被告：傅丽芳，女，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司与被告汪钟鸣、许丽娅、杨明智、傅丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪维、洪琦，被告汪钟鸣、许丽娅、杨明智的委托诉讼代理人高红、被告傅丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山徽州农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告汪钟鸣、许丽娅立即向原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司偿还本金500000元及利息16030.36元（利息计算至2020年4月14日，此后利息按借款合同约定计算至被告实际给付日止，其中合同期限内的贷款利率按8.0475%计算，逾期后的贷款利率按8.0475%上浮30%，即10.46175%计算）;2.判令被告杨明智、被告傅丽芳对被告汪钟鸣、许丽娅债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费用以及原告为实现债权的其他费用全部由四被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告汪钟鸣因采购化工产品需要，向原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司申请贷款人民币50万元，期限三年，用于采购化工产品。同日，被告杨明智、傅丽芳向原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司出具了《承诺书》，同意以名下所有财产及股权对被告汪钟鸣50万元承担连带担保责任。2016年12月31日，被告杨明智、傅丽芳与原告签订了《连带还款责任协议》，同意对被告汪钟鸣50万元贷款承担连带担保责任。2017年1月3日，原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司与被告汪钟鸣、许丽娅签订了编号为2815721120170XXX号的《借款合同》，合同约定：原告向被告汪钟鸣授信人民币50万元，合同期限为：2017年1月3日至2020年1月3日，贷款利率为固定利率8.0475%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款方式为保证，保证人为杨明智、傅丽芳。原告与被告杨明智、傅丽芳签订了编号为：34093228152017010XXX号的《最高额保证合同》、保证期限为：2017年1月3日-2020年1月3日，保证合同约定杨明智、傅丽芳对汪钟鸣贷款本金50万元、利息以及其他费用承担连带责任保证。 合同生效后，原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日向被告汪钟鸣发放贷款5笔、贷款金额合计50万元，贷款期限均为：2019年4月29日-2020年1月3日，贷款方式均为保证，贷款利率为8.0475%，还款方式为按月结息，到期一次性还本息。但时至今日，被告汪钟鸣、许丽娅并未还款付息，至今仍拖欠原告贷款本金50万元、利息16030.36元（利息计算至2020年4月14日，此后利息按借款合同约定计算至被告实际给付日止）。 汪钟鸣辩称：欠款50万元及利息属实，但是尚欠2个月的利息计算偏高。 许丽娅辩称：原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司所提供的所有涉及本人签字的合同均不是本人所签，且本人也未曾使用该借款，不应当认定为夫妻共同债务。希望法院驳回原告对本人的起诉。 杨明智辩称，贷款担保是事实，担保时是有房子抵押给银行的，所以才签字担保，本人不应当承担连带责任。 傅丽芳辩称，对于原告提供的连带还款责任协议有本人的签名，但名字不是本人签字，本人毫不知情，本人不应当承担担保责任。 黄山徽州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告汪钟鸣、许丽娅身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明被告汪钟鸣、许丽娅的主体资格。 3、被告杨明智、傅丽芳身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明被告杨明智、傅丽芳主体资格。 4、申请书复印件一份、格式申请书复印件5份、客户贷款面谈记录报告复印件一份，证明被告汪钟鸣、许丽娅向原告申请借款的具体情况。 5、《借款合同》复印件一份，证明原告与被告汪钟鸣、许丽娅签订了《借款合同》及合同规定放款、贷款利率、违约责任等具体情况。 6、《最高额保证合同》复印件一份、承诺书复印件一份、连带还款责任协议复印件一份，证明被告杨明智、傅丽芳对被告汪钟鸣、许丽娅的债务承担连带还款责任。 7、《提款申请书》复印件、借据复印件各5份，证明原告向被告汪钟鸣发放贷款的事实。 8、贷款到期通知书1份、贷款逾期通知书2份，证明原告向被告汪钟鸣进行过多次催收的事实。 9、汪钟鸣欠息及贷款情况说明一份，证明被告汪钟鸣、许丽娅欠息的具体情况。 上述证据经本院组织举证、质证，以及是否采信情况如下： 被告汪钟鸣对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，予以认可，汪钟鸣对证据的质证意见只是认为银行利息偏高。被告许丽娅质证意见是，对证据1-3没有异议，对证据4以本人没有签字为由不予认可。经庭审查实，该证据系银行职员同被告汪钟鸣一起到被告许丽娅家中，交由被告许丽娅签字的，系许丽娅本人所签，故该证据真实、合法、有效，本院予以采信和认定。被告汪钟鸣认可证据5即《借款合同》，同理，被告许丽娅以未签字为由不予认可，但又拿不出真凭实据来反驳原告的证据，故本院对原告递交的该证据依法予以确认、采信，对许丽娅的辩称则不予采信。被告杨明智对证据6即《最高额保证合同》予以认可，同理，被告许丽娅以不是其本人签字的理由不予认可，庭审中，被告许丽娅又拿不出证据来支撑起观点，故本院对许丽娅的辩称意见不予采信和支持。被告杨明智对证据7无异议，而被告许丽娅、傅丽芳同样以不是其本人签字为由不予认可。庭审中，该证据经原告、被告汪钟鸣、杨明智质证后，互相应证，均予以认可，该证据真实客观地反映了原告发放借款的事实，故本院依法予以采信和认定。被告汪钟鸣对证据8即贷款到期通知书、贷款逾期通知书予以认可，而其他三被告均以不知情为由不予认可，该证据证实了原告向被告汪钟鸣催收贷款的事实，客观真实，本院予以采信。被告汪钟鸣、许丽娅对证据9的质证意见是认为银行利息过高，而被告傅丽芳的质证意见是被告汪钟鸣生活困难，希望银行考虑汪钟鸣的实际困难，能少收点就少收点。本院经庭审查实，该利率符合银行行业规定，故本院对证据9依法予以采信。 经审理查明，2016年12月29日，被告汪钟鸣因采购化工产品需要，向原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司申请贷款人民币50万元。同日，被告杨明智、傅丽芳向原告出具了《承诺书》，同意以名下所有财产及股权对被告汪钟鸣50万元承担连带担保责任。2016年12月31日，被告杨明智、傅丽芳与原告签订了《连带还款责任协议》，同意对被告汪钟鸣贷款的50万元承担连带担保责任。2017年1月3日，原告与被告汪钟鸣、许丽娅签订了编号为2815721120170XXX号的《借款合同》，合同约定：原告向被告汪钟鸣授信人民币50万元，合同期限为：2017年1月3日至2020年1月3日，贷款利率为固定利率8.0475%，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款方式为保证，保证人为杨明智、傅丽芳。为此，原告与被告杨明智、傅丽芳签订了编号为34093228152017010XXX号的《最高额保证合同》、保证期限为：2017年1月3日-2020年1月3日，保证合同约定杨明智、傅丽芳对汪钟鸣贷款本金50万元本金、利息以及其他费用承担连带责任保证。合同生效后，原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司于2019年4月29日向被告汪钟鸣发放贷款5笔，贷款金额合计50万元，贷款期限均为：2019年4月29日-2020年1月3日，贷款方式均为保证，贷款利率为8.0475%，还款方式为按月结息，到期一次性还本息。但截止今日，被告汪钟鸣、许丽娅没有按照合同约定及时归还贷款本息，至今仍拖欠贷款本金50万元、利息16030.36元（利息计算至2020年4月14日）。 本院认为，原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司同被告汪钟鸣、许丽娅订立的《借款合同》以及原告同被告杨明智、傅丽娅订立的34093228152017010XXX《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认和采信。合同订立后，原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告汪钟鸣、许丽娅发放了贷款，既有事实依据，又符合法律规定，原告的诉讼请求依法应当受到法律保护，本院依法应当予以采纳和支持。被告汪钟鸣、许丽娅贷款后却单方违反借款合同还款付息之规定，未及时归还借款本金和利息，依法应当承担还本付息之法律责任。同理，被告杨明智、傅丽芳应当按照《连带还款责任协议》之规定，对被告汪钟鸣、许丽娅的借款行为依法承担连带担保责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 被告汪钟鸣、许丽娅于本判决生效后三十日内偿还原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息16030.36元（利息计算至2020年4月14日，此后利息自2020年4月15日起，利率按8.0475%上浮30%，即10.46175%计算,至被告实际给付之日止），被告杨明智、傅丽芳对被告汪钟鸣、许丽娅上述借款本金50万元及利息（利息按上述标准计算，算至履行完毕之日止）承担连带还款付息之责任。 本案案件受理费8960元，保全费3120元，由被告汪钟鸣、许丽娅、杨明智、傅丽芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  洪金雄 人民陪审员  董开文 人民陪审员  方建设 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。