江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7143号 原告：白雪，男，1977年7月20日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：黄广瑶，江苏达谕律师事务所律师。 被告：王磊，男，1979年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李文学，男，1982年3月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。 被告：陕西义隆公路工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区柿园路35号1-2-22001室。 法定代表人：李生建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李悦，女，1980年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告白雪与被告王磊、李文学、陕西义隆公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年6月30日作出（2019）苏0311民初530号民事判决书。宣判后，被告王磊不服，依法提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏03民终5812号民事裁定书，裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初530号民事判决；二、发回徐州市泉山区人民法院重新审理。重审期间，本院另行组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告白雪及其委托诉讼代理人黄广瑶，被告王磊、李文学的共同委托诉讼代理人陆爱铭、被告陕西义隆公路工程有限公司的委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王磊、李文学偿还设备租赁款298000元及利息（以298000元为基数，自2012年1月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），被告陕西义隆公路工程有限公司在288443.42元的范围内向原告承担偿还责任；2、诉讼费由被告承担。在重审期间，原告要求利息计算至2019年12月10日为134050元，之后的利息继续计算，并要求被告陕西义隆公路工程有限公司在欠付305074元的范围内承担连带清偿责任，并向原告支付垫付的诉讼费用38950元。事实和理由：2011年被告王磊、李文学租赁原告的工程机械使用，租赁期限届满后两被告共拖欠租金298000元，并向原告出具了欠条一张，但一直未付。2018年9月5日，原告与被告王磊、陕西义隆公路工程有限公司达成协议，由原告为陕西义隆公路工程有限公司垫付诉讼费，陕西义隆公路工程有限公司通过诉讼方式，向江西省公路桥梁工程有限公司主张债权，在生效法律文书确认的债权范围内，由陕西义隆公路工程有限公司向原告承担清偿责任，后经生效判决确认债权数额为288443.42元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王磊、李文学共同辩称，原告起诉的欠付租金的数额不准确，原告有意隐瞒了被告已经支付190000元的事实。原告主张利息的计算方式是错误的，原被告在2018年9月5日确定了还款事宜，应当以该时间节点作为计算利息的起算时间。陕西义隆公路工程有限公司是在2018年进行的债务加入，应从这个时间计算利息，原告的第二项诉请无法律和事实依据，不应得到支持。 被告陕西义隆公路工程有限公司的答辩意见同上述两被告的意见一致。 本案的争议焦点为：1、原告与被告王磊、李文学之间未结算租金的数额如何确定？以及原告在本案中主张利息计算的标准及起止时间是否有依据？2、被告陕西义隆公路工程有限公司作为债务加入方，在本案中承担债务的数额如何确定？ 原告白雪为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件1张、三方协议原件1份、张某某书写的承诺书原件1张、张某某的身份证复印件1张、江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7681号判决书复印件1份及同案号的民事裁定书打印件1份、徐州仲裁委员会仲裁调解书打印件1份、徐州市云龙区人民法院执行裁定书打印件1份。 经质证，被告王磊、李文学、陕西义隆公路工程有限公司对上述欠条及三方协议和（2018）赣0103民初7681号判决书及裁定书的真实性无异议，但认为三方协议中具体的欠款数额是空白的，双方对于最终欠款的数额是没有确定的，存在已还款的事实。 被告王磊、李文学为支持自己的反驳意见，向本院提交了如下证据： 1、被告王磊与原告白雪在2018年12月17日的通话录音光盘一张及文字整理资料一份，证明两被告已经向原告偿还租赁费19万元的事实； 2、被告李文学与原告白雪在2018年8月30日的微信聊天记录打印件一张，证明原告知道该10万元是偿还欠条上的租金，与王磊与原告之间的通话录音相互印证，体现了还款13万元及抵账6万元，以及原告自认的还款3万元，共计22万元的事实。 经质证，原告白雪对上述证据的真实性无异议，但对于被告举证的证明观点不予认可，认为被告给老鲍的10万元，是因为他们欠老鲍的钱，与原告无关，不是还原告的欠款。 经审理查明，2012年1月18日，被告王磊、李文学共同向原告白雪出具欠条一张，内容为：“今欠白雪设备租赁款贰拾玖万捌仟元整（298000.00）”。 2018年9月5日，原告白雪、张某某作为甲方与作为乙方的王磊、作为丙方的陕西义隆公路工程有限公司签订《三方协议》一份，主要内容有：一、乙方确认欠甲方租赁费共计＿元（含乙方与张某某在徐州市仲裁委员会仲裁的32万元）；二、乙方挂靠丙方与江西省公路桥梁工程有限公司签有《路面基层机械设备租赁合同》，丙方尚有980992.50元租金在江西省公路桥梁工程有限公司（最终数额以通过诉讼程序后法院裁决为准）；三、丙方确认：丙方通过法院以诉讼方式解决本协议第二条中与江西省公路桥梁工程有限公司的债务纠纷，并承诺以该案诉讼生效文书确定的最终债权数额优先偿还本协议第一条中乙方所欠甲方债务和依据本协议第四条所发生的案件费用；四、甲方承诺：丙方通过法院以诉讼方式解决本协议第二条中与江西省公路桥梁工程有限公司的债务纠纷所发生的一切费用，由甲方向代理本案的江苏光亚律师事务所足额、及时、直接支付；五、乙方应该及时通知甲方费用支付时限数额，如果甲方未能按照本协议第四条的约定支付费用，则本协议终止并失效；六、丙方仅以本协议第二条中与江西省公路桥梁工程有限公司的合同产生的债权（最终数额以通过诉讼程序后法院裁决为准）为限，承担乙方对甲方的债务。白雪、张某某、王磊在协议上签字，被告陕西义隆公路工程有限公司在协议上盖章。 2018年11月13日，江西省南昌市西湖区人民法院受理了陕西陕西义隆公路工程有限公司诉江西省公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案，陕西义隆公路工程有限公司的委托诉讼代理人为江苏光亚律师事务所的陈某某、吴某。经该院审理，并于同年12月24日作出（2018）赣0103民初7681号民事判决书，判决江西省公路桥梁工程有限公司支付陕西义隆公路工程有限公司租金288443.42元及利息。该判决生效后，江西省公路桥梁工程有限公司于2019年3月8日向陕西义隆公路工程有限公司转账支付了租金、利息及案件受理费共计312694元（包含案件受理费及财产保全费7620元）。 2019年6月20日，案外人张某某出具《承诺书》一份，主要内容为：白雪起诉陕西义隆公路工程有限公司已在徐州市泉山区人民法院立案审理，关于白雪、张某某与陕西义隆公路工程有限公司达成的三方协议中，第三条陕西义隆公路工程有限公司承诺以诉讼生效文书确定的最终债权数额优先偿还白雪、张某某的债务，因我与白雪系亲属关系，相关诉讼费用都是白雪支付，为便于案件的顺利办理，现本人承诺将上述判决确认的债权全部由白雪优先受偿。 2018年12月17日，原告白雪与被告王磊通电话，双方在通话中白雪陈述“原来打的那个条子是29万8”、“原来29万8，去了给老鲍的10万，你又给老鲍3万元，是不是，还有什么钱”、“摊铺机扣的是个6万，我查记的账，你听我说完，记得清清楚楚的我查的底子，伸缩板6万块钱，当时李文学还有你搁那办公室，单子写的清楚的，我查的老底子，6万，我现在底子还有7、8万”；王磊陈述“那个摊铺机扣了一个7万”。在2018年8月30日，白雪通过微信向李文学发送了欠条的拍照件，李文学陈述“给了十万元，王磊这边给我抵14万，你查查”，白雪回复“给十万我知道”，李文学又回复“那就对了”。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定清偿债务。 一、关于原告白雪与被告王磊、李文学之间未结算租金的数额如何确定，以及原告在本案中主张利息计算的标准及起止时间是否有依据的问题。 通过本案的审理，业已查明被告王磊、李文学在2012年1月18日向原告出具了欠条一张，确认欠付租金的数额为298000元，但之后被告王磊、李文学通过清偿及抵偿的方式，共偿还了190000元，具体理由如下： 首先，根据原告所举欠条等证据，能够证明被告王磊、李文学在2012年1月18日以出具欠条的方式，确认拖欠原告租金的数额为298000元，原告要求被告王磊、李文学共同偿还该租赁费，有欠条为凭，且经本院查证属实。 其次，原告在本案审理过程，明确自认收到被告王磊、李文学支付的欠付租金30000元，根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定；“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故原告在庭审作出对不利于自己的事实的承认，被告无需举证证明。因此本院对被告王磊、李文学还款30000元的事实予以确认，但因原告记不清自认30000元的具体还款时间，故还款时间也应作出对原告不利的认定，即应认定在欠条出具之日偿还，该30000元不应再计算利息。 其次，被告王磊、李文学认为除上述原告自认的款项外，又向原告还款190000元，并提交了被告王磊与原告的通话录音及被告李文学与原告的微信聊天记录作为证据予以证实，对此本院认为，当事人一方反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故被告王磊、李文学对反驳意见应当承担举证责任，该反驳意见能否被采纳应结合所举证据的证明力予以认定。 综合上述证据，本院认为被告王磊、李文学提交的证据仅能证明向原告偿还欠付租金160000元的事实，主要理由为：一是在本院作出（2019）苏0311民初530号民事判决书后，被告王磊不服，提起上诉，其在民事上诉状中明确陈述因白雪拒不承认已付部分租金190000元的事实，导致一审判决在事实认定方面存在错误，请求二审撤销一审判决，改判向白雪支付租金108000元，根据禁止反言原则，在被告王磊没有充分证据推翻其在民事上诉状的陈述及请求请求抵扣数额错误的情况下，以及本院已经根据民事自认的证据规则认定被告王磊、李文学无需举证证明已偿偿还30000元的情况下，再认定已经偿还租金的数额不应超过160000元。二是原告对该通话录音及微信聊天记录的真实性均不持异议，该两份证据均经过法庭举证和质证程序，原告所举证据经过了法定程序。在原告与被告王磊的通话中，原告首先提出“去了给老鲍的10万元，你又给老鲍3万，还有什么钱”，同时在被告李文学提出“给了十万元，王磊这边给我抵14万，你查查”时，原告回复“给十万元我知道”，因此原告所知道的十万元与其与王磊交谈时涉及的给老鲍的十万元是否为同一笔款以及是否是偿还本案所涉租金，需要根据双方通话和微信交谈的语境综合确定。在双方交谈时，均是在原告明确两被告欠付租金298000元的情况下进行的，原告先行告诉被告王磊原来打的条子金额是298000元，原告将欠条拍照发给被告李文学，双方即时交谈的还款情况均是在这一语境下展开的。在原告与被告王磊的通话中，原告先提出给老鲍的十万元，并使用“去了”二字，从字面上理解，去了应为扣减、扣除的的意思，原告还询问被告王磊还有什么钱，以及原告对李文学提出的给十万元表示自己知道，故若该十万元与原告无关，与原告主张的租金无关，原告则不会先行提及，更不会表示自己知道，甚至会作出否认的意思表示，才符合常理。因此结合双方交谈的语境，该十万元也应认定为向原告偿还的欠付租金。三是在原告王磊提出摊铺机扣了一个七万元时，原告明确提出查的老底子，是六万元。被告王磊对于抵扣的原因作出了解释，即在双方存在欠付租金的情况下，原告又租赁了被告王磊的机械设备，当时被告王磊以他人名义向原告出租设备，原告知情后，并在支付部分租金的情况下，不愿意再支付剩余租金，故产生抵扣租金的情形，该解释符合互负债务需要抵扣的客观实际，扣字意为扣除、扣减。因此对于抵扣的款项，在现有证据条件下应认定为六万。四是原告与王磊、张某某、陕西义隆公路工程有限公司签订三方协议时，没有对原告享有债权的数额作出固定，原告陈述当时提出其与王磊对于欠付租金的数额产生分歧，故没有确定固定的数额，与被告王磊在（2019）苏0311民初530号开庭辩论陈述的观点一致，说明当时双方没有进行对账，存在分歧。虽然原告在与被告王磊的录音中，原告又提出“你又给老鲍3万元”，但是被告王磊、李文学没有提交其他证据印证该3万元与本案具有关联性，原告对该陈述中的3万元没有自认，被告王磊、李文学所举证据中显示的该项还款3万元的陈述不能形成证据链，系孤证，故不能认定。 再其次，被告王磊、李文学举证证明向原告还款16万元，但是对于还款的具体时间，不能举证证明，故该还款时间的认定应作出对被告王磊、李文学不利的认定，利息应计算至原告与被告王磊通话的2018年12月17日。 最后，双方对于欠付租金应当承担违约责任没有约定，现原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，但是应当分段予以计算，并在2019年8月20日后按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息。 二、被告陕西义隆公路工程有限公司作为债务加入方，在本案中承担债务的数额如何确定的问题。 债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议,或者第三人与债权人达成双方协议,或者第三人向债权人承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。就本案而言，《三方协议》第三条、第七条明确约定陕西义隆公路工程有限公司对原告负担债务的范围及条件，被告陕西义隆公路工程有限公司以债务加入的方式承诺由其履行被告王磊对原告所负的债务，履行的数额以陕西义隆公路工程有限公司与江西省公路桥梁工程有限公司诉讼后法院判决确定的数额为限，根据发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7681号民事判决确认的债权数额，陕西义隆公路工程有限公司向原告履行给付义务的条件已经成就，陕西义隆公路工程有限公司已经获得债权的数额为305074元（312694元－7620元），故原告主张被告陕西义隆公路工程有限公司在305074元的范围内承担清偿责任，本院予以支持。 在签订《三方协议》前后，原告均向被告王磊、李文学主张了民事权利，故原告在2019年1月15日向本院提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。 对于原告主张的要求被告陕西义隆公路工程有限公司支付垫付款38950元的请求，因该项请求并非基于原告与被告王磊、李文学的租赁关系产生，其要求陕西义隆公路工程有限公司承担的也不是债务加入后的民事责任，而是基于三方协议约定，履行垫付行为而发生，与本案并非同一法律关系，故本案中不予处理，原告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王磊、李文学于本判决生效之日起十日内支付原告白雪设备租金108000元及利息（自2012年1月18日起至2018年12月17日，以268000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计款109496.66元；自2018年12月18日至2019年8月19日，以108000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计款3184.20元；自2019年8月20日至实际给付之日止，以108000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）； 二、被告陕西义隆公路工程有限公司对本判决第一项确定的债务305074元的范围内向原告白雪承担清偿责任； 三、驳回原告白雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，财产保全费2070元，合计7840元，由原告白雪负担2300元，被告王磊、李文学、被告陕西义隆公路工程有限公司共同负担5540元，各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）；公告费460元，由被告王磊、李文学、被告陕西义隆公路工程有限公司共同负担，随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 人民陪审员  吴书冀 人民陪审员  牛太平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 文