济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1523号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘梁梁、裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：武欢，男，汉族，1988年12月6日出生，户籍地泰安市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）与被告武欢保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国人保济南公司的委托诉讼代理人刘梁梁到庭参加了诉讼。被告武欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保济南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武欢偿还原告代偿款96956.53元（其中代偿本金94950.93元，代偿贷款利息1951.61元、逾期罚息53.99元）；2.判令被告武欢向原告支付逾期保险费6387.15元；3.判令被告武欢向原告支付以96956.53元为基数，自2019年4月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；4.本案案件受理费、保全费、保全保险费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告武欢为申请贷款，向原告填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》投保贷款保证保险，原告为其出具了《个人信用贷款保证保险单》一份，载明投保人武欢，被保险人中国光大银行股份有限公司济南市中支行，贷款金额10万元，保险费63002.88元，保险金额110582.36元，赔偿等待期80天，费率1.5826%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1750.08元，付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《个人信用贷款保证保险单》特别约定部分第2条约定：“保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项及一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用），并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。2018年11月1日，被告武欢与中国光大银行股份有限公司济南市中支行签署了编号为76991816000346的《个人贷款合同》，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为壹拾万元整，贷款期限36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，中国光大银行股份有限公司济南市中支行于当日向被告武欢账户发放贷款10万元。之后，被告武欢未按贷款合同约定履行还款付息义务。2019年4月22日，原告向中国光大银行股份有限公司济南市中支行完成理赔，代偿了被告武欢剩余欠款。后经原告向被告多次催收，被告仍未向原告偿还代偿款及保险费，因此原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！。被告武欢未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.《个人贷款合同》一份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》、《特别约定》各一份；3.小额贷款还款明细一份；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书各一份；5.中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、小额贷款还款明细记录、保费支付明细各一份。以上证据经当事人质证，对无异议的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，武欢在保险人中国人民财保险股份有限公司处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南市中支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为10万元，保险费为63002.88元，保险金额为110582.36元，每月保险费金额为1750.08元，每月保费费率1.5826%，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月交付保费，赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%；合同约定在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿，武欢在投保单上签字并写明已经收到保险条款。2018年11月1日，武欢（借款人）与中国光大银行股份有限公司济南市中支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定武欢向中国光大银行股份有限公司济南市中支行借款10万元，借款期限为36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，借款用途为生产生活所需；贷款利率按照中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，利息自贷款发放之日起计算；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名武欢，账号6226632401668707，开户行光大银行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。中国光大银行股份有限公司济南市中支行按约于2018年11月1日向武欢发放借款10万元。2018年10月27日，武欢向中国人保济南公司提交投保人声明书，载明：本人已明确知悉贷款保证保险所有费用标准及手续以及贵司关于提前结清退保、理赔退保的相关政策等，本人所填报的《投保单》等所有信息真实，且均是本人签名。借款发放后，武欢于2018年12月1日至2019年1月29日之间正常还款，共偿还了2期，共计6167.29元，其中本金5049.07元、利息1094.39元、罚息23.83元，2019年2月1日之后出现逾期。因武欢已超过80天未偿还欠款，构成违约，中国人保济南公司于2019年4月22日向中国光大银行股份有限公司济南市中支行进行了理赔，共赔付了96956.53元。中国光大银行股份有限公司济南市中支行出具代偿债务与权益转让确认书，载明：投保人为武欢，贵公司个人信用贷款保证保险保单号为PBBR201837010000000892保险单项下的代偿款96956.53元已于2019年4月22日收到；本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。2019年4月22日，中国光大银行股份有限公司济南市中支行向武欢出具代偿债务通知书，载明：武欢与我行签订的个人贷款合同项下借款，于2019年4月22日已逾期达80天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年4月22日代为清偿，共偿还贷款本息96956.53元，其中，剩余本金94950.93元，贷款利息1951.61元，逾期罚息53.99元。依据《人保个人信用贷款保证保险保单》约定：您将需向中国人民财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。武欢投保后共缴纳了2个月的保费，共计3500.16元，之后未再缴纳。2019年4月22日进行了理赔，理赔时武欢尚欠中国人保济南公司保险费6475.3元（1750.08元×3个月+1750.08元/30天*21天[2019年1月1日至2019年4月22日]）。本院认为，中国人保济南公司与武欢签订的《个人保险保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。投保人武欢未按期还款，保险人中国人保济南公司按照保单约定向中国光大银行股份有限公司济南市中支行偿还了本息。投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人有权依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故原告太平洋财险山东公司取得代位行使被保险人中国光大银行股份有限公司济南市中支行对投保人武欢请求赔偿的权利，武欢应向原告太平洋财险山东公司偿还代偿款96956.53元。根据保险合同的约定，投保人应依约支付保险费。武欢应依照保险合同约定向中国人保济南公司支付欠缴的保费6475.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武欢给付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司代偿款96956.53元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告武欢给付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司利息（以代偿款96956.53元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告武欢给付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险保险费6475.3元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告武欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张照萍人民陪审员  田相英二〇二〇年五月十八日书 记 员  阎谢娇