福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终538号 上诉人（原审被告）：陈榆汉，男，1969年9月23日出生，汉族，教师，住福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：卢焰，男，1968年6月1日出生，汉族，教师，住福建省漳平市，现住福建省漳平市。 上诉人陈榆汉因与被上诉人卢焰民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2019)闽0881民初1912号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈榆汉上诉请求：1.请求依法撤销（2019）闽0881民初1912号民事判决并驳回被上诉人卢焰的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案陈榆汉的担保依法应当认定为无效担保。陈建清于2017年7月4日要向被上诉人借款8.5万元时，被上诉人卢焰和陈建清拿来一张事先拟好的借条来找陈榆汉，叫陈榆汉为其向被上诉人借款8.5万元做担保，被上诉人说要求需要有两位被上诉人认识的担保人共同担保，被上诉人才肯给予借款，陈建清说电话已经联系了永福的一位老师，该老师已同意担保，陈榆汉看见借条上的“担保人”栏写着“担保人（一）和担保人（二）”，因此，陈榆汉就相信被上诉人和陈建清的话，就在该借条上的“担保人（二）”栏签上自己的名字，在陈榆汉签完字后陈建清就把该借条拿给被上诉人，并和被上诉人一起到永福找另一位被上诉人也认识的老师担保，后陈榆汉听陈建清说永福的老师不同意担保，款项没有借成。后来听陈建清说已叫被上诉人把借条处理销毁掉，陈榆汉也就相信陈建清的话，没有再理会该借条。可是，在2019年11月5日的庭审时，陈建清和被上诉人却改口说是2017年已经起诉过的借款，陈榆汉认为，本案的借款担保，是被上诉人卢焰和陈建清两人互相联合欺骗陈榆汉担保的，违背之前必须有两个担保人共同担保才肯给予借款的约定，违背陈榆汉的真实意愿，陈榆汉的担保依法应认定为无效。二、原审判决陈榆汉对本案的借款本息承担全部的连带责任与事实不符。退一步讲，本案的借款如果成立，根据前述，本案的被上诉人卢焰和借款人陈建清在要求陈榆汉担保时以及在法庭上的陈述均说是要有两个被上诉人认识的担保人作担保，方可借款，陈榆汉顶多也只能承担50%的担保责任，可是，被上诉人却在只有陈榆汉一人担保的情况下就把款项借给陈建清，且未告知陈榆汉，实属违背陈榆汉的真实意愿，如果本案的借款成立，那么陈榆汉也只能承担50%的担保责任，被上诉人在另一担保人不同意担保的情况下，就把款项借给陈建清，另50%的风险应当由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院支持陈榆汉的上诉请求。 卢焰辩称，原审认定事实清楚。当时陈建清跟答辩人说有2个担保人，后面不知道为什么只有陈榆汉签字。而且，2014年的借条时就只有陈榆汉一个人担保。2017年的借条是对2014年借款的延期，当时也是陈榆汉要求要多一个担保人，答辩人是出借人，多一个担保人也更好。陈榆汉的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 卢焰向一审法院提出诉讼请求：1、判决陈建清立即偿还卢焰借款本金8.5万元及利息，利息从2017年7月4日起至款还清时止，按月利率2%计算，截止起诉日欠息4.59万元；2、判决陈榆汉对上述欠款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈建清因需要资金周转于2014年6月7日在陈榆汉担保下向卢焰借款10万元，借据载明：兹向卢焰借来人民币现金壹拾万元整（¥100000元），月息为2%（每月¥2000元），借期一年，按月付息，到期还本，并约定担保方式、保证期间及担保人等。2015年5月1日，陈建清偿还卢焰借款本金4.5万元，剩余本息到期未予偿还，卢焰就此于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求陈建清偿还剩余借款及利息并要求陈榆汉承担连带保证责任。2017年7月4日，卢焰与陈建清、陈榆汉达成和解，并就剩余借款本息重新签订借条，借条载明：兹向卢焰借款人民币捌万五仟元整（¥85000），月利率为2%（每月¥1700），借期叁个月，按月付息，到期还本，并约定利息计算到借款还清时止、担保方式、保证期间及担保人等。陈建清向卢焰出具收条，收条载明：兹收到卢焰借款的现金人民币捌万五仟元整（¥85000）。同日，卢焰以双方达成和解为由向本院申请撤诉，本院以（2017）闽0881民初1019号裁定准许其撤诉。双方和解约定的期限到期后，陈建清仍未依约偿还借款，陈榆汉亦未代偿。为此，卢焰再次向法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈建清因资金周转需要向卢焰借款并出具借条，卢焰亦依约将相应款项出借给陈建清，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。陈建清借款后未依约归还，偿还部分本金和利息后，双方再次确认形成借条，现卢焰要求陈建清归还本金8.5万元及支付自2017年7月4日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息主张，部分不符合法律规定，对已超过最初借款本金（55000元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，予以调整为月利息按借款本金55000元，月利率按2%计算；陈建清庭上辩解在（2017）闽0881民初1019号诉讼期间已偿还借款，卢焰才申请撤诉，法院给予陈建清合理时间收集已还清借款的证据，但其未提供证据证明其已偿还借款的事实，其辩解理由不成立，法院不予支持；本案中，双方约定担保为连带责任担保，保证期间为债务届满之日起二年，即到2019年10月3日为届满，卢焰要求陈榆汉承担保证责任，事实清楚，证据充分，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、陈建清应于本判决生效后十日内向卢焰偿还借款本金8.5万元并支付利息（其中利息按借款本金55000元计算，从2017年7月4日起至款还清之日止，月利率按2%计算）。二、陈榆汉对陈建清的上述债务承担连带清偿责任，其代偿后有权向陈建清追偿。三、驳回卢焰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2918元，减半收取计1459元，由陈建清、陈榆汉负担，该款限于本判决生效之日起七日内向法院缴纳。 本院二审期间，陈榆汉、卢焰均未向本院提供新的证据。 二审诉讼期间，陈榆汉对原审查明认定的部分事实“约定利息计算到借款还清时止、担保方式、保证期间及担保人等”有异议，其认为应是“陈榆汉与陈建清、卢焰约定要有2个担保人才肯担保”。对原审查明认定的其他事实无异议。卢焰对原审查明认定的事实无异议。 本院认为，2017年7月4日，陈建清向卢焰出具《借条》，陈榆汉作为借款担保人在该《借条》上签名、按手印。该借条载明陈建清向卢焰借款85000元。当日，陈建清向卢焰出具《收条》，该收条清楚地载明，陈建清收到卢焰借款的现金85000元。依前述事实及根据本案现有证据，可认定陈建清与卢焰借贷关系依法成立，涉案《借条》对陈建清、陈榆汉、卢焰均有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，涉案《借条》中约定担保为连带责任担保，保证期间为债务届满之日起二年。在本案不能否定陈建清收到卢焰借款的现金85000元事实的情况下,原审法院依此法律规定及《借条》中的担保内容，确定陈榆汉对陈建清的本案债务承担连带清偿责任并无不当。综上,陈榆汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈榆汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2918元，由陈榆汉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 陈聪聪 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈 倩