四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1412号 原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司锦华店。住所地：成都市锦江区二环路东五段29号。 负责人：程燕玲，店长。 委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利娇，女，成都伊藤洋华堂有限公司员工。 被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。 法定代表人：黄亚美，董事长。 委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利娇，女，成都伊藤洋华堂有限公司员工。 原告张园与被告成都伊藤洋华堂锦华店（以下简称伊藤锦华店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称伊藤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张园，被告伊藤锦华店、伊藤公司的共同委托诉讼代理人黄志泽、王利娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院组织双方当事人进行了调解，但双方未能达成一致意见。 张园向本院提出诉讼请求：1．判令伊藤公司、伊藤锦华店退还购物款2,142元；2．判令伊藤公司、伊藤锦华店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定三倍赔偿张园6,426元，并承担检验费780元；以上共计：9,348元。 事实和理由：张园于2019年10月31日在伊藤锦华店购买了2件“声雨竹”品牌毛衣（以下简称毛衣），蓝色、灰色各一件，单价1,071元，共计2,142元，吊牌及水洗唛标识的面料成分为羊毛40.4%、莱赛尔28.9%、锦纶15.4%、山羊绒15.3%。回家后张园发现毛衣掉毛，张园认为毛衣存在质量问题，经送检后发现案涉毛衣吊牌及水洗唛所标识的面料成分及含量与实际不相符，毛衣并不含山羊绒成分，检验结论为纤维含量不符合《纺织品纤维含量的标识》标准要求（详见检验报告GW201904519）。很显然，伊藤公司、伊藤锦华店销售给张园的毛衣为不合格产品。伊藤公司、伊藤锦华店作为销售者，没有尽到进货检查验收义务，销售了不合格产品给张园，对张园构成欺诈，伊藤公司、伊藤锦华店应当根据消费者权益保护法第五十五条规定，对张园承担民事赔偿责任。故提起诉讼。 伊藤公司、伊藤锦华店辩称，伊藤公司、伊藤锦华店已尽到进货检查验收义务，不存在欺诈行为。伊藤公司与涉案商品“声雨竹”毛衣供应商四川世和企业管理有限公司签订了《商品联销合同书》，约定其销售商品须符合国家有关商品质量法的规定，取得有关证明文件，标明的商品主要成分含量不得违反有关强制性法律规定。同时，伊藤公司、伊藤锦华店审查了供应商提供的相关证明材料。因伊藤公司、伊藤锦华店的检查验收义务为形式审查，并非对每一件产品都需进行实质审查，案涉商品的面料成分并非肉眼可以分辨，商品标注瑕疵并非伊藤公司、伊藤锦华店原因造成，毛衣已有合格检验标志，伊藤公司、伊藤锦华店已尽到进货检查验收义务。张园购买伊藤公司、伊藤锦华店的毛衣并非为了生活所需。根据消费者权益保护法实施条例中规定自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例。消费者购买衣服是为穿着，而张园对其购买商品经行成分检测的行为并不属于为穿着的生活所需，故其行为不属于上述《消费者权益保护法》中所述消费者行为，张园以谋利为目的，不仅在本案恶意购买且在其他商家、其他案件中恶意诉讼。其行为是无视司法权威，浪费司法资源的表现，应得到遏制。故张园要求三倍惩罚赔偿的诉求不应受到消费者权益保护法的保护。综上所述，请求人民法院查清事实，依法判决。 本院经审理认定如下事实：伊藤公司系依法成立的有限责任公司。伊藤锦华店系伊藤公司的分公司，营业范围包括服装鞋帽零售等。 2019年10月31日，张园在伊藤锦华店处购买广州市喻丝圆实业有限公司生产毛衣蓝色、灰色各一件，单价1,071元，共计2,142元，吊牌及水洗标识的面料成分：羊毛40.4%、莱赛尔28.9%、锦纶15.4%、山羊绒15.3%。符合GB18401B类，执行标准为FZ/T73018-2012。同时对洗涤要求进行了说明。 2019年11月7日，国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心出具《检验报告》，载明：产品名称毛衣，商标SHENGYUZHU，货号77W59-579612，深蓝色，受理日期2019年11月5日，检验依据FZ/T01057-2007、GB/T2910-2009《纺织纤维鉴别实验方法》、《纺织品定量化学分析》、GB/T29862-2013《纺织品纤维含量标识》。检验项目纤维含量。检验标准要求为羊毛40.4%±5、莱赛尔28.9%±5、锦纶15.4%±5、山羊绒15.3%±5。实测结果为锦纶50.0%、粘胶纤维26.2%、羊毛＋其他特种动物纤维23.8%。检验结论纤维含量不符合GB/T29862-2013《纺织品纤维含量标识》标准要求。张园交纳检测费780元。 以上事实的认定，有原告张园提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、企业信用公示信息打印件、机打发票、“声雨竹”品牌毛衣照片、价签、检验报告、发票原件，以及张园与伊藤锦华店、伊藤公司的当庭陈述在案为证。 伊藤公司、伊藤锦华店向本院提交了四川世和企业管理有限公司营业执照复印件、“声雨竹”商标注册证、《商品联销合同书》、检验报告，拟证明其销售的商品系具有合法资质的公司提供，商品的品牌合法有效，已尽到了审查义务。若供应商提供了不合格的商品由供应商赔偿消费者。伊藤公司、伊藤锦华店不存在欺诈行为。张园质证认为，伊藤公司、伊藤锦华店提交的检验报告并非系案涉商品，上述证据与本案纠纷无关。本院在说理部分予以评析。 本院认为，张园在伊藤锦华店购买了案涉商品，支付了相应价款并提交了购买的商品和购物发票等证据，伊藤锦华店、伊藤公司对此予以确认，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实履行各自的权利义务。 根据本案查明的事实，本案案涉毛衣标识的纤维含量为羊毛40.4%、莱赛尔28.9%、锦纶15.4%、山羊绒15.3%，而经检验的实际纤维含量为锦纶50.0%、粘胶纤维26.2%、羊毛＋其他特种动物纤维23.8%。根据GB/T29862-2013《纺织品纤维含量标识》标准要求，标识的纤维含量成分应在±5%之间，而案涉毛衣的检验结果与其标识严重不符。同时案涉商品执行的FZ/T73018-2012的行业标准，该标准系纺织行业标准，标准适用于鉴定精、粗梳纯羊毛针织品和含有羊毛30%及以上的毛混纺针织品的品质。其他动物毛纤维亦可参照执行。该标准明确要求商品达到含有羊毛30%及以上的毛混纺针织品的品质，而案涉商品经检验其羊毛及其他特种动物纤维含量仅有23.8%，与其执行标准也不相符。故可以认定，案涉商品与其标注存在严重不符，应当系不合格商品。同时本案从交易的实际情况来看，案涉毛衣单价超过1,000元，且商品亦标识含有羊毛及羊绒成分，根据生活常理可以判断，上述价格及成分标识显示案涉商品应当具有较高的商品品质。伊藤锦华店作为经营者，应当向消费者按照商品标识内容提供价质相符的合格商品，但伊藤锦华店并未履行合同义务及法定义务。 本案伊藤锦华店虽向本院提交了四川世和企业管理有限公司营业执照复印件、“声雨竹”商标注册证、《商品联销合同书》、检验报告等证据，并辩称其仅能对案涉商品进行形式审查，而不能辨别商品的实际成分。首先案涉商品的内部销售模式与本案无关；其次根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”的规定，伊藤锦华店作为经营者应当履行进货查验义务，从本案伊藤锦华店举证来看，伊藤锦华店并未提供证据证明该批次货物已有相应检验合格报告，而其已有效履行商品查验义务；最后本案系买卖合同纠纷，经营者应当向消费者提供其标识的价质相符的合格商品，其不能以生产商的原因免除其对消费者应当承担合同义务及法律义务。故本院对其证据及辩称意见不予采纳。同时伊藤锦华店辩称的张园并非为生活所需而购买，其并非消费权益保护法所保护的消费者的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 根据国家工商总局于2015年3月15日发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款规定，经营者在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，应当认定属于欺诈行为。本案综合上述情况，可以认定伊藤锦华店因其未履行进货查验义务，销售不合格商品，其对张园构成欺诈，依法张园有权要求撤销双方的买卖合同，伊藤锦华店应当退还张园购物款2,142元，并承担三倍价款的赔偿责任，而张园应当返还伊藤锦华店所购两件毛衣。 对于检验费。张园为维护其合法权益，委托鉴定机构对案涉毛衣进行检验而支出780元，该费用系张园维护合法权益而支出的合理费用。现张园要求伊藤锦华店向其支付该费用符合法律规定，本院予以支持。 伊藤锦华店系伊藤公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，张园同时要求伊藤公司承担给付义务，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告成都伊藤洋华堂有限公司锦华店、成都伊藤洋华堂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张园退还货款2,142元，并支付三倍价款赔偿金6,426元及检验费780元； 二、原告张园应于本判决发生法律效力之日起十日内向成都伊藤洋华堂有限公司锦华店、成都伊藤洋华堂有限公司退还广州市喻丝圆实业有限公司生产的“声雨竹”牌蓝色和灰色毛衣各一件（其中蓝色毛衣因送检取样已破损）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告成都伊藤洋华堂有限公司锦华店、成都伊藤洋华堂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  余丹