四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初876号 原告：张镜华，女，1966年1月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：肖建奎，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 原告张镜华与被告肖建奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张镜华、被告肖建奎的委托诉讼代理人杨元利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张镜华向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款52600元及利息（利息计算方法为以借款本金52600元为基数，自借款之日起，按照银行同期利率三倍计算至还清借款本金52600元之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年先后向原告借款45600元用于支付其购买的川Ｃ×××××轿车的贷款，以及被告在服刑期间为其支付的生活费等，共计52600元。被告出狱后于2018年4月14日出具借条一张，注明于2019年5月前还清原告借款。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，过年前原告通过打电话、发短信以及微信告知被告，要求其多少还一部分或者写个还款计划每月还一点，但是被告不理，电话也打不通，微信也被被告拉黑，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告肖建奎辩称，在被告服刑期间，川Ｃ×××××号轿车是由原告使用，原告为被告归还车贷系自愿无偿帮助被告。借条的形成不是被告的真实意思表示，是由于原告要求和强迫被告出具的借条，借条上的金额均不具有特定性；生活费应当由原告出示看守所出具的收条证明其金额，银行的交易明细注明偿还被告车贷是客观事实，被告可以认可，对于没有注明的部分，被告不予认可。借条没有约定利息，被告不应当承担支付利息的义务,请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告张镜华之女与被告肖建奎曾有恋爱关系，后被告肖建奎称原告张镜华为“干妈”。被告肖建奎于2016年9月因涉嫌刑事犯罪被羁押，原告张镜华与被告肖建奎协商，被告肖建奎将车牌号为川Ｃ×××××的车辆赠与原告张镜华，由原告张镜华偿还后续的车辆按揭款，并于2016年10月27日向原告张镜华出具授权委托书，委托原告张镜华作为其代理人，全权办理别克小车（车牌号为川Ｃ×××××）以下事项：向银行还清借款；还清贷款，解除抵押关系，领取相关解除抵押后的证件；代为对外出售该小车，签订汽车买卖合同，收取车款，协助办理过户手续等事项。被告肖建奎服刑期间，原告张镜华陆续代被告肖建奎偿还车牌号为川Ｃ×××××的车辆按揭款，每月偿还2392.34元。因车牌号为川Ｃ×××××的车辆无法办理过户手续，被告肖建奎出狱后，取走了车牌号为川Ｃ×××××的车辆，并于2018年4月14日向原告张镜华出具了《借条》一张，载明：“今借到张镜华现金45600元支付别克车川Ｃ×××××的车贷（2016年10月至2018年4月）和我在服刑期间前后给我的生活费用大约7000元左右，共计52600元（大写：伍万贰仟陆百元整）。该借款必须在2019年5月前还清”，被告肖建奎签名。 以上事实，有原告张镜华提交的被告肖建奎出具的《借条》、短信聊天记录、授权委托书、中国银行交易短信记录、网银交易记录、中国银行交易流水明细清单等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方因约定事项不能实现，自愿撤销约定，经结算并由被告肖建奎向原告张镜华出具《借条》，形成新的债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张镜华主张并举示证据，综合全案，足以认定原告张镜华与被告肖建奎之间借贷关系成立。原告张镜华主张的借款本金52600元由两部分组成，一部分是被告肖建奎服刑期间，原告张镜华代其偿还别克车川Ｃ×××××的车辆按揭款，虽原告张镜华举示的车辆按揭款还款记录不足19个月，但根据原告张镜华的陈述以及被告肖建奎出具的借条，足以认定，19个月的车辆按揭款计算为45454.46元，但被告肖建奎出具的借条上的载明19个月川Ｃ×××××的车辆按揭款为45600元，本院认为，被告肖建奎出具借条系原、被告双方之间的自愿结算，是双方真实意思表示，且并未违反法律规定，19个月的车辆按揭款应当认定为45600元，本院对于原告张镜华该部分借款本金45600元的主张予以支持；对于借款本金的另一组成部分生活费7000元，原告张镜华虽未提交相应证据予以佐证，但基于其金额不大，且支付生活费行为发生在被告肖建奎出具借条之前，被告肖建奎出具的借条上又对该部分借款本金予以了确认，故，本院对于原告张镜华该部分借款本金7000元的主张也予以支持；被告肖建奎主张该《借条》不是其真实意思表示，系受原告张镜华强迫，但未提供证据予以证明，本院不予支持。 对于原告张镜华要求被告肖建奎自借款之日起，按照银行同期利率三倍支付利息的请求，本院认为，被告肖建奎向原告张镜华出具的《借条》中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故本院对原告张镜华提出的按照银行同期利率三倍支付利息的主张不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张镜华主张的利息可自逾期还款之日即2019年6月1日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告肖建奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张镜华借款本金52,600元及利息（计算方法为：以借款本金52,600元为基数，自2019年6月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张镜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,116元，减半收取计558元，由被告肖建奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  潘正持 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。