新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初462号 原告：陈尚富，男，1969年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 原告：黄平，男，1966年10月6日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：景晓璐，新疆联明律师事务所实习律师。 被告：徐军，男，1983年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。 原告陈尚富、黄平与被告徐军合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈尚富、黄平的委托诉讼代理人刘晓丹、景晓璐，被告徐军的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚富、黄平向本院提出诉讼请求：1.被告支付投资款950000元及利息16823元；2.被告支付以950000元为基数，按照年利率4.75%向原告支付自2019年12月1日起至给付日止的利息。事实和理由：2017年5月，原告与被告达成合伙意向，约定按比例投资经营位于昌吉市××镇的鱼塘，作水产养殖项目，原告按照约定进行了投资。2018年7月31日，原、被告双方经清算后散伙，并签订《合作终止清算协议》，约定被告向原告支付950000元投资款，逾期付款计算利息，同时被告向原告出具欠条，承诺2018年11月30日支付原告300000元，2019年10月30日前支付650000元，但截至现在，经原告多次催促，被告未履行任何付款义务。原告认为，原、被告之间已经完成清算，并签订书面协议解除了合伙协议，被告应当按照约定履行清算后的付款义务，被告逾期付款的违约行为不仅违背诚实信用原则，同时造成原告经济损失，侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 被告徐军辩称：请求驳回原告诉讼请求。双方签订的合作协议和合作终止清算协议从合同形式上是无效合同，合同内容上也可以确认是无效合同。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交原告与徐生虎的水产养殖合作合同复印件一份、与徐军签订的水产养殖合作合同一份、合作终止清算协议一份、欠条一份、保全费票据一份，被告徐军质证后对上述证据真实性予以认可，但对合法性、关联性不认可，认为双方签订的合同损害了徐生虎的利益，为无效合同。本院对上述证据真实性予以确认。 对原告提交的有争议的证据本院认定如下： 视频资料一份，证实双方进行了清算，被告质证后认为该证据是未经当事人同意的情况下偷拍的，且未显示时间、地点，双方清算的原因及商量过程没有拍到，可以反映出徐军是拒绝签欠条的，是在原告的哄骗下才签订的。本院对该视频真实性予以确认。 被告为证实抗辩主张，向本院提交徐生虎与国土资源局签订的土地租赁合同一份、徐生虎与二原告2017年签订的水产养殖合作合同一份，证实本案合作的标的实际所有人是徐生虎，原告与徐生虎的合作一直在履行，尚未解除。原告质证后对该证据真实性认可，对证明问题不认可。本院对该组证据真实性予以确认。 本院为查明案情，于2020年5月8日向案外人徐生虎制作询问笔录一份，徐生虎陈述2017年与本案二原告签订了水产养殖合作合同，二原告要求与其合伙经营自承包的鱼塘，用于养殖梭边鱼。二原告以技术和饲料作为投资款。目前双方的合同还没有解除，2017年双方对日常吃喝及水电费对过一次账，之后再未进行对账，也不清楚徐军签订协议的事情。原告质证后对该证据真实性认可，但认为与徐生虎的协议已经解除。被告质证后对该证据真实性予以确认。本院对该证据真实性予以确认。 经原、被告举证、质证及法庭调查，本院查明如下事实：2017年5月，二原告作为乙方与被告之父徐生虎（甲方）签订一份《水产养殖合作合同》，双方在合同中约定：“甲方将现有养殖基地位于新疆昌吉滨湖镇的260亩鱼塘包括一个温棚，乙方负责技术员工资饲料加工厂及养殖附属设施用作甲乙双方的合作养殖基地。合作期间维修池塘，设备及附属设备由双方负责，合作期为三年，从2017年5月15日到2020年5月15日止。甲乙双方各按50%比例投资及收益，甲乙的基地以每年每亩500元人民币作为甲乙资金投入。在合作期内，甲乙双方任何一方，未经对方同意不得终止合同，若一方违约，违约方赔偿对方的一切经济损失，有未尽事宜双方协商同意将具有本合同同等法律效力。”合同签订后，二原告以技术和饲料进行出资，在鱼塘进行鱼苗的养殖。该鱼塘系徐生虎于2008年从昌吉市国土资源局承包鱼塘。 2018年7月31日，二原告与被告徐军又签订一份《水产养殖合作合同》，该合同内容与二原告与徐生虎签订的《水产养殖合作合同》内容一致。同日，二原告与被告又签订一份《合作终止清算协议》及一份《欠条》，《合作终止协议清算协议》中约定：“一、双方合作期限为2017年5月15日至2020年5月15日的《水产养殖合作合同》自本协议签订之日终止，甲方父亲徐生虎与乙方所订立的《水产养殖合作合同》在双方订立《水产养殖合作合同》时就已经终止履行，不具有任何法律效力。二、对于乙方的投资，甲方应于2018年11月30日前支付30万元，应于2019年10月30日前支付65万元，上述款项付清之后，甲乙双方再无债权债务关系，甲方应于本协议订立当日向乙方出具该95万元的债务凭证。如甲方逾期支付上述款项，应向乙方承担所欠款项按同期银行贷款利率计算的利息。乙方指定陈尚富的中国农业银行钦州分行金桥支行卡号为：×××的银行卡作为收款账户，甲方将上述款项汇入该卡即视为支付欠款。三、双方合伙投资所形成的资产，自本协议订立之日全部归甲方所有。四、双方合作期间对外无债务关系，任何一方在合作期间对外出具的债务凭证，由出具方自行承担，与另一方无关。”欠条载明：“经清算，今欠陈尚富、黄平投资款95万元（玖拾伍万元），应于2018年11月30日前支付30万元，应于2019年10月30日前支付65万元。陈尚富、黄平指定陈尚富的中国农业银行钦州分行金桥支行卡号为：×××的银行卡作为收款账户，欠款人将上述款项汇入该卡即视为支付欠款。”此后，二原告再未经营鱼塘。因被告未向原告支付款项，故原告诉至法院。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在合同关系，欠款有无合同基础。根据原告自述，2017年与被告父亲徐生虎签订《水产养殖合作合同》后，在滨湖镇徐生虎的鱼塘进行水产养殖，并投入饲料及技术直至2018年7月31日，徐生虎到庭亦表示认可与二原告签订合同，并由二原告在其鱼塘进行水产养殖，故本院对二原告与徐生虎之间的合作关系予以确认。原告认为被告徐军全权代表徐生虎与原告重新签订合作协议并进行清算，签订清算协议和欠条，表明被告徐军愿意偿还原告与徐生虎在合作期间的投资款。被告对此不认可，认为并不知道原告与徐生虎是否进行了清算。经本院对徐生虎进行询问，徐生虎并未授权徐军与原告进行清算，截止本案2020年5月6日开庭时，原告与徐生虎之间的协议并未到期。本院认为：第一、原告与被告签订协议中经营的鱼塘系徐生虎合法占有使用的鱼塘，被告徐军无权处分该鱼塘。第二、双方签订合作协议后，原告并未向徐军出资，也无证据显示原告与徐生虎进行了清算。第三、被告向原告出具的欠条依据为双方签订的清算协议，而原、被告在同一天签订合作协议、清算协议及欠条，实际原、被告双方之间的合作并未实际履行，清算协议上亦无徐生虎签字，原告要求被告支付投资款无合同及事实依据。第四、原告向法庭提交的证据均无法证实双方签订清算协议及欠条系徐军接受徐生虎的委托而实施的行为，徐生虎也未对徐军的行为表示追认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈尚富、黄平的诉讼请求。 案件受理费减半收取6735元，由原告陈尚富、黄平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 周 婷 二〇二〇年五月二十一日 书记员 甘贵婷