wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执24号申请执行人：刘孝丽，女，1979年11月15日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省孝感市开发区。被执行人：黄新艳，男，1982年11月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人刘孝丽与被执行人黄新艳买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初166号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执260号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德。被执行人：尹国林，男，汉族，1972年10月12日出生，住湖北省孝感市安陆市。被执行人：赵莉，女，汉族，1980年8月25日出生，湖北省孝感市安陆市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人尹国林、赵莉借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2585号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05财保1号 申请人：黄万莲，女，1949年9月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：南通美佳置业有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛达道188号创业外包A座316-B室。 法定代表人：陈坤华，该公司执行董事。 申请人黄万莲于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通美佳置业有限公司存款5300万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司已提供保险赔偿限额5300万元的财产保全责任担保。 本院经审查认为，黄万莲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人南通美佳置业有限公司所有的价值5300万元财产予以冻结或查封。 案件申请费5000元，由黄万莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年五月二十五日 法官助理彭立 书记员倪清怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8103号原告：佛山世联房地产顾问有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会广珠公路红岗工业区瑞安楼3梯502（仅作办公用途）。统一社会信用代码914406065778533662。负责人：葛朴。被告：佛山市顺德区中维房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨花园新业楼首层商铺2（仅作办公用途）。统一社会信用代码91440606MA4UNB3N44。法定代表人：吕翼。原告佛山世联房地产顾问有限公司顺德分公司与被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山世联房地产顾问有限公司顺德分公司撤回起诉。案件受理费7844.9元，减半收取计3922.45元，由原告佛山世联房地产顾问有限公司顺德分公司负担。审判员  范碧莹二〇二〇年五月十五日书记员  霍惠梅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1194号之七 被执行人：吴其芳，女，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123民初1051号民事判决一案中，于2020年4月9日冻结了被执行人吴其芳在中国邮政储蓄银行60×××14账户内余额人民币1017.98元，现因当事人和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴其芳在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币140985.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月八日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系电话：055××××8016
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3049号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄焕军，男，汉族,1977年9月1日出生，身份证住址：湖北省公安县*********，公民身份号码：421************490。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告黄焕军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告黄焕军经本院依法送达传票及应诉材料，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄焕军向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金1290996.06元及暂计至2020年1月7日止的利息12745.40元、罚息17.63元和复利56.05元；2.被告黄焕军向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年1月8日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金1290996.06元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产【中山市********************】所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告黄焕军承担。事实与理由：2019年5月20日，原告建行珠海分行与被告黄焕军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告黄焕军申请该笔借款用于购买位于中山市********************房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告黄焕军提供借款130万元整；合同第三十条约定，借款期限为324个月，自2019年5月20日至2046年5月20日；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上上浮10%，即月利率为4.49167‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第一款第二项、第三项约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第一款第六项约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。2019年7月11日，原告建行珠海分行与被告黄焕军签订了《个人住房借款抵押合同》，合同第二十一条约定，被告黄焕军以其名下的位于中山市********************房产作为上述借款的抵押担保。合同第二条约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告黄焕军应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告建行珠海分行与被告黄焕军办理了抵押房屋的抵押登记手续。2019年6月1日，原告建行珠海分行依约已将贷款130万元全部发放给被告黄焕军。但从2019年12月1日起被告黄焕军未能按时履行还本付息义务，截至2020年1月7日，被告黄焕军拖欠原告建行珠海分行贷款本金1290996.06元，贷款利息12745.40元、罚息17.63元、复利56.05元，共计1303815.14元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告黄焕军迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告黄焕军未作答辩。原告就所述被告黄焕军借款、未依约还款、承担抵押担保责任、承担律师费等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人住房借款抵押合同、结算欠款金额明细单、不动产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告黄焕军欠款、承担抵押担保责任、承担律师费的事实予以确认。本院认为，原告与被告黄焕军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告黄焕军在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告黄焕军已构成违约。原告要求被告黄焕军偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄焕军以位于中山市********************的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人住房（商业用房）借款合同也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焕军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金1290996.06元以及计至2020年1月7日的利息12745.40元、罚息17.63元、复利56.05元；二、被告黄焕军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年1月8日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率上浮10%（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金1290996.06元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告黄焕军用于抵押的位于中山市********************的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16534元，由被告黄焕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  许丽娜人民陪审员  吴玩芬二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴佩凤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初450号 原告：侯钰，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省苍溪县，暂住地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：夏洁，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：钟加宾，男，1972年6月21日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。 原告侯钰与被告钟加宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯钰的委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼，被告钟加宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯钰向本院提出诉讼请求：1、钟加宾立即向侯钰支付劳务费34000元及逾期付款违约金（以34000元为基数，按全国银行同业拆借公布贷款市场报价利率计算，自起诉之日计至实际还款之日止）；2、钟加宾承担本案的公告费300元。 事实与理由：2014年-2015年期间，侯钰为钟加宾清运软件园二期项目的土头垃圾，侯钰清运完毕后，钟加宾尚欠侯钰清运土头垃圾费用34000元。2017年11月30日，钟加宾向侯钰出具《欠条》，内容载明截止2017年11月30日，共欠侯钰土头清运费共计叁万肆仟元整。但钟加宾在出具《欠条》后，并未按承诺的内容履行，侯钰多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 钟加宾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯钰持有《欠条》原件，在钟加宾未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合侯钰的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2014年起，钟加宾雇佣侯钰在软件园二期从事土头垃圾清运工作。2017年11月30日，钟加宾出具《欠条》一份交侯钰收执，载明：截止2017年11月30日，共欠侯钰土头清运费34000元。侯钰因本案支付公告费300元。 本院认为，钟加宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。侯钰与钟加宾建立劳务合同关系，侯钰向钟加宾提供劳务，钟加宾应当足额向侯钰支付劳务报酬。钟加宾拖欠侯钰劳务报酬34000元，有《欠条》及侯钰的陈述为据，故侯钰主张钟加宾支付劳务报酬34000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。钟加宾未及时向侯钰支付上述款项，还应承担相应的违约责任。因双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算衡维平的逾期付款损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，侯钰主张自起诉之日即2020年1月7日起按全国银行同业拆借公布贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。侯钰因本案支付公告费300元，应由钟加宾负担。钟加宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钟加宾于本判决生效之日起十日内向侯钰支付劳务报酬34000元及逾期付款违约金（以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至实际还款之日止）； 二、钟加宾于本判决生效之日起十日内向侯钰支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费678元，由钟加宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林志娟 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初16146号原告陕西汇发机械设备有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6774。 法定代表人：石高波，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0830。系该公司总经理。委托诉讼代理人：竹洪润，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3519。委托诉讼代理人：张大伟，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0012。被告王小定，男，汉族，1964年5月21日出生，户籍地西安市高陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告陈小英，女，汉族，1965年12月28日出生，户籍地西安市高陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。    原告陕西汇发机械设备有限公司诉被告王小定、陈小英租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告陕西汇发机械设备有限公司于2020年5月15日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西汇发机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费7540元，原告已预交，减半收取，由原告陕西汇发机械设备有限公司承担3770元，退还原告陕西汇发机械设备有限公司3770元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      王学哲人民陪审员      任旭东                      二  〇  二 〇 年 五 月十五日书  记  员      宁敏敏     1
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执41号 连州市宝盈置业发展有限公司（被执行人）： 连州市人民法院与连州市宝盈置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7979.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位7979.73元。至此，连州市人民法院申请执行的（2019）粤1882民初1006号判决书确定被执行人应缴纳的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初676号申请人：宜昌天筑房地产有限责任公司清算组，住所地宜昌市伍家岗区夷陵路238号。负责人：王作云，该清算组组长。委托诉讼代理人：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。被申请人：湖北宏峰房地产发展有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区中南一路9号，统一社会信用代码914205007391197203。法定代表人：严洪超。本院受理申请人宜昌天筑房地产有限责任公司清算组与被申请人湖北宏峰房地产发展有限责任公司合同纠纷一案中，申请人宜昌天筑房地产有限责任公司清算组向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北宏峰房地产发展有限责任公司银行存款3978197.2元或查封、扣押其他等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZPP20420110020000000027，保险金额3978197.2元）作为担保。本院认为，申请人宜昌天筑房地产有限责任公司清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北宏峰房地产发展有限责任公司银行存款3978197.2元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年五月十八日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初27号 原告：李娜，女，1988年2月9日出生，汉族，住址：固安县。 委托代理人：李洋，男，1989年4月22日出生，汉族，住址：固安县。 被告：杜尚海，男，1973年2月1日出生，汉族，地址：黑龙江省绥化市兰西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区以北裕华路第十八小路东御泉湾小区南门西侧办公楼，统一社会信用代码：91131003700608818E。 负责人：邢小越，职务：经理。 委托代理人：宁红楠，职务：员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，职务：经理。 委托代理人：邵井辉，北京拓石律师事务所律师。 原告李娜与被告杜尚海、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人李洋、被告杜尚海、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人宁红楠、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人邵井辉参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费8916元、替代性交通工具损失费1000元，合计9916元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日18时01分，被告杜尚海驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在河北省廊坊市固安县路口与李洋驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告所有的该车辆受损，经固安县公安局交通警察大队认定，被告杜尚海负此事故的全部责任，李洋无责任。经查被告杜尚海驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司投有交强险和商业第三者险。事故发生后，原告为了维修受损车辆花费车辆维修费8916元,因车辆受损,给原告另造成替代性交通工具损失费1000元。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我方的诉求。 被告杜尚海辩称：对事故发生认可，我在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险、商业险及不计免赔，原告合理合法损失应由二被告保险公司承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：被告杜尚海驾驶的冀Ｒ×××××在我公司投保有交强险，我司同意在核实被保险人驾驶证、行驶证等均合法有效的前提下对原告交强险限额内的合理合法损失进行赔偿，不承担诉讼费用等间接损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告杜尚海所驾驶的车辆在我公司仅投保一份150万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法且有充分证据证实的经济损失，首先应由被告杜尚海车辆的交强险予以承担，不足部分，属于商业第三者责任险赔偿范围的，在提供被告杜尚海的车辆驾驶证及行驶证的前提下，由我公司三者险依法承担，但不承担替代性交通工具费以及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日18时01分，被告杜尚海驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车，在河北省廊坊市固安县路口与李洋驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，经固安县公安局交通警察大队认定，被告杜尚海负此事故的全部责任，李洋无责任。事故发生后，原告车辆被送往霸州市合创丰瑞汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费8916元。原、被告就该费用协商未果，原告诉至本院，要求支付维修费用8916元及替代性交通工具损失1000元。另查明，被告杜尚海冀Ｒ×××××的小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险一份、在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有150万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故责任书、车辆维修票据及结算清单等证据佐证。 本院认为：对事故的发生及责任认定，双方均无异议，本院予以认定。本次事故被告杜尚海负全部责任，原告因此所受损失有权要求相关责任人予以赔偿。被告杜尚海冀Ｒ×××××的小型载客汽车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险一份，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保150万元商业第三者责任险及不计免赔。原告合理损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔偿。原告合理损失：车辆损失8916元，原告提交了霸州市合创丰瑞汽车销售服务有限公司维修结算单及票据，应予认定。原告主张替代性交通工具损失费1000元，被告提出异议，本院认为，原告冀Ｒ×××××小型载客汽车修理期间无法继续使用，应酌情支持500元。综上，原告损失共计9416元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险分项限额内赔付原告车辆维修费2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔付原告车辆维修费、替代性交通工具损失费7416元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告李娜车辆维修费2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔付原告李娜车辆维修费、替代性交通工具损失费7416元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜尚海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年五月二十日 书记员  聂国宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1747号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王丽丽，女，1985年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王丽丽返还贷款本金13209.98元；2、王丽丽支付利息（利息以13209.98元为基数，自2019年3月29日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王丽丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS141956912161109482A）的具体约定和欠款事实借款人：王丽丽。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月16日。4、贷款金额：合同约定20500元，实际放款20000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月16日。当日扣收手续费2900元。11、贷款归还情况：还款共计11681元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王丽丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王丽丽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王丽丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王丽丽放款的当日扣收2900元作为手续费，王丽丽未实际支配该部分资金，故王丽丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王丽丽实际借款金额为17100元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王丽丽应当按照约定履行还款义务。因王丽丽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王丽丽宣布借款全部到期，王丽丽应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王丽丽的还款情况，截至2019年3月28日，王丽丽尚欠小雨点公司借款本金9360.77元。关于2019年3月29日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。已经支付的3.19元从中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9360.77元；二、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月29日起至付清时止的，以未返还借款本金9360.77元为基数，按年利率24%计算，利随本清，之后支付的3.19元在利息中予以支付）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130.24元，减半收取计65.12元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初628号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：刘治豪（系特别授权），男，1994年2月3日出生，汉族，系该行职工。委托诉讼代理人：沈庆玲（系特别授权），女，1990年10月20日出生，汉族，系该行职工。被告:周汝久，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告周汝久信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，因直接方式不能向被告周汝久送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人刘治豪、沈庆玲到庭参加诉讼，被告周汝久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周汝久立即偿还原告截止2020年1月12日信用卡透支本息、手续费、违约金共计11152.39元(其中本金(含额度内分期)9389.88元、利息(含分期利息)1032.93元、手续费(含取现手续费和消费手续费)203.01元、违约金526.57元)；2.判令被告周汝久偿还自2020年1月13日起至信用卡透支本息全部清偿之日止按合约约定的计算方式支付利息、手续费、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月9日,被告向原告申请办理信用卡(贷记卡)。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的前提下,与原告签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》,该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款),乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长56天,甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款项的,未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的,不享受免息还款期待遇,透支金额从银行记账日起计息;甲方以日利率万分之五计息,按月计收复利;违约金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取”。依据被告的申请,原告审批同意并向被告发放了信用卡,被告激活后多次使用该信用卡进行消费,2018年12月26日最后一次刷卡消费,但自2019年3月22日主动还款0.30元之后再也未按时履约还款义务。截止2020年1月12日信用卡透支本息手续费、违约金共计11152.39元(其中本金(含额度内分期)9389.88元、利息(含分期利息)1032.93元、手续费(含取现手续费和消费手续费)203.01元、违约金526.57元)未归还原告,经过原告多次催收,被告无还款行为表示,拖欠至今不履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,要求被告即时偿还信用卡透支款项并按合约约定支付利息、手续费、违约金等。请求贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告周汝久未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告周汝久向原告农业银行巫山支行申请办理信用卡（金穗贷记卡），经原告审批同意后，原告为被告办理了信用卡。信用卡领用合约告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告周汝久领用信用卡激活后，多次使用该信用卡进行透支消费，2018年12月26日最后一次刷卡消费。自2019年3月22日，被告周汝久还款0.30元后，未再按约定履行还款义务。截止2020年1月12日，被告周汝久应偿还透支的信用卡欠款本金9389.88元、利息1032.93元、手续费203.01元、违约金526.57，共计11152.39元。自此之后，被告周汝久没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约、收费标准，信用卡使用交易流水和账户信息截屏打印件，催收通知书以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告周汝久向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》，经原告审批同意后，给被告周汝久发放了信用卡。被告周汝久多次使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告周汝久应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、手续费、违约金。关于原告主张被告偿还自2020年1月13起至信用卡透支本息全部清偿之日止按合约约定的计算方式支付手续费、违约金的诉讼请求，因原告没有举示充分的证据证明该期间是否会产生手续费、违约金以及产生的手续费、违约金以什么方式和依据计算。故本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周汝久于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2020年1月12日信用卡透支的本金9389.88元、利息1032.93元、手续费203.01元、违约金526.57，共计11152.39元;二、由被告周汝久于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行自2020年1月13日起至信用卡透支本息全部清偿之日止，以欠款本金9389.88元为基数按合约约定的日利率万分之五计算支付利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告周汝久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年五月二十六日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1603号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：戴峥荣，公司员工。 委托诉讼代理人：李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：庄海鹰，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告庄海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟星物业公司的委托诉讼代理人戴峥荣、李娟到庭参加诉讼。被告庄海鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟星物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付物业费4225元，滞纳金4575元，合计人民币9000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告自2013年起为左岸小区提供物业服务，并就物业服务收费标准、物业服务内容、违约责任等内容与相关主体签订了物业服务合同。被告所有的左岸生活社区XX号房屋属于原告提供服务范围。原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告以各种理由拒绝支付物业相关费用，原告多次催讨，被告拒不支付，遂成讼。 被告庄海鹰未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告庄海鹰系位于安徽省芜湖市镜湖区业主，房屋面积97.25平方米。2016年12月31日、2017年12月18日、2018年11月23日、2019年12月16日，芜湖市左岸生活业主委员会分别与伟星物业公司签订《物业服务合同》，约定由原告伟星物业公司为芜湖市左岸生活小区提供物业服务，合同期限至2021年12月31日，被告应在每年1月上旬预交1年的物业费用，物业费按建筑面积每月每平米固定金额交纳，其中高层建筑2017年、2018年为1.06元／月／平方米，2019年、2020年为1.2元／月／平方米，逾期未交则自逾期之日起按3‰每日标准承担违约责任。被告未交纳2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4037.82元、能耗费188元。 本院认为，原告伟星物业公司与芜湖市左岸生活小区业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对庄海鹰具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。伟星物业公司向小区提供了物业管理服务，庄海鹰应依约交纳物业费及能耗费用。原告主张被告欠缴2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4037元、能耗费188元，被告未能提供证据证明上述费用已交纳，故对原告主张本院予以支持。关于原告伟星物业公司主张被告庄海鹰支付违约金的诉讼请求，相关物业合同关于违约金的约定显然加重了业主的负担，故对原告主张被告支付逾期之日起至实际给付之日止的违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄海鹰于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业服务费4037元、能耗费188元； 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庄海鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐晨 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1874号 申请执行人：潘尧，男，1993年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现居住安徽省合肥市瑶海区禹州中央城18栋501。 被执行人：刘陈，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2020）皖0102民初1966号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘陈的银行存款1000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡 旺
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初9772号原告苗彦峰，女，汉族1978年3月15日出生，户籍地西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王振龙，男，汉族，1977年8月出生，住西安市。原告苗彦峰诉被告王振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院经电话联系，原告表示撤诉，但不来法院办理撤诉手续。 本院认为，原告无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苗彦峰撤诉处理。本案受理费75元，原告已预交，减半收取，由原告苗彦峰承担37.5元，退还原告苗彦峰37.5元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      王学哲人民陪审员      任旭东                      二  〇  二 〇 年五 月二十日书  记  员      宁敏敏    1
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢110号 安徽倍绿科技有限公司： 熊丹与安徽倍绿科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计32340元。经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，熊丹向本院申请执行的（2019）皖01民终9946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初873号 原告：淄博金源皮革制品有限公司，住所地：沂源县健康路2号，统一社会信用代码：91370323613281087F。 法定代表人：金桂东，职务：经理。 委托代理人：唐明，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：王继锋，1987年9月7日出生，汉族，住沂源县，该公司职工。 被告：张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：张兆玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住沂源县。 原告淄博金源皮革制品有限公司诉被告张希军、张兆玲房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐明到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付房屋租赁及维护费32410元；二、判令被告自2018年12月23日至实际付清之日按人民银行同期同类贷款利率支付利息；三诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张希军与被告张兆玲共同生活期间，于2016年6月6号、2017年6月6日、2018年6月6日与原告签订三份《房屋租赁合同》租赁原告位于健康路2号的房屋6间，租赁期限各一年，租赁期间自2016年6月6日至2019年6月6日，租赁合同约定每年租金及房屋维护费26000元，经结算2018年12月23日被告张希军给原告书写欠条一份：“今欠淄博金源皮革制品有限公司房屋租赁费及维护费共计金额40810元，定于2019年3月15日前结清”，被告不讲信用，支付了部分租赁费及房屋维护费，至今尚欠原告租赁费及房屋维护费32410元，经催要至今不付，被逼无奈，特向贵院起诉，请判令被告张希军与被告张兆玲承担共同支付。 被告张希军、张兆玲未提供书面答辩状。 本院经审理认定如下事实： 被告张希军于2016年6月3号、2017年6月6日、2018年6月4日分别与原告签订三份《房屋租赁合同》，租赁原告位于健康路2号的房屋6间，租赁期限各一年，租赁期间自2016年6月6日至2019年6月6日，租赁合同约定每年租金及房屋维护费26000元，经双方结算，被告张希军于2018年12月23日给原告书写欠条一份：“今欠淄博金源皮革制品有限公司房屋租赁费及维护费共计金额40810元，定于2019年3月15日前结清”。2019年1月6日，被告张希军给原告出具以物抵债明细表一份，表示淄博汇联广电有限公司自愿以空调等物品作价8400元抵顶部分租赁费，抵顶后剩余租赁费由淄博汇联广电有限公司继续偿还，被告张希军在担保人处签字捺印。另查明，淄博汇联广电有限公司系由被告张希军、张兆玲共同出资注册成立的有限责任公司。 上述事实，由原告提交的房屋租赁合同、欠条、以物抵债的明细表、房屋所有权证、淄博汇联光电科技有限公司的企业信息，以及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告张希军签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，被告拖欠原告租赁费的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。房屋租赁合同虽然是原告与被告张希军签署的，但是被告张希军租赁原告房屋的用途是用于两被告共同出资的淄博汇联光电科技有限公司经营使用，因此，原告要求两被告支付租赁及维护费32410元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息损失应从2019年3月16日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张希军、张兆玲于本判决生效后十日内支付原告淄博金源皮革制品有限公司租赁费32410元，并支付利息（以32410元为基数，从2019年3月16日始至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇二〇年五月十五日 书记员  冀 红
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2090号                               原告                       安溪虹桥置业有限公司，住所地安溪县湖头镇湖一村，统一社会信用代码：91350524581110979Y。             法定代表人：林志强，任公司执行董事兼经理。             委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。             委托诉讼代理人：胡英雄，福建铭群律师事务所律师。                               被告                       李炳枝，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。             董立群，女，1984年12月12日出生，汉族，住福建省漳平市。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪虹桥置业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪虹桥置业有限公司以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪虹桥置业有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪虹桥置业有限公司负担。                               审判员  林王敏                                     二〇二〇年五月二十日                                     书记员  谢亚锦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初526号原告：广东建方房屋租赁管理有限公司（原名称广州建方房屋租赁管理有限公司），住所地广州市天河东路220号301-335、337-340单元，统一社会信用代码91440101MA5ANGBN2P。法定代表人：周松，董事长。委托诉讼代理人：陈静佳，男，系该公司职员。被告：林秀坚，女，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广东建方房屋租赁管理有限公司与被告林秀坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员肖録婷独任审理。原告广东建方房屋租赁管理有限公司的委托诉讼代理人陈静佳到庭参加了诉讼，被告林秀坚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东建方房屋租赁管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除我司与被告签署的《住房租赁合同》；2.被告向我司退还已支付的剩余期限租金332764.19元（剩余期限租金按日租金104.45元的标准，从起诉之日起计至2028年9月2日）；3.被告向我司支付违约金77603.2元（合同约定被告应支付违约金为209641.44元，原告自愿将违约金调整为按租金总额的20%，即77603.2元计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，我司与被告签订《住房租赁合同》，约定我司承租被告位于广州市白云区XXX街XX号XX房的房屋，租赁期限为2018年7月2日至2028年9月2日，总租金为388016元。租赁期限内，被告欲处分房屋的，应至少提前90日书面告知我司，并取得我司同意，否则我司有权单方解除合同，并要求被告退还剩余期限租金及支付违约金。签订合同后，我司向被告支付了全部租金，被告未提前90日书面通知我司，且未经我司同意将房屋转让给第三方，现新业主实际占有该房屋，给我司造成严重的损失。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林秀坚无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《住房租赁合同》，约定：甲方将其名下位于广东省广州市白云区XXX街XX号XX房（以下简称涉案房屋）出租给乙方，建筑面积99.32平方米（以房屋权属证明文件记载为准）；租赁期限为2018年7月2日至2028年9月2日，空置期为两个月，租金388016元；若甲方迟延交付房屋的，则租赁期限自房屋实际交付之日起计算，租赁期限相应予以顺延；空置期内甲方不向乙方收取租金；租金采取一次性付款的方式支付；采取一次性付款方式的，乙方应在甲方交付房屋之日起10个工作日内通过支票或转账方式向甲方支付租金388016元；同时，甲方应于乙方支付租金的当日向乙方支付相当于租金总额的2%即7760.32元作为押金，并且向乙方支付相当于租金总额的1%即3880.16元作为房屋维修基金；甲乙双方一致确认同意，甲方应支付的押金和房屋维修基金由乙方在支付租金时直接从应付租金中扣除，即乙方扣除押金和房屋维修基金后支付给甲方的行为视为乙方已向甲方支付完毕全部租金，甲方已向乙方支付完毕押金和房屋维修基金；甲方应在2018年7月2日前将房屋交付乙方；租赁期限内，若甲方欲处分房屋的（该处分行为包括但不限于出租、转让、赠送和继承等），应至少提起90日书面通知乙方，并取得乙方的同意；甲方承诺，其处分房屋的行为不影响乙方的租赁权。若甲方欲转让房屋的，则乙方在同等条件下享有优先购买权，且甲方承诺在同等条件下优先委托乙方处理房屋转让事宜，具体由双方另行签订委托合同（第六条第（一）款第3项）；若甲方存在违反本合同第六条第（一）款第3项约定，致乙方租赁权遭受不利影响的，乙方有权单方要求解除本合同（第七条第（三）款第2项）；依照本合同第七条第（三）款第2、3项约定解除本合同的，甲方应立即退还乙方已支付的剩余期限租金，并向乙方支付违约金，该违约金=剩余期限的租金×6‰×剩余期限【剩余期限按月计算，不足一个月的按一个月计算】，甲方还应赔偿乙方因此遭受的损失；乙方为实现权利而产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由甲方承担等。上述合同签订后，原告向被告支付租金共计384135.84元。原告接收涉案房屋后作为出租使用。期间，被告在未经原告同意的情况下将涉案房屋出售给案外人。另，本院于2019年12月23日收到原告提起本案诉讼的诉状材料，原告表示，其损失包括因无法继续承租涉案房屋造成的租金损失、对涉案房屋进行微改造的花费及资金占用、预期租金损失。本院认为，原、被告双方签订的《住房租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。上述合同约定，如被告对涉案房屋进行包括转让等处分行为的，应至少提前90日书面通知原告，并取得原告的同意。现被告在未经原告同意的情况下向他人出售了涉案房屋，并导致原告无法继续使用涉案房屋，被告的行为已构成违约，现原告要求解除双方签署的《住房租赁合同》有据，本院予以支持。根据上述合同约定，双方合同解除，被告需向原告返还已支付未使用涉案房屋租赁期间的租金。原告关于剩余期限的租金按日租金从起诉之日2019年12月23日，计至合同期限届满之日，即2028年9月2日的意见符合合同约定，本院予以采纳。经核算，合同期内每日租金应为104.42元，故原告要求被告返还剩余期限租金应为104.42元×3177天=331742.34元。原告要求被告返还剩余期限租金331742.34元有据，本院予以支持。驳回原告主张多出上述数额的诉请。因被告违约导致合同解除，原告依约有权要求被告支付违约金。依照合同约定原告有权要求被告按剩余期限的租金×6‰×剩余期限支付违约金，现原告自愿将违约金调整为按租赁期限租金总额的20%，即77603.2元计算违约金，结合原告明确的损失项目情况，该违约金计付标准合理，本院予以采纳。故原告要求被告支付违约金77603.2元有据，本院予以支持。被告林秀坚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告广东建方房屋租赁管理有限公司与被告林秀坚于2018年7月2日签订的《住房租赁合同》予以解除；二、本判决生效之日起五日内，被告林秀坚向原告广东建方房屋租赁管理有限公司退还租金331742.34元；三、本判决生效之日起五日内，被告林秀坚向原告广东建方房屋租赁管理有限公司支付违约金共计77603.2元；四、驳回原告广东建方房屋租赁管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7456元，由被告林秀坚负担，并于本判决生效之日起五内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年五月二十二日书记员  郑萍军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11289号原告：重庆市博源玻璃制品有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇大雷村，统一社会信用代码91500231790747335M。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。被告：重庆赤瑞马玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路449号附19-22号，统一社会信用代码91500109MA5UMC6554。法定代表人：邓礼阳，该公司负责人。原告重庆市博源玻璃制品有限公司(以下简称博源公司)与被告重庆赤瑞马玻璃制品有限公司(赤瑞马公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博源公司的委托诉讼代理人潘艳玲到庭，被告赤瑞马公司经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告之间的《合作协议书》；2、请求被告支付占用原告仓库的租金14000元，从2017年11月7日起至2019年11月7日止，按每年7000元的标准计算。3、请求被告支付原告仓库管理人员的工资57000元，从2017年11月7日起至2019年6月7日止，按每月3000元的标准计算。4、请求被告支付原告为履行合同聘请的会计工资57000元，从2017年11月7日起至2019年6月7日止，按每月3000元的标准计算。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告(甲方)与被告(乙方)于2017年11月7日签订《合作协议书》，双方合作建立生产经营玻璃制品的企业，双方约定前期先以原告名义备案登记，办理相关手续，双方各出资200万元（其中被告以生产技术和销售市场作价100万元，出资100万元），至今被告仍未出齐合作资金，且被告对双方约定的合作事项也未履行自身义务，而原告依约履行了大部分合作义务，现该合作事项由于被告的不作为和下落不明，已无法继续履行，被告的行为已构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失。综上所述，原告积极履行合同义务至今，被告均无视合同约定，对自己的义务即不履行也不面对，导致双方的合作事项无法继续履行，故原告特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告赤瑞马公司未作答辩。经审理查明：原告(甲方)与被告(乙方)于2017年11月7日签订《合作协议书》，约甲乙双方协商，就玻璃制品项目达成如下合作协议：一、甲乙双方合作生产经营玻璃制品，先以甲方的名义在垫江县经济和信息化委员会备案登记，在垫江县环境保护局办理环评等有关手续。合作项目独立核算，自负盈亏。验收合格后，在适当的时候，甲乙双方成立新公司，然后甲方将所有手续变更给新公司。二、甲方原生产经营玻璃微纤维，其有关债权债务由甲方负责。合作玻璃制品项目有关的债权债务由甲乙双方按投资比例负责。三、甲方出资200元，占合作项目50%的股份;乙方出资100万元，生产技术及销售市场作价100万元，占合作项目50%的股份。当合作公司流动资金不够时，借款200万内由甲方负责借给合作项目，年息10%；借款超过200万元，甲乙双方均按50%比例借给合作项目，年息10%。四、当资金富余时，首先还借款，再分红。先按甲方出资200万元，乙方出资100万元的比例分红。分红总额达300万元后，甲乙双方均按：50%分红。五、合作项目的前期规划、建设安装、生产调试、人员安排、产品质量、安全环保管理、市场销售等由乙方主要负责，甲方协助。合作项目的财务、资金管理、营销监管、外部协调由甲方负责。公司总经理由乙方担任，财务负责人由甲方担任。财务单据甲乙双方签字后才能入帐，公司资金收支情况，每月结算，公司盈亏每季度结算，同将银行的资金流水情况由银行短信告知总经理。六、台作项目的人事安排、人员工资、销售价格、技术改造、产品结构等重大事项必须经甲乙双方股东讨论并达成统一意见后总经理才可实施，否则由此造成的损失由乙方负责。七、在合作期间，甲乙双方人员均应廉洁自律，杜绝购材料时以次充好、吃回扣等危害公司利益的行为发生，一旦发现将按所造成直接经济损失的两倍在其股份中扣除。八、本协议签订后考察出发以前，甲乙双方按各自出资额的10%打入指定的银行账户。后期所需资金，根据项目进展情况确定所需资金及时间，甲乙双方再按各自出资额的比例在规定的时间内打入指定的银行账户。甲乙任何一方不按时按量出资均视为违约，前期投入的资金不予退还，合作协议自动解除。九、本协议一式四份，甲乙双方各持两份，甲乙双方代表签字盖章后生效，未尽事宜，双方协商解决。庭审中，原告举示以下证据：1、财务账簿3页，拟证明在合作期间，原告出资200万元，被告出资70万元的事实。2、说明1份，拟证明截止2018年6月12日双方就合伙协议的履行情况，载明：截止2018年6月12日，被告出资70万元后没有继续出资，构成违约的事实。3、付款凭证复印件52张，拟证明被告没有出资及无法联系的情况下，双方聘请的仓库管理员、会计的工资仍然由原告单方面支出，共计支出租金7000元、工资114000元。庭审中，原告陈述：《合作协议书》第三条明确了双方的出资方式，但被告没有按照约定出资，也没有将销售市场和生产技术移交给新项目。我方在被告注册地多方查询都找不到被告的经营场所，被告在签订《合作协议书》时存在刻意隐瞒、欺诈。根据《合作协议书》第八条约定，由于被告没有按时按量出资，被告不履行《合作协议书》约定的义务且下落不明，双方无法继续履行《合作协议书》，被告行为已构成严重违约，故请求解除双方签订的《合作协议书》。庭审中，原告陈述：双方至今没有对合伙期间的盈利和亏损进行过清算。本院认为：原告与被告于2017年11月7日签订《合作协议书》系双方真实的意思表示合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。根据《合作协议书》的约定，赤瑞马公司应该出资100万元及以生产技术及销售市场作为出资，但是从签订《合作协议书》至今已有两年多，被告仅出资70万元，没有将生产技术和销售市场出资，且下落不明，导致合同目的无法实现，故原告以此为由向本院起诉要求解除《合作协议书》符合法律规定。本院于2020年2月4日通过公告方式向被告送达起诉状副本，该起诉状副本于2020年4月4日视为送达，故本院确认《合作协议书》于2020年4月4日解除。关于原告要求被告承担合伙期间的租金14000元、工资114000元的请求。本院认为，原告应对合伙期间的上述支出承担举证责任，庭审中，原告仅举示了付款凭证，且系复印件，没有其他证据予以佐证，本院认为仅凭付款凭证的复印件不足以证明原告主张的事实。另，庭审中，原告陈述双方未办理合伙清算，在未办理债权债务清算的情况下，原告无权就合伙期间的部分支出要求被告承担责任，故本院对于原告要求被告支付租金和工资的请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市博源玻璃制品有限公司与被告重庆赤瑞马玻璃制品有限公司签订的《合作协议书》于2020年4月4日解除；二、驳回原告重庆市博源玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告重庆市博源玻璃制品有限公司负担。公告费560元，由被告重庆赤瑞马玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 锐二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 静
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初945号原告:农某某被告：王某某原告农某某诉王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年五月二十二日书记员  罗世霞
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初638号之三 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：郭昌瑞，男，1984年4月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市经济开发区。 被告：朱荣慧，女，1982年3月21日出生，汉族，住新疆库尔勒市经济开发区。 被告：杨波，男，1986年11月11日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：马勇亮，男，1988年3月13日出生，回族，住新疆博湖县。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场内博览中心1栋20号。 法定代表人：马强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆嘉沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏芳，新疆嘉沛律师事务所律师。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭昌瑞、朱荣慧、杨波、马勇亮、巴州九盛运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取10218元，保全费5000元，合计15218元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  解晓玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑立媛
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4603号之一 原告：吴淑娥，女，汉族，1966年9月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所律师。 被告：永安市起点幼儿园，住所地：福建省永安市分司右路106号，统一社会信用代码：523504817593530204。 法定代表人：梁群量，职务：董事长。 被告：梁群量，男，汉族，1963年5月26日出生，住福建省永安市。 被告：周淑娜，女，汉族，1965年8月19日出生，住福建省永安市。 三被告共同委托诉讼代理人：李志辉，永安市丰韬法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：刘朝兴，永安市丰韬法律服务所法律工作者。 原告吴淑娥与被告永安市起点幼儿园、梁群量、周淑娜股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 吴淑娥向本院提出诉讼请求：1．依法判令永安市起点幼儿园、梁群量、周淑娜提供自2015年2月28日起至今期间的会计账簿、报表（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关发票、合同等资料）和所有开户银行全部往来明细供吴淑娥及吴淑娥委托的会计人员或会计机构复制、查阅、审核；2．依法判令永安市起点幼儿园、梁群量、周淑娜提供自2015年9月起至今的《幼儿花名册》、《教职工花名册》供吴淑娥查阅；3．本案诉讼费用由永安市起点幼儿园、梁群量、周淑娜承担。事实和理由：2014年底，梁群量与周淑娜（系夫妻关系）欲在永安投资设立幼儿园，因资金短缺，寻求吴淑娥与其合作，吴淑娥因考虑欲周淑娜、梁群量是朋友关系，就同意合作；2015年2月28日梁群量、周淑娜以梁群量的名义与吴淑娥签订了《永安市起点幼儿园投资合作协议书》。该协议对投资人的投资额、盈亏分担、事务执行等进行了详细的约定。吴淑娥按该协议约定陆续投资约150万元左右，在永安市分司右路106号依法成立了永安市起点幼儿园。幼儿园设立后由梁群量、周淑娜执行幼儿园的所有经营事物，吴淑娥未参与管理。所以，吴淑娥对永安市起点幼儿园的经营状况及财务状况不了解，因此吴淑娥多次向梁群量、周淑娜要求查阅账目及相关管理的材料，但都遭梁群量、周淑娜拒绝；现吴淑娥依据双方签订的《永安市起点幼儿园投资合作协议书》第三条第二款之规定特向本院提起本案诉讼，请求本院依法支持诉讼请求。 本院经审理后认为，梁群量作为永安市起点幼儿园的负责人，在经营管理永安市起点幼儿园中，经济收入及费用支出存在财务问题，但对存在的财务问题，未能提供完整的会计凭证及必备的材料，亦未能作出合理解释，涉嫌资金被挪用，且有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，约定裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴淑娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民监3号 监督机关:成武县人民检察院 再审申请人（原审被告）：步真奎，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人（原审原告）：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人（原审被告）：鹿昌君，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住成武县。 再审申请人步真奎因与被申请人杨德淼、鹿昌君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1723民初3675号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，于2019年12月18日作出（2019）鲁1723民申14号裁定，驳回了再审申请人的请求。成武县人民检察院以成检民（行）监[2020]37172300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定程序确有错误，应予撤销，重新审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百零八条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）鲁1723民申14号裁定,重新审查。 审判员 王 凯 审判员 王胜香 审判员 孔 夏 二〇二〇年五月十五日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之二十一 被执行人：张思丽，女性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人张思丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张思丽在中国银行xxx账户内存款人民币96217.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月三十日 书记员 邓莉丽
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2020）藏0233民初30号   原告：李嵩，男，1986年10月23日生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏亚东县。   被告：黄红兵，男，1966年7月31日生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏亚东县。   原告李嵩与被告黄红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嵩到庭参加诉讼，被告黄红兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李嵩向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费68000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至11月，李嵩在黄红兵承包的民房建筑工程中组织工人从事涂料劳务工作。2016年11月房屋已交付使用，黄红兵应向李嵩支付工人工资共计117800元。其中2017年6月被告向原告支付了30000元，后又支付19800元。现还剩68000元未支付。   被告黄红兵未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月，原告李嵩在被告黄红兵承包的民房建筑工程中从事涂料劳务工作，2016年11月房屋已交付使用。期间被告黄红兵已支付一部分工人工资，现还剩68000元未支付。上述事实由原告的陈述、被告黄红兵出具并经庭审核实的欠条等证据予以证实。   本院认为，原、被告之间劳务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   被告黄红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李嵩劳务报酬68000元。   如果被告黄红兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费780元，减半收取计390元，由被告黄红兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔  琼   二〇二〇年五月二十二日   法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1512号 安徽省义联架业有限公司、王业云： 安徽省义联架业有限公司与王业云其他案由一案，申请执行标的共计265534元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，安徽省义联架业有限公司向本院申请执行的（2020）皖01民终1134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2324号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月20日作出的(2019)沪0118民初17622号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币76,903.08元；二、被告李玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.58元，减半收取计861.29元，由被告李玉负担。因被告李玉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人李玉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月30日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异46号异议人：李举琴，女，生于1954年12月11日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：黄秀华，女，生于1963年10月27日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：秦开洪，男，生于1980年2月20日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：周琼，女，生于1983年1月21日，汉族，教师，住重庆市黔江区。被执行人：秦贵萍，女，生于1983年9月17日，苗族，重庆市大渡口区。本院在执行黄秀华与秦贵萍、秦开洪、周琼民间借贷纠纷一案(2016渝0114执1697号)过程中，李举琴向本院提出执行异议，本院于2020年4月16日受理后，异议人李举琴自愿撤回异议申请。本院认为，李举琴自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李举琴撤回执行异议申请。审判长 刘 曦审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年五月六日书记员 卢 毅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初935号 原告：张骏，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：郑家和，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告张骏与被告郑家和民间借贷纠纷一案中，原告张骏于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骏撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张骏撤回起诉。 案件受理费减半收取7290元，由原告张骏负担。 审 判 长  姚远文 审 判 员  陶保海 人民陪审员  陆文龙 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  徐 婧
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1786号原告(反诉被告)：太康县商务局。住所地：太康县城关镇支农路中段。统一社会信用代码：11411724796786087L。法定代表人：王天辉，该局局长。委托诉讼代理人：李金礼、李志华，该局法律顾问。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：陈家兴，1966年12月10日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李潇，河南英协律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告(反诉被告)太康县商务局诉被告（反诉原告）陈家兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县商务局的委托诉讼代理人李金礼，被告陈家兴的委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康县商务局向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的租赁合同以及由被告承担违约责任和赔偿给原告造成的财产损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月5日原太康县商业局与被告签订房屋租赁合同一份。合同约定：原太康县商业局行政办公楼租赁给被告使用20年，租金600000元。协议签订后被告一次性给付租金150000元，余额部分2007年12月30日前交付。被告不仅未按照约定的期限支付剩余租金，更为严重的是被告将原告的会议室、储藏室及二道大门扒掉，地坪全部破坏。被告破坏租赁房屋及附属建筑的行为是对原告合法权益的侵犯，为维护原告合法权益，特起诉至贵院。被告陈家兴辩称，会议室、储藏室已成危房，已经无法正常使用，被告租赁原告的院子是为了办理育才小学，二道大门原狭窄，拆掉是因消防车无法进入，达不到消防安全的要求。且在拆除后，被告重新修建了二道大门，不影响正常使用，地坪未破坏，现在全身水泥地坪，系被告出资修建，原、被告的租赁协议明确显示，被告在租赁期间内，有对租赁物修缮和改造的权利，被告的行为属于正常使用和改造，并无任何违约，应当依法驳回原告的诉请。被告向本院提出反诉请求：1、被反诉人返还反诉人租金10000元；2、被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈家兴与原告太康县商务局签订房屋租赁合同已向原告支付租赁费550000元。另经贵院（2007）太民初字第122号民事判决，原告应当向被告支付违约金60000元，该违约金从被告支付租金中予以扣除。现被告已向原告支付租金共计610000元，多出的10000元原告依法应当予以退还。原告太康县商务局辩称，原告认为被告的反诉请求，与原告所诉不是同一法律关系，一个是合同关系，被告即便应当返还也是不当得利关系，不应当在本案中反诉。本院经审理认定事实如下:2006年7月5日原太康县商业局与被告签订房屋租赁合同一份，被告租赁房屋用于开办城关镇育才学校。合同约定：原太康县商业局行政办公楼租赁给被告使用20年，租金600000元。其中双方合同第五条约定：乙方租赁期内有继承权、转租权和修缮改造权。被告陈家兴与原告太康县商务局签订房屋租赁合同后，于2006年7月6日交纳租赁费150000元，于2007年12月31日交纳租赁费400000元，以上原告共支付租赁费550000元。另经本院（2007）太民初字第122号民事判决认定原告应当向被告支付违约金60000元，该违约金从被告支付租金中予以扣除。另查明，2019年1月7日太康县教育局整改通知被告因其开办的学校存在消防隐患及安全隐患等理由要求整改，被告陈家兴已对租赁原告的会议室、储藏室及二道大门进行整改。本院认为，2006年7月5日原太康县商业局与被告签订房屋租赁合同，该合同已经本院（2007）太民初字第122号民事判决确认有效，现原告已将租赁物交付给被陈家兴告使用，被告陈家兴已足额交纳租赁费，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。从太康县教育局整改通知及原、被告提交的照片能够看出，原告所诉会议室、储藏室及二道大门系简易房，且年久失修，已达不到消防及其他安全要求，被告据此进行修缮改造，符合法双方合同第五条约定关于修缮改造的约定。同时改造后租赁物更加安全、整洁，消除了消防安全等其他隐患，故被告的行为依法不构成违约，对原告要求解除原、被告双方签订的租赁合同以及要求被告承担违约责任和赔偿给原告造成的财产损失的诉求，本院依法不予支持。对原告要求对会议室、储存室及二道大门门楼和院内地坪损失进行价格评估的请求，本院依法不予准许。被告要求原告退还租赁费10000元，因双方合同未到期，被告提供的证据不能证明该60000元违约金已全部扣除，故对被告该反诉请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，第二百一十七条的规定，判决如下：驳回原告太康县商务局诉讼请求；驳回被告陈家兴反诉请求。案件受理费150元（含反诉费50元），由原告太康县商务局负担100元，由被告陈家兴负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二〇年五月二十二日书记员  程方圆
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执144号申请执行人：湖北政和基金投资管理有限公司。住所地孝感市崇文路7号。统一社会信用代码:91420900MA489M5M2B。法定代表人：李幼明，该公司董事长兼总经理。被执行人：云梦县天成实业有限公司。住所地孝感云梦县城关城东开发区。统一社会信用代码：914209237379039177。法定代表人：李北春，该公司总经理。被执行人：湖北孝感三蜂蜜业有限公司。住所地孝感市城南开发区黄花路特1号（316国道南侧）。统一社会信用代码：91420902706937233F。法定代表人：陈良清，该公司总经理。被执行人：周振清，男，1960年10月2日出生，蒙古族，住武汉市江岸区。被执行人：杨淑珍，女，1961年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：李北春，男，1962年2月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：周丽虹，女，1962年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：周雪清，男，1963年2月13日出生，蒙古族，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司与被执行人云梦县天成实业有限公司、湖北孝感三蜂蜜业有限公司、周振清、杨淑珍、李北春、周丽虹、周雪清追偿权纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2686号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1975号之一被执行人：任邦华，男性，住所地：郑州市管城回族区。本院在执行人格权一案中，于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任邦华在中国农业银行62×××13账户内存款人民币14212.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  向阳二〇二〇年五月二十日书记员  徐晟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初3121号 原告：王本玉，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王振文，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告王本玉与被告王振文民间借贷纠纷一案过程中，依据王本玉提供的王振文的送达地址，本院不能向王振文直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求王本玉提供新的王振文送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王本玉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯艳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2370号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东、林晶。 被告：陈林，男1984年5月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈新立、男，1979年10月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：温雄辉，男，1983年9月8日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈林、陈新立、温雄辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告陈林、陈新立、温雄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林偿还借款87500.14元及利息、罚息，利息、罚息以本金87500.14元为基数，自2019年3月1日起按借款合同中约定的利率及计息、罚息方式计至还清借款之日止；2、判令陈新立、温雄辉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月11日，陈林以购买木材为由向仙游信用社借款100000元，借款期限60个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮175%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。陈新立、温雄辉作为担保人对借款人陈林的债务提供连带责任保证。借款后，陈林有偿还借款本金12499.86元，并支付利息至2019年2月28日止，尚欠借款本金87500.14元及剩余利息。 陈林、陈新立、温雄辉未做答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书借款合同、保证担保承诺书及三被告的身份证复印件证据为证，陈林、陈新立、温雄辉未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。陈林、陈新立、温雄辉未提供证据。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，陈林以个人经营为由向仙游信用社借款100000元，借款期限60个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮175%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），陈新立、温雄辉作为担保人对借款人陈林的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。各方对法律文书送达地址进行了约定，并约定借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定地址通知借款人、担保人后，有权宣布贷款提前到期并收回。各方以合同专用条款第五条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，陈林偿还借款本金12499.86元，并支付利息至2019年2月28日止，尚欠借款本金87500.14元及剩余利息，陈新立、温雄辉亦未履行保证责任。2019年12月3日，仙游信用社分别按合同约定的送达地址向陈林、陈新立、温雄辉邮寄了催款通知书、贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。 本院认为，陈林尚欠仙游信用社借款87500.14元，陈新立、温雄辉为本案债务提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈林未按约偿还借款本息，已构成违约，按合同约定仙游信用社有权宣布贷款提前到期并收回，故其请求陈林还本付息，本院予以支持。陈新立、温雄辉为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈林、陈新立、温雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈林应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款87500.14元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：以借款本金87500.14元为基数，自2019年3月1日起按借款合同中约定的利率及计息、罚息方式计至还清借款之日止； 二、陈新立、温雄辉对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈林追偿； 如陈林、陈新立、温雄辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取计1219.5元，由陈林、陈新立、温雄辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年五月二十日 书记员 林淑娇 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1614号之一申请执行人：孙某，女，2010年7月16日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：尹某，女，1984年10月3日出生，汉族，现住普兰店区。本院在执行孙某与尹某为婚姻家庭纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹某在大连农商行，17131101010330×××01账号内的（人民币）14100.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月二十日书记员 ：朱韶丰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初566号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人：高仲，董事长。 委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。 被告：胡跃芳，女，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴俊（与被告胡跃芳系夫妻关系），男，1970年9月26日出生，侗族，住贵州省榕江县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告胡跃芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因新冠疫情期间扣除审限，后恢复审理，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司委托诉讼代理人朱明友、张娟，被告胡跃芳的委托诉讼代理人吴俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2015年4月1日至2019年7月31日期间的物业管理费23782.2元；2、判令被告支付原告2015年9月1日至2019年6月30日期间的公摊水电费472.25元；3、判令被告支付原告违约金7134.66元。事实和理由：原告是××小区的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2015年4月开始未交纳物业管理费，从2015年9月开始未交纳公摊费。经原告催收未果，特诉至法院。 被告胡跃芳辩称，没交费属实，原因是原告未按合同提供物业服务，原告内部管理混乱。业主反映问题，原告不建档、不追踪、不回复；被告家楼顶排水问题原告一直未处理，给被告造成了损失；公共设施维修不到位，保安工作不到位，外来人员可随意进出；环境卫生堪忧；车库卫生糟糕，标志不全。原告的服务存在瑕疵，不愿意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告重庆新隆信物业管理有限公司原名重庆隆鑫物业管理有限公司，于2019年11月28日名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告胡跃芳系房屋所有权人，该房屋系一期电梯洋房，建筑面积为152.45平方米。 2012年2月22日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆天江坤宸置业有限公司签订了《××前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对××小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，××一期电梯洋房物业服务费标准为3元.月/平方米（不含共用部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费）。该合同第十七条约定，合同期限为：自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告对被告房屋所属的××小区进行了物业管理服务，但服务质量存在一定瑕疵。审理中，经询问，原告陈述公摊费为据实分摊，被告胡跃芳对尚欠公摊费472.25元无异议。被告胡跃芳认为原告服务质量不到位，也举示了照片，视频等证据予以证实。因被告未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有隆鑫·鸿府前期物业服务合同、准予变更登记通知书、产权信息、催费记录表、律师函、快递单、照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为××小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。根据《前期物业服务合同》约定，原告收取物业服务费的标准为3元/月/平方米，2015年4月1日至2019年7月31日期间，被告应向原告支付物业费23782.2元（3元/月/平方米×152.45平方米×52个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告对尚欠公摊水电费472.25元的事实无异议，本院对原告要求被告支付公摊费472.25元的诉讼请求予以支持。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡跃芳在本判决生效之日起五日内支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2015年4月1日至2019年7月31日期间的物业管理费23782.2元； 二、被告胡跃芳在本判决生效之日起五日内支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2015年9月1日至2019年6月30日期间的公摊水电费472.25元； 三、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（已减半收取），由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担67元，被告胡跃芳负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李文婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执805号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：石胜忠，男，1980年2月15日生，苗族，户籍地：广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人石胜忠罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石胜忠未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人石胜忠其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人石胜忠目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石胜忠新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1344号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：夏永发，男，汉族，1969年4月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：何友陆，系贵州恩邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：万力瑛，系贵州恩邦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：张国兴，男，汉族，1986年3月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告夏永发诉被告张国兴劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年5月19日公开开庭进行了缺席审理，原告夏永发到庭参加了诉讼，被告张国兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告夏永发的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告水电安装人工工资38033元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张国兴未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 经审理查明：2016年，被告与原告达成口头协议，约定被告将凯里市雷山县泰穆塞尔酒店的水电承包给原告安装，原告按约定对酒店水电进行装修。2017年8月2日，被告张国兴出具《承诺书》一份，载明“张国兴自己承诺欠夏永发工资雷山泰穆塞尔酒店水电安装工程款点工贰万二千壹佰元正，工资另算，面积为2549㎡，限于时间为2017年8月18号付清。如不付清张国兴自愿拿出自己的车辆北京现代ＬＸ35，车牌号贵Ｊ×××××作为抵押，以上笔录和张国兴本人自己承诺。承诺人：张国兴”，该承诺书由他人代书，张国兴自己捺印。《承诺书》中所涉及的抵押车辆未实际办理抵押登记。2018年2月27日，张国兴又向原告夏永发出具结算单一份，载明“下欠58033元”。结算单出具后，被告张国兴分四次共计向原告还款20000元，余下欠款38033元一直未向原告支付。原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的法庭陈述以及原告提交的《承诺书》和《结算单》原件各一份，微信转账记录及证人证言，在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：夏永发与张国兴系劳务合同关系，张国兴应当向夏永发支付劳务费，现原告夏永发要求被告张国兴给付劳务款38033元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。而被告张国兴经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张国兴于本判决生效后十日内向原告夏永发给付劳务工资人民币三万八千零三十三元（￥38033元）。 案件受理费减半收取人民币375元，由被告张国兴负担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  王家莉