濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13113号原告：高志彬，男，1956年5月18日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。被告：于洪胜，男，1969年4月1日生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：董宗剑，河南濮兴律师事务所律师被告：宗晓伟，女，1966年8月6日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱帅兵，河南启点律师事务所律师。原告高志彬与被告于洪胜、宗晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志彬委托诉讼代理人任文阁，被告于洪胜委托诉讼代理人董宗剑，被告宗晓伟委托诉讼代理人朱帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告于洪胜偿还原告借款本金100万元及利息；二、判令被告宗晓伟承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月7日，被告于洪胜经被告宗晓伟担保，向原告借款一百万元，双方约定借款期限三个月，月利率三分，借款到期后，两被告仅向原告偿付了2015年5月8日之前的利息，下欠借款本金及2015年5月8日之后的利息均未偿付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告于洪胜辩称，借款属实，该笔借款是用于创想公司，于洪胜先后分五次，每次3万元共计偿还15万元，该15万元应抵扣本金，此笔借款宗晓伟没有担保，宗晓伟在后来我写的保证书上签字是对我向原告做的还款保证进行见证，当时是说用我的房产、创想公司的股权等作抵押，宗晓伟不应当承担保证责任。被告宗晓伟辩称，1、我是在受胁迫的情况下才在于洪胜的保证书上签字。2018年10月30日，我在华龙区法院被高志彬的关系人拦住，让我必须找到于洪胜，我不同意，他们就一直寸步不离进行纠缠，无奈之下我联系上于洪胜，在他们的要求下一起去见了于洪胜，在水景湾门口他们又拉住了我，强行把我从车上拉了下来，逼迫我在于洪胜书写的保证书上签字，我拒绝后，他们一直拉着我不放，大约拉扯了一个小时，我因有事需要离开，无奈在于洪胜的保证书上签署了“见证人宗晓伟”，当时张某等我去濮阳县法院，看到了我被胁迫的经过，可以证明，该签字应为无效；2、于洪胜的保证书在被告宗晓伟的签名前面经过涂改后为“担保证人”，“担保证人”不是担保的意思表示，从该词字面理解，无法得出宗晓伟为担保人的结果，宗晓伟不应承担保证责任；3、在于洪胜的保证书上签名对于保证标的不明确，不能明确区分是对于洪胜的债务进行保证，还是对于洪胜承诺的如到期不能偿还，以房还款和以股权进行抵债的行为进行保证，在不能分清的情况下，不能认定被告是对于洪胜的债权进行保证，故被告不应承担责任。经审理查明，2014年12月7日，于洪胜向高志彬借款并向其出具借条，内容为“借款一百万元，期限三个月，利息按月付息”，借款人处于洪胜签字按印。2016年12月15日，于洪胜出具承诺书：承诺尽最大努力在2016年12月31日前还款五十万元。2017年8月1日，于洪胜又出具还款计划书，承诺2017年8月30日前还高志彬三十万元，2017年10月30日前还款三十万元，2017年12月30日前还款四十万元及利息；2018年2月14日，于洪胜再次出具保证书，保证在过年后，陈秀红名下房产转到公司时，用房产作为抵押，并办理登记手续，保证在五月份至十二月份还清借款本息。2018年10月30日，高志彬之妻程玉先在华龙区法院审判大厅门口南侧见到宗晓伟，就要求宗晓伟带着去水景湾小区于洪胜住所找到了于洪胜，于洪胜出具保证书，该保证书主要内容：“于洪胜于2014年借高志彬壹佰万元整，本金未还，利息三分。在濮阳梦海学校租金到位后，一周内还款。如不能还款，用创想的房产来抵押，用于洪胜个人及在创想财产及股份抵押”。于洪胜在保证人处签字按印。该保证书左下角签有“担保证人宗晓伟”字样。宗晓伟称：在高志彬妻子等人的胁迫下，当时仅在于洪胜书写的保证书上落款处左下角签署了“见证人”三字，在宗晓伟要离开时，高志彬妻子等人撕扯宗晓伟不让离开，在宗晓伟上车后，将宗晓伟从车上拉下，让宗晓伟在于洪胜的保证书上签字按印，宗晓伟被迫在于洪胜的保证书上将原来签署的“见证人”三字中的“见”字涂改后，改写成“担保”字样，更改后，变为“担保证人”。上述事实，原告高志彬提交了借条、转款记录、承诺书、还款计划书、保证书、证人张某出庭作证的证言予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争执焦点有二：1、被告宗晓伟应否就于洪胜借款向原告高志彬承担保证责任；2、于洪胜偿还的15万元应否抵扣借款本金。关于焦点一、本院认为，担保具有无偿性，担保无偿性特点决定了担保人作出担保的意思表示必须明确、具体，否则，不构成担保意思表示。本案中，原告高志彬提供的要求被告宗晓伟承担保证责任的依据是被告于洪胜书写的保证书落款处宗晓伟签署了“担保证人”，基于上述内容，被告宗晓伟是否应当承担保证责任，本院认为，首先，宗晓伟坚称，在上述保证书上签署其名字是受胁迫的情况下被迫签署的。综合考虑原告高志彬与被告于洪胜之间的债权债务关系发生在2014年7月，当时于洪胜给原告高志彬出具的债权凭证宗晓伟并未签字，距2018年10月再次出具保证书时已数年之久，在于洪胜偿债能力急剧恶化的情况下，被告宗晓伟再自愿为其提供担保，有违常人趋利避险的一般心理；其次，宗晓伟在于洪胜的保证书上最先签署的是“见证人”，在该保证书上，“担保证人”处确有涂改，经仔细辨认，仍能看清“见证人”，在“见”字上写了“保”字，该保证书上即成了“担保证人”，考虑正常书写习惯及对担保的通常表述方式，探寻宗晓伟当时的真意，如果自愿为该笔借款提供担保，可以直接更改为“保证人”或在其余空白处另行书写即可，涂改后改为“担保证人”，不合常理。原告高志彬称，自己与于洪胜素不相识，如果宗晓伟不提供担保，不可能将百万元借款出借给于洪胜，是宗晓伟自愿在于洪胜保证书上签字担保的。于洪胜称，在案涉本次借贷关系之前的2014年3、4月份，原告高志彬曾向被告于洪胜出借100万元，约定月利息3％，被告于洪胜已将该借款本息偿还完毕，高志彬不否认上次借款事实。故高志彬称与被告于洪胜素不相识、被告宗晓伟自愿担保的理由难以让人信服。证人张某出庭作证也证明了原告高志彬之妻要求宗晓伟在保证书上签字时，存在拉扯、不签字不让上车、数次从车上拉下来不让离开等行为及担保并非宗晓伟的真实意思表示的事实；第三，该“担保证人”担保内容不够明确具体。即宗晓伟是为对于洪胜借高志彬壹佰万元提供担保，还是对于洪胜承诺其在濮阳梦海学校租金到位、以自有创想的房产股份等财产提供抵押作出的担保；第四，“担保证人”也不足以认定宗晓伟为保证人的身份。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定‘他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。在本案中，“担保证人”非规范法律用语，文意解释存在歧义，按照使用的词句、合同的有关条款、交易习惯以及诚实信用原则也难以作出恰当解释，双方当事人争执难以弥合，且不同的解释对当事人诉讼利益的影响巨大，对此，本院认为，高志彬作为发起诉讼的原告，应承担更充分的举证责任以证明自己的诉讼主张。仅就上述保证书中“担保证人”尚不足以证明宗晓伟为保证人，通过其他事实也不能推定宗晓伟有担保的意思表示。通过证人张某的证言可知，在当时的情况下，原告高志彬的妻子等人存在拉扯，不让上车，从车上将宗晓伟拉下等行为，该行为对宗晓伟存在一定的心里强制，但该强制或者胁迫程度并未达到让宗晓伟产生恐惧或非签不可的地步，在当时的情形下，宗晓伟并未失去人身自由，可以通过报警等途径维护自身的合法权益，从宗晓伟没有报警也可以看出，高志彬妻子等人的行为虽然有一定的强制性，但强制程度并不剧烈，宗晓伟在此种情形下，仍然对自己的签名进行了修改，对造成担保合同无效存在一定的过错。宗晓伟在知道其签署担保非其真实意思表示，也未及时行使撤销权，其怠于主张的行为亦存在一定过错，根据《担保法》第五条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条之规定，本院综合考虑双方当事人的过错，酌定宗晓伟对于洪胜不能偿还借款本金100万元的30%，即30万元承担责任。关于焦点2，原告高志彬提交的借条、承诺书、还款计划书、保证书足以证明原告履行了出借义务，被告于洪胜对借款也予以认可，原被告之间存在借贷关系的事实，借款到期后，于洪胜应按时偿还，于洪胜未按期偿还，应承担还款责任。被告于洪胜辩称已经偿还15万元，应折抵本金，本院认为，根据原告提交的转款记录显示，于洪胜偿还的15万元分五次，每次3万元，间隔基本在一个月左右，还款数额正是以100万元为本金按照月息三分计算所得，结合于洪胜所出具的保证书及欠条上均写明按月付息，本院认定该15万元为偿还利息，该利息未超过年利率36%并已经支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，对于洪胜要求折抵本金的辩解理由不予采纳；被告于洪胜在保证书中明确写明月息三分，该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的利率，根据该规定，原告请求的利息超过年利率24%的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（2019）被告于洪胜于本判决生效后十日内偿还原告高志彬借款100万元及利息（利息按照月息2%自2015年5月9日起计算至付清之日止）。（2019）被告宗晓伟在上述借款本金30万元的范围内承担责任。（2019）驳回原告高志彬的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告于洪胜承担，保全费5000元，由原告高志彬承担3500，被告宗晓伟承担1500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年五月二十日书记员  杨雯惠