江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初603号 原告（反诉被告）:吉莉，女，汉族，1993年8月19日生，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：邓奕明、吴红红，江西同圆律师事务所律师。 被告（反诉原告）:郑平原，男，汉族，1991年1月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉莉与被告（反诉原告）郑平原买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2019年4月27日原、被告签订的《车辆交易合同》，立即向原告支付购车款人民币108000元；2.判令被告赔偿原告损失共计人民币32400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月向被告购买福特翼虎牌小型轿车一辆，发动机号为DA53541，车辆识别号代码为LVSHJCAB2D E473542。原告购买该车后，近一年时间内出现各种毛病，遂向被告要求维修或者退回该车。经协商，原告与被告于2019年4月27日签订《车辆交易合同》一份，主要内容为：被告自愿购买该车，双方约定车款总价为人民币108000元，并于2019年10月20日前付清所有款项，款清后原告将该车和所有权交付于被告。在此期间，由被告负责该车的一切责任（即交通肇事、违章、债务等），原告不承担任何风险。原告保证该车的来源合法、手续齐全、真实有效，否则应承担相关法律责任。合同并特别强调了违约责任，即此合同一经签订即表明被告已完全了解该车的质量及其手续情况，不得违约；如有违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失。期后，原告合理合法的遵守该合同约定，但被告在2019年10月20日前并未向原告支付任何车款，致使该车无法正常交付。经原告多次催促，被告仍拒绝付款，并明确表明不再履约，属严重违约，故原告诉至法院要求处理。 被告郑平原答辩称，答辩意见同反诉状的事实和理由一致。 反诉原告郑平原向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销和解除双方于2019年4月27日签订的《车辆交易合同》；2.判令反诉被告向反诉原告支付30240元的违约金和经济损失。事实和理由：2019年4月27日晚，反诉原被告双方签订《车辆交易合同》和寄卖合同，言明涉案的福特翼虎汽车系存放在反诉原告店内寄卖，事实上双方是属于寄卖合同关系，当时在场还有吴某、反诉原告的母亲、反诉被告的男朋友。以上两份合同签订后，反诉原告前往验车，发现汽车有已经发生过重大事故的痕迹，当场就提出不要该车和不帮其寄卖了，要求反诉被告归还《车辆交易合同》和寄卖合同。从承担汽车车辆责任方面的约定来看，合同内容可以看出当时确实也是寄卖。之后，反诉被告的男朋友从反诉原告店里把车开走了并带走了两份合同。同时，因反诉被告的汽车还有车贷未归还，当时也无法向反诉原告提供机动车登记证书。2020年3月份，反诉原告从二手车交易系统中查询得知该车在2018年9月3日前发生过重大交通事故，导致汽车进入4Ｓ店作重大维修。但是在双方签订合同时，反诉被告没有告知该汽车发生由重大事故和维修事宜，导致反诉原告违背真实意思签订两份合同，且反诉被告当时没有也无法向反诉原告提供机动车登记证书等资料，以及车辆由反诉被告和其男朋友取回一直使用至今，导致汽车价值下降，对比双方的交通，双方交易显失公平，故反诉原告诉至法院要求处理。 反诉被告吉莉辩称，1.本案属于车辆买卖合同纠纷，并非反诉原告述称的寄卖合同关系；2.我方不存在任何欺诈行为，根据现有证据案涉车辆不存在重大维修情形，案涉车辆于2018年8月19日在赣州市章贡区碧桂园附近与路边防护栏发生了碰撞，但此次事故不属于重大交通事故，且就此事故我方也询问了反诉原告相关保险事宜，故反诉原告对此次事故是事前知晓的，合同签订前，反诉原告已对案涉车辆进行了检验、勘察，且双方对2018年8月19日发生的碰撞及维修进行了讨论，在这之后才签订的合同；3.本案合同属于先履行合同，案涉双方都明知案涉车辆还存在按揭事宜，在反诉原告未交付车款之前（车辆登记证书保存在按揭金融公司），我方无需将案涉车辆及所有权交予反诉原告，双方在《车辆交易合同》第二条、第五条已经明确约定。 经审理查明，被告系从事二手车销售的经营者。2018年5月原告以123000元的价格，以消费贷款的方式从被告处购买了一辆福特翼虎牌二手车，因该车在使用期间出现一些小毛病，原告遂向被告要求维修或者退回该车。后经双方协商，2019年4月27日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订了一份车辆交易合同，合同约定2019年4月27日甲方将一辆翼虎牌，车牌号赣Ｂ×××××，发动机号为ＤＡ53541，车辆识别号代码为ＬＶＳＨＪＣＡＢ2ＤＥ473542，品牌型号为ＣＡＦ6450Ａ41的车辆卖给乙方；双方约定车款总价为108000元，乙方表示诚意拟于2019年10月20日付全款给乙方，并双方约定2019年10月20日付清余款给甲方，款清后，甲方将该车辆和所有权交予乙方，同时甲方保证该车合法性，否则一切法律责任及损失由甲方承担；定金交付后，任何乙方不得反悔；若乙方未在约定时间提车，将视为自动放弃该车，甲方所有车款定金不退还；自2019年4月27日21:24时起，甲方负责该日之前此车的一切责任和全部费用（即交通肇事、违章、债务等情况），乙方负责该日后此车的一切责任和全部费用（即交通肇事、违章、债务等情况），甲方不承担任何风险责任，尤为发生交通事故所发生的一切后果责任全由乙方自理；卖方保证该车的来源合法、手续齐全、真实有效，并承担因该车的不合法和手续不齐的法律责任；此合同已经签订即表明乙方已完全了解车的质量及其手续情况，不得违约，如有违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失；此合同是在甲乙双方完全自愿的情况下签订，内容真实有效，双方签字后合同生效等；双方还在合同中约定了其他事项。在双方签订合同后的当晚，原告将车辆及一把钥匙留在了被告店内，被告将原告及其朋友送回家，但原告及其朋友随即又返回被告店内，以需要车用为由将车辆开走，被告当即表示车辆开走了合同就不会再履行。涉案车辆一直由原告使用至今。 另查明，涉案车辆在2018年8月19日发生过单方交通事故，造成车辆前轮车身受损，原告事故后报了保险，并将车辆送到了赣州华美行汽车销售服务有限公司修理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、车辆交易合同，案涉行驶证、保险合同、微信聊天记录、机动车保险报案记录、赣州华美行汽车销售服务有限公司结算单及被告提交的身份证复印件、维修单、车辆违章信息、贷款资料等以及证人吴某的证言等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，在本案中，原告将其车辆卖给被告，双方签订车辆交易合同，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同已经生效，双方均应遵守。依据双方签订的合同，双方交易的标的是原告所有的车辆，按合同的约定原告应当在签订合同的当日即2019年4月27日将车辆交付给被告，被告需在2019年10月20日前付清款项，但被告在交付车辆给被告的当晚，即以自己需要车使用为由将车辆取回，被告当即表示不再履行合同，上述行为应当认定为原告以自己的行为表明不履行主要债务，被告在此情况下有权在解除合同和继续履行合同之间做出选择，被告当场表示不再履行合同，应当认定被告选择了解除合同，双方之间所签订的买卖合同已经解除，该合同对双方当事人不再有约束力。因此对于原告要求被告继续履行2019年4月27日签订的车辆交易合同，向原告支付购车款108000元及赔偿违约金32400元的诉讼请求，本院认为，双方之间所签订的买卖合同已经解除，原告要求被告按合同履行义务，没有事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。对于反诉原告要求撤销和解除合同并要求反诉被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方之间所签订的车辆交易合同，在签订合同的当日，双方就已经解除，反诉原告要求被告支付违约金和赔偿损失，无事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告吉莉的诉讼请求。 二、驳回反诉原告郑平原的诉讼请求。 案件受理费3108元，减半收取计1554元，反诉案件受理费278元，合计1832元，由原告（反诉被告）吉莉负担1554元，被告（反诉原告）郑平原负担278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  陈 丹