吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初188号原告（反诉被告）：闫某，男，1945年9月13日出生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：唐某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈某，女，1964年9月6日出生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：吴某（曾用名“吴士全”，系陈某丈夫），男，1966年7月4日出生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：国某，吉林百石律师事务所律师。原告（反诉被告）闫某与被告（反诉原告）陈某农业承包合同纠纷（确认合同效力纠纷）一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）闫某及委托诉讼代理人唐某，被告（反诉原告）陈某及委托诉讼代理人吴某两次均到庭参加诉讼，陈某委托诉讼代理人国某第二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫某在本诉中向本院提出诉讼请求：1、要求解除与陈某于2019年8月19日签订的协议书；2、请求判令被告给付原告土地承包费共计人民币8500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订土地承包协议，陈某承包原告的土地9.5垧，双方约定每年缴纳土地承包费8500元，陈某未按协议书履行给付闫某承包费。原告认为，被告陈某的行为严重侵害其合法权益。故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所请。陈某在本诉中辩称，双方所争议签订的协议书不应予以解除，而应当确认协议无效。因为：1、争议的土地是闫某代陈某承包的，2019年8月19日签订协议的时候闫某及村长、村书记及驻村干部都在场，他们采用了欺骗、胁迫的方式迫使我签订了这个协议，有录音证据为证；2、协议中的9.5垧土地，其中有5垧土地是闫某代我承包的，在2004年12月我已经一次性将12500元承包款给付了原告，并由原告分两次交到村里，5垧土地的承包费已经履行完毕；3、其余4.5垧土地是被告自某开荒的，根据谁开荒谁耕种的原则，每年都是被告向村里交纳4.5垧土地的承包费，另外这4.5垧土地属于开荒地，并非闫某的承包地，所以我不应当向原告交纳承包费。综上，协议中所争议的9.5垧土地，应由我继续耕种到2021年年末。陈某反诉中向本院提出如下反诉请求：1、请求确认反诉原告陈某与反诉被告闫某于2019年8月19日签订的《协议书》无效；2、反诉被告闫某承担诉讼费用。闫某针对反诉辩称，2019年8月19日双方签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律的效力性和强制性规定，是合法有效的，闫某在村上分两次承包了9.5垧土地，对该土地享有经营权、转包权等权能，因此双方签订的协议是合法有效的，请法庭驳回陈某的反诉请求。庭审中闫某在本诉部分向法庭提供了如下证据：1、2005年10月30日闫某与棉西村村民委员会签订的土地承包合同及两张缴费凭证。证明闫某承包了坟前大洼子弃耕地5垧，承包期限15年，承包费12500元，用途是发展水稻种植，闫某通过转账和现金支付的方式支付了承包费。陈某质证意见：对土地承包合同真实性无异议，但对闫某持有该土地承包合同有异议，我认为这个土地承包合同书应该是棉西村村委会的合同书，因为签订该合同时一式两份，棉西村村委会留存一份，陈某留存一份，闫某不应该持有这份土地承包合同的原件；对两份缴费凭证真实性无异议，但是实际缴费人是陈某，当时陈某将12500元交给闫某，由闫某以自某名义交到村里，承包费是分两次交纳的，村里面出具了一个7000元的收据，这7000元收据是闫某实际缴付的，另外的5500元，由于村委会欠闫某一些款项，于是用欠的钱抵顶了剩余的承包费，我方已于2014年12月份将12500元实际交付给闫某，但闫某只向村里实际缴纳了7000元，其余部分抵顶了欠款，但实际缴费人是陈某，一会我方提供这两张缴费收据的原件。法院认证：因陈某对土地承包合同以及两份缴费凭证真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。关于陈某提出的土地承包合同应该陈某留存一份，闫某不应持有该土地承包合同原件的意见，本院认为，该土地承包合同书系镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会与闫某之间签订，故本院对陈某提出的上述抗辩意见不予采信；另外对两张缴费凭证，陈某提出闫某实际向棉西村村委会只交付了7000元承包费，用部分欠款实际抵顶了剩余的5500元承包费的意见，本院认为，2005年11月20日的转据中已经明确载明“闫某用账面存款顶水田地承包费”且闫某是否已足额向棉西村村委会交纳相应的承包费，与本案待证事实之间不具有关联性，即使闫某未足额交纳剩余的承包费，系棉西村村委会与闫某之间的纠纷，与陈某无关；另外，陈某提出实际缴费人是陈某，本院认为，无论是闫某自某出钱并以自某名义向棉西村村委会交纳承包费还是闫某从陈某处收取的承包费以自某名义向棉西村村委会交纳该承包费，均不影响闫某从棉西村村委会处承包这5垧土地事实的认定问题，故本院对陈某的抗辩意见不予采信。2、收据复印件、证明各一份。证明用来证明闫某在原承包5垧土地周围又开荒承包了4.5垧土地，村委会按照原承包合同将多出的面积按照每垧地每年200元收取了承包费；收据证明闫某已经给付了这4.5垧土地的承包费，对这4.5垧土地具有土地经营权，其中闫敬国代其缴纳了4.5垧土地承包费。陈某质证意见：对收据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，争议的9.5垧土地，其中4.5垧土地是开荒地，这4.5垧开荒地是我于2011年以后陆续开荒的，直到2018年才形成现在的4.5垧，从2015年村里开始对这部分开荒地收取承包费，2015年开荒地是3垧，村里收的承包费，收取开荒地承包费的票据都在我手里，也就是说开荒地承包费都是我交纳的，2019年双方因该土地产生了争议，所以闫某才向村里缴纳了这部分款项，闫某只是2019年这一年交纳了这4.5垧开荒地的承包费；对证明真实性无异议，但对证明的内容有异议，这份证明只是证明以闫某的名义交承包费的事情，是闫某的儿子闫敬国交的钱，所以收据写成了闫敬国这一事实，不能证明开荒地是闫某开发的，而事实上4.5垧土地都是我和我丈夫共同开发的。法院认证：因陈某对收据和证明真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。关于陈某提出的4.5垧土地系其自某开发的意见，庭审中经本院询问闫某，闫某表示和棉西村村委会签订完土地承包合同后自某就一直未经营，由陈某耕种至今，故而本院对陈某在耕种5垧土地外又陆续实际开发4.5垧土地的事实予以确认。3、双方签订的土地流转协议书一份。证明陈某同意转包闫某9.5垧土地，每年交付承包费8500元。陈某质证意见：对协议书真实性及证明的内容有异议，协议书确实是陈某签订的，但是是在陈某被欺骗、胁迫的情况下签订的，并且其内容也与实际不符，9.5垧土地其中有5垧土地是闫某代陈某承包的，其余的4.5垧土地是陈某自某开发的，5垧土地的承包费已经在2004年一次性交付给闫某，闫某向村里缴纳，其余4.5垧土地承包费由陈某每年向村里缴纳，因此不应该再向闫某交纳所谓的承包费，协议书中的内容也不符合法律规定。法院认证：虽然陈某对该协议书真实性提出异议，但陈某认可该协议是其本人签订的，故本院对该份协议书的真实性予以确认。另外，结合陈某向法庭提供的U盘录音证据来看，在闫某与陈某成立事实上的转包合同关系过程中出现了生产性补贴，在村委会工作人员的协调下，闫某与陈某签订了该协议书，双方对于变更后的承包费以及生产性补贴的领取进行了约定，该协议书中关于生产性补贴的约定陈某已经实际履行，即庭审中陈某也自认2019年9.5垧土地的生产性补贴已经拿到，陈某已经获益，故本院对陈某认为该协议书是在被欺骗、胁迫的情况下签订的抗辩意见意见不予采信。陈某在本诉部分向法庭提供了如下证据：1、2005年10月30日签订的合同书一份。证明：1、合同是闫某代陈某与村里签订了承包合同，合同签订后将该合同原件交给陈某；2、当时承包的是5垧土地，而不是9.5垧土地；3、从合同签订之后该土地一直由陈某耕种。闫某质证意见：对合同书真实性无异议，但对证明的问题有异议，根据合同相对性，该合同就是闫某与村委会签订的，不存在代签之说，如果是代签，陈某应当给闫某出具委托书，合同书中乙方应当是“陈某”，代理人是“闫某”，而该合同书真实情况是乙方：“闫某”，可见代签不是客观事实。关于该合同书原件之所以在陈某手里，是因为2008年闫某不在家，陈某的丈夫吴某向闫某妻子说要看看合同，之后吴某拿去后就不再交还给闫某，闫某向他索要他也不给，后来闫某想该合同书是其和村委会签订的，与陈某无关，所以闫某就没有将该合同书原件要回来。法院认证：因闫某对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。2、收据和转据各一份。证明：1、票据原件在我手里，说明12500元承包费实际是我交纳的；2、5垧土地是闫某代陈某承包的，因为陈某户籍是梨树县，在棉西村无法承包土地，所以借用闫的身份来承包这5垧土地，所以2005年10月30日的合同书和这两张票据的名头都是闫某的名头。闫某质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，收据明确了付款人是“闫某”，证明不了是代为承包，其他质证意见与上份承包合同书质证意见一致。法院认证：因闫某对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。3、四张交款收据。证明多出的4.5垧开荒地是村里从2015年开始收取的承包费，2015年是3垧，2016年也是3垧，到2018年才是4.5垧，2017年票据丢失，2015年的3垧是按照每垧地120元收取的，后来直到2018年的时候每垧地又补交了2015年的承包费80元，四张票据都是以“闫某”名义交纳的，但实际是陈某向村里交纳的，所以票据才能在陈某手里。闫某质证意见：对证据真实性无异议，四张票据恰恰证明履行的是2005年10月30日闫某与村委会签订的合同，由于2005年签合同时是洼塘地，后期实际耕种面积增加了，村上就按原合同按增加面积收费，交款人是闫某，虽然这四张票据上的钱是陈某交纳的，但不能证明是闫某代陈某签订合同，而是闫某在收取陈某的转包费中对该笔费用考虑予以扣除。法院认证：因闫某对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。4、协议书和U盘录音一份。其中协议书证明该协议是在闫某和村长、村书记、驻村干部的欺骗、胁迫下签订，所以该协议书无效；U盘录音证明村长、村书记等和我说“你要不签该协议就没有你地”等语言，通过相关的语言迫使被告必须签订这个合同，并且其内容是在我不懂法律关系的情况下签订的，签订协议的时候村长说补贴是生产性补贴，谁耕种土地就给到谁名下，我必须和闫某签订协议才能将该补贴给我，不签订协议则补贴就谁也不给了，补贴是9.5垧土地的补贴，所以我认为该录音就能够证明我是在欺骗、胁迫情况下签订的该协议书。闫某质证意见：对该协议书真实性无异议，但对该协议书证明的问题有异议，该协议书是双方真实意思表示，是合法有效的；对于U盘录音是双方发生争议后到村委会进行调解，在调解过程中形成的录音，该录音也体现了村委会的立场即该土地是村委会发包给闫某的，而不是闫某代陈某承包的，关于粮食直补的陈述符合法律规定，在村委会台账上经营权人就是闫某，如果闫某与陈某之间没有转包合同，村委会是无权直接为陈某申报粮食直补的，国家相关政策是有明确规定的，没有事实根据为他人申报直补，有可能套取国家资金，村干部的叙述是符合当前政策，不是威胁更不是欺骗，该协议书是闫某与陈某签订的，协议内容是双方协商后形成的，村委会并没有起草该协议并强制陈某签字。法院认证：U盘录音反映的是在村委会工作人员的协调下，闫某和陈某签订该协议书的过程，故而本院对上述证据的认证意见同闫某本诉中提供的协议书认证意见一致。5、四位证人（王洪顺、孙淑荣、毕景福、高殿武）证言。其中王洪顺证言证明陈某的5垧土地一开始是以闫某的名义为陈某承包的，陈某一直在耕种，陈某在承包闫某的土地后又开荒了部分土地，具体开荒面积不清楚；孙淑荣证言证明陈某的5垧土地一开始是以闫某的名义为陈某承包的，陈某一直在耕种，陈某在承包闫某的土地后又开荒了部分土地，具体开荒的4垧多地都是陈某自某拉土、拉粪垫的；毕景福证言证明陈某的5垧土地一开始是以闫某的名义为陈某承包的，陈某一直在耕种；高殿武证言证明陈某的5垧土地一开始是以闫某的名义为陈某承包的，陈某一直在耕种。闫某质证意见：四位证人证言均证明是以闫某的名义为陈某承包土地，因为四位证人均不在场，所以没有证人资格，这里面也包含闫某与村委会签订的合同，因为原、被告双方是否协商四位证人均不知情；另外证言中涉及是以闫某名义为陈某承包土地是证人自某陈述的，只是一种猜测，我们对陈某开发种植该土地的事实不予否认，2005年10月签订的合同，之前我方也预交了承包费，承包土地性质是弃耕地，闫某将该土地转包给陈某后，转包的是弃耕地不是水田，转包费用也是弃耕地价格，并不是水田价格，所以才出现了2019年8月19日签订的9.5垧土地承包费为8500元的价格。法院认证：四位证人证言均证明是以闫某的名义为陈某承包了5垧土地，但四位证人在庭审中均向法庭表示自某并不知晓闫某和陈某关于这5垧土地进行协商的过程，故本院对这四位证人所证明的这一内容不予采信。另外，王洪顺和孙淑荣证明陈某在种植5垧土地外又陆续开发了部分土地，结合本院已确认的陈某在耕种5垧土地的过程中又陆续开发了4.5垧土地的事实，故本院对王洪顺和孙淑荣证明的该部分内容予以确认。陈某在反诉部分提供的是本诉部分提供的U盘录音作为反诉部分的证据，对该份U盘录音补充证明的意见是闫某是针对4.5垧土地才向我索要的承包费8500元，因为另外的5垧土地的承包费我已经一次性给付闫某了。闫某质证意见：同我方对陈某本诉部分提供该U盘录音质证意见一致。法院认证：认证意见同本诉中陈某向法庭提供的该U盘录音意见一致。闫某在反诉部分未提供证据。本案确定如下案件事实：2005年10月30日，闫某与镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会签订合同书一份。棉西村村委会将位于棉西村岗西屯北坟前大洼子5垧原弃耕地承包给闫某开发水田用于水稻种植，承包期限15年，自2006年1月1日起至2021年12月31日止，双方在协议中约定，闫某前5年每垧地每年承包费100元，后10年每垧地每年200元承包费向村委会交纳，共计承包费12500元，由闫某一次性向村委会交齐，双方在该合同书中还约定了其他权利、义务。2004年12月20日棉西村村委会向闫某出具7000元预交开发水田承包费收据，2005年11月20日，棉西村村委会向闫某出具了5500元转据，该转据载明“闫某用账面存款顶水田地承包费”。2019年8月份，镇赉县黑鱼泡镇农村经济管理服务中心出具900元收据一份。该收据载明：“交款单位：闫敬国；上款系：2019年合同地款；数量：4.5X200”。2020年1月19日，棉西村村委会出具证明，该证明载明：“棉西村岗西屯村民闫某承包村里土地面积5垧（合同面积），每垧承包费200元。按照村委会“六步”工作法会议决定，在四至内多处面积按原合同价格不变收款。收款时，其儿子闫敬国交的款，乡农经站会计在不知情的情况下，把收款票据交款人写成闫敬国了，实际就是闫某这块地应该交的承包费。情况属实”。2015年、2016年、2018年陈某均以闫某名义按照当时每年开垦的实际面积向棉西村村委会交纳了5垧土地之外相应的土地承包费，其中2015年陈某开垦面积为3垧，开垦的每垧地承包费120元，交纳土地承包费360元；2016年仍为3垧，每垧地承包费200元，交纳土地承包费600元；2018年开垦的土地面积已达到4.5垧，每垧地承包费200元，交纳土地承包费900元；按照多开发的每垧地需交纳200元承包费的标准，陈某又补交了2015年开垦3垧土地的承包费240元。后期因国家政策给予土地生产性补贴，闫某与陈某因此发生纠纷，在棉西村村委会的协调之下，双方于2019年8月19日达成协议书一份，该协议书载明：“经双方达成协议，陈某种闫某土地9.5垧，2019年开始每年交给闫某8500元土地承包费，如果没有生产性补贴的情况下每年交给闫某4500元（生产性补贴归陈某所有）。按闫某和棉西村签订的合同2021年为止，承包费由闫某和棉西村所签订的合同金额交纳，在合同期内如果村上承包费涨价此协议二人另行商定。”2019年9.5垧土地生产性补贴12000元陈某已经实际取得。经查明，在闫某与棉西村村委会签订完5垧土地的合同书后，闫某将涉案的5垧土地交给陈某耕种至今，自某并未实际管理、经营、耕种。陈某在耕种5垧土地之外陆续又开垦了部分土地，2018年开垦的土地已达到4.5垧。另查明，涉案的9.5垧土地从陈某开始耕种至2019年8月19日签订协议书之前，闫某与陈某并未签订书面的转包合同。结合本案确定的案件事实，本院综合评判如下：本院认为，闫某与村委会签订的土地承包合同土地面积是5垧，闫某将5垧土地转包给陈某经营、管理、耕种，陈某在耕种期间虽自行逐渐开发4.5垧土地，并获取收益，但自2015年开始，村委会（乡镇农经站）向闫某出具以每年实际开垦的土地面积计算承包费的相关票据后，就视为村委会认可对原承包的5垧土地承包合同的变更，并同意闫某承包4.5垧土地。后期因国家政策出现了生产性补贴，闫某和陈某因此发生纠纷，在棉西村村委会工作人员的协调之下，双方于2019年8月19日对之前形成的事实上的转包合同关系重新达成了变更承包费的协议，且陈某2019年也已取得了9.5垧土地的生产性补贴12000元，该协议书目前已经履行，故本院认为，闫某与陈某签订的该协议书系双方真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该协议书真实合法有效，故而陈某在本诉答辩以及反诉中提出的协议书系其在胁迫、欺骗情况下签订，反诉中要求确认该协议书无效的诉请本院不予支持。另外，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自某的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，庭审中闫某主张之所以解除合同是因为陈某未及时给付2019年8500元的土地承包费，具体到本案中，从双方签订的协议书内容来看，双方在协议书中并未约定合同解除条款，且从该协议书签订时间及内容来看，双方之间签订的协议书距履行期限届满已不足两年，根据新开垦的土地前期必须进行改良，需要投入大量人力、物力、财力，在改良过程中土地产量低、收益小等特点，本院认为，闫某以陈某欠缴土地承包费为由主张解除其与陈某之间于2019年8月19日签订的协议书理由不能成立，本院不予支持；本院对其要求陈某给付2019年9.5垧土地8500元承包费的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈某于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）闫某2019年9.5垧土地承包费8500元；二、驳回原告（反诉被告）闫某其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈某反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由陈某负担；反诉案件受理费50元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  于占明审 判 员  樊 杰人民陪审员  岳 东二〇二〇年五月十八日书 记 员  张秋阳