江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初87号原告丁佩，女，1974年12月5日生，汉族，住镇江市。被告镇江市自然资源和规划局润州分局，住所地镇江市金润大道1016号。负责人殷文平，该局局长。委托代理人洪奎，江苏金荣恒律师事务所律师。被告镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。法定代表人陈跃生，该局局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。原告丁佩诉被告镇江市自然资源和规划局润州分局（以下简称润州自规分局）被告镇江市自然资源和规划局（以下简称市自规局）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年9月5日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭审理了本案，原告丁佩，被告润州自规分局的出庭应诉负责人钟灵、委托代理人洪奎，被告市自规局的出庭应诉负责人张朝晖、委托代理人范雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告润州自规分局针对原告信息公开的申请，于2019年5月9日作出镇润国土资公开告知（2019）18号《政府信息公开告知书》（以下简称2019第18号《告知书》），告知原告康湾安置点项目需支付给鹤林社区所有征地补偿费的原始凭证已于2019年3月12日作出（2019）12号《政府信息公开告知书》（以下简称2019第12号《告知书》）时提供给原告，原告本次申请的内容不存在。原告不服，向被告市自规局申请行政复议，市自规局于2019年8月16日作出[2019]镇自然资行复第05号《行政复议决定书》（以下简称2019第05号《复议决定书》），维持了润州自规分局作出的2019第18号《告知书》。原告丁佩诉称，原告曾于2019年2月22日、3月23日向被告润州自规分局申请信息公开，主要内容均是：2010年12月1日该局发布的风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告中属于鹤林社区康湾村民小组土地补偿款支付给镇江市南山联合社区服务中心原始明细组成金额的政府信息（要求提供原始凭证，有日期及具体金额）。润州自规分局均予以了答复，并提供了相应的支付凭证复印件。但原告认为根据《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（镇政规发[2009]8号，以下简称镇江市[2009]8号办法）第二十一条之规定，上述答复的内容并未区分公开的是“20%土地补偿款部分金额及明细”还是“80%土地补偿款部分金额及明细”。此后，原告又于2019年4月21日向润州自规分局邮寄了《政府信息公开申请表》一份，申请公开：2010年12月1日该局发布的风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告中属于鹤林社区康湾村民小组20%土地补偿款支付给镇江市南山联合社区服务中心原始明细组成金额的政府信息（要求提供原始凭证，有日期及具体金额）（以下简称“康湾安置点征地项目中20%土地补偿款”政府信息）。2019年5月9日，润州自规分局2019第18号《告知书》（也就是本案诉争的行政行为），其内容为：康湾安置点项目需支付给鹤林社区所有征地补偿费的原始凭证该局已于2019年3月12日作出2019年第12号《告知书》时提供给原告，原告本次申请的内容不存在。原告不服，于2019年5月22日向市自规局申请行政复议，该局于同年8月16日作出2019第05号《复议决定书》，维持了润州自规分局2019年5月9日作出的2019第18号《告知书》。原告认为润州自规分局的该份《告知书》文号有误，且内容自相矛盾，另市自规局未在法定期限内作出《复议决定书》，故原告诉至本院并在审理中明确诉讼请求：1.依法撤销被告润州自规分局作出的2019第18号《告知书》；2.责令被告润州自规分局立即履行法定义务，对原告提出的政府信息公开申请重新作出完整的信息公开告知；3.撤销被告市自规局作出的行政复议决定。原告起诉时向本院提交了以下证据：1.被告润州自规分局2019年4月15日及2019年5月9日作出的《政府信息公开告知书》各一份，证明两份告知书的文号都是镇润国土资公开告知（2019）18号《政府信息公开告知书》，文号有误，从时间顺序判断，2019年5月9日的《政府信息公开告知书》的文号应是镇润国土资公开告知（2019）19号。2.2019年4月21日政府信息公开申请表及邮寄凭证各一份，证明原告向被告润州自规分局通过邮寄的方式申请“康湾安置点征地项目中20%土地补偿款”的政府信息。3.2019年2月22日政府信息公开申请表及邮寄凭证、2019年第12号《告知书》、润州自规分局提供的支付凭证一组，证明原告向被告润州自规分局申请公开“康湾安置点征地项目中部分土地补偿款”的政府信息以及润州自规分局的答复。4.2019年3月23日政府信息公开申请表及2019年第13号《告知书》，证明原告向被告润州自规分局要求公开“康湾安置点征地项目中80%土地补偿款”的政府信息以及润州自规分局的答复。5.风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告，证明土地补偿款是根据镇江市[2009]8号办法发放的，应有20%和80%两部分补偿款。6.被告润州自规分局向案外人殷素英作出的政府信息公开告知书，证明被告针对其他村的信息公开申请就80%土地补偿款金额分开进行答复，故案涉润州自规分局作出的答复是错误的。被告润州自规分局辩称：我局于2019年4月21日收到原告诉争的政府信息公开申请，要求公开“康湾安置点征地项目中20%土地补偿款”的政府信息，因原告曾于同年2月22日向我局提出过相应的申请，我局已在2019年3月12日作出的2019第12号《告知书》中予以了答复，并将康湾安置点项目需支付给鹤林社区所有征地补偿费的原始凭证复印件提供给了原告，故我局认为原告2019年4月21日的政府信息公开申请实为重复申请，于同年5月9日作出回复，告知原告其申请的内容不存在。因此，我局已依法履行了告知义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告润州自规分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.2019年2月22日政府信息公开申请表一份，证明原告在2019年2月22日向润州自规分局申请要求公开康湾安置点征地项目中部分土地补偿款支付给镇江市鹤林社区的政府信息，南山联合社区是鹤林社区的一个机构。2.2019年3月12日润州自规分局作出的镇润国土资公开告知（2019）第12号《告知书》一份，证明我局按照原告的申请依法作出答复，将康湾安置地点的征地补偿公告及所有征地补偿费凭证的复印件提供给原告。3.风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告及我局按照安置补偿公告支付给镇江市鹤林社区的财务原始凭证信息，证明目的同上。4.2019年4月21日政府信息公开申请表一份，证明原告再次申请要求我局提供支付给鹤林社区（南山联合社区）康湾安置点征地项目中20%土地补偿款的支付明细。5.2019年5月9日我局作出的2019第18号《告知书》，证明根据原告2019年4月21日的申请作出的答复，告知原告要求公开的信息已于3月12日2019年第12号《告知书》中履行了告知义务。被告市自规局辩称，我局作出的2019第05号《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确且程序合法。我局于2019年5月24日依法受理了原告的行政复议申请，并向润州自规分局下发《行政复议答复通知书》，润州自规分局在规定期限内日提交了答复材料，后因案情复杂，我局依法作出《延期审理通知书》并送达了双方当事人，后我局经审查认为：因原告在2019年2月22日已向润州自规分局申请公开“康湾安置点征地项目中部分土地补偿款”的政府信息，润州自规分局依法作出2019年第12号《告知书》，并将与该信息相关的所有原始支付凭证和结算凭证提供给了原告，原告于2019年4月21日再次申请润州自规分局公开“康湾安置点征地项目中20%土地补偿款”系重复申请，且要求行政机关汇总、加工或重新制作政府信息，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开的工作意见》（国办发[2010]5号）“行政机关向原告提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”的规定，润州自规分局2019年5月9日作出的2019年第18号《告知书》告知原告“已于2019年3月12日公开了相应的信息，其申请的内容不存在”，符合法律规定。因此，我局于同年8月16日作出2019第05号《复议决定书》，维持了润州自规分局2019年5月9日作出的2019第18号《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告市自规局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：一、证据1.行政复议申请书及相应材料，证明原告向我局提出行政复议申请并提供相关材料。2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明我局依法受理该行政复议申请并向润州自规分局送达行政复议答复书。3.行政复议答复书及证据材料，证明润州自规分局向我局提交了行政复议答复书及相应的证据材料。4.延期审理通知书及送达凭证，证明我局作出延期审理通知书并邮寄给原告。5.行政复议决定书及邮寄凭证，证明我局依法作出行政复议决定并送达原告。二、依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《镇江市征地补偿和被征地农民基本补偿办法》。经庭审质证，两被告对原告提交的证据真实性均无异议，但均认为证据4、证据6与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的；被告市自规局认为原告提交的证据1虽然证明润州自规分局在作出政府信息公开告知时，存在文号重复的问题，但内容并没有重复或错误，文号仅是对告知书的编号，编号重号了并未对原告的权利、义务产生实际影响。原告对被告润州自规分局提交的证据真实性没有异议，但认为润州自规分局未准确答复公开的“康湾安置点征地项目中部分土地补偿款”是20%的部分还是80%的部分土地补偿款；原告对被告市自规局提交的证据无异议，但被告润州自规分局在行政复议时的法律依据与答辩状里载明的法律依据不一致，如果适用镇江市[2009]8号办法第二十一条之规定，就应当区分公开的信息中“康湾安置点征地项目中部分土地补偿款”是20%的部分还是80%的部分的土地补偿款；且根据法律规定延期30日作出行政复议决定，应当是在延期审理通知书送达之日起起算，被告镇江市自规局作出行政复议决定时已经超过了法定期限。两被告对对方提交的证据均无异议。结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，对当事人均不持异议的证据材料依法确认其效力；对当事人对真实性不持异议的证据材料依法确认其真实性。本院对各方当事人提供的证据材料作如下认定：对原告提交的证据1-5真实性、合法性及关联性均予以确认；对原告提交的证据6，因从该《告知书》的内容无法判断与原告申请公开的系同一政府信息，故与本案不具有关联性，本院不予采纳。对两被告提供的其他证据的真实性、合法性及关联性本院亦予以确认。经审理查明，原告原系镇江市鹤林社区康湾村民小组居民，于2019年2月22日向被告润州自规分局提交《政府信息公开申请表》一份，申请公开：2010年12月1日该局发布的风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告中属于鹤林社区康湾村民小组部分土地补偿款支付给镇江市南山联合社区服务中心原始明细组成金额的政府信息（要求提供原始凭证，有日期及具体金额）（以下简称“康湾安置点征地项目中部分土地补偿款”政府信息）。润州自规分局于2019年3月12日作出2019年第12号《告知书》，并将康湾安置点项目需支付给鹤林社区所有征地补偿费的原始支付凭证和结算凭证的复印件全部提供给了原告。但原告认为根据镇江市[2009]8号办法第二十一条规定“征地补偿安置方案经批准后，市、辖市、丹徒区、镇江新区国土部门应当在征地补偿安置方案批准之日起3个月内，将被征收农民80%的农用地土地补偿费和全部安置补助费划入同级财政部门在银行设立的被征地农民基本生活保障资金个人账户；将20%的农用地土地补偿费和未利用地、集体非农建设用地全额的土地补偿费支付给被征地农村集体经济组织……”，2019年第12号《告知书》未明确区分到底是20%部分补偿款还是80%部分补偿款。故原告又于同年3月23日向润州自规分局提交了《政府信息公开申请表》一份，申请公开：2010年12月1日该局发布的风投公司（康湾安置点）征地、安置补偿公告中属于鹤林社区康湾村民小组80%土地补偿款支付给镇江市南山联合社区服务中心原始明细组成金额的政府信息（要求提供原始凭证，有日期及具体金额）（以下简称“康湾安置点征地项目中80%土地补偿款”政府信息），润州自规分局于同年4月10日作出镇润国土资公开告知（2019）13号《政府信息公开告知书》（以下简称2019第13号《告知书》），称康湾安置点项目需支付给鹤林社区所有征地补偿费的原始凭证该局已于2019年3月12日作出2019第12号《告知书》时提供给原告，原告本次申请的内容不存在。此后，原告又于2019年4月21日向润州自规分局邮寄了《政府信息公开申请表》一份，申请公开“康湾安置点征地项目中20%土地补偿款”的政府信息（要求提供原始凭证，有日期及具体金额）。2019年5月9日，润州自规分局作出2019第18号《告知书》（也就是本案诉争的行政行为），其内容与2019年第13号《告知书》的内容完全一致。2019年5月22日，原告不服润州自规分局2019年5月9日作出的2019第18号《告知书》，向市自规局申请行政复议，该局于2019年5月24日依法受理了原告的行政复议申请，并向润州自规分局下发《行政复议答复通知书》，润州自规分局于同年6月5日提交了答复材料，后因案情复杂，该局于2019年7月15日依法作出《延期审理通知书》并送达了双方当事人，后市自规局经审查认为，润州自规分局在依法作出2019第12号《告知书》时已将与该信息相关的所有原始支付凭证和结算凭证的复印件提供给了原告，且根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开的工作意见》（国办发[2010]5号）“行政机关向原告提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”的规定，原告此次申请应系要求行政机关汇总、加工或重新制作相应的政府信息，故润州自规分局2019年5月9日作出的2019年第18号《告知书》告知原告“已于2019年3月12日公开了相应的信息，其本次申请的内容不存在”，符合法律规定。市自规局于2019年8月16日作出2019第05号《复议决定书》，维持了润州自规分局2019年5月9日作出的2019年第18号《告知书》。另查明，被告润州自规分局曾于2019年4月15日向原告作出过2019年第18号《告知书》，根据落款时间推定，本案润州自规分局2019年5月9日作出的《告知书》应是2019年第19号《告知书》，系文号有误，但两份《告知书》的内容均是各自针对原告的申请作出的，内容没有错误。审理中，原告明确诉讼请求要求撤销的是被告润州自规分局2019年5月9日作出的《告知书》，要求该局根据镇江市[2009]8号办法第二十一条之规定，就“康湾安置点征地项目中部分土地补偿款”20%的部分金额及支付凭证等信息予以公开，润州自规分局当庭明确答复：经检索，有关原告申请的该项目所有土地补偿款金额的支付凭证都在2019年第12号《告知书》中予以了告知，行政机关对其制作或获取的政府信息予以公开，但没有义务按原告要求对政府信息进行分析、加工。本院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”被告润州自规分局作为案涉政府信息的制作机关，具有负责公开的法定职责。本案的争议焦点为：一、被告润州自规分局是否针对原告2019年4月21日的申请依法履行了政府信息公开的法定职责；二、被告市自规局是否在法定期限内作出2019第05号《复议决定书》。关于争议焦点一，首先，原告在2019年2月22日的申请中并未根据镇江市[2009]8号办法第二十一条之规定，明确要求公开的是哪部分土地补偿款的政府信息，被告润州自规分局收到原告的申请后进行检索，发现该局制作（获取）的仅有一份相对应的政府信息，故在法定期限内作出了2019年第12号《告知书》并送达原告，同时提供了康湾安置点项目需支付给鹤林社区所有征地补偿费的原始支付凭证和结算凭证的复印件全部提供给了原告，已依法完整地履行了政府信息公开的法定职责；此后，原告又根据其本人对镇江市[2009]8号办法第二十一条规定的理解，于同年3月23日、4月21日向被告润州自规分局申请公开“康湾安置点征地项目中80%部分以及20%部分土地补偿款”的政府信息（要求提供原始凭证，有日期及具体金额），该局同样在法定期限内作出了相应的《告知书》，内容相一致，均为“康湾安置点项目需支付给鹤林社区所有征地补偿费的原始支付凭证和结算凭证我局已于2019年3月12日提供给你（2019第12号《告知书》）你本次申请的信息内容不存在”，该局对原告的重复申请行为亦予以了回复；此外，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开的工作意见》以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，润州自规分局已将原告申请的该项目所有土地补偿款的金额及支付凭证在2019年第12号《告知书》中予以告知，原告仍然要求润州自规分局根据其本人对镇江市[2009]8号办法第二十一条之规定的理解，对已经向其公开的政府信息进行分析、加工，于法无据，本院不予支持。综上，针对原告2019年4月21日的信息公开申请，被告润州自规分局已在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责，原告要求撤销该局2019年5月9日作出的2019年第18号《告知书》，无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，被告镇江市自规局于2019年5月24日依法受理了原告的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，该局应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，可以适当延长，但延长期限最多不超过三十日。因此，镇江市自规局因案情复杂，在行政复议审查期限届满前，于2019年7月15日依法作出《延期审理通知书》并告知原告与润州自规分局延期三十日作出行政复议决定，该期限的起算时间结合前述法律条文的文义解释及上下文解释，应当自受理申请之日起算共计九十日作出行政复议决定，故镇江市自规局于2019年8月16日作出2019第05号《复议决定书》，并未超过法定期限。此外，因被告润州自规分局针对原告2019年4月21日的信息公开申请，已在法定期限内依法履行了政府信息公开的法定职责，被告市自规局作出的2019第05号《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告要求予以撤销，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁佩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁佩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  罗 娟二〇二〇年五月十四日法官 助理  齐俊龙书 记 员  冷 云附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。