广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9783号原告：田云务，男，汉族，1966年11月2日出生，居民身份证住址河南省新野县。委托诉讼代理人：肖婧婧，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志生，广东国晖（广州）律师事务所实习人员。被告：甘典耒，男，汉族，1988年1月1日出生，居民身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，女，该公司工作人员。被告：广东泰通建设有限公司，住所广东省广州市南沙区环市大道中29号1108房（仅限办公用途）。法定代表人：郑伯溪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑际斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告田云务与被告甘典耒、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。诉讼过程中，根据原告田云务的申请，本院通知广东泰通建设有限公司（以下简称泰通公司）作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云务的原委托诉讼代理人黄秋南、被告甘典耒及其委托诉讼代理人刘军、被告保险公司的委托诉讼代理人简敏菁、被告泰通公司的委托诉讼代理人邓晟到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告田云务及其委托诉讼代理人肖婧婧和钟志生、被告甘典耒及其委托诉讼代理人刘军、被告保险公司的委托诉讼代理人简敏菁、被告泰通公司的委托诉讼代理人郑际斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云务向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失包括医疗费、取内固定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、其他合理费用合计326075.48元；2.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月9日23时54分许，甘典耒无证驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行至广州市番禺官塱路进官桥村南约街南30米处时，发生与原告碰撞并且致使原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队经过现场勘查和调查取证，于2019年5月13日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告、甘典耒分别承担同等责任。因该认定书适用程序不当，于2019年6月26日被依法撤销。在按照一般程序进行调查取证后，广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年8月7日重新出具道路交通事故认定书，认定甘典耒承担事故主要责任，原告与泰通公司共同承担事故的次要责任。事发后，原告被送医院治疗，后经鉴定构成九级伤残。原告事故损失计算如下：1.医疗费63140.76元；2.取内固定费15000元；3.住院伙食补助5100元；4.营养费1000元（5000元×20%）；5.误工费23520.50元（广州市2019年城镇居民平均工资为42066元/年，住院51天，复诊1次，共计52天。42066元/年÷365天×52天=5992.96元；医嘱休息五个月：42066元/年÷12个月×5个月=17527.50元）；6.护理费33300元（住院期间：150元/天×2人×51天=15300元；出院后：120元/天×150天=18000元）；7.交通费1560元（30元/天×52天）；8.鉴定费2630元；9.残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；10.被扶养人生活费14437.50元（28875元/年×5年÷2人×20%）；11.精神损害抚慰金20000元；12.其他合理费用（诉前财产保全费）1020元。以上共计348972.76元。分责后，三被告应赔偿原告326075.48元[（348972.76元-12万元）×90%+12万元]。被告甘典耒辩称，一、广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年8月7日作出的道路交通事故认定书责任划分有误，原告在明知前方路段施工不能通行时应及时停下，观察反向车道，无车辆经过后才能借道行驶。本案中，甘典耒在自己车道正常行驶，原告在无任何提示的情况下，突然侵占甘典耒车道，甘典耒有长按喇叭及开启大灯闪烁提醒，但原告执意变道，且原告全程大灯直射甘典耒，扰乱视线。另外，泰通公司施工未设置明显警示标志，二者是事故发生的主要原因，虽然甘典耒的驾照被吊销，但其有驾驶技能，并不是导致事故发生的主要原因。二、针对原告诉请的各项损失，意见如下：1.甘典耒有垫付医药费，应予以扣减；2.内固定费用未实际发生，不应支持；3.营养费、交通费过高，希望法院予以调整；4.原告无证据证明其有工作，不应支持误工费，即使支持也应按广州市最低收入计算；5.住院期间二人护理及出院后一人护理不合理，应调整为住院期间护理一人，出院后无需护理，且护理费过高，应调整为80元/天；6.原告是农村户口，只是在广州居住并没有工作，残疾赔偿金和被扶养人生活费不能按广东省城镇标准计算，应按农村标准计算；7.精神损害抚慰金过高，希望法院予以调整。被告保险公司辩称，一、粤Ａ×××××号小型轿车在其司购买交强险以及商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。二、其司对交警部门认定的事实及责任划分均无异议，超出交强险部分应按事故责任比例划分，本次事故造成两人受伤，请求法院核实是否需要分摊交强险给另一伤者。三、甘典耒无证驾驶机动车，属于法律的禁止性规定，根据规定，禁止性规定作为免责事由时无需明确说明，只需提示，保险条款已经加黑加粗，被保险人应当是知晓的，且禁止性条款被保险人应当主动知晓，不能以不知道而免责，保险条款也已经在相关行政主管部门备案，通过了国务院及保监会的审核，故免责事由合理有效，商业第三者责任险免赔。根据交强险保险条款，无证驾驶属于免赔情形之一，其司不同意赔付，即使赔付也仅是先行垫付，赔付后其司享有向甘典耒追偿的权利。综上，其司本案不同意赔付。四、针对原告诉请的各项损失，意见如下：1.医疗费，仅同意按照社保用药标准计算赔付，且其司已经垫付了10000元医疗费，应予以扣减剔除，避免重复赔付；2.取内固定费、住院伙食补助费、营养费，无异议；3.误工费，应计至定残前一天合计129天；4.护理费，原告主张的护理期明显过长，根据原告的伤情以及结合粤鉴协护理期的认定，最长不超过90天；5.交通费，过高，以500元为宜；6.鉴定费，不同意赔付，属于原告的诉讼成本，应由原告承担；7.残疾赔偿金，无异议；8.被扶养人生活费，原告并未提供被扶养人生活在城镇的证据，应按农村标准计算；9.精神损害抚慰金，过高，原告承担相应的责任，应当酌情减少；10.其他合理费用，属于原告的诉讼成本，应由原告承担。五、交强险和商业险条款明确约定保险人不负责诉讼费，故本案诉讼费含受理费及财产保全费不应由其司承担。被告泰通公司辩称，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，对于责任的认定主要依据是交警部门依法作出的交通事故认定结论。但是，本案中，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的第二份道路交通事故认定书严重违反了法定程序，无事实和法律依据，不能作为本案事故责任认定的依据，故本案认定责任应以第一份道路交通事故认定书为准，即其司对事故无责任，请求法院驳回原告要求其司承责的诉讼请求。二、即使法院认定第二份道路交通事故认定书合法有效，其司与原告共同承担此事故的次要责任，但其司对于原告主张的赔偿费用部分不予认可。1.取内固定费用并未实际发生，不应支持；2.住院伙食补助费、营养费及护理费的标准过高，应予以调整；3.原告提交的微信收入截图并不能证明原告有工作及其收入情况，不应支持误工费，即使支持也应按广州市最低工资标准计算；4.交通费应以正式票据为凭，根据实际发生费用计算。根据原告提交的交通费票据计算，实际发生的费用最多也仅为1259元；5.残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告是农村户口，事故发生于2019年5月9日，且原告在城镇没有固定收入，应按照农村标准计算；6.精神损害抚慰金过高，具体由法院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据泰通公司的申请向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了涉案交通事故卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作第440113420190002545号道路交通事故认定书（简易程序）（下称第一份道路交通事故认定书），认定交通事故事实及责任如下：2019年5月9日23时54分，田云务驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载谭林浩），沿广州市番禺官塱路行驶至广州市番禺官塱路进官桥村南约街南30米时，与甘典耒驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，田云务、谭林浩受伤的交通事故。田云务负同等责任，甘典耒负同等责任，谭林浩无责任。甘典耒、田云务、谭林浩（由他人代）在该道路交通事故认定书上签名。2019年8月7日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作第440113120190000251号道路交通事故认定书（下称第二份道路交通事故认定书），认定道路和交通环境情况：现场位于广州市番禺路××官桥村××230米路段。官塱路为南北走向，往北往国贸大道方向，往南往富怡路方向，现场道路没有中心隔离设施，没有中心线分隔，路宽800cm，水泥结构路面，现场路段设有路名施工标志、限速标志，现场路段有一处坑洼路面，面积为400cm×2400cm，没有设置安全警示标志，没有采取防护措施。现场官塱23号灯杆有监控录像；道路交通事故发生经过：2019年5月9日23时54分许，甘典耒未取得机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市番禺官塱路由北往南超速（经鉴定，事发时车速为56.08km/h）行驶，当行至路××官桥村××230米处时，遇田云务驾驶未悬挂号牌未投保第三者责任险的普通二轮摩托车（后载谭林浩，驾乘人员均未戴安全头盔）在该路段由南往北超速（经鉴定，事发时车速为32.4km/h，灯光系统不合格）行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，田云务、谭林浩受伤的交通事故；事故形成原因分析：甘典耒未取得机动车驾驶证驾驶机动车超速行驶在有障碍的路段时未让已驶入障碍路段的一方先行，其过错行为是事故发生的主要原因。田云务驾驶未悬挂号牌、未投保第三者责任险、机件不符合技术标准的机动车超速行驶且驾乘人员未戴安全头盔，泰通公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志及采取防护措施，其过错行为是事故发生的次要原因。谭林浩没有导致事故发生的过错；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：甘典耒的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，甘典耒承担事故的主要责任。田云务的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第二十一条、第四十二条第一款及第五十一条的规定，泰通公司违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，田云务与泰通公司共同承担事故的次要责任。谭林浩无责任。此外，该道路交通事故认定书还记载，泰通公司是番禺石碁镇塱边村污水支干管网工程施工总承包方。庭审中，泰通公司对该记载予以确认，并确认该工程在事发路段及由其进行施工。事故发生时，粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是甘典耒，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为甘典耒。田云务是无号牌普通二轮摩托车实际支配人，该车未投保交强险和商业险，田云务持有准驾车型C1D且在有效期限内的机动车驾驶证。庭审中，甘典耒称其之前持有准驾车型E、C1的机动车驾驶证，该驾驶证在事发前六个月因酒驾被注销，事发时其未取得机动车驾驶证。田云务请求交强险优先赔偿精神损害抚慰金。广州市公安局交通警察支队番禺大队向本院提供的涉案交通事故卷宗还反映如下事实：1.事发次日00时38分许，执勤民警到达事故现场勘查，制作的道路交通事故现场勘查笔录记载，事故地点位于广州市番禺路××官桥村××230米，为一般城市道路，事故现场道路无影响视线或行驶的障碍物，有路名、限速和施工标志，摩托车开启近光灯，地面有一条轿车轮胎拖印，呈北往南方向，长250cm，两侧路边有绿化树，夜间有路灯照明；制作的道路交通事故现场图记载，事发路段为双向两车道，以官塱路西侧路边（粤Ａ×××××号小型轿车行驶方向的右侧路边）为基准线，粤Ａ×××××号小型轿车车头朝南车尾朝北停放，右前轮距离基准线100cm，右后轮距离基准线180cm，轿车轮胎拖印位于粤Ａ×××××号小型轿车后方稍偏左，摩托车倒在粤Ａ×××××号小型轿车左后方（轿车轮胎拖印的左方）的坑洼路段上，前轮距离基准线710cm，后轮距离基准线600cm，轿车轮胎拖印的左后方有两处血迹（前后相距500cm），坑洼路面位于南往北车道，面积为400cm×2400cm，两车道宽800cm；拍摄的现场照片显示，坑洼路段为泥沙路面，路面颜色较正常路段水泥路面深，有多处较为明显的坑槽，限速（30km/h）和施工（前方施工，绕道行驶）标志立在距离事故现场较远处北往南方向的路边；2.田云务和甘典耒的呼气式酒精测试结果均显示为0毫克/100毫升。3.交警部门于2018年11月6日向甘典耒出具的交通安全学习、（补）考试通知书记载，准驾车型C1E，因记满十二分，需进行交通法规和相关知识考试。4.交警部门于2019年5月10日查询的驾驶人信息查询结果单记载，甘典耒原持有准驾车型C1E的机动车驾驶证累计记分17分，当前状态为注销。5.交警部门于2019年6月22日搜索的田云务个人信息记载，田云务服务场所有石碁个体户、个体司机、广州市某电热器具制造有限公司，手机号码属地为广州市。6.交警部门调取的事故现场监控视频及视频截图显示（按视频画面显示的时间，比北京时间慢2分钟），北往南拍摄的视频可见，坑洼路段位于南往北行驶方向的车道，其路边为一厂房门口的斜坡。23时50分52秒许，田云务驾驶二轮摩托车沿官塱路由南往北行驶，其前方有一小轿车行驶至坑洼××××南车道即甘典耒事发前行驶车道通过，52分00秒许，二轮摩托车与其对向小轿车会车通过后往其左侧变更车道到北往南车道行驶，52分08秒许，二轮摩托车行驶至坑洼路段后在两车道中间线行驶；南往北拍摄的视频可见，23时52分02秒许，粤Ａ×××××号小型轿车沿官塱路由北往南行驶，52分08秒许，粤Ａ×××××号小型轿车开启大灯闪烁警示后往南往北车道行驶，52分10秒许，粤Ａ×××××号小型轿车从两车道中间位置即将行驶至坑洼路段，此时二轮摩托车已经经过一段坑洼路段并行驶在两车道中间线位置，两车车头相对，52分11秒许，两车靠近随即发生碰撞，谭林浩抛出车外倒在路边，并有散落物落地，碰撞具体地点位于坑洼路段将近结束的两车道中间线处，粤Ａ×××××号小型轿车、二轮摩托车和田云务继续往南方向移动，52分15秒许，粤Ａ×××××号小型轿车停车，52分22秒许，甘典耒下车。此外，视频可见坑洼路段前后左右均没有设置警示标志或者采取防护设施。7.甘典耒于2019年6月22日接受交警部门询问陈述称，当日晚上十一时左右，因为车辆停太久了，4S店的工作人员叫其要开出去行驶一下，让车的电池充充电，其便驾驶粤Ａ×××××号小型轿车从番禺中医院附近的停车场出来，漫无目的的行驶，当行驶至官塱路时，其想往富怡路方向走，然后回市桥的，便沿官塱路由北往南行驶，当行驶至事发路段时，遇一辆无号牌二轮摩托车由南往北行驶，摩托车一开始是比较靠行驶方向的右侧行驶的，后来又偏过来其行驶方向的左边行驶，车灯照到其，影响到其驾驶，其刹车减速了，然后两部车就直接发生碰撞了，发生碰撞后其下车才知道摩托车行驶方向路面坑洼不平，但是现场没有设置施工设施，其下车后过去看了伤者，然后拨打110报警，之后就一直在现场等候。其从官塱路过来时有中间分割线的时候，其车是在北往南方向上行驶的，到事发路段的时候，路面没有中间分割线，其车是靠道路中间行驶的，事前摩托车是靠其行驶方向的右侧行驶的，到事发路段时，摩托车就偏左在道路中间行驶了，两车在道路中间位置发生碰撞的，碰撞部位为两车车头，事前其留意到摩托车时两车相距应该有一百多米，两车相距应该有一百多米时，摩托车在其行驶方向靠右侧行驶，其就没有采取什么措施，后来对方车的车灯照到其，其就刹车减速了。8.田云务于2019年6月26日接受交警部门询问陈述称，其现住址为番禺区××镇××一出租屋，其家庭成员有妻子樊庆华、女儿田甜和儿子田涵，其1985年初中未毕业便辍学，辍学后在老家烧电焊，做了十八年，2003年到番禺打工，先后从事过汽修、司机工作，2015年开始从事自由职业，无号牌二轮摩托车是其几天前购买的二手车，事发当晚大概十点多时，其在家时接到其朋友谭林浩电话，谭林浩让其过塱边村送谭林浩回化龙镇明经村的家里，其接完电话后便驾驶摩托车过去塱边村接到谭林浩后，驾车沿官塱路由南往北行驶，当行驶至事发路段时，与对向行驶的轿车发生碰撞。事前，其车在路南往北方向靠右侧行驶，当行驶至事发路段时，因为其车行驶方向的道路修路坑洼不平，故其就靠中间行驶了，对方车在路中间行驶，两车在其车行驶方向的右侧发生碰撞，轿车的车头与汽车左侧车身发生碰撞，事前其有留意到轿车但其说不清楚当时两车相距多远，其看见对方车的车灯特别亮，便靠右行驶了。9.谭林浩于2019年6月27日接受交警部门询问陈述称，事发当日晚十一点多，其在塱边村的老乡家里准备回厂里宿舍（现住址），便打电话给田云务（因为之前乘坐过田云务的车，故留了田云务的联系电话）叫田云务送其回明经村的厂里宿舍，说好二十元的车费，田云务驾驶摩托车过到塱边村接到其后，沿官塱路由南往北行驶，当行驶至事发路段时，与一辆轿车发生碰撞，具体怎么发生碰撞的，其不清楚。10.俞玉林于2019年8月6日接受交警部门询问陈述称，其在泰通公司工作，现担任番禺石碁镇塱边村污水支干管网工程施工总承包的现场负责人，该工程从2018年9月30日开始，合同约定到2019年1月31日结束，但由于多种原因，一直到现在因沙井盖未供应而未完工，这在石碁镇建设办和番禺交警六中队有备案，该工程是由泰通公司施工的，其现在才知道本案交通事故的发生，泰通公司在石碁镇官塱路施工后也负责路面维护，直到完全验收，当时泰通公司完成了地上管网施工后对路面做了石粉填平，由于下过雨而且过往车辆多带走了石粉导致事发路段路面出现很多坑槽，2019年5月8日有人投诉官塱路有坑洼，其当时交待公司施工员去处理，该施工员于当日上午10时30分回复其修补了，其搞不清楚为何还会出现很多坑槽，泰通公司之前有在坑槽前围蔽和放置警示标志，后由于交通堵塞而撤离了水马，在事发现场附近是有水马在的。11.道路交通事故车辆技术检验报告记载，粤Ａ×××××号小型轿车制动、转向、灯光、雨刮系统均合格，无号牌摩托车制动、转向系统合格，灯光系统不合格（该车右后转向灯和后示廓灯事故前灯丝断裂，制动灯在事故前不亮，右前转向灯事故中脱落，事故前线路故障。前照灯事故中脱落，但开关安装牢固，线路齐全。其余各灯安装牢固，线路完好无损，完好有效）。12.道路交通事故车辆痕迹检验笔录记载，粤Ａ×××××号小型轿车长489cm、宽183cm、高149cm，该车前挡风玻璃呈辐射网状爆裂，前盖多处凹陷变形，伴有一条黑色胶状附着物，前盖左前端离地起高约81cm至84cm处有红色漆状附着物，前盖中部前端离地起高约82cm至84cm处向内凹陷，并有黑色附着物，左前护杠折断脱落损坏，左前灯罩损坏，前车标脱落，左前车窗玻璃损坏；无号牌二轮摩托车长192cm、宽40cm（因碰撞压缩）、高101cm，该车方向架弯曲变形，仪表器、前大灯损坏，左手把磨损损坏，左、右前转向灯损坏，左前大叉离地起高约38cm至43cm处折断，前轮毂变形损坏，前挡泥板折断损坏。13.广州市公安局交通警察支队番禺大队分别于2019年6月22日、26日、27日向甘典耒、田云务、谭林浩出具道路交通事故处理通知书，告知该大队就本案交通事故出具的第一份道路交通事故认定书，现经上级公安机关交通管理部门监督发现，该起案件办理存在适用程序不当，应依据《道路交通事故处理程序规定》第一百零三条第二款之规定予以依法撤销，并按一般程序进行调查取证，重新出具事故认定书。甘典耒、田云务、谭林浩分别于当日签收了通知书。14.广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年8月8日向甘典耒、田云务、谭林浩、泰通公司送达了第二份道路交通事故认定书，并告知有异议的可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。15.卷宗未发现有当事人提出书面复核申请的材料。甘典耒提交的粤Ａ×××××号小型轿车行车记录仪视频显示，事发路段有灯光照明，坑洼路段前后左右均无设置警示标志和采取防护措施。庭审中，泰通公司主张其收到道路交通事故认定书后的次日提出了书面复核申请，但未收到相应回复。对此，泰通公司未提交证据证明。事发后次日，田云务被送到广州市番禺石基人民医院门诊转住院治疗，至2019年6月30日出院，住院天数51天，住院期间行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术、右桡骨远端骨折切开复位内固定术”，出院诊断事故伤情为胫骨中段骨折、左腓骨多段骨折、右胫骨平台骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突斯脱性骨折、第11胸椎前缘骨折、左枕顶部和额部头皮血肿、下唇皮肤软组织挫擦伤、脑震荡、右膝部外伤（前交叉韧带损伤、前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折），出院医嘱：出院后注意加强营养，休息3个月，建议3个月休息期间陪护1名，住院期间陪护2名，患肢骨折愈合后择期取出内固定装置，费用约15000元。2019年9月16日，田云务到该医院门诊复诊，医嘱建议继续休息2个月,2个月休息期间需陪护1名。上述治疗期间，田云务产生医疗费67378.72元，分别由甘典耒垫付13237.96元，田云务自付54140.76元。经田云务委托鉴定，广东广安法医临床司法鉴定所于2019年9月20日出具司法鉴定意见书，记载2019年9月16日鉴定时田云务扶拐入室；鉴定田云务因交通事故致右桡骨、左胫腓骨、右胫骨平台、右膝前交叉韧带附着处骨折，其中有三条长骨经内固定术后，评定为九级伤残。田云务因此支出鉴定费2630元。田云务为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.广州市来穗流动人口基本情况查询打印表（打印日期2019年8月23日）原件1份。记载田云务居住登记信息及居住证办理情况如下：2010年6月21日登记居住地址番禺石碁镇大龙社区，同日自动注销。同日申领该址有效期限2010年6月21日至2011年6月21日的居住证；2010年6月21日登记居住地址番禺石碁镇小龙村，连续登记至2016年8月23日注销。2011年9月6日办理有效期限2011年9月6日至2014年9月6日的居住证；2017年2月17日登记居住地址番禺石碁镇莲塘村，连续登记至2019年7月29日注销；2019年7月29日登记居住地址番禺石碁镇塱边村，未注销。2.田云务2018年5月至2019年4月的部分微信账单。显示2018年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、10月31日、11月30日、12月31日、2019年2月28日、3月2日、4月30日分别有多笔来自其他账户的二维码收款存入记录，金额介于5元至40元之间，金额共计641元；2019年1月28日有来自某汽贸公司转账存入2500元；2019年1月31日有来自某人力资源公司转账存入245元。庭审中，田云务陈述称，其在2002年下半年来广州生活至今，刚开始其从事修车工作两三年，后帮人开车十二年，之后又打了一年工，大概在2015年起至今其自己购置面包车帮别人拉货搬家，收入大部分是微信收款。田云务为证明其主张的被扶养人生活费，提交了以下证据加以证明：1.“新野县樊集乡后河村民委员会”和“新野县樊集乡人民政府”于2019年9月9日出具的被扶养人（父母）证明原件1份。记载该辖区居民陈玉珍（女，1943年12月24日出生）共生育子女2人，包括田云务及其姐姐，陈玉珍无其他经济来源，需要子女赡养。上述证明单位处分别有经办人签名。该证明显示为填空格式文本。2.陈玉珍的常住人口登记卡复印件及陈玉珍手持其常住人口登记卡和居民身份证于2020年4月26日拍摄的照片2张。该组证据显示陈玉珍的身份信息与上述被扶养人（父母）证明记载一致。庭审中，田云务陈述称，其父亲已故，陈玉珍是其继母，其生母在其几岁时过世，其父亲和生母共生育其和其姐姐两名子女，其父亲与陈玉珍结婚时其和其姐姐未满18周岁，其和其姐姐与其父亲和陈玉珍共同生活，陈玉珍与其父亲结婚后生育了两个儿子，此外其没有其他兄弟姐妹，其父亲过世时四个子女都已经成年。田云务提交火车票7张和汽车客运专用发票1张，用于证明其家属因本案交通事故来往支出交通费。火车票分别为2019年5月10日，田涵从新乡站到郑州站、郑州站到广州站，金额合计204.50元；2019年5月10日，田甜和樊庆华从襄阳东站到广州站，金额合计597元；2019年6月4日，田涵从广州站到新乡站，金额198元；2019年6月10日，田涵从新乡站到郑州站、郑州站到广州东站，金额合计204.50元。汽车客运专用发票为2019年5月10日，田朝立从沙井中心站到番禺客运站，票价55元。田云务因本案交通事故向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押甘典耒名下价值10万元的财产。本院立案后，于2019年6月17日作出（2019）粤0113财保295号民事裁定书，裁定准予保全，后查封、扣押了粤Ａ×××××号小型轿车。田云务因此向本院交纳了财产保全费1020元。事发后，除甘典耒垫付了田云务上述医疗费13237.96元外，三被告无垫付过田云务其他费用。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了谭林浩医疗费10000元。双方当事人对此无异议，并一致确认交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕。对于交强险死亡伤残赔偿限额的分配比例，田云务和谭林浩未能协商一致。谭林浩在诉讼中向本院提出预留交强险责任限额的申请。谭林浩已就其事故损失于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院以（2020）粤0113民初3636号立案。谭林浩在该案中要求保险公司、甘典耒、田云务和泰通公司赔偿其医疗费11439.82元，并向本院提出伤残等级等鉴定的申请，本院准许鉴定，目前正在鉴定中。保险公司为支持其商业第三者责任险免赔主张提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。该条款显示免责条款约定为第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”该条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下“责任免除”节中，并以黑色加粗字体标示。甘典耒持有上述中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，并确认该条款系其投保时保险公司交付给其的。本院认为，根据公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第146号）第一百零三条第二款规定，上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理道路交通事故工作进行监督，发现错误应当及时纠正。本案中，交警部门制作的第一份道路交通事故认定书，因经上级交警部门监督发现，存在适用简易程序办理不当之情形，故依法撤销，并按一般程序进行调查取证后制作了第二份道路交通事故认定书，对此，交警部门向第一份道路交通事故认定书记载的事故当事人分别送达了道路交通事故处理通知书予以告知，并在按一般程序进行调查取证后制作了第二份道路交通事故认定书，后分别向第二份道路交通事故认定书记载的事故当事人送达了该道路交通事故认定书，并告知了提出书面复核申请的时间，现无证据证明当事人就第二份道路交通事故认定书提出了书面复核申请，故交警部门认定的本案交通事故事实及责任应以第二份道路交通事故认定书为准，该份道路交通事故认定书并不存在程序违法的情形。根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检验报告、当事人陈述、监控视频等证据，本院确认第二份道路交通事故认定书认定的当事人存在的过错行为。就当事人过错及原因力分析，首先，事发路段为双向两车道，路宽800cm，即每条车道宽400cm，坑洼路段位于南往北车道，为泥沙路面，路面颜色较正常路段水泥路面颜色深，面积为400cm×2400cm，即坑洼地面占据了整个南往北车道长2400cm，夜间有路灯照明，按照当时路况，如果车速在限速30km/h范围内，应当能够提前发现坑洼路段。根据监控视频显示，田云务在即将进入坑洼路段时变道到甘典耒行驶方向的车道行驶，进入坑洼路段后52分08秒许，田云务变到两车道中间线行驶，此时甘典耒尚未行驶至坑洼路段，甘典耒开启大灯闪烁的行为说明甘典耒此时已经发现了二轮摩托车，田云务往两车道中间线行驶的行为也说明田云务发现了甘典耒车并进行了避让，甘典耒驾驶的小轿车宽183cm，单车道宽400cm，按当时会车情况甘典耒应当往其行驶方向车道右侧进行避让或者减速让田云务先行，但甘典耒在开启大灯闪烁后却往其左侧车道变道到两车道中间位置行驶，导致两车在两车道中间位置对向发生碰撞，视频未见甘典耒在碰撞发生前有刹车行为，而坑洼路段的路边为一厂房门口的斜坡，田云务在对向车道未有来车时借道通行并在发现甘典耒车后变道到两车道中间线行驶，田云务借道通行的行为与视频显示的此前与田云务行驶方向相同的另一辆小轿车通过坑洼路段的方式相同，按照路宽和两车宽，即使甘典耒正常行驶在其行驶方向的车道上，双方也是可以避免发生碰撞的。显然，在田云务先驶入坑洼路段并避让行驶在两车道中间位置时，甘典耒未让田云务先行，反而变道往田云务行驶方向行驶，甘典耒采取避让措施不当，是两车发生碰撞的主要原因。其次，限速标志立在北往南方向的路边，甘典耒行驶经过应当能够发现该标志，并减速行驶，但经检验事发时甘典耒车速为56.08km/h，超速187%，田云务车速为32.4km/h，超速108%，根据视频显示碰撞后谭林浩被抛出并倒在路边，现场图显示两车停放、轿车轮胎拖印和血迹的位置，以及车辆碰撞痕迹可反映，碰撞力度大，与甘典耒行驶车速过快之间存在因果关系。第三，事发时甘典耒的机动车驾驶证状态为注销，且根据甘典耒陈述系其饮酒后驾驶导致机动车驾驶证被注销，据此可确认甘典耒事发时未取得机动车驾驶证。而田云务事发时取得相应驾驶资格。第四，田云务驾驶的二轮摩托车虽未经公安机关交通管理部门登记，未依法投保交强险，经检验存在右后转向灯和后示廓灯事故前灯丝断裂、制动灯在事故前不亮、右前转向灯事故前线路故障的灯光系统不合格的情形，但是，前两项违法行为与交通事故的发生之间不具有法律上的因果关系，灯光系统存在的缺陷也不是交通事故发生的原因。田云务事故伤情主要为肢体多处骨折，其事发时没有佩戴安全头盔行为对其事故损害的发生影响不大。第五，泰通公司承包及负责施工的工程在事发路段，根据该工程现场负责人俞玉林向交警部门所作陈述可知，泰通公司施工后负责路面维护直到完全验收，坑洼路段形成是泰通公司完成施工后对路面做了石粉填平，由于下雨且过往车辆多带走了石粉导致出现很多坑槽，之前泰通公司有在坑槽前围蔽和放置警示标志，后因交通堵塞撤离了水马，且事发前一天，泰通公司接到投诉知晓坑洼路段存在，俞玉林称其当日派人进行了修补，但是监控视频和现场图等清晰可见，坑洼路段多处坑槽仍然存在，且坑洼路段前后左右均无进行围蔽和放置警示标志，据此，可认定事发时事发路段由泰通公司负责管理维护，坑洼路段因泰通公司工程施工造成，而本案交通事故缘于田云务避让坑洼路段借道通行，如果泰通公司在坑洼路段的安全距离处设置安全警示或者采取防护措施的话，有利于甘典耒提前预见及采取有效避让措施，故交警部门认定泰通公司未在安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施的行为，是本案交通事故发生的原因之一，理据充分。综上分析当事人的过错及原因力等因素，第二份道路交通事故认定书认定甘典耒承担事故主要责任，田云务和泰通公司共同承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。根据当事人请求，田云务本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿。鉴于双方对保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付了谭林浩医疗费10000元无异议，故该赔偿限额已经赔付完毕。对于交强险死亡伤残赔偿限额11万元的分配，由于谭林浩起诉时仅提出医疗费的诉讼请求，谭林浩的伤残等级正在鉴定中，无法确定谭林浩与田云务对应交强险死亡伤残赔偿分项内的损失比例，故本院根据二者医疗费支出及事故伤情等因素，酌情分配交强险死亡伤残赔偿限额70000元给田云务，预留40000元给谭林浩；超出交强险责任限额的部分，再根据当事人过错进行分担，分别由甘典耒承担70%赔偿责任，泰通公司承担15%赔偿责任，田云务自负15%。甘典耒的70%赔偿责任，应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内根据保险合同予以承担。关于保险公司提出的商业第三者责任险免赔抗辩主张，对应免责条款约定为“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，事发时甘典耒的机动车驾驶证状态为注销，符合该免责情形，该免责事由属于法律禁止性规定情形，保险公司依法只需履行了提示义务，免责条款即发生法律效力。根据免责条款在保险条款中的标示位置及方式，足以认定保险公司在保险条款中对相应免责条款作出了提示，甘典耒持有保险条款，应当认定保险公司向甘典耒履行了免责条款的提示义务，故免责条款发生法律效力，保险公司据此主张商业第三者责任险免赔，理据充分，本院予以采纳。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定田云务本案损失项目和数额如下：1.医疗费67378.72元。根据田云务、甘典耒提交的医疗收费票据核定，双方无争议，本院予以确认。2.后续治疗费（拆除内固定装置）15000元。根据医嘱，酌情支持。3.住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）。4.营养费1000元。根据田云务九级伤残，参照医院注意加强营养意见，酌情支持。5.误工费15328.16元（42066元/年÷365天×133天）。田云务在庭审中陈述其的工作情况，与其向交警部门陈述其的个人情况，以及交警部门查询田云务的个人信息记载其服务场所，相互印证，田云务提交的微信账单显示金额可反映为其驾驶摩托车搭客的收入，田云务与谭林浩向交警部门陈述谭林浩乘车经过相同，谭林浩有关其此前乘坐过田云务车辆及双方约好车费的陈述，也与上述微信账单能够印证，故本院采信田云务有关其工作的陈述，认定田云务主要收入来源于城镇。田云务主张按照42066元/年标准计算误工费，未超过2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资或者国有道路运输业在岗职工年平均工资标准，本院予以采纳。关于误工时间，田云务事发后次日住院至2019年6月30日出院，出院医嘱建议休息3个月，该病休期内于2019年9月16日门诊复诊，医嘱建议继续休息2个月，该病休期内于2019年9月20日定残，误工时间应计至定残前一天，故本院确定田云务误工时间自2019年5月10日起计至2019年9月19日止合计133天。6.护理费24660元（150元/天×51天×2人+120元/天×78天）。田云务主张住院期间陪护2人，有医嘱证实，结合田云务肢体多处骨折及住院期间行骨折切开复位内固定术等情形，护理人数合理，本院予以采纳。关于出院后护理，出院医嘱田云务休息3个月期间陪护一名，该病休期内田云务于2019年9月16日评残，评残时扶拐入室，出院后护理期应计算至评残前一天，故本院确定田云务出院后护理期自2019年6月30日起计至2019年9月15日止合计78天。田云务主张按照150元/天、120元/天标准，分别计算住院、出院后护理费，符合有关规定，本院予以采纳。7.交通费1560元（30元/天×52天）。田云务主张按照30元/天标准，计算住院51天和门诊复诊1次的交通费，合理，本院酌情支持。8.鉴定费2630元。根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。鉴定费为确定伤残等级必要支出费用，属于交通事故直接损失，田云务主张赔偿，本院予以支持。9.残疾赔偿金175482.75元（42066元/年×20%×20年+28875元/年×5年×20%÷4）。田云务伤残等级为九级，据此确定残疾赔偿指数20%，定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金计算20年。田云务主要收入来源于城镇，且其居住登记信息××其××已经××在××区××镇××村居住满两年，该居住地址与其向交警部门陈述其住址一致，足以认定田云务在城镇居住生活，田云务主张按照2018年度本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年和人均消费支出28875元/年计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。虽然田云务有关陈玉珍身份的陈述与其提交的被扶养人（父母）证明记载不一致，但田云务陈述其生父母生育子女的情况与该证明记载生育子女情况一致，考虑该证明是填空式格式文本，结合田云务其他陈述的可信度，在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信田云务有关其亲属情况的陈述，认定陈玉珍为田云务的继母，田云务受陈玉珍抚养教育。事发时陈玉珍年满75周岁，推定无生活来源，结合上述证明中陈玉珍无其他经济来源的记载，田云务主张赔偿陈玉珍被扶养人生活费，并计算5年，本院予以支持。但，抚养义务人应按4人计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。10.精神损害抚慰金17000元。根据田云务九级伤残、侵权人过错、田云务自身过错、本院所在地平均生活水平等因素，酌情支持。此外，田云务主张的诉前财产保全费1020元，属于诉讼费范畴，应由田云务与甘典耒根据胜败诉比例进行分担，田云务列入事故损失中主张赔偿，欠妥，本院调整至诉讼费处理。综上，本院确定田云务本案损失为上述1至10项共计325139.63元。其中，第1至4项合计88478.72元，对应交强险医疗费用赔偿分项，应由甘典耒赔偿70%即61935.10元（88478.72元×70%），泰通公司赔偿15%即13271.81元（88478.72元×15%）；第5至10项合计236660.91元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在分配的交强险死亡伤残赔偿限额70000元范围内赔偿70000元（其中精神损害抚慰金17000元优先赔偿），余下166660.91元（236660.91-70000元），应再由甘典耒赔偿70%即116662.64元（166660.91元×70%），泰通公司赔偿15%即24999.14元（166660.91元×15%）。扣除甘典耒垫付医疗费13237.96元后，田云务本案损失，分别由保险公司在分配的交强险死亡伤残赔偿限额70000元范围内赔偿70000元，甘典耒赔偿165359.78元（61935.10元-13237.96元+116662.64元），泰通公司赔偿38270.95元（13271.81元+24999.14元）。田云务本案其余诉讼请求，本院予以驳回。关于本案案件受理费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在分配的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额70000元范围内赔偿原告田云务70000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告甘典耒赔偿原告田云务165359.78元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、被告广东泰通建设有限公司赔偿原告田云务38270.95元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。四、驳回原告田云务其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6191元，由原告田云务负担995元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1329元，被告甘典耒负担3140元，被告广东泰通建设有限公司负担727元。案件申请费（诉前财产保全费）1020元，由被告甘典耒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  蔡智珊人民陪审员  霍妹仔二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 晴何佳玲