北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初482号原告：永康市法罗兰酒具制造有限公司，住所地浙江省永康市古山镇前塘村广文路65号。法定代表人：胡伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贾晨华，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第256395号《关于第32181902号“正”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月9日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标九在构成要素、整体外观及设计理念上完全不同，不构成近似商标；二、诉争商标经过原告的宣传与推广，已与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众混淆误认；三、引证商标九已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32181902。3．申请日期：2018年7月11日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；工商管理辅助；进出口代理；人员招收；商业企业迁移；文字处理；会计；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标一1．注册人：温州一正药房连锁有限公司。2．注册号：3674927。3．申请日期：2003年8月15日。4．专用期限至：2025年11月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3508）：自动售货机出租。三、引证商标二1．注册人：苏州市正正贸易有限责任公司。2．注册号：3727687。3．申请日期：2003年9月23日。4．专用期限至：2025年9月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告；推销（替他人）；进出口代理；推销食品（替他人）；人事管理咨询；贸易业务的专业咨询；组织商业或广告交易会；文秘；会计；商业区迁移（提供信息）。四、引证商标三1．注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。2．注册号：6767633。3．申请日期：2008年6月6日。4．专用期限至：2022年4月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；寻找赞助。五、引证商标四1．注册人：陕西金紫阳农业科技集团有限公司。2．注册号：9001627。3．申请日期：2010年12月29日。4．专用期限至：2023年5月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3505；3508）：寻找赞助；商业场所搬迁；自动售货机出租。六、引证商标五1．注册人：广州正明投资咨询有限公司。2．注册号：9005943。3．申请日期：2010年12月30日。4．专用期限至：2022年12月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3504）：人事管理咨询。七、引证商标六1．注册人：广东正茂精机有限公司。2．注册号：13640052。3．申请日期：2013年11月29日。4．专用期限至：2025年8月27日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3502）：户外广告；广告宣传本的出版；广告；计算机网络上的在线广告；广告设计；商业管理顾问；组织商业或广告展览。八、引证商标七1．注册人：广东正中珠江会计师事务所（特殊普通合伙）。2．注册号：17120999。3．申请日期：2015年6月4日。4．专用期限至：2026年8月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3508）：计算机网络上的在线广告；成本价格分析；商业管理咨询；商业中介服务；市场营销；人事管理咨询；计算机录入服务；会计；商业审计；税务申报服务。九、引证商标八1．注册人：正大工控科技有限公司。2．注册号：21077118。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至：2028年8月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：货物展出；样品散发；广告宣传；组织商业或广告展览；商业信息；人员招收；商业企业迁移；为商业或广告目的编制网页索引；商业审计；市场营销。十、引证商标九1．注册人：香港宗正国际控股集团有限公司。2．注册号：13895788。3．申请日期：2014年1月10日。4．专用期限至：2025年3月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。十一、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成近似服务，亦明确放弃诉争商标在“广告；工商管理辅助；进出口代理；人员招收；商业企业迁移；文字处理；会计；自动售货机出租”服务上的注册申请。经查，截至本院一审判决前，引证商标九处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，庭审过程中，原告明确放弃诉争商标在“广告；工商管理辅助；进出口代理；人员招收；商业企业迁移；文字处理；会计；自动售货机出租”服务上的注册申请，被告对此予以认可，故引证商标一至八已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标九是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标九核定使用的服务构成近似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“正”，引证商标九“正及图”为图文组合商标，其主要认读部分为文字“正”，两者在文字构成，呼叫及整体效果方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告的宣传与推广，已与原告建立了唯一对应关系，不会造成相关公众混淆误认，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告引证商标九处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标九仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永康市法罗兰酒具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永康市法罗兰酒具制造有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时