湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初431号原告：何邓，男，汉族，生于1988年12月10日，住黄梅县。原告：饶江兵，男，汉族，生于1983年7月13日，住黄梅县。二原告共同委托诉讼代理人：梅利娟，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二原告已于2020年4月26日终止了与原共同代理人张文的委托诉讼代理关系。被告：张勇，男，汉族，生于1972年1月2日，住黄梅县。被告：吴华军，男，汉族，生于1970年9月21日，住黄梅县，被告：李加芳，男，汉族，生于1973年6月18日，住黄梅县。三被告共同委托诉讼代理人:洪文峰,湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北凌云建设工程有限公司。住所地湖北省黄冈市黄梅县大河镇正街1号。统一社会信用代码91421127788195260U。法定代表人：桂宛兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊健，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告何邓、饶江兵与被告张勇、被告吴华军、被告李加芳、被告湖北凌云建设工程有限公司（以下称凌云建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，因疫情防控的原因，扣除审限60日。本案依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告何邓、饶江兵的共同代理人梅利娟，被告吴华军、李加芳及被告张勇、吴华军、李加芳的共同代理人洪文峰到庭参加诉讼。被告凌云建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何邓、饶江兵向本院提出诉讼请求（根据原告递交的变更请求申请书调整）：1、请求依法判决解除原被告双方签订的钢材购销合同。2、判决被告张勇、吴华军和李加芳立即向原告支付欠付合同款380988元。3、判决被告张勇、吴华军和李加芳立即向原告支付欠付违约金380060.16元（详见原告的“违约金计算明细”，暂计算至2020.4.26止，未付货款计算至付清之日止）。4、判决被告凌云建设公司对第二、第三项诉请承担连带清偿责任。5、本案相关诉讼费用（包括但不限于保全费、诉讼费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告何邓、饶江兵（乙方）与被告张勇、吴华军、李加芳（甲方）签订《钢材购销合同》，约定甲方按指定的规格向乙方购买建筑钢材，需要购买5000吨钢材，所有货款以合同签订之日起计算七个半月内结清所有货款，如未结清甲方按月息三分计算给乙方。被告凌云建设公司作为甲方履约担保人在合同上盖章。合同履行过程中，乙方一直委托黎利军、张鑫代为处理与原告之间买卖钢材事宜。2019年8月16日，经甲乙双方结算，被告张勇、吴华军、李加芳共向乙方购买了钢材3280.88吨，金额总计为14316392元。被告至今共同向原告支付货款13935404元，还欠380988元。按照合同约定，被告应按月利率3％计算违约金，至支付全部欠款为止。甲方承诺向乙方购买5000吨钢材，但实际共购买3280.88吨，违反诚信交易，被告凌云建设公司作为履约担保人在购销合同上盖章，应当对乙方未向原告支付的合同款承担连带责任。两原告在第一次庭审中，进一步指出，被告所欠的钢材款，即包括，被告当庭出示的两份收款收据（2020.6.29计30万；2019.8.16计8万）上的货款未实际收到。原告第二次庭审中又认可其中收款收据（2020.6.29计30万）的款已收，但对被告提供的收款收据（2018.12.29计30万）上的货款未实际收到。被告张勇、吴华军、李加芳共同辨称：1、《钢材购销合同》是凌云建设公司与原告签订的，而被告张勇、吴华军、李加芳并非本案的当事人，不应作为被告参加诉讼，不应承担民事责任，是履行职务的行为。原告供应钢材并没有达到5000吨，其只履行了部分义务。双方于2019年8月16日对供应的钢材进行了结算，全部货款已付清，且有两原告出具的结清货款的证据。双方签订购销合同实际已解除。对原告请求的违约金有异议，被告方不存在有违约行为，相反两原告未按合同的约定供完全部钢材，未按约定铺垫资金。凌云建设公司的行为应由凌云建设公司承担。被告凌云建设公司未到庭参加诉讼，但其向本院递交了书面答辩状称：1、原告提供的《钢材购销合同》中并未约定凌云建设公司承担保证责任，故凌云建设公司不应承担连带责任。2、合同的主体不包括凌云建设公司，该合同上所加盖的“湖北凌云建设工程有限公司宝石花苑项目部”印章不是凌云建设公司的合同印章，更无凌云建设公司法定代表人的签字，不能对凌云建设公司产生法律效力。当事人（原告）围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的事实和证据，本院分析认定如下：1、关于张勇与凌云建设公司的关系。其一、虽然被告凌云建设公司认为购销合同中没有其公司的合同专章，但该公司又拒不到庭质证而放弃了质证的权利，本院对购销合同中的凌云建设公司项目部印章的真实性予以采信。其二、被告张勇等三人在庭审中称张勇系凌云建设公司系宝石花苑项目部的负责人（原告未提出异议），购销合同尾部有该公司项目部的印章。同样，被告凌云公司拒不到庭答辩、举证，本院认定被告张勇为该公司下属的宝石花苑时任实际负责人。2、关于本案购销合同中供销主体的确定。因为其一、购销合同的首部均明确列明了两原告与张勇、吴华军、李加芳（均有对应当事人的签名或手印）分别为合同的双方当事人，该五自然人均在合同尾部签名确认。被告张勇、吴华军、李加芳与该项目部有重大的利益关系。其二、根该当事人的陈述及合同签字过程，该合同是由五个当事人共同协商形成真实意思表示后共同进行了签字。其三、在前述合同签订完成后不久，尽管被告张勇在该合同尾部的“甲方单位”处加盖了凌云公司项目部的印章，也不能改变被告张勇、吴华军、李加芳系购销合同的主体地位（甲方）。3、关于争议差欠金额的问题。两原告对三个被告共同提供的28张原告出具的领条、收款收据、领款条、领款单、领支条（以下称收据，总金额14315400元）的证据真实性均无异议，但称被告并未实际支付其中两张收据上对应的金额，共计38万元。其中第一张收据是：领支单（2018.12.29），金额30万元，原告方经办领款人刘亮已注明接受款项的银行、户名和卡号。第二张收据是：时间最后一张收款收据（2019.8.16），金额8万元，虽然原告何邓在该条据上注明了“以上货款全部结清（2018.5.5-2018.11.12）”，但该货款被告亦未实际支付。因两原告与被告张勇、吴华军、李加芳之间对已供钢材期间（2018.5.5-2018.11.12）的总货款的结算结果（14316392元），无异议，而两原告对其所有收据的真实性无异议（原告在最后一张收据上注明全部货款结清，视为对收据总额与结算总额之间的差额988元的放弃），故双方关于未付货款金额的争议焦点集中在两原告有异议的两张收据是否实际支付的问题上。双方当事人对此争议，进行了再次举证和质证。⑴、三被告举证30万元的领支单（2018.12.29）。被告认为已于当日通过湖北佳鹏建筑劳务有限公司支付给原告指定的银行账户（防城港市福城钢铁制品有限公司）在当地中国农业银行的账户中。两原告反驳称：此笔30万元账款是按原告指定账户支付原告其他收据的货款，涉及30万的付款有多次，但原告每次收款均指定了收款账户，而被告举证的此付款与该收据上载明的收款银行不一致，不能达到证明目的。支付的习惯是先出具收据，再由被告银行付款。本院分析认定如下：在被告张勇、吴华军、李加芳提供的原告方的收据总额（包括原告在最后一份收据中放弃的部分988元）与双方认可的“货款明细清单”总货款相吻合的情况下，三个被告并未按“领支单（2018.12.29）”上原告方注明的账户进行付款，而是将货款转入其他账户，故不能认定该“领支单”对应的款项已支付。另一方面，三个被告又称原告方电话通知书更改了汇入账户，既无证据证实，亦难合常理，更不符合交易习惯。再者，三个被告也未向本院提供其全部银行转账付款证据及明细用以反驳。因此，原告的质证意见成立，该“领支单”对应的货款并未支付。⑵、三被告举证8万元收款收据（2019.8.16）。被告称由当时项目部的财务黎利军以现金方式支付，原告有异议，并提供了黎利军的手机电话录音进行反驳。本院分析认定如下：对于原告提供的手机录音，本院当庭予以播放，三被告当庭进行了质证，提出了异议。因三被告在开庭中才举出该证据并以此抗辩货款已付清，而未在递交答辩状期间提交，故原告方在开庭后十日内提交录音证据，符合民事诉讼证据规则的相关规定，不因逾期举证而失权。另一方面，三被告质证中并未否认该证据的真实性，且本院通过电话向黎利军本人再次进行了核实，黎利军为“宝石花苑”项目的财务人员，其称“本人仅负责管票，本人没有以现金方式向原告方支付2019年8月16日收款收据上的钱，但项目部的股东付没付就不清楚”。因此，原告的反驳意见成立，即甲方没有实际支付“收款收据（2019.8.16）”上对应的货款8万元。经审理查明：2018年5月，被告张勇系被告凌云建设公司位广东省××市××县县宝石花苑项目部（以下称宝石花苑项目部）的负责人。当年5月5日，被告张勇和被告吴华军、李加芳（三人为甲方）一起与原告何邓、饶江兵（两人为乙方）共同签订《钢材购销合同》。该合同约定因宝石花苑项目建设的需要，甲方从乙方购进钢材。约定乙方按甲方指定的规格供应建筑钢材，种类以甲方向乙方送达的购材料计划通知单为准。总计工程钢材需要购买5000吨。关于“付款及结算方式”条款中约定，甲方以乙方供货金额为准，货款达到200万支付100万元给乙方，以此类推，乙方累计给甲方铺垫资金400万元，后期供货每批货款当日结清；甲方如果不能按约定期限支付货款，双方协商处理，如果协商不成，七天内乙方可终止向甲方供货并解除供货合同，甲方必须在解除合同的一周内付清全部钢材款；甲方确保本项目所有钢材由乙方供货，不得找第三方采购，否则当即结清所有款项；本项目所有货款以签订合同之日起计算七个半月内结清所有货款，如未结清甲方按月息三分计算给乙方。该合同还约定了“交货时间地点运输装卸费用”、“计量方法验收标准”、“质量异议”、“价格及数量确定”、“解决合同纠纷的方式”等内容。合同签订当天，双方即开始履行义务。几天后，因被告张勇收到凌云建设公司下发的“宝石花苑项目部”的印章，张勇又在前述《钢材购销合同》上的甲方处加盖了“宝石花苑项目部”的印章。自2018年5月5日至2018年11月12日，乙方多次向甲方供货。两原告供货后，被告“宝石花苑”从2018年6月6日至2019年6月29日先后向乙方付款，即先由原告方出具收据，乙方再按收据上注明的收款账户进行转账付款，原告方共出具27张收据，收据票面金额共计14235404元（实际支付金额13935404元）。2019年8月16日，甲方的代表（帅旭东、黎利军等）与乙方共同核对了乙方分批供货时间及对应货号、规格、数量、单价及金额，前述期间内，乙方共计供货3280.8888吨，总货款为14316392元。当日，双方还对前述货款进行了结算，原告何邓遂出具最后一份钢材款的“收款收据（2019.8.16）”，注明“金额为8万元，以上货款以（已）全部付清（2018.5.5-2018.11.12）”等内容。但该款至今未付。综上，甲方实际未付总金额为380988元（14316392-13935404）。此后，原告方在核对账目后，发现结算前出具的收据中尚有一笔30万元的货款甲方未实际支付，即两原告的经办人刘亮于2018年12月29日向甲方出具的“领支单”，金额30万元，注明的收款账户为何邓的工行账户号码（尾数为2286）。诉讼中，原告方将未付款所对应的收据进行了更正（认可2019.6.29收据已收款，但2018.12.29收据未收款）。两原告向被告催讨未果，遂诉至本院，请求判决如前所请。另查明，自2018年12月20日（签订合同之日起7个半月）起两原告出具的收据票面金额，即甲方逾期付款的金额。甲方逾期支付货款的金额、付款时间及逾期时间分别为：100万元，付款时间2019年2月4日，逾期46天；50万元，付款时间2019年3月11日，逾期81天；45万元，付款时间2019年4月1日，逾期102天；40万元，付款时间2019年4月12日，逾期113天；15万元，付款时间2019年5月26日，逾期157天；30万元，付款时间2019年6月29日，逾期191天；30万元，条据时间2018年12月29日，至今未付；8万元，条据时间2019年8月16日，至今未付。再查，两原告因本案中的财产保全用去申请费5000元。本院认为：2018年5月5日的《钢材购销合同》是被告张勇、吴华军、李加芳与原告何邓、饶江兵共同的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定诚实守信地履行义务，但被告张勇、吴华军、李加芳至今仍拖欠两原告的货款未付，构成违约，故原告要求被告张勇、吴华军、李加芳支付货款的请求，本院予以支持。但其中两原告曾放弃的部分货款（988元）本院不予支持。关于两原告主张被告凌云建设公司为履约保证人的问题。本院认为，虽然原告方供应的钢材实际用于该项目部的工程，但是宝石花苑项目部作为被告凌云建设公司的分支机构，其对外担保依法应有被告凌云建设公司的书面授权，而两原告既未要求项目部出示或提供书面授权，事后也未能提供此方面的证据。因此，本院认为两原告的主张的关于凌云建设公司的担保关系无效，原告要求被告凌云建设公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。但如果因担保关系无效归责于宝石项目部或被告凌云建设公司，且使两原告的债权受损，两原告可另行主张权利。至于被告凌云建设公司是否属于合同甲方的问题，因两原告主张凌云建设公司为担保人，故从另一方面讲，两原告也就否认了与被告凌云建设公司或项目部达成买卖合同关系的合意。本院在此不再赘言。因被告张勇等三人并不反对解除合同，且认为该合同已实际解除。被告方对甲乙双方已结算的货款拖延至今未付，严重违约。因此，本院支持原告解除该合同的诉讼请求。关于双方争议的违约责任及违约金的计算。一、被告张勇等三人未按合同第六条第4项的约定在合同签订之日起7个半月（即截止2018年12月20前）内付清货款，应依约承担逾期付款的货款利息。二、被告张勇等三人针对原告主张的违约责任，提出了两点抗辩：⑴、称原告方未按合同约定完成供应5000吨钢材，原告也构成违约。本院认为，根据合同第一条“以甲方向乙方送达的购材料计划通知为准”的约定，甲方并未举证证明双方结算供货期间（2018.5.5-2018.11.12）之外曾向原告送达了购货类别、型号、数量的计划通知，故该抗辩理由不能成立。⑵、称原告方未按合同第六条第一项的约定铺垫资金400万元，原告也构成违约。本院认为，三个被告对此并未提供全部付款的转账记录，用以对照甲方的购货进度。相反，原告提供了甲方签字的送货单和部分银行流水予以反驳。另一方面，原告所称的铺垫资金按合同的约定，实际为甲方有权按到货价值的一半累计缓付货款400万的权利。该权利相对于双方来说，甲方占有绝对主动权，如甲方未予实施，亦可视为甲方放弃该权利。因此，三被告的该抗辩理由亦不成立。三、关于违约金标准的约定。被告对违约提出抗辩，认为违约金标准的过高，而原告未提出其因甲方逾期付款而产生的实际损失，本院酌定对双方约定的逾期付款利率（月利率3％）予以适当调整，调整至月息1.8分（即月利率1.8％）。因此，按各笔迟延支付的货款计算，被告应承担的违约金分笔计算为：①100万元（2019.2.4），逾期46天，违约金27600元（100万）；②50万元（2019.3.11），逾期81天，违约金；③45万元，收款时间2019.4.1，逾期102天，；④40万元，收款时间2019.4.12，逾期113天，；⑤15万元，收款时间2019.5.26，逾期157天，；⑥30万元，收款时间2019.6.29，逾期191天，。以上已付款货款共280万元的逾期付款违约金为：155070元。未付货款共计38万元（30万+8万）的逾期付款违约金亦按月利率从2018年12月20日起计算至付款之日。原告何邓、饶江兵主张的逾期付款违约金超过前述标准、范围的部分，本院不予支持。综上，原告何邓、饶江兵的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条（二）项，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除张勇、吴华军、李加芳与何邓、饶江兵于2018年5月5日共同签订的《钢材购销合同》；二、张勇、吴华军、李加芳于本判决书生效之日起十日内共同支付何邓、饶江兵货款共计38万元，同时按月利率1.8％的标准，从2018年12月20日起至清偿之日止计付利息；三、张勇、吴华军、李加芳于本判决书生效之日起十日内共同支付何邓、饶江兵逾期付款（涉及280万共6笔）的利息共计155070元；四、张勇、吴华军、李加芳于本判决书生效之日起十日内共同支付何邓、饶江兵保全申请费5000元；五、驳回何邓、饶江兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11410元，减半收取5705元，由张勇、吴华军、李加芳共同负担4800元，何邓、饶江兵共同负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二〇年五月十三日书记员 艾萌萌