wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执368号 申请执行人：赵利军，男，汉族，1983年11月2日出生，现住东胜区。 被执行人：杨宝云，男，汉族，1971年1月2日出生，现住东胜区。 本院在执行赵利军与杨宝云民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵利军依照（2019）内0602民初3348号民事判决书，申请法院执行本金19500元，利息23400；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月23日发出限高令；于2020年2月14日依法冻结了被执行人杨宝云在中国建设银行的存款账户（账号：62×××23）；于2020年2月27日划拨被执行人杨宝云在中国建设银行的存款账户（账号：62×××23）内5167.15元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××66）；于2020年2月27日划拨被执行人杨宝云财付通账户（账号：XXXXX）内894.05元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××66）。截止2020年5月12日被执行人向申请执行人履行了5511.2元、缴纳执行费550元；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年4月24日与申请执行人赵利军进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 颖
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2563号原告：王莹，女，1994年9月13日出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：张江，男，1988年7月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。原告王莹与被告张江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人佘玲玲、被告张江、被告平安保险公司的委托诉讼代理人唐秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告王莹住院伙食补助费2400元、营养费1300元、护理费2880元、误工费4077.4元、交通费549.5元和精神损害抚慰金2000元，合计13206.9元。被告张江对超出保险范围的原告损失承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日11时40分，被XX号XX环XX路由南向北行驶至玉祥门下穿隧道内时，与前方车道内魏阿强驾驶的陕AXXXXX号小型轿车（车上乘坐王莹）碰撞，致王莹受伤，车辆受损，造成交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队（下称交警莲湖大队）作出《道路交通事故认定书》认定，张江负事故全部责任，魏阿强、王莹等人无责任。事故发生后，原告被送往西电集团医院治疗，经诊断该事故造成原告脑震荡、耳神经痛、身体浅表挫伤等，原告住院治疗24天。出院后，原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张江辩称，此次事故发生经过属实，其在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，并向原告及同事故伤者王某某等垫付了全部医疗费用，其垫付的医疗费用已经在平安保险公司理赔。对原告在本案中主张的各项损失，首先应由平安保险公司在保险范围内赔偿，超出保险赔偿部分按照法律规定赔付。被告平安保险公司辩称，此次事故发生经过属实。事故发生后，其公司已将交强险项下的医疗费10000元赔付完毕，并且被告张江垫付的三名伤者的医疗费也已经在其公司理赔完毕。此次事故是四车连撞，原告应该追加两辆无责车的交强险保险公司，由两份交强险限额和平安保险公司按比例分摊原告的合理损失。除原告外，本次事故中还有案外人魏阿强和王某某两位伤者，其公司已经将王某某的损失赔偿完毕，交强险伤残限额下赔偿了7500元。本案诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日11时40分，被XX号XX环XX路由南向北行驶至玉祥门下穿隧道内时，与前方车道内魏阿强驾驶的陕AXXXXX号小型轿车（车上乘坐王莹）碰撞，致陕AXXXXX号车又与前方车道夏亚建驾驶的陕AXXXXX号车（车上乘坐王某某）碰撞，致使陕AXXXXX号车与前方王军驾驶的陕AXXXXX号车相撞，致四车受损，魏阿强、王莹、王某某受伤，造成交通事故。此次事故经交警莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定，张江负事故全部责任，魏阿强、王莹、王某某等人无责任。原告王莹受伤后，被送至西电集团医院住院治疗24天，经诊断为脑震荡、耳神经痛、身体浅表挫伤等。原告花费的各项医疗费用均由被告张江支付，并且已由被告平安保险公司赔付完毕。另查明，被告平安保险公司承保了陕AXXXXX号车的交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已将交强险项下医疗费10000元予以赔付，用于伤者魏阿强、王莹和王某某治疗支出。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告张江驾车将原告王莹撞伤且负事故全部责任，故其应当赔偿原告王莹的各项合理损失。被告平安保险公司承保了陕AXXXXX号车的交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故平安保险公司应当在保险范围内先予赔偿原告损失。被告平安保险公司辩称应当追加此次事故中承保无责车辆交强险的保险公司作为被告共同承担赔偿责任，因交强险属于责任保险，原告因无法获取无责车辆保险公司信息而不同意申请追加被告，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内先予赔付原告损失，待其赔偿完毕后可另行追偿，本院对平安保险公司的该项抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,原告王莹因此次事故遭受的各项合理损失包括：1、住院伙食补助费。参照陕西省公务人员出差伙食补助标准以每日80元计算，原告住院治疗24天，应为1920元；2、营养费。参照原告伤情及病历医嘱，本院认为其住院期间需要加强营养，营养费以每日30元计算，应为720元；3、交通费。参照原告住院及康复治疗的时间、地点、就诊次数等因素，本院认为原告所需交通费以300元为宜；4、误工费。根据原告的伤情及病历医嘱，本院认为原告所需误工期限以30日较为合理。原告在庭审中并未提交其休息期间的详细误工收入证明，本院参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元标准计算误工费，应为3352元；5、护理费。根据原告的伤情及病历医嘱，本院认为原告所需护理期限以20日较为合理。本院参照西安市社会护工平均工资标准以及原告的护理依赖程度，以每日120元标准计算护理费，应为2400元。以上各项损失合计8692元。故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告王莹交通费300元、误工费3352元和护理费2400元，合计6052元。被告平安保险公司还应在商业三者险责任限额内赔偿原告王莹住院伙食补助费1920元和营养费720元，合计2640元。此次事故并未给原告造成严重精神损害，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告王莹交通费300元、误工费3352元和护理费2400元，合计6052元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险限额内赔偿原告王莹住院伙食补助费1920元和营养费720元，合计2640元；三、驳回原告王莹其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费128元（原告已预交），本院减半后收取64元，由被告张江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      朱保建 二〇二〇年五月二十五日 书   记   员      杨晨曦    1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7641号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：黄亚军，女，1976年11月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄亚军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了独任审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告黄亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亚军偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金69278.95元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与被告黄亚军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款480000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，原告多次催要未果。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单及还款明细。被告黄亚军提交了个人账户汇总信息清单作为证据。经审查，原告平安银行及被告黄亚军提交的证据材料符合有效证据形式要求，本院对在案证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告平安银行作为乙方与被告黄亚军作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为480000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为等额还款；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月，原告平安银行将贷款480000元发放至被告黄亚军指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告黄亚军未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金69278.95元。本院认为，原告平安银行与被告黄亚军签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告黄亚军发放贷款，被告黄亚军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告黄亚军主张剩余借款本金69278.95元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。但合同约定的利息、复利、罚息标准过高，本院酌情予以调减。被告黄亚军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金69278.95元，以及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以69278.95元为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告黄亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告黄亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年五月二十二日书记员  张宏钰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初306号原告：深圳市孔武设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场南区主楼A座303。法定代表人：周智丽，财务总监。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被告：苏州市鸿博家具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村迎宾西路63-1号1幢。法定代表人：杨根全，总经理。委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴比，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。原告深圳市孔武设计有限公司与被告苏州市鸿博家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月14日，原告深圳市孔武设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告深圳市孔武设计有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市孔武设计有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告深圳市孔武设计有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  王雪红人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年五月十九日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5168号原告朱林与被告北京腾辉恒达科技有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，原告朱林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱林撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十五日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8267号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王跃，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告王跃经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70624.18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告王跃签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王跃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王跃既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月04日,原告平安银行作为乙方与被告王跃作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月04日，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告王跃指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王跃自2016年10月4日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告王跃尚欠平安银行借款本金70624.18元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告王跃未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王跃签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王跃发放贷款，被告王跃应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王跃主张剩余借款本金70624.18元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王跃经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王跃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70624.18元及自2016年10月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元、公告费（以实际发生额为准），由被告王跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执406号申请执行人：张×，现住孝义市。被执行人：李×。上列当事人因张×与李×买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年4月2日作出（2020）晋1181民初114号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即协助申请执行人张×办理×××车辆的过户手续。承担本案受理费40元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年五月二十日书记员 郭美君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初486号原告：白琳（兼原告王宝华、胡丹、王凤华、杨雪飞之委托诉讼代理人，白某之法定代理人），男，1982年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王宝华，女，1962年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：胡丹，女，1989年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区院1号。原告：王凤华，女，1956年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨雪飞，女，1982年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告：白某，女，2008年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，汉族，住北京市朝阳区西大望路甲22号合生汇写字楼4层。法定代表人：迟佳培，总经理。委托诉讼代理人：马泽莹，女，被告职员。原告白琳、王宝华、胡丹、王凤华、杨雪飞、白某与被告北京凯撒国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告白琳、王宝华、胡丹、王凤华、杨雪飞、白某诉称，2018年5月15日，六原告以每人25399元的价格向被告购买了2018年7月23日至2018年8月2日的英国旅行服务，并于出行前根据被告的要求支付了相应小费。7月29日，六原告在被告安排的餐厅就餐时，被餐厅服务员无端谩骂。在导游与餐厅管理人员沟通后，服务员拒绝赔礼道歉并辱骂挑衅原告。由于地处它地，原告只得配合导游李彩。事后，部分原告因生气引起身体不适。原告由于心情不适，无心游玩，只能配合被告行程至旅行结束。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院依职权进行审查，被告已于多年前搬离其位于北京市东城区建国门北大街8号12层1201-18室的注册地，此后其主要办事机构位于北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华国际11层，并于2019年10月左右搬至北京市朝阳区西大望路甲22号合生汇写字楼4层，故被告的住所地为北京市朝阳区。而六原告自认其住所地位于北京市海淀区，涉诉旅游合同为境外旅行合同。故北京市东城区即不是被告住所地，亦非涉诉合同履行地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  崔 赟二〇二〇年五月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初477号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐俊朋，男，1989年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原赛浪车联汽车科技北京股份有限公司员工，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2020年10月31日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。辩护人吴一尘，北京倡信律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人徐俊朋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉被告人徐俊朋及其辩护人金和让、吴一尘到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月至8月间，被告人徐俊朋在北京市大兴区黄村镇狼垡一村暂住地，通过微信将其手机内的公民个人信息向他人出售。经鉴定其手机内存有公民个人信息共计60923条。2019年8月15日，被告人徐俊朋被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，民警自被告人徐俊朋处扣押了笔记本电脑1台、手机2部、银行卡1张、A4打印纸252张。上述事实被告人徐俊朋在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议且认罪认罚，并有被告人徐俊朋的供述、扣押决定书及清单、银行交易明细、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关的工作记录、到案经过、被告人徐俊朋的身份证明等证据证实，足以认定。被告人徐俊朋辩护人的主要辩护意见：被告人徐俊朋认罪悔罪，无前科，系初犯，由于不懂法而误入歧途，综上希望够从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人徐俊朋违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人徐俊朋犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐俊朋到案后如实供述其所犯罪行，并表示认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，对被告人徐俊朋依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人徐俊朋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年9月24日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）。二、扣押在公安机关的笔记本电脑一台，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴；扣押的华为牌手机一部、魅族牌手机一部、建设银行银行卡一张，A4打印纸二百五十二张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东民人民陪审员  张景华人民陪审员  李小敏二〇二〇年五月二十日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢513号申请执行人：姜伯林，男，1960年1月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜峥（姜伯林之子），1987年6月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王金凤，女，1972年3月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑于北京市女子监狱，公民身份号码×××。申请执行人姜伯林与被执行人王金凤委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）京0113民初23287号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币504400.00元及利息。在本案执行过程中，本院查明，被执行人王金凤因涉嫌犯罪，被公安机关抓获并扣押随身携带现金人民币300000.00元，该款系姜柏林给王金凤的钱款，本院已依法提取并已发还申请执行人,剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23287号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执2号 申请执行人：孙宝珊 被执行人：安燕 申请执行人孙宝珊与被执行人安燕民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年10月21日作出的(2019)桂1202民初2148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宝珊于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为：（2020）桂1202执2号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金25800元，案件受理费138元，执行费289元。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人银行、房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年五月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终802号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：唐喜求，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：姜国喜，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住思南县。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇宝峰街2号。 法定代表人：赵品大，董事长。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司，住所地思南县思唐镇粮贸大楼。 法定代表人：赵品大，总经理。 原审被告：贵州省思南县鸿宇置业有限公司，住所地思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：赵品大，总经理。 上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司为与被上诉人姜国喜、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司、湖南永兴房地产开发有限公司贵州思南分公司、贵州思南县泓宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初2784号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理过程中，贵州省思南县鸿岭置业有限公司以向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4537元，减半收取2268.50元，由上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 张金勇 二〇二〇年五月十一日 书记员 李正雷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1698号原告：兰玉淑，女，1952年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告：曹强，男，1980年5月1日出生，汉族，住北京市密云区内1号。身份证号码×××。被告：詹月华，女，1966年10月27日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告兰玉淑、曹强与被告詹月华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。案件审理过程中，原告应预交案件受理费，本院依起诉状地址向原告邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》。原告随后经电话明确向本院表示拒绝交纳诉讼费，故原告无正当理由逾期未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按兰玉淑、曹强撤回起诉处理。审 判 长 田英泽审 判 员 宋英伟审 判 员 王 雪二〇二〇年五月十九日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6486号原告:张桂英，女，1989年1月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢上，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京京通万达儿童娱乐有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼2层2FA。法定代表人：张春远，执行董事。被告：北京京通万达儿童娱乐有限公司槐房分公司，住所地北京市丰台区槐房南路6号院万达广场二层2F-A。负责人：张春远，执行董事。二被告委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。原告张桂英与被告北京京通万达儿童娱乐有限公司（以下简称万达公司）、北京京通万达儿童娱乐有限公司槐房分公司（以下简称万达分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英委托诉讼代理人谢上，被告万达公司、万达分公司的委托诉讼代理人张国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂英向本院提出诉讼请求：依法判令万达公司、万达分公司赔偿其医疗费26467．36元、交通费75．06元、住院伙食补助费1800元、护理费13600元、护具费3070元、误工费29700元、后续医疗费20000元、后续住院伙食补助费700元、后续护理费700元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2019年8月21日下午16时，原告带女儿在北京市丰台区槐房南路6号院万达广场二层2F-A玩耍，由于地面滑并且有杂物致使原告摔倒右踝受伤。原告受伤后拨打120并通知家人，家人随即赶到现场，家人及120救护人员一同将原告送往商场就近的北京丰台右安门医院急诊，原告伤情经医院诊断为右踝关节骨折，需要住院15天。后原告在北京丰台右安门医院住院治疗15天后出院，出院医嘱为术后间隔一个月后来我院门诊复查；住院期间和出院后一个月内需要一个人陪护，手术后三个月取下胫费螺钉，后期取出内植物费用约20000元，定期复查，所需支具需外购。2019年9月29日、2019年11月8日原告遵医嘱复查，2019年11月25日原告遵医嘱前往北京丰台右安门医院住院进行取出胫腓螺钉手术，2019年11月27日原告出院。由于被告商场未尽到安全保障义务，致使原告滑倒造成人身损害。现不仅右踝骨折经受病痛，治疗仍花费了大笔费用。后原告多次要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。现为维护原告权益，特诉至贵院。万达公司、万达分公司辩称：认可事发时间，地点是在海洋球游乐区，该区域都是塑料小球，孩子是安全的，成人身体重，原告自己疏忽大意过于自信还抱着孩子，对海洋球活动没有足够预判。分公司有独立财产，自己进行了投保。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日下午，张桂英在万达分公司海洋球区域发生事故，当时张桂英怀抱女儿，因踩到原在滑梯处的缓冲垫子滑倒受伤。当日，张桂英前往北京丰台右安门医院（以下简称右安门医院）救治，经诊断为右踝关节骨折，并于2019年8月21日至2019年9月4日住院。后陆续治疗或复查，并于2019年11月25日至2019年11月27日在右安门医院住院治疗，主要诊断为右踝关节骨折术后。为此，张桂英在医保报销后支出住院费、门诊医疗费共计26467．36元、交通费75．06元、护理费1600元、护具费3070元。右安门医院2019年9月4日出院记录、2019年9月29日诊断证明书均载明休息一个月、陪护一人；该医院2019年11月8日诊断证明书、2019年11月27日出院诊断均载明休息一个月。北京菲娜丽斯信息技术有限公司误工证明载明，张桂英自2019年8月21日摔伤后，由于住院治疗及术后调养需要三个半月时间，因此在误工期间扣其绩效工资6600元/月。该公司《工资流水不正常证明》载明2019年5月向张桂英发放的是2019年1月工资，2019年9月发放的是2019年2月和3月工资，2019年其他月份没有发放工资待公司资金周转开后全部补发。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。万达分公司作为专业的经营者，利用经营场地、设施和环境是为了获取利益和实现一定的社会目的，应承担由此带来的风险，在运营管理中应当意识到在海洋球场所易发生跌倒损伤，应该配备专业人员维护现场的安全。本案中张桂英因踩到原在滑梯处的缓冲垫摔倒，应认定万达分公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当对张桂英的合理损失承担相应的赔偿责任。张桂英作为完全民事行为能力人，怀抱女儿在海洋球区域行走时亦负有相应注意义务。因此，张桂英对伤害事件的发生亦应承担部分责任。结合本案具体情况及双方过错程度，本院酌情确定万达分公司对损害结果承担70%的责任，张桂英承担30%的责任。关于张桂英诉讼请求损失范围及金额的确定：1、医疗费26467．36元本院予以确认；2、交通费75．06元本院予以确认；3．住院伙食补助费，按照住院16天，每天100元计算；4．护理费，住院期间支出的1600元本院予以确认，2019年9月4日至2019年10月29日共计56天，按照每天100元计算；5．护具费3070元，本院予以确认；6．误工费结合出院诊断、诊断证明及北京菲娜丽斯信息技术有限公司误工证明，确定为误工4个月，每月损失6600元；7．后续医疗费、住院伙食补助费、护理费因尚未发生，本案不予处理，可待实际发生后再行主张；8．精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上述金额，按照本院确定的责任比例确定万达分公司应承担的数额。法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，万达分公司应先以财产承担赔偿责任，不足部分，由万达公司承担补充责任。张桂英主张万达公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。万达公司、万达分公司其他辩称均缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、北京京通万达儿童娱乐有限公司槐房分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张桂英医疗费18527．15元、交通费52．54元、住院伙食补助费1120元、护理费5040元、护具费2149元、误工费18480元；二、北京京通万达儿童娱乐有限公司对上述第一项给付义务承担补充责任；三、驳回张桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由张桂英负担641元（已交纳）；由北京京通万达儿童娱乐有限公司槐房分公司负担521元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年五月十二日书记员  许子月
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初735号   原告：张某，男，1970年2月14日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。   被告：高某，男，1982年12月28日出生，汉族，山西省原平市人。   原告张某与被告高某委托代理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告已自行达成和解协议，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤回对被告高某的起诉。   案件受理费109元，由原告张某负担。   审判员 冀东青     二〇二〇年五月十五日   书记员 王鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5853号原告：黄猛，男，1975年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：奚雷雷，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。原告黄猛（以下简称原告）与被告奚雷雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博、王安宁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2019年2月22日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年12月21日，被告以资金周转需要为由，向原告借款2万元，并承诺两个月归还。原告当日向被告银行账户内转入了出借款项。但被告至今仍未能偿还借款。现原告诉至法院，要求被告还款。被告未出庭，未答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告以资金周转需要为由，向原告借款2万元，并承诺两个月归还。原告当日向被告银行账户内转入2万元。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述、转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，应当按照承诺的还款期限还款。原告主张的本金及利息符合事实、不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告奚雷雷于本判决生效之日起五日内向原告黄猛偿还借款本金二万元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年二月二十二日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由被告奚雷雷负担（原告黄猛已交纳，被告奚雷雷于本判决生效之日起五日内给付原告黄猛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月二十六日书记员  李爽
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保308号张志岗：本院在审理你与顾冬梅财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月6日冻结了顾冬梅在工行江苏省南通虹桥支行的银行账户一个，账号11×××94，应冻结金额800000.00元，已（实际）冻结400.42元，冻结时间自2020年5月6日至2021年5月6日。2、于2020年5月6日冻结了顾冬梅在江苏南通农村商业银行余西支行的银行账户一个，账号3206241101161000164711，应冻结金额800000.00元，已（实际）冻结104.99元，冻结时间自2020年5月6日至2021年5月6日。3、于2020年5月8日轮候查封了顾冬梅名下位于金沙镇通州经济开发区世纪大道东、金桥路北御景华庭1幢1902室不动产，查封时间自2020年5月8日至2023年5月7日。（抵押金额90万元；与曹晓烽共有）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更229号罪犯孙玉报，男，汉族，1973年12月28日出生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）宿中刑初字第00032号刑事判决，以被告人孙玉报犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金八万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万一千元。被告人孙玉报不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年9月16日作出(2011)皖刑终字第00361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省砀山县人民法院于2013年7月9日作出（2013）砀刑初字第00112号刑事判决，以被告人孙玉报犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万一千元并罚；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金九万四千元。江苏省睢宁县人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0324刑初198号刑事判决，以被告人孙玉报犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；与原判有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金九万四千元并罚；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万四千元；违法所得5600元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯孙玉报在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙玉报在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙玉报在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙玉报减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2010年3月12日起至2029年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2371号之一 申请执行人：谢飞玲,女,1978年10月13日出生,汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告谢飞玲与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2015年1月31日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金25677元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1083元，并支付租金5565.2元及违约金174.31元，并承担案件受理费306.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2371号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13803号原告：钟洪伟，男，1986年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告钟洪伟与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟洪伟到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告诚信金299元。事实和理由：原告注册了享骑APP，支付了诚信金299元。之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车，因被告享骑APP承诺可以随时申请退还诚信金和充值余额，2018年10月原告通过享骑APP，要求退还299元押金，至今仍未收到任何款项。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告享骑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“诚信金说明”一项中载明：“诚信金不可用于消费，用户可随时申请退还。其收取标准：299元。享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续……通常情况下，到账时间需要7-15个工作日内”。该APP“充值说明”一项中载明：“……充值余额中未使用部分，可申请退款……用户提出充值余额退款需求，可通过APP与客服人员联系后申请退款。”之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。据原告称，现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，原告通过“享骑出行”APP申请退还诚信金后，被告至今未予退款。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。根据本案的实际情况，该诚信金亦为原告所主张之押金。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚信金，故被告应受该条款约束。现原告通过APP在线申请退款未果，以被告无法提供可以正常使用的电动车为由诉讼要求退还诚信金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟洪伟299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年五月十九日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初158号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦海健，男，1986年3月8日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，住广西柳州市柳江区。曾因犯抢夺罪，2011年5月16日被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2013年12月23日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2020]116号起诉书指控被告人韦海健犯容留他人吸毒罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人韦海健到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年12月29日20时许，被告人韦海健通过谭某、姚某购得毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）后，在广西柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区兴民路23号302室自己的出租房内，容留覃庆顺、朱某、谭某、姚某一起吸食，吸食后谭某、姚某先行离开。当日22时许，韦海健、覃庆顺、朱某在上述出租房内被公安人员查获,韦海健被查获后，配合公安人员将谭某、姚某查获。经检验，韦海健等五人尿液均为苯丙胺类呈阳性。 公诉机关认为，被告人韦海健妨害社会管理秩序，在其出租房内容留四人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韦海健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有如实供述的法定从轻情节以及有犯罪前科的酌情从重处罚情节，建议判处被告人韦海健六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人韦海健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月29日，被告人韦海健被抓获，次日，因吸食毒品甲基苯丙胺，被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日（执行期限自2019年12月30日至2020年1月14日）。 本院认为被告人韦海健构成容留他人吸毒罪公诉机关的指控成立。被告人韦海健具有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人韦海健到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦海健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人韦海健先前被羁押1日予以折抵刑期1日，即自2020年1月14日起至2020年8月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇二〇年五月十一日 书记员  梁凤英 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1243号原告：襄阳天顺祥汽车运输有限公司（以下简称：天顺祥公司），住所：湖北省襄阳市樊城区大庆东路东方精典花园3幢1单元2层左户。法定代表人：孙本亮，该公司经理。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。被告：张念，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：保险公司），营业场所：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：邓珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子伟，湖北维力律师事务所律师。被告：张健亮，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告襄阳天顺祥汽车运输有限公司诉请判令：1、被告承担保险赔偿责任185960元；2、本案诉讼费用、评估费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄阳天顺祥汽车运输有限公司的委托诉讼代理人邓斌、被告保险公司的委托诉讼代理人陈子伟到庭参加诉讼；被告张念、张健亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况：2018年9月5日1时50分，被告张念驾驶挂靠登记在案外人武汉市银海汽车运输有限公司（以下简称：银海公司）名下的鄂Ａ×××××号大型汽车与肖勇坤驾驶原告天顺祥公司鄂Ｆ×××××号大型汽车，在武汉东湖新技术开发区光谷四路三星路至九峰一路下行500米发生道路交通事故，致鄂Ｆ×××××号车辆受损。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告张念负此次事故的全部责任，肖勇坤无责任。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ｆ×××××号车辆登记所有人系案外人银海公司，实际所有人为被告张健亮，具有合法行驶证；被告张念为被告张健亮雇请的司机，其有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和100万元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。四、车辆损失：经保险公司申请重新鉴定，本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司2019年5月13日做出《鄂Ｆ×××××车辆评估报告》，该报告鉴定结论：按照市场价价格评估2018年9月5日发生交通事故造成鄂Ｆ×××××车辆受损后的车辆损失金额为148500元人民币。五、施救费：16000元。根据票据据实计算。六、其他需要说明的问题：1、原告天顺祥公司提出鉴定费4000元由被告承担，因本院采信重新鉴定的意见，故对此前鉴定费本院不予支持。2、对于被告保险公司提出的鄂Ｆ×××××号车辆事故时无道路运输证故在商业险范围内不予赔付的主张，本院认为被告张念有驾驶涉案车辆的合法行驶证、驾照、从业资格证等，另商业险保险合同中无明确约定具体证件种类，无车辆道路运输证不会增加车辆行驶风险，且被告保险公司未充分举证证实对免赔条款做了充分提示说明，故被告保险公司的上述主张于法无据，不予支持。3、被告张健亮（乙方）与案外人银海公司（甲方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，该协议第十条约定“乙方在挂靠期间因交通事故或因车辆产生的侵权而发生的一切经济损失赔偿。均由乙方自行承担，甲方概不负责。”本案原告天顺祥公司及其他被告对于该协议约定的由被告张健亮自行承担责任均无异议。判决结果经核算，本案交通事故给原告天顺祥公司造成的损失总金额为164500元（148500元+16000元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告天顺祥公司的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，交强险不足的部分162500元（164500元-2000元）由被告保险公司在商业险范围内承担，故被告保险公司向原告赔偿164500元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳天顺祥汽车运输有限公司支付164500元；二、驳回原告襄阳天顺祥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2010元（已减半收取），由被告张健亮承担（此款原告襄阳天顺祥汽车运输有限公司已预交，被告张健亮于本判决生效之日起十日内直接将2010元支付给原告襄阳天顺祥汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年五月二十六日书记员  季清香
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1088号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。 法定代表人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：马辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉处理。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰 ——
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更193号罪犯陈永远，男，1987年7月13日出生，布依族，出生地贵州省贵定县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2011年5月20日作出(2011)梅兴法刑初字第91号刑事判决，以被告人陈永远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年3月17日作出（2014）揭中法刑执字588号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字525号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈永远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈永远减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯陈永远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并514分。属累犯。余额、月均购物超标，本次自觉履行缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈永远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈永远予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3132号原告：安赐资产管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号55层04单元。法定代表人：殷敏，总经理。委托诉讼代理人：苏耀云，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨小龙，男，1989年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨海弢，北京市两高律师事务所律师。原告安赐资产管理有限公司与被告杨小龙劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初65101号原告杨小龙与被告安赐资产管理有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初65101号案件审理。审判员  张佳琪二〇二〇年五月二十一日书记员  张茹敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1120号原告：佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇江义工业区，统一社会信用代码×××66Ｑ。法定代表人：刘甜甜，董事长。委托诉讼代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区湘沅达五金厂，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑工业区5栋3楼，统一社会信用代码×××6ＸＬ。负责人：夏鍪。原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司与被告深圳市龙岗区湘沅达五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本案审理期间与被告达成了和解，并于2020年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司负担，其余部分人民币900元予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月二十六日书记员 余丽君（兼）
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初562号 原告：石狮百昌服装有限公司，住所地福建省石狮市塔前村塔龙路20号，统一社会信用代码9135058158958989XX。 法定代表人：吴金石，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林伟彬,福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：宫桂丽，女，1965年8月7日出生，汉族,住辽宁省沈阳市于洪区。 原告石狮百昌服装有限公司与被告宫桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮百昌服装有限公司委托诉讼代理人林伟彬到庭参加诉讼。被告宫桂丽经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮百昌服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款500687元，并按年利率6%赔偿原告自2019年10月18日起至实际付清之日止逾期付款的利息损失。诉讼过程中，石狮百昌服装有限公司将诉讼请求变更为判令被告立即向原告支付货款500000元，并按年利率6%赔偿原告自2019年10月18日起至实际付清之日止逾期付款的利息损失。事实和理由：原告为被告的服装供应商，双方存在买卖合同关系。原、被告于2016年12月18日进行结算。被告确认截止2016年12月18日，共结欠原告货款520000元，该事实有被告签字确认的《欠款凭证》为证。后被告陆续偿付了20000元，至今尚欠500000元未付。 宫桂丽未作答辩。 石狮百昌服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了宫桂丽于2016年12月18日出具的《欠款凭证》。宫桂丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮百昌服装有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，宫桂丽结欠石狮百昌服装有限公司货款520000元的事实，有宫桂丽签名确认的《欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。石狮百昌服装有限公司与宫桂丽之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。石狮百昌服装有限公司主张结欠后宫桂丽支付了部分货款，至今尚欠货款500000元，构成自认，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。宫桂丽拖欠石狮百昌服装有限公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。石狮百昌服装有限公司请求判令宫桂丽支付货款500000元并自起诉之日即2019年10月18日起至实际还款之日止按年利率6%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。宫桂丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宫桂丽应在本判决生效后五日内支付原告石狮百昌服装有限公司货款500000元，并赔偿自2019年10月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8807元，由被告宫桂丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  蔡小玲 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4674号原告：张明，男，1984年1月16日出生，汉族，北京众信恒生商贸有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。被告：北京航腾物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街6号楼604室。法定代表人：费志杰，总经理。委托诉讼代理人：刘雅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司职员。原告张明与被告北京航腾物业管理有限责任公司（以下简称：航腾物业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、被告航腾物业公司委托诉讼代理人刘雅、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿楼梯维修费和后期维护保养费用10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月，由于北京经济技术开发区泰河园二里一区3号楼二单元公共设施漏水，水从1层流淌到-103，后期导致楼梯整体变形、错位、裂开，张明多次与航腾物业公司协商未果。为维护张明的合法权益，特诉至法院，望判如所请。航腾物业公司辩称，该户楼梯过水根本原因为冬季极寒天气造成冻害，消火栓在保温和采取防冻措施的情况下仍被冻裂崩坏，设备属于合规交付，日常维护运行正常，确属于因冻害导致的不可抗力造成。由于抢险及时，对楼梯的影响应包括一层靠入户门的局部和入户门垂直下方的地下一层楼梯的局部。楼梯柱的裂缝有旧裂痕，不应属于本次过水造成。楼梯存在产品质量问题，同时应考虑使用折旧和折损因素。居民安排维修工作并未告知物业方，维修的必要性、范围、合理性无法保证。跑水后，物业同居民及时取得联系，但居民始终未接听电话，后物业经其邻居通过其他途径才联系上该户居民，导致未能及时赶回，也是导致过水后果可能加剧的一部分原因。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，北京经济技术开发区泰河园二里一区3号楼二单元公共区域消防栓破裂，导致张明所住该单元-1层-103房屋（以下简称：涉案房屋）楼梯过水，涉案房屋内楼梯踏板损坏。双方曾就楼梯的维修进行过协商，但未达成一致意见，后张明自行维修楼梯并支付维修费7800元。庭审中，经询问，航腾物业公司认可消防栓由其进行日常维护。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因消防栓被冻裂给张明造成了财产损失，航腾物业公司应承担赔偿责任，张明对于损失的发生不存在过错，因此损失均应由航腾物业公司承担。航腾物业公司以天气原因导致消防栓破裂，请求减轻或免除赔偿责任的抗辩意见本院不予采信。张明在双方协商无果的情况下，方由楼梯的安装厂家对损坏进行了维修，符合常理、常情，张明称本次维修的费用仅包括楼梯踏板部分，不包括楼梯扶柱，航腾物业公司对楼梯自身质量、维修的范围、必要性、合理性提出了异议，但提交的证据不足以佐证其主张，本院不予采信。张明主张的后续的维保费用尚未发生，本院暂不予以支持，张明可待该费用产生后，依据因果关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、北京航腾物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿张明维修费7800元；二、驳回张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京航腾物业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年五月二十六日书记员  赵若含
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执640号 申请执行人：南平市建阳区人民法院刑庭，住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：叶云华，男，1969年9月20日出生于福建省南平市建阳区，汉族，文盲化，务农，住福建省南平市建阳区。 关于被执行人叶云华犯盗掘古文化遗址罪一案，本院于2019年3月1日作出（2018）闽0703刑初90号刑事判决书，以被告人叶云华犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，移送执行人于2020年5月13日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、林权、车辆等可供执行财产,依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0703执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0623民初16号 原告：吴志权，男，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。 被告：石德满，男，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告吴志权与被告石德满承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志权及其委托诉讼代理人陈丽娟、被告石德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志权向本院提出诉讼请求：要求石德满返还未完工程价款27,957元,并支付违约金24,852.66元、钢材款68,300元。事实与理由：2018年10月4日，吴志权与石德满签订了《混凝土浇筑合同》，吴志权将其承包的长白县县城供水工程大、小16个井的浇筑工程雇用石德满予以施工。双方在合同中约定了工期、施工价格、结算方式、质量要求等事项。在石德满诉吴志权另案中，长白县人民法院作出的（2019）吉0623民初526号民事判决，认定16个井的工程量总价款:414,211元,扣除石德满自认收到工程款307,875元，吴志权尚需给付石德满工程款106,336元。因石德满未按合同约定的工程内容、工期、工程质量完成施工义务，2018年冬季停止施工时，尚有部分工程未完工或已完工程不合格。2019年春季开工后，石德满拒绝履行施工义务。石德满施工的工程中所有未完工程及返工工程，均由吴志权自行完成，共计发生施工费用27,957元。由于石德满未按期完成施工任务，应向吴志权支付违约金24,852.66元。吴志权垫资68,300元购买钢材，全部由石德满在施工中使用，石德满应给付吴志权垫付钢材款68,300元。上述款项合计121,109元，均应在工程总价款中予以扣除。因吴志权、石德满至今未进行工程款决算，在石德满诉吴志权的另案判决中未将此款在16个井的总工程价款中予以扣除，导致吴志权权益受损。 石德满辩称，吴志权与石德满就未完成的工程没有进行结算。 经审理查明，2018年10月4日，吴志权与石德满签订《长白县引水管线混凝土浇筑合同》，合同约定：一、石德满施工期为23天，自10月3日起至10月26日止；二、石德满施工方式：工程全包，人工、材料、设备、工具、资金均由石德满负责；三、施工价格：浇筑大井混凝土价格为每立方米1,200元，大井使用钢材价格为每个井9,000元，浇筑小井混凝土价格为每立方米1,200元，小井使用钢材价格为每个井6,000元，浇筑水泥墩混凝土价格为每立方米500元；四、结算方式：工程竣工后吴志权付清工程款，施工期间吴志权支付工人生活费。施工的井墩混凝土以项目部计量为准。 另查明，石德满与吉林省万润水电建筑工程有限公司、吴志权承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，于2019年9月10日作出（2019）吉0623民初526号民事判决，判决：吴志权于判决生效后向石德满给付剩余工程款106,336元，并驳回了石德满的其他诉讼请求。（2019）吉0623民初526号民事判决中认定，吴志权庭审时自认的石德满施工量为：浇筑水泥墩混凝土165.56立方米，浇筑井石混凝土134.66立方米，其中大井3个，小井9个。施工水利局工地中浇筑大井1个，小井4个，浇筑水泥墩混凝土为4.91立方米，浇筑井石混凝土为49.32立方米，其中水利局工地中的大井没有使用钢材，修建挡墙工程款为3,200元，依据吴志权陈述的施工量，结合双方约定的价格计算，本院认定案涉工程款总计：414,211元。 以上事实有《长白县引水管线混凝土浇筑合同》、《工程施工协作合同》、（2019）吉0623民初526号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”石德满与吴志权签订的混凝土浇筑合同系承揽合同，石德满与吴志权系承揽合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。 关于吴志权要求石德满返还未完工程价款27,957元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，在石德满诉吴志权、吉林省万润水电建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0623民初526号民事判决，已判决吴志权于判决生效后向石德满给付剩余工程款106,336元。本案中，吴志权要求石德满返还未完工程价款27,957元的诉讼请求，实质上是吴志权不服本院（2019）吉0623民初526号民事判决，该诉讼请求的提出是为否定本院作出的（2019）吉0623民初526号民事判决的裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的条件，故本院对吴志权要求石德满返还未完工程价款27,957元的诉讼请求依法予以驳回。 关于吴志权要求石德满给付钢材款68,300元的诉讼请求。本院认为，吴志权提交的长泓段井室支墩工程量单据、吴志权施工队工程量清单、长白县引水管线混凝浇筑合同、收据、证明等证据仅能证明长泓段井室支墩工程量情况及吴志权曾经购买过钢材的事实，上述证据不能证明吴志权将68,300元的钢材交付给石德满使用，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对吴志权要求石德满给付钢材款68,300元的诉讼请求依法不予支持。 关于吴志权要求石德满给付违约金24,852.66元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”吴志权与石德满签订的《长白县引水管线混凝土浇筑合同》中，双方没有对违约金及违约责任进行约定，且（2019）吉0623民初526号民事判决中认定，石德满在施工中不仅对《长白县引水管线混凝土浇筑合同》中约定的工程进行了施工，还按吴志权要求对水利局工地的部分工程等合同以外的工程进行了施工，吴志权没有证据证明石德满在履行《长白县引水管线混凝土浇筑合同》中存在逾期完工的情况，吴志权以其与吉林省万润水电建筑工程有限公司约定的违约金要求石德满承担违约责任没有事实及法律依据，故本院对吴志权要求石德满给付违约金24,852.66元的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，应驳回吴志权的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百四十七条规定，判决如下： 驳回吴志权的诉讼请求。 案件受理费1,361.09元，由吴志权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马力元
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民再3号 再审申请人（原审被告）：杨晓丽（曾用名杨小丽、杨冰丽），女，1974年7月6日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：苟隆斌，男，1974年2月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人杨晓丽因与被申请人苟隆斌不当得利纠纷一案，不服本院(2018)川1321民初3758号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月3日作出（2019）川1321民申18号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人杨晓丽及其委托诉讼代理人张奎、被申请人苟隆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人杨晓丽申请再审称，请求撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初3758号民事判决，依法改判。事实和理由：1.原审法院送达程序违法，被申请人苟隆斌向法院提供错误地址，在申请人没有收到开庭传票等相关法律文书的情况下就进行缺席审理，剥夺了申请人的辩论权；2.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。 被申请人苟隆斌辩称，其向法院提供的被申请人的地址是正确的，是被申请人不接电话、不收法律文书，才导致原审案件公告送达、缺席审理。在两人恋爱共同生活期间，所有生活开支是由我负担的，且共同生活期间日常生活的开支没有计算在本案诉讼请求之内。 苟隆斌向本院起诉请求：判令被告返还原告婚约期间索要不当得利现金6万元。 本院原审认定事实：2016年10月28日、11月7日、11月8日、11月11日和11月13日，原告通过银行向对方账号为00×××＊8转款4000元、183.3元、2000元、62元和57.48元，共计6302.78元。2016年11月1日，原告通过银行向对方账号为62×××＊6（该号码显示转入方姓名：＊晓丽）转款10000元。2016年11月5日、11月19日和2017年2月7日、2月14日、2月25日、2月28日、3月6日、3月8日、4月3日、4月9日、5月22日，原告通过银行向对方账号为19×××＊9转款5100元、5000元、5000元、1000元、1000元、8000元、1609元、200元、4099.8元、292.48元和500元，共计31801.28元。同时，2016年12月19日和2017年1月4日、3月28日、原告通过微信向“晓丽（杨晓丽）”转账500元、2500元、3000元，合计6000元。以上银行转款与微信转款部分重合，原告陈述微信转款如果使用了支付宝，就会通过双方银行账户。 原审庭审中，原告陈述向被告转款的原因是与被告系恋爱关系，并共同租房同居生活，是被告以结婚为由进行的索要，现被告已解除双方的婚约关系。 本院原审认为，案涉银行的账户结合微信转账，应予认定为被告的账户。原告陆续向被告转款，二者之间存在一定关系。原告陈述将款转账至被告名下，系被告以愿意同原告结婚作条件的索要，其转款的目的是为了与被告结婚，现被告单方终止恋爱关系，被告继续占有争议钱款则没有法律依据，故属于不当得利，依法应予返还。原告在庭审中，自愿对转账给被告的部分金额较小的钱款放弃追回，本院予以支持。但原告主张的金额有重复计算，故本院对重复部分予以剔除。本院原审判决：一、被告杨晓丽在本判决生效后十日内返还原告苟隆斌人民币52000元；二、驳回原告苟隆斌其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告苟隆斌负担200元，被告杨晓丽负担1100元。 本案再审审理过程中，被申请人苟隆斌变更原审诉讼请求为：判令被告返还原告婚约期间索要不当得利现金37000元。 围绕当事人的再审请求，结合当事人所举证据及庭审意见，本院再审认定案件事实与原审查明事实基本一致。 再审另查明，杨晓丽与苟隆斌于2016年11月开始在成都市租房共同居住生活，2017年4月因杨晓丽独自外出务工而结束共同生活。庭审中，杨晓丽对收到苟隆斌分别于2016年10月28日、11月1日、11月8日、11月19日、12月19日和2017年1月4日、2月7日、2月28日、3月28日转款4000元、10000元、2000元、5000元、500元、2500元、5000元、5000元、3000元共计款项37000元的事实不持异议。 本院再审认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案的争议焦点系杨晓丽收取案涉款项是否有合法依据。苟隆斌在2016年10月至2017年3月间，多次向杨晓丽转款，转款金额在数百元至一万元不等，且有部分转款发生在双方未同居生活期间。本院认为，在恋爱关系中，双方互有资金往来用于增进情谊确属正常。但结合被申请人的经济条件、消费习惯，其转款给杨晓丽的37000元中部分款项已明显超出其能负担的情谊行为范围，实属怀抱与申请人结婚的美好愿望勉力而为，现双方恋爱关系终结，结婚愿望已无法实现，杨晓丽继续占用其中的部分款项已无法律依据，应予返还。杨晓丽称款项已全部用于双方生活等开支，但其所举证据并不能全部证明资金的具体去向，且根据双方的经济条件，生活环境等分析判断，部分开支亦超出一般维持共同生活的日常所需。综合再审申请人和被申请人的陈述及所举证据，结合本案实际，本院酌情认定应当返还的金额为15000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初3758号民事判决； 二、杨晓丽在本判决生效后十日内返还苟隆斌人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，由苟隆斌负担800元，由杨晓丽负担500元；再审案件受理费725元，由杨晓丽负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  姜德道 审 判 员  许筱然 人民审判员  何 蓉 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  陈柏洲 书 记 员  蒲丹丹
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执恢73号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址：乐安县长征路1号。统一社会信用代码：91361025862805304X。 法定代表人：杨国华，系该行行长。 委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。 委托代理人：董俊，系该行客户经理，特别授权代理。 被执行人：罗志荣，男，1965年5月11日出生，汉族，住乐安县。 中国建设银行股份有限公司乐安支行与罗志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）赣1025民初937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗志荣未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行于2020年5月19日向本院申请恢复执行，次日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗志荣银行存款48000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何玲玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宁 倍
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执452号申请执行人：刘佳，女，1981年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：董睿，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地天津市和平区。关于申请执行人刘佳与被执行人董睿离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人董睿现已给付申请人刘佳20000元，尚欠161488元。现申请执行人刘佳与被执行人董睿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  董博健附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申994号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏承煦电气集团有限公司。住所地：江苏省高邮市天山镇工业园区。 法定代表人：郝辉定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世昌，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司。住所地：北京市朝阳区将台乡大环里环铁内工作室B024室。 法定代表人：阳波，该公司董事长。 一审被告：太原市住房和城乡建设局。住所地：山西省太原市金刚堰路1号。 法定代表人：邵社教，该局局长。 一审被告：扬州市明都照明有限公司。住所地：江苏省高邮市郭集镇工业集中区。 法定代表人：潘广林，该公司董事长。 再审申请人江苏承煦电气集团有限公司（以下简称承煦公司）因与被申请人华夏晶锐照明科技（北京）股份有限公司（以下简称华夏晶锐公司）、一审被告太原市住房和城乡建设局、一审被告扬州市明都照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 承煦公司申请再审称：（一）被诉侵权设计未落入专利设计的保护范围，不构成侵权，专利设计相应的审查档案亦可予以佐证。即使侵权，一、二审法院酌定的赔偿数额过高；（二）涉案专利系案外人清华大学建筑设计院有限公司为太原市住房和城乡建设局设计，已于申请日前公开，被诉侵权设计使用的是现有设计；（三）本案存在遗漏了必要当事人、未交换证据、超诉讼时效立案等程序错误。综上，承煦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，判令华夏晶锐公司返还相关款项，并由其承担本案全部诉讼费用。 本院经审查查明，2019年5月15日，太原市住房和城乡建设委员会更名为太原市住房和城乡建设局。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围；（二）涉案专利在申请日前是否已被公开；（三）一、二审法院是否存在程序错误。 （一）被诉侵权设计是否落入专利设计的保护范围 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。 本案中，专利设计与被诉侵权设计所应用的产品均系户外路灯，属于同类产品，二者在灯杆、灯头等部位的设计特征近似，虽然也存在一些差异，但尚不足以对整体视觉效果形成显著影响。因此，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，一、二审法院关于被控侵权产品落入涉案专利的认定正确。承煦公司提交的涉案专利无效审查决定系将专利设计与对比设计相比，其结论与本案无直接关系，不能为本案的侵权比对所参考。 （二）涉案专利在申请日前是否已被公开 承煦公司在再审审查过程中提交了载有“清华大学建筑设计院有限公司”字样的图册，以及相关聊天记录、销售合同及电子回单等，拟证明图册中的路灯图片即本案专利设计，并据此提出现有设计抗辩。对此，本院认为，首先，前述材料显示的形成时间均在一审诉讼之前，承煦公司并未对没有在原审程序中提交的原因作出合理解释，故前述内容不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条所规定的再审程序中应当采信的新证据；其次，承煦公司作为被诉侵权人，在一审、二审诉讼阶段均未提出现有设计抗辩，直至本院再审审查阶段，才将其实施的技术方案属于现有设计作为抗辩事由，本院对此不应予以审查。据此，承煦公司与此有关申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （三）一、二审法院是否存在程序错误 关于遗漏当事人问题，清华大学建筑设计院有限公司并非本案必要的共同诉讼当事人，华夏晶锐公司在提起本案诉讼时亦未将其列为被告，故一、二审法院并不存在遗漏当事人的问题。关于诉讼时效问题，华夏晶锐公司在本案中提交数次证据保全公证书，可证明被控侵权行为处于持续状态，其提起本案一审诉讼的时间未超出诉讼时效。 关于证据交换问题，鉴于承煦公司认可其已就华夏晶锐公司提交的证据发表了质证意见，故关于其所提出的未进行证据交换的主张，本院不予采信。 综上，承煦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏承煦电气集团有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年五月十四日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执64号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂世宇，男，满族，1986年4月11日出生，住丹东市振兴区，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：辽宁宝山食品有限公司，住所地凤城市宝山镇红旗村。 法定代表人：赵秀福，该公司经理。 被执行人：赵秀福，女，1950年8月28日生，朝鲜族，住凤城市。 被执行人：金东大，男，1947年10月6日出生，朝鲜族，住凤城市。 被执行人：金玉丹，女，1977年6月25日出生，朝鲜族，住凤城市。 被执行人：金勇军，男，1976年8月15日出生，朝鲜族，住凤城市。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人辽宁宝山食品有限公司、赵秀福、金东大、金玉丹借款合同纠纷一案中，经查，坐落于凤城市宝山镇红旗村二组的房屋（权证号：06××09）和土地（权证号：凤城国用（2013）第00569号）属被执行人辽宁宝山食品有限公司所有、使用，坐落于凤城市凤凰城区凤凰大街南侧风景局住宅楼2单元602号房屋（权证号：00××82）属被执行人金玉丹所有，坐落于凤城市凤山区站前村3组的房屋（权证号：03××79）属被执行人赵秀福所有，坐落于凤城市凤山区站前村3组的房屋（权证号：03××79）属被执行人金东大所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人辽宁宝山食品有限公司坐落于凤城市宝山镇红旗村二组的房屋（权证号：06××09）和土地（权证号：凤城国用（2013）第00569号），期限为三年； 二、查封被执行人金玉丹所有的坐落于凤城市凤凰城区凤凰大街南侧风景局住宅楼2单元602号房屋（权证号：00××82），期限为三年； 三、查封被执行人赵秀福所有的坐落于凤城市凤山区站前村3组的房屋（权证号：03××79），期限为三年； 四、查封被执行人金东大所有的坐落于凤城市凤山区站前村3组的房屋（权证号：03××79），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 晶
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1375号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，任该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该单位员工。 委托诉讼代理人：查福庆，该单位员工。 被告：彭华权，男，1989年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：张碧云，女，1991年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：张贵生，男，1968年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告彭华权、张碧云、张贵生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告已结清该案所涉欠款本息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费593.7元，减半收取296.85元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  童宝捷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2600号上诉人（原审原告）:贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿，住所地：金沙县高坪乡金院村。组织机构代码：76135634-3。负责人：李前秀。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：谢维林，男，1974年1月30日生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿因与被上诉人谢维林工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初4874号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告谢维林的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付被告谢维林一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间护理费共计40601元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司负担。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2018年6月9日受伤，应按其受伤上年度工伤理赔标准4425元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计31759元。被上诉人谢维林未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:被上诉人于2018年6月9日受伤，且双方均未举证证明被上诉人的工资情况，一审按贵州省2018年度城镇单位从业人员平均工资计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当；同时，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》黔人社厅发[2011]27号第七条规定一次性伤残就业补助金标准以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算。上诉人主张应按被上诉人受伤时上年度工伤理赔标准4425元/月计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月三十一日法院助理任云娇书记员  高 进
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0423民初499号 原告：杨某，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：赖某，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省清流县，现住清流县。 原告杨某与被告赖某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  江开万 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 丹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3935号 申请人:深圳市盈创微科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区宝安新一代信息技术产业园C座二楼219，统一社会信用代码91440300306252737G。 法定代表人：尹冬梅。 委托代理人：闫俊杰，广东卓建律师事务所律师。 被申请人:深圳市鸿广德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路150号，统一社会信用代码91440300083893018B。 法定代表人：辜振星。 被申请人:鸿广德科技（大余）有限公司，住所地江西省赣州市大余县新华工业小区，统一社会信用代码91360700MA36YHUR13。 法定代表人：付赞成。 申请人诉两被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封两被申请人价值65881.84元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号2997499041320200006307】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鸿广德科技有限公、鸿广德科技（大余）有限公司价值65881.84元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华