安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终826号 上诉人（原审被告）：张善荣，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王之英，女，1956年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：刘亚伟，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：马华丽，女，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2009年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：刘亚伟，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：刘晓宁，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：刘金芝，女，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 以上六被上诉人委托诉讼代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志永，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称:华安财险太和公司）。住所地：太和县长征路新凯旋门保健品商城。 负责人：范存民，公司经理。 委托代理人：席健，该公司员工。 原审被告：卢祥春，女，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人张善荣因与被上诉人王之英、刘亚伟、马华丽、刘某、刘晓宁、刘金芝、刘志永、华安财险太和公司及原审被告卢祥春机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院做出（2019）皖1222民初5631号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张善荣上诉请求：一、请求依法查明事实，依法发回重审或者改判上诉人不承担赔责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 张善荣上诉主要理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人张善荣没有实施堆放秸秆妨碍交通的行为。一审法院依据太和县公安局交通警察大队《太公交事故析字［2017］324号非道路事故成因分析意见书》判令其承担10%的赔偿责任错误。2、秸秆堆放不是导致事故发生的责任因素，一审法院划分事故责任比例错误。3、部分赔偿项目计算有误，裁量失当。本案事故发生于2017年11月23日，丧葬费与死亡赔偿金应按照2017年标准计算。王之英、刘亚伟、马华丽、刘某、刘晓宁、刘金芝撤诉后再起诉，一审法院按照2018年的标准计算损失，明显加重了被告的赔偿中责任。4、一审法院精神抚慰金认定过高，不应超过50000元。 王之英等原审六原告答辩称：原判认定事实清楚，涉案事实以国家机关依职权制作的公文书证载明的内容确认并据以定案正确，划分责任比例适当。原判适用法律正确，按一审法庭辩论终结时的统计数据确定赔偿项目的标准合法有据。 华安财险太和公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 张善荣向一审法院起诉请求：1.请求判令华安财险太和公司对受伤人各项损失1554656元在交强险范围内先行赔偿121200元，其中精神抚慰金优先赔偿，在商业险范围内赔偿原告300000元；2.超出交强险和商业险部分，由刘志永、张善荣、卢祥春承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月23日13时许，刘志永饮酒后驾驶皖Ｋ×××××货车，沿太和县大庙集镇文昌村委会张楼村路段由西向东行驶至张善明家门前段时，与驾驶二轮电动车的刘俊山（乘坐：刘雨芯、刘某）发生碰撞，造成刘俊山、刘雨芯经医院抢救无效死亡，刘某受伤及车辆损坏的非道路交通事故。太和县公安局交通警察大队《太公交事故析字［2017］324号非道路事故成因分析意见书》认为：刘志永负主要责任；刘俊山负次要责任，张善荣承担事故的次要责任，刘雨芯、刘某无责任。刘雨芯抢救花费3311.57元。刘某在太和县人民医院住院治疗2天，医疗花费3020.55元。皖Ｋ×××××货车在华安财险太和公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。刘志永垫付95000元。 另查明：刘俊山（生前）与王之英系夫妻关系，生育子女刘晓宁、刘亚伟、刘金芝。刘亚伟与马华丽系夫妻关系，生育子女刘某、刘雨芯。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。1、太和县公安局交通警察大队《太公交事故析字［2017］324号非道路事故成因分析意见书》认定程序合法，责任划分适当，予以采信。2、刘志永驾驶机动车肇事负主要责任，依据《安徽省实施办法》第五十四条的规定，其应承担80%的赔偿责任。3、张善荣在路面堆放秸秆妨碍通行，其应承担10%的赔偿责任。4、华安财险太和公司对法律禁止性规定的行为已尽到了提示义务，其在商业险责任限额内不再赔偿。5、刘俊山生前系教师，对因其死亡的赔偿应以城镇标准计算。6、王之英、刘亚伟、马华丽、刘某、刘晓宁、刘金芝请求财产损失的证据不足，不予支持。7、王之英、刘亚伟、马华丽、刘某、刘晓宁、刘金芝请求被扶养人生活费的主张，无法律依据，不予支持。8、鉴定费超出原告诉讼请求，不予审理。 王之英、刘亚伟、刘晓宁、刘金芝的损失有：1、死亡赔偿金653467元（34393元/年×20年＝687860元，按诉讼请求）；2、丧葬费32575元；3、精神抚慰金80000元；以上三项合计766042元。上述损失，由华安财险太和公司在交强险责任限额内赔偿55000元、由刘志永赔偿568833.6元[（766042元－55000元）×80%=568833.6元]、由张善荣赔偿71104.2元[（766042元－55000元）×10%=71104.2元]。 刘亚伟、马华丽损失有：1、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年＝687860元）；2、丧葬费32575元；3、精神抚慰金80000元；4、医疗费3311.57元；以上四项合计803746.57元。上述损失，由华安财险太和公司在交强险责任限额内赔偿58311.57元（55000元＋3311.57元＝58311.57元）、由刘志永赔偿596348元[（803746.57元－58311.57元）×80%=596348元]、由张善荣赔偿74543.5元[（803746.57元－58311.57元）×10%=74543.5元]。 刘某损失有：1、医疗费3020.55元；2、住院伙食补助费100元（50元／天×2天＝100元）；3、营养费60元（30元／天×2天＝60元）；4、护理费246.96元（123.48元／天×2天＝246.96元）；5、交通费20元（10元／天×2天＝20元）；以上五项合计3447.51元。上述损失，由华安财险太和公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿3180.55元、由刘志永赔偿213.57元［（3447.51元－3180.55元）×80%＝213.57元］、由张善荣赔偿26.7元［（3447.51元－3180.55元）×10%＝26.7元］。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条；参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿：王之英、刘亚伟、刘晓宁、刘金芝55000元，刘亚伟、马华丽58311.57元，刘某3180.55元。二、刘志永于本判决生效之日起十日内赔偿：王之英、刘亚伟、刘晓宁、刘金芝568833.6元，刘亚伟、马华丽596348元，刘某213.57元。三、张善荣于本判决生效之日起十日内赔偿：王之英、刘亚伟、刘晓宁、刘金芝71104.2元，刘亚伟、马华丽74543.5元，刘某26.7元。四、驳回王之英、刘亚伟、马华丽、刘某、刘晓宁、刘金芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9396元，由华安财产保险股份有限公司太和支公司负担500元，由刘志永负担7000元，由张善荣负担1000元，由王之英、刘亚伟、马华丽、刘某、刘晓宁、刘金芝共同负担896元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，公民的民事权益受到损害，有权请求侵权人承担责任。刘志永酒后驾车，行驶至张善荣堆放秸秆的北侧路段时，与刘俊山驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘俊山、刘雨芯死亡，刘某受伤及车辆损坏的非道路交通事故。太和县公安局交通警察大队于2017年12月６日出具的太公交事故析字［2017］324号《非道路事故成因分析意见书》上明确载明事发地点北侧路面秸秆系张善荣堆放，张善荣占用道路从事非交通活动，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，认定张善荣承担事故的次要责任。该《非道路事故成因分析意见书》于2017年12月６日送达后，张善荣既未提出异议，申请重新认定，也未提出充分证据推翻太和县公安局交通警察大队作出的《非道路事故成因分析意见书》。一审法院据此判令其承担10%的赔偿责任并无不当。张善荣上诉称其没有实施堆放秸秆妨碍交通的行为，一审法院划分事故责任比例错误的理由不成立，本院不予采信。王之英、刘亚伟、马华丽、刘某、刘晓宁、刘金芝撤诉后又起诉，系当事人对自己诉权的处分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条的规定，赔偿标准依据受诉法院一审法庭辩论终结时上一统计年度计算，本案一审开庭时间系2019年7月26日，原审法院依据法庭辩论终结时上一统计年度即2018年确定赔偿计算标准并无不当。该起交通事故造成刘俊山、刘雨芯二人死亡，既给其整个家庭造成收入的减少，也给其亲属造成巨大的精神痛苦，一审在自由裁量权范围内酌定赔偿精神抚慰金80000元并无不当，本院不予变更。张善荣上诉称部分赔偿项目计算有误，精神抚慰金认定过高的理由亦不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3213元，由张善荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 芳 审判员 姚 斌 审判员 叶茂林 二〇二〇年五月十五日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。