wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1431号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路11号2308室。 法定代表人：高勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐慧红，女，1974年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 再审申请人上海安硕信息技术股份有限公司(以下简称安硕公司)因与被申请人唐慧红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安硕公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年股灾存在风险诱因，同时受风险诱因的影响，证券市场相关指数都出现了三次大幅度的异常波动，证券市场上的股票价格出现了整体性下跌，唐慧红的损失是由证券市场系统风险导致。2.唐慧红的非理性投资行为也是导致其投资亏损的重要因素，其自身也应对投资损失承担必要的责任。3.买卖股票本身即属存在盈亏风险的投资行为，股票价格涨跌受上市公司经营情况，所属行业景气程度以及大盘指数等多重因素影响。由市场风险因素所导致的投资者损失部分应在计算投资差额损失赔偿数额时予以扣除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判安硕公司对唐慧红的投资损失不承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，安硕公司的申请再审事由不能成立，理由如下： （一）原判决认定安硕公司虚假陈述行为与唐慧红损害结果之间存在因果关系具有证据支持。 中国证监会（2016）138号行政处罚决定书已经认定,安硕公司对外披露设立征信子公司等一系列公司,开展征信业务、数据业务、小贷云业务、互联网金融等业务时,存在不准确、不完整、不够谨慎的披露行为,严重误导了市场投资者,构成了误导性陈述行为。唐慧红作为投资者在安硕公司虚假陈述实施日后、揭露日前买入系争股票，基准日后仍持有而产生亏损，符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的条件，暨安硕公司虚假陈述行为与唐慧红损害结果之间存在因果关系。安硕公司声称唐慧红的损失仅是由证券市场系统风险导致没有事实依据，本院不予支持。 （二）唐慧红的非理性投资行为并非导致其亏损的重要因素。 基于已查明的事实，无法认定唐慧红投资行为为非理性投资行为。在经济活动中，理性人假设只是一种理想状态，投资者作出理性投资判断的前提应是经营者作出真实、准确、充分的信息披露。本案中，安硕公司存在虚假陈述行为在先，唐慧红基于其不准确、不完整、不够谨慎的披露行为作出了投资决定。买卖股票属于存在盈亏风险的投资行为，投资行为本身并非造成损失的直接原因。安硕公司主张唐慧红应为其非理性投资行为导致的亏损负责，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 （三）原判决在认定投资差额损失赔偿数额时已合理扣除由市场风险所导致的投资者损失部分。 原审法院在认定安硕公司虚假陈述行为与唐慧红损害结果之间存在因果关系的情况下，综合考虑证券市场系统性风险，特别是实施熔断机制期间，其他风险因素的影响，已经酌情认定了30%的投资损失与安硕公司虚假陈述行为无关，在计算投资差额损失赔偿数额时将这些因素导致的投资者损失部分予以扣除，判令安硕公司因虚假陈述行为对唐慧红造成的损失承担70%的责任并无不当。 综上，安硕公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海安硕信息技术股份有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李 璐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     驳回申诉通知书     （2020）陕刑申34号       王丹：   你因不服西安市莲湖区人民法院（2015) 莲刑初字第00072号刑事判决和西安市中级人民法院（2017）陕01刑终260号刑事裁定，以徐娇给你转账的20万元系徐娇偿还你的借款，原裁判侵害你的合法权益等为由，向本院提出申诉。     本院经审查认为，原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于你的申诉理由，经查，生效判决并未对你账户内的财产进行直接处理，仅判决由冻结机关依法处理，你应向执行单位反映情况并要求处理。你的申诉理由不能成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回，原判决、裁定应予维持。   特此通知   二〇二〇年四月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1494号原告：启东向前旅游咨询有限公司，住所地江苏省启东市东海镇兴垦村二十一组（原吕垦五组）。法定代表人：倪向前，执行董事。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。原告启东向前旅游咨询有限公司（以下简称启东向前旅游公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月4日作出的商评字[2019]第294101号《关于第33341831号“牛车赶海NIUCHEGANHAI”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告启东向前旅游公司的委托诉讼代理人谢蓉到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对启东向前旅游公司不服国家知识产权局对第33341831号“牛车赶海NIUCHEGANHAI”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标由普通印刷体的汉字“牛车赶海”及拼音“NIUCHEGANHAI”组成，其指定使用在旅游交通安排、旅行预订等服务项目上，易使相关公众将其与表示服务内容特点的描述性词汇相联系。故诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形。商标评审案件遵循个案审查原则，启东向前旅游公司所述其他商标注册情况，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告启东向前旅游公司诉称：一、诉争商标是原告杜撰的词汇，可以被解释为坐着牛车去赶海，使用在指定服务上，并未直接体现服务领域中具有的运送旅客、行程安排、特定商品租赁的主要服务内容和特点。二、诉争商标的文字及拼音作为商标的整体识别要素，其整体外观和视觉效果可以起到区分服务来源的作用，具有较强显著性。三、现没有证据显示诉争商标使用在指定服务项目上仅仅直接表示了服务的内容和特点，或使相关公众因此产生关联关系而导致误认、误购。被告亦未提供充分证据证明诉争商标文字已使相关公众不易将其作为商标加以识别，难以起到区分服务来源的作用。四、诉争商标经原告广泛使用已具有知名度和显著性，不会造成消费者的误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为33341831号“牛车赶海NIUCHEGANHAI”商标，由启东向前旅游公司于2018年9月5日申请注册，指定使用在第39类的观光旅游运输服务、旅游交通安排、旅游预订、安排游艇旅行、运载工具（车辆）出租等服务上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC33341831BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。启东向前旅游公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标由其公司独创设计而成，具有显著性，其使用在指定服务上，并未直接表示服务的内容等特点，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。二、其他含有“赶海”的商标已获准注册。三、诉争商标经使用已具有较高知名度。2019年12月4日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，启东向前旅游公司明确表示其主张的法律依据为商标法第十一条第一款第（二）项。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是诉争商标是否具有显著性。根据商标法第十一条第一款第（二）项和第十一条第二款的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册；经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于如何理解商标的显著特征，本院认为，因商标的本质属性在于区分商品或服务的来源，故无法起到区分商品或服务来源作用的标志通常被认为不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定。本案中，诉争商标由中文“牛车赶海”、拼音“NIUCHEGANHAI”构成。“牛车”是一种交通工作，现多见于渔村和农村。“赶海”可以被理解为到海岸的滩涂和礁石上打捞或采集海产品，亦是一种颇受旅客欢迎的主题旅游。诉争商标若使用在观光旅游运输服务、旅游交通安排、旅游预订、安排游艇旅行、运载工具（车辆）出租等服务上，相关公众易将其理解为主题活动项目、特色活动等，是对相关服务的内容、特点等的描述，而不是将其作为区分服务来源的商标进行识别，故诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已取得显著特征，并便于识别，故诉争商标亦不符合商标法第十一条第二款的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告启东向前旅游咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告启东向前旅游咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月十九日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3476号之二 申请执行人:贺柱林，男，汉族，1962年11月7日出生，现住东胜区。 被执行人：项金平，男，汉族，1964年2月5日出生，现住东胜区。 被执行人：内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：项金平。 统一社会信用代码：XXXXX。 地址：内蒙古乌海市海勃湾区。 申请执行人贺柱林与被执行人项金平等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人贺柱林依照本院作出的（2019）内0602民初4769号民事调解书申请法院执行被执行人偿还借款本金500万元及利息300万元、案件受理费48550元。法院受理执行案件后，于2019年11月28日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，于2019年12月12日发出限制消费令。在执行过程中，本院依法查封了被执行人项金平及内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司名下的房产及土地使用权（属于轮候查封）并向被执行人项金平下达了拘留决定书（因被执行人体检血压过高，无法实际羁押）。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  苏金平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔 亮
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更272号罪犯方书兵，男，汉族，1978年7月1日出生，小学文化，安徽省池州市贵池区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2017年10月20日作出（2017）皖1702刑初字289号刑事判决，以被告人方书兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人方书兵不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖17刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯方书兵在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯方书兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方书兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方书兵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2017年4月16日起至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终127号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）方小帅，男，1992年12月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。2012年1月18日因强迫卖淫被劳动教养一年。因犯故意伤害罪，2014年9月9日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯组织卖淫罪，2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人吴云，湖北百龙律师事务所律师。指定辩护人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人方小帅犯组织卖淫罪一案，于2020年1月19日作出（2020）鄂0607刑初9号刑事判决：被告人方小帅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人方小帅不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人方小帅申请撤回上诉。本院认为，上诉人方小帅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人方小帅撤回上诉。襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年五月二十一日书记员  肖雪莲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异149号案外人：陈熹，男，1987年7月8日出生，汉族。委托代理人：宋孟瑶，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：刘艳迪，北京市两高律师事务所律师。申请执行人：北京佳艺置业有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-2195（北庄镇集中办公区）。法定代表人：叶荣，执行董事。被执行人：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路49号。法定代表人：韦洛洛。本院在执行北京佳艺置业有限公司（以下简称佳艺公司）与北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2020）京02执恢87号]过程中，案外人陈熹对执行北京市朝阳区×××房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈熹称，我于2012年6月底分批次全额支付购房款300万元向浩隆公司购买涉案房屋，同年10月23日与浩隆公司签订《北京市商品房买卖合同》，并办理入住至今。因浩隆公司原因导致涉案房屋未办理过户手续。涉案房屋系我唯一住所，我的购房行为属于善意取得，涉案房屋已不是浩隆公司的财产。故请求中止对涉案房屋的强制拍卖等执行程序，并依法解除查封。本院查明，南通市新华建筑安装工程有限公司与浩隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年3月19日作出（2008）二中民初字第03280号民事判决书，判决：“一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南通市新华建筑安装工程有限公司支付工程款五千万六千六百二十二元；二、原告南通市新华建筑安装工程有限公司对工程款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”上述判决发生法律效力后，南通市新华建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院以（2008）二中执字第00625号立案受理。后该执行案件终结本次执行程序。执行过程中，本院于2008年5月7日作出（2008）二中执字第615、625号协助执行通知书，查封涉案房屋。目前涉案房屋仍在查封过程中。另查明，佳艺公司变更为（2008）二中执字第00625号执行案件的申请执行人后，向我院申请恢复执行，我院于2020年4月20日立案受理，案号为（2020）京02执恢87号。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈熹系在本院查封之后购买涉案房屋，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈熹的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年五月十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2056号原告：李纳，女，1969年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告李纳与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纳委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纳向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金135127．87元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金15466．16元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月8日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：李纳为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼5层5019号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李纳收取固定保证租金的有关税费由李纳承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，李纳与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠李纳2014年7月1日至2017年8月30日的租金135127．87元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金15466．16元。本院认为，李纳与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向李纳支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。李纳要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付李纳2014年7月1日至2017年8月30日的租金135127．87元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金15466．16元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回李纳的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21122号原告：李淑荣，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周燕，女，1981年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告李淑荣（以下简称姓名）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。李淑荣向本院提出诉讼请求：1.解除我与和信财富公司、和信信息公司于2019年5月30日签订的《出借咨询与服务协议》；2.和信财富公司、和信信息公司向我给付借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2019年5月30日至实际给付之日止，按照年利率8%标准计算）;3.和信财富公司、和信信息公司承担全部诉讼及相关费用。事实与理由：2019年5月30日，我与和信财富公司、和信信息公司签订了《出借咨询与服务协议》，约定我向和信财富公司、和信信息公司出借资金4万元，借款期限自2019年5月30日至2019年11月30日，到期返本付息。我向和信财富公司、和信信息公司账户转账4万元后，和信财富公司、和信信息公司向我出具《债权转让及受让协议》和《债权转让款项到账确认函》，确认收到了我的借款。因和信财富公司、和信信息公司明确告知我无力兑现到期资金，构成违约，故为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案和信财富公司、和信信息公司的法定代表人安晓博的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对李淑荣的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李淑荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 冲
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初404号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：邓某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某偿还所欠原告借款本金3000元及利息4893.6元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月25日，被告邓某向原告贷款3000元，借款期限为12个月（即2003年11月25日至2004年11月25日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金3000元，利息4893.6元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫杨俊
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执137号申请执行人九江银行股份有限公司德安支行，住所地：九江市德安县宝塔大道金环星城135号。负责人：齐莹莹，该行行长。委托诉讼代理人：贺婉婷，女，该行行长助理。被执行人李光春，男，1976年2月3日出生，汉族，住德安县。被执行人李光和，男，1972年10月26日出生，汉族，住德安县。被执行人张红，女，1976年11月26日出生，汉族，住址同上。被执行人李光林，男，1970年8月28日出生，汉族，住德安县。被执行人袁有枝，女，1972年12月06日出生，汉族，住址同上。九江银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初1151号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人袁有枝、张红、李光春、李光和、李光林发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行1533719.08元，承担执行费17737.19元，截止2020年5月26日已执行0元，未执行1533719.08元。被执行人李光春所有的位于德安县宝塔工业园西区(德房权证城字第××号、德房权证城字第××号)房产被江西省南昌市东湖区人民法院保全查封在先，暂未进入执行程序。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月二十七日书记员  张炳旺
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3722号申请执行人：孟冬冬，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人：张义，男，1972年12月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。本院在执行申请执行人孟冬冬与被执行人张义故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人依据本院（2018）津0111刑初748号刑事附带民事判决书要求被执行人给付赔偿款，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85161号原告：王雨蔷，女，1988年2月7日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：李伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告王雨蔷（以下简称原告）诉被告李伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以本金200万元为基数，按照年利率24%计算，从2018年11月25日起至实际清偿之日止。事实与理由：2017年我通过朋友介绍认识被告。被告于2017年11月25日向我借款200万元，并于当日签订借款合同及借据。还款日到期后，被告迟迟不偿还欠款，损害了我的合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年11月24日，原告作为出借人甲方与作为借款人乙方的被告签订《借款合同》。约定乙方因资金周转向甲方借款200万元，利息为月利率3%。借款期限为2017年11月25日至2018年5月24日。乙方于每月24日向甲方支付利息。乙方逾期未清偿借款本息的，按照借款本息金额每日千分之五另行向甲方支付违约金。《借款合同》签订当日，原告通过银行转账方式分两次，每次100万元向被告共计支付出借款200万元。当日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：李伟今收到王雨蔷出借的款项人民币金额为：￥2000000元整（大写金额：贰佰万元整），此据。被告还款情况如下：1.2017年12月26日，被告通过王广敏的账户还款6万元；2.2018年3月27日，被告通过李志国的账户还款10万元；3.2018年5月26日，被告通过银行转账的方式分两次共计还款10万元；4.2018年6月27日，被告通过王广敏账户还款30万元；5.2018年10月6日，被告通过李岩账户分四次共计还款18万元。被告向原告还款共计74万元。上述事实，有《借款合同》《借据》《招商银行账户历史交易明细表》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据被告向原告出具的《借款合同》《借据》及转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。被告理应按照合同约定及法律规定向原告还款付息。关于被告应当偿还的本金数额，原告主张被告偿还的74万元均为利息，被告应当偿还本金200万元。经计算，自2017年11月25日至2018年6月27日，按照年利率36%的标准计算，被告应当支付原告利息42.6万元，此期间被告共计支付56万元，故其中13.4万元系偿还原告的本金，至2018年6月27日，被告尚欠本金186.6万元。2018年6月27日后被告于2018年10月6日偿还18万元系偿还利息，故被告应偿还原告本金186.6万元。原告主张自2018年11月25日起，按照年利率24%之标准计算逾期利息至实际清偿之日止，有合同及法律依据，本院予以支持，但应以本金186.6万元为基数。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王雨蔷借款本金186.6万元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告王雨蔷逾期利息（以本金186.6万元为基数，按照年利率24%之标准，自2018年11月25日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告王雨蔷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告王雨蔷负担2980元（已交纳），被告李伟负担19820元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告李伟负担（本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年五月十九日书记员  李文伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15024号原告：北京凝网科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园小区11号楼1门1002室，统一社会信用代码91110108767510604H。法定代表人：沈辉，经理。委托诉讼代理人：史文亮，男，系单位会计。被告：无锡晟昊通讯科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区雅西路，统一社会信用代码91320206321261973U。法定代表人：吴振杰。原告北京凝网科技有限公司(以下简称凝网科技公司)与被告无锡晟昊通讯科技有限公司(以下简称无锡晟昊公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝网科技公司委托诉讼代理人史文亮到庭参加了诉讼。被告无锡晟昊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。凝网科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款152694.55元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2018年10月18日起至2019年1月3日期间，分别多次与原告签订《产品采购合同》，约定由原告向被告提供包括但不限于规格为LC/PC-LC/PCOM3双芯多模尾纤、规格为LC/PC-SC/PCOM3双芯多模尾纤、CAT6双绞线灯产品。合同签订后，原告按约履行全部合同义务，但被告未按约付款，双方于2019年3月28日签署《应收账款对账单》，双方确认截止2019年3月28日被告尚欠原告货款人民币152694.55元，对账单签订后，被告仍未支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：自2018年10月起至2019年1月3日期间，无锡晟昊公司与凝网科技公司签订多份《产品采购合同》，约定由凝网科技公司向无锡晟昊公司提供LC/PC-LC/PCOM3双芯多模尾纤、LC/PC-SC/PCOM3双芯多模尾纤、CAT6双绞线等产品。合同签订后，凝网科技公司按约履行全部合同义务，但无锡晟昊公司未按约付款，双方于2019年3月28日签署《应收账款对账单》，双方确认截止2019年3月28日无锡晟昊公司尚欠凝网科技公司货款152694.55元，但无锡晟昊公司至今尚未支付上述货款。本院认为，依据凝网科技公司提交的证据并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定凝网科技公司与无锡晟昊公司之间形成了买卖合同关系，且内容系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。本案中，凝网科技公司按约定履行供货义务，无锡晟昊公司未支付全部货款，已构成违约，应承担违约责任。现凝网科技公司要求无锡晟昊公司支付未结货款152694.55元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡晟昊通讯科技有限公司于本判决生效后7日内偿还北京凝网科技有限公司货款152694.55元；如果无锡晟昊通讯科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元(北京凝网科技有限公司已预交)，由无锡晟昊通讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年五月十一日书记员  刘玲玉
商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执恢62号申请执行人：内蒙古乐耕食品有限责任公司，社会统一信用代码XX，住所地商都县七台镇。法定代表人：陶沛江,居民身份证号码：XX。被执行人：青岛全宇通工贸有限公司，社会统一信用代码XX，住所地青岛平度区经济开发区东王家村。法定代表人：宋XX,居民身份证号码：XX。本院在执行申请执行人内蒙古乐耕食品有限责任公司与被执行人青岛全宇通工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，申请人提交书面材料自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)内0923民初561号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢志伟二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 君
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初1133号 原告陈飞，男，1992年6月6日出生，汉族，住任丘市。 被告丰杰青，男，1990年9月7日出生，汉族，住雄县。 原告陈飞与被告丰杰青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼。被告丰杰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因生活需要向原告借款25000元，并于2020年1月22日给原告出具欠条，承诺2020年2月15日还清，现还款期已过，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告丰杰青未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丰杰青向原告陈飞借款25000元，2020年1月22日被告丰杰青给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今有丰杰青（1309821990××××××××）欠陈飞25000元（贰万伍仟元整），承诺于2020年2月1日还款10000元（壹万元整），其余款项最晚于2月15日还清，此双方协商一致.借款人丰杰青2020年1月22日。”被告丰杰青至今未偿还原告上述借款。 上述事实有原告陈述、身份证、欠条等证据证实。 本院认为，被告丰杰青向原告陈飞借款25000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告未按约定期限偿还原告借款，当属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告丰杰青偿还借款25000元，于法有据，予以支持。被告丰杰青经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰杰青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告丰杰青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郝 娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执930号 申请执行人：姚新宏，男，汉族，1993年8月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：张文博，男，汉族，1998年10月30日生，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 本院执行的申请执行人姚新宏与被执行人张文博故意伤害一案，应执行标的5685元。在执行过程中，申请执行人姚新宏以与被执行人私下达成执行和解协议为由撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  张继锋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执1857号申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李*，该行行长。被执行人朱**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人朱**金融借款合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初13342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，申请标的为5917.90元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额5917.90元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1857号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年五月二十一日书记员 黄凌云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初139号原告：陈某，女，1962年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：熊某（陈某之夫），男，1960年9月6日出生，住北京市朝阳区。被告：徐某，男，1948年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙某（徐某之妻），女，1948年6月21日出生，住北京市朝阳区。原告陈某与被告徐某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人熊某，被告徐某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人陈某1在被告徐某处的钱款427000元；2、诉讼费依法负担。事实和理由：被继承人陈某1于2018年3月11去世。陈某1与前夫徐某1先二人生育一子徐某。陈某1与徐某1先于1953年离婚，后陈某1未再婚。1963年，陈某1收养了陈某。陈某1的父母先于其去世。陈某1遗有钱款427000元在被告处。因陈某1未再婚，陈某自幼同陈某1共同生活，给陈某1带来了精神慰藉。陈某婚后也一直与陈某1共同生活，直至2004年因孩子上初中才搬离，但周末及寒、暑假陈某经常回去看望陈某1，也经常在家中居住。陈某1与陈某之间相互依赖，感情深厚，陈某1也经常说与陈某相处最好。陈某对陈某1的多年赡养和照顾远远大于被告，故陈某对陈某1尽到了主要的赡养义务，且被告存在转移隐匿钱款的情况，陈某主张继承全部427000元。被告徐某辩称，双方身份关系属实。陈某1的钱款427000元确在徐某处。陈某被陈某1收养时徐某已经15岁，虽然陈某1离婚了，但陈某1与徐某的爷爷、奶奶感情很好，陈某1离婚后，徐某经常去看望陈某1。陈某1并非孤苦伶仃，陈某1与徐某感情很好。2004年徐某退休后，也经常去看望陈某1。2011年徐某发现陈某1患有中度老年痴呆，徐某带陈某1去看病。后来因陈某1腿摔伤，故在2011年至2016年间长达6年的时间内，徐某基本每周都有几天看望陈某1并且给陈某1做饭，白天带陈某1去公园，晚上陪伴陈某1看电视、聊天，节假日徐某女儿也带陈某1去公园。在陈某1晚年徐某对陈某1尽到了主要的赡养义务，故徐某也主张多分钱款。经本院审理查明：被继承人陈某1于2018年3月11去世。陈某1与前夫生育一子徐某。陈某1与前夫于1953年离婚，离婚后陈某1未再婚。1963年，陈某1收养陈某。陈某1的父母均先于陈某1去世。陈某1生前未立有遗嘱。陈某1遗有钱款共计427000元，现在徐某处。诉讼中，原、被告均表示自己对陈某1晚年尽到了主要赡养义务，陈某要求继承全部钱款，徐某则要求在继承钱款中多分。上述事实有双方当事人陈述，死亡证明，民事调解书，照片、诊断证明等在案佐证。本院认为：本案中，原、被告作为陈某1的法定继承人，均主张自己尽到了主要赡养义务，但根据查明的情况，陈某1晚年实为独自生活，原、被告所谓尽到主要赡养义务均表现为定期看望，并不存在一方对陈某1不闻不问的情形，故本院对双方各自主张尽到主要赡养义务的意见，均不予采纳。陈某1去世后，其所遗钱款由徐某保存，并无不妥，加之其在诉讼中亦如实陈述，故不构成转移隐匿遗产的情形。陈某1所遗钱款应由原、被告平均继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告陈某继承款213500元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费3800元，原、被告每人负担1900元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇二〇年五月十四日书记员  张亚兴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1214号原告：周某，女，1933年4月4日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。被告：李某1，男，1952年5月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李某2，男，1958年9月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李某3，男，1968年1月30日出生，汉族，北京银建出租汽车有限公司出租车司机，住北京市门头沟区。原告周某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某及其委托诉讼代理人费双骏，被告李某1、李某2、李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告每人每月向原告支付赡养费1700元。事实与理由：我与李老胖结婚，二人共育有长子李某1、长女李金凤、次子李某2、次女李春凤、三子李某3。李老胖于2000年2月22日因病去世。我年事已高，且患有心脏病、高血压等慢性疾病，2007年做过心脏支架手术，行动不便，需要有人照顾，聘请保姆的费用为每月4000元；原告居住在潭柘寺桑峪村新建房3号，李某3经常来看我，来回跑非常不方便。2005年5月1日，李某3接我到其外边租的房子一起居住并照顾我的起居。2009年3月，李某3在桑峪村的房子盖好，将我送到新房居住至今。目前，我的健康状况已经大不如从前，不能照顾自己，因此聘请了保姆，这笔费用需要由三被告承担。现每月的收入仅够维持基本吃喝，我需要负担每年电费折合人民币6000元，月均500元。我每月还需要支付基本医疗费和药费，月均600元，以上小计为月均5100元。为维护原告的合法权益，现诉求法院判令三被告每人每月自2020年1月开始支付原告1700元赡养费，望判如所请。被告李某1辩称，我不同意原告的诉讼请求。现在原告每月的药是我们给买的，到年底算账，我同意哥仨平分。我愿意自己照顾母亲，没必要请保姆，我也无力负担保姆费。被告李某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。现在我无业在家，我母亲可以来我这里，我愿意照顾赡养她。被告李某3辩称，我同意原告的诉讼请求。自2005年我妈就跟着我一起生活，已经有十五年了。如果经法院审查，赡养费数额不到每人1700元，我支付的数额以法院判决为准。原告周某围绕诉讼请求向本院提交了证据：一、《家政服务合同》原件及2020年3月和4月发票；二、2019年使用电费金额照片、电费细节照片、电表位置照片；三、《北京农商银行客户回单》原件。被告李某2、李某1不认可证据一，李某3表示聘请保姆一事由其办理，李某3自认聘请保姆所在的家政公司是其妻子的姑姑经营，现金支付的保姆费，但对于保姆费的支付周期以及保姆提供劳动的具体情形陈述不清楚，结合李某3的当庭陈述，本院对于证据一的真实性和证明目的不予确认。关于电费，照片内容为国家电网显示表号为3100592545用户使用的电量和电费，李某2、李某1表示不认可，上述电费不仅仅是周某一个人使用，还有李某3全家，李某3亦认可上述期间，其家人与周某共同居住生活，故本院对于证据二不予采信。关于《北京农商银行客户回单》原件的真实性、关联性本院予以确认。根据原被告陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：周某与李老胖系夫妻，生有长子李某1、长女李金凤、次子李某2、次女李春凤、三子李某3，共五位子女。李老胖已去世。周某现每月享受政府福利养老金等735元左右，每月有一百元的福利券，可以购买食品或者理发等服务。另，村委会每年发给周某人口钱260元，林权钱203元，地钱（土地租赁费）1632元，村委会每月发放养老补贴100元-150元不等。周某现享受新型农村合作医疗保险待遇。周某主张因高血压、心脏病需要每月支出的医疗费大致600元。北京市门头沟区潭柘寺镇桑峪村村民委员会出具的证明记载，周某现居住于该村李某3为其所建的房屋内。李某1表示自己退休在家，可以自己照顾母亲，不同意聘请保姆，其月工资四千。李某2称月收入八百，自己可以亲自照顾周某，但是要求周某要到其家中进行照顾。李某3表示自己从事出租车行业，因为疫情收入不稳定。周某明确表示不起诉长女李金凤、次女李春凤。庭审中，周某表示愿意接受三被告轮流照顾，但是不同意到李某2家中。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。周某年事已高，行动不便，无劳动能力，其子女应当给付周某赡养费。对于赡养费的具体数额，应综合考虑被赡养人的实际生活需求和经济能力、子女的收入情况、当地生活水平等因素予以确定。经审查，周某的收入水平不能满足周某的基本生活、医疗所需，其需要子女支付赡养费。关于赡养费金额，本院考虑周某生活所需、子女情况及双方收入水平予以确定，因依据现有证据不足以证明保姆费已经实际产生，故，周某起诉赡养费过高部分，本院不予支持。需要指出，周某的五名子女均有赡养其的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、李某1、李某2、李某3于本判决生效当月起每月十日前给付周某赡养费200元；二、驳回周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由李某1、李某2、李某3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年五月十八日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终946号 上诉人（原审被告）：保定市中冀华津汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园内。 法定代表人：秦景浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石刚，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：石奎奎，男，1986年2月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 原审被告：海马汽车有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1689号。 法定代表人：孙忠春，该公司执行董事。 上诉人保定市中冀华津汽车贸易有限公司因与被上诉人石奎奎、原审被告海马汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本案在审理过程中，因我国发生新型冠状病毒肺炎疫情，导致案件当事人或代理人无法到本院进行现场开庭，上诉人保定市中冀华津汽车贸易有限公司表示不同意采取互联网庭审方式开庭，申请对本案中止审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范在线诉讼工作的通知》（法［2020］49号）要求，当事人不同意案件在线办理，依法申请延期审理的，人民法院应当准许，不得强制适用在线诉讼。案件符合诉讼法律关于中止审理有关规定的，人民法院可以中止诉讼。因我国发生新型冠状病毒肺炎疫情导致上诉人保定市中冀华津汽车贸易有限公司不能参加诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定的一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的情形，本案应依法中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇二〇年五月十二日 书记员 于 惠
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初805号 原告：陈龙谓，男，1974年7月25日出生，身份证号码： 352227197407252133，汉族，住福建省古田县。 被告：张克栋，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈龙谓与被告张克栋运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙谓到庭参加诉讼，被告张克栋经经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙谓向本院提出诉讼请求：依法判令张克栋偿还其运费款7367元。事实和理由：2019年7月7日至2019年10月7日张克栋欠其运输运费款7367元，并出具一张欠条为据，张克栋答应三个月内还清欠款，但张克栋之后以各种理由拒不偿还欠款。 张克栋未作答辩。 因张克栋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 陈龙谓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证陈龙谓提交的欠条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2019年5月份张克栋聘请陈龙谓运输沙石。经过结算张克栋欠陈龙谓运输费7367元，并约定三个月内还清，即2019年7月7日至2019年10月7日，至今这个欠款未偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。张克栋聘请陈龙谓为其运输沙石，双方实际形成运输合同关系。经结算，张克栋结欠陈龙谓运输款7367元，该欠款有张克栋出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，陈龙谓诉请张克栋支付运输款7367元，有事实和法律依据，予以支持。张克栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下： 张克栋于本判决生效之日起十五日内支付陈龙谓运输款7367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张克栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初2024号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：陈守林，男，1972年03月05日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林丽珍，女，1971年05月06日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王荣龙，男，1972年09月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告陈守林、林丽珍、王荣龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2020年5月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 凤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5484号原告:马玉华，女，1959年9月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告:孙国华，男，1959年8月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：中交第四公路工程局有限公司，注册地北京市东城区交道口南大街114号，住所地北京市朝阳区建国路91号金地中心A座27层。法定代表人：蔡彬，董事长。原告马玉华、孙国华与被告中交第四公路工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告马玉华、孙国华诉称，2017年5月、2018年5月被告连续两年发出通告对吉林省梨树县郭家店镇铁南街道路实施施工，给原告的房屋造成侵害，使房屋存在危险不能出租不能居住，给原告造成经济损失。故诉至法院要求被告赔偿原告侵害期间的房屋租金21000元、交通住宿等费用2000元并负担诉讼费。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地系吉林省四平市铁西区梨树县郭家店镇；被告中交第四公路工程局有限公司的住所地为北京市朝阳区建国路91号金地中心A座27层，北京市东城区交道口南大街114号仅为其注册地。故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省四平市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2857号原告：连芳，女，汉族，1982年3月18日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：任重，男，汉族，1979年6月25日出生，职业不详，户籍所在地山西省运城地区新绛县。连芳与聚汉缘（北京）信息咨询有限公司等服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日当庭向原告连芳诉讼代理人送达了案件公告费用交纳通知，告知其应在次日起7日内交纳案件公告费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告连芳至今未交纳上述费用。本院认为，原告连芳在本院指定的合理期限内未交纳案件公告费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告连芳撤诉处理。审判长  罗兆英审判员  高 原审判员  张刚燕二〇二〇年五月二十一日书记员  王伟蔷
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初161号原告：中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站。负责人：郝曙照，站长。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所专职律师。被告：李志强，男，1968年7月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国石化销售有限公司山西朔州平鲁平安东街加油站撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0二0年五月二十一日书记员 贾 邈
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1234号原告：纪淑芳，女，1946年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所实习律师。被告：马国青，女，1964年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘秋月（系马国青之女），女，1985年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告纪淑芳与被告马国青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪淑芳的委托诉讼代理人宋汝宁、纪卫红，被告马国青及其委托诉讼代理人刘秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令马国青支付我医疗费10141.38元；2.依法判令马国青支付住院期间护理费1520元；3.本案诉讼费用由马国青承担。事实和理由：2019年4月18日，我在北京市大兴区青云店镇小张本庄中街南十条自家大门前，被马国青抓伤，老人摔倒，后在医院治疗九天。期间，青云店派出所对此事进行了处理，于2019年7月14日对马国青作出不予行政处罚决定书。我的损失至今未得到赔偿，为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。马国青辩称，不同意纪淑芳的全部诉讼请求。一、双方之前便有矛盾，纪淑芳有很大过错，我从纪淑芳家门口过，被扬了灰尘，不存在纪淑芳所称推搡问题；二、纪淑芳是恶意碰瓷，制造社会不良风气，当时双方已经被分开了；三、纪淑芳尝试非法侵入我家未果，后堵我家门口。如果腰部存在伤势就不会来我家让我磕头。纪淑芳2015年就有腰伤，存在扩大损失的情况，病历显示入院一切正常，固有疾病与此次纠纷无关。纪淑芳住院正常都可以报销，但是故意不报销，想讹诈我。我要看治疗明细。此事不足以产生住院费和护理费。没有证据证明我挠了纪淑芳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年4月18日，案外人张海连向北京市公安局大兴分局青云店派出所（以下简称：青云店派出所）报案称纪淑芳被打，后青云店派出所指派民警前往现场处理此事。后青云店派出所分别询问了马国青、张海连、纪淑芳、刘彦海，并制作了询问笔录。后北京市公安局大兴分局向马国青出具了不予行政处罚决定书[京公大不罚决字（2019）000016号]，前述不予行政处罚决定书记载，现查明张海连报称的2019年4月18日9时许，在北京市大兴区青云店镇小张本庄村其婆婆纪淑芳被马国青殴打的违法事实不能成立，以上事实有双方当事人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据证实。对于双方当事人有异议的事实，纪淑芳提交照片以证明其被抓伤，提交北京市仁和医院的住院病案复印件、诊断证明书复印件以证明伤情，提交医疗费票据复印件、护工服务协议复印件、收据复印件以证明相应费用。马国青不认可照片的真实性及证明目的，认可北京市仁和医院的住院病案复印件的真实性，不清楚诊断证明书复印件的真实性，不认可医疗费票据复印件、护工服务协议复印件、收据复印件的真实性及证明目的。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，纪淑芳主张其被马国青殴打，但是青云店派出所对马国青、张海连、刘彦海等人所做的询问笔录中并未明确记载马国青殴打了纪淑芳，且北京市公安局大兴分局向马国青出具了不予行政处罚决定书。故在案证据并不能证明马国青殴打了纪淑芳，亦无法证明纪淑芳后期在北京市仁和医院支出的费用与马国青存在因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回纪淑芳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告纪淑芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十五日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终541号上诉人(原审被告)：贾元军，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被上诉人(原审原告)：蔡明星，男，1957年12月4日出生，汉族，工人，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王占国，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人贾元军因与被上诉人蔡明星劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾元军上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。一审中被上诉人向法庭提交了欠条一张，以证明上诉人拖欠其劳务费。上诉人认为在被上诉人未提交任何其他证据证明欠款事实的情况下，一审法院也未对事实部分进行审理，连最基本的务工时间都未进行核实审查的情况下，草率的结案，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人提交的欠条载明的数额，除劳务费用，还包括差旅费等。上诉人签字确认时因时间紧迫，也未核实相应的票据及数额属于自己失误。庭审过程中，法庭应依程序对该事实部分进行核查，并要求被上诉人提交相应证据证明，以确认实欠劳务费数额。根据民诉证据规定当事人变更诉请应在举证期限届满前提出，该案被上诉人在庭审过程中增加诉讼请求，要求上诉人支付律师代理费，超出了法律规定的期限，而一审法院违法受理并支持其诉请，故上诉人认为一审法院故意违反法定程序，偏袒被上诉人。综合上述事实理由，上诉人上诉至贵院，提请二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。蔡明星辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充足。一审中被上诉人提交的“欠条”是上诉人给被上诉人出具的，一审庭审时，上诉人对该“欠条”本身没有异议，对“欠条”上承载的内容也明确表示承认。二、被上诉人一审当庭变更增加律师费的诉讼请求时，审判员询问上诉人是否需要举证期限，上诉人明确表示不需要。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。蔡明星向一审法院起诉请求：1、判令被告给付劳务费、车费、住宿费16461元；2、被告另给付律师代理费1000元。一审法院认定事实：原告蔡明星为被告贾元军架设、改造、修理混凝土搅拌站，被告拖欠原告劳务费16461元。被告向原告出具欠据一枚，定于2019年9月30日前付清，并注明因所引起的诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用均由欠款人承担。但此款被告一直未给付。一审法院认为，原告为被告提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，一审法院判决：被告贾元军于本判决生效后立即给付原告蔡明星劳务费16461元，律师费1000元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人应否按欠据载明的金额给付被上诉人欠款；2、一审法院对被上诉人要求上诉人给付1000元律师费的诉讼请求予以审理，是否违反法定程序。如应对该诉讼请求进行审理，则被上诉人的该诉讼请求是否成立。关于上诉人应否按欠据载明金额给付被上诉人欠款的问题。被上诉人提交的载明了欠款事项、欠款金额和给付时间等内容的欠据，能够证明上诉人应承担给付被上诉人16461元欠款的责任。上诉人虽对被上诉人主张的欠款数额持有异议，称其在欠条上签字时未核实相应的票据及数额，主张其不应按欠据载明的金额即16461元给付被上诉人欠款，但被上诉人不予认可。对此本院认为，上诉人系完全民事行为能力人，能够预见其作为欠款人在欠据上签名的法律后果，上诉人主张其未核对欠款数额即在欠据上签名与常理不符，且上诉人在诉讼期间并无证据证明欠据载明的欠款金额错误，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其关于欠款金额的上诉主张因无证据支持而不能成立。一审法院判决上诉人给付被上诉人欠款16461元并无不当，本院予以维持。关于一审法院对被上诉人要求上诉人给付1000元律师费的诉讼请求予以审理是否违反法定程序，以及如应审理，则该诉讼请求是否成立的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案被上诉人增加关于律师费的诉讼请求是在一审法庭调查阶段，一审法院对该增加的诉讼请求予以审理符合上述法律规定，上诉人关于一审判决违反法定程序的主张不能成立。因欠据中已写明因欠款产生的诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用均由欠款人承担，被上诉人提交的诉讼代理费发票能够证明律师费已实际发生，故一审法院判决上诉人给付被上诉人律师费1000元正确。上诉人关于一审法院受理并支持被上诉人关于律师费的诉讼请求违法的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年五月十二日书记员 韦羽佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初336号原告：北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路6号新世纪饭店写字楼6层657室。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙强，男，1986年4月10日出生，汉族，北京易车信息科技有限公司员工，住陕西省洛南县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292998号《关于第33524069号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年12月2日本院立案时间：2020年1月7日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的第33524069号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是图形商标，与图文组合的第10440751号商标（简称引证商标一）、第8184643号商标（简称引证商标三）的呼叫不同。与引证商标一、三的图形，与第28668087号商标（简称引证商标二）第8945843号商标（简称引证商标四）、第6919530号商标（简称引证商标五），在图形的设计理念、整体外观方面不同。且原告与各引证商标权利人属于完全不同的领域，消费者在实际使用过程中不会造成混淆误认。诉争商标与各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标是易车公司在企业字号“易车”的基础上演化而来，含义是“易车网的使命是链接用户、链接客户，体现着易车公司以客户、用户为中心的商品愿景”。“易车”是由易车公司独创、臆造的持续使用、宣传近二十年的具有影响力的品牌，最早使用时间是始于2000年，具有极高的显著性。易车公司非常注重知识产权的保护，截至2018年1月，名下易车品牌在第9类、第12类、第35类、第36类、第42类等45个商品或服务类别上已注册超过110件商标，其他注册商标近750件。诉争商标中的笑脸图形即是基础图形商标又是对原告在先基础图形商标的延续更新，易车公司始终将代表汽车的车轮图案作为基础图形商标的核心元素。自2004年起，基础图形商标始终是易车品牌的重要组成部分，经过原告精心维护、持续推广，诉争商标已经成为深受相关公众认可和支持的具有一定知名度的商标，已经与原告旗下产品、商品形成特定关联，直接指向原告，与各引证商标共存，相关公众施以一般注意力能够区分，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。三、相对于诉争商标，引证商标一至五之间更类似而共存多年未造成消费者混淆误认。此外，诉状中还列举了与本案诉争商标和引证商标标志文字构成方式极为类似的已核准注册在类似商品上的商标，且在市场上并存多年，在实际使用过程中并未造成消费者混淆误认。可见消费者在施以一般注意力的情况下，可将诉争商标与各引证商标进行区分，而不会混淆误认了商品的来源。恳请秉持审查一致性，核准诉争商标的注册申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：33524069３．申请日期：2018年9月14日４．标志：５．指定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0906-0910；01913；0919-0920；0922-0924）：计算机程序（可下载软件）等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：中国电信集团有限公司２．注册号：10440751３．申请日期：2012年1月19日４．专用权期限至2024年6月13日５．标志：６．核定使用商品（第9类、类似群0901-0903；0906-0914；0916；0918-0923）：数据处理设备等（二）引证商标二１．注册人：中国花样滑冰协会２．注册号：28668087３．申请日期：2018年1月12日４．专用权期限至2029年2月27日５．标志：６．核定使用商品（第9类、类似群0902；0914-0905；0913-0916；0918；0921；0923-0924）：半导体；量具等（三）引证商标三１．注册人：宁波德致盛水表有限公司２．注册号：8184643３．申请日期：2010年4月7日４．专用权期限至2021年4月6日５．标志：６．核定使用商品（第9类、类似群0910）：计量仪表等（四）引证商标四１．注册人：杭州嫦娥进出口有限公司２．注册号：8945843３．申请日期：2010年12月13日４．专用权期限至2022年3月27日５．标志：６．核定使用商品（第9类、类似群0902；0905）：数量显示器等（五）引证商标五１．注册人：中国电信集团有限公司２．注册号：6919530３．申请日期：2008年8月26日４．专用权期限至2020年7月27日５．标志：６．核定使用商品（第9类、类似群0901-0903;0906-0924）：数据处理设备等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告未提交证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，纯图形的诉争商标与纯图形的引证商标二、四、五以及引证商标一、三中的显著识别部分中的图形相比，在图形的构成要素、设计风格、视觉效果方面近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告列举案外商标并存而推定诉争商标与引证商标可共存之主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京易车信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京易车信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初220号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人徐长林，男，1961年3月2日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地吉林省桦甸县，户籍所在地吉林省桦甸市，现住辽宁省海城市；曾因犯盗窃罪，于2009年10月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年1月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被羁押，同年12月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人霍新丹、郝雪，北京云嘉律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人徐长林犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人徐长林及辩护人霍新丹、郝雪到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年5月8日2时许，被告人徐长林伙同张怀广（已判决），驾驶三轮摩托车行至北京市房山区长阳镇7号地某工地8号楼东侧电梯间内，盗窃该工地正在施工使用的型号为VV2X35+3X16铜芯电缆85米，型号为MY2X25+2X16的电缆18米。后两人在返回暂住地的途中，被巡逻民警发现，张怀广当场被民警抓获，徐长林弃车后逃走。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗电缆共计价值人民币6306元，被盗电缆线已经追缴并发还。2019年10月30日，被告人徐长林主动联系当地派出所投案，后民警在辽宁省海城市西柳镇服装商贸城B座1103档口内将徐长林查获。2020年4月23日，被告人徐长林家属进行了赔偿。被告人徐长林对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人霍新丹、郝雪的辩护意见是，被告人徐长林有自首情节，主动坦白，在共同犯罪中起次要作用，已赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪、认罚，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人徐长林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人徐长林的供述与辩解，同案犯张怀广的供述与辩解，证人廖某、朱某、刘某的证言，现场勘验笔录、检查笔录等，价格评估结论书，证据保全决定书、发还物品清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、工作记录，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐长林以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人徐长林犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐长林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人徐长林有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿，本院对其从轻处罚。辩护人所提“在共同犯罪中起次要作用”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐长林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年五月十四日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终713号上诉人（原审原告）：赵洪林，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗桥头林场，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗桥头镇政府所在地。法定代表人：于国军，系场长。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人赵洪林因与被上诉人翁牛特旗桥头林场劳动争议一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵洪林上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。原审法院在审理查明中认为：相继聘用临时性兼职护林员，对林地进行管理，2005年随着公益林相关规定，原告又成为公益林护林员并签订了公益林护林合同，如此认定没有任何事实依据。被上诉人雇用的护林员并非是临时性兼职管护人员，而是长期性的专职护林人员，上诉人护林工作从事34年，仅从从事护林员工作的工龄可以看出不存在临时性兼职的问题，2005年公益林的政策出台以后，上诉人所护林的林地有一部分变为公益林，有一部分仍然是正常的林地，而上诉人自2005年以后既是公益林的护林员，又是其他林地的护林员，这一点在法庭上上诉人举的证据充分可以证实，原审人民法院要认定上诉人是公益林护林人员，是否与确认劳动关系有关系。通过一审己明确查明，上诉人在从事护林人员工作以来，一直遵循被上诉人单位的各项工作制度，奖惩制度，享受着劳动者应该享有的一切权利和履行了劳动者应该履行的义务，劳动关系已经明显查明，但原审人民法院故意规避这个问题，对实质、原则的问题不予认定。二、原审人民法院适用法律错误。原审人民法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第2条即：企业自主进行改革引发的争议人民法院应该受理，而此案属于政府引导下的企业改革行为，并非是企业自主进行改革，不是平等民事主体间民事权利纠纷引发的劳动争议，不属于人民法院管辖，而《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律问题的解释一》就明确规定了哪些劳动争议案属于人民法院受案范围。第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理:（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。上诉人就是根据上述规定先行进行仲裁，然后起诉到人民法院。第四条用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。第七条下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；（二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；(三)劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷;(四)家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；(五)个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；(六)农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。以上解释一、二明确规定了哪些属于劳动争议案，人民法院应该受理，哪些不属于人民法院受理的争议案件，上诉人是因为劳动关系确认而引起的诉讼，并没有违背上述规定，且本身也不属于政府政策所引发出来的劳动争议，既然原审法院认为，政府主导进行改革，那么也就足以认定这样事实，上诉人之所以被解除劳动关系，是和被上诉人之间发生的，原审人民法院应该注意到翁政办发(2018)193号文件规定的内容，文件并没有规定，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，而是充分肯定了上诉人与被上诉人之间是劳动关系，而上诉人的诉讼请求之一就是要求确认劳动关系，本案不应适用解释三的第2条。赵洪林向一审法院起诉请求：1、要求确认原告与被告之间的劳动关系，并按照合同约定支付各项养老保险和退休费用。2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：翁牛特旗从上世纪五十年代末开始，相继在西、中、东地区建立了12个国有林场，由于经营面积大，林场正式职工少及协调场社关系等原因，各林场根据实际情况在林场所属地区的农牧民中相继聘用了临时性兼职管护人员（场设挂钩护林员），对林地进行管护。原告曾为被告的场设挂钩护林员。在此之后原告每年自被告处领取工资报酬直至2018年年末。护林的内容包括守林、防盗、防火等。2018年12月28日，翁牛特旗人民政府下发了翁政办发（2018）193号关于调整全旗公益林管护人员的通知，通知中要求一、暂时停止2019年公益林护林人员的招聘、合同续签工作；二、各国有林场自行招聘的社队护林员因国有林场改革，政策调整，2019年1月1日停止合同续签工作，同时与林场解除劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即企业自主改制引发的平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入法院的受案范围。本案系因国有林场改革引发的劳动争议，属于政府主导下进行的企业改制行为，并非企业自主进行改制，不是平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议，不属于人民法院受案范围，原告应向有关职能部门申请解决。裁定：驳回原告赵洪林的起诉。本院认为，平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议，属于人民法院受案范围。根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，而本案被上诉人翁牛特旗桥头林场由于执行翁牛特旗人民政府下发的翁政办发（2018）193号《关于调整全旗公益林管护人员的通知》的内容，企业改制非自主进行而是在当地政府主导、指令下进行的企业改制，因此所引发的劳动争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的案件，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，赵洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的案件受理费10元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年五月十一日书记员 王 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终830号上诉人(原审被告反诉原告):宋长秋,男,1994年9月13日出生,汉族,无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人(原审原告反诉被告):史中阔，男,1991年1月4日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。原审第三人：赤峰盛世纪房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城水榭花都B区东门。法定代表人：鲍文杰，经理。上诉人宋长秋因与被上诉人史中阔、原审第三人赤峰盛世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋长秋于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋长秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋长秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人宋长秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年五月十一日书记员 刘雨杭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6092号原告：刘文团，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市馆陶县。被告：北京卡行天下供应链管理有限公司，住所地北京市通州区。原告刘文团诉被告北京卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，因按原告刘文团所提供的被告北京卡行天下供应链管理有限公司住所地不能送达，原告刘文团又未能提供被告北京卡行天下供应链管理有限公司其它的送达地址。本院依法告知原告刘文团于2020年5月25日前办理公告手续并交纳公告费，逾期不办理的自行承担不利法律后果。现刘文团未按期办理公告手续并交纳公告费，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘文团撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年五月二十六日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执384号 韦勇、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的韦勇申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2046号原告：黄欢，女，34岁，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼三层1号北侧。法定代表人：刘柳，经理。本院在审理原告黄欢与被告北京窦店活月健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告黄欢经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月十八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执683号申请执行人：武汉欣禾樊成广告有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：李勇樊，总经理。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司执行董事兼总经理。申请人武汉欣禾樊成广告有限公司诉被申请人武汉鼎顺置业有限公司合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1004号民事调解书已发生法律效力。因义务人武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉欣禾樊成广告有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。被执行人武汉鼎顺置业有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月11日查封被执行人武汉鼎顺置业有限公司名下位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街汉南天地二期（A地块）4栋2单元2层3号房屋所有权（不动产单元号：420113005014GB00007F00100004），现本院正在集中处理武汉鼎顺置业有限公司名下房产，暂不宜单独处置。本院对被执行人武汉鼎顺置业有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人武汉鼎顺置业有限公司除上述财产外无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人武汉鼎顺置业有限公司纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，现被执行人武汉鼎顺置业有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人武汉欣禾樊成广告有限公司进行电话终本约谈，申请执行人武汉欣禾樊成广告有限公司不同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1004号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉鼎顺置业有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1004号民事调解书确定的义务。申请执行人武汉欣禾樊成广告有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年五月二十五日书记员  童 岩
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执734号 申请执行人：李志福，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司，住所地闽清县。 法定代表人：王永松。 申请执行人李志福与被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，闽清县劳动人事争议仲裁委员会作出的梅劳仲案【2019】12号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为17870元。 本院在执行申请执行人李志福与被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人福建省闽清恒顺达陶瓷有限公司暂无可供执行财产，现申请执行人申请保险救助，并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执734号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执365号董**、陕西**餐饮品牌管理有限公司：申请执行人董**与被执行人陕西**餐饮品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，(2019)陕0103民初15384号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西**餐饮品牌管理有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人董**向本院申请执行，请求被执行人偿还11578元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执365号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1360号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行，住所地:甘肃省酒泉市玉门市黄闸湾镇集镇，统一社会信用代码91620981MA71DL615M。负责人：徐俊宝，系该支行行长。委托诉讼代理人：李荣，系该行客户经理。被告：刘勇，男，汉族，生于1979年12月1日，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨海霞，女，汉族，生于1986年3月28日，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行（以下简称农商行黄闸湾支行）与被告刘勇、杨海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄闸湾支行的委托诉讼代理人李荣、被告杨海霞到庭参加诉讼，被告刘勇经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行黄闸湾支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，利息8329.15元（截止2019年10月22日），本息合计88329.15元；2、判令被告承担从2019年10月23日至借款清偿完毕之日的利息（按年利率11.85%计算）。事实与理由：2018年5月8日，被告刘勇、杨海霞向原告申请借款80000元，期限1年，于2019年5月7日到期。借款到期后经多次催收，两被告拒不履行还款义务，截止2019年10月22日结欠本金80000元，利息8329.15元，本息合计88329.15元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告履行还款义务。农商行黄闸湾支行提供了农户借款申请书、借款合同、合同通知单、借款借据、贷款明细查询表，予以证明上述事实。刘勇未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。杨海霞未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款属实，现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，刘勇向原告申请信用借款80000元，并于当日签订《农户借款申请书》、《农户小额信用贷款自主循环借款合同》。《农户借款申请书》约定，刘勇申请信用借款80000元用于农业种植，循环借款期限为24个月，财产共有人杨海霞在财产共有人一栏签字，并约定若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，本人愿意承担共同还款责任。《借款合同》约定借款年利率为7.9%，借款逾期的罚息利率为借款合同利率基础上加收50%，除此之外还对借款期限、违约事项、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，农商行黄闸湾支行向刘勇发放了借款，第一次循环借款到期后，刘勇、杨海霞未按时还本付息，截止2019年10月22日尚欠本金80000元及利息8329.15元。现农商行黄闸湾支行诉至法院，请求判令被告承担还款责任。本院认为，刘勇、杨海霞与农商行黄闸湾支行签订的《农户借款申请书》、《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，农商行黄闸湾支行提交的证据证实与刘勇、杨海霞签订借款申请书、农户贷款借款合同后，已依约向刘勇发放了借款，杨海霞以财产共有人身份在借款申请书中签字，承诺借款逾期时，承担共同还款责任。现第一次循环借款已逾期，刘勇作为借款人，应承担还本付息的责任，杨海霞作为共同还款责任人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘勇、杨海霞共同偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司黄闸湾支行借款本金80000元，承担利息8329.15元（利息计算至2019年10月22日），合计88329.15元，于本判决生效之日起十五日内还清；二、刘勇、杨海霞按年利率11.85%承担自2019年10月23日至借款还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取994元，由刘勇、杨海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  韩玉安二〇二〇年五月二十五日书记员  邢 欢申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终345号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）周占波，绰号“小光头”，男，1985年6月13日出生,汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省灌云县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年1月21日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人吴琼，女，1982年2月28日出生,汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月17日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。原审被告人史高闪，绰号“小满”，男，1986年12月23日出生,汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人张正发，绰号“八哥”，男，1972年1月4日出生,汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省阜宁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人沈二东，男，1986年1月12日出生,汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省灌云县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月17日被逮捕，2020年3月10日被取保候审。原审被告人史玉生，男，1978年11月14日出生,汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省沭阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月17日被逮捕，2020年5月10日被取保候审。原审被告人陈兆虎，男，1982年1月3日出生,汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省阜宁县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月17日被逮捕，2020年5月10日被取保候审。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人吴琼、史高闪、张正发、周占波、沈二东、史玉生、陈兆虎犯开设赌场罪一案，于2019年11月19日作出（2019）苏0506刑初63号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处吴琼有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；判处史高闪有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；判处张正发有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；判处周占波有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处沈二东有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；判处史玉生有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；判处陈兆虎有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；暂扣于公安机关的抽水款5100元予以没收并上缴国库；责令吴琼、史高闪、张正发退出违法所得人民币252000元并上缴国库。宣判后，原审被告人周占波不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人周占波申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周占波撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周占波撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪文审判员  王 浩审判员  王美新二〇二〇年五月二十日书记员  杨 皓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1241号申请执行人：汪露莹，女，汉族，1991年4月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：夏宏微，男，汉族，1976年10月20日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人汪露莹与被执行人夏宏微民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初298号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人夏宏微发出执行通知书，责令被执行人夏宏微自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏宏微至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏宏微的银行存款计人民币223468元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初15852号原告:炫亚涂料（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐伯成，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张梦莹，上海罗业律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东威豹实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山泗联工业区。法定代表人：周振武，执行董事兼经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000287006号关于第7578839号“星奴威SINOWIN及图”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用人既包括注册人，也包括注册人许可的他人。在案证据1可以证明第三人将诉争商标许可给广东蒙泰高新纤维股份有限公司使用，因此+--对该公司在许可期限内使用诉争商标的合法性予以认可。证据2、3销售合同及对应发票均形成于2015年4月16日至2018年4月15日期间（以下称指定期间）内，合同上亦显示有诉争商标标样，可以证明诉争商标已在“丙纶丝（纺织产品）”商品上进行了实际使用。原告关于证据真实性及证明力的质疑缺少证据证明，不予支持。考虑到诉争商标核定使用的“未加工或加工过的羊毛、羊毛绒、纺织品纤维”商品与“丙纶丝（纺织产品)”商品之间的关联性，诉争商标在上述商品上的注册应予维持。依照《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在“未加工或加工过的羊毛、羊毛绒、纺织品纤维”商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人证据具有明显漏洞，无法证明诉争商标在指定期间内，在核定商品上进行了真实有效的使用。第三人主观上不存在使用诉争商标的意图。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，第三人提交的证据可以证明诉争商标进行了实际使用，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：7578839。3.申请日期：2009年7月29日。4.注册公告日期：2012年4月21日。5.专用权期限至：2022年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第22类,类似群2201－2205）：纺织品纤维等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告未提交证据。在行政阶段，第三人提交以下证据：1、商标使用许可合同；2、销售合同；3、销售发票复印件。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据：1、第三人名下商标情况，一共562件商标，包含45个类别；2、广东蒙泰高新纤维公司官网截图；3、揭阳市华海投资公司工商信息；4、揭阳市华海投资公司名下商标情况；5、东莞市宏博新材料科技有限公司官网截图。第三人在诉讼阶段未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“未加工或加工过的羊毛、羊毛绒、纺织品纤维”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。商标连续三年不使用撤销制度的立法目的在于鼓励和促使注册商标权人使用商标，激活商标资源，清理闲置商标，而非惩罚注册商标权人。本案中，第三人为证明诉争商标在指定期间的使用情况，提交了《商标使用许可合同》、《销售合同》、发票，《销售合同》及对应发票均形成称指定期间内，《销售合同》上亦显示有诉争商标标识，且考虑到诉争商标核定使用的“未加工或加工过的羊毛、羊毛绒、纺织品纤维”商品与“丙纶丝（纺织产品)”商品之间的关联性，上述证据已形成完整的证据链，可以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“未加工或加工过的羊毛、羊毛绒、纺织品纤维”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。另，原告关于证据真实性及证明力的质疑缺少证据证明，不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告炫亚涂料（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告炫亚涂料（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  崔国振二〇二〇年五月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏-2--1-