江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2942号 原告：彭国清（死者彭林平父亲），男，汉族，1967年11月5日出生，住吉安市吉安县。 原告：刘巧玲（死者彭林平母亲），女，汉族，1968年7月17日出生，住址同上。 诉讼代理人：任小招、马彦彦，江西赣中律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吉安市吉州区阳富汽车服务有限公司，住所地：吉安市吉州区城南专业市场Ｂ－28－2地块建设工程机械市场临时工棚，现在城南专业市场华美立家后面汽车维修市场，统一社会信用代码：91360802MA35HT834M。 法定代表人：王卫章。 诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：浙江飞碟汽车制造有限公司，住所地：浙江省杭州余杭市王常荆长路33号，统一社会信用代码：91330110143904437J。 法定代表人：姜卫东，任董事长。 诉讼代理人：王夫滨，公司法务员工，代理权限：特别授权。 第三人：王卫章，男，汉族，1969年10月2日出生，住吉安市吉州区。 诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 原告彭国清、刘巧玲与被告吉安市吉州区阳富汽车服务有限公司（以下简称阳富公司）、浙江飞碟汽车制造有限公司（以下简称飞碟公司）、第三人王卫章生命权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国清、刘巧玲，被告阳富公司及其诉讼代理人王海军，被告飞碟公司诉讼代理人王夫滨，第三人王卫章及其诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求两被告及第三人赔偿原告因车辆质量问题给原告造成的损失医疗费10093.45元、死亡赔偿金289200元、丧葬费31534.5元、因办理丧事产生的交通费和误工费2000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费145133元、鉴定费43800元、停车费11700元等共计583460.95元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，两原告的儿子彭林平与被告签订汽车销售合同，约定彭林平向被告购买飞碟牌ＦＤ5045ＣＣＹＷ63Ｋ5-2仓栅式运输车，车价款88000元、车厢9000元、附加费8000元，保险按票，乙方保证车辆符合各项规格及指标。彭林平在购买车辆后，在开车的过程中发现车辆力气小且车子前轮不稳导致车头一直抖动的厉害，方向盘不好控制。后彭林平多次向被告负责人王卫章反映车辆有质量问题，且将车辆开到公司要求其检查，但王卫章一直说是因彭林平本人开车技术不好所导致，并不是车辆有质量问题。彭林平无奈将车开回继续使用，但在后续的使用过程中车轮不稳以及车头抖动及方向盘不好控制的问题仍然存在。2018年12月21日，在彭林平运输货物的过程中，因车辆车头抖动厉害，彭林平停车检查，在检查的过程中遇到刘二通驾驶的沪Ｅ×××××号重型厢式货车刮撞，造成彭林平因抢救无效死亡。根据上海华碧检测技术有限公司出具的质量鉴定报告可知该车存在吃胎现象，且前轮定位不符合标准要求，彭林平的死亡与车子质量问题存在直接的因果关系，被告阳富公司对事故的发生存在重大过错，根据《产品质量法》第四十条、第四十一条，两被告及第三人应赔偿原告的损失。 被告阳富公司辩称、第三人王卫章述称：我们不认可原告的诉讼请求，我们不应当承担任何赔偿责任，望依法驳回原告的诉请。1、原告儿子彭林平在我司购买了一台货车，我公司向彭林平提供了相关的资料，彭林平在交警进行了登记，印证了答辩人所出售的车辆经过相关部门的检查，是符合国家标准，车辆不存在任何质量问题；2、彭林平购买车辆后使用车辆过程中向我司反映过车辆抖动、车辆无力的问题，王卫章对其车辆进行了检查，也进行了回复，柴油车出现车辆抖动是正常的，车辆无力是由彭林平驾驶车辆时排气自动关闭导致，涉案车辆其它检测均未发现不正常，原告起诉时的微信记录也可反应并佐证；3、根据原告提供的彭林平未婚妻袁小丽的笔录，彭林平驾驶的车辆在大广高速上停车检查两次，根据高速公路管理办法规定，如车辆发生故障，应当将车辆行驶至安全地带进行检查，或者车辆无法行驶后应进行求救，而彭林平直接将车停在高速公路上检查，检查过程中也未开启提醒标志，也是导致发生交通事故的原因，此事故是一起交通事故，应该由交通事故的相关人进行赔偿；4、上海华碧检测技术有限公司出具的质量鉴定报告不属于质量问题，车辆吃胎的现象是前轮定位不符合标准，四轮定位是随时可以调整的，且该车辆在事故发生后前束明显被调整过，有鉴定人员的现场拍照，四轮定位不能确定该车辆存在质量问题。 被告飞碟公司辩称：1、答辩人生产的飞碟汽车不存在缺陷，符合国家标准，涉案车辆出厂前进行了详细检测，合格后才销往市场，彭林平买车提车时对该车进行了试车验收，且挂牌时又经车辆检测部门对车辆各项技术参数进行了专业检测，三级检验并未发现涉案车辆存在任何缺陷，车辆管理部门将车辆合格证、车辆一致性证书、环保信息随车清单与国家工信部、环保部备案信息核对无误后发放行车牌赣Ｄ×××××，因此，该车并不存在原告所诉的质量缺陷；2、涉案车辆问题与损害结果没有因果关系，即便产品质量问题存在，还应审查损害后果与该质量问题是否存在因果关系，从该案来看是不存在因果关系，涉案车辆赣Ｄ×××××在高速公路应急车道违规停车，被后车沪Ｅ×××××剐蹭导致受害人彭林平死亡，对此交通管理部门已做出了明确的责任认定，因此该交通事故并非因为车辆质量问题引起，相反是因为彭林平违反《中华人民共和国道路交通法》相关规定，高速公路违规停车且未设立警示标志导致后车沪Ｅ×××××与涉案车辆剐蹭，被认定负事故的同等责任，因此涉案车辆问题并不是导致彭林平死亡的直接原因；3、被答辩人重复主张权利，没有法律依据，涉案车辆并非一般意义上的“产品”，作为一类特殊“产品”，侵权责任法特别规定了机动车交通事故责任，根据特殊法优于一般法、特殊规定优于一般规定的原则，本案不适用产品责任的有关规定，而应适用机动车交通事故责任的有关规定，且涉及该案的机动车交通事故责任纠纷已经万安县人民法院审理，本案原告已经在另案中请求了相应的侵权赔偿，原告以同一个损害结果再次以生命权为由提起诉讼属于重复主张权利，且没有法律依据；彭林平就其自身违规行为造成的损害应承担相应的责任，如果将这个责任转嫁给答辩人，而免除其违法行为必须承担的责任，必然与法律制度追求的违法必究的理念相悖。综上所述，涉案车辆并不存在所诉质量问题，且车辆本身与彭林平的死亡后果不存在因果关系，原告应当就该损害结果依据交通事故侵权纠纷案件的相关裁决寻求相应侵权赔偿，而就同一损害结果另行主张被告赔偿没有事实和法律依据，因此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年10月18日，彭林平与被告阳富公司签订《汽车销售合同》，合同约定彭林平向被告阳富公司购买Ａ3仓栅式车，车价捌万捌仟元整，第三人王卫章在被告阳富公司签署处签名捺手印。2018年10月24日，被告阳富公司向彭林平开具机动车销售统一发票，车辆类型为仓栅式运输车，厂牌型号为飞碟牌ＦＤ5045ＣＣＹＷ63Ｋ5-2，发动机号码为ＦＧＦ02Ｊ01447,车辆识别代号／车架号码ＬＺ0Ｂ9ＪＢ34Ｊ1015812,价税合计90000元。2018年10月29日，彭林平取得上述车辆的机动车行驶证，车牌号码为赣Ｄ×××××。2018年12月9日，彭林平因车辆“打摆”问题与王卫章进行微信沟通，王卫章否认车辆存在质量问题。2018年12月21日，彭林平驾驶赣Ｄ×××××车行驶在大广高速公路时，因车头抖动严重，彭林平将车停于应急车道开启车辆双闪灯后下车检查，其单脚跪在应急车道白实线上，小腿和脚伸出在白实线外，上半身钻入车头底部，未在车辆后方设置三角警示牌，案外人刘二通驾驶沪Ｅ×××××号重型厢式货车行驶至此时，刮撞正在车底查看车辆的彭林平，后彭林平经抢救无效死亡。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定彭林平及刘二通负事故同等责任。2019年3月20日，彭国清、刘巧玲向万安县人民法院提起民事诉讼，要求刘二通、上海昊灿国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）赔偿因交通事故造成的损失。万安县人民法院经审理认定医疗费10093.45元、丧葬费31534.5元、死亡赔偿金289200元、被抚养人生活费（刘巧玲）72566元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，共计425393.95元。2019年5月30日，万安县人民法院作出（2019）赣0828民初415号民事判决，判决平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿彭国清、刘巧玲12万元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿彭国清、刘巧玲92696.97元，支付被告上海昊灿国际物流有限公司垫付的费用6万元。彭国清、刘巧玲、平安财险上海分公司不服该判决向吉安市中级人民法院提起上诉，二审法院认为刘巧玲系从事农业生产的农民，并非女工人，不适用女工人与女职员50岁退休的管理规定，事故发生时刘巧玲刚满五十周岁，未提供证据证实刘巧玲丧失劳动能力且无其他收入来源，不应认定刘巧玲系被扶养人，一审支持其72566元被扶养人生活费不当。二审法院认定彭国清、刘巧玲的损失为医疗费10093.45元、丧葬费31534.5元、死亡赔偿金289200元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计382827.95元，由平安财险上海分公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元），其余损失262827.95元由平安财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿131413.98元（262827.95×50%），剩余损失131413.97元由彭国清、刘巧玲自担，上海昊灿国际物流有限公司一审垫付的60000元丧葬费由彭国清、刘巧玲在平安财险上海分公司上述赔付款中直接支付。2019年9月16日，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终1561号终审判决，判决撤销万安县人民法院（2019）赣0828民初415号民事判决，平安财险上海分公司赔偿彭国清、刘巧玲191413.98元，支付上海昊灿国际物流有限公司垫付款60000元。 彭国清、刘巧玲于2019年6月17日向本院提起民事诉讼，后申请对涉案车辆进行质量鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司（以下简称上海华碧公司）进行鉴定。2019年12月25日，上海华碧公司出具沪华碧[2019]质鉴字第407号质量鉴定报告，检查发现涉案车辆前轮两侧异常磨损，轮胎内侧磨损较快，存在吃胎现象，涉案车辆前束值为-0.7厘米，即前束向外，为负前束，飞碟汽车内部标准为前轮正外倾角、正前束，鉴定意见为依据现状，涉案车辆不具备动态检测条件，涉案车辆存在吃胎现象、前轮定位不符合标准要求。2020年1月3日，被告飞碟公司对上述质量鉴定报告提出异议，申请鉴定人补充说明：1、在本次鉴定前涉案车辆前束是否存在螺母点漆位移和螺栓点漆缺失现象，是否做过前束调整；2、如果做过前束调整，那么基于做过调整的前束所作出的“前轮定位不符合标准要求”的鉴定结论，能否确认涉案车辆前束在出厂时就不符合飞碟汽车《四轮定位标准数据》标准？2020年1月15日，上海华碧公司出具函对上述两个问题予以回复：1、涉案车辆前束螺栓螺母表面的点漆位移缺失痕迹，并不能直接且唯一地证明前束存在调整，也会存在螺母紧固的情况，在这种情况下，虽然直线点漆标识错位，但前束并未改变；2、我单位依据车辆现状进行鉴定并出具鉴定意见，依据现状，涉案车辆前轮定位不符合标准要求，对于涉案车辆出厂时前束是否符合标准要求不作判定。2020年3月30日，本院向上海华碧公司出具函要求其补充说明：1、车辆是否存在会引起车身抖动的质量问题；2、该质量问题是使用、销售还是生产行为造成的？2020年4月9日，上海华碧公司出具函对上述两个问题予以回复：涉案车辆实际前轮前束-7mm，与标准前轮前束1～6mm偏差较大，涉案车辆前轮定位不符合标准要求，轮胎存在吃胎，上述现象会影响行驶稳定性，现场勘验时涉案车辆不具备动态检测条件，无法进一步验证车身抖动现象；涉案车辆前束螺母表面点漆缺失偏移痕迹不能直接且唯一地证明前束存在调整，也会存在紧固螺母的情况，因此无法判定前束一定经过调整，一般情况下，车辆在行驶过程中无异常现象时不用调整定位数据。 另查明，原告花费鉴定费43800元，被告飞碟公司是涉案车辆的生产者。 本院认为，当事人因过错造成他人民事权益损害的，应当承担相应的侵权责任。因高速交警已作出了事故认定，刘二通、彭林平负事故的同等责任，造成彭林平死亡的直接原因是刘二通、彭林平违章驾驶，刘二通、彭林平应对彭林平的死亡承担直接责任。因上海华碧公司已作出了车辆质量鉴定，认定涉案车辆前轮定位不符合标准要求，存在吃胎现象，会影响行驶稳定性，前束螺母表面点漆缺失偏移痕迹不能直接且唯一的证明前束存在调整，一般情况下车辆行驶过程中，无异常现象不用调整，涉案车辆赣Ｄ×××××出厂时存在质量问题。因赣Ｄ×××××车辆出厂时存在质量问题，行驶中出现车头抖动，造成彭林平违章下车检查，在检查过程中发生了交通事故，赣Ｄ×××××车辆出厂时的质量问题是造成彭林平死亡交通事故的间接原因，生产涉案车辆的被告飞碟公司应当承担间接责任，应对彭林平死亡产生的损失承担一定的赔偿责任。因下车是车辆质量问题引发的，违章是彭林平造成的，根据本案具体情况，本院酌定被告飞碟公司对彭林平违章下车检查产生的损失承担50%责任。因高速交警认定，万安县法院和吉安中院判决，彭林平违章下车检查应承担的责任是131413.97元，被告飞碟公司应赔偿原告各项损失65707元。因原告未提供依据，在交通事故案件中也未主张，原告要求被告支付停车费11700元的诉讼请求，本院不予支持。因没有证据证明涉案车辆的销售者被告阳富公司存在过错，原告要求被告阳富公司与第三人王卫章承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江飞碟汽车制造有限公司赔偿原告彭国清、刘巧玲损失65707元，限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告彭国清、刘巧玲的其他诉讼请求。 案件受理费9634元，鉴定费43800元，诉讼费合计53434元（原告已预交），由原告彭国清、刘巧玲负担8574元，被告浙江飞碟汽车制造有限公司负担44860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊宗华 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  廖林英 二〇二〇年五月二十日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。