广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初92号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人胡健明，男，1967年11月23日出生于广东省江门市，身份证号码440************719，汉族，初中文化，个体工商户，住江门市新会区沙堆镇沙角行湾社1巷26号。因本案于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人胡健明犯危险驾驶罪和妨害公务罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年2月11日依法转为普通程序，组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人胡健明及其辩护人赵志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人胡健明于2019年7月27日22时许，醉酒驾驶粤J*****小型轿车从江门市新会区*******花木场往沙堆镇沙堆大酒店方向行驶，行驶到沙堆大酒店门口红绿灯路段处，无故拦截路过的大货车不让其通行。后民警到场处理，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。民警准备将被告人胡健明带到当地派出所作进一步处理时，被告人胡健明明知民警在依法执行公务，仍使用暴力打伤两名执法民警吴某浩和温某锋。经鉴定，被告人胡健明的酒精定量检测为126.88mg/100ml，两名民警均为轻微伤。就上述指控，公诉机关提供了被告人胡健明的供述和辩解，被害人吴某浩、温某锋的陈述，证人廖某东、胡某叶、邱某华等七人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，有关书证等证据予以证明。认为被告人胡健明的行为已分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，建议对被告人胡健明判处九个月以下有期徒刑，并处罚金，经本院建议，公诉机关调整量刑建议为判处被告人胡健明一年三个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡健明对指控的事实、罪名及调整后的量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人赵志浩辩护称：对指控被告人胡健明犯有危险驾驶罪、妨害公务罪不持异议，但认为被告人在本案中有如下从轻减轻情节：一、被告人的主观恶性极小、情节轻微、社会危害性不大。被告人从事买卖废铁生意，一向本分守法，根本没想过自己会因饮酒而成为刑事案件被告人。案发当天，被告人参加朋友父亲的葬礼，喝了大约400克白酒，因过于自信开车回家，实施了醉酒驾驶的行为。显然，被告人的酒后开车行为，与醉酒飙车、追求刺激、危害公共安全的行为是有区别的，被告人醉酒驾驶也未造成交通事故和财产损失。被告人拒不配合执法人员执法也是因其喝酒过量导致，在证据视频中可以看出，被告人在醉酒期间因本能想挣脱民警的控制而误伤到执法民警，对前来按住自己的弟弟胡朝叶也无差别地进行拳打脚踢，其酒醒之后完全不记得当晚误伤执法民警的事，被告人在醉酒的状态下，其认识能力和意志能力有很大程度的下降，行为控制能力也比较弱，其实施妨害公务行为时根本没有意识到自己的行为已经触犯了法律，在完全处于醉酒的亢奋状态时实施了伤害行为，其并非有目的去妨害公务，主观上没有直接犯罪的故意，犯罪的主观恶性不大，客观上造成两名民警受到轻微伤，没有造成严重的人身损害，社会危害性不大。被告人事后也感到极为懊悔并深感自责。二、被告人具有坦白情节，应从轻或减轻处罚。根据刑法第六十七条第三款之规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。被告人在归案后，能够如实供述所犯的犯罪事实，积极配合侦查机关查明案件，请求法院依法从轻或减轻处罚。三、被告人没有其他犯罪前科，属于初犯、偶犯，依法可以给予从轻处罚。根据《最高人民法院印发的通知》第十九条：“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚；依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。”被告人具有正当职业，平时表现好，无犯罪前科，也没有因酒后驾驶受到过行政处罚或者刑事追究，此次醉驾乃第一次也是最后一次，被告人的驾照已被吊销，不可能再犯。希望法庭从轻处罚。四、被告人已作认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对犯罪事实供认不讳并愿意接受处罚，请求法院依法从轻处罚。五、被告人愿意在家属配合下缴纳罚金，以表达认罪悔过的态度，请求法庭从轻处罚。综上所述，请合议庭在查明事实的基础上，考虑到被告人存在从轻处罚的情节，本着“教育为主、惩罚为辅”之原则，对被告人从轻处理，判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人胡健明于2019年7月27日22时许，酒后驾驶粤J*****号牌小型轿车从江门市新会区*******花木场往沙堆镇沙堆大酒店方向行驶。当行驶至沙堆大酒店红绿灯路口路段时，被告人胡健明将车停放在路边，并下车拦截路过的大货车，致大货车不能通行，造成交通堵塞。后证人廖兴东拨打110报警，江门市公安局沙堆边防派出所接到110指令后，民警吴如浩、温敬锋、辅警邓荣杰等人驾驶警车到场处警。民警到场后发现拦截车辆的被告人胡健明满身酒气，于是对胡健明进行劝阻。被告人胡健明在被民警劝阻的过程中借酒闹事，民警要求被告人胡健明留在现场配合工作，被告人胡健明拒不配合民警并步行离开现场，民警跟随被告人胡健明并对其进行劝说，被告人胡健明仍不配合民警，继而指骂民警吴如浩，并用左手推民警吴如浩的右肩，后民警合力将被告人胡健明控制，被告人胡健明仍用言语威胁民警。此后，民警准备将被告人胡健明带到当地派出所作进一步处理时，其弟弟胡朝叶到场，并大声叫“全部停手”，民警松开被告人胡健明，被告人胡健明一边起身一边叫骂，并挥拳殴打民警温敬锋，民警再次合力控制被告人胡健明及其弟弟胡朝叶，期间，被告人胡健明还用脚踢中民警吴如浩。江门市公安局新会分局交通警察大队古井中队接110指令，派交警人员到场处警，交警人员到达沙堆镇沙堆大酒店红绿灯处时，发现被告人胡健明已被民警带到沙堆边防派出所，交警人员到该派出所了解情况后，发现被告人胡健明有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于是带被告人胡健明到广东天地方正司法鉴定中心进行血液抽取并检验。经鉴定，被告人胡健明血液中的酒精浓度为126.88mg/100ml；经法医鉴定，民警吴如浩、温敬锋的损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人胡健明及其辩护人赵志浩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，受案登记表，执法视频截图，对胡健明抽血取样相片，现场相片，监控视频截图，常住人口个人信息表，关于协助调查胡健明的函件，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，警官证，士兵证，说明，情况说明，证人廖兴东、胡朝叶、邱建华、廖兴东、侯思礼的证言及相关辨认笔录，证人吴冠毅、卢潮、邓荣杰的自述材料，被害人温敬锋、吴如浩的陈述及相关辨认笔录，被告人胡健明的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，执法记录、监控、危险驾驶、辨认现场视频等证据予以证实，足以认定。关于被告人胡健明是否构成妨害公务罪的认定问题。一、案发时，被害人吴如浩、温敬锋均持边防派出所武警证件。由于案发时，我国已进行公安边防部队改制。公安边防部队不再列武警部队序列，现役编制全部转为人民警察编制。二、江门市公安局新会分局出具的说明，可以证实民警吴如浩是现役军人转业到江门市公安局新会分局，温敬锋通过了新警招录考试。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第二款的规定，人民警察包括公安机关的人民警察，民警吴如浩、温敬锋均是人民警察。三、根据受案登记表、抓获经过、执法记录视频等证据证实，上述民警均是由江门市公安局沙堆边防派出所接110指令后指派出警的，出警时穿着人民警察制服、驾驶警车，并且在执行公务过程中向被告人表明了身份，被告人胡健明明知是人民警察在执行职务，仍以暴力手段对人民警察进行袭击，其行为构成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪论处。本院认为，被告人胡健明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人胡健明犯数罪，依法应对其数罪并罚。鉴于被告人胡健明犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且签字具结，积极预缴罚金，可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见合法有据，予以采纳；提出被告人的主观恶性极小、情节轻微、社会危害性不大，建议判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，因被告人胡健明的行为属于暴力袭警，即使是在醉酒状态下实施的，仍应负刑事责任，其行为相较于其他妨害公务行为的危险性更大，且造成两名民警轻微伤，犯罪情节不属于较轻，不符合适用缓刑的法定条件，上述辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款和第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡健明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年10月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  何德文人民陪审员  刘玉珍二〇二〇年五月八日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳