江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1079号原告：徐蓓蓓，女，1982年10月2日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金宝，男，系原告丈夫。被告：艾利（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594769869813E，住所地苏州工业园区阳浦路56号。法定代表人：RISHIPARDAL，董事长。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。原告徐蓓蓓与被告艾利（苏州）有限公司（以下简称“艾利公司”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告徐蓓蓓委托诉讼代理人胡康、郭金宝，被告艾利公司委托诉讼代理人谢伟坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蓓蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除与原告劳动合同关系为违法解除，应向原告支付赔偿金214630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年4月2日入职被告公司，双方签订无固定期限劳动合同，岗位为苏州客户部从事高级新产品开发员工作。2019年6月起因为原告女儿患有EB病毒感染相关血液疾病，需入院治疗及在家陪护，原告陆续请了一段时间无薪事假。2019年10月8日起被告强迫原告作出选择，要么辞职要么返岗，原告希望被告能够考虑家庭实际情况妥善处理，办理停薪留职或者请无薪事假，待稳定后再返岗。但被告完全不顾原告的合理诉求，强行于2019年10月18日以旷工为由解除了原告的劳动合同。原告不服仲裁裁决，认为被告单方解除系违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金214630元。被告艾利公司答辩：原告家里出现特殊情况，被告在2019年6月以来一直是通过额外的处理，批准原告休长达四个多月的事假，基于原告家里出现的特殊情况，被告除了批准假期以外还通过各种方式去帮扶员工，包括组织各方面的员工捐款，也第一时间组织公司以及集团内部有关的人员针对原告的家庭困难，进行献血和相应的协助。同时被告的员工也通过各种不同的方式在社交平台以及熟人网络的圈子里面去散发有关帮扶原告去获得相应的救助信息。此外在原告其女儿住院的期间，被告多次安排相应的同事去医院探望，被告并没有针对本案所发生的事情有任何刁难原告的情况而在原告休事假长达两个多月之后，被告尝试跟原告沟通有关返岗的问题，而且针对返岗的操作进行人性化处理，包括一个星期可以上班2-3天，其余的时间都可以在家里面去照顾小孩，或者说让其去采取其他额外弹性的上班方式，但是原告一直没有接受。在2019年的8月、9月，甚至10月7日被告多次友好的跟原告协商返岗以及处理妥善处理有关家庭事务和工作事务上面的事情，但原告一直不接受，甚至在公司催告之后，至10月8日开始一直不回来上班。鉴于此，在公司批准如此长时间的事假之后，且催告原告上班没有任何效果的情况下，被告以原告旷工三天的严重违纪行为作出解除劳动合同的决定，该决定实属是无奈之举，被告认为无论从人性化的照顾、人情角度的帮扶，被告对原告的处理已经是远远超过对一个普通员工的照顾，而且在被告制度规定三天旷工就解除合同的情况下，被告还将原告旷工的行为等待至七天才作出解除合同的决定。被告认为解除劳动合同的决定，属于合法之举，也属于无奈之举。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，双方签订的最近一期劳动合同为自2015年4月2日起的无固定期限劳动合同。双方确认的《员工访谈记录》显示，2019年10月7日，被告与原告进行返岗沟通，要求原告于2019年10月8日起至被告处上班，否则视为旷工。同时，被告提出出勤的变通方案与原告协商，但原告拒绝并坚持希望被告批准其6个月的事假。被告于2019年10月8日向原告发送《返岗通知函》，函中明确被告因原告个人家庭原因已批准原告自2019年6月4日起至2019年10月7日的事假，后因被告处业务发展及部门用人需要与原告多次沟通返岗，但原告均未返岗并表示无法返岗。在被告明确要求原告自2019年10月8日起返岗的情况下，原告并未返岗，被告认定原告行为系旷工。原告收到该通知函。被告再次于2019年10月14日向原告发送沟通函，函中明确自2019年8月11日起，被告多次与原告沟通返岗问题并提供人性化安排，包括提出让原告每周内返岗2-3天，其余时间继续休事假以照顾家庭的方案。但在多次沟通过程中，原告均拒绝。因被告批准事假至2019年10月7日并电话告知原告返岗，但原告自2019年10月8日起并未至被告处上班。被告再次告知原告于2019年10月16日前返岗。原告收到该沟通函。后，被告再次于2019年10月16日向原告发送沟通函，函中要求原告在17日前如期返岗。原告收到该函。原告在2019年10月8日至2019年10月17日期间未返岗工作。2019年10月18日，被告向原告出具《解除劳动合同告知函》，明确“您自6月4日开始连续休事假，公司已经额外批准了多月事假。从8月起至9月，公司与您数次沟通结束长期事假返岗问题均未达成一致的情况，也希望您能返回公司。同时，公司明确要求和告知10月8日起应该返岗上班。但您并没有履行劳动合同义务而上班到岗，属于旷工。尽管公司因考虑您的家庭情况…并没有在您旷工3天之时马上解除您劳动合同…您在收到相应通知后却仍然一直未返岗，造成于2019年10月8日到2019年10月17日连续旷工8个工作日。…现根据公司员工手册第八章(四)第二条规定，…现公司做出与您解除劳动合同关系的决定”。原告收到该通知书。被告处《员工手册》经原告签收，其中规定：“有下列行为之一者，予以即时解除劳动合同且无任何经济补偿金：…2、连续旷工三天或者连续三十天内累计旷工达三天；…”。被告就解除事宜已通知工会。另查明：原告女儿于2019年8月15日出院。再查明:徐蓓蓓于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年2月10日裁决不予支持徐蓓蓓的仲裁请求。徐蓓蓓不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知、员工手册、员工手册制定流程、员工签收单、请假统计以及事假请假记录、员工访谈记录、返岗通知函、沟通函、短信截屏、快递面单、工会通知函、录音、工会情况说明、苏园劳仲案字[2020]第40号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告连续旷工三日以上为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，原告在被告多次通知后未上班旷工属实；原告虽抗辩其家庭情况特殊，要求停薪留职继续请假，但原告的请假申请并未获得被告的批准，且被告在原告女儿生病后已给予原告较长时间的事假，在原告女儿出院后与原告多次沟通返岗事宜，并给予原告人性化的返岗上班方案，多次通知催促原告返岗上班，已给予原告充分的关怀与理解，原告的抗辩意见，本院不予采纳；原告在被告多次通知仍未返岗已构成旷工，原告作为劳动者应当履行劳动义务，被告作为用人单位在行使用工管理权时已充分考虑劳动者的困难与需要，与原告多次沟通协商，尽到用人单位对劳动者的帮扶义务，故本院认定原告连续旷工八天的违纪属实。其次，就解除依据，原告已签收被告的员工手册，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，原告的连续多日旷工已构成严重违纪，亦违反劳动纪律，故被告据此解除与原告的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，被告在解除前与原告多次沟通返岗事宜，并给予人性化的返岗上班方案，多次通知催促原告返岗上班，已给予原告相应的关怀与理解，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐蓓蓓的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 洋