安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终679号上诉人（原审原告）:安徽旭能电力股份有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路888号，统一社会信用代码91341124087565441U（1-1）。法定代表人：杨波，系公司经理。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伏红玉，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽旭能电力股份有限公司（以下简称旭能电力公司）因与被上诉人伏红玉劳动争议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭能电力公司上诉请求：1.撤销原决的第三项,改判其不支付伏红玉经济补偿金12471.97元。2.一、二审诉讼费用由伏红玉承担。事实和理由:其在一审中已经出示了伏红玉签字的员工培训表、调岗通知、情况说明、生产部管理规定、会议纪要、处理通告以证明伏红玉离职的原因是因不服从公司用工制度,无故旷工达三日,其依法解除与伏红玉劳动关系。一审认定其在作出开除决定之前伏红玉已离职,伏红玉并非旷工，实际是将伏红玉等人离职时间割裂开了,伏红玉等人2019年1月9日就已经旷工,10日向仲裁委申请仲裁,理由是未为其缴纳保险,实际是伏红玉每月领取70%养老保险费,数年都未提出解除劳动合同,反而在调岗时提出其违法。伏红玉违反诚信原则来谋取经济补偿金是显而易见的。伏红玉向仲裁委申请仲裁不应当被认定是阻却旷工的事由；另外,双方一致认定2019年1月8日调整的工作岗位是理货员岗位,工作性质并没有发生本质性改变,工资待遇也未降低,不能认定调岗不具有合理性。一审认定其解除劳动关系理由不成立是错误的。伏红玉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。旭能电力公司向一审法院起诉请求：1.旭能电力公司不支付伏红玉自2015年7月1日至2019年1月9日垫付的养老保险费和医疗保险费；2.旭能电力公司不支付经济补偿金15950元；3.旭能电力公司不支付2019年1月9天工资700元；4.本案诉讼费由伏红玉承担。一审法院认定的事实：2013年12月25日，旭能电力公司设立，伏红玉进入旭能电力公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定伏红玉从事测试岗位工作。旭能电力公司未为伏红玉缴纳社会保险费。2014年3月14日，伏红玉向旭能电力公司提交社保补助申请书，主要内容为：伏红玉不愿参加社保，自愿放弃由旭能电力公司为本人办理的社会保险，申请公司补贴社保费用为每月100元给本人自行购买。伏红玉自行缴纳了2013年12月至2019年1月的养老保险费、医疗保险费。旭能电力公司自2014年4月开始为伏红玉发放保险补助，截止2018年12月共发放了14816.88元，其中2015年7月至2018年12月期间发放的社保补助为13489.88元。2017年2月-2018年7月，伏红玉在食堂工作，2018年8月调至EL返修岗，2018年11月6日再由返修调至保洁，2019年1月10日，伏红玉离职，并于当日向仲裁委提起仲裁，要求：1.请求裁决被申请人为申请人补缴自2011年8月31日至2011年12月和2013年4月1日至2015年6月30日的养老保险费和医疗保险费；赔偿申请人自2015年7月1日起到2019年1月9日的养老保险费损失28632.84元和医疗保险费损失7675.64元……。2019年1月15日，旭能电力公司作出关于伏红玉等员工旷工处理通告，以伏红玉等员工自2019年1月9日起无故旷工为由决定对伏红玉等四名员工进行开除处理。2019年5月9日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2019）第70号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人自2015年7月1日至2019年1月9日垫付的应由被申请人负担的养老保险费和医疗保险费，具体支付金额由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定核算。二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金：2900元/月×5.5个月=15950元。三、在本裁决书作出之日，被申请人支付申请人2019年1月9天的工资700元（3600-2900元=700元）。四、驳回申请人其他申请请求。旭能电力公司对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。伏红玉未提起诉讼。另查明：伏红玉离职前十二个月平均工资为2267.63元（已扣除每月发放的社保补助），其中2018年11月份工资为2092.95元（已扣除社保补助475.48元）。旭能电力公司未发放伏红玉2019年1月1日至9日期间的工资。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。旭能电力公司未依法为伏红玉办理社会保险，违反了法律的强制性规定。因伏红玉未在法定期限内对本案仲裁裁决提起诉讼，视为认可该裁决，故旭能电力公司应支付伏红玉缴纳的2015年7月1日至2019年1月9日的养老保险费中和医疗保险费中应由其负担的部分。因旭能电力公司在2015年7月至2018年12月已发放给伏红玉保险补助13489.88元，故还应支付差额部分。伏红玉不认可旭能电力公司发放了保险补助，但旭能电力公司举证的税收完税证明、社保补助申请书、工资表、证人证言等证据能够形成证据链，证明其主张。伏红玉2019年1月1日至9日期间的工资旭能电力公司未发放，故旭能公司应当支付拖欠的工资共计680元（2267.63元/月÷30天/月×9天）。旭能电力公司诉称调整工作岗位属于用人单位用工自主权,伏红玉未履行任何手续,擅自离岗连续旷工达三日以上,旭能电力公司解除了双方之间的劳动关系，符合法律规定，不应当支付经济补偿金。根据庭审查明的事实，一方面，伏红玉在旭能电力公司对其作出开除处理前已离职并申请仲裁，故本案中伏红玉并非旷工；另一方面，用人单位因生产经营需要调整劳动者工作岗位系行使用工自主权，但调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位应基本正当，且不具有侮辱性和惩罚性。本案中，双方在签订劳动合同时约定伏红玉从事测试岗位工作，2018年11月，旭能电力公司将伏红玉的工作岗位由返修调整至保洁，工作性质发生本质性改变，且伏红玉调岗后的工资水平与调岗前相比降幅较大，故旭能电力公司的调岗不具有合理性，该院对其诉请不应支付经济补偿金的意见不予采纳。伏红玉在旭能电力公司工作时间满五年不满五年半，故旭能电力公司应支付其经济补偿金12471.97元（2267.63元×5.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽旭能电力股份有限公司支付伏红玉缴纳的2015年7月1日至2019年1月9日的养老保险费、医疗保险费中应由其负担的部分，具体返还数额由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定核定。核定后的费用与安徽旭能电力股份有限公司已支付给伏红玉的保险补助13489.88元的差额部分，由安徽旭能电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给伏红玉；二、安徽旭能电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付伏红玉2019年1月份工资680元；三、安徽旭能电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付伏红玉经济补偿金12471.97元；四、驳回安徽旭能电力股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽旭能电力股份有限公司和伏红玉各负担2.5元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是旭能电力公司应否支付伏红玉经济补偿金12471.97元。旭能电力公司上诉称伏红玉不服从公司用工制度,无故旷工达三日,其依法解除与伏红玉的劳动关系，无需支付经济补偿金。通过对双方在一审时提供的相关证据的审查，能够认定旭能公司于2019年1月8日调整伏红玉的工作岗位不具有合理性。旭能公司于2019年1月15日以连续旷工为由对伏红玉进行开除处理，但伏红玉已于2019年1月10日申请仲裁，故本院对旭能公司辩称的其依法解除与伏红玉的劳动关系的意见不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，伏红玉在旭能电力公司工作时间满五年不满五年半，故旭能电力公司应支付其经济补偿金12471.97元（2267.63元×5.5个月）。原审对此判决并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人旭能电力公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽旭能电力股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。