河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2215号原告：董玉芳，女，汉族，1966年5月7日出生，住址河南省柘城县，系皇运良之妻。原告：皇明超，男，汉族，1990年7月9日出生，住址河南省柘城县，系皇运良之子。原告：皇明月，女，汉族，1992年6月20日出生，住址河南省柘城县，系皇运良之女。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所。被告：李玉宁，男，汉族，1981年6月2日出生，住址河南省柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，社会信用代码91411400795714313N负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建辉，男，汉族，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何凤玲、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人冯留坡、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼，被告李玉宁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费及交通费等共计700000元。事实与理由：2020年1月17日17时52分许，白田志驾驶豫Ｎ×××××号大型中型普通客车，沿商桐206省道由东向西行驶至67KM+100M（柘城县李原新街路口西）处，遇非机动车道内李玉宁停留的豫Ｎ×××××号轻型普通货车，与同方向行驶、皇运良驾驶的电动二轮车发生刮擦碾压，造成皇运良当场死亡及电动二轮车部分车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告白田志承担此事故的同等责任，李玉宁、皇运良应共同承担同等责任。因豫Ｎ×××××号大型中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和第三者责任险且不计免赔，故各保险公司应在保险责任范围内各自承担赔付责任。原告与各被告就赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院，请求判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、在核实事故真实且驾驶证、行车证、从业资格证等相关证件真实有效的情况下，我公司愿意在交强险和第三者责任险限额内承担原告合理合法损失。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、根据事故责任认定，该由其他责任主体承担的责任，我公司不予承担。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、对事故认定书认定责任有异议，申请法院对事故责任重新认定。2、我司车辆没有与死者发生碰撞，不予承担责任。3、在事故认定书中明确写明，在事故发生后，李玉宁驾驶车辆驶离现场，经交通部门通知，李玉宁于2020年2月3日接受调查，根据保险条款责任免除，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担相应责任。被告李玉宁未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日17时52分许，白田志驾驶豫Ｎ×××××号大型中型普通客车，沿商桐206省道由东向西行驶至67KM+100M（柘城县李原新街路口西）处，遇非机动车道内李玉宁停留的豫Ｎ×××××号轻型普通货车，与同方向行驶、皇运良驾驶的电动二轮车发生刮擦碾压，造成皇运良（1966年2月22日出生）当场死亡及电动二轮车部分车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：白田志承担此事故的同等责任，李玉宁、皇运良应共同承担同等责任。事故责任认定书认定皇运良驾驶的电动二轮车系非机动车辆。另查明：豫Ｎ×××××号大型中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险、责任限额100万元的第三者责任险及不计免赔；豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、责任限额100万元的第三者责任险及不计免赔。本案事故发生在保险期间。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2019年河南省居职工平均工资63174元/年。以上事实，由原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成皇运良死亡，交警部门认定白田志承担此事故的同等责任，李玉宁、皇运良应共同承担同等责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因豫Ｎ×××××号大型中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险且不计免赔，豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任险且不计免赔，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内分别予以赔付11万元，原告的损失超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按照事故责任比例55%在第三者责任险限额内予以赔付，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例30%在第三者责任险限额内予以赔付，超交强险15%部分原告自担。关于被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案商业三者险中能否免责的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。”涉案保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，故现有证据不足以证明被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司已经向投保人履行了提示和明确说明义务，该有关驾车驶离现场的免责条款不产生效力，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在商业三者险责任限额内予赔偿。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失为：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费31587元（63174元/年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜误工费及交通费酌定为3000元，精神抚慰金50000元，共计768606.4元。原告上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险责任限额内赔偿301733.52元[（768606.4元-220000）×55%]；被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险责任限额内赔偿164581.92元[（768606.4元-220000）×30%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告董玉芳、皇明超、皇明月死亡赔偿金等各项损失共计411733.52元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告董玉芳、皇明超、皇明月死亡赔偿金等各项损失共计274581.92元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计5400元，由原告负担70元，被告白田志负担3200元，由被告李玉宁负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年五月九日书记员  路乃晖