陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终57号 上诉人（一审第三人）:朱家麟，男，汉族，1971年11月28日出生，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:程树新，男，汉族，1966年2月25日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李建山，男，无业，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（一审被告）:陕西中麟建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：卜祥磊，该公司董事长。 被上诉人（一审第三人）:卜祥磊，男，汉族，1978年9月16日出生，住陕西省西安市。 上诉人朱家麟因与被上诉人程树新、陕西中麟建设有限公司（以下简称中麟公司）、卜祥磊公司解散纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019)陕01民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱家麟的委托诉讼代理人周勇、被上诉人程树新及其委托诉讼代理人李建山、中麟公司的法定代表人卜祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱家麟上诉请求：依法撤销陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民初1372号民事判决书，依法改判驳回被上诉人程树新的诉讼请求。事实及理由：一、中麟公司经营、管理并未发生困难。（一）中麟公司管理未发生困难。1.中麟公司不存在持续两年以上无法召开股东会或者股东大会的情形。“无法召开”指的是应当召开而不能召开,客观上长期没有召开过会议不能当然认定为“无法召开”。2016年6月5日中麟公司召开过股东会,2018年6月21日再次通知召开股东会。庭审中,被上诉人程树新称2018年6月21日，因上诉人未参加会议,无法召开。这个说法不符合中麟公司的公司章程规定和《中华人民共和国公司法》的规定。中麟公司的章程并没有规定召开股东会必须100%表决权的股东到场才能召开;《中华人民共和国公司法》第一百零三条规定“股东出席股东大会会议,所持每一股份有一表决权。但是,公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议,必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。”被上诉人程树新和被上诉人卜祥磊持有公司66%的股份,他们可以根据自己的意志，召开股东会并作出有效股东会决议，只是他们不愿意召开股东会。因此，上诉人是否出席股东会，不影响股东会的召开，中麟公司不存在“无法召开股东会”的情形。2.被上诉人程树新和被上诉人卜祥磊通过2016年6月5日的股东会取得了被上诉人中麟公司的控制权和经营权且不受任何干扰,中麟公司的管理、运营机制不存在任何困难。2016年6月5日,被上诉人程树新和被上诉人卜祥磊商议、合谋召开了股东会,撤消了上诉人朱家麟的公司经营权,并重新刻制了中麟公司的整套公章,开设了银行新账户,注销了原来的公章和银行账户全面接管了中麟公司经营即负责山东邹魏第三工业园的后续工作;2017年,被上诉人程树新和被上诉人卜祥磊还从陕西融森实业有限公司收回了60多万元的债权。很明显,中麟公司的管理运营正常,并未发生任何困难。（二）被上诉人中麟公司经营未发生严重困难。被上诉人程树新并无证据表明中麟公司经营发生困难,更没有发生严重困难。相反,被上诉人程树新和被上诉人卜祥磊2016年6月接管公司后,从陕西融森实业有限公司收回了60多万元的债权,山东邹魏第三工业园的后续工作继续完成中,直到现在尚未收尾结算。这说明被上诉人中麟公司经营正常。2016年6月，被上诉人程树新和被上诉人祥磊通过股东会议决议接管公司后,不按《企业信息公示暂行条例》第八条规定公示年度报告,导致2017年、2018年年检经营异常。这不是公司经营发生了严重困难,而是公司负责经营人不认真履行管理公司的职责造成的。1.被上诉人程树新和被上诉人卜祥磊于2016年6月通过股东会决议已实际控制、管理、经营被上诉人中麟公司,现在中麟公司的所有权利都由被上诉人程树新和被上诉人卜祥磊行使，不存在“无法行使监事的权利”。二、一审法院适用法律不当，严重损害了公司利益、股东利益和其他债权人的利益。1.被上诉人程树新要求解算公司的诉讼请求不符合《公司法》第一百八十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定的条件，应当依法驳回其诉讼请求。2.解算被上诉人中麟公司,严重损害了公司利益、股东利益和其他债权人的利益。解散公司是终结公司的独立法人人格,对公司员工、交易方、债权人、关联公司等利益相关方均有重大影响。被上诉人中麟公司目前山东项目尚未收尾、结算,存在大量债权未收回,还有大量债务需要处理,解散被上诉人中麟公司必然损害公司利益、股东利益、其他债权人的利益。 程树新答辩称，一审法院认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，做应依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：中麟公司经营过程中上诉人朱家麟系该公司的实际控制人,答辩人作为该公司的监事长期不能行使相应权利。同时该公司已经超出两年无法召开股东大会；中麟公司于2017年7月10日至今被陕西省工商管理局列为经营异常名录；本案上诉人朱家麟长期以来一人把持公司,利用公司资源为自身谋私利,严重侵犯了公司和股东利益,公司资产和股东的权益正在不断的被侵蚀；公司股东之间长期冲突,矛盾不断,公司的决策、执行和监督机制已经“失灵”,公司深陷“僵局”。综上,中麟公司已丧失人合性,公司继续存续无法实现公司目的，应予以解散。 中麟公司及卜祥磊的答辩意见同程树新。 程树新向一审法院起诉请求：1、依法判令中麟公司予以解散。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：中麟公司成立于2010年1月8日，注册资本1000万元，经营范围：房屋建筑工程、矿山工程、冶炼工程、市政公用工程、机电安装核查施工总承包；地基与基础工程、公路路基工程、钢结构工程专业承包。股东：卜祥磊、程树新、孙忠强、朱家麟各自持股25%。公司章程约定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事报酬事项，聘任或解聘公司经理（指不设董事会时）；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）对公司设立分公司（分支机构）作出决议；（十一）聘用或解聘承办公司审计业务的会计师事务所；（十二）修改公司章程。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。定期会议应每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须代表三分之二以上表决权的股东通过，卜祥磊为公司执行董事、法定代表人。2010年8月23日，中麟公司召开股东会，同意股东孙忠强将其持有的25%股份共250万元转让，由卜祥磊、程树新各受让80万元，朱家麟受让90万元。变更后，卜祥磊、程树新各持有公司33%的股份，朱家麟持有公司34%的股份。由于股东之间产生矛盾。2016年6月5日之后，陕西中麟建设有限公司没有做出过股东会决议。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条进一步明确“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，由于股东之间存在分歧，中麟公司持续两年以上不能做出有效的股东会决议，经营管理发生严重困难，原、被告均同意解散公司。因此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条之规定，判决：解散中麟公司。案件受理费100元，由中麟公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是中麟公司是否符合解散条件。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条进一步明确“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，程树新请求解散公司的事由是：1、中麟公司超过连续两年无法召开股东会。经查，2010年8月23日，中麟公司经股东会决议，卜祥磊、程树新各持有公司33%的股份，朱家麟持有公司34%的股份。又查，中麟公司公司章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。据此，卜祥磊、程树新均有权提议召开股东会，但程树新未举证证明其曾提议召开股东会或股东会无法召开的事实，故其主张中麟公司超过连续两年无法召开股东会的主张不能成立。2、程树新提出，中麟公司于2017年7月10日至今被陕西省工商管理局列为经营异常名录；朱家麟长期以来一人把持公司,利用公司资源为自身谋私利,严重侵犯了公司和股东利益,公司资产和股东的权益正在不断的被侵蚀等理由，不属于公司解散的法定事由，且应通过其他途径予以解决。 综上所述，程树新请求解散中麟公司的依据不足，朱家麟的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初1372号民事判决； 二、驳回程树新的诉讼请求。 一、二审案件受理费共200元由程树新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘三虎 书 记 员 矣妍霄 1