wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35985号原告：北京华安泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区13号楼4层064号。法定代表人：任爱民，董事长。委托诉讼代理人：景琪，北京佳友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宾，北京佳友律师事务所律师。被告：湖北江龙商贸有限公司，住所地湖北省赤壁市赤马港办事处赤壁大道景发太阳城小区1栋501号。法定代表人：沈小春，总经理。原告北京华安泰商贸有限公司（以下简称华安泰公司）与被告湖北江龙商贸有限公司（以下简称江龙公司）票据纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员孙皓、张建国参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安泰公司的委托诉讼代理人景琪、赵宾到庭参加了诉讼。被告江龙公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告华安泰公司向本院提出诉讼请求：1．被告江龙公司向原告华安泰公司偿付欠款500000元，并以500000元为基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月18日将其持有的出票人为北京鎏庄房地产开发有限公司，收票人为中国建筑一局（集团）有限公司，承兑人为中化集团财务有限责任公司，票面金额为500000元的电子银行汇票背书转让给被告江龙公司，被告江龙公司承诺兑付票据背书转让款。但被告违反约定未偿付，故原告华安泰公司诉至法院。原告华安泰公司向本院提交如下证据材料：1、电子银行承兑汇票（打印件）;2、背书转让记录;3、律师函;4、中化集团财务有限责任公司工商信息。被告江龙公司未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：出票人为北京庄房地产开发有限公司，收票人为中国建筑一局（集团）有限公司，承兑人为中化集团财务有限责任公司，票面金额为500000元的票号为1907x电子银行承兑汇票于2019年2月1日背书转让给北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站，北京市第五建筑工程集团有限公司混凝土搅拌站于2019年4月18日背书转让给原告华安泰公司，原告华安泰公司于2019年4月18日将其背书转让给被告江龙公司，江龙公司未向原告给付对价。原告华安泰公司与被告江龙公司之间无任何基础合同关系上述事实，有当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，原告华安泰公司与被告江龙公司之间无任何基础合同关系。原告华安泰公司与被告江龙公司之间进行的民间票据贴现业务，不足以扰乱金融市场秩序，涉案背书转让票据的法律行为应当有效。华安泰公司与江龙公司之间存在票据贴现法律关系，双方达成的合意为原告华安泰公司将票据背书给被告江龙公司，被告江龙公司给付原告华安泰公司500000元现金作为对价。故本院认定被告江龙公司应向原告华安泰公司支付500000元。对于原告华安泰公司要求被告江龙公司以500000元为基数支付自2019年4月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北江龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华安泰商贸有限公司500000元；二、驳回北京华安泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果湖北江龙商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,由湖北江龙商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  赵凯军人民陪审员  张跃茹二〇二〇年五月八日书 记 员  田 原
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执538号之十一申请执行人陈永中，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。被执行人盖君，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一初字第1010号民事判决书，在执行申请执行人陈永中与被执行人盖君健康权纠纷一案中，本院在执行中，查明被执行人盖君在金融机构有存款账户及盖君耕地的补助款账户已变更为刘芳名下的账户（账号：）且已查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人盖君在金融机构的存款账户（账号：）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）二、依法扣划刘芳在金融机构的存款账户（账号：）的存款元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）三、依法续冻结被执行人盖君在金融机构的账户（账号：），冻结期间不许转账、支取；四、依法续冻结刘芳在金融机构的账户（账号：冻结金额至元止，冻结期间不许转账、支取；五、冻结期限十二个月需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙彦龙二〇二〇年五月二十五日书记员  张春雨
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初588号 原告：董桂玲，女，汉族，1958年9月20日生，住长春。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：长春市市场监督管理局药品执法稽查分局，住所:长春高新技术产业开发区前进大街2955号松江大厦。 法定代表人：刘先影，局长。 委托诉讼代理人：徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 原告董桂玲与被告长春市市场监督管理局药品执法稽查分局（以下简称稽查分局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂玲及委托诉讼代理人王淑琴、被告稽查分局的委托诉讼代理人徐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董桂玲诉称：董桂玲于2002年10月就职于稽查分局，从事保洁等工作。2019年12月26日稽查分局违法解除了与董桂玲的劳动关系。董桂玲自入职起至被违法解除劳动合同，稽查分局从未给董桂玲缴纳社会基本养老保险费和职工基本医疗保险费，社会基本养老保险费均由董桂玲自己补缴、垫付。在董桂玲不断要求下，自2012年起稽查分局给董桂玲缴纳了职工基本医疗保险费。董桂玲从未休过年假，稽查分局未曾支付过年假费。董桂玲多次与稽查分局协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、确认董桂玲与稽查分局于2002年10月至2020年1月31日止存在事实劳动关系；二、稽查分局立即向董桂玲支付经济赔偿金148000元；三、稽查分局立即向董桂玲支付一个月的工资4000元；四、稽查分局立即向董桂玲支付未休年假工资38620.69元；五、稽查分局向董桂玲赔偿依法应由稽查分局缴纳的社会保险费64040.4元。六、稽查分局向董桂玲赔偿养老保险损失5万元；七、稽查分局一次性赔偿董桂玲垫付的医保费43385.74元。庭审中，董桂玲明确诉讼请求第三项为代通知金。 稽查分局辩称：一、被答辩人已退休并享受养老保险待遇，此后答辩人与被答辩人间不存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，因被答辩人已于2008年到达法定退休年龄，于2013年办理退休并开始享受养老保险待遇，故此后其与答辩人间为劳务关系，双方间不存在劳动关系，被答辩人请求确认2002年至2020年与答辩人间存在事实劳动关系无事实及法律依据。二、因答辩人与被答辩人间不存在劳动关系，故被答辩人主张违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、未休年休假工资、社会保险费、养老保险损失、医保费等请求无事实及法律依据。鉴于被答辩人与答辩人间为劳务关系，不应受《劳动合同法》及其他劳动法律法规调整，答辩人作为劳务合同关系一方无需向被答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、未休年休假工资、缴纳社会保险费及承担养老保险损失、医保费等的法定义务，被答辩人提出的相关请求不应予以支持。三、被答辩人主张的全部诉讼请求均已超过法定仲裁时效，不应予以支持。根据《劳动合同法》第四十四条之规定，答辩人与被答辩人间劳动关系已因被答辩人享受养老保险待遇终止，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》(一)、(二)，被答辩人提出的确认劳动关系、违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、带薪年休假待遇、社会保险、养老保险损失、医保费等全部诉讼请求均已超过法定仲裁时效，依法不应予以支持。综上，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权利。 经审理查明：董桂玲于2002年10月到稽查分局从事保洁工作。董桂玲2008年9月20日达到法定退休年龄，于2013年9月1日办理退休并于2013年10月份开始享受养老保险待遇。2019年12月26日稽查分局与董桂玲解除关系。2020年2月25日，董桂玲向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人主体不适格”为由不予受理，董桂玲对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，董桂玲2008年9月20日达到法定退休年龄，于2013年9月1日办理退休并于2013年10月份开始享受养老保险待遇，故此后董桂玲与稽查分局之间为劳务关系，双方之间从2013年10月份开始就不存在劳动关系，仲裁委也以董桂玲主体不适格为由不予受理，因此董桂玲基于劳动关系起诉要求稽查分局承担2013年10月份以后的确认劳动关系、违法解除劳动合同经济赔偿金、代通知金、未休年假工资、社会保险费、养老保险损失、医保费等相应责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2013年10月份双方已不存在劳动关系，董桂玲应及时依法主张2013年10月份劳动关系终止以前的相应各项权利，但直到2020年2月25日双方劳动关系终止六年多后董桂玲才向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，其庭审中提交的单位两份情况说明，一份出具时间为2017年3月9日，另一份出具时间为2020年1月17日，从2013年10月份双方不存在劳动关系算起亦均超过一年的仲裁时效期间，且2017年3月9日情况说明盖的是财务专用章而非单位公章，两份情况说明上均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院不予采信，故董桂玲要求稽查分局承担2013年10月份以前的确认劳动关系、违法解除劳动合同经济赔偿金、代通知金、未休年假工资、社会保险费、养老保险损失、医保费等相应责任的诉讼请求，因超过仲裁时效期间，亦均不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告董桂玲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  司谊霖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执1854号申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李**，该行行长。被执行人左**，男。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人左**金融借款合同纠纷一案，本院（2019)陕0103民初13339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，申请标的为1577.58元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额1577.58元。已将被执行人加入限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1854号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员 孙 红二〇二〇年五月二十一日书记员 黄凌云
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执76号申请执行人：刘丹华,男,1975年5月5日出生,汉族，住商州区。被执行人：李博，男,1986年5月27日出生，汉族，住商洛市商州区。本院在执行申请执行人刘丹华与被执行人李博民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。被执行人李博已给申请执行人刘丹华还款6000元，剩余的案款从5月起每月底前给申请执行人还款1000元，到明年3月以后被执行人工资的60%取整数给申请执行人还款，直至还清借款为止。若被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执76号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小玉二〇二〇年五月二十二日书记员  林 娇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更111号罪犯覃志崇，男，1995年2月11日出生，壮族，出生地广西大新县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年1月16日作出(2016)粤0111刑初第3130号刑事判决，以被告人覃志崇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币50000元。审判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月9日作出(2017)粤01刑终第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯覃志崇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃志崇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯覃志崇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并255分。本次原审履行缴纳罚金人民币10600元，未自觉履行追赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃志崇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯覃志崇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1006号原告：陈荣平，男，2000年5月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：严春丽，男，1998年10月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告陈荣平诉被告严春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣平到庭参加诉讼，被告严春丽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈荣平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12000元及逾期违约利息（从2019年6月9日起按银行同期贷款利率计算至本金清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月25日，被告严春丽因资金周转困难向原告借款12000元，借款未约定利息，借款期限届满后，原告多次向被告主张该笔借款，被告均以各种理由推脱，至今未归还。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告严春丽缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的其身份证复印件、借条各一份，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，2019年4月25日被告严春丽向原告陈荣平借款12000元，约定还款期限为2019年6月19日，未约定借款利息。借款期限届满后，被告至今未偿还。本院认为，被告严春丽向原告陈荣平借款12000元，出具借条一份并在借条上签名、捺印，系双方真实意思表示，该借条合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告未按照约定期限向陈荣平偿还全部借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金12000元的理由成立，应予支持，原告要求被告支付逾期违约利息，因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，故原告的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告陈荣平要求被告严春丽偿还借款本金12000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严春丽自判生效之日起30日内偿还原告陈荣平借款本金12000元；二、驳回原告陈荣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告严春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年五月二十六日书记员  王虎军
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民特117号申请人:田友璜，男，汉族，1945年11月8日出生，住重庆市万州区。被申请人：田满，男，汉族，1997年2月17日出生，住重庆市万州区。代理人：张淑芳，女，汉族，1949年6月6日出生，住重庆市万州区。申请人田友璜与被申请人田满申请公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案，申请人田友璜于2020年5月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人田友璜撤回申请。审判员  杨志诚二〇二〇年五月十五日书记员  崔鉴林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4086号原告:杜某1，男，1960年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：郭某，女，1962年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人:贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：董某，女，1984年1月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：杜某2，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杜某1、郭某与被告董某、第三人杜某2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、郭某及其委托诉讼代理人贺晓黎，被告董某，第三人杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1、郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判决共有人按照出资额分割坐落于北京市顺义区×××房屋；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杜某1、郭某是第三人杜某2的父母。2007年7月两位原告出资45万元,被告出资23.2万元,双方共同全款购买了坐落于北京市顺义区×××房屋。该房屋购买时系二手房,因二位原告没有购房资格,故将房屋登记在被告名下。原、被告共同购买案涉房屋时,第三人与被告尚在恋爱期间并未结婚,原告出资购买房屋是作为第三人结婚后居住用房,同时也作为两位原告退休后来北京与第三人共同居住用房。2008年5月16日,两位原告又出资5万元对房屋进行了装修。2009年5月7日,第三人与被告在北京市顺义区民政部门登记结婚,结婚后二人居住案涉房屋。因第三人是二位原告的唯一孩子,所以二位原告每年春节都来北京居住一段时间。2017年10月原告郭某退休后,就长期居住在案涉房屋,与第三人一起共同生活。2019年6月,原告杜某1退休后也来北京居住在案涉房屋至今。2015年3月4日,被告与第三人在北京市顺义区民政部门登记离婚,案涉房屋仍由第三人与原告郭某居住使用。2015年春节期间,两位原告回北京与被告及第三人共同过春节。期间,被告谈到被告的父母因经商对外欠债很多,为了保护唯一的房产,被告父母将其名下的坐落于顺义区×××小区的房屋过户变更到被告名下,并计划将来出售,但是目前被告名下共有两套房屋,如果出售将面临高额的税费,因此被告及第三人决定办理所谓的“假离婚”。春节后两位原告返回老家上班。2015年3月4日被告与第三人登记离婚。此后,两位原告多次问第三人是否与被告复婚、何时复婚，但是第三人的答复一直是未复婚、再等等。2019年4月18日被告与原告郭某联系想将涉案房屋卖掉，用卖房款在朝阳买房,两位原告很意外,询问第三人后才得知二人离婚时说约定给儿子杜某3。两位原告认为孙子杜某3年龄尚小,且第三人与被告又没有复婚,将案涉房屋留给孙子杜某3存在很多不确定性。2019年11月下旬,被告母亲刘某到案涉房屋内与两位原告谈到被告再婚的事情,两位原告才知道被告已与他人结婚。二位原告认为，原告二人均为基层的工薪人员,购买涉案房屋时已经倾其所有，被告对案涉房屋也有出资,案涉房屋是两位原告与被告因共同出资购买,已构成按份共有,均享有案涉房屋的所有权。因案涉房屋是二位原告与被告共同购买,任何一方居住均不合适,目前将案涉房屋出售进行分割最能保护双方权益,故诉至法院。物权法第99条规定,共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第104条规定,按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额,没有约定或者约定不明确的,按照出资额确定;不能确定出资额的,视为等额享有。2019年4月,被告提出要将涉案房屋出售后到北京市朝阳区购置房产,故共有的基础丧失,同时因为共有人没有约定不得分割案涉房屋,原告因此请求依法分割案涉房屋符合法律规定,望法院在查清事实的基础上判如所请,故起诉。被告董某答辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房屋是我与杜某2婚前由双方父母出资赠与我们夫妻的共同财产；被告现在并没有出租、出售涉案房屋的行为；涉案房屋一直由二原告与第三人居住适用，被告及家属子女都不许居住在内。第三人杜某2述称：同意原告的诉讼请求。二原告直接打款给被告母亲，购买涉案房屋并不是赠与我，而只是给我居住。经审理查明：杜某2系杜某1与郭某之子。2007年7月17日，杜某1、郭某向董某之母刘某转账45万元，用于购买顺义区×××房屋，该房屋于2007年7月19日登记在董某名下。杜某2与董某于2009年5月7日登记结婚，并生育一子杜某3。庭审中，杜某1、郭某与董某、杜某2均认可，顺义区×××房屋购买时总价68.2万元，其中杜某1、郭某出资45万元，董某之父母出资23.2万元。2015年3月1日，杜某2与董某签署离婚协议书，约定：1.双方自愿离婚；2.儿子杜某3由女方抚养；3.位于北京市顺义区×××房屋一套，为婚前男女双方共同出资购买，该房屋登记在女方名下。双方一致同意房产（含房屋装修、房屋内家具及家电）归其儿子杜某3所有，过户所产生的中介费、税费由双方自行各承担50%。同时，女方承诺，不经男方许可，不得出售、租赁给第三方，此房待满足过户条件后将过户给儿子杜某3；4.双方同意，由女方以×××作为抵押，向银行所借之贷款100万元，由女方偿还，女方应及时偿还后解除抵押。2015年3月4日，杜某2与董某登记离婚，在顺义区民政局备案的离婚协议书载明：位于北京市顺义区×××房屋归女方董某所有。庭审中，杜某2称，双方签署离婚协议及办理离婚登记实属假结婚。董某对此不予认可。上述事实，有结婚证、房产证、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。本院认为，共有物分割的基础是存在共有关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告就涉案房屋的出资系基于杜某2与董某的婚姻关系，属于婚前双方父母共同出资为子女购买房屋的情形，二原告提交的证据不能证明涉案房屋系由二原告与董某共有。故二原告就涉案房屋进行分割的主张依据不足，本院不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定判决如下：驳回原告杜某1、郭某的诉讼请求。案件受理费8160元，由原告杜某1、郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年五月二十六日书记员  石笑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1371号上诉人（原审被告）：庹颖，女，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路9号盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。负责人：向上，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆速奔机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇龙门街道1幢1，统一社会信用代码91500112795871204H。法定代表人：庹君，总经理。原审被告：庹君，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：杨萍，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：江洵，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：辛萍，女，1964年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：周林，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：刘长中，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人庹颖因与被上诉人重庆银行股份有限公司渝北支行及原审被告重庆速奔机械制造有限公司、庹君、杨萍、江洵、辛萍、周林、刘长中金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初23403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庹颖于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，庹颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许庹颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22686元，减半收取11343元，由上诉人庹颖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  李菊霞二〇二〇年五月二十日法官助理  阎海峰书 记 员  刘威言书 记 员  何 欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15422号原告:马克威尔（广州）电气有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：王雪儿，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人:庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000226980号关于第31512857号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第31512857号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标从艺术设计、整体外观、视觉效果等方面与各引证商标可以区分，不构成近似商标，被诉决定认定有误。二、诉争商标经长期大量使用已经具有较高知名度和显著性，能够与各引证商标相区分，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31512857。3．申请日期：2018年6月9日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0907；0912-0913；0922）：光通讯设备；电源材料（电线、电缆）；母线槽；变压器（电）；配电箱（电）；断路器开关；配电设备；电动调节装置；电池箱。二、引证商标一1．注册人：广州易碳节能科技有限公司。2．注册号：19643670。3．申请日期：2016年4月15日。4．专用权期限至：2027年6月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第9类，类似群：0902；0907；0910；0913）：数量显示器；电子信号发射器；信号转发器；内部通讯装置；测量器械和仪器；空气分析仪器；计量仪表；插头、插座和其他接触器（电连接）；遥控装置；自动定时开关。三、引证商标三1．注册人：新材料与产业技术北京研究院。2．注册号：17065322。3．申请日期：2015年5月28日。4．专用权期限至：2026年10月27日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第9类，类似群：0912；0922）：光伏电池；原电池；太阳能电池；电池；电池充电器；阳极；阴极；电线。四、引证商标四1．注册人：东莞市海华线材有限公司。2．注册号：12583067。3．申请日期：2013年5月14日。4．专用权期限至：2025年3月27日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0903-0904；0907-0909；0921）：计算机；复印机（照相、静电、热）；传真机；秤；手提电话；录音机；照相机（摄影）；眼镜（光学）。五、其他事实庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标三、引证商标四核定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标，诉争商标图形与引证商标一图形在整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。引证商标三为“MITBJ新材料与产业技术北京研究院及图”商标，引证商标四为“美尚优品MSNUP及图”商标，诉争商标图形与引证商标三图形识别部分、引证商标四图形识别部分在整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一、引证商标三、引证商标四分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“光通讯设备；电源材料（电线、电缆）；母线槽；变压器（电）；配电箱（电）；断路器开关；配电设备；电动调节装置；电池箱”等商品与引证商标一核定使用的“电子信号发射器；插头、插座和其他接触器（电连接）”等商品、与引证商标三核定使用的“电池；电线”等商品、与引证商标四核定使用的“手提电话”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、引证商标三、引证商标四核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。庭审中，原告对此亦明确认可。若将诉争商标与引证商标一、引证商标三、引证商标四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标三、引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经长期使用，已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马克威尔（广州）电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马克威尔（广州）电气有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年五月十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保26号申请人：邓小艳，女，1978年6月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：王丽梅，贵州行泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：冉昕耀，贵州行泰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人：周XX，男，1973年1月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请人邓小艳于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周XX名下在安顺市西秀区范围内贵州省健一生药业连锁有限责任公司75%的股份（周XX实缴出资1500万元）、在安顺市洁洁XX物科技有限公司51%的股权（周XX实缴出资204万元、在安顺市西秀区姓大药房有限责任公司62.5%的股权（周XX实缴出资625万元）予以保全。申请人邓小艳提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险金额为人民币23210000.00元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人邓小艳提出诉前财产保全的上述理由成立，为防止被申请人周XX转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人邓小艳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人周XX名下在安顺市西秀区范围内贵州省健一生药业连锁有限责任公司75%的股份（周XX实缴出资1500万元）、在安顺市洁洁XX物科技有限公司51%的股权（周XX实缴出资204万元）、在安顺市西秀区姓大药房有限责任公司62.5%的股权（周XX实缴出资625万元）予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人邓小艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年五月十一日法官助理朱佳美书记员李辛然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行申1号 再审申请人（一审原告）：江苏连纺机械有限公司。住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村。 法定代表人：杨文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈泳，北京知果律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杜国顺，该局审查员。 委托诉讼代理人：赵鑫，该局审查员。 一审第三人：连云港如年实业有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区新浦经济开发区（海州经济开发区西区）长江路88号。 法定代表人：张昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永秀，北京恒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。 再审申请人江苏连纺机械有限公司（以下简称连纺公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人连云港如年实业有限公司（以下简称如年公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5960号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 连纺公司不服一审判决并申请再审请求：1.撤销一审判决；2.撤销第29745号无效宣告请求审查决定书，发回国家知识产权局重新审查。3.由国家知识产权局承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1.一审判决将对比文件1的隔断圈等同于隔流板,未将“第一内管和第二内管之间设有均匀分布的隔流板”作为区别技术特征，属于事实认定错误。2.一审判决未将“导热介质从入口流入第一内管和第二内管之间，通过隔流板之间的导热介质对转动的外管进行加热，再从出口流出”作为区别技术特征，属于事实认定错误。二、一审判决法律适用错误。 国家知识产权局、如年公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，关于连纺公司再审所主张的第一个区别技术特征，即专利号为20132086××××.0、名称为“使用导热介质的烫光辊装置”的实用新型专利（以下简称本专利）的隔流板与授权公告号为ＣＮ202547343Ｕ的中国实用新型专利文献（以下简称证据1）的隔断圈4-3。本专利权利要求1仅限定了所述隔流板均匀分布在第一内管和第二内管之间，说明书中也仅记载了在第一内管和第二内管之间加入隔流板后，通过隔流板之间的导热介质对转动的外管进行加热，保证了热量传导的均匀性，导热介质的传热效率得到提高。可见本专利设置所述隔流板的目的在于传导导热介质流动并使得外管表面加热更加均匀。而对于证据1的隔断圈4-3，其同样设置在内、外圆柱体之间，所起到的作用同样是引导热媒油由入口轴4-4经下均衡分配导管4-6通过由隔断圈4-3隔出的空腔往上流动到上均衡分配导管4-7，再由热媒油出口轴4-5流出；所述的空芯热交换器4包括多个独立的空腔及热媒油均衡分配导管保证了空芯热交换器4左右温度均衡。可见，本专利的隔流板与证据1的隔断圈4-3具有基本相同的含义，各自设置在相应的内管或空芯热交换器中的位置相同，所起到的作用也相同，在本专利权利要求1对所述隔流板的形状、尺寸和设置方向等缺乏进一步限定的情况下，两者构成了实质相同的技术特征。连纺公司再审认为本专利的隔流板与证据1的隔断圈形状位置及作用不同，缺乏说明书的依据，不能成立，本院不予支持。 关于连纺公司再审所主张的第二个区别技术特征，即“导热介质从入口流入第一内管和第二内管之间，通过隔流板之间的导热介质对转动的外管进行加热，再从出口流出”与证据1“热媒油由入口轴4-4经下均衡分配导管4-6通过由隔断圈4-3隔出的空腔往上流动到上均衡分配导管4-7，再由热媒油出口轴4-5流出”在导热介质流动的方向及路径上均相同，两者亦构成了实质相同的技术特征。更何况连纺公司在本案起诉状中并未提出相应的区别技术特征主张，一审判决后也未提出上诉，其在再审中提出上述主张已经超出了一审起诉及本案审理的范围，应予驳回。 综上，连纺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏连纺机械有限公司的再审申请。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘白宇 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知行申1号                               案  由                       实用新型专利权无效行政纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：周平、张宏伟                                                     法官助理：刘白宇                       书记员：兴 源                               裁判日期                       2020年5月20日                               涉案技术                       “使用导热介质的烫光辊装置”实用新型专利（ZL201320863553.0）                               关 键 词                       实用新型专利权无效行政纠纷；专利权无效；申请再审；区别技术特征                               当 事 人                       再审申请人（一审原告）：江苏连纺机械有限公司             被申请人（一审被告）：国家知识产权局             一审第三人：连云港如年实业有限公司                               裁判结果                       驳回江苏连纺机械有限公司的再审申请。             原判主文：驳回江苏连纺机械有限公司的诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款                               法律问题                       再审中，对于再审申请人主张的区别技术特征的审查及处理                               裁判观点                       本专利的隔流板与证据1的隔断圈4-3具有基本相同的含义，各自设置在相应的内管或空芯热交换器中的位置相同，所起到的作用也相同，在本专利权利要求1对所述隔流板的形状、尺寸和设置方向等缺乏进一步限定的情况下，两者构成了实质相同的技术特征。起诉状中并未提出区别技术特征主张，原审判决后也未提出上诉，此后在再审中提出上述主张已经超出了一审起诉及本案审理的范围，应予驳回。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终144号 上诉人（原审原告）：李成仁，男，1971年11月21日生，汉族，住辽宁省法库县。 被上诉人（原审被告）：潍坊德庄餐饮文化有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北宫东街6269号金都时代新城62栋2号。 法定代表人：隋友谊，经理。 上诉人李成仁因与被上诉人潍坊德庄餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2882号之一民事裁定，向本院提起上诉。 李成仁上诉称，一审裁定认定被告住所地与起诉状中内容不一致属认定事实错误；一审裁定仅凭被上诉人提供的经营场所照片就认定无管辖权错误；被上诉人开具的发票上的地址为“潍坊市奎文区北宫东街6269号金都时代新城62栋2号”，证明其经营地及主要办事机构均在奎文区。本案应由奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案由奎文区人民法院继续审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人潍坊德庄餐饮文化有限公司营业执照注册地址为潍坊市奎文区北宫东街6269号金都时代新城62栋2号，被上诉人向上诉人开具的消费发票上的地址亦为上述地址，且被上诉人在本案二审时提交的《送达地址确认书》填写的其送达地址仍为上述地址。根据以上证据，能够证明被上诉人住所地为“潍坊市奎文区北宫东街6269号金都时代新城62栋2号”，山东省潍坊市奎文区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2882号之一民事裁定； 二、本案由山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭国伟
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执保57号 申请执行人：张某某，女，汉族，1974年5月生，住保定市莲池区。 被执行人：王某某，男，汉族，1967年9月生，住保定市新市区。 被执行人：田某某，女，汉族，1967年5月生，住保定市。 被执行人：保定市新世纪家电销售有限公司，住所地保定市天威西路江城东队。 法定代表人：王某某。 被执行人：河北大夏天购物广场有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城东队商用。 法定代表人：王某。 申请人张某某与被申请人王某某、田某某、保定市新世纪家电销售有限公司、河北大夏天购物广场有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张某某于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、田某某、保定市新世纪家电销售有限公司、河北大夏天购物广场有限公司名下银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人张某某提供担保（保单号：119B70467202000000065）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某、田某某、保定市新世纪家电销售有限公司、河北大夏天购物广场有限公司名下银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨健健 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔 毅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8529号原告：王发昌，男，1956年3月4日出生。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：符可安，男，1962年11月21日出生。委托诉讼代理人:崔万明，北京市方舟律师事务所律师。原告王发昌与被告符可安租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。王发昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我长期从事建筑施工附属设施租赁业务，被告在廊坊旭景花园2#、4#、7#楼项目施工期间，曾多次承租我的架子管、卡子等施工设备。2007年5月10日，双方对租赁费进行结算并由被告出具了《欠借》，内容如下：“廊坊旭景花园2、4、7#楼欠王发昌租赁费（架子管、卡子）伍拾万元整（500000）。中南公司驻旭景花园2、4、7#项目部符可安2007年5月10日”。因被告施工的涉案项目亏损导致不能清偿债务，且一直处于失联状态，躲避履行债务，故我起诉至法院。本院经审查认为，根据已经生效的法律文书，可以确认2005年符可安曾代表衡阳中南工程公司以衡阳中南工程公司驻廊坊项目部名义在廊坊旭景花园工地签字，现王发昌仅依据符可安签字的《欠借》要求符可安给付租赁费，而该《欠借》中符可安签名上部亦载明中南公司驻旭景花园2、4、7#项目部。王发昌未能提交充分的证据证明其向符可安个人租赁建筑设备，且根据我国法律相关规定，个人不允许进行建筑工程施工等活动，故难以认定王发昌与符可安之间存在租赁合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王发昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年五月十二日书记员  王跃佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10576号原告：李某1，男，1959年9月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：李某2，女，1951年5月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：李某3，女，1955年12月17日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋万杰，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1945年2月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李某1、李某2、李某3与被告陈某继承纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李某1、李某2、李某3作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3撤诉。审判员 金 滢二〇二〇年五月十四日书记员 姚晓蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3820号 原告:福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码：91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托代理人：曹秀丽，女，1989年10月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：蔡爱民，男，汉族，1978年4月5日出生，户籍所在地广东省南澳县，现住深圳市龙岗区。 被告：邹洪英，女，汉族，1983年4月20日出生，户籍所在地广东省南澳县，现住深圳市龙岗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告蔡爱民、邹洪英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，福建龙岩农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司以其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈   洁 二〇二〇年五月二十一日 书记员 饶珊(代)
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初460号 原告：熊辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：周丽珍，女，1971年9月20日出生，住福建省清流县。 被告：邹学华，男，1978年2月20日出生，汉族，住清流县。 被告：赵德群，女，住清流县，系邹学华之妻。 原告熊辉与被告邹学华、赵德群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。熊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊辉撤回起诉处理。 审判员  马敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1818号原告周象东，男，汉族，生于1967年1月9日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告张国荣，男，汉族，生于1971年6月28日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告屠亚萍，女，汉族，生于1966年3月11日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告张玉玲，女，汉族，生于1965年9月6日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告李淑萍，女，汉族，生于1971年5月16日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市。原告董莲琴，女，汉族，生于1966年2月14日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告张玉荣，女，汉族，生于1968年5月28日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。上列7原告委托诉讼代理人赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被告贾怀成，男，汉族，生于1962年11月18日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告赵炳杰，男，汉族，生于1971年9月7日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告周象东、张国荣、屠亚萍、张玉玲、李淑萍、董莲琴、张玉荣与被告贾怀成、赵炳杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周象东、张国荣、董莲琴、张玉荣及7原告委托诉讼代理人赵子龙、被告贾怀成、赵炳杰到庭参加了诉讼，原告屠亚萍、张玉玲、李淑萍未到庭。本案现已审理终结。原告周象东、张国荣、屠亚萍、张玉玲、李淑萍、董莲琴、张玉荣诉称：2015年3月份起至2015年9月份止，7位原告为二被告承包的定西市安定区定西新北重专用车有限公司二#成品车展销大厅提供劳务，工程结束后，经双方结算，二被告共拖欠原告周象东劳务费15440元，张国荣劳务费7580元，屠亚萍劳务费5000元，张玉玲劳务费4450元，李淑萍劳务费4200元，董莲琴劳务费11450元，张玉荣劳务费4950元。后7位原告向二被告多次要求支付劳务费，二被告均以各种理由推诿，多次协商未果。现请求：1、判令二被告支付原告周象东劳务费15440元，张国荣劳务费7580元，屠亚萍劳务费5000元，张玉玲劳务费4450元，李淑萍劳务费4200元，董莲琴劳务费11450元，张玉荣劳务费4950元，以上共计53070元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告贾怀成辩称，我是赵炳杰的施工人员，拖欠劳务费与我无关，请求驳回7原告对我的诉讼请求。被告赵炳杰辩称，我应诉后，已与7原告核对，将劳务费均已结清，且7原告在各自身份证复印件上均签字认可劳务费已结清。7原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告赵炳杰与甘肃三立工程建筑有限公司定西项目部的施工合同复印件1份，证明被告赵炳杰系本案的适格被告主体；2、由贾怀成出具的工资表2张，用于证明被告贾怀成是本案适格主体，7原告所主张诉讼请求的事实。被告赵炳杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2020年5月14日和5月16日，分别向7原告付清工资并在身份证复印件上签字认可的收据7张，证明7原告的工资已结清的事实。经质证，被告贾怀成对原告提交的证据有异议，工资表的字都是刘建写的，工资表上“贾怀成”的签名也是刘建写的。被告赵炳杰对原告提交的证据均没有异议。原告对被告赵炳杰提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，周象东与董莲琴收到的工资与诉讼请求一致，但张国荣实际收到7000元，张玉荣实际收到4200元，张玉玲收到3800元。经审查，原、被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，作为有效证据予以采信。经审理查明：2015年3月份起至2015年9月份止，7原告为被告赵炳杰承包的定西市安定区定西新北重专用车有限公司二#成品车展销大厅提供劳务，被告贾怀成系被告赵炳杰的雇佣人员。工程结束后，被告赵炳杰未支付7原告劳务费，上述事实有当事人陈述、原告提交的施工合同复印件及工资表予以证实。被告赵炳杰应诉后积极主动与7原告协商并向7原告支付了所欠劳务费，7原告在收到被告赵炳杰支付的劳务费后，原告李淑萍在其社会保障卡复印件上注明“工资全部结清”，其余6原告在各自身份证复印件上注明“工资全部结清”字样。本院认为，7原告与被告赵炳杰之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，在7原告提供劳务后，被告赵炳杰应及时支付劳动报酬，但被告赵炳杰在7原告起诉后，主动协商处理，现对7原告劳务费已全部付清，7原告继续主张其劳务费无相关证据证实，故对7原告的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周象东、张国荣、屠亚萍、张玉玲、李淑萍、董莲琴、张玉荣的诉讼请求。案件受理费1127元，因适用简易程序审理减半收取564元，由被告赵炳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇二〇年五月十八日书记员  李恩生
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3299号原告：孙桂荣，女，1968年4月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告孙桂荣与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣的委托诉讼代理人陈永娟到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费6840元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙皂红从原告处租赁土地6.84亩，每亩租赁费1000元，共计6840元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范利丹仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙皂红为法定代表人，但孙皂红等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含孙某名下涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为6.84亩。另查，孙某已去世，孙桂荣为涉案土地承包家庭户成员。上述事实，有土地承包经营权证书、派出所证明信、村委会证明、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。孙桂荣作为农户成员有权参与诉讼主张户里土地租赁费。综上所述，孙桂荣要求西灰岭村委会支付土地租赁费6840元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙桂荣土地租赁费6840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十六日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执189号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：韩升枝，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩升枝借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖锦晖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初549号原告：王洋，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王长在，男，1969年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告王洋诉被告王长在民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告王洋采用视听传输技术参加了诉讼，被告王长在经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2019年3月21日，王长在向我借款5万元，按双方约定被告应于2019年5月20日还款，但现在借款期限已届满，被告仍未还款。故原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。王长在经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张及手机银行转账记录1份，用以证明被告向原告借款5万元，原告通过手机银行转账形式将上述款项交付被告的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王长在向原告王洋借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洋要求王长在偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因王洋自认王长在曾偿还其借款8000元，本院依法予以扣除，对王洋要求王长在偿还该部分借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王长在经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王长在于本判决生效之日起10日内偿还王洋借款42000元；二、驳回王洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王洋负担200元（已交纳），由王长在负担850元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1384号之一上诉人（原审被告）：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：张友国，总经理。上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司。住所地：东莞市南城区。法定代表人：张友国，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海市华海鹏城酒业有限公司。住所地：珠海市斗门区。法定代表人：王敏云，董事长。委托诉讼代理人：谢琛，广东知荣律师事务所律师。上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司因与被上诉人珠海市华海鹏城酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司于2020年1月13日签收《预交上诉费通知书》后至今未预交二审案件受理费也无申请减缓免交诉讼费的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 夏审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年五月十三日书记员 王茵叶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初951号原告河北亿邦医疗设备股份有限公司，住所地河北省保定市惠阳街369号保定·中关村创新中心基地11号楼西单元5层。法定代表人段顺江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第222551号关于第28789391号“亿邦YIBANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第28789391号“亿邦YIBANG及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27373855号“亿邦动力”商标（简称引证商标一）、第18380206号“YIBANG”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体视觉效果及面向的特定公众等区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的使用和宣传，已经具有了较高知名度，与原告形成了唯一对应关系。三、原告与引证商标一商标权利所有人商谈共存情况，希望法院能暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月19日3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3502-3504；3506；3501；3509）：商业信息代理；替他人推销；药品零售或批发服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京亿商联动国际电子商务股份有限公司。2.申请日期2017年11月9日。3.标识：4.核定使用服务（第35类、类似群3501；3505；3502-3504；3506；3508）：广告；电视广告；计算机网络上的在线广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。（二）引证商标二1.申请人：上海益邦智能技术股份有限公司。2.申请日期2015年11月19日。3.专用期限至2020年9月6日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3509；3501-3508）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；广告宣传；商业管理和组织咨询；商业审计；寻找赞助等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“亿邦”和英文字母“YIBANG”和图形构成，引证商标一是由纯中文“亿邦动力”构成，引证商标二是由经过设计的“YIBANG”构成，诉争商标中文部分与引证商标一的显著识别部分“亿邦”完全相同，诉争商标英文字母部分与引证商标二完全相同，诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，被告被诉决定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标一、二相区分。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告河北亿邦医疗设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北亿邦医疗设备股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
山西省怀仁市人民法院行政裁定书(2020)晋0624行审7号申请执行人：怀仁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）,住所地怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，职务局长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。2020年4月30日，本院收到申请执行人住建局的强制执行申请书，申请事项：1.责令缴纳易地建设费290836元；2.罚款20000元。申请执行的事由：被申请人朔州欣盛房地产开发有限公司开发的南二环住宅小区项目未修建人防工程、未缴纳易地建设费，申请人对被申请人做出了行政处罚决定，并于2020年1月13日送达了被申请人。被申请人逾期不履行行政处罚决定，也不复议、诉讼。特申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字（2020）第4号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人（本案被申请人）提起行政诉讼的期限（一年）尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年五月六日书记员 宁慧楠
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初675号 原告：王为文，男，1990年5月29日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告：郑耀荣，男，1969年1月10日出生，户籍地址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 原告王为文与被告郑耀荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王为文的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼。被告郑耀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王为文向本院提出诉讼请求：郑耀荣支付王为文货款84040元及自起诉之日起至全部货款清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。事实与理由：郑耀荣向王为文购买锯边板。2016年2月7日，经双方结算，郑耀荣确认尚欠王为文货款84040元。经王为文多次催讨，郑耀荣均未支付货款。王为文提供欠条一张证明其主张。 郑耀荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，郑耀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对王为文提供的证据依法予以认定。 根据王为文的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 郑耀荣向王为文购买锯边板。2016年2日7日，经双方结算，郑耀荣确认尚欠王为文锯边板款84040元，并出具欠条一张交王为文收执。欠条出具后，郑耀荣于2019年2月4日付款5000元。后经王为文多次催讨，郑耀荣至今未再付款。 本院认为，王为文与郑耀荣之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”王为文向郑耀荣提供货物，郑耀荣应依约支付货款。王为文主张郑耀荣支付尚欠货款84040元，因郑耀荣于2019年2月4日支付的5000元应予扣除，故对扣除后的货款79040元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因本案未约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，故王为文主张郑耀荣支付自起诉之日起至全部货款清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，合法有据，应予支持。郑耀荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑耀荣应于本判决生效之日起十日内支付王为文货款79040元及自2020年4月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回王为文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，减半收取计950.5元，由王为文负担56.5元，郑耀荣负担894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执14号申请执行人:狄长青，男，1967年8月21日出生，汉族，个体，住桦川县。被执行人：刘德玉，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住桦川县。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人狄长青与被执行人刘德玉买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  刘立兵二〇二〇年五月二十五日书记员  刘佳豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7830号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李海霞，女，1985年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李海霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李海霞立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金14785.03元、利息1186.55元、违约金577.87元；并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金14785.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1186.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李海霞承担。事实和理由：2018年6月11日，李海霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李海霞从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金14785.03元、利息1186.55元、违约金577.87元未给付。被告李海霞未答辩。经审理查明，2018年6月11日，李海霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李海霞发放了信用卡。李海霞从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日，李海霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14785.03元、利息1186.55元、违约金577.87元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李海霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李海霞发放了信用卡，李海霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李海霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李海霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金14785.03元、利息1186.55元、违约金577.87元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金14785.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1186.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取107元，由被告李海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初262号 原告李占香，女，1983年4月9日出生，甘肃省环县人。 被告陈万荣，男，1984年10月24日出生，甘肃省环县人。 原告李占香与被告陈万荣变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年8月7日，原告与被告在环县南湫乡人民政府登记结婚。2005年2月16日，原告生育女儿陈晶晶，现年15周岁；2007年12月21日，被告生育男孩陈帅帅，现年13周岁。2018年9月份，原告向环县人民法院起诉离婚，环县人民法院于同年11月12日作出（2018）甘1022民初2849号民事判决书：“一、原告准予李占香与被告陈万荣离婚；二、女儿陈晶晶由原告抚养、男孩陈帅帅由被告抚养，抚养费由原、被告各自自行负担。”判决生效后，被告拒绝履行抚养义务，孩子陈帅帅至今随本人居住生活。原告抚养孩子期间，被告未承担孩子抚养费，也不过问孩子学习和生活，孩子长期与原告共同居住生活，一切生活开支及学习教育费用均由原告承担。2019年12月，被告再婚，重新组建家庭。根据甘肃省2019年农村居民人均生活消费性支出标准9064.60元/年，被告应向原告支付陈帅帅抚养费45323元，抚养费应付至孩子年满十八周岁。现要求：一、陈帅帅判由原告抚养，由被告向原告一次性支付抚养费45323元；二、由被告承担本案诉讼费。 被告辨称：变更陈帅帅的抚养权我不同意，陈帅帅应当由我抚养。离婚判决生效后，2019年2月，我要求将陈帅帅带回家，原告不在家，陈帅帅说原告不同意他回家。2019年6月份后，陈帅帅来找我次数减少了，是由于原告不同意孩子与我见面。我给陈帅帅给的生活费有转账记录，每次原告要孩子生活费，我都会给微信转账，截止目前已经转账6000多元。2019年10月，我已再婚，陈帅帅如果不愿意同我生活可以两头跑。我的经济来源比原告好一点。 经审理查明：2011年8月7日，原、被告在环县南湫乡人民政府登记结婚。2005年2月16日原告生育女儿陈晶晶、2007年12月21日生育男孩陈帅帅。2018年9月份，原告向环县人民法院起诉离婚，环县人民法院于同年11月12日作出（2018）甘1022民初2849号民事判决书，判决“一、准予原告李占香与被告陈万荣离婚；二、婚生女儿陈晶晶由原告抚养、男孩陈帅帅由被告抚养，抚养费由原、被告各自自行负担。”判决生效后，陈帅帅未离开原告同原告生活至今，期间被告向女儿陈晶晶支付陈帅帅抚养费5000余元。 另，原告现在环县鼎牛汽贸从事汽车销售工作，租住于环县中天实业，陈帅帅系环县思源学校学生。2019年10月，被告同他人再婚。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、民事判决书、调查笔录、微信转账记录、常住人口登记卡、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告离婚后，父母对孩子仍有抚养教育的义务。虽婚生孩子陈帅帅经人民法院判决由被告抚养，但在原、被告离婚后，婚生孩子陈帅帅由原告一直照顾孩子的生活、学习至今。从有利于孩子健康成长，学习教育、从尊重孩子意愿的角度出发，结合原告目前的经济状况，孩子陈帅帅同原告生活更加适宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，原告请求变更孩子陈帅帅的抚养权诉请，本院予以支持。关于抚养费用，现陈帅帅13周岁，根据甘肃省2019年农村居民人均生活消费性支出标准9064.60元/年，被告应按该标准向原告支付陈帅帅抚养费至孩子年满十八周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项之规定，判决如下： 一、原、被告婚生男孩陈帅帅的抚养权变更由原告李占香抚养； 二、被告陈万荣向原告李占香支付孩子陈帅帅的抚养费45323元（至18周岁），陈帅帅随原告生活期间，被告有探望孩子的权利，原告有协助的义务。孩子成年后随父随母由其自择。 案件受理费70元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  张国伟 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李嘉怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1968号申请人：敖光永，男，汉族，1951年11月11日生，住遵义市汇川区。被执行人：敖泽洪，男，汉族，1976年7月18日生，住遵义市汇川区。申请人敖光永与被执行人敖泽洪经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敖泽洪银行存款人民币5300元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十五日书记员 李兴云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2123号原告：魏凤娟，1964年1月21日生，女，汉族，住哈尔滨市动力区。被告：魏国庆，1957年6月7日生，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：潘淑华，1957年2月22日生，男，汉族，住住哈尔滨市南岗区。原告魏凤娟与被告魏国庆、潘淑华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏凤娟撤回起诉。案件受理费1650元（减半收取），由原告自行负担。审判员  杨丽欣二〇二〇年五月七日书记员  孙萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执169号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王臻，男，1975年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初7734号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王臻信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十二日书记员  国 辉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初537号原告：张立坚，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王凤义，年龄不详，汉族，农民，住桦川县。原告张立坚与被告王凤义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张立坚于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立坚的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张立坚撤诉；二、案件受理费25元，由原告张立坚负担。审判员  王今华二〇二〇年五月二十六日书记员  赵成龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初19号原告：胡上干，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第235874号《关于第32652924号“好心情GOODMOOD及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月29日本院立案时间：2020年1月2日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的第32652924号“好心情GOODMOOD及图”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1945506号商标（简称引证商标三）、第28688822号商标（简称引证商标四），在商标的呼叫、构成要素、文字字体、主要识别部分、整体识别效果方面不同。诉争商标和上述引证商标权利人所从事的业务领域、经营范围明显不同，诉争商标指定使用的服务与上述引证商标核定使用的服务不类似。诉争商标与上述引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、原告经营、宣传中已长期、大量使用诉争商标，形成了稳定的市场，诉争商标具有一定的市场认知度并形成了一定的知名度和市场影响力，与原告形成了唯一对应关系。三、相对于与各引证商标区别明显的诉争商标，本案中的各引证商标可以共存，则根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：32652924３．申请日期：2018年8月2日４．标志：５．指定使用服务（第35类，类似群3503；3506；3508）：进出口代理等二、引证商标（一）引证商标三１．注册人：广东喜之郎集团有限公司２．注册号：1945506３．申请日期：2001年3月14日４．专用权期限至2022年10月13日５．标志：好心情６．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：推销（替他人）等（二）引证商标四１．注册人：日青良月有限公司２．注册号：28688822３．申请日期：2018年1月15日４．专用权期限至2029年4月6日５．标志：好心晴６．核定使用服务（第35类、类似群3505-3508）：商业企业迁移等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用服务构成类似服务有异议。在诉讼过程中，原告未提交证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上构成类似服务，且在服务对象、服务方式等相近，应认定为相同或类似服务。原告虽然在庭审中明确表示对此有异议,但未能提供充分理由及证据，故原告该项主张，本院不予支持。诉争商标为图文组合的“好心情GOODMOOD及图”，其文字标志互为译名，与引证商标三“好心情”文字构成、呼叫、含义相同，与引证商标四“好心晴”呼叫相同，文字构成近似度较高。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标三、四构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告主张各引证商标并存之事实而推定诉争商标与引证商标三、四可共存之主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告胡上干的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告胡上干负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终66号 上诉人（原审被告）:贾宁,男,1975年10月17日出生,汉族,住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）:陈书华，女，1954年6月12日出生，汉族，住河北省成安县。 委托诉讼代理人：王开泉，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人贾宁因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1165号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 贾宁上诉称，一、上诉人在于被上诉人签订合同期间上诉人的住所地是邯郸市邯山区，上诉人从未在丛台区居住，一审法院认定有误。二、上诉人与被上诉人合同约定发生纠纷时在上诉人住所地法院管辖解决，并未约定是在合同发生期间还是合同发生后，所以合同约定在上诉人现在住所地管辖法院，即天津市河东区人民法院管辖。故请求依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1165号之一民事裁定，并将本案依法移送至天津市河东区人民法院处理。 被上诉人陈书华未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人陈书华（乙方）依据其与上诉人贾宁（甲方）于2014年7月1日《个人借款合同》第六条：“本合同履行中发生争议,协商不成,各方同意向甲方所在地人民法院起诉的方式解决。”的约定，并未违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效约定。被上诉人陈书华作为个人借款合同的乙方，其向上诉人贾宁（甲方）所在地邯郸市丛台区人民法院起诉，符合双方的约定。故上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上,一审裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年五月十二日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5260号 被执行人：左健，男性，汉族，1983年11月18日，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人左健罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2361号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币8000元。 在执行过程中，被执行人左健主动缴纳了案款人民币8000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303刑初2361号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初2361号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0926民初169号   原告：张某，男，1986年12月2日出生，汉族，住址：山西省静乐县。   被告：尹某，男，成年，汉族，忻州市静乐县人。   原告张某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款200000元；2、请求法院判令被告按银行同期贷款利率支付其欠款之日至实际清偿期间产生的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月30日，被告自原告处借200000元，被告称自己做工程用钱，原告将200000元打入被告的账户×××。同日，被告向原告出具借据一支，借据约定期限届满，被告未能履行承诺，经原告多次催促未果，被告推脱说过几个月给钱，至今为止，被告未偿还该笔借款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告张某向本院提供的被告尹某送达诉讼文书的地址不详，未能送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，退还原告张某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年五月二十七日   书记员 高 芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3270号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：徐汇平，男，1972年7月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告徐汇平关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告徐汇平在本案审理期间已向原告结清2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初271号之一原告：王祥学，男，1964年1月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年县惠农投资有限公司，住所地江西省万年县上坊乡高墩村，统一社会信用代码91361129698479139H。法定代表人：陈晓明，经理。委托诉讼代理人：吴仕喜、曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告王祥学诉被告万年县惠农投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王祥学以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥学向本院撤回对被告万年县惠农投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祥学撤回对被告万年县惠农投资有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王祥学负担。审 判 员 彭长明二〇二〇年五月二十七日代书记员 叶陈义
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4683号原告：陈跃林，男，1972年10月12日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。被告：张天兴，男，1982年8月19日生，汉族，户籍地贵州省。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费129745.5元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、误工费38484元、护理费4200元、残疾赔偿金147230元、精神抚慰金5000元、交通费2664元、鉴定费2550元、律师费5000元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均有异议。被告上海拉扎斯信息科技有限公司不同意承担责任经审理查明，2018年10月10日9时30分，被告张天兴骑电动自行车在武宁路长寿路路口处与骑电动自行车的原告陈跃林发生碰撞，致原告陈跃林受伤，事故责任认定被告张天兴承担全部责任，原告陈跃林不承担责任。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费129745.5元、住院伙食补助费200元、护理费4200元、精神抚慰金5000元。另营养费、误工费、交通费、鉴定费、律师费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案的赔偿责任，根据事故责任认定应由被告张天兴承担全部赔偿责任，但因其系在饿了么平台作为骑手接单，履行配送任务，故其赔偿责任应由饿了么平台的实际运营商被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担，被告张天兴对上述赔偿责任自愿承担连带责任本院予以准许。关于营养费3000元、误工费38484元、鉴定费2550元的赔偿，结合鉴定结论及原告的实际损失，本院均予以支持。关于残疾赔偿金147230元的赔偿，被告上海拉扎斯信息科技有限公司认为应适用农村标准，但原告主张适用城镇标准，认为其租住房屋系非农地区，并由证人出庭作证，结合原告的收入来源，纳税情况、租赁合同等证据，对原告的该项诉请本院予以支持。关于交通费的赔偿，本院酌情确定为1000元，关于律师费的赔偿，本院酌情确定为3000元。双方达成一致意见部分本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈跃林各项损失共计人民币334409.5元；二、被告张天兴对被告上海拉扎斯信息科技有限公司的上述赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年五月二十六日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初992号原告：杨想云，男，1948年5月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨乘娃，男，1955年7月27日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨想云与被告杨乘娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨想云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告党参损失9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村邻居，近四年来被告所放牧的羊群多次吃踏原告家的大豆、党参，均未向原告作出赔偿。2018年农历4月23日，被告的羊群（大约30只）再次踩踏原告位于联合村石窝处种植的党参，给原告造成了巨大的经济损失，经原告估算为9000元，经村委会、司法所调解未果。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望公正裁判。被告杨乘娃辩称：当时原告在自家党参地里，我放牧的羊刚进地就被原告赶了出来，并没有踩踏，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告提交的其身份证明复印件各一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片5张，被告提出异议，因原告未提交其他证据佐证，故被告的异议成立，该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历4月23日，被告放牧的羊进入原告位于联合村石窝处种植的党参地内，被原告驱赶出地，原告要求被告赔偿损失，被告以羊并未踩踏为由拒绝赔偿，双方为此发生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告放牧的羊群踩踏了自己种植的党参，但未举证证明踩踏的具体数量和程度，且原告称党参已于2018年当年采挖，标的物已灭失，本院无法委托相关专业机构进行评估，损失无法确定，原告应承担举证不能的法律责任；原告自行计算的损失，于法无据，本院不予采信；故原告诉请的理由不足，请求不予支持。综上，原告杨想云的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨想云的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告杨想云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年五月十二日书记员  王虎军
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执270号被执行人：于海亭，男，汉族，1993年4月24日出生，住山东省昌邑市。被执行人：刘东京，男，汉族，1989年9月28日出生。住四川省岳池县。于海亭、刘东京财产刑一案，本院作出的（2019）鲁01刑初5号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告人于海亭犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘东京犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2027年12月3日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押于公安机关的含甲卡西酮成分的液体62.325千克及乙醚、甲苯等制毒原料和制毒工具，手机、电脑等物品一宗，予以没收。因被执行人于海亭、刘东京未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院审判庭移送，本院于2020年2月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人于海亭银行存款94914.84元，刘东京银行存款10000元，本院已扣划，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人于海亭、刘东京高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月七日书记员 吕 宇