北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2707号原告：王赛，男，1991年8月8日出生，汉族，公司职员，住河北省保定市容城县。被告：安营，男，1981年8月13日出生，汉族，司机，住天津市和平区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人（兼被告华泰财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人）：张永立，男，1976年9月10日出生，汉族，居民身份证号码×××，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人（兼被告华泰财产保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人）：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，居民身份证号码×××，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。被告：首汽租赁有限责任公司天津第三分公司，住所地天津市河东区益寿东里1-2-109-112。负责人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：杨强，男，1987年9月11日出生，汉族，首汽租赁有限责任公司天津第三分公司职员。被告：首约科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区临港经济区临港怡湾广场3-208-05/06室。法定代表人：田野，行政副总监。委托诉讼代理人：邵将，男，1991年10月20日出生，汉族，首约科技（北京）有限公司天津分公司职员。委托诉讼代理人：赵晶，女，1983年3月5日出生，汉族，首约科技（北京）有限公司。被告：天津市乾坤汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道口交口东北侧颐景公寓9-2-204。法定代表人：李燕，职务不详。原告王赛与被告安营、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称：华泰天津公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰北京公司）、被告首汽租赁有限责任公司天津第三分公司（以下简称：首汽天津公司）、被告首约科技（北京）有限公司天津分公司（以下简称：首约天津公司）、被告天津市乾坤汽车租赁有限公司（以下简称：乾坤汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛、被告安营、被告华泰天津公司和被告华泰北京公司共同委托诉讼代理人关旭、张永立、被告首约天津公司委托诉讼代理人邵将、赵晶到庭参加诉讼，被告首汽天津公司委托诉讼代理人杨强到庭参加本案第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加本案第二次庭审，被告乾坤汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王赛向本院提出诉讼请求：1.判令安营、华泰北京公司、华泰天津公司、首汽天津公司、首约天津公司、乾坤汽车公司连带赔偿王赛车辆修理费5500元、车辆修理期间（10天）的误工费3000元、眼镜损坏及更换费用489元、交通费和燃油费共计760元、河北省医疗门诊费198元；2.诉讼费由安营、华泰北京公司、华泰天津公司、首汽天津公司、首约天津公司、乾坤汽车公司承担。事实和理由：2019年10月24日15时25分，在北京市大兴区六环路内环南中轴路出口东500米，安营驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，王赛驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生追尾交通事故，造成安营车辆前部，王赛车辆后部受损，无人受伤的交通事故。安营负此次事故的全部责任，王赛无责任。×××车辆在华泰天津公司投保交强险，在华泰北京公司投保商业三者险。事故发生后，安营拒绝赔偿王赛任何损失。为维护合法权益，故诉至法院。被告安营辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议。我确实是追尾王赛的车，事故现场等待交警的时候，我和王赛经过三四次沟通，当时谈的是400元，为了保证诚意，我把行驶证给王赛留下，事故认定书写明双方无人伤，所以王赛的医疗与事故本身没有联系，如果王赛说是我造成的需要提供相关医疗机构的鉴定书。眼镜费用不认可。交警取证时车辆损坏只有巴掌大，完全可以自行离开，如果像王赛起诉这样装，就不会开车自行离开，也不会接受400元赔偿。我没有给王赛钱，想回到天津后微信转账给王赛，王赛再将我的行驶证寄回，但王赛诬告我肇事逃逸，导致公司停止派单，也给我的经济和名誉造成巨大损失。对王赛的误工费损失不认可。被告华泰天津公司、华泰北京公司辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议，事故车辆在华泰天津公司投保交强险，在华泰北京公司投保100000元商业三者险，含不计免赔。安营报案，但被保险人未到我公司申请理赔，王赛车辆损失没有其所说的那么严重，当时拍的照片显示王赛车辆损坏没有这么大，王赛车辆定损价格没有经过我公司确认，其他的诉讼请求属于间接损失，不属于保险责任，而且道路交通事故认定书只写明车辆受损，没有其他损伤，所以不同意赔偿。被告首汽天津公司提交书面答辩状，辩称一是涉案机动车×××为我公司所有，本案事故发生在汽车租赁期间，由我公司母公司首汽租赁有限责任公司租赁给首约科技（北京）有限公司，由首约天津公司管理和使用。车辆驾驶员与我公司不存在任何用工关系，事故发生时亦未从事我公司安排的职务行为，我公司对事故发生不存在任何的过错行为。二是涉案机动车在华泰天津公司投保交强险，在华泰北京公司投保100000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三是依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本次交通事故中，应由保险公司在保险范围内赔偿王赛的各项合理合法损失。我公司对事故的发生不存在任何过错行为，不同意承担任何赔偿责任。被告首约天津公司辩称，对道路交通事故认定书所认定事实和责任分配没有异议，我公司是首汽约车APP的互联网约车平台，而不是车辆所有者、管理者及实际使用者，涉案车辆为乾坤汽车公司租赁和使用，涉事司机安营也由乾坤汽车公司管理，与我公司无任何劳务或用工关系，我公司仅为信息提供方，与该案无任何关联，不应承担任何责任。王赛所请损失非侵权行为导致的直接损失，误工损失未提交有效请假、医嘱、银行流水及纳税凭证等，无法认定损失的发生与本案事故有关。另本次事故并未对王赛造成重大伤害，不存在精神损害抚慰事宜。王赛所有损失与我公司无关，我公司均不认可。被告乾坤汽车公司提交书面答辩状，辩称涉案机动车×××不是我公司所有，本案事故发生之时，我公司与车辆所有人租赁期已满，并且在本次交通事故中，我公司不存在任何过错行为，故不同意承担任何责任。本院经审查认定事实如下：2019年10月24日15时25分,在北京市大兴区六环路内环南中轴路出口东500米，安营驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，王赛驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生追尾交通事故，造成安营车辆前部，王赛车辆后部受损，无人受伤。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定安营为全部责任，王赛无责任。事发后，王赛所有的车牌号为×××的小型轿车被送往容城县顺远汽车服务有限公司维修，王赛提交维修清单和维修费发票，显示维修支出5500元。为证明误工费损失，王赛提交容城县歆宝龙商贸有限公司出具的《工作证明》；为证明交通费损失，提交交通费票据17张，金额共计765元;为证明眼镜损失，提交验光配镜单及相应发票，金额为489元；为证明医疗费支出提交就诊日期为2020年4月30日的收费票据，金额为198元。再查，车牌号为×××的小型轿车所有人为首汽天津公司，车辆在华泰天津公司投保交强险，在华泰北京公司投保100000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据当事人陈述及现有证据可知，首汽天津公司的总公司即案外人首汽租赁有限责任公司将涉案车辆租赁给首约科技（北京）有限公司，后首约科技（北京）有限公司的分公司即首约天津公司于2019年5月15日，与乾坤汽车公司签订《汽车租赁合同》，约定将涉案车辆租赁给乾坤汽车公司；2019年5月22日，乾坤汽车公司与安营签订《车辆租赁协议》，乾坤汽车公司将涉案车辆出租给安营，租赁期间为1年。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，首汽天津公司、乾坤汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩、举证和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具道路交通事故认定书，认定安营为全部责任，王赛无责任，并无不当，本院予以采信。对于王赛主张的各项损失，首先由华泰天津公司在交强险限额内赔偿，不足部分由华泰北京公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。《最高人民法院报关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”王赛主张车辆维修费，根据维修费发票本院确认为5500元，华泰天津公司和华泰北京公司抗辩称不认可该维修费用，认可维修费为4000元，但未能提交证据对其反驳意见予以证实，故本院不予采纳。本案中，在×××车辆维修期间，因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，综合考虑本案现有证据，酌情确定为200元。根据道路交通事故认定书未显示本次事故中存在车辆以外的财产损失，王赛虽提交购买眼镜发票但不能证明其已有眼镜损坏系因本次交通事故所致，故对其要求赔偿眼镜损失的请求，本院不予支持。王赛主张误工费，首先误工费不属于上述应予赔偿的财产损失的范围内，其次其提交的工作证明亦不能证明其因此次事故遭受的误工损失情况，故其误工费主张，缺乏事实依据，本院不予支持。道路交通事故认定书未显示此次事故存在人身伤害，且提交的医疗费票据显示的就诊时间为2020年4月30日，无法证明与本次交通事故存在关联，故对王赛的医疗费主张，本院不予支持。上述损失中车辆维修费属于直接损失，首先由华泰天津公司在交强险责任限额内赔偿王赛2000元，剩余3500元，由华泰北京公司在商业三者险责任限额承担赔偿责任。王赛主张的交通费即替代性交通工具费用，属于间接损失，应由侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，发生事故时车辆使用人为安营，王赛未能提交有效证据证明首汽天津公司、首约天津公司、乾坤汽车公司对事故发生存在过错，故王赛要求首汽天津公司、首约天津公司、乾坤汽车公司承担连带赔偿责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院报关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王赛车辆维修费2000元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王赛车辆维修费3500元；三、被告安营于本判决生效后十日内赔偿原告王赛替代性交通工具费200元；四、驳回原告王赛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳