广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2214号原告：上海青引金属有限公司，住所地：广东省上海市浦东新区*********。法定代表人：王志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市强胜五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银湖路2号A3栋3楼A区。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1974年1月8日出生，住广东省东源县***************，公民身份号码：441************735。被告：何海涛，男，汉族，1974年11月26日出生，住广东省河源市源城区******，公民身份号码：441************713。被告：黄胜华，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省深圳市罗湖区***名骏豪庭骏彦阁4B，公民身份号码：441************778。被告：林艺华，男，汉族，1972年7月3日出生，住广东省东源县******委会二小组，公民身份号码：441************750。被告共同委托诉讼代理人：袁学虹，北京市安通（东莞）律师事务所律师。原告上海青引金属有限公司（以下简称青引公司）与被告东莞市强胜五金科技有限公司（以下简称强胜公司）、张某1、何海涛、黄胜华、林艺华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青引公司的法定代表人王志伟及委托诉讼代理人张洪志，被告张某1、林艺华及五被告共同委托诉讼代理人袁学虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青引公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令强胜公司偿还原告货款495990元及利息（以每月货款为基数自逾期之日按月息1.5%分段计算至清偿之日）。2.被告强胜公司支付违约金（自送货后60天后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日）；3.被告强胜公司支付律师费30000元；4.被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华对被告强胜公司的上述债务承担连带清偿责任；5.承担本案的诉讼费。事实和理由：被告强胜公司在2018年8月至10月16日期间向原告购买铝合金产品。2019年1月21日，双方对账确认被告强胜公司尚欠货款595990.68元。2019年4月15日，强胜公司向原告出具了还款协议书，确认尚欠原告货款595990元，付款期限内的利息以月利率1.5%为标准，如未按期支付货款需支付每日千分之五的违约金。被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华作为担保人在还款协议书中签名承诺承担连带清偿责任。后，被告仅向原告支付了100000元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告强胜公司、张某1、何海涛、黄胜华、林艺华辩称，1.不同意原告诉请，被告已经向原告偿还货款126818元。2.双方对逾期付款利息约定的真实意思表示是从2019年2月起，以本金595990元为基数，按照月息1.5%标准计算即每月8939元。被告也按照约定从2019年2月向原告支付了前述利息，支付了2、3、4月利息，于2019年9月30日还款80000元、2019年11月8日还款20000元。3.还款承诺书是原告提供的版本，在2019年1月原、被告协商按照前述约定支付利息，且被告于2019年2月开始支付利息，因为各种原因双方于2019年4月才签订了还款承诺书，因还款承诺书是原告打印好带到被告处的，所以被告认为承诺书内容就是双方协商好的内容，没有细看承诺书内容就签字。双方的真实意思表示并非付款承诺书上付利息的时间。4.2019年2月向原告支付利息起原告从未向被告提出诉状中要求的支付利息方法，可见双方对于利息的约定并非如承诺书上的记载。5.关于违约金，违约金过高，根据合同法规定违约金和逾期付款利息只可选一给付，且本案约定的逾期付款利息较高，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告与被告强胜公司存在买卖铝合金的合同关系。2019年4月25日，原告与五被告签订了还款承诺书，确认被告强胜公司尚欠原告青引公司2018年8月15日至2019年4月2日的货款595990元，分四期支付，2019年5月15日前支付100000元、2019年6月30日前支付100000元、2019年7月31日前支付200000元、2019年8月31日前支付195990元，期间按月息1.5%逐月支付货款超期利息（按送货日期60天未付为超期起始日）。如有任一期未按时支付，按每天千分之五支付违约金；如未按时支付欠款，愿承担一切法律后果及赔偿所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）；担保人愿为上述债务提供担保，承担连带清偿责任。被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华在担保人处签名、捺印。被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华主张案涉债务是被告强胜公司与原告交易产生，应由强胜公司先承担责任，强胜公司不能清偿才由被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华承担。原、被告确认前述还款承诺书中的欠款构成为：2018年8月15日73379.25元、2018年9月3日80310.90元、2018年9月15日76519.4元、2018年9月25日78968.4元、2018年9月30日94774.18元、2018年10月8日79096.6元、2018年10月13日81265.25元、2018年10月16日31676.7元。签订还款承诺书后，被告先后于2019年9月30日支付了货款本金80000元、2019年11月8日支付了货款本金20000元。双方确认该两笔抵扣前两笔货款。另外，被告先后于2019年4月12日支付了利息17879元、2019年4月30日支付了利息8939元。被告据此主张双方关于利息的真实意思表示是从2019年2月起算利息，而非如还款承诺书所载明的从送货60天后开始计算，前述利息支付印证了利息是从2019年2月开始计算。签订还款承诺书前双方达成了从2019年2月开始支付利息的口头协议，后原告单方制作了还款承诺书，被告误以为还款承诺书内容与双方口头协议一致才签订。原告对此不确认，主张原告将还款承诺书交给被告一周左右，被告才通知原告去拿回，利息起算的时间与还款承诺书一致。关于逾期还款违约金，原告主张还款承诺书约定了逾期付款违约金，被告诉请时降低了违约金的计算标准。被告则认为逾期付款违约金与利息重合，不应重复计算。原告为实现案涉债权，支出了律师费30000元。被告不同意支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告确认被告强胜公司尚欠原告货款495990元，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、利息如何计算；二、逾期付款违约金应否支付；三、律师费应否承担；四、被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华应否承担责任。关于焦点一。还款承诺书中明确约定“……月息1.5%逐月支付货款超期利息（按送货日期60天未付为超期起始日）”，词义清晰明了，不存在歧义。故被告称双方真实意思表示为利息从2019年2月开始计算依据不足，本院不予采纳。按照还款承诺书的约定，利息分段计算为以53690.15元（73379.25+80310.9元-100000元）为基数自2018年11月4日开始，以76519.4元为基数自2018年11月16日开始，以78968.4元为基数自2018年11月26日开始，以94774.18元为基数自2018年12月1日开始，以79096.6元为基数自2018年12月9日开始，以81265.25元为基数自2018年12月14日开始，以31676.7元为基数自2018年12月17日开始，按月利率1.5%计算至清偿之日止，并扣除被告已支付的利息26818元，利息总额以未付货款本金495990元为限。关于焦点二。原告诉请的逾期还款违约金与逾期付款利息均为被告强胜公司因逾期付款行为导致的违约责任，在原告未能提交证据证明其损失超出月息1.5%的情况下，对原告再诉请逾期付款违约金本院不予支持。关于焦点三。被告强胜公司未按还款承诺书的约定履行还款义务，构成违约。双方在还款承诺书中明确约定了被告逾期还款的违约责任包括律师费，故原告诉请律师费符合双方约定，本院予以支持。原告因本案产生的律师费30000元有相应的律师费发票及支付凭证佐证，也未违反《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，本院予以支持。关于焦点四。被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华以担保人名义在还款计划中签名，说明其自愿为案涉债务承担保证责任。双方约定被告承担连带责任担保，本院予以确认。双方未约定保证范围、期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，视为对案涉全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告于2019年12月12日诉至本院要求保证人承担保证责任系在保证期间提出，故原告请求被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华对被告强胜公司的案涉债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华承担保证责任后有权向强胜公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市强胜五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告上海青引金属有限公司货款495990元及逾期付款利息（利息计算方法为：以53690.15元为基数自2018年11月4日开始，以76519.4元为基数自2018年11月16日开始，以78968.4元为基数自2018年11月26日开始，以94774.18元为基数自2018年12月1日开始，以79096.6元为基数自2018年12月9日开始，以81265.25元为基数自2018年12月14日开始，以31676.7元为基数自2018年12月17日开始，按月利率1.5%计算至清偿之日止，并扣除被告已支付的利息26818元，利息总额以495990元为限）。二、被告东莞市强胜五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告上海青引金属有限公司律师费30000元。三、被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华对被告东莞市强胜五金科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张某1、何海涛、黄胜华、林艺华承担保证责任后有权向被告东莞市强胜五金科技有限公司追偿。四、驳回原告上海青引金属有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5097元，由被告东莞市强胜五金科技有限公司、张某1、何海涛、黄胜华、林艺华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年五月十八日书记员  邵雪文李晓幼