wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9551号上诉人（原审原告）：深圳市斐然智建有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年.福年广场B栋618，统一社会信用代码91440300786597215L。法定代表人：张定喜。委托诉讼代理人：常宝生，广东生宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚玲，女，汉族，1988年2月2日出生，身份证住址湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：蒙一洋，广东联建律师事务所律师。上诉人深圳市斐然智建有限公司（以下简称斐然智建公司）与被上诉人李亚玲因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人斐然智建公司上诉请求：1、撤销（2019)粵0304民初51846号判决第一项，判令斐然智建公司无须向李亚玲支付经济补偿金人民币84796.85元；2、上诉人依法代为扣缴此前被上诉人历年来偷逃的税款，以及未付款项产生的新税款；3、撤销（2019)粵0304民初51846号判决第二项，判令李亚玲自行承担律师代理费；4、诉讼费及上诉费用均由被上诉人承担。被上诉人李亚玲答辩称，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，请贵院驳回上诉人的上诉请求。上诉人斐然智建公司向一审法院起诉请求：1、无需向李亚玲支付经济补偿金84796.85元；2、李亚玲自行承担律师代理费；3、本案诉讼费由李亚玲承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，第四十六条第一项，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决：一、深圳市斐然智建有限公司应于判决发生法律效力起十日内支付李亚玲解除劳动合同的经济补偿金84796.85元；二、深圳市斐然智建有限公司应于判决发生法律效力起十日内支付李亚玲律师代理费4722.22元；三、驳回深圳市斐然智建有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元（斐然智建公司已缴纳），由斐然智建公司负担。本院经二审查明，斐然智建公司确认，李亚玲2019年4月1日到2019年7月5日的工资是在李亚玲于2019年7月16日提起仲裁申请之后，在仲裁期间支付的。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，李亚玲与斐然智建公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，劳动者的工资应当按月足额发放，不得拖欠。对于李亚玲2017年4月、5月的工资，斐然智建公司至2019年7月16日仍未支付，违反了上述法律规定。李亚玲于2019年7月5日以此为由主张被迫解除劳动合同，并要求斐然智建公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，有事实和法律依据。一审根据李亚玲的工资数额及工作时间，判决斐然智建公司向李亚玲支付经济补偿84796.85元正确，本院予以确认。根据以上认定，一审法院酌情判决斐然智建公司向李亚玲支付律师费4722.22元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人斐然智建公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市斐然智建有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年五月二十八日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1642号之一原告冯利彬。委托代理人张玉柱，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。被告冯丽。被告冯利铎。被告冯利敏。原告冯利彬诉被告冯丽、冯利铎、冯利敏共有纠纷一案，原告冯利彬于2020年5月9日以双方已履行为由向本院提出撤诉申请，并申请对其父冯玉歧账户解封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许冯利彬撤回起诉。二、解除对冯玉歧名下死亡抚恤金及丧葬费账户金额13万元的查封。案件受理费2900元，减半收取1450元，由冯利彬负担。审 判 长  许 庆人民陪审员  曹茂盛人民陪审员  刘振国二〇二〇年五月九日书 记 员  焦 杨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终194号 上诉人冯金长，男，1944年8月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人冯金长因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初663号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年5月，冯金长提起诉讼，请求：对成都市政府于2011年3月6日未批先征冯金长位于原成都市锦江区琉璃乡大安桥社区3组（以下简称大安桥社区3组）的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，冯金长诉称其案涉土地于2011年3月6日就被征收，因此，其于2019年5月提起的本案诉讼，超过了法定起诉期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对冯金长的起诉，不予立案。 上诉人冯金长上诉称，四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土〔2012〕1321号《关于成都市污水处理厂建设用地的批复》，于2013年9月21日作出川府土〔2013〕133号《关于成都市兴建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，成都市政府办公厅于2017年9月29日才分别作出成办函〔2017〕159号、成办函〔2017〕160号和成办函〔2017〕161号三个文件，制定了《关于成都市锦江区三圣街道原大安桥村3、4、5组征收土地补偿方案的批复》，因此成都市政府于2011年3月6日对冯金长的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的征收行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定。原审法院对冯金长的本案起诉裁定驳回，违背事实和法律，破坏了司法公正原则。请求：撤销（2019）川01行初663号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，冯金长提起诉讼时的请求是“对成都市政府于2011年3月6日未批先征冯金长的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法”。从其诉状可知，冯金长在2011年3月就知晓其承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，其于2019年5月才提起本案诉讼，的确超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年五月十一日 书记员 李瑞雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2905号 上诉人（原审被告）：陈波，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：甘亦汉，男，1965年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原审被告：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路338号福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场。 法定代表人：陈志梯。 原审被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼（仅限办公用途）。 法定代表人：陈圣泳，该公司董事长兼总经理。 原审被告：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 上诉人陈波因与被上诉人甘亦汉、原审被告福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司、陈志梯合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈波收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 欢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初369号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱金水，冒名肖长春，男，1978年5月12日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市***********。公民身份号码：360************050。曾因犯抢劫罪于2000年3月21日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2003年2月10日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六年，2008年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人朱金水犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人朱金水及其辩护人唐丽芬到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因需要补充侦查，于2020年4月13日建议延期审理，后于2020年5月13日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明,被告人朱金水原系东莞市厚街镇宝屯社区****的保安员。2019年6月的一天2时许，朱金水由于工作被扣分而心生不满，遂在盛和花园门岗处从一辆遗弃的摩托车内吸出汽油，分装到2个啤酒瓶里放在宿舍。7月4日12时许，朱金水酒后拿着1瓶汽油去到盛和花园监控室，将啤酒瓶里的汽油倒在监控室操作台及保安员黄凤莲身上，拿出一个打火机做出打火姿势，并扬言要把监控室烧掉，随即被物业工作人员拉走。当天16时许，朱金水又拿着另一瓶汽油去到物业厨房内,将汽油泼洒至消毒柜里和地板上后离开。几天后，朱金水被物业公司辞退。被告人朱金水被辞退后，多次回到盛和花园闹事。其中，2019年7、8月的一天，朱金水喝酒后拿着一把水果刀去到盛和花园想找人算账，盛和花园的保安报案，民警随后前往现场将朱金水带走。9月5日2时许，朱金水喝酒后拿着一把西瓜刀去到盛和花园，保安员鲁武才持钢管、领班杨彬恒持扫把杆与朱金水对峙，朱金水持西瓜刀先后向鲁武才、杨彬恒挥舞，又追砍杨彬恒，后被鲁武才等人追击后逃离现场。2019年9月6日21时许，民警在东莞市厚街镇宝屯社区*******边将被告人朱金水抓获,并在宝屯社区下屯四甲坊巷69号405房朱金水的租房里搜出1把西瓜刀、1把水果刀、2个装有汽油的塑料瓶和3个装有汽油的啤酒瓶。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过、常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料，搜查笔录，扣押笔录，证人鲁武才、杨彬恒、黄凤莲、向军的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获录像，被告人朱金水的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人朱金水当庭辩称淋汽油的事已经由公安机关调解过了，不应再认定为以危险方法危害公共安全罪。对寻衅滋事罪表示认罪。辩护人提出被告人以危险方法危害公共安全罪的犯罪行为没有造成严重的危害后果，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好等辩护意见。本院认为，被告人朱金水以浇汽油的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果；又持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已分别构成以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人朱金水犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱金水关于自己不构成以危险方法危害公共安全罪的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于本案的量刑，根据现行刑法规定，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；寻衅滋事的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人朱金水有二次犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人朱金水犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑五年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月6日起至2025年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  李荏彪人民陪审员  姜 霞二〇二〇年五月二十一日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终309号上诉人（一审原告）王益书，男，汉族。委托诉讼代理人姜才林，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄平县人民政府，住所地贵州省黄平县新州镇行政中心。法定代表人杨智，县长。委托诉讼代理人李军。委托诉讼代理人吴小和。一审第三人邹锡祥（曾用名：邹荣），男，汉族。一审第三人黄平县上塘镇白岩村村民委员会。法定代表人侯万泉，主任。上诉人王益书因与被上诉人黄平县人民政府、第三人邹锡祥、黄平县上塘镇白岩村村民委员会（以下简称白岩村委会）林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2019年11月19日作出的（2019）黔26行初300号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明，“罗汉坡”一带的林地，位于黄平县。黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发黄林自字第819号黄平县社员自留山证，该自留山证登记有“罗汉坡”林地，面积为4亩。当时，王益华户包括王益华、王益书、王益贵、王正国等人。黄平县人民政府于2009年1月1日向王益华户和王益书户分别颁发黄府林证字（2009）第5226220600900-1／1林权证、黄府林证字（2009）第5226220600901-1／1林权证。其中向王益书颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为2.72亩；向王益华颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为12.66亩。2009年1月1日，黄平县人民政府向一审第三人邹锡祥户颁发黄府林证字（2009）第5226220600911-1／1林权证，该证登记有“罗汉坡”林地，其四至为东抵冉隆昌山、南抵张启荣山、西抵张启贵山、北抵邹胜平山，面积2.28亩，坐落于黄平县。该证登记“罗汉坡”林地的所有权权利人为上塘乡白岩村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为邹锡祥。2018年，修建高速公路需征该林权证所登记的“罗汉坡”林地，王益书与邹锡祥发生了权属争议。现王益书以黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发的黄林自字第819号黄平县社员自留山证，主张享有“罗汉坡”林地的权属，黄平县人民政府向邹锡祥颁发林权证，将“罗汉坡”林地的权属登记为邹锡祥享有，侵犯其合法权益为由，请求撤销黄平县人民政府向第三人邹锡祥颁发的黄府林证字（2009）第5226220600911-1／1林权证中对“罗汉坡”林地的权属登记。一审法院认为：王益书提供的黄林自字第819号黄平县社员自留山证虽然登记有“罗汉坡”承包地，但各方当事人对该自留山证所登记“罗汉坡”承包地的四抵范围，是否包含在第三人邹锡祥持有林权证所登记的“罗汉坡”林地范围内，各说不一，又无其它相关的证据印证，故无法确定王益华户的“罗汉坡”承包地四抵范围，在向第三人邹锡祥颁发林权证所登记的“罗汉坡”林地范围内。因此，王益书认为黄平县人民政府向邹锡祥户颁发的林权证所登记的“罗汉坡”林地，侵占王益华户的“罗汉坡”承包地，证据不足，其主张的理由不能成立，一审法院不予采纳。同时，黄平县人民政府于1981年向王益华户颁发的黄林自字第819号黄平县社员自留山证，登记的“罗汉坡”林地面积仅仅为4亩。黄平县人民政府于2009年1月1日已分别向王益书户和王益华户颁发林权证，已将“罗汉坡”一带面积为2.72亩、12.66亩的林地权属，分别登记为王益书和王益华享有，故王益书不能再以王益华户持有1981年的原黄林自字第819号黄平县社员自留山证，主张其享有邹锡祥持有林权证中所登记的其它“罗汉坡”林地权属。王益书提出的诉讼理由不能成立，一审法院不予采纳。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于王益书和王益华已分别享有“罗汉坡”一带面积为2.72亩、12.66亩的林地权属，故黄平县人民政府向邹锡祥颁发的黄府林证字（2009）第5226220600911-1/1林权证中对其它“罗汉坡”林地的权属进行登记，并未侵害王益书的合法权益，与其没有利害关系，王益书无权提起本案的行政诉讼，应依法驳回王益书的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回王益书的起诉。案件受理费50元，退回给王益书。一审宣判后，上诉人王益书不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。其主要理由为：1.上诉人提交的证据足以确认上诉人家庭持有的黄林自字第819号黄平县社员自留山证中“罗汉坡”林地的四至范围为“上至岩盘（坡顶），下至陈克忠土，左至六声竹湾，右至桂花树脚”；2.被上诉人为邹锡祥颁证侵犯上诉人权利，上诉人是本案适格原告。被上诉人黄平县人民政府在二审法定期限内提交书面答辩意见：请求人民法院查明事实，依法裁判。其主要理由为：1.一审法院审理程序合法，适用法律得当；2.一审裁定认定王益书无权主张其兄王益华林权权益的事实清楚，确认王益书无权提起行政诉讼合法有据；3.王益书及其兄长均参加了2008年林改颁证，公示期间未提出权属异议，证明其认可自己和第三人邹锡祥的林权登记内容。一审第三人邹锡祥在二审法定期限内提交书面陈述意见：1.黄林自字第819号黄平县自留山证中“上至岩盘”，岩盘位于“罗汉坡”半山，非上诉人主张的坡顶；2.王益书享有“罗汉坡”一带面积为2.75亩的山林系自留山，12.66亩的山林系责任山，两者性质不同。本院经审理查明的事实除“其中向王益书颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为2.72亩”外，其余事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。一审认定的“其中向王益书颁发的林权证登记有“罗汉坡”林地，面积为2.72亩”应为“面积2.75亩”，本院予以指正。本院认为，本案的争议焦点为王益书是否具备起诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于原告起诉资格的规定，能够提起行政诉讼的适格原告为行政相对人或利害关系人。所谓利害关系人，是指因行政行为受到实质的、不利影响的除相对人之外的公民、法人或其他组织。因此，只要当事人能提供初步的证据证明其与本案所涉行政行为存在一定意义上的链接，即对原告资格中的利害关系审查应当以存在可能性为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性就具有利害关系，事实上是否存在利害关系则不属于原告资格的审查范畴，而应当是进入实体审查的范畴。本案中，王益书已经提供初步的证据证明与本案涉诉行政行为存在一定的利害关系，一审法院未经勘踏涉诉争议地的四至界限即认定王益书与涉诉行政行为无诉之利益较为片面，应当综合本案涉案林地中实际管护情况、涉案林权证与涉案自留山证是否存在重合等事实进行综合判断。一审法院以王益书无利害关系为由驳回起诉显属不当，应当指令其继续审理。另外，对于王益书在二审期间申请对黄平县人民政府提交的王益华、王益书的林权登记档案中王益书、王益华签名真实性进行鉴定的问题，因本案审查的重点是王益书的起诉资格问题，对于可能影响案件事实的鉴定申请，王益书可在本案指令一审法院继续审理后，重新提交，本院对此不予审查。综上，上诉人王益书的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。一审法院驳回起诉不当，本院指令其继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初300号行政裁定；二、本案指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院继续审理。审判长 黄 瑶审判员 孟 婷审判员 陈显杰二〇二〇年五月十一日法官助理刘畅书记员冀凌馨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1005号 申请执行人:韩娟，女，汉族，1986年4月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高海燕，女，汉族，976年11月30日出生，现住包头市昆区。 申请执行人韩娟与被执行人高海燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019)内0602民初6209号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人韩娟申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019)内0602民初6209号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 元 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郝雪茹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执926号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：曾顺连，男，1968年7月25日生，汉族，户籍地：湖南省邵东县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人曾顺连罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾顺连未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人曾顺连其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人曾顺连目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾顺连新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2104号 被执行人：叶皓东，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址：广西博白县。 官春华与被执行人叶皓东民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初333号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，官春华向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12743号。经强制执行，因被执行人叶皓东无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币12351.36元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2104号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12743号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人叶皓东有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初333号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  詹纪才
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执305号 申请执行人陈玉琴，女，1971年10月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘良，男，1963年9月10日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人陈玉琴与被执行人刘良民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初4743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月5日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金65000元，负担案件受理费2666元，保全费0元，执行费875元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年5月28日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4743号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘雅婷
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终406号 上诉人（原审原告）：杨秋芳，女，1962年9月9日出生，汉族，退休工人，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人（原审原告）暨上诉人杨秋芳的委托诉讼代理人：姜苏荣（系杨秋芳丈夫），男，1954年9月4日出生，汉族，退休工人，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：孟圆，男，1989年2月26日出生，汉族，公司法定代表人，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐大志，江苏瑞里特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜磊，江苏瑞里特律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：赵前进，男，1976年10月4日出生，汉族，公司员工，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泾县水利局，住所地安徽省泾县泾川镇谢园西路273号。 法定代表人：柯正宏，该局局长。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人姜苏荣、杨秋芳与上诉人孟圆、赵前进及被上诉人泾县水利局因生命权纠纷一案，姜苏荣、杨秋芳、孟圆、赵前进均不服泾县人民法院（2019）皖1823民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1.一审遗漏当事人。2019年6月22日1时后姜飞、郝士杰、孟圆、赵前进等四人涉水过坝及姜飞返程途中溺水而亡的事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应追加郝士杰为本案共同诉讼当事人参加诉讼。2.姜飞遇险后孟圆、赵前进、郝士杰有无施救、有无采取合理保护和避险措施以及如何参与施救的事实不清。重审中须通知当事人到庭对案发细节作出相应陈述，必要时向证人张雪祥进一步核实了解事发时的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销泾县人民法院（2019）皖1823民初1492号民事判决； 二、本案发回泾县人民法院重审。 上诉人姜苏荣、杨秋芳及上诉人孟圆、赵前进分别预交的二审案件受理费2358元、1329元、814元均予以退回。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理操尚 书记员殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1229号之一 原告：遂宁市住房公积金管理中心，住所地：遂宁市船山区明月路206号。 法定代表人：刘旭清。 委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务律师。 被告：蒋彪，男，汉族，生于1993年9月3日，住四川省资阳市安岳县。 被告：君豪建设集团有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区明月路785号君豪阳光大道商业楼6层。 法定代表人：廖家国。 委托诉讼代理人：何春燕，女，汉族，生于1983年5月20日，住四川省射洪县，系该公司员工。 原告遂宁市住房公积金管理中心诉被告蒋彪、君豪建设集团有限公司公积金贷款合同纠纷一案，原告遂宁市住房公积金管理中心于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市住房公积金管理中心撤回起诉。 案件受理费减半收取为3046元，由原告遂宁市住房公积金管理中心负担。 审判员  何小宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒲春旭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初1668号原告：栾洪业，男，满族，1978年10月31日出生，住洛阳市涧西区。被告：朱文华，女，汉族，1964年7月25日出生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告栾洪业诉被告朱文华为合同纠纷一案中，原告栾洪业于2020年5月6日向本院提出对被告朱文华撤回诉讼的申请。本院认为,原告栾洪业的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栾洪业撤回对被告朱文华的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告栾洪业承担。审判员 张 奕二〇二〇年五月十一日书记员 尹婉青
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初73号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区福万家平价超市，经营场所四川省南充市嘉陵区长城南路37号嘉南印象小区51号。 经营者：胡冬梅，女，1973年6月20日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。 原告江苏梦达日用品有限公司诉被告南充市嘉陵区福万家平价超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  庄 娟 人民陪审员  伍万平 人民陪审员  曾 胜 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1678号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶永敏，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称“平安银行高新支行”）与被告叶永敏信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程楚峰担任审判长，与人民陪审员徐疆、曹荣书共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告叶永敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金100008.38元、利息12923.72元、违约金5613.15元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止的利息及违约金（其中，利息以透支本金100008.38元为基数，按日利率万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告叶永敏承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为9700的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告叶永敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年11月7日，被告尚欠原告透支本金100008.38元、利息12923.72元、违约金5613.15元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，叶永敏与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向叶永敏发放了信用卡，叶永敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶永敏应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责经营管理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告叶永敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金100008.38元、利息12923.72元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止的利息（以透支本金100008.38元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2671元，由被告叶永敏承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文）审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审78号申请执行人：佛山市高明区应急管理局,住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码114***********997E。负责人：严战康，该局局长。委托代理人：龙健伟，该局工作人员。委托代理人：莫希锦，该局工作人员。被执行人：佛山市欣昌家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安庆洲工业区***之三，统一社会信用代码91440608MA51DJHP2B。法定代表人：张卫。申请执行人佛山市高明区应急管理局于2020年5月21日向本院申请强制执行明应急罚〔2019〕荷8号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查。在本院审查阶段，申请执行人于2020年5月25日自行申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在行政非诉审查过程中向本院提出撤回强制执行申请，未违反相关法律法规的规定且没有人民法院不准许撤回的法定事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市高明区应急管理局撤回强制执行申请。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年五月二十五日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初493号 原告：甘煜华，男，1980年4月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：甘震，男，1968年5月8日生，汉族，住广西柳州市（公司地址）。 原告甘煜华诉被告甘震民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告甘煜华到庭参加诉讼。被告甘震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告甘震归还借款本金10000元。 事实和理由：2019年11月11日，被告甘震向原告借款30000元，承诺2019年11月14日归还。后经原告多次催促，被告甘震于2019年11月26日通过银行网银归还20000元，此后再未归还任何剩余欠款。2019年12月11日，被告甘震向原告手写《借条》，承诺于2020年1月20日还清借款10000元，截止目前，经原告多次催促被告甘震仍未归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告甘震未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、短信借款截图、银行流水作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2019年11月11日，原告向被告转账支付3万元。 2019年12月11日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人借到甘煜华壹万元正（￥10000.00元），约定于2020年1月20日前全部偿还。 庭审过程中，原告陈述称被告系于2019年11月8日提出向其借款，其于此后第三天向被告出借了3万元，被告于2019年11月23日偿还了2万元，后被告未能还款，才让被告出具了本案的《借条》。原告称，被告在出具《借条》后未归还过本金，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的《借条》、短信聊天记录、银行流水及原告的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，被告未能按时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告于庭审中自认被告已经偿还2万元，至今尚欠1万元借款本金未予归还，被告亦未到庭提出抗辩，故原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金1万元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘震于本判决生效之日起十日内向原告甘煜华偿还借款本金1万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告甘震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年五月十九日 代书记员  黎时妤
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执182号申请执行人：李柒，男，1988年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人李柒与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初496号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：龙姣珍，女，1989年7月22日生，汉族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。 被告：任亮彬，男，1991年10月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告龙姣珍与被告任亮彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理。原告龙姣珍到庭参加了诉讼，被告任亮彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告龙姣珍的诉讼请求：1、判决被告立即给付原告劳务工资11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告在被告位于浙江省湖州市德清县承包的印花厂从事印花业务，双方约定按时计酬。2019年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费11000元，后向原告出具了欠条一份，承诺在2020年1月30日之前付清。到期后，被告未履行给付义务，并经原告催收未获。 被告任亮彬未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 2019年4月，原告龙姣珍与被告任亮彬经口头协商后达成一致意见，由原告为被告承包的印花厂提供劳务，被告以按时计酬的方式支付原告费用。2019年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费11000元。2019年10月15日，被告亲笔向原告出具了欠款金额为11000元的欠条一份，约定在2020年1月30日前付清，并签字确认。欠款到期后，经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，原告龙姣珍与被告任亮彬经口头协商后达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已按约向被告提供了劳务并由双方对所欠劳务费进行了结算，被告理应按照约定向原告支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告支付欠款11000元有理，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限任亮彬于本判决生效后十日内给付龙姣珍欠款一万一千元（11000元）。 案件受理费38元（原告已预交），由被告负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵海
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初411号原告：袁新英，女，1964年2月15日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告袁新英与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告袁新英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初404号原告王俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告袁新英诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初404号原告王俊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦立新，男，1950年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐白雪，安徽文王律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临泉县单桥镇人民政府，住所地安徽省临泉县单桥镇。 法定代表人：李俊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所实习律师。 再审申请人韦立新因与被申请人临泉县单桥镇人民政府（以下简称单桥镇政府）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019)皖12民终3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦立新申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。韦立新1986年被原梁堂乡党委政府招聘为乡计划生育联防队员。1990年冬因工程中抢险在冰水中待数小时，落下疾病。1992年撤区并乡，被留用在乡党政办公室，每月发放工资。2001年，韦立新离职治病。因是工伤引发的疾病，政府领导为维持韦立新生计，工资以“五保户”形式发放，自2001年起从未间断。2018年1月在无正当理由的情况下，停发韦立新的退休工资。一、二审法院对韦立新与单桥镇政府之间的劳动关系不予认定错误。（二）原审法院认定事实的证据错误，致使本案事实不清，且单桥镇政府提供的证据的真实性存在疑问。韦立新工资以“五保户”的形式发放是由党委研究决定，原乡政府民政主任杨洪超负责，杨洪超让原梁堂村支部书记王颂林签字办理。单桥镇政府提供的梁堂村委会证明虚假，没有主要负责人签字，仅有公章。韦立新提供了原经办人王颂林的证明，王颂林也出庭作证，办理五保户是为发放工资而非困难补助。原审采纳单桥镇政府的假证据，对证人证言不予认定，存在错误。韦立新2018年3月信访，临泉县信访局2019年2月2日针对韦立新的信访事项召开协调会，单桥镇信访办主任刘泉在汇报信访事项办理结果时，明确表述韦立新的工资因无法正常核算，采取办理“五保户”的形式结算，有信访局工作记录证明。该证据充分证明直至2018年，单桥镇政府一直给韦立新发放工资，劳动关系客观存在。（三）认定本案超过仲裁时效，适用法律错误。2018年3月，韦立新得知工资停发后便开始主张权利，信访要求办理养老保险即为要求发放退休工资，两者没有本质区别，仲裁时效在韦立新主张权利时中断并重新计算，本案未超过仲裁时效。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。 单桥镇政府提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。1、韦立新只是单桥镇(乡)曾经聘用的临时工，1996年被清退，不享有退休工资。“五保费”是其所在村委、镇政府给予的困难补助，因其不具备“五保”条件，不再享有政策规定的各种补贴，不存在单桥镇政府不发放“退休工资”的情况。2、韦立新提交的“新证据”均是一审或二审质证过的证据，不能证明临泉县信访局召开协调会同意从2018年1月开始为其发放退休工资的事实；王颂林的证言无法证实韦立新与单桥镇政府存在劳动关系。3、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。韦立新自述于2018年1月知道不再发放工资，到2019年4月11日申请仲裁，已超仲裁时效。韦立新信访要求办理职工养老保险与本案要求发放退休工资不是同一纠纷，且无其他证据证明本案存在时效中止、中断或延长的法定情形。（二）临泉县单桥镇梁塘村党总支委员会2019年5月17日出具“证明”，证实2017、2016年度因韦立新家庭困难，由村委给予困难补助费6400元。“证明”有该村公章并有负责人亲笔签名确认，且韦立新认可己经得到该补助款，因此不存在“单桥镇出假证明”之说。韦立新主观臆断单桥镇党委研究通过付给其工资，无事实依据。（三）韦立新以各种理由要求政府支付钱款，要求得不到满足后，向法院提起诉讼，纠缠相关人员出具不实证言，其行为己严重干扰单桥镇政府的日常工作，造成不良影响。 本院经审查认为，（一）韦立新的诉讼请求是要求单桥镇政府支付2018年1月以后的工资，因韦立新已超过法定退休年龄，故韦立新应举证证明单桥镇政府应承担其退休待遇。根据一审查明的事实，韦立新原为临泉县单桥乡聘用的临时工，原中共临泉县单桥乡委员会1999年6月16日以单发（1999）152号文件，将韦立新予以清退。韦立新称离职后工资以“五保金”的形式发放，经审查，该主张不能成立：第一，根据现有证据，韦立新被清退后，未再到单桥乡（镇）政府工作，未再与单桥乡（镇）政府建立劳动关系，单桥乡（镇）政府给韦立新发“工资”的前提不存在。第二，韦立新称“工资以‘五保户’的形式发放是由党委研究决定”，没有证据证明。第三，韦立新享有“五保金”就推定韦立新与单桥乡（镇）政府在2001年以后仍存在劳动关系，没有法律依据。综合上述三点，因韦立新2001年以后未与单桥乡（镇）政府建立劳动关系，其要求单桥镇政府支付2018年以后的工资，不能成立。原一、二审驳回其诉讼请求，并无错误。（二）根据韦立新的陈述，其一直认为单桥镇政府给其发放工资，故本案工资争议与韦立新要求单桥镇政府补办养老保险是两个争议，一、二审认定韦立新申请本案劳动争议仲裁已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁期间，适用法律不存在错误。 综上，韦立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦立新的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月十三日 法官助理李红梅 书记员刁萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保131号申请人：杨华，女，1971年5月26日出生，汉族，无业。被申请人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：杜夏。本院在审理杨华与天津卡波里商务信息咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，申请人杨华向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结天津卡波里商务信息咨询有限公司名下银行存款15.9276万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结天津卡波里商务信息咨询有限公司名下银行存款15.9276万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月九日书记员  宋如超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特144号申请人：王吉顺，男，1977年3月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔宝玲，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。申请人王吉顺与被申请人陈宏庆申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。陈宏庆于2019年5月31日提出管辖权异议，本院于2019年6月12日作出民事裁定，驳回陈宏庆的管辖权异议。陈宏庆提出上诉，山东省高级人民法院于2019年10月8日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案现已审查终结。王吉顺向本院提出申请：1.确认2015年8月17日《借款协议》的仲裁条款无效；2.确认中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）受理的B20171196号借款协议争议案所涉及的所谓“委托合同”不存在仲裁协议；3.陈宏庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，陈宏庆向贸仲提起B20171196号借款协议争议案，请求裁决其与王吉顺于2015年8月17日签订的《借款协议》为其委托王吉顺购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股权的合同。陈宏庆借《借款协议》的仲裁条款提起仲裁，而事实上，《借款协议》是王吉顺向天瑞集团借款而签订的，王吉顺在《借款协议》上签字后合同原件被天瑞集团取走，《借款协议》上陈宏庆的签字是在借款事实发生后其单方添加，王吉顺并不知情，因此，《借款协议》仲裁条款无效。陈宏庆在贸仲B20171196号借款协议争议案中的仲裁请求是确认《借款协议》为“委托合同”，但陈宏庆并未提供证据证明双方就“委托合同”存在仲裁条款，因此，该案所涉及的“委托合同”并不存在仲裁协议。王吉顺于首次开庭前已向贸仲提出管辖异议，认为贸仲对案件没有管辖权，请求贸仲撤销案件。但贸仲未对王吉顺的异议作出处理，而是受理并开庭审理案件。王吉顺依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，提出确认《借款协议》仲裁协议无效、“委托合同”仲裁协议不存在的申请。陈宏庆称，1.王吉顺提起本案申请已超过法律规定期限。《中华人民共和国仲裁法》第二十条明确规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，王吉顺与陈宏庆在贸仲B20171196号案件于2018年3月26日首次开庭、2018年6月6日第二次开庭，贸仲已对案件全面开庭审理。王吉顺于2019年5月提起确认本案，违反了《仲裁法》规定；2.涉案《借款协议》存在合法有效明确的仲裁条款，案件应由贸仲管辖；3.王吉顺在其他贸仲案件、人民法院民事诉讼案件中明确自认并主张贸仲享有对于《借款协议》纠纷的主管权；4.本案属仲裁程序中当事人就仲裁协议效力提出的异议，所要解决的是仲裁机构是否有权审理涉案合同纠纷的程序性问题。因此，法院就仲裁协议效力的审查应侧重于形式要件审查，而不应对实体争议内容进行审理或认定。经审查查明，1.2017年9月22日，陈宏庆作为申请人以王吉顺为被申请人向贸仲提起B20171196号借款协议争议案。王吉顺于2017年12月1日向贸仲提出管辖权异议。该案仲裁庭于2018年3月首次开庭；2.《贸仲仲裁规则》第六条规定：“对仲裁协议管辖权的异议：（一）仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。如有必要，仲裁委员会可以授权仲裁庭作出管辖权决定。……（三）仲裁庭依据仲裁委员会的授权作出管辖权决定时，可以在仲裁程序进行中单独作出，也可以在裁决书中一并作出”。贸仲庭审笔录记载，仲裁庭在开庭时告知双方当事人：“管辖权异议授权仲裁庭进行实体审理再解决，先进行实体审理”。双方当事人对此均表示同意。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”王吉顺在贸仲首次开庭前提出了管辖权异议，仲裁庭依据仲裁规则对管辖权异议作出了回应，当事人均同意由仲裁庭先进行实体审理。仲裁庭开庭后，王吉顺再就仲裁协议效力问题向人民法院提出异议，没有法律依据。本案不符合申请确认仲裁协议效力案件的受理条件，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回王吉顺的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回王吉顺的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇二〇年五月十二日书记员  程晓燕
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13827号原告：成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号16楼。法定代表人：李良锋，执行董事。委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。第三人：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。法定代表人：廖钦弘，董事长。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。原告成都良丰企业管理有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第238857号关于第21386202号“棒棒鸡BAGNBANGJILEGEND1895”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告成都良丰企业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤销申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告成都良丰企业管理有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告成都良丰企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郭振华审 判 员 向绪武审 判 员 张 阳二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保203号 申请人：宋付会，女，1990年9月15日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人宋付会与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款13575元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保162号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款13575元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额13575元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额13575元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保203号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢161号 申请执行人：贾全欣，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：青岛利泉食品有限公司。住所地：青岛市平度市崔家集镇富康路六号。 法定代表人：孙殿和，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人贾全欣与被执行人青岛利泉食品有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）鲁07民终3269号民事调解书发生法律效力后，申请执行人贾全欣向本院申请恢复执行，要求被执行人青岛利泉食品有限公司支付货款33500元及案件受理费、保全费2108元共计35608元，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，2020年5月14日双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执恢161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年五月十四日 书记员  宿 冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立俊，男，1952年11月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人周涛,北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。 法定代表人谢文华。 再审申请人刘立俊因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1256号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘立俊以其房屋系被江南区政府以违法建筑的名义决定和组织强制拆除，江南区政府是适格被告为由，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，裁定提审本案或指令下级法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定:“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。”本案中，刘立俊的房屋系被南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）行使城市管理相对集中行政处罚权强制拆除，江南区城管局系强制拆除的实施主体，故刘立俊起诉江南区政府为被告不适格。经一审法院释明,其仍拒绝变更。故一、二审法院裁定驳回刘立俊的起诉符合法律规定。 综上，刘立俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘立俊的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐劲松
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终38号 上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇解放街。 法定代表人：王劲，董事长。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 上诉人成渝钒钛科技有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司及原审被告四川省川威集团有限公司、四川省龙威金属制品有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初7130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人成渝钒钛科技有限公司已于2020年5月14日向本院提交《撤回管辖异议上诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，成渝钒钛科技有限公司在本案审理期间提出撤回管辖异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成渝钒钛科技有限公司撤回管辖异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀04执126号 申请执行人：高延山，男，汉族，1962年1月2日出生，住河北省武安市 被执行人：武安市人民政府。 法定代表人：强延峰，市长。 申请执行人高延山与被执行人武安市人民政府行政执行一案，本院于2019年12月10日作出（2019）冀04行初109号行政判决书。应高延山的申请，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，申请执行人高延山向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初109号行政判决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马菲娅
河北省容城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0629行审5号 申请执行人：容城县人力资源和社会保障局，住所地河北省容城县奥威路118号。 法定代表人牛秋海，该局局长。 被执行人：保定普岚秀思创业服务有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇高桥村656号门脸。 法定代表人周欣。 申请执行人容城县人力资源和社会保障局于2020年4月29日向本院申请强制执行容人社劳监罚字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人因被执行人保定普岚秀思创业服务有限公司拖欠牛婉靖、梁超二人工资向其送达了容人社劳监询字[2018]第042号《劳动保障监察询问通知书》，被执行人未报送书面材料且隐瞒事实真相；向其送达容人社劳监改通字[2019]第050号《劳动保障监察责令限期改正通知书》后仍未改正。申请执行人遂作出容人社劳监罚字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款20000元。 本院认为，上述行政处罚证据充分；程序合法。被执行人收到处罚决定后逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行容城县人力资源和社会保障局作出的容人社劳监罚字[2019]第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省河北雄安新区中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省河北雄安新区中级人民法院申请复议。 审判长  李金锁 审判员  曹彦丰 审判员  路立军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张天宇
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1578号 原告：呼和浩特市托华房地产开发有限公司，住所地：托克托县双河镇。 法定代表人：王富强，执行董事。 委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。 被告：张胜利，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 原告呼和浩特市托华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称托华公司）与被告张胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告托华公司的委托诉讼代理人孙煜涵到庭参加诉讼，被告张胜利经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 托华公司向本院提起诉讼，请求：1、依法判令张胜利向托华公司支付截止2019年5月21日托华公司代张胜利向银行偿还的贷款本金、利息、罚息共计242939元；2、依法判令张胜利赔偿托华公司利息损失3177.09元（该损失系以各期保证金扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月1日，具体原告请求至被告实际付清上述原告代偿的贷款本金、利息、罚息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，张胜利购买了由托华公司开发建设的××县房，并与托华公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价为342857.29元，张胜利应于2014年6月10日前一次性支付首付款102857.39元，剩余房款240000元办理银行按揭贷款。2016年1月11日，张胜利与中国农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：张胜利贷款240000元用于购买房屋,并约定了贷款利率等事项。托华公司为张胜利的上述贷款向托县支行提供连带责任保证担保，担保的范围为购房人借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。自放款后,因张胜利未按期偿还贷款本息，导致银行自托华公司保证金账户陆续扣划张胜利未还贷款本息242939元。托华公司认为,张胜利逾期还款导致托华公司承担了保证责任，贷款银行自托华公司保证金账户直接扣款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。同时，张胜利应当自各期保证金扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向托华公司支付利息损失。为此，托华公司向本院提起诉讼。 托华公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》，拟证明张胜利因购房向中国农行借款，托华公司为其提供连带责任担保。 2、《贷款银行扣款凭证》，拟证明贷款到期后，托华公司已承担保证责任，代为偿还了贷款。 被告张胜利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、质证权利。 经审查，托华公司向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，张胜利与托华公司签订《商品房买卖合同》购买托华公司开发的位于呼和浩特市××县，约定价款为342857.29元，张胜利于2014年6月10日前一次性存入商品房首付款102857.29元，其余价款240000元办理银行按揭贷款。2016年1月11日，张胜利与中国农业银行股份有限公司托克托县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定张胜利向中国农业银行股份有限公司托克托县支行借款240000元，用于购买云中雅苑小区8-4-401室住宅，借款期限自2016年1月11日起至2022年4月10日止，还款方式是按月还款，担保方式为阶段性保证+抵押。由托华公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。阶段性保证人自贷款发放日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。该合同于签订当日在内蒙古自治区托克托县公证处进行了公正。中国农业银行股份有限公司托克托县支行于2016年1月11日向张胜利发放贷款240000元。发放贷款后，因张胜利长期未还贷款，中国农业银行股份有限公司托克托县支行于2017年12月25日至2019年5月21日分六次从托华公司的保证金专户扣走贷款本息共计人民币242939元。 本院认为，托华公司与张胜利签订的《商品房买卖合同》、张胜利与中国农业银行股份有限公司托克托县支行签订的《个人购房担保借款合同》，均不违反法律效力性强制性规定，合法、有效。托华公司向本院提交的证据能够证明，在张胜利没有按时偿还银行贷款时，该公司为张胜利向中国农业银行股份有限公司托克托县支行偿还房贷本金及利息共计242939元的事实，托华公司已经按照合同约定履行了连带保证的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人张胜利进行追偿。因此。对托华公司提出的要求张胜利给付截止2019年5月21日托华公司代张胜利向银行偿还的贷款本金、利息、罚息共计242939元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，在托华公司代张胜利向银行偿还贷款本息后，双方便形成了事实上的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”托华公司要求张胜利按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失，与法不悖。本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张胜利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告呼和浩特市托华房地产开发有限公司截止2019年5月21日代被告张胜利向中国农业银行股份有限公司托克托县支行偿还的贷款本金、利息、罚息共计242939元。 二、被告张胜利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告呼和浩特市托华房地产开发有限公司资金占用期间的利息损失3177.09元（截止2019年8月1日）。以后占用资金期间的利息损失以242939为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年8月2日始至付清所有本息为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4992元(已交纳2496元)、公告费690元，由被告张胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长 李英英 审 判 员 穆美丽 审 判 员 王亚利 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 郭文博 书 记 员 王娟娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2709号之二 被执行人：姚海兵，男，1985年9月5日出生，汉族，住江西省新干县。 被执行人：赵德运，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：肖雄，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：张立军，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1201号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人姚海兵须缴纳罚金人民币20000元，被执行人赵德运须缴纳罚金人民币20000元，被执行人肖雄须缴纳罚金人民币5000元，被执行人张立军须缴纳罚金人民币5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。其中被执行人赵德运、张立军已主动履行义务完毕，被执行人姚海兵、肖雄刑期均已届满，被执行人姚海兵、肖雄未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有除以下财产外可供执行的财产。 经查，被执行人姚海兵在中国工商银行有开设银行账户，本院已将此账户余款人民币1406.83元划拨至本院执行款专户。被执行人姚海兵名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已经进行档案查封，因未能实际控制上述车辆，本院暂不予处理。 三、本院依法委托江西省新干县麦斜镇阳团村村民委员会调查被执行人姚海兵在其辖区的财产状况，委托湖北省赤壁市官塘驿镇洋泉畈村村民委员会调查被执行人肖雄在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人姚海兵、肖雄发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 现被执行人无其他财产可供执行，本院经穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓媛贞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执110号 申请执行人：曹继青，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：曹玉金，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行曹继青与曹玉金民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹继青依照（2018）内06民终2295号民事判决书，申请法院执行；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月27日对被执行人曹玉金发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人曹玉金暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员        孙燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员        刘星
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执18号之二 申请执行人普安恒润商品混凝土有限公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：王成毅，系该公司执行董事长。 被执行人海南天腾建筑工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市。 法定代表人：张焕昌，系该公司负责人。 被执行人海南天腾建筑工程有限公司，住所地，海南省海口市。 法定代表人：肖如喜。 被执行人普安县东方新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：肖昌柱，系该公司总经理。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年1月8日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人普安县东方新城房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2892**8822_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李家运
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异258号案外人：张彦芳，女，1975年11月16日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张彦芳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张彦芳称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月2日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价262018元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年3月5日，案外人张彦芳与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价262018元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张彦芳在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十八日书记员  王冰
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执189号之一                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张XX，男，汉族，XXX出生，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人任XX，男，汉族，XXX出生，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码XXX。                               案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）內0802民特567号民事裁定书，裁定如下:申请人任XX欠申请人张XX租赁费及丢失租赁物财产损失费总计30000元，从2019年6月起，每月28日前返还2800元直至还清为止，其余诉讼请求申请人张XX自愿放弃。如有一期逾期，则视为所有未到期款项均提前到期，申请人任XX应立即返还申请人张XX租赁费及丢失货物财产损失费33584.93元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年1月20日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月20日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息，查询到被执行人财付通有存款收入于2020年3月24日冻结；             3、 于2020年5月27日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行5600元、执行费50元，已执行到位890.85元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年五月二十八日       书记员 杨曜蕾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执239号申请执行人：九龙坡区中梁山唐欢润滑油经营部，住所地重庆市九龙坡区。经营者：唐红军，男，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：彭青华，男，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人九龙坡区中梁山唐欢润滑油经营部与被执行人彭青华买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初10088号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭青华至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人九龙坡区中梁山唐欢润滑油经营部向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠货款137885.3元及利息（以137885.3元为基数，自2019年4月18日起按年利率6%计算至付清为止）及案件受理费1529元。本案在执行中，于2020年1月23日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年5月27日，被执行人尚欠申请执行人货款137885.3元及利息（以137885.3元为基数，自2019年4月18日起按年利率6%计算至付清为止）及案件受理费1529元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年五月二十七日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终252号上诉人（一审被告）三都水族自治县住房和城乡建设局。法定代表人陈骥，局长。委托代理人李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）罗国周，男，布依族。一审被告三都水族自治县人民政府。法定代表人杨显龙，县长。一审第三人贵州金筑爆破拆除工程有限公司。法定代表人唐宁，经理。上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局（以下简称三都县住建局）因与被上诉人罗国周、一审被告三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）、一审第三人贵州金筑爆破拆除工程有限公司（以下简称金筑公司）房屋行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年12月4日作出（2017）黔27行初677号行政裁定，罗国周不服，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日作出（2018）黔行终1459号行政裁定，撤销一审法院（2017）黔27行初677号行政裁定，并指令一审法院继续审理。一审法院于2019年10月16日作出（2019）黔27行初327号行政判决，三都县住建局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，罗国周在三都县有房屋一处。2017年2月13日，三都县政府决定对该县城猴场片区进行棚户区改造，罗国周的房屋在该项目征收范围内，因双方未达成征收补偿协议，故三都县政府于2017年4月23日向罗国周作出《催签通知书》，要求罗国周于2017年4月30日前签订《房屋征收补偿决定书》并交房，因罗国周未与三都县政府就被征收房屋签订安置协议，于2017年7月25日向罗国周作出《征收补偿决定书》，于2017年7月31日向罗国周作出《催告通知书》，要求其在接到通知3日内决定补偿方式并书面告知征收人，同时签订房屋征收补偿协议及交付房屋，逾期其将组织强制拆除。2017年7月21日，三都县政府组织人员拆除三合镇猴场村三组其他户房屋时，对罗国周的房屋造成了损坏，但至本案庭审时罗国周房屋仍然存在。罗国周认为三都县政府强拆其部分房屋，侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求确认一审被告强制拆除其房屋的行政行为违法。一审法院认为，本案争议焦点为一审被告将罗国周房屋予以损害的行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，因三都县政府在该县城猴场片区进行棚户区改造项目，故三都县政府为法定的征收主体，三都县住建局为具体实施部门，二者是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，罗国周的房屋因一审被告在拆除其他房屋时造成了损坏，属于事实行为；同时该损坏是行政征收过程中的拆除行为所引起，二者具有因果关系；三都县住建局委托金筑公司进行拆除，属于征收拆除行为的一部分；一审被告实施征收拆除行为与罗国周房屋受损属于行政法律调整的范围。一审被告主张罗国周房屋损失属于民事权利受损与事实不符，不予采纳。因一审被告未能提供相应的证据证明该行为合法，依据以上法律规定，应当视为作出的前述行政行为没有相应的证据，故应确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”是指能够证明所争议的行政法上的权利义务关系所指向的客观存在的事实。本案中，罗国周主张一审被告将其位于三都县的房屋强制拆除，一审被告对此予以否认，且罗国周房屋至本案庭审时仍未被拆除。因此罗国周主张其房屋被拆除与事实不符，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，根据判决吸收裁定原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：一、确认三都县政府、三都县住建局于2017年7月21日对罗国周位于三都县房屋损坏的行为违法；二、驳回罗国周要求确认三都县房屋拆除行为违法的起诉。一审案件受理费50元，由三都县政府、三都县住建局承担。上诉人三都县住建局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：1.三都县猴场片区棚户区改造项目已获得省、州人民政府批准，实施该项目具有合法性。2.被上诉人房屋至今还完整存在，对其房屋，上诉人既没有作出强制拆除决定，也没有实施强制拆除行为，其起诉没有事实依据。3.上诉人委托第三方拆除已征收户房屋过程中，即使造成被上诉人房屋部分受损，也不是上诉人授意的，承担的也仅仅是民事赔偿责任，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人罗国周二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审被告三都县政府二审法定期限内未提交书面陈述意见。一审第三人金筑公司二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，三都县政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，三都县住建局负责具体实施工作，金筑公司受委托实施房屋拆除工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，金筑公司在对其他房屋进行拆除时对罗国周的房屋造成部分损坏，应由三都县政府、三都县住建局对该行为后果承担法律责任。对三都县住建局提出的即使第三方拆除已征收户房屋过程中造成被上诉人房屋部分受损，也不是其授意，不属于行政诉讼受案范围的上诉请求，因该情形属于行政委托行为，不发生行政责任主体转移，故对该上诉理由本院不予支持。本案中，三都县政府、三都县住建局委托金筑公司对他人房屋进行拆除时，对罗国周的房屋造成部分损坏，该情形属于事实行为，但三都县政府、三都县住建局没有提供相应的证据证明该行为合法，一审法院据此认定该损坏行为违法并无不当。实施项目具有合法性并不当然意味着由此产生的一切行为皆具有合法性，三都县住建局的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院依法予以维持。三都县住建局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人三都水族自治县住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年五月二十九日法官助理宋媛玉书记员许星月
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民初2156号 原告：王桂海，女，汉族，1957年11月15日出生，现住北戴河区。 委托诉讼代理人：邢岩坤、刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路283号温州大厦1-3层，统一社会信用代码911303007009315510。 法定代表人：张来广，总经理。 委托诉讼代理人：王威，该公司职员。 被告：黄建波，男，1974年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告王桂海与被告黄建波、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）、黄建波男机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间原告撤回了对被告黄建波的起诉。原告王桂海及其委托诉讼代理人邢岩坤、刘碧寒、被告平安财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残检查鉴定费等77429元。二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年4月22日13时30分，第二被告黄建波驾驶冀Ｃ×××××小型客车沿联峰北路由西向东行使至秦皇岛调头时，与沿联峰北路由东向西沿非机动车道骑自行车行驶的原告相撞，造成双方车辆损坏，人员受伤及原告手机损坏的交通事故。该事故经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队出具的第1303040081700009号《道路交通事故认定书》认定，第二被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。经了解，第二被告黄建波驾驶的冀Ｃ×××××小型客车在第一被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告被紧急送往北戴河医院治疗，共住院77天，2017年4月28日至7月14日，本次事故造成原告左膝外侧半月板撕裂、右膝关节前十字韧带损伤、肋骨骨折等损伤。2017年1月28日原告就本次交通事故造成的人身及财产损失向贵院提起民事诉讼，经贵院审理后，判决第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计46482.72元。但就残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定检查费等未支持，认定原告可另行主张。上述判决生效后，二被告至今未就残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定检查费等向原告赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财险秦皇岛支公司辩称，原告诉讼已超法定诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。根据河北省司法鉴定协会下发关于道路交通事故受伤人员伤残评定与人体损伤致残程度分级标准衔接适用问题的意见，原告伤残鉴定所使用的标准已经废止，其鉴定不合理，申请重新鉴定。因我司不是本案侵权人，诉讼费应由侵权人承担。原告自愿撤回对侵权人的起诉，诉讼费应由其自身承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日13时30分，第二被告驾驶牌照为冀Ｃ×××××号小型客车沿联峰北路由西向东行驶至秦皇岛调头时，与沿联峰北路由东向西沿非机动车道骑自行车的原告相撞。导致双方车辆损坏、原告受伤、原告手机损坏的后果。当日，秦皇岛市公安局交警支队五大队作出交通事故认定书，认定第二被告负全部责任，原告无责任。原告于2017年4月22日至4月28日在北戴河医院门诊治疗，后于2017年4月28日至7月14日转住院治疗，诊断为：左膝外侧半月板撕裂、右膝关节前十字韧带损伤、肋骨骨折（左第二肋）。原告支付医疗费24180.22元，其中，第一被告垫付10000元；此外，第二被告垫付抢救费2600元。经秦皇岛市交警支队委托，2017年9月7日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心作出编号：港城司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第504号司法鉴定意见书，根据《道路交通受伤人员伤残等级评定》，评定原告的伤残等级为十级。原告支付鉴定费1683元。原告曾于2017年11月28日向本院起诉，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0304民初1002号判决书，判决平安财险医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费共计46482.72元，并给付黄建波为原告王桂海垫付的2600元抢救费。对于伤残赔偿，在上次审理中因平安财险对鉴定不认可，申请依据《人体损伤致残程度分级》标准重新鉴定，原告不同意重新鉴定，亦不配合，故该案中对于伤残赔偿未予支持。本案在审理过程中，本院组织双方重新选定鉴定机构，2020年1月22日重新委托秦皇岛海港司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月10日秦皇岛海港司法医学鉴定中心作出不予受理通知书，认为该属于重新鉴定，依据《司法鉴定程序通则》第十五条（七）《河北省司法鉴定案件受理管理办法》（试行）第七条的规定，决定不予受理。本院鉴定办亦于2020年4月10日出具了终结对外委托鉴定通知书，依照《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的有关规定，终结本案对外委托。 本院认为，原告因交通事故受伤后，经司法鉴定机构评定为十级伤残，虽然鉴定时所依据的《道路交通受伤人员伤残等级评定》已经被废止，但从鉴定结果看，原告膝关节活动受限，至今仍然要依靠拐杖，也应符合《人体损伤致残程度分级》的相关标准，我院在本案审理当中又重新组织双方进行鉴定，但鉴定机构以存在不适合重新鉴定的其他情况为由不予受理，因此被终结对外委托。被告平安财险所主张的观点仍不足以推翻原鉴定意见，故对于原告所主张的伤残赔偿金等损失应予支持。原告具体的损失有：残疾赔偿金70746元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1683元，合计77429元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告交通事故伤残赔偿77429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取868元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李文景
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初274号原告：尹鹏，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告尹鹏与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告尹鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告尹鹏诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十七日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1324号 起诉人：黄永文，男，1969年9月19日出生，汉族，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：吴月强，江苏镜见兴律师事务所律师。 2020年5月9日，本院收到黄永文诉状。黄永文向本院提出诉讼请求：判决中安联合煤化有限责任公司、中建安装集团有限公司、萧县德缘顺建筑劳务有限公司连带给付工程款44万元及利息。事实和理由：2014年2月份，萧县德缘顺建筑劳务有限公司分包中建安装集团有限公司承包的中安联合煤化有限责任公司“中安联合煤化有限责任公司煤制170万吨/年甲醇及转化烯烃项目全厂道路及一级地管工程施工（1标段）”工程，黄永文是该工程套管制作安装、地管安装工程的实际施工人。2014年底工程完工，黄永文应得工程款为1,391,279.98元，萧县德缘顺建筑劳务有限公司陆续给付95万元，余款至今未付。 本院经审查认为，黄永文曾于2020年1月向本院提出相同民事诉讼，因黄永文与萧县德缘顺建筑劳务有限公司之间没有任何书面或口头工程承包合同，萧县德缘顺建筑劳务有限公司亦不认可与黄永文存在工程分包关系，黄永文亦没有证据证明其具备“实际施工人”的法律地位，故其没有资格提起该诉，本院于2020年3月17日以（2020）皖0406民初243号民事裁定书驳回黄永文的起诉。现黄永文再次以相同诉讼请求提起诉讼，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对黄永文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李孟文 二〇二〇年五月十四日 书记员  王瑞雪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执615号之一申请执行人：王振华,男,1943年5月6日出生。被执行人：秦五生，男,1969年5月10日出生。本院在执行申请执行人王振华与被执行人秦五生借款合同纠纷一案中，依法向被执行人秦五生送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人秦五生银行存款人民币57800元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年五月三十日书记员  张陈卓
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执612号之七申请人：廖海霞，女，1984年12月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨向彪，男，1983年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行廖海霞与杨向彪民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人杨向彪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款具备履行义务的能力，但至今未履行。本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨向彪在贵州省农村信用社联合社账户尾号7427内存款人民币17165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年五月二十八日书记员  陈水波