云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初375号 原告：四川全盛通网络技术有限公司，地址：四川省宜宾市翠屏区安阜街道新街社区发展街岷胜苑2栋1号。 法定代表人：石庆湖，副总经理。 委托代理人：罗玲，女，汉族，生于1988年9月1日，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘静，女，汉族，生于1989年4月3日，系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：谢明召，男，汉族，生于1984年2月18日，四川省三台县人，住四川省三台县。 委托代理人：梁义丰，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川全盛通网络技术有限公司诉被告谢明召劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告四川全盛通网络技术有限公司的委托代理人罗玲、刘静，被告谢明召的委托代理人梁义丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川全盛通网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告于2020年1月17日通过邮政专递方式签收了盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出的盐劳人仲(2019)裁字第45号裁决书，对于该裁决内容:“裁决2018年7月起申请人谢明召与被申请人四川全盛通网络技术有限公司之间存在劳动关系”不服，请求人民法院依法判决原告与被告之间不存在任何劳动关系。案涉劳务项目系由于添翼代表四川盛合企业管理有限公司与原告昭通项目部负责人陈波签订，承揽单价包括工人工资等，且乙方独立管理劳务工人，原告为了维护农民工利益，为于添翼聘用的员工购买了商业保险，于添翼雇佣人员发生伤亡事故，要承担全部责任。并且原告在合同条款中明确约定于添翼承担管理好自己，不得雇佣未成年人、退休人员，出现人事损害赔偿纠纷由于添翼承担全部责任，以上合同约定均证明，被告由于添翼及其班长陈茂杨雇佣，并由于添翼、陈茂杨管理，工资也系由于添翼支付的事实。同时对于施工队工资表可以证明被告等农民工工资由陈茂杨保证支付，原告为了保护农民工利益，监督发放，如果陈茂杨不发放农民工工资，原告有权在劳务承搅费中扣除;从而进一步证明被告不是原告雇佣，也不是原告管理和支付工资等事实。综上所述，原、被告双方之间没有管理与被管理的关系，原告没有支付过被告的工资，双方之间不存在劳动关系，也不符合劳动关系的要件，因此请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告谢明召辩称：原告宣读的诉状中于添翼与原告方签订合同是虚假的不是事实，被告于2018年7月份被原告方招聘作为其工人到盐津县施工，工资也是由原告发放给谢明召还购买了相应的保险，因此被告与原告具有劳务关系，恳请法庭确定原、被告于2018年7月之间存在劳动关系。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据: 1、四川全盛通网络技术有限公司基本信息，证明原告具有诉讼主体资格，原告身份及相关资质； 2、盐劳人仲(2019)裁字第45号裁决书及仲裁专递邮寄详单，证明原告对裁决不服，享有起诉权，符合起诉条件。伸裁裁决书证明被告所在的施工班组长为陈茂杨； 3、《施工劳务承揽合同》、四川盛合企业管理有限公司工商登记信息，证明被告等案涉劳务人员均为于添翼的四川盛合公司雇佣，自行管理，原告没有管理权利和义务，原告不承担被告等劳务人员的工资支付义务，原告的项目部与其签订《施工劳务承揽合同》不存在任何过错； 4、“陈茂杨施工队工资表、施工费决算协议”、盐津县2018年社区施工劳务费结算单，证明被告等人的管理和支付工资等均由陈茂杨负责； 经质证，被告方对原告提供的证据1无异议。对证据2本身无异议，但是对内容有异议，认为不属实，原告方不存在有分包给他人的情况。对邮递快件单无异议，对施工合同真实性有异议，今天提交的承揽合同是伪造的。对证据3有异议，原告在仲裁庭出示了施工劳务承揽合同和与之前的证据目录不一致，在仲裁庭开完庭后原告寄了一份劳务合同来加盖了公司的印章，与今天原告出具的合同也是不一致的，合同上于添翼的签字中没有时间，说明了该协议即便有也是没有生效的，原告方提供的两份合同版本与本案无关，不涉及我方当事人；工商信息是复印件，与本案无关联性，对证据4中的工资表无异议，对施工费决算协议、盐津县2018年社区施工劳务费结算单的三性有异议。 本院认为，对于原告方提供的证据1-4，被告虽对其部分有异议，但原告方的证据能证明被告谢明召系陈茂杨叫他在盐津县事实，证据3中的《施工劳务承揽合同》系于添翼以自然人的身份签订，没有加盖四川盛合企业管理有限公司公章，因此只能证明原告将该工程分包给自然人于添翼施工，于添翼的管理人员陈茂杨雇佣谢明召做工的事实，对原告方提供的证据1-4，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。 被告针对其主张向法庭提供了以下证据： 1、被告身份证复印件及原告基本信息，证明被告具有完全民事行为能力人，具有诉讼主体资格，原告身份及相关资质； 2、照片三张及工资表；证明被告上班时候的照片及工资表的照片，原告发放被告工资； 3、《幸福人寿保险股份有限公司保险利益说明书》两份，证明2018年7月31日，原告在幸福人寿保险股份有限公司为谢明召等工人购买了团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险、附加四川全团体意外伤害住院津贴医疗保险； 4、盐津县人民医院住院病历及宜宾市第一人民医院住院病历，证明2019年1月3日下午谢明召在上班时受伤及医疗情况； 5、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定时限中止通知书》各一份，证明谢明召受伤申请工伤认定，现需要确认劳动关系； 6、仲裁庭笔录一份，证明仲裁庭审情况及证人证言的情况。 经原告方质证，对证据1无异议。对证据2照片与本案没有关联性，不代表他在现场就是公司员工，工资表的三性有异议，只能证明谢明召是陈茂杨发放工资的事实。对证据3意外保险单的真实性无异议，确实是我们公司买的，对关联性不认可。对证据4住院病历无异议，但关联性不予认可。对证据5工伤认定三性无异议，但是对证明目的不予认可，双方不存在劳动关系，框架合同是与于添翼签订的。对证据6仲裁庭庭审笔录第四页中对谢明召的问话，说陈茂杨喊他去施工的，陈茂杨支付的工资是他们约定的，提到的都是陈茂杨管理和支付工资，因为陈茂杨是于添翼公司的。 本院认为，对被告方提供的证据1-6原告方对证据本身无异议，且能证明谢明召在该工地做工过程中受伤的这一情况，客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。 本案经庭审举证、质证和辩论，本院确认如下法律事实： 原告四川全盛通网络技术有限公司承建了中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司的社区、集客、无线深度覆盖系统工程施工。原告又将2017年增补及2018年社区、集客、无线深度覆盖施工框架合同位于盐津县豆沙镇黑喜村段工程分包给不具备用工主体资格的自然人于添翼，于添翼的管理人员陈茂杨雇用被告谢明召从事通信设备的安装工程，被告由陈茂杨负责管理和发放工资。2019年1月3日被告在工作中受伤。盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出的盐劳人仲(2019)裁字第45号裁决书，裁决2018年7月起被告谢明召与原告四川全盛通网络技术有限公司之间存在劳动关系，原告不服该裁决书，于2020年3月10日诉至本院，请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动:（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据以上规定，认定劳动关系一般应符合以下条件:（1）劳动者与用人单位双方主体资格合法;（2）劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，劳动者道守用人单位的规章制度:（3）用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利;（4）劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告谢明召并非系原告方招聘的人员，而是分包人于添翼的管理人员陈茂杨雇用的人员，与四川全盛通网络技术有限公司并无身份上的从属和依附关系，也不受用人单位规章制度的约東，四川全盛通网络技术有限公司未直接对其进行管理及支付报酬，不具备确认劳动关系的条件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）威经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”。该规定中的“由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”仅仅是关于责任承担的论述，没有规定承担责任的单位与劳动者之间存在劳动关系，并不能据此推导出双方之间存在劳动关系的结论。本案中，虽然被告谢明召与四川全盛通网络技术有限公司之间构不成劳动关系，但四川全盛通网络技术有限公司将其承包的位于盐津县的通信设备的安装工程分包给不具备用工主体资格的自然人于添翼，于添翼的管理人员陈茂杨雇请谢明召从事通信设备的安装工程，谢明召在工作中受伤，根据上述规定，四川全盛通网络技术有限公司及于添翼对谢明召在工作中所受之伤依法负有赔偿责任。由于本案系四川全盛通网络技术有限公司提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系，故对四川全盛通网络技术有限公司的诉讼请求，本院子以支持。对谢明召受伤的赔偿责任，谢明召可另案提起诉讼。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告四川全盛通网络技术有限公司与被告谢明召之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告四川全盛通网络技术有限公司司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 韩非 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 朱健 书 记 员 罗丹 附件： 本案引用的法律条文 一、根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： (1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格; (2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动; (3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录; (2)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件; (3)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录; (4)考勤记录; (5)其他劳动者的证言等。 其中，(1)、(3)、(4)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”此处可以与上面部分联系起来。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。