宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1946号 原告：王世太，男，1956年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：芜湖海顺航运有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县城关荆江西路85号。 被告：贺培军，男，1975年10月22日出生，汉族，住北仑区。 两被告共同委托诉讼代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。 原告王世太与被告芜湖海顺航运有限公司（以下简称海顺公司）、贺培军海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，依法适用简易程序。2020年3月27日，王世太向本院申请财产保全，请求限制海顺公司、贺培军转让、抵押、光租其所属的“海阳7号”船，经审查本院予以准许。本案于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张姣云、被告委托诉讼代理人王寅华、陈惠恩到庭参加诉讼，海顺公司、贺培军申请的证人郑某、鲍某出庭陈述。双方庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告王世太向本院提出诉讼请求：1.判令海顺公司和贺培军赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计1674958.64元。审理中，原告王世太将第1项诉请变更为判令海顺公司和贺培军赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计1676163.72元。（其中医疗费88406.45，扣除11000元已付款项，尚应支付77406.45元，住院伙食补助费3240元，住院期间护理费18870元，出院后护理费8536元，定残后护理费566240元，营养费5400元，误工费24826.67元，伤残鉴定费4050元，残疾赔偿金715594.6元，交通费1000元，后续治疗费200000元，后续轮椅费用1000元，精神抚慰金50000元）。2.确认王世太就上述债权对海顺公司和贺培军所有的“海阳7号”船享受优先受偿的权利。事实和理由：自2018年7月起，王世太经人介绍，在海顺公司和贺培军所有的“海阳7号”船上担任厨师。2019年4月21日上午11点左右，王世太在船上送餐过程中摔倒，从高空坠落，导致颈部受伤；随后从宁波大榭下船，送至宁波市北仑区人民医院救治，后又转至宁波市第六医院、宁波市北仑大港医院治疗，经诊断为颈部脊髓损伤并四肢不全瘫痪。2019年11月4日，经宁波诚和司法鉴定机构鉴定，王世太伤情确定为四级伤残。此后，双方就赔偿事宜多次进行沟通，未能达成协议，故诉至法院。 被告海顺公司和贺培军辩称：1.王世太诉称与事实不符。第一，王世太称其系在船上送餐过程中摔倒与客观事实不符。经向船上人员询问，了解到王世太的工作职责仅限于做饭而不包括送餐。船上人员包括船长都自行取餐用餐，事发当天没有任何人让王世太送餐，系其主动前往船长室送餐；第二，王世太称其是从高空坠落与客观事实不符。经向船上人员询问，了解到事发当时的情况是：舱门和甲板间约有50公分高的门槛，王世太一只脚已经跨过门槛，数次尝试使另一只脚也跨越门槛但无法正常抬起，没有成功，最后一次尝试时绊到门槛导致摔倒。2.存在其他导致王世太受伤的客观原因。第一，可能是其自身中风所致。事发当时王世太跨越门槛的行为非常符合中风的表征，且听闻王世太的几个兄弟均因为中风曾在医院住院治疗，说明其可能存在中风家族遗传史；第二，可能是被狗咬伤未打完疫苗所致。据其他船员所说，王世太在事发前10天左右曾被狗咬伤，至事发当时只接种了一针疫苗，未接种全程疫苗导致未发生疫苗应有的作用。第三，可能是醉酒所致。据了解王世太喜欢喝酒且在事发当天也喝过酒。3.关于王世太起诉的各项费用，第一关于医疗费，海顺公司和贺培军总计垫付应为37474.45元；第二关于住院伙食补助费，对30元/天无异议，应为107天；第三关于护理费，计算标准应为住院期间100-120元/天，出院后50-60元/天，定残后护理费因不存在护理依赖而无需支付，若支付应暂算为5年；第四关于营养费，对30元/天无异议，6个月期限过长；第五关于误工费，对总天数无异议，但自2018年7月起王世太的实收月工资为3600元，2019年2月开始上涨为3800元，因此，应当按照平均工资3640元/月计算；第六关于鉴定费，对鉴定费金额无异议，但已申请重新鉴定，应待重新鉴定后再确定费用由谁承担；第七关于残疾赔偿金，对伤残等级有意见，已申请重新鉴定。并且因鉴定意见中提及王世太自身颈椎疾病也是造成伤残的因素之一，因此认为其自身疾病占主要责任，对残疾赔偿金只认可20%；第八关于交通费，王世太未提供交通费票据，1000元过高，由法院酌定；第九关于后续治疗费，200000元数额缺乏证据和法律依据，且后续治疗费用未实际产生，不予认可；第十关于后续轮椅费用，已为其购买过一个820元的轮椅，无重复购买必要，不予认可；第十一关于精神抚慰金，50000元过高，不予认可，8000-10000元为适宜金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别进行分析与认定。 对王世太提供的证据，海顺公司和贺培军异议如下：证据二收条及微信截屏真实性无异议，对金额有异议，认为实际垫付37474.45元；证据三司法鉴定意见书表面真实性无异议，但委托人非王世太本人且未说明王世太是否复查，不符合形式要件，已申请重新鉴定；证据四病历记录、出入院记录及医疗票据真实性无异议，但对其中部分检查用药的必要性有异议。第42页宁波北仑大港医院费用汇总清单中，第10项丹参川芎注射液用于治疗脑血管疾病，与外伤无关，金额总计4011.36元；第12项碳酸钙Ｄ3片用于治疗骨质疏松，金额总计99.84元；第14项加巴喷丁胶囊用于治疗癫痫，金额总计75.43元；第17项甘草酸二铵肠溶胶囊用于治疗××，金额总计366.52元；第22项注射用低分子量肝素钠用于预防血栓，金额总计1492.26元；第23项枸橼酸沙比利胶囊用于治疗消化不良与便秘，金额总计70.06元；第25项参麦注射液，用于治疗冠心病、心肌炎，金额总计323.76元；第27项长春西丁注射液用于治疗脑梗塞，金额总计1048.90元；第30项酩酸疏梭菌活菌胶囊用于治疗便秘，金额总计322.14元；第31项茴三硫片用于治疗肝病，金额总计70.80元；第32项注射用复方甘草酸苷用于治疗肝病，金额总计296.46元；第43页第7项至第14项治疗化验项目，金额总计286元；第17项癌胚抗原测定，第19-22项前列腺特异性抗原测定、糖类抗原测定，金额总计195元；第44页第24项××螺旋体特异抗体测定，金额总计30元。以上金额总计8046.31元（海顺公司、贺培军庭上称为8046.31，但经计算实际为8688.53元），均与王世太本次受伤无关；第49-50页药店小票及缴费凭条不是发票，形式上不予认可；第53页中药收费票据没有相应病历，不予认可；第56-58页电子票据、缴费凭证没有发票与病历，不予认可；第61页中的寿仙堂销售小票没有发票与病历，不予认可；第63、64页中药收费收据无对应病历，无法得知治疗用途；证据五护理费收据不是发票，不予认可；证据六疾病诊断意见书表面真实性无异议，但缺乏主治医生签名，且仅建议继续康复治疗，未说明费用，后续治疗费用也未实际产生，故对证明目的不予认可；证据九北仑寿仙堂诊所病例记录、北仑区第二医院门诊病例记录、宁波李惠利医院病历及ＭＲ图文报告、新增医疗票据清单及医疗票据真实性无异议，但其中第10页新增医疗票据清单中第1、2项芦荟排毒胶囊用于调节肠胃功能，金额总计192元，与涉案事故无关；第3-5项，第7-10项，第14-19项，金额总计2022.99元，没有相应病历，不予认可；第11-13项用于检查肝脏，与涉案事故无关，不予认可；证据十北仑区第二医院门诊病历记录及宁波第六医院疾病诊断意见书（附医生签字）真实性无异议，但其中2019年11月13日病历记载“行走不利”，说明王世太可以行走，伤残等级应达不到四级，请求重新鉴定；另其中宁波市第六医院疾病诊断意见书中记载必要时行颈椎手术治疗而不是必须手术，手术费用也未明确，因此对王世太的后续治疗费不予认可。 对海顺公司和贺培军提供的证据，王世太异议如下：证据1门诊收费票据及增值税发票真实性无异议，但海顺公司和贺培军据此所主张的垫付金额未包含在诉请金额中；证据2船老大情况说明三性均有异议，证人未出庭，该证人证言不具备合法性；涉案事故发生时，王世太确实是应船长要求在将饭菜送到船长室过程中受伤，该证言不具备真实性；王世太确系在船上工作过程中受伤，是谁要求送饭不影响赔偿责任的认定，因此对关联性也不予认可；证据3微信转账记录及采砂船在港安全操作手册真实性无异议，但安全操作手册与本案没有关联性；证据4证人证言能够证明王世太是在送餐过程中摔倒的，但不能证明事故发生时王世太有饮酒，也不能证明被狗咬伤、中风对王世太受伤有影响。 本院经审理认为，关于王世太提供的证据，证据二收条及微信截屏海顺公司、贺培军对真实性无异议，故对真实性予以认定；证据三司法鉴定意见书海顺公司、贺培军对真实性无异议，故对真实性予以认定，委托人王桂平系王世太配偶，且鉴定意见书中已明确说明于10月21日对王世太进行了复查并补齐材料，复查当日亦电话通知了海顺公司与贺培军，其知情且未到场。因海顺公司、贺培军未能提供其他证据证实该鉴定程序违法及该鉴定结论明显不能作为定案的依据，故不允许重新鉴定；证据四病历记录、出入院记录及医疗票据，海顺公司、贺培军对真实性无异议，故对真实性予以认定。针对其中部分检查用药的必要性，王世太因涉案事故外伤导致截瘫，由此可能因长期卧床引起废用性骨质疏松、血栓，血栓可能引起冠心病，因胃肠蠕动减慢导致便秘，因长期留置导尿管形成尿路感染等，故第42页第12项、第22项、第23项、第25项、第27项、第30项，第43页第19-22项均在合理范围内予以认定；外伤可能引起肝损伤，且在出院诊断中也记录了王世太肝功能异常，故对第42页第17项、第31-32项，第43页第7-14项予以认定；第10项丹参川穹注射液，在证据八宁波北仑大港医院病历记录中，第26页载明西医给以丹参川穹嗪针活血等治疗；第14项加巴喷丁胶囊可用于治疗外伤引起的神经痛，且宁波北仑大港医院费用清单中相关检查与用药均基于王世太因涉案事故而导致的伤情，故均予以认定；第61页中的寿仙堂销售小票未包含在诉请金额中，第49-50页药店小票及缴费凭条有原件，发生在住院期间，用药治疗符合常理，故予以认定；第53页中药收费票据，第56-58页电子票据、缴费凭证，第63、64页中8月25日与8月29日收据无对应病历，故对该几张票据予以剔除，共计1561.81元。海顺公司、贺培军对其余票据均无异议；证据五护理费收据有原件，对真实性予以认定；证据六疾病诊断意见书海顺公司、贺培军对表面真实性无异议，且王世太已在庭后重新提交了附主治医生签字的疾病诊断意见书，故对真实性予以认定；证据九北仑寿仙堂诊所病例记录、北仑区第二医院门诊病例记录、宁波李惠利医院病历及MR图文报告、新增医疗票据清单及医疗票据海顺公司、贺培军对真实性无异议，故对真实性予以认定。其中第10页新增医疗票据清单中，王世太因涉案事故外伤导致截瘫，可能导致胃肠功能受损，故对第1-2项予以认定；第3-5项，第7-10项、王世太已于庭后补充提交证据十对应门诊病历，第16项、第19项有病历，故予以认定；外伤可能引起肝损伤，且在出院诊断中也记录了王世太肝功能异常，故对第11-13项予以认定。第14-15项、第17-18项无对应病历，故该几项票据予以剔除，共计102元。海顺公司、贺培军对其余票据均无异议；证据十北仑区第二医院门诊病历记录及宁波第六医院疾病诊断意见书（附医生签字）海顺公司、贺培军对真实性无异议，故对真实性予以认定；关于海顺公司、贺培军提供的证据，证据1门诊收费票据及增值税发票王世太对真实性无异议，故对真实性予以认定；证据2情况说明，已当庭与船长张信其电话沟通，对真实性予以认定。但根据沟通内容，船长偶尔会让王世太送餐，且其表示涉案事故发生当日对王世太是否送餐并不知情，故无法证明事发当日王世太并非摔倒于送餐途中；证据3微信转账记录及采砂船在港安全操作手册照片，王世太对真实性无异议，故对真实性予以认定，但安全操作手册与本案无关；证据4证人证言可以证明王世太在送餐途中发生摔倒，对其他内容在下文评析。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： “海阳7号”船登记由海顺公司和贺培军按份共有，所有权份额分别为51%、49%。自2018年7月起，王世太经人介绍在“海阳7号”船上担任厨师，主要负责做饭，偶尔送餐。2019年4月21日上午11点左右，王世太端着饭菜在船上跨越一道约30公分高的门槛时，右脚绊到门槛导致其从高处跌落，摔到高差约80公分的甲板上，摔倒后周身地面有散落的饭菜。同日至宁波市北仑区医院就诊，门诊诊断为头部外伤，腰部损伤，下肢损伤，前臂损伤，面部裂伤。次日住院治疗，入院诊断为：1.颈髓损伤伴四肢不全瘫；2.鼻骨骨折；3.面部皮肤软组织挫伤；4.双肺挫伤伴渗出。同月23日出院，并转至宁波市第六医院住院治疗，于同年5月8日出院。出院当天转至宁波市北仑大港医院治疗，于同年8月7日出院。出院诊断为：1.颈脊髓损伤伴截瘫；2.颈3-7椎间盘突出伴椎管狭窄；3.鼻骨骨折；4.双肺挫伤伴渗出；5.面部软组织挫伤；6.尿路感染；7.双××症；8.肝功能异常。同年10月21日，王世太至宁波市北仑区人民医院浙大一院北仑分院复诊。2019年12月10日，宁波市第六医院出具疾病诊断意见书一份，建议王世太继续康复医院康复训练治疗，必要时行颈椎手术治疗。2019年8月12日，宁波诚和司法鉴定所接受王世太妻子王桂平的委托，对王世太进行活体检查，并于同年10月21日复查并补齐材料。复查当日电话通知了海顺公司与贺培军，其知情且未到场。同年11月4日，宁波诚和司法鉴定所作出［2019］临鉴字第1681号司法鉴定意见书，评定王世太因涉案事故及其自身颈椎退行性变导致伤残等级四级，其中以涉案事故导致的外伤为主要因素，自身颈椎退行性变为次要因素。住院期间为完全护理依赖，出院后属于大部分护理依赖。鉴定意见建议王世太伤后长期休养，营养期限6个月，后续配备高背轮椅的费用1000元左右。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷，就本案争议焦点分析如下： 一、赔偿数额合理性问题 对王世太主张的损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，分别核定如下： 1.医疗费。王世太主张77406.45元，即85067.37元加上后续治疗费3339.08元，扣除已支付的11000元，海顺公司、贺培军认为其已支付金额应为37474.45元而非王世太方所主张的34000.25元，并向本院提交了证据1门诊收费票据及增值税发票用以证明，经核对，该部分票据对应金额未包含在王世太在扣除其主张的34000.25元已支付金额后的医疗费诉请金额中。针对王世太诉请中的全部医疗费用，剔除未予认定的票据总计1663.81元后，认定医疗费为75742.64元。 2.住院伙食补助费。王世太主张3240元（30元/天*108天），海顺公司、贺培军对30元/天的标准无异议，但认为应为107天而非108天。本院认为，根据王世太提供的病历记录，其于2019年4月21日至宁波市北仑区人民医院浙大一院北仑分院就诊随后住院，至同年8月7日出院。王世太主张108天住院伙食补助费尚属合理，故对住院伙食补助费3240元予以认定。 3.护理费。王世太主张住院期间护理费除雇佣护工的两天为440元外，其余106天按194元/天计算共计21004元，扣减已支付的11天护理费2134元，尚应支付18870元；出院后至定残日前护理费按97元/天计算88天共计8536元；定残后护理费共计566240元（70780元/年*20年*40%）。海顺公司、贺培军认为计算标准应为：住院期间100-120元/天，出院后50-60元/天，定残后无需支付。本院认为，因双方对住院期间及出院后护理天数无异议，故对此予以认定。根据王世太年龄及健康状况、残疾等级结合2018年浙江省全社会单位在岗职工年均工资66432元，本院酌定以住院期间182元/天，出院后至定残日前91元/天计算，共计27740元（182元/天*106天+91元/天*88天+440元）。 海顺公司、贺培军抗辩称已支付11天住院期间护理费共计2420元，并提交了证据1门诊收费票据及增值税发票证明，王世太认为应按194元/天计算扣除2134元。本院认为，宁波市江东欣和陪护服务有限公司出具的增值税发票共计2420元可以证明海顺公司、贺培军已支付相应11天护理费。但鉴于在护理费计算过程中以182元/天的标准计算该11天护理费用，故在扣除已支付费用时只需扣除相应天数，而无需考虑实际支付的实际每日护理费标准。故在计算时扣除已支付护理费2002元（182元/天*11天）。 定残后护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄，健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”因王世太病情较为严重，其后遗症四肢瘫（双上肢肌力3-4级，下肢肌力3+级）经司法鉴定构成四级伤残和大部分护理依赖，不能独立站立及行走等，日常生活能力严重受限，劳动能力完全丧失，无法正常劳动，建议其伤后长期休养，确需他人长期护理。但结合王世太伤情、年龄、健康状况等因素，不排除其日后经护理和康复治疗等出现病情好转及部分或完全恢复生活自理能力的可能，故本院暂按5年护理期限计算该项费用，金额总计132864元（66432元/年*5年*40%）。若之后王世太因故未能完全恢复生活自理能力，仍需他人护理，可依法另行主张后续护理费。 综上，本院认定王世太护理费金额总计158602元（27740元-2002元+132864元）。 4.营养费。王世太主张按30元/天计，营养期限为六个月，海顺公司和贺培军对计算标准无异议，但认为营养期限过长。本院认为，鉴定意见书评定营养期限为六个月，海顺公司和贺培军未提供否定性证据，故对营养费5400元予以认定。 5.误工费。王世太主张24826.67元（3800元/30天*196天），海顺公司、贺培军对天数无异议，但认为应按其平均工资3640元/30天计算。本院认为，双方关于月工资标准差距不大，考虑到2018年7月起王世太就在“海阳7号”船工作，而双方均未举证证明王世太在船工作期间实际收入情况，将误工费标准酌定为3720元/30天。据此，王世太误工费为24304元。 6.伤残鉴定费4050元，系王世太为维护自身权益所支付，且海顺公司、贺培军对计算标准无异议，故予以认定。 7.残疾赔偿金。王世太主张按60134元每年计算17年乘以伤残比例系数70%共计715594.6元，海顺公司、贺培军对计算标准无异议，故对715594.6元总数予以认定。 8.交通费。王世太主张1000元，海顺公司、贺培军认为过高，要求法院酌定。根据王世太数次转院治疗及住院期间完全护理依赖的情况，本院认为该项主张合理，予以认定。 9.后续治疗费：王世太主张20万元，其中后期手术费6万元，以及康复医院按照1500元/天计算三个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，对于后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，王世太所主张的后续治疗费仅依据证据六疾病诊断意见书中所载“建议继续康复医院康复训练治疗，必要时行颈椎手术治疗”，并未实际发生也无法认定必然发生，故不予认定，可待实际发生后另行起诉。 10.后续轮椅费用。根据司法鉴定意见书，建议王世太后续配备高背轮椅的一次性费用为1000元左右，且海顺公司、贺培军未提供证据证明已为王世太购买轮椅，故对后续轮椅费用1000元予以认定。 11.精神抚慰金。王世太主张50000元，海顺公司、贺培军认为8000-10000元较为合适。结合王世太伤残等级，本院酌情认定为35000元。 综上，本院认定王世太因伤合理损失为1023933.24元。 二、责任承担问题 海顺公司、贺培军辩称王世太在事发当日从高处坠落是由于：第一其可能存在中风家族遗传史，突然中风；第二其被狗咬伤未打完疫苗；第三，其当日曾经饮酒。但海顺公司、贺培军不能证明王世太事故当日曾饮酒，王世太的病历记录及鉴定意见书中并未记载其存在中风症状或被狗咬伤的后遗症，故海顺公司、贺培军未能提供证据证明其所抗辩的事实，该抗辩意见，本院不予采信。 王世太与海顺公司、贺培军之间雇佣关系明确，海顺公司、贺培军作为雇主，对于雇员在船工作期间的生命健康、人生安全负有保障义务，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王世太在“海阳7号”船任厨师一职，送餐系其职务行为，在送餐过程中摔倒受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定，由雇主海顺公司、贺培军予以赔偿。关于双方责任承担比例，根据鉴定意见书，王世太自身存在颈椎退行性变，王世太目前遗留四肢瘫等，与自身颈椎退行性变及涉案事故导致的外伤均存在因果关系，以本次外伤为主要因素，自身颈椎退行性变为次要因素。故本院酌定海顺公司、贺培军承担80%责任，应赔偿王世太损失共计819146.59元。王世太的人身损害发生于海顺公司、贺培军所有的“海阳7号”船上，且其在伤后一年内向法院提出了限制处分船舶申请，以此来行使优先权，故其关于船舶优先权的主张，本院予以支持。 综上，王世太诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖海顺航运有限公司、贺培军应于本判决生效后十日内赔偿原告王世太人身损害赔偿金819146.59元； 二、原告王世太就上述债权对被告芜湖海顺航运有限公司、贺培军所有的“海阳7号”船享有船舶优先权； 三、驳回原告王世太其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19885元，减半收取9942.5元，保全申请费5000元，共计14942.5元，由原告王世太负担7770.5元，由被告芜湖海顺航运有限公司、贺培军负担7172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 谭 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 朱丹莹 【附录一】证据目录 （一）王世太公司提交证据 证据一、船舶所有权登记证书、登记项目变更、船舶国籍证明、工商登记信息，证明被告主体合法； 证据二、收条及微信截屏，证明王世太在“海阳7号”船舶上受伤，证明海顺公司、贺培军曾向王世太支付23000.25元； 证据三、司法鉴定意见书，证明王世太四级伤残、大部分护理依赖，住院期间为完全护理依赖，需要6个月营养期，后续治疗费用及需要购买轮椅等事项； 证据四、病历记录、出入院记录及医疗票据，证明治疗情况以及治疗费用； 证据五、护理费收据，证明2天护工费440元； 证据六、疾病诊断意见书，证明后续治疗的必要性； 证据七、鉴定费发票，证明鉴定费4050元； 证据八、北仑区人民医院、宁波市第六医院、宁波北仑大港医院病历记录，宁波北仑长征骨科医院检查单，证明王世太在船上受伤事实以及治疗过程； 证据九、北仑寿仙堂诊所病例记录、北仑区第二医院门诊病例记录、宁波李惠利医院病历及MR图文报告、新增医疗票据清单及医疗票据，证明王世太因伤就医的事实及新增医疗费用金额； 证据十、北仑区第二医院门诊病历记录及宁波第六医院疾病诊断意见书（附医生签字），证明王世太因伤就医的事实及后续治疗费。 （二）海顺公司、贺培军提交证据 证据1、门诊收费票据及增值税发票，证明一共为王世太垫付37474.45元； 证据2、情况说明，证明当天船长一直是自己到厨房吃饭，事发当天也没有叫王世太送餐。 证据3、微信转账记录及采砂船在港安全操作手册，证明已支付费用； 证据4、郑某、鲍某证人证言，郑某陈述称：其为“海阳7号”船船员，事故发生时，其面对舱门，正在吃饭，看见王世太端着饭菜经过舱门，左脚已经迈过去了，门槛大概30多公分，右脚抽了两三下没有过去，脚被门槛勾住，整个人摔了下去。王世太摔倒后，其急忙赶过去，发现王世太摔倒在地，饭菜撒落在其周围。王世太之前每天都喝酒的，但事故发生当天，没有看见王世太喝酒，王世态摔倒后也未在其身上闻到酒味。其没要求王世太送过饭，每次吃饭都是自己去吃。其看见船长一般是自己去餐厅吃饭。王世太自己称，前不久被狗咬伤过，疫苗只打了一针，同时称自己颈椎有毛病，也正因为如此，王世太表示要戒酒。鲍某陈述称：其为“海阳7号”船船员，事故发生时，其背对舱门，未看见王世太摔倒过程，但听到声音，与郑某赶过去后，看见王世太摔倒在地，饭菜撒落在其周围。之前王世太每天都喝白酒，事故当天没有看见王世太饮酒，事故发生时也没有闻到酒味。在事故发生前两天，王世太称颈椎不舒服，其被狗咬伤，只打了一针疫苗。 【附录二】法律依据 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 …… 3.《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； …… 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……