中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7854号原告：赫利纳印达有限公司，住所地印度尼西亚共和国雅加达13930普罗加腾工业区拉瓦索默路二区16号。代表人：玛丽亚·伊利诺拉·艾纳·苏珊提，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓萍，女，1982年10月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区xxx。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区xxx。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：芜湖市通发商贸有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市三山区龙湖新城3号楼307。法定代表人：王秋云。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第5706号关于第4873833号“Soffell及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2020年1月15日被诉决定认定：综合考虑本案证据难以认定原告在2014年5月19日至2017年5月18日期间（以下简称指定期间）内对诉争商标进行了持续及真实有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据能够证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实有效的使用。二、由于诉争商标核定使用商品的特殊性，中国对农药实行登记制度，农药产品开发成功后，须获得临时登记才能在市场上销售，而进口的食品化妆品须加贴中文标签，对于初次进口的食品化妆品，需要进行标签审核备案，因此，诉争商标并未在注册后立即投入使用，而是获得了登记和标签审核备案，且原告进行登记和标签审核备案时间均在指定期间内。因此，原告提交的证据相互印证形成了完整的证据链，足以证明诉争商标于指定期间在核定商品上已经进行了商标法意义上的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：48738333.申请日期：2005年9月2日4.专用权期限至：2029年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：灭蚊制剂、驱蚊剂、防蚊液二、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）提交了以下主要证据（打印件或复印件）：1.恩尼世集团官网关于原告“Soffell”品牌驱蚊液的介绍网页打印件，其中“产品销售国家”一栏中显示为“印尼、沙特、斯里兰卡、泰国、越南”；2.原告“Soffell”品牌防蚊喷雾所获奖项；3.2017年1月2日，原告与广州赫俪那日用品有限公司签订的《销售协议》；4.恩尼世集团发布的公司网站点击浏览外文报告；5.“Soffell”品牌驱蚊乳液产品宣传图片；6.互联网电商销售平台上关于诉争商标品牌驱蚊商品的销售页面；7.“Soffell”品牌驱蚊乳液产品实物图及包装图片，其中产品外包装上显示生产日期为2017年8月7日；8.原中华人民共和国农业部（以下简称农业部）颁发的农药临时登记证及标签审核备案文件；9.在先决定。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：10.中华人民共和国国家图书馆出具的《检索报告》；11.SOFFELL商标在泰国的注册证及中文摘译；12.印度尼西亚共和国投资管理委员会出具的股权资本证明及中文摘译；13.印度尼西亚共和国卫生部出具的自由销售证明及中文摘译；14.2014-2017年，SOFFELL驱蚊液进口中国进度表及中文摘译；15.2015-2017年，恩尼世集团中国分公司与印尼总公司之间的来往邮件及中文摘译；16.产品检测报告；17.农业部于2017年6月1日颁发的2017年第3号农业部令文件；18.2017年8月，原告向广州赫俪那日用品有限公司试出口SOFFELL驱蚊乳的提货单、发票、合同、装箱单及中文摘译；19.农业部行政审批综合办公室于2017年9月14日出具的受理通知书和2018年6月29日出具的办结通知书，其中办结通知书显示，审批结果为“不同意该产品登记”；20.2018年5月和2019年1月的产品检测报告；21.2018年5月，原告的SOFFELL驱蚊液参加在上海举办的美博会的相关外文证据；22.在先判例。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）系于2014年5月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2014年5月19日至2017年5月18日，且本案被诉决定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2013年《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2013年《商标法》第四十九条第（二）项之规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据2和证据6为域外证据，不能证明在诉争商标在中国大陆地区的使用情况；证据3缺乏合同实际履行证据，仅凭该销售协议不能证明诉争商标品牌的相关产品已实际进入中国大陆地区市场；证据8和证据16未显示诉争商标，证据9、11、12、13、17、22不能证明诉争商标的使用情况；证据18-21均非形成于指定期间内；证据1、4、5、7、14、15均系自制证据，亦未显示形成时间，且证据1中显示原告“Soffell”品牌驱蚊液产品销售国家中亦未包含中国，在缺乏其他有效证据予以佐证的情况下难以证明诉争商标在指定期间内已在中国大陆地区进行了有效的商业使用；证据10亦不足以证明原告于指定期间内在中国大陆地区对诉争商标产品进行了广告宣传等商业活动。因此，在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明原告于指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赫利纳印达有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赫利纳印达有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告赫利纳印达有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人芜湖市通发商贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  李来军人民陪审员  王 鹏二〇二〇年五月二十六日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡