wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1885号原告：上海众业通电缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇上塑路1818号。法定代表人：朱清林，董事长。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，汉族，系公司员工。被告：山东启程电气科技有限公司，住所地泰安市山东岱岳经济开发区（井家庄社区）。法定代表人：程涛，董事长。原告上海众业通电缆股份有限公司与被告山东启程电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海众业通电缆股份有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众业通电缆股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2587元，由原告承担。审判员  张军二〇二〇年五月二十日法官助理朱洁书记员郑珂
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执13号申请执行人:向仁传，男，1980年4月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：彭必威，男，1975年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人向仁传与被执行人彭必威民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1239号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2923刑初78号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人皇荣师，绰号“矮罗”，男，1988年4月22日生，彝族，小学文化，粮农，群众，云南省南涧县人，家住南涧彝族自治县。2016年4月27日因赌博被祥云县公安局罚款200元、收缴赌资300元。2019年11月7日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于祥云县看守所。被告人李成斌，绰号“洋芋”、“荣生”，男，1986年12月5日生，彝族，初中文化，粮农，群众，云南省南涧县人，家住南涧彝族自治县。2019年9月24日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于祥云县看守所。祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人皇荣师、李成斌犯非法拘禁罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派副检察长陈一柏出庭支持公诉，被告人皇荣师、李成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5、6月份，被害人王某1为偿还他人债务，向罗宗宇（另案）借款30万元，之后王某1按月支付了一年多的高额利息后，无力再偿还高利贷的本金和利息。罗宗宇经多次催要后，王某1仍无力偿还。为讨要高利贷，罗宗宇在2016年下半年期间，安排指使董家雄（另案）、杨向顺（另案）和被告人皇荣师、李成斌先后到被害人王某1位于祥云县家中，采用看守、尾随、限制外出等方式对王某1实施控制，限制其人身自由，逼迫王某1还债。被告人皇荣师、李成斌参与限制王某1人身自由长达十余天。2016年7、8月的一天，被告人皇荣师在参与控制被害人王某1的时候，按照罗宗宇的安排，董家雄、杨向顺和皇荣师将王某1带至罗宗宇在祥云县祥城镇北中街租房内，对王某1采用殴打、毛巾盖脸浇水、火烧、烟头烫等暴力方式逼迫王某1还债，时间长达两小时。被告人皇荣师、李成斌在非法拘禁王某1过程中受罗宗宇等人安排起到协助作用。2019年9月23日21时许，祥云县公安局“7.27”专案侦查员将李成斌传唤到案；2019年11月6日21时许，祥云县公安局“7.27”专案侦查员在昆明市呈贡区出租房内将皇荣师抓获归案。皇荣师于2016年4月27日因赌博被祥云县公安局罚款200元、收缴赌资300元。上述事实，被告人皇荣师、李成斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书，被告人皇荣师、李成斌正侧面照片，户口证明，祥云县公安局行政处罚决定书，抓获经过，相关涉案人员另处的情况说明，同案人罗宗宇、董家雄、杨向顺、张丽梅、奚良的供述与辩解，证人徐某、王某2、王某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人皇荣师、李成斌的供述与辩解，辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人皇荣师、李成斌为帮助他人索取法律不予保护的高利贷债务，参与实施了非法限制他人人身自由的行为，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，应追究刑事责任，且系共同犯罪，应当分别处罚。公诉机关指控被告人皇荣师、李成斌犯非法拘禁罪成立，本院予以确认。被告人皇荣师、李成斌在非法拘禁王某1过程中受罗宗宇等人安排起到协助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人皇荣师、李成斌归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李成斌的犯罪情节与被告人皇荣师相比相对较轻，量刑时予以考虑。公诉机关关于判处被告人皇荣师二年至三年有期徒刑，判处被告人李成斌一年零六个月至三年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人皇荣师犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年11月6日止）。二、被告人李成斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永清人民陪审员  张美云人民陪审员  李红英二〇二〇年五月二十日书 记 员  李银昌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2016号起诉人：端州区和兴通风排气除尘管道设备工程部，住所地肇庆市端州区******、B幢首层10、11号商铺。经营者：杨艳兰。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨良，广东科业律师事务所实习律师。2020年5月25日，本院收到端州区和兴通风排气除尘管道设备工程部（下简称和兴工程部）的起诉状。起诉人和兴工程部向本院提出诉讼请求：判令被起诉人陈辰峰立即向和兴工程部支付工程欠款人民币49000元及利息。事实和理由：和兴工程部与陈辰峰签订《云浮九歌会娱乐会所消防防排烟安装工程合同》，由和兴工程部承揽位于云浮市云城区维也纳酒店第五层云浮市云城区******的消防排烟安装工程，工程造价为8.6万元，其后经双方确认，陈辰峰同意另补偿和兴工程部3000元作为缺项补偿，共计8.9万元。2018年8月19日，陈辰峰向和兴工程部支付了首期工程款3万元，后和兴工程部按合同约定对工程施工完毕，九歌娱乐中心如期开业。但截至目前，陈辰峰只于2019年1月17日通过微信向和兴工程部转账1万元，尚欠工程款4.9万元，和兴工程部多次催收未果，特起诉至法院。本院经审查认为，根据国务院发布施行的《建设工程质量管理条例》第二条关于“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，结合本案，案涉云浮九歌会娱乐会所消防排烟安装工程符合建设工程中的线路管道和设备安装工程，因此本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，案涉工程地点不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人端州区和兴通风排气除尘管道设备工程部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年五月二十五日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保342号 申请人：长沙长泰机器人有限公司，住所地湖南省长沙市雨花经济开发区新兴路268号，统一社会信用代码9143011155492888XR。 法定代表人：杨漾，执行董事。 委托诉讼代理人：唐玉娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜天成，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。 被申请人：长沙市比亚迪汽车有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保东路88号，统一社会信用代码91430100691841721L。 法定代表人：何志奇。 申请人长沙长泰机器人有限公司与被申请人长沙市比亚迪汽车有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3403号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人长沙市比亚迪汽车有限公司的财产。 二、限制被申请人长沙市比亚迪汽车有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币27,800,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张金杜
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初1625号原告：陈先进，男，1950年3月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈二飞，男，1978年9月4日，汉族，住西安市长安区，原告陈先进之子。被告：陈金芳，女，1958年10月8日出生，汉族，住西安市长安区。被告：邱兆年，男，1951年5月7日出生，汉族，住址同上。  原告陈先进与被告陈金芳、邱兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10万元及利息54000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求即请求被告支付利息共70500元。事实与理由：2016年1月14日，二被告一同到原告家中向原告借款10万元人民币，原告将钱交给被告后，被告出具了借条。后原告多次索要，被告仅支付了部分利息，未偿还本金，故诉至法院。被告陈金芳辩称，原告主张的借款陈金芳在借款时并不知道，借款实际时间早于2016年，当时陈金芳与邱兆年并不相识。2016年1月14日，原告与邱兆年重新出具借条，陈金芳在借条上签字。另外，据陈金芳了解，原、被告借款后邱兆年曾多次支付利息，故对借款金额及利息计算存在疑问。综上，陈金芳并未实际使用该借款，现亦没有能力偿还借款。被告邱兆年辩称，2009年左右邱兆年开办棉被厂，后因办厂资金周转困难多次向原告借款，也曾多次返还。2016年1月14日原告与邱兆年将往来借款进行结算，本金为60000元，另计算40000元利息，邱兆年向原告出具了100000元的借条。现邱兆年经济能力有限，愿意向原告返还本金，利息无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证。二被告对该证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年左右被告邱兆年因开办棉被厂资金周转困难开始陆续向原告陈先进借款，亦陆续返还部分借款。2011年邱兆年与被告陈金芳登记结婚，婚后继续经营棉被厂。2016年1月14日，原告与邱兆年将此前未返还的借款本息进行结算，邱兆年、陈金芳向原告出具借条，载明：今借到陈先进人民币拾万元正（100000元），利息0.15。借条出具后，二被告未向原告返还借款及支付利息。原告经催要无果，诉至法院。庭审中，原、被告均认可借条载明的100000元中包括本金及利息，原告主张本金金额为90000元左右，被告主张本金金额为60000元，且双方均未提交证据加以证明。本院认为，被告邱兆年向原告陈先进借款，向其出具借条，双方之间形成借贷关系。被告陈金芳作为邱兆年之妻，在邱兆年出具的借条上签字确认，该借款应当认定为夫妻共同债务。陈金芳以其对借款不知情为由相抗辩，与其在借条上签字的行为相悖，且并未作出合理解释，本院不予采信。据此，原告主张二被告返还借款的诉讼请求理由成立。对于原、被告争议的借款金额一节，本院认为，原、被告对借款本金存在争议，二被告向原告出具的借条中载明借款为100000元，被告对借款本金存在异议，主张借款本金为60000元，与其出具的借条载明的金额不符，应当提交证据加以证明。被告未提交证据证明借款本金为60000元，借款本金依法应按照原告自认的金额即90000元予以认定。对于原、被告争议的借款利息一节，双方明确约定了借款利息，该约定不违反法律规定，应依法予以支持。根据上述认定的本金金额90000元，利息从2016年1月14日起至起诉之日即2019年12月9日按照月利率1.5%计算即63270元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告陈金芳、邱兆年返还原告陈先进借款本金90000元、利息63270元，合计153270元。本案受理费3710元，原告已预交，由原告负担375元，二被告共同负担3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      高雪宁    二〇二〇年 五 月 十三 日   书  记  员      刘松林  1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2729号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武相，男，汉族，1986年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：王芬，女，汉族，1987年10月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人武相、王芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告武相、王芬支付逾期交房违约金3294.1元。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告武相、王芬各项开户费3020元及支付利息，利息以3020元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止。三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告武相、王芬支付逾期办证违约金8904元。四、驳回原告武相、王芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取287元，由武相、王芬负担180.8元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担106.2元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3、一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息一审判决计算利息无事实和法律依据。被上诉人武相、王芬未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张的“三通费”是否应返还？是否应支付利息？关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2017年4月13日办理入住手续，于2018年8月13日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年11月16日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年12月17日才向被上诉人出具增值税发票（在取得购房发票前，被上诉人并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时向被上诉人出具购房发票等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，“各项开户费和交易费”系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3020元的请求，予以支持，上诉人主张不予退还的理由不成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14313号民事判决第一、三、四项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告武相、王芬支付逾期交房违约金3294.1元；被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告武相、王芬支付逾期办证违约金8904元；驳回原告武相、王芬的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14313号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人武相、王芬各项开户费3020元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费287元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担100元，被上诉人武相、王芬负担187元；二审案件受理费574元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担550元，被上诉人武相、王芬负担24元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初748号原告吕小龙，男，1989年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人张小美，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告龙小伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市乌当区。原告吕小龙诉被告龙小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小龙的委托代理人张小美到庭参加诉讼，被告龙小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告吕小龙诉称，2018年11月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元（微信转账3万元、支付宝转账5万元），并口头约定了利息。被告按约定连续支付三个月利息后，于2019年3月13日通过胡超协调又向原告借款2万元。2019年5月11日，被告尚欠原告第一笔借款4.5万元，其承诺2019年9月还清，并重新出具了借条。2019年7月9日，原告向被告催要第二笔借款，被告承诺2019年9月30日还清并出具借条。之后，被告共计仅向原告还款5000元，现还款日期已到，被告尚欠原告借款共计6万元，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告归还原告借款6万元，并从2019年9月30日起按年利率6%支付利息至结清为止，暂计算至2019年12月31日为900元，共计60900元；二、诉讼费由被告承担。被告龙小伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年11月8日，被告向原告借款8万元，原告就通过微信转账3万元、支付宝转账5万元给被告。2019年3月13日，被告通过案外人胡超协调又向原告借款2万元。2019年5月11日，双方针对被告向原告的第一笔借款8万元结算后，被告重新出具一张《借条》给原告，该《借条》载明：龙小伟今借到吕小龙人民币（45000元）大写肆万伍千元整，于2019年9月份还清。2019年7月9日，双方针对被告向原告的第二笔借款2万元进行协商后，被告又出具一张《借条》给原告，该《借条》载明：龙小伟今借到吕小龙人民币（20000元）大写贰万元整，2019年9月30日前还清。之后，被告向原告还款5000元，尚欠原告借款6万元。2020年2月21日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的当事人身份信息、《借条》、微信转账记录、支付宝转账截屏、情况说明等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收取原告提供的借款并出具《借条》给原告后，未按双方约定期限全额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。被告出具给原告的《借条》明确约定还款期限为2019年9月份，但未约定被告需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告龙小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告龙小伟于本判决生效之日起10日内偿还清原告吕小龙借款本金6万元及相应利息（利息从2019年10月1日起按年利率6%的标准计算至本金6万元清偿之日止）。案件受理费1323元，减半收取661.50元，由被告龙小伟负担（此款原告吕小龙已预交，履行时，由被告龙小伟一并支付给原告吕小龙）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年五月二十六日书记员  任 奕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终509号上诉人（原审被告）：佛山市尊宏房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********043N。法定代表人：谢某1。上诉人（原审被告）：谢某1，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************311。被上诉人（原审原告）：邵惠英，女，1989年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************320。上诉人佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1因与被上诉人邵惠英租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3474号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1上诉称，本案的审理结果对案涉项目商业用房的受让人存在影响，其他受让人可能效仿提起诉讼，将导致群体性事件，扩大社会矛盾，引发维稳问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《物业使用权转让合同》中约定有关争议如果协商不成，可向物业所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，案涉租赁物为不动产，位于佛山市南海区，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十二日书记员 蔡梅华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2690号 被执行人：吴小江，男，1998年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：黄鑫源，男，1998年11月15日出生，汉族，住广西陆川县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1308号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人吴小江应缴纳罚金1000元，被执行人黄鑫源应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓媛贞
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1640号 唐浩、陈琴： 唐浩与陈琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐浩向本院申请执行的（2019）皖0123民初4912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初447号 原告：丁先念，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 被告：江成平，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告丁先念与被告江成平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁先念到庭参加诉讼，被告江成平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁先念向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资70,000元及利息（从2019年12月31日起，按年利率6%计算至付清之日止，暂计1,050元），共计71,050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年原告带领班组为被告在江西承包的工地施工，2019年12月31日双方进行工资结算，被告向原告出具欠条，欠原告工资120,000元。2020年1月被告向原告支付50,000元，余款70,000至今未支付，原告多次催要无果。特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告江成平书面答辩称，被告与原告口头协议，被告将江西省修水县境内大唐国际太阳山风电场35KV线路工程基础部分承包给原告，原告在工作中未按照设计要求做工，不符合质量要求，造成返工。被告联系原告整改返工，原告不来，致使被告另行安排工人整改施工，造成损失82,890元，应由原告支付。 本案原、被告围绕原告的诉讼请求，依法向本院提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人对原告的证据进行质证，被告虽提交了证据予以反驳，但原告有异议，且被告的证据并不充分，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。对于被告提交的收款条、2019年12月31日便条、江西大唐国际修水太阳山风电场35KV线路工程的基础部分说明及施工现场照片截图，原告均有异议。原告认为，从被告提交的收款条及便条内容来看，被告江成平应支付原告班组工人工资573,000元，收条上记载打给丁先念银行卡453,000元，正好印证被告还下欠原告工人工资120,000元以及2019年12月31日被告向原告出具欠条的事实；江西大唐国际修水太阳山风电场35KV线路工程的基础部分说明系被告单方说明，原告不予认可，造成工程返工也并非原告的原因，而且该扣除的钱在结算时已经扣除，原、被告双方就工资款已经结算清楚，被告在出具的欠条上也未注明返工事宜。本院认为，被告提供的证据系被告单方说明，庭审中，原告否认，且原、被告在结算后，被告向原告出具欠条时亦未在欠条上注明返工扣工资事宜。因此，对于被告提供的证据，本院不予采信。 本院根据审查确认的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：2019年原告丁先念带领班组工人在被告江成平承包的江西省修水县境内大唐国际太阳山风电场35ＫＶ线路工程中从事劳务工作，2019年12月31日双方进行工资结算，被告给原告出具欠条，欠条载明“今欠到丁先念工资款壹拾贰万元正（120000元），欠款人：江成平，2019.12.31，电话135××××1526。”2020年1月被告向原告支付了50000元，剩余劳务工资70000元，经原告催收，被告至今未支付给原告。 本院认为，原告在被告处做工，被告欠原告工资，有被告出具的欠条证明，被告欠原告工资的事实成立,被告应向原告支付所欠工资。被告于2020年1月向原告支付50,000元后，剩余70,000元未支付。被告未向本院提交已经支付欠款的证据，本院认定被告尚欠原告劳务工资70,000元未付。原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求,证据充分,本院予以支持。欠条中未约定欠款支付时间，原告可随时要求被告履行，被告未履行支付义务的，应当向原告支付资金占用利息。因此，被告应向原告支付所欠劳务工资70,000元的利息，利息应当从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江成平在本判决生效后十日内向原告丁先念支付所欠劳务工资70,000元及利息（以70,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告江成平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初14号 原告：苏继进,男，1980年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：邓焕燊（曾用名邓焕彩），男，1980年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告苏继进诉被告邓焕燊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏继进到庭参加诉讼。被告邓焕燊经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏继进向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓焕燊立即支付车辆转让费人民币30000元及2019年12月6日之后的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月6日，原告将自己名下的一辆梅赛德斯奔驰车（车牌号桂Ａ×××××）转让给被告，作价56800元。双方约定于2018年12月6日签订车辆转让协议并在原告交车时由被告先支付15000元，同年12月30日再支付30000元，余下的18000元限于2019年1月30日前支付。付款期限到期后，被告只支付26800元，剩余尾款30000元，被告均以各种理由一直拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的如上诉讼请求。 原告苏继进对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原、被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及原、被告的诉讼主体适格； 2.《车辆转让协议》原件一份，证明原告转让一辆梅赛德斯奔驰给被告，双方之间存在买卖关系，被告现尚欠车款30000元的事实。 被告邓焕燊没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一方当事人对对方当事人提出的诉讼主张和提交的证据有答辩和质证的权利，本案被告邓焕燊经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上列证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院当庭予以确认并作为认定本案事实的依据。 经审理确认如下法律事实：2018年12月6日，被告邓焕燊向原告苏继进购买一辆车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰二手车，成交价为56800元。当日，双方签订了《车辆转让协议》，约定：签订车辆转让协议之当日，原告应向被告交付车辆，被告同时应先支付车款15000元，2018年12月30日再支付30000元，余款的18000元限于2019年1月30日前支付。付款期限届满后，被告只支付车款26800元，余款30000元，经原告多次催付，被告至今未曾支付，据此，原告诉至本院提出如上诉求。 另查明，被告目前已失联无法当面向其送达相关诉讼文书，涉案交易车辆于合同签订之当日已由原告交付给被告。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。本案中，原告苏继进与被告邓焕燊之间的车辆交易行为符合买卖合同的构成要件，双方书面订立的《车辆转让协议》系各方的自愿行为，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。各方均应共同遵守合同约定之条款。原告苏继进已按合同的约定将出售的桂Ａ×××××号牌二手车交付被告邓焕燊，被告则应按照约定向原告支付相应的货款，被告现未按期足额支付货款即已构成违约，依法应当承担继续支付货款义务及违约责任。故原告要求被告支付尚欠的货款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告因逾期付款给原告造成的经济损失即为利息上的经济损失，故原告要求被告支付2019年12月6日之后的逾期利息，本院亦应予支持。鉴于双方对逾期利息没有进行约定，依法应当按年利率6%计算。 综上事实理由，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓焕燊于本判决生效之日起十日内支付给原告苏继进车款30000元及资金占用期间的逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2019年12月6日起至本判决指定履行给付义务的最后一日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，诉讼保全费100元，公告费700元，共计1350元，由被告邓焕燊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  韦懿航
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1224号之三 申请执行人：陈基，男，汉族，1977年11月15日出生，住福州市长乐区。 被执行人：邱淑英，女，汉族，1951年4月20日出生，住福州市长乐区。 被执行人：曾瑞华，男，汉族，1971年7月4日出生，住福州市长乐区。 被执行人：曾顺俤，男，汉族，1976年11月25日出生，住福州市长乐区。 被执行人：曾宝玉，女，汉族，1978年8月17日出生，住福州市长乐区。 申请执行人陈基与被执行人邱淑英、曾瑞华、曾顺俤、曾宝玉交通事故责任纠纷一案，福建省市福州市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）闽01民终6445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱淑英、曾瑞华、曾顺俤、曾宝玉应在继承曾金伙遗产范围内赔偿申请执行人陈基损失896174.68元。申请执行人于2019年4月3日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人向本院申报曾金伙可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，发现曾金伙与被执行人邱淑英共有的位于福州市××××路的房产，未发现四被执行人继承曾金伙的存款、土地等其他可供执行的财产信息。本院依法对曾金伙与被执行人邱淑英的房产进行查封，因其房屋系被执行人邱淑英的生活所必须的农村住房，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对该房屋不宜拍卖、变卖或抵债可不处置。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，除查封的不宜处置的房产外，目前暂无发现被执行人继承遗产的线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终39号 上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢946室。 法定代表人：朱顺炎，执行董事。 被上诉人（原审原告）：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3-10层。 法定代表人：廖宇，总经理。 委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。 原审被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。 法定代表人：张勇，董事长。 上诉人杭州阿里巴巴音乐科技有限公司（以下简称阿里音乐公司）因与被上诉人咪咕音乐有限公司（以下简称咪咕音乐公司）、原审被告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3398号民事裁定，向本院提起上诉。 阿里音乐公司上诉称：阿里音乐公司住所地为浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢946室，位于浙江省杭州市余杭区。本案为不正当竞争纠纷，依据法律适用的基本规则，不正当竞争纠纷案件的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的一般性规定，即由被告住所地人民法院管辖。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3398号民事裁定，并将本案移送浙江省杭州市中级人法院审理。 咪咕音乐公司书面答辩称：《中华人民共和国反不正当竞争法》以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》均对不正当竞争行为的管辖没有特别规定。本案为网络环境下实施侵权，包括以不正当竞争行为方式实施侵权，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，由被侵权人住所地人民法院管辖。请求驳回阿里音乐公司的上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案中咪咕音乐公司以阿里音乐公司利用互联网爬虫技术实施“盗链”等不正当竞争方式侵害其合法权益为由提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案可由侵权结果发生地，即被侵权人住所地人民法院管辖。因咪咕音乐公司住所地为四川省成都市高新区，一审法院依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条规定，作出本案由被侵权人住所地人民法院管辖的裁定，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘小红 审判员 林 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄 易
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2497号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李淦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22292号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李淦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币124,826.20元；二、被告李淦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796.52元，减半收取计1,398.26元，由被告李淦负担。因被告李淦未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人李淦发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月30日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初2391号原告：余翠平，女，1981年10月27日出生，汉族，住西安市长安区。被告：王建超，男，1987年7月4日出生，汉族，住陕西省富平县。原告余翠平与被告王建超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余翠平到庭参加诉讼，被告王建超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代办费3500元；2、诉讼费由被告承担；3、被告退还公租房资料。事实与理由：3月4日双方经微信沟通代办公租房手续，当时承诺3500元办好，3月5日微信转帐3500元，地点是xx业园二楼，4月13日又用加急办理，要去1000元。原告发现被告不可靠要求退钱，被告承诺5月1日收假后退，至今未果，现要求判如所请。被告未到庭，无答辩。经审理查明，原告因姐姐余某某因办理公租房事宜，从微信圈找到被告代办，双方经协商，被告余2019年3月5日在沣东自贸产业园把材料交给被告，并微信转账给被告3500元。后原告要求退钱，被告多次承诺退钱，但一直未退付。2019年7月17日原告到西咸新区公安局沣东新城分局沣东大道派出所报案未果。庭审中，被告未到庭，案件未能调解。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告微信截图8张、报警回执一份在卷证明，足以认定。本院认为，原告委托被告代办公租房事宜，给付被告3500元，后因原告反悔不愿委托被告办理，要求被告退还3500元，被告多次承诺予以还款，故原告诉请事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告退还公租房资料，未向法庭提交证据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与举证权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后3日内，由被告王建超返还原告余翠平代办费3000元。二、驳回原告余翠平要求被告王建超退还公租房资料的诉讼请求。如被告王建超未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告余翠平已预交，减半收取25元，由被告王建超承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    纪胜利 二〇二〇年 五 月 十三 日 书  记  员    寇爽爽 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2404号申请执行人:马福军，男，1971年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，该公司董事长。申请执行人马福军与被执行人天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初45896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。执行过程中，申请执行人马福军与天津健阁置业有限公司达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执2404号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十五日书记员  张 肃
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2321号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈霞用卡纠纷一案，本院于2019年10月20日作出的(2019)沪0118民初17621号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币82,762.24元；二、被告陈霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.06元，减半收取计934.53元，由被告陈霞负担。因被告陈霞未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人陈霞发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月30日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特264号申请人（仲裁第二被申请人）：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。统一社会信用代码：914403001922784445。法定代表人：何如，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谷国梁，该公司工作人员。被申请人（仲裁申请人）：唐腊头，女，汉族，1972年1月24日出生，身份证住址江苏省南京市玄武区，委托诉讼代理人：马煊宇，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋秋，江苏森远律师事务所律师。仲裁第一被申请人：北京华建融信资产管理有限公司。住所地：北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢-251。统一社会信用代码：911101010975597072。申请人国信证券股份有限公司与被申请人唐腊头申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。申请人向本院申请：撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2883号（以下简称2883号裁决）。事实和理由：（一）仲裁庭曲解了当事人的真实意思，错误认定当事人意见，违背基本事实，严重违反仲裁规则。（二）裁决无视当事人存在的重大争议，以被申请人通知解除、合同相对方无异议为由裁定合同解除与事实不符，逻辑错误。（三）仲裁被申请人北京华建融信资产管理有限公司（以下简称华建融信公司）提供的金额为5000万元收据有伪造嫌疑，且该当事人拒不提供交易流水，导致无法查清资金去向等关键事实，影响公正裁决。被申请人答辩称：2883号仲裁裁决系基于正确的法律适用、正确的事实认定作出，不存在法律规定的应当撤销的情形，请求驳回申请人的申请。本院经审查查明：2019年5月17日，被申请人依据其与华建融信公司、申请人签订的《华建1号基础设施建设基金基金合同》中的仲裁条款向深圳国际仲裁院申请仲裁，受案号为（2019）深国仲受2883号，适用2019年2月21日施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。2020年2月28日深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁2883号仲裁裁决。另，仲裁庭认为：“第一被申请人（即华建融信公司，本院注）作为基金管理人，对是否按诚实信用、勤勉尽责的原则履行管理和运用基金财产的义务负有举证责任，本案中，第一被申请人仅提交加盖交借款人印章的两份收据（日期为2019年3月29日，金额总计2.9亿元），但未按仲裁庭要求提交结算账户交易记录，未充分举证证明其足额发放贷款3亿元，也未举证证明贷款回收情况，应承担相应的不利后果”。本院认为，深圳国际仲裁院于2020年2月28日作出裁决，申请人于2020年4月8日向本院申请撤销仲裁裁决，未超过法律规定的申请期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。仲裁庭对当事人意思表示及相关事实的认定，均属于仲裁庭对仲裁权的行使，该些认定是否正确，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的法定事由，申请人以此为由申请撤销裁决，本院不予支持。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，申请人以仲裁庭歪曲当事人意思表示为由主张仲裁程序违反法定程序，缺乏依据，申请人的该项主张不能成立。第三，根据仲裁庭的认定可知，仲裁庭并未采信申请人所述由华建融信公司提交的5000万元收据，并已经以华建融信公司未充分举证证明其足额发放贷款等事实为由，裁令华建融信公司承担举证不能的不利后果，因此，不存在裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予采信。综上，申请人的撤裁申请无事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人国信证券股份有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人国信证券股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年五月二十六日书记员 许婧文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2491号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘天星信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22287号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘天星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币151,574.88元；二、被告刘天星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,331.50元，减半收取计1,665.75元，由被告刘天星负担。因被告刘天星未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人刘天星发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月30日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 支 付 令 (2020)桂0332民督6号 申请人：广西桂林恭城明丰农资有限公司，统一社会信用代码：9145033269535412XG，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路242号。 法定代表人：秦幼国，负责人。 被申请人：秦弘，男，1969年4月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请人广西桂林恭城明丰农资有限公司于2020年5月20日向本院申请支付令,称被申请人秦弘2017年向申请人购买农资，欠款共计人民币4820元，期间2018年2月9日给付农资款人民币1500元，于2019年4月8日出具欠条一张。尚欠申请人农资款人民币3320元，至今被申请人未给付申请人欠款。经申请人多次追讨,被申请人均拒付该欠款,为此，特向本院申请支付令，请求被申请人给付拖欠申请人的欠款人民币3320元。 本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人秦弘自收到本支付令之日起十五日内给付申请人广西桂林恭城明丰农资有限公司欠款人民币3320元 申请费17元，由被申请人秦弘负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。 审判员  邓诗弟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李春艳 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终654号上诉人（原审原告）：姜井平，男，1970年7月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：丁建，男，1975年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人姜井平因与被上诉人丁建民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初5427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜井平上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人自2014年至2015年陆续向被上诉人出借现金62100元，共出具7张借条。后被上诉人因与案外人存在感情、经济纠纷外出躲债，上诉人无法与其联系。2017年被上诉人回到泰州，并在欠债未还的情况下购买了汽车。2018年被上诉人主动联系上诉人，称“个人经济周转困难、其父要过生日无钱操办”，欲向上诉人借款1万元。上诉人因念及朋友关系，再次借给其1万元。但顾忌到被上诉人曾经外出多年躲债，上诉人与其协商，要求按月利率1%收取外出两年期间的债务利息。故2014年至2015年欠款62100元，2018年借款1万元，及两年利息，合计86000元由被上诉人出具总借条。被上诉人庭审中称，仅有2013年借款21000元，且抵押52克黄金给上诉人，与事实不符。上诉人根本未收到过被上诉人任何抵押财产，被上诉人也未提供任何证据证明自己的主张。事实上，上诉人提供了以往7张借条的原件，其上也没有提到过被上诉人抵押黄金的情况。上诉人也从未收到被上诉人的工资卡，不存在按月收取利息的事实。被上诉人也未通过现金存款方式向上诉人还款1万元。被上诉人陈述其2014年12月因上诉人暴力催债而外出躲债，但从其出具的借条可以看出，一直到2015年12月底，被上诉人仍陆续向上诉人借款。后2016年被上诉人因外欠他人借款才外出躲债。若存在暴力催债，被上诉人不可能在2017年回泰州后再次与上诉人联系借款事宜。被上诉人2018年向上诉人借款时也未抵押任何财产。如被上诉人真有26克黄金，其完全可以出售变现，根本谈不上要通过抵押黄金向上诉人借款去操办其父亲的生日。被上诉人一审庭审中提及通过微信陆续转账35150元给上诉人，但事实上，上诉人也通过微信陆续向其转账共计28420元。上诉人庭审中进行了说明，但因被上诉人是当庭提交微信转账记录，上诉人无法在庭审中提交向被上诉人转账的微信记录。法院审理时不能片面认可被上诉人转账而忽略上诉人的转账记录。一审裁定中提到的2019年3月12日微信转账1万元偿还债务与事实不符。被上诉人2019年未曾通过微信向上诉人还款，而是2018年3月12日、3月13日转账1万元，该款包含在35150元内，并非额外还款。上诉人有稳定工作，并非社会职业放贷人员。朋友之间的借贷往来被说成职业放贷、暴力催债、套路贷，甚至有经济犯罪嫌疑，是对法律的错误认识和理解，侵害了债权人的合法权益。老赖恶意欠债、逃债行为，也应得到法律的严惩。丁建未答辩亦未提交证据。姜井平向一审法院起诉请求：判令丁建立即偿还借款86000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回姜井平的起诉。二审中，姜井平提交了其自2017年11月27日始向丁建微信转账记录，证明其亦曾向丁建微信转账28420元。同时提交了其银行交易明细清单记录等证据，证明涉案款项的由来。本院认为：根据姜井平二审中提交的证据，结合一审中当事人陈述，尚不能认定本案中姜井平有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5427号民事裁定；二、本案指令江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月六日书记员  王 春
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1163号原告：潘骆，男，1965年8月12日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：潘乃铸，男，1950年10月3日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************638。被告：严道礼，1949年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区沙院镇琼凡那碌山南片8号，公民身份号码：440************933。原告潘骆与被告严道礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘骆的委托诉讼代理人潘乃铸、被告严道礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘骆向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性返还原告借款16700元，承担该借款月息7014元，合计23714元(月息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2018年2月6日最后一次返款日计算起，暂计至起诉日止，以后的月息计算至还清本息止);2、受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方相识多年，2009年前，被告以经济困难急需用款为由向原告借款47800元。被告偿还部分款项后，于2019年结算，被告实欠原告借款37300元。被告立下《借据》内容为：“今借到潘骆人民币叁万柒仟元整(￥37000元正)，借款人严道礼。”被告在借款人栏上亲手签名按指模。签订借据后，被告先后九次还款共20600元，实际尚欠16700元。原告多次向被告催收，被告屡以困难为由推辞和躲避。原告特向法院起诉。被告严道礼辩称，1、1998年3月至2001年10月期间，原告叫被告与其在贵州省特山县城汽车站合伙经营公共汽车公司，由被告负责管理安排汽车线路工作，股份是1.5，每月工资900元。经营两年，原告不支付工资和股金给被告，后来原告还纠集不明真相的人来强行写了借据要被告签名，被告被迫签名按了指模。显然，该借据违背了被告的意志，是强加给被告的，是不合法的。2、该借据后的还款附注是原告自己写的，不是被告写的，而且该借据亦超过了诉讼时效。原告称多次到被告家催款不是事实，被告只是在2003年和2004年见过两次原告，都是为了商量转让公司的事情，原告见被告追他要股金和工资就跑了。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了《借据》一份，用以证明被告向原告借款，至今尚欠原告借款本金16700元的事实。被告质证对该借据的真实性无异议，但认为是其被迫写下的，没有拿过原告款项。被告为证明其主张，提供《合作经营独山公共汽车公司协议书》一份，用以证明1998年3月18日其与原告合伙经营公共汽车公司的事实。原告质证认为该证据与本案的民间借贷纠纷没有关联，是另一种法律关系。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的《借据》，被告对真实性无异议，主张是受胁迫签写的，却未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信。被告提交的《合作经营独山公共汽车公司协议书》的证明效力应结合其他证据进行认定。经审理查明，原告潘骆于2020年4月1日持《借据》一份向本院提起本案诉讼。《借据》内容为：“今借到潘骆人民币叁万柒仟叁佰元正(￥37000元)。借款人：严道礼（捺指模），日期：2009年1月20日”。该借据的下方还有如下附注：原借47800元，已还10500元，尚欠37300元。2010年2月10日还2000，2011年1月31日还2000，另后面还款5000，2012年1月21日还2000、尚欠26300，2013年2月8日还2300，2014年1月30日还2000、尚欠22000，2016年2月6日还1500，2017年1月26日还2000，2018年2月6日还1800。庭审过程中，被告严道礼表示双方合伙时约定被告无需投入资金，但是后来原告又逼迫被告承认拖欠原告合伙投资款47800元，偿还了10500元后，签下本案《借据》。该借据的款项已偿还了部分，尚欠16700元。本院认为，原告潘骆主张被告严道礼拖欠借款本金16700元，提供了借据为证，被告辩称该借据是受胁迫签写的，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，被告该抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告偿还借款本金16700元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，该借据上未约定利息，原、被告在庭审中亦表示双方未对利息进行约定，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息的请求本院不予支持，逾期利息可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清该借款本金之日止。关于诉讼时效，因本案的借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案诉讼时效应当自原告向本院提出主张之日起计算，故对被告辩称本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告严道礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘骆清偿借款本金16700元及逾期利息(以16700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至还清该借款本金之日止)；二、驳回原告潘骆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.43元(原告已预交)，由原告潘骆负担87.43元，被告严道礼负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年五月十九日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初479号原告：贵州三石同达建材有限公司，住所地贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源梦想城1.2号地块第2-A03栋（A03）1单元12层18号。统一社会信用代码：91520115MA6HH7MB5N。法定代表人：石大钟，该公司经理。被告：李大飞，男，1983年6月19日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。原告贵州三石同达建材有限公司（以下简称三石公司）与被告李大飞买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月15日立案后，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民于2019年12月3日作出（2019）黔01民辖483号民事裁定，指定由本院审理本案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三石公司的法定代表人石大钟到庭参加了诉讼，被告李大飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三石公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告欠款32,876.5元、违约金以所欠款总价按照日息万分之十的标准从2019年7月30日起计算至欠款全部清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月1日、4月2日及4月9日，被告从原告处订购酒店卫浴、洁具，货款总价44,172.5元，原告按被告要求全部履行了供货义务，但被告仅按时支付了首笔款10,000元，剩余货款就开始以各种理由延迟支付。直到2019年6月21日被告签订欠款合同，承诺于2019年7月30日前付清尾款32,876元，并约定不按期支付，每迟延一日，按合同总价的万分之十的标准向原告支付违约金，直到结清货款时止。因被告还是以种种理由延迟未付，为此提起诉讼，望判如所请。被告李大飞未提出答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告提供卫浴、洁具等货物。2019年6月21日，原告三石公司（甲方）与被告李大飞（乙方，欠款人）签订《欠款合同》，载明：“今乙方欠甲方货款人民币大写叁万贰仟捌佰柒拾陆元小写32,876元，双方就欠款偿还事宜达成如下一致意见：1、欠款对应货物明细如下：……共计：32,876.5元；2、乙方向甲方承诺此货款的欠款于2019年7月30日之前支付货款人民币32,876元，如果以上任何一笔款逾期未付或部分未付，按照未付金额以日息万分之十标准计算逾期利息。……”其后，因被告未向原告支付该款，原告经催要无果后，遂提出本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告的身份证明、《欠款合同》及微信记录等书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原、被告双方当事人之间虽没有书面的买卖合同，但双方签订的《欠款合同》足以说明双方之间存在买卖合同关系，李大飞并对欠付货款的事实、数量及金额均予以确认，双方并约定了被告在2019年7月30日之前偿还所欠的32,876元，以及逾期应承担的违约责任。但被告对该欠款一直未付，行为明显构成违约，故原告要求被告李大飞支付货款32,876元的诉请，合法有据，理由正当，本院予以支持。对于逾期付款的违约责任，双方约定对未付金额按日息万分之十计算逾期利息，实质上是一种因违约产生的损失赔偿额的计算方法，属双方意思自治，被告对此亦未予抗辩，故本院予以认定。被告李大飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李大飞于本判决生效之日起十日内支付所欠原告贵州三石同达建材有限公司支付的货款32,876元及逾期付款违约金（以32,876元为基数，自2019年8月1日起至全部款项付清之日止，按日利息万分之十的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告李大飞负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年五月十八日书记员  张昌玉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1256号 申请执行人:陈绪山，男1968年02月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汪永长，男1968年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人陈绪山与被执行人汪永长其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 越
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1483号 原告：广西航懿昇投资有限公司，住所地南宁市北湖北路69号南宁市荣宝龙钢材物资批发市场48+1号货场，统一社会信用代码91450100MA5KXTQP31。 法定代表人：赵晚英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。 被告：北海家家旺房地产发展有限公司，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦3001号2室，统一社会信用代码91450500768901703R。 法定代表人：冯绵忠。 原告广西航懿昇投资有限公司与被告北海家家旺房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案。之后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理。本院于2020年5月19日立案受理本案。原告广西航懿昇投资有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以双方已协商和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西航懿昇投资有限公司撤诉。 案件受理费8856元（原告已向南宁市西乡塘区人民法院预交17712元）由原告广西航懿昇投资有限公司负担，多预交的8856元按规定予以退回。财产保全申请费5000元，由原告广西航懿昇投资有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢159号 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人邓玉宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款90000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初1984号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1984号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1286号 原告：南充市嘉陵区恒达输送设备经营部，经营场所：南充光彩大市场一区8幢25号1-3号。 经营者：刘衡，男，1984年12月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：黎富安，男，1971年10月31日，汉族，住四川省南部县。 被告：周宗清，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市嘉陵区恒达输送设备经营部与被告黎富安、周宗清买卖合同纠纷中，原告南充市嘉陵区恒达输送设备经营部于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市嘉陵区恒达输送设备经营部撤回被告南充市百强装饰工程有限公司、何翠华的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市嘉陵区恒达输送设备经营部撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告南充市嘉陵区恒达输送设备经营部承担。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王昊
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执35号 连州市宝盈置业发展有限公司（被执行人）： 连州市人民法院与连州市宝盈置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11242.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位11242.40元。至此，连州市人民法院申请执行的（2019）粤1882民初1002号判决书确定被执行人应缴纳的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28108号原告：李东恒（曾用名：李能焱），男，汉族，1982年3月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：童艳妍，女，汉族，1988年5月29日出生，住重庆市渝中区。原告李东恒与被告童艳妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东恒的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼，被告童艳妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东恒向本院提出诉讼请求：1.童艳妍偿还借款本金177万元及利息（自2018年8月18日至欠款还清之日止，以本金177万元为基数，按照月息2分计算，利随本清）；2.童艳妍承担本案法律服务代理费2万元；3.童艳妍承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月起，被告以生意资金周转为由多次向原告借款，累计177万元，2018年8月18日，原被告双方签订《借款合同》对借款金额进行了明确，并约定了利息及违约责任等内容，借款到期后被告一直未予还款。被告童艳妍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，李能焱名下622663090104XXXX账户转账支出30万元至童艳妍名下468203230488XXXX账户，2015年5月28日，李能焱名下6236683760002606XXX账户转账支出10万元至童艳妍名下468203230488XXXX账户。2018年8月18日，李能焱（出借人/甲方）与童艳妍（借款人/乙方）签订《借款合同》载明，银行转账借款部分：童艳妍于2015年3月20日向李能焱借款人民币30万元、童艳妍于2015年5月28日向李能焱借款人民币10万元，上述借款李能焱以银行转账的形式借出至童艳妍；现金支付借款部分：童艳妍于2015年7月至2018年8月期间以现金方式陆续向李能焱借款人民币137万元。现乙方确认共计向甲方（李能焱）借款人民币177万元，借款期限自签订本合同之日起至2018年12月18日止，在合同约定的借款期内月利为2%，利息按月结算，先息后本，按月付息，到期一次性还本。乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出律师费、诉讼费、法律代理服务费、鉴定费、评估、拍卖费、差旅费、食宿费等）。另查明，李东恒委托重庆市江北区华新法律服务所提供法律服务，支付法律服务费2万元。再查明，李东恒的常住人口登记卡上载明“曾用名李能焱”。以上事实，有常住人口登记卡、《借款合同》、个人活期明细、对私客户对账单、法律事务委托代理合同、发票及转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童艳妍向原告李东恒借款177万元的事实，有《借款合同》、个人活期明细、对私客户对账单及当事人陈述予以证实，双方的借贷关系成立，其债权、债务关系明确合法，被告童艳妍应按照合同约定履行还本付息的义务。原告李东恒要求被告童艳妍承担本案法律服务代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告童艳妍未到庭提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童艳妍于本判决生效之日起十日内向原告李东恒返还借款本金177万元，并支付利息（以尚欠借款本金177万元为基数，自2018年8月18日起至借款付清之日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；二、被告童艳妍于本判决生效之日起十日内支付原告李东恒法律服务代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25368元，公告费690元，合计26058元，由被告童艳妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐严岩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3371号申请执行人:张淑军，女，1974年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，该公司董事长。申请执行人张淑军与被执行人天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初45896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。执行过程中，申请执行人张淑军与天津健阁置业有限公司达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执3371号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十五日书记员  张 肃
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1044号上诉人（原审被告）:赣州华隆房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道269号。统一社会信用代码：913607327542340817。法定代表人：苏穗，总经理。被上诉人（原审原告）:李冬梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）:刘洪根，男，1966年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号恒鑫花园A幢101室。统一社会信用代码：913608025711885021。负责人：苏穗，总经理。原审第三人：王彬喜，男，1960年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人赣州华隆房地产开发有限公司因与被上诉人李冬梅、刘洪根、原审被告赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司、原审第三人王彬喜房屋买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州华隆房地产开发有限公司收到催缴诉讼费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赣州华隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年五月二十日书记员 万敏妍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2698号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰和勇，男，1978年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：申卫琼，女，1982年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人兰和勇、申卫琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告兰和勇、申卫琼支付逾期交房违约金，该违约金以原告已付购房款383108元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年10月31日起计算至2017年8月30日止;二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起30日内向原告兰和勇、申卫琼支付逾期办证违约金，该违约金以原告已付购房款383108元为基数，按日万分之一的标准从2018年8月25日起计算至2018年11月18日止;三、驳回原告兰和勇、申卫琼的其他诉讼请求。案件受理费284元，由原告兰和勇、申卫琼负担84元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担200元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人兰和勇、申卫琼未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2017年8月30日办理入住手续后，上诉人于2018年8月13日才取得商品房备案证明，于2018年11月18日才通知被上诉人提交办证所需资料，于2019年3月27才向被上诉人出具购房发票（在取得购房发票前,被上诉人并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，具备办证条件，何时通知被上诉人提交办证所需资料,何时出具购房发票等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回，。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1381刑初56号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人田树博，男，1969年1月2日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月8日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于北票市看守所。指定辩护人姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人田树博犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人田树博及其指定辩护人姜淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人田树博于2019年11月8日20时19分许，驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至北票市路段时，与李某1驾驶的无牌照正三轮轻便摩托车相撞，致李某1当场死亡，正三轮轻便摩托车乘车人王某、刘某受伤，被告人田树博肇事后逃离事故现场。被害人李某1符合重度颅脑损伤死亡。被告人田树博承担本起事故的主要责任。被告人田树博于2019年11月15日主动投案。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了交通事故责任认定书、证人李某2证言、被告人田树博供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人田树博违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人田树博判处有期徒刑三年。被告人田树博对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人田树博是自首，是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪悔罪，请法院对被告人田树博从轻处罚。经审理查明，2019年11月8日20时19分许，被告人田树博驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车行驶至北票市路段时，与李某1驾驶的无牌照正三轮轻便摩托车相撞，致李某1当场死亡，正三轮轻便摩托车乘车人王某、刘某受伤，后被告人田树博逃离事故现场。经法医鉴定，李某1符合重度颅脑损伤死亡。经北票市公安交通警察大队认定，被告人田树博承担本起事故的主要责任。2019年11月15日，被告人田树博自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的交通事故责任认定书、证人李某2证言、被告人田树博供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田树博驾驶机动车瞭望不周，未确保安全行车，未遵守右侧通行规定，发生人员受伤的道路交通事故后，未立即报警，其行为违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田树博自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人田树博辩护人提出的对被告人田树博从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田树博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年7月7日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹小凯人民陪审员  郑国华人民陪审员  刘东影二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 阔
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终567号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：历德和，男，1955年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：崔玉珍，女，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）因与被上诉人历德和、崔玉珍房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初6300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏普公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，双方约定：“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”双方关于违约金约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，”按日万分之一计算。前者仅约定的是其在受历德和、崔玉珍委托后有“申请办理”的义务。但买受人并没有证据证明向其出具了委托书，无法证明委托关系已经成立。其次，合同约定的申请办理房屋权属转移登记的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间，且合同并未明确约定取得房屋所有权证的时间。该情形依法应当由双方协商确定，但双方并未通过协商的方式进行确定。故违约金计算的起始时间不应当为原判认定的2018年1月1日。 历德和、崔玉珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 历德和、崔玉珍向一审法院诉讼请求：判令宏普公司支付逾期办证违约金14661元（以14661元为基数，按日万分之一计算，自2018年1月1日至2019年6月28日）；宏普公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年9月8日，历德和、崔玉珍与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：历德和、崔玉珍购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区商品房，建筑面积为57.6平方米，总价款为270000元。合同第十九条约定：出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。合同签订后，历德和、崔玉珍支付房款270000元。涉案房产已于2019年6月24日具备办证条件。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与历德和、崔玉珍之间签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。历德和、崔玉珍履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为历德和、崔玉珍办理房屋过户手续，现因宏普公司原因致使涉案房屋无法在约定的时间办理产权登记，历德和、崔玉珍主张逾期办证违约金，予以支持。根据查明的情况，确定逾期办证违约金数额为14553元。判决：一、马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付历德和、崔玉珍逾期办证违约金14553元；二、驳回历德和、崔玉珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取83元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审确认一审对证据和事实的认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判认定逾期办证的违约金计算的起始时间为2018年1月1日，有无事实和法律依据。 宏普公司的上诉理由既不合常理，也与合同目的不符，更割断了合同约定内容的上下文联系，不能成立。分析如下：首先，该条列明的主题为“产权登记”，历德和、崔玉珍与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》的目的就是取得案涉房屋产权，即将涉案房屋的产权从宏普公司名下转移登记至历德和、崔玉珍名下。其次，该条第一款约定的“出卖人承诺”内容体现了历德和、崔玉珍依法实现产权登记的法定程序：即宏普公司承诺在2017年6月30日前取得房屋初始登记；双方在初始登记180日内即在2017年12月31日前，共同到权属登记机关完成房屋权属转移登记，由历德和、崔玉珍取得涉案房屋的所有权证书。最后，该条第二款约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意的处理方式”内容，与前述第一款内容，上下文有机衔接，明确了宏普公司在历德和、崔玉珍无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书时应当承担的逾期办证违约金的计算方法。因宏普公司未能在合同约定的期间取得初始登记，导致历德和、崔玉珍无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书，故原判认定宏普公司承担逾期办证违约金计算的起始时间为2018年1月1日，并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏普公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费166元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二〇年五月六日 法官助理艾海涛 书记员李云娇