云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云0328行初7号 原告范德文，男，1992年9月13日生，汉族，曲靖市马龙区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市马龙区。 原告范红丽，女，1990年4月3日生，汉族，曲靖市马龙区人，初中文化，自由职业，住云南省曲靖市马龙区。 原告沈谷花，女，1965年4月18日生，汉族，曲靖市马龙区人，文盲，农民，住云南省曲靖市马龙区。 原告王美芝，女，1931年10月31日生，汉族，曲靖市马龙区人，文盲，农民，住云南省曲靖市马龙区。 上列四原告共同委托代理人陈文祥，云南知志律师事务所律师，系特别授权代理。 被告曲靖市马龙区社会保险管理服务中心。住所地：曲靖市马龙区通泉街道锦新路223号。统一社会信用代码：12530321431745637D。 法定代表人角志申，主任。 行政机关出庭负责人角志申，主任。 委托代理人李龙飞，云南万民律师事务所律师，系特别授权代理。 第三人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司。住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道（天源工业园区）。统一社会信用代码：91530321760429598K。 法定代表人刘依渠，执行董事。 委托代理人龚道全，男，1965年2月12日生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系特别授权代理。 原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝因不服被告曲靖市马龙区社会保险管理服务中心（简称“马龙社保中心”）作出的工伤保险待遇行政给付一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告范德文及四原告的共同委托代理人陈文祥，被告马龙社保中心中心主任角志申及委托代理人李龙飞，第三人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司（简称“曲靖呈钢公司”）的委托代理人龚道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告马龙社保中心针对第三人曲靖呈钢公司员工范正富工亡待遇作出的核定、支付行为。 原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝诉称，其亲属范正富系第三人曲靖呈钢公司员工。2019年3月12日0时18分左右，范正富在下班回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡，曲靖市人力资源和社会保障局认定范正富为工伤。原告通过第三人曲靖呈钢公司向被告申请工伤保险待遇，被告核定扣除了该交通事故由肇事司机赔偿给原告的176000元死亡赔偿金后，于2019年11月6日将其核定的工亡待遇659561.27元以及供养亲属抚恤金（王美芝）共计4959元（每月826.50元，2019年4月至9月）支付到第三人公司账户，第三人于2019年12月20日将上述款项支付给原告。原告认为，范正富通过第三人参加了工伤保险，依法应当享有相应的工伤保险待遇。被告擅自扣除肇事司机赔付的176000元不符合《工伤保险条例》的规定，提出以下诉讼请求：1.判令被告依法履行工伤保险待遇核定、支付职责，向原告支付工亡者范正富的工伤保险待遇：医疗费19688.74元、丧葬补助金40260元，一次性工亡补助金785020元，合计844968.74元，扣除之前已支付的659561.27元后，还应当支付185407.47元；2.判令被告自2019年4月起每月向原告王美芝支付供养亲属抚恤金1207.80元；3.诉讼费由被告承担。 原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据、依据： 第一组：原告身份证、户口簿复印件4份。用以证明原告的身份信息及原告系适格的诉讼主体。 第二组：1、道路交通事故认定书复印件1份；2、认定工伤决定书复印件1份；3、户口注销证明复印件1份。用以证明2019年3月12日，范正富在下班途中发生交通事故死亡，其承担事故的同等责任，于2019年5月31日被曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。 第三组：1、曲靖市马龙区人民医院CT检查申请单复印件1份；2、曲靖市第一人民医院出院通知书复印件1份；3、医疗费用票据复印件6张。用以证明范正富发生工伤事故受伤后，先后到马龙区人民医院、曲靖市第一人民医院进行抢救治疗，支付医疗费用19688.74元。 第四组：工伤赔偿协议书复印件1份。用以证明被告马龙社保中心核定的范正富工亡工伤保险待遇费用659561.27元；供养亲属（王美芝）抚恤金为每月826.5元，2019年4-9月合计为4959元，并于2019年11月6日将上述核定的工伤保险待遇费用支付到曲靖呈钢公司，原告于2019年12月20日领取了上述费用，被告上述核定及支付的工伤保险待遇不符合法律的规定。 被告马龙社保中心辩称，范正富发生交通事故死亡被认定为工伤，被告在核定范正富的工伤保险待遇时，依据《工伤保险条例》和云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条的规定，扣除原告已从侵权人处获得的赔偿款176000元，通过第三人向原告支付工亡待遇659561.27元及2019年4月至9月期间供养亲属抚恤金4959元，符合法律规定。针对第三人申报的医疗费根据病人费用清单，结合云南省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录，对符合规定的予以报销并进行支付，丧葬补助金计算在总的工亡待遇中进行扣减符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马龙社保中心在举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）： 第一组：事业单位法人证书1份、法定代表人身份证 明书1份、身份证复印件1份。用以证明被告的主体资格及身份信息。 第二组：《认定工伤决定书》1份。用以证明曲靖市人力资源和社会保障局于2019年5月3日就范正富2019年3月11日因交通事故受伤事宜认定为工伤的事实。 第三组：人民调解协议书1份。用以证明范正富因交通事故死亡经调解已获得赔偿款176000元的事实。 第四组：医疗费发票1份、病人费用清单2份、云南省城镇职工工伤保险医疗待遇个人拨付单1份。用以证明范正富受工伤的医疗费共计为17220.20元，经过核对，报销医疗费16888.27元，住院伙食补助费245元。该费用已经拨付到第三人处。 第五组：范正富参保缴费工资表1份、云南省城镇职工工伤保险定期待遇单位拨付单1份。用以证明范正富工亡后，被告对其亲属王美芝的抚恤金根据参保工资基数2755元的30%按月予以拨付，每月的抚恤金为826.5元，2019年4月至9月的抚恤金为4959元。该费用已经拨付至第三人处。 第六组：云南省城镇职工工伤保险医疗待遇单位拨付单1份。用以证明被告就范正富工亡待遇一次性工亡补助金经过核对支付金额为642428元。该费用已经拨付至第三人处。 第三人曲靖呈钢公司述称，原告提出的诉讼主张违背法规政策的规定，属于重复诉请，法院应不予支持，第三人作为工亡职工的用人单位，已尽到法律法规政策规定的义务，在本案中不应再承担责任，原告的诉请没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人曲靖呈钢公司围绕其述称意见，向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1、第三人营业执照；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证。用以证明第三人属合法经营的企业。4、第三人缴纳工伤保险费凭证。用以证明第三人已按规定缴纳了工伤保险费用。5、范正富劳动合同书1份。用以证明范正富生前系第三人职工。6、范正富医药费票据。用以证明范正富的医疗费用已报销。7、道路交通事故认定书1份。用以证明范正富生前发生交通事故，范正富承担事故的同等责任。8、认定工伤决定书1份。用以证明范正富生前因交通事故受伤属工伤。9、收条1份。用以证明范正富工亡待遇已向原告支付完毕。 经庭审质证，关于原告提举的证据，被告对第一、二、四组证据无异议，对第三组证据范正富住院医疗费票据提出异议，认为住院费票据金额为17220.27元，门诊费票据5张金额为2468.47元，原告未按要求提交医师签名的处方签，经被告核定符合规定报销的医疗费金额为16888.27元，对其余证据无异议。第三人的质证意见是对原告第一组证据中原告身份证不能证明与死者范正富之间是什么关系，第三组证据中医疗费票据无法证明与治疗范正富交通事故受伤有关，对其余证据无异议。原告针对被告及第三人提出的异议，作如下说明：范正富是户主，因死亡户口已经注销，四原告均是范正富第一顺位的继承人；医疗费票据是在范正富出交通事故至抢救无效死亡期间产生的，且CT检查申请单能够与门诊CT检查费1300元相互印证。 关于被告提举的证据，原告对第一、二、三组证据无异议，对第四、五、六组证据真实性和关联性无异议，对合法性提出异议，认为证据四中被告工伤保险医疗待遇个人拨付单没有明确扣减的项目及扣减的理由，证据五中工伤保险定期待遇单位拨付单对供养人员每月抚恤金计算标准错误，证据六中工伤保险医疗待遇单位拨付单扣减侵权人已赔偿费用不合法。第三人对被告提举的证据无异议。 关于第三人提举的证据，原告对真实性、合法性及关联性均无异议，提出证据5范正富劳动合同书约定的月工资金额是2930元，与办理工伤保险缴费的工资金额2755元不一致。被告对第三人提举的证据均无异议。 本院认为，对当事人无异议的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。对有争议的证据，分析认定如下：关于原告提举的住院医疗费一张，金额为17220.27元，系范正富死亡后，医院出具的病人住院治疗结算单据，门诊收费票据五张均发生在2019年3月12日范正富发生交通事故后抢救的当天，有挂号费、救护车费、CT检查费、化验费、治疗费等，均为医院抢救治疗工伤职工实际发生的费用，对真实性、合法性及关联性予以采信。关于原告的身份及与范正富的关系，范正富因死亡户口被注销，原告出示的范德文与第三人签订的工伤赔偿协议书，被告出示的人民调解协议书、职工工伤保险定期待遇单位拨付单，第三人出示的收条等证据相互印证范德文系范正富之子，王美芝系范正富的母亲，王美芝属供养亲属，被告无异议，原告均为范正富的法定继承人，第三人提出的异议不能成立，不予采纳。关于被告核定医疗待遇拨付医疗费16888.27元的合法性，曲靖市第一人民医院出具的病人费用清单中自费项目及药物为332元，被告对照云南省人力资源和社会保障厅印发的云南省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录，将自费药物作了扣减，符合文件规定，但该自费药物支出亦属范正富因交通事故实际产生的经济损失，应当由侵权人予以赔偿，但抢救当天发生的门诊费用2468.47元，侵权人没有赔偿，该费用符合工伤医疗待遇范围，应从工伤保险基金中支付；关于被告核定供养遗属抚恤金计算标准，被告依据范正富生前12个月平均月缴费工资（参加工伤保险工资基数）每月2755元的30%为标准，核定范正富的母亲王美芝按月领取的供养亲属抚恤金为826.50元，符合工伤保险条例的规定，原告认为范正富按照劳动合同每月领取的工资2930元低于统筹地区的60%，应按照统筹地区社会平均工资标准的60%计算，其供养亲属按月领取的抚恤金应为每月1207.80元，本院认为根据工伤保险条例规定，供养亲属抚恤金是按照职工本人生前工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，被告提交的证据范正富参保缴费工资表证明范正富生前12个月用人单位平均月缴费工资为2755元，被告以平均月缴费工资作为计算依据，符合法律规定。按照工伤保险条例规定，企业应当如实足额缴纳工伤保险费，缴费工资低于员工的实际工资，在按照缴费工资计算的工伤保险待遇与按照实际工资计算的工伤保险待遇之间有差额的情况下，其差额部分应当由企业承担。被告提交的证据来源合法，内容客观证实，予以采信。 经审理查明，范正富生前系曲靖呈钢公司员工，双方于2018年9月1日签订固定期限为三年的劳动合同，约定范正富为装卸工，月工资为2930元。自2018年起，用人单位为范正富缴纳了工伤保险费。2019年3月12日0时18分左右，范正富在下班回家途中发生非其主要责任的交通事故，造成范正富受伤，经抢救无效于2019年3月19日死亡。范正富于2019年3月12日交通事故发生当天在曲靖市马龙区人民医院门诊支出救护车费、CT费等941.97元，当天转曲靖市第一人民医院抢救治疗支出门诊医疗费1526.50元，后于当天转住院治疗至2019年3月19日死亡，支出住院医疗费17220.27元。2019年4月30日，经马龙区通泉街道小寨社区人民调解委员会组织调解，范德文与肇事司机常俊雄自愿达成调解协议，由常俊雄一次性赔偿范正富死亡赔偿金176000元（自交通事故发生后所产生的医疗费除外）。后经曲靖市人力资源和社会保障局于2019年5月31日认定范正富为工伤。原告范德文系范正富的长子，范红丽系范正富的长女，沈谷花是范正富的妻子，王美芝是范正富的母亲，四原告均是范正富的法定继承人。范正富工亡后，四原告通过第三人曲靖呈钢公司向被告申请工伤保险待遇，被告于2019年9月24日核定范正富的一次性工亡补助金为642428元、工伤丧葬补助金为0元、工伤医疗费为16888.27元（住院医疗费17220.27元扣减自费项目及药物332元）、住院伙食补助费为245元，按照范正富生前12个月平均月缴费工资2755元的标准计算供养亲属王美芝的供养亲属抚恤金为每月826.50元，并于2019年11月6日将范正富的工亡待遇659561.27元、供养亲属王美芝2019年4月至9月抚恤金4959元，合计664520.27元汇至曲靖呈钢公司账户。第三人曲靖呈钢公司与范德文于2019年12月20日签订工伤赔偿协议书，约定曲靖呈钢公司将范正富交通事故死亡的一次性工亡理赔款664520元（包括医疗费、住院伙食补助费、一次性工亡补助金及供养遗属2019年4月至9月抚恤金）作一次性支付给范德文，曲靖呈钢公司与范正富解除劳动合同关系。该协议签订后，范德文于2019年12月20日领取了上述款项。原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝对被告扣减交通事故肇事司机已赔付的176000元不予支付、以及对被告核定丧葬补助金、供养亲属抚恤金及工伤医疗待遇金额的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，根据2019年1月21日国家统计局发布的《2018年居民收入和消费支出情况》，2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元，一次性工亡补助金标准为785020元，曲靖市2018年度职工月平均工资为5568元，丧葬补助金为6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资，即33408元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告马龙社保中心作为社会保险经办机构，具有承办工伤保险事务，并按照规定履行管理工伤保险基金的支出与按照规定核定工伤保险待遇的法定职责。因此，当依法缴纳工伤保险费的单位向被告申报职工工伤保险待遇时，社会保险经办机构作为法律法规授权的组织具备依法核定并支付相关工伤保险待遇的法定职责。本案中，曲靖呈钢公司为范正富参加了工伤保险，并按照规定缴纳了工伤保险费，范正富因交通事故死亡经社会保险行政部门认定为工伤，经用人单位申报，被告马龙社保中心应依法核定范正富的工伤保险待遇，并依法向用人单位曲靖呈钢公司或原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝支付相关社会保险待遇。被告马龙社保中心依法履行了审核范正富工伤保险待遇的法定职责，但适用的法律依据为云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条第二款的规定，在核定原告方因范正富工亡应享有的工伤保险待遇时，扣减已由肇事方支付的范正富死亡赔偿金176000元，违反了立法本意和上位法的规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“......职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”，侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，二者之间并不互相排斥。因此，除已经由第三人支付的医疗费用外，侵权人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担各自的法律责任。再根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）以及《工伤保险条例》的精神，范正富的工伤是因用人单位以外的第三人侵权造成，其在获得因侵权产生的民事赔偿费用外，不影响其依照《工伤保险条例》的规定获得工伤保险待遇。故原告及其委托代理人主张被告支付工伤保险待遇的理由正当，本院予以支持，原告主张王美芝的供养亲属抚恤金计算标准不符合法律法规规定，本院不予支持。被告马龙社保中心虽然对范正富的工伤保险待遇进行了核定、支付，但其以范正富的继承人已经获得第三方赔偿为由扣减第三方赔偿的死亡赔偿金176000元，不予向原告支付的理由不能成立，本院不予采纳。被告在核定工伤医疗费时，没有将工伤职工抢救当天发生的门诊医疗费纳入工伤医疗待遇范围不当，该费用侵权人未赔偿，应从工伤保险基金中支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告曲靖市马龙区社会保险管理服务中心于2019年9月24日核定的范正富工伤保险医疗待遇单位拨付单中一次性工亡补助金642428元、工伤丧葬补助金0元部分，撤销工伤保险医疗待遇个人拨付单中医疗费16888.27元部分。 二、由被告曲靖市马龙区社会保险管理服务中心于本判决生效后三十日内支付原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝因范正富工亡产生的工伤保险费一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金33408元、医疗费19356.74元，合计837784.74元，扣减已拨付的659316.27元，还应支付178468.47元。 三、驳回原告范德文、范红丽、沈谷花、王美芝的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告曲靖市马龙区社会保险管理服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  李荣春 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  饶 珺 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国社会保险法》 （1）第八条：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 （2）第三十八条：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因公死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 （1）第一条：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 （2）第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 （3）第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。 4、《工伤保险条列》 第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。 第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一致四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 第四十六条：经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责： （一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费； （二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录； （三）进行工伤保险的调查、统计； （四）按照规定管理工伤保险基金的支出； （五）按照规定核定工伤保险待遇； （六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。