北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初211号原告刘军，男，1966年8月1日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人肖强，男，北京市中伦律师事务所实习律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，男，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告刘军不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭。原告刘军诉称，2019年8月2日前，北京神州永丰科技发展有限责任公司（以下简称神州永丰公司）的股东为原告刘军（自2009年起至今处于服刑状态，持股80%）、刘某(于2013年10月12日死亡，持股20%)。被告海淀区市监局于2019年8月2日依据落款时间为2019年8月2日的神州永丰公司2019年第3届第5次股东会决议及2019年第4届第1次股东会决议，为神州永丰公司办理了投资人（股东）及注册资本的变更登记。原告认为神州永丰公司隐瞒真实情况提供虚假股东会决议，被告未尽审查义务，依据虚假文件办理了相关变更登记，且未告知利害关系人，导致被告作出了错误的行政登记行为，故应予撤销，具体理由如下：一、神州永丰公司未履行法定召集程序，未实际召开股东会，被诉变更登记所依据的股东会决议不成立。依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第七十五条，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（一）项的规定，履行法定召集程序，实际召开股东会，是股东会决义成立的必要条件。然而，神州永丰公司股东会并未履行法定的召集程序，未通知继承刘某股权的各共有人或推选的代表人参加股东会，涉案股东会会议也并未实际召开。因此，神州永丰公司提交的前述两份“股东会决议”因欠缺成立要件而不成立。二、相关股东会决议因超出原告《授权协议》的授权范围而无效。2018年12月27日，原告与罗某签署《授权协议》，约定原告将其持有的神州永丰公司80%股权所对应表决权委托给罗某行使；罗某根据此授权可以就公司以及公司章程赋予股东的各项权利进行表决，且无需在具体行使该等表决权时另行取得原告的单项授权。依据上述《授权协议》，罗某代原告签署了两份股东会决议。鉴于原告在上述《授权协议》中仅授权罗某代为行使表决权，并未授权罗某行使提案权，故罗某无权向神州永丰公司股东会提出关于增加罗某为公司股东、公司注册资本变更为12000万元并由罗某认缴该7000万元新增注册资本提案，该等提案无效，罗某对该等提案作出的表决亦无效。因此，原告认为神州永丰公司2019年8月2日关于投资人（股东）变更及增加注册资本的股东会决议，即使成立也无效。三、相关股东会决议因损害原告及刘某股权继承人股东权利而无效。（一）相关股东会决议损害了原告及刘某股权继承人的优先认购权；（二）相关股东会决议损害了刘某股权继承人对公司的参与决策权。四、相关股东会决议因存在代理人自己代理的情形，且原告作为被代理人明确表示不同意而无效。依据民法总则第一百三十四条、第一百六十八条的规定，罗某利用原告委托其代为行使神州永丰公司股东表决权的授权，对神州永丰公司进行增资，以自己名义对该等新增注册资本进行认缴，并以原告名义同意该等增资及罗某认缴的行为，已构成以被代理人名义与自己实施民事法律行为，且原告在2019年10月24日以声明方式明确表示不同意罗某对神州永丰公司实施的增资。因此，罗某上述自己代理的行为，事先未经原告同意，事后又被原告明确拒绝追认，应认定为无效，即神州永丰公司增资的股东会决议无效。五、依据虚假文件作出的错误变更登记应予撤销。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第六十四条的规定，神州永丰公司相关变更登记所依据的股东会决议不成立或无效，该等文件不具备真实性。被告依据此等虚假材料作出的被诉变更登记行为缺乏相应的事实基础，且严重损害原告及继承刘某股权的各共有人的合法权益，故依法应予撤销。六、被告作出的被诉行政登记行为业已严重违反法定程序，依法应予撤销。本案中，神州永丰公司变更股东及增加注册资本均涉及继承刘某股权的各共有人的重大利益，被告在审查神州永丰公司相关变更登记申请时应依照法律规定告知继承刘某股权的各共有人，应保障该等人员陈述和申辩的权利。被告未履行法定告知义务，剥夺了继承刘某股权的各共有人就涉案变更登记事项进行陈述、申辩的权利，违反了法定程序。因此，被告作出的被诉登记行为因违反法定程序应予撤销。被告作为履行市场监督管理职能的行政机关，在受理、审查、决定被诉行政登记事项过程中，未向利害关系人履行法定告知义务，也未尽到合理、审慎的审查义务，不仅致使原告及相关利害关系人的权益遭受严重损害，还给原告及相关利害关系人造成了巨大的负面影响。原告持有神州永丰公司80%的股权，另持有北京东方永兴科技有限责任公司（以下简称东方永兴公司）82%的股权，通过神州永丰公司及东方永兴公司实际控制北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称北京泰跃公司），而北京泰跃公司目前是茂名石化实华股份有限公司（深圳证券交易所挂牌的上市公司，股票代码：000637，以下简称茂化实华公司）的控股股东。故原告是茂化实华公司的实际控制人。被告被诉行政登记行为，导致案外人罗某被登记为神州永丰公司第一大股东，进而引发了北京泰跃公司及茂化实华公司实际控制权发生变动的可能，这不仅将对广大投资者产生误导，也使茂化实华公司身陷控制权纠纷，影响了其正常经营，更破坏了证券市场的正常秩序。被告错误的行政登记行为如不及时纠正，必将产生更为恶劣的影响及更加严重的损害后果。基于此，原告为维护自身合法权益，维护上市公司正常经营，维护证券市场正常秩序，更为敦促行政机关纠正错误行政行为，依法行政，特依法提起本次诉讼，请求判决撤销海淀区市监局于2019年8月2日对神州永丰公司作出的投资人（股东）、注册资本变更登记，判决由被告承担本案全部诉讼费用。经查，2019年8月2日，海淀区市监局依据神州永丰公司提交的公司变更（改制）登记申请书、公司章程、股东身份证明、新旧股东会决议、委托协议、指定（委托）书等材料，作出京海市监注册企许字（19）19032926号准予变更登记通知书，将该公司的股东由刘军、刘某变更为罗某、刘军、刘某，将注册资本由5000万元变更为12000万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘军主张涉案变更登记所依据的股东会决议因未履行法定召集程序、超出原告授权范围、损害了股东权利、存在代理人自己代理等情形而不成立或无效，然而，对股东会决议是否成立、是否合法有效的审查判断系民事争议范畴，即本案诉争事项系基于民事纠纷而产生的民事争议，应通过民事诉讼途径解决，并非行政诉讼的审查范围。因此，刘军提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告刘军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年五月二十一日书记员  刘雨思