wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5053号原告：郑州倍特尔贸易有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路129号天一大厦A座20层16号，统一社会信用代码：914101055686396164。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被告：王委员，男，1982年9月4日出生，汉族，住汝南县。原告郑州倍特尔贸易有限公司与被告王委员追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告郑州倍特尔贸易有限公司的委托诉松代理人李喜涛到庭参加诉讼。被告王委员经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州倍特尔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告王委员偿还垫付款15100.95元及利息（利率按年息24%，从起诉之日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订个人借款合同一份。约定由该行向被告发放个人自用车贷款，保证人为原告郑州倍特尔贸易有限公司。被告购买了车架号为：LZWADAGBOFB881685的车后，未按时向贷款银行偿还该购车贷款，后原告向放款银行偿还了该借款。被告至今未将垫付款支付原告。被告王委员未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告王委员与经销商河南裕华江南汽车销售服务有限公司签订车辆定购合同一份。以9万元价格购买“宝骏”牌小型普通客车一辆。为购买车辆被告王委员与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订个人借款合同一份，贷款63000元并由原告郑州倍特尔贸易公司提供担保。后被告王委员未按借款合同约定偿还贷款。原告于2015年12月18日至2018年9月27日期间，分十期合计为被告王委员偿还贷款15100.95元。上述垫付款被告未支付原告。本院认为,原、被告之间系追偿权纠纷。被告王委员为购买车辆与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订个人借款合同，并由原告郑州倍特尔贸易公司提供担保。被告王委员在还款期限内未能完全履行还款义务,原告承担保证责任后,有权向被告追偿。原告请求被告王委员偿还垫付款15100.95元，本院予以支持。因原、被告在担保合同中未明确约定违约责任，及垫付款项逾期偿还利率，原告请求被告王委员按年利率24%支付利息，于法无据。利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决限定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条,《及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告王委员于判决生效后三日内,支付原告郑州倍特尔贸易有限公司欠款15100.95元及利息（利息从2019年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决限定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王委员负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院,逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  张新丽人民陪审员  杜 萍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 坛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2544号原告：朱永兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：唐耀全，男，1951年8月28日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告朱永兴与被告唐耀全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永兴的委托诉讼代理人罗圣安、被告唐耀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永兴向法院提出诉讼请求：判令唐耀全向朱永兴支付拖欠的纸箱款62256元及利息（自2011年1月1日起按年利率8%计至实际清偿之日止）。事实和理由：朱永兴与唐耀全于2006年有业务往来，朱永兴向唐耀全供应纸箱。双方于2013年2月9日对账确认，唐耀全尚欠朱永兴2008年1月的纸箱款合计66493元，唐耀全为此签订欠据。后朱永兴又向唐耀全供应货值4163元的纸箱，期间唐耀全仅支付8400元，至今尚欠货款62256元。为维护合法权益，朱永兴特诉至法院主张前述请求。唐耀全辩称，1.确认出具欠据时尚欠货款66493元，但认为欠据下方添加的两笔款项978元、3185元与其无关；2.已付货款12400元，尚欠朱永兴货款应为54093元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永兴以唐耀全拖欠货款为由诉至本院，并提供欠据、短信记录、建设银行交易明细为证。欠据落款日期2013年2月9日，载明唐耀全欠朱永兴2008年1月纸箱款共66493元，经双方协议从2011年1月开始，每年按年利率8%计算，需在2013年12月底清还纸箱款及利息（包括2013年利息），欠款人处有“唐耀全”签名及捺印；该欠据下方空白处手写添加“2010年3月31日（永香园）202个×4.84＝978元，2013年1月份（麦利澳）3185元，66493+978+3185＝70656元”的内容。短信记录显示朱永兴发送前述欠据及“欠条66493元+永香园978元+麦利澳3185元＝总欠款70656元”的内容给唐耀全，唐耀全未予以回应。建设银行交易明细显示唐耀全的部分还款情况。唐耀全提供中国银行、建设银行自动柜员机客户通知书以证明其已支付货款12400元的事实，朱永兴确认该事实。庭审中，朱永兴主张总欠款金额70656元（66493元+978元+3185元），唐耀全确认欠据上签名、捺印系其本人出具，但认为下方手写部分的款项978元、3185元与其无关。本院认为，朱永兴与唐耀全之间存在买卖合同关系，有欠据、短信记录、建设银行交易明细、自动柜员机客户通知书及当事人陈述等证据予以证实。朱永兴主张唐耀全支付货款前的总欠款为欠据70656元，但欠据中978元、3185元的两笔款项均系手写添加，位于欠款人唐耀全签名、落款日期下方空白处，且欠据记载该两笔款项时间分别为2010年3月31日、2013年1月，均发生于欠据出具日期2013年2月9日之前，但并未与欠据载明的66493元货款一并对账确认，明显不合常理，且唐耀全亦表示该两笔款项与其无关，故本院对朱永兴的该主张不予确认。关于尚欠货款金额，欠据载明唐耀全欠朱永兴2008年1月纸箱款共66493元，扣减双方均确认唐耀全已支付的货款12400元后，故本院认定唐耀全尚欠朱永兴货款54093元。唐耀全拖欠朱永兴货款构成违约，应承担支付货款54093元及逾期利息损失的违约责任。关于逾期利息损失，欠据中载明从2011年1月开始，每年按年利率8%计算利息，故本院对原告主张逾期利息损失从2011年1月1日起按年利率8%计至清偿之日止的诉请予以支持，但应以本院认定的尚欠货款54093元为计算基数。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐耀全于本判决生效之日起七日内支付原告朱永兴货款54093元及逾期利息损失（以54093元为基数，自2011年1月1日起按年利率8%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告朱永兴负担100元，被告唐耀全负担1140元（该款原告朱永兴已预交，被告唐耀全于本判决生效之日起七日内迳付原告朱永兴，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十一日书记员 孙铭斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执432号被执行人：刘新建，男，1995年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初145号刑事判决书，向被执行人刘新建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘新建的存款及收入51000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2069号原告：于春辉，男，1985年5月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：裴卫东，男，1970年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被告：王伟，男，1967年6月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：祁月亮，男，1979年12月27日，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告于春辉与被告裴卫东、王伟、祁月亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于春辉撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年五月二十七日法官助理李智媛书记员李雪艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初993号原告：张海平。委托诉讼代理人:李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。被告：姚冰，男，汉族，个体。原告张海平与被告姚冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平的委托诉讼代理人李冬芝，被告姚冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元；2.判决被告向原告支付利息20800元，2020年6月之后的利息利随本清，合计150800元；3.判决原告对被告抵押的的位××区（不动产登记证明号为宁（2018）石嘴山市不动产证明第D0001818号）房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2018年4月28日向原告借款130000元，双方对借款期限和借款的利息进行了约定。同时被告自愿用其所有的××区房屋为借款提供抵押。现上述借款已经到期，但被告却迟迟不向原告还款，故原告诉至本院，请求判如所请。姚冰辩称，本案的借款本金实际为123400元，预先扣除一个月利息5200元和房管局的费用500元。当时原、被告没有约定还款时间，而是采取用一个月提前支付一个月利息的方式。2019年6月份，原告告知其房管局办理的抵押登记手续到期，要求一次性偿还本金，因为当时没有能力一次性偿还本金，原告要求先继续支付利息，继续使用借款。同时，对原告起诉的尚欠借款本息有异议，其每个月支付的利息远超双方约定的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的个人借款合同、借条、工商银行账户明细清单、不动产登记证明真实、合法，且与本案具有关联性；原告提交的收条中注明收到现金130000元，但本案借款原告实际以转账方式向被告支付123400元，故该收条与实际不符，故本院不予采信；被告提交的微信转账记录真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告向原告借款，被告给原告出具130000元的借条一张，双方同时签订《个人借款合同》一份，借款期限为2018年4月28日至2018年7月28日，利率为年利率30%，被告自愿以其所有的的位××区等2户（不动产权证号：宁（2017）石嘴山市不动产权第XXXX号）房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告以银行转账方式给被告提供借款124300元。被告借款后，偿还原告2018年5月至2019年10月的利息共计83500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据可以证实被告向其借款，但本案实际借款本金应为124300元，双方虽约定利率为年利率30%，但被告实际按照每月4分利率偿还借款利息，视为双方对约定的借款利息的变更，根据相关法律规定，超过月息3分的部分应冲抵本金，经计算，被告尚欠原告借款本金为94351元。原告主张的利息自2019年10月至2020年5月的利息，本院依法按照月息2分计算为15096元（94351元×2%×8个月）。综上，被告应偿还原告借款本息109447元。2020年6月至本判决确定给付之日的利息，被告应按照月息2分计算支付。被告自愿以其所有的的位××区等2户（不动产权证号：宁（2017）石嘴山市不动产权第XXXX号）房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告姚冰于本判决生效后十日内偿还原告张海平借款本金94351元，利息15096元，合计109447元；2019年6月至本判决确定给付之日的利息，被告姚冰应按照月息2分的标准计算支付；二、如被告姚冰未按上述第一项确定内容履行偿还义务，原告张海平享有就位于××区等2户房屋（不动产权证号：宁（2017）石嘴山市不动产权第XXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由张海平负担455元，由姚冰负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年五月二十八日书记员 马 波附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初207号原告：贺燕，女，1982年6月3日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：申早春，湖南理曜律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告贺燕与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告贺燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告贺燕诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十七日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终125号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人(原审被告人)范德伟，男，1989年2月1日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2010年1月被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月3日被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月16日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。原审被告人周家宝，男，1978年5月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月13日被芜湖县公安局取保候审。2020年1月7日被芜湖县人民法院取保候审。同年3月16日被芜湖县人民法院决定逮捕，当日由芜湖县公安局执行逮捕。因故暂无法收押，同日被芜湖县人民法院决定监视居住。原审被告人黄昌金，男，1968年9月26日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，务农，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月8日被芜湖县公安局取保候审。2020年1月7日被芜湖县人民法院取保候审。安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人范德伟、周家宝、黄昌金犯开设赌场罪一案，于2020年3月31日作出（2020）皖0221刑初7号刑事判决。原审被告人范德伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月初至2019年5月7日期间，被告人范德伟伙同祝韦（另案处理）、黄某（另案处理）、周家宝、黄昌金等人在芜湖市弋江区火龙岗镇、鸠江区万春街道、镜湖区方村街道等地多处农宅，多次以“牌九”形式开设赌场供他人进行赌博，从中抽头渔利。并安排许祚金（另案处理）开车将赌博人员从芜湖县等地接送到赌场附近停车点，另安排周家宝等人开“场车”在赌场附近停车点将赌博人员接送到赌场上，安排周家宝、黄昌金等人在赌场上望风。被告人范德伟等人开设赌场三十余天，抽头渔利共计14.5万余元。其中，被告人范德伟通过开设赌场非法获利2.6万余元。被告人周家宝非法获利2000余元，期间赌场抽头渔利8.5万余元。被告人黄昌金非法获利2000余元，期间赌场抽头渔利5万元。被告人范德伟、黄昌金被抓获到案，被告人周家宝主动投案,周家宝、黄昌金到案后均如实供述犯罪事实。周家宝、黄昌金分别退出赃款2000元。原判认定上述事实，有书证户籍信息、抓获及归案经过、芜湖市第三人民医院出院记录、现金交款单、芜湖县公安局财政专用收据、（2010）芜刑初字第18号刑事判决书，辨认笔录，祝韦、黄某等人开设赌场案件电子卷宗，证人祝韦、黄某、姚某、杭某等人的证言，被告人供述等证据证实。原判认为：被告人范德伟伙同周家宝、黄昌金等人，提供场地、赌具供他人赌博，行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，依法应予惩处。在具体犯罪过程中，被告人范德伟、周家宝、黄昌金均有共同的犯罪故意且均有具体行为，应当以共同犯罪论处；其中，被告人范德伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周家宝、黄昌金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人周家宝系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄昌金系坦白，可以从轻处罚。被告人周家宝、黄昌金各退出违法所得2000元，可酌情从轻处罚。庭审中，各被告人均表示自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决：一、被告人范德伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人周家宝犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人黄昌金犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。四、对被告人周家宝、黄昌金已分别退出的违法所得2000元、2000元予以追缴，上缴国库。对被告人范德伟违法所得26000元继续追缴，上缴国库。范德伟上诉提出：其当庭表示自愿认罪，应从轻量刑；同案犯祝韦的作用更大，对其量刑过重；原判认定其抽头渔利14.5万元无事实依据；其家庭情况特殊，有年迈父母和年幼女儿需要照顾、抚养。请求二审法院从轻处罚或发回重审。经审理查明：原判认定上诉人范德伟及原审被告人周家宝、黄昌金开设赌场罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的证据予以证实。原判认定事实清楚，本院亦予以确认。本院认为：上诉人范德伟及原审被告人周家宝、黄昌金共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判定罪正确。上诉人范德伟上诉提出其量刑过重，应与祝韦相当，经查，2019年3月上旬至2019年4月10日，范德伟与祝韦共同开设赌场，后祝韦被抓获后，范德伟又与黄某共同开设赌场，相较祝韦而言，上诉人范德伟犯罪金额大、作案时间长、主观恶性深，且祝韦具有坦白、认罪认罚、退赃、预交罚金等从宽处罚情节，本案中上诉人范德伟只有自愿认罪这一酌情从轻处罚情节，祝韦因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，本案中上诉人范德伟被判处有期徒刑二年六个月并不存在量刑过重情形。原判根据上诉人范德伟及原审被告人周家宝、黄昌金的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度对其所处刑罚符合法律规定。上诉人范德伟提出原判量刑过重，依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  王旭东二〇二〇年五月十四日书记员  戴 兵附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省金沙县人民法院支 付 令(2020)黔0523民督7号申请人：张艳，女，1973年07月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇河滨路40号，身份证号码：5224241973××××××××。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被申请人：蔡娟，女，1965年06月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇坪上村，身份证号码：5224241965××××××××。申请人张艳于2020年5月13日向本院申请支付令。申请人张艳称，2014年2月28日被申请人蔡娟因资金短缺向申请人借款人民币30000.00元，申请人在借款当日就以现金方式将借款3万元支付给被申请人蔡娟，被申请人于借款当日向申请人出具借条一张，载明被申请人蔡娟向申请人借款人民币3万元，利息以本金3万元为基数按月利率2%计算；2014年4月9日，被申请人蔡娟因资金短缺第二次向申请人借款人民币10000.00元，申请人于借款当日以现金的方式将借款1万元支付给被申请人蔡娟，被申请人蔡娟当日向申请人出具借条一张，借条中载明蔡娟向申请人借款人民币1万元，利息按月利率2%计算；被申请人蔡娟在借款到期后仅仅支付利息至2014年10月，之后未按约定向申请人支付本金及利息。申请人张艳要求：1、督促被申请人蔡娟立即归还申请人借款本金人民币40000.00元；2、督促被申请人蔡娟自2014年10月20日起以借款本金4万元为基数按照月利率2%计算利息支付给申请人至本息清偿日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张艳借款本金人民币40000.00元及利息，利息以本金40000.00元为基数，从2014年10月20日起按月利率2%计算至本息还清之日止。申请费720.00元，由被申请人蔡娟共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵中践二〇二〇年五月十三日书记员  陈 旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初145号原告：宋菲，女，1988年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告宋菲与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告宋菲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告宋菲诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
重庆市九龙坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0107执异65号 案外人：谈华林，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。 申请保全人：杨晓洪，女，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被保全人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。 法定代表人：邱世富。 被保全人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107622028219M。 法定代表人：芦义全。 被保全人：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107504286321M。 法定代表人：童明祥。 被保全人：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行杨晓洪与广安怡然房地产开发有限公司（以下简称广安怡然房地产公司）、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称重庆怡然饮食文化公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称重庆怡然房地产公司）、刘玉英财产保全纠纷一案中，案外人谈华林对执行位于四川省广安X号房屋（原设计图编号为3幢23层3号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谈华林称：其与广安怡然房地产公司于2016年9月5日签订《怡然˙第一江岸购房协议》，购买了案涉房屋用于居住，且已支付的首付款超过了66%的购房款。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。 本院查明，杨晓洪与广安怡然房地产公司、重庆怡然饮食文化公司、重庆怡然房地产公司、刘玉英财产保全纠纷一案，本院于2018年11月28日以（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书查封了位于四川省广安X号房屋。 另查明，2016年9月5日，卖方广安怡然房地产公司（甲方）与买方谈华林（乙方）签订《怡然˙第一江岸买卖协议》，约定乙方购买位于四川省广安X号房屋，建筑面积117.28平方米，总成交金额340112元。付款方式及期限：1.在2016年9月5日，付房款220000元整。2.在办理网签时，付房款120112元整，如未按时付款，乙方须按总房款的2%违约金赔偿甲方。另，案外人谈华林支付了案涉房屋购房款共计220000元，广安怡然房地产公司亦向其出具了相应数额的收据。 再查明，经测绘确定，四川省广安X号房屋与四川省广安X号房屋系同一标的物。 上述事实，有（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书、《怡然˙第一江岸买卖协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据等证据予以认定。 本院认为，案外人对自己的异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明案外人的事实主张，由负有举证责任的案外人承担不利后果。本案中，案外人谈华林虽在人民法院查封前即与广安怡然房地产公司签订购房合同，购买了案涉房屋。但案外人不能证明其在本院查封之前已实际占有上述房屋，且其亦未向法院提交其个人名下无其他住房的证据。因此，案外人谈华林对上述房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。 综上，案外人谈华林请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人谈华林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  冉 飞 审 判 员  王 蓓 审 判 员  王 凯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  屈东升 书 记 员  李晓媛
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执171号 肖冬生： 本院执行申请执行人肖冬生与被执行人张雅琦、张满元、广西中能永旺建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人广西中能永旺建设工程有限公司已主动履行了（2019）桂0332民初392号民事判决书确定的金钱给付义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 恭城瑶族自治县人民法院 二〇二〇年五月十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3127号原告：张桂菊，女，1972年6月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被告：张建鲁，男，1962年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告张桂菊与被告张建鲁债权人代位权纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告张桂菊申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张桂菊撤回起诉。案件受理费减半收取1963元，由原告张桂菊负担。审判员  左殿俊二〇二〇年五月二十八日书记员  李倩倩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3969号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：颜诚，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西横县。 中国平安财产保险股份有限公司与颜诚保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人颜诚的银行存款及其他款项人民币80000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初943号 原告：张贤福，男，1973年6月24日出生，汉族，住沂源县。 被告：山东鲁山置业有限公司，住址：沂源县南鲁山镇政府院内，统一社会信用代码：913703236613512975。 法定代表人：尚绪军，经理。 本院在审理原告张贤福诉山东鲁山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张贤福撤回对被告的起诉。 案件受理费8006元，由原告负担。 审判员  刘文葆 二〇二〇年五月十二日 书记员  冀 红
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执205号申请执行人刘香莲，女，1964年12月5日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被执行人江良正，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初76号民事判决书，向被执行人江良正发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人江良正至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人江良正的银行存款计人民币79914.84元或相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 汪金勇二○二〇年五月十一日书记员 郭           舜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1770号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：巫晓燕，女，1998年6月23日出生，汉族，住广东省紫金县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告巫晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告巫晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、巫晓燕返还贷款本金7557.21元；2、巫晓燕支付利息（利息以7557.21元为基数，自2019年7月6日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告巫晓燕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS149493912242006412A）的具体约定和欠款事实借款人：巫晓燕。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月24日。4、贷款金额：13000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月25日。当日扣收手续费1885元。11、贷款归还情况：还款共计9280.07元，2019年7月6日之后还款146.53元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向巫晓燕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告巫晓燕签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为巫晓燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向巫晓燕放款的当日扣收1885元作为手续费，巫晓燕未实际支配该部分资金，故巫晓燕实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即巫晓燕实际借款金额为11115元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，巫晓燕应当按照约定履行还款义务。因巫晓燕未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向巫晓燕宣布借款全部到期，巫晓燕应当承担相应的还本付息的义务，本院予以支持。结合当事人约定的利息及巫晓燕的还款情况，截至2019年7月5日，巫晓燕尚欠小雨点公司借款本金4919.27元。关于2019年7月6日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的146.53元在利息中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4919.27元；二、被告巫晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月6日起至付清时止的，以未返还借款本金4919.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的146.53元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巫晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6781号起诉人：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人:何新文，总经理。2020年4月24日本院收到起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（包括律师费4000元及购买产品费用19.8元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月29日与第三人雷波签订了《著作权转让合同》，取得了雷波创作美术作品《长颈鹿》的著作权，该著作权已在重庆版权保护中心登记，登记号为渝作登字-2020-F-10044177。故原告是本案适格的原告。被告在淘宝/天猫销售的“幼儿园感统训练器材大号羊角球家用跳跳球儿童户外体育运动健身球”产品及宣传上使用的卡通图案与该美术作品高度一致，侵犯了原告的产品发行权和网络传播权。原告为证明被告的侵权行为，购买了被告生产的产品，花费19.8元。另外，原告为向被告主张权利，与广东华誉品智律师事务所签订《民事委托代理合同》委托律师代理该案件并支付律师费4000元。原告根据《中华人民共和国著作权法》向被告主张赔偿10000元，请法院予以支持。本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为浙江省温州市，且起诉人提交的现有证据不能证明侵权行为的实施地、侵权商品的储藏或查封扣押地位于东莞市第三人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，起诉人东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，依法不应由本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  冯鼎臣二〇二〇年四月三十日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2689号 被执行人：黄广福，男，1997年12月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：覃志超，男，1991年10月27日出生，壮族，住广西宾阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1139号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黄广福应缴纳罚金1000元，被执行人覃志超应缴纳罚金2000元，黄广福、覃志超应退赔被害人毛某1230元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓媛贞
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初49号     原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：。被告：邱世杰，男。被告：汪楠，女。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告邱世杰、汪楠追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费174元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O二0年 五 月 十二  日 书  记  员   杨  雅   1
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执165号申请执行人：刘楷丽，女，1990年5月18日出生。委托诉讼代理人：张富贵，男，1949年11月24日出生。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘楷丽与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖14号原告：李涛，男，1996年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈思源，男，1995年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李涛与被告陈思源民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2020年1月14日立案。原告李涛诉称，2018年1月10日，被告以资金周转为由，打电话向原告借款30000元并出具了借条一份。原告向被告以现金和转账的方式出借款项。被告借款后于2018年2月11日还款10000元，余款20000元至今未能偿还。故请求法院判令被告返还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。泰州市姜堰区人民法院经审查认为，因原告系姜堰保安公司派驻在该院的安保人员，该院依法不宜行使管辖权,故请示指定其他法院管辖审理。本院认为，泰州市姜堰区人民法院不宜行使管辖权，同意泰州市姜堰区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省兴化市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月八日书记员  蒋思恬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3245号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张薇,女,汉族,1987年3月6日出生,住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：游翔添,男,汉族,1984年8月10日出生,住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人张薇、游翔添商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决生效之日起90日内为原告办理不动产产权证并向原告交付；二、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告张薇、游翔添支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以购房本金人民币374,999.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年9月29日起计算至2018年8月23日止；三、驳回原告张薇、游翔添的其他诉讼请求。案件受理费人民币726.00元，由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。二、一审法院不应让上诉人全部承担一审案件受理费，根据法律规定，被上诉人部分诉讼请求被支持，部分诉讼请求被驳回时，案件受理费应按胜诉、败诉的比例进行分配。被上诉人张薇、游翔添二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人逾期未能交付办证有关文书的行为已经构成违约，逾期时间已超过180个工作日。因上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对逾期交付办理转移登记有关文书超过180个工作日买受人不退房的违约金标准未作约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张该违约金标准过高无事实依据，对其该上诉理由本院不予采纳。根据本案查明的事实及当事人的诉请，本案中上诉人应当承担违约责任的期间为2016年10月1日至2018年8月23日，一审判决认定错误，本院予以纠正。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在部分支持被上诉人的诉讼请求的同时，将诉讼费由上诉人全额负担不当，本院依法予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，判决主文正确，但对诉讼费的负担分配不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9723号民事判决第一、三项，即“被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决生效之日起90日内为原告办理不动产产权证并向原告交付；驳回原告张薇、游翔添的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9723号民事判决第二项即“被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告张薇、游翔添支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以购房本金374,999.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年9月29日起计算至2018年8月23日止”中的违约金计算时间为“2016年10月1日至2018年8月23日；三、驳回上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费726元，由被上诉人张薇、游翔添负担200元，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担526元；二审案件受理费1452元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初991号 原告：毛保辉，男，1986年8月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：黄跃跃，男，1984年1月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告毛保辉诉被告黄跃跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛保辉的委托诉讼代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告黄跃跃经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛保辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，以原告出借本金3000元为基数，按月息2分，自2018年1月1日起计算至全部清偿之日止的利息，现暂计至2019年12月30日，为14400元，本息合计44400元。 事实和理由：原被告系同村及亲戚关系，在2017年1月份，被告因车辆运输，需资金周转，分两次内原告借得人民币合计30000元，约定月息二分，并向原告出具借条一份。在按期支付11个月利息后，逾期本金及利息均拖延不付，经多次催要借款无果。故原告依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告黄跃跃未作答辩。 原告毛保辉针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张（原件），证明被告向原告借款3万元，利息约定为月息2分。 被告黄跃跃没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款3万元的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日被告黄跃跃向原告毛保辉借款2万元，口头约定月息2.5分。2018年1月被告黄跃跃又向原告毛保辉借款1万元，口头约定月息2.5分。其中2017年1月27日的借款2万元被告黄跃跃已给付原告毛保辉12个月的借款利息6000元。2020年1月22日被告黄跃跃给原告毛保辉补写了一张落款时间为2017年1月31日的借条，该借条的内容为：“今日借到毛保辉人民币30000元整（叁万元整）。月利息2分（贰分）。借款人：黄跃跃，2017年元月31日。”该笔借款被告黄跃跃尚欠原告毛保辉借款本金3万元以及2018年2月之后的利息至今没有偿还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄跃跃向原告毛保辉借款3万元，有被告黄跃跃出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告毛保辉要求被告黄跃跃偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，该约定没有超出法律规定，本院予以支持。自2018年2月至2019年12月，计22个月，以3万元借款为基数，按月息2分计算，利息为13200元。综上所述，原告毛保辉的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄跃跃于判决生效后十日内，偿还毛保辉借款本金30000元、利息13200元，合计43200元； 二、驳回毛保辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由黄跃跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇二〇年五月七日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执91号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地广州市天河区珠江新城兴民路。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：樊丽娜，女，汉族，住甘肃省漳县盐井乡。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（以下简称深圳大地担保公司）与被执行人樊丽娜民间借贷纠纷一案，深圳大地担保公司向本院申请执行北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26921号裁决书，请求被执行人给付借款本金13650元及利息307.12元，本息共计13957.1元。截止2020年4月24日的罚息5860.4元。本案律师费1000元及仲裁费100元。本院于2020年5月19日立案。 本院查明，合众e贷（深圳合众财富金融投资管理有限公司）由深圳市市场监督管理局2015年8月14日核准成立，其一般经营项目是投资管理、创业投资、受托资产管理；金融信息咨询，提供金融中介服务，接受金融机构委托从事金融外包服务；受托管理股权投资基金、股权投资、私募证券投资基金管理；投资咨询、创业投资、为创业企业提供创业管理服务；投资兴办实业；从事担保业务；企业形象策划；信息咨询。许可经营项目是增值电信业务经营。深圳大地担保公司是由深圳市市场监督管理局2008年11月12日核准成立，其经营范围是从事担保业务（不含融资性担保业务及其他限制性项目）。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26921号裁决书确定，被申请人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过该平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、间居方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人）。《借款合同》明确约定了借款本金15000元，年利率（13.5%）、借款期限360天，还款方式分按约定还款。出借人、借款人不可撤销地委托合众e贷平台计算借款本息金额，并由合合众e贷平台在其平台公布或更新借款明细。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一起还款超过30天，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款的事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布本合同项下未到期和尚未偿还和其他应付款全部到期，并要求被申请人立即偿还尚未偿还的本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。若借款方逾期还款，债权人有权收取逾期服务费，直至借款方清偿本息为止。在借款方还清本息以及其他全部费用之前，逾期服务费计算不停止，从逾期之日开始按照每月2%计算。借款双方同意当借款方未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对借款本金及利息等债权无条件给予立即回购。出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了15000元，申请人庭后确认收取担保费1350元，从2018年6月20日开始被申请人未还款，至今拖欠本金13650元，本案支出律师费1000元。该案于2019年8月20日进行了不公开开庭审理，申请人到庭参加仲裁，被申请人樊丽娜未到庭，以为进行答辩，仲裁庭进行了缺席审理。该裁决书裁决：一、被申请人向申请人立即偿还拖欠借款本金13650元及利息307.12元；二、被申请人以13650元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年7月21日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息；三、被申请人向申请人补偿律师费1000元；四、本案的仲裁费100元由被申请人承担，申请人已垫付，在履行上述义务时一并支付于申请人；五、对申请人其他仲裁请求不予支持。 本院认为，保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设是我国合同法的立法宗旨。合同当事人依法订立合同必须遵守平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则。为规范民间借贷行为，维护经济金融秩序，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布了《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号），该通知第三条、第四条、第五条规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，出借方作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，深圳合众财富金融投资管理有限公司以居间人、深圳大地担保公司以担保人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给深圳大地担保公司，由深圳大地担保公司进行追索，足以认定出借人及深圳合众财富金融投资管理有限公司、深圳大地担保公司是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。深圳合众财富金融投资管理有限公司工商注册登记的经营范围中并没有金融、放贷业务，但其以运营管理合众e贷平台、经常向借贷双方提供借贷撮合的网络借贷居间信息服务为名，未经批准，超越经营范围擅自经常变相吸收他人资金、向不特定的公众发放贷款、接收还款等网络借贷环节的经营性业务，赚取平台服务费等相关费用；深圳大地担保公司的经营范围亦不含融资性担保业务及金融、放贷等其他限制性项目，但其以通过与深圳合众财富金融投资管理有限公司、相关出借人签订借款转让协议受让债权的形式规避经营范围的限制，经常向网络借款人主张实体权利、申请仲裁、申请执行的途径，实际变相从事网络借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司、深圳大地保担保公司的上述行为具有反复性、经常性。保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，保障社会主义市场经济健康发展是《中华人民共和国仲裁法》的立法宗旨。仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。为规范人民法院办理仲裁裁决案件，依法保护当事人的合法权益，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》等司法解释作出明确规定。（2019）北国仲字第H26921号裁决书是在独任仲裁员书面审理后，在被申请人樊丽娜未到庭、未答辩、未提交证据的情况下，依据申请人深圳大地保担保公司单方提供的材料，特别是部分内容排除了借款人主要权利的《借款合同》格式文本等认定事实后作出缺席裁决，仲裁过程没有充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决的送达方式无相关证据佐证。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H26921号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵志龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2367号之一原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市***************，统一社会信用代码914***********564R。法定代表人：李越，经理。委托诉讼代理人：刘晓爱、王炳利，系公司职员。被告：张齐凤，女，1981年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************527。原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告张齐凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司以被告已结清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担。审判长  吴立和审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年五月十八日书记员  洪艺华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3764号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川龙马潭区南光路泸州老窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被执行人：长沙市岳麓区鹤园便利店，住所地：长沙市岳麓区学士街道白鹤小区13栋1门1楼。经营者：舒韦春，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县，现租住长沙市岳麓区。被执行人：舒韦春，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县，现租住长沙市岳麓区。申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人长沙市岳麓区鹤园便利店、舒韦春侵害商标权纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初12201号民事判决书已生效，但被执行人长沙市岳麓区鹤园便利店、舒韦春至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区鹤园便利店（经营者舒韦春,公民身份号码：×××2810）、被执行人舒韦春的银行存款37066元；或扣留、提取其应得收入37066元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月十六日书记员  屈慧婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执854号申请执行人：张贺林，男，1975年7月13日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：登封市兴东石料有限公司，住所地：登封市宣化镇老栗树村，统一社会信用代码：914101853267914049。法定代表人：姚亚磊，系该公司总经理。申请执行人张贺林与被执行人登封市兴东石料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7153号民事判决已经发生法律效力，因被执行人登封市兴东石料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人登封市兴东石料有限公司的银行存款、收入、或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年五月二十五日书记员 周晓磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执921号申请执行人：李志梁，男，1998年9月3日生，汉族，住黑龙江省黑河市逊克县。被执行人：哈尔滨工大中奥生物工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2019]第1662号仲裁调解书，执行申请执行人李志梁与被执行人哈尔滨工大中奥生物工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的7991元。本院在执行过程中，被执行人已经将申请执行人工资结算完毕，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 曦
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1052号原告：廖林伟，男，汉族，1986年8月28日出生，住广东省茂名市电白区霞洞镇******，身份证号码：440************956。委托代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1986年4月4日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************915。原告廖林伟诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告廖林伟委托代理人高庆强到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖林伟诉称：原告与被告是同学关系，于2018年5月18日被告刘斌以生意资金周转需要为由，向原告借到款人民币10000元，同时被告出具《借据》给原告，“今借到廖林伟现金（人民币）壹万元正（10000元），特此借条。借款人刘斌，身份证号码440************915,2018年5月18日”。之后，于2019年2月20日被告刘斌在此《借条》向原告作出还款承诺“上述借款在3日之内归还伍仟元正，剩余伍仟元正在2019年4月20日内一次性还清，否则按欠款额5%（每日）计息给廖林伟损失。承诺人刘斌，身份证号码440************915,2019年2月20日”。被告借到原告以上10000元后逾期不还，后经原告多次催促被告却一直拖延未还。为此，原告诉至法院,请求：1、判决被告刘斌立即偿还原告廖林伟借款本金人民币10000元及利息（按月息2%计算，从2019年4月20日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保存费由被告承担。被告刘斌未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告是同学关系，被告于2018年5月18日向原告出具借条，借条上载明:今借到廖林伟现金（人民币）壹万元正（10000元），被告刘斌在借款人处签名、捺印，并附其身份证号码。原告于借条出具当日以现金的形式向被告交付借款10000元。另查明：被告刘斌于2019年2月20日在借条上加具还款承诺，承诺上述借款在3日之内归还伍仟元正，剩余伍仟元正在2019年4月20日内一次性还清，否则按欠款额5%（每日）计息给廖林伟损失，被告刘斌在承诺人处签字、捺印，并附其身份证号码。以上事实有《借条》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌手写借条给原告收执为凭，该借条合法有效，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告廖林伟已依约向被告刘斌交付借款10000元，被告刘斌亦作出相应的还款承诺，但被告至今未能清偿借款，被告应承担清偿借款10000元的民事责任。关于逾期还款资金占用期间利息的计算问题。被告刘斌承诺于2019年2月23日前偿还5000元，于2019年4月20日前偿还5000元，逾期还款则按欠款额每日5%计息，鉴于双方约定的逾期还款利率超过年利率24%，且原告主张利息按月息2%计算，从2019年4月20日起计至还清借款之日止，原告该诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，被告刘斌应自2019年4月20日起，以借款10000元为本金，按月利率2%支付资金占用期间利息至还清借款之日止给原告廖林伟。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告刘斌自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币10000元及资金占用期间利息（利息以10000元为本金，按月利率2%计算，自2019年4月20日起计至还清借款之日止）给原告廖林伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二〇年五月九日法官助理 曹群智书 记 员 黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1266号原告：盯盯拍（深圳）技术股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人罗勇，董事长、总经理。委托诉讼代理人郑新宇，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309916号关于第31597123号“SENSEREALITY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第30874763号“SENSEREALTY”商标（简称引证商标）的注册申请已被驳回，不再构成诉标获准注册的权利障碍。故请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年9月12日，国家知识产权局作出商评字[2019]第218261号关于第30874763号“SENSEREALTY”商标驳回复审决定书，决定对引证商标在复审服务上的注册申请予以驳回，该决定现已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分服务上的注册申请被驳回，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第309916号关于第31597123号“SENSEREALITY”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告盯盯拍（深圳）技术股份有限公司针对第31597123号“SENSEREALITY”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告盯盯拍（深圳）技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1292号 申请执行人：刘日海，男，1969年3月11日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：胡子林，男，1957年9月17日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：胡子昌，男，1970年11月4日出生，汉族，住住岑溪市。 申请执行人刘日海与被执行人胡子林、胡子昌买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1861号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡子林、胡子昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行，请求被执行人履行43928.00元(其中：货款43485元，案件受理费443元)，另承担执行费559元。本院依法受理，并于2019年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，划拨了胡子昌的存款10287元，胡子林的存款1157.98元，扣缴本案执行费559元后，向申请人发放10885.98元；查封登记在被执行人胡子林、胡子昌与胡子森、胡子叁、胡子明共有的位于市X号［房屋所有权证号为XX，土地使用权证号为岑国用XX字第XX号］的房屋，因该房屋价值与执行标的金额相差较大，暂不适宜处置。此外，未发现被执行人胡子林、胡子昌有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人胡子林、胡子昌采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人胡子林、胡子昌有其他可供执行的财产,且申请执行人刘日海在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月二十一日 书记员  覃伟杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3321号 上诉人（原审原告）：黄某1，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：沈某，女，2002年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：黄某2，1944年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系沈某的祖母。 上诉人黄某1因与被上诉人沈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄某1收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 欢
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初2259号原告：张远中，男，汉族，1969年02月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般授权。被告：熊道荣，男，汉族，1965年05月12日出生，住重庆市万州区。被告：冉茂臻，女，汉族，1966年04月07日出生，住重庆市万州区。原告张远中与被告熊道荣、冉茂臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远中的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告熊道荣、冉茂臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张远中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款115万元，并从2018年2月26日起至起诉之日按月息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告熊道荣系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月11日，被告因工程上资金周转困难，向原告借款19.4万元，同年6月2日再次向原告借款80万元，双方约定按月息2%计息，并由被告熊道荣出具借条。借款后被告并未按约定支付借款利息，也未按期归还借款。2018年2月25日，原告向二被告催收未果，双方达成协议，约定将之前的借款利息共计15.6万元一并计入借款本金，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张远中现金壹佰壹拾伍万元正，小写：1150000.00元，还款日期2018年10月1日前，月息2分.......”，然借款期限届满后，被告仍未归还借款本息。被告冉茂臻系被告熊道荣的妻子，且该笔债务系二被告夫妻存续期间的共同债务，所借款项被告冉茂臻均知悉，应依法承担连带清偿责任。现依法起诉判如所请。被告熊道荣、冉茂臻未答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊道荣因工程资金周转需要，于2015年2月11日和2015年6月2日，分别向被告借款19.4万元、80万元，原告通过银行转账向被告出借了该两笔借款；双方约定借款按月息2%计息。借款后被告熊道荣未按约定支付借款利息，也未按期归还借款。2018年2月25日，原告向被告熊道荣和被告冉茂臻催收未果，原告与被告熊道荣协商，被告熊道荣将尚欠原告的前期借款利息共计15.6万元一并计入后期借款本金并重新向原告出具借条一张，载明：“今借到张远中现金壹佰壹拾伍万元正，小写：1150000.00元，还款日期2018年10月1日前，月息2分.......”。借款到期后，被告熊道荣仍未归还借款本息。原告多次向被告催收借款均未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款，并按约定支付借款利息至起诉之日。另查明，被告冉茂臻与被告熊道荣在户籍登记信息上为夫妻关系。以上事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告熊道荣之间的民间借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告熊道荣应依约履行归还借款本息的义务。关于原告与被告熊道荣对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案被告熊道荣尚欠原告借款本金确认为1150000元。对于原告要求被告熊道荣偿还借款本金1150000元的诉讼请求，本院予以支持；该笔借款从2018年2月26日起至起诉之日（2020年4月14日）的利息为596466元（1150000元×778天×2%÷30天），原告仅要求被告支付利息575000元，系对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持；原告并未举示充分证据证明该笔借款系用于被告熊道荣与被告冉茂臻的家庭生活，系二被告的婚后共同债务，故对原告要求被告冉茂臻与被告熊道荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊道荣于本判决生效后五日内偿还原告张远中借款1150000元及利息575000元。二、驳回原告张远中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20326元，减半收取10163元，由被告熊道荣负担。（该款原告已垫付，被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  姜 晶二〇二〇年五月二十五日法官助理  蓝 伟书 记 员  廖树花
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1298号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人方鹏，男，1990年10月3日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，无业，住光山县********高湾组。公民身份号码：411************559。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1049号起诉书指控被告人方鹏犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人方鹏及其辩护人李继华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年6月7日至2019年8月2日期间，被告人方鹏使用手机无故拨打公安机关110报警电话1332余次，肆意辱骂接警人员，严重影响了110报警中心的正常工作秩序。2019年8月2日，公安机关在东莞市******************将方鹏抓获。经鉴定，方鹏在案发时及目前患有偏执性精神病，对本案存在限定刑事责任能力。以上事实，有经当庭举证质证的手机、手机卡等物证，到案经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、报警电话记录、调取证据通知书、调取证据清单、手机截图、说明材料、东莞市******值班日志等书证，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，电话录音，被告人方鹏的供述等证据予以证实，足以认定。被告人方鹏当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人作案时系限制行为能力人；2.被告人系初犯；3.建议对被告人免予刑事处罚或者判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人方鹏随意辱骂他人，严重影响110接警平台正常工作，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方鹏犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，公诉机关建议判处被告人方鹏一年有期徒刑以下刑罚。方鹏对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，寻衅滋事的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人作案时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。其当庭表示认罪，还可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月2日起至2020年6月1日止）。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  刘建雄二〇二〇年五月八日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2891号之二原告：时光辉，男，汉族，1968年5月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：王磊，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：李健，男，汉族，1983年12月24日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。本院在审理时光辉、王磊二原告与被告李健民间借贷纠纷一案中，被告李健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李健的户籍所在地为新蔡县并一直居住在新蔡县，本案应由新蔡县人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的新蔡县人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案因时光辉、王磊二原告起诉被告李健，要求被告李健还本付息而成讼，争议标的为给付货币，原告经常居住地有管辖权。经审查，时光辉、王磊二原告皆在驻马店市驿城区居住，其经常居住地为驻马店市驿城区，驻马店市驿城区为合同履行地，因此本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李健提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  刘付兰人民陪审员  陈金才二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘 倩
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执67号 申请执行人赵崇延，出生于1975年8月22日，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙爱喜，出生于1962年11月15日，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院于2020年4月7日立案执行的申请执行人赵崇延与被执行人孙爱喜合同纠纷一案。经本院网络和传统查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2019）内民终346号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 旭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异309号案外人：李宝红，女，1968年6月26日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人李宝红向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李宝红称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月1日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积102.18平方米，房屋总价540532元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月1日，案外人李宝红与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价540532元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李宝红在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 瑶
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初23号原告桂康杰诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，本院已经立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案中，原告不服湖北省公安厅所作答字〔2019〕第40号《湖北省公安厅政府信息公开答复书》，向被告公安部申请行政复议，请求依法责令湖北省公安厅按照其申请公开的事项公开政府信息。被告作出公复决字〔2019〕74号《行政复议决定书》，决定“维持被复议答复书”。根据上述规定，本案应当由最初作出行政行为的湖北省公安厅所在地的武汉市洪山区人民法院管辖，或者由复议机关公安部所在地的北京市东城区人民法院管辖。经本院释明后，原告选择由北京市东城区人民法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 杨 波审 判 员 刘彩霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执558号 申请执行人：孙香荣,女性,1972年12月20日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：吴敬斌，男性,1977年1月21日生，汉族，住枣庄市市中区；电话：17663244448。申启云，女性,1973年5月29日生，汉族，住枣庄市市中区；电话：17663244445。 本院在执行孙香荣与吴敬斌、申启云借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刑再宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9060号原告：方海弟，男，1960年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈奕其（曾用名：陈茂培），男，1986年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告方海弟与被告陈奕其民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方海弟的委托诉讼代理人黄光平，被告陈奕其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方海弟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120万元整，以及自2016年12月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至被告清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，约定借款期限6个月，但被告超过还款期限后只偿还原告借款50万元，其余50万元尚未还清。被告承诺该笔50万借款时间为一年，并向原告支付利息，但被告并未按期还款。2016年5月30日，被告向原告出具借条，借到原告借款60万元整（其中本金50万元，利息10万元），借款时间2016年5月30日至2016年12月30日止。2015年12月29日，被告称为赎出抵押在银行的房产证，需要偿还银行贷款，再次向原告借款60万元整，并承诺连同之前的50万借款一并偿还给原告，原告再次给被告借款60万元整，但被告并未履行承诺还款。2016年8月30日，被告向原告出具借条，借到原告借款60万元整，借款时间2016年8月30日至2016年12月30日止。但时至今日，被告分文未还。经原告多次催告，但被告总是无故拖延。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告陈奕其辩称：没有意见，确认原告陈述属实，但现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告向被告6222003602106920758账户转账支付100万元。2016年5月30日，被告向原告出具《借条》，记载：“今借到方海弟先生人民币陆拾万元整，借款时间2016年5月30日-2016年12月30日还清。”原、被告均确认上述100万元款项交付后，被告偿还借款本金50万元，借条中记载的60万元包括尚欠借款本金50万元及以50万元为本金，从2015年3月16日起按照年利率20%计算至2016年3月16日止的利息10万元。2015年12月29日，原告再次向被告6222003602106920758账户转账支付60万元。2016年8月30日，被告向原告出具《借条》，记载：“今借到方海弟先生人民币陆拾万元整，借款时间2016年8月30日-2016年12月30日还清。”上述两张《借条》签订后，被告无向原告归还借款，故成讼。庭审中，被告对于原告主张从2016年12月30日起按照年利率6%的标准计算利息并无异议。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项，被告出具借条，确认借款事实且约定借款时间，故原、被告之间成立民间借贷关系。根据两张《借条》约定，涉案两笔借款的借款时间均至2016年12月30日。现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款120万元具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽《借条》中未记载有逾期还款利息，但被告逾期偿还借款，实际占用原告资金，且被告对于原告主张资金占用期间的利息自2016年12月30日起按照年利率6%的标准支付并无异议，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈奕其向方海弟归还借款本金1200000元并支付资金占用期间利息（利息以1200000元为基数，自2016年12月30日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7800元，由陈奕其负担。陈奕其于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年五月十八日书记员 张雪如
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异278号案外人：陆宇，男，1991年12月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人陆宇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陆宇称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月13日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积102.98平方米，房屋总价600785元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月13日，案外人陆宇与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价600785元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陆宇在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 瑶