贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔行赔终309号上诉人（一审原告）罗必付，女，布依族。委托代理人周涛、陈晨，系北京在明律师事务所律师。上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路9号。法定代表人朱泉，县长。一审被告罗甸县龙坪镇人民政府，住所地罗甸县龙坪镇信邦大道9号。法定代表人罗庆艺，镇长。一审被告罗甸县综合行政执法局，住所地罗甸县龙坪镇河滨南路。法定代表人张可塑，局长。委托代理人文安乐，副局长。上诉人罗必付因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）、一审被告罗甸县龙坪镇人民政府（以下简称“龙坪镇政府”）、一审被告罗甸县综合执法局（以下简称“综合执法局”）土地行政赔偿一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）黔27赔初54号行政赔偿判决。一审原告罗必付、一审被告罗甸县政府不服，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：罗必付系罗甸县村民，在该组拥有承包地和自留地。因实施罗甸县城西环城大道项目建设，罗甸县政府于2013年11月18日发布《征地预公告》，该公告载明：一、拟征收土地建设项目名称：城西大道；二、用途：综合用地；三、征收单位：罗甸县政府；四、地类和面积：该宗地位于龙坪镇新苑村二级路两旁及麒麟大酒店至交苑寨子，征地面积40公顷，具体以征地红线图为准，地类以现场核实为准。五、征地补偿标准：按照罗甸县政府罗府发（2006）29号《龙滩水电站罗甸库区投资概算调整补偿兑现方案的通知》、黔南州人民政府黔南府发（2009）31号《关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》的标准进行补偿；六、青苗补偿：农作物（当年播种）按统一年产值的1倍补偿，即1290元/亩；七、安置途径：以货币安置、小城镇建设（门面）安置或粮食长期补助为主，社会保障安置为辅；八、其他事项；九、凡在公告发布之日起，抢建、抢种、抢栽的地上附着物一律不予补偿。罗必付的承包地和自留地位于该项目征收范围内。2014年5月20日、7月22日、8月13日，罗甸县政府委托罗甸县土地收购储备交易中心对罗必付涉案土地进行测绘并制作了《城西大道（新苑段）征地初始登记表》及《丘块图》。其中，图班号为382号载明：地类土，面积0.34亩，地上附着物：1.芭蕉挂果19棵、苗52株、生长期5棵；2.小葱80%；3.桃子生长期6棵。图班号为492号载明：地类田，面积0.36亩，地上附着物：1.桂花苗500株；2.火龙果苗（无桩）30棵。图班号为534号载明：地类田，面积0.27亩，地上附着物：1.简易杂房（1）4m×4m×2.3m；2.简易杂房（2）3.5m×2.6m×2m;3.混泥土水池2m×2m×1.2m；4.花椒桂果3棵；5.桂花2m以下21棵；6.药材胸径6cm以下2棵。罗必付均未在该登记表上签字确认。因补偿标准问题，罗必付未与罗甸县政府达成征收补偿协议。2015年5月6日，罗甸县政府组织龙坪镇政府、罗甸县执法局等相关部门对罗必付案涉土地及地上种植物、附属设施实施清除。罗必付不服，提起诉讼，诉请：1.确认一审被告破坏罗必付的承包地上种植物、强制占地的行为违法，判令一审被告将罗必付的承包地恢复原状，并赔偿经济损失88983元，本案诉讼费用由一审被告承担。庭审中，罗必付将其赔偿请求明确为：一、判决一审被告将罗必付的承包地恢复原状，如不能恢复原状，参照平罗高速公路补偿标准赔偿；二、判决一审被告赔偿罗必付地上附属设施、附着物损失共计88983元。另查明，罗甸县政府征收罗必付主张的涉案土地至今未向其支付土地补偿款。在案涉项目土地征收补偿过程中，罗甸县政府均将相应土地的征收补偿款直接发放给被征收农户。案涉土地所在地的集体经济组织新莲村委会对罗甸县政府将征收补偿款直接发放给被征地农户无异议。再查明，黔南州人民政府于2009年12月31日作出黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》，该通知附件《全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价征地补偿标准》自2010年1月1日起正式公布实施，以上征地补偿标准不含青苗和地上附着物补偿费，青苗和地上附着物补偿费具体补偿标准仍按《贵州省土地管理条例》的规定执行。2011年5月25日，罗甸县政府作出罗府发（2011）15号《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》，该《通知》附件《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》第五条规定：“征地方案经依法批准后，由县人民政府组织实施。”第九条规定：“根据《土地管理法》第四十七条、黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》的规定，罗甸县涉及3个征地统一年产值标准：即龙坪镇为1290元／亩、……，补偿倍数按照下列标准执行：1.耕地：按统一年产值的19倍补偿；……。”第十条规定：“县城建设区范围内的菜—稻—菜田：参照罗府发（2006）29号《龙滩水电站罗甸库区投资概算调整补偿兑现实施方案有通知》文件执行，即43811元／亩。”第十一条规定：“青苗补偿，按以下标准执行：1.耕地：农作物已投成本的，按统一年产值的1倍补偿，即1290元／亩，可以收获或已收获的，不予补偿；2.自留地按耕地补偿标准执行。”第十二条规定：“地上附着物补偿标准：各项指标按照《罗甸县城镇建设征地地上附着物补偿标准》（见附表二）执行，土地部分按其原始地类进行补偿。”该《通知》附件《罗甸县城镇建设征地补偿标准》载明：龙坪镇，一类，耕地征地补偿标准24510元／亩。2013年12月4日，罗甸县政府办公室作出罗府办发（2013）199号《关于印发罗甸县征地补偿安置补充办法的通知》，对《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》被征地农业人员安置补偿措施进行了补充规定。2014年3月11日，罗甸县政府作出罗府专议（2014）29号《关于县城规划区内新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》第二项，关于县城规划区内新增实物内容及其补偿标准问题，原则同意《罗甸县县城规划区内新增实物内容及其补偿标准》实施。此外，另立案审理的罗必付诉罗甸县政府、龙坪镇政府、罗甸县执法局确认违法之诉一案，一审法院已另行作出（2019）黔27行初39号行政判决，确认罗甸县政府强制占用罗必付涉案土地及清除地上附属设施、种植物的行政行为违法。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、罗必付是否是本案适格的诉讼主体；二、罗必付的起诉是否符合起诉条件；三、本案赔偿主体的确定；四、罗必付的赔偿请求是否有事实和法律依据。关于罗必付是否是本案适格的诉讼主体问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”之规定，本案罗必付主张的涉案土地是以其为户主的家庭承包地和自留地，其作为土地的实际使用人，认为一审被告对其涉案土地上附着物实施清除并占用涉案土地的行政行为违法，并给其造成财产损失，可以以自己的名义提起诉讼。因此，罗必付是本案适格的诉讼主体。罗甸县政府关于罗必付不是本案适格的诉讼主体的理由不成立，不予支持。关于罗必付的起诉是否符合起诉条件的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。本案中，罗必付在提起确认违法之诉时一并提起赔偿之诉，符合前述法律规定。罗甸县政府关于罗必付的起诉不符合起诉条件的理由不成立，亦不予支持。关于本案赔偿主体的确定问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，一审法院作出的（2019）黔27行初39号行政判决，确认罗甸县政府强制占用罗必付涉案土地及清除地上附属设施、种植物的行政行为违法，故罗甸县政府系本案赔偿义务机关，是适格的被告。龙坪镇政府、罗甸县执法局并非本案赔偿义务机关，不是本案适格的被告，应当驳回罗必付对龙坪镇政府、罗甸县执法局的起诉。关于罗必付的赔偿请求是否有事实及法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权，造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任。本案中，罗甸县政府强制占用罗必付承包地及毁坏地上附属设施、种植物的行政行为已被一审法院（2019）黔27行初39号行政判决确认违法，罗必付作为涉案土地的使用权人，对行政机关的行政行为造成的损失，有取得赔偿的权利；而涉案土地及地上附属设施、种植物被强制占用、清除是因被罗甸县政府行政征收过程中所引起，罗甸县政府应对罗必付造成的损失承担相应的赔偿责任。对于本案如何确定赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准的问题。本案属征收过程中违法行为而引发的行政侵权赔偿，可参照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，……。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，确定本案的赔偿范围。但本案罗甸县政府在征收过程中均将土地补偿费直接支付给土地使用权人。同时，基于填补损害原则，对罗必付的赔偿范围可考虑为其在土地被依法征收时所获得的相应补偿。故罗必付的直接损失应包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。对于赔偿面积和损失项目，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，罗必付提供的《城西大道土地测量丘块地类、面积及地上附着物公示表》、损失清单及照片等，能初步证明罗必付因违法强占土地及毁坏地上附属设施、种植物遭受了实际损害。但对于涉案土地面积，罗必付主张共计0.8亩，而罗甸县政府实测田（0.36亩＋0.27亩）0.63亩、土0.34亩，共计0.97亩，因此，从有利于罗必付出发，应以罗甸县政府实测的土地面积作为计算土地赔偿的依据。对于涉案土地上附属设施及种植物的种类、数量。罗必付提供的《城西大道土地测量丘块地类、面积及地上附着物公示表》第1—6项、损失清单第1、4、7、8、10、11项，与一审被告提供的《城西大道（新苑段）征地初始登记表》登记的种类、数量基本相符，一审法院对罗甸县政府提供的《城西大道（新苑段）征地初始登记表》登记的种类、数量予以确认。对于罗必付主张损失清单（漏登记）中的第2项石榴树（桂果）2棵；第3项万年青2棵；第5项红玫瑰1笼；第6项风景树6棵；第9项韭菜150㎡；第12项混凝土晒坝150㎡；第13项水泥砖1500块。罗甸县政府认为根据2014年5月20日、7月22日、8月13日的《城西大道（新苑段）征地初始登记表》，罗必付的上述损失项目根本不存在。一审法院认为，罗必付未能充分举证是事实，但罗必付不能充分举证主要是罗甸县政府违法清除造成的，在此情形下罗甸县政府应当提供充分的证据证明罗必付的损失项目不存在，但罗甸县政府提供的《城西大道（新苑段）征地初始登记表》，测绘登记时未依法通知罗必付到场，罗必付对测绘登记结果也不予确认，且罗甸县政府对罗必付涉案土地进行测绘登记不是在清除当天进行的测绘登记，因此，不能根据《城西大道（新苑段）征地初始登记表》否定罗必付上述损失项目的存在。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，一审法院对上述损失项目予以认定。对于赔偿标准，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款及《贵州省土地管理条例》第二十条之规定，黔南州人民政府具有制定本行政区域内征地统一年产值标准和征地区片综合地价标准的法定职权，其批准的补偿标准适用于黔南州行政区域内经依法批准的土地征收补偿。本案中，罗甸县政府先后作出的《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》、《关于印发罗甸县征地补偿安置补充办法的通知》和《关于县城规划区内新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》，是罗甸县政府为进行合法征收，依据黔南州人民政府黔南府函（2009）31号文件而确定的补偿标准，且其他被征收人亦按前述标准进行补偿。因此，对罗必付主张损失的项目，前述补偿标准有规定的，参照前述补偿标准计算赔偿；前述补偿标准没有规定的，一审法院酌情予以赔偿。对于赔偿方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案罗必付诉请对其土地恢复原状，因其土地已被用于相关项目建设，不具有恢复原状的可能，庭审中，罗必付表示如不能恢复原状，应支付相应赔偿金，故一审法院以支付赔偿金为主要赔偿方式。关于罗必付损失计算问题。根据黔南州人民政府黔南府函（2009）31号《关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》和罗甸县政府《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》、《关于印发罗甸县征地补偿安置补充办法的通知》及《关于县城规划区内新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》附件《罗甸县县城规划区内征地新增地上附着物补偿标准》规定的补偿标准和被告制作的《城西大道被征收房屋内装饰（装修）统计表》，一审法院确定为：一、土地补偿费、安置补助费〔（田0.63亩×43811元／亩）27600.93元＋（耕地0.34亩×24510元／亩）8333.40元〕＝35934.33元；二、青苗补偿费（0.97亩×1290元／亩）1251.30元；三、地上附属设施和附着物:1.芭蕉挂果19棵×50元／棵＝950元、苗52棵×3元／棵＝156元、生长期5棵×15元／棵＝75元，共计1181元；2.小葱80%（0.34亩×667㎡＝226.78㎡×80%＝181.42㎡）×40元／㎡＝7256.96元；3.桃子生长期6棵×20元／棵＝120元；4.桂花苗500株×15元／株＝7500元；5.火龙果苗（无桩）30棵×15元／棵＝450元；6.简易杂房（4ｍ×4ｍ）16㎡×120元／㎡＝1920元；7.简易杂房（3.5ｍ×2.6ｍ）9.1㎡×120元／㎡＝1092元;8.混泥土水池（2ｍ×2ｍ×1.2ｍ）4.8ｍ3×100元／ｍ3＝480元；9.花椒桂果3棵×80元／棵＝240元；10.桂花2ｍ以下21株×3元／株＝63元；11.药材胸径6ｃｍ以下2棵×10元／棵＝20元；12.石榴树（桂果）2棵×200元／棵＝400元；13.万年青2株×10元／株＝20元；14.红玫瑰1笼×35元／笼＝35元；15.风景树6棵×25元／棵＝150元；16.韭菜150㎡×20元／㎡＝3000元；17.混凝土晒坝150㎡×32元／㎡＝4800元；18.水泥砖1500块×2.20元／块＝3300元（含运费）；共计32027.96元。以上一至三项共计69213.59元。罗必付主张土地赔偿费按市场价值予以赔偿，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，罗必付各项损失共计69213.59元，罗甸县政府应为其违法行为承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、驳回罗必付对罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县综合行政执法局的起诉。二、罗甸县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付罗必付涉案土地及地上附属设施、种植物赔偿金共计人民币69213.59元。三、驳回罗必付的其他赔偿请求。一审宣判后，罗必付、罗甸县政府不服，向本院提出上诉。上诉人罗必付的上诉请求及理由：1.撤销贵州省黔南州中级人民法院（2019）黔27赔初54号行政赔偿判决第二项、第三项；2.改判被上诉人将上诉人的承包地恢复原判，如不能恢复原状则按实际价值即参照土地出让市场价格进行货币赔偿，并赔偿其地上附着物及青苗损失共计88983元。上诉理由：1.一审判决认定事实错误。（1）一审判决被上诉人以违法的补偿标准承担赔偿责任；（2）涉案土地并未被依法征收，一审法院以征地补偿标准确定赔偿数额，缺乏事实依据；（3）《罗甸县人民政府关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》《关于县城规划区新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》（以下简称“《通知》”“《纪要》”“《办法》”）不是征地补偿安置方案，不能作为征地补偿的依据，更不能作为确定赔偿数额的依据；（4）一审判决对赔偿范围认定错误，包括对应赔偿的地上青苗及附着物种类和数量认定错误及青苗的补偿标准不能体现青苗的实际损失；2.一审判决适用法律错误。（1）依据黔南府函（2009）31号《关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整方案的批复》制定的《通知》、《会议纪要》等文件本身不具有合法性，更不能作为确定赔偿数额的依据；（2）一审判决不应当以《通知》、《会议纪要》等文件作为计算上诉人财产损失数额的规范性文件依据；（3）一审判决未体现公平公正性以及对违法行为的惩戒，实际上对违法行为的纵容。上诉人罗甸县政府的上诉请求及理由：请求撤销贵州省黔南州中级人民法院（2019）黔27行赔初54号行政赔偿判决。理由：1.程序上，确认行政违法的判决书尚未发生法律效力，涉案行为是否违法尚待确认，本案作出赔偿判决缺乏法律依据；2.将涉案土地的损失赔偿给被上诉人缺乏法律依据；3.判决赔偿《城西大道被征收房屋内装饰（装修）统计表》上不存在的损失项目部分金额缺乏事实和依据；4、一审裁判文书裁判结论不当。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。上诉人罗甸县政府对上诉人罗必付位于罗甸县涉案土地实施的强制占用土地及清除地上附着物的行政行为已经被黔南中院（2018）黔27行初39号行政判决及我院（2019）黔行终1794号行政判决确认违法，应当由罗甸县政府承担赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。案涉土地已经被罗甸县政府占有使用，地上附着物已被清除，返还原物或恢复原状已不可能，应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。关于赔偿范围的问题。上诉人罗必付在一审庭审中提交了罗甸县政府强制占用罗必付地上附着物及设施（药材两笼（一笼5棵，一笼6棵），石榴树2棵（挂果），万年青2棵，桂花树（15公分直径1棵），红玫瑰1笼，风景树6棵，香蕉40（挂果），30棵生长期，桃树1棵，生长期，韭菜（150平方），桂花500棵（2米以下），火龙果30株，混凝土晒坝150平方米，水泥砖1500块），该清单系上诉人罗必付单方制作，庭审中上诉人罗甸县政府不予认可，罗甸县政府提供的《城西大道（新苑段）征地初始登记表》，测绘登记时未依法通知罗必付到场，罗必付对测绘登记结果也不予确认，且罗甸县政府对罗必付涉案土地进行测绘登记不是在清除当天进行的测绘登记，因此，不能根据《城西大道（新苑段）征地初始登记表》否定原告上述损失项目的存在。一审根据罗必付土地面积及生活经验，酌情予以支持赔偿的范围包括土地：田0.63亩、耕地0.34亩；地上附着物和设施：芭蕉挂果19棵、苗52棵、生长期5棵，小葱，桃子生长期6棵，桂花苗500株，火龙果苗30棵，简易杂房16+9.1㎡，混凝土水泥池4.8m3，花椒挂果3棵，桂花2M以下21棵，药材胸径6cm以下2棵，石榴树挂果2棵，万年青2株，红玫瑰1笼，风景树6棵，韭菜150㎡，混凝土晒坝150㎡，水泥砖1500块，并无不当。关于赔偿标准的问题。本案系罗甸县政府在城镇化建设过程中因征收行为引发的土地强制行为，黄昌信的损失主要为其因征收而获得的补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款及《贵州省土地管理条例》第二十条的规定，黔南州人民政府具有制定本行政区域内征地统一年产值标准和征地区片综合地价标准的法定职权，其批准的补偿标准适用于黔南州行政区域内经依法批准的土地征收补偿。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施，故一审判决以经罗甸县政府研究批准的《罗甸县人民政府关于印发县城镇建设征地补置办法的通知》《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》《关于县城规划区新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》来确定赔偿标准并无不当。本案与（2020）黔行赔终44号（该案已审结）为系列案，根据同案同判的原则，本案对土地标准亦上调30%，田43811元/亩x1.3=56954.3元，耕地24510元/亩x1.3=31863元/亩，故本案罗必付的土地赔偿为0.63x56954.3+0.34x31863=46714.63元，二、青苗补偿费（0.97亩×1290元/亩）1251.30元；三、地上附属设施和附着物:1.芭蕉挂果19棵×50元/棵=950元、苗52棵×3元/棵=156元、生长期5棵×15元/棵=75元，共计1181元；2.小葱80%（0.34亩×667㎡=226.78㎡×80%=181.42㎡）×40元/㎡=7256.96元；3.桃子生长期6棵×20元/棵=120元；4.桂花苗500株×15元/株=7500元；5.火龙果苗（无桩）30棵×15元/棵=450元；6.简易杂房（4m×4m）16㎡×120元/㎡=1920元；7.简易杂房（3.5m×2.6m）9.1㎡×120元/㎡=1092元;8.混泥土水池（2m×2m×1.2m）4.8m3×100元/m3=480元；9.花椒桂果3棵×80元/棵=240元；10.桂花2m以下21株×3元/株=63元；11.药材胸径6cm以下2棵×10元/棵=20元；12.石榴树（桂果）2棵×200元/棵=400元；13.万年青2株×10元/株=20元；14.红玫瑰1笼×35元/笼=35元；15.风景树6棵×25元/棵=150元；16.韭菜150㎡×20元/㎡=3000元；17.混凝土晒坝150㎡×32元/㎡=4800元；18.水泥砖1500块×2.20元/块=3300元(含运费)；共计32027.96元。以上一至三项共计79993.89元。以上各项损失共计为79993.89元。根据《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》第八条的规定，土地补偿费一律直接支付给被征地户承包人，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。据此本案土地赔偿费及地上附着物、青苗赔偿费均应支付给罗必付。综上所述，上诉人罗必付、罗甸县政府所提上诉请求均无法律和事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但土地赔偿费过低，应予改判。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初54号行政赔偿判决第一项，即：驳回罗必付对罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县综合行政执法局的起诉。二、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初54号行政赔偿判决第二项、第三项。三、罗甸县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付罗必付涉案土地及地上附着物赔偿金共计人民币79993.89元。四、驳回罗必付其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年五月十一日法官助理王月伟书记员亢照博