wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初355号 原告：王晓婧，女，1989年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：刘明，男，1987年4月27日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告王晓婧与被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开在网上开庭进行了审理。原告王晓婧，被告刘明依法在网上参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付人民币本金299000元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告急需购买一次性医用口罩，被告称有口罩给原告。原告于2020年2月16日通过招商银行手机银行向被告刘明浦发银行（210682198704272016）转入144000元购买4万只口罩，被告承诺2月20日用德邦物流送货到原告所在地宣化，称4天左右可以送达。2020年2月17日原告又通过手机银行向被告刘明账户转入180000元购买5万只口罩，但被告未按时发货。原告要求被告退款，被告仅退款25000元，尚欠299000元未予退还。被告既不向原告提供口罩，又不返还原告货款已构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，对原告所说的事实没有异议，由于我不是生产口罩的，我是向彭齐邦购买的口罩，我向彭齐邦汇了两次款，一次12万元，一次15万元，共计27万元，但彭齐邦一个口罩也没有给我发出来，我已经向辽宁公安局报警，我打算起诉彭齐邦，因公安局说彭齐邦现在已被云南公安局逮捕，我就没有起诉。 本院经审理查明，王晓婧、刘明通过网络联系，签订口头买卖合同，王晓婧向刘明购买医用口罩，2020年1月16日王晓婧通过手机银行向刘明浦发银行账户汇入144000元货款，2020年1月17日又汇入180000元货款。刘明收到货款后未向王晓婧提供口罩，刘明退还王晓婧货款25000元，截止目前尚欠王晓婧货款299000元。庭审过程中，王晓婧、刘明一致同意解除双方签订的口头买卖合同。 以上事实由王晓婧提交的手机银行互联汇款回单等证据及当事人陈述所证实。 本院认为，王晓婧、刘明达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。王晓婧按约向刘明支付货款，刘明未按约向王晓婧发口罩，已构成违约，现王晓婧、刘明双方均同意解除合同，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王晓婧要求刘明返还剩余货款299000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 刘明于本判决生效后十日内退还王晓婧货款299000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，减半收取计2938元，由刘明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二〇年五月十九日 书记员 张素洁 判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2376号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：孙红华，女，汉族，1971年5月17日生，住所地胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司（以下简称：绿城物业公司）与被告孙红华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫、被告孙红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业公司诉称：1、判令被告支付原告物业费4645.5元，车位管理费750元，逾期支付滞纳金849.2元，共计6244.7元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年6月21日签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于xxxxx的房屋提供物业服务，原告已依约提供服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但截止2020年3月31日，经原告多次催要，被告尚欠物业费、车位管理费未支付。被告孙红华辩称，欠付物业费属实，因单元电梯频繁出现故障，并被胶州市市场监督管理局查封，给业主造成心理影响，2019年4月3日业主遭遇坠梯事故造成身体损伤，且业主的库房三次被泡水，向物业反映物业不管。对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2015年6月21日，原被告签订《绿城.紫薇广场.丽园前期物业服务协议》，被告孙红华系xxxxx户房屋业主，由原告为其提供物业服务，被告孙红华房屋建筑面积为154.85平方米，有一处地下车位S390，高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个。合同第二十条约定，物业服务费每3个月预缴一次，缴纳费用时间为每3个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。2020年2月28日，原告向被告发送催缴物业费函。被告孙红华自2019年1月1日至2020年3月31日期间未缴纳物业费及车位管理费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交特种设备安全监察指令书、胶州市市场监督管理局行政处罚决定书等证据，用以证明电梯故障实际存在且给业主造成很大影响，原告因此被行政处罚。原告质证称监察指令是要求原告对电梯进行彻底排查，与本案物业费无关，处罚决定内容是违反特种设备安全法的相关规定而进行处罚，与本案不属同一法律关系，不能因为一部电梯出现故障要求减免全部物业费。本院认为，原告认可因电梯故障被行政机关处罚的事实，本院对被告提交证据的真实性予以确认，根据该两份证据可以看出，被告所在单元的东电梯连续三年多次发生坠梯、急停、应急键失灵等故障，而原告虽协调人员现场查看并排除故障，但该部电梯故障仍频繁发生，原告在该部电梯的安全隐患未完全排除的情况下，继续让居民使用，不仅给业主的日常出行和生活带来不便，还存在事故隐患，对业主的人身和财产安全构成极大威胁，原告作为物业服务者，对电梯负有管理义务，在该案涉电梯的管理方面存在较大服务瑕疵，故对原告的质证意见本院不予认可。本院认为，原告绿城物业公司与被告孙红华签订前期物业服务协议，原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。被告自2019年1月1日至2020年3月31日欠缴物业费4645.5元、车位管理费750元属实，但因原告对被告所在单元的电梯管理存在较大瑕疵，故本院酌情减免四个月物业费，2019年1月1日至2020年3月31日期间物业费计收3406.7元，车位管理费不变。被告孙红华因电梯问题要求减免相应物业费未果，拒交物业费，并非恶意拖欠，本着公平原则，对原告关于滞纳金及利息的主张本院不予支持。被告孙红华提到的因坠梯造成身体损伤及库房漏水发生的损失等问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。电梯安全直接影响业主的生命财产安全，物业服务者是连接电梯与维保公司的桥梁，仅协调维修不足以认定为全面履行合同义务，物业服务者应监督、督促维保公司彻底排除安全隐患，以保障业主安全使用。而物业费的及时足额收取，直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，业主采取拒交物业费用的方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十条之规定，判决如下：一、被告孙红华支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司物业费3406.7元、车位管理费750元，共计4156.7元（自2019年1月1日至2020年3月31日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年五月七日法官助理张敏书记员董媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，有业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1522号 原告：余新荣，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张朋波，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告余新荣诉被告张朋波合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新荣到庭参加诉讼。被告张朋波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 余新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付8000元，并从欠款期限届满之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，被告给工地拉人，原告坐被告车辆去工地干活。途中发生交通事故，致原告受伤，被告负事故全部责任。事发后原告在富平住院半个月，双方在交警队处理事故时达成协议，被告承诺赔偿原告经济损失8000元，但未按约定给付，原告诉至法院，要求被告支付8000元，并从欠款期限届满之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清为止。 张朋波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据协议一份、欠条一张，证明被告张朋波应赔偿原告8000元；欠条一张，证明被告张朋波应赔偿原告余新荣医疗费、误工费8000元。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。故本院对协议、欠条均认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，被告张朋波给工地拉人，原告余新荣乘坐其车辆去工地干活。途中发生交通事故，致原告受伤，事故认定书认定被告负事故全部责任。事发后，原告住院10余天。2019年7月15日，原、被告达成协议：张朋波一次性赔付余新荣医疗费、误工费8000元。当日，被告张朋波向原告余新荣出具欠条一张，承诺当年腊月20日前还4000元，次年3月还清。后被告张朋波未按约定给付。2020年4月8日，原告诉至法院，要求被告支付赔偿款8000元及利息。审理中，因被告未到庭，本院无法做调解工作，致调解未能达成一致意见。 本院认为，原、被告就事故赔偿问题达成协议，系其真实意思表示，且不违法相关法律规定。被告张朋波应按约定支付赔偿款。但其未依约给付，现原告要求被告支付赔偿款8000元及利息，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 张朋波于本判决书生效后10日内支付余新荣赔偿款8000元，并以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月1日至给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告张朋波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 瑶 1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1581号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人江元华，男，1990年12月26日出生，汉族，广东省南雄市人，大专文化，住南雄市**************。公民身份号码：440************517。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1519号起诉书指控被告人江元华犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人江元华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月18日23时30分许,被告人江元华醉酒驾驶粤F*****小汽车行驶至S256省道东莞市********时，见前方有民警设卡查车，即将车停在路边离开，执勤民警见状追赶并将江元华查获。经鉴定,江元华血液中乙醇含量为108.15mg/100mL。以上事实，被告人江元华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人江元华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人江元华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人江元华犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，江元华签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人江元华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇二〇年五月十四日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初960号 原告：吴链，女，1991年10月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：张妮，女，1991年10月12日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市XX城县。原告吴链与被告张妮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告吴链、被告张妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴链向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金9163元。2、判令被告向原告支付店面损失费10000元。3、判令被告向原告支付自2019年3月8日至退款之日的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原告与案外人曹某某签订南稍门中贸广场永辉超市鲜女美妆店铺转让协议，约定待曹某某配合原告续约后向曹某某支付1万元续约押金。2019年3月2日曹某某称店面系转租的，让原告将1万元押金给被告。被告称永辉超市要被告办理续约手续，原告不将押金支付就不续租。2019年3月8日，原告将9163元续约押金转给了被告。但被告未办理续租，2019年3月21日，永辉超市告知原告商铺已租给他人，要求原告撤场。被告隐瞒真相，不给原告退款给原告造成了损失。被告张妮辩称，原告与被告没有租赁合同关系。被告承租了永辉超市的店铺后转租给雨涵，雨涵转租给了曹某某，曹某某又转租给了原告。被告租赁永辉超市店铺时，给永辉超市交纳了10000元押金。原告给被告支付了9163元后，被告委托原告到永辉超市退还被告交纳的押金予以折抵。因原告未去办理，造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告从陕西永辉超市有限公司租赁了店铺，租赁期限至2018年3月31日，被告在永辉超市有押金9163.21元。被告将该店铺转租，原告从案外人曹某某处又转租了该店铺经营鲜女美妆。被告与永辉超市租赁合同到期前，原告与被告曾协商继续租赁店铺及退还永辉超市的押金事宜。2019年3月3日，原告通过微信给被告5000元。同日，被告给原告出具了证明，称收到原告9163.21元，承诺将配合原告做好后期店铺需要配合的一切后续问题，被告在超市的押金9163.21元在后期将退给原告，与被告无关。同日，被告给原告出具授权，委托原告管理经营超市店铺，后期所有会员、经济都与被告无关，超市押金9163.21元也将归原告所有。3月8日原告给被告微信转款4164元，共计给被告转款9164元。原告在2018年3月18日收到被告出具了授权书、银行卡及身份证复印件，通知原告到永辉超市办理退还押金事宜。原告并未办理，也未将银行卡、授权书、身份证复印件退还被告。2019年3月23号原告离开了店铺。本院认为，原告与被告从永辉超市租赁商铺后，经他人转租给原告。合同到期后，原告将被告在永辉超市的押金按押金数额先支付给被告，被告将领取押金的相关手续给付原告，原告取得领取被告在永辉超市押金的权利，双方约定原告领取的押金归原告。被告收到原告按押金数额支付的款项后，将领取押金的相关资料交付给了原告，原告取得领取使用被告在永辉超市押金的权利。原告也认可收到了领取押金的相关资料，由于不能续租商铺原告不去永辉超市领取押金，造成的损失原告应当自己承担。要求被告支付店面损失费10000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告吴链的诉讼请求。诉讼费279元，由原告吴链承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘 淑 芳   二〇二〇年五月十一日                          书  记  员    牛    媛1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33325号原告：刘博平，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省临武县***。原告：周继会，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县***。原告：刘仁进，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省临武县***。原告：刘日安，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖南省临武县***。委托诉讼代理人：娄建英，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：温祝豪，男，1990年10月18日，汉族，住广东省五华县***。原告刘博平、周继会、刘仁进、刘日安与被告温祝豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘博平、刘仁进及四原告共同委托诉讼代理人娄建英到庭参加诉讼，被告温祝豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付泥水工款36000元及利息592.08元（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的150%计算，从2019年8月1日开始计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日为592.08元）；2.判令被告向原告支付违约金800元（200元/半天/人）；3.判令被告向原告支付因追上述欠款产生的律师费5000元及交通费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实与理由：2019年5月12日至2019年6月30日期间，原告四人受雇为被告承包的位于东莞市*************的QT酒吧及位于广州市的江高酒吧提供泥水工劳务，双方对劳务报酬有约定。工程完工之后，原告要求被告按约定支付劳务报酬，被告于2019年7月10日向原告出具《欠条》一份，对其拖欠泥水工款36000元的事实予以确认并对付款时间及违约责任等作出了承诺，其中还款时间明确为2019年7月30日。到期后，原告多次向被告讨要前述劳务款项，但被告均以酒吧拖欠其工程款项没钱支付等为由拒不支付。原告为被告提供劳务获得报酬天经地义，该劳务款也是原告家庭的主要生活来源，现被告欠款已影响原告的正常生活。被告温祝豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交《欠条》、QT酒吧照片、微信聊天记录拟证明原告与被告存在劳务合同关系，原告为被告提供泥水工劳务，被告欠付原告泥水工款36000元。原告提交的《欠条》显示：本人温祝豪身份证号441************336于2019年5月12日至2019年6月30日，东莞市寮步镇温唐QT酒吧跟广州江高酒吧拖欠泥水工36000元整，定于2019年7月30日偿还36000元；如果超出还款期限未还，违约金按每人半天工资偿还；同时本人自愿承担一切为追欠款所发生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。《欠条》欠款人处“温祝豪”签名，日期为2019年7月10日。原告提交《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票拟证明其因案涉纠纷产生律师费5000元。庭审中，原告主张：被告叫四原告在寮步QT酒吧及广州的江高酒吧做泥水工，双方约定每人一天400元，被告支付了部分生活费及住宿费，签《欠条》时被告尚欠36000元，该36000元是欠四原告的，没有具体区分四原告每人多少钱，拿到36000元，四原告自己分；《欠条》系被告本人所写，签完《欠条》后被告未支付过款项；律师费原告已经实际支付；四原告均是湖南人，因案涉纠纷产生交通费，但没有保存相应票据。以上事实，有原告提交的《欠条》、QT酒吧照片、微信聊天记录、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告温祝豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告温祝豪自行承担。原告提交的《欠条》、QT酒吧照片、微信聊天记录、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票均有原件核对且相关内容能相互印证，被告亦没有提出异议，因此，本院对原告提交的上述证据予以采纳。被告出具《欠条》确认拖欠泥水工款36000元，并承诺于2019年7月30日前付清，原告持有该《欠条》原件，因此本院对原告主张被告拖欠其劳务费36000元予以采纳。现履行期限已届满，被告没有提交证据证明其已经向原告清偿上述款项，因此，本院对原告诉请被告支付36000元予以支持。被告出具《欠条》称超出还款期限未还，违约金按每人半天工资支付，原告主张双方约定劳务报酬为每人每天400元，被告对此没有提出异议，并结合实际情况，本院采纳原告的该主张，因此，本院对原告诉请的违约金800元予以支持。关于原告诉请的利息。由于《欠条》中载明了逾期付款的违约金，而且原告按照《欠条》的相关内容主张了违约金，本院对原告诉请的违约金亦予以支持，因此，本院对于原告诉请的逾期付款利息不予支持。原告提交《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票证明其因案涉纠纷产生律师费5000元，根据《欠条》的内容，原告诉请被告支付律师费5000元，合法有据，本院予以支持。关于交通费。《欠条》中被告表示愿意承担为追欠款产生的交通费，原告主张其因案涉纠纷产生交通费1000元，但原告未向本院提交相关凭证，结合原告的出庭情况及委托律师等情况，本院酌情支持交通费600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温祝豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘博平、周继会、刘仁进、刘日安支付劳务费36000元、违约金800元、律师费5000元、交通费600元；二、驳回原告刘博平、周继会、刘仁进、刘日安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.8元，原告刘博平、周继会、刘仁进、刘日安已预交，由原告刘博平、周继会、刘仁进、刘日安负担25元，由被告温祝豪负担859.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年五月七日书记员 关观银书记员 刘佩珊
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初2244号 原告：何宏委，男，汉族，1989年8月21日出生，住安徽省庐江县庐江矾矿宿舍矾矿路采矿区。 委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。 被告：合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司，住所地：长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A7区锦徽苑1＃购物中心。 法定代表人：蔺智勇，总经理。 原告何宏委与被告合肥居然之家购物中心有限公司北城分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告何宏委于2020年05月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张国俊撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由何宏委负担。 审判员 杨 铮 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谢惠琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2374号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。负责人：张怀林，职务：经理。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：张丕礼，男，汉族，1967年12月15日生，住所地胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司（以下简称：绿城物业公司）与被告张丕礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫、被告张丕礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业公司诉称：1、判令被告支付原告物业费4645.5元，车位管理费1350元，逾期支付滞纳金849.2元，共计6844.7元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至付清上述款项之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月28日签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于xxxx的房屋提供物业服务，原告已依约提供服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，但截止2020年3月31日，经原告多次催要，被告尚欠物业费、车位管理费未支付。被告张丕礼辩称，欠付物业费属实，因单元电梯频繁出现故障，并被胶州市市场监督管理局查封，要求作出减免。对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2016年3月28日，原被告签订《绿城.紫薇广场.丽园前期物业服务协议》，被告张丕礼系xxxxx户房屋业主，由原告为其提供物业服务，被告张丕礼房屋建筑面积为154.85平方米，有一处地下车位S330，高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个。合同第二十条约定，物业服务费每3个月预缴一次，缴纳费用时间为每3个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。2020年2月28日，原告向被告发送催缴物业费函。被告张丕礼自2019年1月1日起未缴纳物业费，自2018年1月1日起未缴纳车位管理费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交特种设备安全监察指令书、胶州市市场监督管理局行政处罚决定书等证据，用以证明电梯故障实际存在且给业主造成很大影响，原告因此被行政处罚。原告质证称监察指令是要求原告对电梯进行彻底排查，与本案物业费无关，处罚决定内容是违反特种设备安全法的相关规定而进行处罚，与本案不属同一法律关系，不能因为一部电梯出现故障要求减免全部物业费。本院认为，原告认可因电梯故障被行政机关处罚的事实，本院对被告提交证据的真实性予以确认，根据该两份证据可以看出，被告所在单元的东电梯连续三年多次发生坠梯、急停、应急键失灵等故障，而原告虽协调人员现场查看并排除故障，但该部电梯故障仍频繁发生，原告在该部电梯的安全隐患未完全排除的情况下，继续让居民使用，不仅给业主的日常出行和生活带来不便，还存在事故隐患，对业主的人身和财产安全构成极大威胁，原告作为物业服务者，对电梯负有管理义务，在该案涉电梯的管理方面存在较大服务瑕疵，故对原告的质证意见本院不予认可。本院认为，原告绿城物业公司与被告张丕礼签订前期物业服务协议，原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。被告自2019年1月1日至2020年3月31日欠缴物业费4645.5元、自2018年1月1日至2020年3月31日欠车位管理费1350元属实，但因原告对被告所在单元的电梯管理存在较大瑕疵，故本院酌情减免四个月物业费，2019年1月1日至2020年3月31日期间物业费计收3406.7元，车位管理费不变。被告张丕礼因电梯问题要求减免相应物业费未果，拒交物业费，并非恶意拖欠，本着公平原则，对原告关于滞纳金及利息的主张本院不予支持。被告张丕礼主张的电梯及车位赔偿问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。电梯安全直接影响业主的生命财产安全，物业服务者是连接电梯与维保公司的桥梁，仅协调维修不足以认定为全面履行合同义务，物业服务者应监督、督促维保公司彻底排除安全隐患，以保障业主安全使用。而物业费的及时足额收取，直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，业主采取拒交物业费用的方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十条之规定，判决如下：一、被告张丕礼支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司物业费3406.7元（自2019年1月1日至2020年3月31日止）、车位管理费1350元（自2018年1月1日至2020年3月31日止），共计4756.7元，于本判决生效之日起十日内付清的。二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年五月七日法官助理张敏书记员董媛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，有业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2187号原告：山东兴米智能电器有限公司，住所地邹城市太平镇鲍店矿大门100米路西，统一社会信用代码：91370883MA3C4J2G0N。法定代表人：山东兴米智能电器有限公司，经理委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，山东匡衡律师事务所律师。被告：孙建军，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省郓城县。原告山东兴米智能电器有限公司与被告孙建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东兴米智能电器有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告孙建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告山东兴米智能电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款42,730.00元;2.本案费用由被告承担。事实与理由：被告孙建军赊购原告的家电，2017年9月29日，经双方结算，被告欠原告家电货款合计42,730.00元，当日被告向原告出具欠条四张。后虽经原告多次催要，被告至今没有还款。被告孙建军未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙建军赊购原告的家电，2017年9月29日，经双方结算，被告欠原告家电货款合计42,730.00元，当日被告向原告出具欠条四张。分别载明：“今欠今欠山东兴米智能电器有限公司空调款9600元（山亭惠丰）。欠款人：孙建军。2017.9.29号。”“今欠今欠山东兴米智能电器有限公司空调款2699元。欠款人：孙建军。2017.9.29号。”“今欠今欠山东兴米智能电器有限公司电视款5891元，10月30号前清账。欠款人：孙建军。2017.9.29号。”“欠条今欠现金①壹万贰仟贰佰伍拾元，②玖仟陆佰元整，③贰仟陆佰玖拾元整。其中壹万贰仟贰佰伍拾元于9.30号下午五点前到。孙建军，2017.9.29号。”经原告多次催要，被告至今未偿还该款。原告山东兴米智能电器有限公司在庭审过程中提交原告的身份证复印件一份和被告书写的欠条四张,本院对上述证据予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告孙建军欠原告山东兴米智能电器有限公司货款42,730.00元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告给付原告货款42,730.00元，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，被告应当给付原告货款42,730.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建军自本判决生效之日起十日内给付原告山东兴米智能电器有限公司货款42,730.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费434.00元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年五月十六日法官助理冯之浩书记员张岩
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初716号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈光荣，男，1975年11月25日出生于江西省高安市，公民身份号码362************315，汉族，初中文化，无业，户籍所在地高安市**************。因本案于2019年8月18日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月4日刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山看守所。辩护人万骞，广东盈进（中山）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人陈光荣犯非法经营罪，依法向本院提起公诉。经审理查明，2018年9月至2019年8月18日期间，被告人陈光荣在没有经营汽油许可证的情况下，通过微信联系供油方购进汽油，长期在中山市*****边隐蔽地以低于加油站的汽油价格向私家车主出售汽油。期间，被告人陈光荣非法销售汽油金额共计人民币505078元，非法获利金额为六万元。2019年8月18日，公安人员在中山市古镇镇海洲显龙大华综合楼A幢北侧路段将被告人陈光荣抓获归案，并缴获作案工具手机2部、面包车1辆及汽油480公斤（价值人民币5107.2元）上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈光荣在开庭过程中均无异议。辩护人辩称被告人陈光荣认罪态度好，是初犯，主观恶性小，其行为社会危害性不大，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人陈光荣无视国家法律，非法经营汽油，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人陈光荣归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈光荣犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经审查，依照《中华人民共和国刑法》及有关规定，根据被告人陈光荣的犯罪事实、性质与情节，公诉机关关于被告人陈光荣的量刑建议不当，本院不予支持。对辩护人辩称被告人陈光荣主观恶性小，其行为社会危害性小的意见，经查，被告人陈光荣非法进行汽油销售行为持续时间较长，其行为严重扰乱市场秩序，可见其主观恶性并非较小，且其行为具有较大的社会危害性，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予支持。对辩护人辩称被告人陈光荣认罪态度好，是初犯的意见，经查属实；对被告人陈光荣及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈光荣的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈光荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具手机2部、面包车1辆及汽油480公斤，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐淑娟人民陪审员冯广辉人民陪审员 梁    泳    恩二〇二〇年四月二十九日书 记 员 梅    泳    欣林子超
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2718号原告：吴志强，男，1952年3月26日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：殷胜伟，男，1987年12月4日生，汉族，住无锡市新吴区。原告吴志强与被告殷胜伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告吴志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴志强撤回起诉处理。审 判 员 郭莹华二〇二〇年五月二十九日法官助理 顾 玫书 记 员 张建刚
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初724号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：罗小莹，女，1988年1月18日出生，汉族，住佛冈县*********1*****，身份证号码：441************027。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告罗小莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2017年1月3日，被告向原告申领信用卡，卡号为625**********776。（二）领用合约和章程约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（发卡行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。（三）透支金额及相关费用：原告提供的证据显示：截止至2020年3月13日，被告拖欠本金9923.30元、利息2005.25元、违约金569.63元、手续费237.62元，共12735.80元。（四）原告诉讼请求：1.被告偿付原告截止至2020年3月13日止的信用卡欠款共12735.80元，其中本金9923.30元、违约金569.63元、手续费237.62元、利息2005.25元（后息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，计至被告还清款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩和举证情况：被告未有答辩，也没有向本院提供证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗小莹于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行清偿截至2020年3月13日的欠款本金9923.30元、违约金569.63元、手续费237.62元、利息2005.25元以及自2020年3月14日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，减半收取计59元，由被告罗小莹负担。本判决为终审判决。审判员  曾锦伟二〇二〇年五月十八日书记员  黄举鹏申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初544号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司,地址湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端）,统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，该行董事长。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：余德，男，1969年5月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：肖宇辉，女，1967年7月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司与被告余德、肖宇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北英山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告湖北英山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘宗祥二〇二〇年五月八日书记员  胡序永
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终185号上诉人(原审被告)：大同国新天然气利用有限公司。法定代表人：高某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：党某、白某1，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：阳高县宏达实业发展有限责任公司。法定代表人：鲁某。委托诉讼代理人：白某2，山西宝翰律师事务所律师。原审被告：山西国新天然气利用有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某、白某1，山西艾伦律师事务所律师。上诉人大同国新天然气利用有限公司（以下简称大同国新公司）因与被上诉人阳高县宏达实业发展有限责任公司（以下简称宏达公司）、原审被告山西国新天然气利用有限公司（以下简称山西国新公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2016年1月11山西国新公司与宏达公司签订《解除合同协议书》解除就本案所涉加气站租赁合同关系，经审查该协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合同有效,双方租赁合同关系已经解除。山西国新公司与宏达公司所签订《加气站资产转让意向书》、《补充协议》以及双方与大同国新公司所签《阳高县宏达LNG加气站三方协议》证明各方当事人对案涉加气站存在转让、收购的意思表示。在各方当事人存在买卖加气站意思表示的基础上，一审法院将大同国新公司对案涉加气站的占有定性为不定期租赁合同关系不妥，应在查明案件实质法律关系的基础上予以裁判。另，一审法院依据《谈判记录》判决110亩土地为不定期租赁合同，该记录未经双方当事人签章确认，亦不能认定当事人就该土地形成租赁关系的合意。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初309号民事判决；二、本案发回山西省阳高县人民法院重审。上诉人大同国新天然气利用有限公司预交的二审案件受理费47180.0元予以退回。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年五月七日书记员 孙 颖
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1933号原告：杨惠卿，女，1956年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号。法定代表人：何景彪。委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣生，广东文领律师事务所律师。原告杨惠卿与被告广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠卿及被告茶滘联合社委托诉讼代理人梁自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1992年至2018年期间的股份分配金18636.7元人民币；2、判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告是被告的合法股东。在1991年至1992年期间，被告实行股份制，当时被告核定原告享有19股，并向原告颁发了股权证。原告根据股份社的章程第三章规定计算，原告应从16周岁开始计股数，应享有20股，被告少计算1股给原告，且从1992年开始每年少计发1股的分配金给原告。2017年原告向被告申请《关于茶滘村民申请审查被扣下股份的法律依据的报告》，被告至今没有给过合理答复。原告向荔湾区税务和农业局申请监督公开，结果亦不令人满意。原告认为，被告违法违章扣下原告应得的股份及分配金，侵犯了原告的合法权益，被告应向原告归还所欠的被扣股份及分配金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我方认为法院应驳回原告的起诉或诉讼请求，具体理由如下：一、本案的案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《村民委员会组织法》第二条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条，涉及成员切身利益的重大事项必须提交成员大会讨论决定。本案中，原告的诉讼请求要求分配1992年至2018年度的股份分配金，即要求在原来已固定的股份的基础上增加股份。我方认为如果村集体成员应享有的股份权分配标准明确，村集体组织未经法定程序或村规民约自行扣减分配金或不按照统一的尺度进行分配，这种因分配而产生的纠纷才属于民事案件的受理范畴。而本案原告实际上是变相要求增加股份数，这类型诉讼牵涉到全体村民切身利益，应属于村民自治的范畴，不属于民事诉讼受案范围；二、被告在1991年实行股份制，根据茶滘经济股份联合社章程第三章第八条第一款计算成员应享有的股份数，该股份数是经过自报股龄、经济联社核实股数、三榜公示等一系列的程序完成股份的核定。原告的股份自实行股份制至今没有任何变化，被告不存在克扣股份数及相关的股份分配金；三、如果支持原告的诉请，则会牵扯全体股东成员的权利。我方认为涉及股数问题，应当通过向有关部门提起行政救济程序，在确定了股份数后才能提起股东分配金诉讼。故对于原告诉请的股东分配金，我方认为在其股份没有确定之前，不应得到法院支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条的规定，为发展农村基层民主，实现村民自我管理，保障及维护村民利益，由村民民主选举产生村民委员会，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。村民自治是基层民主形式，凡是关系到村民群众利益的事项，由村民委员会提请村民会议讨论决定，通过召开村民会议的方式进行民主讨论，民主决策，该决策决定一经做出即对全体村民具有约束力，从而实现村民当家做主，实现自我管理的目的。村民对村级事务的决定权，是村民自治权的集中体现，涉及全体村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。被告于1991年实施股份制，经股东代表大会（即村民会议）通过了茶滘经济股份联合社章程，该章程确定各社员取得股份的方法，后通过由各社员自行申报，村民会议讨论决定等程序，经三榜公布后确认了各社员持有的股份数量。根据我国村民委员会组织法的规定，上述涉及全体村民利益的事项已经村民会议讨论通过并按相应程序最终得以确定。后各社员也从1991年起按公布的股份数量分配股份收益至今。原告现起诉认为当年村民会议决定其应得股份数量不符合章程规定，实质是主张当年经村民会议民主决策作出的决定侵害其利益，涉及的是村民自治权的内容。该诉讼主张并非平等民事主体之间发生的财产人身关系，就权利性质而言，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故不能作为民事案件予以受理。原告应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨惠卿的起诉。原告杨惠卿预交受理费133元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  申婷婷人民陪审员  欧婉君人民陪审员  林穗青二〇二〇年五月二十九日书 记 员  龙滋霖黄辉燕
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执761号之五申请执行人:李军，男，1972年12月8日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:杨晓萍，女，1971年10月6日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:陈斌，男，1970年7月5日生，汉族，住所地。被执行人:陈建正，男，1964年5月15日生，汉族，住所地博书苑Ｃ区。本院在执行申请执行人李军与杨晓萍、陈斌、陈建正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈斌在中国建设银行6217002460016545343_156_1账户内存款人民币1325500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月七日书记员 邢文中
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3026号原告：珠海市香洲区狮山街青春社区*民委员会，住所地：广东省珠海市香洲区*************，统一社会信用代码：554***********159R。法定代表人：周某1。被告：林绍华，男，汉族，1961年2月12日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码：440************03X。原告珠海市香洲区狮山街青春社区*民委员会与被告林绍华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告珠海市香洲区狮山街青春社区*民委员会于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海市香洲区狮山街青春社区*民委员会向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲区狮山街青春社区*民委员会撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2663元，由原告珠海市香洲区狮山街青春社区*民委员会负担。审判员  张念波二〇二〇年五月十九日书记员  周慧敏
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执516号刘丽华、刘岩：刘丽华与刘岩婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5，000.00元，本院已于2020年5月7日将该款转付给刘丽华。至此，刘丽华向本院申请执行的（2014）讷民初字第83号调解书2020年度抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初1486号   原告:贾XX，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX贾XX。   被告:西安XXXXX咨询有限公司,住所地：西安市XXXXX隔壁。    法定代表人：李XX。   统一社会信用代码：9161012565772291610125MA6U57T22F。     原告贾XX与被告西安XXXXX咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告贾XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告报名费40000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月27日、2019年12月3日，被告以为我办理出国劳务为由，收取我肆万元并出具收款收据2份。然而被告因故不能为我办理，（被告给我办理的是旅游签证并非劳务签证）我向被告索要。被告同意返还，然借故推诿。我认为被告所收该笔款项属于不当得利，应全部返还，故起诉法院判准。   本院认为，原告贾XX诉被告西安XXXXX咨询有限公司居间合同纠纷一案，原告贾XX向本院提交的被告公司营业执照及被告向原告出具的两份收款收据被告公司财务专用公章的名称均为“西安XXXXX咨询有限公司”，原告起诉的被告名称与公司的实际名称不一致，故被告不属本案适格的当事人。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下：   驳回原告贾XX的起诉。   本案案件受理费800元，待裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  李宏涛     二〇二〇年四月二十八日     书记员付佳      1
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执53号申请执行人：王洪，男，1958年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李德山，男，1958年11月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王洪与被执行人李德山民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初1117号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告李德山于本判决生效后十日内偿还原告王洪借款14万元及逾期利息（以13万元为本金，按年利率6%，自2009年1月1日起计算至实际履行之日止）。因被执行人李德山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案执行到位7375.16元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3243号原告：谢桂枢，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省五华县******水尾，身份证号码：441************75X。委托诉讼代理人：李和梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑群辉，男，1991年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************21X。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。原告谢桂枢与被告郑群辉合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告谢桂枢以原被告达成和解为由于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢桂枢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谢桂枢撤回起诉。本案受理费527.63元（原告谢桂枢已预交），由原告谢桂枢负担。审判员  王锦兰二〇二〇年五月七日书记员  卢少婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6714号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：林培新，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：梁新凎，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告林培新、梁新凎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告林培新、梁新凎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林培新偿还原告代偿款30759.41元及违约金 6151.88元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告梁新凎承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，被告林培新因购买轿车（车架号LVSHFFAL7GS787284）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为93000元，分期36期。被告林培新为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月14日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告林培新委托原告对福特汽车一辆（车架号LVSHFFAL7GS787284）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告林培新未按时向东大支行偿还分期款，被告林培新应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告梁新凎就被告林培新在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告林培新在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告梁新凎为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告林培新的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告林培新发放了购车透支资金。后被告林培新未履行还款义务，多次逾期，2016年11月24日至2019年7月29日，累计产生逾期 30759.41元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告林培新于2017年10月31日代偿15350.68元，于2018年3月9日代偿6245.00元，于2018年5月7日代偿6314.29元,于2018年7月6日代偿9238.47元，于2018年10月7日代偿6291.30元，于2018年11月17日代偿6231.19元，于2018年12月8日代偿2821.00元，于2019年1月4日代偿2937.18元，于2019年1月29日代偿2821.00元，于2019年3月8日代偿2821.00元，于2019年4月8日代偿2821.00元，于2019年5月29日代偿2941.90元，于2019年6月6日代偿2821.00元，于2019年7月9日代偿2821.99元，于2019年7月29日代偿13382.41元，共计30759.41元,并结清了银行贷款。至今被告林培新未向原告支付上述代偿款，被告梁新凎亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告林培新、梁新凎未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告林培新签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告林培新未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告林培新向东大支行垫付了贷款本息及费用30759.41元。故原告要求被告林培新支付代偿款30759.41元的理由成立，本院予以支持。被告林培新未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告林培新按剩余未还代偿款20%支付违约金6151.88元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告梁新凎出具《反担保函》表明对被告林培新承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告梁新凎对被告林培新的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林培新于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30759.41元及违约金6151.88元； 二、被告梁新凎对被告林培新承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告林培新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361.5元，由被告林培新、梁新凎负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执恢26号申请执行人文映松男，四川省射洪县人。被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司，住所地贵州省丹寨县兴仁镇烧茶工业园。法定代表人余秀英，女，公司负责人。文映松与贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2636民初104号民事判决书发生法律效力。文映松于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。于2019年8月13日以张贴方式向被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查封被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司有财产：堆放于丹寨县兴仁镇烧茶工业园区被执行人经营地上的矿石（3堆，约2000吨）。为维护申请执行人合法权益，应当依法拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司的矿石3堆。本裁定立即执行。审 判 员 张育权二〇二〇年五月二十九日法官助理 梁海平书 记 员 杨 卓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝珍，女，1955年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新平泛亚环保工程有限公司，住所地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道办事处纳溪社区平甸河西侧（民族文化产业园6203）。统一社会信用代码：91530427594578589U。法定代表人：李东杰。委托诉讼代理人：罗佩武，男，1975年4月10日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东杰，男，1977年11月14日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：姜松林，男，1989年8月1日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。特别授权代理。再审申请人陈宝珍因与被申请人新平泛亚环保工程有限公司（以下简称新平泛亚公司）、李东杰民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宝珍申请再审称，各方当事人签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》之后，新平泛亚公司的法定代表人李东杰作为担保人对本案债务进行了担保，双方形成担保合同法律关系。虽然主合同涉及刑事案件，但担保法律关系独立于主合同，担保合同生效并受法律保护。根据最高人民法院2019年11月14日法（2019）254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条第一款的通知精神，申请人在本案中仅是起诉保证人承担保证责任，人民法院应当对担保人的担保行为分别审理。原审法院仅以深圳前海中联信互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，裁定驳回申请人的起诉适用法律错误。原判认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案系因陈宝珍与新平泛亚公司、深圳前海中联信互联网金融服务有限公司三方共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定陈宝珍通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司向新平泛亚公司借款而引发纠纷，陈宝珍与新平泛亚公司之间虽然符合民间借贷法律关系的构成要件，但由于深圳前海中联信互联网金融服务有限公司不是本案的一方当事人，且该公司因涉嫌非法吸收公众存款被昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日立案侦查，刑事案件尚无最终侦查处理结果，李东杰与陈宝珍签订的《补充协议》与《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的关系尚待《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的效力、性质的最终确定来认定。据此，原审法院裁定驳回陈宝珍的起诉并无不当。综上，陈宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宝珍的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月十九日书记员 陈      柏      福
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初639号申请人：天津天地源置业投资有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心3006-18。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：胡文，北京中咨（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓森，北京市中咨律师事务所律师。被申请人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街道招商总部大楼2门4楼467号。法定代表人：王冬肃，董事长。天津天地源置业投资有限公司与天津滨海发展投资控股有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人天津天地源置业投资有限公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津滨海发展投资控股有限公司的银行存款45000000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海发展投资控股有限公司的银行存款45000000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津天地源置业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年五月十九日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保676-1号申请执行人：济宁市华强保温防腐有限公司，住所地济宁市任城区327国道刘堤头转盘向西2公里路南，统一社会信用代码：9137081179246200XB。法定代表人：冯学用，董事长。被执行人：东平光源热电有限责任公司，住所地泰安市东平市东平镇稻香街，统一社会信用代码：91370923726202955H。法定代表人：解海波。申请执行人济宁市华强保温防腐有限公司向本院申请诉前财产保全一案中，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁0811执保676号执行裁定书。申请执行人济宁市华强保温防腐有限公司向本院申请解除对被执行人东平光源热电有限责任公司财产的保全措施。本院作出的(2020)鲁0811民初379号之一民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人东平光源热电有限责任公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月十九日书记员  方 园
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保187号 本院于2020年5月21日立案受理申请人宜州区人民法院与被申请人梁火光、尹素平、李瑞陈、廖剑德、余鹏坤、梁富仁、梁冠勇、苏李聪、廖发德讼财产保全一案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条二十一条第一款的规定，通知如下：被申请人梁火光、尹素平、李瑞陈、廖剑德、余鹏坤、梁富仁、梁冠勇、苏李聪、廖发德诉讼财产保全一案按部分保全完毕予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执735号申请执行人：闵瑞，男。被执行人：铜川市春兴绿化工程有限责任公司。负责人：张越，该公司经理。本院在执行闵瑞与铜川市春兴绿化工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4333号民事判决书已发生法律效力，被执行人铜川市春兴绿化工程有限责任公司应履行案款254000元及利息（利息未计算）、案件受理费2809元、执行费3710元，但被执行人铜川市春兴绿化工程有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人铜川市春兴绿化工程有限责任公司银行存款260519元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月二十九日书记员  谢丽丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1852号申请执行人车明展，男，1981年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人鹿春峰，男，1959年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人车明展与被执行人鹿春峰等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初643号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹿春峰在中国工商银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十九日书记员  杨 洁
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0511行初117号原告李春林，男，1953年5月3日出生，汉族，住邵阳县。原告唐振清，男，1953年9月14日出生，汉族，住邵阳县。原告唐艮洲，男，1958年2月11日出生，汉族，住邵阳县。被告邵阳县自然资源局，住所地邵阳县大木山振羽新区。负责人吕永红。委托代理人蒋涛，男，该局工作人员。委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。被告邵阳县白仓镇人民政府，住所地邵阳县白仓镇。法定代表人颜新宇，该镇镇长。委托代理人唐冰之，男，该镇政协主任。委托代理人唐振华，湖南振威律师事务所律师。原告李春林、唐振清、唐艮洲（以下简称原告李春林等三人）诉被告邵阳县自然资源局、邵阳县白仓镇人民政府行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李春林等三人诉称，被告邵阳县自然资源局于2019年12月20日作出的邵建字第19-004号《建设项目选址意见书》，许可邵阳县白仓镇芙蓉学校（以下简称芙蓉学校）选址在白仓镇黄连村不符合邵阳县白仓镇的总体规划，也不符合《城乡规划法》和《土地管理法》的有关规定。原告认为被告许可的芙蓉学校选址偏远，不利于其所在白仓社区的适龄儿童读书，且占用黄连村的耕地、林地不合法、不合理，应予撤销，故请求人民法院判令撤销被告作出的邵建字第19-004号《建设项目选址意见书》，并判决被告重新作出《建设项目选址意见书》。被告邵阳县自然资源局辩称:1、原告李春林等三人既不是案涉行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具有本案原告主体资格；2、邵阳县白仓镇土地利用总体规划（2006—2020年）因芙蓉学校建设项目选址变更，被告已将白仓镇土地利用总体规划拟定调整方案层报邵阳县人民政府、邵阳市人民政府批准，故被告作出的案涉《建设项目选址意见书》合法。请求人民法院裁定驳回三原告的起诉。经审理查明，经邵阳县白仓镇人民政府申请，2019年12月20日，被告邵阳县自然资源局作出邵建字第19-004号《建设项目选址意见书》，许可芙蓉学校建设项目选址在该镇黄连村。由于该选址将黄连村的部分耕地、林地纳入规划之内，被告邵阳县自然资源局作出《规划修改方案》并层报上级有权机关批准。2020年4月15日，邵阳市人民政府对邵阳县人民政府作出邵市政函[2020]22号《关于同意修改的批复》，原则上同意邵阳县上报的《规划修改方案》。原告李春林等三人不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，原告李春林、唐振清、唐艮洲不是邵阳县白仓镇黄连村的村民，在邵建字第19-004号《建设项目选址意见书》选址范围内无土地承包经营权，也未修建或拥有构建物等。在诉讼中，经法庭释明，邵阳县白仓镇人民政府非案涉《建设项目选址意见书》的作出机关，原告遂申请撤回对邵阳县白仓镇人民政府的起诉。上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点是李春林等三人的原告主体资格是否适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书”的规定，选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，为核发建设用地规划许可的一个过程性环节，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否，也不会直接影响原告李春林、唐振清、唐艮洲的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告既不是行政相对人，也不是邵阳县白仓镇芙蓉学校选址地黄连村的村民，在邵建字第19-004号《建设项目选址意见书》选址范围内无土地承包经营权，也未修建或拥有构建物等，与案涉《建设项目选址意见书》没有行政法上的权利义务关系。原告提出“该选址不利于子孙后代读书，与选址许可有利害关系”的观点，学校的选址系当地政府层报有权批准机关批准同意，综合考虑当地经济、民生、交通等因素作出的决策，是权衡利弊综合考虑的结果，该选址虽然可能会对原告子孙后代读书造成一定的不便，但该种不便并不属于行政法上的利害关系，原告李春林等三人显然不具有本案原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉，本院予以驳回。另经本院释明，邵阳县白仓镇人民政府非案涉《建设项目选址意见书》的作出机关，原告申请撤回对邵阳县白仓镇人民政府的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李春林、唐振清、唐艮洲的起诉。本案案件受理费50元，退还给李春林、唐振清、唐艮洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李俊刚人民陪审员  车昭义人民陪审员  陈湘江二〇二〇年五月二十九日法官助理李倪代理书记员  陈 叶附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127财保74号 申请人:河北景州农村商业银行股份有限公司（原名景县农村信用合作联社）。地址：景县县城亚夫路中段东侧。 法定代表人：王海君。 被申请人：张洪义，男，1977年12月18日出生，住景县。 被申请人：李红英，女，1977年12月22日出生，住景县。 被申请人：陈小强，男，1970年3月11日出生，住景县。 被申请人：张国英，女，1970年2月1日出生，住景县。 被申请人：葛朋，男，1991年2月5日出生，住景县。 被申请人：陈丽丽，女，1994年1月20日出生，住景县。 申请人与被申请人诉前保全一案，为防止被申请人转移、隐藏财产，申请人于2020年5月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款、第三方平台资金6万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款、第三方平台资金6万元。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本案申请费620元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  宋宪超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石明瓒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7147号原告：天津腾威建筑工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座14层10-12室。法定代表人：李洪清，经理。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军。原告天津腾威建筑工程有限公司与被告中交一航局第一工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。天津腾威建筑工程有限公司诉称，2013年6月24日，被告作为承包方与天津港圣翰石化物流有限公司作为发包方签订《天津市建设工程施工合同》，由被告承建天津港南疆港区圣翰石化罐区1-12区软基处理项目。2013年6月，被告将工程的4个区域，分别为4区8区、11区12区分包给原告施工，并签订了4份《建设工程施工分包合同》，分包合同约定的总价款为46734192元，原告依约完成了所有施工项目。2014年4月30日全部工程经竣工验收合格，被告仅支付工程款26233246元，尚欠原告工程款20500946元未付，依据合同法及建设工程司法解释的相关规定，被告应支付工程款及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院：1．判令被告支付拖欠的工程款20500946元及该款自2014年4月30日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．案件受理费、财产保全费由被告承担。中交一航局第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《建设工程施工分包合同》所涉工程为天津港南疆港区圣翰石化罐区软基处理工程，软基处理工程属于海洋、通海可航水域工程建设，应由天津海事法院专门管辖，本案应移送至天津海事法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，海事法院受理案件的范围包括海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件。涉诉工程项目为天津港南疆港区圣翰石化罐区软基处理工程，本案系海洋、通海可航水域工程建设引发的纠纷，应属天津海事法院管辖，因此本案应当移送天津海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第三条的规定，裁定如下：中交一航局第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  于金萍二〇二〇年五月十九日书 记 员  张焱森
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执574号之二申请执行人：韩青林，男，生于1973年12月18日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张坤，男，生于1969年6月20日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：贺荣（系张坤之妻），生于1968年7月29日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人韩青林与被执行人张坤、贺荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2395号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人贺荣未履行法律文书确定的义务,申请执行人韩青林向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺荣在财付通支付科技有限公司085e9858eeefxxxxxxd@wx.tenpay.com账户内存款人民币4001.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十九日书记员  姚倩倩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1795号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人林德平，男，1984年10月23日出生，居民身份证号码441********023*994，汉族，文化程度大学本科，中共党员，工作单位东莞市元昇集团有限公司任项目总监，户籍所在地广东省东莞市，住中堂镇菱角街鸿富花园B区A301号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月9日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年11月16日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1686号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月八天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年11月9日4时12分许,东莞市公安局大岭山分局巡警队执勤人员接群众报案前往G107国道东莞市大岭山镇南区新奥天然气加气站入口路段处置警情时,发现粤S*****号小型轿车驾驶人林德平有酒后驾驶嫌疑,并立即通知交警大队派员前往现场处理。经检验鉴定:被告人林德平血液中乙醇含量为217.79mg/100ml。本院意见被告人林德平酒后驾驶机动车，酒精含量已达到217.79mg/100ml，已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人林德平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月八天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初2826号原告：黄忠平，男，汉族，1971年4月23日出生，身份证住址：江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婵婷，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告：季克堂，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。被告：陈碧纹，女，汉族，1973年4月7日出生，身份证住址：浙江省金华市婺城区。本院受理原告黄忠平与被告季克堂、陈碧纹民间借贷纠纷一案中，被告陈碧纹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其经常居住地在浙江省义乌市，本案应移送至浙江省义乌市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人诉请两被告履行偿还借款本金10万元及支付利息的合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国合同法》第六十二条则规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条亦规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，而本案争议的是被告为给付货币的一方，原告为接受货币的一方这一针对合同给付款项引发的权利义务关系，故收款人（即原告）所在地应被认定为合同履行地，而原告提交的深圳市龙岗区龙城街道爱联社区顺景居民委员会出具的《居住证明》显示原告自2018年3月9日至今居住在辖区内雅庭名苑A6单元315，即原告经常居住地在广东省深圳市龙岗区，本案深圳市龙岗区人民法院具有法定管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告陈碧纹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  黎云凤二〇二〇年五月十九日书 记 员  朱 劲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初165号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人廖海峰，男，1979年12月6日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，初中文化，个体户，住平乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被南宁市公安局江南分局取保候审，2020年3月13日被南宁市江南区人民检察院取保候审。同年5月25日经本院决定逮捕，同年5月28日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人廖海峰犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人廖海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年1月1日20时许，被告人廖海峰醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，沿南宁市江南区江南大道由车管所往中兴桥方向行驶，适遇黄某驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车与廖车同向同车道在后方行驶，黄某驾车从廖车右侧超车时两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发后黄某报警，廖海峰在现场等待公安机关处理。经鉴定，廖海峰案发时静脉血液乙醇含量为216.86mg/100ml。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险卡，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人黄某的证言，桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号车辆技术检验鉴定意见书及鉴定结论告知书，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，警情详情，查获经过，到案经过，情况说明，执法视频，被告人廖海峰的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人廖海峰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人廖海峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2019年1月1日20时许，被告人廖海峰醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车沿南宁市江南区江南大道由车管所往中兴桥方向行驶，当行至车管所往中兴桥方向约2公里路段时，适遇黄某驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车与廖海峰的车辆同向同车道在后方行驶，在黄某驾车从廖海峰的车辆右侧超车时，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，廖海峰不承担事故责任。经鉴定，廖海峰案发时静脉血液乙醇含量为216.86mg/100ml。 案发后，黄某报警，廖海峰在现场等待公安机关处理。2019年3月11日，廖海峰在接到传唤后即到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人廖海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，接受证据清单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险卡，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人黄某的证言，桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号车辆技术检验鉴定意见书及鉴定结论告知书，司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，提取笔录，道路交通事故认定书，警情详情，查获经过，到案经过，情况说明，执法视频，被告人廖海峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖海峰犯危险驾驶罪成立。被告人廖海峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年8月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  谭竞江 适用法律： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初21号原告：湖北仁天置业有限公司。住所地：鄂州葛店开发区创业大道与人民交汇处2号新爱迪鞋业有限公司职工宿舍212、213室。法定代表人：邹武超，该公司总经理。委托代理人：段明、陈骋，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：琚梦君，女，1988年8月6日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市，本院在审理原告湖北仁天置业有限公司诉被告琚梦君商品房预售合同纠纷一案中，按照原告湖北仁天置业有限公司提供的被告琚梦君的送达地址和联系方式，本院多次送达均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告湖北仁天置业有限公司也未能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告湖北仁天置业有限公司不能提供被告琚梦君准确的送达地址，导致本院不能审理该案。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北仁天置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年五月七日书记员 黄显婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1584号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘威，男，1993年3月13日出生，汉族，广西容县人，大专文化，住容县***********。公民身份号码：450************610。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1536号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月11日0时许,被告人刘威在东莞市虎门镇饮酒后，驾驶粤S*****小汽车从虎门镇经广深高速路返回长安镇，后行经长安镇锦绣路路段时被执勤民警查获。经鉴定,刘威血液中检出乙醇含量为138.28mg/100mL。以上事实，被告人刘威在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘威醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，刘威当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保候审前已被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇二〇年五月十四日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881财保21号申请人：张新江，男，1969年3月26日出生，汉族，文体广电和旅游局工人，住同江市。被申请人：杨刚，男，1970年4月18日出生，汉族，畜牧二分场职工，住同江市。申请人张新江于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨刚在中国建设银行存款310000元。申请人张新江以自有位于同江市华龙嘉苑小区2号楼1单元302室100.09平方米住宅（产权证号为：同房权证同江市字第××号）提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条﹑第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨刚在中国建设银行存款310000元，期限为一年（自2020年5月7日至2021年5月6日）；查封申请人张新江在同江市华龙嘉苑小区2号楼1单元302室100.09平方米住宅（产权证号为：同房权证同江市字第××号），期限为三年（自2020年5月7日至2023年5月6日）。案件申请费2070元，由申请人张新江垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马永新二〇二〇年五月七日书记员  李小雨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2027号 杨德裕： 本院于2020年01月17日依法受理执行的申请执行人杨德裕与被执行人段朝生机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18919号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执2027号 段朝生： 本院于2020年01月17日依法受理执行的申请执行人杨德裕与被执行人段朝生机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18919号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十九日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执33号申请执行人：梁雪梅，女，1968年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：孙永立，男，1966年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行梁雪梅与被执行人孙永立离婚纠纷（2019）津0103民初17179号民事调解一案中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘同磊
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1621号原告：习水县南峰建筑设备租赁站，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇关坪村移民组，统一社会信用代码92520330MA6DTCD2XP。经营者：肖其敏，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：四川隆通建设工程有限公司，住所地四川省古蔺县护家镇街村60号，统一社会信用代码91510525MA6222JH60。法定代表人：张辉金，执行董事。本院在审理原告习水县南峰建筑设备租赁站与被告四川隆通建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告习水县南峰建筑设备租赁站于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告习水县南峰建筑设备租赁站撤诉。案件受理费425元，由原告习水县南峰建筑设备租赁站负担。审 判 员 黄大全二〇二〇年五月七日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴