北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初6985号原告深圳山源电器股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道广田路94号厂房A。法定代表人：张广全，董事长。委托诉讼代理人江耀锋，深圳市新创友知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人江耀纯，深圳市新创友知识产权代理有限公司专利代理人。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人王文杰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人万琦，国家知识产权局审查员。原告深圳山源电器股份有限公司（简称山源公司）不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第173254号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告山源公司的委托诉讼代理人江耀锋、江耀纯，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王文杰、万琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山源公司不服原国家知识产权局实质审查部门于2018年1月23日就其申请的申请号为201510482014．6，名称为“一种散热基体及密封型PTC热敏电阻加热器”的发明专利申请（简称本申请）作出的驳回决定，向专利复审委员会提出复审请求。专利复审委员会于2019年3月12日作出被诉决定，以本申请权利要求1-10不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性为由，维持国家知识产权局作出的驳回决定。决定的理由为：1．权利要求1不具备创造性权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1公开的技术内容相比，其区别技术特征在于：（1）两条所述第一定位筋之间的所述容纳腔的左侧内表面为向外凸的弧面，即该弧面的开口是朝向容纳腔的，两条所述第二定位筋之间的所述容纳腔的右侧内表面也为向外凸的弧面，压制腔体时，腔体的左侧和右侧受力后将向外变形，槽状结构提供了变形的空间；位于上部的所述第一定位筋和第二定位筋同时也位于所述腔体的顶部的内表面上，位于下部的所述第一定位筋和第二定位筋同时也位于所述腔体的底部的内表面上；（2）位于上部的所述第一定位筋和第二定位筋之间的间距以及位于下部的所述第一定位筋和第二定位筋之间的间距均小于所述散热翅片沿所述腔体宽度方向的长度。基于上述区别技术特征，可以确定权利要求1实际要解决的技术问题为（1）压制腔体时，PTC发热组件的侧边不受到侧压力，防止PTC发热组件压碎；（2）减少PTC发热组件在上下面处受到的压力。对于区别技术特征（1），本领域技术人员为了避免压制腔体时PTC发热组件被压碎，容易想到将定位筋也设置在位于腔体的顶部、底部的内表面上，以便该定位筋对顶面及底面均进行加强、腔体无法向内侧变形，这是本领域技术人员的常规选择，其技术效果是可预期的。本领域技术人员为了避免压制腔体时PTC发热组件被压碎、PTC发热组件的侧边不受到侧压力，在对比文件1公开的弧面的基础上，还容易想到将对比文件1公开的弧面进行变形，使得两条第一定位筋之间的容纳腔的左侧内表面为一个向外凸的弧面，且弧面的开口是朝向容纳腔的，两条第二定位筋之间的容纳腔的右侧内表面为向外凸的弧面，采用腔体的左侧和右侧受力后将向外变形、槽状结构提供变形的空间的方式，给容纳腔一定的变形空间，使得PTC发热组件的侧边不受到侧压力，防止PTC发热组件压碎，这是本领域技术人员的常规选择，其技术效果是可预期的。对于区别技术特征（2），参见对比文件2说明书最后1段及附图2、5，可以确定窄面壁部21其两端的定位筋之间的间距必然小于扁平管的宽度，即小于波形翅片12沿扁平管5方向的宽度，从而在两个宽面壁部20上产生对发热组件8在接触面14处施加压力的弯曲力矩和弯曲应力并且因此发热组件8以压紧配合的方式固定在扁平管13上，其在对比文件2中的作用和在本申请中的作用相同，均是减少发热组件在上下面上受到的压力，因此对比文件2给出了将上述技术内容应用于对比文件1中的技术启示。综上所述，在对比文件1的基础上结合对比文件2及本领域的公知常识得到权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，从而不具有创造性。2、权利要求2-10不具备创造性权利要求2的附加技术特征对散热翅片的排布作了进一步的限定。对比文件1公开了若干散热波纹条平行且等间距排布。由此可见，权利要求2的附加技术特征已经被对比文件1公开。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求2也不具有创造性。权利要求3的附加技术特征对散热翅片的形状作了进一步的限定。该附加技术特征是权利要求3相对对比文件1的区别技术特征，其需要解决的技术问题是散热翅片选择何种形状利于散热。参见对比文件3摘要及附图1、4可知，散热凸起的侧面沿宽度方向设有凹凸结构，其在对比文件3中的作用和在本申请中的作用相同，均是将每个散热翅片设置为凸凹形状，从而增加散热效果，因此对比文件3给出了将每个散热翅片的形状设置为凸凹起伏结构的技术启示。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求3也不具有创造性。权利要求4、5的附加技术特征对散热基体一体成型及材质作了进一步的限定。对比文件1公开了可以将导热铝管、散热波纹和定位铝片在专用的工装上连续、流水化的装配，再进入真空钎焊炉内焊接，结合附图8，本领域技术人员能够确定导热铝管一体成型（即为铝型材）。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求4-5均不具有创造性。权利要求6的附加技术特征对定位筋的对称布置作了进一步的限定。对比文件1公开了腔体为矩形空腔，第一定位筋和第二定位筋对称设置。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求6也不具有创造性。权利要求7的附加技术特征对腔体的顶面和底部作了进一步的限定。对比文件2公开内容可知，由接触面14对陶瓷片23施加的压力在中心处比在边缘处明显更大，因为弯曲应力或者说弯曲力矩在与扁平管13的纵向轴线垂直的截面中在中心处比在边缘处更大。因此两个宽面壁部20如同被弹性预紧的板簧一样起作用，从而两个宽面壁部20如同弹性的弹簧元件一样起作用。其在对比文件2中的作用和在本申请中的作用相同，均是减少PTC发热组件受到散热基体的刚性压力。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求7也不具有创造性。权利要求8请求保护一种密封型PTC热敏电阻发热器，包括权利要求1-7任意一项所述的散热基体。对比文件4公开了电动汽车用高防水性能PTC发热器，包括铝条框架、设置于铝条框架内的PTC发热组件和粘接于PTC发热组件外表面的散热组件，所述铝条框架两端密封填充有硅胶（相当于防水密封部），密封有硅胶使得带电的高压电极完全密封在硅胶内，从而使得该发热器的防水等级达到IP7，提高了发热器的防水性能，从而保证了从而保证了发热器的安全性能。而对比文件已经公开了导热管11和发热芯，发热芯位于第一定位筋和第二定位筋之间并居中被压紧在容纳腔内。当权利要求8引用权利要求1-2、4-7中一项时，在对比文件4的基础上结合对比文件1-2及本领域的公知常识得到权利要求8的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求8不具有突出的实质性特点和显著的进步，从而不具有创造性。当权利要求8引用权利要求3时，在对比文件4的基础上结合对比文件1-3及本领域的公知常识得到权利要求8的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求8不具有突出的实质性特点和显著的进步，从而不具有创造性。权利要求9的附加技术特征对PTC发热组件作了进一步的限定。对比文件1公开了发热芯包括热敏陶瓷发热片6、电极片1和绝缘纸7（相当于绝缘层），绝缘纸7将电极片1和夹持在中间的发热片6紧密包覆，热敏陶瓷发热片6的上表面和下表面上分别紧贴一块电极片1，两个连接片14位于热敏陶瓷发热片6的同一侧并分别与电极片1连接，连接片14用于与外部电源连接通电使热敏陶瓷发热片6发热。对比文件4公开了铝条框架两端密封填充有硅胶。本领域技术人员将对比文件1的发热芯应用于对比文件4中后，此时的连接片必然要从硅胶中伸出来接外部电源，从而对热敏陶瓷发热片进行发热。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求9也不具有创造性。权利要求10的附加技术特征对防水密封部作了进一步的限定。对比文件4已经公开了铝条框架两端密封填充有硅胶（其为能有效阻隔水的防水绝缘密封胶），密封有硅胶使得带电的高压电极完全密封在硅胶内，从而使得该发热器的防水等级达到IP7，提高了发热器的防水性能，从而保证了发热器的安全性能。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求10也不具有创造性。原告山源公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并判决被告重新作出决定。主要理由如下：一、本申请权利要求1与对比文件1存在以下区别特征：1、在所述容纳腔内的所述腔体的左侧内壁的上部和下部分别设有一条沿所述腔体长度方向延伸的第一定位筋，相应地，在所述容纳腔内的所述腔体的右侧内壁的上部和下部分别设有一条沿所述腔体长度方向延伸的第二定位筋，第一定位筋和第二定位筋共同使得PTC发热组件居中定位在容纳腔内，位于上部的所述第一定位筋和第二定位筋同时也位于所述腔体的顶部的内表面上，位于下部的所述第一定位筋和第二定位筋同时也位于所述腔体的底部的内表面上。2、两条所述第一定位筋之间的所述容纳腔的左侧内表面为向外凸的弧面，即该弧面的开口是朝向容纳腔的，两条所述第二定位筋之间的所述容纳腔的右侧内表面也为向外凸的弧面，压制腔体时，腔体的左侧和右侧受力后将向外变形。3、所述腔体的左侧和右侧的外壁均为沿所述腔体长度方向延伸的槽状结构，槽状结构为腔体的左侧和右侧受力后向外变形提供了变形的空间。4、位于上部的所述第一定位筋和第二定位筋之间的间距以及位于下部的所述第一定位筋和第二定位筋之间的间距均小于所述散热翅片沿所述腔体宽度方向的长度，即被诉决定中的区别技术特征（2）。二、被诉决定对以下内容认定有误：1、本申请预设定位筋的目的是为了避免压制时PTC加热元件被刚性压力压碎，这需要在压制过程中对PTC加热元件进行居中定位，对比文件1图8的内凹弧面是在滚压收缩之后才起定位作用的话，其不能起到避免PTC加热元件在压制过程中被刚性压力压碎的作用。对比文件1未公开本申请中的第一、二定位筋。2、本申请左右两侧内表面均为向外凸的弧面是要追求压制时向外变形位移的结果，对比文件1追求的是向内收缩的相反效果，该特征不可能被本领域技术人员当成惯用手段应用到对比文件1中。3、对比文件1凹槽12仅是侧壁上的局部结构而非侧壁的整体构造，其在滚压后仍然存在且不会容纳任何结构。三、现有技术应是与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，但被诉决定引述了多个技术方案，不符合专利审查指南的规定。四、原本申请内容实质相同的技术方案在欧洲专利局已授权，欧洲专利局引用的专利文献在对比文件1的背景技术中有提及。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请系申请号为201510482014．6，名称为“一种散热基体及密封性PTC热敏电阻加热器”的发明专利申请。申请人为山源公司，申请日为2015年8月3日，公开日为2015年11月4日。2018年1月23日，原国家知识产权局实质审查部门于发出驳回决定，山源公司对上述驳回决定不服，于2017年8月2日向专利复审委员会提出复审请求，同时修改了权利要求书。专利复审委员会于2018年10月26日向山源公司发出复审通知书，使用了驳回文件中的对比文件1-4，山源公司于2018年11月16日提交了意见陈述书，对权利要求书进行了修改，在独立权利要求1中增加技术特征：即该弧面的开口是朝向容纳腔的。本申请修改后的权利要求如下：“1．一种散热基体，用于容纳PTC发热组件，其特征在于，包括腔体，所述腔体具有一沿所述腔体长度方向延伸的中空的容纳腔，所述腔体的顶部和底部的外表面上分别居中固定有若干散热翅片，每个所述散热翅片沿所述腔体宽度方向的长度小于所述腔体的宽度；在所述容纳腔内的所述腔体的左侧内壁的上部和下部分别设有一条沿所述腔体长度方向延伸的第一定位筋，相应地，在所述容纳腔内的所述腔体的右侧内壁的上部和下部分别设有一条沿所述腔体长度方向延伸的第二定位筋，两条所述第一定位筋之间的所述容纳腔的左侧内表面为向外凸的弧面，两条所述第二定位筋之间的所述容纳腔的右侧内表面也为向外凸的弧面，所述腔体的左侧和右侧的外壁均为沿所述腔体长度方向延伸的槽状结构；当将PTC发热组件容纳在所述散热基体中时，第一定位筋和第二定位筋共同使得PTC发热组件居中定位在容纳腔内，压制腔体时，腔体的左侧和右侧受力后将向外变形，槽状结构提供了变形的空间；位于上部的所述第一定位筋和第二定位筋同时也位于所述腔体的顶部的内表面上，位于下部的所述第一定位筋和第二定位筋同时也位于所述腔体的底部的内表面上；两条所述第一定位筋的间距以及两条所述第二定位筋的间距均小于所述PTC发热组件的厚度，位于上部的所述第一定位筋和第二定位筋之间的间距以及位于下部的所述第一定位筋和第二定位筋之间的间距均小于所述散热翅片沿所述腔体宽度方向的长度。2．如权利要求1所述的散热基体，其特征在于：若干所述散热翅片平行且等间距排布。3．如权利要求1所述的散热基体，其特征在于：每个所述散热翅片的形状为凸凹起伏结构。4．如权利要求1所述的散热基体，其特征在于：所述散热基体为一体成型结构。5．如权利要求1所述的散热基体，其特征在于：所述散热基体的材料为铝型材。6．如权利要求1所述的散热基体，其特征在于：所述腔体为矩形体，所述第一定位筋和第二定位筋对称设置。7．如权利要求1所述的散热基体，其特征在于：所述PTC发热组件的顶面对应的所述腔体的顶部的内表面中间低且两端高，所述PTC发热组件的底面对应的所述腔体的底部的内表面中间高且两端低。8．一种密封型PTC热敏电阻加热器，其特征在于：包括权利要求1-7任意一项所述的散热基体、PTC发热组件和防水密封部，所述PTC发热组件位于所述第一定位筋和第二定位筋之间并居中被压紧在所述容纳腔内，所述散热基体的所述容纳腔的两端分别设有一个所述防水密封部。9．如权利要求8所述的密封型PTC热敏电阻加热器，其特征在于：所述PTC发热组件包括PTC热敏电阻、用于与外部电源连接通电使所述PTC热敏电阻发热的两个电极端子、金属电极板以及绝缘层，所述PTC热敏电阻的上表面和下表面上分别紧贴一块所述金属电极板，两个所述电极端子位于所述PTC热敏电阻的同一侧并分别与所述金属电极板连接，所述绝缘层包覆在所述金属电极板的外周，两个所述电极端子从所述防水密封部中伸出。10．如权利要求8或9所述的密封型PTC热敏电阻加热器，其特征在于：所述防水密封部为能有效阻隔水的防水绝缘密封胶。”被诉决定引用了以下对比文件：对比文件1：CN104797015A，公开日为2015年7月22日,对比文件1公开了一中热敏陶瓷发热器，具体公开了以下内容：（参见说明书第0003-0042段并结合说明书第0052-0055段及附图8-9）：该热敏陶瓷发热器包括导热管11和发热芯，发热芯包括热敏陶瓷发热片6、电极片1和绝缘纸7，绝缘纸7将电极片1和夹持在中间的热敏陶瓷发热片6（结合说明书背景技术部分可知，此处的热敏陶瓷发热片为正温度系数的热敏陶瓷，即PTC热敏陶瓷发热片，相当于PTC发热组件）紧密包覆，发热芯贯穿导热管11的矩形空腔（相当于腔体），附图8显示了矩形空腔具有一沿矩形空腔长度方向延伸的中空的容纳腔，该容纳腔的顶部和底部的外表面上分别居中固定有若干散热波纹条（相当于散热翅片），每个散热波纹条沿矩形空腔宽度方向的长度小于矩形空腔的宽度；在该容纳腔内的矩形空腔的左侧内壁的上部和下部分别设有一条沿矩形空腔长度方向延伸的凸棱结构，相应地，在该容纳腔内的矩形空腔的右侧内壁的上部和下部分别设有一条沿矩形空腔长度方向延伸的凸棱结构，凸棱之间的容纳腔的左侧、右侧内表面包含向外凸的弧面，矩形空腔的左侧和右侧的外壁均为沿矩形空腔长度方向延伸的凹槽12，由于发热芯和导热管的空腔之间在宽度和厚度方向有一定的穿装间隙，在对压制发热体的导热管散热面时，此二部分间隙均会往宽度方向延伸，在导热管侧面的二条向内凹陷弧形槽因具有在压制时自然向中心均匀收缩的创造效果，使得穿装间隙导致向宽度方向的延伸全部被凹槽所抵消，二条凹槽的收缩量确保了发热体内部贴合紧密的前提下，宽度方向无任何延伸，从而保证了压制后发热体的宽度仍和散热条的宽度一致的重要技术目标得以可靠实现。附图8公开了若干散热波纹条平行且等间距排布。发热芯包括热敏陶瓷发热片6、电极片1和绝缘纸7（相当于绝缘层），绝缘纸7将电极片1和夹持在中间的发热片6紧密包覆，热敏陶瓷发热片6的上表面和下表面上分别紧贴一块电极片1，两个连接片14位于热敏陶瓷发热片6的同一侧并分别与电极片1连接，连接片14用于与外部电源连接通电使热敏陶瓷发热片6发热。（参见权利要求10及附图6）。对比文件2：US2014/0169776A1，公开日为2014年6月19日。对比文件2公开一种换热器（参见说明书最后1段及附图2、5），附图2显示了波形翅片12沿扁平管5方向的宽度与扁平管5的宽度相同，两个窄面壁部21在压制工具38中压紧之前被设计成弯曲的，弯曲部位为内表面向外凸出的弧面。压制工具38中由于两个陶瓷片23的平的构造被变形成平的，从而在两个宽面壁部20上产生对发热组件8在接触面14处施加压力的弯曲力矩和弯曲应力并且因此发热组件8以压紧配合的方式固定在扁平管13上。对比文件3：CN203225901U，公开日为2013年10月2日。对比文件3公开一种陶瓷PTC翅片，并公开了（参见摘要及附图1、4）：散热翅片包括一底座，底座上沿长度方向上设有复数个向上隆起形成的散热凸起，散热凸起的横截面呈下窄上宽的扇形状结构。散热凸起的侧面沿宽度方向设有凹凸结构。对比文件4：CN203590502U，公开日为2014年5月7日。对比文件4公开一种电动汽车用高防水性能PTC发热器，并公开了（参见说明书第0005-0021段）：电动汽车用高防水性能PTC发热器，包括铝条框架、设置于铝条框架内的PTC发热组件和粘接于PTC发热组件外表面的散热组件，所述铝条框架两端密封填充有硅胶（相当于防水密封部），密封有硅胶使得带电的高压电极完全密封在硅胶内，从而使得该发热器的防水等级达到IP7，提高了发热器的防水性能，从而保证了发热器的安全性能。专利复审委员会于2019年3月12日作出被诉决定。在本案庭审中，原告明确表示在权利要求1不具备创造性的情况下，不再主张权利要求2、3、5、6具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，不再保留原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本、当事人各方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。一、关于权利要求1关于对比文件1是否公开了第一、第二定位筋。对比文件1公开了发热芯贯穿导热管11的矩形空腔（相当于本申请的腔体），附图8显示矩形空腔具有一沿矩形空腔方向延伸的容纳腔，在容纳腔内的矩形空腔的左侧内部的上部和下部分别设有一条沿矩形空腔长度方向延伸的凸棱，在矩形空腔的右侧内部亦存在相同设置。本申请权利要求1记载“在所述容纳腔内的所述腔体的左侧内壁的上部和下部分别设有一条沿所述腔体长度方向延伸的第一定位筋，相应地，．．．．．．第二定位筋”。由上述公开内容可知，对比文件1矩形空腔与本申请权利要求1腔体内均设有沿所述腔体长度方向延伸的凸棱，该设置均可对发热芯/PTC发热组件起到定位作用，故对比文件1已公开了本申请权利要求1的第一、第二定位筋。关于对比文件1中凹槽12是否相当于本申请中的槽状结构。对比文件1公开了在导热管11的外侧面上设有不少于两条半圆形的凹槽12。本申请权利要求1记载所述腔体的左侧和右侧的外壁均为沿所述腔体长度方向延伸的槽状结构，槽状结构为腔体的左侧和右侧受力后向外变形提供了空间。凹槽与槽状结构设置位置相同，故凹槽相当于本申请中的槽状结构。在对比文件1已公开第一、第二定位筋且凹槽12相当于本申请的槽状结构的情况下，将本申请权利要求1保护的技术方案与对比文件1公开内容相比，被诉决定认定的区别技术特征已涵盖原告所主张全部区别特征。故本院对被诉决定所认定的区别技术特征予以确认，基于被诉决定认定的两项区别技术特征确定本申请权利要求1实际解决的问题为：压制腔体时，PTC发热组件的侧边不受到侧压力，防止PTC发热组件压碎；减少PTC发热组件在上下面处受到的压力。关于区别技术特征1。本领域技术人员为了避免压制腔体时PTC发热组件被压碎，容易想到将定位筋也设置在位于腔体的顶部、底部的内表面上，这是本领域技术人员的常规选择。为了避免压制腔体时PTC发热组件被压碎、PTC发热组件的侧边不受到侧压力，本领域技术人员在对比文件1公开的弧面的基础上，还容易想到将该弧面进行变形，使得两条第一定位筋之间的容纳腔的左侧内表面为一个向外凸的弧面，且弧面的开口是朝向容纳腔的，在右侧亦进行相同设置，采用腔体的左侧和右侧受力后将向外变形、槽状结构提供变形空间的方式，给容纳腔一定的变形空间，使得PTC发热组件的侧边不受到侧压力，防止PTC发热组件压碎，这是本领域技术人员的常规选择，其技术效果是可预期的。关于区别技术特征（2），从对比文件2公开内容可以确定窄面壁部21其两端的定位筋之间的间距必然小于扁平管的宽度，即小于波形翅片12沿扁平管5方向的宽度，从而在两个宽面壁部20上产生对发热组件8在接触面14处施加压力的弯曲力矩和弯曲应力并且因此发热组件8以压紧配合的方式固定在扁平管13上，其在对比文件2中的作用和在本申请中的作用相同，均是减少发热组件在上下面上受到的压力，因此对比文件2给出了将上述技术内容应用于对比文件1中的技术启示。综上，在对比文件1的基础上结合对比文件2及本领域的公知常识得到权利要求1的技术方案，对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。二、关于其他权利要求原告庭审中明确在权利要求1具备创造性的情况下，不再主张权利要求2、3、5、6具备创造性，本院对被诉决定的认定予以确认。权利要求4对散热基体一体成型作了限定，通过对比文件1附图8，本领域技术人员能够确定导热铝管一体成型（即为铝型材）。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求4不具有创造性。权利要求7的附加技术特征对腔体的顶面和底部作了进一步的限定。由对比文件2公开内容可知，由接触面14对陶瓷片23施加的压力在中心处比在边缘处明显更大，因为弯曲应力或者说弯曲力矩在与扁平管13的纵向轴线垂直的截面中在中心处比在边缘处更大。因此两个宽面壁部20如同被弹性预紧的板簧一样起作用，其在对比文件2中的作用和在本申请中的作用相同，均是减少PTC发热组件受到散热基体的刚性压力。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求7也不具有创造性。权利要求8请求保护一种密封型PTC热敏电阻发热器，对比文件4公开了电动汽车用高防水性能PTC发热器，包括铝条框架、设置于铝条框架内的PTC发热组件和粘接于PTC发热组件外表面的散热组件，所述铝条框架两端密封填充有硅胶（相当于防水密封部），密封有硅胶使得带电的高压电极完全密封在硅胶内，从而使得该发热器的防水等级达到IP7，提高了发热器的防水性能，从而保证了发热器的安全性能。对比文件1已经公开了导热管11和发热芯，发热芯位于第一定位筋和第二定位筋之间并居中被压紧在容纳腔内。（参见权利要求1的评述）。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求8也不具有创造性。权利要求9的附加技术特征对PTC发热组件作了进一步的限定。对比文件1公开了发热芯包括热敏陶瓷发热片6、电极片1和绝缘纸7（相当于绝缘层），绝缘纸7将电极片1和夹持在中间的发热片6紧密包覆，热敏陶瓷发热片6的上表面和下表面上分别紧贴一块电极片1，两个连接片14位于热敏陶瓷发热片6的同一侧并分别与电极片1连接，连接片14用于与外部电源连接通电使热敏陶瓷发热片6发热。对比文件4公开了铝条框架两端密封填充有硅胶。本领域技术人员将对比文件1的发热芯应用于对比文件4中后，此时的连接片必然要从硅胶中伸出来接外部电源，从而对热敏陶瓷发热片进行发热。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求9也不具有创造性。权利要求10的附加技术特征对防水密封部作了进一步的限定。对比文件4已经公开了铝条框架两端密封填充有硅胶，密封有硅胶使得带电的高压电极完全密封在硅胶内，从而使得该发热器的防水等级达到IP7，提高了发热器的防水性能，从而保证了发热器的安全性能。因此，在其引用的权利要求不具有创造性时，权利要求10也不具有创造性。对比文件1公开了一种热敏陶瓷发热器，被诉决定引用了其公开的一个完整技术方案作为本申请权利要求1最接近的现有技术，原告主张被诉决定涉及的“说明书第0003-0042段、0052-0055段及附图8、9”系多个技术方案的主张不能成立。同时，原告所主张与本申请技术方案实质相同的专利在域外获得授权的情况与本案不存在关联性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳山源电器股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳山源电器股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  袁 明人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇