北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1074号原告：方明，女，1975年1月19日出生，汉族，北京市西城区人民政府月坛街道办事处工作人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范裕妍，北京市隆平律师事务所律师。被告：孙怡然，男，1983年1月18日出生，汉族，国家统计局职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁学勇，北京金诚同达律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。原告方明与被告孙怡然、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明之委托诉讼代理人范裕妍、被告孙怡然之委托诉讼代理人丁学勇、被告长安保险之委托诉讼代理人钱红梅、被告太平洋保险之委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方明向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费1380.15元、护理费3000元、康复费16944.33元、精神损害抚慰金5000元、手机损坏赔偿金7699元、维权支出的律师费10000元，共计44023.48元。事实和理由：2017年9月5日16时，在西城区三里河一区5号院，孙怡然驾驶刘建军所有的×××号机动车由南向北倒车时，将由南向北行走的原告撞倒，造成原告受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局作出交通事故认定书，确定孙怡然负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告被送往北京积水潭医院脊柱外科急诊治疗，诊断为颈痛、腰背痛、软组织损伤**细微骨折待除外；2017年9月29日在首都医科大学附属复兴医院诊断为软组织挫伤、肩损伤、膝关节损伤。此次事故严重影响了原告的正常工作和生活，给原告的身体和精神造成严重危害，为此原告支出了医疗费、护理费、康复费等；事发时原告使用的苹果7plus手机刚使用不久，此次事故造成该手机损坏，手机主要功能无法使用。事发至今，原告多次与被告就事故赔偿协商不成。孙怡然的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任。×××号机动车的交强险和商业险的保险单位，理应在保险责任限额内向原告承担保险责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。孙怡然辩称，对事故经过和责任认定无异议。孙怡然驾驶车辆的车主是其岳父，该车由长安保险承保交强险、由太平洋保险承保限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，孙怡然已为原告支付了5087.49元，现孙怡然不认可原告的诉讼请求。原告主张的医疗费1380.15元与本案无关，事故当日所有医疗费已由孙怡然垫付，当天原告的诊断为软组织挫伤和皮外伤，原告之后就诊产生的费用与事故无关。原告是月坛街道办事处工作人员，为北京市城镇职工在保人员，应到定点医疗机构就诊，免除不必要的费用支出，但9月29日和10月22日原告前往复兴医院、东直门医院自费就诊，多支出的医疗费不应由被告赔偿；原告的伤情未达到丧失生活自理能力需要护理的程度，且原告提供的3000元护理费收据无转账记录佐证，无法证实实际发生。康复费16944.33元的金额与事实不符，根据原告提交的所有门诊费和康复费发票计算，原告个人支付总额为2456.33元，与原告自述的16944.33元不符，且原告主张的康复费多发生于一年或更长时间之后，无医疗机构的处方或医嘱建议，原告进行的针灸、拔罐、推拿等理疗与本次事故没有关联，原告提交的费用单据中含治疗便秘的开塞露、治疗寒邪入侵的艾灸条、治疗皮炎的皮肤康洗液，均与事故和伤情无关。原告提交的诊断描述原告有睡眠障碍、抑郁状态、颈椎退行性病变、腰椎间盘突出、腰肌劳损，是由原告长期劳损和不良体姿引起，不可能是事故原因，因此产生的康复费用不应支持。本案不存在要求精神抚慰金的情形，于法无据。手机损失费，从证据可以看出手机仅是外壳和屏幕有磕碰的痕迹，无法证明手机主要功能损坏，事故责任认定书中没有记载财产损失，故无法证明手机损坏与事故有关，且原告未提供手机购买发票、付款记录，无法证明手机购买时间和价值，故不应支持。关于律师费，本案不属于律师费应由被告承担的情形。事故发生后，孙怡然积极承担责任垫付医疗费，原告拒绝与保险公司沟通，导致保险公司拒赔。在保险公司应承担的赔偿范围内，孙怡然不承担赔偿责任。长安保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，孙怡然驾驶的车辆在长安保险投保交强险，事故发生在保险期间内，被保险人是孙怡然，目前未理赔。关于原告的诉讼请求，长安保险同意孙怡然的意见，对原告在核工业医院和武警医院发生的医疗费不认可，仅认可在积水潭医院和复兴医院发生的医疗费；关于护理费，原告的伤情轻微，无医嘱，无护理必要；关于康复费，真实性、关联性均不认可；精神损害抚慰金、手机损失费，同意孙怡然的意见；律师费、诉讼费，不属于交强险赔偿范围，不同意支付。太平洋保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，孙怡然驾驶的车辆在太平洋保险投保了商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔，被保险人为孙怡然，目前未理赔。关于原告的诉讼请求：原告的伤情为软组织损伤，其主张的医疗费均为事故发生一两年后，故不认可；护理费，同意长安保险的意见；康复费，原告提供的票据大部分已经医疗保险报销，原告主张的数额高于实际支付数额，原告实际支付了二、三千元，且该部分费用主要用于治疗原告自身疾病；因原告的伤情轻微，故不同意支付精神损害抚慰金；从照片上看，原告的手机未达到报废程度，且苹果7plus手机价格为3000元，原告主张7699元的损失过高；律师费，无法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日16时，在北京市西城区三里河一区5号院，孙怡然驾驶×××号小客车由南向北倒车时，将由南向北行走的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局西外大队就本次事故作出《简易程序处理交通事故认定书》，认定孙怡然负全部责任、原告无责任。原告于事故发生当日到北京积水潭医院就诊，诊断为：颈痛、腰背痛、软组织损伤**细微骨折待除外；建议全休3天。2017年9月9日，原告在首都医科大学附属复兴医院的病历记载为伤情为：双膝关节外伤，建议休息两周。2017年9月29日，原告再次到该院就诊，诊断为：软组织挫伤、肩损伤、膝关节损伤；建议休息2周。原告在该院支付医疗费1006.33元。2017年10月22日，原告到北京中医药大学东直门医院就诊，支付医疗费373.82元。病历记载：颈椎病。2017年10月25日，原告到北京核工业医院康复科就诊，病历记载主诉为：于9月5日被车撞伤，10月16日出现四肢无力，头晕、恶心等症状，于东直门医院就诊，建议行针灸、理疗、推拿等治疗；诊断为：混合性颈椎病、创伤性关节炎、睡眠障碍、腰椎间盘突出、抑郁状态；建议：特殊穴位针刺、夹脊针治疗、腕踝针治疗、拔罐、颈椎病推拿、腰椎间盘突出推拿。2017年11月13日，原告在该院因“混合型颈椎病；创伤性关节炎；睡眠障碍；抑郁状态；腰椎间盘突出”支付医疗费7528元。2018年7月19日，原告在北京市西城区月坛街道复兴门铁拐社区卫生服务站发生医疗费1002.86元，其中自费99.29元，其余为医疗保险支付；2018年10月30日，原告在该服务站发生医疗费1074.81元，其中自费117.27元，其余为医疗保险支付；2019年4月16日、6月26日，原告在该卫生服务站发生治疗费、西药费共计1859.56元，其中自费679.90元，其余为医疗保险支付。2019年3月31日、2019年4月7日，原告在北京普康中医医院支付夹脊针治疗、特殊手法治疗等治疗费570元。2019年10月31日，原告在首都医科大学附属北京世纪坛医院的腰椎MR检查报告诊断为：腰椎退行性改变；2019年11月5日，原告在该院的颈椎MR检查报告诊断为：颈椎病。原告在该院发生医疗费2290.64元，其中自费326.87元，其余为医疗保险支付。2019年10月30日，原告在该院治疗收费条显示诊断为：腰痛、腰椎间盘突出；2019年11月1日、11月5日收费条显示诊断为：腰椎间盘突出、腰肌劳损；2019年11月16日收费条显示诊断为：腰椎间盘突出、腰肌劳损、关节痛。2019年11月22日、11月25日，原告在北京核工业医院发生医疗费1380元，其中个人支付135元，其余为医疗保险支付，门诊收费票据显示为：腰椎间盘突出推拿治疗、颈椎病推拿治疗、艾条灸治疗、水罐治疗等。庭审中，原告提供收据一张，内容为2017年10月28日彭金燕收到原告护理费3000元（2017年9月6日至9月15日，10月24日至28日）。2019年8月21日，原告与北京市隆平律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与孙怡然、长安保险动车交通事故纠纷一案，聘请北京市隆平律师事务所的律师作为其委托代理人。当日，原告向该所支付律师费10000元。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年4月17日，北京中正司法鉴定所以原告在鉴定过程中提出放弃鉴定为由，给本院出具《退案函》，终止了此次鉴定。另查，本次事故发生时，孙怡然驾驶的×××号车辆由长安保险承保交强险、由太平洋保险承保限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，被保险人为孙怡然。本院认为，孙怡然驾驶机动车倒车时，未尽到相应的注意义务，将行走的原告撞倒，造成原告受伤。交通管理部门根据相关法律、法规之规定，做出孙怡然负事故全部责任、原告无责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认，孙怡然应对此次事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于此次事故发生时，孙怡然驾驶的车辆由长安保险承保交强险、由太平洋保险承保商业三者险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由长安保险在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋保险在商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由孙怡然予以赔偿。原告主张的医疗费1380.15元，系原告于2017年9月29日在首都医科大学附属复兴医院及2017年10月22日在北京中医药大学东直门医院就诊所发生，根据原告提供病历、票据等证据，能够认定该费用为原告治疗伤情所发生，本院对此予以支持。原告主张的护理费，未见相应医嘱，且原告在本案审理过程中放弃对护理期的鉴定申请，故原告该项主张，依据不足，本院不予支持。原告主张的康复费，本院根据原告提供的病历材料等证据，认为原告于2017年在北京核工业医院康复科支付的医疗费7528元与本次事故有关，本院予以支持。此后，原告于2018年、2019年发生的费用，原告未提供相应病历，且原告自身存在腰椎退行性改变、腰间盘突出、腰肌劳损等病症，故现有证据不能证明该部分费用与事故有关，本院对此不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告在此次事故中受伤，身体的伤痛会给其带来一定的精神痛苦，且其在事故中无责任，本院认为应对其进行适当的精神抚慰，但原告主张5000元的数额过高，本院酌情确定为1000元。原告主张的财产损失，原告虽提供了受损手机的照片，但未提供相应的购买发票及不能修复之证据，故本院对原告的该部分损失酌情确定为2000元。原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告方明医疗费1380.15元、康复费7528元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元，合计11908.15元；二、驳回原告方明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告方明负担401元（已交纳），由被告孙怡然负担49元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  李霞二〇二〇年五月二十五日书记员  高雅