北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18779号原告（反诉被告）：王海勋，男，1972年2月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被告（反诉原告）：北京鑫舍设备安装工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路5-7号。法定代表人：金万峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘桂鑫，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。原告（反诉被告）王海勋与被告（反诉原告）北京鑫舍设备安装工程有限公司（以下简称鑫舍公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，北京鑫舍设备安装工程有限公司提出反诉，本院对本诉和反诉依法合并审理。王海勋，鑫舍公司的委托诉讼代理人刘桂鑫、刘爱京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工程款71800元；2.判令被告立即给付原告质保金17000元；3.判令被告支付原告风口安装费5500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原被告签订《安装、维修承揽合同》，约定由原告承揽唐人府餐饮空调设备及系统安装工程项目，承揽范围为中央空调水系统、口至系统的材料采购及安装；施工工期为2018年9月19日至2018年11月1日。合同对于工程款的给付方式也做出了明确约定。原告按照合同约定按时完成所有工作，但被告没有按照约定足额支付工程款，原告多次向被告追讨未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。鑫舍公司辩称：被告承包了顺义区唐人府餐厅的空调安装工程后，于2018年9月与原告签订了《安装、维修承揽合同》，约定将部分工程交给原告完成。合同约定了工程范围、施工时间、承揽方式、结算方式等权利义务。合同签订后，施工过程中，原告并没有按照合同约定履行义务。1.所谓“包干价”就是包括安装过程中的一切细节，但是原告在安装过程中却称风口不包含在工程范围内。为了不影响工程进度，被告分两次自行出资制作了空调风口，产生了运输费300元、材料费4460元。另外，原告自行停工，称风道工程应当由被告来完成，为了不延误工期，被告把风道的工程进行了外包，产生了材料和人工费18000元；2.合同约定施工时间是2018年9月19日至2018年11月1日，但原告2019年2月13日才完工。由于延误工期，使用方（顺义唐人府）扣除了被告的部分工程款82564元，扣除了施工期间由于安装空调产生的垃圾费、误工费、旧管使用10000元。按照合同约定，原告没有按时完工应当承担违约责任，超出合同约定工期实际天数，按照合同总价的千分之五每天计算（每天850元），由被告从合同总价款内扣除。3.合同约定第三笔款项需要乙方（原告）将所有设备、调试完毕并经用户验收合格，持用户签字的确认书，即可向被告结算相应的安装、维修费总价款的30%，即51000元，但是到目前为止，被告始终未收到验收合格的凭证及用户签字的确认书。综上，被告认为，原告在履行合同的过程中存在严重的违约行为，给被告造成了实际的损失且未按时完工，按照合同约定，相应违约金应当从合同总价款中扣除。到目前为止，原告仍未向我方提供验收合同凭证及由用户签字的确认书，不具备向我方结算剩余款项的条件，请求驳回原告的诉讼请求。鑫舍公司向本院提出反诉请求：1、判令王海勋向鑫舍公司支付因延误工期所产生的违约金89250元；2、本案诉讼费用全部由王海勋负担。事实和理由：2018年9月，鑫舍公司与王海勋签订了《安装、维修承揽合同》，约定将部分空调安装工程交给王海勋完成。合同明确约定，由鑫舍公司提供设备，王海勋提供主辅材进行安装；合同价款是17万元，本价格为包工包料的包干价格，即在安装的过程中作为提供设备的鑫舍公司无需承担任何主辅材料的费用。但王海勋却称风口不包含在工程范围内。为了不影响工程进度，鑫舍公司分两次自行出资制作了空调风口，产生了运输费300元、材料费4460元。另外王海勋自行停工，称风道工程应当由鑫舍公司来完成，为了不延误工期，鑫舍公司把风道的工程进行了外包，产生了材料和人工费18000元。由于王海勋在履行合同的过程中存在严重的违约行为，致使工期一再延误，直至2019年2月13日王海勋才告知鑫舍公司空调安装完毕。由于延误工期，使用方（顺义唐人府）扣除了鑫舍公司的部分工程款82564元。根据《安装、维修承揽合同》的约定，如王海勋未在合同期内完工，所产生的违约金应从合同总价款内扣除。为了维护鑫舍公司的合法权益，鑫舍公司特依法提起反诉，请人民法院支持鑫舍公司的反诉请求。王海勋对反诉答辩称，甲方扣除鑫舍公司的工程款与我无关，根据鑫舍公司提交的扣款明细表，扣款项目也与我无关。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：王海勋（乙方）与鑫舍公司（甲方）签订《安装、维修承揽合同》，约定：项目为唐人府餐饮空调设备及系统安装工程，承揽范围为中央空调水系统、控制系统的材料采购及安装，施工工期为2018年9月19日至2018年11月1日。乙方安装、维修空调所需要的相关主辅材（附件一：乙方施工范围清单）由乙方自行采购，并接受甲方的监督。乙方承担甲供设备（附件二：甲方提供设备清单）的成品保护责任。安装、维修费标准为包工包料17万元，本价格为包干价。由于乙方原因，影响厂家结算或者遭到顾客投诉的，甲方不予支付乙方结算费用或扣除厂家考核的金额，如造成损失，由乙方自行承担。结算方式为：1.签订合同甲方支付预付款，预付款为总价款的30%即51000元；2.室内管道安装完成，并通过打压试验后，甲方支付乙方总价款的30%即51000元；3.乙方将所有设备安装、调试完毕并经用户验收合格，持用户签字的确认书，即可向甲方结算相应的安装、维修费。甲方向乙方支付总价款的30%即51000元；4.乙方所安装设备及系统经过安装验收后最近一个采暖季及制冷季周期，运行合格并达到使用标准，甲方向乙方支付总价款的10%即17000元。如乙方未按合同约定工期完成施工，由乙方承担违约责任，超出合同约定工期实际天数，按照合同总价的5‰每天计算，由甲方从合同总价款内扣除。该合同附件一为乙方提供设备清单，包含阀门、压力表等附件安装主辅材。在王海勋持有的《安装、维修承揽合同》最后载有手写内容为：增加7台风盘拆装2400元/台，合计16800元；铁皮风道4000元，16台风盘；共计20800元；空调验收完成后支付（第三次）。鑫舍公司职员徐娉婷在落款处签字确认，落款日期为2018年12月9日。空调工程施工过程中，被告因定作风口于2019年1月19日支付4760元。根据被告提交的“鑫舍服务工程部”的微信群聊天内容，风口最后送到施工现场时间为2019年1月19日。上述风口由原告安装。被告另于2018年12月10日支付加工安装通风管道费用18000元。鑫舍公司于2018年9月19日支付给王海勋51000元，另于2018年10月27日支付给王海勋51000元。2019年2月13日，原告通过微信向被告方发送一张证明，内容为：“顺义唐人府项目空调系统经检验后已正常使用”，该证明落款处签名字样为“郑乘平”，被告据此主张完工时间为2019年2月13日。原告称发送该条微信之前早已完工，系为向被告主张尾款才在证明上由别人签了郑乘平的名字发送给被告。庭审中，被告陈述原告是在收到第二笔款项即2018年10月27日后一两天做的打压试验，在打压试验之后又用了一个月左右的时间将内机和外机连接。2019年12月2日，北京唐人府餐饮管理有限公司（以下简称唐人府公司）出具验收单，载明：贵公司安装的空调设备运行正常，本店已验收使用。被告认可第四笔款项17000元已经达到付款条件。被告与唐人府公司于2018年9月7日签订的《唐人府餐饮空调设备供货及安装合同》约定合同总价款为73万元，被告提交三张电子银行回单证明仅收到合同款664000元，余款66000元结算时予以扣除。2019年4月10日，北京唐人府餐饮管理有限公司与被告方之间的微信聊天记录中，要求扣减的总金额为82564元，其中误工费、垃圾清理费、旧管使用费一项金额为10000元。2019年8月29日，被告方工作人员与原告之间关于结算的微信聊天记录中，被告提出扣减风口金额。上述事实，有《安装、维修承揽合同》、验收单、微信聊天记录、收据、安装图纸、银行交易明细、《唐人府餐饮空调设备供货及安装合同》、网上银行电子回单、通风与空调工程施工质量验收规范以及庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间签订的《安装、维修承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。本案争议焦点在于：第一，《安装、维修承揽合同》上的手写增项，被告应否支付相应款项20800元；第二，原告主张的风口安装费是否应当支付；第三，被告主张的风口制作费4760元、加工安装通风管道费用18000元、唐人府公司扣减的10000元是否应予扣减；第四，原告是否存在逾期完工的违约行为，违约金应当如何认定。对此，本院分别做如下认定：一、《安装、维修承揽合同》上手写增项部分由被告方职员徐娉婷确认，被告辩称徐娉婷仅为公司文员，另该部分包含在合同中并且是被告方出资的。本院认为，根据被告提交的鑫舍服务工程部的微信群聊天记录，徐娉婷参与涉案项目工程部事务，原告有理由相信其有权代表鑫舍公司确认增项，故该部分增项应认定为双方对原合同的变更；且被告所述该部分包含在合同中且是被告出资与徐娉婷在原告方持有的合同书上手写确认金额和付款期自相矛盾，本院对其该项辩解不予采信。故此，应当认定被告应当支付增项部分所涉款项20800元，且付款期限已过，原告主张该款项证据充分，本院予以支持。二、关于风口安装费，原告在2020年1月8日及2020年4月13日的庭审中均称风口安装是帮忙，未收费，在2020年5月7日庭审中当庭增加诉讼请求主张支付该项风口安装费5500元，并称双方并未就此协商收费标准。本院认为，根据原告庭审中的陈述，在安装风口时，其承诺为无偿帮工，现其主张该项费用缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于被告要求扣减的由其支付的风口制作费4760元。双方在《安装、维修承揽合同》中约定安装、维修费标准为包干价，附件一中明确阀门、压力表等附件安装主辅材按照图纸施工，而原告提交的图纸中标注有风口，原告称被告明确风口不需原告安装，但其并未提交相应的证据证明，故风口相应的制作和安装费应当由原告负担，故被告垫付的风口制作费4760元应当予以扣减，原告主张的风口安装费同理予以驳回。关于被告要求扣减的加工安装通风管道费用18000元，合同附件一中既未明确，图纸中亦没有体现通风管道，故现有证据无法认定通风管道的定做和安装属于原告合同义务，本院对于被告该项辩解意见不予采信。关于被告主张扣减的10000元。被告提交的唐人府公司与其双方之间的微信聊天记录并未确定最终的扣减项目，且仅根据唐人府的付款记录无法确定未付款部分全部为扣款，故本院对其该项辩解意见不予采信。四、关于违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京鑫舍设备安装工程有限公司支付王海勋工程款84040元；二、本判决生效后七日内，王海勋支付北京鑫舍设备安装工程有限公司违约金2431.23元；三、驳回王海勋的其他诉讼请求。四、驳回北京鑫舍设备安装工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2158元（王海勋已交纳），由北京鑫舍设备安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费1016元，由北京鑫舍设备安装工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 娟审判员 李红霞审判员 高 笛二〇二〇年五月二十九日书记员 王 霞