山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1021号 原告：商永刚，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师 被告：张国英，女，1973年1月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张军德，男，1962年7月8日出生，汉族，住山东省桓台县，由山东荣和建设工程有限公司推荐。 被告：张国华，女，1970年7月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告商永刚与被告张国华、张国英债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商永刚及其委托诉讼代理人董敬军、被告张国英的委托诉讼代理人张军德到庭参加诉讼，被告张国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商永刚向本院提出诉讼请求：1.确认张国华与张国英之间买卖桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼101901的房产的民事行为无效；2.确认张国华是桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼101901号房产的所有权人；3.本案诉讼费其他诉讼费用由张国华、张国英承担。事实和理由：张国华与张国英系同胞姐妹，2015年3月11日，张国华给商永刚写下100万元的欠条，承诺七天内还款，当月张国华为逃避上述债务，与张国英虚构债务，恶意串通，将桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼101901的房产转移至张国英名下。张国华与张国英恶意串通，导致商永刚对张国华的债权无法执行，严重损害商永刚合法权益。上述事实有（2015）张民初字第3822号民事判决书、（2016）鲁0306执191号民事裁定书为证。为维护商永刚合法权益，特诉至贵院，请依法支持商永刚的诉讼请求。 张国英辩称，商永刚所诉不实，完全歪曲事实真相，张国华与张国英之间并没有虚构债务，恶意串通，张国英买取山东鸿嘉置业有限公司商品房，是双方的真实意思表示，该买卖行为是合法有效的。双方都完全按合同的约定履行了权利与义务，双方的买卖行为没有损害任何人的权益，是国家法律保护的合法的民事行为，实质上山东鸿嘉收取的房款，自始至终都是张国英夫妻的合法财产。涉案房产张国英家庭从2015年起已经实际占用，使用至今长达7年多的时间，商永刚的行为已经给张国英家庭造成了严重的经济损失，侵害了张国英家庭的合法权益，张国英保留要求商永刚赔偿损失的权利。商永刚请求撤销权的行使期限，已过申请期限，依法应予以驳回。商永刚从2015年就知道或者应当知道张国英和山东鸿嘉置业有限公司的买卖商品房关系这一民事行为，时间长达7年多的时间，商永刚现在提出撤销权已消灭，根据民法总则第152条的规定，重大误解三个月行使撤销权，一般情况下1年内行使撤销权，可见商永刚的诉求根据法律规定，不应支持。本案商永刚所谓债权存在重大瑕疵，商永刚和张国华之间不存在民间借贷关系，是合作经营承兑汇票，在经营中被犯罪分子钻了空子，商永刚与张国华都没有识别承兑汇票的真伪，损失应当由犯罪分子承担，本次经营活动中共造成了400多万元的损失，商永刚应当起诉真正的侵权人，并且商永刚诉张国华案件实体和程序都存在严重违法，张国华已经向检察院提出申诉，材料正在准备调取中，故商永刚的债权是存在重大问题的，不是借贷。张国华现在欠外债高达几百多万元，不只是商永刚所谓的70多万元的债权。基于上述理由，请求对商永刚的诉求予以驳回。 张国华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。商永刚提交“（2015）张民初字第382号民事判决书、住房贷款合同复印件、银行回单复印件、（2016）鲁0303执191号执行裁定书、执行笔录复印件、房产档案查档证明”主张张国华为逃避债务，与张国英虚构债务、恶意串通将位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼010901号房产转移至张国英名下，导致商永刚对张国华的债权无法执行，侵害了商永刚的合法权益，张国华与张国英之间的买卖行为无效。张国英对商永刚提交的“（2015）张民初字第382号民事判决书、（2016）鲁0303执191号执行裁定书、房产档案查档证明”的真实性没有异议，本院予以确认。张国英主张商永刚提交“住房贷款合同复印件、银行回单复印件、执行笔录复印件”为复印件，对其真实性不予认可。经审核，商永刚提交的上述证据为复印件，商永刚未提交其他证据对上述证据的真实性予以佐证，故对上述证据的真实性，本案不予确认。 张国英提交“商品房买卖合同、地下车库使用权转让协议、收据、税收完税证明复印件、房产档案查询证明、协议书、收费票据”主张因张国华家庭欠张国英家庭借款及利息用张国华预定的位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼010901号房产偿还，张国英与山东鸿嘉置业有限公司签订了商品房买卖合同，并已实际入住，不存在商永刚陈述的与张国华恶意串通的事实，也不存在可撤销的情形。商永刚对张国英提交的“商品房买卖合同、地下车库使用权转让协议、收据、税收完税证明复印件、协议书、收费票据”的真实性不予认可，同时主张商品房买卖合同签订于2015年3月31日、收据开具于2015年3月30日、张国英承认涉案房产是由张国华购买、张国英提供的协议书并不能证明张国英配偶与张国华之间的借款实际发生，因此张国英与张国华存在恶意串通行为。经审核，商永刚虽对张国英提交的“商品房买卖合同、地下车库使用权转让协议、收据、协议书、收费票据”的真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，故对张国英提交的“商品房买卖合同、地下车库使用权转让协议、收据、房产档案查询证明、协议书、收费票据”真实性，本院予以确认。张国英提交的“税收完税证明复印件”，商永刚不予认可，张国英未提交其他证据予以佐证，故对张国英提交的“税收完税证明复印件”的真实性，本案不予确认。张国英提交“挂号信信函收据、案外人执行异议书”主张于2017年9月23日向张店区人民法院提出执行异议。商永刚对张国英提交的“挂号信信函收据、案外人执行异议书”真实性不予认可，认为张国英只是提出了执行异议。经审核，对张国英提交的“挂号信信函收据、案外人执行异议书”的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，耿辉、耿鹏、张国英与巩晓锐、张国华签订协议书一份。该协议书的主要内容为：巩晓锐、张国华借耿辉、耿鹏、张国英款项，用巩晓锐、张国华预定的山东鸿嘉置业有限公司开发的商品房（观澜御府组团一区3栋1单元901室）偿还；耿辉、耿鹏、张国英和山东鸿嘉置业有限公司签订正式商品房买卖合同及其他手续，巩晓锐、张国华保证全力协助；协议签订后，耿辉、耿鹏、张国英与巩晓锐、张国华的债权债务消失，再无任何经济纠纷；自2015年3月6日起，向山东鸿嘉置业有限公司缴纳的任何费用，全部由耿辉、耿鹏、张国英交纳，和巩晓锐、张国华没有任何关系；商品房出现质量问题、物业纠纷问题以及其他任何问题，由耿辉、耿鹏、张国英和开发商解决不得纠缠巩晓锐、张国华。协议签订后，山东鸿嘉置业有限公司于2015年3月30日为张国英出具了房款、办证费、开口费、储藏室及车位款收据。2015年3月31日，山东鸿嘉置业有限公司与张国英签订了商品房买卖合同、地下车位使用权转让协议。同日，张国英办理了商品房备案登记，备案编号为20150331QU50CEJGLB73。此后，张国英向山东瀚嘉物业管理有限公司交纳物业服务费、生活垃圾处理费、电梯费。 商永刚与张国华民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2015年12月7日作出（2015）张民初字第3822号民事判决书。判决生效后，商永刚向山东省淄博市张店区人民法院申请执行。2016年4月12日，商永刚提交证据申请查封张国英名下位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼010901号房产。2016年4月13日，山东省淄博市张店区人民法院裁定查封备案在张国英名下位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼010901号房产。 另查明，山东省淄博市张店区人民法院查封涉案房产后，张国英、耿辉向山东省淄博市张店区人民法院提出执行异议。 本院认为，本案案由为债权人撤销权纠纷。本案中，商永刚虽主张确认张国华与张国英之间买卖位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼010901号房产的民事行为无效，但并无证据证明张国华与张国英之间存在买卖涉案房产的意思表示，张国英系与山东鸿嘉置业有限公司签订的涉案商品房买卖合同。从张国英提交的协议书看其与张国华之间存在以物抵债行为，但该转让行为形成于商永刚与张国华之间产生债权债务纠纷之前。张国英提交的证据不能证实其与张国华之间存在民间借贷法律关系，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债务人无偿转让财产的情形。 《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，商永刚于2016年4月12日向山东省淄博市张店区人民法院提交证据申请查封张国英名下位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼010901号房产，其知道或应当知道其主张的张国华与张国英之间对涉案房产的处分存在的可撤销的行为，商永刚未在合理期限提出，应当承担对其不利的后果。 综上所述，商永刚提交的证据不足以证实张国华与张国英之间存在恶意串通行为，损害了商永刚的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且张国英、耿辉已向山东省淄博市张店区人民法院就涉案房产查封提出执行异议。故商永刚诉求确认张国华与张国英之间买卖位于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼010901号房产的民事行为无效、确认张国华是桓台县鸿嘉星城观澜御府1区3号楼010901号房产所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回商永刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由商永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇二〇年五月十五日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗