北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2315号原告：刘怀玲，女，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市泽普律师事务所律师。被告：孙帅，男，1997年6月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：霍尔果斯隆旺劳务派遣有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市天津路1号苏新公社公寓1幢625号房屋。法定代表人：胡海龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何莞萍，女，霍尔果斯隆旺劳务派遣有限责任公司职员。原告刘怀玲诉被告孙帅、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、霍尔果斯隆旺劳务派遣有限责任公司（以下简称隆旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀玲的委托诉讼代理人孟祥楠、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人贾思伟、被告隆旺公司的委托诉讼代理人何莞萍到庭参加了诉讼，被告孙帅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费45378元、住院伙食补助金800元、误工费21000元、营养费4500元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，以上共计224308元；2．本案的诉讼费由上述被告承担；3．原告各项诉讼请求由被告连带赔偿。事实和理由：2018年9月11日14时28分，在北京市昌平区南郝庄村村委会以西路口处，孙帅驾驶摩托车由北向南行驶，适有原告刘怀玲驾驶自行车由东向西骑行，孙帅驾驶摩托车左侧与自行车前部接触，原告连人带车一并摔倒，孙帅车与原告身体接触，造成原告刘怀玲受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队的认定，孙帅负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在北京市昌平区医院进行治疗，经诊断，此次交通事故造成原告右踝关节骨折、右踝皮挫伤等严重伤。原告刘怀玲的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。孙帅未作答辩。拉扎斯公司辩称，原告向我公司主张的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请驳回其对我公司的全部诉讼请求。具体理由如下：第一，孙帅与我公司之间不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，我公司不是孙帅的用人单位，亦不是本案的适格被告。事故发生地的配送业务系由第三方公司招聘、雇佣的人员来完成，我公司及“饿了么”平台仅是把配送的信息推送给第三方公司以及骑手，由其自主决定配送，我公司及“饿了么”平台不参与事故发生地的配送业务，与配送员之间不构成劳动关系或劳务关系。本案事故发生地区的“蜂鸟配送”业务是由隆旺公司负责的，孙帅是其招聘、管理的配送人员。第二，通过配送信息可见，孙帅并非在配送过程中发生交通事故，退而言之，如其确系在配送过程中发生交通事故，亦应由其用人单位承担相应责任。我方只是作为电子商务平台经营者负责提供平台支持、订单撮合、管理协助、账目结算等网络服务，而配送工作则是由具有相应从业资质的隆旺公司招录配送员、并通过配送员的具体配送行为来实现，隆旺公司从配送服务中实际获利。第三，我公司运营“饿了么”APP外卖订餐平台，提供的是网络平台服务。根据原告陈述的事实来看，本案所涉侵权明显不属于网络侵权。我公司所提供的网络平台服务与受害人侵害结果之间没有因果关系，我方不应承担任何赔偿责任。第四，我方非本案事故的当事人，肇事车辆不是我方所有，孙帅非我方员工，我方没有任何过错，没有任何承担事故责任的法定义务。第五，原告要求仅仅依据孙帅发生事故时配有“饿了么”标识推定答辩人从配送服务中获利进而主张答辩人承担侵权责任，无任何法律依据和事实依据。隆旺公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。孙帅在2018年7月为中介推荐调入我司进行承揽业务，并且在与原告发生事故后，孙帅未按照规定程序向被告进行申报备案，被告对此事并不知晓，现由于我司与拉扎斯公司已终止合作，无法调取系统，无法确认孙帅发生事故为工作期间的职务行为。孙帅给原告造成的伤害系个人违反交通规则所致，与被告无关，故被告不应承担法律责任。被告不应向原告支付赔偿费用，原告诉求的费用应由孙帅自行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月11日14时28分，在北京市昌平区南郝庄村村委会以西路口处，孙帅驾驶摩托车（无号牌）与骑行自行车的刘怀玲发生交通事故，事故造成刘怀玲受伤。事故后孙帅驾驶摩托车驶离现场，于2018年9月18日去北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队(以下简称昌平交通支队)投案。经补充勘查、调查取证，昌平交通支队认定孙帅承担全部责任，刘怀玲无责任。事故发生后，刘怀玲被送往北京市昌平区医院住院治疗8天，经诊断为右踝关节骨折、右踝皮挫伤。出院医嘱载明右踝支具保护4周等。刘怀玲为治疗伤情共支出医疗费用共45378元。2019年3月25日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，评定刘怀玲伤后误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。刘怀玲为此支出鉴定费3150元。另查一，刘怀玲的户口户籍为居民家庭户，北京好来好走小吃店出具《证明》一份，证明刘怀玲系该单位员工，每月工资为3500元，因发生交通事故一直未到单位上班，请假期间未给其发放工资。另查二，“饿了么”订餐平台（APP）系由拉扎斯公司公司运营。案外人上海止观信息科技有限公司（甲方）与隆旺公司（乙方）于2018年4月19日签订《蜂鸟配送代理合作协议》，约定甲方授权乙方在北京市经营“蜂鸟配送”业务，乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、管理协助、支付结算等服务。甲方按约定进行配送费用结算，任何时候，乙方配送人员自甲方收到的收益，系受乙方委托进行支付的款项，不应当视为甲方向乙方配送人员支付的工资等收入。甲乙双方约定，甲乙双方合作，甲方与乙方员工不存在任何劳动关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。案件审理过程中，刘怀玲、拉扎斯公司、隆旺公司均认为案外人上海止观信息科技有限公司不应当对孙帅的行为承担赔偿责任。另查三，根据拉扎斯公司提供的订单配送信息记录，孙帅于本案事故发生当日自上午10时17分至晚20时11分在“饿了么”订餐平台有多次接单记录，孙帅所对应的代理商名称均为隆旺公司。其中，在交通事故发生前后，即12时5分和14时40分，孙帅均有在事故发生地点附近的接单记录。另，孙帅于2018年9月18日接受昌平交通支队民警询问时回答其发生事故时驾车系去昌平县城上班，当问及其上班单位名称时，孙帅回答“我只知道叫霍尔果的一个公司，具体叫什么名字我不知道，和饿了吗送餐公司是一个公司”。昌平交通支队曾委托北京中机车辆司法鉴定中心检验孙帅所驾驶的摩托车，该机构于2018年9月20日出具的《司法鉴定意见书》中所附照片可以看出，孙帅事故时所驾驶摩托车系其配送工作用车，印有“饿了么”商标标识。经核实，本院认定刘怀玲因本案交通事故所产生的合理损失如下：医疗费45378元、住院伙食补助费800元（100元/日×8日）、误工费15750元（135日×3500元/月÷30日）、营养费3750元（50元/日×75日）、护理费5400元（120元/日×45日）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、财产损失200元（酌定）。上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、户口本、代理合作协议、订单配送信息及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于孙帅驾驶车辆发生交通事故导致的损害应当由谁承担侵权责任。根据隆旺公司自认的“孙帅在2018年7月为中介推荐调入我司进行承揽业务”、昌平交通支队询问笔录中孙帅对工作单位的答复以及拉扎斯公司提供的订单配送信息，孙帅在事故发生时系受雇于隆旺公司执行工作任务的事实已达到民事诉讼举证责任所要求的高度盖然性标准。对于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。故本院依法认定隆旺公司对孙帅造成的损害承担侵权责任，并对刘怀玲要求孙帅承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。拉扎斯公司系外卖配送平台（“饿了么”手机软件）的运营主体，其在外卖配送商业模式中的法律地位是网络服务提供者。就本案而言，刘怀玲与拉扎斯公司之间不存在合同等基础法律关系，拉扎斯公司在诉讼过程中已提供合作协议、订单配送信息等证据助力侵权责任主体的发现；刘怀玲未提供证据证明拉扎斯公司对损害的发生存在过错，仅依据涉案车辆印有与拉扎斯公司相关的标识，以及拉扎斯公司存在营利行为而主张拉扎斯公司承担侵权责任无事实和法律依据，故本院对刘怀玲要求拉扎斯公司承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。昌平交通支队已认定本案交通事故由孙帅负全部责任，刘怀玲无责任。隆旺公司应当赔偿刘怀玲医疗费45378元、住院伙食补助费800元、误工费15750元、营养费3750元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元，共计212758元。刘怀玲主张的营养期、误工期和护理期过高，本院参照相关评定标准酌情认定营养费、误工费和护理费。刘怀玲未提出交通费票据佐证其交通费损失金额，本院根据其就医次数及行程酌情认定交通费损失。刘怀玲主张的财产损失未提供证据予以佐证，本院根据已查明的事实酌情认定财产损失金额。隆旺公司抗辩称孙帅是自由职业，事发当时没有接单，不是职务行为，应该由孙帅个人承担责任。对此，本院认为外卖骑手是一种新型的职业，不能仅以开始接单至完成送单这一时间跨度来定义骑手的工作时间。外卖骑手的工作特征便是“在路上”，除了接单送单之外，为接单和缩短接单时间而往来奔波的行为均应视为履行工作职责。而且，交通事故发生时孙帅驾驶着工作用车，之后较短时间内便开始接单。隆旺公司认为孙帅驾驶车辆并非履行职务行为，但未提出证据予以证明。另，相比传统行业而言，孙帅作为外卖骑手工作自由度较高，但其工作方式和内容仍受到隆旺公司的管理和约束。隆旺公司的上述抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。孙帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、霍尔果斯隆旺劳务派遣有限责任公司赔偿刘怀玲各项损失共计212758元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回刘怀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元（刘怀玲已预交），由刘怀玲负担126元，由霍尔果斯隆旺劳务派遣有限责任公司负担4539元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元（刘怀玲已预交），由霍尔果斯隆旺劳务派遣有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由孙帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈审 判 员 傅 静审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月十四日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇