重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初6622号原告：峨眉山市双华吊装有限公司，住所地四川省峨眉山市双福镇露华村6组24号，统一社会信用代码91511181052155389E。法定代表人：童华，总经理。委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊玲，四川良木律师事务所实习律师。被告：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢，统一社会信用代码9150000020282565XH。法定代表人：章澎，总经理。委托诉讼代理人：夏茜，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，重庆原驰律师事务所律师。原告峨眉山市双华吊装有限公司与被告重庆市基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市双华吊装有限公司的委托诉讼代理人李俊、刘俊玲到庭参加了诉讼。被告重庆市基础工程有限公司的委托代理人夏茜、张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峨眉山市双华吊装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠租金198906元；2.判令被告支付违约金5215.2元（以未支付的租金198906元为基数，暂计算至2020年3月10日，后续按照每天47.4元的标准计算至被告实际支付之日止）；3.判令被告支付原告律师费20000元；4.本案案件受理费及保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：原、被告双方订立《租赁合同》，由原告向被告出租吊车，用于被告承建的川主农耕文化小组棚户区改造配套基础设施建设项目-峨川路工程。合同约定租赁日期从2018年9月15日至2019年9月15日，合同签订后，租赁起算时间从租赁物出甲方库的第二天起算。租金支付方式为项目工程建设完工不使用吊车后结清全款。现项目已完工，被告不再使用吊车。2019年11月21日，经原、被告双方结算，已支付部分租金76537元，尚欠租金金额为198906元。至今被告逾期支付已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告重庆市基础工程有限公司辩称：原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。一、诉讼请求第一项我方不认可，合同约定项目工程建设完工不使用吊车后再行付款，目前涉案工程尚未完工，被告仍有需要使用吊车可能，本案付款条件尚未成就。合同并未约定25吨吊车月租赁价格及50吨、70吨吊车小时租赁价格；二、诉讼请求第二项不认可，双方租赁合同并未约定违约金，且本案付款条件尚未成就，双方未进行结算，高伟茹无权代表被告与原告进行结算，被告不存在拖欠租金及支付违约金问题，且原告主张的违约金标准过高；三、律师费并未在合同中约定，该项费用应由原告自行承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以原告峨眉山市双华吊装有限公司为出租方（甲方），以被告重庆市基础工程有限公司为租用方（乙方）双方签订《租赁合同》，合同主要约定：第一条，租赁物吊车12T、16T、25T三种型号，租金（元/小时）分别为150元、175元、212.5元；第二条，租赁期限2018年9月15日至2019年9月15日，合同签订后租赁计算时间从租赁物出甲方库的第二天起计算；第三条，承租方施工现场地址为峨川路施工工地现场；第五条，结算及支付条款第（一）项约定项目工程建设完工不使用吊车后结清全款；第六条，在租赁期间，乙方不得将租赁物转让，转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押品，不得擅自改变租赁物用途，若违约，甲方有权终止合同，收回所租物资。2019年11月21日形成的《峨眉山市双华吊装有限公司结算单》载明，工程项目名称为峨眉山市川主农耕文化小组棚户区改造配套基础设施建设项目-峨川路工程，结算时间2018年8月20日至2019年9月30日止，月租25吨吊车，零租25吨、12吨、16吨、50吨、70吨吊车累计已付款76537元，累计应收款198906元。高伟茹在结算单底部左侧签名并注明“确认工程量无误”，童华在结算单底部右侧签名。另形成吊车租赁结算单共80份，在经办人处有高伟茹、李彬、岳忠诚等人签名。被告重庆市基础工程有限公司从其华夏银行账号XXX向原告峨眉山市双华吊装有限公司四川峨眉山农村商业银行账号XXX于2019年3月27日转入26537元，2019年7月11日再次转入50000元，两笔款项共计76537元，摘要均为“峨川路项目租赁费”。以原告峨眉山市双华吊装有限公司为甲方、四川良木律师事务所为乙方签订《委托代理合同》约定甲方与本案被告重庆市基础工程有限公司合同纠纷一案律师费20000元由甲方在一审开庭或调解后三日内支付。经在中国裁判文书网上查询，四川省乐山市中级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）川11民终1549号《民事判决书》认定，在与本案同一工程项目的“峨眉山市川主农耕文化小组棚户区改造配套基础设施建设项目-峨川路工程项目”中，高伟茹代表重庆市基础工程有限公司对外签订的对账单合法有效。以上事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《峨眉山市双华吊装有限公司结算单》、企业网上银行转款凭证、结算单、《委托代理合同》等证据材料在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。关于原告主张被告支付租金的诉讼请求。被告辩称涉案项目并未完工，合同付款条件尚未成就，且租赁合同未约定25吨吊车月租赁及50吨、70吨吊车小时租赁，高伟茹并非被告公司员工，被告公司未授权其与原告进行结算。本院认为，原、被告双方在《租赁合同》签订后的租赁期间内形成的80份结算单与合同约定的工程项目相符，且已有生效法律文书认定高伟茹有权代表被告公司对外签订对账单，高伟茹与原告公司签订的《峨眉山市双华吊装有限公司结算单》中记载的已付款76537元的金额亦与被告公司转账支付给原告的金额相符，虽《租赁合同》未约定25吨吊车月租赁及50吨、70吨吊车小时租赁价格，但根据相应结算单记载凭证可知原、被告双方就该几种型号的吊车已形成事实上的租赁，故《峨眉山市双华吊装有限公司结算单》合法有效，其应视为对该工程吊车租赁的总结算。被告辩称工程项目未完工，付款条件未成就，但根据《租赁合同》第五条第（一）款约定的付款条件为“项目工程建设完工不使用吊车后结清全款”，其重点应为“不使用吊车”后付款，现《租赁合同》约定的租赁期限已满，本案原、被告双方对吊车租赁已做结算，被告亦未提供证据证明其仍在使用吊车，被告该辩称本院不予采信，故原告据此要求被告支付租金共计198906元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于违约金，原被告双方虽未对违约金进行约定，但被告延迟支付款项确会导致原告损失，原告未举证证明其损失的实际金额，本院认为该损失即为利息损失，应从原告起诉之日（2020年3月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，故利息的计算方式为：以198906元为基数，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于律师费、保全担保费。原、被告双方签订的《租赁合同》并未约定律师费，原告亦未举证证明其有保全担保费损失，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市双华吊装有限公司租金198906元，并以198906元为基数，从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告峨眉山市双华吊装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元（已减半收取），保全费1640元，由被告重庆市基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李鲲鹏二〇二〇年五月十五日法官助理 余 婧书 记 员 周芳芳