四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初147号 原告：吴水秀，女，1944年3月8日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 被告：李绪辉，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：赵某，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省。 第三人：李某，女，2004年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：赵某（李某之母），住四川省。 原告吴水秀与被告李绪辉、赵某共有纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。诉讼中，吴水秀申请追加李某为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告吴水秀及其委托诉讼代理人李进，被告李绪辉、赵某及第三人李某的法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水秀向本院提出诉讼请求：1.判令李绪辉、赵某返还吴水秀的房屋拆迁补偿款124549.33元；2.判令李绪辉、赵某返还吴水秀的货币安置补偿款194600元、房屋拆迁奖励750元；3.判令李绪辉、赵某向吴水秀支付资金占用利息9021.16元（以319899.33元为基数，自2019年4月19日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同类贷款基准利率暂计至2019年12月10日的利息为9021.16元，之后的利息按上述标准计算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，吴水秀明确资金占用利息从2019年4月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。事实和理由：吴水秀与李绪辉系母子关系，李绪辉与赵某系夫妻关系，吴水秀是拆迁房屋的所有权人。2019年2月18日，吴水秀与成都市高新区清风乡人民政府签订《农房自愿拆迁补偿安置协议》，协议约定吴水秀家庭安置人口数4人，其中李绪辉、赵某选择基本居住补偿安置模式，吴水秀及孙女李某为货币补偿安置模式，政府向吴水秀支付房屋拆迁补偿款250098.68元、货币安置补偿款389200元、过渡费2400元、房屋拆迁奖励3000元，共计644698.68元。2019年4月18日，政府将拆迁款644698.68元转入吴水秀账户。2019年4月19日至21日，李绪辉、赵某在吴水秀不知情的情况下将拆迁款全部转出使用。吴水秀发现后，多次要求李绪辉、赵某返还属于吴水秀的拆迁款，但李绪辉、赵某拒不返还。为维护合法权益，吴水秀诉讼来院。 李绪辉辩称，1.被拆迁房屋属于吴水秀和父亲李先贤所有不属实，被拆迁房屋是李绪辉于2009年6月新修建的房屋，修建房屋的钱是李绪辉及赵某的积蓄，一直由李绪辉及家人居住使用，吴水秀未居住在被拆迁房屋内，当时因李绪辉在农村没有土地，房屋没有办理房产证，拆迁时是借用父亲李先贤的土地证拆迁的房屋，房屋的相关安置拆迁费用与吴水秀无关，吴水秀只有“人头费”，主张利息也没有依据；2.拆迁过程中，吴水秀和李绪辉选择的货币安置模式，赵某和李某选择的房屋安置模式，与签订的协议不一致；3.办理吴水秀的户口迁移费，属于李绪辉2400元／年的土地承包费,吴水秀个人应交纳的医疗保险费是李绪辉代为交纳的，上述费用应在拆迁费中扣除；4.吴水秀拆迁款的银行卡是李绪辉掌管，钱是李绪辉取来用于偿还李绪辉治病的借款和家庭开支，李绪辉取走钱后在老房子的院坝告知了吴水秀，吴水秀同意由李绪辉每月支付赡养费来偿还这笔钱；5.李绪辉与赵某于2019年11月6日在民政局协议离婚，2019年10月李绪辉还卡时卡上还剩1千多元，现在取的钱没有剩余，还对外欠债，没有偿还能力。 赵某辩称，1.李绪辉于2018年7月生病，拆迁补偿款用于治病花光了，还欠了钱，赵某每月只有1200多元，要供养女儿，还要承担李绪辉每月八九百元的医药费，对吴水秀要求返还的拆迁款和利息应由李绪辉负责偿还；2.被拆迁的房屋没有办理产权证，是赵某与政府沟通处理拆迁，赵某和女儿李某选择的是房屋安置模式，其他意见与李绪辉一致。 李某述称，李某和赵某选择的是房屋安置，其他意见与李绪辉一致。 本院经审理认定事实如下：吴水秀与李绪辉系母子关系，李绪辉与赵某原系夫妻关系，双方育有一女李某。2019年2月18日，成都市高新区清风乡人民政府（甲方）与吴水秀（乙方）签订了《农房自愿搬迁补偿安置协议（金简仁快速路一期道路项目）》，约定：“一、乙方基本情况：乙方提供了拆迁范围内《村镇房屋所有权证》：简农房权字第××号，证载面积220.32平方米；《集体土地建设用地使用证》：简镇付集建（1990）第0308-2333号，证载面积为465.6平方米；上述两证的所有权人为乙方丈夫李先贤，李先贤于2017年11月去世，此房屋属乙方所有（已提供相关证明），无产权纠纷；乙方合法房屋建筑面积为208.995平方米（砖混126.195平方米，砖木82.8平方米）；乙方家庭安置人口为李绪辉、李某、吴水秀、赵某4人。二、房屋拆迁相关补偿：甲方补偿乙方原房屋拆迁补偿款140186.25元；各类附着物补偿款103777.5元；搬家费按2次计算为2000元；农机具、家禽家畜、生产生活必需品处置补助1000元；房屋残值金额3134.93元；以上共计250098.68元。三、住房安置：李绪辉、赵某选择基本居住补偿安置模式，吴水秀、李某选择货币化补偿安置模式；选择货币化补偿安置模式人员的补偿如下：1.货币补偿标准单价为4300元／㎡，即住房货币化安置补偿费2人×38㎡×4300元／㎡＝326800元；2.一次性支付异地购房补贴2人×30000元／人＝60000元；3.过渡费2人×100元／人.月×12个月＝2400元，以上合计389200元。四、房屋拆迁奖励为3000元／户。五、补偿资金总计644698.68元。”。协议签订后，该笔拆迁款644698.68元于2019年4月18日转入吴水秀所有的开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市镇金镇营业所的借记卡内。该卡由李绪辉管理使用，并知晓借记卡密码。该借记卡显示分别于2019年4月19日分四笔每次5000元取款20000元，于2019年4月20日分两笔消费59000元，于2019年4月21日取款565700元。后李绪辉于2019年10月29日将该卡归还吴水秀，吴水秀于2019年10月30日取款1000元。 另查明，李先贤（已故）于1989年9月15日填写了《简阳县土地登记申请书》，申请集体划拨宅基用地，经审批于1990年6月26日划拨宅基地面积为465.6㎡。李先贤在清风××××组拥有农村自建房一处，于2004年11月17日取得村镇房屋所有权证书（村镇房屋所有权证号为：简村镇房权字第××号；混合二层，建筑面积220.32㎡）。2009年6月左右，李绪辉在清风××××层房屋及院坝，未办理产权证，该房位于李先贤房屋的附近。 再查明，案涉吴水秀的银行卡每月有105元养老金汇入。2018年7月左右，李绪辉生病，对外借款用于治疗。李绪辉认可该借记卡由其管理使用，取出的款项用于偿还治病费用、家庭开支等。2019年11月5日，吴水秀向成都市公安局空港新城分居石板凳派出所报警，称李绪辉与赵某未经同意取走吴水秀的补偿款194600元。2019年11月6日，李绪辉与赵某在民政局协议离婚。 庭审中，吴水秀陈述李绪辉将分家时分配的土房子卖后，重新在老房子附近另外修建了房屋，因修房时面积不够，迁移了吴水秀的户口，吴水秀没有出资修建案涉拆迁房，未在被拆迁房屋内居住生活。 以上事实，有吴水秀向本院提交的吴水秀的身份证、李绪辉、赵某、李某的户口簿信息、《简阳市村镇房屋所有权登记表》《简阳县土地登记申请书、审批表、登记卡》《农房自愿搬迁补偿安置协议》、吴水秀的中国邮政储蓄银行账户对账单及交易明细、接（报）处警登记表等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的财产权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。个人的房屋被征收的，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，任何单位和个人无正当理由不得私分他人的征收补偿费用。本案的争议焦点为：1.吴水秀享有的拆迁款金额；2.吴水秀主张的资金占用利息能否支持；3.退还剩余拆迁款的责任主体。 一、关于吴水秀享有的拆迁款金额。吴水秀作为户主，与成都市高新区清风乡人民政府签订的《农房自愿搬迁补偿安置协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被拆迁人李绪辉、吴水秀、李某、赵某依法享有《农房自愿搬迁补偿安置协议》中对应的补偿费用。结合庭审查明的事实，被拆迁房屋系使用李绪辉父亲李先贤的《简阳市村镇房屋所有权登记表》《简阳县土地登记申请书、审批表、登记卡》办理的拆迁手续，吴水秀自认未对被拆迁房屋进行出资和居住使用。故吴水秀不应享有包括原房屋拆迁补偿款、各类附着物补偿款、搬家费、农机具、家禽家畜、生产生活必需品处置补助、房屋残值金额、房屋拆迁奖励在内的涉及被拆迁房屋的相应权益。另，房屋拆迁补偿货币安置费是以一户居民为单位进行安置补偿，其目的是对相关征地房屋被拆迁后解决该户居民共同的住房问题而给予的相关拆迁补偿安置费，具有较强的人身专属性。吴水秀作为家庭成员，属于合法的被拆迁人之一，基于特定身份依法享有对应的货币化安置补偿费194600元。 二、关于资金占用利息。根据相关拆迁政策，拆迁款是以户为单位转入户主账户，由户主根据家庭协议约定或被拆迁人各自享有的份额进行分配。本案中，吴水秀的借记卡内包括4名被拆迁人享有的拆迁款及吴水秀自身的养老金，在拆迁款未经家庭协商明确分配使用的情况下，无法确定是否存在相应的资金占用损失。因本案系共有财产的分割纠纷，吴水秀主张支付自2019年4月19日起计算至起诉之日止的利息无事实及法律依据，本院不予支持。现吴水秀以诉讼方式要求退还其享有的拆迁款部分，结合双方亲属关系、纠纷发生的原因力、拆迁款的使用状况等综合分析，吴水秀的拆迁款被李绪辉擅自取用，如李绪辉不及时退还确实会给其造成了一定的经济损失，故本院确定以吴水秀应享有的拆迁款为基数，从起诉之日起即2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 三、关于退还吴水秀拆迁款的责任主体。本院认为，案涉拆迁款包括了李绪辉、吴水秀、李某、赵某4个人的相应拆迁款项，该笔拆迁款由政府打入吴水秀的借记卡内，由李绪辉管理持有该借记卡，因李绪辉在拆迁安置补偿款的处分和财产分割中取得的款项超过其应得份额，其在未举证证明吴水秀同意的情况下擅自使用吴水秀的拆迁款，并用于偿还治病欠款及其他开支方面，李绪辉应当向吴水秀返还其应得拆迁款部分。对赵某的责任问题，赵某与李绪辉原系夫妻关系，两人在夫妻关系存续期间，由李绪辉取出吴水秀的相应拆迁款用于偿还因治病等产生的夫妻共同债务，故赵某应当承担吴水秀拆迁款的共同返还责任。故吴水秀主张李绪辉、赵某承担相应拆迁款的共同返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。李绪辉、赵某抗辩应扣除户口费、土地补偿费等相应部分的意见，其未提交证据证明该款项的真实性及具体金额，也未提交证据证明吴水秀认可予以扣除，应当承担不利法律后果。对该抗辩意见，本院不予采纳。李绪辉、赵某抗辩安置模式有误、拆迁款由李绪辉返还的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、六十四条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李绪辉、赵某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴水秀退还拆迁款194600元； 二、被告李绪辉、赵某于本判决生效之日起十日内共同向原告吴水秀支付拆迁款的资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以194600元为基数，从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的款项给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告吴水秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3117元，由被告李绪辉、赵某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 巫道伟