广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初578号原告：刘财民，男，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址：陕西省铜川市耀州区。被告一：惠州市仁至信装饰工程有限责任公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅四路3号康城四季花园二期9栋1层14号，统一社会信用代码：91441300MA51CFCC82。法定代表人：陈骅海。被告二：陈骅海，男，汉族，1994年11月26日出生，身份证住址：广东省龙川县。原告刘财民诉被告惠州市仁至信装饰工程有限责任公司、陈骅海装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘财民，被告一惠州市仁至信装饰工程有限责任公司的法定代表人陈骅海、被告二陈骅海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还工程款43450元；2、判令被告一支付违约金30000元；3、上述标的合计73450元，判令被告一以73450元为本金从2019年12月31日起至上述款项结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费用给原告；4、判令被告一故意隐瞒欺诈，对原告造成精神、时间、经济损失等方面进行赔偿；5、本案诉讼费由被告承担；6、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求解除原告与被告一签订的《惠州仁至信装饰工程施工合同》。事实和理由：被告一与原告于2019年10月5日签订《惠州仁至信装饰工程施工合同》，约定由被告一对位于博罗县**城*栋****房进行装修，工程承包方式为“全包”，工程总造价67000元，工程工期为2019年10月8日至2019年12月8日。付款计划为：签订合同时支付30%；水电完成，待泥水材料进场支付35%；泥水基本完成，待木工油漆材料进场支付25%；施工及安装完工验收后支付10%。原告已于签订合同之日即以现金支付方式支付20000元给被告一，被告已出具收据，原告于2019年11月3日通过微信转账23450给被告二。由于被告一未能按合同约定履约，原告已于2019年12月15日告知被告，给予其宽限期要求被告在2019年12月30日完工，2019年12月30日未能完工则解除合同，并要求被告退还全部已收取原告的款项，另外还应支付3万元违约金给原告，被告二作为被告一的法定代表人且为单一股东已签字确认此次原告的告知事项。但截至2020年1月1日，被告仍未按合同履约。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，被告一已严重违约并经原告催告后仍不按合同的约定履行义务，被告的违约行为已致使不能实现合同目的，所以原告要求解除合同。依据《中华人民共和国民法总则》第179条的规定，原告与被告一签订的《惠州仁至信装饰工程施工合同》第八条第1款也约定违约方需对对方的损失承担赔偿责任，以及原告于2019年12月15日催告被告时已明确如在2019年12月30日未能完工则被告需返还原告已支付的全部款项并向原告支付3万元违约金。由于被告一的违约行为如果未能支付原告返还上述款项，会造成原告资金成本，因此要求被告对占用原告资金的成本需按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费用。被告一是被告二单独出资资设立的一人有限责任公司，经营期间无法分清各自财产，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，被告二应当对被告一的债务承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第24条的规定，你院有管辖权。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定向你院提起诉讼，恳请你院支持原告诉讼请求。原告为其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1：《惠州仁至信装饰工程施工合同》，证明被告一与原告签订合同以及相关约定事项，以及被告确认已收到第二期款项的事实。证据2：收据，证明原告已支付首期款2万元的事实。证据3：微信截屏，证明原告及其弟弟已通过微信转账支付23450元给被告。证据4：微信截屏、装修现场相片。证明原告已多次催告被告尽快履约，并因被告违约导致原告因买家具保管、装修质量瑕疵会导致翻工、原告自行购买瓷砖等事造成的损失。证据5：原告的催告记录，原告于2019年12月15日催告被告时已明确如在2019年12月30日未能完工则被告需返还原告已支付的全部款项并向原告支付3万元违约金。补充证据6：照片14页，证明被告完成的工程量只有15%至20%。被告一、被告二辩称：1、我方认为原告请求的违约金无效，因工程进行到到四分之二，只同意退还23450元给原告。因公司已经倒闭但并未注销，现在是由被告二在赔偿，所以退还给原告的23450元只能三个月之后，每个月赔付1000元。同意解除被告一与原告签订的《惠州仁至信装饰工程施工合同》。2、装修质量有问题是原告自行购买的瓷砖有问题，原告陈述防水有问题是因为施工现场没有完成，所以很多东西没有做到位，不是质量的问题。3、已完成水电、瓷砖等，完成的工程量是30%至40%。被告一、被告二为其辩称向本院提供如下证据：微信聊天记录截图，证明双方原来口头协商要原告介绍工人在2019年12月16日进场施工才有效，所以原告要求的违约金是无效的。经审理查明，被告一惠州市仁至信装饰工程有限责任公司于2018年2月28日成立，属于自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人、股东是被告二陈骅海。2019年10月5日，原告刘财民与被告一签订了一份《惠州仁至信装饰工程施工合同》，约定：1、由原告将涉案的位于博罗县***********城*号楼*层*房的装修工程以全包的方式发包给被告施工，工程总造价为人民币67000元，工程工期为60日（开工日期为2019年10月8日，竣工日期为2019年12月8日）。2、合同生效后，原告付给被告经双方认可的报价单拟定的工程款的30%（包括已收定金）；在工程施工过程中，原告按工程施工阶段付给乙方经双方认可的报价单拟定的工程款，具体支付方式为：水电完成，待泥水材料进场支付工程总造价的35%；泥水基本完成，待木工油漆材料进场支付工程总造价的25%；施工及安装完工验收后支付工程总造价的10%；施工安装完工验收后，结算完毕，付清全部结算余款。3、违约责任：合同双方当事人中的任何一方没有履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成直接经济损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；因一方原因，造成合同无法继续执行时，该方及时通知另一方，办理合同中止手续，并由责任方赔偿对方的经济损失；原告未按期支付第二（三）次工程款时，每延误一天向对方支付违约金0.1%的合同工程款；由于被告原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，被告负责修理，工期不顺延；由于被告原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金0.1%的合同工程款。等等。涉案的位于博罗县***********城*号楼*层*房已领取了不动产权证书，登记在案外人刘锋、王丹名下。本案中，原告陈述涉案的房屋是其以其弟刘锋和刘锋的妻子王丹的名义购买的，购房款是由其支付的，银行按揭贷款也是由其偿还，涉案的房屋由其使用、管理。本院依法对刘锋进行调查时，刘锋陈述涉案的房屋是其哥刘财民以其和其妻子王丹的名义购买的，购房款是由其哥刘财民支付的，银行按揭贷款也是由其哥刘财民偿还，涉案的房屋由其哥刘财民使用、管理。对于原告和刘锋的以上陈述，被告一、被告二明确表示无异议。合同签订后，双方履行了合同，原告于2019年10月5日支付了工程款20000元、于2019年11月3日支付了工程款23450元，共计向被告一支付了工程款43450元；被告一安排工人进场施工。本案中，双方均确认瓷砖是由原告购买提供的，灯具是由原告自行购买的，其他材料由被告一提供并负责施工。合同履行过程中，因被告一未按约定的工期完成工程，且已经停止施工，故原告多次催促被告一尽快安排工人进场继续施工并完成工程。2019年12月15日，原告拟写了：“2019年12月30号未能完工终止合同，全部退款，另外补偿3万（叁万元整）做为违约赔偿金”，并告知被告一，被告二在原告拟写的上述告知上签名并按指纹，但是，被告一至今仍未安排工人进场继续施工并完成工程。双方由此发生了纠纷。本案中，原告认为被告一完成的工程量只有15%至20%左右，且存在工程质量问题。原告认为上述“2019年12月30号未能完工终止合同，全部退款，另外补偿3万（叁万元整）做为违约赔偿金”是合法有效的，故明确表示不申请对被告一完成的工程量、工程价款和工程质量进行鉴定。被告一认为其完成的工程量是30%至40%，质量问题是原告购买的瓷砖问题。被告一表示只同意返还工程款23450元给原告。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，原告刘财民与被告一惠州市仁至信装饰工程有限责任公司于2019年10月5日签订的《惠州仁至信装饰工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告于2019年10月5日支付了工程款20000元、于2019年11月3日支付了工程款23450元，共计向被告一支付了工程款43450元，事实清楚、证据充分，且被告一、被告二均明确表示认可，故本院予以确认。本案中，原告认为被告一完成的工程量只有15%至20%左右，被告一认为其完成的工程量是30%至40%，因双方均未提供充分的合法有效的证据予以证实，且原告明确表示不申请对被告一完成的工程量、工程价款进行鉴定，故本院不予确认。至于原告主张被告一完成的工程存在工程质量问题，因其未提供充分的合法有效的证据予以证实，且明确表示不申请对工程质量进行鉴定，故本院不予采信。合同履行过程中，因被告一未按约定的工期完成工程，且已经停止施工，原告于2019年12月15日拟写了：“2019年12月30号未能完工终止合同，全部退款，另外补偿3万（叁万元整）做为违约赔偿金”，并告知被告一，被告二在原告拟写的上述告知上签名并按指纹。上述告知，实质是原告与被告一对施工合同的补充约定。合同约定的工程总造价为67000元，合同签订后，原告支付了工程款43450元，已经支付了大部分的工程款。但是，被告一未按约定的工期完成工程，且已经停止施工，无论是原告认为的完成的工程量只有15%至20%左右，还是被告一认为的完成的工程量是30%至40%，被告一已经完成的工程量都不属于大部分，只是部分。在原告已经支付了大部分工程款，而被告一只完成了部分工程量，且已经停止施工的情况下，双方补充约定2019年12月30号未能完工终止合同，全部退款，并没有致使双方的权利与义务明显违法公平、等价有偿原则，不损害国家、集体或者第三人利益，不损害社会公共利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。至于被告一、被告二辩称原告之前与其口头协商，由原告介绍工人在2019年12月16日进场施工，补充约定才有效，因其未向本院提供合法有效的证据予以证实，且被告一作为施工方，应由其安排工人进场施工，故本院不予采信。被告一至今仍未安排工人进场继续施工并完成工程，已经违反了诚实信用原则和合同约定，构成违约，应承担违约责任。据此，现原告请求解除合同，并请求被告一返还工程款43450元，有事实和法律依据，且被告一明确表示同意解除合同，故本院予以支持。至于被告一表示只同意返还工程款23450元给原告，理由不成立，本院不予采纳。在被告一已投入资金完成了部分工程量的情况下，被告一应返还已收取的全部工程款43450元给原告，实质上包含了被告一依法可以收取的已完成工程的工程款。在原告未向本院提供充分的合法有效的证据，证实因被告一违约造成其的损失数额具体有多少的情况下，原告的损失是其向被告一支付的超出完成工程量的那一部分工程款资金被占用的损失，即使是按照原告认为被告一完成的工程量只有15%至20%左右来计算，被告一依法可以收取的已完成工程的工程款退付给原告，也足以赔偿原告的损失。在被告一已投入资金完成了部分工程量，应返还已收取的全部工程款43450元给原告的情况下，双方补充约定被告一还应另外向原告支付违约金30000元，显然，双方约定的违约金过分高于原告造成的损失，且有违公平原则。据此，原告请求被告一支付违约金30000元，理由不充分，故本院不予支持。至于原告请求被告一以73450元为本金，从2019年12月31日起至上述款项结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费用，理由不充分，本院不予支持。至于原告请求判令被告一故意隐瞒欺诈，对原告造成精神、时间、经济损失等方面进行赔偿，该项诉讼请求不明确，且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告一惠州市仁至信装饰工程有限责任公司属于自然人独资的一人有限责任公司，被告二是被告一的股东，因被告二未向本院提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应对被告一的债务承担连带责任。据此，原告请求被告二对被告一的本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘财民与被告惠州市仁至信装饰工程有限责任公司于2019年10月5日签订的《惠州仁至信装饰工程施工合同》。二、被告惠州市仁至信装饰工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘财民返还工程款43450元。三、对于上述第二判项被告惠州市仁至信装饰工程有限责任公司应负责返还给原告刘财民的工程款43450元，由被告陈骅海承担连带清偿责任。四、驳回原告刘财民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告惠州市仁至信装饰工程有限责任公司、陈骅海负担600元，原告负担218元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年五月十八日法官助理 李雁君书 记 员 温婉玲