西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初642号 原告金英，女，1981年12月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。被告西安市自然资源和规划局鄠邑分局，住所地西安市鄠邑区。法定代表人赵军，局长。原告金英诉被告西安市自然资源和规划局鄠邑分局（以下简称鄠邑分局）土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金英诉称，原告申请被告依法依职权处罚西安沣京工业园管理委员会非法征地问题，被告已查明西安沣京工业园管理委员会非法征地问题是未批先征，被告所作答复与原告申请不符，且被告不予处罚没有法律依据，违反了《土地法》相关规定，实属不履行法定职责的行为。法院判决西安沣京工业园管理委员会违法并责令改正，和先征地一年后补办批复的行为是违法后采取的补救措失，并不是违法了就不用追责了，被告不追责西安沣京工业园管理委员会非法征地问题违法行为没有法律依据。金英是适格的原告，西安市自然资源和规划局鄠邑分局是适格被告，原告是根据法律规定书面申请行政机关履行法定职责的，行政行为机关拒绝答复或对答复不服的，申请人享有依法提起行政诉讼的权利，原告金英与被告及西安沣京工业园管理委员会都有利害关系，所以是适格的原告。被告鄠邑分局是省局、市局按程序转办授权的，而鄠邑分局也作出答复，因作出的答复与原告申请事项不符，所以是适格的被告。综上所述，金英是适格的原告、鄠邑分局是适格的被告，被告所作出答复与原告申请不符。被告对未批先征的行为及违法征地后未办理建设施工许可证不予处罚没有法律依据，故原告不服被告所作出的答复，现诉至法院，请求：1.撤销被告2019年11月25日作出与原告申请内容不符的“关于沣京工业园管委会违法征地有关情况的答复书”；2.责令被告按原告2019年10月18日申请内容重新作出答复。被告鄠邑分局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回起诉。被告收到陕西省国土资源厅逐级转办的原告2019年10月18日信访事项后，于2019年11月25日对原告进行了书面《答复》，12月10日再次进行了《答复》。根据《信访条例》（2005）第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释“一、（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，被告作出的答复书对原告的实体权利义务不产生实质影响，原告对两次答复书不服，只能申请上一级行政机关复查，本案不属于行政受案范围，原告无权提起行政诉讼。请求法院按照《最高人民法院的解释》第六十九条（一）、（八）项之规定，裁定驳回起诉。经审理查明，原告金英于2019年10月18日通过信件方式向陕西省国土资源厅提出《申请行政处罚西安沣京工业园管理委员会申请书》，称西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日没有国土部门的征地批复、没有规划部门的用地建设许可证，违法征收西安市鄠邑区XX镇XX村的集体土地，被法院判决其违法，认为根据相关法律规定，应当给予行政处罚，西安沣京工业园管理委员会违法征收，理应由作出集体土地批地手续的陕西省国土资源厅作出处罚，申请事项为“行政处罚西安沣京工业园管理委员会”。陕西省国土资源厅2019年10月24日作出陕自然资执告字[2019]第35号《自然资源违法行为举报处理告知书》，告知原告金英将其举报的“西安沣京工业园管理委员会非法征地问题”转送至西安市自然资源和规划局核查处理。被告鄠邑分局2019年11月25日作出《关于沣京工业园管委会违法征地有关情况的答复书》，答复内容为：“经调查，您所反映的XX镇XX村村庄拆迁部分的土地征收涉及2个批次，一是西安市鄠邑区2018年度第三十五批次统一征收集体建设用地，该批次的征收土地资料在西安铁路运输中级法院行政判决书（2019）陕71行初309号判决之前，于2018年11月12日完成组卷并上报，2019年9月23日经陕西省人民政府陕政土批[2019]826号批准征收；二是西安市鄠邑区2019年度第二十六批次统一征收集体建设用地，该批次的征收土地资料于2019年9月5日完成组卷并上报，目前在省自然资源厅待批。”2019年12月10日，被告鄠邑分局作出《关于金英申请查处沣京工业园管委会非法征地问题的答复》：“对你所反映的《通告》涉及的土地征收，是由政府依法组织征收，按程序上报省级人民政府的。该《通告》从内容上看应当为群众自愿参加房屋搬迁并签订协议自愿拆除的，不属于征地行为。对于在该宗土地未获得省政府批准，取得用地手续前动工建设的，请你能立即向我局举报，我局将依法查办。”两份答复均向原告送达。另查明，2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会作出《通告》，载明：“为了加快鄠邑区XX中心城市建设步伐，按照群众自愿搬迁的原则，XX园XX乡XX村开展房屋搬迁补偿安置工作……”并将该《通告》予以张贴。并查明西安沣京工业园管理委员会是事业法人，系鄠邑区政府的派出机构。2018年12月21日，原告金英之父、该户户某某金海民与西安沣京工业园管理委员会签订了《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书》，并按照协议书约定领取了补偿费用，于2018年12月21日交房并领取房屋安置卡。原告不服西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日作出的《通告》，诉至西安铁路运输中级法院，该院业已生效的（2019）陕71行初309号行政判决书，查明原告金英在西安市鄠邑区XX镇XX村拥有房屋一处，且该房屋在涉案《通告》所确定的搬迁范围内。该判决认定西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日作出的《通告》并无相应的证据和法律依据，但撤销该《通告》会对社会公共利益造成重大损害，判决确认被告西安市鄠邑区人民政府派出机构西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日作出的《通告》违法。本院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《陕西省实施办法》第三十九条第三款规定：“土地行政主管部门及其土地监察机构应当建立举报制度，设立举报点，公布举报电话，受理对违反土地管理法律、法规行为的检举和控告，并将处理结果告知举报人。”业已生效的（2019）陕71行初309号行政判决查明原告金英在西安市鄠邑区XX镇XX村拥有房屋一处，且该房屋在西安沣京工业园管理委员会2018年12月1日作出的《通告》所确定的搬迁范围内。原告金英基于上述规定向土地行政主管部门递交要求查处土地违法行为申请书的行为，应认定为其为维护自身合法权益的投诉举报行为。对于此类投诉举报行为，根据《陕西省实施办法》第三十九条的第三款规定，如果行政机关启动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。如果投诉举报人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，例如要求对于第三人进行行政处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。本案中，被告鄠邑分局作为西安市自然资源和规划局的派出机构，接到其上级机关转办要求后，对原告金英所申请内容进行调查核实，并作出涉案答复意见向原告进行了告知，符合《陕西省实施办法》第三十九条第三款的规定，已经履行了将处理结果告知举报人的法定职责。原告金英不服被告作出的涉案答复，提起本案诉讼，其虽主张被告对西安沣京工业园管理委员会不予处罚属不履行法定职责的行为，但从其诉讼请求、事实理由和已查明事实均可以看出，原告实质是对被告的调查处理结果，即被告2019年11月25日作出的涉案答复内容不服，其提起诉讼的直接目的是要求被告对西安沣京工业园管理委员会的违法行为作出行政处罚。但相关法律、法规或者规章并未赋予土地违法行政举报人该项请求权。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求被告对西安沣京工业园管理委员会进行处罚，其法律后果是启动自然资源主管部门对自然资源违法行为的行政监管，被告是否对西安沣京工业园管理委员会进行处罚，与原告自身合法权益保护并无法律上的利害关系，原告金英不具备提起本案行政诉讼的原告资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。此外，业已生效的（2019）陕71行初309号行政判决查明原告金英的父亲金海民以户某某的名义与西安沣京工业园管理委员会签订《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书》，且该协议已完全履行，其家庭成员除原告金英外均获得了安置补偿。原告金英的另一实质诉求是对未获得安置补偿权益不服，但其已经向人民法院起诉要求安置补偿。在原告已经通过其他渠道进行权利救济的情形下，其提起本案诉讼亦不存在诉的利益。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告金英的起诉。本案诉讼费50元，退还原告金英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军  审  判  员  孙青青  审  判  员  王得志   二Ο二Ο年五月二十二日  书   记  员  鬲  博   附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）     不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）     超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）     错列被告且拒绝变更的；（四）     未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）     未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）     重复起诉的；（七）     撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）     行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）     诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）     其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1