云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8990号原告：成都市第吉尔电子科技有限公司，注册号：510105000152563。住所：成都市青羊区江汉路108号8楼8号。法定代表人：朱爱德，总经理。委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨靖，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南盛凯科技有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K77FX9L。住所：云南省昆明市五华区北市区银河大道西侧郡城小区21幢第1层商铺9号。法定代表人：杨敏。被告：孙俊杰，男，1979年8月14日出生，暂住:云南省昆明市红锦路远洋风景2幢3单元1802号。第三人：云南城投同德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010369567692XP。住所：云南省昆明市盘龙区北京路926号同德广场（A6地块)办公楼51楼。法定代表人：高琪。委托诉讼代理人：郭馥菡，该公司员工，特别授权代理。原告成都市第吉尔电子科技有限公司与被告云南盛凯科技有限公司、孙俊杰、第三人云南城投同德房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市第吉尔电子科技有限公司的委托诉讼代理人付传、杨靖、第三人云南城投同德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭馥菡到庭参加诉讼。被告云南盛凯科技有限公司、孙俊杰经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市第吉尔电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告云南盛凯科技有限公司、孙俊杰返还收到的款项56484.70元及支付全部款项还清之日止按中国银行同期贷款利率的150%利息（暂计算至2019年5月6日的利息为5030.67元）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等由被告全部承担。事实和理由：原告和第三人云南城投同德房地产开发有限公司签订《同德昆明广场工程指纹密码锁采购安装合同》，约定由原告向第三人云南城投同德房地产开发有限公司“大白庙城中村改造项目A4地块”供应“Keylock”指纹锁，约定剩余总款的3%作为质保金。协议签订后，原告按约供应合同约定指纹锁。质保期届满后，2016年12月12日，原告向被告孙俊杰发送《退质保金申请》，由其负责该项目质保金的申请事宜，并于2018年2月1日开具56550元的质保金发票邮寄给被告孙俊杰。后被告孙俊杰伪造了《退质保金申请》和《委托收款授权书》，擅自将质保金收款账户由原告账户更改为其作为监事的被告云南盛凯科技有限公司账户。第三人云南城投同德房地产开发有限公司于2018年2月7日将56484.70元质保金汇入被告云南盛凯科技有限公司账户。被告孙俊杰伪造收款信息使云南城投同德房地产开发有限公司将质保金汇入云南盛凯科技有限公司账户的行为已严重侵害原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公裁判。第三人辩称：我方将质保金56484.7元支付给原告，原告的诉请与我方无关。被告云南盛凯科技有限公司、孙俊杰未到庭，无答辩意见。原告成都市第吉尔电子科技有限公司围绕诉讼请求提交证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息、第三人工商登记信息等主体身份材料，欲证明原被告为适格的主体；2、《同德.昆明广场工程指纹密码锁采购安装合同》、《工程结算书》，欲证明原告与第三人云南城投同德房地产开发有限公司之间的指纹锁采购安装合同已进行了工程结算；原告与第三人云南城投同德房地产开发有限公司约定质保金为合同总金额的3%，且于2016年1月质保期届满；3、《退质保金申请》、发票、微信聊天截图，欲证明原告于质保期届满后，向第三人提出质保金支付申请；被告孙俊杰为处理质保金支付申请的经办人，原告向被告孙俊杰交付了相关的资料；4、《中国工商银行网上银行电子回单》，欲证明被告孙俊杰伪造质保金收款账户信息，导致第三人向被告云南盛凯科技有限公司支付了56484.70元的质保金款项。被告云南盛凯科技有限公司、孙俊杰未到庭，视期放弃质证权。经质证第三人对证据1真实性认可，对关联性不予认可，原告确认并未交给第三人，本院对真实性予以确认，至于能否证明原告主张，本院根据审理查明事实进行评判；原告提交的微信聊天截图显示内容与原告提交的其他证据能够相互印证，且第三人亦认可被告孙俊杰系本案所涉合同退质保金相关事宜的对接人，故本院予以确认。第三人提交的退质保金申请和委托收款授权书，原告对真实性不予认可并申请鉴定，本院结合鉴定意见予以认定。诉讼中，原告申请对本案第三人提交的日期为2016年12月11日的《退质保金申请》中成都市第吉尔电子科技有限公司的印章、日期为2016年12月19日的《委托收款授权书》中成都市第吉尔电子科技有限公司的印章及“朱爱德”的签字进行鉴定。经本院委托，云南天禹司法鉴定中心于2019年10月16日、18日出具天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第1032011号、第1032012号文书司法鉴定意见书。经质证，原告及第三人对两份鉴定意见书三性均予以认可。被告云南盛凯科技有限公司、孙俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告及第三人所举证据抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，原告与第三人签订《同德.昆明广场工程指纹密码锁采购安装合同》，约定由原告向第三人供应大白庙城中村改造项目Ａ4地块入户指纹密码锁，并约定质保金金额、质保期及支付方式。合同约定质保期届满，原告委托被告孙俊杰向第三人办理退质保金等事项，被告孙俊杰向第三人提供落款日期为2016年12月11日的《退质保金申请》及落款日期为2016年12月19日的《委托收款授权书》，内容为原告授权被告云南盛凯科技有限公司代表其在第三人开发的同德昆明广场Ａ区住宅项目中智能锁质保金代收款相关事务，收款账户信息为：单位名称：云南盛凯科技有限公司，账号：10×××56，开户行：华夏银行昆明金康支行。2018年2月7日，第三人向被告云南盛凯科技有限公司账号为10×××56的账户转账56484.70元。庭审中，原告及第三人均确认该款项56484.70元系第三人应向原告支付的质保金。另，第三人出具《情况说明》，载明：云南城投同德房地产开发有限公司除与成都市第吉尔电子科技有限公司《同德广场工程指纹密码锁采购安装合同》项下相关事宜外，与孙俊杰及云南盛凯科技有限公司无任何经济往来，上述合同退质保金相关事宜，由孙俊杰与云南城投同德房地产开发有限公司对接办理，云南盛凯科技有限公司未参与对接。经原告申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心对日期为2016年12月11日的《退质保金申请》中“成都市第吉尔电子科技有限公司”的印章、日期为2016年12月19日的《委托收款授权书》中“成都市第吉尔电子科技有限公司”的印章及“朱爱德”的签名进行鉴定。云南天禹司法鉴定中心于2019年10月16日出具天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第1032011号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期为：“2016年12月11日”的《退质保金申请》原件落款处盖有的“成都市第吉尔电子科技有限公司”印文与提供作比对检验的样本“成都市第吉尔电子科技有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。2、日期为：“2016年12月19日”的《委托收款授权书》原件落款处盖有的“成都市第吉尔电子科技有限公司”印文与提供作比对检验的样本“成都市第吉尔电子科技有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。于2019年10月18日出具天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第1032012号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为：“2016年12月19日”的《委托收款授权书》原件上委托单位法定代表人处签写的“朱爱德”签名字迹与提供及提取作比对检验的样本“朱爱德”签名字迹不是同一人所写。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告孙俊杰在经办原告委托其向第三人申请支付质保金事项的过程中，向第三人提供虚假的《退质保金申请》及《委托收款授权书》，导致第三人将应当向原告支付的质保金56484.70元支付至被告云南盛凯科技有限公司账户，被告云南盛凯科技有限公司收取该款项没有法律依据，且造成原告损失，构成不当得利。关于责任主体，原告以不当得利为基础法律关系提起诉讼，不当得利之债的权利义务主体应为利益获得者与利益受损者，原告并为举证证明被告孙俊杰系本案不当利益的获得者，故原告诉请被告孙俊杰承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。关于返还款项56484.70元及支付利息的诉请。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告云南盛凯科技有限公司占有原告款项所产生的孳息即利息，故被告云南盛凯科技有限公司应当向原告返还款项56484.70元并支付该款自2018年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。关于保全费、律师费的诉请。庭审时原告自认上述费用未实际产生，无事实依据，本院不予支持。关于鉴定费及申请笔记、印章鉴定产生的费用，不属于不当得利返还的范围。故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南盛凯科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市第吉尔电子科技有限公司返还款项56484.70元，并支付该款自2018年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告成都市第吉尔电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告云南盛凯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年五月二十七日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾