北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1940号原告：刘海英，女，1977年11月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京人民电器厂有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路29号。法定代表人：南寅，总经理。委托诉讼代理人：高伟静，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。原告刘海英与被告北京人民电器厂有限公司(以下简称人民电器厂)劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英，被告人民电器厂的委托诉讼代理人殷召良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海英向本院提出诉讼请求：1、人民电器厂支付2006年至2008年期间未缴纳养老保险赔偿金58500元；2、人民电器厂给付2018年6月1日至2019年8月28日期间高温津贴720元；3、人民电器厂支付2017年12月17日至2019年8月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额54000元；4、诉讼费由人民电器厂承担。事实与理由：我对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字2019年第6519号裁决书第一项没有异议，但不服第二项裁决，该项裁决缺乏事实和法律依据：1、在仲裁中已查明人民电器厂不仅在2006年至2008年期间未缴纳养老保险，且自2006年至2019年我在职期间均未按照我的实际收入全额缴纳保险，而是按最低标准缴纳保险，我要求人民电器厂对其未缴纳部分进行赔偿于法有据，但大兴仲裁委虽认定我与人民电器厂之间自2006年至2019年存在劳动关系却不支持我要求人民电器厂赔偿未缴纳的养老保险，没有事实及法律依据。2、在仲裁中已查明我在人民电器厂从事装配工工作，每年6月至8月属高温作业，人民电器厂在仲裁中没有任何证据证明其已依法向我支付高温津贴，根据谁主张谁举证的原则，人民电器厂应当承担对其不利的法律后果，即人民电器厂应向我支付高温津贴。3、仲裁中已查明并认定我与人民电器厂2006年8月26日至2019年8月28日存在劳动关系，但人民电器厂2017年12月18日至2019年8月28日期间未与我签订劳动合同，属于严重违法行为，仲裁中人民电器厂谎称有劳动合同，但其并未向大兴仲裁委提交相应证据，因人民电器厂存在上述违法行为，我于2019年8月28日提出解除劳动关系并要求人民电器厂赔偿，大兴仲裁委在未查明事实的情况下未支持我的诉讼请求从而作出错误裁决。。人民电器厂辩称：对刘海英的诉讼请求均不认可，我厂已经为刘海英缴纳了2006年12月至2019年8月的社会保险，由于刘海英社会保险跨度比较大，因此其该项诉讼请求已经超过诉讼时效，且我厂缴纳社保的基数系合法的，刘海英的工作环境不符合支付高温津贴的条件且已经过了诉讼时效；在仲裁过程中，刘海英已经书面确认双方签署过劳动合同，刘海英该项诉讼请求前后矛盾，我厂认可仲裁裁决结果，且该项诉讼请求已经过了一年的仲裁时效，我厂不认可大兴仲裁委确认双方劳动关系自2006年9月26日起，实际应为2006年12月起，双方于2007年1月签订的劳动合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月1日，刘海英（乙方）与人民电器厂（甲方）签订劳动合同书，约定：合同于2007年1月1日生效，至2007年12月31日终止，岗位工作内容为铆合工作，执行标准工时工作制度。2007年12月18日，刘海英（乙方）与人民电器厂（甲方）签订劳动合同书，约定：合同为固定期限劳动合同，合同期限自2007年12月18日至2012年12月17日止，刘海英在人民电器厂一分厂担任装配工作。2012年12月18日，刘海英（乙方）与人民电器厂（甲方）签订劳动合同书，约定：合同为固定期限劳动合同，合同期限自2012年12月18日至2017年12月17日止。2019年8月28日，刘海英以人民电器厂自2006年9月26日至2008年4月未为其缴纳养老保险，自2017年12月17日至2019年8月28日未续签劳动合同为由，提出解除劳动关系，向人民电器厂发送书面解除通知书。另查，刘海英的社会保险个人权益记录显示：2006年12月至2007年12月，人民电器厂为其缴纳工伤保险。2008年1月至2019年8月，人民电器厂为其缴纳社会保险。2019年8月28日，刘海英向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、人民电器厂支付解除劳动关系经济补偿金58500元；2、确认刘海英与人民电器厂自2006年9月26日至2008年4月30日期间存在劳动关系；3、人民电器厂支付2018年6月1日至2019年8月28日期间高温津贴720元；4、人民电器厂支付2017年12月17日至2019年8月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额54000元。2019年10月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6519号裁决书，裁决：1、确认人民电器厂与刘海英自2006年9月26日至2019年8月28日期间存在劳动关系；2、驳回刘海英的其他仲裁请求。刘海英不服上述第二项裁决内容，诉至本院。在仲裁审理过程中，刘海英填写了《案件要素》，填写合同开始时间：2006年9月26日；合同结束时间：2019年9月2日。在仲裁时，刘海英认可收到人民电器厂于2019年9月4日向其发送的短信（内容为：刘海英，你好：1、公司同意你提出的解除劳动关系的要求，解除的具体事宜请与我公司沟通后确定；2、请你在5个工作日内将工伤鉴定所需资料交于公司相关办事人员，供办理伤残等级鉴定使用，逾期未提供，产生的相关不利后果由你自己承担。），经询问，人民电器厂认可双方劳动关系于2019年8月28日解除，但不认可刘海英所提出的解除劳动关系的理由。庭审中，双方就劳动合同签订的份数发生争议。刘海英主张2006年9月26日入职人民电器厂，双方分别于2007年12月18日（期限至2012年12月17日）、2012年12月18日（期限至2017年12月17日）签订了两份劳动合同，自2017年12月17日期满后双方未签订劳动合同，因自己最后提供劳动时间系2019年9月2日，在大兴仲裁委询问时误将该时间理解为双方劳动关系结束的时间，人民电器厂主张除签订包含刘海英所述两份合同在内的三份固定期限合同外，2017年12月18日双方签订了无固定劳动合同，但因人事部门丢失无法提交，人民电器厂提交仲裁时《案件要素》证明刘海英自认2017年12月17日期满后双方签订了劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位就劳动者入职时间、离职时间负有举证责任，虽人民电器厂对仲裁确定的刘海英的入职时间不予认可，且在仲裁作出后未提起诉讼，故关于双方自2006年9月26日至2019年8月28日期限存在劳动关系，本院予以确认。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。本案中，双方均认可劳动关系自2019年8月28日解除，虽人民电器厂主张自2017年12月18日双方签订了无固定期限劳动合同，但未提交相关证据予以证明，就此，刘海英在仲裁阶段填写的《案件要素》中“合同结束时间：2019年9月2日”能否作为刘海英对自2017年12月17日劳动合同期满后，双方签订劳动合同的自认成为认定案件事实关键。首先，根据刘海英的填写情况，根据文义理解应为双方劳动合同于2019年9月2日结束，并非对签订过书面劳动合同的认可，其次，导致劳动合同结束的事由可以为合同终止或合同解除，如将刘海英填写的内容理解为双方在2017年12月17日合同到期后又签订了2019年9月2日到期终止的固定期限劳动合同，又与人民电器厂所述2017年12月18日其与刘海英签订了无固定期限劳动合同不符；综上，在不能认定刘海英填写的合同结束时间构成刘海英对双方已经签订劳动合同事实自认的情况下，人民电器厂作为用人单位亦未就其主张提交证据证明，应承担不利的法律后果，应认定人民电器厂在2017年12月17日合同到期后未与刘海英签订劳动合同，自2017年12月18日至2018年12月17日人民电器厂应支付刘海英二倍工资，因人民电器厂作为用人单位就该项诉讼请求提出时效抗辩，刘海英于2019年8月28日申请仲裁，往前计算一年为2018年8月28日，人民电器厂仍应支付刘海英自2018年8月28日至2018年12月17日二倍工资，此处二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的工资为标准计算，具体工资差额本院依法予以核算确定。关于刘海英主张的2018年6月1日至2019年8月28日期间高温津贴问题。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。刘海英认可工作地点系室内且配置空调，但室内温度高不符合法律规定要求人民电器厂支付高温津贴，人民电器厂对此不予认可，刘海英未提交充足证据证明其在高于33℃的工作环境工作，故对刘海英该项诉讼请求，本院不予支持。劳动争议案件需经过仲裁前置，刘海英要求人民电器厂支付2006年至2008年期间未缴纳养老保险赔偿金58500元的请求未经过仲裁前置程序，故本院对该项诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第二款、《防暑降温措施管理办法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认刘海英与北京人民电器厂有限公司自2006年9月26日至2019年8月28日期间存在劳动关系;二、北京人民电器厂有限公司于本判决生效后十日内支付刘海英2018年8月28日至2018年12月17日未签劳动合同双倍工资差额17145.59元；三、驳回刘海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京人民电器厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二〇年五月二十一日书记员  刘雪飞