wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初865号原告：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。被告：林吉贵，男，1967年4月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：崔新荣，女，1968年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。二被告共同委托代理人：田洪伟，山东运泽律师事务所律师。原告李恒言与被告林吉贵、崔新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒言及其委托代理人郑亚楠，被告林吉贵及其共同委托代理人田洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒言向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林吉贵在大布信用社任主任期间，于2011年度利用他人名下借款400000元由个人使用并存入本人账户，后转入其妻账户，当时被告说用几个月，我多次催收，至今本金未还，只偿还了部分利息，至今未果。根据法律有关规定诉至法院，请支持原告的诉求。被告林吉贵、崔新荣共同辩称，原被告之间不存在债权债务关系，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，案外人李贵月的915031100010102575517账户分两次取款，每次取款100000元，共计200000元。2011年7月2日，案外人李贵明的915031100010102582475账户取款200000元。2011年7月2日被告林吉贵的62×××49账户中存入400000元。2020年3月4日，原告诉至本院，要求被告偿还借款400000元及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提交的1、个人业务取款凭证三份、存款凭证一份，拟证明原告支取案外人李贵明、李贵月现金400000元后，存入被告林吉贵62×××49的账户中；2、农商行纪检监察部门对林吉贵的调查笔录一份，拟被告认同2011年7月2日收到现金存入400000元；3、贷款情况一览表一份、原告账户为915031100010101545446的2012年年初至2012年年底的银行交易明细一份，拟证明原告分别将李贵明、李贵月账户上的200000元本金及利息偿还完毕，原告是本案适格的诉讼主体；4、李恒言、林吉贵后续反应情况说明一份，拟证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活，应由二被告共同偿还。被告均未提交证据，对原告证据发表质证意见：1、对三张取款凭证认为只能证明李贵明、李贵月在信用社办理了取款业务，但是不能证明是原告办理的，更不能够证明所取款项存入了被告林吉贵的账户。对存款凭证认为该笔存款是被告妻子崔新荣存入的与李贵明、李贵月及原告无任何关系。2、对调查笔录认为，该笔录整个内容能够显示被告林吉贵账户上所存入的400000元与原告、李贵月及李贵明无任何关系，原告出示该证据陈述其证明目的时显然是断章取义。3、对贷款情况一览表，是农商行纪检部门据原告的反映而制作的，这个表格上无被告方签字，更无农商行出具的明确结论，此表格不应作为案件事实依据。对银行流水认为，仅能证明2012年6月29日从原告账户转入李贵月账户205240元，但不能证明转入原因及用途，也不能证明是替李贵月偿还信用社贷款，也不能证明原告偿还了李贵明账户上的贷款本金及利息，同时也不能证明原告具备本案的诉讼主体资格。4、在该情况说明中的第二个问题中明确表明，当事人反映李贵月、李贵明共贷款400000元转给林吉贵后资金用途、去向：查看当日会计传票，未见相似资金去向。因此所谓的从李贵明、李贵月账户上支取400000元存入被告林吉贵账户是原告单方反映的情况，但被告并不认可。虽然有从被告林吉贵账户转入其妻子崔新荣账户现金，但该转账与原告无任何关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告既没有提供原、被告之间存在借贷关系的债权凭证，也没有提供资金交付的依据。原告所提供的证据也不能形成完整的证据链条予以证实原、被告之间存在民间借贷事实，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李恒言的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年五月七日书记员  刘亚雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2489号原告：李波，男，汉族，1985年6月21日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆梵斯特门业有限公司，住所地北碚区歇马镇缙云大道168号56幢56-4，统一社会信用代码：91500109MA60EQ8J1H。法定代表人：丁召强。被告：丁召强，男，汉族，1987年2月2日出生，住贵州省桐梓县。被告：袁超，男，汉族，1985年4月7日出生，住重庆市大渡口区。原告李波与被告重庆梵斯特门业有限公司（以下简称为梵斯特公司）、丁召强、袁超劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李波、被告袁超到庭参加诉讼，被告梵斯特公司、丁召强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：请求判决被告梵斯特公司支付拖欠原告的工资5000元，被告丁召强、袁超对此承担连带责任。事实和理由：原告于2019年6月21日至2019年12月31日在梵斯特公司上班，工作岗位为灰工。被告梵斯特公司尚欠原告工资5000元。2020年1月6日，被告丁召强、袁超向原告和案外人田定分出具《工资欠条》一张，明确欠付原告和田定分工资合计10000元，其中原告的工资为5000元。被告丁召强和袁超在《工资欠条》的欠款人处签字，应视为债务加入，应承担连带支付责任。因原告多次向三被告催要工资未果，为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。被告梵斯特公司未作答辩。被告丁召强未作答辩。被告袁超辩称，1.本案系劳动争议案件，未经过仲裁前置程序，法院不应当受理。2.梵斯特公司是自然人独资企业，答辩人并非是该公司股东，公司对外的债务应当由公司以其全部财产承担责任，原告无权要求答辩人承担连带责任。3.梵斯特公司欠付原告工资5000元是事实，答辩人之所以在欠条上签字是因为当时工人知晓公司财务有问题了就要求出具欠条，并要求答辩人也在欠条上签字，而且被告丁召强也让答辩人在欠条上签字，丁召强说答辩人签字后欠付的工资由其负责支付。本院经审理后认定事实如下：梵斯特公司成立于2019年6月27日，经营范围为生产、销售：门、家具。2020年1月6日，梵斯特公司向李波、田定分出具《工资欠条》：今梵斯特公司欠员工李波、田定分工资11月1号至30号，10000元。该欠条的欠款人处有“丁召强”、“袁超”的签名，并加盖了梵斯特公司的公章。2020年1月17日，李波、田定分向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为北碚仲裁委员会）申请仲裁。同日，北碚仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2020]第15号不予受理通知书，李波遂起诉至法院。本案庭审中，田定分到庭陈述，《工资欠条》上载明的拖欠工资10000元中有5000元是田定分的，有5000元是李波的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”梵斯特公司出具《工资欠条》明确拖欠李波、田定分11月份的工资10000元，袁超、李波、田定分均陈述拖欠的10000元工资中有李波的工资5000元，故本院对李波诉称梵斯特公司拖欠其工资5000元的事实予以采信。因梵斯特公司并未举示证据证明已经将欠付的工资5000元支付给了李波，故李波要求梵斯特公司支付拖欠工资5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于丁召强、袁超是否应该承担连带责任问题。虽然丁召强、袁超在《工资欠条》中签字，但欠条中明确了是梵斯特公司欠付李波工资，且欠条上面也加盖了公司印章，欠条中也没有明确丁召强、袁超要承担连带支付责任，故对李波要求丁召强、袁超承担连带支付责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆梵斯特门业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李波工资5000元；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆梵斯特门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年五月二十七日书记员  阙 锐
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1150号原告杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蔺相阳，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王喜荣，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴江风，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨乃和与被告王喜荣、吴江风民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，原告杨乃和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨乃和撤回起诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年五月二十六日书记员  刘慧慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9574号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：褚攀，男，1991年10月8日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告褚攀间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告褚攀经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告褚攀向原告支付全部未付租金人民币84,831.50元(2,736.50元/期×31期)；2、被告褚攀支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖A9XXXX，发动机号：H10E61179)，融资总额98,514元，租赁期限为36个月，每月租金2,736.50元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,545.19元(已扣除GPS费用等)。2018年2月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告褚攀未作答辩且未提交证据。鉴于被告褚攀未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告褚攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,831.50元；二、被告褚攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,995元，减半收取997.50元，由被告褚攀负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12564号原告：马云霞，女，1975年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王国京，男，1983年8月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：哈尔滨亿京美家居服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街15-7号罗马公元小区6栋4单元16层2号。法定代表人：杨厚梅，职务经理。被告：李大鹏，男，1980年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨朗鑫客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路12号鸿蒙小区二期B栋。法定代表人：**，职务经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：于跃江，职务经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司道外营业服务部，住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：王新军，职务经理。原告马云霞与被告王国京、哈尔滨亿京美家居服务有限公司、李大鹏、哈尔滨朗鑫客运有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司道外营业服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告马云霞于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马云霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马云霞负担。审 判 长  孙 强人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年五月六日书 记 员  张鑫玉
青海省达日县人民法院执行裁定书(2019)青2624执23号申请执行人：俄群，系青海省达日县人，住青海省达日县。被执行人：旦珠，系青海省达日县人，住青海省达日县.本院在执行申请执行人俄群与被执行人旦珠借款合同纠纷一案中，本院执行期间申请执行人俄群与被执行人旦珠达成还款协议，申请执行人俄群撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青2624执23号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 钱快乾审判员 钱 措审判员 更 吉二〇二〇年五月七日书记员 李 楠
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921财保21号申请人：临沧市交通运输集团运通物流有限公司。公司住址云南省临沧市临翔区南天路1435号，统一社会信用代码：91530900741458852H。法定代表人：彭亚星，男，临沧市交通运输集团运通物流有限公司总经理。委托代理人：马弘，男，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师，特别授权委托。被申请人：云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司。公司住址云南省临沧市凤庆县营盘镇，统一社会信用代码：91530921797244757E。法定代表人：刘智，男，云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司董事长。申请人临沧市交通运输集团运通物流有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司储存于其仓库的80吨白糖（市场估价约400863.10元）予以保全。申请人临沧市交通运输集团运通物流有限公司用中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人临沧市交通运输集团运通物流有限公司向本院申请诉前财产保全不违反法律规定且确有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人云南省凤庆糖业集团营盘有限责任公司储存于其仓库的80吨白糖（市场估价约400863.10元），期限为半年。案件申请费2524元，由申请人临沧市交通运输集团运通物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高金华二〇二〇年五月二十一日书记员  普娅娇
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初118号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦巍，男，1984年11月26日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳南区，捕前住柳州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年1月22日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人王一辰，广西国观律师事务所律师，柳州市柳南区。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人韦巍犯容留他人吸毒罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官谭家烜出庭支持公诉，被告人韦巍及其辩护人王一辰到到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年1月10日20时许，被告人韦巍在广西柳州市柳南区潭中西路渡口村23号2楼1号房的住处容蓝某、刘某、赵某三人吸食毒品甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人韦巍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韦巍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人韦巍对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人韦巍犯容留他人吸毒罪无异议，认为被告人韦巍如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对被告人韦巍从轻处罚。 经审理查明，2020年1月10日20时许，被告人韦巍在广西柳州市柳南区潭中西路渡口村23号2楼1号房的住处容留吸毒人员蓝某、刘某、赵某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日21时许，公安机关在上述地址将韦巍及蓝某、刘某、赵某当场抓获，并查获甲基苯丙胺（冰毒）0.39克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.04克。经检测，韦巍、蓝某、刘某、赵某四人尿液检测均呈阳性。 上述事实，被告人韦巍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蓝某、刘某、赵某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、以及被告人韦巍的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦巍为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦巍犯容留他人吸毒罪成立。被告人韦巍如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦巍犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年1月10日起至2020年6月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖正春 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  杨 恂 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30478号原告：杨某，女，2004年10月13日出生，回族，户籍地天津市河西区，公民身份号码×××。原告兼原告杨某法定代理人：杨红文，男，1967年12月19日出生，回族，户籍地天津市河西区，公民身份号码×××。原告：金树芹，女，1926年7月15日出生，回族，户籍地山东省临邑县，住山东省德州市德城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马艳梅，女，1961年5月15日出生，回族，户籍地山东省临邑县，住山东省德州市德城区，公民身份号码×××。被告：丁君，女，1984年5月22日出生，回族，户籍地山东省临邑县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨红文、金树芹、杨某与被告丁君不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告杨某法定代理人杨红文，原告金树芹委托诉讼代理人马艳梅，被告丁君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红文、杨某共同诉称：被告系原告杨红文外甥女。2017年9月19日杨红文之妻马艳花因病去世。9月18日至9月19日期间被告丁君利用在医院陪护及安置后事的机会掌握马艳花手机及银行卡，先后通过微信、支付宝等方式向自己账户转出9笔款项合计金额为66900元。同时被告丁君私自将马艳花的钱包据为己有拿走现金5000元。原告杨红文多次向被告丁君主张返还上述钱款，被告丁君认可拿走钱款但拒绝归还。后在原告金树芹家中向原告返还30000元，剩余款项至今未予返还。原告诉讼请求为：一、请求法院依法判决被告返还原告人民币41900元；二、请求法院依法判令被告向原告支付利息5428元（暂计截至起诉之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告丁君辩称：认可原被告之间的身份关系、马艳花死亡时间、起诉的涉案金额及已经给付30000元的时间及地点等事实，但不同意原告关于我占有资金构成不当得利的说法。我占有涉案资金的原因是因为原告有不良嗜好，马艳花生前有遗愿将这笔钱由我保管用于代马艳花照看赡养金树芹以及杨某将来求学结婚所用。因为原告的不良嗜好，所以我不同意将剩余的41900元给付原告，我同意将该笔财产交予原告金树芹。不同意给付利息。经审理查明：杨红文与马艳花系夫妻关系，双方共同生育一女即本案原告杨某。金树芹与马玉堂系夫妻关系。马艳花系金树芹与马玉堂之女。马玉堂于1984年2月23日因病死亡。2017年9月18日至9月19日期间，丁君将马艳花名下66900元存款及现金5000元转至自己名下。2017年9月19日马艳花因病死亡。2018年12月1日在原告金树芹家中被告丁君给付原告杨红文30000元。上述事实，有户口本、死亡医学证明、独生子女证、证明、转款记录、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：被告丁君认可原告主张的涉案金额，认可涉案资金由死者马艳花名下转来，辩称占有涉案资金的原因是马艳花生前嘱托代马艳花赡养原告金树芹及用于原告杨某求学结婚，但对于自己的辩解意见并未提交任何证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。因此，被告不能有效证明占有资金正当合法且其辩称的最终资金使用人金树芹及杨某也以原告身份主张权利，被告丁君应当将相应资金予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告丁君于本判决生效之日起七日内向原告杨红文、金树芹、杨某返还不当得利人民币四万一千九百元及利息五千四百二十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（原告已预交）由被告丁君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年五月二十七日书记员  杨思洁
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初62号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人龙政旺，男，1990年11月10日出生，住广西壮族自治区凤山县；2016年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被羁押，2020年1月24日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。被告人罗腾群，男，1989年4月19日出生，住广西壮族自治区凤山县；2010年8月24日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，2018年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月27日被羁押，2020年1月24日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人龙政旺、罗腾群犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人龙政旺、罗腾群到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年6月27日15时30分左右，被告人龙政旺利用技术开锁手段进入北京市门头沟区永定镇迎晖北苑某号楼某单元某号被害人刘某家中，窃走主卧室内双人床床头西侧储物柜内白金戒指、黄金项链、黄金耳钉等首饰（均未能作价）。所盗赃物销赃得款人民币2000余元，赃款已挥霍。上述事实，被告人龙政旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，受案登记表，照片，银行卡刷卡存根，收银小票，消费凭证，银行卡正反面照片，周大福保证单，工作说明，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。二、2019年7月26日14时50分左右，被告人龙政旺利用技术开锁手段进入北京市门头沟区皓月园某号楼某单元某号被害人陈某家中盗窃，被告人罗腾群在外望风。被告人龙政旺将被害人放在衣柜中的现金人民币1000元左右及放在床头柜抽屉内的金戒指一枚盗走（未能作价）。所盗金戒指龙政旺销赃得款人民币600元。所盗现金及赃款均被二人挥霍。2019年12月25日，被告人龙政旺在南宁市西乡塘区被民警抓获；2019年12月27日，被告人罗腾群在南宁市西乡塘区被民警抓获。上述事实，被告人龙政旺、罗腾群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，受案登记表，照片，工作说明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，监控录像，搜查及扣押录像，扣押材料，户籍材料，前科材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙政旺、罗腾群以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被告人龙政旺盗窃数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人龙政旺，罗腾群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人龙政旺、罗腾群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人龙政旺、罗腾群到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙政旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年6月24日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人罗腾群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）三、责令被告人龙政旺退赔赃款人民币二千元，发还被害人刘某；责令被告人龙政旺、罗腾群退赔赃款人民币一千六百元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  高兵二〇二〇年五月十九日书记员  **-4--1-
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审182号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛，该局科员。被执行人张学春，男，汉族，1972年1月10日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月20日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海[2011]1276号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2011年10月27日作出津国土房静海［2011］1276号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人张学春未经批准在独流镇××村运河西侧占地3421平方米（5.13亩）建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款102600元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、违法用地案件协查会签单两份、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2011年10月27日送达被执行人张学春，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年3月25日，天津市规划和自然资源局静海分局向被执行人送达津规自静海催字[2011]1276号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行行政处罚决定。另查，被执行人张学春未经批准所占土地地类性质为耕地3408.5平方米，其他农用地1.4平方米，未利用地11.1平方米，建筑面积1025.35平方米（详见静海区2011年违法用地现状图张学春）。该宗地的土地利用总体规划为基本农田3408.47平方米，其他农用地1.398平方米，未利用地11.145平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2011年10月27日作出的津国土房静海[2011]1276号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚事项交由天津市静海区独流镇人民政府组织实施。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1678号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  罗国微 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨梦婕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初39号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人德某1，男，出生于内蒙古自治区，达斡尔族。2019年11月21日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局处以罚款2000元（未缴纳），并处行政拘留15日（因交通事故骨折未执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留（因交通事故骨折未执行），同日变更为取保候审。2020年4月1日被本院取保候审。辩护人赵金凤，内蒙古诺敏律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人德某1犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起诉讼。被害人郭某在本案审理过程中提起附带民事诉讼，后经调解撤回起诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因新冠肺炎疫情，于2020年4月24日以远程视频方式公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员郭海岩、郭志勇出庭支持公诉，被告人德某1及其辩护人赵金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年10月20日16时许，被告人德某1驾驶×××号小型轿车在莫旗国道111线1787公里附近时，由于操作不当，致使车辆驶入路基下，发生一起单方事故。经鉴定，德某1驾车时血液中乙醇含量145.46mg／100ml。被告人德某1于2019年12月4日经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。被告人德某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其主动认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人德某1对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人认为，对公诉机关指控被告人德某1的犯罪事实和指控罪名没有异议。但其具有如下从轻、减轻处罚情节：一、具有坦白情节。二、认罪认罚。三、被告人与被害人和解并取得谅解。经审理查明，被告人德某1犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致，其认罪认罚。另查明，被告人德某1无有效机动车驾驶证，其驾驶的×××号小型轿车已达到报废标准。在本案发生的单方事故中，被告人德某1负全部责任。事故中受伤的车上人德某2、郭某、刘某与被告人德某1就民事赔偿达成和解，并表示谅解。上述事实，被告人德某1在开庭审理中亦无异议，且有莫旗人民检察院提供的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述及被告人提供的和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人德某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人德某1无有效机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人德某1具有坦白、认罪认罚、与被害人达成赔偿协议并取得谅解等情节，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人德某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2020年6月22日止。罚款自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  苏 静审 判 员  何慧颖人民陪审员  于金玲二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；(二）醉酒驾驶机动车的；(三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2404号原告：赵鑫龄，男，汉族，1985年12月3日，住陕西省宝鸡市岐山县，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安静竹轩文物商店有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号大唐西市。法定代表人：程安启，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建兴，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。原告赵鑫龄与被告西安静竹轩文物商店有限公司委托合同纠纷一案，本院2020年3月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告赵鑫龄及被告委托诉讼代理人李建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告的艺术品（光绪元宝一枚）；2. 被告立即退还原告支付的20000元服务费；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告在被告住所地签订了艺术品服务协议合同（编号：2018JZXSPHT-072703）。合同期限至2019年7月26日，并按被告要求支付了20000元服务费。被告签合同时承诺，保证原告的艺术品在合同期限内至少上拍两次。如果在合同期限内不能成功拍卖出去，则全额退还原告支付的20000元服务费，首次拍卖日期定在2018年10月份，原告的艺术品于2018年9月6日交给被告保管，并办理了物品暂放单，暂放期限至2019年9月6日。被告在合同期限内对原告的艺术品于2018年10月送拍一次流拍后，再未进行二次拍送服务，被告未能完全履行签合同时的承诺，未能在合同期限内把原告的艺术品拍送成功。原告自2019年6月频繁联系被告，并明确告知被告合同7月份到期，原告会按合同约定的时间解除合同，被告承诺他们会想办法出手。可到2018年7月底在联系被告时，被告称他们公司的人都在外地出差，并声称合同期限不是问题，他们会继续想办法找买家。之后原告多次联系被告未果。原、被告签订的艺术品服务协议合同是双方的真实意思表示，合法有效，但被告的行为已导致合同无法履行，明显属于严重违约。为维护合法权益，向法院提起诉讼，恳请查明事实后，准予诉讼请求。被告辩称，截止原告起诉时，协议的服务期限已到，已经履行完毕，并不存在原告所称的违约以及合同无法履行的情形。20000元属于展览、展销费用，并非“中介服务费”，合同约定艺术品未能成交，被告不退还原告前期缴纳的一切费用，因此原告无权要求被告退还20000元展览、展销费用。原告古钱币现保管在被告处，被告同意返还。当事人围绕诉讼请求提交了《艺术品服务协议》、收款收据、暂存单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月27日，被告西安静竹轩文物商店有限公司为甲方，原告赵鑫龄为乙方，签订《艺术品服务协议》，约定乙方将其持有的艺术品在甲方艺术品交易平台上进行委托交易，并达成如下条款：服务内容及方式：服务系指在协议期限内甲方为乙方的艺术品达成交易而做的各种服务行为，具体包括艺术品征选全过程、网展网销、招商推荐、品鉴、会员制竞购。服务期限从2018年7月27日至2019年7月26日。费用：双方约定，乙方应当支付甲方展览展销费用人民币20000元。协议终止及违约责任约定：1、艺术品在协议期限内以任何一种方式成交，本协议自动进入结算程序；2、因乙方原因造成本协议无法履行或者在签署协议后乙方擅自将艺术品撤回，即视为乙方违约，甲方有权单方终止协议，乙方已经支付的费用不予退还；3、因甲方原因造成本协议无法履行或者在签署协议后甲方无法履行本协议规定的服务内容的，即视为甲方违约，乙方有权单方终止协议，甲方退还乙方支付的展览、展销费用。该合同附件一服务标的记载：物品标号XAQT01001011774，物品名称光绪元宝，规格重7.3g,直径2.8㎝，数量1，起拍价180万，客户自报价360万，并附有光绪元宝古钱币照片。协议附加条款约定，乙方委托甲方将其标的（XAQT01001011774）送拍服务，若甲方未能在合同期限内将乙方所委托标的送拍成功，则甲方全额退还乙方交纳服务费。被告表示该附加条款确定的是送拍成功的费用，并非是拍卖成功的附加服务费，送拍是指展览、展销，被告已经履行了展览展销的义务，因此无需退还20000元。协议签订后，原告分别于2018年7月27日、8月2日向被告付款两笔，共计20000元，被告开具了收款收据，收据摘要记载均为“送拍服务费”。原告将上述光绪元宝古钱币交付给被告，2018年9月6日被告向原告出具了物品暂存单，记载暂放日期为2018年9月6日至2019年9月6日，并附有光绪元宝古钱币照片。本院认为，原、被告签订的《艺术品服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。鉴于协议约定的履行期届满，被告未将原告委托的拍品拍卖成功，现原告要求被告返还光绪元宝古钱币一枚，被告亦同意返还，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告按照协议约定向被告支付了展览展销费用20000元，但直至合同履行期届满，被告仍未能将原告的古钱币成功拍卖，协议附加条款明确约定，原告委托被告将其古钱币送拍，若被告未能在合同期限内将原告所委托标的送拍成功，则被告全额退还原告交纳服务费，故根据该附加条款约定，被告应将收取原告的20000元予以退还。被告称附加条款约定的送拍是指展览、展销，被告已经履行了展览、展销原告古钱币的义务，因此无需退还20000元，但协议中并未对“送拍”一次的含义作出特别说明，且一般人对于“送拍”一词的理解，应为将征集的物品通过拍卖的形式进行交易，送拍成功即艺术品成功拍卖，而原告艺术品至今未能成功拍卖，故对被告该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安静竹轩文物商店有限公司向原告赵鑫龄返还光绪元宝古钱币一枚（钱币重量、直径、外观详见合同附件一及物品暂存单）；二、本判决生效后十日内，被告西安静竹轩文物商店有限公司退还原告赵鑫龄服务费20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告西安静竹轩文物商店有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年五月二十日 书   记   员     赵  敏  1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执18号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码XXXXX住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXX。 负责人：鲁兰君，该行行长。 委托诉讼代理人：唐鑫，男，该行职工。 被执行人：高海平，男，1964年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：折爱琴，女，1967年6月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高风庭（曾用名高风亭），男，1964年6月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：康风琴，女，1962年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨福银（曾用名杨福民），男，1964年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李秀连，女，1968年3月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨金厚，男，1957年4月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：祁巧玲，女，1962年12月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白兴宽，男，1968年2月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾香莲，女，1970年1月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨凤琴，女，1969年9月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与高海平、折爱琴、高风庭、康风琴、杨福银、李秀连、杨金厚、祁巧玲、白兴宽、贾香莲、杨凤琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1425号民事判决书，截止2020年1月2日被执行人高海平、折爱琴、高风庭、康风琴、杨福银、李秀连、杨金厚、祁巧玲、白兴宽、贾香莲、杨凤琴应向申请人偿还借款本金170767.19元及利息、罚息并承担申请费3716元、公告费600元及执行费2462元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年1月2日向被执行人高海平、折爱琴、高风庭、康风琴、杨福银、李秀连、杨金厚、祁巧玲、白兴宽、贾香莲、杨凤琴送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2020年1月6日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2020年1月10日查封被执行人杨福银所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（XXXX）房产一套。被执行人高海平、折爱琴、高风庭、康风琴、杨福银、李秀连、杨金厚、祁巧玲、白兴宽、贾香莲、杨凤琴尚有借款本金及利息、罚息170767.19元未向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行返还，现因申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行书面申请撤回对（2017）内0627民初1425号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执18号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十二日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执13号申请执行人赵寿洪，住所武汉市江岸区，1954年8月出生。被执行人武汉市恒昱置业开发有限公司，住所武汉市江岸区花桥街（康乐大厦）16层3室。法定代表人程元华，该公司总经理。关于申请执行人赵寿洪与被执行人武汉市恒昱置业开发有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年8月17日作出的（2019）武仲裁字第000001358号裁决书发生法律效力后，权利人赵寿洪于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。因被执行人武汉市恒昱置业开发有限公司住所在武汉市江岸区，为统筹执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001358号裁决书指定由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月六日书记员  陈 乔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50985号原告：北京日新恒升经贸有限公司，住所地北京市东城区沙子口76号富莱茵花园18号楼305室。法定代表人：柳宏亮，经理。委托诉讼代理人：柳洪凯，男，1978年9月18日出生，汉族，北京日新恒升经贸有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈民。原告北京日新恒升经贸有限公司（以下简称原告）与被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳洪凯到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2017年7月24日至2017年10月19日期间的货款261723.68元。事实和理由：2014年12月，我公司与被告商定由我公司负责配送被告经营的餐饮店厨房所需调料用品。但2017年7月24日至2017年10月19日期间的货款261723.68元，被告至今未付。我公司多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售日用百货、电器设备、针纺织品、服装鞋帽、文化办公用品、工艺美术品、劳保用品、金属材料、建筑材料、机械设备、五金交电、化工产品（不含化学危险品）、汽车配件、电子计算机及外部设备、食品添加剂，技术服务，技术转让，技术咨询，信息咨询，普通货运，预包装食品销售（含冷藏冷冻食品），散装食品销售（含冷藏冷冻食品）等为经营范围的有限责任公司。被告系以餐饮管理，餐饮服务，道路货物运输为经营范围的有限责任公司。原告表示与被告并未签署书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。庭审中，原告提交销售单29张，证明原告在2017年7月24日至2017年10月19日期间向被告交付了价值261723.68元的货款，被告未予付款。销售单中，除2017年9月25日的销售单中未加盖“印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司收货专用章”外，其余销售单均加盖了该收货专用章。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据及其陈述能够确认双方之间存在真实的买卖合同关系。原告提交的29张销售单，其中28张均加盖有被告收货专用章，本院对其真实性予以采信。虽然2017年9月25日的销售单中未加盖被告收货专用章，但经对比，该销售单“收货人”处的手写签字与其他盖有被告收货专用章的多张销售单中“收货人”处的签字极为相似，本院认为该签字为同一人所签具有高度盖然性，故就2017年9月25日销售单的真实性本院亦予以采信。现原告已经履行了供货义务，且经核算，其主张的货款金额并未超过销售单中所载货款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京日新恒升经贸有限公司支付2017年7月24日至2017年10月19日期间的货款261723.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，由被告印巷小馆（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇二〇年五月二十六日书记员  赵洪方
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初693号原告：梁兆昆，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：孙学娟，内蒙古尔诺律师事务所援助律师。委托代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所援助律师。被告：天津市南洋机电设备安装工程公司。法定代表人：张树峰。原告梁兆昆与被告天津市南洋机电设备安装工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆昆及其委托诉讼代理人孙学娟到庭参加诉讼。被告天津市南洋机电设备安装工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁兆昆向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费16050元，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年7月31日雇佣原告在呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂改造项目中的除尘间、循环泵、氧化风机、吸收塔、桨叶循环泵混凝土土建部分干活，约定每工时300元，原告共53.5工时。活干完后，被告至今未支付劳务费。经原告多次与被告沟通，被告于2019年9月4日出具了证明。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告天津市南洋机电设备安装工程公司辩称，原告不是我公司雇佣的，与我公司没有劳务雇佣关系，原告应向其实际雇主主张劳务费。另外，山东三融环保工程有限公司与我公司的合同纠纷一案已由山东冠县法院移送至贵院，该公司在诉状中主张已支付工人劳务费，至于是否已支付，为查明案件事实，我公司申请追加该公司为本案被告。本院经审理认定事实如下：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂改造项目发包人系呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，承包人系山东三融环保工程有限公司，被告系该工程项目的分包人。被告在施工过程中，雇佣原告等人提供劳务，每工时300元。2019年9月4日，被告给原告等人出具了欠劳务费证明，其中原告53.5工时，合计16050元，该证明加盖了被告的海拉尔热电厂项目专用章。至今，被告未支付劳务费。上述事实，原告提交了加盖海拉尔热电厂项目专用章的证明，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告陈述及提交的证据予以采信。本院认为，根据原告的陈述及被告出具的证明，能够证明原告主张的与被告之间的雇佣关系。原告为被告分包的工程项目提供劳务，被告应按双方的约定支付相应的劳务费。被告未支付劳务费的行为已构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未提交证据证明劳务费已由山东三融环保工程有限公司支付，并且本案的处理结果也与山东三融环保工程有限公司无关，被告申请追加该公司作为本案被告参加诉讼，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市南洋机电设备安装工程公司支付原告梁兆昆劳务费16050元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.63元，由被告天津市南洋机电设备安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘凯军二〇二〇年五月十五日书记员  张 雪附：本案判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7566号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：许云碧，女，1983年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许云碧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告许云碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、许云碧立即偿还截至2020年2月27日的信用卡透支本金78747.11元、利息20419.98元、费用11305.8元,并支付自2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金78747.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息20419.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由许云碧承担。事实和理由：2015年9月22日，许云碧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。许云碧从其信用卡账户中透支，截至2020年2月27日共透支本金78747.11元、利息20419.98元、费用11305.8元未给付。被告许云碧未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年9月22日，许云碧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定许云碧在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。许云碧如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由许云碧承担。许云碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向许云碧发放了卡号为62536242103XXX2的信用卡。2017年7月24日，许云碧向建行重庆市分行提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额102000元，分期期数48期，手续费率0.31%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。许云碧陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月27日，许云碧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78747.11元、利息20419.98元、费用11305.8元。本院认为，许云碧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向许云碧发放了信用卡，许云碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。许云碧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告许云碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许云碧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月27日的信用卡透支本金78747.11元、利息20419.98元、费用11305.8元；并支付从2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金78747.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息20419.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1273元，由被告许云碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执127号 申请执行人：山东金大利玻璃钢有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市新安街道西外环路北首，统一社会信用代码913707847563685424。 法定代表人：王振志，经理。 委托代理人：李萍，山东明清律师事务所律师。 委托代理人：李波，山东金大利玻璃钢有限公司职工。 被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街19号4幢，统一社会信用代码9137050076575279XB。 法定代表人：王志春，董事长。 山东金大利玻璃钢有限公司与胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的〔2019〕东仲字第663号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东金大利玻璃钢有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月11日依法向申请执行人山东金大利玻璃钢有限公司邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司进行了财产申报，经查，未发现可供执行的财产。 2020年3月11日，通过网络执行查控系统对被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人名下有车辆。执行人员到车辆管理部门进行查询，其名下登记车辆已被其他法院查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年3月19日，到不动产登记部门调查发现，被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年3月24日，到市场监督管理部门进行调查，被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下无动产抵押登记信息，未发现可供执行的财产。 2020年3月24日，到胜利油田胜利动力机械集团有限公司企业现场进行了调查，该企业处于停业状态，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年4月27日，通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年4月28日，本院向申请执行人山东金大利玻璃钢有限公司送达了终本约谈告知书，向其通报案件执行情况，要求其在收到告知书之日起三日内提供被执行人可供执行的财产线索或申请悬赏。申请执行人逾期未进行申报，本院视为其无法提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏。 本案申请执行标的额为199,376.00元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的〔2019〕东仲字第663号裁决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年五月八日 法官助理刘新宇 书记员陈军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周桂林，男，1954年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田孝军，男，1975年11月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人周桂林因与被申请人田孝军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂林申请再审称，（一）本案存在虚假诉讼，符合申请再审程序有关的法律规定。周桂林提交《债务情况说明书》，约定用其对贵州华信房地产开发有限公司享有的部分债权即价值40万元的房屋抵债给田孝军，田孝军与该房开公司签订《商品房买卖合同》，房开商出具购房款交款收据，双方已履行完毕，田孝军入住该房屋至该房屋涉案被法院查封，本案法律关系由民间借贷转化为用房抵债后又转抵债产生的房屋买卖合同，田孝军持借据起诉属于虚假诉讼，二审维持一审的错误判决不当；（二）一审、二审法院对本案案由存在定性错误，事实认定不当，法律适用错误。如田孝军不与贵州华信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，则民间借贷成立，但双方签订合同后，本案法律关系性质改变，二审将错误事实认定为本案定案依据，属认定事实不当，适用法律错误。据此，周桂林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，周桂林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年五月二十二日法官助理江国秀书记员麻蓉蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1135号之三申请执行人：邓进惠，女，汉族，1975年8月10日出生，住湖北省浠水县，被执行人：李小春，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖北省洪湖市，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人李小春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小春在湖北省农村信用社联合社81×××19账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71328号原告：佘仲林，男，1968年7月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县杨村乡杨家庄村一区。被告：杨渠，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告佘仲林（下称原告）诉被告杨渠（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费12672.63元、误工费3000元、交通费200元、营养费2000元、护理费2000元，合计19872.63元。事实与理由：2019年5月20日6时40分许，原告驾驶自行车由东向南行驶至朝阳区广渠路朝阳交通支队口，被告驾驶电动车由东向西行驶和原告车辆发生碰撞，造成原告上唇裂伤、冠折、双膝软组织损伤，交警认定被告全责。原、被告多次协商赔偿未果。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故认定书是交警出的，认定我全责。我带原告去医院了，事发当天的医疗费是我出的，我带原告检查了一遍，花了一千多，票都在原告那。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月20日6时40分，在北京市朝阳区广渠路朝阳交通支队口，被告骑其他非机动车由东向西行驶，原告骑自行车由东向南行驶，两车接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发当天，原告至民航总医院就诊，诊断为双膝软组织伤、上唇裂伤、冠折（前牙），医嘱休息3天。此后，原告至民航总医院就诊4次，从原告所供医疗费票据来看主要是治疗牙齿。据核原告所供医疗费票据，合计医疗费金额为12672.63元。被告称事发当天其在医院门口给付原告现金1500元，没打收条。原告称被告未给付任何费用。原告据就医情况主张交通费200元，据其伤情主张半个月的误工费3000元、营养费2000元、护理费2000元，称其在北京工地打工，月收入9000元，以现金形式发放。被告称事发时原告摔到脸部，但原告称腿疼，到医院检查了脸和腿，结论是腿部正常，没有其他症状，不认可原告牙齿受损与本次事故关联性，认为原告牙齿为陈旧伤，因事发当天上午原告去完医院后，原、被告一起吃的午饭，如果原告牙齿当时受损，原告不可能吃饭。原告称事发前其牙齿完好，此前并未受损。经询，原、被告均确认原告仅事发当天上午去过一次医院，下午未再去医院就医。经核，原告所供事发当天的病历中记载有原告牙齿冠折之事实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据原告事发当日就诊情况，本院对原告牙齿损伤及治疗与本次事故关联性予以确认，据原告所供医疗费票据及在案诊断凭证，原告主张的医疗费12672.63元，本院支持。据原告伤情，本院酌情支持原告15日的误工费2000元、营养费800元、3日的护理费450元。据原告就医所需，其主张的交通费200元，金额合理，本院支持。被告就其给付原告现金1500元之事实，未供充分证据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨渠于本判决书生效后七日内赔偿原告佘仲林医疗费12672.63元、误工费2000元、交通费200元、营养费800元、护理费450元，合计16122.63元；二、驳回原告佘仲林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告杨渠负担（于本判决书生效后七日内给付原告佘仲林）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年五月十九日书记员  焦 璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李鑫，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金67,383.98元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,624.36元、费用21,313.68元(其中包括：违约金20,052.24元、账单分期手续费1,261.44元)；2.判令被告李鑫支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李鑫负担。事实和理由：被告李鑫自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为70,000.00元。被告李鑫截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币102,322.02元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李鑫未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李鑫未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李鑫自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告李鑫实际拖欠信用卡欠款本金67,383.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李鑫如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李鑫如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告李鑫经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李鑫在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区大氻广佛智城9号楼503B为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李鑫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李鑫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李鑫签收与否，均视为送达。现被告李鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金67,383.98元；二、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金67,383.98元为基数，自2018年6月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,173.22元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14656号原告：杨雪琴，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王晓炜，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：钱爱华，女，1961年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告杨雪琴与被告钱爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。现原告杨雪琴向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雪琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨雪琴负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年五月二十五日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初272号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李会军，男，34岁（1986年2月27日出生），出生地陕西省，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，厨师，户籍地：河南省长垣县。2012年12月8日因无证驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人李会军犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人李会军及其辩护人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年9月8日14时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市西王玲珑心玉米油一桶、双汇香辣风味肠一袋。经鉴定，被盗物品价值人民币（以下币种均为人民币）47.32元。2.2019年9月9日14时许，被告人李会军在北自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市晋龙水清峪谷物蛋一盒、富光玻璃办公杯一件。经鉴定，被盗物品价值40.64元。3.2019年9月17日，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市佳雪芦荟保湿霜一套、伊利褐色炭烧一件。经鉴定，被盗物品价值50.79元。4.2019年9月21日15时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市枪手无味杀蟑气雾剂一个。经鉴定，被盗物品价值21.15元。5.2019年10月8日12时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市双汇王中王无淀粉火腿两袋。经鉴定，被盗物品价值16.57元。6.2019年10月16日17时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市王中王无淀粉火腿四袋、黄贡菊一袋、枸杞一袋、羽之兰吉发饰一个。经鉴定，被盗物品价值127.78元。7.2019年10月16日18时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市养元核桃乳、和其正凉茶、儿童卡通围巾等物。经鉴定，被盗物品价值170.81元。8.2019年10月31日18时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市枸杞、云南白药牙膏、酸牛奶等物。经鉴定，被盗物品价值166.84元。公诉机关认为被告人李会军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李会军有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人李会军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人李会军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；无犯罪前科，盗窃数额不大，社会危害性较小，主观恶性不深；积极退赃并主动交纳罚金，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年9月8日14时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市西王玲珑心玉米油一桶、双汇香辣风味肠一袋。经鉴定，被盗物品价值47.32元。2.2019年9月9日14时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市晋龙水清沟峪谷物蛋一盒、富光玻璃办公杯一个。经鉴定，被盗物品价值40.64元。3.2019年9月17日，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市佳雪芦荟保湿霜一套、伊利褐色炭烧酸奶一件。经鉴定，被盗物品价值50.79元。4.2019年9月21日15时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市枪手牌无味杀蟑气雾剂一个。经鉴定，被盗物品价值21.15元。5.2019年10月8日12时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市双汇王中王无淀粉火腿两袋。经鉴定，被盗物品价值16.57元。6.2019年10月16日17时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市王中王无淀粉火腿四袋、黄贡菊一袋、枸杞一袋、羽之兰吉发饰一个。经鉴定，被盗物品价值127.78元。7.2019年10月16日18时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市养元核桃乳、和其正凉茶、儿童卡通围巾等物。经鉴定，被盗物品价值170.81元。8.2019年10月31日18时许，被告人李会军在自助结账时，采用少结账的方式，盗窃超市枸杞、云南白药牙膏、酸牛奶等物，于当日被抓获，物品已起获并发还超市。经鉴定，被盗物品价值166.84元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李会军的供述，证人李某、王某1、王某2、司某的证言及辨认笔录，110接处警记录，接报案及到案经过，调取证据清单，发还清单，接受证据清单，授权委托书，购物小票，被盗物品明细，价格认定结论书，照片，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李会军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李会军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李会军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，一并考虑其家属代替其积极退赃并主动交纳罚金，对其予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李会军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月30日止。罚金已交纳）。二、在案扣押人民币四百七十五元零六分发还北京某股份有限公司。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  谷德泉人民陪审员  王 学二〇二〇年五月二十二日书 记 员  戴洪波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48750号原告：杨青峰，男，1973年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运霞，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：郝跃红，男，1973年9月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地河北省定州市。被告：郝锰亮，男，1990年3月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地河北省定州市。原告杨青峰与被告郝跃红、郝锰亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨青峰之委托诉讼代理人黄凯城到庭参加诉讼，被告郝跃红、被告郝锰亮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨青峰向本院提出诉讼请求：1、判令郝跃红向杨青峰偿还借款本金12.4万元及违约金（以10万元为基数，按年化24%计算，自2019年6月1日起至实际偿还之日止）；2、判令郝锰亮对郝跃红上述欠款及违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由郝跃红、郝锰亮承担。事实和理由：郝跃红于2018年1月5日向杨青峰借款10万元，并出具借条，郝锰亮对上述借款承担连带担保责任。杨青峰当天向向郝跃红支付借款10万元。郝跃红又于2018年7月25日向杨青峰借款2.4万元。现双方约定的还款期限已到期，杨青峰多次索要无果，故提出上述诉讼请求。郝跃红、郝锰亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。杨青峰围绕诉讼请求依法提交了证据，郝跃红、郝锰亮经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。本院认定如下：2018年1月5日，杨青峰借给郝跃红现金10万元。当日郝跃红向杨青峰出具《借条》，上载明：“今向杨青峰借款十万元整，借款人郝跃红(132401197309157091)本人用自己宝马车抵押车号(×××)”。郝锰亮在担保人处签名并捺指印。双方未约定借款利息、还款时间。2019年1月26日，郝跃红向杨青峰出具一份《还款协议书》，上载明：“2018年1月5日，郝跃红向杨青峰借款现金拾万元整。2018年7月25日号，借款俩万肆千元。2019年2月3号还款贰万肆千元，剩拾万元到2019年6月1号前全部还清。如果违约近每天2%罚息计算”。郝跃红签名并书写日期和公民身份号码。至今郝跃红未能偿还本金及利息，郝锰亮亦未承担担保责任。上述事实，有杨青峰提交的《借条》、《还款协议书》、录像及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据杨青峰提交的证据，可以证明其与郝跃红之间存在借款法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。郝跃红收到借款后，即负有按期偿还本息的义务，现还款时间早已经过，郝跃红仍未还款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故杨青峰提出的，要求郝跃红偿还借款12.4万元及违约金（以10万元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月1日起至实际偿还之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，郝锰亮在《借条》上以担保人身份签字，故郝锰亮应对郝跃红尚欠杨青峰的借款10万元承担连带清偿责任。而郝锰亮并未在《还款协议书》上签字，故郝锰亮对郝跃红另行向杨青峰所借的2.4万元以及上述借款10万元的违约金，不承担连带清偿责任。被告郝跃红、郝锰亮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郝跃红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨青峰借款本金12.4万元；二、被告郝跃红于本判决生效之日起十日内向原告杨青峰支付上述借款的违约金(以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月1日起至全部借款清偿之日止)；三、被告郝锰亮对被告郝跃红的上述债务中的本金10万元承担连带责任；如被告郝锰亮付清所欠原告杨青峰的债务，可以向被告郝跃红追偿。如果被告郝跃红、郝锰亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元,原告杨青峰已预交，由被告郝跃红、被告郝锰亮负担，于本判决生效之日起七日内交付杨青峰。保全费1070元,原告杨青峰已预交，由被告郝跃红、被告郝锰亮负担，于本判决生效之日起七日内交付杨青峰。案件受理费2980元，原告杨青峰已预交，由被告郝跃红、被告郝锰亮负担负担，于本判决生效之日起七日内交付杨青峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢玉明审 判 员  杨 瑞人民陪审员  文飞凤二〇二〇年五月七日书 记 员  杜静妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27679号原告：蒋可心，女，1987年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨惠，女，1978年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告蒋可心与被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋可心、被告杨惠的委托诉讼代理人刘翔鹰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋可心向本院提出诉讼请求：1、判令杨惠偿还借款本金91647元；2、判令杨惠支付利息（以91647元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2019年1月，杨惠因个人急需资金周转陆续向蒋可心借款91647元。后蒋可心要求杨惠还款，杨惠拖延还款。2019年9月23日，杨惠向蒋可心出具字据承诺2019年12月31日前还款。后借款期限届满，杨惠拒不还款，蒋可心诉至法院。被告杨惠辩称：不同意蒋可心的全部诉讼请求。双方属于合作关系，不存在民间借贷法律关系。通过杨惠提交的流水和协议可以看出双方是合作关系并非借贷关系。经审理查明：2019年6月15日，杨惠向蒋可心出具借条，载明：借条今向蒋可心借款31647元（方园和袁丽娟返款），以及豹先森系统软件投入款60000元，共计91647元。杨惠对借条的真实性认可，但称31647元系方园和袁丽娟美容提成返款，抵扣其他客户的退款。豹先森系统软件被北京齐勇若一文化创意有限公司注册，6万元软件投入款系加入北京齐勇若一文化创意有限公司成立需承担的费用，但因杨惠未加入该公司，该笔费用杨惠无需支付。借条是在蒋可心强烈要求下为了对账出于朋友情谊出具，双方不存在借贷关系。杨惠向蒋可心出具字据，载明：关于杨惠借蒋可心个人的款项，杨惠承诺2019年12月31日前偿还。杨惠2019.9.23。杨惠认可签名为杨惠本人所签，但称该证据不具有完整性，不记得签过这么小的条了，对其合法性、关联性不予认可。关于借款给付，蒋可心称其于2019年4月5日先后向杨惠转款35000元、30000元，于2019年6月4日向杨惠转款12898元，于2019年6月10日向杨惠转款17512元，共计95410元，并提交银行交易明细佐证。关于实际给付数额与借条载明借款数额不一致，蒋可心称杨惠出具91647元的借条时情绪激动，蒋可心觉得借款金额差不多，双方没有对出借数额进行核实，现蒋可心仅对借条项下91647元借款主张权利。杨惠认可收到该95410元，但称该款项中65000元用于双方合作的樱桃美甲店装修，12898元是报销款，17512元是美容项目的提成，均非借款。蒋可心提交微信其与杨惠的微信聊天记录，欲证明蒋可心向杨惠催要借款过程中杨惠认可借款事实并承诺还款。微信聊天记录中，杨惠有“我就不该跟你借钱”，“写了就会还，放心吧”，“你始终是债主”，“不说了，我去借钱”，“行，还你”，“签了的都认”等表述。杨惠对微信聊天记录的真实性认可，对证明目的不予认可，称因双方在合作过程中发生不愉快，当时杨惠考虑如果给蒋可心点钱把合作关系结束了也好，才会在微信聊天中有如此表述，双方实际并不存在借款关系。杨惠称双方之间不存在借款关系，收到蒋可心给付的95410元亦并非借款，并提交《合作协议》及银行流水予以证明。《合作协议》及银行交易明细显示，蒋可心与杨惠于2017年共同经营“樱桃美甲”项目，双方之间存在多笔资金往来。蒋可心对《合作协议》真实性认可，但称与本案无关。蒋可心对银行交易明细真实性认可，证明目的不予认可。关于还款，蒋可心称杨惠未偿还任何款项。上述事实，有蒋可心、杨惠提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨惠向蒋可心出具借条及字据，向蒋可心借款并承诺还款，后在蒋可心微信催款过程中亦承认借款并承诺还款。杨惠辩称其基于蒋可心要求为了对账出具借条、为结束与蒋可心的合作关系才在微信中如此表述与常理不符，故本院对杨惠该项意见不予采信，可以认定双方之间存在借贷合意。蒋可心已经履行出借义务，杨惠虽主张款项实际用于双方合作经营，但款项用途不能否定借贷关系。综上，本院对双方借贷关系予以认定。蒋可心要求杨惠偿还本金91647元于法有据，本院予以支持。关于利息，虽杨惠对蒋可心提交字据真实性不认可，但其对其签名真实性认可，在无相反证据前提下，本院对蒋可心提交承诺还款字据真实性予以认可。杨惠承诺于2019年12月31日前还款，现蒋可心主张杨惠自2020年1月1日起按照年利率6%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。至于杨惠称双方为合作关系的意见，如其认为其权利受损害，其可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨惠于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋可心借款本金91647元；二、被告杨惠于本判决生效之日起十日内给付原告蒋可心利息（以91647元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告杨惠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 田 青二〇二〇年五月二十日书记员 边美琛
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初959号原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行被告：潘桂英原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告潘桂英信用卡纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年五月十四日书记员  华建国
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终368号上诉人（原审原告）：付有才，男，1951年5月19日出生，现住怀仁市。被上诉人（原审被告）:齐改梅，女，1956年10月14日出生，汉族，现住朔州市。被上诉人（原审被告）:常永禄，男，1954年4月13日出生，汉族，现住朔州市。被上诉人（原审被告）:贺建军，男，1963年6月14日出生，汉族，现住怀仁市云中镇县。上诉人付有才因与被上诉人齐改梅、常永禄、贺建军执行异议之诉一案，不服怀仁市人民法院(2019)晋0624民初847号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付有才上诉请求：撤销怀仁市人民法院(2019)晋0624民初847号民事裁定，发还怀仁市人民法院重新审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，未保障上诉人和被执行人的合法诉讼权利，诉请二审法院依法撤销错误裁判，并支持上诉人的合法请求。付有才向一审法院起诉请求：1、不得执行案外人贺建国名下的怀房证xxx号的房产或者付有才已取得的怀房证xxx号的房屋院落一处的财产；2、被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本院于2019年5月28日作出（2019）晋0624执异15号裁定书，因贺建军不是被异议人，故贺建军不应为本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付有才的起诉。本院审理查明，2016年被上诉人贺建军向怀仁市人民法院提起诉讼，要求被上诉人齐改梅、常永禄偿还欠款46万元，怀仁市法院于2017年4月11日作出（2016）晋0624民初1163号民事判决，支持了被上诉人贺建军的部分诉讼请求。该判决生效后，因被上诉人贺建军未履行前述生效判决，被上诉人齐改梅、常永禄向怀仁市法院申请强制执行，在执行过程中，上诉人认为怀仁市法院查封房屋所有权证号为怀房证字第XXXX号的房产及项下土地使用权已由被上诉人贺建军转移至上诉人名下，人民法院不应对其查封，向怀仁市人民法院以被上诉人齐改梅、常永禄为被异议人提出执行异议，怀仁市人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋0624执异15号执行裁定，裁定驳回上诉人的异议请求。后上诉人以三被上诉人为被告向怀仁市人民法院提起执行异议之诉，怀仁市人民法院于2019年7月15日作出（2019）晋0624民初847号民事裁定，裁定驳回上诉人的起诉。本院认为：根据民诉法司法解释的相关规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告；被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对的，可以列被执行人为第三人。本案中，被上诉人贺建军作为原审被执行人，原审法院未查明其对执行异议真实意思表示即认定被上诉人贺建军不应为本案的被告，处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销怀仁市人民法院(2019)晋0624民初847号民事裁定；二、本案指令怀仁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年五月十九日书记员 陶志刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30504号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨美，男，1994年7月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金48606.63元、利息706.76元、罚息2868.31元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告杨美所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额76880元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金48606.63元、利息706.76元、罚息2868.31元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日借款本金48606.63元、利息706.76元、罚息2868.31元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金48606.63元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告杨美所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告杨美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3185号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：吴梅珠，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告吴梅珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理  姚金清 书 记 员  余秋霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1913号原告：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：潘仲光，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第308334号关于第31877358号“东方高尔夫ORIENTGOLF”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年5月7日被诉决定认定：诉争商标与第3584915号“GOLF及图”商标（简称引证商标一）、第979890号“GOLF”商标（简称引证商标二）在“包、运动包、行李牌”商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在“包、运动包、行李牌”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义读音及整体视觉效果等方面具有较大的差异，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，原告在“驾驶员服装、游泳衣”等商品上申请注册的第3799998号“东方高尔夫ORIENTGOLF”商标予以初步审定，诉争商标与第3799998号“东方高尔夫ORIENTGOLF”商标标识相同，在不存在需特殊考虑的个案因素情况下，诉争商标应核准注册。被诉决定驳回诉争商标的注册申请，违反了审查标准一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：318773583、申请日期：2018年6月27日4、标识：5、指定使用的商品（第18类1801;1802;1804;1805;1806群组）：包、运动包、行李牌、动物皮、仿皮革、半加工或未加工皮革、家具用皮缘饰等二、引证商标一1、申请人：广州视界高尔夫服饰有限公司2、申请号：35849153、申请日期：2003年6月9日4、专用期限：2026年1月20日5、标识：6、核定使用的商品（第18类1802群组）：钱包、书包、小皮夹、手提包等三、引证商标二1、申请人：广州视界高尔夫服饰有限公司2、申请号：9798903、申请日期：1995年4月27日4、专用期限：2027年4月13日5、标识：6、核定使用的商品（第18类1802群组）：购物袋、海滨浴场用手提袋、钱袋四、其他事实原告在行政程序中提交了部分商标档案、第3799998号“东方高尔夫ORIENTGOLF”商标的部分驳回通知书和驳回复审决定书作为证据。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由字母“ORIENTGOLF”、汉字“东方高尔夫”构成，引证商标一由字母“GOLF”及图构成，引证商标二由字母“GOLF”组成。诉争商标的字母“ORIENTGOLF”完整包含引证商标一、二的字母“GOLF”，且诉争商标与引证商标一、二相区分的字母“ORIENT”、汉字“东方”并不会使诉争商标整体含义具有明显的区别，因此诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“包、运动包、行李牌”商品与引证商标一、二核定使用的“钱包”“钱袋”等商品均属于《区分表》第18类1802群组，二者在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和消费群体等方面十分相近，故诉争商标指定使用的“包、运动包、行李牌”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标一、二在“包、运动包、行李牌”商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性。第3799998号“东方高尔夫ORIENTGOLF”商标的部分驳回通知书载明的引证商标并非本案的引证商标一、二，第3799998号“东方高尔夫ORIENTGOLF”商标的初步审定与本案的认定结论并无冲突。原告关于被诉决定违反审查一致性原则的主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  白 玲人民陪审员  刘小红二〇二〇年五月七日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执565号之三申请执行人常军，XXXXXXXXXX。被执行人项瑞浪，XXXXXXXXXX。本院在执行常军与项瑞浪合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4930号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为139000元及利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为139000元及利息。本院已将被执行人项瑞浪限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执565号执行案本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产，可再立案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵华二〇二〇年五月二十五日书记员  刘辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9433号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。 负责人：张冬生，总经理。 委托诉讼代理人：张玉委，女，汉族，1986年5月25日出生，住重庆市巴南区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张远秀，女，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市巴南区，系原告公司员工。 被告：程多文，男，汉族，1985年4月21日出生，住重庆市万州区。 被告：李远芳，女，汉族，1985年5月9日出生，住重庆市万州区。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告程多文、李远芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤诉处理。 审判员  曾庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  粟兮