北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6874号原告：张琦，女，1991年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：董佳，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江陵，女，1990年5月2日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省广水市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：谢杨，国家知识产权局审查员。委托代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人：宏碁股份有限公司，住所地台湾地区台北市松山区民福里复兴北路369号7楼之5。法定代表人：陈俊圣，董事长暨执行长。委托诉讼代理人：王新华，男，1975年5月13日出生，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人，住北京市朝阳区。委托代理人：任岩，男，1979年12月8日出生，中科专利商标代理有限责任公司专利代理人，住北京市海淀区。原告张琦因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年5月26日作出的第32357号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，并通知宏碁股份有限公司（简称宏碁公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告张琦的委托诉讼代理人董佳、张江陵，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人谢杨、袁丽颖，第三人宏碁公司的委托诉讼代理人王新华、任岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就张琦针对宏碁公司拥有的专利号为201320061231.4、名称为“散热风扇”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本决定所针对的审查基础为宏碁公司于2016年12月19日提交的权利要求1-9。对张琦提出的本专利说明书不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的理由不予支持，对张琦提出的本专利权利要求1-9得不到说明书支持的理由不予支持，对张琦提出的本专利权利要求1-9不清楚的理由不予支持，对张琦提出的本专利权利要求1、7不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款的理由不予支持，本专利权利要求1-6、8、9具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，本专利权利要求7不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。故决定宣告本专利权利要求部分无效，在宏碁公司于2016年12月19日提交的权利要求1-6、8、9的基础上继续维持本专利有效。原告张琦不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利说明书公开不充分；本专利权利要求1-6、8、9得不到说明书支持；本专利权利要求1-6、8、9所确定的保护范围不清楚；本专利权利要求1缺少必要技术特征；本专利权利要求1-6、8、9不具备创造性。综上，被诉决定事实认定错误，法律适用不当。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人宏碁公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为201320061231.4、名称为“散热风扇”的实用新型专利（以下简称本专利），申请日为2013年2月1日，授权公告日为2013年9月4日，专利权人为宏碁公司。本专利说明书第0037-0038段均记载了扇叶的结合端具有干涉形状，干涉形状与轮毂的侧壁形成干涉。本专利附图5的实施例示出了干涉形状的结构及其与轮毂上结合槽的配合结构。本专利说明书第0040段记载了，扇叶具有延展性，其材质可为具有延展性且强度较佳的金属，例如是铝合金、钢材、或钛合金，扇叶平板经由板金加工而制成的扇叶具有较薄的厚度，例如扇叶的厚度小于0.5mm。本专利说明书第0043-0044段记载了，扇叶具有可挠曲性，以使扇叶经由轮毂的带动而产生倾斜，轮毂的转速不同时，扇叶与轮毂之间的倾斜角不同。本专利说明书第0045-0046段记载了，风扇在低转速时，扇叶藉由其材料强度而能抵抗气流的推动，在两者互相抗衡的情况下，扇叶会呈现略为前弯，在高转速时，扇叶的材料强度逐渐无法抵抗随着提高转速而增加的气流量，扇叶会呈现后弯，还记载了低转速和高转速时所能达到的相应的技术效果。针对本专利，张琦于2016年9月13日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，同时提交了如下证据：证据1：申请公布日为2013年3月6日、申请公布号为CN102954035A的中国发明专利申请的复印件（共11页）。证据2：授权公告日为2010年8月11日、授权公告号为CN201546982U的中国实用新型专利的复印件（共19页）。证据2公开了一种风扇改良结构，具体公开了以下技术内容：包括一个轮毂2及至少一个叶片3，其中该轮毂2包含一个顶部21、至少一个受接部23及一个侧部22，前述受接部23选择设在该顶部21及侧部22其中任一个，在本较佳实施例将分别叙述两个实施态样中，第一个实施态样为所述受接部23选择设在侧部22，及第二个实施态样为该受接部23选择设在顶部21做说明。请参照图2、3，如图所示为第一个实施态样：前述各受接部23环设在该侧部22周侧上，且各该受接部23彼此相邻间形成高低位差，并且该侧部22垂直连接该顶部21的周围，即前述侧部22的一端与该顶部21的周缘连结，并且该侧部22与顶部21共界定一个容置空间25，前述容置空间25用以套设包覆在相对一个框体（图中未示）的轴筒座上；其中该轮毂2与前述叶片3由金属材料制成，如铁、铝、铜及金属合金等。前述各叶片3包含至少一个连接部31及一个导风部32，该连接部31设置在该叶片3的一端，并与对应前述受接部23相连接，以使该叶片3与该轮毂2连结一体，换句话说，也就是说该叶片3的连接部31卡固（或嵌接）在对应该侧部22的受接部23，以使前述叶片3与轮毂2相接结合为一体，并且各该叶片3可彼此相互重迭，且每一叶片3间形成有高低位差，所以使得风扇在运作时能够大幅提升风量效果；其中所述连接部31与相对受接部23的连接方式为卡接、嵌接、插接、迫接的其中之一（参见证据2的说明书第[0037]-[0039]段、附图2-3）。证据3：公告日为2011年5月1日、公告号为TWM402945U1的中国台湾新型说明书公告本的复印件（共16页）。证据3公开了一种金属转子结构，具体公开了以下技术内容：其可应用于散热风扇，包括数个金属扇叶1及一轮毂2，该些金属扇叶1是以连续冲压方式冲制而成的金属冲压件，以形成个别的叶片，该些金属扇叶1的金属材质并不限制，可为铝、铁、钢或铜等各种的材质。该些金属扇叶1不限制角度及形状，可为前掠叶片、后掠叶片或直叶片。该些金属扇叶1可以扣接结构或其他接合方式（如焊接）组合成一扇叶组，不限结合方式。该扇叶组再以焊接、塑料射出或者其他结合方式结合于轮毂本体21或轮毂2延伸的支架22上（参见证据3的说明书具体实施方式部分、附图1-4）。证据4：公开日为2006年2月16日、公开号为TW200606346的中国台湾发明专利说明书的复印件（共13页）。证据4公开了一种工业商业用风扇叶片，具体公开了以下技术内容：一种工业商业用风扇叶片，系使工业商业用风扇叶片以铝管等具延展性金属材料经模具成型而形成内部呈中空之双层式风扇叶片者（参见证据4的说明书发明内容部分、附图2-6）。证据5：公开日为2005年7月21日、公开号为TWM271362U的中国台湾新型专利说明书的复印件（共18页）。证据5公开了一种风扇结构，具体公开了以下技术内容：请参照图2所示，系一风扇1包括有一金属框20、一扇叶40及驱动装置60，其中该扇叶40则是设在该驱动装置60上之一端，该驱动装置60系设在该金属框20中央位置处，藉由金属之延展性及较高结构强度，故，该风扇1与相同尺寸之一般风扇比较，该金属框20厚度可比一般风扇的框厚度要来得薄，使得该扇叶40之外径可此一般扇叶大，如此，该风扇1之流量比一般风扇大，其散热效果会较一般好（参见证据5的说明书具体实施方式部分、附图1-5）。证据6：公开日为2012年12月1日、公开号为TWI378183B的中国台湾发明专利说明书的复印件（共16页）。证据6公开了一种风扇及其叶轮，具体公开了以下技术内容：一种风扇20包括一叶轮21，叶轮21容置于一扇框22内。叶轮21则包括一轮毂211及复数个扇叶222环设于轮毂211之周缘，轮毂211侧面更具有复数个弹性部213，每一扇叶222系分别对应于弹性部213设置于轮毂211上。上述轮毂211更具有一顶面214及一侧壁215，顶面214系与侧壁215相连接，其中材质为硅胶或是橡胶之弹性部213，系自顶面214之周缘沿着侧壁215向顶面214之另一侧延伸并逐渐缩减且对应扇叶222设置于轮毂211之侧壁215上。弹性部213的材质为一可挠性材质如硅胶或是橡胶，而轮毂211非弹性部213之部位则采用刚性较佳之材料，例如塑料或金属，于制作时在轮毂成形后利用一灌注或紧配之方式将可挠性材料设置于轮毂可容置弹性部213之位置，由于弹性部213的材质为一可挠性材质，于叶轮21静止时扇叶222与顶面214之间具有一第一夹角x，而于叶轮21运转时因气流216作功，扇叶222与顶面214之间则具有一第二夹角y，而第一夹角x与第二夹角y角度不同，其之间的差为0度～20度（如第5图所示）。透过上述弹性部之设计，可在风扇运转时，动态改变扇叶对气流之攻角大小，进而缩小风扇运转时之失速区范围，使风扇之使用效能更佳，噪音减小（参见证据6的说明书发明内容部分、附图1-5）。证据7：申请公布日为2011年6月15日、申请公布号为CN102099586A的中国发明专利申请的复印件（共12页）。证据7公开了一种风扇和风扇的运行方法，具体公开了以下技术内容：图1a至1c和图2a、2b示出具有一个风扇毂18的一个风扇10。在风扇毂18上绕旋转轴线14设置多个用于使气流转向的风扇叶片12。气流的流入方向位于风扇毂18的中心区域16中的轴向方向中。一个未示出的轴设置在中心区域16的中心中。为了明了起见没有画出盖盘，因为这个盖盘会盖住风扇叶片12。然而它当然是存在的，并且如下面描述风扇毂18一样，以可比较的方式和风扇叶片12连接。这样一种风扇盖板以非常不同的方案公开，例如在盖盘的圆周区域中有或无出口侧的气流转向。盖盘也可和风扇叶片12固定连接和一起旋转。风扇叶片12也可沿它的纵向延伸完全和盖盘连接，并且只有部分地和风扇毂18连接，这样，这些风扇叶片径向地超出风扇毂18。其中，图1a至1c示出向后弯曲的风扇叶片12、而在图2a、2b中示出向前弯曲的风扇叶片12。旋转方向例如是顺时针方向。设置一种用于根据转速调节风扇叶片12上的气流的调节装置26、28。其中，风扇叶片12在风扇毂18的靠近中心16的区域中，或者在圆周的区域中和风扇毂18连接。风扇叶片12的未连接的区域在离心力和流体压力，也就是由气流所施加的压力的作用下发生变形。优选地这些区域可以为易于弯曲设计。风扇叶片12的通过离心力和流体力可变形的区域26a（靠近圆周）或者28a（靠近中心）组成调节装置26、28的一个组成部分。风扇叶片12沿着它的纵向弦20至少区域地和风扇毂18连接，并且区域地和风扇毂18分开（参见证据7的说明书第0035-0043段、附图1-3）。证据8′：公开日为1962年10月31日、公开号为GB909544的英国专利说明书的复印件（共4页）。证据9′：公开日为1969年4月16日、公开号为GB1149130的英国专利说明书的复印件（共6页）。证据10′：公开日为1968年3月13日、公开号为GB1105865的英国专利说明书的复印件（共4页）。张琦于2016年10月13日向专利复审委员会提交了意见陈述书，同时提交了以下附件：附件1：国家知识产权局关于上述证据3的著录项目打印页、国家知识产权局专利检索咨询中心关于上述证据3的公告文本的复制件（共18页）。附件2：国家知识产权局关于上述证据4的著录项目打印页、国家知识产权局专利检索咨询中心关于上述证据4公告文本的复制件（共15页）。附件3：国家知识产权局关于上述证据5的著录项目打印页、欧专局关于上述证据5的打印页及相关部分的中文译文（共9页）。附件4：国家知识产权局关于上述证据6的著录项目打印页、欧专局关于上述证据6的打印页及相关部分的中文译文（共9页）。附件5（与证据8′合称证据8）：证据8′的相关部分的中文译文（共3页）。证据8公开了一种风扇，具体公开了以下技术内容：扇叶组件具有由玻璃纤维制成的叶片，该叶片在运行时产生的离心力和气压下具有足够的柔韧性，使得叶片的尾部边缘的有效间距与作用在叶片的所有部分上的离心力和气压成比例地沿叶片缩小。凸缘衬套形状的轮毂部10具有圆筒部12和凸缘部11。叶片13具有径向内侧端14，其与位于凸缘11的前方并通过间隔螺钉17固定至其的叶片的其他部分相比具有缩小的横截面。优选地，这些螺钉拧入凸缘内并通过锁紧螺母18锁定在适当位置。叶片13的前导部23与凸缘11的前部基本上处于同一平面内，所述前导部从前导边缘19基本上延伸至叶片的中心。尾部24是弯曲的，以便提供必要的风扇活动。静止时，该尾部向前导部倾斜很大的角度，但这些叶片是柔性的并且在运行时弯曲，以便间距沿叶片改变并且平均达到约30°（参见证据8的中文译文第1-2页、附图1-4）。附件6（与证据9′合称证据9）：证据9′的相关部分的中文译文（共4页）。证据9公开了一种柔性叶片发动机冷却扇，具体公开了以下技术内容：适于用在机动车发动机上的发动机冷却扇。风扇包括毂盘或中心平面毂12以及从毂向外延伸的多个刚性臂13。臂13优选地为非对称地设置，并就这一点而言遵循传统的设计惯例。每个臂13上已经安装有具有基本平坦部巧（覆在臂上，见图3）的柔性或弹性叶片14。叶片14具有弯曲尾部16，该尾部在平坦部15的横向上延伸，并远离毂的平面向后弯曲，见图2。柔性叶片14通过薄板装置安装在其相应的臂13上，该薄板装置包括绝缘板17（其可以是压敏铝箔胶带），以及盖板或加固构件18（其可以由金属薄片制成）。由于前述构造和布置，当风扇的旋转速度增加时，在作用在叶片的柔性部上的气压和离心力的作用下，叶片14将具有变平的倾向。事实上，在速度增加时，扇叶的间距减小，这具有在速度增加时减少每次风扇旋转所泵送的空气量的效果。它的进一步效果是在较高的风扇旋转速度下减少发动机上的风扇的拖曳，因此使得可以获得更多马力用于推进车辆（参见证据9的中文译文第2-3页、附图1-3）。附件7（与证据10′合称证据10）：证据10′的相关部分的中文译文（共4页）。证据10公开了一种柔性叶扇，具体公开了以下技术内容：参考附图，风扇组件包括具有毂部11和一系列径向延伸臂12的毂盘。如以13示出的，毂部可以穿孔用于附接至主动带轮，并且如在图1中所指示的，臂12可以彼此间隔不同的角度。现在主要参考图2，臂中的每个臂均承载柔性扇叶14。夹持构件17位于每个叶片14和其相应的毂盘臂12之间，所述夹持构件延伸得超出臂的径向外部端之外，如将在图1中清楚示出的。如在图1中所见的，在风扇以较低的旋转速度逆时针旋转时，趋向于使叶片在图2中所示的箭头方向上偏斜或弯曲的力将作用在扇叶14上。如果该力足够大，背板18也将会稍微偏斜。随着风扇的旋转速度增加，该偏斜力变得更大，并且叶片14趋向于变平或负载减轻（参见证据10的中文译文第3页、附图1-3）。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2016年11月2日将张琦于2016年10月13日提交的意见陈述书及其所附附件的副本转送给宏碁公司。宏碁公司针对上述无效宣告请求于2016年12月19日提交了意见陈述书，并修改了权利要求书，修改后的权利要求书为：“1．一种散热风扇，配置于一电子装置内，其特征在于，该散热风扇包括：一轮毂；以及多个扇叶，环绕并配置于该轮毂的一侧壁，其中该些扇叶与该轮毂为非一体成型，且该些扇叶具有延展性，各该扇叶分别具有一结合端，该轮毂经由接合该些扇叶的该些结合端而固定该些扇叶，以使该轮毂经由旋转而带动该些扇叶，进而使该散热风扇产生气流而散热；该些扇叶具有可挠曲性，以使该些扇叶经由该轮毂的带动而产生倾斜，并依据该轮毂的转速而调整其与轮毂之间的一倾斜角。2．根据权利要求1所述的散热风扇，其特征在于，该轮毂的材质为塑料或压铸用金属。3．根据权利要求1所述的散热风扇，其特征在于，各该扇叶的厚度小于0.5mm。4．根据权利要求1所述的散热风扇，其特征在于，该些扇叶的材质为金属。5．根据权利要求4所述的散热风扇，其特征在于，各该扇叶为板金件。6．根据权利要求1所述的散热风扇，其特征在于，各该扇叶的该结合端分别具有一干涉形状，各该干涉形状与该轮毂的该侧壁形成干涉，以使该轮毂经由接合该些扇叶的该些结合端的该些干涉形状而固定该些扇叶，其中该轮毂的材质为塑料。7．一种散热风扇，配置于一电子装置内，其特征在于，该散热风扇包括：一轮毂；以及多个扇叶，环绕并配置于该轮毂的一侧壁，其中该些扇叶与该轮毂为非一体成型，且该些扇叶具有延展性，各该扇叶分别具有一结合端，该轮毂经由接合该些扇叶的该些结合端而固定该些扇叶，以使该轮毂经由旋转而带动该些扇叶，进而使该散热风扇产生气流而散热；各该扇叶的该结合端分别具有一干涉形状，各该干涉形状与该轮毂的该侧壁形成干涉，以使该轮毂经由接合该些扇叶的该些结合端的该些干涉形状而固定该些扇叶。8．根据权利要求1所述的散热风扇，其特征在于，该轮毂具有多个结合槽，该些结合槽位在该侧壁上，该轮毂经由将该些扇叶的该些结合端对应地卡合于该些结合槽而固定该些扇叶。9．根据权利要求8所述的散热风扇，其特征在于，该轮毂的材质为金属。”专利复审委员会于2017年3月15日举行口头审理，双方当事人均出席。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年5月26日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、宏碁公司于2016年12月19日提交的权利要求1-9、证据1-10、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点如下：一、本专利说明书是否公开充分专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。张琦认为，本专利说明书中并没有记载扇叶的具体结构，亦没有记载扇叶的结构与轮毂的速度以及与轮毂之间的倾斜角之间的关系。虽然，在说明书第0043-0046段记载了扇叶随着轮毂转动而发生弯折，但是本领域技术人员并不清楚扇叶为何会随着轮毂转速而发生说明书中所记载的弯折，本领域技术人员根据说明书中的记载也无法得知扇叶具有什么样的结构才能够具备说明书第0043-0046段所记载的功能。因此，本领域技术人员根据说明书的记载无法制作出本专利的散热风扇，本专利说明书公开不充分，不符合专利法第二十六条第三款的规定。对此本院认为，根据本院对本专利说明书相关记载的查明可知，本专利的扇叶具有延展性、厚度较薄，并具有可挠曲性，在风扇静止时，扇叶沿轮毂的方向延伸，当风扇低速旋转时，扇叶的韧性尚能抵抗气流的压力而呈现前弯的状态，当风扇高速旋转时，扇叶的韧性无法抵抗气流的压力而呈现后弯的状态，本专利说明书已经清楚地记载了扇叶的结构、特性、工作方式以及达到的技术效果，尽管没有明确记载轮毂的速度以及扇叶与轮毂之间倾斜角的关系，但这些特征是本领域技术人员根据风扇的功率、流量、转速等具体参数的要求而进行的常规设置，即使本专利说明书未将这些特征详细记载，本领域技术人员也能够根据本专利说明书的记载实现本专利的散热风扇。因此，本专利说明书符合专利法第二十六条第三款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。二、本专利权利要求1-6、8、9是否以说明书为依据专利法第二十六条第四款规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。张琦主张，权利要求1限定了“该些扇叶具有可挠曲性，以使该些扇叶经由该轮毂的带动而产生倾斜，并依据该轮毂的转速而调整与其轮毂之间的一倾斜角”，但并未全部解决权利要求1中存在的得不到说明书支持的问题，说明书第0043-0046段公开了扇叶随轮毂转速的高低而发生不同的形变，但本领域技术人员除了上述形变之外，不清楚随轮毂转速发生的形变还有哪些，以及该形变是否能够实现。因此，权利要求1得不到说明书支持。在权利要求1得不到说明书支持的情况下，权利要求2-6、8-9也得不到说明书支持。对此本院认为，根据本院对本专利说明书相关记载的查明可知，说明书清楚地记载了扇叶随风扇的转速而弯曲的特征及其相应的技术效果。本领域技术人员能够从说明书公开的技术内容得到或概括得出权利要求1的技术方案，因此，本专利权利要求1能够得到说明书支持。另，张琦主张在权利要求1得不到说明书支持的情况下，权利要求2-6、8、9也得不到说明书支持,即，其认为权利要求2-6、8、9得不到说明书支持的理由是这些权利要求直接或间接引用的权利要求1得不到说明书支持。在本院已经认定权利要求1能够得到说明书支持的情况下，权利要求2-6、8、9亦均能得到说明书支持。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。三、本专利权利要求1-6、8、9是否清楚专利法第二十六条第四款规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。张琦主张，关于扇叶具有可挠曲性，为功能性限定，本领域技术人员无法确定具有可挠曲性的扇叶的具体结构，也无法确定扇叶的可挠曲性与强度之间的关系，也无法确定扇叶相对于轮毂的设置方向。因此，本专利权利要求1保护范围不清楚。在权利要求1保护范围不清楚的情况下，权利要求2-6、8-9保护范围也不清楚。对此本院认为，根据本院对本专利说明书相关记载的查明可知，本专利说明书记载了扇叶具有可挠曲性，厚度较薄，随轮毂转速不同，扇叶与轮毂的倾斜角也不同，由于扇叶本身具有可挠曲性，而导致扇叶随轮毂转动而发生弯曲，本领域技术人员根据说明书的记载能够理解权利要求1中限定的扇叶具有可挠曲性的含义及其作用。因此，本专利权利要求1保护范围清楚。另，张琦主张在权利要求1保护范围不清楚的情况下，权利要求2-6、8、9保护范围也不清楚,即，其认为权利要求2-6、8、9保护范围不清楚的理由是这些权利要求直接或间接引用的权利要求1保护范围不清楚。在本院已经认定权利要求1保护范围清楚的情况下，权利要求2-6、8、9亦均保护范围清楚。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。四、本专利权利要求1是否缺少必要技术特征专利法实施细则第二十条第二款规定：独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。张琦主张，本专利所要解决的技术问题之一是“当扇叶为多扇叶风扇时，扇叶因厚度较厚而导致两扇叶之间的间距较小，进而降低风扇的散热效能。”权利要求1仅限定了轮毂经由结合该些扇叶的该些结合端而固定该些扇叶，以使该轮毂经由旋转而带动该些扇叶，进而使该些扇叶风扇产生气流而散热，而对于轮毂与扇叶本身、相互位置关系及两者如何接合等均未有任何限定，而这些技术特征均为权利要求1解决其技术问题的必不可少的技术特征，因此权利要求1缺少必要技术特征，不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。对此本院认为，权利要求1记载了扇叶与轮毂非一体成型，扇叶具有结合端，轮毂经由结合该些扇叶的该些结合端而固定该些扇叶，以使该轮毂经由旋转而带动该些扇叶，进而使该些扇叶风扇产生气流而散热，本领域技术人员根据上述记载，能够实现叶轮与轮毂的连接，以解决本专利所要解决的技术问题，权利要求1无需进一步限定轮毂与扇叶的位置关系以及具体的结合方式。因此，权利要求1不缺少必要技术特征，符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。五、本专利权利要求1-6、8、9是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本专利权利要求1请求保护一种散热风扇。张琦主张，证据2或证据3作为本专利权利要求1最接近的现有技术。分析证据2可知，证据2与本专利权利要求7均属于风扇领域，且均用于为电子装置散热。对比可知，证据2中的轮毂2、叶片3、连接部31分别对应于本专利权利要求1中的轮毂、扇叶、结合端，结合附图2-3可知，证据2中的多个叶片3环绕并配置于轮毂2的一侧壁，这些叶片3与轮毂2非一体成型，轮毂2经由受接部23结合这些叶片3的连接部31而固定这些叶片3，以使轮毂2经由旋转而带动这些叶片3，进而使风扇产生气流而散热，上述技术特征在证据2中的作用与其在本专利权利要求1中的作用相同。且由于叶片3由铝、铜等具有延展性的金属材料制成，其显然也具有延展性。因此，权利要求1与证据2的区别仅在于：该些扇叶具有可挠曲性，以使该些扇叶经由该轮毂的带动而产生倾斜，并依据该轮毂的转速而调整其与轮毂之间的一倾斜角。分析证据3可知，证据3公开了一种金属转子结构，其轮毂和金属扇叶非一体成型，金属扇叶通过扣接结构或其他接合方式组合成一扇叶组，组合成扇叶组之后，再以焊接、塑胶射出或其他结合方式结合于轮毂本体或轮毂延伸的支架上，因此，证据3中尽管轮毂和扇叶非一体成型，但扇叶与轮毂的连接方式与本专利权利要求1不同，本专利权利要求1中已经明确限定“各该扇叶分别具有一结合端，该轮毂经由接合该些扇叶的该些结合端而固定该些扇叶”，即各扇叶分别具有一结合端，每一结合端均与轮毂接合，而证据3中的扇叶之间相互结合为一个扇叶组，随后，整个扇叶组再与轮毂结合，因此，证据3并未公开权利要求1中限定的扇叶与轮毂的结合方式，也未公开扇叶具有延展性和可挠曲性，以及扇叶经由该轮毂的带动而产生倾斜，并依据该轮毂的转速而调整其与轮毂之间的一倾斜角。因此，综合公开特征的多少以及发明构思的相近度，相较于证据3，证据2更适合作为本专利权利要求1最接近的现有技术。基于权利要求1与证据2的上述区别技术特征，可以确定权利要求1实际要解决的技术问题是：如何调节风扇流量和改进噪音品质。张琦主张，证据6-10之一公开了上述区别技术特征“扇叶具有可挠曲性，以使扇叶经由该轮毂的带动而产生倾斜，并依据该轮毂的转速而调整其与轮毂之间的一倾斜角”，且给出了将上述区别技术特征应用于证据2的技术启示。关于证据6，分析证据6可知，证据6公开了一种风扇，其叶轮具有复数个弹性部，扇叶可随负载变动攻角，结合附图4-5可知，当扇叶静止时，扇叶与顶面之间具有第一夹角，当扇叶旋转时，因气流做功，扇叶与顶面之间具有第二夹角，通过弹性部，风扇在旋转时，能够动态改变攻角大小，而本专利权利要求1限定的扇叶是因为具有可挠曲性而使该些扇叶经由该轮毂的带动而产生倾斜，并依据该轮毂的转速而调整其与轮毂之间的一倾斜角，证据6中的扇叶并不具有可挠曲性，其与本专利权利要求1中限定的扇叶性能以及变化方式不同，解决的技术问题不同，没有给出相应的技术启示。被诉决定认定正确，本院依法予以确认。关于证据7，被诉决定认为，证据7与证据2是不同类型的风扇，证据2中的叶片围绕轮毂的侧壁沿周向固定设置，而证据7中的风扇毂18为一盘形，叶片与轮毂盘固定，证据7与证据2的风扇构造不同，特别是扇叶的固定方式不同，此外，证据7中叶片变形所解决的技术问题与本专利扇叶依据轮毂的转速而调整其与轮毂之间的倾斜角所解决的技术问题也不相同，证据7中叶片变形要解决的技术问题是调节风扇的力矩，而本专利中扇叶倾斜角变化所要解决的技术问题是调节风扇流量、降低风扇噪音，因此，证据7也没有给出相应的技术启示。对此本院认为，分析证据7可知，证据7也是一种离心式风扇（证据7说明书19段），并且公开了风扇叶片可在气流所施加的压力的作用下发生变形，且可以全部易于弯曲，叶片变形要解决的技术问题除了可以调节风扇的力矩，还可以调节风扇气流（说明书第19-23段），可见，证据7公开的上述特征的作用与上述区别特征在本专利中所起作用相同，而叶片具体安装位置与本专利的不同，并不影响证据7给出将叶片本身设置为具有可挠曲性使得其可以发生变形以调节风扇气流的技术启示，本领域技术人员有动机将证据2中的叶片替换为具有可挠曲性，从而使该些扇叶经由该轮毂的带动而产生倾斜，并依据该轮毂的转速而调整其与轮毂之间的一倾斜角。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。关于证据8-10，被诉决定认为，证据8-10均为轴流式风扇，仅仅叶片尾部是柔性的，在运行时弯曲，这种弯曲方式并没有改变扇叶与轮毂之间的倾斜角，因此，其弯曲的方式也与本专利扇叶倾斜的方式不同，解决的技术问题不同，也没有给出相应的技术启示。对此本院认为，首先，权利要求1中并未限定扇叶是全部弯曲还是部分弯曲，而且也未明确限定倾斜角的具体定义，不应将说明书中实施例的记载对权利要求进行限缩性解释；其次，证据8-10已经公开了扇叶是具有扰曲性并可随着轮毂的运动而弯曲，众所周知，即使仅扇叶尾部在运行时弯曲，这种弯曲方式显然也会改变扇叶与轮毂之间的倾斜角。此外，证据8明确公开了采用具有可变形的扇叶可以提供更均匀的气流，证据9明确公开了柔性或弹性叶片可以产生在速度增加时减少每次风扇旋转所泵送的空气量的效果，证据10中的柔性叶扇随着速度的改变而变化偏斜角度，客观上也具有调节空气流量的作用，即与上述区别技术特征在本专利中所起作用相同。证据8-10中叶片具体安装位置与本专利的不同，并不影响证据8-10给出了将叶片本身设置为具有可挠曲性使得其可以发生变形以调节风扇气流的技术启示，本领域技术人员有动机将证据2中的叶片替换为具有可挠曲性，从而使该些扇叶经由该轮毂的带动而产生倾斜，并依据该轮毂的转速而调整其与轮毂之间的一倾斜角。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。因此，本领域技术人员基于证据2以及证据7-10之一所公开的技术内容得到本专利权利要求1所限定的技术方案是显而易见的。本专利权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。基于认为本专利权利要求1具备创造性，被诉决定认为本专利权利要求2-6、8、9也具备创造性。而关于在本专利权利要求1不具备创造性的情况下权利要求2-6、8、9是否具备创造性的问题，被诉决定并未涉及，本院如在本案中径行认定，既有审级损失之虞，更超出了本案的审理范围，故本院对此不作评述，国家知识产权局应当重新审查权利要求2-6、8、9是否具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，国家知识产权局应当重新作出决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家知识产权局专利复审委员会作出的第32357号无效宣告请求审查决定；二、被告国家知识产权局就原告张琦针对专利号为201320061231.4、名称为“散热风扇”的实用新型专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告张琦、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宏碁股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  韩君华人民陪审员  翁京芬二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张忠涛技术调查官陈正军书记员范飞华