北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38207号原告：李芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陆汉武（李芳之夫），男，1934年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢302室。法定代表人：罗冬，董事长。委托诉讼代理人：刘星，男，1984年3月17日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司事业部职员，住北京市海淀区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，住所地北京市西城区新街口北大街1号。负责人：郑伊翔。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，汉族，北京物美大卖场商业管理有限公司人力资源部职员，住北京市海淀区。原告李芳（以下称姓名）与被告北京东方慧博劳务派遣有限公司（以下简称东方慧博公司）、被告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店（以下简称物美公司新街口分店，与东方慧博公司合称二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李芳及其委托诉讼代理人陆汉武，东方慧博公司之委托诉讼代理人刘星，物美公司新街口分店之委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付2018年5月1日至2018年6月18日期间工资差额1200元；2.判令二被告连带支付2018年5月1日法定节假日加班费400元。事实和理由：2006年10月，李芳经一位民主党派成员的介绍，并经过招聘入职物美公司新街口分店，成为正式员工。在入职后的八个月内，物美公司新街口分店没有和李芳签订劳动合同，后物美公司新街口分店让东方慧博公司和李芳签订近13年的《劳动合同书》。2018年5月23日，李芳因在上午上班期间工作发生左脚踝骨扭伤。经北京大学人民医院核磁检查，确诊为：左踝骨关节骨折，多处韧带变形。2018年9月4日，经过北京市朝阳区人社局工伤鉴定机构调查取证，确认为工伤，并发给李芳《工伤证》。虽然李芳是物美公司新街口分店的正式员工，但是物美公司新街口分店长期歧视李芳。李芳在物美公司新街口分店工作近12年，但是物美公司新街口分店没有为李芳定期调整工资，发给李芳的工资始终在北京市最低工资标准附近徘徊，有时候还远低于北京市最低工资。为了控制李芳，物美公司新街口分店并不告诉李芳每月的工资数，以及其他原始资料，使李芳遭受在本次仲裁中拿不出自己工资是多少，也不清楚自己在节日加班了多长时间等不利条件，导致李芳明知自己的权利受到侵害，但又拿不出证据的结果，唯一能感觉到自己工伤的待遇被剥夺。因此，不得不提起仲裁。在仲裁中，二被告为了有力证明他们行为的正确性，拿出来一张证据，即《李芳2018年1-6月考勤、工资明细表》。正是这张明细表，使李芳得到了不少档案材料，例如李芳2018年的工资标准。仲裁中，李芳提出月工资为2400元的主张，被仲裁使用明细表中的证据所否决。现在明细表证明，物美公司新街口分店发给李芳2018年1月、2月的月工资是1560元。北京市规定，职工工资不能低于北京市的最低工资标准2000元，否则是违法。所以物美公司新街口分店在2018年1月份和2月份少给李芳共880元的工资，应该判令二被告立即支付欠付李芳的880元工资。既然仲裁可以使用明细表作为证据，否定李芳的主张，为什么又不根据明细表否定物美公司新街口分店的错误做法？无论是仲裁或国家司法工作人员，看到这种违法行为，应当怎么样去做，如何维护劳动者的合法权益，如何依法办事，真正做到党所提出的“为人民服务”。同理，物美公司新街口分店计算的加班费也是错误的，少给李芳约300多元（按明细表中加班一天，发给李芳加班费413.79元计算，2000×413.79÷2080=397.875,397.875-322.76=75.115，397.875×2=795.75,795.75-537.94=257.81,257.81+75.115=332.925,332+880=1212）。关于工伤部分，物美公司新街口分店不承认李芳的工伤。物美公司新街口分店否定朝阳人社局的《工伤证》有证据支持吗？物美公司新街口分店经过行政复议裁定推翻李芳的工伤了吗？关于5月份的工资，虽然仲裁正确裁定，物美公司新街口分店按照李芳工资标准的80%作为病假工资的行为，不符合《北京市工伤职工停工留薪期内管理办法》第二条的规定，但其计算不精确。文中第三页倒数第15行，“李芳在要求支付该期间法定节假日加班工资的请求，本委不予支持”这一句应该改为“本委予以支持”。首先，用人单位必须支付给职工节日加班工资是任何法律规定的明确内容。其次，节假日加班工资，不计算在最低工资标准内。仲裁中，确定5月份给李芳的工资标准定为2000元，加上五一劳动节加班工资413.79元，所以，第三页倒数第8行有：（最低工资）2000+（加班工资）413.79-（实发工资）2011.34=402.45元，这402.45元是仲裁裁定物美公司新街口分店支付给李芳5月份工资的差额。说明仲裁是支持物美公司新街口分店应该发给李芳劳动节的加班费413.79元的。但是其计算不精确。由于物美公司新街口分店5月份的工资标准是2080元，还有政策性补贴138.31元等差别。至于在5月份，工资扣款合计一栏，扣除李芳279.72元，是非常错误的。此外，6月份的工资也是2080元，明细表中载明这个月的工资扣款合计2080元，表示6月份的工资全部扣除，这就不是按病假计算，而是按事假处理了。根据工伤条例，停工留薪期间不能扣除李芳全部工资，应发原工资2080元。所以，物美公司新街口分店应该把扣除李芳6月份2080元的工资款，全部退还给李芳。关于社保费的扣除问题，5月份的社保费并没有从五一劳动节的加班费中扣除，这种做法是正确的。李芳曾咨询北京市市政府及有关律师，都回答社保费只能在单位所付给的、确定的月工资中扣除，不能在额外收入，如劳动津贴、节假日加班费等项目内扣除。显然，明细表中，物美公司新街口分店的这种做法是否合法，也请法院检查。东方慧博公司辩称，不同意李芳的诉讼请求，同意仲裁裁决。物美公司新街口分店辩称，不同意李芳的诉讼请求，同意仲裁裁决。李芳于2018年6月19日达到法定退休年龄，李芳所述请求均已支付完毕，在请求期间，物美公司新街口分店均按照不低于北京市最低工资标准80%支付了李芳工资，李芳2018年提出的5月份加班工资均已支付完毕。李芳曾以二被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求一致。2019年2月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第05764号裁决书，裁决：一、物美公司新街口分店支付李芳2018年5月工资差额402.45元，东方慧博公司承担连带责任；二、驳回李芳的其他仲裁请求。李芳不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，李芳于2006年10月11日入职东方慧博公司，同日派遣至物美公司新街口分店，担任防损员，2007年6月1日与东方慧博公司签订劳动合同，合同约定李芳的月工资为不低于北京市最低工资，每月10日以银行打卡形式支付上月整月工资，工资由物美公司新街口分店代发。2018年5月23日李芳在工作中受伤，最后出勤至2018年5月23日，之后休病假。2018年6月19日，李芳达到法定退休年龄。东方慧博公司为李芳缴纳社会保险至2018年6月份。李芳每月承担社会保险费342.04元。关于月工资标准及发放情况，李芳主张其工资标准是按照北京市最低工资标准发放，工资发放至2018年6月18日，但未足额发放。二被告主张，李芳月工资标准为2080元加政策性补贴，总发放金额不低于北京市最低工资标准，工资发放至2018年6月30日，是考虑李芳退休情况所以6月份发放了整月的工资，2018年5月24日至2018年6月30日期间是按照北京市最低工资标准的80%发放的病假工资。就工资支付情况，物美公司新街口分店提交《李芳2018年1月至6月考勤、工资明细表》予以证明，该明细表载明：李芳2018年5月工资标准为2080元、政策性补贴139.31元、加班工资413.79元、应发工资2353.38元、扣除社会保险342.04元、实发工资2011.34元，2018年6月1日至2018年6月18日实发工资1600元。李芳不认可上述《李芳2018年1月至6月考勤、工资明细表》的真实性，但认可实发工资数额，称没有足额发放。关于加班情况，二被告认可李芳2018年5月1日加班，已足额支付加班工资413.79元。李芳认可收到413.79元，但称不是加班费，主张二被告是瞎编的，李芳不知道这是什么钱。本院认为，用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资。本案中，李芳主张其月工资标准为北京市最低工资标准，二被告主张李芳月工资标准不低于北京市最低工资标准，故本院对李芳主张的月工资标准予以采信。物美公司新街口分店提交的《李芳2018年1月至6月考勤、工资明细表》载明的应发工资金额不低于李芳的月工资标准，且李芳认可实发金额，故本院对该份证据的真实性予以采信。2018年5月23日，李芳因公受伤，在停工留薪期内应继续享受原工资福利待遇，故物美公司新街口分店按照北京市最低工资80%的标准支付李芳2018年5月份工资，不符合法律规定，应当予以补足，仲裁裁决金额不低于法律规定，且二被告无异议，本院予以确认。经核算，物美公司新街口分店支付李芳2018年6月1日至2018年6月18日的工资不低于按照北京市最低工资标准计算的工资数额，故李芳要求二被告支付2018年6月1日至2018年6月18日工资差额的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于法定节假日加班费，二被告主张已支付李芳2018年5月1日法定节假日加班费413.79元，经核算，该金额不低于法律规定。李芳认可收到物美公司新街口分店支付的413.79元，虽不认可该笔款项是加班费，但就此未提交相应证据，应当承担举证不利的责任，故本院对二被告已足额支付李芳2018年5月1日法定节假日加班费的主张予以采信。李芳关于法定节假日加班费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京东方慧博劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李芳二〇一八年五月份工资差额四百零二元四角五分，被告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店对上述款项承担连带责任；二、驳回原告李芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  李文杰人民陪审员  武文军二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张茹敏