河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5576号原告:河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，职务：总经理。委托诉讼代理人：王根青，男，1966年3月11日出生，汉族，住林州市，系公司员工。被告：梁虎生，男，1962年7月12日出生，汉族，住林州市。被告：梁少义，男，1981年10月20日出生，汉族，住林州市。被告：曹振富，男，1966年9月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告河南华安建设集团有限公司（以下简称：华安公司）与被告梁虎生、梁少义、曹振富追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司委托诉讼代理人王根青到庭参加诉讼，被告梁少义，被告梁虎生、梁少义共同委托诉讼代理人曲新生到庭参加诉讼，被告曹振富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告垫付款2219969.09元及占用资金期间的利息，利息自2016年6月23日起至2019年6月22日止，按年利率6%计算为399294.4元，本息合计2619263.49元。自2019年6月23日起至付清原告欠款本金之日止的利息，继续按年利率6%计算;2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由:2014年10月17日，河南华安建设有限公司更名为河南华安建设集团有限公司(以下简称华安集团)，即本案原告。2012年，被告梁虎生作为原告下设的赤峰分公司负责人与被告梁少义即其儿子共同在内蒙古赤峰地区以原告的名义自主经营承揽工程项目。被告梁少义掌管原告给赤峰分公司配备的公司印章。同年，赤峰盛泽房地产开发有限责任公司(以下简称盛泽房产公司)在赤峰××县林西镇开发盛泽欣苑小区工程项目，被告梁虎生作为原告赤峰分公司负责人，以原告的名义于2012年8月30日与被告曹振富签订了盛泽欣苑小区二期《工程项目承包经营管理协议书》，曹振富作为该项目承包责任人独立经营核算、自负盈亏。同年9月1日，被告曹振富以原告委托代理人身份与盛泽房产公司签订了盛泽欣苑《建设工程施工协议》，之后三被告进行了开工建设。2013年4月15日，原告作为甲方，被告梁虎生作为乙方，双方签订完善了由梁虎生父子二人共同在内蒙古赤峰地区实行独立核算、自主经营、自负盈亏的《工程承包经营协议书》。盛泽欣苑小区工程在施工期间，使用了案外人林西聚恒混凝土有限责任公司(以下简称聚恒公司)混凝土不予结算，2014年12月10日，聚恒公司将原告及曹振富作为共同被告起诉至林西县法院。林西县法院经审理，于2015年5月20日作出(2015)林民商字第3号判决:一、华安集团、曹振富给付聚恒公司混凝土款1890000元并支付利息;二、被告曹振富给付聚恒公司混凝土款40000元并支付利息;三、驳回聚恒公司其他诉讼请求。案件受理费22160元，由被告华安集团、曹振富承担。被告曹振富提起上诉。赤峰市中级人民法院经审理于2015年10月8日作出(2015)赤商终字第129号民事判决:驳回上诉，维持原判。该判决生效后，聚恒公司申请执行。林西县法院于2016年1月12日向原告发出执行通知书，同年6月23日又向原告发出执行裁定书，扣划了原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行存款2219969.09元。至此，本案执行完结。综上，被告梁虎生、梁少义父子二人共同在内蒙古赤峰地区以原告名义自主经营、自负盈亏承揽工程的过程中，又以原告名义与被告曹振富签订涉案工程项目《协议书》，该项目因欠案外人聚恒公司混凝土款不予结算，导致法院判决并已执行扣划了原告银行存款2219969.09元，给原告造成重大经济损失及社会不良影响，现原告依法提起诉讼向三被告追偿，恳请法院依法支持原告诉请。被告梁虎生、梁少义答辩称，1、被答辩人授权委托第三被告与赤峰盛泽房地产开发有限责任公司签订林西镇林西盛泽欣苑住宅小区5、6、7、8、9、10、11、12、13号等多层住宅楼，建筑工程施工协议签订时期是2012年9月1日。2、答辩人梁虎生与被答辩人于2013年4月15日双方签订承包经营协议书，有效期一年，经营管辖区为内蒙古赤峰市。3、答辩人梁少义与被答辩人没有签订任何手续，被答辩人也未授权答辩人梁少义。4、答辩人梁少义受父亲委托交回被答辩人公司三枚公章，及办理其它手续。5、被答辩人授权委托第三被告签订建筑工程施工协议时答辩人还没有与被答辩人签订任何手续。6、本案诉讼费由原告与第三被告承担。事实与理由：1、被告答辩人:河南华安建设集团有限公司与赤峰盛泽房地产开发有限责任公司于2012年9月1日签订盛泽欣苑住宅小区建筑工程施工协议，该合同盖有河南华安建设集团有限公司总经理公章，并盖有法定代表人侯斌法人印章，并授权委托曹振富在建筑工程施工协议上签字。该协议共十二条款，第一条:施工项目名称:盛泽欣苑住宅小区5、6、7、8、9、10、11、12、13号多层住宅楼，建筑面积约4000平米，地点:林西县林西镇，开工日期自2012年9月3日进场施工。第三被告曹振富是实际施工承包负责人，盛泽欣苑小区5、6、7、8、9、10、11、12、13号多层楼工程施工项目。原告在本诉状中认定第三被告曹振富实际施工队独立经营核算、自负盈亏，诉求垫付款2219969.09元及占用资金期间利息，利息自2016年6月23日起至2019年6月22日止，按年利率6%计算为399294.4元，本息合计2619263.49元，应该由第三被告曹振富承担给付责任。2、原告在本诉状中，2012年被告梁虎生作为原告下设的赤峰分公司负责人，与被告梁少义即其儿子共同在内蒙古赤峰地区以原告的名义自主经营承揽工程项目，被告梁少义掌管原告给赤峰分公司配备的公司印章，上述事实纯属弄虚作假、虚构事实，不符合逻辑。被告梁虎生与原告双方签订承包经营协议书时间为2013年4月15日，原告规定管辖区为内蒙古赤峰市分公司，同时给配备公司三枚公章，承包经营协议书，第四条款，期限一年，原告诉状中陈述的2012年二被告以原告的名义自主经营承揽工程不符合事实，被告2012年还不是原告公司赤峰分公司负责人，也未授权委托，也未配备公司印章，怎么能与本案赤峰盛泽房地产开发有限责任公司签订有关协议呢?被告梁虎生、梁少义并非涉及本案工程的实际施工人，原告仅凭其与被告梁虎生2013年4月15日签订的承包经营协议，即要求被告梁虎生、梁少义承担给付责任，依据不足。3、被告梁虎生与原告签订承包经营协议书，于2013年4月15日至2014年3月10日，共签订了两次，期限至2015年3月10日终止。被告梁少义于2016年4月25日受父亲委托将原告公司三枚公章交给公司委托的律师马黎明，经马黎明手给出具收据一张，原告通知开会及办理手续也是受父亲委托而去公司办理的。原告公司从来未给被告梁少义任何授权，被告梁少义也未与原告公司签订任何协议，原告起诉被告梁少义是错误的，请求法庭查明事实，驳回原告的起诉。4、2015年4月份被告梁虎生承包协议到期后，原告收回公司建设工程五大员证及公司建设资质手续，2016年4月25日委托律师马黎明收回赤峰公司行政章、财务章、合同章共三枚印章。综上，涉及本案原告公司授权委托被告曹振富与赤峰盛泽房地产开发有限责任公司签订的盛泽欣苑住宅小区建筑工程施工协议的时间为2012年9月1日，与被告梁虎生、梁少义没有任何关系，当年未向原告公司签订任何手续，原告公司也未给被告梁虎生授权委托手续，本案原告请求三被告共同给付原告垫付款是错误的，没有法律依据，起诉主体不适格。被告梁虎生、梁少义请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求，支持答辩人梁虎生、梁少义的答辩请求，给予公平公正判决。我们与原告签订的合同是2013年1月1日起到2014年12月31日止，共两份承包协议，原告起诉的款项与我方无关，应由被告曹振富承担，应依法驳回对我方的诉讼请求。被告曹振富未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南华安建设集团有限公司原名称为河南华安建设有限公司，2014年10月17日变更企业名称为河南华安建设集团有限公司。2012年3月7日，原告华安公司作出河华安[2012]3号文件，宣布聘任金保林同志为河南华安建设有限公司内蒙古赤峰分公司机构负责人。2012年3月17日，原告华安公司出具《内内蒙古进建筑企业备案授权委托书》，内容为：“本授权委托书声明：我侯斌系河南华安建设有限公司的法定代表人，现授权委托我单位的金保林为代表，办理内内蒙古进建筑企业备案。受权人在办理备案申请过程中所签署的文件和处理与之有关的事务，我均予以承认，并承担相应的法律责任。受权人无权转让委托”。2013年4月14日，原告华安公司（作为甲方），被告梁虎生（作为乙方），双方签订《承包经营协议书》，约定华安公司对内内蒙古峰地区实行区域切块承包经营，各自行使权利、义务。经营期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。经营承包费壹拾万元。在甲方监督与领导下，乙方实行独立核算，自主经营，自负盈亏；经营业务中所产生的债权、债务非承担连带责任，由乙方自行处理解决与承担。在甲方监督与领导下，乙方实行独立核算，自主经营，自负盈亏，享有经营中的人、财、物和生产经营自主权，接受甲方的监督管理。2014年3月10日，原告华安公司（作为甲方），被告梁虎生（作为华安公司赤峰分公司负责人乙方），双方签订《承包经营协议书》，约定华安公司对内内蒙古峰地区实行区域切块承包经营，各自行使权利、义务。经营期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。经营承包费壹拾贰万元。在甲方监督与领导下，乙方实行独立核算，自主经营，自负盈亏；经营业务中所产生的债权、债务非承担连带责任，由乙方自行处理解决与承担。在甲方监督与领导下，乙方实行独立核算，自主经营，自负盈亏，享有经营中的人、财、物和生产经营自主权，接受甲方的监督管理。2016年4月25日，被告梁少义交回原告河南华安公司行政章一枚、合同专用章一枚，财务专用章两枚。2012年8月30日，原告华安公司（作为甲方），被告曹振富（作为乙方、林西盛泽欣苑小区二期），双方签订《工程项目承包经营管理协议书》，工程名称为林西盛泽欣苑小区二期工程，建设单位为赤峰盛泽房地产开发有限公司。双方约定：该项目为工程曹振富，由乙方独立经营核算、自负盈亏，如因经营不善所造成的一切损失，债权债务、民事刑事纠纷等，乙方均应承担全部责任。如甲方已为乙方承担了相应的责任，乙方应将甲方代为支付的款项及时向甲方补足，并赔偿给甲方造成的其他方面的损失。2012年9月1日，赤峰盛泽房地产开发有限责任公司（以下简称盛泽公司，作为甲方），被告曹振富（作为乙方），双方签订《建筑工程施工协议》，约定了工程内容、工程价款等事项。2012年12月28日，原告华安公司中标盛泽公司在林西县林西镇开发的盛泽欣苑小区5至13号住宅楼的工程建设。2013年1月1日，华安公司与赤峰盛泽房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》。被告曹振富为上述工程的实际施工人，并在施工过程中购买林西聚恒混凝土工程有限责任公司的混凝土。内蒙古自治区林西县人民法院作出（2015）林民商字第3号民事判决书，判决如下：一、被告河南华安建设集团有限公司、曹振富给付原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司混凝土款1890000.00元并支付利息（利息自2014年1月14日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。二、被告曹振富给付原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司混凝土款40000.00元并支付利息（利息自2014年1月14日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2015年5月20日已生效。林西县人民法院向原告华安公司发出（2015）林法执字第821号执行通知书，责令其履行相应义务。2016年6月23日，原告华安公司存于中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行的款项2219969.09元被扣划至林西县人民法院执行局账户。2016年6月27日，林西县人民法院作出（2015）林法执字第821号结案通知书，案款2196833.09元，执行费24136元，全部执行完毕。原告华安公司曾以不当得利起诉赤峰盛泽房地产开发有限责任公司、曹振富、林西聚恒混凝土工程有限责任公司至内内蒙古汉旗人民法院，内内蒙古汉旗人民法院判决如下：驳回原告河南华安建设集团有限公司的诉讼请求。本院认为，原告华安公司主张的垫付款2219969.09元用途为林西县人民法院（2015）林民商字第3号民事判决书所确定的履行义务，该判决书已认定被告曹振富为案涉工程的实际施工人，案涉混凝土的部分货款支付、结算手续也由被告曹振富负责。原告华安公司（作为甲方）与被告曹振富（作为乙方、林西盛泽欣苑小区二期）签订《工程项目承包经营管理协议书》，已明确约定：该项目为工程曹振富，由乙方独立经营核算、自负盈亏，如因经营不善所造成的一切损失，债权债务、民事刑事纠纷等，乙方均应承担全部责任。如甲方已为乙方承担了相应的责任，乙方应将甲方代为支付的款项及时向甲方补足，并赔偿给甲方造成的其他方面的损失。因此，被告曹振富有义务赔偿原告华安公司因履行（2015）林民商字第3号民事判决书所确定的支付义务而产生的损失。根据原告华安公司提供的现有证据，可以证实其现已被林西县人民法院扣划的款项为2219969.09元，故被告曹振富应当给付原告华安公司的款项为2219969.09元。对原告华安公司主张的利息损失，应以2219969.09元为基数，自2016年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。关于原告华安公司要求被告梁虎生、梁少义对其损失承担给付责任的诉讼请求，被告梁虎生、梁少义并非案涉工程的实际施工人，原告仅凭其与被告梁虎生签订的承包协议书即要求二被告承担给付责任依据不足，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹振富于本判决生效后十日内给付原告河南华安建设集团有限公司垫付款2219969.09元及利息（利息以2219969.09元为基数，自2016年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27754元，由被告曹振富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星审 判 员  方瑞红人民陪审员  余广东二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭晓慧