重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初86号原告：徐廷梅，女，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆瑞娜餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区树兰路178号1、2幢裙楼1-附3号，统一社会信用代码91500000MA5UDCTJ74。法定代表人：金福。委托诉讼代理人：燕峰，重庆瀚沣律师事务所律师。原告徐廷梅与被告重庆瑞娜餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐廷梅及其委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼，被告重庆瑞娜餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐廷梅向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的劳动关系于起诉状送达之日即2020年5月14日解除；2.判决被告支付原告停工留薪期待遇15000元（2500元/月×6个月）、一次性伤残补助金32972.4元（6106元/月×9个月×60%）、一次性医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、劳动能力鉴定期间生活津贴3500元（2500元/月×2个月×70%）、住院伙食费368元、住院护理费5520元、交通费1000元、鉴定费400元、检查费200元，总计86216.4元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的位于两江新区龙兴镇的重庆厚诚泰克汽车部件有限公司食堂上班，工种为杂工。2018年12月19日，原告在下班途中遭遇交通事故导致左手受伤，两江新区社会保障局认定原告所受伤害为工伤，两江新区劳动能力鉴定委员会认定原告所受伤害的伤残等级为九级，无护理依赖。原告因受伤后不能胜任原工作岗位，为维护自身合法权益，遂起诉。被告重庆瑞娜餐饮管理有限公司辩称，1.原被告之间的劳动关系已于2018年10月4日因原告达到退休年龄而终止。2.原告主张的相关赔偿金额不实，原告在被告处的工资为1800元/月，因此停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金的基数都应当以此计算。且依据相关规定，原告的停工留薪期应当为4个月。原告的实际住院天数为41天，住院伙食费应为328元（8元/天×41天），住院护理费计算基数应为80元/天。原告主张的交通费应按实际产生的票据主张。3.原告属于超龄劳动者，原告受到的伤害参照工伤处理，但本质上属于民事纠纷，其在交通事故中得到的赔偿应在本案中剔除。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告入职被告处从事勤杂工工作。2018年12月19日，原告在下班途中发生交通事故受伤，原告在此次交通事故中无责任。当天，原告进入重庆创生骨科医院治疗。2018年12月20日，重庆创生骨科医院出院诊断为：左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。2018年12月20日，原告进入重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）治疗。2018年12月24日该医院的出院诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。2018年12月23日，原告进入重庆市中医骨科医院治疗。2019年2月2日该医院的出院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨茎突骨折；3.左尺骨冠状突骨折；4.左腕软组织挫伤；5.左肘软组织挫伤。2019年8月2日，原告向重庆两江新区社会保障局提交工伤认定申请，同年10月18日，该社保局出具《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤，由被告承担工伤主体责任。2019年11月13日，原告向重庆两江新区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。同年12月23日，该委出具《初次鉴定结论书》，鉴定原告伤残等级为九级，无生活自理障碍。原告缴纳鉴定费400元。2019年12月31日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.原、被告之间的劳动关系于被告收到仲裁申请书副本之日起解除；2.被告支付原告停工留薪期待遇15000元（2500元/月×6个月）、一次性伤残补助金25645元（6106元/月×7个月×60%）、一次性医疗补助金13628元（6814元/月×2个月）、鉴定期间生活津贴3500元（2500元/月×2个月×70%）、住院伙食补助费368元、护理费5520元、交通费1000元、鉴定费400元、检查费200元，总计65261元。当天，该委出具不予受理通知书，理由为原告超过法定退休年龄。原告遂提起本案诉讼。2020年5月14日，本院向被告送达原告的起诉状副本等诉讼材料。庭审中，原、被告均认可原告受伤后没有继续在被告处上班，原告住院天数为41天。关于原告的每月工资。被告举示原告2017年12月至2018年3月的工资条，2017年12月和2018年1月的工资条均显示原告的基本工资1500元，社保补助300元，加班费700元，工资总额2500元；2018年2月的工资条显示原告基本工资1500元，社保补助300元，12月洗碗300元，加班费700元，工资总额2800元；2018年3月的工资条显示原告的基本工资1500元，社保补助300元，加班费700元，工资总额2500元。被告称该证据可证明原告的工资为1800元/月，其余的收入为加班费。原告对该证据真实性无异议，称该证据恰好能证明原告的工资为2500元/月。关于劳动关系的解除。原告称在原告达到法定退休年龄时，双方未办理解除劳动关系的手续，原告只在入职时与被告签订过一份劳动合同。被告称双方办理过解除劳动关系的手续，且双方重新签订了劳务合同。庭审中被告未举示劳务合同，庭后也未在本院指定的期限内向本院提交该证据。上述事实，有原被告的陈述、病历资料、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定费收据、工资条、不予受理通知书等证据在案为证，足以认定。本院认为，原告所受伤依法经行政部门认定为工伤，被告应当承担用工主体责任，支付原告工伤保险待遇。关于原被告劳动关系解除期间。原告于2017年11月20日进入被告处工作，于2018年10月4日达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。因此，原、被告的劳动关系在2018年10月4日已终止，对于原告要求判决双方劳动关系于被告收到起诉状副本时解除的诉讼请求，本院不予支持。关于停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》以及原告的伤情，原告的停工留薪期应为6个月。原告称其工资为2500元/月，被告举示的2017年12月至2018年3月的工资条显示原告每月工资均包含有基本工资1500元、社保补助300元以及加班费700元，因加班费属于劳动者的工资范畴，故对于被告关于原告月工资为1800元、不包括加班费700元的抗辩意见，本院不予支持。对于原告其他月份的工资，被告作为用人单位未举示证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此，原告主张其工资为2500元/月具有事实及法律依据，本院予以支持。被告应支付原告停工留薪期工资共计15000元（2500元/月×6个月）。关于一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……。”依据《工伤保险条例》第六十四条之规定，劳动者本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算本人工资。原告工资为2500元/月，其要求按照2017年社平工资的60%计算一次性伤残补助金符合法律规定，故被告应支付原告一次性伤残补助金32972.40元（6106元/月×60%×9个月）。关于一次性医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。”本案中，原告为九级伤残，应享受4个月的一次性工伤医疗补助金。原、被告的劳动关系虽然于2018年10月4日因原告达到法定退休年龄终止，但此后原告继续在被告处上班，故本院认定一次性工伤医疗补助金本应以劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月平均工资为基数计算，劳动能力鉴定结论做出时间为2019年12月23日，被告应支付原告一次性医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）。关于鉴定期间生活津贴。原告于2019年11月13日申请劳动能力鉴定，鉴定结论作出的时间为2019年12月23日，故被告应当支付原告该期间的生活津贴2333.33元（2500元÷21.75天×29天×70%）。关于住院期间伙食补助费。依据《工伤保险条例》第三十条之规定，原告住院41天，被告应支付原告住院期间伙食补助费328元（8元/天×41天）。关于住院护理费。原告住院41天，本院酌情按照80元/天计算护理费，因此被告应支付原告护理费3280元（80元/天×41天）。关于交通费。《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费从工伤保险基金支付。本案中，原告未到统筹地区以外就医，其主张被告支付交通费无法律依据，本院不予支持。关于鉴定费及鉴定检查费。原告支出鉴定费400元，此款项被告应支付给原告。原告对于鉴定检查费未举示证据予以证明，本院对此不予支持。关于被告提出剔除交通事故赔偿的抗辩理由。本院认为，工伤保险待遇与侵权赔偿责任竞合时，一方面可依据侵权行为法向侵权人请求损害赔偿，另一方面可依据工伤保险条例请求保险给付，因为两者请求权基础不同，归责原则和权利的保护范围不同，互不排斥。工伤保险实行无过错责任原则，只要发生工伤，劳动者就应享有工伤保险待遇，即使劳动者获得双重赔偿，亦未损害单位或侵权人的权益（医疗费除外）。故本院对于被告提出的抗辩理由不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞娜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐廷梅停工留薪期工资15000元、一次性伤残补助金32972.40元、一次性医疗补助金27256元、鉴定期间生活津贴2333.33元、住院期间伙食补助费328元、住院护理费3280元、鉴定费400元,上述款项共计81569.73元；二、驳回原告徐廷梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆瑞娜餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  万园薇二〇二〇年五月二十九日书记员  余文沁