北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10039号原告：赵连成，男，1949年8月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：项启臣，男，1956年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：项天荣(系项启臣之子)，1981年12月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告赵连成与被告项启臣、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连成之委托诉讼代理人朱宏宇、被告项启臣之委托诉讼代理人项天荣、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费3748.76元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费14600元、误工费21600元、伤残赔偿金121850.85元、精神抚慰金15000元，鉴定费5350元，交通费3200元，财产损失2000元，以上合计195349.61元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月8日8时10分，在北京市密云区X灯岗，原告由南向北行走，被告项启臣驾驶车牌号为×××的轻型货车由北向东行驶，货车左前部与原告身体接触造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院救治，诊断为肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧额叶脑挫伤、左侧额颞硬膜下出血、枕骨骨折等，经北京中正司法鉴定所鉴定为X级伤残，累计致残率为X。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告项启臣负全部责任，原告无责任。现就各项损失的赔偿问题，诉于法院。被告项启臣辩称：对于事故发生的时间、地点和经过及交通队认定的责任划分均没有异议。事故发生后，我们为原告垫付了23564.71元医疗护理费用，请法院一并解决。被告中华联合保险公司辩称：被告项启臣驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被保险人是钱瑞满。我公司同意在保险理赔范围内进行赔付。不同意赔偿诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日8时10分，在北京市密云区X路口，原告赵连成由南向北行走。被告项启臣驾驶车牌号为×××的轻型货车由北向东行驶，货车左前部与原告赵连成身体接触，造成原告赵连成受伤。当日，北京市公安局密云分局交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定项启臣负此起交通事故的全部责任。原告赵连成受伤后被送至北京市密云区医院住院治疗，诊断为“锁骨骨折（左）、肋骨骨折（2-7）、左侧额叶脑挫伤、左侧额颞硬膜下出血、枕骨骨折、高血压、脑血管病”，于2018年10月8日至2018年11月12日在该院住院治疗。原告赵连成支出医疗费3748.76元，被告项启臣为其垫付21164.71元。在庭审过程中，本院组织当事人进行了举证质证。原告赵连成向本院提交如下证据以证明其主张：1.道路交通事故认定书一份；2.诊断证明书3张，住院病案复印件一份30页；3.医疗费票据13张；4.护理费发票1张，护理委托协议书一份，误工证明一份；5.北京中正司法鉴定所作出的《鉴定意见书》一份及鉴定费发票1张；6.原告赵连成的户口本；7.出租车发票2张。被告项启臣对于原告赵连成提交的证据表示认可。被告中华联合保险公司的质证意见为：对于证据1认可；对于证据2，原告赵连成只提交了二份复查诊断书，不足以证明其复查的全部情况，其他的真实性、关联性、证明目的均认可；对于证据3，关于医疗费票据的真实性认可，但有部分医疗费票据与本案没有关联性；对于证据4中护理费发票和护理委托协议书的真实性、关联性、证明目的均认可，但认为每天的护理费标准过高，对于原告赵连成提交的误工证明的真实性和证明目的不予认可；对于证据5中鉴定费发票予以认可但不同意赔付，对于《鉴定意见书》因其为单方委托，故对鉴定结论不予认可；对于证据6认可；对于证据7的出租车发票的真实性认可，但与本案的关联性和证明目的不认可。根据被告中华联合保险公司的质证意见，本院要求原告赵连成在举证期限七天内，对其2018年12月2日密云区鼓楼社区卫生服务中心就医发票一张、2019年3月19日、22日、25日密云区博爱康医院就医发票3张，提交与本案交通事故受伤有关的相关证据，逾期不提交则可能承担对其不利的法律后果。原告赵连成在限定举证期间内未提交上述4张医疗费票据与本案交通事故受伤有关的相关证据。被告项启臣向本院提交了如下证据：1.密云区医院诊断证明2张；2.护理协议和护理费发票各一张；3.救护车救护票据2张和急救费用明细清单一份；4.住院费用明细清单和住院结算凭证各一份及住院费票据1张；5.门诊医疗费票据5张。原告赵连成对于被告项启臣提交的证据表示认可，医疗费的金额由法院核定；被告中华联合保险公司对于被告项启臣提交的证据表示认可，但认为护理费的金额过高。在审理过程中，被告中华联合保险公司向本院提交追加被告申请，要求追加钱瑞满为本案被告，经审查，本院未予准许。被告中华联合保险公司向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告赵连成的伤情是否构成伤残及伤残等级、致残率、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，并同意预交鉴定费用。本院于2019年9月依照相应程序摇号确定委托北京天平司法鉴定中心对原告赵连成的伤残等级及伤后误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。在鉴定过程中，因本案涉及精神状态及智能检查，北京天平司法鉴定中心出具委托函，原告赵连成携委托函到法大法庭科学技术鉴定研究所做了智能检查；因被告中华联合保险公司认为没有收到北京天平司法鉴定中心或法大法庭科学技术鉴定研究出具的缴费通知单，无法缴费，故原告赵连成一直未能拿到法大法庭科学技术鉴定研究所出具的智能检查结果。2020年3月2日，北京天平司法鉴定中心向本院出具《终止鉴定告知书》，决定终止此次鉴定工作。在庭审中，被告中华联合保险公司陈述仅认可北京天平司法鉴定中心出具的鉴定结论，不予认可原告赵连成提交的北京中正司法鉴定所作出的《鉴定意见书》但未提交证明其主张的相关证据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，公安局交通管理部门认定，在此次事故中，被告项启臣负事故的全部责任，原告赵连成无责任，本院依法对事故责任认定书予以确认，被告项启臣对原告赵连成因事故造成的合理损失应承担赔偿责任。被告项启臣所驾肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿赵连成的合理经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿，不属保险理赔部分，由被告项启臣承担赔偿责任。关于被告中华联合保险公司不认可原告赵连成提交的《鉴定意见书》只认可北京天平司法鉴定中心出具的鉴定报告问题，因为北京天平司法鉴定中心已向本院出具《终止鉴定告知书》，且被告中华联合保险公司亦未向本院提交与原告赵连成所提交《鉴定意见书》的相反证据，故本院对原告赵连成提交的北京中正司法鉴定所作出的《鉴定意见书》予以采信。赵连成主张的医疗费，其中2018年12月2日密云区鼓楼社区卫生服务中心就医发票一张、2019年3月19日、22日、25日密云区博爱康医院就医发票3张，因其未能提交上述4张医疗费票据与本案交通事故受伤有关的相关证据，应予剔除。其他医疗费票据，经核算确定赵连成支付2364.87元；项启臣为赵连成支付的医疗费金额为21164.71元，要求在本案一并处理，本院予以确认。赵连成提交了其住院期间的护理费票据，金额5000元，项启臣提交了为赵连成住院期间垫付的护理费票据，金额2400元，本院均予以确认，其余护理费的主张，本院依据《鉴定意见书》评定的护理期间予以酌定。原告赵连成主张住院伙食补助费3500元，符合相关法律规定标准，本院予以支持。原告赵连成主张营养费损失，本院将根据《鉴定意见书》评定的营养期间及相关规定予以酌定。原告赵连成主张误工费，其虽已年近七旬，但其受伤造成一定期间内劳动能力受限，故对其误工损失，本院将依据《鉴定意见书》评定的误工期间及相关规定予以酌定。原告赵连成主张交通费损失，本院根据其提交的发票及就医次数等予以酌定。原告赵连成因此次事故受伤，造成颅脑损伤、左侧2-7肋骨骨折，伤残程度均为X级，累计致残率X，其主张伤残赔偿金121850.85元，符合相应标准，本院予以确认。原告赵连成主张精神抚慰金15000元的诉讼请求过高，本院参照相关标准确定为10000元。原告赵连成主张财产损失2000元，但未提供相应证据，本院不予支持。原告赵连成主张鉴定费5350元，该笔费用不属于保险理赔范围，应由被告项启臣负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告赵连成医疗费一万元、伤残赔偿金十一万元，合计十二万元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告赵连成医疗费一万三千五百二十九元五角八分、住院伙食补助费三千五百、营养费四千元、伤残赔偿金一万一千八百五十元八角五分、精神损害抚慰金一万元、护理费一万一千一百五十元、误工损失一万二千元、交通费二千元，合计六万八千零三十元四角三分（其中含被告项启臣为原告赵连成支付二万三千五百六十四元七角一分，应当直接给付被告项启臣）。三、被告项启臣于本判决生效之日起十日内给付原告赵连成鉴定费五千三百五十元。四、驳回原告赵连成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零二十元，由被告项启臣负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年五月二十日书记员  李 杨