wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9854号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林知坚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林知坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35112号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14551.11元（其中14433.11元发还本案申请执行人，118元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9854号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执392号 申请执行人:陈星妤，女，汉族，1990年3月24日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:李沪生，男，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址上海市虹口区。 申请执行人陈星妤与被执行人李沪生股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初5498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1757593.42元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  唐宇晴
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初6745号之一 原告：东莞市胜源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇朱平沙村桥围路1号。 法定代表人：张见胜。 委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。 被告：东莞市精冠纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂水厂路167号101室。 法定代表人：翟建军。 被告：翟建军，男，1987年6月29日出生，汉族。 被告：汪萍，女，1987年8月17日出生，汉族。 原告东莞市胜源纸品有限公司与被告东莞市精冠纸品包装有限公司、翟建军、汪萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告东莞市胜源纸品有限公司以被告东莞市精冠纸品包装有限公司、翟建军、汪萍已履行了付款义务为由向本院申请撤回对被告东莞市精冠纸品包装有限公司、翟建军、汪萍的起诉。 本院认为，原告东莞市胜源纸品有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市胜源纸品有限公司撤回起诉。 本案受理费1646.92元、保全费1120元，共2766.92元（原告东莞市胜源纸品有限公司已预交），由原告东莞市胜源纸品有限公司负担。 审判员  王锦兰 二〇二〇年五月十四日 书记员  卢少婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1747号 原告秦皇岛博展商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区黄土坎乡孙庄。统一信用代码：91130302MA09B2FY4H。 法定代表人姜发全。 被告张伟，男，1976年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛博展商贸有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛博展商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付货款124066.8元，并自2019年4月27日起按合同约定向原告每日支付总货款3%的违约金至货款付清止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告从原告处进苯板，截止到2018年11月31日共计进苯板191444.3元，在此期间被告给付货款80000元，经原告多次催要，被告与原告于2019年4月27日经过对账，被告尚欠原告货款111444.3元至今仍未给付欠款，为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉请，具体诉请如前。 本院经审查认为，本案在审理过程中，经调查，被告姓名与身份证号不符，属于被告不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四第第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛博展商贸有限公司的起诉。 案件受理1391元，应全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年五月九日 书记员  王美姣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1627号原告：石某，女，1994年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1991年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告石某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人孙启东，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子陈某2随被告生活；3、无夫妻共同财产分割，被告支付原告经济困难帮助50000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子陈某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚生子出生后家庭矛盾频发，致使原、被告分居。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某1辩称，对原告诉状中陈述的双方相识、结婚、生育子女的情况无异议。被告同意离婚，同意婚生子随被告生活，要求原告每月支付小孩抚养费1500元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年经人介绍相识，后于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子陈某2，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，本案中原告要求与被告离婚，被告同意离婚，双方对离婚意思表示一致，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子陈某2的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经综合考量原、被告的抚养能力及婚生子目前的居住生活情况等因素，结合原、被告双方的抚养意见，本院认为婚生子陈某2由被告陈某1抚养为宜；关于原告应承担的小孩抚养费，结合婚生子陈某2目前所在地的生活水平等因素，参照当地人均消费支出标准，本院依法酌定由原告每月给付小孩抚养费1000元。关于夫妻共同财产及债权、债务，因双方一致确认无夫妻共同财产及债权、债务，故本院对此予以采纳。关于原告主张的要求被告支付经济困难帮助50000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其目前经济困难，被告对此亦不予认可，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准予原告石某与被告陈某1离婚；二、原、被告婚生子陈某2随被告陈某1生活，并由被告陈某1负责抚养教育至其独立生活时止。原告石某自2020年6月起至婚生子独立生活时止每月给付小孩抚养费1000元，此款于每年6月30日前、12月30日前分别结算给付已到期抚养费。本案受理费240元，已减半收取计120元，由原告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年五月二十六日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4137号原告随州市土地收购储备中心。住所地：随州市乌龙巷5号市民中心七楼。法定代表人祝军，该中心主任。委托诉讼代理人刘常凤、汪翠萍，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为出庭，参加调解，代签法律文书。被告郭际家，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：李清兰，1961年10月23日出生，汉族，住址同上。代理权限：一般代理。第三人随州市第三建筑工程公司破产管理人。负责人景高举。委托诉讼代理人王艳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市土地收购储备中心（以下简称：土地收储中心）与被告郭际家、第三人随州市第三建筑工程公司破产管理人（以下简称：三建公司管理人）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告土地收储中心的委托诉讼代理人刘常凤，被告郭际家的委托诉讼代理人李清兰、第三人三建公司管理人的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土地收储中心诉称，被告系原随州市第三建筑工程公司（以下简称：三建公司）职工，居住在三建公司南关口带涢阁社区职工宿舍。2004年11月29日，三建公司申请破产，随州市曾都区人民法院作出了（2004）曾破字第24号民事裁定书宣告破产，为妥善安置公司职工，第三人申请市政府将公司两宗划拨地（三建公司集体宿舍及公司位于带涢阁社区职工宿舍土地及地上附着物）予以收储。2008年3月9日，原告与第三人就前述两宗地及地上附着物签订了《土地使用权（含附属物）转让协议》，收储总价870万元，原告已支付到位。2011年5月7日，第三人在安置职工时，被告承诺“现已享受政府廉租房实物配租，自今日起一个月内从南关宿舍自动搬出，不影响政府拆迁”。现被告已入住政府安置的随州市××小区××楼××单元××室多年，却仍将原居住的已由原告收储的三建公司宿舍占用至今。由于该宿舍是上世纪砖木建筑，房屋密集、屋面瓦片经常掉落、墙体裂开，此处又无消防通道和其他安全设施，随时面临坍塌和火灾的危险，存在着严重的安全隐患，也妨碍了政府对该宗地的有效利用。综上，被告已在单位破产时得到了妥善安置，对其占用的房屋不享所有权。为确保该地段居民人身财产安全，维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告排除妨碍，立即腾退所占用的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭际家辩称，我系三建公司的职工，所居住房是公司福利分房，我应享受工龄套改住房政策，而公司破产清算组安置我居住的是廉租房，故我并不是非法占有。第三人述称，我公司已依法破产终结，根据土地使用权转让协议，应由原告负责拆迁，我公司不应再承担任何责任、义务。经审理查明，原告系经随州市事业单位登记管理局依法登记核准的事业单位法人，其法人单位的宗旨和业务范围为受市政府委托，负责全市国有土地经营，国有土地使用权的收购储备、交易，城区内集体土地的征用。2004年11月29日，因三建公司向本院申请破产，本院作出（2004）曾破字第24号民事裁定书宣告三建公司破产，三建公司即成立第三人三建公司管理人，负责该公司在破产清算中，协助处置公司资产、安置职工及处理相关事务。为妥善安置好三建公司职工，第三人三建公司管理人向随州市政府申请将三建公司位于市舜井大道271号的职工宿舍的划拨土地（面积为10858.83平方米）和位于市烈山大道带涢阁社区的职工宿舍的划拨土地（面积为1060.37平方米）的使用权及地上附着物转让给原告予以收储。2008年3月9日，原告与第三人就该两宗土地及地上附着物签订了《土地使用权（含附属物）转让协议》，约定收储总价款870万元，按现状移交，原告自己拆迁。协议签订后，原告已向第三人支付完毕收储价款。被告郭际家系原三建公司职工。该公司破产前，将被告郭际家安排于随州市烈山大道带涢阁社区（南关口）职工宿舍居住，此后，在实行城镇住房制度改革中，被告郭际家没有购买该住房。为解决原三建公司职工（含被告）的住房安置问题，第三人、原告分别向政府申请将被告郭际家纳入享受廉租房配租政策范围之列。2011年5月7日，被告郭际家向原告出具《承诺书》，书面承诺“现已享受政府廉租房实物配租，自今日起一个月内从南关宿舍自动搬出，不影响政府拆迁”。当日，被告郭际家入住位于随州市××小区××楼××单元××室。但其至今仍拒绝将其原居住的三建公司位于随州市烈山大道带涢阁社区（南关口）的职工宿舍住房腾退并交付给原告。为此，原告遂诉至本院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四十七条规定：“城市的土地，属于国家所有。法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，属于国家所有。”第五十七条第一款规定：“履行国有财产管理、监督职责的机构及其工作人员，应当依法加强对国有财产的管理、监督，促进国有财产保值增值，防止国有财产损失；滥用职权，玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。”本案中，被告郭际家所占用的位于随州市烈山大道带涢阁社区（南关口）的原三建公司的职工宿舍房屋及附属土地，已经由原告通过与第三人签订《土地使用权（含附属物）转让协议》的方式收储，原告代表国家和政府现已取得了该房屋及其附属土地的所有权。被告郭际家原虽居住于该房屋，但并未购买该房屋，其对该房屋及附属土地不享有所有权和使用权，故其仍然占用该房屋，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告主张被告郭际家立即腾退涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告郭际家是否享受房改政策属另外的法律关系，故其以此为由拒不腾退涉案房屋的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告申请对《承诺书》签名进行笔迹鉴定，本院认为《承诺书》不影响本案事实认定，故对被告的鉴定申请不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第四十七条、第五十七条第一款之规定，判决如下：被告郭际家于本判决生效之日起二十日内腾退所占用原告随州市土地收购储备中心位于随州市烈山大道带涢阁社区原随州市第三建筑工程公司职工宿舍的房屋。案件受理费500元，由被告郭际家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月十四日书 记 员  皮晓阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初612号原告马某1，现住山东省新泰市。委托代理人邵某，系济南市中正荣凯法律服务所基层法律服务工作者。被告内蒙古某公司。法定代表人魏某。委托代理人刘某。委托代理人安某。原告马某1与被告内蒙古某公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费暂定10000元，其他赔偿项目待鉴定后确认；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2014年12月18日21时左右，原告马某1在被告内蒙古某公司掘进一区井下150皮带暗斜井上车场搅拌水泥料时，不慎从水泥车上跌下，导致颈部和头部受伤，后住院诊断治疗，经新泰市中医院诊断为脑干梗死，后到上级医院进一步检查，经泰安市中心医院诊断属夹层所致，中国人民解放军济南军区总医院诊断为摔伤外力引起夹层。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理会。原告诉至人民法院，庭审中原告提供了新泰市中医院诊断书及住院病历，泰安市中心医院诊断书及住院病历，中国人民解放军济南军区总医院诊断书及住院病历，证人马某2证言，证人赵某等人的证词等证据。被告辩称，双方存在劳动关系，并非劳务关系，本案不属于提供劳务者致害责任纠纷。且原告申请工伤认定未被认定，经过行政复议、行政诉讼也未被支持，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉求。庭审中被告提供了劳动合同书，（2016）鲁0911行初51号山东省泰安市岱岳区人民法院行政判决书，2014年12月份的考勤表等证据。经审理查明，原告马某1和被告内蒙古某公司存在劳动合同关系，原告系被告公司职工。原告马某1以其于2014年12月18日在被告内蒙古某公司掘进一区上中班时，在井下150皮带暗斜井上车场拌料时，不慎从水泥车上摔下，头部、颈部受伤为由，于2015年11月27日向泰安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，市人社局于2016年1月22日作出泰人社工伤不予决字（2016）第7-1号《不予认定工伤决定书》。原告不服该决定书，向泰安市人民政府申请行政复议，市政府于2016年5月9日作出泰政复决字（2016）62号《行政复议决定书》，维持了市人社局的《不予认定工伤决定书》，原告不服市人社局作出的《不予认定工伤决定书》及市政府作出的《行政复议决定书》，向山东省泰安市岱岳区人民法院提起了行政诉讼，2016年9月28日法院作出（2016）鲁0911行初51号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服行政判决书提起上诉，二审法院维持了原判。本院认为，从双方提供的相关证据可以确定原、被告双方存在劳动关系，此案应为劳动争议案件，根据法律规定劳动争议发生后，当事人一方可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应以劳动争议仲裁前置为前提，当事人不应以提供劳务者致害责任纠纷为理由进行诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费25元，退还原告马某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 哈斯牧仁二〇二〇年五月十一日书记员 曹  文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14584-14591号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年4月22日立案。原告于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，八案共计200元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十日书记员 叶泳攸
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初361号原告：李安，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：深圳爱伡仕新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔洪田小山工业区一路11号5楼B区，统一社会信用代码914403005815509748。法定代表人：陈刚，该公司总经理兼执行董事。本院受理原告李安诉被告深圳爱伡仕新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳爱伡仕新能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按照一般地域管辖原则确定管辖法院，即本案应移送被告住所地法院即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，是以快递方式交付标的物，收货地为合同履行地，本案收货地为当阳市，故本院依法享有对本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告深圳爱伡仕新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年五月二十二日法官助理李卉书记员金伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1265号 申请执行人王佳思,男，1996年5月29日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人王佳思与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4771号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款43961.23元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初109号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：德某，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。2017年11月17日因犯危险驾驶罪被乌审旗人民法院判处拘役二个月并处罚金2500元。2020年3月30日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2020年5月9日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)102号起诉书指控被告人德某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人德某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日23时许被告人德某与刘某某二人在乌审旗嘎鲁图镇“菲比酒吧”一起喝酒。次日凌晨3时许，德某无机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇，沿巴音路由东向西行驶至巴音路与乌审街交叉路口处时，因操作不当与路西侧路肩“厚德百货门市部”前停放的XXX号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后XXX号轻型普通货车又与“厚德百货门市部”的玻璃发生碰撞，造成两车及“厚德百货门市部”玻璃和×××号轻型普通货车货物受损的交通事故。经检验，被告人德某每100毫升血液中酒精含量为172.15毫克。在该起交通事故中德某承担全部责任。事故发生后就德某与“厚德百货门市部”老板斯庆、×××号轻型货车车主冯保卫达成赔偿协议并已赔付。 公诉机关认为，被告人德某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人德某判处拘役二个月零十五天至三个月零十五天，并处罚金5000元至6000元。 被告人德某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人德某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人德某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人德某无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。被告人德某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人德某醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚；被告人德某在发生交通事故后向被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人德某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 额尔德尼布拉格 二〇二〇年五月十三日 法官助理 布 仁 贺 希 格 书 记 员 曹     凤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9695号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杜泽锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜泽锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8207号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1123.8元（其中1073.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9695号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9762号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴中想。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴中想小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1251.23元（其中1201.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9762号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10867号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵文冰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵文冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19319号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3024.57元（其中2974.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10867号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初891号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市观潮路998、1000号。负责人：刘晓春，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨才宝，男，汉族，1979年11月12日出生，住扬州市。被告：赵培，女，汉族，1982年3月20日出生，住扬州市。被告：曾文东，男，汉族，1974年1月20日出生，住扬州市。被告：陈书伟，男，汉族，1966年3月7日出生，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告杨才宝、赵培、曾文东、陈书伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠，被告杨才宝到庭参加诉讼。被告赵培、曾文东、陈书伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨才宝给付借款本金87万元及利罚息、复利（自2020年1月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告赵培、曾文东、陈书伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月11日，原告与杨才宝签订借款合同、与赵培、曾文东、陈书伟签订保证合同，杨才宝向原告借款87万元，期限至2020年1月10日，年利率6%，逾期罚息加收50%，赵培、曾文东、陈书伟提供连带担保责任。合同签订后，原告发放了贷款。借款到期后，杨才宝未按约还款。杨才宝对原告的诉讼请求、陈述的事实和理由无异议。赵培、曾文东、陈书伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告与杨才宝签订借款合同、与赵培、曾文东、陈书伟签订保证合同，约定，杨才宝向原告借款87万元用于借新还旧，年利率6%，期限至2020年1月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人计收复利。赵培、曾文东、陈书伟提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。借款合同、保证合同均约定，双方以合同首部所载明的通讯地址为指定地址，基于合同的事由，法院等寄送的每一项文书，包括但不限于任何通知、诉状、传票、判决等诉讼文书和文件，以邮寄方式投递的，在投递后同城第三日、异地第五日即视为送达，无论该邮件是否被退回。原告于次日发放87万元。借款到期后，杨才宝未按约还款，仅支付利息至2020年1月20日。本院认为，原告与杨才宝签订的借款合同、与赵培、曾文东、陈书伟签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告履行了发放贷款义务，杨才宝未按约还款，显属违约，原告有权要求杨才宝还本付息并要求赵培、曾文东、陈书伟承担担保责任。原告与被告陈书伟约定了诉讼文书的送达地址，本院根据陈书伟预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达。故被告赵培、曾文东、陈书伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨才宝于本判决生效后十日内给付原告借款本金87万元及利罚息、复利（自2020年1月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告赵培、曾文东、陈书伟对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12571元，减半收取为6285元、保全费5000元，合计11285元（原告已预交），由四被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十八日书记员  周洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7646号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：谢彬，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谢彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谢彬立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金76156.72元、利息4955.14元、费用18004元、违约金1103元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金76156.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4955.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢彬承担。事实和理由：2018年2月5日，谢彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢彬从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金76156.72元、利息4955.14元、费用18004元、违约金1103元未给付。被告谢彬未答辩。经审理查明，2018年2月5日，谢彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。谢彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢彬发放了信用卡。谢彬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月15日，谢彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金76156.72元、利息4955.14元、费用18004元、违约金1103元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢彬发放了信用卡，谢彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告谢彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金76156.72元、利息4955.14元、费用18004元、违约金1103元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金76156.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4955.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1152元，由被告谢彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10930号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：石岩杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石岩杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21276号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3136.8元（其中3086.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10930号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5518号申请执行人：王维荣，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：豆涛，男，1985年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王维荣与被执行人豆涛买卖合同纠纷一案中，经审查，本案被执行人豆涛应给付申请执行人王维荣10013元。执行中，被执行人豆涛已给付申请执行人王维荣7013元，就余欠款项3000元，双方达成和解协议，协议内容如下：被执行人豆涛于2020年6月30日前一次性给付申请执行人王维荣3000元，逾期未付按原生效法律文书继续强制执行。本案短期内不能执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇二〇年五月十四日书记员  霍建亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9722号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张文哲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张文哲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8290号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5772.91元（其中5722.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9722号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初189号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李杰，男，1964年2月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。1983年9月因犯抢劫罪被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑；1998年10月8日因犯贩卖毒品罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，撤销假释，连同前罪尚未执行的刑罚，决定执行有期徒刑十年；2013年8月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年5月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年2月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪,于2020年4月3日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王洁出庭支持公诉，被告人李杰及本院通过重庆市沙坪坝区法律援助中心为其指定的辩护人宋静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月12日14时许，经事前联系，被告人李杰在重庆市沙坪坝区家中，以300元的价格将0.26克甲基苯丙胺和0.19克甲基苯丙胺片剂贩卖给李某，交易完成后被民警捉获。民警当场从李某处查获上述毒品、在案发现场卧室茶几上查获5.96克甲基苯丙胺，并将上述毒品予以扣押。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、徐某某、郑某某的证言，到案经过，检查笔录，称重笔录，扣押、封存笔录，指认毒品照片，物证检验报告，同步录音录像，刑事判决书及李杰的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李杰判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人李杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩解民警对其房屋进行搜查时未持有搜查证，程序违法；民警在其房屋内搜查出的毒品系其非法持有的毒品，未进行贩卖，不应计入贩卖毒品的数量中予以量刑。被告人李杰的辩护人认为，民警从案发现场查获的5.96克毒品系李杰为了方便吸食放于家中，未实际交易，不应认定为贩卖毒品的数量；李杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人李杰违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人李杰提出的民警搜查其房屋没有出示搜查证，程序违法的辩解，本院认为，民警在案发现场，有理由怀疑李杰涉嫌犯罪，可以对李杰的房屋进行搜查。民警在搜查李杰房屋时没有持有搜查证，属于程序瑕疵，但其搜查行为有见证人的见证、同步录音录像的证实，并且搜查结果得到李杰的认同，故该瑕疵不影响本院对搜查结果的认定。被告人李杰及其辩护人提出的民警在贩卖毒品现场查获的5.96克甲基苯丙胺不应计入贩卖毒品数量的辩解及辩护意见与现行法律规定不符，本院不予采纳。被告人李杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2022年5月11日止。罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 莉人民陪审员 卓 灿人民陪审员 梁尤倩二〇二〇年五月十二日书 记 员 马瑞勤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7721号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈荣浩，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈荣浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈荣浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈荣浩立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金51278.98元、利息7417.01元、费用272元,并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金51278.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7417.01元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈荣浩承担。事实和理由：2011年4月12日，陈荣浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈荣浩从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金51278.98元、利息7417.01元、费用272元未给付。被告陈荣浩未作答辩。经审理查明，2011年4月12日，陈荣浩向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈荣浩在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈荣浩如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈荣浩承担。陈荣浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈荣浩发放了信用卡。陈荣浩从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日，陈荣浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51278.98元、利息7417.01元、费用272元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈荣浩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈荣浩发放了信用卡，陈荣浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈荣浩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈荣浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣浩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金51278.98元、利息7417.01元、费用272元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金51278.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7417.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取765元，由被告陈荣浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9687号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：宋元椿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋元椿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户457.88元（其中407.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9687号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10937号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周川。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21283号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户349.16元（其中299.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10937号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执283号申请执行人万学春，男，1983年12月2日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人邱根孙，男，1981年6月7日生，居民身份证号码320723198106074432汉族，居民，住灌云县。申请执行人万学春与被执行人邱根孙身体权纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行92670.72元及利息，执行标的到位28386.14元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权将本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年五月二十六日书记员 王海洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9782号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕文静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕文静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35050号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1280.01元（其中1230.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9782号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执恢146号 刘福永： 你与被执行人计福伟追索劳动报酬纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年五月九日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执182号申请执行人:栾国锋，男，1981年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，经销茶叶，住云梦县。被执行人:陶少平，男，1972年10月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑，户籍地云梦县。本院在执行申请执行人栾国锋与被执行人陶少平民间借贷纠纷一案中，被执行人陶少平下落不明,经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，有登记在被执行人陶少平与案外人孙红玲名下位于云梦县城关镇东垣路东城明珠1号楼1幢1单元12层1204室房产，上述房屋有抵押，审理中已保全查封，申请执行人栾国锋同意暂不处置上述房屋。另查明被执行人陶少平名下有车牌号黑Ｅ×××××梅塞德斯车辆一部，申请执行人栾国锋亦同意不查封上述车辆，未发现被执行人陶少平有其他可供执行的财产，申请执行人栾国锋也未向本院提供被执行人陶少平其他可供执行的财产线索，申请执行人栾国锋亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人栾国锋发现被执行人陶少平有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十日书记员  袁 巍
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣0925执159号 申请执行人:卢义光，男，1972年8月31日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。 被执行人：张春水，男，1965年9月4日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：范君全，男，1965年9月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 申请执行人卢义光与被执行人张春水、范君全民间借贷纠纷一案，申请执行人卢义光依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2016）赣0902民初3870号民事判决书，向袁州区人民法院申请执行，执行案号为（2017）赣0902执702号。后袁州区人民法院终结该案的本次执行程序。2018年8月7日，袁州区人民法院对该案恢复执行，执行案号为（2018）赣0902执恢747号。2018年12月27日，宜春市中级人民法院作出（2018）赣09执监15号之一执行裁定，将该案指定至靖安县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张春水、范君全银行存款人民币36661756元或扣留、提取被执行人张春水、范君全收入人民币3661756元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡盛烽 二〇二〇年五月六日 法官助理吴鹏辉 法官助理夏佳坤 书记员张芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1298号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人胡金生，男,1966年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡金生借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17234号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金58526.42元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡金生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1298号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5973号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：程昌松，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告程昌松保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告程昌松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．程昌松立即向平安财保公司支付理赔款56343.57元；2．程昌松立即向平安财保公司支付逾期保险费4210.37元；3．程昌松立即向平安财保公司支付从2015年7月15日起至本金付清时止，以保险理赔款56343.57元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1392元，由程昌松负担。事实与理由：2014年11月26日，程昌松与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定程昌松向平安银行重庆分行贷款61000元。同时，程昌松就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年11月26日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向程昌松发放61000元贷款，后程昌松未履行合同约定的还款义务。2015年7月15日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项56343.57元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向程昌松进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年7月15日，程昌松尚欠代偿款项56343.57元、逾期保险费4210.37元。程昌松未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，程昌松与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定程昌松向平安银行重庆分行贷款61000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2014年11月26日起至2017年11月26日，还款方式为按月等额还本付息。同时，程昌松就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保险单号11894082600001722457，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1159元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年11月26日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向程昌松发放61000元贷款，后程昌松逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894082600001722457保险单项下的代偿款56343.57元已于2015年7月15日收到。平安财保公司代偿后，程昌松未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年7月15日，程昌松尚欠代偿款56343.57元以及保险费4210.37元。本院认为，程昌松与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，程昌松未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求程昌松归还理赔款项和未付保险费，但程昌松从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人程昌松违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款56343.57元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。程昌松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程昌松自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款56343.57元，并支付从2015年7月15日起至代偿款付清之日止，以代偿款56343.57元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告程昌松自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4210.37元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1392元，由被告程昌松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执334号申请执行人吴再燕，男，1962年7月6日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人吴亚明，男，1966年5月17日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人吴再燕与被执行人吴亚明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行167000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月8日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权将本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年五月八日书记员 王海洋
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初94号 原告：李运弟，男，住陕西省宁陕县。 被告：余佑田，男，住陕西省宁陕县。 原告李运弟与被告余佑田恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运弟、被告余佑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运弟向本院提出诉讼请求：请求判令被告恢复非法侵占的房屋墙体并赔偿损失0.8万元。事实与理由：1999年10月被告以检修房屋为名，趁原告不在家，将原告办有许可证的房屋墙体向原告屋内移动了1.2m、约4m²，用以扩大其小卖部营业面积。多次协商无果，故请求法院依法判令如前。 被告余佑田辩称，1992年，我就修建了与原告现在相邻的墙体。原告所述被告移动了其原有修建的墙体是不存在的，故要求恢复原状是不可能的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1995年5月5日申请补办的建设工程规划许可证申报表。用以证实原告临时用房的南北四界和面积的事实；经质证，被告对原告提交的证据不认可，认为其不符合事实。本院认为，原告提交的上述证据系有关机关颁发，来源合法，与本案案情具有关联性，因此本院依法对其证明力予以确认；被告向本院提交其1999年11月15日办理的宁房发共字第0020号房产证（房屋所有权证号：000713）及陕宁字第95-084号陕西省房屋契证。用以证明其房屋的南北界址；经质证，原告对于被告提交上述两份证据无异议，但认为1987年原告已经修建了所诉之墙体，1992年被告私自将墙体移建至现在。本院认为，被告提供的上述两份证据均系有关机关颁发，来源合法，原告对证据本身均无异议，因此本院依法对其证明力予以确认。 经审理，结合认定的证据，本院查明事实如下：原、被告系连襟关系，双方位于XX镇XX路XX号的房屋南北相邻。原告李运弟以解决灶房问题，在其房屋前面即水电公司水渠面上修建了临时建筑设施。1995年5月5日补办了临时许可证。1992年被告余佑田为经营小卖部，在与原告相邻的上方（亦在水电公司水渠面上）修建了临时建筑设施，并修建了现与原告临时建筑相邻的墙体。后双方因临时建筑界址发生纠纷协商无果，原告于2019年5月23日向本院起诉要求判令被告恢复非法侵占的房屋墙体并赔偿损失0.8万元。本院于2019年6月24日作出（2019）陕0923民初207号民事裁定书，裁定驳回原告李运弟的起诉。后原告不服一审裁定，向安康市中级人民法院提起上诉。2019年11月25日，安康市中级人民法院裁定撤销（2019）陕0923民初207号民事裁定书，并指令本院审理。2020年3月6日，原告继续以排除妨害为由，向本院起诉要求判令被告恢复非法侵占的房屋墙体并赔偿损失0.8万元。 本院认为，本案中原告向本院起诉的诉讼请求及争议的事实，案由应为恢复原状纠纷。根据原、被告的诉辩理由，本案的争议焦点为：被告是否拆除了原告原先先行修建的隔墙，为扩大经营面积向原告方移动1.2米所建了现在的隔墙？双方对于现在临时建筑房屋相邻的墙体是1992年被告修建的这一事实无异议，但原告坚持1987年自己就修建了与被告相邻的隔墙，是被告见自己不在家，而私自拆除了原隔墙，移动1.2米建到现在的位址；而被告坚持1992年修建该隔墙时，并没有原告所述的墙，而是空地。原告为支持其主张，向本院提交了“建设工程规划许可证申请表”证实了争议的四界和面积是清楚的，但不能证实原告1987年就修建了诉求的墙体。在1995年5月5日补办许可证时，双方都认可被告在1992年已修建了现在的隔墙。且被告亦不承认在修建现在隔墙时还有原告已修建的隔墙，只认可是在空地上修建了现在的隔墙。原告又未向本院提供其他证据证实被告有拆除原隔墙移建的事实；而被告提交的证据也只能证实双方的界址。对原告要求被告恢复其诉讼的墙体并赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。原、被告是亲戚，又相邻而居。诉讼的焦点发生在28年前，双方都能够和睦相处，足见关系情同手足。本应维持这种良好的姻亲关系，传承子孙，不应为生活琐事而影响双方的手足之情，继而扩大矛盾。双方应互谅互让，和睦相处，恢复往日的亲情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李运弟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李运弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  汪小安 二〇二〇年五月七日 书记员  刘英俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初606号原告：刘明育，男，1950年1月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司），住所地湖北省咸宁市咸安区横沟桥镇朝阳路109号。第三人：陈宏文，男，1959年7月10日出生，汉族，原告刘明育诉被告天鸿公司、第三人陈宏文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘明育诉称，陈宏文从事房地产开发，因急需资金周转向本人借款9万元并出具借条，口头约定月息3分。后陈宏文在没有房地产开发资质的情况下以“天鸿公司”的名义进行房地产开发，其行为明显违反了《招投标法》之规定，故陈宏文与天鸿公司应共同承担原告的借款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，2012年7月17日，第三人陈宏文向原告出具了借款9万元的借条后，因陈宏文涉嫌非法吸收公众存款犯罪，咸宁市咸安区人民法院于2016年11月11日作出（2016）鄂1202刑初103号刑事判决书，判令：一、被告人陈宏文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、令陈宏文退赔本案166名被害人经济损失18927770元（详见附表）。其中就包含对原告刘明育被陈宏文非法吸收存款数额9万元的认定：已付款5万元，应退款4万元。该判决现已发生法律效力，现原告又于2020年1月10日再一次持同一借条等材料以前诉被告人陈宏文为第三人提起诉讼，当事人相同，标的相同，诉求相同，已构成重复起诉。原告虽起诉了天鸿公司，但经本院审查，天鸿公司与本案无关，不是本案适格的被告，故本案受理后依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明育的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年五月二十日书记员  陈丹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2083号 原告：宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部，统一社会信用代码92511502MA64XANC37，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金芽菜街68号-1层。 负责人：漆传金，经理。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201710951766。 被告：筠连县华荣食府，统一社会信用代码92511527MA6573BE3P，住所地四川省宜宾市筠连县筠连镇滨河东路三段29号。 负责人：陈永刚。 本院在审理原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部与被告筠连县华荣食府买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在法定期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部撤回起诉处理。 审判员  张涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1060号被执行人：计军，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人计军责令退赔一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初2号刑事判决书已经生效，本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人计军银行存款29529元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年五月二十五日书记员  王 绪
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执273号申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行：被执行人钱建国、王映琦、常熟市国发建设工程有限公司、常熟世纪名典大酒店(普通合伙)、常熟市中江娱乐中心(普通合伙)：申请执行人华夏银行股份有限公司常熟支行与被执行人钱建国、王映琦、常熟市国发建设工程有限公司、常熟世纪名典大酒店(普通合伙)、常熟市中江娱乐中心(普通合伙)金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共47497333.82元及迟延履行期间的债务利息，现执行到位0，本案执行费114897元全部执行到位。执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议并于2020年4月30日提交至本院，根据相关规定，本案终结执行（双方一致同意解除对被执行人王映琦尾号8114农业银行账户及尾号3228建设银行账户、被执行人钱建国尾号9038工商银行账户金额的冻结，解除对钱建国、王映琦的限制消费措施，暂不解除已采取的其他查封、冻结等强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15577号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811037806委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师，执业证号19021801214011。被告：深圳澍美医疗美容医院，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3018号祥祺商厦4楼东侧和5楼整层，统一社会信用代码91440300MA5DEKC804。法定代表人：周成。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳澍美医疗美容医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月十八日书记员 卓启骏
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3255号 原告：霍胜信，男，1965年8月15日出生，汉族，职工，初中文化，群众，现住沙河市。 被告：吕波，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沙河市。 被告：武利英，女，1978年8月9日出生，汉族，现住沙河市。 原告霍胜信与被告吕波、武利英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍胜信到庭参加诉讼，被告吕波、武利英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍胜信诉称：二被告系夫妻关系，2015年10月份，被告吕波称资金紧张向原告霍胜信借款50万元，原告分两次将款转账汇入被告武利英账户。至2017年9月11日被告共欠原告借款本金50万元及利息30万元，被告重新向原告出具借款50万元的借据一张，并出具了下欠利息30万元的欠条一张。内容分别为：“借据今借到霍胜信现金伍拾万元整利息月息3%期限叁个月到期一次性还本付息身份证×××0012电话150××××3888借款人：吕波2017.9.11”、“欠条今欠到霍胜信现金叁拾万元整如陆个月内没有偿还以上伍拾万元借款本次所欠叁拾万元按15%计息身份证×××0012电话150××××3888欠款人：吕波2017.9.11”。被告书写以上借据及欠条后，原告多次找被告讨要，被告以种种理由推拖未给，故诉至法院，请求法院依法判决：1、判令二被告偿还借款原告借款本金50万元，及自2017年9月12日起至2019年10月11日的利息25万元，并支付自2019年10月12日起按月息2分计算至清偿完毕之日止的利息。2、判令二被告偿还原告至2017年9月11日的利息30万元。3、本案费用由被告承担。 被告吕波、武利英未答辩。 本院经审理查明：2015年被告吕波向原告霍胜信借款50万元，原告霍胜信于2015年10月19日及2015年10月20日分两次通过银行转账方式向被告武利英银行账户转款50万元。借款后被告未向原告偿还借款本金，至2017年9月11日，被告吕波重新向原告霍胜信出具借款本金为50万元的借据一张，约定月息3分，借款期限为三个月。同日被告吕波向原告霍胜信出具了欠借款利息为30万元的欠条一张（按月息3分计息），被告吕波重新出具借据和欠条后，未向原告霍胜信偿还借款本息。被告吕波与被告武利英于2012年11月5日登记结婚，于2016年10月23日登记离婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上有被告吕波给原告霍胜信出具的借据一张、欠条一张及原告霍胜信向被告武利英转款的银行转账记录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吕波在与被告武利英婚姻存续期间向原告霍胜信借款本金50万元用于夫妻共同生活，二被告应当依照约定期限履行还款义务。现原告霍胜信持被告吕波于2017年9月11日向原告霍胜信出具的借据要求二被告偿还借款本金50万元，并自2017年9月12日起至清偿完毕之日止按月息2分支付利息，其主张于法有据，本院予以支持。另原告霍胜信持被告吕波于2017年9月11日向原告霍胜信出具的欠条要求二被告偿还2015年10月20日至2017年9月10日下欠借款利息30万元，因该30万元利息是按月息3分计算所得，超出了法律规定的年利率最高为24%的规定，本院不予支持，应自2015年10月20日起至2017年9月11日止按月息2分支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕波、武利英于本判决生效后十日内偿还原告霍胜信借款本金50万元，并自2015年10月20日起至实际清偿完毕之日止按月息2分支付利息。 二、驳回原告霍胜信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由被告吕波、武利英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  申顺学 人民陪审员  左春晓 人民陪审员  姚 冲 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  蒋晓楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5567号申请人：云南同力橡胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。被申请人：上海涵励化工有限公司,住所地上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1层。法定代表人：朱萍，执行董事。被申请人：周聪，男，1973年7月4日生，住上海市松江区。本院在审理申请人云南同力橡胶有限公司诉被申请人上海涵励化工有限公司、周聪买卖合同纠纷一案中，申请人云南同力橡胶有限公司于2020年5月18日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海涵励化工有限公司、周聪银行存款1,064,300元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人云南同力橡胶有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海涵励化工有限公司、周聪银行存款1,064,300元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奕麟二〇二〇年五月十八日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执25号 覃伟强、陈慧萍、侯健: 关于申请执行人覃伟强与被执行人陈慧萍、侯健民间借贷纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执25号案件结案。 特此通知。 二０二〇年五月二十六日
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初293号 原告：王现国，男，1975年9月8日出生，汉族，高中文化，党员，单位职工，现住沙河市。 委托诉讼代理人：**，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇，河北守敬律师事务所律师。 被告：吕波，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沙河市。 被告：武利英，女，1978年8月9日出生，汉族，现住沙河市。 被告：邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村村北。 统一社会信用代码：9113042959541384XR。 法定代表人：吕波。 原告王现国与被告吕波、武利英、邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现国及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告吕波、武利英、邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王现国诉称：2014年7月3日开始至2016年3月4日，被告吕波共计从原告王现国处分八次借款410万元。截止2019年5月1日，被告吕波欠原告王现国本金400万元，并重新向原告出具了一张总借款条，借款金额为400万元，被告邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司作为连带担保人盖章确认。被告吕波在出具的借款条及说明上签字盖章，充分的说明了被告吕波对于借款的数额认可，全部借款款项均是转给被告武利英，即被告吕波的妻子，所以被告武利英对该笔借款知情，而且用于共同生活经营。担保人在借款上盖章应作为连带担保人承担责任。至今被告吕波、武利英仍未对所借的款项予以偿还，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告吕波、武利英偿还借款原告借款400万元，并自2020年1月3日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止。2、被告邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司作为连带担保人对上述款项本息承担连带偿还责任。3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告吕波、武利英、邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司均未答辩。 本院经审理查明：2014年7月3日始至2016年3月4日，被告吕波分八次向原告王现国借款410万元，原告王现国分别于2015年3月25日向被告武利英账户转款20万元，2015年3月17日向被告武利英账户转款20万元，2014年7月7日分三次向被告武利英账户转款共计300万元，2014年12月7日向被告武利英账户转款20万元，2015年3月17日向被告武利英账户转款30万元，2015年6月24日向被告武利英账户转款20万元。借款后被告吕波偿还原告王现国借款10万元，下欠原告王现国借款400万元未还。2019年5月1日，被告吕波重新向原告王现国出具借款本金为400万元的借条一张，未约定借款期限和借款利息。被告邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司在担保人处盖章。被告吕波重新出具借条后，未向原告王现国偿还借款本息。被告吕波与被告武利英于2012年11月5日登记结婚，于2016年10月23日登记离婚，该借款发生在被告吕波与被告武利英婚姻关系存续期间。以上有被告吕波给原告王现国出具的借条一张、原告王现国向被告武利英转款的银行转账明细、离婚登记审查处理表等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吕波在与被告武利英婚姻存续期间向原告王现国借款本金410万元用于夫妻共同生活，被告吕波、武利英应当按约定偿还原告王现国借款。现原告王现国持被告吕波于2019年5月1日向原告王现国出具的借条要求被告吕波、武利英偿还借款本金400万元及利息（庭审中原告王现国要求被告吕波、武利英自2020年1月3日起至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），并要求被告邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕波、武利英于本判决生效后十五日内偿还原告王现国借款本金400万元，并自2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 二、被告邯郸市永年区嘉宁玻璃制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告吕波、武利英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  申顺学 人民陪审员  陈 哲 人民陪审员  高笑歌 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  蒋晓楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5934号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：谭前文，男，1969年6月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谭前文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告谭前文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．谭前文立即向平安财保公司支付理赔款14361.26元；2．谭前文立即向平安财保公司支付逾期保险费1703.3元；3．谭前文立即向平安财保公司支付从2015年6月10日起至本金付清时止，以保险理赔款14361.26元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费308元，由谭前文负担。事实与理由：2013年9月22日，谭前文与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定谭前文向重庆银行解放碑支行贷款25000元，贷款年利率8.61%。同时，谭前文就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费475元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年9月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向谭前文发放25000元贷款，后谭前文未履行合同约定的还款义务。2015年6月10日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项14361.26元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后平安财保公司多次向谭前文进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年6月10日，谭前文尚欠代偿款项14361.26元、保险费1703.3元。谭前文未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，谭前文与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定谭前文向重庆银行解放碑支行贷款25000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年9月22日起至2016年9月22日，还款方式为按月等额还本付息。同时，谭前文就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号11894032600000968049，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费475元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年9月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向谭前文发放25000元贷款，后谭前文逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894032600000968049保险单项下的代偿款14361.26元已于2015年6月10日收到。平安财保公司代偿后，谭前文未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年6月10日，谭前文尚欠代偿款14361.26元、保险费1703.3元。本院认为，谭前文与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，谭前文未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求谭前文归还理赔款项和未付保险费，但谭前文从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人谭前文违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款14361.26元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。谭前文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭前文自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款14361.26元，并支付从2015年6月10日起至代偿款付清之日止，以代偿款14361.26元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告谭前文自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1703.3元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计308元，由被告谭前文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十一日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执702号之一 申请执行人：赵彬，1954年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：王欢欢，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张晓燕（张雪红），女，1979年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1484号民事调解书已生效，被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王欢欢在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币850.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴旭伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9903号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：襄阳网创工场网络科技有限公司，住所地襄阳市高新区春园东路七里河派出所西侧产业园五楼503，统一社会信用代码×××96Ｊ。法定代表人：徐婷婷。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告襄阳网创工场网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年五月十四日书记员  陈思韵
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破161号申请人：上海荣阳数码科技有限公司管理人。2020年5月7日，上海荣阳数码科技有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未接管到上海荣阳数码科技有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无破产财产可用于支付破产费用，更无财产可供分配，故请求本院裁定宣告上海荣阳数码科技有限公司破产并终结破产程序。本院认为：根据管理人依法开展的对债务人履职调查，注册登记的地址并无债务人单位存在，管理人也无法联系到债务人的有关人员，且无法接管和查找到债务人的印章、证照、财务资料以及财产。有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况，已经债权人会议审议。据此，管理人提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海荣阳数码科技有限公司破产；二、终结上海荣阳数码科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年五月十三日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5749号之一解除保全申请人：武汉富邦模具制造有限公司。住所地：武汉市洪山区洪山街新路村新路工业园厂房。法定代表人：李智，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胤霖，湖北天领艾匹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉宜恩模具有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店街合力村柯邓湾黄金工业园内。法定代表人：彭家乐，系该公司总经理。原告武汉富邦模具制造有限公司与被告武汉宜恩模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日做出（2019）鄂0111民初5749号民事裁定，冻结被申请人武汉宜恩模具有限公司银行存款共计523437.55元或查封被申请人武汉宜恩模具有限公司同等价值的其他资产，期限为一年；现原告武汉富邦模具制造有限公司于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告与被告已达成和解协议，原告武汉富邦模具制造有限公司申请解除对被告武汉宜恩模具有限公司银行存款及其他财产的查封、扣押或冻结符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告武汉宜恩模具有限公司银行存款523437.55元或其他等额价值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庆九二〇二〇年五月二十日书记员  魏慕华
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7349号之二申请人：宋红伟。被申请人：朱朝风。宋红伟与朱朝风民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鄂0606民初7349号民事裁定书，分别查封了被申请人朱朝风所有的位于湖北省宜城市情侣路与自忠路交叉口的房屋一幢（房产证号：宜房权鄢城字第××号，土地使用权证号：宜城国用2010字第×××××号、×××××号、×××××号）；申请人宋红伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌轿车一辆；案外人宋洪涛所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雷克萨斯轿车一辆；案外人刘爱军所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰轿车一辆。现因申请人宋红伟要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宋红伟要求解除保全措施，属于处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱朝风所有的位于湖北省宜城市情侣路与自忠路交叉口的房屋一幢（房产证号：宜房权鄢城字第××号，土地使用权证号：宜城国用2010字第×××××号、×××××号、×××××号）的查封；二、解除对申请人宋红伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌轿车一辆的查封；三、解除对案外人宋洪涛所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雷克萨斯轿车一辆的查封；四、解除对案外人刘爱军所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李韬二〇二〇年五月二十八日书记员  吴怡