山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民初170号原告：晋中银行股份有限公司,住所地:榆次区迎宾西街65号。法定代表人：刘海滨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛，山西国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范盈颖，山西国浩律师事务所律师。被告：晋中华圆大酒店有限公司，住所地:榆次区安宁大街472号。法定代表人:李海林，该公司执行董事。被告：山西元亨投资有限公司，住所地:榆次区蕴华街97号佳地商务楼1幢6层601室。法定代表人:张志波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓庆，女，1984年6月2日生，该公司职工。被告：晋中华融投资有限公司，住所地:榆次区安宁大街。法定代表人:冀守玉，该公司执行董事兼总经理。被告：李海林，男，汉族，1967年7月8日出生，住榆次区。被告：冀守玉，女，汉族，1962年11月2日出生，住榆次区。原告晋中银行股份有限公司（以下简称晋中银行）诉被告晋中华圆大酒店有限公司（以下简称华圆大酒店）、被告山西元亨投资有限公司（以下简称元亨投资公司）、被告晋中华融投资有限公司（以下简称华融投资公司）、被告李海林、被告冀守玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中银行委托诉讼代理人刘媛、范盈颖，被告元亨投资公司委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼。被告华圆大酒店、被告华融投资公司、被告李海林、被告冀守玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告晋中银行诉讼请求：1、判令被告华圆大酒店立即向原告偿还贷款本金6750万元,并支付自2018年4月21日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息（暂计算至2019年6月30日，欠付利息、罚息合计8121073.12元）。2、判令被告向原告支付原告为实现债权所需支付的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等的费用）。3、判令被告元亨投资公司对第一项诉讼请求中1000万元本金，并按照合同的约定支付自2018年4月21日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息及第二项诉讼请求承担连带保证责任。4、判令被告华融投资公司对第一项诉讼请求中800万元本金、并按照合同的约定支付自2018年4月21日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息及第二项诉讼请求承担连带保证责任。5、判令被告李海林、冀守玉对第一、二项诉讼请求中被告华圆大酒店公司应承担的全部债务向原告承担连带清偿责任。6、判令原告对位于榆次区安宁大街房产证号为晋中市房权证字第××号、第××号房产的拍卖价款享有优先受偿权。7、本案诉讼费等全部费用由各被告承担。事实和理由：2017年12月6日，晋中银行中都支行与华圆大酒店签订编号为:GSSX1050120171200070001号《最高额抵押合同》，合同约定:华圆大酒店向晋中银行提供抵押担保，抵押权的效力除及于抵押财产本身外，还应及于抵押财产的从物、从权利、孳息及抵押物的代位物。担保方式为:抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。担保范围为:除了本合同所述之主债权，还及于因此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。2017年12月14日，晋中银行与华圆大酒店签订《房产抵押合同》，约定将坐落于榆次区安宁大街的房屋进行抵押,并于2017年12月27日进行抵押登记。2017年12月29日，晋中银行与华圆大酒店签订编号为:主字第GSDL1050120171200414号的《流动资金贷款合同（人民币)》（以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额6750万元;贷款期限自2017年12月29日至2018年12月7日;贷款用途为采购建材;贷款利率为月利率7.25‰。《贷款合同》约定被告华圆大酒店到期未还的贷款本金自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息。《贷款合同》还约定，因华圆大酒店违约致使晋中银行采取诉讼方式实现债权的，华圆大酒店应承担为此支付的律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等的费用。2017年12月29日，原告与被告华圆大酒店、元亨投资公司签订了合同编号为:保从自第GSDL1050120171200414001号的《保证担保合同》,约定本担保合同所担保的金额为主合同发放的贷款，金额为1000万元。同日，原告与被告华圆大酒店、华融投资公司签订了合同编号为:保从自第GSDL1050120171200414002号的《保证担保合同》，约定本担保合同所担保的金额为主合同发放的贷款，金额为800万元。两份《保证担保合同》担保范围均为主合同项下全部贷款，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息)、违约金、乙方应向甲方支付其他款项，担保方式为连带责任保证，保证期间为最后一期贷款履行期限届满之日后三年止。2017年10月13日，被告李海林、冀守玉签署《保证书》，对华圆大酒店向晋中银行的借款提供担保，保证期间为贷款合同签订之日起至贷款偿还完毕之日止，保证方式为连带担保。上述《贷款合同》签订后，原告依约发放贷款6750万元，但被告华圆大酒店并未按约定偿还贷款本金、支付利息，截至原告起诉之日，被告华圆大酒店也未清偿贷款本金、利息及罚息。原告认为,被告华园大酒店未按约定偿还贷款及利息,构成违约，应立即按《贷款合同》的约定向原告偿还贷款本金并支付利息和罚息，并按约定承担原告为实现债权而支出全部费用。被告元亨投资公司及华融投资公司应按两份《保证合同》的约定对被告华圆大酒店欠付原告的债务承担连带清偿责任。《贷款合同》项下的贷款逾期后，原告曾多次向各被告催收尚未清偿的贷款本金、利息及罚息，但各被告均未履行其应负的义务和责任。被告元亨投资公司答辩称：其他的我们单位没有涉及到，我们也不清楚。但是我们认可我们给华圆大酒店承担连带保证责任的事实，承担1000万元贷款的事实。当时这个借款华圆大酒店提供了房产抵押，应是华圆大酒店承担房产抵押，不足的部分我们可以协商。被告华圆大酒店、被告华融投资公司、被告李海林、被告冀守玉未答辩。原告晋中银行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据证明各方主体资格。证据包括,原告晋中银行营业执照、金融许可证、被告华圆大酒店企业信息、被告华融投资公司、被告元亨投资公司企业信息、被告李海林身份证复印件、被告冀守玉身份证复印件。第二组证据证明本案金融借款合同及担保合同签订及房产抵押情况。证据包括，GSSX1050120171200070001号《最高额抵押合同》、房产抵押合同、房产证书、土地使用权证书、他项权证书、GSDL1050120171200414号的《流动资金贷款合同（人民币）、保从自第GSDL1050120171200414001号的《保证担保合同》、GSDL1050120171200414002号的《保证担保合同》、保证书。第三组证据证明贷款合同的贷款发放情况及及被告还款情况。证据包括，晋中银行借款借据、交易明细查询、欠息明细。第四组证据证明原告为主张债权支出的律师费。证据包括，委托代理协议、增值税专用发票、律师费支付凭证及支付明细。被告元亨投资公司对上述证据均无异议，关于担保责任，其认为房产抵押之后剩余的金额才承担责任。被告华圆大酒店、被告华融投资公司、被告李海林、被告冀守玉未出庭行使质证权利。经审理查明：2017年12月29日，晋中银行中都支行（以下简称晋中银行中都支行）与华圆大酒店签订编号:主字第GSDL1050120171200414号《流动资金贷款合同（人民币)》（以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额67500000元;贷款期限自2017年12月29日至2018年12月5日;贷款用途为采购建材;贷款利率为月利率7.25‰。《贷款合同》约定被告华圆大酒店到期未还的贷款本金自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息。《贷款合同》还约定，因华圆大酒店违约致使晋中银行中都支行采取诉讼方式实现债权的，华圆大酒店应承担为此支付的律师费、评估费、拍卖费、差旅费及其他实现债权、担保权利等的费用。2017年12月6日，晋中银行与华圆大酒店签订编号:GSSX1050120171200070001号《最高额抵押合同》，合同约定:华圆大酒店向晋中银行提供抵押担保，抵押权的效力除及于抵押财产本身外，还应及于抵押财产的从物、从权利、孳息及抵押物的代位物。担保方式:抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。担保范围:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。被担保主债权：债权人在自2017年12月6日至2018年12月5日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币陆仟柒佰五十万元整为限。抵押财产类型为房地产，产权人为华圆大酒店。2017年12月14日，晋中银行与华圆大酒店签订《房地产抵押合同》，约定将坐落在榆次区安宁大街的房屋（房屋建筑面积5713.44平方米;土地使用面积1764.33平方米）,抵押给晋中银行中都支行,贷款限额为67500000元，贷款期限自2017年12月6日至2018年12月5日止。该抵押于2017年12月27日办理抵押登记（产权证书号:00080962,市国用（2008）第××号,00080961,市国用（2008）第××号），载明抵押方式为最高额抵押，最高债权数额67500000元。2017年12月29日，原告与被告华圆大酒店、元亨投资公司签订了合同编号:保从自第GSDL1050120171200414001号《保证担保合同》,约定本担保合同所担保的金额为主合同发放的贷款，金额为10000000元。主合同履行期限为12个月，自2017年12月29日起至2018年12月5日止。担保范围为主合同项下全部贷款，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息)、违约金、乙方应向甲方支付其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期贷款履行期限届满之日后三年止。2017年12月29日，晋中银行中都支行与被告华圆大酒店、华融投资公司签订了合同编号:保从自第GSDL1050120171200414002号《保证担保合同》，约定本担保合同所担保的金额为主合同发放的贷款，金额为8000000元。主合同履行期限为12个月，自2017年12月29日起至2018年12月5日止。担保范围为主合同项下全部贷款，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息)、违约金、乙方应向甲方支付其他款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期贷款履行期限届满之日后三年止。上述两份保证合同在保证责任中均约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有他方同意承担合同项下的全部或部分贷款，也不论其他担保是否由乙方自己所提供，丙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求丙方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，丙方不得提出任何异议。2017年10月13日，被告李海林、冀守玉签订《保证书》，愿为华圆大酒店向晋中银行67500000元的借款提供担保，保证期间为贷款合同签订之日起至贷款偿还完毕之日止，保证方式为连带担保。上述《贷款合同》签订后，原告于2017年12月29日向被告华圆大酒店发放贷款67500000元，但被告华圆大酒店并未依约按期偿还贷款本金、支付利息。被告元亨投资公司、华融投资公司、李海林、冀守玉均未依约承担偿还贷款本金、支付利息。以上为本院查明事实。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息，因逾期未偿还借款而给原告造成的利息损失也应一并偿还。本案到庭的原、被告各方对于借款本息事实均无异议，均认可欠付借款本金67500000元，对于利息的计算各方也均无异议，均认可至2019年6月30日欠付利息、罚息合计8121073.12元，并经审查原告提供的相关贷款合同、借款借据、交易明细等证据，本院对以上被告华园大酒店欠付原告欠付贷款本息事实予以确认。被告华圆大酒店在与原告签订《贷款合同》的同时，签订了《最高额抵押合同》，还签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押权依法已经设立，因以此抵押财产在担保范围内承担抵押担保责任。担保人元亨投资公司认可《保证担保合同》的效力，对于借款本金、利息、罚息均无异议，因此应对本案欠付借款本息在保证范围内承担连带保证责任。担保人华融投资公司、李海林、冀守玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的举证、质证权利，本院依法认定其认可《保证担保合同》和《保证书》的效力，应对本案欠付借款本息在保证范围内承担连带保证责任。根据《物权法》第一百七十六条的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告晋中银行与提供连带责任保证的被告元亨投资公司、华融投资公司在相关担保合同中对于保证责任的承担，均有明确的约定，原告晋中银行应当按照约定实现债权，该二被告均应依约在保证范围内承担连带保证责任，被告元亨投资公司抗辩主张应由被告华园大酒店提供的抵押财产先行承担担保责任事实依据不足，不能成立。另，关于原告主张本案的律师费应由各被告承担的意见，经查，原告与被告华圆大酒店签订的《贷款合同》中约定：因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的律师费及其他实现债权、担保权利的费用。案涉的《保证担保合同》对此也有约定。同时原告提供了律师费缴纳的具体凭证，故其律师费承担的诉求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、四十二条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晋中华圆大酒店有限公司在本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款本金67500000元，并支付自2018年4月21日起至实际清偿之日止欠付的利息、罚息（截止2019年6月30日利息、罚息8121073.12元）。二、被告晋中华圆大酒店有限公司在本判决生效后十日内偿还原告为实现债权支付的律师费20000元。三、被告山西元亨投资有限公司在本判决生效后十日内在保证范围10000000元借款本息范围内依合同约定(包括自2018年4月21日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息及上述第二项判决的律师费20000元)，向原告承担连带保证责任。四、被告晋中华融投资有限公司在本判决生效后十日内在保证范围8000000元借款本息范围内依合同约定(自2018年4月21日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息及上述第二项判决的律师费20000元)，向原告承担连带保证责任。五、被告李海林、冀守玉在上述判决第一、二项范围内向原告承担连带保证责任。六、原告晋中银行股份有限公司对被告华园大酒店有限公司位于榆次区安宁大街（产权证书号:00080962、市国用（2008）第××号,产权证书号:00080961、市国用（2008）第××号）的房产享有抵押权，在担保范围内就抵押房产的拍卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费419905元，保全费5000元，由被告晋中华圆大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  胡晓明审 判 员  张晓峰人民陪审员  张英虎二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 婷