wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初305号 原告：蒋发英，女，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王湘怀，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作人员。 被告：洪江市兴城建设工程有限责任公司，住所地洪江市黔城镇开元大道建设局。 法定代表人：李雪琴，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈昕，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：石芷铭，男，系该公司职工。 本院于2020年3月30日立案受理了原告蒋发英诉被告洪江市兴城建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员**适用简易程序于2020年4月20日、4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋发英的特别授权委托诉讼代理人王湘怀，被告洪江市兴城建设工程有限责任公司委托诉讼代理人陈昕、石芷铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋发英向本院提出诉讼请求：1、请求法院怀化市劳动能力鉴定委员会对蒋发英停工留薪期、护理费期作出鉴定结论；2、请求法院判决被告一次性就业补助金41368元、一次性医疗补助金41368元、交通费1000元、住院伙食补助费2800元。2020年4月20日，原告蒋发英增加诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告停工留薪期、护理费期待遇，赔偿标准以鉴定为准。事实与理由：2018年5月14日，原告在被告的××镇城中村棚户改造区×××工地给塔吊的砖斗捡砖时，不慎被塔吊带离地面后摔下受伤。经洪江市中医院治疗基本好转后出院在家进行康复治疗。2018年7月16日，洪江市人力资源和社会保障局作出洪人社工认字[2018]58号洪江市认定工伤决定书：决定对原告受伤部位予以认定为工伤。2018年9月25日，怀化市劳动能力鉴定委员会作出怀劳鉴[2018]946号怀化市劳动能力鉴定结论书：认定原告因工负伤后伤残等级为9级。按照国务院《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》及人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发[2016]29号）的有关规定，被告应赔偿原告各项损失。被告表示愿意同原告私下协商解决，但被告并没有主动与原告协商，原告多次请求被告给予一定的赔偿，被告先是拖延，后又以工保局认为原告达到法定退休年龄，工保局不赔为由不赔偿原告。 被告洪江市兴城建设工程有限责任公司辩称：事故发生以后，公司积极履行了赔偿义务，也愿意按照法律规定进行赔偿，但要按照《工伤保险条例》第五章第二十七条规定进行赔偿，一次性医疗赔偿不属于公司赔偿的范围，应由工保局进行赔偿，公司已经赔偿了误工费，且原告已经达到了退休年龄；公司出于人道主义已经赔偿原告5000元，包括了误工费、营养费等一切费用，原告也表示同意。公司赔偿以后，原告也从未找过公司进行协商赔偿的事情。 本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2018年5月14日11时，蒋发英在洪江市棚户改造区×××工地给塔吊的砖斗捡砖时，不慎被塔吊带离地面后摔下受伤。经洪江市中医院治疗基本好转出院，并在家康复治疗。洪江市兴城建设工程有限责任公司向洪江市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年7月16日作出洪人社工认字［2018］58号洪江市认定工伤决定书：决定对蒋发英受伤部位予以认定为工伤。洪江市兴城建设工程有限责任公司向怀化市劳动能力鉴定委员会提出伤残等级鉴定，该委员会于2018年9月25日作出怀劳鉴［2018］946号怀化市劳动能力鉴定结论书：认定蒋发英因工负伤后伤残等级为9级。经协商，洪江市兴城建设工程有限责任公司向蒋发英赔偿工伤伤残补助费60335元（含护理费、医疗费等），蒋发英于2018年11月1日向洪江市兴城建设工程有限责任公司出具了领据，洪江市兴城建设工程有限责任公司通过银行转账向蒋发英支付了赔偿款。蒋发英向洪江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年3月18日作出洪劳仲不字［2020］第01号不予受理案件通知书，该通知书载明：经审查，不符合受理条件，本会决定不予受理，主要理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。此案已超过仲裁时效。2020年3月20日，蒋发英的代理人王湘怀领取了不予受理案件通知书。 本院认为:蒋发英于2018年5月14日在工作中受伤后，经协商，与洪江市兴城建设工程有限责任公司就工伤补助赔偿达成了协议，洪江市兴城建设工程有限责任公司支付了赔偿款，蒋发英亦予以认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告蒋发英直至2020年初才向劳动仲裁机构申请仲裁，已超过了法定的申请仲裁期限，故本院对原告蒋发英的诉讼请求不予支持。据此，依照前述所引法律条文及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告蒋发英的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋发英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇二〇年五月九日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律条文及司法解释条文 一、《劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执477号之二申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,府谷县。法定代表人：杨继兵，系该行行长。被执行人:王小梅,女性,汉族,1984年07月02日出生,住府谷县。被执行人:张永明,男性,汉族,1980年11月29日出生,住府谷县。被执行人:石琦峰,男性,汉族,1982年07月12日出生,住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人石琦峰、王小梅、张永明金融借款合同纠纷一案。本院作出(2019)陕0822民初1053号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行向本院申请强制执行。现查明，被执行人石琦峰在财付通支付账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人石琦峰在财付通支付科技有限公司账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年五月二十九日书记员 白志琴
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执767号之二申请执行人：李运四，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：付振锋，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行李运四与付振锋追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人付振锋在财付通支付科技有限公司085e9858e423f828371818269@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付振锋在财付通支付科技有限公司085e9858e423f828371818269@wx.tenpay.com账户内存款人民币530.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年五月八日书记员  孙喜全
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初520号 原告：元氏县博威汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南。 法定代表人：张亚波，公司总经理。 委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告元氏县博威汽车运输有限公司（以下简称元氏博威公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏博威公司的委托诉讼代理人张智栋、被告中华联合石家庄中支的委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元氏博威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失102433元、施救费7000元，总计109433元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年9月12日5时许，张进兴驾驶原告冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车，沿国道108线由北向南行驶至国道108线忻州太原界路段时，追尾碰撞同向行驶的范仁海驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车，致两车不同程度受损。后忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张进兴负本次事故的全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××在被告处投保机动车损失保险含不计免赔等险种，此事故发生在保险责任期间内，被告应赔偿原告因该交通事故造成的所有损失。事故发生后被告未依法履行赔偿责任，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告中华联合石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但认为，1、原告应提供第一受益人一汽财务有限公司出具的权益转让或者证明；2、货物未在被告处投保货物损失险，对于货物的施救费应当予以剔除；3、公告报告金额过高；4、不承担诉讼费、鉴定费。 本院认为，被告中华联合石家庄中支承认原告元氏博威公司在本案中主张的事实，故对原告元氏博威公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。一、关于冀Ａ×××××的车辆损失，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定冀Ａ×××××车辆损失金额为102433元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告对公估报告金额有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故其应当以该《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。二、关于施救费，原告主张冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费7000元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告负担。关于被告认为车上盖有篷布，应扣除货物施救费的意见，本院认为，有篷布不能证明车上一定载有货物，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告元氏博威公司要求被告中华联合石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县博威汽车运输有限公司保险金共计109433元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初112号公诉机关府谷县人民检察院。被告人高利勇，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，河北省行唐县人，高中文化，无业，持B2驾驶证，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，2020年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人高利勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张莎出庭支持公诉，被告人高利勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年5月10日0时50分许，被告人高利勇酒后驾驶冀AXXXXX东风牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX线煤检站附近路段，被执勤民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高利勇血样进行血醇浓度检验，结果为162.29mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人高利勇血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、机动车信查询结果单、呼气酒精含量检测单、现场笔录及照片、血醇检验报告及被告人高利勇的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人高利勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人高利勇拘役一个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件（与原件一致）各一份、呼气酒精含量检测单、对被告人高利勇血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书及被告人高利勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高利勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高利勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年06月09日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇二〇年五月二十九日书记员  高磊1
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢7-2号申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社。住所地，商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托代理人：何华，男，1978年11月2日出生，汉族，系商州区信用联社职工。被执行人：翟亚利，女，1963年9月9日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：王建民，男，1963年6月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：王彬，男，1986年1月11日出生，汉族，住址同上。商洛市商州区农村信用合作联社与翟亚利、王建民、王彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2039号民事判决书已发生法律效力，义务人逾期未履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金30万元及利息，诉讼费2933.50元。本院在执行过程中查明，被执行人王彬名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人王彬名下登记的车辆。查封期限为两年。在查封期间不得对该车辆的所有权进行变更及设定其他权利。本裁定立即执行。审判员 丁 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 薛明阳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2593号 原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。 负责人：钟岩，系该公司行长。 委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：崔健，男，汉族，1989年10月20日出生，户籍地长春市南关区。 原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称中行东盛支行）与被告崔健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行东盛支行的委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼、被告崔健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行东盛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止至2019年6月26日贷款本金余额247,925.39元及利息4,786.59元、罚息107.41元，合计252,819.39元。此后利息、罚息等相关费用计算至执行完毕之日止（具体数据以原告银行系统数据为准）；2、被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告就《个人二手住房贷款合同》项下的抵押物（长春市二道区万通花园25号房屋）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告与原告签订了编号2015年二手字第0014号《个人二手住房贷款合同》，被告以其位于长春市二道区万通花园25号房屋设立抵押，向原告借款人民币26万元，贷款期限360个月，贷款期限为2015年6月12日至2045年6月12日。后被告未按约定时间履行还款义务，截止至2019年6月26日，被告尚欠原告各项合计252,819.39元。根据《个人二手住房贷款合同》中违约事件处理，原告可以提前终止合同，原告多次向被告提出归还借款本金、利息等，但被告始终没有履行还款义务，导致原告合法债权至今无法实现。 崔健未作答辩。 经审理查明：2015年6月2日，崔健向中国银行股份有限公司长春彩虹广场支行（以下简称中行彩虹广场支行）提交一份《个人二手住房贷款申请、审批表》，2015年6月12日，崔健与中行彩虹广场支行签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号为2015年二手字第0014号），合同约定：崔健向中行彩虹广场支行申请住房贷款26万元；借款期限2015年6月12日至2045年6月12日；贷款利率为浮动利率，首次定价日贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%，重新定价日的贷款利率亦为此利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；2015年6月16日，崔健以该笔贷款购买的房屋为中行彩虹广场支行办理抵押登记。当年6月19日，中行彩虹广场支行向崔健发放贷款260,000元，月利率为5.4146‰。2019年2月份，崔健开始停止偿还贷款。 另查，中行彩虹广场支行系中行东盛支行辖属经营网点，关于辖属网点不良贷款所产生的债权已转让给管辖二级支行（中行东盛支行），其不良贷款的诉讼权利、义务均由中行东盛支行代位行使。 以上事实有《个人二手住房贷款申请、审批表》《个人二手住房贷款合同》、房屋他项证、银行借据、贷款已还款明细清单、情况说明在卷为凭。 本院认为，崔健与中行彩虹广场支行签订的《个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。因崔健未按期归还贷款本息，应按双方约定偿还贷款本息。故对原告主张被告给付截止至2019年6月26日尚欠贷款本金247,925.39元、利息4,786.59元、罚息107.41元的诉讼请求予以支持。因银行系统按照贷款合同进行录入，故为方便执行，此后利息及罚息等相关费用数据应当以银行电脑系统数据为准。崔健贷款自愿提供住房作为抵押物，并办理了抵押登记，故中行彩虹广场支行对抵押物（长春市二道区万通花园25号房屋）享有抵押权，在崔健不履行到期债务时，为实现抵押权可以在抵押财产拍卖、变卖时享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔健在本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春东盛支行截止至2019年6月26日的贷款本金247,925.39元、利息4,786.59元、罚息107.41元，合计252,819.39元。（此后的利息、罚息等相关费用按照银行系统数据给付至执行完毕止）； 二、原告中国银行股份有限公司长春东盛支行对被告崔健名下长春市二道区万通花园25号房屋（长房权字第201506090430号、丘地号5-61/1901-5402、建筑面积50.75平方米）享有抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,092元，由被告崔健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  刘扬扬 人民陪审员  裴佳欣 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王圣楠
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保165号 申请人:刘秀荣，女，1967年1月4日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。统一社会信用代码：91371723349307486D。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人刘秀荣与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款12198元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保141号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款12198元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部21×××96帐户存款最高限额12198元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额12198元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人 民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保165号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40535号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：张春梅，女，1991年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。第三人：中国民生银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦一楼102、二楼202、三楼301单元。负责人：周艳军，行长。委托诉讼代理人：翟懿嗣、王赞，均系中国民生银行股份有限公司广州分行员工。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“大地财险”）与被告张春梅、第三人中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称“民生银行惠州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢、第三人民生银行惠州分行的委托诉讼代理人翟懿嗣到庭参加了诉讼，被告张春梅经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险诉称：被告与第三人民生银行惠州分行签订《个人借款合同》，向该行贷款8万元用于消费；被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保。后因被告未依约偿还贷款，第三人向原告提出索赔，原告向第三人支付代偿款。理赔后被告未支付代偿款、逾期保费及违约金，故诉请判令：一、被告立即向原告支付代偿款79795.23元、逾期未付保费4477.33元；二、被告立即向原告支付违约金（以代偿款79795.23元和逾期保费4477.33元为基数，自2019年5月5日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止）；三、被告承担诉讼费用。被告张春梅未答辩，亦未提交证据。第三人民生银行惠州分行到庭陈述称：对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议。经审理查明：2018年12月6日，被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201831170747000373），该保单载明被保险人为民生银行惠州分行，投保人为被告；保证保险金额为95120元；每月保费率为1.46%，每月保险费金额为1168元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2018年12月10日，被告与第三人民生银行惠州分行签订电子合同《个人借款合同》，约定第三人民生银行惠州分行向被告提供借款8万元；借款期限36个月，自2018年12月10日起至2021年12月10日止；借款用途为支付其他消费款；贷款利率为固定年利率7%；还款方式为按月等额还本付息；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，第三人民生银行惠州分行有权宣布本合同项下借款提前到期，要求被告归还已发放的贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；为保证本合同项下的借款能得到清偿，被告将第三人作为保险受益人，向原告投保，保险单号为PBLG201831170747000373。2018年12月10日，第三人民生银行惠州分行向被告发放贷款8万元。被告于2019年1月10日还款3638.17元后未再按期还款，原告于2019年5月5日向第三人民生银行惠州分行支付案涉保险单项下代偿款79795.23元。截至2019年5月5日，被告应付未付保费为4477.33元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人民生银行惠州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人民生银行惠州分行支付代偿款79795.23元，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付代偿款79795.23元、逾期保费4477.33元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金。保单特别约定第3条约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，自理赔之日起超过30天未归还上述全部款项的，投保人还需以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按每日千分之一支付违约金。本院认为，以原告支付的代偿款79795.23元为基数计付利息已具有惩罚性质，足以弥补原告因被告违约所造成的损失，若再加上未付保费为基数向原告支付利息，则构成双重处罚，加重了被告的负担，根据公平原则，且原告自愿将违约金调整为按年利率24%的标准不违反相关法律法规，故本院对原告主张的以代偿款79795.23元为基数，自2019年5月5日（理赔之日）起按年利率24%计算违约金予以支持，原告诉请主张超出前述部分的，本院不予支持并依法予以驳回。被告张春梅经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春梅自本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款79795.23元、逾期保费4477.33元；二、被告张春梅自本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以理赔款79795.23元为基数，自2019年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由原告负担50元，由被告张春梅负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  谢宜静陈嘉慧
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1081号 原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司，住所：绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾佳园，统一社会信用代码：915107037469038982。 法定代表人：况小英。 委托诉讼代理人：曾璐，女，公司员工。 被告：龙光兵，男，汉族，生于1972年12月22日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司与被告龙光兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司之委托诉讼代理人曾璐到庭参加诉讼。被告龙光兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠物业费966元，并支付滞纳金（违约金）289.8元。庭审中，原告明确物业费包括物业服务费和垃圾清运费，物业服务费从2018年1月1日起至2019年5月31日止按0.5元／平方米·月计算（17月×106.45㎡×0.5元/㎡/月=904.83元），垃圾清运费从2018年1月1日起至2018年12月31日止按6元/月计算（12月×6元/月=72元），物业服务费和垃圾清运费共计976.83元（904.83元+72元），原告表示自愿放弃部分权利，物业服务费和垃圾清运费总额按966元主张。违约金为966元×30%=289.8元。 被告龙光兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2011年9月3日，四川省林郡房地产开发有限公司（甲方）与绵阳市嘉禾物业服务有限公司（乙方）签订一份《林郡西班牙森林前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市游仙区三社的林郡·西班牙提供物业管理服务，并约定：本合同自签订之日起生效，至业委会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务收费：多层住宅：0.5元／平方米·月……第二十六条违约责任：业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每延误一日加收千分之四的标准向乙方支付滞纳金。 被告购买了位于绵阳市游仙区房屋，房屋面积106.45平方米。 本院认为，四川省林郡房地产开发有限公司与绵阳市嘉禾物业服务有限公司签订的《林郡西班牙森林前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对“林郡·西班牙森林”全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2018年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费904.83元（17月×106.45㎡×0.5元/㎡/月）、从2018年1月1日起至2018年12月31日止垃圾清运费72元（12月×6元/月），共计976.83元。原告诉请被告支付物业服务费和垃圾清运费共计966元的请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等相关权利。 关于违约金。现被告未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。合同约定违约金计算方式为“应按每延误一日加收千分之四的标准向乙方支付滞纳金”，本院认为该条约定仅限于物业服务费，且约定标准过高，原告主张的金额虽有所调整，但其诉请仍明显高于给原告造成的损失，本院酌情确定违约金按照所欠物业服务费总额的10%计算【904.83元×10%=90.48元】。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙光兵于本判决生效后十日内向原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司支付2018年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费、2018年1月1日起至2018年12月31日止的垃圾清运费共计966元； 二、被告龙光兵于本判决生效后十日内向原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司支付违约金90.48元； 三、驳回原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告龙光兵承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月十二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11384号原告：北京华乌国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道202号客盛智创大厦B栋403，统一社会信用代码91440300MA5F7J8B08。法定代表人：胡迎详。委托代理人：王丹丹，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：阳帆，广东杰科律师事务所实习律师。被告：顾洁，男，汉族，1995年1月16日出生，身份证住址江苏省淮安市淮安区流均，原告北京华乌国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司与被告顾洁侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告所侵占款项106469元；2、被告支付原告利息（以106469元为本金，按中国人民银行同期贷款利息1.5倍，自2018年11月12日起算至被告还清之日止）；3、被告支付原告维权支出律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华乌国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司委托代理人王丹丹、阳帆，被告顾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，被告于2018年9月17日入职原告处工作，担任电商运营。2018年11月3日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：2018年9月26日至10月11日期间原告的胡总向被告转账共计252081元，其中实际用于京东店铺经营的款项为158448元，尚有93633元未付到京东店铺。2018年10月24日被告向原告返还7139元，尚有86494元未交回原告，连同胡总给付原告的另外2万元，尚有106469元未交回原告。被告承诺从2018年11月3日起每天退回原告10000元，最低不低于5000元，最晚于2018年11月12日前退回全部款项，如违背上述承诺，被告自愿承担所有的法律责任（包括但不限于律师费及其他合理维权费等）。之后，被告未能依照上述承诺书给付相关款项。原告要求被告返还涉案款项106469元以及自2018年11月12日起、按照银行贷款利率1.5倍计算的利息。原告因本案支出律师费10000元，要求被告承担。被告主张其并未拿取涉案款项，主张签署涉案承诺书后有通过支付宝和微信向原告返还过款项，具体金额和时间不记得了。原告不予认可，主张承诺书出具后并未收到被告还款。以上事实，有员工入职登记表、平台充值记录、支付宝转账流水、账目明细表、京东平台数据、承诺书、民事委托合同及律师费发票等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告要求被告返还款项106469元，有被告签署的《承诺书》为证，有事实依据，本院予以确认。被告主张之后有偿还过款项，但未能举证证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采信。因此，被告应当向原告返还上述款项106469元。被告未能于承诺时间向原告返还涉案款项的行为，对原告造成一定的利息。根据本院查明的事实，被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2018年11月12日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至款项清偿之日的利息。根据《承诺书》的约定，原告要求被告承担律师费10000元，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告顾洁应当于本判决生效之日起十日内向原告北京华乌国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司返还款项106469元及利息（本金106469元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算2018年11月12日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日起至款项清偿之日的利息）；二、被告顾洁应当于本判决生效之日起十日内向原告北京华乌国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司支付律师费10000元；三、驳回原告北京华乌国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年五月十三日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5007号原告：欧导（太仓）工业物流设备有限公司，住所地：太仓港经济技术开发区新区三港村9幢。法定代表人：FRANCOTOGNI，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘梅，女，汉族，1972年6月8日出生，住江苏省徐州市云龙区民富园小区***********，身份证号码为320************62X，系该公司员工。被告：广东顺力智能物流装备股份有限公司，住所地：广东省东莞市******工业区。法定代表人：杜某1。原告欧导（太仓）工业物流设备有限公司诉被告广东顺力智能物流装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告于2020年5月7日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧导（太仓）工业物流设备有限公司撤诉。案件受理费1689.3元，由原告广东顺力智能物流装备股份有限公司负担。审判员 杨 曦二〇二〇年五月九日书记员 刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30848号 原告：东莞市五株电子科技有限公司，住所地：东莞市*************。 法定代表人：蔡某1。 委托代理人：辛集平，该公司员工。 被告：广东鑫得堡科技实业有限公司，住所地：东莞市**********。 法定代表人：付某1。 原告东莞市五株电子科技有限公司诉被告广东鑫得堡科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市五株电子科技有限公司的委托代理人辛集平到庭参加了诉讼，被告广东鑫得堡科技实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市五株电子科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签署的《设备购销合同》（编号：DPURC2019012801）;2、被告返还原告已预付的设备订金900000元并支付迟延返还订金的利息（利息以900000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至被告实际返还之日止）；3、被告支付合同总金额的10%的逾期交货违约金及合同总金额5%的解除合同违约金共计675000元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订一份《设备购销合同》（编号：DPURC2019012801），约定原告向被告采购PCB自动包装线一条，合同总价款为4500000元，设备的交付时间为被告收到订金之日的90个工作日内，最迟2019年5月31日前到齐一条。合同签订后，原告按约定在2019年3月1日支付了订金900000元给被告，但被告却未按合同约定交付设备。经原告催告，被告至今仍未交付货物。被告的行为，已经构成严重违约。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告广东鑫得堡科技实业有限公司未作答辩。 经审理查明，原、被告于2019年1月28日签订一份《设备购销合同》（编号：DPURC2019012801），该合同约定：原告向被告购买PCB自动包装线1条，合同总价款为4500000元（含税16%）；被告应在收到订金之日起90个工作日内，最迟2019年5月31日前到齐1条；原告应于合同签订后支付相当于合同总价款20%的订金，即900000元；设备出货前，凭《发货通知单》支付合同价款的10%，即450000元；验收合同后的当月支付合同总价款的30%，验收合格后的次月支付合同总价款的30%，设备质保期（12个月）届满后支付合同总价款的10%；除发生不可抗力外，被告迟延交付设备，需向原告支付合同总额的0.5%每天作为违约金，最高不超过合同总金额的10%，迟延超过10天的，原告有权选择解除合同，拒收设备，同时被告按照合同总额的5%支付违约金，原告已付款项由被告在解除合同通知送达之日或拒收设备之日起3天内返还；原告选择接受设备的，原告有权从设备款中扣除5%作为迟延交付的违约罚金。《设备购销合同》还就原、被告双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告于2019年3月1日通过银行转账的方式支付了被告订金900000元。2019年6月14日，原告通过广东济律本律师事务所以邮寄的方式向被告发出了一份《迟延交付设备事宜》的函给被告，敦促被告按合同约定按质按量交付设备及支付相关违约金。2019年10月10日，原告以被告未交付设备为由，诉至本院要求解除合同。 本案中，原告明确表示要求解除双方所签订的《设备购销合同》。原告称，被告至今未交付合同约定的设备；如其主张的迟延返还订金的利息与解除合同的违约金有冲突，二者只能择其一的话，其选择要求被告支付解除合同的违约金；如其主张的逾期交货违约金与解除合同的违约金有冲突，二者只能择其一的话，其选择要求被告支付解除合同的违约金。 以上事实，有原告提供的《设备购销合同》、银行回单、律师函、EMS快递单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告为证明其与被告存在买卖合同关系，提供了《设备购销合同》作为证据，被告不到庭参加诉讼，对该证据的真实性，本院予以认定。《设备购销合同》是原、被告双方的真实意思表示，双方应切实履行。原告已经在2019年3月1日支付了相当于合同总价款20%的订金，即900000元给被告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有提供证据证明其履行交货义务的情况，故对原告所提出的被告至今未交付设备的主张，本院予以采信。根据《设备购销合同》的约定，被告的行为，已经构成逾期交货，在此情况下，原告要求解除双方所签订的《设备购销合同》（编号：DPURC2019012801）及要求被告返还预付款900000元，符合合同的约定，本院予以支持。 原告所主张的迟延返还订金的利息，实际上是要求被告赔偿不履行合同所造成的损失，原告的该请求与其主张的解除合同违约金请求有冲突，二者只能择其一主张，原告明确表示要求被告支付解除合同的违约金，本院予以准许。被告应当按照《设备购销合同》的约定，向原告支付相当于合同总价款5%即225000元的违约金。对于原告要求被告支付订金利息的请求，本院予以驳回。 本案中，因原告已经明确选择要求解除合同，故对于原告要求被告支付逾期交货的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告东莞市五株电子科技有限公司与被告广东鑫得堡科技实业有限公司于2019年1月28日签订的《设备购销合同》（编号：DPURC2019012801）； 二、被告广东鑫得堡科技实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告东莞市五株电子科技有限公司订金900000元及支付原告东莞市五株电子科技有限公司违约金225000元； 三、驳回原告东莞市五株电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18975元（原告已预交），由原告东莞市五株电子科技有限公司承担5502.75元，被告广东鑫得堡科技实业有限公司承担13472.25元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁爱平
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执恢171号 申请执行人唐宏彦，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省汶川县。 被执行人成都森吉诚商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉欧鹏大道35号1栋1层10号。 法定代表人黄雪莲。 本院在执行申请执行人唐宏彦与被执行人成都森吉诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市中级人民法院已作出的（2020）川01民再50号民事判决书，撤销成都市龙泉驿区人民法（2019）川0112民初990号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0112执恢171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈萍 审判员  伍强 审判员  杨兵 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈尹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1804号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛晓军，男，汉族，1982年10月18日生，住江西省上饶市上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告毛晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告毛晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛晓军偿还原告信用贷款本金41,717.94元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年4月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为21,534元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计63,251.94元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款9.3万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2015年8月5日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.3万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.3万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告毛晓军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月5日，被告毛晓军向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为9.3万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告毛晓军签字确认。2015年8月10日，原告与被告毛晓军签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.3万元；贷款用途为房屋装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：毛晓军，账号：62×××76）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年10月1日，原告依约向被告发放了9.3万元的贷款，并立即扣除了2790元的动用费，即被告账户实际到账90210元。被告毛晓军收到贷款后进行了使用，但从2017年4月1日起逾期未按约定足额还款，仅于2018年7月30日归还本金500元、于2018年8月31日归还本金300元、于2018年11月30日归还本金500元、于2018年12月31日归还本金300元，截至2019年5月2日，被告尚欠本金41717.94元（已扣除2790元动用费及2015年8月11日至2017年4月1日期间2790元的动用费按月息1.55%计算而得的利息851.63元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费632元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告毛晓军签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告毛晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告毛晓军签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告毛晓军于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金41,717.94元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和以43,317.94元为本金按年利率24%从2017年4月1日计算至2018年7月29日，以42,817.94元为本金按年利率24%从2018年7月30日计至2018年8月30日，以42,517.94元为本金从2018年8月31日计至2018年11月29日，以42,017.94元为本金从2018年11月30日计至2018年12月30日，以41,717.94元为本金从2018年12月31日计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取690.5元，由被告毛晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日法官助理戴少芸书记员俞佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1881号申请执行人：陈瀚麟，男，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：何坤，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省新田县。本院依法作出（2019）皖0102民初7233号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘勇、刘召东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘勇、刘召东银行存款10030或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年五月九日书记员  单春宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5220号 申请执行人：广州市花都区交通运输局，住所地广东省广州市花都区花城街紫薇路23号紫薇苑3号楼，统一社会信用代码11440114007514565L。法定代表人：吴勐。 被执行人：全欢欢，男,1992年4月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人广州市花都区交通运输局与被执行人全欢欢行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审902号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人全欢欢应向申请执行人缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  钟锐梁
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢65号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。住所地：抚远市。委托代理人：张跃海。被执行人：张宝军，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：于宝金，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人张宝军、于宝金借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初125号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年五月十三日书记员  周秀军
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初537号 原告：甘杰奎，男，1958年3月30日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：甘兴宽，男，1987年11月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：甘炳玲，男，1963年6月5日出生，壮族，住广西武宣县。 二被告的共同委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（象州）律师事务所律师。 原告甘杰奎与被告甘兴宽、甘炳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告甘杰奎、被告甘炳玲及委托诉讼代理人谭克怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘杰奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金100000元及支付利息86000元（利息从2016年8月25日至2020年3月25日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告甘兴宽、甘炳玲于2010年1月28日以购买客运班车资金不够为由向原告借款100000元，原告把钱交给被告后，被告出具了借条给原告，双方在借条中约定每月付清利息2000元。但被告于2016年8月25日起不再支付利息，原告多次催要，被告均以各种借口不归还本金，也不支付利息。最后双方协商确定于2019年12月30日前还清各项欠款，但被告至今未归还各项欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实并依法公正判决。 甘兴宽、甘炳玲辩称，1.甘兴宽不是本案借款的借款人，甘兴宽没有在借款人处签名，仅在利息结算处签名，本案借款与甘兴宽无关。2.本案借款已还清，双方约定每月利息是2000元，原告提供的证据显示从2012年8月起至2016年8月止，甘炳玲每月向原告支付3000元，其中2000元是支付利息，1000元是归还本金，据此，甘炳玲已归还本金48000元。此外，甘炳玲与原告于2017年4月1日达成协议，甘炳玲用位于集资楼冲抵本案债务，现该房屋由原告占有使用。甘炳玲分别于2016年11月4日、2016年11月23日、2016年12月3日通过其银行账户向原告的妻子臧丽珍转账支付9000元、11000元、10000元，该三笔转款均是用于归还本案借款本金，故本案借款已还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：借条及记账凭证。被告甘兴宽、甘炳玲提交了如下证据：银行明细清单、合作建房协议书。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月28日，被告甘炳玲、甘兴宽向原告甘杰奎借款100000元，二被告向原告出具借条，借条载明：“今借到甘杰奎现金人民币100000元正，定于从2010年元月28日至2010年7月28日止还清款项（每月按2%计算利息）。”甘炳玲及甘兴宽在借款人处签名。借款发生后至2012年1月28日止，被告按2000元/月向原告支付款项；2012年1月28日起至2013年1月28日止，其中7个月被告按2000元/月向原告支付款项，5个月被告按3000元/月向原告支付款项；2013年1月28日起至2016年8月28日止，被告按3000元/月向原告支付款项。关于本案借款，原、被告最后一次结算的日期为2016年11月14日。结算后，被告甘炳玲分别于2016年11月23日、2016年12月3日通过其银行账户向原告的妻子臧丽珍转账支付11000元、10000元。 另查明，除本案借款外，被告甘炳玲与他人另向原告甘杰奎借款两笔，一笔借款本金为130000元，一笔借款本金为50000元。2017年4月1日，双方协商一致同意甘炳玲用位于集资楼冲抵本金为130000元的这笔借款及含本案借款在内的三笔借款的部分利息。 诉讼过程中，原告甘杰奎及其妻子臧丽珍陈述称，被告向原告归还借款利息多是通过银行转账的方式，将钱款汇入臧丽珍的银行账户，臧丽珍个人与被告甘炳玲没有其他经济往来，被告甘炳玲分别于2016年11月23日、2016年12月3日通过银行账户向臧丽珍转账支付的11000元、10000元，其想不起来是什么钱了。 本院认为，债务应当清偿，并且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告甘杰奎提供借条等证据证明被告甘兴宽、甘炳玲向其借款100000元，被告甘兴宽辩称其未在借条上签字，不是本案借款的借款人，本院认为，原告提供的借条上，甘兴宽及甘炳玲在借款人处签名并按捺手印，被告甘炳玲当庭认可已收到本案借款，故甘兴宽的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告甘炳玲对借款本金没有异议，但辩称借款已还清，原告对被告的该辩解意见不予认可，认为被告仅归还部分利息并未归还任何本金。本院认为，本案借款双方约定月息为2%，2012年1月28日起至2013年1月28日期间，有5个月被告按3000元/月向原告支付款项，2013年1月28日起至2016年8月28日止，被告按3000元/月向原告支付款项，被告辩称每月支付的3000元中有2000元为利息，1000元为归还本金，原告虽辩解该3000元均为利息但未提供证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见予以采信，认定被告已归还本金48000元。本案借款原、被告双方最后一次结算日期为2016年11月14日，结算后，甘炳玲分别于2016年11月23日、2016年12月3日向原告的妻子臧丽珍的银行账户汇入两笔钱款共计21000元，原告陈述称其不记得该两笔钱款是什么钱，结合甘炳玲之前通过转账方式支付借款利息均是汇入臧丽珍的账户及原告自认臧丽珍与甘炳玲之间除原、被告之间的借贷关系外无其他经济往来的事实，认定该21000元为被告甘炳玲归还本案借款本金。被告甘炳玲提出其用位于集资楼冲抵本案借款的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上，二被告尚欠原告借款本金31000元，应予归还。 关于利息，双方签订的借条约定借款利息按月利率2%计算未超法律规定，本院予以支持。原、被告均认可本案借款利息已支付至2016年8月28日止，2016年8月29日至2016年11月23日的利息为2946.67元（52000元×2%×2个月25天÷30天），2016年11月24日至2016年12月3日的利息为246元（41000×2%×9天÷30天），2016年12月4日至2020年3月25日的利息为24614元（31000×2%×39个月21天÷30天），故尚欠利息共计27806.67元，由二被告向原告支付。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告甘兴宽、甘炳玲于本案判决生效之日起十五日内归还原告甘杰奎借款本金31000元； 二、被告甘兴宽、甘炳玲于本案判决生效之日起十五日内支付原告甘杰奎利息27806.67元（利息计至2020年3月25日）； 三、驳回原告甘杰奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元（原告预交），减半收取2010元，由原告甘杰奎负担1407元，被告甘兴宽、甘炳玲负担603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 雁 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘海洋 书 记 员  陆俏平
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢455号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，系该行行长。 被执行人：何坤友，男，汉族，1986年7月5日生，户籍地江西省吉安市峡江县，家住本市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初3563号民事判决书，向被执行人何坤友发出执行通知书，责令被执行人何坤友立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何坤友银行存款20249.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  万金金
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0124行初15号 原告何燕，女，汉族，1980年1月22日出生，户籍所在地成都市温江区。 成都市公安局温江区分局万春派出所。住所地：成都市温江区。 法定代表人杨建发，职务所长。 委托代理人李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区。 法定代表人陶旭东，职务分局长。 委托代理人胡朝建，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告何燕诉被告成都市公安局温江区分局万春派出所、成都市公安局温江区分局行政其他和行政复议一案中，经本院传票传唤，原告何燕无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照原告何燕自动撤回起诉处理。 本案减半收取案件受理费25元，由原告何燕负担。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 黄 春 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 曹秋露
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6240号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：蔡邵莹。 被告：李新建，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门联亿汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路835号五层，统一社会信用代码913502007692885848。 法定代表人：郑智鹏。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告李新建、厦门联亿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司以采取其他方式解决纠纷为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执886号之一 申请执行人：王威威，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人:朱伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王威威与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2134号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人朱伟未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人王威威向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金33600元及利息，并承担案件受理费、保全费合计908元，本案执行费418元，本院于20年3月20日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已轮候查封被执行人朱伟名下位于宣城市宣州区梅园金领苑B楼903B室的房产，被执行人名下的公积金已由本院另案冻结； 3、本院已将被执行人朱伟纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人朱伟住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2531号原告：襄阳市月星家居市场管理有限公司，住所地襄阳市樊城区长虹路南国商业广场五楼。法定代表人：李国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被告：刘圣高，男，1971年1月11日出生，汉族，住天门市。原告襄阳市月星家居市场管理有限公司与被告刘圣高租赁合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月23日向原告襄阳市月星家居市场管理有限公司依法送达交纳诉讼费通知后，原告襄阳市月星家居市场管理有限公司未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告襄阳市月星家居市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月七日书记员 祝丽娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2818号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人向虹，行长。 被执行人张弛，男，汉族，1976年8月21日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人易忠群，女，汉族，1977年2月7日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人四川省东润置业有限公司，住：成都市锦江区大田坎街93-139号3幢1层1-2号。 本院受理中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与张弛、易忠群、四川省东润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初4869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为153276.31元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初4869号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 肖金龙
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初1467号 原告：上海祥宇物流有限公司，住所地：上海市普陀区真南路1565号4区308室，统一社会信用代码：91310107743280330P。 法定代表人：王更生。 委托诉讼代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：四川托帮国际货运代理有限公司，住所地：绵阳市游仙区仙人桥芙蓉小区（R区1-5号），统一社会信用代码：91510704356243839Y。 法定代表人：王志强。 被告：刘力源，男，汉族，生于1971年2月8日，住四川省江油市。 原告上海祥宇物流有限公司与被告四川托帮国际货运代理有限公司、被告刘力源运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告上海祥宇物流有限公司向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对被告四川托帮国际货运代理有限公司的起诉。 本院认为，原告海祥宇物流有限公司在本案诉讼期间申请回对被告四川托帮国际货运代理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海祥宇物流有限公司撤回对被告四川托帮国际货运代理有限公司的起诉。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行初37号原告正阳县宏新水泥制品厂，住所地：正阳县城西二环路北段。法定代表人刘玉成，系该公司厂长。被告正阳县环境保护局，住所地：正阳县产业集聚区综合楼。法定代表人刘少华，系该局局长。委托代理人车斌，系该局工作人员。原告正阳县宏新水泥制品厂不服被告正阳县环境保护局作出正环罚决字〔2019〕3-11号行政处罚一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中原告正阳县宏新水泥制品厂于2020年5月27日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告正阳县环境保护局的起诉。本院认为，原告正阳县宏新水泥制品厂自愿申请撤回对被告正阳县环境保护局的起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告正阳县宏新水泥制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正阳县宏新水泥制品厂承担。审 判 长  谢新向审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇二〇年五月二十七日书 记 员  周莎莎
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初186号原告：石某，男，1964年7月20日生，汉族，农民，住五寨县。被告：李某，女，年龄不详，汉族，农民，住五寨县。原告石某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告石某于2020年4月24日以与被告协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告石某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 华 韡 二〇二〇年五月十二日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初956号之一 原告幸明贵与被告郎为俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月八日 书记员  李天赐
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初199号原告：何青英，女，1963年4月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈通，湖北道博律师事务所律师。被告：易春和，男，1970年5月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉康地基础工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区公平路14号5栋2单元502号。法定代表人：赵志刚。委托诉讼代理人：易锦清，男，1963年4月10日出生，汉族，该公司员工，住武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地江夏区纸坊大道520号。负责人：程斌，公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。被告：王小鹏，男，1976年9月3日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告何青英与被告易春和、武汉康地基础工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司、王小鹏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。本案经审查认为，本案案涉交通事故涉及另一伤者，双方未达成一致意见，保险份额无法分配，属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李聚满二〇二〇年五月十一日书记员  李 明
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保171号   申请人：高某甲，男，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：兰某某，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：高某乙，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：高某丙，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：章某某，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人高某甲与被申请人兰某某、高某乙、高某丙、章某某分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8164号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人高某甲于2020年3月26日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人兰某某、高某乙、高某丙、章某某名下价值500000元的财产采取保全措施,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：我院于2020年3月30日冻结被申请人兰某某在长安区信用联社郭杜信用社银行账户1个，冻结时账户余额为500000元，冻结期限为2020年3月30日至2021年3月30日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8164号之一民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员    刘新浩      二Ｏ二Ｏ年四月十日                    书  记  员    孟杨      1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1203号 原告：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区东山路2号。 负责人：陈曦，行长。 委托诉讼代理人：游志平，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何星楠，福建武夷律师事务所实习律师。 被告：陈维，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：余永平，女，1958年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国建设银行股份有限公司南平分行与被告陈维、余永平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司南平分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司南平分行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南平分行撤诉。 案件受理费3483元，减半收取计1741.5元，由中国建设银行股份有限公司南平分行负担。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0704民初1548号 起诉人：敬勇，男，汉族，生于1970年5月12日，住四川省南部县。 2020年5月18日，本院收到敬勇诉詹全勇、四川省第三建筑工程有限公司的起诉状。起诉人敬勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还原告保证金、材料收购预储金、生活区收购款共计486万元及滞纳金；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日、3月4日、3月13日，被告詹全勇与原告签订《工程保证金缴纳与退还协议》、《工地材料收购意向协议》、《工地生活区收购意向协议》，双方约定原告将款项支付至被告詹全勇指定账户后2个月内，若原告未能进场正常施工，则交易不成立，被告詹全勇应如数退还约定款项，若滞后退款，按应退款项每日千分之三计算滞纳金并承担经济损失。原告依照协议向指定账户支付款项前后共计486万元，但至今原告未能进场施工，因被告四川省第三建筑工程有限公司在本案中未尽到相关管理责任，故应向原告承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告敬勇与被告詹全勇签订的《工地材料收购意向协议》、《工地生活区收购意向协议》和《工程保证金缴纳与退还协议》内容均体现原被告之间已达成建设工程施工转包的合意，故前述三份协议虽是分别签订，但均是建设工程施工合同不可分割的组成部分。由此，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，案涉工程位于自贡市自流井区西山公园，不在本院辖区内，本院无权管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对敬勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执428号申请执行人张文丽，女，汉族，1970年6月6日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人库彦芳，男，汉族，1953年8月15日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人姚其山，男，汉族，1965年2月16日生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人河南山元居房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与开源路交叉口东南角瑞鑫苑西单元18层西户，统一社会信用代码914104000778119523。法定代表人姚其山，总经理。本院作出的(2019)豫0402民初1686号民事判决书已发生法律效力，但被执行人库彦芳、姚其山、河南山元居房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人库彦芳、姚其山、河南山元居房地产开发有限公司的存款及收入399555元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人库彦芳、姚其山、河南山元居房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年五月九日书记员  谢君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4588号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：苏德燕，女，汉族，1974年4月25日出生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告苏德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告苏德燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．苏德燕偿还平安银行成都分行贷款本金46,646.41元，利息3,210.2元、罚息571.85元、复利199.67元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至苏德燕还清所有借款本息之日）；2.苏德燕承担平安银行成都分行实现债权的律师费及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。上述费用暂计50,628.13元。事实和理由：平安银行成都分行与苏德燕于2017年8月18日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款金额为75,000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为固定年利率18.36%。苏德燕拖欠本金、利息、费用时，平安银行成都分行有权要求苏德燕提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时就罚息、费用等其他内容也进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向苏德燕发放贷款，苏德燕未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 苏德燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、文书送达地址确认函等证据，因苏德燕未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月18日，苏德燕作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额75,000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年8月18日向苏德燕发放贷款75,000元，苏德燕未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月22日苏德燕尚欠贷款本金46,646.41元、利息7,563.83元、罚息6,995.81元、复利2,553.96元（包含以利息为基数计收的1,767.92元，以罚息为基数计收的786.04元）。 本院认为，平安银行成都分行与苏德燕签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向苏德燕发放贷款75,000元，苏德燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求苏德燕偿还截止2020年5月22日尚欠的贷款本金46,646.41元，利息7,563.83元、罚息6,995.81元、复利2,553.96元（包含以利息为基数计收的1,767.92元，以罚息为基数计收的786.04元）及自2020年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金46,646.41元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7,563.83元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利1,767.92元予以支持，对以罚息为基数计收的复利786.04元不予支持，但苏德燕应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求苏德燕承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苏德燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金46,646.41元及利息、罚息、复利（截止2020年5月22日的利息7,563.83元、罚息6,995.81元、复利1,767.92元；自2020年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金46,646.41元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息7,563.83元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告苏德燕应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,066元，减半收取533元，由被告苏德燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员   文艺洁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执1147号 申请执行人:陈美玉,女,1974年8月27日出生,汉族,住福安市。 被执行人:连丽平,女,1971年2月25日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈振国,男,1965年6月14日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请执行人陈美玉与被执行人连丽平、陈振国民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年3月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人连丽平系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人连丽平系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人游晓芳与被执行人连丽平等人借款合同纠纷一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0981执1147号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年五月八日 书记员 刘美月
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初184号原告：李某，男，汉族，1978年9月5日生，地址：山西省太原市。被告：元某，男，汉族，1975年6月1日生，地址：山西省忻州市。原告李某诉被告元某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法进行审理。原告李某向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告一次性归还原告欠款共计14890元；二、请求法院判令本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告向原告购买超市收银软件和硬件以及周边耗材等总价值壹万六千捌佰元设备，当时给他送到太原市迎泽区桥东街某某小区G区14幢2单元1-2层102号。中间陆续付款贰仟元。剩余款项被告以资金紧张为由，一直推迟付款。由于是朋友介绍，也没有催被告付款。2017年4月13日，双方将账目核算后，本着不挣钱付清成本的原则，经双方同意后被告向原告出具欠条，欠条说明，（被告）今欠到原告电脑系统费用壹万陆仟捌佰玖拾元整（包括期间付款贰仟元整），约定于2017年11月底清算。然而，被告并没有按照约定在规定时间之内完成欠款的清算。只嘴上答应到期归还，但是到期后又以各种理由进行推辞，原告认为，被告拖欠原告借款时间过长，说明其已经没有任何的还款意愿，故原告诉至法院。《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告向被告出售电脑系统，被告接受并出具作为债务凭证的欠条，就买卖合同而言，合同已经成立并生效，被告应当按照约定在2017年11月30日之前还清欠款。但被告至今未履行，尚欠原告人民币14890元，故应当根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，向原告继续履行的违约责任，将14890元欠款一次性向原告归还。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告有权要求被告额外支付自2017年12月1日暂计至起诉之日期间的逾期付款违约金共计人民币1916元。（14890*0.0435/365*1080天）实际截止日期以被告的实际还款日期为准。综上所述，被告拖延还款的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律法规诉至贵院，请求法院在查明本案事实情况下，依法支持原告的全部诉讼请求。在诉讼过程中，经本院调查，原告李某所诉的身份证号码×××元某，实际登记姓名为兰某。本院经审查认为：对于原告李某所诉被告元某的起诉，因被告身份证中的名字（兰某）与原告起诉时提供的被告姓名（元某）不相符，原告李某所诉的被告元某按身份证号查询，无有该人。故所诉被告元某身份不明确，即无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定判决如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇二〇年五月二十日书记员 张瑞芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2569号 刘忠文、高成云： 你（或你单位）与戴永华担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人戴永华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013215 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38590号原告：牛健，女，1972年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任惠娟，女，1956年2月13日，汉族，住北京市西城区。原告牛健与被告任惠娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛健，被告任惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛健向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还租房押金6200元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：与理由：2013年9月，原告于链家处看到此房：XXX并与房主个人签订房屋租赁合同，入住时间为2013年9月19日、2014年与房主续签一年合同后，从2015年不再有书面合同，只是口头协商约定付款方式，提前租金打到对方账户至今。房屋装修20年，原系房主自住。我们一家三口搬来正常使用情况下，经常有装修及家具发生破损需要修理事情发生，曾修理大卧床，衣柜柜门，各房间抽屉（柜子），马桶、水管阳台门框，厅里门框等等。房主和家人前期匀能按时修理，所以才能居住这些年。2018年厨柜台面出现破漏，房主说房屋需要重新装修了，无法修理。想了孩子还有一年就小学毕业，实在不愿折腾换房，之后出现抽屉和床的破损没有得到及时修理。原告便没有追究一定要修理完好，住到到期2019年9月17日交房。（水电气结清）现房主以装修家具破坏为由，拒不退还押金，26余年装修以及家具破损。任惠娟辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋租期是2013年9月16号到2014年9月15号，就是收回房屋的那个租金，每个月是5500支付方式，视为压一年付。房租每年66000押金是5500共计是71500。当年该类型的房源，那时月租大约是就是这个位置是每个月5800到6000，由于我要从年付完房屋买。第一次付房租、押金时，原告告知手头有困难，希望将合同调整为房屋租金，每个月为5500压付的方式，为压1付11个月，将原告支付的66000，其中包括一个月的房屋押金及11个月的房租，按照此合同约定方式延续。房屋租赁到2016年的8月，共执行了3年。房租租赁3年以后，由于原告要求继续续租，但该区房屋租金的租金普遍上涨约到6500，我与原告口头的达成了一致16年到17年的房租租金租赁中的每月的租金上调了700元，一个月等于6200。后来，他告诉了孩子上学生活不易等为由，希望我可以允许他的房租支付方式为半年付。后续原告以半年支付的方式支付至合同，到2019年5月19号原告在未做商议的情况下，直接给我转了6200元钱，这是2019年9的房租。2019年9月18日原告搬出。原告非正常使用造成厨房台面，卧室家具，门套，墙面、灯罩等损害。本院经审理查明：2013年9月16日原告与被告签订房屋租赁合同。2014年约定由原告承租被告房屋，房屋坐落为双棋杆东里15号楼307号，租赁期限自2013年9月16日至2014年9月15日。2014年9月16日双方续签合同至2015年9月15日止。之后双方未签订书面合同，2019年5月19日原告向被告转帐6200元，2019年9月18原告从被告处搬离，双方当日办理了交接手续。本院认为，租赁合期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。合同期限内承租人应当正当使用租赁物，但是承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁受到损耗的，不承担损害赔偿责任。本案中原告于2019年5月19日原告向被告转账6200元，并通过微信进行了告知该款项为押金，被告收到且未提出异议，故该款项应认定为原告支付的押金。被告以原告未正常使用，但提供的证据并不能证明原告未按约定的方法或者租赁物的性质进行使用，结合租赁期限以及物品的状态来看，原告的使用系正常使用，故不应当承担物品损耗的赔偿责任，被告扣押押金无依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、215条、218条规定，判决如下：判令被告任惠娟于本判决生效后7日内向原告牛健退还租房押金6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告任惠娟负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年五月十四日书记员  潘润东
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初990号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。委托代理人杨**，男，系该支行员工。被告杨某虎。被告苏某清。被告杨某林。被告刘某花。被告郝某仁。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨某虎、苏某清、杨某林、刘某花、郝某仁金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告杨某虎、苏某清在中国建设的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨某虎、苏某清在中国建设的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月十五日书记员  贾瑞荣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2082号 原告：周磊，男，1982年11月24日出生，汉族，六安市金安区人，务工，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路8号，统一社会信用代码9134010014923581XH。 法定代表人：周先玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小松，安徽徽航律师事务所律师。 被告：孙洋，男，1991年4月10日出生，汉族，六安市裕安区人，务工，住安徽省六安市裕安区。 原告周磊诉被告安徽国信建设集团有限公司、孙洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。 原告周磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告周磊工程款18600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告安徽国信建设集团有限公司辩称，被告一从未委托过原告进行屋面装修，双方不存在合同关系，被告二也不是我公司员工，与公司不存在劳动关系，根据被告一的了解，工程当时是委托梁秀奇做的，梁秀奇是免费做的6号楼及7号楼屋面翻修，现在我公司已经全部结算并支付完毕。我方认为本案不是劳务关系，是承揽合同关系。承揽的主体我方认为，是被告一与梁秀奇。 被告孙洋辩称，该工程工作是职务行为，我只负责施工，我的老板叫做梁昊，他是实际施工负责人，是案涉工程的总包老板，我是受雇于梁昊，原告的老板是梁秀奇。我与原告之间并无合同关系。 本院经审查认为，原告周磊与被告安徽国信建设集团有限公司、孙洋无书面劳务合同关系，案涉工程也未与任何一方进行决算，通过庭审举证、质证及法庭调查，原告周磊现起诉主体存在漏列，其庭审中同意作驳回处理，待重新组织证据、增加被告后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告周磊的起诉。 本案不收取案件受理费，原告周磊预交的案件受理费270元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1003号原告：蒲方航，男，生于1995年11月18日，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，特别授权。被告：钟学海，男，生于1978年3月8日，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州余庆东立水泥有限公司。被告：贵州余庆东立水泥有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县大乌江镇凉风村。法定代表人：任明娥，公司董事长。委托诉讼代理人：钟学海，男，生于1978年3月8日，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州余庆东立水泥有限公司。系公司员工，特别授权。原告蒲方航诉被告钟学海、贵州余庆东立水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告蒲方航提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费20000元及利息。事实及理由：原告系贵州余庆东立水泥有限公司员工，钟学海系贵州余庆东立水泥有限公司实际控制人。2018年3月，原告进入贵州余庆东立水泥有限公司工作，2018年7月，钟学海要求原告为贵州余庆东立水泥有限公司安装水泥磨新线电气设备，并承诺在工资之外支付原告20000元安装劳务费，2019年3月，原告按照要求圆满完成安装工作，为被告直接节约至少50000元安装成本费，2020年1月，原告离职，2020年3月，贵州余庆东立水泥有限公司又邀请原告为其维修水泥磨稀油站控制柜，原告又工作了10天，但被告却以各种理由迟迟不支付劳务费。本院审查认为，2018年3月，原告蒲方航与被告贵州余庆东立水泥有限公司签订了《劳动合同书》，《劳动合同书》第二十五条：双方因履行本合同发生争议……向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告向本院诉讼，要求被告支付劳务费20000元，其劳务是发生在《劳动合同书》期间，属于劳动争议，原告应该向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒲方航的起诉。原告蒲方航所交案件受理费5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇二〇年五月八日书记员  王再敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐新颖，女，1969年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市东城区人民政府。住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人徐新颖因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政征收一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐新颖请求本院撤销一、二审行政裁定，提审本案或将本案发回原审法院实体审理，支持其合法诉讼请求。主要理由为：东城区政府在作出房屋征收决定前未对徐新颖在征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。 本院认为：有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是市、县级人民政府作出房屋征收决定前的一个工作环节，是为后期补偿工作做准备，其本身不具有独立的可诉性。如对房屋征收补偿决定不服，可另行起诉。据此，一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，徐新颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐新颖的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月十三日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执467号之一申请执行人：张苹，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：龚云刚，男，1987年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡平水，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的张苹、龚云刚申请执行胡平水买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1248号民事判决书，被执行人胡平水应履行付款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡平水银行存款计人民币14.8445万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡平水与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年五月二十六日书记员  熊新宇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执447号 申请执行人：精河县城镇惠农农资店。住所地：精河县幸福西路，注册号：652722600022184。经营者：董光菊，女汉族，1963年9月4日出生，住精河县东郊社区15号楼3单元501室，身份证号：×××，电话：135XXXXXXXX被执行人：张九松，男，1970年1月14日出生，汉族，电话：135XXXXXXXX。本院在执行精河县城镇惠农农资店与张九松买卖合同纠纷一案中，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初600号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张九松未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人张九松财产26068元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张九松应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   巴依仁·达拉二 〇 二 〇 年 五 月 十 日书  记  员   叶  迪  力
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2107号 王赛男： 你(单位)与祝仰勋离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                       2020-05-11
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2603号原告：陆某，男，1980年12月5日生，汉族，住海门市。被告:陈某，女，1979年6月12日生，汉族，住海门市。原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告陆某以离婚条件暂不成就为由，于立案当日书面申请撤回起诉。本院认为，原告俞超申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陆某负担（此款原告已预交，本院不再返还）。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟