吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终312号 上诉人（原审原告）：王玉华，女，1984年9月22日生，汉族，住长岭县。 委托诉讼代理人：曲占林，男，汉族，1966年11月13日生，住长岭县。系王玉华丈夫 被上诉人（原审被告）：吉林省鸿创房地产开发有限公司。住所地：长岭县岭城路南新安街东。 法定代表人：董善兵，公司经理。 上诉人王玉华因与被上诉人吉林省鸿创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院于2020年1月2日作出（2019）吉0722民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王玉华上诉称，依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认为上诉人王玉华应向被上诉人吉林省创鸿房地产开发有限公司支付购楼价款是错误的。其一，被上诉人在原审中承认，本案诉争的住宅楼已经抵顶其所欠赵志山工程款的一部分，既然是抵顶被上诉人所欠工程款，就无需上诉人向被上诉人交付该住宅楼价款，而是由上诉人向被上诉人的工程款债权人赵志山履行相应价款的交付义务。其二，被上诉人法定代表人同意赵志山要求以被上诉人建设的住宅楼抵顶工程款的要约，并与上诉人签订了《商品房买卖（预售）合同》，同时出具了总价款为272,863元的收据，说明以住宅楼抵顶工程款的交易，是其真实意思表示，是被上诉人与赵志山及上诉人三方达成的合意，即被上诉人向上诉人履行售楼合同载明的义务，上诉人向赵志山履行交付相应价款的义务，而且如果上诉人不向赵志山履行交付价款的义务，赵志山不会让被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同，更不会让被上诉人出具总价款的收据。其三，被上诉人与赵志山是否有其他约定，上诉人不清楚，但至少在本合同签订时没有其他约定，合同中没有“具体抵顶手续待工程结算完补签后交付房屋”这项约定，如果有此项约定，上诉人不会购买该住宅楼。其四，如被上诉人与赵志山有工程款其他纠纷，不应影响本合同的效力和履行。被上诉人在原审中称赵志山在本合同签订和价款给付后，做出过诸多与本合同的合意相矛盾的意思表示，但没有任何证据加以证实，而且在本合同签订和履行后，无论是赵志山还是被上诉人做出的与本合同相矛盾的意思表示，均不应影响本合同的效力和履行。综上所述，被上诉人以该住宅楼抵顶其所欠赵志山工程款，在三方达成合意的情况下，被上诉人与上诉人签订房屋买卖合同并出具总价款收据，上诉人向赵志山交付相应价款，从而被上诉人的抵顶工程款行为和上诉人给付相应价款行为同时完成，故此上诉人不再对被上诉人负有给付价款的义务，而被上诉人有向上诉人交付房屋的义务，被上诉人不能以其没有收到该楼的售楼价款为由提出对抗，并拒绝履行住宅楼的交付义务，被上诉人的行为违背诚信原则，原审判决应依法撤销，并改判被上诉人向上诉人履行住宅楼的交付义务。今依法上诉，请依法判决 吉林省鸿创房地产开发有限公司未提交答辩意见。 原告王玉华原审诉称：被告履行商品房买卖合同，向我交付长岭县长岭镇**小区四单元16层1601室楼房。 被告吉林省鸿创房地产开发有限公司辩称，2016年10月30日赵志山与我公司签订的宾馆装饰装修合同，根据合同约定，我公司以楼房抵顶工程款。在施工期间，赵志山找到我公司称他卖了一套楼，要我公司给出个手续，对方给拿钱，售楼合同上写其指定购买人姓名，具体抵顶手续待工程结算完补签后交付房屋。次日赵志山领着原告王玉华来到我公司办公室，王玉华提供了其本人的身份证，我公司按照赵志山的要求，同意给原告王玉华开具售楼合同和收据，但原告未将买楼款交给我公司。赵志山称，如原告王玉华未把钱交给公司或他本人未收到王玉华的购楼款，此合同作废。售楼合同开完后我公司将合同交给了赵志山，后中途结算中，赵志山不同意把此合同作为抵顶房源并拒绝签订抵顶手续，我公司要求赵志山将公司所开具给原告王玉华的售楼合同及收据交回公司，赵志山说售楼合同及收据在原告王玉华手中，他负责收回处理此事，我公司也一再催促，至今未交。在此期间，王玉华的丈夫电话联系过公司，公司也将赵志山的情况向其说明，要王玉华和赵志山协商好后一起到公司办理抵顶的相关手续，并要求王玉华如若与赵志山协商不成，将其手中的购楼手续交还给我公司，此后再无音信。现在我公司无法与赵志山取得联系。 一审法院经审理查明，2016年11月30日，在被告位于长岭县**小区前楼二单元的临时办公室（售楼处），原告王玉华与被告吉林省鸿创房地产开发有限公司签订商品房买卖（预售）合同，合同约定被告吉林省鸿创房地产开发有限公司将其位于长岭镇**小区96栋（实为1号楼）四单元16层1601室出售给原告，同时被告给原告出具了购楼款收据凭证，总价款为272,863元。原告在诉状中称其在2016年11月30日支付给被告吉林省鸿创房地产开发有限公司272,863元；庭审中，原告称其于2016年11月30日将购楼款272,863元交付给案外人赵志山，交付方式为部分现金和部分转账。并称所购楼房是吉林省鸿创房地产开发有限公司为赵志山备选的抵账楼（赵志山与被告公司为装饰装修工程施工合同关系）。现原告起诉，要求被告履行商品房买卖合同，向其交付位于长岭县长岭镇**小区96栋（实为1号楼）四单元16层1601室楼房。 一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告间签订了商品房买卖合同，被告给原告出具了收据，原告称其将买楼款交付给案外人赵志山，但未能提供交付的现金凭证和转账凭证证明其履行了交付义务。原告要求被告交付位于长岭县长岭镇**小区四单元16层1601室楼房的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 经本院审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，王玉华一审称给付赵志山房款272,863元，二审庭审时王玉华称给付赵志山房款16万元。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人王玉华是否履行了支付房屋价款的合同义务；被上诉人吉林省鸿创房地产开发有限公司应否继续履行合同约定的交付房屋的义务。上诉人王玉华与被上诉人吉林省鸿创房地产开发有限公司于2016年11月30日签订的《商品房买卖（预售）合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案，商品房买受人王玉华应支付合同约定的房屋价款，王玉华一、二审均称将购房款交给案外人赵志山，吉林省鸿创房地产开发有限公司实际没有得到购房款，王玉华要求吉林省鸿创房地产开发有限公司履行交付房屋的义务没有事实依据。王玉华上诉称吉林省鸿创房地产开发有限公司用涉案房屋抵顶欠赵志山工程款，但未提供充足证据予以证明。而吉林省鸿创房地产开发有限公司提供用房屋抵顶给赵志山工程款，赵志山将房屋出售给案外人亦没有王玉华。所以，王玉华上诉称涉案房屋系吉林省鸿创房地产开发有限公司抵顶欠赵志山工程款亦没有事实依据。王玉华若有新的证据，可另行主张。 综上所述，王玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王玉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  王丽丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  宁宏权