江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初字2035号 原告：张洪明 被告：黄俊良 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告张洪明与被告黄俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张洪明、被告黄俊良及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币3000元并支付利息3276元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄俊良曾因建房购买原告水泥砖，至2012年12月3日，双方结算价款为7000元，当日，被告又向原告借款3000元，并出具了10000元的借条（其中7000元水泥砖货款已另案起诉），约定月息一分三厘。后原告向被告要求还款，被告至今未还。 被告黄俊良辩称，其于2012年12月3日向原告出具10000元借条是事实，但并非向原告借款。2008年其家用原告水泥砖开始盖房，2010年房屋建成，2012年12月3日经双方核算，水泥砖价款为7000元，另外原告要求增加3000元利息，其当时打了10000元的借条给原告。2016年2月4日，原告再次要求以10000元为本金增加利息8000元，被告又打了一张18000元的欠条。重新打条子时，原告称未将10000元的借条带来，其保证回家后将10000元借条撕毁，被告认为该借条已不存在。之后，被告分别于2017年1月25日、2018年2月12日给付原告利息各5000元，2019年农历年三十，被告让儿子黄某1又给付原告22000元（其中18000元为本金，4000元为利息），并将18000元的欠条收回。至此，被告欠原告的款项已全部付清。 原告张洪明为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：2012年12月3日黄俊良出具的10000元借条复印件（原件已在另案提交），证明黄俊良向其借款3000元（借条中另外7000元为水泥砖款），约定月利率13‰。被告黄俊良经质证表示该借条是其出具，但不是借款，而是7000元水泥砖款和3000元利息，其没有收到张洪明3000元借款。对该借条的证明力，本院认为，虽然黄俊良出具了借条，但张洪明未能举证其将借款实际交付的证据，并且黄俊良始终否认收到借款，综合借条上约定的利率（月利率13‰）和从开始建房到结算水泥砖的时间（近4年）计算利息也大约在3000元左右，故黄俊良的陈述更符合常理，因此，该借条不能作为认定黄俊良向张洪明借款3000元的证据。 被告黄俊良为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1.2016年2月4日黄俊良出具的欠条；2。2017年1月25日、2018年2月12日张洪明出具的2张收条；3.证人黄某1出庭证言。上述证据的证明目的为黄俊良未向张洪明借款3000元，其欠张洪明7000元水泥砖款及3000元利息的借条，已经被后期结算两次利息后的18000元欠条所覆盖，其于2017年1月25日、2018年2月12日分别给付原告5000元，并于在2019年底让儿子给付原告22000元，其欠原告黄俊良的款项已全部付清。4.证人张某,4、黄某2证言，证明自2010年其家房屋建成后没有再向原告购买水泥砖。原告张洪明对证据1的质证意见为该欠条是被告出具，但不是重新结算利息，至于出具该欠条的缘由其记不清楚；对证据2没有异议；对证据3认为被告儿子黄某1在2019年底仅给付9000元，加上之前给付的两次5000元，共归还其190000元，但认可18000元的欠条已全部还清。本院认为，对于证据1，被告黄俊良的证明目的是该欠条是10000元借条重新结算利息而成，原告张洪明则认为不是结算利息形成，至于为何出具该欠条原告张洪明没有作出合理解释，亦未提出证据证明被告黄俊良另欠其其他款项，故该欠条能够作为证据认定是重新结算10000元借条利息后形成的事实。对证据2，因原告没有提出异议，本院也予以确认。对于证据3，虽然双方关于2019年底具体给付的是22000元还是9000元陈述不一致，但双方均认可18000元欠条的款项已全部付清，故本院对黄某1证言中证明18000元欠条全部付清的事实部分予以确认。对于证据4，因与本案无关联性，本院不予确认。 依据原被告诉辩意见及本院经审查确认的证据，认定事实如下，2010年，被告黄俊良因建房需要购买原告张洪明水泥砖，2012年12月3日，双方结算价款为7000元，加上利息3000元共计10000元，黄俊良于当日出具借条注明：“借张洪明款10000元正，壹万正，利息0.013”。至2016年2月4日，双方再次结算利息，黄俊良出具欠条注明：“壹万捌仟元正”。此后，黄俊良分别于2017年1月25日、2018年2月12日给付5000元，于2019年底将剩余款项付清，并收回2016年2月4日出具的欠条。 另查，涉案借条中的7000元水泥砖款已由本院（2020）苏0723民初字1929号张洪明诉黄俊良买卖合同一案处理。 本院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告黄俊良抗辩称其没有向原告张洪明借款的意思表示，也没有收到原告的借款3000元，并且对涉案借条也作出了合理解释，原告张洪明未能提供其他证据证明其实际交付3000元借款的事实，故应认定张洪明与黄俊良之间不存在借款关系。本案原告起诉的3000元借款实际是由7000元水泥款所形成的利息，但双方已于2016年2月4日经重新结算利息，已将欠款10000元（其中包含本案讼争的3000元利息）转变为新的债权债务关系，并以出具18000元欠条的形式予以确认，双方也一致认可被告已于2019年底前将18000元的款项全部还清。现原告张洪明依据已经作废的借条向法院提起诉讼，违背了诚实信用的法律原则，其诉讼请求应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张洪明的诉讼请求。 本案案件受理费30元，由原告张洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  于金珍 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 （二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。