山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初779号原告：刘某，女，汉族，1950年9月21日生，山西省长治市人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：申某，山西华真律师事务所律师。被告：牛某，男，汉族，1981年8月9日生，山西省长治市沁县人，现住晋城市。被告：田某，女，汉族，1981年5月3日生，山西省晋城市人，现住晋城市。原告刘某诉被告牛某、田某健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人申某、被告牛某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、材料复印费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金等共计42120.07元；2、后续复查费待实际发生后另行计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年3月8日上午10点20分许，原告用束犬绳牵领着宠物犬在小区1号楼和2号楼之间的空地上遛狗时，被告牛某也带着两条狗（均未佩戴束犬绳）在相同的地方遛狗。当时，牛某一直在玩手机，未能有效地约束自己的犬只，其中一条大型犬（边牧）向原告牵领的狗扑来撕咬，该过程中将原告撞倒摔伤。当时，现场的邻居及保安将原告搀扶起来，被告将自己的狗进行了约束。原告受伤后，入住晋城市人民医院进行治疗。经该院诊断，原告此次因被被告的狗撞伤致左肱骨近端骨折，花费医疗费22471.51元（未含急诊费和材料复印费），于3月16日出院，前后共计住院8天。原告住院期间，被告只是去医院看望过一次，并曾委托亲友与原告就赔偿问题进行协商，但未能达成一致。出院后，原告向其夫妻二人主张权利时，二被告否认己方的责任，不愿承担赔偿。原告认为，二被告饲养的犬只造成原告损害，应当承担侵权责任。现原告的损失共计42120.07元，应由肇事犬只的饲养人即二被告予以赔偿。为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼。望依法予以支持。被告牛某答辩称：3月8日那天，本人确实在遛狗，当时发生这个的事情，我们双方都不知情，当天我回去后就外出办事，后来回家知道了该事情，知道老人在医院后，我们就去医院看望了。我们希望和原告和解就算了，原告要求赔偿3万元，当我们计划给原告转钱的时候，原告又要求转5万元。据我们了解，我们遛狗地点与发生事情的地点不在一起，我要求落实清楚事情后来解决该事情。因为这个事情与我无关，原告的诉请我不接受。被告田某答辩称：当时发生事情的时候，我不在场，我们不清楚发生了什么，也不能确认是我们家的狗狗造成的。原告刘某围绕诉讼请求向本院举证并陈述：1、证人证言，证明原告受伤是被告饲养的犬只所致。2、通话录音，证明被告认可原告受伤系自己的狗狗所致，被告明确认可原告受伤是自己的狗狗惊吓所致。3、调查令调取的三段视频资料，第一个小区物业视频的，证明3月8日上午10点14分，被告未佩戴狗绳遛狗，该犬只任意跑动，原告遛狗的时候，佩戴有狗绳，当时的视频中没有任何其他的犬只，证明了原告受伤是被告的犬只造成。第二段视频兰花路派出所的，证明当时被告明确的表述自己没有用狗绳将自己的犬只约束。第三段是市医院的视频，证明原告受伤入住的是市医院，被告因为认可自己的狗狗给原告造成了损伤，所以被告去看望原告。4、住院病案，证明原告住院的天数和原因。5、医疗费票据，证明原告因伤已花费的费用及清单。6、常住人口登记卡，证明护理人员信息。赔偿清单：医疗费22471.51元；住院伙食补助费100*8=800元；营养费50*8=400元；护理费住院期间46693/365*8=1023元，出院后46693/365*90=11513元；交通费500元；精神抚慰金5000元；复印费10.5元；门诊费402.06元。共计42120.07元。被告牛某质证称：对证据1，我要求证人出庭作证。对证据2，录音是真实的，话都是我说的。对证据3，我是出于人道主义去看望原告的，视频中没有证明我的狗狗与原告方的中间发生的具体过程。对于赔偿的花费跟我没有关系。我没有证据提供。被告田某质证称：原告需要证明是我们的狗狗的过错，而不是原告方的狗狗的引诱导致的。原告方有录音，说明原告早有准备，当时的视频也只能证明双方的狗狗出现了，但是不能证明双方确实有冲撞的行为。我没有证据提供。经审理查明：2020年3月8日上午10点20左右，原告用束犬绳牵领宠物犬（品种“巴哥”）在小区遛狗，被告牛某也带着两条均未佩戴束犬绳的狗在小区遛。原告牵着宠物犬在途经晋城市XXX小区X号楼过道时，被告带的两条狗中一只黑白相间的狗扑向原告所带的小狗，大狗便咬住小狗，原告在分开两条狗的时候被束犬绳的冲劲带倒，被告的黑白相间的狗就跑掉，被告没有出现过现场。原告受伤后，被送往晋城市人民医院进行治疗，经诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，2020年3月8日入院，2020年3月16日出院，实际住院8天。另查明，庭后本院要求原被告提交关于养犬的相关手续，原告提供了犬类狂犬病免疫证，并记录定期给宠物犬免疫注射，被告未向本院提供任何关于养犬的相关手续。本院认为，关于本案侵权事实部分，对于原告的主张，庭审中被告对此不认可，被告认为因发生事情的时候不在场，不清楚事情发生的经过，原告并未充分举证证明是被告的狗造成。本院认为，本案中对于侵权事实部分认定最关键的证据即原告提交的证人证言，是对事情发生经过最直接的证明，因证人未出庭，本院当庭向证人打电话，证人认可事情发生的经过即证人证言内容所述，对此被告也对证人进行了发问，庭后本院又对证人进行了询问核实，证人经看原告提供的监控录像，认可就是被告带的两条狗中的黑白相间的那条狗扑向原告所带的小狗，老人想去分开时，大狗咬住小狗，被绳子带倒。因此根据证人证言并结合原告提供的其他证据，可以认定本案的侵权事情清楚。对于侵权责任问题，根据晋城市人民政府关于加强市区建成区犬类管理的通告晋市政通告【2019】3号第二条规定：“养犬人携犬出户时，应当由成年人牵领犬只并束犬绳，注意避让老年人、残疾人、孕妇和儿童”，本院认为，造成本案侵权事实发生的关键就是被告在小区遛狗时，未对狗佩戴束犬绳，才导致被告的狗扑向原告的狗，原告被摔倒的事实发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”被告牛某与被告田某系夫妻关系，均属于饲养人，应对原告受伤共同承担全部责任。对于原告主张的赔偿损失，本院认定如下：医疗费，认可原告主张的22471.51元；门诊费，认可原告主张的402.06元；住院伙食补助费，认可原告主张的800元；营养费，根据规定认可按每天30元计算实际住院的8天为240元；护理费，原告并未提供护理人员因护理造成的误工损失，认可原告主张按2018年居民服务业的标准46693元计算，对护理期，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3b）规定，原告是左肱骨近端粉碎性骨折，进行过手术治疗，护理期为60-90日，本院酌情认定护理期为75日，故护理费为9594.45元；交通费，认可按每天15元计算住院期间8天为120元；精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，对此不予支持；复印费，认可原告主张的10.5元。以上各项损失共计33638.52元。对原告主张的后续复查费待实际发生后另行计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：被告牛某和被告田某共同赔偿原告刘某的各项损失共计33638.52元，于本判决书生效后十日内支付。驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由原告刘某承担100元，由被告牛某和被告田某共同承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇二〇年五月二十七日书记员 宋 杰