wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初509号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：安立华，男，1964年11月13日出生，汉族，住夏津县雷集镇雷集村810号。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告安立华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费2338元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审判员  霍启昌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王小丹
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执128号 曹火土、何修涛: 关于申请执行人曹火土与被执行人何修涛运输合同纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执128号案件结案。 特此通知。 二０二〇年五月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江国威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江国威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35120号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2857.1元（其中2807.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1829号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：方松林，男，汉族，1978年8月18日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告方松林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼。被告方松林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告方松林签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币37077.71元，并支付截至2019年10月22日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币1173.5元、复利14.26元，该项诉求合计为人民币38265.47元；2、请求依法判令被告向原告支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金37077.71元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算；复利以未偿还的利息1173.5元为基数，按合同约定的利率加50%即年利率27.54%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告方松林未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：方松林。贷款本金：89000元。贷款期限：36个月，自2017年8月30日起至2020年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月30日，平安银行重庆分行向方松林发放贷款89000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向方松林宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年5月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年5月18日，方松林尚欠平安银行重庆分行贷款本金37077.71元、利息3086.05元、罚息2342.7元（按年利率24%计算）。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权聘请北京大成（重庆）律师事务所提供法律服务，但律师费尚未实际支付，没有相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与方松林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，方松林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求方松林立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求方松林支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于平安银行重庆分行起诉要求方松林支付律师费500元的诉讼请求。庭审中，平安银行重庆分行表示律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告方松林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方松林自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金37077.71元及截至2020年5月18日的利息3086.05元、罚息2342.7元；并支付自2020年5月19日起至本金付清时止，以未还的本金37077.71元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378元，由被告方松林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月十八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1315号 上诉人（原审被告）：解丽君，女，1974年9月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 被上诉人（原审原告）：李彦霞，女，1968年12月28日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。 原审被告：马砚存，男，1977年11月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 上诉人解丽君因与被上诉人李彦霞、原审被告马砚存民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 解丽君上诉请求：1、依法撤销河北省蠢县人民法院于2019年11月21日作出的(2019)冀0635民初2409号民事判决，发回河北省蠢县人民法院重审或依法改判;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人对原审被告马砚存借款及利息在新北花园12号楼1单元602室价值范围内向被上诉人承担连带还款责任错误。原审被告马砚存与被上诉人之间的借款关系发生于2018年10月16日，上诉人对该借款并不知情。因上诉人与原审被告马砚存关系较好，其知道上诉人在雄安新区有房产一套。2019年6月27日，原审被告与被上诉人找到上诉人，双方通过恶意串通的方式，欺骗上诉人在担保书上签字，上诉人并没有为被上诉人担保的意思表示。被上诉人与原审被告通过恶意串通的方式骗取了上诉人的签字后，被上诉人于2019年10月8日向蠢县人民法院提起诉讼。该担保书并非上诉人的真实意思，应认定为无效。综上，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查明本案事实依法改判。 李彦霞辩称，一审判决认定事实和适用法律均无不当，上诉人的上诉理由及请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李彦霞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及相应利息（利息按年利率30%计算，自借款之日起至还清之日止）；2、由第二被告解丽君对第一被告的上述借款向原告承担连带还款责任；3、由被告承担全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告马砚存因生意周转，向原告李彦霞借款，2018年10月15日，原告李彦霞通过银行转账方式向被告马砚存汇款300000元，2018年10月16日，原告李彦霞通过银行转账方式向被告马砚存汇款200000元。2018年10月16日，被告马砚存给原告李彦霞打下借条一张，载明“今借今借到李彦霞现金伍拾万元整（500000元）马砚存利息2分52018.10.16号”，双方未约定借款期限，被告马砚存在借条上签字捺印。被告马砚存在借款后没有偿还过本金和利息。原告李彦霞多次向被告马砚存催要借款及利息，2019年6月27日，被告马砚存找到其朋友即被告解丽君，被告解丽君向原告李彦霞出具担保书一份，载明“担保书李彦霞：关于马砚存2018年10月16日向李彦霞借款50万元整之事，我自愿以2016年7月21日我购买的河北省联尚房地产开发有限公司位于新北花园12号楼1单元602室，面积为83.5平方米，单价5100元／平方米的房产作为马砚存还借李彦霞款的担保。我以于2016年7月16日向该项目开发商支付135800元购房款。我自愿以我在该房产上所有的权利向马砚存借李彦霞的款50万元承担连带担保的还款责任。如马砚存还不上借李彦霞的款，我已上述房产全部的权利为限向李彦霞无条件承担连带还款责任。担保人：解丽君，身份证号：1306221974××××××××，2019年6月27日，借款人：马砚存”，被告马砚存、解丽君在担保书上签字捺印，被告解丽君将房屋销售协议及房款收据交付给原告李彦霞，但双方未办理房产抵押登记。经原告李彦霞申请，本院作出（2019）冀0635民初2409号民事裁定书，冻结了被告解丽君的银行账户，并查封了被告解丽君的车辆。以上事实，有借条、转账凭证、担保书、房屋销售协议、房款收据及庭审笔录在卷证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，被告马砚存向原告李彦霞借款500000元，有借条、转账凭证予以证实，原告李彦霞与被告马砚存之间民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告李彦霞可随时主张权利，故对原告李彦霞请求被告马砚存偿还借款500000元及利息的主张予以支持。双方约定月息2.5%，超过了法律规定的年利率24%，故一审法院按照年利率24%，计算自2018年10月16日至本金还清之日止。被告解丽君为被告马砚存的该笔借款，以其房产为限向原告李彦霞提供抵押担保，但未办理房产抵押登记，抵押权未能设立，但债权人即原告李彦霞可主张抵押人即被告解丽君在该房产价值范围内承担连带还款责任，故被告解丽君应对被告马砚存向原告李彦霞的借款500000元及利息，在其房产（新北花园12号楼1单元602室）价值范围内承担连带还款责任。被告马砚存、解丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告马砚存偿还原告李彦霞借款500000元，并按年息24%支付利息，自2018年10月16日至本金还清之日止，于本判决生效后十日内履行。二、被告解丽君对被告马砚存上述借款及利息，在其房产（新北花园12号楼1单元602室）价值范围内，向原告李彦霞承担连带还款责任，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李彦霞超出本判决第一项、第二项的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、诉讼财产保全申请费4020元，由被告马砚存、解丽君共同负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院所查明的案件事实同一审判决无异。 本院认为，上诉人解丽君以其在2016年7月21日购买的河北省联尚房地产开发有限公司位于新北花园12号楼1单元602号房产上所有的权利为原审被告马砚存向被上诉人李彦霞的借款50万元承担连带担保还款责任的事实有其为被上诉人出具的担保书予以证实。上诉人解丽君辩称被上诉人李彥霞与原审被告马砚存恶意患通，欺骗其在担保书上签字，但从其出具的担保书内容来看，担保意思表示、用于“抵押”的担保标的物、担保方式等均明确无歧义。不仅如此，上诉人解丽君还将房屋销售协议及房款收据交付给被上诉人李彦霞。上诉人解丽君的上诉主张及理由与其上述行为不符，一审法院不予采信并无不当。 综上所述，解丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人解丽君负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 金
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1099号申请执行人：凤阳县佳通运输有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇凤临路，统一社会信用代码91341126774973201P。法定代表人：王瑾成，该公司经理。被执行人：宋道远，男，1983年4月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县佳通运输有限公司与宋道远民间借贷一案中，宋道远未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋道远银行存款22万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年五月二十五日书记员  沈 菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15904号起诉人：刘华龙，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡春妹，上海沪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，上海沪达律师事务所实习律师。本院收到刘华龙的民事起诉状，起诉人刘华龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人刘华龙与被起诉人上海欢兽实业有限公司的淘集集平台合作协议；2、判令被起诉人返还起诉人代管款81,229.64元；3、判令被起诉人返还起诉人保证金6,000元；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对刘华龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行审7号 申请执行人简阳市应急管理局,住所地简阳市射洪坝街道人民路6号行政办公楼4楼，统一社会信用代码11510185775813365G。 法定代表人干玉昌，局长。 委托诉讼代理人汪君，该局执法大队大队长。 委托诉讼代理人毛秋艳，该局执法大队执法中队中队长。 被执行人简阳市彬彬纺织棉厂，住所地四川省简阳市新市镇新建村1社，统一社会信用代码91510185L05704237P。 经营者曹甲斌。 申请执行人简阳市应急管理局（以下简称应急管理局）于2020年5月14日向本院申请强制执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》及（简）应急加罚〔2019〕01号《加处罚款决定书》，对被执行人简阳市彬彬纺织棉厂（以下简称棉纺厂）执行罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应急管理局申请事项为：依法强制执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》，对被执行人简阳市彬彬纺织棉厂（以下简称棉纺厂）执行：1.剩余应缴纳事故罚款人民币18万元（大写：壹拾捌万元）；2.对逾期不缴纳罚款加处罚款人民币18万元（大写：壹拾捌万元），合计人民币36万元（大写：叁拾陆万元整）。事实及理由：2018年12月8日上午11时许，棉纺厂工人在梳棉车间房顶维修水管时发生高处坠落事故，造成—名工人死亡。在该起事故中，棉纺厂存在安全生产主体责任不落实，未建立相应的安全管理和隐患排查治理制度、隐患排查、安全教育培训不到位，未对员工提供劳动防护用品，作业现场未采取任何安全防护措施，主要责任人和安全管理员未经过安全管理培训，安全生产知识和管理能力欠缺等违法行为。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款和第四款、第四十二条等规定，2019年1月28日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项之规定对被执行人作出行政处罚，决定给予棉纺厂罚款人民币21万元的行政处罚，该行政处罚决定书于当日送达。棉纺厂在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，仅在2019年5月20日缴纳罚款人民币3万元，尚未缴纳罚款人民币18万元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2019年9月6日向棉纺厂履行催告义务，并直接送达（简）应急催〔2019〕事故-1号《缴纳罚款催告书》，棉纺厂逾期仍未履行。2019年10月14日，应急管理局作出（简）应急加罚〔2019〕01号《加处罚款决定书》，决定对棉纺厂加处罚款人民币18万元，告知了诉权和起诉期限，并于当日送达。棉纺厂在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，故向人民法院申请强制执行。 本院认为，1.对申请执行的罚款本金18万元的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人于2019年1月28日作出行政处罚并于当日送达棉纺厂，棉纺厂的法定起诉期限届满是2019年7月28日，但其在法定起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳部分罚款，申请执行人向人民法院申请强制执行应当自法定起诉期限届满之日起三个月内，即应当在2019年10月28日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人在2020年5月12日才向人民法院申请强制执行，对本金部分的申请超过法律规定的申请执行期限，且无正当理由，人民法院应裁定不予受理。2.对申请执行的加处罚款18万元的问题。因棉纺厂逾期未履行，申请执行人对其加处罚款18万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下： 一、对简阳市应急管理局申请执行（简）安监罚〔2019〕事故-1（03）号《行政处罚决定书》中剩余应缴纳事故罚款人民币18万元，本院不予受理； 二、准予执行简阳市应急管理局申请执行（简）应急加罚〔2019〕01号《加处罚款决定书》，即执行对简阳市彬彬纺织棉厂加处罚款18万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 胡丽群 审判员 **英 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杨 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异77号异议人（被执行人）：高峻，男，1967年10月15日生，汉族，住仪征市。申请执行人：王海燕，女，1978年12月24日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：黄静，女，1971年9月9日生，汉族，住仪征市。本院在执行王海燕申请执行高峻、黄静民间借贷纠纷一案中，异议人高峻对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年12月13日，本院对王海燕诉高峻、黄静民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1003民初9110号民事调解书：高峻、黄静欠付王海燕借款本金65万元及利息、律师费1.5万元；若高峻、黄静未能按约履行上述给付义务，王海燕有权就位于仪征市××州镇××路××室房屋（苏2018仪征市不动产证明第0006927号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在超出顺序在先的抵押担保债权部分在债权数额范围内优先受偿。根据王海燕的申请，本院于2019年3月6日立案强制执行，案号为（2019）苏1003执1362号。在该案执行过程中，本院于2019年11月18日通过网络查控总对总系统对异议人高峻在江苏仪征农村商业银行矿区支行开户的账号为321081005199000004xxxx、中信银行仪征支行开户的账号为62×××38的银行卡采取了冻结措施，申请控制金额均为718900元。高峻提出异议称：一、异议人仪征农商行有一笔36.5万元的贷款已于2019年9月到期，银行要求解冻并内部进行展期；二、异议人名下中信银行卡系补发异议人2018年工资的银行卡，公司已破产，现该卡上余额6000多元，异议人想用来缴纳其另案刑事罚款；三、本案有抵押房产，且异议人有另案债权，完全可覆盖本案债权；四、异议人现在无生活来源，无工作，身患高血压、甲状腺结节疾病。请求：解除对异议人高峻在江苏仪征农村商业银行矿区支行开户的账号为321081005199000004xxxx、中信银行仪征支行开户的账号为62×××38两张银行卡的冻结。申请执行人王海燕辩称，一、因贷款展期是异议人个人的事情，与申请执行人无关，故异议人提出贷款要展期而主张解冻其仪征农商行卡的请求不能成立；二、因缴纳刑事案件罚款而主张解冻中信银行卡的请求不能成立，理由同上；三、因该案执行过程中，虽然说异议人同意配合处置房产，但实际拍卖过程中，并不配合，导致房产多次流拍未能成交，另外异议人提到的有到期债权能偿还本案债务，申请执行人认为到期债权能否诉讼成功及能否执行到位尚不确定，故异议人提出的能覆盖本案债务的理由不能成立；四、异议人要求保障其最低生活标准，法院可以依据相关规定，在不解冻银行卡的基础上，扣划部分款项给异议人做生活费用。另查明，2019年5月13日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人高峻、黄静名下位于仪征市××州镇××路××室（含车库）的不动产。申请人与被执行人经协商议定：上述房产第一次拍卖保留价150万元；第二次拍卖保留价120万元；流拍的话，则进行变卖。上述房产经过两次拍卖及变卖后，未能成交。本院于2019年11月18日裁定终结本次执行程序。2020年4月14日，本院依申请恢复执行，执行案号为（2020）苏1003执恢265号。本院认为，异议人高峻作为被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。因此,本院冻结异议人高峻银行账号的执行行为符合法律规定。异议人高峻提出的仪征农商行卡上的贷款到期需解冻展期、中信银行卡内资金需用于缴纳另案刑事罚款而要求解冻上述两张银行卡的意见，本院认为,不符合解除银行账户冻结的条件,应不予支持。因抵押房产及到期债权尚未变现，故异议人高峻提出的抵押房产及到期债权能覆盖本案债权的理由不能成立。关于异议人提出的保障其最低生活水平的问题,本院目前对其银行卡仅是采取冻结措施，并未将其全部收入予以扣留或提取，是否对异议人高峻的生活必须费用予以保留以及应该保留多少，应由该案执行实施法官根据法律规定及具体情况酌情处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人高峻的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 刁安心审 判 员 全庆凯审 判 员 毛晶晶法官助理 夏盼盼二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12648号原告：中山市领匠汽车服务有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁社区永福路43号第一区之二。法定代表人：黎燕菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁昆俅，男，该公司员工。被告：钟城，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中山市领匠汽车服务有限公司(以下简称领匠公司)与被告钟城修理合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告领匠公司的委托诉讼代理人袁昆俅到庭参加诉讼，被告钟城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。领匠公司向本院提出诉讼请求：判令钟城向领匠公司支付维修费15943元及逾期利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：钟城经案外人**生介绍到领匠公司处维修车辆，领匠公司于2019年3月19日将钟城车辆维修完毕，并向其出具结算单据，钟城在单据上签名确认维修费为25943元。后钟城于2019年4月26日向领匠公司支付了部分维修费10000元，尚欠15943元未付。领匠公司多次要求钟城支付剩余维修费，但钟城以各种理由拒不支付。为维护其自身合法权益，领匠公司特诉至法院，请求依法裁判。钟城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：领匠公司主张其为钟城车辆进行维修，且钟城尚欠其维修费15943元未付，为此，领匠公司向本院提交了维修结算单、微信聊天记录予以佐证。其中，维修结算单载明，客户为**生，手机为131××××2225，车牌号为粤Ｔ×××××，进厂时间为2019年3月18日，维修项目为事故喷漆，总金额为25943元。维修结算单底部空白部分有手写字样“车已取，未付款”并有“钟城”字样签名；微信聊天记录显示昵称为“钟”的微信号“xxx”在与领匠公司的聊天中称“不好意思出了点问题，这几天先安排给你。”，该微信名片上预留的电话号码与前述维修结算单预留的客户手机号码一致。庭审中，领匠公司陈述，钟城已向其支付了维修费10000元，尚欠15943元未付。本院认为，领匠公司与钟城之间虽未签订书面的维修合同，但领匠公司为钟城的车辆提供维修服务，双方实际上已形成了事实的修理合同关系，故本院予以认定。钟城尚欠领匠公司维修费15943元的事实，有领匠公司的陈述及提交的维修结算单、微信聊天记录予以证实，钟城未提出异议，故本院予以确认。钟城拖欠领匠公司维修费未付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现领匠公司诉请钟城向其支付维修费15943元并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失应自起诉之日起至钟城清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。钟城经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市领匠汽车服务有限公司支付维修费15943元及逾期付款利息损失（以尚欠款项为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告钟城负担（该款已由原告中山市领匠汽车服务有限公司预付，被告钟城在本判决生效之日起五日内一并迳付198元给原告中山市领匠汽车服务有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  潘晓华人民陪审员  朱长耀二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨展程
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9810号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王常军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王常军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户450.67元（其中400.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9810号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执404号之一申请执行人:梁某某，女。被执行人:时某某，男。被执行人:朱某某，女。梁某某与时某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初3091号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：一、被告时某某、朱某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告梁某某借款本金人民币100000元整，自2013年5月18日至2017年6月18日利息81000元，自2017年6月19日起，按本金100000元、月息1.5分计算利息至还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告时某某、朱某某承担。本院在执行中，因双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执404号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王喜君二〇二〇年五月二十一日书记员  张佳乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13965号原告：上海金函创科技有限公司，住所地上海闵行区虹梅南路XXX号一幢一层CF1078室。法定代表人：黄春飞，总经理。委托诉讼代理人：温秋珠，女。被告：安徽欢颜机器人有限公司，注册地安徽省马鞍山市。法定代表人：周卫中。本院在审理原告上海金函创科技有限公司与被告安徽欢颜机器人有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海金函创科技有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在缴纳诉讼费之前向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金函创科技有限公司撤回起诉。审 判 员 劳玉华二〇二〇年五月十二日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9699号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘清点。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘清点小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8222号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1133.98元（其中1083.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9699号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8525号 原告：葛元伟，男，1971年5月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦英梅，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被告：黄明荣，男，1981年1月17日出生，壮族，住广西靖西市。 原告葛元伟与被告黄明荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛元伟的委托诉讼代理人韦英梅到庭参加诉讼。被告黄明荣经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛元伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3375元;2.被告支付原告利息210元（2018年12月9日起至实际付清借款之日止的利息另行计算，以3375元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6％计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：原告与被告之间有经济往来。2018年11月12日，被告向原告借款3375元，原告将钱借给被告后，被告即向原告书写了一份字据，内容为：2018年11月12日同葛元伟借款3375元购买饲料在2018年12月8日还清，超过时间后果自付”。被告借钱后，到期未偿还。为此，原告多次打电话及发短息要求被告偿还借款本金3375元，但被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告认为，被告没有按期偿还原告借款的行为，已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。依据相关法律规定及被告出具给原告的字据，被告应偿还原告借款本金并支付利息。 被告黄明荣未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月12日，被告黄明荣向原告葛元伟出具一份字据，内容为：2018年11月12日向葛元伟借款3375元购买饲料，在2018年12月8日还清，超过时间后果自负。 因被告未在前述字据约定的还款期限届满后清偿欠款，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄明荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于民间借贷关系的成立问题。 原告葛元伟提供的字据证实其与被告黄明荣之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，法律予以保护。 二、关于原告要求被告还款并支付利息的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按约定向原告清偿借款，现被告未能举证证明其已经向原告履行了还款义务，因此原告要求被告偿还尚欠的借款3375元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，由于被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告自约定还款之日的次日即2018年12月9日起按年利率6％计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明荣偿还原告葛元伟借款本金3375元； 二、被告黄明荣向原告葛元伟支付逾期利息（利息计算：以3375元为基数，按年利率6％，从2018年12月9日起计至被告黄明荣实际清偿上述第一项债务之日止）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄明荣负担。 公告费600元，由被告黄明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  韦道劲 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  滕嘉盼 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初764号   原告：乌兰察布市集美物业服务有限公司。   法定代表人：张文厚。   委托诉讼代理人：苍燕霞。   被告：李志福，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市集美物业服务有限公司与被告李志福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告乌兰察布市集美物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集美物业服务有限公司自愿撤回对被告李志福的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集美物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告乌兰察布市集美物业服务有限公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年五月八日   书记员 韩玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2949号原告：周全正，男，1966年12月10日出生，汉族，住所地四川省遂宁市安居区中心镇新寨子村2社25号，委托代理人：李文兵、杜王福，均为广东理奥律师事务所律师。被告：朱宋光，男，1967年2月2日出生，汉族，住所地广东省化州市，原告周全正诉被告朱宋光承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全正及其委托代理人李文兵到庭参加了诉讼。被告朱宋光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月，原告承接被告的建筑工程项目，于2018年3月完工，包工包料，总计应付工程款43500元，原告多次找被告要求清偿工程款，但被告没有支付并于2018年8月7日向原告出具《欠条》，约定2018年8月30日付清工程款。期限届满，被告没有按承诺付款，故原告起诉请求：1.判令被告支付余下工程款43500元;2.判令被告向原告支付拖欠工程款的利息（自2018年8月30日起至付清之日止按照年利率6%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。在法庭调查阶段，原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告律师费损失8000元。被告朱宋光没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原、被告双方自2015年认识，被告承接私人房屋的拆除与重建工程，原告承接建筑外墙的搭排山工程。2017年，被告将位于广州市海珠区宝岗大道宝尾街工程的搭排山项目委托原告完成，原告于2018年3月左右完工。双方经结算，被告确认欠原告工程款43500元。此后，原告多次通过微信向被告追讨工程余款，但被告拖延未付。2018年8月7日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠宝岗大道宝尾街排山工资43500元整，在8月三十号后结清，朱宋光。出具《欠条》后，被告仍未支付款项43500元，原告多次催收未果，遂成本诉。2019年10月17日，原告因其与被告的工程款纠纷委托广东理奥律师事务所，并支付律师费8000元。在庭审中，原告确认《欠条》是被告当面书写及签名，原告保证《欠条》的真实性；原告起诉前及本案受理后缴纳受理费前仍与被告协商，希望被告支付工程余款或部分款项，但被告拒绝支付。以上事实有原告提供的《欠条》、微信聊天记录、《委托代理人合同》、律师费发票等证据及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告提供了《欠条》、微信聊天记录证明被告拖欠其余款43500元。被告没有到庭答辩及质证，没有提供相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。被告多次承诺付清工程款，但并未履行，故原告要求被告支付款项43500元，本院予以支持。被告逾期付款造成原告损失，故原告要求被告自2018年8月30日起支付逾期付款利息，本院予以支持，但双方未约定逾期付款利息，原告主张按年利率6%计算缺乏依据，本院不予采纳并将利率调整为自2018年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以原告主张的年利率6%为限。原、被告双方没有对律师费的负担进行约定，且律师费不属于必要的支出，故原告主张律师费8000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起10日内，被告朱宋光向原告周全正支付43500元及逾期付款利息（以43500元为本金，自2018年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利率以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164.5元（已由原告预交），由原告负担170.5元，被告负担994元。被告在本判决生效之日10日内将所负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年五月二十五日书记员  徐文慧谭颖诗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19304号原告：上海威缶电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨发展，执行董事。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。被告：上海道洲信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡之骥。原告上海威缶电子科技有限公司与被告上海道洲信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告上海威缶电子科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海威缶电子科技有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月二十日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：简孟雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人简孟雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35667号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1215.22元（其中1165.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9875号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7740号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：梁隆钧，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁隆钧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告梁隆钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.梁隆钧立即偿还截至2020年2月26日的信用卡透支本金43778.05元、利息3824.67元、费用241.78元,并支付自2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金43778.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3824.67元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由梁隆钧承担。事实和理由：2016年6月13日，梁隆钧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁隆钧从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日共透支本金43778.05元、利息3824.67元、费用241.78元未给付。被告梁隆钧未作答辩。经审理查明，2016年6月13日，梁隆钧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梁隆钧在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。梁隆钧如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由梁隆钧承担。梁隆钧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁隆钧发放了信用卡。梁隆钧从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月26日，梁隆钧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43778.05元、利息3824.67元、费用241.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、龙卡益贷信用卡特别说明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁隆钧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梁隆钧发放了信用卡，梁隆钧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁隆钧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告梁隆钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁隆钧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月26日的信用卡透支本金43778.05元、利息3824.67元、费用241.78元；并支付从2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金43778.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3824.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取529元，由被告梁隆钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1541号申请执行人：潘国臣，男，汉族，1962年2月21日生，住吉林省延吉市。申请执行人：潘国君，男，汉族，1960年3月8日生，住吉林省珲春市。申请执行人：潘国友，男，汉族，1962年10月18日生，住吉林省珲春市。被执行人：葛艳君，女，汉族，1956年5月22日生，住吉林省延吉市。申请执行人潘国臣、潘国君、潘国友与被执行人葛艳君借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5003号民事调解，被执行人葛艳君没有履行法律文书确定的义务，申请执行人潘国臣、潘国君、潘国友于2020年5月9日申请执行，要求被执行人葛艳君履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1539号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月15日向被执行人葛艳君送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人葛艳君名下有银行存款、车辆等信息。本院赴葛艳君所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年5月25日，本院依法对被执行人葛艳君采取了限制高消费措施。2020年5月26日，到被执行人葛艳君户籍所在地延吉市白梅社区进行财产调查，未发现可供执行的财产。2020年5月28日，与申请执行人潘国臣、潘国君、潘国友就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人潘国臣、潘国君、潘国友的意见，申请执行人潘国臣、潘国君、潘国友同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人葛艳君有可供执行的财产，可以认定被执行人葛艳君暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人潘国臣、潘国君、潘国友告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人潘国臣、潘国君、潘国友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李俊辰
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保546号申请人：李东，男，1970年8月17日出生，回族，住济南市槐荫区。被申请人：红玉，男，1968年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初1103号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人红玉银行存款60000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十六日书记员  刘淑洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9719号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：姚秀燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚秀燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8281号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户408.17元（其中358.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9719号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初804号 原告:黄庆,男,1971年8月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被告:安庆市艺友机械加工有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人:李凡武,总经理。 原告黄庆诉被告安庆市艺友机械加工有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄庆于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄庆的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄庆撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄庆负担。 审判员  于慧苗 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10998号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：阮保玉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阮保玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21420号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户498元（其中448元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10998号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10861号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：梁志兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁志兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19164号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16537.42元（其中16389.42元发还本案申请执行人，148元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10861号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6950号申请人：上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林武，董事长。委托诉讼代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倩倩，上海尚庭律师事务所律师。被申请人：欧米勒电气有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：向正碧，董事长。被申请人：向正碧，男，1981年11月10日生，土家族，住河北省张家口市。原告上海耐吉电力集团有限公司诉被告欧米勒电气有限公司、向正碧买卖合同纠纷一案，申请人上海耐吉电力集团有限公司于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧米勒电气有限公司、向正碧银行存款3,601,196元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧米勒电气有限公司、向正碧银行存款计3,601,196元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年五月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执144号之一 申请执行人张进勇，男，汉族，1969年11月21日出生，住所地成安县。 被执行人石增山，男，1977年6月30日出生，住所地成安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0424民初1690号民事调解书，于2020年4月14日向被执行人石增山发出执行通知书，责令被执行人石增山三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石增山至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石增山名下位于乾城花园6-2-8房屋一套（不动产权证书号：），查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯有为 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李彦洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7599号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐亮，男，1997年9月13日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.唐亮立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金57688.95元、利息12548.08元、费用6194.22元、违约金10420.14元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金57688.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12548.08元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由唐亮承担。事实和理由：2018年1月16日，唐亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐亮从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金57688.95元、利息12548.08元、费用6194.22元、违约金10420.14元未给付。被告唐亮未作答辩。经审理查明，2018年1月16日，唐亮向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡购车分期业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向唐亮发放了信用卡。唐亮从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月2日，唐亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57688.95元、利息12548.08元、费用6194.22元、违约金10420.14元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、信用卡购车分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐亮发放了信用卡，唐亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告唐亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金57688.95元、利息12548.08元、费用6194.22元、违约金10420.14元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金57688.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12548.08元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取986元，由被告唐亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1456号之一 原告：沈阳，男，1979年1月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：祁伟，男，1961年12月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告沈阳与被告祁伟民间借贷纠纷一案，原告沈阳2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祁伟的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳撤诉。 案件受理费减半收取2150.00元，保全费1520.00元，合计3670.00元，由原告沈阳承担。 审判员  张国辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴建军 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10809号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：朱永纪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱永纪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19064号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2174.51元（其中2124.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10809号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执497号申请执行人沈阳，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人黎帮伟，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。沈阳与黎帮伟股权转让纠纷一案，申请执行人沈阳依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初660号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黎帮伟向申请人沈阳支付股权转让款200000元及利息19046.57元（计算方法：自2018年3月21日起至2019年8月20日止，以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息为13742.47元；自2019年8月21日起至判决确定的给付之日止，以200000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为5304.1元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2221元、财产保全费1565元，申请执行费3238元。本院于2020年5月18日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎帮伟的银行存款226070.57元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年五月二十日书记员  卢小娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5155号原告：郑波，男，1988年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海觅花科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：解君，执行董事。委托诉讼代理人：黄玫靖，女。委托诉讼代理人：王泉，男。原告郑波诉被告上海觅花科技有限公司(以下简称觅花公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。2020年4月7日、5月9日，本院公开开庭进行审理。原告郑波的委托诉讼代理人周佳栋，被告觅花公司的委托诉讼代理人黄玫靖、王泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年11月1日至2019年12月11日的承包费5,500元。事实和理由：2019年9月1日，原、被告签订《配送承包合同(个人)》(以下简称《承包合同》)，原告委托被告“承运鲜花、绿植、盆器、包装资材及花艺工具等货物”，按运输天数计费，每天320元，其他费用由原告全包。双方合作期限从2019年9月1日起，长期有效。后被告以涉嫌不良商业行为为由暂停原告线路配给工作，并通过微信、短信群发的方式告知配送客户及供应商。被告拖欠原告2019年11月1日至12月11日的承包费共计5,500元。原告遂诉至法院。被告觅花公司辩称，对原、被告签订《承包合同》无异议。原告与被告的仓库管理员张明明合谋将公司部分货物私自带出仓库，导致被告货物损失。因原告涉嫌刑事犯罪，故停止其配送工作，并按照丢失货物的价值扣除原告承包费5,500元，余款2,630.70元已经支付给原告。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月1日，原、被告签订《承包合同》，原告委托被告“承运鲜花、绿植、盆器、包装资材及花艺工具等货物”，于每月15日左右月结，按运输天数计费，每天320元(带车)，其他费用如车辆保险、加油费、过路费、保养费等由原告全包。双方合作期限从2019年9月1日起，长期有效。2.2019年12月12日，被告在其员工的微信工作群中发布《关于暂停郑波线路配送工作的通知》(以下简称《通知》)，载明：原告“因涉嫌不良商业行为(公安机关正在调查，最终结果以公安机关的调查为准)，……现公司已经暂停郑波在采花大道的配送工作，……”被告另以短信形式将上述内容发送至配送客户及供应商。同年12月20日，被告工作人员黄玫靖通过短信告知原告：“请于12月底前来我司就监控拍摄到你与我司偷盗花材的员工转移花材的事情做一个说明。我司会视丢失花材的货值做一个评估，并在扣除相应损失后将11月承包费用转给你。若在12月底之前不来做此说明，11月承包费延迟发放，并由你自行负责。”当日，原告回复：“现在事情都没调查清楚，你也没给我任何结果？也不让我上班，就这个理由克扣我的工资，我不能接受！”2020年1月8日，黄玫靖发送短信给原告：“……据我司监控拍摄到的几次花材转移视频中，能清晰拍到你的脸庞并经调证实与你相关的几起丢失事件中，预估货值达到5,500元左右。你2019年11月份物流承包费用7,026.20元，2019年12月份承包费用1,104.50元，合计8,130.70元，扣除丢失花材损失费用后，你的承包费用为2,630.70元整，我司财务会于2020年1月15日之前打款给你，……”3.2020年1月13日，被告通过其股东齐军农业银行尾号5775的账户向原告农业银行尾号6319的账户支付2,630.70元，备注为11月、12月承包费用。4.庭审中，经原、被告确认一致，因涉嫌不良商业行为，被告扣发原告2019年11月、12月承包费5,500元。经被告确认，有关原告涉嫌不良商业行为一事，被告多次报警，但警方未立案受理。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《承包合同》、《通知》、短信、微信、银行交易明细等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《承包合同》，原告为被告提供配送服务，被告应按约支付费用。经原、被告确认一致，被告共计扣发原告2019年11月1日至同年12月11日承包费5,500元。被告应及时将上述款项发放给原告。被告主张原告存在不良商业行为，原告与案外人张明明合谋将部分货物私自带出仓库，导致被告货物丢失，故按照货值扣发原告承包费。为此，被告提供一组监控录像，但原告对其真实性不予认可。被告自认该监控视频显示，是案外人张明明打开仓库并取出部分货物，原告也并未拖走装有货物的拖车。对于丢失货物的货值，被告称经盘点损失货值超过10,000元，故由原告和案外人张明明分担，扣除原告承包费5,500元，但对于丢失货物的货值，被告未提供证据予以证明。被告称多次报警，但至今未向法庭提供警方立案受理的相关证据。综上，被告未提供充分证据证明原告涉嫌上述不良商业行为及丢失货物的货值，故被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海觅花科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑波2019年11月1日至2019年12月11日的承包费5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海觅花科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然二〇二〇年五月二十二日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初215号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人刘均造（曾用名刘四），男，1982年7月21日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，初中文化，住防城港市防城区。曾因犯非法经营罪于2017年9月12日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人刘均造犯非法经营罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月3日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉。被告人刘均造到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月10日19时许，被告人刘均造以营利为目的，在无烟草专品准运证的情况下，按照“阿三”（在逃）的安排接过一辆载满卷烟的本田牌普通小客车，和其他车辆一起先后从防城港市江山镇驾驶上东防高速运往广东方向。次日3时许，当刘均造运输卷烟到玉林市绕城高速玉林南服务区加油时被公安民警和玉林市烟草局执法人员查获，当场缴获一千六百八十二条卷烟[黄金叶（大金圆专供出口）卷烟九十七条、黄鹤楼（硬珍品）卷烟三百四十二条、中华（硬专供出口）卷烟四百三十八条、芙蓉王（菲律宾专供出口）卷烟一百八十七条、BLUEICE（Blast）卷烟一百条、红双喜（硬专供出口）卷烟四十九条、黄鹤楼牌（软红）卷烟一百四十四条、100mmESSE（CHANGE4mg）卷烟一百条、黄鹤楼牌（硬地势坤出口双开）卷烟二百二十五条]。经鉴定，涉案卷烟价值人民币313496.62元。 另查明，被告人刘均造曾因犯非法经营罪于2017年9月12日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月23日刑满释放。 上述事实，被告人刘均造在开庭审理过程中亦无异议，且有玉林市城区烟草专卖局移送案件材料，玉林市城区烟草专卖局询问通知书，移送物品清单，移送财物清单，案件移送通知书，受案登记表，抓获经过，扣押清单，调取证据通知书，广西烟草专卖局证明，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，广西烟草产品质量监督检验站检验报告，被告人刘均造的供述，户籍证明，广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681刑初115号刑事判决书，讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘均造违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘均造犯非法经营罪成立。刘均造伙同他人共同作案，是共同犯罪，在共同犯罪中刘均造参与运输香烟，起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。刘均造已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。刘均造曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。刘均造归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对刘均造减轻处罚。扣押在案的卷烟，依法予以没收。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人刘均造犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第二十七条、第二十五条第一款、第二十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第二款第[一]项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘均造犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年12月10日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 扣押在案的一千六百八十二条卷烟[黄金叶（大金圆专供出口）卷烟九十七条、黄鹤楼（硬珍品）卷烟三百四十二条、中华（硬专供出口）卷烟四百三十八条、芙蓉王（菲律宾专供出口）卷烟一百八十七条、BLUEICE（Blast）卷烟一百条、红双喜（硬专供出口）卷烟四十九条、黄鹤楼牌（软红）卷烟一百四十四条、100mmESSE（CHANGE4mg）卷烟一百条、黄鹤楼牌（硬地势坤出口双开）卷烟二百二十五条]，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  李 红 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  赖军萍 书 记 员  詹慧洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初228号原告：严烨，男，汉族，1986年12月1日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，籍住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，地址：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:魏鈱权，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告严烨诉被告西安德茂兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告严烨于2020年5月8日自愿向本院申请撤回对被告西安德茂兴房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告严烨自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严烨撤回起诉。案件受理费50元，减半后25元，由原告自行承担。审 判 长  王万民审 判 员  卢 帆人民陪审员  贾金利二〇二〇年五月八日书 记 员  陈欣语打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达20200113228198612013212303610XXXXXXXXXXXXXXX766916101006686701192020010250001
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7676号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：袁其兵，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁其兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁其兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁其兵立即偿还截至2020年2月19日的信用卡透支本金41891.74元、利息2725.55元、费用11025元、违约金564.64元,并支付自2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金41891.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2725.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁其兵承担。事实和理由：2018年9月10日，袁其兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁其兵从其信用卡账户中透支，截至2020年2月19日共透支本金41891.74元、利息2725.55元、费用11025元、违约金564.64元未给付。被告袁其兵未答辩。经审理查明，2018年9月10日，袁其兵向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申请表持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。袁其兵在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁其兵发放了信用卡。袁其兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月19日，袁其兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41891.74元、利息2725.55元、费用11025元、违约金564.64元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁其兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁其兵发放了信用卡，袁其兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁其兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告袁其兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁其兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月19日的信用卡透支本金41891.74元、利息2725.55元、费用11025元、违约金564.64元；并支付从2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金41891.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2725.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取603元，由被告袁其兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63875号原告：刘文芳，女，1985年9月27日出生，汉族，美团买菜店员，户籍地河北省邢台市南和县，住北京市海淀区。被告：陈达，男，1989年10月28日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省肇东市。原告刘文芳与被告陈达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文芳到庭参加诉讼，被告陈达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文芳向本院提出诉讼请求：1、陈达返还借款本金31000元；2、陈达承担本案诉讼费。事实和理由：刘文芳与陈达于2016年7月在北京海淀缘和飞餐饮有限公司相识，2017年12月1日陈达在没名生煎店找到刘文芳称着急用钱，从刘文芳处借走31000元，至今未还。被告陈达未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：刘文芳与陈达于2016年7月相识。陈达曾多次向刘文芳借款。2017年刘文芳借与陈达现金3500元，另刘文芳将自己的信用卡交与陈达使用。2017年12月1日，经双方核对，陈达在其身份证复印件的下方书写借条一张，内容为：今借到刘文芳人民币31000元，于三月之内还清，三月之内如出借人用钱需及时还清。陈达至今未向刘文芳偿还上述款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认刘文芳与陈达之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈达收到刘文芳的借款后经催要未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。现刘文芳要求陈达返还借款，于法有据，本院予以支持。陈达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达于本判决生效之日起十日内返还原告刘文芳借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告刘文芳已预交），由被告陈达负担，于本判决生效之日起七日内给付刘文芳。案件受理费575元(原告刘文芳已预交)，由被告陈达负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘文芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  徐丽霞审判员  侯艳蓉审判员  张建文二〇二〇年五月二十五日书记员  罗怡珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初778号本院于2020年4月7日对原告广州星光小额贷款有限公司与被告刘集昌小额借款合同纠纷一案作出的(2020)沪0118民初778号民事判决书，因判决书未能送达被告刘集昌，产生公告送达费用，故对该笔费用承担现予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0118民初778号民事判决书中“案件受理费793元，减半收取计396.50元，由被告刘集昌负担。”补正为“案件受理费793元，减半收取计396.50元，公告费300元，均由被告刘集昌负担。”审判员  陈建东二〇二〇年五月八日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9738号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王进标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王进标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4504.67元（其中4454.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9738号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1223号 申请执行人宋树清,男，1950年10月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人宋树清与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4744号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款30480.42元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6611号申请人：上海君伟盛装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨丽丽。委托诉讼代理人顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：皖豹实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：生翠英。申请人上海君伟盛装饰材料有限公司与被申请人皖豹实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，申请依法查封或冻结被申请人相当于5,776,790.60元的银行存款或其它等值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人名下的银行存款人民币5,776,790.60元或查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚二〇二〇年五月二十五日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初345号原告：李耀娟，女，1971年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘伟杰，女，1981年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李耀娟与被告刘伟杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李耀娟于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李耀娟的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李耀娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李耀娟负担。审判员  陈延伟二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7361号 原告：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：张福臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰德松，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广州市番禹区，该公司员工。 被告：程小磊，男，xxxx年x月日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告西安烽火联芯物联科技有限公司（以下简称：烽火物联）与被告程小磊劳动争议一案，程小磊向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书，烽火物联对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告烽火物联的委托诉讼代理人兰德松，被告程小磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告烽火物联诉称，仲裁庭未认定被告程小磊已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实。2020年1月2日，原告向仲裁庭提交了《劳动仲裁答辩状》，指明了被告程小磊已与原告协商并放弃离职经济补偿的事实，并提交了相关证据，也做出详细说明，但仲裁庭并未认定这一事实。被告原系陕西烽火电子股份有限公司员工，自2018年元旦开始由自己接收。接收前自己与陕西烽火电子股份有限公司签署备忘录，明确被接收人员2018年1月1日前的离职经济补偿由原单位负责，原单位也一直认可。原告停止运营后，按照上述备忘录，积极与陕西烽火电子股份有限公司接洽，力图尽早向包括被告在内的接收员工兑现原单位承诺的经济补偿，并与各员工协商放弃2018年元旦后的员工离职经济补偿。经多次沟通，大部分员工接受了此方案，即公司协助员工获得2018年1月1日前的经济补偿（由陕西烽火电子股份有限公司发放），同时放弃2018年1月1日后的经济补偿要求。被告程小磊明确同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿要求（详见证据1）。原告认为，被告程小磊放弃经济补偿要求是其真实意愿表示，是为获取更大的经济利益而与原告协商的结果，这一结果符合法律规定，双方理应遵守。目前被告原单位已同意支付（详见证据2）。被告不应在原告已按双方协商结果，协助被告获得原单位经济补偿款，妥尽原告义务之后，违反诚实信用原则，再度向原告主张其已放弃的权利。因此，原告请求确认被告已与原告协商放弃经济补偿的事实，判令原告无需向被告程小磊支付经济补偿。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，尽管面临经营困难，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在违法情况。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、原告无需向被告程小磊支付经济补偿。2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告程小磊辩称，原、被告没有达成协议放弃经济补偿金，因原告经济困难进行的裁员，应该向被告发放经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月1日被告入职原告处，并与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日至2021年1月1日。原告因公司经营困难与被告解除了劳动关系，劳动合同解除时间为2019年7月9日，至今未向被告支付经济补偿。 另查，劳动关系解除前，被告的月平均工资为2889.21元。被告入职原告公司前与西安烽火电子科技有限责任公司因经济补偿发生的争议，经2020年1月15日市劳人仲案字（高新）[2019]第2687号调解书确认，西安烽火电子科技有限责任公司于2020年2月29日之前一次性向程小磊支付经济补偿16467.5元。后程小磊就与本案原告的劳动争议诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书裁决，烽火物联向程小磊支付经济补偿5778.42元。烽火物联对该裁决不服，遂诉至本院。原告当庭提交微信截图，证明经双方协商被告同意接受陕西烽火电子股份有限公司给予被告的补偿，放弃2018年1月1日之后进入原告公司的补偿。对此，被告不予认可，认为微信内容中是附条件的协商，需要原告给被告争取到陕西烽火电子股份有限公司的经济补偿金及原告补发拖欠被告的工资，两个附加条件都未成就，原告并没有与被告协商一致。 上述事实，有原、被告陈述，微信截图、市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书、市劳人仲案字（高新）[2019]第2687号调解书、受理案件通知书、劳动合同书、招商银行流水、微信截图、社保缴费证明及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，用人单位提出与劳动者解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应支付经济补偿情形的，应依法向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告因经营困难，与被告解除了劳动关系，依法应支付经济补偿。发生劳动争议，当事人对自己提出主张，应当提供证据予以证明。原告认为被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿，但其所举证据不足以证明被告同意放弃2018年1月1日后部分的经济补偿。现原告诉请无需向被告程小磊支付经济补偿，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告西安烽火联芯物联科技有限公司应于本判决生效后十日内向被告程小磊支付经济补偿5778.42元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告西安烽火联芯物联科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5374号原告：刘睿，男，1982年10月29日出生，回族，户籍地山东省青岛市。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：谢堃，女。原告刘睿与被告中国东方航空股份有限公司其他劳动争议一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘睿，被告中国东方航空股份有限公司的委托诉讼代理人谢堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘睿向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2009年2月4日至2013年10月31日期间存在劳动关系。事实与理由：2009年2月4日，原告进入被告处，从事飞行员工作，双方曾签订劳动合同，原告目前仍在职。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同、银行交易记录，证明双方自2009年2月4日起存在劳动关系。2、裁决书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。被告对上述证据无异议。被告中国东方航空股份有限公司辩称：经审核材料，原告确于系争期间与被告存在劳动关系。被告为证明其陈述所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：1、工资明细表，证明被告自2009年2月起发放原告工资。2、员工登记表，证明双方自2009年2月起存在劳动关系。原告对上述证据无异议。对于原、被告无异议的证据材料，本院予以认定。对于双方存在争议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月4日，原告进入被告处工作。当日双方签订劳动合同，约定合同期从2009年2月4日起至法定或约定的解除(终止)合同条件出现时止，必须服务期从2009年2月4日起至2017年2月3日……；原告担任飞机驾驶工作等。目前原告仍在职。原告提供了银行交易记录原件显示2009年3月4日至2013年12月31日期间被告以转账方式支付原告工资。被告亦提供了2009年7月至2013年9月的工资明细表。另查明：被告提供的原告人事档案原件中有《中国东方航空股份有限公司员工登记表》，载明“工作部门东航上海飞行部，姓名刘睿，填表日期2009年2月4日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXX****，工作经历2009年2月4日至今东航上海飞行部”，审查机关盖章处盖有“中国东方航空股份有限公司上海飞行部人力资源部”章。2019年12月3日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案诉请事项。2019年12月30日，该委以原告的仲裁请求超过法律规定的时效为由，作出裁决：对申请人本案请求不予支持。原告不服裁决，遂于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，根据原、被告双方的陈述及提供的劳动合同、银行交易记录、工资明细表和员工登记表等证据，可以证明原告自2009年2月4日进入被告处工作至2013年10月31日的事实。故该期间原告与被告存在劳动关系，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认2009年2月4日至2013年10月31日期间原告刘睿与被告中国东方航空股份有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告刘睿与被告中国东方航空股份有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇二〇年五月六日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10897号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：魏书纷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏书纷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19423号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1787.48元（其中1737.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10897号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1263号 申请执行人周昆,男，1978年3月22日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人周昆与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4751号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款29651.45元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响