上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3778号原告：刘海波，男，1976年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海兰迪(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑亭，上海兰迪(乌鲁木齐)律师事务所律师。被告：宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邹继新，董事长。委托诉讼代理人：钱晓红。原告刘海波与被告宝山钢铁股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托诉讼代理人朱轶宸、陆剑亭，被告宝山钢铁股份有限公司的委托诉讼代理人钱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海波提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)809,217.12元。事实和理由：原告于1995年9月14日进入被告处从事电力巡检员工作，任职期间认真负责，月均工资16,838.69元。2019年8月12日被告突然单方通知解除原告，理由系原告在一年前曾经有过行政违法行为。但是原告因嫖娼被行政拘留后已经第一时间向部门领导王永和进行了汇报，王永和做出了不解除劳动关系继续留用的表态，并要求原告出具病假单。原告平时都是向王永和汇报工作，故王永和的意见对于原告就代表公司的意见。原告服从了被告的安排，开具了病假单，视为被告已经同意承诺不再使用解除权。且2019年1月8日双方又重新签订了岗位聘用书，被告在知晓原告有行政处罚记录的情况下重新签订岗位聘用书，视为双方又重新达成了建立劳动关系的合意。即使被告称2019年3月14日才因接到举报电话发现此事，然至2019年8月5日被告才通知解除原告，这期间未对原告做任何处理，故也可以视为同意留用原告。此外，被告于8月5日通知原告解除后，双方应当立即解除劳动关系，但是双方劳动关系实际履行至2019年8月31日，故2019年8月5日的解除并未实际生效，双方又重新达成了继续履行劳动合同的意思表示，被告在2019年8月31日的解除行为系违法。原告认为，劳动者的嫖娼行为不是用人单位与劳动者解除的合法理由，该行为并没有达到刑事责任的程度，也并非工作上的严重过失，与劳动合同的履行、工作内容的实现没有任何关联，系原告的私人事务。被告据以解除原告的所谓的规章制度，没有经过民主程序和公示程序应当无效，原告对此并不知晓。虽然用人单位在劳动用工过程中拥有自主管理权，但须合理限制。故被告已经构成违法解除，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告不服仲裁，诉至法院。被告宝山钢铁股份有限公司辩称，原告2018年5月18日至2018年5月28日期间因嫖娼被公安机关处以行政拘留十日，且以虚开病假单请病假形式对此进行隐瞒，根据被告处规章制度的规定原告已构成违纪，故被告于2019年8月31日解除双方劳动合同，被告的解除行为并无不妥。原告部门领导王永和对原告虚报病假之事并不清楚，也没有授意原告虚报。2019年1月双方签订岗位聘用书，是因为被告对原告的违纪行为尚不知晓。2019年3月14日被告接退休员工杨夏春实名举报，了解到原告存在2018年5月期间被杨浦分局处以行政拘留十天，但期间原告考勤为病假的情况。故被告对此进行了调查，2019年6月13日被告至上海市公安局浦东分局调取到原告行政处罚决定书，2019年8月5日作出解除决定。作出决定后，被告还需要履行必要的后续手续，故实际于2019年8月31日办理了退工。被告处的规章制度均经过民主程序讨论通过，均在工作网站上经过公示，合法有效，原告对此应当予以知晓和遵守。被告解除与原告的劳动关系合乎法律规定，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告同意仲裁裁决，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，从事电力巡检工作，原被双方签有期限为2008年7月1日起的无固定期限劳动合同。2019年1月双方签有岗位聘用书。原告2018年5月18日至2018年5月28日期间因嫖娼被上海市公安局浦东分局处以行政拘留十日的行政处罚(浦公()行罚决字[2018]105814号)。该期间原告考勤为病假，当时原告向被告提交了复旦大学附属华山医院病情处理意见书，意见书载明“2018年5月18日原告因头晕和眩晕需病休二周，时间为2018年5月18日至2018年5月31日。”仲裁审理中原告称因之前有过就诊情况，认识医生，遂让其父母为其开具病假单。又经查，2019年3月14日被告接到杨春夏电话实名举报王永和，其中称“2018年5月20日左右，罗泾管理部刘海波被杨浦分局拘留10天，但其考勤为病假，王永和弄虚作假”。2019年6月13日被告至上海市公安局浦东分局调取原告2018年5月的行政处罚决定书。2019年7月9日被告与原告进行了谈话，原告签字确认，谈话笔录显示“被告问：核查组去公安机关调查，看到了你的行政拘留书，你怎么认为？原告答：事情是有的，但是公安机关说不会告知单位。……被告问：那还请病假，你认为合适吗？原告答：因为这个事，我不能旷工，所以请了病假。”再经查，2019年8月5日被告作出《关于给予刘海波解除劳动合同处分的决定》，以原告于2018年5月17日有嫖娼违法行为，上海市公安局浦东分局给予刘海波行政拘留十日的行政处罚，其行为已经构成违纪。根据公司《违纪违规行为处理实施细则》第1.23条规定，给予原告解除劳动合同处分。双方实际履行劳动合同至2019年8月31日，被告于2019年8月31日解除双方劳动合同。另经查，原告于2019年10月30日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金809,217.12元。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，被告提供了如下证据材料：1、《违纪违规行为处理实施细则》、《员工奖惩管理办法》、宝钢股份四届三次职代会议程(以下简称职代会议程)和关于宝钢股份公司四届三次职代会相关议案表决结果的通告(以下简称通告)。《违纪违规行为处理实施细则》1.23条规定嫖娼、卖淫、……给予解除劳动合同处理。《员工奖惩管理办法》6.21条规定审批员工惩处的时间，从证实员工犯错误之日起，不得超过三个月。职代会议程和通告载明2015年5月27日被告处职工代表就实施细则等进行表决并获得通过，2015年9月10日实施。原告对证据1均不予认可，认为没有看到过，程序是违法的，也不能证明审议通过的就是被告向法院提交的这份《违纪违规行为处理实施细则》、《员工奖惩管理办法》。2、智慧工作网站截屏，显示《违纪违规行为处理实施细则》于2015年9月17日发布于智慧工作网站。原告对该证据不予认可，认为只是知道有一个工作网站，但是自己没有登录过，只是委托同事在网站上查过工资，没有看过文件。仲裁审理中原告认可智慧工作网站系被告处日常办公系统，但否认知晓实施细则。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告于2018年5月18日至2018年5月28日期间因嫖娼被公安机关处以行政拘留十日，且以虚开病假单请病假形式对此进行隐瞒。原告称已经将被行政拘留的情况告知部门领导王永和，系王永和要求其开具病假单，视为被告已经知晓行政拘留行为，且放弃行使解除权。对此，本院认为，首先，仅凭杨春夏的举报材料不足以证明王永和知晓原告被行政拘留，更不能证明王永和主动要求原告出具虚假病假单。其次，王永和并非虚开病假单的受益者，其主动要求原告虚开病假单不符合常理。再次，即使王永和知晓此事也不能免除原告的违纪责任，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。最后，王永和作为部门领导仅有一般管理权，原告没有证据证明其有解除员工及免除解除员工的决定权，原告也未向人事部门汇报过真实情况，故其称王永和代表被告已经放弃行使解除权缺乏依据。原告采取虚报病假的形式向公司上报考勤，其隐瞒被告被行政拘留的意图明显，在被告不知情的情况下，被告客观上无法立刻作出解除决定。故被告在接到举报、到公安机关查实情况、与原告本人进行谈话后于2019年8月5日作出解除处分，符合常理，并没有超过合理期限。被告在作出内部解除处分后，根据人事流程进行汇报和处理，于2019年8月31日最终解除双方劳动关系。被告的行为系基于原告同一违纪事实的连续操作，时间上合乎常理，并无重新建立劳动关系意图和二次解除劳动关系的意思表示。关于被告解除原告的理由和程序是否合法。原告认为没有看到过《违纪违规行为处理实施细则》，不清楚工作网站上有相关文件，且该《违纪违规行为处理实施细则》也未经民主程序通过，应当无效。本院认为，被告提供的《违纪违规行为处理实施细则》、职代会议程、表决结果通告、网站公示截屏等证据已经形成了完整的证据链，达到了高度盖然性的证明标准，可以证明被告《违纪违规行为处理实施细则》已经民主程序和公示程序，其1.23条规定合法有效，并无不妥。原告因嫖娼被行政拘留十日，已经违反被告规章制度，符合被解除劳动关系的条件。原告又以虚假病假形式隐瞒被行政处罚的事实，亦违反诚信原则，故被告以严重违纪为由与原告解除劳动关系并无不妥，原告主张违法解除劳动合同赔偿金809,217.12元，于法无据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：对原告刘海波的诉讼请求不予支持。案件受理费收取5元，由原告刘海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年五月十一日法官助理 龙梦灵书 记 员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。