wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审188号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人罕金红，男，1987年1月10日生，哈尼族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人罕金红不履行景农（渔业）罚〔2019〕0183号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0183号《行政处罚决定书》查明：罕金红于2016年3月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，有4口网箱，共31376平米，60*120的1口、60*60的1口、24*24的1口、100*200的1口，养殖花鲢鱼。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，罕金红的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令罕金红自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。罕金红不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第39号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。罕金红未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向罕金红送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因罕金红在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人罕金红未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积31376平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0183号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执630号 申请执行人：鄢志文，男，1987年6月10日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被执行人：吕有根，男，1968年5月14日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕有根在银行及互联网金融账户的存款计人民币37823元（其中借款本金37000元，案件受理费363元，申请执行费460元）；或扣留、提取其劳动收入37823元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 斐
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1196号申请执行人：崔立国，男，汉族，1973年4月1日出生，住河北省沧州市新华区。被执行人：王合印，男，汉族，1965年4月10日出生，住天津市红桥区。申请执行人崔立国依据已经发生法律效力的（2018）沧仲调秘字第0291号调解书，于2020年1月24日向本院申请执行。经本院审查，（2018）沧仲调秘字第0291号调解书，是由沧州仲裁委员会于2018年11月6日作出。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。据此，本院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回崔立国的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年五月十一日书记员 王一杰
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初350号原告丁林旺。被告王怀宇。被告四子王旗林业局。法定代表人纪霄鹏。被告杨振文，男，30岁，汉族，个体，现住四子王旗吉生太镇海卜子大队大南壕自然村。被告郑州森林苑园林绿化工程有限公司，法定代表人毛玉收。原告丁林旺与被告四子王旗林业局、杨振文、王怀宇、郑州森林苑园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告丁林旺于2019年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁林旺承担。审判员 李 霞 二○二○年五月十九日书记员 刘晓娜
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执304号之三 被执行人：张有成，男，住大同市。 本院在执行张有成涉责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初96号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张有成退赔被害人人民币2925元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张有成在中国工商银行账号内的存款人民币2925元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7059号上诉人（一审原告）：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（Ｂ座）28楼，统一社会信用代码9144030027939160ＸＵ。法定代表人：肖行亦,董事长。委托诉讼代理人：王兵，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈强，男，1980年7月25日出生，汉族，住址广东省高州市。委托诉讼代理人：张书杰,广东汇庆律师事务所律师。上诉人深圳市索菱实业股份有限公司（以下简称索菱公司）因与被上诉人陈强劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15961号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索菱公司一审诉讼请求：1、仅需支付陈强2019年3月1日至2019年4月2日期间的工资5004.37元；2、无需支付陈强解除劳动合同的经济补偿金55205.89元；3、无需支付陈强未休年休假工资8408.78元；4、无需支付陈强律师费2746.89元；5、陈强承担本案诉讼费用。一审判决：一、确认深圳市索菱实业股份有限公司与陈强的劳动合同已解除，劳动合同的解除时间详见附表三；二、深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈强正常工作时间工资；三、深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈强经济补偿金；四、深圳市索菱实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈强律师费；五、深圳市索菱实业股份有限公司无需支付陈强未休年休假工资；六、驳回深圳市索菱实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各5元，由深圳市索菱实业股份有限公司负担。上诉人索菱公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人仅需支付被上诉人2019年3月1日至2019年4月2日期间的工资人民币5004.37元；2.请求依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金人民币55205.89元；3.请求依法改判上诉人无需支付被上诉人律师费人民币2390.62元；4.本案的一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，被上诉人按上诉人的注册地址邮寄《被迫解除劳动合同通知书》已经完成通知手续，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。对双方无争议的事项，本院予以确认。对上诉人的上诉主张审查如下：1.关于是否应支付被迫解除劳动合同经济补偿金55205.89元的主张。因上诉人存在未及时足额向被上诉人支付劳动报酬的情形，被上诉人以此为由向上诉人邮寄《被迫解除劳动合同通知书》。上诉人以其未签收邮件为由主张无须支付经济补偿金。本院认为，上述邮件虽未经上诉人签收，但邮寄地址为上诉人的住所地，也系《劳动合同》载明的用人单位地址，邮单注明内件品名为《被迫解除劳动关系通知书》，邮政部门载明退回原因系原址查无此人、迁移新址不明，上诉人亦未举证证明已向劳动者告知变更经营地址，应视为被上诉人已履行了通知义务，故被上诉人提出被迫解除劳动合同的理由和程序均符合法律规定。一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金正确，应予维持。2.关于是否足额发放工资的主张。根据法律规定，上诉人依法应支付被上诉人劳动合同存续期间正常工作时间的工资。上诉人主张被上诉人在2019年3月均存在未正常出勤的情况，但上诉人所提交的考勤记录系单方制作的电子证据，未经电子证据固化公证，在被上诉人不认可的情形下，上述证据不能作为单独认定本案事实的依据，故上诉人主张2019年3月期间应扣除被上诉人3.5日工资，无事实依据，本院不予采信。如上所述，结合上诉人已支付被上诉人2019年2月工资6087.7元的情况，上诉人还应支付被上诉人2019年2月1日至2019年4月2日期间正常工作时间工资差额6751.97元（6531.82×2+6531.82÷21.75×2-412.3×2-6087.7）。3.关于律师费的主张。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据被上诉人在案件中获得支持程度核算出上诉人应承担的律师费处理正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市索菱实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初130号原告：张立凤，女，1958年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告张立凤诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张立凤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张立凤诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8125号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：云南广播电视台，住所地昆明市呈贡区洛龙街道办事处春融东路3663号。法定代表人：和亚宁，台长。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与云南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司之委托诉讼代理人许玲，被告云南广播电视台之委托诉讼代理人苏文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金7000元及原告为维权合理开支3000元（包括公证费1000元，律师费2000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告享有摄影作品（作品编号：LWTWL0002017）。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号（微信号：×××-6）上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。云南广播电视台辩称，原告没有证据证明权属；原告的证据不足证明被告存在侵权行为；原告索赔金额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫朗视觉公司为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交：包含拍摄信息的原图截图、涉案作品在其官方网站的发表截图。2017年7月7日李文涛签署《著作权转让协议》，将涉案作品著作权及维权权利转让给莫朗视觉公司。云南广播电视台不认可上述证据，但未提交相反证据。诉讼中，莫朗视觉公司当庭通过屏幕共享功能展示了涉案作品原图。为证明侵权事实，莫朗视觉公司提交（2018）京方圆内经证字第40837号公证书，证明微信公众号“民生关注”（微信号：×××-6）的运营主体是被告，该微信公众号中使用了涉案作品。云南广播电视台不认可公证书的真实性，主张莫朗视觉公司应提交公证书原件。对此，本院当庭指定勘验公证书原件的时间，云南广播电视台当庭明确表示拒绝参加勘验，同时称莫朗视觉公司没有在开庭过程中展示证据原件，其应当承担举证不能的不利后果。庭后，本院对该公证书进行了核实。莫朗视觉公司未举证证明云南广播电视台使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明云南广播电视台因此获取的经济利益。莫朗视觉公司未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，莫朗视觉公司提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、《著作权转让协议》并在庭审中展示了涉案作品原图，云南广播电视台虽不认可上述证据，但未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定莫朗视觉公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，莫朗视觉公司提交公证书证明云南广播电视台在其微信公众号中使用了涉案作品，云南广播电视台不认可该公证书的真实性，并明确表示不参加法院组织的证据勘验，其应对此承担相应的举证责任。经本院庭后核实，本院对该公证书的真实性予以确认。现本院认定云南广播电视台在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了莫朗视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因莫朗视觉公司未能提交证据证明其经济损失及云南广播电视台因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系静物摆拍创作难度较低，市场价值有限，结合云南广播电视台使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。莫朗视觉公司主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告云南广播电视台赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元及合理开支50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由云南广播电视台负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔05刑终147号上诉人（原审附带民事诉讼起诉人）贵州恒安消防检测有限公司，统一社会信用代码91520115314211185Q，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区路89号金利大厦第B幢（B）1单元3层12号房。法定代表人**，该公司经理。特别授权委托代理人陶云刚，重庆百君律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人廖善军犯诈骗罪及刑事附带民事诉讼原告人贵州恒安消防检测有限公司提起附带民事诉讼一案，于2019年12月6日作出（2019）黔0521刑初13号刑事附带民事裁定。原审起诉人贵州恒安消防检测有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。贵州恒安消防检测有限公司提出上诉理由：1.请求判决被告人廖善军赔偿各项损失335万余元的诉讼请求满足附带民事诉讼的四个起诉条件，一审法院不予受理错误；2.一审法院作出不予受理裁定时存在程序问题。对于上诉人所提“请求判决被告人廖善军赔偿各项损失335万余元的诉讼请求满足附带民事诉讼的四个起诉条件，一审法院不予受理错误”的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款关于“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”的规定，犯罪行为人廖善军诈骗的对象不是上诉人，其伪造公司印章的行为侵害的客体是公共秩序，故上诉人不属于被告人廖善军犯诈骗罪一案的“被害人”范畴，且上诉人所提经济损失系因行政处罚导致，不属于“财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失”的情形，即不属于人民法院审理附带民事诉讼的范围。综上，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人所提“一审法院作出不予受理裁定时存在程序问题”的上诉理由。经查，一审法院未在接到附带民事诉讼起诉书的七日内决定是否立案，程序上存在瑕疵，但不影响公正审判，不属于应当发回重审的情形。本院认为，贵州恒安消防检测有限公司请求判令被告人廖善军赔偿其经济损失的诉讼请求不属于附带民事诉讼的审理范围，其所提上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇二〇年五月十三日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初545号原告：黄佩文，男，1958年10月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：黄佩武，男，1962年10月16日出生，住北京市延庆区。原告黄佩文与被告黄佩武农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄佩文、被告黄佩武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄佩文向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法确认双方于1994年11月19日签订的“房屋买卖契约”有效;2.确认位于北京市延庆区××镇××村××号的北房三间、西房两间归黄佩文所有。事实与理由：黄佩文、黄佩武系兄弟关系，双方于1994年11月19日签订“房屋买卖契约”,由黄佩文出资6300元购买黄佩武所有的××号院北房三间、西房二间。现双方因房屋权属一事发生争议，诉至法院，请求法院支持黄佩文的诉讼请求。黄佩武辩称，不同意黄佩文的诉讼请求。现在反悔了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄佩文与黄佩武均系北京市延庆区××镇××村村民。1994年11月19日，黄佩文出资6300元购买了黄佩武名下位于北京市延庆区××镇××村××号院内的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《卖房契约》，该《卖房契约》中载明“黄佩武和兄黄佩文两人商定之后将自己北正房叁间，小西房两间卖给兄黄佩文共收陆仟叁佰元整……”。此外，黄佩文已经将购房款全额付清于黄佩武，黄佩武也已经将该房屋交付于黄佩文占有使用且该房屋没有翻扩建。现黄佩文为确认其与黄佩武签订的上述《卖房契约》有效及院内北房三间，西房二间归其所有，诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先黄佩文、黄佩武均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的农村房屋买卖合同系将房屋在本集体经济组织成员内部流转。此房屋流转行为符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次黄佩文与黄佩武签订的农村房屋买卖合同属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，黄佩文与黄佩武作为签订涉案农村房屋买卖合同的主体，黄佩文、黄佩武均系完全民事行为能力人，均具有完全缔约能力，且处分的房屋系黄佩武的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。黄佩武称其现在后悔卖房了。本院认为当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，不得随意反悔。综上，该农村房屋买卖合同系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于黄佩文请求确认双方之间签订的《卖房契约》合法有效的诉讼请求本院应予支持。另,因黄佩文已将涉案房屋所需购房款全额付清于黄佩武，黄佩武亦将房屋交付黄佩文占有使用且该房屋没有翻扩建，双方均已履行完毕《卖房契约》中约定的义务。黄佩文要求确认北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间、西房二间归其所有的诉讼请求于法有据，故本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、黄佩文与黄佩武于1994年11月19日签订的《卖房契约》合法有效；二、位于北京市延庆区××镇××村××号院内涉案北房三间、西房二间归黄佩文所有。案件受理费25元，由原告黄佩文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇二〇年五月十三日书记员  怀静凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17668号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：董超，男，1987年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告董超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告董超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款81,042.51元(截至2020年4月15日，欠款本金59,597.27元，利息3,927.77元，违约金等其他费用17,517.47元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,597.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款63,525.04元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金59,597.27元,利息3,927.77元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告董超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董超应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,597.27元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息3,927.77元，合计63,525.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,388.13元，减半收取计694.06元，由被告董超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2214号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：孙鹏超，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孙鹏超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙鹏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.孙鹏超返还贷款本金16258元；2.孙鹏超支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告孙鹏超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS677235091312261716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：孙鹏超，通讯地址河南省平顶山市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月13日。4.贷款金额：17736元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买森地新能牌电动车。6.贷款期限：2018年9月13日至2019年9月13日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月13日。12.手续费扣款时间：2018年9月13日。13.手续费扣除金额：1418.88元。14.贷款归还情况：1506.08元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孙鹏超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告孙鹏超签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙鹏超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向孙鹏超发放借款17736元，但小雨点公司在向孙鹏超放款的当日扣收手续费，孙鹏超未实际支配该部分资金，故孙鹏超实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即孙鹏超实际借款金额应为16317.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，孙鹏超应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及孙鹏超的还款情况，截至2019年9月13日，孙鹏超尚欠小雨点公司借款本金14959.18元，孙鹏超应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因孙鹏超存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，孙鹏超应当从2019年9月14日起，以14959.18元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙鹏超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14959.18元；二、被告孙鹏超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月14日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金14959.18元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.46元，减半收取计103.23元，由被告孙鹏超负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12252号原告：曾维新，女，汉族，1959年12月31日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯智贵，重庆孟源律师事务所律师。被告：曾定乾，男，汉族，1946年6月3日出生，住重庆市北碚区。被告：王世容，女，汉族，1952年7月9日出生，住重庆市北碚区。原告曾维新诉被告曾定乾、王世容农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法由本院审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾维新及其委托诉讼代理人冯智贵到庭参加了诉讼，被告曾定乾、王世容经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾维新提出以下诉讼请求：一、位于重庆市北碚区歇马镇天马村XXX社1.28亩土地涉及的征地利益28160元归原告所有；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年，曾维新承包了位于重庆市北碚区歇马镇天马村XXX社1.28亩土地。2004年起，二被告开始在曾维新承包地里种菜至2014年。2016年，曾维新的承包地纳入征地范围，并获得28160元的补偿款。现要求确认该款系曾维新所有。被告曾定乾、王世容未作答辩。经审理查明：1998年5月15日，曾维新与歇马镇互援村XXX社签订土地承包合同，双方约定发包方提供耕地1.28亩供承包方承包。承包期限从1998年8月7日到2028年6月30日。后曾维新搬离歇马镇互援村XXX社到别处居住。2004年起，曾定乾、王世容两户开始在曾维新上述承包地上耕种。2017年11月4日，北碚区人民政府征收歇马镇天马村XXX社（组）土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表载明，曾维新与曾定乾、王世容户征收耕地面积为1.28亩，综合定额补偿金为28160元。2003年，互援村、天马村等四个村合并为天马村。上述事实，有土地承包合同、XXX社土地承包及变动登记簿、北碚区人民政府征收歇马镇天马村XXX社（组）土地青苗和地上构（附）着物综合定额补偿明细表以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，《土地承包合同书》系XXX社与曾维新双方真实意思表示,且未违反相关法律规定，真实有效。该份合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。曾维新依法享有土地承包经营权，未经法定程序，不得变更。同时，庭审中查明，在曾维新搬离承包土地所在的村社后，实际耕种人为曾定乾和王世容，故对其二人的实际耕种行为亦应予以肯定和保护。故本院酌情由曾维新获得征地补偿款28160元中的18160元，由曾定乾和王世容共同获得10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告曾维新承包的1.28亩土地因征收产生的综合定额补偿款28160元中的18160元归原告曾维新所有。二、驳回原告曾维新的其他诉讼请求。案件受理费504元，公告费560元，由原告曾维新负担252元，由被告曾定乾负担406元，由被告王世容负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  周筱梅人民陪审员  董光英二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 涛
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申168号 刘涛： 你因玩忽职守一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104刑初245号刑事判决、（2017）豫0104刑申6号驳回申诉通知、河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01刑申33号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2019）豫刑申111号驳回申诉通知，以戒毒所监控视频在白天模式时无法显示厕所部位、你无法看到学员自杀情况等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你身为国家机关工作人员，对工作严重不负责任，没有认真履行工作职责，致使发生一人死亡的严重后果，你的行为已构成玩忽职守罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你所提申诉理由。经查，证人周某某、张某等的证言均证实，戒毒所学员自杀现场所在的厕所属于视频监控的重点部位，无论白天还是夜晚，该部位的监控画面均在监控室的屏幕上显示；并证实案发当天你值班时，监控屏幕上始终显示学员自杀现场的监控画面。上述证人证言与相关书证、视听资料等证据相互印证，足以认定。本案中，自杀学员出现在当时本应无人出入的厕所，多次进出，从准备和实施自杀直至死亡时间长达20余分钟，你如果认真履行职责，完全能够及时发现异常并有机会阻止事故的发生。故你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1496号   申请人林西县新城子镇老虎石沟村民委员会   负责人：张春民   被申请人林西县广鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杜爱军   被申请人张春杰，男，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人杲秀军，男，汉族，1966年2月18日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人王明龙，男，1974年10月4日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人高彦龙，男1973年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。   被申请人郭建龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人张臣，男，1964年1月9日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被申请人王飞，男，1973年1月5日出生，汉族，住内蒙古林西县。   申请人林西县新城子镇老虎石沟村民委员会诉被申请人林西县广鑫矿业有限公司、张春杰、杲秀军、王明龙、高彦龙、郭建龙、张臣、王飞借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人高彦龙在中国建设银行林西县支行账户（账号：×××）存款予以冻结，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人高彦龙在中国建设银行林西县支行的账户（账号：×××）存款270000.00元，冻结期限为十二个月。   申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理冻结、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7074号上诉人（原审原告）：深圳市善耀美肌有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路新海宣易思博软件大厦2402,统一社会信用代码91440300MA5DF9CD7E。法定代表人：沈晓婷，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：何丽霞，女，汉族，1986年9月23日出生，身份证住址深圳龙岗区，委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所（法律援助）律师。上诉人深圳市善耀美肌有限公司（以下简称“善耀公司”）因与被上诉人何丽霞劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初20573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。善耀公司的一审诉讼请求：1.无须返还何丽霞服装费押金人民币500元；2.无须支付何丽霞2018年9月1日至2019年2月28日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额人民币29151.22元；3.本案诉讼费用由何丽霞承担。一审判决：一、确认善耀公司与何丽霞之间存在劳动关系；二、善耀公司应于判决生效之日起十日内支付何丽霞2019年2月1日至2019年2月28日期间的正常工作时间工资5757.35元；三、善耀公司应于判决生效之日起十日内退还何丽霞服装费押金500元；四、善耀公司应于判决生效之日起十日内支付何丽霞2018年9月1日至2019年2月28日斯间的未签劳动合同的二倍工资差额29151.22元；五、驳回善耀公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由善耀公司负担。上诉人善耀公司的上诉请求：1.无须退还被上诉人服装费押金人民币500元；2.无须支付被上诉人2018年9月1日至2019年2月28日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额人民币29151.22元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何丽霞提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有两个，一是上诉人是否应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二是上诉人是否应当向被上诉人退还服装费押金。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。对于已签订的所有书面劳动合同，用人单位应履行保管义务。当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。如用人单位举证不能，应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。本案中，上诉人不能提交双方已经签订书面劳动合同的证据，应当承担举证不能的不利后果。一审判决对于未签订书面劳动合同应支付二倍工资差额的定性及数额计算正确，应当予以维持。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，上诉人作为用人单位，向被上诉人收取服装费不当，亦未举证证明已向被上诉人交付服装，故应予退还服装费。综上，上诉人善耀公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人深圳市善耀美肌有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月十九日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1549号 申请人：佛山市精科窑业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇西路“宝利莱陶机城”B座三层1号，统一社会信用代码9144060479465446XC。 法定代表人：刘丕文。 委托诉讼代理人：张国忠、唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：广东汇远陶瓷有限公司，住所地广东省新兴县水台镇良田开发区之九号，统一社会信用代码91445321673123523E。 法定代表人：刘庆红。 申请人佛山市精科窑业有限公司诉被申请人广东汇远陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东汇远陶瓷有限公司的银行存款2669784.50元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市精科窑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东汇远陶瓷有限公司的银行存款2669784.50元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市精科窑业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  封雅莹
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1194号 原告:麻柳英，女，汉族，1976年12月8日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：黄森强（系麻柳英丈夫），男，汉族，1972年10月27日出生，住沙县。 被告：柯宗荣，男，汉族，1979年8月18日出生，住沙县。 原告麻柳英与被告柯宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告麻柳英的委托诉讼代理人黄森强，被告柯宗荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 麻柳英向本院提出诉讼请求：1.要求判决柯宗荣偿还借款本金人民币300000元及相应利息（按月利率2%计算从2014年9月4日起至实际还款之日止，暂计至2020年5月3日为408000元);2.要求麻柳英对柯宗荣名下双山花园A23号房产拍卖、折价款中20万元本金及欠付利息范围内享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由柯宗荣负担。事实与理由：柯宗荣于2014年3月向麻柳英借款人民币30万元，麻柳英依法支付了借款，柯宗荣出具了借条和收条各一份，月息2%，柯宗荣借款后，未按期支付利息，也未归还本金，麻柳英向柯宗荣追讨后，柯宗荣同意将双山花园A23号房产抵押给麻柳英，债权金额20万元，双方于2016年5月6日办理了房屋他项权证，柯宗荣应当在20万元本金及欠付利息范围内享有优先受偿权，现柯宗荣无法还款，计至2020年5月3日尚欠利息为408000元。为此，双方酿成纠纷，麻柳英诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告柯宗荣同意于2020年5月29日前一次性偿付原告麻柳英借款本金300000元、利息408000元（从2014年9月4日起至2020年5月3日止，按月利率2%计算）; 二、从2020年5月4日起至还清借款本金之日止，被告柯宗荣同意按月利率2%向麻柳英支付相应的利息; 三、原告麻柳英对被告柯宗荣座落于沙县房产（房他证字第××号，房屋所有权人柯宗荣，他项权利种类一般抵押权、债权数额200000元）折价或者拍卖、变卖所得价款按抵押登记的先后顺序在20万元内享有优先受偿权。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10880元，因调解结案，减半收取5440元，由被告柯宗荣负担。被告柯宗荣负担的受理费应于2020年5月29日前向本院缴纳，逾期拒不缴纳的，本院将依法强制执行。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  黎华 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗茜 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初2090号 原告：崔彦强。 委托人理人：王仲飞。 被告：常继红。 原告崔彦强诉被告常继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔彦强的委托代理人王仲飞到庭参加诉讼，被告常继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔彦强诉称，2015年12月22日，常继红向原告借款人民币350000元，并出具贷条一支，载明：“今贷到崔彦强人币叁拾伍万元整（350000元）月息1.5%期限三年常继红2015.12.22”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟不肯还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金350000元，并支付从2015年12月22日起至款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告常继红未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明，2015年12月22日，被告常继红向原告借款350000元，并立借据一份，载明：“贷条今贷到崔彦强人币叁拾伍万元整（350000元）月息1.5%期限三年常继红2015.12.22”。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行向被告账号：2610095301023140210内转款300000元，通过西安银行网上银行向被告账号6222022610004066670内汇款50000元。后原告向被告催要未果，遂起诉至法院，提出上述诉请。 以上事实，有庭审笔录、贷条、银行转账凭证、网上银行电子回单证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常继红向原告借款，有原告提供的贷款条子、银行汇款凭证、网上电子银行回单为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告崔彦强要求被告常继红归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常继红于本判决生效之日起十日内偿还原告崔彦强借款本金350000元及利息（利息从2015年12月22日起至款付清之日止按年利率18%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告常继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年五月二十一日 书记员  万强强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢123号申请执行人：那申白乙拉，男,1964年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨春花，女,1955年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的那申白乙拉申请执行杨春花借款合同纠纷一案中，现因被执行人杨春花已履行人民币33525.00元（含利息7413.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢123号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4450号 上诉人（原审原告）：范波，男，汉族，1981年11月6日出生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人范波因与被上诉人杨丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范波上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 范波向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款77000元；二、诉讼费被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告范波的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7250号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1875号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：唐应干，男，47岁，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告唐应干物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年五月二十九日书记员  范佳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25134号原告：高某某，女，1953年3月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。原告：王1，男，1963年1月27日生，汉族，住上海市。原告：王2，女，1976年1月6日生，汉族，户籍地上海市。被告：刘某某，女，1981年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。原告高某某诉被告刘某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，后依法追加王1和王2为共同原告。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告王1、王2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1、按照遗嘱上海市怀安街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人刘某2的50%产权份额由高某某一人继承，即整套房屋由高某某和刘某某按比例共有，各享有50%的产权份额；2、被告配合原告办理系争房屋的产权过户手续。事实和理由：被继承人刘某2(2019年1月死亡)共结过四次婚。刘某2与第一任配偶廖某某于1956年7月结婚，1959年离婚，两人未生育子女。与第二任妻子史某某于1981年2月结婚，两人生育了一个子女即被告刘某某，史某某于1989年4月死亡。史某某和前夫育有两个孩子，即王1和王3，史某某和前夫在1978年12月经法院调解离婚，王1随史某某共同生活，王3随父亲共同生活，史某某和刘某2再婚时王1未成年，据高某某所知，王1未和刘某2共同生活。刘某2与第三任妻子庄某某于1990年7月结婚，未生育子女，庄某某于1999年11月死亡。庄某某在与刘某2结婚之前有过两次婚姻，和前夫王某3生育了一个女儿王2，和前夫丁某生育了一个儿子王3(原名庄某某)，庄某某和刘某2再婚时，王3、王2均未和刘某2共同生活。刘某2与第四任妻子高某某于2001年10月结婚，婚后未生育子女。高某某和前夫有一个子女高2，和刘某2再婚时高2已经成年。刘某2未收养子女、无非婚生子女，其父母均先于死亡。2004年2月刘某2立下公证遗嘱，表明去世后系争房屋中属于刘某2的产权份额由高某某继承。王1、王2未到庭参加诉讼。刘某某辩称，对原告高某某陈述的身份情况除了王1当时和刘某2共同生活至史某某去世外，其余无异议。同意原告高某某的诉讼请求。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人刘某2(2019年1月死亡)与第一任妻子廖某某于1956年7月结婚，1959年离婚。与第二任妻子史某某于1981年2月结婚，两人生育了一个子女即被告刘某某。史某某于1989年4月死亡。史某某和前夫生育了两个孩子，即王1(1963年1月27日生)和王3(1966年10月21日生)，史某某和前夫在1978年经法院调解离婚，王1随史某某共同生活，王3随父亲共同生活。刘某2与第三任妻子庄某某于1990年7月结婚，庄某某于1999年11月死亡，庄某某和前夫有两个孩子即王2和王3(原名庄某某)。刘某2与第四任妻子高某某于2001年10月结婚。庭审中，高某某和刘某某一致确认：刘某2与廖某某、庄某某、高某某婚后未生育子女，高某某与刘某2再婚时，高某某与前夫所生子女高2已经成年，刘某2未收养子女、无非婚生子女，其父母均先于死亡。高某某向本院提供了2004年2月刘某2的公证遗嘱一份，主要内容为：我神志清楚，立遗嘱如下：坐落在上海市怀安街XXX弄XXX号XXX室的房产是以我和女儿刘某某名义共同购买的售后公房，其中属于我的房产份额，在我去世以后，由我妻子高某某继承。系争房屋于2001年2月取得产权证，权利人登记为刘某2、刘某某共同共有。本院认为，根据继承法的规定，继承开始后有遗嘱的按照遗嘱继承办理。刘某2立下公证遗嘱，明确表示属于刘某2的产权份额由高某某继承，刘某某对此亦无异议，本院予以确认。高某某与刘某某均同意系争房屋由高某某与刘某某按比例共有，各享有50%的产权份额，并无不当，本院予以准许。王1、王2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定，判决如下：一、上海市怀安街XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人刘某2的产权份额由高某某一人继承，该套房屋由高某某和刘某某各享有50%的产权份额；二、高某某与刘某某应于本判决生效后的7日内配合办理上述房屋的产权变更手续，变更的费用根据国家法律和政策承担各自应承担的金额；案件受理费人民币24400元,由高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  薛明敏人民陪审员  葛桂琴二〇二〇年五月二十八日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30254号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：艾青山，男，1966年3月18日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告艾青山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7478.31元、罚息440.68元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91440元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金7478.31元、罚息440.68元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾青山于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7478.31元、罚息440.68元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告艾青山于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾青山名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾青山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异71号申请人：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）。委托代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健。被执行人：北京谷丰行农业科技发展有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇政府南侧。法定代表人：燕军。本院在执行2015平执字第00179号中国农业银行股份有限公司北京平谷支行与北京谷丰行农业科技发展有限公司其他合同纠纷一案中，经本院（2017）京0117执异43号执行裁定书确定将中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称"华融北分"）变更为本案的申请执行人。现申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称"嘉兴东润"）再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人嘉兴东润称，2015平执字第00179号执行案件所涉及的债权，经合法转让，华融北分已经被确定为新的申请执行人。2019年10月31日，本企业与华融北分签订《债权转让协议》，将上述涉案债权转让予本企业，并通知了债务人，故本企业现申请变更为2015平执字第00179号执行案件的申请执行人。申请执行人华融北分称，认可将2015平执字第00179号执行案件涉及的相关债权转让予申请人嘉兴东润的事实。被执行人北京谷丰行农业科技发展有限公司称，同意申请人的变更请求。经审查查明：2017年6月22日，我院作出（2017）京0117执异43号执行裁定书，将2015平执字第00179号执行案件的申请执行人变更为华融北分。2019年10月31日，华融北分与嘉兴东润签订债权转让协议，将上述执行案件涉及的债权转让予嘉兴东润，并完成了对债务人的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2017）京0117执异43号执行裁定书、2015平执字第00179号案件卷宗材料、嘉兴东润提交的债权转让协议及登报公告材料、华融北分出具的确认函等证据在案佐证。本院认为，2015平执字第00179号案件尚在执行中，华融北分与嘉兴东润涉及该案的债权转让的程序合法，符合债权转让条件，嘉兴东润申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院2015平执字第00179号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇二〇年五月二十二日书记员  贾 勐-2--3-
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1317号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地吉安市吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码9136080228619778253。 负责人：彭文生，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗永忠，公司职员。 被告：黄晓勇，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省供电公司吉安分公司职工，住吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告黄晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人罗永忠到庭参加诉讼，被告黄晓勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金67820.13元，支付违约金4672.12元，利息12704.59元，共计85196.84元（暂计算至2020年2月12日），并判决被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息等至全部清除之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告在原告处填写工银信用卡申请表（个人卡），并在阅读中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告阅读认可的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。透支期限最长为60天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分的一定比例支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的信用卡卡号为：35×××28。被告使用该信用卡后，于2018年12月5日还款违约。截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支本金67820.13元，违约金4672.12元，利息12704.59元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 被告黄晓勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、工银信用卡申请表、个人薪金收入证明一份、被告身份证复印件、个人客户信用报告，证明2017年3月8日被告填写信用卡申请表，提供了相关的办卡申请资料，并签字确认已阅读全部申请资料；证据2、中国工商银行查询信用卡交易明细7页，证明被告的透支消费明细，被告于2018年12月5日还款违约；证据3、中国工商银行吉安阳明路支行信用卡逾期清单，证明截至2020年2月12日，累计透支本金67820.13元，违约金4672.12元，利息12704.59元。被告黄晓勇未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓勇偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金67820.13元及违约金、利息（截至2020年2月12日违约金4672.12元、利息12704.59元，自2020年2月13日起至实际清偿日止的利息、违约金按《领用合约》规定计算），限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取为965元，由被告黄晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年五月二十五日 法官助理颜倩雨 书记员胡娇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2476号 原告：邹大笔，男，1969年11月12日出生，汉族，农民,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：犍为县福世兴铝业有限责任公司，住所地：四川省犍为县塘坝乡向坪村，统一社会信用代码：91511123772956010R。 法定代表人：钟沛惠，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王平，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 原告邹大笔与被告犍为县福世兴铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告邹大笔及其委托诉讼代理人王建兵、被告犍为县福世兴铝业有限责任公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹大笔向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款1198000元及资金占用利息（资金占用利息以欠付货款1198000元为基数，按年利率6%，从2018年2月10日计算至欠付货款付清之日止）。事实和理由：原告从事废旧钢材回收经营，从2009年起向被告出售废铝。原、被告之间未签订买卖合同，以现金结算。经结算，截止2018年2月9日，被告欠原告货款1198000元，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》由被告的大股东兼执行董事徐景卫签名并加盖被告公章。原告多次催要，被告以种种理由不履行付款义务。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告犍为县福世兴铝业有限责任公司辩称，1、原告所述部分不属实，原告与被告存在买卖关系以及结算方式没有问题，但是1198000元中有40万元系原告经被告介绍与他人做生意的亏空，原告要求被告承担40万元，实际欠款金额是798000元。2、原告提供的《欠条》上面有犍为县福世兴铝业有限责任公司的盖章，经被告核实确实是被告的章，被告公章由法定代表人监管，徐景卫系法定代表人钟沛惠丈夫，但在2017年8月左右钟沛惠与徐景卫在闹矛盾，故盖章的过程被告不清楚是怎么形成的。3、如果经结算确实差欠原告货款，被告认可，但是金额、付款时间未约定清楚。在查清楚事实，该被告承担责任的情况下，被告愿意承担责任。4、对于资金占用利息，《欠条》上并未约定，因此不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告在乐山市市中区苏稽镇从事废旧金属经营。从2009年起，原告向被告供应废旧铝材。2018年2月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到邹大笔人民币壹佰壹拾玖万捌仟元正（1198000元），欠款人:犍为县福世兴铝业公司”，徐景卫在《欠条》上签名并加盖被告公章。徐景卫系被告公司股东、执行董事。 本院认为，本案中，原告提交的《欠条》及当事人当庭陈述，能够证明原、被告之间形成了关于废旧铝材的买卖合同关系。被告已通过其公司股东兼执行董事徐景卫在《欠条》上签名并加盖公司公章的形式确认差欠原告货款1198000元，被告抗辩其实际欠款金额与事实不符，但未提供证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告支付原告货款1198000元的诉请予以支持。由于双方并没有书面合同对欠款支付时间进行约定，结算的《欠条》也未载明支付时间，原告亦未举证证明对货款进行过催收，故本院认为该逾期付款损失的起算点为本案立案受理后再给予被告十五天履行宽限期满计算较为妥当，即起算点为2020年4月15日，并以欠付货款为基数按年利率6%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告犍为县福世兴铝业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告邹大笔货款1198000元及逾期付款资金占用损失（逾期付款资金占用损失的计算方式为：以尚欠货款为基数，从2020年4月15日起按年利率6%计付至款清之日止）； 二、驳回原告邹大笔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8411元,由被告犍为县福世兴铝业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张维宇
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初331号原告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：黄木云，任公司董事长。委托诉讼代理人：姜金洪，男，1979年12月20日生，汉族，河南省沈丘县人，现住址晋城市城区，系商丘市国基建筑安装有限公司员工。被告：泽州县李寨乡罗泉村村民委员会，住所地泽州县李寨乡。法定代表人：张月琴，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。原告商丘市国基建筑安装有限公司诉被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市国基建筑安装有限公司委托诉讼代理人姜金洪，被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会委托诉讼代理人李涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市国基建筑安装有限公司诉称，原告与被告于2015年8月1日签订了施工承包协议书，约定原告承包被告闫庄至暴圪塔路面改造工程，双方约定工程总价为641380元。双方签订合同后原告按照双方约定的协议完成了路面改造工程，并验收合格使用。但是原告为被告实施完工程后，被告支付了原告560000元工程款，剩余81380元工程款未支付，被告于2016年8月18日给原告出具了一支欠条。为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付所欠原告工程款81380元，并从欠款之日起到偿还完欠款之日止按年利率6%支付逾期利息；诉讼费被告承担。被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会辩称，本次工程完全系姜金洪借用原告资质并以原告名义中标，该行为系法定的以合法形式掩盖非法目的的行为，姜金洪在本工程中系谋取不正当利益的行为，应由建设主管部门依法定程序将本工程的成本核算后依法没收全部利润，并对姜金洪和原告按法定程序处以工程总造价10%以内的罚款。因本工程发生时间在2015年、2016年，且在诉讼前，原告及其代理人未以任何方式向原告索要该笔欠款，故原告所提全部诉请已超出法定两年诉讼时效。原告所诉工程未经审计，故原告直接起诉被告返还剩余工程款无任何事实依据，在此需特别说明的是，本案所涉工程系省市县三级重点工程，必须有审计结算，但截止今日原告未提交任何审计结算报告，故原告所告不仅违反工程价款结算程序更已超法定诉讼时效，原告本次起诉无任何事实和法律依据。综上，被告恳请贵院驳回原告所提全部诉讼请求。经审理查明，2015年7月31日，原、被告双方签订了《闫庄至暴圪瘩路面改造工程施工承包协议书》，工程地点在李寨乡罗泉村，工程总价款为641380元。协议签订后，原告开始施工，并按期完工。2016年4月25日，晋城市路网工程质量检测中心对该工程进行检测并出具了工程检测报告，报告显示工程合格率为100%。上述工程已按时按质交付使用，并且进行了工程验收，被告支付了原告560000元工程款，剩余81380元工程款未支付。2016年8月18日，被告向原告出具收款收据一支，载明：“欠到闫庄至暴圪瘩路面改造工程应付款81380元。”并加盖有泽州县李寨乡罗泉村村民委员和郭建军的印章。另查明，姜金洪系商丘市国基建筑安装有限公司员工。以上事实由原、被告的当庭陈述，收款收据、授权委托书、施工承包协议书、罗泉至暴疙瘩路面改造工程检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，原告商丘市国基建筑安装有限公司为被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会进行路面改造等工程，双方形成了建设工程合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。工程竣工后，发包人应当及时验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该工程，双方均应按约履行自己的义务。原告商丘市国基建筑安装有限公司按约定完成施工，被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员应按合同约定向原告商丘市国基建筑安装有限公司支付相应工程款项。被告仅支付给原告工程款560000元，剩余81380元未付，被告应支付原告剩余工程款81380元，并应支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告泽州县李寨乡罗泉村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告商丘市国基建筑安装有限公司工程欠款81380元及利息（利息以81380元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2016年8月18日起至2019年8月19日的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，原告已预交，由被告州县李寨乡罗泉村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审?判?长李新国人民陪审员 卫晋锋人民陪审员 程粉萍 二O二O年五月二十一日书 记 员 吴婷婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15124号原告：千禧国尊国际有限公司，住所地新加坡共和国共和大厦12-01#莱佛士坊9号（048619）。法定代表人：郭爱胜，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：曹洪进，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第212759号关于第32343950号“MBREWMILLENNIUMHOTELSANDRESORTS及图”商标驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月10日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13732698号“BALDGUYBREW及图”商标（简称引证商标一）、第30082153号“美久嗨Brew及图”商标（简称引证商标二）、第18612864号“MILLENNIUM”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：323439503、申请日期：2018年7月19日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3201-3202群组）：啤酒；麦芽啤酒；拉格啤酒、无酒精饮料等。二、引证商标一1、申请人：布莱恩。2、申请号：137326983、申请日期：2013年12月16日。4、专用期限：2015年4月14日至2025年4月13日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001；3004-3007；3009；3011-3012群组）：咖啡；可可；未烘焙的咖啡等。三、引证商标二1、申请人：重庆市盛田良品农业发展有限公司。2、申请号：300821533、申请日期：2018年4月8日。4、专用期限：2019年2月28日至2029年2月27日。5、初审公告日：2018年11月27日。6、标识7、核定使用的商品（第32类3201-3202群组）：啤酒、水（饮料）；矿泉水（饮料）等。四、引证商标三1、申请人：深圳厨凡电子商务有限公司。2、申请号：186128643、申请日期：2015年12月15日。4、专用期限：2017年5月21日至2027年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002群组）：茶饮料。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“MBREWMILLENNIUMHOTELSANDRESORTS及图”组成，其中字母“M”和单词“BREW”所占比例较大，为诉争商标显著识别部分。引证商标一由英文“BALDGUYBREW”及图组成，文字部分“BALDGUY”及单词“BREW”为引证商标显著识别部分。引证商标二由汉字“美久嗨”、英文单词“Brew”及图组成，其中汉字“美久嗨”及英文单词“Brew”均为引证商标二的显著识别部分。诉争商标及引证商标一、二的显著识别部分均包含英文单词“BREW”，三者文字构成、呼叫相近，消费者在隔离比对状态下易将诉争商标与引证商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标三由英文单词“MILLENNIUM”构成。虽然诉争商标中也包含有英文单词“MILLENNIUM”，但该单词在诉争商标中所占比例较小，不是诉争商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标三整体外观上区别较大，共存在同一种或类似商品上，不会造成相关公众混淆，不会对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定关于诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定有误，本院予以纠正。但鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标一、二构成近似商标，被诉决定上述认定错误并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定适用法律虽然存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告千禧国尊国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告千禧国尊国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告千禧国尊国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 彭 卉人民陪审员 高丽新二〇二〇年五月二十六日法官 助理 王嗣卓书 记 员 王乐怡
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执186号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：石荣彬，男，1989年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖遥借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖锦晖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6466号上诉人（原审被告）：如皋市睿影弘通智能科技有限公司，住所地江苏省如皋市如城衔道海阳南路288号，统一社会信用代码91320682MA1MT82D8U。法定代表人：胡明浩，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市南山区华侨城中学，住所地广东省深圳市南山区侨城东街4号，统一社会信用代码124403054558287283。法定代表人：蔡树男。委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。原审第三人：创维光电科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石公路北侧黄草浪村显示器厂房1栋（厂房02／仓库02／办公区01-03）办公01，统一社会信用代码91440300727131255E。法定代表人：高科，该公司董事长、总经理。上诉人如皋市睿影弘通智能科技有限公司（以下简称“睿影弘通公司”）因与被上诉人深圳市南山区华侨城中学（以下简称“华侨城中学”）、原审第三人创维光电科技（深圳）有限公司（以下简称“创维公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人华侨城中学一审诉讼请求：1.确认解除华侨城中学与睿影弘通公司的买卖合同关系；2.判令睿影弘通公司退还预付款人民币620325元；3.判令睿影弘通公司支付违约金人民币647676元；4.本案诉讼费由睿影弘通公司承担。一审判决：一、华侨城中学与睿影弘通公司于2018年8月4日签订的《深圳市南山区华侨城中学普通教室电教平台系统采购合同》；二、睿影弘通公司应于判决生效之日起十日内向华侨城中学退还预付款579075元并支付违约金119940元；三、驳回华侨城中学的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16212元，由华侨城中学负担6485元，睿影弘通公司负担9727元。上诉人睿影弘通公司上诉请求：1.撤销原判并改判；2.调低逾期交货违约赔偿金；3.由原审第三人承担赔偿本案因产品原因而给各方造成的损失；4.由被上诉人及原审第三人根据责任承担一、二审诉讼费用。（事实与理由详见上诉状）被上诉人华侨城中学提交书面答辩状称：1.上诉人向被上诉人所供产品与合同约定不符；2.被上诉人有权解除合同。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人创维公司提交书面答辩状称：1.创维公司诉讼地位为第三人，并非本案诉讼请求对象；2.一审中涉及创维公司的事实查明清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据上诉人提出的事项及理由，本案二审争议焦点有三个，一是上诉人在履行合同过程中是否存在违约行为；二是上诉人与被上诉人于2018年8月4日签订的《深圳市南山区华侨城中学普通教室电教平台系统采购合同》是否应当解除；三是一审判令上诉人承担的违约金数额是否过高。对于第一个焦点问题，上诉人作为买卖合同的供货方，应当按照双方合同约定向被上诉人华侨城中学交付产品，根据一审查明的事实，上诉人交付产品货源型号与采购合同约定不符，且所供产品参数指标低于合同约定；此外，被上诉人作为学校，采购案涉产品系用于教学之用，合同约定交付期限为合同签订之日起15日内，即应于2018年8月19日前交付。众所周知，中国大陆地区的学校一般的开学时间是每年的8月底九月初9月初，上诉人实际交付涉案货物的时间是2018年11月，存在严重的逾期交付行为，必然会对学校的教学活动产生重大影响。上诉人的上述行为均构成重大违约。对于第二个焦点问题，合同的解除分为约定解除和法定解除，当事人有约定的从约定，没有约定的按照法律规定。我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。华侨城中学与睿影弘通公司签订的《深圳市南山区华侨城中学普通教室电教平台系统采购合同》第七条“违约责任”中约定，“供方所交的设备品种、型号、规格、质量不符合双方合同规定标准的，需方有权拒绝收货。供方向需方偿付设备总值百分之十的违约金”。从上述合同约定和法律规定可以看出，上诉人的行为既构成了双方约定的合同解除情形，也构成合同法规定的法定解除情形，一审判决判令解除双方签订的合同处理正确，应予以维持。对于第三个焦点问题，双方约定违约金按照设备总值百分之十计算，即违约金的数额是依照双方约定的计算标准计算得出，综合考虑本案中上诉人的违约事项、违约程度、主观过错等因素，一审判决按照双方约定标准计算并无明显不当，故此本院予以维持。综上，上诉人睿影弘通公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10790.15元，由上诉人如皋市睿影弘通智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执295号之二申请执行人中建西部建设山西有限公司，住所地太原市尖草坪区西墕乡赵家山村西赵线路北。法定代表人刘中心，职务总经理。被执行人王总凯，男，1987年8月26日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人中建西部建设山西有限公司与被执行人王总凯买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初2434号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人王总凯限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人王总凯名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、不动产、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院执行干警前往被执行人王总凯住所地，对被执行人王总凯的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人王总凯有其他可供执行的财产。2020年5月25日，本院向被执行人王总凯发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人王总凯有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人王总凯可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执295号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年五月二十七日书记员 陈 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2296号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：91520100314359665N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1层4B号。负责人：王艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张翠琴，系该行员工。被告：刘玉海，男，1984年11月16日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告刘玉海因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉海偿还原告贷记卡欠款14,986.37元，其中本金9,995.96元、利息4,413.36元、逾期还款违约金577.05元。（以上计算至被告贷记卡账户核销日，具体金额按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告刘玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年05月08日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金9,995.96元。被告最后一次使用信用卡消费日期为2017年10月31日，2017年12月07日，被告出现逾期情形。双方约定的借期内利息、逾期还款违约金总和超过年利率24%。2020年04月20日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告仅要求支持逾期后的利息。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、逾期还款违约金总和过高，本院调整为按年利率24%予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉海在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡到期透支款本金9,995.96元、利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率24%，从2017年12月07日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由被告刘玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日法官助理杨宇婷书记员黄荣
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初116号原告张政，男，1994年2月22日出生，汉族，现住五原县。委托代理人张培元，男，1967年5月6日出生，汉族，现住址同上。系张政父亲。被告李学勤，男，1992年10月2日出生，现住五原县。原告张政与被告李学勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政委托代理人张培元到庭参加诉讼，被告李学勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款29000元；2、承担追款期间的诉讼费、保全费、公告费、交通费等费用。事实和理由：2017年被告借我20000元，之后，我向他要过几次，他总说过一段时间给，但一直未果，2019年5月份，他又说把车让人家给扣了，急需钱才能取出来，取出来后把车抵出去，连同以前的一块归还，这样情况下，又给他借了9000元，可车取出来后，他又说过几天给，直到现在，一直未还，为此提起诉讼。被告李学勤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月25日与2019年7月5日被告分别向原告借款20000元和9000元，两次共计向原告借款29000元，并分别给原告书写两张借条，2000元借条中未约定利息及还款期限，9000元借条中约定还款期限为一个半月，未约定利息。后被告陆续给原告偿还2400元，下欠款项未付。上述事实有原告陈述及借条2张书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借到款的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。被告逾期还款的行为构成违约，应当承担继续履行给付原告借款的义务，已给付的2400元应当予以核减。被告李学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学勤于本判决生效后十日内给付原告张政借款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告李学勤负担476元，由原告张政负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 荣人民陪审员  李永新人民陪审员  韩玉玲二〇二〇年五月十一日书 记 员  赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7581号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李永贵，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李永贵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李永贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李永贵立即偿还截至2020年2月27日的信用卡透支本金49307.38元、利息4711.78元、费用2933.16元,并支付自2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金49307.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4711.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李永贵承担。事实和理由：2011年1月25日，李永贵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李永贵从其信用卡账户中透支，截至2020年2月27日共透支本金49307.38元、利息4711.78元、费用2933.16元未给付。被告李永贵未答辩。本院经审查认定事实如下：2011年1月25日，李永贵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李永贵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李永贵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李永贵承担。李永贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李永贵发放了卡号为4895920307XXX9的信用卡。嗣后，李永贵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月27日，李永贵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49307.38元、利息4711.78元、费用2933.16元。本院认为，李永贵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李永贵发放了信用卡，李永贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李永贵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李永贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永贵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月27日的信用卡透支本金49307.38元、利息4711.78元、费用2933.16元；并支付从2020年2月28日起至欠款付清时止，以本金49307.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4711.78元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取666元，由被告李永贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申27号申请人：深圳市诚华印刷材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路9号厂房5栋一层（羿松生态科技园）。法定代表人：刘飞，执行董事。被申请人：深圳市力华创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区西部工业区综合楼2栋501。法定代表人：肖丽华，执行董事。申请人深圳市诚华印刷材料有限公司（以下简称：诚华公司）以被申请人深圳市力华创新科技有限公司（以下简称：力华公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院已经依法向被申请人发出通知，被申请人未对破产清算申请提出异议。本院查明，被申请人力华公司成立于2017年11月7日，企业类型为有限责任公司。工商登记信息显示，该公司认缴的注册资本为100万元，股东为肖丽华、邓小青，经营范围包括塑胶制口、五金制品、电子产品的研发与销售，亚克力的销售，国内贸易，货物及技术进出口等。2018年11月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初20883号民事判决书，判令力华公司应向诚华公司支付货款143885.8元及相应利息。因力华公司未履行上述判决，诚华公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2019年9月11日，该院作出（2019）粤0306执2472号之二执行裁定书，以被执行人力华公司无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。本院认为，申请人诚华公司提供的证据足以证明其对力华公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人力华公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请人诚华公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市诚华印刷材料有限公司对被申请人深圳市力华创新科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年五月十三日书记员  肖述俊
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5265号 原告:福州兑通网络科技有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道三福小区11#楼1层05附属间，统一社会信用代码：91350121315411031H。 法定代表人：陈淑英，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：廖祺，公司员工。 被告：林锐，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州兑通网络科技有限公司与被告林锐追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。福州兑通网络科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州兑通网络科技有限公司以因客观原因为由向本院提出撤诉申请，并无损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许福州兑通网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费2384元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收1192元，由福州兑通网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  陈 莺 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  林燕艳 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1293号原告：喻海军，男，1985年6月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王韧，男，1978年5月29日出生，汉族，住北京市顺义区。原告喻海军与被告王韧租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告喻海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按喻海军撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年五月二十二日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华