重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初3号 原告刘树芬，女，汉族，1968年5月2日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人李钰佳。 委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。 原告刘树芬诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北政府）政府信息公开一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告渝北政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人资云峰、宾杜芷梦到庭参加诉讼，被告渝北政府的委托代理人李钰佳、杨庆华到庭参加诉讼。被告渝北政府的负责人谭庆不能到庭参加诉讼，委托李钰佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月19日，重庆市渝北区政府信息公开办公室作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（简称《答复》）。主要载明：“刘树芬：我办于2019年11月26日收到您提交的《政府信息公开申请表》，申请公开：渝府地［2009］548号《重庆市人民政府关于江北国际机场第二跑道及配套设施扩建工程建设用地的通知》所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的有关规定，现就您提出的申请答复如下：根据《建设用地审查报批管理办法》关于‘在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门拟订农用地转用方案、补充耕地方案和征用土地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级土地行政主管部门审查。’《信息公开条例》第十条关于‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’的规定，关于征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案的问题，请您向重庆市渝北区规划和自然资源局咨询（地址：重庆市渝北区）。” 原告诉称，其合法拥有的房屋位于重庆市渝北区。经查，重庆市渝北区因为江北国际机场第二跑道及配套设施扩建工程需要用地而被重庆市人民政府渝府地［2009］548号征地批复批准征收。但我们并不知道渝府地［2009］548号征地批复的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案。为查明相关案件事实，特向被告申请公开如下政府信息：渝府地［2009］548号征地批复涉及的的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案。以上政府信息公开形式为：复制件加盖政府印章即可。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2019年12月19日作出《答复》。原告认为被告所作《答复》严重违反《信息公开条例》第十条、第二十一条之规定。原告申请公开的政府信息为土地征收方面的政府信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十条之规定，依法应由设区的市、县级人民政府主动公开。涉案政府信息应由被告公开而非告知原告向重庆市渝北区规划和自然资源局申请公开。为维护原告合法权利，请求法院撤销被告于2019年12月19日作出的《答复》；责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容；本案的诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《政府信息公开申请书》； 2.《土地管理法实施条例》第二十三条、《信息公开条例》第十条和第二十一条。 被告渝北政府辩称，第一，被告所作《答复》程序合法。2019年11月26日，被告收到刘树芬提交的《政府信息公开申请书》；2019年12月19日，被告在法定期限内作出《答复》，并于次日邮寄送达刘树芬。第二，被告所作《答复》适用依据正确。根据《建设用地审查报批管理办法》第七条的规定，拟定征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案属于土地行政主管部门的法定职责，故刘树芬申请公开的政府信息应由重庆市渝北区规划和自然资源管理局制作。根据《信息公开条例》第十条、第三十六条第一款规定作出《答复》，适用法律法规正确。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告渝北政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据： 1.《政府信息公开申请书》； 2.EMS快递单； 3.邮件投递记录截图； 4.《答复》； 5.国内挂号信函收据； 6.邮件投递记录截图； 证据1-6拟证明：被告收到原告递交的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《答复》，并依法向原告邮寄。 法律依据：《建设用地审查报批管理办法》第七条、《信息公开条例》第十条、第三十六条第一款、《农村集体土地征收基层政务公开标准指引》附件目录第5条。 经庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但证明目的不予认可。 经庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：对证据真实性、合法性和关联性均予以认可，对于法律法规无异议，但与本案无关。 经审查，本院对上述证据认证如下：对各方当事人举示的证据均予以认可。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告收到刘树芬提交的《政府信息公开申请书》，其上主要载明以下内容：“申请人刘树芬；申请人合法拥有的房屋位于重庆市渝北区。经查，重庆市渝北区因为江北国际机场第二跑道及配套设施扩建工程需要用地而被重庆市人民政府渝府地［2009］548号征地批复批准征收。但我们并不知道渝府地［2009］548号征地批复的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案。为查明相关案件事实，特向被告申请公开如下政府信息：渝府地［2009］548号征地批复所涉及的的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案。以上政府信息公开形式为：复制件加盖政府印章即可。政府信息公开的送达方式为：邮寄送达。”2019年12月19日，重庆市渝北区政府信息公开办公室作出《答复》，并于当日邮寄次日送达。刘树芬不服《答复》，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《信息公开条例》第四条、《最高人民法院适用的解释》第二十条第一款规定，重庆市渝北区人民政府信息公开办公室负责该辖区内政府信息公开日常工作，其作为渝北政府的内设机构，以自己的名义作出《答复》，当事人不服提起诉讼的，应当以渝北政府为被告。 根据《信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。从该条规定可以看出，“谁制作、谁公开”是政府信息公开应遵循的基本原则，可以对政府信息公开的职责在不同层级的行政机关之间进行相对合理的分配，由制作机关负责公开政府信息也更能够保证政府信息公开答复的准确性。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）和《土地管理法实施条例》《建设用地审查报批管理办法》的规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外单独选址的建设项目使用土地的，建设单位应当向土地所在地的市县级自然资源和规划部门提出用地申请。市县级自然资源和规划部门对材料齐全、符合条件的建设用地申请应当受理，并在收到申请之日起30日内拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（以下简称“四方案”），编制建设项目呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级自然资源主管部门审查。由此可见，“四方案”是由市、县国土资源行政主管部门根据相关材料编写，并逐级上报省级政府或国务院进行审批，是省级人民政府或国务院作出征地批复时必须审查的文件，是建设用地申请的附件，属于应当由行政机关依职权主动公开的政府信息。在实践中，“四方案”基本上也均由国土资源主管部门负责拟定。因此一般情况下，“四方案”的拟定机关及信息公开机关应系国土资源主管部门。故针对本案原告申请“四方案”的公开主体应当是其制作保存的行政机关即市县级自然资源和规划主管部门,区政府并非《信息公开条例》所指的保存机关或者最初获取机关，原告认为应由设区的市、县级人民政府主动公开“四方案”的理由于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款（五）项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被告在《答复》中告知原告向重庆市渝北区规划和自然资源局咨询，已经履行了政府信息公开的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告于2019年11月26日收到案涉申请，于2019年12月19日作出《答复》并邮寄送达原告，程序符合法律规定。 综上，被告所作《答复》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称被告作出的《答复》不合法的诉讼理由，缺乏证据予以支撑，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘树芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘树芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵