广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初780号原告：李金玉（系死者李志毅之母），女，1951年10月5日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************520。原告：任思泳（系死者李志毅之妻），女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************928。原告：李景熙（系死者李志毅之子），男，2013年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************512。原告李景熙的法定代理人：任思泳，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************928。上述三原告共同委托诉讼代理人：冷宗华，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区********，公民身份号码：512************753。由鹤山市******民委员会推荐代理。被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区*********天安南海数码新城5栋408房，统一社会信用代码：914************152。负责人：黄国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦德成，该公司员工。委托诉讼代理人：杨奇灵，该公司员工。被告：吴建南，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码：440************613。被告：颜兆添，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************373。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠童，广东南天明律师事务所实习律师。原告李金玉、任思泳、李景熙诉被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险公司）、吴建南、颜兆添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任思泳及三原告的共同委托诉讼代理人冷宗华、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人杨奇灵、被告颜兆添的委托诉讼代理人麦超莹到庭参加诉讼，被告吴建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告李金玉、任思泳、李景熙向本院提出诉讼请求：1．三被告共同向原告赔偿各项损失457587.70元；2．本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年8月2日12时30分许，李志毅驾驶粤J*****号货车沿肇庆往鹤山市沙坪镇方向行驶至鹤山市*******出口时，与吴建南驾驶的粤Y*****号货车发生碰撞，造成李志毅当场死亡及两车损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队作出的《事故认定书》认定李志毅承担此事故的主要责任，吴建南承担此事故的次要责任。粤Y*****号车在被告浙商保险公司投保了交强险与商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告浙商保险公司辩称，一、事故车辆粤Y*****号车在该公司购买了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。粤Y*****号车为营运货车，未提供车辆营运证，司机从业证，根据保险条款的相关约定，商业险不予赔付；二、退一步说，即使法院判决在商业险内赔付，因粤Y*****号车经交警认定安全性能不合格，且未及时向保险公司报案，商业险应扣减一定比例的免赔率，且粤Y*****号车驾驶员负次责，商业险赔付比例不应高于30%；三、对原告诉请的数额的回应：1、医疗费应根据医疗机构正式发票等予以核定，但应扣减社保报销部分，具体报销金额由法院认定；2、死亡赔偿金应按农村标准计算；3、被抚养人生活费应按农村标准计算，且抚养费的计算不能超过年赔偿限额；4、不认可精神抚慰金；5、误工费、交通费因没有相关的收入减少证明，请法院酌情核定；6、住宿费，因死者为鹤山本地人，此费用不合理；7、保险公司不承担诉讼费。被告颜兆添辩称，一、原告主张的经济损失计算有误，具体如下：1、原告主张的抢救费138元不能提供相关票据证明该笔费用有实际发生；2、丧葬费的计算有误，由于李志毅从事道路运输行业，应按照72964元/年的标准计算；3、被扶养人生活费计算有误。李景熙的抚养年限为12年，抚养费为173250元。李金玉的被扶养费应按照农村标准计算；4、精神抚慰金过高，以10000元为宜；5、亲属办理丧葬事宜的交通费和住宿费没有依据。死者火化地点在鹤山市殡仪馆，与原告所住的村委会路程约5.3公里，即使是出租车费用也不超过15元，故交通费应以200元为宜。同时由于距离较近，不需要支付住宿费用，且原告没有提供任何票据佐证；二、颜兆添作为车辆所有人无需承担赔偿责任。本案中粤Y*****号车虽有反光标识部分失效问题，但不属于车辆缺陷，且吴建南“未开启雾灯、近光灯、示廓灯和后位灯”，对事故发生承担次要责任，与颜兆添无关，故其不应承担事故的赔偿责任；三、诉状中所称保险公司先行垫付的25000元实际上是吴建南于2019年8月12日向原告支付的。被告吴建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日12时30分许，李志毅驾驶粤J*****号货车沿G94线（珠三角环线高速公路）往肇庆方向行驶，行至293公里﹢400米路段时（桃源出口匝道），碰撞前方同一车道由吴建南驾驶的粤Y*****号重型仓栅式货车，造成李志毅经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，李志毅驾驶机动车在道路上行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对路面注意不足、未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；吴建南雨天驾驶车辆未开启雾灯、近光灯、示廓灯和后位灯，承担此事故的次要责任。另查明：一、吴建南所驾驶的粤Y*****号车登记车主为颜兆添，该车在浙商保险公司投保了交强险及赔偿限额为30万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；二、事故发生后，被告吴建南向原告赔偿了25000元，该费用原告已在诉求中予以扣减；三、李志毅生前居住在自购的鹤山市沙坪镇松鹤新城62号2009房。另鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出鹤劳人仲案字[2019]第1281号《仲裁裁决书》，裁决如下：确认死者李志毅于2012年9月4日至2019年8月2日期间与被申请人粤J*****存在劳动关系；四、经江门市蓬江区融顺机动车检测有限公司出具的《车辆技术检验报告》显示，粤Y*****号车制动系、行驶系、转向系等合格，外观不合格（后号牌固封缺失、车身反光标识不足、部分失效、部分被遮挡，尾部标志板缺失）；五、李志毅的被扶养人情况：母亲李金玉（1951年10月5日出生），共生育子女二人；儿子李景熙（2013年6月21日出生）。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本起事故造成原告损失合共1258177.84元（详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失1258177.84元，应由被告浙商保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（附表2-6项损失合计1258177.84元）。超出交强险赔偿限额的损失1148177.84元（1258177.84元-110000元），结合事故责任认定情况，为344453.35元（1148177.84元×30%），应由被告浙商保险公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元内赔偿原告300000元。剩余损失44453.35元（344453.35元-300000元），扣减被告吴建南所垫付的25000元，则被告吴建南应向原告赔偿19453.35元。至于被告颜兆添是否需对三原告承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”的规定，虽然粤Y*****号车经检验存在外观不合格的问题，但根据《道路交通事故认定书》可证实导致事故发生的另一原因是吴建南在下雨天驾驶机动车在高速公路行驶遇到低能见度气象条件时，未开启雾灯、近光灯、示廓灯和后位灯。本案并无证据证明作为粤Y*****号车的所有人颜兆添对李志毅因交通事故死亡的事实存在过错，因此被告颜兆添在本案中无需对三原告承担赔偿责任。另浙商保险公司辩称由于被告吴建南未能提供车辆营运证、司机从业证，属于无从业资格驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件。被告浙商保险公司提供的《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书；……”。但本院认为，一、从上述格式免责条款的内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”等笼统性描述，但是由国家哪些部门核发、核发何种许可证书或必备证书，该条款并未规定清楚、详细。被告浙商保险公司亦未能举证证明在履行告知义务时明确告知驾驶人未取得道路货物运输驾驶员从业资格证属于保险人免责范围，不能认定浙商保险公司对上述条款已履行了明确说明义务；二、根据我国道路交通安全相关法律、法规的规定，持有机动车驾驶证并驾驶与驾驶证准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，被告吴建南持有的机动车驾驶证准驾车型为A2E，可以驾驶重型仓栅式货车。在此情况下，即使其无从事运输行业的相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，明显有违公平。因此，浙商保险公司不能以上述免责条款的约定在本案中主张在商业第三者险责任限额范围内免赔，故其该点辩称于法无据，本院不予支持。被告吴建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告李金玉、任思泳、李景熙。二、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿300000元给原告李金玉、任思泳、李景熙。三、被告吴建南于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19453.35元给原告李金玉、任思泳、李景熙。四、驳回原告李金玉、任思泳、李景熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4081.91元（已由原告李金玉、任思泳、李景熙预交），由原告李金玉、任思泳、李景熙负担250.98元，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3657.40元，被告吴建南负担173.53元（三原告同意两被告负担的受理费于支付款项时一并付给三原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 汤有为二〇二〇年五月十八日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红附表：序号赔偿项目原告主张本院认定及理由一抢救费0元138元无证据佐证。二丧葬费53289.50元53289.50元参照广东省《2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省国有单位在岗职工年平均工资106579元计算，106579元/年÷12个月×6个月＝53289.50元。三死亡赔偿金841320元841320元死亡赔偿金参照广东省《2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，计算20年，为42066元/年×20年＝841320元。四被扶养人生活费346500元399789.50元被扶养人生活费按照《2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算，扶养年限共为24年，28875元/年×24年÷2人=346500元五处理事故人员交通费、误工费、住宿费合计2068.34元。处理事故人员误工费1350元、住宿费4050元、交通费2000元原告未提供处理事故人员收入证明，结合三原告的户籍情况，误工费按《2019年度人身损害赔偿计算标准》广东省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资，按3人3天计算：43327元/年÷365天/年×3天×3人＝1068.34元；交通费酌情支持1000元，住宿费无发票，且考虑死者户籍所在地与鹤山市殡仪馆的实际距离，无需住宿，故不予支持。六精神损害抚慰金15000元。50000元（交强险内优先赔付）。酌定。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计1258177.84元。