广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终128号上诉人（原审被告）：广东粤电环保材料有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：谭文杰。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东孛特勘测设计有限公司云浮分公司。住所地：广东省云浮市。负责人：林克昌。委托诉讼代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。上诉人广东粤电环保材料有限公司（以下简称“粤电公司”）因与被上诉人广东孛特勘测设计有限公司云浮分公司（以下简称“孛特公司”）承揽合同纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。粤电公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误，具体理由如下：一审法院认定：粤电公司认为孛特公司测绘的图纸不符合其办理国有土地使用权证登记及变更的要求，而拒绝支付测绘费。孛特公司则认为粤电公司仅委托孛特公司对因政府修建沿江公路占用粤电公司土地的范围进行测量以用于征地补偿，未告知孛特公司测量结果系用于办理变更国有土地使用权证。由于双方既未就测绘的范围、价格以及用途签订书面的协议，又未能举证证明双方对测绘费用、测绘用途等的具体约定内容，其实质是双方对测绘内容约定不明确。对此孛特公司、粤电公司双方均应承担一定的责任。孛特公司受粤电公司的委托对粤电公司位于云浮市XX区XX镇XXXX村委XX村的112896.47平方米土地进行测量并出具测绘图纸，孛特公司为此投入了相应的人力物力，对于孛特公司因此而投入的工作成本，粤电公司应给予适当的补偿。本案是承揽合同纠纷，粤电公司对测量及测量成果（测量资料）的要求和目的是：测量成果（测量资料）要满足国家及省、市有关不动产登记及变更的要求，测量并出具符合市、区不动产登记中心要求的宗地图。孛特公司把其所测量的“地形图”交给粤电公司，粤电公司把该“地形图”提交给云安区的土地、不动产登记部门，粤电公司被告知该“地形图”的资料不正确，不符合土地、不动产登记部门的要求。因为粤电公司提交的测量工作成果（测量资料）是地形图，不是土地、不动产登记部门要求的宗地图。粤电公司得知此情况后，及时把此情况向孛特公司和孛特公司的负责人林克昌反映，要求孛特公司根据土地、不动产登记部门的要求出具正确的测量工作成果（测量资料）即宗地图，但孛特公司一直没有进行测量，也没有提供符合土地、不动产登记部门要求的宗地图。2016年10月25日，粤电公司向孛特公司发出《关于土地测量工作的询价函》，要求孛特公司参与粤电公司办理不动产登记及变更的测量工作的报价投标，也就是要求孛特公司出具正确的测量工作成果（测量资料）即宗地图。但孛特公司不予理睬，孛特公司在《起诉书》中也明确拒绝参与报价，以及在一审的庭审过程中对此事实也承认并确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”和第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，按时完成工作且工作成果符合要求，是承揽人的基本义务。孛特公司向粤电公司提供的测量工作成果（测量资料）即地形图不符合粤电公司的要求和目的，不符合土地、不动产登记部门的要求。且粤电公司向孛特公司发出《关于土地测量工作的询价函》，要求孛特公司出具符合要求的工作成果（测量资料）即宗地图，但孛特公司拒绝，孛特公司以自身行为明确表明不履行自己应负的、基本的义务。粤电公司已经将测绘的目的告知孛特公司，而孛特公司作为测绘专业机构，应当知道何种测绘才能达到粤电公司的目的而作出相应的测绘。另外，根据谁主张谁举证的原则，孛特公司对于测绘费用、测绘用途以及交付的成果符合双方约定等负有举证责任，举证责任不应由粤电公司承担，孛特公司应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零八条、第一百一十一条、第二百六十一条、第二百六十二条的相关规定，粤电公司在本案中不存在任何过错，也不需要承担任何责任。即使孛特公司做了相应的测量工作，但不符合粤电公司的要求和目的，也不符合土地、不动产登记部门的要求，粤电公司依法不需要对孛特公司给予适当的补偿。即使退一万步来说，在孛特公司的测量工作成果（测量资料）不能达到粤电公司目的的情况下，云浮市云发测绘有限公司的测量工作成果（测量资料）能够能达到粤电公司的目的及符合土地、不动产登记部门的要求；粤电公司为此支付10705.4元，那么即使孛特公司为此投入了相应的人力物力，对于孛特公司因此而投入的工作成本，粤电公司给予适当的补偿数额最多不超过10705.4元的50%。综上所述，根据法律和本案事实，恳请二审法院支持粤电公司的上诉请求。被上诉人孛特公司辩称：孛特公司出于对粤电公司国有企业性质的信任，在粤电公司没有在测绘合同上签名的情况下，基于粤电公司的紧急要求，为粤电公司提供了测量服务，提交了测量工作的成果给粤电公司用于征地补偿，后粤电公司一直都没有支付测量费，反而一再要求孛特公司将工作成果发电子邮件给粤电公司指定的云浮市云发测绘有限公司的法定代表人，并辩称要求测量人继续提供新的用于办理征地后的土地使用证变更手续的测量图纸，试图让孛特公司做两次测量工作，只愿意支付一次测量费用，孛特公司拒绝了粤电公司的无理要求。后来，粤电公司将办理土地使用证变更手续的测量工作交给了云浮市云发测绘有限公司，云浮市云发测绘有限公司并无实际履行测绘工作，只是在孛特公司的工作成果基础上制定了新的测量图纸，也就是删去了一部分孛特公司测量的粤电公司被征地的部分测量面积即可，因此，粤电公司支付给云浮市云发测绘有限公司的测量费极其低廉。粤电公司的行为严重违反了作为国有企业应当承担的诚信的义务，孛特公司历经几年的维权，已经筋疲力尽，尽管对一审判决只支付一半测量费用的结果不服，也并无上诉，只希望粤电公司能够尽快支付费用。粤电公司却提出上诉，一再违背诚信原则，请求二审法院依法驳回粤电公司的上诉请求。孛特公司向一审法院起诉请求：1.判令粤电公司支付孛特公司测量费22500元及利息（自2015年1月1日起至付清欠款之日止按年利率6%计算，计至2019年6月30日止暂时为6157.50元）；2.本案诉讼费用由粤电公司承担。一审法院认定事实：粤电公司委托孛特公司对其位于云浮市XX区XX镇XXXX村委XX村的土地进行测量并出具地形图给粤电公司，双方未签订书面的合同。孛特公司提交了一份仅有其一方盖章的《测绘合同》，合同载明测量面积为112896.47平方米，测量款为22500元。但是该份《测绘合同》没有粤电公司的签名或盖章，粤电公司对该合同亦不予确认。孛特公司对上述土地进行了测绘并出具了一份测绘面积为112896.47平方米的图纸交给粤电公司，粤电公司认为该份测绘图纸不符合其办理国有土地使用权证登记及变更的要求，并因此拒绝支付测绘费。孛特公司认为粤电公司仅委托孛特公司对因修建沿江公路占用粤电公司土地的范围进行测量以用于征地补偿，未告知孛特公司测量结果系用于办理变更国有土地使用权证。孛特公司于2018年7月17日向云浮市XX区XX镇人民调解委员会申请调解，粤电公司于2018年8月6日向XX区XX镇综合信访维稳中心发出一份《关于林克昌与我司土地测量费用纠纷的函》，表明就孛特公司、粤电公司之间关于土地测量费用纠纷的问题，因孛特公司提供的测量地图不符合云安区国土局《办理国有土地使用证变更的要求》及相关企业资质要求且不配合完成相关工作，粤电公司决定不再与孛特公司协商。孛特公司、粤电公司双方再次于2018年11月13日、2018年11月30日在XX区XX镇综治中心就测绘费用进行调解，粤电公司确认其于2014年收到孛特公司绘制的地形图，并表明其最多可以支付5000元给孛特公司，双方最终调解失败。另查明，广州市孛特勘测技术科技有限公司云浮分公司于2017年3月9日经云浮市工商行政管理局云安分局核准，企业名称变更为广东孛特勘测设计有限公司云浮分公司。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。孛特公司提交了一份仅有其一方盖章的《测绘合同》，以证明孛特公司、粤电公司就测量工作达成合意并约定测量面积为112896.47平方米，测量款为22500元，但是该份《测绘合同》没有粤电公司的盖章确认，粤电公司于庭审中亦对该份《测绘合同》不予认可。孛特公司认为上述《测绘合同》系双方的意思表示，但是未能提供足够的证据证明，对于孛特公司请求粤电公司支付22500元测绘费用，理据不足，一审法院不予支持。根据粤电公司向XX区XX镇综合信访维稳中心发出的《关于林克昌与我司土地测量费用纠纷的函》，以及孛特公司、粤电公司在XX区XX镇综治中心调解所陈述的内容，粤电公司对于其委托孛特公司对位于云浮市XX区XX镇XXXX村委XX村的土地进行测量并绘制地形图的事实并不否认，亦确认其于2014年收到孛特公司绘制的地形图。但是，粤电公司认为孛特公司测绘的图纸不符合其办理国有土地使用权证登记及变更的要求，而拒绝支付测绘费。孛特公司则认为粤电公司仅委托孛特公司对因政府修建沿江公路占用粤电公司土地的范围进行测量以用于征地补偿，未告知孛特公司测量结果系用于办理变更国有土地使用权证。由于双方既未就测绘的范围、价格以及用途签订书面的协议，又未能举证证明双方对测绘费用、测绘用途等的具体约定内容，其实质是双方对测绘内容约定不明确。对此，孛特公司、粤电公司双方均应承担一定的责任。孛特公司因粤电公司的委托对粤电公司位于云浮市XX区XX镇XXXX村委XX村的112896.47平方米土地进行测量并出具测绘图纸，孛特公司为此投入了相应的人力、物力，对于孛特公司因此而投入的工作成本，粤电公司应给予适当的补偿，一审法院酌情认定粤电公司应支付11250元给孛特公司。关于孛特公司请求粤电公司支付自2015年1月1日起至付清欠款之日止期间的利息的要求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，一审法院判决：一、粤电公司应于判决生效之日起五日内支付给孛特公司11250元；二、驳回孛特公司的其他诉讼请求。案件受理费258元，由孛特公司负担157元，粤电公司负担101元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：被上诉人是否已经按上诉人要求提交测绘成果，上诉人是否应向被上诉人支付测绘费用。上诉人承认其委托被上诉人对位于云浮市XX区XX镇XXXX村委XX村的土地进行测量并绘制地形图的事实，并确认其于2014年收到被上诉人绘制的地形图。但是，上诉人认为被上诉人测绘的图纸不符合其办理国有土地使用权证登记及变更的要求，而拒绝支付测绘费。被上诉人则认为上诉人仅委托其对政府征用上诉人土地的范围进行测量以用于申请征地补偿，未告知其测量结果要用于办理变更国有土地使用权证。由于双方既未就测绘的范围、价格以及用途签订书面测绘合同，又未能举证证明双方对测绘费用、测绘用途等具体约定内容，双方对测绘合同的内容约定不明确，双方均应对测绘结果承担相等的责任。上诉人认为被上诉人提交的地形图不是宗地图，不符合其办理土地使用权证的要求，但又未能提交证据证实其已经将测绘用途告知被上诉人。虽然上诉人于2016年向被上诉人发出《关于土地测量工作的询价函》，要求被上诉人测绘宗地图，但该要求与被上诉人主张的测绘地形图是不相同的，被上诉人因上诉人没有支付测绘地形图的费用而拒绝参加宗地图的测绘，亦是符合常理的。被上诉人已对上诉人位于云浮市XX区XX镇XXXX村委XX村的112896.47平方米土地进行测量并出具测绘图纸，被上诉人为此投入了相应的人力、物力，上诉人应给予适当的补偿。一审法院酌情认定上诉人应支付11250元给被上诉人并无不当，本院予维持。综上所述，上诉人广东粤电环保材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人广东粤电环保材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年五月十八日书记员  冯梓叶附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。