湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初7817号 原告：程新爱，女，1957年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：党子，湖北子良律师事务律师。 委托诉讼代理人：熊明，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。 被告：程友，男，1963年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：程景驰，男，1991年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告程新爱诉被告程友合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告程新爱及其委托诉讼代理人熊明，被告程友及其委托诉讼代理人程景驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程新爱向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于武汉市江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室房屋归原告所有；二、判令被告配合原告办理武汉市江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室房屋不动产过户登记手续；三、保全费5000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：原告程新爱与被告系姐弟关系，2010年10月被告获得动迁安置房指标，经过双方协商原告全额出资249528元购买了位于江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室房屋（建筑面积89.92），并缴纳了各项契税，该房屋一直由原告祖孙三代占有使用。因该房屋属于动迁安置房，房地两证暂时登记在被告名下，原告多次要求被告配合过户手续，被告无理拒不配合。江岸区人民法院根据原告诉前财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102财保273号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人程友银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产，并向武汉市不动产局（江岸区）下达《协助执行通知书》，查封了诉争房屋。原告认为，诉争房屋是原告出资购买，并占有使用，应归原告所有，现依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告程友辩称，一、诉争房屋系答辩人程友个人财产，与原告无关。2010年建设村45号房屋拆迁后，答辩人获得了一个动迁安置房指标，答辩人亲哥由于早些时候为承包的士生意找其借过十几万，答辩人为了其亲哥偿付该借款，最后二人便分别出资11万元和12万元购买了位于武汉市江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室的房屋，房屋登记在程友个人名下。二、答辩人从未放弃、赠与或转让该动迁安置房指标给原告。（一）原告诉称其“获得了”动迁安置房指标，那么是原始取得还是继受取得？根据当初政策及相关规定，动迁安置房指标所有人购买了该动迁安置房，那么该动迁安置房权属及购房发票等信息只能是动迁安置房指标所有人。按照原始取得理论及原告所述内容，原告应该将拆迁办或还建房开发商作为被告。并且，事实与原告所陈述的“因该房屋属于动迁安置房，房地两证暂时登记在被告名下”正好相反，正因为答辩人拥有该动迁安置房指标并购买了该动迁安置房，所以该房屋产权只能登记在答辩人名下。（二）原告诉称其出资购买该房屋并缴纳了“各项契税”，然而事实是购买还建房指标是不需要缴纳各项契税的，只需要一次性缴纳购房款即可获得还建房，只有在购买还建房五年后办理了产权证并进行二次交易的时候，才会征收相关税费。原告既没有提供相关缴纳契税证明，也不可能存在所谓的契税缴纳问题，其陈述与事实不符。（三）2010年答辩人获得该动迁安置房指标时，原告多次请求答辩人在买下该房屋后暂借给自己居住，答辩人念在姐弟情分上便同意原告暂住该经济适用房。由于当初答辩人及其亲哥忙于其他事，但想着原告是自己亲姐又要暂住该房，二人便放心地将11万元和12万元分别转账给原告，让原告代答辩人买下此房。数年后，答辩人多次请求原告搬离该房屋，原告一直软磨硬泡、不愿配合，直至原告成功申请到了公租房仍不愿从中搬出。（四）答辩人与原告从未签订过任何有关该动迁安置房或其指标的转让协议。在答辩人拥有还建房购房指标、原告无还建房购房指标的前提下，倘若原告真的分到拆迁款25万元，为何不将钱转账给答辩人并由拥有购房指标的答辩人进行购买，这样也更能说明原告向答辩人购买了该还建房指标，但原告却是向第三方转账，因此原告的这种做法在逻辑上就说不通。但这也正好印证了原告代答辩人购买该还建房的事实。（五）无论如何，动迁安置房指标的赠与或转让行为是法律所禁止的，因为动迁安置房（经济适用房属性）只有在购房满五年后才能办理产权证，在未取得产权证的前提下进行交易必定对住房管理及社会公信力造成损害，倘若真的存在赠与或转让动迁安置房指标行为，也是不受法律保护、不受民法所调整的行为。根据民法总则及相关法律法规，该行为或达成的合同应属无效。答辩人从未将该动迁安置房指标赠与或转让给原告，亦没有在口头上或书面上与原告达成任何协议。三、原告一直在该房屋中居住的行为并非答辩人的意愿。答辩人当初只是暂借给原告居住，双方既未约定暂住时间，也未约定暂住条件，答辩人当初纯粹考虑姐弟情谊才答应让其暂时居住。答辩人曾多次要求原告腾退房屋均遭到原告的拖延和推诿。原告居住至今已达数年，导致其不愿搬出该房屋，这也是产生此诉的真正原因。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，答辩人有权利决定该房屋的居住权。对此，答辩人将另行起诉，维护自身合法权益。四、退一步说，原告主张权利已过诉讼时效。结合原告诉状内容及提供的证据中《证人证言》所示时间，原告最迟应于2016年7月10日前主张其权利。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第3条、《民法通则》第135条之规定，原告请求保护民事权利已过诉讼时效。综上所述，答辩人请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程新爱、程友系姐弟关系。两人之父程根生，另有两子女分别为程新兰、程战。建设村45号地号8-233房屋2幢，建筑面积40.85平方米，系程根生、程战、程友共有。2010年10月，该房屋以程战、程友的名义拆迁，两人分别获得拆迁款411748.26元，及各有一个动迁安置房指标。 程新爱对被拆迁房屋进行了加层，房屋面积扩大。原、被告家人商议，程友、程战分别转款给程新爱11万元、12万元，程友支付程新兰10万元，剩余拆迁款由程战、程友所得，四子女各拿1万元给父亲程根生作养老金。程友放弃动迁安置房指标，由程新爱出资购买该指标房屋。 2011年2月28日，程新爱向武汉城开房地产开发有限公司支付购房款249528元，购买武汉市江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室房屋，发票上付款方名称为程友。程新爱以程友的名义支付了湖北省住宅专项维修资金及房屋产权登记费，办理了案涉房屋所有权证，证号为：武房权证市字第××号，房屋所有权人为程友，房屋性质为经济适用房。案涉房屋所有权证、土地使用权证的原件，以及购房发票等票据的原件均在程新爱手中保管。 程新爱对案涉房屋进行装修，购买家电、家具后，一直在该房屋居住。2019年5月14日，武汉市江岸区谌家矶街道天兴花园社区居民委员会出具《证明》，主要写明，程新爱自2011年6月至今与儿子、儿媳及两个孙女居住在该社区507栋1单元5层2室。 2016年，程友挂失补办了案涉房屋不动产权证，证号为鄂（2016）武汉市江岸不动产权第0014186号，权利人为程友，房屋建筑面积89.92平方米。 本院认为，案涉房屋购房款由原告全额支付，原告进行装修，购买家电、家具后，一直在此居住生活。该房屋性质为经济适用房，因动迁安置房指标系以被告名义拆迁所得，故原告购房、办理所有权证及居住使用时均以被告的名义。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告要求确认位于武汉市江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室房屋归原告所有，以及要求被告配合办理该房屋不动产过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于武汉市江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室房屋归原告程新爱所有； 二、被告程友于本判决生效之日起十五日内配合原告程新爱办理武汉市江岸区上窑村206号城开天兴花园507栋1单元5层2室房屋不动产过户登记手续。 案件受理费18300元，保全费5000元，公告费260元，共计23560元，由被告程友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  刘静萍 人民陪审员  万 芬 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨敬文