wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初386号 原告：潘少萍，女，1988年5月26日出生，拉祜族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：彭灿灿，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院于2020年3月20日立案受理了原告潘少萍诉被告彭灿灿买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年5月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘少萍撤回对被告彭灿灿的起诉。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告潘少萍负担。 审判员 闫 峰 二〇二〇年五月十三日 书记员 孙远方
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1281号原告：吴某某，男，汉族。被告：韩某某，男，汉族。原告吴某某与被告韩某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告租赁费30000元、违约金1200元。事实与理由：2019年11月1日，被告租用原告广告牌，租期为一年，双方口头达成协议，2019年12月26日，被告向原告出具欠条一张，承诺欠原告的广告费30000元，于2020年2月15日前付清，期限届满后，原告多次催要无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告韩某某给付原告吴某某租赁费30000元及违约金1200元，共计31200元，于2020年6月10日前一次性付清；二、被告逾期未付款，原告可就租赁费本金30000元申请执行，并由被告承担自2020年2月15日至租赁费付清之日止的利息（按未付金额为本金、月利率2%计算）。案件受理费580元，减半收取290元，由被告韩某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年五月九日书记员  雷丽娜
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9028执334号之一 被执行人：甘代达，男，汉族，住陵水黎族自治县。 本院刑事审判庭移送的甘代达犯贩卖毒品罪一案，依据（2018）琼9028刑初296号刑事判决书，已向被执行人甘代达发出执行通知书等材料，责令其三日内缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、房屋所有权、土地使用权、车辆、婚姻状况、保险理财、支付宝和财付通账户等财产进行了查证，并通过被执行人所居住的村委会及县住房公积金管理局调查财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和对其发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且出狱后无固定工作收入，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，需要等待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 李其才 审 判 员 黄 煜 二〇二〇年五月十三日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民监1号原审原告：晏学芝，女，汉族，生于1969年12月22日，住址：云南省水富市。原审被告：云南天智房地产开发有限公司水富分公司，住所地：水富市云富街道办育才路十八幢六、七楼1号。法定代表人：李光洪，职务：该公司执行董事兼总经理原审原告晏学芝与原审被告云南天智房地产开发有限公司水富分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）云0630民初424号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗晓蓉审判员  李明川审判员  周秦川二〇二〇年五月二十一日书记员  冯 娟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执恢61号之一 被执行人：李洪洋，男性，1963年04月26日生，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人李洪洋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪洋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1001.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡奇翔
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢256号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人陈立志，汉族，1969年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人陈立志金融借款合同纠纷一案，本案执行标的37991.35元。在执行过程中，被执行人给付申请人执行款5000元。就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，故申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月十三日书记员  王金彪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈学德，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告陈学德信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令陈学德立即偿还卡号为62×××17的中信银行信用卡账户截至2019年12月6日的欠款共计227285.24元，其中本金159959.18元、利息25414.13元、违约金34852.56元、分期手续费7059.37元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈学德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××17。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分6期、36期的手续费分别为每期0.80%、0.75%；2.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月6日。 七、欠款本金金额：159959.18元。 八、欠款利息金额：25414.13元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：34852.56元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7059.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈学德应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××17的信用卡欠款本金159959.18元、信用卡分期手续费7059.37元、利息25414.13元、违约金34852.56元（利息、违约金暂计至2019年12月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4709元，减半收取计2355元，由陈学德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十三日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2637号 被执行人：黄兆锋，男，2000年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院受理的被执行人黄兆锋追缴罚金执行一案。东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初67号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄兆锋应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月10日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人黄兆锋下落暂不明。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托广西壮族自治区来宾市兴宾区七洞乡古车村村民委员会调查被执行人黄兆锋在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人黄兆锋作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月八日 书记员  邓媛贞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6584号原告：朱心香，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：深圳前海晟祥泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作社前湾路1号A栋201室。法定代表人：于士博，经理。被告：中企智融金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼5层1801。法定代表人：韩向向，总经理。第三人：黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄罩办向阳路57号。法定代表人：冯晓光，经理。原告朱心利与被告深圳前海晟祥泰商业保理有限公司、被告中企智融金融服务外包（北京）有限公司、第三人黔西南州垚鑫民间借贷咨询服务中心有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因三被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙斌审判员  蒋力审判员  夏叶二〇二〇年五月二十一日书记员  张悦
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执3295号周国斌：你与宁波通商银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14412号判决书已发生法律效力。宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的311902.66元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费4578.54元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院周国斌（缴款账号：×××82）二〇二〇年五月二十一日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢120号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区经济开发区东方红路东段11号增6号。法定代表人，张占佳，局长。被执行人刘爱青（已亡），男，1977年8月14日出生于天津市，汉族，户籍地天津市静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（现更名为天津市规划和自然资源局静海分局）于2014年11月20日向本院申请执行该局作出的津国土房静海[2013]1347号违法用地行政处罚决定一案，本院于2014年11月20日作出（2014）静非诉行审字第41号行政裁定，准予强制执行，已发生法律效力。该行政处罚决定的处罚事实和理由为被执行人刘爱青未经土地行政主管部门批准，在唐官屯镇良辛庄村西占地423.28平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。处罚事项为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款12600元。本院于2017年7月19日立案执行，执行案号为（2017）津0118执2724号。在执行过程中，经调查，一是天津市静海区唐官屯镇良辛庄村村民委员会出具证明材料，证实被执行人刘爱青于2014年2月4日被他杀。二是该行政处罚决定未明确“土地”的面积及四至；未明确“新建的建筑物和其他设施”的构造、数量、面积等相关数值及四至，未能确定执行标的物为何物；未明确没收物的接收单位。本院向申请执行人下达告知书，要求其核查补证上述未明确的事项和完备执行条件，申请执行人就上述内容未提供相关证据。本院于2017年12月25日作出执行裁定，以申请执行人所作处罚决定的第一项执行内容不明确、被执行人刘爱青死亡，执行主体不存在为由，驳回执行申请。本院于2020年1月15日恢复执行，因被执行人刘爱青已经死亡，未能通过网络查询。在执行中未发现被执行人刘爱青名下有可供执行的财产线索，未发现有遗产继承。申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。按照市扫黑办会议纪要精神：“没收被执行人在非法占用土地上新建建筑物的，交由属地镇政府处理。”本院已于2019年12月5日汇同唐官屯镇政府对该建筑物办理没收手续，唐官屯镇政府出具复函，已对该建筑物接收。本院认为，原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局所作行政处罚决定的没收建筑物事项已经执行完毕；罚款事项，因被执行人刘爱青已死亡，没有遗产可供执行，故罚款事项终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院对申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局作出的津国土房静海[2013]1347号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇二〇年五月二十一日书记员  王新宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1116号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1282号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月30日,被告人刘某某以出售二手车为名，骗取被害人苏某的信任，并收取购车款人民币5,000元，后用于赌博挥霍。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。经审理查明：2019年12月30日,被告人刘某某在上海市浦东新区以出售二手车收取购车款为名，骗得苏某的人民币5,000元。2020年1月5日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关从被告人刘某某处扣押了犯罪所得人民币770元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人刘某某的供述笔录，被害人苏某的陈述、辨认笔录，证人傅某某、邱某某的证言笔录，有关中国农业银行银行卡交易明细清单，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，依照《刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人刘某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的犯罪所得，应当发还被害人；被告人刘某某的其余犯罪所得，应予追缴，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年6月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的犯罪所得，发还被害人；追缴被告人刘某某的其余犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  黄 玲人民陪审员  张佩华二〇二〇年五月八日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执697号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（社会信用代码：914205066797640227），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。负责人向蓉，该行行长。委托代理人：丁建勋，男，1968年7月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行职工。被执行人：胡兴华，男，汉族，生于1956年9月6日，现宜昌市西陵区。被执行人：向宇红（系胡兴华妻子），女，汉族，生于1970年10月8日，住宜昌市西陵区。本院（2018）鄂0506民初847号民事调解书已经发生法律效力，该文书确定：一、被告向宇红、胡兴华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行本金195889.14元，利息25676.59元（截止2018年4月26日），被告向宇红、胡兴华定于2018年5月15日前一次性还清，息随本清（具体还款金额以原告方系统数据显示为准）。二、若被告向宇红、胡兴华在履行上述第一项还款义务中出现逾期还款，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行有权对被告向宇红、胡兴华的所有下欠贷款本息一次性申请强制执行，并对被告向宇红、胡兴华所有的位于宜昌市西陵区环城东路9号的房屋（房屋他项权证号：宜市房他证西陵区字第××号）享有抵押权，对处置该抵押物的价款享有优先受偿权。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费2064元（已减半收取），由被告向宇红、胡兴华负担。因二被告未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行申请本院强制执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与被执行人胡兴华、向宇红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对二被执行人所有的，登记在向宇红名下的抵押物，位于宜昌市西陵区环城东路9号东环大厦15E号住房进行评估拍卖变卖程序，但均流拍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行不接受该房产以物抵债，至该房产不能处置。经本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行同意终结本次执行程序。本院认为，执行中因对抵押物二被执行人的房产暂不能处置，本案本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0506民初847号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本院在执行过程中对抵押物位于宜昌市西陵区环城东路9号东环大厦15E号房产（房屋所有权号：宜市房权证西陵区字第××号。房屋他项权证号：宜市房他证西陵区字第××号）于2019年5月24日查封，查封期限三年，至2022年5月23日届满，申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 顾 红二〇二〇年五月二十一日书记员 易正业
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2394号之一原告：陈贵林，男，1970年10月3日出生，汉族，住伊春市西林区。被告：王鹏，男，1987年3月10日出生，汉族，住金州区。被告：张静，女，1968年3月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告陈贵林与被告王鹏、张静合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告未在法院指定的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈贵林撤诉处理。审判员  郑文丹二〇二〇年五月九日书记员  于 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6021号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。被告：顾金鑫，男，1992年5月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：陆振兴，男，1988年3月13日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告顾金鑫、陆振兴的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年五月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执异10号案外人：黄兰萍，女，1961年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：刘宁波，男，1981年7月21日出生，汉族，住当阳市。被执行人：王先友，男，1957年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：徐川，男，1961年5月16日出生，住武汉市武昌区。在本院执行刘宁波与王先友、徐川债权转让合同纠纷一案过程中，案外人黄兰萍对本院作出的（2019）鄂0582执1419号之一执行裁定书、（2019）鄂0582执1419号之一协助执行通知书不服，于2020年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄兰萍称，当阳市人民法院在执行刘宁波与王先友、徐川债权转让合同纠纷一案过程中，采取扣留、提取徐川之妻黄兰萍工资、奖金等其他收入的执行措施违法，理由在于：一、刘宁波与王先友、徐川债权转让合同纠纷一案中，案涉债务300万元，在该案中，徐川仅承担担保责任，不属于黄兰萍夫妻的共同债务，不应由黄兰萍夫妻共同承担还款责任。在执行程序中追加执行黄兰萍财产，实质上已认定该债务属夫妻共同债务，违反审执分离原则。二、法院适用民事诉讼法第二百四十三条的规定，对黄兰萍采取执行措施，属法律适用错误。三、徐川在该案中所负债务，不属夫妻共同债务，黄兰萍不应承担还款责任。四、徐川为他人提供担保属个人行为，黄兰萍不知情，黄兰萍不应承担连带责任。五、法院直接追加黄兰萍为被执行人，程序违法。故黄兰萍提出异议，请求：撤销当阳市人民法院作出的（2019）鄂0582执1419号之一执行裁定，撤销当阳市人民法院发出的（2019）鄂0582执1419号之一协助执行通知书。本院查明：刘宁波与王先友、徐川债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）鄂0582民初2037号民事判决书，判决：一、王先友偿还刘宁波借款本金300万元及利息[支付办法：①2015年9月28日至2016年9月27日之间的利息30万元；②2017年1月1日至2018年9月26日之间的利息（以300万元为基数按照年利率12%计算，每三个月按0.2分利息幅度递增）；③2018年9月27日至还款之日止，以300万元为基数按照年利率6%计算；二、徐川对王先友应偿还的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回刘宁波的其他诉讼请求。徐川、王先友对上述判决不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院经审理，于2019年10月29日作出（2019）鄂05民终2745号民事判决书，判决：一、变更当阳市人民法院（2018）鄂0582民初2037号民事判决第一项为：王先友偿还刘宁波借款本金300万元及利息[支付办法：①2015年9月28日至2016年9月27日之间的利息30万元；②2017年1月1日至2018年9月26日之间的利息（以300万元为基数按照年利率12%计算，每三个月按0.2分利息幅度递增，但以年利率24%为限）；③2018年9月27日至还款之日止，以300万元为基数按照年利率6%计算；二、徐川对王先友应偿还的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回刘宁波的其他诉讼请求。因王先友、徐川未履行给付义务，刘宁波向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0582执1419号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王先友、徐川的银行存款3079062元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、买卖其同等价值的其他财产。本院另于2020年1月13日作出（2019）鄂0582执1419号之一执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人徐川之妻黄兰萍的工资、奖金等其他收入。2020年1月14日，本院向中南财经政法大学发出了协助执行通知书，请中南财经政法大学协助扣留被执行人徐川之妻黄兰萍所有的工资、奖金等其它收入的一半，直至额满300万元止。黄兰萍不服，向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，徐川系被执行人，其与黄兰萍系夫妻关系，黄兰萍的工资等收入属于夫妻二人的共同财产，本院扣留黄兰萍的部分工资等符合上述规定，故对于黄兰萍提出的异议，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回黄兰萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向当阳市人民法院提起诉讼。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  赵伟旨二〇二〇年五月二十一日书记员  狄 筱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10188号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91441900MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告郭珍珍，女，汉族，1993年3月3日出生。本院在审理上述原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告郭珍珍追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月二十一日书记员  欧阳玉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初182号原告：王英，女，1977年9月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，山东乾元（龙口）律师事务所实习律师。被告：烟台万林建筑劳务有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街210号711室，统一社会信用代码：913706020917148767。法定代表人：胡万星，经理。被告：宫凯峰，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住山东省乳山市。原告王英诉被告烟台万林建筑劳务有限公司（以下简称万林公司）、宫凯峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告万林公司、宫凯峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费、退场费315400元（2015年3月1日起至2018年9月30日，合计1310天×240元/天=314400元+退场费11000元=325400元，被告已经给付10000元）及利息（自起诉之日至判决生效之日，按照全国银行间拆借中心公布的利率计算利息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告与原告签订《机械租赁合同》租赁原告QTZ315型号金魁拍塔式起重机一台用于清华园6#楼建设，约定租赁费为240元/天，自2015年3月1日开始计费，塔吊退场后租赁费截止，进出场费由被告承担。该合同履行至2018年9月30日塔吊退场，租赁费合计为314400元，退场费为11000元，两项合计325400元，被告已支付10000元，余315400元未付。原告为维护其合法权益，向本院起诉，望依法判如所请。被告万林公司、宫凯峰均未到庭，在答辩期内亦未答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2014年12月2日，原告王英（甲方）与被告万林公司（乙方）签订《机械租赁合同》，合同约定：“……第一条：租赁机械的名称：金魁拍塔式起重机，型号规格：QTZ315，数量：壹台，使用地点：清华园6#楼。第二条：租赁期限2014年计算2个月租赁费，2015年自3月1日开始计费，塔吊退场后租赁费截止，春节期间报停两个月不计算租赁费（即2015年1月、2月）。……第四条：租金的计算和支付1、设备进出场费：设备进出场费用由乙方承担。……2、租赁费：塔吊租赁费为240.00元/天。3、付款方式：塔吊租金每2个月结清一次。塔吊退场前，由乙方一次性付清剩余租赁费，如乙方未付清租赁费，甲方有权将塔吊不予退场，并继续计算租赁费，直至乙方付清所有的租赁费为止。……。”庭审中，原告称在被告租赁塔吊时，塔吊已经在清华园使用，被告继续租赁涉案塔吊。后于2018年9月30日，原告雇佣龙口市屺坶岛建筑工程有限公司对清华园6#楼塔吊进行拆除，共花费拆除费（退场费）11000元。因此，原告主张租赁费自2015年3月1日开始计费，至2018年9月30日塔吊退场截止，租赁费共计314400元（1310天×240元/天）。另外，原告认可案外人于庆福已支付涉案租赁费10000元，原告主张被告至今尚欠其租赁费、退场费共计315400元，为此，诉至本院。另查明，2019年11月24日山东省烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终4470号民事判决书中，认定了被告万林公司承揽清华园1#、2#、5#、6#楼工程施工的事实。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《机械租赁合同》、龙口市屺坶岛建筑工程有限公司出具的收条一份以及本院依法调取的（2019）鲁06民终4470号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告万林公司签订的《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告万林公司交付租赁物后，被告万林公司负有按照合同的约定支付租赁费的义务。因此，根据原告提交的租赁合同、拆除费收据及原告的陈述，原告请求被告支付尚欠租赁费、退场费共计315400元（1310天×240元/天+11000元-10000元），符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告万林公司、宫凯峰对涉案租赁费承担连带给付责任，对此，本院认为，根据合同相对性原则，涉案租赁合同的签订主体系原告与被告万林公司，被告宫凯峰并非合同相对人，原告应向合同相对人被告万林公司主张权利，故被告宫凯峰不应承担向原告给付涉案租赁费的义务，对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告请求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告万林公司的逾期付款，造成了原告的利息损失，故原告主张自起诉之日至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告万林公司、宫凯峰未到庭，并不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台万林建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告王英租赁费、退场费共计315400元及利息（以315400元为基数，自2020年1月6日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回原告王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费450元，由被告烟台万林建筑劳务有限公司负担。案件受理费6035元，由被告烟台万林建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  解秋兰人民陪审员  王延玲二〇二〇年五月九日书 记 员  徐 艳
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初218号   原告：侯马市融恒小额贷款有限公司。住所地：侯马市文明路西端南侧。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张天福，执行董事。   委托诉讼代理人：张晓琛，男，该公司法律顾问。   被告：靳旭东，男，汉族，1972年3月23日出生，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   被告：王文惠，女，汉族，1976年1月8日出生，住址同上，公民身份号码：×××，系被告靳旭东之妻。   被告：申权发，男，汉族，1956年7月19日出生，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   被告：靳灿英，女，汉族，1958年7月23日出生，住址同上，公民身份号码：×××，系被告申权发之妻。   原告侯马市融恒小额贷款有限公司（以下简称融恒贷款公司）与被告靳旭东、王文惠、申权发、靳灿英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融恒贷款公司委托诉讼代理人张晓琛到庭参加诉讼，被告靳旭东、王文惠、申权发、靳灿英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告融恒贷款公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告连带向原告偿还借款本金280000元、截止2020年3月16日的拖欠的利息76969.16元和罚息38484.58、以及2020年3月16日以后至清偿之日继续发生的利息、罚息及原告实现债权的全部费用；二、依法判令以拍卖、变卖被告靳旭东、王文惠抵押房产所得价款优先向原告偿还上述借款本金、利息及原告实现债权的全部费用；三、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月21日，被告靳旭东与原告签订了一份借款合同，约定被告靳旭东向原告借款30万元，用于购石料，并由被告王文惠、申权发、靳灿英向原告提供连带保证。被告靳旭东、王文惠还以位于侯马市××元东户的一套房屋向原告提供抵押担保。2012年11月21日，原告向被告靳旭东发放了贷款30万元，借款期限至2013年11月20日，被告靳旭东同时向原告出具了借款凭据。但上述借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今仍有借款本金28万元、利息及罚息没有清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   被告靳旭东、王文惠、申权发、靳灿英未答辩，在举证期限内也未向本院递交证据   原告融恒贷款公司向本院递交如下证据：   1、借款合同，借款凭证、证明被告原告依约向被告靳旭东发放了贷款，被告靳旭东应按约定还本付息，被告王文惠、申权发、靳灿英应承担连带清偿责任；2、催收逾期贷款本息通知书三份，证明原告分别于2015年11月13日、2017年9月21日、2018年7月26日向被告催收贷款，本案未过诉讼时效；3、督促履行担保责任通知书四份,证明原告分别于2015年11月1日、2015年11月13日、2017年9月21日、2018年7月26日向被告主张要求承担保证责任，保证人未过保证时效。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：2012年11月21日被告靳旭东以购石料缺少资金为由与原告签订了借款合同，合同约定向原告借款300000元，被告王文惠、申权发、靳灿英为上述借款提供了连带责任担保。同时对还款期限、借款利息、担保责任、担保期限等做出了约定。借款合同签订当日原告融恒贷款公司依约发放了借款300000元。被告靳旭东收到借款后仅归还了20000元本金及截止到2018年10月31日的利息。后虽经原告催要，但被告未能还款。原告为维护合法权益，诉至本院。   本院认为：原告融恒贷款公司与被告靳旭东、东文惠、申权发、靳灿英之间所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约发放借款，被告靳旭东取得借款后未按约还本付息，该行为已构成违约，理应承担法律责任。原告根据合同约定要求借款人支付欠款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持；被告王文惠、申权发、靳灿英自愿为靳旭东上述借款提供连带保证担保，并在借款合同中签字确认，且未超过保证期间，故王文惠、申权发、靳灿英对被告靳旭东所欠原告之债务应承担相应连带责任保证；关于原告主张的利息、罚息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现原、被告双方所约定逾期利率已超出年利率24%，超出部分本院不予支持；关于原告主张拍卖、变卖被告靳旭东、王文惠抵押房产所得价款优先向原告清偿的请求，本案原、被告双方虽然在《借款合同》中约定了用物资局家属楼一单元三层东户设定抵押，但未按照相关法律规定对担保物（房产）进行抵押登记，因此，案涉借款合同中关于物的担保并不成立，故对于原告此主张，本院不予支持。被告靳旭东、王文惠、申权发、靳灿英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告靳旭东于本判决生效后十日内偿还原告侯马市融恒小额贷款有限公司借款本金280000元及利息（利息以280000元为基数，自2018年11月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。被告王文惠、申权发、靳灿英对上述债务承担连带清偿责任；   二、被告王文惠、申权发、靳灿英在其已承担了保证责任的范围内有权向被告靳旭东追偿；   三、驳回原告侯马市融恒小额贷款有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3616元（已减半收取），由靳旭东、王文惠、申权发、靳灿英共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇二〇年五月三十日   书记员 周殊伟
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初708号 原告：白欣，女，1971年3月21日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：金树泰，男，住清原满族自治县（清原镇兴隆社区推荐）。 被告：王宝和，男，1958年10月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。 原告白欣诉被告王宝和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白欣的委托诉讼代理人金树泰，被告王宝和的委托诉讼代理人王炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金162,000.00元；2、判令被告立即偿还原告利息261,720.00元（自2015年1月3日至2020年4月3日至，按月息2分计算），本息合计433,720.00元；3、被告继续承担2020年4月4日起至借款本金全部偿还完毕止，按月息2分计算；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告承包建筑工程，于2014年11月2日向原告借款224,000.00元，双方约定借款期限一年，月息2分，被告出具借据。2015年2月13日偿还借款52,000.00元，尚欠172,000.00元。原告多次向被告索要偿还借款的本金及利息，至今未还。原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 王宝和辩称，不能证明被告向原告借款事实。原告主张诉讼请求超过诉讼时效。 经审理查明，王宝和因承包建筑工程需要资金于2014年11月2日向白欣借款200,000.00元，双方约定借款期限两个月，月息6分，被告出具借据金额为224,000.00元的借据。白欣通过郝丽的中国农业银行卡（卡号62×××75）转账到王宝和中国农业银行卡（卡号62×××78）200,000.00元。借款到期后，王宝和于2015年2月13日偿还52,000.00元。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据、银行流水、证人证言和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，关于王宝和已偿还借款52,000.00元的认定。（一）关于案涉借款合同效力的认定。本案原告通过转账方式支付借款，借款资金到达被告银行卡账户时，原、被告双方借贷关系成立并生效。被告主张借款事实不成立的辩解意见，因未提供相应证据本院无法支持。（二）关于案涉借款本金的认定。虽案涉借据载明借款224,000.00元，但结合转账明细实际转账金额200,000.00元，借款期限2个月，能够支撑原、被告双方将借款利息按月息6分提前结算并计入借款本金的事实，故本院确定案涉借款本金为200,000.00元。（三）被告已偿还借款52,000.00元中借款本金及利息的认定。因双方将利息以月息6分计入借条中，被告已支付的52,000.00元中的利息应以200,000.00元为基数，月息3分计算，原告提出2014年11月2日至2015年2月13日期间利息以月息3分计付已给付利息1.4万元的主张，本院予以支持。据此，截至2015年2月13日借款利息全部结清的情况下，多支付的利息冲减本金，王宝和支付5.2万元扣除利息1.4万元后的3.8万元为偿还的借款本金，故原告主张被告偿还借款本金为16.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王宝和于本判决生效后十五日内给付原告白欣借款本金162,000.00元及利息（利息自2015年2月14日起至本息结清之日止，按月息2分计付）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,903.00元，由王宝和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年五月八日 书记员  曲晓晴
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执406号之九被执行人：徐勇平，男性，汉族，1966年02月20日生，住所地：江西省上饶市信州区。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人徐勇平在中国工商银行48×××03账户内余额人民币88997.10元，现因为申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐勇平在中国工商银行48×××03账户内存款人民币10012663.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年五月九日书记员  陈翔伟
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初1016号原告：周玉友，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：江苏展策文化发展有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区伍佑街道洋桥居委会开放大道69号滨河御景苑17栋110室。法定代表人：支岗，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申万春，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县，系原盐城市春群装饰工程有限公司执行董事。被告：盐城市涵祥物品调剂有限公司，住所地在江苏省盐城市后关路8号鑫祥园2-107室。法定代表人：贾林祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣晟，男，1963年11月10日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。原告周玉友与被告盐城市春群装饰工程有限公司（以下简称春群公司，该公司后更名为江苏展策文化发展有限公司以下简称展策公司）、盐城市涵祥物品调剂有限公司（以下简称涵祥公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员安红于2019年3月19日、4月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。后涵祥公司申请司法鉴定，同时承办人变更及受新冠××疫情影响，本院另行组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告周玉友的委托诉讼代理人刘炜，被告春群公司的法定代表人申万春到庭参加诉讼，被告涵祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；在第二次庭审中，原告周玉友的委托诉讼代理人刘炜，被告展策公司的委托诉讼代理人申万春、被告涵祥公司原委托诉讼代理人张璠到庭参加诉讼；在第三次庭审中，原告周玉友及其委托诉讼代理人刘炜，被告展策公司的委托诉讼代理人申万春，被告涵祥公司委托诉讼代理人徐荣晟、原委托诉讼代理人蒋艺到庭参加诉讼；在第四次庭审中，原告周玉友，被告涵祥公司的委托诉讼代理人姜玉祥到庭参加诉讼（涵祥公司同时解除了与江苏一正律师事务所的代理关系），被告展策公司的委托诉讼代理人申万春受疫情影响在庭后另行发表意见。本案现已审理终结。原告周玉友向本院提出诉讼请求：1、判令展策公司、涵祥公司给付水电工资42000元（在第四次庭审中，周玉友最终明确为判令展策公司给付水电工资42000元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：展策公司在与涵祥公司签订室内装饰工程合同后，将水电部分分包给周玉友施工，现该工程已经完工并交付使用多年，展策公司仍欠我工资42000元。2017年10月5日，展策公司出具材料给我，让我与涵祥公司结算，但涵祥公司不予认可亦未予支付，故诉至法院。被告展策公司辩称，案涉水电部分是周玉友施工属实，但周玉友是涵祥公司法定代表人的姑父介绍的，周玉友应得55000元，我实际支付给周玉友13000元。周玉友写了合同给我，剩余费用由其直接和涵祥公司法定代表人贾林祥结算。故我不应当承担本案责任。被告涵祥公司辩称，案涉水电部分是否是周玉友施工的我方不清楚，我方与展策公司的工程质量纠纷已经另行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，春群公司变更名称为展策公司。2017年2月9日，涵祥公司与春群公司签订《合同》一份，约定涵祥公司将中南城（金街）2号楼504-508室室内装饰工程发包给春群公司施工。后春群公司将水电部分发包给周玉友施工，案涉工程在2017年5月竣工，2017年10月投入使用。水电部分总价为55000元，春群公司已经向周玉友支付了13000元。2017年10月5日，春群公司向伊家宾馆贾总（涵祥公司法定代表人贾林祥）发信函载明：由春群公司中标装饰的伊家宾馆工程，水电部分分包给周玉友施工。现经双方协商，水电工程的账目请贾总直接支付给周玉友，春群公司已支付给周玉友13000元。中标总价中水电部分为55000元，余款42000元工程款，请贾总直接与周玉友结算，此据一式三份，三方各执一份。展策公司对该信函无异议；涵祥公司对该信函表示并没有收到。2017年10月6日，周玉友向申万春出具收条一份载明：今收到申万春说明一份，收到此条我与伊家宾馆贾总结账，与春群公司无关。至本案最后一次庭审法庭辩论前，展策公司、涵祥公司均未向周玉友支付该42000元。另查明，涵祥公司曾于2018年7月、2019年4月两次起诉展策公司主张质量问题，第一次撤回起诉，第二次按撤诉处理。涵祥公司在本案中对工程质量申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用。本院认为，合同双方应按照约定履行各自义务。本案中，周玉友在最后一次庭审中明确仅要求展策公司承担给付42000元工程款项。对展策公司，其主张该款项的支付应由涵祥公司支付，并提交2017年10月5日信函及周玉友的收条。本院认为该信函及收条是展策公司将对涵祥公司的部分债权转让给周玉友，但其实质内涵是展策公司将对周玉友的债务转移给涵祥公司，故该转让行为应得到涵祥公司的同意。本案中，涵祥公司对此不予认可，周玉友、展策公司均未能提交证据证明该信函已经送达涵祥公司以及涵祥公司同意该信函内容，故本院对展策公司的该辩解不予采信。展策公司作为水电部分的发包方，其应承担向周玉友给付工程款项的义务。故本院对周玉友要求展策公司支付工程余款的诉讼请求予以支持。对周玉友主张的款项金额，展策公司对该信函认可，该信函中已经明确载明应付金额为55000元，其已付13000元，尚欠42000元，故本院对此予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告江苏展策文化发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告周玉友装修余款42000元。二、驳回原告周玉友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告江苏展策文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰审 判 员  姚德祥人民陪审员  唐书珊二〇二〇年五月九日法官 助理  顾秋进书 记 员  季禹希附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初278号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王开学，男，1984年6月20日出生于云南省威信县，公民身份号码532************033，汉族，小学文化，农民，户籍所在地威信县**************3*。2014年1月8日因犯盗窃罪被云南省威信县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，刑期至2014年7月19日；2015年3月16日因犯盗窃罪被云南省威信县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2019年7月12日刑满释放。因本案于2019年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人童世敏，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人王开学犯盗窃罪，鉴于被告人王开学自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金二千元至五千元。经审理查明，2013年6月28日至2019年9月17日期间，被告人王开学先后窜至广东省佛山市、中山市实施盗窃作案4宗。具体犯罪事实如下：1.2013年6月28日凌晨，被告人王开学窜至佛山市顺德区**********1*****，入内盗得被害人李志龙的现金人民币2400元及手提电脑1台（未能核价）。2.2019年8月29日上午6时许，被告人王开学窜至中山市小榄镇西区社区西区*********，入内盗得被害人许来伍的OPPO牌R9型手机1部（价值人民币230元）、VIVOX21型手机1部（价值人民币990元）及现金人民币400元。3.2019年9月17日上午6时许，被告人王开学窜至中山市**********爱都宾馆，入内盗得被害人欧明军的华为荣耀8青春版手机1部（价值人民币639元）。4.2019年9月17日上午6时30分许，被告人王开学窜至东升镇高沙大道12号四楼E房，入内盗得被害人陈永鹏的苹果牌6S型手机1部（未能核价）、被害人郑剑鹏的VIVO牌Z1型手机1部（价值人民币950元），后窜至该楼A房内盗得被害人陈楚杰的OPPOR9型手机1部（价值人民币532元）。2019年9月19日上午11时许，公安人员在中山市**********出租屋305房将被告人王开学抓获归案，破案后，赃款、赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王开学在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人王开学第1宗盗窃犯罪有自首情节，并能如实供述第2至4宗盗窃犯罪，自愿认罪认罚，提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王开学无视国家法律，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王开学在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王开学归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王开学自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王开学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对公诉机关指控被告人王开学对被害人谭某佼实施盗窃的意见，经查，被害人谭某佼的陈述证实，其于2019年8月29日上午6时许在小榄镇西区振西路西二街12号401房被盗华为牌畅享9PLUS型手机1部；被告人王开学当庭对该宗犯罪予以确认，但其供述并不能与被害人谭某佼的陈述相互印证，公诉机关指控该宗盗窃犯罪的证据尚不充分，故本院不予支持。对辩护人辩称被告人王开学第1宗犯罪有自首情节的意见，经查，被告人王开学供述的第1宗盗窃犯罪与公安机关已掌握的罪行为同种罪行，属如实供述，不应认定为自首，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人王开学能如实供述第2至4宗盗窃犯罪，自愿认罪认罚的意见，经查属实，对被告人王开学及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王开学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人王开学退赔被害人李志龙2400元及未能核价的手提电脑1台，退赔被害人许来伍1620元，退赔被害人欧明军639元，退赔被害人陈永鹏未能核价的苹果牌6S型手机1部，退赔被害人郑剑鹏950元，退赔被害人陈楚杰532元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  蔡健旋人民陪审员  郭 文二〇二〇年五月十六日书 记 员  李 浩林子超
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民辖终6号上诉人（原审被告）：海南恒胜达实业有限公司，住所地：海南省海口市*****美银大厦15层E号房。统一社会信用代码：914**********718X1。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：林明有，男，1974年5月15日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市海丰县*********。原审被告：何某1，男，1968年3月29日出生，汉族，广东省汕尾市人，住汕尾市城区*******。上诉人海南恒胜达实业有限公司（以下简称恒胜达公司）与被上诉人林明有及原审被告何某1因民间借贷纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初622-5号民事裁定，向本院提起上诉。恒胜达公司上诉请求：依法撤销汕尾市城区人民法院作出的(2019)粤1502民初622-5号民事裁定，确认汕尾市城区人民法院对本案无管辖权，裁定将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。事实与理由：恒胜达公司从未与林明有达成案涉800万元借款的合意，更未与林明有签订任何关于案涉800万元借款的书面文件，恒胜达公司自始至终未收取关于案涉800万元借款的任何一分钱，林明有无证据证明恒胜达公司与其存在借款事实，恒胜达公司与林明有并不存在借款关系。在恒胜达公司与林明有不存在借款关系的情况下，即使汕尾市城区人民法院对何某1具有管辖权，也不能以此推定对恒胜达公司具有管辖权，况且恒胜达公司与何某1系不同的主体可能存在利益冲突，故原审裁定以何某1的户籍地址为广东省汕尾市城区捷胜镇以及何某1系恒胜达公司的法定代表人为由，认定对本案具有管辖权，无事实法律依据。本院经审查认为，本案系林明有基于涉案《确认书》、借条等证据向原审法院起诉请求何某1及恒胜达公司共同偿还借款本金及利息。何某1作为原审被告之一，其户籍所在地为广东省汕尾市城区捷胜镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，原审法院作为本案被告之一住所地法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。恒胜达公司提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭晓春审 判 员 张戊财审 判 员 朱小惠二〇二〇年五月九日法官助理 石佛腾书 记 员 麦景亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4319号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：郑祖亮，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告郑祖亮信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令郑祖亮立即偿还卡号为62×××53的中信银行信用卡账户截至2019年12月2日的欠款共计278591.95元，其中本金192175.72元、利息28021.71元、违约金46711.62元、分期手续费11682.9元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑祖亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××53。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务分12期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月2日。 七、欠款本金金额：192175.72元。 八、欠款利息金额：28021.71元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：46711.62元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费11682.9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑祖亮应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××53的信用卡欠款本金192175.72元、信用卡分期手续费11682.9元、利息28021.71元、违约金46711.62元（利息、违约金暂计至2019年12月2日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5479元，减半收取计2740元，由郑祖亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执1号 申请执行人:张小红，女，1956年8月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人：邱家旭，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人：邱家伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人：邱家荣，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人:黄金福，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在执行申请执行人张小红、邱家旭、邱家伟、邱家荣与被执行人黄金福民间借贷纠纷一案中，于2019年5月6日作出的（2019）闽0723民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小红、邱家旭、邱家伟、邱家荣于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人黄金福归还欠款126571元。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄金福发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，经查，被执行人黄金福名下所有房产已被其他法院查封，林权已被本院轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人黄金福高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄金福纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产查控措施，被执行人黄金福名下所有房产已被其他法院查封，林权已被本院轮候查封，需要等待其他法院处置。此外，未发现被执行人黄金福有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人黄金福未归还的欠款为126571元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 征
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执439号申请执行人：陈泽芳。被执行人:陈煌。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈煌的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年五月二十一日书记员  廖文超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1544号之一原告：山东同德酒店管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜凯，董事长。委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：陈森森，男，1987年10月18日出生，汉族，住济南市。原告山东同德酒店管理有限公司与被告陈森森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告山东同德酒店管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东同德酒店管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东同德酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，诉讼保全费1170元，均由原告山东同德酒店管理有限公司负担。审判员  徐振华二〇二〇年五月八日书记员  刘 琳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6344号 刘芳： 被执行人刘芳借款合同纠纷执行一案中，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初2598号民事判决书，确认的刘芳应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6344号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初251号原告广东华成峰物业发展有限公司，住所地：海丰县*****侧第一城。法定代表人余某1。委托代理人陈友权，该公司员工。委托代理人李枝林，广东度量衡律师事务所律师。被告林文雅，男，汉族，1984年7月3日出生，广东省海丰县人，住址广东省海城镇城北社区居民委员会新会营巷34号。身份证号码：441************032。被告杨海燕，女，汉族，1988年6月12日出生，广东省汕尾市城区人，广东省汕尾市城区*********之二。身份证号码：441************021。本院在审理原告广东华成峰物业发展有限公司诉被告林文雅、杨海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东华成峰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉减半收取25元，由原告广东华成峰物业发展有限公司负担。审 判 长  李革明人民陪审员  张裕标人民陪审员  林万青二〇二〇年四月二十三日书 记 员  许泽彬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1422号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人屈元国，男，1995年8月16日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县**************。公民身份号码：452************73X。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年2月16日刑满释放；因犯抢夺罪于2018年8月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年7月23日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1334号起诉书指控被告人屈元国犯抢夺罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人屈元国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月4日18时许,被告人屈元国来到东莞市虎门镇博头菜市***。屈元国见被害人郭春艳戴着黄金项链（含黄金吊坠，共价值5606.22元）走在其前方，遂尾随郭，趁郭不注意，将郭的黄金项链（含黄金吊坠）抢走并逃离现场。经侦查，公安机关于2019年12月4日21时许在厚街镇汀山社区一理发店抓获屈元国，后起回被抢的黄金项链。破案后，公安机关将被抢的黄金项链发还给被害人郭春艳。以上事实，被告人屈元国在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人屈元国以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人屈元国犯抢夺罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人屈元国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在侦查阶段否认抢夺犯罪事实，考虑到其在审查起诉阶段直至本案庭审中能够如实供述，认罪认罚，且已起回被抢物品发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人屈元国判处有期徒刑一年六个月以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，屈元国已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人屈元国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年五月八日书记员  雷姣姣袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3546号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1094号 原告：王秋波，女，1974年3月20日生，汉族，农民，现住松原市。 委托代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：王桂芹，女，1948年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：刘凤竹，女，1974年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市，系被告女儿。 原告王秋波诉被告王桂芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月27日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋波及其委托代理人孙景华、被告王桂芹的委托代理人刘凤竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋波向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害返还0.4公顷土地的承包经营权；要求被告赔偿2019年经济损失2400元。事实与理由：原告在2011年11月3日与刘国辉、程少喜签订承包土地协议，约定二人将家庭承包地1.5公顷转包给原告，承包费80000元。发包方可以在每年元旦前抽地，如果过元旦不抽地，由原告继续耕种。后刘国辉、程少喜一直没有抽地，该地一直由原告耕种。2019年春季，被告吴桂秋（系程少喜继母）强行耕种其中0.4公顷土地。经村上和派出所未能解决，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、刘国辉、程少喜与王秋波承包土地协议书1份，证明王秋波对包括争议的0.4公顷土地在内的1.5公顷土地由承包经营权。被告方质证称，合约是程少喜在没有征得王桂芹同意将王桂芹、程立国的承包地当给原告王秋波的，他们之间的法律关系与被告无关。 2、王桂芹、程立国与程少喜合同书1份、程立国土地承包使用期合同1份，证明程少喜对讼争的0.4公顷土地有承包经营权和处分权。被告方质证称，程立国（已故）和王桂芹是夫妻关系，在1998年1月16日王桂芹、程立国与程少喜换房子找差价，王桂芹将个人土地抵顶给程少喜30年，并附有条件是程少喜每年给王桂芹承包地款500元。元旦交齐，如果元旦不交，土地收回。期间程少喜去世。在2019年刘国辉没有给王桂芹承包地款，所以王桂芹将土地收回耕种。在2020年王桂芹已经种完了，让原告给毁了。 3、扶余市增盛镇荣家村村民委员会证明信1份，证明2019年荣家屯每公顷土地平均价格是6000元。被告方质证称，对地价没意见。 4、证人刘国辉出庭证言，证实其家与程立国、王桂芹换房子，程立国、王桂芹用两个人土地找的差价，原合同是每人3.6亩，确权后是5亩。我们每年给王桂芹500元钱，30年期限。1998年至2019年每年钱都给了，每年都是大年前给钱，在2019年没等给钱就要地，然后正月初九去给的。我们将地当给王秋波了，面积是1.5公顷，当了80000元钱，地一直没有抽回来。原告方无异议，被告方称，是1998年签的换合同房子，之前，程少喜就种3年地没给钱。王桂芹决定换房子，用两间土房换程少喜两间砖平房。1997年末王桂芹才分得1份地，换房时没有王桂芹的地。1998年，程少喜找王桂芹按换房子手印，王桂芹没有看就按了。过后看过已成定局，也就没有反悔，只是盼望程少喜不给土地承包款，可以收回土地。直到2019年元旦，王桂芹没有收到承包款，所以收回土地。 被告王桂芹辩称，王桂芹与程立国系夫妻关系，在第二轮分得的土地确权面积是1.056公顷。1998年1月16日，王桂芹、程立国与程少喜换房子找差价，王桂芹将个人土地经营权抵顶给程少喜30年，并负有条件是程少喜每年给王桂芹500元承包地款。在2019年刘桂华没有给王桂芹换房合同约定的承包地款500元，所以王桂芹将土地收回耕种。原告与刘国辉、程少喜签订的土地承包协议书，包含被告的0.4公顷土地，由于上述原因，被告在2019年已经收回耕种一年，在2020年被告已经耕种完了，让原告给毁了，将另行起诉赔偿责任。另外，在2011年程少喜在没有征得王桂芹同意的情况下，将王桂芹、程立国的承包地当给了原告，换房协议没有约定可以转包或者当地，是无效民事行为。原告没有耕种到王桂芹的0.4公顷土地，是与程少喜、刘桂华之间的纠纷，与被告无关。原告主张的2019年经济损失2400元没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告方为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、王桂芹、程立国与程少喜换房合同1份，证明因刘国辉违约，王桂芹将土地收回。原告质证称，对合同真实性无异议。 2、程立国遗嘱1份，证明将承包地三亩三树东44垄归王桂芹所有。原告方质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。讼争的土地是2027年到期，刘国辉证实2019年的承包费已经给王桂芹了，事实上不存在违约。 3、车凤龙书面证言1份，证明座落在荣家屯南八大垄的地是程金凤的。原告方质证称，本案争议的土地与程金凤土地没有关系。 经审理查明，1998年1月16日，程少喜与王桂芹、程立国签订合同，约定：程少喜和程立国换房子，差价找钱，程立国和王桂芹两口人土地给程少喜承包经营30年；程少喜每年给王桂芹现金500元，元旦交齐，如果不交，土地收回。上述事实有王桂芹和程立国与程少喜换房合同予以证实，本院予以采信。刘国辉在1998年至2019年每年给王桂芹500元钱。该事实有证人刘国辉出庭证言予以证实，本院予以采信。2011年11月3日，刘国辉和程少喜（甲方）与原告王秋波（乙方）签订土地承包协议，约定：程少喜、刘国辉将土地转让给王秋波，面积1.5公顷，金额80000元；每年元旦前可以抽地，过元旦不许抽地；如果土地有变动，甲方不抽地，还由乙方继续承包等。2019年，被告王桂芹耕种了1.5公顷土地中的0.4公顷；2020年，被告又对争议土地进行了种植。上述事实有刘国辉和程少喜与王秋波承包土地协议书及当事人陈述予以证实，本院予以采信。2019年，增盛镇荣家村荣家屯每公顷土地均价为6000元。该事实有扶余市增盛镇荣家村村民委员会证明信予以证实，双方当事人无异议，本院予以采信。另查明，王桂芹与程立国（已故）原系夫妻关系。刘国辉与程少喜（已故）原系夫妻关系。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地承包经营权，保护土地承包经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，程少喜与王桂芹和程立国签订换房合同，用王桂芹和程立国的土地承包经营权抵顶换房差价款，形成了土地承包合同关系。程少喜和刘国辉对争议的0.4公顷土地享有承包经营权。程少喜和刘国辉在2011年11月3日与原告王秋波签订当地合同，将包括争议的0.4公顷土地在内的1.5公顷土地转让给原告王秋波经营，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是有效民事行为。原告对争议土地享有承包经营权。被告王桂芹在未依法解除承包合同的情况下，强行收回并耕种争议的土地，具有过错，侵害了原告的承包经营权，依法应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、被告王桂芹立即停止侵害并返还原告王秋波争议的0.4公顷土地的承包经营权。 二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告2019年0.4公顷土地损失人民币2400元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇二〇年五月三十日 书记员  程海斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执784号之十一 申请执行人：梁元林，住开鲁县。 被执行人：史振丰，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初4545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史振丰在中国工商银行账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 蒙
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执13140号 诚携网络科技（厦门）有限公司： 本院在执行申请执行人雷群与被执行人诚携网络科技（厦门）有限公司劳动争议纠纷执行一案中，执行依据为厦思劳仲案[2019]898号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，（2019）闽0203执13140号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初552号原告：王洪富，男，汉族，1970年8月25日出生，云南省华坪县人，文盲，务农。委托诉讼代理人：谢福君，云南千舟律师事务所律师。被告：王洪忠，男，汉族，1963年2月11日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农。委托诉讼代理人：陈其春，云南伸诉律师事务所律师。原告王洪富与被告王洪忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其修建的大门及围墙，恢复门前的原有道路，并保证车辆能够畅通无阻；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2012年，被告在修建房屋过程中，在未与原告商量的情况下占用其门前的公共通道，导致原本通往原告户门口能够供农用车通行的道路阻断，原、被告因此产生纠纷。该纠纷经民主村委会进行调解后，被告承诺通往原告家的一条拖拉机路的正常通行，并在《调解协议书》中签名捺印。但之后被告却未按承诺预留公共通行道路，仍继续占用公共通行道路。2014年1月2日，经华坪县石龙坝镇民主村委会组织双方进行调解后签订《民主村13组王洪富与王洪忠道路交通纠纷协议书》，约定：1、被告在拆门时由被告请王洪东农友车到现场试车，保证车子畅通无阻；3、被告房屋后堡坎及拆门必须在2014年2月28日以前通车。原、被告在协议中签名捺印确认。但到了被告承诺的期限后，被告却未按约定恢复原有道路，原告及村委会多次要求被告履行合同义务，但被告却以各种理由拖延，故原告起诉至本院。王洪忠辩称，原、被告系亲戚关系，也系邻居关系。2012年原告以被告在修建房屋过错中未与其商量为由将被告家运输材料的一辆拖拉机在卸完材料返回时堵在路上，致使双方产生矛盾。经民主村委会调解后，双方签订了《调解协议书》，约定被告保证通往原告家的一条拖拉机路的正常通行。协议签订后，被告按照协议要求预留公通道，也保证了原告家的拖拉机路的正常通行。2013年被告通过合法审批手续，办理了拆屋还基的建房手续，在建房手续范围内重新修建房屋，并在大门处预留了3米多宽的公共通道，保障了原告的通行权。原告要求被告拆除其办理了合法手续并审批通过才修建的大门无事实及法律依据。被告修建房屋并没有占用原告所主张的公共通道，道路宽3米多，无任何妨害原告通行的行为。双方2014年1月2日签订的合同虽然已经成立，但并不意味着合同就生效，原告以未生效的合同要求被告履行，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：被告对原告提交的证据《人民调解协议书》、《民主村13组王洪富与王洪忠道路交通纠纷协议书》一份、情况说明一份有异议。经审查，原告提交的证据《民主村13组王洪富与王洪忠道路交通纠纷协议书》内容违反法律规定，本院不予采信；证据《人民调解协议书》、情况说明来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告对被告提交的证据《关于民主村13组村民王洪忠与本组村民王洪富邻里纠纷调解协议书》一份、《人民调解协议书》、云南省村镇房屋建设准建证一份、房屋准建申请两份、房屋准建证申办告知书、开工建房通知书一份、照片六张有异议。经审查，被告提交的证据《关于民主村13组村民王洪忠与本组村民王洪富邻里纠纷调解协议书》内容违反法律规定，本院不予采信；其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2012年，被告因修建房屋时因通行问题与原告产生纠纷，2012年12月25日，经华坪县石龙坝镇人民调解委员会组织调解，达成《人民调解协议书》，被告按调解协议留出一条宽度为3米左右的泥土小路供原告通行。2013年3月21日，被告王洪忠向土地主管部门申请建房，2013年8月25日，华坪县石龙坝镇人民政府向被告王洪忠发出《开工建房通知书》，同意被告王洪忠建房。2014年1月2日，原、被告再次因通行问题产生纠纷，经石龙坝镇民主村委会组织调解，双方达成《民主村13组王洪富与王洪忠道路交通纠纷协议书》，约定：1、被告在拆门时由被告请王洪东农友车到现场试车，保证车子畅通无阻；2、原告在任何时候运输若撞到王洪彩及被告房屋与原告无关，由被告负责；3、被告房屋后堡坎及拆门必须在2014年2月28日以前通车；4、甲方原告上方水沟及人行路由被告修复，原公共水沟及人行路属集体所有，任何一方不得占用；5、原告父母因纠纷问题堵路时，由被告支付工费500元。现原、被告再次因通行问题产生纠纷，故原告起诉至本院。另查明，王洪东所有的农友牌农用车车宽1.8米左右，车高2.1-22米。本院认为，排除妨害是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案原告王洪富是以排除妨害为由提起诉讼，妨害不是实际损害的结果，而是某种行为或事实状态，权利人必须举证证明这种事实和行为达到一定的程度，使权利人难以忍受且阻碍了权利的正当行使。公用道路相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系，给道路相邻一方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告王洪忠已取得开工建房资格，其建房时已留出3米左右的小路供原告王洪富通行。现原告王洪富依据双方签订的《民主村13组王洪富与王洪忠道路交通纠纷协议书》要求被告王洪忠立即拆除其修建的大门及围墙，恢复门前的原有道路，并保证车辆能够畅通无阻，因原、被告签订的《民主村13组王洪富与王洪忠道路交通纠纷协议书》内容违反法律规定，其协议应为无效协议。因此，原告王洪富提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王洪富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洪富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年五月二十一日书记员  吴姗姗
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保203号 申请人：王任朋，男，汉族，1990年10月25日出生 委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。 被申请人：杨华，男，汉族，1988年11月14日出生 申请人王任朋于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司以其与申请人王任朋签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人王任朋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨华90000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费920元，由王任朋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘诗语
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初2376号原告黄姣芳,女,1973年11月14日生,汉族,住洛阳市西工区。委托代理人王海震、赵娇（实习），河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告韩高峰，男，1982年4月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告黄姣芳诉被告韩高峰不当得利纠纷一案，本院受理后，使用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄姣芳委托代理人王海震、赵娇（实习）到庭参加诉讼，被告韩高峰经公告程序送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄姣芳诉称：一、判令被告韩高峰立即返还原告黄姣芳18万元及利息，利息按年6%自2019年7月1日起计算至实际偿还全部本金之日止；二、本案诉讼费用由被告韩高峰承担。事实与理由：从2014年6月开始，被告以投资为由向原告融资。原告以转账方式先后数次向被告银行账户汇款18万元。后经原告催要至今仍未返还给原告。无奈，原告诉至法院，请法院查明事实依法支持原告的诉求。被告韩高峰缺席，未提交答辩意见。经审理查明：原告黄姣芳通过倪晓炎介绍认识被告韩高峰，2014年7月16日至2014年10月21日期间原告黄姣芳（账户62×××86）通过中国工商银行向被告韩高峰（账号62×××58）分6笔转账共计18万元。被告韩高峰分别于2014年12月13日、2014年12月25日向原告黄姣芳转账1200元、1800元。本院认为：原告虽然向被告转账18万元，并提供转账记录予以证明，但原被告双方既未签订关于该款项的用途、性质的相关协议，也未提供欠条等证据证明该款项为欠款。原被告之间存在何种事实、形成何种法律关系，无证据证明，因此原告要求被告偿还该款项证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄姣芳的诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告黄姣芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月九日书记员 韩梦妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31665号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店，住所地深圳市罗湖区东门街道解放路宝华楼三楼88号，统一社会信用代码92440300L90932591N。经营者：林顺好。委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红，女，1968年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,上诉人深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店因与被上诉人朱红买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初11186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店上诉请求：一、依法撤销（2019)粤0303民初11186号民事判决；二、依法改判，支持深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店的诉讼请求；三、本案一切诉讼费用及公告费用由朱红承担。事实与理由：一审法院不予认定欠条系朱红出具，属于事实认定错误。朱红在出具的欠条上签字署名，并写下手机号码135××××3608。根据深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店在深圳市市场监督管理局查询的信息，朱红经营深圳市帝格蓝图实业有限公司，其在企业申请登记（备案）委托书上以经办人名义署名，其笔迹与朱红在欠条上的署名一致；且朱红在委托书上写的联系电话也是135××××3608。足以认定欠条是朱红本人出具。同时，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店在一审起诉时已提供朱红户籍居住地址及联系电话135××××3608,深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店经过公告程序开庭，已给予朱红充足答辩期限，朱红怠于履行债务。朱红的行为已经严重损害了深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店的合法权益，请求二审法院在查清事实、综合考量诚实信用原则基础上，依法支持深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店的上诉请求，判如所请。朱红二审未到庭，也未提交书面答辩。深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店一审起诉请求：1、朱红返还深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店货款25000元；2、本案的诉讼费用由朱红承担。一审法院认定的事实：深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店为证明其与朱红之间存在买卖合同法律关系，向法院提交了单据一张，载明“今欠浩伦时装货款贰万伍仟元正（￥25000），朱红（135××××3608），2014.6.22”。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店称因听说朱红是深圳市帝格蓝图实业有限公司的执行董事，因此，根据该公司的注册信息查询到的朱红的身份资料，且该执行董事的签名与深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店所提交的单据中的签名也相同。法庭经审查认为，该签名与深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店所提交的单据中的“朱红”二字有明显不同，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店所提交的单据中也无朱红身份信息，故不能确认深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店所提交的单据所载明的内容中的“朱红”是本案朱红。因此，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店所主张的事实没有事实依据，法院不予支持，对深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店的全部诉讼请求。案件受理费426元，公告费500元，由深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店负担。二审期间，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店又提交了二份有朱红签名的在深圳市市场监督管理局备案的资料，一份系“深圳市帝格蓝图实业有限公司章程修正案”，朱红以股东的身份签名；另一份为深圳市帝格蓝图实业有限公司委托朱红为受托人的“企业申请登记（备案）委托书”，委托人及受托人一栏均有朱红的签名。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店主张朱红在其店拿货销售，采用先取货后付款的方式，朱红因此结欠其货款25000元，并出具了欠条。上有朱红的签名。朱红一、二审均未到庭。深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店称其进行注册信息查询才得知朱红的身份资料，企业申请登记（备案）信息显示朱红为深圳市帝格蓝图实业有限公司的经营人，上面所留的电话与欠条上的电话相同。经审查，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店一审提交了“深圳市帝格蓝图实业有限公司执行董事决定”、“深圳市帝格蓝图实业有限公司股东会决议”、“深圳市帝格蓝图实业有限公司场地使用声明”，上述文件上均有朱红的签名，且均在深圳市市场监督管理局备案。但上述备案文件上的朱红的签名与深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店所提交的“欠条”上“朱红”二字明显不同。二审期间，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店所提交的“深圳市帝格蓝图实业有限公司章程修正案”，“企业申请登记（备案）委托书”上朱红的签名又与其一审提交的备案文件上的签名不同。鉴于深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店所提交的文件中的朱红的笔迹前后不一致，根据本案事实，无法确定欠条上的签名属实,该欠条客观上存疑。深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店也未能提交其他证据印证其向朱红供货、朱红结欠货款25000元的事实，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店上诉主张朱红支付所欠货款25000元本院不予支持。综上所述，深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币426元（深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店已预交），由深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年五月九日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初61号原告：山西省和川引水枢纽工程建设管理局，地址：安泽县和川镇岭南村。法定代表人：潘凌云，系该局局长。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。被告：弓忠胜，男，1964年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。原告山西省和川引水枢纽工程建设管理局诉被告弓忠胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西省和川引水枢纽工程建设管理局的委托代理人刘长斌，被告弓忠胜及其委托代理人候俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，并赔偿原告损失55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：山西省和川引水枢纽工程是省重点工程，工程所涉征地、搬迁、安置、修建，完工后由原告管理，被告所占地块属于原告库区900米以下的管理范围。根据省河长办要求及省、市、县级河长巡河指示精神，原告于2019年3月份起开展了“清四乱”专项行动，3月21日向库区移民户送达了“清四乱”告知书，4月8日送达了催迁通知书，5月27日安泽县人民政府下发了《关于和川引水枢纽工程移民搬迁安置工作的通告》，11月18日至23日原告与被告及荆村村委会三方就拆除被告老宅地面附着物事宜进行多次协商，在被告同意的情况下，原告于11月25日至30日雇佣大型挖掘机、铲车、运输车进行拆除施工，却遭到被告多次阻拦、谩骂、威胁，致使拆除工作无法进行。造成机械费用及人员误工损失共计55000元。被告辩称，1、原告在本案中是否有诉讼主体资格需要审查原告向法庭提交的证据予以查明，被告认为本案是征地搬迁安置产生的纠纷是在原告管理之前，原告在工程完工以后才有管理权；2、原告无损失且被告也不应承担；3、本案是因原告违法拆除被告的棚子导致棚子内物品损坏无法得到赔偿产生的纠纷，原告的起诉与事实不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举交的证据有：1、山西省和川引水枢纽工程建设管理局统一社会信用代码、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份；2、和川镇荆村移民房屋具备拆除条件验收单复印件一份；3、弓忠胜、梁改玲、弓亚娜、弓亚男户口本复印件各一份；4、临时搬迁验收报告单复印件一份；5、安泽县水工程移民服务中心调取的和川水库库区临时搬迁协议书一份；6、和川水库移民实物补偿及各项补助存折领取表复印件一份；7、和川水库人员调查表、房窑面积及附属物调查表、附图、个人零星树木、坟墓调查表、临时搬迁费领取表、移民漏登财产赔付汇总明细表、移民漏登财产资金领取表、移民搬迁补偿决算表各一份；8、安泽县人民政府关于和川枢纽工程移民搬迁安置工作的通知；9、关于和川引水枢纽工程征用土地与和川镇荆村土地确权定界的会议纪要、附图；10、安泽县公安局和川派出所询问笔录。原告主张费用的计算明细为：2019年11月25日至2019年11月30日共6天，原告起诉时是按照5天计算，一辆铲车每天是3000元，一辆挖掘机每天是2000元，三辆运输车每天6000元，五天共计55000元。被告当庭举交棚子内的财物明细及照片（财物价值估价45000元）。庭审中被告弓忠胜认可在2019年11月25日和26日两次阻挡原告雇佣的机械车辆（一辆挖机、三辆运输车）在争议区域施工，并看守了5天现场。通过安泽县公安局和川派出所的案件材料也可证明原被告双方之间因为原告方施工而发生的纠纷。本院认为，在库区900米高程以下及村中公路沿路边向南延伸10米后属于原告的管理范围，原告具备诉讼主体资格。被告与和川镇荆村村民委员会已经签订《和川水库库区临时搬迁协议书》，领取了各类搬迁补偿费用，也领取了在移民搬迁时漏登财产资金。安泽县人民政府发出《通告》，严禁移民在库区900米高程以下及所有赔偿过的耕地、林地、宅基地上进行复耕、复占。山西省和川引水枢纽工程是我省应急水源工程之一、属于省重点工程。作为库区的移民应当顾全大局，配合移民后的管理规定。原告在其具有管理权限的范围内施工被告进行阻拦造成了原告雇佣机械车辆的费用损失。但原告未举交租赁费损失数额的具体证据，对租赁费无法准确计算。为尽快解决双方争议，依据被告自认的阻挠过两次机械施工并在工地看守了5天，对原告方的租赁机械费用损失本院酌定为10000元。被告当庭举交棚子内的物品明细，但这些物品清单是被告单方列明和自己估价，价值无法认定也未提反诉，对此本院不作处理。综上所述，被告阻挠原告施工，造成原告机械租赁费用损失，应予赔偿。原告对管理范围内进行施工，被告应当排除妨害，不得阻拦。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告弓忠胜于本判决生效后十日内赔偿原告山西省和川引水枢纽工程建设管理局租赁机械费用损失10000元。二、原告山西省和川引水枢纽工程建设管理局在管理范围内（双方争议区域）施工，被告弓忠胜排除妨害、不得阻拦。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费588元，已减半收取，由被告弓忠胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 员 丁清亮 二〇二〇年五月八日法官助理 王龙飞书 记 员 李媛媛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4910号原告：耿群超，女，1972年6月26日出生，汉族，个体运输户，住枣阳市，委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。代表人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告耿群超诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告耿群超的委托诉讼代理人杨文军，被告枣阳人保财险公司委托诉讼代理人付杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿群超诉称，其鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××号重型半挂车在被告处投保了包括保险金额为139104元且不计免赔的车辆损失险在内的商业保险，该车在保险期限内发生交通事故，导致本车损失57155元（含残值1500元），并花费施救费5600元，鉴定评估费3000元，要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿其上述损失共计65755元。被告枣阳人保财险公司辩称，愿意按照双方保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任，首先应当扣除事故绝对免赔额，再按照事故责任比例向原告赔偿责任；原告应当提供合法有效的行车证、驾驶证等证件；原告的车损鉴定损失过高，申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不同意赔偿。经审理查明，耿群超为其鄂Ｆ×××××-鄂Ｆ×××××号重型半挂车在被告处投保了保险金额为139104元且不计免赔的车辆损失保险，保险期限自2017年12月14日至2018年12月13日，并约定每次事故绝对免赔额为2000元。2018年3月18日，崔祥顺驾鄂Ａ×××××2号重型货车沿316国道自东向西行驶枣阳市镇老砖瓦厂西侧路段时，因避让前方车辆驶入左侧，与对向行驶的，尹某峰驾驶耿群超鄂Ｆ×××××2鄂Ｆ×××××挂号重型半挂车相撞，导尹某峰受伤，双方车辆受损。交警部门认定崔祥顺负事故主要责任尹某峰负次要责任。事故发生后，耿群超为拖运其受损车辆支付施救费5600元。湖北阳昌保险公估股份有限公司受委托对耿群超受损车辆作出了车损评估报告，评定该车辆损失为57155元，残值为1500元，耿群超又为此支付了鉴定费共计3000元。后耿群超要求枣阳人保财险公司赔偿本车损失遭拒，于2019年10月15日诉至本院，要求枣阳人保财险公司在其保险责任限额内赔偿其上述损失65755元。庭审中，因双方意见分歧，致本案不能调解结案。上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，原告为鄂Ｆ×××××2鄂Ｆ×××××挂号重型半挂车在被告处投保了包括保险金额为139104元且不计免赔的车辆损失险在内的商业保险，双方保险合同关系合法有效。该车在保险期限内发生交通事故，原告因此所产生的本车车辆损失，被告枣阳人保财险公司应当按照合同约定在车辆损失保险的责任限额内对原告承担全部保险责任，赔偿之后可以依据事故责任向对方车辆及其保险人追偿。枣阳人保财险公司对原告的车损评估意见提出异议要求重新评估，因截止庭审结束，枣阳人保财险公司未提交其关于该车车损定损意见，不能说明湖北阳昌保险公估股份有限公司对该车评估报告中与其定损意见及修理项目、修理价格不符或明显高于市场价格，也未列举足以反驳该评估意见的证据，故枣阳人保财险公司对湖北阳昌保险公估股份有限公司出具的评估报告的异议理由不能成立，其重新评估的申请不予准许。庭审中，原告放弃了要求车辆残值归被告所有的诉讼请求，车辆实际损失应当为评估值与残值的差额即55655元-1500元=54155元。经核定，耿群超鄂Ｆ×××××2鄂Ｆ×××××挂号重型半挂车因此次交通事故造成的车辆损失为54155元，施救费5600元，评估费3000元，共计62755元，扣除合同约定的绝对免赔额2000元后剩余60755元，未超出该车车辆损失险责任限额，应当由枣阳人保财险公司在不计免赔车辆损失险责任限额内进行全额赔偿，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内支付耿群超保险金共计60755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，减半收取740.50元，由中国人保财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇二〇年五月十日书记员  沈 颖