wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初2113号   原告：杨志宏，男，1974年1月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   被告：张伟，男，1984年1月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨志宏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志宏到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨志宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系。从2018年5月起，被告以急需资金为由向原告陆续借款300000元，后被告分几次清偿了原告部分借款，截止2019年7月30日，被告仍下欠200000元。2019年7月30日，被告向原告出具了借条，载明被告借原告款项为200000元，并承诺一个月归还。还款期限届满后，被告经偿还原告借款50000元，至今尚欠原告借款150000元。后原告多次催要借款无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告张伟未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告向原告借款200000元。2、微信聊天截图，证明原告向被告催要借款，被告表示同意还款。因借条中有被告签字，微信聊天截图与借条可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该借条和微信聊天截图予以确认。   被告未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告以工程需要资金为由，于2018年5月向原告借款150000元，于2018年11月1日向原告借款100000元，于2018年11月13日向原告借款10000元，于2018年12月向原告借款40000元，共计300000元。2019年4月至5月，被告以转账形式向原告偿还借款100000元。2019年7月30日，原、被告双方经对账后，被告尚欠原告借款200000元，且被告于当日向原告出具捺印的借条一张，其载明：“借条 今借杨志宏人民币贰拾万元正（小写）200000万元正，借款期限一个月。 借款人：张伟 2019.7.30 610XXXXXXXXXXXXXXX1377240XXXX”。2019年9月底，被告向原告偿还借款50000元，至今尚欠原告借款150000元。后原告多次向被告索要无果，其于2020年4月29日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，至今尚欠原告借款150000元，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付借款150000元之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告张伟于判决生效后十日内给付原告杨志宏借款150000元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张伟负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员 张云     二〇二〇年五月二十七日     书记员 鲁会珍            1
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初958号原告：张某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴事务所律师。被告：樊某某，男，汉族，村民。被告：杨某某，女，汉族，村民，系被告樊某某之妻。原告张某某与被告樊某某、杨某某物权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告承包被告的1亩地上核桃苗为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月5日签订土地租赁合同，实为土地经营权承包合同，承包被告土地1亩，原告在土地上种植核桃苗，合同期三年，从2016年9月5日至2019年9月5日，期限届满后双方又续签一年至2020年9月5日，四年承包费全部交清。2020年4月泾河新城要对被告组上土地进行征收并对地上附着物进行赔偿，被告与泾干街道办事处签订了地面附着物补偿协议书。原告认为被告签署地面附着物补偿协议书属于对地面附着物所有权归原告所有这一事实的否认，故原告诉至法院，请求确认物权归原告所有。被告辩称：被告一直认可核桃苗归原告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月5日签订土地租赁合同，承包被告土地1亩，合同期三年，从2016年9月5日至2019年9月5日，三年承包费全部交清，原告在土地上种植核桃苗。2019年9月5日合同到期后，原告又向被告缴纳一年承包费，被告收取，但双方未续签土地租赁合同。2020年4月泾河新城对被告组上土地进行征收，被告与泾干街道办事处签订了地面附着物补偿协议书。原告认为被告签署地面附着物补偿协议书属于对地面附着物所有权归原告所有这一事实的否认，故原告诉至法院，请求确认物权归原告所有。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告为土地承包人，被告自愿与原告签订土地租赁合同，以出租的方式将土地承包经营权流转给原告，原告承包期间在该承包地投资、种植核桃苗，且该核桃苗已成长三年有余，被告对原告请求确认该核桃苗归其所有无争议，故原告确认核桃树苗归其所有之诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告张某某承包被告樊某某、被告杨某某的1亩地上核桃树苗归原告张某某所有。案件受理费300元，减半收取，由原告和二被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二〇年五月二十一日书记员  张 超1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1489号 原告：厦门市景达印刷器材有限公司,住所地厦门市思明区双涵路16号裕康花园B座102室。 法定代表人：刘晓君，执行董事。 委托诉讼代理人：张扬，女。 被告：厦门市美伦时代科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社路130、132（厂房C)。 法定代表人：赖志超，职务不详。 原告厦门市景达印刷器材有限公司（以下简称景达公司）与被告厦门市美伦时代科技有限公司（以下简称美伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序独任制，并公开开庭进行了审理。原告景达公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告美伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 景达公司向本院提出诉讼请求：1.判令美伦公司支付货款37400元及利息（自2019年9月30日起以37400元为基数，按日万分之二的标准计）；2.判令美伦公司承担本案所产生的诉讼费。事实与理由:美伦公司长期向景达公司购买生产所需的印刷材料。由于美伦公司拖欠货款，景达公司于2019年下半年停止供货并追讨货款，2020年春节过后开工，美伦公司负责人放弃经营且失联，处于倒闭状态。 美伦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 景达公司围绕诉讼请求依法提交对账单、送货单、收据作为证据，美伦公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对景达公司提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及景达公司的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年1月至6月期间，美伦公司陆续向景达公司购买印刷材料。双方于2019年9月30日对账，美伦公司在对账单上加盖公司财务专用章，确认截止2019年7月尚欠货款106150元未付。美伦公司此后陆续支付了货款70000元，并于2019年11月又向景达公司购买了价值1250元的货物。美伦公司至今尚欠景达公司货款37400元未付。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。景达公司与美伦公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定履行。景达公司提交的证据能够相互印证，证明美伦公司尚欠其货款37400元至今未付,已经构成违约，故景达公司主张美伦公司支付货款37400元及利息证据充分，于法有据，予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准计，对于景达公司主张的超过上述计算标准的部分，本院不予支持。美伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门市美伦时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市景达印刷器材有限公司支付货款37400元及利息（以37400元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准，自2019年9月30日起计至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门市景达印刷器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告厦门市美伦时代科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初1号 原告：周国俊。 被告：朱洪任。 原告周国俊与被告朱洪任民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国俊到庭参加诉讼。被告朱洪任经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周国俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还借款100000元，利息从2014年8月1日起暂计算到2019年9月，月息二分，合计124000元，并结算到借款还清为止；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告做生意，急需资金，向原告借款人民币100000元，约定还款日期2015年7月31日、保证月息5分，并出具100000元借条一张。还款到期后，被告未及时归还，支付了1个月利息，原告就一直多次向被告及被告老婆郭华丽偿还借款，原告在2016年7月31日催款时，被告向原告重新写了一张100000元借条，为促使被告及时还款，原告同意从2016年7月31日起将利息降至2分/月，约定还款日期为2018年7月31日，还款日到期后，被告电话不接、信息不回，被告又未兑现还款。被告至今未归还借款，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 原告周国俊为证实其诉请向本庭出示了以下证据材料：1.被告朱洪任2016年7月31日出具的借条一张、银行转账凭证二张，证明借款的事实。 被告朱洪任未到庭，亦未向本庭出示证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日原告周国俊向被告朱洪任账户汇款50000元，2014年7月31日被告朱洪任带原告周国俊到浔阳区新兴旺调味品批发部刷卡消费5万元；双方约定被告朱洪任共向原告周国俊借款100000元，月息5分，2015年7月31日归还。被告朱洪任借款后除支付一个月利息5000元外，未归还本息。 2016年7月31日被告朱洪任向原告周国俊出具欠条，内容为“今借到周国俊人民币拾万元整，月利率2分，借款期限两年，即日起开始计算。注：次借条是2014年7月31日借款的续借，利息只付1个月（2014年8月份）”。嗣后，被告未归还借款本息，故原告周国俊诉至法院。 本院认为，原告周国俊2014年7月31向被告朱洪任借款时约定月息5分，超过法律规定的最高限额，超过部分无效，只能依据法律规定按月息支付利息；被告朱洪任支付了第一个月的利息5000元，按月息2分，100000元一个月的利息为2000元，被告朱洪任超出法律规定支付的3000元应当认定为归还本金；故被告朱洪任尚欠原告本金97000元。被告朱洪任其后未按约定归还欠款本金及法律规定的利息，属违约行为，应当归还本金及支付利息。被告朱洪任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱洪任于本判决生效后10日内向原告周国俊返还借款97000元，并以97000元为本金，按月息二分，支付从2014年8月31日起至欠款还清之日止的利息。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，由被告朱洪任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 李 一 清 人民陪审员 欧阳美谦 人民陪审员 龚 冬 玲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 孙  睿
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初63号原告：肖慎鹰，女，1990年1月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：洪湖君信房地产开发有限公司。住所地：洪湖市文泉大道（中央花园17号楼）7棟2楼203。法定代表人：陈辉，该公司董事长。被告：岳阳君信房地产开发有限公司。住所地：岳阳市南湖大道142号（市水务局办公楼一层）。法定代表人：李伟，该公司董事长。被告：岳阳力源置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳区东茅岭街道枫树坡路46号丰荟萃园3号楼106室。法定代表人：陈辉，该公司董事长。被告：陈辉，男，汉族，1981年5月12日出生，住荆州区。本院受理原告肖慎鹰诉被告洪湖君信房地产开发有限公司、岳阳君信房地产开发有限公司、岳阳力源置业有限公司、陈辉合同纠纷一案后，被告岳阳力源置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被申请人出示的2019年5月31日《合同书》中关于“如发生争议，双方均可在荆州市人民法院起诉”的管辖约定无效。1、由于本案诉讼标的不涉及到级别管辖，因此，“荆州市人民法院”的约定无法确定为荆州市中级人民法院。2、众所周知，荆州市并没有“荆州市人民法院”，排除级别管辖的规定外，荆州市辖区还有本案另一被告洪湖君信房地产开发有限公司住所地洪湖市，另一被告陈辉的居住地荆州区。因此，《合同书》中关于“荆州市法院”管辖的约定属无效约定。二、贵院对本案不具有管辖权，本案应移送至湖北省荆州市荆州区人民法院或洪湖市人民法院或湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第三十二条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，第一，诉状所列四被告的住所地和居住地分别位于湖北省荆州市荆州区、洪湖市和湖南省岳阳市岳阳楼区，均不在荆州市沙市区辖区，贵院对本案不具有管辖权；第二、本案表面上看，争议的标的是给付货币，但起因是位于洪湖市国际星城房地产项目中不动产分配而引发的纠纷，其实质上属于不动产纠纷，而沙市区并非本案的合同履行地，根据《民事诉讼法》第三十三条第（一）的规定，本案也应由不动产所在地洪湖市人民法院管辖。综上所述，《合同书》中关于管辖的约定无效，且包括申请人在内的四被告住所地和居住地均不在荆州市沙市区，贵院对本案不具有管辖权，本案应移送至湖北省荆州市荆州区人民法院或洪湖市人民法院或湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告肖慎鹰诉被告洪湖君信房地产开发有限公司、岳阳君信房地产开发有限公司、岳阳力源置业有限公司、陈辉的案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告洪湖君信房地产开发有限公司住所地在荆州市洪湖市，被告岳阳君信房地产开发有限公司住所地在湖南省岳阳市，被告岳阳力源置业有限公司住所地在湖南省岳阳市，被告陈辉住所地在荆州市荆州区，四被告住所地均不在荆州市沙市区辖区内，故本院对该案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告岳阳力源置业有限公司提出的异议成立，本案移送荆州市荆州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  罗良高二〇二〇年五月二十八日书 记 员  喻昭成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76130号原告：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。法定代表人：李龙，董事。委托诉讼代理人：肖玉珠，女，北京明睿恒远科技有限公司职员。被告：张建国，男，1978年9月2月出生，汉族，住北京市房山区。原告北京明睿恒远科技有限公司（以下简称明睿公司）与被告张建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告明睿公司的委托诉讼代理人肖玉珠到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告明睿公司向本院提出诉讼请求：1、张建国偿还贷款本金271389.69元；2、张建国支付利息、罚息及逾期违约金（以271389.69元为基数，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24％的标准计算）；3、张建国承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，借款人张建国和贷款人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）签订《贷款合同》，约定中航公司向张建国出借贷款50万元，贷款期限为36个月。中航公司依约交付贷款后，自2019年4月10日起，张建国未再偿付贷款债务。2019年7月5日，中航公司与明睿公司签订《债权转让协议》，约定中航公司将其对张建国的债权转让给明睿公司，债权转让范围包括剩余本金及利息、罚息、违约金、为实现债权支出的诉讼费等。后中航公司向张建国送达了《债权转让通知书》。明睿公司多次向张建国催要均未果，故明睿公司诉至法院。被告张建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，借款人（甲方）张建国与贷款人（乙方）中航公司签订《贷款合同》，约定：贷款用途仅限个人家庭日常生活使用，贷款本金50万元，贷款综合利率为月1.5875%，还款方式为等额本息，贷款期限为36期，固定还款日为每月10日；甲方未及时足额偿付贷款债务构成违约，乙方有权以甲方贷款初始本金为基数，依逾期天数每日万分之五的标准，向甲方计收违约金；乙方有权宣布贷款提前到期，乙方或乙方委托的受托方及其代理律师向甲方发出《贷款提前到期通知》后的3个工作日内，甲方一次性清偿全部贷款本息、违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于为实现债权支出的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为，乙方为实现债权支出的费用、违约金、管理费、利息、本金；乙方有权转让其对甲方的债权，并可委托受托方代为通知甲方债权转让事宜，乙方的债权转让后，甲方应对债权受让人继续履行贷款债务清偿义务。上述合同签订后，中航公司依约向张建国足额发放贷款50万元。自2019年4月10日起，张建国未再还款。明睿公司称2019年7月5日中航公司向张建国出具《贷款提前到期通知》，该通知载明：张建国未及时足额偿付贷款债务，中航公司有权宣布贷款提前到期，并要求张建国清偿贷款债务，张建国自2019年4月10日起未再偿付贷款债务，中航公司通知张建国于2019年7月5日前提前清偿贷款债务309692.11元，其中贷款剩余本金271389.69元、利息16802.42元、违约金21500元（截止至2019年7月5日）。2019年7月5日，明睿公司（甲方、受让人）与中航公司（乙方、转让人）签订《债权转让协议》，约定：乙方对张建国享有债权，借款金额为50万元，借款期限自2017年8月4日至2020年8月4日止，月利率1.5875%；甲方向乙方购买债权，受让的债权范围包括：1、乙方作为债权人向债务人应当收取的本金、利息，2、乙方基于《贷款合同》约定自借款逾期之日起可以收取的罚息，3、乙方基于《贷款合同》约定可以收取的或有债权，包括违约金等，4、乙方基于《贷款合同》等享有的债权、抵押权及其他权利也一并转让给甲方，5、乙方基于《贷款合同》享有的为实现债权支出的各项费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、仲裁费、公告费、差旅费等，6、乙方已收取的利息，不再转交甲方；甲方需要向乙方支付的债权转让款为288192.11元；本协议约定之债权转让需要通知债务人，由乙方出具《债权转让通知书》，甲方按照《贷款合同》约定的通知方式履行通知义务。当日，明睿公司向中航公司支付了288192.11元。审理中，明睿公司提交了《债权转让通知书》，用以证明：中航公司向张建国发出债权转让通知，告知其中航公司已将对张建国的全部债权转让给明睿公司，并指定明睿公司的账户为该笔借款的还款账户。2020年3月26日，明睿公司向张建国发出《催告函》，要求张建国于2020年3月30日前一次性归还全部欠付款项。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张建国作为借款人逾期还款，应向中航公司承担还款责任。现中航公司已将本案债权转让给明睿公司，明睿公司有权依约向张建国主张权利。贷款本金、利息、违约金均属于明睿公司受让的债权范围，同时《贷款合同》约定的贷款利率为月利率1.5875%，违约金以贷款初始本金为基数按日万分之五的标准计算，现明睿公司主张调整为以剩余本金271389.69元为基数，按年利率24%合并计算利息、违约金，本院不持异议，但应自2019年4月11日开始起算。张建国经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司偿还本金271389.69元；二、被告张建国于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付利息及违约金（以271389.69元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）；三、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元、公告费260元，由被告张建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 恩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3431号原告：高玉良，男，1966年1月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告高玉良与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高玉良的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高玉良向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费12560元（1000元/亩/年，共12．56亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高玉良涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高玉良名下，高玉良与妻子季石英于2006年7月31日离婚。土地流转资金发放表载明的发放亩数12．56亩。2017年土地流转资金发放时高玉良领取了7．55亩3775元；季石英领取了5．01亩2505元。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、（2006）延民初字第02129号民事调解书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告高玉良等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告高玉良要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告高玉良土地租赁费12560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50947号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：曾从钦，董事长。委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京洪友斌商贸中心，住所地北京市海淀区西翠路5号10号楼首层A区。投资人：孙慧芬。原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称宜宾五粮液公司）与被告北京洪友斌商贸中心（以下简称洪友斌商贸中心）侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾五粮液公司委托诉讼代理人周献宝到庭参加了诉讼。被告洪友斌商贸中心经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜宾五粮液公司向本院提出诉讼请求：1.洪友斌商贸中心立即停止销售侵犯宜宾五粮液公司第160922号“五粮液”注册商标专用权的侵权商品；2.洪友斌商贸中心赔偿宜宾五粮液公司经济损失95000元及合理开支5000元（合理开支包括律师费及取证费）。事实和理由：四川省宜宾五粮液集团有限公司依法享有第160922号“五粮液”商标的注册商标专用权，该商标由“WULIANGYE五粮液”文字组成。“五粮液”商标系中国驰名商标，五粮液酒在国内外具有较高的声誉和知名度。宜宾五粮液公司系四川省宜宾五粮液集团有限公司负责酒类生产经营的核心企业，对上述商标享有独占使用权。北京市工商行政管理局海淀分局在洪友斌商贸中心的经营场所内查获了其销售的多瓶侵犯“五粮液”注册商标专用权的白酒。洪友斌商贸中心的上述行为已经对宜宾五粮液公司构成了商标侵权，为了维护宜宾五粮液公司的合法权益，故提起诉讼。被告洪友斌商贸中心未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对了原告提交的证据原件。结合举证情况、当事人陈述，本院认定如下事实：1982年8月15日，四川省宜宾五粮液酒厂经国家工商行政管理总局商标局核准取得第160922号“五粮液”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第36类：各种酒。2004年5月7日，四川省宜宾五粮液集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准受让取得第160922号“五粮液”商标。该商标经续展，注册有效期至2023年2月28日。2015年1月1日，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具《授权书》，许可宜宾五粮液公司独占使用第160922号注册商标，许可期限为注册商标的有效期限，并授权宜宾五粮液公司对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响并承担法律规定的其他责任。1991年9月19日，首届“中国驰名商标”消费者评选活动组委会出具《证书》，载明：“五粮液牌商标在首届‘中国驰名商标’（部分商品）消费者评选活动中荣获‘中国驰名商标’称号”。2009年4月26日，中国商标产业经济发展高峰论坛组委会、中国商标产业经济研究课题组办公室出具《证书》，载明：“四川省宜宾五粮液集团有限公司：2008中国最具影响力驰名商标”。2018年4月23日，北京市工商行政管理局海淀分局出具京工商海处字〔2018〕第447号行政处罚决定书，内容提及：洪友斌商贸中心位于北京市海淀区西翠路5号10号楼首层A区，统一社会信用代码:911101087715858448。经查：2018年3月中旬，洪友斌商贸中心员工从上门推销人员（现已无法取得联系）的手中以50元/瓶的价格购进“五粮液1618”酒（500ml/瓶，52%）1瓶，以50元/瓶的价格购进“五粮液”酒（500ml,52%）3瓶，并将“五粮液1618”酒（500ml/瓶，52%）以500元的价格，将“五粮液”酒（500ml,52%）以200元/瓶的价格在其经营场所内销售。截至2018年3月29日立案时止，上述商品均未售出。上述商品经四川省宜宾五粮液集团有限公司现场鉴定为侵犯注册商标专用权的商品……洪友斌商贸中心的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定，已构成销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令立即停止侵权行为，并决定处罚如下：1、没收侵犯注册商标专用权的商品“五粮液1618”酒（500ml/瓶，52%）1瓶、“五粮液”酒（500ml,52%）3瓶……2、罚款3150元。被告洪友斌商贸中心未向法庭提交证据。上述事实，有商标注册证、注册商标转让证明、核准续展注册证明、《授权书》《证书》、行政处罚决定书以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：四川省宜宾五粮液集团有限公司系第160922号注册商标的所有人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权。四川省宜宾五粮液集团有限公司将该商标的独占许可使用权授予宜宾五粮液公司，宜宾五粮液公司有权针对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，北京市工商行政管理局海淀分局依法查处、没收了洪友斌商贸中心销售的五粮液白酒，并作出行政处罚决定书认定上述商品为侵权商品，根据现有证据，本院认定洪友斌商贸中心销售涉案五粮液白酒的行为侵犯了宜宾五粮液公司现有的第160922号商标的注册商标专用权，应承担相应民事侵权责任。鉴于现无证据显示洪友斌商贸中心停止销售侵权商品，故对于宜宾五粮液公司主张停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于宜宾五粮液公司未提供证据证明其因侵权所受损失或洪友斌商贸中心因侵权所获利益的证据，本院综合考虑涉案商标的知名度、洪友斌商贸中心侵权行为的性质及主观过错程度、涉案侵权商品数量等因素酌情确定经济损失赔偿数额。关于合理开支，本院将结合本案难易程度及律师工作量等因素对合理开支中的合理部分一并予以支持。洪友斌商贸中心经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京洪友斌商贸中心立即停止销售侵犯原告宜宾五粮液股份有限公司第160922号注册商标专用权的商品；二、本判决生效之日起十日内，被告北京洪友斌商贸中心赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失20000元及合理开支1500元；三、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告北京洪友斌商贸中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元（原告已预交），由原告宜宾五粮液股份有限公司负担1000元，已交纳；由被告北京洪友斌商贸中心负担1300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二〇年五月二十八日书记员  李婉玉
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执异11号案外人：蒋静怡，女，1977年12月22日生，汉族，湖南省祁阳县人，住大理市经济开发区。委托代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨锐章，女，1976年12月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。被执行人：魏晓峰，男，1974年4月26日生，云南省大理市人，现住大理市。本院在执行杨锐章申请执行魏晓峰民间借贷纠纷一案【执行案号：（2020）云2901执1074号】过程中，依法查封有被执行人魏晓峰名下位于大理经济开发区侧小团山住宅区1-23号房产【不动产权证号：云（2017）大理市不动产权第××号】，案外人蒋静怡对此提出执行异议，请求中止对前述房产的执行，本院以大理市人民法院（2020）云2901执异11号案立案受理。2020年5月27日，案外人蒋静怡以申请人已撤回前述执行案件，相应房产已解除查封为由，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：准予案外人蒋静怡撤回执行异议申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林二〇二〇年五月二十八日书记员  李东强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5312号河南华荣汽车销售有限公司、李章建、裴改丽、魏萌、魏贻春、张丽：你们与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初4019号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司郑州分行于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二〇年五月十五日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2368号 原告：杨美英，女,1976年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告:何露碧，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅晶，福建高融律师事务所实习律师。 被告：杨进生，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杨美英与被告杨进生、何露碧分家析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 杨美英向本院提出诉讼请求：1.判决杨进生、何露碧将其与泉州市洛江新南片区征迁指挥部签订《土地房屋征迁补偿安置协议书》项下房屋拆迁补偿款242234元及391.77平方米（含50平方米扩购面积）安置房（安置房不含扩购面积的拆迁折算价为102.20万元）交由杨美英及杨进生均分;2.本案受理费由杨进生、何露碧负担。事实和理由：杨美英系杨照元与叶桂华夫妇之婚生女，杨进生是杨照元、叶桂华之养子。杨照元、叶桂华去世后遗留有房产（规划土地面积120.81平方米，建筑面积340.67平方米，实际使用土地面积319.87平方米）一处。杨进生、何露碧于2012年10月16日背着杨美英暗地里和泉州市洛江新南片区征迁指挥部签订《土地房屋征迁补偿安置协议书》，并据以将其中所涉补偿款、安置房全部占为己有，致使杨美英丧失对遗留业产享有的合法权益。杨美英在去年的举报上访过程中获悉上列情况及相关证据材料，现据此具文起诉，恳请法院依法裁决如诉请。 本院经审查认为，本案为分家析产纠纷，双方对案涉被拆迁房屋的拆迁权益如何析分应建立在案涉被拆迁房屋所有权及对应土地使用权权属明确的基础上。本案案涉被拆迁房屋为私人自建民宅，对应土地为集体住宅用地。就该房屋及土地权属，杨美英主张系其父母所有，并提供了新南社区的证明，但社区并非房屋及土地权属的确权机关；何露碧辩称系家庭成员共有，但双方的证人证言就此问题各执一词；且双方在庭审中均未能提交案涉被拆迁房屋的宅基地使用权证或其他权属证明。故本案被拆迁房屋所有权及土地使用权并未由相关部门确权，应先确定房屋的权属,待产权明晰后,再对财产部分进行析分。综上，杨美英起诉分家析产纠纷不当，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回杨美英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谭海燕 人民陪审员  黄闸治 人民陪审员  王永忠 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  傅莹莹 书 记 员  黄书卿 速 录 员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初981号 原告：汪美娇，女，1974年5月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：周玉，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告汪美娇与被告王伟、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 汪美娇向本院提出诉讼请求：1.判令王伟、周玉立即归还借款本金200000元及按月利率1.7％自2018年7月24日起计至还清借款之日止的利息；2.判令本案诉讼费由王伟、周玉承担。事实和理由：王伟、周玉系夫妻关系。王伟、周玉分别于2014年5月15日及2016年2月23日共同向汪美娇借款150000元、50000元，约定利息为2%。2018年5月24日，经双方结算，王伟、周玉仍结欠汪美娇借款本金200000元。双方重新约定月利率1.7%，每月15日还息一次，并约定借款期限至2019年5月15日。但王伟、周玉仅偿还了至2018年6月的利息，此后的本息经汪美娇多次催讨至今未还。汪美娇为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，王伟、周玉涉嫌非法吸收公众存款罪，且周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕。最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条指出，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回汪美娇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10791号原告：刘敬儒，男，1947年2月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台去南苑乡槐房村槐房路。法定代表人：康永生，主任。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告刘敬儒与被告北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称“槐房村委会”）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘敬儒、槐房村委会的委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬儒向本院提出诉讼请求：1.槐房村委会返还刘敬儒的全部财物；2.诉讼费由槐房村委会承担。事实与理由：2006年8月16日，北京市宣武区政府在拆除刘敬儒位于北京市宣武区××号的房屋时，将其财物放置在北京市丰台区南苑乡槐房畜牧大院2号院（以下简称“2号院”）一房屋内。2019年1月16日，槐房村委会在拆除2号院房屋时将刘敬儒屋内财物取走未予归还。槐房村委会辩称，不同意刘敬儒的诉讼请求。第一，刘敬儒存放财物的房屋属于槐房村委会下属集体经济组织即北京盛世源达投资管理有限公司所有，该房屋由北京盛世源达投资管理有限公司出租给北京东方昌宇投资咨询有限公司，刘敬儒基于政府拆迁行为临时周转使用该房屋，但该房屋租赁期已于2011年5月9日届满，刘敬儒无权继续使用该房屋。第二，刘敬儒财物清单中所列举的财物无法确定为刘敬儒所有，亦无证据证明上述财物由槐房村委会占有。第三，本案为返还原物纠纷，槐房村委会并未占有刘敬儒的财物，且依据北京市公安局丰台分局在相关行政诉讼中的答辩意见可知，槐房村委会在强制拆除上述房屋时已经将房屋内财物返还刘敬儒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月16日，北京市宣武区政府在拆除刘敬儒位于北京市宣武区××号的房屋时，将其财物放置在2号院房屋内。后经槐房村委会村民代表大会决议，决定对2号院实施集体土地清退收回工作。2019年1月16日，槐房村委会对2号院房屋进行拆除。庭审中，刘敬儒向本院提交北京市宣武区人民政府关于责令李桂兰限期拆迁的决定，载明“责令李桂兰及其共居亲属在2006年8月16日上午9时前履行裁决规定的‘腾空宣武区××号其原住正式房屋’交拆迁人拆除……用于强制执行的周转房为北京市丰台区槐房畜牧业大院2号院第11-20号房”，用于证明刘敬儒有权永久使用2号院房屋且在该房屋内放置财物；提交北京市公安局丰台分局诉讼答辩书，载明“经我分局南苑镇派出所民警出警核实。现场情况为：槐房村委会根据村民代表大会决议组织人员清退畜牧业大院内安置的拆迁户，原告保安称清退过程中个人物品被损毁……槐房村委会经村民代表大会审议，决定对原告所在房屋收回集体土地，做清退处理，并于2019年1月16日开展了相关清退工作，屋内原告个人物品当时均由现场工作人员搬到空地交由原告方人员处理”，用于证明槐房村委会拆除2号院房屋过程中占有刘敬儒的财物；提交槐房周转房强拆主要财产损失清单及照片、2号院房屋拆除之前及拆除之后现场录像，用于证明槐房村委会在拆除2号院房屋过程中占有的刘敬儒的财物且该财物未予返还。槐房村委会对上述证据的证明目的均不予认可。上述事实，有北京市宣武区人民政府关于责令李桂兰限期拆迁的决定、诉讼答辩书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为返还原物纠纷，即权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案庭审中，刘敬儒主张槐房村委会在拆除2号院房屋过程中将刘敬儒所有的屋内财物搬出而未予返还，槐房村委会亦认可因拆除上述房屋曾经搬移屋内财物，但刘敬儒请求返还原物应以槐房村委会现仍然占有该物或曾经占有该物为前提。依据刘敬儒提交的现有证据及本案查明的事实，无法证明槐房村委会现仍然占有或曾经占有刘敬儒所诉财物，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘敬儒的全部诉讼请求。案件受理费35元，由刘敬儒负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年五月二十八日书记员  贾茜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2403号原告：黄文宽，女，汉族，1987年1月23日出生，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁清文，宜春市交通法律服务所。被告：刘林，男，汉族，1970年05月04日出生，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。原告黄文宽与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回黄文宽的起诉。案件受理费2250元，退回原告黄文宽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月二十八日代书记员 张潇瑾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初979号原告：王亚中，男，1967年7月24日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告王亚中与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。王亚中向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费7600元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以王亚中名义递交的民事起诉状中的签名并非王亚中本人所签，民事起诉状也并非王亚中本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王亚中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年五月二十八日书记员  曹立群
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执442号 申请执行人：刘美荣,女性,1954年12月16日出生,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：张中义，男性,1940年12月15日生，汉族，住枣庄。 本院在执行申请执行人刘美荣与被执行人张中义借款合同纠纷(写明案由)一案中，冻结工资养老账户，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0402执442号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁0402执442号案件中对被执行人张中义的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刑再宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初92号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人翟军林，男，1971年10月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，陕CXXXXX号普通二轮摩托车驾驶人，户籍地、现住陕西省宝鸡市金台区。曾于2019年6月27日犯危险驾驶罪被宝鸡市金台区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 辩护人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人翟军林犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员张春光出庭支持公诉，被告人翟军林、辩护人周亚丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2019年7月6日0时40分许，被告人翟军林醉酒后驾驶陕CXXXXX号普通二轮摩托车沿金台区新华路由北向南行驶至人民路丁字路口处时，与郑某某沿新华路车头向南车尾向北停放在道路西侧的陕CXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，致翟军林受伤、两车受损，造成道路交通事故。经鉴定，翟军林血样中乙醇含量为190.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，且翟军林负本起事故的主要责任，郑某某负次要责任。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人翟军林醉酒后驾驶机动车，但能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，鉴于其在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称被告人能如实供述，属过失犯罪，未对他人造成任何损害，在本次事故中受伤致生活不能自理，无法行走，其家庭经济特别困难，请求从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有110电话报警警情详情表、受案登记表、查获经过、立案决定书、被害人郑某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图及事故照片、宝鸡市中医医院诊断证明书、当事人血样提取登记表、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定委托书、陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303刑初141号刑事判决书、身份证复印件、人口信息查询表、被告人翟军林的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟军林醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，因与被告人的犯罪情节及所应承担的刑事责任不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的本案属过失犯罪，未对他人造成任何损害的辩护意见，经查，被告人危险驾驶行为造成二车受损的损害后果，且本案显系故意犯罪，故不予采纳。对于辩护人提出的被告人在本次事故中受伤致生活不能自理，无法行走，其家庭经济特别困难，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为不能成为对被告人从轻处罚的理由，被告人应自行承担上述损害后果。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（七）项、第七款、第四条之规定，判决如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303刑初141号刑事判决书中对罪犯翟军林宣告缓刑的执行部分。 二、被告人翟军林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清），数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳罚金人民币三千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威 1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1179号 原告：黄艾国，男，1972年5月2日出生，汉族，仙桃市人，务农，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄霄，湖北慎之宪律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1983年8月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告黄艾国与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，经原告黄艾国申请，本院于2020年5月22日作出（2020）鄂9004民初1179号民事裁定，对被告孙勇的银行存款36900元予以冻结。本案依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄艾国及其委托诉讼代理人黄霄到庭参加诉讼，被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艾国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款36900元并支付利息（自2017年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年10月，被告以资金周转为由向原告借款36900元。原告将36900元现金给被告。2019年6月30日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年10月前还清，到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告以各种理由推诿。 被告孙勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，结合原告庭审陈述，能证明被告向原告借款36900元，双方约定于2019年10月还款的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2017年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款36900元。原告将36900元借款通过现金方式支付给被告，双方未约定利息。后在原告多次催讨下，被告于2019年6月30日出具欠条一份，载明：欠黄爱国36900元，到10月份还款，欠款人处为被告签名。“黄爱国”为原告的日常用名。经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。原告履行了资金出借义务，被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款36900元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告支付利息（自2017年10月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算），因原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付借款行为发生日，即2017年10月至约定的还款日，即2019年10月期间利息的诉请，不符合法律规定；原、被告双方约定的还款时间为2019年10月，故被告逾期还款之日应当自2019年11月1日起计算，原告要求被告支付自2019年11月1日起至清偿之日止的利息，并按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，故该项诉请依法部分予以支持。被告未到庭参加诉讼、不向本院提交证据，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙勇于本判决生效之日起十日内返还原告黄艾国借款36900元，并支付利息（以36900元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄艾国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告孙勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郭思雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2868号原告：刘红柳，女，1988年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区(园区)。诉讼代表人：张世国，北京金丰科华房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：顾燕玲，北京金丰科华房地产开发有限公司破产管理人工作人员。原告刘红柳与被告北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红柳及其委托诉讼代理人宋利明，被告金丰科华公司的委托诉讼代理人顾燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红柳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年5月1日至2018年11月20日期间工资44100元；2.被告支付2015年890套房地产销售合同签约佣金35600元；3.被告支付2018年1月1日至2018年11月20日未休年休假工资2930元；4.被告支付迟延发放工资违法行为导致的劳动合同解除的经济补偿金28350元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月10日入职被告单位，从事客服工作，并签订了劳动合同，2018年9月3日，原告因被告拖欠工资达4个月之久提出解除劳动合同，被告接受了原告材料，但并未明确表示是否同意解除合同，截止2018年11月20日，原告向被告进行了工作交接，被告也未明确表示同意解除劳动合同。原告在被告工作期间，曾经按照公司制度签约890套房地产销售合同，并按照制度提交了佣金申请，至今尚有20%被告未予以兑现。原告在被告工作期间，未安排2018年年度休假，也未在工作中体现。原告向被告提出解除劳动合同，但被告一直未予以同意，没有达成一致的解除合同的意见，原告依法提出因被告迟延发放工资的违法行为导致解除劳动合同，应由被告支付因被告违法行为导致的经济补偿金及赔偿金。金丰科华公司辩称，原告2018年5月1日至7月31日的工资确实没有支付，但五险一金都在交纳，原告5月休了病假12天，6月休了6天，7月休了16天。原告是2014年4月入职被告处，2018年8月申请离职，因为先离职，后补办的交接手续，故具体离职时间应为2018年9月3日，工资应该计算到该日，病假工资应该扣除，5月实发应为3517.41元，6月为4747元，7月为2435.51元。认可原告的第二项诉讼请求，同意支付。原告年假应为十天，其春节假期的时候多放了七天，同意再补三天的未休年休假工资868.96元。同意支付原告的第四项诉讼请求。刘红柳围绕诉讼请求依法提交了社保记录、银行交易明细、辞职报告、结算明细表、视听资料等证据，金丰科华公司提交工资表、放假通知，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘红柳于2014年3月10日入职金丰科华公司，从事客服工作，双方签订有劳动合同，其工作内容为负责签订房地产销售合同、建立房地产销售台账、统计客户信息。2018年9月3日，刘红柳以拖欠工资为由与金丰科华公司解除劳动合同。9月4日，刘红柳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，请求金丰科华公司：1.支付自2018年5月1日至2018年7月31日工资25200元；2.支付自2015年890元套房地产销售合同签约佣金35600元，3.支付自2018年1月1日至2018年8月31日未休带薪年休假工资2896元；4.支付解除劳动合同经济补偿28350元。11月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第5512号裁决书：1.金丰科华公司支付刘红柳自2018年5月1日至2018年7月31日工资18900元；2.驳回刘红柳的其他仲裁请求。该裁决书经查部分显示，“刘红柳主张其自2006年参加工作，亦认可金丰科华公司于2018年春节放假期间安排其休了7天带薪年休假。”庭审中，刘红柳主张其月工资标准为6300元，2018年9月3日其以拖欠工资为由提出与金丰科华公司解除劳动合同后未再到公司工作，等着办手续，2018年5月至7月的工资未发放，2018年8月的工资已经发放，金丰科华公司未足额支付其2015年销售合同的签约佣金，其虽2018年春节期间多休了7天假，但不认为是年假，并提交社会保险记录、银行流水、录音材料、工作交接文件、销售台账、辞职报告等证据予以证明。金丰科华公司认可未发放刘红柳2018年5月至7月的工资，且未对刘红柳主张的月工资标准提出异议，但主张刘红柳于该期间休了多天病假，故其工资应扣除相应金额，刘红柳对休病假的情况予以认可，并认可金丰科华公司记录的病假天数。双方对刘红柳2018年5月至9月的社保及公积金缴纳情况无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，金丰科华公司同意支付刘红柳2015年890套房地产销售合同签约佣金35600元及解除劳动合同经济补偿28350元，本院对此不持异议。关于刘红柳主张的2018年5月1日至11月20日期间的工资，因刘红柳自认其2018年8月工资已发放，且其2018年9月3日后未再到公司工作，故其主张的2018年8月及9月4日至11月20日的工资，本院不予支持；关于其他部分的工资，金丰科华公司主张刘红柳休了多天病假，刘红柳认可休病假的事实，并认可金丰科华公司记录的病假天数，故其该期间工资应按金丰科华公司提交的工资表计算为10699.92元。关于刘红柳主张的未休年休假工资，鉴于刘红柳认可金丰科华公司于2018年春节放假期间安排其休了7天假，且其在本案仲裁阶段认可该休假系带薪年休假，故虽刘红柳于庭审中表示该休假非年假，但在无其他相反证据的情况下，本院对其于庭审中的该项意见不予采信，刘红柳2018年已休年假7天，金丰科华公司另同意支付刘红柳3天未休年休假工资868.96元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘红柳2018年5月1日至2018年7月31日及2018年9月1日至2018年9月3日的工资共计10699.92元；二、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘红柳佣金35600元；三、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘红柳2018年1月1日至2018年9月3日未休年休假工资868.96元；四、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘红柳解除劳动合同经济补偿28350元；五、驳回刘红柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金丰科华房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京金丰科华房地产开发有限公司负担（于判决生效之日起七日内给付刘红柳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 聂 然人民陪审员 张 云人民陪审员 徐成栋二〇二〇年五月二十八日法官 助理 王吟元书 记 员 唐元奇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执633号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人姜春兰，女，1988年12月2日出生，满族，居民身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县，本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人姜春兰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人姜春兰达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106民初9554号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年五月二十八日书记员  陈述敏
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初803号 原告：邱长生，男，1965年10月12日出生，汉族，住南城县。 被告：胡小光，男，1976年11月16日出生，汉族，住南城县。 本院在审理原告邱长生与被告胡小光民间借贷纠纷一案过程中，原告邱长生于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邱长生撤回起诉。 案件受理费5437元，减半收取2718.5元由原告邱长生负担。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督96号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰。 被申请人：马加义，男，1977年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇翰林社区环峰北路138号4-3-1,公民身份号码3426251977××××××××。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司于2020年5月8日向本院申请支付令称，被申请人系含山县周庄雅苑小区2#楼608室业主，该套房屋建筑面积为156.96平方米。申请人为被申请人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人应当于每年按照0.4元/月平方向申请人支付物业费。但被申请人自2017年7月起至2019年7月共拖欠物业服务费1506元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1506元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马加义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司物业服务费1506元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月十日 书记员  徐 婧
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1780号原告：熊丙秀，女，汉族，生于1971年4月16日，住重庆市开州区。被告：熊炳科，男，汉族，生于1965年4月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告熊丙秀诉被告熊炳科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告熊丙秀及被告熊炳科的特别授权委托诉讼代理人王可兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丙秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊炳科立即偿还原告熊丙秀借款本金250000元，并支付2017年7月10日之前的利息4万元，并从2017年7月10日起以借款本金250000元为基数按月息2分的标准计算利息至还清之日止；2、案件受理费由被告熊炳科承担。事实及理由：2016年7月10日被告熊炳科因承包工程差钱，向原告熊丙秀借到现金共计250000元，约定月利率2%，还款期限至2017年7月10日止，并给原告熊丙秀出具借条一张（2016年7月10日至2017年7月10日总利息为60000元，被告熊炳科已偿还20000元利息，欠利息40000元）。2017年7月10日被告熊炳科因原告熊丙秀多次催促还款，所以重新出具250000元欠条一张。被告熊炳科借款后至今未偿还借款本息，原告熊丙秀多次催收无果。被告熊炳科辩称，被告熊炳科于2014年7月10日实际向原告熊丙秀借的现金只有8万元，扣了2万元的利息，后面一直计算的10万元，要求按照8万元本金计算利息，后面的借款以原告熊丙秀的打款依据为准，换条据后被告熊炳科于2018年2月15日偿还了原告熊丙秀借款本金2万元，请法院依法核实原告熊丙秀的实际借款本金，依法处理。本院经审理认定事实如下：被告熊炳科分别于2014年7月10日、2015年7月11日向原告熊丙秀借款100000元、150000元，合计250000元，2017年7月10日被告熊炳科重新向原告熊丙秀出具借条一张，主要内容为：“借条，今借到熊丙秀现金250000元（大写：贰拾伍万元整），其中拾万元是前期2015年的借款，拾伍万元是2016年的借款，前期差利息肆万元整。本金仍按月利息贰分计算，此款限于2017年12月30日前付清。借款人：熊炳科，换条时间2017年7月10日”。借条出具后被告熊炳科于2018年2月15日支付了原告熊丙秀20000元，后经原告熊丙秀多次催收，被告熊炳科至今未偿还该借款本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告熊炳科作为借款人向原告熊丙秀借款250000元的事实成立，有借条及银行转账记录等证据予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告熊丙秀的债权应当得到法律的保护。被告熊炳科主张2014年7月10日的借款本金实际为80000元，另外20000元为扣除的利息，本院认为，2014年7月10日原告熊丙秀向被告熊炳科转账80000元，原告熊丙秀陈述另外20000元为现金给付，符合日常交易习惯，被告熊炳科认为是预先扣除了20000元的利息，100000元的借款本金预先扣除20000元的利息，明显不符合常理，且在2017年7月10日被告熊炳科重新出具的借条中被告熊炳科对该笔借款本金为100000元予以了确认，因此本院依法确认该笔借款本金为100000元，再加上2015年7月11日原告熊丙秀转账支付给被告熊炳科的150000元，本院依法确认本案的借款本金合计为250000元，被告熊炳科应立即偿还给原告熊丙秀。关于原告熊丙秀主张的利息问题，本院认为，2017年7月10日之前的利息被告熊炳科在重新出具的借条中予以了确认，尚欠原告熊丙秀2017年7月10日之前的利息共计40000元。原、被告双方约定2017年7月10日之后的利息仍按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。被告熊炳科于2018年2月15日支付了原告熊丙秀20000元，但双方未明确是偿还借款本金还是支付利息，本院依法确认优先抵充利息，故被告熊炳科已支付利息至2017年11月11日，被告熊炳科应自2017年11月12日起以借款本金250000元为基数按月利率2%的标准支付利息至还清该借款本金之日止。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊炳科于本判决生效后十日内立即偿还原告熊丙秀借款本金250000元并支付利息40000元，合计290000元，另自2017年11月12日起以借款本金250000元为基数按月利率2%的标准支付利息至还清该借款本金250000元之日止；二、驳回原告熊丙秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告熊炳科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 恒二〇二〇年五月二十九日书记员 李青青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12416号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：龙剑，男，1979年10月12日出生，苗族，住甘肃省黔东苗族侗族自治州黄平县重安镇天堂新区。被告：石忠芳，女，1972年9月28日出生，苗族，住甘肃省黔东苗族侗族自治州黄平县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告龙剑、石忠芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告龙剑、石忠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付全部未付租金及未到期租金193709.07元；2.判令被告一支付原告律师费2800元；3.判令被告一向原告支付违约金39301.81元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担；5.判令被告二对诉讼请求1-4向承担连带责任保证担保责任。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告一、被告二签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告一向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期7174.41元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告一确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年6月19日支付了融资款项。被告已正常支付2017年7月19日至2018年3月19日共计9期的租金，但是自2018年4月19日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告龙剑、石忠芳未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、补充协议、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月16日，沣邦公司（出租人）与龙剑（承租人）、石忠芳（担保人）共同签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照龙剑的要求购买别克牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给龙剑使用，龙剑按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额198780元，租赁期限36个月，每期租金7174.41元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同通用条款中约定：经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。合同下方，沣邦公司加盖合同专用正予以确认，龙剑、石忠芳均签字并按捺印予以确认。龙剑于2017年6月16日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2017年6月19日取得车辆的抵押权。2017年6月19日，原告向专用条款中约定的账户转入195780元。龙剑仅支付9期租金，每期7174.41元，剩余租金193709.07元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将龙剑诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙剑、石忠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与龙剑之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，龙剑应按照约定支付租金。现龙剑、石忠芳未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司主张在律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。根据合同约定，石忠芳对龙剑应付的租金及其他费用承担连带保证责任，石忠芳应履行相应的担保义务，在其履行担保责任后，可就其履行的部分向龙剑追偿。综上，对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。龙剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龙剑于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金193709.07元；二、龙剑于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、龙剑于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金38741.81元；四、石忠芳对上述款项承担连带给付义务；五、石忠芳承担连带保证责任后，有权向龙剑追偿；六、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由龙剑、石忠芳共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1664号原告：王仕博，男，1995年6月6日出生。被告：李政杰，男，1995年9月3日出生。被告：范雪茹，女，1995年11月23日出生。原告王仕博与被告李政杰、范雪茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭在线进行了审理。原告王仕博，被告李政杰、范雪茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仕博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李政杰、范雪茹给付借款30000元及利息（自2017年11月25日起至付清之日止）；2、诉讼费由李政杰、范雪茹承担。事实和理由：2017年11月25日，李政杰、范雪茹共同向我借款人民币50000元，双方约定2017年12月24日还清。借款到期后，经我多次催促二被告还款20000元，剩余款项一直未还。故起诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。李政杰辩称：王仕博所述情况不完全属实，我通过现金方式分三次偿还其35000元，除王仕博认可的20000元外，还分别偿还其7000元、8000元，不认可王仕博起诉的数额。范雪茹是担保人，钱是我借的，与范雪茹没有关系。范雪茹辩称：我认可在协议上签过字，李政杰让我签我就签了，钱我也没用，本案和我没有关系，不同意王仕博的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，李政杰为王仕博出具《借款协议》一张，写明：“甲方（出借人）：王仕博身份证：×××乙方（借款人）：李政杰身份证：×××丙方（担保人）：范雪茹身份证：×××甲乙双方经好友协商，签订以下借款协议。一、乙方因流动资金紧缺于2017年11月25日向甲方借款人民币伍万元整。二、借款期限为1月，即从2017年11月25日起至2017年12月24日止。三、借款利息，乙方按月支付甲方利息每月万元整，利息于当月号支付，如不能按期支付，未支付利息部分按月息%计算收取乙方延期利息。……六、如乙方不能按时还款，丙方对上述借款本息、违约金有关费用承担连带担保责任。……”，李政杰作为借款人、范雪茹作为担保人在协议上签名、捺印。同日，李政杰向王仕博出具收条一张，写明：“收款人：李政杰（身份证号码：×××）今收到王仕博借款人民币（大写）：伍万元整（小写：50000元）”，李政杰在收条上签名、捺印。现李政杰已还款20000元，并辩称除王仕博认可的20000元外，另分别偿还王仕博7000元、8000元，但未提交证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、借款协议、收条等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合王仕博提供的借据、收条等证据，可以认定王仕博与李政杰之间存在借贷法律关系，范雪茹为李政杰的连带责任担保人，王仕博与范雪茹之间不存在借贷法律关系。王仕博给付李政杰50000元借款后，李政杰未在约定的时间内偿还全部借款，当属违约，应履行偿还剩余借款及利息的义务。王仕博提交的证据未能证明其与范雪茹之间为借贷法律关系，故对其要求范雪茹偿还尚欠借款及利息之请求，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中王仕博与李政杰未约定借款利息，故对王仕博主张的借款期限内的利息之请求，本院不予支持，利息应自借款期限届满之日起开始计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李政杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王仕博借款三万元及利息（以三万元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王仕博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告李政杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保107号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山东路90号，统一社会信用代码913405228537401665(1-1)。 法定代表人：赵科。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被保全人：汪和平，男，1953年10月5日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 申请保全人中国农业银行股份有限公司含山县支行诉被保全人汪和平信用卡纠纷一案，本院（2020）皖0522民初869号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪和平的银行存款人民币60000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈庆平 二〇二〇年五月九日 书记员  向薪雅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33941号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：徐某，女，1969年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日收到原告的起诉书，并于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费10042.8元。事实和理由：原告于2009年7月23日承包了北京市朝阳区酒仙桥路XX号XX大厦的供暖项目，承包供暖期限25年。被告系北京市朝阳区酒仙桥路XX号XX大厦X座XXXX室的业主。被告未向原告支付2015年11月15日至2015年3月15日的供暖费。在本案审理期间，经与原告进行谈话，原告表示其公司并无起诉被告要求支付供暖费的意思表示，因工作疏忽才将该案材料提交至法院。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。现原告起诉被告并非其真实意思表示，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告北京德易达节能科技有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  史 震二〇二〇年五月二十八日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4037号原告:山东鼎沐网络科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道邮电新苑4号楼6单元602室，统一社会信用代码：91370811MA3QTR3E10。法定代表人：申巧娜，经理。委托诉讼代理人:宋林娅，山东天清律师事务所律师。被告：微山县第二实验小学，住所地微山县商业街南首青山路北，统一社会信用代码：12370826057927122M。法定代表人：侯先宏，校长。原告山东鼎沐网络科技有限公司(以下简称鼎沐公司)与被告微山县第二实验小学（以下简称第二实验小学）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎沐公司委托诉讼代理人宋林娅，被告第二实验小学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鼎沐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经协商于2019年12月3日签订产品销售合同，合同约定，被告购买原告销售的松下5046型号阅卷用扫描仪一台，价格为35000元。2019年12月12日，由我公司人员张德涛将机器送往学校，学校进行了验收并且使用了该机器，质量合格。2019年12月13日，原告向被告按照约定送发了发票，但是被告迟迟不肯付款，经原告多次催要，被告拒不付款。为保护原告的合法权益，现诉讼至人民法院，请求人民法院判令如诉讼请求。被告第二实验小学未作答辩。原告鼎沐公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.产品销售合同；2.山东增值税电子普通发票；3.微信聊天记录截图;4.录音及文字整理材料。对原告提交的上述证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，原告鼎沐公司与被告第二实验小学签订了“产品销售合同”，合同第一条约定，“甲方（第二实验小学）购买乙方（鼎沐公司）松下5046型号1台，35000元/台。”第四条约定，“送货及验收方式：乙方自行送货或者通过物流发货至甲方。甲方收到货物后需在3个工作日内对于产品进行验收并签署《货物签收单》，否则视作验收合格。”第七条约定，“支付方式：自本合同签订之日起7日之内，乙方应向甲方开具与费用等额的发票。甲方在收到发票后30日之内将费用一次性支付给乙方。”原告鼎沐公司法定代表人申巧娜在该合同乙方处签字并加盖了公章，被告第二实验小学王振伟在合同甲方处签字并加盖了公章。合同签订后，原告鼎沐公司依约向被告第二实验小学自行进行了送货。2019年12月13日，原告鼎沐公司通过与被告第二实验小学财务人员沟通，为该学校开具了相应的山东增值税电子普通发票。2020年2月27日，原告鼎沐公司员工张德（188××××8946）与被告第二实验小学王振伟（152××××8436）进行了电话沟通，“张：发票手续都走完了？王：都走了，不光我们学校，还有其他学校，都是统一的，局里统一买的，如果他那边给的话，俺这边给你打过去。”现原告鼎沐公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告鼎沐公司、被告第二实验小学签订的“产品销售合同”，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行应尽的义务。依据原告鼎沐公司为第二实验小学开具的山东增值税电子普通发票，结合双方的电话录音，应认定原告鼎沐公司履行了应尽的交付货物的义务。被告第二实验小学未按照合同约定的“在收到发票后30日之内将费用一次性支付给乙方”，其行为违约，应承担相应的违约责任。因此，原告鼎沐公司诉求被告偿还货款35000元，应予支持。被告第二实验小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告微山县第二实验小学于本判决生效之日起十日内支付原告山东鼎沐网络科技有限公司货款35000元。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告微山县第二实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年五月十五日书记员  邵明轩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执628号 被执行人：星星精密科技(深圳)有限公司,住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 原告深圳云达时代办公用品有限公司与被告星星精密科技(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2269号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费8668元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年3月12日，本院依法扣划了被执行人银行账户8718元至本院执行账户，上述款项本院已依法划付给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2269号民事判决书所确定的被执行人所承担的受理费已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月九日 书记员  陈小虎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8397号原告：谭松韵，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告谭松韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭松韵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松韵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭松韵撤诉。案件受理费35.00元，由谭松韵负担。审判员  王然二〇二〇年五月二十八日书记员  孙也
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2120号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行。营业场所：甘肃省定西市安定区永定东路101号。负责人：仲毅，分行行长。委托诉讼代理人：韩彩凤，分行职员。委托诉讼代理人：康权，分行职员。被告：周武，男，汉族，1989年6月30日出生，甘肃省定西市人，原住甘肃省定西市安定区。现住甘肃省定西市安定区。原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告周武金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩彩凤、康权及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金679998.75元及相应利息至2020年3月31日罚息83950.57元，利息20888.17元，共计784837.49元。且利随本清。2、判令处置变现被告抵押物价款优先归还原告贷款本息。3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2017年11月2日，被告与原告在平等自愿的基础上签订了《个人助业借款合同》。约定，原告向被告提供1000000元可循环额度贷款，在额度有效期内被告可循环使用贷款。同时，被告与原告又签订了《个人助业借款最高额抵押合同》。约定，被告以其位于定西××安定区民主路北侧北景苑小区临街商铺上下两层提供最高额抵押，并在当地房产登记部门办理了最高额抵押登记手续。合同订立后，原告于2017年11月8日向被告发放贷款1000000元，年利率5.655%，期限12个月。逾期贷款本息罚息利率为合同执行利率的1.5倍。贷款到期后，被告未按合同约定归还。截止2020年3月31日，被告拖欠原告本息784837.49元未归还。故提起诉讼。原告中国建设银行股份有限公司定西分行对其主张举出以下证据予以支持1、《个人助业借款合同》1份。以证明被告向原告借款1000000元的事实。2、《个人助业借款最高额抵押合同》1份。3、《中华人民共和国房屋他项权证（定市房他证安定区字第××号）》1份。以上第2份证据和第3份证据证明被告将其位于定西市安定区民主路北侧××（××市安定区民主路北侧北××层商铺）向原告设定抵押的事实。同时证明该抵押物在定西市房地产交易所办理抵押登记手续的事实。4、《个人贷款支付凭证》3份。以证明原告向被告发放贷款1000000元的事实。5、《中国建设银行个人贷款对账单》6份。以证明截止2020年3月31日被告未归还原被告借款本金679998.75元、罚息83950.57元、利息20888.17元的事实。被告周武辩称，原告诉称属实，同意归还。经审理查明，2017年11月2日，原告根据被告的信用评价及被告提供的担保，承诺向其提供可循环额度借款。借款额度有效期自2017年11月2日起至2020年11月2日止。为此，被告与原告协商，由其向原告借款1000000元，年利率5.555%。借款期限自当年11月8日起至次年11月8日止。并对其他事宜协商一致后订立《个人助业借款合同》1份。同时，被告将其位于定西市安定区民主路北侧××房屋（××市安定区民主路北侧北××层商铺）为该笔借款本息向原告设定抵押，并在定西市房地产交易所办理房屋抵押登记手续后与原告订立《个人助业借款最高额抵押合同》1份。合同订立后，原告履行了合同规定的义务。截止2020年3月31日，被告未归还借款本息784837.49元形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告对原告举出的证据无异议。作为定案的依据予以确认。本院认为，原告与被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的担保借款合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳，对被告的抗辩予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周武归还原告中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金679998.75元及截止2020年3月31日的利息20888.17元、罚息83950.57元，共计784837.49元。并利随本清。该义务限被告周武于本判决生效后60日内履行完毕。二、如被告周武在本院指定的期间内未履行或逾期履行，原告中国建设银行股份有限公司定西分行可以被告周武抵押物折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。不足部分仍由被告周武继续履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11648元，因适用简易程序减半收取5824元。由被告周武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇二〇年五月二十六日书记员  王文霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7427号原告：闫小利，女，1982年8月25日出生，汉族，伽澜北京生物科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：武亚玲，女，1987年2月26日出生，汉族，北京德亚维科技有限公司员工，住北京市丰台区。原告闫小利与被告武亚玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小利、被告武亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫小利向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费13593．27元、误工费17114．57元、护理费12000元、交通费500元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元，合计50407．84元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日晚10时许，原告的爱人在自家浴室洗澡时，被告无事生非，与原告发生口角，进而对原告进行殴打，经他人报警后警察赶到现场，后急救车将原告送往731医院进行治疗。经医生诊断，被告的殴打行为造成原告脑震荡，前额部头皮裂伤，左前臂软组织挫伤等伤害。原告住院12天，支付一万余元治疗费。原告出院后经云岗派出所委托，北京通达法正司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤。原告因伤休养3个月零5天。休养期间由家人护理。被告至今没有对原告的损失予以赔偿，为了维护合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。武亚玲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所阐述的事实与实际事实严重不符。事发当日晚上9-10点原告爱人洗澡不关窗户，被我三岁的女儿看到了，我女儿提醒我，我发现后好言好语提醒他洗澡关窗但是原告闫小利对我破口大骂，还一直闹到了街上，在理论过程中，原告闫小利和其老公及其婆婆对我进行言语辱骂还做出要打我的样子，我当时手上拿了一根塑料软管，出于自保挡了一下，他们就以为我要打架，我们发生肢体冲突，原告闫小利和其老公及其婆婆对我拳打脚踢，我就把我手中的塑料水管向他们扔过去，打到了闫小利的额头，然后闫小利的丈夫去路上捡起石头殴打我和我老公及我婆婆。本案中闫小利先骂人先动手，并伙同其爱人和婆婆对我进行群殴，只因自己的轻微伤倒打一耙，我纯属于正当防卫，我认为原告的起诉都是毫无根据的，医疗费等都不同意赔偿。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫小利与何建系夫妻。武亚玲与廉月系夫妻。闫小利家与武亚玲家为邻居，两家房屋相距较近。2019年8月25日，何建在家洗澡未关窗户，为此闫小利与武亚玲发生口角，后双方下楼继续争吵，进而冲突升级，闫小利被武亚玲扔出的水管打中，闫小利受伤。武亚玲2019年8月26日在派出所陈述称：“2019年8月25日22时20分许，我去二楼的儿童房关窗户，看见前院的男邻居何建在洗澡。何建洗澡时开着窗户，开着灯也不拉窗帘。我看见他洗澡时，何建也看见我了。我于是让何建洗澡时把窗户关上，何建的媳妇闫小利，在他们家二楼的另一个房间对我破口大骂，然后我与闫小利对骂了几句。我老公廉月正好回家站在门口，于是我下楼，前院邻居两口子，还有何建的妈妈也都下楼了。我们两家人在胡同过道里互相骂了一阵，我一时生气，把手里拿着的塑料水管扔向对方人群，最后塑料水管砸到了闫小利的头部。然后两家人就互相动起手来，何建到马路上捡了一块石头，回到胡同内打了廉月肚子一下。我婆婆从中分开何建与廉月，闫小利也拉着何建。他们两人分开后，两人没有再继续动手，然后闫小利坐在地上了。”民警询问武亚玲对方是否有人对其动手，武亚玲答“没有，闫小利没有打我，何建也没有打我，何建的妈妈一直骂大街也没有打我。”2019年8月25日，闫小利被救护车送往中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院）就诊，当日花费医疗费667．93元，次日，闫小利入住七三一医院，入院诊断为：脑震荡；前额部头皮裂伤；左前臂软组织挫伤；剖腹产术后。闫小利2019年9月6日出院，共住院11天，出院医嘱载明：出院带药，狗皮膏4贴外用1/日；出院后注意事项，病情变化，门诊随诊，休息7天，定期门诊复查，周四上午神经外科专家诊室复诊，给予健康教育处方。住院期间，闫小利共支付医疗费8161．66元。自2019年9月12日至2019年11月28日，闫小利多次到七三一医院神经外科就诊，所开具的药品均为治疗脑损伤药物，共支付医疗费1713．62元。经鉴定，闫小利损伤程度属轻微伤。另查明，案发时，闫小利在上海外服（集团）有限公司任职销售员，该公司出具误工证明载明闫小利月均收入5714．83元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。本案中，闫小利与武亚玲是邻里，本应互谅、互让、互敬，建立文明、友善、和谐的社会关系，即使因琐事发生矛盾，也应通过正当途径，采取正当方式合情、合理、合法予以解决。根据武亚玲在派出所的陈述，武亚玲采取了过激行为致使闫小利受伤，对此负有过错，应对闫小利的损失承担全部责任。现闫小利要求武亚玲承担相应经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的经济损失金额应以本院确定的为准。关于闫小利损失范围及金额的确定：1、医疗费，经本院结合闫小利医疗单据核算金额共计10543．21元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，本院酌情支持1100元；3、误工费，根据闫小利的伤情及出院医嘱、误工证明、工资明细清单，本院酌情支持3429元；4、营养费，根据闫小利伤情，其此项主张合理，但期限及金额过高，本院酌情确定此项损失金额为550元，闫小利主张金额超出本院确定的部分，本院不予支持；5、护理费，闫小利未提供相关证据，本院不予支持；6、交通费，结合闫小利家庭住址距医院的距离及就诊情况，本院酌情支持150元。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、武亚玲于本判决生效之日起七日内给付闫小利医疗费10543．21元、住院伙食补助费1100元、误工费3429元、营养费550元、交通费150元，共计15772．21元；二、驳回闫小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由闫小利负担366元（已交纳），由武亚玲负担164元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年五月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪