wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初103号原告中境建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人许克再。委托代理人CHEAHCHEEWAH(中文：谢志华)。委托代理人朱俊鑫。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉负责人池永，副主任。委托代理人芦志锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人尹文君，上海市锦天城律师事务所律师。原告中境建工集团有限公司(简称中境建工公司)不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(简称浦东新区建交委)撤销建筑工程施工许可证，向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告中境建工集团有限公司的委托代理人CHEAHCHEEWAH(中文：谢志华)、朱俊鑫，被告浦东新区建交委的副主任池永及委托代理人芦志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区建交委于2019年11月9日制发编号16LJPD0006D02《建筑工程施工许可证》，建设单位为上海东樱房地产有限公司(简称东樱公司)。原告中境建工公司诉称，被告于2019年11月9日发出编号16LJPD0006D02《建筑工程施工许可证》，该证上记载建设单位：东樱公司，合同价格：78,600万元，施工单位：上海建工七建集团有限公司等内容，该证还备注：因施工单位更换，本证核发的同时，依照法院二审判决废止原施工许可证(16LJPD0006D01)。原告认为二审法院只是判决原告与东樱公司于2017年1月8日签订的合同解除，并未判决2017年1月23日签订的并向上海市住建委网上备案的中标合同解除。故被告废止原告作为施工单位的编号16LJPD0006D01《建筑工程施工许可证》无法律依据，应当予以恢复有效。且被告以法院的二审判决书为依据，未通知原告即废止了编号16LJPD0006D01《建筑工程施工许可证》。原告与东樱公司通过合法招投标程序中标的合同，已经上海市住建委备案并依法获取了编号16LJPD0006D01《建筑工程施工许可证》，被告违法违规予以废止，侵害了原告的权利。故诉至法院，请求法院判决撤销被告于2019年11月9日作出的编号16LJPD0006D02《建筑工程施工许可证》。被告浦东新区建交委辩称，原告不是本案的适格主体，根据住建部《建筑工程施工许可管理办法》以及《上海市建筑工程施工许可管理实施细则》的规定，申领施工许可证的主体为“建设单位”，而非“施工单位”，本案被诉编号16LJPD0006D02《建筑工程施工许可证》的建设单位为东樱公司，该次行政许可的对象为东樱公司，并非原告，被告没有将行政许可事项通知原告的义务，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系。被诉行政许可行为是被告基于东樱公司的申请向其发放建筑工程许可证的行政行为，是对东樱公司房产项目建筑活动的监管管理，是为了保证东樱公司建筑活动的质量和安全，该行为不影响原告的权利和义务，与原告不存在法律上的利害关系。即使东樱公司依据被诉许可证进行建设活动，对原告产生不利影响，亦属民事纠纷范围，并非建筑工程施工许可行为所致，原告应与东樱公司自行协商解决。被告颁发被诉许可证的行政行为合法，程序及内容均符合法律规定。东樱公司与上海建工七建集团有限公司是否存在违法发包的问题并非被告审查的范围，被告在被诉行政许可中只需审查申请的主体提交的材料是否齐全。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合相应的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，首先根据《中华人民共和国建筑法》《建筑工程施工许可管理办法》《上海市建筑工程施工许可证管理实施细则》等有关法律、法规、规章，建筑工程施工许可证的申领主体应当是建设单位，原告非行政许可的相对人；其次，原告原系东樱住宅建设项目(暂定名)的施工单位，原告与被诉建筑工程施工许可证所涉地块的房地产权属没有法律上的利害关系，本案建筑工程施工许可证亦未对原告直接设定权利、义务，故原告与被诉的颁发建筑工程施工许可证行政行为之间亦无法律上的利害关系。综上，原告并非本案适格诉讼主体，对其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中境建工集团有限公司的起诉。如不服本裁定，原告中境建工集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  吴立仁二〇二〇年五月二十五日法官 助理  洪 虹书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4078号 原告：王某。 委托代理人：国某。 被告：王某某。 被告：某某财产保险有限公司丹东中心支公司。 代表人：郑某某。 委托代理人：杨某。 委托代理人：张某。 原告王某诉被告王某某、某某财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人国某，被告王某某、被告某某保险公司的委托代理人杨某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月25日，被告王某某驾驶车牌号为辽FMG***的小型客车，与过人行横道的原告刮撞，致使原告右踝关节骨折（外踝）、右足外伤、右足第2、3、4跖骨基底部骨折、右足外侧楔骨骨折、右下肢多发软组织挫伤。根据《道路交通事故认定书（简易程序）》(第210601420***号）认定：被告王某某负全部责任，原告无责任。原告的损失：医疗费16186.32元、伙食补助费2800元、交通费112元、误工费18500、护理费11086.4元、营养费5000元，以上合计53684.72元，请求判令两名被告赔偿原告的损失。 被告王某某辩称：同意赔偿原告的合理损失，被告王某某为原告垫付了医疗费3000元。 被告某某保险公司辩称：对事故发生无异议，涉案车辆在被告某某保险公司处投保交强险，事故发生在合同期限内，对原告的合理损失同意按照合同条款予以赔偿，不同意原告的误工费、营养费，护理费数额有异议，仅同意赔偿56天，医疗费同意在保险范围限额内赔偿，交通费、伙食补助费无异议。 经审理查明：2019年1月25日19时00分，被告王某某驾驶辽FMG***号小型客车，沿福春街行驶至福春街与春二路交叉路口时，与过人行横道的原告刮撞，致原告受伤的交通事故。原告因此次事故受伤在丹东市中心医院住院治疗56天（2019年1月25日至2019年3月22日），其中二级护理56天。护理人潘某某，身份证号码21060219***，原告住院期间由该护理人员进行护理。丹东市公安交通警察支队振兴一大队于2019年6月25日对该起交通事故作出第210601420***号道路交通事故认定书，认定被告王某某负本次事故的全部责任，原告无责任。 被告王某某系肇事车辆辽FMG***小型客车的实际所有人，就涉案车辆在被告某某保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：16186.32元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历、诊断证明，结合原告主张确定）； 2、护理费：52707元/年÷365天×56天（二级护理）×1人=8086.55元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2019年度辽宁省居民服务和其他服务业收入标准52707元/年确定）； 3、住院伙食补助费：56天×50元/天=2800元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 4、交通费：2元/天×56天＝112元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 5、误工费：3000元/月÷30天×114天（住院56天，出院休治58天）=11400元（根据原告住院天数、休治时间等情况确定）； 以上损失合计为38584.87元（包含被告王某某为原告垫付的医疗费3000元）。 本院所确认的上述事实，有第210601420***号道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、保险单、行驶证、驾驶证、营业执照、证明及原、被告的陈述笔录、询问笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告王某某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告王某某与被告某某保险公司的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告王某某负本次事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告王某某承担100%的事故责任。被告王某某与被告某某保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，符合法律规定，本院确认该保险合同有效。被告某某保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分则由被告王某某根据其事故责任比例确定承担的赔偿责任。关于原告主张营养费5000元一节，因无医嘱及相关证据予以证明，故本院不予支持。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某医疗费7200元、住院伙食补助费2800元、交通费112元、护理费8086.55元、误工费11400元，合计29598.55元； 二、被告王某某于本判决生效后10日内赔偿原告王某医疗费8986.32元，扣除被告王某为原告垫付的医疗费3000元，即5986.32元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由原告王某负担321元，由被告王某某负担821元（此款原告已预交，被告王某某应随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 程 铭
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初774号申请人：邓志刚，男，1973年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。被申请人：江西国晨建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道152号绿滕雅苑12#楼419室（第4层），统一社会信用代码：91360125MA361YNH14。法定代表人：胡进勇。本院在审理申请人邓志刚与被申请人江西国晨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西国晨建筑工程有限公司银行存款337449.62元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邓志刚向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000171）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西国晨建筑工程有限公司银行存款337449.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄颖群人民陪审员  范凤生人民陪审员  傅荣生二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈文娟
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更200号 罪犯李勇，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省池州市贵池区人，职业高中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）铜中刑初字第00003号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李勇不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日作出（2015）皖刑终字第00255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年2月23日作出（2016）最高法刑核39643318号刑事裁定，不予核准李勇死刑，并撤销本院对李勇的定罪量刑部分，发回本院重新审判。本院于2017年9月18日作出（2017）皖刑终121号刑事判决，以上诉人李勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯李勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯李勇因犯贩卖毒品罪，被安徽省铜陵市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年10月11日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李勇没有故意犯罪。 本院认为：罪犯李勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1552号 原告：张伟霖，男，汉族，1979年10月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 被告：林天宇，男，汉族，1994年2月5日出生，住广西博白县。 原告张伟霖与被告林天宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张伟霖于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟霖撤回起诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告张伟霖承担。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨青舟，1962年3月15日出生，汉族，无固定职业，住江苏省邳州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏哲玲，女，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省邳州市，系杨青舟妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人：邓德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小彭，该公司员工。委托诉讼代理人：姚波，该公司员工。再审申请人杨青舟、魏哲玲因与被申请人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01民终4001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨青舟、魏哲玲申请再审称，依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初562号民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4001号民事判决，驳回辽鞍公司的诉讼请求；裁定中止对呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4001号民事判决的执行；一审、二审、再审费用由辽鞍公司承担。理由：（一）辽鞍公司与招银金融租赁有限公司（以下简称招银公司）是合作关系。2012年2月13日杨青舟应辽鞍公司的要求与其签订了《销售合同》，应辽鞍公司的要求于2012年2月21日与招银公司签订了《融资租赁合同》，并由辽鞍公司担保。辽鞍公司明知挖掘机被自己和招银公司拖走，损失得到填补并有剩余的情况下，不但不将剩余的款项退还杨青舟，而且恶意串通故意向招银公司支付1516702.88元。（二）杨青舟与辽鞍公司、招银公司合同签订之后，国家政策对开发露天煤矿进行了禁止，出现了合同双方无法预见的、非不可抗力造成的、不属于商业风险的异常变化，导致杨青舟的挖掘机以及三台货车无活可干，无法履行支付《融资租赁合同》项下的支付租金义务，继续履行合同对于杨青舟来说明显不公平。（三）辽鞍公司按照《销售合同》约定，应在拖走挖掘机的15天内出售涉案挖掘机，如果辽鞍公司遵守约定的话，辽鞍公司的损失已得到填补。二审判决杨青舟、魏哲玲支付辽鞍公司1120438.14元，侵犯了杨青舟、魏哲玲的财产利益，恳请贵院裁定二审判决中止执行。（四）辽鞍公司2012年9月将挖掘机拖走，2016年3月二次销售，在长达4年的时间内，违反合同约定，怠于行使权利，导致损失扩大，辽鞍公司应就扩大的损失承担责任，而不应当将该扩大的损失转由杨青舟、魏哲玲承担。（五）杨青舟与辽鞍公司、招银公司签订的《销售合同》、《融资租赁合同》属于格式合同。相当多的条款免除了辽鞍公司、招银公司的责任，加重了杨青舟的责任，排除杨青舟的权利，恳请贵院认定加重杨青舟责任、排除杨青舟权利的条款无效。辽鞍公司答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨青舟、魏哲玲的再审理由与事实不符、缺乏证据及法律支持。请求依法驳回杨青舟、魏哲玲的再审申请。理由：（一）杨青周与招银公司是融资租赁关系，辽鞍公司为其提供连带保证，辽鞍公司垫付款项后依法对杨青舟享有追偿权。（二）设备另行出卖价款已在二审判决中进行了核减，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（三）《融资租赁合同》等协议均系依法成立生效，具有法律约束力，各方当事人应当遵守。本院经审查认为，招银公司、辽鞍公司、杨青舟三方签订的《融资租赁合同》及辽鞍公司与杨青舟签订的《销售合同》均为真实意思表示，合法有效。杨青舟未能按合同约定交纳分期租赁款，构成违约。辽鞍公司作为《融资租赁合同》的保证人，向招银公司代偿了杨青舟拖欠的按揭租赁款及利息，杨青舟应向辽鞍公司清偿该笔垫付款及利息。魏哲玲与杨青舟系夫妻关系，且杨青舟的收入用于家庭共同生活，故杨青舟为经营所欠之债应为夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨青舟、魏哲玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨青舟、魏哲玲的再审申请。审判长  杨丽云审判员  薛 敏审判员  鲍琳姝二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 凯
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初639号 原告：王虹。 委托诉讼代理人:万守红，甘肃沁川律师事务所律师。 被告：苏海伟。 原告王虹与被告苏海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虹及其委托诉讼代理人万守红、被告苏海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王虹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金90000元；2、判令被告向原告支付2020年3月28日之前的利息2475元（以75000元为本金，利率按借据约定日万分之五点五计算，自2020年1月28日至2020年3月28日，计2475元），2020年3月29日之后的利息按日万分之五点五计算，息随本清，以上合计92475元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告以生意周转为由，向原告借用信用卡两张，陆续从卡中透支15000元。2019年7月16日至2019年9月19日，被告又以买房为由请原告帮忙，由原告从网上银行“借呗”借款给被告，被告承诺承担“借呗”的还本付息义务，原告三次从“借呗”借款共计75000元给被告，以上借款共计90000元，被告向原告出具借条一张。被告在支付“借呗”6个月利息后就不再支付利息，同时借用原告两张信用卡透支15000元。为此原告起诉至法院，请法院予以判处。 被告苏海伟辩称，借原告90000元不属实，2019年3月15日借用原告信用卡透支15000元属实。2019年7月16日至2019年9月19日，其没有收到原告75000元。那15000元已经偿还了5000元及部分利息，现在总共还欠原告不到10000元。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借条原件一份，证明原、被告借贷关系；2、建行交易明细一份，证明原告已经将借款交付给被告；3、短信记录、原被告之间的聊天转账记录及支付宝借款截图，证明被告借款的事实及利率是日万分之五点五。 被告依法提交的证据有：1、转账记录，证明被告现在还欠原告8137.2元；2、聊天记录，证明原告将75000元借给了别人，没有借给被告。 经本院审查，原、被告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日、2019年8月19日、2019年9月19日，原告王虹通过支付宝“借呗”分别提现30000元、20000元、25000元（利息为日利率万分之五点五），并于当日在中国建设银行股份有限公司白银王家山支行通过ATM机全部取出。2019年10月15日被告苏海伟向原告王虹出具借条一张，载明借王虹两张信用卡15000元及“借呗”75000元（每月按时还借呗利息）。且在2019年7月16日后，苏海伟向王虹转账九笔共6862.8元。 另查明，苏海伟对2019年3月15日借王虹信用卡15000元的事实予以认可。 以上事实，有原告提交的借条及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为：本案的争议焦点是原告王虹是否向被告苏海伟提供75000元借款。依据原告提供的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细可知原告借款的来源，被告是具有完全民事行为能力的人，结合被告出具借条的时间是在原告通过支付宝“借呗”提现时间之后几个月，符合民间借贷的习惯。本院从上述事实可认定原告已向被告提供了借款，被告也未向本院提交有效的证据证实其未收到原告75000元借款的事实，故被告辩称其未收到原告75000元的主张不成立，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。 依据原告提交的证据，其通过支付宝“借呗”共向被告出借74800元（2019年9月19日借款24800元），通过信用卡出借15000元。被告应当返还上述借款及“借呗”利息，被告苏海伟应返还原告王虹借款本金合计89800元。原告“借呗”产生的利息按日万分之五点五计算为11292.6元，被告已支付6862.8元，还剩4429.8元未支付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 苏海伟于本判决生效后二十日内返还王虹借款本金89800元，支付利息4429.8元（利息计算至2020年5月15日），之后产生的利息以74800元为本金，利率按日万分之五点五计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，减半收取1078元，由苏海伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初428号 原告：白雯卿，女，1975年5月26日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：车亮亮，男，1991年11月30日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。 负责人：韩青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告白雯卿与被告车亮亮、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雯卿及其委托诉讼代理人李敬辉、被告车亮亮、被告保险公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白雯卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等费用共计37384.5元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月08日22时40分，车亮亮驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在高阳县为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。造成双方车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定车亮亮、白雯卿负此次事故的同等责任。冀Ｆ×××××的小型载客汽车在被告保险公司投有保险。本次事故造成原告车辆受损，被告拒不赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿原告上述损失。 被告保险公司辩称，依法核实投保车辆的行驶证、驾驶证，对原告合理合法损失在保险限额内按责任比例，依法承担。诉讼费、评估费是间接损失，不属于承保范围，应由侵权人承担。 被告车亮亮辩称，车有保险，应该是保险公司赔偿。 本院经审理事实认定如下：2019年12月8日22时40分，车亮亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在河北省保定市高阳县为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故造成双方车辆受损。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定车亮亮负此次事故的同等责任，白雯卿负此次事故的同等责任。结合双方过错程度，本院酌定车亮亮承担此次事故责任的50%，白雯卿承担此次事故责任的50%。被告车亮亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的车辆在被告保险公司入有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张车辆损失63069元，提交广源行保险公估有限公司出具的公估报告书一份证实，本院予以确认。原告主张施救费900元，公估费4400元，提交收费发票证实，本院予以确认。 本院认为，原告白雯卿因此次事故造成的损失包括：车辆损失费63069元、施救费900元、公估费4400元，共计68369元。被告车亮亮驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆在被告保险公司入有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告损失33184.5元［（68369元-2000元）］×50%，共计赔偿原告损失35184.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告白雯卿损失共计35184.5元。 二、驳回原告白雯卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年五月六日 书记员  王学良 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执786号之一 申请执行人刘霞，女，1974年8月13日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人广西智众文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区教育路11号南宁少年儿童图书馆二楼湖畔书苑。 法定代表人：周艳玲。 刘霞与广西智众文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为5736.55元及利息。法院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为5736.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱佳琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10148号原告：尹英，女，1968年6月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：厉文俊，男，1992年6月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告尹英与被告厉文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告尹英到庭参加诉讼，被告厉文俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹英向本院提出诉讼请求：1.判决厉文俊偿还借款本金20万元；2.诉讼费由厉文俊负担。事实和理由：厉文俊以做生意资金紧缺为由陆续向尹英借款共计20万元，并出具借条一张。后经尹英多次催要，厉文俊均未偿还。厉文俊未作答辩。厉文俊经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据尹英的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：厉文俊向尹英出具借条一张，载明“借条借款人：厉文俊，男（身份证号：）今向尹英借人民币：200000元整大写贰拾万圆整）于2019年8月30日之前一次性还清借款人：厉文俊借款日期：2015年5月8日”。借款到期后，厉文俊未予偿还。本院认为，厉文俊欠尹英借款应予偿还，现尹英持有其出具的借条向其主张偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：厉文俊于本判决生效之日起十日内偿还尹英借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由厉文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  张宜贵人民陪审员  黄 静二〇二〇年五月六日书 记 员  刘皓蕊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1164号原告：付莹莹，男，1986年1月4日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区滨西佳园1号楼1单元302室。委托诉讼代理人：郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。被告：吕洪要，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：吕德一，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。原告付莹莹与被告吕洪要、吕德一合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告付莹莹及其委托诉讼代理人郭冬冬到庭参加诉讼。被告吕洪要、吕德一经本院传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款硬化地面材料款及装载机作业款共计27000元及利息；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告给二被告承建的尧都区刘村镇青城村硬化地面与临汾市××区提供装载机作业施工。工程完成后二被告给原告出具欠条一份，经原告向被告催要至今未能给付该工程，现向法院提起诉讼。被告吕洪要、吕德一在本院指定期限内未能递交书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据。。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了2017年1月12日欠条复印件等证据，证明被告吕洪要欠原告材料款及装载机作业款270000元的事实。上述证据，因二被告未能到庭对该证据进行质证，故本院对原告的提供的证据予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院查明如下：原告给二被告承建的尧都区刘村镇青城村硬化地面工地及临汾市××区提供装载机作业施工。工程完成后经双方结算，被告给原告出具内容为：“今欠到付莹莹青城村硬化地面材料款及陶家庄斯特邦工地装载机作业款贰拾柒万元整，吕洪要，以前欠条全部作废，以此欠条为准，吕伟，2017年1月12日”欠条一份。庭审中，原告主张利息自2017年1月12日起计算，利息按年利率6％计算。同时，经本院向原告询问，但原告未能提供证据证明吕伟与被告吕德一系同一人。本院认为，本案中，被告吕洪要向原告出具的欠条，证明被告欠原告给被告承建的尧都区刘村镇青城村硬化地面工地及临汾市××区提供装载机作业施工额的款项共计270000元事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告吕洪要偿还其欠款270000元予以支持。对原告要求被告吕德一与被告吕洪要共同偿还原告欠款的主张，本院认为从原告提供的欠条上署名为“吕伟”，但原告未能提供证据证明“吕伟”与被告吕德一系同一人，故本院对原告要求被告吕德一承担偿还责任的主张不予支持。对原告主张的利息，依据法律规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方虽未对欠付工程款的利息进行约定，但本院认为对原告对利息的主张应自2017年1月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吕洪要于本判决生效后十五日内支付付莹莹欠款270000元，并支付270000元自2017年1月12日起至判决生效之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告吕洪要应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元减半收取，由被告吕洪要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 曹红印人民陪审员 王小锋人民陪审员 徐金亮 二零二零年五月二十日书 记 员 隋艳龙
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初601-1号反诉原告：刘某，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。反诉被告：曾某，女，1986年8月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。反诉原告刘某与反诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。反诉原告刘某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告刘某为了家庭完整及孩子健康成长，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告刘某撤回起诉。本案案件受理费1458元，减半收取计729元，由反诉原告刘某自行承担。审 判 员  潘春玲二〇二〇年五月二十六日代理书记员  刘文娣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1543号 申请执行人:四川振华建材科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号4幢1单元6层625。 法定代表人：**，总经理。 委托代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被执行人：重庆美艺装饰设计有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号5-1。 法定代表人：张慧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14907号《民事调解书》，于2020年4月10日立案受理四川振华建材科技有限公司申请执行重庆美艺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。申请执行标的为274956元，应收执行费4024元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款29830.92元，已发放申请执行人四川振华建材科技有限公司。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人四川振华建材科技有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人重庆美艺装饰设计有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑德成
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执467号 申请执行人：耿佳欢，女，1988年10月14日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王蕾，男，1987年3月2日出生，汉族，住新疆博乐市。 本院在执行耿佳欢与王蕾合同、无因管理、不当得利一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初579号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王蕾名下的银行存款； 二、冻结、提取被执行人王蕾名下的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人王蕾名下的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员 何 科 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李聪健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初953号之二 原告：王定芬，女，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市西南大道、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 原告王定芬诉被告北海湾春投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年5月27日，原告王定芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王定芬撤回起诉处理。 案件受理费9479.74元，减半收取计4739.87元，由原告王定芬负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执496号申请执行人董雪琳，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。董雪琳与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002054号仲裁裁决已发生法律效力。权利人董雪琳于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002054号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初143号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人韦春艳，女，1985年11月2日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因犯抢劫罪于2013年11月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月16日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2018年7月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元，2019年9月30日刑满释放。因吸食毒品分别于2012年4月11日、2018年3月29日、2020年3月11日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日，于2012年4月26日被处以强制隔离戒毒三年，于2018年4月13日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年3月26日被刑事拘留，2020年4月4日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2020年5月14日。 开庭日期2020年5月19日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员宋万康。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人韦春艳犯非法持有毒品罪，建议对韦春艳判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦春艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月10日11时许，河池市公安局宜州分局公安民警在河池市宜州区庆远镇×××××小区二楼北面被告人韦春艳的租房内抓获涉嫌毒品犯罪的韦春艳，并在韦春艳的黑色挎包内查获其非法持有的用透明塑料袋包装的3包共净重11.05克的毒品海洛因疑似物、用透明塑料袋包装的16包共净重5.69克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物，同时在房间内的床头柜抽屉中查获韦春艳非法持有的1包净重0.08克的毒品甲基苯丙胺疑似物。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦春艳非法持有的毒品海洛因疑似物均检出海洛因、毒品甲基苯丙胺疑似物均检出甲基苯丙胺。 本院意见被告人韦春艳明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而非法持有，非法持有毒品海洛因11.05克、毒品甲基苯丙胺5.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控韦春艳犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。韦春艳曾因犯抢劫罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦春艳曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。韦春艳归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人韦春艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年7月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人韦春艳非法持有的毒品海洛因11.05克、毒品甲基苯丙胺5.77克依法予以没收，由保存机关依法销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1509号 原告：乌鲁木齐顺利和商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区余杭路林场3号。法定代表人：赵志清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：曹宏亮，男，1973年9月11日出生，汉族，现无固定职业，住新疆石河子市，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨琪，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。原告乌鲁木齐顺利和商贸有限公司（以下简称顺和公司）与被告曹宏亮建筑设备租赁合同一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺和公司委托诉讼代理人张一峰，被告曹宏亮及其委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺和公司向本院提出诉讼请求：１．判令解除顺和公司与曹宏亮的租赁合同；２．判令曹宏亮向顺和公司支付479387.25元及自2012年12月31日起暂时计算至2019年7月1日止的利息损失91670元，并支付至实际付清之日止；３.判令曹宏亮向顺和公司支付其他经济损失4610元；４.判令顺和公司向曹宏亮返还价值78130元租赁物，若不能返还租赁物按租赁物价值赔偿。顺和公司变更第2项诉讼请求为：判令曹宏亮向顺和公司支付479387.25元及违约金91670元；顺和公司放弃第3项诉讼请求；顺和公司明确第4项诉讼请求为：判令曹宏亮返还顺和公司钢管3483米、扣件5585个，若返还不能则赔偿73925元（钢管10元/米、扣减7元/个）。事实及理由：顺和公司向曹宏亮出租建筑设备，双方签订建筑设备租赁合同约定，租赁物的种类、单价、租金等事项，合同签订后，曹宏亮未按期支付租金且只返还部分租金物，故顺和公司诉至本院。曹宏亮辩称，１．不同意解除案涉租赁合同，该合同已履行完毕；２．经双方结算，截至2013年4月30日，曹宏亮欠付顺和公司租金总额为82891.82元。在与顺和公司案外租赁关系中，曹宏亮用钢管抵付及实际支付的租金，超出应付租金25545元，顺和公司法定代表人赵志清同意将该款折抵曹宏亮在本案中的欠款，该款折抵后，曹宏亮同意支付余款；３.同意顺和公司第3项诉讼请求；４.不同意支付未返还租赁物的租金，顺和公司法定代表人赵志清曾承诺，曹宏亮对该部分租赁物可不再返还及支付租金，且顺和公司起诉的诉讼时效已经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建筑设备租赁合同书》、发料单、收料单、租金结算清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实为：2012年8月1日，顺和公司将建筑设备租赁于曹宏亮，双方签订《建筑设备租赁合同书》约定：１．钢管租金为0.021元/米/天、扣件租金为0.018/个/天，若租赁物损毁，则按照钢管市场价、扣件7元/套赔偿；２．租金不满一个月按一个月计算，满一个月后按实际天数计算，租赁费自提货之日起（以租单为准），每个月（30日）为一个计算支付单位，承租方必须于每个结算单位期满后15天内到出租方对账签收接单清单并支付租赁费用。逾期未履行对账结算清单的视为承租方同意以出租方的结算清单为准支付租赁费用，每个结算单位期满后45天内未支付租赁费用，该月租赁费用上浮30%，每个结算单位期满后60天内未支付租赁费用的，该月租赁费用上浮60%。合同签订后，顺和公司依约向曹宏亮交付钢管、扣件等租赁物，经双方结算，截至2013年4月30日，曹宏亮欠付顺和公司的租金总额为82891.82元。上述结算所涉的租赁物中，尚有钢管3483米、扣件5585个，曹宏亮至今未返还。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。曹宏亮未按期支付租金，顺和公司诉请解除案涉租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。顺和公司同意将曹宏亮在案外向其多付的租金25545元，折抵曹宏亮在本案中的欠款，曹宏亮也同意支付折抵后的余款，故顺和公司诉请曹宏亮支付截至2013年4月30日前，已返还及未返还租赁物的租金57346.82元（82891.82元-25545元），本院予以支持。曹宏亮同意返还未返还的租赁物、若返还不能则按顺和公司主张支付赔偿款，故顺和公司该项诉请本院予以支持。曹宏亮抗辩，顺和公司法定代表人赵志清曾承诺，未返还租赁物的租金曹宏亮可不再支付，无证据证实，本院不予采信。曹宏亮抗辩，未返还租赁物租金的诉讼时效已经过。本院认为，案涉租金结算单位为30天，每个结算单位满15天则曹宏亮应当付款。曹宏亮所负债务在案涉合同履行过程中不断产生，因而各期债务清偿期届满后，均为独立债务，每期债务的诉讼时效自该期债务清偿期届满后分别开始计算。顺和公司于2019年11月在我院申请诉请调解，且未提供证据证明此前曾向曹宏亮主张过案涉债权，故本院认为，2016年11月前产生的案涉债务的诉讼时效已经过。案涉诉讼时效未经过的租金期间为：2016年11月1日至2019年7月31日（顺和公司主张租金租金的期间自2013年5月1日至2019年7月31日），因双方均认可每年冬休期免租6个月，故上述期间计算租金的天数为493天（1003天-510天），本院对顺和公司未返还租赁物的租金诉请支持85289元（钢管租金73元/天、扣件租金100元/天，173元/天×493元）。顺和公司诉请违约金，曹宏亮未抗辩违约金过高，且案涉合同约定曹宏亮未按期付款则租金上浮30%，顺和公司自愿降低违约金至未付租金总额的6%，未高出其实际损失，故本院对顺和公司该项诉请支持8558.15元（142635.82元×6%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告乌鲁木齐顺利和商贸有限公司与被告曹宏亮于2012年8月1日订立的《建筑设备租赁合同书》；二、被告曹宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐顺利和商贸有限公司租金142635.82元、违约金8558.15元；三、被告曹宏亮于本判决生效之日起十日内返还乌鲁木齐顺利和商贸有限公司钢管3483米、扣件5585个，若返还不能，则赔偿73925元（钢管10元/米、扣件7元/个）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5168.99元（原告已预交），由被告负担1779.81元，原告自行负担3389.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 五 月 八 日书  记  员   朱雪源
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执137号之一 申请执行人：杨辉，男，1990年8月13日出生，汉族，系淮南矿业集团朱集东煤矿地质测量科工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市绿景房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄泥河北侧，统一社会信用代码91340400796449515B。 法定代表人：**同，该公司经理。 本院在执行××与淮南市绿景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3377号生效法律文书。申请执行人杨辉向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司偿还112000元。 本院于2020年1月19日立案后，依法向被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司邮寄送达了（2020）皖0406执137号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人在中国邮政银行淮南分行有足额款项，本院已冻结，后核实为淮南市潘集区住房和城乡建设局拨付给淮南市绿景房地产开发有限公司，用于支付农民工工资，除此未发现被执行人有可供执行财产。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人杨辉亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜成虎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3370号申请执行人：邓宇,男性,汉族,出生于1992年2月15日。被执行人：陕西远成医讯有限公司。申请执行人邓宇与被执行人陕西远成医讯有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）[2020]107号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额42876元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2020]107号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的42876元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3370号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1075号原告：赵安民，男，1977年5月6日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告赵安民与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1545号 申请执行人：贾友福，男，1979年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李春燕，女，1980年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初15832号民事调解书，于2020年4月13立案受理申请执行人贾友福与被执行人李春燕民间借贷纠纷一案，执行标的639740元，申请执行费8797元。在执行过程中，因双方自行和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0106执1545号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1573号 原告：梁金萍，女，汉族，1995年10月15日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。 法定代表人：曾亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴韬，男，土家族。 原告梁金萍与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明霞、被告委托诉讼代理人吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，并立即将倒水湾安置区1.2栋1708号房屋交付给原告；2、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按约定逾期利率日万分之一计算，从2019年4月1日起算至房屋交付给原告之日止（截止2020年4月1日，违约金为10561元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告怀化宇璟房地产开发有限公司辩称：目前被告所开发的本案所涉房地产开发项目已经停工，无法将房屋交付给原告。关于原告主张的逾期交房违约金,以合同约定的为准，如果合同没有约定的部分就不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“倒水湾”项目中商品房一套，总购房款289330元；被告应当在2019年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约交清了全部购房款289330元,但被告至今未交房给原告。本案所涉房地产开发项目至今未工程竣工验收合格，目前处于停工状态。 本院认为：本案所涉房地产开发项目至今尚未工程竣工验收合格，不符合合同约定的交房条件，更不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的法定交房条件，因此，原告要求被告交付所购商品房的诉讼请求，因被告客观履行不能，本院不予支持。被告至今未交付原告所购商品房，已构成逾期交房违约，被告应支付原告逾期交房违约金10618元(289330元×0.0001×367天，自2019年4月1日起暂算至2020年4月1日共计367天),故原告请求被告支付违约金10561元，本院予以支持。后续逾期交房违约金按每日29元计算至实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告梁金萍逾期交房违约金10561元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告梁金萍逾期交房违约金(按每日29元，从2020年4月2日计算至实际交房之日止)； 三、驳回原告梁金萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1138号原告：**，男，1981年10月30日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告**与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保249号申请人：朱锡珍，女，1970年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所，执业证号15201199310503263，特别授权代理。委托诉讼代理人：何娅婷，贵州阁福律师事务所，实习律师。被申请人：赵勤忠，男，1952年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院受理的申请人朱锡珍与被申请人赵勤忠装饰装修合同纠纷一案，申请人朱锡珍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵勤忠银行存款人民币8万元或查封、扣押被申请人赵勤忠相当于人民币8万元的财产。且中国大地财产保险有限责任公司为申请人的保全向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人朱锡珍的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵勤忠名下银行存款人民币8万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费820元，由申请人朱锡珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年五月二十九日书记员 苟正华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8732号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹丽丽，女，1992年4月10日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告曹丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹丽丽偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币58,875.27元(币种下同)、利息5,822.77元、逾期还款违约金15,405.43元，并承担以本金58,875.27元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为58,875.27元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹丽丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告曹丽丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，浦发银行信用卡中心因被告曹丽丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告曹丽丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年9月5日，被告曹丽丽欠付浦发银行信用卡中心本金58,875.27元、利息5,822.77元、逾期还款违约金15,405.43元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告曹丽丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告曹丽丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告曹丽丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告曹丽丽归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告曹丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币58,875.27元；二、被告曹丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币5,822.77元、逾期还款违约金人民币15,405.43元；三、被告曹丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币58,875.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,802.59元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币901.30元，由被告曹丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行初24号 起诉人：霸州市三利实业有限公司，统一社会信用代码：91131081700763244Y，住所地：河北省霸州市胜芳镇建华工业区。 法定代表人：薛建成，系该公司总经理。 起诉人诉称，2012年5月11日，案外人王会国与原告签订550热轧带钢生产线《设备转让协议》，总价款为2300万元，但至今王会国仅向原告支付了1300万元。《设备转让协议》第五条第5项约定：“在设备转让款没有全部付清前，所转让的设备及辅件的所有权仍属甲方所有，乙方不得实施将设备抵押、转让、变卖、赠与、抵偿债务等一切损害甲方债权实现的行为，不得将设备毁损、拆除、抛弃。”第六条第2项约定“……并且甲方可行使设备取回权。”2012年4月18日，王会国与唐山市玉田建邦实业有限公司（简称建邦公司）签订厂地使用协议书，将购置原告的轧钢生产线设备安装于其在建邦公司厂地上所建的厂房内，进行生产。今日，原告得知，建邦公司已于2015年5月8日将原告的轧钢生产线在玉田县工商行政管理局做了登记编号为“玉工商抵登字2015第071号”的《动产抵押登记书》，抵押给了上海象屿物资有限公司。2015年11月24日，玉田县工商行政管理局做了登记编号为“玉工商抵变字2015第006号的《动产抵押变更登记书》”。原告认为，被告玉田县市场监督管理局作出的抵押登记和变更登记行为事实依据和法律依据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求撤销被告作出的登记编号为“玉工商抵变字2015第006号的动产抵押变更登记。 本院认为，起诉人霸州市三利实业有限公司认为涉案设备系其转让给案外人王会国，双方签订了《设备转让协议》，起诉人主张王会国未付清设备转让款，涉案设备所有权仍归起诉人，该问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围，起诉人应当先通过民事诉讼解决民事纠纷。起诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，尚不具备法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对霸州市三利实业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  刘 帆 人民陪审员  闫 倩 二〇二〇年五月八日 书 记 员  赵 心
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1561号申请执行人魏艮堂，男，1967年6月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人魏祺峰（曾用名：魏小伟），男，1982年7月22日出生，汉族，住随州。申请执行人魏艮堂与被执行人魏祺峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂1303民初3038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏艮堂于2019年5月15日申请执行，本院于同年10月8日立案执行。执行中，被执行魏祺峰已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3038号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年五月十八日书记员  黄峥峥
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更205号 罪犯俄老拉尔，男，1997年6月2日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）皖01刑初4号刑事判决，以被告人俄老拉尔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人俄老拉尔不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日作出（2017）皖刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯俄老拉尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯俄老拉尔在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯俄老拉尔受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯俄老拉尔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯俄老拉尔无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2042年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执196号   申请执行人：张二元，男性，1978年03月18日出生，汉族，住吉县。   被执行人：何建军，男性，1989年11月13日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人张二元与被执行人何建军合同纠纷执行一案，被执行人何建军不按期履行生效的（2020）晋1029民初8号民事判决书所确定的义务：支付申请执行人张二元房屋修建款15000元及利息，承担案件受理费87.5元，共计15087.5元。   被执行人何建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人何建军名下银行存款15213.5元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年五月十五日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执111号之十二 被执行人王正安，男，汉族，1961年12月12日生，山西省介休市人。 本院在执行王正安追缴违法所得一案中，于2020年5月18日向被执行人王正安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王正安在中国农业银行XXX账户内存款人民币16009元。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 进
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0631民初537号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，地址望都县振兴南街9号。 法定代理人：康世勇，公司董事长。 被告：望都县新亚餐饮有限公司，地址望都县富强路27号。 法定代理人：左忠民。 望都县农村信用联社股份有限公司与望都县新亚餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告望都县农村信用联社股份有限公司于2020年5月15日以寻求其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许望都县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费11960.5元，由原告望都县农村信用联社股份有限公司负担。 审判员 郭 锐 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨春刚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初54号之二 原告：李杰，男，1958年6月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：中国联合网络通信有限公司秦皇岛市山海关区分公司，住所地秦皇岛市山海关区关城西路36号。 负责人：梁立军，经理。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强。 李杰与中国联合网络通信有限公司秦皇岛市山海关区分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李杰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李杰撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李杰负担。 审判员  董富强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王舒玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8691号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海霞，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍地郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李海霞偿付截止2020年3月7日的信用卡本金人民币49,586.59元(币种下同)、利息2,875.02元、逾期还款违约金4,507.87元、分期付款手续费1,070.86元，并承担以本金49,586.59元为基数自2020年3月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年9月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为49,586.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李海霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李海霞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，浦发银行信用卡中心因被告李海霞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李海霞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李海霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月7日，被告李海霞欠付浦发银行信用卡中心本金49,586.59元、利息2,875.02元、逾期还款违约金4,507.87元、分期付款手续费1,070.86元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李海霞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李海霞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李海霞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李海霞归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币49,586.59元；二、被告李海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款利息人民币2,875.02元、逾期还款违约金人民币4,507.87元、分期付款手续费人民币1,070.86元；三、被告李海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,586.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,251.01元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币625.51元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初424号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：石瑞强，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告石瑞强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告石瑞强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10981.13元及利息和费用（截止2019年1月16日的利息和费用为10619.27元，从2019年1月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告石瑞强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告石瑞强向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10981.13元、利息及费用10619.27元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石瑞强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10981.13元及截止2019年1月16日的利息及费用10619.27元，共计21600.4元，及自2019年1月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费340元、公告费600元，由被告石瑞强承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执122号申请执行人：张述凤，女，1955年12月22日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。被执行人：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。法定代表人：程理财，董事长。本院在执行申请执行人张述凤、刘米红、刘世成与被执行人山河建设集团有限公司劳动争议一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人张述凤、刘米红、刘世成于2020年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山河建设集团有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月十五日书记员  邹刚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初1013号之一原告：殳成涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：杨晓珊，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告殳成涛与被告杨晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 雯人民陪审员  迟华林人民陪审员  王小虎二〇二〇年五月二十八日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保373号 安徽省鸿顺劳务有限公司（申请执行人）、安徽海兴生态科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保369号 方舒凯（申请执行人）、李华兵、汪永芝（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执580号申请执行人武汉爱之家实业有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人：汪永东，该公司总经理。被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：高永华，该公司总经理。武汉爱之家实业有限公司与武汉华商盛世商业发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月19日作出的（2019）武仲调字第000002082号仲裁调解已发生法律效力。权利人武汉爱之家实业有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉华商盛世商业发展有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002082号仲裁调解执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执330号 申请执行人：刘某某，男，汉族，住大同市云冈区。 被执行人：王某某，女，汉族，住大同市云冈区。 刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）晋0214民初2278号民事调解书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告王某某借原告刘某某110000元，被告王某某于2019年12月起逐月偿还原告刘某某2000元，直至全部付清为止；二、被告王某某如未能按期足额偿还，原告刘某某可向人民法院一次性申请强制执行所欠的借款；并负担案件受理费1261元。 2020年5月19日，因被执行人长期未履行生效法律文书确定的义务，刘某某向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费1539元。 执行过程中查明，被执行人王某某***有住房公积金存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某的住房公积金110800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  乔慧晶
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初484号 原告：黄同献。 被告：庞成飞。 被告：邢台途安运输服务有限公司，住所地河北省邢台市邢台县羊范镇王村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地山东省莱芜市莱城区鲁中东大街15号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 景芹国与中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司、邢台途安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、庞成飞机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月27日立案。 本案在审理过程中，查明此案系一起事故造成多人受伤，其他伤者也已诉讼且需要伤残评定，故该案需同其他案件一并审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马云波 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 鑫
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更223号 罪犯徐伟，男，1987年3月24日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2013年10月11日作出(2013)宿中刑初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人徐伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐伟不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月4日作出(2013)皖刑终字第00458号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2016年7月4日作出（2016）皖刑更233号刑事裁定，将罪犯徐伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯徐伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯徐伟受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯徐伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2045年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终242号上诉人（原审被告）：李加兵，男，1971年1月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐勇，男，1979年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：王利华，女，1983年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：何梅，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人李加兵与被上诉人徐勇、王利华房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8758号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李加兵上诉请求：1、撤销原判，依法公正判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院采信部分证人证言与法不符，依法应当纠正。2、上诉人在出售房屋时，并不知知晓房屋中出现过非正常死亡的事件，所以在出售房屋时不能也不可能向购房者告知自己不知晓的事实或事件，一审法院认定被上诉人选购房屋时造成重大误解错误。徐勇、王利华二审辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。徐勇、王利华向一审法院起诉请求：1、请求撤销徐勇、王利华与李加兵签订的《房屋买卖合同》；2、要求李加兵返还购房款13万元。一审法院认定事实：2019年6月30日，徐勇、王利华与李加兵签订《房屋买卖协议》，约定李加兵将其位于永川区卧龙西路号房屋（海棠苑小区）售予二徐勇、王利华，合同总价为31万元，在2019年6月10日支付定金3万元，2019年7月9日前支付10万元，余款办理按揭。2019年6月30日，徐勇、王利华支付李加兵定金3万元。2019年7月8日，徐勇、王利华支付李加兵房款10万元。另查明，涉案房屋在出售以前一直出于出租状态，租赁人先后为张玲、阳作清。2018年9月9日，案外人郑显分死亡，于2018年9月25日被阳作清注销户口。一审庭审中，徐勇、王利华陈述案外人郑显分生前系租赁人阳作清的妻子，曾与阳作清一起在涉案房屋内居住，郑显分因生病后在涉案房屋内上吊自杀。为进一步证明该事件，徐勇、王利华代理人何梅与其同事彭元燕（重庆市永川区中山法律服务所法律工作者）进行了走访调查，被调查人钟景文系涉案房屋小区的4幢业主，从事丧事一条龙服务，其陈述不认识李加兵，但了解涉案房屋的情况，因为其认识租赁户阳作清，大家都叫阳作清“酒仙”，阳作清妻子死后找其购买了冰棺、寿衣，并帮阳作清喊了道士、风水先生等，阳作清告诉他其老婆因为生了病而在涉案房屋上吊自杀身亡；被调查人明永碧系涉案房屋小区的9幢业主，其陈述认识李加兵，他们是邻居，都是9幢业主，李加兵的房屋曾经出租给一对夫妻居住，在2018年下半年时，该对租赁户中的妻子上吊自杀，后来在小区办理的丧事，小区大部分业主都知道这件事。被调查人阳作富陈述其系阳作清的兄弟，郑显分系阳作清媳妇，郑显分因得病在其外侄女租赁的海棠苑小区房屋上吊自杀。徐勇、王利华还申请了一位证人出庭作证，证人苏锟陈述其系一名道士先生，曾为海棠苑小区涉案房屋内死者做过法事，当时听说死者是上吊自杀死亡。李加兵陈述其在出售房屋时并不知道房屋内曾经有人居住，其出租给张玲当做库房使用的，张玲是做卖酒生意的，阳作清系张玲舅舅，后来徐勇购买房屋后打电话称房屋内死过人时，其打电话追问张玲，张玲告知其舅娘曾经病故，但没有具体陈述相关事件。一审认为，从双方陈述以及徐勇、王利华举示的相关证据，已经形成证据锁链，能够证明案外人郑显分于2018年9月在涉案房屋内上吊自杀的事实，该事件在双方签订房屋买卖合同时并未披露，但在徐勇、王利华知晓该事件后，对房屋之外的徐勇、王利华心里产生了一定的恐惧感，认为该事件影响其购买涉案房屋的真实意思表示，为徐勇、王利华选购房屋造成重大误解，故徐勇、王利华要求撤销合同并退还房款，不违反法律规定，符合公序良俗原则，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销徐勇、王利华与李加兵于2019年6月30日签订的《房屋买卖协议》；二、由李加兵于本判决生效后五日内退还徐勇、王利华房款13万元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，讼争房屋内发生案外人上吊自杀的事实，有自杀者亲属、房屋邻居、小区业主以及为死者做法事的道士等证人证言为证，一审据此认定该事实并无不当。住宅内发生此类非正常死亡事件，按照人们的普遍观念和民间风俗习惯，在没有特别披露的前提下，一般人对购买此类房屋是忌讳的，也是客观存在的普遍现象。因此，被上诉人在并不知情的情况下与上诉人就讼争房屋签订房屋买卖合同后，得知房屋内曾发生非正常死亡事件，以签订合同时构成重大误解为由要求撤销合同，符合社会大众的普遍认知，一审据此予以主张并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人李加兵的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5950元，由上诉人李加兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年五月七日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩