甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘08民终11号   上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，住静宁县。   委托诉讼代理人：张某,甘肃阿阳律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：王某2，住静宁县。   被上诉人（原审被告）：王某3，住静宁县。   委托诉讼代理人：王某4（王某3之妹），住静宁县。   被上诉人（原审被告）：王某5，住静宁县。   委托诉讼代理人：王某2。   原审原告(反诉被告)王某1与原审被告(反诉原告)王某2、王某5、王某3相邻关系纠纷一案，前由静宁县人民法院于2017年10月23日作出（2017）甘0826民初742号民事判决，原审原告王某1不服，提出上诉。本院于2018年3月14日作出（2018）甘08民终17号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。静宁县人民法院重审后，于2018年9月18日作出（2018）甘0826民初921号民事判决。宣判后，原审原告王某1不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日作出（2018）甘08民终947号民事裁定，以原审审判组织不合法为由，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2019年11月7日作出（2019）甘0826号民事判决。宣判后，原审原告王某1、原审被告王某2、王某3均不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某1及其委托诉讼代理人张某，被上诉人王某2，被上诉人王某3的委托诉讼代理人王某4、原审被告王某5的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判，要求王某2等三被上诉人停止侵害、排除妨碍，恢复王某1家围墙的原状，恢复王某1家房后水流通道的原状，恢复王某1房屋原状或者赔偿损失15万元，驳回王某2等三被上诉人的反诉请求，诉讼费由王某2等三被上诉人负担。事实及理由：王某1和王某2等三被上诉人两家相邻而居。王某1于2014年4月在旧宅基原址上翻修房屋，当日放线时，王某2参加放线，对王某1家翻修房屋确定界址未提出任何异议。可是王某1修建过程中，王某2无理拒挡，王某3将西北角围墙长3.4米、高2米的围墙拆掉，王某5将长1.5米的墙帽拆掉，王某2等三被上诉人还擅自改变其自家排水的历史通道，将排水方位直接指向王某1家的上房后墙背，造成王某1家房屋地基塌陷。原判认定王某1侵犯王某2合法权益，是完全错误的。王某1未增高过宅基地及西侧道路，所谓“增高”系王某2在翻修房屋时所为。原判认定王某2等的非法拆除行为，却又对王某1的诉讼请求不予支持，显然是将王某2等人的违法行为合法化，损害了王某1的合法权益，应由违法行为人恢复王某1家围墙原状。王某2等人将其家自然流水引至王某1新建房屋的墙根下达五年之久，导致王某1上房、小房、厨房及台阶地基已塌陷，形成危房，因果关系明确，一审不予支持王某1请求错误。对王某2、王某3上诉答辩：王某2所持有的土地证上记载的东至王某1西墙的说法不正确，双方之间从始至终都没有用过一堵墙，证人证言已证实，王某5存在侵权事实。王某2等上诉不成立。   王某2、王某3上诉请求：撤销原判，改判支持王某2一审反诉请求，即请求判令王某1停止侵害，排除妨害，恢复被告宅基地原状，保证被告正常通行及自然流水。事实及理由：一审认定事实不清，对宅基地的范围确定，应当以集体土地建设使用证标明的界限确定，王某1修建超出了其宅基地范围，侵犯了王某2的宅基地使用权。王某2等并未改变自然流水方向，而是王某1将流水的地方圈占在其院落里面的结果。王某2阻拦王某1施工，并不是王某2反悔，而是王某1严重超越界限侵犯王某2合法权益的结果。两家院落之间存在的空闲土地属于王某2宅基地的一部分，有村委会的证明，王某2建设用地使用证记载王某2院落东至王某1西墙内线可以证明。王某3对王某2不法行为的阻止，是对自身合法权益的维护，2014年4月10日双方签订协议，王某3在其他见证人都在场的情况下王某1超范围修建的部分围墙，王某3不存在侵权行为。一审判决适用侵权责任法判决王某2等承担责任属适用法律错误，未在六个月内审结，属审判程序违法。对王某1的上诉答辩认为，王某5未拆掉王某1西南墙角墙帽，一审判决王某1提高地基导致修水不畅正确，王某1应当恢复原状，判决对房屋损失不予赔偿正确。   王某1向一审法院提出诉讼请求：要求王某2等三人停止侵害、排除妨碍，恢复王某1家围墙的原状，恢复王某1家房后水流通道的原状，恢复王某1房屋原状或者赔偿损失15万元，驳回王某2等三人的反诉请求，诉讼费由王某2等三人负担。   王某2向一审法院提出反诉请求：判令王某1停止侵害，排除妨害，恢复王某2宅基地原状，保证王某2正常通行及自然流水。   一审法院认定事实：王某2系王某3、王某5父亲，三被告与王某1均居住于××县，三被告家位于王某1家西北部，其院落坐北朝南，门前有一东西向道路，道路东端与双方院落之间南北向道路相连，南北向道路东边与王某1家院落西墙相接，道路西边北段与三被告家原始院落东墙相连，道路西边南段与王具同家自留地地埂相接，王某2家自然流水从西向东流至南北向道路上后，改变方向由北向南沿小路路面流向王某1院落南边的水渠内。1990年10月，双方均取得集体土地建设用地使用证。2012年，王某2对其宅基地及其门前道路增高地基后，在宅基地上修建院落及房屋，修建后的院落南墙东段超出至今保存的其家原始院落东墙南段。2014年，王某1亦准备修建宅基地及其上房屋，遂邀请被告王某2参与放线，确定了王某1宅基地西墙的界址。王某1施工修建时，王某2反悔并进行阻挡。后经本组社长王杰等人调解，王某1在原确定的西墙界址基础上向东挪动（缩回）0.15米，并在增高宅基地及西侧道路地基的基础上修建房屋及院落西墙。修建期间，王某2及其家人再次反悔并阻拦，王某2将王某1正在修砌的院落西南角院墙地基以上部分砖块拆除，并将自家自然流水通过埋设管道方式引至原告新建房屋墙根下，王某3亦拆毁王某1已修砌的由北向南长3.55米、高2.08米院落西墙，双方因此形成纠纷。一审法院认为，王某1与王某2相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。王某1经王某2认可后，在已取得集体土地建设用地使用证的土地上改建房屋，修砌院落围墙，符合《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，亦未影响被告的通行及流水，应受法律保护。王某2未正确处理相邻关系，在王某1修建房屋时增高道路导致流水不畅的情况下，未通过正当途径解决，擅自改变路面流水现状，私自埋设地下管道，将出水口引至王某1家房屋墙根处，危及王某1财产安全；王某3亦未正确处理相邻关系，在乡村组织调解确定王某1修建宅基地界址后，对已修建院落西墙北段私自拆毁，亦构成侵权。故王某2、王某3应当停止侵害、排除妨碍，恢复自然流水通道及被毁宅基地西墙北段原状，故对王某1要求恢复自然流水及西墙北段原状的诉讼请求应予支持。王某2虽拆除王某1西南角地基之上尚未建成的部分围墙，但未影响王某1房屋功能，且王某1已对拆除部分在去除直角的基础上，修建为圆角围墙，亦便于王某2家人通行，故对王某1要求恢复西南角围墙的诉讼请求不予支持。关于王某1要求恢复房屋原状或者赔偿房屋经济损失的请求，因无证据证明，不予支持。王某1要求王某5承担责任的证据不足，亦不予支持。关于王某2要求王某1拆除院落西墙，恢复其宅基地及进出通道1.3米×15.67米原状的诉讼请求，因王某2未举出宅基地院落及房屋遭受王某1损害的证据，不予支持。本院现场勘查确认，王某1新建院落西墙与王某2保存的院落东墙之间存在一定距离，故王某2关于王某1修建的宅基地超出集体土地建设用地使用证记载东西长度和其集体土地建设用地使用证记载“东至王某1西墙内线”的意见与事实不符，且证人证言对王某1没有超出原居住地范围修建房屋高度一致，综合以上证据分析，王某1并未侵占王某2宅基地和通行道路，对王某2该部分反诉请求不予支持。但王某1在修建院落过程中抬高地基，致王某2通行道路南段增高，导致王某2家自然流水不畅，故对王某2要求王某1恢复通行道路原状的反诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王某3恢复王某1院落西墙（北段由北向南长3.55米、高2.08米的砖墙）原状；二、王某2拆除埋设的自然流水地下管道，并填埋至王某1家西侧院墙墙根，将自然流水引至路面中央流淌；三、王某1降低院落西侧南段王某2家通行道路路面，保证王某2家自然流水沿路面中央流淌；四、驳回王某1和王某2的其他诉讼请求。（以上一、二、三项，限判决生效后三十日内执行。）本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，合计150元，由王某1负担75元，王某2、王某3负担75元。   二审中，王某1提交照片两张，证明房屋地基塌陷越来越严重。王某2质证认为，不知道该照片从哪里拍的，不予认可。王某2提交马芳芳的土地建设使用证，证明王某2在自家宅基地上修建，提交照片打印件5张，证明2014年3月7日王某1修建房屋时已经超界限，提交齐连香的指界通知书，证明静宁县自然资源局确定王某2家宅基地东至王某1家西墙，空闲地是王某2家的宅基地，提交王某2自己书写的说明，证明其未侵占王某1的宅基地。王某1质证认为，王某2提交的照片打印件及说明来源不清，不能证明其证明目的，指界通知书，及土地使用证不能证明对方的证明目的，与本案没有关联性。本院审查认为，双方当事人提交的照片证据，对方当事人均不认可，不能证明其真实性，不予采信。马芳芳土地建设使用证、齐连香的指界通知，王某2自已书写的材料，王某1不认可，无其他证据相印证，不能作为证明案件事实依据。   一审法院认定事实正确，二审应予确认。一审审理中，静宁县政府正对当事人原有宅基地使用权进行测绘，尚未正式下发新的确权证书。一审庭审中，王某1认可自已在修建时垫高院落50公分，王某2认可将自家门滩垫高30公分。   本院认为，王某2以其父王和同的集体土地建设用地使用证主张权利，认为该证附图标明王某2宅基东墙边界为王某1西墙内线。但根据当事人认可的一审法院现场绘图，双方之间东墙并不相连，王某2的原遗留土墙与王某1两家院墙并不相连，且两家宅基院落各自有各自的院墙，不存在共用院墙的情况，说明当事人争议的王某3所拆的院墙，是当事人间的对宅基地使用权范围的争议，对宅基地使用权存在争议而产生的纠纷，不属人民法院主管范围。当事人应首先厘清宅基地界限，才能确定王某3的行为是否构成对王某1的侵权。目前正在新的确权之中，人民法院无法对此作出判断，应待确权结束后另行诉讼。同理，王某2父子认为王某1超出其宅基地范围修建，不属民事案件受理范围，应待新的确权结果后另行主张。   对于王某5拆除的王某1西南角墙帽问题，经一审法院现场查看及制作的现场图，证实该处已建成圆角围墙，未影响使用功能，一审判决驳回王某1请求正确。   王某1房后背通行道路，王某1自称院落垫高50公分，王某2自称垫高自家门滩30公分。由于王某1垫高行为，导致流水不畅，一审判决由王某1降低路面，保证流水流淌正确。王某2能够意识到将排水管埋设至王某1家西侧院的房背墙根，可能会造成王某1家院落房屋因雨水浸泡产生损害结果，仍作出以上行为，主观上存在侵权故意，一审认定该行为危及王某1财产安全、属于侵权行为，定性正确，判决由王某2拆除管道，将自然流水引至路面中央正确。由于王某1仅提供了照片证据，无法证明损害情况及赔偿数额，一审以证据不足判决驳回王某1请求并无不当。   综上所述，由于王某3的侵权行为应待双方宅基地确权结果确定，本案不作处理。其他双方当事人其他上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持静宁县人民法院（2019）甘0826号民事判决第二、三项及一审诉讼费用负担内容；   二、撤销静宁县人民法院（2019）甘0826号民事判决第一、四项；   三、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。   王某1二审案件受理费100元，由王某1负担；王某2、王某3二审案件受理费100元，由王某2负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吕长录   审 判 员 曹海荣   审 判 员 李 艳     二〇二○年五月九日   法官助理 晁 超   书 记 员 冯海燕