四川省江油市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0781行初9号 原告：赖协华，女，生于1946年10月14日，汉族，初中文化，四川省江油市人，户籍地址四川省江油市，现住江油市。 委托诉讼代理人：梁明耀，男，生于1971年9月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系赖协华之子。 委托诉讼代理人：储彪，北京市新达律师事务所律师。 被告：江油市公安局，组织机构代码115106810084425089，住所地四川省江油市太平镇诗仙路西段688号。 法定代表人：宋进勇，江油市公安局局长。 委托诉讼代理人：王柏盛，江油市公安局城郊派出所所长。 委托诉讼代理人：吴锐，江油市公安局法制大队民警。 原告赖协华诉被告江油市公安局不履行法定职责一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与人民陪审员左云、人民陪审员何小林组成合议庭。在法定期限内，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。2020年5月21日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告赖协华的委托诉讼代理人梁明耀、储彪，被告江油市公安局的委托诉讼代理人王柏盛、吴锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是江油市村民，在本组宅基地上拥有住宅一处。2019年11月22日凌晨，一群不明身份的人员突然闯入原告家中，强行拆除了原告的住宅和院墙，并损毁了院内水泥地面、遮阳棚、猪栏、厕所等全部附属设施。原告无力阻止，询问强拆人员是受何人指派，强拆人员也不告知。无奈之下，原告让儿子梁明耀在早晨7时40分左右两次拨打了110电话报警，要求公安机关展开调查，如果不是行政机关组织实施，应属于故意毁坏财物的违法或犯罪行为，公安机关应及时制止并依法立案。如果是行政机关组织实施，公安机关依法应当书面作出不予立案的告知，并说明理由，原告据此可以确定具体的强拆实施主体。但是被告下属的城郊派出所民警来到现场后，对强拆行为不作任何制止，也不告知原告强拆实施单位，只是口头丢下一句“是政府强拆”，就没有再作其他任何处理。原告的儿子到城郊派出所要求其作出书面回复也被拒绝。 原告认为，被告的以上处警行为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》、《治安管理处罚法》等有关法律规定，既不立案又不作出书面告知构成行政不作为，侵害了原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求：1.确认被告对2019年11月22日原告报警处理的行政不作为行为违法，判令被告依法作出处理行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据: 第一组证据： 强拆现场照片八张。 证明目的：原告的房屋于2019年11月22日被强拆的事实。 第二组证据： 梁明耀手机电话报警记录截图1份。 证明目的：梁明耀两次拨打110报警的事实。 被告江油市公安局辩称：城郊派出所民警接到报警后及时到达现场，严格按照处警规范要求，分工开展了现场处置工作。民警周炜勋、辅警冯义恒到拆迁现场向负责人询问调查、登记记录，副所长何波、民警吴佳浩在现场密切关注拆迁情况。赖协华的儿子梁明耀到达现场后，找到副所长何波、民警吴佳浩，要求民警问一下太平镇的干部，是哪个部门来拆他家的房子。何波立即与开展调查的同志一起了解现场工作开展情况，经现场了解，系江油市综合行政执法局根据江城执限（2018）第010339号《责令限期拆除违法建设决定书》及江油市人民法院（2019）川0781行初15号行政判决书等有效的法律文书对该房屋进行拆除。民警将掌握的情况告诉了梁明耀。整个处警过程，民警积极的履行了自己的职责，不存在不作为的事实，同时也证明了原告明知该拆除房屋是政府行为。 此次拆除的执法主体是江油市综合行政执法局，现场拆除工作有江油市公证处、江油市太平镇政府工作人员等在场见证，同时我局处警民警查看了江油市综合行政执法局提供的江城执限法律文书。现场拆除工作是江油市综合行政执法局的正常工作，具有合法性，不存在违法犯罪，处警民警不能对正常的拆除工作进行制止。拆迁工作的责任主体是江油市综合行政执法局，是否进行告知，也应该由该局进行，我局民警现场处理时，向原告等人告知这次拆除行为是由政府组织实施。 《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于其他危难情形应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处”。但该法并未就帮助的内容、帮助的方法作出具体规定。公安部关于印发《公安派出所正规化建设规范》的通知（公通字[2007]29号）第八十二条规定：“公安派出所对公民扭送、报案、控告、举报或者行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，填写《接（报）处警登记表》。对属于公安机关职责范围，但不属于本所管辖的事项，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人。对不属于公安机关职责范围内的事项，应当移送主管机关处理，并通知报案人。”目前对于接处警告知没有硬性规定必须制作告知文书，本案中民警接到报警并及时出警，使用执法记录仪摄录出警处警情况，在现场已对报案人进行了口头告知，依法履行了职责。 综上所述，我局的处警行为符合《人民警察法》、《公安派出所正规化建设规范》、《绵阳市公安局接处警工作规范》等有关法律、法规的规定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江油市公安局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据： 第一组证据： 江油市公安局出具的证明1份、警官证复印件4份。 证明目的：李克东、何波、吴佳浩、周炜勋系江油市公安局正式在编在职民警，具有执法主体资格。 第二组证据： 《接（报）处警登记表》。 证明目的：执法程序合法。 第三组证据： 房屋安全鉴定报告、行政执法案件现场检查图示、强制拆除违法建设决定书、行政判决书、出警视频两段。 证明目的：现场调查事实清楚，该处拆除工作是江油市综合行政执法局的正常工作。 第四组证据： 《中华人民共和国人民警察法》（节选）、《公安派出所正规化建设规范》（节选）、《绵阳市公安局派出所接处警工作规范》。 证明目的：城郊派出所的处警行为的法律、法规依据。 本院对原告、被告提交的证据作如下认证： 原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告房屋被强制拆除时，梁明耀电话报警等事实，本院予以采信。 被告所举第一组、第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告处警民警具有执法资格，出警处警程序合法的事实，本院予以采信。被告所举第三组证据中的房屋安全鉴定报告、行政执法案件现场检查图示是被告事后收集的证据，不能作为证明被告行政行为合法的证据使用，本院不予确认，该组证据中的强制拆除违法建设决定书、行政判决书、出警视频两段具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告所举第四组证据是现行有效的规范性文件，且适用于本案，本院予以确认。 本院依据以上有效证据认定如下事实： 原告赖协华系江油市村民，原告在合江村××组的原有住宅“5.12”地震中损毁，2009年原告在原宅基地旁新建住房及围墙（含大门）、阳光棚、地坪等附属设施。2019年11月18日，江油市综合行政执法局作出江综执强拆（2018）第010339号强制拆除违法建设决定，决定于2019年11月22日对原告位于江油市的违法建设实施强制拆除。原告赖协华让儿子梁明耀于7时14分、7时40分两次拨打“110”报警。江油市公安局城郊派出所接110指挥中心指令称，方特工地合江村××组有纠纷。江油市公安局城郊派出所副所长何波带领民警周炜勋、吴佳浩及辅警冯义恒等人于7时15分抵达拆迁现场，民警周炜勋、辅警冯义恒向拆迁现场负责人询问调查、登记记录，副所长何波、民警吴佳浩密切关注拆迁现场情况。原告赖协华之子梁明耀到达强制拆迁现场后，找到副所长何波、民警吴佳浩，要求问一下是哪个部门来强拆其房屋。何波与开展调查的民警经现场了解查明，系江油市综合行政执法局根据江综执强拆（2018）第010339号强制拆除违法建设决定书及江油市人民法院（2019）川0781行初15号行政判决书对该原告的房屋进行强制拆除。被告处警民警将现场了解的上述情况口头告知报警人梁明耀。在处警过程中，民警使用执法记录仪对出警处警过程进行拍摄，出警民警确认梁明耀的报警内容属于无效警情，未予立案，遂在《接（报）处警登记表》中处警情况处载明：经了解，该报警人的房屋所在地属方特项目规划区，前期已做大量协调工作未果，市政府组织相关部门对此房进行了拆迁，此警为无效警情。处警人员意见：登记备案。原告认为被告不履行法定职责，于2019年4月1日诉至本院。 本院认为：赖协华在其房屋被江油市综合行政执法局强制拆除时，安排儿子梁明耀报警后，认为江油市公安局不履行法定职责，有权提起行政诉讼，是本案适格的原告。江油市公安局根据法律授权，具有受理报警并查处本辖区内治安管理违法行为的行政职权，当事人对其处警行为不服提起诉讼时，该局是本案适格的被告。 本案中,原告安排其子梁明耀拨打110电话报警称，方特工地合江村××组有纠纷。被告110指挥中心接到报警，即指令江油市公安局城郊派出所出警。被告所属城郊派出所民警到达房屋强拆现场后，即对强拆情况开展调查，在查明原告报警所称房屋拆除系江油市综合行政执法局依据江综执强拆（2018）第010339号强制拆除违法建设决定书，对原告的房屋组织实施的强制拆除行为后，当场将查明的情况向报案人梁明耀进行了口头告知，同时使用执法记录仪对出警处警过程进行摄录。被告处警民警确认梁明耀的报警内容属于无效警情，未予立案，遂在《接（报）处警登记表》中作登记备案。根据庭审查明的事实，原告在行政起诉状中已经承认出警民警现场告知梁明耀“是政府强拆”，原告已对江油市综合行政执法局作出的责令限期拆除违法建设决定提起诉讼。尽管《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定：“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”但是，被告出警民警将查明的情况现场口头告知报案人梁明耀的行为并不属于轻微程序违法或违反法定程序的情形，被告已依法履行了法定职责。 综上所述，原告起诉被告行政不作为的事实和理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告赖协华的诉讼请求。 本案收案件受理费50元，由原告赖协华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周晓龙 人民陪审员  左 云 人民陪审员  何小林 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  齐彬羽 书 记 员  田 甜