河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初889号 原告：刘玉芹，女，汉族，1970年6月30日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉晶，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛兴渔润滑油有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山路22号，统一社会信用代码：91130302745444730T。 法定代表人：宋义猛，系经理。 委托诉讼代理人：张伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路44号，统一社会信用代码911303038053131861。 负责人：张洪涛，系经理。 委托诉讼代理人：张骐。 原告刘玉芹诉被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及委托诉讼代理人王莉晶，被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司委托诉讼代理人张伟，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司委托诉讼代理人张骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告修理费13660元；二被告支付因事故造成车辆贬值损失10000元；本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月1日8时40分许，驾驶员卞元俊驾驶被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司所有的冀Ｃ×××××号车行驶至京××线××村附近与驾驶员郭凤清驾驶的三轮电动车相刮撞，三轮车电动车的右前部又撞到道路右侧驾驶员贾民驾驶的原告刘玉芹所有的冀Ｃ×××××号车。事故发生后，驾驶员卞元俊驾驶车辆驶离现场。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书（简易程序）勘察认定，被告卞元俊负事故全部责任，驾驶员郭凤清、贾民无责任。原告刘玉芹修车支付了13660元修理费，原告一直要求被告偿还，被告拒不给付。原告于2019年买的新车，车辆发生事故造成了车辆的贬值，故原告诉至法院请求判如所请。 被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司辩称，认可事故事实，驾驶员卞元俊是我公司雇佣司机，事故发生时是在履行职务期间，原告主张修车费合理部分被告愿意承担，原告主张车辆贬值损失10000元无事实及法律依据，不认可；被告在事故发生后预付原告交通费、误工费2000元，原告应向法庭出示以上票据及证据，保险公司认可部分被告同意给付，保险公司不认可部分原告应返还给被告，被告作为修车款给付原告；卞元俊驾驶车辆在被告保险公司投保了保险，保险公司应在保险范围内承担本案赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司辩称，事故发生时，事故车辆在我公司投保了交强险、三者险50万元并不计免赔，我公司同意在驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证合法有效的前提下对原告合理合法的损失进行赔偿，因事故车辆驾驶员在事故发生后驶离现场，根据三者险保险条款第二十四条第一项的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的商业险部分应拒赔，本次事故我公司已在交强险赔偿项下支付被保险人被告润滑油公司2100元；诉讼费属于间接损失，我公司不承担；对于原告主张的车辆贬值损失10000元未提供合理合法的证据，我公司不认可。 原告刘玉芹为支持其主张提交以下证据： 1、行驶证复印件一份，证明原告刘玉芹系冀Ｃ×××××号车的所有人，且车辆系2019年购买，系新车，因事故导致损坏因产生贬值损失； 2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生情况及被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司驾驶员卞元俊在事故中负全部责任，原告车辆驾驶员贾民无责任； 3、驾驶员驾驶证复印件一份（经与原件核对一致），证明原告车辆驾驶员具有合法驾驶资格； 4、车辆维修费发票一张及维修项目清单两页，证明原告受损车辆冀Ｃ×××××已经实际修理，共支付修理费13660元。 被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据2无异议，其余同保险公司质证意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2应提交原件予以核对；证据3无异议；证据4发票真实性无异议，维修项目中更换配件我公司应进行新旧件核实。 被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司为支持其主张提交了如下证据： 1、交强险和商业险保单各一份，证明我公司车辆在被告处投保了交强险和三者险50万元并不计免赔率，事故发生在保险期间内； 2、贾民出具的收条一份，证明我公司为原告预付了2000元。 原告刘玉芹对被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司提交证据的质证意见如下：对证据1无异议；证据2真实性无异议，被告是给付原告2000元，应当是包含着我方车辆贬值损失1800元、交通费100、误工费100元，属于被告先期赔付给我方的，至于是否属于保险公司理赔范围与我公司无关。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司对被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司提交的证据均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司为支持其主张提交了以下证据： 1、三者险条款一份及商业险投保单复印件一份（经与原件核对一致），证明我公司已经明确告知其免赔事项说明； 2、交强险支付凭证一份，证明我公司已经将交强险财产损失2100元赔付给被保险人。 原告刘玉芹对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司提交的证据均无异议。 被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司提交证据的质证意见如下：对证据1保险条款规定的是在未采取措施情况下，应该解释为我方在明知发生事故的前提下驶离现场，而本案中我公司司机未发现车辆与三轮车发生刮蹭，更不知道间接导致原告车辆受损，不属于免责事由；投保单我公司虽加盖公章，但是被告保险公司没有告知具体内容；对证据2无异议。 经审理查明，2019年9月1日8时40分许，驾驶员卞元俊驾驶冀Ｃ×××××号车沿京哈线由东向西行驶至京××线××村路段，车辆右后侧与右侧同向由驾驶员郭凤清驾驶的三轮电动车相刮撞，三轮车电动车的右前部又撞到道路右侧驾驶员贾民停放的原告刘玉芹所有的冀Ｃ×××××号车的左侧，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，驾驶员卞元俊驾驶车辆驶离现场。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书（简易程序）勘察认定，被告卞元俊负事故全部责任，驾驶员郭凤清、贾民无责任。 经查，事故发生后，原告刘玉芹将冀Ｃ×××××号车送至秦皇岛市京和汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费13660元。 再查，驾驶员卞元俊为被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司雇佣的驾驶员，本案所涉交通事故是在驾驶员卞元俊从事雇佣活动中发生的。驾驶员卞元俊驾驶的冀Ｃ×××××号车为被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额为500000元）并不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司已经在交强险范围内给付被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司三者财产损失保险金2000元、本车无责代赔保险金100元。 另查，事故发生后，被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司给付原告方现金2000元。 上述事实有原、被告提交的上述证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司雇佣的驾驶员卞元俊驾驶事故车辆与驾驶员郭凤清驾驶的三轮电动车相刮撞，三轮车电动车的右前部又撞到停放在道路右侧原告刘玉芹所有的车辆的交通事故，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定驾驶员卞元俊负事故全部责任，原告车辆驾驶员无责任，并无不当，本院予以采纳。被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司作为驾驶员卞元俊的雇主应对原告刘玉芹因此次事故导致的合理合法的损失予以赔偿。又因事故发生在被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司所投保的交强险及第三者责任保险的保险期间内，故对于原告的损失，首先，原告损失中属于交强险赔偿范围内的损失，因被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司已经将交强险范围内的保险金2000元给付被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司在交强险赔偿范围内不再承担赔偿责任，应由被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司在交强险范围内予以赔偿。其次，对于交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司以事故车辆在事故发生后驶离现场、根据保险条款规定商业险拒赔为由进行抗辩，本院认为，第一，在第三者责任保险中，事故车辆驶离现场的影响只及于事故发生之后，投保人只应对驶离现场行为扩大损害的部分负责。保险人以事故车辆在事故发生后驶离现场为由免除自己的全部赔偿责任违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，该保险条款应属于无效条款。在本案中，交通事故的损害后果是由被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司所有的事故车辆刮撞到同向行驶的三轮电动车、三轮电动车又撞到停放在道路右侧的原告车辆而导致的车辆损失，驾驶员驶离现场的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任；第二，事故车辆所投保的第三者责任保险合同中关于被保险机动车在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场、保险人不负责赔偿的规定免除了保险人的保险责任，应当认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司未能提交合法、有效、充分的证据证明其在订立保险合同之前或订立保险合同之时对该保险合同条款中免除其责任的相关条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，因此保险合同中的这一免责条款不产生效力，综上被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司的抗辩理由不能成立，其应当在第三者责任保险赔偿限额内对原告交强险外的损失进行赔偿。最后，不属于第三者责任保险赔偿限额内的原告损失，应由被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司负担，关于被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司给付原告的垫付款问题，原、被告对垫付的金额均无异议但就垫付费用的名目无法达成一致，本院认为，原告未能提交证据对其在本次事故中还存在交通费及驾驶员误工费等损失予以证明，故被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司的垫付款本院酌定为车辆损失款为宜，故被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司为原告垫付的费用2000元应当在被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司应承担的赔偿金额内扣除。 关于原告损失的确定： 车辆损失：原告刘玉芹为维修自有车辆冀Ｃ×××××号车的而支出的维修费13660元为本次事故给原告造成的合理合法的实际损失，本院予以认可； 车辆贬值损失：关于原告刘玉芹主张的冀Ｃ×××××号车的车辆贬值损失，由于在物理上完全恢复受损后的车辆在实践中是不可实现的，法律上仅要求将权利恢复到被侵害前的状态。原告受损的冀Ｃ×××××号车的功能在于使用，故只要原告车辆经过修理使用功能与受损前状态无异，即视为损害得到填平。在本案中，原告刘玉芹已将冀Ｃ×××××号车进行了修理，现该车辆已能正常使用，其损失可以通过向侵权方主张车辆维修费以获得弥补，在此基础上，原告另行提出车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，首先，被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘玉芹车辆损失2000元，扣除被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司已经给付原告刘玉芹的垫付款，被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司在本案中不再承担赔偿责任。其次，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘玉芹车辆损失余款11660元。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘玉芹损失11660元； 三、被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取196元，由被告秦皇岛兴渔润滑油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 党 玮 二〇二〇年五月二十五日 书记员 史孟蕊