河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3606号 上诉人（原审被告）：冯胜阳，男，1982年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：白红宾，男，1985年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：贾坤，女，1983年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人冯胜阳因与被上诉人白红宾、贾坤民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019)冀0108民初4617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯胜阳，被上诉人贾坤、白红宾通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 冯胜阳上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由白红宾、贾坤承担。事实和理由：一、一审阶段举证期不足15天。冯胜阳申请一审法院调取（2018）冀0108民初4318号、（2019）冀0108民初3001号案件中关于甲方为白红宾的借款合同视频录像，以及该案卷宗中的借款合同复印件，一审法院没有依法调取。冯胜阳申请对借款合同签名和手印进行鉴定，并提交了鉴定申请书，一审法院不予准许。二、一审判决不应当适用合同法，应该适用婚姻法。三、冯胜阳是在空白借款合同上签的字，白红宾也承认其拿到的是一份签好字的借款合同。白红宾没有提交其银行流水，而是借用贾坤的银行流水。借款合同的原件和复印件，都是贾坤提供。贾坤没有证据证明其借钱以后用于投资，也没有证据证明用于夫妻共同生活，贾坤应承担全部的还款责任。 白红宾辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 贾坤辩称，本案是冯胜阳、贾坤夫妻双方共同借款，应当共同偿还。 白红宾向一审法院起诉请求：1.依法判令贾坤、冯胜阳归还借款50万元及承诺利息，共计533,330元；2.本案诉讼费用由贾坤、冯胜阳承担。 一审法院认定事实：白红宾与贾坤、冯胜阳二人于2018年4月27日签订《借款合同》，约定贾坤、冯胜阳向白红宾借款50万元，借期内年利率8%，逾期部分加收利率10%，借款期限从2018年5月起至2021年5月止。白红宾称其通过合伙人苗建彬向贾坤账户转账20万元，分别为2018年2月6日转账10万元，2月7日转账5万元、2月8日转账5万元，2018年4月27日又从白红宾账户向贾坤账户转账30万元。并称借款20万元时双方曾签订借款协议，后因贾坤、冯胜阳又借款30万元，故将20万元的协议撕毁，重新签订了50万元的借款合同。贾坤认可上述借款事实。冯胜阳不认可，称签订借款合同时是空白合同，冯胜阳只是签字，且4月签订的借款合同，2月转账的20万元是白红宾和贾坤的生意往来不是借款，30万元也非家庭急用，因贾坤和冯胜阳正在进行离婚诉讼，贾坤通过流水制造虚假的借款关系意图侵占冯胜阳财产。另查明，贾坤、冯胜阳因感情不和于2018年10月18日向一审法院起诉离婚，一审法院于2018年12月7日作出（2018）冀0108民初4318号民事判决，冯胜阳不服，上诉至本院，本院裁定发回重审，一审法院于2019年8月26日作出（2019）冀0108民初3001号民事判决，冯胜阳不服上诉至本院，该案尚未审结。 一审法院认为，白红宾与贾坤、冯胜阳签订了《借款合同》，冯胜阳称签字时是空白合同，否认借款事实，但未提交相应证据证实其主张，不予采信。一审庭审中冯胜阳申请对《借款合同》签名和日期进行鉴定，无必要性，一审法院不予准许。《借款合同》约定的还款期限虽然尚未届满，但因贾坤、冯胜阳二人正在进行离婚诉讼可能导致减弱或丧失偿还债务能力，故白红宾起诉要求贾坤、冯胜阳二人还款，予以支持。关于借款金额。《借款合同》约定借款金额为50万元，当日白红宾向贾坤账户转账30万元，履行了出借义务，一审判决对30万元予以确认。冯胜阳虽然否认，但未提交充分证据予以反驳，且其在借款合同中签字，借款也发生在夫妻关系存续期间，故一审判决不予支持，贾坤、冯胜阳二人应共同承担还款责任。《借款合同》中约定借款借期内年利率8%，符合法律规定，贾坤、冯胜阳二人应自2018年4月27日起按照年利率8%向白红宾支付利息。关于另外20万元借款。白红宾称贾坤曾于2018年2月向其借款20万元，后因又借款30万元，将20万元的借条撕毁，重新签订了50万元的《借款合同》。综合一审庭审情况及各方证据，考虑1.《借款合同》内容中并未体现之前20万元借款的过程，白红宾也未提交复印件等其他证据予以佐证；2.贾坤在收到20万元后将该笔款项转给案外人李秀斌，并非用于夫妻家庭共同生产生活；3.一审庭审中白红宾提交的《借款合同》复印件与原件不相符，白红宾与贾坤称其手中各有一份原件，证据中的《借款合同》复印件和银行流水是由贾坤提供给白红宾进行起诉，一审法院责令贾坤将其原件提交法庭，但贾坤未能提交；4.贾坤与冯胜阳正在进行离婚诉讼，双方有财产纠纷；5.白红宾与贾坤是朋友关系，双方之间可能存在经济往来。综上，《借款合同》宜从严把握，故签订《借款合同》之前转账的20万元不认定为本案《借款合同》约定的出借款项，因此50万元《借款合同》中白红宾仅履行了30万元出借义务。因贾坤认可该笔20万元借款，苗建彬也到庭接受询问认可白红宾委托其向贾坤转款的事实，故贾坤应承担还款责任。该笔借款未约定还款期限，也未约定利息，白红宾主张按照年利率8%计算利息，一审判决不予支持，但贾坤应自立案之日即2019年9月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。白红宾要求贾坤、冯胜阳二人承担还款责任，但未提交充分证据证实借款用于二人家庭共同生产经营或基于共同意思表示，故白红宾的该项主张一审判决不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、贾坤于判决生效之日起五日内偿还白红宾借款本金50万元及利息（其中30万元的利息自2018年4月27日起按年利率8%计算，20万元的利息自2019年9月19日起按年利率6%计算，均计算至款项还清之日止）；二、冯胜阳对上述债务中的30万元借款本金及相应利息承担共同还款责任；三、驳回白红宾的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,567元，由贾坤、冯胜阳二人共同负担2,567元，其余2,000元由贾坤负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于一审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第一、二款规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。” 冯胜阳主张一审阶段举证期限不足15天。因一审法院适用简易程序审理本案，一审法院确定“举证期限从2019年10月8日至2019年10月17日”，并无不妥。冯胜阳申请一审法院调取（2018）冀0108民初4318号和（2019）冀0108民初3001号案件中的关于甲方为白红宾的借款合同视频录像，以及该卷宗中的借款合同复印件，不属于必须调取的证据，一审法院未予准许，并不影响本案的审理，不属于程序违法。冯胜阳在一审阶段申请对本案借款合同签名和手印进行鉴定，但其在一审庭审中认可本案借款合同上的签名和手印系其本人，且贾坤认可本案借款合同上其签名的真实性并能说明签订本案借款合同的具体过程，故一审法院认为鉴定无必要性，对于冯胜阳的鉴定申请未予准许，并无不妥。 二、关于冯胜阳是否应当偿还白红宾本案借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案2018年4月27日《借款合同》甲方（借款人）白红宾，乙方（贷款人）冯胜阳、贾坤，借款金额50万元，年利率8%，并有冯胜阳、贾坤签字、按手印、公民身份号码。贾坤名下卡号为62×××78的交易明细显示，2018年4月27日从白红宾名下卡号为62×××64的银行账户转账转入贾坤名下该账户30万元。该借款合同及银行流水能够证明双方存在借款关系，本案30万元借款是基于夫妻双方共同意思表示。冯胜阳主张签字时是空白借款合同，否认借款事实，但未提交相应证据证实其主张，欠缺合理性。冯胜阳作为完全民事行为能力人，应当知晓在本案借款合同上签字、按手印的相应法律后果。故一审判决“冯胜阳对本案30万元借款本金及相应利息承担共同还款责任”并无不妥。冯胜阳否认本案借款属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，冯胜阳的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费9,134元，由上诉人冯胜阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月七日 法官助理  陈富兴 书 记 员  冯日欣 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书