江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初52号原告吴凤妹，女，汉族，1974年8月11日生。委托代理人曾平，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。委托代理人温珍志，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局。住所地江西省赣州市章贡区章江路16号。法定代表人郭晓明，局长。行政机关负责人李文华，该局副局长。委托代理人黄腾，赣州市章贡区人力资源和社会保障局工伤业务负责人，一般代理。委托代理人钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。第三人赣州滋源商贸有限公司。住所地赣州市章贡区红旗村南区柑子园新村91号三楼。法定代表人高玲，执行董事。原告吴凤妹诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局、第三人赣州滋源商贸有限公司社会保障行政确认一案，本院于2020年3月11日受理后，本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾平、温珍志，被告的行政机关负责人李文华及其委托代理人钟云霞、黄腾到庭参加诉讼。第三人赣州滋源商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年6月20日作出NO.2019002《工伤（亡）认定申请审核意见表》，告知原告其于2019年1月15日提交的工伤（亡）认定申请因超过一年工伤认定受理时效，不予受理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告作出的NO.2019002《工伤（亡）认定申请审核意见表》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任职于赣州滋源商贸有限公司，负责南昌市场的销售与售后服务。2017年7月11日，原告在仓库取货后在返途中遭受交通事故受伤，住院治疗127天。原告就交通事故纠纷向法院提起了诉讼，法院于2018年3月21日作出判决，确定了事故责任及赔偿金额。原告家属就工伤赔偿事宜多次与第三人协商，公司告知原告待治疗终结后再行协商。2018年10月，原告拆除“内固定”再次住院治疗，出院后又多次与第三人协商工伤事宜，第三人一直以各种理由拖延时间，一直不予明确答复。2019年1月15日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年6月30日，以因超过一年的认定受理时效为由，作出了《工伤（亡）认定审核意见表》决定不予受理。原告认为，被告作出该决定没有法律依据，程序不当，理由如下：一、虽然工伤保险条例规定了申请工伤的期限，但没有任何法律明确规定了若超出期限申请认定工伤的，应按不易受理处理。被告在没有法律依据的情形下，作出不予受理的决定，明显存在违法。二、依据工伤保险条例第十八条规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正才材料后。社会保险行政部门应当受理。从该条款中可以看出，申请人申请工伤只要提交工伤认定申请书、与用人单位存在劳动关系的证明、医疗诊断证明等材料即可，社会保险行政部门就应当受理，没有要求审查相关关于申请时效问题。因此，被告作出不予受理决定程序不当。三、社会保险行政部门不能主动适用申请工伤的期限来约束受伤劳动者主张权利。工伤保险条例的立法目的旨在保护受伤劳动者的合法权益得以保障，工伤保险条例第十七条关于申请工伤的期限的规定，其作用公示在用人单位逃避责任，怠于主动申请工伤的情形下，受伤劳动者可以自行申请工伤认定。而不是通过该法条来约束受伤劳动者主张其权利。就本案而言，原告向被告提供了申请工伤的材料，被告在没有受理的情况下，就径行主动适用该条款，作出了不予受理的决定，明显强行剥夺了原告受伤主张权益的机会，也扼杀了劳动者与用人单位达成和解的机会。如被告受理了，不排除用人单位认可工伤的事实，也不排除用人单位将给予赔偿的情况。本案应当由被告受理后，向用人单位送达举证、答辩通知书，在综合双方当事人建议后，先行调解，调解无果后再根据法律规定，作出相应的决定。故本案不能主动适用工伤认定申请期限的规定，应参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”四、本案原告申请工伤的时间符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故后者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定工伤。本案事故发生，虽然公安机关作出了交通责任认定，但因为法律明确规定了法院对作出的事故认定责任可以根据事实情况作出调整，原告就交通事故赔偿向人民法院提起了诉讼，于2018年3月21日判决，就本次交通事故的责任认定，因判决的生效才能固定本次交通事故的责任，而本次的事故责任关系到本案是否能视为工伤，所以申请工伤认定的时间应该从2018年3月21日开始起算。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。就本案而言，自事故发生之日起，因原告一直在住院接受治疗，一直也与赣州滋源商贸有限公司协商，因该公司以各种理由故意拖延时间，原告一直寄予公司的假意承诺，导致时间延误，完全是由于用人单位的原因导致的拖延。故该公司拖延的这段时间不能计算在工伤申请期限内。综上，被告作出不予受理决定没有法律依据，程序违法，原告的申请工伤认定的时间符合法律规定，应当予以支持。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：证据1.工伤认定申请表；证据2、身份证、企业信息；证据3、银行卡交易记录；证据4、南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、住院费用清单；证据5、交通事故认定书；证据6、聊天记录；证据7、江西省南昌县人民法院民事判决书；证据8、司法鉴定意向书；证据9、受伤事故现场照片；证据10、工伤认定申请审核意见表。被告辩称，一、原告提出工伤认定申请已经超过了工伤认定申请法定时限。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。原告于2017年7月11日遭受事故伤害，于2019年1月15日向被告提出工伤认定申请，超过法定时限。根据《江西省工伤认定工作规程》第三章第九条第（二）款规定，工伤认定申请超过法定时效的，人力资源和社会保障行政部门不予受理工伤认定申请。二、原告没有被耽误申请工伤认定的事由。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。原告没有该条第二款所列情形，故原告应当在事故伤害发生之日起1年内提出。三、被告作出涉案《工伤（亡）认定申请审核意见表》程序正当。被告受理原告工伤认定申请后，审查材料发现原告的工伤申请期限已经超过了一年，没有法律规定的延长等情形。于2019年6月20日作出《工伤（亡）认定申请审核意见表》，并依法送达给了原告。被告作出《工伤（亡）认定申请审核意见表》中不予受理的决定程序合法、事实清楚、证据确实充分、符合法律规定，请依法予以维持。被告向本院提交了以下证据（均为复印件）：证据1.工伤认定申请表；证据2、身份证、企业信息；证据3、银行卡交易记录；证据4、南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、住院费用清单；证据5、交通事故认定书；证据6、聊天记录；证据7、江西省南昌县人民法院民事判决书；证据8、司法鉴定意向书；证据9、受伤事故现场照片；证据10、工伤认定申请审核意见表。第三人未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对其真实性、合法性没有异议。上述证据也是原告向被告提出的申请工伤时提交的证据。补充一点，2017赣0121民初2865号判决书，该份判决书判决时间是2018年3月21日，这份判决书是原告遭受交通事故责任划分及赔偿数额的最终确认，所以我们认为申请工伤的时间应当从判决生效以后，也就是2018年3月21日以后，因为该份判决书可以充分证明原告申请工伤认定时间应当从2018年3月21日后开始起算，因为只有先确定事故责任的划分，才能确认是否符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，同时被告提供的证据第一及六组中也可以证明原告与第三人的劳动关系，以及可以证明原告在受伤后，一直找第三人公司股东商谈赔偿事宜，因为第三人一直拖延反复的推诿导致时间的跨度有这么长，根据这些情形，也符合关于工伤认定的情形，所以原告并没有超出申请工伤认定的时效。补充一点：根据被告提供的上述证据，被告应该提供作出不予受理工伤亡的法律依据以及规范性文件，因为根据工伤保险条例以及江西省关于工伤条例实施办法的规定，没有任何条文规定了被告有权利作出不予受理意见的依据。针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性没有异议，但从原告提交的证据材料可以看出原告是2017年7月11日发生的交通事故，应该在2018年7月11日之前就应该向被告提出工伤认定，但是原告提交的时间是2019年1月15日才向我方提交申请，明显超出法定时效一年，所以我方作出了不予受理的审核意见表符合法律规定。本院对上述证据认证如下：对于双方没有争议的证据，本院予以认定。对于双方有争议的证据，与本案查明事实相一致的予以认定，其他证据不予认定。根据原告及被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：原告就职于第三人处。于2017年7月11日15时40分许发生交通事故。原告受伤后进入南昌大学第一附属医院进行治疗。2017年8月8日，南昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定，认定原告不负本次事故的责任。2017年8月11日，原告就此次交通事故损害赔偿向南昌县人民法院起诉，南昌县人民法院于2018年3月21日作出（2017）赣0121民初2865号判决。2019年1月15日，原告向被告提出工伤认定申请，被告审查后，于2019年6月20日作出N02019002《工伤（亡）认定申请审核意见表》认定原告超过一年工伤认定受理时效，决定不予受理。原告对该《工伤（亡）认定申请审核意见表》不服，故向本院提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。《江西省工伤认定工作规程》第九条规定，有下列情形之一的，人力资源和社会保障行政部门不予受理工伤认定申请，（一）申请人不具备申请资格的；（二）工伤认定申请超过法定时效的；（三）不属于统筹地区人力资源和社会保障行政部门管辖范围的；（四）法律、法规、规章规定不予受理的其他情形。本案事故伤害发生日为2017年7月11日，原告提出工伤认定申请日为2019年1月15日，已经超出法定一年的申请期限。原告主张未在法定期限提出工伤认定申请的理由为：一、原告一直在接受治疗，原告的家属一直在照顾、陪护原告，申请期限应该在治疗终结后开始计算；二、原告一直在与第三人协商工伤待遇等事宜，第三人一直在推诿；三、原告就交通事故损害赔偿提起了民事诉讼，应该法院待查明交通事故责任及认定赔偿责任，作出的民事判决生效后开始计算申请期限。上述三种情形并不属于法定扣除期限的情形，原告亦无证据证明存在其他符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定应当扣除期限的情形。因此，被告根据《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条、《江西省工伤认定工作规程》第九条之规定，作出案涉《工伤（亡）认定申请审核意见表》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销涉诉审核意见理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴凤妹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴凤妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  肖新元人民陪审员  姚 艳二〇二〇年五月七日代理书记员  肖春燕