湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终650号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:章正英，女，1954年3月18日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱波云，男，1981年1月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王玲，女，生于1986年12月7日，住襄阳市襄州区，系朱波云之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人章正英、朱波云机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5435号民事判决，改判上诉人少赔偿19954.4元，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对护理费认定不清，章正英的出院记录、住院费发票均记载其住院天数为20天，一审判决认定护理天数21天错误。另外一审判决认定的护理人员无护工证，护工所在公司的营业执照无相应的经营范围，护理人员及单位均无护理资质，真实性无法认可。2.一审判决支持误工费依据不足。章正英在事故发生时已近65周岁，其户籍地居委会并非用人单位，无权出具误工证明，一审支持误工费错误。章正英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱波云答辩称：服从一审判决。章正英向一审法院起诉请求：依法判令赔偿医疗费19109.9元（人保武汉分公司垫付的10000元已扣减）、后期治疗费2000元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费2000元（100元/天×20天）、误工费18935.4元（59072元/天÷365天×117天）、护理费3150元、交通费500元、残疾赔偿金55128元（34455元/年×16年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计109323.3元，由人保武汉分公司在交强险和第三者责任保险责任限额内直接予以赔偿；诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实，朱波云持C1型驾驶证，系鄂Ｆ×××××车辆的车主，该车在人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年3月5日6时45分许，朱波云驾驶鄂Ｆ×××××汽车沿襄阳东津新区五一路由北往南行驶至五一路与金源路交叉口左转时，与在路边工作的清洁工章正英发生碰撞，致章正英受伤。襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队于2019年3月5日出具第420607420190000915号道路交通事故认定书，认定朱波云负事故的全部责任，章正英无责任。章正英受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院救治，共住院治疗20天，支出医疗费29109.9元（由朱波云垫付19109.9元，人保武汉分公司垫付10000元）。章正英出院诊断为：1.T2椎体压缩性骨折、2.腰4椎体滑脱、3.腰椎退行性改变、4.全身多处软组织损伤；出院医嘱为：1.休息3个月、加强营养，2.继续予以止痛、改善循环、促进骨折愈合及抗骨质疏松治疗，3.定期复查，每月拍片复查（视拍片结果决定何时行何种功能锻炼，不恰当活动可引起椎体愈合不良）。章正英住院期间在樊城区襄妹子家政服务中心雇请护工进行护理，共护理21天，每天护理费150元，共计3150元，其中有13天的护理费1950元由朱波云垫付，章正英自行支付1200元。2019年6月30日，襄阳法正法医司法鉴定所对原告章正英的伤残程度及后期治疗费作出鄂襄阳法正鉴[2019]临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：章正英脊柱损伤的伤残评定为十级、建议给予后期医疗费约需人民币贰仟元，章正英因此支出鉴定费1500元。一审另查明，章正英系襄阳东津新区史台社区6组居民，系清洁工。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。朱波云驾驶车辆与章正英发生交通事故致章正英受伤，交警部门认定朱波云负事故的全部责任，事实清楚、责任划分合理，一审法院予以确认。朱波云为事故车辆在人保武汉分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，章正英主张人保武汉分公司在交强险和第三者责任保险限额内直接赔偿符合法律规定，予以支持。章正英主张赔偿的医疗费29109.9元、后期治疗费2000元、护理费3150元、鉴定费1500元符合法律规定，予以支持。章正英诉请的住院伙食补助费2000元、营养费2000元过高，一审法院依法对该两项费用均确认为600元（30元/天×20天）。对于章正英主张的误工费18935.4元，一审认为章正英虽已年过60周岁，但其并无退休金收入，鉴于其在事故发生时确实是在从是清洁工工作的实际，对其以实际劳动收入作为生活来源的事实予以采信，结合其工作性质，一审法院对其误工费参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入标准予以计算，故一审法院对章正英的误工费确认为11722.38元（38897元/年÷365天×110天）。对于章正英诉请赔偿的残疾赔偿金55128元，因其主张的赔偿年限计算有误，一审依法确认为15年，故对其残疾赔偿金依法核准为51682.5元（34455元/年×15年×10%）。对于章正英主张的交通费，因未提交证据证实，不予支持。本案事故造成章正英十级伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的金额过高，一审法院依法支持3000元。上述章正英的损失，人保武汉分公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费11722.38元、护理费3150元、残疾赔偿金51682.5元、精神损害抚慰金3000元，合计79554.88元，其余损失即医疗费19109.9元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后期治疗费2000元、鉴定费1500元，合计23809.9元应当由人保武汉分公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，综上，人保武汉分公司共计应当赔偿103364.78元，该公司已垫付的医疗费10000元应从中扣减。章正英的上列合法损失均应由人保武汉分公司赔偿，故一审法院对其主张朱波云承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，朱波云垫付的21059.9元章正英应当返还，可由其二人自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向章正英支付交通事故赔偿款103364.78元，扣减已支付的10000元尚应支付93364.78元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回章正英主张朱波云承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回章正英的其他诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，由朱波云负担。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。针对人保武汉分公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决对护理费、误工费的认定是否正确。本院认为，章正英2019年3月5日因本案交通事故在襄阳市襄州区人民医院住院治疗，2019年3月25日出院，其住院记录、诊断证明记载的入院、出院时间与上述时间吻合，即章正英住院时间为21天。章正英住院后朱波云通过“樊城区襄妹子家政服务中心”为章正英雇请护工黄兰秀，护理章正英21天，支付护理费3150元。章正英提供了家政服务中心的营业执照、家政服务合同、黄兰秀身份证及护理费发票，上述证据可以证实章正英在住院期间产生护理费3150元，一审判决对护理费的处理并无不当。关于误工费，章正英在本案交通事故发生时正在路边打扫卫生，本案的交通事故认定书载明朱波云驾驶车辆与“路边工作的清洁工章正英”发生碰撞，章正英所在的社区居委会出具证明，证实章正英“于2012年土地房屋被征迁，失地后，其身体状态良好，靠打零工取得收入，有时从事打扫清洁卫生工作，有时从事餐馆清洁工，事故发生后一直在家休养”，结合当事人陈述、当地居委会的证明及事故发生时章正英正在进行清洁工作的实际，一审判决参照居民服务业计算章正英的误工费并无不当。人保武汉分公司主张对章正英误工费不予支持的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人保武汉分公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年五月十九日书记员  李琳