广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1221号 原告：覃林，女，1983年2月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所服务工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所服务工作者。 被告：潘红连，女，1977年5月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：马僻兴，男，1966年2月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告覃林与被告潘红连、马僻兴健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告覃林及其委托诉讼代理人韦永效，被告潘红连、马僻兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃林向本院提出诉讼请求：1.两被告赔付给原告医疗费、误工费、交通费等各项经济损失1334.01元；2.被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告覃林是南宁市兴宁区大里彩坡村民小组的队干，担任会计一职。2019年10月30日大里彩坡村民小组发放分红款给村民工作期间，由于被告马僻兴开具证明代收了保利公司的集体管理费用没交到本坡组集体，村民小组按本坡村规定约执行，代扣分红款作被告马僻兴本人代收的集体土地管理费。被告马僻兴辱骂工作人员，指责工作人员的工作不满，又打翻座椅，又叫来自家兄弟家属（马盈兴、潘红连）来闹事，行为恶劣，影响极坏。当时被告马僻兴不听劝阻反而不停的反复辱骂工作人员，甚至被告潘红连掀翻桌椅，恶意辱骂并将原告覃林打伤。在场的其他队干及群众情急之下帮打110报警才制止。该恶意辱骂伤人事件造成原告的手机损坏和人身受伤，不但给原告心理造成极大阴影，精神极为痛苦，且给原告造成一定的损失，其中医疗费474.01元、误工费660元（农林标准48166元／年÷365天／年×5天＝660元）、交通费200元等，但被告至今未对原告的损失作任何赔偿。被告目无国法，故意伤害他人，且没有主动积极赔偿他人损失，极大损害了原告的合法权益。 被告潘红连辩称：原告在诉状中所述不是事实。实际上，被告潘红连系因被告马僻兴被代扣分红款作为村里的统筹资金一事与队干论理过程中，原告在众目睽睽的公共场合会场中对被告潘红连进行侮辱和讥笑，双方才发生争执。当时被告潘红连确实曾想扇原告一嘴巴，但因当时与原告之间间隔有一张直径1.5米的圆桌，且坐在原告旁边的队干方业昌拦着，所以并没有打到原告。之后被告潘红连想拿起旁边的凳子砸原告也被旁人阻拦了。事后公安机关确实曾通知被告潘红连到三塘派出所接受调查，但是并没有证据证实被告潘红连打了原告。原告提供的《村民殴打村民小组成员案件报告》仅是原告等写给三塘镇人民政府请求处理的报告，且落款签字并捺印的五个大里彩坡村民小组成员人员中的马连兴和马举潮都与原告存在利害关系，其应当回避。现在马连兴作为队长却与宗族势力恶意串通，滥用公共权力加盖村委公章，损害被告利益。村委实际上并没有派人来处理此事，该报告内容不真实客观，不能作为证明我打伤原告的凭据。原告提供的相片也仅是当天被告和队干论理过程的照片，并不能证明被告打伤原告。报警回执也同样仅反映马连兴曾报警，至于报什么案不清楚，但并不能证明被告打伤原告。此外，原告主张其被打伤头部、胸部，踢伤腹部，但经检查全身未现出血点，头部、胸部、腹部未现异常，检查结果并不如其所述，故原告系捏造虚假事实，主张要求赔偿医疗费没有事实依据和法律依据。其主张的误工费、交通费等也都没有任何证据证明。被告没有侵害原告的生命健康权，原告所列举的种种费用，与被告没有形成法律行为上的直接因果关系，其所列举的各种费用与被告无关，原告主张要求被告承担没有事实依据和法律依据。综上所述，被告没有打伤原告，原告也没有证据证明被告伤害原告、造成其受伤害结果。原告完全没有尊重事实，其所诉没有事实和法律依据，法院应依法判决驳回其诉讼请求。 被告马僻兴辩称：原告在诉状中所述不是事实。实际上，被告马僻兴系因被代扣分红款作为村里的统筹资金一事与队干论理过程中，原告与被告潘红连发生争吵，且恶语辱骂潘红连才引起潘红连情绪激动，要相互动起手来。但被告马僻兴当时看见情况不对就走上去隔开了双方。后来不知谁报警了，公安到现场叫被告马僻兴和马盈兴、马连兴三人上警车到三塘派出所配合调查，派出所了解情况后告知队长马连兴回去把集体账目公布出来，要求被告马僻兴把收取保利公司的集体管理费该交交给集体，其他就不用管了，并叫三人回去。随后被告马僻兴把收取保利公司的集体管理费交给了集体，集体也将被告马僻兴户应得的分红予以发放了。综上所述，被告马僻兴并没有召集他人或自行动手打原告，原告也没有证据证明被告马僻兴伤害她、造成她受伤害结果。原告完全没有尊重事实，其所诉没有事实和法律依据，恳请法院依法判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供2019年11月15日马连兴、张志群、马举潮、方业昌、覃林联署的《村民殴打村民小组成员案件报告》，主张两被告辱骂伤害原告的事实，两被告该证据均不予认可。本院认为，该证据仅系向三塘镇人民政府递交的反映问题的材料，其内容实际应作为证人证言性质，但其中署名的人员除原告本人外，其他均未作为本案证人出庭作证，不符合法定的证据形式，故本院对该证据不予采纳作为本案证据使用。 2、被告提交由方业昌出具的《关于覃林起诉马僻兴、潘红连案件的情况说明》，主张该证据内容所述才是本案事情的发生经过，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的该份证据同样属于证人证言性质，因该证人为出庭作证且其证言与原告提供的同样由方业昌署名认可的《村民殴打村民小组成员案件报告》的内容相矛盾，故本院对该证据亦不采纳作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月30日，南宁市公安分局兴宁分局对被告潘红连作出南公兴行罚决字[2019]02459号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对潘红连处以行政拘留五日。该决定书查明：“2019年10月30日下午13时许，潘红连在南宁市兴宁区大里彩坡篮球场文化室里，因土地分红的事情动手殴打会计员覃林”。办案民警于当日向被告潘红连送达该《行政处罚决定书》时，被告潘红连拒绝签字。其后被告潘红连未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。 同日，南宁市拘留所向南宁市公安局兴宁分局作出南拘停字〔2019〕843号《建议停止执行拘留通知书》，以潘红连有病情严重可能危及生命安全为由，建议对潘红连停止执行拘留。 原告受伤后，于当日前往南宁市兴宁区四塘卫生院进行门诊治疗，期间产生检查费439.2元、医疗费34.81元。 因就赔偿事宜发生争议，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为：一、关于本案责任的承担问题。 南宁市公安分局兴宁分局对被告潘红连作出南公兴行罚决字[2019]02459号《行政处罚决定书》已查明潘红连因土地分红的事情动手殴打原告覃林的事实，可证实原告受伤系潘红连侵权行为所致，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告潘红连应向原告承担赔偿责任。虽然被告潘红连不认可该行政处罚决定，主张其并未殴打原告并致其受伤，但其未能提供相反证据予以反驳，也未在法定期限内就该行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，故本院对其抗辩不予采信。同时，根据前述《行政处罚决定书》查明的事实，原告的伤情并非被告马僻兴所致，原告亦无其他证据证实马僻兴对其构成侵权，故本院对原告要求马僻兴承担赔偿责任的主张不予支持。 二、关于原告诉请的数额问题。 对于原告在本案中的各项损失，本院结合本案的实际情况，经审核后认为： 1、医疗费。原告被殴打致伤后，到南宁市兴宁区四塘卫生院进行门诊检查和治疗，支出检查费用、医疗费共计474.01元，有门诊病历和门诊收费收据等证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院对原告主张的该部分医疗费用予以支持。 2、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费为因事故受伤导致的持续误工而产生，原告并无相关医嘱证实其因本案伤情需要全休而误工，但考虑到原告因诊疗确会造成当日实际误工，故本院酌情支持其一天的误工费。但由于原告既未能举证证明其具有固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况及其所从事的行业，故本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入32436元/年计算其误工费为：32436元/年÷365天×1天＝88.87元，原告主张超出的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。 3、交通费。原告因诊疗本案伤情，往返医院确需支出一定交通费用，原告方主张200元交通费，但未提交相关票据予以支持，本院酌情支持50元。 以上赔偿金数额，医疗费474.01元、误工费88.87元、交通费50元，合计612.88元，由潘红连向原告进行赔偿。 至于原告要求潘红连对其进行赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，由于并无证据证实潘红连对原告造成精神损害、对原告名誉造成损害或不利影响，且潘红连亦已经向原告承担了赔偿责任，故原告再要求潘红连赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘红连赔偿原告覃林医疗费、误工费、交通费共计612.88元； 二、驳回原告覃林对被告马僻兴的诉讼请求； 三、驳回原告覃林的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告潘红连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 聂 凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员 滕嘉盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。