wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4381号原告：李小泉，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京顺程物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码911101133271460528。法定代表人：杨国富，经理。委托诉讼代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。原告李小泉与被告北京顺程物流有限公司（以下简称顺程物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小泉及其委托诉讼代理人许蓉，被告顺程物流公司之委托诉讼代理人时世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资62790.95元(2019年6月1日至2019年8月30日)；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金26898.37元（2018年7月23日至2019年10月22日）；3.判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额204178.10元（2018年8月23日至2019年8月31日）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月23日入职被告公司，岗位是货车司机，每月工资为基本工资加上绩效工资。原告入职之后，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，并且自2019年1月开始，就一直拖欠工资，2019年6月至8月的工资至今未发放。2019年10月22日，原告以被告拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系。原告已经于2019年11月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请劳动仲裁，顺义仲裁委于2019年12月16日做出仲裁裁决，现原告对于仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。顺程物流公司辩称：其公司与李小泉之间不存在劳动关系，不认可李小泉的全部诉讼请求。经审理查明：李小泉主张其于2018年7月23日入职顺程物流公司，岗位为司机，劳动关系存续期间顺程物流公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，未足额支付其在职期间工资。李小泉以此为由向顺义仲裁委申请仲裁，要求顺程物流公司：1.支付2019年6月1日至2019年8月30日期间拖欠工资62790.95元；2.支付2018年7月23日至2019年10月22日期间解除劳动关系经济补偿金26898.37元；3.支付2018年8月23日至2019年7月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额204178.10元。顺义仲裁委经过审理于2019年12月16日作出京顺劳人仲字[2020]第256号裁决书：驳回李小泉全部仲裁请求。顺程物流公司对该裁决无异议。李小泉不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。李小泉为证实其主张提交如下证据：1.承诺书。该承诺书载明：对于拖欠原告的工资最迟不超过2019年10月31日清算，承诺人处有马冰签字捺印，但无顺程物流公司盖章。2.工服照片。工服上印有“顺程物流”字样。3.解除劳动关系通知书及快递单。李小泉于2019年10月22日向被告提出解除劳动关系，并邮寄告知。4.银行交易明细清单。交易明细中摘要显示为工资项的大部分为马冰发放，其中2019年9月15日由赵超凡支付部分工资，2019年10月21日显示杨国富代开马冰司机5月工资。5.录像光盘。6.李小泉工资表。该工资表无顺程物流公司盖章确认。7.工商登记信息。登记信息显示杨国富和姜玉凤均为顺程物流公司的股东，杨国富系滁州铭泽物流有限公司股东，赵超凡为该公司监事。8.录音。录音为杨国富和李英明的沟通记录。9.行驶证及车辆照片。李小泉驾驶车辆行驶证登记车主为滁州铭泽物流有限公司。顺程物流公司不认可承诺书，该承诺书由马冰出具，马冰并非其公司员工，承诺书和其公司无关；工服照片不认可，以“顺程物流”可以查询到上百家公司，亦不能证明是由是其公司向原告提供，不能证明双方存在劳动关系；解除劳动关系通知书及快递单是由原告单方意思表示，和其公司没有关系，双方之间本来就不存在劳动关系；银行交易明细单真实性认可，流水显示原告工资来源均为“*冰”，原告没有任何一笔收入来自被告，原告是与马冰存在雇佣或劳动关系；录像光盘真实性、合法性、关联性均不认可，视频声音模糊不清，且仅是对某一类情形描述，并无特定的及具体的指向，原告也不在视频中，不能证明视频对话指向原告；工资表为原告自行创制，既非出自原告，也未经被告确认；工商登记信息未记载双方存在劳动关系，物流运输行业具有特殊性，被告为了稳定上游运输需求及稳定运力，才发生了马冰向被告股东借款并转至司机账户的事情，滁州某公司的工商登记信息与本案没有关联性；录音不认可，系原告以电话、现场骚扰等行为干扰被告法人，被告法人再三重申业务内容属于外包；车辆照片及行驶证不认可，李小泉驾驶的车辆所有人并非被告，双方之间未发生管理与被管理的关系。顺程物流公司未向庭提交相关证据。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、承诺书、照片、解除劳动关系通知书及快递单、银行交易明细、录像光盘、工资表、工商登记信息、电话录音、行驶证、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，李小泉称其与顺程物流公司存在劳动关系，但是其提交的承诺书没有顺程物流公司的确认信息，也没有证据显示马冰系顺程物流公司员工并代表顺程物流公司为李小泉出具了该承诺书。视频光盘并不能明确显示出杨国富代表顺程物流公司与李小泉沟通顺程物流公司拖欠李小泉工资相关事宜。李小泉虽然主张银行交易明细中对方户名为马冰的交易信息系顺程物流公司为其支付的工资，但未有证据证明马冰代表顺程物流公司为李小泉支付工资，而支付记录中只有一次对方户名为杨国富给李小泉的转账信息，李小泉工作长达一年之久，但顺程物流公司仅支付其一笔工资，不符合常理。同时，亦不能证明该笔转账系顺程物流公司按月为李小泉支付的工资。综上，李小泉提交的证据均不能证明其受顺程物流公司管理及从事顺程物流公司安排的有报酬的实际劳动，故本院对于李小泉所称与顺程物流公司存在劳动关系的主张不予采信，对其要求顺程物流公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告李小泉的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告李小泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5117号之一原告：江苏鑫城包装科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：严伟明，执行董事。委托诉讼代理人：胥伟，江苏滨江律师事务所律师。被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗鑫。被告：张家港协鑫集成科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：郑任。原告江苏鑫城包装科技有限公司诉被告协鑫集成科技股份有限公司(以下简称：协鑫公司)、张家港协鑫集成科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。被告协鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的商业承兑汇票开户行为浙商银行股份有限公司苏州分行，该银行实际所在地位于苏州工业园区。被告协鑫公司工商登记地虽在本区，但其实际经营地亦位于苏州市工业园区新庆路XXX号。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据追索权纠纷，系争票据的承兑人开户行为浙商银行股份有限公司苏州分行，不在本院管辖范围。被告协鑫公司的注册地虽然在本区，但根据被告协鑫公司就异议申请提交的已生效裁判文书认定，被告协鑫公司主要办事机构所在地为苏州市工业园区新庆路XXX号协鑫能源中心，故本院对于被告的异议理由予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：协鑫集成科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  费正权二〇二〇年五月十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2002号原告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。统一社会信用代码：91110000633700269T。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：潘苏玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地山西省太原市。统一社会信用代码：91140000602054129J。法定代表人：梁建忠，总经理。委托诉讼代理人：郭旸，山西岱安律师事务所律师。原告北京首钢建设集团有限公司与被告山西钢铁建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。北京首钢建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款1089434元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年，原告承揽被告“太钢动力介质管网工程”“太钢150万吨不锈钢连铸主厂房工程”，原告与被告合计结算金额52834455元，截至起诉日被告已支付51745021元，仍欠款1089434元，原告经多年多次催款无果，遂提起民事诉讼，恳请贵法院依法判决支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。山西钢铁建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至有管辖权的太原市尖草坪区人民法院进行审理。事实与理由：一、本案实为建设工程合同纠纷，适用专属管辖。案由定为承揽合同纠纷存在案由定性错误。(一)本案施工合同系钢结构制作安装合同，而钢结构制作、安装行为受《中华人民共和国建筑法》调整是明确的。(二)涉案合同约定内容均表现出本案系建设工程施工合同，而非加工承揽合同。二、本案合同存在约定管辖条款，贵院不是具有管辖权的法院。退一步讲，假使本案合同性质系加工承揽合同，合同第八条第二款双方也约定了“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决或提交甲方所在地仲裁委员会仲裁。”在合同签订后，甲乙双方又对本合同进行补充约定，将约定管辖条款修改为“双方当事人协商解决，协商不一致情况下，申请仲裁或提交甲方单位所在地法院管辖。”而甲方所在地有管辖权的法院也是建设工程所在地的太原市尖草坪区人民法院。因此，无论合同性质如何，贵院均不是具有管辖权的法院。本院经审理查明：被告提交了太原钢铁（集团）建设有限公司（2006年10月16日名称变更为山西钢铁建设（集团）有限公司）作为甲方与北京首钢冶金工程建设有限公司（2006年8月8日加入北京首钢建设集团有限公司）作为乙方于2004年12月31日签订的《合同协议书》及补充说明，合同主要内容为：依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》……订立本合同。工程内容：太钢150万吨新炼钢连铸工程钢结构制作安装。二、工程承包方式：1、钢结构制作安装按包工不包料(包辅材)方式承包……2、合同价款调整：按规定实际发生项量调整。三、工作内容：1、钢结构制作……2、钢结构安装工作内容为从制作场地到安装现场的构件运输、安装、接头处除锈、补刷底漆、刷面漆直至交工验收等全部资料移交甲方。……四.结算及付款方式：……7、工程竣工验收合格并办理完交工后，甲方按乙方实际完成的项量及综合单价进行结算，付款至90%，剩余10%做为质保金，待质保期(12个月)满无质量问题后支付。……六、质量要求：……5、本工程质量保证金主要用于交工后保修期内因乙方的原因引起的返修处理费用的损害赔款，工程质量保证期按国家相关规定执行。七、双方责任：……3、甲方委派现场代表，在施工现场进行施工过程监督。甲方对乙方的施工质量、进度、安全、文明施工等进行全过程的管理与考核。4、甲方根据施工进度需求，按时向乙方提供材料。5、甲方及时向乙方提供施工现场发生的设计变更。……(二)乙方责任：1、接到图纸，双方确定施工范围后，乙方七日内提出材料计划，并编制施工计划，由甲方认可。……3.乙方委派现场施工负责人并在施工过程中不得更换……5、严格按照施工及进度要求进行工作，并在施工中随时接受甲方委托的现场代表或监理工程师和有关部门的检查检验，为检查提供方便。6.产格技照设计要求和施工规范进行施工，保证工程质量和工期。7.在施工过程中，乙方原因造成的人身、机械事故由乙方自己负责。8.乙方要服从甲方的施工管理，保证工程顺利进行。……16、本工程乙方不能转包、分包，若发生，甲方有权终止合同，损失由乙方承担。17、合同签订后，乙方向甲方提供50万元人民币履约保证金，合同生效。待工程竣工验收合格，并无违约，甲方一次性返还乙方。原告提交的施工图结算书上记载的结算参与方为施工单位、建设单位、市场经营单位，并记载了工程名称为“太钢150万吨不锈钢连铸区主厂房工程”，单项工程名称为“厂房结构制安”、“连铸区柱系统、吊车梁系统、屋面系统”。经询问，双方均确认涉案建设工程为不动产、施工地点为山西省太原市尖草坪区。本院认为：双方争议的焦点在于涉诉法律关系属于建设工程合同还是加工承揽合同。依照《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本院审查双方提交的合同及结算单载明的内容，原告的主要合同义务为制造并安装钢结构厂房，属于房屋建筑的建造和安装。同时，双方签订的合同约定的结算方式为综合单价方式，根据实际完成工程量按综合单价审批结算；合同还约定了施工进度要求、工程质量要求以及双方委派施工现场负责人等人员的安排要求；合同约定内容涵盖了建设工程施工合同的应约定的主要内容。据此，本案并非承揽法律关系，应属建设工程施工范畴，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中不动产所在地为太原市尖草坪区，故本院对此案无管辖权，本案应移送山西省太原市尖草坪区人民法院处理。对于专属管辖案件，双方不能约定管辖，故对于双方争议的补充协议中的手写更改的约定管辖条款是否是双方真实意思表示，均不影响本案管辖权的确定。对于原告提出的涉案合同签订时间早于现行民事诉讼法及解释关于不动产专属管辖规定，故应适用当时的民事诉讼法律规定的意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送山西省太原市尖草坪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  孟 哲二〇二〇年五月二十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申75号颜智勇：你因犯诈骗罪一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103刑初358号刑事判决和潮州市中级人民法院（2018）粤51刑终149号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你因为看到有人买卖香烟被追究刑事责任，才不敢邮寄香烟给被害人吴某，并无诈骗吴某的目的，你和吴某之间仅存在合同纠纷。2.吴某有多次非法买卖香烟的行为，依法应认定为非法经营罪，涉案的2万元系其用于犯罪的资金。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判无罪。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：你在已收到被害人吴某第一次转账的2万元之后，并没有积极履行约定向其发货，还要求吴某再次支付货款，足见你并无履行约定的意图。你在要求吴某第二次转账时，为骗取吴某的财物，采用邮寄空包裹的方式虚构事实，致使吴某在看到视频后误认为你已发货，从而向你转账2万元。你虚构事实骗取吴某的财物后逃匿，所得赃款被你花光。因此，你具有诈骗的主观故意和行为，原审判决认定你构成诈骗罪正确，且已按有利于被告人的原则认定诈骗金额为2万元。吴某是否存在非法经营的行为，不影响本案事实认定，且没有证据证实涉案的2万元系吴某用于犯罪的资金。本院认为，原审判决认定你犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终210号上诉人（原审被告）：孙希学，男，汉族，1978年6月21日出生，身份证登记地址山东省安丘市。上诉人（原审被告）：罗甜甜，女，汉族，1991年1月10日出生，身份证登记地址山东省安丘市。被上诉人（原审原告）：广州市网商小额贷款有限责任公司。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。上诉人孙希学、罗甜甜因借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8128号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙希学、罗甜甜上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事案件原告就被告的原则，应以被告户籍地法院管辖，昆明市五华区人民法院无管辖权；上诉人与被上诉人签订《贷款合同》的地点在山东省安丘市，合同的履行地在山东省安丘市，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案应在合同签订地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。被上诉人广州市网商小额贷款有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为借款及担保合同纠纷，云南国际信托有限公司与孙希学签订《云南国际信托有限公司信托贷款合同》,罗甜甜为孙希学所借款项签订《共同还款/连带担保承诺书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第一款规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖”,因此本案应根据云南国际信托有限公司与孙希学签订的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》确定管辖法院。该《云南国际信托有限公司信托贷款合同》中约定合同项下一切争议由云南国际信托有限公司所在地人民法院管辖。该约定是当事人真实意思表示,不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定,应认定有效。被上诉人提交了云南国际信托有限公司向其转让债权的《贷款债权转让通知书》等证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定,《云南国际信托有限公司信托贷款合同》中约定的协议管辖条款对本案双方当事人具有约束力。因云南国际信托有限公司所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉意见不能成立,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十日书记员 周星妤
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终509号上诉人（原审被告）：张岗，男，1991年11月7日出生，汉族，住惠民县。上诉人（原审被告）：李小俊，女，1969年2月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高传道，男，1962年11月10日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。上诉人李小俊、张岗因与被上诉人高传道民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小俊、张岗上诉请求:1.撤销山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初2032号民事判决，发回重审或驳回高传道对张岗、李小俊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由高传道负担。事实与理由：一、一审法院査明事实不清，认定事实错误。高传道主张张春林多次向其借款共计36000元，并给其出具借据一张，与事实不符。经李小俊、张岗辨认，该条并非张春林书写。一审时李小俊、张岗已对该条的真实性提出异议，但一审法院并未向李小俊、张岗提出申请字迹鉴定的要求，故高传道的该项主张缺乏相关证据予以证实，证据不足，不应予得到支持。二、一审法院认定张春林借钱是为家庭共同生活支出与事实有误。对于本案中高传道主张的借款，李小俊、张岗对其真实性不认可。假如法院认定该借据系张春林所写，但一审法院在没有查清张春林借款的用途，且高传道也没能提交该借款用途的相关证据之下，认定张春林借钱是为家庭共同生活支出，严重侵害李小俊、张岗的合法权益。三、假如法院认定高传道提交的借据系张春林所写该款为家庭生活支出，但张岗系张春林的儿子，在高传道主张张春林向其借款时，张岗已成家立业，自食其力，并未与其父亲张春林共同生活，故张岗也没有义务偿还此债务。此外，张岗作为张春林的儿子，没有继承其父亲张春林的任何遗产，假如该债务存在，也与张岗无任何关联。高传道辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。高传道向一审法院起诉请求：判决张岗、李小俊偿还借款36000元；本案诉讼费由张岗、李小俊负担。一审法院认定事实:2015年12月30日，张春林（张岗之父、李小俊之夫）借款10000元，指定打款账号62×××70，该卡持有人是李云卫，高传道按照约定将借款打入该卡中。2016年5月16日，张春林又借高传道6000元，也是同卡办理。2016年7月16日，张春林借高传道现金20000元。2017年11月4日，张春林给高传道出具借条，共计欠款36000元。2018年张春林因交通事故身亡，经高传道向张岗、李小俊多次催要，张岗、李小俊均以各种理由推诿、拖延。一审法院认为，本案争议焦点为张春林生前是否借过高传道36000元。张岗、李小俊在答辩中要求首先核实高传道证据后再说，其对高传道的主张既没有认可也没有否认，通过庭审，张岗、李小俊虽然对高传道提供的证据予以否认，但是其并未提出反证，只是一味的否认，也并未说出什么理由。庭审中，张岗主张其在2010年前注册的惠民县张岗蔬菜种植专业合作社，只经营了一个月，高传道对此予以否认，并提交证据证明张岗、李小俊在说谎，2017年张岗、李小俊仍然经营，并且欠了盐物公司盐款。通过对案外人李云卫调查，可以得知，高传道提供的录音材料是真实的，也可以从侧面反映高传道的主张属实。综上所述，高传道提供的证据可以形成证据链条，高传道的证据与其陈述符合常理，能够充分证明高传道的主张，张岗、李小俊的陈述前后矛盾，也不符合生活常理，因此对高传道的主张予以支持。张岗、李小俊称张春林生前没有遗产，但张岗、李小俊对其主张没有证据证明，也不符合生活常理，对其主张不予支持。因张春林借钱是为家庭共同生活支出，因此张岗、李小俊均有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张岗、李小俊偿还高传道借款36000元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由张岗、李小俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借条作为债权凭证，系双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。上诉人李小俊、张岗称作为张春林近亲属，应当对张春林生前笔迹存在更为便利的获取条件，上诉人李小俊、张岗称不清楚被上诉人高传道提交借条中“张春林”签名是否本人所签，但未提交张春林生前笔迹进行比对，亦未申请鉴定，应承担不利后果。且本案款项中10000元、6000元支付至案外人李云卫账户，李云卫称上述款项系其要求张春林支付。故结合借条、款项支付情况，一审法院认定高传道与张春林存在借贷关系正确。关于李小俊是否承担责任问题。经审查，被上诉人高传道主张本案款项系张春林为偿还房贷所借，并提交其与案外人李云卫的录音资料，其中李云卫称滨鑫家园的房子是张春林的。一审时李云卫认可录音材料属实，二审时又陈述滨鑫家园的房子是其本人的，前后陈述不一致，应以一审时陈述为准。故本案借款系张春林与李小俊夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，李小俊应承担还款责任。关于张岗是否承担责任问题。张岗作为张春林的法定继承人，未提交证据证实其放弃继承，应当在其继承遗产范围内承担还款责任。综上所述，李小俊、张岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人李小俊、张岗负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年五月十八日法官助理张艺伟书记员战亚玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16396号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：孙家枫，男，1947年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告孙家枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983破申1号 申请人（债务人）：沧州渤海新区通源亿泰煤炭物资有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区富奥广场A区9层902室。 法定代表人：秦立周，总经理。 2020年5月6日，沧州渤海新区通源亿泰煤炭物资有限公司以公司严重资不抵债、无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人提交了公司章程、营业执照、法人身份证及法定代表人身份证明、债务人职工安置说明，用于证实符合破产清算条件。申请人提交的资产负债表中企业债务明细列明债权人为：秦倩倩、秦玉德、沈如霞、海兴县鑫元商贸有限公司，秦倩倩及沈如霞均为公司股东，股东住所地相同，债务数额分别记载为：秦倩倩：2240504.79，形成时间2016年-2019年；秦玉德：593953.79元；沈如霞：137508.19元；海兴县鑫元商贸有限公司：3000000元，形成时间为2015年度。但上述债务均未列明具体款项明细、欠款产生时间及具体到期时间。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条第九项规定，债务人申请破产，应当向人民法院提交材料：企业债务情况表，列明企业的债权人名称、住所、债权数额、发生时间。本案中，申请人提交的材料中缺乏相应数据及债务形成时间及到期时间明细，申请人的破产清算申请不符法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 对申请人沧州渤海新区通源亿泰煤炭物资有限公司破产清算申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  韩景韫 审判员  丁金瑞 审判员  王淑云 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩明鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3289号之一原告：朱海鹏，男，1978年12月13日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被告：张艳，女，1980年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王爱红，女，1954年11月26日生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告朱海鹏与被告张艳、王爱红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈旺迪二〇二〇年五月十八日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初690号原告：皮俊田，男，1967年8月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘新闽，男，1985年4月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。原告皮俊田与被告刘新闽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮俊田、被告委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮俊田向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款250000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告借款250000元，约定三个月后偿还。后原告因急需用钱向被告追要，被告以种种理由拒不偿还。现原告多次打电话找被告未果。诉至法院，望判如所请。被告刘新闽辩称，原告所述并非事实，2017年3月21日被告没有向原告借款，当日原告的儿子皮景东伙同他人胁迫被告写有一份借据，但没有发生实际的借贷行为，请求法院查明事实，对涉案的违法行为，依法转交公安机关处理。本院经审理查明以下事实：被告刘新闽于2014年至2016年期间，共向原告皮俊田借款390000元，具体为：2014年1月24日借100000元、2014年12月8日借100000元、2015年1月7日借90000元、2016年1月31日借100000元，分别出具了欠条或借款合同。被告归还部分款项后，尚欠250000元，于2017年3月31日重新出具了借条一张。该款至今未还。以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，被告欠原告借款250000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款应予支持。双方没有约定利息和还款期限，故原告利息请求为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%计算。被告主张2017年3月31日的借条系受胁迫出具，但是未提交证据证实，不予采信。被告对2017年3月31日借条提出异议，经询问不申请进行笔迹鉴定。被告主张2017年3月31日的借款未实际交付，但是自借条出具至今三年多的时间，被告未举证证明对就此提出过异议，经询问原告主张系由以前借款经结算而来，且提交了以前借款的凭证，本院对原告陈述予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告刘新闽于本判决生效后十日内向原告皮俊田归还借款250000元及逾期利息（自2020年4月15日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘新闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇二〇年五月二十日书记员  郭姗姗
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执433号 申请执行人：吴定容，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨先照，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨先中，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：李德江，女，1966年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终1315号民事判决书，受理了吴定容申请执行杨先照、杨先中、李德江民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为50000元及利息、垫付的案件受理费1050元。另外，被执行人杨先照、杨先中、李德江还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杨先照、杨先中、李德江有相应的财产。因被执行人杨先照、杨先中、李德江至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人吴定容的合法权益，依法应对被执行人杨先照、杨先中、李德江的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨先照、杨先中、李德江的银行存款人民币65000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨先照、杨先中、李德江所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈小兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7965号原告：上海瀚联医疗技术股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘峻，董事长。委托诉讼代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冰雪，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海三卫医疗科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁元兰。原告上海瀚联医疗技术股份有限公司与被告上海三卫医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瀚联医疗技术股份有限公司撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 金革平二〇二〇年五月二十日法官助理 王 颖书 记 员 李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执425号申请执行人会宾酒楼，住所地乳山市。经营者：任桂华，女，1960年5月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人山东磊达新型建材股份有限公司，住所地乳山市8号。申请执行人会宾酒楼与被执行人山东磊达新型建材股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的(2019)鲁10民终3076号民事判决已经发生法律效力，判决被执行人给付会宾酒楼饭费21093元及利息。经申请执行人申请，本案进入执行程序后，通过全国法院执行办案系统多次查询，被执行人名下无有价值的银行存款也无其他有价值的财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供本院执行的财产或线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。本院依法约谈申请执行人，告知本案的具体情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  凌涛审判员  王华二〇二〇年五月十八日书记员  李振
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初322号 原告：赵振华，男，1988年4月28日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：张彦朝，男，1979年2月16日生，汉族，住平山县。 原告赵振华与被告张彦朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华委托诉讼代理人孙雪娟、被告张彦朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金共计30000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息），并对张彦朝所有的冀Ａ×××××小型轿车行驶抵押权。事实与理由，赵振华与张彦朝系朋友关系，张彦朝需资金周转，2014年11月6日，赵振华借给张彦朝现金30000元，并于当日出具借条。张彦朝用自有的冀Ａ×××××小型轿车做抵押，经原告多次催要，但被告迟迟不能给付，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如诉求。 被告张彦朝辩称，借款的事实不对，那是高利贷，当时我实际拿了原告现金27000元，给原告打了3万元的条，当时扣了一个月利息，其他没有还过。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日,原告在其行驶证复印件上为原告出具借条，载明，今借赵振华现金30000元整（叁万元整），如期不还以车抵押，借款人张彦朝，落款日期为2014年11月6日。被告辩称，借款时扣除了利息3000元，原告予以否认，被告未提交证据予以证明。双方约定的用被告车辆进行抵押，但未办理车辆抵押登记手续。 本院认为，债务应及时清偿。被告张彦朝向原告赵振华借款共计30000元，被告为原告出具了借条，被告辩称借款时已经扣除利息3000元，庭审中未提交证据予以证明，依法不予认定，故对双方的借款事实应以协议载明以及收条载明内容为准。原告赵振华要求被告张彦朝偿还借款本金共计30000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。原告要求对被告所有的车辆行使抵押权，因双方未办理抵押登记，原告对该车辆并不具有优先权，故对其该诉求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张彦朝于本判决生效后十日内偿还原告赵振华借款本金30000元及利息（自2020年1月16日起以30000元为本金至实际给付之日止按年利率6%计付利息；）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计145元，由被告张彦朝负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  霍小丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1474号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某1，男，1992年11月18日生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市浦东新区。辩护人潘丽丽，上海融柏律师事务所律师。被告人魏某2，男，1991年4月4日生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市闵行区。辩护人张莉，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2060号起诉书指控被告人魏某1、魏某2犯敲诈勒索罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人魏某1、魏某2及辩护人潘丽丽、张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月1日12时许，被告人魏某1发现其妻子王某某与被害人李某某有暧昧关系，遂在告知被告人魏某2后，以王某某名义将被害人李某某约至上海市浦东新区周浦镇沈梅路周浦智慧产业园。后被告人魏某1、魏某2以解决王、李两人暧昧关系问题为由，采用暴力殴打、言语威胁的方法，勒索被害人李某某得款人民币5万元，期间被害人李某某被殴打致伤，经鉴定，其伤势构成轻微伤。2019年12月1日晚，被告人魏某1被抓获到案，次日被告人魏某2经公安机关通知后到案。被告人魏某1到案后交代了部分犯罪事实，被告人魏某2供述不诚。案发后，被告人魏某1已将涉案赃款归还被害人李某某并取得被害人的谅解。上述事实，被告人魏某1、魏某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录、辨认笔录、相关收条及谅解书，证人王某某的证言笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，相关验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录及相关转账记录照片、案发经过及被告人魏某1、魏某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某1、魏某2以非法占有为目的，采用暴力及言语威胁的方法勒索他人钱财，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成敲诈勒索罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某1、魏某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某1、魏某2能当庭自愿认罪，被告人魏某1能积极退赃，取得了被害人的谅解，被告人魏某1、魏某2在家属的帮助下能积极预缴罚金，对被告人魏某1、魏某2分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人魏某1、魏某2均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人魏某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人魏某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元(已预缴)。魏某1、魏某2如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  倪继芳人民陪审员  陶郑红二〇二〇年五月十八日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初4096号 原告：徐州聚萃源食品有限公司，住所地徐州市殷庄村1幢。 法定代表人：冯海威，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。 被告：徐州修养坊健康科技有限公司，住所地徐州市泉山区徐州软件园c-1-c栋四层c416室。 法定代表人：徐旭东，该公司经理。 被告：徐州万淳环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园1号楼c座4层c413A。 法定代表人：张知豪，该公司经理。 原告徐州聚萃源食品有限公司（以下简称聚萃源公司） 与被告徐州修养坊健康科技有限公司（以下简称修养坊公司公司）、被告徐州万淳环保科技有限公司（以下简称万淳公司公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼、二被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚萃源公司向本院提出诉讼请求：1、被告修养坊公司支付货款36361元及逾期利息（以36361元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月1日计算至实际给付之日）；2、被告修养坊公司赔偿律师代理费5000元；3、被告万淳公司对被告修养坊公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告修养坊公司建立冷冻食品购销关系，原告为被告修养坊公司供应冷冻鱼虾、香肠、玉米肠、饺子等冷冻食品。至2019年5月21日，经结算被告修养坊公司尚欠货款39361元未付，被告修养坊公司承诺2019年7月31日前给付并出具还款协议，还款协议亦约定了相关违约责任。到期后，被告修养坊公司未按约定给付。被告修养坊公司是被告万淳公司设立的一人有限公司，被告万淳公司在不能证明被告修养坊公司的财产独立于其财产的情况下，应对被告修养坊公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 二被告未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商信息资料、还款协议书、可以证明二被告工商登记情况、原告与被告修养坊公司公司存在买卖合同关系、款项未付清等情况。委托代理合同、发票及证明可以证明原告因本案诉讼支出律师费情况。上述证据客观真实、互相印证，应作为定案的依据。 经审理查明：自2018年5月，被告修养坊公司因经营需要从原告处购买冷冻鱼虾、香肠、玉米肠、饺子等冷冻食品。2019年5月21日，原告聚萃源公司（甲方、供货方）与被告修养坊公司（乙方、购货方）签订还款协议书一份，1、乙方承诺于2019年7月31日前偿还所欠货款39361元；2、如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就乙方所欠货款向甲方所属地法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师、法院执行费）由乙方承担；3、乙方已经收到甲方上述所欠货款甲方提供的发票。 当日，被告修养坊公司支付货款3000元，后余款未再支付。 另查明，原告为实现债权，委托江苏非圆律师事务所代理诉讼并支付律师费5000元。 再查明，被告修养坊公司公司成立日期为2018年3月1日，企业类型为有限责任公司，唯一股东为被告万淳公司公司。 本院认为，原告聚萃源公司与被告修养坊公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告修养坊公司应依约支付相应货款。现被告修养坊公司尚欠货款36361元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告修养坊公司支付货款36361元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息问题。因涉案买卖合同、还款协议并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以还款协议约定还款日期的次日，即2019年8月1日为利息起算日期，符合法律规定。其主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，亦符合法律规定。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日至实际付清之日，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。故逾期付款利息应以36361元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日，按人中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于律师代理费。因还款协议书明确约定了甲方因主张权利产生的律师由乙方承担承担，现原告主张赔偿律师代理费5000元，该金额符合律师服务收费标准。故原告主张被告修养坊公司赔偿律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告万淳公司连带责任的问题。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告万淳公司作为“一人公司”的股东，其未举证证明公司财产与股东自己财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告万淳公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。 二被告未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐州修养坊健康科技有限公司一次性支付原告徐州聚萃源食品有限公司货款36361元及逾期付款利息（以36361元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日，按人中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、本判决生效后十日内，被告徐州修养坊健康科技有限公司一次性赔偿原告徐州聚萃源食品有限公司律师代理费5000元。 三、被告徐州万淳环保科技有限公司对被告徐州修养坊健康科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，保全费600元，合计1460元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王峰 审 判 员  许静 人民陪审员  孔艳 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  居红
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保51号 原告:呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司，住所地住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路与S201交叉口（财政局五楼）。 法定代表人：孙建，董事长 委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。 被申请人：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路68号。 法定代表人：胡月新，董事长。 申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司与被申请人昌吉市中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人昌吉市中小企业融资担保有限责任公司价值5796400元的财产，申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司以其所有的的位××县房屋一套[呼房权证（2016）字第XXXX号]、位于××县南的土地一宗[呼国用（2016）第0116号]提供担保。 本院经审查认为，申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人昌吉市中小企业融资担保有限责任公司价值5796400元的财产，查封期限两年； 二、查封申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司所有的的位××县房屋一套[呼房权证（2016）字第XXXX号]、位于××县南的土地一宗[呼国用（2016）第0116号]，查封期限两年。 案件申请费5000元，由申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赤娜尔古丽 书 记 员 郑 红 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初34号 原告：姜桂荣，女，1948年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济开发区。委托诉讼代理人：马兆林（与原告系夫妻关系），男，1942年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐县政府直属机关退休干部，住乌鲁木齐市经济开发区。被告：乌鲁木齐县公安局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县南旅基地雪岭路县公安局。法定代表人：李晓勇，该局局长。委托诉讼代理人：张明宝，男，乌鲁木齐县公安局法制大队大队长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵伟丞，男，乌鲁木齐县公安局法制大队民警，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告姜桂荣诉被告乌鲁木齐县公安局行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告姜桂荣诉称，本人在沙区长胜大队干了一辈子种地劳动，当了48年的农民。1972年3月因与长胜大队马兆林结婚来该大队定居，并于六七月将原籍的农业户口通过全国统一的户口迁移证，迁入新疆乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队，落户的仍是农业户口，在长胜大队分有山水泉水两种耕地和宅基地的所有权益。从2008年元月开始享有长胜大队老年人低生活辅助款。我来长胜大队半个世纪，从未离开过长胜大队一天。2018年因国家征收长胜大队所有土地，要拆除全大队的房屋，我为了配合政府的撤迁工作的顺利进行，于2018年12月才搬迁至乌县职工白鸟湖亚心佳苑居住。乌鲁木齐县公安局户政大队和长胜大队至今未提供我是非农业户口的证据。我本人从未提交过农转非申请，也没有大湾派出所领导的意见和签名，乌鲁木齐县公安局也未提供各级公安机关批示、上报材料。我的户口是农业户口，我认为事实清楚，证据确实，请求撤销被告乌鲁木齐县公安局作出原告姜桂荣是非农业户的认定。被告乌鲁木齐县公安局辩称，原告户口于1999年1月13日由其丈夫马兆林亲笔书写申请报告，将农业户口就地转为非农业户口。根据马兆林于1999年提供农转非材料齐全，符合农转非条件。根据《关于进一步规范我市农村地区户口迁移的规定》的通知（乌公通【2014】79号）第四条第二项之规定，非农业户口转农业户（简称“非转农”）一律不得办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告应在我局作出决定的六个月之内提起行政诉讼，现已超过法定的诉讼时效。我局对姜桂荣做出的其属于非农业户口的认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，且该诉讼已过法定时效，请乌鲁木齐市水磨沟区人民法院依法维持我局对姜桂荣系非农业户口的认定，驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，1999年1月13日，被告乌鲁木齐县公安局户政办向大湾派出所出具转户通知单，内容为：“经98年11月30日乌鲁木齐县公安局、市公安局共同研究姜桂荣同志根据农转非指标共1人转为城镇户粮关系，请派出所予以办理”。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于1999年1月13日出具的转户通知单应视为行政行为作出之日，自此原告应当在2004年1月12日前提起诉讼，现原告于2020年4月提起诉讼已超过五年期限，依法应当不予受理。对于已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜桂荣的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   霍存芳二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   王梦婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14673号原告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人穆荣均，经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第224591号关于第32185012号“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月20日本院受理时间：2019年11月28日开庭审理时间：2020年3月25日被告以第32185012号“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”商标（简称诉争商标）违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被提起撤三申请，权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫发音方面区别明显，不构成近似商标。经宣传使用，诉争商标已经与原告建立了唯一对应关系，不会造成混淆误认。三、在先多件与本案情形类似的商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：321850123.申请日期：2018年7月11日4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群：1201-1202；1204-1205；1208-1210）：汽车；电动运载工具；自行车；运载工具用轮胎；陆、空、水或铁路用机动运载工具二、引证商标1.注册人：周礼平2.注册号：89173523.申请日期：2010年12月6日4.专用期限至：2022年1月6日5.标志：6.核定使用商品（第12类，类似群：1202-1204；1208）：电动自行车；助力车；电动三轮车；自行车；自行车发动机；小型机动车；摩托车；车辆减震器；车辆轮胎三、其他事实庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：截至本院一审判决结束前，原告未提交引证商标被撤销的有效证据，故引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”，其中字母“MAD”字体较大，构成诉争商标的显著识别部分。引证商标为图文商标“MAD及图”，其显著识别部分为字母“MAD”。诉争商标的显著识别部分与引证商标显著识别部分在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，构成近似商标。此外，庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院予以确认。故被诉决定认定诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条规定之情形正确，本院予以确认。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过原告大量使用和宣传，可与引证商标相区分的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三快科技有限公司的诉讼请求。截至本院一审判决结束前，原告未提交引证商标被撤销的有效证据，故引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，在指定使用商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在复审商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三快科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京三快科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇审 判 员  李智涛人民陪审员  温同奇人民陪审员  李智涛二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初434号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人赵显杰，男，1974年7月6日出生，汉族，大学文化，户籍地河北省平泉市党坝镇党杖子村7组156号，公民身份号码132************011。因犯非法经营罪,于2002年11月28日被北京市西城区人民法院判处拘役六个月。因本案于2020年1月24日被羁押，同年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人赵显杰犯偷越边境罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人赵显杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月27日凌晨4时许，被告人赵显杰从珠海市横琴附近海边准备乘船偷越边境到澳门，被执勤干警现场查获，当日被珠海市公安局处以行政拘留五日的处罚；2.2020年1月17日，被告人赵显杰从珠海市保税区附近海边乘船偷越边境到澳门，后在澳门被警方查获，于2020年1月28日被遣返回珠海。公诉机关认为，被告人赵显杰因偷越边境被行政处罚后1年内又偷越边境，情节严重，应当以偷越边境罪追究其刑事责任。被告人赵显杰认罪认罚，建议本院对被告人赵显杰判处拘役三至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵显杰的供述，犯罪嫌疑人基本情况，审查经过，澳门遣返人员名单表，户籍证明信，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过登记表，现场照片等证据证实。被告人赵显杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵显杰因本案于2020年1月24日被澳门警方在澳门抓获。再查明，被告人赵显杰因犯非法经营罪,于2002年11月28日被北京市西城区人民法院判处拘役六个月。本院认为，被告人赵显杰违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵显杰归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵显杰有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵显杰犯偷越边境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2020年5月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周余乐人民陪审员  肖求文人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年五月九日书 记 员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执1590号 申请执行人焦丽平，女，汉族，1957年6月10日出生，住所地高邑县，联系方式185××××7956。 被执行人孙征兵，男，汉族，1972年10月23日出生，住所地石家庄市裕华区 焦丽平申请孙征兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2017冀0127民再3号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年6月8日申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100万元及利息，缴纳执行费12400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2018年10月30日、2019年12月11日、2020年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。因未实际掌控被执行人名下车辆，未对被执行人名下车辆进行查封。于2019年11月15日对被执行人孙征兵名下位于石家庄市裕华区房产进行了司法网络拍卖，拍卖期间无人竞买，标的物流拍，流拍价为1655190元，申请人申请以物抵债，但因该房产涉及第三方抵押权参与分配尚未结束，故暂未进行以物抵债。 三、传票传唤被执行人2019年6月19日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 四、2020年5月15日，约谈申请人，申请人提供不出可供执行财产线索，本院也查询不到可供执行的财产信息，经申请人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0127民再3号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 梁 春 芳 审判员 高 利 军 审判员 王 展 召 二〇二〇年五月十八日 书记员 王猛王猛
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4542号申请执行人：陈庚酉，男，1950年6月2日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：康战峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）豫0180民初6303号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月26日提起网络查询，未发现被执行人康战峰名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月8日向康战峰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年5月19日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人康战峰名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人康战峰的下落。经调查被执行人康战峰在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人康战峰的下落；四、本院于2019年11月25日向申请执行人陈庚酉发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2020年5月15日对申请执行人陈庚酉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈庚酉表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人康战峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年五月二十日书记员  牛 琦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢328号 申请执行人：朱孔运，男，1950年5月6日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王荣俊，男，1967年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区 被执行人：张会刚，男，1973年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人朱孔运与被执行人王荣俊、张会刚民间借贷纠纷一案中，因该案件符合人民法院认定的其他应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢328号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 华
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1137号 原告：宋某，男，1985年9月4日出生，汉族，住海口市。 被告：雷某，男，1982年8月13日出生，汉族，住琼海市。 原告宋某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。经本院主持调解，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告宋某负担。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  邹燕萍 人民陪审员  王睿睿 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  严 均   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初291号原告：邢萌,男，汉族，1957年3月25日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告邢萌与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超、张浩，被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求人民法院依法确认被告赠送的空中花园面积（9.36/2=4.68平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后原告再向被告缴纳825.84元房款；2、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有；3、上述费用结算完结后，被告应向原告出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给原告所有。4、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买了由被告开发的位于开封市鼓楼区紫云台小区第10幢东3单元11层西户房，建筑面积101.74平方米，房屋单价4346.55元，合同签订后原告于2012年8月1日交齐了房屋总价款442218元，于2012年8月15日交齐了产权登记契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，目前涉案房屋的测量面积为106.61平方米，原合同面积为101.74平方米，双方相差4.87平方米，扣除被告承诺的空中花园赠送一半面积（9.36/2=4.68平方米），最后剩余0.19平方米，按照合同价款4346.55元/平方米，原告应支付被告剩余房款825.84元。现被告已将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，却迟迟不予交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。综上，由于被告的违约，故提起诉讼。被告辩称，原告诉求赠送面积根据合同约定按照产权登记实际面积结算，多退少补，根据该约定，原告应该向被告支付购房款。因此，原告诉求被告退还购房款没有合同依据。由于原告没有按照合同约定补缴购房款，被告有权留置已办好的产权分割证。被告为原告办理产权分割证后即完成合同的所有义务，其诉求的要求提供相关手续既不明确也不具体且不属于法律规定和合同约定，请求法院予以驳回。经审理查明，2012年8月1日，原告邢萌（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的开封市鼓楼区紫云台小区第10幢东2单元11层西户房。合同约定，该商品房建筑面积101.74平方米，房屋单价4346.55元，总金额为442218元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。原告邢萌在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款442218元，被告宏达公司于2012年8月1日向原告出具了购房发票。2012年8月15日，原告按房地产权面积101.74平方米，房款442218元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了被告申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台10号楼东2单元11层西户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为106.61平方米。又查明，根据原告提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.16平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于被告宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为被告宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了被告责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、补充协议、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、设计图纸、判决书等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认被告宣传时允诺原告的空中花园面积赠送一半有效，被告应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为被告宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，原告提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，被告对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故本院对原告的主张予以采纳。综上，原告支付房屋差价款的面积差为4.87平方米减去被告赠送的空中花园的一半（8.16/2=4.08平方米）的面积剩余0.79平方米，故原告应支付被告房屋面积差价款为3433.77元。关于原告要求被告交付房屋不动产权证（分割证）的请求，本院认为，被告应当交付给原告。关于原告要求被告将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给原告的请求，原告并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告邢萌支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款3433.77元，同时，被告开封宏达置业有限公司将证号为汴房地产权证第××号的房地产权证（分割证）交付给原告邢萌；二、驳回原告邢萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告开封宏达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年五月十八日法官助理**书记员李苌珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6126号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼，董事长。委托诉讼代理人：王晓兰。被告：安康启迪瑞行清洁能源有限公司，住所地陕西省安康市。法定代表人：张效智，董事长。委托诉讼代理人：陈静平。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤诉。本案受理费9,458元，减半收取4,729元，由原告负担。审 判 员 徐熙春二〇二〇年五月二十日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审167号申请执行人：广南县黑支果乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215872J。地址：广南县黑支果乡商贸街。法定代表人：蔡国坤，乡长。被执行人：祝光华，男，1984年10月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：姚林芬，女，1984年11月27日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县黑支果乡人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行黑罚字﹝2020﹞第34号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人祝光华、姚林芬之子祝某（2004年9月11日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于祝某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县黑支果乡人民政府于2020年4月22日向被执行人祝光华、姚林芬送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其子祝某到校接受并完成义务教育，被执行人祝光华、姚林芬到期仍未送其子祝某到校接受义务教育，同年4月28日，申请执行人广南县黑支果乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出黑罚字﹝2020﹞第34号《行政处罚决定书》，决定：一、责令祝光华、姚林芬于2020年5月5日前送被监护人祝某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县黑支果乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人祝光华、姚林芬未将其子祝某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县黑支果乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第34号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第34号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令祝光华、姚林芬送被监护人祝某到校接受义务教育”由广南县黑支果乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十日书记员  邹显隆
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0927民初98号原告：刘志刚，公务员。被告：付尚斌。被告：付磊磊。原告刘志刚与被告付尚斌、付磊磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告付尚斌、付磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付尚斌尽快退还原告刘志刚11000元。2、请求人民法院判令被告付磊磊和付尚斌尽快支付原告刘志刚的60000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告付尚斌及另外三人共同承揽了察右中旗巴音乡“十个全覆盖”工程。2019年工程结束后，巴音乡拨付工程款35.1万元，这35.1万元全部打到工程项目法定代表付磊磊的卡上。针对这35.1万元如何分配合伙人共同协商后决定了一个分配方案，即2019年12月13日合伙人五人及付磊磊共同签字签署的《巴音工程付款支出明细》支出明细中约定“付磊磊给每个合伙人打款6万元不得拖欠”。剩余51000元支付税金和外欠款。可是时至今日被告付磊磊听信其父付尚斌的安排不给原告支付这6万元。原告多次催要，被告都以种种理由拒绝给付。另被告付尚斌在合伙算账后多占原告11000元。经过三次分配原告应得8.62万元。往来账中扣除原告6万元，被告付给原告1.55万元，俩项相加原告实收7.55万元，被告付尚斌多占原告1.1万元，这1.1万元应当由被告付尚斌退还给原告。综上，原告认为，被告违反约定不支付原告6万元和多占本应属于原告的1.1万元资金的行为不仅违反合伙人之间的约定，同时也侵犯了原告合法权利。为了维护原告的合法权利不受侵犯，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实后，依法判决，判如所请。被告付尚斌、付磊磊辩称，一、付磊磊于本案没有任何关系，他只是名义法定代表人，即未出资，也不参与管理，也不承担亏损。二、关于11000元的事，经合伙人全部在场的情况下通过算账，确定了分配方案，由王素芬（刘志刚妻子）按分配方案将款给我打到卡上，合伙五人没有异议。他所说的11000元属于无中生有，没有一点证据。三、在巴音合伙承包工程中，刘志刚私自将12万元挪作他用。后在巴音工程算账时我少分6万元，我垫付工程本金。此事巴音工程合伙人都能作证（刘建英、时某、郝明月）。在刘志刚把铁沙盖工程款2016年12月份拿到手的情况下，还继续押我这60000元长达二年多。我多次和刘志刚索要这60000元，刘志刚拒不支付，为此刘志刚还多次报警。刘志刚侵占该款项，后经我再三催要，在2019年6月份才将这60000元还给了我。为此我为该60000元多支付利息加我借款的上诉费用多支出18000多元。因此不能按时归还借款，我还被诉到法院，由当时的法院调解和开庭，该欠条由当时的原告已提交到法院。四、至于原告诉状中所提的欠他的6万元，确实是欠原告的了，我不是不给，因为我们三人合伙做铁沙盖镇工程还欠我们281092元，分配到我个人名下还欠我88091.3元，等铁沙盖账目算清楚后再长退短补，所以我有权不予支付欠他的60000元。原告为证明其主张依法提交了二组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《巴音工程付款支出明细》，证实巴音乡工程款351000元，五个合伙人签字确认每人应分配60000元，二被告均无异议。被告提交的情况说明，原告亦认可。以上证据本院予以确认并记录在卷。原告提交的《巴音工程刘志刚账目明细》及证人时某的证言无法证实被告付尚斌占用原告刘志刚11000元，被告付尚斌不认可。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告及其他三人合伙承揽了察右中旗巴音乡“十个全覆盖”工程。工程完工之后，下拨351000元的工程款全部打到了被告付磊磊账上，原、被告及其他三个合伙人共同商议决定，由付磊磊为五个合伙人每人支付60000元，被告付磊磊未向原告履行支付义务。本院认为：原、被告及其他三个合伙人共同承揽了察右中旗巴音乡“十个全覆盖”工程，工程完工之后，原、被告及其他三个合伙人共同商议每人应分红60000元，并于2019年12月13日共同书写了《巴音工程付款支出明细》，确定由被告付磊磊给五个合伙人每人支付60000元工程款，但被告付磊磊一直未向原告履行给付义务，二被告也认可该事实，故对原告要求二被告给付60000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告付尚斌侵占原告刘志刚工程款11000元，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告付尚斌、付磊磊给付原告刘志刚工程款60000元，本判决生效即履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告付尚斌、付磊磊承担1331元，原告刘志刚承担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 马敬波审 判 员 邓旭明人民陪审员 宋志平 二〇二〇年五月二十日书 记 员 郭 宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1842号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：叶云萍，女，1977年8月6日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省玉溪市红塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告叶云萍信用卡纠纷一案，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告卡号为62×××55的信用卡项下拖欠的本金178431.65元、分期手续费5275.1元以及截止2020年3月10日的利息26073.96元，截止2020年2月24日的违约金90115.35元；此后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张蓉，被告叶云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2015年4月25日，被告填写了原告提供的格式“申请民生ＩＮ主题信用卡申请表”，原告审查后，向被告发放了卡号为62×××55的民生ＩＮ金卡信用卡，信用额度100000元，被告持卡自2015年7月18日起，多次刷卡消费、还款，自2019年4月23日起被告便未按约向原告返本付息，支付手续费。截止2020年3月10日，被告使用该信用卡合计欠原告欠款本金178431.65元、利息26073.96元，分期手续费5275.1元，三项合计209780.71元。原告因本案诉讼支付律师代理费4000元，依约应由被告承担。本院认为，原告主张的违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定实际是滞纳金，原告自认其主张的违约金是2017年1月1日后的，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告叶云萍自本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××55信用卡欠款本金178431.65元，并支付原告截止2020年3月10日的利息26073.96元、分期手续费5275.1元，共计209780.71元，自2020年3月11日起的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金还清之日止；二、由被告叶云萍自本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司律师代理费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担907元，由被告叶云萍负担2022元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月二十日书记员  杨 芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保54号 申请人：王学珉，男，1978年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图县。 被申请人：郭康林，男，1966年05月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人王学珉与被申请人郭康林民间借贷纠纷一案，申请人王学珉于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭康林价值89792元的财产。申请人王学珉以其所有的东风日产牌×××小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王学珉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人郭康林价值89792元的财产，查封期限两年； 二、查封申请人王学珉所有的的东风日产牌×××小型普通客车一辆，查封期限两年； 案件申请费918元，由申请人王学珉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赤娜尔古丽 书 记 员 郑 红 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6974号原告：张璟怡，女，2012年10月22日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。法定代理人：浦东菊，女，1986年11月11日生，汉族，户籍地江苏省启东市吕四港镇培根村三十七组6号，系原告张璟怡母亲。被告：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕翠华，总经理。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。委托诉讼代理人：易晓蕊，上海申企律师事务所律师。上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现原告张璟怡向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张璟怡撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张璟怡负担。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年五月二十日法官助理 钱雨婷书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审168号申请执行人：广南县黑支果乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215872J。地址：广南县黑支果乡商贸街。法定代表人：蔡国坤，乡长。被执行人：陈兴堂，男，1958年11月26日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：郭发英，女，1960年02月02日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县黑支果乡人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行黑罚字﹝2020﹞第38号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人陈兴堂、郭发英之女陈某（2005年10月10日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于陈某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县黑支果乡人民政府于2020年4月22日向被执行人陈兴堂、郭发英送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其女陈某到校接受并完成义务教育，被执行人陈兴堂、郭发英到期仍未送其女陈某到校接受义务教育，同年4月28日，申请执行人广南县黑支果乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出黑罚字﹝2020﹞第38号《行政处罚决定书》，决定：一、责令陈兴堂、郭发英于2020年5月5日前送被监护人陈某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县黑支果乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人陈兴堂、郭发英未将其女陈某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县黑支果乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第38号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第38号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令陈兴堂、郭发英送被监护人陈某到校接受义务教育”由广南县黑支果乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十日书记员  邹显隆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22803号之二原告：许志青，男，1976年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：乔哲华，男，1975年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴云帆，上海中沃律师事务所律师。原告：贾田良，男，1946年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：袁金国，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告：李春华，女，1962年1月10日生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：白琳，北京市振邦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王萌，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告许志青、乔哲华、贾田良与被告袁金国、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院于2020年3月4日作出裁定，本案转为适用普通程序，由审判员吴艳独任审理。现依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转由审判员周俞、审判员吴艳、人民陪审员崔凤岭组成合议庭进行审理。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年五月二十日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2470号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行被执行人李丽芳。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行与被申请执行人李丽芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丽芳存款人民币或扣留、提取被执行人李丽芳收入人民币521000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十八日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4789号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：覃梅周，男，1986年6月2日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************155。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告覃梅周因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1911.1元及至实际清偿之日止的利息、违约金110.49元（暂计至2019年1月28日，尚欠利息262.98元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：覃梅周向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对覃梅周拖欠信用卡（卡号：625**6*****24048，于2017年7月15日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，覃梅周拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，覃梅周应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告覃梅周应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金1911.1元、利息（利息暂计至2019年1月28日为262.98元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金110.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告覃梅周负担（被告覃梅周应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月七日书记员  罗文琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5360号 原告：许志波，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：许铭正，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：吴小伟，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告许志波与被告吴小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告许志波委托诉讼代理人许铭正到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志波向本院提出诉讼请求：1.判令吴小伟向许志波偿还借款本金130000元及利息（以借款本金130000元为基数，按月利率2%自2019年3月9日起计算至借款全部还清之日止）；2.判令吴小伟向许志波支付为实现债权所支出的律师费7800元。事实与理由：吴小伟于2019年3月9日向许志波借款130000元，许志波于当日通过银行转账方式支付了全部款项。2019年6月4日，双方签署《债权债务确认书》，对借款本金、还款期限、利息等进行了约定。后吴小伟未依约还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 吴小伟未作答辩。 本院经审理查明，2019年6月4日，许志波作为甲方（债权人）、吴小伟作为乙方（债务人）签订一份《债权债务确认书》，载明：乙方因资金需要向甲方借款，经对账确认，截止2019年6月4日，乙方共计尚欠甲方借款本金130000元，本息共计130000元，乙方承诺于2019年11月30日前向甲方还清前述全部借款本息，若乙方未能按照前述约定还清全部借款本息的，甲方有权要求乙方按照前述约定偿还全部借款本息以及自2019年3月9日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息，同时要求乙方承担律师费、诉讼费、保全费等甲方为实现债权所支付的各项费用”。 另查明，2019年3月9日，许志波向吴小伟转账支付130000元。 还查明，许志波为追讨本案债权支出律师费7800元。 以上事实，有许志波提供的《债权债务确认书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《法律事务委托合同》、律师费转款凭证、律师费发票及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。吴小伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许志波依据前述证据主张其与吴小伟之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认，债务应当清偿。许志波要求吴小伟偿还借款本金130000元及利息的诉求，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，案涉《债权债务确认书》载明吴小伟未按期还款应按月利率2%支付自2019年3月9日起计算至实际还款之日止的利息，现许志波要求吴小伟按月利率2%支付自2019年3月9日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准未超过法律规定，予以支持。许志波为追讨本案债权支出律师费7800元，现依双方约定请求吴小伟偿还，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴小伟应于本判决生效之日起十日内偿还许志波借款本金130000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%自2019年3月9日起计算至实际还款之日止）； 二、吴小伟应于本判决生效之日起十日内向许志波支付因实现债权支出的律师代理费7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取1814元，由吴小伟负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇二〇年五月二十日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。