甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初513号 原告：王丹丹，女，1991年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临潭县。 委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。 被告：王泽堂，男，1995年2月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：周永春（系王泽堂母亲），女，1978年6月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 二被告委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。 原告王丹丹与被告王泽堂、周永春所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹委托诉讼代理人韩小庆、被告周永春与二被告委托诉讼代理人曹永民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告将位于景泰县一条山镇永泰路XXX号X幢X-XXX房屋滕退给原告，并于滕退之前结清各项费用；2、请求二被告支付从2019年1月至实际滕退房屋之日的占有使用费，按照每月1000元计算；3、依法判决二被告返还原告购买的部分家具或者折价赔偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王泽堂原来系男女朋友关系，被告周永春系被告王泽堂的母亲。2019年1月9日，原告与第三人甘肃新新房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定由该公司将一条山镇永泰路XXX号X幢X-XXX房屋出售给原告，套内建筑面积为83.27平方米，房屋总价款为346086元，原告办理了按揭贷款手续。现该房屋一直由二被告居住使用。原告多次要求被告滕退并返还该房屋，但被告拒不搬出。原告认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权要求返还原物；对于妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。现原告为维护其合法权益，依法起诉法院，请求判如所请。 被告王泽堂、周永春辩称，1、涉案房屋是原告与被告王泽堂共同出资购的，是为原告和被告王泽堂结婚后居住使用。由于在购买房屋时原告和王泽堂还没有领取结婚证，不能登记为二人的名字，故将涉案房屋登记在原告名下；2、购买房屋时原、被告商定，房屋首付款大部分由原告出资，少部分由被告出资，原告和王泽堂结婚后，房屋按揭款由王泽堂按期偿还。但在购买房屋后，原告和王泽堂恋爱关系发生变化，矛盾日益加深，缔结婚姻失败。因此就涉案房屋的问题发生纠纷；3、涉案楼房内的物品除冰箱、洗衣机、彩电为原告购买，其它家具和饰物是由被告购买置办。综上，被告认为，涉案房屋是原被告共同出资购买，被告也是涉案房屋的权利人，被告合法占用涉案房屋，并不存在侵权行为，如果该房屋归原告所有,原告支付被告所交纳的购房款,并折价退还原告购买的家具及饰物的价款。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告周永春系被告王泽堂的母亲，原告与被告王泽堂确定恋爱关系后，通过房屋中介公司准备在景泰县购买婚房，被告周永春通过中介联系购买房屋，于2018年12月20日向景泰佳园房地产中介有限公司交纳中介费5500元，后经中介公司联系，原告与祁香达成房屋买卖合同，约定由祁香将位于一条山镇永泰路XXX号X幢X-XXX室的楼房以456000元价格出售给原告，首付款为132990元，300000元办理按揭贷款，下余23010元在办证时交清，并由原告与祁香签订了房屋买卖合同。被告周永春向祁香交纳3000元订金，原告为办理按揭贷款，2019年1月9日又与该楼房的开发商甘肃新新房地产开发公司签订了商品房买卖合同，并办理了按揭贷款手续，被告周永春支付了评估费1730元，并向祁香交纳了下余的23010元（包括周永春预交的3000元订金，5191元契税，下余购房款14819元），后原告办理了该楼房的房产证。该楼房交付后，原告购买了彩电、冰箱与洗衣机与微波炉。被告周永春购买了沙发、茶几、电视柜、床头柜、窗帘、沙发垫套等家具和饰物，为此支付28600元，购买天燃气灶具和灯具支付2600元。后被告周永春一直居住在该楼房中。2019年六七月份，原告与被告王泽堂发生矛盾，双方恋爱关系终止。原告即以该楼房系其购买为由，要求被告搬出，被告周永春以其支付了下余购房款，并为该楼房购买和添置了家具及饰物为由，不同意搬出，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人住房借款合同、建设银行短信记录、贷款明细查询、税收完税证明、不动产产权证、非税收收据、非税缴款截图、微信聊天记录、购买彩电、冰箱、洗衣机的发票，被告提交的房屋买卖合同、订货单、销货清单、景泰佳园房地产中介有限公司的中介费收据、祁香的证明、评估费收据、客户交易明细、证人汪兰荷的证言、本院对原房主祁香的调查笔录等证据证实，本院予以认定；对于被告提交的房屋买卖合同，被告周永春称系代原告所签字，原房主也称系被告周永春代签，但经原告本人质证确认，该房屋买卖合同中“王丹丹”的签名系其本人所签，故对于该合同的真实性，本院予以认定，虽然合同第一页的内容字迹模糊，但第二页、第三页字迹清晰，且与祁香出具的证明、本院对祁香的调查笔录相互印证，足以证实祁香出售该房屋的价款共计为456000元。原告代理人在质证时提出的该买卖合同的内容不清晰，无法进行质证的意见，不予采纳；原告提交的其与被告王泽堂的微信转账记录，欲证实被告交纳的订金、契税等费用均是原告支付给被是原告与被告王泽堂在谈恋爱期间的正常经济往来，与本案的购房没有关联，且被告王泽堂亦提交了2019年2月至4月其向原告支付10900元的凭证，故对于原告的证明目的，本院不予认定；上述交易凭证，是原告与被告王泽堂在婚恋期间的正常经济往来，双方应另行处理；被告提交的采暖费票据，欲证实所购房的房屋2017年至2018年度的采暖费是其交纳，由于该楼房系原告于2019年1月购买，故该票据与本案无关，本院不予认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，原告的诉讼请求有无事实与法律依据，是否予以支持；对于被告的答辩意见与抗辩理由，应否予以采纳。原告与被告王泽堂在确立恋爱关系后，双方商议在景泰购置婚房，并由被告周永春通过房屋中介联系购买事宜，并支付中介费、购房订金、契税及下余购房款，原告支付432990元，在购买房屋后，被告购买和添置了部分家具及装饰物品，虽然涉案楼房的购房合同、借款合同均系以原告名义所签，但也不能改变双方共同购买该楼房的事实，故该楼房系双方共同出资购买，应按照各自的出资额确定共有的份额。现原告主张该楼房系其一人出资购买，该楼房的所有权应归其一人所有，与被告提交的证据与本院查明的事实不相符，本院不予采纳；被告基于其对涉案楼房的出资和购买、添置部分家具及装饰物品，从而居住在该楼房中，是合法的占有与使用，并不构成对原告所享有物权的侵害，故原告要求被告搬出并按每月1000元承担侵害物权的损失费用，本院不予支持；鉴于涉案楼房的大部分购房款由原告出资，被告出资为少部分，且借款合同及房产证均以原告名义购买和办理，贷款亦由原告偿还，故涉案楼房应归原告所有，原告应向被告支付购买楼房的出资额及其他花费。由于被告支付中介费5500元与评估费1730元，均系双方为了共同购买涉案楼房所支出，在恋爱关系终止的情况下，应由原、被告共同负担，各负担一半即3615元，较为符合公平原则，被告要求原告全部承担，本院不予支持；被告出资购买的沙发、茶几、电视柜、床头柜、窗帘、沙发垫套等家具和饰物，以及购买天燃气灶具和灯具等物品价值共计28860元，均是根据该楼房房间及客厅的大小而设计、订购、配备和添置的，系该楼房的附属物品，有的已经形成附和，故在楼房归原告的情况下，原告应向被告支付相应的价款；原告主张全部由被告搬出，本院不予支持；对于契税5191元和下余购房款17819元（包括订金3000元），均系被告为购买涉案楼房以及办证所交纳的合理花费，亦应由原告予以退还。 综上所述，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持；对于被告的部分答辩意见与抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条规定，判决如下： 一、原告王丹丹名下位于一条山镇永泰路XXX号X幢X-XXX室的楼房被归原告王丹丹所有，被告王泽堂、周永春应于本判决生效后十日内迁出该楼房，在迁出之前应结清该楼房的水电暖等费用；原告王丹丹退还被告王泽堂、周永春下余购房款、中介费、评估费、购买的家具及饰物价款共计55485元，亦应于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取计1200元，由原告王丹丹负担600元，被告王泽堂、周永春负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 尚天贵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟