wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初878号 原告：刘敏生，男，1946年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武超，安徽烁光律师事务所实习律师。 原告：牛世贞，女，1953年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。 原告：马志超，男，1954年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县物资回收公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路24号，统一社会信用代码9134132215248671。 法定代表人：杜勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 原告刘敏生、牛世贞、马志超与被告萧县物资回收公司（以下简称“物资公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月6日受理刘敏生起诉物资公司一案，审查发现相关案件中牛世贞另案提起诉讼，该案与本案系必要共同诉讼案件，牛世贞、马志超均应当参加诉讼，遂依法告知，二人要求作为共同原告参加诉讼。本院适用简易程序，分别于2020年4月8日、5月13日公开开庭审理了本案。原告刘敏生、牛世贞、马志超及其委托诉讼代理人朱安英、武超、梁娜，被告物资公司委托诉讼代理人付海泳、田兴中等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏生、牛世贞、马志超向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2017年7月8日所签协议书合法有效，被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年4月19日，被告将萧县火车站土产公司北的四间门面分别有偿转让给原告三人。2017年6月，该四间门面房面临政府拆迁，关于拆迁款分配问题，物资公司与原告等人达成协议，现要求确认该协议书有效。 萧县物资回收公司辩称，应当依法驳回刘敏生等三人的诉讼请求，原被告曾经签订过房屋买卖协议，但该协议后经两级法院审理判决确认为无效协议，在原被告房屋买卖协议无效的情形下，被告于2017年7月份和原告签订的两份补偿协议，不再具有真实合法的效力，应当认定两份拆迁补偿协议是无效协议，综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：刘敏生、牛世贞、马志超提供与物资公司所签协议书原件，物资公司虽然提出异议，经审查，该协议书加盖物资公司的公章，并由法定代表人杜勇签字认可，物资公司以不了解情况为由辩解自己签名具章行为不当，该辩解意见不能成立，对该协议书的真实性、客观性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：物资公司是1990年12月25日登记成立的集体所有制企业。刘敏生、牛世贞、马志超均系物资公司职工，现均已退休。 2003年6月19日，物资公司为规避有关债务与刘敏生签订了《房地产买卖契约》，将坐落于萧县龙城镇火车站路靠东边路4间门面房（建筑面积92.4平方米）出售给刘敏生。萧县房产局于2003年6月19日将该房产过户到刘敏生名下。 2005年4月19日，牛世贞、马志超、刘敏生与物资公司签订《萧县物资回收公司房地产有偿转让使用协议》，约定将该四间门面房及地皮有偿转让给牛世贞、马志超、刘敏生三人（该门面房的房产证均办理在刘敏生名下），有偿转让使用年限为50年。协议签订后三人分别将四间门面房自用或者出租，物资公司对于房屋使用状况并无异议。 2017年，该地块被萧县龙城镇政府征收即将面临拆迁。牛世贞、刘敏生与马志超三家与物资公司法定代表人杜勇协商拆迁事宜，其中因马志超不便前往，委托其女马艳秋代为办理。物资公司于2017年7月5日书面确认案涉房屋产权属于牛世贞、马艳秋（马志超）、刘敏生本人所有。2017年7月8日物资公司又与牛世贞、马艳秋（马志超）、刘敏生三人就房屋拆迁补偿款项分配达成协议书，双方约定，如果国家拆迁房屋按1:3比例补偿，其补偿款给物资公司提取12万元等内容，案涉房屋诉前已经被萧县龙城镇人民政府拆除。 2017年11月萧县物资回收公司向本院提起诉讼，要求确认其与刘敏生于2003年6月19日签订的《房地产买卖契约》无效。经本院作出的（2017）皖1322民初5571号民事判决书及安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民终1621号民事判决书确认，萧县物资回收公司与刘敏生于2003年6月19日签订的《房地产买卖契约》为无效合同。后牛世贞、马志超、刘敏生三人分别提起诉讼，要求确认与物资公司在2005年签订的房地产转让协议书有效，因诉讼期间该房产已经被拆除征用，无确认必要，后三人撤诉。现三人再次起诉，要求确认与物资公司在2017年7月8日达成的拆迁款分配协议有效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于本案中的《协议书》法律效力问题。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。物资公司与刘敏生、牛世贞、马志超等人签订的有关拆迁款分配的协议书，物资公司辩解自己不知情，根据庭审中当事人出示的证据材料显示，2017年7月5日，物资公司的法定代表人杜勇为刘敏生三人出具证明，证明火车站的房改房四间分属三人所有；2017年7月8日，又与三人就拆迁补偿款分配问题签订本案诉争的协议书；2017年7月11日，萧县龙城镇政府就该房屋拆迁补偿问题与刘敏生三人达成协议。且本案诉争房产实体已经灭失，当事人对替代物拆迁补偿达成新的协议，确立了新的权利义务关系。据此，物资公司辩解协议书不能成立的意见显然不当，物资公司未能提供证据证明自己的主张，故该协议不违反法律的规定且是双方的真实意思表示，应当合法有效。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告刘敏生、牛世贞、马志超（马艳秋）与被告萧县物资回收公司于2017年7月8日签订的《协议书》有效。 案件受理费80元，减半收取40元由被告萧县物资回收公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   杨晓军 二〇二〇年五月二十二日 书记员   梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初796号 原告：金塔县农村信用合作联社。 法定代表人：田学军。 委托诉讼代理人：王义堂。 被告：运文涛。 被告：陈丽。 被告：李京阳。 被告：祁文丽。 被告：王海军。 被告：王雅丽。 被告：李忠。 被告：省银国。 原告金塔县农村信用合作联社与被告运文涛、陈丽、李京阳、祁文丽、王海军、王雅丽、李忠、省银国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社委托诉讼代理人王义堂，被告运文涛、陈丽、王海军、王雅丽、李忠、省银国到庭参加了诉讼，被告李京阳、祁文丽经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告金塔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金480000元及至2019年10月22日利息53276.78元，并承担贷款还清前所计的全部利息；2、本案的诉讼费用、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：1、判令被告运文涛、陈丽立即偿还原告贷款本金480000元及截止目前的利息57549.45元；2、判令被告承担贷款还清前所计的全部利息；3、判令被告李京阳、祁文丽、王海军、王雅丽、李忠、省银国对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告运文涛于2018年6月14日签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款金额480000元，期限一年，定于2019年6月13日到期，约定年利率8.5%，并由被告李京阳、祁文丽、王海军、王雅丽、李忠、省银国提供连带责任担保，贷款到期前后，经原告多次向被告借款人及担保人催收贷款，被告一直推诿不付，现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告运文涛辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告陈丽辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告李京阳缺席未答辩。 被告祁文丽缺席未答辩。 被告王海军辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告王雅丽辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告李忠辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告省银国辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告运文涛与金塔县农村信用合作联社城郊信用社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款人运文涛向金塔县农村信用合作联社城郊信用社借款48万元，借款期限为12个月，借款年利率为8.5%，借款于2019年6月13日到期。被告李京阳、李忠、王海军作为借款保证人在合同上签字捺印，自愿为运文涛借款承担连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。同时，李京阳及配偶祁文丽、王海军及配偶王雅丽、李忠及配偶省银国分别向原告出具了借款担保承诺书，承诺书中明确写明“本人及配偶同意为借款人提供保证担保，担保方式为连带责任担保”。借款到期后，被告未能按时偿还。从原告提供的贷款明细查询，该笔贷款利息计算至2019年10月21日，产生利息数额为53129.45元，后停息。 同时还查明：1、借款时，运文涛与陈丽系合法夫妻关系；2、该案于2019年10月22日原告提起诉讼，本院予以预立案。 本院认为，运文涛与金塔县农村信用合作联社城郊信用社订立的《个人借款/保证担保合同》属于双方的真实意思表示，真实、有效，且各方均应按约履行。被告运文涛未按约定履行偿还借款义务，金塔县农村信用合作联社有权要求运文涛按照借款合同约定履行义务，于法有据，应予支持。在借款时，运文涛、陈丽系合法夫妻，陈丽应该为该笔借款承担偿还义务。被告李京阳、李忠、王海军在担保合同中签字，说明愿意对运文涛的借款承担连带担保责任，金塔县农村信用合作联社在担保期届满之前，向其主张债权，时间没有超过担保期限，故金塔县农村信用合作联社要求被告李京阳、李忠、王海军对借款承担连带担保责任的观点应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中被告祁文丽、王雅丽、省银国在借款担保承诺书中签字，承诺自愿与配偶对涉案贷款承担连带清偿责任，故该三被告与原告金塔县农村信用合作联社担保合同成立，原告要求该三被告对运文涛借款承担连带担保的责任应予支持。被告李京阳、祁文丽经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运文涛、陈丽限于判决生效后30日内向原告金塔县农村信用合作联社偿还借款本金480000元及利息53129.45元（利息截止2019年10月21日）； 被告李京阳、祁文丽、王海军、王雅丽、李忠、省银国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 被告李京阳、祁文丽、王海军、王雅丽、李忠、省银国在承担保证责任后有权向运文涛、陈丽进行追偿； 驳回原告金塔县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9132元，适用简易程序审理减半收取4566元，由被告运文涛、陈丽、李京阳、祁文丽、王海军、王雅丽、李忠、省银国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王丽娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9052号 申请执行人：深圳广田集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。 法定代表人：范志全。 被执行人：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：开平市长沙广场南路3号津园2号楼，统一社会信用代码：9144078319429363XG。 法定代表人：吴庭佳。 申请执行人深圳广田集团股份有限公司申请执行被执行人广东建邦兴业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初18639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币267262.5元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年4月23日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初18639号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李志刚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9973号原告：孙淑霞，女，汉族，1992年4月17出生，住陕西省山阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：余世凯，男，汉族，1991年2月2日出生，住浙江省杭州市淳安县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告孙淑霞与被告余世凯民间借贷纠纷一案，原告孙淑霞于2020年4月26日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告孙淑霞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙淑霞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审判员  梁丰二〇二〇年五月二十七日书记员  魏静1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初216号原告：陆某1，现住址：乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：陆某2，内蒙古奥斯律师事务所。被告：于某。身份证号码：×××。原告陆某1诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人陆某2到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金200000元并自2019年1月2日起按月利率2%支付利息至给付日止，截止起诉日利息共计44000元，本息合计244000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告在2017年2月12日因经营需要向原告借款200000元，月利率2%，原告以现金形式给付被告200000元，被告出具了借据一枚，双方约定利息每年一结算，利息已结算至2019年1月1日，是被告通过银行转账的方式将利息转至原告女儿陈寒夏尾号1968的农行卡中，今年以来，原告得知被告对外债务较多，故向被告索要本金利息，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。于某未出庭答辩也未提交书面答辩意见。审理中，原告出具如下证据：1、《借据》原件一枚，载明金额200000元，约定月息2分，借款日期2017年2月12日，证明被告向原告借款的事实，同时借据载明利息付到2019年1月1日；2、《中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单》复印件一枚，被告于2019年2月1日向原告女儿尾号1968的银行卡中转存利息28000元，2019年2月13日转存利息20000元，证明被告利息结算至2019年1月1日；3、《内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据》，诉前保全费金额1640.00元。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2017年2月12日向原告借款200000元，原告通过其女儿和王春山将借款交付被告，约定按照月利率2%计算利息，被告为原告出具借据一枚。后被告分别于2019年2月1日和2019年2月13日向原告银行转账的方式将利息48000元转至原告女儿陈寒夏尾号1968的农行卡中，经计算，被告支付欠款利息至2019年1月1日，并由被告经营店铺的员工尹立新在借据中对利息结算进行记录。后原告催要，被告一直未偿还欠款。本院认为，原被告之间借款行为意思表示真实，借款关系合法有效，对双方的民间借贷关系，本院予以确认。原告按照合同约定向被告支付借款，被告应当按照合同约定的计息方式偿还欠款及利息，本院对原告主张被告给付欠款200000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告于某于本判决生效后立即给付原告陆某1欠款本金200000元、保全费1640元及欠款利息，利息自2019年1月1日起按照月利率2%计算至欠款实际付清时止。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2480元由被告于某负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员 董 智 二〇二〇年五月十三日书记员 郭雅南附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执170号之八 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人阳泉市吉合元商贸有限公司。 住所地山西省阳泉市经济技术开发区广州路107号。 法定代表人宋瑞青，任总经理。 被执行人山西永宝矿山节能设备有限公司。 住所地山西省阳泉市经济技术开发区东区工业园E区。 法定代表人王庆永，任总经理。 被执行人王庆永，男，汉族，1970年4月6日生，河北省衡水市人。 被执行人李富花，女，汉族，1962年3月16日生，山西省阳泉市矿区人。 被执行人曹颖，女，汉族，1977年9月1日生，山西省阳泉市开发区人。 申请执行人山西左权农商行与阳泉市吉合元商贸有限公司、山西永宝矿山节能设备有限公司、王永庆、李富花、曹颖借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款26000000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人山西永宝矿山节能设备有限公司所有的位于山西省阳泉市开发区，房屋及土地。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年五月十八日 书记员  何国波
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执111号之十一 被执行人王正安，男性，1961年12月12日生，山西省介休市人。 本院在执行王正安追缴违法所得一案中，于2020年5月18日向被执行人王正安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王正安在中国银行XXX账户内存款人民币109452元。 本裁定立即执行。 审判员  马新瑞 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 进
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢133号西安佑利置业有限公司：申请执行人赵悦皓与被执行人西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2015）长安民初字第02838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人168579.5元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费2023.5元，执行费2428元，本院依法受理。在执行中，我院已执行回270923.6元（购房款168579.5元，利息54112.5元，迟延履行期间的债务利息43780.1元，受理费2023.5元，执行费2428元），申请执行人已经领取，本案执行费2428元由申请执行人代为缴纳，故我院（2015）长安民初字第02838号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢133号号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执193号申请执行人：鲁亮，男，汉族，1986年11月2日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：付革新，男，汉族，1965年6月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：万友芝，女，汉族，1968年10月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人鲁亮与被执行人付革新、万友芝民间借贷纠纷一案，被执行人付革新、万友芝未履行本院（2020）湘0603民初37号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人付革新、万友芝银行存款或其他收入70000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人付革新、万友芝价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年五月十九日书记员  张 益
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1916号上诉人（原审原告）：重庆派酷科技有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路18号2栋1单元3-1号，统一社会信用代码915001085936712206。法定代表人：凃兴建，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中西融英楼4楼4号，统一社会信用代码91500108573425866U。法定代表人：蔡显英，执行董事兼总经理。上诉人重庆派酷科技有限公司因与被上诉人重庆耀凯实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初19436号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人重庆派酷科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆派酷科技有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆派酷科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费267.08元，减半收取133.54元，由上诉人重庆派酷科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年五月十九日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执244号之一 申请执行人：张文超,男,1974年7月20日出生,汉族，农村，住淮南市潘集区。 被执行人：胡浩,男,汉族1986年9月21日出生,住淮南市田家庵区。 本院在执行张文超与胡浩劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3450号生效法律文书。申请执行人张文超向本院申请强制执行，要求被执行人胡浩偿还劳务工程款210000元。 本院于2020年3月3日立案后，依法向被执行人胡浩邮寄送达了（2020）皖0406执244号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人有银行存款7222元，已划拨给申请人，本院已冻结胡浩银行账户，除此未发现被执行人有可供执行财产。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人胡浩采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人张文超亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姜成虎
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执725号申请执行人：李保友，男，1963年5月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：饶文俊，男，1980年10月2日出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：董电庆，男，1986年10月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年3月27日作出的（2020）赣1002民初97号民事调解书，依法向被执行人饶文俊、董电庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人饶文俊、董电庆银行存款41128元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年五月二十二日书记员  王佚坤
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1274号移送执行人：随县人民法院被执行人：闵凡杰,1989年5月23日生，本院在执行闵凡杰罚金一案中，经查，被执行人闵凡杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年五月十一日书记员 左思思
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初40号 原告：曹琛，男，1972年11月13日生，住彭泽县。 被告：胡天琪，男，1961年6月12日生，住彭泽县。 原告曹琛与被告胡天琪租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告曹琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修复装修费用47507.6元，原告拒付房屋租金112000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告出租给原告的房屋渗水、漏水等质量问题，导致曹琛所租房屋使用受到严重影响，原告数次要求被告维修好房屋，并支付了2013年的房租，但被告胡天琪并未维修好房屋，2014年原告曹琛再次要求被告胡天琪维修好房屋，并拒绝支付2014年房租。为房屋租赁纠纷胡天琪诉至彭泽县人民法院，在法院的调解下，胡天琪在房顶修建了彩钢瓦，解决了房屋漏水问题，曹琛支付了2014年的房租，并要求胡天琪将房屋渗水问题解决，并减少租金，谁知，胡天琪拿到租金后，将房屋渗水问题抛于脑后。2015年曹琛只好拒绝支付2015年的租金，并按法院给出的结果，于2016年起诉至彭泽县人民法院，并将房屋的质量问题做了司法鉴定，彭泽县人民法院（2016）赣0430民初24号民事判决书认为胡天琪有对所出租的房屋未履行的维修义务，有过错，但最终的判决是胡天琪的过错没有承担任何法律责任。另外法院认定胡天琪未及时履行对所出租房屋的维修义务，致使曹琛因房屋渗水及自行维修而影响房屋的经营使用，但判决结果是没有判决胡天琪对其过错承担法律责任。为此曹琛上诉至九江市中级人民法院，中院（2017）民终2427号判决书认定：曹琛的行为不构成根本违约，并无不当，并驳回胡天琪2017年至合同终止日的房租请求。在2016年前，法院认为曹琛可要求胡天琪在合理的期限内维修房屋，还能说得过去，现如今又过去了四年，还不是合理期限吗？我与胡天琪的房屋租赁产生的租金至2019年12月31日止为35万元，期间支付15万元，还有20万元拒绝支付，理由是：由于胡天琪房屋渗水、漏水等质量问题，胡天琪拒绝维修，曹琛只好自行维修费用为47507.6元，房租损失112000元，客房8间，每间15平方米，合计120平方米不能使用，地下室200平方米年年水淹不能使用，按每平方米折算租金50元计算，每年16000元，7年计112000元。综上所述，原告认为被告没有履行法律所规定的义务导致原告的损失应当依法赔偿。 本院经审查认为，原告就上述诉讼请求已于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院已依法就此进行判决，原告因不服该判决向九江市中级人民法院提起上诉，九江市中级人民法院亦作出了判决，并已生效。原告再次基于同一事实及诉讼请求向本院起诉，在诉讼过程中不能提交新的证据，构成重复起诉，因此依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告曹琛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8109号原告：王道才，男，1974年11月5日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告王道才与被告上海檀实资产管理有限公司(以下简称檀实公司)、中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，并由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告檀实公司返还原告编号为TSWY03-315的基金合同项下投资款110万元，并按10%年利率，向原告支付自2019年4月12日至2019年10月11日期间的投资收益55,000元；以及以110万元为基数、按10%年利率向原告支付2019年10月12日至判决作出之日的逾期利息；2、被告檀实公司返还原告编号为TSWY02-414的基金合同项下投资款120万元，并按10%年利率，向原告支付自2019年3月23日至判决作出之日的投资收益(暂计至2019年9月22日为6万元)；3、被告檀实公司返还原告编号为TSWY02-415的基金合同项下的投资款190万元，并按10%的年利率，向原告支付自2019年3月30日至判决作出之日的投资收益(暂计至2019年9月29日为95,000元)；4、被告檀实公司返还原告编号为TSWY02-407的基金合同项下的投资款100万元，并按10%的年利率，向原告支付自2019年4月16日至判决作出之日的投资收益(暂计至2019年9月15日为41,667元)；5、被告中铁中基公司就第1、2、3、4项诉请中被告檀实公司对原告的支付义务承担连带责任。事实和理由：2018年10月至2019年4月间，原告与檀实公司签订多份基金合同，向檀实公司认购基金份额并支付相应认购款。上述合同另对其他权利义务作出约定。因檀实公司未能履行投资收益的支付义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告檀实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王道才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2157号上诉人（原审被告）：重庆长江国际旅游有限公司，住所地重庆市渝中区打铜街4-12号，统一社会信用代码915001032028016900。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋南，男，1981年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵怡然，女，1991年6月7日出生，系蒋南的配偶。被上诉人（原审原告）：赵怡然，女，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆长江国际旅游有限公司（以下简称长江国旅公司）与被上诉人蒋南、赵怡然旅游合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初19651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长江国旅公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回蒋南、赵怡然的诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由蒋南、赵怡然承担。事实和理由：1.蒋南提交的护照在长江国旅公司为其办理签证、出入境等手续过程中均在有效期，并未注销；后蒋南因其护照被注销导致上海边检不放行，过错在蒋南本人，长江国旅公司无过错。2.一审法院适用法律错误。双方合同明确约定由于旅客一方的原因导致的拒签等问题，由旅客自己负责；按照旅游法的规定，因旅客自身原因导致合同解除，旅游公司扣除必要费用将余款退还旅客。本案的余款仅为738元。蒋南、赵怡然辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。蒋南、赵怡然向一审法院起诉请求：1.请求依法判令长江国旅公司返还蒋南、赵怡然旅游费用12000元并赔偿损失4057元；2、请求依法判令由长江国旅公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月8日,蒋南、赵怡然与长江国旅公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定由长江国旅公司提供包括代办签证、代订公共交通客票,提供餐饮住宿游览等服务。合同还约定，因旅游者提供材料存在问题或者自身原因被拒签、缓签、拒绝出入境的，相关责任和费用由旅游者承担。出境社将未发生的费用退还旅游者，如给出境社造成损失，旅游者应承担赔偿责任。蒋南、赵怡然向长江国旅公司支付了旅游费用12000元。办理签证是长江国旅公司工作人员自蒋南处取得蒋南护照办理的。2018年5月21日，因蒋南所持用于本次赴日旅游的护照已注销，未能出境，赵怡然也未出境。长江国旅公司支出了蒋南、赵怡然的机票费用，每人2336元。长江国旅公司还举示了地接社出具的《地接费用损失证明》以及重庆乐美国际旅行社有限公司出具的《签证费用损失证明》，载明蒋南、赵怡然每人的地接损失为3080元/人，每人的签证费用为215元/人。蒋南、赵怡然因未能出游回程产生机票及住宿费4057元。一审法院认为，《团队境内旅游合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方应当依约履行义务。因蒋南办理此次旅游签证的护照问题，未能出境，致使蒋南、赵怡然均未继续享受长江国旅公司提供的旅游服务，对此双方均有过失。蒋南系护照持有人，对自己的护照状况最为清楚，其将已注销的护照交予长江国旅公司工作人员办理签证，具有重大的过失。长江国旅公司系专门的旅游服务机构，应当提供专业、细致的服务，未能及时发现蒋南的护照已注销，也有一定的过错。故，一审法院综合考虑双方在履行合同中的过失责任及交纳的旅游费、损失状况，酌定由长江国旅公司支付蒋南、赵怡然6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆长江国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋南、赵怡然6000元；二、驳回蒋南、赵怡然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101元，由重庆长江国际旅游有限公司负担50元，蒋南、赵怡然负担61元。本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，蒋南、赵怡然系夫妻关系，于2018年5月18日登记结婚。根据赵怡然提供的其与“刘梅xxxxxxx”之间的微信记录可知，长江国旅公司的工作人员知悉或者应当知悉蒋南、赵怡然之间的关系。本院认为，《团队境内旅游合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，蒋南、赵怡然未能实际享有合同约定的旅游服务，并且因此还额外支付了住宿费、返程交通费等费用，确实存在损失。本案的损失主要是因为在过境时提交的蒋南的护照系无效证件所导致。在该过程中，蒋南存在过错，应当对其及赵怡然的损失承担相应责任；而本案涉及的是国际旅行，作为专业国际旅游经营者，长江国旅公司应当负有更加审慎的注意义务，应当认真审核旅游者提交的护照是否符合要求、是否有效。此外，在案涉旅游合同实际履行前3天，蒋南、赵怡然系刚登记结婚的夫妻，此种情况下，夫妻一方不能成行而勉强另一方继续旅行，有违人之常情和善良风俗。因此，蒋南、赵怡然实际旅行未果均是由于旅行过境时提交的蒋南护照非有效证件所致。综合而言，本案蒋南、赵怡然的实际损失包括12000元已付款、返程费用、滞留期间产生的各项费用，以及其他非物质性损失等，一审法院综合考虑双方在履行合同中的过失责任及交纳的旅游费、损失状况，酌定由长江国旅公司支付蒋南、赵怡然6000元，并无明显不当或重大利益失衡，本院予以维持。综上所述，长江国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由重庆长江国际旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年五月二十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初958号原告：林哲洙，男，1961年2月3日出生，朝鲜族，现住珲春市。委托诉讼代理人：金成林，吉林法护律师事务所律师。被告：刘建申，男，1964年5月27日出生，汉族，现住珲春市。被告：李安勇，男，1972年12月19日出生，汉族，现住珲春市。原告林哲洙与被告刘建申、李安勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林哲洙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林哲洙撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林哲洙负担。审判员 李洪军 二〇二〇年五月二十七日书记员 于惠媛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2753号 原告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕，总经理。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：罗伟春,男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保湖南分公司）与被告罗伟春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保湖南分公司的委托诉讼代理人齐福台、被告罗伟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华安财保湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款178312.61元、违约金5884元(违约金暂自原告代为偿还款项之日起计算至2020年3月23日，之后的违约金按每日万分之五计算至被告清偿借款之日)；2、被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2018年11月14日，被告罗伟春与浙江民泰商业银行股份有限公司签订合同编号为301218010010295的借款合同，合同约定被告罗伟春向浙江民泰商业银行股份有限公司借款243902元，贷款期限为自贷款发放之日起至2021年11月15日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2018年11月15日，被告罗伟春在原告处投保编号为6030101052120180000041个人小额贷款履约保证保险。之后，被告罗伟春出现了逾期还款的行为。2020年1月16日，原告依据保险条款约定，代被告向浙江民泰商业银行股份有限公司偿还借款本息合计178312.61元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利，原告特起诉至法院。 罗伟春辩称，对本金没有异议，应当减免部分利息。 经审理查明：2018年11月14日，被告罗伟春（乙方）与浙江民泰商业银行股份有限公司（甲方）签订《借款合同》（合同编号为：301218010010295），约定乙方向甲方借款243902元用于购买家具家电；借款利率为年利率7.5%；还款方式为等额本息；逾期违约金计算方式为乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。 2018年11月15日，被告罗伟春向原告华安财保湖南分公司投保，要求原告华安财保湖南分公司为其与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司签订的《借款合同》提供保证保险。2018年11月15日，原告华安财保湖南分公司出具《保险单》，约定原告华安财保湖南分公司为被告罗伟春的个人贷款提供保证保险，保险金额为263414元，保险期间为自贷款实际发放之日起计算，保险期限为36个月，保险费为43902元。保险单还约定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、公告费等）由投保人承担。另，被告罗伟春向原告华安财保湖南分公司出具《催收及诉讼文书送达地址确认书》，承诺提供的地址适用于人民法院处理案件的全部程序，若变更地址未及时通知更改的，自愿承担法律后果。 2018年11月15日，浙江民泰商业银行股份有限公司向被告罗伟春发放贷款243902元，但被告罗伟春未依约履行还款义务。2020年1月16日，浙江民泰商业银行股份有限公司向原告华安财保湖南分公司出具《索赔申请书》、《代偿确认暨权益转让书》，因被告罗伟春逾期本金175091.15元、逾期利息3221.46元，向原告华安财保湖南分公司索赔178312.61元，并将其对被告罗伟春所拥有的部分债权转让给原告华安财保湖南分公司。2020年1月16日，原告华安财保湖南分公司向浙江民泰商业银行股份有限公司代偿剩余贷款息共计178312.61元。 本院认为：本案系保证保险合同纠纷。一、浙江民泰商业银行股份有限公司与被告订立的《借款合同》以及原告与被告订立的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据保险单约定，原告作为保险人为被告的贷款提供保证保险，在被告未清偿债务致使原告依约承担保险责任后，被告负有向原告归还已代偿的理赔款项、支付违约金及因理赔及债权产生的其他费用之义务。原告提交证据证明其已依约向浙江民泰商业银行股份有限公司赔付被告未清偿的贷款本息178312.61元，故原告主张要求被告向原告返还贷款本息178312.61元，本院予以支持。 对于违约金，原告于2020年1月16日向浙江民泰商业银行股份有限公司理赔，至起诉时，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，确构成违约。原告主张以代偿金额为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计算违约金直至欠款结清之日止，该主张过高，本院酌情将违约金调整为以代偿金额178312.61元为基数按年利率12%的标准自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗伟春在本判决生效之日起五日内向原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司支付已代偿的贷款本息共计178312.61元及违约金（违约金以178312.61元为基数按年利率12%的标准自2020年1月17日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3986元，适用简易程序减半收取为1993元，由被告罗伟春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  谭思嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十四险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初880号 申请人：侯亚洲，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住宁晋县。 被申请人：姚行争，男，1975年2月10日出生，汉族，浙江省舟山市定海区人，现住北京市通州区。 原告侯亚洲与被告姚行争承揽合同纠纷一案，申请人侯亚洲于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人姚行争名下银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚行争名下的银行存款50000元或查封同等价值的其他财产。（冻结期限1年、查封期2年）。 案件申请费520元，由申请人侯亚洲负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田新卯 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯晓培
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执491号 关于本院执行的中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与陈立新借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执38号之二 申请执行人杨海忠，男，汉族，1973年3月25日生，山西省左权县人。 被执行人李华栋，男，汉族，1977年12月2日生，山西省左权县人。 本院在执行杨海忠与李华栋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年五月八日 书 记 员  何国波
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民再83号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX大街XX号。   委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宏矗置业有限公司。住所地河南省洛阳市宜阳县XX镇XX路。   法定代表人：冯少伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。   再审申请人李某某因与被申请人洛阳宏矗置业有限公司（简称宏矗公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终4014号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）陕民申2522号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李某某申请再审称，一、本案的基本情况。其出借给王某某及坤博公司资金后，王某某又将该笔借款转给宏矗公司，宏矗公司是该笔借款的实际使用人。在2015年10月6日，宏矗公司向其出具了新的现金借条，双方之间形成了新的债权债务关系，并约定了具体的还款事宜，宏矗公司履行清息至2018年2月份，没有按借条承诺兑现。因此，其将宏矗公司起诉于一审法院。在一审法院审理期间，宏矗公司主动提出调解，愿意通过“以房抵债”的形式履行自己的还款义务，拟用西安“韶关二建”在西安“三爻、席王”的房屋进行抵债，其撤诉，但抵债房屋一直无法落实。第二次起诉，宏矗公司又主动提出调解，拟用洛阳宜阳县的房屋进行抵债，双方签订“以房抵债意向书”后，其又撤诉，又是所抵债房屋在银行反复抵押而无法落实。第三次起诉后，宏矗公司还想用同样的方式故意拖延还款时间，其没有撤诉。但一审法院以该笔借款涉嫌王某某非法吸收公众存款，裁定驳回起诉。其不服一审裁定上诉于二审法院，二审法院经过庭审、调解，仍维持一审裁定。二、本案早已经过转贷形成新的债权债务关系，是单纯的民间借贷案件。一、二审法院认定的基本事实是错误的。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。一、二审法院将本案债权债务行为认定为包含在王某某涉嫌犯罪之中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5、7条之规定，以“先刑后民”裁判本案，绕过第6条之规定，适用法律错误。请求：1、请求依法撤销（2019）陕01民终4014号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3685号民事裁定；2、请求判令被申请人支付申请人借款本金16万元，截至2018年8月19日的利息5.86万元，并从2018年8月20日起按照月息1.35%计算至支付借款本息之日止；3、判令被申请人承担两次骗撤而损失的诉讼费2500元、律师费3500元、律师费2500元，共计8500元；4、本案诉讼费由被申请人承担。   宏矗公司辩称，其与李某某并没有发生过任何借款，经过原审审理以及原告的再审申请书的事实，李某某是与王某某，坤博公司发生的借贷关系，并且王某某已被逮捕，李某某要求其承担借款本金及利息，没有事实及法律依据。   李某某向一审法院起诉请求：1、判令宏矗公司支付借款本金16万元，截至2018年8月19日的利息5.86万元，并从2018年8月20日起按照月息1.35%计算至支付借款本息之日止；；2、判令宏矗公司承担两次撤诉而损失的诉讼费2500元、律师费3500元。一审法院认为，李某某向宏矗公司主张16万元系李某某出借给王某某、并由坤博公司担保签订的借款合同，王某某时任坤博公司的法定代表人。2016年7月19日，西安市公安局临潼分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，对王某某非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定的驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回李某某的起诉，案件受理费4669元，退回李某某。   李某某不服一审裁定，提起上诉。二审法院认为，宏矗公司虽于2015年10月6日向李某某出具了借条，并实际向李某某支付过部分借款利息，但本案最初的借贷行为形成于李某某在2014年7月20日与王某某及坤博公司签订的《借款保证合同》中。2016年7月19日，西安市公安局临潼分局决定对涉案借款合同的借款人王某某非法吸收公众存款案立案侦查，且本案所诉借款包含在王某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪中，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回李某某的起诉有事实和法律依据，李某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，李某某以宏矗公司作为涉案借款的实际使用人自愿承担清偿责任为由，将其作为被告提起本案之诉，并提交了借款保证合同、理财单、借条、关于借条的情况说明以及以房抵债意向书等证据，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案借款所涉借贷关系初始虽发生在申请人李某某与王某某之间，但因在王某某未及时清偿涉案借款后，宏矗公司向李某某出具了借条及以房抵债意向书，就同一笔借款，已在李某某与宏矗公司之间形成了新的债权债务关系，王某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案并非基于同一事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依据上述司法解释规定，本案应依法进行实体审理。原一、二审驳回李某某的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）陕01民终4014号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3685号民事裁定；   二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。     审判长  车      宾     审判员  晏  永  娟   审判员 王  笑  天     二○二○年五月二十二日                         书记员   付   煜          1
陕西省洛川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初792号 原告：王龙，男，1979年1月28日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇街道办后子头行政村人，住该村。 被告：马水云，女，1984年4月4日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒便民服务中心南街行政村人，住该村。 被告：王军民，男，1981年12月26日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒便民服务中心南街行政村人，住该村。 原告王龙与被告马水云、王军民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王龙已到庭参加诉讼，被告马水云、王军民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马水云偿还原告借款7000元及利息（月利率为2%，自2017年5月30日至清偿之日止）；2.被告王军民对本案清偿负有连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费及与本案相关的所有费用。事实与理由：被告马水云于2017年1月14日借原告7000元，还款期限为2017年5月30日，月利息为2%。被告支付了5月至7月三个月利息，现还款日已过，但被告人拒不履行还款义务。 被告马水云、王军民未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。 原告王龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马水云、王军民经传唤未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2017年1月14日，被告马水云从原告王龙处借款7000元，遂出具借条1张，约定月利率3%，还款期限为2017年5月30日，如未能按期还款，则每月清息，并由被告王军民签名担保。后被告马水云未能按期还款。经原告催要，被告马水云给付原告利息600元。此后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告马水云履行借款义务，被告马水云向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告已实际履行了借款义务，被告马水云理应按照约定履行清偿借款义务，故对原告请求被告马水云偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所请求被告马水云以月利率2%给付利息之诉求，本院认为其请求利率并未超出法律保护范围，其请求合理，不违反法律规定，但因双方曾约定还款期限，故应自逾期之日起计息为宜，但对于已付利息应予扣除。对于原告请求被告王军民承担连带清偿责任之主张，因已超过担保期限，故应免除被告王军民的担保责任，故本院对其不予支持。 综上所述，本院对原告请求被告马水云清偿借款及利息之主张予以支持，对于原告其它请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马水云清偿原告王龙借款7000元及利息（以月利率2%计息，自2017年5月30日起至款清之日止，其中已付600元）； 二、驳回原告王龙其它诉讼请求。 以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马水云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  吴新平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王杨柳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王思明，女，1985年12月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王思明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币34,503.14元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息680.10元、分期付款手续费2,626.58元、违约金1,980.04元，并偿付以欠款本金34,503.14元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年4月24日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,503.14元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,503.14元；二、被告王思明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.08元，减半收取计331.04元，由被告王思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢13号 申请执行人：陆彦林，男，汉族，1988年6月24日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：邓宝军，男，汉族，1989年10月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区人。 申请执行人陆彦林与被执行人邓宝军追偿权一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初146号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款50000元，案件受理费1050元，执行费650元，但被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人邓宝军名下再无财产，银行存款、交通运输工具、工商投资等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月二十二日 书记员 蔺思涵
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1344-1号 原告：吉林省建安实业股份有限公司，住所地长春市绿园经济开发区医药食品工业园。 法定代表人：吴宣法，董事长。 委托诉讼代理人：李江、刘学军，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安市淮阴区长江东路25号。 法定代表人：邓洪武，董事长。 原告吉林省建安实业股份有限公司与被告江苏翔森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 吉林省建安实业股份有限公司提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工程款169.1万元及利息（利息自2020年3月10日起以169.1万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至给付完毕）。事实与理由：2015年6月29日原、被告双方签订了编号为620024-201560005号的《长春星雨华府铝合金窗买卖及安装合同》，合同约定，被告作为长春星雨华府工程项目的总承包单位将其总承包的位于长春市宽城区海尔大道新光复路市场雨润星雨华府项目的1、8、9、10、11、12栋楼塑钢窗采购安装工程发包给原告施工，合同总价款暂定为4093055元，合同工期自甲方通知开工之日起120天安装完毕。承包方式为包工、包辅材、包设备工具、包验收等交钥匙工程。关于结算方式及期限，合同约定，每栋楼窗框安装结束经验收合格后支付该栋楼合同借款的40%；2、每栋楼门窗扇玻璃安装经验收合格后支付至该栋楼已完合格工程量总价款的80%；竣工结算完成后，支付至总价的95%，余5%为质保金，质保两年期满后返还。2016年5月20日原被告双方签订了《长春星雨华府货量区铝合金窗买卖及安装工程合同补充协议》，约定在原合同基础上增加15栋塑钢窗的制作和安装工程，该栋楼塑钢窗面积为491.98平方米，单价370元/平米（含税)，共计182036元。2018年10月13日原被告双方签订了《长春星雨华府项目货量区1、8、9、10、11、12栋楼塑钢窗采购按照工程施工合同补充协议》，约定，由于1号地块1、10、11号楼塑钢门窗损坏需拆除换新，工程量为75.18平方米，单价227元/平米，增加工程价款17065.86元。合同签订后原告按约定履行合同义务,完成了承包工程施工,但被告未按约定支付工程款，仅支付部分工程款。2019年6月20日原告施工工程经验收合格，同时原告向被告报送了全部结算资料，被告迟迟不予最终结算。原告施工的工程经被告复审后确定为398万元,原告于2020年1月16日按上述金额报送工程结算复审单。扣除被告已付款209万元元，被告尚欠原告工程款189万元未付，原告多次催要未果。现原告向法院提起诉讼。 江苏翔森建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由本告所在地人民法院管。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故请求将本案移送至江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。 本院经审查认为，2015年6月，原、被告签订《长春星雨华府铝合金窗买卖及安装合同》，合同约定，被告作为长春星雨华府工程项目的总承包单位将其总承包的位于长春市宽城区海尔大道新光复路市场雨润星宇华府项目的1、8、9、10、11、12栋楼塑钢窗采购安装发包给原告施工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本院认为，被告提出的管辖权异议不成立，本案应由本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏翔森建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李洋
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初934号 原告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道寨下新区凤翔路6号，统一社会信用代码：9135082205842536XC。 法定代表人：卢茂声，董事长。 委托诉讼代理人：张福寿，男，该公司主任。 被告：许添贵，男，1964年9月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市佳佳物业服务有限公司与被告许添贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告龙岩市佳佳物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市佳佳物业服务有限公司以许添贵已缴清所欠物业费用为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市佳佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市佳佳物业服务有限公司负担。 审判员 陈  广  勇 二〇二〇年五月十五日 书记员 葛晓君(代)
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3338号申请执行人：广州市费玺服装有限公司。被执行人：西安世纪金花购物有限公司。申请执行人广州市费玺服装有限公司与被执行人西安世纪金花购物有限公司联营合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20487号判决书向本院申请执行，申请执行标的额210808.45元，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20487号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的210808.45元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3338号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1101号罪犯夏长华，男，汉族，1990年1月29日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年5月6日作出（2013）渝一中法刑初字第00210号刑事附带民事判决，以被告人夏长华犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2424.9元，附带民事诉讼原告的经济损失共计24249元，各被告人相互承担连带赔偿责任。刑期自2013年4月21日起至2022年3月27日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）渝高法刑终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月7日交付执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1726号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年12月5日作出（2018）渝05刑更4275号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年1月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯夏长华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯夏长华减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏长华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏长华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏长华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初574号 原告：卓立俤，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王其峰，福建通享律师事务所律师。 被告：陈智敏，男，1959年6月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 第三人：蔡宏，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告卓立俤与被告陈智敏、第三人蔡宏股权转让纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告卓立俤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告及第三人于2019年1月10日签订的《协议》有效；2.依法判令被告继续履行协议，支付原告股权转让款300000元，原告立即配合办理工商变更登记手续；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，原、被告与第三人蔡宏共同成立福州叁力搬家有限公司（以下简称叁力公司），三方约定占股比例为原告34%、被告33%、蔡宏33%。2019年1月10日，原、被告及蔡宏签订协议，三方约定原告将其在叁力公司中所占股份的17%以300000元转让给被告，与此同时，三方就叁力公司的股份进行重新分配，具体方案如下：被告占股50%、原告占股17%、蔡宏占股33%，并约定后期进行工商相应变更登记。协议签订后，被告未履行付款义务，损害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈智敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己长期未在户籍地生活，现居住在福州市鼓楼区，且原告及第三人住所地也均不在马尾区，因此福州市马尾区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，民事诉讼法规定应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。就被告住所地而言，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案被告称其经常居住地在福州市鼓楼区，并提供了福建省林业工程公司留守管理处福州基地管理站出具的证明，以证实其长期居住在福州鼓楼区。然而，被告在回答本院询问时，承认上述宿舍已于2002年拆迁，自己从2014年起至今一直居住在福州市晋安区金域榕郡1号楼1001。因被告陈述与其提供的证明相互矛盾，且被告未能提供其已长期居住在福州市晋安区的相应证明，故本案应以被告户籍所在地福州市马尾区作为其住所地。因此，本院对本案具有管辖权。被告陈智敏提出本案应移交福州市鼓楼区人民法院审理的主张缺乏相应依据，其管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，裁定如下： 驳回被告陈智敏对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告陈智敏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年五月二十日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执647号申请人周某，男，1951年6月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被执行人孙某，男，1985年6月20日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。关于周某申请执行孙某离婚纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初2368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。在执行过程中，于2020年4月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年4月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某未履行，也未申报财产。本院于2020年4月9日依法对孙某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月28日，申请人周某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将孙某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40800元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年五月二十八日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢珊，女，1991年11月18日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告谢珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币32,268.40元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,031.86元、分期付款手续费728.76元、违约金2,533.59元，并偿付以欠款本金32,268.40元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月14日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,268.40元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,268.40元；二、被告谢珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606.71元，减半收取计303.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢57号申请执行人：宜宾龙文投资有限公司，住所地：四川省宜宾市用叙州区城北新区岷江大道南山新城18幢。法定代表人：**，董事长。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。法定代表人：蒲菲，总经理。申请执行人宜宾龙文投资有限公司与四川长城建筑（集团）有限公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2018）川民终48号民事判决已发生法律效力，因被执行人四川长城建筑（集团）有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人宜宾龙文投资有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月27日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人四川长城建筑（集团）有限公司银行存款人民币29943747元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 钟 权二〇二〇年五月二十九日书记员 李恒忠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1429号 原告：韩丹，女，1987年8月20日生，汉族，现住宁江区。 被告：王振，男，1988年2月10日生，汉族，现住宁江区。 原告韩丹诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹，被告王振到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告韩丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元并自2020年1月开始以本金10万元为基数按年利率1分支付利息至给付完毕时止。事实及理由：被告于2017年8月6日向原告借款本金10万元。有欠条一枚为凭。口头承诺按年利率1分支付利息。经原告多次催要被告一拖再拖。 被告王振辩称，欠款10万元数额对，是2017年分好几次拿的钱，拿钱的时候没有说利息的事，也没有规定还款日期。2019年我偿还了1万元。这些钱有一部分是我俩在一起花的，在延吉开一个服装店，还有我俩在一起零花的钱。 经审理查明，2017年8月6日被告王振向原告韩丹借款10万元，被告王振出具欠条一枚，内容为今日由2017.8.6前郭县某镇某村某屯王振向韩丹借人民币十万元整（100000.00）。原告韩丹通过微信将上述款项支付给被告王振。2019年被告王振偿还了1万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条一枚、光盘及文字资料一份、微信记录等在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告王振向原告韩丹借款，原告以微信转账的形式支付给被告。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对原告韩丹要求被告王振偿还欠款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的逾期利息应从逾期之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告王振于本判决生效后立即偿还原告韩丹借款9万元并自2020年5月11日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理1150元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张莹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1013号原告：高庚孝，男，1960年3月13日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告高庚孝与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保255号申请人：李维波，男，1973年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市花果园Ｑ区。申请人：王英，女，1970年12月27日出生，汉族，住址同上，系申请人李维波之妻。委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师，代理权限为特别代理。被申请人：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼。统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，执行董事。委托诉讼代理人：罗珠玉、谢福成，该公司员工，代理权限为特别代理。本院在审理申请人李维波、王英与被申请人贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被告价值人民币421700元的财产采取保全措施，申请人为此在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了同等金额的责任保险，并提交了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保函、保单。本院经审查认为，申请人李维波、王英的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳中渝云上房地产开发有限公司名下银行存款人民币421700元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2629元，由申请人李维波、王英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年五月二十九日书记员 苟正华
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津02刑终16号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1970年2月7日出生，天津市人，汉族，初中文化，无业，住天津市河西区。1999年2月因犯敲诈勒索罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年10月10日犯绑架罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，2008年1月30日刑满释放。2018年8月10日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人胡子平，天津恩胜律师事务所律师。附带民事诉讼原告人邹某，女，1959年12月19日出生，汉族，住天津市津南区，系被害人李某3之妻。附带民事诉讼原告人李某1，女，1983年12月6日出生，汉族，住天津市津南区，系被害人李某3之女。附带民事诉讼原告人李某2，男，1987年9月8日出生，汉族，住天津市津南区，系被害人李某3之子。附带民事诉讼被告人沈某，男，1966年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王强犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人邹某、李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十一月二十九日作出（2019）津0112刑初111号刑事附带民事判决，原审被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及天津市人民检察院第二分院的意见，认为本案事实不清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初111号刑事附带民事判决。二、发回天津市津南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  宋 力审判员  周 翔二〇二〇年五月二十九日法官助理高卓见书记员于小娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩勇，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币40,993.94元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,257.65元、违约金1,367.46元，并偿付以欠款本金40,993.94元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年11月26日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金40,993.94元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,993.94元；二、被告韩勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.85元，减半收取计412.42元，由被告韩勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申127号申请人：折多宏，男，1972年1月1日出生，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：宿红英，四川点道律师事务所律师。被申请人：梁平县兴达玻陶有限责任公司，住所地重庆市梁平区合兴镇护城村10组,统一社会信用代码91500228709411675B。法定代表人：蒋兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。申请人折多宏以被申请人梁平县兴达玻陶有限责任公司（以下简称兴达玻陶公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年4月29日进行了听证，折多宏的委托诉讼代理人宿红英，兴达玻陶公司的委托诉讼代理人王金到庭参加听证。兴达玻陶公司在法定期限内提出异议，不同意破产清算。理由：申请人的债权是被申请人原股东所欠，原股东转让公司时未陈述有该笔债务；被申请人仍在生产，不具备不能清偿全部债务，也不存在明显缺乏清偿能力。本院查明：2018年11月20日，重庆市梁平区人民法院作出（2018）渝0155民初5802号民事判决，判令兴达玻陶公司支付折多宏货款898508.3元。经折多宏申请执行，重庆市梁平区人民法院于2019年5月13日作出（2019）渝0155执342号执行裁定，以兴达玻陶公司暂无其他可供执行财产为由，裁定本次执行程序终结。另查明，兴达玻陶公司成立于2001年，属有限责任公司（自然人独资），注册资本金158万。公司实际控制人为蒋兴益。主营日用玻璃制品制造、陶瓷制品制造及原料制造、销售等，目前公司整体租赁给他人进行经营生产。资产有厂房、办公楼、设备（均已抵押）。申请人提供的被申请人多件涉及执行案件，债务总额约2100余万。被申请人自述目前负债1000余万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，兴达玻陶公司并未举证证明其实际的资产与负债情况，也未举证证明其具备相应的清偿能力，对此应承担不利后果。兴达玻陶公司未按期足额支付到期债务，经人民法院强制执行后仍未履行。且目前有多件涉执案件，均未能执行兑现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，兴达玻陶公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，应当认定具备破产清算的条件。综上，折多宏申请兴达玻陶公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第一款第三项的规定，裁定如下：受理申请人折多宏对被申请人梁平县兴达玻陶有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年五月十九日书记员  朱 波
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初708号原告：甘某。住所地：甘肃省平凉市静宁县。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某1，女，该公司法务。被告：王某2，住静宁县，现住静宁县。原告甘某与被告王某2民间借贷纠纷一案，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08民再12号民事裁定，裁定撤销平凉市中级人民法院（2018）甘08民终443号民事裁定及本院（2018）甘0826民初49号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。甘某委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金1184248.44元及利息；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告按月息2%计算，清偿2017年1月7日至开庭之日利息97万元，2020年5月15日至实际清偿之日的借款利息。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款1245934.44元，2017年1月7日，被告向原告清偿借款本金61686元，利息42362元，尚欠本金1184248.44元未清偿，故提起诉讼。王某2辩称，借款及约定的利率属实。这笔债务是原告垫付平凉凯达物资有限责任公司的钢材款。2017年1月7日，原告扣除被告的工程款19万元，而不是10万元，应在拖欠的借款本金中予以扣除。同意偿还借款本金。甘某围绕其诉讼请求依法提交了2012年12月8日的借据复印件一份、平凉市中级人民法院（2019）甘08民再12号民事裁定书一份；经质证，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。依上述证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月8日，甘某替代王某2向平凉凯达物资有限责任公司垫付钢材款1245934.44元。王某2便给原告出具借据一份，载明：垫付平凉凯达公司钢材款1245934.44元，月利率按2%计算。2017年1月7日，被告向原告清偿借款本金61686元，利息42362元，尚欠本金1184248.44元未清偿。本院认为，甘某与王某2之间系民间借贷关系，王某2作为借款人应按约定向甘某偿还借款本息，故对甘某要求偿还借款本息的请求予以支持。利息自2017年1月8日至2020年5月14日，计算为952135.74元（1184248.44元×40个月×2%+1184248.44元÷30天×6天×2%）。王某2辩称，原告扣除其工程款19万元而不是10万元，但其未提供证据证明，故其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王某2于本判决生效后三十日内清偿甘某借款本金1184248.44元，利息952135.74元，合计2136384.18元；二、驳回甘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15458元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 温学斌审 判 员 张亚丽人民陪审员 胡宁军 二〇二〇年五月二十一日书 记 员 李芳弟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1024号原告：宫明，女，1955年5月2日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告宫明与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。