太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1121号原告：太原市利舟电梯工程有限公司，住所地太原市小店区北张村东街路东38号C3-306室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯斌，经理。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西中海佳园房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路186号1单元2006室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭康，董事长。委托诉讼代理人：董瑞，山西中硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，山西中硕律师事务所律师。原告太原市利舟电梯工程有限公司与被告山西中海佳园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市利舟电梯工程有限公司的委托诉讼代理人颜嘉维，被告山西中海佳园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董瑞、王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市利舟电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余电梯安装款1060000元、利息160280.8元，共计人民币1220280.8元（暂计算至2019年11月8日）及自2019年11月8日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告太原市利舟电梯工程有限公司与被告山西中海佳园房地产开发有限公司签订合同编号：LZDT-AZ/20150525的《电梯设备安装合同》，合同约定被告委托原告安装24台电梯，合同总价款为2196000元，被告应当在安装开始日前五日支付原告1098000元，在当地质量技术监督局签发验收合格证书之日起十日内支付原告988200元，剩余109800元在电梯设备一年质保期满后10日内退还。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装义务，2016年8月18日，经山西省特种设备监督检验研究院检验检测合格，原告安装的24台电梯全部取得《电梯监督检验报告》，2016年9月18日原告与被告完成电梯设备及相关资料的交接手续并签订《电梯使用移交单》，质保期自2016年8月18日至2017年8月17日止。但，截止起诉之日，被告仍有电梯安装款1060000元未支付。期间原告多次催要未果。综上，原告认为被告故意拖欠电梯安装款的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告山西中海佳园房地产开发有限公司辩称，原告的诉请缺乏依据，被告已经履行合同约定的付款义务，应依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告作为甲方，原告作为乙方签订一份合同编号为LZDT-XS/20150525的《电梯设备购销合同》，主要约定：甲方向乙方购买规格、型号为TKJ1000/1.75-JXW.VVVF电梯24台，设备价款合计4524000元；合同签订后7日内支付乙方合同设备总价的30%，计1296000元，产品发货前20天内支付乙方合同设备总价的70%，计3024000元，产品发货前20天内支付乙方合同运输总价的100%，计204000元；甲方应以银行转账方式，向乙方指定账户及账号支付合同款项，若甲方不按本合同乙方指定账户及账号支付款项，乙方不予承认且有权向甲方追索。乙方指定账户及账号分别为：开户银行建设银行胜利桥东支行，账号×××；交货日期为2015年7月20日，交货地点为怡然家园项目部；本合同产品的免费保修期自乙方发货之日起的18个月内；经守约一方书面催告后，违约方仍然不能履行交（提）货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，且违约方应按合同总额的30%向守约一方支付违约金。同一日，原、被告又签订一份合同编号为LZDT-AZ/20150525的《电梯设备安装合同》，约定：甲方（被告）委托乙方（原告）为其安装规格、型号为TKJ1000/1.75-JXW.VVVF电梯设备24台，安装费合计2196000元；甲方应当在双方确定的安装开始日前五日支付乙方安装调试合同总价的50%，即1098000元。甲方应当在当地质量技术监督局签发验收合格证书之日起十日内，支付给乙方安装调试合同总价的45%，即988200元，该笔安装款的支付最迟不得晚于取得电梯准用证后的一个月内，乙方在收到甲方本笔安装款项后正式向甲方交付设备。甲方应在电梯设备一年质保期满后10日内，退还乙方安装调试合同总价的5%（质保金），即109800元；乙方指定账户建设银行胜利桥东支行，账号：×××；本合同初步拟定开工日期为2015年7月20日起至2015年9月10日，预计施工期为50天。确切施工期自动力电源送到机房起计算至安装结束，如甲方未按约定提供施工条件施工周期相应顺延；当合同设备货到现场后，甲方土建具备安装条件的，具体施工期应在安装开工前十五天由甲、乙双方商定工程进度，以便相互配合如期完工；乙方在收到甲方全部安装款项后3日内与甲方办理设备移交手续。上述合同另约定了其他事项。签合同后，原告分别于2015年9月5日、2016年5月4日、2016年6月3日分三批安装24台电梯，2016年7月中旬全部安装完毕。2016年9月9日，上述电梯经山西省特种设备监督检验研究院检验合格。2016年9月18日，原、被告签订电梯使用移交单，原告向被告移交24台电梯及有关资料、物件，移交单载明电梯质保期为2016年8月18日至2017年8月17日。被告于2015年8月7日支付原告3360000元、2016年4月21日支付原告2000000元、2017年8月10日支付原告200000元、2017年9月15日支付原告50000元、2017年9月30日支付原告50000元，以上款项共计5660000元均打入合同约定原告收款的银行账户内。原告认可收到以上款项。2019年6月12日，原告向被告发出一份催款函，内容为向被告催收电梯设备购销款1060000元。原告提供一份EMS快递单及快递查询记录，证明原告向被告邮寄催款函，快递查询信息显示被告已经签收。被告称未收到该份催款函，且对函件内容不予认可。庭审中，原告称被告共计支付5660000元，其中包括全部设备款4524000元，安装款1136000元，剩余安装款1060000元未付。被告抗辩，原告延期安装电梯长达一年构成违约。原告反驳，迟延安装电梯是因为被告支付货款不到位造成的。另查明，2015年8月19日，被告向案外人太原市旭航建筑劳务有限公司银行转账支付3000000元，被告提供该笔款项的付款审批单，显示付款事由为“太原市旭航建筑劳务有限公司借款人民币叁佰万元整”。另据被告提供的原告及太原市旭航建筑劳务有限公司的企业信用报告显示，2015年原告与太原市旭航建筑劳务有限公司的法定代表人均为向旭，2017年3月3日原告的法定代表人变更为冯斌，且向旭不再担任股东，2017年2月28日太原市旭航建筑劳务有限公司的法定代表人变更为李永茂，且向旭不再担任股东。2015年8月7日支付原告的3360000元及2015年8月19日支付太原市旭航建筑劳务有限公司的3000000元，该两笔款项在被告处的付款审批单上，收款方的经办人均为安二青。被告称，其应当时两家公司共同的法定代表人向旭的要求于2015年8月19日向太原市旭航建筑劳务有限公司转账3000000元，该款系涉案电梯设备的货款及安装款，原告与太原市旭航建筑劳务有限公司存在人员混同、财务混同现象，两公司为关联企业，故认为被告已经超额支付电梯设备款及安装款，不欠原告任何款项，原告认可安二青为当时原告与太原市旭航建筑劳务有限公司共用的财务人员，但否认两公司存在财务混同的情形，且非关联企业，两公司系各自独立的法人。本院确认的上述事实有原告提供的《电梯设备购销合同》、《电梯设备安装合同》、建筑业统一发票（代开）、《电梯监督检验报告》、《电梯移交使用单》、催款函快递单及查询记录，被告提交的企业信用报告、收据、付款审批单、中国民生银行进账单、中国民生银行电汇凭证、中国民生银行支付业务回单（付款）及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《电梯设备购销合同》、《电梯设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同义务。原告已经履行了电梯供货及安装义务，案涉购销及安装合同的总价为6720000元，原告认可收到被告支付的合同价款5660000元，故主张剩余安装款1060000元。本案争议的焦点为，被告于2015年8月19日向案外人太原市旭航建筑劳务有限公司支付的3000000元能否折抵本案合同价款。被告抗辩，其根据时任原告法定代表人向旭的要求，在达成合意后将3000000元打入案外人太原市旭航建筑劳务有限公司的银行账户，被告已经超额支付合同价款。本院认为，被告的抗辩意见不能成立，首先，被告称该笔款项实为支付原告的合同款项，但与其内部付款审批单写明的事由为借款相矛盾，且双方并无书面约定，被告的单方陈述无证据支持；其次，原、被告签订的两份合同均明确约定，被告应将合同款项支付至原告指定的银行账户内，但被告支付该笔款项的付款方式与合同约定相悖；再次，被告在支付3000000元时，已付款项合计6360000元，按照其说法全部为合同价款，那么剩余合同价款仅为360000元，但被告之后又陆续支付原告2300000元，超额付款的行为不符合常理，被告也未作出合理解释；最后，被告认为原告与太原市旭航建筑劳务有限公司系财务混同、人员混同的关联公司，但根据被告提供的证据尚不足以证明其观点。因此，被告支付案外人太原市旭航建筑劳务有限公司的3000000元与案涉合同并无关联，被告以此抗辩已经足额支付原告电梯安装款的意见，本院不予采纳。因该3000000元产生的争议，被告可向款项接收方太原市旭航建筑劳务有限公司主张权利。综上，原告要求被告支付剩余安装款1060000元，理据充分，本院应予支持。关于原告所主张的利息，按照合同约定被告应当在当地质量技术监督局签发验收合格证书之日起十日内，支付完毕安装调试合同总价的95%，剩余合同总价的5%在一年质保期满后10日内支付。被告至今拖欠安装款构成违约，原告主张欠付款项的利息符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式为：以款项950200元为基数自2016年9月20日起至2017年9月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以款项1060000元为基数自2017年9月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西中海佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市利舟电梯工程有限公司电梯安装款1060000元及利息（利息计算方式为：以款项950200元为基数自2016年9月20日起至2017年9月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以款项1060000元为基数自2017年9月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告太原市利舟电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7891元（原告已预交），由被告山西中海佳园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年五月十三日书记员 王晋琳