宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终252号 上诉人（原审被告）：王明，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：胡顺林，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原审被告：马贵国，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人王明为与被上诉人胡顺林及原审被告马贵国民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，上诉人王明、被上诉人胡顺林及其委托诉讼代理人魏慧茹到庭参加诉讼，原审被告马贵国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明上诉请求：1.撤销(2020)宁0502民初255号民事判决书，改判王明向胡顺林返还借款本金3181元或发回重审；2.一、二审案件受理费由胡顺林承担。事实与理由：一、涉案的一笔借款1.7万元系王明欠付案外人孙某的赌债，因胡顺林与孙某之间有其他债权债务关系故将该1.7万元转让给了胡顺林，因赌债自始无效应将王明已清偿的14000元折抵3万元借款的本金。二、一审对王明2017年1月24日出具借条的借款本金、时间、利率及已还款本金认定不清。1.2013年11月胡顺林向王明提供借款3万元，要求王明按照月利率3.5％（年利率为42％）支付月息1050元，至2017年1月24日累计支付款项为39900元，按照法律规定民间借贷年利率超过36％的部分无效，王明依法应付利息为34200元，至20l7年1月24日已超付利息5700元应在借款本金3万元中予以扣减，故在2017年1月24日重新出具借款凭证时王明实际欠付的借款本金应为24300元；2.根据前述借条按照月息3分计算5个月借款期限内的利息应为3645元，逾期利息应按照月息2%计算至2019年3月24日应为10206元，故至2019年3月24日应付借款利息为l3851元，但实际王明支付利息为23400元。因胡顺林起诉主张利息期间为2019年8月，则再扣减5个月利息2430元后，王明超出偿还的利息应在本金中予以扣减，至2019年8月，第一笔借款3万元的借款本金尚欠l7l81元，折抵上述14000元利息后王明仅欠胡顺林借款本金3181元。综上，请求支持王明的上诉请求。 胡顺林辩称：1.2014年11月胡顺林向王明提供借款3万元，借款到期无法偿还，于是在2017年1月24日对上述借款3万元重新出具了借条，并载明月息3分及借款期限，一审对此认定客观真实。2.涉案的一笔借款1.7万元实际发生，王明出具的借条也按照约定支付了利息，王明认为是其转让的赌债但是未能出示证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 马贵国经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据材料，视为其放弃相应的诉讼权利。 胡顺林向一审法院起诉请求：1.判令王明返还胡顺林借款本金47000元，并支付利息14100元（47000元×2%×15个月，自2018年5月1日暂计算至2019年8月1日），2019年8月1日之后的利息按上述标准计算至借款本金付清为止，本息共计61100元；2.马贵国对借款30000元及利息19500元【（30000+30000×2%×15）/2】承担连带清偿责任；3.诉讼费由王明、马贵国承担。 一审法院认定事实，2016年11月20日，王明因资金周转向胡顺林借款17000元，遂由王明给胡顺林出具借条一份，借条的主要内容为：现资金困难向胡顺林借到现金17000元（壹万柒仟元整），使用期限三个月，若逾期每天收取2%的滞纳金。若本人无力偿还，担保人愿意代为偿还。由此带来的诉讼费等一切费用均由借款人、担保人承担，担保人在未还清欠款前一直有担保偿还义务。2017年1月24日，王明再次给胡顺林出具借条一份，借条的主要内容为：因资金困难，现向胡顺林借到现金30000元（叁万元整），使用期限五个月，每月利息3分。若五个月未还，每天收取2%的滞纳金。若本人无力偿还，担保人愿意代为偿还。由此产生的诉讼费等一切费用均由借款人、担保人承担，担保日期直至还清。同时，张某某和马贵国以担保人的身份在借条处签名并捺印。胡顺林向王明提供借款后，王明按月息3分支付借款利息至2018年5月。此后，因王明未向胡顺林返还借款，为此胡顺林诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为：依据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中王明向胡顺林借款共计47000元的事实，有胡顺林当庭陈述、借条予以证实，故王明应当承担向胡顺林返还借款47000元的民事责任。胡顺林主张的利息，因王明未按约定的期限返还借款，其行为已构成逾期还款，故王明应当向胡顺林支付逾期利息。双方在借条中约定逾期每天收取2%的滞纳金，已明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于胡顺林主张利息按照月息2%，利息自2018年5月1日计算至2019年8月1日，支付利息14100元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。2019年8月1日之后利息按照月息2%计算至借款返还完毕之日。 马贵国为30000元的借款提供担保，双方对保证方式未做明确约定，其承担的保证方式为连带责任保证。胡顺林应当在保证期间内要求马贵国承担保证责任。双方在借条中约定：借款使用期限五个月。若本人无力偿还，担保人愿意代为偿还。担保日期直至还清。依据《担保法解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故该笔借款的保证期间为借款使用期限届满后的2年即2017年的6月24日至2019年6月23日。本案，胡顺林未提供证据证明在上述保证期间内要求马贵国承担保证责任，故对于胡顺林要求马贵国对30000元的借款及利息承担保证责任的诉讼请求，不予支持。王明、马贵国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1.王明于判决生效后十日内返还胡顺林借款47000元，支付利息14100元，共计61100元。2019年8月1日之后利息按年利率24%计付至借款返还完毕之日；2.驳回胡顺林的其他诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取计664元，由王明负担。 本院二审期间，上诉人王明向法庭出示以下证据： 第一组证据微信转账记录及微信名片打印件共计9张，拟证明截止2019年3月24日，王明针对3万元借款每月支付利息900元累计支付23400元，超出法定最高利息的9549元应当在本金中扣除，针对借款1.7万元每月支付利息500元累计支付14000元，因该笔借款系转让的赌债，该利息应当扣减上述3万元借款的本金。 第二组证据证明一份，拟证明李某某系中卫市沙坡头区某某村干部，在2013年10月双方借款3万元借款时李某某为现场证人，证实该笔借款利息为3.5%，该约定的利息超出了法定利息。 第三组证据出庭证人证言，拟证明涉案借款月利率为3.5%。王某某当庭证言：王某某与王明系同村村民，二人系朋友关系，王某某与王明在同日均向胡顺林借过3万钱，借款未约定返还期限，约定的利息3.5%，王某某按照约定已经清偿了自己的借款；证人姚某当庭证言：其与王明是同村村民系朋友关系，姚某与胡顺林有过经济交往但已经清偿了，姚某仅听王明说向胡顺林借过钱，王明借钱时其并不在现场。 被上诉人胡顺林未向法庭出示证据，对王明出示的证据质证认为对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，两笔借款4.7万元按照月息3%计算为1410元，但是王明实际支付的是1400元，该证据说明双方约定的借款利息是月息3%。对第二组证据的三性及证明目的均不予认可，首先，如果李某某以村委会书记身份出具证明其应加盖村委会公章，其次证人应当出庭接受当事人及法庭的询问，该证据不符合证据形式。第三组证据证人王某某与王明关系亲密且其陈述不属实，对证言不予认可。证人姚某关于涉案借贷仅是王明陈述，其对借款利息问题不知晓，不能到达王明的证明目的。 本院认证认为，王明出示的第一组证据经胡顺林质证对其三性予以认可，该组证据仅能证实2017年3月至2018年4月王明累计向胡顺林支付利息12600元，无法证实支付的利息超过法律规定的最高额利息，因在诉讼过程中胡顺林自认王明按照月息3分支付利息至2018年5月其利息总金额明显大于上述证据证实的利息金额，故本案利息支付应该按照王明自认为准。第二组证据从内容而言系证人证言，但证人未到庭其内容真实性无法核实，故对其证明效力不予认定。第三组证据证人证言，因王某某与王明系朋友关系，其关于涉案借款月利率3.5%的陈述无其他证据予以佐证，对其证言证明效力不予采信，证人姚某一是关于涉案借款仅是听王明向其陈述，二是其并未陈述涉案借款利息的情况，故对其证明效力不予采信。 依据当事人陈述及法院确认效力的证据，本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：2014年11月16日胡顺林向王明提供借款3万元，并约定了利息（王明主张月利率3.5%，胡顺林主张月利率3%），借款到期后王明无力偿还，于2017年1月24日经双方核算后王明重新向胡顺林出具3万元的借条即本案诉争的3万元借款。 本院认为，关于王明以2016年11月20日1.7万元借条系转让他人赌债形成双方未发生真实借贷为由认为一审判决其承担错误的上诉理由。王明承认该借条系其出具，因该借条上无任何备注内容显示系他人债务转让而来，在诉讼过程中王明也未能出示任何证据证实该款项系转让他人赌债形成，依据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证规则，应由王明承担举证不利的法律后果，故对王明的该上诉理由不予采纳。 关于王明以扣除其多支付的利息后尚欠胡顺林借款为3181元，一审对此认定有误的上诉意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款虽规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，首先，在本案中王明未能出示任何证据证实2017年1月24日替换借条前其按照月息3.5%支付利息或者支付利息的标准高于上述法律规定的年利率36%的事实，故王明认为在2017年1月24日重新出具3万元借条时应扣除多支付的5700元利息的上诉理由无事实依据。其次，在一审中胡顺林虽自认两笔借款4.7万元逾期后王明按照月息3分（年利率36%）支付利息至2018年5月，但因双方约定自借款逾期之日王明应按照日利率2%承担滞纳金，该约定性质属逾期履行的违约责任其标准明显高于年利率24%，且在本案审理过程中王明未能出示证据证实其已支付的逾期利息高于年利率36%的标准，依据上述法律规定，王明认为对已付逾期利息超过24%的部分应折抵借款本金的理由亦不能成立。综上，一审认定2017年1月24日王明出具借条的借款本金为3万元、并按年利率24%确定本案应付逾期利息并无不妥，王明的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人王明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1328元，由上诉人王明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  孙 静 审 判 员  王 军 二〇二〇年五月十八日 法官助理  赵 鑫 书 记 员  田茹菁 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。