wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6638号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：薛钧元。原告上海浦东发展银行金山支行与被告薛钧元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告薛钧元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金64,978.29元，支付利息5,375.74元、逾期还款违约金2,227.25元、分期付款手续费40元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,978.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薛钧元未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛钧元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币64,978.29元；二、被告薛钧元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币64,978.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取计712元，由被告薛钧元负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1039号   原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。   法定代表人：尚宏。   委托诉讼代理人：宇虹艳。   被告：朱志宏，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与被告朱志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。   审判员 王贵文     二0二0年五月十四日   书记员 段 霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35496号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳乐播科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路6号百度国际大厦东塔楼36层北半层。法定代表人：冯山，董事长。委托诉讼代理人：陈锦屏，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳乐播科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司表示因案情变化需补充证据材料，故于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费41650元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年五月十四日书记员  李园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30850号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘利君，男，1974年11月21日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金128000元、利息1085.71元、罚息218.73元、违约金3532.48元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3715.28元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.23948％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金128000元、利息1085.71元、罚息218.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金128000元、利息1085.71元、罚息218.73元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告刘利君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3532.48元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告刘利君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执622号申请执行人:宁夏中博家具建材城有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：段某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被执行人:孟某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宁夏中博家具建材城有限公司与被执行人孟某租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0502民特471号民事裁定书于2020年4月8日申请立案执行，申请执行标的95767元，申请执行人已受偿0元，执行费1337元（实际缴纳668.5元）。申请执行人宁夏中博家具建材城有限公司于2020年5月11日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人宁夏中博家具建材城有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二〇二〇年五月十二日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14397号 原告：王传茂，男，1966年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈宇廉，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告王传茂与被告陈宇廉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传茂的委托诉讼代理人冯焕到庭参加诉讼，被告陈宇廉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《收条》出具的时间及金额：2018年10月19日2000000元。 二、借款人：陈宇廉。 三、借款交付情况：2018年10月11日，王传茂委托许添平向陈宇廉转账支付200000元；2018年10月13日，王传茂向陈宇廉转账支付800000元；2018年10月19日，王传茂向陈宇廉转账支付1000000元。 四、借款期限：6个月。 五、借款利息：月利率1.5%。 六、还款付息情况：未支付。 七、保全情况：本案诉讼过程中，王传茂向本院申请财产保全，请求冻结陈宇廉的银行存款2388000元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为2388000元的保险担保。本院于2019年12月2日作出（2019）闽0206民初14397号民事裁定书，后依法执行该裁定书于2019年12月10日冻结了陈宇廉开立于中国建设银行的62×××77账户；于2019年12月18日冻结了陈宇廉开立于中国民生银行的50×××59账户、开立于中国建设银行的6217001820030504728_156_1账户；于2019年12月19日查封了陈宇廉名下车牌号为浙Ｂ×××××号车辆。 八、王传茂为本案支出保全申请费5000元、公告费300元。 九、王传茂的诉讼请求：1.陈宇廉向王传茂偿还借款本金2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，按月利率1.5%，自2018年10月19日起计至实际还清之日止）；2.陈宇廉向王传茂支付保全申请费5000元、公告费300元。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。王传茂的陈述与陈宇廉出具的《收条》、王传茂提交的中国建设银行转账记录相互印证，足以证明陈宇廉于2018年10月19日确认尚欠王传茂借款2000000元，并承诺于6个月内还款的事实。现借款期限已经届满，王传茂要求陈宇廉返还借款本金2000000元并按约定的月利率1.5%支付2018年10月19日起至实际付清之日止的借期内利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王传茂因本案支出的保全申请费5000元及公告费300元系因陈宇廉违约所致，且有相应的票据为证，本院予以支持。陈宇廉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈宇廉于本判决生效之日起十日内返还王传茂借款本金2000000元并支付利息（按月利率1.5%的标准，自2018年10月19日起计至实际付清之日止）； 二、陈宇廉于本判决生效之日起十日内支付王传茂保全申请费5000元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25904元，由陈宇廉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  李燕青 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4974号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：周启明，男，1990年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市澳莱思贸易有限公司。住所地：深圳市南山区桃园路与前海路交汇处御海新苑2号楼603，统一社会信用代码91440300MA5D8E8E5G。 法定代表人：周启明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人周启明、深圳市澳莱思贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3985号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1991954.21元及利息等，本院于2019年12月11日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市南山人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0305财保117号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人周启明名下位于深圳市南山区XXXX3房【不动产证号：40XXX414】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，被执行人周启明名下位于深圳市南山区XXXX03房【不动产证号：4000XXX14】被深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执保4549号案首先查封，该案执行案号为（2020）粤03执765号。因该案申请执行人享有顺序在先的抵押权，经协调将由该案处置上述房产，本案已发函该案参与分配。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年五月二十七日 书记员 程      儒
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初857号原告：杨芳，女，1973年10月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：詹建平，男，1974年2月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告杨芳与被告詹建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加诉讼，被告詹建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金135000元及逾期利息15000元（该利息从2019年2月1日按月息1分暂计算至2020年4月30日，实际利息算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日至5月17日，被告詹建平四次向原告借款135000元，并出具了借条。被告所出具的借条与原告取款的时间是一致的，并口头约定月利息为1分，被告从2018年6月至2019年1月每月都用微信转账1000元利息款给原告。后一直未依约支付利息，打电话也不接，发信息也不回，将原告的手机号拉黑。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告詹建平未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，被告詹建平因资金周转需要多次向原告杨芳借款。2018年4月21日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告10000元，该款系同日现金给付。2018年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告5000元，该款系同日现金给付。2018年5月17日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100000元，该款系2018年5月17日、5月18日现金给付。2018年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告20000元，该款系2018年5月14日现金给付。因被告未偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹建平向原告杨芳借款135000元，有借条、银行流水及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告詹建平偿还借款本金135000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告詹建平按月利率1%支付自2019年2月1日至还清款之日止的利息，借条上并未载明利息，且原告也未提交证据予以证实双方有利息约定，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。被告詹建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹建平于本判决生效后十日内一次性还清原告杨芳借款本金135000元；二、上述借款本金，被告詹建平应自2020年4月26日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；三、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨芳负担150元，被告詹建平负担1500元。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月二十二日法官助理  徐潇辉书 记 员  杨 潘
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1696号原告：吴云坤，男，汉族，1977年8月28日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆市巨恒塑料有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路303号，统一社会信用代码9150023609361692XB。法定代表人：张吉斌。委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。原告吴云坤与被告重庆市巨恒塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴云坤、被告重庆市巨恒塑料有限公司的委托诉讼代理人杨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴云坤向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款170000元，并从立案之日起按照法律规定支付资金占用利息;2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款为145000元。事实和理由：被告是加工塑料的公司，2013年至2017年期间，被告在原告处购买原材料，共计货款60余万元，被告已支付40余万元。后经双方对余款进行结算，被告还欠原告货款145000元。被告于2019年4月24日向原告出具欠条一份。经原告多次催收被告拒不偿还原告货款。为了保护原告的合法权利，请求法院依法判决。被告重庆市巨恒塑料有限公司答辩称，实际上经结算后欠的货款为145000元，被告方愿意支付货款，但双方结算过程和买卖交易过程中，均没有约定利息，所以原告要求资金占用利息于法无据，我们不愿意支付资金占用损失，诉讼费也请求由原告承担。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告公司登记信息；2、欠条原件一份。被告举示了银行付款回单原件三份，上列证据经当庭质证，被告对原告举示的证据没有异议，但举示证据证明尚欠货款金额145000元，原告对被告举示证据没有异议，本院认为原被告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆市巨恒塑料有限公司向原告吴云坤购买原材料，经结算于2019年4月24日向原告出具欠条，载明：今欠到车家坝吴云坤材料款大写壹拾柒万元整（小写170000.00元），被告重庆市巨恒塑料有限公司法定代表人张吉斌在欠条上签字并加盖公司公章。出具欠条后，被告分三次向原告支付货款共计25000元。本院认为，被告重庆市巨恒塑料有限公司向原告吴云坤购买原材料，并经双方结算，由被告出具欠条，现下欠货款总价为145000元。故原告吴云坤与被告重庆市巨恒塑料有限公司之间的买卖合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。故原告要求被告支付尚欠货款145000元，本院予以支持。对原告要求按照法律规定支付资金占用利息的诉讼请求，因双方没有具体约定损失如何计算，本院支持从起诉之日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告重庆市巨恒塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴云坤货款145000元，并从起诉之日即2020年4月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失费至货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告重庆市巨恒塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年五月二十六日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执4号申请执行人：盐城市建鼎阀门机械有限公司，住所地江苏省建湖民营工业园区经六路60号。法定代表人：董学干，总经理。被执行人：如海（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇津文公路以东30米。法定代表人：徐金成，董事长。被执行人：南宫市江南置业有限公司，住所地河北省南宫市东阳街北侧。法定代表人：徐金成，董事长。本院在执行申请执行人盐城市建鼎阀门机械有限公司与被执行人如海（天津）投资有限公司、南宫市江南置业有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2019年10月10日作出的（2019）津01民初297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的额为29,065,333元。执行过程中，本院于2020年1月8日、2020年5月14日，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 解翠敏审判员 王再兴二〇二〇年五月十四日书记员 赵 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢752号之二申请执行人：赵磊，男，1974年2月6日出生，汉族，中国社会科学院教授，住北京市西城区。被执行人：曹运梁，男，1950年6月20日出生，汉族，九江远东海事学校校长，住北京市丰台区。本院在执行赵磊与曹运梁借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初19008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法评估、拍卖了被执行人曹运梁名下的位于九江市九江县房屋，拍卖所得价款为704641元，申请执行人分得案款677110.75元；另经本院查控，已冻结被执行人曹运梁的银行账户，但该银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月25日被执行人尚欠申请执行人1022889.25元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费11900元、向本院缴纳申请执行费10200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢752号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年五月二十五日书记员  朱琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59840号原告：范萍，女，1966年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区身份证号：×××被告：李京生，男，1960年2月6日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：廉春爱，女，1963年1月8日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告范萍诉被告李京生、廉春爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范萍到庭参加诉讼。被告李京生、廉春爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。范萍向本院提出诉讼请求：1、判令李京生、廉春爱偿还范萍借款541255.06元；2、判令李京生、廉春爱支付范萍以541255.06元为基数，从2016年3月30日起到实际还款之日止，年息6%的资金占用费；3、判令李京生、廉春爱承担本案诉讼费。事实与理由：范萍于2016年3月29日替李京生、廉春爱代偿民生银行债务541255.06元。2016年3月29日李京生、廉春爱向范萍出具借款条，并承诺三年内还清。但三年内李京生、廉春爱未向范萍支付过任何本金和利息，范萍多次催要均无果，故诉至法院。被告李京生、廉春爱未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月30日，李京生出具《借款条》一张，内容为“今本人李京生借范萍人民币大写伍拾肆万壹仟贰佰伍拾伍元零陆分（小写541255.06），借款日2016年3月30日，我们承诺三年内还清”。同日，廉春爱、李京生共同出具《还款承诺函》一份，内容为“感谢范萍在中国民生银行股份有限公司总行营业部与廉春爱、李京生、北京双利宏业包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，代廉春爱偿还了中国民生银行股份有限公司的债务共计541255.06元（大写伍拾肆万壹仟贰佰伍拾伍元零陆分），作为实际用款人，我们承诺三年内偿清范萍为我们代偿的全部款项，范萍代偿日期2016年3月29日”。经查，中国民生银行股份有限公司总行营业部出具《联保责任解除通知书》，内容为“范萍女士：您与本行已于2012年12月17日签署了编号为x的《联保体授信合同》。截至2016年4月8日，该合同项下联保体尚未清偿债务余额为本金4780970.82元，利息及罚息1009474.23元，其中您本人尚未清偿的债务余额为本金0元，利息及罚息0元。经双方协商，因您在联保合同项下已向本行偿还3541255元，其中包括您本人债务3000000元，用于清偿联保体其他成员廉春爱的债务541255元。本行同意自您收到本通知书之日起，不再另行要求您承担联保合同项下连带保证责任。”本院受理本案后，根据范萍提供的电话和地址无法通知李京生、廉春爱应诉。本院依法公告向李京生、廉春爱送达了全部应诉手续和开庭传票。李京生、廉春爱在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，李京生向范萍出具的借条及李京生、廉春爱共同出具的还款承诺函系借贷双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应恪守履行。现根据金融机构出具的《联保责任解除通知书》，范萍已实际代偿廉春爱债务541255元，该代偿行为与借款条及还款承诺函所记载的内容一致，故廉春爱、李京生应按约向范萍履行还款义务。根据双方约定，廉春爱、李京生应于2019年3月29日前还清借款，本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未就借期内利息进行约定，故范萍按照年利率6%的标准自2016年3月30日起算资金占用费，于法无据，本院不予支持。就借款期限届满后的逾期还款利息，范萍的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告李京生、廉春爱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李京生、廉春爱于本判决生效之日起七日内偿还范萍借款本金541255.06元并支付利息（以541255.06元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回范萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9213元（范萍已预交）、公告费260元（范萍已预交），均由李京生、廉春爱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 珊人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘佩瑶
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1135号被执行人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十五日书记员  王一杰
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执76号 被执行人：汪正平，男，汉族，甘肃省永登县人，住定西市安定区天庆嘉园。 本院立案执行的被执行人汪正平民间借贷纠纷一案，因被执行人汪正平至今未完全履行本院作出的（2018）甘11民初13号民事判决书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。 本裁定立即执行。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵志龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20154号原告：薛梅刁，女，1955年11月1日出生，汉族，住山西省芮城县，身份证号142723195511010648。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：张利，男，1978年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，身份证号152801197807161216。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告薛梅刁（以下简称原告）与被告张利（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，张利，平安北分委托代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费12000元、误工费18000元、交通费800元、伤残赔偿金236316元、精神抚慰金20000元、鉴定费4400元。事实与理由：2019年7月30日，张利驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，张利负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险。张利辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。平安北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费，原告有养老保险。原告要求的各项损失过高。张利垫付的款项应扣除。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日17时许，在北京市朝阳区安立路红军营南路西口至双营路西口段世贸奥临花园南门，张利驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张利负事故全部责任。7月31日到8月10日原告在航空总医院住院10天，经诊断为腰椎压缩性骨折、右侧第6、7肋骨骨折等，原告进行经皮穿刺脊柱后凸成形术，出院时医生建议原告3个月内专人护理、加强营养。原告认可其未支付医疗费。2019年11月27日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，鉴定费4400元。原告称是农业户口，提交银行流水，证明其每月有2000余元的固定工资入账，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告按照每天100元计算180天的误工费，每天100元计算10天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，每天200元计算60天的营养费，估算了交通费及精神损害抚慰金。张利称除医疗费外曾给原告转账800元，原告认可，称其已用于购买腰围及日用品，张利否认原告曾给付其对应票据。本院认为，肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险，平安北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方张利赔偿。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费、护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。误工费，原告虽已到退休年龄，但提交银行卡交易明细证明其事发前有连续工资发放，本院支持按照每月2500元计算到定残前一日。交通费，金额合理，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。张利已给付原告的800元，原告对款项用途未举证，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告薛梅刁住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费12000元、误工费9781元、交通费800元、残疾赔偿金236316元、精神抚慰金10000元，共计274397元；二、被告张利于本判决生效后七日内给付原告薛梅刁鉴定费4400元（其中已支付800元）；三、驳回原告薛梅刁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由原告薛梅刁负担144元（已交纳），由被告张利负担2734元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月十三日书记员 张小鸥
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初3499号 原告：王秀春，女，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：杨光建，男，1969年6月11日出生，布依族，住贵州省兴义市。 原告王秀春诉被告杨光建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王秀春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告王秀春撤回起诉处理。 案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告杨春行负担。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终39号 上诉人（原审被告）：中山市千珏照明有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：张明欢，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：张明欢，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住广东省中山市 被上诉人（原审原告）：安徽省中唐光电有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园创新路。 法定代表人：朱竹峰，该公司执行董事。 上诉人中山市千珏照明有限公司、张明欢因与被上诉人安徽省中唐光电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初385号民事裁定，向本院提出上诉。 中山市千珏照明有限公司、张明欢上诉称，上诉人与被上诉人没有约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方交货地点在中山市古镇镇，合同履行地应为中山市古镇镇，且上诉人住所地也在中山市古镇镇，故原审法院没有管辖权，本案应移送中山市第二人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼请求是支付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。安徽省中唐光电有限公司作为货币接收方，其住所地所在的安徽省怀宁县人民法院据此对本案有管辖权。综上，中山市千珏照明有限公司、张明欢的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初918号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码91360430859822066U 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。 被告：许艮初，男，住彭泽县。 被告：喳鹏英，女，住彭泽县。 被告：许平，男，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告许艮初、喳鹏英、许平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告许艮初、喳鹏英、许平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还许艮初借款本金30000元及至2020年3月20日止的利息832.07元，2020年3月21日之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日原告与被告签订《农户小额借款合同》，借款30000元，单笔借款期限三年，按约还本，按季结息。该笔借款于2019年6月23日到期，最后一次贷款期限是2018年11月14日至2019年11月13日。2020年3月20日季度结息后，被告均不按约定履行还款及保证义务，经多次催讨仍不按约定履行还款义务。至2020年3月20日欠本金30000元、利息832.07元。故诉至法院。 被告许艮初、喳鹏英、许平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告许艮初、喳鹏英夫妻二人申请，原告于2016年6月15日与被告许艮初、保证人许平签订《农户贷款借款合同》，借款30000元，实际执行利率为4.35000%，合同期限三年，单笔借款期限一年，终止日期为2019年6月23日。并办理了连带保证担保手续，合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。因被告拖欠贷款未还，经多次催讨仍不按约定履行还款义务，故诉至法院。 本院认为，被告许艮初及配偶喳鹏英向原告借款，应按合同约定偿还借款及利息。原告要求被告许艮初、喳鹏英偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。被告许平作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许艮初、喳鹏英于本判决生效后三十日内偿还原告款人民币30000元及至2020年3月20日止的利息832.07元，2020年3月21日之后的利息按年利率5.655%计算至清偿之日止。 二、被告许平对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告许艮初、喳鹏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  樊伟清
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2764号 原告：唐新荣,男,汉族,1987年1月6日出生,住广西全州县。 委托诉讼代理人:刘英想,广西铭荟律师事务所律师。 被告：全州县文桥大木岭水电站。 法定代表人：秦海元，执行董事。 委托诉讼代理人：唐春雷，广西悦康律师事务所律师。 原告唐新荣诉被告全州县文桥大木岭水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年11月20日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐新荣申请对被告全州县文桥大木岭水电站的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐新荣撤回对被告全州县文桥大木岭水电站的起诉。 案件受理费932元，减半收取466元，由原告唐新荣负担。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  蒋生凤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒋晶华
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县**大道151号，统一社会信用代码913604286724070066。负责人：张民，系该行行长。委托诉讼代理人：吕敬龙，系该行员工，特别授权。被告：谭小芳，女，1995年8月27日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：谭小华，男，1971年1月28日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：谭满云，女，1973年3月18日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行（以下简称中国邮政银行都昌支行）诉被告谭小芳、谭小华及谭满云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行都昌支行的委托诉讼代理人吕敬龙、被告谭小芳到庭参加了诉讼，被告谭小华、谭满云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政银行都昌支行诉称，原告与被告谭小华、谭满云于2019年1月3日签订了合同编号为36001976219017568925的《小额贷款借款合同》，同日与被告谭小芳签订了合同编号为36001976618158590313的《小额贷款最高额保证合同》。2019年1月17日原告按合同约定向被告谭小华、谭满云发放贷款本金100万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利率为年利率5.22%，逾期利率6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。2020年1月18日起，被告谭小华、谭满云没有按照合同约定还款，截至2020年3月13日，逾期55天，依照《小额贷款借款合同》约定，被告谭小华、谭满云未按期支付与原告中国邮政银行都昌支行有关到期未清偿责任，即构成违约，原告有权按合同计收罚息，收回贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同约定的贷款本金、利息、罚息等。被告谭小芳违反了《小额贷款最高额保证合同》的约定，未履行连带责任保证。综上，被告谭小华、谭满云及谭小芳的违约行为致使原告的权利至今未能实现，原告为维护金融资产安全，诉至本院，请求判令：1、被告谭小华、谭满云偿还借款本金1000000元和利息9840.13元，合计1009840.13元及清偿之日止的利息；2、被告谭小芳在最高额担保范围内对上述债务承担责任；3、被告谭小华、谭满云及谭小芳承担诉讼费。被告谭小芳答辩称担保属实。被告谭小华、谭满云未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告中国邮政银行都昌支行向法庭提供以下证据：一、原告营业执照复印件及负责人身份证复印件、被告身份证、户口本复印件及结婚证复印件，证明原被告的主体资格；二、《小额贷款借款合同》，证明原告和被告谭小华、谭满云之间的借款关系及还款方式利息约定等；三、《小额贷款最高额保证合同》，证明被告谭小芳对原告和被告谭小华、谭满云之间的债务承担保证责任；四、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《个人贷款放款单》《个人贷款（手工）借据》，证明原告已向被告发放10万元贷款的事实；五、《还款流水清单》，证明被告谭小华、谭满云向原告还款情况；六、《借据详细信息》，证明截止至2020年5月11日，被告谭小华、谭满云拖欠原告本金184986.11元、利息（含罚息）19146.39元，合计204132.5元。被告谭小芳对原告提供的证据无异议。经审理查明：被告谭小华、谭满云系夫妻关系。原告中国邮政银行都昌支行与被告谭小华、谭满云于2019年1月3日签订了合同编号为36001976219017568925的《小额贷款借款合同》，合同授信额度为100万元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利率为年利率5.22%，逾期利率6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。同日，原告与被告谭小芳于2019年1月3日签订了合同编号为36001976618158590313的《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告谭小芳对主合同（即上述《小额贷款借款合同》）项下发生的债务承担连带保证责任，被告谭小芳愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币100万元以及利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2019年1月3日至2022年1月3日，保证范围为债务人谭小华在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等款项。2020年5月11日，第三方担保人曾代清偿本金815013.88元，截至2020年5月11日，被告谭小华、谭满云尚欠本金184986.11元和利息（含罚息）19146.39元，合计204132.5元。本院认为，原告中国邮政银行都昌支行与被告谭小华、谭满云签订的《小额贷款额度借款合同》，并与被告谭小芳签订的《小额贷款最高额保证合同》均系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应当依合同约定全面履行义务。被告谭小华、谭满云作为共同借款人且该借款又发生在被告谭小华、谭满云夫妻关系存续期间，该债务应视为被告谭小华、谭满云夫妻共同债务，故被告谭小华、谭满云应当共同偿还借款本金和利息。被告谭小芳与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证，且原告起诉时，被告谭小芳的保证责任处于保证期间内，故被告谭小芳应对上述债务承担连带清偿责任。保证人谭小芳承担保证责任后，有权向债务人谭小华、谭满云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭小华、谭满云于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行借款本金184986.11元、利息（含罚息）19146.39元（截止2020年5月11日），合计204132.5元；2020年5月12日起至本借款实际清偿之日止的利息按年利率6.786%计算；二、被告谭小芳对被告谭小华、谭满云上述债务承担连带清偿责任；被告谭小芳在承担保证责任后，有权向被告谭小华、谭满云追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14013.6元减半收取计7006.8元，由被告谭小华、谭满云、谭小芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年五月十九日书记员  黄小华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25340号原告：北京传奇恒升科贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼7层717A。法定代表人：郑昭晨，总经理。被告：才华良志（北京）商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：才华。原告北京传奇恒升科贸有限公司诉被告才华良志（北京）商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告北京传奇恒升科贸有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京传奇恒升科贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京传奇恒升科贸有限公司撤诉。审 判 长 褚凤杰审 判 员 周生辉审 判 员 曹 静二〇二〇年五月十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3282号原告：胡双锁，男，1962年1月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告胡双锁与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡双锁的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡双锁向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费1530元（1000元/亩/年，共1.53亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自胡双锁处租赁1.53亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠胡双锁土地租赁费1530元未给付，故胡双锁诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与胡双锁等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、高某2在西灰岭村有承包地，土地承包经营权证书记载的承包人为高某2。高某2未婚，没有子女。胡双锁系高某2的外甥。2018年5月20日，高某2、胡双锁在本村村干部的见证下签订了《遗赠抚养协议》。2019年2月15日，高某2去世，胡双锁为高某2办理了丧事。西灰岭村委会将2017年的土地(1.53亩)租赁费发给了高某2。后××合作社在包含高某2涉案承包地1.53亩在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、《遗赠抚养协议》、西灰岭村委会出具的证明、高某2的火化证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高兆顺等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。西灰岭村委会将2017年的土地租赁费发放给了高某2，现高某2已去世，胡双锁履行了《遗赠抚养协议》中的义务，故其有向西灰岭村委会主张土地租赁费的权利。综上所述，胡双锁要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡双锁土地租赁费1530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  朱和平二〇二〇年五月二十六日书记员  王竟百
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省英德市石灰铺镇保安村民委员会下蓝村民小组。 诉讼代表人蓝宗贤，广东省英德市石灰铺镇保安村民委员会下蓝村民小组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省英德市人民政府，住所地广东省英德市金子山大道一号。 法定代表人肖勇科，广东省英德市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省清远市人民政府，住所地广东省清远市清城区人民二路18号。 法定代表人马正勇，广东省清远市市长。 被申请人（原审第三人）广东省英红华侨茶场，住所地广东省英德市英红镇皇朝大道西英红镇政府办公大楼。 诉讼代表人邓志坚，广东省英红华侨茶场场长。 再审申请人广东省英德市石灰铺镇保安村民委员会下蓝村民小组（以下简称下蓝村民小组）因诉被申请人广东省英德市人民政府（以下简称英德市政府）、广东省清远市人民政府（以下简称清远市政府）、广东省英红华侨茶场（以下简称华侨茶场）土地权属行政确权及行政复议一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终35号行政判决，以其对争议土地进行管理使用，争议土地属其所有为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定，一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。本案中，华侨茶场提交了1955年10月30日经相关单位部门签名同意以及中共中央华南分局农村工作部批复的《关于浛洸走马坪农场第一分场场界设计方案》和1962年3月10日由中共英德县委书记和广东省新生联合公司党委书记主持、有关单位代表参加制定的《广东省新生联合企业公司美村农场走马坪17队平面图》，该两份证据包含争议土地，且自1955年10月30日起由华侨茶场经营使用至今。在案证据材料中，无证据证实争议土地已退回给原农民集体。英德市政府结合争议土地的历史和现实经营情况，将争议土地所有权属确权归国家，使用权确权归华侨茶场，符合法律规定。清远市政府复议维持，亦符合法律规定，一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，均无不当。下蓝村民小组提交的证据不能证实争议土地属其所有，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，下蓝村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省英德市石灰铺镇保安村民委员会下蓝村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赖远均
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执144号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：吴厚俊,该行董事长。委托代理人:韩坤、祁巍，该行职工。被执行人:魏家旭，男，汉族，1988年4月28日出生，住河南省正阳县。被执行人:金强，男，汉族，1987年12月23日出生，住河南省正阳县。被执行人：余道民，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省正阳县。被执行人:张钰，男，汉族，1989年2月9日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与魏家旭、金强、余道民、张钰借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7326号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人魏家旭、金强、余道民、张钰的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司与魏家旭、金强、余道民、张钰借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   琳   璘审判员 刘战审判员董卓亚二〇二〇年五月二十六日书记员 张   雅   岚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初17号 原告：覃维克，男，1972年4月18日出生，壮族，现住广 西南宁市武鸣区城厢镇东江糖厂8栋1单元501室，公民身份号 码450122197204184016。 委托诉讼代理人：韦良辰，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。 原告覃维克与被告韦江丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告覃维克的委托诉讼代理人韦良辰到庭参加诉讼。被告韦江丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃维克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金50000元；2、依法判令被告从2018年9月12日起至借款清偿之日止，以50000元为基数，每月按2%的利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是一般的朋友关系，2018年3月12日，被告自称因果园投资急需资金周转，向原告提出借款50000元的要求，并向原告出具了借条，借条内容为：“今向覃维克借款人民币50000元（大写：伍万元整），用于本人生产经营周转资金，借期6个月。自2018年3月12日至2018年9月11日止。如本人逾期不能按时偿还，愿每日按欠款总数额1%支付违约金”。双方在借款期限内未约定借款利息,只约定逾期不能按时偿还时，每日按欠款总数额1%支付违约金。当日，原告依约定通过银行向被告个人帐户转账了50000元。但借款到期后，被告没能按时归还借款，打电话也不接。原告为维护自身的权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告覃维克为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告支付借款给被告的事实。 被告韦江丽未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：2018年3月12日，韦江丽以投资果园急需资金周转为由向覃维克借款50000元，借款期限6个月，即自2018年3月12日至2018年9月11日止。韦江丽于当日出具一份《借条》给覃维克收执。该《借条》载明：“今向覃维克借款人民币￥50000.00元（大写伍万元整），用于本人生产经营周转资金，借期6个月，自2018年3月12日至2018年9月11日止。如本人逾期不能按时偿还，愿每日按欠款总额1%支付违约金。特立此据借款人：韦江丽身份证号：2018年3月12日”。当日，覃维克通过其名下中国农业银行账户62×××19转账支付借款50000元至韦江丽名下的中国农业银行账户62×××72。借款期限届满后，韦江丽未能按时还款，经覃维克多次催讨，韦江丽仍未能归还借款，覃维克遂于2020年1月2日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。韦江丽向覃维克借款，并出具50000元的《借条》作为债权凭证，覃维克提供的《借条》系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告主张在被告出具《借条》后即转账支付借款给被告，并提供了银行交易明细清单，韦江丽并未举证证明其未收到覃维克的借款，理应承担举证不能的不利后果，故对原告覃维克的主张，本院予以采信。《借条》及银行交易明细清单不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告覃维克与被告韦江丽之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然覃维克与韦江丽在《借条》中约定还款期限，那么原告覃维克作为债权人，可以在借款到期后要求债务人韦江丽偿还借款。因被告韦江丽未按时还款，所以依法负有返还到期债务的义务，又由于被告韦江丽未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给覃维克，应当承担举证不能的不利后果。原告覃维克请求被告韦江丽返还借款50000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于借款逾期资金占用期间利息问题，由于借贷双方在借条中已约定借款逾期不能按时偿还，借款人愿每日按欠款总额1%支付违约金，折合后为年利率360%，超出法律规定的范围，现覃维克自愿调整按月利率2%（即年利率24%）从2018年9月12日起至借款清偿之日止计算逾期资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦江丽返还原告覃维克借款50000元； 二、被告韦江丽支付原告覃维克逾期资金占用期间利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2018年9月12日起至借款清偿之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1425元，由被告韦江丽负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  褚向阳 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  黎艳艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6427号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈权。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金110,948.09元，支付利息13,842.74元、逾期还款违约金26,936.30元、分期付款手续费4,798.31元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金110,948.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币110,948.09元；二、被告陈权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币110,948.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519元，减半收取计1,259.50元，由被告陈权负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终108号上诉人（原审原告）：池上球。委托诉讼代理人：吴坚，男。被上诉人（原审被告）：彭有荣，男。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池上远，男。被上诉人（原审被告）：容国炎，男。被上诉人（原审被告）：池上斌，男。上诉人池上球因与被上诉人彭有荣、池上远、容国炎、池上斌确认合同无效纠纷一案，不服信宜市人民法院（2018）粤0983民初437号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人池上球于2020年5月6日向本院提交《撤回上诉申请书》，对本案申请撤回上诉。本院认为，上诉人池上球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人池上球撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江剑兵审 判 员 徐金信审 判 员 庞健军二〇二〇年五月六日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82789号原告：张宛琪，女，1986年10月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇政通社区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明轩，北京启高律师事务所实习律师。原告：鼎琪展业（北京）会展服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张宛琪，总经理。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明轩，北京启高律师事务所实习律师。被告：李斐然，男，1985年2月10日出生，汉族，住北京市西城区，身份证号×××。被告：北京博睿智点广告有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院2号楼20层2单元2307。法定代表人：李斐然。原告张宛琪、鼎琪展业（北京）会展服务有限公司（以下简称鼎琪公司）与被告李斐然、北京博睿智点广告有限公司（以下简称博睿公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宛琪、鼎琪公司的共同委托诉讼代理人胡畔、杨明轩到庭参加诉讼，被告李斐然，博睿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张宛琪、鼎琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令李斐然，博睿公司偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，按借款合同约定月利息1%，从2019年7月21日起计算至2019年7月31日止）；2、判令李斐然，博睿公司承担律师费用15000元；3、判令李斐然，博睿公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月5日至2019年5月28日期间先后共10次，李斐然、博睿公司均以生意周转为由向张宛琪、鼎琪公司借款，合计借款463500元，双方未约定还款日期，在此期间张宛琪、鼎琪公司扣除项目成本及李斐然、博睿公司还款共计343500元，剩余120000元未还。2019年7月20日，双方签署借款合同，现借款已到期，李斐然、博睿公司未能还款，故诉至法院。被告李斐然未作答辩。被告博睿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，出借人张宛琪、鼎琪公司与借款人李斐然、博睿公司签订《借款合同》，约定：借款人因博睿公司及李斐然个人使用需要，向出借人多次借款；出借人自2018年7月5日起至2019年5月28日期间先后分十次向借款人出借资金463500元，扣除项目成本及借款人部分还款资金共计人民币293485元，剩余欠款金额为170015元；借款期限为12个月，自2018年7月5日起至2019年7月31日止；借款指定用于博睿公司及李斐然个人使用，借款人不得挪作他用；本合同项下借款利率为固定利率，借款月利率为1%；本合同项下借款本息采用本金到期一次性归还，到期利随本清方式归还，如涉及到按日计算利息，日利率=月利率÷30，付息日为每月的日，还本日为借款到期日；本合同项下借款人借款及所涉债务指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、保全费、诉讼或仲裁费、送达费、执行费、保管费、过户费、律师代理费、差旅费等全部费用）。诉讼中，张宛琪、鼎琪公司提供以下证据材料佐证《借款合同》所涉借款及欠款情况：1、宁波银行网上银行交易凭证10张，显示鼎琪公司向李斐然转款8笔，向北京翔坤xxxx有限公司（以下简称翔坤公司）转款2笔。向李斐然转款的8笔分别为：（1）2018年10月29日转款3．5万元；（2）2018年11月5日转款5万元；（3）2018年11月30日转款8万元；（4）2018年12月11日转款3000元；（5）2018年12月11日转款3000元；（6）2019年1月1日转款5500元；（7）2019年4月23日转款6万元；（8）2019年5月28日转款15万元。向翔坤公司转款的2笔分别为：（1）2018年11月转款3万元；（2）2018年12月25日转款6万元。张宛琪、鼎琪公司称向翔坤公司的两笔转款系应李斐然指示进行，李斐然、博睿公司与翔坤公司存在合作关系。上述十笔转款合计476500元。2、2019年8月12日李斐然与张宛琪的微信聊天记录，载明：李斐然发信“还差12对吧”，张宛琪回“是”。诉讼中，张宛琪、鼎琪公司称《借款合同》签订后，李斐然、博睿公司通过项目合作抵扣方式向张宛琪、鼎琪公司偿还了5万元，双方在微信聊天中也确认了尚欠金额为12万元。2019年8月12日，张宛琪、鼎琪公司与北京启高律师事务所（以下简称启高律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：启高律所为张宛琪、鼎琪公司提供法律服务，律师代理费为15000元整。张宛琪、鼎琪公司向启高律师事务所支付了15000元律师费，启高律师事务所为其开具了等额增值税专用发票。本院认为，张宛琪、鼎琪公司与李斐然、博睿公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据已查明事实，李斐然、博睿公司尚欠张宛琪、鼎琪公司借款120000元逾期未还，已构成违约。现张宛琪、鼎琪公司主张李斐然、博睿公司偿还借款120000元，符合双方合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于利息损失的主张，具有合同依据，计算方式亦无不当，本院予以支持。关于律师费的主张，亦有相应合同依据，本院予以支持。李斐然、博睿公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斐然、北京博睿智点广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宛琪、鼎琪展业（北京）会展服务有限公司返还借款120000元；二、被告李斐然、北京博睿智点广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宛琪、鼎琪展业（北京）会展服务有限公司支付自2019年7月21日起至2019年7月31日的利息（以人民币120000元为基数，按月利息1%计算）；三、被告李斐然、北京博睿智点广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宛琪、鼎琪展业（北京）会展服务有限公司支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由被告李斐然、北京博睿智点广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年五月二十二日书记员  李晓飞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异115号申请执行人：孙丽葛，女，1984年3月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人：北京蓝天融通科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关瑞明路临127号-6号院103室。法定代表人：王明海，总经理。第三人：北京金储自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号院3号楼1603房间。法定代表人：胡碧倩。本院在执行孙丽葛与北京蓝天融通科技有限公司（以下简称蓝天公司）劳动争议纠纷一案［执行依据：京昌劳人仲字[2019]第5479号调解书；执行案号：（2020）京0114执884号］过程中，孙丽葛向本院申请追加第三人北京金储自动化技术有限公司（以下简称金储公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙丽葛称，2019年9月24日，北京市昌区平劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第5479号调解书，调解结果为蓝天公司支付孙丽葛2968元，至2019年11月4日逾期未付申请法院执行。执行过程中，发现蓝天公司银行账户内金额为零。蓝天公司没有独立的财务系统，该公司所有收益被金储公司接收，所有的员工工资、社保、水电费，场地租赁等开支均为金储公司财务控制发放，金储公司为蓝天公司的实际控制方和最终受益方，故请求追加金储公司为（2020）京0114执884号执行案件的被执行人。金储公司提交书面意见称，金储公司经查没有刘泽举、孙丽葛两位人员，没有与此两人的劳动合同关系、社保关系。刘泽举、孙丽葛两位人员的劳动纠纷案件与金储公司无关。金储公司是蓝天公司的股东之一，资金已经按期实际投入到位。蓝天公司具备独立法人资格，按照国家有关法律规定应独立承担民事责任和与员工劳动纠纷案件等。本院查明，孙丽葛与蓝天公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第5479号调解书，内容为：蓝天公司自调解书生效之日起30日内，支付孙丽葛2019年6月1日至2019年7月31日期间的生活补助费共计2968元。孙丽葛据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执884号立案执行。2020年3月20日，本院作出（2020）京0114执884号执行裁定书，裁定终结本院（2020）京0114执884号案件的本次执行程序。另查，蓝天公司于2007年2月5日成立，法定代表人为王海明，注册资本为100万元，股东为金储公司（持股比例80%）、北京北方少土电子科技有限公司（持股比例20%）。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人孙丽葛以所述理由为由申请追加金储公司为本案被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故孙丽葛的追加申请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回孙丽葛追加北京金储自动化技术有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇二〇年五月十一日书记员  张秋菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6725号原告:北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代911101145603537529。法定代表人:郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：刘明达，男，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司职员，公民身份号码×××。被告：郑文会，女，1955年7月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑文臣，男，1952年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告郑文会、郑文臣物业服务合同纠纷一案中，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年五月二十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3084号申请执行人：刘智仁，男，1975年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地：天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路16号。法定代表人：郑嘉欣，董事长。本院在执行申请执行人刘智仁与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市劳动人事争议仲裁委员会做出的津劳人仲调字（2019）第126号调解书要求被执行人给付185739.12元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3492号原告：赵志江，男，1981年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵志增，系赵志江之弟，男，1987年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈嘉赫，男，1992年10月31日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵志江与被告陈嘉赫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志江及其委托诉讼代理人赵志增，被告陈嘉赫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵志江向本院提出诉讼请求：1、判令陈嘉赫向赵志江偿还借款28800元以及利息（以28800元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月31日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由陈嘉赫承担。事实和理由：赵志江与陈嘉赫系朋友关系。2018年3月30日、3月31日，陈嘉赫因信用卡欠款向赵志江借钱，赵志江通过微信转账形式共向陈嘉赫出借28800元。陈嘉赫承诺下个月归还。其后陈嘉赫以信用卡取不出钱为由不归还借款，至今未偿还任何款项。被告陈嘉赫辩称，不同意赵志江的诉讼请求。2018年3月，赵志江找到陈嘉赫，想从陈嘉赫处借20万元，当时因为陈嘉赫没有钱就没有出借，而是从其朋友段金禄处借了20万元给赵志江，当时约定的是月利息2万元，2018年11月31日前还清。2018年3月30日段金禄向赵志江转账了20万元。2018年3月30日、3月31日赵志江向陈嘉赫转账28800元，系陈嘉赫向赵志江的借款，当时没有约定还款时间也没有约定利息。2018年6月陈嘉赫和赵志江协商，由陈嘉赫代赵志江还段金禄利息5万元冲抵陈嘉赫与赵志江之间的借款28800元。段金禄与赵志江之间的借款已经经过北京市延庆区人民法院判决，陈嘉赫是中间人和担保人，段金禄因赵志江迟迟不偿还借款一直找陈嘉赫催要，陈嘉赫作为担保人给段金禄打了欠条，故陈嘉赫不同意偿还赵志江借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，赵志江通过微信向陈尚勇（即陈嘉赫）转账9900元、9900元。同年3月31日，赵志江再次通过微信向陈尚勇转账7000元、2000元。以上合计金额28800元。本案诉讼中，陈嘉赫认可上述款项均系其向赵志江的借款。另查明，2019年8月，北京市延庆区人民法院受理的（2019）京0119民初9935号案外人段金禄诉赵志江民间借贷纠纷一案中，段金禄诉求赵志江偿还借款本金12万元及逾期付款利息。该案诉讼中，赵志江辩称收到段金禄转账20万元，但已经通过向陈尚勇（即陈嘉赫）、段金禄、马文利等人转账的方式向段金禄归还了135900元的借款，其中，向段金禄本人转账8万元，向马文利转账37000元，向陈尚勇转账三笔合计18900元；需要说明的是，赵志江向陈尚勇转账18900元，与本案中赵志江2018年3月30日转账9900元以及2018年3月31日转账7000元、2000元系同笔费用。庭审中，段金禄仅对其本人收到的8万元还款予以认可，陈嘉赫作为段金禄的委托诉讼代理人对其本人收到的18900元否认系赵志江偿还段金禄的借款。北京市延庆区人民法院判决赵志江偿还段金禄借款12万元并支付逾期利息。目前，该判决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈嘉赫主张，其与赵志江之间的借款28800元通过其向段金禄代偿5万元利息的方式予以冲抵，赵志江不予认可，且陈嘉赫并未向法庭提交任何证据证明其已向段金禄代偿的事实，故本院对其主张不予采信。陈嘉赫主张因其个人向段金禄承诺对赵志江与段金禄之间的借款承担担保责任，并据此拒绝偿还赵志江的借款的抗辩亦缺乏事实和法律依据。赵志江与陈嘉赫之间的借款关系合法有效，现赵志江要求陈嘉赫偿还借款28800元，本院予以支持。赵志江和陈嘉赫并未约定借款利息，赵志江主张借款期内的利息缺乏法律依据，本院不予支持。当事人之间没有约定逾期还款利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。关于逾期还款利息的起算时间，赵志江与陈嘉赫并未约定还款期限，赵志江可以随时要求还款但需要给予对方合理的履行期限，赵志江未向法庭提供证据证明其在诉讼前向陈嘉赫催要了借款，则本院酌定自起诉状于2020年4月9日送达陈嘉赫之后10日内为还款的合理期限，对赵志江超过该期限的逾期利息主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈嘉赫于本判决生效之日起十日内向原告赵志江偿还借款28800元，并支付逾期付款利息（以28800元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告赵志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告陈嘉赫承担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二〇年五月二十五日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更268号罪犯潘林文，男，1997年9月17日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年8月9日作出（2015）广刑初字第312号刑事判决，以被告人潘林文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元,对犯罪所得予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。本院于2018年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘林文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘林文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年11月至2019年12月获记累计分考核表扬2次，且考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘林文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘林文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执301号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王阳,职务行长。被执行人：薛桂荣，女，1963年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：薛树国，男，1980年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被执行人薛树国、薛桂荣借款合同纠纷一案中，被执行人薛树国、薛桂荣未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人薛树国名下有房产坐落于哈尔滨市道外区，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人薛树国名下有房产坐落于哈尔滨市道外区，查封期限为三年；二、在查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵一民二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴佳昱书 记 员 刘宇超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异60号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。(委派代表：叶英嵩)委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海川北支行，住所地上海市虹口区。负责人：徐伟峰，行长。委托诉讼代理人：袁倩如，该银行员工。被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行(以下简称招行川北支行)与被执行人林洪江、被执行人郑少燕金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(以下简称隆瑄合伙企业)于2020年4月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2015)虹民五商初字第3343号民事判决书、(2016)沪0109执629号执行裁定书、编号为XXXXXXX《债权收购协议》及《资产明细表》和中国商报公告、编号为东杭债转2015-11《债务转让协议》及《转让债权明细表》和浙江法制报公告、编号为ZZXXXXXXXXX《债权转让协议》及《标的债权清单》、《债权转让通知书》和中国商报公告、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，招行川北支行与林洪江、郑少燕金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出(2015)虹民五(商)初字第3343号民事判决，判决林洪江、郑少燕归还招行川北支行贷款本金710,154.88元及利息和律师费22,000元；林洪江、郑少燕未履行还款义务的，招行川北支行可以优先受偿抵押物上海市奉贤区城大路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋所得价款。上述民事判决生效后，因林洪江、郑少燕未按判决内容履行还款义务，招行川北支行遂向本院申请执行。本院以(2016)沪0109执629号立案执行。另查明，2015年3月，招行川北支行将涉案债权转让给中国东方资产管理有限公司浙江省分公司(原中国东方资产管理有限公司杭州办事处,以下简称东方资产公司)。2015年5月，东方资产公司又将涉案债权转让给杭州速贷网络科技有限公司(以下简称速贷公司)。2019年11月，速贷公司再将涉案债权转让给隆瑄合伙企业，双方签订《债权转让协议》，并在中国商报公告通知林洪江和郑少燕。现速贷公司确认隆瑄合伙企业取得涉案债权，隆瑄合伙企业遂来院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，招行川北支行、东方资产公司、速贷公司先后转让涉案债权，最终转让给隆瑄合伙企业，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据隆瑄合伙企业的申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2016)沪0109执629号案件的申请执行人由招商银行股份有限公司上海川北支行变更为申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二〇年五月十二日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。3.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执31号 申请执行人:何文进，男，1973年9月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 被执行人：黄燕新，女，1994年9月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人何文进与被执行人黄燕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，并于同年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款本金9000元及利息，并负担案件受理费25元。2020年5月26日，申请执行人以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，属正当处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇二〇年五月二十七日 书记员  雷 新