wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4825号原告：徐军，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杜一杰，男，1996年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐军与被告杜一杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐军、被告杜一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方之间的租赁合同，被告按合同约定赔偿原告违约金2600元，同时进行物业交割；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：徐军自2019年年初将名下位于顺义区×××室房屋分别挂在链家、金色时光、中原地产等房产中介进行出租和出售。2019年9月18日，中原地产房产中介业务员赵宇琨带租户杜一杰约房东面谈，原告徐军委托妻子**全权办理，当着中介赵宇琨的面，王方明确告知杜一杰此房既出租也出售，只短租不长租，最多半年，租金可以便宜点，但租户必须配合中介看房，经双方协商约定：租金2600元/月，租期半年，因租金较低，约定租户杜一杰承担一半暖气费500元，付款方式押一付三，付款时间分别为2019年9月18日和2019年12月18日。租赁双方以及中介当场签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）。2019年10月31日，原告徐军及其妻子**将涉案房屋出售给曲培卿，双方约定过户后房租收益由原房主转交给曲培卿，原租赁合同继续履行，2019年11月28日，原告向曲培卿支付房租收益和相关费用12168元。后原告向杜一杰索要租金，杜一杰将租金支付给了新房主，杜一杰未按照合同约定支付租金达5日，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杜一杰辩称：原、被告之间的租赁合同已经解除，合同已经于2020年3月20日到期，其已经从涉诉房屋搬离，且已经交割完物业。2019年12月17日，其将租金7800元支付给了新房东，合同约定2019年12月20日前支付即可。原告卖房后，新房主向其主张租金，导致其将房租交给新房主，因此其不认可原告的主张，不同意支付违约金。经审理查明：2019年9月18日，徐军与杜一杰签订房屋租赁合同，合同约定徐军将位于顺义区×××室房屋出租给杜一杰，租赁期限为2019年9月20日到2020年3月19日；押金为2600元，房屋租金每月2600元，支付方式为押一付三，付款时间分别为2019年9月18日和2019年12月18日。合同签订后，徐军将涉诉房屋出售给案外人。杜一杰称新房东向其主张租金，故其于2019年12月17日将2019年12月20日至2020年3月19日期间的租金支付给了新房东。徐军称其已经在北京市东城区人民法院通过诉讼向涉诉房屋新业主索要回了2019年12月20日至2020年3月19日期间租金。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同书、微信记录、收条等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告达成的协议系就涉案房屋租赁事宜达成的一致意见，双方构成房屋租赁合同关系，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应遵守履行。本案中，合同约定的租赁期限已经届满，故原被告之间的租赁合同已经于2020年3月20日解除，且原告已将涉诉房屋出售，被告称已与新业主完成了物业交割，故本院对原告主张解除合同，进行物业交割的请求不予支持。关于违约金一节，因涉诉房屋所有权产生变更，杜一杰在合同约定的付款时间之前将租金支付给了新业主，且但徐军已经向涉诉房屋新业主索要回相关租金。故徐军要求杜一杰支付违约金的请求依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告徐军的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1070号之一 福泉富民村镇银行股份有限公司诉被告李坤穆等金融借款合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗 恋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秀芳，女，1929年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许考通，男，1953年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许计庆，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许意，女，1969年7月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许计赏，男，1959年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：许国影，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省阳东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项颂杰（又名项某），男，1945年11月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。一审原告：许季业，女，1949年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。一审原告：许容，女，1966年4月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。再审申请人梁秀芳、许考通、许计庆、许意、许计赏（以下简称梁秀芳等五人）因与被申请人项颂杰以及一审被告许季业、许容合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁秀芳等五人申请再审称，（一）2018年2月28日一审开庭时对岑某彩、原合伙人项某以及原合伙人许某之妻梁某芳的录音进行质证，三人均证实不知道项颂杰是否支付退股款给许某运，而且当时项颂杰的资金非常困难，不知道案涉砖厂竞标后许某运是否退股。（二）一审法院对北惯镇政府企业管理办公室主任许某升、林某志进行调查，根据该两人的陈述，不知道许某运是否退伙。（三）证人关某、林某以及其他证人均证明案涉砖厂竞标后，许某运仍持有股份，而且许某运与项某分工合伙，互相信任，都知道各自占有均等份额。（四）根据《承包北惯轮窑机砖厂协议书》第一页第一段的内容，结合本案的事实和证据，许某运清楚认识到自己病重，临终前和项某决定将砖厂出租他人，决定出租的消息一发出，很快就有福建人找到许某运和项某协商租厂事宜，出租协议强调“经我厂有关人员讨论决定，将该厂承包给乙方经营”表明，不少于两个有决定权的才谈得上讨论决定。案涉砖厂1997年下半年停业至福建人承包期间没有劳动者，只剩下砖厂的老板，根据上述内容推断必然有两个老板，许某运出殡时承包砖厂的福建人也在场送殡并送上花圈，表明该福建人已经投产砖厂。（五）梁秀芳等五人申请一审法院前往阳东县工商行政管理局对砖厂调取的档案，均未发现项某支付退股款给许某运、许某运退伙的证据，案涉砖厂竞标工商档案显示仍然是私营企业（合伙企业）。（六）根据（2018）粤17行终107号行政判决书，梁秀芳等五人就东工商私字0036号营业执照的变更登记事项向阳东县工商行政管理局申请纠错，于2019年3月4日向该局递交了纠错申请，该局正在办理中，上述营业执照发证行为确属错误。（七）根据《北惯轮窑机砖厂接股和退股条例》（以下简称《条例》）第四条的约定，项某没有按约定支付退股款给许某运，许某运仍然是合伙人。（八）案涉砖厂如果1990年竞标，1991年只变更负责人，为什么要经过这么长的时间在1997年才变更性质，恰恰在许某运癌症临终时，在许某运及家人毫不知情的情况下变更该厂经济性质？而且变更过程、行为完全违反《中华人民共和国私营企业暂行条例施行办法》第十五条等有关规定。综上，梁秀芳等五人请求对本案进行再审。本院认为，梁秀芳等五人请求确认许某运（已故）在案涉砖厂竞标后仍与项颂杰合伙经营，项颂杰应当返还一半砖厂用地。对此，第一，从案涉砖厂情况看，项颂杰、许某运等人于1987年合伙成立该砖厂，1990年2月10日合伙人签订《条例》，约定合伙人对该砖厂份额进行竞标，由出价高者接管，未能竞得者退出。《条例》签订当天项颂杰竞得并在上述《条例》接管方处签名，岑某彩、阳江市阳东区北惯镇人民政府企业管理办公室分别作为见证人、鉴证单位在上述条例签名、盖章。此后，项颂杰于1991年1月以“该厂原是合资经营，因变更，许某已经退出股份，由项某一人接管”为由，到工商管理部门将案涉砖厂负责人由许某变更为其。根据上述事实，许某运曾与项颂杰合伙经营案涉砖厂，但此后该砖厂经过竞标、退股等程序转为一人经营。梁秀芳等五人请求确认许某运、项颂杰在竞标后仍合伙经营案涉砖厂的主张，与该砖厂竞标、退股的经过和事实并不相符。第二，从当事人举证情况看，梁秀芳等五人并未提交充分证据证明许某运在竞标后仍是案涉砖厂合伙人。梁秀芳等五人申请梁某来、关某、关某辉、刘某胜、梁某、林某、梁某芳等人作证，其中部分证人未确认许某运在案涉砖厂竞标、退股后仍合伙经营或者陈述不清楚情况，部分证人陈述许某运在案涉砖厂仍享有股份，对许某运是否仍合伙经营案涉砖厂的陈述不完全一致。第三，一审法院还向阳江市阳东区北惯镇人民政府企业管理办公室林某志、许某升进行的调查，林某志陈述不清楚许某运是否有砖厂股份，许某升陈述不清楚许某运是否退伙，也未明确许某运与项颂杰此后仍合伙经营案涉砖厂。第四，岑某业是《条例》见证人，接受一审法院调查时陈述项颂杰出价最高一人中标案涉砖厂，其他股份人员全部退出，陈述的意见非常明确。岑某业作为案涉砖厂竞标、退股《条件》的见证人，对事实应是最清楚的，证明力较其他人更高，故一、二审判决综合案件事实以及上述人员的陈述，认定梁秀芳等五人请求确认案涉砖厂竞标后仍由许某运、项颂杰合伙经营的主张理据不足，对梁秀芳等五人提出的诉讼请求不予支持，并无不当。至于梁秀芳等五人根据案涉砖厂出租情况、办理营业执照、性质变更以及退股款支付情况，认为许某运在案涉砖厂竞标后仍合伙经营的主张依据不足，不足以证明一、二审判决确有错误。综上，梁秀芳等五人的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秀芳、许考通、许计庆、许意、许计赏的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年五月××日书记员 梁艳萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3149号原告：原告屏南创利投资有限公司，住所地屏南县古峰镇河滨小区63号，统一社会信用代码91350923079766606U。法定代表人：陆朝，该公司总经理。被告：王乾，男，1979年9月2日生，汉族，住西安市莲湖区。原告屏南创利投资有限公司诉被告王乾不当得利纠纷一案，本案审理过程中，原告屏南创利投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屏南创利投资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年五月二十六日书记员 刘吉平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10254号原告：上海中原物业顾问有限公司。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女，上海中原物业顾问有限公司工作。委托诉讼代理人：周佳佳，女，上海中原物业顾问有限公司工作。被告：上海百协中闻置地发展有限公司。法定代表人：王湘梅（YUWANGHSIANG-MEI）。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海百协中闻置地发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇二〇年五月十一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3803号申请执行人赵领。被执行人鲁金铎。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初18886号民事判决书，立案执行的赵领与鲁金铎借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁金铎银行存款161750元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年五月二十六日书记员  王瑞卿
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保59号 申请人：吉木萨尔县安博机械设备租赁部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县老台乡老湖村杨庄村民小组46号。 经营者：王鹏，男，1977年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：新疆深科建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔县双创产业园纬七路企业服务中心三楼。 法定代表人：潘金水，该公司经理。 申请人吉木萨尔县安博机械设备租赁部于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆深科建设工程有限公司在新疆路桥公司北疆工程建设有限公司的工程款188400元予以冻结。申请人吉木萨尔县安博机械设备租赁部以其所有的新23工04691号履带式挖掘机一台作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县安博机械设备租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆深科建设工程有限公司在案外人新疆路桥公司北疆工程建设有限公司的工程款188400元，期限为一年。 二、查封吉木萨尔县安博机械设备租赁部名下新23工04691号履带式挖掘机一台，期限为一年。 案件申请费1462元，由申请人吉木萨尔县安博机械设备租赁部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  丁学燕
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3029号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人单某(英文名XISHAN，女，1987年4月17日出生，暂住上海市浦东新区。辩护人张迪，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1257号起诉书指控被告人单某犯集资诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月18日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘娟娟审判员  李俊英审判员  陈 玮二〇二〇年五月十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4547号原告：葵七汉，男，壮族，1965年9月9日出生，住广西柳城县太平镇山咀村民委尤兰屯13号，公民身份号码：450************751。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所法律辅助人员。被告：韦永华，男，壮族，1978年8月26日出生，住广西象州县*****************，公民身份号码：452************011。原告葵七汉诉被告韦永华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告葵七汉向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告位于东莞市塘厦镇石鼓社区****边烂塘5亩租赁土地；二、被告支付原告租金10500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租张可所有的东莞市塘厦镇石鼓社区****边（土名“烂塘”）地块。原告将烂塘的旱地面积共5亩出租给被告做种蔬菜类使用，约定的租赁期限为2016年3月1日至2018年3月1日。到期后，租赁面积不变，双方口头约定2019年的租金为2800元/亩。截止2019年12月30日，被告拖欠原告续租期间租金10500元。被告韦永华答辩称：案涉土地不属于原告所有，原告没有权利要求韦永华将土地返还，跟韦永华签订合同的不是原告，双方并没有口头约定，且韦永华没有欠对方水电费，原告擅自停电导致韦永华无法耕种，2019年10月承包地的权属人一直没有出现，韦永华与耕地所在的村委会协商赔偿，但权属人一直没有出现。板房村委会说按照150元/平方计算。2019年4月开始韦永华与原告无租赁关系，所以韦永华不认可原告的诉请。本院查明，原告葵七汉与案外人张可签订《地块租赁合同书》，将案涉土地租赁给原告葵七汉，租赁期限为自2019年1月1日起。原告提供了原告及案外人葵南全与被告韦永华签订的《合同书》，约定葵七汉及葵南全将案涉土地租赁给韦永华耕种，期限为2016年3月1日至2019年3月1日。原告葵七汉提交了《情况说明》一份，案外人葵南全同意将案涉土地的权利义务由原告葵七汉主张。被告韦永华则向本院提供了案涉土地附近其他地块的租赁合同，有原告葵七汉与其他承租人的合同，也有案外人覃愿与其他承租人的合同，均显示同一地块有两份租赁合同，即两个出租人。被告韦永华亦提供了案涉地块旁其他承租人向覃愿支付租金的收据。在案件审理过程中，本院要求原告葵七汉出具其对案涉土地的出租证明或相关权属证明，原告葵七汉则向本院提供了《声明》一份，该份声明显示，案涉地块“烂塘”东莞市欧嘉实业投资有限公司将案涉地块承包给了殷自想经营管理，殷自想则指定由案外人李同喜对有意有偿使用案涉地块的人进行洽谈和协商，原告葵七汉则称通过电话和口头得到案外人李同喜的同意和授权张可对案涉地块进行管理，并未提供李同喜书面同意证据。综上，本院认为，原告葵七汉提供的证据不足以证明其对案涉地块有管理、使用、收益的权益，故原告葵七汉并不是本案适格的主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告葵七汉的起诉。案件受理费31.25元，原告葵七汉已预交，由原告葵七汉向本院申请退回。本裁定一经作出即生效。审判员  李东才二〇二〇年五月十一日书记员  袁嘉雯
河北省蠡县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初36号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省蠡县。 被告人陈文恒，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省蠡县，捕前住河北省蠡县。2018年11月2日被蠡县人民检察院批准逮捕，2019年12月4日被高阳县公安局抓获，同日被蠡县公安局执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈文恒犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人陈文恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2018年6月15日中午12时许，在蠡县“大柳树饭店”门口，被告人陈文恒、陈泽民（已判）与陈某（已判）因琐事发生纠纷，后陈磊伙同陈泽民、陈宇乾（已判）对陈某进行殴打，后陈某驾驶自己的海马牌轿车在高蠡公路处将陈文恒撞伤，沿高蠡公路继续向南行驶，被告人陈文恒、陈磊、陈宇乾、陈臣（已判）、陈泽民将陈某拦下，把陈某驾驶的车辆砸坏，对陈某进行殴打。经蠡县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定陈文恒的伤情为轻伤二级，陈某的伤情为轻伤二级。经蠡县物价局价格认证中心认定，被砸车辆损失价格为3149元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、被害人陈述等证据。公诉机关认为被告人陈文恒的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人没和受害人达成调解，当庭自愿认罪，建议判处被告人陈文恒有期徒刑七个月。 附带民事诉讼原告人诉称，应依法追究被告人陈文恒故意伤害罪的刑事责任，并依法从重处罚，认为公诉机关的量刑建议轻，同时判令被告人赔偿医疗费等各项损失36019.78元。 被告人陈文恒对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。附带民事部分辩称对于陈某的车辆损失不承担赔偿责任，其他经济损失的数额没有意见。 经审理查明，2018年6月15日中午12时许，在蠡县大柳树饭店门口，被告人陈文恒、陈泽民（已判）与陈某（已判）因琐事发生纠纷，陈泽民、陈磊、陈宇乾（上述三人已判）对陈某（已判）进行殴打，后陈某驾驶自己的海马牌轿车在高蠡公路处将被告人陈文恒撞伤，沿高蠡公路继续向南行驶，后被告人陈文恒同陈宇乾、陈磊、陈泽民、陈臣对陈某进行殴打。经蠡县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人陈文恒在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证、确认的证人荣某、王某1、袁某、王某2证言，同案犯陈泽民供述、陈磊供述、陈宇乾供述、陈臣供述，被害人陈某陈述，蠡县公安局物证鉴定室（冀）公（蠡）检（法临）字［2018］122号法医学人体损伤程度鉴定书、蠡县物价局价格认证中心蠡价认定［2018］34号价格认定结论书、价格认定明细表，现场情况说明、现场照片说明、现场平面示意图、抓获证明、临时羁押证明、蠡县公安局百尺派出所证明、蠡县公安局百尺派出所说明、党支部证明、户籍证明信及无前科证明、本院（2019）冀0635刑初61号刑事附带民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2020）冀06刑终91号刑事附带民事裁定书、破案经过，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。 另查明，陈某受伤后被送往蠡县医院住院治疗，共住院47天。陈某的经济损失包括：医疗费16551元，误工费3006.45元，护理费7833.33元，住院伙食补助费4700元，交通费酌定为500元，鉴定费280元。以上经济损失共计32870.78元。 上述事实及经济损失数额，被告人及附带民事诉讼原告人均无异议，并有蠡县医院住院病历、住院费用汇总单、诊断证明书、收费票据、发票，高阳县毛巾厂营业执照、劳动合同、证明、本院（2019）冀0635刑初61号刑事附带民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2020）冀06刑终91号刑事附带民事裁定书等证据证实。 本院认为，被告人陈文恒伙同他人故意伤害陈某身体，致陈某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并且被告人陈文恒对陈某的殴打行为是在被陈某开车撞后才实施的，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。 被告人陈文恒与同案犯的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计32870.78元，依法应予以赔偿。综合全案被告人的供述与辩解、同案犯的供述与辩解、证人证言等现有证据，不能证实被告人陈文恒有砸坏附带民事诉讼原告人车辆的行为，故对附带民事诉讼原告人车辆损失不承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人此项诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。根据被告人犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告人陈文恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。） 二、被告人陈文恒与陈泽民、陈磊、陈宇乾、陈臣连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计32870.78元。（限判决生效后十日内给付）。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜 雷 审 判 员  李杏娜 人民陪审员  李 梦 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘静丽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初813号 原告：彭代想，男，1957年3月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：闵军，男，1982年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司，住所地仙桃市工业园区华中汽车交易大市场20B栋116号商铺。 主要负责人：雷德才。 原告彭代想与被告闵军、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司（以下简称永安财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭代想的委托诉讼代理人贺子娟到庭参加诉讼，被告闵军、永安财保仙桃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭代想向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失合计45287.56元，其中医疗费16315.83元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费3000元、误工费14877.70元（45253元/年÷365天×120天）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、交通费800元、鉴定费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日晚，闵军驾驶鄂Ｍ×××××“东南”牌小型轿车，由仙桃市彭场镇出发驶往仙桃市彭场镇何场村，21时许，当车沿321省道行至仙桃市××镇××路段处，因观察不力与前方行人彭代想相刮撞，造成彭代想受伤的道路交通事故。事故发生后，彭代想在仙桃市第一人民医院住院23天，在湖北脑血管病医院住院28天。2019年6月8日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定，闵军负此事故的全部责任，彭代想不负此事故责任。2019年9月12日，武汉中诚法医司法鉴定所鉴定意见书评定，彭代想不构成伤残，后期治疗费3000元，自受伤之日起，误工期评为120日，护理期60日，营养期60日。闵军为鄂Ｍ×××××号车的登记车主，为该车在永安财保仙桃公司购买了交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期间。 闵军未作答辩。 永安财保仙桃公司提交答辩状辩称，1.彭代想的部分诉求过高，请法院依法核减；2.彭代想第二次住院与本次交通事故没有关联性，应予剔除，且非医保用药不属于保险公司赔偿范围，应予剔除；3.保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日晚，闵军驾驶鄂Ｍ×××××“东南”牌小型轿车，由仙桃市彭场镇出发驶往仙桃市彭场镇何场村，21时许，当车沿321省道行至仙桃市××镇××路段处，因观察不力与前方行人彭代想相刮撞，造成彭代想受伤的道路交通事故。事故发生后，彭代想在仙桃市第一人民医院住院治疗23天，在湖北脑血管病医院住院治疗28天，共支付医疗费16315.83元。2019年6月8日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，闵军负此事故的全部责任，彭代想不负此事故责任。2019年9月12日，武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见，彭代想不构成伤残，后期治疗费3000元，误工期评为120日，护理期60日，营养期60日。闵军为鄂Ｍ×××××号车的登记车主，为该车在永安财保仙桃公司购买了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，闵军垫付了6000元。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，闵军负此事故全部责任，应对彭代想的损失承担全部的民事赔偿责任。因鄂Ｍ×××××号车辆在永安财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔限额100万元商业三者险，事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；若有不足，由闵军赔偿。 永安财保仙桃公司辩称，彭代想第二次住院与本次交通事故没有关联性，应予剔除，且非医保用药不属于保险公司赔偿范围，应予剔除。对彭代想第二次住院，其未对本案医疗费的合理性，及与本次交通事故的关联性申请鉴定。对非医保用药，其未列出非医保用药明细、金额，又未举出有相同疗效的代替用药，亦未举证证明其履行了免责提示、说明义务，故对其该辩称意见，本院依法不予采纳。其辩称，本案的鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，对其该辩称意见，本院依法不予采纳。 彭代想诉请的医疗费16315.83元、后续治疗费3000元、护理费6394.03元、鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的住院伙食补助费5100元、营养费1800元，结合其伤情及本地区生活水平，本院分别酌情认定住院伙食补助费4080元（80元/天×51天）、营养费1200元（20元/天×60天）；其诉请的误工费14877.70元，因计算标准与时间错误，本院依法认定误工费12788.05元（38897元/年÷365天×120天）；其诉请的交通费800元，虽票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费400元。 综上所述，彭代想因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计47177.91元，由永安财保仙桃公司赔偿。因永安财保仙桃公司能足额赔偿，故闵军不再赔偿。扣减闵军垫付的6000元，永安财保仙桃公司还应赔偿41177.91元。闵军垫付的6000元，因其未作主张，本案不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭代想赔偿款41177.91元； 二、驳回原告彭代想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取计466元，由原告彭代想负担42元，被告闵军负担424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 帆
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1449号原告：廖文周，男，汉族，1966年2月21日出生，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************15X。委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被告：茂名市电白区直通车机动车驾驶培训有限公司，住所地：广东省茂名市电白区***************（廖文周房屋），统一社会信用代码：91440904MA4W3QYN5G。法定代表人：汪某1。本院在审理原告廖文周与被告茂名市电白区直通车机动车驾驶培训有限公司劳动争议一案中，原告廖文周于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖文周有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖文周向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖文周撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖文周负担。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  梁连珍人民陪审员  陈桂萍二〇二〇年五月十五日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27950号原告：东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：东莞市*****挂影洲。法定代表人：郭某1。委托代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被告：曾斌，男，汉族，1974年12月20日出生，住广西浦北县****************，身份证号码：452************611。原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被告曾斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司的委托代理人朱沛松到庭参加了诉讼。被告曾斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款39688元；2、被告以39688元为基数，按每日百分之一的标准，自2019年7月19日起向原告支付逾期付款违约金直至实际履行完毕之日止；3、被告支付律师费10000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据被告的要求按时足额将混凝土交付至樟村大厦工地，共计产生货款269688元，但被告仅支付了230000元，余款39688元未付。事后，原告多次向被告催要货款，被告在2019年5月10日出具还款承诺书，承诺在2019年6月31日前付清欠款，否则，同意支付原告违约金及承担原告为实现债权而支出的律师费等。因被告没有按约定支付欠款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告曾斌未作答辩。经审理查明，2019年9月5日，原告以被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。原告提供了《还款承诺书》和《委托代理合同》以证明其诉讼主张。《还款承诺书》上打印有“鉴于我司（本人）于2016年4月28日至2016年6月19日期间向贵司（您）购买混凝土，共计货款总额为人民币269688元整（￥269688），已支付货款人民币23万元整（￥230000），尚拖欠付贵司（您）货款及逾期利息共计人民币叁万玖仟陆佰捌拾捌元整（￥39688元），（其中本金￥39688元）。现我司（本人）因资金临时周转不便，无法按期向贵司支付上述欠款，我司（本人）针对上述欠款（￥39688元），特作如下付款还款承诺：2019年6月31日之前向贵司（您）支付欠款￥39688元。如本人未按上述承诺中任何一条约定履行，贵司有权要求我司（本人）一次性支付全部剩余欠款，并从2019年7月19日起要求我司（本人）按日息1%收取违约金。本协议履行过程中如双方发生争议，应协商解决，协商不成的，甲乙双方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费用、律师费、差旅费、鉴定费、保全担保费等均由败诉方承担”的内容。被告在该《还款承诺书》上承诺人落款处填写了“对付了款项有异意，要打付款流水对账完确认，争取月底支付”的内容并签名。原告在该《还款承诺书》保证人落款处加盖了销售专用章。《委托代理合同》是原告与广东为峰律师事务所律师于2019年7月19日所签订，约定原告就其与被告买卖合同纠纷一案，委托广东为峰律师事务所律师代理诉讼事宜，代理费为10000元。庭审中，原告当庭提供了《混凝土销售结算单》。该结算单载明的内容显示，截止6月20日，广东嘉晖建设工程有限公司欠原告的货款为269688元。原告作为供方在该结算单上加盖了公章，被告以需方代表人的身份在其上签名。原告称，原、被告在2016年4月28日至6月19日期间发生交易往来，每次由被告以电话方式向原告业务员下达订单，原告按被告的要求送混凝土至东莞市****工地，双方当时口头约定货到付款；原告多次催收货款遭到拒绝，后在2018年11月22日，供、需双方对该期间的货款进行对账，并由被告本人签名确认；原告以为被告代表广东嘉晖建设工程有限公司购买混凝土，后原告发现被告并非代表广东嘉晖建设工程有限公司向原告购买混凝土，而是被告本人购买，所以双方在2019年5月10日签订还款承诺书，确认被告尚欠货款39688元；被告至今未归还货款39688元以上事实，有原告提供的《还款承诺书》、《委托代理合同》、《混凝土销售结算单》，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其与被告存在买卖关系，截止2019年5月10日，被告仍拖欠原告货款39688元，提供了《还款承诺书》、《混凝土销售结算单》作为证据，上述两份证据上有被告的签名，被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，对该两份证据的真实性，本院予以确认，并据此认定《还款承诺书》是原、被告双方的真实意思表示，被告应信守承诺，切实履行《还款承诺书》所约定的还款义务。因被告没有举证证明偿还货款的情况，故原告主张被告至今未归还货款39688元，本院予以采信。原告要求被告归还货款39688元及违约金，合法有据，本院予以支持。违约金应以39688元为基数计算，按每日1%的标准从2019年7月19日起计至全部货款本金付清之日止，但违约金总额以39688元为限。关于原告主张的律师费。虽然原、被告在《还款承诺书》中约定由败诉方承担对方为实现债权所支出的律师费，但本案中，仅凭《委托代理合同》不足以证明原告实际支出了律师费10000元，故对于原告要求被告支付律师费10000元的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司货款39688元及违约金（违约金以39688元为基数计算，按每日1%的标准从2019年7月19日起计至全部货款本金付清之日止，但违约金总额以39688元为限）；二、驳回原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071.98元（原告已预交），由原告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司承担214.40元，被告曾斌承担857.58元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年五月二十五日书记员  袁爱平
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1499号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行保定宇邦房地产开发有限公司罚金一案，本院于2020年5月24日立案执行。被执行人保定宇邦房地产开发有限公司已按照（2019）冀0606刑初760号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执1147号之一 被执行人：韦世辉，男，1972年9月29日生，住独山县。 本院在执行韦世辉罚金的（2019）黔2726刑初189号刑事判决书一案中，于2019年12月24日作出（2019）黔2726执1147号执行裁定书依法查封被执行人韦世辉名下贵Ｊ×××××号“雅阁”牌汽车（车辆类型Ｋ33，车辆识别号00XXXX）一辆。现被执行韦世辉已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦世辉名下贵Ｊ×××××号“雅阁”牌汽车（车辆类型Ｋ33，车辆识别号00XXXX）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1544号上诉人（原审原告）：唐登铸，男，1974年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：汪星火，男，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：鲍劲松，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州怡生堂食品有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县后山乡。法定代表人：汪星火。上诉人唐登铸因与被上诉人汪星火、鲍劲松、贵州怡生堂食品有限公司借款合同纠纷一案，上诉人唐登铸不服贵阳市南明区人民法院（(2019)黔0102民初15317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐登铸以一审法院在其上诉并缴纳二审案件受理费后又对一审判决书裁定补正，补正后的内容已满足了其诉讼请求为由，于2020年4月9日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐登铸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐登铸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5260元，全部退还上诉人唐登铸。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年五月十一日法官助理钟钦书记员黄子怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15315号原告：上海衍庆物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄仑，总经理。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被告：上海康君阁大药房有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐连峰，董事长。委托诉讼代理人：曾红柳，女。被告：上海宁谷投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周震宇，总经理。委托诉讼代理人：周兰珍，女。原告上海衍庆物业管理有限公司(以下简称“衍庆物业”)与被告上海康君阁大药房有限公司、上海宁谷投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告衍庆物业于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海衍庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费(已减半收取)50元，由原告上海衍庆物业管理有限公司负担。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十六日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6281号被执行人：欧阳晓明，男，1991年11月11日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业。现在江苏常州监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人欧阳晓明犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于2019年5月9日作出（2019）苏0115刑初136号刑事判决书，判决：一、被告人欧阳晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2030年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、赃款人民币50000元发还被害人，未退赔部分由被告人继续向各被害人退赔。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初136号刑事判决书中欧阳晓明涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人欧阳晓明有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十六日书记员  王 磊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初589号原告：路梅青，女，1971年10月11日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：侯江海，男，1970年3月8日生，汉族，住林州市。原告路梅青与被告侯江海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国东，被告侯江海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路梅青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯江海偿还原告路梅青借款10000元及利息（3000元）；2、依法判令被告自2019年2月22日起至还清之日止的利息按年利率24％计算；3、本案保全费、保单费、诉讼费用由被告承担。2016年8月31日被告找到原告，向原告借款10000元，双方并口头约定利息按月息2分计算，并于当日向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告于2019年2月2日向重新向原告出具借条一张，后原告多次被告以种种理由，推诿至今，拒不还款，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法公正裁判。被告侯江海辩称，借条不错，是我写的；原始借条上约定的是月息1分；给过3000元利息，还给了1000元现金，微信转给原告两三千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告侯江海向原告借款10000元，于2019年2月22日向原告出具借据一张，内容如下：今借到现金壹万元整￥10000元已付叁仟元利息侯江海2019.2.22号截止上欠3000元利息林州市横水镇盈利村109号410521197003085511。被告侯江海辩称给过原告3000元利息，还给了1000元现金，微信转给原告两三千元，提交原告出具的1000元现金收据。原告认可收到利息3000元，其中包含被告还的1000元现金，微信转款2000元，借据上已批注还利息情况，对其他还款不予认可。以上事实有原告提交的借据，被告提交的收据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯江海向原告路梅青借款并向原告出具借据，证据充分，被告欠到原告本金10000元，利息3000元，对原告要求被告偿还借款10000元及利息3000元的请求本院予以支持。原告要求被告自2019年2月22日起至还清之日止，按年利率24%给付利息，原告未提交相关证据，对其该项请求本院不予支持。被告辩称给过原告3000元利息，还给了1000元现金，微信转给原告两三千元，被告仅提供1000元收据，未提交其他相关证据，对其答辩意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯江海于本判决生效后十日内偿还原告路梅青借款10000元，利息3000元，合计13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，由侯江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年五月二十三日书记员  黄庆伟
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初372号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：晋合军，男，1977年10月22日出生，汉族，住河南省淇县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告晋合军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告晋合军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令晋合军偿还海尔金融借款本金9700元及借款利息、罚息（以未还本金8083.34元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1616.66元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由晋合军承担。事实和理由：晋合军自2018年3月11日起通过够花APP与海尔金融签订电子《个人借款合同》，由海尔金融向晋合军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计11346.66元。截至目前，晋合军仍未还清全部借款本息。晋合军未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《国政通科技技术股份有限公司1:1身份验证场景技术文档》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。晋合军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日、2018年5月19日，晋合军与海尔金融通过够花APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定海尔金融向晋合军提供借款9700元、1616.66元，并约定：1.借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）21.6%，按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为晋合军，开户行为交通银行，开户账号为62×××09；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定江苏省镇江市丹徒区三山镇水岸华庭作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年3月11日、2018年5月19日，海尔金融依约向晋合军发放借款9700元、1616.66元。第一笔借款，晋合军已还借款本金1616.66、息费631.47元，尚欠借款本金8083.34元，最后一次还款日为2018年5月13日；第二笔借款，晋合军未曾按合同约定履行相应的还款义务，尚欠借款本金1616.66元。2020年3月31日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述八份合同中晋合军及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与晋合军订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，晋合军应按约偿还借款本息，晋合军未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司要求晋合军偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率为21.6%，罚息按合同利率上浮50%计收，晋合军因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为21.6%*（1+50%）=32.4%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晋合军于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9700元；二、晋合军于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以未还本金8083.34元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1616.66元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋合军负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  崔方力二〇二〇年五月二十六日法官助理吕晓书记员卢雪娇
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1819号 原告：徐学全，男,1971年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告：陈景顺，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。 原告徐学全与被告陈景顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告徐学全于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐学全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐学全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐学全负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理符广领 书记员刘畅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5153号被执行人：王娜娜，女，1994年5月9日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。现在镇江女子监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1088号起诉书指控被告人王娜娜犯诈骗罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于2018年12月27日作出（2018）苏0115刑初1111号刑事判决书，判决：一、被告人王娜娜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2020年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、责令被告人巫启嘉、王娜娜退赔被害人赵某人民币118139元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1111号刑事判决书中王娜娜涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人王娜娜有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十六日书记员  王 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5717号原告：夏赵美，男，1963年1月5日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：张国庆，男，1980年11月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：吴海燕，女，1983年1月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，统一社会信用代码913205836783043829。负责人：王群明。原告夏赵美与被告张国庆、吴海燕、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告夏赵美收到通知后未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按照原告夏赵美撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年五月二十六日书记员  曹梦绮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1052号   原告:吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告吴某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某支付原告欠款28200元，利息846元（即从2019年10月4日计算至2020年4月4日），共计29046元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃利息846元的诉讼请求。事实和理由：2019年10月4日，被告向原告购买2头牛，约定价款28600元，但当时被告只向原告支付了400元，被告承诺剩余欠款28200元于20天后向原告支付，时至今日，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。   被告马某缺席未作答辩.   原告吴某围绕其诉讼请求依法提交的证据欠条一张、借款借条一张，被告马某虽未质证，但以上证据能够证明被告赊购原告的牛，于2019年10月4日向原告出具下欠原告牛款28200元的欠条，并承诺于20日内支付的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告吴某主张的事实予以认定。   本院认为，被告马某向原告吴某购买牛，被告就下欠牛款向原告出具欠款凭证，双方形成买卖合同法律关系。原告已向被告交付牛，被告支付了部分款项，下欠28200元牛款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，现约定付款期限（2019年10月24日）已届满，被告理应支付所欠牛款，故对原告要求被告支付其下欠牛款28200元的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭放弃利息846元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告吴某拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩、举证质证和辩论的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内向原告吴某支付牛款28200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费505元，减半收取计253元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇二〇年五月十五日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初157号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人李某某，曾用名李水源，男，1977年4月24日出生，汉族，初中文化程度，公民身份证号码：441************411，户籍地址：广东省四会市**************。因本案于2020年1月1日被抓获，同年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年12月25日16时许，被告人李某某驾驶摩托车去到四会市大沙镇飞鹅岭誉海湾7栋1座楼下停车场，盗走了被害人李志光停放在该处的电动车上的电池，得手后逃离现场。2.2019年12月27日下午，被告人李某某驾驶摩托车去到四会市****碧海湾南区锦庭苑E座楼下停车场，盗走了被害人刘志标停放在该处的电动车上的电池，得手后逃离现场。3.2019年12月28日下午，被告人李某某驾驶摩托车去到四会市***********停车场，盗走了被害人余银好停放在该处的电动车上的电池，得手后逃离现场。2020年1月1日，被告人李某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金。提交物证、书证、辨认笔录、作案现场辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、电子证据等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人李某某的刑期自2020年1月1日起至2020年7月31日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶建清二〇二〇年五月二十六日书记员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初515号 原告：石家庄军卓汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石铜路54号院-15室。 法定代表人：曹献敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，公司员工。 原告石家庄军卓汽车运输有限公司（以下简称石家庄军卓公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄军卓公司的委托诉讼代理人李淑红、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄军卓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失72575元、评估费4300元、施救费8500元，总计85375元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年3月31日17时36分许，李江鸿驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在原青兰高速青岛方向646ＫＭ＋500Ｍ处与付连恩驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××大型汽车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速交警总队邯郸大队认定，当事人李江鸿负全部责任，当事人付连恩无责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××为原告所有，在被告处投有交强险，冀Ａ×××××车损险297000元，冀Ａ×××××车损险66500元均有不计免赔。保险期间2019年11月1日至2020年10月31日，原告车辆因此次交通事故造成车辆损失，被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。原、被告因赔偿协商无果，为维护原告合法权益，依法向法院起诉。 被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意对事故造成的车损施救费按车损险合同约定理赔，但认为，1、标的车超载，根据保险合同应免赔10%；2、施救费金额过高，且与涉案事故不具有关联性，没有提交施救明细和施救协议；3、公估报告所列维修项目和工时金额过高，原告应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，要求回收拆下的旧件；4、诉讼费、鉴定费被告不承担。 本院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告石家庄军卓公司在本案中主张的事实，故对原告石家庄军卓公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为72575元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽认为公估报告所列维修项目和工时金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费4300元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费8500元，并提交了邯郸市金顺汽车救援服务有限公司出具的施救费发票和邯郸市高速公路管理局车辆救援管理服务协议，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时车辆装载有货物，而车载货物未在被告处投保相应的损失险种，故对于车载货物的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆施救费用金额为6000元。关于被告辩称标的车超载，根据保险合同应免赔10%的意见，本院认为，交通事故认定书中未认定车辆超载，且被告不能证明已就车辆超载免赔10%的条款向原告进行了提示说明，该免责条款依法不生效，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告石家庄军卓公司要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄军卓汽车运输有限公司保险金共计82875元； 二、驳回原告石家庄军卓汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取计967元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初203号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183970号《关于第26759404号“AEM5700”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标中的“AEM”译为“美国设备制造商协会”属于主观臆断，“AEM”具有多种含义。此外，“美国设备制造商协会”的英文翻译为“AmericanEquipmentManufacturerAssociation”，其缩写应为“AEMA”，而非“AEM”。二、诉争商标中的“AEM”是原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”主体名称单词首写字母组合而成，并未抄袭“美国设备制造商协会”的意图。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，即使将诉争商标牵强翻译为“美国设备制造商协会”，原告的商品也不属于一种设备，而是一些化学制剂和化学处理方法。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26759404。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0104-0106；0114）：防霉化学制剂；织物用防污化学品；防微生物剂等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等，用以支持其理由。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。本案中，被告认为诉争商标包含的“AEM”具有“美国设备制造商协会”之义，使用在指定商品上易使消费者误认其商品与“美国设备制造商协会”有关，具有欺骗性。但被告提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，不足以证明普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的商品“防霉化学制剂；织物用防污化学品；防微生物剂”等与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的商品与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定商品上不会使相关公众对商品的来源产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183970号《关于第26759404号“AEM5700”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第26759404号“AEM5700”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0403执310号 杨陵区杨陵街道办事处崔东沟村马家底村民小组、陕西欣悦园林绿化工程有限公司： 申请执行人杨陵区杨陵街道办事处崔东沟村马家底村民小组与被执行人陕西欣悦园林绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0403民初1074号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2018年度、2019年度土地租赁费192966元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人杨陵区杨陵街道办事处崔东沟村马家底村民小组与被执行人陕西欣悦园林绿化工程有限公司自愿达成执行和解并履行完毕。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0403执310号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。 二〇二〇年五月二十六日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初331号原告：李伟，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：陈修定，男，无固定职业，住江西省九江市星子县。原告李伟诉被告陈修定买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告陈修定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付原告借款本金155000元及利息34600元；（利息计算：以借款本金155000元为基数，按月利率2%计算从2018年8月25日起至2019年12月25日止，即：155000元×16个月×2%=49600元）。被告已支付了原告利息15000元，核减去15000元，现被告尚欠原告借款利息34600元，本息合计189600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日至2018年8月25日期间，原告因买卖关系向被告转帐合计155000元，但是被告没有按约定向原告交付货物。经原告多次催要，2019年1月9日被告向原告出具借条一张，借条当中清楚写明借款本金，利息及违约金。原告多次向被告催要，被告于2019年7月8日和2019年8月10日向原告转帐付息15000元。现该借款已过清偿期。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供借条、转帐记录、转帐凭证、利息表，拟证明被告欠款事实。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日至2018年8月25日，原告向被告转帐共计155000元。2019年1月9日，被告向原告出具借条，载明“今借到李伟155000元，截止2019年1月19日，按月2%计算利息。”被告偿还15000元利息后就不再偿还欠款。上述事实，有庭审笔录、借条、转帐记录、转帐凭证、利息表在案佐证。本院认为，被告向原告出具借条是其真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。被告未按约定偿还欠款构成违约。因此原告主张被告偿还本金155000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条亦规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由此，现原告主张利息34600元（以本金155000元为基数，按月利率2%计算从2018年8月25日起至2019年12月25日止，即155000元×16个月×2%=49600元，49600元－15000元=34600元），不违反法律规定，本院予以支持。被告陈修定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告陈修定于本判决生效之日起立即返还原告李伟本金155000元，并支付利息34600元，合计189600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2426元，由被告陈修定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年五月二十六日书记员 魏利荣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初330号原告：王双，女，1977年12月24日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：官健峰，云南溪达律师事务所律师，特别授权代理。被告：代永，男，1982年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：卜春艳，女，1985年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王双诉被告代永、卜春艳民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告连带偿还原告借款本金40000元；二、判令两被告连带偿还原告逾期还款利息3483元（按中国人民银行年同期贷款利率4.75%暂自2018年3月5日计付至2020年1月5日），以后利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告代永公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，并适用普通程序组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行审理，原告王双及其诉讼代理人官建峰，被告卜春艳到庭参加诉讼，被告代永经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告王双与被告代永系同村人；二被告系夫妻，于2013年8月23日结婚，2018年5月4日离婚。2018年2月5日，被告代永以急需用钱还银行贷款为由向原告丈夫桂进高借款，桂进高将借款事宜告知原告后，原告同意借款并于当天通过银行转账的方式向被告代永转账40000元，后原告就未能联系上代永，故诉来本院。本院认为，原告虽只提交了转账记录，被告卜春艳未否认代永向原告借款的事实，其只是陈述其不知道借款的事，且卜春艳陈述代永曾借款赌博，故对原告及丈夫桂进高陈述代永向其借款40000元的事实可信度更高，本院予以认定。原告不能举证证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，对原告要求二被告对借款40000元承担连带返本付息的诉讼请求，本院只支持由被告代永承担返还责任。原告主张按年利率4.75%支付资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持，但起算时间应自起诉之日即2020年1月13日起计算至借款本金40000元还清之日止。被告代永未到庭参加诉讼，其举证、质证、答辩、陈述不能的不利诉讼后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告代永于本判决生效之日起十五日内返还原告王双借款本金40000元，并按年利率4.75%计算支付原告自2020年1月13日起至借款本金还清之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告王双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费600元，二项合计1488元，由被告代永负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 杨 洁审判员 严 肃审判员 段杨春二〇二〇年五月二十六日书记员 杨 芳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1926号申请执行人姜聚凯、郑琳琳二人。被执行人谢中玲，女，1973年12月24日出生，汉族，农村居民，住龙口市。申请执行人姜聚凯、郑琳琳二人与被执行人谢中玲租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6524号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢中玲在中国建设银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2623号 申请执行人：任长太，男，1962年12月23日生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被执行人：张文虎，男，1969年4月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司，地址围场满族蒙古族自治县克勒沟镇大苇子沟村大营子。统一社会信用代码：91130828094741829H。 法定代表人：张文虎，职务经理。 关于申请执行人任长太与被执行人张文虎、围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4335号民事判决书，承德市中级人民法院（2019)冀08民终474号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款147015.00元，缴纳执行费2105.22元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月4日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张文虎、围场满族蒙古族自治县傲虎墙体材料制造有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2018）冀0828民初4335号民事判决书，承德市中级人民法院（2019)冀08民终474号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 丁会群
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1553号上诉人（原审被告）：陈雪丹，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：欧锦亮，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。上诉人陈雪丹因与被上诉人欧锦亮民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省江门市蓬江区人民法院于2019年12月27日向陈雪丹送达了《预交上诉费通知书》,期间陈雪丹以经济困难为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年3月13日书面告知陈雪丹不予同意其申请，并通知陈雪丹自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但陈雪丹并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。陈雪丹提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈雪丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初91号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人孙寿辉，公民身份号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1980年9月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区军校街。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2020〕79号起诉书。                        指控事实              2019年7月21日15时许，被告人孙寿辉驾驶无号牌两轮摩托车，沿齐齐哈尔市龙沙区新立街由南向北行驶至新立街派出所附近时与同方向孙某驾驶的黑BXXXXX号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏及孙寿辉受伤的交通事故。经鉴定，孙寿辉静脉血中乙醇含量为126.3mg/100ml，被告人孙寿辉与孙某承担事故同等责任。                  指控罪名              危险驾驶。                  量刑建议              建议判处孙寿辉拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人孙寿辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人孙寿辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙寿辉归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果              被告人孙寿辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                            审  判  员    王亚明                          二〇二〇年五月二十六日      书  记  员    张  琬      本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7320号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师，执业证号14401201910114428。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师，实习证号190119061111573。被告：王泽中，男，1969年5月29日出生,汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区,原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告王泽中信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊、刘志芳到庭参加了诉讼。被告王泽中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行起诉请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款合计50683.96元，其中本金44702.61元、利息3195.46元，逾期还款违约金2194.81元及手续费591.08元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年12月13日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号62×××19）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告该款项。截至2019年12月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计50683.96元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用信用卡多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。案件相关事实一、2013年4月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××19。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；信用卡年费逐年收取，年费因卡别不同而存在差异，中途退卡年费不予以退还；工本费非彩照卡20元/张，彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/张，含换卡工本费；持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；账单补印费近十二个月之内的账单免费，十二个月以前的对账单收取账单补印费5元/份；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《消费分期细则》及《消费分期》的“期数及手续费”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项,截至2019年12月13日尚欠本金44702.61元、利息3195.46元，逾期还款违约金2194.81元及手续费591.08元。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，故做一并表述）、手续费等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽中应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金44702.61元、利息3195.46元，逾期还款违约金2194.81元及手续费591.08元（利息、违约金暂计至2019年12月13日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533.55元、公告费100元，由被告负担。上述受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年五月二十六日书记员  郭丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初879号原告：李全，女，汉族，1988年10月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告：艾承伟，男，汉族，1984年7月29日出生，住湖北省咸宁市咸安区，二原告委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北亦诚置业有限公司(以下简称亦诚置业公司)，住所地：咸宁市浮山办事处十六潭路99号。法定代表人:胡冬欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗赛、刘卫平，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李全、艾承伟与被告亦诚置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章雪梅，被告亦诚置业公司委托诉讼代理人罗赛、刘卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全、艾承伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付延期交房违约金人民币11622元(计算至2019年6月25日)。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日,原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号:XN17010887)，约定原告购买被告所开发的位于咸安区浮山办事处十六潭路清华城项目2-9单元16层1602号房屋，房屋总价款435308元，原告支付首付款185308元，余款250000元贷款支付，原告已经付清全部购房款。《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间是2018年9月30日，但被告通知收房时间为2019年6月25日，被告逾期交房长达267天。按照合同第十二条约定,逾期交房超过180日的，原告要求继续履行合同的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，现因被告拒不承担延期交房违约责任，因此双方产生纠纷。综上所述，被告延期交付房屋，对原告造成极大经济损失，被告应按照合同约定向原告支付延期交房违约金。被告亦诚置业公司辩称，原告诉称逾期交房系基础设施和城市配套设施建设延期导致无法按时交房，根据合同及补充协议约定，被告不承担违约责任；同时原告主张延期交付期间自2018年9月30日至2019年6月25日，不符合客观事实且违反合同约定，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理，被告对原告诉称的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认如下：原、被告签订的商品房买卖合同第十一条第一款约定“出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房”、第二款约定“因城市配套设施等，致使出卖人无法按时交付商品房或办理房产相关手续，由此产生的逾期交付责任不由出卖人承担”；双方签订的补充协议第十四条约定“乙方所购买房屋已具备验收合格条件，因基础设施、公共配套一项目分期开发之延误的，甲方无须承担违约责任，但必须于确知上述原因发生后的50天内书面通知乙方”、第十七条约定“基础设施、公共配套设施一项目分期开发而导致逾期交付使用的，甲方在最后一期完善，乙方不得以此解除合同，甲方不承担违约责任”、第二十四条约定“本补充协议是对买卖合同的修改补充，是甲方、乙方双方真实意思表达，买卖合同与补充协议具有相同的法律效力”。被告于2019年6月20日向原告发出《交房通知书》，要求原告于2019年6月25日以前办理交房手续。同时查明，2019年6月20日咸宁市住房和城市建设局对涉案房屋工程办理了竣工验收备案。本院认为，原被告双方所签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，因此原被告双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定支付了购房款义务，而被告未按合同约定在2018年9月30日前向原告交付房屋，属违约行为，应向原告承担支付逾期交房违约金责任。因案涉房屋于2019年6月20日办理竣工验收备案手续，故延期交房的时间节点应以被告交房通知书上通知交房最后时间2019年6月25日为最后的交房时间为准，之后未收房的视为已收房。被告辩称逾期交房系基础设施和城市配套设施建设延期导致无法按时交房，不应承担违约责任的免责条款，本院认为，原被告双方签订的买卖合同和补充协议明确约定案涉房屋首先必须具备验收合格条件，如因基础设施、公共配套分期开发导致延期交房，被告必须在上述原因发生后的50天内书面通知乙方，被告才能不承担违约责任，现案涉房屋于2019年6月20日办理竣工验收备案手续，即在2019年6月20日才具备验收合格条件，被告提交的证据也不足以证明因基础设施和城市配套设施建设原因导致延期交房，且未提交证据证明其在约定的期限内履行了书面通知的义务，故被告不能享有合同约定的免责条款，因此对被告的辩称，本院不予支持。因此，被告应按约定向原告支付自2018年10月1日至2019年6月25日期间延期交房违约金11622.7元（435308×267天×0.0001）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北亦诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李全、艾承伟支付延期交房违约金11622.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告湖北亦诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年五月二十六日书记员  曾 恬