海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初830号   0   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2020）琼9007民初830号   原告：唐某，女，1979年7月4日出生，汉族，现住海南省儋州市，系受害人刘锦正之妻。   原告：刘某1，男，2004年1月12日出生，汉族，现住海南省儋州市，系受害人刘锦正之子。   法定代理人：唐某，女，系原告刘某1之母。   原告：刘某2，女，2005年2月15日出生，汉族，现住海南省儋州市。   法定代理人：唐某，女，系原告刘某2之母。   原告：童某，女，1940年4月16日出生，汉族，现住海南省儋州市，系受害人刘锦正之母。   以上原告共同委托诉讼代理人：李某，海南京园律师事务所律师。   被告：王某，男，1987年10月4日出生，汉族，现住海南省万宁市。   被告：张某，男，1974年10月8日出生，汉族，现住海南省海口市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市龙华路39-1号国寿大厦13-16层。   负责人：杨某，系该司总经理。   委托诉讼代理人：苏某，系该司法务。   原告唐某、刘某1、刘某2、童某诉被告王某、张某、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿保险海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、刘某1、刘某2、童某的共同委托诉讼代理人李某、被告王某、张某到庭参加了诉讼。被告人寿保险海南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿保险海南公司首先依法在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），接着判令原告的各项损失969840元[精神损害抚慰金150000元+死亡赔偿金720340元+丧葬费45000元+被抚养人生活费139500元+家属误工费20000元+交通住宿费5000元-110000元=969840]的50%，即484920元再由被告人寿保险海南公司在商业三者险限额范围内向原告赔付，商业三者险限额不足以赔付的部分，再由被告王某、张某连带向原告予以赔偿；2.本案全部诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年12月13日05时19分左右，被告王某驾驶×××号中型厢式货车搭载案外人许大鸿、林良南，从海南省海口市方向沿海南环岛西线高速公路开往三亚市方向，当该车行至海南××路段时，恰遇本案受害人刘锦正驾驶灯光系不符合安全技术标准、车身反光标识不合格的无号牌四轮农用拖拉机在前方行驶。由于被告王某驾驶车辆时未与前车保持安全距离，致使追尾碰上刘锦正驾驶的拖拉机。而后被告王某驾驶的×××号中型厢式货车碾压过受害人刘锦正的身体，造成受害人刘锦正当场死亡的重大交通事故，2020年2月12日，海南省东方市公安局交警大队作出第4690071201900001582号道路交通事故认定书，认定被告王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，与受害人刘锦正负该事故的同等责任。该事故造成四个原告遭受突如其来的丧夫、丧父、丧子之痛，精神几近崩溃。受害人刘锦正是家庭顶梁柱，上有老下有小需要抚养，还造成四原告及其他家人丧葬费、办丧误工、交通住宿费等重大损失。另悉，×××号中型厢式货车的所有人为被告张某，被告王某受雇于张某从事拉货司机工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告张某应对被告王某造成第三人的损害承担连带赔偿责任。再者，被告人寿保险海南公司是×××号中型厢式货车交强险、商业三者险的承保人，依法应首先在承保限额范围内承担保险赔付责任。原告特向人民法院起诉，望依法支持原告的各项诉讼请求。   被告王某辩称：一、被告王某在本案中不应承担同等责任，受害人刘锦正应至少承担主要责任。受害人刘锦正驾驶的车辆系无牌无证拖拉机，且该车也是法律禁止上高速路，在事故发生时正蓬大雾天。事故的发生起因是受害人刘锦正直接造成，如他遵纪守法依法不上高速路就不会发生此事。再从事故发生的因果关系来看，受害人刘锦正也应承担全部责任，没有他的违法行为就没有此次事故的发生，虽然是被告王某追尾，但也是在受害人刘锦正违法在先造成的。且交警大队在认定事实时未以事发时有大雾作为事故发生原因之一考量，也是导致事故责任认定错误。所以本案的责任分担，人民法院应根据实际情况及法律的规定重新认定，受害人刘锦正应至少承担主要责任，而不是认定双方承担同等责任。二、原告把被告王某作为本交通事故的民事赔偿责任主体之一是错误的。被告王某是被告张某的雇员，本案交通事故是发生在被告王某受雇于被告张某劳务过程中，所以被告王某不应承担本案民事赔偿责任。事实上被告王某受雇于被告张某从事司机工作已有两年，双方是劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”三、原告要求被告王某与被告张某对其损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条的规定，被告王某与被告张某没有共同对原告实施侵权，且连带责任是法定责任，所以本案中原告主张被告王某与被告张某承担连带赔偿责任没有法律依据。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”但该规定与《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定相冲突，而侵权责任法是上位法，制定日期在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之后，根据法律适用原则，暨新法及上位法优先适用原则，所以被告王某作为被告张某的雇员在本案中不应承担连带责任。   被告张某辩称：被告王某和被告张某之间系雇佣关系，但被告王某是驾驶员，他也要负一定的责任，我们收到的工钱是各50%的平分。应依法驳回原告主张过高的费用。   被告人寿保险海南公司辩称：被告人寿保险海南公司只按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，仅承担×××号车的交强险及商业三者险10万元的赔偿责任。被告人寿保险海南公司承保了×××号车的机动车交通事故责任强制保险，是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。被告人寿保险海南公司还承保了×××号车的10万元的商业三者险，商业三者险不属于交强险，被告人寿保险海南公司只根据机动车第三者责任条款的约定，在保险责任限额内承担超出交强险之外的被保险人依法应承担的赔偿责任。本案原告的定损金额已达保额上限，因此被告人寿保险海南公司仅承担21万元的赔偿金额，对于超出限额以外的金额不再承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据第4690071201900001582号《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、公安局交警大队询问笔录、证明书、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月13日凌晨，被告王某驾驶×××号中型厢式货车（车辆所有权人系被告张某）搭载案外人许大鸿、林良南从海南省海口市方向经海南环岛西线高速公路开往三亚市方向，05时19分许，车辆行驶至海南××路段时，恰遇本案受害人刘锦正驾驶灯光系不符合安全技术标准、车身反光标识不合格的无号牌四轮农用拖拉机在其前方行驶。因被告王某驾车时未与前车保持安全距离，致使两车发生碰撞，而后被告王某驾驶的×××号中型厢式货车碾压过受害人刘锦正的身体，造成受害人刘锦正当场死亡的重大交通事故。海南省东方市公安局交警大队作出第4690071201900001582号《道路交通事故认定书》，认定被告王某与受害人刘锦正承担本案道路交通事故的同等责任。被告王某系被告张某雇佣的司机，被告王某系在履行职务期间发生本案道路交通事故。×××号中型厢式货车在被告人寿保险海南公司处投保了交强险和100000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告承认被告张某向其垫付了30000元。受害人刘锦正于1978年9月15日出生，刘某1系受害人刘锦正之子，于2004年1月12日出生，刘某2系受害人刘锦正之女，于2005年2月15日出生，童某系受害人刘锦正之母，于1940年4月16日出生，童某共生育了包含受害人刘锦正在内的三个儿子，其现已年老体弱多病，其生活起居全靠三个儿子扶养。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵害人的侵权行为导致他人人身伤亡的，侵害人应当赔偿受害人为此遭受的各项损失。此次道路交通事故经海南省东方市公安局交警大队认定，被告王某与受害人刘锦正负本事故的同等责任，案外人许大鸿、林良南无责任。该事故责任认定程序合法、结论正确，应予采信。被告王某对事故责任的划分有异议，认为受害人刘锦正应承担道路交通事故的主要责任，其承担次要责任。本院认为，被告王某对《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，但其没有在规定的时间内提起复核申请，应视为认可该份《道路交通事故认定书》。故本院认定被告王某在本案道路交通事故中承担50%的民事赔偿责任，原告自担50%的损失。被告王某驾驶的×××号中型厢式货车在被告人寿保险海南公司处投保了交强险及100000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，原告因本案道路交通事故造成的各项损失，应由被告人寿保险海南公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告人寿保险海南公司按事故责任在商业三者险限额范围内承担民事赔偿责任。仍有不足部分，再由被告王某的雇主，即被告张某按事故责任承担50%的民事赔偿责任。原告的各项损失参照2019年度海南省国民经济和社会发展统计公报的统计数据计算其各项损失，具体认定为：1.丧葬费，截止到2020年5月18日，有关部门尚未公布2019年度海南省在岗职工年平均工资标准，故本院参照2018年度海南省在岗职工年平均工资77676元/年的标准计算原告的丧葬费损失，丧葬费为38838元（77676元/年÷12月×6月），原告主张多余的部分，本院不予支持;2.死亡赔偿金，死亡赔偿金为720340元（参照海南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入36017元/年×20年）。被抚（扶）养人生活费，发生本案道路交通事故时，被抚养人刘某1年满15周岁、被抚养人刘某2年满14周岁、被扶养人童某年满79周岁。前3年的被抚（扶）养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度城镇常住居民人均生活消费性支出额，故本案被抚（扶）养人生活费共为105487.5元（参照海南省上一年度城镇常住居民人均生活消费性支出25317元/年×3年）+[参照海南省上一年度城镇常住居民人均生活消费性支出25317元/年×（4-3）年÷2人+参照海南省上一年度城镇常住居民人均生活消费性支出25317元/年×（5-3）年÷3人］,原告主张多余的部分，本院不予支持。被抚（扶）养人生活费计入死亡赔偿金后共计825827.5元；3.精神损害抚慰金，发生本案道路交通事故时，受害人刘锦正的儿女尚未年满18周岁，其母亲也属高龄。受害人刘锦正是四位原告的家庭顶梁柱，该事故造成四位原告遭受突如其来的丧夫、丧父、丧子之痛，精神几近崩溃。受害人刘锦正可谓是上有老下有小，其因本案道路交通事故死亡，必然给其家属造成重大的精神打击。故本院酌定精神损害抚慰金为70000元，原告主张多余的部分，本院不予支持；4.办理丧葬事宜期间的误工费，本院酌定误工人员为3人，误工期为7天，每人每天的误工费为120元。故误工费为2520元，原告主张多余的部分，本院不予支持；5.交通住宿费，原告没有提供证据证实该项损失，对该项主张不予支持。以上各项损失合计937185.5元。由被告人寿保险海南公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计110000元。剩余各项损失827185.5元的50%部分，即413592.75元（827185.5元×50%），由被告人寿保险海南公司在商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失共计100000元，由被告张某赔偿原告各项损失共计313592.75元（413592.75元-100000元）。因被告张某已向原告垫付了30000元，其尚需赔偿原告各项损失共计283592.75元。被告王某虽然是被告张某雇佣的司机，且被告王某系在履行职务期间发生本案道路交通事故，但其在本案道路交通事故中承担同等责任，不属于故意或者重大过失的情形，其依法不与被告张某承担连带赔偿责任。故原告主张超出保险限额部分的损失，由被告王某与被告张某连带向其赔偿的请求，缺乏理据，本院不予支持，应予驳回。据此，原告主张依法判令被告人寿保险海南公司首先在交强险责任限额范围内赔偿其各项损失（优先赔偿精神损害抚慰金）；超出交强险的部分，由被告张某和被告人寿保险海南公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任的合理诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。超出以上核定部分，本院不予支持，应予驳回。被告人寿保险海南公司经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告唐某、刘某1、刘某2、童某各项损失共计人民币110000元；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险责任范围内赔偿原告唐某、刘某1、刘某2、童某各项损失共计人民币100000元；   三、被告张某于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告唐某、刘某1、刘某2、童某各项损失共计人民币283592.75元；   四、驳回原告唐某、刘某1、刘某2、童某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3074.6元，由原告唐某、刘某1、刘某2、童某负担523.6元（原告已申请免交），免于收取，由被告张某负担2551元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   [核对位置]   审判长 刘山石   人民陪审员 王齐园   人民陪审员 欧海蓉      二〇二〇年五月二十日   书记员 胡思静   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿   金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，   或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律   若干问题的解释》   第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。   道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干   问题的解释》   第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。   前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。   精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。   第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。   第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：   （一）残疾人无固定生活来源的；   （二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；   （三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；   （四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；   （五）确实需要免交的其他情形。