wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院                                                                                                                                民事裁定书                                                                                                                                                                                                                                    （2020）内0424民申3号   再审申请人（一审被告）：董子祥，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   再审申请人（一审被告）：吕红飞，女，1989年3月10日出生，汉族，农民。   再审申请人董子祥、吕红飞的委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：巴吐，男，1987年8月20日出生，蒙古族，个体户。   被申请人（一审被告）：王井江，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王柱（王井江之子），男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   再审申请人吕红飞、董子祥因与被申请人巴吐、王井江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0424民初1199号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吕红飞、董子祥申请再审称，原审法院认定事实不清，举证责任分配错误、适用法律错误。本案的事实是：2015年6月29日，借款人王井江从巴吐处借款6万元本金，（借款人实际收到3万元），申请人为担保人。当时口头约定的还款期限为半年。2019年11月末，申请人被林西执行局拘留，才得知，巴吐把申请人起诉并判决生效执行。申请人从审判卷宗中发现，公告送达。巴吐在庭审中也认可，“借款半年后向借款人索要，然后向担保人要。”巴吐在执行前一直未给我联系过。   基于上述事实，申请人认为：送达程序违法。申请人一直在家种地并且还养牧，不可能联系不上，我们村委会和我们村民都能证明，我们一直在家。此案不应公告送达。因出借人巴吐在原审庭审中认可，2016年年末向借款人索要，那么担保人的担保期间从2016年年末开始计算6个月，到2019年原告诉讼时早已过担保期间，不应承担担保责任。出借人巴吐陈述随后向担保人索要但未向法庭提交证据。因为担保人一直在家，也从未更换过电话号码。原审送达程序违法，事实认定不清，根据民事诉讼法之规定，现依法申请再审。   本院审查过程中，再审申请人董子祥因与被申请人巴吐达成执行和解于2020年5月22日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人董子祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   本院经审查认为，原审法院依法向吕红飞送达传票，但其无正当理由拒不出庭，原审法院依法缺席判决，程序合法，吕红飞主张原审送达程序违法的再审事由不能成立。吕红飞主张担保期间已过，其不应承担担保责任。在再审审查过程中查明，巴吐于2015年年底要求王井江还款，吕红飞自认巴吐在借款半年后要求其承担保证责任，据此，债权人巴吐要求吕红飞承担保证责任时尚在保证期间内，故吕红飞提出担保期间已过的主张不能成立。关于吕红飞在申请再审期间提交证据的证明力问题，吕红飞提交的证据，其证明力不足以推翻原审判决认定事实。据此，原审判决认定事实和适用法律方面均无不当，吕红飞所提出的再审申请理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下：   一、准许董子祥撤回再审申请。   二、驳回吕红飞的再审申请。   审判长赵   军   审判员郭 东 艳   审判员钱 宇 琪     二〇二〇年五月二十九日     法 官 助 理于  歌   书记员 张 羽 轩
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执937号 申请执行人：段**，男，1991年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：常**，男，1991年6月9日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人段**与被执行人常**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常**未履行本院（2019）冀0402民初3335号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常**银行存款60422.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  范庆民
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终83号 上诉人(原审被告):邯郸县新星种养专业合作社,住所地:河北省邯郸市邯山区河沙镇西街邯大路路北。 法定代表人:石林涛,该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:马军，男，1979年12月26日出生，汉族,住河北省邯郸市复兴区。 上诉人邯郸县新星种养专业合作社因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初113号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸县新星种养合作社上诉称，一、邯郸县新星种养合作社虽然在邯郸市邯山区，但是上诉人已多年不在该住所地办公经营。上诉人现在地址为邯郸市复兴区，且在上诉人搬至该地址已超过一年，并向法院提供租赁合同协议等相关证据。根据《民事诉讼法》的规定，邯郸县新星种养专业合作社现住所地邯郸市复兴区人民法院对本案有管辖权。二、另据法律规定，民间借贷纠纷，作为接受货币一方的原告，其住所地邯郸市复兴区系借款合同的履行地，邯郸市复兴区人民法院对该案有管辖权。综上，邯郸市邯山区人民法院对本案无管辖权，邯郸市复兴区人民法院作为上诉人的现住所地及借款合同的履行地，对本案管辖更为适宜。故请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初113号民事裁定书，并将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。 被上诉人马军未提交书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人称其现住所地在邯郸市复兴区，但提交的证据不足以证明其主张。上诉人的工商登记住所地在邯郸市邯山区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，被上诉人向邯郸市邯山区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸县新星种养专业合作社的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年五月十五日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25852号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：叶素青，总经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾帅，男，该公司员工。被告：浙江速成物流有限公司，住所地浙江省北仑区。法定代表人：王少华，执行董事。被告：王姗姗，女，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告浙江速成物流有限公司（以下简称速成公司）、王姗姗货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人户彦超到庭参加诉讼。被告速成公司、王姗姗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驿路星辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除驿路星辰公司与速成公司签订的《货物运输代理服务合同》；2、判令速成公司支付服务费用530435元、违约金159130.5元；3、判令王姗姗对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年11月1日，驿路星辰公司（乙方）与速成公司（甲方）签订了《货物运输服务合同》，合同第2条约定：乙方受甲方委托，作为甲方指定区域内非独家配送服务商，为甲方提供上门取货、配送及送达到指定客户的全程物流服务，甲方按本合同约定向乙方支付配送服务费用。合同第3.2（3）条明确约定了配送服务费的结算期和违约金计算标准：每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送量为一个结算期，甲方在第N+【1】个自然月【30】日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；逾期未收到款项，甲方需向乙方支付违约金百分之一/日。逾期累计20日仍未支付款项或逾期未付款累计超过2万元，乙方有权单方终止本合同，并要求甲方支付本合同总服务费用30%的违约金。合作期间，速成公司在北京云鸟科技有限公司所经营的“云鸟配送”平台注册了“速成物流石井”账号，使用驿路星辰公司的货物运输服务。驿路星辰公司严格按照合同约定向速成公司提供了货物运输服务，但其却未按照合同约定按时足额支付服务费用。经过多次催要，2018年1月2日，速成公司向驿路星辰公司出具了《还款承诺函》，对拖欠的530435元配送服务费予以确认，并承诺在2018年4月30日起，分24期偿还。王姗姗自愿对速成公司的债务向驿路星辰公司提供连带清偿责任。但截止起诉之日，二被告均未履行支付义务。速成公司、王姗姗未提交答辩状及证据。庭审中，驿路星辰公司提交了货物运输服务合同、网站ICP备案信息、速成公司在“云鸟平台”注册信息、承诺函、账单汇总、账单明细等证据，用以证明其主张的事实。依据以上证据，本院对驿路星辰公司主张的主要事实予以确认。另查明，驿路星辰公司与速成公司合同期限截止至2017年10月31日。王姗姗作为速成公司的总经理，在还款承诺函上签字确认对速成公司的运输服务费530435元向驿路星辰公司承担连带责任。本院认为，驿路星辰公司与速成公司签订的《货物运输代理服务合同》，合法有效，双方应严格遵行。该合同约定有效期为2016年11月1日至2017年10月31日，现合同有效期已届满，无须再行解除。速成公司未依约付款，属违约行为。其应向驿路星辰公司给付欠款并支付违约金。驿路星辰公司主张的违约金系驿路星辰公司行使合同解除权后的计算标准，在其未依法行使解除权的情形下，不应适用30%的标准；但每日百分之一的标准明显过高，本院将予酌定。王姗姗承诺对速成公司拖欠驿路星辰公司运输服务费承担连带责任保证，应对该部分案涉债务承担连带责任。速成公司、王姗姗未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告浙江速成物流有限公司签订的《货物运输服务合同》于2017年10月31日到期解除；二、被告浙江速成物流有限公司给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司货运代理服务费530435元，并支付违约金5万元，于本判决生效后10日内付清；三、被告王姗姗对被告浙江速成物流有限公司拖欠原告驿路星辰（北京）科技有限公司的530435元债务承担连带责任；四、被告王姗姗承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告浙江速成物流有限公司追偿；五、驳回原告驿路星辰（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10696元，由被告浙江速成物流有限公司、王姗姗负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  宋素军二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9693号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁勋涌，男，1990年9月23日生，汉族，户籍地广西平南县平南镇遥望村良村二屯86-1号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁勋涌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁勋涌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁勋涌向原告支付全部未付租金人民币67,183.41元(3,199.21元/期×21期)；2、被告梁勋涌支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂R5XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额92,445元，租赁期限为36个月，每月租金3,199.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,620元(已扣除GPS费用等)。2017年6月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁勋涌未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁勋涌未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁勋涌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勋涌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,183.41元；二、被告梁勋涌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,554元，减半收取777元，由被告梁勋涌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梁 军二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏晓明书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17677号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：施培庆，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告施培庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告施培庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款74,072.01元(截至2020年4月15日，欠款本金56,854.97元，利息6,803.21元，违约金等其他费用10,413.83元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,854.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款63,658.18元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金56,854.97元,利息6,803.21元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告施培庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施培庆应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金56,854.97元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息6,803.21元，合计63,658.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391.45元，减半收取计695.73元，由被告施培庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3403号申请执行人：王殿民，男，1965年7月5日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：常胜，男，1992年6月4日出生，汉族，住山西省黎城县。被执行人：陈海瑞，男，1982年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行申请执行人王殿民与被执行人常胜、陈海瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据本院（2018）津0111民初6513号民事判决书要求被执行人给付赔偿款，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23722号原告：雷铁青，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：钱可，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省象山县，原告雷铁青诉被告钱可买卖合同纠纷一案，本院于2O19年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷铁青到庭参加诉讼，被告钱可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷铁青向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款25590元。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供其生产所需锡条、锡丝、助焊剂。双方约定月结30天付款，但支付期限届满后后，被告以资金紧张为由拒绝支付货款。经原告催收，被告以个人名义向原告出具一份欠条，并承诺于2017年5月30日前支付欠款，但被告至今未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告钱可未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：雷铁青与钱可素有生意往来，由钱可向雷铁青购买焊接所需锡条、锡丝、助焊剂。2016年6月30日，钱可向雷铁青出具一张欠条，载明：今欠到雷铁青25590元，定于2017年5月30日前归还。钱可在欠条中签名确认。2019年9月6日，雷铁青以钱可拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。雷铁青主张钱可拖欠其货款25590元，有钱可签名确认的欠条为证，且钱可未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。被告钱可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钱可于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷铁青清偿货款25590元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 张剑峰二〇二〇年五月二十八日书记员 林婉婷袁丽珣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初719号原告杭州宸帆电子商务有限责任公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路606号2号楼603室。法定代表人朱宸慧，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人候明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第224823号关于第31398670号“早安樊樊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2020年1月14日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第31398670号“早安樊樊”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第七条第一款、第十条一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告对外投资22家公司，包括衢州市林珊电子商务有限公司、衢州市蛇蛇电子商务有限公司等，并由这些电盘和网红人在淘宝和天猫注册了多家网络店铺，被告没有查明天猫店铺名称与原告的关系，主观判断原告注册的商标与天猫网店名称相同或近似。二、由于原告的经营性质、管理机制，原告注册300多件商标均为自用或作为品牌的延伸保护，被告未查明事实，机械的以原告目前的商标申请数量和商标名称部分与天猫店铺名称相近，变认为损害他人在先权利，被告认定不当。三、被告多枚商标被其他第三人抢注，被告商标审查程序随心所欲，不负责任。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年6月5日3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506；3508）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；市场营销等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告持有商标的使用证据和原告和设立公司的工商查询打印件等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第七条第一款、第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第七条第一款规定，申请商标和使用商标，应当遵循诚实信用原则。《商标法》第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由中文“早安樊樊”构成，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“雪梨”、“林珊珊”、“GIRLBOSS”等商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告提交的证据不足以证明原告申请注册的诉争商标具有真实使用意图，在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，具有不良的社会影响。故被告被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州宸帆电子商务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州宸帆电子商务有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初230号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人曾某某，男，1987年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，2020年1月6日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人蒙丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年1月6日1时许，被告人曾某某携带锯条、锤子到宾阳县宾州镇枫江街枫桥巷路口将被害人张某停放在该处的一辆金某牌三轮摩托车盗走。曾某某将车辆推至被公安民警抓获。经宾阳县价格鉴定中心认定，涉案车辆价值人民币4070元。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，曾某某精神发育迟滞（轻度），在本案中具有限制刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人曾某某以盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判决。 被告人曾某某及其辩护人蒙丽华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2020年1月6日1时许，被告人曾某某携带锯条、锤子到宾阳县宾州镇枫江街枫桥巷路口将被害人张某停放在该处的一辆金某牌三轮摩托车盗走。曾某某将车辆推至被公安民警抓获。经宾阳县价格鉴定中心认定，涉案车辆价值人民币4070元。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，曾某某精神发育迟滞（轻度），在本案中具有限制刑事责任能力。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年1月6日9时许，张某报警称，其停放在宾阳县枫桥巷路口的三轮车被盗走。宾阳县公安局分别于2020年1月6日对该案进行立案侦查。 2.抓获经过，证实2020年1月6日3时许，宾阳县公安局民警在宾阳县宾州镇福兴巷路口附近将被告人曾某某抓获。 3.户籍证明，证实被告人曾某某于1987年10月12日出生，案发时已达完全刑事责任年龄。 4.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，证实2020年1月6日，宾阳县公安局民警从被告人曾某某身上扣押到一个铁锤、一辆红色三轮摩托车、一条铁锯。 5.残疾人证，证实被告人曾某某是二级智力残疾。 6.机动车合格证，证实涉案三轮摩托车的车况。 7.证人林某1的证言，证实其是宾阳县新桥镇三友村委会三友村支书、主任。曾某某从小就智力低下，听他父母说是先天造成的。 8.被害人张某的陈述，证实2020年1月6日1时许，其将一辆金某牌三轮摩托车停放在宾阳县宾州镇枫桥巷路口锁了大锁就了。到当天8时许，取车时发现该车不见了。该车是其于2019年6月份以5780元购买的。 9.被告人曾某某的供述，证实2020年1月6日凌晨1是，其一个人从家里带工具到宾阳县城找可以偷的车，到宾阳县的中国银行旁边，看到停着一辆红色的三轮摩托车，观察周围没有人后，就上去偷那辆红色的三轮摩托车。红色三轮摩托车前轮有一个U型锁，其就用准备好的条形铁锯慢慢地锯U型锁，锯了很久，感觉锯得差不多后，就用准备好的铁锤把U型锁敲断，然后推着三轮车离开，推到宾阳县宾州镇福兴巷路口时，就被公安人员抓获了。 10.宾阳县价格认证中心宾价认字（2020）04号价格认定结论书，证实经宾阳县价格认证中心估价，涉案的金某牌正三轮摩托车价值4070元。 11.南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经南宁市第五人民医院鉴定，被告人曾某某精神发育迟滞（轻度），在本案中具有限制刑事责任能力。 12.现场辨认笔录、指认照片、现场方位示意图，证实经被告人曾某某指认宾阳县中国银行旁即枫桥巷路口是其盗窃红色三轮电动车的地点。 上述证据，经过庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人曾某某是限制刑事责任能力人，本院依法对其从轻处罚。鉴于涉案财物已返还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年6月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任、但是可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初711号原告张余平，男，1981年9月21日生，汉族，四川省夹江县人，小学文化，务工，住四川省夹江县，现住昌宁县。被告杨秀妹，女，1969年7月15日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告张余平与被告杨秀妹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员孙斌独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张余平与被告杨秀妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张余平向本院提出诉讼请求：1.请求昌宁县人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的装饰装修工程款33647.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告为被告坐落于昌宁县右文村委会小团树村民小组34号的私人住宅进行装饰装修工程施工，工程承包属包工包料，对所需装饰装修项目的单价进行了约定（沙木吊顶100元／平米、瓷砖粘贴45元／平米）。工程分两次进行，2018年12月第一批沙木吊顶总包19000元，完工后被告向原告出具19000元的欠条一份。紧接着做第二批工程，2019年3月22日原告完成施工，经双方对两批工程量进行结算，沙木吊顶工程量300.85平方米，瓷砖粘贴工程量101.38平方米，按约定单价计算，工程款共计34647.10元，扣除已收定金1000元，余款33647.10元经原告多次催要未果，故于2020年4月23日向昌宁县人民法院提起民事诉讼。被告杨秀妹辩称，不属实，当时口头约定杉木吊顶是90元/平米，瓷砖40元/平米，且没有签字按手印，也没有验收合格。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告应当支付原告多少装饰装修工程款？针对以上诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、欠条、单据共三份。欲证明被告共欠原告工程款33,647.10元的事实。经质证，被告杨秀妹对欠条无异议，但是认为另外两份单据并没有签字按手印，当时口头约定杉木吊顶90元/平米，瓷砖40元/平米。针对上述答辩请求，被告向本院提交证据如下：1、棚户区改造估价结果汇总表一份。欲证明昌宁县人民政府对被告的房屋进行过评估的事实。经质证，原告对被告提交的证据无异议。通过对原告提交的证据进行审查及质证，本院认为，被告对欠条无异议，故本院予以采信。被告只是对结算单的单价有异议，其所量的工程量与被告提交的昌宁县人民政府对被告家的棚户区改造估价结果汇总表中的对应的工程量相近，故本院予以部分采信。通过对被告提交的证据进行审查及质证，本院认为，因原告无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年12月，原告为被告坐落于昌宁县右文村委会小团树村民小组34号的私人住宅进行装饰装修工程施工，工程承包属包工包料，原告陈述对所需装饰装修项目的单价为：沙木吊顶100元／平米、瓷砖粘贴45元／平米。工程分两次进行，2018年12月第一批沙木吊顶总包19000元，完工后被告向原告出具19000元的欠条一份。紧接着做第二批工程，2019年3月22日原告完成施工，经双方对两批工程量进行结算，沙木吊顶工程量300.85平方米，瓷砖粘贴工程量101.38平方米。被告已付定金1000元。被告陈述当时口头约定杉木吊顶是90元／平米，瓷砖40元／平米。杨秀妹家的房产已经被昌宁县人民政府征收，被征收的杉木吊顶的单价为70元／平米，楼顶地板砖的单价为60元／平米。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，原告陈述的工程价款是沙木吊顶100元/平米、瓷砖粘贴45元/平米。被告陈述当时口头约定杉木吊顶是90元/平米，瓷砖40元/平米。在双方没有签订书面合同的情况下，应当视为工程价款约定不明确。现被告的房产已经被昌宁县人民政府征收，被征收的杉木吊顶的单价为70元/平米，楼顶地板砖的单价为60元/平米。本案所涉及的装饰装修工程的单价可以此为依据。原告所量的工程量与被告提交的昌宁县人民政府对被告家的棚户区改造估价结果汇总表中的对应的工程量相近，可以认定为杉木吊顶300.85平方米、楼顶地砖101.38平方米。故原告要求被告立即支付拖欠的装饰装修工程款33,647.10元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，被告应支付给原告的装饰装修工程款总数为：21,059.50元（300.85平方米×70元／平方米）+6,082.80元(101.38平方米×60元／平方米)-1,000（已付定金）﹦26,142.30元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条的规定判决如下：一、由被告杨秀妹支付给原告张余平装饰装修工程款26,142.30元。限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告张余平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费641元，由被告杨秀妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 孙 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 杨艳芳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1683号 原告：袁显阳，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县，现经常居住地福建省石狮市。 被告:杨国灿，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告袁显阳与被告杨国灿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁显阳到庭参加诉，被告杨国灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁显阳向本院提出诉讼请求：1.杨国灿立即支付拖欠袁显阳工资23500元；2.杨国灿立即支付袁显阳违约金23500元；3.本案诉讼费用由杨国灿承担。事实与理由：袁显阳从2014年3月份至5月份受杨国灿雇佣，在石狮市港塘外环做工，双方未签订劳务合同。做工期间，杨国灿一分生活费都未给袁显阳。在工地完工结算后，结出的工资款杨国灿拿了以后跑掉，袁显阳给杨国灿打电话，杨国灿就换号码，多次去惠安县净峰派出所，杨国灿也不见人，直到去年在石狮市区遇到杨国灿，双方才到石狮市宝盖派出所解决，杨国灿当场写下《欠条》给袁显阳，双方约定两年内付清，每月支付1000元，若每月没还款按翻倍还,但是至今杨国灿分文未付，电话也无法联系，为维护袁显阳的合法权益，请求法院判如所请。 杨国灿未作答辩。 袁显阳围绕诉讼请求依法提交了证据。根据袁显阳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨国灿于2018年3月29日向袁显阳出具《欠条》，该借条确认尚欠袁显阳工资23500元，约定每月还款1000元，两年内还清，每月未还款，按翻倍还。付款期限届满后，经袁显阳向杨国灿催讨未果，袁显阳于2020年4月9日诉至本院。 本院认为，杨国灿雇佣袁显阳为其提供劳务，有《欠条》为凭，事实清楚，应当予以认定。付款期限届满后，杨国灿未履行足额履行付款义务，经袁显阳起诉催讨后，杨国灿仍未及时足额支付工资给袁显阳，已构成违约，故袁显阳诉请的工资，本院依法予以支持。袁显阳与杨国灿在《欠条》中明确约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法为按翻倍还，故袁显阳主张的违约金，本院依法予以支持。 综上所述，袁显阳的诉请，本院依法予以支持。杨国灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨国灿应于本判决生效后十日内偿还给袁显阳工资23500元； 二、杨国灿应于本判决生效后十日内支付袁显阳违约金23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由杨国灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2020）甘0524民初129号原告：邓伟杰，男，1992年4月13日出生，住甘肃省武山县。被告：马保东，男，1971年7月4日出生，住：甘肃省武山县。委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师，代理权限为一般代理。原告邓伟杰与被告马保东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月14日，原告邓伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓伟杰撤诉处理。案件受理费65.2元，由原告邓伟杰负担。审 判 长 王全武人民陪审员 董顺科人民陪审员 韩林霞二〇二〇年五月十四日法官 助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2711号原告:重庆友浦电器设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路19号石桥铺机电市场B区13号自编号1号，统一社会信用代码:91500107561633115D。法定代表人:胡良武。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告:重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地:重庆市江津区德感圣泉正街115号，统一社会信用代码:9150011620359120XQ。法定代表人:欧高东。委托诉讼代理人:刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告:重庆先河建筑工程有限公司，住所地:重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码:91500107671026244Y。法定代表人:黄世梅。被告:重庆绿岛资产经营管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道双星大道369号，统一社会信用代码:915002276965924370。法定代表人：陈国庆。第三人：重庆市璧山中学校，住所地重庆市璧山区璧城镇东林大道79号，统一社会信用代码：125002274506961056.负责人：廖万华。原告重庆友浦电器设备有限公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司、重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿岛资产经营管理有限公司、第三人重庆市璧山中学校合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理。原告的诉讼请求:1、判决三被告立即支付货款46450.8元，及截止2020年4月21日的货款资金占用利息10154.66元，本息共计56605.46元;并支付至货款全部结清之日止的资金占用利息，以货款46450.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率按日计算，利随本清；2、本案律师费用372元、诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由:2012年2月9日，重庆绿岛资产经营管理有限公司(以下简称绿岛公司)与被告重庆盛博建筑工程集团有限公司(以下简称盛博公司)签订《重庆绿岛新区教育基础设施建设项目一期)三标段工程施工》合同，第三人重庆市璧山中学校(以下简称璧山中学)为该项目的施工管理方及建设项目的使用方。被告重庆先河建筑工程有限公司(以下简称先河公司)作为涉案工程的实际施工方，挂靠盛博公司进行施工，并于2012年3月16日，二被告签订内部责任承包协议。赵玉乾系盛博在该项目上的项目经理。原告按照约定向绿岛新区教育基础设施建设项目(一期)三标段工程履行供货义务，但盛博公司一直未履行付款义务，经原告多次催收，截止2015年12月31日止，盛博公司尚欠货款46450.8元，由盛博公司的项目负责人赵玉乾确认。为维护原告合法权益，保护市场交易安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法裁决。在审理过程中原告申请撤回对重庆绿岛资产经营管理有限公司以及将重庆市璧山中学校列为第三人的诉讼请求，本院予以准许。经审查重庆市第五中级人民法院于2020年4月13日作出(2020)渝05破申84号民事裁定书，裁定：“受理申请人重庆庆华混凝土有限公司申请被申请人重庆先河建筑工程有限公司的破产清算申请”。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员 汪书琦二〇二〇年五月十八日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3374号原告：张庆利，男，1932年12月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张庆利与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张庆利的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张庆利向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费3780元（700元/亩/年，共2．7亩土地）并支付违约金567元（按照3780元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张庆利于2015年4月1日将自家的土地2．7亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给张庆利。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故张庆利诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张庆利家庭，张庆利代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月29日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月29日，土地坐落于延庆区××乡××村。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为2．7亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：张庆利有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求张庆利按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给张庆利。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，张庆利可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张庆利于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经张庆利多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张庆利签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故张庆利有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张庆利未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张庆利提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。张庆利涉案《流转合同》的土地亩数为2．7亩，故任会兵应当支付张庆利2018年、2019年的土地流转费共计3780元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张庆利支付流转费，已构成违约，张庆利据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为189元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张庆利与任会兵于2015年3月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张庆利土地流转费3780元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张庆利违约金189元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张庆利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6--1-
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢131号申请执行人：套迪少布，男,1969年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李金山，男,1968年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：正月，女,1968年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的套迪少布申请执行李金山、正月借款合同纠纷一案中，现因被执行人李金山、正月已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢131号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十二日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初729号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：李进枝，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省华安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告李进枝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告李进枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李进枝归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19996.23元、利息1749.28元、违约金113.53元，合计21859.04元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令李进枝承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令李进枝承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年8月4日，李进枝向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××05。李进枝在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 李进枝未作答辩。 经审理查明，2018年8月4日，李进枝向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。李进枝声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即李进枝的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向李进枝发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××05，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，李进枝使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，李进枝尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19996.23元、利息1749.28元、违约金113.53元。 本院认为，李进枝向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向李进枝提供透支消费等义务，李进枝逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求李进枝偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李进枝于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19996.23元、利息1749.28元、违约金113.53元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.40元，减半收取计173.20元，由李进枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初423号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵金发，男，1982年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古赤峰市宁城县。2019年9月21日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人文怀海，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］28号起诉书指控被告人赵金发犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人赵金发及辩护人文怀海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年9月至12月期间，被告人赵金发同时与被害人邓某某、孟某某、普某某、杨某发展恋爱关系，并谎称自己是干工程的老板，编造工人受伤住院需要支付医药费、需要垫付工程款、需要资金周转等事由，骗取了被害人邓某某人民币304012元，骗取了被害人孟某某人民币107400元，骗取了被害人普某某人民币13000元，骗取了被害人杨某人民币30000元，后携赃潜逃，挥霍赃款。被告人赵金发于2019年9月21日被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人赵金发的刑事责任。公诉人当庭提出被告人赵金发诈骗，金额达人民币454412元，数额巨大。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人赵金发自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人认罪认罚，请法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人身份查询材料，抓捕经过，被告人的供述，被害人邓某珠、孟某凤、普某惠、杨某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，招商银行账户历史交易明细表，中国建行银行银行卡客户交易明细清单，中国建设银行个人账户支出交易明细，微信截图，情况说明等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵金发以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵金发到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵金发犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月21日起至2027年6月20日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人赵金发于判决生效后三十日内退赔被害人邓某人民币304012元；退赔被害人孟某人民币107400元；退赔被害人普某人民币13000元；退赔被害人杨某人民币30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张智斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18号 申请人：深圳市盐田区源文法电器商场，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙盐路海鹏苑117，统一社会信用代码92440300L3757115XY。 经营者：黄兆褀。 被执行人：深圳市捷联空调工程技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道牛始埔路和悦居15栋7C，统一社会信用代码91440300MA5A9PRH60。 法定代表人：黄云清。 申请执行人深圳市盐田区源文法电器商场与被执行人深圳市捷联空调工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市捷联空调工程技术有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  詹润雅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3322号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：王杰，男，1984年5月28日出生，汉族，职业不详，住河南省舞阳县章化乡智王村87号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5728号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王杰在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17940号原告：杨思伟，男，1973年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：李录现，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。原告杨思伟（以下简称原告）与被告李录现（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王怡然到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2016年11月1日至实际付清之日止）事实和理由：原告称2013年9月至2014年12月，原告共承建了被告的北京市朝阳区小武基公寓、北京市朝阳区双树（南村）公寓、北京市丰台区云岗（张家坟）公寓和北京市通州区物资学院公寓四个工程项目，该公寓早已全部投入使用。经结算，被告应向原告支付工程款200万元，因被告资金周转不开，不能进行工程款结算，双方于2015年7月11日确认被告共借原告200万元，分三次还清。2014年9月至2015年8月，原告还承建了被告的北京市丰台区赵辛店公寓工程项目，该项目也早已投入使用，经结算，被告应向原告支付工程款140万元，同样被告因资金周转问题不能进行工程款结算，双方于2015年9月23日确认被告共借原告人民币140万元，于2016年10月底前一次性付清。后被告未按约定履行全部还款义务，仅偿还140万元，剩余借款原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月11日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《工程款欠款借条》，约定：“出借人杨思伟借给李录现200万元用于北京市朝阳区小武基公寓、北京市朝阳区双树（南村）公寓、北京市丰台区云岗（张家坟）公寓和北京市通州区物资学院公寓工程项目建设施工。现因借款人李录现个人资金周转不开问题不能如期进行工程款欠款结算，经过双方沟通确认按如下时间节点进行还款：1、2015年10月20日前还工程款100万元；2、2016年2月4日前还工程款50万元；3、2016年5月1日前还工程款50万元。本工程款欠款借条确认条款的效力独立于借条，借条期限无效时不影响本确认条款的有效性。”同年9月23日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《工程款欠款借条》，约定：“出借人杨思伟借给李录现140万元用于北京市丰台区赵辛店公寓工程建设施工，现因借款人李录现个人资金周转不开问题不能如期进行工程款欠款结算，经双方沟通确认，在2016年10月底前一次性付清，本工程款欠款借条确认条款的权力独立于借条，借条期限无效时，不影响本确认条款的有效性。”经询，原告称本案借贷关系系双方通过工程款结算转化而来，上述借条即为双方工程款结算单，无其他书面协议。另询，原告称自2015年7月12日至2017年3月14日，被告共向原告及其配偶巨艳春账户转账还款140万元，均系偿还借款本金，并向法庭提交其个人名下及巨艳春名下银行流水；剩余借款本金，截止庭审当日，被告未有偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，通过原告向法庭提交的《工程款欠款借条》、还款流水凭证以及同被告的短信聊天记录等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，现原告要求被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张计算标准未超出法律规定，本院调整利息起算时间后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李录现于本判决生效之日起七日内偿还原告杨思伟借款本金二百万元；二、被告李录现于本判决生效之日起七日内以二百万元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告杨思伟支付自二〇一九年二月十八日至实际付清之日止利息；三、驳回原告杨思伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告李录现负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告李录现负担（原告杨思伟已交纳，被告李录现于本判决生效之日起七日内给付原告杨思伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 石 林人民陪审员 陈玉萍二〇二〇年五月六日法官 助理 孙善户书 记 员 王鹏宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28597号原告:张美英，女，1945年7月18日出生。委托诉讼代理人：尚宗跃，北京专助律师事务所律师。被告:宇建忠，男，1968年2月16日出生。委托诉讼代理人：翟艳芬（宇建忠之妻），女，1971年8月6日出生。原告张美英与被告宇建忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美英及其委托诉讼代理人尚宗跃，被告宇建忠及其委托诉讼代理人翟艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美英向本院提出诉讼请求：1．判令宇建忠支付张美英房屋占用费200000元；2．判令宇建忠支付张美英家具及家电折价费20000元；3．判令宇建忠支付张美英绿植损失5000元；4．判令宇建忠承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月8日，张美英和宇建忠签署《房屋转让合同》，将张美英所属的位于房山区青龙湖镇芦上坟村的房屋150平米，院落150平米，以350000元的价格转让给宇建忠。2019年3月1日，房山区青龙湖镇人民政府发布公告，以违法建设为由，要求拆除案涉房屋。后案涉房屋被拆除。2019年3月26日，宇建忠向房山区人民法院提起诉讼，要求确认《房屋转让合同》无效，并请求张美英返还其350000元房屋转让款及其他损失。后法院判决双方于2014年4月8日签订的《房屋转让合同》无效，张美英于判决生效后七日内返还宇建忠转让费350000元，驳回宇建忠其他诉讼请求。后张美英按照生效判决将350000元转让费返还宇建忠。根据《合同法》第五十八条规定，宇建忠在占用案涉房屋期间，对外出租每年获取租金收益40000元，因此张美英要求宇建忠按照其租金收益返还张美英案涉房屋占用费。另，宇建忠曾许诺将房屋中的家具及家电折价20000元给张美英，但其一直未支付。张美英还在该院种植了众多名贵绿植，宇建忠均予以破坏，故张美英在本案中一并主张家具、家电折价费及绿植损失。宇建忠辩称，案涉房屋我只租赁使用了五年就被拆除了，我是在五年中的后期才出租的，租金收益总共只有4万元，不是每年4万元。另外，张美英之前明确表示房屋里的电器、绿植她都不要了，都包含在35万元里面了。而且绿植到拆除时一直都有，我没有动过。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，张美英（甲方）与宇建忠（乙方）签订《房屋转让合同》，约定“甲方转让住房一套，其标的坐落于芦上坟村，面积为150㎡，院落150㎡；甲方保证合法取得该房屋居住权，即权利无瑕疵，同时保证在乙方付清全部房款后转让与该房产有关的一切合同、文书资料等权利凭证”。合同签订后，宇建忠向张美英支付了转让款350000元，张美英向宇建忠交付了案涉房屋，后宇建忠对房屋进行了装修等建设。2019年3月1日，北京市房山区青龙湖镇人民政府发布公告，以违法建设为由，要求拆除案涉房屋，后案涉房屋被拆除。2019年，宇建忠以合同纠纷为由将张美英诉至本院，要求确认双方签订的《房屋转让合同》无效，并要求张美英返还租金350000元、装修费用113750元、拆除建筑人工费5000元、租房期间外租利润40000元，共计512500元。后本院一审判决确认双方签订的《房屋转让合同》无效，张美英返还宇建忠转让费350000元并驳回宇建忠的其他诉讼请求。一审判决中认为：“宇建忠所产生的装修费用等实际损失，因涉案标的物已经拆除，宇建忠亦未提供充分的证据予以证实，本院将综合宇建忠已经实际使用所转让房屋等实际情况，一并予以处理”。后张美英不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，后二审法院判决驳回上诉，维持原判。同时二审法院认为，“关于张美英上诉请求宇建忠支付使用涉案房屋期间的租金，并赔偿院内绿植、屋内装修及家电等财产损失的主张，因张美英在一审中未就此提起反诉，双方可另行解决”。2019年11月6日，张美英向翟艳芬（宇建忠妻子）北京农商银行尾号为9548的账户转账330000元；2019年11月8日，张美英向翟艳芬北京农商银行尾号为5085的账户转账20000元。另，张美英提交了其与翟艳芬的部分微信聊天记录截图，张美英向翟艳芬索要家具家电损失，翟艳芬称“记得第一次胜诉的时候我心疼您二老，我说法院判决是35了，我也不跟你要诉讼费了，那些东西我在（再）给您折两万是我的底线，那些东西是您不要无偿留下的卖废品都不值一千块……”。宇建忠对此解释，这仅是双方协商的过程，最终协商并没有确定的结果。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13532号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12229号民事判决书、《房屋转让合同》、交易明细、电子回单、微信聊天记录截屏等证据在案佐证。本院认为，在宇建忠诉张美英合同纠纷一案中，就宇建忠主张装修费等实际损失的诉讼请求，判决认为“因涉案标的物已经拆除，宇建忠亦未提供充分的证据予以证实，本院将综合宇建忠已经实际使用所转让房屋等实际情况，一并予以处理”，故此，该案判决虽未支持宇建忠关于装修费等的诉讼请求，但实际系就宇建忠使用房屋的费用、租金收益与装修费等进行了折抵，即扣减宇建忠应支付张美英的房屋使用费、租金收益等，张美英不应再支付宇建忠装修费等损失。在该案二审中，判决虽然认为“关于张美英上诉请求宇建忠支付使用涉案房屋期间的租金……因张美英在一审中未就此提起反诉，双方可另行解决”，但这仅能说明张美英在原审中未提出明确反诉请求，其有另行起诉的诉权，并不能证明张美英有胜诉权。以上，因宇建忠应支付张美英的房屋使用费、租金收益已与张美英应支付宇建忠的装修费等损失进行了抵销，故对本案中张美英关于房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。关于张美英就家具、家电折价费的诉讼请求，因张美英对合同无效负主要责任，且案涉房屋已被政府认定违法建设而限期拆除，故在没有证据证明宇建忠将家具、家电转移、处理的情况下，本案对张美英的该项诉讼请求，本院不予支持。张美英提交的微信聊天内容，仅能表明双方协商的过程，且翟艳芬在微信中亦表示该家具、家电系张美英不要的，故该微信聊天内容不能证明宇建忠负有向张美英支付2万元折价款的义务。关于张美英就绿植损失的诉讼请求，因宇建忠否认其将绿植移除或破坏，并主张在该房屋拆除时绿植仍存在，故张美英要求宇建忠赔偿绿植损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张美英全部诉讼请求。案件受理费2338元，由张美英负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年五月十九日书记员 周宇航
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异87号申请人北京互补文化科技有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街71号19幢二层205室。法定代表人赵超杰，总经理。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。法定代表人王琦。被执行人刘俊伟，男，1969年5月22日出生，住河南省郑州市。被执行人刘涛伟，男，1976年11月27日出生，住河南省郑州市。本院受理的北京中润信投资管理有限公司申请执行刘俊伟、刘涛伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，北京互补文化科技有限公司提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人北京互补文化科技有限公司称，北京中润信投资管理有限公司申请执行刘俊伟、刘涛伟民间借贷纠纷一案一直未能执行完毕。执行过程中，北京互补文化科技有限公司与北京中润信投资管理有限公司签订了债权转让协议，将涉案债权及相关权益转让给北京互补文化科技有限公司。据此，向法院提出申请变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人北京互补文化科技有限公司向本院提交了（2016）京0101民初13962号民事判决书、（2017）京0101执2159号执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书、快递邮递底单及送达状态查询打印材料、刊登在《中国商报》上的债权转让通知和北京中润信投资管理有限公司的债权转让确认函等作为证据。经审查查明：本院于2016年12月20日对北京中润信投资管理有限公司诉刘俊伟、刘涛伟民间借贷纠纷一案作出（2016）京0101民初13962号民事判决书，北京中润信投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月20日以（2017）京0101执2159号案件立案执行。在执行过程中，因本案申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，故于2017年6月12日裁定终结本次执行程序。此后，北京互补文化科技有限公司与北京中润信投资管理有限公司签订了债权转让协议，并于2020年1月3日在《中国商报》联合刊登了债权转让通知书，明确自该通知书发出之日起将上述涉案债权及相关权益转让给北京互补文化科技有限公司。以上事实有本院（2016）京0101民初13962号民事判决书、（2017）京0101执2159号执行裁定书、北京互补文化科技有限公司与北京中润信投资管理有限公司签订的债权转让协议、债权转让通知书、快递邮递底单及送达状态查询打印材料、刊登在《中国商报》上的债权转让通知和北京中润信投资管理有限公司的债权转让确认函等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，北京中润信投资管理有限公司将其享有的债权转让给北京互补文化科技有限公司，现北京互补文化科技有限公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京互补文化科技有限公司为（2017）京0101执2159号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年五月二十五日法官助理  叶朝霞
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行审15号申请执行人北京市怀柔区水务局，住所地北京市怀柔区北大街57号。负责人王国栋，局长。委托代理人刘晟宏，北京市怀柔区水务局水政监察大队队长。委托代理人左东岳，北京市怀柔区水务局水政监察大队监察员。被执行人北京正天龙养殖有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村389号。法定代表人张克生，经理。申请执行人北京市怀柔区水务局（以下简称怀柔区水务局）于2020年5月20日向本院申请强制执行其向被执行人北京正天龙养殖有限公司（以下简称正天龙公司）作出的怀水罚字【2019】第50号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔区水务局查明：正天龙公司在未获得取水许可证的情况下，自2008年始至今，利用北京市怀柔区杨宋镇梭草村389号院内2眼机井直接从地下取用水资源从事冷水鱼养殖，养殖面积2亩，每天向鱼池内补水20立方米。该事实有现场检查笔录、询问笔录、现场照片等证据佐证。正天龙公司的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定。2019年9月17日，怀柔区水务局依据《中华人民共和国水法》第六十九第（一）项的规定，向正天龙公司作出《行政处罚决定书》，决定对正天龙公司处以人民币26000元罚款的行政处罚。正天龙公司收到该决定书后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书现已发生法律效力。2020年4月8日，怀柔区水务局向正天龙公司作出怀水催字【2020】第4号《催告书》，要求该公司履行缴纳罚款义务，逾期后，正天龙公司仍未履行义务。故怀柔区水务局于2020年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月17日向正天龙公司作出的《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人正天龙公司的行为违反了《中华人民共和国水法》的相关规定。怀柔区水务局于2019年9月17日向正天龙公司作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区水务局于二〇一九年九月十七日向被执行人北京正天龙养殖有限公司作出的怀水罚字【2019】第50号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年五月二十九日法官助理  罗 慧书 记 员  李 健
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审152号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人高真贤，男，1963年12月27日生，汉族，四川省仁寿县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人高真贤不履行景农（渔业）罚〔2019〕0028号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0028号《行政处罚决定书》查明：高真贤于2017年4月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，设有30口网箱，共16440平米，12＊12的20口、80＊160的1口、6＊6的6口、20＊20的1口、12＊6的2口，共投入大约40万元。养殖花鲢鱼、叉尾鱼、乌鱼和大口鲶，投入花鲢鱼5万尾，叉尾鱼16万尾，大口鲶1万尾，乌鱼5万尾，共投入鱼苗款50万。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，高真贤的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令高真贤自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。高真贤不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第7号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。高真贤未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向高真贤送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因高真贤在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人高真贤未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积16440平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0028号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更195号罪犯刁某某，男，1991年12月12日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中肄业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省平远县人民法院于2018年8月20日作出(2018)粤1426刑初44号刑事判决，以被告人刁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刁某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刁某某减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刁某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并82分。本次在原审履行缴纳罚金人民币18000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刁某某予以减去有期徒刑四个月十二天（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初910号原告：安福荣胜能源有限公司，住所地安福县枫田镇工业园区，统一社会信用代码91360829MA38J58FOH。法定代表人:杨贵华。委托诉讼代理人:袁春兰，公司员工。委托诉讼代理人：张成东，公司股东。被告:喻明林，男，1982年4月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告安福荣胜能源有限公司诉被告喻明林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福荣胜能源有限公司委托诉讼代理人袁春兰、张成东，被告喻明林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款共80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家生物质颗粒加工销售企业，公司收购很多客户的货，他们要随时送来都能结到货款，那从公司公账上付就很麻烦，公司公账上付款还要客户提供身份证和银行账户月底才能付款。那客户们就觉得麻烦不愿送货，因公司销售出去的货，有的收回款是回公司帐上，所以就开了固定的送料货客户账户，以方便付货款。原告公司股东之一张成东与被告是亲戚关系，于是和被告谈好借用被告名下账户做货款账户，被告答应了，但是双方只是口头协议。2018年10月开始，原告要求被告去银行开通一个网银账户交于原告保管使用，被告也有银行流水的信息提醒，双方也一直对此没有异议。2019年12月29日按惯例公司将货款126100元打入被告账户（账号:62×××92），这笔货款是要再转出给其他供货商的，可原告在用网银登录时发现账号已被被告临时挂失了。后原告工作人员袁春兰、张成东一同带着礼品去了被告家几次要拿回这笔钱，被告都说没时间不去办理新卡。2020年1月13日被告在银行补了一张新卡，账号：62×××57，直接取走了30000元，2020年1月17日又在银行分2笔（50000元、45000元）共96100元全部转出，因卡在ＡＴＭ机上转款时，超过50000元之外的要24小时后到账，所以原告在2020年1月18日用网银登录发现后把最后一笔46100元留了下来，但是被告还是共计转走了80000元。原告工作人员随后和原告股东张成东一起去找了被告多次，要求被告将转走的80000元退回。被告刚开始说自己是临时用挪用，以后会还。但到后来被告直接不接电话人也找不到了，原告工作人员多次前往被告家寻找，只看到被告妻子，被告妻子表示自己不管，至今被告还没有归还这80000元。被告喻明林辩称，我自己的钱我为什么不能转，这是我自己卡上的钱。本院经审理认定事实如下：原告是一家生物质颗粒燃料生产、加工销售的企业，2019年12月29日原告通过农村信用社分三次向被告在中国建设银行股份有限公司安福支行开设的账号62×××92转账126100元，后被告将该建行卡临时挂失，并补了一张新卡，账号为62×××57。2020年1月13日被告通过补办的新卡现金支取30000元，2020年1月17日被告跨行自助转出50000元，剩余款项被原告通过转账支取。现原告要求被告归还80000元，被告一直予以拒绝上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的转款凭证、临时挂失凭证、取款凭证等证据证实。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益，（2）造成他人损失，（3）得利人取得利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利的原告负证明责任。本案的关键是被告获取的80000元是否有合法根据，被告获取的80000元是原告转进被告账户的，在原告声明被告获取利益无合法根据时，被告却未提供任何证据以反证获得该笔款项有合法依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告喻明林于本判决生效后十五日内返还原告安福荣胜能源有限公司80000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半计900元，由被告喻明林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年五月二十一日书记员  李 玉附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初102号原告：广州蓝月亮实业有限公司,住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号,统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人:罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告:天长市万润发食品经营部,住所地安徽省天长市永福西路108号民政局综合楼过道向西第2-5间，统一社会信用代码×××Ｘ3Ｇ。经营者：于峰。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告天长市万润发食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月二十七日书记员 李晓月
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执25号之一 被执行人陈玉平，男，1973年1月20日出生，住所地鸡泽县，联系方式188××××2293。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431民初494号民事判决书，已向被执行人陈玉平发出执行通知书，责令被执行人陈玉平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈玉平（证号：130431197301200610）位于鸡泽县房产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈玉平负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初81号原告：潘建琼，女，1980年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：张文凯，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆北世房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路88号，统一社会信用代码91500233676141356J。法定代表人：胡军省，该公司总经理。委托诉讼代理人：成天荣，男，该公司职工。原告潘建琼、张文凯诉被告重庆北世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭审理。原告潘建琼、张文凯，被告重庆北世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人成天荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋层高不足3米，缩水部分的损失21272元；2、判令被告赔偿合同违约的违约金，即总房款的30%为127632.3元；3、判令被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》并在2019年8月12日完成了房屋交付。后原告发现房屋存在实际层高与合同约定不符，房屋漏水等瑕疵。原告认为房屋层高不足会造成通风、采光、使用功能和居住感受降低等。因此，对买受人的影响较大，需要违约方承担相应经济损失赔偿责任。因现行法律、法规对此未明确规定，需类推适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的规定处理。计算赔偿金方式为按层高缩水比例赔偿，即（合同楼层高度-实际楼层高度）÷合同楼层高度×100%，具体：缩水率：3米-（净高2.76米+楼板厚度0.12米）÷3米×100%=4%，总房款425441元×3%+总房款425441元×1%×2=21272元。另根据《合同法》107条规定；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此要求赔偿总房款30%（425441元×30%=127632.3元）为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判如所请。被告辩称：1、该房屋设计、备案、施工的层高均按2.92米进行，并非被告故意变更层高高度，仅仅是因工作人员的疏忽在《商品房买卖合同》中将层高2.92米误写为3米，且误差比例也未超过3%，原告要求赔偿公式不成立；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条是针对房屋面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符的情形，而本案涉及层高并非面积，故本案不适用此条规定；3、原告要求按总房款30%支付违约金不合理，本案涉及的问题对房屋使用空间、采光、通风、使用功能、居住感受等未造成实质性影响，并未造成实际的经济利益损失；4、被告已经与案涉房屋所在小区类似情形的绝大部分业主按照总房款1.5%的比例达成赔偿协议并支付了补偿款，对于原告的诉求也应按照前述标准解决。经审理查明，2018年6月21日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于忠县某房屋；该房屋用途为成套住宅，钢筋混凝土结构，房屋建筑面积90.78平方米，套内建筑面积71.93平方米，层高3米；房屋总成交金额为425441元，原告在2018年6月21日支付首付房款170441元，余款255000元办理银行按揭贷款。合同还对其他事项进行了约定。房屋经竣工验收合格后于2019年8月交付给原告。后原告发现案涉房屋的层高与合同约定不符，双方为此多次协商解决未果，故诉至法院。庭审中，原告与被告均确认案涉房屋的层高为2.92米。另查明，被告开发修建的某楼盘11、13、16、17号楼设计的房屋层高为2.92米，修建完工后竣工验收的房屋层高也为2.92米。被告在销售某楼盘11号楼、16号楼的过程中，在其他《商品房销售合同》中也存在将房屋层高填写为3米的情形。经政府主管部门组织调解，其他部分业主与被告达成了按照合同约定的房屋总价款的1.5%进行赔偿。上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，原告提交的《商品房买卖合同》，被告提交的某楼盘11、13、16、17号楼《施工图设计文件审查合格书》、《施工图设计文件审查备案书》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《调解记录》、《补偿协议》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方应依约行使各自的权利、履行各自的义务。原告与被告在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高3米，但被告向原告交付的房屋实际层高为2.92米，低于合同约定的房屋层高，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高2.92米，已符合国家标准。原告亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原告主张参照合同约定的面积差额处理方式计算层高差额，得出其误差比绝对值为4%，并依据面积差额违约金计算方式计算出房屋层高差额赔偿金21272元。本院认为房屋建筑层高并非构成房屋售价的决定性因素，原告以层高比例计算要求被告赔偿房屋层高不足的损失并无法律依据，且原告并未提供证据证明其损失的具体数额，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告按照房屋总价款的30%支付违约金，但合同中并无房屋层高不足违约金条款的约定，而被告又确实存在违约行为，应当承担违约责任。被告抗辩原告主张的违约金数额较高，并请求予以调减。本院依法可以根据被告的请求酌情予以调整。鉴于涉案商品房已经建筑工程竣工验收，系合格工程，表明该商品房已达到住宅用途，且原、被告在《商品房买卖合同》中并未约定房屋层高减少的违约责任和违约赔偿数额条款，本院依据楼房的市场价格、楼房缩水的程度及楼房使用价值的影响以及本地经济生活水平，相同情形政府部门调解情况等因素，确定被告向原告赔偿以购房总价的1.5%计算的损失，以体现公平正义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告重庆北世房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘建琼、张文凯支付房屋层高缩水赔偿金6381.62元。二、驳回原告潘建琼、张文凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告潘建琼、张文凯负担656元，被告重庆北世房地产开发有限公司负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇二〇年五月二十六日书记员  李克桢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4979号原告：王铁成，男，1977年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告王铁成的委托诉讼代理人：国燕，女，1980年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，经理。原告国燕、王铁成与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国燕（兼原告王铁成的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告北京实创装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。国燕、王铁成向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方签订的装饰装修合同于2018年4月14日解除；2.被告返还原告工程款31153.45元；3.被告赔偿原告工期延误违约金11358.14元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月25日，原被告双方签订装修工程施工合同，约定开工日期为2017年10月18日，竣工日期为2018年1月18日，后因被告经营出现问题，工程延期，故要求退还工程款、解除合同。合同约定总价115279元，被告同意退还家具和软装款项，扣除装修尾款2279元，应退还31153.45元。由于被告硬装完工日期为2018年4月13日，延迟54天，按合同第12.5条约定：“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额千分之二的违约金”，应支付违约金11358.14元。北京实创装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年9月25日，国燕、王铁成（发包方、甲方）与实创公司（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）。合同约定实创公司为国燕、王铁成在北京市昌平区XX苑小区XX-XX-XX-XXX的房屋进行装饰装修，工程期限为2017年10月18日至2018年1月18日，工程造价为人民币115279元。双方签订的《实创装饰套餐报价》明确该房屋签单面积61㎡，套餐造价105168元，管理费6310.08元，比例为6%，税金（包含管理费计算）3801.4元，比例为3.41%。双方签订的《“完美家装经典版”销售细则》约定：“1.若客户不选择定制家具，则在整体报价的基础上按350元/㎡进行减除；2.若客户不选择软装，则在整体报价的基础上按150元/㎡进行减除；……，5.拆项金额对应的税金和管理费会相应减除。”装饰装修合同首页使用说明第8条载明：“本合同中除特别标注外，所称‘日’均指‘工作日’。”合同正文第十二条第12.5款约定：“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。”国燕、王铁成依据合同约定，于2017年9月25日支付46800元，2017年10月12日支付45400元，于2018年1月5日支付工程款20800元，共计支付工程款113000元，剩余尾款2279元未支付。依据国燕提交的微信聊天记录，国燕于2018年4月14日向被告主张退家具和软装相关装修款。本院认为，国燕、王铁成与实创公司签订的装饰装修合同是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后国燕、王铁成依约支付了合同相关款项，实创公司应当依约进行装修。根据合同约定，竣工日期应为2018年1月18日，直至国燕2018年4月14日要求退还家具及软装拆项价款，装修工作尚未完成，实创公司已经构成违约，考虑到家庭装修时限要求以及实创公司经营异常的事实，本院认为国燕、王铁成要求解除装修合同符合《中华人民共和国合同》第九十四条第四项关于当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，合同相对方可以解除合同的规定。本案中，国燕于2018年4月14日已经明确向实创公司表明了要求退装修款解除合同的意思表示，因此涉案的装饰装修合同自2018年4月14日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告对于软装及家具未进行施工，双方在《实创装饰套餐报价》以及《“完美家装经典版”销售细则》对软装及家具退款计算方式有明确约定，现国燕、王铁成主张退还相应款项及税金、管理费，理由正当，依据约定的计算方式，实创应当退还拆项金额30500元，管理费1830元，税金1102.45元，扣除国燕剩余未给付的工程款2279元，国燕主张退还装修工程款31153.45元，本院予以支持。国燕称实创公司依约于2017年10月18日正式开工，约定竣工日期为2018年1月18日，现有聊天记录显示，实创公司至2018年4月14日仍未施工完毕，违反合同约定，应承担相应的违约责任。国燕主张实创公司此期间工程延期为54个工作日（85个自然日），按照每个工作日以工程套餐造价总金额2‰计算违约金总额为11358.14元，依据国燕的计算方法该金额不超过合同约定，本院不持异议，予以支持。被告实创经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为其放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、确认国燕、王铁成与北京实创装饰工程有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2018年4月14日解除；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向国燕、王铁成退还装修工程款31153.45元；三、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向国燕、王铁成支付违约金11358.14元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由北京实创装饰工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇二〇年五月二十日书记员  李圣楠