wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1057号原告：吴佳，男，1984年11月24日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告吴佳与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民再84号     再审申请人（一审原告、二审上诉讼人）：李某某，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX街XX号。   委托诉讼代理人：王联，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX街XX号，系李某某之夫。   委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宏矗置业有限公司。住所地河南省洛阳市宜阳县XX镇XX路。   法定代表人：冯少伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。   再审申请人李某某因与被申请人洛阳宏矗置业有限公司（简称宏矗公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终2101号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）陕民申2518号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李某某申请再审称，一、本案的基本情况。其出借给王某某及坤博公司资金后，王某某又将该笔借款转给宏矗公司，宏矗公司是该笔借款的实际使用人。在2015年10月6日，宏矗公司向其出具了新的现金借条，双方之间形成了新的债权债务关系，并约定了具体的还款事宜，宏矗公司履行清息至2018年2月份，没有按借条承诺兑现。因此，其将宏矗公司起诉于一审法院。在一审法院审理期间，宏矗公司主动提出调解，愿意通过“以房抵债”的形式履行自己的还款义务，拟用西安“韶关二建”在西安“三爻、席王”的房屋进行抵债，其撤诉，但抵债房屋一直无法落实。第二次起诉，宏矗公司又主动提出调解，拟用洛阳宜阳县的房屋进行抵债，双方签订“以房抵债意向书”后，其又撤诉，又是所抵债房屋在银行反复抵押而无法落实。第三次起诉后，宏矗公司还想用同样的方式故意拖延还款时间，其没有撤诉。但一审法院以该笔借款涉嫌王某某非法吸收公众存款，裁定驳回起诉。其不服一审裁定上诉于二审法院，二审法院经过庭审、调解，仍维持一审裁定。二、本案早已经过转贷形成新的债权债务关系，是单纯的民间借贷案件。一、二审法院认定的基本事实是错误的。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条之规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。一、二审法院将本案债权债务行为认定为包含在王某某涉嫌犯罪之中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5、7条之规定，以“先刑后民”裁判本案，绕过第6条之规定，适用法律错误。请求：1、请求依法撤销西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终2101号民事裁定及西安市临潼区人民法院作出（2018）陕0115民初3683号民事裁定；2、请求判令被申请人支付申请人借款本金20万元，截至2018年8月19日的利息7.45万元，并从2018年8月20日起按照月息1.35%计算至支付借款本息之日止；3、判令被申请人承担两次骗撤而损失的诉讼费2966元、律师费4400元、律师费3100元，共计10466元；4、本案诉讼费由被申请人承担。   宏矗公司辩称，其与李某某并没有发生过任何借款，经过原审审理以及原告的再审申请书的事实，李某某是与王某某，坤博公司发生的借贷关系，并且王某某已被逮捕，李某某要求其承担借款本金及利息，没有事实及法律依据。   李某某向一审法院起诉请求：1、判令宏矗公司支付借款本金20万元，暂定利息7.45万元，共计27.45万元，并承担逾期利息从2018年8月20日起按照月息1.35%计算至支付借款本息之日止；2、判令宏矗公司承担两次骗撤而损失的诉讼费2966元、律师费4400元，共计7366元。一审法院认为，李某某向宏矗公司主张20万元系李某某出借给王某某、并由坤博公司担保签订的借款合同，王某某时任坤博公司的法定代表人。2016年7月19日，西安市公安局临潼分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，对王某某非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定的驳回起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定驳回李某某的起诉，案件受理费5528元，退回李某某。   李某某不服一审裁定，提起上诉。二审法院认为，宏矗公司虽于2015年10月6日向李某某出具了借条，并实际向李某某支付过部分借款利息，但本案最初的借贷行为形成于李某某在2014年11月20日与王某某及坤博公司签订的《借款保证合同》中。2016年7月19日，西安市公安局临潼分局决定对涉案借款合同的借款人王某某非法吸收公众存款案立案侦查，且本案所诉借款包含在王某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪中，故原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回李某某的起诉有事实和法律依据，李某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，李某某以宏矗公司作为涉案借款的实际使用人自愿承担清偿责任为由，将其作为被告提起本案之诉，并提交了借款保证合同、理财单、借条、关于借条的情况说明以及以房抵债意向书等证据，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案借款所涉借贷关系初始虽发生在申请人李某某与王某某之间，但因在王某某未及时清偿涉案借款后，宏矗公司向李某某出具了借条及以房抵债意向书，就同一笔借款，已在李某某与宏矗公司之间形成了新的债权债务关系，王某某涉嫌非法吸收公众存款犯罪与本案并非基于同一事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”依据上述司法解释规定，本案应依法进行实体审理。原一、二审驳回李某某的起诉，明显不当，再审依法予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）陕01民终2101号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3683号民事裁定；   二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。   审判长  车      宾     审判员  晏  永  娟   审判员 王  笑  天     二○二○年五月二十二日                         书记员   付   煜          1
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执231号申请执行人：熊美金，男，汉族，1965年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：蔡先珍，女，汉族，1956年出生，住南昌经济技术开发区。被执行人：高赣洪，男，汉族，1956年出生，住南昌经济技术开发区。本院作出的（2016）赣0192民初162号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡先珍、高赣洪至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡先珍、高赣洪银行存款9650元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人蔡先珍、高赣洪仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年五月六日书记员  何 茜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万国斌，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告万国斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告万国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币70,949.60元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,282.08元、分期付款手续费5,973.67元、取现手续费40元、违约金3,096.67元，并偿付以欠款本金70,949.60元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年6月15日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,949.60元及相应利息、分期付款手续费、取现手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万国斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,949.60元；二、被告万国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573.74元，减半收取计786.87元，由被告万国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1877号之一申请执行人：宋志君，女，1979年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吕建华，男，1983年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吴莉君，男，1963年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行宋志君与吕建华、吴莉君民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吕建华有存款，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人吕建华（身份证号：X）在中国银行账号X内存款14700元。二、解除被执行人吕建华（身份证号：X）在中国银行账号X的冻结。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年五月十九日书记员  季春佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1704号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：司曙光，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告司曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告司曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金36487.02元，并以36487.02元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告司曙光未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年12月14日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为60000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月14日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款60000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费8700元。原告出借款项后，被告未按照约定的还款日付款，被告向原告累计归还了贷款39719.41元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收8700元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为51300元。被告未按照合同约定的还款日付款，原告已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年4月30日尚欠借款本金24522.01元。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金24522.01元，并以未返还借款本金为基数，从2019年5月27日起计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告司曙光于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金24522.01元。二、被告司曙光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月27日起至付清时止的，以未返还借款本金24522.01元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.18元，减半收取356.09元，由被告司曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1201号原告：周东风，男，1989年6月28日出生，住新沂市。被告：王亚洲，男，1989年1月2日出生，住新沂市。被告：王亚军，男，1988年7月28日出生，住新沂市。被告：王棒棒，男，1991年10月10日出生，住新沂市。被告：王站周，男，1989年3月11日出生，住新沂市。原告周东风与被告王亚洲、王亚军、王棒棒、王站周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周东风到庭参加诉讼。被告王亚洲、王亚军、王棒棒、王站周经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周东风向本院提出诉讼请求：1.判令王亚洲偿还给周东风借款本金10万元、利息(以10万元为基数，按月利率2%自2019年5月27日起计算至全部清偿之日止)、案件受理费1340元、律师费5000元；2.判令王亚军、王棒棒、王站周对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王亚洲、王亚军、王棒棒、王站周承担。事实和理由：2019年5月中旬，王亚洲向周东风借款10万元，周东风要求必须找三个人担保才可以借款。后王亚洲、王亚军、王棒棒分别在借款合同上签字确认，合同明确约定借款10万元，用途为资金周转，不得用于违法经营，借款期限为半年，月利率2%以及担保范围等内容。2019年5月27日，王站周在借款合同上签字担保。周东风于当日给付王亚洲现金5万元，通过支付宝向其转账5万元，王亚洲向周东风出具收到条。借款到期后，四被告均未偿还。周东风于2019年12月9日提起诉讼。当月17日，王亚洲带其中两被告找到周东风，承诺分期还款，并签订《分期还款协议》，协议约定已经支出的法院案件受理费1340元和律师代理费5000元由王亚洲承担。协议签订后的当天，周东风向法院申请撤诉。后王亚洲一直未按协议约定偿还借款本息，也未支付约定的其他费用，故提起诉讼。王亚洲、王亚军、王棒棒、王站周未答辩。本院经审理查明：因资金周转需要，王亚洲于2019年5月27日向周东风借款10万元，并向周东风出具借据一份，王亚军、王棒棒、王站周为上述借款提供担保，并在担保人处签名捺印。该借据主要约定：一、借款期限自2019年5月27日至2019年11月27日止。二、利息按月利率2%计算。三、为保证出借人债权的实现，保证人对借款人所借的所有款项、利息，以及出借人为实现债权而向人民法院缴纳的诉讼费、保全费、执行费等费用，自愿承担连带担保责任。四、担保期限自借款期限届满之日起两年。借款到期后，经周东风催要，四被告均未还款。2019年12月9日，周东风向本院提起诉讼，主张四被告偿还涉案借款本金及利息，周东风为此支付案件受理费1340元。2019年12月17日，经周东风与王亚洲协商一致，双方签订《分期还款协议》一份，协议约定周东风已经支出的案件受理费1340元和律师代理费5000元由王亚洲承担。王站周、王棒棒在证明人处签字捺印。周东风于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。后王亚洲一直未按协议约定偿还借款本息，也未支付约定的其他费用，故周东风再次提起诉讼。以上事实，有周东风的当庭陈述及其提交的借款及担保合同一份、分期还款协议一份及本院调取的（2019）苏0381民初10891号民事裁定书一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，王亚洲、王亚军、王棒棒、王站周经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。周东风合法持有王亚洲签字确认的借款及担保合同一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认周东风与王亚洲之间存在10万元的债权债务关系，依法应予保护，王亚洲应当履行还本付息义务。故关于周东风主张王亚洲应偿还借款10万元的主张，本院予以支持。关于周东风主张王亚洲应偿还以10万元为基数，自2019年5月27日起按月利率2%计算至全部还清时止的利息，因未超出双方约定及法律规定范围，本院亦予以支持。关于周东风主张王亚洲偿还第一次案件受理费1340元、律师费5000元的主张，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。王亚洲、王亚军、王棒棒、王站周自愿为上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王亚洲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王亚洲于本判决生效后十日内偿还周东风借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%自2019年5月27日起计算至全部清偿之日止）、第一次案件受理费1340元、律师代理费5000元；二、王亚军、王棒棒、王站周对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王亚洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1374元，由王亚洲、王亚军、王棒棒、王站周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年五月十二日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张涛，女，1990年6月29日出生，汉族，户籍地四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币93,849.85元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,635.08元、分期付款手续费5,841.13元、违约金5,761.86元，并偿付以欠款本金93,849.85元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年8月23日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金93,849.85元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,849.85元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.25元，减半收取计1,073.12元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执302号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宜宾分行,915115005975309275,住四川省宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区3幢； 被执行人：黄远强,男性,1981年1月19日出生,512530198101196078,汉族,住四川省长宁县； 被执行人：李兴会,女性,1984年8月28日出生,511527198408282326,汉族,住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市合力公证处（2018）宜市合证银字第042号强制执行公证书，本院依法查封了被执行人黄远强所有的位于宜宾市翠屏区（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、土地证号：宜市翠国用（2014）第15616号）、宜宾市翠屏区南岸长江大道西段23号1层附6号（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、土地证号：宜市翠国用（2014）第15620号）的营业用房，并责令被执行人于2020年5月15日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄远强所有的位于宜宾市翠屏区（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、土地证号：宜市翠国用（2014）第15616号）、宜宾市翠屏区南岸长江大道西段23号1层附6号（房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号、土地证号：宜市翠国用（2014）第15620号）的营业用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年五月十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执882号 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地：通辽市科尔沁区。 负责人：牛占军，职务：理事长。 被执行人高云刚，男，1987年8月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人董丹丹，女，1987年1月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社与被执行人高云刚、董丹丹金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初5074号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高云刚、董丹丹的银行存款54146.34元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执1号申请执行人谢文静，女，1982年5月5日生，汉族，住江西省崇义县。委托诉讼代理人黄蓉，崇义县横水镇法律服务所法律工作者。被执行人龚秀亮，男，1977年11月22日出生，汉族，崇义县人，住崇义县，现住崇义县。被执行人陈金招，女，1983年3月24日出生，汉族，崇义县人，住崇义县，现住崇义县。本院在执行谢文静与龚秀亮、陈金招买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人龚秀亮拥有北京现代牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××、车辆识别代号：221125）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押执行人龚秀亮拥有的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××、车辆识别代号：221125）。扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年五月十二日代理书记员  王 超
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢670号之三 申请执行人：刘军霞，女，1975年6月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：王秀贞，女，1967年9月20日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行刘军霞与王秀贞借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已经执行部分财产。现本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周书江
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐闽蓉，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐闽蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐闽蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,951.29元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,801.87元、分期付款手续费115.66元、违约金1,655.13元，并偿付以欠款本金44,951.29元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月14日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,951.29元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐闽蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,951.29元；二、被告徐闽蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.78元，减半收取计461.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初269号原告：万胜祖，男，1969年7月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：饶恩来，男，1967年8月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被告：汤文标，男，1975年7月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，原告万胜祖诉被告饶恩来、汤文标劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万胜祖及其委托诉讼代理人杨俊、被告饶恩来到庭参加诉讼，被告汤文标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万胜祖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付本人劳务费用89020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告饶恩来、汤文标承包了东乡区强山办公楼工程。2015年初，两被告雇请本人从事木工施工，本人施工完工后，双方确认的木工劳务费用共计为369220元，被告仅偿付部分款项。双方于2017年11月26日结算，被告尚欠本人89020元，两被告向本人出具一份欠款结算单。后经原告多次催问，两被告互相推诿，拒不还款。特具文起诉，请求判如所请。被告饶恩来辩称，这个结算的平方错了，多算了几百个平方，价钱也错了，打爆的钱也没扣，之前核算的这个数字是有误的。汤文标也和我说面积要重新量过。我也是受害者，我也没有拿到钱。条子是汤文标打的，我就是签个名，做个证明人。被告汤文标未到庭，亦未作答辩。经审理查明,2015年初，原告万胜祖受被告饶恩来、汤文标雇请，为被告承包的东乡区强山办公楼工程从事木工施工。施工完工后，双方确认的木工劳务费用共计为369220元，被告支付了部分款项。双方于2017年11月26日结算，被告汤文标、饶恩来向原告出具欠款结算单一份，载明：“强山办公楼木工工程量4337m2×83元＝359970元，水池100m2×25＝2500元，挡土墙270m2×25＝6750元。合计:359970+2500+6750=369220元,扣去借支272800元，扣去打爆7400元，余欠89020元，捌万玖仟零贰拾元。欠款人：汤文标、饶恩来结算日：2017.11.26”后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。原告遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实有原告提供的身份信息、欠款结算单以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，原告万胜祖与被告饶恩来、汤文标之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告饶恩来、汤文标结欠原告劳务款有欠款结算单原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告饶恩来辩称其只是证明人与事实不符，不予采信。被告饶恩来辩称计算有误，但未向本院提供证据加以证实，故本院依法不以采信。被告汤文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担于其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告饶恩来、汤文标限于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告万胜祖劳务款89020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025.50元，减半收取1012.75元，由被告饶恩来、汤文标承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴丽平二〇二〇年五月二十五日书记员  汪震宇
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执恢51号之三申请执行人：穆丽丽，女，汉族，1984年11月12日生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：全南县荣鑫商务实业有限公司，住江西省赣州市全南县第二工业园，统一社会信用代码：91360729662025311B。法定代表人：陈优明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）赣中民二初字第113号民事调解书，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司所有的位于赣州市全南县“聚龙国际广场”项目的地下室车位243个及别墅12套（房号分别为：5-1、5-2、6-1、6-2、11-1、11-2、12-1、12-2、13-1、13-2、14-1、14-2），2020年4月27日买受人彭劭波（公民身份号码：4290061980××××××××）、李素梅（公民身份号码：3621301972××××××××）、黄桥妹（公民身份号码：3621301981××××××××）、黄群（公民身份号码：3621301973××××××××）、钟梅（公民身份号码：3607291985××××××××）、钟传明（公民身份号码：3607291991××××××××）、**平（公民身份号码：3621301969××××××××）、袁梅花（公民身份号码：3621311974××××××××）、曾雪梅（公民身份号码：3621301975××××××××）、郭忠武（公民身份号码：3621301969××××××××）、罗政（公民身份号码：3607291992××××××××）、缪红根（公民身份号码：3621301976××××××××）以联合竞买方式共同以人民币1638万元竞得全南县“聚龙国际广场”项目的别墅12套（房号分别为：5-1、5-2、6-1、6-2、11-1、11-2、12-1、12-2、13-1、13-2、14-1、14-2）。另被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司所有的位于赣州市全南县“聚龙国际广场”项目的地下室车位243个于2020年4月27日二拍流拍，流拍价为1361万元，申请执行人穆丽丽于2020年4月29日向本院书面申请将上述流拍车位以二拍流拍价1361万元抵偿本案债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人全南县荣鑫商务实业有限公司所有的位于赣州市全南县“聚龙国际广场”项目别墅12套（房号分别为：5-1、5-2、6-1、6-2、11-1、11-2、12-1、12-2、13-1、13-2、14-1、14-2）的所有权及相应的其他权利归买受人彭劭波（公民身份号码：4290061980××××××××）、李素梅（公民身份号码：3621301972××××××××）、黄桥妹（公民身份号码：3621301981××××××××）、黄群（公民身份号码：3621301973××××××××）、钟梅（公民身份号码：3607291985××××××××）、钟传明（公民身份号码：3607291991××××××××）、**平（公民身份号码：3621301969××××××××）、袁梅花（公民身份号码：3621311974××××××××）、曾雪梅（公民身份号码：3621301975××××××××）、郭忠武（公民身份号码：3621301969××××××××）、罗政（公民身份号码：3607291992××××××××）、缪红根（公民身份号码：3621301976××××××××）所有。上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移。二、将全南县“聚龙国际广场”项目的地下室车位243个作价1361万元交付申请执行人穆丽丽抵偿债务。上述车位的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人时起转移。三、买受人彭劭波（公民身份号码：4290061980××××××××）、李素梅（公民身份号码：3621301972××××××××）、黄桥妹（公民身份号码：3621301981××××××××）、黄群（公民身份号码：3621301973××××××××）、钟梅（公民身份号码：3607291985××××××××）、钟传明（公民身份号码：3607291991××××××××）、**平（公民身份号码：3621301969××××××××）、袁梅花（公民身份号码：3621311974××××××××）、曾雪梅（公民身份号码：3621301975××××××××）、郭忠武（公民身份号码：3621301969××××××××）、罗政（公民身份号码：3607291992××××××××）、缪红根（公民身份号码：3621301976××××××××）与申请执行人穆丽丽（公民身份号码：1423331984××××××××）待符合产权登记条件时可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年五月十三日代理书记员  许 新
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8700号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彬彬，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李彬彬偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币95,247.12元(币种下同)、利息8,952.55元、逾期还款违约金15,757.26元、分期付款手续费540元，并承担以本金95,247.12元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为95,247.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李彬彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李彬彬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，浦发银行信用卡中心因被告李彬彬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李彬彬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告李彬彬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告李彬彬欠付浦发银行信用卡中心本金95,247.12元、利息8,952.55元、逾期还款违约金15,757.26元、分期付款手续费540元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李彬彬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李彬彬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李彬彬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李彬彬归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币95,247.12元；二、被告李彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币8,952.55元、逾期还款违约金人民币15,757.26元、分期付款手续费人民币540元；三、被告李彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币95,247.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,709.94元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,354.97元，由被告李彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3702号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：罗靓，女，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告罗靓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告罗靓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．罗靓返还贷款本金4445.84元；2．罗靓支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2019年8月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与罗靓签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款17800元给罗靓用于消费，后小雨点公司足额放款，但罗靓未能按约还本付息。被告罗靓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017ZJS130760712031204282A）的具体约定和欠款事实1．借款人：罗靓。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年12月3日。4．贷款金额：12100元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：24个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的13.45%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年12月3日放款17800元，当日扣收手续费2394.1元。11．贷款归还情况：2018年1月10日至2019年8月12日期间共计还款18192.31元。12．违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等），以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。14．小雨点公司于2020年2月18日向罗靓发送短信，宣布贷款全部立即到期。本院认为，原告小雨点公司与被告罗靓签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为罗靓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向罗靓放款的当日扣收2394.1元作为手续费，罗靓未实际支配该部分资金，故罗靓实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为15405.9元。结合当事人约定的利息及罗靓的还款情况，截至2020年2月18日，罗靓尚欠小雨点公司借款本金1008.35元应予返还，同时小雨点公司有权要求罗靓支付自2019年8月13日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗靓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1008.35元；二、被告罗靓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月13日起至付清时止的，以未返还借款本金1008.35元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初140号 原告:唐贤海，男，1983年9月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:芜湖正德装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华亿商业广场106号，统一社会信用代码91340207394048233M。 法定代表人：石启秋，总经理。 被告:石启秋,男,1974年10月1日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区,现下落不明。 原告唐贤海与被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤海到庭参加诉讼，被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐贤海向本院提出诉讼请求:判令两被告支付工人工资142501元。事实和理由：2019年3月1日至2019年10月25日，被告石启秋找原告施工，施工项目：木工、瓦工、油漆工、水电工等。施工地址：1、新华联梦想城；2、雎鸠悦园；3、长江长；4、新亚特花园；5、东方龙城清荷苑；6、中梁国宾府；7、新时代商业街门面店等工地，共欠工人工资142501元。后被告石启秋写下欠款凭据，答应偿还。因至今未支付，遂成讼。 被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告唐贤海原系被告芜湖正德装饰工程有限公司的项目经理。2019年下旬，被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋出具《欠款凭据》，载明：“欠款单位：安徽芜湖家装E站；1、公司注册法定代表人为石启秋；2、公司实属股份公司股东为王松涛、张静、石启秋三人；3、本公司自2019年7月份以来，由于内部管理出异常，造成资金暂时困难，即此通过双方核对我公司所欠项目经理唐贤海的工程款和农民工工资共计83271元应拨款，于2019年11月30日拨清；4、尾款未交付的工地工程款和农民工工资59230元于2019年12月30日拨清；5、尾款未交的工地如后期业主以各种理由不交尾款，项目经理承担业主为（应为“未”）交尾款的百分之三十”。被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋分别在欠款人处盖章签字。后两被告未按期支付工资，遂成讼。 本院认为：虽原、被告之间未签订劳务合同，但根据被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋出具的《欠款凭据》，可认定被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋欠原告唐贤海工资142501元（83271+59230）。故对原告主张两被告支付工资142501元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋于本判决生效之日起十日内向原告唐贤海支付工资142501元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，由被告芜湖正德装饰工程有限公司、石启秋各负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 审 判 员  雷 潇 人民陪审员  高 军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吉德珍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢202号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司被执行人：宋本营、康艳青、李成河、杨运廷、牛德霞山东省泰安岱岳区人民法院已发生法律效力的（2016）鲁0911民初480号民事判决书进入执行程序后，经本院依法执行，现已执行完结。特此通知二〇二〇年五月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3587号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张继江，男，1976年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张继江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张继江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7326元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币1857.52元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张继江未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月14日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月14日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9768元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费781.44元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款2463.96元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收781.44元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8986.56元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年7月14日尚欠借款本金6522.60元。关于2019年7月15日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张继江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6522.60元；二、被告张继江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月15日起至付清时止的，以未返还借款本金6522.60元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张继江负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14119号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司，住所地西安市碑林区环城南路33号旺园大厦第1幢2单元20401室，统一社会信用代码×××40Ｐ。法定代表人：胡恒海。被告：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区东关正街78号，统一社会信用代码×××27Ｍ。法定代表人：高举。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座，统一社会信用代码×××66Ｎ。法定代表人：吴志祥。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告陕西中国旅行社有限责任公司西安朱雀路分公司、被告陕西中国旅行社有限责任公司、被告同程网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十八日书记员  卓启骏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1054号原告：宋晓琴，女，1978年12月27日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告宋晓琴与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执150号之一申请执行人鲁亚军。被执行人王成。本院在执行申请执行人鲁亚军与被执行人王成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9909号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付13000元，执行费95元。在执行中经查询，我院执行回2689.93元，申请执行人已经领取，现查被执行人在金融机账户余额不足，我院冻结其金融账户，并对其进行了消费限制和失信惩戒，在车辆登记部门无登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年五月二十五日书记员  魏影超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执49号之一 申请执行人：深圳市万科商业物业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道7188号，统一社会信用代码9144030057000082XY。 法定代表人：陶君，总经理。 委托代理人：易斌，广东惠邦律师事务所律师。 委托代理人：林琳，广东惠邦律师事务所实习律师。 被执行人：雷小松，男，1989年9月15日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。 被执行人：曾昭飞，男，1986年5月3日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人深圳市万科商业物业管理有限公司与被执行人雷小松、曾昭飞合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2502号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币283642.24元及利息，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人雷小松在中国建设银行深圳市分行、中国工商银行深圳市分行的账户，已实际冻结金额为人民币0元、13元，期限自2020年4月16日至2021年4月15日；冻结了被执行人曾昭飞在中国银行广州珠江广场支行的账户，已实际冻结金额为人民币910.74元，期限自2020年4月16日至2021年4月16日。上述已冻结账户，申请执行人暂不申请扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 张   锦   滨
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执14号申请执行人张立影，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。被执行人任志旺，男，1992年12月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人张立影与被执行人任志旺民间借贷纠纷一案，本案执行标的55000元及迟延债务利息，诉讼费588元，执行费734元。在执行过程中查明，被执行人任志旺现去向不明，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年五月十三日书记员  齐一鸣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏591民初217号之一原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1、2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙。被告：张伟，男，1988年8月31日生，汉族，住江苏省昆山市。仲津国际租赁有限公司诉被告张伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月10日裁定转为普通程序，并于2020年3月11日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按仲津国际租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审 判 长  刘 戈人民陪审员  赵化建人民陪审员  曹安俊二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 玥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执477号申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人陈彩丽，女，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人黄磊，男，汉族，住湖北省竹溪县丰溪镇。被执行人湖北恒安时代建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：吴熊，该公司执行董事兼总经理。深圳市富诚资产管理有限公司与陈彩丽、黄磊、湖北恒安时代建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月30日作出的北仲裁字（2019）G第5192号仲裁裁决已发生法律效力。权利人深圳市富诚资产管理有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人湖北恒安时代建筑工程有限公司住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会北仲裁字（2019）G第5192号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执116号申请执行人:石静华，女，1974年5月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人:杨爱玲，女，1968年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人石静华与被执行人杨爱玲民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人杨爱玲名下位于云梦县城关泰山路186号（盐硝住宅西1栋）西1幢1单元5层501室房屋（所有权证号：A080901，建筑面积93.50平方米）,本案对上述房屋无处置权;另查明被执行人杨爱玲尾号5951工行账户被其他案件冻结,可用余额为零。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人杨爱玲有其他可供执行的财产，申请执行人石静华也未向本院提供被执行人杨爱玲可供执行的财产线索，申请执行人石静华亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石静华发现被执行人杨爱玲有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 巍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初268号原告：张永浪，男，1965年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：肖敬禄，男，1969年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。原告张永浪与被告肖敬禄合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永浪，被告肖敬禄及其委托诉讼代理人肖剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永浪向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告签订的退股协议有效，并判决被告按协议补偿130000元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张永浪与被告肖敬禄自2016年起合伙经营位于崇义县的石溪沙场。经协商，双方于2019年8月9日签订退股协议，主要约定原告将沙场股份、经营权转让给被告，被告一次性补偿原告130000元。之后，原告将沙场交由被告经营管理，但被告至今未将转让股权的补偿款130000元支付给原告。被告肖敬禄辩称，1.原告主张的退股协议已解除。原告于2019年提出退伙，答辩人表示同意，双方于2019年8月9日签订退股协议，因在场人巫某承接原告所持股份，故巫某作为在场人在协议上签字，签订协议当日由朱阳兰（系巫某所经营公司的法定代表人）将13万元转账至原告银行账户。当晚，原告又要求巫某和朱阳兰再补四五万元，巫、朱二人认为不妥便电话联系答辩人，答辩人向原告电话求证，原告表示属实，答辩人当即表示不行，也不会确认巫、朱二人多支付的费用。为此，原告反悔要求解除退股协议，答辩人表示同意。原告于2019年8月10日将10万元退还朱阳兰，同月19日退还剩余3万元。原告以其实际行动表明涉案退股协议已解除，故原告依据退股协议要求答辩人付款于法无据。2.原告与答辩人关于合伙经营石溪沙场的合伙关系仍然存在。退股协议解除后，因政府环境整治，对涉案沙场所在河道进行了清理整顿并要求退出市场、扣押沙场现有河沙。由于沙场存沙已交由债权人处置，沙场还拖欠挖沙工人工资、挖机工时费近7万元。答辩人认为，原告应当与答辩人各自负担3.5万元债务后共同分配涉案剩余河沙，双方投入的设备应按各人收回的原则处理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年开始在崇义县合伙经营石溪沙场。2019年8月9日，原、被告在案外人巫某的办公室签订退股协议，主要约定：原告将沙场转让给被告经营，被告一次性补偿原告130000元；款项付清后，原沙场的债权债务在谁名下的由谁自行承担，今后被告在沙场所产生的债权债务关系均由被告承担，与原告无关；沙场原剩下的产品、机械设备、工具、场地等一切无偿归被告所有，今后原告无权干涉沙场一切事物，原来原告签订的协议同时作废。巫某作为见证人在协议上签字。巫某有意承接原告的合伙份额，但尚未明确。协议签订当日，巫某向原告转账130000元。之后，因巫某不确定能否继续在原河道采沙，加上原告提出在130000元的基础上增加金额，巫某便要求原告退钱，原告于2019年8月10日、19日分批次向巫某退还了130000元。另查明，自签订退股协议后，原告未再参与沙场经营。以上事实，有当事人提交的身份证复印件、退股协议、营业执照、银行账户交易明细清单、证人巫某的证言以及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的退股协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。案外人巫某向原告支付130000元，并未明确系借给被告或与被告合伙，原告将该款退还巫某堂之后，被告没有向原告支付退股金，双方也未就变更或解除退股协议协商一致，因此，该协议对双方具有约束力，被告应当按约定支付相应款项。被告提出分担沙场债务70000元后分配剩余河沙的意见，因与退股协议约定不符，且双方对此无法协商一致，本院不予采纳。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告张永浪与被告肖敬禄于2019年8月9日签订的退股协议合法有效；二、被告肖敬禄于本判决生效之日起十五日内，向原告张永浪支付130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告肖敬禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 平
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执187号之一 申请执行人：徐建华，女，1971年12月16日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜绮琪，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市小牛投资管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4201室，统一社会信用代码91440300597794682A。 法定代表人：彭钢。 关于申请执行人徐建华与被执行人深圳市小牛投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1774号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1043812元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××40账户、在中信银行深圳分行的74×××77账户，冻结期限自2020年2月25日至2021年2月24日；冻结被执行人持有的深圳市小牛共赢七号投资企业(有限合伙)90%股权、深圳市小牛共赢十八号投资企业(有限合伙)90%的股权，期限自2020年3月25日至2023年3月24日；轮候冻结被执行人持有的深圳市小牛共赢十七号投资企业(有限合伙)90%的股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十一日 书记员 胡   冰   洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3346号申请执行人：陕西杰豹服饰有限公司。被执行人：西安瑞塔克斯网络科技有限公司。申请执行人陕西杰豹服饰有限公司与被执行人西安瑞塔克斯网络科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初17145号判决书向本院申请执行，申请执行标的额872166元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初17145号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的872166元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3346号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初127号 原告：柳州市欣华物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋40号门面。 法定代表人：朱玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被告：黄家兴，男，1990年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 原告柳州市欣华物业服务有限公司（以下简称欣华物业）与被告黄家兴劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄家兴的委托诉讼代理人黎明智、被告欣华物业的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付失业保险待遇损失28224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，经柳州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，做出柳劳人仲字〔2019〕第1850-1号、1850-2号仲裁裁决书，其中柳劳人仲字〔2019〕第1850-1号裁决书为非终局裁决。原告认为，柳劳人仲字〔2019〕第1850-1号裁决书中存在事实认定错误及适用法律错误，理由如下：一、被告属于主动辞职，不应当享受失业保险待遇损失。首先，被告自行申请，并书写有放弃购买社保的承诺书，现又以不缴纳社保为由解除劳动合同，不符合诚实信用原则，也不应当认定为被动失业，不应当享受经济补偿和失业保险待遇；其次，劳动仲裁委既然已经认定被告主张经济补偿金的解除劳动关系事由不成立，那么应当认定劳动者属于主动辞职而不是被动辞职，因此仲裁委观点自相矛盾。故，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2019〕第1850-1号仲裁裁决书认定事实有误、适用法律错误，裁决不公。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告辩称，柳州市劳动人事争议仲裁委员会认定的原告与被告劳动关系存续期间以及劳动关系存续期间内原告未为被告缴纳社会保险费的事实正确，裁决结果正确，应予以维持。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何理由免除。原告未为被告缴纳社会保险费违反法律法规的规定，依法应当向被告赔偿相应的损失。另外，被告是在原告的欺骗、胁迫下，按照原告提供的文本抄写了《申请（承诺）书》，该申请书上的内容并非被告的真实意思表示。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告提供的证据双方均认可其真实性，且双方提供的证据均与本案有关联性，本院采纳其作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股)，于2001年4月4日在柳州市工商行政管理部门登记成立。2011年4月3日至2019年8月7日期间原告与被告存在劳动关系。2011年4月3日原告向被告发出《办理社保通知》，内容为：原告按照国家相关规定为被告购买社会保险，请被告向原告提交身份证复印件，以便办理社保相关手续。2011年4月10日被告书写了一份《申请（承诺书）》，自愿放弃要求原告为其缴纳社会保险。劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，未安排被告休年休假。被告于2019年8月7日向原告邮寄《关于解除劳动关系的通知函》，被原告拒收，后被告将该通知函张贴在原告处，原告认可该事实。该通知函中写明被告因原告未为其缴纳社会保险费未与其签订劳动合同而与原告解除劳动关系，劳动关系解除的时间为2019年8月7日。之后，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告2010年4月1日至2019年8月7日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2011年4月1日至2019年4月1日带薪年休假工资17596.23元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金29193.75元；4、原告支付被告未签订书面劳动合同经济补偿金35681.25元；5、原告支付被告失业保险待遇损失28224元。2019年11月13日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就原告的第1、4、5项仲裁请求作出柳劳人仲字〔2019〕第1850-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认原告与被告2011年4月3日至2019年8月7日期间存在劳动关系；二、被告主张原告支付未签订劳动合同一倍工资缺乏依据，不予支持；三、原告支付被告失业保险待遇损失28224元。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉，被告并未对该仲裁裁决向本院起诉。 另查明，2018年2月1日起，柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题。原告与被告均认可仲裁裁决书中认定的双方劳动关系存续期间为2011年4月3日至2019年8月7日，本院对上述期间予以认可。 关于失业保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险费是原、被告双方的法定义务。根据《实施若干规定》第十三条第（五）项规定，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，属非因本人意愿中断就业，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的可以领取失业保险金的条件。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告确实未为被告缴纳社会保险费，被告亦以原告未为其缴纳社会保险费为由提出与原告解除劳动合同。上述情形符合《实施若干规定》第十三条第（五）项的规定，故被告依法可以领取失业保险金。《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条的规定，被告系城镇户口，但由于原告未为被告缴纳社会保险费，导致被告无法领取失业保险金。因此，被告负有承担赔偿原告失业保险待遇损失的责任。仲裁裁决书裁决的原告向被告赔偿的失业保险待遇损失为28224元，未超过法定数额，被告对该数额亦表示认可，本院依法予以确认。虽然被告出具了《申请（承诺）书》，表示不要求原告为其购买社会保险，并愿意承担一切法律后果；但为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何形式免除。原告作为用人单位，应当严格履行自己的义务，以劳动者自愿放弃为由减轻或免除自己的法定义务的做法违反法律法规的相关规定，故本院对此不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第十九条、第三十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，判决如下： 一、原告柳州市欣华物业服务有限公司与被告黄家兴在2011年4月3日至2019年8月7日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市欣华物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告黄家兴赔偿失业保险待遇损失28224元； 三、驳回原告柳州市欣华物业服务有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  温 荃 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  王丽敏 二〇二〇年五月七日 法官 助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3307号申请执行人：贺晓妮,女性,汉族,1980年10月10日出生。被执行人：陕西超级卖家商业运营管理有限公司。申请执行人贺晓妮与被执行人陕西超级卖家商业运营管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第541号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额8275.86元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（曲江）[2019]第541号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的8275.86元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3307号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执110号之二 申请执行人李丽平，女，汉族，1981年1月4日出生，山西省左权县人。 被执行人左权县寒王乡石港村村民委员会，住所地左权县寒王乡石港村。 负责人巨彦武，该村委党支部书记。 申请执行人李丽平申请执行被执行人左权县寒王乡石港村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，责令被执行人左权县寒王乡石港村村民委员会支付申请执行人餐费1992元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结左权县寒王乡石港村村民委员会在山西左权农村商业银行石港口支行账号。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年五月六日 书记员  袁 杰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1020号原告：蔡鹏，男，1982年9月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告蔡鹏与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执493号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘璐,江西振武律师事务所律师。 被执行人：刘凤英，女，1977年1月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：文化春，男，1974年4月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘凤英、文化春金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）赣0302民初922号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人刘凤英、文化春名下位于萍乡市湘东区【不动产权证权号：赣（2017）萍乡市不动产权第0007851号】的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘凤英、文化春名下位于萍乡市湘东区【不动产权证权号：赣（2017）萍乡市不动产权第0007851号】的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  刘 吕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2257号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：任恒平，男，1995年12月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，系公司员工。被告：陈叶江，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘洪恩，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司诉被告陈叶江买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月18日受理后,依法由审判员董燕适用简易程序独任审判。原告中联重科股份有限公司委托诉讼代理人任恒平、被告陈叶江及其委托诉讼代理人刘洪恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付逾期货款3440000元、违约金2418320元（暂计算至2020年3月10日，最终数额计算至被告实际给付之日），合计5858320元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为促使被告履行本合同条款而发生的必要费用。事实与理由：2016年1月25日，被告与原告签订编号为XXXXXXX的《二手设备买卖合同》，约定由被告购买原告生产的型号为XXX的中联牌汽车起重机（车辆识别号为：XXXXXXXXX）1台。合同约定设备总价款为430万元，被告采用分期付款的形式向原告支付货款。被告应于合同签订起3日内支付5万元，发货前支付81万元，剩余款项344万元由被告按分36期、月度等额还款的方式向原告支付。2016年5月4日，原告按约向被告交付了设备，但被告并未向原告支付剩余货款。被告的上述行为已经构成违约。根据《二手设备买卖合同》第九条的约定，如被告未按合同期限付款，逾期须承担合同欠款总额万分之五每日的违约金。截至原告起诉之日，被告已拖欠原告货款344万元，由此产生违约金2418320元，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈叶江辩称，双方买卖合同并未发生法律效力，合同属于附生效条件合同，合同约定的明确生效条件未达成，原告在合同上只盖章未签字，双方未约定定金条款，被告所交5万元属于预付款，不是定金;原告并未按照合同约定交付约定型号的设备，且并未完成真正交付;设备的软件控制权一直在原告手上，原告可随时锁住设备，且原告并未协助办理过户手续和相应的作业许可;双方并未明确具体付款的起始时间，原告一直不能提供变更登记所需的材料和手续，支付日期无法确定。经审理查明：2016年1月25日，陈叶江（乙方）与中联重科股份有限公司工程起重机分公司（甲方）（以下简称“中联起重机公司”）签订《二手设备买卖合同》，约定由陈叶江向购买一台型号规格为的汽车起重机（以下简称案涉车辆），价格为430万元，货款采取分期付款的方式支付，买受人在合同签订之日起3日内支付订金50000元，发货前支付款项81万元，余款分36期支付，合同还约定，如甲方未按合同期限交货，逾期须承担乙方已支付贷款万分之五每日的违约金，乙方未按合同约定付清首付款和相关费用，甲方有权不向乙方交付销售合同约定的标的设备、上述设备由乙方自行办理过户，因设备过户产生的所有费用（包括但不限于税费、手续费等）需提交的所有资料（包括但不限于交易发票、资料权证等）由乙方承担，甲方协助配合乙方办理过户，自交货之日起，车辆的保险等相关费用由乙方承担。乙方接收货物（设备）后，不得以任何理由包括但不限于货物（设备）质量、使用故障和售后服务等不按合同约定支付甲方款项。本合同一式四份，双方当事人各执两份，自双方当事人签章（自然人签字，法人或其他组织签字并盖章），且甲方收到乙方支付的定金后生效。合同签订后，陈叶江向中联起重机公司支付了5万元订金及81万元预付款，中联起重机于2016年5月4日向陈叶江交付案涉车辆，后陈叶江未再支付货款,原告遂以陈叶江欠付货款为由向本院提起诉讼。另查明，中联起重机公司系原告中联重科股份有限公司的分公司.上述事实，有《二手设备买卖合同》、《二手设备开送交车单》、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，中联起重机公司与陈叶江签订的《二手设备买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，当事人应当按约履行各自的合同义务。被告辩称合同因原告没有签字，合同没有约定定金条款，故合同尚未生效。本院认为，双方在合同中第十三条约定：本合同自双方当事人签章（自然人签字，法人或其他组织签字并盖章），且甲方收到乙方支付的定金后生效，本案中原告在合同中加盖公章，被告在合同中签字，表示双方对合同内容的认可。合同中约定被告于合同签订起3日内支付5万元作为订金，原告认为该款项实际为“定金”。被告认为系预付款，被告如认为该款项系“订金”而非“定金”，那么双方在合同中没有约定“定金”条款，被告以未约定的“定金”条款未成就，作为合同未生效抗辩显然不能成立。原告已经将涉案标的物交付给被告，故本案原、被告签订的买卖合同已经成立并生效。被告所主张的车辆不能过户问题，原告于2014年通过本院法律文书（2014）天执字第526-1号执行裁定书确定涉案车辆过户给原告，故原告有权对涉案车辆进行二次销售。双方在合同中约定车辆由被告自行办理过户，原告已于2016年5月4日将车辆交付给被告，在三年多的时间内，没有证据证明被告向原告提出过户不能的主张，被告亦未因过户不能主张合同的解除，且车辆一直由被告使用至今，虽然被告在庭审中提出原告有锁车行为，但未向法院提交证据，即便原告存在锁车行为，与被告车辆是否过户没有因果关系，故被告仍应按合同约定的金额支付车辆款。关于付款的期限问题。合同约定剩余货款344万元由陈叶江分36期支付，根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的十九支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案双方没有明确约定分期付款的具体时间，故应参照此条款支付款项。故应在被告收到案涉车辆同时支付货款。被告逾期未支付，构成违约，根据《二手设备买卖合同》约定：“合同买受人未按合同约定付款，逾期需承担逾期货款金额万分之五每日的违约金”，本院认为该约定过高，予以适当调整为日万分之二，陈叶江应当以实际应付欠款为基数分段计算，按每天万分之二的标准向原告支付2016年5月4日起至实际偿付之日止的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈叶江于本判决生效后十日内向原告中联重科股份有限公司支付货款344万元；二、由被告陈叶江以实际应付欠款为基数分段计算，按每天万分之二的标准向原告中联重科股份有限公司支付自2016年5月4日起至实际偿付之日止的违约金；本案本诉案件受理费52808元，减半收取26404元，由被告陈叶江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董燕二〇二〇年五月十五日法官助理李梦洁书记员贺锦颖