湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初272号原告：湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇雪峰路江岸景城1号。法定代表人：陈富国，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向莲花，女，1989年4月7日出生，汉族，住安化县，系公司职工。被告：谢娟，女，1989年3月17日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：邓知英，女，1968年5月5日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：谢盛祥，男，1962年5月22日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司与被告谢娟、邓知英、谢盛祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏初喜、向莲花，被告谢娟到庭参加了诉讼，被告邓知英、谢盛祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢娟、邓知英共同偿还原告借款本金347302.67元，利息5423.66元，本息合计352726.33元（利息计算至2020年1月10日止，之后利息按约定利率加罚息计算至全部清偿之日止）；2.判决依法处置被告邓知英、谢盛祥用于抵押的安化县房屋，原告对所得价款优先受偿；3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢娟、邓知英因经营需要于2016年11月28日向原告申请个人贷款350000元，同日与原告签订了《最高额借款合同（祥福便民卡）》，被告谢娟、邓知英签署了《共同借款承诺书》，合同约定：1.本合同项下最高额借款额度为350000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月28日起至2019年11月28日止；2.贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率可适当浮动，约定利率浮动比为205%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；3.贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率，其中日利率=借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+105）%/30；4.本合同项下借款自实际借款日起按日计算，按（月）结息，借款到期，利随本清；5.逾期罚息利息在原借款利率上加收30%确定。2016年11月28日，原告与被告谢盛祥、邓知英签订了《最高额抵押合同》，两被告提供坐落于安化县［所有权证号为湘（2016）安化县不动产权第0001108号］、601室［所有权证号为湘（2016）安化县不动产权第0001109号］、201室［所有权证号为湘（2016）安化县不动产权第0001110号］为借款作抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为湘（2016）安化县不动产证明第0001716号。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权的依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及事先债权的费用和其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告也依约偿还了借款本金及利息。2018年11月28日，被告谢娟向原告再次申请发放贷款350000元，借款利率为月利率7.4313‰，借款到期日为2019年11月28日。贷款到期后被告谢娟、邓知英未按照合同约定履行还款义务。截止至2020年1月10日止，三被告拖欠贷款本金347302.67元。利息5423.66元，本息合计352726.33元。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告谢娟辩称，借款属实，但现在经济困难，请求缓期偿还。被告邓知英、谢盛祥未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告谢娟、邓知英向原告出具了共同借款人承诺书，承诺由谢娟为代表向原告借款350000元，债务系被告谢娟、邓知英的共同债务，对借款的偿还承担连带清偿责任。被告谢娟因船厂扩建，于2016年11月28日向原告借款，双方于当日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：最高借款额度为350000元；借款期限自2016年11月28日起至2019年11月28日止；借款人可循环使用借款额度，但在借款期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款人可根据需要放贷选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同；贷款利率为借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100+105）%/30，借款自实际借款之日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同同时还约定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被告邓知英作为共同借款人在借款合同上签名。2016年11月28日，原告与被告谢盛祥签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，被告谢盛祥提供坐落于安化县［所有权证号为湘（2016）安化县不动产权第0001108号］、601室［所有权证号为湘（2016）安化县不动产权第0001109号］、201室［所有权证号为湘（2016）安化县不动产权第0001110号］为上述借款提供了抵押担保，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。被告谢盛祥及被告邓知英在抵押清单上签字确认。2016年11月30日，对上述抵押办理了他项权证，他项权证号为湘（2016）安化县不动产证明第0001716号。2018年11月29日，原告通过便民卡向被告谢娟提供贷款350000元，借款利率为月利率7.4313‰，逾期罚息利率在原借款利率上加收30%确定，借款期限为12个月。2019年11月29日，原告向被告送达了催收逾期贷款本息通知书。被告谢娟偿还了借款本金2697.33元及部分利息。至2020年1月20日，被告谢娟、邓知英尚欠原告借款本金347302.67元，利息5423.66元。本院认为，原告与被告谢娟、邓知英签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，及与被告谢盛祥订立的《最高额抵押合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告已根据合同约定全面履行放款义务，被告谢娟应按合同约定承担偿还借款本息的义务，被告谢娟逾期未履行偿还借款本息的义务，违反合同约定，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓知英出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告谢盛祥以自己的房产为被告谢娟的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，现被告谢娟未依约还款，原告有权要求在抵押担保的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢娟、邓知英于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司借款本金347302.67元，利息5423.66元，本息合计352726.33元。［利息已计算至2020年1月10日止，以后利息按月利率9.66069‰(含30%的逾期罚息)计收至清偿日止；］二、如谢娟、邓知英未在判决确定的期限内履行上述第一项给付义务，原告湖南安化湘淮村镇银行股份有限公司对被告谢盛祥名下的位于安化县房屋［抵押登记证号为（2016）安化县不动产证明第0001716号］在上述第一项给付内容范围内的折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，由被告谢娟、邓知英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  周劲阳审判员  刘 斌审判员  张惠群二〇二〇年五月二十一日法官助理龚雅洁书记员仇美琴