wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执791号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、郑智忠，该联社员工。 被执行人：郑跃国，男，1964年11月2日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑跃国银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2747号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款37177.68元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑耀城
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初504号 原告：林龙腾，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈宝珠，女，1974年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林龙腾与被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林龙腾到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林龙腾向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年1月15日，被告因生意需要向原告借款40000元，原告按照被告的指示将借款40000元转入被告女儿陈菲菲的账户（账号62×××19），被告为此向原告出具《借条》一份。之后原告需要资金，多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。因此而起诉。 陈宝珠未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 庭审中查明，2019年元月15日，陈宝珠向林龙腾借款40000元，并出具借条一张交给林龙腾收执，并指定将该借款直接转入其女儿陈菲菲的账户（账号为62×××19）内，当日，林龙腾随即转账40000元到陈宝珠指定的上述账户内。该借条未约定借款期限及利息。借款后，陈宝珠分六次向林龙腾支付款项计3200元。 在本院审理过程中，林龙腾围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农村信用社的转账凭证一份、微信聊天记录复印件15张。本院认为，上述证据来源合法，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中陈宝珠向林龙腾借款，并出具借条给林龙腾收执，林龙腾依约向陈宝珠指定的账户转账支付款项40000元，系双方当事人之间对借贷关系的真实意思表示，且已实际履行，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。林龙腾提起诉讼向陈宝珠主张权利，陈宝珠仍未能偿还借款，现林龙腾要求陈宝珠承担还款的民事责任，予以支持。因此，陈宝珠向林龙腾借款40000元应当偿还，但借款后，陈宝珠分六次向林龙腾支付款项3200元，因借条未约定借款期限及利息，属于不定期无息借款，故陈宝珠支付的款项3200元，应视为偿还上述借款，从中予以扣除。而林龙腾请求陈宝珠支付该借款自起诉日即2020年1月17日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可予支持。陈宝珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，林龙腾的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、陈宝珠应在本判决生效后十日内偿还给林龙腾借款36800元及利息（利息计算方式：自2020年1月17日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、驳回林龙腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由林龙腾负担32元，由陈宝珠负担368元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈千钟 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈丽芳 附：一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初638号原告：史世军，男，1972年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘章龙，湖北中伟律师事务所律师。被告：随州市盈盛物流有限公司。住所地：随州市西城舜井大道竹林巷50号。法定代表人：朱晋逸，公司经理。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。原告史世军与被告随州市盈盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本案在审理过程中，因双方当事人约定的借款期限未到，原告史世军于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告史世军自愿申请撤回对被告随州市盈盛物流有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史世军撤诉。案件受理费525元减半收取计262.5元，由原告史世军负担。审判员  何克斌二〇二〇年五月七日书记员  陈 贞
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执767号之一申请执行人：李运四，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：付振锋，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住内黄县。本院在执行李运四与付振锋追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人付振锋在中国银行100083056344CNYO账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付振锋在中国银行100083056344CNYO账户内存款人民币662.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年五月八日书记员  孙喜全
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4676号 原告：常熟市董浜镇徐市金建防火装饰材料厂，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市东盾村。 经营者：陶建良。 委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。 被告：上海程钢建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路668号2幢206室。 法定代表人：孟祥花。 原告常熟市董浜镇徐市金建防火装饰材料厂与被告上海程钢建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告常熟市董浜镇徐市金建防火装饰材料厂于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市董浜镇徐市金建防火装饰材料厂的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市董浜镇徐市金建防火装饰材料厂撤诉。 案件受理费减半收取879元，由原告常熟市董浜镇徐市金建防火装饰材料厂负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年五月十五日 法官助理 陶敬渊 书 记 员 戴丽芬
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2097号原告：周静，女，1992年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告周静与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告周静依法送达交纳诉讼费通知后，原告周静未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周静撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申189号再审申请人（原审第三人）：卢宪政，男，1991年4月27日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱华，女，1965年1月24日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天硕（已故），男，1984年9月16日出生，汉族，住济南市。再审申请人卢宪政因与被申请人刘爱华，一审被告、二审被上诉人张天硕债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审审查查明，开封市殡仪馆火化证明书载明张天硕于2017年5月9日火化；刘爱华不服一审判决提起上诉，本院于2017年9月15日立案。本院认为，卢宪政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年五月十九日书记员  孙 冉
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执403号王某某、李某某甲、李某某乙：申请执行人王某某与被执行人李某某甲、李某某乙借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2020）陕0823民初14号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某甲、李某某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某丙于2020年12月30日前付给申请执行人王某某本金60000元，于2021年12月30日前付给利息20000元，下余利息申请执行人自愿放弃；如被执行人不能按时偿还，则被执行人李某某丙应付给申请执行人王某某60000元本金及其利息，月利率按20‰计，计息时间2012年3月19日起至履行完毕止。本次案件执行费200元，由被执行人负担。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李某某丙名下银行卡账户划拨20200元，其中执行费200元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执403号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3562号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初424号 原告：南平市延平区新动力汽车修理厂，住所地南平市东坑村岭下桥（316国道外侧165KM+850M）。 执行事务合伙人：康永清，车间主任。 委托诉讼代理人：秦家堂，系南平市延平区新动力汽车修理厂的负责人，住南平市延平区。 被告：王官庭，男，1978年4月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：计建棠，南平市延平区中伦法律服务所基层法律服务工作者。 原告南平市延平区新动力汽车修理厂（以下简称新动力修理厂）与被告王官庭公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新动力修理厂的委托诉讼代理人秦家堂，被告王官庭的委托诉讼代理人计建棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新动力修理厂向本院提出诉讼请求：1.判决王官庭向新动力修理厂交纳486237元利润款。事实和理由：2008年3月3日，新动力修理厂与王官庭签订了《新动力企业岗位协议》，约定：从2008年3月3日起至2014年3月1日止，王官庭承包经营新动力修理厂所属的南平市延平区环城路茶厂门口小车修理厂。协议签订后已实际履行，但王官庭承包经营南平市延平区环城路茶厂门口小车修理厂后不与新动力修理厂结算利润。王官庭在2017年7月其起诉南平市延平区新动力汽车修理厂、秦家宣、江连平、康永清股东转让纠纷一案的诉讼过程中向法院提交的经济结算清单中承认其应交新动力修理厂486237元利润（股利）。新动力修理厂为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 王官庭辩称，新动力修理厂成立于2002年间，企业控制人不公开财务状况，不开合伙人会议，损害其他合伙人利益。在后一次争吵中得知十几年来企业累计利润约800万元，但账目上却没有这些钱，为此，王官庭等人决定将份额转让给秦家宜江连平夫妇后退伙，因秦家宜江连平打算用企业日后经营的利润支付转让款并由康永清等人做担保，双方签订“股权转让协议”和“借条”。新动力修理厂支付第一期款项后不再支付剩余款项，王官庭等人遂向法院起诉新动力修理厂及各担保人，法院终审判决王官庭等人胜诉。王官庭系恒丰小车修理厂的老板，投资新动力修理厂20%的股份。新动力修理厂与王官庭约定，恒丰小车修理厂的利润分50%给新动力修理厂，新动力修理厂否认利润给王官庭20%，故王官庭起诉新动力修理厂股份转让款一案审理过程中，新动力修理厂向法院提交了《股权转让协议》和《借条》及“结算单”的证据，结算单系新动力修理厂出具，并其盖有公章和出纳江连平签字。该“结算单”作为本案证据，不仅不能证明王官庭未支付486237元给新动力修理厂，反而证明王官庭以折抵的方式已将应付的款项付给新动力修理厂。“结算单”显示新动力的20%利润为1656000元，该笔款项属于王官庭应得的分红，加上应退还的投资客王官庭减去恒丰小车修理厂应当交给新动力修理厂的利润486237元，最后计算出应支付原告1270842.6元，后双方协商约定取整才在“结算单”最后一行载明，“实得股利1250000元”。综上所述，经双方结算，王官庭已付清486237元利润给新动力修理厂，请求驳回新动力修理厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王官庭提交的《南平市延平区新动力汽车修理厂转让协议》和《借条》载明的内容与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新动力修理厂与王官庭签订《新动力企业岗位协议》，其载明：“从2008年03月03日起至2014年3月1日止，王官庭为环城路茶厂门口小车修理有限公司负责人，负责该公司的全面业务，包括组织生产、设备添置、厂房建设、配件调配、人员配备、财务核算等。所有小车修理厂所产生的费用由该厂自理。所有小车修理厂从2008年3月份起所产生的费用由该厂自理。王官庭保证每年盈利不低于1万元。该小车修理厂产生的利润，总厂与王官庭各得50%，如有亏损由王官庭独自一人承担。总厂派一名会计到小车修理厂进行财务监督，工资由总厂承担。如产生亏损可处理新添置的设备及固定的资产做为补偿。王官庭有50%的权益。总厂全体股东应主动配合支持王官庭经营工作。”2017年1月24日，王官庭与秦家宣、江连平、康永清、新动力修理厂签订《南平市延平区新动力汽车修理厂转让协议》，其载明：“从2007年7月1日截止2016年12月31日止，王官庭占有南平市延平区新动力汽车修理厂百分之二十股份转让给（江连平、秦家宣）。之前所有的任何债务已结清。2016年12月31日之后任何债权债务都由（江连平、秦家宣）承担。特此协议。”王官庭于转让人处签名并捺印，秦家宣、江连平于受让人处签名并捺印。康永清、刘三英于证明人处签名并捺印。同日，新动力汽车修理厂向王官庭出具借条，载明：“兹南平市延平区新动力汽车修理厂向王官庭借款壹佰贰拾伍万元正，到2017年1月31日前首批还款肆拾万元正，到2017年6月30日第二次还款贰拾万元正，到2018年2月15日前第三次还款叁拾伍万元正。到2019年1月24日前还款叁拾万元正”。新动力汽车修理厂于借款单位处加盖公章，秦家宣、江连平、康永清于担保人处签字并捺印确认。2017年7月6日，王官庭将新动力修理厂和秦家宣、江连平、康永清诉至法院，要求新动力修理厂支付股权转让款并要求秦家宣、江连平、康永清承担连带责任。审理过程中，王官庭提交了有新动力修理厂盖章和江连平签字的“结算单”作为证据，证明经结算新动力修理厂应支付王官庭125万元。新动力修理厂认为王官庭未支付486237元利润，遂向本院起诉。 本院认为，新动力修理厂提交的证据“结算单”系其出具给王官庭的，该证据载明的内容并非王官庭与新动力修理厂对恒丰小车修理厂利润进行结算，而是王官庭退出新动力修理厂合伙时的结算，其内容不仅包括了恒丰小车修理厂的利润数据，还包括新动力修理厂的利润数据和王官庭退还投资款的数据，以及其他各种增减项目，该证据可以证明王官庭已将恒丰小车修理厂的利润与其应得的新动力修理厂利润和投资款进行折抵，结算后王官庭实得股利为125万元，并有新动力修理厂出具的借条予以佐证。新动力修理厂所提供的《新动力企业岗位协议》证明其与王官庭之间约定，其对王官庭经营小车修理厂所得利润享有50%的权益，法庭笔录证明王官庭在庭审中对“结算单”的证明对象所做的说明并认可“经过对账结算后我应得的股利款为125万元”，上述证据不能证明新动力修理厂所主张的王官庭尚欠其486237元利润款未支付的事实。故新动力修理厂的诉请没有事实依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回南平市延平区新动力汽车修理厂的诉讼请求。 案件受理费1015.60元，减半收取计507.80元，由南平市延平区新动力汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 包永生 二〇二〇年五月八日 法官助理 胡 鑫 书 记 员 钱安妮 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初639号原告：李爱茵，女，1975年12月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：彭学义，男，1973年9月29日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李顺香，女，1974年3月6日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告李爱茵与被告彭学义、李顺香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李顺香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告李爱茵、被告彭学义、证人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱茵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告彭学义、李顺香偿还原告李爱茵借款本金120000元，利息13680元（2019年1月21日起至2020年4月8日止，扣除已支付的利息12600.00元），本息合计133680元，并支付自2020年4月9日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2016年起，被告向我借款本金100000.00元，后因被告没有支付我相应的利息。2019年1月21日，经结算，被告彭学义尚欠我借款本金100000.00元，利息20000.00元，本息合计120000.00元。后被告彭学义向杨某借款120000.00元偿还我借款本息。因杨某不放心彭学义的还款能力，借条还是由彭学义出具欠我借款本金120000.00元。2019年1月21日，彭学义、李顺香向我出具“今向李爱茵借人民币现金大写壹拾贰万元整，小写：（120000.00）元，三个月内本息一起归还，月息1.5%”欠条一份，并出具收条一份。2019年7月3日，彭学义偿还我9000.00元的利息，2019年9月18日偿还我3600.00元的利息，共偿还我利息12600.00元。经催要未果，被告均不履行偿还本息义务，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉要求被告偿还我借款本息。被告彭学义辩称，我从2016年开始就向原告借钱了，2016年的时候我们也写得借条了，当时我只向原告借款本金10万元，我每月都支付利息1500.00元，但到2019年的时候，我利息就还不出来了，到2019年1月21日，我欠原告借款本金10万元，利息2万元，本息合计12万元。所以我向杨某借款12万元来还李爱茵。但是我没有向杨某出具借条，而是向李爱茵出具欠12万元的借条。我在2019年7月3日偿还原告9000.00元，2019年9月18日偿还原告3600.00元，共偿还原告12600.00元，我认为我偿还的这12600.00元是偿还本金。我现在只愿意偿还原告10万元，因为我也只向原告借了10万元，当时写借条的时候借条上写着我欠原告的12万元中包含了2万元的利息，我向原告借款后原告去我家里面吵闹，我家是挨近学校，对我家影响很大。被告李顺香未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料并申请证人出庭作证：1、姓名为李爱茵的居民身份证一份；2、姓名为彭学义、李顺香的居民身份证复印件各一份；3、借条一份；4、收条一份；5、申请证人杨某出庭作证。被告彭学义未提交证据。上述证据，经庭审质证，原被告双方对上述证据均没有意见。对原告方申请出庭作证的证人证言也没有意见。本院审核认为，原告李爱茵提交的姓名为李爱茵的居民身份证、姓名为彭学义、李顺香的居民身份证、借条、收条，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力。原告李爱茵申请出庭作证的证人杨某，具备证人作证资格，作证程序合法，所证实的内容与本案具有关联性，对能与其他证据相印证的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，被告彭学义向原告李爱茵，经双方结算，2019年1月21日，被告彭学义尚欠原告李爱茵借款本金100000.00元、利息20000.00元，合计120000.00元。后被告彭学义、李顺香向杨某借款120000.00元并偿还了原告李爱茵借款本息。同日，被告彭学义、李顺香未向杨某出具借条而是向原告李爱茵出具“今向李爱茵借人民币现金大写壹拾贰万元整，小写：（120000.00）元，三个月内本息一起归还，月息1.5%”欠条一份予以确认，被告彭学义、李顺香分别在借款人、共同还款人栏内签字捺印。同时被告彭学义出具收到120000.00元借款收条一份予以确认。2019年7月3日，被告彭学义偿还原告李爱茵借款9000.00元；2019年9月18日被告彭学义偿还原告李爱茵借款3600.00元。期限届满，被告彭学义、李顺香未按约定履行还款义务。经催要未果，原告遂向法院起诉要求二被告偿还借款及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告彭学义、李顺香向原告李爱茵借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告彭学义、李顺香仙依法有义务偿还该借款，但被告彭学义、李顺香未偿还，现原告要求判令被告彭学义、李顺香偿还其借款本金120000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。就双方存在争议的利息问题，结合庭审查明，就原告方主张要求被告以月利率1.5%支付至还款之日止的利息的请求，双方在借款时已明确约定月利率为1.5%，该约定不违反具体法律法规，亦依法予以保护；同时就被告彭学义所支付的12600.00元抵扣2019年1月21日至2019年8月20日期间的利息，其余未付利息部分自2019年8月21日起算，并以月利率1.5%计算。被告彭学义辩解其只欠借款本金100000.00元及偿还12600.00元是偿还借款本金的意见，其未提供相应证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判令被告彭学义、李顺香于本判决生效后三十日内共同偿还原告李爱茵借款本金120000.00元并支付自2019年8月21日起以月利率1.5%计算至还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1487.00元，由被告彭学义、李顺香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年五月十四日法官助理马明情书记员黄秋燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2222号原告：汪耀源，男，1994年10月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪宗林,男,1967年7月9日出生,汉族,住襄阳市樊城区。(系汪耀源父亲)被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告汪耀源与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告汪耀源依法送达交纳诉讼费通知后，原告汪耀源未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪耀源撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3608号原告：杨洪东，男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省莒县。确认的送达地址：山东省莒县。委托诉讼代理人：贾承龙，青岛即墨成泰法律服务所法律工作者。被告：王淑芬，女，1978年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认的送达地址：青岛市即墨区店子山一路67号阳光保险。被告：吴某，法定代理人：王淑芬，女，1978年6月16日出生，汉族，住青岛市即墨区灵山镇河南一村12号，身份证号码：370282197806163847，系吴某之母。共同委托诉讼代理人：邱兆龙，男，1975年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：吴乃茂，男，1952年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。确认的送达地址：青岛市即墨区灵山镇河南一村。原告杨洪东与王淑芬、吴乃茂、吴某居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨洪东的委托诉讼代理人贾承龙、被告王淑芬、吴某的委托诉讼代理人邱兆龙、被告吴乃茂到庭参加诉讼。现本案已审理终结。杨洪东向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑芬偿还原告杨洪东113800元及自2018年12月22日起至判决生效之日止计算的利息；2.被告吴乃茂、吴某在继承遗产范围内偿还原告上述款项；3.本案诉讼费由王淑芬、吴乃茂、吴某承担。事实与理由：2018年12月8日原告经即墨朋友介绍来到即墨认识被告王淑芬丈夫吴朋(2019年4月19日已去世)，吴朋承诺能给其侄子杨玉浩安排到航空公司上班，中介费需12万元，付款后给予安排。原告于2018年12月21日凑齐款后，通过农行将113800元转给吴朋(另外12000元转给吴朋的朋友，该款原告已收回)。然而，吴朋收到原告付款后，也未能给其侄子安排工作。原告无奈向吴朋索款，在原告不停索款情况下，吴朋于2019年4月18日向原告承诺月底给付50000元，剩下的款下个月的上半月给付，可是吴朋承诺后，于2019年4月19日突然死亡。为维护原告杨洪东的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。王淑芬辩称，我对原告杨洪东所诉的欠款并不知情，并且该笔款项并未用于家庭支出，原告要举证证明该笔款项用于家庭支出。且我自愿放弃继承被继承人吴朋的遗产，所以，我不承担还款责任吴乃茂、吴某辩称，对杨洪东所称的诉讼请求和事实并不知情也不认可，我们自愿放弃继承被继承人吴朋的遗产，所以，我们不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月21日，杨洪东因为他人找吴朋介绍工作，向吴朋名下62×××79账户内存款113800元。后吴朋未能介绍工作成功，杨洪东与吴朋电话沟通退款事宜，吴朋同意退还113800元，并承诺2019年3月底退还50000元，剩余款项4月中旬之前全部退还，后吴朋未向杨洪东退还该113800元。2019年4月19日，吴朋去世。2.吴朋名下有位于青岛市即墨区灵山镇河南一村房屋一处【权证号：（2018）即墨市不动产权第0014464号】，该房屋在本院（2019）鲁0282民初3792号案件中被查封，查封期限自2019年5月16日至2022年5月15日。本院认为，本案系居间合同纠纷。本案中，通过杨洪东提交的转账记录、录音等证据可以证明存在杨洪东通过吴朋给他人介绍工作的事实。吴朋在收到杨洪东交付的113800元后，未能如约介绍工作，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故吴朋应当将原告支付的113800元费用予以退还。因吴朋已于2019年4月19日去世，对于杨洪东要求王淑芬偿还113800元的请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方以个人名义超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案中，杨洪东并未举证证明涉案的113800元用于吴朋、王淑芬的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故杨洪东诉请王淑芬对涉案113800元承担共同还款责任，本院不予支持，王淑芬应当在继承遗产范围内承担还款责任。对于杨洪东要求吴乃茂、吴某在继承范围内偿还原告上述款项的请求。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王淑芬、吴乃茂、吴某作为吴朋的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担偿还原告杨洪东113800元款项的义务。故对于杨洪东要求吴乃茂、吴某在继承遗产的范围内承担偿还原告113800元款项的请求，本院予以支持，其主张的利息，应从吴朋承诺还款之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、王淑芬、吴乃茂、吴某在继承遗产的范围内偿还原告杨洪东113800元及利息(以113800元为基数，自2019年3月18日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止)；二、驳回杨洪东其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1208元，由王淑芬、吴乃茂、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年五月二十八日书记员  孙运菊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢20号之一 申请执行人：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层102室。统一社会信用代码91110108783957342M。 法定代表人：樊保荣，总经理。 被执行人：芜湖亿泰教育科技有限公司，住所地芜湖市戈江区新时代商业街17栋181号。统一社会信用代码91340200MA2RKY7NXN。 法定代表人：吴梦琴，总经理。 被执行人：巢湖学而思课外培训学校有限责任公司，住所地巢湖市信泰国际豪庭15幢109铺。统一社会信用代码913401813532560529。 法定代表人：吴梦琴，总经理。 被执行人：谷代俊，男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人北京学而思教育科技有限公司与被执行人芜湖亿泰教育科技有限公司、巢湖学而思课外培训学校有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，第三人谷代俊代表被执行人与申请执行人北京学而思教育科技有限公司达成执行和解协议，但未按协议履行，本院已恢复执行，并追加谷代俊为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人芜湖亿泰教育科技有限公司、巢湖学而思课外培训学校有限责任公司、谷代俊100000.00元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李叶润 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘顺洋
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初151号 原告：阿某，女，傈僳族，1991年3月5日出生，住云南省怒江州贡山县。 被告:余某，男，傈僳族，1988年2月9日出生，住云南省怒江州贡山县。 原告阿某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告阿某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告阿某自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿某撤诉。 案件受理费150.00元，由原告阿某负担。 审判员  和丽梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  和福康 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执72号申请执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：郭维容，女，1972年7月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028刑初198号刑事判决书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金10万元，承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产线索。被执行人去向不明。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结(2020)川1083执72号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月十三日书记员  曾金梅
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执361号 申请执行人龙泉驿区龙泉街办梁军军干杂店，住所地成都市龙泉驿区。 经营者梁军。 被执行人葛勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人雷凤英，女，1977年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅，住所地成都市龙泉驿区。 经营者雷凤英 本院在执行申请执行人龙泉驿区办梁军军干杂店与被执行人葛勇、雷凤英、龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙泉驿区龙泉街办梁军军干杂店依据已发生法律效力的（2019）川01民终14570号民事判决书，要求被执行人葛勇、雷凤英、龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅支付55792元。 执行过程中，申请执行人龙泉驿区龙泉街办梁军军干杂店撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川01执14570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何章霖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1572号申请人：广东尚安实业有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路200号万科中心4号楼商铺205，统一社会信用代码91441900559149850R。法定代表人：王树明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余利亚，江苏德擎律师事务所律师。被申请人：山东豪客太阳能有限公司，住所地山东省济南出口加工区8号标准厂房办公区302房间，统一社会信用代码913701007807613368。法定代表人：宋国庆，该公司总经理。被申请人：安徽鸿坤国建置业有限公司，住所地安徽省滁州市襄河路269号琅琊区工人文化宫四楼，统一社会信用代码91341102MA2NE2NA14。法定代表人：李雨龙，该公司总经理。申请人广东尚安实业有限公司与被申请人山东豪客太阳能有限公司、安徽鸿坤国建置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广东尚安实业有限公司于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东豪客太阳能有限公司、安徽鸿坤国建置业有限公司银行存款980000元或查封其他等额财产，并由亚太财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人广东尚安实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东豪客太阳能有限公司、安徽鸿坤国建置业有限公司银行存款980000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  於虹二〇二〇年五月二十日法官助理张佳佳代理书记员  李雪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1264号之四申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行。负责人：许晓京，职务：行长。委托代理人：冯伟，男，汉族，住西安市。被执行人:李小艳,女性,汉族,住府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人李小艳公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0052号执行证书及申请人的申请立案执行。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李小艳给付申请人借款本金1353881.51元及相应利息、罚复息，并负担申请执行人为实现债权所支付的费用，被执行人依法应当承担执行费15939元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李小艳名下的相关财产信息，确定被执行人李小艳银行账户内无余额、无保险信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权信息、无公积金缴纳信息、支付宝财付通账户内无余额，被执行人李小艳有购买的登记在府谷县房屋一套，本院作出（2019）陕0822执1264号之一裁定书依法查封了上述房屋，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月18日依申请人申请对被执行人李小艳有购买的登记在府谷县房屋一套进行委托评估。4．经第三方评估公司对被执行人李小艳有购买的登记在府谷县房屋一套进行价格评估，评估价为138.56万元。5.2019年10月08日，本院作出（2019）陕0822执1264号之二执行裁定书，拍卖被执行人李小艳有购买的登记在府谷县房屋一套，拍卖保留价为138.56万元，上述财产经过第一次司法拍卖因无人竞买流拍。经与申请人委托代理人谈话，其表示不愿意接受以物抵债，本院依法进行第二次拍卖也因无人竞买流拍。经与申请人委托代理人谈话，其表示同意以二次拍卖流拍价135.78万元接受以物抵债。6.2020年5月19日，本院依申请人长安银行股份有限公司府谷县支行申请对被执行人李小艳采取限制消费的措施。7.2020年5月23日本院作出（2020）陕0822执1264号之三执行裁定书依法将被执行人李小艳有购买的登记在府谷县房屋一套过户至申请人长安银行股份有限公司府谷县支行名下。8.2020年5月28日经本院对被执行人李小艳所在村委调查，被执行人李小艳常年不在村内居住，无固定工作。综上所述，因本案被执行人李小艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人冯伟释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人冯伟明确表示提供不出被执行人的下落及财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十九日书记员  王 震
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初80号 原告：李宸鑫，男，1997年11月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都优你家超市有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办林泉北街33号。 法定代表人：向毓。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 原告李宸鑫与被告成都优你家超市有限公司（以下简称优你家超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宸鑫，被告优你家超市的委托诉讼代理人邓亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宸鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告李宸鑫购物款1225元，并依据《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿原告李宸鑫12250元，共计13475元；二、判令被告承担原告为了本案所花费的全部费用，即资料打印费50元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李宸鑫于2019年3月31日被告“成都市温江区优你家实业有限公司”处购买了三都港海捕小黄鱼1袋。单价为：29元一袋、净含量：500克，商品条码；6943304801864、配料：小黄鱼，食用盐，生产日期：2017年09月30日，保质期：18个月，产地：福建省宁德市，制造商：宁德市金盛水产有限公司，地址：宁德市蕉城区，电话：0593-25××××2／2597333，三都港鲅鱼片8袋。单价为：48元一袋，净含量：500克，商品条码：6943304800713，配料：鲜鲅鱼，食用盐，生产日期：2017年09月30日，保质期：18个月，产地：福建省宁德市，生产商：宁德市金盛水产有限公司，地址：宁德市蕉城区，电话：0593-25××××2／2597777，三都港红烧黄花鱼11袋单价为：58元一袋，净含量：400克，商品条码：6943304803141，配料：鲜黄花鱼，食用盐，生产日期：2017年09月13日，保质期：18个月，产地：福建省宁德市，生产商：宁德市金盛水产有限公司，地址：宁德市蕉城区，电话：0593-25××××2／2597333，三都港东海带鱼3袋单价为：68元一袋，净含量：600克，商品条码：6943304800102，配料：鲜带鱼，食用盐，生产日期：2017年09月30日，保质期：18个月，产地：福建省宁德市，生产商：宁德市金盛水产有限公司，地址：宁德市蕉城区电话：0593-25××××2／2597333，购买后发现已经超过了保质期。于是原告依法向温江区市场和质量监督管理局举报被告的违法情况，于2019年12月24日温江区市场和质量监督管理局书面向原告公开了对被告成都市温江区优你家实业有限公司作出50000元处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂食品相关产品：第十项：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；另外，被告“成都市温江区优你家实业有限公司”作为知名的食品销售企业应当熟知各项食品安全标准和食品安全的相关知识，（因为涉案产品不用特殊仪器辨别，从外包装就能得知涉案产品属于严重存在安全隐患的食品，故被告已经构成明知。根据《食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告“成都市温江区优你家实业有限公司”应当承担向原告李宸鑫退还货款1225元以及支付惩罚性赔偿12250元的法律责任。故原告李宸鑫诉至法院，请求依法判决。 成都优你家超市有限公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回；一、原告主张其在被告处购买食品超过质保期证据不足；二、原告主张退还购物款1,225元无事实根据。退还法律基础不存在；原告未举证消费金额；三、原告主张惩罚性赔偿无事实根据和法律依据；四、原告购买的产品系被告经合法途径购买，应由生产商负责。 本院经审理认定事实如下：李宸鑫主张在优你家超市购买了过期商品，商品包括三都港海捕小黄鱼1袋、三都港鲅鱼片8袋、三都港红烧黄花鱼11袋、三都港东海带鱼3袋，要求优你家超市退还购物款并赔偿。为证明上述主张，李宸鑫向法庭提交了购物的收银条及案涉商品的照片。优你家超市对于上述证据均不予认可。庭审中，李宸鑫陈述其购买案涉商品系使用其朋友的银行卡。 上述事实，有原被告的身份信息、原被告的当庭陈述、收银条、照片等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，首先，李宸鑫主张其在优你家超市购买了过期商品，但根据其庭审陈述，李宸鑫系使用的其朋友的银行卡支付的购物款，但该实际付款人并未到庭对付款问题予以说明，故不能确认商品的实际购买人系李宸鑫；其次，李宸鑫并未向法庭提供购买的商品实物，无法确认李宸鑫是否实际购买了商品及商品是否已过保质期。综上，对于李宸鑫主张其在优你家超市购买了过期商品并要求优你家超市退还购物款并赔偿的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李宸鑫的全部诉讼请求。 案件受理费106元，由原告李宸鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡小春，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蔡云梅（系蔡小春妻子），住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘映君，女，该公司工作人员。再审申请人蔡小春因与被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终8541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡小春申请再审称，（一）碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准程序违法，应属无效。碧桂园物业公司提交的同意调整物业服务收费标准的票数很多是伪造的。调查和意见统计过程无业主参与，二审时要求碧桂园物业公司提供监督的业主名单，未获支持。碧桂园正苑和西苑分属不同的物业管理区域，正苑的调整物业服务费公告、开发商和碧桂园物业公司签订的正苑及西苑的《前期物业服务合同》均明确了正苑和西苑分别为独立的管理区域，顺德区国土局城建和水利局物业区域备案管理系统截图也显示正苑和西苑分别拥有各自的一级物业备案编号，物业维修基金分属两个一级管理账号等，上述证据均证明碧桂园正苑和西苑属于不同的物业管理区域，西苑的业主无权对正苑的调价事项进行表决。碧桂园物业公司提交意见称，（一）各生效判决已经对碧桂园物业公司调整物业服务费事宜作出确认效力，根据“一事不再理”原则，应驳回蔡小春的再审申请。（二）碧桂园物业公司的调价行为符合公平原则。1元/平方米的收费标准始于上世纪90年代，随着经济发展物价攀升，从维持企业自身运转及广大业主利益角度出发，碧桂园物业公司调价行为合理有据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对蔡小春主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准是否符合相关规定的问题。蔡小春认为碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准因违反程序而无效的问题。已经生效的（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决（以下简称1390号判决）已确认，碧桂园物业公司在调整物业服务费的征询意见阶段，除通过发放征询意见表外，还通过电话、微信、短信等方式征询业主意见，该生效判决已确认碧桂园物业公司调整物业服务收费的行为合法有效。蔡小春仅以同意涨价的征询意见表未达到“双过半”业主同意为由主张调价不符合相关规定，理由不能成立。对于蔡小春主张碧桂园正苑和西苑分属不同物业管理区域问题，生效的1390号判决已认定“正苑和西苑均属于顺德碧桂园小区，通过坐落在碧江河上的碧桂园大桥相连，地理上相通，共享会所、楼巴等公共设施，两个园区均由碧桂园物业公司统一提供物业服务”，（2016）粤民申7270号裁定书对此也予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的1390号判决已确认碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准的行为合法有效，蔡小春并未提供充分证据推翻该生效判决的认定，一、二审判决据此认定碧桂园物业公司调整物业服务费的行为合法有效并无不当。综上所述，蔡小春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡小春的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年五月六日法官助理慕丽静书记员王晓微
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4977号 原告：湖北中通吉物流有限公司，住所地湖北省武汉市西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3），统一社会信用代码9142011207050129X9。 法定代表人：蓝柏成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。 被告：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 原告湖北中通吉物流有限公司（以下简称中通吉公司）与被告福建海邦网络科技有限公司（以下简称海邦公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付垒刚到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人胡天涯未到庭参加诉讼，被告海邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中通吉公司向本院提出诉讼请求：1、海邦公司支付快递费275,861.19元；2、海邦公司支付滞纳金（以275,861.19元为基数，按照每日千分之二标准，自2019年9月6日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由海邦公司承担。事实和理由：中通吉公司与海邦公司签订一份《快递业务合作协议》，约定中通吉公司为海邦公司提供快递配送服务，并约定了双方权利义务、服务价格、费用结算、争议解决等内容，协议期限自2018年1月7日至2019年1月7日。前述协议签订后，中通吉公司依约提供了快递配送服务，但海邦公司未按时支付快递配送服务费405,861.39元。中通吉公司于2019年6月17日向福州市台江区人民法院提起诉讼，海邦公司于2019年6月20日与中通吉公司达成和解，并出具付款承诺函，承诺在2019年9月5日之前结清所有款项。但海邦公司仅支付130,000元，尚欠275,861.19元。 海邦公司未作答辩。 中通吉公司围绕诉讼请求依法提交快递业务合作协议、（2019）闽0103民初2846号《民事裁定书》及生效证明书、付款承诺函等证据。 海邦公司未向本院提交证据。 经审查，中通吉公司提交的证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，中通吉公司（乙方）与海邦公司（甲方）签订《快递业务合作协议》，约定乙方作为甲方的物流快递配送服务商，对甲方提供相应的普通国内快递服务；乙方所提供的普通国内快递服务价格详见附件一《快递服务价格》；运单结算标准为乙方给予甲方不超过10‰的面单损耗率，面单损耗超过此比例部分，甲方须按3元/票向乙方支付费用，运单的结算以运单交接单为准，甲方损耗的运单必须交还给乙方，否则乙方仍按3元/票向甲方收取运单费用；乙方给予甲方不超过10‰的热敏纸损耗率，热敏纸损耗超过此比例部分，甲方须按0.1元/张向乙方支付费用，结算以物料交接单为准；甲、乙双方以自然月为对账结算周期，甲、乙双方应在每月10号前完成上月费用的核对确认工作，核对完毕后，乙方开具增值税专用发票给甲方，甲方需在15号前打款给乙方，逾期乙方将向甲方收取每日千分之二的滞纳金；协议有效期自2018年1月7日起至2019年1月7日止；由于本协议引起的或涉及本协议而出现的争议，应当由双方协商解决，协商不成，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼。 2019年6月20日，海邦公司向中通吉公司出具《付款承诺函》，内容是：“根据双方结算确认，未结算的快递费合计为405,861.39元，其中包括2018年9月快递费240,528.04元及2018年10月快递费165,333.35元，我司承诺在2019年9月5日前结清所有款项，7月5日前支付150,000元，8月5日前支付150,000元，9月5日前支付105,861.39元。” 海邦公司在出具付款承诺函后仅支付130,000元，尚有275,861.19元未付，故中通吉公司提起本案诉讼。中通吉公司在诉讼中申请财产保全，为此缴纳财产保全费1,899元。 本院认为，中通吉公司与海邦公司订立的《快递业务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。海邦公司向中通吉公司出具的付款承诺函可以证明海邦公司尚欠快递费的事实。海邦公司未在约定的期限内付款，已构成违约，故中通吉公司请求海邦公司支付尚欠的快递费275,861.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。《快递业务合作协议》约定的滞纳金具有违约金性质，但日千分之二的计算标准过高，海邦公司的违约行为造成中通吉公司未收回款项的利息损失，根据公平原则，本院酌情将违约金的计算标准调整为月2%。中通吉公司请求海邦公司从最后一期付款日次日即2019年9月6日起支付违约金，于法有据，本院予以支持。 综上，对中通吉公司除超出月2%部分违约金之外的诉讼请求，本院予以支持。海邦公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建海邦网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向湖北中通吉物流有限公司支付快递费275,861.19元； 二、福建海邦网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向湖北中通吉物流有限公司支付违约金（以275,861.19元为基数，按月2%标准，从2019年9月6日起计至款项还清之日止）； 三、驳回湖北中通吉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,934元、财产保全费1,899元，由福建海邦网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  时湘闽 二〇二〇年五月六日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保649号申请人:罗彩虹，女，1985年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师被申请人：王伟，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人罗彩虹于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟银行账户内存款597000元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟在其银行账户内存款597000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3505元，申请人罗彩虹已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十五日书记员 孙乐（代）
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执57号申请执行人:李振平,男,汉族,1962年09月09日出生,住陕西省榆林市。被执行人:苏彦飞,男,汉族,1964年06月16日出生,住陕西省府谷县。关于申请执行人李振平与被执行人苏彦飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院本院作出的(2019)陕0822民初235号民事判决书立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的200万元及利息。本院依法向被执行人苏彦飞送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人李振平偿还借款200万元及利息，并从2019年2月15日起按照年利率6%支付利息，直至借款本金还清之日止，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费11400元，执行费22400元。本院在执行过程中扣留了被执行人苏彦飞在陕西南梁矿业有限公司的工资收入，目前再无可执行财产，申请人执行人李振平自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李振平本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执57号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月十五日书记员  董 江
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1772号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张萍（该银行工作人员），女，住洛阳市洛龙区。被告：王建武，男，汉族，1969年5月30日出生，户籍地洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行(以下简称民生银行洛阳分行)与被告王建武金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，王建武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王建武偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金360000元，逾期利息2251.27元，罚息171054.41元(罚息按年利率12.85425%计算，自2016年2月6日起计算至实际归还之日，截止到2019年1月30日)，以上共计533305.68元；2.判令王建武承担本案诉讼费与保全费。王建武未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2015年1月，王建武向民生银行洛阳分行提交《经营性微贷申请表》申请贷款并申请开办自助发放业务。同年2月6日，王建武（借款人甲方）通过民生银行洛阳分行新网上银行系统与民生银行洛阳分行（贷款人乙方）签订《额度借款合同》，约定自2015年2月6日至2016年2月6日合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为36万元；合同项下每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮97%来确定年利率；按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。二、履行情况：2015年2月6日，民生银行洛阳分行依约向王建武额度放款36万元，但王建武未按约定还款，截至2020年5月6日，案涉贷款尚有借款本金36万元、利息2251.27元未付。综上所述，案涉《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，王建武未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求王建武清偿剩余全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王建武于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金360000元、利息2251.27元（该数据截至2020年5月6日）；二、王建武于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金360000元的罚息（罚息自2016年2月7日起按年利率12.85425%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果王建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9133元，减半收取计4566.50元，保全费3186元，合计7752.50元，由王建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十一日书记员  张 晶
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初76号            被告人基本情况              姓名              丁海波              出生日期              1978年7月29日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              421302197807294215                  住址              湖北省随县殷店镇曲河村六组                  犯罪前科              无                  强制措施              因本案，于2019年12月26日被随县公安局决定取保候审。                  羁押场所              无                  辩护人              无                  开庭日期              2020年5月26日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              曹伟                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2020〕65号                  指控事实              2019年12月13日中午，被告人丁海波前往随县殷店镇双桥村村民丁启忠家中赶情，并在午饭、晚饭间饮酒若干。饭后，丁海波驾驶鄂SHC206号黑色建设牌两轮摩托车（后载丁志航、张丽）沿240国道由殷店镇双桥村往曲河村方向行驶。当车行至殷店镇通村公路楼子湾路段处时，因避让不当，与同向前方行人杨东相撞，造成交通事故。民警到达现场后发现丁海波有酒驾嫌疑，对丁海波进行呼气式酒精检测后显示为122mg/100ml，遂将丁海波带至殷店卫生院抽血封存送检。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，丁海波血液中乙醇含量为144.497mg/100ml。经随县公安局警察大队认定，丁海波承担全部责任，杨东、张丽、丁志航无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金八千元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                   判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人丁海波具有血液中酒精含量为100mg/100ml以上、醉酒驾驶发生交通事故、坦白等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人丁海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                    审  判  员    马定铭                  二〇二〇年五月二十六日                  法 官助 理    刘  梦      书  记  员    王  锐
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1678号 申请执行人庞海明，男，1980年8月10日出生，住天台县。 被执行人王正亮，男，1972年7月16日出生，住天台县。       本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初5074号判决书，责令被执行人王正亮立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人庞海明借款本金55852元及利息，并承担诉讼费元、执行费737.78元。但被执行人王正亮逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王正亮的银行存款人民币67000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人王正亮持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人王正亮应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 朱东晖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4156号原告：浏阳珊瑚农用硝酸钾厂，住所地湖南省浏阳市普迹镇双洲村上升组。执行事务合伙人：苏合元。委托代理人：何志坚，男，1958年2月24日出生，汉族。被告：浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市葛家乡新源村。法定代表人：王艳芝。原告浏阳珊瑚农用硝酸钾厂与被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳珊瑚农用硝酸钾厂的委托代理人何志坚到庭参加诉讼。被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳珊瑚农用硝酸钾厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16605元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告浏阳珊瑚农用硝酸钾厂从事硝酸钾生产。2014年9月被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司到原告处内赊购硝酸钾，总货款约16605元。经原告多次催收，被告于2016年5月18日向原告出具“往来款项询证函”，确认至2016年5月18日尚欠原告货款16605元。后原告多次催收，被告分文未付。原告因此诉至本院。本院认为，被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司与原告浏阳珊瑚农用硝酸钾厂买卖关系有被告出具的“往来款项询证函”证实，其债权债务关系清楚。被告拖欠不付，其行为已构成违约。原告要求其偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩和举证质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿付浏阳珊瑚农用硝酸钾厂货款16605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，减半收取107.5元，由浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇二〇年五月二十七日书记员  袁 巧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12221号原告：李大伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台实利物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路29号华达大厦1213号。法定代表人：于晓雷，经理。本院在审理原告李大伟与被告烟台实利物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  姚 萍人民陪审员  王富云人民陪审员  程中梅二〇二〇年五月二十一日书 记 员  马 晓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3115号原告：重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇街村，统一社会信用代码91500222559034922M。法定代表人：郑国勇，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男。被告：冷丁丁，男，1980年12月17日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆穗明运输有限公司与被告冷丁丁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告重庆穗明运输有限公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告冷丁丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆穗明运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告之间于2015年3月23日签订的渝Ｂ×××××号车《车辆挂靠合同》；2、请求法院依法判决被告冷丁丁给付原告渝Ｂ×××××号车辆违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告重庆穗明运输有限公司当庭请求将诉讼请求变更为：1、解除原、被告之间于2015年3月23日签订的渝Ｂ×××××号车《车辆挂靠合同》；2、诉讼费由原告承担。变更诉讼请求系原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。事实和理由：被告冷丁丁于2015年3月23日将购买的渝Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在原告处经营，同时原、被告签订了《车辆挂靠合同》。合同约定挂靠期限自2015年3月23日起至按国家规定报废期限止。被告挂靠的车辆从2019年6月起至今未为车辆购买保险，被告违约行为给原告造成了巨大风险，损害原告的利益。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告冷丁丁未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、《注册登记机动车信息栏》、《机动车基本信息》，被告无质证意见，也未举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月23日，原告重庆穗明运输有限公司与被告冷丁丁签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营；挂靠经营期限自2015年3月23日至车辆报废止；被告每月应向原告缴纳挂靠服务费¥400元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证。被告若不按时缴纳服务费，不按时交保险费，私自转让车辆、转让牌、证，擅自提前终止合同，均视为违约；若被告违约，原告有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，原告有权追回被告所欠款项，并由被告支付违约金贰万元。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××号车保险已于2019年6月15日终止，未再续保；检验有效期将于2020年6月30日止，且处于违法未处理状态。原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告未按时投保的行为，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告冷丁丁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆穗明运输有限公司与被告冷丁丁于2015年3月23日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆穗明运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年五月十九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执保45号之一申请人陈彩霞，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人刘候才，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人李彩梅，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人陈彩霞与被申请人刘候才、李彩梅民间借贷纠纷一案中，申请人陈彩霞向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘候才、李彩梅名下的财产进行保全，并提供相应财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘候才在府谷农村商业银行XXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 屈 娜二〇二〇年五月十八日书记员 李登芸
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初791号 原告：柳禹芝，男，1925年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为调取证据材料，代为进行调解、和解，代为签署、代领法律文书。 被告：李重香，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告柳禹芝与被告李重香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳禹芝的委托诉讼代理人苏雨薇、被告李重香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳禹芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李重香偿还原告借款本金40000元及逾期利息（自2017年12月27日起算，以月利率2%计算，至2020年4月27日逾期利息为22400元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告系邻居关系，共同居住于赫山区桃花仑东路工商银行院内。2017年9月27日，被告向原告借款用于资金周转，原告念其为多年邻居和对被告的信任，当天借了4万元现金给被告。被告在收到借款后当天向原告出具借条一张，写明借款金额4万元，借款期限3个月，于2017年12月27日还清。到期后，原告多次催促被告还款，被告总以各种理由推诿，至今未归还任何款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告李重香辩称，1、2017年9月27日，被告出具借条时是应其原告儿子要求出具，只是一种形式，为了让原告宽心；2、双方并未约定利息，不应支付利息；3、被告与原告儿子系同居关系，从2007年4月20日起至2018年年底前止，此共同生活期间，原告及其儿子生活上的开支均由被告支付，因此该笔借款有部分用于了共同生活开支；4、被告与其儿子约定该笔借款只需归还2万元，且被告已经于2017年12月28日、2018年1月30日分别归还了1万元,总共归还了2万元欠款；综上，被告已经履行了还款义务，原告无权再要求被告还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1借条具有真实性、合法性及关联性，能证明原、被告借款本金的事实，对其证明效力予以认定；对原告提供的证据2工商银行转账记录，被告质证对其证明目的不予认可，认为该两笔转账记录正是本案4万元借款中的其中两笔款项，因此被告除了借条上的借款并没有与原告有其他借款发生；被告提供的证据1和证据2工商银行汇款凭证具有真实性、合法性及关联性，能证明被告于2017年12月28日、2018年1月30日向原告归还借款2万元的事实，对其证明效力予以认定；被告提供的证据3系借记卡账户历史明细单，因历史明细单上记载原、被告资金往来时间为2016年5月13日-2016年6月29日，而本案借条形成时间为2017年，故该证据与本案无关联，故对其证明效力不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告为邻里关系，原告之子与被告系同居关系，2017年9月27日，因共同生活需资金周转，被告遂向原告柳禹芝借款40000元，并出具借条一张，双方约定3个月之内归还，未约定利息。 另查明，被告分别于2017年12月28日、2018年1月30日分别向原告偿还借款1万元，共计归还了2万元欠款，至今，被告未偿还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李重香向原告柳禹芝借款40000元，有借据及原告的陈述予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告李重香应当履行还款义务。关于被告主张的其已经于2017年12月28日、2018年1月30日清偿了20000元，原告质证认为被告所还款项并非是对本案40000元借款的清偿，而是对原、被告之前借款的清偿，但原告未能举证予以证实，故对原告的质证意见不予认可。被告提出因被告与原告之子系同居关系，且原告之子口头约定该笔40000万元借款只需清偿20000元，而被告已将20000元清偿，故借款已经还清，根据合同相对性原则，被告系与原告之间发生民间借贷法律关系，而不是与原告之子，且原告并未对其子免除被告其中20000元还款义务予以追认和认可，且被告未能提供证据予以证实，故对被告只需清偿20000元债务的主张不予支持。关于利息，原告主张逾期利息按月利率2%计算，因原、被告在借条上并未约定借款利息，仅约定了具体还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方对逾期利息没有约定和约定不明的，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本案的逾期利息应按年利率6%予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李重香于本判决生效之日起十日内偿还原告柳禹芝借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%，从2012年12月27日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费680元，由原告柳禹芝负担218元，由被告李重香负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 何明华 二〇二〇年五月十八日 法官助理 向冬梅 书 记 员 罗 可 附相关法律、司法解释条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10265号 关于刘永强（2019）粤1971刑初4991号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金5000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初844号原告:张茂银，男，1975年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：莫德威，男，1979年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告张茂银与被告莫德威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张茂银于2020年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张茂银撤诉。案件受理费人民币1365.38元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年五月九日书记员 段柏雪（兼）
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢427号 申请执行人：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福安市穿山路凯兴大厦四楼404，组织机构代码66037714-5。 法定代表人：龚达元，董事长。 被执行人：福建省福安市华兴粮油贸易有限公司，住所地福安市赛岐开发区赛江北路66号，组织机构代码：78691552-7。 法定代表人：吕品章，董事长。 被执行人：福建益鼎旺食品有限公司，住所地福安市赛岐开发区工业路118号，组织机构代码：68087715-5。 法定代表人：吕义章，董事长。 被执行人：吕品章，男，1965年11月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈琴容，女，1965年9月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吕义章，男，1972年10月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：吴守红，女，1972年4月24日出生，汉族，住福安市。 本院申请执行人福建省恒泰融资担保股份有限公司和被执行人福建省福安市华兴粮油贸易有限公司、福建益鼎旺食品有限公司、吕品章、陈琴容、吕义章、吴守红追偿权纠纷一案中，责令被执行人吕品章偿还福建省恒泰融资担保股份有限公司代偿款2000000元及利息。因被执行人拒不履行还款义务，本院委托淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人吕品章坐落于上海市闵行区江川路633弄1号402室的房产进行公开拍卖、变卖，经二次拍卖、变卖，该房产均以流拍告终。后申请人向本院申请以变卖价920000元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吕品章名下坐落于上海市闵行区江川路633弄1号402室的房产（房产证号：沪房地闵字[2005]第048257号）的查封。 二、将被执行人吕品章坐落于上海市闵行区江川路633弄1号402室的房产（房产证号：沪房地闵字[2005]第048257号）作价920000元抵偿福建省恒泰融资担保股份有限公司代偿款的债务。上海市闵行区江川路633弄1号402室的房产的所有权及其他相应的权利自本裁定送达申请执行人福建省恒泰融资担保股份有限公司时起转移。 三、申请执行人福建省恒泰融资担保股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效率。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7544号 本院申请执行刘惠谊没收财产一案，被执行人刘惠谊已按照（2019）粤1971刑初5258号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执恢142号申请执行人张兆年，男，1935年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人唐妙臣，女，1940年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人张培，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人张超，男，1997年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人肖忠于，女，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人朱文化，男，1966年9月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。第三人李勇，男，1977年3月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人肖忠于、张兆年、唐妙臣、张培、张超与被执行人朱文化民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖忠于与被执行人朱文化于2019年9月19日达成执行和解协议：被执行人朱文化承诺在2019年10月30日之前归还申请执行人借款本金20000元，余款80000元分四年全部还清，即每年10月30日前归还申请执行人20000元。2019年9月19日第三人李勇向本院递交担保承诺书：自愿督促被执行人朱文化在2019年10月30日将20000元归还给申请执行人肖忠于，并提供担保，如不能及时归还，负连带责任。经查，被执行人朱文化至今未足额履行于2019年9月19日与申请执行人肖忠于达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人李勇为本案被执行人；二、限第三人李勇于本裁定书送达之日起3日内向申请执行人肖忠于连带清偿债务20000元；三、逾期履行的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 新审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年五月九日代理书记员  朱 礼
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初975号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张恒玮。 被告：姜发军，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：杨克美，女，1987年8月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告姜发军、杨克美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法向原告发出缴费通知书，限原告7日内向本院缴纳诉讼费。原告逾期仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  杨腾 二〇二〇年五月二十二日 法官助理雷端毅 书记员王浩
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981财保8号   申请人呼和浩特市同泽商贸有限责任公司。   被申请人内蒙古奈伦集团股份有限公司。   被申请人呼和浩特市捷胜物资贸易有限责任公司。   申请人呼和浩特市同泽商贸有限责任公司因被申请人内蒙古奈伦集团股份有限公司系《股金证》记载的名义股东，被申请人呼和浩特市捷胜物资贸易有限责任公司系工商登记备案的名义股东，二被申请人存在恶意处分股权风险，鉴于情况紧急，为维护申请人的合法权益，申请冻结丰镇市农村信用联社股份有限公司签发给被申请人内蒙古奈伦集团股份有限公司股金证上记载的1600万股份（占注册资本8%）以及丰镇市农村信用联社股份有限公司工商登记上记载的被申请人呼和浩特市捷胜物资贸易有限责任公司持有的1600万股份（占注册资本8%）。中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具保函作为担保。   本院经审查认为，申请人呼和浩特市同泽商贸有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：   对丰镇市农村信用联社股份有限公司签发给被申请人内蒙古奈伦集团股份有限公司股金证上记载的1600万股份以及丰镇市农村信用联社股份有限公司工商登记上记载的被申请人呼和浩特市捷胜物资贸易有限责任公司持有的1600万股份予以冻结。冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由呼和浩特市同泽商贸有限责任公司承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判员 孟繁茹     二O二O年五月六日   书记员 王成龙
文书内容            湖南省长沙市岳麓区人民法院                  民事判决书                                                                   （2020）湘0104民初4154号                     原告              长沙至尚物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道枫林一路737号共和世家公寓15栋601号，统一社会信用代码：91430104785393384H。      法定代表人:罗志忠，董事长。      委托诉讼代理人: 熊芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省。                        被告                  熊均军，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省。                        案由                  物业服务合同纠纷                  诉讼请求                1、 被告支付原告截至2017年6月30日的物业管理服务费3670元，违约金1101，合计4771元，并支付2017年7月1日起至物业管理服务费全部付清之日止的违约金（按合同约定的千分之三的标准）。2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2020年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊芳到庭参加诉讼，被告熊均军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：          一、限被告熊均军于本判决生效之日起十日内支付原告长沙至尚物业管理有限公司2011年4月1日至2017年6月30日的物业服务费3666元，违约金366元，共计4032元。          二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊均军负担。          本判决为终审判决。                  审判员    黎春林  二0二0年五月二十七日  书记员    陈旸芷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4104号原告：王炜，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘国宁，男，1996年3月30日出生，汉族，住山东省长岛县。原告王炜与被告刘国宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王炜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王炜撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十日书记员 孙乐（代）
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执687号之一 申请执行人：南平市延平区长红花艺经营部，住所地南平市延平区文体路143号，统一社会信用代码92350702MA301H8R6C。 经营者：徐华玉，女，1977年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：徐洪伟，男，1988年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 关于南平市延平区长红花艺经营部与徐洪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4682号民事判决书已经发生法律效力，徐洪伟未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区长红花艺经营部的申请，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的为支付百合花款21940元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人徐洪伟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｅ×××××的金杯牌小型面包车一辆，本院已在交警部门进行查封，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现徐洪伟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人徐洪伟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人徐洪伟不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｅ×××××的金杯牌小型面包车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐洪伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1098号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、赖全晓，该联社员工。 被执行人：梁智涌，男，1994年4月21日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林秋萍，女，1994年10月18日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人梁智涌、林秋萍银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3125号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款29999.9元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑耀城
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异20号异议人（被执行人）丁银师，男，1981年4月23日出生，汉族,居民，住府谷县。异议人（被执行人）李永平，男，1979年1月24日，汉族，居民，住府谷县。申请执行人王玉明，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人丁银师，男，1981年4月23日出生，汉族,居民，住府谷县。被执行人李永平，男，1979年1月24日，汉族，居民，住府谷县。本院在执行申请执行人王玉明与被执行人丁银师、李永平民间借贷纠纷一案中，被执行人丁银师、李永平提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请人与被申请人在府谷法院因民间借贷纠纷起诉，经判决后，申请人主动与被申请人协商将所欠款项偿还，被申请人也一致同意，并出具协议并签字，答应再不申请执行。但是被申请人不守承诺，现在又申请执行，故请求驳回被申请人执行申请。异议人向法院提交了以下证据：身份证复印件两份、协议书复印件一份、陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初495号民事判决书复印件一份。申请执行人王玉明辩称，府谷法院作出（2019）陕0822民初495号民事判决已经生效，判决后异议人申请人给答辩人承诺先给19000元，随后将剩余的部分款项归还，答辩人不识字，所以在异议申请人事先准备好的材料上签了字，该签字文书不具有法律效力。异议人所诉事实和理由不属实，现答辩人向法院申请执行已生效法律判决，符合法律规定。对异议人的请求应依法予以驳回。申请执行人王玉明未向法院提供证据。本院依法与白玉珍（王玉明妻子）做调查笔录两份，依法调取强制执行申请书复印件一份。本院查明，原告王玉明与被告丁银师、李永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）陕0822民初495号民事判决书，判决：一、被告丁银师、李永平于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉明借款本金10000元及利息29000元。二、被告丁银师、李永平于本判决生效之日起五日内支付原告王玉明从2016年6月16日起至实际还款之日止以本金10000元为基数按照月息2分计算的利息。三、驳回原告王玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收25元，由被告丁银师、李永平负担。另查明，王玉明与白玉珍系夫妻关系。原告王玉明于2020年1月13日依据上述生效民事判决向本院申请强制执行，本院以（2020）陕0822执145号案件立案。执行立案后被执行人丁银师、李永平向本院提交协议书一份，协议第一条：“乙方丁银师自愿于本协议签订时偿还王玉明借款本息共计壹万捌仟伍佰元整，此案案结事了。”第二条：“甲方王玉明自愿免除（2019）陕0822民初495号民事判决中丁银师、李永平的其它履行义务。”丁银师、白玉珍、王玉明均在协议书上签名，显示签订日期为2019年11月22日，协议签订后，丁银师即按协议给付原告王玉明一方18500元。本院认为，被执行人丁银师、李永平提交的在申请执行前与原告双方私下达成的和解协议，系双方当事人处分民事权利的合同行为，但该协议并不当然影响债权人王玉明申请强制执行的权利，原告王玉明可以依据已生效法律判决，在法定的申请执行期限内向人民法院申请执行。关于丁银师、李永平主张已按私下和解协议履行完毕，债权消灭的事由，根据《最高人民法院执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，和解协议履行完毕的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，裁定终结原生效法律文书的执行。因此，丁银师、李永平应以上述事由请求裁定终结原生效判决文书的执行，而非驳回申请执行人王玉明执行申请。故对丁银师、李永平要求驳回王玉明执行申请的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院执行和解若干问题的规定》第十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回丁银师、李永平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长  杨利利审判员  张春林审判员  韩引弟二〇二〇年五月二十一日书记员  韩 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保648号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：高杰，女，1987年1月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：杨磊，男，1987年10月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高杰、杨磊在银行账户内的存款67262.66元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高杰、杨磊在银行账户内的存款67262.66元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费693元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十五日书记员 孙乐（代）