北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6434号原告：陈铁华，男，1960年2月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：黄泽松，男，1996年12月20日出生，汉族，北京监狱管理局民警，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告陈铁华与被告黄泽松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁华之委托代理人高枫、被告黄泽松、被告平安保险之委托代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈铁华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费331.40元、住院伙食补助费3800元、护理费6000元（30天，每天按200元计算）、营养费4500元（每天50元计算90天）、鉴定费2100元、交通费1000元、后续治疗费25000元、财产损失500元（衣服、鞋）、精神损害抚慰金10000元，共计53231.40元。事实和理由：2018年10月23日7时5分，在北京市丰台区，原告由东向西步行至丰台西站丰西铁路桥下涵洞时，适有黄泽松驾驶×××小型轿车由东向西驶来，遂发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院急诊，后转入北京水利医院住院治疗，诊断为右足第4趾近节趾骨近端骨折，右足第4跖骨近端骨折，右足第5跖骨远端骨折，右足第4、5跖趾关节脱位，右足Lisfranc损伤，皮肤裂伤（前额），额窦骨折，蛛网膜下腔出血，皮肤擦伤（左足第1踇趾、左面部、腰骶部）等。原告的伤情经司法鉴定，护理期为60日、营养期为90日。交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定黄泽松对本次事故承担全部责任。黄泽松所驾车辆由平安保险承保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。黄泽松辩称，对事故经过及责任认定无异议，黄泽松驾驶的×××号车辆的车主为其父黄国柱，该车在平安保险投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，黄泽松为原告支付了住院期间的医疗费、护工费，保险公司已将黄泽松垫付医疗费、护工费理赔完毕。关于原告的诉讼请求，同意依法赔偿。平安保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，黄泽松所述事故车辆的保险情况属实，被保险人是黄国柱。现平安保险已理赔的数额为：在交强险项下赔付原告医疗费10000元，在商业三者险项下赔付原告医疗费24584.17元、交强险项下赔付原告38天的护理费6840元。对原告诉讼请求的意见为：医疗费凭票计算，不认可复印费；住院伙食补助费，认可；护理费，认可22天每天100元；营养费，认可90天每天30元；交通费由法院酌定；后续治疗费、财产损失及精神抚慰金，均不认可；不同意承担鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日7时5分，在北京市丰台区丰台西站丰西铁路桥下涵洞处，陈铁华、程小茹由东向西步行至上述地点，适有黄泽松驾驶×××号小型轿车由东向西驶来，黄泽松驾驶的车辆右侧分别与陈铁华、程小茹身体接触，造成陈铁华、程小茹受伤，车辆损坏。2018年12月11日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄泽松驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的全部责任；陈铁华、程小茹无责任。事发当日，陈铁华被送至北京丰台右安门医院就诊，后于当日转入北京水利医院住院治疗至2018年11月30日，共计38天。北京水利医院于2018年10月30日为原告行“切口复位克氏针内固定术”。陈铁华的出院诊断为：右足第4趾近节趾骨近端骨折，右足第4跖骨近端骨折，右足第5跖骨远端骨折，右足第4、5跖趾关节脱位，右足Lisfranc损伤，皮肤裂伤（前额），额窦骨折，蛛网膜下腔出血，皮肤擦伤（左足第1踇趾、左面部、腰骶部）；出院医嘱：休息1个月，患肢避免负重，保持钉道清洁干燥，定期护理，根据复查结果决定克氏针取出时间等。同时，该院出具陪护证明，载明住院期间及出院后1个月需1人陪护。陈铁华出院后因复查支付医疗费305.40元，在北京水利医院支付病历复印费26元。经陈铁华申请，北京民生物证科学司法鉴定所于2019年4月26日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈铁华所受损伤评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。陈铁华支付鉴定费2100元。关于财产损失，陈铁华提供了衣服、鞋受损照片。此次事故发生时，黄泽松驾驶的×××号车辆的车主为其父黄国柱，该车由平安保险承保机动车交通事故责任强制保险及限额100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，平安保险已将黄泽松为陈铁华垫付的医疗费、护理费进行了理赔，具体数额为：在交强险项下赔付医疗费10000元，在商业三者险项下赔付医疗费24584.17元、交强险项下赔付38天的护理费6840元。同时，平安保险对本次事故中的另一名伤者程小茹的部分损失亦进行了赔付。本院认为，黄泽松驾驶机动车行驶过程中未按照操作规范安全驾驶，将行走的陈铁华、程小茹撞伤，交通管理部门根据黄泽松在事故中存在的交通违法过错行为，做出黄泽松负事故全部责任、陈铁华与程小茹无责任的认定，符合相关法律、法规之规定，原、被告均无异议，本院予以确认，黄泽松应对此次事故给陈铁华造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于此次事故发生时，黄泽松驾驶的车辆由平安保险承保交强险及商业三者险，根据法律规定，对于陈铁华的合理损失，应首先由平安保险在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由平安保险在商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由黄泽松予以赔偿。事故发生后，平安保险已对两名伤者进行了部分赔付，本院在剩余保险限额内予以处理。陈铁华主张的医疗费，其因复查支付医疗费305.40元，有相应的票据佐证，与本次事故有关，本院予以支持，由平安保险在商业三者险项下赔付；病历复印费26元，为陈铁华主张权利所支出，因属此次事故的间接损失，平安保险不同意支付，故应由黄泽松予以赔偿。陈铁华主张住院伙食补助费3800元，计算符合相关规定，本院予以支持，由平安保险在商业三者险项下赔付。陈铁华主张护理期30天，有相应医嘱佐证，本院予以支持，但其主张每天200元的标准过高，本院酌情按每天150元计算。陈铁华主张营养期90日，有鉴定意见佐证，其主张每天50元的标准较为合理，本院予以支持。陈铁华主张交通费1000元，未提交相应证据，本院根据交通费应按伤者就医或转院发生的费用计算之规定，结合陈铁华的就医情况酌情确定为400元。陈铁华主张的后续治疗费，尚未发生，平安保险亦不同意赔付，本院不予支持，陈铁华可待损失发生后另行主张。陈铁华主张的财产损失，本院根据其提供的照片酌情确定为300元。陈铁华主张精神抚慰金10000元过高，本院考虑其在此次事故中多处受伤且无过错的情形，酌情确定精神损害抚慰金的数额为2000元。因鉴定费属于此本次事故的间接损失，不在保险赔付范围内，故应由黄泽松予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告陈铁华护理费4500元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、财产损失300元，合计7200元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告陈铁华医疗费305.40元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元，合计8605.40元；三、本判决生效之日起十五日内，被告黄泽松赔偿原告陈铁华复印费26元、鉴定费2100元，合计2126元；四、驳回原告陈铁华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告陈铁华负担441元（已交纳），由被告黄泽松负担124元（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年五月二十八日书记员 温晓娟