wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终450号上诉人（原审被告）：肖亚洲，男，1993年3月18日出生，汉族，住通渭县。被上诉人（原审原告）：党康，男，1992年6月15日出生，汉族，住通渭县。上诉人肖亚洲因与被上诉人党康合伙协议纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖亚洲上诉请求：1.撤销通渭县人民法院(2019)甘1121民初1972号民事判决；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月，上诉人和被上诉人口头约定在通渭县平襄镇环城路合伙经营汉堡店，后因经营不善于2018年12月合伙终止。2018年12月2日，其与被上诉人商议结算事宜，达成口头协议，由其向被上诉人一次性支付9000元作为赔偿，之后该店内剩余物品均与被上诉人无关，继续由其经营，其才向被上诉人出具了借条。2018年12月3日，被上诉人私自搬走店内盘子等小件物品；2018年12月4日，被上诉人撬开该店大门，再次搬走店内冰箱、微波炉等大型物品，搬走物品合计10000元。由于被上诉人将店内需用物品搬到自己家中，不能继续经营，导致汉堡店关门。被上诉人搬走物品合计数额已经超出了上诉人答应的赔偿数额，故一审判决由上诉人偿付被上诉人合伙经营亏损款9000元，与法与理均无依据。被上诉人党康未提交书面答辩意见。被上诉人党康向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告借款9000元，并支付从2019年5月2日至该款还清之日利息（按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，原、被告口头约定在通渭县平襄镇环城路合伙经营汉堡店，后因经营不善，于2018年12月合伙终止。2018年12月2日，双方进行了结算，结算后被告向原告出具了9000元欠条，承诺于2019年5月1日还清，后经原告多次催要，被告至今推诿不付，故酿成诉讼。一审法院认为，原、被告虽没有订立书面合伙协议，但实际进行了合伙经营，合伙终止时，进行了结算，被告按结算结果向原告出具了欠条，视为双方对合伙亏损承担达成了协议，故原告要求被告偿付9000元请求予以支持；原告诉请的利息由于双方没有约定，故予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决：由被告肖亚洲偿付原告党康合伙经营亏损款9000元，限判决生效后30日内履行。案件受理费25元，由被告肖亚洲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及的借条为上诉人肖亚洲与被上诉人党康之间合伙经营终止后，双方对账务结算达成的协议，上诉人肖亚洲应当按照协议全面履行自己的义务，一审判决由其偿付被上诉人党康合伙经营亏损款9000元并无不当。关于上诉人肖亚洲提出被上诉人党康私自将店内冰箱、微波炉等物品搬走，合计10000元已经超过了欠款数额的问题，因被上诉人党康在一审庭审中称“我们都是按账本上分的，我按账本拿的我的一部分东西”，且上诉人肖亚洲未提交结算清单等证据，故其上诉理由无证据证明，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人肖亚洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖亚洲负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年五月二十二日书记员  张珮环
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28947号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王桂英，男，1994年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金21557.29元、利息490.2元、罚息350.5元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65880元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率6.74％，实际利率14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金21557.29元、利息490.2元、罚息350.5元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂英于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21557.29元、利息490.2元、罚息350.5元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王桂英于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王桂英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，公告费260元，由被告王桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初665号 原告:陈苏平，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告陈苏平与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏平的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈苏平向本院提出诉讼请求：判令1.解除与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2016年4月17日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店立即偿还陈苏平预付钢筋款18000元及自2016年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款项之日止；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店承担。事实和理由：2016年4月17日，陈苏平因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定了钢筋30000元，有经营者李钦福出具的单据为凭。双方约定：陈苏平向诏安县华福钢材店预定钢筋30000元，按每吨2550元计算。若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若中途要求退款在要求当日起期满两年退还余额。陈苏平有向诏安县华福钢材店提取12000元钢筋，经结算后尚欠18000元。2017年8月，陈苏平再次向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无法提供钢筋并不知去向。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，陈苏平提供证据如下：订购单一份，欲证明陈苏平因建房需要于2016年4月17日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋30000元，双方约定：陈苏平向诏安县华福钢材店预定钢筋30000元，钢筋按每吨2550元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求当日起期满两年退还余额的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈苏平提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈苏平于2016年4月17日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋30000元，双方约定：预定钢筋30000元，按每吨2550元计算，若来料单加工时价格有落按来单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起期满两年后退还余额。陈苏平向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款30000元,诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具书面凭证交由陈苏平收执。尔后，陈苏平向诏安县华福钢材店提取钢筋12000元，尚欠18000元。2017年8月，陈苏平向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无交付钢筋材料给陈苏平。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈苏平向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并已支付货款30000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。截止至2017年8月，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）向陈苏平交付钢筋12000元后未再履行交付钢筋的义务，诏安县华福钢材店的违约行为致使陈苏平购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现陈苏平诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。陈苏平与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定陈苏平已支付诏安县华福钢材店订购钢材款30000元，扣除诏安县华福钢材店已交付的12000元钢筋，尚欠18000元，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）依法应返还陈苏平。关于陈苏平主张的利息请求，于法无据，本院不予以支持。但诏安县华福钢材店应自陈苏平起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈苏平与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还陈苏平钢材款18000元并从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款时止; 三、驳回陈苏平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申710号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆星星，男，1990年7月5日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：韦旭，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱世刚，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：娄必仙，女，1971年9月19日出生，汉族，住贵州省正安县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳，该公司总经理。再审申请人骆星星因与被申请人钱世刚、娄必仙、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆星星申请再审称，原判决适用法律错误，交通事故认定书不能简单直接作为民事侵权损害赔偿责任划分的唯一依据。交警对交通事故的事故认定依据的法律规定及原则与民事侵权损害赔偿不同，人民法院应当结合案情全面分析全部证据，根据民事法律的归责原则进行综合分析认定。骆星星虽然在道路上违法停放车辆，但是没有完全停放在路中间，并不妨其他车辆的通行，导致事故的主要原因是钱进饮酒后意识受限，且未带头盔，其应当承担主要责任。二审判决对事故认定书中的责任划分采信错误。据此，骆星星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。钱世刚、娄必仙提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。骆星星的诉讼请求应予驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，经原审法院查明，骆星星将故障车辆“从下午一直停到晚上”，期间未开启危险报警闪光灯和设置警告标志，事故发生时，骆星星也不在现场，交警部门据此作出了同等责任的认定。骆星星虽主张责任划分不当，但没有提交证据推翻上述事实认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定。二审判决根据其在本次事故中过错程度，采信事故认定书的责任划分，判令骆星星承担50%的责任并无不当。且经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。骆星星的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，骆星星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆星星的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月十四日书记员  秦雯
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终64号上诉人（原审原告）石勇(曾用名石新生)，男，汉族，1953年2月18日出生，住汝南县。上诉人（原审原告）张玲，女，汉族，1958年7月15日出生，住汝南县。被上诉人（原审被告）汝南县自然资源局，住所地汝南县行政新区4号楼2层。法定代表人任燕，局长。委托代理人苏卫华、李永杰，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）薛玲，女，汉族，1956年10月9日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审第三人）邢壮国，男，汉族，1955年12月15日出生，住驻马店市驿城区。上诉人石勇、张玲因房屋行政登记一案，不服平舆县人民法院作出的（2019）豫1723行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人石勇、张玲，被上诉人汝南县自然资源局的委托代理人苏卫华、李永杰，被上诉人邢壮国到庭参加诉讼；被上诉人薛玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，汝南县人民政府于2010年7月29日为邢壮国、薛玲位于汝南县汝宁镇北关新区的房屋颁发汝房权证汝宁镇字第××号房屋所有权证。石勇、张玲因涉案房屋向汝南县人民法院起诉邢壮国合同效力纠纷一案，汝南县人民法院作出（2013）汝民初字第471号民事判决书，石勇、张玲不服上述判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）驻民三终字第30号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书载明：“原审法院经审理查明，……原告邢壮国于2010年7月29日、2010年8月2日分别对合同内两处房屋办理了所有权人为邢壮国、薛玲的登记，并领取了房屋所有权证。”。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。本案被诉行政行为作出时间为2010年7月29日，驻马店市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）驻民三终字第30号民事判决书时，石勇、张玲应当知道邢壮国、薛玲办理了房屋所有权证。原告石勇、张玲起诉已超过了上述法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告石勇、张玲的起诉。上诉人石勇、张玲上诉请求：1.撤销平舆县人民法院(2019)豫1723行初25号行政裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的起诉;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.撤销违法作出的行政行为，不应受诉讼实效限制。2010年7月29日，邢壮国与县自然资源局工作人员恶意串通，违反法律、法规的强制性规定和相关其他法律规定，在张玲没有签字的情况下，就把张玲名下的房产过户到邢壮国名下，房产登记档案材料内容造假，偷漏国家税收和土地出让金，给国家利益造成极大损失。一审裁定驳回起诉，违背法律规定。2.一审法院认定事实错误，是邢壮国起诉石勇、张玲《房屋土地买卖合同》纠纷案，而非原审法院的认定。上诉人知道行政行为的内容，应当从2019年5月13日作出的（2018）豫1727民初5051号判决《房屋过户登记》有效时起算，而非原审认定的（2014）驻民三终字第30号民事判决作出时起算。被上诉人汝南县自然资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，其上诉请求和理由不能成立，应当依法驳回其上诉，维持一审裁定。被上诉人邢壮国除同意汝南县自然资源局的答辩意见外，补充如下：房产过户后，颁证的时候是二上诉人一起去的，签名也是他们本人，二上诉人属恶意诉讼，应依法驳回。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。依照查明的事实，2013年11月22日汝南县人民法院作出（2013）汝民初字第471号民事判决时，审理查明的事实载明“原告邢壮国于2010年7月29日、2010年8月2日分别对合同内两处房屋办理了所有权人为邢壮国、薛玲的登记，并领取了房屋所有权证”。上诉人石勇、张玲收到该民事判决时，应视为其已经知道了被诉的房屋登记行为。后石勇、张玲就该民事判决提起上诉，我院于2014年3月26日作出二审维持判决，该二审判决中再次载明了前述事实。原审据此认定石勇、张玲在2014年3月26日前应当知道被诉的房屋登记行为，其于2019年7月29日起诉超过一年的法定起诉期限，并驳回二上诉人的起诉，处理适当。石勇、张玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。至于其上诉中所提颁证过程中存在的违法行为，不属于本案审查的范围，如确实存在，可向相关有权部门反映要求依法处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年五月二十七日书记员  王菀婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2372号原告：李坤，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。被告：雷国友，男，1980年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李坤与被告雷国友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼。被告雷国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款32000元，并支付从2019年2月28日起至2020年2月28日止的利息5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月12日，被告收到原告32000元现金，并承诺一年支付5000元的利息，并出具了借款合同。现借款合同约定的还款期限已到，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告雷国友未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原告李坤借给被告雷国友现金32000。2019年2月12日，被告雷国友(乙方)与原告李坤（甲方）签订了《借款合同》一份，《借款合同》约定：“一、借款金额与借款期限甲方向乙方出借人民币32000元（大写叁万贰仟元整），期限为壹年，从2019年2月28日至2020年2月28日止；签订合同时，乙方已收到甲方支付的现金（大写：叁万贰仟元整）。”对于借款过程原告陈述，原告与被告系朋友关系，本案的32000元是分两次借给被告。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的《借款合同》在卷证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，被告在原告处借款32000元，有原告的当庭陈述、《借款合同》等证据予以证实，对借款的支付，原告陈述系现金支付，且原告能够对借款的支付过程作合理说明，被告也在《借款合同》中明确载明了收到原告支付的现金32000元，故本院对原告的诉称意见予以采信，认定借款事实成立。因双方约定借款期限于2020年2月28日止，现借款期限已经届满，被告应偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款本金32000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付借款期间的利息5000元，本院认为原被告双方在《借款合同》中并未约定借期利息，故该请求本院不予支持。被告雷国友经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告雷国友应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷国友于本判决生效之日起五日内偿还原告李坤借款本金32000元。二、驳回原告李坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取362.5元，由被告雷国友负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费362.5元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年五月二十一日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执157号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。被执行人吕长春，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人牟静，女，1996年6月9日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与吕长春、牟静借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月10日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，发现被执行人有少量存款，已划拨给申请执行人。本院于2019年5月7日依法把被执行人吕长春、牟静纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月八日书记员  邵剑军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30655号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张亮，男，1974年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：唐桂兰，女，1975年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金55681.98元、利息1599.36元、罚息3209.06元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张亮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额102240元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金55681.98元、利息1599.36元、罚息3209.06元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮、唐桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金55681.98元、利息1599.36元、罚息3209.06元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金55681.98元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张亮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告张亮、唐桂兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12000号原告：吴秀平，女，1965年8月14日出生，汉族，育儿嫂，住丰台区。被告：白文莲，女，1956年11月15日出生，蒙古族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：张国栋（白文莲之夫），住丰台区。原告吴秀平与被告白文莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀平，被告白文莲及其委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀平向本院提出诉讼请求：1.判令白文莲支付医疗费100元；2.判令白文莲支付误工费30000元（计算标准为每月5000元，自2019年11月至2020年4月期间）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：大约2019年11月15日，在丰台区石榴园南里东北角公园，原告与其看护的孩子面对面蹲着，被白文莲踢的毽子砸到。，毽子从高空落下，砸中原告头部，头上的肿包一直未好，时不时疼痛且影响睡眠，影响育儿嫂看护工作。吴秀平一直寻找白文莲，希望白文莲对此事负责。终于在2020年1月12日，原告在事发公园再次找到白文莲，原告当场报警，白文莲承认事发时砸中原告头部，民警给双方进行调解，白文莲拒绝调解。原告于2020年1月15日去医院看病，医生说康复需要一定的时间，需慢慢恢复。此事影响到原告的身体健康和日常生活工作，故诉至法院，望判如所请。白文莲辩称，不同意原告诉讼请求。事发时间原告所述不准确，应该是2019年10月，原告亦未陈述清楚毽子砸中其头部的经过。当时原被告爱人均在公园，但不在踢毽子现场。踢毽子高度和场地有关系，原告称是高空砸在头上，毽子是抛物线，原告不能证明其伤情是毽子造成的。当时有包括被告在内的6人踢毽子，其他5个人不知道姓名，只知道一个叫老申的。认可毽子确实砸到原告头上了，但怎么砸的不清楚。原告爱人还与老申吵架。事发后被告第一时间去原告处捡毽子，被告还跟原告说了对不起，但原告很气愤，骂人并把毽子扔至墙外。事后原告也没有找被告赔偿。2020年1月12日，原告及被告夫妇均在公园，原告找到被告又说踢毽子这事，原告女儿当时也在场，态度很不友好，被告生气就说毽子是她踢的。后原告报警，民警将双方带到派出所，当时在派出所说什么记不清了。现不认可毽子是被告踢的，也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月左右，吴秀平在丰台区石榴园南里东北角公园内看护孩子，白文莲在距离吴秀平约两米处的空地与其他人共同踢毽子。后毽子砸中吴秀平头部。事发当日吴秀平未就医。2010年1月12日，吴秀平在同一公园内再次遇见白文莲，并找白文莲协商此事，双方因此产生冲突。吴秀平报警，丰台区石榴园派出所出警并将吴秀平、白文莲带至派出所询问、调解。本院依吴秀平申请调取了北京市公安局丰台分局石榴园派出所110接处警记录，显示，经了解报警人双方因2月之前在石榴园南里东北角公园被人踢毽子砸到头部需要赔偿发生纠纷，民警已告知其去相关部门诉讼解决。经本院与出警民警联系，称曾给双方做调解工作，未果，亦未制作调解笔录或其他书面材料。2020年1月15日，吴秀平就医首都医科大学附属北京友谊医院，门诊病历记载，主诉：头皮肿物2个月。现病史：2个月前头外伤，头皮肿物2个月，逐渐缩小。查体：一般情况好，头皮肿物1CM。诊断：头皮肿物。吴秀平为此支付医事服务费100元，但未做进一步检查或开具用药处方。庭审中，双方均认可毽子确实砸中了吴秀平头部，白文莲系踢毽子人员之一。但白文莲称其在事发第一时间去吴秀平处捡毽子，并道“对不起”。吴秀平当日未向白文莲主张赔偿亦未就医。吴秀平称事发当时头部未出现肿物，从公园返回家中发现头皮起包，直径约2至3厘米。关于毽子的材质，双方确认为鸡毛键，底部约有五六层垫片，其中一层垫片为易拉罐材质，其他为泡沫、塑料材质。关于吴秀平头部肿物是否因白文莲踢毽子砸中所为，庭审中，吴秀平提交2020年1月12日在丰台区石榴园派出所现场调解的录音一份，摘选如下，民警：说的大概就是这一个过程，是吧？白文莲：对，大概就是这一过程，我又不是故意的。白文莲丈夫：法院见吧，你这个东西法医鉴定，是不是这个毽子造成的，不就完了，一句话，过去这么长时间。吴秀平：是啊，这么长时间都没下去，所以我才找你。如果没事的话我就不再找你。民警：他们也承认确实是踢到了。他可能是不认可这伤。这事没有什么可争论的，人家那边也承认踢到了，如果不承认，再调监控。说白了，人家也没有诚心说照着去踢。白文莲：不小心踢到的。白文莲丈夫：就是这个毽子掉在头上能不能造成…。白文莲对该录音真实性认可，但证明目的不认可。本院认为，公民享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方陈述及现有证据，可以认定吴秀平确系被白文莲所踢毽子砸中头部，结合白文莲自述“事发后第一时间到吴秀平处捡毽子并向吴秀平道对不起”及录音中“我又不是故意的”、“不小心踢到的”等白文莲自认事实，可以认定吴秀平头部致伤与白文莲踢毽子有因果关系，白文莲应对吴秀平损害后果承担侵权责任。关于白文莲主张系因生气才承认是其本人所踢，缺乏依据，本院对此抗辩不予采纳。关于损失赔偿的范围，虽然吴秀平未在事发第一时间去就医，但考虑到其仅是头部被鸡毛键砸到且后果不严重，故此未去就医，亦符合常理。后在双方未协商一致情况下吴秀平报警并去就医，为此产生的合理医疗费用应由白文莲赔偿。根据吴秀平提交的门诊病历及发票，有合理理由推断其头部肿物应系此次伤害所为，因此产生的医药费100元应由白文莲承担。关于吴秀平主张的误工费，虽提交了育儿嫂协议、收据等证明其从事的工作性质及收入情况，但既未提交医嘱亦未提交证据证明因此次伤害造成误工实际损失，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。另本院尚需指出，在公园、游乐场所等公共场合从事社会活动时，每个公民应当尽到适当的注意义务。在因嬉戏玩耍或从事其他娱乐活动行为不当给他人造成伤害时，双方不宜用过激的言语或采取过激行动解决，而应秉着和谐、友善的原则妥善处理矛盾，让社会主义核心价值观成为每个公民的行动自觉，共同构筑和谐、安全、稳定的社会环境。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、白文莲于本判决生效之日起七日内赔偿吴秀平医疗费100元；二、驳回吴秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由吴秀平负担266元（已交纳），由白文莲负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年五月二十一日书记员  武 萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6560号原告：星枫科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108786874921C。法定代表人：肖洁，总经理。委托诉讼代理人：张明君，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，北京君众律师事务所律师。被告：北京熠帆钟玲体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园西里1号院1号楼北侧5层552室，统一社会信用代码91110105MA0070H11R。法定代表人：钟玲，职务不详。本院在审理原告星枫科技（北京）有限公司（以下简称星枫公司）与被北京熠帆钟玲体育文化发展有限公司公司设立纠纷一案，本院立案后，原告星枫公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告星枫公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告星枫科技（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11984号原告：上海自动化仪表有限公司，住所地上海市闸北区广中西路191号7号楼。法定代表人：张科，董事长。委托诉讼代理人：郁旦蓉，女，1964年3月2日出生，上海德昭知识产权代理有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李凯旋，男，1985年10月27日出生，上海自动化仪表有限公司员工，住上海市崇明县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘萌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。第三人：上海华奥仪表制造有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建元路535号。法定代表人：沈洁挺，董事长。原告上海自动化仪表有限公司（简称自动化仪表公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年8月3日作出的第36713号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告自动化仪表公司于2020年4月21日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。另查，根据中央机构改革部署，原专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院经审查认为，原告自动化仪表公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告上海自动化仪表有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海自动化仪表有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明审 判 员  兰国红审 判 员  宋 晖二〇二〇年五月二十七日法官助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢94号 乌兰其其格、宝花、周巴图： 乌兰其其格申请执行宝花、周巴图借款合同纠纷一案，申请执行标的为185000元，并承担案件受理费2830元。经本院立案执行，现已强制执行到位180300元，剩余部分申请执行人乌兰其其格自愿放弃。本院已将该款项转付给乌兰其其格，执行费2604元已由宝花缴纳。至此，乌兰其其格向本院申请执行的（2016）内0626民初0087号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月十三日 执行员 高振波
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初103号原告：龙丹华，女，彝族，1982年1月21日生，大专文化，职工，红河州石屏县人，住红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：周海坤，男，汉族，1982年12月10日生，师宗县人，住师宗县，（未到庭）原告龙丹华与被告周海坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙丹华到庭参加诉讼，被告周海坤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙丹华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还被告欠原告的人民币本金￥241563元。二、被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2011年04月08日，被告购买豪泺牌汽车一辆，该车落户挂靠在蒙自联合汽车运输服务有限公司，车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为100417089867，车架号为ＬＺＺ5ＢＸＳＦ4ＡＷ491214。被告用云Ｇ×××××车于2011年04月18日向蒙自市农村信用合作联社贷款叁拾壹万元整，并约定按月向蒙自市农村信用合作联社偿还本金及利息。但被告从2011年11月开始至2014年4月合同期满止，被告方未按合同及时归还车贷。同时被告请求原告多次帮其垫付云Ｇ×××××号车贷款并口头承诺支付利息，一共17次。被告又请求原告帮忙垫付云Ｇ×××××号车2015年保险费￥25666元，原告向被告催要垫款时产生的费用￥700元。被告合计欠原告人民币￥287544元。因资金周转困难，被告周海坤于2014年6月29日和原告龙丹华确认上述垫款金额并协商写下借条一张￥287000元并约定还款合同。但自签署借条之日至2018年8月期间被告一共还款￥45437元（2014年8月26日还款12437元，2014年10月13日还款8000元，2015年8月4日还款5000元，2015年9月27日还款5000元，2015年10月30日还款5000元，2016年10月13日2000元，2016年11月28日还款2000元，2017年6月3日还款2000元，2018年6月6日还款2000元，2018年8月27日还款2000元），还欠余款￥241563元。此后经原告方多次催缴，被告方均无还款意愿。综上，为维护自身利益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告周海坤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告对其诉讼请求依法提交了证据，被告周海坤经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，与本案有关联的本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务关系相互认识。2011年4月8日，被告按揭贷款购买了一辆重型仓栅货车。因资金不足，便向原告提出借款请求。自2011年11月24日至2013年11月2日，被告共向原告借款243397元（包含700元的催收费）。2014年6月24日，经双方结算（该笔借款按月利率1％的标准计算），被告尚下欠原告借款本息287544元。2014年6月29日，被告向原告出具借条对该借款进一步确认(被告出具借条时偿还了544元)，双方并签订了《还款合同》，该合同对还款期限、利息等事项作了约定。被告出具借条和签订《还款合同》后，自2014年8月26日至2018年8月27日，被告一共偿还了原告45437元。现还下欠被告借款241563元。后经原告索要未果。上述事实有当事人陈述、结算清单、借条、《还款合同》等证据在卷予以佐证。本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的权凭证载明的借款金额可认定为后期借款本金”的规定，原、被告经2014年6月24日结算，并签订了《还款合同》，应视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金（双方约定的年利率12％），被告重新出具借条中的借款本金为287544元（出具借条时已归还了544元），本案的借款本金应认定为287544元。出具借条后，被告已归还借款45437元。现尚下欠被告借款241563元。故原告主张被告偿还借款本金241563元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周海坤于本判决生效后十五日内偿还原告龙丹华借款本金241563元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，公告费300元，合计5223元，由被告周海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  殷俊良人民陪审员  王利瑛人民陪审员  邵 宾二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钱蕊丹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2927号 原告：翁爱华，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏昌林，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁爱华与被告魏昌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告翁爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翁爱华撤回起诉处理。 审 判 员 俞建秀 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈秀建 书 记 员 陈俊芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初494号原告：高红玲，女，1985年12月6日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：孙峰，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告高红玲与被告孙峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告医疗费2274.52元、误工费8000元、营养费2000元，合计12274.52元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚。2019年10月23日0时许，被告与原告在北京市怀柔区郭家坞村X号院内因琐事发生口角，后被告将原告打伤，被告因此被行政拘留七日。原告经医院诊断为鼻骨软组织损伤、牙齿松动。原告认为，被告打人过程残暴，态度恶劣，拒不支付赔偿，故原告无法原谅被告。现诉至法院，望依法判决。孙峰辩称，承认原告在本案中所主张的事实，同意支付医药费。但认为原告对其所主张的误工费、营养费应当提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日0时许，在北京市怀柔区郭家坞村X号，孙峰与高红玲因琐事发生口角，后孙峰将高红玲打伤。高红玲经北京怀柔医院诊断为“软组织损伤、头皮裂伤、脑外伤后综合征、头皮血肿”等损伤，头顶部可见长约1.5厘米皮肤裂伤，为此支付医疗费2274.52元（包含救护车费用）。庭审中，高红玲自述其事发时无工作，亦无医疗机构出具的诊断证明。另查，《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（以下简称《准则》）对于头皮血肿的误工期、营养期的评定建议分别为10日～15日，无需营养；对于头皮裂伤（钝器创口长度≤6cm、锐器创口累计长度≤8cm）的误工期、营养期的评定建议分别为30日，营养1～7日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，孙峰将高红玲打伤，对因此给高红玲造成的损害后果具有过错，理应承担赔偿责任。现孙峰同意赔偿高红玲医疗费，本院对此不持异议。根据高红玲伤情和现有证据，参照《准则》评定建议，本院酌情确定高红玲的误工期为15日，无需加强营养，对其误工费酌定为2250元。根据本案实际，对于高红玲要求赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、孙峰于本判决生效后七日内赔偿高红玲医疗费2274.52元、误工费2250元，合计4524.52元；二、驳回高红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由高红玲负担28元（已交纳），孙峰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年五月十四日法官助理 聂 颂书 记 员 李 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘永福，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘永福信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘永福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘永福支付截至2019年12月19日的信用卡透支本金70050.57元、利息20364.86元、现金分期手续费2250元、违约金13894.18元及截至2016年12月31日的滞纳金10368.98元，并支付自2019年12月20日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金70050.57元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由刘永福承担。事实和理由：刘永福向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月19日累计欠款本息共计116928.59元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘永福仍未清偿。被告刘永福未答辩。经审理查明，2013年11月21日，刘永福向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。刘永福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘永福发放了信用卡一张。刘永福以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月19日，刘永福尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70050.57元、利息20364.86元、现金分期手续费2250元、违约金13894.18元及截至2016年12月31日的滞纳金10368.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘永福与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘永福发放了信用卡，刘永福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘永福应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘永福通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘永福仍应当按约支付。被告刘永福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永福在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的信用卡透支本金70050.57元、利息20364.86元、现金分期手续费2250元、截至2016年12月31日的滞纳金10368.98元，并支付自2019年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70050.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1319元，由被告刘永福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初982号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 代表人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族。 被告：张晓谦，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告张晓谦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告张晓谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令张晓谦偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款28998.4元、利息3555.61元、违约金等费用4462.11元），共计37016.12元，计算至2020年3月28日；二、判令中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由张晓谦承担。事实及理由：张晓谦于2017年4月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，总行于2017年5月19日审批通过并发放卡片，卡号为62×××48，授信额度为30000元。张晓谦经激活信用卡后使用该信用卡消费。自2018年11月18日起张晓谦未还款产生逾期，至2020年3月28日该信用卡结欠本金28998.4元、利息3555.61元、违约金等费用4462.11元，共计37016.12元。 张晓谦未做答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、张晓谦身份证复印件、催收明细、信用卡交易明细、逾期金额、利息、违约金等费用明细表。张晓谦未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2017年4月13日张晓谦向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签订领用合约，卡号62×××48，约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡交付使用后，张晓谦多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月28日，张晓谦尚欠本金28998.4元、利息3555.61元、违约金等费用4462.11元，共计37016.12元。 本院认为，张晓谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。张晓谦向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，张晓谦未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行起诉要求张晓谦偿还欠款本金、利息、违约金等合法有理，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张晓谦应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行欠款本金28998.4元、利息3555.61元、违约金等费用4462.11元，共计37016.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.4元，减半收取计362.7元，由张晓谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 周文龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 何阿彬 书 记 员 汤丹凤 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2121号原告：深圳市梯信通技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区中区麻雀岭工业区M-7栋六楼B，统一社会信用代码91440300MA5DKLCE5P。法定代表人：宋晓伟，执行董事。原告：深圳市一信通软件有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区麻雀岭工业区M-7栋六楼B，统一社会信用代码91440300789208393Q。法定代表人：宋晓伟，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：张浩亮，广东卓建律师事务所律师。被告：邓仕伟，男，汉族，1986年1月28日出生，身份证住址四川省中江县，原告深圳市梯信通技术有限公司、深圳市一信通软件有限公司与被告邓仕伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张浩亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年11月21日至2018年12月2日入职原告深圳市一信通软件有限公司；2018年12月3日起入职原告深圳市梯信通技术有限公司。二、被告职务：销售经理。三、劳动合同签订情况：2018年5月23日，原告深圳市一信通软件有限公司与被告签订期限为2018年5月23日至2021年5月23日的劳动合同；2018年12月3日，原告深圳市梯信通技术有限公司与被告签订期限为2018年12月3日至2021年12月2日的劳动合同。四、工资情况：离职前12个月月平均工资为5000元，每月工资均由原告深圳市一信通软件有限公司通过银行转账方式向被告发放。五、离职情况：原、被告于2019年7月8日签订《协议书》，约定，就被告提出离职问题与原告达成协议，原告承诺在被告主动提出辞职的情况下，原告同意为被告办理辞职手续，被告清楚并同意因被告主动提出辞职，原告无须支付被告任何补偿或赔偿费用，双方按照被告实际工作日期结算支付被告工资后，双方的劳动通关系自被告提出辞职之日解除等。六、2019年6月1日至2019年7月9日期间正常工作时间的工资事项：两原告提交了《协议书》《劳动合同》《烟台市政府采购招标文件》《被告出差山东烟台报销差旅费用明细清单及凭证》《通知（2019年8月2日）》《通知（2019年8月23日）》等证据，用以证明被告严重违反规章制度且给原告造成损失，原告无需支付被告任何工资报酬。本院认为，原告提交的上述证据，不足以证明被告给原告造成了损失，且依据《协议书》的约定，原告应当向被告支付正常工作时间的工资。原告主张无须支付被告2019年6月1日至2019年7月9日期间正常工作时间的工资6500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。七、未休年休假工资：原告提交了《2019年春节放假通知》《通知》《邮件发送证据》等证据，用以证明被告已休满年休假，原告无需支付被告2019年应休未休年休假的工资。本院认为，原告提交的上述证据，系原告安排员工春节休假的通知，该春节休假并不能当然抵扣员工依法应当享有的年休假。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作满12个月以上的，依法享受带薪年休假。据此，本院依法核算被告2019年应休未休年假天数为2天[(192÷365)×5]，原告深圳市梯信通技术有限公司应支付被告2019年应休未休年休假工资583.33元（仲裁阶段被告主张金额未超其依法应所得，本院予以确认支持）。八、关于连带责任问题：本案中，被告与两原告建立劳动关系的时间明确，且两原告的法定代表人为同一人，住所地为同一注册地址，且原告深圳市梯信通技术有限公司于2018年12月3日与被告签订劳动合同后，被告的工资仍由原告深圳市一信通软件有限公司支付，故本院认定两原告之间存在直接关联，原告深圳市一信通软件有限公司应承担连带责任。九、被告仲裁请求：1.原告支付被告2019年6月1日至2019年7月9日期间正常工作时间工资6500元；2.原告支付被告2019年未休年休假工资583.33元；3.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元；4.两原告承担连带责任。十、仲裁结果：深劳人仲案[2019]4388号仲裁裁决如下：1.原告深圳市梯信通技术有限公司向被告支付2019年6月1日至2019年7月9日期间正常工作时间工资6500元；2.原告深圳市梯信通技术有限公司向被告支付2019年应休未休年休假工资583.33元；3.原告深圳市一信通软件有限公司承担以上两项裁决的连带责任；4.驳回被告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.原告深圳市梯信通技术有限公司无需支付被告2019年6月1日至2019年7月9日期间正常工作时间工资6500元；2.原告深圳市梯信通技术有限公司无需支付被告2019年应休未休年休假工资583.33元；3.深圳市一信通软件有限公司无需承担任何连带责任;4.本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市梯信通技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邓仕伟2019年6月1日至2019年7月9日期间正常工作时间工资6500元；二、原告深圳市梯信通技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告邓仕伟2019年应休未休年休假工资583.33元；三、原告深圳市一信通软件有限公司对上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告深圳市梯信通技术有限公司、深圳市一信通软件有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由两原告负担。本判决为终审判决。审判员  邓晓燕二〇二〇年五月二十五日书记员  张 颂
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终65号 上诉人（原审被告）：袁大勇，男，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审原告）：于学银，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原审被告：杨祥龙（杨佳钦系其微信昵称），男，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号盛辉·仕林东湖1幢1403室。 负责人：王健。 上诉人袁大勇因与被上诉人于学银、原审被告杨祥龙、福建省闽南建筑工程有限公司宁德分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初144号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 袁大勇上诉称：1、原审法院仅以福建省闽南建筑工程有限公司宁德分公司登记的住所地，就确认福建省宁德市蕉城区人民法院具有管辖权，存在错误。2、上诉人户籍地和经常居住地在江苏省新沂市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由江苏省新沂市人民法院管辖。3、被上诉人在起诉状中陈述，受伤的事故发生地在福建省福安市，故依照便于双方当事人举证、证人出庭与法院查明案件真相的诉讼原则，本案也可由福建省福安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省新沂市人民法院或福建省福安市人民法院审理。 于学银未作答辩。 本院经审查认为，本案系因提供劳务活动造成损害引发的侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地在福建省福安市，上诉人袁大勇住所地在江苏省新沂市，原审被告福建省闽南建筑工程有限公司宁德分公司住所地在福建省宁德市蕉城区。关于原审被告杨祥龙的住所地，根据于学银的委托诉讼代理人向本院提交由福州市公安局茶亭派出所出具的杨祥龙户籍资料查询结果，证实原审被告杨佳钦与杨祥龙系同一人，杨佳钦系杨祥龙微信昵称，且杨祥龙户籍地在江苏省新沂市，故福建省福安市人民法院、福建省宁德市蕉城区人民法院和江苏省新沂市人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现于学银选择向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人袁大勇的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执961号申请执行人徐文芳，女，1945年12月18日出生，汉族,住重庆市渝中区。被执行人陈涛，男，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人徐文芳与被执行人陈涛借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初15635号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金33125元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年五月十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10396号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邓珊娟，女，1987年10月17日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邓珊娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5790号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谢小勇，男，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告谢小勇商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1144号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曾维智，男，汉族，1956年8月17日出生，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人:张斌，建纬(昆明)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙茜，建纬(昆明)律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾楠，男，汉族，1985年9月8日出生，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人:张斌，建纬(昆明)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙茜，建纬(昆明)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈永林，男，汉族，1983年8月5日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):昆明电机有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关通路12号。 法定代表人:曾维智，该公司董事长。 再审申请人曾维智、曾楠因与被申请人陈永林、昆明电机有限公司（以下简称电机公司）民间借贷纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2019)云民终413号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 曾维智、曾楠称，（一）曾维智、曾楠不应承担案涉债务。曾维智在案涉借款关系中是履行电机公司法定代表人职务行为。曾维智提交的《董事会决议》《股东会决议》证明案涉借款的主体是电机公司。《资产清查专项审计报告昆亚专审字[2016]第1-291号专项审计报告》（以下简称[2016]第1-291号审计报告）未记载案涉借款为曾维智与公司共同借款。《资产清查专项审计报告昆亚专审字[2016]第1-289号专项审计报告》（以下简称[2016]第1-289号审计报告）记载的“借款用途”证实涉案借款均用于电机公司。《维智借款及利息分段计算表》、电机公司与云南维智建设机电有限公司（以下简称维智公司）之间借款清单以及电子银行凭证和收据、(2018)云01民初1741号民事判决书、(2019)云民终187号民事判决书，证实电机公司与维智公司有大量经济往来及债权债务，电机公司取得涉案借款后用于偿还维智公司债务具有事实依据。曾楠在案涉借款形成之后才在《借条》《还款计划表》上签字，系电机公司法定代表人曾维智病危情况下，迫于出借人催收压力，受电机公司委托作为“证明人”签字。2015年9月6日(2015)昆执字第397号执行裁定书裁定查封电机公司账户，电机公司才委托曾维智等自然人向陈永林指定账户还款。该代为偿还行为不能成为曾维智是共同借款人的理由。（二）原审判决认定案涉借款本金有误。2015年8月4日电机公司向陈永林偿还39万元，该事实[2016]第1-289号审计报告有记载。曾维智、曾楠在二审结束后调取了电机公司银行交易流水，证实2015年8月4日电机公司还款39万元给陈永林。 陈永林述称，曾维智、曾楠系本案共同借款人。(2015)昆执字第397号执行裁定书形成于原审庭审结束前，曾维智、曾楠未向原审法院提交，且电机公司在被查封前后时间段均有向陈永林付款行为，未受账户被查封影响。曾维智、曾楠原审程序中未提供有效证据证明已支付案涉39万元款项，各方当事人均认可电机公司、曾维智、曾楠归还款项共计538万元，原审判决据此作出认定并无不当。 本院认为，曾维智、曾楠的再审申请事由依法不成立，本案不应再审。 曾维智、曾楠再审申请中提交的(2015)昆执字第397号执行裁定书、《银行交易流水》均存在或形成于原审庭审结束前，不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条的规定。 2015年7月3日、6日、7日，昆明市官渡区跃进机电经营部通过银行转账共向电机公司支付1200万元。2015年7月8日，电机公司、曾维智向陈永林出具《借条》《还款计划表》。其中，《借条》载明：借到陈永林短期借款1200万元，期限6个月，自2015年7月6日至2016年1月5日。“借款人”处曾维智签字捺印且在“身份证号码”处手书其身份证号码，电机公司加盖印章。《还款计划表》对具体还款计划作了明确约定，“借款人签字”处曾维智签字捺印，电机公司盖章。之后，曾楠在《借条》《还款计划表》中“借款人”及“借款人签字”处签字捺印。案涉借款中，当事人均认可的已归还陈永林538万元款项中，曾维智及其妻子谢XX、其子曾楠共归还428万元。据此，原审判决认定曾维智、曾楠系共同借款人，并不缺乏证据证明。电机公司《董事会决议》《股东会决议》[2016]第1-291号审计报告等资料均系该公司内部资料，不足以否认电机公司以及曾维智、曾楠与该公司之外的债权人订立的《借条》《还款计划表》等证据。曾维智、曾楠主张曾楠系电机公司委托的“证明人”，但未提交有效证据证明。（2015）昆执字第397号执行裁定不能证明电机公司的银行账户均被冻结，且电机公司提供的银行流水也证明，在前述执行裁定作出前后，该公司银行账户均有资金流水流转。曾维智该项再审申请主张，亦不成立。 原审中，曾维智、曾楠对陈永林主张的已归还利息538万元的事实无异议，但主张除该538万元外其还归还过287万元，应作为本金予以抵扣。原二审庭审中，各方认可曾维智、曾楠主张另行归还的284万元已包含在无争议的538万元中，争议的是3万元抵扣本金问题。经查，原审程序中，曾维智、曾楠依据[2016]1-289号审计报告记载，主张电机公司于2015年8月4日偿还39万元，其中1200万元借款月息2%利息为36万元，多还的3万元应抵扣本金（该3万元包含在曾维智、曾楠主张的已归还287万元本金中）。因曾维智、曾楠在原审程序中未提供该笔款项付款凭据，举证不足，原审判决认定以双方认可的538万元抵扣本息，并无不当。陈永林于2020年5月18日向本院提交《情况说明》，称其在本案后期执行程序中自愿将该39万元从原审判决确认的本金1000万元中予以扣除。陈永林自愿作出让步自行处分权利的意思表示真实有效，本院予以确认。该笔款项应于判决义务履行时，予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾维智、曾楠的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  王海峰 审判员  叶 欢 二〇二〇年五月二十七日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执681号 申请执行人高建梅，女，汉族，1981年7月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人延安丰睿石油技术服务有限公司（以下简称丰睿公司），住所地：延安市宝塔区。 法定代表人：李。 被执行人呼世荣，男，汉族，1967年4月20日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。 被执行人苏洁洁，男，汉族，1985年3月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 申请执行人高建梅申请执行被执行人延安丰睿石油技术服务有限公司、呼世荣、苏洁洁民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5346号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人延安丰睿石油技术服务有限公司、呼世荣、苏洁洁送达执行通知书，责令被执行人延安丰睿石油技术服务有限公司、呼世荣立即支付申请人案件款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月息2分，自2015年6月23日起计算至实际付款之日止，扣除已付利息59000元），被执行人苏洁洁对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1640元被执行人延安丰睿石油技术服务有限公司、呼世荣承担，本案执行费1400元由被执行人延安丰睿石油技术服务有限公司、呼世荣、苏洁洁承担。2020年5月11日，申请执行人已与被执行人私下达成执行和解为由向本院递交了撤回案件执行申请书。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执681号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 绘
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执53号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 被执行人：鹰潭市天润文化娱乐有限公司，住所地江西省鹰潭市滨江广场2#楼亿资联商场第三层，统一社会信用代码91360602352109982A。 法定代表人：陈卫，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院做出的（2019）赣06知民初6民事判决书，向被执行人鹰潭市天润文化娱乐有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鹰潭市天润文化娱乐有限公司在银行存款3.3607万元及利息或提取等额的收入。 二、冻结、划拨被执行人鹰潭市天润文化娱乐有限公司银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁力 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴琼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4450号原告：邓坚，男，1987年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘干干，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：刘楠楠，女，该公司职员。原告邓坚与被告我们家网络科技（北京）有限公司（以下简称：我们家公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓坚的委托诉讼代理人严海艳、刘干干，被告我们家公司的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓坚向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判决被告返还预付款30000元及利息损失（以30000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，原告因看到被告方工作人员发放的开业宣传单后与被告方工作人员联系咨询了房屋装修事宜，当日上午，被告安排了工作人员上门测量，当日下午，被告方安排原告参观了样板间，随后双方在线签署了居室装修预售协议，约定装修报价74992元。同时被告员工王文军口头承诺，该价格不包括钢结构，其他费用均包含在该套餐价格里。同日，原告支付了预付款30000元。2019年9月2日，王文军通过微信发给原告完美家装经典版销售细则及狂欢季升级版。2019年10月13日，经原告催促，王文军向原告发送了完美家装整装版报价，此时原告发现该报价与预售协议约定的价格差距过大，也与王文军当时的允诺不符。原告提出退款，但王文军以拒接电话和即将离职推脱不办。为维护合法权益，故诉至法院。我们家公司辩称，原告无权要求退款，预售协议签订当日王文军已经明确向原告介绍了完美家居经典版报价，当时原告未提出异议。该套餐的起步报价为118800元，根据我公司的相关规定，客户需缴纳首期款比例达到报价的40%才能享受相关的优惠活动。因原告称资金不足，双方商量确认后，在预售协议中变更了套餐报价，待后续原告资金充裕后签订正式的施工合同时再变更价款。2019年9月2日，王文军向原告发送了销售细则及开业狂欢季，当日原告并未提出异议。2019年10月13日，王文军向原告发送了完美家装经典版的报价，原告未提出异议，可见原告对套餐起步价118800元是认可的，只是对涉及拆改阁楼和税金等不同意。我方已经按约履行了义务，不存在违约情况，原告无故要求退款的请求导致合同无法履行，根据协议约定，原告无权要求退款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，邓坚与我们家公司签署居室装修预售协议，约定居室位于大兴区通泰国际公馆1号楼6层01室，实测面积45平方米，套餐造价74992元，此费用交财务处，开取公司正式收据，白条无效，缴纳比例不得低于销售金额的40%才能享受当期活动，预售金额不予退还。量房后设计师负责出标准设计图纸及预算，本协议款项为合同工程款的一部分，签署装饰装修施工合同时直接抵扣工程款。签署正式合同时，需按房屋实际精确测量的实测面积计算。前述预售协议签订后，邓坚交纳30000元，我们家公司出具了收据。2019年9月2日，我们家公司员工王文军通过微信发给邓坚“完美家装经典版”销售细则和盛装开业狂欢季经典版，细则中套餐报价118800元。2019年10月13日，我们家公司员工王文军通过微信发给邓坚“完美家装”报价，其中约定了远程费、管理费、税金等，合计报价142190元。庭审中，经询问，双方均确认未能签订正式的装饰装修合同，我们家公司发送给邓坚的销售细则、开业狂欢季经典版、完美家装报价单中均无邓坚的签字确认。我们家公司称为邓坚出具了装修设计图纸，但邓坚否认收到该图纸。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。我们家公司称双方签订的预售协议真实价格应为118800元起，邓坚予以否认，我们家公司未提交证据佐证其主张，本院对其抗辩意见不予采信。双方签订的预售协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人协商一致，可以变更合同。我们家公司在预售协议签订后，单方通过微信发送销售细则、报价单等方式更改了预售协议中约定的合同价款，在邓坚未作出明确表示同意的情况下，该变更不对邓坚发生法律效力。现双方就装修报价无法达成一致，导致无法签署正式装饰装修施工合同，邓坚签署预售协议的合同目的已经无法实现，有权要求我们家公司退还已交纳款项，故本院对邓坚要求我们家公司返还预付款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，签署正式的装饰装修合同系双方行为，预售协议中载明房屋面积需按照签署正式合同时的实测面积进行计算，邓坚在起诉状中亦认可套餐价格未包括钢结构的费用，本案系因双方原因导致无法就最终的装修合同价款达成一致，本院对邓坚要求我们家公司支付利息的请求不予支持。我们家公司称已将设计图纸交付给邓坚，但未提交证据佐证其主张，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、我们家网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还邓坚预付款30000元；二、驳回邓坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由我们家网络科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年五月二十六日书记员  赵若含
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2413号原告：杜连平，男，汉族，1953年5月16日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张琪，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳钧，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安雅佳机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区楼。法定代表人：李贺，该公司总经理。原告杜连平与被告西安雅佳机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年1月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告及其委托诉讼代理人张琪、李芳钧，被告法定代表人李贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还49055元，并按年利率6%的计息标准向原告支付自2019年1月1日起至实际付款日的资金占用利息（截止2019年12月10日的资金占用利息为人民币2782元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告返还29055元，并按年利率6%的计息标准向原告支付自2019年1月1日起至实际付款日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系长年合作关系。被告在对外承接工程项目过程中遇到了人工不足或设备采购困难时，原告会向其给予无偿的帮助。同时，原告有时也会以被告名义对外承接少量的空调安装、维修等工程项目并自行负责施工，而由被告向该部分工程的发包方开具工程款、维修费用的正式发票，因此所产生的税款由原告自行承担。在此期间，若发包方将工程款或维修费支付至被告账户的，则被告应将所收到的款项及时返还给原告。2018年7月，被告在收到发包人支付的工程款61500元后即向原告返款35000元；在随后的同年12月份，被告再次收到发包人支付的工程款25812.15元，但却未向原告返还分文。根据核算，在扣除原告应当承担的税款后，被告还应当向原告返还的款项共计29055元。经原告催要，被告拒不返还，故诉至法院。被告辩称，原告挂靠至被告公司名下，承揽了涉案咸阳中信银行维修工程，工程款支付给被告后扣除相应税费，被告全额支付给原告。如果不扣除税费，中信银行维修项目确实还有29055元没有给原告，但是根据被告核算，因原告还有其他多个项目均系挂靠在被告公司名下，因此核算多个项目的税费后，29055元均应抵扣。当事人围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截图、表格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告长期以被告公司名义承揽工程，双方并未签订挂靠协议，因原告给被告公司提供人员等方便的帮助，故被告并不收取原告挂靠费用，项目甲方将工程款支付给被告后，扣除原告应承担的税费，被告全额支付给原告。2018年起被告公司的企业所得税征收由核定征收变更为查账征收，因此被告要求原告提供与因挂靠支付至被告公司账户款项金额相等的增值税发票，冲抵被告公司财务成本。原告以被告名义承揽了多个项目，其中包括本案涉及的咸阳中信银行维修工程，该项目甲方共向被告公司支付工程款818761.27元，被告尚有29055元的工程款未支付给原告。原告共向被告交付了249805元的增值税发票，被告表示因原告未能足额开具发票，经被告自行核算，包括涉案项目在内的多个项目，原告共需承担被告公司2018年度企业所得税51895.627元。原告称虽然未能足额开具增值税发票，但原告已向被告提供了10个工人的身份信息，被告公司可以将工人工资核算为公司成本。被告表示已通过微信告知了只有被告公司花名册内的员工工资才能核算为公司成本的情况。被告称2018年公司没有盈利、也未亏损，因此并未向税务部门缴纳企业所得税。本院认为，原告以被告名义承揽了咸阳中信银行维修工程，根据双方约定，扣除原告应承担的税费后，被告将剩余工程款全部支付给原告，双方系挂靠经营合同纠纷，双方均认可仍有29055元工程款未支付给原告。被告辩称根据其自行核算，因原告需承担被告公司2018年度企业所得税51895.627元，故不同意支付上述剩余工程款，但被告亦明确表示2018年度公司没有盈利、也未亏损，因此并未向税务部门缴纳企业所得税，被告要求原告承担并未实际产生的税费，没有事实及法律依据，故对被告该项抗辩意见不予采信，被告应将剩余29055元工程款支付给原告。关于利息，原告借用被告资质对外承揽项目，对于此种挂靠行为,法律明确禁止,双方民事法律行为无效，双方均存在过错，应各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安雅佳机电设备有限公司返还原告杜连平款项29055元；二、驳回原告杜连平其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费596元，由原告杜连平承担70元，由被告西安雅佳机电设备有限承担526元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年五月二十日 书   记   员     赵  敏  1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1872号 上诉人（原审被告）：张秀生，男，1963年9月17日出生，汉族，住乐亭县。 被上诉人（原审原告）：乐亭县汀流河镇小杨庄村经济合作社，住所地汀流河镇小杨庄村。 负责人：杨海滨，村经济合作社负责人。 上诉人张秀生因与被上诉人乐亭县汀流河镇小杨庄村经济合作社排除妨害纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张秀生收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张秀生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘雪姣 ——
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初239号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人齐春红，女，1989年4月1日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人张建军，北京昌运律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人齐春红犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王立德、检察官助理王文敏出庭支持公诉，被告人齐春红及其辩护人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人齐春红自2018年起在北京市顺义区杨镇下坡村经营烟酒店。2020年1月6日，北京市公安局顺义分局接举报后到齐春红经营的店内，从展厅及展厅东北侧屋内、店外北侧仓库内、店东侧一辆车牌号为×××的面包车内、店门口一辆车牌号为×××尼桑牌小轿车查内获印有“牛栏山”、“贵州茅台”、“汾酒”、“五粮液”、“剑南春”等注册商标的白酒总计240余箱。经涉案注册商标所有权单位认定，上述白酒均系假冒注册商标产品。经评估，涉案未销售的假冒注册商标白酒货值金额人民币56万余元。被告人齐春红于当日在现场被查获。公诉机关认为被告人齐春红具有犯罪未遂、到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人齐春红判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人齐春红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人齐春红系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。上述事实，有证人刘某1、李某、金某、刘某2的证言，被告人齐春红的供述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定证明表、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具鉴定证明、山西杏花村汾酒厂股份有限公司出具鉴定证明、四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具鉴定证明书、四川省宜宾五粮液集团有限公司出具鉴定证明书，商标注册证、注册商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、营业执照，价格评估结论书，房屋租赁合同，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人齐春红销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人齐春红犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于查获被告人齐春红假冒注册商标的商品尚未销售，系犯罪未遂，且被告人齐春红到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人齐春红犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2022年9月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、在案扣押的侵权产品，依法予以没收（详见没收清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 张 伊审判员 刘伟果审判员 杜学禄二〇二〇年五月二十九日书记员 赵 京没收清单1.百年牛栏山10白酒38度500毫升酒二十九箱2.牛栏山珍品30白酒53度500毫升酒十五箱3.牛栏山经典白酒52度500毫升酒十五箱4.百年牛栏山陈酿白酒36度400毫升酒四十四箱5.百年牛栏山陈酿白酒52度400毫升酒三十六箱6.百年牛栏山8白酒38度500毫升酒二十二箱7.牛栏山陈酿白酒42度500毫升酒二十箱8.牛栏山珍品30白酒46度500毫升酒五箱9.五粮液52度500毫升酒六十二瓶10.五粮液39度500毫升酒七十四瓶11.剑南春白酒38度500毫升酒四箱12.剑南春白酒52度500毫升酒十四箱13.青花汾酒20白酒53度500毫升一箱14.青花汾酒20白酒42度500毫升四箱15.贵州茅台白酒53度500毫升酒十六箱
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初10730号 原告：陈雁，男，汉族，1973年9月15日出生，住西宁市。 被告：陕西和润物业管理服务有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：文永平。 原告陈雁与被告陕西和润物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，2020422020年5月13日原告陈雁经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半后由原告陈雁承担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 靳文莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2573号原告北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人邓刚，董事长。被告张立杰，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。本院在审理北京金百万餐饮股份有限公司诉被告张立杰劳动争议纠纷一案中，原告北京金百万餐饮股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告北京金百万餐饮股份有限公司撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月二十二日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执346号之一 申请执行人：付芳，女，1971年09月13日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：邱光继，男，1964年11月28日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人付芳与被执行人邱光继民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初1109号民事调解书，于2020年5月11日向被执行人邱光继发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邱光继的银行存款20.7万元至芦溪县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗 娟
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0702执1273号     申请执行人：汉中市住房公积金管理中心。   法定代表人：寇荣峰，主任。   委托代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。   委托代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所律师。   被执行人：马强，男，汉族，住汉台区龙江办事处。   被执行人：张丹，女，汉族，住址同上，系马强之妻。   被执行人：闫治合，男，汉族，住汉台区劳动西路。   本院在执行申请执行人汉中市住房公积金管理中心与被执行人马强、张丹、闫治合金融借款合同纠纷一案中，当事人双方于2020年4月26日达成了如下执行和解协议：1.申请执行人与被执行人继续按照2016年11月29日签订的“汉中市个人住房公积金借款合同”内容继续履行，至清偿之日止。2.如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人有权按照原民事调解书的内容申请执行。3.执行费1442元由被执行人承担。现被执行人已经缴纳执行费1442元。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0702执1273号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  员 薛凡       二〇二〇年四月二十六日       书  记  员   赵磊      1
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2530民初330号原告高明，男，1965年3月20日出生，现住正蓝旗。被告张利军，男，1983年2月19日出生，现住乌海市。本院于2020年4月16日立案受理了原告高明诉被告张利军买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加了诉讼。被告张利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高明诉称，被告从原告石料厂拉运石料用于修路，经结算被告尚欠原告16000元，并于2018年8月14日给原告出具欠条，后原告多次催要，被告未能付款。现请求法院判令被告给付欠款16000元。并由被告承担诉讼费用。被告张利军未提供答辩意见。庭审中，原告高明为使其诉讼主张得到支持在本院庭审中出示被告张利军签名的欠条一张，用以证明被告张利军欠款16000元。经过庭审举证及本院审查，对原告高明出示的欠条证明的事实予以确认。通过以上有效证据，本院认定如下事实：被告张利军从原告高明经营的正蓝旗哈毕日嘎镇其门地高明采石场购买石料。2018年8月14日经双方当事人结算，被告张利军尚欠原告高明石料款16000元，被告张利军为原告高明出具欠条予以佐证。后原告高明索要欠款，被告张利军未能给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同,双方主体适合,意思表示真实,其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告在收到原告的石料后，应当按照约定时间支付价款。经原告催要，被告至今未付显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求支付石料款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张利军于本判决生效之日起十日内给付原告高明石料款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张利军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   富二〇二〇年五月二十五日书记员 武乌兰哈斯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初835号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨娜，女，1986年9月27日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，原求美（北京）网络科技有限公司初级主管，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被羁押,2020年1月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人杨娜犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人杨娜及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年9月至10月期间，被告人杨娜隐瞒其从求美（北京）网络科技有限公司离职的事实，谎称为被害人高某购买及预约美容项目，骗取被害人高某在本市海淀区北京交通大学家属院新园塔楼11号楼1602等地通过微信向其转账人民币17400元。同年10月21日，被告人杨娜隐瞒其从求美（北京）网络科技有限公司离职的事实，谎称为被害人欧阳某购买及预约美容项目，骗取被害人欧阳某在本市海淀区碧彤园8号楼313号等地通过微信向其转账人民币2664元。被告人杨娜于同年12月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同年12月16日，被告人杨娜家属向被害人高某赔偿人民币17400元；同年12月21日，被告人杨娜家属向被害人欧阳某赔偿人民币5463元，获得了二被害人的谅解。上述事实，被告人杨娜及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨娜的供述，被害人高某、欧阳某的陈述，证人孟某、王某1、马某、王某2、吉某等人的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，转账记录截图、银行个人客户交易清单、微信支付交易明细证明，劳动合同书、离职审批表，工作说明，谅解书、收条、收款单，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人杨娜辩护人发表的辩护意见为：被告人杨娜系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，已经赔偿被害人的经济损失并获得谅解，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人杨娜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨娜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨娜到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月14日起至2020年10月13日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局北太平庄派出所的黑色华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年五月十九日书记员  汪冬泉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初577号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张伟忠，男，1964年3月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张伟忠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张伟忠向保险公司支付理赔款52927.97元；2.判令张伟忠向保险公司支付保费3356.64元；3.判令张伟忠向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额56284.61元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由张伟忠承担。事实和理由：2018年7月6日，张伟忠向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张伟忠向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张伟忠每月应支付保费人民币907.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张伟忠应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张伟忠向光大银行申请贷款并于2018年7月6日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5.6万元，光大银行按约定向张伟忠指定账户放款。后因张伟忠未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月25日向光大银行赔偿人民币52927.97元，且截至理赔日，张伟忠尚欠保险公司保费3356.64元未付。上述欠款经保险公司多次向张伟忠催讨无果，故保险公司特诉至法院。张伟忠未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张伟忠为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张伟忠之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张伟忠与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张伟忠发放贷款。张伟忠应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张伟忠未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张伟忠偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张伟忠进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张伟忠给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟忠于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款52927.97元及违约金（以52927.97元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张伟忠于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3356.64元及违约金（以3356.64元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张伟忠负担1182元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张伟忠负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩