wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执265号 句兰根： 你与董世彬、蒋俊禄、霍灿风、蒋正阳、蒋文奕附带民事赔偿一案，河北省武强县人民法院做出的（2019）冀1123号刑事判决书判决书已发生法律效力。申请执行人董世彬、蒋俊禄、霍灿风、蒋正阳、蒋文奕于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)赔偿五申请执行人各项损失501866.29元。 (2)负担本案执行费7419元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 主账户户名：阜城县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 联系人：高法官联系电话：178××××3915 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执736号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：徐学文，男，1997年3月1日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：徐尚维，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。本院在执行中银消费金融有限公司与徐学文、徐尚维借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐学文名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐学文名下的汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年五月二十日书记员  何蕊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初176号原告：李超，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人:樊德清，男，1991年10月29日出生，汉族，个体，住同江市。被告：李龙江，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住同江市。原告李超与被告李龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人樊德清到庭参加诉讼，被告李龙江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000元及资金占用费按照年利率6%自2019年3月28日起至本息全部清偿时止；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，被告在原告处借款130000元用于偿还信用社贷款，被告给原告出具借据一份，原告依约于2019年3月29日替被告还信用社贷款130000元用于偿还信用社贷款，借款期限为2019年4月10日。借款到期后，原告多次找被告索要无果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法解决。被告李龙江未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借据、贷款还款凭证），在认定被告在原告处借款130000元的事实上，具有客观性，合法性，关联性，具备证据资格，具有证明力。2019年3月28日，通过陆海军联系，被告在原告处借款130000元用于偿还其在信用社贷款，借款期限至2019年4月10日，未约定利息，借据由陆海军和被告共同出具借据，周献为该笔借款提供担保，2019年3月29日用此借款还被告在信用社贷款130000元。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告在原告处借款的事实清楚，有借据、贷款还款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告主张资金占用费按照年利率6%自2019年3月28日起至本息全部清偿时止，因双方未约定利息，被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付原告逾期偿还借款的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李龙江于本判决生效之日偿还原告李超借款本金130000元，从2019年4月11日起按年利率6％支付利息直至借款本金清偿时止；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇二〇年五月十八日书记员  李 潞
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72财保15号申请人：上海振华重工(集团)股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马藨，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：广东东方华晨海运有限公司，住所地广州市海珠区**************。申请人上海振华重工(集团)股份有限公司因与被申请人广东东方华晨海运有限公司船舶建造合同纠纷，于2019年5月9日（5月18日补正）经中国海事仲裁委员会上海分会向本院提出仲裁程序中财产保全申请，请求限制被申请人对其所有的“东方华晨2”轮办理转让、抵押等权属变更手续，冻结被申请人的银行存款31,683,727元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保函，为其财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人申请仲裁程序中财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、限制被申请人广东东方华晨海运有限公司对其所有的“东方华晨2”轮办理转让、抵押等权属变更手续；二、冻结被申请人广东东方华晨海运有限公司的银行存款31,683,727元。案件申请费5000元，由申请人上海振华重工(集团)股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年五月二十一日法官助理 钟妙姗书 记 员 蒲美杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3061号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：张裕芹，男，1970年10月13日，汉族，户籍地安徽淮北相山区，现住安徽淮北相山区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张裕芹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告张裕芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24695.21元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9071.83元（以24695.21元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月10日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，张裕芹向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3785777723003，申请表载明：“贷款本金25000元，分期期数42期，每月还款额1054.79元，首次还款日2018年8月10日，每月还款日10日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001802350，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张裕芹在借款人签名处进行了电子签名。 张裕芹（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月5日，捷信公司向张裕芹62×××67的银行账户转账25000元。 上述借款发生后，张裕芹仅偿还了1期借款，此后张裕芹未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，张裕芹尚欠捷信公司借款本金24695.21元，利息9071.83元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 张裕芹未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，张裕芹《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：张裕芹向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张裕芹发放了贷款，借款期限内，张裕芹未能按期偿还借款本息，显属违约。张裕芹多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张裕芹偿还借款本金24695.21元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，张裕芹应支付捷信金融公司利息9071.83元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张裕芹于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金24695.21元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费9071.83元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告张裕芹负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月十八日 书记员  殷 野 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3810号之二申请人：李清云，男，1989年9月28日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。申请人：谢金梅，女，1995年7月20日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人李清云、谢金梅与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李清云、谢金梅于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人商铺（D4-1,证号：2019-0013297，D4-2，证号：2019-0013286）价值52000元的部分。申请人李清云、谢金梅提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单（保险单号ANAC656Z0120Q000018G）作为担保。本院经审查认为，2020年5月18日申请人提交了被申请人名下的未售期房线索，为了防止被申请人转移、隐匿、出卖财产，申请人李清云、谢金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县万象新城4号楼Ｄ4-2商铺价值52000元的部分，查封期限为三年。案件申请费540元，由申请人李清云、谢金梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 颖二〇二〇年五月十八日书记员 赖亚婷
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行初9号 原告李润香，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省双流区。 原告李强，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人张从林，男，1978年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系李润香的丈夫，李强的姐夫。 被告成都市公安局新都区分局，住所地成都市新都区。 法定代表人孙辉，分局长。 委托代理人姚小勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住成都市新都区，系单位工作人员。 委托代理人余远建，男，1986年3月5日出生，汉族，住成都市青白江区，系单位工作人员。 原告李润香、李强与被告成都市公安局新都区分局（以下简称新都区公安分局）道路交通管理其他行政行为一案，本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张从林，被告区公安分局行政负责人高珉，委托代理人余远建、姚小勇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李强、李润香向本院提出诉讼请求：确认新都区公安分局在2016年3月12日前对所在辖区内的大成路口的电子警察系统的管理上行政不作为。事实和理由：原告父亲李洪地于2016年3月12日驾驶电瓶车行至新都区北新大道与大天路与一辆白色起亚K5型车辆相撞，后李洪地经抢救无效死亡。事发地周围安装电子警察设备，但因被告的原因导致该设备未拍摄事故车辆车牌号。作为电子警察系统的管理者，被告的行为构成行政不作为。 原告向本院提交了情况说明、电子眼分布图。 被告新都区公安分局辩称，电子警察系统的设置、运用系公安机关作出行政行为而实施的准备行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，李洪地发生交通事故后，被告已及时立案开展侦查工作，调取、收集事发周边天网监控、民用监控、电子警察系统等影像资料，均系刑事侦查手段。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法明确实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了《成都市公安局新都区分局205个路口路段电子警察抓拍系统线路租赁服务采购项目合同》、2016年电子警察抓拍系统线路租赁服务费用明细、新都区运行电子警察系统管理交通的公告等。 经审理查明：2016年3月12日6时32分许，李润香、李强的父亲李洪地驾驶无号牌两轮摩托车与一辆沿新都区大天路（大丰镇向天回镇方向）行驶的白色轿车，在交叉路口发生碰撞。事发后，白色轿车逃离现场，李洪地经抢救无效死亡。新都区公安分局民警随即到达事故发生地进行现场勘查，并收集相关资料。2016年3月22日，新都区公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对李洪地交通事故死亡案立案侦查。 另查明，2013年2月4日，新都区公安分局发布《新都区运行电子警察系统管理交通的公告》，自2013年2月8日起，新都区大天路××××路交叉路口东侧、新都区大天路××××路交叉路口南侧、新都区大天路××××路交叉路口北侧等道路及路口设置了路段超速测速及路口违法（机动车不按交通信号灯规定通行的；通过路口遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的），逆向行驶电子警察抓拍系统。2016年3月12日，事故车辆沿新都区大天路自大丰镇向天回镇方向行驶，途经大天路××××路交叉路口，该路口的南侧、北侧、东侧均设置了电子警察系统，但无白色轿车的行驶资料，无法辨别车辆号牌。 上述事实，有情况说明、《成都市公安局新都区分局205个路口路段电子警察抓拍系统线路租赁服务采购项目合同》、2016年电子警察抓拍系统线路租赁服务费用明细、新都区运行电子警察系统管理交通的公告等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。”及第八十八条“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”之规定，公安机关交通管理部门对道路交通安全违法行为有管辖权，可以对道路交通安全违法行为进行行政处罚。根据公安部制定的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”之规定，公安机关交通管理部门可依据电子警察系统资料固定违法行为证据，并作出行政处罚。 新都区公安分局发布公告，告知社会大众在其辖区道路及路口设置路段超速测速及路口违法及逆向行驶电子警察抓拍系统，说明该系统主要功能系对辖区内的交通违法行为进行抓拍，并作为公安机关交通管理部门认定是否属于交通违法行为、是否作出行政处罚和作出何种行政处罚的重要依据。因此，电子警察系统的设置、管理系公安机关为作出行政行为而实施的准备过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”之规定，新都区公安分局为作出行政行为而实施的准备过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李润香、李强的起诉。 本案诉讼费用依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  何锡超 人民陪审员  严俊生 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张 玲
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执325号申请执行人：张光刚。被执行人:丁万军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人丁万军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年五月四日书记员  廖文超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19320号原告：上海沣泓投资管理事务所，住所地上海市青浦区。投资人：王超君。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海市浦栋律师事务所律师。被告：上海经宏投资管理有限公司，住所地上海青浦区公园路XXX号舜浦大厦7层O区720室。法定代表人：孙东风。被告：宁波光辉嘉耀投资管理合伙企业(有限公司)，主要经营场所宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼309室执行事务合伙人：李冲。被告：山东英达钢结构有限公司，住所地东营区胜利工业园。法定代表人：冯文杰。被告：李冲，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：林伟敬，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院于2020年4月2日受理原告上海沣泓投资管理事务所与被告上海经宏投资管理有限公司、宁波光辉嘉耀投资管理合伙企业(有限公司)、山东英达钢结构有限公司、李冲、林伟敬案外人执行异议之诉一案。因原告上海沣泓投资管理事务所在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  乔亚敏审 判 员  陆佳佳人民陪审员  凌 莉二〇二〇年五月二十日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初585号原告：杨敬，女，1971年10月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张提员，男，1972年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨敬与被告张提员民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张书成人民陪审员  刘 洁人民陪审员  张 健二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2370号原告：吴章贵，男，汉族，1996年1月6日出生，身份证住址：福建省永泰县。委托诉讼代理人：韦晓曼，广东深田律师事务所律师。被告：赖宏元，男，汉族，1987年11月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告吴章贵与被告赖宏元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦晓曼到庭参加诉讼，被告赖宏元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请：1.被告偿还借款652000元及利息152554.52元（暂计至2019年12月9日）；2.被告支付原告律师费35000元；3.被告承担本案诉讼费用。二、合同履行情况：2018年7月24日-2019年3月4日期间，案外人吴燕微通过银行转账、微信转账等方式陆续向被告出借款项合计652000元，2019年10月28日，案外人吴燕微与被告签订借款合同，合同明确了2018年7月24日至2019年3月4日期间，案外人吴燕微向被告转账十五次，借款合计652000元，借款月利率为2%，暂计至2019年10月28日借款利息合计124440元，被告应于2019年11月7日前将全部借款本息偿还给案外人吴燕微，若被告违约，应当承担出借人为实现债权而支付的律师费等合理费用。2019年11月1日，案外人吴燕微与本案原告签订债权转让协议，约定案外人吴燕微将其对被告享有的前述借款债权转让给原告，并于2019年11月11日、2019年11月22日通过微信向被告送达了债权转让通知书，11月24日被告微信回复，但一直未偿还任何款项。原告因本案诉讼支出律师费35000元。裁判结果本院认为，原、被告之间合法的借贷关系，受法律保护。原告通过债权转让的方式取得了本案借款债权，且相关通知已向被告送达，债权转让合法有效，被告应当及时向原告清偿债务，并承担因此产生的逾期利息、律师费等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖宏元应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴章贵借款本金人民币652000元并支付利息（暂计至2019年10月28日为人民币124440元，此后的利息按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告赖宏元应于本判决生效之日起十日内支付原告吴章贵律师费人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6097.77元，由被告赖宏元负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告吴章贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇二〇年五月二十日书记员 刘纯（兼）
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1086号之一 原告：孙立英，女，1964年12月17日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被告：张洪立，男，1975年12月7日出生，汉族，住保定市。 被告：杨会贤，女，1973年12月14日出生，汉族，住保定市。 原告孙立英与被告张洪立、杨会贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告孙立英于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙立英撤诉。 案件受理费5221元，减半收取2611元，保全费1827元，由原告孙立英负担。 审判员  李新 二〇二〇年五月十八日 书记员  白月
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初351号原告：刘伟，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告1：王凤广，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告2：刘洪霞，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。本院于2020年1月21日立案受理了原告刘伟诉被告王凤广、刘洪霞不当得利纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告王凤广、刘洪霞经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求，1.要求二被告返还不当得利欠款20700.00元及占用期间的利息，按中国人民银行贷款利率6厘自2012年1月1日起计算至本息付清时止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告二被告系屯邻关系。2012年被告王凤广联系说吉林有收水稻的，于是原告和被告王凤广共同去吉林舒兰去卖各自家的水稻。买家将刘伟的水稻款20700.00元误打入被告王凤广的银行卡中。原告找被告索要上述水稻款，被告王凤广承认此事，但称自己家中经济拮据，现用几天，之后就将水稻款20700.00元给原告结清，同时被告王凤广为原告出具借据一张。因原告与王凤广系朋友关系，此笔借款未约定还款期限。上述借款用于土地备耕，准备农用物资，故原告刘伟将刘洪霞列为被告。原告多次向二被告索要，二被告拒不给付。故原告诉至法院要求二被告给付欠款20700.00元，并承担本案诉讼费用。被告王凤广、刘洪霞未予答辩。原告为证实自己的主张提供的证据有：（一）借据一份，证明本案争议的款项王凤广给被告出具借据一份，金额为20700元，并由王凤广在借款人处签名按印。（二）兴十四镇兴十四村委会证明一份，证明王凤广与刘洪霞系夫妻关系，本案借款应当由上述二人共同承担还款义务。以上证据客观真实与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告王凤广、刘洪霞在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述，并结合庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告刘伟与二被告是同村村民。2012年秋天原告与二被告两家都有水稻向外卖，因为被告王凤广认识吉林省舒兰市收水稻的人，所以两家租了两台货车一起去吉林省舒兰市卖水稻，因为王凤广认识买家所以当时收水稻的人没有给现金。二人就回到甘南县后买家打给二人各自出卖的水稻款，其中原告家的20700元水稻款被买家误打入被告王凤广的银行卡里，原告知道此事后了找到王凤广，王凤广也承认上述水稻款打入了其账户里，但是称自己家中经济困难，先用几天，过几天再给原告并且王凤广出具借据一份，金额为20700元。借款人处有王凤广签名按印。此笔款经原告多次索要至今也未偿还。后二被告离开居住地外出无法联系。本院认为，被告王凤广在原告不知情的情况下，将买主误打入其账户的水稻款占用使用，在原告知情后向其索要时虽为原告出具借据已构成不当得利，故原告主张返还水稻款的请求应予支持。被告王凤广与被告刘洪霞系夫妻关系，在使用该款时已经明确借款用途系用于耕种土地，故该笔借款可认定为夫妻共同债务，被告刘洪霞应当承担偿还义务。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王凤广、刘洪霞于判决生效后返还原告欠款本金20700.00元。二、被告王凤广、刘洪霞承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.00元，保全费227.00元，公告费600.00元，合计1144.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  许少军审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十日书记员  王 岩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1814号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘先界，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址湖北省咸宁市嘉鱼县。 被执行人刘先界犯开设赌场罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1559号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币30000元移送立案执行，本院于2020年01月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月二十日 书记员  薛创西
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初652号原告：吴某被告：马某被告：湖南省湘江电力建设集团有限公司；原告吴某诉被告马某、湖南湘江电力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二〇年五月十八日书记员  张紫薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执异168号 申请人：东莞市柳海实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼211室。 法定代表人：陆均力。 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路胜和路段兴业金融大厦29号首层，31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人：林国华。 被执行人：广东普赛特电子科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区松科苑图书馆B楼201室。 法定代表人：邓小安。 被执行人：东莞市爱克斯曼机械有限公司，住所地：东莞市万江区小享社区建南二路5号。 法定代表人：吕泽恩。 被执行人：邓小安，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：谭美娟，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 本院收到东莞市柳海实业投资有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，贵院在执行(2016)粤1971执18300号案件过程中，兴业银行股份有限公司广州分行与福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）于签订《债权转让协议》，将兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人东莞市光辉印刷有限公司等债务人享有的债权转让给福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙），并在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年6月，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《不良资产批量转让协议》，福州市鼓楼区海峡远晟投资合伙企业（有限合伙）将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2017年7月4日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2017年8月21日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签与兴业资产管理股份有限公司签订《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2017年l0月17日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2018年12月28日，兴业资产管理股份有限公司与广州广永投资管理有限公司签订《债权转让合同》，将上述案涉债权转让给广州广永投资管理有限公司，并于2019年2月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月25日，广州广永投资管理有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，广州广永投资管理有限公司将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并于2019年3月4日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。2019年2月26日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与申请人东莞市柳海实业投资有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）将从广州广永投资管理有限公司处继受的上述债权转让给申请人东莞市柳海实业投资有限公司，并于2019年3月19日在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，对上述转让协议进行公告。至此，兴业银行股份有限公司东莞分行对被申请人广东普赛特电子科技股份有限公司、东莞市爱克斯曼机械有限公司、邓小安、谭美娟所享有的主债权及相关抵押、质押、保证等全部从权利及利益均依法由申请人东莞市柳海实业投资有限公司继受。现申请人向贵院申请将(2016)粤1971执18300号执行案申请执行人主体变更为申请人东莞市柳海实业投资有限公司。 申请人提交了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告、债权转让确认书、债权转让确认及证明书等证据。 经审查，本院认为，上述的债权转让合同是相关债权转让人及受让人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东莞市柳海实业投资有限公司为(2016)粤1971执18300号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  侯晓波 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月二十日 书记员  莫秋裕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17250号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：马鞍山天鹰投资咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山雨山区泰和天成2-1403，统一社会信用代码×××98Ｙ。法定代表人：李琴。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告马鞍山天鹰投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳市猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月十八日书记员  叶泳攸
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初877号 原告：秦义龙，男，1978年12月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：李亚娟，女，1979年6月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室，统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告秦义龙、李亚娟诉被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱迪杰、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款21238元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院4-1-1401室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9150元,预测建筑面积128.56平方，总价1176324元(含11%增值税),交房后实测面积为128.82平方米,因此合同总价变更为1178703元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1081378.9元、税率9%、税额97324元、价税合计1178703元的发票给予原告。经原告核实,被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原告与被告协商未果,故请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，应全部驳回。首先，本案诉争的金额是属于增值税的性质，增值税是对商品生产、流通等多个环节的新增价值或者是商品所附的附加值征收的一种流转税。而根据《中华人民共和国增值税条例》第一款的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳缴增值税的纳税主体。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，作为房屋购买人的原告事实上是契税的纳税义务人，而不是其认为的增值税的纳税义务人。其次，原被告双方所签订的商品房买卖合同以及补充协议是双方的真实意思表示，在该合同以及合同所附的补充协议中，对于房屋的总价款是有明确的约定的，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金是没有直接的关联性的。关于房屋总价的调整，在双方所签订的书面合同中也是有明确的约定的，有且仅约定了面积的变化，对于房屋总价的调整，整个合同以及补充协议中对于价税、降价并没有任何的规定。因此我们认为被告是否缴税以及缴费的具体金额对于房屋的总价并不会产生任何的影响。原告在诉状中所提到的补充协议第二点五条，关于增值税税率为百分之十一的约定，也只是被告作为开发商对原告作为自然人仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然地认为双方对增值税的税率进行了约定，或者说对价税及降价的意思表示。换言之，如果增值税的税率并非是下降，而是上调，对于房屋的总价也是没有影响的。第三点，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担，国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价，因此本案中增值税税率与原告是没有任何直接的关联性的。本案中增值税的调低没有增加原告的负担，也没有给原告造成损失。因为原告所拿的发票是增值税的普通发票，而增值税普通发票是不能用于原告的个税或者是其他项目抵扣。无论增值税普通发票的税率是百分之十一还是百分之九，对于原告来说都是没有任何影响的。第四，商品房是属于不动产，是家庭的大额财产。原被告双方通过签订书面的合同作出了固定房屋总价的约定，这也是有利于保障双方交易的稳定性，是维护诚信交易的根本。综上所述，无论是从增值税条例的立法本意还是增值税纳税义务人的相关规定，还是双方所签订的书面合同的约定。本案中增值税税率的调低均与原告没有直接的关联性。原告向被告主张退税既没有法律依据也没有合同依据，理应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年2月，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的皖江壹号院4#楼1单元1401室，建筑面积128.56平方米；按建筑面积计算，单价为9150元/㎡，总金额为1176324元；被告现已将经验收合格的商品房交付原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月23日，被告开具了皖江壹号院4-1-1401室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1081378.9元，每平方米单价8394.4954128元，税额为97324元，课税数量为128.82平方米（实测），价税金额为1178703元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、企业信息报告复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、增值税发票复印件一份；被告提供的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）复印件、《关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号）复印件一组及双方当事人的陈述等在卷为证。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》时，双方约定的每平方米9150元价格为含税价，不因增值税税率降低而降低，也不因增值税税率的提高而提高。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、原告交付房款到具体房屋交付时间较长，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告秦义龙、李亚娟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取165.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年五月十八日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2941号原告：东莞市众前电子有限公司，住所地东莞市常平镇岗梓村木岭街8号三楼A。法定代表人：王卫标，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇杰，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：深圳市金得润科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路2006号华联发大厦1012。法定代表人：黄绍备。原告东莞市众前电子有限公司与被告深圳市金得润科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20172159××××.6）纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。诉前调解期间，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市众前电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市众前电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十五日书记员  关晓红
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1429号原告:绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504号。负责人：张宇。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告:高艳，女，1992年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司（以下简称绿城物业公司）与被告高艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人李雅，被告高艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业管理费1785.6元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金428元（按照应缴物业费每月的百分之二计算违约金）；3、判令被告承担本案律师费600元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的乾源国际广场的业主。被告于2017年3月2日与开发商湖南双盈房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得坐落于望城区房屋，建筑面积74.40平方米。原告与被告于2018年5月10日签订《乾源国际广场前期物业服务协议》，约定原告为乾源国际广场提供物业管理服务，被告按照2元／月／平方米缴纳物业服务费，如被告违约逾期支付物业服务费及相关费用，原告有权要求被告支付物业服务费并按照应付金额每日千分之二支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年5月1日至2020年4月30日，被告共欠缴物业费1785.6元。原告催收未果后，为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告辩称：1、被告拒不交纳物业费，是因为原告没有按合同约定履行义务及按相关规定提供服务，原告构成违约，被告可以不交或少交物业费；2、原告主张违约金过高；3、原告没有提供律师费发票，被告不应承担律师费。本院经审理认定事实如下：被告系原告管理的乾源国际广场的业主。被告于2017年3月2日与开发商湖南双盈房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得坐落于望城区房屋，建筑面积74.40平方米。原告与被告于2018年5月10日签订《乾源国际广场前期物业服务协议》，约定原告为乾源国际广场提供物业管理服务，被告按照2元／月／平方米缴纳物业服务费，如被告违约逾期支付物业服务费及相关费用，原告有权要求被告支付物业服务费并按照应付金额每日千分之二支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年5月1日至2020年4月30日，被告共欠缴物业费1785.6元。上述事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、《乾源国际广场前期物业服务协议》、交房手续单、照片及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以支持，本院对原告所主张的上述事实予以确认，原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，但被告一直拖欠2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费未缴纳。经计算，被告的房屋面积为74.40平方米，物业费缴费标准为2元/月/平方米，故被告拖欠原告物业费的金额共计为1785.6元，本院对原告要求被告支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1785.6元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因原告在为被告提供物业服务过程中存在不规范行为，被告迟延交纳物业费系督促原告改进服务的自力救济手段，尚未构成违约，原告无权主张逾期付款违约金，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金428元的诉讼请求不予支持。对原告要求被告承担律师费600元的诉讼请求，因原告不能提供律师费实际发生的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告高艳在本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1785.6元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇二〇年五月十八日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1870号原告：关开习，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县,委托诉讼代理人：何群,广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君,广东都诺律师事务所律师。被告：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区坑唇里五区七巷15号一至四层部位：（三楼327）。法定代表人：余培中。原告关开习诉被告广州壹递智能科技有限公司（以下简称壹递科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告关开习的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告壹递科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关开习向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元；2.被告向原告支付借款利息8000元（以40000元为本金按年利率24%从2018年9月22日计算至还清之日止，暂计至2019年7月20日，40000×24%×10÷12）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日被告因资金周转需要向原告借款，双方约定借款4万元，月息5%，不足一月按一月计算，被告承诺于2018年10月30日还清。被告出具借条后，原告通过其工商银行账户62×××57于当天向被告账户转账2万元，于2018年9月21日转款2万元。现借期已过，被告分文未还。原告认为，被告向原告借款用于周转，原告支付了借款，双方约定了借期以及利息，被告应当如约还本付息，被告应当支付逾期还款的利息。鉴于双方约定的借款利息高于法律允许的范围，主动调整按年利率24%主张利息。被告壹递科技公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日壹递科技公司出具借据一张交关开习收执，内容为：兹有本公司（营业执照：S2112017017762）于今日向关开习借款40000元进行资金周转，月息5%，不足一月按一个月计算，本公司承诺于2018年10月30日前归还。壹递科技公司在落款借款人处盖章确认，并有法定代表人余培中签名。写下借据后，关开习通过银行转账方式向壹递科技公司支付了40000元。诉讼中，关开习确认借款后壹递科技公司没有归还过任何借款本息。本院认为：关开习主张壹递科技公司向其借款40000元，提供了借据、电子回单等证据为证，且关开习保证真实。而壹递科技公司无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对关开习的主张本院予以确认。债务应当清偿。壹递科技公司应向关开习归还40000元。壹递科技公司至今没有还款，关开习主张按借据约定从2018年9月22日起计算利息至还清之日，并调整利率为年利率24%，该主张理据合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告广州壹递智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告关开习偿还借款本金40000元及利息（利息从2018年9月22日起按年利率24%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被广州壹递智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年五月二十日书记员  毕丽珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4305号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林清山，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林清山信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令林清山立即偿还卡号为62×××01的中信银行信用卡账户截至2019年12月9日的欠款共计228455.72元，其中本金159805.78元、利息22470.21元、违约金36523.03元、分期手续费9656.7元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林清山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××01。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月9日。 七、欠款本金金额：159805.78元。 八、欠款利息金额：22470.21元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：36523.03元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费9656.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清山应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××01的信用卡欠款本金159805.78元、信用卡分期手续费9656.7元、利息22470.21元、违约金36523.03元（利息、违约金暂计至2019年12月9日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4727元，减半收取计2364元，由林清山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1346号原告：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。统一社会信用代码：91330200711192037M法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被告：段延峰，男，1968年4月9日生，汉族，住河南省偃师市。原告宁波银行股份有限公司与被告段延峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼、被告段延峰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金99997.51元及利息、罚息、复利21657.83元（暂计算至2019年2月16日，要求支付至实际还款完毕日止）；2、本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。被告段延峰没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，段延峰通过线上与宁波银行股份有限公司签订《白领通专用最高额借款合同》一份，合同标准条款和附属条款确定了双方借贷关系。2018年2月19日，宁波银行股份有限公司向段延蜂发放贷款10万元，到期日2019年2月16日、正常执行利率12%、逾期执行利率18%、利随本清。贷款到期后，段延峰未归还本息。本院认为，段延峰借宁波银行股份有限公司10万元，有借款借据、客户业务回单等在卷资证，段延峰应及时清偿，并按借款借据约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段延峰于判决生效后10日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99997.51元及利息（2018年2月19日至2019年2月16日按年利率12%计算，从2019年2月16日开始按年利率18%计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1366元，由被告段延峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年五月二十五日书记员  高 茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执542号之四 申请执行人：周国强，住开鲁县。 被执行人：王瑞，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初6924号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王连财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币185.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月二十四日 书记员  刘 蒙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初649号原告：臧祝明，男，1964年1月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：郑淑范，女，1962年9月9日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，系原告臧祝明妻子。被告：抚顺大商房地产置业投资有限公司，住所地抚顺经济开发区滨河路北12号路西地块。法定代表人：张杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩辛影，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁家盛，系该公司员工。原告臧祝明诉被告抚顺大商房地产置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告臧祝明的委托诉讼代理人郑淑范、被告抚顺大商房地产置业投资有限公司的委托诉讼代理人韩辛影、梁家盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧祝明诉称：我购买的坐落于抚顺经济开发区，建筑面积56.29平方米，每平方米3038元，总金额为171009.02元的商品房。合同文本附件中关于“大商顺景C地块住户交房标准”第5条约定：客厅、居室为飘窗，实际并没有建设。关于四楼大平台，无论是售楼广告还是售楼处的沙盘展示都介绍说建设屋顶花园。现住业主们期盼的空中花园被建成了排气送风口。被告方在《大商中心城业主诉求处理意见》中明确承诺“现屋顶上的设备，我公司予以拆除，建设空中花园，保证于2014年6月30日前交付使用。”直到现在宣传与沙盘展示的空中花园也没有兑现。建在大平台上的商场排气设备至今也没有拆除，只是对大型排气设备进行了安全围挡。鉴于被告上述两项行为已经构成了合同违约的事实，因此，原告诉至法院：1.请求被告赔偿违约金8550.45元；2.诉讼费由被告方承担。被告辩称：我认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告交付的房屋符合合同交付的条件且该房屋已经过验收不存在交付违约的行为。商场的排气设备是根据消防的要求必须要有的。原告家主卧有飘窗，次卧和客厅没有飘窗。关于空中花园，我们已经用环保仿植被材料铺设了，也用木质材料搭建了一部分设施。经审理查明：2016年6月30日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：原告以每平方米3038元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区，建筑面积为56.29平方米的房屋，房屋总金额为171009.02元；被告于2016年6月30日前将房屋交付原告使用，交付条件为该商品房经验收合格。合同文本附件“大商顺景（C地块）住户交房标准”第5条约定：客厅、居室为飘窗。被告售楼处的房屋效果图承诺建设“屋顶花园”。但案涉房屋未按约定在所有卧室和客厅安装“飘窗”，被告亦未能按照其售楼广告上承诺的建设“屋顶花园”。截至庭审时，被告仍未建设屋顶花园。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、照片等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，应当认定有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定交付了购房款，被告应当向原告交付符合合同约定的房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，被告的售楼处沙盘中宣传有空中花园，已构成要约，现交付的房屋平台建有排风设备，实际状态与沙盘宣传不符，被告违约事实存在，应当承担相应的违约责任；双方签订的购房合同中明确约定客厅、居室为飘窗，但交付的房屋中客厅、居室未全部安装飘窗，故被告违反合同约定，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告赔偿违约金8550.45元的诉讼请求，结合被告履行合同的具体情况，参照原告的购房款总额171009.02元，酌定违约金为总房款的5%即8550.45元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，因原告一直在主张权利，故本院对被告的辩称不予认可。关于被告辩称已经取得抚顺市房屋建筑工程竣工验收备案书，证明被告已经具备交房的条件，但被告未能达到合同约定的交房标准，故被告的行为仍构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告抚顺大商房地产置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告臧祝明违约金8550.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，随上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 宁人民陪审员  张晨霞人民陪审员  李 松二〇二〇年五月二十日书 记 员  林少平
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7033号申请人：重庆宏图土地规划有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道。法定代表人：董长卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡正明，系重庆儒泰律师事务所律师。被申请人：四川空间座标信息科技有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：屈明全。申请人重庆宏图土地规划有限公司与被申请人四川空间座标信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人重庆宏图土地规划有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川空间座标信息科技有限公司在中国工商银行成都沙河李家沱支行*账号内限额*元的存款予以冻结，保全限额*元。永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆宏图土地规划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川空间座标信息科技有限公司在中国工商银行成都沙河李家沱支行*账号内限额*元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年五月十八日书记员 谢采吟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保224号 申请人：陈某某，女，1956年3月24日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：韩某甲，男，1976年5月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 韩某乙，男，1986年7月26日出生，汉族，住山东省巨野县。 山东齐鲁明天信息科技有限公示，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈晓禹。 申请人陈某某于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩某甲、韩某乙、山东齐鲁明天信息科技有限公司银行存款399166.67元或查封其同等价值的财产。申请人陈某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙、山东齐鲁明天信息科技有限公司的银行存款399166.67元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2516元，由申请人陈某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年五月二十日 书记员 王达丽
横山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)陕0803执465号 石某某： 你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1650号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人石某某立即支付申请执行人王某某财产损失1万元； 案件受理费400元，被执行人负担25元，申请执行人负担375元。 案件执行费50元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001538167 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执831号之一 申请执行人：魏永祥，男，1969年12月22日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭永霞，女，1959年5月20日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初363号民事判决书，于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭永霞在河北省农村信用社联合社6230250191103193026_1账户内存款人民币945000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十四日 书记员  温艳阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终123号上诉人（原审原告）：黎小明，男，汉族。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿雪生物工程(深圳)有限公司。法定代表人：张柏松。委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。上诉人黎小明因与被上诉人绿雪生物工程(深圳)有限公司（以下简称绿雪公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黎小明上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判绿雪公司支付黎小明2016年1月1日至2019年1月1日期间的平时及休息日加班工资105114.24元；2、本案的诉讼费由绿雪公司承担。绿雪公司提交了书面答辩意见，认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回黎小明诉讼请求。黎小明一审诉讼请求：1、绿雪公司支付黎小明2016年1月1日至2019年1月1日期间的平时及休息日加班工资105114.24元。2、本案的诉讼费由绿雪公司承担。一审判决：驳回黎小明的诉讼请求。本院经审理查明，黎小明的劳动合同约定其为物流类员工，每天上班时间为8小时，并约定员工加班，须经公司核准，否则无效。另，双方均认可黎小明的工资结构为底薪（同时期最低工资标准）+出车补助（不固定）。黎小明的银行账户亦显示其每月工资为基本工资和差旅费两部分组成。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,黎小明与绿雪公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点在于黎小明主张绿雪公司支付加班工资是否存在事实依据。本院认为，首先，根据双方劳动合同约定，黎小明为物流类员工，每天上班时间为8小时，因黎小明的工作性质决定其确实存在有时可能超出正常上班时间之情形，但黎小明的工资结构为底薪（同时期最低工资标准）+出车补助（不固定）,说明双方已对外出工作基本按计件形式支付工资达成合意，所以，即使黎小明外出工作超出正常上班时间，因公司已发放出车补助，根据黎小明的工资数额及其主张的工作时间进行核算，黎小明的时薪亦未低于同时期深圳市最低工资标准。再次，黎小明未举证证明其在职期间按合同约定的加班规定有向绿雪公司申请过加班，亦未向绿雪公司主张支付加班工资的事实，现黎小明却以仅有时外出工作超出正常上班时间为由，主张支付加班工资，不仅不符合双方劳动合同约定，也不符合客观实际情况，本院依法不予支持。综上，上诉人黎小明的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黎小明负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年五月二十五日书记员 梁上军（兼）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2239号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：于晓波。被执行人：张作香，女，汉族，住济源市。关于中国农业银行股份有限公司济源分行与范军胜、张作香、葛又绿金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张作香在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张作香在中国银行26×××39账户内存款人民币7256.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十四日书记员  李 洋
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执438号 申请执行人：张会娟，女，1973年10月14日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：高立桃，男，1985年7月20日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行张会娟与高立桃机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初2525号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高立桃名下的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人高立桃名下的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人高立桃名下的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯亚婵
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢372号 山东临淄农村商业银行股份有限公司、淄博旭源工贸有限公司： 本院于2020年5月15日立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博旭源工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博旭源工贸有限公司向本院交纳执行费785元，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司实现执行案款59000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博旭源工贸有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3349号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1722号原告:息县兰庭物业服务有限公司,住所地为息县城南区域南大街东侧（天福如意城1号商住楼）。统一社会信用代码：91411528MA3X80U66U。法定代表人:陈琴，该公司负责人。被告:王为海，男，汉族，1970年4月16日出生，住息县城南区。原告息县兰庭物业服务有限公司与被告王为海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告息县兰庭物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告息县兰庭物业服务有限公司承担。。审判员  徐无己二〇二〇年五月二十日书记员  宋刚强
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初77号原告：马某1，青海省循化县人，住本县。被告：马某2，青海省循化县人，住本县。原告马某1与被告马某2合伙企业纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告协商合作经营白庄镇穆斯林食府，后因原、被告发生矛盾。2015年10月23日原、被告协商将饭店作价223460元归被告马某2经营，被告马某2返还原告饭店合伙投资款111730元。2017年10月25日，原、被告本着平等、自愿的原则签订长期借款协议，被告将饭店合伙投资款111730元以借款形式再次予以确认，双方协商约定被告将饭店合伙投资款111730元确定为110000元分五次限五年内还清，第二期款项25000元（还款日为2018年10月25日）返还期限届满后，被告未履行返还义务，原告多次索要无果于2020年3月19日起诉至本院。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：协议书、长期借款协议各一份，拟证明2018年10月25日前被告应当返还原告25000元现金的事实。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商合伙经营白庄镇穆斯林食府，后因原、被告发生矛盾散伙，2015年10月23日签订了散伙协议，协议约定，原、被告将白庄镇穆斯林食府作价223460元归被告马某2经营，被告马某2返还原告马某1饭店合伙投资款111730元。2017年10月25日，原、被告再次签订协议，确定被告返还原告饭店合伙投资款111730元的事实，双方协商约定被告将饭店合伙投资款111730元变更为110000元，分五次限五年内还清，第二期款项25000元返还期限届满后，被告未履行返还义务，原告多次索要无果于2020年3月19日起诉至本院。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原、被告签订的借款合同，名为借款合同，实为散伙协议，协议内容系双方真实意思表示，协议内容真实有效，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见》第五十条、第五十二条之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效后五日内返还原告马某1合伙投资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.0元，减半收取212.5，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩国良 二〇二〇年五月二十日书记员 高文渊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2022号原告：刘艳巧，女，1981年11月16日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告刘艳巧与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，原告刘艳巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，未在法院指定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘艳巧撤回起诉处理。审判员  周智峰二〇二〇年五月二十日书记员  李艳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2696号原告：刘超，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津山水仁居装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘汉路中建幸福城4栋2门202室，统一社会信用代码91120116093669941C。法定代表人：杨浩，总经理。被告：杨浩，男，1993年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告刘超与被告天津山水仁居装饰工程有限公司、杨浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告天津山水仁居装饰工程有限公司、杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津山水仁居装饰工程有限公司退还原告装修款14160元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以14160元为基数，从2019年12月16日起到实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告杨浩对上述款项承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年5月6日与被告天津山水仁居装饰工程有限公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》约定：被告承包原告位于天津市滨海新区××路××室的房屋装饰装修工程，装修总造价50000元，被告包工包料，竣工日期为2019年7月8日。因后续有增项，原告共给付被告装修款57500元。由于被告原因未能在上述期限内完工，原告多次催工，被告杨浩于2019年10月29日向原告出具欠条，确认被告就未完工项目尚欠原告14160元，于2019年12月15日付清。被告刘超作为天津山水仁居装饰工程有限公司法定代表人、唯一股东，其不能证明个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担责任。为维护自身合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。被告天津山水仁居装饰工程有限公司、刘超未作答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《天津市住宅装饰装修施工合同》、工程报价单、房地证复印件、交易凭条2张、收据、欠条、被告天津山水仁居装饰工程有限公司工商登记信息等证据，被告天津山水仁居装饰工程有限公司、杨浩未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告（甲方、发包方）与被告天津山水仁居装饰工程有限公司（乙方、承包方）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，双方约定：乙方为甲方位于欣雅苑3-603号房屋进行装修，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工期自2019年5月7日至2019年7月8日，合同工程造价为50000元……。合同签订后，因工程有增项，原告向被告共计支付装修款57500元。2019年10月29日，被告杨浩向原告出具《欠条》，载明：今杨浩给欣雅苑3-603业主刘超房屋装修，其中未完成项目包括阳台柜、次卧榻榻米、橱柜、入户鞋柜、踢脚线，共计14160元，此款杨浩于2019年12月15日前付清。之后，被告未再为原告房屋进行装修，也未支付欠款，经原告催要未果，故成讼。另查，被告天津山水仁居装饰工程有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告杨浩为其法定代表人、唯一股东。本院认为，原告与被告天津山水仁居装饰工程有限公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告天津山水仁居装饰工程有限公司未按约定完成装修项目，其法定代表人杨浩已通过《欠条》形式确认应返还原告的装修款数额及返还日期，故对原告要求天津山水仁居装饰工程有限公司返还装修款14160元及自约定还款次日起算利息的主张，本院予以支持。被告天津山水仁居装饰工程有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告杨浩作为其唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《公司法》相关规定，被告杨浩应对天津山水仁居装饰工程有限公司欠原告的债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津山水仁居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘超装修款14160元；二、被告天津山水仁居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘超自2019年12月16日起至实际付款之日止，以14160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告杨浩对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取77元，由被告天津山水仁居装饰工程有限公司负担，被告杨浩承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李夏二〇二〇年五月十八日书记员  陈荔附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初255号之一 原告：广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇茶北路一号。 法定代表人:周国荣。 委托诉讼代理人：王必军，男，该公司资产风险管理部职员。 委托诉讼代理人：刘能文，男，该公司栗木支行副行长。 被告：周大宪，男，1984年9月7日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：周水旺，男，1952年8月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：曹小妹，女，1954年10月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：欧阳冬平，男，1985年10月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：刘小翠，女，1986年10月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告广西恭城农村商业银行股份有限公司与被告周大宪、周水旺、曹小妹、欧阳冬平、刘小翠金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西恭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5369元，依法减半收取2684.5元，保全费1920元由原告广西恭城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈忠霖 二〇二〇年五月二十日 法官助理 林文敏 书 记 员 杨汐洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3048号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：王庆元，男，1967年09月22日，汉族，户籍地安徽合肥长丰县，现住安徽合肥长丰县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王庆元金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王庆元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28534.56元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9569.07元（以28534.56元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月28日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，王庆元向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3860068681002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数36期，每月还款额1374.11元，首次还款日2018年7月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001604779，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王庆元在借款人签名处进行了电子签名。 王庆元（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月27日，捷信公司向王庆元62×××97的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，王庆元仅偿还了3期借款，此后王庆元未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，王庆元尚欠捷信公司借款本金28534.56元，利息9569.07元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 王庆元未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，王庆元《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：王庆元向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王庆元发放了贷款，借款期限内，王庆元未能按期偿还借款本息，显属违约。王庆元多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王庆元偿还借款本金28534.56元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，王庆元应支付捷信金融公司利息9569.07元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王庆元于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金28534.56元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费9569.07元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告王庆元负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月十八日 书记员  殷 野 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新丰县人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0233民初390号原告：新丰县恒生装饰材料门市部，经营场所：新丰县*************，统一社会信用代码：92440233MA51PNYP7D。经营者：陈文达，男，1978年8月27日出生，汉族，住址广东省新丰县*************，公民身份证号码：440************036。被告：余路生，男，1962年4月19日出生，汉族，住址广东省新丰县********，公民身份号码：440************519。原告新丰县恒生装饰材料门市部诉被告余路生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰县恒生装饰材料门市部向本院提出诉讼请求：1、要求被告余路生归还欠款26000元；2、本案的一切诉讼费用由被告余路生承担。事实和理由：被告余路生因资金困难向原告新丰县恒生装饰材料门市部赊购木板、五金等材料。原告于2019年2月3日前将材料赊账给被告，并由被告对该材料签署《欠条》一份交由原告收执，该欠条已约定于2019年12月30日还清，事后被告并没有按照欠条约定时间还款，经原告多次催促，被告至今仍未向原告还款。原告为维护自身合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告余路生欠原告新丰县恒生装饰材料门市部（经营者：陈文达）材料款26000元，被告余路生应于2020年6月15日前支付5000元给原告新丰县恒生装饰材料门市部，于2021年2月30日前支付10000元给原告新丰县恒生装饰材料门市部，于2021年12月30日前支付11000元给原告新丰县恒生装饰材料门市部。二、若被告余路生未按上述规定的时间内向原告新丰县恒生装饰材料门市部支付所欠材料款，则原告新丰县恒生装饰材料门市部有权对剩余未支付的材料款向法院申请强制执行。三、案件受理费225元（原告已预交），由原告新丰县恒生装饰材料门市部自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  余燕菱二〇二〇年五月二十五日书记员  罗乾君
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初138号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人郑丰，男，1985年7月12日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，经商，住怀远县。2020年1月7日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人郑丰犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘小云出庭支持公诉，被告人郑丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：16时40分许，被告人郑丰驾驶未定期进行安全技术检验的“皖06／×××××”号“五征”牌变型拖拉机在怀远县淝河乡境内沿Ｘ043线自西向东以61ｋｍ／ｈ-63ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至看疃窑厂路段时，与前方同向左转弯胡某（男，81岁，淝河乡季圩村人）驾驶的“春彭”牌电动三轮车发生碰撞，造成胡某当场死亡的交通事故。事故后，现场群众报警，被告人郑丰明知他人报警，仍在现场等待公安人员处置，并投案自首。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：郑丰负此起事故的主要责任。 2019年12月16日，被告人郑丰与被害人胡某亲属就民事赔偿等事宜达成调解协议，且已履行，取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人郑丰违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人郑丰有自首情节，对指控的犯罪无异议，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提供了相关证据证实。提请本院依法判处。 被告人郑丰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人郑丰构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑丰有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人郑丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇二〇年五月十八日 法官助理王梦蝶 书记员路国栋 法院诫勉语：郑丰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执681号之二申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人李海本院依据已生效的（2019）黑0603民初675号民事判决书，责令被执行人李海履行义务，但被执行人李海至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人李海在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十日书记员  赵 冬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6460号原告：杨尧，男，汉族，1988年1月6日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区汇鑫IBC，B座1005室。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告杨尧与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称“盛星房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尧的委托诉讼代理人韩梦蕊、被告盛星房地产的委托诉讼代理人崔善佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨尧诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第6幢1单元17层11703号商品房，建筑面积86.31平方米，房屋总价559620元，原告依约已经支付购房款，合同约定被告应于2014年12月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约8394.3元（因合同约定违约金过低，故原告请求将违约金调整为已付房价款1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告盛星房地产辩称,第一、被告未向原告办理房屋产权登记存在不可归责于被告方之客观原因，因涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因;第二、原告第一项、第二项诉请，诉请原告既支付赔偿金又支付违约金既无合同约定也无法律依据，依法应当予以驳回;第三、是否办理房屋权属登记之情形未对被告产生任何实际损失，且逾期办证期间房屋价值均在上涨，原告要求支付逾期办理权属登记的赔偿金无事实和法律依据，同时，双方在《房屋买卖合同》已经明确约定了权利义务及其违约责任，原告要求调整违约金系对意思自治的否定，无事实和法律上的依据。经审理查明，2013年11月17日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第6幢1单元17层11703号商品房，建筑面积86.31平方米，房屋总价为559620元;出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告于2015年6月23日收房，被告向原告出具购房发票，购房款559231元。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案不可归责的客观原因，是由于涉案小区工程的施工方施工不规范，导致工程的相关资料缺失，以及政府部门房产证办理手续复杂、办理周期长等原因，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见相关关联单位的问题可能给其开发建设项目验收及竣备等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称意见不予采信。对于原告主张的以合同约定的违约金过低为由要求被告按照已付房款的1.5%支付违约金以及被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，因原告未向法庭提交违约金过低的原因、原告实际受损的直接证据及二倍支付赔偿金的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告主张被告备案每逾期一日，以房屋总价为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金的请求，本院不予支持，违约金按照已付房款的1.5%的请求，本院部分予以支持，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款0.1%的违约金，即被告支付原告违约金559.23元（559231×0.1%＝559.23元）于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告杨尧购买的西安市高新区XX路XX号【罗马景苑（罗马景福城）】第6幢1单元17层11703号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨尧违约金559.23元；三、驳回原告杨尧的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年五月十八日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达1