上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3480号原告：王善争，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省。被告：殷光光学科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：NGTECKHOE，总经理。委托诉讼代理人：王培全，男。原告王善争与被告殷光光学科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善争、被告殷光光学科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人王培全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善争向本院提出诉讼请求，要求判令被告自2019年9月23日起恢复劳动关系，并支付原告2019年9月11日至劳动关系恢复之日的工资。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2019年9月11日至9月18日期间的工资人民币2,275元(币种下同)，并按5,500元/月为标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：原告于2019年9月6日至被告处面试，后被安排体检，体检后正式上班。9月18日下班后，原告考勤卡被收走，不能正常打卡。9月20日，被告叫警察和保安让原告离开公司。9月23日，保安不让原告进入被告厂区。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告殷光光学科技(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请，认可裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月11日进入被告处工作，岗位为机械绘图。双方签订了期限为2019年9月11日至2022年9月10日的劳动合同，约定试用期为2019年9月11日至2020年3月10日，原告工资2,480元/月。原告做五休二，每天工作8小时，纸卡考勤，被告未发放过原告工资。原告在被告处工作至2019年9月18日，共上班6天，其中一天为中秋节。另查明，原告于2019年10月11日申请仲裁，要求被告自2019年9月23日起恢复劳动关系，被告支付2019年9月11日至劳动关系恢复之日的工资。仲裁庭审中，被告主张其与原告解除劳动合同的理由为原告试用期背景调查不通过，提供虚假信息，不符合录用条件。原告主张被告解除劳动合同的理由为原告不能胜任工作，由负责招聘的人员口头告知原告。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决被告支付原告2019年9月11日至9月18日期间的工资684.14元，对原告的其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院第一次庭审中，被告主张于2019年9月18日以原告提供虚假履历信息为由与原告解除劳动关系。第二次庭审中，被告主张其解除劳动合同的理由为原告提供虚假工作信息以及原告不胜任工作岗位。原告主张：原告工资标准为5,500元/月，2019年9月18日负责人说不要原告了，被告代理人王培全就让原告走，原告询问原因，王培全就说原告不胜任工作。原告现在已经找到工作了，在其他单位上班。原告为证明其主张，提供了：录音光盘及书面文字整理资料，该录音系原告与王培全于2019年9月18日至9月20日期间在被告会议室的对话，另有一段为9月23日原告与王培全的电话录音，证明被告告诉原告解除劳动合同的原因是不能胜任工作，并非因为背景调查不通过，因此认为被告系违法解除。在该录音中，王培全多次提到公司说原告不适应这份工作，试用期不能胜任这份工作，另，王培全还提到原告工资为5,500元，并按此标准为原告结算报酬。该录音中双方未谈及有关于原告履历信息、背景调查、工作经历等内容。被告对该证据的三性均不认可，不认可录音内容和证明目的，声音虽是王培全的声音，但认为录音存在剪辑，故不认可，被告不对录音的完整性提出鉴定。被告主张：原告工资标准为2,480元/月，还未给原告发过工资。被告一入职双方就签订了劳动合同，被告是精密仪器制作公司，需要保密，不可以带手机进公司，但原告在工作时经常会看手机，被公司骂了两次，原告无法配合公司安排，难以沟通。且被告对绘图员的工作经历和学历是有要求的，但根据原告的工作表现，明显与其陈述的工作经历不符，原告提供的信息是虚假的，被告为不泄露公司机密，因此与原告解除劳动关系，原告不胜任工作。被告系合法解除，双方在2019年9月18日已经达成解除的合意并协商工资，王培全告知被告算工资的人不在，故要求原告9月20日再来，但原告不同意，按公司流程应先办理手续再领取工资，但原告也不同意。被告为证明其主张，提供了下列证据：1、员工信息登记表、原告58同城求职简历、毕业证书，证明原告填写的工作经历和应聘时的工作履历以及原告社保显示的实际用工信息是不一致的，双方劳动合同约定若员工信息存在虚假，被告有权解除劳动关系，对原告在入职时提供的毕业证书真实性存疑。被告对上述证据真实性无异议。认为其他用人单位不给原告缴纳社保，原告也没有办法，这是原告无法控制的，因此履历有出入也是正常的。2、试用期员工解除劳动合同通知，通知内容为：公司发现原告(员工信息登记表)工作履历信息不实，根据双方劳动合同约定，未提供过公司进行的背景调查，用人单位予以解除劳动合同。原告称系王培全于2019年9月18日与原告谈的解除劳动合同，并给予原告解除通知。该证据在仲裁中未出示。原告对该证据真实性不认可，认为系被告伪造的，原告从未见过。本院认为，关于原告工资。原告提供了与被告代理人王培全的对话录音，被告对录音完整性不予确认，但未提供反证证明，故本院对该录音予以采信。劳动者提供劳动，应获得相应的劳动报酬。原告主张入职时双方协商工资为5,500元/月，被告对此不予认可，认为原告工资为2,480元/月，但根据原告与王培全的录音，王培全亦确认原告月工资为5,500元，并按此为原告结算劳动报酬，因此，本院对原告主张的工资标准予以采纳，被告应支付原告2019年9月11日至9月18日期间工资(包含一天法定节假日加班工资)2,023元。关于违法解除劳动合同赔偿金。被告主张于2019年9月18日解除与原告的劳动合同，并提供了《试用期员工解除劳动合同通知》，载明解除理由为原告工作履历信息不实，未通过公司进行的背景调查。原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明已在解除时将该解除通知送达原告，故本院对被告该证据不予采信。根据原告与王培全的谈话录音，王培全多次告知原告解除系因其不能胜任工作，老板说其不适合这份工作。该录音内容与原告的主张相符，录音中双方未谈及原告履历信息、背景调查等情况，故本院对原告的主张予以采纳，而被告未提供原告不能胜任工作的证据，亦未提供证据证明已根据法律规定对原告进行培训或调整工作岗位。综上，被告解除与原告的劳动合同不符合法律规定，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金5,500元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告殷光光学科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王善争2019年9月11日至9月18日期间工资(包含一天法定节假日加班工资)2,023元；二、被告殷光光学科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王善争违法解除劳动合同赔偿金5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告殷光光学科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇二〇年五月二十一日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。