wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6669号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨有春。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨有春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告杨有春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金94,888.82元，支付利息3,423.49元、逾期还款违约金6,857.35元、分期付款手续费6,862.69元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金94,888.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨有春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨有春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币94,888.82元；二、被告杨有春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币94,888.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172元，减半收取计1,086元，由被告杨有春负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3270号 汪朝胜（申请执行人）、王强、丁伟（被执行人）： 汪朝胜与王强、丁伟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年5月10日将该房屋所有权转付给汪朝胜（申请执行人）。至此，汪朝胜（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初882号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，汉族，1970年12月2日出生。 被告：卢元江，男，汉族，1964年10月15日出生，住福建省沙县。 被告：陈生姬，女，汉族，1964年11月15日出生，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司（以下简称和润物业）与被告卢元江、陈生姬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小玉到庭参加诉讼，被告卢元江、陈生姬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和润物业向本院提出诉讼请求：1.要求卢元江、陈生姬支付物业费1747.5元；2.要求卢元江、陈生姬支付公摊费168.4元；3.要求卢元江、陈生姬支付违约金500元，以上合计2415.9元。案件审理中，和润物业当庭变更诉讼请求为：要求卢元江、陈生姬支付物业费1747.5元。事实与理由：2014年3月31日，和润物业与沙县罗布家园业主委员会签订《沙县罗布家园物业服务合同》，双方对服务期限、收费标准及支付方式、违约责任等作了约定。卢元江、陈生姬从2015年1月1日至2017年3月31日应交物业费1747.5元、公摊费168.4元，但卢元江、陈生姬至今未缴纳。经多次催讨无果，遂诉至本院。为证实其主张，和润物业向本院提交了营业执照、物业服务企业资质证书、内资企业登记基本情况表、沙县罗布家园物业服务合同、沙县罗布家园业主委员会备案证明、物业服务费计算明细表、所有权证查询结果打印表、欠费催缴通知单及张贴照片、物业服务照片等证据。 卢元江、陈生姬未作答辩。 根据当事人提交的证据及和润物业委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年10月12日，沙县罗布家园业主委员会成立并报经沙县住房和城乡规划建设局备案登记，任期三年。2014年3月31日，沙县罗布家园业主委员会作为甲方与三明市和润物业管理有限公司作为乙方签订《沙县罗布家园物业服务合同》，合同约定：甲方将罗布家园.凤凰城项目委托三明市和润物业管理有限公司提供物业服务；合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每平方米0.55元/月、高层住宅每平方米0.75元/月、商业物业每平方米1.0元/月，其中0.05元为小区业主委员会办公费用及部分维修费用，乙方按半年实际收费情况支付甲方；业主在每半年度第一个月10日前向物业公司支付上半年度物业服务费。另外合同中双方还对各自权利义务、免责条款等内容作了约定。合同签订后，和润物业于2014年4月1日至2017年3月31日期间为沙县罗布家园小区提供了物业服务。坐落于沙县罗布家园12幢705室房屋的所有权证上载明的房屋建筑面积为121.98平方米，和润物业自愿按照建筑面积117.675平方米计算物业费。卢元江、陈生姬系涉案房屋产权人，于2015年1月1日起至2017年3月31止（共27个月）未交纳物业费。另三明市和润物业管理有限公司于2015年4月15日更名为福建省和润物业管理有限公司。 本院认为,沙县罗布家园业主委员会合法成立，其与和润物业签订的物业服务合同，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。卢元江、陈生姬作为罗布家园小区业主与和润物业之间成立物业服务合同关系。和润物业为卢元江、陈生姬所居住的住宅小区提供了服务，卢元江、陈生姬应履行交纳物业管理费的义务。和润物业主张卢元江、陈生姬按每平方米0.55元/月支付物业服务费，因其中0.05元为小区业主委员会办公费用及部分维修费用，和润物业未提交证据证实其将代收的每平方米0.05元/月的费用支付给业主委员会，故本院支持按每平方米0.5元/月计算物业费，超过部分，不予支持。即卢元江、陈生姬应支付物业费1588.61元（117.675平方米×0.5元/月×27个月）。卢元江、陈生姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢元江、陈生姬应于本判决生效之日起十日内支付福建省和润物业管理有限公司物业费1588.61元。 二、驳回福建省和润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取受理费25元，由卢元江、陈生姬负担。卢元江、陈生姬负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江颖蓉 二〇二〇年五月十九日 书记员  林周颖 附：一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23912号原告（反诉被告）：苏爱兵，男，1981年10月17日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中海豪泽国际会展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇。法定代表人：李东东，经理。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。原告（反诉被告）苏爱兵诉被告（反诉原告）北京中海豪泽国际会展有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告（反诉被告）苏爱兵于2020年5月19日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）北京中海豪泽国际会展有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告（反诉被告）苏爱兵自愿申请撤回本诉、被告（反诉原告）北京中海豪泽国际会展有限公司自愿申请撤回反诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）苏爱兵撤回本诉；二、准予被告（反诉原告）北京中海豪泽国际会展有限公司撤回反诉。本诉诉讼费50元，由原告（反诉被告）苏爱兵负担（已交纳）。反诉诉讼费50元，由被告（反诉原告）北京中海豪泽国际会展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 博人民陪审员  陈海玉人民陪审员  郭龙太二〇二〇年五月十九日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20681号原告：上海赐晟电气成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄双赞，该公司总经理。被告：上海晶然电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖吉。原告上海赐晟电气成套设备有限公司(以下简称赐晟公司)与被告上海晶然电气有限公司(以下简称晶然公司)之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告赐晟公司法定代表人黄双赞到庭参加诉讼。被告晶然公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赐晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款288,303.70元。事实和理由：原告是加工、生产高低压配电设备的企业。自2017年3月起，被告通过传真、QQ和微信的方式与原告签订购销合同，向原告购买低压配电箱，付款方式为发货之前付清货款。但被告收货后以各种理由拖欠货款，截止2018年1月被告累计欠原告货款288,303.70元。原告为此诉诸法院，望判如所请。被告晶然公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年3月起，被告通过QQ和微信等方式与原告签订了15份合同，合同总金额629,753.70元。上述合同项下，原告共计向被告供货644,156.51元。被告收货后，累计向原告付款321,000元，尚欠原告货款323,156.51元。原告共计向被告开具11张发票，发票总金额184,300.01元。原告因催讨无果，遂起诉至法院。以上事实，有购销合同、对账单、出库单、增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了供货义务，被告仅支付部分货款，显属不当，理应立即向原告支付货款。对于被告尚欠的货款323,156.51元，现原告仅主张货款288,303.70元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海晶然电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赐晟电气成套设备有限公司货款288,303.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,624元，由被告上海晶然电气有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰人民陪审员  陈巍坚人民陪审员  赵 晖二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3298号原告：甘肃中天羊业股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路374号。负责人：刘丽茹，该公司总经理。委托代理人：王淇，男，1993年2月23日出生，汉族，该公司直营代表，住甘肃省漳县。委托代理人：柳懿，男，1994年9月19日出生，汉族，该公司直营代表，住甘肃省静宁县。被告：七里河区马特发牛羊肉批发部，经营地甘肃省兰州市七里河工林路200号-1。经营者：马特发，男，1984年10月11日出生，东乡族，现住甘肃省兰州市七里河区。原告甘肃中天羊业股份有限公司兰州分公司与被告七里河区马特发牛羊肉批发部买卖纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中天羊业股份有限公司兰州分公司的委托诉讼代理人王淇、柳懿到庭参加了诉讼。被告七里河区马特发牛羊肉批发部经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告甘肃中天羊业股份有限公司兰州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还拖欠货款140000元。2.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年5月签订供货协议书，约定由原告向被告提供羊肉产品，被告按月结方式付款。合同签订后，被告多次向原告采购货物，但只支付部分货款，2018年年底，原告因业务原因与被告多次对账确定，被告未结算货款金额为140000元，后原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了供货协议书，出库单据，肉制品报价单，对账笔录，谈话录音，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为一家从事预包装食品、农副产品、蔬菜、生鲜牛羊肉的批发零售的公司。2017年6月19日，原告与被告签订供货协议书1份，双方约定，由原告向被告提供羊肉产品，结算方式为滚动结算，每月五日到十日为对账期，20日结清上月款项，否则视为违约，原告有权解除合同。协议签订后，原告按约供货，后经原被告双方于2018年11月5日对账，确认被告拖欠原告货款143000元，经原告催要，一直未付，故引起争诉。本院认为，原被告之间签订的《供货协议书》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律的禁止性规定，依法成立并生效，原告依约向被告提供了羊肉产品，被告应当依约向原告支付货款，原被告之间签订的《供货协议书》双方均应受其约束，现原告已经依约向被告提供了相应的羊肉制品，原告已经完全履行了自己的供货义务，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款，依据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定,被告应当按照约定向原告支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以保护。关于被告的欠款金额问题，原告已向本院提交了其出库单、原告与被告的对账记录、结合原告与被告对账时的录音，上述证据已经形成了完整的证据链条，可以明确证明被告拖欠原告的货款金额为143000元，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告七里河区马特发牛羊肉批发部于本判决生效后十日内给付原告甘肃中天羊业股份有限公司兰州分公司货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3100元，由被告七里河区马特发牛羊肉批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  杨积成二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭丽金
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2417号 申请执行人：白秦，男，汉族，1971年3月9日出生，现住巴彦淖尔市。 被执行人：赵勇刚，男，汉族，1974年9月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行白秦与赵勇刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人白秦依照（2013）东法民初字第1836号民事判决书申请本院执行。东胜区人民法院受理执行案件后于2018年8月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月7日向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，经对被执行人赵勇刚名下位于东胜区（产权证号：06××69）房产进行评估、拍卖，经两次拍卖降价10%，一次变卖降价5%均无人竞买予以流拍。申请人在期限内未向我院提交以物抵债申请，视为不申请以物抵债。现查明被执行人无可供执行的财产。本案已履行金额84000元，本案未履行金额325600元及迟延履行期间的债务利息及案件受理费3722元，执行费4784元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2013）东法民初字第1836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 李 博 二〇二〇年五月二十六日 执 行 员 李 渊 书 记 员 吕秦汉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执353号申请执行人：李**，女。被执行人：西安***商贸有限责任公司。法定代表人：杨**，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李**与被执行人西安***商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，(2019)陕0103民初4354号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安***商贸有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李**于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还4565元，本院依法受理。经向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门调查，被执行人现无财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人发布了限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执353号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初56号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长（未到庭）委托代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第257524号关于第31276096号“起点读书读书在起点创作无极限”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年5月19日。被告以原告申请注册的第31276096号“起点读书读书在起点创作无极限”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7174572号“起点”商标（简称引证商标一）、第21796876号“起点09”商标（简称引证商标二）在文字构成、整体外观、呼叫、含义方面存在区别，不构成近似商标；二、引证商标二已经被提出无效宣告申请，权利状态不稳定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31276096。3.申请日期：2018年5月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告代理;广告策划;商业管理辅助;商业管理咨询;替他人推销;市场营销等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海置雅装饰材料有限公司。2.注册号：7174572。3.申请日期：2009年1月20日。4.专用权期限至：2020年10月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助。（二）引证商标二1.注册人：沈洪彬。2.注册号：21796876。3.申请日期：2016年11月4日。4.专用权期限至：2027年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：张贴广告;广告;电视广告;商业管理和组织咨询;替他人推销;商业橱窗布置;为广告或销售组织时装展览;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，截至本案审理终结，引证商标二仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标由文字“起点读书读书在起点创作无极限”构成，引证商标一由文字“起点”构成，引证商标二由文字“起点09”构成，诉争商标的显著识别部分“起点读书”与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近。诉争商标若与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定对应关系，能够使相关公众将其与引证商标一、二相区别。因此，在引证商标二仍为有效在先注册商标的情况下，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  张 楠二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执290号申请执行人:吴素云，女，1962年4月5日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。被执行人：张智英，女，1967年2月10日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。本院在执行吴素云与张智英民间借贷纠纷一案中，被执行人张智英未履行本院（2019）鄂1223民初2815号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张智英的银行存款及其他收入款项共计536，106.67元（利息已计算至2020年5月18日止；若被执行人张智英无足额款项供处置，则以本金400，000元为基数，自2020年5月19日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率11‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年五月十八日书记员  王 标
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审110号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。负责人杨伟中，主任。委托代理人杨名，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人程文超，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京弘信启智企业管理咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼16层1610。申请执行人中国人民银行营业管理部（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的银管罚-支票[2019]第00016号《行政处罚决定书》（以下简称16号《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年11月27日，被执行人签发了余额不足的支票。申请执行人在查明相关违规事实基础上，依据《中华人民共和国票据法》和《票据管理实施办法》的相关规定，作出16号《决定书》，并于2019年8月6日对被执行人进行了公告送达。申请执行人后根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条等相关规定于2020年4月5日向被执行人公告下达了银管罚-支票-催告[2019]第00012号《行政强制执行催告书》。鉴于被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行政处罚决定的行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等相关规定，特申请法院强制执行16号《决定书》。经审查，本院认为，申请执行人作出的16号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行中国人民银行营业管理部作出的银管罚-支票[2019]第00016号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文君审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年五月十四日书记员  颜九洲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3366号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：聂贺花，女，1973年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告聂贺花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告聂贺花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令聂贺花向小雨点公司偿还借贷本金3240元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与聂贺花签订的借款合同约定，小雨点公司借款3888元给聂贺花用于消费，后小雨点公司足额放款，但聂贺花未能按约还本付息。被告聂贺花未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS604884081312072616C）的具体约定和欠款事实借款人：聂贺花。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月13日。4、贷款金额：3888元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年8月13日放款3888元，当日扣收手续费311.04元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年9月13日、10月23日分别还款324元、326.91元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向聂贺花邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与聂贺花签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为聂贺花。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向聂贺花放款的当日扣收311.04元作为手续费，聂贺花未实际支配该部分资金，故聂贺花实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为3576.96元。结合当事人约定与陈述及聂贺花还款情况，聂贺花尚欠小雨点公司借款本金2926.05元，小雨点公司有权要求聂贺花支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以2926.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告聂贺花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2926.05元；被告聂贺花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂贺花负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢38号 申请执行人：朱庚松，男性，1970年10月04出生，汉族，住博罗县。 被执行人：成廷真，男性，1981年01月02出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 申请执行人朱庚松与被执行人成廷真附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）惠博法刑一初字第653号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年2月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付35189.16元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢38号申请执行人朱庚松与被执行人成廷真附带民事赔偿一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。    审判长罗 春 华   审判员陈 东 宝   审判员李 敏 娴 二〇二〇年五月二十五日   法 官助 理胡 立 武   书记员王 嘉 慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民初1340号原告：上海莎数五金机械有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号E10-1号，统一社会信用代码91310112779760483U。法定代表人：王晓军，执行董事。委托诉讼代理人：商正群，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。被告：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路599号3幢1层B区，统一社会信用代码91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，董事长兼总经理。原告上海莎数五金机械有限公司与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告上海莎数五金机械有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海莎数五金机械有限公司申请撤回对重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海莎数五金机械有限公司撤诉。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告上海莎数五金机械有限公司负担。审 判 长 俞旭东审 判 员 李 娅审 判 员 郑 鹏二〇二〇年五月七日法官助理 马金明书 记 员 叶亚旎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11711号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：孙友谊，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告孙友谊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告孙友谊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金94323.7元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金19424.74元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2694.96元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年3月28日支付了融资款项。被告已正常支付2019年4月27日第1期的租金，但是自2019年5月27日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告孙友谊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，沣邦公司（出租人）与孙友谊（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：宝马，租赁车辆融资总额79995元，租赁期限36个月，每期租金2694.96元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至济南尚德汽车服务有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与孙友谊签署《车辆交接单》，孙友谊确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年4月10日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年3月28日，沣邦公司向济南尚德汽车服务有限公司支付了涉案车辆的融资款79315元。现沣邦公司主张孙友谊仅支付了1期租金，孙友谊此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将孙友谊诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙友谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与孙友谊签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，孙友谊应当依照约定支付租金。现孙友谊拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求孙友谊支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求孙友谊按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额高于实际拖欠的金额，本院予以调整。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。孙友谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙友谊于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金94323.6元；二、孙友谊于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、孙友谊于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18864.72元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担5元（已交纳），由孙友谊负担1310元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722执保165号 申请人：余先云，男，1973年3月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：陈家山，男，1987年6月4日出生，汉族，住浦北县。 本院在审理申请人余先云与被申请人陈家山民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈家山可能存放在银行等金融部门的存款进行冻结（以75000元为限），并已提供担保。 本院认为，申请人余先云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈家山存放在各银行等金融部门的存款共75000元，查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮耀新 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黎小青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1524号原告上海新十野物流有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1150号二楼。法定代表人谢敏，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第308784号关于第34337837号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月17日。本院立案时间：2020年2月4日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第34337837号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5059257号商标(简称引证商标一)、第11406934号商标(简称引证商标二)、第11406492号商标(简称引证商标三)、第5775787号商标(简称引证商标四)、第7327133号商标(简称引证商标五)在图形设计、整体外观、视觉效果等方面均存在较大差异，不构成近似。二、诉争商标经原告大量宣传与使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性。三、引证商标四已被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34337837。3.申请日期：2018年10月29日。4.标识：5.指定使用服务（第39类、类似群3901-3903；3905-3906）：搬运；商品包装；货运；货物发运；货运经纪；运输经纪；码头装卸；汽车运输；司机服务；货物贮存。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：陈礼豪。2.申请号：5059257。3.申请日期：2005年12月13日。4.专用权期限至2019年8月20日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3901）：商品包装。(二)引证商标二1.注册人：江苏飞力达国际物流股份有限公司。2.申请号：11406934。3.申请日期：2012年8月27日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3606；3608-3609）：经纪；海关经纪；不动产代理；金融服务；受托管理；资本投资；保险；艺术品估价；担保；典当。(三)引证商标三1.注册人：江苏飞力达国际物流股份有限公司。2.申请号：11406492。3.申请日期：2012年8月27日。4.专用权期限至2024年1月27日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3901-3903；3905-3906；3910-3911）：运输；贵重物品的保护运输；运输经纪；船舶经纪；停车场服务；货物贮存；仓库出租；快递服务（信件或商品）；旅行社（不包括预订旅馆）;运载工具（车辆）出租。(四)引证商标四1.注册人：深圳市益田集团股份有限公司。2.申请号：5775787。3.申请日期：2006年12月11日。4.专用权期限至2030年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3901-3906；3910-3911）：货运；旅行社(不包括预订旅馆)；船只运输；汽车运输；铁路运输；空中运输；租车；停车场；仓库出租；递送（信件和商品）。(五)引证商标五1.注册人：北京麦田房产经纪有限公司。2.申请号：7327133。3.申请日期：2009年4月15日。4.专用权期限至2020年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3606；3608-3609）：保险；古玩物估价；经纪；担保；代管产业；典当；商品房销售；金融评估（保险、银行、不动产）；金融贷款；不动产评估。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。另查，引证商标一已因过期未续展且已过宽展期而失效，引证商标四已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在第1683期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一已因过期未续展且已过宽展期而失效、引证商标四已被撤销，均不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二、三、五的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标二、三、五构成近似。但鉴于引证商标一、四不再构成诉争商标社情注册的在先障碍，且对本案审理结果产生影响。故被告应待本判决生效后重新予以审查。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标一、四尚处于有效注册状态，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第308784号关于第34337837号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海新十野物流有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保128号申请人:中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：赵大庆，该行行长。被申请人：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：黄庆。被申请人：新海宜科技集团股份有限公司，住所地：。法定代表人：张亦斌。被申请人：苏金河，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人：陈志玉，女，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司西安分行与被申请人陕西通家汽车股份有限公司、新海宜科技集团股份有限公司、苏金河、陈志玉票据纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司西安分行于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西通家汽车股份有限公司、新海宜科技集团股份有限公司、苏金河、陈志玉名下银行存款6473719.26元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月6日作出了（2020）陕0103民初3109号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西通家汽车股份有限公司、新海宜科技集团股份有限公司、苏金河、陈志玉名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年五月十二日书记员  石松
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1906号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：陈本才，男，1973年9月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告陈本才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业服务费2893元、燃料费7.7元，以及原告代被告垫付的公摊水费32.73元、共同电费513.03元，共计3446.45元；2．被告立即向原告支付迟延交纳物业服务费的违约金11865.06元（违约金以被告拖欠的物业管理费为基数，自逾期之日起按每天千分之三的标准计算至实际付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，原告与福州万诚房地产开发有限公司签订《“旭辉花园”物业服务合同》，合同约定：1．由原告为坐落于福州市仓山区闽江大道81号的“旭辉花园”小区提供物业管理服务；2．收费标准：1.7元/月·平方米；3．物业费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初10日前履行交纳义务；4．物业服务费，不包含物业服务区域内由业主使用的公共水电费用，公共水电费用单独按实由业主分摊，业主应及时于每月实缴交公摊费用；5．业主/物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金；6．物业服务合同期限自2015年4月1日起至业主代表大会成立并与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止等。原告已依约提供物业管理服务，被告作为“旭辉花园”小区×#×单元的业主，有义务按时向原告支付物业服务费、燃料费、停车费以及原告代垫的水、电公摊等费用，但被告怠于支付前述费用的行为已严重侵害原告合法权益，原告有权要求被告支付前述费用，并按照《“旭辉花园”物业服务合同》的相关约定支付违约金。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查原告诉请各项费用的产生时间内，被告并非讼争房屋业主，原被告之间不存在法律关系，被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈捷昕
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1152号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：谢志军，男，1984年2月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈折雄，男，1976年1月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告谢志军、陈折雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  江 巍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10095号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟红梅，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孟红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孟红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金86,808.38元；2、判令被告支付原告贷款利息4,007.50元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息6,844.95元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,808.38元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年3月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月8日至2020年3月8日，首次还款日为2017年4月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告孟红梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月8日至2020年3月8日，首次还款日为2017年4月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金86,808.38元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孟红梅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告孟红梅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告孟红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金86,808.38元；二、被告孟红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息4,007.50元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息6,844.95元；三、被告孟红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金86,808.38元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,970.21元，减半收取计985.10元，由被告孟红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终9021号 上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1953年10月25日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：李春生，男，1958年4月24日生，汉族，现在河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司秀荣，女，1957年6月24日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王秋艳，河北冀航律师事务所律师。 原审被告：徐鹏，男，1971年8月17日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。 上诉人陈建忠、李春生因与被上诉人司秀荣及原审被告徐鹏借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1760号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 上诉人陈建忠、李春生分别预交的二审案件受理费19200元，合计38400元，均予以退回。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2823号原告：周某，男，1949年6月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周莉（周某之女），女，1979年11月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。被告：徐某，女，1952年5月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：唐治华（徐某之子），男，1975年7月9日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。原告周某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）京0113民初2823号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书第二页第二行“西厢房三间”，补正为“西厢房二间”。审判员  肖承生二〇二〇年五月二十二日书记员  彭澍官
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6579号原告：高某某，女，1993年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄某某，男，1993年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告高某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告每月15号给付原告补偿金，支付方式：人民币(以下币种同)18,055.56元*36个月，合计650,000元。在审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告补偿原告在外租房已产生的租房费用10,000元(其中押金2,500元，其余为3个月的租金7,500元)事实与理由：原、被告属于自由恋爱，于2018年10月举办婚礼，在2019年末，在被告要求下，双方办理了离婚手续，离婚协议约定：双方无共同财产，无子女，婚前财产仍为各自所有，被告应在离婚后三年内支付原告补偿金650,000元，在付清欠款前，原告有权居住在被告名下房屋内，该房屋位于奉贤区娜欧佳苑XXX号。2020年2月中旬，被告要求原告搬离该房屋，以致发生争吵，被告推倒原告，派出所调解未果。当晚，被告将原告赶出家门并威胁原告不准进家门，并称家门钥匙已全部更换。原告名下无任何资产，现在外租房，原告原可享有房屋居住权，现被告未履行协议将原告赶出，侵犯原告权利。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，原告租房费用不满10,000元，原告在外租房与被告无关，同意原告继续在房屋内居住，被告并没有打过原告。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后于2019年12月31日登记离婚，离婚时双方签署《自愿离婚协议书》，约定“……4、经济补偿(男方应离婚后3年内支付女方补偿金共计人民币大写：陆拾伍万圆￥650,000元)，男方应按时付清该钱款，迟延付款的，按照日万分之二的标准向女方支付迟延履行金，在男方付清钱款之前，女方有权居住在男方名下的房屋内，男方付清后，女方应配合男方，搬离该住房。……”离婚后，因原、被告双方产生纠纷，原告搬离被告房屋，现在外居住。在审理中，被告表示，愿意支付原告租房费用7,500元。以上事实，由当事人的陈述以及离婚证、《自愿离婚协议书》复印件、微信聊天记录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签署的《自愿离婚协议书》系原、被告在离婚过程中，对婚姻关系、夫妻共同财产等问题，慎重权衡考虑的结果，相关意思表示原、被告均应恪守。现《自愿离婚协议书》约定了被告付清补偿金前原告有权居住于男方名下的房屋，原告认为被告逼迫原告搬离房屋，因此主张在外租房费用；而被告表示愿意支付原告在外租房费用7,500元，本院对此予以确认。另外，原告主张的10,000元中包括租房押金2,500元，本院认为该押金尚可能退还，目前并非原告租房费用损失，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告高某某租房费用7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年五月二十五日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议,对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执520号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林俊力，男，1993年12月22日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人林俊锋，男，1991年8月14日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人林国钦，男，1971年12月21日出生，汉族，住所地秀屿区。 审判庭依据已经发生法律效力的(2018)闽0302刑初180号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币47810.00元。本院于2020年2月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林俊力、林俊锋、林国钦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，执行到位林俊力人民币5000元、林俊锋人民币5000元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  林远烽 执行员  徐 杭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  柯玉婷
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执恢17号申请执行人卢伟，男，汉族，1970年11月14日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆彬立地产有限公司（更名为重庆彬立启升房屋经纪有限公司），住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码915001025801990512。法定代表人黎永禄，该公司经理。被执行人重庆市量子股权投资有限公司，重庆市渝北区回兴街道服装城大道16号，组织机构代码568741784。法定代表人级燕，该公司经理。本院在申请执行人卢伟、周礼通与被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2015）渝三中法民初字第00228号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人卢伟，周礼通于2020年04月28日向本院申请执行，请求被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司支付工程款1000万元及利息并负担执行费77400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、2020年4月29日，向被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现有财产可供执行；3、2020年4月28日，第三人广州市同融担保人限公司为四川三和恒生建筑工程有限责任公司担保应由申请执行人卢伟、周礼通支付四川三和恒生建筑工程有限责任公司的案款600万元；4、2020年5月14日，到被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司的住所地和财产所在地进行传统调查，未调查到有其他可供执行财产；5、2020年4月29日，重庆市第五中级人民院以（2020）渝05破申81号民事裁定书，裁定受理申请人重庆新时代工程咨询有限公司对被申请人重庆彬立启升房屋经纪有限公司的破产清算申请。经查，重庆彬立地产有限公司于2019年5月7日更名为重庆彬立启升房屋经纪有限公司；6、2020年5月27日，限制被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；7、2020年5月27日，将被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司纳入失信被执行人名单；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆彬立地产有限公司、重庆市量子股权投资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院依法告知申请执行人卢伟、周礼通。综上所述，本案申请标的为1000万元及利息，实际到位金额为600万元，未执行金额为400万元及利息。本院认为，被执行人重庆彬立地产有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，现已进入破产清算程序。被执行人重庆市量子股权投资有限公司现无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人卢伟、周礼通亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执恢17号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 刘生荣二〇二〇年五月二十七日书记员 张 洋
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7029号原告：北京大农时代农药技术研究所，住所地北京市朝阳区东风南路十里居8幢8-1室，统一社会信用代码：91110105306334951A。法定代表人：钟家银，经理。委托诉讼代理人：杨德伟，北京京安律师事务所律师。被告：汤山百年绿源（北京）农业有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码：91110114686910833F。法定代表人：王成寅，职务不详。本院在审理原告北京大农时代农药技术研究所与被告汤山百年绿源（北京）农业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京大农时代农药技术研究所向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京大农时代农药技术研究所的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京大农时代农药技术研究所撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京大农时代农药技术研究所负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年五月二十六日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17000号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：王林，男，北京银达信融资担保有限责任公司职员。委托诉讼代理人：康铭，女，北京银达信融资担保有限责任公司职员。被告：沈阳永润强机械设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路5-3号2514。法定代表人：孟宪余，总经理。被告：张利，女，1974年9月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：吕辉，男，1972年1月5日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上述三被告共同委托诉讼代理人：金文权，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：大连东川汽车销售有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大房身村。法定代表人：王凤英。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告沈阳永润强机械设备有限公司、张利、吕辉、大连东川汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，北京银达信融资担保有限责任公司未在七日内预交案件受理费，并向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉处理。审 判 长  张宝武审 判 员  高 笛人民陪审员  许艳玲二〇二〇年五月二十五日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初233号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵静，男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化，北京惠欣恒泰种植专业合作社法定代表人。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2020年3月12日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人赵静犯重大劳动安全事故罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：北京惠欣恒泰种植专业合作社成立于2017年10月24日，住所位于北京市房山区琉璃河镇东南召村，被告人赵静系该合作社法定代表人，被害人杨某系该合作社工人。2018年12月23日16时许，被害人杨某在北京市房山区琉璃河镇东南召村种植大棚内进行卷帘机操作时，其佩戴的围巾卷入卷帘机皮带轮内，造成杨某机械性窒息死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某符合机械性窒息死亡。经北京市房山区安全生产监督管理局认定，北京惠欣恒泰种植专业合作社卷帘机传动部分无防护罩是本次事故的直接原因。2020年1月7日，被告人赵静经公安机关电话传唤到案并如实供述所犯罪行。案发后，被告人赵静赔偿被害人杨某家属并获得对方谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人赵静的供述，证人郑某1、郑某2、庞某等人的证言，勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，事故调查报告，营业执照，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，北京惠欣恒泰种植专业合作社的安全生产设施不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，被告人赵静作为直接负责的主管人,其行为已构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵静犯有重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵静主动投案且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人赵静积极赔偿被害人家属经济损失且认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人赵静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵静犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年五月二十一日书记员 张琳琳
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1480号 张庆勇、赵娓： 张庆勇与赵娓婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1118号之三申请执行人：喻引娣，女，汉族，1977年3月19日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人：喻满弟，女，汉族，1980年2月24日出生，住武汉市，被执行人：郑亚宁，女，汉族，1986年6月5日出生，住广州市越秀区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人郑亚宁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚宁在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币734933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1154号 原告：某旅游有限责任公司松原市分公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：贾晓玲。 被告：某石油开发有限责任公司。 法定代表人：张栋梁。 原告某旅游有限责任公司松原市分公司与被告某石油开发有限责任公司旅游服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某旅游有限责任公司松原市分公司法定代表人贾晓玲到庭参加诉讼。被告某石油开发有限责任公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 某旅游有限责任公司松原市分公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10,136元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系。被告欠原告旅游团款，被告经理朱英辉同意2019年11月30日之前偿还欠款10,136元。还款期限届满，被告未还。原告与被告之间合作关系已经形成事实，首期团款已经支付，余款有欠条为证，双方认可，合法有效。双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。故原告诉至法院。 某石油开发有限责任公司未出庭，未答辩。 本院经审理查明：自2018年7月24日至2018年7月31日期间，某石油开发有限责任公司与某旅游有限责任公司松原市分公司合作。2019年8月15日，某石油开发有限责任公司确认其欠付某旅游有限责任公司松原市分公司团款10,136元，于2019年11月30日前付清。 上述事实有当事人的陈述，欠据、通话录音等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：某石油开发有限责任公司出具的欠据、通话录音、当事人陈述内容等证据证实某石油开发有限责任公司欠付某旅游有限责任公司松原市分公司团款10,136元的事实，原告与被告之间成立旅游服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，合同合法有效。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以保护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某石油开发有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告某旅游有限责任公司松原市分公司欠付的团款10,136元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告某石油开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  黄文才 人民陪审员  马俊艳 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  刘 传
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5262号 原告：王怀林。 被告：王新宁。 原告王怀林与被告王新宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀林到庭参加了诉讼，被告王新宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金500000元和截止2017年12月12日利息316000元，并求按照月利率2%的标准承担自2017年12月13日起至本金还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。自2011年初起至2014年年底期间，被告多次因做生意需要资金周转向原告借款，前后累计借款本金为500000元。2017年12月12日，原被告针对双方借款本金数额和利息进行核算，被告除欠原告借款本金500000元，还欠利息316000元，当日被告将200000元利息和500000元借款本金共计700000元向原告重新出具借条，剩余116000元利息被告以借款的形式向原告单独出具借条。两张借条上被告均书面承诺按照月利率2.5%的标准承担利息，且承诺于2017年12月30日还清。还款期限届满后，原告多次催要无果，现向贵院起诉，请求依法判处。 被告王新宁未答辩。 原告王怀林围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条原件两张；2、银行转账凭条。因被告未到庭质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告王新宁未提交证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。从2012年起，被告王新宁因需要资金周转分多次向原告借款，累计借款金额为500000元。2017年12月12日，原、被告双方对借款本金和利息重新进行核算，被告王新宁共向原告王怀林借款500000元，欠付利息316000元，同日，被告王新宁将200000元利息和500000元借款本金共计700000元向原告重新出具借条一张，内容为“借条今借到王怀林人民币柒拾万元整（700000.00）月息2.5分期限：2017.12.30日还清。借款人：王新宁2017.12.12”。剩余116000元利息被告王新宁亦向原告王怀林重新出具借条一张，内容为“借条今借到王怀林人民币壹拾壹万陆千元整月息万元0.25期限2017.12.30日还清。借款人：王新宁2017.12.12”。借条出具后，被告王新宁未按期归还借款本息，原告王怀林多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王怀林与被告王新宁之间的民间借贷关系，有原告陈述、借条、转账凭证为证，双方之间的民间借贷关系合法、有效，被告王新宁应当向原告王怀林归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”本案原被告双方重新出具借条前约定的借款利率为月利率2%，未超过上述法律规定，对原被告双方对前期借款本息结算后将利息316000元计入后期借款本金重新出具的两张借条予以认可。故原告王怀林要求被告王新宁偿还借款本金500000元及利息316000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案原、被告双方借条中约定借款利息为月利率2.5%，故对原告王怀林要求被告王新宁对借款本金500000元按照月利率2%的标准支付自2017年12月13日至实际归清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王新宁经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新宁归还原告王怀林借款本金500000元及利息316000元，并对本金500000元按照月利率2%支付从2017年12月13日至实际归清之日止的利息。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14034元，公告费600元，由被告王新宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧人民陪审员廉小龙人民陪审员贾坚 二〇二〇年五月十三日 书记员 程        浩        添 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1218号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，理事长。委托诉讼代理人：高明，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司职员,住五常市。被告：李清河，男，1961年1月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李清河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告李清河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求李清河偿还贷款本金29,801.78元、利息4,610.21元，本息合计34,411.99元（利息计算至2020年4月1日），及给付自2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息。事实与理由：2017年11月29日，农商行向王利新发放贷款30,000元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定李清河提供担保，借款利率为7.08‰，借款期限自2017年11月29日至2019年1月20日。同时李清河提供连带责任担保。贷款到期后，王利新尚欠贷款本金29,801.78元及利息4,610.21元（利息算至2020年4月1日）。李清河未出庭亦未提交书面答辩意见。农商行为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：1.农户最高额互保借款合同；2.被告身份证复印件；3.借款凭证；4.黑银监复（2017）31号文件。本院认为，农商行举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其所拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。李清河未向本院提交任何证据。本院经审理查明：2017年11月29日，农商行兴隆支行与王利新、李清河签订农户最高额互保借款合同。借款合同约定：王利新、李清河在自愿的基础上结成互相担保成员，均为借款人、互为保证人，在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；王利新的借款金额为30,000元，从2017年11月29日至2020年11月28日止，贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2017年11月29日，农商行兴隆支行向王利新发放贷款30,000元，王利新出具借款凭证，约定借款月利率7.32‰，借款到期日为2019年1月20日。期后，银行利率下调为月利率7.08‰。贷款到期后，王利新未归还借款本息，截至2020年4月1日，王利新尚欠本金29,801.78元，借款期限内利息及逾期利息共4,610.21元。另查明，农商行兴隆支行是农商行的分支机构，农商行实行一级法人、统一核算。本院认为，农商行兴隆支行与王利新、李清河签订的农户最高额互保借款合同系当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。借款合同约定明确，农商行兴隆支行按约定发放贷款后，借款人王利新未按约定履行到期贷款的还款义务，担保人李清河即应按合同约定履行担保责任，未履行属于违约，应承担违约责任，其承担保证责任后，依法享有向王利新追偿的权利。因农商行兴隆支行是农商行的分支机构，根据黑银监复（2017）31号文件批复，农商行实行一级法人、统一核算，故农商行有权就该笔借款主张权利。综上，农商行请求李清河对王利新未偿还的债务承担连带保证责任即偿还借款本金、利息及逾期利息，并给付自2020年4月2日起至本息全部付清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李清河经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李清河于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金29,801.78元；李清河于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息4,610.21元（计算至2020年4月1日），并给付至本息全部付清之日止的逾期利息（按照月利率7.08‰上浮50%计算）；李清河对上述债务承担连带保证责任，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由李清河负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇二〇年五月二十七日书记员  赵美晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3399号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：杨本永，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告杨本永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨本永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令杨本永向小雨点公司偿还借贷本金12000元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与杨本永签订的借款合同约定，小雨点公司借款18000元给杨本永用于消费，后小雨点公司足额放款，但杨本永未能按约还本付息。被告杨本永未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS4964240711250416C）的具体约定和欠款事实借款人：杨本永。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月1日。4、贷款金额：18000元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月1日放款18000元，当日扣收手续费1440元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日分别还款1500元、1500元、1500元、1500元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向杨本永邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与杨本永签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨本永。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向杨本永放款的当日扣收1440元作为手续费，杨本永未实际支配该部分资金，故杨本永实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16560元。结合当事人约定与陈述及杨本永还款情况，杨本永尚欠小雨点公司借款本金10560元，小雨点公司有权要求杨本永支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以10560元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨本永于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10560元；被告杨本永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨本永负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3号 原告：贺州市石头记汽车贸易有限公司，住所地：广西贺州市八达中路46号底层8-10号。 法定代表人：石碟，该公司经理。 被告：胡桥河，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告贺州市石头记汽车贸易有限公司诉被告胡桥河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告贺州市石头记汽车贸易有限公司的法定代表人石碟到庭参加诉讼，被告胡桥河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款18226.2元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日至2018年9月5日期间，被告胡桥河因工作需要向原告贺州市石头记汽车贸易有限公司租用丰田汉兰达车辆一部，车牌桂Ｊ×××××。2018年9月5日双方结算，被告尚欠租金18226.2元未付，约定还款日期为2018年11月底，并向原告出具欠条1张。现欠款早已到期，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院。 被告胡桥河未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未抗辩，本院予以确认并将证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告租用车辆，双方成立车辆租赁合同关系。原告按约定将车辆交付被告使用，经双方于2018年9月5日结算，被告尚欠租金18226.2元，被告至今没有支付给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，原告请求被告支付尚欠的租金18226.2元，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡桥河支付原告贺州市石头记汽车贸易有限公司欠款18226.2元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费256元，公告费560元，合计816元（原告已预交），由被告胡桥河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  邓秀娟 审判员  黄素芬 审判员  骆珈希 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白 羽 书记员  董国晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2103号原告：史建春，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会，住所地北京房山区城关街道顾册村。法定代表人：崔金昌，书记。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告史建春与被告北京房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，史建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告史建春负担（已交纳）。审判员  王娜二〇二〇年五月二十二日书记员  李萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6883号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码9111010274671923。负责人：王兵，职务不详。被告：马晓龙，回族，1988年3月13日出生，户籍地河南省邓州市，公民身份号码×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、马晓龙保险人代位求偿权纠纷一案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年五月十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初88号原告：陈思宇，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告陈思宇与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈思宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈思宇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--1-