wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22054号原告：李建山，男，1968年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：石佳，男，1987年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴彤，北京市金朔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李建山（以下简称原告）与被告石佳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏，石佳及其委托诉讼代理人柴彤，人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1372.7元、住院伙食补助费6400元、二次手术费3万元、营养费9000元、护理费17050元、误工费30000元、交通费500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金295396元、被抚养人生活费32450.6元、精神损害抚慰金1万元、住院用品费412元，交强险外按照70%主张。事实与理由：2019年1月10日，石佳驾车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。石佳辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故主要责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔，交强险外最多按照60%赔偿。医疗费，没有原件的不同意赔偿。住院伙食补助费，同意每天50元。二次手术费，应以实际产生为准。营养费，无医嘱，不同意赔偿。护理费，仅认可住院期间产生的。误工费、交通费，原告未举证，不同意赔偿。残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按照农业标准计算。精神损害抚慰金，同意5000元。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。石佳肇事逃逸，三者险部分不同意赔偿。鉴定费、诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日18时许，在北京市朝阳区金盏乡南皋路长店村南口，石佳驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆相撞，两车损坏，原告和石佳受伤，事故发生后石佳弃车逃逸，次日石佳在医院被交管部门查获，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定石佳事故后弃车离开现场未迅速报警负事故主要责任，原告左转弯未让直行车先行负事故次要责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到3月15日共计64天，经诊断为左胫腓骨开放粉碎骨折，左股骨髁间粉碎性骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，左内踝开放骨折，左后踝骨折，右侧第2、7肋骨骨折，左腓骨头粉碎性骨折，全身多处开放伤口，全身多处软组织损伤，全身多处皮擦伤，右肺肺大疱，右外踝骨折，双侧胸腔积液，低钠血症，肝功能不全，黄疸，双肺挫伤，双肺不张，双肾周积液，高钾血症，低氯血症，左膝关节外侧半月板前、后角损伤，左膝关节后交叉韧带损伤，左膝关节内侧支持带损伤，左足距腓前韧带损伤，右足距腓前、后韧带损伤，右胫骨远端骨挫伤，左膝关节前交叉韧带损伤，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，二期住院取内固定费用约3万元，原告称住院费由其单位支付。2019年5月20日原告在永清县中医医院复查，医生建议原告休息两周，原告产生门诊医疗费430.3元。2019年7月12日原告在北京市红十字会急诊抢救中心复查，产生门诊医疗费895.3元。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心2019年8月14日出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，鉴定费2250元。原告是城镇家庭户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲贾某，1946年8月12日出生，有两名子女，原告按照城镇标准计算其母的被抚养人生活费。原告提交12400元（59天）护理费发票，另按照每天150元计算31天的护理费。原告提交北京市红十字会急诊抢救中心出具的412元护理用品收据，据此主张护理用品费。原告按照每天100元计算64天的住院伙食补助费，每月5000元计算6个月的误工费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。人保北分提交保险条款，证明事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任，据此不同意在三者险范围内赔偿。石佳以其是为救治才离开现场，且人保北分对保险条款未尽说明义务为由不认可人保北分辩称的免赔事项。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，事发后石佳弃车逃逸符合保险条款的免赔约定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，发生交通事故车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，保险公司对于违反法律规定的免赔条款无需进行说明，人保北分依据保险条款主张三者险免赔，本院采纳，交强险外由肇事者石佳按过错比例赔偿，双方主次责任，原告按照70%主张，本院支持。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持1325.6元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。二次手术费，原告可待实际产生后另行主张。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告胫腓骨开放性骨折，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日，考虑到原告还要行取内固定手术，此次本院按照医嘱支持64日，其中请护工的部分原告提交了发票，本院采纳，亲属护理部分本院支持按照每天150元计算。误工费，事发时原告有劳动能力，其按照每月5000元主张符合北京市一般工资标准，本院采纳，原告已定残，今后不应再产生误工费，故本院按照上述规范的高线支持6个月的该项费用。交通费，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的母亲符合被抚养人条件，计算标准应以抚养人即原告的户籍性质确定，原告按照城镇标准计算，本院支持，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，原告九级伤残，其主张的金额合理，本院支持。住院用品即辅助器具费，原告提交了医院出具的收据为证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李建山住院伙食补助费6400元、营养费3000元、医疗费600元、护理费13150元、误工费30000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费412元、残疾赔偿金55938元，共计120000元；二、被告石佳于本判决生效后七日内给付原告李建山医疗费508元、残疾赔偿金190336元、鉴定费1575元，共计192419元；三、驳回原告李建山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，由原告李建山负担210元（已交纳），由被告石佳负担2993元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月二十七日书记员 张小鸥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6953号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李志保，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李志保信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李志保经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李志保向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月22日的信用卡透支本金64105.33元、利息55796.28元、滞纳金715.19元及违约金656.46元；并支付以信用卡透支本金64105.33元为基数，自2019年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李志保承担。事实和理由：2013年11月13日，被告李志保与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告李志保拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李志保仍未清偿。被告李志保未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月13日，被告李志保（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告李志保在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李志保发放了卡号为某某的信用卡一张。被告李志保以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月22日，被告李志保尚欠上述信用卡透支本金64105.33元、利息55796.28元、滞纳金715.19元及违约金656.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李志保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李志保与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李志保发放了信用卡，被告李志保使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李志保应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李志保应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李志保偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金656.46元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志保在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月22日的信用卡透支本金64105.33元、利息55796.28元及滞纳金715.19元；并支付自2019年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64105.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1363元，由被告李志保承担（限被告李志保于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3402号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：阮班勇，男，汉族，1987年09月19日出生，身份证地址湖北省保康县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮班勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人阮班勇名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执724号之一 申请执行人：阳春市八甲镇乔连海龙王饲料店，所在地阳春市八甲镇乔连村委会。 经营者：陈其彤，女，1991年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：许卓端，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人阳春市八甲镇乔连海龙王饲料店与被执行人许卓端买卖合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2500号民事判决书和阳江市中级人民法院的（2020）粤17民终133号已经发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人许卓端应偿还饲料款143000元及逾期付款利息给申请执行人阳春市八甲镇乔连海龙王饲料店。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）经本院（2020）粤1781执724号执行裁定书查封了登记在被执行人许卓端名下位于阳春市X镇X村委会X村的农村宅基地[产权证号：春府国用（2000）第X/X号]，但该房产没有处置价值，申请执行人同意暂不作处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人许卓端发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执724号案终结本次执行程序。 被执行人许卓端负有继续向申请执行人阳春市八甲镇乔连海龙王饲料店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨彬彬
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执583号之一申请执行人：李艳霞，女，1977年4月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳佳信设备有限责任公司，地址：安阳市殷都区。法定代表人：张会平，职务：执行董事。申请执行人李艳霞与被执行人安阳佳信设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李艳霞依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初1996号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳佳信设备有限责任公司名下银行存款196000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年五月三十日书记员 何       璐
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执490号 关于武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社申请执行李强、范建威、贺延娜、范现雷借款合同纠纷（2020）冀0481执490号一案，本院于2020年4月2日立案执行，并于2020年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保12号申请人:烟台海德专用汽车有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区三山大街529号。法定代表人：宋宪礼，经理。被申请人：天津碧海环保技术咨询服务有限公司，住所地：天津市津南区小站镇嘉园道11号。法定代表人：傅萍，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷已在天津仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理阶段，申请人向仲裁机构提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款3950000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津碧海环保技术咨询服务有限公司银行存款3950000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇二〇年五月六日书记员  李漫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6637号原告：杨丽明，男，1971年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新宇，江苏百年东吴律师事务所实习人员。被告：卜海华，男，1962年6月11日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王国忠，男，1966年10月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏鼎洲建设有限公司，统一社会信用代码9132128346911710XU，住所地江苏省泰兴市黄桥镇胜利东路18号。法定代表人：徐志刚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙飞，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市惠山区洛社镇水利农机服务站，统一社会信用代码123202064663709861，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇。法定代表人：尤维锋，该单位负责人。委托诉讼代理人：沙飞，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告杨丽明与被告卜海华、王国忠、江苏鼎洲建设有限公司（以下简称鼎洲建设公司）、无锡市惠山区洛社镇水利农机服务站（以下简称洛社农机站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽明及其委托诉讼代理人殷伟夫和赵新宇、被告鼎洲建设公司和洛社农机站的共同委托诉讼代理人沙飞到庭参加诉讼。被告卜海华、王国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨丽明向本院提出诉讼请求:一、判令卜海华、王国忠支付桩基施工费用35.5万元及利息(以35.5万元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、鼎洲建设公司、洛社农机站在未付清的工程款范围内对卜海华、王国忠上述欠付工程款承担连带责任；三、本案诉讼费用由卜海华、王国忠、鼎洲建设公司、洛社农机站承担。事实与理由：卜海华、王国忠承接了鼎洲建设公司无锡巿洛社镇万马白荡水系沟通及综合环境整治工程项目部王国忠班组桥桩项目，因工程需要向杨丽明的租借了管桩机。施工完成后，双方进行了对账，施工费用结算为39.5万元。卜海华、王国忠支付了4万元，尚欠35.5万元。鼎洲建设公司、洛社农机站作为施工单位及业主，应当在未付清工程款的范围内对卜海华、王国忠的上述工程款承担连带还款责任。被告鼎洲建设公司辩称：结欠卜海华、王国忠的工程款已全部付清，无需承担连带付款责任。被告洛社农机站辩称：已按约向鼎洲建设公司支付全部工程款，无需承担连带付款责任。被告卜海华、王国忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，卜海华、王国忠与杨丽明签订桩基施工分包合同，内容为：卜海华、王国忠因承接鼎洲建设公司无锡市洛社镇万马白荡水系沟通及综合环境整治工程项目部王国忠班组桥桩施工的需要，现将静压管桩（四座桥）施工工程分包给杨丽明。承包方式和工程价款结算方法为清包人工费，自带800吨静压机一台及消耗性材料，单价15元/米（该单价不含增值税税金、公司管理费及水电费）。付款方式为完成桥桩施工后，桩机撤场前付满70%，余款春节前（2018年2月16日前）一次性付清。如果王国忠、卜海华施工手续办理不及时导致停工，设计图纸没有及时出图，高压线位置及安全距离不够，管桩供应跟不上，场地平整及处理不及时导致没有工作面停工，造成杨丽明停工累计超过伍天，则每台桩机补贴人工及机械费5000元/天，且工期顺延。2018年12月18日，王国忠、卜海华与杨丽敏签订桩机劳务承包结算单，内容为：景观桥三座，景观桥桥桩施工费，固定包干价150000元。静压桩机场内转移二次，补贴人工费20000元。由于管桩供应不及时，桥桩设计图纸未及时出施工图，施工便道铺设不到位管桩车辆进不去，施工工作面不具备施工条件，高压线位置安全施工距离不够，等非桩机施工班组自身原因造成的人工及机械停滞补贴。共计45天，每天补贴5000元，补贴费用合计225000元。2019年6月11日，张亚民将王国忠诉至本院，要求返还多支付的管桩款40万元。本院于2019年12月11日作出（2019）苏0206民初3989号民事判决书，判决书中明确:洛社农机站将洛社镇万马白荡水系沟通及综合环境整治工程发包给鼎洲建设公司。张亚民挂靠在鼎洲建设公司，以鼎洲建设公司的名义承接无锡市洛社镇万马白荡水系沟通及综合环境整治工程。张亚民将其中部分桥预应力管桩基础工程分包给王国忠。现桩基础工程已完工，张亚民就管桩基础工程的工程款已超付。以上事实，有桩基础工程分包协议、桩基施工分包合同、桩基劳务承包结算单、证明、（2019）苏0206民初3989号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：卜海华、王国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。卜海华、王国忠将本案所涉工程分包给没有相应施工资质的杨丽明个人，该行为因违反法律的强制性规定而无效。现桩基础工程已完工。卜海华、王国忠与杨丽明签订了结算单，确认结欠杨丽明39.5万元。卜海华、王国忠仅支付4万元，故杨丽明要求卜海华、王国忠支付剩余工程款35.5万元并支付自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。根据（2019）苏0206民初3989号民事判决书，鼎洲建设公司就管桩基础工程的工程款已超付，故鼎洲建设公司、洛社农机站无需为卜海华、王国忠所欠杨丽明的工程款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、卜海华、王国忠于本判决生效之日起五日内向杨丽明支付工程款35.5万元及利息(以35.5万元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回杨丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由卜海华、王国忠负担。杨丽明预交的诉讼费用可在判决生效之日起十日内向本院申请退回，卜海华、王国忠应负担的诉讼费用在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 新人民陪审员  王国义人民陪审员  许丽芬二〇二〇年五月二十七日书 记 员  金雪怡
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初78号原告：张少波，女，1971年1月12日出生，汉族，现住鹤岗市。被告：王坚，男，1968年10月17日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费781元，由原告负担。审判员  王星云二〇二〇年五月十九日书记员  江 旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4722号原告：纪银茂，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区北务镇，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马玉和，男，1965年10月22日出生，满族，户籍地:河北省承德市滦平县，现住：河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。原告纪银茂与被告马玉和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪银茂到庭参加诉讼。被告马玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪银茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29000元并支付利息（以借款本金29000元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年左右原告是从事运输饲料工作，被告在顺义区沿河地区从事饮料加工，双方从此认识了。在2012年时，被告向原告借款人民币4万元，之后还了1.1万元，尚欠2.9万元。被告在2015年1月5日打了借条，之后一直未还款。在2019年6月26日时重新打了借条，约定2019年年底偿还。现原告多次找被告要求还款，但被告一直推拖拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告马玉和既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告纪银茂以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告马玉和偿还其借款本金并支付相应利息。为此，纪银茂提交了其与被告马玉和之间的借款等用以证明其诉讼请求。经查，2015年1月5日，原、被告双方签订的借条内容为，“今借到老纪现金贰万玖仟圆整（29000元）借款人：马玉和2015.1.5”。2019年6月26日，原、被告双方重新签订新的借条，内容为，“今借到老纪现金贰万玖仟圆整（29000元）借款人：马玉和2019.6.26还款日期年底”。2020年4月22日，被告马玉和向本院邮寄纸质材料一份，内容为“北京市顺义区人民法院负责领导同志：各位领导好：贵院寄的传票我俱已收到。原告所叙内容属实，我均为接受。但是，我因身体有病，不能前去贵院出庭。其次，我家庭也非常困难，分文无有。（贫困健档立卡户）希望贵院与被告解释一下，调解延迟缓段时间。我不是不认账，而是实在是无能为力，待我有钱时，我一定感恩戴德，把钱全部还上。仅此，谢谢2020.4.1日马玉和”。诉讼中，原告纪银茂称上述29000元出借款项均系以现金形式给付，并且称被告马玉和于2013年、2014年共向其借款4万元，后于2014年底向其偿还1.1万元，尚欠2.9万元未还。据原告纪银茂所述，被告是在沿河地区卖猪饲料的，其是拉猪饲料的，二人因生意往来而相识。诉讼中，原告纪银茂称被告马玉和未向其偿还过借款本息。上述事实，有借条以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马玉和经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告纪银茂与被告马玉和之间的借款关系和被告马玉和欠原告纪银茂款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告纪银茂要求被告马玉和向其偿还29000元借款本金并按照年利率6%的标准向其支付逾期利息，因该标准未超过法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马玉和于本判决生效之日起七日内偿还原告纪银茂借款本金二万九千元及逾期利息（以借款本金二万九千元为基数，自二〇二〇年一月七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果被告马玉和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十三元，由被告马玉和负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年五月十八日法官助理  倪永坤书 记 员  倪济东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8968号原告：曾庆亮，男，1993年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********海利轩25C房,公民身份号码440************336。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被告：南宁市阳达铝合金梯加工厂，住所广西南宁市江南区******，统一社会信用代码92450105MA5N2NLL6F。经营者：莫少宽。被告：莫少宽，男，1986年4月27日出生，壮族，住广西上林县***********,公民身份号码452************153。原告曾庆亮诉被告南宁市阳达铝合金梯加工厂、莫少宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月26日，原告曾庆亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曾庆亮撤诉处理。案件受理费减半收取计534.67元（曾庆亮已预交），由曾庆亮负担。审判员  麦上康二〇二〇年五月二十九日书记员  廖嘉颖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更738号 罪犯陈祥玲，男，1975年6月20日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2012年9月5日作出（2012）鼎刑初字第305号刑事判决，以被告人陈祥玲犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院2012年11月12日作出（2012）宁刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年12月26日作出（2015）榕刑执字第9143号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2018年1月10日作出（2018）闽01刑更202号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福清监狱以罪犯陈祥玲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈祥玲在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈祥玲减刑的异议。 本院认为，罪犯陈祥玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈祥玲减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月1日起至2020年5月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执634号申请执行人：沈泽，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：鲁明，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行沈泽与鲁明借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初5071号民事判决，由被执行人鲁明在判决生效之日起五日内归还申请执行人沈泽借款本金88000元及利息（以88000元为基数，从2019年5月15日起按中国人民银行贷款利率计算，利随本清；遇有中国人民银行对人民币贷款利率进行调整时，以不超过年利率6%为限）。因被执行人鲁明未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人沈泽于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有银行存款3180.47元，本案冻结并扣划，其中支付给申请执行人沈泽1960.47元，支付执行费1220元；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年4月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执634号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月二十九日书记员  侯欢欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初1831号 原告：杨坚，男，1976年1月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：万荣，男，1981年3月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，该公司员工。 被告：陆川县恒丰汽车运输有限公司，住所地：广西陆川县马坡镇硃砂村，统一社会信用代码：91450922MA5J7C7M。 法定代表人：李林。 原告杨坚与被告万荣、陆川县恒丰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杨坚以需要与被告协商解决为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨坚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告杨坚负担。 审 判 员 李良敏 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1298号 原告江文亮，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告江文举，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 二原告共同委托诉讼代理人陈郑，威宁县黑石法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。 被告赵大岭，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，浙江省永嘉县人，住贵州省威宁县。 原告江文亮、江文举与被告赵大岭租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告江文亮、江文举及其共同委托诉讼代理人陈郑到庭，被告赵大岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文亮、江文举共同诉称：2014年8月16日，被告向原告租用黑石头镇新村路口赵琴门面旁的空地修建商铺，双方约定租金为100600元每年，五年后根据房租市场协商续租金额。被告已付三年租金30万元，尚有两年租金20万元未付，经二原告多次催要，被告拒不按时支付租金，也不谈续租，拒接原告电话，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付所欠租金20万元并承担本案诉讼费用。 被告赵大岭未答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年8月16日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，该协议约定：甲方同意将黑石头镇新村路口赵琴门面侧边的空地面积大约500平方米全部租给乙方修建商铺；租金五年之内定为100600元每年，施工前先付3000元，到期三年付款30万元，五年到期付清剩余20万元，五年合计租金50万元，五年到期后双方根据房租市场协商续租金额。当时黄佑云、李仁勋作为在场人在协议书上签名，庭审中本院也向李仁勋作出询问调查，李仁勋认可协议书及自己签名的真实性。现五年的租期已满，被告仅支付了30万元，剩余20万元租金经原告多次催要无果。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的书证、本院依职权调查取得的证人证言等证据在卷，经本院审查，足以认定。 本院认为：原、被告双方系完全民事行为能力人，双方签订的协议系双方真实的意思表示，该协议成立并生效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张的事实清楚、证据确凿，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何抗辩理由及证据，系对自己民事权利的放弃，视为其对原告主张诉讼请求无异议，故原告的诉请本院依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵大岭于本判决生效之日起十日内支付原告江文亮、江文举租金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告赵大岭承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  肖正江 书 记 员  寇芽竹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初3217号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 被告：张魏明，男，1987年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 被告：潘海玲，女，1975年4月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张魏明、潘海玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告张魏明、潘海玲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告张魏明偿还原告代偿款46007.04元及违约金9201.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计55208.45元；2、被告潘海玲承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，张魏明因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。潘海玲作为反担保人。银行履行了放款义务，张魏明却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿了应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告张魏明、潘海玲未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月12日，腾铭惠商公司（甲方）与张魏明（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为工行东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，潘海玲向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人张魏明、贷款金额、反担保人潘海玲，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 张魏明（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为58638.3元。 张魏明借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年10月7日为其代偿3455.41元、2018年12月5日为其代偿3969.05元、2019年2月1日为其代偿5756.21元、2019年5月8日为其代偿3960.21元、2019年5月28日为其代偿1913.24元、2019年6月6日为其代偿1780元、2019年7月9日为其代偿1776.92元、2019年8月9日为其代偿1779元、2019年9月6日为其代偿1779元、2019年10月7日为其代偿1779元、2019年10月11日代偿剩余欠款18059元，共计46007.04元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与张魏明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求张魏明归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。张魏明未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 潘海玲自愿出具《反担保函》，为因张魏明的原因给腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对张魏明的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张魏明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款46007.04元、违约金9201.41元，共计55208.45元； 二、被告潘海玲对被告张魏明的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由被告张魏明、潘海玲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯冰玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李玲燕，女，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李玲燕信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年9月15日向原告申领信用卡，卡号49×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金55365.23元，利息4715.79元，分期付款手续费2745.74元，增值服务费0元，逾期还款违约金10995.11元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55365.23元、利息（截至2020年1月9日为4715.79元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2745.74元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由原告负担123元，被告负担700元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6689号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：周然利，男，汉族，1985年9月20日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初8682号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周然利支付信用卡本金249540.47元、利息40536.89元(暂计至2019年10月23日)、迟延履行利息9170.61元（暂计至2020年4月20日）、年费480元、受理费5059.44元；承担本案执行费4471.81元，暂计309259.22元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周然利发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人周然利的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人周然利发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6689号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁乐恒
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1302号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李志亮，男，1991年7月22日出生，汉族，湖南省宜章县人，小学文化,住宜章县***********民小组，公民身份号码：431************590。曾因犯盗窃罪于2017年11月7日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1247号起诉书指控被告人李志亮犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人李志亮及其指定辩护人欧阳肖瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被害人陈松和其妻王水凤租住在东莞市大岭山镇石达路振兴市**********。2020年1月5日21时许，被告人李志亮进入上述101房，走进陈松夫妻的卧室，陈松夫妻在睡觉，王水凤头部下方压住一个挂包。李志亮趁机拿走挂包内的现金，当场被陈松夫妻发现。李志亮立刻逃离现场，陈松夫妻追赶。随后，市场巡逻保安员徐友信、徐有开参与追赶。徐友信、陈松抓住李志亮后，李志亮用力甩开，徐友信、陈松受伤，李志亮继续逃跑。陈松等人将李志亮追赶至市场二楼一死胡同内，将李志亮抓获，李志亮将身上现金丢弃在现场。陈松捡起地上现金（共800元）并报警。公安民警随后到场将李志亮带回派出所。被盗现金800元已起回。公诉机关并提交了相关的证据,据此认为被告人李志亮以非法占有为目的,入户盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人李志亮当庭否认构成犯罪，进一步辩称：1.他进入涉案房间是因为看到外面有理发店的招牌，想去里面找小姐；2.他只进入了大厅，没有进入卧室，没有看到挂包，也没有实施盗窃；3.当场被抓后,在他身上没有搜出800元的现金，地上丢弃的现金不是他丢弃的。辩护人提出以下辩护意见:1.被告人不构成盗窃罪,因为本案只有被害人的陈述，是言词证据；2.虽然证人徐有开说被告人在二楼被抓时，看到李志亮把身上的钱掉在地上，但不能确认地上的800元现金就是被告人盗窃的；3.被盗财物已经起回并发还被害人，建议对被告人从轻处罚。经审理查明,被害人陈松和其妻王水凤租住在东莞市大岭山镇石达路振兴市**********。2020年1月5日21时许，被告人李志亮进入上述101房，走进陈松夫妻的卧室，陈松夫妻在睡觉，王水凤头部下方压住一个挂包。李志亮趁机拿走挂包内的现金，当场被陈松夫妻发现。李志亮立刻逃离现场，陈松夫妻追赶。随后，市场巡逻保安员徐友信、徐有开参与追赶。徐友信、陈松抓住李志亮后，李志亮用力甩开，徐友信、陈松受伤（均表示只是造成轻微擦伤或扭伤，自愿放弃伤情鉴定），李志亮继续逃跑。陈松等人将李志亮追赶至市场二楼一死胡同内，将李志亮抓获，李志亮将身上现金丢弃在现场。陈松捡起地上现金（共800元）并报警。公安民警随后到场将李志亮带回派出所。被盗现金800元已起回并发还被害人。以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证质证的到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、发还清单、现场检测报告书等书证，证人徐友信、徐有开的证人证言、辨认笔录，被害人陈松、王水凤的陈述、被告人李志亮的供述与辩解，辨认、指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。关于被告人李志亮是否构成盗窃罪的问题。经查，1.被害人陈松、王水凤证实，案发时其二人在卧室睡觉,王水凤醒来发现李志亮正在盗窃其放在卧室床上挂包里的现金，王水凤大喊一声,被告人李志亮从房间冲出去,其丈夫陈松追至二楼楼梯处将李志亮抓获。2.证人徐友信和徐有开证实，看到李志亮从被害人陈松的住处跑出来，其二人与陈松一起追赶李志亮，将李追至二楼楼梯处将其抓获。证人徐有开还看到李志亮在逃到二楼楼梯的死胡同处将身上的钱掉到二楼的阳台处。被害人陈松也证实其将被告人追至二楼时，在护栏下面找到800元现金。3.被告人辩称其进入涉案房间是为了找小姐，结合现场勘验笔录、现场图、现场照片证实及被害人陈述、证人证言可知，案发现场大门口上面有一个美发店的牌子，打开门后是客厅，客厅里没有任何理发设施，而是摆放着煤气罐、水桶、饭桌等生活用品和杂物，盗窃地点卧室与客厅用木板隔开，如果被告人是为了找小姐，其在门口便可迅速判断涉案房间不是理发店，而且在被被害人发现后也不需要立即逃跑，被告人的上述辩解，与常理不合，本院不予采纳。以上证据相互印证，足以证实被告人李志亮入户盗窃被害人800元现金的犯罪事实。被告人李志亮及辩护人提出不构成盗窃罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李志亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。具体到本案，1.被告人李志亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，应从重处罚。2.被告人李志亮的盗窃行为因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被盗财物已经起回并发还的情况已经在犯罪未遂的情节中体现，不需要再作为量刑情节予以考量，辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年10月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘远平审 判 员  沈 阳人民陪审员  周继昌二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6531号 周耀宗： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2019）粤1972刑初2950号刑事判决书申请执行被执行人周耀宗罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执211号之三被执行人王某乙，女性，住贵州省丹寨县。本院在执行王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人王某乙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某乙在招商银行********************账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年五月十八日书记员 莫通勇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1016号 申请执行人：陈国英，男，1960年6月13日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人：王茂林，男，1979年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蒋剑锋，男，1979年6月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2095号民事判决书，责令被执行人王茂林、蒋剑锋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王茂林、蒋剑锋的银行账户，限额300000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 夏芳芳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保48号申请人：北京千山宇商贸有限公司，住所地北京市怀柔区东方腾龙建材市场五金4排1号。法定代表人：杨友谦，总经理。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。被申请人：北京天元奥特橡塑有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街2号。法定代表人：董晓燕，董事长。申请人北京千山宇商贸有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国银行股份有限公司北京怀柔府前街支行的存款82万元（账号为×××）。申请人北京千山宇商贸有限公司以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京千山宇商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京天元奥特橡塑有限公司在中国银行股份有限公司北京怀柔府前街支行开设账户（账号：×××）内存款82万元。案件申请费4620元，由北京千山宇商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐玲华二〇二〇年五月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 朱 军
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执325号之一申请执行人：四川琦琴石业有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：杨猛，执行董事。委托代理人（特别授权）：马卿瀚,四川英特信律师事务所律师。被执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区。关于申请执行人四川琦琴石业有限公司与被执行人四川万达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并扣划被执行人四川万达建设集团有限公司在雅安城市建设投资开发有限公司应收款人民币***元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇二〇年五月二十八日书记员  程潇潇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初535号原告：郭桂群，女，1967年8月7日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。被告：中融人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市建邺路98号第14层。法定代表人：赵雪军。委托诉讼代理人：贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽，女，1977年3月11日出生，汉族，住本市秦淮区。原告郭桂群与被告中融人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中融人寿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序简易程，公开开庭进行了审理。原告郭桂群及其诉讼代理人陈政、被告中融人寿公司的诉讼代理人贝永桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂群向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿付自2015年2月至2016年12月期间扣发的原告工资，共计114761.54元。二、依法判决被告向原告支付赔偿金，共计75000元。三、依法判决被告向原告赔付2014年2月至2015年6月期间少缴的保险费用，共计39955元。四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月2日与被告建立劳动关系，在被告单位从事保险管理工作岗位。根据合同约定原告每月工资保底为12500元，但自2015年2月开始，被告无故扣罚原告每月工资直至2016年12月。被告从2014年2月到2015年6月期间，没有按合同的约定工资为原告缴纳社会保险。2019年12月24日，原告依法向秦淮区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，被裁定不予受理。为了维护合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告中融人寿公司辩称：1、双方在2016年12月8日原告和被告签订了离职协议，双方对权利和义务已经很明确，离职经济补偿协议第一条规定了双方再无劳动纠纷和经济纠纷。2、本案已过了诉讼时效。原、被告在2016年12月8日达成了离职协议，原、被告的劳动关系的终止日是2016年12月8日。如果原告对劳动纠纷案有异议，应根据劳动调解仲裁法第二十七条规定，应在一年内向劳动仲裁申请仲裁，但原告远远超过了这一年的诉讼时效，劳动仲裁委员会对原告的仲裁请求事项不予受理是有事实和法律依据的。3、原告的诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、人事代理合同、原告工资银行流水明细、原告个人参保查询明细单、劳动仲裁不予受理通知书等作为证据。被告提交了劳动合同、劳动合同解除协议书、离职经济补偿保密协议、工资发放表等作为证据。本院依法进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告自2014年1月2日与被告建立劳动关系，在被告单位从事保险管理工作岗位。合同期限是2014年1月2日起至2017年1月1日止。合同约定每月工资合计为12500元。2016年12月8日，原被告签订《劳动合同解除协议书》，一致同意于2016年12月8日解除劳动关系，并由被告向原告支付经济补偿金50000元。同日，原、被告签订《离职经济补偿保密协议》，载明原告保证并确认双方依法协商解除了劳动合同，并不存在任何劳动纠纷或劳动人事争议、经济纠纷。后被告按约向原告支付了经济补偿金50000元。另查明：原告于2019年12月24日向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南京市秦淮区劳动人事争议委员会出具不予受理通知书。本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告在2016年12月8日协商一致解除劳动关系时，已对相关经济报酬进行处理，原告已书面确认与被告不再有劳动纠纷和经济纠纷。据此，本院对原告提出的支付工资报酬、赔偿金相关诉讼请求不予支持。原告提出被告应赔付少缴的社保费用，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不予理涉。此外，原告应于2017年12月8日之前就劳动争议向相关劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但原告实际是在2019年12月24日向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭桂群的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇二〇年五月十八日见习书记员  张辉
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行审34号申请执行人孝感市人力资源和社会保障局。住所地：孝感市东城区崇文路与黄香路交会处孝感市人社局综合楼。法定代表人谢东安，该局局长。委托代理人陈某，孝感市劳动保障监察支队监察员。代理权限为：代为陈述事实、提交申请强制执行的相关材料等与本次申请强制执行有关的事宜。委托代理人刘某，孝感市劳动保障监察支队监察员。代理权限为：代为陈述事实、提交申请强制执行的相关材料等与本次申请强制执行有关的事宜。被执行人湖北惠某科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园内。法定代表人李能，该公司董事长。申请执行人孝感市人力资源和社会保障局于2020年5月18日向本院申请强制执行孝人社监理[2019]006号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局接到投诉后，经调查后认定:被执行人湖北惠某科技股份有限公司在经营期间无故拖欠崔某、卢某、王腊梅、李某、向某5人人工工资款98805.44元，其行为已经违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2019年7月29日申请执行人分别向被执行人送达了孝人社监令字[2019]116号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人逾期拒不改正。2019年8月23日，申请执行人向被执行人送达了孝人社监先告[2019]013号《劳动保障监察行政处理处罚事先告知书》，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩。2019年9月18日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，对被执行人作出孝人社监理[2019]006号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容为：限被执行人湖北惠某科技股份有限公司在2019年9月22日前将拖欠崔某、卢某、王腊梅、李某、向某5人人工工资款98805.44元付清。同时，告知被执行人的复议、诉讼权及相关期限。被执行人在法定期限内既不履行行政处理决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2020年4月8日，申请执行人向被执行人送达孝人社监处催[2020]001号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》。但是，被执行人收到该催告书逾期仍未履行行政处理决定确定的义务。因此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局作出的孝人社监理[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人湖北惠某科技股份有限公司在收到上述行政处理决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理决定确定的义务，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人孝感市人力资源和社会保障局作出的孝人社监理[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》合法，准予强制执行。审 判 长  宋汉军人民陪审员  肖桂英人民陪审员  高 崀二〇二〇年五月十九日法官助理李建群书记员楚维附法律法规条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执26号申请执行人：沙立仁，男，1964年5月17日出生，汉族，现住桦南县名仕豪庭小区B栋5单元701室。被执行人：杨春雷，男，1965年10月11日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县一建安居楼6单元801室。本院在执行申请执行人沙立仁与被执行人杨春雷民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的32000元，现已执行3500元，申请人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年五月九日书记员  李 婧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4840号 原告：裴伟琼，女，汉族，1970年3月17日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：杨碧娟，女，汉族，1975年1月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：莫异，男，汉族，1961年3月29日出生，住广西合浦县，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞贤鹏，广西嘉友律师事务所实习人员。 原告裴伟琼与被告杨碧娟、莫异民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告裴伟琼的委托诉讼代理人付凯成，被告莫异的委托诉讼代理人莫积奎、庞贤鹏到庭参加诉讼。被告杨碧娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 裴伟琼向本院提出的诉讼请求：1.判令杨碧娟、莫异共同偿还裴伟琼借款本金50000元及利息（其中，40000元本金的利息按月利率2%自2014年6月13日起计至还清借款为止；10000元本金的利息按月利率2%自2014年9月28日起计至还清借款为止）；2.判令杨碧娟、莫异承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨碧娟、莫异为夫妻关系，裴伟琼经朋友介绍认识杨碧娟。2014年6月13日，杨碧娟以资金周转困难为由向裴伟琼借款40000元，借期两年，并承诺月息2%。同天，杨碧娟出具《借条》确认。2014年9月28日，杨碧娟又向裴伟琼借现金10000元。借期届满后裴伟琼催收未果。杨碧娟、莫异为夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。裴伟琼为维护自身权益诉至法院提出上述诉讼请求。 莫异答辩称，裴伟琼所诉的杨碧娟所借款项不知情，对借款的真实性莫异无法确认。因为借款不用于夫妻共同生活或共同经营，即使杨碧娟的借款属实，也非杨碧娟与莫异的夫妻共同债务。本案有证据证实借款是用于赌博，杨碧娟因为欠款高额的赌债，被迫自杀，有证据证实涉案借款非夫妻共同债务。 杨碧娟未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。其他当事人围绕诉辩主张提供证据，本院依法组织了交换证据及质证。当事人无异议的证据，本院予以确认。经质证，一方有异议的证据有：1.裴伟琼提供的证据二《借条》真实性均无法确定，莫异对借款不知情，借款是否发生也无法确定。2.莫异提供的证据一《遗书》，裴伟琼对其真实性、合法性、关联性不予认可，是否为杨碧娟所写、是否为诉讼而写都不得而知。3.莫异提供的《诊断证明》《出院记录》《发票》及“照片”与本案无关。结合双方质证意见，对一方有异议的证据，因无相反证据且其与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 杨碧娟、莫异于1995年1月12日登记结婚。杨碧娟的身份证复印件下方手书《借条》内容为“今借到裴伟琼肆万元正（¥40000元）借期二年，利息2分，半年付息一次。借款人杨碧娟签名捺印，担保人邹贵芬签名捺印。借条上注明时间为2014年6月13日。2014年9月28日，借款人杨碧娟出具《借条》一份，载明“今借到裴伟琼壹万元正（¥10000元）借期二年，利息2分，半年付息一次。”借条落款处有杨碧娟签名捺印。 案件审理过程中，裴伟琼称其与杨碧娟经邹贵芬介绍认识。另案原告邹贵芬称，杨碧娟向裴伟琼借款用于买船。莫异称，自己在他人渔船上工作，月收入6000元至8000元，杨碧娟无业；2013年9月至2014年其家庭无大额开支；二人在2009年购买房屋，房屋月供1500元左右，无需借款支付首付或还房屋月供。 以上事实有涉案《借条》《结婚证》及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，杨碧娟于2014年6月13日向裴伟琼借款40000元，于同年9月28日又向裴伟琼借款10000元，均约定借期二年，利息2分，有涉案《借条》为证，且杨碧娟对此未予抗辩，杨碧娟与裴伟琼之间的借款关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨碧娟借款未依约向裴伟琼履行还本付息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。裴伟琼主张杨碧娟归还上述两笔借款的本金共计50000元，并按月利率2%的标准支付从借款之日起至清偿借款之日的利息合法有据，本院予以支持。 裴伟琼主张涉案借款发生在莫异与杨碧娟的夫妻存续期间是二人夫妻共同债务，莫异提出其日常工作收入足以维持家庭生活，且无大额支出需求，其对杨碧娟的涉案借款不知情，该借款非夫妻共同债务的抗辩。根据查明的事实，结合本院受理的其他涉及借款人杨碧娟的民间借贷纠纷案件情况，本院认为，莫异的抗辩成立，杨碧娟的涉案借款不属于杨碧娟、莫异的夫妻共同债务。裴伟琼也未提供其他证据佐证其主张，其要求莫异与杨碧娟共同偿还涉案借款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨碧娟归还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以本金40000元为计算基数，按月利率2%，从2014年6月13日起计至借期清偿之日止；以本金10000元为计算基数，按月利率2%，从2014年9月28日起计至借期清偿之日止）给原告裴伟琼； 驳回原告裴伟琼的其他诉讼请求。 案件受理费1944元，由被告杨碧娟负担（该费用原告已预交，被告杨碧娟在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费220元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1939号之一原告：闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：马克勤，男，1944年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：石占祥，男，1955年8月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：丁占其，男，1956年8月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：保希孟，男，1955年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：刘占祥，男，1954年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区高台寺十二队。原负责人：马建华（该身份信息由原告提供）。被告：岳金华，女，1963年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：胡俊侠，女，1966年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：田春梅，女，1960年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：刘异德，男，1965年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：刘玉，男，1970年4月4日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：闫彩霞，女，1957年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：马彦和，男，1947年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：刘志，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。被告：田盟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。原告闫麒、马克勤、石占祥、丁占其、保希孟、刘占祥与被告银川市兴庆区高台寺十二队、岳金华、胡俊侠、田春梅、刘异德、刘玉、闫彩霞、马彦和、刘志、田盟物权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，原告要求确认被告于1994年至1995年，通过原银川市兴庆区高台寺十二队队长马建华、会计保万禄购买的原属于高台寺十二队集体的宅基地无效，并要求收回被告所占用的银川市兴庆区高台寺十二队的集体土地。经审查，被告对原告诉争土地享有《中华人民共和国集体土地使用证》，原告实质对被告享有《中华人民共和国集体土地使用证》范围内的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故应当由人民政府处理，本案不属人民法院受理范围，应驳回原告闫麒、马克勤、石占祥、丁占其、保希孟、刘占祥的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告闫麒、马克勤、石占祥、丁占其、保希孟、刘占祥的起诉。案件受理费100元，退还原告闫麒、马克勤、石占祥、丁占其、保希孟、刘占祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 娟 二〇二〇年五月十一日书记员 张易依附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初567号 原告：解增东，男，1974年5月6日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：于敏，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：王亮，男，1989年1月27日出生，汉族，住滦州市。 原告解增东与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解增东及委托诉讼代理人于敏和被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解增东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2013年被告因资金紧张、急等钱用，向原告借款30000元，同年2月8日写下借据一张，双方口头约定过段时间就还清。但被告违反诚信原则，经原告几次催要被告总是以暂时没钱为由未还。现已无法联系被告，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。 被告王亮辩称，对欠款事实没有异议，借款用途是用来赌博、玩牌，当时原告给了我27000元，有3000元利息，加起来一共给原告出具了30000元欠条，以后向姓刘的一个人还了几次，但没给我写收条。一个月之前我找过原告，说每个月还他三百、五百的，可原告不同意，所以没达成协议。 本院经审理认定事实如下：原告解增东和被告王亮经朋友介绍认识，2013年被告因资金紧张，向原告借款30000元，并出具借条，注明：“借条今借解增东30000元整，大写叁万整借款人：王亮2013年2月8日”。后原告多次找被告催要借款未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王亮从原告解增东处借款并出具借条，借贷关系成立。在借条未明确借款期限的情形下，原告可随时向被告主张权利，被告经原告催要后理应及时归还，被告长期拖欠无理，应承担给付责任。原告起诉事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告王亮主张借款本金为27000元及借款用途为赌博，因原告不予认可，且被告未提交相关证据予以证实，故被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下： 被告王亮在本判决生效后三日内归还原告解增东借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.0元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴勐超 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6961号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨昌冲，男，1992年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨昌冲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨昌冲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨昌冲向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月10日的信用卡透支本金68542.69元、利息27115.32元、违约金2011.74元及费用（分期手续费）10458元；并支付以信用卡透支本金68542.69元为基数，自2019年11月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告杨昌冲承担。事实和理由：2015年7月7日，被告杨昌冲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告杨昌冲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨昌冲仍未清偿。被告杨昌冲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月7日，被告杨昌冲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告杨昌冲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨昌冲发放了卡号为某某的信用卡一张。被告杨昌冲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月10日，被告杨昌冲尚欠上述信用卡透支本金68542.69元、利息27115.32元、违约金2011.74元及分期手续费10458元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨昌冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨昌冲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨昌冲发放了信用卡，被告杨昌冲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨昌冲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨昌冲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨昌冲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2011.74元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌冲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月10日的信用卡透支本金68542.69元、利息27115.32元及分期手续费10458元；并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68542.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1231元，由被告杨昌冲承担（限被告杨昌冲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2673号原告：重庆升金府典当有限公司，住所地重庆市北部新区金昌路7号23幢1-2，统一社会信用代码91500000MA606GAAXC。法定代表人：万友洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。原告：邓仁菊，女，1957年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈柄宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓秀娟，女，该公司员工。被告：陈柄宏，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人暨被告：邓秀娟（系被告陈柄宏之妻），女，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆升金府典当有限公司、邓仁菊诉被告邓秀娟、陈柄宏、重庆市辰河建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告重庆升金府典当有限公司、邓仁菊于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆升金府典当有限公司、邓仁菊的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆升金府典当有限公司、邓仁菊撤回对被告邓秀娟、陈柄宏、重庆市辰河建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆升金府典当有限公司、邓仁菊负担（已纳清）。审判员  王朗二〇二〇年五月二十七日书记员  杨妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4744号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：李济村，男，傈僳族，1988年12月21日出生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 被告：树新林，男，汉族，1983年10月10日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李济村、树新林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李济村、树新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李济村偿还腾铭公司代偿款58395.70元及违约金11679.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计70074.84元；2.判令树新林承担连带清偿责任；3.李济村、树新林承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，李济村因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，树新林作为反担保人。但在合同签订后，李济村并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李济村代偿款项为58395.70元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李济村沟通协商，要求偿还代偿款，李济村至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，树新林也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李济村、树新林未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告李济村、树新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李济村与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李济村向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53100元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。树新林作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年11月14日，腾铭公司与李济村签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李济村前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李济村未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李济村应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额20%的违约金及贷款总额每日0.5‰的滞纳金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，树新林作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期限为合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向李济村发放了信用卡，但李济村使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李济村向工行东大支行共计代偿了58395.70元，承担了合同项下的保证责任。李济村至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李济村签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李济村未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李济村追偿。故对于腾铭公司主张李济村支付代偿款58395.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李济村未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李济村还应支付违约金58395.70×20%=11679.14元。 对于担保人的责任，本院认为，树新林自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李济村的上述还款义务，树新林应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向李济村进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李济村于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58395.70元和违约金11679.14元； 二、被告树新林就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，树新林承担连带清偿责任之后，有权向被告李济村进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取776元，由被告李济村、树新林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51620号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路46号华瑞大厦A栋科佳摄影城155号。经营者：曹友凤。被告：冯勤花，女，1989年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行（以下简称嘉俊商行）与被告冯勤花网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉俊商行的经营者曹友凤在线参加诉讼，被告冯勤花经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。嘉俊商行向本院提出诉讼请求：1.判令冯勤花支付手机买断款9064.16元；2.本案诉讼费由冯勤花承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。嘉俊商行是人人租机平台的入驻商家，冯勤花于2019年8月29日租用一部iPhoneXs（256G金色全新国行全网通），月租金906.42元，租期为12个月。嘉俊商行按约定已邮寄手机给冯勤花使用。冯勤花在发货前预付第1期租金，2019年9月30日支付第2期租金，自第3期交租日（2019年10月31日）起，从未支付过任何租金。2019年11月24日冯勤花逾期支付租金达24天，依据租赁服务协议约定，当冯勤花逾期支付租金超过7个自然日时，当事人双方的租赁关系转为买卖关系，冯勤花须依约无条件支付买断款买断本协议租赁设备。嘉俊商行于2019年11月7日后多次联系冯勤花，要求冯勤花履行约定支付买断款9064.16元，但冯勤花拒绝履约。冯勤花未作答辩。嘉俊商行围绕诉讼请求依法提交订单系统截图、订单扣款信息、设备签收回单、租赁服务协议、催缴短信等证据，本院核实无误后予以采信。冯勤花未提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：嘉俊商行是人人租机平台的入驻商家，经营范围：电子产品、计算机、计算机辅助设备、办公用品、计算机软件的销售，计算机零配件零售，计算机、办公设备和专用设备维修。2019年8月29日，冯勤花通过人人租机平台向嘉俊商行租用“iPhoneXs全新国行全网通”一部，套餐类型“iPhoneXs256G全网通（一元买断）”，租期为2019年9月1日起至2020年8月30日止。租金总额10877元，分12期返还。冯勤花在2019年8月29日预付第1期租金906.42元，2019年9月30日支付第2期租金906.42元，合计支付租金1812.84元，订单编号为2019082914169759。涉案商品通过顺丰快递（运单号368585778469）运输，冯勤花于2019年8月1日签收，并在“产品签收回执单”上签字。另查，租户在下单前需点击“我已阅读并同意租赁服务协议”方能提交订单。2019年8月29日，嘉俊商行（甲方）与冯勤花（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金”。嘉俊商行提供的订单截图显示“商家须认真设置销售价格，租户在租期中，买断价格=销售价格-累计支付的租金”，涉案商品的销售价为10877元。自第3期交租日（2019年10月31日）开始至今，冯勤花未支付过租金，嘉俊商行多次通过短信和微信方式通知冯勤花交纳租金，但冯勤花拒绝履约。本院认为，本案的争议焦点是：冯勤花应如何承担民事责任。本案中，嘉俊商行与冯勤花通过“人人租机”平台签订《租赁服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。履行期间，嘉俊商行应依约向冯勤花交付租赁物，冯勤花应依约支付租金。冯勤花仅支付了第1、2期租金，按照上述《协议》第12.3约定，嘉俊商行可以主张租赁物由租转售。故，嘉俊商行主张其与冯勤花之间的租赁合同于2019年11月8日转变为买卖合同关系，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照上述《协议》第12.4条约定，冯勤花应当支付买断款，即订单的买断价10877元-已缴纳的租金1812.84元=9064.16元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯勤花于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行支付买断款9064.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯勤花负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年五月九日法官助理彭美英书记员伍津君
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢71号之三 申请执行人：大连光玺产业园运营管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区生命二路39-1号。 法定代表人：刘晶，经理。 委托代理人：邵明洋、邢婷婷，辽宁瀛秀律师事务所律师。 被执行人：路明科技集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路10号。 法定代表人：方秀琴，执行董事。 被执行人：大连路美芯片科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河东路北侧。 法定代表人：肖志国，董事长。 被执行人：肖志国，男，1962年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：杨丽馨，女，1966年6月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人路明科技集团有限公司、大连路美芯片科技有限公司、肖志国、杨丽馨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）大民三初字第229号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2017年10月24日作出（2017）辽02执恢553号执行裁定书，变更辽宁恒宇投资管理有限公司为本案申请执行人；于2020年3月18日作出（2020）辽02执异105号执行裁定书，变更大连光玺产业园运营管理有限公司为本案申请执行人。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经申请执行人申请，本院依法对申请执行人享有抵押权的、被执行人大连路美芯片科技有限公司所有的位于大连××××东路北侧的108214平方米的土地使用权（土地证号：大开国用2004字第0877号）和20200.4平方米的房产（房产证号：大房权证开字第××、Ａ0××41、Ａ0××48、Ａ0××52、Ａ0××55、Ａ0××58号）查封和评估，现申请执行人申请对被执行人上述不动产进行拍卖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人大连路美芯片科技有限公司所有的位于大连开发区辽河东路北侧的108214平方米的土地使用权（土地证号：大开国用2004字第0877号）和20200.4平方米的房产（房产证号：大房权证开字第××、Ａ0××41、Ａ0××48、Ａ0××52、Ａ0××55、Ａ0××58号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  闫红旭 执行员  王 强 二〇二〇年五月六日 书记员  高乐迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初262号 公诉机关南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖烈涛，男，1996年6月11日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年5月21日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2020〕201号起诉书，指控被告人廖烈涛犯盗窃罪。 辩护意见被告人廖烈涛对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月13日17时许，被告人廖烈涛在南宁市江南区金阳路汇东星世界小区小朵便利店门口的人行道上，发现被害人杨金龙停放该处的一辆车牌号为南宁6HQ38的黑色雅迪牌电动车未拔钥匙，遂趁无人看守之机将该车盗走开至其在南宁市江南区平阳村6队的出租房停放。2020年1月16日，廖烈涛在上述出租房被公安人员抓获，其所盗窃的电动车亦被当场缴获。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车案发时价值2349元（人民币，下同）。 另查明，案发后公安机关已将涉案电动车依法发还被害人杨金龙。 本院意见被告人廖烈涛的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人廖烈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陶君婵 书 记 员 周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——