河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初989号原告：河南匠赞装饰工程有限公司，住所：洛阳市西工区王城大道与九都路申泰新世纪5号楼2704室，统一社会信用代码91410300MA46EDY24G。法定代表人：赵英慧。系该公司经理。被告：董晓涛，男，汉族，1979年5月5日生，住址：吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：常桂深，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。原告河南匠赞装饰工程有限公司（以下简称匠赞装饰）与被告董晓涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匠赞装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款55188元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失3500元（按同期银行贷款利率计算，从2019年11月23日起计算至工程款实际支付完毕之日止，暂计算至2019年12月23日利息为3500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日，被告作为甲方与原告作为乙方自愿签订《锦二妞烤骨头装修工程合同》，由原告承包被告洛阳市伊川县“锦二妞烤骨头”店面装修工程。合同约定了工程承包范围、装修项目、据实结算及付款方式等。合同签订后，被告仅支付了50000元，原告即在2019年9月15日组织工人进场开始施工，由于被告没有按照合同约定的节点付款造成工期相应顺延，11月6日工程全部完成，11月23日被告饭店正式营业。依据《报价单》该工程预算价为207119.5元，经优惠后的合同造价为180000元，在施工过程中，被告增项部分造价为14188元，以及因被告不合理的要求造成的窝工损失4000元。2019年9月13日至2019年11月3日被告累计向原告支付工程款140000元，减去之前付的定金3000元，仍欠原告工程款55188元。原告多次找被告讨要未果，无奈起诉。被告董晓涛辩称：1.工程到11月23日没有彻底完工，现在仍保留有现场；2.施工过程中不存在增项问题，所谓的增项是由于原告在施工过程中施工的技术水平造成的额外修补、返工；3.质量严重不合格，不合格的地方有：北包间吊顶、大厅吊顶螺丝孔无法处理。铁艺不是满焊且粗糙。隔断木板不合格，后面还没干前面就开始收缩变形。南边的两个包间隔断墙东西偏8厘米。综上，原告的施工水平和管理水平不足，且施工拖沓，没有专业的工人，施工工人都是临时雇用，雇工要求的价钱低，雇用不到工人时就停工，以至于工期严重拖后。因此不应再向原告支付尾款，且原告应向我方赔偿损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年9月13日签订《锦二妞烤骨头装修工程合同》一份，约定由原告承包被告开办的位于洛阳市伊川县的“锦二妞烤骨头”店铺装修项目，承包范围为：协商报价内的装修项目，(详见报价单)，（报价单以外增加项目）需根据所发生的工程量办理签证，据实结算。承包方式为：包人工、包材料、包机具费、包效果图等；原告负责施工所需的一切设备、材料、垃圾的场内装卸转运；工程暂定总价为18万元。付款方式为“1）合同签订后，甲方向乙方支付至合同价款的30%；2）全面施工至第15天（从正式进场开始计算），甲方向乙方支付至合同价款的60%；3）全面施工至第25天（从正式进场开始计算），甲方向乙方支付至合同价款的90%；4）验收后，甲方向乙方支付至合同价款的100%；”工期为：“1、本工程合同有效施工工期30天。2、如因…甲方应按合同支付工程进度款，如不按合同约定支付，工期顺延。”合同订立后，被告董晓涛于2019年9月14日向原告付首期款50000元（之前曾向原告支付设计定金3000元），原告于2019年9月15日开始正式施工，于2019年11月6日将合同项下全部工程施工完毕。期间，被告分别于2019年10月6日、10月19日、10月24日、11月3日向原告付款40000元、20000元、20000元、10000元，被告共计向原告支付143000元（含定金）。被告饭店于2019年11月23日开业并投入使用。原告要求被告对工程进行结算，支付尾款，被告以装修工程存在质量问题为由，不同原告结算，原告诉讼来院。本院认为，原、被告双方的争议焦点为：一、原告是否完成施工；二、原告施工是否存在被告所述质量问题；三、原告施工的工程款金额；四、被告已付工程款金额；五、原告是否存在迟延完工问题。关于第一个争议焦点，即原告是否完成施工问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本案的装修工程被告已投入使用，故依法应认定原告已完成合同约定的施工内容，装修工程已经完工。关于第二个争议焦点，即原告施工是否存在被告所述质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持…”，故被告辩称原告施工存在质量问题，因而拒付工程款不能成立。被告在使用装修工程过程中出现的问题，可依法要求原告保修。关于第三个争议焦点，即原告施工的工程款金额。原告主张在合同规定的18万元工程项目外，还有部分增项工程及窝工损失，被告对原告所称的增项部分不予认可，原告不能提供确凿的证据，故对于原告提出的合同外增项部分工程款及窝工损失，本院不予支持。关于第四个争议焦点，即被告已付给原告的工程款数额。被告主张在原告承认的143000元以外，还付给原告工程款8000元及5000元。本院查明，被告付给原告的8000元系要求原告另行帮忙安装的新风系统款项，5000元系消防支出，此两个项目不在装修合同约定的装修项目内，故不能认定为支付原告的装修合同工程款。被告主张为原告代购材料花费5940元，原告不予认可，称合同约定的装修材料均由其购买，结合合同中承包方式为包工包料的约定，本院认为被告要求从工程款中扣除此款依据不足。关于第五个争议焦点，即原告是否存在迟延完工的违约行为。本院认为，被告未按时足额向原告支付工程款，且在施工期间又要求原告帮忙完成其他施工项目，故其有关原告违约的辩解不能成立。综上，被告应付原告工程款数额为180000元，已付143000元，尚有尾款37000元未支付。被告在原告完成施工后，既不同原告对工程进行结算，又长期拖欠工程尾款不予支付，是违约行为，应依法支付拖欠的工程尾款37000元。原告主张的超过37000元部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告拖欠工程款不予支付，应自工程投入使用之日（即其饭店开业之日2019年11月23日）起，向原告支付所拖欠剩余工程款37000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董晓涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南匠赞装饰工程有限公司剩余工程款37000元及利息（利息以37000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月23日起计算至本判决确定的履行期间止）；驳回原告河南匠赞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告董晓涛负担500元，原告河南匠赞装饰工程有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年五月十五日书记员  李萌萌