四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初12号 原告肖茂辉，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告四川省信访局。住所地：四川省成都市青羊区商业后街3号。 负责人陈泽广，局长。 委托代理人张琴，四川致高律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告肖茂辉不服被告四川省信访局（以下简称省信访局）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，经四川省成都市中级人民法院于2019年3月20日作出（2020）川01行辖42号《行政裁定书》，指定本院管辖本案。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月30日公开开庭审理本案。原告肖茂辉，被告信访局负责人委派工作人员唐志昆、被告信访局的委托代理人张琴，被告省政府负责人委派工作人员曾毅、被告省政府委托代理人蒲煜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省信访局于2019年11月11日出具川信函（2019）233号《告知书》（以下简称233号《告知书》），告知原告以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，不作为政府信息公开申请处理。原告对该告知书不服，向被告省政府提起复议，被告省政府于2020年2月13日作出川府复决（2019）693号《行政复议决定书》（以下简称693号《决定书》），决定对被告信访局的告知书予以维持。 原告肖茂辉诉称，原告肖茂辉于2019年11月4日通过电子邮件向省信访局提出政府信息公开申请，申请信访局制作保存的国家信访局将肖茂辉2017、2018、2019的投诉事项转交给省信访局后，省信访局进行转交办理去向的政府信息。2019年11月11日，省信访局作出告知，因肖茂辉的申请不作为政府信息公开申请处理，肖茂辉可登陆国家信访局官方网站查询本人投诉事项办理情况。肖茂辉对此不服复议至省政府。2020年2月13日，省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持决定。肖茂辉认为省信访局系省政府部门，依法具有信息公开法定职责，省信访局作出的信息公开公告系具体行政行为，肖茂辉的申请不是进行信访活动，省政府作出维持决定认定事实错误，适用法律错误。请求法院：1.依法撤销省政府作出的693号《决定书》；2.依法撤销省信访局作出的233号《告知书》；3.依法判令省信访局对肖茂辉的信息公开申请重新作出告知。 原告肖茂辉在法定期限内向本院提交了不动产权证、政府信息公开申请表、233号《告知书》、行政复议申请书、693号《决定书》等证据。 被告省信访局辩称，省信访局作出的233号《告知书》认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，应当维持；肖茂辉以申请政府信息公开的名义质疑信访程序处理，其行为已经超出了《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围、应当受《信访条例》调整；原告不服省信访局作出的233号《告知书》，向省政府申请行政复议后，省信访局按省政府《行政复议答复通知书》的要求，依法进行了答复，程序正当。 被告省信访局在法定期限内向本院提交了以下主要证据材料和依据：国家信访局网上信访大厅栏目及信访事项查询栏目网页截图（来源国家信访局）、233号《告知书》、EMS邮寄告知书快递回单及签收网页截屏（来源四川省信访局与中国邮政官网）、四川省信访局关于肖茂辉行政复议申请情况答复的函、原告申请行政复议电子邮件网页截图。 被告省政府辩称，省政府作出本案行政复议决定程序合法、事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了以下主要证据：行政复议申请书及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄单、行政复议答复书、延期审理通知书、及邮寄单、693号《决定书》及邮寄单、《政府信息公开申请表》及网上提交申请截图、233号《告知书》及邮寄凭证、国家信访局网站网上信访大厅栏目及信访实施查询栏目网页截图等。 原告对被告信访局、省政府举出的证据三性予以认可，但不认可其证明目的，被告省信访局、省政府对原、被告举出的证据三项均予以认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告举出的上述证据符合证据三性，均予以采信。 经审理查明，2019年11月4日，原告肖茂辉通过电子邮件向被告省信访局提起政府信息公开申请，申请公开“国家信访局将申请人2017.2018.2019的投诉事项转交给四川省信访局后，四川省信访局进行转交办理去向的政府信息。附件：1、申请人身份证复印件；2.申请人信访情况截图。”被告省信访局收到该申请书后，于2019年11月11日作出233号《告知书》，告知书载明“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，不作为政府信息公开申请处理。因此你的申请不作为政府信息公开申请处理，你可登录国家信访局官方网站查询本人投诉事项办理情况。”后原告对该告知书不服，于2019年11月16日向被告省政府提出行政复议。2020年2月13日，被告省政府作出川693号《决定书》，决定对被告省信访局作出的233号告知书予以维持。原告对该复议决定书不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告省信访局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。 原告肖茂辉于2019年11月4日通过电子邮件向被告省信访局提出政府信息公开申请，被告省信访局于2019年11月11日依照程序在规定期限内向原告作出了政府信息告知书，被告省信访局作出的233号《告知书》的行政行为程序合法。 原告申请公开“国家信访局将申请人2017.2018.2019的投诉事项转交给四川省信访局后，四川省信访局进行转交办理去向的政府信息。”原告的该政府信息公开申请，形式上为公开政府信息，其实质是关注其提出的信访事项的进展情况。信访人对信访机关未按照法定的信访处理程序作出相关信息不服的，其应该通过《信访条例》规定的专门的监督救济途径予以解决。原告以申请政府信息公开的名义申请公开信访处理程序中形成的信息，超出了政府信息公开制度的功能和目的。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理”之规定，原告申请公开的政府信息，不属于政府信息公开处理的范围，被告据此作出233号《告知书》，告知原告其提出公开的信息不属于政府信息，其可以通过国家信访局官网予以查询，被告省信访局作出的该告知书符合法律规定，适用法律正确，原告要求撤销233号《告知书》的诉讼请求，本院依法予以驳回。 被告省政府受理原告的复议申请后，按照规定的程序、在规定的时间内作出行政复议决定书，对被告省信访局作出的告知书予以了维持，程序合法、适用法律正确，该行政复议行为亦合法，原告要求撤销被告省政府作出的693号《决定书》的诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  苏红梅 人民陪审员  吴 敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  裴丽佳 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十九条申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。