广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初497号 原告：银立卫，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区。 被告：广西和顺达科技有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园创业路7号，统一社会信用代码：91450221569083576H。 法定代表人：周香芝，董事长。 委托诉讼代理人：邓泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁盛兰，该公司人事行政兼财务。 原告银立卫与被告广西和顺达科技有限公司（以下简称科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告银立卫、被告科技公司的委托诉讼代理人宁盛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银立卫向本院提出的诉讼请求：1．判决撤销柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字（2020）第21号仲裁裁决书第一项裁决，即科技公司在本裁决书生效之日起十日内向银立卫支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11,405.88元；2．判决撤销柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字(2020)第21号仲裁裁决书第二项裁决，即银立卫其他请求事项不予支持；3.判决科技公司向银立卫支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额50,596.86元；4.判决科技公司向银立卫支付经济补偿金12,649.22元(4,216.40元／月×3个月);5.判决科技公司向银立卫支付赔偿金25,298.43元(12,649.22元×2倍);6.判决科技公司向银立卫支付2019年12月份工资差额2,205.19元。诉讼过程中，银立卫变更诉讼请求为：1.判决科技公司向银立卫支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额54,659.58元（50,596.86元+12个月×338.56元/月）；2.判决科技公司向银立卫支付经济补偿金13,664.88元[（4,216.40元／月+338.56元/月）×3个月]；3.判决科技公司向银立卫支付赔偿金27,329.76元（13,664.88元×2倍）；4.判决科技公司向银立卫支付2019年12月份的工资差额2,205.19元。事实与理由：2017年2月22日，银立卫进入科技公司从事焊工工作。2017年5月13日，科技公司与银立卫签订一年的劳动合同。但是，2018年5月13日之后，科技公司未与银立卫签订书面劳动合同。银立卫在科技公司工作期间，每月都是按考勤发放工资。2019年12月18日上午，银立卫在公司车间焊接工件时，科技公司的真正老板邓泽进入车间检查，碰巧银立卫焊接之后就地小休息，邓泽上前询问银立卫，为何不工作，银立卫没有答话，又继续焊接。差不多四十分钟后，银立卫刚放下焊枪休息，邓泽马上又上前询问银立卫“今天你到底是来坐的还是来工作的？”银立卫向邓泽解释：“你看我今天上午做了多少工作？”邓泽讲：“我不管，你得继续给我焊”银立卫又继续焊接。之后，银立卫刚放下焊枪，邓泽又冲上前说：“你不工作你给我滚，我马上开除你，你到生产部给你开辞退决定。”银立卫想进行解释也无济于事。银立卫到生产部叫负责人马文捷开辞退决定，开始时马文捷不同意开，讲有何事好好商量。随后，邓泽赶到生产部，气冲冲地对马文捷讲：“马上给他结账走人。”这样，科技公司把银立卫赶出公司，银立卫要求科技公司给予经济补偿未果。2019年12月20日，科技公司作出“解除银立卫劳动合同予以辞退专题会议纪要”，2019年12月21日科技公司在公司内张贴《关于解除银立卫，予以辞退的决定》。2020年1月7日银立卫向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月21日柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲委裁字(2020)第21号仲裁裁决。综上，科技公司违法解除劳动合同，未与银立卫签订劳动合同、未足额支付2019年12月份的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、第四十八条、第八十七条规定，请求柳州市柳江区人民法院撤销柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字(2020)第21号仲裁裁决，支持银立卫变更后的诉请。 银立卫对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.劳动人事争议仲裁申请书1份，拟证明劳动争议经过劳动仲裁的前置程序;2.柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会材料、证据清单1份，拟证明申请仲裁时提供的相关证据;3.银立卫身份证复印件1份，拟证明银立卫的主体资格;4.劳动合同书1份，拟证明科技公司、银立卫之间在2017年5月13日到2018年5月12日存在劳动关系；5.出勤统计表10份，拟证明科技公司、银立卫之间存在劳动关系，也证明了银立卫按照公司有关规定工作按时上班；6.活期账户交易明细单30张，拟证明科技公司、银立卫之间存在劳动关系，科技公司按月支付工资给银立卫；7.《关于解除银立卫，予以辞退的决定》1份，拟证明科技公司、银立卫解除劳动合同关系；8.解除银立卫劳动合同予以辞退专题会议纪要1份，拟证明该证据是假的，科技公司是先开除银立卫再有这个会议纪要的；9.《关于解除银立卫，予以辞退的决定》1份和证据7一致，不再重复举证；10.劳动争议仲裁举证材料1份，拟证明科技公司说银立卫盗取《关于解除银立卫，予以辞退的决定》是不符合实际情况的；11.关于《员工管理手册》评定会纪要1份；12.职工代表大会人员名单1份；13.职工代表大会章程1份，证据11-13，拟证明科技公司开除银立卫以后，科技公司才补的相关材料，不是开除前就有的证据材料；14.柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2020）第21号开庭通知书、仲裁裁决书、送达回执各1份，拟证明劳动争议已经经过劳动仲裁前置程序，银立卫在规定的时间向柳州市柳江区人民法院提起诉讼；15.科技公司派工送检单22份，拟证明银立卫按照规定在科技公司上班，同时证明科技公司在2019年12月18日开除银立卫，银立卫也在今天离开公司，也证明员工约谈记录和银立卫的实际工作时间是对不上的，科技公司提供的员工约谈记录是假的、不真实的;16.2019年1月份工资表1份，拟证明科技公司提供给柳州市柳江区人民法院的工资表是假的。 科技公司辩称，科技公司所提交的证据充分，合理合法，请求柳州市柳江区人民法院予以采信。广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会做出的江劳人仲委裁字（2020）第21号仲裁裁决，事实清楚，证据充分，符合法律法规，请柳州市柳江区人民法院应驳回银立卫的诉讼请求。 科技公司为其辩解向本院提供的证据有：1.解除银立卫劳动合同予以辞退专题会议纪要1份，拟证明开会签字同意辞退银立卫；2.《关于解除银立卫，予以辞退的决定》1份，拟证明科技公司以书面形式宣告辞退银立卫；3.关于《员工管理手册》评定会议纪要1份，拟证明开会决议通过《员工管理手册》；4.关于成立员工代表大会的通告1份，拟证明成立职工代表；5.劳动争议仲裁举证材料3份、劳动合同续签通知单2份、员工约谈记录表4份、柳州市社会保险参保缴费证明（个人专用）3份、中国建设银行电子回单1份、工资表12份，拟证明银立卫严重违反劳动纪律的详情；6.《员工管理手册》1份，拟证明科技公司内部人事制度管理规范；7.职工代表大会人员名单1份，拟证明职工代表成员；8.职工代表大会章程1份，拟证明职工代表的规章制度；9.广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字（2020）第21号仲裁裁决书1份，拟证明科技公司与银立卫的劳动争议纠纷已裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科技公司经工商登记于2011年3月17日成立，该公司经营范围为硫化机配件、工程机械生产、销售及研发；机械设备、机电设备、汽车配件、电气设备的销售及维修。科技公司与银立卫于2017年5月13日签订一份书面劳动合同书，合同期限从2017年5月13日至2018年5月12日。《劳动合同》第十五条双方约定的其他事项注明：本人已学习了解公司的规章制度并承诺遵守。自此，银立卫在科技公司工作。科技公司的《员工管理手册》第七章第四节第十一条规定:“员工有下列情形之一者，予以辞退或者开除：1.拒不听从主管指挥监督，与主管发生冲突者；……6.不服从安排管理、违反劳动合同或公司管理规定，情节严重者；……”2019年12月18日上午，科技公司总经理邓泽到车间检查工作时，看到银立卫在上班时间休息，对其进行责问，为此银立卫与邓泽发生冲突，邓泽决定辞退银立卫，要求银立卫到生产部办理辞退手续，银立卫要求公司赔偿经济补偿未果，便离开科技公司。银立卫在科技公司工作期间，科技公司每月按时支付银立卫工资，并按规定为其缴纳社会保险费。科技公司于2019年12月21日书面作出《关于解除银立卫，予以辞退的决定》，并张贴在科技公司的公告栏。2020年1月7日，银立卫向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，银立卫变更请求事项为：1.要求科技公司支付银立卫2018年5月13日至2019年12月18日未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资差额54,659.58元（50,596.86元+12个月×338.56元/月）；2.要求科技公司支付解除劳动合同经济补偿金13,664.88元[（4,216.40元／月+338.56元/月）×3个月]；3.要求科技公司按经济补偿标准的二倍支付赔偿金27,329.76元；4.要求科技公司支付银立卫2019年12月份工资5,000元。柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会立案受理后于2020年1月21日作出江劳人仲裁字（2020）第21号仲裁裁决书，裁决：1.科技公司在本裁决书生效之日起十日内向银立卫支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11,405.88元；2.银立卫其他请求事项不予以支持。银立卫不服仲裁裁决，于2020年3月9日向本院提起诉讼，要求支持自己的诉讼请求。 另查明，根据科技公司提供的工资表和银立卫提供的活期账户交易明细单，银立卫2019年1月-12月份实际发放工资分别为：4,803元、2,726元、4,988元、4,216.40元、6,115.60元、4,978元、4,557.50元、4,524元、4,748元、4,272元、4,981.50元、3,122.11元。银立卫解除劳动合同前12个月的月平均工资为4,502.65元。 本院认为，综合诉辩意见，本案的争议焦点为：1.科技公司是否违法解除劳动关系，是否应当向银立卫支付赔偿金；2.科技公司是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3.科技公司是否应当向银立卫支付经济补偿；4.科技公司是否应当向银立卫支付2019年12月份的工资差额。 关于第一个争议焦点，本院认为，劳动者严重违反劳动纪律、影响生产和工作秩序、严重违反操作规程，损坏设备、工具，浪费原材料、能源，给用人单位造成经济损失，或者是工作态度不好，服务态度很差，经常与顾客吵架，损害消费者利益，不服从正常的工作调动，盗窃、赌博、损公肥私、打架斗殴以及犯有其他严重错误的，用人单位都有权解除其劳动合同。本案科技公司总经理邓泽到车间检查工作时，看到银立卫在上班时间休息，未问具体原因便对其进行责问，为此双方发生冲突，不能视为银立卫严重违反劳动纪律和用人单位规章制度。因科技公司没有足够的证据证实银立卫严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，便解除与银立卫解除劳动关系，属于违法解除劳动合同，理应承担向银立卫支付因违法解除劳动合同的双倍赔偿金。根据科技公司提供的工资表和银立卫提供的活期账户交易明细单，本院确认银立卫解除劳动合同前十二个月的平均工资4,502.65元。根据银立卫所在单位的工作年限，科技公司应向银立卫支付赔偿金为27,015.90元（4,502.65元×3月×2倍）。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十二条第二款规定，自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情况下，劳动者可以向仲裁委、法院主张确认其与用人单位之间属于无固定期限劳动合同关系。在此情况下，劳动者主张用人单位支付用工之日满一年后的二倍工资的不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的一般时效期间为一年，二倍工资适用时效的计算方法为：在劳动者主张二倍工资时，因未签订劳动合同行为处于持续状态，故时效可从其主张权利之日起向前计算一年，据此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资差额的计算基数应是劳动者对应月份实际发放工资。本案中，原、被告签订的劳动合同于2018年5月12日期满，银立卫于2018年5月13日起继续为科技提供劳动，原、被告劳动关系未解除，计算二倍工资的起算点为自劳动合同期满的次日，即2018年5月13日。银立卫于2020年1月7日向柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。据此，银立卫主张2019年1月7日之前的二倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。2019年1月至4月的双倍工资仍属一年内仲裁时效期间，对于银立卫在该期间主张的双倍工资差额，本院予以支持。从科技公司提供的员工工资发放表和银立卫提供的银行交易明细确认银立卫2019年1月份实际发放工资为4,803元、2月份实际发放工资为2,726元、3月份工资为4,988元、4月份工资为4,216.40元，故科技公司还应当支付银立卫2019年1月至4月双倍工资差额16,733.40元(4,803元+2,726元+4,988元+4,216.40元)。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原、被告签订书面劳动合同于2018年5月12日期满后于2018年5月13日起未续签书面劳动合同，自2019年5月13日满一年的次日起即2019年5月14日起已视为双方订立无固定期限劳动合同，科技公司无须承担再向银立卫加付一倍工资。 关于第三个争议焦点，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”本案银立卫已主张了赔偿金，并且本院已判决科技公司向银立卫支付赔偿金，故银立卫诉请经济补偿，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第四个争议焦点，从银立卫提供银行转账交易明细和科技公司提供的2019年12月份工资表可以看出，科技公司已于2020年1月20日通过银行转账的方式向银立卫支付2019年12月份工资2,794.81元（应发工资3,122.11元，扣除餐费和科技公司代扣银立卫应缴纳社会保险费328.25元）。本案银立卫要求科技公司支付2019年12月份工资差额2,205.19元，但未能提供证据证实工资数额，且银立卫实际工作不满一个月，也没有证据证实科技公司存在克扣工资的情形，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，银立卫应当承担举证不利后果。故银立卫主张2019年12月份工资差额2,205.19元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，科技公司向银立卫支付赔偿金27,015.90元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16,733.40元，银立卫主张的其他诉讼请求,证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、广西和顺达科技有限公司向银立卫支付赔偿金27,015.90元； 二、广西和顺达科技有限公司向银立卫支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16,733.40元； 三、驳回银立卫的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10元（银立卫已预交），减半收取5元，由银立卫负担2.50元，广西和顺达科技有限公司负担2.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  韦柳桃