山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初749号原告：山东建远百氏集团有限公司，住所地：菏泽市中华西路高新区管委会院内，统一社会信用代码：913717007306573621。法定代表人：马百营，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：菏泽正德房地产开发有限公司，住所地：菏泽市中华路广兴华邑小区A座109室，统一社会信用代码：91371702695427341C。法定代表人：吴碧合，董事长。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧珍，山东自胜律师事务所实习律师。原告山东建远百氏集团有限公司与被告菏泽正德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东建远百氏集团有限公司的委托诉讼代理人龚利，被告菏泽正德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李垂景、杨慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东建远百氏集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠的工程款共计6037355元以及自2015年1月1日应付款之日起至起诉之日的逾期付款利息4333619.50元，并按合同约定逾期利率月1.5%计算至实际付清时止。上述两项共计10370974.50元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年8月19日被告与原告签订了《建设工程施工合同》，被告将其开发的城上城住宅小区6#、7#的施工图范围内的土建、装饰、安装等工程承包给原告施工。原告按照约定履行了相关义务，且工程竣工并已实际交付使用。按照合同约定，被告应当支付全部工程款。但被告至今没有支付拖欠的工程款，也未按照其承诺自2015年1月1日开始支付工程款的月1.5%的逾期付款利息。菏泽正德房地产开发有限公司辩称：1、原告承包建设的涉案工程存在质量缺陷，违反了合同约定的工程质量要求，依法应向被告赔偿损失。2、原告诉请过高，不符合事实，原告要求支付利息是不成立的。请查明事实，驳回原告过高的诉讼请求。原告为支持其请求，提交以下证据：1、2012年8月19日签订的城上城小区6号、7号楼施工合同及报价表，证明目的：原、被告双方就城上城小区6号、7号楼工程的施工承包的权利义务进行了明确约定，包括工程价款、工程质量及工程款支付方式。2、结算审核报告，证明目的：2017年1月19日经双方对涉案城上城小区6号、7号楼及裙房工程进行结算定案，涉案工程定案价款为34083355元，双方于2017年3月16日出具了该报告。3、建设工程竣工验收备案证书，证明目的：案涉城上城小区6号、7号楼工程均于2014年8月30日竣工验收并交付被告使用，至今工程交付使用已经超过2年的缺陷责任期（质量保证金退还的日期），根据建设工程质量管理办法的规定，质量缺陷责任期限最长不超过两年，即2016年8月30日就应当将工程款总额5%的质保金全额支付给原告。4、2015年2月9日被告出具的证明。证明目的：涉案工程款在2015年1月1日前已经达到全部支付条件（除质保金），被告未按合同约定支付工程款，被告认可自2015年1月1日按月息1.5分支付拖欠的全部工程款利息，400万元只是估算，代表的是拖欠的全部工程款；现被告的行为已构成违约，被告应当支付给原告工程款逾期付款利息。被告对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据1、2、3真实性无异议。2、对证据4，因我方保存资料人员在福州住院，具体还款数额、证据需要延期举证，从该证据来看，欠款数额不是原告所起诉数额，是否约定利息应当以双方确定的证据原件以及具体还款数额予以确定。同时根据合同约定，预留5%的质保金应在质保期满后14天内予以返还，但是双方约定的质保期尚未期满，原告要求支付全部工程款没有事实依据。被告为支持其请求，提交以下证据：12张打印照片，证明：原告施工工程存在质量问题。原告对被告所提交的证据，发表以下质证意见：对该证据有异议，不能显示拍摄时间、地点以及与本案的关联性，所以该证据不能支持被告的抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合提交的证据，本院确认以下事实：原菏泽市建远建筑工程有限公司现变更为山东建远百氏集团有限公司。2012年8月19日原告与被告签订城上城小区6#、7#“施工合同”一份，涉案合同约定了工程名称、工期等条款，原、被告均在该合同上盖章，法人签字。2015年1月9日涉案工程竣工验收。2015年2月9日被告为原告出具“证明”一份，其内容为：菏泽建远建筑公司：我公司“城上城”小区6#、7#楼由贵公司承建，按原合同约定暂结工程款尚差人民币陆佰万元，菏泽正德房地产开发有限公司2015年1月份和2月份合计支付建远建筑公司人民币贰佰万元，还差人民币肆佰万元，由于我公司现资金暂时周转困难无法支付，经与贵公司协商，菏泽正德房地产开发有限公司所欠贵公司的肆佰万工程款按月息1.5分结息支付给贵公司，结息时间由2015年1月1日起继续。被告盖章。2017年3月16日原告与被告签订菏泽市城上城6#7#楼商业及裙房工程“结算审核报告”，审定金额为叁仟肆佰零捌万叁仟叁佰伍拾伍元整，原告认可被告已经支付工程款28046000元。原告提起诉讼，要求被告支付工程款6037355元及利息。本院认为：1、原、被告于2012年8月19日签订“施工合同”，由原告承建被告城上城小区6#、7#楼工程，工程竣工后，依据原、被告双方2017年3月16日签订的“结算审核报告”，涉案工程总价款为34083355元，原告认可被告已经偿还其工程款28046000元，尚欠6037355元。对于已经偿还的工程款，被告没有提交证据，应以原告认可的被告已经偿还28046000元为宜。由此，被告现尚欠原告工程款6037355元，原告请求被告偿还工程款6037355元的诉讼请求，应予支持。2、关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，依据原告提交的被告于2015年2月9日为原告出具的“证明”显示，2015年2月9日，原、被告双方暂结工程款600万元，支付200万元，剩余400万元按照月息1.5分支付原告利息，因此，被告对所欠原告工程款中的400万元，应当按照其承诺的月息1.5分支付利息，自双方约定的2015年1月1日起至实际履行之日止。对于剩余的2037355元工程款，因双方没有约定利息，利息以本金2037355元为基数，自双方结算之日即2017年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。3、被告菏泽正德房地产开发有限公司支付原告山东建远百氏集团有限公司工程款6037355元及利息，利息以本金400万元为基数，自2015年1月1日起按照月息1.5分至实际履行之日止计算，以本金2037355元为基数，自2017年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4、被告辩称之理由，所提证据不足，不予采信。综上所述，被告应当支付原告工程款6037355元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告菏泽正德房地产开发有限公司支付原告山东建远百氏集团有限公司工程款6037355元及利息（利息以本金400万元为基数，自2015年1月1日起按照月息1.5分至实际履行之日止计算，以本金2037355元为基数，自2017年3月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告山东建远百氏集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84026元、减半收取42013元，由被告菏泽正德房地产开发有限公司负担39630.75元，由原告山东建远百氏集团有限公司负担2382.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇二〇年五月十五日书记员  何美龙