北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70538号原告：张薛，男，1987年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李磊，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：武从芳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩1号院35号楼7层101室。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。被告：北京慕府家居有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层B709室。法定代表人：叶楚华，总经理。委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶学文，男，北京慕府家居有限公司员工。原告张薛与被告红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司（以下简称美凯龙公司）、北京慕府家居有限公司（以下简称慕府公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张薛及其委托诉讼代理人李磊、武丛芳，被告美凯龙公司之委托诉讼代理人刘畅，被告慕府公司之委托诉讼代理人郝建国、叶学文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张薛向本院提出诉讼请求：1、要求慕府公司退还货款63000元并赔偿189000元；2、要求美凯龙公司对上述债务承担连带责任；3、要求美凯龙公司、慕府公司连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，张薛前往美凯龙公司购买家具，来到了慕府公司的门店，其负责人和店员说他们店是慕府牌家具的专卖店，家具价签上也都写着“慕府”字样，门店牌匾也包含“MUFU”字样。2017年9月3日，张薛与慕府公司签订《定/销货单》，购买了一些实木家具，总金额63000元，并于当天支付了全部款项。2017年12月22日，慕府公司将上述家具（慕府茶几、慕府角几、慕府单椅、慕府床、慕府床头柜、慕府餐椅、慕府梳妆台、慕府床尾凳、慕府电视柜、慕府餐桌等）送至张薛处。张薛开始跟慕府公司交涉，慢慢的发现慕府公司存在严重的欺诈情形，例如慕府公司卖给原告的并不是慕府牌的家具，更不是实木家具，慕府公司未提供慕府牌家具的质检证书和其他相关证书，提供不了慕府牌家具的生产厂家和其他证件。协商未果后，张薛诉至法院。被告美凯龙公司答辩称，首先，张薛与美凯龙之间不存在买卖合同关系，而是与慕府公司之间的买卖合同关系，原因在于美凯龙公司在销货单上加盖的是售后服务章而非公章，故不等同于美凯龙公司是合同的卖方，因此美凯龙公司不应作为本案的诉讼主体，朝阳法院判决（2015）朝民商初字第35205号，已经确认美凯龙公司加盖售后服务章仅作为商场商户的管理者而非买卖合同的相对方。故张薛与慕府公司就产品品牌达成的任何合议或争议美凯龙公司不知情，美凯龙公司不可能存在欺诈问题。二是张薛要求三倍赔偿没有法律依据，美凯龙公司和慕府公司均不存在欺诈行为。三是美凯龙公司仅是代收款、代付款的一方，收到消费者货款后，会定期将代商户收取的货款返还给商户，因此美凯龙公司不是买卖合同的相对方，不应承担连带责任。慕府公司答辩称，涉案商品系慕府牌家具，产品质量检验合格，慕府公司委托北京xxxx商品质量检验有限公司对部分涉案商品类型的产品进行检测，显示所检事项均为合格，尤其甲醛不存在超标问题，且慕府公司的工作人员在销售和售后过程中明确告知涉案商品为坂木结合，张薛购买涉案商品的价格无法买到全实木家具，张薛所称的产品质量问题为北方天气干燥所致，属于正常现象。同时，慕府公司与国内部分家具生产企业存在生产合作关系，慕府公司不存在欺诈行为。经审理查明：2017年9月3日，张薛自慕府公司购买家具，双方签订《定/销货单》，载明购货方张薛，供货方慕府公司，定货日期2017年9月3日，送货时间2017年11月3日，商品品名慕府茶几1个，零售价11970元、慕府角几1个，零售价7700元、慕府单椅1个，零售价10450元、慕府床1个，零售价13990元、慕府床头柜1个，零售价5050元、慕府餐椅1个，零售价5480元、慕府梳妆台1个，零售价7190元、慕府床尾凳1个，零售价5480元、慕府电视柜1个，零售价15740元、慕府餐桌1个，零售价13680元，慕府电视柜1个，零售价12320元，实际付款63000元，全款清，供货方签字处有米xxx的签字，商场盖章栏由美凯龙公司加盖售后服务章专用章。当日，张薛支付货款63000元。后，慕府公司向张薛交付了《定/销货单》载明的家具。慕府家居微信公众号中载明有如下内容：慕府家居是作为集生产、研发、营销为一体的超大型民用实木企业。“MUFU慕府”商标由慕府公司注册。张薛提交美凯龙公司官网打印页，美凯龙公司官网内容显示红星在全国率先推出“所有售出商品，由红星美凯龙负全责”的服务，并践行“无理由退换货，先行赔付，绿色环保”等服务承诺。美凯龙公司对该份证据的真实性认可，但不认可其关联性和证明目的，原因在于张薛提交的截图不完整，且涉案商品不符合先行赔付的要求。张薛提交其妻子与昵称为“xxx”的微信号的聊天记录一份，主张“xxx”系慕府公司美凯龙店店长米xxx的微信号，部分聊天记录内容如下：2018年3月27日，xxx“您好美女，我已经从公司离职了，我把您上次见过的叶总的电话发给您，您可以联系他，看他怎么安排给您处理，抱歉哈，叶总133xxxxxx，上次好像您先生加他微信了”。慕府公司对该份证据形式上的真实性认可，但称无法确定微信聊天人身份，美凯龙公司认可该证据真实性，认可米xxx是慕府公司美凯龙店的店长，当时其在积极处理张薛反应的家具开裂问题。张薛提交张薛与其妻子及昵称为“黄某某”、昵称为“xx”的微信聊天记录一份、其部分聊天记录内容如下：2018年4月5日：黄某某：“清秀，杨小姐的售后安排师傅了吗？”xx：“安排了，师傅联系过客户”。美凯龙公司认可该证据形式上的真实性，但表示无法确认微信聊天人身份，慕府公司对该份证据真实性认可，但称“黄某某”不是叶楚华而是叶学文。张薛提交与“言忌”的微信聊天记录一份，其部分聊天记录内容如下：2018年5月29日，张某某：“慕府是代理公司，慕府可以同时代理几个品牌的产品，正如您购买的是慕府代理梦思美的品牌的产品的，所以使用说明书就是梦思美的”，张薛：“我只是想确认我现在买的家具是梦思美品牌对吗”，张某某“对，梦思美是生产厂家，慕府代理销售”,“xx”还向张薛发送了梦思美家具产品说明书及检验报告。美凯龙公司提交授权委托书一份，载明：全权委托本公司员工刘远负责本公司与美凯龙公司往来货款的结算事宜，落款处有叶楚华签字，品牌名称为慕府、美吉印象。慕府公司认可该证据。张薛对该证据不认可。美凯龙公司提交银行回单一份，以证明其将代收的货款转付慕府公司。张薛认可该证据真实性，但不认可其证明目的。慕府公司认可该证据。慕府公司提交检测报告一份，载明其委托北京xxxx商品质量检验有限公司进行检验，样品名称为床，商标慕府，数量1，检验依据GB/T3324-2008《木家具通用技术条件》，检测结果为木种为黑胡桃木，其他各个项目包括外观质量、耐液性、耐湿热等检测结果均为合格。张薛认可该检测报告真实性，但不认可关联性。美凯龙公司认可检测报告真实性。慕府公司提交《生产合作（代加工）合同书》，载明甲方（慕府公司，家具品牌名称：慕府）与乙方（鹤山市xxx家具有限公司）于2017年6月15日签订该份合同，甲方委托乙方负责生产加工慕府新美式系列产品，合作期限为2017年6月18日至2018年6月17日。张薛、美凯龙公司均不认可该证据真实性。慕府公司提交张某某的劳动合同及社会保险缴纳记录证明其自2017年12月起在北京五侯华楚商贸有限公司担任销售职务，张薛、美凯龙公司对该两份证据的真实性均不认可。诉讼中，张薛称家具存在裂纹、掉漆等问题，现涉案家具均存放在仓库中，其要求三倍赔偿的理由是慕府公司存在欺诈行为，其购买的家具声称是慕府品牌，实际上是梦思美品牌。诉讼中，美凯龙公司称，根据《定/销货单》第4条，张薛没有在30天内退换货，所以不符合无理由退货的情形。对此，张薛表示其只是提出如何解决问题，没有提出过退换货。诉讼中，张薛、慕府公司均称慕府公司提供的家具没有贴品牌名称。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张薛与慕府公司签订的《定/销货单》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。美凯龙公司在《定/销货单》上加盖了售后服务专用单，并承诺对单据商场联约定的内容提供售后服务责任。各方均应恪守履行。本案争议焦点有三，一为张薛是否有权要求退货退款，二为慕府公司向张薛销售涉案商品是否存在欺诈行为故而张薛据此有权主张三倍赔偿，三为美凯龙公司是否应承担连带责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。根据庭审中查明的事实，涉案家具使用月余便出现开裂、掉漆等情况，显然并不符合家具应当具有的质量和性能，慕府公司虽辩称上述问题出现是因为北方天气干燥，但家具应具备正常使用情况下的质量标准，涉案家具在北方销售，其消费群体自然是在北方环境下使用，慕府公司称因天气原因导致家具质量问题并非合理的免责事由。另外，家具属于与日常生活息息相关的用品，慕府公司作为涉案家具的销售者，应当保证其提供的家具信息与家具本身一致，慕府公司对外宣称其为集生产、研发、营销为一体的超大型民用实木企业，其在《定/销货单》中载明其销售给张薛的家具为慕府家具，但实际向其提供的家具系其委托代加工的家具，虽家具市场委托代加工属于行业内常见情形，且不为法律所禁止，但慕府公司未对张薛作出全面的说明，且家具上未加贴商标，使消费者无法知悉其购买商品的真实、全面的情况，易对所购家具产生误解。综合上述情形，张薛要求慕府公司退货退款的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。据此，构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。从慕府公司的销售行为来看，其虽未全面的告知张薛商品信息，但就涉案家具的货物来源进行了举证及合理解释，并不属于故意告知虚假情况或隐瞒真实信息的情形，对于张薛要求慕府公司承担三倍赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，张薛在慕府公司处购买涉案家具，是出于对美凯龙公司承诺“先行赔付”的信任。美凯龙公司虽主张该案不属于先行赔付的情形，但张薛提供了有效的购物凭证，且美凯龙公司亦加盖售后服务专用章。现慕府公司确未按约定履行相关承诺，美凯龙公司应承担先行赔付的责任。对美凯龙公司的该答辩意见，本院不予采信。张薛要求美凯龙公司就慕府公司货款退还部分承担连带责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持，美凯龙公司承担责任后，有权另行依据与慕府公司的合同关系进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十三条、第四十五条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京慕府家居有限公司于本判决生效之日起十日内退付原告张薛货款63000元；同时原告张薛退还被告北京慕府家居有限公司慕府茶几1个，折算价6915.07元、慕府角几1个，折算价4448.29元、慕府单椅1个，折算价6036.97元、慕府床1个，折算价8082.02元、慕府床头柜1个，折算价2917.39元、慕府餐椅1个，折算价3165.8元、慕府梳妆台1个，折算价4153.66元、慕府床尾凳1个，折算价3165.8元、慕府电视柜1个，折算价9093元、慕府餐桌1个，折算价7902.94元、慕府电视柜1个，折算价7119.06元，如不能退还，则分别按照折算价从被告北京慕府家居有限公司应退还的货款中予以扣除；二、被告红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司对上述被告北京慕府家居有限公司应给付的款项向原告张薛承担连带清偿责任；三、驳回原告张薛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告张薛负担3705元（已交纳），由被告北京慕府家居有限公司、红星美凯龙环球（北京）家具建材广场有限公司连带负担1375元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  刘立英人民陪审员  百 薇二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 玥