wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9623号原告：张海扬，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：石建梅，女，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：龚延清，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张海扬与被告石建梅、龚延清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海扬及其委托代理人范兆峰到庭参加了诉讼，被告石建梅、龚延清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海扬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告货款本金人民币101206元；2、请求判令二被告支付逾期付款损失（以101206元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年8月31日起计算至货款付清之日时止，暂计算至2019年10月23日为648元）；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告从事家具制造工作，二被告为夫妻关系，共同经营家具生意。原告从2019年3月至7月为被告供货，货品为被告定制的家具，共计金额101206元，经原告多次催收，二被告于2019年8月31日向原告出具欠条，确认了上述欠款的事实及欠款金额，并承诺2019年10月15日前还款20000元，余下每月支付，在2020年3月31日前还清。现还款时间已过，被告仍分文未支付，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告确认资金占用损失起算时间及计算标准为从2019年8月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时增加要求二被告承担本案公告费的诉讼请求。被告石建梅、龚延清未作答辩，视为放弃答辩的权利。本案查明事实与原告所述事实一致，有原告的陈述、营业执照副本、欠条1张、EMS邮件等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买货物，原告已按照约定将出售的货物交付给被告，而被告未按合同约定支付对应价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款101206元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。因原告与被告石建梅、龚延清对资金占用损失的起算时间未约定，根据相关规定，本院确定从起诉之日即2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。同时，公告费是本案的合理支出，原告要求被告承担公告费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告石建梅、龚延清在本判决生效后五日内向原告张海扬支付货款101206元及资金占用利息（以101206元为基数，从2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告张海扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324.12元，公告费560元由被告石建梅、龚延清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  龚知群人民陪审员  包 明二〇二〇年五月二十二日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初684号原告：苏州盛拓物流有限公司，住所地苏州市东大街58号4层4430室，统一社会信用代码91320508084372476K。法定代表人：陆人杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈海燕，上海天尚(苏州)律师享务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海天尚(苏州)律师事务所律师。被告：昆山韩热热流道系统有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路177号，统一社会信用代码91320583579455468T。法定代表人：YOOSEUNGCHAN（刘承赞）。原告苏州盛拓物流有限公司与被告昆山韩热热流道系统有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。适用普通程序独任审理，本院于2020年1月10日通知原告苏州盛拓物流有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告苏州盛拓物流有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇二〇年五月七日书记员  曹梦绮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28993号原告：东莞市星瀚包装材料有限公司，住所地：东莞市万江区谷涌社区第二工业区新星楼一楼。法定代表人：高其平，该公司总经理。被告：东莞市骏鸿电器有限公司，住所地：东莞市*********口。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，汉族，1957年7月14日出生，住高州市***********，身份证号码：440************118。原告东莞市星瀚包装材料有限公司诉被告东莞市骏鸿电器有限公司（以下简称骏鸿公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市星瀚包装材料有限公司的法定代表人高其平到庭参加诉讼。被告骏鸿公司、李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市星瀚包装材料有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款15582元及利息（利息以15582元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月至6月期间，原告将货物出售给被告骏鸿公司，截止目前，被告骏鸿公司尚欠原告货款15582元。原告多次向两被告催要货款，两被告均以各种理由拒绝。为此，原告特向法院提起诉讼。被告骏鸿公司、李某1未作辩称。经审理查明，被告骏鸿公司是被告李某1投资设立的自然人独资有限公司。2019年9月16日，原告以两被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。原告为证明其诉讼主张，提供了送货单两份、对账单传真件两份、发票两张作为证据。2019年4月24日的送货单上所记载的送货金额为6894元，2019年6月26日的送货单上所记载的送货金额为8688元，两份送货单上所记载的客户名称均为“骏鸿电器有限公司”，两份送货单上的签收人签名因笔迹潦草无法辨认。两份对账单传真件上均加盖有被告骏鸿公司的业务专用章，且与原告提供的两份送货单在单号、货物名称、金额等内容上存在一一对应的关系。发票显示，原告在2019年6月26日、2019年7月7日向被告骏鸿公司开具了金额分别为6715.70元、8688元的发票。庭审中，原告称，2019年4月至2019年6月期间，原告与被告骏鸿公司发生交易往来，原告向骏鸿公司提供拉伸膜，被告骏鸿公司以电话方式下达订单，原告将货物送至被告骏鸿公司指定的收到地点，由被告骏鸿公司的仓库人员签收；双方口头约定月结30天，每月月底对当月的账；原告将对账单传真给被告骏鸿公司对账，被告骏鸿公司的采购确认无误签名并加盖被告骏鸿公司的业务专用章；被告至今未向原告支付货款。以上事实，有原告提供的送货单两份、对账单传真件两份、发票两张、工商登记资料，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东骏鸿公司、李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供的送货单、对账单、发票，已经形成了完整的证据链，足以证明原告与被告骏鸿公司之间存在买卖关系，截止至2019年6月，原告向被告骏鸿公司提供了价值15582元（6894元+8688元）的货物。对于是否有支付货款问题，应由被告骏鸿公司进行举证，否则，被告骏鸿公司应承担举证不能的不利后果。因被告骏鸿公司没有举证证明支付货款的情况，故原告主张被告骏鸿公司至今尚有货款15582元未支付，本院予以采信。原告要求被告骏鸿公司支付货款15582元及其利息，合法有据，本院予以支持。因原告没有证据证明双方约定月结30天，故本案利息应以15582元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2019年9月16日起计至货款本金清偿完毕之日止，利息总额以货款本金15582元为限。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。被告李某1作为被告骏鸿公司的股东，没有提供相应的证据证明被告骏鸿公司的财产独立于股东个人的财产，依法应对被告骏鸿公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市骏鸿电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市星瀚包装材料有限公司货款15582元及利息（利息以15582元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月16日起计至货款本金清偿完毕之日止，利息总额以货款本金15582元为限）；二、被告李某1对被告东莞市骏鸿电器有限公司上述第一判项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市星瀚包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元、保全费177元，合共369元（原告已预交），由被告东莞市骏鸿电器有限公司、李某1共同承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年五月二十五日书记员  袁爱平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6529号 邱兴祥： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2019）粤1972刑初3879号刑事判决书申请执行被执行人邱兴祥罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1337号原告：贵州众志诚机械设备有限公司，住所贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业食堂。法定代表人：姚英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李选飞，女，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：施建花，女，系公司员工，特别代理。被告：梁彪，男，1978年4月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州众志诚机械设备有限公司(以下简称：众志诚公司)与被告梁彪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告众志诚公司之委托诉讼代理人李选飞到庭参加诉讼，被告梁彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众志诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款107600元。2.判令被告向原告支付违约金21520元（以107600元为基数，按20%计算），以上2项共计金额129120元）。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订《工程机械车辆买卖合同》、《还款承诺书》，约定原告将力士德牌挖掘机（规格型号SC60.9、主机编号06CT3036065DB、发动机号H7049）以245000元的价格出售给被告，因当时按揭未放款，因此被告根据《还款承诺书》约定还款计划分期向原告支付货款。合同签订后，原告已按约定将挖掘机交付被告使用。被告截止2019年10月欠款107600元。被告不付款的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告梁彪未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告众志诚公司（甲方）与被告梁彪（乙方）签订《工程机械车辆买卖合同（按揭）》，合同编号为ZZC2017-0508-A，约定：梁彪向众志诚公司以银行按揭方式购买一台力士德挖掘机（型号为SC60.9，整机编号为06CT3036065DB，发动机号为H7049），设备单价为305000元。折扣60000元，总价款245000元，货款支付方式为乙方在提机时向甲方支付首期货款49000元，剩余货款196000元乙方申请银行贷款，并由银行足额向甲方支付，乙方每月应向银行偿还的按揭款，乙方同意委托甲方代为支付，乙方将该按揭款支付给甲方，付款期限及金额以本合同还款承诺书约定为准。该委托为不可撤销的委托，甲方同意解除委托的除外。被告梁彪于上述合同签订当日向原告众志诚公司出具《还款承诺书》，载明“……于2017年5月8日已支付贵公司代收费（保险￥8804、GPS￥4800、贷款管理费￥5005、公证费1820）合计￥20429元。还款日期为2017年6月11日至2019年5月11日，除2017年6月11日还款8580元外，其他每月还款8540元，合计金额为205000元。若未能按照上述时间和金额付款，每日按逾期金额的1.5‰向贵公司支付违约金……承担贵公司为实现债权所产生的费用（包括但不限于立案费、诉讼费、公证费、差旅费、代理费、评估费、担保费等），并按欠款金额的30%支付滞纳金”。被告梁彪在该《还款承诺书上》签字捺印。被告梁彪于当日接收了案涉设备。另：1.原告陈述被告征信不合格，被告就用案外人王功明身份投保，按照流程，应当先购买保险，故涉案设备的保险投保人为王功明，后王功明的征信亦不合格，故本案按揭未能办理。2.原告陈述案涉设备总款项为285000元=总价款245000元+保险费8804元+GPS费4800元+贷款管理费5005元+公证费1820元+19571元（利息），原告认可被告支付提机首付75000元，之后于2017年6月11日至2018年6月29日分多次支付102400元，共计支付177400元。上述事实，有《工程机械车辆买卖合同（按揭）》、还款承诺书、办理投保委托书、保险单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，因被告购买挖掘机资金不足，与原告签订《工程机械车辆买卖合同（按揭）》，后被告未能成功办理按揭，原告要求被告按照《还款承诺书》约定还款计划分期支付货款并无不当。原告诉请被告尚欠款项为（总款项285000元-被告已付款177400元）107600元，本院予以确认。对于原告主张违约金21520元，根据《还款承诺书》记载未能按照上述时间和金额付款，每日按逾期金额的1.5‰向贵公司支付违约金，现原告诉请按照欠款20%计算违约金，减轻了被告的责任，本院从其自愿，予以支持。被告梁彪经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁彪于本判决生效之日起十日内支付原告贵州众志诚机械设备有限公司货款107600元；二、被告梁彪于本判决生效之日起十日内支付原告贵州众志诚机械设备有限公司违约金21520元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（已减半收取），由被告梁彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年五月二十二日书记员  张晓燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1971号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人:何冬梅，女，汉族，1982年1月24日出生，住四川省洪县。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与何冬梅信用卡纠纷一案中，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心有本金38584.76元、债务利息,及案件受理费459元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑伶俐
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执404号赵琳、刘继平、宁拴堂：申请执行人赵琳与被执行人刘继平、宁拴堂民间借贷纠纷一案本院作出的(2018)陕0322民初931号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘继平、宁拴堂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵琳向本院申请执行，请求被执行人清偿借款50000元、垫付受理费525元及逾期执行利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宁拴堂向申请执行人清偿借款50000元、垫付案件受理费525元，本院向被执行人执行申请执行费150元。对其余款项申请执行人不再请求法院执行。本案生效法律文书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人赵琳基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人宁拴堂已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年五月二十六
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28051号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号，统一社会信用代码9144030078525275XE。负责人麦伟标。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告单保峰，男，汉族。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼,请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计52598.63元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年7月22日的贷款本金余额为49365.49元，利息为2403.78元、罚息为737.71元、复利为91.65元）；2、被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单保峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行偿还借款本金49365.49元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截至2019年7月22日的利息2403.78元、罚息737.71元、复利91.65元（2019年7月22日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定及中国人民银行之规定计至借款实际清偿之日止）；二、被告单保峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  卓利君人民陪审员  周立芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘新业书 记 员  陈靖怡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2557号原告：武红伟，男，1966年9月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张英杰，男，汉族，1978年5月8日出生，住河南省嵩县。被告：张峰亮，男，汉族，1977年5月17日出生，住河南省嵩县。原告武红伟诉被告张英杰、张峰亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武红伟到庭参加了诉讼。被告张英杰、张峰亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及利息74000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日由被告张峰亮担保被告张英杰在原告处借款5万元，口头约定月息2分，到期后被告未还款，为此原告起诉。被告张英杰、张峰亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查认为原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2013年5月23日被告张英杰借原告5万元，约定借款期限2个月，并给原告出具借据一张。被告张英杰在借款人处签字，被告张峰亮在担保人处签字。其他未约定。原告提供的证据不足以证明原告在保证期间向被告张峰亮催要过借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张英杰、张峰亮给原告出具的借条是原告与张英杰、张峰亮之间存在借款、保证合同关系的证据，该借款合同，未发现违反法律强制性规定的情形，应为有效。原告已履行了出借义务，被告张英杰应当按照约定归还借款。合同没有约定利息，原告请求借款期限内利息本院不予支持，但原告请求逾期还款之日至实际还款之日按年利率6%支付资金占用费，本院应予支持，但利息不能超过74000元。借条没有约定保证期限和保证方式，被告张峰亮承担保证责任的期限应为借款期限届满之日即2013年7月23日起六个月内，即2014年1月23日，承担的是连带责任保证。原告没有提供证据证明在此期间向被告张峰亮主张过保证责任，因此被告张峰亮的保证责任免除，原告对被告张峰亮的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二零六条、第二零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英杰于判决书生效后十日内偿还原告武红伟借款50000元及利息（利息按年利率6%自2013年7月23日起计算至实际偿还之日），但以74000元为限；二、驳回原告武红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，由被告张英杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇二〇年五月六日书 记 员  李 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1835号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周伟全，男，1966年10月30日出生，汉族，住深圳市南山区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告周伟全借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180827185326737、HYJF20180827185242033的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金42088.56元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年4月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费5206元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180827185326737、HYJF20180827185242033的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款6000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款6000元、50000元。原告在庭审中陈述，上述6000元贷款于2019年5月27日开始逾期，上述50000元贷款于2019年4月27日开始逾期，原告统一以2019年5月27日作为逾期时间。截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金为42088.56元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年4月27日至2019年5月26日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年5月27日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费5206元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2019年4月27日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告周伟全于2018年8月27日签订的编号为HYJF20180827185326737、HYJF20180827185242033的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周伟全向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金42088.56元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2019年4月27日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周伟全向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由被告周伟全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  陶茂娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢137号申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司。法定代表人杨克，董事长。被执行人临清市济美酿造有限责任公司，住所地：临清市西门街136号。法定代表人周跃震，董事长。被执行人临清联创实业有限公司，住所地：临清市更道街14号。法定代表人周跃峰，董事长。被执行人山东北方绒业科技有限公司，住所地：临清市潘庄镇潘烟路中段。法定代表人周斌，总经理。被执行人临清市卫河酒业有限责任公司，住所地：临清市西门街299号。法定代表人周跃震，董事长。被执行人周跃震，男，1951年7月11日生，汉族，住临清市。被执行人王振菊，女，1951年8月11日生，汉族，住址同上。被执行人周跃峰，男，1957年7月23日生，汉族，住临清市。被执行人方秀芳，女，1959年12月8日生，汉族，住址同上。被执行人周斌，男，1989年3月8日生，汉族，临清市号。被执行人杨杰，女，1988年9月6日生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2708号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款450万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年五月二十日书记员 刘新园
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新执监47号 申诉人（申请执行人）：乌鲁木齐坚林老陈户文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地中路北侧百富商城购物中心03层38室。法定代表人：陈坚林，该公司总经理。申请执行人：詹桂芳，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：张世贵，男，1962年2月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆百富房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。法定代表人：张志强，该公司总经理。案外人：马菊花，女，1974年3月19日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申诉人乌鲁木齐市坚林老陈户文化传媒有限公司（以下简称坚林老陈户文化公司）不服本院（2019）新执异26号裁定，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高人民法院）申诉，最高人民法院要求本院启动执行监督程序受理本案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在执行詹桂芳与张世贵、新疆百富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马菊花向本院申请执行异议。本院作出（2019）新执异26号裁定，中止执行标的拍卖。申诉人坚林老陈户文化公司不服，向最高人民法院申请监督。最高人民法院审查后，认为对该执行异议，应由作出具体执行行为的法院即乌鲁木齐中院进行审查，要求本院按执行监督程序审查，并将本案发回乌鲁木齐中院重新审查。本院另查明，乌鲁木齐中院于2019年11月15日作出（2019）新01执异275号裁定书，裁定“变更坚林老陈户文化公司为本案申请执行人”。在本院审查（2019）新执异26号案件时，坚林老陈户文化公司未被列为本案的申请执行人，也未参与执行异议程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本院依据（2014）新民一初字第6-1号民事裁定对本案的涉案财产进行保全，该案进入执行程序后，作出（2015）新执字第55号执行裁定，指定该案由乌鲁木齐中院受理执行。乌鲁木齐中院在执行过程中，拍卖被执行人新疆百富房地产开发有限公司名下的涉案房产。案外人马菊花主张对本案的执行标的，即位于乌鲁木齐市××区商铺享有所有权，认为乌鲁木齐中院的拍卖行为损害了其合法权益，该执行异议应向作出具体执行行为的执行法院，即乌鲁木齐中院提出。故，本案应由乌鲁中院审查马菊花的执行异议。另，坚林老陈户文化公司已经变更为本案的申请执行人。本院在审理马菊花提出的执行异议时，未将坚林老陈户文化公司列为申请执行人，导致坚林老陈户文化公司未能参加执行异议程序并主张自己的权利。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新执异26号裁定书；二、本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审查。审  判  长   王     瑾审  判  员   阿不都 艾内江审  判  员   张  晓  实二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日法 官 助 理   谢  乐  乐书  记  员   米热姑·艾买提
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终214号 上诉人（原审被告）：王新，男，1975年11月8日出生，汉族，住浦北县。 上诉人（原审被告）：黎绍娟，女，1976年12月30日出生，汉族，住浦北县。 上述上诉人的委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:陆福俊，男，1977年9月18日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 上诉人王新、黎绍娟因与被上诉人陆福俊民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初2872号民事判决，于2020年1月10日向本院提出上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年4月8日，本院对当事人进行了询问调查。上诉人王新、黎绍娟的委托诉讼代理人钟德锋，被上诉人陆福俊的委托诉讼代理人郑科到庭参加了诉讼。 在二审诉讼过程中，被上诉人提供了一份上诉人王新与浦北县中诚财务咨询有限公司签订的《融资顾问服务协议》，证明上诉人收到借款20万元后，支付的7笔每笔7000元款项中，每笔的3000元是支付被上诉人的利息，另外4000元是支付浦北县中诚财务咨询有限公司的顾问服务费。上诉人已付的20万元也包含有顾问服务费。上诉人质证认为，该协议没有实际履行，浦北县中诚财务咨询有限公司不是本案诉讼主体，故该协议与本案无关联性。 本院认为，本案的处理结果与浦北县中诚财务咨询有限公司有法律上的利害关系，依法应追加该公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初2872号民事判决； 二、本案发回浦北县人民法院重审。 已预交的二审案件受理费3284元，由上诉人王新、黎绍娟持本裁定向本院申请退还。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年五月十日 书记员  韦光波
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执624号申请执行人潍坊市资产管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区负责人:李洪磊，董事长。被执行人山东万友石化股份有限公司（原名：山东万友工业油脂有限公司），驻山东省潍坊滨海经济技术开发区法定代表人：刘凤霞，经理。被执行人刘凤霞。被执行人卢建祥。申请执行人潍坊市资产管理有限公司与被执行人山东万友石化股份有限公司、刘凤霞、卢建祥金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3524号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年五月十一日书记员 胥 璐
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初315号原告：霍孝军，男，汉族，1967年1月21日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杜龙飞，河南向群律师事务所实习律师，一般代理。被告：白小东，男，汉族，1993年3月5日出生，住洛宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：池承平，该公司员工，特别授权。原告霍孝军与被告白小东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍孝军及其委托诉讼代理人王少平、杜龙飞到庭参加了诉讼，被告白小东、被告平安财险上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍孝军向我院提出诉讼请求：1、判决被告平安财险上海公司在交强险范围乃赔偿原告因取除内固定器材产生的治疗医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、等共计8803元；2、本案诉讼费用由被告白小东承担。事实和理由：2018年2月21日9时27分许，被告白小东驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车沿京宁路由北向南行驶至洛宁县富宁大道与京宁路交叉口处，通过交叉路口时，未按规定让行，与沿富宁大道由西向东行驶的霍孝军驾驶的二轮摩托车相撞，造成霍孝军受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往洛宁县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨远端粉碎性骨折。原告在洛宁县人民医院经行内固定手术，2018年3月6日洛宁县公安局交通警察大队作出洛公交认字［2018］第010号道路交通事故认定书认书，认定白小东负该起事故主要责任，霍孝军负该起事故的次要责任。白小东驾驶车牌号为的沪Ｃ×××××的小型轿车在被告平安财险上海公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。原告的前期各项损失已经洛宁县人民法院依法判决予以赔偿。现原告于2020年1月13日入住洛宁县人民医院取除骨折内固定装置手术，目前已痊愈出院，取除内固定器材手术费用没有得到被告的赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：本次事故我公司承保涉案车辆交强险、商业三者险（100万含不计免赔）。前次诉讼交强险医疗费1万元已用尽，死亡伤残限额已使用24557.4元。根据事故责任比例，对于原告本次的医疗费同意承担70%，对于原告主张的其他费用同意依照保险合同依法予以赔偿，但原告主张的数额过高。诉讼费等间接性费用不属于保险赔偿范围，我公司不承担。被告白小东未答辩。经审理查明：2018年2月21日9时27分许，被告白小东驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车沿京宁路由北向南行驶至洛宁县富宁大道与京宁路交叉口处，通过交叉路口时，未按规定让行，与沿富宁大道由西向东行驶的霍孝军驾驶的二轮摩托车相撞，造成霍孝军受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往洛宁县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨远端粉碎性骨折。经行内固定手术后与2018年3月3日出院，原告支出医疗费23404.23元。2018年3月6日洛宁县公安局交通警察大队作出洛公交认字［2018］第010号道路交通事故认定书认书，认定白小东负该起事故主要责任，霍孝军负该起事故的次要责任。白小东驾驶车牌号为的沪Ｃ×××××的小型轿车在被告平安财险上海公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期间。后因赔偿问题，原告诉至本院，2018年11月23日本院作出（2018）豫0328民初1808号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内及商业三者险限额内赔偿原告霍孝军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损各项损失共计３６６０１．３７元。该判决已履行完毕。2020年1月13日，原告因取内固定术入住洛宁县人民医院治疗，住院7日，共用去医疗费4274.58元。另查明：2019年度河南省年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为44314元；居民服务业和其他服务业年平均工资45677元。本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门已对该起交通事故责任作出认定，被告白小东负该起事故的全部责任，原告霍孝军不负该起事故的责任，各方均无异议，本院予以确认。被告白小东驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由被告人民财险公司依法在交通事故责任强制保险及商业三者险限额内予以赔偿。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车损、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求本院对其合理有据部分予以支持。原告霍孝军的各项损失确定如下：1、医疗费4274.58元，有票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费350元；3、营养费140元；4、护理费876元（45677/年÷365天×7天×1（人）=876元）；5、误工费4492元（根据原告住院情况及伤情，本院酌定误工期限为37天，误工费为45677元/年÷365天×37天=4492元）；6、交通费按照原告住院就医情况酌定为100元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告霍孝军第4-6项损失，计为5468元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内赔偿原告霍孝军上述1-3项损失的70%部分，计为3335元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在保险限额内赔偿原告霍孝军8803元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内付清在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告霍孝军医疗医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计8803元。二、驳回原告霍孝军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告白小东负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年五月二十五日书记员  翟彭鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执991号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行眭林罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保481号申请人:青岛银行股份有限公司人民路第一支行，住所地青岛市市北区人民路102号。负责人：袁有斌，行长。被申请人：韩强，男，汉族，1977年7月11日出生，住青岛市黄岛区。申请人青岛银行股份有限公司人民路第一支行与被申请人韩强诉前财产保全一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于青岛市黄岛区黄浦江路278号5栋3单元302的房屋。申请人以其名下自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司人民路第一支行的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人韩强位于青岛市黄岛区黄浦江路278号5栋3单元302的房屋。案件申请费3270元，由青岛银行股份有限公司人民路第一支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年五月十一日书记员  王丽娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3477号 原告：吕洪萍，女，1962年9月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：张晓春、李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告：李振，男，1992年11月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦。 负责人：任宾，总经理。 委托代理人：李娟，该公司员工。 原告吕洪萍与被告李振、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕启芝的委托代理人张晓春、被告李振、被告天安财险的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕洪萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告吕洪萍医疗费6159.59元、残疾赔偿金71476元、营养费3000元、误工费22500元、护理费7200元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计116135.59元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年4月21日18时40分，被告李振驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市解放道由西向东行驶至东安路解放道交口左转弯时，与在人行横道由东向西行走的行人吕启芝、吕洪萍相撞，造成吕启芝、吕洪萍受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李振负事故的全部责任，原告吕洪萍无责任，吕启芝无责任。事故发生后原告被送往医院救治。事故给原告造成损害，诉至贵院，望判如所请。 李振辩称，我为原告垫付2078.07元医疗费。 天安财险辩称，被告李振驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告损失。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2018年4月21日18时40分，被告李振驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市解放道由西向东行驶至东安路解放道交口左转弯时，与在人行横道由东向西行走的行人吕启芝、吕洪萍相撞，造成吕启芝、吕洪萍受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李振负事故的全部责任，原告吕洪萍无责任，吕启芝无责任。事故发生后，原告于中国石油天然气集团公司中心医院门诊治疗，诊断为腰椎骨折，支付医疗费6213.66元，其中被告李振垫付2078.07元，原告吕洪萍支付4135.59元。原告提交廊坊市广阳区北旺乡李桑园李氏正骨出具收据4张，金额430元。2019年3月12日，原告吕洪萍经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费1609元。原告吕洪萍受伤后由家属艾明金护理，艾明金系廊坊市睿仑物业服务有限公司员工，月收入3600元。原告吕洪萍系廊坊市唐维镒安商贸有限公司员工，月收入4500元。原告提交交通费票据24张。 另查明，被告李振驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员收入证明、护理人员所在单位营业执照、护理人员工资表、原告收入证明、原告所在单位营业执照、原告工资表、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告李振负事故的全部责任，李振驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险30万元，原告损失应由保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为6213.66元，被告天安财险应赔付原告吕洪萍4135.59元，赔付被告李振垫付2078.07元。原告提交的廊坊市广阳区北旺乡李桑园李氏正骨收据，不符合河北省医疗门诊收费的合法票据形式，本院不予确认。原告提交的由廊坊爱德堡司法鉴定中心出具的2张金额为1609元的票据不属于医疗费，应按照鉴定费主张，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人李振负担。此款可在保险公司赔付被告李振的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告吕洪萍。残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元／年×20年×10%计算为65994元。营养费，原告经鉴定营养期为60天，营养费本院酌定按照每日50元计算为3000元。误工费，原告吕洪萍月收入4500元，原告经鉴定误工期150天，误工费计算为4500元／月÷30天×150天＝22500元。护理费，护理人员月收入3600元，原告经鉴定护理期为60天，护理费计算为3600元／月÷30天×60天＝7200元。交通费，原告主张800元，不违反法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕洪萍医疗费4135.59元、残疾赔偿金65994元、营养费3000元、误工费22500元、护理费7200元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1609元，共计110238.59元。此款汇入原告吕洪萍廊坊银行账户：62×××44； 二、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李振垫付医疗费469.07元。此款汇入被告李振中国工商银行账户：62×××58。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告吕洪萍负担80元，被告李振负担1230元。保全费520元，由被告李振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨新增
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1655号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：杨清松,男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与杨清松、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨清松、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计72098元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人杨清松在银行帐户上的存款1913.89元，其中包括执行费50元；依法轮候查封了被执行人杨清松所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计70234.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月九日 书记员  黄秀梅
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执75号之四 被执行人：罗君吾，男性，1963年11月01日生，身份证：522701196311012814，住所地：都匀市马鞍山安置社区A区5栋一单元21楼2号。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月20日向被执行人罗君吾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人罗君吾在中国工商银行账户内存款人民币28295.00元。 本裁定立即执行。   审判员 石学 二〇二〇年五月二十日 书记员  向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6444号申请人：范军，男，1963年4月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈学成，上海市申松律师事务所律师。被申请人：须佳云，男，1983年12月10日生，汉族，住上海市松江区。申请人范军诉被申请人须佳云房屋买卖合同纠纷一案，申请人范军于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人须佳云名下银行存款95,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人范军以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人范军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人须佳云名下银行存款95,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇二〇年五月二十六日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执233号 申请执行人：陈瑞兰，女，1963年2月14日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：张家旺，男，1965年5月9日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人陈瑞兰与被执行人张家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）闽0924民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈瑞兰于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息。 本院受理后，于2020年4月8日向被执行人张家旺发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0782执221号 武夷山市动物卫生监督所、刘文峰： 申请执行人武夷山市动物卫生监督所与被执行人刘文峰行政处罚罚款一案，申请执行标的共计36000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕36000元。至此，武夷山市动物卫生监督所（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0782行审96号行政裁定书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执102号之二 申请执行人：周少川,男,出生于1964年9月12日,住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗普明,男,出生于1980年1月9日,住江西省吉安市吉安县。 被执行人：陈欢,女,出生于1988年7月13日,住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2018）川1303民初1810号民事判决书，立案执行周少川与罗普明、陈欢民间借贷纠纷一案。在执行过程中，责令被执行人罗普明、陈欢向周少川偿还借款本金人民币250000.00元及利息（含迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费和执行费，但被执行人罗普明、陈欢未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月21日以（2020）川1303执102号之一执行裁定查封了被执行人罗普明、陈欢名下的坐落在南充市嘉陵区地产（住宅）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人罗普明、陈欢名下的坐落在南充市嘉陵区地产（不动产登记证明号XXXXX号，建筑面积152.92㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年五月七日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1376号 原告：桓台永安建材有限公司。住所地：桓台县兴桓路北首路西。统一社会信用代码：913703215754687129。 法定代表人：周文强，总经理。 被告：刘军焱，男，1981年10月7日出生，汉族，住桓台县。 原告桓台永安建材有限公司诉被告刘军焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告桓台永安建材有限公司系通过山东法院电子诉讼服务网进行网上立案，网上立案过程中，案件在被本院受理的同时，已同步生成电子版的缴费通知书。但是，原告桓台永安建材有限公司未在限定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十一三条的规定，裁定如下： 本案按原告桓台永安建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2640号原告：李林，男，汉族，1987年4月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西泰康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告李林与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱征、被告委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付垫付款74905.55元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日10时52分许，原告李林驾驶车主吕东峰名下的豫Ａ×××××号小型轿车与袁留坤发生事故，该车辆在被告处投有交强险和商业保险，事故发生于保险合同有限期间。事故发生后，原告李林垫付医药费等费用共计74905.55元，该费用应由保险公司在保险责任范围内向袁留坤赔付，但袁留坤在起诉时未将李林垫付的74905.55元计算在内，致使该费用未得到处理，经原告与被告协商未果，故诉至法院。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告辩称：被保险车辆驾驶人在本案发生交通事故时，没有从事出租车运营的相应资格证。被告保险公司对于其主张的垫付费用按照合同约定不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、2017年6月27日10时52分许，原告李林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与袁留坤发生事故，该车辆在被告处投有交强险（保险限额为122000元）和商业险（保险限额为30万元），事故发生于保险合同有效期间。事故发生后，原告李林垫付医药费等费用共计74905.55元。二、2018年2月28日，本院作出（2018）豫0105民初2615号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于该判决生效后10日内支付原告袁留坤医疗费、住院伙食补助费合计147729.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于该判决生效后10日内支付被告李林垫付款74905.55元。后被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以被告李林无出租车从业人员资格证，根据机动车商业保险的约定属于免赔事由，保险公司不应承担赔偿责任向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理此案，认定被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在一、二审中均未提供充分证据证明其已对机动车商业保险中约定的免赔事由进行了告知说明，其上诉理由不能成立。并告知上述被告李林针对其已先行垫付的74905.55元可另案起诉。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同约定，履行合同义务。本案中，原告李林所驾驶的机动车，与案外人袁留坤发生交通事故，原告先行垫付款项74905.55元，后案外人袁留坤将李林、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉至本院，后经本院及郑州市中级人民法院判决，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担的部分，在保险限额范围内。但对于前期原告李林先行垫付的74905.55元未作处理；因被告保险公司未提供充分证据证明其已对机动车商业保险中约定的免赔事由进行了告知说明，故其辩称无从业资格证系免赔事项的理由，依据不足，本院不予采纳。对于原告先行垫付的款项，应当由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额范围内支付给原告共计73724.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告李林支付垫付款73724.28元。二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年五月八日代理书记员  陈黄辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11696号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告陈炎松。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告陈炎松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈炎松偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计78248.99元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到陈炎松，另北京银行亦未能向本院提交陈炎松的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更267号 罪犯王天刚，男，1994年1月30日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省诸城市人民法院作出（2012）诸刑初字第570号刑事判决书，以被告人王天刚犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年4月30日减刑一年，2016年7月29日减刑一年，2018年4月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯王天刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王天刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王天刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王天刚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王天刚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年五月七日 书记员 尹晓丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初405号 原告：韩立强，男，1963年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张晓霞，女，1970年8月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告韩立强与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告韩立强到庭参加诉讼，被告张晓霞经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 韩立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付延期还款违约金66000元（自2008年10月至2019年8月按照同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月向原告借款100000元，并于2010年10月25日续写借条一份，后经原告多次催讨，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 张晓霞未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩立强提交如下证据： 韩立强身份证复印件，用于证明其的主体身份； 借条一份，用于证明双方之间的借贷关系； 张晓霞未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩立强与张晓霞丈夫系朋友关系。2008年10月，张晓霞向韩立强借款100000元，于2010年8月25日向韩立强续签借条一份，载明：“借条今借韩立强人民币壹拾万元整。借款人：张晓霞2010年8月25日”。后经韩立强催讨，张晓霞未予偿还，导致诉讼。庭审中，韩立强请求张晓霞支付自主张之日2020年1月22日起支付逾期还款期间的借款利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。韩立强提交的证据，内容符合客观事实，合法部分，应予以认定。 韩立强持有张晓霞出具的借条，显示所欠款项100000元，借款应予返还，对韩立强要求张晓霞偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，因借条中未约定借款利息，视为不支付利息，故对韩立强要求张晓霞支付违约金66000元（自2008年10月至2019年8月按照规定利率计算）的请求，本院不予支持，但张晓霞应支付自韩立强主张之日即2020年1月22日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张晓霞自本判决生效之日起十日内偿还韩立强借款100000元，并支付自2020年1月22日起，按照年利率6%计算至履行完毕之日止的利息； 二、驳回韩立强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由张晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  贾士杰 人民陪审员  冀卫海 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  庞颜玲 书 记 员  赵志颖 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14137号原告章其林，男，汉族，1976年10月17日出生，身份证住址河南省光山县，被告卢开战，男，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址广东省阳春市，原告章其林与被告卢开战合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告章其林到庭参加诉讼。被告卢开战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告退回原告30000元；2、被告承担诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告陈述2018年1月10日其与被告就“嘉和城市快餐店”店铺转让达成协议，约定转让费23.6万元，定金1万元，诚意金2万元；原告通过银行转账2万元，其妻子POS机刷卡1万元，共向被告支付3万元后双方签订书面协议；后原告认为转让价格太高，于2018年1月12日向被告提出店铺不要了，要求被告返还2万元，但双方未达成一致意见。本案中，原告未向本院提交其与被告签订的书面合同。原告提交的转账记录显示2018年1月11日原告向卢开战转账2万元，其中1万元备注为嘉和转让定金，1万元备注为订金。原告另行提交杨秀娟信用卡POS机刷卡记录，刷卡记录显示2018年1月11日刷卡10000元。原告主张该笔金额系向被告支付的诚意金。经本院向易生支付有限公司查询，原告使用POS刷卡，支付商户结算信息显示账户名称为卢开战。经查，2019年5月7日原告因向被告要求退还款项将车辆堵在被告店铺门口，双方发生冲突。后深圳市公安局流塘派出所出警，与原、被告分别制作询问笔录。在卢开战的询问笔录中，卢开战陈述：“在2018年1月11日章其林来我店里说要转我营业的店铺，当时协商好我承诺2018年1月15日把店铺转让给章其林，1月11日当时章其林给我交了订金20000元，到1月13日晚上章其林给我打电话说店铺我不租了，要我把订金退给他，当时签署协商时候签署的是我要毁约要双倍赔给他，他要是毁约自动放弃所有订金和拥有权，当时章其林找我退给他之前交的订金，我没有退给他，2018年2月份章其林就打电话报警了，当时在派出所我说要走法律程序，之后章其林就没有找过我了，到2019年5月6日早9时许章其林就到宝安区宝运达物流中心综合楼找我说要我退他订金，我就说你要觉得你说的有道理就去法院起诉我，说完就没打理他了，之后章其林就走了，到2019年5月7日早4时50分许我去店铺开门营业，就看到章其林开着货车堵在我店门口，没法正常营业，之后我就打电话报警了。”庭审中，原告陈述涉案店铺全名为深圳市宝安区西乡家嘉和餐馆，现该餐馆已转由他人经营。经查，深圳市宝安区西乡家嘉和餐馆于2014年1月3日注册成立，经营者为卢开战。判决结果根据原告庭审陈述以及本院调取公安机关对被告制作的询问笔录，可以认定原告与被告就转让店铺达成协议，后原告作为受让方提出解除转让协议，并要求被告退还已支付款项，双方就退还款项事宜未能达成一致意见。本院认为，原告与被告就转让店铺达成协议，系双方真实意思表示，合法有效。在协议履行过程中，原告单方提出解除合同，缺乏合同依据和法律依据，原告的行为构成违约。但鉴于原、被告在达成店铺转让协议后一直未办理店铺的交接手续，涉案店铺至今仍登记在被告名下继续经营，而且从被告的询问笔录来看，被告仅对退还款项金额提出异议，并无要求原告继续履行转让协议的意思表示，故，可以视为被告亦同意解除转让协议。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于原告向被告转账支付30000元中明确备注10000元为“嘉和转让定金”，在原告违约的情况下，原告无权要求被告返还该定金10000元。关于剩余20000元，因合同已解除，被告依法应向原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢开战自本判决生效之日起十日内向原告章其林返还20000元；二、驳回原告章其林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告章其林负担183元，由被告卢开战负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 刘  卓  群人民陪审员 蔡  文  霞二〇二〇年五月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异143号 异议人（被保全人）：佛山市峰宏纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文庆路工农三工业区C座5号铺，统一社会信用代码914406047929325857。 法定代表人：陈梅。 申请保全人：佛山市华越纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心C区101,统一社会信用代码91440604061549435G。 法定代表人：陆远遥。 委托诉讼代理人：徐梦迁，广东昊法律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦，统一社会信用代码914403005891830055。 法定代表人：闻广。 被保全人：佛山市润深织造有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎上朗江堤路B幢叁楼及首层，统一社会信用代码91440604682415798Q。 法定代表人：陈润深。 被保全人：陈润深，男，汉族，1947年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被保全人：陈梅，女，汉族，1975年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被保全人：陈金灼，男，汉族，1973年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理佛山市华越纺织有限公司诉佛山市峰宏纺织有限公司、佛山市润深织造有限公司、陈梅、陈金灼、陈润深买卖合同纠纷一案中，就本院实施的财产保全措施，被保全人佛山市峰宏纺织有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人佛山市峰宏纺织有限公司称，请解封佛山市峰宏纺织有限公司名下佛山农村商业银行股份有限公司8×××××2569账户存款372303.91元以及货物、生产设备若干。理由：佛山市华越纺织有限公司诉佛山市润深织造有限公司、佛山市峰宏纺织有限公司、陈润深、陈梅、陈金灼买卖合同纠纷一案，法院根据（2019）粤0604民初18774号民事裁定查封了五被告的相关财产。查封的四套房产和五部车辆的价值已达保全标的额，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，应及时对超标的部分财产解除保全。现佛山市润深织造有限公司、佛山市峰宏纺织有限公司因复工复产，需要发放工人工资及支付货款。 本院查明：佛山市华越纺织有限公司诉佛山市峰宏纺织有限公司、佛山市润深织造有限公司、陈梅、陈金灼、陈润深买卖合同纠纷一案审理期间，依佛山市华越纺织有限公司的申请，本院作出（2019）粤0604民初18774号民事裁定、（2019）粤0604民初18774号之一民事裁定，裁定冻结佛山市峰宏纺织有限公司、佛山市润深织造有限公司、陈梅、陈金灼的银行存款9000000元或者查封其相当价值的其他财产；其中保全陈梅、陈金灼的财产的限额为7500000元。实施上述裁定，本院冻结了佛山市峰宏纺织有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司8×××××9账户存款372303.91元，查封其大圆机30台、查布机2台、天鹅绒布600匹、剪毛机4台、摇粒机10台、抓毛机7台、梳毛机1台及车牌号为粤Ｅ×××××的车辆；查封了陈梅所有的位于佛山市禅城区×××××房的房屋及位于佛山市禅城区×××××P23号的房屋；查封陈金灼所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆及位于佛山市禅城区×××××P21号的不动产；查封陈梅、陈金灼所有的位于佛山市禅城区×××××2403房的不动产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，当事人认为执行保全裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。佛山市峰宏纺织有限公司本次异议符合上述规定的情形，本院依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。 本次异议，因佛山市峰宏纺织有限公司未提供证据，无法确定被保全房屋、车辆的现值，无法排除查封前被保全房屋、车辆已设立担保物权，因而不能确定被保全房屋、车辆现值减去被保全房屋、车辆上或有之权利负担后，其净值仍满足保全裁定确定的保全金额，佛山市峰宏纺织有限公司主张查封被保全房屋、车辆并冻结其存款，查封其货物、设备为超标的额采取保全措施应为证据不足；本案财产保全行为合法。查封的设备佛山市峰宏纺织有限公司仍可使用，查封设备不妨碍佛山市峰宏纺织有限公司的生产；在财产保全的裁定及实施保全裁定的行为均合法的情形下，仅以生产经营需要为由要求解除对存款、物资、设备的保全，理由并不充分，佛山市峰宏纺织有限公司异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市峰宏纺织有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年五月八日 书记员  吴思颖
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1767号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：李佳伟，男，1994年5月28日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告李佳伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年5月29日，向本院申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王宇哲
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初36号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李春鸿，男，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2019年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年9月22日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人李颜腾，四川建投律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2019）45号起诉书指控被告人李春鸿犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健，书记员李璐君出庭支持公诉，被告人李春鸿及指定辩护人李颜腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日3时8分，被告人李春鸿饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色“梅赛德斯奔驰”小型轿车，从二环高架桥上驶下后，沿二环路北一段由西向东方向行驶，当行驶至成都市金牛区门前路段时被民警挡获。经鉴定，被告人李春鸿血液乙醇浓度为113.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人李春鸿到案后如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人李春鸿在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春鸿归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定处罚，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人李春鸿对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。指定辩护人李颜腾提出的辩护意见是被告人李春鸿归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且在凌晨三点醉酒驾驶未造成交通事故，社会危害性低，请求法庭对其判处缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有如下证据予以证实：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，人车指认照片、现场呼气酒精测试照片，医院抽血、血样及消毒用品照片，血样封装袋照片，川Ａ×××××小型轿车在二环高架路上的行驶照片及关于川Ａ×××××小型轿车行驶轨迹的情况说明，血液乙醇浓度检验报告，驾驶证查询，机动车查询，犯罪嫌疑人李春鸿交通违法记录网上查询，犯罪嫌疑人李春鸿犯罪记录查询，户籍信息，现场记录，辨认笔录，证人谢某的证言，被告人李春鸿的供述 本院认为，被告人李春鸿饮酒后在城市快速路等道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（三）的规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚；被告人李春鸿醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。 被告人李春鸿归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。指定辩护人关于其自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院决定予以支持。 虽被告人李春鸿驶入城市快速路但综合考虑驶入时间为凌晨三点且未发生交通事故，也无醉酒驾驶机动车的前科，对此情节予以考量。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李春鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  牛怡凡 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执378号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：温彩菊，女，汉族，1963年4月1日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：胡坤顺，男，汉族，1962年12月27日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人温彩菊、胡坤顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0106民初11291号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告温彩菊、胡坤顺自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金500000元、利息（含罚息）131488.49元、复利16257.52元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；二、被告温彩菊、胡坤顺自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10277元，减半收取5138.5元，由被告温彩菊、胡坤顺负担（此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人温彩菊、胡坤顺名下银行查无存款登记信息。2.被执行人温彩菊、胡坤顺名下查无车辆登记信息。3.被执行人温彩菊、胡坤顺名下查无不动产登记信息。4.被执行人温彩菊、胡坤顺名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年五月二十日书记员  王 进
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执394号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。 负责人：张振华，行长。 委托代理人：张艳萍，广东金鹏律师事务所律师。 被执行人：李德大，男，汉族，1986年5月4日出生，住广东省怀集县。 本院在受理执行中国农业银行股份有限公司怀集县支行与李德大信用卡纠纷一案中，法院作出（2019）粤1224民初763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李德大应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2019年2月24日的透支信用卡款项本金9898.23元、利息1459.19元、违约金568.59元、手续费0.00元，合计11926.01元（自2019年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，暂无发现被执行人有可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人的所在地对其个人情况及财产情况进行调查，暂没有发现有其他可供执行的财产。 四、申请执行人表示现在无法提供被执行人的具体执行线索。 五、本院已作出了（2020）粤1224执394号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执394号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  陈乙菁 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  林基浩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2773号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：王春华，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：马美芹，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王汝方，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王汝光，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王文静，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：田素超，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张连花，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王春华、马美芹、王汝方、王汝光、王文静、田素超、张连花金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）鲁1723民初1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王春华、马美芹、王汝方、王汝光、王文静、田素超、张连花未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人王春华、马美芹、王汝方、王汝光、王文静、田素超、张连花发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王春华、马美芹、王汝方、王汝光、王文静、田素超、张连花履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人王春华、马美芹、王汝方、王汝光、王文静、田素超、张连花未履行义务。 本院于2019年11月12日、2020年3月2日通过网络系统对被执行人王春华、马美芹、王汝方、王汝光、王文静、田素超、张连花的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人名下有银行存款114226.82元，及时予以冻结扣划，向土地、房产登记部门查询，查询到被执行人王春华、马美芹位于成武县××东丰路南侧的房屋（房产证号：田集××号）一处，法院依法对被执行人王春华、马美芹的房屋进行评估、拍卖，一拍、二拍因无人竞买而流拍，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请以第二次流拍价1913016元抵偿其相应的债务。 本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1723执2773号限制消费令，对被执行人王春华、马美芹、王汝方、王汝光、王文静、田素超、张连花限制高消费。 本院于2019年11月11日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供出其他财产线索。 本院于2020年5月8号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权1537000.4元未实现。 院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初1548号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1537000.4元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年五月八日 书记员  袁 状
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1155号申请人侯长波，男，1988年7月9日生，汉族，住辉县。被执行人韩克田，男，1963年3月18日生，汉族，住辉县。侯长波申请执行韩克田建设工程施工合同纠纷一案，申请人侯长波依据生效的（2019）豫0782民初5481号民事判决书，于2020年5月19日向我院申请执行，要求被执行人韩克田给付其工程款280500元及以200372.1元为基数自2018年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2753元。执行期间查明，被执行人韩克田名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人韩克田名下存款以287402元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年五月二十一日书记员  吴泽祖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1867号原告：重庆嘉博人力资源管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路755号11-1，统一社会信用代码91500109790704474P。法定代表人：阳建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：王丹，女，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：彭飞，男，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆嘉博人力资源管理有限公司（以下简称嘉博公司）与被告王丹、彭飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告嘉博公司的委托诉讼代理人钟长汉，被告王丹、彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王丹立即偿还借款15万元以及利息5.25万元（利息以15万元为基数，从2016年3月25日起计算至2019年9月24日止，按年利率10%计算）和逾期利息（以15万元为基数，从2019年9月25日起至实际付清时止按月利率2%计算）；2、被告彭飞对第一项请求承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、律师费7000元由二被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告王丹签订投资协议，约定原告与被告王丹成立重庆菲霖餐饮管理有限公司，原告出资15万元，被告王丹出资185万元，投资协议签订后，原告依约将出资款支付到被告王丹账户。但由于被告王丹原因，原告未能成为合作公司股东，被告王丹应退还出资款15万元，被告王丹由于资金紧张未能归还，经协商该出资款转为借款。2017年12月22日，原告与二被告签订借款合同书，约定将出资款15万元转为借款，借款期限从2016年3月25日到2019年9月24日，借款期限内年利率10%，如逾期还款，被告王丹按照未还款本金的10%作为违约金支付给原告，同时逾期期间的利息按月利率2%计算。合同约定被告彭飞作为担保人承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满两年。现借款已到期，二被告至今未归还原告借款本息。原告特起诉至法院。被告王丹辩称，借款协议是按照原告的意思签订的，反复修改，鉴于原告的法定代表人阳建华的老公与我们有另外的合作，我们才与原告签订了借款协议。主张按投资协议履行，共同承担风险。被告彭飞辩称，这笔借款本来是投资款，后因经营困难公司亏损，我们在没办法的情况下和原告签订了借款协议，是原告要求转成借款协议的。原告作为股东也应该承担风险。签订协议的时间是2018年12月30日。应该按投资协议履行，共同承担风险。经审理查明：2016年3月22日，（甲方、引资方）王丹与（乙方、投资方）嘉博公司签订了《投资协议》，协议约定由王丹出资185万元，嘉博公司出资15万元，成立重庆菲霖餐饮管理有限公司（暂定名）。合同签订后，嘉博公司于2016年3月22日通过中国建设银行向王丹转款15万元。原告提供的落款时间为2017年12月22日的《借款合同书》载明：（甲方、出借方）嘉博公司与（乙方、借款方）王丹、（丙方、担保方）彭飞签订了《借款合同书》，载明：“甲乙双方于2016年3月22日签订投资协议，约定双方共同投资200万元成立重庆菲霖餐饮管理有限公司，其中甲方出资15万元，乙方出资185万元，协议签订后甲方按约将出资款支付到乙方账户，后由于乙方未让甲方成为合作公司的股东。乙方应退还甲方出资款15万元，但由于乙方资金紧张暂时无法归还，经双方协商同意将该笔出资款转化为借款。现经甲、乙、丙三方经过友好协商，就有关借款事宜达成如下协议：一、甲方同意将原出资款人民币15万元（大写：壹拾伍万元整）借给乙方使用。二、借款时间为2016年3月25日至2019年9月24日。三、借款利息：乙方同意按年利率10%支付甲方的资金使用费，借款到期后三日内本息一并结清。如逾期还款，乙方按未还款本金的10%作为违约金支付给甲方，同时逾期期间的利息按月息2%支付。四、丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带担保，并承担连带清偿债务的经济法律责任，担保期限为借款到期后两年，如果债务到期后，经甲乙双方同意延期，则担保期限为延期届满后两年，丙方同意不再另行签订担保合同和条款，不须再征求其同意。”另合同第七条约定任何一方违约赔偿另一方的全部损失，包括但不限于诉讼/仲裁费、鉴定费、差旅费、律师费等。双方认可该《借款合同书》实际于2018年12月签订。另查明，2020年1月7日，原告嘉博公司与重庆合纵律师事务所签订了《民事委托合同》，约定原告嘉博公司将本案纠纷相关事宜委托该所代理，代理费7000元，原告嘉博公司于2020年1月9日支付了代理费7000元。上述事实有《投资协议》、中国建设银行客户专用回单、《借款合同书》、《民事委托合同》、发票等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告王丹经协商同意将前述的出资款15万元转为借款，并签订了《借款合同书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方已经将投资款转为借款，二被告要求按投资协议履行，共同承担风险的意见，于法无据，本院不予采信。被告王丹未按约定偿还借款，原告有权要求被告王丹偿还。原告要求被告归还借款15万元及利息5.25万元（以15万元为基数，从2016年3月25日起计算至2019年9月24日止，按年利率10%计算）、逾期利息（以15万元为基数，从2019年9月25日起至实际付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费7000元，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告彭飞在《借款合同书》中系担保方，担保责任为连带担保，故原告要求被告彭飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告王丹于本判决生效后15日内归还原告重庆嘉博人力资源管理有限公司借款15万元及借期内利息5.25万元。二、由被告王丹支付原告重庆嘉博人力资源管理有限公司借款15万元的逾期利息，以15万元为基数，从2019年9月25日起，按月利率2%计算，利随本清。三、由被告王丹于本判决生效后15日内支付原告重庆嘉博人力资源管理有限公司律师费7000元。四、由被告彭飞对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王丹、彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月二十二日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3130号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事长。被上诉人（原审原告）：若宇检具股份有限公司，住所地江苏省昆山市镇张浦俱进路，统一社会信用代码913205007961113620。法定代表人：郑敏，董事长。上诉人重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）因与被上诉人若宇检具股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21051号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝北区人民法院于2020年3月17日向力帆公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到前述通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但力帆公司收到前述通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年五月七日书记员 杨红阳