北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2408号原告：刘晓东，男，1983年8月7日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。被告：道中道激光科技有限公司，住所地山东省菏泽市长江路北侧福州路西侧（绿园食品东侧）。法定代表人：张龙，总经理。委托诉讼代理人：王玉汝，男,道中道激光科技有限公司员工。原告刘晓东与被告道中道激光科技有限公司（以下简称道中道公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加诉讼。被告道中道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令道中道公司支付刘晓东2019年6月1日至2019年8月14日工资17500元；2.判令道中道公司支付刘晓东解除劳动关系经济补偿金30000元；3.判令道中道公司支付刘晓东2017年3月6日至2019年8月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额84000元；4.判令道中道公司为刘晓东开具离职证明及解除劳动关系证明；5.本案诉讼费由道中道公司承担。事实与理由：刘晓东于2017年3月6日通过网上招聘入职道中道公司北京办公司任职外贸岗位，工作地点北京市大兴区金星西路12号3号楼4层0510室（以下简称0510室），未签订劳动合同，至2018年9月1日在不知情的情况下与北京光之道激光科技有限责任公司（以下简称光之道公司）签订劳动合同，实际工作仍是在道中道公司，与光之道公司只有劳动合同之名，无用工之实。刘晓东提交的多个证据显示，刘晓东在道中道公司工作，工资发放至2019年5月31日，道中道公司应支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等，并未刘晓东开具离职证明等，刘晓东不服仲裁裁决，起诉至法院。道中道公司未到庭答辩质证，但庭前向本院邮寄答辩状称：1.刘晓东在起诉书中自认工作地点在0510室，即为光之道公司的注册地，结合在京兴劳人仲字[2019]第5750号裁决书、京兴劳人仲字[2019]第6787号裁决书中查明的事实“刘晓东于2017年3月6日入职光之道公司，从事外贸出口工作，每月工资7000元，2019年5月底之前的工资已经全额发放，双方签订了劳动合同”，足以说明刘晓东与光之道公司存在劳动关系。2.刘晓东并未接受道中道公司的管理指挥，从事的也不是道中道公司安排的劳动，不同意刘晓东的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘晓东主张于2017年3月6日入职道中道公司，岗位外贸岗位，月平均工资7000元，转账发放，每月15日左右发放上个自然月的工资，通过光之道公司发放，道中道公司发放报销补助。入职的时候签订劳动合同，但记不清具体和哪个公司签的了，光之道公司为刘晓东缴纳了2017年3月至2019年8月期间的社会保险。2019年9月，通过发送邮件邮寄快件的形式，提出解除劳动关系，解除原因系拖欠工资。2019年8月14日，刘晓东向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.道中道公司支付刘晓东2019年6月1日至2019年8月14日工资17500元；2.道中道公司支付刘晓东解除劳动关系经济补偿金30000元；3.道中道公司支付刘晓东2017年3月6日至2019年8月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额84000元；4.道中道公司为刘晓东开具离职证明；5.解除刘晓东与道中道公司的劳动关系。2019年10月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6257号裁决书，裁决驳回刘晓东的全部仲裁请求。刘晓东不服仲裁裁决起诉至本院。另查，光之道公司的注册地址为0510室。2019年7月26日，刘晓东以光之道公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.光之道公司支付刘晓东解除劳动关系经济补偿金27477元；2.光之道公司支付刘晓东2019年6月1日至2019年7月26日期间工资13000元。光之道公司答辩称，不同意支付解除劳动关系经济补偿金，因双方劳动关系尚未解除，同意支付第二项仲裁请求。该案中查明，双方确认一致的劳动要素为“刘晓东于2017年3月6日入职光之道公司，从事外贸出口工作，月工资7000元，2019年5月底之前的工资已全额发放，双方签订了劳动合同，劳动关系尚未解除。”2019年9月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5750号裁决书，裁决：1.光之道公司支付刘晓东2019年6月1日至2019年7月26日期间工资13000元；2.驳回刘晓东的其他仲裁请求。2019年9月16日，刘晓东以光之道公司为被申请人向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.光之道公司支付刘晓东2017年3月6日至2019年9月16日期间未休带薪年休假工资5100元；2.光之道公司支付刘晓东2019年7月27日至2019年9月16日期间工资17000元。2019年11月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6787号裁决书，裁决：1.光之道公司支付刘晓东2018年3月6日至2019年9月16日期间未休带薪年休假工资4505.74元；2.驳回刘晓东的其他仲裁请求。上述两份仲裁裁决，均已生效。庭前，道中道公司向本院邮寄证据材料：1.北京市社会保险个人权益记录，证明光之道公司为刘晓东缴纳了2017年3月-2019年8月期间的社会保险。刘晓东认可，但主张工作的时候并不知道是哪个公司缴纳的社保。2.劳动合同，光之道公司与刘晓东签订劳动合同2份，期限自2017年3月7日至2018年3月6日，及2018年9月1日至2020年8月31日止。刘晓东认为第一份合同其仅是在空白合同上签字，不知道和哪家公司签订的；第一份合同和第二份合同的日期有出入，中间2018年3月7日至2019年8月31日期间并未有劳动合同。刘晓东的工作性质系销售，存在一定的销售业绩。所有的销售货款都是要进入到道中道公司，可以证明刘晓东与道中道公司有劳动关系。3.光之道公司与道中道公司之间的技术服务合同2份，光之道公司开具的增值税发票1份，证明光之道公司与道中道公司之间存在合作关系，存在道中道公司为刘晓东报销费用的事宜，双方并不是劳动关系。刘晓东认为技术服务合同并不是真实的，刘晓东从事销售而不是技术，与本案无关。为证明与道中道公司存在劳动关系，刘晓东提交1.爱康国宾体检报告首页，载明工作单位为道中道公司；2.道中道公司发的优秀员工证书；3.道中道公司的袖标及胸卡照片；4.银行流水，其中光之道公司发放工资，道中道公司发放补助和提成；5.境外保险单据及发票；6.出国会展照片；7.刘晓东与道中道公司经理、客户合影；8.OA办公截图；9.道中道公司网页截图；10.参展合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，道中道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。刘晓东主张2017年3月6日入职道中道公司，但综合京兴劳人仲字[2019]第5750号裁决书、京兴劳人仲字[2019]第6787号裁决书查明的事实，刘晓东曾以光之道公司为被申请人提出劳动仲裁，并在仲裁中自认2017年3月6日入职光之道公司，双方签订了劳动合同、光之道公司为其缴纳了社会保险，刘晓东依据与光之道公司存在劳动关系，要求光之道公司支付工资、未休年休假工资等，部分仲裁请求得到了支持，仲裁裁决已经生效。现刘晓东主张再次主张2017年3月6日入职道中道公司，与道中道公司存在劳动关系，并提出签订的劳动合同为空白文本，并不知道与哪家公司签订的，与其以光之道公司为被申请人的两次仲裁程序中的陈述明显不符，本院认定刘晓东与道中道公司不存在劳动关系，刘晓东依据劳动关系提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回刘晓东的全部诉讼请求。案件受理费10元，均由刘晓东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  王振祥人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郑曼曼