wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8045号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：揭英赞，男，1994年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告揭英赞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告揭英赞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令揭英赞归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)75,300元(截止2020年2月29日本金62,299.21元、利息6,933.71元、人民币分期手续费185.78元、逾期还款违约金5,881.30元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由揭英赞负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因揭英赞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，揭英赞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计75,300元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向揭英赞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。揭英赞未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。揭英赞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因揭英赞的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以揭英赞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；揭英赞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，揭英赞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金62,299.21元、利息6,933.71元、人民币分期手续费185.78元、逾期还款违约金5,881.30元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向揭英赞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告揭英赞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币62,299.21元。被告揭英赞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币6,933.71元、人民币分期手续费人民币185.78元、逾期还款违约金人民币5,881.30元，合计人民币13,000.79元。被告揭英赞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币62,299.21元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,682.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币841.25元，由被告揭英赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2171号原告：周某，女，汉族，1974年10月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1975年11月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。原告周某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周忠平、被告杨某及委托代理人谢忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告原系夫妻关系，后双方离婚，离婚后原告户口仍挂靠在被告处。2016年10月30日，因原告户籍所在地征地拆迁，原告应领取人员安置费168000.00元，该款被被告家人一起领取。后原告与被告协商达成协议，约定被告只支付原告人员安置费100000.00元，协议签订后被告即支付给原告50000.00元，剩余50000.00元双方约定在被告领取土地补偿款后1日内支付给原告，并由被告向原告出具了欠条一张。2018年1月左右，被告领取了土地补偿款，但被告一直没有履行还款义务。现原告诉讼来院，请求人民法院判决被告返还原告拆迁安置款50000.00元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。被告杨某辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告如果选择离婚后财产纠纷作为案由，那么原告的诉讼请求已经过了法律规定一年的除斥期间；拆迁安置款和拆迁补偿款不是一个概念，原告要求被告返还50000.00元应当举证证明被告应当返还，举证证明被告已经替原告领取了168000.00的事实。被告在与原告签订协议书时存在重大误解，建议法庭对协议书撤销或者变更。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年协议离婚。2016年11月18日，被告母亲田某作为乙方，与梁平县土地房屋征收中心签订了《房屋拆迁补偿货币安置协议书》，约定梁平县土地房屋征收中心拆迁梁平区双桂街道某组的房屋，安置人口包括田某、周某、杨正惠、杨某。2017年1月22日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订了《协议书》，协议书约定：“因乙方户口征地拆迁人员安置款被甲方领取，经甲乙双方充分协商，现就乙方的人员安置款返还的相关事宜，达成如下协议条款，双方共同遵守履行：一、甲方自愿返还乙方人员安置款100000.00元；二、乙方自愿要求甲方返还人员安置费100000.00元；三、乙方的土地补偿款概与甲方无关；四、履行方式：本协议签订后甲方先支付50000.00元给乙方，剩余50000.00元待甲方领取土地补偿款后1日内支付；五、本协议系甲乙双方的真实意思表示，双方且清楚明白……”。同时，被告向原告出具欠条一张，欠条载明今欠到周某人员安置补偿还款50000大写伍万元，并注明该款是2017年1月22日签订的协议尾款。现原告诉讼来院，要求被告返还原告拆迁安置款50000.00元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。本院另查明，原、被告协议中所涉及的土地补偿款已由梁平区双桂街某村民委员会于2018年1月20日发放，由被告弟弟杨某1代为领取，之后被告一直未向杨某索要该笔款项。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的《房屋拆迁补偿货币安置协议书》、证明、协议书、欠条、村委领取表及本院依职权调取的双桂街道凉水村7组人口信息统计表等证据在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，原、被告于2017年1月22日签订的《协议书》及被告于2017年1月22日向原告出具的欠条系双方在离婚后对未分割财产的处理协议，是双方当事人的真实意思表示，自愿、合法，不违反法律规定，双方应当按照《协议书》及欠条的约定履行义务。本案不适用一年诉讼时效的除斥期间，对于被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。被告抗辩被告在签订该协议书时存在重大误解，其抗辩无法律依据和事实依据，有违诚实信用，本院不予采信。《协议书》中约定，被告应当在领取土地补偿款后1日内向原告支付剩余的50000.00元，即原告要求被告支付剩余50000.00元是附条件的，条件为被告领取了土地补偿款。根据查明的案件事实，土地补偿款在2018年1月20日已发放到户，该笔款项由被告弟弟杨某1代为领取，之后被告一直未向杨某1索要土地补偿款，被告怠于行使权利，阻止条件成立，应视为条件已经成立，原告要求被告支付剩余50000.00元人员安置费的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以准许。被告违反协议约定，不及时支付原告该笔费用，除应当支付该笔费用外，还应当承担资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告周某人员安置费50000.00元并支付资金占用损失（资金占用损失从2020年4月13日起从全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇二〇年五月二十五日书记员  唐万琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异51号异议人（被执行人）：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地济南市高新区。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：刘光振、钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。申请执行人：赵子凌，男，1953年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人赵子凌与被执行人济南振华岩土工程有限责任公司挂靠经营纠纷一案过程中，被执行人济南振华岩土工程有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人济南振华岩土工程有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，本院认为，被执行人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许被执行人济南振华岩土工程有限责任公司撤回申请。审 判 长  钟红梅人民陪审员  马 杰人民陪审员  郭宏文二〇二〇年五月八日书 记 员  刘 阳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1453号申请人：齐河县海兴达复合材料有限公司，住所地山东省齐河县表白寺镇表白寺工业园。法定代表人：崔向东，总经理。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：威海博泰体育用品有限公司，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇新兴村30号。法定代表人：胡星星，总经理。被申请人：胡星星，男，1986年7月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区羊亭镇新兴村30号。申请人齐河县海兴达复合材料有限公司与被申请人威海博泰体育用品有限公司、胡星星买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下30万元银行存款。本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人银行存款的申请符合法律规定，并已以财产保全责任险方式提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人威海博泰体育用品有限公司、胡星星名下银行存款，保全价值30万元，冻结期限一年。案件申请费2020元，由申请人齐河县海兴达复合材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨承林二〇二〇年五月八日法官助理 安珊珊书 记 员 刘若晨
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初288号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人连某绵（绰号“猫仔”），男，1973年3月25日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯污染环境罪和非法买卖制毒物品罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]249号起诉书指控被告人连某绵犯污染环境罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人连某绵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月16日开始，被告人连某绵结伙在潮南区两英镇古厝龙岭工业区开设一无证电镀工场，在未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，从事插头铜片电镀加工项目生产，并雇佣同案人曾某军、吴某国（均已判刑）在该工场中负责对铜铁片进行清洗、电镀、烘干等工作。期间，该工场产生的废水未经过处理，通过该工场南侧墙边排放口向外排放。同年6月12日，公安机关联合环保部门查获该工场，现场抓获同案人曾某军、吴某国，并扣押盐酸水溶液净重26.9千克。潮南区环境保护局工作人员在该工场南侧墙边排放口提取废水样品。经监测，该工场车间地埕南侧墙边排放口排放废水中总铬、总铜、总锌、总镍浓度和PH值均超过广东省地方标准《电镀水污染物排放标准》（DB44/1597-2015）中表2规定的非珠三角污染物排放限值，其中总铬超标60.6倍，总铜超标29.6倍，总锌超标4219倍，总镍超标63.6倍，PH值超标3.84个PH单位。经检验,现场查获的盐酸水溶液呈强酸性,氯离子呈阳性。2019年10月15日，被告人连某绵被公安机关抓获。2020年3月31日，被告人连某绵在律师马海创的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人连某绵判处有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金。上述事实，被告人连某绵在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，检查笔录，称重笔录，扣押物品清单，发案现场拍照，禁毒大队、刑事侦查大队图侦中队抓获经过说明，司马浦派出所户籍证明和证实材料，潮南区两英镇古厝社区居民委员会证明，租赁合同，本院（2017）粤0514刑初687号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人钟某生、乐某平、钟某彬的证言，同案人曾某军、吴某国的供述，汕头市潮南区环境保护局现场检查记录表、《关于潮南区两英镇古厝村一无名电镀工场涉嫌违法排污问题的调查报告》，广东省汕头市潮南区环境保护监测站（潮南区）环境监测SB字[2017]第187号监测报告和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人连某绵结伙在插头铜片电镀加工项目生产过程中，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人连某绵犯污染环境罪的罪名成立，量刑建议恰当。在共同犯罪中，被告人连某绵起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人连某绵归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：被告人连某绵犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2021年2月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  郑学钦二〇二〇年五月六日书 记 员  郭晓敏
东港市人民法院 限制消费令 （2020）辽0681执1188号 王亚军 本院于2020年05月19日立案执行申请人王嘉浩申请执行你婚姻家庭纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十六日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执640号 申请执行人：熊欣，女，1984年12月23日出生，汉族，樟树市隆盛新型建材有限公司董事长，住樟树市。 被执行人:黄伟,男,1992年8月1日出生,汉族,自由职业,住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2811号民事判决书，责令被执行人黄伟履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄伟存款计人民币120400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘君妍
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初87号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘华楷，男，1993年7月5日出生因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月13日被取保候审。本院于2020年2月12日对其重新办理了取保候审手续。 辩护人陈金玲，山东众成清泰律师事务所律师。 辩护人李坤，山东众成清泰律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人刘华楷犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、刘成出庭支持公诉，被告人刘华楷及其辩护人陈金玲、李坤到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年10月27日中午，被告人刘华楷在家中饮酒，后于当日18时许，驾驶鲁AY991A号白色奔驰轿车到济南市历下区泺源大街泉城大酒店参加同事宴请。当晚22时许宴请结束，刘华楷驾车由泉城大酒店后院停车场行驶至双清街，沿双清街由北向南行驶至泺源大街后右转，车辆右转后发现路口有交警检查酒驾，刘华楷怕被查处，遂倒车，在倒车过程中将骑电动车正常行驶至此处的顾某、盛某撞倒。刘华楷倒车后左转，在泺源大街西向道路逆行向东行驶，在行驶过程中将正常在机动车道行驶的李某某的鲁Axxxxx号黑色朗逸轿车刮蹭、将道路中间隔离护栏撞毁，随后刘华楷又继续加速沿非机动车道逆行向东行驶，在泺源大街舜和大酒店门口撞上徐某停放在此的鲁Axxxxx号福田货车，后刘华楷弃车逃离。 2018年10月28日，刘华楷主动投案，经酒精呼气测试，其酒精检测值为0。经济南市历下区价格认证中心鉴定，被损坏的鲁Axxxxx福田牌轻型普通货车等物品于2018年10月27日的市场损失价格为人民币5435元。 另查明，被告人刘华楷已赔偿全部被害人损失并取得其谅解。 上述事实，被告人刘华楷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人徐某、李某某、顾某、盛某的陈述、证人刘某某、周某某、赵某某的证言、司法鉴定意见书、价格认定结论书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、涉案车辆的照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、被撞护栏情况及维修更换情况、派出所出具的情况说明、监控录像、调取证据通知书、调取录像情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案情况说明、抓获材料、发破案经过、一次性调解协议、谅解书、交通事故赔偿协议书、收条、赔付证明、全国常住人口详细查询结果、户籍证明信、情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘华楷的行为构成以危险方法危害公共安全罪。被告人刘华楷系自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，且被告人刘华楷签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘华楷四年以下有期徒刑。 本院认为，被告人刘华楷以其他方法危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪成立。被告人刘华楷系自首，依法可以减轻处罚。被告人刘华楷积极赔偿损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见均成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人案发当晚为躲避检查，实施倒车、逆行等行为导致发生多起交通事故，系以过失方法危害公共安全罪的辩护意见，经查，刘华楷在2012年即取得驾驶证，应当知道驾驶车辆在不得在道路上逆行。案发当晚，刘华楷为躲避交警酒驾检查，明知自己违规逆行，还驾驶车辆在人员、车辆密集的道路上加速行驶，置他人的人身、财产安全于不顾，先是驾驶车辆撞上一辆正常行驶的黑色朗逸轿车及道路中间的隔离护栏，后又沿非机动车道加速逆向行驶并与停在此处的福田货车相撞，上述行为体现出刘华楷具有明显的以危险方法危害公共安全的故意，故辩护人提出的该项辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，刘华楷在人员、车辆密集的道路上加速逆行，发生多起事故后弃车迅速逃离现场，该行为直接反映其主观上意图逃避法律追究，主观恶性和社会危害性较大。被告人刘华楷在案发后自动投案，赔偿损失并取得被害人谅解，及被告人单位出具的刘华楷案发后表现好的情况说明，属于认罪悔罪的评价对象，而非主观恶性的评价对象，因此不能据此认为其主观恶性较小，被告人刘华楷不符合适用缓刑的条件，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘华楷具有上述从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘华楷犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  刘崇法 二〇二〇年五月八日 书 记 员  庞嫣然
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0116刑初956号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈1，男，1979年2月17日生，汉族，住本区。附带民事诉讼原告人陈某2，男，1953年11月9日生，汉族，住本区。上述二名原告人的共同诉讼代理人李青，上海积步律师事务所律师。被告人蔡某某(自报)，男，1968年5月13日生，汉族，户籍地浙江省平湖市，住本区。辩护人罗斌，上海晋松律师事务所律师。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市。单位负责人卢某某。诉讼代理人丁某。本院于2020年3月26日以(2019)沪0116刑初956号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人蔡某某交通肇事一案中止审理。经查，现根据目前新冠肺炎疫情控制情况，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  刘珈伊二〇二〇年五月十九日书 记 员  俞 相附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8779号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季建兵，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告季建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告季建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令季建兵归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)47,160.01元(截止2020年3月7日本金30,315.37元、利息11,695.99元、人民币分期手续费30元、逾期还款违约金3,618.65元)，并支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由季建兵负担。事实与理由：2012年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因季建兵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月7日，季建兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计47,160.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向季建兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。季建兵未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。季建兵未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因季建兵的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以季建兵信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；季建兵办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月7日，季建兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,315.37元、利息11,695.99元、人民币分期手续费30元、逾期还款违约金3,618.65元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向季建兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季建兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币30,315.37元。被告季建兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款的利息人民币11,695.99元、人民币分期手续费人民币30元、逾期还款违约金人民币3,618.65元，合计人民币15,344.64元。被告季建兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,315.37元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币979元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币489.50元，由被告季建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2659号之二申请执行人于某，女，1968年7月14日生，汉族，身份证号码，住址大连市甘井子区。委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。被执行人梁某，男，1965年5月10日生，汉族，身份证号码，住址大连市沙河口区。被执行人大连弘盛全景木业有限公司，统一社会信用代码代码91210211787331769Q，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革街315-21。法定代表人徐松荣，系该公司经理。申请执行人于某与被执行人梁某、大连弘盛全景木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初1775号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。本院于2018年3月26日查封了被执行人梁某、大连弘盛全景木业有限公司名下的设备。于2020年4月13日依法裁定拍卖被执行人梁某、大连弘盛全景木业有限公司名下的设备。我院于2020年4月13日通过京东网络平台进行第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍。申请人于晓华同意接受流拍标的物以抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条（二）款之规定，裁定如下：被执行人梁某、大连弘盛全景木业有限公司名下的设备作价30万元，交付申请人于某抵偿30万元债务。我院依法变卖的被执行人梁某、大连弘盛全景木业有限公司上述设备的所有权自设备交付申请人时转移。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  李万康执行员  刘共喜执行员  刘殿和二〇二〇年五月六日书记员  刘 超
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2561号原告：王金荣，女，1944年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：刘盛建，男，1969年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。二原告委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。二原告委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师被告：丁军涛，男，1986年3月14日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：王振财，男，1955年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路88号。统一社会信用代码：91210200118462163T。代表人：蔺湘，系该公司总经理。原告王金荣、原告刘盛建与被告丁军涛、被告王振财、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。王金荣、刘盛建向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险金额内赔偿各项损失42.0363万元，不足部分由被告丁军涛和被告王振财予以赔偿。事实和理由：2020年3月31日6时20分许，被告丁军涛驾车沿大连市金普新区金七线由西向东行使至，向右驶入南侧非机动车道超越前方车辆时，将前方行人刘某撞倒，导致刘某死亡。经公安机关认定被告丁军涛负事故的全部责任，受害人刘某不负事故责任。被告王振财系肇事车辆登记所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险和商业三者险。我们系死亡受害人刘某第一顺位权利人，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，被告丁军涛涉嫌交通肇事犯罪。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。”先刑后民指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就同一事实中的民事责任进行审理判决。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。二原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王金荣、刘盛建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓阳二〇二〇年五月二十六日法官助理童婷婷书记员李媛媛
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执484号 傅川、陈先明： 傅川与陈先明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计270000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位270000.00元，至此，傅川（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川03民再2号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8278号之二原告：管浩宇，男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：董文，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告管浩宇与被告董文民间借贷一案，因案件事实不易查明，但法律适用明确，可适用普通程序独任制审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  丁亦辛二〇二〇年五月十三日书记员  柳 溪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初451号原告：胡世荣，男，1959年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：余国平，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：重庆市璧山区页桦建材有限公司,住所地重庆市璧山区大路街道郭家村，社会信用代码91500227683919904A。法定代表人：龚永成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。原告胡世荣与被告重庆市璧山区页桦建材有限公司（以下简称页桦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世荣及其委托诉讼代理人余国平、方全丽，被告页桦公司委托诉讼代理人吕胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡世荣向本院提出诉讼请求：1．被告支付未签订书面劳动合同的经济补偿金34,200元；2．被告支付法定节假日加班费51,889元和带薪未休年休假工资7,862元；3．被告支付原告因未缴纳社会保险的损失赔偿金85,038元。事实和理由：原告于2011年5月到被告公司上班，工种是粉碎工，平均月薪3,800元。原告在被告公司工作了104个月，被告应当依法承担违反《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规的责任。原告于2020年1月9日向重庆市璧山区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会以原告超过退休年龄为由不予受理。原被告建立劳动关系至今，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告参加社会保险，被告行为已属违法，应当承担相应法律责任。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告页桦公司答辩称，原告陈述不属实，原、被告双方不存在劳动关系，故被告无义务与其签订劳动合同，亦无义务为原告购买社会保险，原告的第一和第二项诉讼请求无法律依据，原告第三项诉讼请求不属于法院受理范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告胡世荣因与被告页桦公司劳动关系纠纷，于2020年1月6日向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交了《劳动争议仲裁申请书》，请求解除双方劳动关系，并要求被告支付经济补偿金34,200元，支付未签订书面劳动合同的二倍工资41,800元，支付失业保险待遇赔偿金31,101元，支付法定节假日加班费51,889元，带薪未休年休假工资5,700元。2020年1月9日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出渝璧劳人仲案字〔2020〕第5号不予受理通知书。2020年1月10日，原告持重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书来院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，原告胡世荣于2019年6月21日年满60周岁，原告庭审中称，原告于2011年5月入职页桦公司直至2020年1月13日，工作岗位系粉碎工，实行八小时工作制，工资每月3,800元，系以计件方式通过现金发放，于每月15日在页桦公司领取。公司未与其签订劳动合同，原告也未向页桦公司要求过签订劳动合同或给予经济补偿，被告公司未缴纳原告在公司工作期间的社会保险，2020年因疫情影响公司复工后未通知其上班，原告未向本院提交相应证据证明其陈述的事实。被告称原告陈述不属实，原、被告双方不存在劳动关系。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、页桦公司营业执照复印件、页桦公司工商登记信息、劳动争议仲裁申请书、渝璧劳人仲案字〔2020〕第5号仲裁裁决书、原告所在公司照片、原告经济补偿或赔偿计算清单，以及原被告庭审陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，本案中原告的全部诉讼请求是以原告与被告页桦公司存劳动关系为前提。本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告应就与被告是否存在劳动关系这一基础事实承担举证责任，原告仅提交了照片，该照片不能反映工作的时间、地点，无法确认原告在被告处工作，受被告页桦公司管理等事实，原告亦未提交其他与被告有劳动关系的证据或劳动关系成立的相关证据掌握在被告公司的相应证据，且被告页桦公司亦否认原被告之间具有劳动关系，故原告胡世荣未举示与被告页桦公司之间存在劳动关系的基础事实证据，原告胡世荣应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡世荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告胡世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红敏二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民申2号 再审申请人（原审被告）：李作军，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人（原审被告）：王雪清，女，1975年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李为民，四川顺泰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:李开发，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省开江县，现住成都市郫都区。 再审申请人李作军、王雪清与被申请人李开发民间借贷纠纷一案，再申申请人李作军、王雪清不服本院（2019）川0124民初4978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李作军、王雪清申请再审称，请求撤销（2019）川0124民初4978号民事判决，驳回李开发诉讼请求；原审、再审诉讼费由李开发承担。事实与理由：一、原审判决违反法定程序。被申请人住所地在郫都区，但再审申请人住所地不在郫都区，按照法律规定，原审法院对该案没有管辖权；同时，原审法院在没有合法传唤再审申请人的情况下缺席审判，侵害了再审申请人的合法权益。二、原审判决事实认定不清。李作军于2017年9月11日向李开发借款150000元，但其分别于2017年3月30日、2017年12月15日两次通过银行转账方式向李开发还清了借款，原审法院对此事实没有认定。三、原审判决适用法律错误。原审法院仅凭被申请人提供的借条就判决再审申请人偿还借款本息，属于法律适用错误。 本院经审查认为，在本案听证过程中，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、九、十项规定为由申请再审。关于第一项即主张有新证据足以推翻原判决、裁定的问题。再审申请人在本案中提交的证据有双方当事人身份信息，原审案件中李开发提交的居住证明、银行转账记录，（2019）川0124民初4978号案件民事判决书，（2019）川0124执3176号案件执行决定书、裁定书，查封、限期搬离公告、房屋拍卖公告、已注销存款账户查询业务凭证。上述证据均不属于新证据范畴。关于第四、六、九、十项即主张原审案件程序违法、事实认定不清、适用法律错误的问题。原审案件系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，被申请人作为货币接收方，其起诉时居住地在郫都区辖区内，本院对原审案件享有管辖权；本院在原审案件中通过邮寄、电话方式向再审申请人送达了相关法律文书，本案缺席审判，符合相关法律规定；原审法院按照证据规则认定事实，并依据法律规定进行判决，未违反法律规定。综上，再审申请人主张（2019）川0124民初4978号案件的判决程序违法、事实认定错误、适用法律错误，并要求本院对该案再审的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李作军、王雪清的再审申请。 审 判 长  连 娜 审 判 员  余刚义 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杜 勋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民申30号再审申请人（原审原告）：汪小阳，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市，被申请人（原审被告）：石志文，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，再审申请人汪小阳与被申请人石志文合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初7906号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪小阳申请再审称，2018年4月30日，其与案外人陈志勇签订了一份快递转让合同，约定：陈志勇将圆通快递藏龙岛一级站点（含万豪水岸枫林、银河湾、宜家龙城、在水一方、藏龙岛小区、阳关一百大湖湾、武汉设计工程学院、栗庙路倚湖逸树、纳帕溪谷、高尔夫、蓝宝石、依水源、水天居）经营权以12万元的价格转让其。合同签订后，其与石志文共同支付了转让费（其中汪小阳支付了10余万元）且签署协议，确认双方共同经营该快递站点。2018年9月19日，石志文将上述快递业务转让给案外人袁攀，并签订了转让合同，转让费10万元由石志文全部领取，拒绝支付给其，故其向法院提起诉讼。2019年1月16日双方当事人在法院主持下达成了调解意见：一、石志文协助汪小阳追索双方在同居期间共同经营的圆通快递纳帕溪谷站点所产生的债权9万余元（以武昌圆通庙山站点差欠的2018年7月-9月未结清派费及3.5万元风险金），所追回债款，支付汪小阳9万元，其余款项归石志文所有;二、双方当事人就本案再无其他纠葛。后法院根据上述调解意见制作了（2019）鄂0115民初7906号民事调解书。其申请执行后，因调解书无实际执行内容，被驳回了执行申请。石志文以和自己没有利益关系为借口，不履行调解书的内容，也不支付90,000元款项，故为维护其合法权益，现提出再审申请：1、依法再审，纠正原调解书没有执行内容；2、请求石志文一个月内将90,000元债权直接转移给再审申请人，逾期不转要承担利息，直至还完为止。石志文提交意见称，调解书是在法院主持下，双方自愿达成的，当时汪小阳是同意的，其之前有配合汪小阳去追讨债权，但后期汪小阳并没有说让其去要钱。本院经审查认为，汪小阳与石志文均系完全民事行为能力人，对自己的行为是能够作出合理的判断的。双方均承认（2019）鄂0115民初7906号民事调解书系双方自愿达成的意见，无胁迫情形，且汪小阳申请再审时也只是认为石志文拒不配合自己追讨债权，要求石志文转让调解书中提到的其二人未结清的90,000元派费及风险金，故汪小阳放弃要求石志文支付圆通快递藏龙岛一级站点的转让费，愿意让石志文配合其向案外人追讨债权，以此来实现自己的权益的调解意愿是合情合理的，调解书内容没有侵害国家利益、社会公共利益和案外人利益，也没有违反法律、行政法规禁止性规定。调解协议无实际执行内容并不违反法律规定，汪小阳以无实际执行内容为由申请再审，本院不予支持。综上所述，汪小阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪小阳的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  彭笑美二〇二〇年五月六日法官助理陈竹书记员胡高娃
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执505号之一申请人执行人：黄占伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：毛佳佳，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行黄占伟与毛佳佳民间借贷纠纷一案中，被执行人毛佳佳未在期限内履行（2020）豫0422民初396号民事判决书确定的义务，经查，被执行人毛佳佳在河南省平顶山市叶县健康花园棚户区改造项目2号楼1单元308有房产（权证号：20190002249，权利人为毛佳佳、刘利利）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封毛佳佳、刘利利名下登记的位于河南省平顶山市叶县健康花园棚户区改造项目2号楼1单元308号房产（建筑面积102.18㎡，权证号：20190002249），查封期限为三年，限额101150.00元。本裁定立即执行。审判员  郑佩佩二〇二〇年五月十九日书记员  王晓伟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初891号 原告：窦佳，女，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：窦慧颖，女，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 以上两原告委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：赵亚，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：罗红，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告窦佳、窦慧颖因与被告赵亚、罗红民间借贷纠纷一案，于2020年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦佳、窦慧颖及其委托诉讼代理人尹传凌、胡欣欣、被告罗红到庭参加诉讼。被告赵亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦佳、窦慧颖向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告给付借款50万元及利息10万元；2、判令被告给付利息(月息2分)自每张借条出具之日起至付清借款之日止(其中分别为2016年12月15日起给付借款15万元人民币的利息、2017年1月23日起给付借款10万元的利息、2017年10月23日起给付借款10万元的利息、2018年11月12日起给付借款15万元的利息)；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告共同经营灵璧大润发玛特超市，经营范围为各类生活用品及蔬菜等各类杂货。因资金周转需要，自2016年12月15日至2018年11月12日，两被告分四次从原告之父窦红军(于2019年11月24日交通事故意外死亡)处借款共计人民币50万元整，其中2016年12月15日借款15万元人民币，月息2分、2017年1月23日借款10万元、2017年10月23日借款10万元、2018年11月12日借款15万元。上述借款，在原告父亲窦红军去世之前均未偿还，现经原告多次追要，两被告至今未能给付。为此，原告依法具状诉至贵院，望判如所请。 罗红辩称：对案涉款项不持异议，借款时间记不清了，该款本金已付20万元，还欠本金30万元，利息支付到2019年10月了；同意还钱，愿意协商处理。 赵亚未向本院提交答辩意见。 经审理查明：被告与两原告的父亲窦红军系朋友关系，被告在当地经营超市，因资金周转需要，被告于2016年12月至2018年11月期间先后4次从窦红军处借款，分别为：2016年12月15日借款15万元，月息2分、2017年1月23日借款10万元、2017年10月23日借款10万元、2018年11月12日借款15万元，以上合计50万元；2019年10月14日，窦红军从被告处借款20万元。 以上款项本利计算至2019年10月31日，利息累计为251133元（2019年10月14日之后本金以30万元为基数计算利息），已付利息202133元，尚欠利息49000元，本金50万元，扣除窦红军借款20万元，被告尚欠本金30万元。 另查明：2019年4月20日，窦红军从农行转账给被告10万元，当年5月27日，被告向窦红军还本金10万元。 窦红军于2019年11月24日去世，窦红军与窦佳、窦慧颖系父女关系，窦红军与窦佳、窦慧颖两人的母亲均已离婚，窦红军的父母也已于窦红军之前去世，窦佳、窦慧颖系窦红军的法定继承人。 本院认为：窦红军与两被告之间存在借贷关系，有原、被告陈述、借条等证据佐证，应予确认；窦佳、窦慧颖系窦红军的法定继承人，对案涉债权享有继承权，窦佳、窦慧颖通过诉讼实现债权，符合法律规定，应予支持。 关于案涉款项中3笔借款（2017年1月23日借款10万元、2017年10月23日借款10万元、2018年11月12日借款15万元）利息的认定；本院认为，首先，被告在庭审中没有对原告要求被告支付3笔借款利息提出反驳；其次，在被告庭后提交的付款明细中自最后一笔借款之后支付的利息均为10000元；其三，被告借款用于商业经营，支付利息合乎习惯；基于以上原因，本院认为案涉款项应为有息借贷。 综上，两原告要求两被告偿还借款本金30万元及利息（至2019年10月31日利息49000元，2019年11月1日之后利息，以30万元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起计算至付清之日止）的事实和理由成立，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵亚、罗红应于本判决生效后二十日内给付窦佳、窦慧颖借款本金30万元及利息（至2019年10月31日利息49000元，2019年11月1日之后利息，以30万元为基数，按月利率2%，自2019年11月1日起计算至付清之日止）。 二、驳回窦佳、窦慧颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费2520元，合计12320元，由窦佳、窦慧颖负担4928元，赵亚、罗红负担7392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇二〇年五月六日 书 记 员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初106号原告：清徐县欣程运输有限公司，所在地，清徐县王答乡同戈站村商业街路西21号。法定代表人：程某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某，山西领瀚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，所在地，太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。负责人：王春钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，男，汉族，1983年4月10日出生，中华联合财产保险股份有限公司大同市中心支公司职工，现住灵丘县唐和尚府小区北苑1号楼2单元501室。原告清徐县欣程运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县欣程运输有限公司的委托诉讼代理人姚某与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清徐县欣程运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金97468元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2018年9月27日17时10分许，薛升驾驶×××号/晋BGY15（挂）货车，由北向南行驶至××道唐河桥上，因雨天路滑逆向行驶，与由南向北正常行驶的杨双忠驾驶的×××号/晋AR376（挂）货车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经过交警部门认定薛升承担事故全部责任，杨双忠无责任。杨双忠驾驶的车辆所有人为原告所有，事故造成原告车辆维修费、施救费、鉴定费等损失97468元，原告车辆在被告公司投保了车辆损失险，本案属于保险事故，且发生在保险期内，原告全部损失没有超过保险限额，目前被告一直没有赔偿。被告的行为严重违反了法律及合同约定，故诉至人民法院请求依法判决。中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，对事故的发生和投保情况没有异议，公司申请重新鉴定。施救费偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的评估报告,系本院依法委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心，由中正保险公估有限公司作出，被告对该评估报告虽有异议并申请重新鉴定，但庭审中未能提供证实该评估报告存在鉴定程序违法、评估结论不当的相应证据，故被告的异议不能成立,重新鉴定的请求不予准许，原告提供的评估报告予以确认；2、原告提交的施救费及鉴定费发票，其形式、来源合法，内容客观，本院予以确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年9月27日17时10分许，薛升驾驶×××号/晋BGY15（挂）货车，由北向南行驶至××道唐河桥上，因雨天路滑逆向行驶，与由南向北正常行驶的杨双忠驾驶的×××号/晋AR376（挂）货车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经山西省灵丘县公安局交通警察大队第140224120180000140号道路交通事故认定书认定,薛升负本次事故的全部责任，杨双忠无责任。事故发生后，原告为救援×××号/晋AR376（挂）货车支付施救费12500元，×××号/晋AR376（挂）货车经中正保险公估有限公司评估，该车损失价格主车为67150元，挂车为4900元，合计72050元。为此原告支付鉴定费12918元。另查明，×××号/晋AR376（挂）货车系原告所有，原告作为被保险人为该车在被告处投保机动车损失保险并不计免赔，机动车损失保险金额主车为304500元，挂车为87235元。保险期间为自2018年7月31日0时起至2019年7月30日24时止。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告作为被保险人为其所有的×××号/晋AR376（挂）货车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，被告就应按照保险合同约定和法律规定承担保险责任，在机动车损失保险限额范围内赔偿该车辆因事故造成的损失。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费72050元、鉴定费12918元、施救费12500元具有事实和法律依据，其要求被告支付保险金97468元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司向清徐县欣程运输有限公司支付保险金97468元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1118元，由中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王秀梅 二0二0年五月二十六日书记员 刘 雨
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执555号之一申请执行人汪汉芹,女,1984年12月20日生,汉族,住肥东县。被执行人柯文明,男,1977年6月9日生，汉族，住肥东县。申请执行人汪汉芹与被执行人柯文明提供劳务者受害责任纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初6490民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。本院于2020年5月8日查封被执行人名下位于合肥市××批发市场东××＃恢复楼，但暂时不具备处置条件。经查未发现被执行人柯文明存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初6490民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年五月二十九日法官助理刘杨书记员丁哲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执160号 申请执行人：林燕玉，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人林燕玉与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1226号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现林燕玉同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1226号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤莲，女，汉族，1973年8月14日生，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市农村信用合作联社。住所地：河北省遵化市建明大街北侧。 法定代表人：吕继敏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李毅，该联社员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵军，男，汉族，1975年9月12日生，住河北省遵化市。 原审第三人：王学，男，汉族，1957年4月24日生，住河北省遵化市。 再审申请人郭凤莲因与被申请人遵化市农村信用合作联社（以下简称信用社）、赵军及原审第三人王学执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭凤莲申请再审称，二审法院作出的（2016）冀02执17024号之六执行裁定，只是信用社依据一审法院作出的（2014）尊民初字第1876号民事调解书申请执行全部债权过程中的一个以物抵债的执行裁定，其申请执行的全部债权尚未全部实现，该执行裁定并非法律规定的执行程序终结的终结执行裁定，且原审亦未作出终结执行裁定的结案通知书并送达给王学，再审申请人有权在信用社申请执行的全部债权执行程序终结前就执行标的提出异议。综上，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉房产已以变卖价格抵顶信用社到期等额债权，强制执行程序已经完结，再审申请人的诉讼目的已无法实现，本案已不具备实体审理之法定条件，再审申请人的申请再审主张缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭凤莲的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月六日 书记员  袁艺淼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9304号原告：姜1，女，2002年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陈兰英，系原告母亲，住上海市宝山区月浦镇月浦三村XXX号XXX室。被告：姜某2，男，1959年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告姜1与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月26日，原告姜1经传票传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告姜1撤诉处理。案件受理费予以免收(原告未预交)。审 判 员 周羚敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 顾名锦书 记 员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初568号原告：刘鑫，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜南县。原告：张小梅，女，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜南县,系张小梅丈夫。被告：张丽平，女，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。原告刘鑫、张小梅与被告张丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘鑫即原告张小梅委托诉讼代理人、被告张丽平的委托诉讼代理人徐振东到庭参加诉讼。原告刘鑫、张小梅于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告刘鑫、张小梅的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鑫、张小梅撤回起诉。案件受理费减半收取8250元，由原告刘鑫、张小梅负担。原告刘鑫、张小梅预交16500元，退还原告刘鑫、张小梅8250元。审 判 长  王 帅人民陪审员  刘倍倍人民陪审员  李 侠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 洁附：（2020）皖1204民初568号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1303号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：朱亚君，男，1993年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 负责人：刘显峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告朱亚君、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 2020年4月17日，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司以已与朱亚君达成调解为由，申请撤回对上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 本院认为，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的撤诉申请，不违反法律规定、未损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤回对上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月六日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初135号 原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司。 住所地:四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 法定代表人：江勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：周旭东，男，汉族，生于1986年6月15日，住四川省邻水县，该公司员工。 被告：胡汉成，男，汉族，生于1952年8月28日，住四川省邻水县。 被告：谢成碧，女，汉族，生于1957年1月3日，住四川省邻水县。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告胡汉成、谢成碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告四川邻水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡汉成、谢成碧向原告偿还借款本金99997元及利息（含罚息、复利）；2、原告对被告胡汉成、谢成碧提供的位于邻水县房屋［房屋产权证：邻房权证监证字第××号；土地使用证：邻鼎国用（2011第3781号）］享有抵押权；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。 事实和理由：2016年1月4日，被告谢承碧、胡汉成向原告下辖城北支行（原城北信用社）申请抵押担保借款15万元，并以被告提供的位于邻水县房屋【房屋产权证：邻房权证监证字第××号、土地使用证：邻鼎国用（2011）第3781号】作为抵押。2016年1月5日，原告与被告分别签订《个人借款合同》及《抵押合同》，并依法办理登记。借款合同约定借款期限自2016年1月5日至2019年1月4日，实行按月结息任意还本，结息日固定为每月的第20日，不能按时结息的计收复利。贷款期限内的利率为月利率7.71875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即：11.578125‰）。2016年1月5日，原告按合同约定向被告发放了15万元贷款。贷款发放后，借款人仅支付利息至2018年11月20日，经原告多次催收，被告仍拖欠99997元本金及相应利息至今。 本院在审理过程中，发现在立案之前，被告胡汉成已经死亡。邻水县公安局于2019年5月6日9时18分27秒注销胡汉成的户籍登记。 本院经审查认为，胡汉成死亡后，其继承人的身份尚未确定，且本案需要等待继承人表明是否参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回四川邻水农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  黄文艺 审判员  吴小丽 审判员  张 波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄晓玲
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢331号之一 被执行人：王波，男性，满族，1968年04月05日生，住所地：凤城市凤凰城区。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年05月26日向被执行人王波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王波在锦州银行00×××10账户内存款人民币748006.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨更波
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执152号 申请执行人：吴华勇，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人吴华勇与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1229号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现吴华勇同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1229号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）赣7101民初98号原告：张明金，男，汉族，1957年11月9日出生，住重庆市大足县。被告：山东省新广厦劳务输出有限公司，住所地：山东省郓城县程屯镇杨寨村002号，统一社会信用代码：917172568065497H。被告：朱晓东，男，汉族，1987年9月29日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：马振全，男，汉族，1969年5月6日出生，住山东省郓城县。原告张明金与被告山东省新广厦劳务输出有限公司（以下简称劳务公司）、朱晓东、马振全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张明金，被告朱晓东、马振全到庭参加诉讼，被告劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张明金向本院提出诉讼请求：1.被告朱晓东支付原告张明金农民工工资267940元；2.被告劳务公司承担连带付款责任。事实和理由：2019年4月1日，由被告朱晓东聘请胡晓龙、张明金施工江西省吉安市吉水县新建蒙华铁路轨道工程项目涵洞、湖泊、水沟等的修补工程，原告施工工程于2019年9月10日完工。被告于2019年11月19日向原告出具尚欠348940元农民工工资欠条。被告于2020年1月23日己付原告81000元。被告欠原告农民工工资267940元，经催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。劳务公司未答辩。朱晓东辩称，马振全已经付给我1000余万元工程款，但未包含原告主张的农民工工资267940元；原告完成的工程未计价，该款二十二局也未向我支付，我无法向原告支付该款。马振全辩称：1.被告劳务公司、马振全与原告不存在合同关系，原告要求被告劳务公司、马振全支付工程款无事实和法律依据；2.被告马振全与被告劳务公司之间是内部承包合同关系，马振全承包工程后，分包给朱晓东负责案涉工程施工，马振全不拖欠朱晓东任何工程款，故马振全对朱晓东拖欠原告工程款不承担付款责任；3.本案可参照（2016）最高法民再60号案例及江苏省高院审理建设工程的相关意见，将没有直接合同关系的违法分包人的责任未认定在欠付工程款范围内；4.被告马振全与被告朱晓东劳务分包合同纠纷案件尚未审结，请求将本案中止审理。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告朱晓东将其承包的江西省吉安市吉水县蒙华铁路工程项目中的涵洞、湖泊、水沟等的修补工程交原告施工，原告施工工程于2019年9月10日完工。2019年11月19日，被告朱晓东向原告出具欠条，确认尚欠原告348940元农民工工资。被告朱晓东于2020年1月23日支付原告81000元后，拒付原告剩余款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年10月，蒙华铁路江西段已通车运营。上述事实有：原告提供的承诺书、欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告作为自然人，无建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同解释》）第一条第一项规定，其与被告朱晓东达成的施工合同无效。因原告完工工程已交付使用，被告朱晓东亦未提供证据证明原告完工工程质量不合格，根据《施工合同解释》第二条规定，原告要求被告参照合同约定向其支付剩余工程款（农民工工资）267940元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告朱晓东主张原告施工工程未计价未提供证据证明，且其亦认可原告对案涉工程进行了施工，对所欠原告款项进行了确认，其拒付工程款缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告劳务公司承担连带付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱晓东于本判决生效之日起十日内向原告张明金支付工程款267940元；二、驳回原告张明金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元(原告已预交)，减半收取计2659.5元，由被告朱晓东负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青二〇二〇年五月二十五日法官助理  甘丹丹书 记 员  闵文峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初605号原告：北京膳寇凯普斯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号11层1120室。法定代表人：张丽华，经理。委托诉讼代理人：刘兴臣，男。被告：天津旭亚吉云科技发展有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路18号。法定代表人：肖冬旭。原告北京膳寇凯普斯信息技术有限公司与被告天津旭亚吉云科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京膳寇凯普斯信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年5月18日向本院邮寄撤诉申请称，本案已在天津市武清区人民法院立案管辖，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京膳寇凯普斯信息技术有限公司撤回起诉处理。审判长  刘剑腾审判员  刘 洋审判员  刘 艳二〇二〇年五月十九日书记员  朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初789号原告：杜友英，女，1966年12月3日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：毕洪伟，山东港杰律师事务所律师。被告：市北区吃吃情深小吃店。经营者：赵旸。委托诉讼代理人：蓝文海、郭振全，山东孚望律师事务所律师。原告杜友英与被告市北区吃吃情深小吃店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜友英的委托诉讼代理人毕洪伟，被告市北区吃吃情深小吃店的委托诉讼代理人蓝文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、确认原告与被告2019年4月14日至2019年8月27日期间存在劳动关系。2、被告支付原告2019年5月14日至2019年8月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资13379.31元。3、被告支付原告2019年8月1日至2019年8月27日欠发的工资2620.69元。4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1500元。5、被告支付原告2019年6月至8月期间的防暑降温费420元。事实与理由：原告于2019年4月14日入职被告处，被告未与原告签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，未按照法律规定发放防暑降温费，且克扣原告工资。被告辩称，原告并非被告处工作人员，其诉讼请求没有事实和法律依据。我方认可仲裁决定书。经审理查明，原告于2016年12月达到法定退休年龄。2019年11月8日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人2019年4月14日至2019年8月27日期间存在劳动关系。2、被申请人支付申请人2019年5月14日至2019年8月27日期间未签订劳动合同的二倍工资13379.31元。3、被申请人支付申请人2019年8月1日至2019年8月27日期间欠发工资2620.69元。4、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金1500元。5、被申请人支付申请人2019年6月至9月的防暑降温费420元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会以申请人2019年4月14日到被申请人处工作时已经超过法定退休年龄为由，作出北劳人仲案字[2019]第2298号仲裁决定书，决定对申请人杜友英的仲裁申请不予受理。庭审中，原告称其2019年4月14日入职被告处，被告称原告从未到被告处工作过，双方不存在劳动关系。原告提交证据一、案外人窦向春的授权委托书打印件、出勤簿打印件，证明窦向春在被告与被告其他职工的仲裁案件中曾经是被告的委托代理人，窦向春与原告同时出现在出勤簿上，证明原告在被告处工作过，双方存在劳动关系，原告最后的劳动时间是2019年8月27日。证据二、调取自劳动仲裁其他案件卷宗中的“庭后核实说明”照片打印件，证明被告在其注册地址是以“老磨坊-青岛菜馆”为名称经营的，原告穿着被告发放的工作服，按照被告的安排到周围市场及居民楼发放促销传单的照片，证明原被告双方存在劳动关系。被告对证据一真实性和证明事项均不认可，称系打印件。对证据二真实性不认可，称系打印件。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告对此提交的证据均系打印件，不符合证据的有效形式，本院不予认定。原告主张其于2019年4月14日到被告处工作，此时原告已超过法定退休年龄，故原告主张其与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、以及防暑降温费的诉讼请求，需以原告与被告存在劳动关系为前提，故本院对原告的上述诉讼请求均不予支持。关于原告主张2019年8月1日至2019年8月27日劳动报酬的诉讼请求。原告未提交有效证据证明其在被告处提供过劳动，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杜友英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜友英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  朱先发人民陪审员  陈 赛二〇二〇年五月二十九日法官助理纪雪书记员慕宗壮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2503号原告：张尊良，男，1972年2月8日生，汉族，住铜山县。委托诉讼代理人：姜艳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：张春，男，1981年7月6日生，汉族，住宜兴市。原告张尊良与被告张春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张尊良及其委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尊良向本院提出诉讼请求：1.判令张春立即支付劳务费94000元及利息（自2016年1月11日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2.判令张春承担本案诉讼费用。事实与理由：张春承接保温线工程，其受张春指令在工地上干活。2016年1月11日，张春向其出具欠条，确认欠其工资202000元。后张春支付部分欠款，尚欠94000元。被告张春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，张尊良接受张春的邀请为张春承接的工程做管道保温工作。2016年1月11日张春向张尊良出具欠条一份，载明结欠张尊良工资202000元。欠条出具后，张春支付了108000元，剩余欠款94000元至今未付。上述事实，有欠条、银行交易明细以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，张尊良与张春之间的劳务合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据张尊良提供的欠条和其陈述，可以确定张尊良完成劳务工作后，张春欠张尊良劳务费202000元。后张春支付了108000元，尚欠94000元。张尊良要求张春支付劳务费94000元，证据充分，本院予以支持。张春逾期支付欠款，应当承担逾期付款的利息损失。利息的计算方式，本院酌定以94000元为基数自欠条出具次日即2016年1月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张春经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对张尊良的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春于本判决发生法律效力之日起10日内支付张尊良劳务费94000元及利息（自2016年1月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张尊良其他诉讼请求。如张春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1327元，由张春负担（张尊良同意其预交的诉讼费用1327元由张春向其直接支付，本院不再退还，由张春在本判决生效之日起10日内向张尊良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇二〇年五月八日法官助理袁应生书记员吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执366号之十五 申请执行人：宋少民，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：马永庆，男,1972年3月7日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：潘彩红，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3993号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘彩红在内蒙古银行账户内存款人民币177.39元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1924号原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩霞，总经理。被告：北京畅想之星信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李现臣，总经理。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告北京畅想之星信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2020年5月21日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南乐智知识产权服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元；由原告济南乐智知识产权服务有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年五月二十五日书记员  焦宁
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初895号 原告：蒋XX，男，汉族，湖南省道县人，住道县审章塘瑶族乡。 委托诉讼代理人（特别授权）：李XX，女，汉族，湖南省道县人，住道县审章塘瑶族乡，系蒋X甲之妻。 委托诉讼代理人：陈河汐，湖南人和律师事务所律师。 被告：何XX，男，汉族，湖南省道县人，住道县祥霖铺镇。 被告：刘XX，男，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 被告：周XX，男，汉族，湖南省道县人，住道县祥霖铺镇。 原告蒋XX与被告何XX、刘XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋XX及其委托诉讼代理人陈河汐、被告周XX到庭参加了诉讼，被告何XX、刘XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何XX、刘XX偿还原告借款本金人民币150000元及起诉日起至付清还款止150000元银行贷款利率的利息，被告周XX对该借款承担连带责任；2、本案案件受理费用由被告承担。事实及理由：2017年4月29日，被告何XX、刘XX向原告借款人民币150000元用于做生意周转，原告从银行取现金110000元，凑现金40000元共计150000元现金给被告何XX、刘XX，被告周XX对该笔借款进行了担保。两被告借款后就不接原告电话，原告及其家人多次找被告还钱，两被告爱答不理，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告何XX、刘XX未予答辩。 被告周XX辩称：原告借款150000元给何XX、刘XX是事实，但并不是他借的钱，他是应原告要求提供担保，担保去帮原告追债，他也曾多次带原告去被告何XX、刘XX家追债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条复印件、银行取款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：周XX与何XX、蒋XX是亲戚关系。2017年4月28日，何XX因做生意需要资金联系到被告周XX，被告周XX遂介绍何XX、刘XX向原告借款。2017年4月29日，周XX带着何XX、刘XX来到原告蒋XX家中提出向原告借钱150000元，原告于当日从中国邮政储蓄银行取款110000元，另凑足现金40000元，共将150000元现金借给被告何XX、刘XX，被告何XX、刘XX向原告蒋XX出具借条，借条未约定利息及还款日期，因原告与被告何XX、刘XX不熟，遂要求被告周XX为该笔借款进行担保，并由周XX作为担保人在借条上签名。后经原告多次催收，被告何XX、刘XX一直未还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了借款，被告何XX、刘XX向原告出具借条，因此双方之间的借款合同已经生效。被告应当履行清偿债务的义务，借条中未约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还，从2017年4月借款至起诉已三年，原告也对被告进行了催收，可以认定原告给予了被告必要的准备时间。被告经原告催收后一直不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告周XX提出自己不是实际借款人，只是担保为原告追债，因被告周XX在借条中以担保人的名义签字，系该借款的担保人，双方对保证方式没有明确约定，其应对借款承担连带担保责任。庭审中，原告明确放弃要求被告支付利息这一诉讼请求，故对原告要求被告何XX、刘XX偿还借款本金150000元，由被告周XX对借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何XX、刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何XX、刘XX在本判决书生效之日起十五日内偿还原告蒋XX借款150000元。 二、被告周XX对上述借款150000元承担连带清偿责任，被告周XX承担连带责任后，有权向被告何XX、刘XX追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何XX、刘XX、周XX负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈丽君 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  何敏香 代理书记员  林 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初110号 原告：周仁书，男，1968年9月5日出生，汉族，大学文化，住址拉萨市城关区，现住重庆市渝北区。 被告：熊瑶，男，1969年5月27出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告周仁书诉被告熊瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，因新冠肺炎疫情原因于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告周仁书到庭参加诉讼，被告熊瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周仁书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金8万元并按年利率6%支付占用资金利息直至还清本息为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月20日，被告向原告借款人民币8万元，并出具借条。两年来原告多次催促被告还款未果，特别是最近被告电话也不接了。为维护自己的合法权益，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判决。为此，原告向法庭提交了原告周仁书身份证复印件、被告熊瑶户籍证明、被告向原告出具的借条原件一张、中国建设银行转账凭条2张等证据材料。 被告熊瑶未答辩。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是邻水坛同人，系初中同学。原告服兵役回到邻水，在同学聚会时与被告认识。交往后，2015年11月20日，被告以其承包的工程需要支付材料款等为由向原告借款8万元，原告当天通过自己的中国建设银行两个账户分别转账给被告75000元、5000元，共计借款金额为80000元。借款当日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到周仁书现金80000元（捌万元整），用于支付材料款熊瑶2015.11.20”。借款后，被告未及时还款，原告多次向被告催收，未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告通过银行向被告转款的记录和被告向原告出具的借条能够证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。双方之间的借款未约定期限，但原告一直向被告进行催收，被告熊瑶未偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担清偿债务的责任。因双方并未约定利息，原告请求被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，应予以支持，故原告请求的资金占用利息应自起诉之日起以本金8万元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告熊瑶应于本判决生效之日起十日内偿还原告周仁书借款本金80000元及资金占用利息（利息以80000元为基数，从2020年1月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告熊瑶负担。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈健全 二〇二〇年五月六日 书记员  甘曙源
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1167号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：吴林月，女，1995年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告吴林月、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告吴林月、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴林月返还神州闪现（平潭）公司代偿的43023.9元；2.本案诉讼费由吴林月承担。事实与理由：2017年12月15日，吴林月因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，吴林月向该行成功申请信用卡借款46100元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为2036.08元。然吴林月收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年5月10日，对工商信用卡欠款共计43023.9元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代吴林月向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为吴林月的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向吴林月进行追偿。 吴林月未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向吴林月追偿无异议；2.吴林月逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月15日，吴林月与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号冀Ｒ×××××的车辆以46100元售后回租。吴林月向工商银行申请信用卡借款46100元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为2036.08元，吴林月每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然吴林月收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年1月25日还款1200元，2018年2月3日还款300元，2018年2月7日还款652.55元，2018年2月8日还款300元，2018年2月25日还款1700元，之后再无还款。吴林月逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月15日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以吴林月作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｒ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为46100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2036.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费5764.6元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费500元，服务费1850元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，吴林月向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为46100元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，吴林月出具放款确认书确认收到放款46100元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需吴林月提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若吴林月未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因吴林月未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年5月11日代吴林月还款43023.9元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还吴林月未按时缴纳的信用卡款项43023.9元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吴林月应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。吴林月、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴林月应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款43023.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取计438元，由吴林月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6079号原告：东来涂料技术(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱忠敏，董事长。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。被告：南京凌空电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴金林。原告东来涂料技术(上海)股份有限公司与被告南京凌空电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告东来涂料技术(上海)股份有限公司以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东来涂料技术(上海)股份有限公司撤诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员 张奚二〇二〇年五月八日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1625民初347号原告：广州市升庆纸类制品有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇***，统一社会信用代码：914**************。法定代表人：向伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师助理。被告：连平县中建旋窑水泥有限公司，住所地：广东省连平县*********，统一社会信用代码：914**************。法定代表人：袁某1。本院在审理原告广州市升庆纸类制品有限公司诉被告连平县中建旋窑水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中以与被告达成和解协议为由自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市升庆纸类制品有限公司撤回起诉。本案受理费14310元，减半收取7155元，由原告广州市升庆纸类制品有限公司负担。审 判 员 田伟恩二〇二〇年五月十二日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌