广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民初172号原告（申请执行人）：杨素兰，女，1972年1月21日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。委托诉讼代理人：蔡振国，广东圣方律师事务所律师。被告(案外人)：叶丽娟，女，1967年1月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区****************。被告(案外人)：何雄茂，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********。二被告的共同委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。原告杨素兰与被告叶丽娟、何雄茂申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素兰的委托诉讼代理人蔡振国、被告叶丽娟及其委托诉讼代理人庞蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素兰向本院提出诉讼请求：判决准许执行被执行人马开才（已故）位于惠州市*******************房中面向楼梯间大门右手边二至五层房屋（下称讼争楼房）。事实与理由：汕尾市中级人民法院（下称汕尾中院）在执行原告与马开才买卖合同纠纷一案中[案号：(2018)粤15执379号]，查封了马开才自建的座落于惠州市**********************的楼房(五层)一栋（含讼争楼房）。二被告作为案外人对讼争楼房提出异议，汕尾中院作出(2019)粤15执异7号执行裁定，中止对讼争楼房的执行。二被告对讼争楼房不享有足以排除强制执行的民事权益，执行裁定错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请依法裁判。被告叶丽娟、何雄茂辩称，一、被告与马开才之间的借款关系属实。2012年8月17日，马开才向被告借款30万元；被告向马开才的中国农业银行账号622*************910转账30万元；2013年2月、3月，马开才分别向被告借款40万元及31.83万元，马开才向被告出示了借据。2014年9月18日，马开才因无力偿还借款与被告签订《房屋买卖合同》，将讼争楼房转让给被告以偿还债务。二、被告对执行标的享有足以排除强制执行的权利。2019年9月16日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2019）文鉴字第504号，鉴定马开才与被告2014年9月18日签订《房屋买卖合同》的形成时间为2014年12月份前后。2019年10月17日，汕尾中院作出（2019）粤15执异7号执行裁定，中止讼争楼房的执行。法院裁定理由为查封的时间在2018年，被告与马开才形成的买卖合同的时间在2014年，故被告对执行标的享有足以排除强制执行的权利。综上，马开才将享有讼争楼房的份额转让给了被告是对自己财产的处分，被告依法取得财产使用权，法院应依法予以支持。执行法院裁定对被告的主张予以支持，足以说明被告对执行标的享有足以排除强制执行的权利，请依法驳回原告的起诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因案涉证据与执行异议审查中的证据基本相同，当事人均表示以执行异议审查中提交证据和发表质证意见为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。争议的证据和事实，原告提交了马开才的《证明》《说明》，被告提交的《借条》《房屋买卖合同》《马小红说明》《送达评估通知书》及生活照片等，上黄村民小组的《证明》二份。本院对争议证据的审核结合裁判说理在下文评析。根据当事人无异议的证据及诉辩意见，本院审理查明以下事实：2016年8月11日，陆丰法院在审理杨素兰与马开才买卖合同纠纷一案中，依据马开才的《证明》《说明》、上黄村民小组的《证明》二份（内容证实案涉楼房属马开才所有的事实），预查封了讼争楼房并张贴公告[（2016）粤1581民初364-1号民事裁定]。期间，未有利害关系人提出查封异议。同年11月8日，陆丰法院判决马开才应给付杨素兰钢材款254万元及逾期利息[（2016）粤1581民初364号民事判决]；马开才向本院提起上诉，本院以（2017）粤15民终106号案判决驳回上诉，维持原判。该案生效后由陆丰法院立案执行，被执行人马开才在执行期间因病死亡，该案后被提级至本院执行，期间，法定继承人明确表示放弃被查封楼房的继承权利。2018年7月2日，本院预查封案涉楼房[（2018）粤15执379号之一执行裁定]，后委托评估并公告拟强制执行。嗣后，叶丽娟、何雄茂（马开才儿子马小红的岳父母）与另案马开华（马开才胞弟）以享有实体权利对讼争楼房提出执行异议。叶丽娟、何雄茂称平时摆档生意谋生，马开才因资金周转于2012年8月17日、2013年2月25日和3月23日向二人借款30万元、40万元和31.83万元。首笔款无立据借条，后二笔款使用相同格式的《借据》及内容“2010年”有涂改“2013”的痕迹，没有支付凭证。叶丽娟、何雄茂还称2014年9月18日马开才因无法还款签订了《房屋买卖合同》，约定马开才将讼争楼房以101.83万元抵偿借款予叶丽娟、何雄茂，其中合同第四条约定“乙方应于2014年11月1日前交付房屋给甲方”。诉讼中，叶丽娟、何雄茂未能提交水、电、网络通信开户、费用缴纳单据以及出资购建款项的相应凭证，二人还认为马开才的《证明》《说明》、上黄村民小组的《证明》二份，系因注册公司住所地的登记需要，并不能证实讼争楼房属马开才个人所有，此有马开才的儿子马小红的证言予以佐证。在执行异议审查中，杨素兰对合同的真实性提出异议，并申请委托司法鉴定。经鉴定，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见认为：2014年9月18日《房屋买卖合同》上的印刷体文字形成时间为2014年12月前后，合同形成时间与合同签订时间基本一致。本院据此作出（2019）粤15执异7号执行裁定，中止对被执行人马开才位于惠州市*******************房中面向楼梯间大门右手边二至五层房屋的执行。杨素兰遂以叶丽娟、何雄茂、郭必贤、马小红（后二人均为马开才的法定继承人）为被告提起本案诉讼，在审理中又放弃将郭必贤、马小红列为本案被告，本院当庭予以准许，当事人均无异议，本院不再另行制作文书。另查明，讼争楼房系未经批准的农村自建房，案经调解，当事人无法达成和解协议。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据诉辩双方的意见，本案焦点是叶丽娟、何雄茂对讼争楼房是否享有实体权利以排除强制执行的问题。本案中，陆丰法院依权源证明预查封了案涉楼房，叶丽娟、何雄茂以借款抵债购买讼争楼房为由请求排除强制执行属己方份额的楼房，杨素兰对此的合法法、真实性提出异议。因此，本案应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定予以评判。经查，2016年8月11日，陆丰法院在诉讼中预查封马开才名下的案涉楼房并张贴公告，本院在案件提级后续行查封是执行措施的沿承，与被执行人有姻亲关系的叶丽娟、何雄茂在被查封两年后即被强制执行时才提出异议，此行为明显不符常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”叶丽娟、何雄茂对其主张应先负举证义务。综合案涉证据及诉辩意见分析，案涉借款的合同当事人的亲疏关系、出借数额和次数、借据的形成日期、支付能力、支付形式和债权债务结算抵偿、楼房使用事实均存在诸多不合理，本院不予采信；至于马开才儿子出具的《说明》应属证人证言，但证人未出庭且系利害关系人，故该《说明》的证明力不应采信。陆丰法院预查封时依据的上黄村民小组的《证明》、马开才的《证明》《说明》，系形成于诉讼之前且存于工商登记的信息档案中，彼此能够相互印证，形成完整而闭合的证据链。是故，叶丽娟、何雄茂与马开才之间的借款抵债购买等行为的合法性、真实性均存疑较大，杨素兰请求许可执行讼争楼房的理由成立，本院予以采信。但鉴于讼争楼房系农村自建房，人民法院在强制执行前仍应先行查询变现处置楼房的条件，避免将非法建筑物经执行程序转为合法登记。综上所述，原告杨素兰提出许可执行的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：准许执行本院（2018）粤15执379号案预查封的位于惠州市*******************房中面向楼梯间大门右手边二至五层房屋。案件受理费100元，由被告叶丽娟、何雄茂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。本院（2019）粤15执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 黄仕泽审 判 员 施伟强审 判 员 朱小惠二〇二〇年五月十九日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。