山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1017号 上诉人（原审原告）：武健。 委托诉讼代理人：杨金泉，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：吕依蒙。 原审第三人：王继平。 原审第三人：姜其成。 上诉人武健因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊公司）及原审第三人王继平、姜其成保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武健的委托诉讼代理人杨金泉，被上诉人天平保险潍坊公司的委托诉讼代理人吕依蒙，原审第三人王继平、姜其成参加了诉讼。本案现已审理终结。 武健上诉请求：1.撤销（2019）鲁0783民初3863号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由天平保险潍坊公司承担。事实和理由：武健与王继平、姜其成发生交通事故，交通事故发生后武健为王继平、姜其成垫付医疗费10000元。一审法院认为（2014）寿民初字第3411号民事判决已认定该垫付款因无法查明实际使用人，未予处理，在判令天平保险潍坊公司向姜其成赔偿时未将该款项抵扣，也未判令姜其成返还武健，推定该垫付款系为王继平垫付的，该推定与（2018）鲁07民终5673号民事判决认定该垫付款是为王继平、姜其成垫付不一致，一审法院认为武健对王继平损失已经实际足额赔偿没有法律依据。因医疗费单据一直在王继平处，且武健对王继平的赔偿责任性质及赔偿数额不能确定，客观上不具备结算条件，更无法实际履行，保险事故并未发生。根据保险法司法解释四第十八条的规定，商业责任保险的被保险人请求赔偿保险金的诉讼期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算，武健依据保险合同向保险公司请求给付保险金的诉讼时效未开始计算，武健起诉本案并未超过诉讼时效。武健因该垫付款一直与王继平进行沟通，但双方未达成一致意见，武健起诉要求王继平、姜其成返还垫付的医疗费，（2018）鲁07民终5673号民事判决认为该垫付款是因交通事故引起的侵权责任给王继平、姜其成造成的损失，是承担侵权责任的赔偿款，此时武健才知道该款是赔偿款而不是垫付款，自己的权利才受到侵害，诉讼时效应从（2018）鲁07民终5673号民事判决认定武健的垫付款为承担侵权责任的赔偿款时开始计算诉讼时效。 天平保险潍坊公司辩称，一审判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王继平辩称，对武健的上诉理由无异议。 姜其成辩称，对武健的上诉理由无异议。 武健向一审法院起诉请求：1.判令天平保险潍坊公司支付赔偿款10000元；2.本案诉讼费由天平保险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2013年5月22日，武健所有的鲁Ｇ×××××号车在天平保险潍坊公司处投保了交强险、商业三者险（不计免赔）等保险，后者保险金额为200000元，保险期间均为2013年5月23日至2014年5月22日。 2013年10月21日，武健驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与姜其成驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车发生道路交通事故，致使两车损坏，姜其成及成员王继平受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，武健承担事故的主要责任，姜其成承担事故的次要责任，王继平不承担责任。交通事故发生后，武健于2013年10月份为王继平、姜其成垫付医疗费10000元，其中王继平使用7500元，支付给姜其成2500元，但就该2500元姜其成向王继平出具了欠条。 2014年7月25日，姜其成依据机动车交通事故责任纠纷将武健及安盛天平潍坊公司诉至本院，一审法院经审理后作出（2014）寿民初字第3411号判决，判令安盛天平潍坊公司赔偿姜其成损失，但未处理本案垫付款10000元。 2017年11月7日，武健依追偿权纠纷将姜其成、王继平诉至一审法院，要求后者返还垫付款10000元，后经一审法院及潍坊中院审理，依法驳回了武健的诉讼请求。 另查明，王继平因案涉事故共支出医疗费5230元，未就交通事故损失提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。武健在天平保险潍坊公司处投保商业三者险，二者之间的保险合同关系合法有效。武健作为被保险人，在与第三人发生交通事故并向第三人支付赔偿款后，有权要求保险公司支付理赔金，但应受诉讼时效的约束。双方争议焦点为诉讼时效从何时起算，本院是否已经超出诉讼时效。武健主张诉讼时效从保险事故发生之日即被保险人向第三人承担的民事赔偿责任确定之日，天平保险潍坊公司辩称诉讼时效应从武健垫付医药费之日起算。一审法院认为，（2014）寿民初字第3411号判决已认定本案垫付款因无法查明实际使用人，故不予处理，在判令天平保险潍坊公司向姜其成赔偿时未将该款项抵扣，也未判令姜其成返还武健，可认定该垫付款系为王继平垫付的，武健作为被保险人对第三者王继平损失已经实际足额赔偿；而2013年12月王继平的治疗即已经终结，武健对王继平的赔偿责任应该已能凭医疗单据确定，客观上具备了结算条件。故（2014）寿民初字第3411号判决生效之日武健对王继平应负的赔偿责任已经可以确定并实际履行，保险事故已经发生，武健依据保险合同向保险公司请求给付保险金的诉讼时效应从此时开始起算，可见武健起诉本案已超出诉讼时效。武健主张王继平未就损失起诉本案天平保险潍坊公司及武健，未有生效判决确定赔偿金额，因此诉讼时效应从其于2017年起诉姜其成、王继平之日起算，但王继平已经得到足额赔偿，起诉已无可能，即便武健系在等待王继平向其及天平保险潍坊公司主张赔偿，但王继平治疗终结后在两年诉讼时效届满之日即2015年12月份仍未向本案武健及天平保险潍坊公司主张权利，武健此时应明知其权利受到侵害，本案诉讼时效应开始起算，而武健起诉本案时明显已超出诉讼时效，其于2017年向本案第三人依追偿权追要垫付款，对天平保险潍坊公司不发生诉讼时效中断的效力。武健提交证人出庭作证，欲证实其在诉讼时效期间内曾向天平保险潍坊公司主张过权利，但无其他证据与证人证言相佐证，且证人自述的去处非天平保险潍坊公司的营业场所，故对该证人证言效力不予采信。 综上所述，武健依据保险合同向天平保险潍坊公司请求给付赔偿款，已超出诉讼时效，不予支持。其主张第三人返还多支付的赔偿款，该与本案不属同一法律关系，不予处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回武健的诉讼请求。案件受理费50元，由武健负担。 本院二审期间，武健提交安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司寿光营销服务部的企业场所变更登记表一份、照片三张，证明武健到过天平保险潍坊公司企业场所主张过垫付款。经质证，天平保险潍坊公司对企业场所变更登记表的真实性无异议，武健在一审中申请证人出庭作证，证人表示当时在门口站着，没有听见讨论什么事，该证人证言无其他证据相佐证，无法证实在诉讼时效期间内曾经主张过权利；照片无拍摄时间，不能证明诉讼时效中断，照片拍摄地点是天平保险潍坊公司合作的代理公司，并不是安盛天平保险寿光营销服务部，该代理公司从事保险代理经营活动，不接受理赔或相关的咨询服务。王继平、姜其成对证据没有意见。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：武健提交的企业场所变更登记表，天平保险潍坊公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明与本案的关联性，对其证明效力不予采信；照片三张没有拍摄时间，对其证明效力不予采信。 另经查阅一审卷宗，在姜其成起诉武健、天平保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷（2014）寿民初字第3411号案件中，武健要求姜其成返还垫付费用10000元，一审法院认为因无法查清该款项的具体使用情况，告知武健另行处理。（2014）寿民初字第3411号案件中认定姜其成的误工费、护理费的计算标准为每天63.395元[（77.44元/天+49.35元/天）÷2]，住院伙食补助费为6元/天。一审法院根据当事人的过错程度认定姜其成与武健承担事故民事赔偿责任的比例为3：7。因该事故造成多人受伤，受害者应当在交强险责任限额内按照各自的相应损失分摊受偿，一审法院为因该事故受伤的王继平在交强险医疗费用赔偿限额内预留2000元。 交通事故发生后，王继平于2013年10月21日至10月30日在寿光市人民医院住院治疗共计9天，王继平因交通事故造成的损失有医疗费5230元、护理费为570.6元[（77.44元/天+49.35元/天）÷2×9]、误工费为570.6元[（77.44元/天+49.35元/天）÷2×9]、住院伙食补助费为54元（6元/天×9）。 武健对于王继平的损失情况无异议，并自愿放弃对王继平的追偿。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案诉讼时效期间从何时起算，是否超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。对于被保险人对第三者应负的赔偿责任如何确定，可参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条的规定，具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中武健以垫付款的形式支付给王继平10000元，在（2014）寿民初字第3411号案件中武健要求返还未予支持，后武健起诉要求王继平、姜其成返还该垫付款，经二审判决驳回了武健的诉讼请求，从武健多次主张权利要求返还垫付款来看，其对于王继平应当实际承担的赔偿责任并未最终确定，双方亦未达成一致意见，也即武健对王继平应负的赔偿责任并未最终确定，故武健提起本案诉讼并未超过诉讼时效，一审法院认定超过诉讼时效不当，二审予以纠正。王继平因案涉交通事故受伤住院治疗9天，势必造成相应的交通费损失，本院酌定为100元，故王继平因本次交通事故造成的损失共计6525.2元（5230+570.6+570.6+54+100），因在（2014）寿民初字第3411号案件中已在交强险范围内为王继平预留2000元，故天平保险潍坊公司应先在交强险范围内赔付2000元，剩余的损失4525.2元，按照（2014）寿民初字第3411号民事案件中对于民事赔偿责任的认定，武健应承担70%的赔偿责任，即3167.64元（4525.2元×70%），该部分损失天平保险潍坊公司应当承担赔偿责任，在武健已就王继平的损失预先垫付的情况下，天平保险潍坊公司应支付武健理赔款共计5167.64元（2000+3167.64）。本案审理过程中，武健自愿放弃向王继平追偿的诉讼请求，系对其自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，武健关于本案未超过诉讼时效的上诉请求成立，予以支持；一审判决适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3863号民事判决； 二、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付上诉人武健保险理赔款5167.64元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回武健的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各50元，由武健各负担25元，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年五月八日 书记员  吕 静