湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3324号原告：何舒琦。委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：陈炎，湖北山河律师事务所律师。被告：罗普咏。被告：田秀科。被告：南京柏瑞装饰工程有限公司。委托代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：武汉裕亚物业有限公司。委托代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。原告何舒琦诉被告罗普咏、田秀科、南京柏瑞装饰工程有限公司（以下简称南京柏瑞公司）、武汉裕亚物业有限公司（以下简称武汉裕亚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告何舒琦及其委托代理人巩军庆、被告田秀科、被告南京柏瑞公司、武汉裕亚公司的共同委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何舒琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗普咏、田秀科赔偿原告各项经济损失计人民币341,634元（后期治疗费2000元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，误工费39,300元，护理费6394元，交通费400元，残疾赔偿金275,640元，精神抚慰金12,000元，鉴定费2300元）；2、判令被告南京柏瑞公司、武汉裕亚公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告罗普咏、田秀科的雇佣，自2018年10月5日起在武汉市东西湖区金湖御品项目的工地做木工。2018年11月2日下午，原告在使用切割机锯实木线条时手被机器卷入，导致原告受伤。后于2018年11月7日进入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，经该院诊断原告为右手拇指末节缺损、右手食指中远节创伤性缺如、右手小指中远节创伤性缺如，并建议继续行抗感染对症治疗，伤口定期换药，加强营养。住院期间被告罗普咏向原告支付30,000多元的医疗费，后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定并出具法医临床学鉴定书（武平安法【2019】临字第486号），认定原告的损伤构成工伤七级伤残，建议给予后续医疗费贰仟元，休息时间90日、护理时间60日、营养时间60日。另被告武汉裕亚公司将案涉工程超资质分包给被告南京柏瑞公司，被告南京柏瑞公司将案涉工程分包给没有资质的被告罗普咏、被告田秀科，故原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，要求被告武汉裕亚公司、被告南京柏瑞公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任。被告罗普咏辩称，原告是给我做事的，但是原告不是我带来的，是别的工友带来的，当时我在隔壁房间做事。我听到隔壁房间一声大叫，我过去一看就发现原告缩着手倒在地下，头上还带着耳机。原告的手被切割机致伤，切割机是我的。原告出事之后，整个的医疗费都是我垫付的，总共差不多31,000余元。医疗费之外的就没有给过什么钱了。我是从田秀科手里接下活来做，我们具体做木饰面、踢脚线、背景墙的边框等。被告田秀科辩称，罗普咏是帮我干活的，因为赶工期，我请了罗普咏来帮忙，我把工程按9~10元/㎡分包给了罗普咏。工程是我从南京柏瑞公司以12元/㎡接过来的。事故发生后，原告给我打电话，我就微信转给了原告30,000元，最后结算的时候，这笔钱从罗普咏的工程款里面扣除了，算是罗普咏垫付的。被告南京柏瑞公司、武汉裕亚公司共同辩称，对于原告在工地上发生事故无异议。对于具体赔偿项目和金额，结合原告的证据具体发表意见。对于原告主张我们公司承担连带责任没有法律依据，侵权责任法实施之后，第35条个人提供劳务的规定替代了人身损害第11条雇主责任的规定。因此原告要求罗普咏、田秀科承担责任，应该适用过错归责原则，原告是从事木工作业的人员，在使用工具时不注意安全，主观上存在明显过错，应该承担主要责任。南京柏瑞公司在选任田秀科时存在过失，但是依据人损解释第10条规定，仅仅承担选任上的过失，责任比例应该很小。武汉裕亚公司将工程发包给具有2级施工资质的南京柏瑞公司，工程整个造价为900多万，没有超过2级施工企业2000万元的施工上线。武汉裕亚在工程发包过程中，不存在过错，本案中不应该承担责任。经审理查明，被告武汉裕亚公司系位于武汉市东西湖区金银湖路东、金银湖南三路南的裕亚金湖御品项目建设单位。被告武汉裕亚公司将精装修工程发包给被告南京柏瑞公司。被告南京柏瑞公司将其承接工程的部分劳务分包给被告田秀科，被告田秀科将部分劳务转分包给被告罗普咏。被告罗普咏雇请原告何舒琦等人进行施工，被告罗普咏与原告何舒琦约定劳动报酬为300元/天。2018年11月7日，原告何舒琦在使用被告罗普咏提供的切割机切割木质材料时，不慎被切割机切伤手指。原告何舒琦受伤后到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗12天，于2018年11月19日出院，出院诊断为右手拇指末节缺损，右手示指中远节创伤性缺如，右手小指中远节创伤性缺如；出院医嘱有加强营养。被告罗普咏为原告何舒琦垫付医疗费29,859.64元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告何舒琦所受损伤构成工伤七级残疾，后续医疗费贰仟元；自受伤之日起，休息时间90日，护理时间60日，营养时间60日。原告何舒琦支出鉴定费2300元。被告南京柏瑞公司申请对原告何舒琦的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托的湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司鉴中心[2019]临鉴字第1604号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人何舒琦所受伤，评为九级伤残。”被告南京柏瑞公司支出重新鉴定费2000元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：出院记录、医疗费发票、照片、微信聊天记录、书面证人证言、电话录音笔录、鉴定费发票、房屋租赁合同、房东程金平身份证复印件、居住证明。原告何舒琦和被告南京柏瑞公司、武汉裕亚公司提交的其他证据，本院对其关联性不予采信。原告何舒琦所受损伤程度，本院结合两份法医鉴定意见书综合评判。据此，原告何舒琦诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案调解不成。本院认为，原告何舒琦在提供装修劳务过程中不慎被电锯切伤手指属实，其合理损失依法应获得赔偿。被告罗普咏作为劳务接受方和劳动工具的提供者，应对原告何舒琦的合理损失承担民事赔偿责任。原告何舒琦在提供劳务过程中，不注意自身安全，对自身安全未尽到足够的安全注意义务，存在一定的过失，可适当减轻被告罗普咏的赔偿责任。本院认定由被告罗普咏按照80%比例对原告何舒琦的合理损失承担民事赔偿责任。被告南京柏瑞公司将装修工程分包给无资质的被告田秀科，被告田秀科将承接的工程继续向下游分包给无资质的被告罗普咏，被告南京柏瑞公司、田秀科均系违法分包，应与被告罗普咏承担连带赔偿责任。被告武汉裕亚公司将装饰装修工程发包给被告南京柏瑞公司，未违反法律规定，在本案中不承担侵权责任。关于原告何舒琦合理损失的认定问题。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告何舒琦的合理损失确认如下：1、医疗费，根据原告何舒琦提交的医疗费发票据实核算，确认29,859.64元；2、后期治疗费，参照武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见确认2000元；3、住院伙食补助费，按照50元/天和原告何舒琦住院天数12天计算，确认600元；4、营养费，按照50元/天和原告何舒琦住院天数12天计算，确认600元；5、误工费，根据庭审查明的事实，本院按照300元/天计算，误工期参照武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见计90天，确认27,000元；6、护理费，按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，护理期参照武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见计60天，确认6394元；7、残疾赔偿金，参照湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见，本院认定原告何舒琦所受损伤构成九级伤残，按照城镇居民人均可支配收入34,455元/年和20%系数计算20年，确认137,820元；8、交通费，酌定为200元；9、精神抚慰金，酌定为3000元。原告何舒琦另支出鉴定费2300元，被告南京柏瑞公司支出重新鉴定费2000元。原告何舒琦的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。上述本院确认的1-8项损失合计204,473.64元，由被告罗普咏按照80%比例赔偿原告何舒琦计163,578.90元。扣减被告罗普咏垫付的医疗费29,859.64元、加计精神抚慰金3000元后，被告罗普咏还应赔偿136,719.30元。被告南京柏瑞公司、田秀科对被告罗普咏所负赔偿责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗普咏赔偿原告何舒琦经济损失计人民币136,719.30元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告南京柏瑞装饰工程有限公司、田秀科对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告何舒琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元（减半收取，原告何舒琦已交纳）、鉴定费2300元、重新鉴定费2000元，合计7512元，由原告何舒琦负担1502元，由被告罗普咏、田秀科、南京柏瑞装饰工程有限公司共同负担6010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年五月十四日书记员  黄 湛