四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1944号 原告：长宁县鑫宏矿业有限公司住所地四川省长宁县双河镇鱼王街。 法定代表人：王飞，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川宜叙高速公路开发有限责任公司住所地四川省宜宾市临港经济开发区宜泸高速公路沙坪管理中心。 法定代表人：龙勇，总经理。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。 原告长宁县鑫宏矿业有限公司（以下简称鑫宏公司）与被告四川宜叙高速公路开发有限责任公司（以下简称宜叙高速公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）川1524民初163号民事裁定：驳回原告鑫宏公司的起诉。原告鑫宏公司提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）川15民终1308号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告鑫宏公司向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年11月21日作出（2018）川民申4500号民事裁定：提审本案；后于2019年9月11日作出（2019）川民再304号民事裁定：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1308号民事裁定及本院（2017）川1524民初163号民事裁定、指令本院对本案进行审理。本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告鑫宏公司委托诉讼代理人张鹏，被告宜叙高速公路公司委托诉讼代理人夏青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宏公司提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因被压覆造成的探矿权价值损失321.55万元；2.请求判令被告赔偿管理费用损失人民币18万元；3.请求判令被告承担本案的案件受理费、评估鉴定费。事实及理由：“四川省长宁县双河铜铅锌矿详查”项目探矿权由鑫宏公司于2010年9月28日首次取得，勘查探矿证号：T5132010060240773，勘查矿种：铜铅锌矿，探矿权面积24.91平方公里。2011年8月1日，鑫宏公司与四川省交通运输厅交通勘查设计研究院（以下简称设计研究院）签订《关于宜宾至叙永高速公路工程建设项目压覆矿产资源补偿意向协议书》（以下简称《补偿意向协议书》）：1.本建设项目尚处于工程建设前期准备阶段，建设项目的管理主体尚未成立，故鑫宏公司同意由设计研究院在本阶段暂行代理责任方签订本补偿协议书；2.项目批准并实施后，双方可依据该《补偿意向书》向具有评估资质的单位申请鉴定，进一步明确压覆产量、损失量、资产量。上述《补偿意向协议书》签订之后，建设项目的管理主体确定为被告，但作为建设方的被告在未与鑫宏公司签订任何正式补偿协议，亦未依照《补偿意向协议书》对压覆区内的实际损失进行评估鉴定即进行了建设项目施工，其高速出口匝道直接覆压鑫宏公司已发现的矿体，而压覆区内的矿体是原告勘查工作重点工作区，但被告的上述压覆行为直接导致鑫宏公司无法在区域开展勘查工作，前期因勘查工作而投入的各项地面建筑、构筑物、地下采矿工程亦直接报废。鑫宏公司认为探矿权作为《物权法》规定的一种用益物权，其具有自身的价值。《侵权责任法》亦规定了“民事权益包括了用益物权”。四川省国土资源厅在《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》第九条中亦明确规定：“经批准可覆压矿产资源的建设项目，在其范围内有矿业权的，应按国家有关规定，由建设单位与矿业权人签订补偿协议并报批准压覆的部门备案”。综上所述，被告的侵权行为违反了关于建设项目压覆矿产资源的相关法律法规和相应管理规范，严重侵犯了鑫宏公司基于该矿业权而享有的合法权益，其理应依法向鑫宏公司赔偿其压覆行为造成的全部损失。鑫宏公司为证明其诉讼请求，提供了探矿许可证、2015年向县国土地局的报告与批复、与设计研究院签订的《补偿意向书》、评估报告、看管人员合同、评估费收据等证据。 被告宜叙高速公路公司辩称：1、宜宾至叙永高速公路的建设用地拆迁赔偿工作是由宜宾市人民政府完成，应当由宜宾市人民政府承担赔偿责任，请求追加宜宾市人民政府为被告。2、鑫宏公司探矿权已过期。3、登记的探矿种类与实际探明的矿种不同。请求驳回原告鑫宏公司诉讼请求、案件受理费等由原告鑫宏公司负担。被告宜叙高速公路公司提供与宜宾市人民政府签订的《征地拆迁协议书》等证据并在此次审理中提出重新鉴定的申请。 本院组织当事人在开庭审理中进行了证据质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，具体事实如下： 四川省什邡市人民法院于2010年8月4日就鑫宏公司与甘洛县金源有色金属选厂等探矿权纠纷案作出（2010）什邡民初字第1109号民事判决，确认长宁县双河铜铅锌矿普查探矿权归鑫宏公司。四川省国土资源厅于2010年9月28日颁发T51320100602040773号《矿产资源勘查许可证》载明，探矿权人鑫宏公司，勘查项目名称：四川省长宁县双河铜铅锌矿普查，勘查面积：29.29平方公里，有效期限：2010年9月28日至2013年6月30日，勘查单位：四川省地质矿产勘查开发局化探队。四川省国土资源厅又于2012年7月24日、2013年6月27日、2015年7月6日颁发编号相同的《矿产资源勘查许可证》，涉及的探矿权人为原告鑫宏公司未作变动，涉及勘查面积、有效期限、勘查单位等作了变动。原告鑫宏公司于2011年8月11日与设计研究院签订《补偿意向协议书》，该协议书载明：鑫宏公司同意在拟建线路两侧各300M的矿产开采安全范围内进行公路工程建设。宜宾至叙永高速公路经相关部门批准建设，被告宜叙高速公路公司为建设单位。2013年7月4日，被告宜叙高速公路公司与宜宾市人民政府签订《宜宾至叙永高速公路工程（宜宾段）征地拆迁协议书》，该协议确定征地拆迁费用由被告宜叙高速公路公司支付与宜宾市人民政府，由宜宾市人民政府完成征地拆迁工作；征地拆迁费用包括压矿补偿费。宜宾至叙永高速公路于2013年11月开始正式建设。原告鑫宏公司提供《矿产资源勘查项目年度报告（2015）》中：市、县国土管理部门已盖章，叙述内容中有“探矿权2015年度结转2014年勘查投入资金46.3万元”的内容。 本案在原诉讼过程中，本院委托四川省地质矿产勘查开发局四0二地质队对原告鑫宏公司所有的探矿权被覆压的范围及被压覆的相关实物工作量进行评估，原告鑫宏公司支付费用150000元；评估报告中载明：高速公路围护带按保持等级I级宽度为20M；《补偿意向协议书》中约定压覆范围为300M，超过《中华人民共和国公路安全保护条例》要求的距离，故本次压覆报告中的安全压覆范围确定为300M；完成主要实物工作量表中反映有2012年、2013年和2014年相关情况。 本案在原诉讼过程中，本院委托四川天地源土地资源房地产评估有限公司对原告鑫宏公司被覆压造成的探矿权及地面建筑、构筑物、地下采矿工程报废资产价值损失进行评估，原告鑫宏公司支付费用81000元；评估报告载明：评估基准日为2018年1月9日，价值为321.55万元；直接成本为459846.16元、现值成本为1648954.49元、效用系数为1.5。 本案争议的焦点之一：是否追加宜宾市人民政府为被告？ 评判认为：原在一审中，双方代理人均表示不追加宜宾市人民政府参与诉讼；宜宾市人民政府亦未申请参与诉讼，且本案不构成共同诉讼。因此，被告宜叙高速公路公司在此次审理中提出追加宜宾市人民政府为被告不妥。本院不予支持。 本案争议的焦点之二：原告鑫宏公司探矿权被覆压的范围。 原告鑫宏公司认为，应按《补偿意向协议书》中“拟建线路两铡各300米”确定享有的探矿权被覆压的范围。被告宜叙高速公路公司在此次审理中提出，压覆范围范围应当按照《中华人民共和国公路安全保护条例》等规定，确定为公路外缘100米内。评判认为：原告鑫宏公司未能提供设计研究院有签订“补偿或赔偿性质的协议”权限，且《补偿意向协议书》确定的对“拟建线路两铡各300米”压覆范围与《中华人民共和国公路安全保护条例》不一致。因此，原评估报告确定覆压范围不当。 本案争议的焦点之三：原告鑫宏公司投入资金的截止时间。 被告宜叙高速公路公司在此次审理中提出，评估基准日原确定为2018年1月9日不妥，应为2011年8月11日。评判认为：原告鑫宏公司知道宜宾至叙永高速公路可能建设，在宜宾至叙永高速公路开工建设后，应当慎重处理后续投入探矿资金。 本案争议的焦点之四：是否重新鉴定、评估损失。 被告宜叙高速公路公司在此次审理中以原评估报告在“压覆范围、被覆压造成的探矿权及地面建筑、构筑物、地下采矿工程报废资产价值损失的时间点等方面”存在问题为由，提出重新鉴定；原告不同意重新鉴定。评判认为：原二份评估报告虽系经本院在原一审中委托，但在确定压覆范围等方面确有不当；因原告鑫宏公司不同意重新鉴定、评估，本院不再重新委托鉴定、评估或补充鉴定、评估。 另，原告鑫宏公司提供与曾传志（系四川省什邡市人）劳动合同、曾传志收18万元收条、转款依据等资料，不足以证明聘用曾传志在长宁县双河镇为原告鑫宏公司从事相关工作并支付费用18万元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》等法律法规规定，探矿权作为一种用益物权，具有自身的价值，依法取得的探矿权受法律保护；建设项目侵害探矿权的，侵权人应赔偿其相应财产价值。但是，探矿权范围一般较大，其是否确因建设项目的压覆而不能正常勘查、开采，以及受影响程度，需要结合压覆区域与勘探权利的区域重叠性、建设项目的具体性质和保护范围、勘探手段才能判断。同时，探矿权不等同于采矿权，探矿权的财产价值确定，非常专业且复杂，其经济价值依赖于勘探所取得的成果，而能否通过勘探取得成果具有较大的不确定性、风险性。当探矿权受到侵害时，需要综合考虑探矿权处于何种形态，以评价探矿权人的投入及预期可能取得的收益。本案原告鑫宏公司提供的证据材料和评估报告，与《中华人民共和国公路安全保护条例》等规定不符，也未能区分原告鑫宏公司在宜宾至叙永高速公路建设前后探矿权的分别投入，故根据现有证据尚不能判定原告鑫宏公司探矿权确因被告被告宜叙高速公路公司建设项目受到实际损失及其损失大小。鉴于原告鑫宏公司不同意重新鉴定和评估，其举证不能的后果应由其自行承担。因此，原告鑫宏公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告长宁县鑫宏矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费32524元、评估费231000元，均由原告长宁县鑫宏矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  邵子强 审判员  倪 宁 审判员  黄俊春 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨孟林