安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民初30号原告：舒城县中小企业创业基地投资建设有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区纬一路中小企业创业园，统一社会信用代码91341523781088403N（1-1）。法定代表人：何亚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城县房地产管理局，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路，统一社会信用代码12341425486255846W。法定代表人：程增柱，该局局长。委托诉讼代理人：廖雄志，该管理局副局长。委托诉讼代理人：朱晓红，该管理局法律顾问。被告：舒城县城镇建设投资有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇，统一社会信用代码913415237865386617。法定代表人：王众，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。原告舒城县中小企业创业基地投资建设有限公司（以下简称舒城中小企业创业公司）与被告舒城县房地产管理局（以下简称舒城县房管局）、被告舒城县城镇建设投资有限责任公司（以下简称舒城县城投公司）建设工程施工合同一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告舒城中小企业创业公司委托诉讼代理人韦文津、秦磊，被告舒城县房管局委托诉讼代理人廖雄志、朱晓红，被告舒城县城投公司委托诉讼代理人郭亮、常维根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城中小企业创业公司诉称，1、请求判令舒城县房管局支付原告代建保障房收购价款54834096.72元；2、请求判令舒城县房管局支付原告因涉案工程贷款利息损失暂定6308317.78元（利息暂计至2020年1月15日，实际利息至收购款付清之日）；3、请求判令舒城县城投公司对上述款项的给付承担连带责任；4、本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日原告与舒城县房管局、舒城县城投公司签订《保障房收购协议》和《保障房收购补充协议》，协议约定由两被告收购原告代建的位于舒城县经济技术开发区公共租赁住房项目，案涉项目共计房屋836套，建筑面积68312.12㎡。上述公共租赁住房已于2017年2月22日实际交付并投入使用，之后于2018年6月12日办理不动产权转移登记至舒城县城投公司名下。原告委托资产评估机构评估房屋总价款为247747100元，舒城县房管局截至2018年6月19日已支付收购款192913003.28元，尚未支付收购款54834096.72元。同时，原告为支付案涉保障房工程款向安徽舒城农村合作银行贷款8600万元，因舒城县房管局未及时支付剩余收购款，导致产生贷款利息6308317.78元（暂计至2020年1月15日，实际利息至收购款付清之日止），详见附件：《贷款利息计算表》。舒城县城投公司作为案涉公共租赁住房的实际受让方，是实际受益人，因此对上述舒城县房管局尚未支付的价款应承担连带责任。为维护自身利益原告特具此状诉至贵院，请依法审理并判如所请。舒城县房管局辩称，一、基本情况。2012年舒城中小企业创业公司提出书面申请，经县政府同意由舒城中小企业创业公司代建836套公租房，上述企业接批复后，组织施工建设，于2017年2月22日实际交付836套公租房。2015年2月12日，县政府召开关于回购社会力量投资建设的公租房专题会议，会议决定同意回购，会议要求本着“企业申请、整幢回购、成本价格、约定期限、工程验收、审计决算”的原则，其与舒城中小企业创业公司由最初2000元每平方到最终约定2824元每平方实际回购中意公司公租房836套及公建部分且办理过户手续。二、收购价格情况。双方均同意由安徽亚通资产评估有限公司对其新建的公租房进行成本预测，双方均同意对其预测结果作为回购价格的参考依据。安徽亚通资产评估有限公司评估价格为创业园公租房3218元每平方米，依据政府自建的民生花园公租房成本价2180元每平方米，鉴于当时经济形势下滑，企业建设公租房投入太大，企业自身已不能正常运转，为缓解企业困境，根据企业申请，也本着便于日后管理的原则，考虑到企业的财务成本及合理的利润，经县政府2018年2月11日关于研究回购社会力量建设的公共租赁住房工作专题会议决定，创业园公租房按照2824元每平方回购。三、意见。舒城中小企业创业公司诉求无事实和法律依据。1、舒城中小企业创业公司没有尊重双方约定价格，由安徽亚通资产评估有限公司对其预测结果作为回购价格的参考依据；2、没有尊重客观事实，舒城县房管局已付清所有收购价款，合同付款义务已全部履行且涉案房屋的买卖交易已完毕；3、舒城中小企业创业公司单方委托评估基准日为2018年6月8日错误，无形中加大企业成本价和利润，实际上工程竣工验收时间为2016年12月；4、合同中约定的价格为最终价格，三方在办理房产登记手续时，均同意以2824元每平方价格登记，故成交价为2824元；5、合同中未明确最终价在什么期限以什么方式确定；6、舒城县房管局无需承担利息，从2014年至2017年，回购款已按合同陆续支付完毕，不存在逾期付款，况且在初期签订合同之日已预付工程款1500万，且合同并未约定所谓差额款及支付期限、逾期付款责任等；7、根据建设工程结算办法规定，原告对涉案价款在一定期限未提出书面异议，从2018年6月产权登记视为认可暂定价为最终价；8、从代缴税费可以得出暂定价为成交价，也为最终价；9、诉讼主体有误，舒城县房管局不是实际受让方，只是管理方，无需承担给付责任；10、原告交付附属设施地下车库14396.16平方米未铺地面漆，按市场价每平方米50元，计价719808元。建议驳回起诉。舒城县城投公司辩称，一、其不是保障房收购协议的受让方，不应承担支付房款责任。2015年2月12日，舒城县人民政府召开关于回购社会力量投资建设的公租房专题会议，会议要求本着“企业申请、整幢回购、正本价格、约定期限、工程验收、决算审计”的原则，决定回购。根据这一会议精神，舒城县房管局与舒城中小企业创业公司签订了三份回购协议，协议的出让方即卖方是舒城中小企业创业公司，受让方是舒城县房管局。协议签订过程中其没有参与，已经支付的房款不是其支付的，房产过户到其名下，是政府委托其管理国有资产，保证国有资产的保值增值需要，其并不是受益人。二、舒城中小企业创业公司要求其承担连带责任没有法律依据。承担连带责任必须有法律的明确规定，其不是受让人、不是保证人，没有承担连带责任的法律依据，即使是受益人，法律没有规定受益人承担连带责任。三、舒城中小企业创业公司要求支付回购房款54834096.72元，没有事实依据。其一，补充协议的暂定价每平方2824元就是最终收购价，在办理房产登记手续时，双方同意以每平方2824元的价格登记，及成交价为每平方米2824元，税收也是按照这一价款来缴纳的。如果回购价款不明确，不动产登记部门不会登记。其二，每平方2824元的收购价，符合成本价格回购的精神。每平方米2824元的价格是由舒城中小企业创业公司与舒城县房管局依据资产评估机构的成本测算协商确定的，价格都精确到个位数元，依据政府自建的民生花园公租房成本价每平米2180元，2824元的回购价比成本价还高。其三，舒城安泰资产评估事务所安泰所评报字（2019）第260号评估报告书系舒城中小企业创业公司单方评估，且回购价格已确定，评估没有必要。该项目2016年12月竣工验收，原告确定的评估基准日为2018年6月8日，明显错误。四、舒城中小企业创业公司要求其赔偿633多万元利息损失没有依据。舒城县房管局已经按照回购成本价及最终回购价每平方2606元支付了全部回购款，没有违约行为，无需承担违约责任。综上，请求驳回舒城中小企业创业公司对其的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，根据在卷材料显示：2015年2月12日，舒城县人民政府召开回购社会力量投资建设的公租房专题会议，并于2015年2月15日形成会议纪要如下：会议要求，回购社会力量投资建设的公共租赁住房工作要坚持“企业申请、整幢回购、成本价格、约定期限、工程验收、审计决算”的原则。2018年2月5日，舒城县人民政府就回购社会力量投资建设的公共租赁住房工作召开专题会议，并于2018年2月11日形成会议纪要如下：会议认为，企业代建公共租赁住房缓解了我县土地的压力、财政的压力，为我县住房保障工作做出了一定贡献。回购社会力量投资建设的公共租赁住房是落实国家有关保障性住房政策，既要依法依规，又要公正公平、合情合理，促进企业更好的发展。会议决定，以安徽亚通评估所评估价格为参照，结合政府建设的民生花园公租房的综合决算价格，按照2824元／平方米预回购创业园公租房836套（以实际成交为准）。会议要求，由县房管局与两家企业商谈，做好过户工作，产权划至县城投公司，并与城投公司签订回购合同。回购过程中，各相关部门要密切配合，通力合作，严格工作程序，尽快落实好回购的各项工作。2018年6月1日，舒城县房管局、舒城中小企业创业公司及舒城县城投公司签订《保障房收购协议》，协议约定：根据舒城县人民政府专题会议纪要精神，甲方收购乙方代建的位于舒城县经济开发区，面积68312.12平方米……。据此可知，案涉协议系依据政府专题会议纪要对于收购的目的、程序、价格确定原则等的要求而签订，系行政机关为了实现行政管理或公共服务目标而与舒城中小企业创业公司签订的具有行政法上权利义务内容的协议，符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，故本案所涉《保障房收购协议》应属行政协议。就该协议履行发生的争议，应属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回舒城县中小企业创业基地投资建设有限公司的起诉。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  魏晶晶审判员  卢文乐审判员  王 丽二〇二〇年五月十一日书记员  宋贵杰附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。