贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2727号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文均，男，汉族，1963年7月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：李信平，女，汉族，1965年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人罗文均、李信平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗文均、李信平各项开户费及交易费4494元及支付利息，利息以4494元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年11月26日计算至该费用退还完毕之日止。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文均、李信平支付逾期办证违约金13643.7元。三、驳回原告罗文均、李信平的其他诉讼请求。案件受理费449元，由原告罗文均、李信平负担293.5元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担155.5元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，一审判决计算利息无事实和法律依据。另，被上诉人一审只诉求退还三通费，无交易费，一审判决上诉人退还交易费错误。同时，被上诉人一审未提供收据原件进行质证，仅提供一份“遗失声明”，不能证明上诉人收取了多少费用，其该项主张无事实依据，应予驳回。被上诉人罗文均、李信平未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张返还“三通费”是否应适用诉讼时效规定，是否超过诉讼时效，是否应支付利息？关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2014年2月24日交付被上诉人，于2015年7月22才取得商品房备案证明，上诉人于2018年1月15日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，专项维修基金及水、电、闭路电视、燃气开户费系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“三通费”4494元的请求，予以支持。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。另，被上诉人一审提交的“遗失声明”系因上诉人向被上诉人出具的开户费及交易费收据遗失，被上诉人请求上诉人查询收据编号及金额的申请，上诉人经核实后在该“遗失声明”中注明：代收款收据编号为083247，金额为4494元。一审采信该证据认定上诉人代收费用4494元并无不当，本院予以确认。同时，被上诉人起诉主张的“三通费”仅是俗称，上诉人已确认代收被上诉人各项费用4494元，被上诉人主张返还4494元，一审判决支持被上诉人该诉请求并无不当，上诉人主张应驳回该项请求的理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15690号民事判决第二、三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文均、李信平支付逾期办证违约金13643.7元;驳回原告罗文均、李信平的其他诉讼请求；”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15690号民事判决第一项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人罗文均、李信平各项开户费4494元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费449元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担149元，被上诉人罗文均、李信平负担300元；二审案件受理费898元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担800元，被上诉人罗文均、李信平负担98元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进