北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初155号原告秦学山，男，1952年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，男，代区长。委托代理人淳于茂兴，男，北京市丰台区民政局干部。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告秦学山诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）要求履行村务公开监督法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告秦学山，被告丰台区政府的委托代理人淳于茂兴、贾思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦学山诉称，原告于2019年11月5日申请村务公开，申请公开事项为：1.请求出示2004年秦学山自愿把自留地流转给北京市丰台区王佐镇庄户村（以下简称庄户村）村民委员会的协议及合同文本、复印件、录音、录像；2.请求出示2004年11月18日与庄户中心村村民委员会签署的确权、确地的协议、合同文本复印件、录音、录像。由于庄户村村民委员会未公开，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条，于2019年11月29日向被告申请履责，至原告起诉时没有答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，提起行政诉讼。依据《村民委员会组织法》第二十四条、三十一条，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求确认被告对原告于2019年11月29日提交的履责申请在法定期限内未答复违法；2.请求判令被告继续履行村务公开的法定职责，监督庄户村村民委员会公开原告要求公开的村务事项。原告秦学山在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.民事起诉状及合同协议书，证明庄户村村民委员会在合同协议书中从1998年至2019年都有的，原告申请2004年村务公开事项的内容，村民委员会无法提供，违反《村民委员会组织法》第三十条的规定。2.《北京市农村工作委员会北京市村务公开民主管理工作暂行规定》（京农发[1999]17号）第三章第七条，证明凡属涉及到村民利益的大事，群众要求公开的事项原则上都要予以公开。3.《北京市农村工作委员会北京市档案局关于印发的通知》（京政农发[2015]19号），证明京政农发（2014）12号第九条规定，承包地确权纸质档案应按照《文书档案案卷格式》和《归档文件整理规则》等有关标准要求进行整理。切实做好本市农村土地承包经营权确权登记颁证档案管理工作，属于三级管理，北京市农村土地承包经营权确权登记颁证文件材料归档范围和档案保管期限表，保管期限为永久。4.《农村土地承包经营权确权登记颁证档案管理办法》第十九条，证明在承包地确权档案工作中，对于违反有关规定，造成承包地确权档案失真、损毁或丢失的，由有关部门依法追究相关人员的法律责任，涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。被告丰台区政府辩称，被告于2019年11月30日收到原告以国内挂号信函的形式邮寄的《履责申请书》，在申请书中，原告提出请求丰台区政府责令庄户村村民委员会公开原告要求公开的村务事项，公开内容包括“2004年秦学山自愿把自留地流转给庄户村村民委员会的协议及合同文本、复印件、录音、录像”等2项村务信息。2019年12月12日，北京市丰台区信访办公室将《履责申请书》转给北京市丰台区民政局（以下简称丰台区民政局）进行调查处理。2019年12月13日，丰台区民政局接到《履责申请书》后，于2019年12月16日向北京市丰台区王佐镇政府（以下简称王佐镇政府）去函件，要求王佐镇政府进行调查核实，并于2019年12月29日前向丰台区政府进行反馈。截至2019年12月29日王佐镇政府未向丰台民政局进行反馈。后因疫情影响，遇到不可抗力，导致调查核实工作推迟。2020年3月13日，丰台区民政局工作人员与王佐镇政府工作人员到庄户村，就秦学山申请的村务公开信息向庄户村村民委员会进行调查核实，并查看了庄户村村务公开栏。根据调查核实的情况，丰台区政府于2020年4月2日作出《丰台区人民政府关于申请人秦学山的回复》（以下简称《回复》），通过邮寄方式送达给原告。被告已依法履行了村务公开监督职责，不存在不作为的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《履责申请书》；2.《村务公开申请》，证据1、2证明丰台区政府于2019年11月30日收到原告提交的申请材料。3.《关于王佐镇秦学山的来信转送函》，证明2019年12月16日，丰台区民政局向王佐镇政府致函，请王佐镇政府按照村务公开工作流程，调查核实，做好公开和解答工作，并制作转送函。4.《关于秦学山申请确权确地材料的回复》，证明2020年1月21日，庄户村村民委员会向丰台区民政局作出关于秦学山申请相关信息的回复。5.询问笔录；6.会议照片，证据5、6证明2020年3月13日，丰台区民政局工作人员、王佐镇政府工作人员向庄户村村民委员会的工作人员了解庄户村村务公开工作，并调查核实原告申请的村务公开事项。7.照片，证明2020年3月13日，丰台区民政局工作人员同王佐镇政府工作人员对庄户村的村务公开栏进行查看。8.《回复》，证明2020年4月2日，被告丰台区政府就原告提交的《履责申请书》进行回复。9.EMS邮寄单（附邮件送达情况查询截图），证明丰台区政府将《回复》送达原告。被告丰台区政府同时提交《村民委员会组织法》作为法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据1不能达到原告的证明目的，本院不予采纳；原告提交的证据2-4属于规范性文件，不属于证据范畴，本院不作为证据接纳。被告提交的证据8-9属于原告提起本案诉讼后被告继续履责的证据，与本案诉争行政行为的合法性不具有关联性，本院不予采纳；被告提交的其他证据符合关于提供证据的形式要求，具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告向被告提出履责申请及被告履责的情况，本院予以采纳。经审理查明，原告系庄户村村民。2019年11月29日，原告向被告邮寄《履责申请书》，主要内容如下：原告在2019年11月5日申请村务公开，1.请求出示2004年秦学山自愿把自留地流转给庄户村村民委员会的协议及合同文本、复印件、录音、录像；2.请求出示2004年11月18日与庄户中心村村民委员会签署的确权、确地的协议、合同文本复印件、录音、录像,请求被告责令庄户村村民委员会依法履行村务公开的法定职责。被告于2019年11月30日签收。丰台区民政局于2019年12月13日接到《履责申请书》后，于2019年12月16日向王佐镇政府发送《关于王佐镇秦学山的来信转送函》，要求王佐镇政府按照村务公开工作流程进行调查核实，并于2019年12月29日前将调查办理结果报送至丰台区民政局。截至2019年12月29日，丰台区民政局未收到王佐镇政府的反馈。2020年3月13日，丰台区民政局工作人员与王佐镇政府工作人员到庄户村，就秦学山申请的村务公开事项向庄户村村民委员会进行调查核实，并查看了庄户村村务公开栏。2020年3月19日，原告因认为被告在法定期限内对原告提出的履责申请未作出答复，遂提起本案诉讼。庭审中，原告主张，被告履行村务公开监督职责的法定期限应为两个月。被告称，自2020年1月27日，因新冠肺炎疫情防控工作需要，各村实行封闭管理，被告无法进入庄户村进行调查履责，被告工作人员的主要精力也投入到防疫工作中，因此造成延误，属于不可抗力。原被告一致认可，2020年4月2日，被告向原告作出《回复》并向原告送达，主要内容为，经调查，庄户村村民委员会回复称，原告要求公开的两份材料，由于年代久远，当时没有录音录像设备，遂无录音、录像相关材料；关于原告要求公开的纸质协议文件，因庄户村村民委员会搬过一次家，经档案室查询，未查找到原告要求公开的纸质文件材料，目前庄户村村民委员会无法提供原告要求公开的文件及录音、录像等相关材料。另查，因新冠肺炎疫情，2020年1月24日北京市启动突发公共卫生事件一级响应。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十条第一款之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。原告作为庄户村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为区级人民政府，具有对村民反映的村民委员会村务公开事项进行调查处理的职责。本案的争议焦点为，被告对原告提交的《履责申请书》至原告起诉时未予答复是否属于超过法定期限未予答复的情形，即本案被告是否构成拖延履行法定职责。关于乡镇及县级政府接到村民要求履行村务公开监督职责申请后的履责期限问题，《村民委员会组织法》并未作出明确规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。根据上述规定，被告履行村务公开监督法定职责的合理期限应当为接到履责申请之日起两个月内。本案中，被告于2019年11月30日收到原告的履责申请后，由具体承办机关丰台区民政局于2019年12月16日向王佐镇政府发送《关于王佐镇秦学山的来信转送函》，要求王佐镇政府进行调查核实，并于2019年12月29日前将调查办理结果报送丰台区民政局，但丰台区民政局未在上述期限内收到复函。被告辩称，因新冠肺炎疫情影响，被告无法对原告申请履行村务公开监督职责的事项继续开展调查，属于不可抗力。对此，本院认为，因新冠肺炎疫情，2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应。新冠肺炎疫情作为突然发生、造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情，导致机关、企业事业单位、社会团体无法正常开展工作，属于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，造成被告客观上无法正常履行村务公开监督职责，构成不可抗力。本案原告请求被告履行职责的事项亦非保护其人身权、财产权等重大、紧急事项。因此，被告辩称因不可抗力耽误履责期限，具有合理性，本院对此不持异议。待疫情好转后，被告于2020年3月13日进入庄户村继续开展调查工作，截至2020年3月19日原告起诉时，被告对原告申请事项的调查处理并未明显超出合理期限，不属于消极违法不作为的情形。因此，对于原告关于被告对原告于2019年11月29日提交的履责申请在法定期限内未答复违法的主张，本院不予支持。关于原告请求判令被告继续履行村务公开的法定职责，监督庄户村村民委员会公开原告要求公开的村务事项。本案中，原、被告一致认可，被告已经于2020年4月2日向原告作出《回复》。在被告已经针对原告2019年11月29日提交的《履责申请》作出《回复》的情况下，原告诉请被告继续履行村务公开监督职责，监督庄户村村民委员会公开原告要求公开的村务事项，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦学山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦学山负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩继先审 判 员  王 斌人民陪审员  王占平二〇二〇年五月二十八日法官 助理  苏美夏书 记 员  李乔伊