河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1346号上诉人（原审原告）：兰孟太，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，现住河南省安阳县。委托诉讼代理人：虎爱玲（兰孟太妻子），女，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳市宇科商贸有限责任公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道梅园庄北街商会商贸大厦企业发展中心312室。法定代表人：宋卫东，总经理。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。上诉人兰孟太因与被上诉人安阳市宇科商贸有限责任公司（以下简称安阳宇科商贸公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兰孟太上诉请求：撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1718号民事判决,发回原审人民法院重审或者改判:一、请求确认被上诉人向安阳市工伤保险中心提供的解除劳动关系证明无效,被上诉人为上诉人恢复自2018年2月7日暂停参保之日起至今工伤保险关系。二、请求确认上诉人2014年9月9日书写的“解除劳动关系申请”无效以及9月10日赵明水在该申请上签批的“同意解除劳同合同”无效,同时确认2014年9月10日安阳市宇科商贸有限责任公司作出的安宇科(2014)第004号兰孟太解除劳动关系申请报告无效,上诉人与被上诉人自2013年6月24日起至今存在事实劳动关系。三、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、一审法院判决认定基本事实不清,证据不足,适用法律法规错误。二、一审法院严重违反法律审判程序。1、一审法院选择性取舍证据不当。一审法院认定结果与被采信的证据不能互相印证。一审法院判决书认定的诸多事实均缺乏证据证明。2、一审法院判决书故意改变、删减上诉人2019年5月28日书写的事实与理由。上诉人2019年10月24日书写增加、变更诉讼请求申请书中的事实和理由判决书中未作任何文字记录。并在一审判决书中第2页第5行至14行刻意人为的改变了上诉人书写的增加、变更诉讼请求的内容。3、一审法院判决遗漏了必须参加诉讼的第三人安阳市工伤保险中心,一审法院判决遗漏了上诉人的上诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,安阳市工伤保险中心与本案处理结果有利害关系,一审法院应依法通知其参加诉讼一审法院未通知,遗漏了必须参加诉讼的第三人安阳市工伤保险中心。4、在一审2019年10月29日开庭时,合议庭庭长问被上诉人:“被告,原告主张的赵明水9月10日签批的同意解除劳同合同及签名是伪造的,9月10日同意解除劳动合同和签名是否是赵明水签名和书写?”被上诉人代理人常皓东答:“回去核实。”合议庭庭长说:“限被告三日内将核实结果提交法院,如逾期承担相应后果，被告是否听清楚了?”被上诉人代理人常皓东答:“听清楚了。”三日内被上诉人是怎么答复的,上诉人已无从知晓，而一审判决却把举证责任推给了上诉人。严重违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条至第七条、第八条第一款、第二款、第六十四条、第七十五条至第七十六条之规定。5、一审法院判决认定事实的主要证据《劳动合同书》中甲方法定代表人赵明水签字笔迹和解除劳动关系申请中9月10日赵明水同意解除劳动合同签字笔迹是伪造的;职工中断社会保险关系申报表和解除劳动关系证明是伪造的。6、上诉人在法定期限内向一审法院提交了责令被上诉人提交7份书证申请书、兰孟太申请赵明水出庭说明申请书、赵明水签字笔迹鉴定申请书、增加变更诉讼请求申请书,一审法院判决书中除记录了上诉人递交的增加变更诉讼请求申请书外,对上述其它申请均未作表述。一审法院不准许上诉人递交的赵明水签字笔迹鉴定申请书的理由缺乏证据证明,在庭审结束时被上诉人未提交上述书证作何认定处理的文字记录。7、一审法院开庭审理时不组织法庭辩论,剥夺了上诉人的辩论权利。8、2020年1月8日上诉人收到了河南省高级人民法院(2019)豫民申7233号民事裁定书,据以作出一审法院民事判决的法律文书，河南省安阳市殷都区人民法院(2018)豫0505民初1367号民事判决书和河南省安阳市殷都区人民法院(2018)豫0505民初1367号民事裁定书均被撤销。河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终385号民事判决书和河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终385号民事裁定书因当事人不服申请再审均被撤销，由此可见一审判决错误。2019年12月30日河南省高级人民法院裁定指令河南省安阳市中级人民法院再审上述劳动争议案件,河南省高院经审查认为,鉴于据以作出上述生效判决的河南省安阳市中级人民法院（2017)豫05民终2971号民事判决书和河南省安阳市殷都区人民法院(2017)豫0505民初30号民事判决书被撤销，上诉人原审诉讼请求是否成立应进一步审查,上诉人本案中的第一项诉讼请求是否成立应进一步审查。上诉人本次诉讼请求以上诉状列明的诉求为准。9、上诉人认为其是在被欺骗之下写的解除劳动关系申请，被申请人未作答复，也未出具解除劳动关系证明。更没有在2014年9月10日支付兰孟太任何工伤待遇。兰孟太辅助器具配置鉴定费为被申请人交纳，3次安装更换假肢均为被上诉人签字同意的情况下工伤保险基金才予以支付相关费用，而且交纳工伤保险费延续至今，一审法院未对上述基本事实进行审理。被上诉人安阳宇科商贸公司辩称，一次性伤残就业补助金是由被上诉人给付。一次性伤残补助金是工伤保险金打给被上诉人，被上诉人转给上诉人。现工伤医疗补助金在工伤保险基金，上诉人还没有去领。已支付上诉人的还有住院伙食补助费1240元，交通食宿费206元，停工留薪期工资和加付的停工留薪期工资赔偿1750元，一次性伤残补助金18956元，一次性就业伤残补助金73502元，解除劳动关系的经济补偿金2560元，一次性伤残补助金和住院伙食费的利息3750元。请求驳回上诉，维持一审判决。兰孟太向一审法院提出诉讼请求：一、请求确认被告向安阳市工伤保险中心提供的解除劳动关系证明无效，被告为原告恢复自2018年2月7日暂停参保之日起至今工伤保险关系。二、请求依法确认原告兰孟太2014年9月9日书写的“解除劳动关系申请”无效以及9月10日赵明水在该申请上签批的“同意解除劳同合同”无效，原告与被告自2013年6月24日起至今存在事实劳动关系。三、本案诉讼费用由被告承担。在一审诉讼过程中，兰孟太申请增加变更诉讼请求：原第二项诉讼请求增加同时确认2014年9月10日安阳宇科商贸公司作出的安宇科（2014）第004号兰孟太解除劳动关系申请报告无效。即第二项诉讼请求变更为：请求依法确认原告兰孟太2014年9月9日书写的“解除劳动关系申请”无效以及9月10日赵明水在该申请上签批的“同意解除劳同合同”无效，原告与被告自2013年6月24日起至今存在事实劳动关系，同时确认2014年9月10日安阳宇科商贸公司作出的安宇科（2014）第004号兰孟太解除劳动关系申请报告无效。一审法院认定事实如下：1、2013年6月23日，原告兰孟太（乙方）与被告安阳宇科商贸公司（甲方）签订了劳动合同书，约定劳动合同期限从2013年6月24日至2013年12月31日止；工作内容和地点为：乙方根据甲方需要，安排在安钢附企公司金属加工厂矫板岗位（工种）工作。2013年12月10日，兰孟太在安钢附企公司金属加工厂进行仿型切割时挤伤右手。受伤之后兰孟太在安钢职工总医院住院治疗62天，住院期间的医疗费用22512.92元由被告安阳宇科商贸公司支付。2、2014年1月15日，安阳市人力资源和社会保障局作出豫（安人社）工伤认字[2013]0497号认定工伤决定书，认定兰孟太受到的事故伤害为工伤。2014年6月20日安阳市劳动能力鉴定委员会作出编号为20140284鉴定结论书，经鉴定兰孟太符合致残等级玖级，无护理依赖。2014年8月12日河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴2014年22号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为伤残八级。3、2014年9月9日，兰孟太向安阳宇科商贸公司申请解除劳动关系，并要求享受工伤保险待遇，被告于9月10日在该申请上签署同意解除的意见。后被告向安阳市工伤保险中心出具了解除劳动关系证明，并于2014年9月10日作出安宇科（2014）第004号兰孟太解除劳动关系申请报告。被告公司原法人赵明水认可2013年6月23日安阳宇科商贸公司和兰孟太签订的劳动合同书落款处甲方法定代表人签字“赵明水”和兰孟太2014年9月9日提出《解除劳动关系申请》中的：“同意解除劳同合同”和签名“赵明水”均为其委托公司另一股东赵毛水以其名义所签。4、一审法院于2017年5月11日作出（2017）豫0505民初30号民事判决，该判决中原告兰孟太“增加确认原告兰孟太与被告安阳市宇科商贸有限责任公司至今存在事实劳动关系的请求”，该判决认为原、被告签订的劳动合同书约定的劳动合同期限（2013年6月24日至2013年12月31日）到期后双方未继续签订劳动合同，故在劳动合同约定的劳动合同期限到期后双方存在事实劳动关系。原告于2014年9月9日以不能胜任原工作岗位为由申请解除劳动关系，并要求享受工伤保险待遇，被告于2019年9月10日在该申请上签署同意解除的意见，故原、被告的劳动关系于2014年9月10日因解除而终止。原、被告之间自2013年6月24日至2014年9月10日存在劳动关系。判决后，原告不服上诉，安阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫05民终2971号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告兰孟太不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年12月6日作出（2018）豫民申6429号民事裁定，指令安阳市中级人民法院再审本案。2019年5月20日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民再33号裁定书，一、撤销（2017）豫05民终2971号民事判决及河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初30号民事判决；二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。目前该案正在重审中。5、2018年2月7日，被告安阳宇科商贸公司向安阳市工伤保险中心提交一份关于原告兰孟太的解除劳动关系证明，并向安阳市工伤保险中心申报对原告中断社会保险关系。2018年2月，被告暂停为原告交纳工伤保险。6、原告兰孟太于2018年5月21日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月28日，该委员会作出不予受理案件通知书，认为申请人申请事项不属于《劳动法》的调整范围。原告兰孟太不服该《不予受理案件通知书》，再次以劳动争议纠纷起诉被告安阳宇科商贸公司，一审法院2018年6月8日立案后，于2018年11月19日作出（2018）豫0505民初1367号民事判决书和（2018）豫0505民初1367号民事裁定书。在该判决书中和裁定书中原告兰孟太向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因原告于2017年5月9日前往河南省洛阳市辅助器具配置中心更换假小指手指产生的交通费[（新空调硬座每张46.5元×2次2人）+（市内交通补贴每天20元×2人）226元]。2、被告赔偿原告因被告迟延履行原告工伤保险待遇2017年5月9日更换假小指产生的交通费226元自2017年11月24日起至判决发生效力确定履行期届满之日止，同期银行利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付。3、确认被告与原告自2017年10月13日起至今存在事实劳动关系，被告赔偿原告自2017年10月13日起，至判决发生法律效力之日止应发而未发工资（按剪板校平工月工资标准3200元计发）并加发25%的赔偿费用。4、待2017年安阳市职工月平均工资公布后重新计算，被告赔偿原告一次性伤残就业补助金（3811元×26月）99086元、一次性工伤医疗补助金（3811元×10月）38110元、暂按2016年度安阳市职工月平均工资3811元为基数进行计算的差额部分。经济补偿金差额3200元，按原告月工资标准3200元计算一个月。5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告兰孟太申请变更诉讼请求如下：1、原第一项诉讼请求增加2018年5月22日市工伤保险中心核定支付原告三次安装，更换假小指手指产生的市内交通补贴费（7天×20元）140元，合计第一项诉讼请求之前未变更之数额，被告实际应支付原告366元。2、原第二项诉讼请求增加2018年5月22日市工伤保险中心核定支付原告三次安装更换假小指手指产生的市内交通补贴费140元的利息，第二项诉讼请求现变更为被告赔偿原告因被告延迟履行原告工伤保险待遇2017年5月9日更换假小指手指产生的交通费226元自2017年11月24日起和2018年5月22日市工伤保险中心核定支付原告三次安装，更换假小指手指产生的市内交通补贴费140元自2018年5月22日起至判决发生法律效力确定履行期限届满之日止，同期银行利息，按照中国银行同期贷款利率计付。3、原第3项诉讼请求不变。4、原第四项诉讼请求现变更为：被告赔偿原告一次性伤残就业补助金暂按2016年度职工月平均工资3811元为基数进行计算的差额部分【（2017年安阳市职工月平均工资4258元-2016年安阳市职工月平均工资3811元）×26个月】11622元，一次性工伤医疗补助金暂按2016年度安阳市职工月平均工资3811元为基数进行计算的差额部分【（2017年安阳市职工月平均工资4258元-2016年安阳市职工月平均工资3811元）×10个月】4470元，经济补偿金差额3200元，按原告月工资标准3200元计算一个月，以上费用共计19292元。5、增加一项诉讼请求：变更为第五项诉讼请求。确认被告向安阳市工伤保险中心提供的解除劳动关系证明无效，被告为原告恢复自2018年2月7日暂停参保之日起至今工伤保险关系。6、原第五项变更为第六项，本案诉讼费用由被告承担。该判决认为，关于原告兰孟太变更后的诉讼请求第1、2项，涉及到重复起诉，第5项未经仲裁，一审法院将另行裁定处理。原告变更后的诉讼请求第3项确认被告与原告自2017年10月13日起至今存在事实劳动关系，被告赔偿原告自2017年10月13日起，至判决发生法律效力之日止应发而未发工资（按剪板校平工月工资标准3200元计发）并加发25%的赔偿费用；第4项被告赔偿原告一次性伤残就业补助金暂按2016年度职工月平均工资3811元为基数进行计算的差额部分11622元，一次性工伤医疗补助金暂按2016年度安阳市职工月平均工资3811元为基数进行计算的差额部分4470元，经济补偿金差额3200元，以上费用共计19292元，经查，（2017）豫0505民初30号和（2017）豫0505民初2971号民事判决已生效，判决确定原、被告之间的劳动关系存续期间为2013年6月24日至2014年9月10日，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告上述诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告兰孟太的诉讼请求。该判决已生效。（2018）豫0505民初1367号裁定书认为：关于原告兰孟太变更后的第1、2项诉讼请求，被告赔偿原告因更换假小指手指产生的交通费226元和140元，合计366元及利息，一审法院已生效的（2017）豫0505民初30号民事判决第五项为：原告兰孟太配合被告安阳市宇科商贸有限责任公司向工伤保险经办机构申报结算一次性工伤医疗补助金和尚未申报结算的交通食宿费，领取款项归原告兰孟太所有。原告的上述366元交通费系该判决中尚未申报结算的交通费，在本案审理过程中，被告同意按原告主张的交通费366元及利息向原告支付，但原告表示被告不认可与其的劳动关系，不同意被告支付，原告的上述诉请系重复起诉，应予驳回。关于原告变更后的第3、4项诉讼请求，一审法院另行判决。关于原告变更后的第5项诉讼请求，确认被告向安阳市工伤保险中心提供的解除劳动关系证明无效，被告为原告恢复自2018年2月7日暂停参保之日起至今的保险关系，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼，故原告的该项起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告兰孟太的起诉。该裁定已生效。7、原告兰孟太于2019年5月9日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、依法确认被申请人向安阳市工伤保险中心提供的解除劳动关系证明无效，被申请人为申请人恢复自2018年2月7日暂停参保之日起至今工伤保险关系；2、依法确认解除劳动关系申请及9月10日赵明水同意解除劳同合同无效，申请人与被申请人自2013年6月24日起至今存在事实劳动关系。2019年5月14日，该委员会作出不予受理案件通知书，认为：1、申请人申请事项不属于《劳动法》的调整范围；2、申请人第二项仲裁请求根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第34条的规定，仲裁委员会依法不予受理。一审法院认为，关于原告兰孟太请求确认原告与被告自2013年6月24日起至今存在事实劳动关系的请求，涉及到重复起诉。要求确认2014年9月10日安阳宇科商贸公司作出的安宇科（2014）第004号兰孟太解除劳动关系申请报告无效的请求，未经仲裁，依法不予处理。原告兰孟太2014年9月9日提出的解除劳动关系申请，是其书面向被告提出，被告基于其申请签署同意并向安阳市工伤保险中心出具了解除劳动关系证明，原告所举证据不能证明其主张。被告安阳宇科商贸公司原法人赵明水在原告兰孟太2014年9月9日提出的解除劳动关系申请上的签名虽非本人所签，但该签名并不影响原告申请解除劳动关系的真实意思的表达。被告安阳宇科商贸公司原法人赵明水认可在原告兰孟太2014年9月9日提出的解除劳动关系申请上的签名非其本人所签，是其委托单位其他股东代签，故原告要求对“赵明水”的签字笔迹鉴定的申请，不具有必要性，因此对其鉴定申请不予准许。综上，原告兰孟太的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告兰孟太的诉讼请求。案件受理费10元，由原告兰孟太负担。二审期间，上诉人提交新证据6份，1、2016年6月6日，安阳市殷都区法院受理通知书一份，传票一份，以证明上诉人和被上诉人之间的官司原审法院认定事实错误。2、安钢集团附属企业公司，赵明水出具的2019年11月4日一审提交的情况说明与上诉人第二组证据提交的赵明水的身份情况和赵明水的情况说明内容与事实严重不符，另外情况说明中与上诉人签订的劳动合同与本案无关，其他详见证据清单，以证据清单为准。3、根据上诉人提交的2019年11月29日庭审笔录一份，民事起诉状一份。以证明一审法院故意改变删减改变上诉人起诉状的内容造成上诉人文字不通顺，原审法院认定的基本事实均缺乏证据证明，认定事实的都是以赵明水的情况说明为主，该情况说明未经质证，未组织法庭辩论。上诉人向一审法院提交的第1组至14组证据原审法院判决未对上诉人证据进行认定，遗漏了第三人安阳市工伤保险中心。遗漏了上诉人在法定期限内提交的申请书，违反法律规定。4、河南省高级人民法院（2019）豫行再180号行政判决书，收件人存单复印件，证明上诉人于2020年1月17日收到了该法律文书，根据判项内容安阳市工伤保险中心为上诉人停保的事实，是严重违反法律程序。5、河南省高级人民法院（2019）豫民申7233号民事裁定书和收件人存联，证明上诉人2020年1月8日收到该法律文书，一审法院引用的法律文书已经被指令再审。6、河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民再14号民事裁定书，收件人存单复印件，证明一审法院引用的文书已经被撤销了。7、提交赵明水笔迹鉴定申请书一份、赵明水出庭说明申请书一份、责令被上诉人提交书证申请书一份。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实本院认定如下：上诉人提供的证据与本案缺乏关联性。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案是否涉及重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，上诉人诉请其与被上诉人自2013年6月24日起至今存在事实劳动关系，该项诉求上诉人在之前已经提起诉讼，上诉人该项诉求属于重复起诉。关于上诉人诉请恢复2018年2月7日暂停参保之日起至今工伤保险关系。该项诉求上诉人已经提起行政诉讼，并经生效判决认定，且是否恢复上诉人工伤保险，应以双方是否存在劳动关系为前提。关于本案所涉解除劳动关系申请报告效力的问题，该项申请报告是本案双方是否存在劳动关系的证据，该申请报告是被上诉人出具，加盖被上诉人公章，上诉人诉请该报告无效无事实依据，本院不予支持。关于上诉人诉请本案所涉解除劳动关系申请是否有效的问题。因该申请属于上诉人自行提出且其在该申请书上签名，该行为应视为上诉人真实的意思表示。上诉人原法人赵明水在该申请上的签名虽非本人签字，赵明水陈述代签字的行为是经其授权委托，且该行为并不影响上诉人申请解除与被上诉人劳动关系的意思表达，该申请应认定为有效。对上诉人提供的三份申请书，经本院审查对上诉人该申请本院不予准许。综上所述，上诉人兰孟太的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兰孟太负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年五月二十八日书记员  张思光