wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初284号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人王伟，男，2000年1月23日生，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 指定辩护人卢姗姗，闽侯县法律援助中心指派的福建融成律师事务所律师。 被告人王全，男，1998年11月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 指定辩护人叶雅琪，闽侯县法律援助中心指派的福建知望律师事务所律师。 被告人付朝俊，男，1997年1月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址云南省昭通市镇雄县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被福州市公安局上街（高新区）分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 指定辩护人洪淑贞，闽侯县法律援助中心指派的福建千木林律师事务所律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检五部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人王伟、王全、付朝俊犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员张功华出庭支持公诉，被告人王伟及其指定辩护人卢姗姗、被告人王全及其指定辩护人叶雅琪、被告人付朝俊及其指定辩护人洪淑贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年3月17日14时50分许，在福建省闽侯县安宏汇建设工地内，因琐事被告人王伟叫了被告人王全、被告人付朝俊等人到工地内，王全、周曾顺（另案处理）、付朝俊对被害人罗某1进行殴打。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻伤二级。 被告人王伟、王全、付朝俊于2019年3月17日被抓获。 被告人王伟、王全、付朝俊已共同赔偿被害人罗某1人民币5万元，并取得谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王伟、王全、付朝俊的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议分别对被告人王伟、王全、付朝俊判处有期徒刑九个月，缓刑一年。提请本院依法惩处。 被告人王伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 其指定辩护人提出被告人王伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被告人已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 被告人王全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 其指定辩护人提出被告人王全系初犯、偶犯，其已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。 被告人付朝俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 其指定辩护人提出以下从轻处罚的意见：一、被告人到案后如实供述自己的犯罪行为；二、被告人主观恶性小，属于从犯；三、被告人已赔偿被害人并取得谅解；四、被告人系初犯、偶犯。综上建议对其判处缓刑。 上述事实，被告人王伟、王全、付朝俊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解材料、到案经过、破案经过；证人付某1、付某2、陈某、罗某2的证言；被害人罗某1的陈述；被告人王伟、王全、付朝俊的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图、现场辨认笔录及辨认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王伟、王全、付朝俊以损害他人的身体健康为目的，殴打被害人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王伟、王全、付朝俊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王伟、王全、付朝俊自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理；被告人王伟、王全、付朝俊已赔偿被害人罗某1经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王伟、王全的指定辩护人提出的上述从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；被告人付朝俊的指定辩护人提出的被告人系从犯的意见，因被告人在犯罪中其主要作用，本院不予采纳，其余从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑各被告人的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人付朝俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王剑飞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 卓莉莉 书 记 员 洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4152号上诉人（原审起诉人）：刘云美，女，汉族，1979年10月22日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人刘云美不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2019）云0128民初2220号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘云美上诉称，本案并非农村集体土地的分配之争诉，而是农村土地承包合同的效力纠纷。上诉人是要求法院判处乌东德村民小组将已经承包给上诉人经营的土地，又承包给被起诉人经营的行为无效，是确认合同无效纠纷，而原裁定则误认为是上诉人要求村民小组分配土地给上诉人。依据最高法院第十部份第67条（2）：确认合同无效纠纷的规定，本案属于人民法院的受理范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”上诉人的起诉事项属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年五月二十日书记员代  亚 娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3619号原告：张德所，男，1960年4月28日出生，住北京市延庆区。被告：张庆兴，男，1978年10月21日出生，住北京市延庆区。原告张德所与被告张庆兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）京0119民初11160号民事判决，原告张德所不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）京01民终2311号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年4月29日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。本案审理中，原告张德所于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德所自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德所撤回起诉。审 判 长  张文斌审 判 员  孙沙沙人民陪审员  赵 欢二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨 光
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36164号原告李文文，女，1984年5月10日出生，汉族，华为技术有限公司职员,住北京市海淀区。委托诉讼代理人刘扬,北京市京师律师事务所律师。被告北京元悦健康管理有限公司，住所北京市丰台区巴庄子139号25幢D211室。法定代表人陈雯。原告李文文与被告北京元悦健康管理有限公司（以下简称元悦公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李文文到庭参加诉讼。被告元悦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还服务费71833元;2、要求被告返还中介费7000元;3、要求被告赔偿经济损失10000元。事实和理由：2019年4月19日,原、被告签订《育儿嫂服务协议书》，协议书约定：被告指派员工到原告指定的居所为原告提供育儿服务，原告向被告支付服务费及中介费。合同签订后原告依约全额向被告支付服务费及中介费共计90500元。被告指派的育儿嫂自2019年4月22日为原告提供服务，至2019年7月12日擅自离职，给原告的生活造成极大的困扰，故诉至法院要求判如所请。被告元悦公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日,元悦公司（甲方）与李文文（乙方）签订《育儿嫂服务协议书》，该协议书约定：第一条：甲方接受乙方聘用育儿嫂的要求，同意派员工到乙方指定的居所，为乙方提供育婴员相关的服务。第二条：甲方为乙方提供育儿嫂服务的期限为365天，每月实际连续工作天数为26天(包括国家法定节假日：元旦1天、春节3天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天)节假日期间双薪也可带薪休息，合同执行时间为2019年4月22日8时至2020年4月22日8时止。第三条：服务收费：本次服务费用总金额为人民币83500元(预付半年41500元)每个月育儿服务费7000元，签订育儿嫂服务协议后，乙方即付给甲方一年育儿嫂服务费，其余服务费按季度付给甲方，须在上年度费用用尽前一个月支付。该协议书还对其他事项进行了约定。协议达成后，李文文支付了83500元服务费。元悦公司指派员工提供育儿嫂服务。2019年7月12日，元悦公司指派的员工离开后元悦公司未再提供相关服务。在本院审理中，李文文未向本院提供充分证据证明元悦公司收取了中介费7000元。本院认为，元悦公司与李文文签订的《育儿嫂服务协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。李文文依约履行了给付服务费的义务，元悦公司应按合同约定履行合同义务。现元悦公司指派的育儿嫂于2019年7月12日离开后，元悦公司未再履行合同义务，故对李文文要求元悦公司返还服务费的诉讼请求，本院应予支持。具体数额本院按照元悦公司未提供服务的时间予以确定。李文文称支付了元悦公司中介费7000元，但其所提供的证据不能完全支持其主张，故对李文文要求元悦公司返还中介费7000元的诉讼请求，本院不予支持。对李文文要求元悦公司赔偿经济损失10000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京元悦健康管理有限公司于本判决生效后七日内返还李文文所支付的服务费六万四千零七十六元九角二分；二、驳回李文文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由李文文负担619元（已交纳）；由北京元悦健康管理有限公司负担1402元，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由北京元悦健康管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。审 判 长  张百春人民陪审员  丁宏滨人民陪审员  龚美玲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吕鑫坤
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终33号 上诉人（原审被告）：曾某1，男，1980年4月14日出生，汉族，所地福建省惠安县崇武镇靖海路232号,现住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：曾某2，男，1953年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：曾某3，女，1978年1月26日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区,现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人曾某1因与被上诉人曾某2、原审被告曾某3赡养纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人曾某1上诉称，原审裁定错误，理由如下：1、福建省惠安县法院已判决上诉人与原审被告曾某3各享有被上诉人曾某2名下惠安县崇武镇靖海路232号房屋及惠安县崇武镇西华泓源商住楼1＃Ａ号店面六分之一份额。将本案移交惠安县法院审理有利于集中处理双方的纠纷和执行。2、被上诉人在漳州市芗城区并没有租房居住，亦未提供证据证明其住所地在漳州市芗城区，故无法确认漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。因此，本案仍应由福建省惠安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。 被上诉人曾某2及原审被告曾某3均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系因追索赡养费而提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。由于本案上诉人曾某1及原审被告曾某3的住所地在不同的行政辖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条的规定“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖”。被上诉人曾某2提供的居民身份证载明，2012年1月16日起其住所地在福建省漳州市芗城区，被上诉人向其住所地的福建省漳州市芗城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回曾某1提出的管辖权异议正确，予以维持。上诉人曾某1主张没有证据证明被上诉人曾某2住所地在福建省漳州市芗城区的理由与事实不符，不予采纳；上诉人认为本案应由福建省惠安县人民法院管辖的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执312号 秦海荣、张乐： 秦海荣与张乐买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行27275元，（未执行到位的3000元，申请执行人申请放弃）并承担执行费354元。至此，秦海荣向本院申请执行的（2019）内0621民初2390号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                     审判员刘靖 二〇二〇年五月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10411号原告：徐海燕，女，1981年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1987年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：谢一鸣，男，汉族，住北京市通州区。原告徐海燕诉被告杨丽丽、被告谢一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告徐海燕于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐海燕自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告徐海燕撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年五月二十一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2730号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林赟，男，汉族，1983年11月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人林赟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告林赟各项开户费3020.00元及支付利息，利息以3020.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告林赟支付逾期办证违约金16398.20元；三、驳回原告林赟的其他诉讼请求。案件受理费467.00元，由林赟负担282.90元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担184.10元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，酌情改判办证违约金为1639.82元。事实及理由：一、三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制，且不应另行计算利息。二、根据双方所签《补充协议》第八条的约定，上诉人于被上诉人提交完办证资料之日起360内办理转移登记，超过该时间才构成违约，本案被上诉人交齐办证所需资料的时间为向上诉人出具委托书的时间，至今未超360日，上诉人并未违约。即便认定上诉人违约，根据双方在合同中的约定，设置违约的主要目的是为了赔偿被上诉人的损失，现上诉人已将案涉房屋交付被上诉人使用，被上诉人实质上并无任何损失。且《商品房买卖合同》的出受人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，在七星关辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照本案合同约定的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于七星关区经济社会和谐、健康、有序的发展。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，应根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，应当结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，办证政策调整等因素，调整逾期办证违约金至10%进行支付。被上诉人林赟二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《补充协议》第8.3条“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”的约定，被上诉人应当向上诉人提交买受人应当提交的办证资料，以用于办理案涉商品房的转移登记。虽然双方未对被上诉人履行提交办证资料义务的时间进行约定，但依据《补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”的约定，被上诉人在向上诉人缴纳相关办证费用时，亦应一并提交相关办证资料。鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确，作为专业房地产开发商的上诉人，除了要履行自身应当完成的取得商品房初始登记的义务，还负有向被上诉人告知提交具体办证资料的义务，被上诉人据此得以向上诉人提交以用于上诉人代为办理产权转移登记，而上诉人既要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，上诉人亦应于被上诉人办理入住手续前向买受人履行告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。根据本案查明的事实，被上诉人于2015年6月28日办理入住手续，但上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了告知义务，被上诉人未在办理入住手续前提交办证资料系上诉人的原因所致，上诉人以被上诉人未提交办证资料作为其迟延履行办证义务的抗辩理由不能成立。据此，一审认定上诉人应当于被上诉人办理入住手续之日即案涉商品房交付之日起360日内为被上诉人办理商品房转移登记，上诉人未如期履行构成违约，并无不当。上诉人逾期未履行义务构成违约，应当承担违约责任，上诉人关于其未违约的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的约定，确定本案逾期办理房屋产权证书的违约金计算标准，符合法律的规定。上诉人主张该违约金标准过高，但未提供证据予以证明，对其该上诉理由本院不予采纳。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，亦未明确各款项的具体金额。上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴的各项开户费、交易费，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，故一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14341号民事判决第二、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告林赟支付逾期办证违约金16398.20元；驳回原告林赟的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14341号民事判决第一项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告林赟各项开户费3020.00元及支付利息，利息以3020.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人林赟各项开户费3020元。四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费467元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担287元，被上诉人林赟负担180元；二审案件受理费934元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担920元，被上诉人林赟负担14元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十二日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1572号原告：饶某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住襄阳市樊城区。原告饶某与王某、张某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。因双方自行和解，原告饶某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶某负担。审判员  吴文进二〇二〇年五月七日书记员  魏 柳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3339号原告：孙元才，男，1938年10月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告孙元才与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙元才的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙元才向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费9060元（1000元/亩/年，共9．06亩土地）。庭审中，孙元才变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费9130元（1000元/亩/年，共9．13亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自孙元才处租赁9．13亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故孙元才诉至法院。西灰岭村委会未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利；但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与孙元才等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙元才涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号、9188号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然孙元才等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，孙元才要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙元才土地租赁费9130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
宁波海事法院 决 定 书 （2020）浙72司惩2号 被罚款人：黄海华，男，1958年1月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波集发国际货运有限公司与被执行人浙江海兴食品有限公司、黄海华海上货运代理合同纠纷一案中，查明被执行人黄海华申报财产不实，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄海华罚款5000元，限于2020年5月17日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定执行。 二〇二〇年五月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88970号原告：谷燕林，女，1956年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。被告：谷燕铭，男，1957年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。原告谷燕林（以下称原告）诉被告谷燕铭（以下称被告）确合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜海港，被告的委托诉讼代理人杜丽微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2015年5月31日达成的口头协议无效，被告于2015年5月31日出具的书面材料一并确认无效；2、要求被告返还25万元。事实和理由：原被告系姐弟关系，双方父母共有两套房屋，分别位于北京市朝阳区1号（以下简称1号房屋）、北京市东城区901号（以下简称901号房屋）。父母去世后，经原被告协商，2015年5月底，双方就上述两房屋达成如下内容的协议：“2015年5月31日，燕铭收谷燕林（姐姐）首付25万元人民币（按先付5年，每年5万元）房屋过户继承后再将所有欠款付清。拥有安定门房产证。”完整的意思是，位于东城区的房屋归原告，位于朝阳区的房屋归被告，但因东城的房屋相对价值较高，所以原告答应被告愿意支付25万元作为差价补偿。但是此后的事情并非如原被告双方所想，上述两套房屋共涉及13位继承人，各方于2017年经北京市东城区人民法院作出的（2016）京0105民初X号调解书达成如下调解方案：……两套房屋按份共有，其中原被告每人享有十分之四的产权份额；……我方认为，原被告于2015年5月31日就两套房屋私下达成的协议，是在继承开始之后遗产分割之前，并没有与其他继承人进行协商，损害了他人的利益，属于违法合同，原告现在认识到了这一点，故提起诉讼。我方要求确认合同无效的依据是《物权法》第97条。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不存在原告所述的房屋归属约定和差价补偿款的约定，被告收取原告25万元，是基于原告在遗产分配前，占有使用共有房屋，参照租金标准给付被告四年的租金补偿，被告能够提供充分证据予以证明。另外，原告以损害共有权人利益为由，提起本案诉讼，原告并非利益受损的特定第三人，其人身财产权益未受到任何损害，不具备提起本案的主体资格，依法应驳回其起诉。即便原告认为其具备提起本案诉讼的主体资格，原被告协议并不存在合同无效的情形，原告诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证:原被告系谷某1之子女，1号房屋、901号房屋原均登记于谷某1名下。2015年5月31日，被告向原告出具书面材料，载明：“2015年5月31日，燕铭收谷燕林（姐姐）首付25万元人民币（按先付5年，每年5万）俟房屋过户继承后再将所有钱款付清，拥有安定门房产证。”原告于2015年5月31日当天向被告转账支付25万元。2016年11月17日北京市东城区人民法院立案受理了谷燕铭提起的，以谷燕林、李某、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5、方某、谷某6、谷某7、谷某8、谷某9为被告的继承纠纷，该案查明除本案原被告之外，谷某1另有其他继承人，并于2017年12月20日作出（2016）京0101民初X号民事调解书，就1号房屋、901号房屋进行了继承分割。该案审理过程中，未对本案诉争的25万元进行处理。庭审中，原告提交被告书写的书面材料、转账记录以及继承案件调解书，证明其与被告之间的协议损害了其他继承人的财产权益，被告认可上述证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。被告提交其与原告之间就诉争事项进行沟通的短信、原告曾就诉争25万元起诉被告不当得利纠纷案件的庭审笔录以及继承案件庭审笔录，证明其与原告之间约定的25万元系租金，且其他继承人亦表示就原被告之间的约定不主张权利，原告认可上述证据真实性，不认可证明目的，其主张被告提交的短信内容不完整，其于短信中表达的实际意思为就算是承租，25万元也是不少的，但双方之间并非租赁关系。本院认为，原告主张双方之间的协议系对1号房屋、901号房屋所有权进行处分的约定，其认为根据《中华人民共和国物权法》相关规定，因其与被告之间就1号房屋、901号房屋达成的约定损害了其他继承人的利益，该协议应为无效合同。一方面，因合同相对方恶意串通损害第三人利益的合同无效情形应属于相对无效，即如第三人不认为其权利受到损害或将要受到损害而提出主张，则无法确定存在损害第三人利益的情况，便不满足《中华人民共和国合同法》第52条第2款规定的条件，本案中原告并非其所主张的协议之外的第三人，其亦未提交证据证明存在其他继承人主张权益受损的情况；另一方面，原被告对于遗产不享有完全的处分权一节属于物权概念范畴，与债权范畴下合同是否有效不存在必然之联系。综上，原告要求确认其与被告之间的协议无效没有事实和法律依据，在此前提下，其要求被告返还25万元亦于法无据，其所有诉讼请求本院均不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷燕林全部诉讼请求。案件受理费2525元，均由原告谷燕林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年五月二十六日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢665号之一 申请执行人：王永利，男，汉族，1976年11月6出生，现住东胜区。 被执行人：宋涛，男，汉族，1977年6月4日出生，现住东胜区。 关于王永利申请执行宋涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第7010号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，本院做出的（2016）内0602执2896号执行裁定书，查封了登记在被执行人宋涛前妻杨丽梅（身份证号：1527281978××××××××）名下位于鄂尔多斯市，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封登记在被执行人宋涛前妻杨丽梅（身份证号：1527281978××××××××）名下位于鄂尔多斯市（证号：XXXXX）。查封期限为三年，期限届满前申请执行人可以申请延长查封期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员  刘吉华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  康 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27053号原告：石大新，男，1951年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告石大新与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。石大新向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金330万元并支付自2019年1月16日起按照年利率10.5%的标准计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2019年1月16日，我与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我出借资金330万元，借款期限12个月，年利率10.5%，到期日为2020年1月16日。同日，我通过POS机刷卡向和信财富公司支付共计330万元。2019年12月，二被告称不具备履行能力，无法还本付息。我认为二被告拒绝返还我出资资金、支付利息的行为侵害了我的合法权益。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，石大新的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回石大新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十四日书记员  戴 玥
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执599号之二申请执行人:黄兴米，男，1964年8月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:戴少林，男，1975年12月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3255号民事判决书，向被执行人戴少林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴少林至今未履行。经查询，发现被执行人戴少林名下有车牌号为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××号汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人戴少林名下车牌号为赣Ｅ×××××号小型汽车及赣Ｅ×××××号小型汽车各一辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  徐继永二〇二〇年五月二十一日书记员  王博卿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初799号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区淞愉建材经营部,经营场所重庆市九龙坡区石桥铺石新路158号附1号巴山建材城1期第1层第58号，统一社会信用代码92500107MA5UNA8X7P。经营者:何霞。被告：福建省南安市嘉灜卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍园美工业路35号，统一社会信用代码91350583M0000ED013。法定代表人：刘章锁。原告黄振波与被告高新技术产业开发区淞愉建材经营部、福建省南安市嘉灜卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄振波于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈安富二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 洁
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更331号 罪犯徐煌斌，男，汉族，1995年7月8日出生，福建省莆田市人，捕前系打工人员，现在莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年1月18日作出（2016）闽0302刑初603号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。本院于2018年4月23日作出（2018）闽03刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年2月14日起至2022年8月13日止。该裁定发生法律效力后，罪犯徐煌斌于2018年5月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯徐煌斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期2018年5月至2019年12月，获得考核分1875分。获得表扬3次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯徐煌斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯徐煌斌减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年2月14日起至2022年2月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15367号原告:北京维朋科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西里26号院1号楼二层211。法定代表人：林海峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张志宇，男，北京维朋科技有限公司员工，住北京市宣武区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第256164号《关于第34378194号“维朋”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第7268163号“维朋”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1693期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第256164号《关于第34378194号“维朋”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京维朋科技有限公司针对第34378194号“维朋”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京维朋科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年五月十四日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终124号 上诉人（原审原告）：黄山市徽州区晓华建材商行，住所地安徽省黄山市徽州区新时代商贸广场8幢15-16号。 经营者：方晓华，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈飞，男，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：张亚萍，女，汉族，住安徽省六安市金安区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘**，安徽汝成律师事务所律师。 上诉人黄山市徽州区晓华建材商行（以下简称晓华建材商行）因与被上诉人陈飞、张亚萍买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 晓华建材商行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持晓华建材商行一审诉请。2.一、二审诉讼费用由陈飞、张亚萍承担。事实和理由：一审法院认定晓华建材商行没有证据证明与原安徽山富隆建筑装饰工程有限责任公司（以下简称山富隆公司）的买卖合同关系，系认定事实错误。首先，通过（2019）皖10民终307号案件可以看出，王叶青系山富隆公司副总，其能够作为代理人代表山富隆公司，故王叶青签字确认的债务应当由山富隆公司承担责任。其次，通过陈飞、张亚萍提交的合伙协议可以看出，王叶青系山富隆公司承建的徽州庄园自驾营地工程的合伙人之一，其也有权代表山富隆公司。故王叶青出具的证明能够作为本案的定案依据。 陈飞、张亚萍辩称：晓华建材商行在一审期间并未将（2019）皖10民终307号裁定书作为证据举证，达不到证明王叶青系山富隆公司副总的身份的证明目的。即便王叶青是副总，在未经陈飞、张亚萍授权的情况下也不具有签订合同或者履行合同的权限。 晓华建材商行向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈飞、张亚萍支付货款72854元，从起诉之日起按年利率6%计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由陈飞、张亚萍共同承担。 一审法院认定事实：2018年4月19日、4月27日、4月28日、4月29日、5月12日、6月25日、6月26日、7月6日晓华建材商行分别向位于潜口的“徽州庄园”“潜口工地”工地供给红板、石膏板、木工板、白乳胶等建材，署名分别为“段启龙”、“蔡蕾”的人签收。2019年2月25日，王叶青对晓华建材商行的供货情况出具证明。 一审另查明，山富隆公司的股东为陈飞和张亚萍，2018年12月，合肥市工商行政管理局准予该公司注销登记。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中晓华建材商行对其与山富隆公司之间存在买卖合同关系负有举证责任。现晓华建材商行未能提供充分有效的证据证明双方之间存在买卖合同关系，故其诉请山富隆公司注销后由公司股东陈飞、张亚萍承担清偿责任，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回晓华建材商行的诉讼请求。案件受理费减半收取811元，由晓华建材商行负担。 二审期间，晓华建材商行向本院提交了一份（2019）皖10民终307号民事裁定书，证明王叶青是山富隆公司负责人之一，因王叶青代表了山富隆公司参加了诉讼，其也有权代表山富隆公司对外确认债权。 陈飞、张亚萍质证称：晓华建材商行以该份裁定书作为新证据举证不符合法律规定，举证程序不合法。证据内容虽表明王叶青系公司的副总经理，但根据相关法律和山富隆公司工商登记信息，王叶青并非山富隆公司的法定代表人及对外的民事行为未经公司授权不产生法律效力。 本院认证意见：真实性予以认定，但不能达到本案证明目的。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：基于现有证据，晓华建材商行提交的供货单分别是由段启龙、蔡蕾签收，一份送货单无签收人，依据供货单不能确认收货主体是山富隆公司。2019年2月25日王叶青虽在方晓华出具的供货说明下签字确认货款，但王叶青签署该意见时，山富隆公司已注销，其已不再是山富隆公司的工作人员，故王叶青签署的意见仅能作为证人证言使用，在陈飞、张亚萍不认可该份证据，而王叶青又未能到庭作证的情况下，一审认为该证据不能达到其证明目的并无不当。综上，晓华建材商行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1622元，由黄山市徽州区晓华建材商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 戴英杰 审判员 刘 晨 二〇二〇年五月八日 书记员 吕 琳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3360号原告：北京宝金汇矿业有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路50号1号楼二层C210B。法定代表人：孙笑瑜，总经理。委托诉讼代理人：张春雨，北京幕公律师事务所律师。被告：成都市清清学府商贸有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路1147号6栋1层附123号。法定代表人：何华全。原告北京宝金汇矿业有限公司（以下简称宝金汇公司）与被告成都市清清学府商贸有限公司（以下简称清清学府公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝金汇公司的委托诉讼代理人张春雨，被告清清学府公司的法定代理人何华全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝金汇公司向本院提出诉讼请求：1.清清学府公司支付货款45000元；2.清清学府公司支付违约金（以45000元为基数，自2018年10月15日起算至实际支付之日止，按照千分之三的标准计算）；3.案件受理费由清清学府公司承担。事实和理由：2018年5月28日，宝金汇公司与清清学府公司签订了《产品赊销协议》，宝金汇公司按照约定向清清学府公司发送1500箱水，清清学府公司签收后未付货款，故诉至法院。被告清清学府公司答辩称，其于2018年6月晚上收到北京xxx物流有限公司（以下简称为xxx公司）送来一批玻璃瓶装水，司机到达时已是22：30分，货送到后清清学府公司法定代表人何华全随即在收货单上签字盖章，后在卸货过程中何华全发现白色瓶的生产日期为2016年7月23日，蓝色瓶生产日期为2016年7月27日，且其中有白色沉淀物。何华全认为这批货严重临期，商超不会收货。而且这批货来自土耳其，未有报关手续，而且瓶身没有中文标识，属于偷税漏税的产品，所有渠道均不能销售。何华全要求司机拉回，司机称其不管这些，拉来需要收运费，后清清学府公司一直未支付运费，这批货存放在xxx公司处。清清学府公司未收到货，不应支付货款，亦不应支付违约金。本院经审理查明，2018年5月28日，宝金汇公司员工田某给清清学府公司的法定代表人何华全（微信号为×××）发送微信称：“收货地址发我。”何华全：“成都市锦江区汇泉南路107号，何华全，137XXXXXXXX。”双方通过微信方式签订《产品赊销协议》，约定：甲方为宝金汇公司，乙方为清清学府公司，赊销产品为750箱SIMRA饮用水330ml、750箱SIMRA含气天然矿泉水330ml，共计1500箱，货款总额：45000元。赊销账期为25个自然日，自乙方收到本协议约定产品之日起算，乙方应于上述期限届满前向甲方支付全部货款。甲方于收到货款后的次月向乙方开具16%的增值税票。乙方收到货物时应当及时查验，如有破损等问题需立即反馈，并向甲方回传拆箱时图片为证。乙方签收后2日内未做出回应，视为全部验收合格。甲乙双方约定的交货方式为物流配送，甲方负责联系物流公司，运费由乙方承担。乙方指定收货地点为：成都市锦江区汇泉南路107号。乙方收货时应签收送货单，收货单一式两份，双方各执一份，收货单与本协议具有同等法律效力。乙方应按时支付货款，若乙方逾期支付货款，则自逾期之日起，每日向甲方承担应支付而未支付货款0.3%的违约金，直至全部款项支付完毕为止。2018年8月4日，何全华通过微信给田某发送加盖清清学府公司公章的《补充协议》。补充协议内容载明：甲方宝金汇公司，乙方清清学府公司，根据甲、乙双方2018年5月28日签订的产品赊销协议，乙方应于2018年6月30日支付甲方货款人民币45000元整。因乙方资金链出现问题，甲、乙双方协商，乙方将分三次还款给甲方。约定时间：第一次还款时间为2018年8月15日，乙方支付甲方人民币20000元整。第二次还款时间为2018年9月15日，乙方支付甲方人民币15000元整。第三次还款时间为2018年10月15日，乙方支付甲方人民币10000元整。落款时间为2018年7月25日。2018年8月21日，何华全发送微信称：“田总，这个事前前后后肯定是我对不住您，我也是被别人…理解万岁，确实有苦衷！欠您的款肯定会分批给您……”。庭审中，何华全认可微信号×××是其本人微信，但对微信内容不予认可，称非其本人所为。庭审中，宝金汇公司提交加盖有清清学府公司合同专用章的收货单，其上载明：收货日期为2018年6月1日，地中海松林（SIRMA），小白330ml750件、小蓝330ml750件。送货地址为成都市锦江区汇泉南路108号，收货人何华全，电话为137XXXXXXXX。庭审中，清清学府公司称其未曾在收货单上签字或盖章。经法庭释明，其认为合同中约定的违约金计算标准过高，请求法院依法调整。以上事实，有当事人陈述及证据在案佐证。本院认为：何华全系清清学府公司法定代表人，其微信号为×××,宝金汇公司所提交微信聊天记录有原件，在无相反证据抗辩下，本院认可该微信聊天记录的真实性。宝金汇公司与清清学府公司签订的《产品赊销协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。清清学府公司认可涉案货物于2018年6月送到，但其因货物存在质量问题而拒收。该项意见同何华全于2018年8月向清清学府公司发送的《补充协议》内容相悖，本院对其该项意见不予采信。退一步讲，即便产品存在质量问题，清清学府公司未举证其在合同约定的时间内向宝金汇公司提出质量异议，应依照合同约定视为验收合格。根据《补充协议》内容，清清学府公司应至迟于2018年10月15日付清货款。其未举证曾支付涉案款项，宝金汇公司主张清清学府公司支付货款，于法有据，本院予以支持。《产品赊销协议》中约定了逾期付款违约责任，清清学府公司未在约定时间内付款，应支付违约金。现宝金汇公司未举证证明其因清清学府公司的违约行为受到额外损失，依法对违约金计算标准及起算时间进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告成都市清清学府商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宝金汇矿业有限公司货款45000元；二、被告成都市清清学府商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京宝金汇矿业有限公司违约金（以45000元为基数，自2018年10月16日起算至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告北京宝金汇矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，公告费260元，由被告成都市清清学府商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  王 凛审判员  孙国荣二〇二〇年五月二十九日书记员  周欣欣
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初65号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人蔡乐辉，男，1996年8月2日出生，住北京市门头沟区；2015年10月因吸食毒品被行政拘留十日，责令接受社区戒毒三年，2016年3月因吸食毒品被行政拘留十五日,责令接受社区戒毒三年，2019年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被传唤，同年3月24日被取保候审，同年5月11日被羁押并被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人蔡乐辉犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月23日23时许，被告人蔡乐辉酒后驾驶白色宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市门头沟区惠民二区东门时，与他人发生纠纷。蔡乐辉同伴郭迪报警，被告人蔡乐辉被民警当场查获。经鉴定，被告人蔡乐辉血液中的酒精含量为165．2毫克/100毫升。被告人蔡乐辉到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人蔡乐辉具有无驾驶资格驾驶机动车、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人蔡乐辉拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人蔡乐辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人蔡乐辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡乐辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年7月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇二〇年五月二十七日书记员  王 晨-2--1-
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1423号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王成应，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人王小红，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县（系王成应同事）。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省简阳市简城街道正中街88号。 法定代表人朱康敏，局长。 委托代理人胡贤国，四川寸心律师事务所律师。 委托代理人吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路6号市级机关办公区1号楼7楼。 法定代表人罗开敏，市长。 再审申请人王成应因诉简阳市住房和城乡建设局（原简阳市住房和城乡规划建设局，以下简称简阳市住建局）行政处罚及简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王成应申请再审称：1.二审判决认定“再审申请人在曾木康没有老房屋的情况下，出具危房鉴定报告属虚假鉴定报告”这一事实证据不足，提供村民危房名单进行鉴定的真实性由被申请人及其所属各乡镇负责。被申请人收到鉴定报告后，组织人员进行验收，没有提出异议；2.二审判决适用法律错误，被申请人以再审申请人违反《建设工程质量检测管理办法》第十八条的规定进行行政处罚是明显错误的；3.二审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故申请再审，请求：1.依法撤销二审行政判决，改判支持再审申请人在一审中的诉讼请求，即撤销被申请人向申请人作出的行政处罚决定；2.改判原一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人简阳市住建局提交书面意见称，再审申请人出具虚假鉴定报告，行政机关作出行政处罚、复议机关作出复议决定及二审法院判决认定事实正确，虚假鉴定法律责任承担与乡镇及相关监督部门无任何关联性，再审申请人应独立对虚假鉴定行为承担法律责任。二审中再审申请人申请调取证据及证人出庭与本案无关联性，二审行政判决符合法定程序，应依法予以维持。行政机关作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确、符合法律法规规定。请求驳回王成应的再审申请。 本院认为，四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）接受简阳市宏缘乡人民政府委托，对简阳市宏缘乡人民政府的116户房屋进行安全性鉴定。在曾木康老屋十年前已垮塌的情况下，仍然出具“受检房屋危险性等级为D级，承重结构已不能满足正常使用需求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议拆除”的鉴定结论。简阳市住建局经调查和现场勘查，认定华泽公司出具虚假鉴定报告，并依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任”的规定，对华泽公司作出警告并罚款30000元的处罚。同时，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条“依照本办法规定，给予检测机构罚款处罚的，对检测机构的法定代表人和其他直接责任人员处罚款数额5%以上10%以下罚款”的规定，作出简住建罚〔2018〕第0511-5-1号《行政处罚决定书》，对该鉴定报告的鉴定人员王成应作出罚款3000元的行政处罚，该处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，处罚幅度适当。简阳市住建局作出行政处罚之前，告知了王成应拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，作出处罚决定后依法送达。王成应不服，申请行政复议，简阳市政府作出简府行复〔2018〕第41号《行政复议决定书》维持了上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，王成应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王成应的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许小红
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执604号 缪彩红、曾志平、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的缪彩红等申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人江西海润房地产开发有限公司自动履行，执行金额7250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10702号 原告：赖思奇，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。 被告：叶文科，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告赖思奇与被告叶文科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告赖思奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赖思奇撤回起诉处理。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年五月十八日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保114号 申请人：陈长林，男，汉族，1962年11月20日生，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。 被申请人：张德贤，男，汉族，1969年10月22日生，南昌市进贤县人，户籍所在地：南昌市进贤县。 申请人陈长林诉被申请人张德贤买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张德贤在银行的存款34905元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈长林以其坐落在南昌市新建区（房权证:新房总字第××号）住房一套提供担保。 本院经审查认为，申请人陈长林的保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人陈长林所有的坐落于南昌市新建区（房权证:新房总字第××号）住房一套。 二、冻结被申请人张德贤的银行存款34905元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费370元，由被申请人张德贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年五月二十一日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2027号原告：朱红琼，女，汉族，1976年11月22日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：肖令财，男，汉族，1969年06月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：程英，重庆言明律师事务所律师。原告朱红琼诉被告肖令财民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红琼及其委托诉讼代理人王伟、被告肖令财及其委托诉讼代理人程英到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告朱红琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告肖令财立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，月利率1.5%，从2016年3月12日开始计算到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱红琼的丈夫肖令银与被告肖令财系亲兄弟，2016年3月12日因被告肖令财在外投资差资金周转，于是通过电话向原告朱红琼的丈夫肖令银借款200000元，承诺月息1.5%，2016年3月12日原告朱红琼通过银行转账的方式向被告转账200000元。借款后被告以种种理由拒绝还款，双方经村委会多次调解无果。被告肖令财辩称，原告朱红琼的丈夫肖令银与被告肖令财系亲兄弟。2016年被告肖令财在李富斌开办的沐康洗浴公司上班，当得知李富斌需要资金时，被告肖令财向肖令银告知李富斌需要100000元，愿意按月利息1.5%的标准对外借款，肖令银认为利息可观，主动提出将借款金额提高到200000元，当时肖令银考虑让被告肖令财帮他收回这笔借款，于是将该借款转入被告肖令财账户，同日被告肖令财就将该借款转入李富斌账上。本案真正的借款人不是被告肖令财，肖令财与原告没有任何借款的合意，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月12日原告朱红琼通过银行转账的方式向被告肖令财转账200000元，同日被告肖令财向李富斌银行转账200000元。被告当庭提供了李富斌出具的书面说明书，其主要内容为“本人李富斌因开设沐康洗浴资金短缺期间通过沐康洗浴的员工肖令财向其兄弟肖令银借款200000元，承诺月息1.5%2016年三月12号肖令银通过银行将此款打到肖令财的账户上，2016年3月12日肖令财通过银行将此款打到我的账户上，由于经营不善造成公司亏损肖令银曾多次打电话向我催收，至今本金利息均未付于肖令银，本人郑重承诺我是真正的借款人，与肖令财无关，我愿意承担肖令银的200000元的本金利息李富斌身份证1528221962030508112020.4.6”以及2020年4月15日李富斌书写的借条一张，该借条载明“为开设沐康洗浴2016年3月12日通过银行转账向肖令银借人民币贰拾万元整（200000元）月利率1.5%借款人李富斌2020年4.15日”。上述事实有原、被告的身份信息、转账凭证、李富斌书面情况说明、借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方之间存在的借款合意。本案各方对原告2016年3月12日银行转账被告肖令财200000元，当日被告肖令财转账李富斌200000元的事实并无异议，但对借款人产生争议，依据证据规则，对主张借款合同法律关系成立的举证责任在原告。原告提交的肖力证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”规定，不予确认其证明力。原告提交的村委会调解录音中被告并未对自己系当时转账20000元借款人予以自认，而是予以否认。被告提交李富斌书面说明书与200000元借条，表明李富斌才系借款人，原告认为不排除李富斌与肖令财串通转移债务可能。因本案原告对2016年3月12日转账200000元借款合意负有举证责任，原告未有提供充分证据予以证明，未对待证事实存在的可能性排除合理怀疑，故应承担举证不力的后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告朱红琼的诉讼请求。案件受理费减半收取3230元，由原告朱红琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 森二〇二〇年五月二十八日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢339号之一被执行人：彭某某，女，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年五月二十五日书记员  周科发
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执异12号 案外人：李永权，男，1976年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：李高远，男。 申请执行人：孙启华，男，汉族，1988年07月06日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人：杨思敏，女，汉族，1989年12月03日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县方峰街道办事处花都大道滨河湾A栋14层。 法定代表人：彭基伦，系该公司总经理。 在本院执行孙启华、杨思敏与贵州嘉誉金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李永权对执行查封贵州嘉誉金源房地产开发有限公司位于黔西县提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李永权称：2017年10月7日，李永权购买贵州嘉誉金源房地产开发有限公司开发的位于滨河湾小区商铺C1栋1层01号，建筑面积41.19平方米，当时购买的商铺为架空层，开发商贵州嘉誉金源房地产开发有限公司告知异议人，由于系架空层，暂时不能办理备案登记，异议人陆续分12次从2016年9月15日至2017年8月30日将购房款123570元支付给贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，该公司于2013年10月7日将该商铺交付给异议人使用。故请求解除对异议人李永权购买后的并已实际占有使用的坐落于黔西县花都大道滨河湾小区C1栋1层01号（房产局登记号1-1-5号，建筑面积为46.1平方米）房屋的查封、扣押、冻结等执行措施，并排除对该房屋的执行。 为支持其异议，案外人向本院提供如下证据： 第一、商铺买卖合同书复印件； 第二、交房确认书复印件； 第三、贵州嘉誉金源房地产开发有限公司出具的收据复印件。 本院查明，本案执行过程中查封的滨河湾小区商铺C1栋1层01号系架空层。异议人李永权于2017年10月7日与贵州嘉誉金源房地产开发有限公司签订商铺买卖合同书，由贵州嘉誉金源房地产开发有限公司将位于滨河湾小区C1栋1层01号商铺以总金额123570元的价格出卖给异议人李永权，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司出具了收款收据并同时履行了房屋交付手续，异议人李永权从2016年9月15日至2017年8月30日分期付款方式履行了全部购房款的支付义务。贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于2017年10月7日将该商铺交付给李永权。因该房屋系架空层，在出售时不符合办理备案登记的条件，故未在不动产登记部门办理登记手续。 本院认为：本案的争议焦点为案外人李永权对本案执行标的物提出的异议是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，李永权与贵州嘉誉金源房地产开发有限公司在本院执行查封之前就签订了合法有效的商铺买卖合同书，异议人李永权按合同约定支付了全部购房款项，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司也按合同约定履行了房屋交付义务。故双方之间的买卖客观真实，李永权也实际占有、管理该房屋。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，该房屋虽未办理过户登记手续，系贵州嘉誉金源房地产开发有限公司开发过程中原因所致，非因案外人李永权自身原因。案外人李永权享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对贵州嘉誉金源房地产开发有限公司名下滨河湾项目C1栋1-1-5号（建筑面积为46.1平方米）商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶洪斌 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年五月十二日 书记员  龙之银
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢201号 申请执行人：高三军，男，1991年1月8出生，汉族，住东胜区。 被执行人：邱志林，男，1991年12月29出生，汉族，住东胜区。 本院在执行高三军与邱志林民间借贷纠纷一案中，申请执行人高三军依照（2017）内0602民初1273号民事调解书，申请法院执行借款本金89000元、案件受理费1650元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月6日对被执行人邱志林发出限高令；于2020年5月6日将被执行人邱志林纳入失信被执行人名单；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人邱志林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘星
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3319号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：叶红斌，男，1963年9月25日出生，汉族，职业不详，住福建省南平市延平区水南东岭路53号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5724号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶红斌在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0503行初14号起诉人柴祖金，男，1958年10月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。2020年5月9日，本院收到柴祖金的起诉状，要求判决：一、撤销宜昌市自然资源和规划局伍家岗区分局2014年7月18日作出的征地补偿行为。二、宜昌市自然资源和规划局伍家岗区分局依法依规对原告重新作出被征收的4.237亩土地的征地补偿决定。三、被告依法承担本案诉讼费。本院认为，柴祖金多次以宜昌市自然资源和规划局伍家岗区分局为被告反复向各级法院提起行政诉讼，其主要诉求均是要求宜昌市自然资源和规划局伍家岗区分局向其全额支付各种补偿费用，宜昌市中级人民法院曾为此作出（2018）鄂05行初49号行政判决书，对其诉求进行全面审查；我院为此作出（2019）鄂0503行初26号行政裁定书、（2019）鄂0503行初28号行政裁定书等多份裁定书，对其诉请进行审理后，认为其构成重复起诉，予以驳回。现其就同一事实再次向法院提起行政诉讼的行为属于重复起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零六条的规定，裁定如下：对柴祖金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 严 峻审判员 李 琳审判员 左 荷二〇二〇年五月十八日书记员 钟圆媛
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1254号申请人：天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号，统一社会信用代码91120221MA05XKGR9L。法定代表人：韩长宝，经理。被申请人：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西，统一社会信用代码91120221MA05NTQA3C。法定代表人：兰志权，董事长。申请人天津安达晟建筑安装工程有限公司与被申请人天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津友联盛业科技集团有限公司的财产在价值1931219.96元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津友联盛业科技集团有限公司的农业银行账号02×××75存款1931219.96元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年五月十九日书记员  岳 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2218号申请人：邸洪顺，男，1965年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王宏维，北京东舜律师事务所律师。被申请人：邸亚运，男，1990年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘翠萍，女，1966年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。邸洪顺与邸亚运、刘翠萍确认合同无效纠纷，申请人邸洪顺于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邸亚运名下位于北京市丰台区晓月中路1号院3号楼4层1单元XXX号房屋。申请人提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人邸洪顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封邸亚运名下位于北京市丰台区晓月中路1号院3号楼4层1单元XXX号房屋（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；保全费5000元，由申请人邸洪顺负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪成明二〇二〇年五月十四日书记员  陈 琪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1457号 原告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号隆希尔顿商务中心35层，统一社会信用代码915000006664268767。 法定代表人：徐德洪，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王成骏，该公司员工，特别授权。 被告：唐昌红，男，汉族，1969年8月29日出生，住重庆市大渡口区。 原告利宝保险有限公司与被告唐昌红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告利宝保险有限公司的委托诉讼代理人王成骏到庭参加诉讼。被告唐昌红经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利宝保险有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告汽车维修费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告驾驶渝DXXXXX号车在九龙坡区石桥铺科园四路，与案外人胡川驾驶的渝D2XXXX号车相撞。事后，双方到重庆市交通事故快速处理中心签订了轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理现场记录书，记录载明由被告承担本次事故的全部责任。受损车辆所有人在向侵权人索赔无果后向原告申请了保险理赔，原告依据保险合同代为赔偿保险金共计2000元，同时根据《保险法》第六十条规定，原告取得了向侵权人的代为求偿权。故原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告唐昌红未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人胡川在原告处为渝D2XXXX号轿车投保了商业车险，保险期间为2018年5月17日0时至2019年5月17日0时。2019年3月18日，被告唐昌红驾驶渝DXXXXX号车在九龙坡区石桥铺科园四路，与案外人胡川驾驶的渝D2XXXX号车相撞。事后，双方到重庆市交通事故快速处理中心签订了轻微财产损失道路交通事故当事人自行协商处理现场记录书，记录载明由被告承担本次事故的全部责任。 2019年4月24日，渝D2XXXX号车辆定损金额修理费为2000元。2019年6月4日，原告向胡川支付了该车的损失保险理赔款2000元。事后，胡川出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款的部分由原告向被告追偿。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院可以依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故由被告承担事故全部责任，原告在赔偿保险金后，取得了相应的代为求偿权，因此有权要求被告支付赔偿款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐昌红在本判决生效之日起五日内给付原告利宝保险有限公司赔偿款2000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由被告唐昌红负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱羽君
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初490号 原告：黄建锋，男，1984年2月22日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县岚下乡新源村黄坑16号，现住广西天等县。 被告：高小霞，女，1985年4月8日出生，汉族，个体户，住重庆市合川区大和镇米市村1组49号，现住广西天等县。 原告黄建锋与被告高小霞合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告黄建锋于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄建锋以高小霞已付清转让费为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建锋撤诉。 案件受理费560.00元，减半收取计280.00元，由黄建锋负担。 审 判 员 农莎莉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 梁建新 书 记 员 黄 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4057号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路10号。 法定代表人曹栋，市长。 委托诉讼代理人詹树迅、林钦钦，吴川市司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杨亚贵。 再审申请人广东省吴川市人民政府（以下简称吴川市政府）因被申请人杨亚贵诉其土地行政征收一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终151号行政裁定，向本院申请再审。审查过程中，吴川市政府书面撤回再审申请。 本院经审查认为，吴川市政府自愿撤回再审申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许广东省吴川市人民政府撤回再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 冰
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初172号原告：王某，住平凉市。被告：华某。负责人：朱某，该餐吧负责人。被告：孟某，住平凉市。原告王某与被告华某、孟某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。2020年5月18日原告王某申请撤诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判长 马少东审判员 徐秀霞审判员 王秀秀 二〇二〇年五月十八日书记员 杨 欣
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执恢15号 申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市。 被执行人鑫海洋大酒店有限责任公司，住所地芜湖市。 被执行人胡育明，男，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人张智，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中执字第00076号、第00077号民事判决及（2014）芜中执字第77-1号、第77-2号执行裁定书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人芜湖鑫海洋大酒店有限责任公司所有的位于芜湖市ｘ××区ｘ××东路房屋产权及土地使用权［房产证号：ｘ××、ｘ××、ｘ××、ｘ××、ｘ××，土地证号：芜国用（2005）第ｘ××号］（详见评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  李广磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初681号原告：杨金艳，女，1958年1月9日出生，住北京市延庆区。原告：杨金胖，男，1961年6月3日出生，住北京市延庆区。原告：杨玉艳，女，1963年9月21日出生，住北京市丰台区。原告：杨志广，男，1966年5月6日出生，住北京市延庆区。原告：杨留香，女，1969年5月23日出生，住北京市丰台区。以上五原告之委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费3200元（1000元/亩/年，共3.2亩土地）并支付违约金480元（按照3200元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香于2015年1月1日将自家的土地3.2亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前支付下一年土地流转费。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某（于2012年去世）与李某某（于2006年去世）系夫妻关系，二人育有五个子女，即杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香。2014年10月31日，杨志广（甲方）代表家庭户与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的小观头沟东3.2亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香提交的《流转合同》、照片、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与杨志广签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香涉案《流转合同》的土地亩数为3.2亩，故任会兵应当支付杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香2019年土地流转费3136元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香支付土地流转费，已构成违约，杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认杨志广与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香2019年土地流转费3136元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香违约金156.8元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回杨金艳、杨金胖、杨玉艳、杨志广、杨留香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2789号原告：于凤芹，女，1943年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜德龙，男，1952年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告于凤芹与被告杜德龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于凤芹于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告于凤芹撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于凤芹撤回起诉。审判员  李宏印二〇二〇年五月十九日书记员  云雪峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24827号原告林伟芳，男，1983年10月2日出生。委托代理人王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告姬军廷，男，1978年6月20日出生。原告林伟芳与被告姬军廷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员石新、豆宝贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟芳及委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告姬军廷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林伟芳诉称：原被告系劳务合同关系，原告于2017年4月10日起从事被告承包的位于北京市房山区阎村小院装修工作（水电、地暖），2017年4月30日完工。经被告检验合格后，双方于2018年6月24日计算劳务费共计25000元。被告当时没钱支付，便出具手写承诺书一张，上面承诺劳务费分别于2018年6月底和7月底分两笔给原告付清。后经原告向被告多次索要劳务费，被告总以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付劳务费25000元及利息（利息自2018年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告姬军廷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月10日，林伟芳为姬军廷承包位于北京市房山区阎村镇小院做装修工作（水电、地暖），2017年4月30日完工。林伟芳称装修经姬军廷验收合格后，双方于2018年6月24日进行了工程结算，姬军廷欠林伟芳劳务费25000元。姬军廷出具欠条予以确认，并承诺于2018年6月底、7月底分两次付清。之后姬军廷未向林伟芳支付劳务费。上述事实，有原告陈述、欠条、短信聊天记录等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：林伟芳向姬军廷提供了劳务，姬军廷应及时支付劳务报酬。林伟芳现持欠条要求姬军廷支付报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据涉案欠条载明的还款时间，本院认为劳务报酬利息的起算时间为2018年8月1日较为合理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姬军廷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬军廷于本判决生效后7日内给付原告林伟芳劳务报酬25000元并支付利息（利息以25000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年8月1日计算至劳务报酬付清之日止）；二、驳回原告林伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告姬军廷负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈翠微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30294号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马春林，男，1988年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金119000元、利息4800.57元、罚息367.97元、违约金3235.29元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3974.14元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金119000元、利息4800.57元、罚息367.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金119000元、利息4800.57元、罚息367.97元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告马春林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3235.29元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马春林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告马春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30241号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：大理弘捷汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村238号附1号。被告：吴涛，男，1984年1月31日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇南湖社区。原告与被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月9日的本金58891.12元、利息240.97元、罚息158.73元、违约金1548.72元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告大理弘捷汽车服务有限公司庭后向法院提交了书面意见称：认可原告起诉事实，大理弘捷汽车服务有限公司前期一直按期偿还借款，但由于其并非实际车辆承租客户且已代为垫付部分租金，导致资金周转困难、出现逾期，大理弘捷汽车服务有限公司正在解决与实际车辆承租客户之间的问题，希望能延期支付款项。被告吴涛未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为借款人）、吴涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额87700元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2491.28元，第36期还款2491.4元；基本月利率0.80751%％，优惠月利率0.12156%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告大理弘捷汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月9日，二被告尚欠本金58891.12元、利息240.97元、罚息158.73元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金58891.12元、利息240.97元、罚息158.73元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1548.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅