广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初427号原告：肖通义，男，汉族，1956年2月12日出生，户籍登记住址广东省汕头市金平区*****，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。被告：曾南京，男，汉族，1982年12月21日出生，户籍登记住址江西省赣州市会昌县************，公民身份号码362************615。被告：李浩桂，男，汉族，1968年8月11日出生，户籍登记住址广东省潮安县******委鹳三大宫前一区三巷3号，公民身份号码440************457。上述两被告的委托诉讼代理人：范宁桥，广东合桓律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：冷东子，广东合桓律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。原告肖通义与被告曾南京、李浩桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，本院根据原告肖通义的申请，于2019年9月2日依法追加中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告肖通义的委托诉讼代理人陈映荣，被告曾南京、李浩桂的委托诉讼代理人范宁桥、冷东子，被告人保汕头公司的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖通义向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾南京、李浩桂赔偿原告各项经济损失214879元，其中医疗费188899元、护理费9600元（200×24天×2人）、交通费3000元、住宿费2400元(100元×24天)、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、康复费5000元、营养费480元、鉴定费4300元；2.判令被告人保汕头公司在保险责任范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月23日14时50分左右，被告曾南京驾驶粤D*****号重型自卸货车在广达大道从南向北方向行驶，至广达大道4KM+200M缺口处左转弯掉头时，与同向行驶在左侧的肖亮恩所驾粤D*****号小型轿车（搭载原告肖通义、邱赛娇）发生碰撞，造成原告肖通义、邱赛娇身体多处严重受伤以及车辆受损的交通事故。2018年11月6日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出了第440************170号《道路交通事故认定书》，认定被告曾南京负本事故的全部责任，当事人肖亮恩免负事故的责任，粤D*****号小型轿车乘坐人肖通义、邱赛娇免负本事故的责任。事故发生后，原告肖通义被送往汕头大学医学院第一附属医院救治，伤情诊断为：1.腰1及腰4横突骨折；2.右侧第一肋骨骨折；3.高血压2级（很高危组）；4.2型糖尿病伴足病等。原告在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗24天（2018年10月23日－2018年11月15日）后，因病情未好转，转往暨南大学附属第一医院广州华侨医院继续住院治疗9天（2018年11月15日－2018年11月24日）。由于本次交通事故造成原告受伤严重，导致原告右下肢糖尿病足缺血性症状病情急剧加重，疼痛难忍，情况危急，错过原本可以通过常规介入疗法治疗右下肢动脉硬化闭塞症状的时机，原告不得不在从广州华侨出院后再次入院治疗35天（2018年11月30日－2019年1月4日），经汕头大学医学院第一附属医院作截肢手术后病情得到控制，出院后原告需佩戴义肢并需经过漫长时间的治疗康复和功能锻炼。本案中，由于被告曾南京的过错对原告构成侵权，其行为不仅给原告的身体造成了极大的伤害，造成原告为治疗损伤反复多次入院治疗，且贻误治疗时机导致被迫截肢，造成原告巨大精神创伤，原告今后的生活质量严重下降，身心痛苦难以想象。因本次交通事故原告支付了巨额医疗费用，经济上蒙受了极大的损失，几乎陷入困境。被告曾南京是肇事车辆粤D*****号重型自卸货车的驾驶员，应对原告的损害承担赔偿责任；被告李浩桂是肇事车辆粤D*****号重型自卸货车的所有人，应与曾南京对原告的损失承担连带赔偿责任；被告人保汕头公司是肇事车辆粤D*****号重型自卸货车交强险和第三者责任险的承保人，应在保险责任范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》《民事诉讼法》《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条等法律法规的规定，原告特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告曾南京、李浩桂辩称，1.肇事车辆粤D*****号重型自卸货车投保了交强险及第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔），保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。2.事故发生后，被告曾南京为原告垫付医疗费22300.48元，保险公司应予返还。原告部分主张不合理，请求法院依法认定。3.非医保用药不应当由两被告承担，被告保险公司主张剔除非基本医疗保险标准用药费用，但未提供相关证据予以证明或者申请司法鉴定。人保汕头公司主张的该部分费用是其自行核算的，没有依据。被告人保汕头公司辩称，一、被告曾南京应提交驾驶证、营业性道路货物运输从业资格证和粤D*****号重型自卸货车行驶证的原件供人保汕头公司核对。否则，人保汕头公司有权依相关保险条款的约定免予承担保险责任。二、韩江司鉴［2019］临鉴字第963号《司法鉴定意见书》委托程序合法，该鉴定意见书关于原告右侧第1肋骨骨折不构成伤残等级、右大腿截肢术致右大腿中下段以远处缺失与本次交通事故无因果关系，不宜进行伤残程度鉴定、无后续治疗费、无残疾辅助器具费的结论是客观的、科学的、正确的，应予以采信。但上述鉴定意见书中关于原告的康复费5000元、护理期间24天配2名护理人员的结论是错误的，应不予采信。韩江司鉴［2020］临鉴字第103号《司法鉴定意见书》委托程序合法，该鉴定意见书关于原告在本次交通事故中的合理医疗费用为30518元的结论是客观的、科学的、正确的，应予以采信。三、根据司法鉴定机构出具的鉴定意见，人保汕头公司对原告在本次交通事故中的损失提出如下意见：1.医疗费。依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，以及根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，人保汕头公司仅承担基本医疗保险标准用药费用。结合司法鉴定意见，人保汕头公司核定原告合理医疗费中的非基本医疗保险标准费用为3051.80元，该费用应由被告曾南京承担。2.住院伙食补助费、营养费。根据司法鉴定意见，原告仅首次住院24天治疗伤病与本次交通事故具有关联性，故原告的住院伙食补助费、营养费计算期限应以24天为限。3.康复费。鉴定机构引用粤鉴协（2018）31号附件3的规定评定原告存在康复费损失是不成立的。根据上述鉴定规范，并未有关于康复费的评定依据，现鉴定机构评定原告存在康复费的损失明显缺乏依据。况且，原告出院时已医疗终结，客观上应不存在继续产生康复费损失的事实，故鉴定机构评定原告存在康复费损失没有事实根据，应驳回原告关于赔偿康复费的请求。4.护理费。鉴定机构引用人身损害误工期、护理期、营养期评定及附录的规定评定原告的护理期及护理人数，但从该规范反映，根本没有关于伤者每日配备2名护理人员的规定，鉴定机构评定原告首次住院24天及每日配备2名护理人员明显缺乏依据，原告根据该鉴定结论提出赔偿主张是不成立的。5.交通费。原告提出赔偿交通费，但未能提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。四、根据交强险和商业第三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，人保汕头公司不负责赔偿和垫付。因此原告关于要求人保汕头公司承担受理费、司法鉴定费的请求应不予支持。人保汕头公司为明确原告医疗费合理性而支出的司法鉴定费用应由原告和被告曾南京承担。此外，原告请求的合理医疗费应扣除被告曾南京已垫付的医疗费。综上，原告请求赔偿的金额是错误的、不成立的。故此，请法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日14时50分左右，被告曾南京驾驶粤D*****号重型自卸货车在汕头市濠江区****从南向北方向行驶，至广达大道4KM+200M缺口处左转弯掉头时，与同向行驶在左侧的肖亮恩所驾粤D*****号小型轿车（搭载原告肖通义、邱赛娇）发生碰撞，造成原告肖通义、邱赛娇受伤及两车受损的交通事故。2018年11月6日，汕头市公安局交通警察支队濠江大队作出第440************170号《道路交通事故认定书》，认定被告曾南京驾驶重型自卸货车上路行驶，在掉头时妨碍其他车辆的正常行驶，其过错行为是造成本事故的直接原因，应负本事故的全部责任；当事人肖亮恩及粤D*****号小型轿车乘坐人肖通义、邱赛娇免负本事故的责任。事故发生后，原告肖通义于2018年10月23日被送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗。其伤情入院经诊断为：1.腰1及腰4横突骨折？；2.右第一肋骨骨折？；3.高血压2级（很高危组）；4.2型糖尿病。2018年11月15日，原告经治疗后出院，其伤情出院时诊断为；1.2型糖尿病伴足病；2.右第一肋骨骨折？；3.腰椎退行性变；4.双下肢动脉硬化闭塞；5.冠心病（前间壁心肌梗死？）；6.高血压2级（很高危组）。原告在2018年10月23日至2018年11月15日住院期间支付医疗费72789.81元，其中被告曾南京垫付了20000元。此外，被告曾南京另外为原告支付医疗费2300.48元（不包括在上述医疗费72789.81元内）。2018年11月15日，原告在汕头大学医学院第一附属医院出院后转往暨南大学附属第一医院广州华侨医院继续住院治疗，至2018年11月24日出院。原告的病情经诊断为：1.右下肢动脉硬化闭塞症Fontaine，TV期；2.2型糖尿病伴糖尿病足；3.冠心病（前间壁心肌梗塞？）；4.高血压2级，很高危。原告在2018年11月15日至2018年11月24日住院治疗期间共自行支付医疗费22963.09元。2018年11月30日，原告再次到汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，至2019年1月4日出院。原告于本次住院期间行右大腿截肢术。原告的病情经诊断为：1.双下肢动脉硬化闭塞；2.2型糖尿病伴足病；3.冠心病（前间壁心肌梗死？）；4.高血压2级（很高危组）；5.腰椎退行性。原告在2018年11月30日至2019年1月4日住院治疗期间共自行支付医疗费93147.37元。另查明，被告李浩桂系粤D*****号重型自卸货车的登记车主。被告人保汕头公司为粤D*****号重型自卸货车承保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额150万元，含不计免赔险。本事故发生于保险期间。再查明，原告的户籍性质为非农业家庭户口。案件审理过程中，原告陈述本交通事故另一受害人邱赛娇系其妻子，其在受伤后到医院住院十多天后出院，费用由交通事故肇事方支付。案件审理过程中，本院根据原告的申请，于2019年9月4日依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、后续治疗费等事项进行司法鉴定。2019年9月16日，广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴[2019]临鉴字第490号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：原告右下肢动脉硬化闭塞症属自身疾病，与本次外伤无关，原告右侧第一肋骨骨折的伤情不构成伤残；无后续治疗费；需康复费3000元；无残疾器具费；护理期为24天，伤后前10天配护理人员2名/天，余14天配护理人员1名/天；需营养费600元。原告因进行上述司法鉴定支付了鉴定费2810元，其中伤残鉴定费用800元，后续治疗费、康复费、残疾器具费鉴定费用620元，营养费、护理期鉴定费用560元，鉴证咨询服务、文证审查费用830元。原告对东方司鉴[2019]临鉴字第490号法医临床鉴定意见书的上述鉴定结论有异议，认为原告右下肢的伤情系因为本次交通事故的伤害而加重了病情，最终导致作了截肢手术，上述鉴定意见认为与本次外伤无关是错误的，遂向本院申请重新鉴定。本院经审查后准许原告的重新鉴定申请。2019年11月13日，本院依法委托广东韩江司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、后续治疗费等事项进行司法鉴定。2019年12月20日，广东韩江司法鉴定中心作出韩江司鉴[2019]临鉴字第963号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告因交通事故致右侧第1肋骨骨折不构成伤残等级；右大腿截肢术后致右大腿中下段以远处缺失与本次交通事故无因果关系，不宜进行伤残程度鉴定；需康复费5000元；无后续治疗费、无残疾辅助器具费；护理期为24天（护理期内每天配护理人数2人）；需营养费480元。原告因进行上述司法鉴定支付了鉴定费4300元，其中伤残鉴定费用850元，后期医疗费鉴定费用680元，误工、护理、营养时限鉴定费用620元，鉴证咨询服务、文证审查费用850元，伤病关系鉴定费用1300元。2020年1月14日，被告人保汕头公司向本院申请对原告的医疗费的合理性予以司法鉴定。2020年3月4日，本院依法委托广东韩江司法鉴定中心对原告的医疗费的合理性进行司法鉴定。2020年4月2日，广东韩江司法鉴定中心作出韩江司鉴[2020]临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.原告在本次交通事故之前业已存在糖尿病，并且已出现糖尿病足、糖尿病周围神经病变、糖尿病肾病、双下肢动脉硬化并斑块形成、双下肢动脉闭塞等严重慢性并发症。结合本次外伤情况，其右大腿截肢属非外伤性截肢，系自身糖尿病的严重慢性并发症病理演变所致，与本次交通事故无因果关系。2.原告临床诊断的右侧第一肋骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系。3.原告因本次交通事故发生后首次住院（2018年10月23日至2018年11月15日）产生的医疗费72789.81元中，与本次交通事故无关的医疗费用共计42271.60元，合理医疗费用共计30518元（72789.81元-42271.60元）。4.原告于本次交通事故发生后第2次住院（2018年11月15日至2018年11月24日）、第3次住院（2018年11月30日至2019年1月4日）产生的医疗费22963.09元、93147.37元，均为治疗自身业已存在的疾病而产生，与本次交通事故不具有关联性，属不合理医疗费用，应予扣除。故原告在本次交通事故中的合理医疗费用为30518元。被告人保汕头公司因进行上述司法鉴定支付了鉴定费4008元。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：本案被告人保汕头公司认为韩江司鉴[2019]临鉴字第963号司法鉴定意见书中关于原告的康复费5000元、护理期24天及每天配2名护理人员的结论错误；原告认为韩江司鉴[2020]临鉴字第103号司法鉴定意见书鉴定结果不客观、不准确，原告因交通事故造成损害入院治疗，尽管原告本身有疾病，但因交通事故造成疾病加重和出现并发症，故住院期间的治疗费用与交通事故有直接因果关系，住院医疗费用应当由被告承担。本院经审查认为，司法鉴定机构作出的上述相关鉴定意见客观、准确,依据充分。被告人保汕头公司和原告虽有异议，但未能对其上述各自的主张提供证据予以反驳，本院对被告人保汕头公司和原告的抗辩意见不予支持，对本案韩江司鉴[2019]临鉴字第963号司法鉴定意见书、韩江司鉴[2020]临鉴字第103号司法鉴定意见书的证明力予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告曾南京应负事故的全部责任、原告等人无责任的认定准确，且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告因本案交通事故造成损害，系本案赔偿权利人，原告有权主张要求赔偿损失，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾南京作为本案肇事机动车的驾驶员因过错行为造成交通事故致原告损害，其行为已侵犯了原告的民事权益，应对造成原告损害的后果承担侵权责任，即被告曾南京系本案的赔偿义务人。被告人保汕头公司作为粤D*****号重型自卸货车的保险承保人，应依保险合同的约定和法律的规定，在保险限额范围内和根据被告曾南京的责任比例对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告李浩桂虽系粤D*****号重型自卸货车登记车主，但原告没有提供证据证明其在本案交通事故中有过错，故原告主张要求被告李浩桂承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告曾南京的从业资格是否影响保险赔偿责任的问题。本案被告人保汕头公司认为被告曾南京未能提供驾驶证、营业性道路货物运输从业资格证、粤D*****号重型自卸货车行驶证原件予以核对，将影响保险责任的承担，被告人保汕头公司不予承担保险赔偿责任。本院认为，本案交警部门作出的道路交通事故认定书已认定被告曾南京持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证及粤D*****号重型自卸货车行驶证，被告曾南京具备合法的驾驶资格。本案被告人保汕头公司就相关免责条款主张免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”及第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保汕头公司作为提供格式条款的一方当事人，依法负有向投保人就保险合同中的免责条款尽到提示、说明的义务，但被告人保汕头公司提供的保险条款等证据不足以证明其已经尽到了上述义务，被告人保汕头公司主张的免赔保险条款对被保险人不发生法律效力。另外，被告曾南京是否持有营业性道路货物运输从业资格证与本案交通事故的发生不具有直接因果关系，且被告人保汕头公司并无证据证明无营业性道路货物运输从业资格证显著增加了保险公司承保车辆的营运风险。综上，被告人保汕头公司的上述主张缺乏依据，本院不予支持。关于非基本医疗保险标准用药费用的承担问题。本案被告人保汕头公司主张其不承担原告因治疗产生的非基本医疗保险标准用药费用3051.80元，被告人保汕头公司应对其主张承担举证责任。但被告人保汕头公司并未在举证期限内向本院提供相关证据或者申请司法鉴定，被告人保汕头公司对此应承担举证不能的法律后果，本院对其上述主张不予支持。被告人保汕头公司对原告的非基本医疗保险标准用药费用的承担问题可另循法律途径主张。关于原告的各项经济损失的认定和赔偿责任的承担。本案原告因本事故所造成的各项经济损失应依据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定予以认定。1.医疗费。原告于2018年10月23日至2018年11月15日在汕头大学医学院第一附属医院住院期间产生的合理医疗费30518元，有医疗收费票据及鉴定意见为依据，本院予以确认。原告主张要求赔偿其他医疗费缺乏依据，本院不予支持。被告人保汕头公司认为需剔除非基本医疗保险标准用药费用，但未对其主张提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。2.住院伙食补助费。原告的住院伙食补助费按照其合理的住院天数24天、每天100元计算，即100元/天×24天计2400元。原告主张要求赔偿住院伙食补助费1200元未超出赔偿标准，本院予以支持。3.营养费。原告需要营养费480元，有司法鉴定意见为依据，本院对原告要求赔偿营养费480元的请求予以支持。被告人保汕头公司就营养费提出的异议缺乏依据，本院不予支持。4.康复费。原告主张要求赔偿康复费5000元，有司法鉴定意见为依据，本院予以支持。被告人保汕头公司就康复费提出的异议缺乏依据，本院不予支持。5.护理费。原告的护理天数和护理人数以司法鉴定结论确定的护理期24天及每天配护理人员2名计，住院期间24天的护理费每人每天按照150元计算。故护理费为150元/天×24天×2人计7200元。原告主张要求赔偿护理费9600元超出赔偿标准，本院对超出部分不予支持。被告人保汕头公司就护理费提出的异议缺乏依据，本院不予支持。6.交通费。原告虽未能提供有效票据证明其交通费支出，但鉴于其因本案进行治疗过程中确有交通费用产生，本院酌情按照其合理住院期间24天、每天30元的标准计算交通费。故交通费为30元/天×24天计720元。原告主张要求赔偿交通费3000元超出赔偿标准，本院对超出部分不予支持。被告人保汕头公司就交通费提出的异议缺乏依据，本院不予支持。7.鉴定费。鉴定费是原告的直接经济损失，人保汕头公司对原告因本案产生的合理的鉴定费应在交强险死亡伤残限额范围内予以赔偿，被告人保汕头公司主张其不负责赔偿鉴定费缺乏依据，本院不予支持。原告于本案诉讼中提出司法鉴定申请，因对东方司鉴[2019]临鉴字第490号法医临床鉴定意见认定其伤情不构成伤残有异议而申请重新鉴定，但重新鉴定后，原告的异议并未获韩江司鉴[2019]临鉴字第963号司法鉴定意见认定，即关于原告的伤情是否构成伤残的重新鉴定意见与原鉴定意见一致，故原告在本案中两次提出司法鉴定申请所产生的伤残鉴定费用2950元（800元+850元+1300元）应由原告自行承担。由于对康复费、营养费、护理人数进行重新鉴定后，新的鉴定意见改变了原鉴定意见，并获本院认定，故原告在本案中两次提出司法鉴定申请所产生的除上述伤残鉴定费用2950元外的其余鉴定费用4160元（2810元+4300元-2950元），应由被告人保汕头公司承担。由于原告主张的三次住院所产生的医疗费经鉴定后仅有第一次住院医疗费部分为合理费用，故被告人保汕头公司因进行医疗费合理性鉴定而支付的鉴定费4008元，应由原告承担70%计2806元、被告人保汕头公司承担30%计1202元。综上，被告人保汕头公司应赔付原告鉴定费1354元（4160元-2806元）。此外，原告主张要求赔偿住宿费2400元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、交通费、鉴定费共计46472元（30518元+1200元+480元+5000元+7200元+720元+1354元），扣除被告曾南京垫付的医疗费20000元后计26472元（46472元-20000元）。因被告曾南京承担本案事故全部责任，故原告的上述经济损失26472元应由被告人保汕头公司在承保的交强险和第三者责任险限额内按照被告曾南京的事故责任比例予以全额赔偿。诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需要承担诉讼费用，取决于其是否需要承担本案的赔偿责任，故本院对被告人保汕头公司认为其不应承担诉讼费用的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖通义经济损失26472元。二、驳回原告肖通义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半）2261.59元，由原告肖通义负担1982.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审  判  员  肖育胜二〇二〇年五月十日法 官 助 理  吕娜莎书记员（兼）  吕娜莎附件：据以判决的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。