重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初20444号原告：王成菊，女，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王南彬（原告丈夫），住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。被告：邹万兰，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。原告王成菊与被告邹万兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定变更为普通程序，并组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王成菊的委托诉讼代理人王南彬、游国平，被告邹万兰及其委托诉讼代理人贺伦桓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款72万元；2.判令被告支付原告借款利息，以72万元为本金自2018年9月14日起按月利率2分计算至本清时止。事实与理由：原告丈夫与被告丈夫的父亲系师徒关系，2017年2月10日，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账向被告支付了借款72万元，约定借期1年，利息按月息2分计算，但未出具借款凭据。借期届满后，被告未还款，原告催收无果，故起诉，望判如所请。被告邹万兰辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告向被告转款的72万元，系原告向国盟普惠的投资。因原告不熟悉操作流程，便通过周小平找到被告提出由被告代其操作。被告收到款项当日，便将该72万元转给国盟普惠传销组织成员刘宗宝、唐文章等人，作为原告在国盟普惠的投资。原告投资国盟普惠后，参加了国盟普惠组织到澳大利亚、俄罗斯等地的免费旅游。常德市公安局出具的情况说明亦显示，原告转款被告的时间及金额与原告投资国盟普惠的时间及金额一致。现国盟普惠证券已被依法定性为传销组织，该案因涉及经济犯罪，应依法裁定驳回原告王成菊的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告王成菊向被告邹万兰银行账户转账72万元。当日，原告王成菊为其中成员的群名为“环游世界—奋斗群”微信群发布内容：恭喜王成菊美女注册2个60000配套，享受公司优惠价720000元（72万），看懂国盟集团普惠证券的赚钱速度和价值远景，2017年在金融领域……2017国盟必赢，加入国盟，有我在加你的努力，共同来分享国盟普惠证券，一起走向成功的辉煌！加油！。原告王成菊向被告邹万兰提交了身份证、银行卡等证件。2017年2月10日，被告邹万兰将收到王成菊转款当日，分别转账给刘宗宝187320元；POS交易7530元；唐某章6300元；李某媛16464元；牟大伟371520元；童某英19200元；张某平6000元；周小平23118元；王艳敏63924元。被告邹万兰称，其通过王艳敏获知投资国盟普惠既可以旅游，又可以赚钱。其投资获取收益后，便将该事分享给了周小平，周小平又分享给王成菊。因王成菊不会操作，就让被告代其注册。被告收到王成菊的72万元后，便将其投入了国盟普惠，具体形式为一部分转给公司（牟某伟代表公司），一部分转给刘某保等会员，从会员处购买积分，这样会员提现时就不用交手续费。证人赵某出庭作证称，自己听朋友说投资国盟普惠证券既可以旅游，也可以挣钱，朋友周小平说他的朋友王成菊也想旅游和投资，其便和周小平一同去王成菊南湖郡小区旁边的茶楼介绍投资项目事宜。王成菊听后表示愿意投资。王成菊投资了一部分，后又打电话给周小平告知其要追加投资，由于不懂具体操作，便让邹万兰帮其注册，当日赵某、王成菊、邹万兰三人共同乘坐王成菊的车一起去银行转款72万元。2017年2月，原告王成菊与国盟普惠成员到澳大利亚旅游；4月，到俄罗斯旅游。2019年9月9日，湖南省汉寿县人民法院作出（2019）湘0722刑初7号刑事判决书，确认“国盟普惠证券”系传销项目，其以代理销售美国德克萨斯州“国盟集团”的“国盟普惠证券”为名，在国内发展会员，从中获利。国盟普惠证券组织者为发展会员，曾于2016年11月至2017年4月组织会员赴澳大利亚、俄罗斯莫斯科等地旅游。另查明，原告王成菊在国盟惠普证券会员网站计有三个会员账号：1.登陆账号wcj72XXXX，用户ID：1300XXXX，配套为60000，注册时间为2017年2月10日，绑定银行卡：民生银行，卡号：621692005923XXXX；2.登陆账号wcj7XXXX，用户ID：6116XXXX，配套为60000，注册时间为2017年2月10日，绑定银行卡：民生银行，卡号：621692005923XXXX；3.登陆账号wcjXXXX，用户ID：6116XXXX，配套为60000，注册时间为2017年2月7日，绑定银行卡：民生银行，卡号：621692005923XXXX，中国农业银行，卡号：622845047001006XXXX）。再查明刘某宝、周某平及证人赵某等均系国盟普惠证券会员。以上事实，有打款凭证、旅游照片、邹万兰借记卡账户历史明细清单、（2019）湘0722刑初7号刑事判决书、国盟会员部分成员名单、王成菊在国盟普惠证券传销组织详情表、邹万兰在国盟普惠证券传销组织详情表、常德市公安局情况说明、传销网络层级图、证人证言及原被告陈述等在案为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告仅依据金融机构转款凭证要求被告归还借款72万元及利息，被告抗辩该款系代原告向国盟普惠传销组织的投资，并举示证据证明：1、被告收到原告转款当日，即将该款转给了同为国盟普惠传销组织会员的刘宗宝等人；2、证人赵某出庭证实，原告王成菊转给被告邹万兰的72万元系让被告邹万兰代其注册投资国盟普惠；3、原告转款当日，原告为其中成员的“环游世界—奋斗群”微信群即发布了内容为“恭喜王成菊投资国盟普惠证券2个60000美金配套（享有优惠价72万元）”的消息，并且王成菊在成为国盟普惠证券会员后，实际参加了国盟普惠证券组织会员赴澳大利亚、莫斯科等地的旅游；4、常德市公安局向本院出具的情况说明显示，原告王成菊系国盟普惠的投资者，其投资注册国盟普惠证券的时间及金额与转款给被告邹万兰的时间、金额完全相符符；5、投资国盟普惠证券所需身份证、银行卡等个人基本信息，原告主动提供给被告。被告举示的证据相互印证，能够证明原告转款给被告邹万兰，系委托其向国盟普惠证券投资。原告称系被告邹万兰的个人行为，与本案查明事实不符。故原告主张转款给被告的72万元系出借给被告的借款理由不成立，本院依法认定该款为原告对国盟普惠的投资。现国盟普惠已依法被定性为传销组织，湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722刑初7号刑事判决书，已将从事国盟普惠投资的相关责任人判以组织、领导传销活动罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王成菊的起诉,本案案件受理费13400元，退还原告王成菊，保全措施费5000元由原告王成菊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  何兴专二〇二〇年五月十三日法官 助理  张瑞涛书 记 员  胡 欢