北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63210号原告：佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。法定代表人：刘雪松，总经理。委托诉讼代理人：席春云，北京恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，女，佳杰科技（上海）有限公司北京分公司员工。被告：北京鹏宇成软件技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦6幢16层16A02号。法定代表人：张子华，经理。委托诉讼代理人：刘彤芃，男，鹏宇成软件技术有限公司员工，住北京市海淀区。被告：刘彤芃，男，1973年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号：×××。原告佳杰科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称佳杰公司）诉被告北京鹏宇成软件技术有限公司（以下简称鹏宇成公司）、刘彤芃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳杰公司的委托诉讼代理人白璐、被告刘彤芃（也即被告鹏宇成公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳杰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鹏宇成公司付清货款360万元及其同期违约金（从应付之日起，违约金以未付款金额为基数，按日万分之五计算，暂计算开庭之日，扣除已支付金额5万元，未付金额1475047．85元），总计5075047．86元；2、刘彤芃对鹏宇成公司的上述全部债务承担连带担保责任；3、鹏宇成公司、刘彤芃承担本案诉讼费。事实与理由：佳杰公司与鹏宇成公司于2017年11月15日签订了金额为9140186元的《专用软件产品许可权订购合同书》。合同签订后，佳杰公司已按约定发货给鹏宇成公司。经多次催要，鹏宇成公司仍未付清货款。刘彤芃自愿为鹏宇成公司的付款义务提供连带担保责任，故佳杰公司将二被告诉至法院。鹏宇成公司、刘彤芃共同答辩称，不同意佳杰公司的诉讼请求，依法驳回。第一、佳杰公司并未按合同约定交付货物，没有证据证明交付货物；第二、无法确认佳杰公司交付了什么货物；第三、鹏宇成公司共向佳杰公司交付了5591746．74元，尚欠3548439．26元未付；第四、刘彤芃签署的保证书与本案买卖合同无关，系为了办理贷款事宜所签订；第五、签署的担保书与常识不符，第六、即使保证书与本案具有关联关系，约定的保证期间将在2020年5月份过期，过期后不承担保证责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年11月15日，鹏宇成公司（甲方）、佳杰公司（乙方）签订了一份《专用软件产品许可使用权订购合同书》，约定，合同总值为9140186元，甲方应分别于2017年12月20日向乙方支付合同全款的20%，计1828037．2元，于2018年2月19日向乙方支付合同全款的20%，计：1828037．2元，于2018年4月4日向乙方支付合同全款的20%，计：1828037．2元，于2018年5月20日向乙方支付合同全款的40%，计：3656074．4元，甲方应在签订合同后3日内向乙方交付以上4张由甲方开具的乙方为收款人的支票；本协议项下产品为生产厂家许可最终用户享有对软件产品的许可使用权，甲方于本合同签订后10个工作日内，可自行通过生产厂家官网、400或800电话等途径查询最终用户已获得所订购产品的许可使用权，并以该查询结果为准；甲方确认生产厂家直接交付或乙方交付时的收货信息：收货人：王玉玲、收货公司：鹏宇成公司、收货人邮箱：@pyc．com．cn，甲方确认：本合同项下全部软件产品许可使用权载体由生产厂家直接发运到上述交付地点，生产厂家交付完成即视为乙方交付完成，本合同签订15天后如甲方仍未收到本合同约定的全部或部分软件产品许可使用权载体的，甲方应在本合同签订期满15天后的3日内书面通知乙方，逾期通知的，视为乙方完成全部交付义务；甲方在向乙方下达后20日内，对以下不符点没有以书面形式向乙方提出异议：①登录生产厂家的官网，查证软件产品许可使用权与本合同中约定的软件产品许可使用权不符，②经拨打生产厂家的400或800电话查证软件产品许可使用权与本合同约定的软件产品许可使用权不符，则视为最终用户已获得软件产品许可使用权，并成为合法使用人；任何一方未能如期履行合同义务，应每日按未能履约部分的0．05%向对方支付违约金；合同还约定了其他事项。合同附件一为经销商鹏宇成公司的信息，附件二为软件许可使用权载体清单，包括相关费用，附件三为产品明细及用户名称。佳杰公司通过电子邮件向鹏宇成公司交付了三份Microsoft公司的购买订单确认函，确认函中记载间接经销商为鹏宇成公司，并记载了产品名称、版本、数量、许可证持有人等信息。2020年4月30日，微软公司通过邮箱向佳杰公司发送了其交付货物的记录。列明了在208年7月31日前将货款付清，逾期支付利息。庭审中，双方确认鹏宇成公司付款情况如下：2017年12月13日付款120万元、2017年12月22日付款628037．2元、2018年3月16日付款128037．2元、2018年3月19日付款18280．37元、2018年3月26日付款20万元、2018年5月4日付款18280．37元、2018年5月5日付款15000元、2018年5月25日付款450000元、2018年5月28日付款15万元、2018年6月29日付款10万元、2018尼娜7月9日付款30万元、2018年7月23日付款30万元、2018年8月27日付款20万元、2018年8月27日付款1628037．2元、2018年11月8日付款20万元、2018年11月8日付款56074．4元，共计付款5591746．74元。2018年9月20日，刘彤芃向佳杰公司出具了一份《个人保证担保书》，约定，债权人为佳杰公司，债务人为鹏宇成公司，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用，担保最高额度为一千万元。债务人鹏宇成公司在其上盖章。庭审中，刘彤芃提交了2018年8月8日开始其与刘烨的微信记录及办理单款所需材料明细、空白的贷款合同、空白的担保书等，以此来证明2018年9月20日的《个人保证担保书》系为了办理贷款而签订，对此佳杰公司不予认可，本院经核对，该空白保证书与2018年9月20日签订的《个人保证担保书》内容无相似之处，格式也不一致，也无涂改痕迹，故本院对刘彤芃的该项辩称，不予采信。另询，刘彤芃、鹏宇成公司称最终并未签订贷款协议，贷款并未办成。以上事实有合同、担保书、邮件等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，佳杰公司与鹏宇成公司之间的买卖合同成立且生效。在鹏宇成公司未提交证据证明在本案开庭前向佳杰公司提出过未收到许可证异议或许可证存在问题的异议的情况下，依据《专用软件产品许可使用权订购合同书》约定，视为鹏宇成公司收到货物且货物合格，且佳杰公司提交了向厂家微软公司订购涉案产品及微软公司发货的记录，鹏宇成公司虽质疑其真实性，但依据鹏宇成公司的付款承诺函等事实，综合确认佳杰公司已经完成了送货义务。鹏宇成公司尚欠货款3548439．26元未付，系违约行为，应当承担违约责任，立即支付尚欠货款3548439．26元并支付逾期付款违约金．关于违约金的金额，双方约定的计算标准过高，本院予以酌减，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1．5倍为标准计算。经核算，截至2019年8月19日违约金为374933．31元，自2019年8月20日起至货款本金实际清偿之日止，以3548439．26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算。刘彤芃向佳杰公司出具了《个人保证担保书》，应当就鹏宇成公司的上述债务的承担连带责任保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京鹏宇成软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内向佳杰科技（上海）有限公司北京分公司支付货款本金3548439．26元；二、北京鹏宇成软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内向佳杰科技（上海）有限公司北京分公司支付逾期付款利息（截至2019年8月19日违约金为374933．31元，自2019年8月20日起至货款本金实际清偿之日止，以3548439．26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1．5倍为标准计算）；三、刘彤芃对前述两款规定的北京鹏宇成软件技术有限公司的债务向佳杰科技（上海）有限公司北京分公司承担连带责任保证责任；四、驳回佳杰科技（上海）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果北京鹏宇成软件技术有限公司、刘彤芃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20751元、财产保全费5000元(佳杰科技（上海）有限公司北京分公司均已预交)，由北京鹏宇成软件技术有限公司、刘彤芃负担，于本判决生效之日起七日内直接交付佳杰科技（上海）有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  彭振义二〇二〇年五月十五日书 记 员  卢芸熠