北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61158号原告:王勃，男，1969年4月19日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘海峰，北京市博仁律师事务所律师。被告：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，户籍地北京市房山区。被告：丰宁缘天业乳业有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。法定代表人：孟庆春。原告王勃（以下简称原告）与被告孙玺珉（以下简称姓名）、被告丰宁缘天业乳业有限公司（以下简称丰宁缘公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘海峰到庭参加了诉讼。孙玺珉、丰宁缘公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金796.8万元及利息（以796.8万元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2014年12月20日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称其与二被告于2013年6月8日签订借款合同，约定孙玺珉向原告借款960万元，并约定了借款利息，同时约定丰宁缘公司承担连带保证责任。后原告支付了960万元借款。2013年8月8日，原告同二被告针对上述借款合同进行了续签。2016年9月30日，二被告向原告出具还款计划书，承诺于2016年12月30日前分期还清借款。后二被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月8日，原告向孙玺珉转账两笔共计960万元。2013年8月8日，原告作为出借方（甲方），孙玺珉作为借款方（乙方），丰宁缘公司作为保证方（丙方），三方签订《借款合同》（合同编号05），约定：乙方因购买原材料及设备向甲方个人借款；乙方向甲方借款1000万元，借款期限2个月，自2013年8月8日至2013年10月7日；上述借款按月息4%计算利息；丙方自愿作为上述本合同项下借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；乙方还款顺序为，借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息；借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。当日，原告作为甲方（贷款人、质权人），丰宁缘公司作为乙方（借款人、出质人），双方签订《支票质押借款合同》（合同编号05），约定：鉴于甲乙双方于2013年8月8日签订的个人借款合同05号中约定乙方向甲方借款，乙方自愿将公司开具的支票质押给甲方，作为履行前述借款合同项下义务的担保。当日，丰宁缘公司作为保证人（甲方），孙玺珉作为委托保证人（乙方），双方签订《委托保证合同》（合同编号05），约定：保证人同意为委托保证人向原告以保证的方式提供担保；主合同与主债权：根据乙方与原告签订的05号借款合同有关规定，乙方向原告借用本金1000万元，利息为月4%，借款期限为2个月，自2013年8月8日至2013年10月7日；甲方同意为乙方在主合同项下履行合同的义务暨乙方清偿主债权的义务向原告提供连带保证责任；主合同项下被担保的主债权金额，包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、费用等，分别依照主合同的规定确定；甲方提供的连带责任保证的担保范围，包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、费用，分别依照甲方与原告签订的保证合同中约定的保证范围履行。当日，孙玺珉向原告出具收条，载明：“今收到王勃（身份证号×××）人民币壹仟万元整，本收条为双方于2013年8月8日签署的05号借款合同以及05号支票质押借款合同附件。”下有借款人孙玺珉签字。当日，孙玺珉向原告出具借据，载明：“今由孙玺珉（身份证号×××）向王勃（身份证号×××）借款人民币壹仟万元，借款期限为两个月，自2013年8月8日至2013年10月7日，到期一次性还清。本借据为双方于2013年8月8日签署的05号借款合同以及05号支票质押借款合同附件。”当日，孙玺珉作为借款人，丰宁缘公司作为担保人，共同向原告出具《到期贷款偿还承诺书》，载明：“根据05号借款合同，我本人于2013年8月8日向王勃个人拆借资金壹仟万元，保证于贷款到期日前如期偿还，如有违约，我本人自愿承担如下后果：1、如在五日宽限期内偿还，每日（除按原定利率支付利息外）再按借款金额的0.5%支付违约金，超过五日宽限期，每日（除按原定利率支付利息外）再按借款金额的3%支付违约金…4、借款利息保证按约定时间支付，逾期一日按应付利息的5%支付违约金。”经询，原告称孙玺珉于2013年7月8日还款40万元；于同年8月8日还款40万元；于同年11月13日还款80万元；于2014年1月22日还款56万元，上述还款共计216万元，均为偿还借款利息；原告另于2018年12月20日将本案163.2万元债权转让给案外人赵阳，故本案中主张金额为796.8万元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、借据、委托保证合同、转账凭证等证据，可以证实孙玺珉向原告借款，原告与孙玺珉之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，原告有权要求孙玺珉偿还借款。关于双方借贷金额，本院以原告实际转账金额为准，即960万元。原告称其向案外人转让部分债权，本案仅主张剩余借款金额，本院对此不持异议。关于还款金额，原告称孙玺珉共偿还利息216万元，因原告未提交相应证据证明双方在本案借款合同签订前存在利息约定，且双方在借款合同中对还款顺序存在明确约定，故本院对本案借款合同签订前的还款及合同履行期届满后的还款，均认定为偿还借款本金。关于借款合同签订当日的40万元还款，本院根据一般民间借贷习惯，亦认定为偿还借款本金。综上，本院对原告主张的216万元还款，均认定为偿还借款本金。结合上述认定，孙玺珉应当偿还的本金数额为580.8万元，故对原告本金诉求，本院予以调整后支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院调整计算基数后予以支持。本案借款合同及保证合同中均未约定保证期间，故本案保证期间为合同履行期限届满六个月内，原告起诉时已超出保证期间，其亦未提交证据证明其于保证期间内要求丰宁缘公司承担相应保证责任，故丰宁缘公司保证责任免除，对原告该项诉请，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玺珉于本判决生效之日起七日内偿还原告王勃借款本金五百八十万八千元；二、被告孙玺珉于本判决生效之日起七日内支付原告王勃借款利息（以五百八十万八千元基数，按照月利率百分之二的标准，计算自二〇一四年十二月二十日起至实际付清之日止）；三、驳回原告王勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93114元，由原告王勃负担40672元（已交纳）；由被告孙玺珉负担52442元（原告王勃已交纳，被告孙玺珉于本判决生效之日起七日内给付原告王勃）。案件公告费560元，由被告孙玺珉、被告丰宁缘天业乳业有限公司负担（原告王勃已交纳，被告孙玺珉、被告丰宁缘天业乳业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王勃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  任征远审 判 员  赵 娜二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇