wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18015号原告：戴庆伟，男，1972年9月17日，汉族，住上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。原告：方玉妹，女，1975年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：方丹青，男，1998年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：徐汉华，男，1950年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告戴庆伟、方玉妹、方丹青与被告徐汉华相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中，原告戴庆伟、方玉妹、方丹青向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴庆伟、方玉妹、方丹青撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行初4号原告滕瑞海，男，1966年3月24日出生，汉族，住江西省横峰县。委托代理人郭红杏，北京市盈科律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人温晓敏，北京市盈科律师事务所实习律师，一般授权代理。被告横峰县人民政府，所在地江西省横峰县兴安大道行政中心，统一社会信用代码11360925014784643M。法定代表人潘琍，系该县县长。委托代理人郑一文，江西岑阳律师事务所律师，一般授权代理。被告上饶市人民政府，所在地江西省上饶市信州区凤凰大道行政中心。法定代表人**，系该市市长。委托代理人张联华，上饶市司法局行政复议应诉科工作人员，一般授权代理。原告滕瑞海诉横峰县人民政府、上饶市人民政府政府信息公开、行政复议一案，于2020年12月8日向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日立案受理。在本院审理过程中，原告滕瑞海于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告滕瑞海申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告滕瑞海撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由原告滕瑞海负担。审判长  张明华审判员  赖 晓审判员  余细花二〇二〇年五月二十八日法官助理王景琪书记员张耀龄
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1125号原告：薛玉珍，女，1950年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告薛玉珍与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1124号原告孟丹丹诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1124号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初981号原告：叶鹏运，男，1991年10月23日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告叶鹏运与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告叶鹏运诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执278号之一申请执行人：郑学军，男，1970年4月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡兴风，男，1968年7月16日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院在执行申请执行人郑学军与被执行人胡兴风民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡兴风未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人胡兴风名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月十一日书记员  何晓宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3994号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。 被执行人陆鹏程,男,1975年10月1日出生,壮族，住广西壮族自治区平果县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陆鹏程保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆鹏程的银行存款人民币及其它款项人民币146976.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫玉桦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执516号之三申请执行人：东营市都盛商贸有限公司。法定代表人：张同庆，总经理。被执行人：丁子花。被执行人：丁春松。申请执行人东营市都盛商贸有限公司与被执行人东营大地硅业有限公司、丁春松、丁子花、杨晓勇、郑丽霞金融不良债权追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3783号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人丁子花、丁春松名下有汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁春松名下奥迪牌汽车的车辆登记手续；查封被执行人丁子花名下丰田牌汽车、梅赛德斯-奔驰汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年五月十八日法官助理燕海飞书记员王媛媛
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民终1267号上诉人（原审被告）：忻州市新鑫顺物流有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村旭来街与七一街交叉口北侧。法定代表人：张小平，总经理。委托诉讼代理人：穆利军，公司法务。上诉人（原审被告）：赵付兰，女，1969年5月10日出生，汉族，现住山西省岚县。委托诉讼代理人：石瑞兰，河北高正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀来联昌汽车销售有限公司，住所地：怀来县土木镇甲咀村110国道沙城收费站东。法定代表人：王书丛，总经理。委托诉讼代理人：梁丹丹，公司职工。被上诉人（原审原告）：山西联润强汽车销售服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区长风街131号华德中心广场B座2404号。法定代表人：吕谋，总经理。委托诉讼代理人：贾云龙，公司职工。被上诉人（原审被告）：邸艳平，女，1975年9月12日出生，汉族，现住山西省岚县。上诉人忻州市新鑫顺物流有限公司（以下简称“新鑫顺公司”）、赵付兰因与被上诉人怀来联昌汽车销售有限公司（以下简称“联昌公司”）、山西联润强汽车销售服务有限公司（以下简称“联润强公司”）、邸艳平追偿权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中联昌公司称：温爱平于2017年10月25日与联昌公司、联润强公司签订了“消费贷款购车协议”。新鑫顺公司称：2017年11月1日，温爱平与新鑫顺公司签订了“分期付款买卖合同”。“协议”与“合同”系购买同一车辆，价款不一且差距较大。邸艳平、赵付兰均称“消费贷款协议”系伪造，协议上签字非本人所签，邸艳平申请对协议进行鉴定。联昌公司、联润强公司诉称：代替温爱平按期偿还了银行贷款。本案温爱平购车的事实不清，联昌公司、联润强公司代替偿还贷款以及河北怀来农村商业银行放款给温爱平的事实不清。邸艳平、赵付兰在“消费贷款协议”上的签字是否属实的事实不清。综上，原判决认定的联昌公司、联润强公司主张行使追偿权的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2410号民事判决；二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。上诉人忻州市新鑫顺物流有限公司预交的二审案件受理费7,896元予以退回。上诉人赵付兰预交的二审案件受理费7,896元予以退回。审 判 长 赵洲审判员薛团梅审判员雷鹏二〇二〇年五月二十八日法官助理 史     丽     娟书 记 员 张           璐——
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执313号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，董事长。被执行人呼和木其尔，女，1982年9月29日出生，现住锡林郭勒盟。被执行人那仁花，女，1977年3月12日出生，现住那日图苏木。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与呼和木其尔、那仁花借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人呼和木其尔、那仁花的存款或其他款项人民币12,557.95元及案件受理费525.00元、执行费96.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年五月二十五日书记员 乌 雅 汉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初975号原告：程里，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告程里与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初971号原告杨永华诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告程里诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初971号原告杨永华诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初521号原告：宋某，女，1984年1月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：丁寅、胡萌萌，江苏茂业律师事务所律师。被告：吴某1，男，1983年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告宋某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人胡萌萌、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令儿子吴某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2012年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子吴某2。婚后因家庭琐事发生争吵，加之被告有家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现已无和好希望，特诉至法院。被告吴某1辩称：其不同意离婚，其认为双方夫妻感情尚未破裂，要求和好。经审理查明：宋某与吴某1于2012年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子吴某2。近年来，双方因家庭琐事出现矛盾，导致夫妻感情不睦，2019年10月31日双方开始分居。宋某起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。以上事实，由结婚证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，双方共同生活多年，且生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事争吵过，对夫妻感情虽有一定影响，但只要双方相互谅解，相互包容，珍惜夫妻感情，是可以化解矛盾的。原告宋某主张被告吴某1存在家暴行为但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告宋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准宋某与吴某1离婚。案件受理费240元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱伟东人民陪审员  张建英人民陪审员  蒋玲玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执2号 申请执行人：王仕方，男，1955年7月4日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：韦阿会，女，1951年6月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王忠方，男，1970年11月5日出生，壮族，个体户，住隆林各族自治县。 申请执行人王仕方、韦阿会与被执行人王忠方确认合同纠纷一案。申请执行人依据（2019）桂1031民初627号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款250000元及利息，负担案件受理费1262.5元。 本院于2020年1月7日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年2月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执2号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年五月四日 书记员  杨成作
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申131号申请人：重庆一弘模具设计有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号机加厂房，统一社会信用代码915001126710360204法定代表人：邓成忠，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。申请人重庆一弘模具设计有限公司（以下简称一弘模具公司）以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力、资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年4月29日进行了听证，一弘模具公司的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加听证。本院查明：一弘模具公司于2008年2月26日设立，注册资本10万元。2011年3月22日，一弘模具公司增加注册资本40万元。2011年4月20日，一弘模具公司变更注册资本为50万元，已实缴。一弘模具公司股东为邓成忠（占股51%）、邓仕强（占股49%）。住所地为重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号机加厂房，营业范围为汽车模具、夹具、检具、汽车零部件（不含发动机）的开发、制造、销售及相关技术咨询服务；机械零部件的制造、销售及相关技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，一弘模具公司于2018年停止经营，根据其提供的《审计报告》及《资产负债表》，截止2018年5月31日，一弘模具公司资产总额26023803.33元，负债合计34282510.89元，净资产总额为-8258707.56元，累计亏损-8758707.56元，负债率为131.74%，所有者权益为-8258707.56元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。一弘模具公司提交的《审计报告》及《资产负债表》显示该司资产不足以清偿全部债务。一弘模具公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算，符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理申请人重庆一弘模具设计有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年五月二十日书记员  朱 波
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2014号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：李艳，女，1982年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称：互康公司）因与被上诉人张建华、李艳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人张建华、李艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。张建华、李艳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决互康公司支付延期交房违约金共计37499元；2、请求法院依法判决由互康公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年8月1日，张建华、李艳、互康公司签订购房合同，约定由张建华、李艳购买互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路X号X幢X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为595225元，张建华、李艳于2015年8月1日支付首付款179225元，余款416000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付张建华、李艳使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付张建华、李艳使用，逾期超过90日后，张建华、李艳要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向张建华、李艳支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张建华、李艳已支付全部购房款。因互康公司于2019年7月才向张建华、李艳交付涉案房屋，张建华、李艳遂向本院提出如上所诉。审理中，张建华、李艳陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。一审法院认为，张建华、李艳、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。张建华、李艳已按约支付购房款后，互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付张建华、李艳使用，但互康公司却于2019年7月向张建华、李艳交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，互康公司应当以张建华、李艳已支付购房款595225元为基数，按每日万分之一向张建华、李艳计付2017年10月1日至接房之日止的违约金。现张建华、李艳主张支付2017年10月1日至2019年6月30日止，仅主张630日的迟延交房违约金37499元（595225元×0.0001/日×630日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。互康公司辩称张建华、李艳逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对互康公司的抗辩意见一审法院不予采纳。综上，张建华、李艳的诉讼请求成立，一审法院予以支持。互康公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：重庆互康房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付张建华、李艳迟延交房违约金37499元。一审案件受理费一审法院减半收取计369元，由重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由张建华、李艳自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于判决生效后十五日内径付张建华、李艳，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在上诉的事实和理由中，并未指出一审判决中未查清的具体事实以及适用法律错误的具体出处，鉴于此，本院综合评析如下：上诉人与被上诉人签订的购房合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应依照合同约定履行义务。被上诉人按约付清房款后，上诉人未按照约定的期限向被上诉人交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费738元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇二〇年五月二十日书记员  肖 姗
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2520号之一原告：都涛，男，1973年7月16日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。被告：淄博善慈轩家政服务有限公司，住所地淄博市临淄区齐福大厦过道以东第六、七号沿街楼房一至三层。法定代表人：牛加兰，执行董事。原告都涛与被告淄博善慈轩家政服务有限公司（以下简称善慈轩公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。都涛诉称，都涛通过同学李辉认识了善慈轩公司的原法定代表人董月贵（经查，2019年5月24日，善慈轩公司的法定代表人由董月贵变更为牛加兰），董月贵向都涛介绍了山东水投集团利用下属企业潍坊大禹水文科技有限公司与善慈轩公司进行股权置换形式、合作东营地区油田离退休职工家属居家智慧养老项目。因油田在烟台地区也有很多离退休职工，需要在烟台地区找当地合作服务商。因李辉经营的牟平五福颐养养老服务中心是善慈轩公司在牟平的加盟商，符合上述要求，基于此，都涛、善慈轩公司及李辉于2009年7月4日签订《烟台市牟平区养老升级服务协议》，约定服务升级费为20万元；2019年12月31日若无法实现合同内容，善慈轩公司应退还都涛上述费用；收款人为董月贵。协议签订后，都涛分别于2019年7月4日、6日、10日、11日分批汇款到董月贵6217002160000488183账户20万元。2019年7月28日，董月贵电话告知都涛说项目不能合作了，只能解除协议，但加盟款要从善慈轩公司对公账户退回给都涛。此后，都涛通过电话、微信等方式联系善慈轩公司，要求其退款未果。故都涛诉至法院，请求：判令善慈轩公司向都涛返还20万元并支付利息（以20万元基数，自2019年7月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方当事人未约定合同履行地，可以根据都涛的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。都涛的诉讼请求虽系给付金钱，但并非合同义务支付价款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，不能认定都涛所在地为本案合同履行地，因此都涛所在地人民法院即本院对本案无管辖权。而善慈轩公司住所地位于淄博市临淄区，故本案应由淄博市临淄区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送淄博市临淄区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月十一日书记员  胡 越
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85966号原告：中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5AB座。负责人：卢永波，行长。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马生辉，天津融汇律师事务所实习律师。被告：呼如意，男，1963年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘振茹，女，1965年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告呼如意、刘振茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博闻，被告刘振茹的委托诉讼代理人张如刚到庭参加了诉讼，被告呼如意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付截止到2019年4月29日的贷款本金100509.82元，期内利息2057.07元、罚息195.57元、复利35.85元，共计102798.31元，以及自2019年4月30日至实际还清贷款之日所产生的利息（包括复利）和罚息；2.如被告不能给付所欠款项，请法院依法判令原告有权对贷款抵押物天津开发区××路××号××号楼××室房屋拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；3.案件受理费、保全费、律师费以及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款30万元，用于购车，贷款期限10年。合同约定了利息、逾期利率及违约责任。对于上述借款，被告以其名下天津开发区黄海路2号2-1-401号房屋提供担保，双方办理了抵押登记。后原告依约于2011年7月5日向被告发放了贷款。被告在还款过程中多次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约。故原告起诉，请判如所请。被告呼如意未作答辩。被告刘振茹辩称，贷款一直由呼如意偿还，其和被告呼如意处于分居状态，一直不知道呼如意逾期还贷的情况，原告也未通知其还款。在了解到该事实后，其同意将逾期的本金、利息、罚息、复利先行还清，剩余的本息按照借款合同继续履行。对于律师费不同意负担，诉讼费由法院依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原告与被告呼如意签订《个人借款／担保合同》，约定以下内容：1、被告向原告借款300000元，贷款用途为购车，借款期限为2011年7月1日至2021年7月1日。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮31%确定，基准利率有调整时，从次年1月1日起相应调整，按月等额本息还款。2、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%计算；3、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用。4、被告呼如意以其名下坐落于天津开发区××路××号××号楼××室房产作为抵押等。在该借款合同上，被告刘振茹作为共同借款人签字，并签订了共同还款责任确认函，载明：一旦借款人违反借款合同的规定，在任何时间在贵行书面要求下，本人将即时全部清偿借款人在借款合同项下包括但不限于所欠贵行本金、利息及实现债权的费用。另查，原告于2011年7月5日向被告呼如意发放了贷款300000元。被告呼如意自2018年12月开始发生逾期，2019年3月31日，被告呼如意偿还了部分款项，之后继续逾期。在2019年11月26日的庭审中，被告刘振茹陈述不知道呼如意的逾期情况，并当庭表示愿意履行还款义务。2019年11月28日，被告刘振茹偿还了全部的逾期本金、利息、罚息、复利。截止到法庭辩论终结，被告刘振茹一直按原合同正常还款。庭审中，被告刘振茹陈述原告从未通知其呼如意逾期还款的情况。原告则主张已通知被告刘振茹还款事宜，但未提供任何证据。本院认为，本案的焦点在于原告是否有权主张涉案借款合同提前到期，并要求二被告承担相应还款责任。尽管被告呼如意存在逾期还贷的情况，但原告未及时通知共同还款人刘振茹，刘振茹在知晓情况后及时偿还了欠付本金、利息、罚息、复利，原告亦做了相应处理，双方的还款已处于正常履行状态。在该情况下，原告主张借款合同提前到期依据不足，且该处理方式不利于双方纠纷化解，并非最佳解决方案，故对原告基于合同提前到期所主张的各项请求，本院不予支持。对原告主张的律师费，依据不足，同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的全部诉讼请求。案件受理费2356元，由原告负担1178元，由二被告负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  李俊梅人民陪审员  王金菊二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杜伟珊
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初679号   原告：王某，男，汉族，1986年9月24日生，山西省阳城县人，现住晋城市。   被告：赵某，男，汉族，1993年11月18日生，山西省沁水县人，现在晋城市城区。   原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠原告借款6633元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月19日至2019年9月4日，被告以其需要资金为由向原告借款6633元，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝归还，故原告诉至法院。   被告口头答辩称：原告所说的我欠他6633元不属实，我可以向我的朋友借，当时原告拿的我的卡，我认为我用的是我卡里的钱。   经审理查明，双方当事人无争议的事实为：原、被告的微信聊天记录显示，2019年5月4日，被告提出向原告借款，当日，原告向被告转账支付500元。截至庭审结束前，被告自认共欠原告借款4780元。   以上事实，有微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等在卷为证。   结合原、被告的举证、质证，本案的争议焦点集中在除去被告自认借款以外的款项1853元是否实际发生的问题，对此，本院认定如下：   原告王某作为民间借贷纠纷原告所诉的其他案件中，认可其经营的公司确有养卡业务。被告称其名下信用卡曾在原告王某的控制之下，二人之间争议的款项1853元实为被告自己卡中取出，原告就该部分款项，仅提供了转账凭证，未能提供借条等能证明双方借贷关系确实成立的有效证据，不能排除双方存在其他关系的可能性。原告诉讼请求中要求被告予以返还的1853元，本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效后十日内一次性返还原告王某4780元。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理50元，减半收取为25元，由原告王某承担7元，被告赵某承担18元。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1748号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路76号22幢等33幢内33幢一层。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司。原告北京英特莱技术公司诉被告北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，北京英特莱技术公司于2020年5月23日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京凯德嘉茂太阳宫房地产经营管理有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1006号 原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。 法定代表人：马永新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明娜，女，该公司职员。 被告：马桂珍，女，回族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告马桂珍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈红红
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执43号申请执行人：赵某某，男，2004年8月4日生，汉族，襄汾县南贾镇南贾村村民。法定代理人：魏某某，女，1980年4月16日生，汉族，襄汾县南贾镇南贾村村民。被执行人：赵某某，男，1975年2月1日生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，经查赵某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某银行账户内存款人民币46793元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十七日书记员  石瑞欣
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执180号 申请执行人高立秀、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司： 关于申请执行人高立秀与被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，贵州浩瀚新天置业发展有限公司应向高立秀支付租金及合同履约保证金共计18792元及利息违约金，承担申请执行费182元。经本院立案执行，2020年5月21日申请执行人高立秀表示只要能执行到租金及合同履行保证金共计18792元支付给申请执行人，剩余利息及违约金申请执行人自愿放弃，本院于2020年5月28日已将案款共计18792元支付至申请执行人高立秀提供的银行账户上，至此，申请执行人高立秀向本院申请执行的（2019）黔2726民初2341民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终221号上诉人（一审起诉人）陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人陈志胜因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）、第三人大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会、大庆市同方农业科技有限公司确认行政行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初157号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。陈志胜未能举示可以表明被诉行政机关实施了被诉强制拆除行为的材料，故陈志胜将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对陈志胜的起诉，不予立案。上诉人陈志胜上诉称，陈志胜起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其起诉时提交了证据及证据来源，可以证明房屋被拆除与龙凤区政府的行政行为存在因果关系。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。陈志胜起诉请求确认龙凤区政府强制拆除其房屋行为违法，但陈志胜未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故陈志胜起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，陈志胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执253号 被执行人：邵庆华，住山东省东阿。 本院在执行上列当事人（2019）鲁1482刑初209号罚金一案中，经网络查控、线下查询等方式未发现被执行人有可供执行的财产，现已对邵庆华采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对本案尚在查封的财产，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏远新 审判员  张国峰 审判员  姚 松 二〇二〇年五月十八日 书记员  王传忠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初362号 原告：方强，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：张华，女，汉族，住甘肃省庆阳市. 原告方强与被告张华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方强到庭参加了诉讼,被告张华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的房屋；2.判令被告支付拖欠的租金10000元、合同期外的房屋占用费每天106.7元及违约金7680元；3.判令原告不退还被告保证金10000元；4.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告租赁原告位于庆阳市西峰区九龙北路临街南3号商铺1间，用于经营内衣针织，双方签订租赁合同一份，合同约定：保证金10000元；租金38400元；租赁期限自2019年1月1日至2019年12月30日止，并约定违约金为年租金的20%。合同签订后，原告履行了合同主要义务，被告向原告交付了保证金10000元，租金28400元，拖欠租金10000元至今未付，原告多次催款未果，遂诉至法院。 被告张华未到庭答辩。 本案原告方强围绕诉讼请求提交了租赁合同原件、2019年11月22日张华出具的欠条原件、企业信息复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告方强与被告张华签订了《房屋租赁合同》一份，合同期间为2019年1月1日至2019年12月31日。双方约定被告张华承租原告方强位于庆阳市西峰区九龙南路15号佰旺商城临街南排3号的商铺用于经营内衣针织百货，合同约定：合同签订之日，乙方（张华）向甲方（方强）缴纳保证金10000元，缴纳年度租金38400元。合同第十条还约定：“乙方必须按合同约定及时缴纳租金。若迟延缴纳，每日按年租金1%计算征收滞纳金，超过一个月，甲方有权解除或终止合同。以上承诺和保证，若有违约，任何一方都有权解除或终止合同，并承担年租金20%的违约金和实际损失。”合同签订后，被告张华向原告方强支付了2019年的部分租金，并于2019年11月22日向原告方强出具了12400元的欠条一份，载明：“在2019年11月30日以前还清，再不还钱把房子交回。”欠条出具后，被告张华未履行承诺，分别于2019年12月13日、2020年3月17日、2020年3月19日向原告张华支付了2400元、6000元、4000元的房租。现被告张华实际占用原告方强房屋至今，自2020年1月1日起至今的房租未付。原告方强诉至法院要求被告张华解除合同腾退房屋，并支付违约金，不退还保证金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案原、被告于2018年11月30日签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故该合同合法有效。2019年12月31日，双方签订的租赁合同期满，原、被告双方未签订新的房屋租赁合同，但被告仍一直占用涉案房屋，未将房屋交还原告，原、被告之间形成不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，并要求被告将房屋返还，故原告要求解除租赁合同、由被告腾退房屋的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付合同期外的房屋占用费的诉请于法有据，本院予以支持，房屋占用费的标准应以每天38400元÷365天=105.21元计算。原告要求被告支付违约金，根据双方在合同中约定：“乙方必须按合同约定及时缴纳租金。若迟延缴纳，每日按年租金1%计算征收滞纳金，超过一个月，甲方有权解除或终止合同。以上承诺和保证，若有违约，任何一方都有权解除或终止合同，并承担年租金20%的违约金和实际损失。”故对原告要求被告支付其违约金7680元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令其不退还被告保证金10000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对原告该项诉求，本院不予支持。另被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告方强与被告张华签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张华于本判决生效后十日内腾退其租赁原告方强的房屋； 三、被告张华支付原告方强违约金7680元； 四、被告张华按照每天105.21元的标准向原告方强支付自2020年1月1日起至房屋实际腾退之日止的占用费； 五、驳回原告方强的其他诉讼请求。 上述给付义务限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 廖锐人民陪审员王军人民陪审员雷怀印 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张        亚        荣
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保71号申请人：克拉玛依市三达混凝土有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区217国道以南。统一社会信用代码：916502055762%8912Qo法定代表人：李峰，经理。被申请人：河北宜卓房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道(南大街)东侧17号。注册号：130900000009239.法定代表人：陈中荣，该公司经理。被申请人：中冶微建筑安装工程有限公司山东分公司，住所地山东省新泰市泉沟镇步行街路西。统一社会信用代码：91370982597845785R。负责人：梁洪启，该公司经理。被申请人：中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊经济技术开发区。统一社会信用代码：91131082746891612K。法定代表人：姚海，该公司董事长。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产.本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人河北宜卓房地产开发有限公司、中冶勘建筑安装工程有限公司山东分公司、中冶勘建筑安装工程有限公司银行存款人民币7624507.99元或者査封、扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结离查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定港送达后立即执行.如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.审判员  孟祥华二〇二〇年五月十五日书记员  陈然然
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3145号原告:杨兆福，男，1966年8月25日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国国际贸易促进委员会胶州支会，住所胶州市北京路1号行政服务中心大楼10楼1025室，组织机构代码：42780222-1。法定代表人：周茂村，职务：会长。本院在审理原告杨兆福与被告中国国际贸易促进委员会胶州支会劳动争议纠纷一案，原告杨兆福于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国国际贸易促进委员会胶州支会的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨兆福撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨兆福负担。审判员  孙超二〇二〇年五月十五日法官助理梁岩书记员段晓敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1499号原告：孙栋伟，男，汉族，1993年2月6日出生，住安徽省利辛县。委托代理人：杨杰，南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市龙蟠路，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，该公司总经理。委托代理人：葛月，该公司职工。原告孙栋伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙栋伟的委托代理人杨杰，被告人寿财险滁州支公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙栋伟向本院提出诉讼请求：人寿财险滁州支公司给付伤残保险金20000元、意外伤害医疗保险金13570元、意外伤害住院津贴3050元，合计36620元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年,其在人寿财险滁州支公司处投保了团体人身意外伤害保险。2018年9月5日,刘世宝将其撞伤；经认定,其无责。后其向保险公司理赔未果。人寿财险滁州支公司辩称：对事故及保险情况无异议；原告方主张的意外伤害医疗保险金13570元的数额无异议，但其已就该项费用与他人达成赔偿协议，约定由其自行承担，因此该项费用其已从他方获得赔偿，故其公司不予赔偿；对于原告方主张的伤残保险金20000元、意外伤害住院津贴3050元，其公司无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日,滁州市庆军汽车修理有限公司在人寿财险滁州支公司处投保了团体人身意外伤害保险；保险期间自2018年7月14日至2019年7月13日；孙栋伟在保险清单名册内。2018年9月5日6时40分许,刘世宝驾驶皖Ｍ×××××号重型货车行驶至滁州市菱溪路与扬子路平交路口西南侧右转弯时,与孙栋伟骑的电动自行车相撞,造成孙栋伟受伤及电动自行车损坏的道路交通事故；该事故经责任认定,刘世宝负全部责任,孙栋伟无责任。2018年10月5日，孙栋伟与国元农业保险股份公司滁州中心支公司（以下简称国元农保滁州支公司）达成赔偿协议，约定：孙栋伟在南京军区医院治疗医药费179763.40元，孙栋伟自愿放弃27063.40元（非保险用药），含保险公司垫付10000元，国元农保公司滁州支公司核定赔偿医疗费152700元，发票原件归国元农保公司滁州支公司所有等。2020年1月14日，孙栋伟向本院提起诉讼，请求各侵权方承担赔偿责任，本院于2020年5月9日作出（2020）皖1103民初417号民事判决；该判决涉及的医疗费用不含上述179763.40元医疗费用。以上事实有孙栋伟提供的保单、事故认定书、出院记录、赔偿协议等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：孙栋伟主张的意外伤害医疗保险金13570元，人寿财险滁州支公司是否应予赔偿？针对焦点：原、被告双方对于伤残保险金20000元、意外伤害住院津贴3050元的赔偿项目及数额均无异议；对于双方争议的意外伤害医疗保险金13570元，保险人对于赔偿数额无异议，但认为该赔偿项目，孙栋伟已和国元农保公司滁州支公司达成赔偿协议，由其自行承担。对此，上述协议系孙栋伟已和国元农保公司滁州支公司达成的赔偿协议，协议内容对人寿财险滁州支公司并无约束力；并不影响孙栋伟依据其与人寿财险滁州支公司之间的保险合同，向人寿财险滁州支公司主张赔偿；且孙栋伟的上述医疗费用，并未从第三方获得赔偿，故本院对的人寿财险滁州支公司的该答辩意见，不予采纳；人寿财险滁州支公司应按约履行赔偿义务。综上，人寿财险滁州支公司应赔偿孙栋伟伤残保险金20000元、意外伤害医疗保险金13570元、意外伤害住院津贴3050元，合计36620元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙栋伟保险金计人民币36620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1204号 原告：张某某，女，汉族，兰州市城关区居民。 被告：李某某，男，汉族，山丹县位奇镇二十里堡村五社居民。 被告：毛某某，女，汉族，山丹县位奇镇二十里堡村五社居民。 原告张某某与被告李某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，按照原告提供的被告李某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告李某某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告李某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费2010元，退还给原告张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2769号原告：胡玉辉，女，1964年3月7日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区富强巷12号。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞霞，山西佳讯律师事务所实习律师。被告：临汾市临聚混凝土有限公司。住所地：临汾市尧都区吴村镇孙曲村西300米。法定代表人：樊月旺，职务总经理。本院在审理原告胡玉辉与被告临汾市临聚混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹红印 二零二零年五月二十九日书记员 隋艳龙
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执179号 申请执行人邹廷翠、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司： 关于申请执行人邹廷翠与被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，贵州浩瀚新天置业发展有限公司应向邹廷翠支付租金及合同履约保证金共计19764元及利息违约金，承担申请执行费196元。经本院立案执行，2020年5月21日申请执行人邹廷翠表示只要能执行到租金及合同履行保证金共计19764元支付给申请执行人，剩余利息及违约金申请执行人自愿放弃，本院于2020年5月28日已将案款共计19764元支付至申请执行人邹廷翠提供的银行账户上，至此，申请执行人邹廷翠向本院申请执行的（2019）黔2726民初2340号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1127号原告：陆国珍，女，1950年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告陆国珍与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1124号原告孟丹丹诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1124号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审25号   申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。   负责人张建伟，局长。   委托代理人成亮星，男，该局工作人员。   委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。   被执行人山西三千渡社区服务有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路北段216号三千渡南A区四号楼一层103号。   法定代表人田建军。   本院于2019年5月8日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城综执罚字（2019）第232-6号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人城乡执法局申请称，2019年9月2日我局对山西三千渡社区服务有限公司（以下简称三千渡社区）作出了并城综执罚字（2019）第232-6号《行政处罚决定书》，并于2019年9月3日送达。三千渡社区在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请：执行罚款0.048万元，加处罚款0.048万元，合计执行0.096万元。   申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。   本院认为，申请执行人城乡执法局于2019年9月2日作出并城综执罚字（2019）第232-6号《行政处罚决定书》后，被申请执行人三千渡社区于2019年9月3日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，三千渡社区未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2020年3月3日发生法律效力，城乡执法局于2020年5月8日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：   准予执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城综执罚字（2019）第232-6号《行政处罚决定书》。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 蔺小娟     二〇二〇年五月二十八日   书 记 员 武**
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1784号 原告：成都西南交通大学装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段沙湾路272号。 法定代表人：刘显俊，总经理。 委托诉讼代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 被告：鞠恒华，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告成都西南交通大学装饰工程有限公司（以下简称交大公司）与被告鞠恒华追偿权纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，交大公司的法定代表人刘显俊及委托诉讼代理人成晓东到庭参加诉讼，鞠恒华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 交大公司向本院提出诉讼请求：1.鞠恒华偿还交大公司代付的民工工资195649元及利息（利息从2018年9月4日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由鞠恒华承担。事实与理由：2014年期间，交大公司将其承接的位于成都市龙泉驿区域装饰工程中的木工、漆料等部分劳务工程分包给鞠恒华实施。在施工过程中该项目的民工多次向政府部门讨要工资，导致交大公司多次为鞠恒华垫付民工工资而超支了工程价款。其中肖治平、张碧文等20名民工分别向法院提起诉讼，最终判决由鞠恒华向上述工人支付工资195649元，交大公司承担连带责任。2018年9月3日，因鞠恒华未履行支付义务，交大公司代鞠恒华向上述工人支付了工资195649元。付款后，交大公司多次向鞠恒华要求偿付代付的民工工资未果。故提出前述诉请，望判如所请。 鞠恒华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：交大公司系成都嘉好国际悦美酒店、天府逸家一期、城南逸家六期、四海逸家三期、棕榈泉费尔蒙酒店、南湖逸家一期项目的承包单位，交大公司在承包上述工程后，将部分装修工程分包给鞠恒华。鞠恒华组织肖治平、康本营等工人进场施工。2017年8月，肖治平、张碧文、敬中俊、李卫生、张明海、文国忠、汪战、邱堂学、刘昌兵、王银春、胡和银、文星、桑文学、李国文、易树彬、蒋永明、唐伦、邓庆琳、康本营、易云川分别向本院提起诉讼，以鞠恒华及交大公司为被告，案由为劳务合同纠纷，本院作出（2017）川0112民初4915、4920、4921、4983、4924、4926、4927、4928、4933、4935、4937、4938、4941、4942、4946、4947、4948、4949、4950号判决书，判决载明“原告等人在接受被告鞠恒华的安排并完成相应工作后，有获得相应劳务报酬的权利，现原告依据经二被告确认的工资表载明的欠付工资金额主张劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持……被告交大公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告鞠恒华组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确‘建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任’。二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告等人仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任……判决：1、被告鞠恒华支付原告工资并赔偿损失；2、被告交大公司对第一项判决内容承担连带责任”。以上判决作出后，交大公司不服一审判决提出上诉，成都市中级人民法院作出二审判决“驳回上诉，维持原判”。（2017）川0112民初4915等20案判决生效后，肖治平等人向法院申请强制执行，本院受理执行后，交大公司于2018年9月3日支付执行款195649元，此执行款用于支付（2017）川0112民初4915等20案判决中确定的肖治平等人的工资及执行费。 以上事实有民事判决书、强制执行申请书、龙泉驿区人民法院暂存款管理明细表、执行案件结案报告、（2016）川0112刑初618号刑事判决书及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：鞠恒华从交大公司处承包工程，其安排工人完成工作后，应支付相应劳务报酬。根据（2017）川0112民初4915等20案的判决书，鞠恒华是支付案涉20案的劳务报酬的主要义务人，交大公司是连带责任承担者，交大公司现依据生效民事判决对（2017）川0112民初4915等20案的原告履行了给付义务，其根据已经履行义务的证据，请求鞠恒华偿还代付的人工工资及利息，于法有据，本院予以支持。如鞠恒华与交大公司之间存在其他债权债务，可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠恒华于本判决生效之日起十日内向原告成都西南交通大学装饰工程有限公司返还人工工资195649元及资金占用利息【计算方式为：以实际未付款项为基数，自2018年9月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（未发布期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际付清之日止】。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2106元，由被告鞠恒华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保535号申请人：济南富泰邻里商业广场有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵玉祥，执行董事兼总经理。被申请人：济南正旭商贸有限公司，住所地济南市市中区。被申请人：于大卫，男，1968年5月1日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：姜伟，男，1973年10月25日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：李文友，男，1973年1月8日生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：邴长利，男，1970年10月10日生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：山东泰诺置业有限公司，住所地济南市历城区。申请人济南富泰邻里商业广场有限公司与被申请人济南正旭商贸有限公司、于大卫、姜伟、李文友、邴长利、山东泰诺置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款18545275元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司（保单号：13667003900980186293），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南正旭商贸有限公司、于大卫、姜伟、李文友、邴长利、山东泰诺置业有限公司的银行存款18545275元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人济南富泰邻里商业广场有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐计方二〇二〇年五月二十八日书记员  孟晓铮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执430号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人陈祖强，男，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。众安在线财产保险股份有限公司与陈祖强保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月15日作出的（2018）沪仲案字第2933号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。因被执行人陈祖强住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2933号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申175号申请人：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村雁滩13、17栋，统一社会信用代码91500113202867382D。法定代表人：杨炳生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆市崇德贸易有限公司，住所地重庆市渝北区佳园路53号北城阳光今典2幢21-5，统一社会信用代码91500112586885626J。法定代表人：杨杞，该公司执行董事。2020年4月24日，申请人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司以被申请人重庆市崇德贸易有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆市崇德贸易有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆市南方阻燃电线电缆有限公司于2020年5月28日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆市南方阻燃电线电缆有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年五月二十八日法官助理 朱 波书 记 员 韩 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4157号 申请执行人宁波维港景顺资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3307室。 法定代表人：赵婧祎，该公司执行董事。 被执行人南宁沃贞贸易有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路6号蓝山上城4号楼1单元0802号房。 法定代表人：陈绪胜。 被执行人陈绪胜，男，1967年10月30日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)桂0103民初750号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈绪胜、南宁沃贞贸易有限公司银行存款人民币及其它款项人民币1002401.79元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林春铧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3118号上诉人（原审原告）：重庆欣西旺会计服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号29-2，统一社会信用代码91500107MA5UPE3K03。法定代表人：许忠振，职务执行董事兼经理。委托代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余秋钦，女，汉族，1998年9月4日生，住重庆市万州区。上诉人重庆欣西旺会计服务有限公司与被上诉人余秋钦劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初5715号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人与被上诉人均申请书面审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆欣西旺会计服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令九龙坡人民法院对案件进行实体审理。其事实与理由为：1、仲裁裁决书并未注明本案系终局裁决，本案并未被赋予一裁终局的法律效力，上诉人有权就本案向基层人民法院提起诉讼；2、本案涉及劳动关系是否存在的事实认定，而确认劳动关系之诉并非一裁终局的法定范围，人民法院应当对此进行实体审理并查明事实。3、因上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，故上诉人不应支付工资报酬及二倍工资差额。余秋钦书面答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。重庆欣西旺会计服务有限公司一审诉称：请求确认重庆欣西旺会计服务有限公司与余秋钦之间不存在劳动关系，原告不向被告支付工资及二倍工资差额。一审法院认为：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，若已经受理，裁定驳回起诉。参照《重庆市人力资源与社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》的规定，未订立书面劳动合同二倍工资差额争议系追索赔偿金争议，属于法律规定的适用终局裁决的范围，且案涉裁决金额未超过重庆市2019年度月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元／月×12个月），故案涉《仲裁裁决书》为终局裁决，本院依法裁定驳回原告的起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2020]第31号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回重庆欣西旺会计服务有限公司的起诉。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《重庆市人力资源与社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》的规定，未订立书面劳动合同二倍工资差额争议系追索赔偿金争议，且案涉裁决金额未超过重庆市2019年度月最低工资标准十二个月金额21600元，故本案属于法律规定的适用终局裁决的范围。因审理追索赔偿金争议必然需要对劳动关系进行确认，与单独的确认劳动关系之诉不同，故上诉人提出确认劳动关系之诉非一裁终局法定范围的理由并不适用于本案的追索赔偿金争议，该项上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，若已经受理，裁定驳回起诉。一审法院对此裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年五月二十七日书记员 陈军杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执194号 申请执行人：王文科，男，1989年11月7日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王文锋，男，1990年7月24日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。 申请执行人王文科与被执行人王文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1031民初251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文科于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本院于2020年4月10日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。现被执行人王文锋将登记在其名下的车辆（车牌号：桂Ａ×××××）以物抵债给了申请执行人王文科。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2020）桂1031执194号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年五月四日 书记员  杨成作
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终153号 上诉人（原审原告）马建伟，男，1988年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人郭昊，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。住所地：秦皇岛市抚宁区金山大街2号。 法定代表人付顺义，该区区长。 上诉人马建伟因诉秦皇岛市抚宁区人民政府行政强制一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人马建伟向本院提起上诉主要称，一、原审法院于事实认定处肯定了此次征收为政府行为，另据《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，征收集体土地由市县人民政府主导，且最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决亦阐明，对征收背景发生的行政强制行为，应首先推定区政府及征收实施单位为被告，故上诉人以秦皇岛市抚宁区人民政府为被告提起本案诉讼，并无不妥，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，属适用法律错误。故请求撤销一审裁定，责令原审法院继续审理。 被上诉人秦皇岛市抚宁区人民政府未提交答辩意见。 本院认为，一审裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行初75号行政裁定； 二、发回秦皇岛市中级人民法院重审。 审判长  柴学哲 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  常琳璐
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1649号原告：任永泽，男，汉族，1969年7月6日出生。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告：欧阳玉春，男，汉族，1962年4月15日出生，现已去世。被告：彭运雷，男，汉族，1990年1月7日出生，现住临汾市。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳玉春立即偿还原告借款30万元及利息，被告彭运雷对被告欧阳玉春的借款及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧阳玉春在屯里村建房和家庭生活需要，于2017年6月7日向原告借款20万元，约定借款期限自2017年6月7日至2017年12月7日，利息每月4000元。北奥彭运雷是被告欧阳玉春该笔借款本金及利息的担保人。2018年1月15日被告欧阳玉春又向原告借款10万元，用于建房和家庭开支，被告彭运雷又是该笔借款的担保人。同时被告欧阳玉春自愿以其所有的屯里镇屯里村两套房屋作为抵押。被告借款后，仅支付利息至2019年6月份，本金未予归还。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。本院认为，被告欧阳玉春在本案立案受理前已经去世，本案在案件受理之日就不存在适格的诉讼主体，没有也不可能进行任何的诉讼行为。被告彭运雷提供的担保为一般担保，不能单独作为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，裁定如下：驳回任永泽的起诉。案件受理费5800元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年五月二十七日书记员 陈宇乐
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执195号 申请执行人：王文科，男，1989年11月7日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。 被执行人：王文锋，男，1990年7月24日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县。 申请执行人王文科与被执行人王文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1031民初251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王文科于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本院于2020年4月10日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年4月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执195号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年五月四日 书记员  杨成作
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申11号再审申请人（一审被告）陈柏青（曾用名陈柏清），男，1962年5月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人龚润，云南意衡律师事务所律师，系特别授权。被申请人（一审原告）何凤成，女，汉族，居民，1968年6月2日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被申请人（一审被告）绥江县猴子沟煤矿有限公司（原绥江县猴子沟煤矿），组织机构代码77554123—2。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇后坝椒子村。法定代表人陈柏青。再审申请人陈柏青与何凤成、绥江县猴子沟煤矿民间借贷纠纷一案，不服绥江县人民法院（2016）云0626民初258号民事判决，向我院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈柏青申请再审称：请求撤销绥江县人民法院作出的（2016）云0626民初258号民事判决第二项；改判申请人对被申请人何凤成不承担连带责任。主要事实及理由：申请人申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十）项规定。一审判决未经传票传唤，缺席判决，导致审理程序不合法，判决结果错误。绥江县人民法院自始至终既没有向申请人送达起诉状副本，更没有在开庭前通知申请人参与诉讼。在未向申请人送达起诉状副本及开庭传票的情况下就开庭审理了本案，直到2017年5月25日，申请人被绥江县人民法院执行局强制传唤后，申请人才知道该案件的存在，也才知道绥江县人民法院在未向申请人送达诉状副本及传票的情况下，于2016年7月25日作出了(2016)云0626民初258号民事判决。绥江县人民法院作出的(2016)云0626民初258号民事判决违反了我国《民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十六条、第一百四十八条及第一百六十四条之规定。一审程序不合法，在此基础上作出的一审判决严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，一审法院立案受理本案后，送达诉讼相关文书时，陈柏青安排煤矿职工黄勇到一审法院领取了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等应诉材料。另据电话笔录记载，庭审前的2016年7月7日8时50分，一审法院工作人员蒋仕友致电陈柏青，在双方通话过程中，陈柏青明确表示知道开庭事务，自己来不了，对缺席审判无意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”之规定，黄勇领取应诉材料的行为应视为一审法院已经依法向陈柏青送达了起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书。陈柏青经传票合法传唤并在开庭前一审法院电话再次催促后仍拒不到庭参加诉讼，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决并无不当。一审法院经审理作出判决后向陈柏青采用留置送达方式送达裁判文书符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款的规定。故再审申请人陈柏青关于一审审判程序不合法的申诉理由不能成立。综上，陈柏青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈柏青的再审申请。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年五月二十日书记员 吴有毕
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执144号 申请执行人康代波、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司： 关于申请执行人康代波与被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，贵州浩瀚新天置业发展有限公司应向康代波支付租金及合同履约保证金共计13089.6元及利息违约金，承担申请执行费96元。经本院立案执行，2020年5月21日申请执行人康代波表示只要能执行到租金及合同履行保证金共计13089.6元支付给申请执行人，剩余利息及违约金申请执行人自愿放弃，本院于2020年5月28日已将案款共计13089.6元支付至申请执行人康代波提供的银行账户上，至此，申请执行人康代波向本院申请执行的（2019）黔2726民初2351民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初5027号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：无锡市智信投资管理有限公司，住所地无锡新吴区长江路34号地块科技创业园A幢1区207-9号，统一社会信用代码×××626。法定代表人：彭金钧。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告无锡市智信投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年五月十五日书记员 许丽君
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初2552号 原告：陆贞发，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：梁英林，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。 法定代表人：王家伶。 原告陆贞发与被告梁英林、安徽华瓴建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陆贞发于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆贞发自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆贞发撤诉。 案件受理费885元，由原告陆贞发负担。 审判员  马茂友 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘明剑
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民民终1634号 上诉人（原审被告）：高江龙，男，1986年7月8日出生，汉族，榆林市佳县人，现住榆林市榆佳路。 被上诉人（原审原告）：崔波波，男，1988年7月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。 被上诉人（原审原告）：张彪，男，1988年10月7日出生，汉族，榆林市米脂县人，现住榆林市榆阳区。 被上诉人（原审原告）：高庆保，男，1990年9月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：张建，系高庆保之妻。 上诉人高江龙因与被上诉人崔波波、张彪、高庆保合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2019）陕0802民初7048号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高江龙于2020年5月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人高江龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高江龙撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费290元，减半收取计145元，由上诉人高江龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王会巧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1946号原告：杨娜，女，1983年11月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王佩佩，女，1987年2月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告杨娜与被告王佩佩关于民间借贷合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周秀峰二〇二〇年五月十五日书记员  梁 冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3119号上诉人（原审原告）：重庆欣西旺会计服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号29-2，统一社会信用代码91500107MA5UPE3K03。法定代表人：许忠振，职务执行董事兼经理。委托代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任逍遥，女，汉族，1997年12月11日生，住重庆市忠县。上诉人重庆欣西旺会计服务有限公司与被上诉人任逍遥劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初5716号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人与被上诉人均申请书面审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。重庆欣西旺会计服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令九龙坡人民法院对案件进行实体审理。其事实与理由为：1、仲裁裁决书并未注明本案系终局裁决，本案并未被赋予一裁终局的法律效力，上诉人有权就本案向基层人民法院提起诉讼；2、本案涉及劳动关系是否存在的事实认定，而确认劳动关系之诉并非一裁终局的法定范围，人民法院应当对此进行实体审理并查明事实。3、因上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，故上诉人不应支付工资报酬及二倍工资差额。任逍遥书面答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。重庆欣西旺会计服务有限公司一审诉称：请求确认重庆欣西旺会计服务有限公司与任逍遥之间不存在劳动关系，原告不向被告支付工资及二倍工资差额。一审法院认为：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，若已经受理，裁定驳回起诉。参照《重庆市人力资源与社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》的规定，未订立书面劳动合同二倍工资差额争议系追索赔偿金争议，属于法律规定的适用终局裁决的范围，且案涉裁决金额未超过重庆市2019年度月最低工资标准十二个月金额21600元（1800元／月×12个月），故案涉《仲裁裁决书》为终局裁决，本院依法裁定驳回原告的起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2020]第36号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回重庆欣西旺会计服务有限公司的起诉。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《重庆市人力资源与社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》的规定，未订立书面劳动合同二倍工资差额争议系追索赔偿金争议，且案涉裁决金额未超过重庆市2019年度月最低工资标准十二个月金额21600元，故本案属于法律规定的适用终局裁决的范围。因审理追索赔偿金争议必然需要对劳动关系进行确认，与单独的确认劳动关系之诉不同，故上诉人提出确认劳动关系之诉非一裁终局法定范围的理由并不适用于本案的追索赔偿金争议，该项上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，若已经受理，裁定驳回起诉。一审法院对此裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年五月二十七日书记员 陈军杰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1101号 原告李昌辉，男，1976年9月19日出生，汉族，住博白县。 被告卢道亮，男，1975年2月27日出生，汉族，住博白县。 原告李昌辉与被告卢道亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告李昌辉到庭参加诉讼，被告卢道亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告货款48600元；二、请求依法判令被告给付逾期利息（按银行同期利率标准计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原、被告于2017年3月5日起和被告名下的电器商行开展联合促销活动，截止于2018年4月27日，双方进行对账结算，被告向原告立下欠条两张，被告欠原告货款56000元。2018年11月9日，双方再次进行合作，经双方核对，被告结算回款7400元，故至2018年11月9日被告欠原告货款48600元。后经原告多次追讨，被告拒绝还款。据此，特向法院起诉，望判如所请。 原告李昌辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格； 2、欠条复印件2份，证明被告欠原告货款的事实。 被告卢道亮未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢道亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李昌辉提交的2组证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2017年开展电器联合促销活动，双方于2018年4月27日进行对账结算，被告向原告立下欠条两张，两张欠条主要内容如下：“欠条，今欠李昌辉新飞电视货款：壹万伍仟元正（￥15000），结账时间至2018年4月27日止，欠款人：卢道亮，身份证：，日期：2018年4月27日。”；“欠条，今欠李昌辉货款肆万壹仟元正（￥41000）结账日期至2018.4.27止，欠款人卢道亮，身份证：，日期：2018年4月27日。”2018年11月份双方再次进行合作，原告冲减当次合作被告所得利润7400元，因此被告尚欠原告48600元。后经原告追讨，被告拒不清偿。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告向被告提供货物，双方进行交易后，经被告确认其尚欠原告货款56000元，有被告签字的欠款凭证予以确认。原告提交的证据合法有效，原告主动认可减去7400元货物利润给被告，因此，被告尚欠原告货款48600元。原告请求被告支付48600元货款的证据充足、理由充分，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，因被告拖欠原告款项，占用了原告的资金，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自结算次日起被告按银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢道亮支付货款48600元给原告李昌辉； 二、被告卢道亮支付利息给原告李昌辉（利息计算方法 为：以48600元为基数，从2018年4月28日起，至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 本案受理费1050元，减半收取508元（原告已预交），由被告卢道亮负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 清 书 记 员 卢全运
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢29号之四申请执行人：浙越资产管理有限公司，统一社会信用代码：913306003299127698，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。法定代表人：朱志祥，系公司董事长。被执行人：赣州新力有色金属有限公司，统一社会信用代码：91360702751143096L，住所地：赣州市章贡区西津路12号。法定代表人：何传冰，执行董事。被执行人：崇义志诚矿业有限公司，统一社会信用代码：91360725680916388W，住所地：赣州市崇义县横水镇合江口。法定代表人：伍志红，执行董事。被执行人：何传冰，男，汉族，1963年6月9日生，住赣州市章贡区。被执行人：谢琴，女，汉族，1963年9月14日生，住赣州市章贡区。被执行人：伍志红，男，汉族，1968年12月13日生，住赣州市崇义县。被执行人：吴青鸿，女，汉族，1976年10月13日生，住赣州市崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第247号民事判决书，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人何传冰所有的位于赣县（产权证号：37××81）、电梯房附2号（产权证号：37××82）、2栋附14号店面（产权证号：37××83），2020年5月14日买受人郭燕青（公民身份号码：3607211989××××××××）、周斌（公民身份号码：3607211991××××××××）通过联合竞买方式以人民币953万元竞得上述拍卖店铺。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人何传冰所有的位于赣县（产权证号：37××81）、电梯房附2号（产权证号：37××82）、2栋附14号店面（产权证号：37××83）的所有权及相应的其他权利归买受人郭燕青（公民身份号码：3607211989××××××××）、周斌（公民身份号码：3607211991××××××××）所有。上述房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人郭燕青（公民身份号码：3607211989××××××××）、周斌（公民身份号码：3607211991××××××××）可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年五月二十七日代理书记员  许 新
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1174号原告：陈金春，男，1961年2月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告陈金春与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1172号原告赵庆贵诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1172号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3359号上诉人（原审被告）：黑龙江淼源饮料有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。法定代表人：赵媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢俊山，北京市德鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯力，男，1973年10月22日出生，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人黑龙江淼源饮料有限公司因与被上诉人冯力民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院(2019)黑0281民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院(2019)黑0281民初1893号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人黑龙江淼源饮料有限公司预交的二审案件受理费74800元予以退回。审判长  严凤兰审判员  谢英新审判员  李 磊二〇二〇年五月二十日书记员  刘金玲
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1404号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市新兴区东港南路157号。负责人：徐艳，系公司经理。委托代理人：张丰国，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被申请人：冷平，男，1984年4月11日，汉族，现住东港市黄土坎镇栾家村徐屯组700号。申请人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司与被申请人冷平保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冷平所有的辽F1P681号传祺牌小型汽车1辆予以查封（保全金额为人民币40000元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人冷平所有的辽F1P681号传祺牌小型汽车1辆予以查封（保全金额为人民币40000元），查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年五月十一日书记员  陈 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初892号 原告:包志刚，男，1973年2月21日出生，蒙古族，教师，住内蒙古乌兰浩特市。 被告:白音塔拉，男，1975年7月14日出生，蒙古族，经理。 被告:布林，男，1974年10月22日出生，蒙古族，教师。 本院在审理原告包志刚与被告白音塔拉、布林民间借贷纠纷一案中，因原告不能向本院提供二被告的准确送达地址。本院认为，原告包志刚与被告白音塔拉、布林民间借贷纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回包志刚的起诉。 案件受理费963元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张海鹏
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执恢235号 魏德河: 你与申请执行人齐令军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）禹民初字第1480号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人齐令军支付借款760000元。 二、向申请执行人齐令军支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费5700元、保全费4300元、执行费10000元。 特此通知 二〇二〇年五月十八日 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 户名：禹城市人民法院。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单。依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：禹城市行政街293号邮编：251200
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执9号之一 申请执行人：杜丽星，男，静乐县人。 被执行人：段君林，男,静乐县人。 本院在执行杜丽星申请执行段君林借款合同纠纷一中，于2020年2月27日向被执行人段君林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有存款，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段君林账户内存款人民币138703.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吕艳芳