内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终456号上诉人（一审被告）：韩某，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。上诉人（一审被告）：通辽市宏联通信工程有限公司。法定代表人：韩某。二上诉人共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏某，现住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××。上诉人韩某、通辽市宏联通信工程有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人魏某承揽合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某、宏联公司上诉请求：一、撤销科尔沁区人民法院作出的(2019)内0502民初8365号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。宏联公司上诉的事实和理由：一、一审仅依据上诉人出具的欠据即认定上诉人拖欠承揽费证据不足。本案案由为承揽合同纠纷,被上诉人应当提供承揽合同。本案应结合宏联公司确认的实际施工的工程量清单、确认的工程款结算单、已付工程款以及工程是否经验收合格，综合认定案件事实，谨慎作出判决。二、被上诉人签订合同后并未完成全部施工内容。上诉人并非未答辩,第一次庭审时上诉人已全面进行了口头答辩。已向一审法院说明被上诉人承包工程后只完成了小部分施工,后续工程均由李敬完成。李敬完成了工程材料领取、工程施工及工程交付。被上诉人不能提供以上书面证据。因上诉人韩某因与现场经理沟通不畅,不了解现场情况,在不知情、且极度信任被上诉人的情况下出具的欠条。三、被上诉人作为自然人与宏联公司签订的承包合同属无效合同，故应待工程验收合格后，才能比照有效合同请求给付工程款。韩某除以上上诉事实和理由外，还提出以下上诉事实和理由：一审判令其承担连带责任无法律依据。与被上诉人签订合同的主体是宏联通信,涉案工程也是宏联通信承包的联通公司工程,无论从合同内容、还是从合同主体,韩某均非本案主体。虽然韩某出具欠据,但系以宏联公司名义从事的民事活动,其法律后果由应由宏联公司承受。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。魏某辩称，上诉人称部分工程由付铁柱完成，应承担举证责任。对于合同问题也应该由上诉人举证。涉案书证系经核实有关情况后才出具。魏某向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同支付拖欠劳务费155000元。二、判令二被告共同支付利息6405.37元(计算方式见利息计算明细)。三、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实为，被告宏联公司为一人有限责任公司,法定代表人为被告韩某。2014年8月至10月期间,原告承揽了被告宏联公司的开鲁城局域网及奈曼教育网的铺设光缆工程,原告完成建设后,被告宏联公司陆续支付了部分承揽费。2018年7月4日经双方结算,被告宏联公司尚欠原告承揽费155000元,被告宏联公司法定代表人韩某为原告出具欠据一枚,并注明:“第一次款8月30日前5万,剩余10月30号”。被告宏联公司至今未支付此款。按原告主张的中国人民银行同期贷款利率计算,自逾期之日至2019年6月10日的利息损失为4546元【2018年8月31日至2018年10月30日产生的利息为363元(50000元×年利率4.35%÷360天×61天=369元);2018年10月31日至2019年6月10日产生的利息为4177元(155000元×年利率4.35%∶360天×223天=4177元)】。一审法院认为，原告与被告宏联公司之间的承揽关系合法有效。原告完成了承揽工作,被告宏联公司应给付承揽费用。被告宏联公司的法定代表人韩某为原告出具欠据的事实清楚,原告与被告宏联公司之间形成了债权、债务关系,被告宏联公司应按照约定履行给付原告报酬的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。据此规定,被告韩某未向本院提交其财产独立于其开办公司财产的相关证据,依法应当对被告宏联公司的该笔债务承担连带清偿责任。综上所述,原告魏某要求被告宏联公司、韩某支付施工款155000元的诉讼请求部分成立,予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的合理部分,予以支持。因被告宏联公司、韩某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未提交书面答辩,视为其放弃质证和抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、被告宏联公司支付原告魏某承揽费155000元,支付逾期利息损失4546元,合计159546元;二、被告韩某对被告宏联公司的上述欠款责任承担连带清偿责任;三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费3529元,由原告魏某负担41元,由被告宏联公司、韩某负担3488元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏联公司、韩某出示五组新证据：证据一、工程预算总表，拟证明开鲁城域网工程由被上诉人施工完成，总价款123855.69元。被上诉人完成施工后报给上诉人的报表；证据二、工程验收证书，拟证明奈曼旗教育新建二期工程由付铁柱施工完成，付铁柱参与了工程的建设及验收的全过程；证据三、收据4张、费用报销单1张、汇款凭证4张，拟证明2014-2017年上诉人已经陆续支付了被上诉人165850元；证据四、奈曼教育网二期明细表打印件三张、竣工图纸154张，拟证明奈曼旗教育网不是被上诉人施工，而是商玉春、李春江、葛三三人完成。证据五、联通公司说明一份，拟证明涉案的开鲁工程未验收。魏某对证据一有异议，没有其签字；对证据二有异议，奈曼的工程不是付铁柱施工，而是被上诉人施工。奈曼东明、治安都是我干的；对证据三中除报销单外均认可；对证据四中明细表不认可。东明、八仙筒、治安、德胜、平安都是由被上诉人施工，图纸是韩某依据被上诉人提供的原始图纸画出来的；对证据五证明的问题有异议，2014年施工后至今未找被上诉人验收，且不管是否验收，韩某已经为被上诉人出具欠条了。魏某出示奈曼教育网线路治理费用押金收据复印件一页、奈曼教育网二期明细表复印件三页，拟证明押金收据系验收时给被上诉人出具。施工时联通当地局局长李作江签字确认。韩某及宏联公司对魏某出示的押金收据的真实性有异议，对明细表上李作江签字的真实性有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏联公司及韩某出示的证据一仅加盖了宏联公司的公章，魏某对该证据有异议，故对该证据本院不予采信。证据二中有建设单位、监理单位、施工单位公章及验收人员签字，故对该证据本院予以采信，该证据能证明涉案奈曼教育专线新建二期工程验收合格。证据三中魏某仅对报销单有异议，且上诉人表示放弃对报销单主张权利，故对证据三中除报销单以外的其他证据的真实性予以确认，但该组证据的形成时间均在2018年7月4日以前，故不能证明以上款项系对涉案款项的清偿。证据四明细表系上诉人单方制作、图纸中不体现实际施工人情况，故本院均不予采信。证据五与本案待证事实无关，故不予采信。魏某出示的证据，均为复印件，且无其他证据佐证，故本院均不予采信。二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，韩某为魏某出具欠据的时间是2018年7月4日，欠款数额、还款时间明确，且向魏某支付的其他款项均发生在此之前，结合魏某提供的短信记录中，韩某在出具欠据后表示“不会差你事”等表述，本院认定魏某持有的金额为15.5万元的欠据系双方结算凭证。现二上诉人抗辩2018年7月4日出具的金额为15.5万元的欠据并非结算凭证及涉案工程并非全部由魏某施工，应出示有效证据证明。二上诉人先后提出涉案工程中部分工程系李敬、付铁柱、及商玉春、李春江、葛三施工，所述前后矛盾，且就其上诉主张未能出示有效证据证明，故二上诉人对此应承担举证不能的责任。无论涉案工程是否验收合格，二上诉人已经以出具欠据的形式，明示同意向魏某付款，并确定了付款数额，故二上诉人以涉案工程未经验收为由，拒付款项，本院不予支持，宏联公司为一人制公司，韩某未举证证明公司财产独立于其个人财产,且韩某以自然人身份在欠款人处签字，故韩某应就涉案款项承担连带给付责任。综上所述，韩某、宏联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3529元（宏联公司预交）由宏联公司负担，二审案件受理费3529元（韩某预交）由韩某负担。本判决为终审判决。审判长 巴雅尔审判员 孙向群审判员 石 莹 二〇二〇年五月二十六日书记员 王宏静