上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初176号原告：许某1，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：许某2，男，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。被告：许某3，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程某，住址同上。原告许某1、许某2与被告许某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人周可会(暨原告许某2委托诉讼代理人)、被告许某3及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人吴某某所有的上海市乐山支路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋中5/8产权份额，要求房屋产权归被告所有，被告根据评估价格支付两原告折价款，两原告均要求多分。事实和理由：被继承人吴某某与许某4系夫妻，两人于1949年之前结婚，共生育三名子女，即许某1、许某2、许某3，无非婚生子女，也无收养子女和继子女。许某4于2007年12月20日死亡，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其父母均先于死亡。2009年12月1日，吴某某、许某3、许某2、许某1至上海市徐汇区公证处申请办理继承权公证，上海市徐汇区公证处出具(2009)沪徐证字第XXXX号公证书：登记在许某4名下的系争房屋中的遗产份额由吴某某、许某3、许某2、许某1共同继承。嗣后，依据该公证书办理了系争房屋的产权变更登记手续，系争房屋产权登记在吴某某、许某3、许某2、许某1四人名下，四人按份共有，其中吴某某享有5/8产权份额，许某1、许某2、许某3各享有1/8产权份额。被继承人吴某某于2010年7月28日报死亡，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其父母均先于死亡。两原告认为，被继承吴某某生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，其遗产应当按照法定继承，系争房屋中属于吴某某的5/8产权份额应当由原被告三人继承，考虑到两原告对父母生前抚养的贡献，以及系争房屋自原被告父母过世后一直是被告一家使用，且原告许某2患癌症，故要求两位原告多分，房屋产权归被告，由被告支付两原告相应折价款，两原告在房屋中原本享有的各1/8产权份额也可以给被告，由被告一并支付两原告相应折价款。被告许某3辩称，身份关系、遗嘱情况无异议。不同意两原告诉请，属于被继承人吴某某的5/8产权份额应当由被告一人继承，被告从1998年开始就和父母共同居住在系争房屋，1998年至2010年期间，被告对父母尽到主要照顾义务。两原告未照顾过父母，只是逢年过节去看望父母，有时候打电话问候，不可能照顾。如果法院认定两原告也可以参与继承，同意两原告的继承方案，被告同意获得系争房屋产权，两原告本身享有的各1/8产权份额也同意归被告所有，由被告一并支付两原告折价款。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人吴某某与配偶许某4共生育三名子女，即许某3、许某2、许某1，许某4于2007年12月20日死亡，吴某某于2010年7月28日报死亡。庭审中双方一致确认，吴某某与许某4于1949年之前结婚，吴某某与许某4均无非婚生子女，也没有收养子女以及继子女，生前均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其父母均先于死亡。另查,系争房屋2010年5月6日核准登记，产权由吴某某、许某2、许某3、许某1按份共有，其中吴某某享有5/8产权份额，许某2、许某3、许某1各享有1/8产权份额。诉讼中，经两原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋进行了评估，估价结果为3,470,000元(不包括室内装修)，原被告对估价结果均无异议。庭审中，原告向本院提交了许某2的就医记录，证明原告许某2在继承开始后身体变差，患XXX疾病，应当多分。被告表示就医记录真实性无异议，被告知道许某2于2018年患癌症，但是患癌症无法作为许某2多分的理由。诉讼中被告许某3为了证明自己对被继承人吴某某尽到了主要的照顾义务，向本院申请三位证人出庭作证。谢某某到庭陈述：我和许某3是在同一个办公室办公的，因为在一个办公室，多少会听到许老师讲，共事的时候也知道许老师会照顾妈妈，许老师妈妈生病的时候，我去过胸科医院看望，我去的时候匆忙，而且下大雨，我就记得许老师妈妈在病房抢救，我没看到许老师，他们家人都不在场。许老师平时照顾妈妈这件事情，我没亲眼看到，只是听许老师说的。我们单位平时组织旅游，许老师都不去的，她说不放心妈妈。曹某某到庭陈述：我和许某3是同事关系，我们在一起上班。2006年至2012年期间单位组织出去玩，许老师都是不去的，说父母年纪大了，不放心。许某5到庭陈述：许某3和许某1都是我的侄女，我是他们的亲叔叔。被告从外地回来就是和父母一起居住，照顾肯定多，不生活在一起，照顾肯定少。原告来了之后，就是看看父母，没起到照顾老人的作用。吴某某在胸科医院做支架，到7点，但是许某29点多才来，许某1都没来。被告和父母住在一起，日夜照顾父母，我去过很多趟，都没看到原告，他们吃好饭就走了，没起到照顾作用。老人大小便在身上，都是被告一家人在弄，原告没弄。被告考虑到母亲身体不好，买了血压计和取暖器，让她按时吃药。天气冷了老人需要取暖器，原告没有考虑到，被告考虑到了。根据继承法，被告生活在一起肯定照顾多，原告没有尽到照顾义务。原告认为谢某某和被告是同事，存在利害关系，证言真实性有待确认，而且谢某某也是陈述她所说的被告照顾母亲是听被告说的；曹某某和被告也是同事，据原告所知，被告放弃休假是因为自己不热衷旅游，而且被告除了街道工作外，在外还有兼职，被告不参加旅游其实是为了挣钱，而且吴某某在2010年已经去世，被告在2011年-2012年期间仍不参加旅游不可能是为了照顾父母；许某5的陈述是基于片面的了解，许某5也讲被告1993年从外地回到上海就一直和父母居住，那个时候许某1一家也是和父母居住在一起，之后1998年许某3、许某1的孩子长大，许某1一家才舍近求远搬出系争房屋。被告确实是和父母居住在同一个物理空间，但是父亲许某4生病所住的医院是许某2找的，吴某某在胸科医院进行手术的医生也是许某2的同学，此外，由于系争房屋面积小，让两原告实际居住在系争房屋照顾老人也没有实操性，但是两原告已经竭尽所能在照顾父母二人。本院认为，现无证据显示被继承人吴某某生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其名下的遗产应按照法定继承办理。关于继承的具体方案，原被告双方就系争房屋中属于吴某某的5/8产权份额归许某3所有，由许某3支付许某1、许某2继承折价款，同时将许某1和许某2原本在系争房屋中各自享有的1/8产权份额也给许某3，由许某3一并支付许某1、许某2房屋折价款的分割方案达成一致，本院予以准许。关于原被告要求多分的争议，根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。许某3自1998年开始一直和吴某某共同居住在系争房屋内，根据证人证言可知，许某3对父母尽到了较多的赡养义务，且许某3在与父母共同居住期间，在日常生活上的照料从常理判断，也必然多于两原告，故对于被告许某3要求多分的请求，本院予以支持，具体多分的比例由本院酌情判决。考虑到许某2目前患癌症，本院亦酌情给予多分。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、上海市乐山支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归许某3一人所有，许某3应于本判决生效之日起6个月内支付许某1房屋折价款人民币1,008,469元，支付许某2房屋折价款人民币1,203,656元；二、待上述房屋具备产权变更条件后的一周内，原被告配合办理上述房屋的产权变更手续，变更费用按照国家法律和政策承担各自应承担的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币10,000元(许某1、许某2已预缴)，由许某3负担3,625元，许某2负担3,469元，许某1负担2,906元。案件受理费减半收取计人民币17,280元,由许某3负担6,264元，许某2负担5,994元，许某1负担5,022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  龚 梅二〇二〇年五月十八日法官助理  丛花雪书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。