wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3385号 原告：石家庄市藁城区岗上镇台西村民委员会，住所地石家庄市藁城区岗上镇台西村北。 法定代表人：褚瑞中，村主任。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：褚某某，男，1945年10月16日生。汉族。住石家庄市菜城区。 原告石家庄市藁城区岗上镇台西村民委员会（以下简称台西村委会）与被告褚某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 台西村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告非法形成的2016年11月16日合伙人会议决议和2015年12月2日合伙人会议决议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告及褚树安、河北省电力勘测设计院劳动服务公司于1992年10月20日签订合同书成立石家庄地区开发区第一胶鞋厂，经营期间，被告1994年撤股。原告2019年4月偶然得知，被告非法形成两份合伙人会议决议，一份决议内容是将石家庄地区开发区第一胶鞋厂解散并对企业财产进行分配等；一份决议内容是将企业所有的厂房由被告优先购买取得并依合伙会议决议取得第一胶革厂厂房的所有权等。被告并依据合伙人会议决议进行了诉讼。原告认为该两份合伙人会议决议是无效的。其一，被告已经从第一胶鞋厂撤股，已经不是合伙人，其无权组织合伙人会议，更无权形成会议决议；其二，从形式上看，会议仅有褚某某和褚树安参加，该决议仅有褚某某和褚树安的签字，没有原告和河北省电力勘测设计院劳动服务公司派员参加，更没有台西村委会和河北省电力勘测设计院劳动服务公司签章确认。在没有全体合伙人参加的情况下，做出解散合伙企业的决议、做出合伙企业所有的厂房由褚某某优先购买，其他合伙人放弃优先购买权的决议是无效的，违反了《合伙企业法》的规定。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实依法判若所请。 经审理查明，本院于2018年9月7日作出的（2018）冀0109民初2347号民事判决书显示，“本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，我院（2014）藁民初字第03637号民事判决书认定，1992年10月20日，褚某某、褚书安与河北省电力勘测设计院劳动服务公司及藁城市（区）岗上镇台西村委会共同投资兴建了石家庄地区开发区第一胶鞋厂（文中简称第一胶鞋厂），该厂于1996年11月2日至1997年10月1日分五次从岗上信用社贷款81万元，因经营不善，未偿还贷款，后经法庭调解，2003年12月26日，该厂将空压机2台、储气罐1个、XK-400压胶机3台、卧式锅炉1台、200KW变压器及配电盘(杆上电线及户口除外）公开拍卖处理，褚文章以8万元的价格中标。2008年4月26日，藁城区岗上镇台西村委会与恒发祥工贸有限公司（下文简称恒发祥公司）签订租赁协议一份，2008年5月9日再签订补充协议，约定租期10年，自2008年4月8日至2018年4月8日。这期间，台西村委会与恒发祥公司因履行该租赁协议发生纠纷，经我院一审、石家庄市中级法院二审发还重审、我院重审、石家庄市中级法院改判，最终认定双方租赁协议合法有效，并认定在恒发祥公司租赁该厂房期间，被告褚文章占用该厂部分房屋和院落。2016年11月16日、12月22日，第一胶鞋厂原合伙人褚某某、褚树（书）安、河北省电力勘测设计院劳动服务公司（该公司委托褚文章、褚某某处理鞋厂事务）在两次向台西村委会邮寄会议通知书、台西村委会缺席的情况下，召开了商议解散第一胶鞋厂、分配现有财产等事项的会议。会议最终决议：解散该合伙企业；合伙企业所有的厂房由褚某某优先购买，其他合伙人放弃优先购买权；合伙人厂房现有价值为203000元，褚某某支付给其他合伙人50750元，实际取得该厂房所有权；褚某某自主行使所有权人的相关权利，包括租赁期限届满时收取租赁物等相关权利。合伙人会议还作出了其他相关事项的决议。另查明，恒发祥公司与台西村委会签订的租赁协议已到期后自动解除。褚文章目前仍占用该厂部分厂房及院落。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告褚某某依合伙人会议决议、并通过向其他合伙人支付房屋价值的途径取得了第一胶鞋厂厂房的所有权，被告褚文章2018年4月8日前根据其与恒发祥公司签订的租赁协议占有使用该厂房，在租赁协议到期后、原告不同意继续向恒发祥公司及被告褚文章出租厂房的情形下，应自动腾空厂房、将租赁物交付所有人。故对原告褚某某请求判令被告排除妨害、将占用的第一胶鞋厂的厂房及院落予以腾清的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告不具备主体资格，该地为石家庄市藁城区岗上镇台西村集体地，应当由台西村委会起诉作为原告，与事实不符，且本案争议的是厂房及院落，并非土地所有权或使用权，故对被告此主张本院不予采信。被告辩称石民二终字第01291号民事判决书中认定该厂房属于魏静玉所有，经查，该判决书中并未提及“魏静玉”，故对被告此辩不予采信。原告诉请的要求被告赔偿拆除厕所和车棚的损失，无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告褚文章于本判决书生效后七日内将占用的石家庄地区开发区第一胶鞋厂的部分厂房及院落腾清，并交付原告褚某某。二、驳回原告褚某某的其他诉讼请求”。 石家庄市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）冀01民终13180号民事判决书显示，“本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03637号民事判决书已经明确认定第一胶鞋厂由褚某某、褚书（树）安与河北省电力勘测设计院劳动服务公司及藁城区岗上镇台西村委会共同投资兴建。褚某某依合伙会议决议及通过向其他合伙人支付房屋价值的途径取得了第一胶鞋厂厂房的所有权。上诉人所称（1997）藁民初字第3-117号民事判决诉讼主体及诉讼请求、审理内容均与本案不具有关联性，故上诉人褚文章主张被上诉人褚某某非本案适格主体不能成立。一审依据本案查明的事实、结合证据，确认褚某某系涉案厂房及院落的所有权人，并无不妥。藁城区人民法院作出的（2014）藁民初字第03637号民事判决书中驳回了褚某某、褚树安的起诉，是由于藁城区岗上镇台西村委会与恒发祥公司签订的《租赁协议》未到租赁期限，现租赁期限已至，且涉案厂房并未续租的情形下，褚文章占用涉案厂房及院落构成侵权。上诉人称本次诉讼与（2014）藁民初字第03637号民事判决书系同一个案子、诉讼请求一样、诉讼事实一样，显然不能成立。综上所述，褚文章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判”。 本院经审查认为，原告的诉讼请求，实质是对本院于2018年9月7日作出的（2018）冀0109民初2347号民事判决书及石家庄市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）冀01民终13180号民事判决书所认定的事实及判决结果的否定，如原告对上述判决内容不服，可申请再审处理，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城区岗上镇台西村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇二〇年五月七日 书记员  王改霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2487号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：董济，男，汉族，1986年7月21日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告董济金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告董济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告董济以《工银逸购卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告董济立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金42466.08元、透支利息13645.65元、违约金3585.38元，合计59697.11元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金42466.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息13645.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告董济承担。被告董济未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告董济在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银逸购卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告董济按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金42466.08元、透支利息13645.65元、违约金3585.38元，共计59697.11元未归还。上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告董济向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金42466.08元、利息13645.65元、违约金3585.38元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告董济经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董济于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金42466.08元、透支利息13645.65元、违约金3585.38元，共计59697.11元；二、被告董济于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金42466.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息13645.65元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取646元，由被告董济负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年五月十四日书记员  谭海波
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执恢3号申请执行人：敦化市敖兴小额贷款有限公司，住所敦化市渤海街。法定代表人：刘伟民，该公司董事长。被执行人：于宏光，男，1968年11月2日出生，汉族，敦化市建筑公司项目经理，住敦化市康惠花园8号楼3单元602室。申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司与被执行人李伟、于宏光（2016）吉2403民初3115号民事调解小额借款合同纠纷一案中，申请执行人敦化市敖兴小额贷款有限公司向本院申请撤回对于宏光的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初3115号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 鹏
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执498号 李金龙： 本案执行过程中，被执行人李金龙已向法院交纳罚金5000元，石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终557号刑事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执498号被执行人李金龙罚金一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初990号原告：欧家旺，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：周舜禹，江苏连元律师事务所律师。被告：苏州春兴精工股份有限公司，统一社会信用代码91320000832592061P，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道浦田路2号。法定代表人：袁静。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。原告欧家旺与被告苏州春兴精工股份有限公司（以下简称“春兴精工”）赔偿金纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告欧家旺及其委托诉讼代理人周舜禹，被告春兴精工委托诉讼代理人赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧家旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金57880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月9日入职被告，从事物料入库员岗位。2019年10月30日，被告以原告在非吸烟区吸烟为由，解除劳动合同，但原告不存在上述违纪，且原告不知道员工手册的存在。原告认为被告的解除劳动关系的行为违法。仲裁时被告抗辩原告主动辞职，但被告已发送解除原告的公告，原告签署的离职文件并非原告的真实意思表示或构成重大误解，该文件是无效的。被告在系统内按解雇处理，原告已领取失业保险。被告是违法解除合同。被告春兴精工答辩：原告是自动申请离职，并非被告解除，无需支付赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月原告入职被告处工作，在被告公司CNC车间担任物料员岗位。原告在离职申请表上签字，其中明确离职原因为其他原因，申请离职日期为2019年10月30日，最后工作日为10月29日，原告在离职交接清单上签字。原告提供邮件及处罚公告照片，其中载明“2019年10月29日23：10左右，巡查时发现CNC员工欧家旺违反公司《员工手册》9.0违纪中9.3解雇(解雇劳动合同)的第24项规定，给予解雇，于2019年10月30日生效…”。离职后，原告领取失业金。原告表示是在公司要求下签收离职申请表及离职交接清单，并非真实意思，不是主动离职。另查明：欧家旺于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年1月21日裁决不予支持欧家旺的仲裁请求。欧家旺不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、参保证明、邮件、处罚通告照片、离职申请表、离职交接清单、苏园劳仲案字[2019]第2688号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，原告主张系被告单方解除合同，但仅提供处分公告照片，并未提供充分证据证实被告作出解除与原告劳动合同的意思表示，且原告已填写离职申请表，并办理工作交接，该表格上内容清楚明确，原告签字表明原告作出主动辞职的意思表示；其次，就原告主张的填写离职申请表，并办理工作交接，并非真实意思表示，但未提供证据予以证实，仅凭失业金领取单不足以证实被告系违法解除劳动合同，故原告主张被告支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧家旺的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告欧家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十八日书记员  施 昌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11042号原告：郑强，男，1984年3月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李海英(原告妻子)，户籍地上海市嘉定区。被告：李丁吉，男，1986年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告郑强与被告李丁吉间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向本院提交撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 颖二〇二〇年五月二十八日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初485号 原告：景芹国。 被告：庞成飞。 被告：邢台途安运输服务有限公司，住所地河北省邢台市邢台县羊范镇王村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地山东省莱芜市莱城区鲁中东大街15号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 景芹国与中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司、邢台途安运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、庞成飞机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月27日立案。 本案在审理过程中，查明此案系一起事故造成多人受伤，其他伤者也已诉讼且需要伤残评定，故该案需同其他案件一并审理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马云波 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 鑫
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0426民初865号之二申请人：姚旭，男，汉族，1960年9月9日出生，住德安县。申请人：邹有香，女，汉族，1963年6月12日出生，住德安县。被申请人：郑伟，男，汉族，1984年11月26日出生，住江西省德安县。被申请人：祝辉，男，汉族，1968年9月23日出生，住江西省德安县。被申请人：安小凤，女，汉族，1968年12月7日出生，住江西省德安县。本院在执行申请人姚旭、邹有香与被申请人郑伟、祝辉、安小凤合伙协议纠纷一案,本院查封了被申请人郑伟名下的德安县石桥路（博阳御景园）10幢A栋2单元201号、202号；10幢A栋1单元202号房产及被申请人郑伟银行存款551399.21元?现因郑伟名下中国工商银行股份有限公司1507295001207162540账户余额已满足申请人申请冻结限额，故被申请人于2020年5月7日向本院申请解除其他银行账户的冻结。姚旭、邹有香于2020年5月19日向本院重新申请财产保全，要求另行保全郑伟银行账户中60.16万元的存款。郑伟于2020年5月25日解除了德安县石桥路（博阳御景园）10幢A栋2单元201号、202号；10幢A栋1单元202号房产的抵押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对郑伟中国建设银行账号43×××75、江西省农村信用社联合社账号62×××09、九江银行账号72×××71、中国工商银行账号15×××52等四个账户的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  简正波审判员  王茂雄审判员  秦慧娟二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 欢
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢45号之三申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。法定代表人：甘成久，董事长兼总经理。被执行人：赣州市立生粮油副食品有限公司，住所地：赣州市章贡区赣南贸易广场中心街56号。组织机构代码：67243439-7。法定代表人：罗文海。被执行人：赣州宏顺商贸发展有限公司，住所地：赣州市东桥路52号（赣江旅社内）。组织机构代码：74854162-4法定代表人：邹茵。被执行人：罗文海，男，汉族，1974年2月17日生，住赣州市章贡区。被执行人：陈梅，女，汉族，1975年4月3日生，住赣州市章贡区，系罗文海配偶。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初173号民事判决书进入执行程序。现申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）赣07执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年五月七日代理书记员  许 新
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4817号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：宋兵，男，1983年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宋兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告宋兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金66649.42元，并支付截至2020年5月25日的利息8175.32元、罚息2457.4元、复利1001.84元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为闽C7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月13日，宋兵与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宋兵向汽车金融公司借款88000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，宋兵同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，宋兵未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宋兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，汽车金融公司与宋兵签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：宋兵向汽车金融公司贷款88000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上734基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.09%，罚息和复利利率均为18.14%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月15日发放贷款。双方于2018年8月22日办理了合同约定车辆（车牌号为闽C7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月25日法庭辩论终结时，宋兵拖欠汽车金融公司借款本金66649.42元、利息8175.32元、罚息2457.4元、复利1001.84元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宋兵借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求宋兵承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月25日，宋兵尚欠汽车金融公司借款本金66649.42元、利息8175.32元、罚息2457.4元、复利1001.84元，应予以偿还。对汽车金融公司要求被告宋兵支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求宋兵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求宋兵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。宋兵为履行本案债务，以车牌号为闽C7XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋兵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金66649.42元，支付截至2020年5月25日的利息8175.32元、罚息2457.4元、复利1001.84元；二、被告宋兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率18.14%计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告宋兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率18.14%计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宋兵提供的车牌号为闽C7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1719.12元，减半收取计859.56元，由被告宋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9978号原告：陕西誉诚物业管理有限公司，住陕西省西安市新城区，委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所实习律师。被告：许靖，男性，1971年03月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西誉诚物业管理有限公司与被告许靖物业服务合同纠纷一案，原告陕西誉诚物业管理有限公司于2020年5月26日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陕西誉诚物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西誉诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审判员  梁丰二〇二〇年五月二十七日书记员  魏静打印：相丽华校对：魏静2020年月日送达1
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初1675号原告：郭雪莲，女，1979年4月8日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。被告：李世英，男，1984年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。原告郭雪莲与被告李世英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪莲的委托诉讼代理人孙伟昌、被告李世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款25130元及利息（从2020年1月1日起按照全国银行间挂牌利率上浮50%的利息标准支付逾期利息至货款付清）；2、本案诉讼费由被告方承担。被告辩称：对欠款25130元认可是事实，只认可按银行贷款利率给付利息。经审理查明：2019年11月原告郭雪莲为被告李世英位于黄骅市的工地供应白灰，被告李世英共欠付原告白灰款25130元。2019年12月6日，被告李世英为原告出具欠条一张，内容为：“今李世英欠郭雪莲白灰款25130元（贰萬伍仟壹佰叁拾），欠款人：李世英，2019.12.06。”该款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告为被告供应白灰，被告欠付原告货款25130元，有被告签字的欠条为证，事实清楚、证据充分，对原被告间因白灰买卖所形成的买卖合同关系的真实性应予确认,对原告主张的欠石灰款25130元，被告李世英应予偿还。因被告李世英逾期支付白灰款已构成违约，原告主张自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%的标准计算逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李世英于本判决生效之日起三日内偿还原告郭雪莲白灰款25130元，并支付逾期付款损失（自2020年1月1日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告李世英承担。（限本判决生效之日起三日内交纳至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账户：04×××23）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王桂红二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执76号申请执行人：胡庚生，男，1962年2月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人：唐传玉，男，1962年8月8日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：姚益明，男，1964年5月12日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：姚益胜，男，1967年1月6日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：李春荣，男，1970年3月15日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：廖毓，男，1970年12月23日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：李久长，男，1972年9月9日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：胡金风，女，1974年10月23日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：谢水保，男，1974年12月20日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：宁水花，女，1976年8月30日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：袁小明，男，1977年4月26日生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人：谢书生，男，1978年10月5日生，汉族，住江西省宁都县。被执行人：李廷仁，男，1957年8月24日生，大韩民国首尔人，住江西省赣州市宁都县。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终736号民事判决书立案执行本案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李廷仁的银行存款总计100万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  施 赛二〇二〇年五月八日代理书记员  刘慧灵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金遵津，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金遵津信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告金遵津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币59,351.99元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,546.19元、分期付款手续费673.31元、违约金4,097.76元，并偿付以欠款本金59,351.99元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年9月9日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,351.99元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金遵津应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,351.99元；二、被告金遵津应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.80元，减半收取计641.90元，由被告金遵津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2427号 原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码91440300279525516U。 法定代表人：徐永平，董事长。 委托诉讼代理人：钱年生，公司员工。 被告：于爱林，男，1970年7月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告于爱林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙城物业管理有限公司的委托代理人钱年生到庭参加诉讼，被告于爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费6040.98元（暂计至2020年4月），逾期付款利息损失838.80元（暂计至2020年4月30日），以上各项合计6879.78元（请求法院判决利息损失至实际付款日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等。事实与理由：原告于2013年9月1日起为芜湖市镜湖区旭日天都小区（以下简称旭日天都小区）提供物业管理服务，被告为旭日天都小区住宅业主，物业面积为130.75平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照0.7元/平方米/月的标准向被告缴纳物业管理费用。但被告从2014年11月起一直拒绝缴费物业管理费，暂计至2020年4月，被告累计拖欠原告物业管理费6040.98元。因被告逾期缴纳上述费用，已构成违约，根据物业合同原告主张被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息损失，逾期付款利息损失为838.80元（暂计至2020年4月30日），以上各项合计6879.78元。上述款项原告多次催收，但被告仍拒绝交纳，遂成讼。 被告于爱林未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于爱林系旭日天都业主，房屋面积130.75㎡。芜湖市镜湖宜居投资有限公司与原告龙城物业公司签订旭日天都前期物业管理服务合同，约定：由龙城物业公司为旭日天都小区提供物业服务，物业服务期限为2013年9月1日至2016年8月30日。2013年11月1日，原告龙城物业公司与被告于爱林签订《芜湖市“旭日天都”小区前期物业服务协议》，约定：1、物业费按1.09元/平方米/月计收，收取物业费面积为乙方物业的产权面积；2、物业费第一次交费时间为乙方房屋交付之日，预收按一年，到期后每年预收一次。2017年11月1日、2019年1月1日、2019年11月1日，芜湖市镜湖区旭日天都业主委员会（甲方）与深圳市龙城物业管理有限公司芜湖分公司（乙方）续签订了三份《物业管理服务合同》，约定的相关权利和义务，合同履行期间自2017年11月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2019年10月31日、2019年11月1日至2020年10月31日；其中物业费计收标准为0.7元/月/平方米。 另，原告龙城物业公司提交了一份芜湖市镜湖区旭日天都社区居民委员会开具的证明，证明其于2013年9月1日起为旭日天都小区提供物业管理服务至今。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告于爱林也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠2014年11月起至2020年4月按0.7元/平方米/月标准计收的物业费，计收标准低于原、被告之间签订的物业服务协议中的约定，属于其对自身权利的放弃，经计算，被告累计拖欠物业管理费为6040.65元（130.75平方米×0.7元×66个月）。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，要求业主承担逾期付款利息加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于爱林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙城物业管理有限公司物业费6040.65元； 二、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告于爱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3294号申请执行人：陕西红太阳防水材料有限公司。被执行人：西安新威物业发展有限公司。申请执行人陕西红太阳防水材料有限公司与被执行人西安新威物业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初13551号判决书向本院申请执行，申请执行标的额77749.31元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初13551号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的77749.31元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3294号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1640号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：刘维娟，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告刘维娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘维娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金35100.0元，并以35100.0元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘维娟未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘维娟，通讯地址四川省宜宾市翠屏区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年4月27日。4.贷款金额：35100元。5.贷款期限：自2019年4月30日起至2020年10月27日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.63%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年4月27日。9.贷款归还情况：刘维娟未归还任何借款。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘维娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘维娟签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘维娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘维娟发放贷款35100元，已经履行相应的合同义务，刘维娟应当按照约定履行还款义务。刘维娟未归还任何借款；结合当事人约定的利息及刘维娟的还款情况，截止至2019年5月27日刘维娟尚欠小雨点公司借款本金35100元。小雨点公司主张刘维娟支付自2019年5月28日起，按年利率24%计算的利息，因双方约定的年利率为23.63%，本院按此约定予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金35100元；二、被告刘维娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月28日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金35100元为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.5元，减半收取计338.75元，由被告刘维娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初685号 原告：米家全，男，汉族，住四川省万源市。 被告：米家东，男，汉族，住四川省万源市。 委托代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 委托代理人：余云燕，四川天维律师事务所律师。 原告米家全与被告米家东排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日，公开开庭进行了审理。原告米家全，被告米家东及其委托代理人魏定刚、余云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米家东向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除张贴在属于原告主权范围内的装饰包装、赔偿原告的经济损失和精神损失两万元。事实和理由：2013年开始，被告装修门市时，就故意用胶合板和广告的方式，侵占应属于原告的半边共墙。2013年初，被告米家东在装潢自己门市时，为了增宽门市横向出租面积，被告不经原告同意，在共墙上属原告物权范围内安装灯具，企图永久性霸占共墙。八年来，原告出租房无法在自家共墙上张贴广告，造成直接经济损失和精神损失2万元。故根据《物权法》和《民法通则》的规定，起诉法院，请求法院判决。 被告米家东答辩称：1、原告诉称的墙面之处，原告米家全与答辩人米家东不存在共墙关系，原告所诉事实不成立。2、答辩人的承租人对门市进行装修，没有侵犯到原告米家全的任何权利，不构成侵权。3、原告米家全擅自破坏答辩人的承重墙，严重侵犯了答辩人和邻居的安全，应当对答辩人的承重墙恢复原状。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告米家全为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 原告米家全的身份证复印件一份。 涉案墙体照片三张。 万国用（92）字第01020XXXX号《国有土地使用权证》复印件一份。 万权字第0XXX号《房屋所有权证》复印件一份。 1978年万源南街米家房屋平面图及1978年米家房屋被征用后对比图（原告自绘）。 1978年米家房屋分管协议复印件。 证人朱梅自书证明一份。 被告米家东为支持自己的答辩，向本院提供了以下证据： 被告米家东身份证复印件一份。 万国用（92）字第010XXXXXX号《国有土地使用权证》 复印件一份。 万权字第0XXX号《房屋所有权证》复印件一份。 米家分管协议复印件一份。 土改时房屋各层示意图（自绘）。 米家现有房屋情况平面图及现场照片。 被告米家东对原告提供的证据认为：对1、2、3、4、6号证据无意见。对5号证据，因系原告自绘图，7号证据是证人朱梅自书，但无朱梅身份证明，不能作为证据使用。 原告米家全对被告提供的证据认为：对1、2、3号证据无异议。对其他证据不予质证。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的7份证据中1、3、4号证据，因被告无异议，且系相关行政机关颁发，2号证据系涉案墙体照片，6号证据系1978年米家兄弟对房屋达成的分管协议，与被告提供的4号证据系相同协议，形式来源合法，客观真实，与本案具有关联，具有证明力，本院予以采信。对5、7号证据，本庭认为，5号证据是原告自绘图，是凭原告自己回忆所制作，不是相关行政机关制作和颁发，不具有客观性。7号证据系证人作证，但未提供证人的身份证明，不符合证人作证的要求，本庭不予采信。对被告提供的1、2、3号证据，因原告无异议，且系相关行政机关制作颁发。4号证据与原告提供的6号证据相同。6号证据系墙体现场照片。来源合法，客观真实，与案件相关联，应予采信。对5号证据，系被告凭回忆而制作的自绘图，不具有客观性，故不予采信。 综合上述有效证据并结合庭审，本院认定本案事实如下：原告米家全与被告米家东系堂兄弟关系，1978年5月8日，原、被告及米家齐、米家堂四人，在街道段干部参与的情况下，达成《住房分管协议》其主要内容为：“一、自有住房分管：米家齐、米家东与米家堂、米家全以中柱为界。以中排列从下到上两楼一底，靠陈中直一边，前齐街，后齐幼儿园，由米家齐、米家东管业，米家齐住一、二楼靠幼儿园上下各一间，米家东住一、二楼靠街上下各一间和一楼下前后各二间，包括厕所在内，前齐街，后齐幼儿园，总共上、中、下四间……米家堂、米家全住中排列靠罗玉均住房一边。一、二楼，上下前后共四间，包括晒楼由米家全管业，楼下两间和靠街一方，由地到天由米家堂管业……二、施工改建住房责任：米家堂负责靠街一方自住门面的改建施工；米家东负责靠街一方自住门面和靠街中柱转角排列由楼底到三楼的改建施工。”1987年12月6日，米家东进行了房屋登记。1988年2月5日，米国林（原告之父）进行了房屋登记。1992年6月16日，原、被告都对自己所有的房屋进行了土地登记。庭审中，原被告均认可双方之间的墙体为共墙。今年初，被告米家东装潢自己门市，将与原告共墙傍街面处的墙面全部占用。原告米家全的认为，米家东侵犯了属自己所有的物权，要求被告米家东拆除该墙体上的装潢，并赔偿原告米家全的经济损失和精神损失两万元。 本院认为，原被告系邻居，本属一大家人。相互之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让，公平合理处理好邻里关系。本案中，1978年5月8日，原、被告在米家另外两弟兄共同参与的情况下，达成了四弟兄《住房分管协议》，明确了四人各应管理使用的房屋，和退街后应由各方进行施工改建的责任。从该协议内容看，原告所分管房屋在米家堂房后，傍街面无门市，进出房屋由米家堂管业房屋进出。米家齐分管房屋在被告米家东房后，进出房屋由米家东房屋进出。从现状上看，邻街面的被告房屋和米家堂房屋之间留有约1米宽的通道，供原告一家通行。其原告通道与被告米家东之间的墙体为共同共有。且双方在1987年、1992年均分别进行了房屋、土地登记。因此，涉案墙体，原、被告均有使用的权利。现被告米家东门市出租装修，不妨碍原告米家全一家出行，且被告已先使用共同共有的邻街墙体，故原告要求拆除被告在共同共有墙体上的装潢的理由，不能成立，应不予支持。同时，原告要求被告赔偿经济损失和精神损失的请求，既缺乏事实方面的证据，亦缺乏相关法律根据。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》八十四条之规定，判决如下： 驳回原告米家全要求拆除被告米家东在墙体上的装潢，并赔偿原告经济损失和精神损失的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告米家全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  吉方林 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 麟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1094号原告：刘东辉，男，1962年12月31日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告刘东辉与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保136号李春波、邸永超,范有梅；李春波与邸永超,范有梅借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
横山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)陕0803执483号 刘某、冯某某、贺某某、刘某某、左某： 你与陕西横山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初1449号判决已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、被执行人刘某、冯某某立即偿还申请执行人陕西横山农村商业股份有限公司借款本金447783元及利息（从2015年9月22日起至2016年1月10日止月利率9.9‰计算，从2016年1月11日起至借款履行完毕之日止月利率按12.87‰计算）； 二、贺某某、刘某某、左某对上述债务承担连带保证责任。 三、案件受理费4008元，执行费6616元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001520256 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1219号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人吴凤丽，女,1986年6月5日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴凤丽借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5516号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50394.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴凤丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1219号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢恢964号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:廖财华,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人廖财华金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14482号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人廖财华逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金50193.68元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢恢964号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3598号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘雅琴，女，1973年4月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘雅琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）30141.44元，并以30141.44元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘雅琴未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月27日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2019年6月3日至2021年5月15日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率23.51%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月28日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款31600元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3160.79元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额为31600元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年5月19日尚欠借款本金30037.45元及利息5423.20元。关于2020年5月20日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘雅琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30037.45元；二、被告刘雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年5月19日的利息为5423.20元；自2020年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金30037.45元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.54元，减半收取计276.77元，由被告刘雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执449号西安市长安区农村信用合作联社、康帅、刘艳、李君、雒彩文：申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人康帅、刘艳、李君、雒彩文借款合同纠纷一案，我院（2019）陕0116民初2133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求四被执行人支付申请执行人180000元、利息、罚息，诉讼费2598元，执行费2695元，本院依法受理。在执行中，双方当事人达成协议，由被执行人给付221996.4元，并承担本案执行费2695元，现申请执行人已经收到221996.4元，本案执行费2695元由被执行人缴纳，故我院（2019）陕0116民初2133号民事调解书已已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执449号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王校磊，男，1998年1月21日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王校磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王校磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,882.77元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,810.10元、分期付款手续费80元、违约金1,558.22元，并偿付以欠款本金44,882.77元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月1日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,882.77元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王校磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,882.77元；二、被告王校磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922.07元，减半收取计461.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7306号 原告：晋江市宏艺装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市金井钞岱。 法定代表人：许自强，总经理。 委托诉讼代理人：黄璐，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：余宋良，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：肖厚敏，男，1966年10月23日出生，汉族，住江西省崇义县。 第三人：厦门艾莲达服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路40号2803室。 法定代表人：杨春安。 原告晋江市宏艺装饰工程有限公司与被告余宋良、肖厚敏、第三人厦门艾莲达服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋江市宏艺装饰工程有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市宏艺装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市宏艺装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市宏艺装饰工程有限公司负担。 、 审 判 员 黄南清 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执641号轩安权、张丽：你们与范智豪排除妨害纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1769号民事判决已发生法律效力。申请执行人范智豪于二〇二〇年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1769号民事判决书所确定的义务。2、支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年五月十九日联系人：李润青联系电话：0719-8472878本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛俊楠，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告葛俊楠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告葛俊楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币28,802.98元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,797.08元、违约金952.76元，并偿付以欠款本金28,802.98元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年7月4日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金28,802.98元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛俊楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,802.98元；二、被告葛俊楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.07元，减半收取计260.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初1013号申请人：殳成涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师被申请人：杨晓珊，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告殳成涛与被告杨晓珊民间借贷纠纷一案，申请人殳成涛于2020年5月20日向本院申请财产保全，申请保全被申请人杨晓珊所有的位于蚌埠市和顺新里程小区14号楼1单元5层01051室的房屋一套，保全金额120000元。申请人殳成涛以中国大地财产保险股份有限公司广德支公司出具的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额120000元。本院经审查认为，申请人殳成涛提出的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨晓珊所有的位于蚌埠市和顺新里程小区14号楼1单元5层01051室的房屋一套，期限三年。案件申请费1120元，由申请人殳成涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董雯二〇二〇年五月二十日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1592号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：李慧，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金21138.89元，并以21138.89元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李慧未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李慧，通讯地址四川省成都市成华区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年10月15日。4.贷款金额：24400元。5.贷款期限：自2018年10月16日起至2020年9月27日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.01%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2018年10月15日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/26              1480.3                  2018/11/25              1480.3                  2018/12/26              1480.3                  2019/1/26              1480.3      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李慧邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李慧签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李慧。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李慧发放贷款24400元，已经履行相应的合同义务，李慧应当按照约定履行还款义务。李慧收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李慧的还款情况，截止至2019年2月27日李慧尚欠小雨点公司借款本金19946.41元。对于小雨点公司主张的从2019年2月28日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.01%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19946.41元；二、被告李慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年2月28日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金19946.41元为基数，按年利率23.01%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.48元，减半收取计164.24元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之九 被执行人：李成威，男性，1979年02月16日生，住所地：盖州市。 本院在执行李成威罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人李成威发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李成威在中国邮政储蓄银行6217992280008XXXXXX账户内存款人民币80000.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张广顺
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执13887号申请执行人吴登惠，女，1953年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人张启林，男，1955年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人方萍，女，1959年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区被执行人徐淑华，女，1938年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区本院在执行吴登惠根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初25289号民事判决书申请执行被执行人张启林、方萍、徐淑华借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金1700000元及利息331500元、案件受理费23052元、保全费5000元，合计2059552元；并负担本案执行费22996元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；冻结被执行人在重庆市南岸区房屋征收中心应收款，到期日2021年12月3日；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执13887号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  钱中一
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初272号原告：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司,住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇市府街8号。统一社会信用代码91150621783045749Q法定代表人：李某，总经理。被告：罗某，公民身份号码×××。被告：赵某，公民身份号码×××。原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司与被告罗某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。被告罗某、赵某经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司诉称，2009年,被告向原告购买达旗树林召镇舒馨园小区5号楼2单元403号房屋,向中国银行达旗支行申请按揭贷款168000元,原告向银行提供了贷款保证。2018年12月10日,因被告未偿还银行贷款,银行从原告的保证金账户扣划64699元，清偿了贷款。后原告要求被告偿还64699元，但被告拖欠不给,原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告64699元2.诉讼费用由被告承担。被告罗某、赵某未到庭，未答辩。经审理查明：2009年，被告罗某、赵某向原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司购买该公司开发的××园房屋。二被告于2009年9月4日与中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订了《个人一手房贷款合同》，合同中约定被告办理168000元银行按揭贷款，贷款期限为120个月。同时约定了利息、罚息、原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司提供连带责任保证等内容。案外人中国银行达拉特旗支行在贷款人处签字并盖章，原告在保证人处签字并盖章，被告罗某、赵某在借款人处及附件共有人处签字并捺印。2009年9月4日，中国银行达拉特旗支行按约履行了出借义务。由于二被告不按贷款合同约定按期支付银行贷款，2018年12月10日中国银行达拉特旗支行扣了原告64700.32元的保证金。上述事实有原告的陈述及当庭提供的下列证据予以证实，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行借款凭证、中国银行出具的还款凭证等证据。本院认为，被告罗某、赵某向原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司购买位于××园房屋后，被告罗某向中国银行办理按揭贷款168000元，原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司为连带责任保证人。因被告罗某未按时还贷，原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司替被告罗某偿还银行贷款64700.32元。故原告请求被告罗某、赵某给付其代偿款64699元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某、赵某于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司代偿款64699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告罗某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  张 瑶人民陪审员  张存黎二〇二〇年五月十五日书 记 员  高云星
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8737号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈雪媚，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈雪媚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈雪媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈雪媚偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币248,828.42元(币种下同)、利息41,836.54元、逾期还款违约金44,044.53元、分期付款手续费5,281.56元，并承担以本金248,828.42元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年9月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为248,828.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈雪媚未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈雪媚未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，浦发银行信用卡中心因被告陈雪媚的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈雪媚用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈雪媚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告陈雪媚欠付浦发银行信用卡中心本金248,828.42元、利息41,836.54元、逾期还款违约金44,044.53元、分期付款手续费5,281.56元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈雪媚催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈雪媚向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈雪媚在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈雪媚归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈雪媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪媚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币248,828.42元；二、被告陈雪媚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币41,836.54元、逾期还款违约金人民币44,044.53元、分期付款手续费人民币5,281.56元；三、被告陈雪媚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币248,828.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,399.87元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,199.94元，由被告陈雪媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2538号原告：梅玉印，男，1968年4月4日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：胡雪梅，江苏崇宁律师事务所律师。被告：钱涛，男，1982年5月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告梅玉印与被告钱涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院依法向原告梅玉印送达《诉讼费预缴通知单》后，原告梅玉印未在七日内交纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 许 颖二〇二〇年五月二十九日书记员 杨丽敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初49号 原告：杭州某某建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：邱某锋。 被告：某某集团桥隧工程有限公司。 法定代表人：王某凯，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，男，1990年6月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇，系某某集团桥隧工程有限公司员工。 原告杭州某某建筑有限公司与被告某某集团桥隧工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程施工劳务费27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月被告将渝怀铁路增建二线麻阳锦和段部分工程分包给原告承建。2017年12月31日原告负责承建的工程已完工，经原、被告结算，双方签订了两份合同封账协议及施工退场费用，后被告并未按照以上封账合同约定付款，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案原告提交的民事起诉状中载明的原告为“杭州某某建筑有限公司”，而起诉书具状人处为签名为“郭启胜”，且未加盖原告公司公章，不符合起诉的形式要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”根据上述法律规定，当事人委托诉讼代理人应当符合法律规定的条件，本案原告委托郭启胜为其诉讼代理人，仅提交了一份授权委托书，未提交其他材料证明郭启胜具有诉讼代理人的资格，根据本案现有证据材料本院无法确认原告起诉系其真实意思表示。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、八十六条、八十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭州某某建筑有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  郑卫华 审 判 员  陈功全 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  李 运 书 记 员  李 冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执479号之一 申请执行人：深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区洲腾工业区厂房(一)一楼，统一社会信用代码91440300585631819Y。 负责人：舒之雄，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪辉，广东天地元律师事务所律师。 被执行人：广西华宇建工有限责任公司，住所地广西省南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-29号房，统一社会信用代码91450100200534357U。 法定代表人：党新。 申请执行人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司与被执行人广西华宇建工有限责任公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第692号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币2050204.69元及利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法扣划被执行人广西华宇建工有限责任公司在中国建设银行开立的44×××60账户内存款人民币394312.85元、在中国银行开立的61×××93账户内存款人民币1893713.29元。本案执行到位案款共计人民币2288026.14元，扣缴执行费人民币25030元后，向申请执行人划付执行款人民币2262996.14元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕请求结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第692号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第692号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 高      炜