wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3912号原告：重庆之叟文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城4幢21-1，统一社会信用代码91500105MA5UU46Q9Y。法定代表人：徐亚平，执行董事。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郑萌，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告重庆之叟文化传媒有限公司(以下简称之叟公司）与被告郑萌合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之叟公司的法定代表人徐亚平、委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。被告郑萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告之叟公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑萌向之叟公司支付款项142734元；2.判令郑萌向之叟公司支付违约金（违约金以142734元为基数，从2020年1月1日起至实际付清所有款项之日止，按照每日万分之五的标准计算；3.郑萌向之叟公司支付因实现债权所产生的律师费8000元。事实和理由：2019年6月20日，之叟公司与郑萌签订《直播服务协议》。在合同履行过程中，因郑萌资金困难，尚有合作费用150500元未向之叟公司支付。2019年8月9日，之叟公司与郑萌签订《债务结算及清偿协议书》，郑萌承诺于2019年12月31日前足额清偿前述债务；逾期清偿的，每逾期一日应向之叟公司支付未付款总额万分之五的违约金。因郑萌违约，致使之叟公司采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、担保费等均由郑萌承担。《债务结算及清偿协议书》签订后，郑萌并未向之叟公司支付任何款项。经之叟公司多次催促，郑萌始终不履行付款义务。之叟公司为维护合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告郑萌未答辩。经审理查明，徐亚平系之臾公司法定代表人。2019年6月20日，之臾公司（甲方）与郑萌（乙方）签订《直播服务协议》。签订后，徐亚平先后通过微信、支付宝、银行账户向郑萌预付转款200000元。2019年8月9日，之臾公司（甲方，债权人）与郑萌（乙方，债务人）进行阶段性清算，并签订《债务结算及清偿协议书》，主要约定：甲乙双方确认，截至2019年8月9日，乙方在上述合同（指《直播服务协议》）项下尚有合作费150500元未向甲方支付；乙方承诺在2019年12月31日前足额清偿对甲方的上述债务共计150500元；逾期清偿的，每逾期一日应向甲方支付未付款总额日万分之五的违约金；因乙方违约，致使甲方采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、担保费等均由乙方承担。清算后，之臾公司与郑萌停止了委托业务。另之臾公司为实现债权，委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师代理费为8000元，之臾公司已实际支付。之臾公司陈述，2020年4月2日，已通过郑萌用于收取其在直播期间所得收入的直播平台账户收取7765元。上述事实，有债务结算及清偿协议书、微信聊天记录、民事委托代理合同、招商银行电子回单、重庆增值税专用发票和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，郑萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对之臾公司的陈述予以认可。《债务结算及清偿协议书》系当事人真实意思表示，双方均应按约定履行各自的权利义务。根据双方签订的《债务结算及清偿协议书》，郑萌未按该协议书约定的时间清偿债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽郑萌尚欠之臾公司142735元，但因之臾公司请求郑萌支付142734元，其有权在法律范围内处分其实体权利，故对之臾公司主张郑萌支付142734元的诉讼请求，本院予以支持。根据《债务结算及清偿协议书》的约定，郑萌逾期清偿的，每逾期一日应向之臾公司支付未付款总额日万分之五的违约金，故对之臾公司主张郑萌支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《债务结算及清偿协议书》的约定，之臾公司还有权向郑萌主张为此产生的律师代理费，故对之臾公司主张郑萌支付律师代理费8000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑萌于本判决生效之日起十日内向原告重庆之叟文化传媒有限公司支付142734元；二、被告郑萌于本判决生效之日起十日内向原告重庆之叟文化传媒有限公司支付违约金（以142734元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）；三、被告郑萌于本判决生效之日起十日内向原告重庆之叟文化传媒有限公司支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489.56元，减半收取计1744.78元，由被告郑萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二〇年五月六日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初475号 原告：赵兰芳，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：陈均，男，1980年9月11日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。 被告：赵娜，女，1986年6月2日出生，汉族，住达州市通川区。 原告赵兰芳与被告陈均、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，被告陈均以与赵娜系夫妻关系,欠原告赵兰芳的债务系夫妻共同债务为由,向本院申请将赵娜追加为共同被告;现本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰芳，被告陈均的委托诉讼代理人杨登胜、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兰芳向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还欠款10万元及利息1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月09日，被告因经营生意资金紧张向原告借款10万元周转，约定次年还清欠款，利息按7000元/年支付，并当场向原告出具欠条一份，但被告以没钱为由一直拒绝归还。为保护原告的合法权益，原告遂起诉来院，请求判令如上诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，被告常住人口登记表复印件;2、顾庆梅的证人证言一张，顾庆梅身份证复印件；3、2013年10月9日被告陈均出具的《借据》复印件一张，金额10万元。 被告陈均辩称：对借据真实性没有异议，利息约定了的就按约定的来算,2019年之前的利息是还清了的，只有2019年到2020年的利息是没有还的,且此笔借款应与赵娜共同偿还。 被告陈均围绕其辩称理由，提交了如下证据：1、微信聊天记录；2、运货单，证明赵娜在参与经营生意，证实赵娜对该笔借款是知情的。 被告赵娜辩称：对该笔借款不知情,被告陈均亦未将此款用于家庭开支。被告赵娜对被告陈均提交的证据真实性无异议并提交了如下反驳证据：1、进货打款凭据；2、店里营业款明细，证明赵娜虽然参与但没有支配决定权。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月9日，被告陈均因经营生意，资金紧张向原告赵兰芳借款10万元并出具借据“今陈均在赵兰芳处借到现金人民币¥100000元，大写拾万元整。注：从借款之日起计算年利率¥7000/年，还款时必须整数还。”,被告陈均获得借款后未履行还款义务，原告经多次催收借款未果，遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。 同时查明：被告陈均与被告赵娜于2009年10月13日在宣汉县镇登记结婚。 本院认为，原告赵兰芳主张被告陈均偿还借款10万元，有借条在案佐证,被告陈均亦无异议；被告陈均应当履行还款义务,原告诉讼请求成立,本院予以支持;关于被告赵娜是否共同承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告陈均举证证明了被告陈均、赵娜系夫妻关系，双方微信截图表明，其知晓该笔债务，亦表示要共同偿还，且被告赵娜曾参与了其生意的经营，故被告陈均主张被告赵娜共同偿还其借款本息的请求，本院予以支持。被告赵娜辩称理由不能成立，本院不予支持。 关于利息问题，借据中约定年利率7000/年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还原告赵兰芳主张的1200元的利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，判决如下： 被告陈均、赵娜在本判决生效后十日内偿还原告赵兰芳借款本金10万元及利息1200元。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告陈均、赵娜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭建华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李琳子
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1321号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人曹兴，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹兴借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5559号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金409636.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：本院依法冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司xxx账户，实际冻结10.83元，故暂不作扣划。该账户冻结期限至2021年4月29日止，如届时本案仍需执行，申请执行人需在该期限届满前30日向法院提出书面申请续封。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1321号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈瑞轩，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈瑞轩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈瑞轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币79,665.99元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,887.23元、分期付款手续费8,829.60元、违约金3,010.45元，并偿付以欠款本金79,665.99元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年6月28日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金79,665.99元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,665.99元；二、被告陈瑞轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,791.65元，减半收取计895.82元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行初46号 原告儋州恒仕木业有限公司（统一社会信用代码91469003MA5T4FN28A），住所地海南省儋州市和庆镇志恒木材厂内1号仓库。 法定代表人赵某，该厂厂长。 委托诉讼代理人杜某，男，黎族，1966年4月13日出生，四川省达县人，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 被告儋州市生态环境局，住所地海南省儋州市那大镇华盛路。 法定代表人戴某，该局局长。 被告儋州市人民政府，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街市委办公大楼。 法定代表人邹某，该市市长。 本院在审理原告儋州恒仕木业有限公司诉被告儋州市生态环境局及被告儋州市人民政府生态环境行政处罚及行政复议纠纷一案中，原告儋州恒仕木业有限公司以因客观原因为由，于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告儋州恒仕木业有限公司申请撤回起诉，系自行行使处分权行为，该行为不违反法律、法规规定，未损害国家、集体或者他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告儋州恒仕木业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴）减半收取，由原告负担25元，余款25元退回原告。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  熊华超 人民陪审员  朱彩霞 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4137号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号(高新园拓展区双子座5号楼)304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被执行人王云海，男，1986年04月17日出生，汉族，住重庆市江北区。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与王云海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝01民终5934号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金38000.00元及利息。本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金38000.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4137号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦延旭审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇二〇年五月二十九日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初29号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人杨润英，女，1974年3月24日出生于山西省盂县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，盂县福恒物资有限公司法定代表人、会计，户籍地山西省盂县，住山西省盂县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。2020年1月6日经本院决定被取保候审。辩护人孙涛，山西嘉玉律师事务所律师。辩护人杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨润英犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员亢献华出庭支持公诉，被告人杨润英及其辩护人孙涛、杨眉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，在太原市万柏林区万水澜庭2号园14号楼2单元2301室，被告人杨润英(系盂县福恒物资有限公司的法定代表人及会计)与刘小鹏（已起诉)商定为盂县福恒物资有限公司购买虚开的增值税专用发票，刘小鹏让游滨（已起诉)介绍联系此事，游滨又联系白建宏(已起诉)，由白建宏联系“小王”以山西华融馨怡能源有限公司的名义出具所需发票。被告人杨润英在明知山西华融馨怡能源有限公司同盂县福恒物资有限公司没有真实交易的情况下，以票面金额12%的价格购买山西华融馨怡能源有限公司于2019年2月25日、26日给盂县福恒物资有限公司虚开的增值税专用发票96份(发票代码1400184130，发票号码00106509-00106527、00106529-00106605),票面金额9480324元，税额1516851.84元，价税合计10997175.84元。被告人杨润英在太原市万柏林区万水澜庭2号园14号楼刘小鹏处取走上述虚开的增值税专用发票，后又将盂县福恒物资有限公司的网银交给刘小鹏为山西华融馨怡能源有限公司做回流款使用。该虚开的增值税专用发票已在盂县税务局认证抵扣。2019年8月30日,被告人杨润英向盂县税务局补缴全部税款及滞纳金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨润英违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人杨润英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人杨润英有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人杨润英对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨润英主观恶性较小；2.被告人杨润英具有坦白情节，且自愿认罪认罚，积极悔罪，并补缴全部税款及滞纳金，社会危害性较小，可以从宽处理；3.被告人杨润英没有前科劣迹，系初犯、偶犯，依法应当酌定从轻处罚；4.被告人杨润英系传唤后自动到案，且如实供述，构成自首。综上，建议对被告人杨润英适用缓刑。经审理查明，被告人杨润英系盂县福恒物资有限公司的法定代表人、会计。2019年2月，在太原市万柏林区万水澜庭2号园14号楼2单元2301室，被告人杨润英与刘小鹏（已判决)商定为盂县福恒物资有限公司购买虚开的增值税专用发票，刘小鹏让游滨（已判决)介绍联系此事，游滨又联系白建宏(已判决)，由白建宏联系“小王”以山西华融馨怡能源有限公司的名义出具所需发票。被告人杨润英在明知山西华融馨怡能源有限公司同盂县福恒物资有限公司没有真实交易的情况下，以票面金额12%的价格购买山西华融馨怡能源有限公司于2019年2月25日、26日给盂县福恒物资有限公司虚开的增值税专用发票96份(发票代码1400184130，发票号码00106509-00106527、00106529-00106605),票面金额9480324元，税额1516851.84元，价税合计10997175.84元。被告人杨润英在太原市万柏林区万水澜庭2号园14号楼刘小鹏处取走上述虚开的增值税专用发票，后又将盂县福恒物资有限公司的网银交给刘小鹏为山西华融馨怡能源有限公司做回流款使用。该虚开的增值税专用发票已在盂县税务局认证抵扣。2019年8月30日,被告人杨润英向盂县税务局补缴全部税款及滞纳金。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，微信聊天截图，虚开的增值税专用发票，盂县福恒物资有限公司企业信息查询单、营业执照及开户许可证，山西华融馨怡能源有限公司营业执照，盂县福恒物资有限公司增值税专用发票电子底账信息查询单，盂县福恒物资有限公司增值税专用发票认证结果通知书及认证结果清单，被告人杨润英提供的煤炭买卖合同及煤炭结算单、称重报表，网上银行电子回单，税收完税证明，证人付某的证言，刘小鹏、游滨、白建宏的供述，辨认笔录，常住人口基本信息，被告人杨润英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨润英违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨润英补缴全部税款及滞纳金，酌情从轻处罚。被告人杨润英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出被告人杨润英构成自首的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的抓获经过证实2019年8月6日被告人杨润英在山西省盂县金融街口被公安人员抓获归案，不构成自首，对该辩护意见不予采纳；辩护人的其余辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨润英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后六十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 马素萍人民陪审员 吴玉萍 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 邢莎莎
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢656号申请执行人段明霞。被执行人李锦锋（曾用名李锦峰）。本院在执行申请执行人段明霞与被执行人李锦锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封李锦峰名下位于平川区新民巷西侧9号1幢1室、2幢1室房产（所有权证号：平房权证初始字第0001170号），期限为三年。本裁定立即执行。审判长  巩学军二〇二〇年五月六日书记员  刘文栋
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初36号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人兰荣玉，男，1975年4月27日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，务农，户籍所在地及住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌盗窃罪，2020年3月26日，经通道侗族自治县公安局决定监视居住，由广西壮族自治区三江侗族自治县公安局执行，同年4月26日经通道侗族自治县人民检察院决定监视居住，由广西壮族自治区三江侗族自治县公安局执行。2020年5月12日经本院决定逮捕，同日由通道侗族自治县公安局执行。现羁押于通道侗族自治县看守所。 湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人兰荣玉犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。 经审理查明，2019年10月12日15时许，被告人兰荣玉从三江侗族自治县斗江镇扶坪村，骑摩托车来到通道侗族自治县旁杨某开的盘岩采石场，见无人看守便用携带的剪线钳剪断连接采石场电房与一台已破损操作台的13根铜芯电缆线，将电缆线盗走，并将电房内的一个铁鹰牌油压千斤顶及千斤顶摇杆盗走。随后被告人兰荣玉在采石场后坡将电缆线外皮烧掉，然后带着铜丝和千斤顶路过附近的广发采石场时被采石场看守人员发现，被告人兰荣玉将赃物及剪线钳扔在路边后逃走。经通道侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线及千斤顶价值5770元。 2020年3月26日，被告人兰荣玉在家中被通道侗族自治县公安局民警依法传唤。归案后，被告人兰荣玉如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理时当庭认罪认罚。 本院认为，被告人兰荣玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，兰荣玉的行为已构成盗窃罪；公诉机关指控兰荣玉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；兰荣玉归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人兰荣玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇奇 二〇二〇年五月十二日 法官助理  张勇    书记员  莫双双    附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执440号 申请执行人：张凯，男，1986年3月8日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 被执行人：石栋，男，1985年11月19日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市窑坡村。 被执行人：沙河同仁医院，住所地河北省邢台市沙河市窑坡村北邢都公路北侧，统一社会信用代码52130582087253245N。 法定代表人：石栋，该院院长。 本院在执行张凯与石栋、沙河同仁医院民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年五月十九日 书记员  李业龙
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4703号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张洁，女，1994年5月10日出生，汉族，住长沙市开福区。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费、违约金共计人民币4869元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张洁无答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：浏阳市集里街道办事处龚家桥社区逸景苑50栋108室（商业用房），房屋建筑面积为81.97㎡。二、涉案房屋产权人：张洁。三、正洁物业公司向张洁收取物业费的依据：正洁物业公司于2017年3月27日与该房屋所在的浏阳市逸景苑小区业主委员会签订《逸景苑小区物业管理服务合同》。四、收费标准：物业费商铺为1.5元/月/㎡。五、正洁物业公司主张张洁拖欠物业费期间为2017年3月28日至2020年3月27日。六、正洁物业公司通过张贴书面催缴通知方式向张洁书面催缴过物业费。七、张洁拖欠2017年3月28日至2020年3月27日期间的物业费数额：物业费为1.5元/月/平方米×36个月×81.97平方米=4426元。上述事实，正洁物业公司提交了《逸景苑小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告正洁物业公司与浏阳市逸景苑小区业主委员会签订《逸景苑小区物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。本案中，原告正洁物业公司为涉案小区提供物业服务，依据合同约定有权向业主收取相应的物业服务费，而本案中被告张洁实际接受了原告正洁物业公司提供的服务，故应当向原告正洁物业公司缴纳2017年3月28日至2020年3月27日期间的物业服务费4426元。被告张洁拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，根据合同约定，原告正洁物业公司可主张违约金，现其主张违约金按应交费用的10%计算，该标准低于合同约定标准，且不违反法律规定，本院予以准许，为此，被告张洁应向原告正洁物业公司支付违约金443元。审理中，被告张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张洁于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年3月28日至2020年3月27日期间的物业管理服务费4426元，违约金443元，合计4869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年五月二十六日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7304号 原告：晋江市宏艺装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市金井钞岱。 法定代表人：许自强，总经理。 委托诉讼代理人：黄璐，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：余宋良，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 第三人：厦门艾莲达服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路40号2803室。 法定代表人：杨春安。 原告晋江市宏艺装饰工程有限公司与被告余宋良、第三人厦门艾莲达服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋江市宏艺装饰工程有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市宏艺装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市宏艺装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市宏艺装饰工程有限公司负担。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初924号 原告:豆春彪。 被告:龚利林。 原告豆春彪诉被告龚利林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豆春彪，被告龚利林均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 豆春彪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告使用挖掘机欠款4500元；2.由被告承担本案的全部费用。事实及理由：2017年6月因被告承包了温室大棚的工程，约定由原告豆春彪开挖掘机给被告干活，工价200元。干完活后被告一直推脱未付劳务费。2019年7月，原告找到被告后将被告的铲车挡住，被告向金塔县城关派出所报警，经派出所调解，调解达成协议后按原来干活的钱少了2000多元，被告出具欠4500元的欠条一张，备注写明2019年12月30日前付清，还款到期后一直没有给付，现提起诉讼。 龚利林辩称，2017年6月，被告龚利林在古城乡承包了温棚，当时需要挖机，经吴占杰帮忙联系了龚利林，当时原、被告口头约定每小时160-170元，被告一共干了十几个小时，联系挖机的人最后给龚利林列了一个出勤单子，上面写着钱数和干活的时间，龚利林先向被告微信支付了1000元。在打欠条的前一天，被告到龚利林家里，被告龚利林说明了因没钱没有付款，第二天，被告到龚利林干活的工地，为追要工钱将民工做饭的锅一脚踢翻，妨碍了民工干活，后报警，为了不影响民工干活，龚利林写下了欠4500元的欠条，并约定了还款时间。 经审理确认下列事实:2017年6月，原告豆春彪驾驶自营的挖掘机受雇于被告龚利林，在干完活后，被告于2018年年底向原告支付劳务费1000元。后经原告对剩余未付的劳务费催要，被告未能支付。原告于2019年7月11日在被告的工地上催要欠付的劳务费时，因被告未能给付，双方发生矛盾，后经派出所出面调解不成，经原、被告双方算账后，被告龚利林于当日向原告豆春彪出具欠条一张，内容为欠豆春彪挖机费用4500元，并定于2019年12月30日前给付，至今未付。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的由龚利林签字署名的欠条，证人吴克胜证言。 本院认为，依法成立的劳务合同受法律保护，原、被告之间形成的劳务关系从原告给被告提供劳务之日起成立，被告接受了原告提供的劳务，被告应当按照约定支付给原告相应的劳务报酬，但被告未能支付，其行为构成违约。原告要求被告给付使用挖掘机欠付的费用4500元，由原告提供的欠条印证，被告龚利林辩解打欠条是在胁迫的情况下书写的，但未提供相应的证据予以证实，该辩解理由缺乏事实依据，不予采信，故原告的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民是诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告龚利林支付原告豆春彪挖掘机租用费4500元，限于本判决书生效后30日内履行完毕； 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告龚利林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邵伟霞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初902号原告：张正林，男，1968年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民。被告：黄峰，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：殷承良，男，1965年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅惠民，男，1957年6月3日生，汉族，住上海市。原告张正林与被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初899号朱晓云诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初899号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月十五日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1192号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人苏树菊，女,1981年9月23日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏树菊借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10417号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金94896.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏树菊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1192号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3306号申请执行人：西安吉峰装饰工程有限公司。被执行人：陕西艾特实业有限公司。申请执行人西安吉峰装饰工程有限公司与被执行人陕西艾特实业有限公司居间服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0113民初1574号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额70341.6元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初1574号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的70341.6元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3306号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2722号 安徽沣宁传奇电子科技有限公司： 你（或你单位）与上海陶仕新型材料有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海陶仕新型材料有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3327号申请执行人罗涛峰与被执行人许可、张冬租民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5069号民事判决书已经发生法律效力。被执行人许可、张冬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗涛峰向本院申请执行，请求被执行人偿还47330.75元，本院依法受理。在执行过程中，本案全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3327号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1789号原告：吴小卫，男，1992年12月5日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：伏智慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：张建辉，男，1993年7月21日生，汉族，户籍地河南省息县。原告吴小卫与被告张建辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伏智慧、被告张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13800元；2、判令本案诉讼费、担保费、律师费、生活费、误工费由被告承担（审理中撤回对生活费、误工费的诉请）。事实和理由：2019年6月至8月，其在张建辉承包的无锡市滨湖区融创茂工地做外墙油漆工工作，2020年3月26日，张建辉具条确认结欠其工资14800元，后支付1000元，至今尚欠13800元。因催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。被告张建辉辩称：对欠款事实和金额无异议，由于应收工程款未收回，故无力付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2019年6月至8月，吴小卫为张建辉提供到无锡市滨湖区融创茂工地进行外墙油漆的劳务。2020年3月26日，张建辉向吴小卫出具欠条，确认共结欠报酬14800元，承诺于2020年4月20日前归还，如到期不还债权人吴小卫为实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师费、生活费、误工费等）由欠款人张建辉承担。后张建辉付款1000元，余款13800元因吴小卫催讨无果，成讼。另查明，2020年4月21日，吴小卫与江苏天蝶律师事务所签订《委托代理合同》，为上述纠纷，江苏天蝶律师事务所指派律师作为代理人参与谈判磋商及诉讼，律师费为5000元，签订合同时支付。2020年4月27日，江苏天蝶律师事务所向吴小卫开具律师费5000元的增值税发票。又查明，2020年4月22日，为本案诉讼保全事宜，吴小卫向中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司支付保全担保费500元。以上事实，有欠条、委托代理合同、发票及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，虽双方未签订书面的劳务合同，张建辉向吴小卫出具欠条的行为，足以证明双方之间存在劳务关系，张建辉亦当庭予以认可，张建辉应当按约支付吴小卫劳务报酬13800元。对于吴小卫的该项诉求，本院予以支持。关于律师费5000元的诉求，双方在欠条中明确约定，本院予以支持。关于保全担保费500元，双方无明确约定，且向保险公司购买保函的费用非必须发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决发生法律效力后立即给付原告吴小卫劳务报酬13800元；二、被告张建辉于本判决发生法律效力后立即给付原告吴小卫律师费5000元；三、驳回原告吴小卫的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元、保全费220元，合计293元，由被告张建辉负担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尤曦红二〇二〇年五月二十一日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1702号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：史雪萍，女，1987年9月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告史雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告史雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金32279.95元，并以32279.95元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告史雪萍未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年9月5日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2018年10月10日起至2020年9月10日止，自实际放款日起算；借款年利率为20.57%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年9月6日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款40000元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款，仅偿还了贷款14149.74元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告出借款项后，被告未按照约定履行付款付息的义务，应当承担相应的违约责任。原告已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年3月11日尚欠借款本金29669.29元。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金29669.29元，并以未返还借款本金为基数，从2019年4月11日起计算至款项付清时止，按照年利率20.57%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告史雪萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29669.29元；二、被告史雪萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月11日起至付清时止的，以未返还借款本金29669.29元为基数，按年利率20.57%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由被告史雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执578号 申请执行人：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦33号13层1304A-2室。 法定代表人：梁元元。 被执行人：河南快画网络科技有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼2单元301。 法定代表人：孙剑英。 大连灜信信息科技有限公司和河南快画网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初7669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款5000元，案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人河南快画网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，河南快画网络科技有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月14日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执578号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 琪
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0723执保98号 中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行、龚杰： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人龚杰申请诉中财产保全一案，执行标的1.3万元。本院通过网络执行平台查询了严奉智的银行账户，并于2020年5月28日冻结了龚杰的2个账户，实际控制金额为313.55元（详见清单）。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 （院印） 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案  号                       （2020）湘0723执保98号                               案 由                       申请诉中财产保全                               立案时间                       2020年5月13日                       案件承办人                       王 波                               执行依据                       （2020）湘0723民初778号民事裁定书                               申请执             行 人                       中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行                       被执行人                       龚杰                               申请执行             标  的                       1.3万元                       实际执行标的                       313.55元                               结案方式                       部分保全                       结案时间                       2020年5月29日                               申请执行费                       30元                               执行             情况                       本院通过网络执行平台查询了严奉智的银行账户，并于2020年5月28日冻结了龚杰的2个账户，实际控制金额为313.55元。                               制表             时间                       2020年5月29日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8736号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文科，男，1991年6月6日出生，汉族，户籍地广西贺州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈文科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈文科经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈文科偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币261,146.61元(币种下同)、利息26,332.86元、逾期还款违约金29,714.51元、分期付款手续费5,338.83元，并承担以本金261,146.61元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为261,146.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈文科未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈文科未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，浦发银行信用卡中心因被告陈文科的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈文科用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈文科办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告陈文科欠付浦发银行信用卡中心本金261,146.61元、利息26,332.86元、逾期还款违约金29,714.51元、分期付款手续费5,338.83元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈文科催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈文科向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈文科在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈文科归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币261,146.61元；二、被告陈文科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币26,332.86元、逾期还款违约金人民币29,714.51元、分期付款手续费人民币5,338.83元；三、被告陈文科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币261,146.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,137.99元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,069元，由被告陈文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初20号原告：李芳，女，汉族，1981年9月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:邹桂贤，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鹤，男，汉族，1978年11月22日生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告李芳诉被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹桂贤到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；并于2010年5月15日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹桂贤，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金59万元；2、被告向原告支付自2015年10月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系认识多年的朋友，2012年10月8日被告称需要资金周转特向原告借款，原告于2012年以现金方式向被告出借12万元，于2013年10月8日又以银行转账方式出借47万元，共计59万元，双方约定按月利率2%计息。随后，被告支付了部分利息。现被告既未归还借款又未支付利息的行为已经损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告答辩称，认可至今尚欠原告59万元借款本金未归还，被告向原告支付过截至2016年2月按月利率2%计算的利息，自2016年3月起原被告口头约定出借款项不计息，故对原告主张的利息被告不予认可。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据及证人证言均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信，被告无证据提交。本院确认本案法律事实如下：2012年10月8日原告以现金方式向被告出借12万元，口头约定月利率为2%。2013年10月30日原告通过其父亲李米贵账户以转款方式向被告出借47万元，口头约定月利率为2%。2015年10月30日，原被告针对47万元借款签订《借款合同》，约定借款期限从2015年10月30日至2016年10月29日，同时明确利息按月利率2%计算。2019年8月9日，被告向原告出具《收条》以及《借条》，确认共计收到59万元借款，待被告资金周转后，会及时归还。庭审中，原被告一致确认，1、被告按月利率2%向原告支付截至2016年2月的利息；2、双方口头约定自2016年3月起不再计息。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告向本院提交的转款凭证、《借条》、《收条》、《借款合同》、证人证言能够相互印证原告系合法债权人，其债权应当得到法律保护。被告自认尚欠原告59万元本金至今并未归还，因双方并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉的行为应当视为对借款的催要，故本院对原告主张被告归还欠款本金59万元的诉讼请求予以支持。原被告一致确认，双方约定自2016年3月起借款不再计息，故本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持。但自2020年1月2日起诉以来，被告未归还借款本金的行为势必对原告造成资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院判令被告应当向原告支付自2020年1月2日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹤于本判决生效之日起十日内归还原告李芳借款本金59万元以及自2020年1月2日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元（原告已预交），由原告李芳负担4700元，被告张鹤负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇二〇年五月十八日书 记 员  李捷颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14184号之一原告：裴经纬，男，汉族，1993年5月4日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱家豪，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆年，江苏万拓律师事务所实习律师。裴经纬与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法转为普通程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裴经纬撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年五月二十五日书记员  王玥
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4435号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被告：李芳梅，女，1988年11月25日，住长沙市雨花区。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告李芳梅劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人严章、被告李芳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高公司请求判令：1、判决原告不应向被告支付经济赔偿金27101元；2、判决本案诉讼费由被告承担。李芳梅答辩要点：1、原告欠发被告8、9、10月工资并非不可抗力，2.长沙劳动人事争议仲裁委员会认定原告无故拖欠工资证据充足、事实清楚；3、原告陈述并未因经营困难而主动与被告解除劳动合同，而是被告主动申请劳动仲裁并向原告提出解除劳动合同与事实不符。经审理查明：2016年2月29日，李芳梅进入弘高公司工作，工作岗位为银行处理员。2019年10月21日，弘高公司出具公告，主要载明：因公司受到大环境影响，业务发展遇到瓶颈，经公司研究决定，特通知暂无业务往来的部门，从2019年10月22日开始安排员工休假，只保留部分员工维持公司正常业务需要，待公司业务恢复正常，再通知员工回公司上班。公司所欠员工休假前的工资，公司会尽最大努力发放给员工。2019年10月21日，弘高公司向李芳梅出具离职证明，载明李芳梅自2015年9月1日至2019年10月21日我公司运营管理部担任银行处理员岗位，由于公司经营（解除劳动合同）原因，于2019年10月21日办理离职手续，双方确认终止劳动合同关系。后李芳梅等51位申请人因工资等劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）提起劳动仲裁，其中，李芳梅请求裁决：一、弘高公司支付拖欠的2019年8月至10月期间的工资5978元；二、弘高公司支付赔偿金27101元。2019年12月9日，长沙市仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第1351号仲裁裁决（以下简称1351号仲裁裁决），裁决如下：一、弘高公司支付李芳梅等51位申请人经济补偿1125584.17元；二、弘高公司支付李芳梅赔偿金27101元；三、弘高公司支付邓芸芸生育津贴11000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。弘高公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，李芳梅庭审中认可弘高公司已向其支付了2019年8月至10月的工资。李梅芳于2019年1月4日生育小孩。以上事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、、长沙中院结案通知书、公告、劳动合同、离职证明、银行流水、社保参保证明、微信截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：李芳梅于2016年2月29日入职弘高公司。2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，解除劳动合同，并于当日向李芳梅出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。由于李芳梅当时处于哺乳期，弘高公司解除劳动合同属于违法解除，应向其支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，弘高公司应当向李芳梅支付经济补偿。双方对李芳梅的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。本院依据李芳梅提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为3387元。李芳梅于2016年2月入职，2019年10月离开弘高公司，在弘高公司工作3年8个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。经核算，弘高公司应当向李芳梅支付赔偿金27096元（3387元/月×4个月×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告李芳梅支付经济赔偿金27096元；二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 辉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2284号原告：何佩华，女，1960年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：林芳萍，女，1949年10月14日出生，汉族，住上海市。原告何佩华与被告林芳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告何佩华到庭参加诉讼，被告林芳萍经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。何佩华向本院提出诉讼请求：要求林芳萍返还借款本金人民币25,500元(以下币种均为人民币)。事实和理由：何佩华通过王某某认识了林芳萍，林芳萍于2013年6月30日向何佩华借款2万元，2013年7月20日再次借款1万元，借款到期后，林芳萍未还款，也不接手机。2017年10月6日，何佩华找到林芳萍，林芳萍出具了一份承诺书，承诺每月还款2,500元，但之后林芳萍仅还款4,500元，剩余25,500元未还，手机不接，人也搬家消失了,故何佩华诉至法院，要求判如所请。林芳萍未答辩。本院经审理认定事实如下：林芳萍于2013年6月30日向何佩华借款2万元，当日出具借条，借款期约定为半年。2013年7月20日，林芳萍再次向何佩华借款1万元，当日出具借条，借款期约定为一个月。两次借款何佩华均将钱款以现金方式交付给林芳萍。借款到期后，林芳萍未按期还款。2017年3月6日，林芳萍向何佩华出具一份《借款承诺》，写明其借何佩华3万元，每月还款2,500元，直至3万元还清。但此后林芳萍仅实际还款4,500元，尚欠25,500元未还。2019年11月11日，何佩华向林芳萍邮寄催款函，但林芳萍仍未还款。以上事实，除当事人陈述外，另有何佩华提供的借条、借款承诺、邮件交寄单等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，林芳萍向何佩华借款并出具了借条，何佩华向林芳萍交付了钱款，双方的借贷法律关系成立。林芳萍借款3万元，已还款4,500元，尚欠本金25,500元未还，现何佩华要求其归还上述钱款，本院予以支持。林芳萍经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林芳萍应于本判决生效之日起十日内归还何佩华借款25,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.50元，由林芳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邵益萍人民陪审员  刘 萍人民陪审员  孙建强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执28号 申请执行人：沈宗银，男，1974年4月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：杨丰华，男，1973年9月15日出生，汉族，住址河南省驻马店市汝南县。 申请执行人沈宗银申请执行被执行人杨丰华附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤03刑初1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李志刚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1043号原告：白富超，男，1986年5月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告白富超与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执248号申请执行人解世文，男，1968年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。住所地：随州市交通大道K061号。法定代表人魏儒虎，总经理。申请执行人解世文与被执行人随州市威龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1303民初2141号民事判决书，判决书确认被执行人随州市威龙食品有限责任公司偿还申请执行人168400元及利息。申请执行人于2019月8月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初2141号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄峥峥
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1194号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人梁泰林，男,1967年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁泰林借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17222号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金363690.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁泰林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8729号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐忠超，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告徐忠超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐忠超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐忠超偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币185,392.97元(币种下同)、利息23,428.16元、逾期还款违约金26,436.87元，并承担以本金185,392.97元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年1月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为185,392.97元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐忠超未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告徐忠超未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，浦发银行信用卡中心因被告徐忠超的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告徐忠超用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年10月14日，被告徐忠超欠付浦发银行信用卡中心本金185,392.97元、利息23,428.16元、逾期还款违约金26,436.87元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告徐忠超催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐忠超向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告徐忠超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告徐忠超归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告徐忠超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币185,392.97元；二、被告徐忠超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币23,428.16元、逾期还款违约金人民币26,436.87元；三、被告徐忠超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币185,392.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,828.87元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,414.44元，由被告徐忠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3700号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：胡怡雯，女，1987年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告胡怡雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告胡怡雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．胡怡雯返还贷款本金45734.56元；2．胡怡雯支付自2019年7月16日起至借款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与胡怡雯签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款50000元给胡怡雯用于消费，后小雨点公司足额放款，但胡怡雯未能按约还本付息。被告胡怡雯未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SHS178487804151247042A）的具体约定和欠款事实1．借款人：胡怡雯。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年4月15日。4．贷款金额：50000元。5．贷款用途：旅行。6．贷款期限：自2019年4月18日起至2020年10月15日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年4月15日。10．贷款归还情况：2019年5月15日至2019年6月15日期间共计还款7551.72元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。13．小雨点公司于2020年2月18日向胡怡雯发送短信，宣布贷款全部立即到期。本院认为，原告小雨点公司与被告胡怡雯签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为胡怡雯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向胡怡雯发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，胡怡雯应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及胡怡雯的还款情况，截至2020年2月18日，胡怡雯尚欠小雨点公司借款本金44426.96元应予返还，同时小雨点公司有权要求胡怡雯支付自2019年7月16日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.63%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡怡雯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金44426.96元；二、被告胡怡雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月16日起至付清时止，以未返还借款本金44426.96元为基数，按年利率23.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943.36元，减半收取471.68元，由被告胡怡雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初731号 原告：刘珍凤，女，1956年7月17日生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘周武，男，1985年7月7日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告刘珍凤与被告刘周武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珍凤的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。被告刘周武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼主求：1.判令被告刘周武赔偿原告后期护理费32436元/年×20年×45%=291924元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，经全州县人民法院（2019）桂0324民初2505号民事判决，该判决书已生效。因在（2019）桂0324民初2505号一案的诉讼过程中，全州县人民法院依法委托了桂林市桂大司法鉴定所对原告刘珍凤的伤残程度，护理依赖程度及误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，该司法鉴定意见为：（一）原告因交通事故损伤致四肢呈痉挛性瘫痪并大小便失禁（肌力0级）评定为一级伤残；（二）原告刘珍凤目前存在的护理依赖程度为完全护理依赖；（三）原告刘珍凤的误工期为300元、护理期为300天、营养期为300天。被告不同意原告在（2019）桂0324民初2505号一案中增加处理后期护理依赖的诉讼请求，故未作处理。原告认为，原告护理依赖的损失是被告侵权所为，因此，应承担民事赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘周武未答辩也未提供证据。 原告依法向本院提交了三份证据，证据1.全州县公安局交通管理大队于2019年7月30日作出的第4503241201900000301号道路交通事故认定书。证据2.桂林市桂大司法鉴定所桂大司法鉴定所[2019]临鉴字第172号司法鉴定意见书。证据3.本院的（2019）桂0324民初2505号生效的民事判决书。被告刘周武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据的质证权和抗辩权。因证据1、证据2已在本院的（2019）桂0324民初2505号案件中已质证，且被告对证据1、证据2无异议。证据3是本院生效的民事判决书，故本院对原告提供的1-3份证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认的法律事实，2019年2月1日10时5分许，被告刘周武驾驶属其所有的粤Ｓ×××××小型普通客车沿国道322线由南往北方向行驶，当车辆行驶至1536公里+400米处路段时，与前方同向左转弯由赵雁鸣驾驶属其所有的普通二轮摩托车（搭载原告刘珍凤）相碰撞，造成一起赵雁鸣、刘珍凤受伤住院治疗及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月23日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告的后期护理依赖损失，被告不同意原告在诉讼中增加处理后期护理依赖的诉讼请求，故未作处理。原告的伤情经桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见为：（一）原告刘珍凤因交通事故损伤致四肢呈痉挛性瘫痪并大小便失禁（肌力O级）评定为一级伤残；（二）原告刘珍凤目前存在的护理依赖程度为完全护理依赖；（三）原告刘珍凤误工期为300天、护理期300天、营养期为300天。另查明，原告刘珍凤与赵雁鸣系母子关系。上述事实及本次交通事故发生的事实和责任承担即被告承担45%的责任，赵雁鸣承担45%的责任，原告承担10%的责任，本院生效的（2019）桂0324民初2505号民事判决书均已确认。庭审中，原告自愿承担赵雁鸣在本次交通事故中应承担的45%的责任。 本院认为，公民享有生命健康权。被告刘周武的侵权行为造成原告一级伤残，原告诉请的护理费于法有据。根据原告的诉讼请求，参照《2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》，本次交通事故给原告造成的后期护理费经济损失，由被告承担45%的责任即48166元/年×17.5年×45%=379307.25元，因原告诉请的计算基数是按每年的32436元计算的，故本院支持原告按32436元/年×17.5年×45%=255433.50元。原告自己承担55%的责任即32436元×17.5年×55%=312196.50元。综上所述，为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘周武在本判决生效后十五日内赔偿原告刘珍凤经济损失255433.50元； 二、驳回原告刘珍凤的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5678元（原告已预交2839元），本案适用简易程序减半收取2839元，原告刘珍凤负担439元，被告刘周武负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5678元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  李安生 二〇二〇年五月七日 书记员  何婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1681号原告:张社富，男，1956年7月22日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区金殿镇河北村。被告：张海霞，女，1968年2月27日出生，汉族，现住山西省隰县。被告：苏洪祥，男，汉族，现住山西省隰县。原告张社富与被告张海霞、苏洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张社富到庭参加诉讼，被告张海霞、苏红祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份被告因资金周转困难向原告借款150000元，并给原告出具了借据。后经原告多次向被告催要，至今未能偿还，无奈起诉要求被告偿还借款。被告张海霞、苏红祥在本院指定期限内未能递交书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了2018年1月20日借条复印件与银行转账明细表复印件，证明原告通过其儿子张旭中国建设银行账户向被告苏洪祥账户转款120000元的事实。庭审中，原告主张当时双方口头约定的利息按2分计算。上述证据及事实，由于二被告未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日原告通过其儿子张旭在中国建设银行的卡号为×××给被告苏洪祥账户转款120000元，另外原告给被告付现金30000元，共计150000元。2018年1月20日被告张海霞给原告出具了内容为：“今借到张社富现金拾伍万元整，张海霞，2018年1月20日”借据一份。庭审中，原告认可被告曾向其偿还过2000元。现原告以二被告借款未还诉至本院。本院认为，二被告向原告借款150000元未能偿还事实清楚，证据确凿，但原告认可借款发生后被告曾向原告偿还借款2000元，故被告张海霞、苏洪祥应及时偿还原告剩余借款148000元；对原告要求二被告支付利息的请求，由于原、被告双方未对利息一节进行约定，且原告也未提供证据予以证明被告支付利息的事实，故本院对原告主张的利息请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张海霞、苏红祥于本判决生效后十日内偿还原告张社富借款148000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 曹红印 二零二零年五月二十一日书记员 隋艳龙