广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30467号原告：东莞市信意铝制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁东四路2号。法定代表人：黎胜祥。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：佛山市智邦门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄平塘工业区（澳朗照明有限公司）C车间。法定代表人：梁旭雄。被告：梁旭雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市八甲镇长塘村委会黄沙村33号，身份证号码：441722197310146998。原告东莞市信意铝制品有限公司（以下简称“信意公司”）与被告佛山市智邦门业有限公司（以下简称“智邦公司”）、梁旭雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告信意公司的委托诉讼代理人黄振中到庭参加诉讼，被告智邦公司、梁旭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信意公司向本院提出诉讼请求：1、智邦公司立即支付货款1467508.77元及资金占用费379054.65元（计算方式为：①详见2018年10月11日双方结算的《应收智邦货款及利息》，至2018年10月10日止资金占用费为72352.89元；②以1687508.77元为基数，按月利率2%计，自2018年10月11日起计，暂计至2019年1月10日资金占用费为101250.53元；③以1467508.77元为基数，按月利率2%计，自2019年1月11日起计，暂计至2019年8月10日资金占用费为205451.23元，上述共计379054.65元）；2、智邦公司以货款1467508.77元为基数，按月利率2%的标准自起诉之时计、向信意公司支付资金占用费，计至付清款项时止；3、梁旭雄对智邦公司的上述货款本金及资金占用费承担连带清偿责任；4、智邦公司、梁旭雄支付律师费5000元；5、本案诉讼费用由智邦公司、梁旭雄承担。事实和理由：2017年2月22日，信意公司与智邦公司在东莞市道滘镇签订了《购销合同》，约定由智邦公司向信意公司订购铝制品，合同第五条约定货款结算方式为月结40天，第七条第2.1点约定如延迟付款超过5天，从第5天起每逾期一天，应支付逾期付款部分的2%/月作为资金占用费，第八条约定如需诉讼，则本合同的管辖地为合同签订地即东莞市，第十二条约定梁旭雄作为智邦公司的法定代表人，自愿对智邦公司依本合同对信意公司所负有的一切责任和义务承担连带清偿责任。双方签订合同后，就开始进行交易，信意公司按照智邦公司的订购要求，将货物送货至智邦公司处，双方每月均有对账，但自2017年5月起，智邦公司就开始拖欠信意公司货款，双方交易至2018年8月底，智邦公司共计拖欠信意公司货款1687508.77元，因信意公司与智邦公司有对于拖欠款项的行为需要支付资金占用费的约定，故经信意公司与智邦公司于2018年10月11日对账，确认智邦公司需向信意公司支付资金占用费为72352.89元，智邦公司自2018年10月11日起至2019年1月10日这段期间，并未向信意公司支付过货款，故其应向信意公司支付资金占用费101250.53元，后智邦公司向信意公司支付了220000元的货款，此后再无支付，故至起诉时止，智邦公司尚欠信意公司货款本金1467508.77元，其资金占用费亦应以1467508.77元为本金进行计算。由于梁旭雄在《购销合同》中对智邦公司的货款本金及资金占用费向信意公司提供连带责任担保，故梁旭雄应负连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院判如所请。被告智邦公司、梁旭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2017年2月22日，信意公司作为销售方（甲方）、智邦公司作为采购方（乙方）、企业实际控制人作为担保人（丙方）共同签订一份《购销合同》，约定：乙方向甲方采购铝制品，其中合同第五条约定：货款结算方式为月结40天（如2017年5月1日至2017年5月31日的货款须在2017年7月10日前付清，依此类推）。合同第七条约定：如乙方延迟付款超过5天，从第5天起每逾期一天，乙方应支付逾期付款部分货款的2%/月作为资金占用费。合同第十二条约定：丙方自愿对乙方依本合同对甲方所负有的一切责任和义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于乙方应支付的货款、违约金、甲方为实现债权而承担的合理律师费、差旅费等，担保期限为直至本合同所有款项付清为止。《购销合同》的乙方代表处及丙方（手指模）处均有梁旭雄的签名及捺印。信意公司主张，合同签订后，信意公司按照智邦公司的订购要求将货物送货至智邦公司处，双方每月均有对账，但智邦公司从2017年5月起开始拖欠信意公司货款，经对账，累计至2018年8月底智邦公司共计拖欠信意公司货款1687508.77元。后经信意公司催收，智邦公司于2019年1月11日至2019年2月底共计支付货款220000元，至今尚欠信意公司货款本金1467508.77元。为证明上述主张，信意公司向本院提交送货单、对账单、协议、应收智邦货款及利息予以证明，其中，对账单显示：2017年8月货款为529278.43元，2017年9月货款为162418.5元，2017年10月货款为224703.84元，截止至2017年10月31日累计应收合计1035108.47元，对账单的“核对确认”处签有梁思娣。协议的主要内容：智邦公司支付信意公司的货款800000元转为借款，月息2%支付信意公司，日期至2018年10月30日止，本人愿意承担无限担保责任。协议书的“担保人”处签有梁旭雄并按捺指模，加盖了“佛山市智邦门业有限公司业务专用章”，日期2017年11月4日。日期为2018年4月3日的应收智邦货款及利息记载：2017年7月货款94254.9元、2017年8月货款529278.43元、2017年9月货款162418.5元、2017年10月货款14048.17元，合计800000元，该应收智邦货款及利息加盖了“佛山市智邦门业有限公司财务专用章”并签有梁思娣。日期为2018年10月11日的应收智邦货款及利息记载：借款800000元、2017年10月前货款150000元、2018年4月货款205548.59元、2018年5月货款304570.04元、2018年7月货款117989.89元、2018年8月货款109400.25元，共计1687508.77元，截止9月30日货款本金余额1687508.77元，减80万余下货款887508.77元，应收资金占用费72352.89元，该应收智邦货款及利息加盖了“佛山市智邦门业有限公司”的印章并签有“邓某某”（书写潦草无法辨别）。信意公司主张，由于智邦公司一直拖欠货款未付，截止至2017年10月31日未付货款累计1035108.47元，2017年11月4日信意公司与智邦公司协商将其中的货款800000元转作借款，该800000元就是2018年4月3日的应收智邦货款及利息中载明的2017年7月至2017年10月的货款，协议中的800000元的性质实际为货款，双方在此后的对账中均将该800000元按货款计算，根据2018年10月11日的应收智邦货款及利息，智邦公司确认截止至2018年9月30日仍欠货款1687508.77元（含协议书中800000元），后经信意公司多次催讨，智邦公司支付了220000元，因此，信意公司要求智邦公司清偿货款1467508.77元及资金占用费（1、截止至2018年10月10日止的资金占用费72352.89元；2、以1687508.77元为本金，按月利率2%，从2018年10月11日起计至2019年1月10日止；3、以1467508.77元为本金，按月利率2%从2019年1月11日起计至2019年8月10日止；4、以1467508.77元为本金，按月利率2%从起诉之日即2019年9月29日起计至清偿之日止）。梁旭雄自愿对智邦公司的债务承担连带保证责任，协议中对货款800000元的履行期限作出变更，但没有对保证期限作出变更，梁旭雄的保证期限应适用《购销合同》第十二条的约定为直至合同所有款项付清为止，因此，梁旭雄应对智邦公司的案涉债务承担连带清偿责任。另，信意公司向本院提交《民事委托代理合同》及发票，主张《购销合同》第十二条约定梁旭雄的担保范围包括了信意公司为实现债权而支出的律师费，现信意公司因追讨案涉货款已经先支付了律师费5000元，应由智邦公司、梁旭雄应承担。以上事实，有信意公司提交的《购销合同》、送货单、对账单、协议、应收智邦货款及利息、《民事委托代理合同》、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。智邦公司、梁旭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由智邦公司、梁旭雄自行承担。信意公司主张智邦公司拖欠其货款1467508.77元未付，并提交《购销合同》、送货单、对账单、协议、应收智邦货款及利息予以证明，信意公司主张协议中的800000元的性质实为货款，该主张与协议中记载的内容及应收智邦货款及利息能相互印证，故信意公司主张该800000元应按照基础法律关系即买卖合同关系进行审理，本院予以采纳。日期为2018年10月11日的应收智邦货款及利息记载：截止9月30日货款本金余额1687508.77元，现信意公司自认智邦公司于2019年1月11日至2月月底共计支付货款本金220000元，智邦公司、梁旭雄没有向本院提交证据对智邦公司的主张予以反驳，应由智邦公司、梁旭雄自行承担举证不能的不利后果，因此，对于信意公司主张智邦公司尚欠其货款1467508.77元未付，本院予以采信。债务应当清偿，信意公司请求智邦公司支付货款1467508.77元，本院予以支持。关于信意公司诉请的资金占用费，案涉《购销合同》约定“月结40天，如乙方延迟付款超过5天，从第5天起每逾期一天，乙方应支付逾期付款部分的2%/月作为资金占用费。”及协议约定“月利率2%”，智邦公司没有按约定履行付款义务，理应承担相应违约责任，因此，信意公司主张智邦公司应按月利率2%计付逾期付款的资金占用费，本院予以支持。综合本案的证据及当事人的主张，本院认定信意公司请求智邦公司支付逾期付款资金占用费计算为：1、截止至2018年10月10日止的资金占用费72352.89元；2、以1687508.77元为本金，按月利率2%从2018年10月11日起计至2019年1月10日止；3、以1467508.77元为本金，按月利率2%从2019年1月11日起计至2019年8月10日止；4、以1467508.77元为本金，按月利率2%从起诉之日即2019年9月29日起计至清偿之日止，上述资金占用费以欠款本金1467508.77元为限。关于信意公司诉请的律师费。案涉《购销合同》约定的担保范围包括但不限于担保方应支付的货款、违约金、采购方为实现债权而承担的合理律师费、差旅费等。案涉《购销合同》没有约定智邦公司需承担信意公司为实现债权而支付的律师费，保证合同属于从合同，保证合同约定的保证范围不能视为主合同债务范围的约定，因此，信意公司主张智邦公司及梁旭雄承担律师费5000元，本院不予支持。关于梁旭雄应承担何责。案涉《购销合同》约定，梁旭雄对智邦公司的债务承担连带担保责任，担保期限为直至合同所有款项付清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时止等类以内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”根据2018年10月11日的应收智邦货款及利息显示，截止2018年9月30日未付的货款本金余额1687508.77元包括借款800000元、2017年10月前货款150000元、2018年4月货款205548.59元、2018年5月货款304570.04元、2018年7月货款117989.89元、2018年8月货款109400.25元。《购销合同》约定月结40天，即2017年10月前的货款最迟应于2017年12月10日前支付，2018年4月货款应于2018年6月10日前支付，2018年5月货款应于2018年7月10日前支付，2018年7月货款应于2018年9月10日前支付，2018年8月货款应于2018年10月10日前支付。至于协议中的800000元，根据2018年4月3日的应收智邦货款及利息显示，该800000元包括2017年7月货款94254.9元、2017年8月货款529278.43元、2017年9月货款162418.5元、2017年10月货款14048.17元，原、被告在2017年11月4日的协议中约定该800000元于2018年10月30日前付清，梁旭雄承担无限担保责任，应视为双方对于付款期限作出变更，现原、被告均没有提交证据证明双方对于保证期限作出变更，信意公司主张应适用原约定即《购销合同》中关于保证期限的约定，梁旭雄对智邦公司的债务的保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，本院予以采纳。综上，信意公司请求梁旭雄对智邦公司的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佛山市智邦门业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市信意铝制品有限公司支付货款1467508.77元；二、限被告佛山市智邦门业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市信意铝制品有限公司支付上述货款的资金占用费（1、截止至2018年10月10日止的资金占用费72352.89元；2、以1687508.77元为本金，按月利率2%从2018年10月11日起计至2019年1月10日止；3、以1467508.77元为本金，按月利率2%从2019年1月11日起计至2019年8月10日止；4、以1467508.77元为本金，按月利率2%从2019年9月29日起计至清偿之日止；上述资金占用费以欠款本金1467508.77元为限）；三、被告梁旭雄应对被告佛山市智邦门业有限公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市信意铝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10732.04元（原告东莞市信意铝制品有限公司已预交），由原告东莞市信意铝制品有限公司负担28.98元，被告佛山市智邦门业有限公司、梁旭雄负担10703.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇二〇年五月十九日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时止等类以内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。