湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初117号原告醴陵市瑞祥瓷业有限公司，住所地湖南省醴陵市黄泥坳办事处石子岭村。法定代表人王建红，董事长。委托代理人刘大成，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，签收法律文书、出庭参加诉讼、和解的诉讼权利。被告醴陵市人力资源和社会保障局，住所地湖南省醴陵市解放东路东段劳动大厦。法定代表人周细平，局长。委托代理人乔馨玉，女，醴陵市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认或反驳原告诉讼请求，收集、提供证据、申请回避，参与辩论。委托代理人朱强，男，醴陵市人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为一般授权。第三人汤家元，男，1956年9月29日生，汉族，住湖南省醴陵市枫树山村千斤池组15号，公民身份号码：4302811956××××××××。委托代理人肖超，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括但不限于代为进行调解、和解，进行调查取证，申请并参与重新鉴定；代为提起诉讼（仲裁）及撤诉，代为申请诉前或诉讼财产保全、代为承认、放弃、变更诉讼（仲裁）请求，代理一审各项法律事宜；代为提起上诉，代理二审各项法律事宜；代为签收各项法律文书；代为申请执行并代为领取赔偿；代交法院诉讼费及代为领取法院退回的诉讼费等。委托代理人刘苗，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告醴陵市瑞祥瓷业有限公司诉被告醴陵市人力资源和社会保障局、第三人汤家元工伤行政确认一案，本院于2020年4月22日立案受理，于2020年4月24日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘大成，被告的委托代理人乔馨玉、朱强，第三人的委托代理人肖超、刘苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月24日，被告根据第三人的申请，作出了醴人社工伤认定[2019]397号《认定工伤决定书》，认定：“汤家元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告醴陵市瑞祥瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局2019年10月24日作出的醴人社工伤认定（2019)397号《认定工伤决定书》，并责令重新作出《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人因工伤认定纠纷一事，不服被告2019年10月24日作出的醴人社工伤认定（2019)397号《认定工伤决定书》。认为被告作出的工伤认定书所认定争议的事实不清，本案争议工伤的交通事故发生在非正常上下班规定的时间和第三人合理上下班回家路线上，无证驾驶无牌二轮摩托车，在有道路中心绿化带的玉瓷路上（单向路宽15米），逆道与大货车正面相撞的道路交通事故。第三人年满60周岁享受社会养老保险待遇的人员。原告认为被告据以作出工伤认定书的事实不清，法律适用不当，第三人受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不属于工伤认定范围。原告认为被告作出的醴人社工伤认定（2019)397号《认定工伤决定书》事实认定有误，法律适用错误，依法应予撤销，故向人民法院提起行政诉讼。原告醴陵市瑞祥瓷业有限公司向本院提交了以下证据：1、醴人社工伤认定（2019）397号《认定工伤决定书》，拟证明原告不服该决定书，认为其认定事实不清、适用法律不当；2、醴陵市公安局交通警察大队第43028112018000061号道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，拟证明第三人无证驾驶无牌二轮摩托车逆道与大货车正面相撞的道路交通事故，在本次交通事故中第三人有多项严重交通违法行为；3、询问笔录、作息时间表，拟证明第三人事发前驾驶摩托车从星火瓷厂到醴陵，再到玉瓷路发生交通事故，本案争议的交通事故发生在第三人非正常上下班的时间和合理上下班回家路线上；4、醴陵市城乡居民社会养老保险中心个人账户权益记录单，拟证明第三人在事故发生前已经年满60周岁，享受社会养老保险待遇，与企业是劳务关系。被告醴陵市人力资源和社会保障局辩称，一、认定工伤的法律政策依据。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定（法释［2014］9号）第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地于住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。二、汤家元系合理的上下班时间及路线受伤。2019年8月30日答辩人受理汤家元的工伤认定申请后，经过审查核实申请资料，根据醴陵市公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示，汤家元受伤时间系2018年5月15日17时15分，受伤地点为醴陵市醴株线新玉瓷路陈加组地段，在此次的交通事故中汤家元负同等责任。根据汤家元提供的受伤证明，以及答辩人对汤家元所在的星火瓷厂的同事了解，该单位并未执行上下班打卡制度，工作性质是以计件为主，一般情况下事情做完了就可以下班，并非单位所称下午5点30分下班，因此汤家元受伤时间为合理的下班时间。其次，答辩人通过实地走访调查，汤家元在原告公司星火瓷厂上班，家住醴陵市（现更名为醴陵市茶山镇），从单位下班回家有几条下班路线，而汤家元受伤地点系其合理下班路线中的一条。因此汤家元系在合理的下班时间、合理的下班路线中受到了非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。被告醴陵市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、认定工伤决定书、送达回证、受理通知书、协查通知书，拟证明工伤认定程序合法；2、工伤认定申请表、劳动关系证明和法院判决、汤家元身份证复印件、医院诊断证明、受伤证明、交通事故认定书，拟证明工伤认定程序合法、事实清楚、法律适用准确；3、工伤保险条例、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，拟证明工伤认定程序合法、事实清楚、法律适用准确。第三人汤家元陈述，第三人在事故发生当天是处在下班的合理路线上发生的交通事故，并经醴陵市交通警察大队认定，第三人负事故同等责任，在经过株洲市中级人民法院依法确认原告与第三人双方之间存在事实劳动关系之后，本案的被告在经过实地考察和调查之后，依法作出第三人属于工伤认定符合法律规定，并且有充分的事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人汤家元向本院提交了以下证据：1、枫树山村与醴陵市瑞祥瓷业公司分厂线路导航图，拟证明第三人居住地与第三人工作分厂之间一共有两条合理的路线，2018年发生交通事故所在地位于其中的一条合理路线之中；2、枫树山村与醴陵市瑞祥瓷业公司总厂线路导航图、事故现场图，拟证明第三人居住地与第三人工作总厂之间只有一条合理的路线，2018年发生交通事故所在地位于这条合理路线之中；3、询问笔录、被询问人照片，拟证明原告公司并没有执行严格的员工上下班打卡制度，员工按件计算工资，员工工作时间相对灵活。经庭审质证，根据原告、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告、被告及第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明，第三人汤家元自2010年9月起在被告醴陵市瑞祥瓷业有限公司工作，双方未签订劳动合同。第三人先后任职仓库管理员和包装车间主任工作，被告每月向第三人支付工资。第三人年满60周岁后，仍在被告公司工作，未办理退休手续，被告为其购买了商业意外保险。2018年5月15日17时15分，第三人汤家元骑摩托车从单位下班回家，途径醴陵市醴株线新玉瓷路陈坝组地段时，不慎与一辆货车相撞导致全身多处受伤。事后汤家元先后被送至醴陵市株洲市中心医院和湖南师范大学附属湘东医院进行治疗。被诊断为：1.开放性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤（小脑挫伤），颅底骨折，多发面颅骨骨折；2.吸入性××；3.右侧胫腓骨开放性骨折；4.胸1椎左侧横突骨折；5.右侧第一肋骨骨折；6.多处软组织挫伤；7.气管切开术后。2018年8月11日，醴陵市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汤家元负此交事故同等责任。2019年3月6日，第三人汤家元向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请认定汤家元与醴陵市瑞祥瓷业有限公司之间存在劳动关系，该仲裁委于当日以主体不适格、不符合受理条件为由不予受理，并出具醴劳人仲不字［2019]第2号不予受理案件通知书。第三人汤家元遂于2019年3月21日诉至醴陵市人民法院，该院作出（2019）湘0281民初1026号民事判决书，判决驳回汤家元的诉讼请求。汤家元不服向株洲市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月24日作出（2019）湘02民终1440号民事判决书，判决：一、撤销醴陵市人民法院（2019）湘0281民初1026号民事判决；二、确认上诉人汤家元与被上诉人醴陵市瑞祥瓷业有限公司之间存在劳动关系。2019年8月30日，第三人汤家元向被告提出工伤认定申请，请求认定2018年5月15日17时15分下班途中发生的交通事故受伤为工伤。同日，被告向原告作出《醴陵市工伤认定协助调查通知书》，告知原告关于第三人申请工伤认定事宜，并告知被告提交书面材料及逾期举证的法律后果等。同年10月24日，被告作出醴人社工伤认定（2019)397号《认定工伤决定书》，认定：“汤家元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”本院认为，本案系工伤行政确认案。本案的争议焦点为：被告作出的醴人社工伤认定（2019)397号《认定工伤决定书》是否合法。现分析如下：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告醴陵市人力资源和社会保障局作为株洲市社会保险行政部门，具有依法履行工伤认定的法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款、第二十条第一款、第三款规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，生效的株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1440号《民事判决书》认定第三人与原告之间存在劳动关系。2018年5月15日下午，第三人下班后于17时15分左右骑普通两轮摩托车回家（位于醴陵市，现更名为醴陵市茶山镇），途径醴陵市醴株线新玉瓷路陈坝组地段时，不慎与案外人关果平驾驶的重型特殊结构货车相撞导致全身多处受伤。经醴陵市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，第三人负此次事故同等责任。因此，第三人系在合理时间从工作地返回住所地的合理路线的下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，能否适用请求的答复》（［2010］行他字第10号）规定，对于用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述法律规定，超过法定退休年龄的务工农民必须是未依法享受养老保险待遇或领取退休金才有资格认定工伤，否则就必须按劳务关系处理。也就是说，超过法定退休年龄的进城务工农民，未办理退休手续或者未享受职工基本养老保险待遇，应当认定为工伤。虽然第三人汤家元受到伤害时已经超过了法定退休年龄（超过60周岁），且享受了城乡居民社会养老保险待遇，每月领取了较少的金额，但这并不是城镇职工养老保险待遇，与城镇职工基本养老保险待遇或领取退休金金额差距甚远，第三人汤家元未办理退休手续或者未享受职工基本养老保险待遇，应当认定为工伤。原告不认为是工伤，但未提交证据证明。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了告知、调查、核实等程序，并在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出醴人社工伤认定（2019）397号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请要求撤销醴人社工伤认定（2019）397号《认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告醴陵市瑞祥瓷业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告醴陵市瑞祥瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年五月十九日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。