wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18007号原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄承如，总经理。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，上海蓼源律师事务所律师。被告：李春英，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海慧如物业管理有限公司与被告李春英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。诉讼中,原告上海慧如物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年五月二十二日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终185号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德昌，绰号“刘三莽”、“三莽”，男，汉族，1958年12月19日出生，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2019年4月2日因涉嫌非法采矿罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年5月9日变更为取保候审；2019年12月20日经重庆市江津区人民法院决定，由重庆市江津区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人刘树伟，绰号“刘四”，男，汉族，1973年2月14日出生，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2019年4月2日因涉嫌非法采矿罪被重庆市江津区公安局刑事拘留；2019年5月9日经重庆市江津区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人刘树伟、刘德昌犯非法采矿罪一案，于2019年12月20日作出重庆市江津区人民法院(2019)渝0116刑初1014号刑事判决，以非法采矿罪，判处刘树伟、刘德昌有期徒刑一年，并处罚金三万元。刘德昌不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘德昌表示服从判决，申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人刘德昌犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘德昌在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘德昌撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2019)渝0116刑初1014号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  周 琦二〇二〇年五月十一日（院印）书记员  魏 来
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5971号原告：杨启刚，男，1996年5月10日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箫，山东鲁华律师事务所律师。被告：济南市天桥区新昌家电维修安装服务部，住所地济南市。经营者：徐宁。委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告杨启刚与被告济南市天桥区新昌家电维修安装服务部、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨启刚于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨启刚自愿申请撤回对被告济南市天桥区新昌家电维修安装服务部、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。经审查，原告杨启刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨启刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨启刚负担。审 判 长  高 峰人民陪审员  张冬梅人民陪审员  陶永南二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初47号 原告淄博元邦运输服务有限公司。住所地：桓台县渔洋街1356号。统一社会信用代码：91370321573949723M。 法定代表人高长征，经理。 被告桓台县商务局。住所地：桓台县中心大街766号。 负责人伊丕涛，局长。 本院在审理原告淄博元邦运输服务有限公司诉被告桓台县商务局行政处罚一案中，原告淄博元邦运输服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘强 书记员孟田
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘家木，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘家木信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘家木经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘家木支付截至2019年12月14日的信用卡透支本金72195元、利息13999.2元、现金分期手续费3300元、违约金22274.24元、增值服务费10元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金72195元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由刘家木承担。事实和理由：刘家木向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月14日累计欠款本息共计111778.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘家木仍未清偿。被告刘家木未答辩。经审理查明，2015年11月10日，刘家木向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。刘家木在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘家木发放了信用卡一张。刘家木以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月14日，刘家木尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金72195元、利息13999.2元、现金分期手续费3300元、违约金22274.24元、增值服务费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘家木与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘家木发放了信用卡，刘家木使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘家木应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘家木通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘家木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家木在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月14日的信用卡透支本金72195元、利息13999.2元、现金分期手续费3300元、增值服务费10元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72195元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1268元，由被告刘家木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保248号申请人：王嘉珍，女，1969年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：范书菡，女，1971年8月31日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。申请人王嘉珍向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范书菡名下银行存款678800元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王嘉珍以投保的保险金额为678800元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王嘉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范书菡名下银行存款678800元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3914元，由王嘉珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2161号原告：李硕，男，1989年3月4日出生，汉族，国美电器销售员，住济南市。委托诉讼代理人：赵亚旋，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。被告：济南华府置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑文治，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告李硕与被告济南华府置业有限公司（以下简称华府置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告李硕的委托诉讼代理人赵亚旋、被告华府置业公司的委托诉讼代理人薛江余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号：0010369《恒大翡翠华庭商品房认购书》；2.请求判令济南华府置业有限公司退还李硕房款262576元及其应当利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.05%计算。事实与理由：2018年10月7日，李硕与济南华府置业有限公司就关于认购济南恒大翡翠华庭楼盘C地块1号楼917室的预约，签署了编号：0010369的《恒大翡翠华庭商品房认购书》。双方约定采取分期付款的方式分五笔付清房款，总金额为525151元。该协议签署后，李硕按照协议约定按期支付房款262476元，但济南华府置业有限公司一直未与李硕签署书面《商品房买卖合同》，故诉至法院，望判如所请。华府置业公司辩称，华府置业公司已按照双方签订的《恒大翡翠华庭商品房认购书》的约定，与李硕签订了商品房买卖合同，履行了华府置业公司的义务，现李硕已逾期支付涉案房屋第四期131288元购房款，已构成违约，因此李硕的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回，维护华府置业公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，李硕与华府置业公司签订《恒大翡翠华庭商品房认购书》，约定李硕购买华府置业公司开发的济南恒大翡翠华庭C地块1号楼1单元917室商品房一套。该认购书第二条第三款约定：“3、分期付款：乙方（即本案原告李硕）须于2018年10月11日前支付首期房款6258元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年4月7日前付清105030元；于2019年10月7日前付清131288元；于2020年4月7日前付清131288元；于2020年10月7日前付清131287元。如乙方未能按照约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方（即本案原告华府置业公司）支付违约金。”。2018年10月10日，李硕与华府置业公司签订《济南市商品房买卖合同》。合同签订后，李硕按照合同约定于2018年10月10日支付房款26258元（含定金）；于2019年10月1日支付房款70000元；于2019年2月27日支付房款166318元。本院认为，商品房认购书是商品房买卖的预约合同，是商品房买卖双方当事人对交易的房屋有关事宜的初步确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”。本案中，李硕与华府置业公司签订的《恒大翡翠华庭商品房认购书》，双方就涉案房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式等商品房买卖的主要内容已达成合意，权利义务具体明确，买卖双方均可以依据现有认购书的内容直接履行并实现各自的合同目的，且李硕已按认购书的约定支付了三期购房款，故双方之间签订的商品房认购书可以认定为就涉案房屋达成的商品房买卖合同，该认购书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力只是不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。本案中，李硕与华府置业公司签订了商品房认购书后，华府置业公司按照认购书的约定履行了义务，李硕要求解除双方签订的认购书，不符合合同解除的法定条件，故李硕主张解除认购书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：驳回原告李硕全部诉讼请求。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3851号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：深圳霖沐科技有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道东门北路1032号虹楼11B，统一社会信用代码×××Ｃ1Ｌ。法定代表人：李勃宏。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告深圳霖沐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判长 杜 进审判员 兰榕燕陪审员 陆小贤二〇二〇年五月十五日书记员 张玉鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10973号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李良坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李良坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21319号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10973号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终527号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）王永恒，男，汉族，1986年9月10日出生，四川省广元市人，专科文化，无职业，住广元市利州区。2018年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王永恒犯运输毒品罪一案，于2018年12月17日作出（2018）云01刑初1071号刑事判决。原审被告人王永恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王永恒，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月18日8时许，被告人王永恒以体内藏毒的方式运输毒品，乘坐车辆云Ａ×××××从孟连至耿马，途经云南省孟连县勐白公安检查站时被民警抓获。后从其体内排出毒品海洛因净重360.53克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人王永恒有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。查获的毒品海洛因360.53克依法予以没收。宣判后，被告人王永恒提出上诉。二审提讯时，其又提交了补充材料、证据提取申请及非法证据排除申请。归纳王永恒的上诉理由为：（1）其是被胁迫参与运输毒品；（2）无证据证明其所携带的毒品可疑物与司法鉴定机构的检材系同一物品，送交的检材并无其、证人的签名或手印，无法保证检材在送交过程中不被污染或破损，物证鉴定是经办民警威胁和诱骗让其签字，其没有签过封装笔录、提取笔录及照片、封装、送检笔录、扣押笔录、扣押清单及辨认笔录；（3）华山派出所的笔录存在严重瑕疵，均系事先打印好后，交由其签字、捺印，根据法律规定为非法证据，请予排除；（4）要求调取部分证据。综上，其认罪态度好，依法应承担刑事责任，请求改判。经审理查明：2018年5月18日8时许，上诉人王永恒以体内藏毒方式乘坐车牌号为云Ａ×××××轿车运输毒品，途经孟连县勐白公安检查站时被抓获，查获从其体内排出毒品海洛因360.53克。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被查获的毒品海洛因等物证；抓获经过、到案经过材料、现场盘问笔录、户籍证明、身份证复印件等书证；证人李某的证言；毒品成分的理化检验报告；ＤＲ检查报告单、排毒笔录及指认照片、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、封装笔录及照片、现场称量记录等证据证实；王永恒亦供述。本案证据确实、充分，足以认定。针对王永恒所提的上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：（1）关于王永恒提出是被胁迫参与运输毒品的上诉理由。经查，王永恒系四川省广元市人，其乘坐轿车途经孟连县勐白公安检查站时，被正对过往车辆开展查缉工作的民警抓获；民警询问其体内是否藏有毒品及违禁品时，其称体内无毒品及违禁品；影像诊断证实，王永恒腹部可见规整异物存留影，后经六次排毒，从其体内排出毒品可疑物62颗,并有其六次对排出毒品进行指认的照片在卷佐证；卷内除王永恒的供述和辩解外，无其他被胁迫参与运毒的证据，故其上诉理由，不予采纳。（2）关于王永恒提出无证据证明其所携带的毒品可疑物与司法鉴定机构的检材系同一物品，送交的检材并无其、证人的签名或手印，无法保证检材在送交过程中不被污染或破损，物证鉴定是经办民警威胁和诱骗让其签字，其没有签过封装笔录、提取笔录及照片、封装、送检笔录、扣押笔录、扣押清单及辨认笔录的上诉理由。经查，从卷内证据看，王永恒每次从体内排出毒品后，民警当着王永恒的面，使用毒品物证封装袋对毒品进行封装，并在物证袋上注明王永恒姓名、取样编号及重量，对封装过程及时拍照固定证据。民警当着王永恒的面，对毒品可疑物进行称量、取样，后送昆明市五华区公安司法鉴定中心进行毒品理化检验鉴定，并依法将鉴定意见告知王永恒，王永恒无异议，并在鉴定意见通知书上签字确认。本案虽在取证过程中存在无见证人的情况，但经审查在案证据，均有王永恒对封装、称量、取样、毒品及毒品包装物的辨认等照片在卷佐证，且民警当着王永恒的面，对毒品提取、毒品封装、毒品扣押、毒品称量、毒品取样等过程进行全程录音录像，对无见证人的情况还予以说明。我院经审查认为，公安机关已严格按照《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，对本案证据予以收集、固定，并经一审庭审举证、质证，可以作为定案证据。故王永恒所提上诉理由，本院不予采纳。关于王永恒提出华山派出所的笔录存在严重瑕疵，均系事先打印好以后，交由其签字、捺印，根据法律规定为非法证据，请予排除的上诉理由。经查，从现有证据看，王永恒被抓后，公安机关遂对其进行讯问，全程进行同步录音录像，并对同步录音录像的开始时间和结束时间予以告知，王永恒称讯问无刑讯逼供的情况。另在第三次讯问笔录中，因王永恒提出要给其亲属拨打电话的要求遭拒绝后拒签字捺印，为此，民警还在该笔录中予以了注明。经审查讯问笔录，讯问方式、讯问笔录的制作符合法律、有关规定，王永恒供述无刑讯逼供等非法方法收集的情形，供述前后一致，与其他证据能相互印证。本院综合审查全案证据，取证程序合法，内容客观真实，并能相互印证，不存在非法证据排除的情形，故其上诉理由不予采纳。（4）关于王永恒提出要求调取部分证据的申请。经查，在案证据足以证实王永恒以体内藏毒方式运毒被抓获，后查获从其体内排出毒品海洛因360.53克的犯罪事实，故所提上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人王永恒无视国家法律，采取体内藏毒方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原审法院根据王永恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑时予以从轻判处，判处其有期徒刑十五年属罚当其罪。现提出要求改判的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李红亚审判员李江鹏审判员庆文二〇二〇年五月十八日法官助理潘晓辉书记员杨校波
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执78号之十四申请执行人：樊娜，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：裴洪鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行樊娜申请执行裴洪鹏民间借贷纠纷一案中，经查，裴洪鹏银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人裴洪鹏在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款2048.96元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月十四日书记员 高庆霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4677号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘丽平，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕玉杰与被告刘丽平追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付66839.44元及利息，利息暂计至2019年12月31日为5388元，之后的利息以66839.44元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计72227元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月8日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：刘丽平。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：66839.44元。 十、代偿时间：2019年2月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：5388元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘丽平应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款66839.44元及利息（暂计至2019年12月31日的利息5388元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取计803元，由刘丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9085号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：樊星，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告樊星信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告樊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.樊星支付截至2019年12月18日的信用卡透支本金96097.61元、利息22783.77元、违约金27200.56元、年费2427.02元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清日止以本金96097.61元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.樊星支付本案全部诉讼费用。事实和理由：樊星向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月18日累计欠款本息共计148508.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，樊星仍未清偿。被告樊星辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对欠款金额无异议，但利息、违约金过高，希望予以减免，愿意还款，但暂无力一次性偿还。经审理查明，2014年11月24日，樊星向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。樊星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向樊星发放了信用卡。樊星以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月18日，樊星尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96097.61元、利息22783.77元、年费2427.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，樊星与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向樊星发放了信用卡，樊星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。樊星应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与樊星通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊星在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月18日的信用卡透支本金96097.61元、利息22783.77元、年费2427.02元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以本金96097.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1635元，由被告樊星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7628号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张瑞祥，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张瑞祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张瑞祥立即偿还截至2020年2月24日的信用卡透支本金52545.74元、利息6061.24元、费用6400元、违约金1110.8元,并支付自2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金52545.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6061.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张瑞祥承担。事实和理由：2017年11月2日，张瑞祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张瑞祥从其信用卡账户中透支，截至2020年2月24日共透支本金52545.74元、利息6061.24元、费用6400元、违约金1110.8元未给付。被告张瑞祥未答辩。经审理查明，2017年11月2日，张瑞祥向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向张瑞祥发放了信用卡。张瑞祥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月24日，张瑞祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52545.74元、利息6061.24元、费用6400元、违约金1110.8元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张瑞祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张瑞祥发放了信用卡，张瑞祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张瑞祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张瑞祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月24日的信用卡透支本金52545.74元、利息6061.24元、费用6400元、违约金1110.8元；并支付从2020年2月25日起至欠款付清时止，以本金52545.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6061.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取726元，由被告张瑞祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2056号 合肥新站区陆记汽配商行： 你与合肥茂隆翔运装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日 联系人：周峰 联系电话:0551-6535269018905600867
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11018号原告：普天龙。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：时国友，汉族，户籍地山东省威海市，现住山东省威海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告普天龙与被告时国友、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，由审判员周楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普天龙的委托诉讼代理人李阳、被告时国友、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普天龙向本院提出诉讼请求：被告人保公司在交强险范围内先行赔付原告医疗费974.5元、交通费200元、误工费11,333.33元、律师费2,000元,超出保险限额的损失由被告时国友承担全部赔偿责任。事实与理由：2018年9月28日19时10分,被告时国友驾驶车牌号为鲁KNXXXX的小型客车,沿嘉闵高架行驶至嘉闵高架东侧嘉D1050约0米时,与原告驾驶车牌号为皖K3XXXX的小型客车碰撞,致原告等三人受伤,两车损害的交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，被告时国友负全部责任，被告时国友在被告人保公司处投保了交强险。事后原告进行了治疗，医院开具17天的病休假单。现原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告现为维护其合法权益，故诉至法院。被告人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险50万元含不计免赔，事故发生时肇事车辆在保险期间内，其没有垫付。医疗费金额无异议，要求扣除非医保。交通费认可100元，误工费认可按照每月2,480元，期限17天，原告所提供的证据无法证明其工资收入。被告时国友辩称，对事故发生经过及事故认定无异议。对各项费用意见同保险公司。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日19时10分,被告时国友驾驶车牌号为鲁KNXXXX的小型客车,沿嘉闵高架行驶至嘉闵高架东侧嘉D1050约0米时,与原告驾驶车牌号为皖K3XXXX的小型客车碰撞,致原告等三人受伤,两车损害的交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队出具的《道路交通事故责任认定书》认定，被告时国友负全部责任。另查明，号牌为“鲁KNXXXX”小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的交通事故认定书保单、病情证明单及当事人当庭陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定驾驶员时国友负事故的全部责任，其应对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。符合交强险理赔范围的，由被告人保公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由被告时国友承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费974.5元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于交通费，根据本案原告伤情及就医实际情况，本院支持188元。关于误工费，原告所提供的证据，无法证明其主张的误工费标准，朱乔武与该公司总经理王晚晚之结婚证亦无法证明朱乔武系该公司总经理，相关银行流水仅体现朱乔武向其转账，无法证明该钱款为原告之工资，故原告有关误工费的主张，本院实难采信，现根据本案实际情况综合考量，本院酌情误工费按每月2,480元计算17天，支持1,405元。关于律师费，本院酌情支持500元。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费974.5元、交通费188元、误工费1,405元、律师费500元,上述款项共计3,067.5元。上述损失中由被告人保公司在保险范围内赔偿原告2,567.5元，由被告时国友赔偿原告500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告普天龙2,567.5元；二、被告时国友于本判决生效之日起十日内赔偿原告普天龙500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.34元，由被告时国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月十二日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1037号罪犯聂再家，男，1986年3月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年8月12日作出（2015）永法少刑初字第00021号刑事判决，以被告人聂再家犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年10月13日起至2026年10月12日止。被告人聂再家不服，提出上诉。本院于2015年12月11日作出（2015）渝五中法少刑终字第00670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行机关执行。本院于2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2583号刑事裁定,减去有期徒刑七个月。刑期至2026年3月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯聂再家在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯聂再家减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯聂再家在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯聂再家在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯聂再家减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审9号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局(以下简称六合区人社局)，统一社会信用代码11320123013078587N，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人：王莉晓，该单位工作人员。 被申请人：南京环绿新能源车辆有限公司（以下简称环绿公司），统一社会信用代码9132010405799689XD，住所地南京市六合区龙池街道经济开发区湖荡路5号。 法定代表人：邓宝银，总经理。 委托诉讼代理人：颜梦瑶，该公司员工。 申请人六合区人社局向本院申请强制执行其对被申请人环绿公司作出的（2019）六人社察案字第198号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称处理决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年4月22日主持听证审查，申请人六合区人社局委托诉讼代理人王莉晓，被申请人环绿公司委托诉讼代理人颜梦瑶出席听证。 申请人六合区人社局申请称，环绿公司未依法及时足额支付企业职工张某、莘某等职工工资共计105203.45元。据此，六合区人社局于2019年7月31日作出处理决定书，要求环绿公司向张某、莘某等职工支付上述款项。现六合区人社局向法院申请强制执行。 被申请人环绿公司陈述，本公司拖欠张某、莘某等职工工资属实。但在申请人作出处理决定后，本公司已足额支付职工薛梅、黄有权工资，请求在申请执行的金额中核减。 经审查查明，被申请人环绿公司未依法支付该企业职工张某2019年4月工资13427.6元、5月工资9860元、2019年1月至5月三折工资30240元；莘某2019年4月工资4625元、5月工资1616元、2019年1月至4月三折工资8889.8元；杨某2019年4月工资4151.85元、5月工资4151.85元；刘某2019年4月工资4748元、5月工资1598.15元；薛某2019年4月工资120元、5月工资3120元；黄某2019年4月工资120元、5月工资3120元；杜某2019年1月至5月三折工资15415.2元，合计未支付工资105203.45元。据此，申请人六合区人社局于2019年7月31日作出处理决定书，要求环绿公司支付上述款项。 六合区人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、职工工资表一组、职工花名册一组、解除劳动合同协议书一组、收条一组、银行业务回单一组、环绿公司总经理助理缪某询问笔录一份，证明环绿公司存在未依法及时足额支付工资的违法事实；2、环绿公司企业法人营业执照一份、国家企业信用信息公示一份，证明其主体资格；3、劳动保障监察限期改正指令书一份（2019-198）、劳动保障监察行政处理告知书一份（2019-198）、处理决定书一份（2019-198）、履行行政处理决定催告书一份（2019-198）以及相应的送达回执，证明六合区人社局依法作出行政处理决定并进行了送达。 另查明，环绿公司于2019年6月28日已足额支付薛某工资3240元，支付黄某工资3240元。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，六合区人社局对环绿公司作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。环绿公司已付清薛某、黄某全部工资，故此两名职工的工资应从六合区人社局申请执行的工资总额中扣除，不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第198号劳动保障监察行政处理决定书中要求南京环绿新能源车辆有限公司支付职工工资98723.45元（其中：张某2019年4月工资13427.6元、5月工资9860元、2019年1月至5月三折工资30240元；莘某2019年4月工资4625元、5月工资1616元、2019年1月至4月三折工资8889.8元；杨某2019年4月工资4151.85元、5月工资4151.85元；刘某2019年4月工资4748元、5月工资1598.15元；杜某2019年1月至5月三折工资15415.2元）； 二、不予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第198号劳动保障监察行政处理决定书中要求南京环绿新能源车辆有限公司支付薛某工资3240元、黄某工资3240元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 飞
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1041号 胡海权、樊爱兵： 胡海权与樊爱兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000.00元。本院已于2020年5月25日将该款转付给胡海权。至此，胡海权向本院申请执行的（2019）黔0324民初2722号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8498号原告：上海资庭投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某某，男。被告：黄年桂，女，1956年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：刘庚生，男，1952年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐洁，女，1988年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王长营，男，1961年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海依家装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王某某。上列当事人间借款合同纠纷一案，原告上海资庭投资管理有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海资庭投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年五月二十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10166号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：赵洪，男，1994年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赵洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵洪立即支付截至2020年2月17日的透支本金16128.62元、透支利息1619.87元；并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金16128.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵洪承担。事实和理由：赵洪向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向赵洪发放信用卡，后赵洪使用其账户信用卡透支消费。截至2020年2月17日累计欠款共计17748.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵洪仍未清偿。被告赵洪未答辩。经审理查明，2017年10月9日，赵洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵洪发放了信用卡。赵洪从其信用卡账户中透支，截至2020年2月17日，赵洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16128.62元、透支利息1619.87元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵洪发放了信用卡，赵洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵洪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告赵洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月17日的信用卡透支本金16128.62元、透支利息1619.87元;并支付自2020年2月18日起至欠款付清时止，以本金16128.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费152元，由被告赵洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保392号申请人：江苏嘉臣环境科技有限公司被申请人：江苏澳轲莱印染有限公司关于江苏嘉臣环境科技有限公司与江苏澳轲莱印染有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1940民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年查封江苏澳轲莱印染有限公司名下位于海安市××大道（××房产，查封期限为2020.5.14-2023.5.13依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1940裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执221号 申请执行人：郑文伟，男，1983年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈素玉，女，1981年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人郑文伟与被执行人陈素玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人24500元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封陈素玉名下的闽Ｃ×××××马自达牌轿车，该车辆暂时未实际扣押，不符合变现条件并未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月十八日 书记员  何东辉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终767号 上诉人（原审被告）：涿鹿县栾庄乡黄土坡村村民委员会，住所地：涿鹿县栾庄乡黄土坡村。 法定代表人：展继松，该村村主任。 委托诉讼代理人：曹桂琴，河北宝庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩巨满，男，1954年1月23日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。 上诉人涿鹿县栾庄乡黄土坡村村民委员会（以下简称黄土坡村委会）因与被上诉人韩巨满合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄土坡村委会委托诉讼代理人曹桂琴、被上诉人韩巨满委托诉讼代理人朱全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄土坡村委会上诉请求：1、请求撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1390号判决，发还一审法院重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。上诉人与被上诉人合同纠纷一案，涿鹿县人民法院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理，人民法院适用简易程序审理案件应当在立案之日起三个月内审结，而一审法院在2019年12月9日宣判，中间并没有出现中止、中断和延期的事由，超审限审理，违反民事诉讼法第一百六十一条关于简易程序的规定，应当发还一审法院另行组成合议庭重新审理。二、一审判决认定事实不清。一审判决审理认定上诉人拖欠被上诉人的货款转变为民间借贷关系是其双方当事人真实意思表示缺少事实依据，一审判决没有查清。上诉人依据基础法律关系即买卖合同法律关系提出抗辩，一审判决没有按照基础法律关系审理，违反相关法律规定。一审判决对65223元的形成事实没有查清，1992年的15986元是在不足10000元的货款基础上，月息2分利息计算得来的，一审判决认定65223元是在1992年1月1日的借款15986元基础上，月息2分，到2009年12月31日结算的结果，65223元是利滚利得来的。一审判决认定上诉人已经通过栾庄乡财政偿还了被上诉人10000元，但是一审判决书中仍然让上诉人给付被上诉人65223元，10000元到底还的是货款还是利息，一审并没有查清。一审法院认为20年最长诉讼时效应当从2010年11月21日起重新计算是不正确的，这个时间点应该是1992年1月1日，而不是重新出具的收据之日2010年11月21日。一审判决案件受理费1430元，由上诉人负担715元，那么被上诉人应该负担715元，其余部分应由被上诉人负担的诉讼费一审判决没有写，有明显的倾向性。另外，一审判决所使用的案号错误，应当是2019年的案件，一审却用2017年的年号，存在重要瑕疵。综上所述，一审判决程序违法、认定事实错误，漏洞百出。恳请贵院依法撤销一审判决，发还涿鹿县人民法院重新审理。 韩巨满答辩称，黄土坡村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩巨满向一审法院起诉请求：1、黄土坡村委会偿还韩巨满电瓶及汽车配件款及利息合计65223元（1992年1月1日至2009年12月31日的利息，按月息2分计算）。2、黄土坡村委会支付韩巨满自2010年1月1日至货款全部偿还完毕的利息（按月息2分计算）；3、黄土坡村委会承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：黄土坡村委会在韩巨满处购买电瓶及汽车配件，黄土坡村委会未给付韩巨满货款。2010年11月21日黄土坡村委会向韩巨满出具《收据》一张载明内容，交款单位：韩巨满。事由：收92年1月1号借款15986×月息2分利息款到2009年12月31日，收款人展志祥，交款人韩巨满（转账）。金额65223元。加盖红色“涿鹿县栾庄乡黄土坡村民委员会（财务专用章）”。并有原村主任“李尚富”字样。黄土坡村委会通过栾庄乡政府财政在2010年11月21日偿还韩巨满10000元。其余欠款黄土坡村委会一直未归还。 一审法院认为，黄土坡村委会于2010年11月21日向韩巨满出具的《收据》一份，该《收据》载明利率计算至2009年12月31日本利合计为65223元，该约定属双方合意结果，不违反法律规定，证实黄土坡村委会将拖欠韩巨满货款转为民间借贷法律关系是其双方当事人真实意思表示。但韩巨满与黄土坡村委会双方未明确约定该笔借款的还款日期，韩巨满依法可以随时向黄土坡村委会索要，但应当给付黄土坡村委会必要的筹款时间。故不存在黄土坡村委会辩称的诉讼时效已过的问题。黄土坡村委会于2010年11月21日向韩巨满出具《收据》一份，且黄土坡村委会在2010年11月21日通过栾庄乡财政所偿还韩巨满10000元，证明黄土坡村委会认可此笔借款。同时，可证明黄土坡村委会辩称已超20年的最长诉讼时效，抗辩事由不存在，免责理由不成立。诉讼时效应当从2010年11月21日起重新计算。综上所述，韩巨满要求黄土坡村委会偿还借款65223元的请求予以支持。韩巨满与黄土坡村委会未约定给付利息内容，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、涿鹿县栾庄乡黄土坡村村民委员会给付韩巨满借款65223元，判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回韩巨满要求涿鹿县栾庄乡黄土坡村村民委员会支付韩巨满自2010年1月1日至货款全部偿还完毕的利息的请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，黄土坡村委会于2010年11月21日为韩巨满出具了收据，内容为：交款单位韩巨满，事由收92年1月1号借款15986×月息2分利息款到2009年12月31日，收款人展志祥，交款人韩巨满（转账），金额65223元。收款人处加盖黄土坡村委会财务专用章，原村主任李尚富在收据上签字。根据一审查明的事实，1992年1月1号借款15986元系黄土坡村委会在韩巨满处购买电瓶及汽车配件所欠的货款，因当时黄土坡村委会无能力给付，遂与韩巨满协议按月息2分给付利息，2010年11月21日黄土坡村委会通过栾庄乡财政所给付韩巨满10000元，尚欠货款及利息为韩巨满出具收据。该收据系黄土坡村委会与韩巨满关于之前欠款的重新确认，是双方真实意思表示，对双方均具有拘束力，由于双方当事人未约定还款期限，故一审判决认定双方将货款转化为借款，且本案未超过诉讼时效，符合法律规定，并无不当。黄土坡村委会上诉主张1992年欠韩巨满货款不足10000元，黄土坡村委会对其主张未提交证据予以证明，本院不予支持。另经审查，一审审判程序合法。 综上所述，涿鹿县栾庄乡黄土坡村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1430元，由上诉人涿鹿县栾庄乡黄土坡村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执521号 申请执行人：毛立涛，男，1986年10月6日出生，汉族，宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：姚雪琴。 本院立案执行申请执行人毛立涛与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执521号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执521号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10813号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄蓉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19073号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10813号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70725号原告：上海俊旗工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵林科，经理。委托诉讼代理人：凌艳辉，女。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：上海纽梦工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏龙靕。被告：苏龙靕，男，1964年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海俊旗工贸有限公司与被告上海纽梦工贸有限公司(以下简称纽梦公司)、苏龙靕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年1月9日、4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侍卫东到庭参加了两次庭审，凌艳辉到庭参加了第二次庭审。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海俊旗工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告纽梦公司支付货款人民币46,776元；2、判令被告纽梦公司支付利息(以46,776元为基数，自2019年6月24日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、判令被告苏龙靕对被告纽梦公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月开始向被告纽梦公司供应鞋底，至2015年12月底共计货款48,107.50元。原告从2015年1月至2015年9月继续向被告纽梦公司供应鞋底，期间计货款8,668.50元。被告纽梦公司在2015年9月15日提货时支付现金10,000元，后又于2016年12月28日写下欠条，确认累计欠原告货款46,776元，承诺2017年3月30日之前支付全部欠款。但被告纽梦公司没有履行付款承诺。被告苏龙靕系被告纽梦公司的唯一股东，依照法律规定，被告苏龙靕应对被告纽梦公司的债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至来院。原告提供如下证据材料：1、欠条。证明被告纽梦公司确认尚欠原告货款46,776元。2、增值税专用发票。证明被告纽梦公司收到原告的相关货物。3、档案机读材料。证明被告苏龙靕是被告纽梦公司的唯一股东，故被告苏龙靕应当对被告纽梦公司的债务承担连带清偿责任。被告纽梦公司、苏龙靕均未作答辩。经本院审理查明，原告自称：其与被告纽梦公司供应鞋底的业务，始于2013年12月。本案系争货款是发生于2014年5月30日至2015年9月15日期间的业务往来。2014年5月30日至2014年12月底，计发生货款48,107.50元，原告亦向被告纽梦公司开具了金额为48,107.50元的增值税专用发票(编号为：XXXXXXXX)。2015年1月至9月期间，原告继续向被告供应鞋底，期间货款计8,668.50元。被告纽梦公司在2015年9月15日提货时支付了现金10,000元。2016年12月28日，被告纽梦公司向原告出具欠条，确认欠原告货款46,776元于2017年3月30日以前还清。审理期间，原告确认2014年5月30日前的业务往来款项已结清，同时明确涉案被告纽梦公司出具的欠条没有原件。另查明，审理期间，本院经原告申请向国家税务总局上海市浦东新区税务局调查编号为XXXXXXXX的增值税专用发票是否已认证。经国家税务总局上海市浦东新区税务局核实确认，因该局系统原因，暂无法查询涉案增值税专用发票的认证情况。上述事实有原告提供的欠条、档案机读材料、中国建设银行单位客户专用回单、增值税专用发票(编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告诉请要求被告支付货款46,776元及相应利息，据此原告提供的主要证据是一张欠条，而对该欠条原告无法提供原件。又依据原告提供的系争业务的增值税专用发票，经向税务机关查询，该增值税专用发票无法确认已通过认证，且原告也没有提供其他证据证明编号为XXXXXXXX的增值税专用发票已交付被告的事实，由此不能确认该发票已由被告签收的事实。另依据原告提供的送货单分析，送货单上的签收人员，原告没有证据证实系被告公司的员工，亦无证据证实系有权代表被告签收涉案货物。综上，原告提供的证据无法形成证据锁链，无法证明被告尚欠原告货款金额为46,776元，因此原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海俊旗工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1,095元，由原告上海俊旗工贸有限公司负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年五月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6612号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：陈春童，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告陈春童金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告陈春童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金9813.12元；二、被告支付逾期利息（以9813.12元为基数，从2017年10月6日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年1月5日与原告签订《借款合同》（编号：JK991700005），合同约定被告向原告贷款40000元，贷款期限9个月，月利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈春童未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：陈春童。贷款本金：40000元。贷款期限：9个月，自2017年1月5日起至2017年10月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2017年2月5日起分9期还清，还款日为每月5日，合计应还本金为40000元，应还利息为6120元。贷款发放情况：2017年1月5日，润通小贷公司向陈春童指定的银行账户发放贷款本金40000元。欠款情况：贷款发放后，自2017年2月5日至2017年8月5日，陈春童向润通小贷公司共计偿还贷款本金30186.88元，支付利息5684.2元。此外陈春童未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年10月5日，陈春童尚欠润通小贷公司贷款本金9813.12元，利息435.8元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2017年1月5日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，润通小贷公司与陈春童签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向陈春童发放了贷款，陈春童未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张陈春童偿还尚欠的全部借款本金9813.12元，并且支付以借款本金9813.12元为基数，从2017年10月6日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈春童经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春童在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金9813.12元；二、被告陈春童在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金9813.12元为基数，从2017年10月6日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由被告陈春童负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年五月二十六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11097号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孟宪义。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟宪义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21702号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11097号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3067号上诉人(原审被告)：王强，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：周峰，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人王强因与被上诉人周峰建设工程合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初19115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王强送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王强在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1354号原告：董晓曦，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：程欢，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖北省浠水县，本院在审理原告董晓曦诉被告程欢劳务合同纠纷一案中，原告董晓曦向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程欢的起诉。本院认为，原告董晓曦的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董晓曦撤回对被告程欢的起诉。案件受理费50元予以退还。审判员 董 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 熊小娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9375号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：匡川川。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告匡川川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94698.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保188号 韦荣华、南宁市良庆区良庆镇渌绕村第33生产队 关于申请人韦荣华与被申请人南宁市良庆区良庆镇渌绕村第33生产队财产保全一案，本院于2020年4月15日依据本院已生效的（2019）桂01民终13024号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月28日经执行查控系统查询，冻结被申请人南宁市良庆区良庆镇渌绕村第33生产队名下的银行存款实际控制933000元的措施（南宁市邕宁区农村信用合作联社良庆信用社），冻结期限为一年，自2020年4月28日至2021年4月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂01民终13024号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10161号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨凯，男，1992年5月28日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告杨凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,170.80元；2、判令被告支付原告贷款利息6,322.05元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,914.36元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,170.80元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款137,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月25日至2020年12月25日，首次还款日为2018年1月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨凯辩称，对借款事实和欠款本金均无异议，目前无能力一次性结清，只能按月分期还款；对贷款利息和逾期利息，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告杨凯未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为137,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月25日至2020年12月25日，首次还款日为2018年1月25日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款137,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金70,170.80元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨凯未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨凯归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金70,170.80元；二、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息6,322.05元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,914.36元；三、被告杨凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金70,170.80元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,554.27元，减半收取计777.14元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9348号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋增新。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋增新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83281.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保189号 彭荣锋、上海沛佳装饰工程有限公司 关于申请人彭荣锋与被申请人上海沛佳装饰工程有限公司财产保全一案，本院于2018年4月24日依据本院已生效的（2017）桂0108民初3205号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月30日经执行查控系统查询，冻结被申请人上海沛佳装饰工程有限公司在南宁绿地信源置业有限公司的工程尾款200万元的事宜。冻结期限为一年，自2020年4月29日至2021年4月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2017）桂0108民初3205号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月七日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1864号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：沈晓辉，男，汉族，1984年8月27日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈晓辉保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告沈晓辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈晓辉偿还原告理赔款32804.4元及违约金（自2015年8月13日起以理赔款为基数，按日千分之一的标准计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告于被保险人签订了个人贷款合同后，被保险人向被告发放了贷款40000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定赔付给被保险人32804.4元，依法取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告未到庭参加诉讼，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2014年8月25日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为被告沈晓辉，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；被告每月向原告缴纳保险费760元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。2014年8月25日被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款40000元，借款期限36个月；借款利率按照合同签订日前一个工作日的1年期LPR6.15加百分之四十确定，执行年利率8.61%，直到借款到期日。如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款40000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2015年6月4日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计32804.4元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、账户明细、欠款计算方式、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款40000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款和违约金，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按日千分之一支付违约金，该主张超过法律规定利率保护的上限，本院依法予以调整。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款32804.4元并负担自2015年8月13日起至实际偿清之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年五月二十七日书记员  房铭嫒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2174号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 被执行人：杨南才，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地为安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨南才追偿权纠纷一案中，现申请执行人同意终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执2174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年五月十八日 书记员  张翼翔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9392号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张琳妍。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与张琳妍金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1907号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。委托诉讼代理人：杨秋月，公司员工。委托诉讼代理人：史忠城，公司员工。被告：丁希建，男，回族，1989年12月16日出生，住济南市被告：高庆蓉，女，汉族，1988年10月25日出生，住济南市委托诉讼代理人：丁希建（高庆蓉之夫），男，回族，1989年12月16日出生，住济南市原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业公司）与被告丁希建、高庆蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿地物业公司的委托诉讼代理人杨秋月、史忠城、被告丁希建并作为被告高庆蓉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币3830.61元，以及相应的滞纳金人民币2782.66元，共计人民币6613.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了原告提供物业服务的绿地香榭新里广场东B的房屋，原、被告双方于2016年9月4日签订《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》，协议约定物业费为1.65元/月/平方，每半年的首月前7日按半年度预缴；逾期缴纳物业费，从应付之日起按日支付未缴付款项3‰的违约金；自2018年4月1日至2018年12月31日被告共欠委托人物业费1641.69元，滞纳金2211.36元；2019年1月1日至2019年6月30日业主共欠委托人物业费1094.46元，滞纳金571.31元；2019年7月1日至2019年12月31日需预存物业费1094.46元；被告共计欠原告物业费3830.61元，滞纳金2782.66元；虽经原告多次催缴，但被告至今未交，给原告造成了经济损失，增加了管理费用和管理难度。鉴于被告的行为己经严重侵害了原告的利益，为了维护自身合法权益，特此诉请。丁希建、高庆蓉辩称，对物业费没有异议，但对于物业服务有意见，原告诉状所述事实与理由与实际情况完全不符。原因如下：1、原告完全没有按照双方签订的物业服务协议提供物业服务。业主缴纳的是物业服务费，理应被服务，而非被管理。原告违约在先，本人有权不交物业服务费，不需要支付违约金或滞纳金；2、对原告的资质和物业管理水平持有异议，认为物业服务未达到三星级的服务标准，物业费也应降低。物业公司在出现问题后，只会推给开发商，业主反映的问题始终得不到有效解决。如小区配套的东隔离围墙，始终都是蓝色彩钢板围挡；小区2号楼没有配套的电动车充电设备和遮雨棚，地下车库太长下坡没有遮雨棚，下雪低温就结冰等问题，业主多次反映也得不到解决；3、小区安全管理和日常巡查不到位。小区里经常有陌生人出入，电子门禁形同虚设，还发生过部分业主储藏室被盗事件；对于部分素质较差的业主随意践踏绿化设施或者占用公共区域摆放电动车甚至占用消防通道的行为，没有任何警示；4、小区共用设施、环境卫生等项目维护、修缮不到位，小区单元楼地面及墙砖破损不修复，不更换，照明设施灯破损不更换，下雨较大时儿童娱乐区积水严重，物业不及时排水，导致积水渗漏到地下车库或储藏室，公共区域的环境卫生更是糊弄了事；5、小区公共区域收益不透明，物业公司不予公开公示，且存在收益未用在业主身上的情况；6、小区卫生情况差，保洁人员打扫不及时；7、由于楼层隔音效果差，孩子比较活泼好动，影响到楼下邻居，邻居几次提意见，我买了儿童泡沫地板铺装，邻居还是不满意，还发短信进行言语威胁，我告知物业后，物业对此置之不理。综上，由于物业公司未履行合同约定的责任和义务，业主依照合同法的约定，完全可以拒缴物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。绿地物业公司提交的前期物业服务合同等，被告无异议，本院认定事实如下：2016年9月4日，绿地物业公司与丁希建、高庆蓉签订了《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》，约定由绿地物业公司向其提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；业主按房屋面积向绿地物业公司支付物业服务费，高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。丁希建、高庆蓉系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为110.55㎡。因对原告服务质量不满意，2018年4月1日至2019年12月31日的服务费用未付，绿地物业公司主张物业费3830.61元，滞纳金2782.66元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地物业公司与丁希建、高庆蓉签订的《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》合法有效，绿地物业公司并也实际服务该小区至今。丁希建、高庆蓉系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。本次诉讼中案件进行了合并审理，业主提出了物业服务中存在的问题，涉及个人方面也产生了很大矛盾，同时通过反映问题，也督促了物业公司改进服务。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，许多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。管理与服务并存，但也必然产生矛盾，应当允许物业服务存在瑕疵，在没有足够证据证明绿地物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向绿地物业公司支付所欠物业费。本案中，丁希建、高庆蓉未交纳自2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费，应当进行缴纳。此外，对于小区内失窃问题，因本案小区属于较为高档小区，社区也较大，物业服务公司日常巡查也无法杜绝该社会问题，也非其服务所致，但应加强相关防控。关于滞纳金问题，鉴于物业服务中存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告丁希建、高庆蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的物业费3830.61元;二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司要求被告丁希建、高庆蓉支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁希建、高庆蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月九日法官助理 黄海燕书 记 员 王 宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4679号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：颜建凌，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告颜建凌追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付69875元及利息，利息暂计至2019年12月31日为5252元，之后的利息以69875元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计75127元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 颜建凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月28日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：颜建凌。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：69875元。 十、代偿时间：2019年3月21日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：5252元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜建凌应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款69875元及利息（暂计至2019年12月31日的利息5252元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取计839元，由颜建凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9404号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张艺。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款164704.38元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……