wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1676号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，地址重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李光其，男，汉族，住四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称“平安银行高新支行”）与被告李光其信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程楚峰担任审判长，与人民陪审员徐疆、曹荣书共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李光其经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付截至2019年6月5日的信用卡透支本金97116.08元、利息11709.93元、违约金4421.2元及费用3744元；并支付自2019年6月6日起至欠款付清时止的利息及违约金（其中，利息以透支本金97116.08元为基数，按日利率万分之五计收；违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告李光其承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为7968的信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李光其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年6月5日，被告尚欠原告透支本金97116.08元、利息11709.93元、违约金4421.2元及费用3744元。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。庭审中，原告明确：违约金就是滞纳金，产生于2017年1月1日之后，双方没有另行通过协议约定收取违约金。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，李光其与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向李光其发放了信用卡，李光其使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李光其应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金、违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。而违约金是2017年1月1日后产生，原告亦没有证据证明其与被告另行协议约定了违约金以及收取方式和标准，因此，本院对违约金不予支持。平安银行股份有限公司将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责经营管理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告李光其经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光其在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2019年6月5日的信用卡透支本金97116.08元、利息11709.93元、费用3744元；并支付自2019年6月6日起至欠款付清时止的利息（以透支本金97116.08元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2640元，由被告李光其承担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文）审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4363号原告刘新华，男，汉族，1970年3月28日出生，住漯河市源汇区。委托代理人薛飞愚，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告许蕊，女，汉族，1985年3月26日出生，住漯河市源汇区。委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。原告刘新华诉被告许蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘新华的委托代理人薛飞愚、被告许蕊的委托代理人晁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘新华诉称，2016年6月25日许蕊因生意需要向其借款45万元，同日并给其出具一份借条，约定借款7月10日前还，当日刘新华因资金不够，后于2016年6月27日通过银行转账向许蕊指定的账户转款441000元。借款到期后，多次催要无果。请求：1、判令被告偿还原告借款本金441000元；2、本案诉讼费由被告承担。许蕊辩称，借款属实也愿意还款，但目前资金困难，一时无法偿还。愿意庭下进行调解。经审理查明，2016年6月25日许蕊给刘新华出具一份借条，载明：今借刘新华现金45万元，借款人许蕊，注：7月10日前还。2016年6月27日刘新华通过中原银行股份有限公司漯河分行按照许蕊指定的银行账户转账441000元，借款到期后，许蕊偿还了部分借款，经双方对账实际欠款应为374000元。以上事实由原告提供的身份证、借条、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许蕊向刘新华借款的事实，依据借条和当事人的陈述，本院予以确认。许蕊向刘新华借款45万元，借条也显示借款金额为45万元，但刘新华实际向许蕊转款441000元，借款本金应为441000元。借款到期后，因许蕊偿还了部分借款，经双方对账实际欠款为374000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条之规定，判决如下：被告许蕊于本判决生效后十日内返还原告刘新华借款374000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7920元,由被告许蕊负担6820元，原告刘新华负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审 判 长  韩 闯人民陪审员  郭惠敏人民陪审员  魏淑敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  史梦筱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1797号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：彭州市天彭镇天宏自行车商贸部。经营场所：四川省彭州市天彭镇牌坊村二组。 经营者：谢良开，男，1950年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟良志，男，该商贸部副经理。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，该商贸部法律顾问。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：绿灯行科技有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经三与纬三路口。 法定代表人：刘辉，经理。 再审申请人彭州市天彭镇天宏自行车商贸部因与被申请人绿灯行科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019）川01民终15043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭州市天彭镇天宏自行车商贸部申请再审称，被申请人所生产、销售的（财福顺）电动三轮、四轮既无生产许可证，产品未列入中华人民共和国工业和信息化部《车辆生产企业及产品公告》、《道路机动车生产企业及产品公告》，同时又无国家有关行政部门颁发的《产品合格证》，属“几无”产品，车辆管理部门拒绝上户登记，公安交警严禁上路行驶。依据《中华人民共和国合同法》第二十二条第三款、第五款之规定，双方所签《合作协议》当属无效协议。同时，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，再审申请人诉求返还所购车辆，并用所购车辆返还的货款抵扣所欠被申请人货款并无不当，一审、二审法院不予支持再审申请人的主张属适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：1.撤销原一、二审民事判决；2.改判被申请人返还再审申请人购车款（五辆）39600元，用以抵扣应支付给被申请人的购车款93600元其中一部分，余款54000元由再审申请人支付给被申请人;3.被申请人承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，绿灯行科技有限公司起诉请求判令彭州市天彭镇天宏自行车商贸部支付尚欠货款，彭州市天彭镇天宏自行车商贸部反诉请求判令绿灯行公司继续履行《合作协议》第七条规定的义务等，其反诉请求系要求绿灯行科技有限公司继续履行合同，一审诉讼中双方当事人均未主张合同无效，故彭州市天彭镇天宏自行车商贸部关于双方《合作协议》属无效协议的再审理由不能成立，其请求不予支持。 综上所述，彭州市天彭镇天宏自行车商贸部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭州市天彭镇天宏自行车商贸部的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  苑 静
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8843号原告王娟，女，汉族，1983年5月20日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘柱，男，汉族，1975年3月10日出生，住陕西省商洛市商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告赵华霞，女，汉族，住陕西省商洛市商南县。原告王娟与被告刘柱、赵华霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，本院经电话联系，原告表示撤诉，但不来法院办理撤诉手续。 本院认为，原告无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王娟撤诉处理。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告王娟承担25元，退还原告王娟25元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      王学哲人民陪审员      任旭东                      二  〇  二 〇 年五 月二十五日书  记  员      宁敏敏   1
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执428号 申请执行人：陈某甲，男，山丹县居民。 委托代理人：陈某乙，女，山丹县居民。 被执行人：郑某，男，山丹县居民。 被执行人：陈某丙，山丹县居民。 申请执行人陈某甲与被执行人郑某、陈某丙劳务合同纠纷，山丹县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）甘0725民初684号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民初684号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人郑某、陈某丙具有履行给付案款16659元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年2月28日就（2019）甘0725民初684号民事判决书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人提供被执行人名下有位于南关十字某某餐饮的铺面及被执行人在新疆经营一家饭馆。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、法院专递邮件详情单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈陈某丙名下有一辆注册时间为2017年的车号牌为***号哈佛牌K31型小型客车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人郑某名下有位于山丹县某某小区*号综合楼*层*商铺，甘（2017）山丹县不动产权第***号，于2017年7月20日办理个人一般抵押权登记。被执行人郑某名下有位于山丹县某某小区*号楼*单元*室，2014年办理在建工程抵押登记。被执行人郑某名下有位于山丹县某某小区*号楼*层*号商铺，2017年办理在建工程抵押登记，2020年1月20日注销抵押登记。 7.询问笔录，证明本院于2020年3月18日向申请执行人的委托代理人反馈执行情况，申请执行人的委托代理人陈述房产的标的较大，案件标的不到2万元，法院不能超标的查封，不要求法院对房产进行查封。对***号哈佛牌汽车，代理人陈述不知道该车下落，法院无法扣押，查封没有实际意义，不要求法院对该车辆进行查封。申请执行人代理人陈述不清楚郑某现在的准确地址，同时向本院陈述其与郑某取得联系，郑某答应在疫情过后分批给付，申请执行人的代理人也表示同意分期分批履行，但未提及具体的履行意见。本院与郑某取得联系，郑某提出自2020年7月开始，每月28日前偿还1000元，直至还清为止。本院也征求了申请人的意见，申请人陈述不同意郑某提出的履行意见，双方当事人无法达成执行和解。 8.本院依法对被执行人郑某、陈某丙限制高消费。 9.2020年5月28日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为16659元，已执行到位标的2847元，未执行到位标的13812元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供冻结的存款，有不动产登记信息，有车辆登记信息，申请执行人不要求本院采取查封措施，而申请人又不能提供被执行人的其他财产线索和具体地址，除此之外被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姜鹏庆
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初257号原告：张志春，男，1967年2月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：郭军峰，男，1978年8月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：张宝宇,男，1993年3月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告张志春诉被告郭军峰、张宝宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张志春于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志春提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志春撤回起诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告张志春负担。审判员  白连华二〇二〇年五月二十八日书记员  赵金龙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初709号原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道55-25号，统一社会信用代码91420500670373498F。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董劲，男，该公司员工。被告：饶自耘，男，1972年8月4日出生，土家族，住宜昌市夷陵大道江山景苑（Ａ区，原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告饶自耘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌瑞利物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由宜昌瑞利物业管理有限公司负担。审判员  郑丹二〇二〇年五月十四日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执128号 申请执行人：李春兰，女，汉族，住四川省安岳县。 被执行人：德阳市欧迪门业有限公司，住所地四川省德阳市天元镇武庙村三组。 法定代表人：孙进琴，总经理。 本院在执行申请执行人李春兰与被执行人德阳市欧迪门业有限公司劳动争议一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初388号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人李春兰于2020年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人德阳市欧迪门业有限公司的银行存款10148元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王皓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邹刚
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执593号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初356号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执593号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2028号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：谢毅，男，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告谢毅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳到庭参加诉讼，被告谢毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.谢毅立即停止侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为；2.谢毅赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失及因维权支出的律师费、调查取证费及差旅费等合理开支共计人民币20万元；3.本案诉讼费由谢毅承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，谢毅在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。谢毅未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年6月6日，广州市花都区市场监督管理局对谢毅做出行政处罚决定，查明谢毅未经许可，擅自生产印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，违法经营额共计11283元，依法认定谢毅上述行为侵犯第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权。该局决定责令谢毅立即停止商标侵权行为，没收并销毁标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包357个及半成品226个，并罚款30000元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。谢毅实施侵害华杰公司第3216114号“CHARLES&KEITH”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，故华杰公司要求谢毅立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。谢毅生产侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明谢毅因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及谢毅已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为30000元。谢毅经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢毅于本判决生效之日起，立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权的行为；二、被告谢毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共30000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告华杰国际私人有限公司负担3655元，被告谢毅负担645元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告谢毅可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年五月二十一日书记员 骆雪玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保393号 申请人：刘军，男，汉族，1974年11月7日出生，现住东胜区。 被申请人：赵晓明，男，汉族，1968年2月14日出生，现住东胜区。 申请人刘军向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赵晓明所有的位于鄂尔多斯市东胜区。申请人刘军已提供位于东胜区作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人赵晓明所有的位于鄂尔多斯市东胜区予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封期间，依法对担申请人刘军所有的位于东胜区予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年五月二十八日 、 书记员 苏日娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执863号申请执行人：秦春阳，男，1988年10月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨工大中奥生物工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2019]第1660号仲裁调解书，执行申请执行人秦春阳与被执行人哈尔滨工大中奥生物工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的9868元。本院在执行过程中，被执行人已经将申请执行人工资结算完毕，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 曦
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1096号 申请执行人：邓德清，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：成节忠，男，1968年5月18日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人邓德清与被执行人成节忠民间借贷纠纷一案，连州市人民法院于2018年10月12日作出的（2018）粤1882民初1276号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，“被告成节忠欠原告邓德清借款本金75万元及利息，成节忠于2019年9月30日前偿还本金40万元及利息，于2020年9月30日前偿还本金35万元及利息，利息按年利率24%自2016年1月16日起计至还清之日止。”由于被告成节忠逾期未履行该判决书确定的义务，原告邓德清于2019年11月25日申请向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人成节忠送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询被执行人成节忠的财产情况后发现，被执行人成节忠名下仅有银行存款2090.28.21元，该款已退给申请执行人邓德清（注：转到（2018）粤1882执230号执行案，作为该案的被执行人邓德清交付执行款。）被执行人成节忠名下的房产已被本院其他案件查封，暂无其他房产、车辆、土地使用权、存款及其他收入等财产可供执行。因被执行人被执行人成节忠未履行本案规定的全部还款义务，本院于2020年3月2日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2020年5月8日本院将本案执行情况依法告知申请执行人的代理人，令其向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人明确表明无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人成节忠名下暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人成节忠有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓 超
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初142号 原告：锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局。 法定代表人：刘某，局长。 委托诉讼代理人：郭某。 被告：王某，住内蒙古自治区。 被告：张某，住内蒙古自治区。 被告：仁某，住内蒙古自治区。 本院在审理原告锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局诉被告王某、张某、仁某追偿权纠纷一案中，因原告锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局未在指定的期限内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1、《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期间内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初383号原告：吴一山，男，1955年3月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告吴一山与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告吴一山在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴一山诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初472号原告：赵荣耀，男，1974年6月26日出生，汉族，住江门市江海区滘头街道办事处永康里7号，公民身份号码：440711197406263013。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被告：杨玉松，男，1979年9月18日出生，汉族，住陕西省西乡县高川镇大树村一组，公民身份号码：612324197909185196。被告：江门市亮点装饰工程有限公司，住所地：江门市江海区五邑路217号111室。法定代表人：杨玉松。原告赵荣耀与被告杨玉松、江门市亮点装饰工程有限公司（以下简称“亮点公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵荣耀的委托诉讼代理人曾超英到庭参加诉讼。被告杨玉松、亮点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还欠款148530元及利息（以148530元为基数，从2019年10月31日起，按每日万分之三，计算至款项付清之日止）；2.判令本案受理费、财产保全费由两被告共同承担。在本案诉讼期间，原告明确第一项诉讼请求为：两被告向原告返还欠款148530元及利息（从2019年10月31日起计至2020年3月1日的利息共为2280元，从2020年3月1日起的利息以148530元为基数，从2020年3月2日起，按每日万分之三，计算至款项付清之日止）。事实和理由：2018年，被告将姚姚酸菜鱼中山利和店和江门市胜利车站的部分装修工程交给原告做。被告杨玉松于2019年10月21日出具欠条，确认拖欠原告款项合计148530元，并承诺延迟还款的，按每日总金额的万分之三支付利息。被告杨玉松缺席，没有答辩，也没有提供证据。被告亮点公司缺席，没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为江海区方元不锈钢工程部的经营者，主要从事不锈钢装饰装修。2018年4月至9月期间，被告杨玉松将在姚姚酸菜鱼中山利和店和江门市胜利车站的部分装修工程交由原告承揽。后双方对上述工程进行结算，被告杨玉松确认中山姚姚酸菜鱼的装修工程价款为91139元，江门胜利车站的装修工程价款为106227元。被告杨玉松也支付部分工程款给原告。2019年10月21日，被告杨玉松在欠条上签名确认其本人尚欠原告148530元，其中中山市姚姚酸菜鱼中山利和店工程款为42303元，江门市胜利车站不锈钢工程款为106227元，约定分三期支付，第一笔2019年10月30日支付50000元，第二笔2020年2月1日支付50000元，第三笔2020年3月1日支付，若拖延则按总金额每日万分之三支付利息。以上事实，有原告提交的《中山姚姚酸菜鱼结算》、《江门胜利车站计算》、欠条及庭审笔录等证实。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。根据原告提供的两份结算单、欠条和其陈述，可证实原告与被告杨玉松设立装饰装修合同，双方并对工程款进行结算，被告杨玉松也确定还款计划和逾期付款违约金的计算方法。两被告没有到庭应诉，也无答辩，视为其放弃抗辩权、举证权和证据的质证权等诉讼权利，本院对原告主张被告杨玉松签订欠条后没有履行付款义务的事实予以采信。根据本案证据，装饰装修合同主体为原告与被告杨玉松，故原告要求被告亮点公司承担清偿责任，理据不充分，本院不予支持。经审查，原告提出的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉松于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款148530元和利息（从2019年10月31日起计至2020年3月1日的利息共为2280元，从2020年3月2日起的利息以148530元为基数，按每日万分之三，计至付清款项日止）给原告赵荣耀；二、驳回原告赵荣耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元、财产保全费1280.25元，合共4621.25元，由被告杨玉松负担。原告赵荣耀已预交的案件受理费、财产保全费合共4621.25元，由本院予以退回；被告杨玉松应向本院补缴案件受理费、财产保全费合共4621.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  区瑞格人民陪审员  唐桐训二〇二〇年五月二十一日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初385号 原告：陈万琼，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：谢加煌，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈丽芬，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈万琼与被告谢加煌、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万琼到庭参加诉讼，被告谢加煌、陈丽芬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万琼向本院提出诉讼请求：谢加煌、陈丽芬共同偿还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2019年2月24日起计算至实际还清款项之日止）。 事实和理由：2017年12月12日，谢加煌、陈丽芬以其儿子谢思远因还贷和结婚需要共同向陈万琼借款100000元并出具《借条》一份，约定借款期限到2019年12月12日，借款月利率2%。陈万琼依约履行了支付借款的义务后，谢加煌、陈丽芬并未依约还本付息，仅支付利息至2019年2月23日，陈万琼起诉请求判如所请。 谢加煌、陈丽芬均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈万琼持有《借条》、银行转账凭证原件，谢加煌、陈丽芬未提出异议且未提交相反证据，故本院对《借条》及转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，谢加煌、陈丽芬共同向陈万琼借款，并共同向陈万琼出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有谢加煌、陈丽芬因还贷需要向陈万琼借款壹拾万元（￥100000）。”该《借条》上还备注了“借款期限到2019年12月12日还款，利息按2分计算”。陈万琼主张该备注是谢加煌添加。2017年12月13日、12月14日，陈万琼向谢加煌分二笔转账支付借款100000元。 陈万琼自认谢加煌按月利息2%向其支付利息至2019年2月23日，陈万琼主张谢加煌除本案外，还向其借款60000元，两笔借款均是按月2%支付利息，每月利息共计3200元。另案（2019）闽0206民初5881号案件中查明：谢加煌、陈丽芬向陈万琼借款60000元。2018年1月17日，谢加煌向陈万琼支付3200元；2018年5月17日，谢思远（谢加煌儿子）向陈万琼支付3200元；2018年7月16日，谢思远（谢加煌儿子）向陈万琼支付3200元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢加煌、陈丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。陈万琼提交的《借条》与银行转账凭证可以相互印证，足以证明谢加煌、陈丽芬向陈万琼借款100000元。谢加煌、陈丽芬未举证证明其向陈万琼返还借款本金，故陈万琼主张谢加煌、陈丽芬应立即向其返还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》备注“利息按2分计算”，结合谢加煌在本案外尚欠陈万琼的借款金额60000元，谢加煌、谢思远向陈万琼支付的3200元系160000元按月2%计算的利息，本院采信陈万琼关于双方约定月利率2%的主张。陈万琼自认谢加煌、陈丽芬已经支付利息至2019年2月23日，故陈万琼主张谢加煌、陈丽芬应按月利率2%的标准从2019年2月24日起计算利息至实际还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。谢加煌、陈丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢加煌、陈丽芬于本判决生效之日起十日内共同向陈万琼返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2019年2月24日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由谢加煌、陈丽芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  郭前进 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16944号原告：中山市古镇伊品纸箱厂，住所地广东省中山市古镇海洲红庙大崩工业区10号。主要负责人：谢书武。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：钟明金，男，1974年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县************。原告中山市古镇伊品纸箱厂（以下简称伊品厂）与被告钟明金买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊品厂的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告钟明金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊品厂向本院提出诉讼请求：钟明金向伊品厂支付货款187597.93元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年钟明金以中山市古镇亮美尔灯饰厂（该厂已注销）名义与伊品厂发生业务往来，伊品厂向钟明金供应纸箱。之后双方签订了《购销合同》，合同约定货款月结。2019年7月20日钟明金向伊品厂出具《委托承诺书》，钟明金承诺对中山市古镇亮美尔灯饰厂拖欠伊品厂的货款承担连带责任。伊品厂依约供货，但钟明金却未能如期付款，截止起诉时尚欠伊品厂货款187597.93元。钟明金未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：伊品厂与钟明金以“亮美尔”的名义交易。2019年7月20日，钟明金向伊品厂出具委托承诺书，承诺在合作期间的债权债务由其负责。2019年6月1日起至2019年8月31日，双方合计交易货值187597.99元，但钟明金收货后未支付货款。伊品厂追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有伊品厂提供的结数清单、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。伊品厂主张钟明金拖欠其货款187597.93元的事实并提供结数清单、送货单佐证，钟明金未对伊品厂提供的上述证据提出异议，本院对钟明金拖欠货款的事实予以认定。钟明金收货后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故伊品厂请求钟明金支付货款187597.93元及逾期利息，理据充分，本院予以支持，但利息利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。钟明金经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告钟明金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇伊品纸箱厂支付货款187597.93元（以187597.93元为基数，自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市古镇伊品纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由被告钟明金负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇二〇年四月二十八日书记员  胡冬娴
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2629号 原告：李纬，男，1985年5月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：朱倩茜，女，1985年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：冯尧华，福建宇凡律师事务所律师。 被告：福建省永欣达房地产开发有限公司，住所地：建瓯市城东工业园区。 法定代表人：林永达，职务：总经理。 第三人：王能善，男，1958年3月7日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 第三人：林上锦，男，1963年1月22日，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 本院在审理原告李纬与被告朱倩茜、福建省永欣达房地产开发有限公司、第三人王能善、林上锦确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告可能达成庭外和解为由，向本院申请撤回对朱倩茜、福建省永欣达房地产开发有限公司、王能善、林上锦的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李纬撤回起诉。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告李纬负担。 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵沁文
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执266号关于申请执行人李骞与被执行人张晓晖民间借贷纠纷一案，本院(2019)甘1002民初33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张晓晖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李骞于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被告张晓晖于2019年5月19日前一次性归还原告李骞借款40000元整，案件受理费1570元，由被告张晓晖负担785元。在执行过程中，被执行人张晓晖现已将本院(2019)甘1002民初33号民事调解书所调解内容全部履行完毕，执行费512元，由被执行人张晓晖交纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2019)甘1002民初33号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李骞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2019)甘1002民初33号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1265号原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。法定代表人刘立斌，董事长。委托诉讼代理人张楠，北京松涛法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦斯雨，北京松涛法律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第308399号关于第30347856号“兴发精密制造XINGFAPRECISIONMANUFACTURE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在铝合金、铝锭、铝合金复审商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第3017237号“XINGFA”商标（简称引证商标一）与诉争商标不构成近似商标。二、第1196932号“兴发XINGFA及图”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销，已出撤销公告。三、引证商标一已因连续三年不使用被撤销，目前在二审诉讼程序中,引一、二是同一权利人。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：303478563、申请日期：2018年4月19日。4、标识：5、指定使用的商品（第6类0601；0607-0610群组）：铝合金；铝锭；五金器具；金属窗框栓；普通金属门把手等。二、引证商标一1、申请人：义乌市发兴锁业有限公司。2、申请号：30172373、申请日期：2001年11月13日。4、专用期限：2013年2月28日至2023年2月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第6类0609-0610群组）：钥匙；钥匙坯；弹簧锁；五金器具（小）；普通金属制钥匙圈等。三、引证商标二1、申请人：义乌市发兴锁业有限公司。2、申请号：11969323、申请日期：1997年7月14日。4、专用期限：2018年8月7日至2028年8月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第6类0609-0610群组）：钥匙；钥匙坯。四、其他事实引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1678期商标公告）。本案庭审过程中，原告向法庭提交２份新证据，用以证明引证商标一、二的权利状态。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“兴发精密制造”和字母组合“XINGFAPRECISIONMANUFACTURE”及图构成。引证商标一由字母组合“XINGFA”组成。诉争商标与引证商标一在字母或汉字构成等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“金属窗框栓、普通金属制门把手、金属合页”等商品与引证商标一核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标在被驳回复审商品上与引证商标一构成近似商标，引证商标二被撤销的决定并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。原告主张引证商标一已因连续三年不使用被撤销，截至本案审理之时，对于引证商标一稳定性尚无定论。因此引证商标一仍是在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东兴发铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东兴发铝业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保128号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。被申请人：张瑾颖，男，1974年3月13日出生，汉族。本院在审理宁波银行股份有限公司北京分行与张瑾颖金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，请求保全查封张瑾颖名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封张瑾颖名下房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月九日书记员  宋如超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初457号原告：裴建英，女，1955年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告裴建英与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告裴建英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告裴建英诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏海曼法官助理  张 弛书 记 员  郑海兴
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异46号案外人：陈俊岐，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人陈俊岐对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈俊岐称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人陈俊岐于2008年12月26日与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款258949元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3425号之一 被执行人：邓海光，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于周汉杰诉邓海光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17668号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓海光负有承担案件受理费155235元的义务。因邓海光未按上述生效法律文书履行义务，本院立案庭移送执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓海光至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余155235元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓海光负有继续履行承担案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月九日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执218号申请执行人杨秀琴（又名扬琴），女，1971年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王红旺，男，1963年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行杨秀琴申请执行王红旺民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回（2020）内0823执218号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                  旺审判员 赵                  俊审判员 茹志伟二0二0年五月二十八日书记员苏四通
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2386号 原告：谢国渊，男，1981年1月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：林国金，男，1978年10月27日出生，汉族，住仙游县。 原告谢国渊与被告林国金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国渊到庭参加诉讼，被告林国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国渊向本院提出诉讼请求：判令林国金立即偿还给谢国渊借款23000元，并支付以23000元为基数自2020年4月27日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年2月7日，林国金以缺少资金周转为由向谢国渊借款23000元，由林国金出具借条一份交谢国渊收执为凭，双方未约定借款利率，但口头约定借款期限一年。期满后，经谢国渊催讨，林国金拒不还款，故诉至法院，请求处理。 林国金未作答辩。 谢国渊围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，林国金未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。林国金未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，林国金向谢国渊借款23000元，由林国金出具借条一份交谢国渊收执为凭，借条的主要内容为：“兹向谢国渊暂借现金人民币贰万叁仟元整（23000）”。双方未约定借款期限及借款利率。现经谢国渊催讨，林国金拒不还款，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国金向谢国渊借款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经谢国渊催讨，林国金应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，谢国渊主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。林国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林国金应在本判决生效之日起十日内向谢国渊偿还借款23000元及利息，利息的计算方法：以借款本金23000元为基数，自2020年4月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由林国金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年五月二十七日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初519号原告：陈俊明，男，1944年10月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市晨海调味食品有限公司，住天津市静海区陈官屯镇纪家庄北新村一条六号。本院在审理原告陈俊明与被告天津市晨海调味食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由陈俊明负担。审判员  毛世刚二〇二〇年五月二十八日书记员  方崇颐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5720号原告：冉隆伟，男，汉族，1974年7月23日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。委托代理人：雷雪，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告：重庆鼎发铝加工有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道78号附1号，统一社会信用代码9150010770949401XE。定代表人：张志强，系被告公司总经理。委托代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师本院在审理原告冉隆伟诉被告重庆鼎发铝加工有限责任公司劳动争议一案中，原告冉隆伟于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉隆伟撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇二〇年五月二十八日书记员 郭耘彤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执84号之二 申请执行人魏红，女，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市渝中区。 被执行人陈秀昀，女，汉族，1990年02月26日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人魏红依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初18158号民事调解书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人4532573元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房屋、土地、工商股权等财产，查询到被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，根据申请人提供的财产线索，本案已向另院邮寄送达冻结本案被执行人在其处作为申请人应得款项的相关材料，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执84号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年五月十三日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异272号案外人：王淑艳，女，1980年6月6日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人王淑艳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王淑艳称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月5日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积52.27平方米，且支付了购房款290099元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。理由如下：1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区×××共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月5日，案外人王淑艳与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价290099元。并于同年支付了全部房款。另查，案外人提交的云鼎项目服务部收据显示，案外人已于2012年1月缴纳了垃圾清运费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王淑艳在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员 曲赞竹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初441号原告：陈建龙，男，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告陈建龙与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈建龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈建龙诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏海曼法官助理  张 弛书 记 员  郑海兴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终979号上诉人（原审被告）：李姝沂，女，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：李爽，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：崔雁宇，内蒙古胜辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝，内蒙古胜辩律师事务所律师。上诉人李姝沂因与被上诉人李爽保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李姝沂上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实不清。上诉人在担保事后从借款人高某了解到双方借款金额为7万元，并非8万元，高某与出借人曾达成一份房产经纪合同钱款金额为7万元。二、被上诉人提供证据不足。被上诉人给付借款时扣除13000元的房产中介费（家访费700元、合同费1300元、利息3500元、保证金4500元、服务费3000元），因此高某实际借款为57000元。被上诉人在本案中就实际借款数额没有证据予以证明，房产中介费实际上是被上诉人为了办理房产抵押虚设的费用，也应当扣除。李爽辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持原判。李爽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李姝沂承担连带担保责任，向原告李爽偿还借款本金80000元及资金占用期间的利息。（利息以80000元为本金，按照年利率6%从起诉之日计算至债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月25日，债务人高某经被告李姝沂担保向原告李爽借款80000元，并为原告出具借据一枚，当事人之间未约定还款期限、保证方式及明确的保证期间。债务人高某分别于2018年2月27日偿还原告3500.00元；于2018年3月26日偿还原告3500元；于2018年4月25日偿还原告13000元；于2018年6月14日偿还原告3000元；于2018年6月25日偿还原告3000元；于2018年7月27日偿还原告1000元；于2018年7月28日偿还原告2000元；于2018年8月26日偿还原告2000元；于2018年11月7日偿还原告5000元；以上合计36000元。借款人高某及担保人李姝沂尚欠原告李爽44000元至今未还。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护，公民违反合同义务应当承担民事责任。本案中，原告出示的借据可以证明借贷关系的存在，借据中并未约定保证方式，则担保人李姝沂应按照连带责任保证承担保证责任。合同中对担保期限约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，因未约定还款期限，故未超过保证期间。被告出示的收据及微信转账记录可以证明借款人高某曾偿还部分借款。借款人高某拒不偿还余下借款的行为已经违反了合同所约定的义务，李姝沂作为担保人，在借款人拒不履行债务时，原告有权向法院请求判决担保人李姝沂偿还借款。故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但应扣除已经偿还的部分；原告要求被告支付自起诉之日起至债务全部清偿为止利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条法律规定的角度予以保护。有关被告债务人高某借款实际金额为70000元的辩论意见，因其提的证据不能对抗原告证据的效力，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。判决：一、被告李姝沂于本判决生效后立即偿还原告李爽借款本金44000元。二、驳回原告李爽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，原告李爽负担425元，被告李姝沂负担475元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人李姝沂申请证人高某出庭作证。证人高某是本案实际借款人，与担保人存在利害关系，被上诉人对其证言的真实性不予认可，且无其他证据佐证其证言的真实性，故本院对证人高某证言不予采信。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。上诉人李姝沂主张实际借款金额为70000元，但提交的证据为借款人高某与案外人梁某房屋买卖合同和借款人高某的证言，房屋买卖合同在无其他有力证据佐证下不能证明与本案借款具有关联性，借款人高某与本案争议标的具有利害关系，上述证据不能对抗由借款人、担保签字并捺印的80000元借据的证明力，故原审法院认定案涉借款金额为80000元于法有据，对上诉人提出的案涉借款金额为70000元的主张不予采纳。上诉人主张将13000元中介费用从案涉借款中扣除，但并未举证证明该13000元与本案借款存在关联以及该中介费含在案涉借款本金内，其主张从借款内予以扣除缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，李姝沂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李姝沂负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年五月二十八日（法官助理 张佳琪书记员 李同亮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8552号原告：赵腾，男，1971年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏（系原告赵腾之姐），住重庆市长寿区菩提印象6幢32-5。被告：杨基成，男，1966年3月14日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。原告赵腾与被告杨基成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告赵腾的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告杨基成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵腾向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨基成返还原告赵腾借款33000元，并从2017年8月5日起按月利率2%计算利息至付清为止；2.被告杨基成承担本案诉讼费。事实和理由：原告赵腾与被告杨基成系朋友关系。2017年8月，被告杨基成称其经营的烧烤店处于淡季，资金运转紧张，熬过两月接下来就到生意旺季，要求在原告赵腾处借款33000元周转。同月5日，原告赵腾将33000元现金交与被告杨基成。被告杨基成在印有自己身份证复印件的纸张上出具借条一张，载明：“我，杨基成向兄弟借人民币叁万叁仟元，小写：33000元，用期2个月内，特此证明”。被告杨基成在借条上签名，落款时间为2017年8月5日。借款到期后，原告赵腾多次要求被告杨基成还款，被告杨基成以各种理由推诿，至今未向原告赵腾归还借款本金。被告杨基成未作答辩。原告赵腾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条（附被告杨基成身份证复印件）。本院认为，以上证据系原告赵腾提供，并符合证据的一般形式。被告杨基成未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告赵腾的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告杨基成向原告赵腾出具《借条》载明：杨基成今日向赵腾兄弟借人民币三万三千元￥33000元，用期2个月内，特此证明。诉讼过程中，原告赵腾陈述，其是在案外人胡中处借了33000元来借给被告杨基成，其请求的利息是以借款本金33000元为基数计算。本院根据案情需要，依法向案外人胡中进行询问，案外人胡中陈述：原告赵腾与被告杨基成系亲家关系，胡中与原告赵腾系发小，当时被告杨基成经营生意资金周转困难，原告赵腾就找胡中帮忙给被告杨基成借款，两个月内还款，胡中就将自己的33000元借给了原告赵腾，原告赵腾将该33000元借给了被告杨基成。本院认为，通过原告赵腾的陈述及其提交的证据以及本院对案外人胡中的询问，能够证实原告赵腾与被告杨基成之间的借贷关系依法成立并生效。原告赵腾与被告杨基成约定了借款期限，原告赵腾在借款期限届满后，请求被告杨基成履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，且被告杨基成在其向原告赵腾出具的借条中载明“向赵腾兄弟借人民币三万三千元”，因此，本案借款本金认定为33000元。原告赵腾与被告杨基成约定了借款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告赵腾可以请求被告杨基成自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨基成于本判决生效后十日内返还原告赵腾借款本金33000元，并支付以此为基数，从2019年10月6日起按照年利率6%的标准计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息；驳回原告赵腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告杨基成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 琳书 记 员  祝 芮
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执18号 被执行人：河北永汇担保有限公司，住所地容城县奥威路国土巷19号，统一社会信用代码911306290594263214。 法定代表人：田增军，该公司执行董事。 被执行人：容城县圣大制衣有限公司，住所地容城县沟西豪丹路，统一社会信用代码91130629561961522K。 法定代表人：米小春，该公司执行董事。 被执行人：徐文胜，男，1975年4月4日出生，汉族，住容城县。 被执行人：郭荣匣，女，1977年12月16日出生，汉族，住容城县。 被执行人：刘强，男，1971年3月20日出生，汉族，住保定市满城区。 被执行人：徐文清，女，1970年1月23日出生，汉族，住保定市满城区。 被执行人：徐芳芳，女，1959年2月2日出生，汉族，住保定市北市区。 本院在执行河北永汇担保有限公司与容城县圣大制衣有限公司、徐文胜、郭荣匣、刘强、徐文清、徐芳芳追偿权纠纷一案中，划拨被执行人徐文胜、郭荣匣、刘强、徐文清、徐芳芳部分存款，保全查封徐文胜、郭荣匣名下两套不动产，因新区规划暂无法处置。后经查未发现六被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供人其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张天宇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执527号之一申请执行人：王彦成，男,1973年11月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，系公司董事长。被执行人：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人王彦成依据生效法律文书，向本院申请强制执行林州市太行建设工程有限公司、张新喜劳务合同纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人为林州市太行建设工程有限公司、张新喜的案件涉及多个，故本院作出（2020）豫1024执500号之一执行裁定书，将本院（2020）豫1024执501号、（2020）豫1024执502号、（2020）豫1024执503号、（2020）豫1024执525号、（2020）豫1024执527号、（2020）豫1024执529号、（2020）豫1024执531号执行案件并入（2020）豫1024执500号案件，合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024执527号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十七日书记员  秦英杰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执525号之一申请执行人：苏连功，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，系公司董事长。被执行人：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人苏连功依据生效法律文书，向本院申请强制执行林州市太行建设工程有限公司、张新喜劳务合同纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人为林州市太行建设工程有限公司、张新喜的案件涉及多个，故本院作出（2020）豫1024执500号之一执行裁定书，将本院（2020）豫1024执501号、（2020）豫1024执502号、（2020）豫1024执503号、（2020）豫1024执525号、（2020）豫1024执527号、（2020）豫1024执529号、（2020）豫1024执531号执行案件并入（2020）豫1024执500号案件，合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024执525号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月二十七日书记员  秦英杰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执179号之一申请执行人：莫小银，女，1989年10月11日生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被执行人：钟楼区邹区丹悦照明电器店，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇灯城路189号光辉灯具市场A馆1层106号。经营者：董敏。被执行人：董敏，男，1972年11月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人莫小银与被执行人钟楼区邹区丹悦照明电器店、董敏知识产权权属、侵权纠纷一案，该案(2019)苏05知初491号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告钟楼区邹区丹悦照明电器店立即停止涉案侵害第X.7号外观设计专利权的行为；二、被告钟楼区邹区丹悦照明电器店于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫小银经济损失及为制止涉案侵权行为所支付的合理开支共计20000元；案件受理费1300元，由被告钟楼区邹区丹悦照明电器店负担。由于被执行人钟楼区邹区丹悦照明电器店、董敏未履行法律文书所确定的义务，权利人莫小银向本院申请执行，申请标的为21300元及利息，立案日期为2020年4月10日。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。2、2020年4、5月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，仅发现零星存款，无证券、不动产。被执行人董敏名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，本院冻结被执行人董敏名下4个银行账户，冻结期限一年，自2020年4月15日至2021年4月14日；扣划银行存款3134.31元。3、2020年5月19日，本院委托常州市天宁区人民法院查封被执行人董敏名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，常州市车管所反馈查无此车。4、2020年5月22日，本院委托常州市钟楼区人民法院查询被执行人钟楼区邹区丹悦照明电器店、董敏户籍地房地产情况，常州市不动产登记交易中心反馈无不动产登记信息。5、2020年5月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，强烈要求将被执行人纳入失信，并表示同意终结本次执行程序。6、2020年5月28日，本院制作并发送失信决定书。综上所述，本案执行标的为21300元及利息，已收取执行费219元，实际执行到位2915.31元，剩余18384.69元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、车辆、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年五月二十八日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初415号原告：何某，女，汉族，1978年7月3日生，住重庆市。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粲敏，重庆能容律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族，1966年2月20日生，住重庆市。委托诉讼代理人：万武军，重庆千品律师事务所律师。原告何某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人傅强、张粲敏，被告刘某某及其委托诉讼代理人万武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割夫妻共同财产404195元；2、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告何某当庭另增加财产金额136228元。事实与理由：原、被告于2012年7月3登记结婚，双方均系再婚，户内未生育子女，2019年3月7日，双方于九龙坡区法院调解离婚，但未就夫妻共同财产进行分割，被告婚姻关系存续期间取得夫妻共同财产共计540423元，应于本案中进行分割。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告刘某某辩称，原、被告确实在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买了叉车和偿还了房贷，但具体金额需要庭审中核实。其中有关九龙坡区XXXXX房屋部分偿还款项系对案外人刘方超享有的债权，原告应向案外人另行起诉；对婚内被告取得收入226000元不予认可；其中九龙坡区红狮大道YYYYY号房屋按揭贷款已经在本院2019渝0107民初10496号案件中进行过处理，不应在本案中重复处理；案涉丰田轿车系2010年由被告支付首付款及前两年按揭款，车辆是婚后共同使用，被告同意将车辆进行评估，对车辆在婚姻关系存续期间偿还贷款部分对应的车辆价款的残值比例进行分割，或者由被告取得该车所有权，补偿原告一定价款，若车辆由被告取得，原告应将车辆的行车手续交予被告。经审理查明，原、被告于2012年7月3日登记结婚，于2019年3月7日经本院调解离婚。2007年，被告以银行按揭贷款方式购买了位于九龙坡区九龙园区YYYYY号房屋（以下简称案涉房屋一）一套，该房屋登记在被告个人名下，于本院（2019）渝0107民初10496号案件中，原、被告均确认被告于夫妻关系存续期间以夫妻共同财产偿还了该套房屋的按揭贷款合计13万元。2009年11月8日，原、被告购买位于重庆市九龙坡区创新大道XXXXX号房屋（以下简称案涉房屋二）一套，成交价为630021元，该房屋已于2016年4月6日出售。2010年6月11日，原、被告使用按揭贷款方式购买渝ZZZZZ丰田轿车（以下简称案涉轿车）一辆，总价值为30万元，自2012年7月3日起至2013年7月3日止，原、被告以夫妻共同财产共同偿还该车的按揭贷款，每月偿还5100元。2014年3月9日，原、被告购买JAC叉车（规格型号XYXYX）（以下简称案涉叉车）一台，成交价格为7万元，庭审中原告自述称该叉车现值为4万元，被告辩称因不清楚该叉车现状，故无法确定叉车现值，不需要对叉车价值进行司法鉴定，由法院依法认定叉车价值。庭审中，原告举示农村商业银行流水一份，拟证明被告从2018年1月2日至2019年2月12日，从银行卡（卡号为YZYZY）转移夫妻共同财产共计226000元。被告举示农村商业银行流水一份，拟证明该账户系用于夫妻共同生产生活经营使用，原、被告均对该账户进行使用支配。庭审中，被告举示本院（2019）渝0107民初10496号民事判决书，载明：“另查明，2007年，被告以银行按揭贷款方式购买了位于九龙坡区九龙园区YYYYY房屋一套，现该房屋登记在被告个人名下。庭审中，原、被告双方确认，被告于夫妻关系存续期内以夫妻共同财产偿还了该套房屋的按揭贷款合计13万元。”拟证明案涉房屋一有关夫妻共同财产部分已由本院进行处理，不应在本案中再次进行处置。上述事实，有民事调解书、民事判决书、房产证、银行流水、登记信息等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于案涉叉车，原告诉称原、被告于婚姻关系存续期间购买案涉叉车一台，并举示购销合同一份予以佐证，被告已当庭对该份合同的真实性予以认可，应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割，鉴于双方均无法明确案涉叉车下落，若本院于本案中对案涉叉车的归属进行判决，恐对双方当事人不利，亦不利于日后执行，故本院与本案中对案涉叉车的归属暂不作处理，双方可于查明案涉叉车下落后另行提起诉讼要求进行分割。关于案涉房屋一，所谓“一事不再理”，是指发生法律效力民事裁判文书具有既有既判力，为防止法院对于同一事实作出不同或互相抵触的判决，而规定禁止当事人另行起诉的制度。“一事不再理”中的“一事”，是指前后两个诉讼必须为同一事件，即指同一当事人，基于同一法律关系而提出的同一诉讼请求。对于案涉房屋一，双方以夫妻共同财产偿还的按揭贷款，本院已于民事判决书进行了处理，双方亦当庭对该份民事判决书中的事实查明部分予以认可，此时原告要求分割2012年7月4日至2015年9月双方婚姻关系存续期间以夫妻共同财产偿还的按揭贷款已违反“一事不再理”原则，本院不予支持。关于原告诉称被告转移夫妻共同财产226000元，本院认为，原告对此并未举示充足的证据予以证明，并从账户明细可见该银行卡有双方使用的痕迹，且账目金额往来并无明显的不合理之处亦无巨额资金波动，故本院对原告该项诉称不予采信，另截止2019年3月21日，该银行卡余额为6.3元，被告已予以认可，因双方系于2019年3月7日解除婚姻关系，本院酌情认定原告应分得其中的3.15元。关于案涉轿车，本院认为，案涉轿车虽系被告婚前购买，并由被告使用，但原、被告于婚姻关系存续期间一直使用夫妻共同财产偿还案涉轿车的抵押贷款，并于2013年7月3日偿还完毕，每月偿还5100元，共计使用夫妻共同财产偿还案涉轿车的抵押贷款61200元，应作为夫妻共同财产进行分割，本院酌情认定原告应分得30600元。关于案涉房屋二，因案涉房屋系于2016年4月6日双方婚姻关系存续期间出售，原告尚未举示充分的证据证明该房的出售款未用于原、被告的日常生活经营，故对其要求分割对案涉房屋二双方以夫妻共同财产偿还的按揭贷款138195元的诉讼请求不予支持，若原告确有证据证明被告有将该房的出售款擅自转移、隐匿等行为的，可另行提起诉讼要求对该款进行分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决书生效之日起十日内日支付原告何某30603.15元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5193.28元，由原告何某负担2596.64元，被告刘某某负担2596.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年五月二十八日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1510号原告:佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：李帮清，该公司职员。被告：麦汉基，男，1996年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇长塘坊37号，公民身份号码440************019。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告麦汉基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审 判 员 张发波二〇二〇年五月二十六日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2480号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章永进信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22280号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告章永进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币164,451.37元；二、被告章永进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,589.03元，减半收取计1,794.51元，由被告章永进负担。届期，章永进未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人章永进发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月8日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1820号之一原告：安建力，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘龙，男，30多岁，汉族，住河南省睢县。原告安建力诉被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。2020年5月8日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李相龙二〇二〇年五月八日书记员  王余山
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2364号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，统一社会信用代码为91340000733010177T，住所地安徽省合肥市阜南路169号。 主要负责人，洪波，行长。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：韩明才，男，汉族，1964年8月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈玉梅，女，汉族，1966年1月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行诉被告韩明才、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告招商银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉。 本院认为，原告招商银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈梅梅
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审127号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林志芬，女，1984年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人林志芬行政处罚执行一案，申请执行人于2019年7月16日作出厦思城管罚〔2019〕75号行政处罚决定书，于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以该案件送达方式存在瑕疵为由，向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕75号行政处罚决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……