wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0926民初213号 原告张秀敏，公民身份号码152630195409180069，女，1954年9月18日出生，汉族，户籍地乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇T258号，现住二连浩特市。 被告李焕生，公民身份号码152630195611260011，男，1956年11月26日出生，汉族，户籍地乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇中山路25排2户，现住乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇阳光小区。 原告张秀敏诉被告李焕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。依法由审判员弓秀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀敏、被告李焕生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀敏诉称，2017年3月20日，我妹妹张秀英给我打电话以被告李焕生缴社保为由，向我借款2.4万元，我就把2.4万元打给了我妹妹张秀英银行卡上，我让被告李焕生给我打了借条，我妹妹就给我把借条放起来。事后，我装修房子需要钱，多次要求被告归还借款，被告总是以各种借口推诿拖延。无奈向人民法院提起诉讼，请求被告李焕生归还原告借款人民币24000元整。 原告张秀敏为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据： 1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、借条1张，拟证明被告欠钱24000元的事实； 被告李焕生辩称，原告所说的是事实，当时我办理社保需要补交7.4万元，我和朋友借了5万元，剩余2.4万元我就和张秀英要钱，她给我取了2.4万元，张秀英说2.4万元是和他姐姐张秀敏借的，所以打借条就是给张秀敏打的借条，当时我看见张秀英卡里还有5万元。 被告李焕生向法庭出示了下列证据： 身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。 经审理查明，原告张秀敏的妹妹张秀英与被告李焕生曾共同生活过一段时间。2017年被告李焕生因办理社保需要缴钱向张秀英要钱，张秀英遂向其姐张秀敏借款24000元，后原告张秀敏将24000元转到张秀英账户，2017年3月20日被告李焕生给原告张秀敏出具借条一张记载“暂借张秀敏现金贰万肆仟元整。借款人：李焕生。”庭审中被告李焕生对借款的事实和签字均予认可。后原告多次向被告催要以上欠款，被告一直推诿，至今仍未偿还。现原告提起诉讼，请求被告李焕生归还原告借款人民币24000元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张秀敏持有被告李焕生向其出具的24000元的借条，且庭审中被告李焕生也承认借款的事实。双方借款事实清楚，证据确凿。被告向原告借款使用，应当及时偿还，其拖欠不还的行为违背了民事活动应当遵循的公平、诚信原则，应承担偿还借款的违约责任。故对原告请求被告李焕生归还原告借款人民币24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告李焕生于本判决生效之日起十日内给付原告张秀敏借款24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李焕生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  弓秀林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕嘉宁 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢125号申请执行人：曲德财，男,1973年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：胡健华，男,1984年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9247号民事判决书，受理了曲德财申请执行胡健华关于借款合同纠纷一案,现因申请人曲德财已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白音宝力高二〇二〇年五月十一日书记员 廖图力古尔
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）合肥银基广告有限责任公司，住所地：安徽省合肥市金寨路金通写字楼620室，统一社会信用代码91340100713987597L（1-1）。 法定代表人朱骅，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，统一社会信用代码11340100002992509M。 法定代表人桂龙，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥经济技术开发区城市管理局，住所地：安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼B座三楼。 法定代表人赵志刚，局长。 委托诉讼代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 再审申请人合肥银基广告有限责任公司（以下简称银基公司）因诉合肥经济技术开发区城市管理局（以下简称合肥经开区城管局）、合肥市城市管理局（以下简称合肥市城管局）确认行政行为违法一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行终399号之一行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银基公司申请再审称：一、原一审法院合肥高新技术产业开发区人民法院对本案的受理和审判违反法定程序。2017年9月29日，银基公司以上述两被申请人为共同被告，同时分别向合肥市包河区人民法院、原一审法院提起行政诉讼。合肥市包河区人民法院收到原告的起诉材料后，于2017年10月10日最先立案，合肥市包河区人民法院取得管辖权后，原一审法院对本案并无管辖权。二、原审法院针对银基公司对两被申请人的起诉，认定银基公司起诉合肥市城管局，仍然属于重复起诉，既属认定事实错误，亦属适用法律不当。1.银基公司起诉的事实基础虽然一样，但作为案件核心和基础的构成要素即被申请人并不相同。即银基公司起诉两被申请人之其中一个的诉讼，与银基公司同时起诉两被申请人之诉讼，在诉讼法意义上是两个诉讼，其主体上的差异并不适用简单相加原则。2.原二审法院作出两份对合肥市城管局是否为本案适格被告前后认定不一致。 本院认为：关于原一审法院受理本案是否违反法定程序问题。经查，2017年10月10日，银基公司以经开区城管局和合肥市城管局为共同被告向合肥市包河区人民法院提起诉讼。2017年10月16日，合肥市包河区人民法院作出了（2017）皖0111行初137号行政裁定书。2018年3月1日，银基公司又以同一事实和理由，向原一审法院提起本案诉讼，此时合肥市包河区人民法院已经审理终结，原一审法院受理并审理，程序并不违反法律规定。 关于银基公司的起诉是否属于重复起诉的问题。经查，2014年1月18日，经开区城管局拆除了银基公司的高立柱广告牌，经开区城管局为本案适格的被告。2015年1月19日，合肥市包河区人民法院作出的（2014）包行初第00102号行政裁定，以合肥市城管局不是适格被告为由驳回了银基公司的起诉，但银基公司未上诉，该裁定已经发生法律效力。银基公司仍以合肥市城管局为共同被告之一就同一案涉事实提起行政诉讼，构成重复起诉。另外，银基公司对于合肥经开区城管局的起诉，已经原一审法院作出的（2018）皖0191行初35号行政裁定以超过起诉期限为由予以驳回，并经原二审法院作出的（2018）皖01行终399号行政裁定予以维持。据此，原审裁定驳回银基公司的起诉并无不当。 综上，银基公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回合肥银基广告有限责任公司的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30983号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐海韬，男，1988年8月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金92319元、利息3558.88元、罚息242.44元、违约金2569.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94500元，贷款期限36个月，每期还款3155.93元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月22日，被告尚欠本金92319元、利息3558.88元、罚息242.44元、违约金2569.2元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海韬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金92319元、利息3558.88元、罚息242.44元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐海韬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2569.2元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐海韬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告徐海韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30875号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙来明，男，1979年12月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金86625元、利息3488.76元、罚息379.01元、违约金2208.83元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告于庭前向法院提交书面意见称：被告是被骗才签的涉案合同，并不知道合同内容。同村邻居李xx介绍被告认识了宋xx，二人说用身份证可以办理业务并给被告好处费。被告在宋xx的指示下在文件上签了字，告知被告没有任何风险，不用被告出钱，并一起去买二手车的地方转了一圈，之后宋xx给了被告5000元现金。之后经警察核查才知道车被交给了当时随行的骗子，被告现在找不到宋xx，目前也无力偿还涉案借款。经审理查明：2019年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86625元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4093.13元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金86625元、利息3488.76元、罚息379.01元。本院认为：原告与被告签订《贷款合同》、《抵押合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，被告作为完全民事行为能力人应知晓签订合同的法律后果，被告称自己被案外人欺骗签订贷款合同，但未提交证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采信，上述合同应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部剩余贷款本金及利息。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。如存在被告被案外人诈骗情形，被告可就此向公安机关报案，向案外人追索赔偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙来明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金86625元、利息3488.76元、罚息379.01元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告孙来明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2208.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙来明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告孙来明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1929号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，地址北京市朝阳区。 法定代表人冯波，总经理。 被执行人姜涛，男，汉族，1983年7月2日出生，住所通辽市科尔沁区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人姜涛仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第39071号裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜涛的银行存款18471.1元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 贺
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申274号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘曾荣，女，1977年11月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘德忠，男，1946年7月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（系刘曾荣的父亲）再审申请人刘曾荣因与沈阳市公安局和平分局行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终643号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘曾荣申请再审称，其申请符合《行政诉讼法》第47条2款、《国家赔偿法》第39条规定，请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终643号、沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初105号行政裁定书，指令沈阳市沈河区人民法院审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《最高人民法院的规定》第二十三条：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，刘曾荣在一审的诉讼请求为：1、确认沈阳市公安局和平分局110接警后未按治安管理处罚法程序，不采取有效紧急措施不作为违法等其他违法行为；2、确认沈阳市公安局和平分局的不作为违法行为与刘曾荣形成的损失之间存在因果关系；3、判决沈阳市公安局和平分局赔偿刘曾荣经济损失肆拾陆万壹仟叁佰捌拾元整人民币，并按照国家银行正常利息给付；4、判令沈阳市公安局和平分局承担诉讼费用。据刘曾荣的诉请，其系要求确认沈阳市公安局和平分局110接警后未按治安管理处罚法程序，不采取有效紧急措施不作为违法等其他违法行为，确认沈阳市公安局和平分局的不作为违法行为，并要求其赔偿。该接警行为发生的时间为2017年7月25日，刘曾荣于2019年3月26日向沈阳市沈河区人民法院提起本诉，超过了法定的起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，刘曾荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回刘曾荣的再审申请。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年五月二十七日书记员  邢 元
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10063号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金海霞，女，1980年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告金海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金29,017.81元；2、判令被告支付原告贷款利息1,675.07元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,631.25元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,017.81元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日，首次还款日为2017年5月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告金海霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日，首次还款日为2017年5月21日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金29,017.81元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告金海霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告金海霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告金海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金29,017.81元；二、被告金海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息1,675.07元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息1,631.25元；三、被告金海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金29,017.81元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.45元，减半收取计262.72元，由被告金海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执9号申请执行人：十堰宏海置业有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街居委会。统一社会信用代码：91420304550668590G。法定代表人：杨保生，该公司总经理。被执行人：柯李军，男，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人十堰宏海置业有限公司与被执行人柯李军房屋租赁合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初690号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月6日向被执行人柯李军送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柯李军银行存款（或合法收入）400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二〇年五月二十五日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执475号 申请执行人白国军，男。 被执行人杭海军，男。 本院执行白国军申请执行杭海军劳务合同纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执475号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王中汇
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执104号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：宿州市阳光种业有限公司，住所地宿州市光彩城大市场A区4栋30-31号，统一社会信用代码91341302737323074J。 被执行人：宿州市飞跃物流有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300713923585Q。 法定代表人：秦圣福。 被执行人：张敏，女，汉族，1978年8月24日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：秦美玲，女，汉族，1968年10月20日出生，住宿州市埇桥区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市阳光种业有限公司、宿州市飞跃物流有限公司、张敏、秦美玲金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初32号民事调解书已发生法律效力。因宿州市阳光种业有限公司、宿州市飞跃物流有限公司、张敏、秦美玲未履行该生效法律文书确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州市阳光种业有限公司、宿州市飞跃物流有限公司、张敏、秦美玲的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33565号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告的共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：新乡市亮点电子商务有限公司，住所地河南省新乡市新乡县小冀镇高村南大街30号。法定代表人：张利芳。原告侯筛红、王净净与被告新乡市亮点电子商务有限公司（以下简称新乡亮点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任审理。原告侯筛红、王净净的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告新乡亮点公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令被告在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失25800元，制止侵权行为的合理开支公证费1200元，律师费3000元，共计30000元；3.判令被告承担本案公告费用。事实和理由：2011年8月31日，原告在网易相册_s612个人相册中发表儿童插画作品。被告未经原告许可使用原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，以此获取巨大的商业利益，被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品修改，侵犯原告的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。被告新乡亮点公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.图书《悠悠花巫》封面折页，显示该书图画作者为“画儿晴天（侯筛红+王净净）”；2.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：二原告在网易相册上发表了涉案的漫画作品（三叶草），作者为画儿晴天；3.涉案图片底稿，拍摄时间为2008年7月30日，尺寸为3307×2244。被告新乡亮点公司系京东店铺“亮点箱包专营店”的注册用户。原告提交的（2018）许豫许魏证内民字第1125号公证书载明：2018年9月19日，被告在涉案店铺“亮点箱包专营店”中发布商品信息“鼠标垫创意可爱办公游戏卡通女生男士动漫个性办公垫超耐用精密锁三叶草-26*21”，涉案商品宣传页面系截取部分涉案图片制作而成。原告支付了1200元公证费，经询问，涉案公证书对60余家店铺的相关产品进行取证。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、京东店铺截图、公证费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，侯筛红、王净净提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定侯筛红、王净净系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于新乡亮点公司是否侵权的认定。新乡亮点公司未经许可，在其京东店铺中使用涉案作品作为商品的配图，使公众可在个人选定的时间通过查看涉案商品的方式获得涉案作品，侵害了侯筛红、王净净对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权、修改权与复制权，因两位原告未提交证据证明新乡亮点公司系涉案产品的生产者，故新乡亮点公司不应对产品上使用涉案作品未署名、进行一定修改、复制到有型产品的后果承担责任，所以对两原告要求新乡亮点公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。关于新乡亮点公司的具体赔偿责任。因原告未提交侯筛红、王净净遭受实际损失或新乡亮点公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，侯筛红、王净净亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定新乡亮点公司赔偿侯筛红和王净净经济损失、律师费、公证费共计800元。被告新乡亮点公司经依法传唤未出庭应诉，本院缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告新乡市亮点电子商务有限公司赔偿原告侯筛红、王净净经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告侯筛红、王净净的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告侯筛红、王净净负担500元，由被告新乡市亮点电子商务有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由新乡市亮点电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2242号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张小德，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省襄城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张小德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张小德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张小德返还贷款本金13302元；2.张小德支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张小德未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS530756071612054016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张小德，通讯地址河南省平顶山市新华区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月16日。4.贷款金额：17736元。5.贷款用途：用于购买东威牌牌电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月16日。12.手续费扣款时间：2018年7月16日。13.手续费扣除金额：1418.88元。14.贷款归还情况：4473.90元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张小德邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张小德签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张小德。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张小德发放借款17736元，但小雨点公司在向张小德放款的当日扣收手续费，张小德未实际支配该部分资金，故张小德实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即张小德实际借款金额应为16317.12元。现合同约定的贷款期限已经届满，张小德应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张小德的还款情况，截至2019年7月15日，张小德尚欠小雨点公司借款本金11843.22元，张小德应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张小德存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张小德应当从2019年7月16日起，以11843.22元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小德于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11843.22元；二、被告张小德于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月16日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11843.22元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.56元，减半收取计66.28元，由被告张小德负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3165号上诉人（一审被告）：朱宗和，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（一审原告）：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：林军。上诉人朱宗和因与被上诉人重庆银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初10345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱宗和在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱宗和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年五月十五日书记员  胡谭梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申388号申请人:北京艾伯迪教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢05层501内506室。法定代表人：田京城，董事长。委托代理人：丁晏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请人北京艾伯迪教育咨询有限公司（以下简称艾伯迪公司）以该公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院查明，根据艾伯迪公司工商档案资料显示，艾伯迪公司成立于2014年8月18日，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），住所地为北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢05层501内506室，公司类型为有限责任公司（法人独资），注册资本1500万元，股东为英永信轩（北京）投资咨询有限公司。因经营亏损、资不抵债，艾伯迪公司于2020年3月23日作出股东会决议，决定艾伯迪公司依法申请破产清算。另查明，艾伯迪公司提交了《资产负债表》，显示：截至2020年3月31日，艾伯迪公司资产总计7770406.74元，负债合计77715775.84元，所有者权益合计-69945369.10元。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，艾伯迪公司住所地位于北京市朝阳区，核准登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，根据艾伯迪公司的资产负债表显示的资产和负债以及所有者权益情况，可以认定艾伯迪公司已具备法律规定的破产原因，艾伯迪公司的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债务人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京艾伯迪教育咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 王 茜审 判 员 阮 健二〇二〇年五月二十二日法官助理 李晨琳书 记 员 焦 悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初238号原告：冯凯君，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：常州市艺号站灯饰照明有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城东区4幢42号）。法定代表人：梁德汉。原告冯凯君与被告常州市艺号站灯饰照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。审理中，原告冯凯君于2020年5月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告冯凯君自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯凯君撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告冯凯君负担。审判长  王小丰审判员  陆素珍审判员  朱建明二〇二〇年五月二十一日书记员  陆雯婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3546号 申请执行人：王佩佩，女，汉族，1987年1月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白蒋平，男，汉族，1980年3月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白艳龙，男，汉族，1981年10月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王佩佩与被执行人白蒋平、白艳龙合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人王佩佩依照本院作出的（2019）内0602民初5084号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年12月9日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人白蒋平、白艳龙无可供执行财产，于2020年5月22日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人乔帅尚有欠款1.743万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初5084号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张文佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢13号申请执行人:舒自良，男，1964年7月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：彭平安，男，1965年6月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人舒自良与被执行人彭平安建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂09民终1246号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2488号之一 申请执行人：邓剑华,男,1990年5月2日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告邓剑华与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23757号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年12月24日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年1月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金213000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1008元，并支付租金37889.2元及违约金861.75元，并承担案件受理费2545.69元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2488号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10404号原告：齐某，女，1964年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某，男，1951年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张志强（被告张某之子），1994年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告齐某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告齐某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9884号原告：高阳，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道龙潭寺社区。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：代盟企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢2269室。法定代表人：陈君，总经理。被告:北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。法定代表人：张一鸣，董事长。委托诉讼代理人：马妍，女，该公司工作人员。原告高阳与被告代盟企业管理咨询（上海）有限公司、北京字节跳动网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。本案审理过程中，原告高阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高阳的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高阳撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7724号之一申请人：中建材信息技术股份有限公司,住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人:陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：聂会文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张钟月，女，该公司员工。被申请人：长春市银安科技开发有限责任公司，住所地吉林省长春市高新区锦河街155号行政楼第四层411、412、413室。法定代表人：谭广全。原告中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被告长春市银安科技开发有限责任公司（以下简称银安科技公司）服务合同纠纷一案，我院于2019年10月28日作出（2019）京0116民初7724号民事裁定:查封、冻结长春市银安科技开发有限责任公司名下价值3万元的财产。我院于2019年12月30日对银安科技公司名下开户行为上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，账号为×××的银行存款予以冻结，应冻结金额为3万元，实冻结1425.7元。现中建材公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因中建材公司与银安科技公司买卖合同纠纷一案双方已达成和解，中建材公司申请撤诉。故申请人中建材公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人长春市银安科技开发有限责任公司名下的银行存款的冻结（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，账号：×××）。案件申请费320元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李振甫审 判 员  李晓霞人民陪审员  闫玉利二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李文玉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执940号 申请执行人：李XX，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住邯郸市XXX。 被执行人：张XX，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住邯郸市XXX。 本院在执行申请执行人李XX与被执行人张XX买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张XX未履行邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2017号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张X银行存款41863元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  安燕龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初789号原告：张占岭，男，1987年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告张占岭与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占岭，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张占岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8940.62元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了92天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：合同约定的办理楼栋初始登记期限为2018年5月30日前属实，实际办理完成时间为2018年8月30日亦属实。根据合同约定，办理转移登记应当于2019年1月20日前完成，实际上原告等众业主所购房屋于2018年11月24日至2018年12月初办理完成房屋权属转移登记，即提前完成了房屋权属转移登记的办理。初始登记是为办理转移登记做准备，逾期办理初始登记没有给原告造成任何实际损失，根据相关法律规定，违约金高于造成损失的百分之三十，被告可以请求减少违约金，请求法院减少初始登记违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共92.59平方米，房屋总价款972195元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月下旬向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月20日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张占岭支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4500元；二、驳回张占岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执459号之一申请执行人：苏向红，女，住庆阳市西峰区。被执行人：刘兴连，男，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人苏向红与被执行人刘兴连民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4424号民事判决书：被告刘兴连归还原告苏向红借款本金20万元，并按年息4万元（即年利率20%）标准支付2017年8月2日至借款实际归清之日止的利息（已支付的12200元予以扣减），案件受理费5867元，由被告刘兴连负担。执行中，本院向被执行人刘兴连送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人刘兴连在限定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查：甘M2****号“思威牌”汽车系被执行人刘兴连所有，本院已将该车辆车户查封，但其下落不明无法处置。其名下无银行存款、无房产等可供执行的财产，固本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找并实施司法拘留，且对其采取限制高消费措施。申请执行人苏向红亦无法向本院提供出被执行人刘兴连可供执行的财产线索及下落。本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人苏向红告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人苏向红的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执459号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁文瑞二〇二〇年五月二十五日书记员  王 康
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初331号原告：菲柏（深圳）酒业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：许旭彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔海江，北京正京律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278753号关于第33806414号“ANGED'ARGENT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、字母构成、读音、外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传使用，已产生知名度和显著特征，可以与引证商标区别。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33806414。3.申请日期：2018年9月28日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;利口酒;含水果酒精饮料;鸡尾酒;甜酒;白酒;白兰地;威士忌;开胃酒。二、引证商标1.注册人：鲁斯切尔德·菲利浦男爵夫人葡萄种植农业土地集团。2.注册号：11961851。3.申请日期：2012年12月27日。4.专用权期限至：2024年6月13日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：杜松子酒;果酒(含酒精);含水果酒精饮料;酒精饮料(啤酒除外);开胃酒;利口酒;烈酒(饮料);葡萄酒;汽酒;烧酒。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交进口货物报关单、手提袋照片、宣传资料等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“ANGED'ARGENT”与引证商标“AILED’ARGENT”均由十个大写英文字母及符号组成，其中仅第二、三个字母不同，其余字母构成、排序均相同，且两商标整体外观相近；二商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经原告宣传使用，已产生知名度和显著特征，可以与引证商标区别，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告菲柏（深圳）酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告菲柏（深圳）酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30409号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄国君，男，1980年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李红，女，1992年2月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月3日的借款本金36836.83元、利息747.36元、罚息1830.84元，以及自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告黄国君所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额51450元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金36836.83元、利息747.36元、罚息1830.84元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国君、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月3日的借款本金36836.83元、利息747.36元、罚息1830.84元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36836.83元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告黄国君所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告黄国君、李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5452号原告：孙洪亮，男，1990年8月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：张超，男，1992年11月20日生，汉族，住山东省枣庄市。原告孙洪亮诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙洪亮到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金8,220元；二、判令被告支付逾期利息(以8,220元为本金，按年利率24%自2020年3月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告于2019年12月30日经“今借到”网络平台居间，向原告借款10,000元。双方在网络平台达成借款协议，约定借期一个月，到期还本付息11,000元，逾期则按年化率24%计算罚息。借款协议达成后，原告以微信方式向被告转账交付10,000元。之后被告在第一个月归还1,500元，第二个月归还1,000元作为利息，但经原告多次催讨，至今尚未归还本金。现原告要求在已归还的2,500元中扣除720元利息，剩余1,780元冲抵借款本金后，被告立即归还剩余借款及支付逾期利息。被告张超未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期归还借款的，应当按照国家规定或者约定支付逾期利息。本案被告张超向原告借款10,000元并约期归还的事实，由借款协议、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。对被告已付的第一、第二两个月利息1,500元、1,000元，数额已超过法律的规定，故原告自愿将超过36%部分金额合计1,780元冲抵借款本金，于法有据，本院予以准许。对原告主张按年利率24%、自2020年3月1日起至实际清偿借款之日止的逾期利息，符合借款协议约定，本院予以支持。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告孙洪亮借款本金8220元及该款自2020年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张超负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初46号 原告：李金波，男，1965年2月6日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被告：馆陶县金洪包装有限公司，住所地馆陶县工业园区新能街中段路北。 法定代表人：郭书强，该公司经理。 被告：王志海，男，1975年11月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告李金波与被告馆陶县金洪包装有限公司（以下简称金洪包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法追加王志海为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金波及委托诉讼代理人魏建新、被告金洪包装公司法定代表人郭书强、被告王志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金波向本院提出诉讼请求：1.要求被告金洪包装公司归还借款本金100000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金洪包装公司因经营需要于2018年4月26日向原告借款100000元，并立有字据，未约定还款时间和利息。现原告急需用钱，多次向被告催要，但至今未予偿还。为此，原告要求判如诉请。 被告金洪包装公司辩称，1.其公司于2018年3月30日与王志海签订了租赁合同，将公司厂房设备等租赁给王志海，租赁期间为三年，原告的该笔款项与其无关；2.“借条”和“收到条”时两个不同的民事法律关系，原告李金波持有收到条不能主张债权；3.原告作为与王志海的合伙经营人，应向王志海主张权利，应当驳回原告的诉讼请求。 被告王志海辩称，其不了解原告所称100000元的情况，也不认识李金波，这笔款交给谁了，用在何处都不知道。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了李某书写的盖有被告金洪包装公司印章的金额为100000元的收据、转账凭证及证人刘某出庭作证，被告金洪包装公司提出该笔款项为原告入股的股金，未转入被告公司账户，但对转账的事实无异议。本院予以确认。被告金洪包装公司提交了与王志海签订的生产线租赁合同，还申请证人李某出庭作证，但该证人因故未出庭，本院庭后组织双方当事人进行质证，证人证明其与李金波系同事关系，王志海承包金洪包装公司后收取了原告10万元用于生产经营。原告认为被告金洪包装公司与王志海之间的租赁合同对其没有约束力，被告应承担还款责任，被告王志海对租赁合同无异议。本院审查认为被告提交的证据之间相互印证，能够形成有效的证据链，本院予以确认。 经审理查明：原告李金波为被告金洪包装公司的职工。2018年3月30日，被告金洪包装公司与被告王志海签订了馆陶县金洪包装有限公司2200ＭＭ生产线租赁合同，约定被告金洪包装公司将其使用的厂地及设备租赁给王志海，租赁期限自2018年3月30日至2021年3月29日。为了方便承租人经营，被告将其印章同时交给了承租人使用。2018年4月26日，原告李金波委托刘某转入李某账户中100000元，李某给原告出具了收据，内容为“今收到，李金波现金（转工行）壹拾万元整，金洪收款人李某，2018年4月26日”，该收据加盖了被告金洪包装公司的印章。 另查明，李某原系被告金洪包装公司的会计，被告王志海与金洪包装公司签订租赁合同后，聘请贾修东为总经理，李某系贾修东聘用的财务会计，其银行卡也由承租人使用，该笔款项用于承租人的生产经营，收据中的印章是经贾修东同意后李某加盖的。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告李金波作为被告金洪包装公司的职工，应当了解公司的经营状况。被告将厂房、设备整体出租后，原告李金波将100000元转付给承租人聘用的会计李某，用于生产经营，原告提交的收据尽管加盖了被告金洪包装公司的印章，但收据不同于借据，收据本身不能单独证明借贷关系，原告也未能提交其他相关证据佐证，故不足以认定原、被告之间存在借贷事实。借贷关系除借款人、出借人、借款金额确定外，还应约定借款用途、借款利息、还款期限等，原告提交的证据显然不具备上述特征。原告主张即使存在被告王志海租赁经营的事实，因被告金洪包装公司加盖了印章，构成表见代理，金洪包装公司也应承担还款责任。本案原告提交的证据不足以证明其与被告金洪包装公司之间的借贷关系，与是否构成表见代理无关，投资行为与民间借贷系两个不同的法律关系，故原告要求被告金洪包装公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李金波的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高建忠，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告高建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建忠支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金84,771.23元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,670.84元、费用30,959.87元(其中包括：违约金20,855.35元、预借现金分期手续费1,350.00元、账单分期手续费8,754.52元)；2.判令被告高建忠支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高建忠负担。事实和理由：被告高建忠自2013年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为72,000.00元。被告高建忠截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币129,401.94元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高建忠未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告高建忠未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高建忠自2013年8月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年7月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告高建忠实际拖欠信用卡欠款本金84,771.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告高建忠如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告高建忠以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告高建忠如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告高建忠经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高建忠在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区沙井中心路金汇雅园A座13C为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高建忠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高建忠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高建忠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高建忠签收与否，均视为送达。现被告高建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金84,771.23元；二、被告高建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金84,771.23元为基数，自2018年7月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,444.02元，由被告高建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏友珍，女，1985年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告夏友珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告夏友珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏友珍支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金49,337.28元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息9,334.75元、违约金14,250.87元；2.判令被告夏友珍支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏友珍负担。事实和理由：被告夏友珍自2014年4月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000.00元。被告夏友珍截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币72,922.90元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏友珍未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告夏友珍未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告夏友珍自2014年4月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年1月19日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告夏友珍实际拖欠信用卡欠款本金49,337.28元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告夏友珍如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告夏友珍如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏友珍在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市巫溪县上磺镇上磺村1组为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏友珍在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏友珍借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告夏友珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏友珍签收与否，均视为送达。现被告夏友珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏友珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金49,337.28元；二、被告夏友珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金49,337.28元为基数，自2019年1月19日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计811.54元，由被告夏友珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初858号 原告：南宁鑫居佳置业有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭18号华凯逸悦豪庭2号楼3号楼B112号房，统一社会信用代码：91450103MA5NRMU05G。 法定代表人：陈铭。 委托诉讼代理人：秦娜，该公司员工。 被代：广西中翼供应链管理集团有限公司，住所地南宁市兴宁区东州路2号中海·雍翠峰7号楼2404号，统一社会信用代码：91450100355868300H。 法定代表人：王振宽。 委托诉讼代理人：王艳飞，该公司员工。 第三人：段美珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 第三人：南宁优生活房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路20号南宁国际大厦主楼十一层，统一社会信用代码：91450103MA5L4Y35X1。 法定代表人：陈奕霏。 原告南宁鑫居佳置业有限公司诉被告广西中翼供应链管理集团有限公司、第三人段美珍、南宁优生活房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，原告南宁鑫居佳置业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利。原告南宁鑫居佳置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南宁鑫居佳置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1182元，因撤诉减半收取591元，由原告南宁鑫居佳置业有限公司负担，其余受理费591元由本院退回原告南宁鑫居佳置业有限公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  周 娟 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  胡丽妃
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初670号原告：桦南县新华邦卉化肥农药店，住所地桦南县农药大市场41号。经营者：荣长春，女，1977年3月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省桦南县。被告：王士伟，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。原告桦南县新华邦卉化肥农药店与被告王士伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月13日以被告履行了给付义务、双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县新华邦卉化肥农药店撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  林永海二〇二〇年五月十三日书记员  徐德恒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9563号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗雪，女，1990年2月12日生，壮族，户籍地及法律文书送达确认地广西田阳县玉凤镇华樟村巴造屯9-2号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗雪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗雪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗雪向原告支付全部未付租金人民币80,901.59元(2,789.71元/期×29期)；2、被告罗雪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂LDXXXX，发动机号：BH146736)，融资总额80,612元，租赁期限为36个月，每月租金2,789.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,660元(已扣除GPS费用等)。2018年2月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告罗雪未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗雪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,901.59元；二、被告罗雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,897元，减半收取948.50元，由被告罗雪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30047号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈红兵，男，1971年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈红兵融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告陈红兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令陈红兵支付剩余租金84930.95元、滞纳金155.73元，并支付自2020年2月29日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令陈红兵支付律师费5000元。事实和理由：2017年11月14日，奔驰公司与陈红兵签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向陈红兵回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给陈红兵使用。后陈红兵拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告陈红兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为陈红兵；还款金额总额143888元，预定租期36月，每期租金2607.27元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，陈红兵未依约支付租金。截止至2020年2月28日，陈红兵欠付租金84930.95元、滞纳金155.73元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与陈红兵签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向陈红兵交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陈红兵作为承租人应按期足额支付租金。现陈红兵未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求陈红兵支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。陈红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红兵于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金84930.95元、滞纳金155.73元，并支付自2020年2月29日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告陈红兵于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告陈红兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执496号申请执行人：白晋平，男，1973年10月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：王瑞杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人白晋平与被执行人王瑞杰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初519号民事调解书，已经生效。被执行人王瑞杰未自动履行生效法律文书，申请执行人白晋平于2020年5月21日向本院提出申请，要求对被执行人王瑞杰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王瑞杰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币20000元。二、扣留、提取被执行人王瑞杰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王瑞杰的相应等值财产。四、本案执行费200元由被执行人王瑞杰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书记员 薛雄雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30028号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马金豆，女，1988年7月25日出生，回族。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马金豆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月25日的贷款本金148418.84元、利息3146.65元、罚息1110.86元，并支付自2020年2月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2018年2月01日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月01日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额315560元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为6.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金148418.84元、利息3146.65元、罚息1110.86元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金豆于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年2月25日贷款本金148418.84元、利息3146.65元、罚息1110.86元，并支付自2020年2月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告马金豆于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马金豆名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告马金豆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初46号公诉机关马关县人民检察院。被告人罗跃见，男，1989年10月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。曾因犯盗窃罪于2014年6月25日被马关县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2015年10月14日减刑释放。因本案于2019年5月24日被马关县公安局刑事拘留，同年6月28日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人罗跃见犯贩卖毒品罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人罗跃见到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗跃见系吸毒人员。2019年5月23日17时许，罗跃见在马关县51-2号门口向吸毒人员韦某贩卖毒品时被马关县公安局民警当场抓获，并从其身上查获毒品1.67克。经称量，被查获毒品中小麻1.24克、海洛因0.27克、冰毒0.16克。经鉴定，小麻、冰毒可疑物中均检见甲基苯丙胺成分，海洛因可疑物中检见海洛因可疑物。公诉机关为证实指控事实成立，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人罗跃见贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗跃见系吸毒人员，系以贩养吸者，虽无直接证据证实从其身上查获的0.27克海洛因系其用于贩卖，但根据法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪即贩卖的数量，故公安机关当场从罗跃见的身上查获的毒品数量1.67克应认定为其贩卖的数量。被告人罗跃见自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案当场查获的毒品实际并未交付给买方，系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人罗跃见不认罪认罚，建议对其在一年零六个月至二年零二个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人罗跃见对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，庭审中辩称查获的毒品有些是其自己吸食的，其与韦某约定的是一个套餐，一个套餐有一颗小麻和一些冰毒，但从其身上查获的小麻有三颗，公诉机关提出的量刑重了。请求对其公正判决。经审理查明：被告人罗跃见系吸毒人员。2019年5月23日17时许，罗跃见在51-2号门口向吸毒人员韦某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，并从其身上查获毒品1.67克。经称量，被查获的毒品中小麻1.24克、海洛因0.27克、冰毒0.16克。经鉴定，小麻、冰毒可疑物中均检见甲基苯丙胺成分，海洛因可疑物中检见海洛因可疑物。上述事实，被告人罗跃见在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手机一部及毒品照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、称量笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、微信记录、抓获经过、《刑事判决书》、释放证明书、前科劣迹说明、网上比对说明，证人韦某的证言，被告人罗跃见的供述和辩解，《检验报告》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗跃见明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。经查，本案无证据证明从罗跃见身上被查获的毒品并非用于贩卖，故被告人罗跃见贩卖的毒品数量为1.67克，但罗跃见是吸毒人员，在量刑时应酌情考虑。被告人罗跃见被抓获到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人罗跃见贩卖的毒品还未交付给韦某，属犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人罗跃见曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。随案移送的罗跃见持有的一部手机，系罗跃见实施犯罪时的联络工具，属作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人罗跃见的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗跃见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月24日起至2020年11月23日止。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收。公安机关扣押的毒品1.67克，由公安机关依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  王启贵二〇二〇年五月十八日书 记 员  钟绍姣