四川省丹巴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3323刑初1号 公诉机关四川省丹巴县人民检察院。 被告人潘小滨，男，1979年5月19日出生，汉族，大专文化，住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌滥伐林木罪于2018年8月2日被丹巴县森林公安局刑事拘留，2018年8月7日变更强制措施为取保候审。2019年7月29日，丹巴县人民检察院对其取保候审，2019年10月11日，经丹巴县人民检察院决定，被丹巴县森林公安局执行逮捕，现羁押于丹巴县看守所。 辩护人张小虎，四川善嘉（南充）律师事务所律师。 辩护人罗成淞，四川恒合律师事务所律师。 四川省丹巴县人民检察院以丹检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人潘小滨犯滥伐林木罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因疫情原因于2020年2月14日中止诉讼，于2020年3月30日恢复审理，因公诉机关补充侦查申请延期审理一个月，扣减审限一个月，于2020年4月3日、5月15日公开开庭审理了本案。四川省丹巴县人民检察院指派检察员汪涛出庭支持公诉，被告人潘小滨及辩护人张小虎、罗成淞到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省丹巴县人民检察院指控，2018年3月，被告人潘小滨在明知林木采伐许可证过期的情况下，与许某某签订木材加工运输采伐协议，许某某雇请他人在超过木材采伐证规定的时间期限于丹巴县边耳乡磨子沟磨子水电站0号渣场、丹巴县边耳乡磨子沟磨子水电站2号渣场下方5米处、边耳乡磨子沟云木桥往莫斯卡村方向左边山上15米处采伐林木。经四川省丹巴县环境保护和林业局鉴定，共计滥伐林木254.3192立方米。 四川省丹巴县人民检察院认为，被告人潘小滨违反森林法规的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人潘小滨对公诉机关指控罪名、犯罪事实无异议。 辩护人张小虎的辩护意见是：一、被告人潘小滨虽然具有滥伐林木行为，但部分犯罪事实不清。侦查机关在2号渣场现场勘验和现场辨认过程中存在明显的数据造假行为，2号渣场具体伐桩数量存疑，由此形成的辨认笔录、检尺验收清单均应认定为无效，予以排除；二、被告人潘小滨对云木桥附近的滥伐林木行为不应承担责任，或只承担次要责任，在只承担次要责任的情况下，应当从轻、减轻或者免除处罚；三、检尺数据名称错误且数据来源程序违法；四、四川星辉林业司法鉴定中心鉴定意见鉴定方法错误，最终鉴定结论数据偏大，对该鉴定意见书不予认可；五、潘小滨存在主动投案的行为，应依法认定为自首；六、潘小滨主观恶性较小，且期待可能性也大大降低；七、本案犯罪结果较轻，所采伐树木均办理了采伐许可证，业主单位征地时也支付了全部补偿款，采伐许可证虽过期，但项目施工仍在继续，后续依然需要对上述地块进行采伐，因此，犯罪造成的结果较轻。 辩护人罗成淞的辩护意见是：一、本案对生态环境的危害性显著轻微，被告人指令砍伐的树木在洁尔美水电站修建隧道的弃渣场范围内，该片林地已经办理完征用手续，即使被告人在采伐证过期之后不砍伐这批树木，最终也将被洞渣填埋，且该项目也制定好了生态恢复方案，在环保和生态保护方面都不会造成破坏性影响；二、被告人主观恶性较小，社会危害性小；三、被告人在侦查机关立案后主动到侦查机关说明情况，不能因其对事实的陈述和自我辩解就认定其不如实交代犯罪事实，综合全案，应认定被告人具有自首情节；四、本案与其他生态类刑事案件有本质区别，被告人主观心态和客观方面都是正常履行工作职责，而非明知故犯，且不会对生态环境有实质性破坏；五、建议依据罪责刑相适应原则，对被告人处以缓刑。 经审理查明，2017年2月28日，绵阳佳成建设有限公司（以下简称：绵阳佳成公司）中标丹巴县磨子沟磨子水电站土建工程Ⅰ标段、Ⅱ标段施工工程。2017年9月，绵阳佳成公司与四川众泰建设工程有限公司（以下简称：四川众泰公司）签订《施工合同》，将磨子水电站Ⅰ-1标段首部枢纽及引水隧洞工程分包给四川众泰公司。四川众泰公司法定代表人沈某某个人决定将该项目转包给了张某某，张某某聘请潘小滨作为施工现场负责人。因项目管理需要，潘小滨被任命为丹巴县磨子水电站一工区大坝技术负责人。2018年3月份，被告人潘小滨在明知林木采伐许可证到期的情况下，与木材加工厂老板许某某签订《木材砍伐加工运输协议》，委托许某某砍伐磨子水电站1号、2号、3号渣场征地范围内的林木，并指示、安排项目工作人员带许某某到现场指定砍伐范围。许某某雇请他人在丹巴县边耳乡磨子沟磨子水电站2号渣场南面国有林区内、0号渣场南面国有林区内、磨子沟磨子云木桥西面15米处国有林区内采伐林木。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，本案所涉及滥伐林木共计215株，蓄积量共98.47立方米。2018年8月2日，被告人潘小滨到丹巴县森林公安局投案。 另查明，因丹巴县磨子水电站建设需要，业主方丹巴洁尔美水电开发有限公司（以下简称：丹巴洁尔美公司）与相关权利人签订了《占用征收林地补偿协议》，在相关部门办理临时使用林地审批手续，并制定临时占地原地恢复林业生产条件的方案。于2017年3月31日在省、州林业主管部门办理《四川省林木采伐许可证》，采伐地点位于磨子沟林场、边耳乡林场，采伐期限自2017年3月31日至2017年12月31日。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。 1.受案登记表、立案决定书，证实2018年5月份，丹巴县森林公安局接报警称：“有人从丹巴县边耳乡磨子沟往丹巴县城拉运木材”，丹巴县森林公安局随后在丹巴县索断桥设卡盘查，于2018年5月15日查获一辆运输木材的车辆，经审查木材来源于边耳乡磨子沟水电站砍伐林木，民警随即前往现场核查。2018年7月10日，丹巴县森林公安局决定对“边耳乡磨子沟滥伐林木案”立案侦查。 2.到案情况说明，证实丹巴县森林公安局于2018年7月10日将四川众泰建设工程有限公司涉嫌滥伐林木案立为刑事案件侦办，经查证，四川众泰建设工程有限公司派驻丹巴磨子水电站1、2工区大坝负责人潘小滨在2018年3月28日与许某某签订了木材砍伐加工运输协议，随后在负责的工区内砍伐木材。2018年8月2日，潘小滨到丹巴县森林公安局投案，当日被刑事拘留。 3.现场勘验笔录，证实一号砍伐现场位于丹巴县边耳乡磨子沟磨子水电站2号渣场南面国有林区内，现场约可见约150个伐桩，伐桩直径8厘米到54厘米不等；二号砍伐现场位于丹巴县边耳乡磨子沟磨子水电站0号渣场南面国有林区内，现场约有38个伐桩，伐桩直径10厘米到88厘米不等；三号砍伐现场位于丹巴县边耳乡磨子沟磨子云木桥西面15米处国有林区内，现场可见约有27个伐桩，伐桩直径12厘米到90厘米不等。现场聘请丹巴县环林局具有检尺资质的工作人员逐一清点、检尺，勘查制作《涉案木材检尺单》十三份。 4.鉴定意见书，证实经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，本案所涉及滥伐林木共计215株，蓄积量共98.47立方米。其中山杨124株，平均胸径为23.5厘米，平均树高为15.8米，木材蓄积量为50.32立方米。铁杉共计91株，平均胸径为30厘米，平均树高为11.6米，蓄积量为48.16立方米。 5.木材砍伐加工运输协议，证实2018年3月28日，绵阳佳成公司丹巴县磨子水电站土建工程施工项目部一工区与许某某签订《木材砍伐加工运输协议》，潘小滨代表项目部在甲方处签字。协议约定许某某受甲方委托砍伐甲方在1#、2#、3#渣场征地范围内的林木，砍伐后由许某某运输至木材加工厂加工，再将加工好的12方2cm厚的模板运回施工现场，剩余木料作为许某某的劳务费用。同时约定，许某某的砍伐范围不得超过甲方的征地范围。 6.四川省林木采伐许可证，证实甘孜州林业局、四川省林业厅于2017年3月31日批准丹巴洁尔美公司在磨子沟林场、边耳乡林场采伐林木，并向其核发《四川省林木采伐许可证》，采伐期限自2017年3月31日至2017年12月31日。 7.占用征收林地补偿协议、甘孜州磨子沟磨子水电站项目临时占地原地恢复林业生产条件的方案，证实丹巴洁尔美公司就磨子水电站工程项目征占用林地与丹巴林业局、边耳乡磨子村村民委员会签订《占用征收林地补偿协议》，并制定临时占地原地恢复林业生产条件的方案。 8.中标通知书，证实2017年2月28日，绵阳佳成公司中标丹巴洁尔美公司磨子水电站土建工程Ⅰ标段、Ⅱ标段施工工程。 9.施工合同，证实2017年9月，绵阳佳成公司与四川众泰公司签订《施工合同》，将磨子水电站Ⅰ-1标段首部枢纽及引水隧洞工程分包给四川众泰公司。 10.绵阳佳成公司丹巴县磨子水电站土建工程施工项目部关于启用项目部一工区印章的通知，证实绵阳佳成公司丹巴县磨子水电站土建工程施工项目部“一工区”印章由潘小滨保管并使用。 11.磨子沟水电站人员工资表，证实潘小滨、张某某工资由磨子水电站项目部发放。 12.申请、委托书、丹巴县县境内木材运输证，证实绵阳佳成公司丹巴磨子水电站土建工程项目部一、二工区因征地范围内砍伐的木材需在三板厂加工点加工后转运回工地，向丹巴县环境保护和林业局申请办理县境内木材运输证，并委托许某某代为运输。丹巴县环境保护和林业局为其办理7张丹巴县境内木材运输证。 13.指认笔录、辨认笔录，证实潘小滨指认磨子水电站大坝一工区沉降房使用的木材系部分被砍伐林木加工后的木材；许某某辨认出潘小滨就是与他签订木材加工运输协议，并让他在边耳乡磨子水电站征地范围内砍伐树木的人；扎某某某指认参与砍伐的一处地点位于丹巴县边耳乡磨子水电站云木桥左上方山坡上，共计有17个伐桩。辨认出潘小滨就是指示他在磨子沟云木桥左边山上砍树木的人；斯某某某指认参与砍伐的地点位于丹巴县边耳乡磨子水电站2号渣场、0号渣场和边耳乡磨子沟云木桥，2号渣场砍伐伐桩共计150个，0号渣场砍伐伐桩共计38个，边耳乡磨子沟云木桥砍伐伐桩共计10个。辨认出潘小滨就是指示他在磨子沟云木桥左边山上砍伐树木的人；兄某指认参与砍伐的地点位于丹巴县边耳乡磨子水电站2号渣场和0号渣场，2号渣场砍伐伐桩共计150个，0号渣场砍伐伐桩共计38个；高某指认砍伐林木现场有丹巴县磨子水电站2号渣场和0号渣场。 14.证人许某某的证言，证实许某某与磨子水电站签订有两次合同，一次是木材运输合同，许某某帮磨子水电站把木材拉回加工厂加工好后，再给电站拉回去，电站支付加工费。一次是木材砍伐合同，在电站一二三号渣场指定的范围内砍伐树木，砍完后把树木拉回加工厂改成板材，再返还12方木料给电站，剩余的木料给许某某。木头是许某某雇请“杨某某”砍的，“杨某某”又请了另外几个人，总共装运了四五天，拉了十多车，可能有180方到200方的木料，砍伐的全是活立木。许某某没有林木采伐许可证，但水电开发的潘某说手续他们有，并向许某某提供了11份木材采伐许可证，许可证上具体的采伐时间和地点许某某没有仔细看，想是水电开发是国家允许的，应该没有问题。采伐时水电站的高某和一个技术员给许某某指定了1号、2号渣场的采伐范围，潘某和高某指定了拦河坝工棚对面也就是云木桥下面山上的砍伐地点。 15.证人斯某某某的证言，证实斯某某某别名“杨某某”，2018年3月份，许某某给斯某某某打电话雇请斯某某某在磨子沟电站砍木头，并叫斯某某某喊几个人。斯某某某喊了兄某、更某，更某又喊了斯某某某1，一共砍了5天。到磨子水电站工区后，潘某就过来指从什么地方开始砍。具体的砍伐地点有磨子沟水电站大坝云木桥山上、0号渣场、炸药库后面的2号渣场。许某某说他手上有林木采伐许可证，证件是齐全的，放心整。 16.证人兄某的证言，证实2018年4月份，“杨某某1”打电话喊兄某到磨子沟水电站去砍木头，具体砍伐地点在磨子沟水电站2号洞上面大概600米的地方和磨子水电站炸药库上去100米左右的地方，砍了四天，大概有150株，许某某给了1500元工钱。 17.证人扎某某某的证言，证实扎某某某2018年3月份左右在磨子沟水电站砍木头是许某某请的，许某某给了200元一天的工钱，并叫扎某某某再喊一个人，扎某某某就喊了丹某某某一起。砍木头当时潘某指定了砍伐区域，并说只能在指定区域内砍，不能在其他地方砍。扎某某某一共砍了两天，一共有30棵左右的铁杉树，装了两豪沃车。许某某请扎某某某砍木头时拿了证件给扎某某某看，说证件是有的。 18.证人斯某某某1的证言，证实2018年4月底，许某某喊斯某某某1去砍木头，一天200元钱。砍木头位置在磨子沟炸药库右边100米左右的草坪上，斯某某某1砍了三天，砍的木头一共拉了6车，有杉树、大白杨、桦树。参与砍木头的有“杨某某”、“得某某某”、“上某某某”。 19.证人拥某某某、银某的证言，证实许某某雇请拥某某某、银某从磨子沟水电站往三板厂拉木料，价钱是1400元一车。拥某某某拉了一车，大概有10多方。银某一共拉了5车，拉木材的地点有大坝桥对面的板房处、1号洞下方、云木桥桥头上方。许某某办有木材运输证。 20.证人泽某某某的证言，证实2018年3月份，工地潘某叫泽某某某把砍伐的木头装车，装车的木头是磨子沟云木桥上面工地水泥路边的山坡上砍的新鲜木料。 21.证人沈某某的证言，证实沈某某是四川众泰公司的法定代表人，四川众泰公司中标丹巴磨子水电站项目后沈某某个人决定将项目转包给了张某某，四川众泰公司提取14%的税收和管理费，双方没有签订书面协议。项目转包的事情只有沈某某的朋友彭某知道，公司提取14%的税收和管理费公司没有其他人知道。磨子水电站项目施工张某某全权负责。潘小滨是张某某带在一起的，主要负责现场施工管理，潘小滨的工资由张某某支付，张某某的工资由他自己的财务吴某某造表后交四川众泰公司代为发放，但张某某得到的工资实际是他自己的钱。沈某某不清楚潘小滨与许某某2018年3月28日签订木材砍伐加工运输协议的事情。 22.证人张某某的证言，证实张某某是四川众泰公司法定代表人沈某某口头任命的四川众泰公司在磨子水电站的后勤管理负责人。四川众泰公司中标后项目资金不够，张某某和沈某某商量合伙干，沈某某要求整个项目利润14%归公司，剩余归张某某，张某某同意了，并缴纳了300万元的施工履约保证金。潘小滨是张某某介绍到公司的，公司派遣他到磨子水电站项目部作为工区负责人。木材砍伐加工运输协议的主要内容是张某某决定的，张某某安排高某向合同部转达协议内容的主要意思，合同部根据张某某的意思拟定木材砍伐加工运输协议。协议拟定后，高某电话向张某某汇报说周某不签字，张某某就给高某说拿给潘小滨签。协议签订后，2018年4月份许某某开始实施林木采伐作业。潘小滨向张某某汇报过业主方办有林木采伐许可证的，但当时张某某没有看到林木采伐许可证。 23.证人周某的证言，证实周某是四川众泰公司驻丹巴县磨子水电站项目经理，潘小滨是Ⅰ工区大坝的现场负责人。潘小滨和许某某签订木材砍伐加工运输协议时找周某商量过，但周某不同意，也没有签字，字是潘小滨签的。盖绵阳佳成公司丹巴磨子水电站土建工程施工项目部一、二工区的公章不需要周某的同意。公司所属工程队在2018年三四月份在业主征地范围内渣场砍伐了树木，具体砍了多少周某不清楚,因为在征地范围内，也没有向绵阳佳成公司汇报。 24.证人韦某某的证言，证实韦某某是四川众泰公司磨子水电站一二工区技术总工，韦某某在2018年3月份左右看见有人在二号渣场附近砍树，公司的砍树是由一二工区现场负责人潘小滨负责。周某是四川众泰公司在丹巴的总负责人，砍树的事情他知道。 25.证人高某的证言，证实2018年3月份，高某开车送张某某去丹巴县城时，张某某对高某说大坝施工需要木料，项目部2017年砍伐的木头需要找地方加工，高某就联系了木材加工的许某某，并让许某某到工区后找工区负责人潘小滨，许某某与潘小滨联系后就开始断筒拉料了。过了一段时间，张某某给高某说大坝工地上的木料不够用了，叫高某打电话给许某某来工地上把几个渣场的木料砍了，再把加工好的木料返还一部分回来工地上用，许某某说好。大概过了一个星期，张某某给高某说通知许某某来工地商量砍伐木材的协议，许某某到工地后找到高某，高某带许某某到大坝找到潘小滨，潘小滨和许某某就在大坝工地上商量砍伐运输木料的事情，商量完后潘小滨就给张某某电话汇报了，张某某就给高某打电话让把许某某带到项目部办公室找赵某某起草一份关于渣场木材的合同，起草后找周总（周某）签字。大概一个小时合同起草好后，高某、许某某、赵某某就去找周某签字，周某说砍树子的事情他不签字，张某某就喊找潘小滨签，潘小滨就在大坝工区工地上签了字。合同签完后潘小滨让高某、顾某某带许某某去0号、1号、2号渣场指定砍伐范围，并用警示带将砍伐范围圈起来。 26.证人顾某某的证言，证实顾某某是四川众泰建设有限公司的测量员，2017年九十月份，骆某某带顾某某、潘小滨指认了磨子水电站的征地范围。2018年三四月份，高某叫顾某某给指一下磨子水电站0号、1号、2号渣场的征地范围，顾某某就和高某、许某某一起去指定了征地范围，当时还用警示带围起。0号、2号渣场顾某某确定2018年三四月份有树木被砍过，坝上公路的树就不确定是好久砍的了。 27.证人赵某某的证言，证实2018年3月份，潘小滨打电话叫赵某某打一份木材砍伐加工运输协议，并把协议内容给赵某某说了，赵某某就按照潘小滨说的内容打了一份木材砍伐加工运输协议。潘小滨和许某某看了后修改了一遍，又叫赵某某打印出来，潘小滨和许某某就带着协议走了。协议上的章是谁盖的赵某某不知道。 28.证人谢某某的证言，谢某某是四川众泰公司磨子水电站大坝工地后勤主管，2018年参与了磨子水电站木材收方，第一次是2018年4月份，收了6立方米；第二次是2018年6月下旬，收了7立方米。木材用于了工地施工，谢某某认为是甲居木材厂拉来的。 29.证人胡某的证言，胡某是四川众泰公司磨子水电站出纳员，刚进场时张某某、潘小滨代表四川众泰公司负责工区现场，2018年春节后项目有了正式的项目经理周某，潘小滨就担任主要测量负责人，张某某基本上就没有在现场了。张某某和潘小滨的工资由胡某制作工资表，潘小滨签字（项目经理到后由项目经理签字）后交四川众泰公司财务人员，由四川众泰公司财务人员发放。 30.证人左某某的证言，证实左某某是绵阳佳成建设有限公司的项目经理，潘小滨是四川众泰公司的管理人员，丹巴洁尔美水电开发公司2018年3月份指示过采伐施工区域的林木，绵阳佳成公司具体负责的是林某，具体实施采伐的是四川众泰公司，相关证件都是由业主方办理的，砍伐的木材四川众泰公司当做施工周转材料使用了。 31.证人刘某某的证言，2018年三四月份，刘某某到三号洞驻地办公室时看到许某某、高某在口述，赵某某在拟定木材砍伐运输加工协议，合同打印好后赵某某、高某让刘某某把合同拿去找周某签字，周某看了一下合同后说砍树子的合同他不管，让找潘小滨签字，潘小滨看了一下就把合同的字签了，刘某某问潘小滨要不要盖章，潘小滨说盖工区的章，刘某某就拿其合同回驻地盖了绵阳佳成公司土建项目部一二工区的章。 32.证人林某的证言，证实林某是绵阳佳成公司驻丹巴磨子水电站项目部技术负责人，2017年七八月份，丹巴洁尔美公司综合部主任骆某某带林某到现场指示过采伐范围，骆某某给一、二工区指示采伐范围是什么时候林某不知道。2018年洁尔美公司没有向绵阳佳成公司指示过砍伐树木，林某也没有指示过任何人砍伐树木，也没有人给林某报备过要砍伐树木。丹巴洁尔美公司的木材采伐许可证是2017年以电子档形式传给潘小滨的。 33.证人骆某某的证言，骆某某是丹巴洁尔美水电开发有限公司综合部主任，丹巴洁尔美公司2017年3月中旬在甘孜州办证中心办理有林木采伐许可证，采伐期限从2017年3月31日至2017年12月31日。2017年9月中旬，骆某某将林木采伐许可证交给施工方四川众泰公司测量负责人潘小滨，并明确告诉了潘小滨采伐的期限。采伐证交给潘小滨三四天后，骆某某到工地现场找到潘小滨，带潘小滨及一个测量员去指定采伐范围，并要求潘小滨对征用林地范围进行测量，打桩定界。2017年12月31日后公司没有再次申办林木采伐许可证。2018年3月施工方四川众泰公司在林区砍伐树木没有向丹巴洁尔美公司汇报。 34.被告人潘小滨供述及辩解，潘小滨是四川众泰建设工程有限公司在丹巴磨子水电站一工区大坝负责人。其在2018年3月份与许某某签订《木材砍伐加工运输协议》，并指示、安排公司人员带许某某到工区的0号、1号、2号渣场指定砍伐范围。许某某将砍伐的木材加工好后，给项目拉回了一次12个方、一次6个方板材，剩余部分留给许某某抵消砍伐和加工产生的费用，拉回工地的木材全部用于了工地施工。在签订木材砍伐加工运输协议时，潘小滨没有向众泰公司磨子沟电站项目负责人请示过，直接就签字了。潘小滨提供的《四川省林木采伐许可证》是洁尔美水电开发公司办的，采伐截止日期是2017年12月31日。 本院认为，被告人潘小滨违反森林法的规定，明知林木采伐许可证过期的情况下，仍与他人签订《木材砍伐加工运输协议》，雇请、指示他人采伐林木，立木蓄积达98.47立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人潘小滨案发后，主动到森林公安投案，到案后能供述自己主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。关于被告人潘小滨对起诉书指控的“边耳乡磨子沟云木桥往莫斯卡村方向左边山上15米处滥伐林木”犯罪事实是否承担责任的问题。经审理查明，在案证据证人许某某的证言、证人斯某某某（砍工）、扎某某某（砍工）的证言以及被告人潘小滨在侦查阶段的供述，均证实了被告人潘小滨为许某某采伐木头指定了地点，其中包括了云木桥山上的采伐地点。各证据间相互印证，足以认定被告人潘小滨应对该地点的采伐行为承担责任。对辩护人张小虎提出的被告人潘小滨对云木桥附近的滥伐行为不承担责任或承担次要责任的辩护意见，不予支持；关于四川星辉林业司法鉴定中心司法鉴定意见书是否采信的问题。根据《刑事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于鉴定意见的审查与认定的规定，本案出具鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人具有森林资源损失鉴定的法定资质，鉴定意见书形式要件完备，检材来源真实，鉴定程序符合法律、有关规定，鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，鉴定意见明确，与待证事实存在关联，应当依法予以采信。辩护人张小虎依据《关于林木灭失后利用调查伐桩数据推导活立木蓄积的个人意见》，认为本案鉴定过程、鉴定方法存在错误，没有事实和法律依据，依法不予支持；关于被告人的行为是否构成自首的问题。犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。本案中，根据公安机关出具的到案情况说明，证实被告人潘小滨系自动投案。公诉机关认为被告人潘小滨虽自动投案，但其在侦查阶段供述反复，且对起诉书指控主要犯罪事实辩称不负刑事责任，不具有如实供述的情节，不应认定为自首。经审理查明，被告人潘小滨自动投案后，在侦查阶段供述虽存在一定反复，但能如实供述主要犯罪事实，且在庭审时对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议，应认定为如实供述，具有自首情节，其在庭审中对公诉机关指控的“边耳乡磨子沟云木桥往莫斯卡方向左边山上15米处”犯罪事实的辩解，不影响对自首的认定。对公诉机关关于被告人不具有自首情节的意见不予支持，对辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见予以支持；关于辩护人张小虎提出的侦查机关在2号渣场现场勘验和现场辨认过程中存在数据造假，由此形成的辨认笔录、检尺验收清单应认定无效，检尺数据名称错误且数据来源程序违法的辩护意见，与审理查明事实不符，无事实和法律依据，依法不予支持；关于辩护人认为被告人潘小滨主观恶性小、社会危害性小、犯罪结果较轻、建议判处缓刑的辩护意见，经审理查明，涉案林地案发前已被丹巴县磨子水电站业主单位征用为渣场和淹没区，业主方在相关部门办理了林地使用许可证，涉案林木即使不被采伐，也会被实际损毁。涉案林地业主方已与相关权利人签订了补偿协议，并按要求制定了恢复方案。业主方在相关部门办理了林木采伐许可证，规定的采伐时间为2017年3月31日至2017年12月31日，而被告人潘小滨所在公司实际进场施工时间为2017年9月，留给被告人采伐林木的时间相对较少，被告人实际采伐的时间为2018年3月，超过采伐期限的时间相对较短。采伐木材实际用于磨子水电站建设工程施工，未进行贩卖、牟利，综合判断，被告人的主观恶性相对较轻，犯罪行为对生态环境造成的破坏相对较小，产生的社会危害性相对较轻，对辩护人提出的被告人主观恶性较轻、犯罪结果较轻、社会危害性小的辩护意见依法予以支持，但对适用缓刑的辩护意见不予支持，本院在量刑时综合上述情节，结合被告人具有自首情节等事实，对被告人予以减轻处罚。综上，综合本案的犯罪事实、性质、情节及对生态环境的破坏程度、对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人潘小滨犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2021年10月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案作案工具油锯两把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁继龙 审判员  格绒初 审判员  郑 猛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田丹妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。