wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0112民初325号 原告：孙长胜，男，汉族，1972年10月17日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：陈文斌，男，汉族，1985年1月9日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙长胜与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长胜及其委托诉讼代理人杨国栋、冯琳琅到庭参加了诉讼，被告陈文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2.1万元，并从2019年10月28日开始以2.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息直至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:其与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年向其借款6万元，其于2018年8月通过银行及微信转账方式将6万元整支付给被告及其妻子。在2018年9月到2019年1月这段时间内，被告陆续向其还款3.7万元，剩余2.3万元未还，对此2.3万元的借款事实，被告于2019年2月3日出具《借条》一张以作证明，并约定了还款期限。还款期限届至，被告仅偿还2000元，剩余2.1万元至今未还。故诉至法院，请求判如所请。被告陈文斌未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年8月17日，原告以微信转账方式向齐晨转款4800元。2018年8月18日，原告再次以微信转账方式向齐晨转款1380元。2018年8月19日，原告以银行转账方式向齐晨转款6000元。2018年8月20日，原告三次以微信转账方式向被告转款2.25万元。2018年8月21日，原告再次以微信转账方式向被告转款3万元。2019年2月3日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借孙长胜人民币2.3万元整，于2019年2月30日前还清；XXXXXXXXXXXXXXXXXX；陈文斌；1839200XXXX”。庭审中，原告称被告于2018年8月份向其供应沙石料，被告供货后，其向被告及被告妻子支付货款。2019年2月3日，双方对前期供货进行结算，因其超额支付货款2.3万元，故被告于当日向其出具《借条》。经询，原告明确其主张还款本金为2.1万元（23000元-2000元）；其主张利息起算时间为起诉之日。上述事实，有《借条》、微信转账记录、录音资料、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于本案案由定性问题，原告在庭审中称案涉款项系因履行买卖合同发生，因其超额支付货款而要求返还。因此，尽管双方基础法律关系为买卖合同关系，但此后双方经清算，被告向原告出具了借条，双方达成了新的债权债务协议，故本案案由应为民间借贷纠纷。关于借款本金一节，被告向原告出具《借条》中确认借款金额为2.3万元。庭审中，原告自认被告在起诉前已向其偿还2000元，故借款本金应认定为2.1万元。关于借款利息一节，原告主张计算基数、计算标准、起始时间均符合法律规定，唯截止时间有误，依法调整为判决给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文斌于本判决生效后十日内向原告孙长胜偿还借款本金2.1万元及利息（以2.1万元为基数，自2019年10月28日起至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费800元(原告均已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员     张  丁   二〇二〇年五月十一日 法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨居琴  1
古交市人民法院民事裁定书（2020）晋0181民初490号原告：山西西山金信建筑有限公司，住所地古交市金牛街60号。法定代表人：苗培义，董事长。委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。被告：山西多氏邦越钢结构工程有限公司，住所地太原市小店区并州南路199号（嘉兴花园）1幢9层3号。法定代表人：多海涛，执行董事兼总经理。原告山西西山金信建筑有限公司诉被告山西多氏邦越钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 康小明审 判 员 张卫平人民陪审员 曹静青 二〇二〇年五月十九日书 记 员 王益琼
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8040号原告：吴志朋，男，1992年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被告：王欢，女，1992年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告吴志朋与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，因被告王欢下落不明依法公告送达诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志朋到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告因做生意资金周转困难向原告借款1万元，并出具了欠条一张。后原告催要此款，被告均以各种理由推诿，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告王欢未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴志朋与被告王欢系朋友关系，2018年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并出具了借据一张。借期一个月，逾期后原告催要此款，被告偿还利息500元，后以各种理由推诿，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。上述事实，有当事人的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间借款关系成立。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本案中借款本金应当认定为1万元。故原告诉请被告偿还借款1万元及放弃利息，于法有据，本院予以支持。被告王欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为其对相应抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志朋借款10000元。案件受理费50元，公告费560元，由被告王欢负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇二〇年五月七日法官助理宋药婧书记员李蕾
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初561号起诉人：广州民生国际货物运输代理有限公司。住所地：广州市天河区******************。法定代表人：杨劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳卿，该公司总经理助理。2020年5月19日，本院收到广州民生国际货物运输代理有限公司（以下简称“广州民生公司”）的起诉状（2020年5月21日补正）。起诉人广州民生公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈滨、张明先、李越楠连带给付广州民生公司损失561829元；2.判令陈滨、张明先、李越楠连带给付广州民生公司司法鉴定费、差旅费、咨询服务费73729元；3.判令本案诉讼费由陈滨、张明先、李越楠连带负担。事实和理由：2017年11月,陈滨以个人名义，为张明先、李越楠两人托运天津到广州的塑料货物，代理海陆联运订舱业务。同年12月，张明先、李越楠将六个集装箱塑料拖运至天津码头待运，被北疆海事局开箱检查实际货物为氢氧化钠，属化学危险品。北疆海事局作出危险品瞒报行政处罚。张滨、张明先、李越楠向北疆海事局提供了加盖伪造起诉人印章的《情况说明》《营业执照》等两份文书。张明先、李越楠还伪造了起诉人印章作出《补充协议》《承诺书》等两份文书约定，海事查扣、行政罚款责任的由起诉人承担，双方发生纠纷由沧州仲裁委员会管辖。随后经沧州仲裁委员会以（2018）沧仲裁秘字第0144号案审理并由广州市中级人民法院立案执行，起诉人被广州市中级人民法院执行款项561829元。起诉人认为陈滨、张明先、李越楠三人伪造印章、文书，侵犯了其合法权利，既触犯刑事犯罪，也涉及民事侵权，于2018年向沧州市公安局运河分局报案，该局于2019年作出《不予立案通知书》。基于以上事实，起诉人依法起诉陈滨、张明先、李越楠三人。本院经审查认为，案涉通海水域货物运输合同纠纷已由沧州仲裁委员作出（2018）沧仲裁秘字第0144号裁决。现起诉人主张陈滨、张明先、李越楠三人伪造印章与文书，侵犯了其民事权益，要求三人承担连带赔偿责任，属一般的民事侵权责任纠纷，并非《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》所规定的海事侵权纠纷案件。因此，该案不属于本院管辖范围，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉应属于受诉人民法院管辖。起诉人向本院起诉，不符合法定条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州民生国际货物运输代理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘亚洲书 记 员 蒲美杰
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初260号申请人：湖北省峰华科技有限公司。住所地：嘉鱼县官桥镇发展大道7号。法定代表人：冯万山，该公司总经理。被申请人：湖北华联电子科技工程有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路148号（老108号）东沙大厦A栋18层A号。法定代表人：刘黎，该公司负责人。申请人湖北省峰华科技有限公司与被申请人湖北华联电子科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北华联电子科技工程有限公司名下的银行存款157653元。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北华联电子科技工程有限公司名下的157653银行存款。案件申请费1583元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏彪二〇二〇年五月十九日书记员  张京航
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初591号 原告：黄炳玲，女，1946年2月13日出生，壮族，户籍地广西横县，现住横县。 委托诉讼代理人：林京春，广西横原律师事务所律师。 被告：陈小铨，男，1962年11月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：李丽萍，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住广西横县。 原告黄炳玲与被告陈小铨、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告黄炳玲的委托诉讼代理人林京春到庭参加诉讼。被告陈小铨、李丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄炳玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款36万元并支付利息（利息计算方式：以36万元为基数，按年利率24%，从2017年3月10日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告的女婿苏建中与被告陈小铨是朋友关系，两被告是夫妻关系。2017年3月5日被告陈小铨因自己经营的公司资金周转困难向原告借款36万元，被告收到借款后给原告出具了一张借条，约定了借期及利息。还款期到后，原告曾多次催两被告还款均无果，且被告至今没有给付过利息。原告认为两被告依法应当向原告归还借款本金及支付借款利息，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈小铨、李丽萍未作答辩亦未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与被告陈小铨是否存在真实合法的借贷关系；2.原告请求被告陈小铨归还借款本金36万元并支付相应利息有何事实及法律依据；3.被告李丽萍应否对本案债务承担偿还责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈小铨、李丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕调查重点提交证据：《借款协议》、银行转账凭证、银行卡历史明细清单、两被告的结婚登记材料、企业信用信息公示报告。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄炳玲的女婿苏建中与被告陈小铨是朋友关系，被告陈小铨和被告李丽萍是夫妻关系。陈小铨是广西鑫昌印业有限责任公司的法定代表人。被告因投资建厂需要资金周转向原告借款36万元，原告于2016年8月4日通过苏建中的银行账户向广西鑫昌印业有限责任公司的银行账户转账33万元，原告自述当日向被告支付现金3万元。被告于2017年3月5日与原告签订一份《借款协议》，确认借到原告借款36万元，用于投资建厂，借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告未向原告归还借款本金，亦未支付利息。 本院认为，根据原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、银行卡历史明细清单，可以证实原告黄炳玲与被告陈小铨存在借贷的事实，对于原告黄炳玲与被告陈小铨存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告陈小铨向原告借款后，未依约归还借款本金，构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告请求被告陈小铨归还借款本金36万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款利息问题，原告与被告书面约定利息按月利率2.5%计算，即年利率30%，但被告未向原告支付过借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条关于借款利息和逾期利息的规定，原告主张本案借款利息按年利率24%计算，未超出双方的约定和上述规定，本院予以支持，即本案借款利息计算方式为：以本金36万元为基数，按年利率24%，从2017年3月10日起计算至实际清偿之日止。 关于被告李丽萍应否承担本案债务偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案的36万元债务不应认定为陈小铨与李丽萍的夫妻共同债务，李丽萍不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在陈小铨与李丽萍夫妻关系存续期间，但没有李丽萍签字认可的借条，原告亦未提供证据证明李丽萍事后追认了本案债务，也没有证据证明涉案借款系陈小铨与李丽萍的共同意思表示所负债务。原告提供的2017年3月5日的36万元借款的《借款协议》不能证明被告李丽萍对本案债务知情并同意被告陈小铨向原告借款。第二，债权人黄炳玲未能证明该债务用于陈小铨与李丽萍的夫妻共同生活、共同生产经营。黄炳玲主张借款用于陈小铨投资广西鑫昌印业有限责任公司，但原告并未能提供证据证明该公司已经进行实际的生产经营且该公司是两被告的共同经营活动。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告黄炳玲应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告黄炳玲要求被告李丽萍对本案债务承担偿还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小铨向原告黄炳玲归还借款本金36万元； 二、被告陈小铨向原告黄炳玲支付借款利息（利息计算方式：以36万元为基数，按年利率24%，从2017年3月10日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄炳玲的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6700元，减半收取3350元（原告黄炳玲已预交），由被告陈小铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6700元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年五月十九日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1717号 原告：薛斌，男，1987年6月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵志国，山东凡涛律师事务所律师。 被告：李准，男，1988年2月13日出生，汉族，住济南市。 原告薛斌诉被告李准民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛斌的委托诉讼代理人赵志国，被告李准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛斌向本院提出诉讼请求：1.判令李准支付薛斌借款本金50000元；2.判令李准支付薛斌利息2407.99元（以本金50000元为基数，以6%/年为利率，自2018年12月1日起至2019年11月30日）并要求判至实际给付之日；3.由李准承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由:薛斌、李准系同学关系，自2010年至2013年期间，李准的以家庭困难为由多次向薛斌借款累计5万元。薛斌出借给李准均为现金，出于对李准的信任，薛斌并未让李准当时出具借条。期间李准一直没还过借款，在薛斌的一再坚持下，李准在2018年11月份出具了一张5万元借条，但并未承诺具体还款日期。薛斌出于同学之间的感情一直未起诉李准，但李准总是找各种理由推脱拒绝还款。薛斌诉至法院，请求判如所请。 李准辩称，我与薛斌是小学同学，自小学毕业后没有联系，直至2008年或2009年夏天，重新取得联系。薛斌有买彩票的习惯，薛斌询问我是否能计算买彩票的概率，我用一个月左右的时间，基于VB6.0向薛斌提供了打包后的安装程序，我没有收取任何开发费用。随后，薛斌决定参与我的创业项目和计划，在薛斌、薛斌的母亲、李准三人见面的情况下，薛斌的母亲最终决定向我提供4万元的资金，资金的所有人是薛斌，但是提供资金的人是其母亲。该笔资金被用来做验证码广告项目，由于青岛印象码公司和百度的广告服务推出了同类型的产品，我们剩余的资金不能与其抗衡，最终决定停止该项目。随后我去北京参加培训，完成培训后外派做讲师，每月薪资一万六千元左右，并向薛斌许诺每月支付5千元，直至所有费用全部结清，薛斌说“我知道你肯定还会创业，我现在不需要钱，如果你再创业，记得有我一份就行”，随后，这个事情就不了了之。最近一次创业，我开了一家线下店叫维京VR,包括薛斌在内的共同好友共同赠送了发财树作为开业贺礼，直至当时仍然没有提过要求我还款，2018年12月，由于我的创业项目前期投资巨大，个人经营不善，最终关闭。由于项目的损失，我名下剩余60万元左右的债务。在项目临近终止前薛斌要求我进行资金偿还。薛斌在认为我有能力进行创业盈利的情况下，无条件把资金作为合伙费用，要求进行盈利分红或股份置换，发现创业项目无法维系的情况下，把之前所有费用要求以债务形式结清，这是我没有第一时间偿还薛斌资金的原因，薛斌所谓的借条是薛斌在我的经营场所内，以你不签我不走的形式，逼迫我签下的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:薛斌与李准系同学关系。薛斌庭审中提交借条一份，内容为，“借条，李准先生借薛斌先生伍万元（￥：50000.00元），借款人：李准”。李准对该借条真实性有异议。在李准对该借条的真实性有异议的情况下，薛斌应对借条的真实性进一步证明，薛斌未对借条中的签名进行鉴定，故对该借条的真实性本院无法确认。庭审中，李准陈述“当时在我店里我签过一张5万元的借条，签的经过在答辩中已经陈述，当时签的借条原告已经销毁，现在原告当庭提交的借条是假的”。通过李准上述陈述可以认定李准向薛斌出具过一份5万元的借条。薛斌庭审中提交微信聊天记录一宗，该聊天记录载明，“钱什么时候给我”“没有”等对话内容。李准对该聊天记录真实性无异议。 庭审中，本院询问李准为何出具5万元的借条，李准回答，“第一笔是在2010年之前4万元，中间原告母亲反悔，我退回去2万元左右，当时正是用钱的时候，之所以退钱也是因为同学关系，随后，两万元由原告补齐。之后的资金往来，是在验证码广告筹备过程中，与原告的往来资金用于给员工发工资，加起来1万元左右。这是5万元的由来。原告同意给员工发工资，说明原告认可资金是入股，不是借款”。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为涉案5万元款项是否为借款。薛斌主张涉案5万元款项系出借给李准借款。李准对薛斌上述主张不予认可，其主张仅存在“5万元的交易”，但性质需要界定。李准主张向薛斌出具5万元借条系受逼迫所签，但李准对此主张并未提供有效证据予以证明，因此，对于李准该项主张，本院难以采信。对于李准曾向薛斌出具5万元借条的事实，本院予以确认。李准向薛斌出具5万元借条的事实可以认定为薛斌、李准对涉案款项性质达成了一致意见即涉案5万元款项为借款，李准虽对涉案5万元款项为借款不予认可，仅认可存在“5万元的交易”，但本案中无有效证据证明涉案5万元款项为合伙费用或入股费用。综上，本院认为应认定涉案5万元款项系李准向薛斌的借款，李准向薛斌借款后，应及时偿还相应款项。对于薛斌要求李准偿还5万元借款的请求，本院予以支持。对于薛斌主张的利息，双方未对利息作出明确约定，薛斌要求自2018年12月1日起计算利息，本院不予支持，李准可自薛斌起诉之日（即2020年2月12日）起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李准于本判决生效之日起十日内向原告薛斌偿还借款5万元； 二、被告李准于本判决生效之日起十日内向原告薛斌支付逾期利息（以5万元为基数，自2020年2月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告薛斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由李准负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇二〇年五月七日 书记员  陈倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1992号申请执行人钟少华，女，1980年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人赵晓芬，女，1975年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人钟少华与被执行人赵晓芬等融资租赁合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4613号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓芬在中国建设银行账户内存款人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 洁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初798号原告：梁伟权，男，1976年6月16日出生，汉族，公民身份号码441************611，住肇庆市高要区*************队。委托诉讼代理人：赵凤雪，女，1979年4月4日出生，汉族，住址同上，系梁伟权妻子。被告：邓泳群，女，1975年5月19日出生，汉族，公民身份号码441************280，住肇庆市高要区************队。原告梁伟权诉被告邓泳群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁伟权的委托诉讼代理人赵凤雪到庭参加了诉讼，被告邓泳群经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟权提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠原告的借款本金120000元及利息105600元（利息从2016年8月17日起计至还清之日止，按月利率2%计算，其中暂计至2020年3月17日止利息是105600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不足，向原告借款。2016年8月17日，被告立下《借款借据》，确认借到原告借款120000元，月利率2%，无约定借款期限（当时口头约定三年）。原告以现金方式交付给被告，从2019年8月开始，原告即要求被告归还借款，但被告以多种理由拖延不还。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特起诉，请求如上。被告邓泳群没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2016年8月17日，邓泳群立下《借款借据》，内容为：借款人邓泳群（身份号码441************280），因资金周转不足，向出借人梁伟权（身份号码441************611）借到人民币120000元，以现金方式支付，月利率2%。邓泳群在“借款人”栏签名并捺指模。另外，邓泳群在《借款借据》背面写下“借款人邓泳群承诺分二年还清借款，每半年还3万，到2018年6月前还清全部欠款。”并在该内容后面签名、捺指模。邓泳群获得梁伟权的借款后，没有依约还款，原告多次催收无果，遂引起本案纠纷。梁伟权起诉后申请了财产保全，支出保全费1648元。本院认为：本案是梁伟权向邓泳群追讨借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。邓泳群经本院多次电话、邮寄等合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩意见，不行使举证、质证等诉讼权利，视其对梁伟权的起诉没有异议。本院依法进行缺席审理。梁伟权所提供并经质证的身份证复印件、《借款借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实邓泳群于2016年8月17日向梁伟权借得人民币120000元、月利率为2%的事实。以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。邓泳群获得原告的120000元借款时起，双方之间形成民间借贷关系并发生法律效力，各当事人均应全面履行合同，但邓泳群获得借款、享受合同权利后，没有依约还本付息，至今拖欠借款本金120000元及利息，以致引起本案纠纷，其对此应负全责。梁伟权诉请其偿还借款本金120000元理据充分，本院予以支持。关于梁伟权诉请借款利息的问题：梁伟权借款给邓泳群时约定月利率2%，梁伟权据此诉请邓泳群支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。自2016年8月17日起暂计算至2020年3月17日共43个月期间，邓泳群应付利息元：120000元×2%×43=103200元。以后按实欠借款为本金、月利率2%另行计算至清偿日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓泳群在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠梁伟权的借款本金120000元及利息103200元（该利息以120000元为本金、按月利率2%、自2016年8月17日起计算至2020年3月17日止，以后按实欠借款本金、以月利率2%另行计算至清偿日止）清偿给梁伟权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2342元，保全费1648元，共3990元（梁伟权已预交），由梁伟权负担18元，邓泳群负担3972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年五月二十五日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2587号申请执行人：杨某，男，2009年4月17日出生，住：昆明市西山区。被执行人：杨杰，男，1981年12月10日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人杨某与被执行人杨杰婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8703号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人杨杰达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执2587号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月二十九日书记员 李好亚
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0303行审5号申请执行人：十堰市人民防空办公室，住所地湖北省十堰市汉江南路76号。统一社会信用代码114203000110809233。负责人：邵际军，该办公室主任。委托代理人：王云甫，十堰市人民防空办公室稽查所所长。委托代理人：马肃，十堰市人民防空办公室稽查所副所长。被执行人：十堰市金龙城房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市柳林沟23号。统一社会信用代码：914203007068260588。法定代表人：贾祥金。申请执行人十堰市人民防空办公室于2020年4月23向本院申请强制执行十防办[2019]第05号行政缴费决定。本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人称：被执行人在五堰坡沟开发建设的永和新村商住楼项目，按照人防法相关规定和鄂价费规[2004]206号文件规定，应配建防空地下室141.46㎡，因未按审批要求建设，应依法缴纳人防异地建设费169752元。因通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被执行人送达行政文书，我办先后于2019年4月18日、11月16日在十堰日报对其公告送达了《人防工程异地建设费行政缴费决定书》（十防办[2019]第05号）和《行政强制执行事先催告书》（十防办催字[2019]第08号）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请执行以下事项：被执行人缴纳人防工程异地建设费169752元。本院认为，申请执行人十堰市人民防空办公室依据法定程序和调查的事实对被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司作出的十防办[2019]第05号行政缴费决定事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请执行人十堰市人民防空办公室已催告被执行人继续履行义务，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市人民防空办公室强制执行十防办[2019]第05号行政缴费决定，具体内容如下：被执行人十堰市金龙城房地产开发有限公司缴纳人防工程异地建设费169752元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员 李 艳二〇二〇年五月十九日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1064号 原告：宁夏忠仁建设工程有限公司，住所地：灵武市振兴路中国银行大厦三楼。 法定代表人：付忠仁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚凯、朱婷婷，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宁夏金海峰晟超阳化工有限公司，住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。 法定代表人：于有林，系该公司总经理。 原告宁夏忠仁建设工程有限公司与被告宁夏金海峰晟超阳化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宁夏忠仁建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁夏忠仁建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王学福 二〇二〇年五月七日 法官助理 康智龙 书 记 员 袁 娟 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： .............. （十一）其他需要裁定解决的事项。 ............... 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初143号原告：朱云连，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系杨德功妻子。原告：杨曼，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系杨德功长女。原告：朱娜，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系杨德功次女。原告：杨迟，男，1996年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系杨德功儿子。被告：杨宗宝，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：肖宇，男，1990年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人:许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。本院于2020年1月6日立案受理了杨德功与杨宗宝、肖宇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理期间，杨德功因病治疗无效死亡，本院依法通知朱云连、杨曼、朱娜、杨迟作为原告参加诉讼。朱云连、杨曼、朱娜、杨迟以另行起诉为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云连、杨曼、朱娜、杨迟提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱云连、杨曼、朱娜、杨迟撤诉。案件受理费减半收取825元，由朱云连、杨曼、朱娜、杨迟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈中于二〇二〇年五月二十九日书记员  王 璐
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初836号之一 原告文某某诉姜某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  张丽梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李天赐
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1127民初141号原告：黄元贵，男，汉族，1950年2月9日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。被告：雷衍能，男，汉族，1965年2月18日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。原告黄元贵与被告雷衍能承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄元贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还侵占的征地补偿款6944元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原是一个生产小组的邻居，在原告与被告都各有所需的情况下，经过双方协商达成了被告以房屋和余坪斢换原告部分土地的协议，并签订了协议书。协议书的第一条明确写明了原告将自己家位于枫木背良田一丘，枫木背旱土一块，枫木背秧田1分，围门脚一块茶山换给被告。所注明换的田土、茶山一切所有权都由被告所有和收益管理，以后不作任何补偿。然而被告不按双方签订的协议内容办事，而是断章取义，错误地把原告家里其它地方的茶山地、水田、旱地统统视作他家里的了。被告昧着良心于2015年6月在原告不晓得的情况下，侵权领取了原告家位于地名“泻水塘”旱地征收补偿款6944元。当原告知道属于自己家的征地补偿款都被被告侵权领取后，十分气愤，当时就到被告家里要求被告把侵权领取的补偿款退还给原告，但是被告横蛮不讲理，硬说这些补偿款是他家的征地补偿款，拒不退还给原告。知道此事的村支两委干部拿着双方签订的协议到被告家里指明被告所领取的征地补偿款是侵权行为，要其退还给原告。尽管村干部几次和被告做工作、讲道理，但每一次都遭到被告的老婆破口大骂，调解工作无法做到。被告还妄图想侵占原告其它地方的征地补偿款，在目的没有达到的情况下，于2019年11月要塔峰镇司法所调解处理，但被告仍然坚持错误的观点，认为镇司法调解只有调解权，没有裁决权，所以根本不予理睬，继续拒不退还这笔征地补偿款给原告。从2015年到现在原告在多次要求被告退还侵占的征地补偿款，村、镇又多次调解无果的情况下，为了维护自己一家的合法权益，遂诉至法院，恳判如所请。雷衍能辩称：1.原告主体不适格；2.原告的母亲邓彩芹没有承包地，其承包的唯一的茶山“围门脚”也换给被告了；3.被告主体也不适格；4.原告起诉超过诉讼时效。根据原、被告提供的证据和陈述，本院确认如下事实：原告母亲邓彩芹与被告是同一村民小组的邻居，原告黄元贵系邓彩芹之子，黄元贵属城镇户口。2012年12月3日以黄元贵为甲方，雷衍能为乙方，双方就旧房交换一事签订了一份协议。协议内容为：一、甲方同意将枫木背良田一丘，枫木背旱土一块，围门脚茶山换给乙方，秧田一分（枫木背）一切的所有权都由乙方所有和受益管理，以后不作任何补偿；二、乙方同意将自己原有旧房和余坪（包括出入地）换给甲方，旧房注明如下：青砖瓦房正房、厅房右手私房的前半间三层，后半间三层属雷春娥，右手私房隔壁过亭，过亭隔壁旧泥房一间，原泥厨房一间均归甲方；三、乙方同意将旧房、余坪和出入地换给甲方外，另还补偿给甲方人民币叁万肆仟元整，一次性付清；四、乙方原有房产证、房产所有证交付甲方，所享有权益均归甲方所有；五、甲方将田、土、茶山换给乙方后，今后不管政策发生如何变化，甲方概不负责，也不作任何补偿，均由乙方承担；六、甲方将田、土、茶山换给乙方后，不管政策如何变动或征收、补偿、下拨、直补粮补返还地，乙方不作任何补偿给甲方，所有权归乙方所有；七、原2002年7月9日签的协议作废，以此协议为凭，签字生效。2015年6月，雷衍能领取了2份蓝山县石材工业园项目城复村五组征地补偿款13888元，即每份6944元。原告知情后及时找被告要求将其中一份6944元交还给原告，被告明确表示拒绝。从2015年到现在经原告多次要求未果，原告无奈遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是雷衍能领取了二份蓝山县石材工业园项目城复村五组征地补偿款。原告认为其中一份属原告黄元贵母亲邓彩芹所有，被告认为根据旧房交换一事签订的协议已属被告所有。本院认为，首先，原告未能提供充分有效的证据，证明被告雷衍能领取的蓝山县石材工业园项目城复村五组征地补偿款其中一份系原告黄元贵或黄元贵之母邓彩芹所有；第二，根据蓝山县石材工业园项目城复村五组征地补偿款发放花名册，被告雷衍能的二份补偿款是打入雷衍能的惠农卡号91×××11账户内，并不是雷衍能领取了属于原告黄元贵或者黄元贵母亲邓彩芹的户头上的钱款，因此不存在雷衍能侵权领取了原告黄元贵或者黄元贵母亲邓彩芹的补偿款，因此，被告主体不适格；第三，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十四条之规定，“四荒”土地承包经营权和林地承包经营合同等可以继承，其它的家庭承包土地的承包经营权不能继承，因此，原告黄元贵之母邓彩芹死亡后，其土地承包经营权黄元贵无继承权，因此本案原告黄元贵无权起诉；第四，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告2015年6月已知道被告领取了补偿款，且原告向被告追讨，被告已明确拒绝，原告即已经知道权利被侵害，其诉讼时效已明显超过三年，因此，本案已超过诉讼时效，对原告的起诉也不应支持。综上，原告起诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄元贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄元贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷渊兵二〇二〇年五月七日书记员  李 涛附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第十七条承包方享有下列权利:(一)依法享有承包地使用、收益的权利,有权自主组织生产经营和处置产品;(二)依法互换、转让土地承包经营权;(三)依法流转土地经营权;(四)承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿;(五)法律、行政法规规定的其他权利。第五十四条依照本章规定通过招标、拍卖、公开协商等方式取得土地经营权的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承;在承包期内，其继承人可以继续承包。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保69号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行，住所地东莞市***********，统一社会信用代码为914************905。负责人：袁永超。委托代理人：孙凤琪,该行员工。委托代理人：曾锐强,该行员工。被申请人：东莞市长安魏家东北粗粮饮食店，住所地东莞市长安镇长盛社区体育路7号二楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4URBP590。法定代表人：魏某1。被申请人：魏某1，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为411************431。被申请人：陈玲燕，女，1985年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为342************427。被申请人：陈龙月，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为413************027。申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行于2020年3月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市长安魏家东北粗粮饮食店、魏某1、陈玲燕、陈龙月价值2018707.05元的财产。2020年4月15日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行为该财产保全申请向本院提供了额度为2018707.05元的保函担保。经查实，申请人于2020年4月17日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市长安魏家东北粗粮饮食店、魏某1、陈玲燕、陈龙月的银行存款2018707.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年四月十七日书记员  田翌熹
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1728行审8号 申请执行人东明县自然资源和规划局，住所地：东明县南华路南段东侧。 法定代表人闫晓阳，局长。 委托代理人胡兆熙，东明县自然资源和规划局执法大队大队长。 委托代理人段冠宇，东明县自然资源和规划局执法大队副大队长。 被执行人李庆民，男，汉族，住东明县。 本院在审查申请执行人东明县自然资源和规划局与被执行人李某诉土地行政执行一案中，申请执行人东明县自然资源和规划局于2020年5月7日以其申请执行的行政处罚决定存在事实不清、需要进一步调查核实为由向本院提出撤回其强制执行申请。 本院认为，申请执行人东明县自然资源和规划局自愿撤回其强制执行申请，不违背法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人东明县自然资源和规划局撤回其强制执行申请。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇二〇年五月七日 书记员  刘媛媛
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6725号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：陈刚，男，1994年10月6日出生，汉族，住山西省石楼县。 被告：卢淑珍，女，1989年7月20日出生，汉族，住山西省山阴县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈刚、卢淑珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告陈刚、卢淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈刚偿还原告代偿款44321.17元及违约金 8864.23元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告卢淑珍承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告陈刚因购买轿车（车架号LMG6G2B05FA070928）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为80000元，分期36期。被告陈刚为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月23日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈刚委托原告对猎豹汽车一辆（车架号LMG6G2B05FA070928）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告陈刚未按时向东大支行偿还分期款，被告陈刚应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告卢淑珍就被告陈刚在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告陈刚在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告卢淑珍为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告陈刚的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告陈刚发放了购车透支资金。后被告陈刚未履行还款义务，多次逾期，2017年1月5日至2019年8月12日，累计产生逾期51321.17元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告陈刚于2018年7月4日代偿5500.46元，于2018年10月7日代偿5354.55元，于2018年12月7日代偿5386.91元,于2019年1月29日代偿7757.43元，于2019年5月6日代偿7986.20元，于2019年8月12日代偿19335.62元，共计51321.17元,并结清了银行贷款。原告自认被告陈刚偿还了7000元，剩余44321.17元。至今被告陈刚未向原告支付上述代偿款，被告卢淑珍亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告陈刚、卢淑珍未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告陈刚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告陈刚未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告陈刚向东大支行垫付了贷款本息及费用44321.17元。故原告要求被告陈刚支付代偿款44321.17元的理由成立，本院予以支持。被告陈刚未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告陈刚按剩余未还代偿款20%支付违约金8864.23元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告卢淑珍出具《反担保函》表明对被告陈刚承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告卢淑珍对被告陈刚的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44321.17元及违约金8864.23元； 二、被告卢淑珍对被告陈刚承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告陈刚、卢淑珍负担。 本判决为终审判决。 、 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1960号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1991年2月23出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省灵璧县韦集镇**村**庄，暂住上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室。2008年9月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月。因本案于2020年3月8日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]851号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月8日6时15分许，被告人徐某某酒后驾驶牌号为沪ADXXXX1小型轿车沿上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号北侧停车位起步由北向南行驶至事发处时，该车左前角、右前角分别撞击停放在该处的牌号为皖L8XXXXIH小型轿车左后角及牌号为粤ADXXXX1小型轿车左前角，造成车辆损坏8,800余元的交通事故。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为1.28mg/ml，属醉酒。被告人徐某某到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精检测单、被害人李某某、秦某某的陈述、道路交通事故认定书、现场照片、视频资料、物损评估意见书、机动车行驶证、驾驶证、查获经过、常住人口基本信息、调解协议书及谅解书、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某某有坦白情节且认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人徐某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年五月十九日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保64号申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区*******，统一社会信用代码为914***********882U。负责人：周泽荣。委托代理人：钟剑锋,国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张建思,国信信扬律师事务所律师。被申请人：庄锦东，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码为445************034。被申请人：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区*******台商大厦1单元办公2403，统一社会信用代码为91441900MA4UT5M2XU。法定代表人：黄某1。被申请人：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码为440************316。被申请人：黄某1，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市**********居民委会，公民身份号码为440************018。申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年3月3日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人庄锦东、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄某1价值212624.65元的财产。2020年4月10日，湛江仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人广东华兴银行股份有限公司为该财产保全申请向本院提供了额度为212624.65元的保函担保。经查实，申请人于2020年4月15日向本院预交保全申请费1583.12元。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人庄锦东、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄某1的银行存款212624.65元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年四月十六日书记员  田翌熹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5416号原告：迟伟华，男，1969年4月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：余勇、王梦如，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道435号。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏、楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。第三人：杨丽杰，女，1981年5月11日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：赵来福，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省西华县。原告迟伟华与被告郑州中部两岸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告申请追加杨丽杰、赵来福为本案第三人，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余勇、被告委托诉讼代理人楚琛琛、第三人赵来福、杨丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于中部两岸海鲜物流港市场A区6排326、327号门面房的使用权和经营权返还给原告；2.被告自2018年12月1日起按每日1104元支付租金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；3.被告自2018年12月1日起按每日1104元支付违约金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；4.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：被告自2018年12月1日起按每日每平方米14元支付租金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；被告自2018年12月1日起按每日每平方米14元支付违约金至门面房使用权和经营权归还原告之日止。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订协议书一份，原告将位于中部两岸海鲜物流港市场A区6排326、327号门面房的使用权和经营权出租给被告，由被告对该门面房统一对外招商和出租，并由被告收取租金，协议期限三年，自2015年12月1日至2018年11月30日。原、被告在协议中还约定了其他事项。协议到期后，被告未把约定的门面房使用权及经营权归还原告，给原告造成损失，原告现起诉来院。被告辩称：原告起诉所依据的协议书上仅加盖有一枚印章，没有任何经办人员的签字，且所盖印章并非被告经过备案的印章，因此被告对该份协议的效力不予认可；假如该协议书成立，该协议约定的赔偿金及违约金标准过高，依据合同法的规定应当予以调整，被告认为应当参照该协议第三条约定标准的30%以下认定原告方的损失；案涉争议商铺已经租赁给第三人，即使协议书成立的情况下也无法继续履行合同，该协议书应当予以解除。第三人杨丽杰述称：第三人自被告开始运营就租赁涉案房屋，一直经营至今，第三人与被告签订的合同合法有效；第三人不清楚原、被告之间的合同关系，原、被告之间的合同应予以撤销。第三人赵来福述称，原、被告恶意签订合同，损害了第三人的合法权益，应予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：乙方通过河南中部泉发实业股份有限公司向甲方投资，并根据甲方招商投资政策获得甲方中部两岸海鲜物流港市场A区6排326、327号两间门面房的有偿使用权和经营权，甲方对乙方享有该门面房长期有偿使用权和经营权予以确认，并保证乙方的长期有偿使用权和经营权不因协议的订立而受到任何影响；甲方自愿自2015年12月1日至2018年11月30日共计三年反租乙方该门面房的使用权和经营权，并由甲方对该门面房统一招商和出租，由甲方收取租金；在反租期内，甲方按照三年每间3万元的标准向乙方支付反租租金，于协议签订后10日内一次性支付；协议签订后7日内，甲方将乙方预先支付的该门面房租金4万元退还乙方；反租期限届满，甲方应无条件将该门面房的使用权和经营权归还乙方,如逾期或不能归还，甲方按照本市场当年租金标准的4倍向乙方支付违约金，并按照逾期日期逐日按本市场当年租金标准的4倍计算租金支付予乙方，直至该门面房的使用权和经营权归还乙方为止，逾期日期内租金每10日支付一次，三个月不能收回该门面房的使用权和经营权时租金加倍，并以此类推；协议订立后，任何一方非因不可抗力，不得单方解除协议，否则应向对方支付相当于4倍租金的违约金。另查明，2017年10月24日，被告与第三人杨丽杰签订租赁合同，由杨丽杰租赁涉案的326号商铺，租赁面积为69.12平方米，租赁期限为2017年12月1日至2020年11月30日。2017年10月23日，被告与第三人赵来福签订租赁合同，由赵来福租赁涉案327号商铺，租赁面积为69.12平方米，租赁期限为2017年12月1日至2020年11月30日。中部两岸海鲜物流港市场A区6排商铺2019年租金为3.5元/平方米/日。本院认为，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。关于原告的第一项诉讼请求，涉案商铺现由第三人承租并合法占有，该项诉讼请求因履行不能，本院不予支持；关于原告的第三项诉讼请求，原告所要求的违约金过高，本院确定被告自2018年12月1日起按每日每平方米1.75元支付违约金至被告将涉案商铺返还原告之日止，原告要求涉案商铺面积按138平方米计算，不违反法律规定，故每日违约金为241.5元（1.75元/平方米×138平方米）；关于原告的第二项诉讼请求，原告所主张的租金实为其损失，但违约金已足以弥补其损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟伟华违约金（自2018年12月1日起按照每日241.5元计算至被告将中部两岸海鲜物流港市场A区6排326、327号商铺返还原告之日止）；驳回原告迟伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担345元，原告迟伟华负担6171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  张小梅人民陪审员  王志强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  袁扬扬
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初124号 原告陈福祥，男，1985年10月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告陈福祥不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2020年5月27日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈福祥申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈福祥撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈福祥负担。 审 判 员  刘 洋二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  吴晨郁代书记员 温庭 馨附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执491号 被执行人：樊祺，男，1974年10月15出生，汉族，捕前住原平市崞阳镇下合河村。 本院在执行樊祺因犯职务侵占罪并处责令退赔一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨樊祺的存款或扣留、提取樊祺的收入432979.67元； 二、查封、扣押樊祺价值432979.67元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘春阳
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终780号上诉人（原审原告）:洪洞恒富美尔美陶瓷有限公司，住所地：洪洞县辛村乡白石村。法定代表人：贾志龙，总经理。委托诉讼代理人：田鑫，男，1994年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区迎泽西大街79号，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张斯广，男，1978年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。上诉人洪洞恒富美尔美陶瓷有限公司（以下简称恒富美尔美公司）与被上诉人张斯广合同纠纷一案，不服山西省临汾市洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年３月５日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒富美尔美公司的委托诉讼代理人田鑫，被上诉人张斯广及其委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒富美尔美公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2729号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审;二、案件一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依据《合同法》关于合同履行的合目的性要求，被上诉人严重违反合同义务。上诉人委托被上诉人张斯广的合同目的为购买能够生产使用的包装线，2016年8月26日，为扩大生产，上诉人委托被上诉人张斯广购买设备，合同性质为委托合同，合同目的为能够满足上诉人的生产需要，可正常运转的设备，被上诉人在一审中自认为专业的技术人员，理应清楚该设备必须符合生产需要，能够正常运行。根据《合同法》第六十二条，合同约定不明时的履行，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。经一审法院查明，其购买的设备为报废设备，无法满足上诉人的生产需要，违背了合同的目的性，致使上诉人的目的落空；二、一审法院漏查相关重要事实。被上诉人张斯广辩称该报废设备是从广东恒福陶瓷公司采购的，采购金额为212000元，上诉人当庭提出要求张斯广提供相关收据、支付凭证及合同，被上诉人张斯广表示不能提供，属于代理人的义务没有履行完毕；三、一审法院混淆了合同履行停止与合同适当履行的概念。上诉人委托被上诉人张斯广采购设备，被上诉人将报废设备交付上诉人，该设备并无法正常运转，该事实在一审中也得到了法院和被上诉人的认可，这正表明被上诉人针对该委托合同的义务并未履行适当，被上诉人自认其为专业销售者，依法应当承担赔偿责任。被上诉人张斯广辩称：原审认定事实清楚，判决合理合法，应驳回上诉，维持原判。一、被上诉人全面履行了委托义务，不存在违约行为。被上诉人仅是帮忙为上诉人购买设备，购买设备时，被上诉人将设备的实际情况全部告知上诉人原法定代表人师泽民，上诉人知晓设备的现状后，决定购买该设备，才将设备款转给被上诉人，而且是以远低于市场价格购买的，被上诉人将设备交付上诉人后，上诉人支付了运费，且报销了被上诉人的差旅费。被上诉人全面履行了委托义务，不存在任何违约情形。二、上诉人与被上诉人之间的委托关系明确，不存在约定不明的情形。上诉人委托被上诉人购买设备，并承诺将该设备的两条打包线承包给被上诉人，被上诉人才答应帮忙购买该设备，因上诉人拖欠被上诉人原承包线的加工费，2017年1月双方终止原承包合同，并引发诉讼。后该两条打包线上诉人也未让被上诉人承包，被上诉人也无义务为上诉人进行安装、改造、调试。三、该设备并非上诉人所称的无法运转的报废设备，即使是新设备也是需要经过安装和调试后才能正常使用，何况本案中低价购买的旧设备在未安装改造、调试前更不能使用，因上诉人只是委托被上诉人帮其购买设备，并无义务为其安装、改造、调试，被上诉人经过上诉人同意购买设备并交付给上诉人后，双方的权利义务随即终止。恒富美尔美公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张斯广赔偿原告设备损失212000元，运费27000元以及差旅费8000元，共计247000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月14日，原告与被告签订《全自动直连自动打包线承包合同书》，合同约定被告承包原告方砖的打包，委派工作人员在原告提供的符合合同要求的作业场所内，将原告生产出的砖使用自动包装线包装好，同时负责设备维修与保养费用。原告于每月25日前支付被告上月承包费。在合同履行过程中，原告委托被告采购两条打包线设备，2016年8月26日，被告谈定购买设备事宜，原告给被告转账212000元设备款。2016年9月1日设备运到原告所在地，原告支付了设备运费27000元并支付被告差旅费8000元。2017年1月原、被告因履行《金刚釉自动打包承包合同》产生纠纷并进行诉讼，双方终止承包合同，新购买的打包线设备未进行安装。2017年5月原告为扩大生产，需要对购买的打包线设备进行安装，发现该设备属于报废设备无法正常使用。一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告购买两条打包线设备，双方形成委托合同。被告找到卖家后，向原告原法定代表人说明情况，原告表示愿意购买，原告支付了价款后，被告将设备购回交与原告，被告已履行委托合同义务。因购买价格远远低于新品价格，故原告对所购产品的品质是知晓的，原告系明知而为之，被告在购买设备过程中不存在违约行为，故原告请求被告赔偿损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一之规定，判决：驳回原告洪洞恒富美尔美陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费5005元，由原告洪洞恒富美尔美陶瓷有限公司承担。在本院审理期间，双方均未提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为被上诉人与被上诉人所形成的委托合同中被上诉人是否有违约行为。首先，上诉人在购买过价格为102万元的全新打包线设备的情况下，委托被上诉人购买两条打包线设备，支付212000元设备款并验收，其对设备的品质状况是明知的。其次，双方在庭审中均认可购买该两条打包线设备时，上诉人承诺交给被上诉人承包，并由其安装调试。现上诉人未承包给被上诉人，也未由被上诉人安装调试，上诉人称设备已报废，无法使用，被上诉人则称其购买的设备并非报废设备，并提供了多种安装调试该设备以使其正常运行的渠道。故上诉人称设备报废无法使用，缺乏证据支持。因此，被上诉人并无违约行为，对上诉人主张被上诉人严重违反合同义务，依法应当承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，洪洞恒富美尔美陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5005元，由上诉人洪洞恒富美尔美陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○二○年五月十九日书记员 卢柯君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5234号原告：廖初莲，女，汉族，住址湖南省涟源市。代理人：阳桃益，与原告系夫妻关系。被被告：深圳市荣科盛世电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区星辉工业园1栋厂房5层，统一社会信用代码914403003564984441。委托代理人：赵泛群，广东宝源律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳桃益及被告的委托代理人赵泛群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年3月20日。二、工作岗位：车间打包工。三、工资发放形式：银行转账。四、离职时间：2019年8月9日。五、实发工资情况：原告主张工资结构为基本工资2250元/月+各项补贴。双方确认已发放2019年3月工资1552元、4月工资3962元、5月工资3300元、6月工资2687元、7-8月工资3892元。六、关于加班工资差额：不支持。原告曾于2019年9月11日提起劳动仲裁，请求被申请人按每个月基本工资2250元支付从2019年3月20日至2019年8月9日全部劳动报酬24035元。庭审中原告明确其仲裁请求包括未签劳动合同双倍工资、高温补贴、岗位津贴、住宿补贴、伙食补贴以及在在职期间工作日及休息日加班工资差额。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出深宝劳人仲（西乡）案[2019]1580号仲裁裁决书（下称：1580号仲裁裁决书），认定被申请人应支付住宿补贴720元（120元/月*6个月）、2019年6月至8月期间高温补贴341.4元。同时还认定被申请人已足额支付申请人在职期间工作日加班费，还应支付申请人在职期间休息日加班费4526元，“因申请人该项请求仅申请2429.92元，低于本委核算的标准，应视为申请人对其权利的放弃，故本委对申请人的该项请求数额予以支持”。综上，仲裁裁决如下：一、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人3491.32元（高温津贴341.4元、住宿补贴720元、休息日加班费2429.92元）；二、驳回申请人其他仲裁请求。1580号仲裁裁决书于2019年11月21日送达原告，原告未在规定的期限内对该裁决书提起诉讼。被告已按1580号仲裁裁决书于2019年11月22日向原告支付3491.32元。如上所述，1580号仲裁裁决书对原告申请的休息日加班费已作出认定及处理，原告如对该项裁决不服，应当在规定期限内对该裁决书提起诉讼，原告在第二次仲裁申请以及本案中主张休息日加班费，属于重复主张，违反一事不再理的原则，本院对该项诉请不予支持。七、未签劳动合同双倍工资差额：15898.49元。被告确认未与原告签订书面劳动合同的事实，但辩称原告在1580号仲裁庭审中已明确其申请包括未签劳动合同双倍工资，原告未在规定的期限内对1580号仲裁裁决书提起诉讼，已丧失权利。经查，1580号仲裁裁决书认为申请人请求的是劳动报酬，未签订劳动合同双倍工资并不是提供劳动价值的体现，属于用人单位违反法律规定的惩罚性赔偿，“故本委不予处理”。由此可见，1580号仲裁裁决书对原告关于未签劳动合同双倍工资的请求，未作实体性审查及处理，原告于2019年12月4日对该项请求另行提起劳动仲裁申请，并未违反一事不再理原则。根据劳动法相关规定，同人单位应当自用工之日起30日内与劳动者签订书面劳动合同。本案中，原告未按规定自用工之日2019年3月20日起的30天内与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告应向被告支付2019年4月19日起至2019年8月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15898.49元【3962元÷21.75元×8天+3300元+2687元+3892元+高温津贴341.4元+住宿补贴600元+应发休息日加班费4526元÷5个月×4个月】。八、申请仲裁时间：2019年12月4日。九、仲裁请求：1、请求被申请人支付2019年3月20日至2019年8月9日期间加班费2096.08元；2、请求被申请人支付2019年3月20日至2019年8月9日期间未签书面劳动合同双倍工资差额19228元。十、仲裁结果：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出深宝劳人仲（西乡）案[2019]2121号仲裁裁决书，认为1580号仲裁裁决已生效，该裁决书明确申请人的仲裁请求已包括本案两个仲裁请求，根据一事不再理原则裁定驳回申请人全部仲裁请求。十一、诉讼请求：1、判令被告支付原告在职期间休息日加班费2096.08元；2、判令被告支付按原告在职期间实际月平均工资4807×4支付未签书面劳动合同双倍工资差额19228元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市荣科盛世电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告廖初莲2019年4月19日至2019年8月9日期间未签劳动合同双倍工资差额15898.49元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年五月二十九日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，营业场所肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该行法人。委托诉讼代理人:许家辉，该行员工。委托诉讼代理人:邓秋香，该行员工。被告：黄以和，男，1965年1月8日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码442************198。被告:孔婉姬，女，1968年4月9日出生，汉族，住肇庆市高要区活道镇东横江村委会东横江村一区***，公民身份号码442************369。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告黄以和、孔婉姬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托诉讼代理人许家辉、被告黄以和到庭参加了诉讼，被告孔婉姬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储行高要支行向本院起诉提出请求：1、判决解除原告与被告黄以和、孔婉姬于2016年8月31日签订合同编号为4499954Q116093943792的《个人消费贷款及担保合同》;2、判决被告立即偿还借款本金125437.90元及拖欠利息450.74元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2020年3月16日，之后利息按借款利率再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计125888.64元；3、判决被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押物地址位于：肇庆市高要区********************（粤（2016）肇庆高要不动产权第0002701号）个人房产及土地使用权价款优先受偿；4、判决被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）。原告提出如下事实与理由：2016年8月31日，被告与原告邮储行高要支行签订《个人消费贷款及担保合同》,约定邮储行高要支行向被告黄以和发放贷款175000元用于个人购买住房，借款期限至2016年9月7日起至2026年9月7日止，借款年利率为5.39%，并以肇庆市高要区********************（粤（2016）肇庆高要不动产权第0002701号）的房地产作为抵押物。同时约定，被告没按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，原告有权宣布贷款提前至期，要求被告立即清偿全部贷款本息，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但其却未按约定偿还借款。截止2020年3月16日，被告共欠原告借款本金125437.90元及拖欠利息450.74元，共计125888.64元。为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。黄以和辩称：不同意原告的诉讼请求，目前为止没有欠原告钱，我只是逾期两次，当时周末银行没有上班而且卡无法存钱，我就将月还款转给银行经理由其代我还款；原告的银行流水清单不应该用计算机找印出来，我怀疑原告提供的流水清单的真实性，清单中也没有显示罚息等计算金额；贷款时原告没有告知我逾期多少个月应会起诉我。孔婉姬没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2016年8月31日，黄以和为购置房屋向邮储行高要支行申请贷款签订《个人消费贷款及担保合同》,约定：邮储行高要支行同意向黄以和发放个人购置房屋的贷款，金额175000元；贷款仅用于购买（建造）坐落于肇庆市高要区********************的房屋/车位，建筑面积77.47元。贷款期限为120个月，自2016年9月7日至2026年9月7日。实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行……经协商一致，借款人以按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息……分期还款的贷款，每期还款日为实际放款日次月起的对应日，最后一期还款日为贷款到期日。合同还对罚息、违约、违约责任及其他事项作了约定。邮储行高要支行于2016年9月22日向借款人黄以和发放了175000元贷款。黄以和自2016年10月22日起按合同约定向邮储行高要支行还款，但未在2019年6月、7月、10月及2020年2月的还款日前存足款项至还款账户，导致邮储行高要支行扣取黄以和偿还贷款的时间晚了一至两天。截止目前，到期贷款黄以和均已偿还。坐落于肇庆市高要区********************登记权利人为黄以和，不动产权证号为粤（2016）肇庆高要不动产权第0002701号。黄以和及孔婉姬以**********向抵押权人邮储行高要支行作贷款抵押，并办理了抵押登记【权属证书及编号粤（2016）肇庆高要不动产权第0002701号】；保证人李伙明、梁小凤提供阶段连带责任保证，至正式抵押登记手续办理完毕之日免除保证责任。本院认为:本案是因邮储行高要支行向黄以和提供购房贷款、而黄以和及孔婉姬未按时偿还贷款引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。该《个人消费贷款及担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗，该合同在各当事人签名时即成立并发生法律效力，对各当事人具有约束力。双方在享受各自合同权利的同时应承担各自相应的义务，否则应承担违约责任。原告邮储行高要支行诉请解除与被告黄以和、孔婉姬签订的《个人消费贷款及担保合同》，本院不予支持，理由如下：原告于2016年9月向被告发放贷款、被告依约自2016年10月起向邮储行高要支行偿还约定的借款本息，期间一直依约还款，而仅仅在2019年6月、7月、10月及2020年2月间断中、四次未按时还款，该违约行为没有达到双方于合同约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同”的标准；原告认为被告有其他诉讼纠纷，但没有举证证实被告涉其他纠纷会影响被告的偿债能力，综上，邮储行高要支行诉请解除合同不符双方约定。其次，双方对于未按合同约定日期、金额偿还贷款的行为约定了按罚息利率计收利息，在被告未按时还款后，邮储行高要支行即时收取了被告相应的罚息，其逾期还款已承担承担相应的违约责任；且逾期还款日后的一至两天内被告也及时向原告偿还了每期的借款本息，黄以和并非恶意拖欠借款不还，该拖欠行为尚不构成对合同的根本违约、也并非致使合同目的不能实现，双方继续履行《个人消费贷款及担保合同》更有利于维护市场交易安全和双方合法权益的保护，原告诉请解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人可以依法解除合同的规定。综上所述，原告诉请解除《个人消费贷款及担保合同》不符合双方约定及法律规定，本院予以驳回。而原告以合同解除提出的被告立即偿还剩余全部借款本息、对拍卖变卖被告抵押物的价款优先受偿的请求亦没有事实和法律依据，本院均予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的全部诉讼请求。本案受理费1409元、保全费1149元，合共2558元（原告已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年五月二十七日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初82号 被告人基本情况：被告人雷康，男，户籍所在地：四川省崇州市。2020年1月9日因盗窃（本案）被大邑县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被大邑县公安局刑事拘留，同年2月28日执行逮捕，现羁押于崇州市看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]55号。 公诉机关指控事实:被告人雷康为获取不法利益，多次携带作案工具至大邑县沙渠镇盗割已遭破坏暂未使用的电力电缆线。 1、2019年12月23日23时许，被告人雷康至大邑县处，将该路段路灯用电力电缆线（天环牌，型号为4Ｘ25＋1Ｘ16）盗割约40米。 2、2019年12月30日23时许，被告人雷康至大邑县，将该路灯所用电力电缆线（金亿通牌，型号为4Ｘ25＋1Ｘ16）盗割约7米。 3、2020年1月8日21时许，被告人雷康至大邑县灯变电箱房，将该变电箱房所用电力电缆线（金亿通牌、型号为4Ｘ25＋1Ｘ25）盗割约31米。 2020年1月9日凌晨4时许，被告人雷康在大邑县处被执勤民警挡获，现场从其所推的自行车上查获已剥去外皮的铜芯电缆线。同日，民警从雷康处扣押黑色线缆外皮79.16米、铜芯线52.35千克、榔头1把、钢锯1把、绝缘手套1双、扳手1把、改刀1把、美工刀1把、刀片1盒、断剪钳1把。经大邑县发展和改革局鉴定：雷康三次所盗割的电力电缆线价值人民币共计4570元。被告人雷康到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 辩解意见：被告人雷康对指控其犯罪的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一 致。另查明,雷康因本案被处以行政拘留十四日，实际执行十三日。2020年5月19日，被告人雷康在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人雷康以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控雷康犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。雷康到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人雷康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，雷康因本案被先行羁押十三日，应折抵刑期十三日。即刑期自2020年1月22日起至2020年9月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制执行。） 二、对扣押在案的黑色线缆外皮79.16米、铜芯线52.35千克、榔头1把、钢锯1把、绝缘手套1双、扳手1把、改刀1把、美工刀1把、刀片1盒、断剪钳1把依法予以没收。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇二〇年五月十九日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初290号原告：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。负责人：何静。营业场所：云南省丽江市华坪县中心镇兴隆社区东路。委托诉讼代理人：郑贤江，中国农业银行股份有限公司华坪县支行职工。被告：周再琼，女，汉族，1976年10月20日出生，初中文化，住云南省丽江市华坪县。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行与被告周再琼信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行委托诉讼代理人郑贤江到庭参加了诉讼，被告周再琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告周再琼十日内归还原告信用卡本金人民币99916.93元，至2019年11月18日的利息15882.59元，合计115799.52元；2.请求法院判决被告支付自2019年11月19日至实际归还之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月24日，被告在原告营业室申请信用卡一张，卡号为46×××86，授信额度为100000元，被告自2014年4月12日开始使用信用卡。2019年3月起被告没有按时归还信用卡透支款和利息，差欠信用卡本金99916.93元，至2019年11月18日利息为15882.59元，合计115799.52元。经原告多次催收，被告一直未归还欠款，原告为此向法院提起诉讼。被告周再琼经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审查认为原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告在原告处申请领用了信用卡一张，卡号为46×××86，被告申领信用卡后一直使用至今，但未按期偿还信用卡透支款及利息。原告在庭审中提交的信用卡账户明细上显示截止至2019年10月2日被告共计应还信用卡金额为115809.52元，但并未明确显示信用卡本金、利息、手续费各是多少，现原告要求被告归还信用卡本金99916.93元，支付至2019年11月18日利息15882.59元，合计115799.52元，但未向本院提交截止至2019年11月18日止的信用卡账户明细，也未提交证据证明截止至2019年11月18日被告应偿还的信用卡本金、利息各为多少。本院认为，被告与原告协商后自愿在原告处申领信用卡并进行使用，就应按约定偿还信用卡透支本金及支付相应利息，原告主张被告归还信用卡本金99916.93元，支付至2019年11月18日利息15882.59元，但未提交截止至2019年11月18日止的信用卡账户明细，也未提交证据证明截止至2019年11月18日被告应偿还的信用卡本金、利息各为多少，原告在庭审中提交的信用卡账户明细上仅显示截止至2019年10月2日被告共计应还信用卡金额为115809.52元（包括本金与利息），故被告应向原告偿还的截止至2019年10月2日止的本金及利息共计115809.52元，2019年10月3日起的利息按中国农业银行股份有限公司华坪县支行信用卡管理系统上计算出的利息进行支付。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周再琼在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行偿还截止至2019年10月2日止的本金及利息共计115809.52元，被告周再琼继续支付2019年10月3日起的利息，利息按中国农业银行股份有限公司华坪县支行信用卡管理系统上计算出的利息进行支付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308.00元，由被告周再琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇二〇年五月七日书记员  杨洪艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27707号原告谢顺学，男，仫佬族，1983年6月25日出生，身份证住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。被告徐碧云，女，汉族，1989年2月18日出生，身份证住址湖南省安化县。原告谢顺学诉被告徐碧云劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其于2018年12月21日入职深圳市光明新区马田云利鑫五金加工厂（以下简称云利鑫厂），从事cnc编程工作。双方签了劳动合同书，约定原告的月工资为12000元。原告在任职期间预支过工资5000元，后于2019年2月17日辞职，但被告一直拖欠原告剩余工资6300元至今未付。经审理查明，云利鑫厂系个体工商户，经营者为被告，该厂于2018年10月24日注销。原告于2019年8月9日申请劳动仲裁，要求被告支付工资。仲裁委以被告不是劳动法规定的用人单位为由，不予受理其仲裁申请，原告遂诉至法院。本院认为，原告并未提交入职登记表、劳动合同、社保证明、厂牌、工作证、厂服、考勤记录等证据证明其实际入职了云利鑫厂，也未提交任何证据证明其薪酬标准，其提交的微信聊天记录并不能证明对方聊天人员的身份及该聊天人员与被告或云利鑫厂的关系，其提交的工资条仅为打印件，没有云利鑫厂的任何盖章或签名，亦无法证明原告与云利鑫厂存在劳动关系或者其他合同关系。且原告主张其于2018年12月21日入职云利鑫厂，但是此时云利鑫厂已注销，其主体已灭失，不具有用人资格，原告即使确实到被告处上班，双方也不能成立劳动关系。本案是劳动争议，被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：驳回原告谢顺学的起诉。案件受理费人民币10元，原告已预缴，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 陈  琼  芳人民陪审员 蔡    珠二〇二〇年五月七日书 记 员 朱淑贤（兼）书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初135号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人郭桂林，男，1986年10月20日出生，蒙古族，小学文化，无职业，住大连市普兰店区（户籍所在地：辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县）。曾因犯故意伤害罪于2006年5月31日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2011年12月8日被长海县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃罪于2019年11月6日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年12月13日被执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人郭桂林犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员李迪出庭支持公诉。被告人郭桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年4月某日，被告人郭桂林乘车行至大连市金州区向应镇城东村土城子屯附近伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人张某家中无人后，翻墙窜入张某家，强行拉开西屋窗户进入屋内，从西屋衣柜钱包内翻得现金2000元人民币后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 2、2019年5月14日上午8时许，被告人郭桂林行至大连市金州区华家屯镇新石村姑子庵屯伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人殷某家中无人后，从被害人殷某东侧邻居家翻墙进入殷某家，打开房门进入屋内，在东屋床上背包内盗得现金10000元人民币后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 3、2019年5月14日上午8时许，被告人郭桂林在大连市金州区华家屯镇新石村姑子庵屯盗窃殷某家后，行至同屯徐某家，郭桂林通过门缝窥探发现被害人徐某家中无人后，翻墙窜入徐某家，强行拉开西屋窗户进入屋内，在佛像下盗得人民币1700元现金后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 4、2019年5月下旬的一天早上，被告人郭桂林步行至大连市普兰店区太平街道姚家村姚家屯伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人赵某家中无人后，翻墙窜入赵某家，强行拉开西屋窗户进入屋内，将东后屋抽屉内书中夹着的1000元人民币现金盗走后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 5、2019年6月上旬的一天早上，被告人郭桂林步行至大连市普兰店区太平街道柳家社区五组附近伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人金某家中无人后，翻墙窜入金某家，从东侧厢房进入屋内，将屋内炕席下1500元人民币现金盗走后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 6、2019年6月下旬的一天早上，被告人郭桂林步行至大连市普兰店区太平街道唐房村西北屯伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人宁某家中无人后，翻墙窜入宁某家，强行拉开西屋窗户进入屋内，从西屋柜子的抽屉内翻得现金3000元人民币后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 7、2019年6月23日早上，被告人郭桂林步行至大连市普兰店区太平街道柳家村一队附近伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人贾某家中无人后，翻墙窜入贾某家，强行拉开窗户进入屋内，从屋内垫子下翻得现金3500元人民币后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 8、2019年9月4日上午10时许，被告人郭桂林步行至大连市普兰店区太平街道柳家村太平沟屯伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人王某家中无人后，强行拉开西屋窗户进入屋内，从西屋衣柜钱包内翻得现金1500元人民币后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 9、2019年9月18日上午8时许，被告人郭桂林乘车行至大连保税区亮甲店街道亮甲村北仓屯附近伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人葛某家中无人后，翻墙窜入葛某家，强行拉开西屋窗户进入屋内，从柜子背包内翻得现金1400元人民币后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 10、2019年9月18日上午，被告人郭桂林乘车行至大连保税区亮甲店街道亮甲村南仓屯附近伺机盗窃，被告人郭桂林通过门缝窥探发现被害人衣某家中无人后，翻墙窜入衣某家，强行拉开东屋窗户进入屋内，从屋内炕席下翻得现金50元人民币后离开现场。事后，被告人郭桂林将赃款全部挥霍。 综上，被告人郭桂林盗窃金额共计人民币25650元。 公诉机关认为，被告人郭桂林的行为已构成盗窃罪，应依法判处。 被告人郭桂林对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查，自2019年11月5日22时，公安人员将被告人郭桂林抓获，传唤时间为2019年11月5日22时至2019年11月6日18时。 上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、情况说明、被害人张某、殷某、徐某、赵某、金某、宁某、贾某、王某、葛某、衣某的陈述、被告人郭桂林的供述和辩解、现场勘验检查记录（附现场照片、指认现场照片）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭桂林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人郭桂林到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人郭桂林退赔被害人共计25650元人民币，具体为：1、张某2000元；2、殷某10000元；3、徐某1700元；4、赵某1000元；5、金某1500元；6、宁某3000元；7、贾某3500元；8、王某1500元；9、葛某1400元；10、衣某50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 泉 人民陪审员  邵志顺 人民陪审员  郑 全 二〇二〇年五月七日 书 记 员  曲海黎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6726号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：苏爱春，女，1989年11月23日出生，汉族，住海南省临高县。 被告：孙庭立，男，1990年6月20日出生，汉族，住海南省临高县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告苏爱春、孙庭立追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告苏爱春、孙庭立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏爱春偿还原告代偿款77867.60元及违约金15573.52元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告孙庭立承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告苏爱春因购买轿车（车架号LVGDA46A2BG155579）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为 125000元，分期36期。被告苏爱春为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月20日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告苏爱春委托原告对丰田汽车一辆（车架号LVGDA46A2BG155579）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告苏爱春未按时向东大支行偿还分期款，被告苏爱春应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告孙庭立就被告苏爱春在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告苏爱春在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告孙庭立为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告苏爱春的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告苏爱春发放了购车透支资金。后被告苏爱春未履行还款义务，多次逾期，2017年2月10日至2019年10月28日，累计产生逾期77867.60元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告苏爱春于2018年9月5日代偿11888.35元，于2018年12月5日代偿8329.87元，于2019年2月2日代偿12181.47元，于2019年5月6日代偿8360.64元，于2019年5月28日代偿4034.03元，于2019年6月6日代偿3784.00元，于2019年7月10日代偿3774.24元，于2019年8月10日代偿3783.00元，于2019年9月8日代偿3783.00元，于2019年10月8日代偿3783.00元，于2019年10月28日代偿14166.00元，共计77867.60元,并结清了银行贷款。至今被告苏爱春未向原告支付上述代偿款，被告孙庭立亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告苏爱春、孙庭立未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告苏爱春签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告苏爱春未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告苏爱春向东大支行垫付了贷款本息及费用77867.60元。故原告要求被告苏爱春支付代偿款77867.60元的理由成立，本院予以支持。被告苏爱春未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告苏爱春按剩余未还代偿款20%支付违约金 15573.52元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告孙庭立出具《反担保函》表明对被告苏爱春承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告孙庭立对被告苏爱春的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏爱春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77867.60元及违约金15573.52元； 二、被告孙庭立对被告苏爱春承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告苏爱春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告苏爱春、孙庭立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳