广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申620号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合浦佳永金花茶开发有限公司，住所地广西合浦县廉州镇龙门江水库。 法定代表人:傅镜远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑慧春，女，1952年7月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人合浦佳永金花茶开发有限公司（以下简称佳永公司）因与被申请人郑慧春买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳永公司申请再审称，（一）原审判决认定部分事实不清，适用法律错误。1.双方于2008年4月6日签订的《补充合同》第二条约定“上交给佳永公司的产品可留3%自用外，全部原料由公司统一回收，回收定价鲜花每公斤60元、干叶30元，鲜芽尖待后定价，为保底价，上浮价按主要农副产品上浮指数及社会平均工资涨幅度增调10%-15%”，该价格明确约定两项内容：（1）收购设定了保底价，即上浮以保底价为基数；（2）上浮价的计算方式以主要农副产品上浮指数及社会平均工资涨幅度增调10%-15%。即双方只是约定上浮价的计算方式以保底价按照一定比例上调，没有约定每年按照上一年度的价格作为上浮基数，而且《补充合同》也没有约定每年都要上浮。2.种植业的规律是每年扩大生产逐渐导致市场收购价逐年降低，佳永公司在诉讼期间提交的金花茶市场收购价的证据证实，2019年的鲜花市场收购价格在25至30元之间，二审法院歪曲合同原意，无视经济规律，按上一年度的收购价逐年递增逐年上浮计算明显错误，损害了佳永公司的合法利益。3.《合作种植金花茶合同书》约定收购原料的质量标准、原料获取的方式为采摘，以及隔日沤坏变黑的鲜花按减半价处理等，在采购过程中，鲜花是按照一等品、二等品等标准确定价格的，二审法院无视该约定，简单地以一等品的价格计算，明显不当。4.佳永公司已经参照产品质量和市场收购标准与郑慧春进行了结算，并支付了款项。原审法院无视上述事实，作出错误判决，依法予应纠正。（二）二审判决认定佳永公司没有向郑慧春提供灌溉电源，与事实不符。由于七里金花茶基地因用电量大，供电部门要求对供电线路进行修改，重新更换变压器及线路安装。2015年6月5日佳永公司向郑慧春发出《关于郑玉春、郑慧春整改安装用电线路的通知》，通知郑慧春及时与有关部门联系，自行解决安装供电设施（变压器及线路安装）解决用电问题，但郑慧春一直拒绝整改。上述事实证实，佳永公司已经按约定提供了电源。（三）郑慧春应当向佳永公司支付管理费264960元、安保费23332元。根据双方签订的《关于金花茶种植管理问题的座谈纪要》约定，郑慧春所种金花茶由佳永公司统一安排人员负责生产管理，郑慧春每年向佳永公司缴纳总价的6%人工费作为管理费。根据《郑惠春、郑玉春开支明细表》，从2010年起算至今，郑慧春应缴纳264960元管理费。此外，二审法院曲解了防护防盗费的含义，保安工资和生产人员、管理人员的工资属于人工工资，而防护防盗费属于围墙维修、监控设备、金花茶收获期间另外聘请的安保人员的额外支出。（四）佳永公司反诉郑惠春赔偿1423216元经济损失，有事实和法律依据。随着金花茶树的生长，金花茶的产量是逐步递增的，根据郑惠春上缴的金花茶数量，2015年(9552.3斤），2016年（10695.5斤），2017年（16642.1斤），2018年(7722.5斤），证明郑惠春上缴的金花茶产量存在大幅波动的情况，特别是2018年，没有任何天灾的情况下，其他农户都能正常上缴金花茶产量，但郑惠春的金花茶产量却大幅度下降，即从2018年的产量大幅度下降至7722.5斤的事实表明，郑惠春存在擅自转移金花茶，导致佳永公司损失约8919.6斤金花茶，故佳永公司诉请郑惠春赔偿的损失应当得到支持。（五）根据《关于电费及土地租赁费缴交的通知》，郑惠春多年欠交土地租金，且郑惠春存在大量转移金花茶，不按时缴纳管理费、防护防盗费等违约行为，已经构成根本性违约，双方签订的《合作种植金花茶合同书》《补充合同》应当依法解除。综上，申请再审本案，依法撤销二审判决第二项、第四项、第五项、第七项，改判驳回郑慧春对佳永公司的全部诉讼请求，支持佳永公司的反诉请求。 郑慧春提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佳永公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于涉案金花茶原料以什么价格计算价款的问题。根据2005年4月21日佳永公司与郑玉春签订《合作种植金花茶合同书》的约定，金花茶原料回收价按2005年人民币价值保值计标。2008年4月6日佳永公司与郑玉春、郑慧春签订《补充合同》约定，金花茶原料回收定价为鲜花每公斤60元，干叶30元、鲜芽尖待后定价，为保底价，上浮价按主要农副产品上浮指数及社会平均工资增涨幅度增调10%至15%。上述两份合同约定的回收价目的主要是确保郑慧春销售所得价款，与农副产品的指数及社会工资的增涨幅度保持一个合理的价格水平，以此促进劳动者的积极性。原审判决查明的事实表明，2009年至2016年期间，社会平均工资和主要农副产品价格均上涨，原审法院依据国家统计局2008年—2016年社会平均工资增涨幅度和主要农副产品上浮指数，以及双方约定的增调比例计算金花茶原料价款，符合双方订立合同的本意。佳永公司主张金花茶市场的收购价逐年降低，原审判决的计价不合理，没能举出充分的证据证实。（二）关于讼争的灌溉电源问题。根据2015年10月26日郑慧春与佳永公司在商谈纪要中约定“佳永公司提供电源，郑慧春安装，按实缴费”，因此佳永公司有义务为郑慧春提供电源，电费由郑慧春负担。但2015年6月5日佳永公司单方发通知要求郑慧春“自行解决……用电问题”，违反了合同约定，原审判决佳永公司依合同约定向郑慧春提供灌溉电源，并无不当。（三）关于佳永公司主张的264960元管理费和23332元安保费问题。根据2010年8月5日签订的《关于金花茶种植管理问题座谈纪要》约定“郑慧春所种植的金花茶由佳永公司负责统一安排人员生产管理至郑慧春派人经营，郑慧春每年向佳永公司缴纳人工费总价的6%作为管理费”。本案中，佳永公司只垫付了2010年8月至2011年9月的人工工资46200元，按比例计算管理费为2772元（该管理费原审法院已判决郑慧春向佳永公司支付）。2011年9月之后佳永公司是否对郑慧春种植的金花茶进行管理，没有证据证实，原审判决不支持佳永公司要求支付的264960元管理费，并无不当。至于佳永公司主张的23332元安保费问题。上述座谈纪要约定“佳永公司负责统一组织管理七里香金花茶基地的安全防护防盗措施，每年郑慧春向佳永公司固定交纳安全防护防盗费10000元，以后不增减”，2010年8月至2016年8月产生的保安工资60833元，郑慧春已按约定支付给佳永公司，佳永公司要求支付2016年8月之后的安保费，没有依据。（四）关于佳永公司诉请郑惠春赔偿1423216元经济损失的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，佳永公司认为郑惠春擅自转移金花茶导致其损失，应由其承担举证责任。但佳永公司未能举出证据证明其主张，原审法院未支持佳永公司该诉请，符合法律规定。（五）关于涉案《合作种植金花茶合同书》《补充合同》是否应解除的问题。如前所述，郑惠春在履行合同过程中并不存在构成约定或法定解除合同的情形，佳永公司以郑惠春已构成根本性违约为由要求解除合同，没有事实和法律依据。 综上，佳永公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合浦佳永金花茶开发有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年五月二十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫