wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5448号原告：上海贤韵企业管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁春元,执行董事。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海头桥大方家具市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫纪华，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告上海贤韵企业管理服务有限公司与被告上海头桥大方家具市场经营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费思源、被告委托诉讼代理人黄玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海贤韵企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付广告费20万元，并偿付自2016年7月1日起至实际支付日止的同期银行贷款利息。事实和理由：2015年2月1日，原、被告签订了《广告制作发布合同》，被告委托原告于2015年2月1日起至2016年4月30日止为其发布广播、电视等广告，广告费为20万元。原告履行合同义务后，被告至今未支付广告费。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海头桥大方家具市场经营管理有限公司辩称，双方确实签订过合同，但不确定该份合同是否实际履行；且已超过了诉讼时效，要求驳回原告诉请。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：《广告制作发布合同》、应收款款明细账、记账凭证及发票、原被告企业公示信息等证据；被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告证据中的广告合同真实性无异议，对其他证据均有异议，且提出从未收到过原告开具的上述发票。本院对被告确认的广告合同予以认定，对原告其他证据不予认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年2月1日，原、被告签订了《广告制作发布合同》，被告委托原告于2015年2月1日至2016年4月30日止为其发布广播、电视等广告，广告费为20万元；每季度最后一个月付清当季广告款。原告认为其已完成合同义务，但未能获得广告费，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据。原告未能提供证据证明其已履行了合同义务；且即使已履行，合同约定的付款方式为“每季度最后一个月付清当季广告款”，即双方约定的广告投播期限至2016年4月30日，但原告未能提供证据证明起诉之前曾向被告催讨过广告款或曾提起诉讼。故本院对被告诉讼期间已过的辩称予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告上海贤韵企业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2,150元(已减半收取)，由原告上海贤韵企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年五月十八日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初4172号 原告：张磊，男，汉族，1990年2月4日生，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李贞，女，汉族，1988年6月1日生，系原告妻子。 委托诉讼代理人：耿吉录，江苏彭城律师事务所律师。 被告：王攀登，男，汉族，1976年5月18日生，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 原告张磊与被告王攀登房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贞、耿吉录、被告王攀登及其委托诉讼代理人贾传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告拆迁安置补偿费213637.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原、被告签订《房屋厂房租赁合同书》，约定被告将位于徐州经济技术开发区的钢结构厂房租给原告用于生产经营，租期自2016年4月20日至2021年4月20日止。2017年12月，因政府拆迁，造成租赁合同无法继续履行，双方经协商后，原告于2018年1月20日搬离了所承租的厂房。2019年10月23日，原告联系被告询问政府是否支付征迁安置补偿费时，被告称政府已给了。双方租赁合同第八条约定，如遇政府征购或拆迁厂房，此合同自动终止，拆迁搬家费归原告所有。原告要求被告返还原告应得的部分，但被告拒不支付。 被告辩称，原告所述与事实不符，其诉讼请求无事实依据。首先，原告在租赁期间多次因为环保检查不符合相关政府部门的要求，被责令进行整改。2017年12月21日，政府部门又一次要求原告整改，原告不愿意整改遂于2018年1月20日搬离租赁厂房，并且在2018年2月8日提起诉讼，要求被告退还租金。因原告私自搬离，并且在经营过程中存在违反国家环保规定的过错，导致原租赁合同解除。根据（2018）苏0391民初618号及（2018）苏03民终4494号民事判决书，原、被告双方之间租赁合同已经解除，且我方已经退还了原告租金，双方之间已经无任何关系。被告的厂房拆迁以及和政府部门达成拆迁安置协议是2019年5月，此时原告已经搬走一年半之久，政府支付给被告的拆迁补偿和原告无任何关系。其次，承租被告厂房的还有另外两家，这两家均是自己和政府部门签订的拆迁补偿协议，自己领取的拆迁补偿款项，承租户和被告无任何牵扯，各人均自己到政府部门领取自己的补偿款，且房屋租金支付至拆迁补偿时。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年4月11日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告将位于金山桥贺丰路9号的钢结构厂房出租给原告从事生产经营，租期5年，自2016年4月20日至2021年4月20日；第八条约定，“如遇政府征购或拆迁厂房，此合同自动终止，乙方支付甲方的剩余租金如数退还，甲方不予其他赔偿。如有拆迁搬家费归乙方所有”。合同签订后，原告按照约定向被告支付了租金。原告之妻李贞作为法定代表人在该厂房经营徐州科辰尔机械科技有限公司。2017年12月21日，大庙街道办事处向该公司送达秋冬季大气污染整改单，要求立即停产整改，并在厂房门上张贴封条。断电断水后，因生产不能继续进行，原告将厂房于2018年1月20日腾出。经法院诉讼，被告返还了原告2018年1月20日以后的租金。 另查明，经徐州经济技术开发区金龙湖街道办事处委托，江苏三师土地房地产评估有限公司徐州分公司出具《房地产估价报告》（评估作业日期：2017年9月25日至2018年5月29日），载明项目名称为“徐州市经济技术开发区大庙工业园低效用地盘活项目徐州攀登机械加工有限公司征收补偿价格评估”，其中机器设备评估明细表载明搬迁费合计为213637.8元（评估基准日：2017年9月25日）。2019年5月31日，被告领取房屋、附着物、设备搬迁、营业损失等赔偿费合计1780.3232万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实该事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告要求被告返还拆迁安置费213637.8元，应提供证据证实①该213637.8元归其所有，②该213637.8元已由被告领取。但是，原告提供的《房地产估价报告》载明系“徐州攀登机械加工有限公司征收补偿价格评估”，无法确认与原告方经营的“徐州科辰尔机械科技有限公司”具有关联性，不足以证实所涉213637.8元应归原告所有，故，原告诉请证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费4260元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张基奎 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  刘振书 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  董世妹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16403号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：叶俊，男，1972年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告叶俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审164号申请执行人：广南县黑支果乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215872J。地址：广南县黑支果乡商贸街。法定代表人：蔡国坤，乡长。被执行人：罗兴良，男，1984年1月9日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：杨顺珍，女，1985年11月1日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县黑支果乡人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行黑罚字﹝2020﹞第73号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人罗兴良、杨顺珍之女罗某（2005年9月1日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于罗某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县黑支果乡人民政府于2020年4月22日向被执行人罗兴良、杨顺珍送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其女罗某到校接受并完成义务教育，被执行人罗兴良、杨顺珍到期仍未送其女罗某到校接受义务教育，同年4月28日，申请执行人广南县黑支果乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出黑罚字﹝2020﹞第73号《行政处罚决定书》，决定：一、责令罗兴良、杨顺珍于2020年5月5日前送被监护人罗某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县黑支果乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人罗兴良、杨顺珍未将其女罗某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县黑支果乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第73号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第73号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令罗兴良、杨顺珍送被监护人罗某到校接受义务教育”由广南县黑支果乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十日书记员  邹显隆
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4269号之三申请人饶太成，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人梁振龙，男，1981年3月8日生，汉族，住辉县。被执行人郭梦霞，女，1980年6月27日生，汉族，住辉县。被执行人马红雨，男，1982年4月7日生，汉族，住辉县。饶太成申请执行梁振龙、郭梦霞、马红雨民间借贷纠纷一案，申请人饶太成依据生效的（2019）豫0782民初1787号民事调解书，于2019年12月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人梁振龙、郭梦霞、马红雨送达了执行通知书，责令被执行人梁振龙、郭梦霞限期给付申请人饶太成借款20000元及以20000元为基数自2016年10月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费202元；马红雨承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人梁振龙、郭梦霞、马红雨名下存款予以冻结。现该案已履行完毕,应解除对三被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人梁振龙、郭梦霞、马红雨名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月二十日书记员 徐 鑫
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保94号申请人：徐吉新，男，1977年5月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：叶建军，男，成年人，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。徐吉新于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶建军名下的×××号哈佛H6车辆予以保全。大家财产保险有限责任公司新疆分公司以7万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人徐吉新的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人叶建军名下的×××号哈佛H6车辆手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费720元，由申请人徐吉新负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   牛挺学   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日 书  记  员   张 园
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审163号申请执行人：广南县黑支果乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215872J。地址：广南县黑支果乡商贸街。法定代表人：蔡国坤，乡长。被执行人：杨兴贵，男，1967年07月10日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：杨贵芬，女，1964年12月30日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县黑支果乡人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行黑罚字﹝2020﹞第87号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人杨兴贵、杨贵芬之女杨某（2004年06月03日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于杨某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县黑支果乡人民政府于2020年4月22日向被执行人杨兴贵、杨贵芬送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其女杨某到校完成义务教育，被执行人杨兴贵、杨贵芬到期仍未送其女杨某到校接受义务教育，同年4月28日，申请执行人广南县黑支果乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出黑罚字﹝2020﹞第87号《行政处罚决定书》，决定：一、责令杨兴贵、杨贵芬于2020年4月30日前送被监护人杨某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县黑支果乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人杨兴贵、杨贵芬未将其女杨某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县黑支果乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第87号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第87号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令杨兴贵、杨贵芬送被监护人杨某到校接受义务教育”由广南县黑支果乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十日书记员  邹显隆
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初44号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区*****。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。被告：蔡妙香，女，1970年9月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*************，公民身份号码：440************32X。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区**************6楼601室。法定代表人：蒋某1。原告九牧厨卫股份有限公司与被告蔡妙香、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告九牧厨卫股份有限公司以其与蔡妙香达成和解并已解决本案纠纷为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年五月十八日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10487号原告：常浩，男。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：张海涛，男。被告：尹燕雯，女。以上两被告的共同委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。本院立案受理原告常浩与被告张海涛民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院依法追加尹燕雯为共同被告参与诉讼。原告因故于2020年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常浩撤回起诉。案件受理费减半收取计11,245.67元，由原告常浩负担。审 判 员 沈会川二〇二〇年五月十八日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3162号之十三申请执行人：汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码。法定代表人：杨某某，该局负责人。委托代理人：陈某某，汝州市国土资源局工作人员。被执行人：鲁某某,男,汉族,1978年8月18日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市国土资源局申请执行被执行人鲁某某行政处罚一案中，在执行过程中，冻结被执行人鲁某某银行内有存款，但被执行人鲁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁某某在中国农业银行62×××16账户内存款人民币1399.54元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年五月二十日书记员  许世明
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初798号原告：曹过桥，男，1967年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：牛作旺，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：黄启林，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告曹过桥与被告牛作旺、黄启林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹过桥委托诉讼代理人刘其德到庭参加诉讼，被告牛作旺、黄启林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹过桥向本院提出诉讼请求：1.判令牛作旺、黄启林立即支付拖欠曹过桥的承包费1120元；2.诉讼费用由牛作旺、黄启林承担。事实和理由：2017年许，牛作旺、黄启林通过前王楼行政村承包了第四村民小组村民95.5亩土地，约定每年每亩承包费1300元。承包结束时，欠曹过桥2.24亩土地承包费，每亩500元，计款1120元拖欠至今日。经多次催要不还，为维护合法权益，依据土地承包法相关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。牛作旺未作答辩。黄启林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，牛作旺、黄启林共同承包菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村第四村民小组的土地95.5亩，约定每亩每年承包费1300元。其中，牛作旺、黄启林承包曹过桥土地2.24亩，牛作旺、黄启现拖欠曹过桥土地承包费1120元未予支付。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；承包方可以自主决定依法采取出租（转包）等方式向他人流转土地经营权；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。曹过桥作为定陶区仿山镇前王楼行政村第四村民小组成员，将其承包的2.24亩土地转包与牛作旺、黄启林，牛作旺、黄启林应依法向曹过桥支付土地承包费。现承包期届满，牛作旺、黄启林未向曹过桥足额支付土地承包费已构成违约，曹过桥要求牛作旺、黄启林支付土地承包费1120元的诉讼请求有事实依据及法律根据，本院予以支持。牛作旺、黄启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十六条、第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛作旺、黄启林于本判决生效之日起十日内向原告曹过桥支付土地承包费1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛作旺、黄启林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年五月二十日法官助理马晓强书记员李朝晖
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初353号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邵大成，男，1949年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]726号起诉书指控被告人邵大成犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人邵大成及其辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2020年2月27日17时44分许，被告人邵大成至本市长宁区江苏路186弄附近，趁人不备，窃得被害人袁某某停放于人行道上未上锁的依柯玛牌TDR04Z型电动自行车1辆(价值人民币759元)。当日，被告人邵大成在本市襄阳北路、新乐路附近被公安机关抓获，上述车辆被当场查获。上述事实，被告人邵大成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、办案说明，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，上海市公安局长宁分局案发经过表格、前科检验通知单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵大成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人邵大成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邵大成到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵大成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)扣押在案的依柯玛牌TDR04Z型电动自行车一辆发还被害人袁某某。(已发还)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年五月十八日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初858号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报苏井安，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。辩护人程刚，江苏今宜安律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1200号起诉书指控被告人苏井安犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人苏井安及其辩护人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月至2020年3月期间，被告人苏井安经预谋，先后四次采用让他人帮忙开锁的方式，打开被害单位上海倍服电子科技有限公司位于本市闵行区颛兴东路XXX弄XXX号XXX楼厂房的卷帘门，进入被害单位厂房大厅，窃取被害单位PEEK板，共计47块(经上海市闵行区价格认证中心认定，共计价值人民币201,255元)。被告人苏井安每次得手后均通过快递方式销赃给淘宝买家黄晓鹏，销赃金额共计人民币6万余元。2020年3月7日凌晨2时许，民警将被告人苏井安抓获，并扣押其随身手机一部。被告人苏井安在审查起诉期间如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚且签字具结。在本案审理期间，被告人苏井安的家属代为退赔被害单位经济损失人民币四万五千元，被害单位对被告人苏井安表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审查确认的下列证据证实：1.公安机关出具的《受案登记表》《上海公安局案(事)件接报回执单》《抓获经过》证实，本案案发以及被告人苏井安的到案经过。2.被害单位负责人黄益凡、段云杰的陈述，证人陈某某、王某、何某某、黄某某、余某某、韦某某等人的证言，涉案PEEK板销售订单、订货确认单、送货单、发货单等证据证实，被害单位购买、储存、使用涉案PEEK板的基本情况以及涉案PEEK板的数量、规格。3.证人罗某某的证言及其指认的微信转账记录、被告人苏井安的供述及其指认的作案地点照片、《调取证据通知书》《调取证据清单》、监控录像等证据证实，被告人苏井安于2019年12月至2020年3月期间，四次采用让他人帮忙开锁的方式进入被害单位窃取PEEK板的事实。4.《扣押决定书》《扣押清单》《工作记录》《封存笔录》，被告人苏井安被扣押手机的《检验报告》及提取的电子数据、证人黄晓鹏指认的微信、支付宝转账记录截图及情况说明、证人邹某的证言及相关快递单号查询截图、被告人苏井安的供述等证据证实，2019年12月至2020年3月期间，被告人苏井安多次通过快递方式将涉案PEEK板销赃给淘宝买家黄晓鹏，销赃金额共计人民币6万余元。5.上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认证结论书》证实，涉案47块PEEK板共计价值人民币201,255元。6.上海倍服电子科技有限公司及其负责人出具的谅解书、收条证实，被告人苏井安的家属代为退赔被害单位经济损失人民币四万五千元，被害单位对被告人苏井安表示谅解。本院认为，被告人苏井安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏井安到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏井安自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人苏井安赔偿被害单位部分经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。盗窃公私财物，数额巨大的，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，综合考量被告人苏井安的上述法定、酌定量刑情节以及盗窃数额、次数等，公诉机关建议对被告人苏井安判处有期徒刑四年六个月，并处罚金的量刑意见偏轻，但无明显不当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人苏井安适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏井安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2024年10月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人苏井安的违法所得，不足部分责令退赔，所得款项发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  卢 进人民陪审员  荣绪伟人民陪审员  谢海川二〇二〇年五月二十日法官 助理  黄 龙书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2470号原告：万立友，男，1961年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：张振富，男，1949年4月8日生，汉族。原告万立友与被告张振富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万立友及其委托诉讼代理人赵辉、被告张振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万立友向本院提出诉讼请求：1．判令被告张振富偿还借款152000元；2．判令被告张振富承担逾期还款利息，自2015年2月16日至2020年5月31日，按年利率20%计算；3．判令被告张振富承担本案诉讼费用。事实和理由：其与张振富系多年朋友。张振富因经营建筑工程需要资金周转向其借款。自2015年2月26日至2019年2月20日，其共出借款项14次，累计金额152000元。借款首次每年按照年利率20%计息。张振富收到出借款项后均出具借条。后其多次催要无果，故诉至法院。被告张振富辩称：对借款金额认可，同意归还；对借款利息不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，张振富向万立友出具借条，载明：“借立友款如下：一、2015.2.16,7000元；二、2015.6.19,10000元；三、2015.8.19,10000元（每月200元算）；四、2016.2.26,10000元；五、2016.3.25,10000元。以上5笔账共计肆万柒仟元正（47000元），今打此条给立友作为借据。如发现其它借据作废。”2017年10月9日，张振富向万立友出具借条，载明：“今借到万立友同志人民币壹万元整（10000元）。此据。”2018年2月14日，张振富向万立友出具借条，载明：“今借到万立友现金贰万元整（20000元）。此据。”2018年3月12日，张振富向万立友出具借条，载明：“今借到万立友同志现金叁仟元整（3000元）。此据。”2018年5月31日，张振富向万立友出具借条，载明：“暂借万立友同志人民币壹万元整（10000元）。此据。”2018年6月5日，张振富向万立友出具借条，载明：“今借到万立友同志现金伍仟元整（5000元）。此据。”2018年6月25日，张振富向万立友出具借条，载明：“暂借万立友现金贰仟陆佰陆拾元整（2660元）。此据。”2018年7月25日，张振富向万立友出具借条，载明：“今借到万立友先生人民币肆万元整（40000元）。此据。”2018年10月21日，张振富向万立友出具借条，载明：“今借到万立友同志人民币伍仟元整（5000元）。此据。注（2018.9.14）。”2019年2月20日，张振富向万立友出具借条，载明：“今借到万立友先生人民币壹万元整（10000元）。此据。”庭审中，张振富确认，上述10张借条的款项除了包含其去日照时万立友为其垫付的住宿费和交通费外，其余均为出借现金。张振富亦当庭明确表示，其认可借到借条所载金额的款项。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。2015年2月16日至2019年2月20日期间，张振富多次向万立友借款，并出具借条，双方达成借贷合意。万立友陈述出借款项均通过现金交付张振富。张振富亦当庭认可借到借条中所载的款项。故双方借贷关系合法成立并生效。案涉10张借条总金额为152660元，且均未约定还款期限。现万立友主张张振富偿还借款本金152000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息。虽然2016年3月28日的借条第三项金额后载有“每月200元算”的字样，但该借条并未明确载明此内容系对借款利息的约定。对于本案涉及的其他借款,万立友亦未能提供证据证明双方约定支付借款利息。故万立友主张自借款之日起按照年利率20%计收借期内利息依据不足。法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，张振富应自万立友起诉之日即2020年3月17日起按照年利率6%向万立友支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张振富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告万立友借款本金152000元并支付资金占用期间的利息（以152000元为基数，自2020年3月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告万立友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4952元，由原告万立友负担1562元，由被告张振富负担3390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹秋静人民陪审员  宋 丹人民陪审员  张仁喜二〇二〇年五月二十日书 记 员  谈桂平
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9227号申请人：深圳市申安达建材科技开发有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈玉莲，总经理。被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎。申请人深圳市申安达建材科技开发有限公司与被申请人上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款448,511元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝冶集团有限公司银行存款448,511元或查封、扣押等值财产。案件申请费2,762元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金清华二〇二〇年五月十八日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1372号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。被告：杭州网络传媒有限公司，住所浙江省杭州市下城区，统一社会信用代码×××。法定代表人：严勤。原告深圳市知图科技有限公司与被告杭州网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年04月24日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年五月十八日书记员  王浩毅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1088号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人向健军，男，1996年11月25日出生，公民身份号码431************811，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省辰溪县***********（以上均自报）。2019年5月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局罚款人民币一千元（未缴纳）。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月8日被中山市公安局取保候审，2020年5月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人向健军犯危险驾驶罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向健军已接受中山市法律援助处指派的练昌沛律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人向健军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日凌晨1时许，被告人向健军未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经中山市三乡镇S268线：84KM+800M(雍陌村农业银行）路段时与被害人曾祥华驾驶的粤F*****号重型半挂牵引车牵引粤F6188挂号重型普通半挂车发生碰撞，事故造成其本人受伤及两车损坏。事故发生后，被告人向健军在三乡医院被公安人员查获。经鉴定，被告人向健军驾驶车辆时血液乙醇含量为127.6mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人向健军负事故的主要责任。2019年5月5日，被告人向健军在三乡镇灵通网吧中心被公安人员抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人向健军自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人向健军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、被害人陈述、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人向健军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向健军无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人向健军如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人向健军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人向健军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向健军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月十五日书记员  李永祥吴曼榕
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初296号原告陈国英，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。委托代理人冯剑旻，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告陈国英诉被告上海市公安局静安分局(以下简称静安分局)政府信息公开答复、被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国英，被告静安分局委托代理人许慎杰、冯剑旻，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈国英是中华人民共和国公民，依法享有知情权。原告在2019年11月9日，向被告静安分局提出要求获取：“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号户主何时由李明兰变更给王根妹的信息”的政府信息公开申请。同年11月28日，被申请人作出答复：大田路XXX弄XXX-XXX号地址于2004年07月07日。因户主李明兰从该户迁出故注销(户号：XXXXXXXX)，后于2007年11月06日由王根妹在该址立户(户号：XXXXXXXX)，因此不存在户主由李明兰变更为王根妹的情况。原告申请人认为：被申请人于2019年12月16日作出的另一份信息公开答复显示，该户户主李明兰于2008年11月23日签字同意原告申请人迁入该户两份信息相互矛盾，且被申请人只告诉户号，未提供纸质内容，亦不能令人信服。原告提起行政复议。后原告收到被告静安区政府的《行政复议决定书》，维持了被告静安分局作出的告知书，因此，原告向法院提起诉讼，要求：1.依法撤销被告静安分局作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32号政府信息公开答复，责令重新作出答复；2.要求撤销被告上海市静安区政府作出的沪静府复字(2019)第150号行政复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。被告静安分局辩称，作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，内容并无不当，请求法院驳回原告诉请。被告静安区政府辩称，静安区政府作出被诉复议决定的行政行为程序合法，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告陈国英于2019年11月9日向被告静安分局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号户主何时由李明兰变更给王根妹的信息”。静安分收到原告的申请后对档案进行了检索，未查到原告所要求获取的涉案政府信息。2019年11月28日，静安分局向原告作出被诉告知书，经检索，没有其所申请公开的信息，该政府信息不存在。并于同年12月2日向原告进行邮寄送达。原告不服该被诉告知书，向被告静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2019年12月31日收到原告的行政复议申请，并于2020年1月2日向静安分局发出行政复议答复通知书。静安分局于2020年1月9日向静安区政府提交了行政复议答复意见书。2020年1月19日，静安区政府作出沪静府复字(2019)第150号行政复议决定，并于同年1月23日向原告进行邮寄送达。原告仍不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表、收件回执、被诉告知书、石门二路派出所工作情况、李明兰常住人口登记表、王根妹常住人口登记表、告知书挂号邮件清单、被告静安区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及邮寄送达回证等证据以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告静安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的职责。静安分局收到原告的政府信息公开申请后，对原告要求获取的信息进行了检索，未查到原告所要求获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，向原告作出被诉告知书。静安分局依法已履行了政府信息公开答复的职责，程序合法，答复内容并无不当。静安区政府受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆云霞二〇二〇年五月二十日法官助理 彭思怡书 记 员 彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保63号申请人：木垒县金信小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路丽景江南小区3号楼门面房。法定代表人：夏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：权夏辉，该公司员工。被申请人：王梦婷，女，1984年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：孙金桂，女，1959年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人王梦婷名下车牌号×××车辆；2.查封被申请人孙金桂名下车牌号×××车辆。申请人以新疆维吾尔自治区××县商品房提供担保。本院经审查认为，申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王梦婷名下车牌号×××价车辆；二、查封被申请人孙金桂名下车牌号×××车辆.以上查封期限为1年。案件申请费1020元，由申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   赵 霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初25245号原告：康春强，男，1982年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：胡辉，男，1978年8月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告康春强诉被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，先依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加诉讼。被告胡辉经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告康春强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币本金人民币20,000元(以下币种同)；2.判令被告支付逾期归还利息，按本金20,000元，期限从2017年5月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告因资金需要，通过原告的朋友冯春军介绍和担保而向原告提出借款，原告通过银行转账的方式向被告出借款项20,000元，同日被告向原告出具借条一份，确认借到原告前述款项，并承诺借期为一个月，到期即归还。另，案外人冯春军作为担保人予以签字。但借期届届满后，被告未履行归还义务。且虽经原告多次催讨未果。2019年10月30日原告委托律师向被告发出律师函，要求即时还款。但被告接收后，仍未归还。为此，原告向法院提起诉讼。被告胡辉未到庭，也未提交相关证据。经本院审理查明，2017年4月14日被告向原告借款20,000元，原告通过银行转账给被告20,000元，被告出具借条一份，约定借款期为一个月；到期后被告未归还借款，原告多次催款及通过律师发函催款，但被告仍未归还借款，故原告诉讼来院。以上事实，由原告身份证复印件及被告身份资料、借条、转账凭证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款20,000元事实清偿，证据确凿，被告未归还借款，依法应当承担归还借款的责任，现原告要求被告归还借款诉求本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉求，因借条约定了归还日期，主张利率且在法律规定范围内，故本院予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡辉于本判决生效之日起十日内归还原告康春强借款20,000元；二、被告胡辉于本判决生效之日起十日内给付原告康春强以20,000元为基数自2017年5月15日起至实际清偿日止的逾期利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  刘 斌人民陪审员  张 浩二〇二〇年五月十八日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1931号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3041号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月至2019年7月，被告人沈某某在其住处浦东新区惠南镇幸福村XXX号，通过非法改装电表实施窃电，窃电金额共计人民币13,864.98元。2019年9月10日，被告人沈某某经公安机关电话通知到案，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人沈某某退赔了被害单位全部损失。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位人员陈某的陈述、上海市电力公司浦东供电公司违章用电现场检查单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、关于窃电金额的情况说明、电费电量明细、电能表开盖详细记录、国网上海市电力公司发票联、上海市公安局浦东分局受案登记表、案发经过、工作情况、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某接电话通知后至公安机关接受调查，到案后能如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人沈某某已退赔被害单位经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)沈某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年五月十八日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2139号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡霞，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙彬，系辽宁滕坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春海，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人蔡霞、李春海机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支持对护理费的认定或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。本案对蔡霞的护理费认定不合理。根据长期医嘱记载，蔡霞一级护理3天、二级护理93天，并且我司两次查勘期间均为家属护理，因此应按照居民服务行业标准并结合护理时间及级别赔偿护理费。一审法院认定蔡霞96天为护工护理，支出护理费23040元不符合法律规定。蔡霞辩称，同意一审判决，要求维持原判。李春海未到庭发表答辩意见。蔡霞向一审法院起诉请求：请求判令中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李春海承担医疗费25845.38元、住院伙食补助费4800元、营养费1000元、误工费23248.4元、护理费23473.2元、交通费500元、残疾辅助器具费961元、财产损失1700元、复印费54.8元，合计81582.78元。事实与理由：2018年12月20日7时30分，在金钱松中路蕙兰二街路口，蔡霞逆向行驶两轮电动车驮乘蔡依阳与驾驶辽Ａ×××××小型轿车的李春海发生碰撞，造成两车受损，蔡霞蔡依阳受伤。苏家屯交警大队认定李春海、蔡霞负同等责任。辽Ａ×××××车主为李春海，在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，蔡霞被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院96天。故要求中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、李春海承担蔡霞的各项损失。一审认定事实如下：2018年12月20日7时30分，在金钱松中路蕙兰二街路口，蔡霞逆向行驶两轮电动车驮乘蔡依阳与驾驶辽Ａ×××××小型轿车的李春海发生碰撞，造成两车受损，蔡霞蔡依阳受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定李春海、蔡霞负同等责任。辽Ａ×××××车主为李春海，在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，蔡霞被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院96天（一级护理3天、二级护理93天）。蔡霞医疗费总额为61560.76元，保险公司垫付医疗费1万元。另查明，住院期间，蔡霞还雇佣护工护理96天，支出护理费23040元。蔡霞购买双拐支出120元，购买护具支出480元。蔡霞还支出复印费54.8元。蔡霞系沈阳桃李面包有限公司员工，2018年1月至2018年12月发放工资总额为37043.63元，蔡霞共计误工161天，蔡霞误工期间得到工资4655.89元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。蔡霞支出的医疗费61560.76元、辅助器具（双拐、护具）费600元、复印费54.8元；误工费11684元（37043.63元/365天×161天-4655.89元）；伙食补助费9600元（100元/天×96天）；护理费23473.2元（52707元/356天×3天+23040元）；交通费酌定500元；财产损失酌定1500元；病历治疗意见中有营养骨关节字样，故营养费酌定700元。以上均属蔡霞合理经济损失。在本次事故中，保险公司承保的车辆驾驶人负此事故的同等责任，故对于蔡霞的合理损失，保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内按照50%承担赔偿责任。一审法院判决,一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿蔡霞财产损失1500元。二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿蔡霞辅助器具费600元、误工费11684元、护理费23473.2元、交通费酌定500元，合计36257.2元。三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿蔡霞医疗费25780.38元[（61560.76元-垫付10000元）×50%]、复印费27.4元（54.8元×50%）、伙食补助费4800元（9600元×50%）、营养费350元（700元×50%），合计30957.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回蔡霞的其他诉讼请求。案件受理费816元，由蔡霞负担129元、李春海负担687元。二审中，上诉人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。本案中，被上诉人蔡霞提供了家政服务中心营业执照、家政劳动服务合同、护工的身份证复印件以及护理费发票，能够证明其护理确为护工护理。护理时长应依据相关医疗机构出具的医疗意见予以确定，原审法院依据医疗机构出具的护理意见确认护理时长、结合被上诉人提供的证据确认护理费用，符合法律规定，本院对此予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年五月二十日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保52号 原告:呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司，住所地住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路与S201交叉口（财政局五楼）。 法定代表人：孙建，董事长 委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。 被申请人：昌吉市中小企业融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路68号。 法定代表人：胡月新，董事长。 申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司与被申请人昌吉市中小企业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人昌吉市中小企业融资担保有限责任公司价值10320000元的财产，申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司以其所有的的位××县房屋一套[呼房权证（2016）字第XXXX号]、位于××县南的土地一宗[呼国用（2016）第0116号]提供担保。 本院经审查认为，申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人昌吉市中小企业融资担保有限责任公司价值10320000元的财产，查封期限两年； 二、查封申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司所有的的位××县房屋一套[呼房权证（2016）字第XXXX号]、位于××县南的土地一宗[呼国用（2016）第0116号]，查封期限两年。 案件申请费5000元，由申请人呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赤娜尔古丽 书 记 员 郑 红 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3429号原告：杨柳慧，女，1963年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-5099房。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告杨柳慧（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称红星现代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳慧，被告红星现代公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决湖南红星现代市场经营有限责任公司向原告支付委托租赁合同到期后，2019年7月16日起至2020年4月15日期间的门面占用费69705元，及其计算方法如下：占用费7745元/每月*9个月=69705元，并依据原《委托租赁合同》之违约条款，向原告支付违约金及银行利息。2、判决湖南红星现代市场经营有限责任公司如未将C1012商铺事实归还给原告（业主），被告必须按原《委托租赁协议》约定的价格和周期，支付商铺占用费；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年7月15日，原告与被告签订了《委托租赁协议》约定，原告将原绿色食品城C栋一层1012号门面出租给被告用于统一经营，但合同履行过程中，被告屡次违约，至2019年7月14日协议到期后，多次向被告及相关单位表达了收回商铺的意愿，并向被告及红星公司送达了《关于C1012号铺面收回公告》和《关于委托租赁经营合同终止通知》等证据后。以书面形式告知被告，因原委托租赁合同已到期，明确表达了收回商铺或重新商议续租事宜的意愿。原告的主张始终遭到被告抵制与无理拖延，被告直占有使用原告C1012门铺至今，在此期间被告未向原告支付商铺占用费。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：因为现阶段全体业主推选的业委会正在被告以及红星美凯龙公司进行续签合同的谈判，如果三方仍就续签达成一致，则付租应该会依照合同继续进行，四原告所主张的占用费其中均未扣除相应的税费，同时四原告将违约金及银行利息一并主张违反了法律的强制性规定。本案经审理认定事实如下：位于长沙市雨花区登记在原告名下。2009年7月15日，原告（甲方）与被告红星现代公司（乙方）签订《委托租赁经营合同》，合同约定：“（一）甲方将位于长沙市雨花区中意一路中国现代农业博览中心·物流中心·红星绿色食品城项目的C区一层1012号铺面，面积74.26㎡出租给乙方用于统一对外出租经营。（二）租赁期限为10年，自合同签订之日起计算租赁期。在本合同有效租赁期内，税后月净租金7745元，乙方按季度向甲方支付租金，在签定《商品房买卖合同》后第二个季度的第一个月初的第十个工作日之内，乙方将上一个季度的租金一次性存入甲、乙双方约定的银行账户中，至本合同期限届满终止。如被告红星现代公司无正当理由不支付租金给原告，应承担延期付款期间的银行同期存款利息，超过六个月后，除按合同标准补付租金，还应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”。原告与被告红星现代公司在《委托租赁经营合同》还约定了其他事项。同日，原告与被告红星现代公司签订的《补充协议》约定被告同意将租赁期限内第10年的租金92939元在原告与被告红星现代公司签订《委托租赁经营合同》并付清应缴购房款之日一次性支付给原告。另查明，被告租赁原告的场地与原红星绿色食品城的其他场地一起，整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营，现上述租赁合同已到期。经过各方协调努力，双方已达成继续合作2年（过渡期）的书面共识。长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司系红星美凯龙家具集团股份有限公司的子公司，红星美凯龙家具集团股份有限公司从长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司处承租包括涉案商铺在内的所有租赁商铺统一交由长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司管理。本院认为，原告与被告红星现代公司签订的《租赁经营协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。虽然协议约定的租赁期限于2019年7月14日已经到期，此后双方未签订书面合同，但被告未退还涉案商铺，继续将包括涉案铺面在内的整体物业出租给长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司经营，并自2019年7月起按照《租赁协议》的标准向原告支付了（部分）租金，因此双方形成了不定期租赁关系。原告主张被告红星现代公司应当支付2019年7月16日起至2020年4月15日期间的门面占用费69705元，根据原告提供的银行流水明细，被告已经向原告支付占用费13411.97元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张按年度租金的0.1%计算违约金，本院统一系列案件裁判标准，依法酌情调整为按照每日实际欠付租金的万分之二分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告杨柳慧支付欠付的租金56293.03元及违约金（以实际欠付的租金为基数，按照每日万分之二的标准分段计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨柳慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取771元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月十八日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1007号 原告：刘威，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄婉娉，女，1991年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘威与被告黄婉娉探望权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威、被告黄婉娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘威向本院提出诉讼请求：准许刘威每月探望婚生女刘某四次（即每周一次，每次两天），具体探视方式为：每周五下午6点由刘威至黄婉娉居住小区门口将刘某接回刘威住处，周日下午6点前自行送回黄婉娉处。学龄后类似，但学龄后寒暑假应由双方各半时间轮流抚养。诉讼过程中，刘威变更探望频率为每两周一次，每次周末两天。事实和理由：2019年9月11日，海沧区人民法院依法判决双方离婚，刘某由黄婉娉抚养，但未对刘威的探望权作出裁决。此后，双方均未提出上诉，一审判决生效。××××年××月××日，刘威已依照判决结果及时支付了婚生女抚养费及共同财产分割的款项，并自2019年8月27日开始与黄婉娉通过短信协商探视权，但黄婉娉以各种理由拒绝沟通。刘威至今已接近一年时间没有见到女儿，严重影响父女亲情。 黄婉娉辩称，应驳回刘威的部分诉求。刘某现阶段不宜在周末时由刘威带回去过夜：1.孩子还小，年龄不到1周岁10个月，且一年多（2018年10月25日至今）未见刘威，突然将其带到一个完全陌生的地方，对孩子的身心健康弊大于利；2.刘某周末两天均会到“谷斯妈妈”早教机构上课，课程都是安排在周末，在课程未结束前周末亦不宜被带出过夜；3.2018年10月27日至今，刘某均由母亲及其家人抚养，刘威从未见过孩子亦不了解孩子的生活习惯。刘某与刘威陌生，不适合现阶段离开母亲，被一个一年半未曾见面的“陌生人”在周末的时候带回去过夜；4.刘威的陈述不符合事实，并非黄婉娉拒绝沟通，而是刘威态度恶劣，沟通方法粗暴，致使问题得不到妥善解决；5.刘威在离婚判决生效的第一个月，就有拖延抚养费的行为，后由黄婉娉向海沧法院申请强制执行，刘威才按时支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某。2019年，黄婉娉向厦门市海沧区人民法院提起离婚诉讼，该院于2019年9月9日作出（2019）闽0205民初1745号《民事判决书》，判决黄婉娉与刘威离婚，刘某由黄婉娉直接抚养等。该判决已经发生法律效力。 诉讼过程中，刘威表示因其较长时间没有与孩子接触，与孩子比较陌生，同意首月在公众场合探望孩子且不带回家过夜。黄婉娉则表示因孩子还小，白天探望时间不宜超过4小时且需其全程陪伴。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”因此，刘威与刘某之间的父女关系，不因刘威与黄婉娉离婚而消除，刘威作为不直接抚养刘某的一方，依法享有探望刘某的权利，黄婉娉应予协助。刘威要求每两周一次、每次周末两天且在刘某学龄后寒暑假期间各一半时间探望刘某，无明显不当且属合理范围，本院予以支持。但是，考虑到刘某尚且年幼以及刘威自认与刘某长期未见、比较陌生的实际情况，本院对刘威提出的首月在公共场合探望且不带回家过夜的方式适当调整为首月及次月共两个月的时间采取以上探望方式。因此，刘威对刘某的探望方式、时间及次数具体为：在本判决生效起的第二及第三个月，每月的第一周、第三周，每周的周六、周日，每日早上九时至下午五时，刘威可至公共场所探望刘某；自第四个月起至2021年12月止以及2022年1月起的非寒暑假期间，每月的第一周、第三周的周末两天，刘某可随刘威共同生活；自2022年1月起，寒假开始的第一及第二周、暑假开始的第一个月，刘某可随刘威共同生活。上述探望期间，黄婉娉均应予以协助。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘威自可本判决生效之日起的第二个月及第三个月，每月第一周及第三周的周六、周日，每日上午九时至下午五时在公共场所探望刘某；第四个月起至2021年12月期间以及2022年1月起的非寒暑假期间，刘威可于每月第一周及第三周的周末两天探望刘某，刘某可随刘威共同生活；2022年1月起的寒暑假期间，刘威可于寒假开始的第一周及第二周、暑假开始的第一个月探望刘某，刘某可于此期间随刘威共同生活；黄婉娉在刘威探望刘某期间均负有协助义务。 二、驳回刘威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄婉娉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保80号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：季花，女，1974年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人季花在银行（金融机构）的存款人民币1651元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以其所有的位于一区满城路2丘锅炉房1幢作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人季花在银行（金融机构）的存款人民币1651元，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司名下位于一区满城路2丘锅炉房1幢，期限为一年。 案件申请费37元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁学燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23614号之一原告：殷心怡，女，1997年2月26日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海炎裔文化传播有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：皇加成。原告殷心怡与被告上海炎裔文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院立案后查明，被告已于2019年9月24日变更登记住所，由上海市奉贤区联合北路XXX号第5幢1645室变更为上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄1号楼1730室(上海长兴海洋装备产业基地)，自2019年9月24日起本院对本案没有管辖权。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期欠款人民币(下同)6,000元及其自2019年8月30日至实际支付之日的利息(按照确认书签订为银行三倍日息计算)；2、判令被告停止虚假宣传,并公开道歉。事实和理由：原告与被告签订教育信息咨询服务合同，期间双方于2019年6月19日协商签订“退款确认书”,约定被告共计退还原告12,000元，分别于2019年7月30日、2019年8月30日各支付6,000元,并承诺如不按时退还，按照银行日息三倍支付滞纳金。但之后被告只退还第一笔6,000元，另6,000元未按期退还。原告多次向被告催要欠款,但被告均不接电话,原告上门找到被告后,被告声称公司账目亏空已无法归还欠款,至今未按约定还款6,000元,故原告起诉。审理中，被告未至本院应诉。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。2019年9月24日起本院对本案没有管辖权，本院立案后发现没有管辖权，应将本院移送至被告住所地法院即上海市崇明区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  殷晓霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永慧，女，1986年11月12日生，拉祜族，无业，现住云南省澜沧拉祜族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏老大，男，1947年1月1日生，佤族，无业，现住云南省澜沧拉祜族自治县铅矿住宿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚琼，女，1956年1月7日生，汉族，无业，现住云南省澜沧拉祜族自治县铅矿住宿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫国，男，1964年4月21日生，拉祜族，现住云南省澜沧拉祜族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李应春，女，1965年2月6日生，汉族，无业，现住云南省澜沧拉祜族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永芝，女，1990年8月12日生，拉祜族，无业，现住云南省澜沧拉祜族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁清，男，1981年11月19日生，汉族，无业，现住云南省澜沧拉祜族自治县。七再审申请人共同委托诉讼代理人：陈鑫，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司普洱市中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴路21号。负责人：黄晓龙，总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澜沧拉祜族自治县农村合作信用联社。住所地：云南省澜沧拉祜族自治县勐朗镇大街35号。法定代表人：刀德福，理事长委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈永慧、魏老大、刘亚琼、陈卫国、李应春、陈永芝、袁清因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司普洱市中心支公司（以下简称太平洋人寿保险普洱支公司）、澜沧拉祜族自治县农村合作信用联社（以下简称澜沧农信社）意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永慧、魏老大、刘亚琼、陈卫国、李应春、陈永芝、袁清申请再审称：1.《安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书（含定期寿险）系伪造，二审不准许鉴定违反法定程序；2.一审、二审适用法律确有错误，本案应当适用保险法第17条、保险法司法解释（二）第11条，依法认定本案太平洋人寿保险普洱支公司未尽到明确告知义务。依照法律规定，保险人有两个义务，一是提示义务，二是明确说明义务，而申请人认为，太平洋人寿保险普洱支公司未尽到明确说明义务。3.二审判决理由缺乏证据证明，本案无任何证据证实太平洋人寿保险普洱支公司履行了明确说明的义务,虽投保单与投保声明书均有魏榕宏签字按印，保险单载有相应内容，但是投保声明书是澜沧农信社提交，目的在于证实其在代销保险过程中不存在强制捆绑和及不当销售，投保声明书签署的时间为2016年3月15日，而本案诉争的保险期间是2017年4月25日至2018年3月17日，故投保声明书与本案争议焦点没有关联性。恳请纠正错误判决，再审本案。本院经审查认为：死者魏榕宏于2016年3月25日在太平洋人寿保险普洱支公司购买了安贷宝意外伤害保险（B款）及附加安贷定期寿险，其与太平洋人寿保险普洱支公司保险合同成立。根据保险合同内容，魏榕宏投保的是人身意外伤害险，其签写的《保险单》明确载明，本合同所称的因意外伤害导致的身故，不包括猝死，猝死是指貌似健康的人因潜在疾病，机能障碍或其它原因，在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件，医疗机构的诊断书等，则以法律文件、诊断书为准。本案中，澜沧县第一人民医院出具的《医学证明（推断）书》，推断魏榕宏的死亡原因系猝死，向家属陈永慧送达医疗尸检建议书，陈永慧明确不作尸检，并于2018年2月2日将魏榕宏火化安葬，致陈永慧等当事人未能举证证明魏榕宏的死亡符合保险合同约定的保险理赔条件。申请再审中，陈永慧、魏老大、刘亚琼、陈卫国、李应春、陈永芝、袁清提出二审法院不准许其对《投保告知书》上魏榕宏签名进行鉴定程序错误，因本案保险公司是否履行告知义务，《保险合同》、《保险单》等证据已予以证明，故二审法院未准许对《投保告知书》进行笔迹鉴定，并无不当。陈永慧、魏老大、刘亚琼、陈卫国、李应春、陈永芝、袁清提出太平洋人寿保险普洱支公司未履行告知义务，应当承担保险责任的理由，亦与《保险合同》、《保险单》的性质及确认的法律事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永慧、魏老大、刘亚琼、陈卫国、李应春、陈永芝、袁清的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年五月十八日书记员 徐      铃      云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0104执224号申请执行人：李长郅，男，1939年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵街南棵绿荫小区36栋3单元503号。被执行人：孙凤柱，男，1969年5月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县糖坊镇新华村半截沟屯。本院在执行李长郅与孙凤柱机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙凤柱名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙凤柱所有的坐落于哈尔滨市香坊区电极头道街32-4号1层（产权证号：香00030416、建筑面积：18.23平方米）房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇二〇年五月二十日书记员  孟昭鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3006号原告：任予军，男，汉族，1976年7月23日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：麻伟波、郭东君（实习），河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：宋保锁，男，汉族，1984年2月8日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：黄治力，偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告任予军诉被告宋保锁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任予军及委托代理人麻伟波、郭东君，被告宋保锁及委托代理人黄治力，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任予军诉称：原、被告所承包的地相邻，2019年11月8日，被告在灌溉自家韭菜地时，灌溉水蔓延到原告地中，原告立即通知被告，并立即采取相应补救措施。被告知情后，并未采取任何补救措施，导致原告摆放在地中的蘑菇菌棒被污染。原告多次找被告协商此事，但被告无任何明确态度。2019年11月23日，原告向佃庄派出所报案，经出警人员调查、协商后，双方仍未达成一致意见。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告立即赔偿原告财产损失91152元（起诉后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告宋保锁辩称：一、原告所诉不是事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉2019年11月8日我在灌溉自家韭菜地时灌溉水蔓延到原告地中，2019年11月23日原告报警，根据原告所诉的时间和报警的时间充分证明原告所诉完全不是事实。不能证明是本案被告所致。三、原告所诉没有法律依据，2019年11月8日就不在家，根本不存在灌溉自家韭菜地时灌溉水蔓延到原告地中，综上所述：原告所诉不是事实，请求法院依法不予支持原告诉求，依法驳回原告的诉求应承担本案的诉讼费。经审理查明：2019年11月8日，被告母亲在浇灌被告承包的韭菜地时淹了原告的地，导致摆放在原告地中的蘑菇菌棒受损。2019年11月23日，由原告报案至洛阳市公安局伊滨分局，经办案单位调解处理，双方未达成一致意见，由原告、被告签字确认。本院认为：相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据原告提交的出警记录以及被告当庭的陈述可以证实，被告存在侵权事实，本院依法予以认定。但是对于造成损失的数额，原告提交的收据、证明、销售单以及工资清单，均无加盖单位公章和出具相应的支付凭证，因此无法证实其实际损失。本院根据原告提交的照片、接处警登记表上处警情况及出警调解情况对原告损失酌定为1万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋保锁在本判决生效后十日内赔偿原告任予军财产损失10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1039元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年五月二十日书记员 韩梦妮
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初936号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县兴浦路213号。 法定代表人：孙娟，行长。 委托诉讼代理人：钱兰君，女。 被告：康宏春，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住浦城县。 被告：周长萍，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，住浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被告康宏春、周长萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行撤诉。 案件受理费887.1元，减半收取443.55元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行负担。 审判员  季跃民 二〇二〇年五月十八日 书记员  周 旋
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初990号之二 原告：文安县广汇铝材有限公司，地址：河北省廊坊市文安县国营黄甫农场（东都园区北）。 法定代表人：陈国勇。 被告：殷占武，男，1969年1月25日出生,汉族,现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告文安县广汇铝材有限公司诉被告殷占武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷占武的起诉。 本院认为原告文安县广汇铝材有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许原告文安县广汇铝材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取429元，保全费520元，由原告文安县广汇铝材有限公司负担。 审判员  王春平 二〇二〇年五月二十日 书记员  信连梅
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初245号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人罗某某，男，户籍地黑龙江省萝北县，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月10日23时许，被告人罗某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿泺安路由东向西行驶至济南市天桥区金田苑小区路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人罗某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为167.6±7.1mg/100ml，属醉酒状态。2019年8月23日，被告人罗某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人罗某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年五月二十日 书记员  王璐瑶
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异14号 异议人（案外人）：张建华，男，1962年9月26日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人：高云肖，女，1966年10月6日出生，汉族,现住元氏县。 被执行人：康翠阁，女，1969年8月14日出生，汉族，住元氏县。 在本院执行高云肖与康翠阁等民间借贷纠纷一案中，案外人张建华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张建华称，申请人因个人失误。操作农业银行网银于2020年1月23日19时24分51秒误将10万元现金打到康翠阁农行账户62×××63内。元氏县人民法院2020年1月20日立执行案件。案件号（2020）冀0132执180号、将康翠阁列为被执行人，并将康翠阎该农行账户冻结。致使申请人个人的合法财产不能得到返还。并有被执行的可能。申请人因操作失误，误将打给两个孙子小宝二宝的生活费，打在了康翠阁的账户下。现因贵院冻结的康翠阎银行账号内10万元银行存款是申请人操作网银失误所致，该10万元的所有权归申请人，不是被执行人康翠阁的个人合法财产。申请法院中止对康翠阁农行账户62×××63内10万元银行存款的执行。解除对该账户的查封冻结，并将该款返还给申请人。 申请执行人高云肖称，大额转账比较慎重，一般不会打错，而且申请人与康翠阁有金钱往来，此笔打款并未写汇款用途，申请人认为自己操作网银失误所致，证据不足，不认可误打款项，而且钱款不是特定物，在进入康翠阁账户后属于康翠阁财产，张建华认为是不当得利应当诉讼认定，在没有生效法律文书的情况下，张建华的主张不能排除和对抗执行裁定。 被执行人康翠阁称，张建华所述属实，是误打入我的账号，应将此款返还给张建华。 本院查明，张建华于2020年1月23日操作农业银行网银将10万元现金打到康翠阁农行账户62×××63内。此前，元氏县人民法院因涉及他案执行已将康翠阁列为被执行人，并将康翠阁名下的该农行账户冻结，现张建华认为该笔打款应归自己所有，请求法院中止执行并将该款返还。 本院认为，本案争议的焦点是执行所冻结账户的10万元的所有权归属问题。对此，我国法律规定，银行存款实行实名制，依此规定银行的存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。执行异议审查是形式审查，应遵循外观主义审查，故从金融机构登记的账户名称判断，可以推定为康翠阁对争议存款享有所有权，故案外人以被查封账户内的存款系其所有为由提出执行异议，不应得到支持，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张建华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  智立强 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  赵瑞娴 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏 醒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4595号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省。负责人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳文，上海尊源恒师事务所实习律师。被申请人：牛童，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：夏青青，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司诉被告牛童、被告夏青青金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日作为申请人向本院申请财产保全，请求自即日起查封被申请人牛童、夏青青名下的银行存款1,413,501.35元或查封、扣押其相等价值的财产，华安财产保险股份有限公司上海市分公司为此提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人牛童、夏青青银行存款1,413,501.35元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许   颢二〇二〇年五月二十日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701财保18号 申请人：**明，男，1985年7月12日出生，汉族，住新疆博乐市。被申请人：潘东涛，男，1986年5月7日出生，汉族，住新疆博乐市。申请人**明于5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘东涛位于博乐市××苑的房屋予以保全。申请人**明提交了在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人**明的申请符合法律规定。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人潘东涛位于博乐市××苑的房屋，查封期限为3年，自2020年5月19日至2023年5月19日止。案件申请费1,190元，由申请人**明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孟倩 二〇二〇年五月十九日 书记员 斯青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4798号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：刘宗军，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖北省安陆市******，公民身份号码422************213。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告刘宗军因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4430.69元及至实际清偿之日止的利息、违约金250.87元、费用84元（暂计至2018年7月13日，尚欠利息401.78元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘宗军向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对刘宗军拖欠信用卡（卡号：625**********170，于2017年6月1日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，刘宗军拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，刘宗军应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘宗军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4430.69元、利息（利息暂计至2018年7月13日为401.78元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金250.87元、费用84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告刘宗军负担（被告刘宗军应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月六日书记员  罗文琪
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1138号 原告：邵某，男，1987年1月1日出生，汉族，住海口市。 被告：雷某，男，1982年8月13日出生，汉族，住琼海市。 原告邵某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。经本院主持调解，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵某撤回起诉。 案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由原告邵某负担。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  邹燕萍 人民陪审员  王睿睿 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  严 均   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……