广东省惠州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤13执复49号 复议申请人：肖文青，男，汉族，1971年5月13日出生，住址：广东省深圳市，系惠州市三绅宏基物流有限公司法定代表人。 申请执行人：揭火根，男，汉族，1970年12月8日出生，户籍住址：江西省抚州市南丰县 被执行人：惠州市三绅宏基物流有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区经济开发区惠南大道象岭北路一号。 法定代表人：肖文青。 肖文青不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执2612号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执2612号执行决定书查明如下事实： 惠州市惠阳区人民法院在执行申请执行人揭火根与被执行人三绅公司一案中，对被执行人三绅公司及其法定代表人肖文青采取限制消费措施。2020年3月16日，被执行人三绅公司的法定代表人肖文青向该院提出异议，申请变更限制消费令为原三绅公司的法定代表人温丽雅。 关于原告揭火根与被告三绅公司间借贷纠纷一案，该院于2018年12月19日作出（2016）粤1303民初3988号民事判决书，该判决判令：一、被告三绅公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付1200000元及利息（以未还本金为基数，从2015年12月5日起按月利率2%计至清偿日止）给原告揭火根。二、被告三绅公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付交通费、住宿费和就餐费等费用3200元给原告揭火根。三、司法鉴定费用22880元由被告三绅公司负担。本案受理费18998元，保全费5000元，共计23998元，由揭火根负担25元，三绅公司负担23973元。该院判决作出后，被告三绅公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日作出（2019）粤13民终1750号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后因被执行人三绅公司未按生效判决书履行义务，申请执行人揭火根于2019年11月13日向惠阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年11月15日受理执行。在执行过程中，该院依法向被执行人三绅公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，送达后，被执行人三绅公司的法定代表人肖文青向该院报告了被执行人三绅公司的财产情况。 被执行人三绅公司于2012年7月20日初始设立登记的法定代表人为肖文青，后被执行人三绅公司通过股东会决议变更法定代表人为温丽雅，并于2017年3月9日办理了变更登记。2019年1月11日，惠州市惠阳区市场监督管理局依据该惠阳区人民法院（2017）粤1303民初861号民事判决书及（2018）粤1303执2375号协助执行通书，撤销了被执行人三绅公司2017年3月9日的变更登记。在执行过程中，该院向相关职能部门调取了被执行人三绅公司的工商登记信息资料，相关资料登记载明被执行人三绅公司的法定代表人为肖文青。因被执行人三绅公司未按执行通知书指定的期间履行该院（2016）粤1303民初3988号民事判决书确定的给付义务，该院于2019年12月6日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若于规定》第一条、第三条的规定作出（2019）粤1303执2612号限制消费令，对被执行人三绅公司及其法定代表人肖文青采取限制消费措施。 惠州市惠阳区人民法院认为，被执行人三绅公司在收到执行通知书后，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依法应对被执行人三绅公司及其法定代表人采取限制消费措施。因肖文青为被执行人三绅公司的法定代表人，该院依法对其采取限制消费措施符合法律规定，故其提出变更限制消费措施的对象为原三绅公司的法定代表人温丽雅的申请理由不能成立，依法应予驳回。 2020年3月26日，惠州市惠阳区人民法院作出（2019）粤1303执2612号执行决定书，驳回被执行人惠州市三绅宏基物流有限公司法定代表人肖文青的申请。 复议申请人肖文青请求撤销（2019）粤1303执2612号执行决定书，取消对肖文青限制消费令，改为对温丽雅实施限制消费令。其主要理由为：一、该执行决定书涉嫌程序违法。根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第五条规定，人民法院决定采取限制消费措施的，应当向被执行人发出限制消费令。肖文青在2020年3月10日向惠阳法院执行局递交撤销（2019）粤1303执2612号限制消费令申请书后，在2020年3月22日才收到（2019）粤1303执2612号限制消费令。二、该执行决定查明事实有误，违背权利义务一致原则，使实际享受权利利益者（实际控制者）规避法律义务和职责，使受害人承担不应承担的法律义务，有失公允。最高法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》17解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：……(2)单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关费消的若干规定》第三条规定……被执行人为单位的，被采取限制消费措施，后被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人产财实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实，应的予准许。以上最高法院两个规定都涉及到公司法人作为被执行人时，公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人应承担法定执行义务。本案中，申请人肖文青在向原审执行法院提出异议时，举证证明被执行人惠州市三绅宏基物流有限公司（下称三绅公司）的实际控制人和影响债务履行的直接责任人是温丽雅。1.惠阳法院861号判决书证实：三绅公司的法定代表人肖文青为2012年7月初始登记时的法定代表人。2017年3月，温丽雅等股东与案外非法侵权人勾结，伪造股东会决议，骗取工商管理部门进行登记，变更法定代表人肖文青为温丽雅。肖文青发现温丽雅的违法情形后，提起诉讼，经法院判决撤销了温丽雅伪造的股东会决议。在2019年1月通过重新办理工商变更登，记恢复了肖文青法定代表人资格，但公司财物等实际控制在温丽雅等手上。2.惠阳法院（2018）粤1303民初3321号判决书和执行文书（肖文青提起的股东财务知情权诉讼及执行）证实，自2016年3月至2018年12月期间，三绅公司的财务收支经手人是温丽雅等人期间，三绅公司有两笔巨额收入：一是2016年至2018年底的三年租金收入近3千万元（税务信息可证实），二是2017年9月三绅公司物流园被非法出售收9入干万。以上收入共1.2亿，均在温丽雅等实际控制之中。这些款项到哪里去了，温丽雅等几位控制人一直躲藏起来，没有向肖文青交待，拒绝履行惠阳法院生效判决。该事实充分证实，温丽雅是三绅公司财物及款项的实际控制人是影响本案履行的直接责任人。该案在惠阳法院强制执行期间，且温丽雅已被列入征信黑名单。2018年12月后，公司已无收入无营业。以上事实充分证实，三绅公司有足以偿还债务的履行能力，但实际控制人温丽雅等控制了三绅公司的全部收益1.2亿元，且拒绝向股东公布账目这是导致本案无法履行的根本原因。肖文青尽管在2019年1月恢复了三绅公司法定代表人资格，但此时三绅公司已无任何收入可支配，肖文青没有恢复对三绅公司的财物及款项的支配管理权。原审法院执行局没有注意到本案三绅公司内部发生的特殊情况，误将受害人肖文青列为限消费令的对象。这种执行措施会导致遵纪守法的受害人进一步受到无故制裁，违法乱纪者反而能逃避法律责任和逍遥法外。权利义务严重错位，有失公允。 本院还查明如下事实：2020年3月31日，惠州市惠阳区人法院作出（2019）粤1303执2612号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定：“……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”据上述规定，作为被执行人的单位，人民法院对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制限制消费措施的条件，应当是在案件执行过程中仍然担任职务、履行职责或者对公司经营管理有重大、直接影响从而对债务履行产生直接影响的人员。法定代表人一般应以营业执照、统一社会信用代码证书等登记载明为准。根据本案查明的事实，本案执行依据作出时及立案执行以来，三绅公司的法定代表人均为肖文青。因此，肖文青请求取消对其的限制消费措施，并变更限制消费措施对象为三绅公司原法定代表人温丽雅的理由，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，决定如下： 驳回肖文青的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执2612号执行决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十八日