广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1136号上诉人（原审被告）：丁向辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省麻城市**********。公民身份号码：422************914。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区************卡。统一社会信用代码：914************953。负责人：黄绮旋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何嘉甜，女，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：潘高云，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县*********。公民身份号码：433************379。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。上诉人丁向辉、亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太财保公司）因与被上诉人潘高云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁向辉上诉请求：1.改判潘高云残疾赔偿金为34716元；2.改判潘高云误工费为6614元；3.潘高云承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、用人单位不具备出具居住证明的资格，不能参照广东省城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，一审对此亦予以确认，但一审在计算时存在数据选择错误，请求二审法院按正确的数据进行改判。二、一审法院认定潘高云的工资标准12000元过高，不符合事实，其工资水平远远超过5000元的纳税标准，没有缴纳个税记录。三、潘高云单位出具的证明未明确误工时间，医院出具多张休息证明显示其休息至2019年4月，而潘高云休息期间的银行转账是其工资收入，应提供完整的银行流水证明其误工损失。亚太财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的残疾赔偿金及误工费部分；2.本案的一、二审诉讼费用由潘高云负担。事实和理由：一、残疾赔偿金。1.一审法院认为应按农村居民标准计算潘高云残疾赔偿金，但书写、计算错误，潘高云残疾赔偿金应以农村标准的17168元/年计算为37769.6元。2.潘高云适用城镇标准的证据不足，其提供的工作、居住证明均由德庆县泰盛石场有限公司出具，没有相应的劳动合同、纳税证明、工资发放证明，该公司也不具备开具居住证明的主体资格，没有相应的租房、购房证明加以证实。此外，银行流水均为转账记录证明，无法证明其在城镇居住生活。二、误工费。一审根据潘高云银行流水认定其误工费，但银行流水显示事故后的2019年1月15日、2019年1月28日及2019年2月15日均有转账记录，该证据不能证明工资发放。若潘高云主张该转账记录为工资，但其在事故后未产生实际减少的误工损失，误工费不应支持，亦与工作证明中称潘高云受伤后未上班即未发工资的内容矛盾。针对丁向辉、亚太财保公司的上诉，潘高云辩称，一、根据潘高云的银行流水，事故发生前一年潘高云有固定收入且超过1.2万元/月，主要收入来源于非农业，应按城镇标准计算残疾赔偿金。二、潘高云误工期间两个月收入是其单位垫付的医疗费，而非工资收入。潘高云向一审法院起诉请求：1.判令丁向辉、亚太财保公司共同赔偿潘高云的损失237706.88元；2.本案一审诉讼费用由丁向辉、亚太财保公司承担。一审法院认定事实如下，2018年12月8日18时12分许，丁向辉驾驶粤T*****号微型轿车在崖门镇苍山路段因通过人行横道时没有停车让行与潘高云发生碰撞，造成潘高云受伤的交通事故。交警部门责任认定丁向辉负全部责任，潘高云无责任。事故发生后，潘高云被送往新会区人民医院医治，共住院33天，住院期间留陪人1人，出院全休及门诊治疗4个月。事故共造成潘高云人身损失如下：1.医疗费68090.10元；2.住院伙食补助费3300元；3.护理费3300元；4.误工费61200元。亚太财保公司已向潘高云支付医疗费10000元。另查明，粤T*****号车在亚太财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，保险期限自2018年7月22日至2019年7月21日，交强险保险限额为122000元，分财产限额2000元、医疗限额10000元、死亡伤残110000元。再查明，潘高云受伤前从事机修主管工作。潘高云因本次交通事故于2019年5月16日经广东五邑司法鉴定所作出五邑司鉴[2019]临鉴字第174号法医临床鉴定意见书评定为一项颅脑损伤，构成十级伤残，一项右膝关节活动功能丧失达32%，构成十级伤残。一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司中山中心支公司应于判决发生法律效力之日起五天内在机动车交通事故责任强制保险中赔偿110000元给潘高云；二、丁向辉应于判决发生法律效力之日起五天内赔偿124835.1元给潘高云；三、驳回潘高云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2432.80元，由潘高云负担172.05元，亚太财保公司负担1058.97元，丁向辉负担1201.78元。二审期间，潘高云为证明其月收入超过1.2万元且住院、休息期间无收入和纳税，提交了税务管理系统截图。经质证，丁向辉认为该证据不是新证据，纳税期间在事故发生后不能证明潘高云的收入情况，也无法证明查询结果的完整性；亚太财保公司认为查询结果未显示2019年1月至5月的数据，2019年6月起潘高云有收入，且该证据没有加盖税务登记章，无法证明任何内容。本院根据潘高云提供的个人信息，登录国家税务局广东省电子税务局查询系统，查询潘高云2018年至2019年的纳税信息并下载收入纳税明细。经质证，丁向辉对该证据予以确认，但认为伤者是通过银行发放工资，受伤之后依然有工资收入，对其误工损失应不予确认；亚太财保公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据一直存在而潘高云未在一审时提出，应承担举证不能的责任。本院经审查认为，税务管理系统截图仅显示潘高云2019年6月起的收入，而该期间潘高云的医嘱休息期已满，故该证据与本案无关联，本院不予采纳；收入纳税明细与本案有关联，本院予以采纳。丁向辉、亚太财保公司均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定本案残疾赔偿金按农村居民标准计算及潘高云的误工费有误外，一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对丁向辉、亚太财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案残疾赔偿金应以何标准计算；2.潘高云主张的误工费应否支持。关于第一个焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算。本案中，潘高云主张其本次交通事故受伤前在德庆县泰盛石场有限公司工作，该公司出具的工资证明显示潘高云自2017年8月至2019年3月在该公司从事机修主管工作且2017年8月至2018年10月的月平均工资为12000元；潘高云银行交易明细显示2017年12月至2019年2月期间，每月中旬均有同一账号向潘高云的银行账户转入约12000元的款项；收入纳税明细显示2018年至2019年期间，德庆县泰盛石场有限公司作为扣缴义务人每月为潘高云缴纳个税且“所得项目”载明为正常工资薪金，上述证据相互印证，足以认定潘高云于事故发生前一年在德庆县泰盛石场有限公司工作，其主要收入来源于非农业。丁向辉、亚太财保公司对此虽然提出异议，但并未提交相反的证据予以反驳，故潘高云的残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年标准计算。鉴于潘高云一审请求按40975元/年的标准计算，是对其自身权利的处分，应予准许，故其残疾赔偿金应为90145元（40975元/年×11%×20年）。丁向辉、亚太财保公司主张以农村居民标准计算本案残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，受害人有固定收入且因交通事故造成收入损失的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，潘高云的银行交易明细及收入纳税明细显示潘高云在本次交通事故发生后的住院及医嘱休息期间仍有收入且金额较事故前未明显降低，不足以认定潘高云因本次交通事故产生了误工损失。潘高云虽主张事故后的收入为德庆县泰盛石场有限公司为其垫付的医疗费，但未能提交证据予以证明，本院对其该主张不予采信，进而对潘高云主张的误工损失不予支持。一审法院支持潘高云主张的误工费有误，本院予以纠正。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的潘高云医疗费68090.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3300元、护理费3300元、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费3200元均未提出异议，本院予以确认，加上残疾赔偿金90145元，潘高云本案中的各项损失为183635.1元。其中医疗费用赔偿限额项下损失为81390.1元（医疗费68090.1元＋后续治疗费10000元+住院伙食补助费3300元），已超出该项交强险最高赔偿限额10000元，故亚太财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分为71390.1元。死亡伤残赔偿限额项下的损失为102245元（护理费3300元+残疾赔偿金90145元+交通费600元+精神抚慰金5000元+鉴定费3200元），未超出该项最高赔偿限额110000元，故亚太财保公司应在交强险责任限额内赔偿潘高云112245元（10000元+102245元），扣减亚太财保公司已支付的10000元，其仍应向潘高云赔偿102245元。鉴于丁向辉在事故中承担全部责任，故超出交强险赔偿限额之外的损失71390.1元应由丁向辉赔偿给潘高云。综上所述，丁向辉、亚太财保公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初5366号民事判决；二、亚太财产保险有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿102245元给潘高云；三、丁向辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿71390.1元给潘高云；四、驳回潘高云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2432.80元，由潘高云负担654.80元，丁向辉负担731元，亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担1047元；二审案件受理费2571元，由潘高云负担1385元（应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳），亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担1186元。亚太财产保险有限公司中山中心支公司已向本院预交二审案件受理费2400元，多预交1214元本院予以退还；丁向辉向本院预交的二审案件受理费833.25元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月二十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠