wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8527号原告：施晓萍，女，1986年11月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黄柳柳，女，1984年7月6日生，汉族，住江苏省启东市。原告施晓萍与被告黄柳柳劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施晓萍到庭参加诉讼。被告黄柳柳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。施晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资33000元；2.判令被告承担因本案开庭所产生的过路费约600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系银链信息技术（上海）有限公司的法定代表人。2017年11月，原、被告电话确认兼职关系，原告利用空余时间为被告管理私人网上银行并支配其日常生活费用，但一直未向原告支付工资。2018年5月，原、被告签订《战略兼职协议》一份，约定原告利用空余时间为被告管理网上银行转账及日常生活办公用品等采购，兼职工资为1500元/月。协议签订后，被告仅支付了2018年5月-6月工资。事后，原告多次向被告催要工资，被告一直推脱，直至2019年6月将原告微信拉黑，双方不再联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提起上述诉请。黄柳柳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄柳柳系银链信息技术（上海）有限公司的法定代表人。2017年5月，原告施晓萍到被告黄柳柳经营的公司上班，同年10月离职。同年12月起，原告施晓萍为被告黄柳柳兼职管理网上银行并支配日常生活费用。2018年5月，原告施晓萍作为乙方与被告黄柳柳作为甲方签订《战略兼职协议》一份，约定乙方同意在被聘用期间，根据甲方工作需要，在企业事业部从事财务、私人银行打造工作；乙方应按照甲方的要求，按规定的标准完成工作；协议有效期自2018年5月18日起至2020年5月17日止，本协议期限为贰年；兼职劳动报酬工资为1500元/月，甲方将在每月10日前以人民币形式向乙方支付上月的税前劳动报酬，乙方应缴纳的所得税在每次发放报酬前由甲方代扣。协议签订后，被告黄柳柳向原告施晓萍支付了2018年5月-6月的工资。另查明，2018年1月9日，原告施晓萍通过微信两次告知被告黄柳柳支付工资，内容为“黄总，提醒下要付款的3140元（社保1640，施晓萍工资1500）明天对公账户要自动扣款了”，被告黄柳柳回复“好”。2018年2月9日，原告施晓萍再次通过微信告知被告黄柳柳支付工资，内容为“1640*2=3280（黄柳柳2个月社保）1500*2=3000（施晓萍2个月工资）共计6280元”。以上事实，有原告提供的战略兼职协议、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，提供劳务者按约向接受劳务者提供了自己的劳务后有权获得相应的报酬，接受劳务者理应及时支付。本案中，根据原、被告签订的战略兼职协议、银行交易明细，结合双方的微信聊天记录，原告施晓萍为被告黄柳柳提供劳务事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于工资金额的认定，本院支持原告从2017年12月为被告黄柳柳提供劳务起至2019年6月被告拉黑原告微信止，共计19个月，扣除原告自认的已付2个月工资，按照协议约定尚应支付25500元（1500元/月×17月）。至于原告主张的2019年7月至10月的工资，原告自认该期间被告将其微信拉黑，双方不再联系，本院据此确认原告在此期间不再为被告提供劳务，故对原告主张的该期间的工资，本院不予支持。另外，原告主张的因本案开庭所产生的过路费的请求，双方未有约定，又于法无据，本院不予支持。被告黄柳柳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柳柳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施晓萍工资25500元；二、驳回原告施晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由原告施晓萍负担142元，被告黄柳柳负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈春花人民陪审员  许颂时人民陪审员  黄凯婕二〇二〇年五月二十六日法官 助理  朱莲花书 记 员  龚婷婷
西安市莲湖区人民法院 民事判决书   （2019）陕0104民初4308号原告：申德占，男，汉族，1958年10月3日出生，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：许满姣，女，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何季芳，女，1980年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安神雕商贸有限公司，住陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：申德占，该公司执行董事兼经理。原告申德占诉被告许满姣、何季芳、西安神雕商贸有限公司（以下简称神雕公司）股东资格确认纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申德占到庭参加了诉讼，被告许满姣、何季芳、神雕公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告不具有西安神雕商贸有限公司的股东资格；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，神雕公司在西安市莲湖区登记注册，注册资金为100万元，许满姣为公司法定代表人。2016年10月原告身份证丢失，被告许满姣和何季芳在原告不知情的情况下，登记原告为公司法定代表人，认缴资金70万元。2016年9月因原告经济困难，享受鄠邑区建设局房改办给予的廉租房待遇。2017年9月被告知原告名下有公司，出资额70万元，不符合廉租房条件。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告许满姣、何季芳、神雕公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了神雕公司登记申请书、公司章程、章程修正案、股东会决议、股权转让协议、神雕公司备案申请书，笔迹鉴定报告等证据，被告均未举证。本院对上述证据进行核验，结合庭审情况，查明事实如下：2015年12月25日，被告许满姣认缴出资70万元、被告何季芳认缴出资30万元，设立神雕公司，认缴出资期限为2035年12月18日前，许满姣担任公司法定代表人。2016年10月15日，神雕公司形成股东会决议，工商登记资料显示：参会人员为申德占、许满姣、何季芳，表决股权变动情况。决议记载新的股权结构为：申德占认缴出资70万元，何季芳认缴30万元，出资期限为2035年12月30日，选举申德占为公司法定代表人，担任执行董事兼总经理，免去许满姣执行董事兼总经理职务。同日，在工商登记部门备案的还有《股权转让协议》一份，出让人为许满姣，受让人为申德占。约定许满姣将其持有的对神雕公司70万元出资，转让给申德占；出让人不再享有股东权利，受让人享有神雕公司股东权利并承担义务。审理中，原告申德占称其从未参与神雕公司经营管理，从未获得分红，此前从未知晓公司设立事宜。并申请对工商登记资料中的《法定代表人信息》、《股权转让协议》、《股东会决议》中显示为申德占的笔迹和指印进行鉴定。西北政法大学鉴定中心出具西法大司鉴中心[2019]文鉴字第616号《笔迹鉴定意见书》、西法大司鉴中心[2019]文鉴字第617号《指纹鉴定意见书》，鉴定意见为上述文件中签名笔迹与原告申德占的签名笔迹不是同一人笔迹；检材指印与申德占指印反映了不同人手指乳突花纹的本质差异，是本质不同。本院认为，冒名登记是指实际出资人自己行使股权,但虚构法律主体或者盗用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为。被冒名者因不知情,且从未作出过持有股权的意思表示、实际不出资、不参与公司管理,而不应被视为法律上的股东。判断冒名最主要的法律特征是被冒名者对其名称被冒用是否知情。本案中,虽然工商登记将申德占记载为神雕公司的股东,但从查明的事实分析,本院认定该登记为神雕公司冒名操作具有高度的可能性,申德占不应被认定为神雕公司股东。理由在于:一、经西北政法大学司法鉴定所鉴定,神雕公司工商登记材料中相关神雕公司股东会决议、章程等材料中有“申德占”签名字迹的,均非申德占本人所签；指印亦非申德占本人。如果申德占确为公司股东或自愿被借名,由其本人签名不存在障碍。二、从申德占经济状况看,其为鄠邑区贫困人员，收入不高，且因身份证遗失曾向公安机关报案。三、申德占因受让股权成为公司股东，但股权转让协议并未显示对价；假如申德占以支付了对价形式取得公司股权，申德占作为登记的享有神雕公司控股地位的法定代表人，应当知道作为股东在利益上的得失,而多年来其从未在神雕公司参与管理,也未享受神雕公司的分红,这与认定其为神雕公司股东缺乏逻辑联系。四、神雕公司因2016年度、2018年度因未公示年度报告，被行政机关2019年6月26日吊销营业执照；登记的经营场所亦人去楼空，该公司实际停滞经营。综上所述,由于没有证据证明申德占有出资、分红、管理公司的事实,故本院认定申德占系被冒名登记为神雕公司股东,申德占要求确认其并非神雕公司股东的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告申德占不具有被告西安神雕商贸有限公司股东资格。案件受理费100元，公告费600元，鉴定费4560元（原告均已预交），由被告许满姣、何季芳、神雕公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ二Ｏ年四月二十六日 书    记   员     高  瑞  1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2573号之一 申请执行人熊彬彬，男，1983年4月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：张森泉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初564号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西兆联邦盟投资发展有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币81901元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十一日 书记员 张凤豈
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初523号 原告：姜凤芹，女，1970年10月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所律师。执业证号：11308201311596088。 被告：丰宁集成矿业有限责任公司，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。统一社会信用代码：911308266012518252。 法定代表人：王彦龙，职务：经理。 原告姜凤芹与被告丰宁集成矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤芹及委托诉讼代理人包俊波到庭参加诉讼，被告丰宁集成矿业有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 姜凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金标准二倍的赔偿金44160.00元；2、请求被告支付原告已缴社会保险费23万元；3、请求判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资33000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月至2018年10月，原告在被告处从事副矿长兼安全科长工作，每月工资3000.00元。2017年11月至2018年10月被告给原告每月发生活费1104.00元，之后不再发放任何费用。且未提前30天书面通知原告解除劳动关系，被告的行为严重违法。依据《劳动合同法》第八十七条之规定，被告应赔偿原告经济补偿金标准二倍的赔偿金44160.00元。 原告姜凤芹在被告处工作期间（2003年3月至2018年10月），被告没有给原告缴纳社会保险。原告于2019年9月向丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而被告是在2018年10月以后停发原告工资的，原告主张其权利是在被告停发原告工资一年内申请的，并未超出仲裁时效，所以仲裁委依此裁决是错误的。 被告未与原告签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第八十二条之规定，应支付原告双倍工资。 综上所述，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 丰宁集成矿业有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2003年3月至2018年9月，原告姜凤芹在被告处从事化验室主任工作，每月工资3000.00元，原被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险。2017年10月至2018年9月放假期间，被告给原告每月发生活费1104.00元。 2018年10月25日，被告以公司文件形式做出决定：现企业处于“三同时”建设期间，根据企业状况，公司决定：一、2017年10月1日起放假领取生活费的员工，于2018年10月1日起解除与企业的劳务关系，如有诉求可到劳动仲裁部门咨询。二、根据工作需要及员工自身特长，经公司同意可与公司重新签订劳务合同，重新上岗。 原告姜凤芹于2019年9月20日向丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人经济补偿金；被申请人补缴社会保险。丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：一、被申请人丰宁集成矿业有限责任公司支付申请人姜凤芹解除劳动合同的经济补偿金22080.00元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 上述事实有原告的当庭陈述、工资表、入职时间表、解除劳动关系文件、裁决书等相关证据在案佐证。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2003年3月至2018年9月，原告姜凤芹在被告处从事化验室主任工作，以上事实有被告出具的入职时间表和解除劳动关系文件予以证实，本院依法予以确认。原被告未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，原被告之间属于无固定期限劳动合同。关于原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资的主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因双倍工资差额部分不是法定的用人单位依法向未与其签订书面劳动合同的劳动者支付的劳动报酬，而是具有对用人单位惩罚性质的补偿金，因此适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告请求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资的主张，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。 2018年10月25日，被告以公司文件形式做出决定：现企业处于“三同时”建设期间，根据企业状况，公司决定：一、2017年10月1日起放假领取生活费的员工，于2018年10月1日起解除与企业的劳动关系。被告此次裁减人员十人以上不满二十人但占企业职工总数百分之十以上。被告单方解除劳动合同未提前三十日向全体职工说明情况亦未提前三十日亦书面形式通知劳动者本人，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定，应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。赔偿金的核算应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付。被告与原告解除劳动合同前放假12个月，即2017年10月至2018年9月，放假期间被告只给原告每月发放生活费1104.00元。因此，解除劳动合同前十二个月的平均工资应以原告在岗期间最后12个月的平均工资为准，即十二个月的平均工资为3000.00元。原告在被告处工作十六年零七个月，经本院核算赔偿金为72000.00元。原告请求被告给付原告经济补偿金标准二倍的赔偿金44160.00元的主张不超过本院核定的金额，本院依法予以支持。 关于补缴社会保险费问题。因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原告姜凤芹应就此问题向相关部门申请解决，本院不作处理。 故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十一条和第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姜凤芹赔偿金44160.00元。 二、驳回原告姜凤芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告丰宁集成矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵昱淇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3299号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。 代表人郑珊红，该支行行长。 委托代理人黄少雄，该行职员。 被告林志谦，男，1986年1月28日出生，汉族，经商，住南安市。 被告林金贵，男，1986年6月15日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告林志谦、林金贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告庭外自行达成和解协议，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。 本案受理费337元，减半收取为168.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴桂菊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01XX民初20039号 原告：李振飞，男，汉族，住西安市未央区。 被告：西安双超建设工程有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：云少军，系该公司总经理。 被告：云少军，男，汉族，住陕西省乾县。 原告李振飞诉被告西安双超建设工程有限公司、云少军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振飞到庭参加了诉讼，被告西安双超建设工程有限公司、云少军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席了审理。本案现已审理终结。 原告李振飞诉称，被告因西北工业大学项目让原告加工制作不锈钢栏杆扶手，双方约定被告承担原材料，原告出人工制作及安装。现原告按照双方约定已经履行完毕，被告也向原告出具了劳务费结算单，结算后双方确定被告欠原告劳务费合计78023元。后原告多次向被告索要所欠劳务费，被告一次次拖延未付。由于被告未能及时付款，原告通过其他形式借贷支付雇佣人员工资，致使原告损失扩大。被告现已有偿还能力，仍不履行承诺，有意躲避债务，给原告造成了损失，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费78023元及资金占用费3535.23元（2019年1月9日-2019年9月20日）。2、本案诉讼费由被告承担。原告明确资金占用费系按照年利率4.5%计算。 被告西安双超建设工程有限公司、云少军经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月2日，发包方（甲方）西安双超建设工程有限公司与承包方（乙方）李振飞签订《西北工业大学住宅楼护栏制安协议》，约定：由原告李振飞负责西北工业大学住宅楼护栏制安工程进行制作和安装，阳台不锈钢护栏制作安装人工费每延长米25元，飘窗不锈钢护栏制作安装人工费每延长米18元，楼体不锈钢护栏制作安装人工费每延长米36元。结算时按实际测量面积计算价款。本工程XX#14#11#楼制作安装完成三栋楼后付至该三栋楼的80%，（中途甲乙双方协商甲方向乙方付款不超过现场完成量40%作为生活费），剩余四栋楼做完付该四栋楼的80%，经验收合格后，无任何质量问题，一次性付清总制作安装工费。原告表示2018年5月2日已经安装完毕离开工地。后被告又增加了室外坡道扶手、人防楼梯扶手、靠墙扶手三项业务，该三项业务未签订书面的合同。2018年6月15日该三项业务完成。 2019年1月9日，李振飞与西安双超建设工程有限公司就西安市西北工业大学长安校区XX#、14#、11#、5#、6#、8#、10#楼不锈钢栏杆扶手的制作安装人工费签订《结算单》，确认阳台护栏45884元、飘窗护栏22091元、楼梯扶手53917元、靠墙扶手1227元、室外坡道扶手8041元、人防楼梯扶手1863元，合计人工费XX3023元，减去已付55000元，截止2018年11月30日下欠人工费78023元。该结算单上加盖了西安双超建设工程有限公司财务专用章，李振飞予以签字确认。原告表示，西安双超建设工程有限公司财务专用章系由云少军妻子王拉拉加盖，结算后被告未支付任何款项。 另查明，西安双超建设工程有限公司成立于2016年1月6日，股东为繆进钢及云少军。 上述事实，有《西北工业大学住宅楼护栏制安协议》、结算单、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告李振飞与被告西安双超建设工程有限公司签订的《西北工业大学住宅楼护栏制安协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，原告已按约完成不锈钢栏杆扶手的制作及安装，但被告西安双超建设工程有限公司在支付部分费用后剩余费用一直未支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告西安双超建设工程有限公司支付剩余劳务费78023元的请求，本院依法应予支持。关于原告主张被告云少军支付劳务费一节，云少军系西安双超建设工程有限公司法定代表人，原告系与西安双超建设工程有限公司存在合同关系，云少军系履行职务行为。故该部分诉请，无法律依据，依法不予支持。 根据《合同法》第一百一十二条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”关于原告主张的从2019年1月9日至2019年9月20日期间，按照年利率4.5%计算的资金占用费3535.23元。经计算，该期间的资金占用费金额应为2443元（78023*4.5%÷365*254天）。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告西安双超建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李振飞支付劳务费78023元及2019年1月9日至2019年9月20日期间的资金占用费2443元。 二、驳回原告李振飞其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1821元，由原告承担24元，被告西安双超建设工程有限公司承担1797元。因原告已预交，被告西安双超建设工程有限公司在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇二〇年五月九日 书记员 杨 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33004号原告：席蓓蓓，女，汉族，1983年2月2日出生，户籍地天津市津南区。委托诉讼代理人：王海静，北京一轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义华，北京一轩律师事务所实习律师。被告：北京景华丰营销策划有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢二层J区070号。法定代表人：典国庆。原告席蓓蓓诉被告北京景华丰营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本院认为，在审理过程中，因席蓓蓓逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告席蓓蓓自动撤诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年五月二十五日书记员  臧 晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12246号原告：陆某某，男，1945年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：罗根宝。委托诉讼代理人：陆明娟，女，1960年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谢某某，女，1946年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢晨豪，男，1991年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢凤绣，女，1970年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陆某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人罗根宝、陆明娟，被告谢某某及其委托诉讼代理人谢晨豪、谢凤绣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：1966年原、被告自由相识恋爱，1967年1月8日登记结婚，婚后育有二女名谢凤绣、谢凤妹，现均已成年。婚后不久，双方因脾气不合经常发生争吵。2018年9月原告因脑梗住院，后转入颛桥敬老院做康复治疗。2020年1月4日原告住进妹妹家里，就此分开居住。原告住院期间，被告不尽夫妻扶助义务，扬言早想离婚。由于双方夫妻感情已完全破裂,被告对自己没有夫妻情分，继续维持这种夫妻关系于原被告无益,因而理当解除这段婚姻关系。现原告认为双方感情已经破裂并无法弥补，故诉至法院要求判如诉请。被告谢某某辩称，不同意离婚。对原告所述婚姻、生育子女经过无异议。双方结婚多年，感情基础较好，无实质矛盾，不存在原告所述的不尽扶养义务、夫妻感情破裂的情况。综上，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：1966年原、被告自由相识恋爱，1967年1月8日登记结婚，婚后育有二女名谢凤绣、谢凤妹，现均已成年。2018年9月原告患病后与被告产生矛盾冲突，2020年1月原、被告分居至今，现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定婚姻基础，现结婚50余载，双方对此均应珍惜。在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，对此，原、被告应及时沟通，尽量避免矛盾的发生和升级。现原、被告年事已高，更应珍惜已有的夫妻感情和子女亲情，相互扶持，携手共度晚年生活。根据在案证据显示，原、被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陆某某要求与被告谢某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年五月十九日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32619号原告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建工西里1号楼16层1805。法定代表人：李东强。被告：山西烯热动力科技有限公司，住所地山西省朔州市怀仁市海北头乡下寨村。法定代表人：祖国军。原告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称：北京汉能公司）与被告山西烯热动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日收到北京汉能公司提交的起诉状，但北京汉能公司未在指定期限内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司撤回起诉处理。审判长  张笑竹审判员  陈访雄审判员  李思涛二〇二〇年五月二十六日书记员  郭晓婷-2--1-
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初839号 原告：王伟，男，1988年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：邓辉，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王伟与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日登记立案，原告王伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王伟撤回起诉处理。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王昊
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终17号 上诉人（原审被告）：王军法，男，1961年4月27日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：李金志，男，1963年9月15日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人王军法因与被上诉人李金志买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初154号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王军法上诉称，请求撤销安新县人民法院（2020）冀0632民初154号之一民事裁定，裁定此案由新乐市人民法院管辖。事实与理由：本案上诉人所在地和合同履行地均是新乐市，且本案接收货币一方所在地是上诉人住所地，上诉人的住所地是合同履行地，被上诉人应在上诉人住所地起诉，故安新县人民法院对本案不具有管辖权，上诉人的管辖异议成立。另外，被上诉人提交的证据是附条件的，双方前面已结清，不欠被上诉人款项，结算地和交换金钱的所在地均在上诉人处，故此案应由新乐市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省安新县，其就本案向河北省安新县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  于海慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1367号申请执行人贵阳小河区福鑫小额贷款有限公司，地址贵阳市经济技术开发区黔江路29号。法定代表人徐罡被执行人陈勇，男，汉族，1976年3月18日生，住贵阳市南明区。被执行人贵州佳合天成道路材料有限公司，地址贵州省清镇市梨倭乡河溪村。法定代表人郑勇本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3837号民事判决书，依法立案受理贵阳小河区福鑫小额贷款有限公司申请强制执行陈勇、贵州佳合天成道路材料有限公司借款合同纠纷一案。被执行人陈勇、贵州佳合天成道路材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈勇、贵州佳合天成道路材料有限公司所有的银行存款人民币507.34万元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、提取其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郑 帅二〇二〇年五月十三日书记员 张建强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2603号原告：捷豹路虎有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国CV34LF，考文垂，惠特利，阿比大道。法定代表人：基思·约翰·本杰明，公司秘书。（未到庭）法定代表人：阿曼达·简·比顿，助理公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，北京市路盛律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第218022号关于第33907686号“TRS”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月11日本院受理时间：2020年3月9日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、四不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。故请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：339076863.申请日期：2018年10月08日4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1211）：电动运载工具；摩托车；汽车；遥控运载工具（非玩具）；无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）；车轴等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：句容钜鸣自行车有限公司2.申请号：91763983.申请日期：2011年03月04日4.注册公告日期：2012年03月14日5.专用权期限至：2022年03月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1206：轻便婴儿车；手推车；婴儿车等。（二）引证商标二1.申请人：陕西聚车汇商贸有限公司。2.申请号：244532053.申请日期：2017年06月02日4.注册公告日期：2018年08月28日5.专用权期限至：2028年08月27日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0906；0913；0915；0920）：导管（电）；联锁门用电子门禁装置；汽笛报警器;电解装置；电池开关（电）等。（三）引证商标三1.申请人：北京天瑞森科技发展有限公司2.申请号：201865803.申请日期：2016年06月02日4.注册公告日期：2017年10月14日5.专用权期限至：2027年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1204；1211）：自行车撑脚架；自行车专用马鞍包；自行车车铃等。（四）引证商标四1.申请人：特尔斯摩托车有限公司2.申请号：321447683.申请日期：2018年07月10日4.标志：5.核定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1205；1210）：机动车辆；摩托车引擎；电动运载工具；越野摩托车；自行车；三轮脚踏车等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了引证商标四的驳回复审决定作为新证据。经查一，引证商标一在“自行车、电动自行车、电动三轮车、电动车辆、三轮脚踏车、助力车”商品上因连续三年不使用被撤销，该决定已经生效。引证商标一核定使用的商品为“手推车、婴儿车、折叠式婴儿车、轻便婴儿车”。经查二，原告在复审理由中明确表示，声明放弃诉争商标在“车辆倒退警报器、运载工具防盗设备、自行车打气筒”商品上的复审，被告对于诉争商标在上述商品上的驳回决定已生效。经查三，2019年12月18日，被告作出商评字[2019]第310438号关于引证商标四的驳回复审决定，引证商标四在“摩托车引擎、越野摩托车”商品上的注册申请予以初步审定，在其余商品上的注册申请予以驳回。故引证商标四在“摩托车引擎、越野摩托车”商品上构成权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，鉴于原告在复审理由中明确放弃在“车辆倒退警报器、运载工具防盗设备、自行车打气筒”三项商品上的复审申请,故被告对诉争商标在上述商品上的驳回决定已生效。诉争商标指定使用的“自行车”等其余复审商品与引证商标二、三核定使用的全部商品不属于类似商品,诉争商标使用在上述不类似商品上与引证商标二、三未构成类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标“TRS”，引证商标一为纯文字商标“TRS”，引证商标四为纯文字商标“TRRSMOTORCYCLES”，其中“TRRS”为其突出显示的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、四相比较，在字母构成、整体视觉效果等方面相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“自行车、婴儿车、摩托车、陆地车辆引擎”等其余复审商品与引证商标一核定使用的“手推车、婴儿车、折叠式婴儿车、轻便婴儿车”商品，与引证商标四核定使用的“摩托车引擎、越野摩托车”商品，在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相同或具有高度关联性，属于类似商品。诉争商标与引证商标一、四若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告捷豹路虎有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告捷豹路虎有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告捷豹路虎有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王 炜人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17693号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：曾小慧，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告曾小慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告曾小慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款78,134.01元(截至2020年4月15日，欠款本金51,961.72元，利息5,051.07元，违约金等其他费用21,121.22元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,961.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款57,012.79元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金51,961.72元,利息5,051.07元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告曾小慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小慧应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金51,961.72元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息5,051.07元，合计57,012.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225.32元，减半收取计612.66元，由被告曾小慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4740号原告：宋现瑞，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地山东省成武县。委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国锋，女，1989年3月1日出生，汉族，北京国舜律师事务所实习律师。被告：张亮，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告宋现瑞与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋现瑞于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋现瑞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋现瑞撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33639号原告：国安第一城（北京）旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜玉明，董事长。委托诉讼代理人：王伟娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。被告:张彦卓，男，1984年4月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告国安第一城（北京）旅游文化发展有限公司与被告张彦卓劳动争议一案，本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初33636号原告国安第一城（北京）旅游文化发展有限公司与被告张彦卓劳动争议一案系原告国安第一城（北京）旅游文化发展有限公司基于同一仲裁裁决重复起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初33636号案件审理。审 判 员  肖 唯二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2694号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
(2020)内0523执364号之六 申请执行人：蔡文华，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵星星，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张艳侠（曾用名张蕾，系赵星星之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5617号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币117.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10295号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，1976年1月19日出生，汉族，该公司项目经理。被告：龙舒心，女，1982年3月27日出生，汉族。被告：侯金安，男，1983年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙舒心（侯金安之妻），女，1982年3月27日出生，汉族。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告龙舒心、侯金安（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光及被告龙舒心（同时系侯金安的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016年9月1日至2019年8月31日的物业费10412.28元，违约金计算至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第六章之第四款规定收取；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月1日，被告入住我公司管理的京贸国际城X号楼X单元XXXX室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业管理委托合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为3.28元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收违约金。我公司曾多次向被告催交，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。交房以后我一直积极缴纳物业费，但是我家在收房当年还没入住就出现了问题，物业一直没给修好，而且推卸联系维修的责任，明明没有过保修期，物业却说已经过了保修期，这是严重的失职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积88.18平方米。2013年9月1日，天旭物业（乙方）与二被告（甲方）签订《京贸国际城物业委托合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，物业服务费收费标准为3.28元/月/平方米，物业服务费每年收取一次，第一次收取时间为甲方收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。委托管理期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻本小区之日止。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务。被告未交纳2016年9月1日至2019年8月31日的物业费10412.28元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与二被告签订的《京贸国际城物业委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，二被告理应支付相应的物业费。对于天旭物业要求二被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求二被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。二被告辩称天旭物业未履行协助义务，但其自述物业曾多次上门维修，且天旭物业公司亦提交了维修记录，故对二被告的抗辩意见本院不予采信。关于二被告辩称的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行解决。需强调的是，物业公司在物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告龙舒心、侯金安给付原告北京市天旭物业管理中心2016年9月1日至2019年8月31日的物业费10412.28元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙舒心、侯金安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年五月二十一日书记员 张依晴
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3379号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。             代表人陈小龙，该支行行长。             委托代理人彭金龙，该支行职员。                               被告                       被告李孙翰，男，1987年11月25日出生，汉族，住南安市。             被告杨茉莉，女，1988年6月8日出生，汉族，住晋江市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告李孙翰、被告杨茉莉立即偿还透支本金9992.63元及相应的利息、违约金 (其中截至2020年1月22日暂计结欠利息483.64元、违约金1500元，自2020年1月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告李孙翰、杨茉莉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年9月5日，被告李孙翰填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度10000元。被告杨茉莉于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与李孙翰签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于同年9月8日授予福万通普惠金融卡一张给李孙翰，号码为6228025963013107，信用额度10000元。李孙翰以该信用卡转账交易，2019年11月15日起未按时足额还款，截至2020年1月22日，结欠本金9992.63元及利息483.64元未还。另查明，李孙翰、杨茉莉于2012年12月31日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告李孙翰以其向原告申领的6228025963013107号信用卡转账交易，2019年11月15日起未按约定的还款期限按时足额还款，现结欠透支款本金9992.63元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与李孙翰对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求李孙翰支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。李孙翰的妻子杨茉莉应根据《共同还款承诺书》约定，对李孙翰的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告李孙翰、杨茉莉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行信用卡透支本金9992.63元及透支利息(透支利息计至2020年1月22日为483.64元，自2020年1月23日起至实际还款日止的利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费99元，减半收取为49.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行负担18.5元，被告李孙翰、杨茉莉负担31元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年五月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60000号原告：韩婷，女，1985年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋亚琨，女，1983年7月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告韩婷（以下简称原告）与被告宋亚琨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元。事实和理由：2018年11月25日，被告从原告处借走2万元，微信沟通后约定2018年12月5日还款，并手写欠条一份拍照发送至原告手机。12月5日双方面谈，约定延至2018年12月17日偿还，并向原告手写借据一份。到期后被告不还，双方协商后确定还款日为2019年1月12日，有被告手写借条为证。但到归还日期后，被告依然找借口不还，并多次拖延还款日期。以上款项经原告多次催要，被告均推诿拒付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告通过微信向其发送的《借条》打印件，载明：本人宋亚琨（身份证号略）于2018年11月25日因资金周转原因，向韩婷借到人民币贰万元整（小写20000），双方协定于2018年12月5日前全部偿清，以此为据。借款人：宋亚琨手机号：135XXXXXXXX日期：2018.11.25。2018年11月25日，原告通过支付宝向被告尾号为5202的账户合计转账2万元。原告提交被告作为借款人出具的《借条》，载明：本人宋亚琨（身份证号略）因资金周转，于2018年11月25日向韩婷借款人民币大写贰万元整（小写20000元整），双方协定于2018年12月17日偿还。特立此据。原、被告分别签名确认。在该《借条》的背面，手写部分：经双方重新协定，此部分欠款最晚结清时间为2019年1月12日。如未履行，后果自负。以此为据。被告签名确认，落款日期为2018年12月22日。原告提交被告通过微信向其发送的《还款计划》打印件，载明：欠款总金额：20000元借款人：宋亚琨预计还款时间：①2019.2.18还款10000元；②2019.3.18还款5000元；③2019.3.31还款5000元，合计20000元整，计划拟定时间（日期）：2019.1.20拟定人：宋亚琨。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明情况，本院依法确认原、被告之间存在借贷关系，按照双方约定最迟于2019年1月12日偿还，现已到期，现原告主张被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋亚琨于本判决生效后七日内偿还原告韩婷借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋亚琨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 程 进人民陪审员 张昌森二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张小鸥
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢195号申请执行人程广，男,1976年9月16日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人赵延忠，男,1980年6月18日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的程广申请执行赵延忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因被执行人赵延忠已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢195号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2654号 原告：厦门艾达迪奥电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路702号A栋6层。 法定代表人：刘国华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘真真，该公司职员。 被告：李福健，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司与被告李福健劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月27日，厦门艾达迪奥电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执753号之一 申请执行人：卢远祥，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：徐洪伟，男，1988年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 关于卢远祥与徐洪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4680号民事判决书已经发生法律效力，徐洪伟未履行生效文书确定的义务，依卢远祥的申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为支付百合花款25000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人徐洪伟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｅ×××××的金杯牌小型面包车一辆，本院已在交警部门进行查封，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现徐洪伟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人徐洪伟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人徐洪伟不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｅ×××××的金杯牌小型面包车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐洪伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14243号原告：王某1，女，1957年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某2，男，1957年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：王某3，女，1963年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某4，女，2013年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告王某4的法定代理人：王某5，男，1987年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告王某4的法定代理人：王某6，女，1988年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。四被告委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、王某5、王某6、王某4返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及二原告的委托诉讼代理人魏立，被告王某3、王某5、王某6、王某4的委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还北京市昌平区××房屋；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，二原告在昌平区政府招待所工作时，单位分给王某2一套福利房，承租人为王某2。1994年，王某2调到北京市工商局工作。1996年，经过招待所领导同意，承租人变更为王某1。1997年，王某1调到昌平区地材公司工作。1997年，北京市工商局给王某2分配了一套住房，二原告搬入新的住房，同时将原住房出租。1998年，王某1的弟弟王某7提出居住出租的房屋，理由是他所居住的院子里孩子们经常打架，环境不好。后王某7又向王某1提出要购买涉案房屋，当时王某2碍于面子没有表态。再后来，王某7告诉王某1，房管局说涉案房屋是福利房，他没有资格购买房改房。于是王某1就对王某7说，我来购买，你把钱借给我，以后还给你，购房之后你先住着，等孩子大点再说。1998年3月23日，王某1与昌平县房管局签订了《出售现住直管公房楼房协议书》，并交付了全部购房款项以及税费等其它款项。王某1购买房屋后，王某7一家一直居住在涉案房屋，后王某7因工伤去世，借款买房的事情就没有提起过。待王某7孩子长大之后，王某1对王某5提出腾房要求，但遭到被告无理拒绝。此后，王某5经常找王某1索要网费、垃圾费等，不给就骂人。2011年春节期间，王某1的母亲当着家人的面劝说王某5将涉案房屋还给大姑，但是同样遭到无理拒绝。20年来，二被告一直居住在涉案房屋，暖气费一直由原告支付，原告想出租房屋补贴家用也无法实现。20年的暖气费和租金为253100元，原告念亲情可以不要求赔偿损失，但是要看被告的态度。基于上述情况，原告可以考虑偿还当年向王某7借的2万元款项。物权法第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。民法总则第179条承担民事责任的方式有返还财产，第196条规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。侵权责任法第15条规定，承担侵权责任的方式包括返还财产。按照占有是否有本权的依据，占有分为有权占有和无权占有。所谓本权是指基于法律上的原因，可以对物进行占有的权利。有权占有是指有本权的占有，无权占有是指没有本权的占有。明确无权占有的法律意义在于，无权占有是对本权人失却占有之物的占有，无权占有人在本权人请求返还原物时，有返还的义务，并以原物本来的状态予以返还为原则。返还原物在性质上是特定的物占有的转移，而不是物权的转移，无权占有人必须将占有物转移到权利人所控制之下，才能视为原物已经返还。王某1是涉案房屋的所有权人，被告无权占有，王某1有权请求被告返还涉案房屋，从而使涉案房屋复归于物权人事实上的支配。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。王某3、王某5、王某6、王某4辩称，涉案房屋是王某7购买的，但王某1一直推脱不配合办理过户，现该房屋经昌平法院和一中院判决归王某3所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与王某2系夫妻关系，王某1与王某7系姐弟关系。王某7与王某3系夫妻关系，王某5系王某7与王某3之子。王某5与王某6系夫妻关系，王某4系王某5与王某6之女。王某7于2000年5月31日去世。坐落在北京市昌平××房屋（以下简称涉案房屋）原系王某1、王某2单位福利分房。1998年3月23日，王某1与昌平县房地产管理局签订《出售现住直管公房楼房协议书》，约定由王某1购买涉案房屋。1999年6月，王某1领取了涉案房屋的京房权证昌私字第XXXX号房屋所有权证，登记房屋所有权人为王某1。1997年，王某7一家开始在涉案房屋居住。2018年7月25日，王某1、王某2将王某3、王某5、王某6、王某4诉至我院，要求王某3、王某5、王某6、王某4返还涉案房屋。2018年10月30日，王某3、王某5向我院提起所有权确认之诉，请求判令涉案房屋归王某3、王某5所有，我院以本案需等待所有权确认纠纷案件审理结果为由，裁定将本案中止审理。在王某3、王某5与王某1、王某2、第三人阴某所有权确认纠纷案件审理中，王某3、王某5变更诉讼请求，请求判令王某1将涉案房屋过户至王某3名下。我院经审理于2019年12月26日作出（2019）京0114民初1595号民事判决书，认定王某7、王某3与王某1、王某2于1998年形成房屋买卖合同关系，判决王某1于判决生效后七日内协助王某3办理涉案房屋的所有权转移登记手续，登记房屋所有权人为王某3。后王某1、王某2、第三人阴某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2020年4月26日作出（2020）京01民终3288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。生效判决已确认王某7、王某3与王某1、王某2就涉案房屋于1998年形成房屋买卖合同关系并判决王某1协助王某3办理涉案房屋的所有权转移登记手续，故王某3对涉案房屋系有权占有，王某1、王某2无权要求返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费7935元，由王某1、王某2负担，已交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贺颖超人民陪审员  张 峰人民陪审员  艾秋军二〇二〇年五月二十一日书 记 员  杨 珂书 记 员  赵 晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6990号原告：李文胜，男，1969年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：詹京胜，男，1969年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区身份证号：×××委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。原告李文胜与被告詹京胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文胜，被告詹京胜及其委托诉讼代理人刘晓野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令詹京胜偿还李文胜借款本金160万元；2、依法判令詹京胜偿还李文胜自2015年5月26日至实际付清之日的利息（以160万元为基数，按照每月2.5%的利率标准计算）；3、依法判令詹京胜承担本次诉讼费用。事实与理由：李文胜于2015年5月26日借给詹京胜160万元，借期从2015年5月26日至2017年6月30日，期满后经双方同意，将还款期由2017年6月30日延至2017年10月30日。现詹京胜未还本付息，故诉至法院。詹京胜辩称，双方之间不是借贷关系，是李文胜向第三方的投资款，双方之间是多年朋友，经我介绍，李文胜与第三方之间达成投资协议。后李文胜再次追加投资并通过我将投资款支付给第三方。后资金出现问题，李文胜多次找我寻求解决方法，我给李文胜出具了借条，但双方之间实际不是借贷关系。我考虑到是我介绍的投资项目，我将自己的房产变卖190万元给了李文胜，我现在已经没有还款的经济能力了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李文胜与詹京胜系同事关系。2015年5月26日，李文胜与案外人张兴文、葛嘉伟共同通过张兴文工商银行账户向詹京胜转款390万元。同日，借款人詹京胜出具《借条》一张，内容为“今李文胜借给詹京胜人民币1600000元（大写：一佰陆拾万）元整，借期2015-5-26日至2017-6-30日止，以下无正文。”2017年6月30日，借款人詹京胜出具字据一张，内容为“担保人：经双方同意，将还款期延至2017年10月30日，延长期的利息按2.5%/月计算，原借条利息另行商定。”诉讼中，李文胜认可前述390万元中包含40万元用于詹京胜在证券公司开设账户，现该40万元詹京胜已向其退还。诉讼中，詹京胜主张，2015年其亲属的公司要上市，其询问李文胜等人是否愿意购买公司原始股，后李文胜投资100万元、案外人张兴文投资100万元、案外人葛嘉伟投资60万元、案外人孟宪忠投资20万元，其本人投资105万元，共计385万元。其将上述投资款已转给其亲属。为此提交录音及微信聊天记录、银行账户明细单、李文胜与北京吉淇天宇商贸有限公司签订的《投资管理合同》，证明双方之间是委托投资关系，其已将投资款项支付给第三方。李文胜对录音的真实性不予认可，同时认为詹京胜亲属的公司因无法出具公司增资证明，詹京胜主动提出将投资款转化为其个人借款并出具了相应借条，另，其与北京吉淇天宇商贸有限公司签订的合同与本案无关，也不是同一笔钱。诉讼中，詹京胜提交2018年3月15日李文胜出具的《收条》一张，内容为“今三次收到詹京胜还款：1、2017年11月22日70万元，2、2018年2月13日50万元，3、2018年3月13日70万元，共计190万元整。”证明其在向李文胜出具借条后已还款190万元。李文胜对此不予认可，其认为双方还有其他经济纠纷，詹京胜还款190万元系承担其他债务的担保责任，为此提交借款日期为2015年3月20日（补签日期2017年3月21日）《借条》一张，内容为“借款人靳天池，今向李文胜借人民币大写壹佰捌拾万元，小写1800000元整，利息20万元，本息合计200万元，于2017年6月20日一次性还清。借款人靳天池，担保人詹京胜。”詹京胜对该《借条》真实性认可，其称借款人靳天池系其外甥，现在已联系不上。经询，李文胜主张2017年6月30日至2017年10月30日期间的利息按月利率标准2.5%计算，但原借期内利息双方并未约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李文胜依据《借条》要求詹京胜偿还借款160万元；詹京胜否认双方之间存在民间借贷关系，主张是投资关系。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。詹京胜于2015年5月26日向李文胜出具的《借条》，其内容与李文胜陈述相符，同时，李文胜提交的相应转款凭证足以证明其实际履行了支付借款的出借义务，故本院确认李文胜与詹京胜之间的民间借贷法律关系合法有效，詹京胜应按照约定期限履行还款义务。詹京胜另抗辩其已向李文胜还款190万元，但从现有证据来看，詹京胜有义务为案外人靳天池向李文胜的200万元债务承担保证责任，且190万元的还款时间、还款数额与靳天池所负债务大体相符，现詹京胜不足以证明其前述还款行为系针对本案诉争借款，相反，李文胜对收取的190万元作出合理解释，其主张更具有说服力，故本院对詹京胜的抗辩意见不予采纳。就李文胜主张的借款利息，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方借款期限经协商变更后为2015年5月26日至2017年10月30日，其中，2015年5月26日至2017年6月30日期间双方并未就借款利息作出约定，故该借期内的利息，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方就2017年7月1日至2017年10月30日借期内的利率标准约定为月2.5%，该标准超过年利率24%，本院遂予以调整。詹京胜在借款期限届满后，未按约定还本付息，已构成违约，应继续偿还逾期利息至借款实际清偿之日。当事人提交的其他证据，不影响本院依据以上查明的事实作出裁判，本院不再逐一评述。综上所述，李文胜的诉讼请求，主要部分应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、詹京胜于本判决生效之日起七日内向李文胜偿还借款本金160万元及利息（以160万元为基数，自2017年7月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回李文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，詹京胜应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元（李文胜已预交），由詹京胜负担（于判决生效后七日内直接交付给李文胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁审 判 员  梁 珊人民陪审员  马仲兰二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘佩瑶
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4446号 原告：福安市京典房地产有限公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路167号。 法定代表人：许典财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓润源，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。 被告：陈全玉，女，1979年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市京典房地产有限公司与被告陈全玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福安市京典房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市京典房地产有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张志杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执2348号贵州杰力厦工机械设备有限公司，住所地贵阳市花溪区花溪乡上水村四组。法定代表人：李志坚，该公司董事长。委托代理人：徐明才，该公司法律顾问。被执行人：徐超，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人贵州杰力厦工机械设备有限公司与被执行人徐超买卖合同纠纷一案中，对查封、扣押的被执行人徐超所有的夏工牌压路机通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经两次拍卖均未成交。2019年10月11日，本院将上述压路机以流拍价格156066元抵偿给申请执行人。2020年5月15日，双方当事人到本院协商剩余案款事宜，通过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：1、被执行人徐超当即支付申请执行人50000元；2、申请执行人放弃逾期加倍利息后，双方确认剩余案款金额为377769元，由被执行人徐超分三期支付给申请执行人，每期支付125923元，第一期2020年6月30日前支付，第二期2020年7月30日前支付，第三期2020年8月30日前支付；3、如被执行人徐超未按上述约定支付案款，则申请执行人不再放弃利息，利息从生效法律文书确定的付款期限逾期后按照日万分之1.75计算。达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0111执2348号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年五月十五日书记员  罗砺锋
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执133号申请执行人：柴艳芳，女，汉族，1966年1月6日生，襄汾县古城镇京安村村民。被执行人：程建民，男，汉族，1979年8月26日生，襄汾县古城镇京安村村民。被执行人：王俊杰，男，汉族，1979年8月12日生，襄汾县古城镇京安村村民。关于申请执行人柴艳芳与被执行人程建民、王俊杰民间借贷纠纷执行一案，依法向被执行人程建民、王俊杰发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终2102号民事判决书确定的义务。执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请人柴艳芳已向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十九日书记员  吴亚飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1755号原告:时金瑞，男，1981年7月13日出生，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：李敏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德毅，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京银河嘉业商务管理有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110107699558031T法定代表人：张一娜，经理。委托诉讼代理人：韩宇，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄舒悦，女，1991年7月13日出生，北京京凯律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告:北京民航机场巴士有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105101255715M法定代表人：许哲文，经理。委托诉讼代理人：刘绍昆，北京市中闻律师事务所律师。第三人：北京市石景山区城市管理委员会，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：111101073552649619法定代表人：颛孙永麒，主任。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。原告时金瑞与被告北京银河嘉业商务管理有限公司、北京民航机场巴士有限公司、第三人北京市石景山区城市管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告时金瑞于2020年5月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告诉讼主体不适格，其申请撤诉的理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告时金瑞撤诉。审判长  吴朝辉审判员  姚 媛审判员  赵 莹二〇二〇年五月十九日书记员  路红红
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初272号之一原告：王树群，男，1979年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年县惠农投资有限公司，住所地江西省万年县上坊乡高墩村，统一社会信用代码91361129698479139H。法定代表人：陈晓明，经理。委托诉讼代理人：吴仕喜、曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告王树群诉被告万年县惠农投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王树群以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树群向本院撤回对被告万年县惠农投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树群撤回对被告万年县惠农投资有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王树群负担。审 判 员 彭长明二〇二〇年五月二十七日代书记员 叶陈义
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10238号上诉人（原审被告）：邓乾园，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区鑫瑰族美容咨询中心，住所地重庆市长寿区育才路3号2-1，统一信用代码915001153052842276。法定代表人：白美玲，总经理。委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。原审被告：孙羽，男，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。上诉人邓乾园因与被上诉人重庆市长寿区鑫瑰族美容咨询中心、原审被告孙羽合同纠纷一案不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初3223号民事判决，向本院提起上诉。2020年5月11日，本院组织双方进行调查询问，上诉人邓乾园经本院邮寄送达开庭传票后无正当理由未到庭参加调查询问。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓乾园撤回上诉处理。二审案件受理费2530.56元，减半收取1265.28元，由上诉人邓乾园负担。本裁定为终审裁定。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇二〇年五月十三日书记员  袁世航
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保282号 申请人:梁埃瑞，男，汉族，1966年10月16日出生，个体，现住东胜区。 被申请人:王世忠，男，汉族，1964年11月15日出生，现住东胜区。 被申请人:张在琴，女，汉族，1971年1月28日出生，现住东胜区。 申请人梁埃瑞于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王世忠名下的坐落于东胜区房产一处依法予以轮候保全。申请人梁埃瑞提供中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法轮候查封登记在被申请人王世忠名下的坐落于东胜区房产一处,查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月十九日 书记员  周 燕
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执957号天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司：申请执行人付玉华与被执行人天津卓润德企业管理服务有限公司,东海化成（天津）汽车部品有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月14日结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初202号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人贾润润，女，1999年3月6日出生于山西省洪洞县，汉族，职高文化，系北京市西城区君太百货川成元餐厅服务员，户籍所在地山西省洪洞县，同年12月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人王德春，北京奥肯律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人贾润润犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王兆华出庭支持公诉，被告人贾润润及其指定辩护人王德春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人贾润润在本市西城区西斜街xx号院x门xxx号宿舍内，利用其知晓的被害人支付密码，分多次从被害人罗某的微信账户向自己的账户转账共计人民币4500元。2019年9月29日，被告人贾润润被被害人扭送到公安机关。现被害人接受贾润润家属退赔的人民币4500元，并对贾润润的行为表示谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人贾润润以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人贾润润如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院对被告人贾润润依法判处。被告人贾润润当庭对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。被告人贾润润的辩护人提出如下辩护意见：1、本案中被告人贾润润盗窃金额较小，到案后认罪悔罪，家属积极退赔被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解；2、被告人贾润润年纪较小，且系初犯，认罪态度较好，没有其他犯罪记录；3、被告人贾润润有自首情节。建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，被告人贾润润于2019年8月至9月间，在本市西城区西斜街xx号院x门xxx号宿舍内，利用其知晓的被害人罗某的支付密码，分多次从罗某的微信账号向自己的账户转账共计人民币4500元。2019年9月29日，被害人罗某将被告人贾润润扭送到公安机关。现罗某接受贾润润家属退赔的人民币4500元，并对贾润润的行为表示谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人罗某陈述，证明2019年9月29日我收到中国建设银行短信到账提醒，发现有四笔共计4500元人民币转账有问题，查微信支付交易明细发现这四笔钱都转给了Angel，她是我同事贾润润，我们是微信好友。我没有将这四笔钱转给贾润润。我的微信有支付密码，我输入密码的时候贾润润都在边上。现贾润润的母亲已经赔偿了我4500元，挽回了损失，我对她表示谅解。2、微信支付交易明细证明，证明2019年8月至9月间有四笔共计人民币4500元通过被害人罗某的手机转账至Angel（贾润润）账户内。3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年8月至9月间被害人罗某的账户有四笔共计人民币4500元是通过微信转账的情况。4、北京国盾信息中心司法鉴定所电子数据司法鉴定意见书，证明经鉴定，被告人贾润润微信名称为Angel，及贾润润手机转账的情况。5、收条，证明被害人罗某现已收到被告人贾润润母亲赔偿款人民币4500元的事实。6、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关对被告人贾润润所持有的苹果手机一部依法予以扣押的事实。7、人员基本信息，证明被告人贾润润的户籍身份情况。8、北京市公安局西城分局二龙路派出所到案经过，证明2019年12月10日被告人贾润润被传唤到案的事实经过。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人贾润润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成了盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人贾润润犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾润润的辩护人所提贾润润具有自首情节及建议对其免予刑事处罚的意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人贾润润到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人贾润润的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾润润犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4888号原告：中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王东军，总经理。被告：李婧，女，1989年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司与被告李婧劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年5月25日，中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年五月二十五日书记员  赵若含
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            （2020）陕0103民保令2号申请人：张风香，女，1960年9月13日出生，汉族，退休职工，住本市碑林区。申请人：王峰，男，1958年8月26日出生，汉族，退休职工，住址同上。被申请人：王舵舵，男，1994年4月4日出生，汉族，无业，住址同上。本院在审理申请人张风香、王峰与被申请人王舵舵人身保护令纠纷一案中，申请人于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人张风香、王峰撤回申请。   审  判  员   朱  绍  清                             二О二0年五月二十一日 书  记  员   郭      媛 1
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初102号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人黄勇星，男，1983年2月7日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，个体户，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人黄勇星犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人黄勇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日23时许，被告人黄勇星酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县天天花园往顺昌县体育馆方向行驶，行驶至顺昌县门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，黄勇星血样中的乙醇含量为130.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 另查明，2020年4月30日，被告人黄勇星因未随身携带机动车驾驶证、不按规定投保机动车第三者责任险和上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为被南平市公安局交通警察支队处行政罚款280元（已执行）。 公诉机关认为，被告人黄勇星到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人黄勇星拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人黄勇星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄勇星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄勇星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年五月十八日 书记员 徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1270号 原告：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区西京北村东。 法定代表人：杜连文，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书申，该公司职员。 原告河北军存预拌混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 河北军存预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款本金574600元及违约金（分段计算：第一段以1167436元为基数，从2017年8月20日起至2017年10月2日止；第二段以1672577元为基数，从2017年10月3日起至2018年1月22日止；第三段以1102577元为基数，从2018年1月23起至2018年2月12日止；第四段以202577元为基数，从2018年2月13日起至2018年6月4日止；第五段以574600元为基数，从2019年1月1日起至实际付清之日止。以上均按照日千分之一计算）。二、判令被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。事实和理由：一、合同的签订情况。2017年6月原告（乙方）与被告（甲方）签订了《弘城国际项目施工一、二标段混凝土采购合同》一份，约定由原告向被告承建“弘城国际项目施工一、二标段工程”项目提供混凝土。合同的数量按第2条注3约定（1）本合同中的货物数量为暂定数量，乙方不得以此数量与甲方发生任何经济与法律纠纷，并要满足甲方施工现场的需要，最终结算数量以甲方最终确认的数量为准。（3）主体结构工程以图纸结算，以广联达图形算量为准。临时设施、基础垫层、保护层、二次结构及装饰装修施工用商品混凝土等以经双方确认的小票量为依据结算。砂浆润泵不另外计算。结算方式：合同8.1.1和8.1.2约定了结算方式。货款的支付方式：1.土0.00以下部分结构完成（含负一层顶板砼浇筑完场），经验收合格后25日内支付完成产值的70%；2.每十层主体结构完成，经验收合格后25日内支付完成产值的70%；3.主体结构全部完成，经验收合格后25日内支付完成产值的70%；4.二次结构、装饰阶段按进度每两个月进行产值审核及付款一次经验收合格后25日内支付完成产值的70%；5.主体封顶验收完场后25日内支付完场产值的85%；6.结算完成60日内付至结算价款的100%（支付工程结算款前需提供全额尾款增值税发票）。同时合同对双方的其他权利义务也进行了约定。2016年9月10日，原告和被告双方签订《混凝土补充协议》约定自2017年9月10日起开始执行混凝土新价格。2018年6月18日，原告和被告签订了《补充协议（二）》，约定涉案工程的结算依据发生变更，即从原采购合同第2条注3（3）的“主体结构工程以图纸结算，以广联达图形算量为准。临时设施、基础设施、保护层、二次结构及装饰装修施工用商品混凝土等以经双方确认的小票量为结算依据。”改为“自双方签订合同之日起按甲方签字的《预拌混凝土发货单》作为结算依据”。二、合同的履行情况。供货情况：从2017年3月12日至2018年10月12日，原告供应混凝土共计至少14275.5方，总价值至少4544600元。付款情况：从2018年1月23日至2018年11月27日，被告仅合计支付3970万，至少尚欠货款574600元。综上，被告作为施工单位，理应恪守诚信，按约付款。但是被告并按约付款，构成严重违约，应按合同约定并结合实际付款金额、时间分段支付违约损失。被告拖欠货款，金额大，时间长，给我方造成了巨大损失，多次催要均未果。无奈之下，特此向约定管辖法院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求，以维护我方的合法利益。 本院经审查认为，2017年6月原告河北军存预拌混凝土有限公司（乙方）与被告中国建筑第二工程局有限公司（甲方）签订《弘城国际项目施工一、二标段混凝土采购合同》，约定由原告向被告承建“弘城国际项目施工一、二标段工程”项目提供混凝土；并约定货物名称、规格型号、计量单位、数量、单价、税额、材质、品牌、质量要求、验收标准等；结算与付款方式等。合同第12条约定争议解决方式“对因本合同引起或与之相关的任何争议、纠纷或权利主张，任何一方如欲通过本条第3款约定的方式解决，则必须在提起第3款约定的争议解决方式前，向对方发出书面和解申请书，并告知对方争议、纠纷或权利主张之事实及依据，在对方收到上述通知之日起3个月为双方和解期限。在和解期限内，若双方达成和解协议的，双方的权利义务按照和解协议履行；若未达成和解协议的，任何一方可采取本条第3款约定的争议解决方式。”第12条第3款约定的解决方式是向工程所在地人民法院提起诉讼。 民事法律行为可以附条件或附期限，本案原被告签订的合同第12条约定的就是附条件和期限并存限制起诉的条款；该条款约定的不得起诉情形仅是限制双方当事人在一定的条件及时间内不得起诉，并不是否定和剥夺原告的诉讼权利。原告未按照合同第12条约定向被告发出书面和解申请书，且未进行双方和解即提起诉讼，原告起诉不具备起诉的民事条件。原告在具备起诉条件后，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用 驳回河北军存预拌混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文环 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更266号罪犯吴啟成，男，1982年5月10日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年11月18日作出（2013）广刑初字第160号刑事判决，以被告人吴啟成犯拐卖儿童罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年6月24日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴啟成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴啟成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴啟成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴啟成减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月22日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执152号 申请执行人:高福正，男，汉族，1954年10月10日出生，现住内蒙古包头市。 委托代理人：高二鹅，女，汉族，1982年7月19日出生，现住内蒙古包头市，系原告女儿。 被执行人：田慧佳，又名田佳，女，汉族，1994年5月25日出生，现住内蒙古包头市。 申请执行人高福正与被执行人田慧佳民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初4062民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计88560元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。因田慧佳未履行判决书确定的给付义务，申请执行人高福正向本院申请强制执行，申请执行标的为88560元，案件受理费1778元由被执行人承担。 根据申请执行人高福正的申请，本院于2020年1月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人田慧佳采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  高昕阳