新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初327号 原告：库车昆仑棉业有限公司，住所地库车县塔里木乡政府西北约600米处。法定代表人：布阿吉兰·黑比，该公司经理。委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。被告：赵娥，女，1964年11月6日出生，住甘肃省临泽县。被告：刘亚斌，男，1984年10月11日出生，住甘肃省临泽县。被告：刘亚琴，女，1987年8月8日出生，住甘肃省临泽县。上述三被告共同委托诉讼代理人：李玉英，新疆龟兹律师事务所律师。第三人：朱文华，男，1967年2月22日生，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：吴建强，新疆龟兹律师事务所律师。原告库车昆仑棉业有限公司与被告赵娥、刘亚斌、刘亚琴、第三人朱文华劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库车昆仑棉业有限公司的委托诉讼代理人张爱红、被告赵娥、刘亚斌、刘亚琴的共同委托诉讼代理人李玉英、第三人朱文华的委托诉讼代理人吴建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库车昆仑棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告家属刘瑜之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用；事实和理由：2019年9月15日，原告与第三人朱文华签订《棉花加工承包合同》，原告将棉花加工承包给第三人，原告向其支付承包加工费，第三人在承包期间的材料费、维修费、包装材料费、所用加工人员工资等加工环节费用均由第三人承担。并约定如造成人员伤亡、事故及财产损失，有第三人承担全部责任。第三人雇佣了被告家属刘瑜从事打包工作，在2019年10月22日被告家属刘瑜因心脏不适经抢救无效死亡。原告认为，原告与第三人按合同约定结算加工承包费，对于第三人找谁干活、工资多少、都由第三人决定，被告家属刘瑜不接受原告的劳动管理，其工资报酬也不是由原告发放，故原告与被告家属刘瑜不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。赵娥、刘亚斌、刘亚琴辩称，依法驳回原告的诉讼请求。原告与第三人签订的《棉花加工承包合同》是单位内部的管理合同。合同第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十四条都可以证明，第三人加工棉花从事原告单位的主营业务，都是在原告的监督管理下进行的，都在遵守原告的各项规章制度，即生产管理制度、员工上岗制度、卫生制度、消防、认识管理制度等，充分证明原告与第三人之间具有管理和被管理、支配和被支配的行政隶属关系。合同第十五条，原告每月向第三人支付50000元生活费，双方之间存在行政隶属关系，有管理与被管理、支配与被支配的劳动用工关系。棉花承包合同不符合有关承包合同法律关系，合同内容可看出第三人在工作中不具有独立管理自由支配的权利。通过劳动争议仲裁庭审笔录及原告提供的证人王兴贵的当庭证言可以证明，原告为被告家属刘瑜提供固定工作场所及职工宿舍，被告家属刘瑜生前从事原告的主营业务棉花加工、打包工作。原告每月支付被告家属刘瑜5000元。通过劳动仲裁认定为事实劳动关系，被告认为实事清楚，证据确凿，请求依法驳回。朱文华述称，对原告的诉讼请求无异议，对被告的答辩理由有异议，第三人与原告签订的《棉花加工承包合同》，承包了原告的车间，第三人和原告之间系加工承揽关系。利用原告的场地不代表是内部承包关系，被告所说的所有规章制度都要遵守，不符合实际，人事制度，劳动保险指的是在保险公司购买意外伤害险，而非原告公司工伤保险。被告家属刘瑜系朋友介绍来的，与第三人口头约定，能干几天是几天，双方不存在劳动关系。原告为证实其诉讼主张，提交以下证据：棉花加工承揽合同、劳动仲裁笔录、仲裁裁决书、终审判决案例。证实1、在合同第一条，原告将棉花加工承包给第三人为原告加工皮棉，每吨向第三人支付380元加工费，第三条约定加工机械的配件材料费、维修费用、包装材料费、所有用工人员工资等加工环节费用均由第三人承担。并且合同第十一条规定如人员伤亡、伤残事故及财产损失由第三人全部承担。50000元是预付的加工费，后期从总承包费中予以扣除；2、在人事招录、工人管理、劳动者的报酬规定、工资发放情况、考勤情况，原告均不参与，全部由第三人自主决定；3、该案经仲裁委员会裁决，对仲裁委审理的一部分不认可，被告家属刘瑜2019年10月1日到10月22日，在原告公司上班月工资5000元不认可，对死亡事实认可，对原告与第三人签订合同认可，但仲裁委适用法律错误；4、原告与被告不存在劳动关系。经质证，被告对棉花加工承揽合同的真实性、合法性、关联性均不认可。合同是否履行没有相关证据证明。对仲裁庭审笔录的真实性、合法性认可，对原告证明观点不认可。证人证言工作时间为12个小时，被告家属刘瑜到厂后20多天从未休息过。对被告家属刘瑜在原告单位工作时因心脏不适猝死的事实认可。对劳动仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性认可，对原告的证明观点不认可。对案例不认可，不能当证据使用，与本案没有可比性。经质证，第三人对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被告为证实其抗辩主张，提交以下证据：诊断证明、塔里木乡派出所证明、询问笔录、监控录像光盘、新疆维吾尔自治区棉花收购加工企业资格认定实施细则通知、棉花加工承揽合同。证实1、被告家属刘瑜系猝死，是过劳死；2、被告家属刘瑜系原告单位职工，在上班期间因心脏不适猝死；3、被告家属刘瑜在原告单位上班期间未请假旷工，第三人与被告家属刘瑜是朋友关系不是雇佣关系；4、国家对棉花加工实施资格认定制度，第三人未取得棉花加工资质，第三人只能是原告单位内部行为；5、棉花加工合同是单位内部管理合同，不是承包合同，第三人接受原告单位管理，双方存在内部行政隶属关系。经质证，原告对诊断证明、无异议，但对被告的证明观点有异议。对派出所的证明及被告证明观点有异议，认为派出所超出了出具证明的范围。对笔录、监控录像真实性认可，对被告证明观点不认可。对国家对棉花加工实施资格认定制度的真实性认可，对被告的证明观点不认可。对棉花加工合同的真实性认可，但对被告的证明观点不认可。经质证，第三人质证意见与原告一致。本院对上述证据的真实性予以确认。第三人提交车间工资表，证实招募的工人工资是第三人发的。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均认可。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告与第三人签订《棉花加工承包合同》，合同约定，原告将轧花昆仑棉业厂的棉花加工承包给第三人，合同期限为2019年9月起至2022年8月30日止。原告向第三人支付加工费，第三人在承包期间的材料费、维修费、包装材料费、所用加工人员工资等加工环节费用均由第三人承担。原告为第三人提供住宿场所，不足时由第三人自行解决，水、电费由第三人自理。加工开始前第三人负责所有加工人员的人身及加工车间的财产安全，如造成人员伤亡、伤残事故及财产损失，由第三人承担全部责任。原告每月向第三人支付加工费50000元。2019年10月1日被告家属刘瑜在第三人加工车间从事打包工作。2019年10月22日早上，被告家属刘瑜因胸口不适被送到××县卫生院，经抢救无效死亡，诊断为猝死。2019年11月13日，被告向库车县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告、第三人之间的劳动关系，2019年12月15日，库车县劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字【2019】第196号仲裁裁决书，裁决被告家属刘瑜与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限诉至法院，请求判令原告与被告家属刘瑜之间不存在劳动关系。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原告与被告家属刘瑜之间是否存在劳动关系。劳动关系作为《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律法规的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。当事人之间是否建立劳动关系，应当根据双方是否具有建立劳动关系的合意，是否具备建立劳动关系的实质条件，如劳动者实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分，用人单位向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等。本案中现有证据不能证实原告的各项规章制度适用于被告家属刘瑜，也不能证实被告家属刘瑜系原告招用，在工作中接受原告的管理。而且被告家属刘瑜的劳动报酬并非由原告确定，并由原告支付，故被告家属刘瑜与原告之间不存在人身依附关系，双方之间不符合劳动关系的基本特征。对原告主张与被告家属刘瑜不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用工主体责任不能等同于确认劳动关系，而不确认劳动关系并不意味着没有赔偿主体，本案不确认原告与被告家属刘瑜之间存在劳动关系，不影响被告依据相关法律规定，依法向相关方主张承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：原告库车昆仑棉业有限公司与被告赵娥、刘亚斌、刘亚琴的家属刘瑜之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵娥、刘亚斌、刘亚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   范红霞二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 四 日书  记  员   谭 琴