山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1748号原告：骆永建，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：邹城市北宿镇前贾村村民委员会，住所地邹城市北宿镇前贾村。法人代表：骆庆举，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：韩文强，山东法至上律师事务所律师。原告骆永建与被告邹城市北宿镇前贾村村民委员会（以下简称前贾村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆永建及被告前贾村委会的委托代理人韩文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆永建向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付其拖欠原告的退休工资38070元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1992年3月15日起担任被告方会计，至2016年1月退休，每月应享受810元退休工资待遇，被告曾给原告出具证明一份。但被告无故停发原告自2016年2月至2017年9月（共20个月）期间的退休工资16200元。2017年10月至2019年2月期间被告又返聘原告担任会计共计17个月，按每月810元给付工资，合计13770元。后被告又无故停发了原告自2019年3月至同年12月（共10个月)期间的退休工资8100元。综上，被告合计拖欠原告退休工资钱款38070元。虽经原告多次催要，但被告总以各种理由不予给付。原告为维护自己的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。前贾村委会辩称，请求法院依法驳回原告的起诉。一、原告诉求的所谓退休金，结合原告在诉状中的陈述，仅仅应当是离任村干部的补贴，这是政策上的规定，明显属于党内事务，不属于法院受案范围。被告不知道原告主张的退休金因何而来，什么人在什么时间为其办的退休。根据原告的陈述，可能是离任村干部的补贴，但对于离任村干部进行补贴的相关规定，仅存在部分党内文件之中，体现的是党对基层群众性自治组织成员的关怀。邹城市北宿镇党建工作领导小组办公室下发的《关于进一步规范正常离任村干部生活补贴发放的通知》中对于离任村主任、村书记、村会计、计生主任的生活补贴发放事宜有着明确的规定，需要申请、需要公示、并结合是否存在其他收入等具体情况予以综合评判决定是否发放。同时，该通知已经明确“各村居党组织书记是正常离任村干部生活补贴发放的主要责任人”，离任村干部的补贴发放主体系各村居党支部，并非是村委；另外，因被告前贾村无任何集体收入，离任村干部的补贴发放资金来源系来源于党组织运转经费，该运转经费是有限的，根据全国范围内的一般通行标准年满60岁后一般仅为三四百元，且还要结合是否存在其他收入等予以综合扣减评判。关于离任村干部的发放年龄的规定，根据邹城市的《邹城市正常离任村干部生活补贴发放办法》等内部文件以及北宿镇政府的相关会议纪要（因涉密原因，被告无法从市政府/北宿镇政府取得相应文件并提交法庭）的规定，包括村会计在内的所有的离任村干部生活补贴的发放年龄均为年满60周岁，原告显然未到领取年龄。因此，原告要求被告支付的款项，应当属于党内事务，不属于法院受案范围，应当驳回原告的起诉。二、从事实上来讲，原告诉求所依据的《证明》无效，亦应当驳回原告的起诉。经庭前阅卷，被告发现原告计算所谓退休金的依据是一份《证明》，但是需要明确的是被告没有在原告提交的《证明》上盖章，被告申请对该《证明》的公章及形成时间进行鉴定。另外，从该《证明》内容上来讲，该《证明》违反国家强制性规定，是无效的。1、被告系基层群众性自治组织，原告系这一基层群众性自治组织成员之一，原告的工作，仅能获得适当补贴，双方之间不存在劳动关系，不存在所谓退休金一说。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第六条规定：村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。因此，原告作为被告这一基层群众性自治组织成员之一，原告仅能根据原告的工作内容、强度等来获取适当的补贴，双方之间不是劳动关系，没有所谓退休金一说。2、原告起诉所依据的该份《证明》内容违反国家强制性规定，无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中，被告村委会并没有召开村民会议对离任村会计的补贴事宜进行讨论，因此，该《证明》违反了法律、行政法规的强制性规定，无效，后果不能及于被告村委会。另外，针对该《证明》上面有被告印章的情况，被告作为基层自治组织，涉及到村级重大事项需要盖章时，有着严格的审批手续，且村章由镇里的公章管理处进行统一保管，经向镇公章管理处查阅我村2017年9月的用章记录，没有发现该证明的盖章审批手续，故，被告申请对该《证明》的公章进行鉴定。同时，针对该《证明》上面有韩洪申、尹少霞名字的情况，被告需要找相关人员进行核实，请求法庭预留相应的时间，被告庭后提交相应的核实意见或反驳证据。因此，该《证明》内容违反了国家强制性规定，无效，后果不能及于被告村委会。综上，原告要求被告支付退休金首先无法律依据，其次其所依据的《证明》违反国家强制性规定，为无效证明，故原告诉求无理无据，应当驳回。综上所述，被告请求法院依法应当驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆永建原系被告前贾村委会任会计，于1979年1月参加工作，至2016年1月办理退休手续，后于2016年3月28日离职。2017年9月，骆永建又经村委会返聘，工作至2019年2月。返聘时，经骆永建要求，前贾村委会于2017年9月10日出具《证明》一份，载明：“本村会计骆永建，男，身份证号：，从1992年3月15日至2016年3月28日任村会计（没有中断）24年整，有镇组织发给的退休证。2017年9月经村两委研究又返聘为村会计，在骆永建要求协商下，退休工资得给落实证明写到纸上，经两委研究决定，骆永建在退休前四职干部工资每月900元，退休后村委按90%发工资，就是每月810元整，返聘期间领镇四职干部工资，不再领退休工资。特此证明。韩洪申尹红霞2017年9月10日”。后因被告未按约定给付退休工资，原告诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告前贾村委会于2017年9月10日向原告骆永建出具的《证明》有时任村主任签字及前贾村委会盖章，应视为真实意思表示，该《证明》对前贾村委会具有约束力。原告据此主张前贾村委会给付2016年4月至2017年9月及2019年3月至2019年12月共计28个月的退休工资22680元于法有据，依法应予支持。关于2016年2至3月、2017年10月至2019年2月工资，因原告陈述与其在(2020)鲁0883民初882号案件中陈述不一致，且《证明》中已经明确记载返聘期间不再领取退休金，故本院依法不予支持原告该部分请求。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项中规定的“违法法律、行政法规强制性规定”应为效力性强制规定，因《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定不属于效力性强制性规定，被告前贾村委会据此主张《证明》未经村民会议讨论而无效，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告邹城市北宿镇前贾村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿给付原告2016年4月至2017年9月及2019年3月至2019年12月退休工资22680元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告骆永建负担152元，由被告邹城市北宿镇前贾村村民委员会负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年五月八日书记员  李 蕾