江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终94号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）余韦，男，1987年8月18日生，壮族，初中文化，捕前无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。因犯盗窃罪分别于2016年7月7日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年6月8日被江苏省无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月26日刑满释放。2019年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人于欢，男，1991年3月10日生，汉族，大学文化，捕前无业，户籍地山东省济阳县。2019年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人李英亮，山东鲁翼律师事务所律师。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人余韦、于欢犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）苏0508刑初396号刑事判决。原审被告人余韦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取检察机关及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年1月15日下午，被告人余韦伙同于欢经事先预谋后，从安徽合肥至苏州市姑苏区鼎泰花园小区内，采用工具开锁的方法打开被害人王某所住鼎泰花园13幢2103室大门，由被告人于欢在门外望风，被告人余韦进入被害人家中行窃。窃得中国银行十二生肖猴年金条、羊年金条、蛇年金条各1根（价值共计人民币42372元），黄金手镯1只（价值人民币13869.50元），周大生牌钻石手链1根（价值人民币3000元），千足金黄金女式戒指1枚（价值人民币1271.31元），足金翡翠男式戒指1枚（价值人民币7392元），翡翠金戒指1枚（价值人民币800元），黄金如意摆件2只（价值共计人民币222.38元），福羊金灵金吊坠1枚（价值人民币667.16元），时来运转黄金吊坠1枚（价值人民币1528元），卡地亚牌女式戒指1枚（价值人民币7900元），宝格丽牌项链1根（价值人民币14700元），现金人民币5000元。上述财物合计价值人民币98722.35元。后被告人余韦、于欢回安徽合肥将部分赃物以5万余元的价格销赃给贾某甲(另案处理)。案发后，公安机关在侦办被害人王某失窃一案的过程中，发现在合肥开首饰店的贾某甲(另案处理)有收购王某家中失窃赃物的嫌疑，遂于2019年1月20日传唤贾某甲至公安机关接受调查，并从贾某甲处查获被害人家中被盗的周大生牌钻石手链1根、翡翠金戒指1枚、黄金如意摆件2只、卡地亚牌女式戒指1枚，宝格丽牌项链1根，现暂扣于公安机关。其余被盗财物均已灭失。被告人余韦、于欢因涉嫌上述盗窃行为，分别于2019年1月20日、2019年1月21日被公安民警抓获归案。被告人余韦被抓获时，公安民警从其随身物品中查获开锁工具一套，并予暂扣。被告人余韦到案后仅供述入户盗窃赃款人民币5000元的事实，对是否窃得其他财物拒不供述；被告人于欢到案后未及时供述参与盗窃的事实，在公安民警出示相关证据后逐步供述了参与盗窃的事实及协助被告人余韦销赃金条一根的事实。对上述事实，被告人于欢当庭供认不讳；被告人余韦对指控其入户盗窃的事实无异议，但辩称在该户仅窃得现金人民币5000元。另查明，被告人于欢在本案审理过程中，退出灭失的赃款及赃物折价款人民币72100元并预缴财产刑保证金人民币3000元，现暂存于原审法院财政专户。上述事实有被告人余韦、于欢的供述及辨认笔录，证人贾某甲的证言及辨认笔录，证人贾某乙、余某甲、余某乙的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品图片，调取证据清单，微信转账记录，被害人王某的陈述及辨认笔录、发票及证书，宝格丽商业（上海）有限公司出具的证明，历峰商业有限公司出具的证明，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验检测报告，苏州市价格认定局出具的价格鉴证意见书，发破案经过、抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明，人口基本信息，江苏省暂扣款专用收据等证据证实。原审法院认为，被告人余韦、于欢以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余韦实施入户盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于欢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人余韦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其在上次刑满释放后不足半年的时间内又再次犯罪，主观恶性大，予以从重处罚。二被告人在本案中实施入户行窃行为，社会危害性较大，酌情从重处罚；被告人余韦另有其它前科情形，酌情从重处罚；被告人于欢能当庭自愿认罪，并供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚；被告人于欢在本案审理过程中，能退出尚未追回的赃款及赃物折价款并预缴财产刑保证金，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及第六十四条的规定，以盗窃罪分别判处被告人余韦有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人于欢有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；公安机关追回的周大生牌钻石手链一根、翡翠金戒指一枚、黄金如意摆件二只、卡地亚牌女式戒指一枚，宝格丽牌项链一根，发还被害人王某；被告人于欢退赔的赃款及赃物折价款共计人民币七万二千一百元，发还被害人王某；暂扣于公安机关的作案用开锁工具一套予以没收。上诉人余韦的上诉理由为其仅窃得现金人民币5000元，未窃得涉案金器首饰并销赃，原审判决事实不清，证据不足。原审被告人于欢的辩护人认为原审被告人于欢在共同盗窃中望风，未实施具体入户盗窃行为，且分赃较少。其系从犯、初犯、偶犯，积极主动退赔，建议减轻处罚。苏州市人民检察院的意见为原审判决认定事实准确，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。涉案人证、物证等互相印证，足以排除上诉人余韦的上诉理由，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人余韦称原审判决事实不清，证据不足的上诉理由，经查，同案犯于欢指证上诉人余韦实施了涉案入户盗窃及销赃贾某甲的行为，而收购人贾某甲亦指证上诉人余韦实施了销赃的行为。据此，公安机关不仅调取了相应微信转账记录，还从证人贾某甲处追缴了部分尚未转卖的首饰，该部分首饰经被害人辨认确系涉案失窃物品。对于部分已转卖灭失的金器首饰，被害人陈述了细节特征并提供了购买发票、证书等，相关物品细节特征与证人贾某甲、贾某乙、余某甲、余某乙的证言吻合，不存在合理怀疑，亦足以认定系失窃物品。故原审判决事实清楚，证据确实充分，上诉理由没有事实法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人余韦伙同原审被告人于欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人余韦实施入户盗窃，起了主要作用，系主犯；原审被告人于欢实施望风，起了次要作用，系从犯，依法减轻处罚。上诉人余韦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于本案盗窃具有入户情节，对上诉人余韦及原审被告人于欢均酌情从重处罚；上诉人余韦另有前科劣迹，酌情从重处罚；原审被告人于欢在原审庭审中自愿认罪，并供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚；原审被告人于欢退赔被害人损失并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。关于原审被告人于欢的辩护人认为原审被告人于欢具有从犯、积极主动退赔等情节，建议减轻处罚的辩护意见，经查，原审判决已认定其系从犯以及退赔被害人损失等情节，并予以减轻处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院采纳苏州市人民检察院的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 翼