河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初13号 原告李秋云，女，1949年9月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人张俊清（系原告李秋云儿子），男，1974年10月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人张胜利，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。 被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局，地址承德市双桥区流水沟建行九楼。 法定代表人刘海涛，职务局长。 委托代理人于文，该局第二监察大队大队长。 被告承德市双桥区人民政府，地址承德市双桥区中华路6号。 法定代表人杨玉甫，职务区长。 委托代理人高宇，该单位工作人员。 委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告李秋云不服被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局（以下简称：双桥区城管局）行政处罚决定、被告承德市双桥区人民政府（以下简称：双桥区政府）行政复议决定一案，2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书；本院依法组成合议庭于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告李秋云的委托代理人张俊清和张胜利、被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局的委托代理人于文、被告承德市双桥区人民政府的委托代理人高宇和周耀川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告双桥区城管局2019年9月6日做出承双桥城管行罚字（2019）第0004252号《行政处罚决定书》，认定李秋云在房屋一处、一层房屋两处未取得规划部门有效审批手续，决定给予李秋云作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样的行政处罚。原告不服该处罚决定向双桥区政府申请行政复议，双桥区政府2019年12月31日做出承双复决字［2019］6号《行政复议决定书》，维持了双桥区城管局做出的行政处罚决定。 原告李秋云诉称，双桥区城管局于2019年9月6日作出的行政处罚决定书，认定原告家院内的建筑是违章建筑，决定书认为申请人的建筑违反了《城乡规划法》第六十四条规定。原告家房院内所有的建筑都是八十年代建盖的，《立法法》84条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”。原告认为不能用后设立的法律约束此前的行为，因为人民不可能预知未来的法律规定。按照法不溯及既往原则，在2008年1月1日实施的《城乡规划法》不能处理该法实施前发生的行为，用事后创设出来的法律去约束和惩罚事前的行为，与法制精神相悖。且原告自家院内的建筑并没有违反法律行为，当时盖房是因为家中人多，村里和政府没有给批新的宅基地，只能在自有的院内建房居住，而且是经过村等相关部门准许的。请求依法撤销双桥区城管局做出承双桥城管行罚字（2019）第0004252号《行政处罚决定书》及被告双桥区政府做出的承双复决字[2019]6号《行政复议决定书》。 原告向本院提交以下证据：1、原告李秋云书写的证明一份，证明原告在2019年以后没在自家院内建过任何建筑物，其中有证明人村委会委员张金和签字和村委会盖章。 被告双桥区城管局及被告双桥区政府辩称，被告双桥区城管局对其违法建设在作出处罚决定前要求其提供规划部门的批准手续，李秋云未在规定的时间内提供，故被告双桥区城管局作出的行政处罚决定。《中华人民共和国城乡规划法》之前是《中华人民共和国城市规划法》和《城市规划条例》，原告从事建设的地方属于城市规划区域，原告自己在被告双桥区城管局执法人员调查时说自己建设房屋时间已建设10多年、在行政诉讼中承认是八十年代建盖，根据原告的说法都应当取得规划部门的批准，且原告的建设处于持续状态。故根据《中华人民共和国城乡规划法》作出处罚决定并不存在违反法律不溯及既往的规定。被告双桥区城管局做出的处罚决定及被告双桥区政府作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双桥区城管局及双桥区政府向本院提交证明其原行政行为合法性的以下证据：1、行政处罚案件立案审批表，证明案件来源、依法立案；2、行政执法调查询问笔录；3、行政执法现场检查笔录；2-3号证据证明依法进行调查；4、责令限期提供审批证件通知书、行政处罚文书送达回证及照片，证明责令当事人提供合法手续；5、责令改正通知书、行政处罚文书送达回证及照片，证明责令当事人改正；6、行政处罚案件调查报告，证明调查报告；7、案件调查终结报告，证明调查终结；8、重大行政执法决定法制审核意见表，证明法制审核；9、行政处罚事先告知书、行政处罚文书送达回证及照片，证明处罚事先告知；10、行政处罚案件集体讨论记录，证明处罚案件集体讨论；11、行政违法案件处罚审批表，证明依法处罚；12、行政处罚决定书、行政处罚文书送达回证及照片，证明依法进行处罚；13、双桥区国土资源局关于水泉沟镇水泉沟村李秋云宅基地情况回函，证明房屋规划情况；14、李秋云家房屋照片。 被告双桥区政府向本院提交证明其复议决定合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证复印件、授权委托书；3、原告提交的责令限期提供审批证件通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、现场照片、集体土地建设用地使用证、证明、建房许可证、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3115号民事判决书、承德市房屋拆迁补偿安置意向书；4、补正行政复议申请通知书、送达回证；5、行政复议立案审批表；6、行政复议受理通知书及送达回证；7、提出答复通知书及送达回证；8、双桥区城市管理综合行政执法局提交的行政复议答复书；9、双桥区城市管理综合行政执法局提交的行政处罚案卷卷宗；10、行政复议决定书及送达回证，1-10号证据证明行政复议程序符合法律规定，认定事实同被告双桥区城市管理综合行政执法局。 经庭审质证，原告对被告双桥区城管局及双桥区政府提交证明其原行政行为合法性的2、3号证据有异议，因为没有原告本人的签字；1、4-14号证据的真实性均无异议。原告对被告双桥区政府提交证明其复议决定程序合法性的1-10号证据程序方面的真实性无异议，证明目的有异议，因为依据的是双桥区城市管理局认定的事实作出的决定。 被告双桥区城管局及被告双桥区政府对原告提交的1号证据的真实性、证明目的不认可，该证明只能证明2009年以后李秋云没有在自家院中自建房屋，与本案待证事实没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告双桥区城管局及双桥区政府提交证明其原行政行为合法性的1、4-14号证据和被告双桥区政府提交证明其复议决定程序合法性的1-10号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本案予以采纳。被告双桥区城管局及双桥区政府提交证明其原行政行为合法性的2、3号证据因原告有异议，在证据形式上也缺乏原告签字、第三人见证和现场视频等证据佐证，本院不予采纳。 经审理查明，被告双桥区城管局2019年4月11日接举报对原告李秋云所建房屋进行调查，2019年9月6日做出承双桥城管行罚字（2019）第0004252号《行政处罚决定书》，认定李秋云在房屋一处、一层房屋两处未取得规划部门有效审批手续，决定给予李秋云作出限三日内将擅自建设的违法建筑自行拆除并恢复原样行政处罚。原告不服该处罚决定向双桥区政府申请行政复议，双桥区政府2019年12月31日做出承双复决字［2019］6号《行政复议决定书》，维持了双桥区城管局做出的行政处罚决定。原告李秋云不服被告双桥区城管局行政处罚决定、被告双桥区政府行政复议决定，2020年1月14日向本院提起行政诉讼请求撤销。 本院认为，被告双桥区城管局在调查原告李秋云在房屋一处、一层房屋两处未取得规划部门有效审批手续的调查取证过程中，在原告李秋云未在调查询问笔录、现场检查笔录签字确认的情况下，缺乏现场的视频资料、第三人在场等证据佐证，存在调查取证自记自证情形，属于调查程序违法，所形成的证据亦无法认定处罚依据的事实；且在认定的事实中也未查清原告李秋云在房屋一处、一层房屋两处的准确建设时间，据此2019年9月6日做出承双桥城管行罚字（2019）第0004252号《行政处罚决定书》缺乏主要证据支持，应予撤销；被告双桥区政府据此做出的维持原行政行为的行政复议决定，亦应予以撤销；原告李秋云的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局做出的承双桥城管行罚字（2019）第0004252号《行政处罚决定书》和被告承德市双桥区人民政府被告双桥区政府做出的承双复决字[2019]6号《行政复议决定书》； 二、责令被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告承德市双桥区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  韩光葵 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 鑫