wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14154号原告：百事特设备租赁(上海)股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卓爱民，总经理。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被告：浙江景升装饰工程有限公司，注册地浙江省绍兴市。法定代表人：陈嘉琪。本院在审理原告百事特设备租赁(上海)股份有限公司与被告浙江景升装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告百事特设备租赁(上海)股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以对基本事实需要核实，为避免浪费诉讼资源为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告百事特设备租赁(上海)股份有限公司撤回起诉。本诉的案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  茅建中二〇二〇年五月二十七日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终965号上诉人（原审被告）：扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业区。法定代表人：姚来祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏环冶恒业设备制造有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区竣业路9号。法定代表人：王涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。上诉人扬州祥发资源综合利用有限公司（以下简称祥发公司）因与被上诉人江苏环冶恒业设备制造有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，祥发公司于2020年3月22日又向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，祥发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许扬州祥发资源综合利用有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1280元，依法减半收取640元，由上诉人扬州祥发资源综合利用有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  苏岐华审 判 员  韩 凯二〇二〇年五月六日法官助理  张成军书 记 员  陈 敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28229号原告：王晶，女，1991年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告王晶与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金28659元、房屋所有权转移登记违约金40467元；2.判令被告支付未按期履行合同所付违约金的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，原、被告签订《商品房合同书》，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名（现原香漫谷）小区xxx号楼xx单元xxx室。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2016年11月5日交付了商品房。双方合同明确约定了初始登记和转移登记的办理时间，以及逾期办理被告应当承担的违约责任。现被告未能按照约定履行相应义务，应当按照合同约定向原告支付违约金。双方就上述事宜协商未果，故起诉。被告中铁嘉业公司辩称：对于违约金的利息问题，合同没有约定支付时间，不存在逾期支付违约金问题，被告是否应当承担相应违约责任，有待法庭审理，违约金支付多少双方存在争议，故不存在支付违约金的利息问题；对于逾期办理初始登记和转移登记问题，逾期办证责任不在被告，2018年4月被告将涉案项目12栋楼材料提交到了房山区不动产登记中心办理初始登记，其他11栋楼已于2018年4月27日、2018年5月9日取得初始登记，涉案房屋所在的3号楼之所以没有按时取得初始登记是由于该楼栋2单元901业主房屋被查封，不动产登记中心不予办理初始登记。加之2018年5月产权登记政策发生变化，对于央企的不动产登记转移到了北京市不动产登记中心，市里办理手续复杂，要求被告提供国管局信息登记函，因此需要到国土部门进行3号楼的面积实测备案。因政策变化程序繁琐，导致办理迟延，责任不在被告，根据相关法律规定，可以减轻或免除逾期办证的违约责任。即使被告有责任，初始登记没有给业主造成任何损失，初始登记违约金约定过高，应当予以调整。转移登记应当以合同约定的交房截止期限为基础计算违约金，不能因为被告提前交房导致被告丧失了应有的权利。此外，两项违约金过高，请求法院综合考虑买受人的实际损失、出卖人的过错程度以及是否适用格式条款等因素，对违约行为重复期间的违约金选择高标准予以支持，而非叠加支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名小区YF07-007地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共87.28平方米，房屋总价款1219493元。合同约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1224808元。被告于2016年11月5日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2019年8月21日办理了初始登记，涉案房屋于2019年8月30日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间办理房屋所在楼栋初始登记和房屋权属转移登记，构成违约，应当承担违约责任。对于逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金，合同约定被告应于2018年12月31日前办理房屋所在楼栋初始登记，而实际于2019年8月21日才办理完毕，且被告的举证不足以证明其存在免责或减轻责任的情形，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约金。对于逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，则自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。诉讼中，双方争议所在为推算750日的基准日应为合同约定的交房截止日，还是实际交房日。因本案被告属于在合同约定的交房期限届满前交房，被告不应因提前交房行为而丧失办理房屋权属转移登记的期限利益，故应当以合同约定的交房截止日作为推算750日的基准日。经计算，被告存在逾期办理房屋权属转移登记的违约行为，且其提交的证据不足以证明应当免除或减轻其责任，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金。综上，原告要求被告支付两项违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据合同约定依法计算确认。原告要求被告支付违约金利息的请求，因缺乏依据，本院不予支持。对于被告合理的抗辩意见，本院予以采纳；不合理的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王晶支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金28538.03元；二、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王晶支付逾期办理房屋权属转移登记违约金5144.19元；三、驳回王晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由王晶负担392元（已交纳），由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担372元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  孔博浩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2034号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地：北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：刘广旺，男，1952年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称：佛罗伦萨公司）与被告刘广旺买卖合同纠纷一案，庭审后，双方达成和解，被告已支付货款，现佛罗伦萨公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执168号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J,住所地沙县李纲中路100号。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建斌，男，1971年10月29日出生。 被执行人：罗辉纲，男，1980年9月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈星炜，男，1985年8月30日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张绍华，男，1963年12月15日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年8月24日作出的（2018）闽0427民初789号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2020年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及相应利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结；经查，被执行人张绍华名下有车辆，本院已查封，但未实际扣押到案，无法实现拍卖、变卖；被执行人罗辉纲、陈星炜、张绍华名下均无房产及工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建斌。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现除被执行人张绍华名下的车辆外，被执行人罗辉纲、陈星炜、张绍华均无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执623号   申请执行人：白艳，女，出生于1981年9月6日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61060XXXX109061620。   被执行人:郭小琴，女，出生于1980年8月15日，汉族，现住延安市宝塔区，公民证件号码：61063XXXX008151426。   申请执行人白艳申请执行被执行人郭小琴民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2019）陕0602民初5758号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人郭小琴向申请人偿还借款本金9000元。承担诉讼费25元，执行费50元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人郭小琴未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人郭小琴并未实际履行。对被执行人郭小琴采取了限制消费的措施。           本院通过全国网络查控系统发现被执行人郭小琴在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人郭小琴财产进行了查询，发现被执行人郭小琴名下无房产信息的登记。     3.本院依法到被执行人郭小琴登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。    4.2020年5月9日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人郭小琴名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人白艳阐明被执行人财产情况，申请执行人白艳也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执623号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                二0二0年五月九 日                                  书 记 员 郭  娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2435号之一 申请执行人：冯丽霞,女,1984年11月23日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：冯燕红,女,1987年5月26日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告冯丽霞、冯燕红与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年8月24日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年10月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金77201元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1025元，并支付租金17940元及违约金561.86元，并承担案件受理费1109.1元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2435号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定书（2020）陕0103民初1930号原告：张金风，男，1978年11月29日出生，汉族，无业，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人:宋凯瑞,山西平强律师事务所律师。被告：西安顺鑫昌茂商务信息咨询有限公司,住陕西省西安市碑林区。法定代表人:高明达,该公司经理。原告张金风与被告西安顺鑫昌茂商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间签订的《贷款居间合同》。2、请求判令被告立即退还原告服务费78000元，并承担违约金10000元、差旅费1326.33元，共计89326.33元。3、被告承担诉讼费。事实和理由，2019年3月，原告和一个叫冷军的人在微信朋友圈取得联系，冷军自称是被告公司工作人员，承诺能给原告在银行贷款200万元，但必须和公司签订合同并交纳相关费用，并给原告提供了被告单位关经理的电话。2019年4月1日，原被告签订一份《贷款居间合同》，原告向被告交纳了60000元服务费，被告出具《收据》为证，该合同约定乙方（被告）应在本合同签订后3-5日内完成居间服务内容：但至今已6个月，被告并未给原告联系到银行贷款，按照合同第四条约定，被告的行为已经构成违约，应支付原告违约金10000元。在合同履行过程中，被告单位又收取原告合同外服务费38000元，由微信转付凭证为据，除退回原告20000元外，尚欠18000元应予以退还，由于被告的违约行为，给原告造成了差旅费1326.33元的损失，故原告现诉至本院请求判如所请。本院经审查认为，原告现起诉被告为西安顺鑫昌茂商务信息咨询有限公司，根据工商信息显示，该公司已于2019年10月10日注销，主体资格已不存在，原告现起诉被告不明确，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张金风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员     俱艳妮   二〇二〇年五月十三日                    书  记 员      任 尧  1
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初332号原告：李亮，男，1991年6月6日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：王元佳，男，1955年5月10日生，汉族，住赤壁市，系李亮的舅舅。被告：马同山，男，1959年7月20日生，汉族，住赤壁市车埠镇车埠村八组15号，现住赤壁市。原告李亮与被告马同山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人王元佳到庭参加诉讼，被告马同山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：1、要求马同山偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由马同山负担。事实和理由：2016年8月1日，马同山在赤壁××车埠镇承包小型水利维修工程，因需要流动资金，向李亮借款100000元，口头承诺月息三分，一年还本付息。后经李亮多次催讨，马同山以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。马同山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，马同山因做工程需资金周转找李亮借款100000元，当日，李亮父亲李四明将前述借款转账给李顺祖再转账给马同山，马同山向李亮出具了借条，后经李亮催讨未付。本院认为，李亮与马同山之间的民间借贷合法、有效，马同山应按照约定的期限和在催告后合理期限内返还借款。李亮请求马同山偿还借款，本院予以支持；其主张借款利息，因其不能证明双方有该项约定，本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告马同山共同偿还原告李亮借款100000元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马同山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇二〇年五月二十六日书记员  田 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1002号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：陈明星，男。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：鲁友良，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告鲁友良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告鲁友良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：判令鲁友良归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金37498.19元、分期付款手续费4050元、利息2013.96元、违约金1366.64元，合计44928.79元（前述利息截止至2020年2月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止,前述违约金截止至2019年12月2日，之后不再产生）。事实和理由：2018年10月13日，鲁友良向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为62×××03。鲁友良在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 鲁友良未作答辩。 经审理查明，2018年10月13日，鲁友良向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。鲁友良声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即鲁友良）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向鲁友良发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为62×××03，授信额度为6万元。贷记卡发放后，鲁友良于2018年11月2日向南平农商银行申请贷款6万元，并办理分期还款，分期期数为24期，每期偿还借款本金2500元，每期支付分期手续费270元。鲁友良自2019年8月30日起未能按约定还款。现鲁友良尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金37498.19元、分期付款手续费4050元、违约金1366.64元，及截止至2020年2月2日利息2013.96元。 本院认为，鲁友良向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向鲁友良提供透支贷款等义务，鲁友良逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求鲁友良偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鲁友良于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金37498.19元、分期付款手续费4050元、违约金1366.64元、利息2013.96元（前述利息计算至2020年2月2日止，2020年2月3日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923.20元，减半收取计461.60元，由鲁友良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执838号 申请执行人：李宏雷，男，1979年5月24日出生，住新疆奎屯市。 被执行人：李大钊，男，1989年12月20日出生，住湖南省常宁市。 被执行人李大钊犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初306号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终387号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人需向申请执行人李宏雷退赔1345元。本院于2020年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔1345元给李宏雷。因李大钊未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。被执行人李大钊名下登记号牌为湘Ｄ×××××的大众牌汽车，该车辆由另案查封，但因该车辆去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李灿俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30234号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱君，女，1984年7月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月24日的本金92080.9元、利息1437.87元、罚息192.06元、违约金2382.72元；2、判令被告支付自2019年9月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4593.11元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.42583％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月24日，被告尚欠本金92080.9元、利息1437.87元、罚息192.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月24日的贷款本金92080.9元、利息1437.87元、罚息192.06元，并支付自2019年9月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告朱君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2382.72元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱君所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告朱君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初449号原告：张兆红，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：蓟州区洇溜镇三岔口村民委员会，住所地天津市蓟州区洇溜镇三岔口村。法定代表人：金明浩，村党支部书记兼村主任。原告张兆红与被告蓟州区洇溜镇三岔口村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏忠克到庭参加诉讼。被告蓟州区洇溜镇三岔口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租赁费55600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋天，被告村内街道进行路面硬化，经案外人金宝山介绍，租用原告的挖掘机一台，拉土机四台，其中挖掘机施工36天，每天租金1000元；拉土机施工56天，每天租金350元，两项合计55600元。2016年2月7日，被告为原告出具欠条2张，时任村主任周庆岐、村干部赵权利、介绍人金宝山均在欠条上签字。后被告一直未付款，原告催要无果，诉至法院。蓟州区洇溜镇三岔口村民委员会未作答辩。本院经审理查明，2014年秋天，被告对村内街道进行路面硬化，需清理路基。被告时任村主任周庆岐找到村民金宝山，让金宝山介绍其女婿原告张兆红组织车辆施工。施工中有被告村干部负责记工。期间动用挖掘机一台施工36天，每天价款1000元，总计36000元；拉土机四台施工56天，每天价款350元，总计19600元，两项合计价款55600元。2016年2月7日，被告以专门用于村民与集体临时用工的收据为原告分别出具19600元和36000元欠据，时任村会计赵权利在经办人处签名。2016年11月30日，周庆岐和金宝山在欠据背面签名。2016年2月22日，原告开具票面金额分别为26100元和29900元税票两张，周庆岐和时任村委会成员金承刚、金骅在票据上签字，但被告一直未付款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的欠据、税票，周庆岐、金宝山书面证明和当庭陈述在卷佐证。被告未到庭，放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，原告提交的欠据合法有效，结合证人证明和当庭陈述，可以证明原告与被告之间的承揽合同关系依法成立。原告应被告要求利用挖掘机和拉土机完成被告交付的清理路基任务，被告理应支付相应价款。综上，原告要求被告给付挖掘机、拉土机施工价款55600元理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蓟州区洇溜镇三岔口村民委员会应于本判决发生法律效力之日起七日内支付张兆红挖掘机、拉土机施工价款55600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595元，由蓟州区洇溜镇三岔口村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二〇年五月二十日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4526号原告：北京大芳龙商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区胜利小区20号楼门市，统一社会信用代码91110113X00430465M。法定代表人：陈晨，经理。委托诉讼代理人：张鹤，男，1985年9月30日出生，汉族，北京大芳龙商贸中心员工，公民身份号码×××。被告：黄昌，男，汉族，1981年12月18日出生，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京大芳龙商贸中心（以下简称大芳龙商贸）诉被告黄昌劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告大芳龙商贸委托诉讼代理人张鹤、被告黄昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大芳龙商贸诉称：被告于2015年1月至2018年5月到原告处工作，担任业务，主要负责原告部分客户的业务管理以及对客户的开发、对账、收款等工作。2018年5月份，被告未通知原告而自行离职。后，原告多次联系被告要求其办理工作交接一事，因被告带走原告多张客户对账单和欠款凭证，但被告拒不接听原告电话。被告带走原告客户对账单和欠款凭证，致使原告无法向客户主张权利，给原告造成损失。为此，原告为了维护合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告经济损失562181．8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄昌辩称：不同意原告的诉讼请求。认可仲裁结果。我已经离职，认可我手中有原告的票据，但具体金额及张数我不清楚。我在18年5月的时候因为个人原因失联10天左右，后来回来之后公司让我办理业务交接，并将剩余工资发放给我。在11月份的时候，我因生病住院，才发现社保已经被公司停交了，导致我医药费自费了。我才知道我被公司开除了。本院经审理查明：2015年1月15日，大芳龙商贸与黄昌签订劳动合同，合同有效期为2015年1月1日至2018年12月31日，黄昌主要负责公司部分客户的开发、对账、收款等工作。2018年5月，黄昌离职，但未办理离职交接手续。庭审中，黄昌认可保存有原告公司部分客户收款单据，但具体张数及金额需要核实，就该部分原始收款单据，黄昌同意归还大芳龙商贸。因就赔偿损失发生争议，大芳龙商贸向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求黄昌赔偿在2015年1月至2018年5月给公司造成的经济损失562181．8元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第22号裁决，裁决结果为：驳回北京大芳龙商贸中心全部仲裁请求。大芳龙商贸不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；黄昌未就仲裁结果提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书、劳动合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方一致认可黄昌与大芳龙商贸存在劳动关系，且黄昌自2018年5月离职，本院不持异议。大芳龙商贸因黄昌保存有公司部分客户收款单据，要求黄昌支付所有欠款作为损失，于法无据，本院不予支持。黄昌在已经离职的情况下，其手中保存有的公司部分客户收款单据，应如数归还大芳龙商贸。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回北京大芳龙商贸中心全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京大芳龙商贸中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年五月二十七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终290号 上诉人（原审被告）乌兰察布市生物医药产业园有限公司。 法定代表人：刘忠义，该公司董事长。 委托代理人：王强，内蒙古其格其律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：杨辉，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市生物医药产业园有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出的（2019）内0902民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市生物医药产业园有限公司的委托代理人王强、被上诉人李某的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月11日下午六时许，生物医药公司雇佣李某从事晾晒藜麦等工作，工作过程中，李某不慎被装载机压伤右足。李某于2018年10月11日至2018年12月3日在乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗53天，诊断为右足2、3、4跖骨开放性骨折、右足背皮肤脱套伤，支出医疗费33,798.43元，该款已由生物医药公司垫付。住院期间生物医药公司派专人对李四娃进行陪护并负责住院伙食。出院后支出复查费576.5元。2019年5月29日，经本院委托乌兰察布市司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人李四娃伤残程度构成十级；2.休息期限100-120日；护理期限40-60日；营养期限70-90日；3.后期医疗费用不宜评定。原告李某为此支出鉴定费2700元。内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元；内蒙古自治区2018年度居民服务、修理和其他服务业职工上一年度平均工资为39,654元/年；上一年度城镇居民人均可支配收入为35,670元/年。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告生物医药公司作为雇主雇佣李某提供劳务，应当对李某在提供劳务过程中受伤承担赔偿责任。本院依据本案证据以及相关法律规定对李某的诉请核定如下：医疗费34,374.93元（含生物医药公司垫付33,798.43元），营养费9000元[100元/天×90天]，护理费760.48元[108.64元/天×（60-53）天]，误工费13,036.8元[108.64元/天×120天]，伤残赔偿金42,804元[35,670元/年×12年×10%]，精神抚慰金3000元，交通费酌情支持500元。以上合计103,476.21元。 综上所述，原告主张合法、合理部分，本院予以支持。被告生物医药公司抗辩向李四娃提供了住院期间饮食及营养费、出院后依然向其提供了生活上的照顾等意见，并提供了书面证人证言，因证人未出庭接受质证，故本院不予采信。但原告认可住院期间被告派人陪护，故其住院期间住院伙食补助费与护理费本院不予支持。故判决如下：一、被告乌兰察布市生物医药产业园有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项损失103,476.21元。核减其已垫付的医疗费33,798.43元，实际赔偿原告李某69,677.78元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，鉴定费2700元，共计3962.5元，由被告乌兰察布市生物医药产业园有限公司负担。 一审法院宣判后，乌兰察布市生物医药产业园有限公司不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：被上诉人受伤后，上诉人及时将其送医，为其提供了住院期间的各种费用，并安排专人进行了全程陪护。伤者出院后上诉人为其提供住所，并安排专人照顾其生活，一致护理到可以自由行走。原审法院对于部分医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费的认定错误。因被上诉人是农村户籍，并居住在农村，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。原审法院以证人未出庭接受质证。不采纳上诉人提供的书面证人证言，没有法律依据。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被上诉人李某受雇于上诉人乌兰察布市生物医药产业园有限公司从事劳务活动，在劳务活动中受到伤害，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任，原审法院对于赔偿责任主体的认定并无不当。对于原审法院确定的各项赔偿费用，均有证据及法律依据，本院予以认可。上诉人在一审时仅提交三份证人证言，并没有提交其他相关证据形成证据链，且证人未出庭接受询问，原审法院未采信证人证言，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2525元，由上诉人乌兰察布市生物医药产业园有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张晓辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1118号之二申请执行人：喻引娣，女，汉族，1977年3月19日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人：喻满弟，女，汉族，1980年2月24日出生，住武汉市，被执行人：郑亚宁，女，汉族，1986年6月5日出生，住广州市越秀区，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人郑亚宁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑亚宁在中国民生银行05×××51账户内存款人民币734933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：刘家旺，男，1968年06月03日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人刘家旺银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人刘家旺支付本金8089.01元及利息，案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人刘家旺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘家旺的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人刘家旺的银行账户，扣划了被执行人刘家旺的银行存款3610.36元，经案款分配，支付给了申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行638.05元（含垫付案件受理费25元），支付给另案申请人陈洋2181.31元，被执行人刘家旺暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人刘家旺户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月27日依法将被执行人刘家旺纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘家旺的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8089.01元及利息、案件受理费25元，执行到位案件受理费25元，到位标的613.5元，被执行人刘家旺尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行7475.51元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘家旺暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘家旺的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执157号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月二十七日书记员  秦 庆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之八申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩护至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩护在内蒙古农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初797号原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：九龙坡区九龙园区建雄建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段68号D-7幢（美每家建材家居广场）B区1栋2楼20号，统一社会信用代码92500107MA5UT0RQ6N。经营者：郭建雄。被告：福建达柏林供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇大宇工业区，统一社会信用代码：91350583337590245J。法定代表人：颜小安被告：泉州枫晨卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇大宇村颜厝，统一社会信用代码：91350583MA2YMBCP2E。法定代表人：李丹阳原告黄振波与被告九龙坡区九龙园区建雄建材经营部、福建达柏林供应链管理有限公司、泉州枫晨卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄振波于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄振波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄振波负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  陈安富人民陪审员  金祥惠二〇二〇年五月十四日法官 助理  张 洁书 记 员  薛 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5634号原告：冯欣欣，女，1971年6月14日出生，住址及户籍所在地均系北京市丰台区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。被告：滨州中裕食品有限公司，住所地山东滨州工业园区梧桐五路91号。法定代表人：王艳波，执行董事。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司办公室职员。原告冯欣欣诉被告滨州中裕食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告冯欣欣于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯欣欣的撤诉申请符合法律规定，故准许原告冯欣欣撤回对被告滨州中裕食品有限公司的起诉，京海劳人仲字[2019]第15615号裁决书发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯欣欣撤回对被告滨州中裕食品有限公司的起诉。案件受理费五元，由冯欣欣负担，已交纳。审判员  孟雅慧二〇二〇年五月十八日书记员  王 伟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4402号 原告：答保平，男，1981年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：别国平，男，1971年2月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告答保平与被告别国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告答保平到庭参加诉讼，被告别国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 答保平向本院提出诉讼请求：1、依法判令别国平偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年7月21日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2、由别国平承担本案诉讼费。事实和理由：答保平与别国平系朋友关系，2018年7月21日别国平因资金周转困难向答保平借款20000元，答保平通过银行卡转账的方式将20000元转至别国平银行账户中。同日，两人签订借款合同，并约定2018年10月20日之前还清借款。借款期限届满后，答保平多次向别国平催讨，别国平总是以各种理由推诿，至今分文未还。 别国平未作答辩。 答保平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，答保平提交的证据真实有效，本院依法予以采信。依据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：答保平与别国平系朋友关系，别国平因资金需要周转而向答保平借款20000元，答保平于2018年7月21日通过银行卡转账的方式向别国平转账20000元，同日两人签订借款合同一份，约定借款期限为2018年7月21日至2018年10月20日，如未按期还款，别国平应向答保平支付每天1%的延期违约金。借款期限届满后，别国平分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。答保平与别国平之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。答保平依约向别国平提供了借款，别国平未履行还款义务，已构成违约，应依法承担逾期还款的民事责任。答保平要求别国平返还借款本金20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。经查，答保平与别国平签订借款合同时未约定期内利息，对于2018年7月21日至2018年10月20日内的利息，无法律依据，本院不予支持；借款合同中双方约定每天1%的延期违约金，现答保平要求按照年利率24%计算利息，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。故答保平要求别国平自2018年7月21日起按年利率24%计算利息至清偿之日止的请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告别国平返还原告答保平借款本金20000元，并自2018年10月21日起按年利率24%计算利息至本判决指定履行之日止； 驳回原告答保平的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告别国平负担。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 冯         芳 人民陪审员 刘银祥人民陪审员吴龙雄 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 孙    佳    佳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔05民终1039号 上诉人（原审原告）：杨宇彤，女，2002年5月18日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人尚佳依，女，1976年10月5日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系杨宇彤母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，贵州省黔西县协和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：男，1982年10月2日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：陈玉宝，男，1998年3月18日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人杨宇彤与被上诉人陈玉宝、崔华义健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初5070号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5070号； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 杨继明预交的二审案件受理费348.00元，自行到本院退回。 审 判 长 田川 审 判 员 张雄 审 判 员 殷勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理 代珊 书 记 员 谭湘
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审11号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人陈允，男，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站工作人员，住该站，联系。 委托代理人欧阳炯，男，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站工作人员，住该站，联系。 被执行人杨兴勇，男，1992年5月15日出生，汉族，住平南县。 平南县自然资源局于2020年1月6日向本院申请强制执行“平自然资罚决字”[2019]10025号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。2.缴纳罚款10800元。 经审查查明，申请执行人于2016年12月，以12万元向莫天立购买土地一块作为住宅用地，该地座落在平南县镇隆镇马旦村大肚塘屯木乐方向南梧二级公路旁，占地面积72平方米，根据《平南县土地利用现状图（图幅号：F49G014039)))土地类型属园地，根据《平南县镇隆镇土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，该地不符合规划。四至：东至莫林园地；南至南梧二级公路；西至莫天立园地；北至排水沟。2019年9月动工建房，现已建成地梁，被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人立案查处后，于2019年10月9日制作并送达了行政处罚决定给被执行人。经核实，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被执行人。 本院认为：（一）对第一项申请执行内容，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况方面的材料，而本案申请执行人并未真正送达催告书给当事人，未履行催告义务，也未向本院提供当事人的意见方面材料，损害被执行人的合法权益，故其行为明显违法；（二）对第二项申请执行内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出”。申请执行人于2019年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定，该处罚决定也告知了被执行人享有在六十日内向平南县人民政府或贵港市自然资源局申请复议和在六个月内向平南县人民法院起诉的权利。故被执行人法定起诉期限届满之日为2020年4月9日，而申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行该项处罚内容，还没有经过六个月的起诉期限，该处罚决定尚未生效，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项申请执行的条件,对该项申请执行内容应该不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 1、不准予强制执行平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]10025号行政处罚决定第一项内容。 2、对平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]10025号行政处罚决定第二项内容，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年五月七日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5470号原告：翟锡瑞，男，汉族，1982年2月4日出生，住北京市丰台区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告翟锡瑞与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟锡瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月、11月工资5219元，并按照月息5%计息。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月工资2219元、11月工资3000元，还款日期11月30日，月息5%。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。至于原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告翟锡瑞2019年10月、11月的工资共计5219元及利息（以应付款5219元的剩余未付部分为本金，按照月息2%标准，从2019年12月1日起支付至剩余本金付清之日）；二、驳回原告翟锡瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月十五日书记员  吴董超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8741号原告：北京吉野家快餐有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街24号。法定代表人：关燕，董事长。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠敏，女，1977年11月8日出生，汉族，北京吉野家快餐有限公司职工。被告:徐洋，男，1974年5月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京吉野家快餐有限公司与被告徐洋劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京吉野家快餐有限公司之委托诉讼代理人刘彪、赵惠敏，被告徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京吉野家快餐有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金31995.9元。事实和理由：被告系原告公司员工，2014年11月21日入职，岗位为服务员。2019年6月30日被告在非工作时间来到餐厅，要求将另一名当班员工带离餐厅，在餐厅经理拒绝后，与餐厅经理发生肢体冲突。随后向公安机关报案，公安机关出警进行了处理，此事件给餐厅造成极坏影响。被告的行为属于员工手册严重违纪的行为，已经严重违反公司规章制度，故原告根据《劳动合同法》第三十九条以及员工手册的规定，解除了双方的劳动关系。原告解除双方劳动关系的行为是依据法律、员工手册等相关规定作出的决定，合理合法，不应当向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。现原告诉至法院，望判如所请。被告徐洋辩称：我于2014年11月入职原告公司，在餐厅后厨工作。我是因工作问题与原告其他员工发生冲突，对方员工对我进行了殴打。因为身体不适，我在警察来之前就回家了。之后，我到医院看病，有相应诊断证明。警察认为双方互殴，但我认为自己是正当防卫。2019年7月1日后公司就不再给我安排工作，我认为劳动合同解除时间就是2019年7月1日。原告称劳动合同解除理由是违反员工手册，但原告公司从来没有告知过我，我也不认为原告与我解除劳动合同是因为这个理由，原告属于无故与我解除劳动合同。现我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:原、被告均认可被告于2014年11月21日入职原告公司。2017年10月17日双方签订了期限自2017年11月21日至2020年11月20日的劳动合同。2019年6月30日被告与原告公司其他员工发生肢体冲突，2019年7月1日起原告未再给被告安排工作。此后，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告出具离职证明，原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金42000元，确认双方2014年11月21日至2017年11月20日存在劳动关系，原告支付一次性伤残补助金24500元、支付一次性医疗补助金10500元、支付一次性伤残就业补助金10500元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决确认原告与被告2014年11月21日至2017年11月20日存在劳动关系；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31995.9元；原告于工伤保险基金核发一次性工伤医疗补助金后七日内，支付被告徐洋一次性伤残就业补助金，具体金额应参照工伤保险基金核定的一次性工伤医疗补助金的数额（如工伤保险基金核定的一次性工伤医疗补助金的数额高于被告徐洋该项请求数额，则按被告徐洋该项请求金额支付）；原告为被告出具解除劳动合同的证明。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金31995.9元。审理中，经本院询问，原、被告均认可原、被告之间的劳动合同于2019年7月1日解除。另查，原告向本院提交了2018年1月至2019年8月期间的被告工资流水明细，被告对该份证据的真实性予以认可。依据上述明细记载内容，被告离职前12个月的月均工资为3193.45元。再查1，原告向本院提交了违纪处理单和《员工手册》，欲证明被告严重违反公司纪律，原告根据员工手册的规定对被告作出了解除劳动合同的处理。经本院询问，原告表示该处理单未对被告进行送达；被告表示原告从未告知被告劳动合同解除理由，亦不认可原告所述的解除劳动合同理由。再查2，对于北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，原告表示同意除违法解除劳动合同赔偿金以外的其他裁决事项；被告表示同意仲裁裁决。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同书，工资表，公司监控录像，《员工手册》及确认书，违纪处理单，工伤证，诊断证明，工资卡流水清单，社保缴费清单，仲裁裁决等证据材料在案佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告均认可被告自2014年11月21日起入职原告公司，本院对此不持异议。原告自2019年7月1日起不再给被告安排工作，原、被告亦认可双方的劳动合同自2019年7月1日解除，本院对此予以确认。因原告自述于2019年6月30日对被告作出了解除劳动合同的处理，故本院认定双方劳动关系系由原告作出解除处理而解除。但原告未将解除劳动关系的理由告知被告，也未向被告送达书面解除劳动关系通知书，故原告对被告做出的解除劳动关系决定应当认定为违法解除。依据上述情况，原告应当按照被告离职前12个月的月均工资3193.45元的标准，向被告支付经济补偿标准二倍的违法解除劳动合同赔偿金。因原告同意北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决的其他事项，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京吉野家快餐有限公司与被告徐洋二〇一四年十一月二十一日至二〇一七年十一月二十日存在劳动关系。二、原告北京吉野家快餐有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告徐洋违法解除劳动合同赔偿金31934.5元。三、原告北京吉野家快餐有限公司于工伤保险基金核发一次性工伤医疗补助金后七日内，支付被告徐洋一次性伤残就业补助金，具体金额应参照工伤保险基金核定的一次性工伤医疗补助金的数额（如工伤保险基金核定的一次性工伤医疗补助金的数额高于10500元，则按10500元支付）。四、原告北京吉野家快餐有限公司于本判决书生效之日起七日内为被告徐洋出具解除劳动合同的证明。如果原告北京吉野家快餐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京吉野家快餐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张涛二〇二〇年五月二十七日书记员  赵月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2712号原告：秦军，男，1987年10月3日出生，户籍地河北省张家口市沽源县，现住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告秦军与被告北京益德丰农业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告秦军于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦军撤回起诉。案件受理费157元，由原告秦军负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年五月二十六日书记员  王子晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6981号原告：北京馨顺物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-113号，统一社会信用代码911101137461444731。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：王宁波，男，1984年10月5日出生，汉族，北京馨顺物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨敬伟，女，1984年12月11日出生，汉族，北京馨顺物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：程辰，女，1984年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京馨顺物业管理有限公司与被告程辰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京馨顺物业管理有限公司于2020年5月26日，以双方已经和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京馨顺物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京馨顺物业管理有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月二十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12740号上诉人（原审原告）：邹明成，男，汉族，1971年5月27日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区均，被上诉人（原审被告）：深圳市鸿腾缘投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道542号智慧谷创新广场712,统一社会信用代码91440300558681909N。法定代表人：叶振辉。被上诉人（原审被告）：深圳市鸿腾缘物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道542号智慧谷创新广场708,统一社会信用代码91440300334996020R。法定代表人叶振彬。上诉人邹明成因与被上诉人深圳市鸿腾缘投资发展有限公司、深圳市鸿腾缘物业发展有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初10195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹明成一审诉讼请求判决深圳市鸿腾缘投资发展有限公司、深圳市鸿腾缘物业发展有限公司：1.支付2019年3月13日至6月17日少发工资8159.21元；2.支付违法解除劳动关系6886元；3.支付未提前一个月通知代通知金6886元；4.支付2019年4月13日至6月17日未签劳动合同双倍工资差额14657元；5.购买2019年3月至6月的社保。原审裁定：驳回邹明成的起诉。上诉人邹明成上诉请求深圳市鸿腾缘投资发展有限公司、深圳市鸿腾缘物业发展有限公司：1.支付2019年3月13日至6月17日少发工资8159.21元；2.支付违法解除劳动关系6886元；3.支付未提前一个月通知代通知金6886元；4.支付2019年4月13日至6月17日未签劳动合同双倍工资差额14657元；5.购买2019年3月至6月的社保。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是双方之间是否存在劳动关系，上诉人的其他诉求事项均以双方存在劳动关系为前提。上诉人作为劳动者，主张与被上诉人之间建立劳动关系的，应当承担相应的举证责任。上诉人应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守被上诉人单位的规章制度、受被上诉人单位劳动管理、从事的是被上诉人安排的工作，且被上诉人给付劳动报酬。上诉人提交了短信记录、银行流水以及微信聊天记录等证据拟证明其在两被上诉人处工作的事实。对于微信聊天记录和短信记录，上诉人称聊天对象叫王伟尧，首先根据现有证据不能确认聊天对象的具体身份，即便该对象确实为上诉人主张的王伟尧，由于王伟尧并非两被上诉人的员工，上述记录的内容也无法确定上诉人与两被上诉人之间建立了劳动关系。对于银行流水，从该证据可以看出叶振辉给上诉人发放了工资，虽然叶振辉是被上诉人鸿腾缘投资公司的法定代表人，但两被上诉人答辩称叶振辉是代替其弟弟向上诉人发放工资，而案外人深圳市九恒物业管理有限公司正是由叶振辉的弟弟开设的。此外，上诉人与深圳市九恒物业管理有限公司曾签订过员工入职申请表，这也证明被上诉人的答辩存在一定可信度。综上所述，上诉人提交的上述证据均无法证明上诉人与两被上诉人之间存在劳动关系，一审判决对此定性并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月二十五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初28555号原告:赵永孝，男，1973年5月1日出生，汉族，住河北省承德市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。被告：常丰文，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区，公民身份号码×××。被告：北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600蟹岛国际会展中心8号馆。法定代表人：常丰文。被告：苗驯骅，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。原告赵永孝（以下简称原告）与被告常丰文（以下简称姓名）、被告北京安阔极限汽车运动有限公司（以下简称安阔极限公司）、被告苗驯骅（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告偿还借款30本金万元。事实和理由：2017年5月26日，在河北省承德市，原告与北京银泰银信投资管理有限公司签订了《安阔国际出借咨询与管理服务协议》（合同编号BJ-YTYX-LC0032174），约定北京银泰银信投资管理有限公司向原告推荐出借人，当天原告同时与安阔极限公司签订了《借款合同》（合同编号BJ-YTYX-LC0032174），约定安阔极限公司向原告借款30万元，借款期限3个月，自2017年5月26日起至2017年8月25日止，年利率8%。同日，安阔极限公司法定代表人常丰文与原告签订了《股权质押合同》（合同编号BJ-YTYX-LC0032174）。2017年9月23日，北京银泰银信投资管理有限公司法定代表人苗驯骅向原告出具了金额为30万元的借条。后安阔极限公司未按期还款，故原告起诉要求偿还本金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合原提交的《安阔国际出借咨询与管理服务协议》、《借款合同》、《股权质押合同》、收条，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵永孝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年五月二十日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0204民初3263号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：陈军，男，1977年11月12日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告陈军关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告陈军在本案审理期间已向原告结清2012年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6643号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李仙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金50,477.06元，支付利息4,307.23元、逾期还款违约金4,981.96元、分期付款手续费667.11元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,477.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币50,477.06元；二、被告李仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币50,477.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告李仙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初1797号 因涉及调解方式结案，根据第四条第三款规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  刘洪莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李菊莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5768号原告：上海微创医疗器械（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:常兆华，董事长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李麟荪，男，1936年4月13日出生，汉族。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第64993号关于第8460105号“微创”商标（以下简称“诉争商标”）无效宣告请求裁定书本院受理时间：2019年5月21日开庭审理时间：2020年4月7日被诉裁定认定：依照2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、修改后《商标法》第四十四条第一款、第三款、第四十六条和修改后《商标法实施条例》第六十八条的规定，我委裁定如下：诉争商标在“外科用移植物(人造材料)、矫形用物品、线(外科用)”商品上予以无效宣告，在“助听器、奶瓶、避孕套”商品上予以维持。原告诉称：第一，被诉裁定适用法律错误。诉争商标不构成2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。诉争商标经过长期使用，已经取得显著特征，可以作为商标注册。第二，被告严重违反法定程序。在商标评审程序中，被告有义务保证申请书副本及证据材料被及时、真实地送达原告。被告认定事实不清，适用法律错误，违反评审程序，该裁定依法应当被撤销。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未发表陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海微创医疗器械(集团)有限公司2.注册号：84601053.申请日期：2010年7月7日4.专用权期限至：2021年7月20日5.标识：“微创”6.核定使用商品（第10类）：矫形用物品、外科用移植物(人造材料)、线(外科用)、避孕套、奶瓶、助听器。二、证据提交情况行政阶段，原告及第三人未提交证据。诉讼阶段，原告先后提交了以下证据：原告企业发展历程和大事件、驰名商标认定批复等证据，用以证明诉争商标具有很高知名度，属于驰名商标，与原告建立了紧密联系；原告与南京微创公司民事诉讼案件调解书等证据，用以证明第三人无效申请具有恶意，诉争商标的无效不利于医疗器械行业的规范发展和侵权规制；《现代汉语词典》等证据，用以证明争议商标具有显著性，不属于仅直接表示商品的功能特点；原告的异议申请行为等证据，用以证明原告积极维权；诉争商标无效宣告申请材料的送达物流记录等证据，用以证明被告送达程序违法。第三人在诉讼阶段未提交证据。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被告在做出被诉裁定时程序是否违法。原告主张其并未收到商标评审委员会寄出的无效宣告答辩通知书等材料。原告是在收到被诉裁定之后，才知道诉争商标被第三人提起了无效宣告程序，被告的行为使原告丧失了答辩机会，严重损害了原告的合法权益。对此，本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。本案中，被告并未提交能够证明答辩通知书已由原告签收的有效证据，因此，被告在本案中送达程序存在瑕疵，本院予以指出。二、诉争商标是否构成2001年《商标法》第十一条第一款第二项所指情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，“下列标志不得作为商标注册：（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”。根据《现代汉语词典》的解释，“微创”是指微小的创口，特指微创手术。本案中，诉争商标“微创”核定使用在“外科用移植物（人造材料）；矫形用物品；线（外科用）”等与手术相关的商品上，直接表示了这些商品具有的创伤小的功能特点，不能起到区别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性，已构成修改前《商标法》第十一条第一款第（二）项规定所指情形。原告有关诉争商标具备固有显著性的主张不能成立。此外，判断诉争商标是否具有显著特征时，应以与该商标指定使用商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者等相关公众为判断主体。本案诉争商标核定使用商品的相关公众既包括一般消费者，也包括医疗行业从业机构。原告关于本案相关公众为医疗行业从业机构的主张，本院不予支持。三、诉争商标是否因实际使用获得了显著性。原告同时主张，即使诉争商标存在《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，但该商标经过原告的持续性宣传、使用、维护，已经获得显著特征，具有极高知名度，在相关公众中可以起到识别和区别的作用。本院认为，根据《商标法》第十一条第二款的规定，通过使用获得显著性，是指某一本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，因实际使用而使该标志与单一主体之间建立起唯一的、稳定的联系，从而使相关公众能够通过该标志对商品来源加以识别。按照证明责任原理，原告应当对《商标法》第十一条第二款可以适用于本案进行举证，当事实出现真伪不明的状态时，应当承担不利后果。原告提供的部分产品包装盒照片、产品说明书、医疗器械广告审查表、《微创时代》印刷品、参加展会和学术会议的现场照片等证据，可以证明原告申请注册的“MicroPort”商标、或原告申请注册的图形商标与“MicroPort”和“微创医疗”的组合、或“MicroPort”与“微创”的组合，或“pioneer”商标与“微创”的组合，或原告申请注册的图形商标与“微创”的组合等诉争商标以外的其他商标已实际使用，但缺乏单独以“微创”两个汉字作为商标使用的证据，且多数证据中显示产品的生产日期晚于2010年7月的诉争商标申请日。原告于2005年9月与案外人订立的经销合同，虽然附件中显示产品品牌为微创，但没有该合同实际履行的证据，且未显示商标在交易产品上的实际使用情况。三份商标使用许可备案通知书，仅证明诉争商标申请日以后原告将第1362015号“微创”商标许可给案外人使用，且没有提供实际使用的证据。因此原告提供的部分销售情况和商标知名度的证据，虽然可以证明“微创”和“MicroPort”商标具有较高的知名度，但结合原告提供的实际使用证据，诉争商标是否与原告建立了唯一稳定的联系出现真伪不明的状态，原告因此应当承担对其不利的法律后果。此外，《商标法》第十一条属于绝对事由，第三人申请诉争商标无效的恶意与否不属于《商标法》第十一条适用的要件事实，本院不予审查。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，虽然程序存在瑕疵，但不影响结论正确；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海微创医疗器械（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海微创医疗器械（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月十九日法官 助理  齐 乐书 记 员  任 燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27189号原告：贾雪楠，女，1997年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梁，北京安太律师事务所实习律师。被告：孙俊玲，女，1984年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。本院在审理原告贾雪楠与被告孙俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，原告贾雪楠于2020年5月12日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾雪楠撤回起诉。审判员 路 军二〇二〇年五月十四日书记员 张梦爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24100号原告:李如意，男，1982年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邱一康，男，1975年3月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告李如意诉被告邱一康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告李如意采用视听传输技术参加了诉讼，被告邱一康经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7.7万元并支付利息，按年利率6%计算，自2019年9月2日起至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在彩票中心相识，后来了解到被告在新发地做水果生意，还自己开水果榨汁店，经进一步熟识后，被告说缺资金，陆续从原告处借款7.7万元，被告向原告打下汇总借款总条。后经原告多次索要，被告并未还款，后被告还跑路了，不接原告电话，微信也拉黑。后经多方打听，发现被告向周边不少人借过钱，他自己根本就还不起，做生意也没什么起色。且被告还曾因诈骗被判过刑5年。原告曾去窦店派出所报警，警察不立案，让来法院起诉。故原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。邱一康经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条3份、信用卡刷卡记录和支付宝转账记录1组、微信和支付宝聊天记录1组及视频1段，用以证明被告向原告借款7.7元，且被告认可上述借款的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱一康向原告李如意借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李如意要求邱一康偿还拖欠欠款并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱一康经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱一康于本判决生效之日起10日内偿还李如意借款77000元并支付利息，以77000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月2日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费260元，由邱一康负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十九日书记员  孔博浩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2220号原告：杨容，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨容与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨容庭参加了诉讼，被告陈彬经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款21800元及资金占用损失(从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有生意往来，被告在原告处购买鞋底。经原被告结算，截止2017年11月13日被告尚欠原告21800元未支付，并向原告出具借条一张，实为欠款。原告多次催收未果，为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。被告陈彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告双方身份信息各一张、借条原件一张。另原告当庭陈述，双方于2013年3月起有业务往来，被告到我们厂里购买鞋底，由我们送货至被告位于奥康的皮鞋厂里。出具的虽然是借条实际上是欠条，21800元是被告欠我的货款结算下来后的余额。借条上的全部内容均是被告本人所写，被告的签字也是被告本人所签。出具借条后所欠货款被告至今分文未付。起诉后被告给我打过电话要求我撤诉，但被告至今没有给付一分钱的货款。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2013年3月起建立鞋底买卖业务关系，由原告向被告供应鞋底。2017年11月13日，双方对往来业务结算后，由被告向原告出具借条一张。该借条载明“今借到杨容现金贰万壹仟捌佰元整。21800.00”。被告陈彬在该借条上借款人处签字。该货款被告至今未支付给原告。本院认为，被告收取原告鞋底并出具借条(实为欠条)的行为，系双方当事人的真实意思表示且买卖标的不违反法律、法规的强制性规定，原告杨容与被告陈彬之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付欠款21800元，并从起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，原告就案涉欠款起诉至本院后，被告仍未及时支付所欠货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈彬应当承担继续履行支付货款及赔偿逾期付款损失的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬于本判决生效之日给付原告杨容货款21800元并赔偿逾期付款损失(以21800元为基数，从2020年4月10日起至该款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.5元(已减半收取)，由被告陈彬负担（被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡雨阳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1465号 原告：赵礼松，男，1962年7月28日出生，汉族，村支书，住平南县。 被告：梁颂敏，女，1984年1月12日出生，汉族，居民，住平南县。 原告赵礼松诉被告梁颂敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵礼松到庭参加诉讼，被告梁颂敏经本院传票传唤为正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵礼松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款28000元，并从2016年9月25日起按照年利率24%计算给付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月25日，被告梁颂敏以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定每月利息300元，借期为一年。2016年9月26日，被告再次以相同理由向原告借款18000元，并约定2017年5月30日偿还。被告两次借款都于当天立下借条给原告收执。借款到期后，原告多次催促被告还款，均遭被告拒绝。 被告梁颂敏没有提出答辩，亦没有到庭参加诉讼。 本院认为，赵礼松于2016年9月25日、26日分别出借现金10000元、18000元共28000元，有梁颂敏签名的借据及其提供给赵礼松的身份证复印件予以证明，证据确凿充分，事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系成立。双方当事人均为完全民事行为能力人，借贷自愿；在庭审中原告承认系出于朋友关系出借现金给被告偿还赌债，原告的行为并无过错，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，没有违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。借款期限届满，被告拒绝还款，仅依约支付过一年的利息（每月300元，没有超出法定限制范围），没有归还过本金，损害了原告的合法权益。赵礼松主张梁颂敏清偿，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中明确放弃利息主张并自愿负担案件受理费，系其合法权利的合理行使，本院依法予以确认并依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 梁颂敏偿还借款人民币28000元给赵礼松。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行义务完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半后收取计250元，由原告赵礼松负担（已经缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费500元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4584号原告：北京中鼎泰克冶金设备有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：刘建华，男，1960年6月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司（以下简称中鼎公司）与被告刘建华劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人荆慧圆，被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：不支付刘建华解除劳动合同经济补偿金186187.5元。事实和理由：中鼎公司法定代表人在诉讼前从未见过《协商解除劳动关系协议》《劳动合同解除证明》，从未授意任何人代表公司签署该协议和证明。关于协议及证明均加盖公司公章一节，经核实系时任公司总经理沈斌要求负责保管公司公章的财务孟洁加盖的，且被告在仲裁时表述是沈斌找其谈话，称要与其协商解除劳动合同。因此原告认为该协议对原告不能产生法律效力。理由如下：法定代表人有权代表公司对外作出意思表示；根据公司法相关规定，总经理有权解聘应由董事会决定解聘以外的负责管理人员，而被告并非上述人员，沈斌无权解聘；沈斌在没有代理权的情况下，代表原告实施与被告解除劳动关系的行为未经原告追认，对原告不应发生法律效力，原告无需支付补偿金。沈斌擅自与被告解除劳动关系的行为造成原告重大经济损失及国有资产流失，使竞争单位直接获益，行为明显恶意。刘建华辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2006年3月2日刘建华入职中鼎公司，岗位为采购质量工程师，2013年8月1日起与中鼎公司签订无固定期限劳动合同。刘建华在仲裁时提交《协商解除劳动关系协议》，载明双方劳动关系于2019年4月1日解除，中鼎公司同意支付刘建华经济补偿金186187.5元。中鼎公司认可该协议落款加盖有中鼎公司公章，但不认可对其公司发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原、被告经平等协商、自愿签订的《协商解除劳动关系协议》，为双方真实意思表示，且没有违反国家法律强制性规范，该协议内容合法有效。中鼎公司的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。中鼎公司主张该协议对其不发生法律效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京中鼎泰克冶金设备有限公司支付刘建华解除劳动合同经济补偿金186187.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中鼎泰克冶金设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年五月二十二日书记员  关雅晴