吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初257号 原告（反诉被告）：杜伟，男，1982年10月16日出生，汉族，延边州公路处职员，现住汪清县。 委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙建利，男，1971年2月19日出生，汉族，个体，现住汪清县。 委托诉讼代理人：姜志国，吉林仁祐律师事务所律师。 原告杜伟与被告孙建利合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，杜伟及其委托诉讼代理人王美玲、孙建利及其委托诉讼代理人姜志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告的合同于2020年3月19日解除；二、请求判令被告将施工现场的设备撤离（设备价值约15万元）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告签订了合作清淤合同书，合同约定：“具体施工项目内容及范围以原告取得上述地点清淤权利合同约定的内容为准；原告负责取得清淤工程施工权利，占分配比例的40％，被告提供施工的全部设备，并提供50万元启动资金，如资金不足再追加现金50万元，占分配比例的60％；原告拥有无条件单方解除合同的权利，即原告可单方通知被告解除本合同，被告承诺无条件接受并于通知之日起15日内将施工设备等搬离施工现场。”合同签订后，被告没有按照约定投入资金，第一期结算的利润也没有按照约定的比例支付给原告，原告多次打电话联系被告，被告不接电话，也不与原告见面协商。鉴于被告不履行合同约定及原告拥有无条件解除合同的权利，2020年3月17日原告向被告发出解除合同通知，并限被告15日内撤离放在清淤现场的设备。现双方的合同已经解除，但是被告拒绝将设备撤离现场，因此原告诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告孙建利辩称，原告方宣读的诉讼请求和事实理由，与客观事实不符：1.合同履行至今未产生毫厘利润，也就谈不上第一期结算利润按比例支付的问题；2.原告所诉求的被告将投入的施工设备按期撤离施工现场的事实，与客观事实相悖，事实上所有施工设备现存放于被告独自出资租赁的场地内，不构成本案原告诉求；3.合同约定的原告享有单方面无条件解除权，有悖民法精神，违反公平原则，存在显示公平的问题以及鉴于该合同系原告单方主导形成的，被告自身的理解认知能力和对友情的高度信赖，在没有深刻领会理解合同内容的实质的情况下，对合同约定的条款没有一个清醒正确的认识，也就是说该合同的订立没有体现被告的真实意思表示，只要稍加留意不会签订此合同。这个合同必须变更。原告滥用诉权，恶意行使合同解除权的行为，不应该得到法院的支持，请求驳回原告的起诉。 反诉原告孙建利向本院提出诉讼请求：1.判令变更反诉人与被反诉人订立的《合作清淤合同书》第六条第一项的约定；2.判令被反诉人承担全部诉讼费。 事实与理由：一、涉案合同的订立，有悖民法的公平原则精神，双方的权利、义务不对等，显失公平。我负责全额出资，而他分文不出却能随心所欲无条件地行使单方解除权。二、被反诉人为实现独享到来的工程利益，毫不顾及反诉人的正当权益，肆意行使合同约定的“无条件单方解除权”，给反诉人造成了重大财产损失。三、被反诉人起诉状所述与事实不符。涉案工程尚未产生毫厘利润，不存在未按约定进行分配的问题。现存的是反诉人的大笔投入及快要看到利益的现实。鉴于被反诉人恶意行使解除权，给反诉人造成巨大财产损失的必然性，反诉人请求法院，对该解除行为不予支持。同时，支持反诉人提出的对合同予以变更的诉求，确保实现合同订立的初衷，公平、公正、有序。使合同得到继续有效履行，依法保护合同各方正当合法权益，而不是简单的解除后留下无尽的后患。为此反诉人提出反诉。 反诉被告杜伟辩称，1.根据合同法规定变更或撤销合同需要存在法定事由，而本案中不存在变更的法定条件；2.变更或者撤销合同应在合同签订1年内，本案合同已经超过该法定期间。3.根据民法总则于2017年10月1日实施，本案合同签订于民法总则之后，民法总则不存在合同变更这一法律，并且九民会议纪要也针对民法总则向冲突的合同法内容进行调整，也就是合同变更这种诉求不再存在；4.我方已经通知解除合同，对方收到该解除通知，未在约定期限内提出异议，合同已经解除，并且被告刚才在庭审答辩中也自认收到解除通知之日起合同已经解除，既然合同已经解除，自然不存在变更一说，综上反诉原告的诉求不属于反诉范围，请求法庭驳回反诉。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月7日，孙建利、杜传德（杜伟父亲）与孙延峰签订租赁孙延峰山庄十年的协议，孙建利支付给孙延峰十年的租金10000元。2018年10月20日，杜伟与孙建利签订了《合作清淤合同书》，合同约定，合作共同完成恒星水利发电有限公司苍安电站库区清淤工程施工，工程具体施工项目内容及范围以原告取得上述地点清淤权利合同约定的内容为准；甲方（杜伟）负责取得清淤工程施工权利，占分配比例的40％，乙方（孙建利）提供施工的全部设备，并提供50万元启动资金，如资金不足再追加现金50万元，占分配比例的60％；甲方拥有无条件单方解除合同的权利，即甲方可单方通知被告解除本合同，乙方承诺无条件接受并于通知之日起15日内将施工设备等搬离施工现场等内容。 2018年12月19日，孙建利的妻子收取了苍安电站清淤款项29120元。汪清县兴禹砂石清淤有限责任公司与汪清县汪清镇人民政府签订了《河道清淤合同书》，清淤地点在汪清镇嘎呀河西崴子村段，期限2019年10月29日至2020年7月14日。2019年，杜伟借汪清县兴禹砂石清淤有限责任公司名义在汪清镇嘎呀河西崴子村段实施清淤工程作业27日，使用孙建利的机械设备，清淤出来的砂石堆放在孙建利、杜传德（杜伟父亲）租赁的孙延峰山庄。筛沙机等设备存放在该山庄，杜伟因负债被拉走数车砂石抵债。 2020年3月16日，杜伟通过顺丰快递向孙建利发出解除合同的通知，顺丰快递运单上孙建利签收日期为2020年3月19日。杜伟另找机器设备设备组织清淤，并于2020年4月7日起诉，确认解除与孙建利签订的《合作清淤合同书》，并要求孙建利撤走其在孙延峰山庄的筛沙机。孙建利要求继续履行《合作清淤合同书》，并反诉变更《合作清淤合同书》第六条第一项的约定，即甲方拥有无条件单方解除合同的权利条款。 本院认为，杜伟与孙建利签订《合作清淤合同书》是当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案《合作清淤合同书》属基于信赖产生的合伙协议，约定任意解除权不应受到限制。本案当事人对合同条款不能协商一致，孙建利要求变更合同不予支持。有证据表明孙建利已于2020年3月19日收到杜伟的解除合同通知书，应确认该《合作清淤合同书》已经解除。 本案存放设备的山庄，不属于《合作清淤合同书》约定的清淤施工现场，杜伟要求撤出设备的诉讼请求没有事实与合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 一、确认原告杜伟与被告孙建利签订的《合作清淤合同书》于2020年3月19日解除； 二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告孙建利的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告杜伟负担1600元，由被告孙建利负担50元；反诉案件受理费25元，由反诉原告孙建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年五月十三日 书记员  金圣源