河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初132号 原告：乔福军，男，1995年5月18日出生，汉族，住张家口市宣化县。 委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#，统一社会信用代码：911307010737320694。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。 原告乔福军与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔福军及其委托诉讼代理人孙浩南、被告人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔福军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费、拆解费共计89280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日上午7时许，原告驾驶冀Ｇ×××××号小型客车行驶至时因降雪较大，路面湿滑，车辆撞至路边一石头上，造成原告车辆严重受损的事故。事故发生后，原告向该车交强险及商业险承保公司即本案被告电话报险，被告工作人员杜学文向原告询问情况后称因天气恶劣，无法出险，也无法为原告指派拖车，并称不用报案，要求原告自行呼叫拖车将车辆拖离现场。原告听从被告安排自行呼叫拖车将车辆拖离现场，后要求被告定损并进行赔付，被告工作人员查看后确定车辆报废，但不按照保险合同约定的保险金额进行赔付，只赔付6万元。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告人寿保险张家口支公司辩称，对事故真实性没有异议，事故车辆在我司投保车损险81097.6元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在事故车辆及驾驶员证件有效情况下，对原告的损失依法赔偿。 经审理查明，2019年11月29日上午7时许，原告乔福军驾驶冀Ｇ×××××号小型客车行驶至张家口市宣化县时因降雪较大，路面湿滑，车辆撞至路边一石头上，造成原告车辆受损的事故。事故发生后，原告通过拨打95519客服电话向被告报案，被告工作人员杜学文予以接听。随后，原告请张家口信诚汽车救援有限公司将事故车辆拖离事故现场，为此花费施救费700元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2020年4月13日作出佳鉴评字［2020］114号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：1.冀Ｇ×××××迈腾牌ＦＶ7207ＴＤＱＧ小型轿车损失为：79600.00元，人民币大写柒万玖仟陆佰元整（243300＋20794元附加费）×36.6%综合成新率［（180月－114月）÷180×100%］－17000元残值＝79600元（计算结果取整至佰元）。《鉴定评估报告书》第3页第5-8行载明：“……修复费用已超过车辆损失前自身价值80%和重置价格50%，按毁损前整车实际价值扣除残值确定损失价值，故本公司认定该车已无修复价值，推定为全损车辆，按事故前该车实际价值扣除残值确定其损失。”，原告为此花费车辆鉴定评估费5000元。 另查明，事发时原告乔福军所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为原告本人，该车辆在被告人寿保险张家口支公司投保81079.6元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时原告乔福军的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、事故现场照片打印件5张、手机短信截屏打印件2张、施救费发票1张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2020]114号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票1张、原告乔福军驾驶证、事故车辆《机动车登记证书》、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，本次事故系原告驾驶事故车辆过程中因天气及路况原因而发生的单方事故，该车辆在被告人寿保险张家口支公司投保81079.6元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时原告的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《鉴定评估报告书》予以证实，被告虽对评估结论持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于被告之辩驳意见本院不予采信;经评估得出的原告车辆损失79600元并未超过机动车损失保险责任限额81079.6元，但经鉴定评估，车辆推定全损，故被告人寿保险张家口支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失79600元，车辆残值归被告人寿保险张家口支公司所有。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于施救费，原告提交正规发票予以证实，被告对此并无异议，故本院依法予以支持。对于拆解费，原告无据证实，且经鉴定评估，事故车辆推定全损，故对于原告主张的该项费用本院依法不予支持。综上，本院确认原告的损失为：车辆损失79600元、车辆鉴定评估费5000元、施救费700元，共计85300元。由于施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算并未超过保险金额，故被告人寿保险张家口支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失79600元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费700元。另被告人寿保险张家口支公司应赔付原告车辆鉴定评估费5000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告乔福军车辆损失79600元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告乔福军施救费700元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告乔福军车辆鉴定评估费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，原告乔福军负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担971元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛 澄 附相关法律规定 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。