广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1906号原告：梁以晴，女，汉族，2014年11月22日出生，住广东省清远市清城区********706。法定代理人：梁健，男，汉族，1991年6月21日出生，住广东省清远市清城区********706。法定代理人：朱君如，女，汉族，1991年11月12日出生，住广东省清远市清城区横荷赤岗管理区高西向南村2号。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市清城区********。住所地：清远市*******聚龙苑二层东面。经营者：陈秀娟。委托诉讼代理人：邵其威，广东捷高律师事务所律师。原告梁以晴与被告清远市清城区********服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁以晴的法定代理人朱君如、委托诉讼代理人陈钢，被告清远市清城区********的委托诉讼代理人邵其威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁以晴向本院提出诉讼请求：1、被告退回预付款2580元给原告；2、被告支付原告预付款的利息，利息以2580元为本金，按照银行同期贷款利息从起诉之日起计算至实际付清之曰止；3、被告支付原告因维权而产生的合理费用500元；4、被告赔偿原告7740元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月27日在被告处报学少儿舞蹈班，办了一张年卡，交费2580元，有效期至2020年8月27日，上课地点在清远市清城区*******聚龙苑二层，逢周末安排舞蹈课程。11月1日，被告在微信群里突然通知由于商家涨租导致舞蹈中心要搬走，通知所有学员去另外一家舞蹈中心上课。原告来到新的上课地点菲士舞蹈中心，该中心室外广告牌有招租的字眼，舞蹈中心的入口在一处后巷中，楼梯脏乱，舞蹈室里面连窗口都没有，不通风，空气环境差，与之前被告处的舞蹈室环境对比相差甚远。后来，经原告与菲士舞蹈中心的负责人沟通后发现，被告与菲士舞蹈中心是两家不同的舞蹈中心，不是同一个老板，菲士舞蹈中心的负责人在上完第一节课后就让所有海燕舞蹈中心的学员签订一份类似转让协议的文件，内容是让学员同意从海燕舞蹈中心转到菲士舞蹈中心跳舞。此时，原告已经充分意识到被告系未经学员同意将所有学员集体卖猪仔，私下转让给菲士舞蹈中心。事后，原告要求被告退款，但被告坚持不退款，提供了两个方案给原告选择，一是继续在被告安排的菲士舞蹈中心将在被告舞蹈室未完成的课程进行续期，再送两个月课程，二是可以不继续,把年卡转让给其他人。对于上述两个方案，原告均不能接受，坚持要求退款。原告认为，原告在被告处开课支付了款项，就算没有签订合同的情况下，也是形成了事实合同的关系。根据《中华人民共和国合同法》第88条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”规定，被告没有经过学员及其家长同意擅自将所有学员集体转让给另外的培训机构，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”规定，被告以预收款方式提供开班教学服务，自身因涨租原因无法经营，在没有经过学员及其家长同意的情况下，擅自将所有学员集体转让给另外的培训机构，故被告应当按照原告的要求退回预付款2580元，并应当承担预付款的利息、原告因维权而产生的合理费用含交通费、误工费等。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”规定，被告在今年已经明确知道自己的门店租期届满或者可能面临涨租，自己也已经有所准备要结束聚龙苑门店的经营，并已提前联系好菲士舞蹈中心接收被告的所有学员，但依然在2019年全年大肆宣传、大量招收学员，最后未经学员同意将所有学员集体卖猪仔，被告的行为明显构成欺诈。因此，原告有权要求被告按照舞蹈年卡费用的三倍赔偿原告损失。就上述诉讼请求,原被告多次协商未果，为维护自身的合法权益,原告现依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告清远市清城区********答辩称：一、答辩人在经营过程中不存在侵害消费者权益的欺诈行为。本案中，答辩人虽然因租期届满，不得不撤出原经营场所，但答辩人自始至终秉持合法经营的原则进行运营，并不存在收取服务费后不提供服务的情形，也不存在有其他侵害消费者权益的欺诈行为，答辩人的种种行为反而是在积极创造履行便利条件继续为被答辩人提供服务。而且，答辩人在经营过程中进行招生宣传也是实施正常、合法的经营活动。二、答辩人与被答辩人之间并未对变更教学地点进行限制性的约定，答辩人有权在保质保量提供教学服务的前提下自主经营，对经营地点进行变更和开展广告宣传，答辩人主张解除合同，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告在被告处报名了少儿舞蹈的培训课程，约定的上课时间为2019年4月27日至2020年8月27日期间的周末，教学场地位于被告登记的经营场所清远市*******聚龙苑二层。原告支付了培训费用2580元后，被告依约向原告安排舞蹈培训课程。2019年11月1日，被告以登记的经营场所租期届满为由，通知原告教学场地变更为清远市清城区菲士舞蹈工作室的经营场所即清远市清城区北门小区*****。原告不同意变更教学场地，故要求被告退回学费。因被告不同意原告的前述要求，原告诉至本院。本院认为，本案是服务合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面的合同，但已形成了事实上的服务合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告在未与原告协商一致的情况下，单方提出变更教学场地，原告已明确表示不同意接受变更场地后的课程培训，故被告应退还相应的学费。根据查明的事实，原告从2019年4月27日起开始接受被告的舞蹈课程培训至2019年11月1日，故对原告要求被告退回全部培训费用2580元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应退回原告未接受的课程培训期间即2019年11月2日至2020年8月27日所对应的费用。经计算，被告应向原告退还培训费用1580元及从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至款项清偿之日止。关于原告要求被告赔偿培训总费用的三倍即7740元的主张，原告未提供相应的证据证明被告构成欺诈，故对该项诉讼请求，本院不予支持。另外，原告要求被告支出其因维权产生的合理费用500元，但原告亦未提供相应证据证明其实际支出了该笔费用，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告清远市清城区********于本判决生效之日起10日内向原告梁以晴退还款项1580元及支付利息（利息以1580元为基数，从2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止）。二、驳回原告梁以晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告清远市清城区*********担25元，原告梁以晴负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年五月二十日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。