山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初318号 原告：马某，男，1954年11月11日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉华，女，1956年9月26日出生，汉族，现住昌邑市。系原告之妻。 被告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：杨照东，该公司工作人员。 被告：昌邑市利宝隆纺织有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇马家庄村。 法定代表人：刘承甲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘金坤，该公司职工。 原告马某与被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（下称昌邑农商行）、昌邑市利宝隆纺织有限公司（下称昌邑利宝隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人韩小增、刘玉华，被告昌邑农商行委托诉讼代理人杨照东，被告昌邑利宝隆公司委托诉讼代理人刘金坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于昌邑市柳疃镇马家庄村利宝隆纺织有限公司院内最北端土地0.33亩、房屋9间及房屋内剑杆织布机10台、变压器1台；2、请求依法确认上述财产属于原告所有（价值约80000元）。事实与理由：2010年6月10日，被告昌邑利宝隆公司尚欠原告借款163000元。2015年7月13日，原告与被告昌邑利宝隆公司达成借款偿还协议，约定昌邑利宝隆公司院内最北端土地0.33亩、房屋9间及房屋内剑杆织布机10台、变压器1台归原告所有，抵顶所欠原告的借款并办理了交接手续。被告昌邑农商行诉被告昌邑利宝隆公司等金融借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2015）昌商初字第914号民事判决书，在案件执行过程中，昌邑法院于2018年11月2日作出（2017）鲁0786执831号民事裁定书，查封（扣押）了昌邑利宝隆公司院内的“280”型剑杆织布机36台、厂房53间、土地使用权1.8亩、变压器1台，其中包括了原告所有的上述财产。原告依法提出执行异议，昌邑法院于2019年1月3日作出（2020）鲁0786执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，被告昌邑利宝隆公司抵顶给原告的上述财产属于原告所有，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。 被告昌邑农商行辩称，原告诉求不成立，请依法驳回。 被告昌邑利宝隆公司辩称，对原告所诉无异议。 综合原、被告举证、质证及双方当事人陈述情况，本院对以下事实予以确认：本院在审理昌邑农商行与昌邑利宝隆公司、昌邑市晨日纺织有限公司、昌邑市红美纺织有限公司、孙甲进、马汉乙、马辰乙、付晓宁、刘承甲、刘金坤金融借款合同纠纷一案中，依据昌邑农商行的财产保全申请，本院于2015年11月3日作出（2015）昌商初字第914号民事裁定书，裁定冻结该案被告银行存款1050000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。次日，本院依据该裁定书，查封昌邑利宝隆公司厂房（全套）1.8亩（砖瓦和钢结构：其中砖瓦结构46间、钢结构7间，共53间），“280”型剑杆织布机36台、验布机1台、码布机1台、倒团机1台，刘金坤在本院制作的查封（扣押）财产清单上签名。该案判决后，在执行（2015）昌商初字第914号民事判决书过程中，本院于2018年11月2日作出（2017）鲁0786执831号执行裁定书，查封了被告昌邑利宝隆公司的以上厂房及纺织设备，还查封变压器1台、加湿器4台及1.8亩土地使用权。2019年5月24日，本院对上述财产进行网络拍卖，两次拍卖均流拍。原告对上述查封财产中的房屋9间、土地0.33亩、“280”型剑杆织布机10台、变压器1台提出执行异议，本院审查后，于2020年1月3日作出（2020）鲁0786执异2号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。 原告提出执行异议的财产分为两部分，一部分为涉案0.33亩土地及土地上的房屋9间的所有权。该部分土地系昌邑市柳疃镇马甲村村民委员会集体所有，原告主张归其所有，被告昌邑农商行不予认可，该部分土地及地上房屋未办理不动产权属变更登记手续。 对该部分异议，本院认定如下：本院认为，不动产未经登记不产生物权变动的效力，原告要求确认涉案0.33亩土地及土地上的9间房屋归其所有，本院不予支持，原告对上述涉案房屋及土地不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，原告要求停止执行，本院不予支持。 原告主张的另一部分异议为：上述9间房屋内10台“280”型剑杆织布机及被告昌邑利宝隆公司院外1台变压器的所有权。 原告主张，被告昌邑利宝隆公司因经营需要借其现金103000元，欠原告及其妻工资60000元，共计163000元，因无力偿还，被告昌邑利宝隆公司以上述土地0.33亩、房屋9间及变压器1台抵顶了原告的欠款，以上织布机及变压器应归其所有，法院应停止执行。 原告为证实其主张成立，提供刘金坤签名加盖被告昌邑利宝隆公司印章的借条一份，刘金坤书写借款人为被告昌邑利宝隆公司经手人为刘金坤的借条六份，借款还款协议一份，交接手续一份，收到条一份，昌邑市供电公司证明一份。 被告昌邑农商行质证意见为：对昌邑市供电公司证明无异议，对其他证据真实性有异议。被告申请对加盖昌邑利宝隆公司印章的借条中昌邑利宝隆公司印章的加盖时间及借条形成时间进行鉴定，但未在本院限定的期限内向本院递交书面鉴定申请；因被告昌邑农商行不认可原告关于其向被告昌邑利宝隆公司出借现金的主张及原告提供的其余六份借条的真实性，本院征求其是否对该六份借条的形成时间进行鉴定，昌邑农商行明确表示不申请鉴定。 被告昌邑利宝隆公司对原告提供的证据无异议。 对原告提供的证据及该部分异议，本院认定如下：本院认为，被告昌邑农商行对原告提供的昌邑市供电公司证明真实性无异议，本院对该证据的效力予以认定。被告昌邑农商行对原告提供的加盖被告昌邑利宝隆公司印章的借条真实性有异议，但未在本院限定的期限内递交书面鉴定申请，应视为放弃申请鉴定的权利；该被告对原告提供的其余六份借条的真实性有异议，但明确表示不申请对借条的形成时间进行鉴定；该被告未围绕其对上述七份借条所提异议及针对其他证据所提异议进行举证；因此，本院对被告昌邑农商行所提异议不予采信，对原告提供的证据效力予以认定。 依据以上证据及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2006年12月17日、2007年11月28日、2008年12月29日、2009年12月13日、2009年9月13日、2010年1月4日，被告昌邑利宝隆公司分六次从原告处借款，数额分别为20000元、15000元、22000元、13000元、19000元、14000元，共计103000元。以上借款均由刘金坤经手，并由刘金坤以被告昌邑利宝隆公司的名义为原告出具借条。被告昌邑利宝隆公司还欠原告及其妻子工资60000元。2010年6月10日，被告昌邑利宝隆公司将以上借款及所欠工资合计后，为原告出具金额为163000元的借条一份。为偿还以上欠款，2015年7月13日，被告昌邑利宝隆公司与原告签订借款偿还协议一份。约定：昌邑利宝隆公司以最北端土地0.33亩、房屋9间及房内剑杆织布机10台、变压器1台偿还所欠原告以上债务。同日，双方签订交接手续一份。约定：上述房屋、织布机、变压器由昌邑利宝隆公司交付原告，产权及土地使用权归原告所有。昌邑利宝隆公司在交付人栏内加盖公司印章，刘金坤在见证人栏内签名，原告在接收人栏内签名。原告为昌邑利宝隆公司出具收到条一份，证明以上财产已收到，抵顶了昌邑利宝隆公司借款及其所欠工资163000元。2018年5月7日，昌邑市供电公司出具的证明证实变压器为原告所有。 被告昌邑农商行未举证证明本院在执行（2015）昌商初字第914号民事判决书过程中对涉案财产查封时，涉案财产仍由被告昌邑利宝隆公司占有，并主张涉案财产处于无人管理状态。 本院认为，原告提供的以上证据足以证明，被告昌邑利宝隆公司以涉案“280”型织布机10台、0.33亩土地使用权、房屋9间、变压器1台抵顶了所借原告现金及所欠工资并已交付的事实，对该事实本院予以确认。被告昌邑农商行主张本院第二次查封涉案财产时，涉案财产处于无人管理状态，其该主张与原、被告已交接涉案财产的事实并不冲突。虽然涉案9间房屋及0.33亩土地使用权未经登记不发生物权变动的效力，但织布机及变压器系不动产，不动产交付具有公示力，发生物权变动的效力。因此，原告主张涉案织布机、变压器系其所有，本院予以支持，法院应停止执行。 综上所述，本院认为，虽然原告依据其与被告昌邑利宝隆公司签订的借款偿还协议，占有了涉案土地、房屋、织布机及变压器，但涉案土地使用权及房屋系不动产且未办理不动产权属变更登记手续，因此，原告要求确认系其所有并停止执行，本院不予支持。而涉案织布机、变压器系动产，动产交付具有公示力，发生物权变动的效力，原告要求确认系其所有并停止执行，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认位于昌邑市利宝隆纺织有限公司院内最北端9间房屋内的“280”型剑杆织布机10台、院外变压器1台归原告马某所有，人民法院不得执行以上财产。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告负担1000元，被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 洪