wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1745号原告：张洪霞，女，1972年3月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡景淼，董事长。委托诉讼代理人：镇祥伟，男，1984年5月10日出生，北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司职员，住单位宿舍。原告张洪霞与被告北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司（以下简称北重阿尔斯通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪霞之委托诉讼代理人李永革、被告北重阿尔斯通公司之委托诉讼代理人镇祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪霞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿修理费11700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下有一辆车牌号为×××的小轿车，原告配偶闪建军于2019年6月28日驾驶该车辆上班，并将车辆停在单位院内。当日下午，被告方组织其单位员工消防演习，演习过程中将灭火器喷洒至诉争车辆外观，致全车表面漆层受损。事故发生后，被告对该事故导致车辆损坏原因予以确认，双方共同对车辆修复进行沟通，但未达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告北重阿尔斯通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事发经过我方认可，是因为我方责任导致车辆受损，但原告在未经我公司认可的前提下进行了全车喷漆，故我方对原告主张的损失数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日下午3时许，闪建军（原告之配偶）驾驶车牌号为×××的东风日产牌小轿车前往其单位上班，并将车辆停放在其单位即位于北京市石景山区的北京北重汽轮电机有限责任公司院内，当天下午，被告在组织消防演习的过程中将灭火器粉末喷洒至上述车辆，致该车的全车表面漆层受损。经查，原告与闪建军系配偶关系，该车辆购置于2017年2月23日，登记于张洪霞名下，该车辆一直由原告及闪建军共同占有使用。本案审理过程中，被告认可原告名下的诉争车辆的损失系因被告组织消防演习所造成。原告主张车辆修理费11700元，并提供维修费发票及修理明细单、中车汽修东馨园分公司出具的喷漆结算单为证，被告对修理明细单上所列的受损部位及采用的喷漆工艺表示认可，对修理费数额不予认可。被告主张原告张洪霞因此次事件发生的修车费用不具备合理性与必要性，但未能提交相关证据。本案审理过程中，经询问，被告北重公司不申请对修车费用的合理性和必要性评估鉴定。上述事实，有车辆行驶证、喷漆结算单、车辆维修费发票、原被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算本案中，张洪霞主张汽车修理费11700元系因被告北重公司组织消防演习不当而发生，上述款项系因此次事件而实际发生的合理损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司于本判决生效后七日内赔偿张洪霞车辆维修费11700元。案件受理费92.50元，由北重阿尔斯通（北京）电气装备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  徐晓辉二〇二〇年五月二十九日书记员  李 晖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7180号之二 申请执行人：厦门易功成信息技术有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：陈京鹭。 委托诉讼代理人：曾小玲、罗艳萍（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：丁洹。 被执行人：丁洹，男，1975年5月7日出生，回族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门易成功信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5698号民事调解书，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款92408.41元及逾期付款违约金，和支付律师费6400元、保全保险费1000元、保全费1030元并负担案件受理费1169元，被执行人依法应承担本案执行费1286元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门唐人科技股份有限公司、丁洹送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门唐人科技股份有限公司、丁洹未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门唐人科技股份有限公司、丁洹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月19日诉讼保全首封丁洹和案外人林萍名下共有的位于思明区育秀里142号404室房产，但因房产存在案外的共有人故无法处置。2019年8月2日轮候第7顺位查封厦门唐人科技股份有限公司名下位于厦门市思明区房产【湖里法院（2020）闽0206执保563号首封，已发送申请参与分配函，但湖里法院反馈该案尚未进入执行程序】。2019年7月19日轮候查封丁洹名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆；7月23日轮候查封厦门唐人科技股份有限公司的闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封均不发生实际查封效力。本院分别于2020年2月28日和3月6日继续冻结被执行人门唐人科技股份有限公司名下所有的兴业银行股份有限公司厦门分行的12×××98的账户和厦门银行87×××70的账户，冻结期限为一年。2019年7月19日厦门系统冻结丁洹持有的厦门和众汇投资管理合伙企业（有限合伙）的70%股权，冻结期限为三年，轮候冻结丁洹持有的厦门海唐信融投资有限公司的68%股权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于丁洹持有的唐人科技（证券代码839271）无限售流通股票，本院已于2019年12月31日冻结其股票共计15万股，股票冻结期限为三年，并冻结其896900000102的资金账户，资金账户冻结期限为一年。若要续冻故前述房产、银行账户、股票和资金账户，应于冻结期限届满前一个月前提交续冻申请，逾期则自行承担相应风险。本院已于2020年4月29日向安信证券福建分公司发出协助执行通知书，要求该公司强制出售丁洹持有的上述股票，因股票的特殊性故目前暂无售出份额。现未发现被执行人厦门唐人科技股份有限公司、丁洹有可供执行的其他财产。 3、被执行人厦门唐人科技股份有限公司、丁洹已向本院报告了财产状况。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门唐人科技股份有限公司、丁洹适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月12日，申请执行人厦门易成功信息技术有限公司申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月12日通过谈话方式告知了申请执行人厦门易成功信息技术有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门易成功信息技术有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门唐人科技股份有限公司、丁洹名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门易成功信息技术有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执600号 申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯东胜区伊化南路2号街坊。 法定代表人管金玉，系该公司董事长。 被执行人郭永忠，男，汉族，现住东胜区。 被执行人康美兰，女，汉族，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司与被执行人郭永忠、康美兰追偿权纠纷一案,本院已立案执行。本院作出的民事裁定书裁定轮候查封被执行人郭永忠所有的位于东胜区房产一处。现申请人申请解除对上述房产的查封。请求依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭永忠所有的位于东胜区房产的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵永浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郝 琴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2973号 上诉人（原审被告）：何平南，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：杨雪莺，女，1970年9月22日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人何平南因与被上诉人杨雪莺民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，何平南收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何平南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年五月二十六日 书记员  方 欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初1259号 原告：陈爱贞，女，1966年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建闽冠律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陆星宇，福建宇开律师事务所律师。 被告：韩潮，男，汉族，1982年9月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司， 住福建省福州市鼓楼区五四路233号。统一社会信用代码：91350100662829723N。 经营者：吴启凤。 原告陈爱贞与被告韩潮、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告陈爱贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈爱贞撤诉处理。 审 判 员 林赛明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 军 书 记 员 何燕玲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更173号罪犯雷龙，男，1989年12月20日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)汕尾中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人雷龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2012年8月3日以(2012)粤高法刑三终字第143号刑事判决，以被告人雷龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）；民事赔偿158586.1元。判决生效后，交付执行。本院于2015年11月10日作出（2015）揭中法刑执字2367号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；2017年11月10日作出（2017）粤52刑更894号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年1月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯雷龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯雷龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并477分。属严重暴力犯罪罪犯，余额、月均购物超标，本次自觉履行缴纳罚金4700元，但未履行民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷龙予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初784号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告：张建国，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告张建国追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司委托诉讼代理人李玉娇、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还原告代为清偿的债务本息73409.95元，并向原告支付逾期保费2634.67元，违约金101672.78元（违约金暂计，实际数额按照年利率24%计算至偿还完毕之日止），以上合计177717.4元；2.请求法院判令被告承担原告律师代理费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告与河北银行股份有限公司廊坊永华支行（以下简称河北银行永华支行）签订《河北银行平安如意贷借款合同》，约定借款金额80000元，同日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，为上述借款提供保证。保险合同生效后，银行已如约向被告发放借款。后因被告未能按期偿还借款，且未按期缴纳保费，后原告向银行代为清偿借款本金、利息及罚息合计73409.95元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 张建国辩称，从银行借款80000元后已还款三至四个月。现同意偿还73409.95元，其他不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告因申请河北银行平安如意贷借款需要向原告投保平安个人贷款保证保险。2015年9月24日，双方签订了保证保险合同，保险单载明：投保人张建国；被保险人河北银行永华支行；平安个人贷款保证保险金额为95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费金额1520元，按月缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付末付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。末付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。 后被告与河北银行永华支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》；约定借款金额80000元；借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日；贷款年利率为7.00%，利息自贷款发放之日起计算，按日计息；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。合同签订后，河北银行永华支行向被告发放80000元，后因被告逾期偿还贷款本息发生拖欠，经河北银行永华支行主张权利，原告于2016年5月16日履行代偿义务，向河北银行永华支行支付被告剩余全部贷款本息73409.95元。因原告向被告追索未果，遂提起诉讼。 另查，保险记录记载被告自2015年10月24日开始缴纳保费，至2016年1月24日出现逾期。后被告于2016年4月11日分三次向向贷款账户存款4017.79元、1612.21元、1520元，原告已作为保费予以扣划。 以上事实，有原告提交的《河北银行平安如意贷借款合同个人贷款合同》、平安个人贷款保证保险投保单、保险单、保险费缴费记录、索赔申请书、代偿债务确认书在案佐证，足以认定。 本院认为，原告平安财产保险公司与被告签订的平安个人贷款保证保险单及被告与河北银行永华支行签订的《河北银行平安如意贷借款合同》，均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约履行《河北银行平安如意贷借款合同》约定的还款义务，原告平安财产保险公司依约履行代偿义务，代被告向河北银行永华支行偿还借款本息73409.95元，原告现要求被告偿还代付款项，于法有据，本院予以支持。按照保险合同约定，保险费每月1520元，按月缴纳，原告主张被告给付至代偿之日止欠付保费2634.67元，被告虽未予以认可但未提交反驳证据，故本院对欠付保费数额予以确认。原告主张被告自代偿之日2016年5月16日起按年利率24%支付违约金的诉请，系对所享有的请求权合理处分，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张因代偿款所产生律师代理费，因未能提交证据证明，故对该项诉请，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张建国于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款73409.95元，逾期保费2634.67元及违约金（违约金以73409.95元为基数，按年利率24%自2016年5月16日始起计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3854元，减半收取计1927元，由被告张建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执135号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：徐丽霞，女，1974年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初5845号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人徐丽霞信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异75号案外人：李世秀,女,1969年5月22日出生,住重庆市涪陵区。申请执行人：李朝平，男，1975年11月18日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：石继强，男，1968年7月3日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人李朝平与被执行人石继强民间借贷纠纷一案中，案外人李世秀于2020年5月22日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年5月28日，案外人李世秀向本院书面申请撤回异议。本院认为，案外人李世秀自愿撤回异议，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李世秀撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  张太友二〇二〇年五月二十八日书记员  李亚灵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9208号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：曹俊，男，1989年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曹俊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曹俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曹俊支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金118820.55元、利息13869.83元、现金分期手续费15607.5元、账单分期手续费375元、违约金26164.19元、增值服务使用费15元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金118820.55元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：曹俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计174852.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，曹俊仍未清偿。被告曹俊未答辩。经审理查明，2016年6月2日，曹俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向曹俊发放了信用卡一张。曹俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年11月25日，曹俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金118820.55元、利息13869.83元、现金分期手续费15607.5元、账单分期手续费375元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曹俊发放了信用卡，曹俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曹俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求曹俊支付26164.19元违约金及自2019年11月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曹俊通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告曹俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹俊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金118820.55元、利息13869.83元、现金分期手续费15607.5元、账单分期手续费375元、增值服务使用费15元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118820.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1899元，由被告曹俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初126号公诉机关芒市人民检察院。被告人何岩杰，又名何岩国，男，德昂族，1988年3月15日出生，小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2019年12月11日被芒市公安局刑事拘留，2020年1月14日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕90号起诉书，指控被告人何岩杰犯非法持有枪支罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员余娟、检察官助理孟玲出庭支持公诉，被告人何岩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年12月11日9时许，芒市公安局中山边境派出所民警在芒市中山乡芒丙村委会罗虎山村民小组兴正公司橡胶林吴某某居住的窝棚，将被告人何岩杰抓获，当场在卧室床下查获疑似枪支一支，在床头的一白色德昂族布包内查获用白色塑料袋包裹的疑似枪弹39颗、铅弹18颗。经鉴定，疑似枪支为自制枪支，以火药为动力发射。经查，枪支、弹药系何岩杰所有。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人何岩杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人何岩杰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。被告人何岩杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明：2019年12月11日9时许，芒市公安局中山边境派出所民警在芒市中山乡芒丙村委会罗虎山村民小组兴正公司橡胶林吴某某居住的窝棚，将被告人何岩杰抓获，当场在卧室床下查获疑似枪支一支，在床头的一白色布包内查获用白色塑料袋包裹的疑似枪弹39颗、铅弹18颗。经鉴定，疑似枪支为自制枪支，以火药为动力发射。经查，枪支、疑似弹药为何岩杰所有。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，电话记录，户口证明，收缴枪支、弹药收据，德宏州中医医院证明，情况说明，抓获经过，证人吴某某、何某某的证言，被告人何岩杰的供述与辩解，鉴定聘请书，德公司鉴（痕）字[2019]132号枪支弹药鉴定书，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件，鉴定意见通知书，不予受理鉴定告知书，现场辨认笔录，现场指认照片，辨认笔录及照片，人体尿液提取笔录，现场检测报告书，检测照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人何岩杰违反枪支管制规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何岩杰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何岩杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。）二、扣押在案的枪支及其他违禁品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  刘国强人民陪审员  何莲玉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保265号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：杨某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某银行存款84320.86元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨某某银行存款84320.86元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费863元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内06行终52号 上诉人李某，现住乌海市。 被上诉人鄂托克旗市场监督管理局棋盘井分局，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鄂尔多斯西街。 法定代表人郭某。 原审第三人贾某，现住乌海市。 上诉人李某与被上诉人鄂托克旗市场监督管理局棋盘井分局、原审第三人贾某行政纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李某上诉称，依据上诉人提供的《石灰石矿资源整合协议书》、《公证书》、《个体机读档案登记资料》、《租赁合同》、《承诺书》、《采矿权转让合同》，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系，其行为侵犯了上诉人的合法权益。请求：1.依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603行初14号行政裁定，依法判令予以立案；2.本案上诉费由被上诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李某提供的现有证据已经证明其是本案的利害关系人。故上诉人李某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2020）内0603行初14号行政裁定； 二、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年五月十一日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7277号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：李军，男，1977年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执95号 被执行人：陶林路，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陶林路犯贩卖毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2019年12月16日作出(2019)皖刑终289号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认判令:被告人陶林路犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产十万元。因陶林路未履行刑事财产刑义务，本院于2020年3月24日立案执行。 本院立案执行后经网络查控，未发现陶林路名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 莉 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8156号申请人：上海秉徽实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵宗运，执行董事。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被申请人：南通海鸿彩印包装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：乔国民，执行董事。原告上海秉徽实业有限公司诉被告南通海鸿彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海秉徽实业有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通海鸿彩印包装有限公司银行存款253,787.56元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通海鸿彩印包装有限公司银行存款计253,787.56元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年五月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51237号原告：代某，男，1977年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：沈某，男，1989年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：史某，女，1990年11月15日出生，汉族，系沈某之妻，住北京市顺义区。原告代某（以下简称原告）与被告沈某（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙冰洁，被告及其委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费114893．67元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费13500元、误工费40000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金175328．5元（包含被抚养人生活费39348．5元）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元，共计363672．17元。事实和理由：2018年11月6日晚，原告与朋友在北京市朝阳区机场辅路草场地2号奥海KTV聚会，被告因琐事与他人发生打斗，原告劝架过程中被被告持水果刀扎伤左侧胸部，造成原告受伤。事发后向北京市公安局朝阳分局南皋派出所报案，该案已由南皋派出所受理。事故发生后，原告被紧急送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经医院诊断，此次殴打造成原告左胸部开放性损伤、心包破裂、左侧第2肋软骨断裂、左胸大肌断裂、右侧胸腔积液、低钠血症、低蛋白血症、左额部软组织损伤、双侧肺不张等伤情。行左肺上叶破裂缝合修补术、心包破裂缝合修补术等手术。原告自2018年11月7日至2018年11月20日住院13天，至今仍不能正常生活工作。事故发生后，被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告辩称：我在此次事件中没有接触过原告，也没有给原告造成伤害，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年11月6日23时许，被告、陈某、申某等人在本区崔各庄乡奥海KTV门前因琐事与原告、熊阳、曾林、刘某等一行多人发生冲突，后引发多人互殴。过程中，原告被人用锐器刺伤左胸部，造成左胸部开放性损伤、左肺上叶破裂、心包破裂、左侧血胸、左肺萎陷50%以上，入院行左侧胸腔血肿清除术、左侧开胸探查术、左肺上叶破裂缝合修补术、心包破裂缝合修补术、左侧胸腔闭式引流术等治疗，经鉴定属重伤二级。刘某背部亦被人用锐器扎伤。事发后，公安机关赶赴现场将涉案人员查获，但并未起获凶器。原告受伤严重被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，经手术治疗，住院13日后出院。公安机关在事发后第一时间向除原告外的涉案人员进行了调查取证，没有人能说清楚原告受伤过程，也没有人看到有人持刀，刘某本人也不能对自己和原告的受伤过程做出有效陈述。2018年11月21日，原告、刘某前往公安机关观看了公安机关调取的现场监控录像后，对被告做出了指认。刘某的说法与事发后第一时间的说法不一，对此刘某的解释是事发时喝了很多酒，很多事都想不清楚。公安机关当日将被告作为本案犯罪嫌疑人，对被告采取了刑事强制措施。被告之后在公安机关做过多次供述，认可事发时自己有掏兜动作，但不认可自己拿出过凶器，更不认可持凶器对原告造成伤害。2019年2月27日，因证据不足，被告被取保候审。经核实，现取保候审期限已满，公安机关未对被告采取进一步措施。本庭当庭播放了公安机关调取的事发时的现场监控录像，监控录像显示，事发时被告先是在奥海KTV大门左侧被数人围殴，此时有一个疑似掏兜扬手的动作，后一名黑衣男子追打被告，被告反手打到了该黑衣男子的背部，此时原告在旁边，但尚未受伤。后众人移动到KTV大门右侧，再次发生冲突并打成一团，无法看清冲突人及具体动作。因视频清晰度不高，全程无法看清被告手中是否持有凶器。原告称被告是在扬手的时候从兜里掏出凶器，其击打的黑衣男子就是刘某，后在KTV大门右侧被告又将自己扎伤。被告称自己只是下意识的扬手动作，并没有掏出凶器，其击打背部的黑衣男子不是刘某，在KTV大门右侧时其根本没有跟原告发生过接触。诉讼过程中，经原告申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，误工期90-120日、营养期30-60日、护理期60-90日。原告支付了鉴定费3150元。原、被告双方均未对鉴定意见提出异议，被告认为与己无关。原告提供了就诊材料以及相关票据，用于证明伤情以及就诊花费情况；另提供了护理、误工、家庭情况、交通支出的相关证据，用于支持原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费的诉讼请求。被告对上述材料的真实性均不持异议，但对关联性不认可，认为不是自己造成的伤害后果，与己无关。被告提供了照片一张，用于证明其工作所用的工具刀都在车上，没有被使用、丢弃。原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案的争议焦点在于，被告是否系持凶器扎伤原告的行为人。原告在此事中受伤严重，公安机关以被告为犯罪嫌疑人展开侦查，后因证据不足而对被告取保候审，现取保候审期满而无进一步措施。从在案证据来看，原告、刘某虽对被告作出指认，但该指认是基于监控录像和公安机关的侦办方向做出的，而监控录像不清，并不能确凿记录被告曾持刀伤人。在案证据只能证明被告有一定嫌疑，但未达确实、充分之程度。综上，原告起诉被告一人，认为被告系持凶器扎伤原告的行为人之主张，并无足够证据佐证，不能成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代某的全部诉讼请求。案件受理费6755元，由原告代某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 栾 荟审判员 何宝明审判员 商登煜二〇二〇年五月十九日书记员 徐琳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7955号原告：陈雨，男，1988年03月30日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳鸿飞，上海辉旺律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年11月02日生，汉族，住上海市崇明县。被告：上海瑞赛文化体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：包俊，执行董事。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖。原告陈雨诉被告上海瑞赛文化体育发展有限公司(以下简称瑞赛公司)、张辉间健康权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈雨委托诉讼代理人周洪恩、岳鸿飞、被告张辉、被告上海瑞赛文化体育发展有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)256,316.8元。事实与理由：2019年9月7日下午13时30分，原告上海正缘与被告辉湾体育对的8人制足球赛，比赛进行至53分14秒，原告带球推进时，因被告犯规，造成原告身体失去平衡，导致原告摔倒受伤，后送医救治。该比赛由被告瑞赛公司组织进行。原告认为，其受伤系被告犯规导致，存在过错。被告瑞赛公司作为比赛的组织方，也应对原告的损害后果承担责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告上海瑞赛文化体育发展有限公司辩称，对事发事实及鉴定结论无异议，被告不同意承担赔偿责任。本次比赛是自发组织的业余足球比赛，在赛前已经通过多种方式告知球队和球员保障安全，并且为球员购买保险。在正式比赛前，还组织了领队会议，传达了安全、着装等规定，且原告签订文明参赛承诺书，被告已经充分履行了安全提醒义务，故不同意承担赔偿责任。具体赔偿，医疗费要求扣除医保部分；交通费认可票据金额；护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高；残疾赔偿金金额无异议；误工费仅提供收入证明，无法证明真实收入情况。被告张辉辩称，对事发事实及鉴定结论无异议，被告不同意承担赔偿责任。被告在比赛过程中确实存在犯规行为。原告作为足球运动爱好者，应知相应比赛的对抗性及危险性。原告在被告犯规后，自身没有保护动作而倒地，且被告手上本身存在旧伤，已经打过钢钉。具体赔偿，护理费无异议，其余答辩意见同被告瑞赛公司。经审理查明，2019年9月7日，被告瑞赛公司组织原告陈雨作为球员的上海正缘足球队与被告张辉作为球员的辉湾体育足球队进行8人制足球赛，比赛与下午13时30分开始，在比赛进行至53分14秒时，因被告张辉在抢球时存在犯规拉扯动作，致原告陈雨摔倒受伤，后送医救治。原告陈雨的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心，鉴定结论为：原告陈雨因故受伤至左锁骨骨折，后遗左肩关节功能障碍，构成XXX伤残；原告陈雨可予以休息120日、营养60日、护理60日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑后续医疗费。后，原、被告就赔偿问题协商无果，故涉诉。本院认为，足球比赛本身即具有对抗性、危险性、激烈性等特点，在多人参与的过程中，因球员间发生碰撞导致参与人损害实属正常。在正常比赛过程中，在规则范围内，无证据证明行为人存在侵权故意，而因竞技行为致使参与人受到伤害的，不应承担赔偿责任。否则，行为人动辄得咎，不仅违反了正义理念和普通人的法律感情，也将导致体育运动参与人因惧怕承担未知范围、未知程度的民事赔偿而无法全身心投入，从而限制竞技体育运动的正常发展。参与人的损害赔偿问题可通过社会保险或另行购买团体意外伤害保险、个人意外伤害保险等方式进行解决。本案中，双方在比赛中因被告的犯规行为导致原告陈雨受伤，在原告陈雨未举证证明被告存在恶意犯规等超出足球竞技规则以及明显违反体育道德的情况下，根据上述分析，作为正当风险的制造者，被告张辉不应承担赔偿责任。而原告陈雨作为年满十八周岁的完全行为能力人，以其智识、经验，应知晓足球比赛的危险性，其参与足球比赛，即视为其自干这部分风险。同时作为赛事组织方的被告瑞赛公司，已在赛前尽到充分告知义务，并及时采取了应对措施，故其在本案中亦不承担相应责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雨的起诉。案件受理费4,972元，减半收取计2,486元，由原告陈雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30244号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：大理弘捷汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村238号附1号。被告：吴涛，男，1984年1月31日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇南湖社区。原告与被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月9日的本金58891.84元、利息224.09元、罚息126元、违约金1548.72元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告大理弘捷汽车服务有限公司庭后向法院提交了书面意见称：认可原告起诉事实，大理弘捷汽车服务有限公司前期一直按期偿还借款，但由于其并非实际车辆承租客户且已代为垫付部分租金，导致资金周转困难、出现逾期，大理弘捷汽车服务有限公司正在解决与实际车辆承租客户之间的问题，希望能延期支付款项。被告吴涛未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为借款人）、吴涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额87700元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2491.28元，第36期还款2491.4元元；基本月利率0.80751%％，优惠月利率0.12156%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告大理弘捷汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月9日，二被告尚欠本金58891.84元、利息224.09元、罚息126元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金58891.84元、利息224.09元、罚息126元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1548.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执342号申请执行人乌兰浩特市瑞豪门窗加工部，住所地北物流园区贺晨玻璃城4号楼6号门市。法定代表人刘显功，男，1983年9月16日生，汉族，住所地乌兰浩特市阿尔山街1号御庭风景3号楼4单元902室。被执行人刘凤才，男，1981年10月14日生，汉族，住所地乌兰浩特市军分区路南金座花园南第二门市长颈鹿漆专卖。本院在执行乌兰浩特市瑞豪门窗加工部与刘凤才合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市瑞豪门窗加工部依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4532民事判决书申请执行欠款24700.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人刘凤才发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年6月17日将其列入限制高消费人员名单，于2020年6月17日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年6月21，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市瑞豪门窗加工部未受偿金额为24700.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年五月二十一日书记员  李金键
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初901号 原告：金昌某某物业管理有限公司。 法定代表人：张少怀，总经理。 委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：蒲某某，男，汉族。 原告金昌某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告蒲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵某某、马永龙到庭参加了诉讼，被告蒲某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业管理费1889元、垃圾处理费84元、公摊电费117元、水费423元，滞纳金456元（按年利率7.8%计算），合计2969元。事实和理由：2016年8月19日，原告与金昌市某某置业有限公司签订《物业服务合同》，约定该公司开发的某某花园小区的物业服务由原告管理实施，合同签订后，原告在物业公司办公室张贴合同通知，后对被告等业主提供了物业服务，但因被告家住顶楼房屋漏水，使用维修基金未获审批无法维修，被告长期不交物业管理费等费用，造成原告资金短缺。故请求判令被告交纳物业费并承担滞纳金。 被告经本院合法传唤未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告与金昌市某某置业有限公司签订的物业服务合同一份，证明原告实施物业管理有合同依据并履行了义务；2、被告欠费清单一份，证明了被告欠费的事实；3、金昌市住建局、发改委联合下发的物业服务等级评定结果（2016）243号文件，证明原告收费的依据。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证明材料以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 被告蒲某某系本区某某花园小区XX室业主，住室建筑面积162.29平方米，地下室面积9.07平方米，其居住的小区由金昌市某某置业有限公司开发建设。2016年8月19日，金昌市某某置业有限公司与原告某某物业公司签订《物业服务合同》，约定某某花园小区的物业服务由原告管理。合同签订后，原告在物业管理办公室张贴《物业服务合同》，以示向业主通知，2016年9月1日后对小区进行物业管理，提供了物业服务，但由于被告家房屋漏雨未及时维修，被告蒲某某拖欠2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业管理费1889元（×28个月）、公摊电费117元、垃圾处理费84元、水费423元（垫付），合计2513元，经原告催收一直未予交纳。 本院认为，原告物业公司与开发商金昌市某某置业有限公司签订的《物业服务合同》对被告等某某小区的业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原、被告之间的合同关系成立，双方应当履行《物业服务合同》约定的权利义务。合同签订后，原告履行了物业管理服务义务，被告应当交纳物业费用，其不交费构成违约，应当承担继续履行等违约责任，但被告家屋顶漏水事实存在，虽需动用维修基金予以维修，原告未完全尽到管理协调之责任，履行义务有瑕疵，其关于滞纳金的主张不符合规定，不予支持。综上，原告的部分诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条之规定，判决如下： 被告蒲某某给付原告金昌某某物业管理有限公司物业管理费1889元、公摊电费117元、垃圾处理费84元、水费423元，合计2513元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（减半收取），被告承担15元，原告承担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  王丽娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执52号 申请执行人熊志鹏，男，汉族，1976年10月15日出生，无固定职业。 被执行人周小舟，男，汉族，1980年06月17日出生，无固定职业。 熊志鹏申请执行周小舟经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民特351号民事裁定书已经发生效力。于2020年01月06日依法立案执行，责令被执行人周小舟向申请人熊志鹏支付110000元及利息。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年01月06日向申请人熊志鹏送达了执行风险告知书，2020年01月07日向被执行人周小舟送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、本院分别于2020年01月07日、2020年02月10日、2020年03月10日、2020年04月01日、2020年05月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周小舟名下的不动产、证券、保险、工商总局、银行存款、网络资金、车辆信息进行查询，有少量资金，有一辆车。 3、本院于2020年01月08日冻结了被执行人周小舟在内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司开户的银行账户。 4、本院于2020年04月07日查封了被执行人周小舟名下的车牌号为蒙Ｋ×××××的产权，但此车行踪不明确，未实际控制车辆，申请人也提供不了具体情况，导致无法进入评估拍卖程序。 5、本院于2020年05月25日对被执行人周小舟限制高消费、因新冠状病毒防疫需要鄂托克前旗拘留所不收留被执行人，因此未拘留被执行人周小舟，且被执行人周小舟重病在身，已提供医院诊断书复印件。 6、本院于2020年05月25日去被执行人周小舟所在社区调查被执行的财产及家庭情况，社区工作人均表示对被执行人财产情况不清楚。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年05月25日告知申请执行人熊志鹏，申请人熊志鹏认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特351号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年五月二十五日 书记员 安 迪 斯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初549号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜国鹏，男，1985年4月11日出生于安徽省，汉族，中专文化，原系健身俱乐部私教，户籍地为安徽省界首市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月2日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人杜国鹏犯强奸罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李思瑶出庭支持公诉，被害人黄某诉讼代理人北京晋熙律师事务所律师焦岭，被告人杜国鹏及其辩护人陈效到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人杜国鹏与被害人黄某（女，X岁）系普通邻居关系，均居住于本市海淀区X出租房，二人租住房屋相互独立。2019年11月1日7时许，杜国鹏通过黄某位于本市海淀区X出租房的窗户打开黄某房门，进入黄某房间，后杜国鹏脱光衣服，掀开黄某被子，欲与黄某发生性关系，黄某惊醒并呼叫、反抗，杜国鹏因害怕离开。2019年11月2日，被告人杜国鹏被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、门诊病历等证据材料，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪追究被告人杜国鹏的刑事责任。公诉机关同时指出杜国鹏系犯罪中止，如实供述自己罪行，提请本院对其依法惩处。被害人诉讼代理人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，具体意见为，杜国鹏强奸未成年人，给被害人造成极大的身心伤害，应从重处罚；虽系犯罪中止，但监控录像显示其在被害人家门口徘徊多次，犯罪行为经过深思熟虑，主观恶性大，犯罪情节恶劣，建议对其从重处罚，并进行职业惩治，禁止从事与未成年人相关职业至少五年。被告人杜国鹏对起诉书指控的事实和罪名均无实质性异议。被告人杜国鹏辩护人的辩护意见为，杜国鹏自动放弃犯罪，系犯罪中止，未造成严重后果，主观恶性不大，社会危害性较小；酒后临时起意，系初犯、偶犯；如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人杜国鹏与被害人黄某（女，X岁）系普通邻居关系，均居住于本市海淀区X出租房二层，二人租住房屋相互独立。2019年11月1日7时许，被告人杜国鹏通过黄某位于本市海淀区X出租房的窗户打开黄某房门，进入黄某房间，后杜国鹏脱光衣服，掀开黄某被子，欲与黄某发生性关系，黄某惊醒并呼叫、反抗，杜国鹏因害怕离开。X年X月X日，被害人黄某被诊断为XX。被告人杜国鹏于2019年11月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有侦查机关提取的，公诉人当庭宣读及出示的下列证据在案为证：1.被告人杜国鹏于2020年1月19日所做供述，证明2019年11月1日早上6、7点钟，其喝完酒回到租住地，有了找个女人发生性关系的想法。其到隔壁女孩门口，先开防盗门，后用脚踩着鞋架，爬到窗台，把左手从窗户伸进去，从里面将木门门栓拉开，走进房间。其看到进门右手边有张床，床上有个人在睡觉，就脱光衣服，坐在床上，掀起被子一角，打算钻进被窝里和女孩发生性关系。其一掀被角，床上睡着的女孩就醒了，她“啊”了一声，声音挺大，吓了其一跳，其当时酒就醒了，意识到自己行为不对，就跟她道歉说“酒喝多了，走错房间了”，后穿好衣服离开。2.被害人黄某的陈述，证明2019年11月1日早上，其睡着时感觉有人在扯其被子，其就醒了，发现一男子浑身赤裸躺在其旁边，正在扯其被子，其被吓到了，喊“救命”，因为被吓傻了也没想到要跑，之后对方用双手抓着其两个手腕，其用手推他肩膀，想把他推开，他还是不松手，就用脚踹他肚子和腿，想把他踹下床，其拼命喊“救命”。后他松开其开始穿衣服，他说喝醉走错房间了，但其完全没闻到酒味，之后他走出其房间。其特别害怕，打电话给其姐姐江某。次日，其和姐姐报警。其知道该男子租住其隔壁房间。3.证人江某的证言，证明其系黄某堂姐，2019年11月1日7时许其接到黄某电话称有个男的脱光跑到她宿舍，其马上下楼到她房间，见她在床上哭。黄某告诉其她当时在睡觉，发现一个裸着的男人在她床上掀她被子要钻进去，她惊醒后大喊救命，还把对方踹下床，对方就跑了，她就给其打电话。次日，其与黄某报警。黄某跟其说该男子是她邻居，一名健身教练，事发时黄某还未成年，此事对黄某工作生活及心理造成非常恶劣影响，事发后经常失眠，没有以前自信，变得怕黑怕独处，无法和男友正常交流，无法正常生活。春节后曾打算继续在京务工，但状态很不好，会失眠、惊恐，其建议她换个城市发展，后她在其和家人的建议下去了XX。4.被害人黄某的门（急）诊病历及疾病诊断证明书，证明被害人黄某因被杜国鹏强奸，于X年X月X日在X医院就诊。同时，公诉人还宣读并出示了证人高某的证言，现场监控录像，受案登记表，到案经过，被告人身份信息等证据材料。以上证据经当庭质证，被害人诉讼代理人对控方当庭出示的证据内容均无异议，被告人及其辩护人对控方当庭出示的证据内容均无实质性异议。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关、检察机关依法调取，形式、来源合法有效，内容相互关联、互相印证，均可作为定案依据使用。本院认为，被告人杜国鹏违背妇女意志，强行与未成年被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜国鹏犯强奸罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杜国鹏性侵害未成年人，并致被害人XX的后果，依法应从严惩治。鉴于被告人杜国鹏在强奸过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，且到案后能如实供述基本犯罪事实，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜国鹏犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 莹人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  弓凯希-4--3-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初2709号原告：周滨，男，1993年2月12日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。被告：李正孚，女，1987年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：罗籴，男，1984年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周滨与被告李正孚、罗籴民间借贷纠纷一案，原告周滨于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周滨撤回对被告李正孚、罗籴起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周滨撤回起诉。审 判 员  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  程保荣二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李文凤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初673号 原告：石狮市明利群纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城二期B一幢302。统一社会信用代码：913505816943699953。 法定代表人：陈秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 被告：林善侨，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市明利群纺织贸易有限公司（以下简称明利群公司）与被告林善侨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明利群公司的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼。被告林善侨经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 明利群公司向本院提出诉讼请求：1、林善侨立即支付明利群公司货款161,300元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由林善侨承担本案的诉讼费。事实和理由：林善侨因生意所需向明利群公司购买布料。截止至2017年11月1日经双方进行结算，林善侨尚欠货款161,300元，并出具一份结欠款凭证交给明利群公司收执。之后，经催讨，林善侨拒不支付，为此，明利群公司诉至法院。 林善侨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林善侨因生意所需向明利群公司购买布料。2017年11月1日，经双方进行结算，林善侨结欠明利群公司货款161,300元，并由林善侨签字确认出具一张结欠款凭证交给明利群公司收执。结欠款凭证主要内容载明：“截止2017年11月1日，兹结欠石狮市明利群纺织贸易有限公司人民币壹拾陆万壹仟叁佰元整，小写￥161300，此据！欠款人：林善侨（手印），日期：2017年11月1日。”2020年1月10日，明利群公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 上述事实，有明利群公司的陈述，并有明利群公司营业执照、林善侨户籍证明、结欠款凭证等证据予以证实。林善侨未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，明利群公司与林善侨之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。林善侨拖欠明利群公司货款161,300元有其确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，林善侨应承担还款责任。林善侨现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，明利群公司请求林善侨偿付货款161,300元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，故明利群公司请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年1月10日计起，计算利息损失利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林善侨未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林善侨应在本判决生效后十日内支付给石狮市明利群纺织贸易有限公司货款161,300元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月10日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回石狮市明利群纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，减半收取计1763元，由林善侨负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇二〇年五月二十日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执417号 被执行人：郑丽柱，男，1985年4月4日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：孙成江，男，1993年5月15日出生，汉族，现住山东省淄博市高青县。 本院在执行郑丽柱、孙成江罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑丽柱、孙成江的银行存款222600元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹立清
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院            民事判决书            （2020）黔0111民初5474号                   原告              黄豪，男，汉族，1988年11月09日生，住贵阳市花溪区松花江路37号美成新都。      委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。      委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。                   被告              贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。      法定代表人：肖玉方。                   案由                  商品房预售合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即向原告交付办理位于花溪区松花江路37号美成新都C组团14栋1单元9层3号房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；      2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以购房款为基数，按照每日万分之0.5标准，从2017年1月1日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；      3.诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄豪支付以购房款388143元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；      二、驳回原告黄豪的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                  审 判 员       吴 怔 秋      二〇二〇年五月二十九日          书 记 员       张 艺 群
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初233号原告赵庆芬，女，汉族，出生于1959年12月6日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告邓福兴，男，汉族，出生于1960年8月25日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。二原告共同委托代理人秋月、龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鲁甸县小寨镇人民政府。住址：鲁甸县小寨镇大坪社区街子居民小组。统一社会信用代码：115321220151377713。法定代表人冯志鹏，镇长。委托代理人马勇，云南国奉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鲁甸县人民政府。住址：鲁甸县文屏镇卧龙社区政通路6号。统一社会信用代码：11532122015137018T。法定代表人马洪旗，县长。委托代理人李菲，鲁甸县司法局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人赵庆贵，男，汉族，出生于1966年9月3日，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告赵庆芬、邓福兴诉被告鲁甸县小寨镇人民政府、鲁甸县人民政府土地征收补偿纠纷一案中，原告赵庆芬、邓福兴以“因申请人与第三人赵庆贵在赵家海村调解委员会的主持下达成调解协议，且鲁甸县法院已对该协议进行司法确认。”为由，向本院提起撤诉申请。本院经审查认为，原告赵庆芬、邓福兴提起的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵庆芬、邓福兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵庆芬、邓福兴负担。审判长  吴蔚秋审判员  李 韬审判员  陆 瑜二〇二〇年五月七日书记员  娄忠伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延安嘉飞工贸有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：高鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丹平，陕西云德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西亨发涂料技术开发有限公司。住所地：陕西省合阳县。 法定代表人：雷永锋，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷永锋，男，汉族，1977年5月5日出生，住陕西省合阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏超，男，汉族，1955年10月17日出生，住陕西省合阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘银虎，男，汉族，1962年12月23日出生，住陕西省合阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘卫英，女，汉族，1976年5月15日出生，住陕西省合阳县。 再审申请人延安嘉飞工贸有限责任公司（以下简称嘉飞公司）因与被申请人陕西亨发涂料技术开发有限公司（以下简称亨发公司）、雷永锋、王敏超、刘银虎、刘卫英买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉飞公司申请再审称：1.一审、二审法院认定事实不清。首先，在一审法院查明的事实中载明“2018年4月份，原告法定代表人高鹏飞与范某某达成长期购买被告亨发涂料公司生产的油漆等化工产品口头协议。2018年4月29日，原告通过银行电子承兑汇票分两笔向被告亨发涂料公司转账预付款40万元。同年5月28日，又通过银行电子承兑汇票分五笔向被告亨发涂料公司转账预付款50万元”，一审法院对于该部分事实认定不清。在本案中，申请人与被申请人的合作模式为货到付款，即被申请人根据申请人的要求进行发货，申请人收到货物后，向被申请人支付货款。同时，被申请人也未对上述事实进行举证，而通过申请人向法院提交的申请人法定代表人与被申请人王敏超的录音中，均存在利息、抵消货款等字眼，即申请人向被申请人支付的90万元系借款。其次，一审法院查明的事实中载明“2018年3月6日股东变更为雷永锋、王敏超、刘银虎、刘卫英，法定代表人为雷永锋，股东认缴的出资额为雷永锋800万、王敏超400万、刘银虎400万、刘卫英200万，王敏超认缴期限为2027年5月31日，雷永锋、刘银虎、刘卫英的认缴期限均为2028年2月28日”，一审法院对于该部分事实认定不清。本案在庭审过程中，申请人向法院提供的被申请人王敏超、雷永锋、刘银虎、刘卫英认缴期限均为2018年，但是在本案开庭前，被申请人王敏超、雷永锋、刘银虎、刘卫英对其认缴期限进行了变更，存在逃避债务的恶意。综上，一审法院在未查清申请人与被申请人的基础法律关系的情况下，对于涉案的90万元，认定为预付款显属事实认定错误；同时，对于被申请人的认缴期限并未查清，仅是单纯依据工商登记的结果，而忽略了对于变更过程的查明，故基本事实认定不清。2.一审、二审法院适用法律错误。在本案中，申请人主张的是其与被申请人存在民间借贷关系，而非买卖合同关系，故法院应当依据审理民间借贷的相关法律规定进行审理，也应当按照审理民间借贷的相关法律规定确定举证责任。同时，申请人已经向法院提供了其向被申请人提供的借款的转账凭证，并且提供了录音予以佐证，故应当由被申请人提供证据予以证明双方存在借贷之外的其他基础法律关系。一审、二审法院适用法律错误，加重了申请人的举证义务，致使申请人举证不能。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.本案双方当事人争议的法律关系的性质；2.王敏超、雷永锋、刘银虎、刘卫英应否在其出资范围内对公司债务承担连带还款责任。 关于第一个焦点问题。经查，2018年4月29日，嘉飞公司通过银行电子承兑汇票分两笔向亨发公司转款40万元，同年5月28日，又通过银行电子承兑汇票分五笔向亨发公司转款50万元。嘉飞公司于2018年5月13日、5月25日、6月21日分三次从亨发公司处提取价值155500元的油漆等货物，亨发公司向嘉飞公司出具155500元增值费专用发票，据此，双方之间的行为完全符合买卖合同之构成要件。嘉飞公司主张双方系借贷法律关系，其所提交的亨发公司王敏超等人的电话录音，均未得到亨发公司的认可，尚不足以证明双方存在借贷关系。一、二审法院依据上述查明的案件事实，认定本案为买卖合同法律关系，嘉飞公司所转款项为预付货款并无不当。 关于第二个焦点问题。根据在案证据显示，亨发公司于2018年2月28形成股东会决议，对公司股东及出资期限完成变更，该时间早于双方债务产生时间。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案不存在公司债务产生后股东会决议延长股东出资期限的情形，故嘉飞公司主张案涉四名股东对公司债务承担还款责任无事实及法律依据。 综上，再审申请人嘉飞公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延安嘉飞工贸有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 赵丽博 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保189号解除保全申请人：某公司1，住所地东莞市樟木头镇柏地社区。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人宋莎莎，广东今久律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘某。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2020年1月8日作出了（2020）京0115财保30号民事裁定书，冻结了被申请人某公司2的银行账户内存款人民币374000元。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司2在中国工商银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币374000元整的冻结。案件申请费30元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十日书记员  路小娜
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执468号陈呈峰、供销大集集团股份有限公司：申请执行人陈呈峰与被执行人供销大集集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）陕0113民初11900号民事调解书已发生法律效力。被执行人供销大集集团股份有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人陈呈峰向本院申请执行，请求被执行人偿还41424.58元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案件汇至法院账户，本院将案款发还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执468号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初209号原告：易鼎行环保科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曹立英，执行董事。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京万翔宝诚建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5175室。法定代表人：张明明，执行董事。委托诉讼代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。被告：河北芊润建筑器材制造有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区南董镇北大章村东500米。法定代表人：张成财。原告易鼎行环保科技（北京）有限公司诉被告北京万翔宝诚建筑设备租赁有限公司、河北芊润建筑器材制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告易鼎行环保科技（北京）有限公司于2020年5月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告易鼎行环保科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，亦未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易鼎行环保科技（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费46856元，减半收取23428元，由原告易鼎行环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东审 判 员  杨 潇审 判 员  赵 玲二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘 颇书 记 员  于天娇
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初747号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：曾华英，女，1985年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告曾华英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10558号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执35号 申请执行人杨大兴，男，1966年5月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人谢晓刚，男，1982年12月30日出生，汉族，现住陕西省南郑县。 本院在执行杨大兴与被执行人谢晓刚买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的(2019)内0602民初1476号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行工资9500元，案件受理费100元，执行费50元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2019)内0602民初1476号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张永翠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1058号原告：刘宁，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。被告：北京信源安达工贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇江村村委会东200米。法定代表人：刘晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，1983年8月22日出生，汉族，住陕西省安康市。第三人：刘晓娟，女，1981年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘宁与被告北京信源安达工贸有限公司（以下简称信源公司）、陈超、第三人刘晓娟合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人蒋秀峰，被告信源公司的法定代表人刘晓娟及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《生产经营代理合同》及《合作协议书》；2.判令信源公司向刘宁支付2015年及2016年的投资收益（2015年利息191472.13元，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；2016年以实际收益的25%计算，自2016年1月1日起至2016年12月31日止）；3．判令信源公司返还刘宁投资款500000元及利息（以500000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月27日起至实际给付之日止）；4.诉讼费由信源公司承担。后刘宁将诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告签订的《生产经营代理合同》；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：信源公司是一家专业经营滤芯产品的企业。2014年末，刘宁开始同信源公司就合作项目磋商，案外人陈超是刘宁多年好友，也是信源公司法定代表人刘晓娟的丈夫，同时也是信源公司的股东和监事。2014年12月31日，信源公司与陈超、刘宁签订《生产经营代理合同》约定由陈超、刘宁二人全面负责公司的生产经营和售后服务工作。此后，信源公司实际上将公司滤芯业务外包给陈超、刘宁。为实现同信源公司的正式合作，刘宁先后以现金和转账的形式向刘晓娟支付500000元作为运营资金。信源公司承诺将该笔资金用于公司周转，运行满两年后退还（2017年7月27日期满）。2015年至2016年间，刘宁与信源公司之间的合作尚能正常运转，后因刘晓娟投资期货失败，信源公司开始拒绝承认曾收到刘宁的资金。信源公司辩称，同意刘宁的诉讼请求。陈超未作答辩。刘晓娟辩称，不同意解除合同，案涉的500000元不是运营资金而是货款，合同实际操作是信源公司给刘宁一个较低的出厂价格，刘宁再销售给客户，中间赚的差价归刘宁，刘晓娟并不清楚，送货单也是刘宁自己签字的。在刘宁变更诉讼请求后，刘晓娟电话表示同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信源公司（甲方）与陈超、刘宁（乙方）签订《生产经营代理合同》，主要内容为：甲方授权乙方为甲方的生产经营的代理人，全面负责该公司的生产经营工作及售后服务。甲方委托乙方代理生产销售的产品为各种过滤滤芯产品，代理期限为五年，从合同签订之日起算，代理价格为甲方向乙方公开销售产品的价格。对于乙方的生产经营工作，乙方可以根据实际情况制定销售政策，原则上甲方不予干涉，但乙方对于自己的生产经销行为负无限连带责任。合同落款处备注“汇款汇入：xxxxxx刘晓娟农行”。此外，合同亦对各方的其他权利义务作出约定。该合同落款处打印的日期为2014年12月31日，庭审中，刘宁称该日期系倒签，实际签订日期是在2015年3月，2017年后双方不再履行合同。上述事实，有原告刘宁提交的生产经营代理合同和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘宁、陈超与信源公司签订的《生产经营代理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，刘宁起诉时所涉合作协议尚在合同履行期间内，在本案审理期间，双方均明确表示不再履行合同，案涉《生产经营代理合同》的合同目的已不能实现，符合合同解除的条件，故本院确认该《生产经营代理合同》合同于2018日12月24日即信源公司、陈超均收到起诉材料之日起解除。陈超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：确认刘宁与北京信源安达工贸有限公司、陈超签订的《生产经营代理合同》于2018日12月24日解除。案件受理费70元，由北京信源安达工贸有限公司、陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  李 敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  董彤妍
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初681号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：周碧玲，女，1966年2月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告周碧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方在诉讼过程中已自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费353.60元，减半收取计176.80元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年五月二十日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5570号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：李爽，女，1988年2月26日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告李爽劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初824号 原告：冯峰，男，1979年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：李余明，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告冯峰与被告李余明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯峰到庭参加诉讼，被告李余明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告冯峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告支座补助金10000元及损失871元；2、判令被告承担诉讼费及本案实际支出费用。事实和理由：被告欠原告支座补助金10000元，并于2018年2月10日为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告总是推托。为此，原告特依据法律规定诉至贵院，恳请贵院依法公断。 被告李余明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一、欠条一份。因系被告李余明亲自书写及签名，本院对其真实性予以确认。 本院经审理查明的事实如下：原告冯峰与被告李余明于2017年4月份签订橡胶支座及伸缩缝买卖合同，双方约定2017年底被告李余明将全部货款付清，截止到2017年底，被告李余明尚未归还货款。因被告一直未归还货款，原告所在公司扣发原告年终奖金10000元。经原告与被告多次沟通，被告同意个人对原告扣发的年终奖金10000元进行补偿，并于2018年2月10日出具《欠条》一份，约定：欠补冯峰支座补助金10000元，于2018年4月付清。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告冯峰与被告李余明达成的债权债务合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于欠款的问题。原告诉请被告欠其补助金10000元。根据原、被告之间签订的《欠条》，该《欠条》系对原、被告双方债权债务关系的确定，因系原、被告双方基于平等、自愿的原则签订，被告应当按照诚实信用原则全面履行自己的还款义务。《欠条》中确定被告应当对原告负有10000元的还款义务，故，被告应当偿还原告10000元。 关于利息损失的问题。原、被告签订的《欠条》中并未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因，原被告约定10000元补偿金被告应于2018年4月付清，故，被告应当对逾期给原告造成的损失予以赔偿，即利息损失（以本金10000元为基数，自2018年5月1日期，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。被告李余明无正当理由未到庭，但民事责任应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李余明于本判决生效后七日内给付原告冯峰补偿金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年5月1日期，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计36元，由被告李余明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  石博远
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初784号原告：王雅丽，女，现住呼和浩特市。被告：白雪峰，男，现住呼和浩特市。被告：王霖，女，现住呼和浩特市。原告王雅丽与被告白雪峰、王霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅丽到庭参加诉讼，被告白雪峰、王霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅丽诉称，2019年1月13日,被告白雪峰因需资金周转,向原告王雅丽提出借款人民币70000元。双方约定借款期限为2019年1月13日起至2022年10月13日,被告出具了借条一张。借条载明:借现金70000元,借期45个月,月利息1454元,承诺2022年10月13日全部还清,并约定每月13日中午12点前向原告王雅丽的中国银行账号(6217858400014452675)还款3010元,王霖作为担保人对上述借款本金、利息、违约金承担连带责任。截止2019年6月份,被告分四次按约定向原告还款12040元,此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿,被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告白雪峰立即偿还原告借款本金63778元及利息，利息按照月息2分，自2019年6月13日至实际偿还之日止，以70000元本金暂计算至2019年12月13日为8587元；2、被告白雪峰承担违约金140元以上合计72505元；3、被告王霖对上述两项请求承担连带责任；4、案件受理费用由被告承担。被告白雪峰、王霖未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年6月22日，借款人白雪峰出具借条一份，主要内容为本人白雪峰今借到王雅丽人民币柒万元整，借款期限自2019年1月13日起至2022年10月13日，共计45个月，利息为每月454，利息共计人民币陆万伍仟肆佰伍拾元整，并承诺全部本息于2022年10月13日全部还清。还款方式为每月13日中午12点前向王雅丽的中国银行账户，还款本息共计人民币拾叁万伍仟肆佰伍拾元整，共计45个月。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护。原被告之间的借贷关系未到期，且双方约定的月还款金额为全部借款本息，应到期归还，本院依法不予支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告王雅丽的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（原告已预交），由原告王雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙 二0二0年五月二十二日书记员 张 利
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初254号原告王祥，男，汉族，1981年4月22日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告景小波，男，汉族，1989年11月1日生，四川省富顺县人，住安顺市西秀区。原告王祥与被告景小波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥及委托代理人石刚到庭参加了诉讼。被告景小波经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告于2017年9月10日签订的《建房合同》；二、判决被告返还原告工程款93000元，并以该款为本金按银行同期同类贷款利率自2019年2月1日起向原告支付利息至该款付清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月10日，原告与被告签订《建房合同》，约定由被告为原告承建独立框架结构的三层半房屋一栋。合同签订后即开工购料、施工。第一层房屋主体完工，工程款结清后，2018年11月，原告的第二层房屋开工建设。至2019年1月，原告累计向被告预付了建设第二层的工程款93000元，但被告怠于施工，长期停工，虽经原告催促，但被告以各种借口敷衍，后采取躲避态度，原告甚至联系不上被告。为维护原告的合法权益、故诉至法院，特提起诉讼。被告景小波未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人就主张的事实向本院提供了以下证据，原告提供的了原告身份证复印件、《建房合同》、收据、微信转账记录、现场照片、来会会单、证人鲁某、刘某、徐某证言以及证人利某、鲁某提供的手机微信截屏打印件等证据在卷佐证，足以认定。原告提供的证人刘某证言中，证实原告向被告多次现金支付工程款项，虽然刘某证实多次看见被告向原告要款，但仅有一次能讲清楚金额，且无其他证据印证该部分证言的真实性，对该部分证言，本院不予采信。对于刘某证言中关于被告的联系方式、工程施工时间等内容，与其他证人证言相印证，本院予以采信。经审理查明：被告无建设工程法定劳务施工资质。2017年2月15日，原告因在安顺市开发区建房需要，与被告签订《建房合同》，约定：原告将三层半房屋以包工不包料的方式发包给被告施工，单价：一楼220元／平方米，二楼190元／平方米，三、四楼182元／平方米，以上均为房屋平方，付款方式：每层打下屋面后原告支付被告该层总费用的60%的工费，待拆模经原告验收合格后再向被告支付40%的工费，一层被告因需购材料（模板）需预支50000元。合同对安全问题、质量作了约定。合同尾部有原告、被告签字并捺印。合同签订后，被告于2017年12月为原告施工完毕第一层，双方结算清结。2018年10月被告进场为原告施工第二层，被告的工人鲁某完成了第二层房屋的支模后，被告未再继续施工，因长期未施工2019年10月鲁某拆走部分模板。期间原告于2018年10月18日向被告现金支付了第二层工程款43000元，被告向原告出具了收条，载明：“今收到从二楼开始收到王祥43000元”。后原告陆续通过微信转账共向被告支付第二层工程款34200元。被告停工后原告经多次催促复工未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告无建设工程法定劳务施工资质，原告将建设的三层半农村自建房交给没有建设工程法定劳务资质的被告承建施工，双方虽然签有《建房合同》，但因该农村自建房为建设三层半，超过了二层，该合同为无效合同。因被告在收到第二层工程款后，仅完成支模，长期拖延不施工，经原告催促仍未完成。现原告以合同目的不能实现为由，诉请要求解除该《建房合同》。因该合同为无效合同，不存在解除的可能性，故对该诉请，本院不予支持。因合同无效，该工程仅完成二层支模，主体未完工，原告要求返还已支付的第二层的工程款，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的证据只能证实已支付77200元，其余15800元原告主张现金支付无证据证明，证人刘某证实看见原告支付被告现金5000元也无其他证据印证，故对原告要求返还已付工程款93000元的诉请，本院仅支持由被告返还原告第二层房屋工程款人民币77200元。原告要求被告以该工程款为本金，按银行同期同类贷款利率自2019年2月1日起向原告支付利息至该款付清之日止。因被告在无建设工程劳务法定质资的情况下承建二层以上农村自建房修建，原告在未严格审查被告资质的情况下将二层以上房屋建设发包给被告施工，导致合同无效，双方均有责任，因合同无效而造成的损失应由双方共同承担。加之该工程款系经本院审理认定合同无效后支持返还，故对该资金占用利息请求，本院不予支持。被告景小波经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告景小波于本判决生效后五日内返还原告王祥工程款人民币77200元；二、驳回原告王祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2176元，公告费600元，合计人民币2776元，由原告王祥负担446元，由被告景小波负担2330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张红文人民陪审员  陈顺珍人民陪审员  王 斌二〇二〇年五月十八日法官助理包欣书记员余素雪