wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8116号原告：王建康，男，1986年2月3日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：孟晨，董事长。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求上海洲实资产管理有限公司向原告返还投资款120万元并支付投资收益(以120万元为基数，按照年利率9%计算，自2019年3月27日至判决作出之日)；2、中铁中基供应链集团有限公司对上述第1项请求承担连带责任。事实及理由：原告与被告上海洲实资产管理有限公司于2018年12月26日签订了《上海洲实-中铁供应链私募投资基金五期》的基金合同，其中原告作为基金份额持有人，被告上海洲实资产管理有限公司作为基金管理人。同时，原告与被告上海洲实资产管理有限公司签订了《基金份额认购书》，约定认购金额120万元，年化收益9%，期限6个月。截止起诉之日，原告收到投资收益33,509.59元。鉴于原告未实现约定投资收益，被告中铁中基供应链集团有限公司也曾出具《担保函》等事实，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所述相关纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建康的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执553号之四 申请执行人：王永军。 被执行人：吉胡朗图。 被执行人：桑日布。 被执行人：吉布森花。 本院在执行王永军与吉胡朗图、桑日布、吉布森花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人桑日布在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桑日布在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币176378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吉 亚
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2285号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄两坤，男。 被告：林振坤，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许丽华，女，1973年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林国平，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄芳英，女，1974年2月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林振坤、许丽华、林国平、黄芳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄两坤到庭参加诉讼，林振坤、许丽华、林国平、黄芳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令林振坤、许丽华归还借款本金50000元及截止2019年4月2日的利息271.22元，合计金额50271.22元，并支付自2019年4月3日起至还清之日止按月利率13.05‰计息；请求判令林国平、黄芳英对上述债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，林振坤因种植需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年10月14日起至2018年10月13日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次林振坤向原告借款50000元，借款期限为2017年11月20日至2018年10月13日，约定月利率为8.7‰。林国平、黄芳英与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在林振坤和许丽华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，林振坤、许丽华应承担共同偿还责任。期满后林振坤未依约支付本息，截止2019年4月2日尚欠借款本息合计50271.22元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 林振坤、许丽华、林国平、黄芳英没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2015年10月14日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人林振坤、保证人林国平、黄芳英）。2、2017年11月20日有林振坤签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》（金额50000元）。3、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》。4、林振坤、许丽华的身份证、结婚证各一份，林国平、黄芳英的身份证和结婚证各一份。5、林振坤、许丽华签名的一份借款申请书。6、个人贷款客户面谈记录。林振坤、许丽华、林国平与黄芳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日林振坤因种植需要，以许丽华为共同借款人，以林国平、黄芳英为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年10月14日起至2018年10月13日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社在最高贷款本金余额50000元内对借款人林振坤一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权项下各项权利及实现债权的各项费用。根据上述合同约定，2017年11月20日林振坤向漳浦农村信用合作联社借款50000元，借款期限为2017年11月20日至2018年11月13日，约定月利率为8.7‰，漳浦农村信用合作联社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2019年4月2日林振坤该笔借款结欠本金50000元，利息271.22元。经原告催讨，林振坤未能归还贷款债务。 本院又查明：1996年10月22日林振坤与许丽华登记结婚。林振坤与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》时，林振坤与许丽华属合法夫妻关系，许丽华为上述合同签订提供其身份证、结婚证以及签署相关贷款文书，是本案林振坤贷款的共同责任人。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人林振坤、共同借款人许丽华与保证人林国平、黄芳英签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对林振坤发放贷款，但林振坤未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。林国平、黄芳英为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在林振坤和许丽华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，林振坤、许丽华应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令林振坤、许丽华归还借款本金及利息，林国平、黄芳英承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。林振坤、许丽华、林国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林振坤、许丽华应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付截止2019年4月2日的利息271.22元，合计50271.22元，以及支付从2019年4月3日起至清偿日止按月利率13.05‰计算的利息。 二、林国平、黄芳英对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1057元，适用简易程序审理减半收取528.5元，由林振坤、许丽华、林国平、黄芳英负担。应于本判决生效之日起七日内缴纳本法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈巧楡
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更207号 罪犯马超，男，1962年2月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）皖16刑初12号刑事附带民事判决，以被告人马超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年9月18日作出（2017）皖刑核25243533号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯马超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯马超因犯故意杀人罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年10月16日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯马超没有故意犯罪。 本院认为：罪犯马超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1189号申请执行人石崇涛。被执行人陕西逸轩工贸有限公司。本院在执行申请执行人石崇涛与被执行人陕西逸轩工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7601号民事调解书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人支付申请执行人45356.45元，执行费580元。在执行中，双方达成了长期付款协议，2020年5月14日前支付13000元（已经支付），6月30日前支付12000元，8月14日前支付20000元，余款356.45元申请执行人表示放弃，本案执行费580元由被执行人承担，申请执行人同意被执行人的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年五月十八日书记员  魏影超
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更196号 罪犯林耀胜，男，1982年10月3日出生，汉族，广东省汕尾市人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）皖16刑初6号刑事判决，以被告人林耀胜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林耀胜不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日作出（2017）皖刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯林耀胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯林耀胜因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年10月31日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯林耀胜没有故意犯罪。 本院认为：罪犯林耀胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林耀胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1794号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人李学忠。 被执行人广西恒阳融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼7层。 法定代表人谢洪斌。 被执行人广西冠航贸易有限公司，住所地:南宁市青秀区新竹路19号新竹大厦C座423号房。 法定代表人王章国。 被执行人陈赋，男，1982年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王章国，男，1967年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 桂林银行股份有限公司南宁分行与广西恒阳融资性担保有限公司、广西冠航贸易有限公司、陈赋、王章国金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐丽云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8726号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王彦涛，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王彦涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王彦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王彦涛偿付截止2019年10月14日的信用卡本金人民币292,529.65元(币种下同)、利息31,507.41元、逾期还款违约金52,152.86元、分期付款手续费3,056.86元，并承担以本金292,529.65元为基数自2019年10月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为292,529.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王彦涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王彦涛未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，浦发银行信用卡中心因被告王彦涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王彦涛用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王彦涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年10月14日，被告王彦涛欠付浦发银行信用卡中心本金292,529.65元、利息31,507.41元、逾期还款违约金52,152.86元、分期付款手续费3,056.86元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王彦涛催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王彦涛向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王彦涛在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王彦涛归还其透支本金及截止2019年10月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王彦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币292,529.65元；二、被告王彦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年10月14日的信用卡欠款利息人民币31,507.41元、逾期还款违约金人民币52,152.86元、分期付款手续费人民币3,056.86元；三、被告王彦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币292,529.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,988.70元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,494.35元，由被告王彦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执33号之二 申请执行人：建瓯市永佳轮胎翻新加工厂，经营场所：建瓯市马汶4号，统一社会信用代码9230783MS2XRG5J9Y。 经营者：范伦琢，男，1971年10月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢林龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市永佳轮胎翻新加工厂与被执行人谢林龙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初387号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的63750元及利息。 执行过程中，本院于2020年1月5日向被执行人谢林龙发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2020年1月6日，本院作出(2020)闽0783执33号执行裁定书，冻结被执行人谢林龙财付通账户内存款1650.89元、冻结被执行人谢林龙所有银行存款70000元；2020年4月15日作出(2020)闽0783执33号之一执行裁定书，划拨谢林龙在中国工商银行建瓯芝山支行的账户(1XX9)存款3183.9元、划拨谢林龙在财付通支付科技有限公司的账户存款1650.89元，本院已于2020年5月8日将划拨的案款全部发放给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院依法查找，被执行人下落不明。 2020年4月21日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年5月8日,本院约谈申请执行人的法定代表人范伦琢，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息予以告知，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年五月八日 书记员  江倩葳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申150号申请人：罗云华，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭娣，重庆志和智律师事务所律师。被申请人：重庆戈恩建材有限公司，住所地重庆市江北区五里店36号2幢17-2，统一社会信用代码915001050703394800。法定代表人：邓之宇。申请人罗云华以被申请人重庆戈恩建材有限公司（以下简称戈恩公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年5月12日进行了听证，申请人罗云华的委托诉讼代理人杜丽诗、彭娣到庭参加了听证，被申请人戈恩公司未在法定期限内提出异议。本院查明：2015年11月6日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝江劳人仲案字（2015）第775号仲裁裁决书，载明被申请人支付申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、住院伙食补助费、鉴定期间的生活津贴等费用共计139012元。因被申请人戈恩公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人罗云华向重庆市江北区人民法院申请强制执行，该院于2016年9月12日作出（2016）渝0105执1465号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，戈恩公司于2013年6月21日成立，注册资本2000万元，邓之宇100%持股，住所地为重庆市江北区五里店36号2幢17-2，经营范围：生产、加工、销售石材；销售：机械设备、建筑材料、装饰材料、化工产品（以上经营范围不含危险化学品）、金属材料（不含稀贵金属）、防水材料、工艺美术品（不含黄金饰品）、食用农产品、日用百货、五金交电。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。现戈恩公司不能清偿对罗云华的到期债务，且明显缺乏清偿能力，罗云华申请戈恩公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人罗云华对被申请人重庆戈恩建材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 爽审判员 陈雪梅审判员 何 玉二〇二〇年五月十九日书记员 刘 勇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执226号申请执行人段珍美，女，汉族，住武汉市硚口区。被执行人肖迪，男，汉族，住武汉市江岸区。被执行人吴思佳，女，汉族，武汉市硚口区。段珍美与肖迪、吴思佳合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年8月23日作出的（2019）武仲裁字第000001336号仲裁裁决已发生法律效力。权利人何丽娟于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人肖迪住所地为江岸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001336号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月八日书记员  李 敏
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初1047号原告：四川金辉物业有限公司，住所内江市西林新区兴隆路280号，统一社会信用代码91511000733392988X。法定代表人：白永会，总经理。委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师。被告：门宇福，男，汉族，1988年9月22日出生，住四川省内江市XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。原告四川金辉物业有限公司（以下简称金辉物业公司）与被告门宇福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司委托诉讼代理人陈佑春到庭参加诉讼，被告门宇福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告门宇福向原告支付物业费1276.96元及违约金383.09元；2.本案诉讼费用由被告门宇福承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“XXXXXX动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将承担从逾期之日起按应交金额每天3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为106.68㎡）自2016年11月1日起至2019年12月31日都未向原告支付物业费。原告多次催收未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告门宇福未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告门宇福系内江市经济技术开发区XXXXXX的业主。2015年10月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告金辉物业公司为被告门宇福坐落于内江经济技术开发区XXXXXX，建筑面积为106.68平方米的房屋提供物业服务，时间自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。标准住宅按建筑面积每平方米每月1.05元（根据内国土资【2012】284号文的规定，15年内，物业服务费由内江经济技术开发区管理委员会承担70%，业主承担30%）；从交房之日起，业主承担30%的物业服务费免收一年。上述物业服务费从交房之日起全额计算，每半年为一个周期，在首月的15日前交纳下一个周期的物业服务费用。若被告门宇福违反协议，不按协议的收费标准和时间交纳物业服务费及原告金辉物业公司代垫代缴的相关费用的，原告金辉物业公司有权要求被告门宇福补交并从逾期之日起按应交金额每天3‰向被告门宇福收取违约滞纳金。协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容及共用部位的维护和管理、广告牌设置及权益等事项进行了约定。原告金辉物业公司对小区提供了物业管理与服务。被告门宇福自2016年11月起一直未向原告金辉物业公司交纳物业管理费，截至2019年12月31日，被告门宇福共欠原告金辉物业公司物业管理费1276.96元。原告金辉物业公司催收未果，遂起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告金辉物业公司认为协议约定的违约金过高，自愿将违约金调整为按被告门宇福未交纳物业费金额的30%，即383.09元。以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、《物业管理合同》、新房（钥匙）交接通知单、入伙程序表、前期物业服务协议、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、催收物业费明细表照片、《关于及时清理楼道杂物的通知》和当事人的陈述等证据在案为凭。本院认为，原告金辉物业公司与被告门宇福签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应当按照协议约定履行自己的权利义务。现原告金辉物业公司已向被告门宇福提供了物业管理服务，被告门宇福也应当按照协议约定支付物业管理费。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告门宇福未按时交纳物业管理费，已构成违约。原告金辉物业公司提出的要求被告门宇福支付物业费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告门宇福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，原告金辉物业公司提出的要求被告门宇福支付拖欠的2016年11月1日至2019年12月31日的物业管理费1276.96元以及违约金383.09元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门宇福于本判决生效后十五日内向原告四川金辉物业有限公司支付自2016年11月1日起至2019年12月31日止的物业管理费1276.96元及违约金383.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告门宇福负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年五月二十九日书记员  田 甜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执58号之一 申请执行人：蔡忠琪，女，1962年6月8日出生，身份证住址重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崧年，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被执行人：深圳市小牛投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4201室，统一社会信用代码91440300597794682A。 法定代表人：彭钢。 关于申请执行人蔡忠琪与被执行人深圳市小牛投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3512号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1102548元及利息，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××40账户，期限自2020年1月17日至2021年1月16日，并扣划该账户内存款余额人民币23717.16元；轮候冻结被执行人在中国民生银行深圳分行的60×××01账户、在中信银行深圳分行的74×××77账户，期限自2020年1月17日至2021年1月16日；冻结被执行人持有的深圳市小牛先赢十号投资企业（有限合伙）83.33%的股权、深圳市小牛先赢六号投资企业（有限合伙）90%的股权、深圳市小牛先赢十一号投资企业（有限合伙）83.33%的股权、深圳市小牛先赢五号投资企业（有限合伙）90%的股权、深圳市小牛先赢二号投资企业（有限合伙）90%的股权、深圳市小牛先赢八号投资企业（有限合伙）90%的股权、深圳市小牛先赢十二号投资企业（有限合伙）83.33%的股权，期限自2020年3月10日至2023年3月9日。本院从上述已扣划案款人民币23717.16元中，向国库划付本案执行费人民币255.76元，向申请执行人划付执行款人民币23461.4元。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制深圳市小牛投资管理有限公司变更商事登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，明确表示暂时不申请本院处置前述已冻结的股权，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十一日 书记员 胡   冰   洋
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执396号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：杨上椿，主任。 被执行人：江继广，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社朋口信用社与被执行人江继广借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的51608.32元及利息。本院于2020年2月17日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人江继广在龙岩市住房公积金管理中心有一笔公积金，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人江继广在龙岩市住房公积金管理中心的账户进行冻结并扣划，因被执行人在本院涉及多个执行案件，本案申请执行人参与分配执行款6713.37元。另我院执行行人员调查发现被执行人江继广下落不明，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落。已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗晓芳（代）
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初179号原告：袁腊珍，女，1979年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被告：黄彩英，女，1963年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，无业，户籍地应城市，经常居住地云梦县，原告袁腊珍诉被告黄彩英健康权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁腊珍、被告黄彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁腊珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失53268.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日7时20分许，黄彩英驾驶电动自行车沿云梦县城关镇建设西路自西向东行驶至正业名居小区路口，其车在左转弯驶入正业名居小区过程中，遇袁腊珍驾驶电动自行车沿建设西路自东向西行驶至此，双方车辆发生碰撞，造成黄彩英及袁腊珍受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，黄彩英驾驶电动车驶离现场，进入正业名居小区内，于2019年5月14日查获。同月22日，云梦县公安局交通警察大队认定：黄彩英应当承担事故的主要责任，袁腊珍承担事故的次要责任。袁腊珍当日被送往云梦县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费32306.20元。2019年12月12日，袁腊珍的伤情经云梦立中法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.袁腊珍因交通事故损伤，评定误工期180天，护理期90天，营养期60日；2.后期医疗费用建议给予16000元。此后，原告多次催要赔偿款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告黄彩英辩称，被告与原告相撞，被告当时也受了伤，不知道当时原告摔伤的情况，对交警事故认定书没有异议，现已赔偿原告3000元，没有能力再赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对原告袁腊珍主张的交通事故的发生及交警部门对该事故的责任认定，袁腊珍受伤后住院治疗及云梦立中法医司法鉴定所鉴定意见等事实均予以确认。本院认为，本案系非机动车相撞发生道路交通事故引起的健康权纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采信。故依事故认定书的责任认定，黄彩英应当承担事故的主要责任，袁腊珍承担事故的次要责任。故袁腊珍对其人身损害后果自身具有过错，可以减轻侵权人的责任。综合衡量原、被告的过错程度，双方责任大小，结合案件实际情况，本院依法确定黄彩英对袁腊珍的损害后果承担60%的赔偿责任。原告袁腊珍主张的损失，本院分析评判如下：一、医疗费29356.20元，黄彩英无异议，本院予以确认。二、辅助器具费2950元，其中左膝关节外固定器具费2500元，即有出院医嘱，也有购买器具的正式发票，本院予以确认；其他器具费450元无正式发票，本院不予认可。三、后期医疗费16000元，黄彩英无异议，本院予以确认。四、住院伙食补助费900元（50元/天×18天），符合规定，本院予以确认。五、营养费3000元（50元/天×60天），本院认为，依原告袁腊珍的身体状况及伤情，再结合鉴定结论，本院酌定营养费为1800元。六、护理费9591.04元（38897元/年÷365天/年×90天）=9591.04元），依司法实践，本院对袁腊珍按照本地居民服务业年平均工资标准为38897元/年计算护理费为9591.04元予以确认。七、误工费12600元（2100元/月×6个月），因袁腊珍仅提供了一份工作证明没有提供其他如劳动合同等证据证明其在云梦县维新毛织有限公司从事缝盘操作工，故其月收入本院难以确信，但其庭审中陈述是农业人口，其误工损失客观存在，故本院以农、林、牧、渔业年平均工资标准34280元/年计算月收入损失为2857元，超出其实际主张，故本院对袁腊珍主张每月2100元计算误工费为12600元予以确认。八、交通费500元，原告虽未提交证据证实，但交通费的发生客观必然，本院对交通费酌定为200元。九、鉴定费1200元客观必然，本院予以确认。以上合理损失合计为74147.24元，本院予以认定。对上述合理损失，依双方过错程度，黄彩英对袁腊珍的损害后果承担60%的赔偿责任即为44488.34元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄彩英限于本判决生效后十五日内赔偿原告袁腊珍各项损失共计44488.34元；二、驳回原告袁腊珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由原告袁腊珍负担33元，被告黄彩英负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  彭建军人民陪审员  汪 斌二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 璨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初720号 原告刘某。 被告李某1。 被告李某2。 原告刘某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员  陈久波 二〇二〇年五月十三日 书记员  覃 宝
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初2450号 申请人：乔杰，女，1989年6月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：刘高明，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在审理乔杰与刘高明、连云港市永年商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘高明所有的位于连云港市东海县牛山街道玉带河路203号13-1-1001室房产，查封限额42270.5元。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 被申请人刘高明所有的位于连云港市东海县产，查封限额42270.5元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛婧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩丹
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢276号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：徐其敦，男，1975年9月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县人民法院刑庭与被执行人徐其敦罚金一案，本院作出的（2019）闽0526刑初85号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即交纳罚金65000元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。 在执行过程中，依法向被执行人徐其敦发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人尚在服刑，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何东辉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执831号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：孙艳，女，1975年1月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和孙艳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金37499元，案件受理费737元、公告费900元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人孙艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，孙艳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执831号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1695号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：师淑康，女，汉族，1991年3月24日出生，住河南省原阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告师淑康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告师淑康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金12752.32元，并以12752.32元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告师淑康未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年4月28日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为37700元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年5月3日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款19900元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费2089.5元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截至庭审之日，被告向原告累计归还贷款10941.88元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收2089.5元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为17810.5元。被告未按照合同约定的还款日付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年9月6日尚欠借款本金10236.53元及利息867.28元。关于2019年9月7日后的利息，以10236.53元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师淑康于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10236.53元及截止到2019年9月6日的利息867.28元；二、被告师淑康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月7日起至付清时止的，以未返还借款本金10236.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.8元，减半收取59.4元，由被告师淑康负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1116号原告：广州市古浪表业有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈榕溪工业大街7号五楼南面（自主申报）。法定代表人：邹联成，总经理。委托诉讼代理人：黄灿灿、薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：李群重，男，1972年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，原告广州市古浪表业有限公司与被告李群重买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市古浪表业有限公司的委托诉讼代理人薛李锡灿到庭参加诉讼；被告李群重经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：被告在云南省个旧市经营钟表零售，原告为古浪钟表生产商。2016年至2017年，被告多次订货，经结算后，被告出具《欠款回款计划》，确认尚欠货款50650.9元。二、被告确认债务情况：2018年7月8日、2019年2月16日，被告分别出具《汇款计划书》《欠款回款计划》，确认尚欠原告2017年1月至2018年7月货款50650.9元，计划于五个月内还清。三、被告还款情况：原告确认被告于2019年10月24日还款5000元。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告支付原告所欠货款45650元及逾期付款违约金（以45650元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月16日起计算至偿还之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提交《汇款计划书》《欠款回款计划》足以证明被告尚欠原告货款50650.9元，原告确认被告已偿还5000元，故被告应支付原告尚欠货款45650元。至于原告主张的逾期付款违约金，并未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院依法予以支持，即被告应支付以下逾期违约金：以45650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月16日起计算至2019年8月19日止；以45650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李群重向原告广州市古浪表业有限公司支付货款45650元和逾期付款违约金（以45650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月16日起计算至2019年8月19日止；以45650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告已预交），由被告李群重负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年五月二十九日书记员  黄静怡
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执173号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨定宽，男，1985年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨定宽借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨定宽的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十六日书记员  邹刚
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初794号原告：叶某，住临泽县。被告：梁某1，住临泽县。原告叶某与被告梁某1财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼，被告梁某1经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费1500元。事实与理由：2020年1月30日11时许，原被告因微信聊天发生口角，被告到原告家中对原告进行厮打，被他人劝出后，损坏了原告停在门口的皮卡车车门，原告修理花费1500元，要求被告赔偿。被告梁某1未答辩。经审理查明，原被告系同村村民。2020年1月29日晚，原被告因手机聊天发生争执。次日上午，被告到原告家中理论，双方发生争执并撕扯。被告被他人劝出原告家后，用脚踏了停在原告家门口的皮卡车车门致车门损坏。原告修车花费1500元，因而成诉。上述事实，由原告的当庭陈述、临泽县公安局对原被告的询问笔录、证人赵某、王某、李某、范某、车某、梁某2、周某，修车发票及清单予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告故意侵害原告财产，造成原告财产损失，应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。本案中，在原被告手机聊天过程中，原告骂被告是双方发生矛盾的起因，原告在本案中具有过错，可以减轻被告的责任。故被告承担60%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告叶某修车费1500元，由被告梁某1赔偿60%，计900元，限被告于判决书生效后付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某承担10元，被告梁某1承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○二○年五月十三日书记员 赵 柔
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1632号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：刘金旺，男，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告刘金旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘金旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金34500.0元，并以34500.0元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘金旺未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘金旺，通讯地址江苏省连云港市灌云县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年5月20日。4.贷款金额：34500元。5.贷款期限：自2019年5月23日起至2020年11月20日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.59%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年5月20日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/7/4              1,130.0                  2019/7/8              5.88                  2019/7/9              1.47                  2019/7/10              1.47                  2019/7/11              1.47                  2019/7/12              1.47                  2019/7/13              1.47                  2019/7/14              1.47                  2019/7/15              1.47      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘金旺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘金旺签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘金旺。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘金旺发放贷款34500元，已经履行相应的合同义务，刘金旺应当按照约定履行还款义务。刘金旺收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及刘金旺的还款情况，截止至2019年7月4日刘金旺尚欠小雨点公司借款本金34387.32元。对于小雨点公司主张的从2019年7月5日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.59%计算；刘金旺于2019年7月8日至2019年7月15日期间共还款的16.17元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金旺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金34387.32元；二、被告刘金旺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月5日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金34387.32元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清；已支付的16.17元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，减半收取计331.25元，由被告刘金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1215号上诉人（原审原告）：孔祥伟，男，1964年11月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鸿鸷，女，1966年11月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。上诉人孔祥伟因与被上诉人陈鸿鸷民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3529号民事判决；二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人孔祥伟预交的二审案件受理费9085.65元予以退回。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年五月十二日书记员  周思涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1705号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：司振，男，1985年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告司振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告司振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9346.89元，并以9346.89元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告司振未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年4月19日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为15000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款年利率为32%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年4月20日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款20000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1347元。原告出借款项后，被告未按照约定的还款日付款，但向原告累计支付款项共计20441.22元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1347元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为18653元。被告未按照合同约定付款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年7月17日尚欠借款本金6756.43元及利息506.82元。关于2019年7月18日之后的利息，以6756.43元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告司振于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6756.43元及截止到2019年7月17日的利息506.82元。二、被告司振于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月18日起至付清时止的，以未返还借款本金6756.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告司振负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘洪，男，1993年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币67,352.02元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,893.53元、分期付款手续费2,564.01元、违约金2,230.67元，并偿付以欠款本金67,352.02元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月20日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金67,352.02元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金67,352.02元；二、被告刘洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,483.79元，减半收取计741.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执796号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：王大民，局长。 被执行人：大连经济技术开发区永真保温防腐材料有限公司。 住所地大连经济技术开发区董家沟街道大树村赵西屯1号。 法定代表人：郭永芝，经理。 大连金普新区人力资源和社会保障局和大连经济技术开发区永真保温防腐材料有限公司行政非诉纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291行审81号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：缴纳罚款5000元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人大连经济技术开发区永真保温防腐材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连经济技术开发区永真保温防腐材料有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月18日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执796号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 琪
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初149号 本院于二〇二〇年五月十一日对原告李萌与被告廊坊市宇恒岩土工程有限公司、郭志娟、林新明一案作出的（2020）冀1002民初94号民事判决书中，案号和诉讼费金额填写有误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书 第一页“（2020）冀1002民初94号”更正为“（2020）冀1002民初149号”；第八页第二行“案件受理费498元”更正为“案件受理费7581元”。 审判员  柴清暄 二〇二〇年五月十五日 书记员  王晓羽
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执298号申请执行人耿永前。申请执行人韩宝善。委托代理人:耿永前。被执行人白银市丰源顺煤业有限公司。法定代表人杨军宝。被执行人金春伟。申请执行人耿永前、韩宝善与被执行人白银市丰源顺煤业有限公司、金春伟建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）甘0403民初2214号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书，二被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月8日，查封了被执行人白银市丰源顺煤业有限公司所有的位于平川区共和镇兄弟村办公大院两处、职工宿舍五排、地面变电设备一套。申请执行人申请评估、拍卖该部分财产,经本院主持议价、询价，双方当事人对该部分财产议价6000000元。本院依法对被执行人白银市丰源顺煤业有限公司所有的位于平川区共和镇兄弟村办公大院两处、职工宿舍五排、地面变电设备一套于2020年2月10日进行第一次网络拍卖,无人竞拍,2020年2月11日以起拍价4200000元予以流拍。2020年3月30日进行第二次网络拍卖，无人竞拍，2020年3月31日以起拍价3360000元予以流拍。经询问申请执行人耿永前，其不同意以流拍价3360000元接受该部分财产。经申请执行人申请，本院依法查封被执行人白银市丰源顺煤业有限公司2米绞车一台、1.2米绞车一台、30风机一台、平安风机轴扇两台、空压机一台、钢丝绳六盘、300变压器一台、主井库房一套、主井绞车房一间、炸药库一间、主井井口房屋十一间、风井绞车房一间、风井井口房屋十间、22铁轨五十七根，矿车四台、风井库房一间。后经双方当事人自愿协商达成如下抵付协议：一、被执行人白银市丰源顺煤业有限公司自愿以其所有的位于白银市平川区共和镇兄弟村土建楼所使用土地、办公大院两处、职工宿舍五排、地面变电设备一套、2米绞车一台、1.2米绞车一台、30风机一台、平安风机轴扇两台、空压机一台、钢丝绳六盘、300变压器一台、主井库房一套、主井绞车房一间、炸药库一间、主井井口房屋十一间、风井绞车房一间、风井井口房屋十间、22铁轨五十七根，矿车四台、风井库房一间，抵付申请执行人耿永前、韩宝善工程款2269514元、案件受理费12478元，共计2281992元，被执行人金春伟也同意抵付，申请执行人韩宝善、耿永前亦同意自愿抵付。二、本案的执行费25220元，申请执行人耿永前、韩宝善自愿承担。在协议抵付的财产交接时，因拖欠看管工人场地工资及部分材料款，申请执行人耿永前、韩宝善自愿放弃对2米绞车一台、主井绞车房一间的抵付，留作处理拖欠看管场地工人工资和部分材料款。现该和解协议抵付的财产已交付完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执298号案件执行完毕。特此通知审 判 员 苟云鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理 刘志生书 记 员 刘俊妤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘哲，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘哲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,958.79元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,618.48元、分期付款手续费16元、违约金1,634.05元，并偿付以欠款本金49,958.79元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年3月21日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,958.79元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,958.79元；二、被告刘哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,043.97元，减半收取计521.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27168号原告:卓玉富，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。被告:李文斌，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告卓玉富与被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓玉富的委托诉讼代理人程诚到庭参加诉讼。被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卓玉富向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款50万元;2、案件受理费由被告承担（只有案件受理费，无其他费用）。事实和理由：2015年12月9日，被告李文斌向原告卓玉富借款50万元。原告卓玉富于当日通过银行转账交付借款50万元。被告李文斌至今未予偿还借款本息，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告李文斌未应诉答辩。经审理查明，2015年12月9日，原告卓玉富银行转账给被告李文斌50万元。原告卓玉富当庭陈述该款系借款，该借款支付后被告李文斌未及时还款，原告卓玉富遂起诉来院。上述事实，有台州银行对账单以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卓玉富向李文斌出借款项，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，被告李文斌未到庭提供相反证据，本院依据现有证据予以确认。原告卓玉富起诉还款有相应事实依据，本院依据现有证据依法予以支持。被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文斌在本判决生效之日起十日内偿还原告卓玉富借款本金50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，由被告李文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  罗 戎人民陪审员  曾炎一二〇二〇年五月二十八日书 记 员  况欢欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15370号原告：张波，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：何丽（原告张波之妻），住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被告：重庆奕炫建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道紫康路88号皇冠自由城1幢19-5号，统一社会信用代码91500112590543207L。法定代表人：吴应福，董事长。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。原告张波与被告重庆奕炫建筑工程有限公司（以下简称重庆奕炫公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人何丽、赵春明，被告重庆奕炫公司的委托诉讼代理人颜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：判决解除张波与重庆奕炫公司之间的劳动合同关系,重庆奕炫公司支付张波经济补偿金22000元。事实和理由：张波系施工员，经案外人王亮、王友林、刘小兵邀请，于2017年9月到重庆市江北区复盛镇明盛道路工程及港东路连接道路项目工程工作，从事木工管理，固定到手月薪11000元。2017年11月7日17时左右，张波在工地桥下隧道检查工作时被掉落的钢管砸伤，此后接受治疗。2018年5月23日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）认定张波所受伤害为工伤。2019年4月24日，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级。在诉前协商赔偿的过程中，张波才得知该项目工程由案外人新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建公司）总承包，重庆奕炫公司在新疆城建公司处分包该工程，新疆城建公司未经审查，将工程分包给不具有相应资质的重庆奕炫公司承建，张波受伤后该公司才发现重庆奕炫公司没有相应资质，原亦未签订分包合同。被告重庆奕炫公司辩称，张波的民事行为能力受限应予鉴定；张波并非重庆奕炫公司聘请的员工，双方之间不存在劳动关系，也不存在项目用工关系，重庆奕炫公司并非案涉工程的实际施工单位；项目的实际施工单位为新疆城建公司，新疆城建公司承接工程后将劳务分包给王亮、王友林、刘小兵三人，张波是由该三人雇请在涉案工地进行劳务服务；张波在向渝北区人社局申请工伤认定过程中有重庆奕炫公司的印章并非该公司加盖，与重庆奕炫公司备案使用的印章并非同一印章，相关资料是由张波自行提供的，故相应的认定书不应成立，应予撤销。基于张波与重庆奕炫公司之间未建立劳动关系，故张波主张支付经济补偿金的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日17时左右，张波在重庆市江北区复盛镇明盛道路工程及港东路连接道路项目工程工作时被钢管砸伤，随即被送往医院住院治疗。2018年4月25日，张波提起工伤认定申请，工伤认定申请表载明张波的工作单位为重庆奕炫公司；职业、工种或工作岗位为木工管理；受伤害经过简述一栏有张波月工资11000元的内容（张波系据此主张其工资标准）；用人单位意见一栏经办人签字处有“王亮”字样签名，并加盖“重庆奕炫建筑工程有限公司”字样印章。庭审中重庆奕炫公司称其未主动申请工伤认定，该印章并非公司的真实印章，并非重庆奕炫公司加盖，王亮的签名亦非本人所签。渝北区人社局于2018年5月23日作出认定工伤决定书，将张波于2017年11月7日受到的伤害认定为工伤。决定书上的“用人（工）单位”为重庆奕炫公司。2019年1月22日，张波向重庆市江北区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同关系、支付经济补偿金，该仲裁委员会逾期未作出受理决定。以上事实，有工伤认定申请表、工伤认定决定书、劳动仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，关于本案程序问题，重庆奕炫公司提出：一、张波的民事行为能力受限应予鉴定；二、工伤认定申请表上重庆奕炫公司的印章并非该公司加盖，与重庆奕炫公司备案使用的印章并非同一印章，王亮签名亦非本人所签，相关资料是由张波自行提供的，故相应的工伤认定书不应成立，应予撤销。对此，本院认为，一、张波的妻子何丽已作为张波的代理人参加诉讼，无论张波的民事行为能力如何，其权利不会因此而受到损害。二、工伤认定是劳动行政部门的行政职能，在工伤认定未经法定程序撤销之前，相应的工伤认定具有法律效力，故工伤认定申请表上重庆奕炫公司公章及王亮签名是否真实，不属本案审查范围。本案的争议焦点在于张波与重庆奕炫公司是否存在劳动关系。张波对其与重庆奕炫公司建立了劳动关系的主张，负有举证义务。对此，张波已表明其系受个人雇请到工地工作，且仅举示工伤认定申请表、工伤认定决定书拟证明劳动关系，因张波在受雇于自然人从事相应工作的情形下，需举证证明该自然人系代表重庆奕炫公司，或张波在劳动过程中，与重庆奕炫公司之间形成人身依附关系，并因工伤认定申请表在于申请工伤认定，工伤认定决定书主要是对张波受伤性质的判断，虽然对重庆奕炫公司冠以“用人（工）单位”的称谓，但不宜据此径直判断双方存在真实的用人单位与劳动者之间的劳动关系，且现实中建筑行业的用工形式多种多样，所以张波举示的证据不足以表明双方的劳动关系，其要求判决解除劳动合同关系及支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费10元，公告费260元，由原告张波负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅审 判 员 张 敬人民陪审员 郭 敏二〇二〇年五月十九日法官 助理 张文雯书 记 员 吴小娇
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初107号原告:李某1,女，1963年11月4日出生，汉族，山西省大宁县人。原告:李某2，女，1963年9月25日出生，汉族，山西省大宁县人。原告:李某3，男，1972年10月22日出生，汉族，山西省大宁县人。原告:李某4，女，1977年8月20日出生，汉族，山西省大宁县人，现住临汾市。四原告委托诉讼代理人：贺红琴，山西省岳南律师事务所律师。被告:张某，女，1969年8月19日出生，山西省大宁县人。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及其委托诉讼代理人贺红琴、被告张某到庭参加诉讼，原告李某4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四原告和被告张某共同平等继承父母修建的三孔土窑的拆迁补偿款24000元；2、诉讼费由被告张某承担。事实与理由：四原告父母生有五个孩子，分别是长女李某1，次女李某2，三女李某4，长子李九锁（后于父母死亡）、次子李某3。被告张某是长子李九锁之妻。四原告父母在五个孩子结婚前就修建有三孔土窑洞，长子李九锁结婚后就和父母以及李某3在此院居住。之后父母相继去世，随后长子李九锁也去世，此院一直无人居住。父母生前未对该三孔土窑洞进行分割，也未立遗嘱。2018年城乡建设用地增减挂钩，将该三孔土窑拆除，一孔窑洞补偿8000元，三孔窑洞共补偿24000元。因当时只有被告张某在村里，村委上报时就暂写被告的名字，补偿款也就暂打入被告的账户，随后进行合理分配，但被告无视其他继承人的合法权益，将该款项据为己有，故四原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。原告向本院提交以下证据：腰西村委会出具的证明一份；2018年城乡建设用地增减挂钩补偿发放明细表。被告张某辩称，被告与李九锁按大宁习俗于1987年举办结婚仪式并同居，2009年3月3日补办结婚登记。婚后养育一女儿，2016年丈夫意外去世。由于结婚时，婆家父母在腰西村有三孔土窑洞，结婚后父母搬出该三孔窑洞，将这三孔窑洞分给被告夫妻，将本村后坪的三孔土窑洞分给原告李某3。被告一直居住至2018年，2018年城乡建设用地增减挂钩项目，对被告的三孔土窑洞予以复垦，补偿款24000元由被告领取。由于该三孔土窑洞是结婚时父母为被告夫妻准备的房屋，其所有权归被告，补偿款应该由被告领取，不存在继承事宜，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张某向本院提交以下证据：腰西村委会出具的证明一份当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1-2和被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李来光、张子梅为夫妻关系，育有李某1、李九锁、李某2、李某3、李某4共五名子女，被继承人李来光、张子梅均已去世。长子李九锁（已去世）与被告张某系夫妻关系，育有一女。李来光、张子梅夫妇生前在腰西村前坪修建三孔土窑洞，为夫妻共同财产，双方生前未对三孔土窑洞进行过分割，也未立遗嘱进行分配。2018年，大宁县三多乡政府推行城乡建设用地增减挂钩政策，将三孔土窑洞拆除，每孔窑洞补偿8000元，三孔窑洞补偿款共计24000元，现由被告张某领取。本院认为，被继承人李来光、张子梅夫妇修建的位于腰西村前坪的三孔土窑洞，系夫妻共同财产，应属遗产。原告李某4未到庭参加诉讼，但也没有明确表示放弃继承，应视为接受继承。原告李某1、李某2、李某3、李某4以及被告丈夫李九锁（后于父母死亡）系被继承人李来光、张子梅的子女，为法定继承人，享有遗产继承权，并且均为第一顺序继承人，故继承遗产的份额，一般应当均等。因李九锁已死亡，其应得的份额应由其妻张某和其女儿享有。故四原告庭审中主张兄弟姐妹五人均分补偿款24000元，即每人4800元，符合法律规定，故对该请求本院予以支持。被告张某主张该三孔土窑洞系李来光、张子梅生前分给其夫妻所有，四原告没有权利分割补偿款，被告亦无相应的证据予以证明，故对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内一次性分别返还给原告李某1、李某2、李某3、李某4三孔土窑补偿款各4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇二〇年五月二十七日书记员 索永胜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2707号原告：山西稷山县青年蒲剧团。住所：山西省运城市稷山县稷峰镇管堡村。法定代表人：卫帅达。统一社会信用代码：×××。委托代理人：张春旺，男，1974年3月5日出生，汉族，住山西省洪洞县涧南街涧河小区2号楼4单元101号。被告：山西省临汾市尧都区吴村镇太涧村村委会。法定代表人：王马敏。被告：王马敏，男，1978年5月6日出生，汉族。住临汾市。原告山西稷山县青年蒲剧团与被告山西省临汾市尧都区吴村镇太涧村村委会、王马敏演出合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西稷山县青年蒲剧团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西稷山县青年蒲剧团撤回起诉。案件受理费575元减半收取，由原告负担。审判员 曹红印 二零二零年五月二十二日书记员 隋艳龙
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初398号原告：夏元峰，男，1959年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：黄启兴，男，1964年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告夏元峰与被告黄启兴民间借贷纠纷一案，原告夏元峰于2019年10月9日向本院递交起诉状，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏元峰、被告黄启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏元峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元并支付利息（利息自起诉之日起至借款全部还清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：我与被告系朋友关系。2016年11月被告向我借款10万元。我多次要求被告还款，被告迟迟不予履行。故诉至法院，请求依法判决。黄启兴辩称，同意返还借款10万元，但不同意支付利息。经审理查明，2016年11月4日被告向原告借现金10万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告已向原告出具债权凭证，因此双方间的民间借贷合同生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告对借款期限没有约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告向本院递交起诉状之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告黄启兴于本判决生效后十日内返还原告夏元峰借款10万元，并自2019年10月9日始至欠款付清之日止按年利率6%向原告夏元峰支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告黄启兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇二〇年五月二十八日法官助理童婷婷书记员李媛媛
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初34号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人曾平福，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安市泰和县。因涉嫌非法收购珍贵野生动物罪，于2019年9月16日被泰和县森林公安局决定取保候审，2020年2月28日被泰和县人民检察院决定取保候审。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人曾平福犯非法收购珍贵野生动物罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人曾平福及法律援助律师朱永钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江西省泰和县人民检察院指控，2019年9月7日早上，被告人曾平福驾驶三轮摩托车在泰和县农贸市场南边门店附近分别从5位村民手中收购了19只野生“老苟”。尔后，曾平福驾驶车辆前往石洲村与105国道交界岔路口的云昌广场，在广场的石碑下摆摊收购水产时，遇到民警前来巡查，遂将装有19只“老苟”的袋子丢弃在路旁的草丛中逃窜。案发后，被告人曾平福主动投案并如实交代了其犯罪事实。经鉴定，被告人曾平福收购的19只活体野生“老苟”系国家二级重点保护野生动物虎纹蛙。 公诉机关针对上述事实，向法庭提供了相关证据，并认为被告人曾平福以盈利为目的，非法收购国家重点保护野生动物虎纹蛙，应以非法收购珍贵野生动物罪追究其刑事责任。同时认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，在庭审后变更量刑建议，建议对被告人判处罚金20000元、有期徒刑九个月，并适用缓刑。 被告人曾平福对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人曾平福平时从事收购水产品转售的生意，明知野生“老苟”系国家保护动物不能收购。2019年9月7日早上，被告人曾平福驾驶三轮摩托车在泰和县农贸市场南边门店附近分别从5位村民手中收购了19只野生“老苟”。尔后，曾平福驾驶车辆前往石洲村与105国道交界岔路口的云昌广场，在广场的石碑下摆摊收购水产时，遇到民警前来巡查，遂将装有19只“老苟”的袋子丢弃在路旁的草丛中逃窜。2019年9月7日下午，办案民警将查获的19只野生“老苟”交由野生动物保护站放生。2019年9月16日，被告人曾平福主动到泰和县森林公安局投案并如实交代了其犯罪事实。经江西亚林林业司法鉴定中心于2019年9月7日鉴定，被告人曾平福收购的19只活体野生“老苟”系国家二级重点保护野生动物虎纹蛙。 上述事实，有公诉机关提交经庭审质证的下列证据予以证实： 1.书证：犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息、泰和县公安局苏溪派出所证明、归案说明、放生说明、提取痕迹物证登记表、曾平福非法收购现场方位图、曾平福非法收购现场照片若干； 2.证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解； 3.江西亚林林业司法鉴定中心【2019】鉴字251号《司法鉴定意见书》。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人质证无异议，本院已当庭确认。 本院认为，被告人曾平福违反国家野生动物保护法规，明知是国家重点保护的珍贵野生动物，而予以非法收购，其行为已构成非法收购珍贵野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾平福案发后主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾平福所收购的虎纹蛙已经放生，没有造成严重后果，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经泰和县司法局评估，可以适用缓刑。公诉机关对被告人曾平福的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第三百四十一条第一款的规定，判决如下： 被告人曾平福犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  廖德扬 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 法官寄语： 珍贵野生动物是大自然中的宝贵资源，国家重点加以保护，必须倍加珍惜，从自我做起。