北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初39442号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：唐林红，女，1991年11月3日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司员工，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：马占琛，男，1994年1月5日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司员工,，住北京市。被告：北京升华佳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里11号一楼105号。法定代表人：梁俏。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称资产公司）与被告北京升华佳商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由法官郭高明担任审判长，人民陪审员李江辉、陈一爱参加的合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人唐林红、马占琛到庭参加了诉讼。被告商贸公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资产公司的诉讼请求为：1、商贸公司偿还资产公司借款本金700万元，自2000年12月7日起至2001年11月6日的利息408490.27元（以本金700万元为基数，按照月利率5.3625‰计算），自2001年11月7日起至2002年5月5日的展期期间利息240636.92元（以本金700万元为基数，按月利率5.445‰计算），以上共计7649127.19元，以及自2002年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以7649127.19元为基数，按照年利率7.665%计算）；2、商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2000年，中国工商银行总行营业部（以下简称工商银行）与商贸公司签订《借款合同》，约定商贸公司向工商银行借款700万元，借款期限为2000年12月7日至2001年11月6日，月利率为5.3625‰；若借款逾期，对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。贷款发放后，2001年11月6日，工商银行与商贸公司签订借款展期协议书，约定将借款展期至2002年5月5日，展期利率为月利率5.445‰。借款到期后，商贸公司未履行还款义务。2005年7月20日，工商银行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达公司。随后，信达公司先后四次在《金融时报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司。随后，双方在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》。2018年9月13日，中经信公司与资产公司签订《分户债权转让协议》，将本案债权转让给了资产公司。随后，双方在《国际商报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》。由于商贸公司未能按期足额偿还借款本息，资产公司提起诉讼。原告资产公司向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、借款合同；证据二、借款借据；证据三、保证合同；证据四、人民币放款通知单；证据五、贷款凭证；证据六、借款展期协议书；证据七、放款展期通知书；证据八、催收逾期贷款本息通知书；证据九、《债权转让协议》（信达公司）、债权转让清单、《金融时报》公告（2005年7月22日）；证据十、《金融时报》公告（2007年7月19日）、《金融时报》公告（2009年7月2日）、《金融时报》公告（2011年6月30日）、《金融时报》公告（2013年6月7日）；证据十一、《债权转让协议》（中经信投资有限公司）、债权转让清单、《金融时报》公告（2014年1月29日）；证据十二、《金融时报》公告（2016年1月20日）；证据十三、《公证书》（催收公证）；证据十四、《分户债权转让协议》（资产公司）、债权转让清单；证据十五、《国际商报》公告（2018年10月30日）；证据十六、《公证书》（催收公证）；证据十七、利息计算清单。被告商贸公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告商贸公司未向本院提交证据材料。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2000年，中国工商银行总行营业部（以下简称工商银行）作为贷款人，商贸公司作为借款人，双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为700万元；借款用途为贸易流通；贷款期限为11个月，自2000年12月7日至2001年11月6日；实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借据记载的为准；借款凭证是本合同不可分割的组成部分；本合同利率为月利率5.3625‰，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；商贸公司到期不偿还合同项下借款本金及利息的，工商银行有权对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。2000年12月7日，工商银行依约向商贸公司发放贷款700万元，《借款借据》和《放款通知单》载明，借款用途为借新还旧，年利率为6.435%。2000年12月7日，工商银行、商贸公司签订《借款展期协议书》，约定：工商银行同意将贷款展期，贷款700万元原应于2001年11月6日到期，现展期期限为2001年11月6日至2002年5月5日；展期借款利率为月利率5.445‰；展期借款到期后，借款方应主动归还借款，到期不还，贷款方按逾期贷款向借款方按日计收万分之二点一的利息。借款到期后，商贸公司未履行还款义务。工商银行于2004年3月12日向商贸公司催收了欠款。2005年7月20日，工商银行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，约定，中国工商银行北京市分行将本案诉争的工商银行对商贸公司的债权转让给信达公司，转让债权包括700万元本金以及相应利息，但不包括已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。《债权转让协议》所附《债权转让清单》载明，截至2005年5月20日，表外利息余额为2002552.86元。双方于2005年7月22日在《金融时报》公告了上述债权转让事实。此后，中国信达资产管理公司北京办事处分别于2007年7月19日、2009年7月2日、2011年6月30日、2013年6月7日在《金融时报》刊登公告，向商贸公司催收欠款。2013年12月3日，信达公司与中经信投资有限公司签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司将本案诉争的其对商贸公司的债权转让给中经信公司。双方于2014年1月29日在《金融时报》公告了上述债权转让事实。此后，中经信投资有限公司于2016年1月20日在《金融时报》刊登公告，向商贸公司催收欠款。2016年1月23日，中经信投资有限公司以公证送达的方式向商贸公司邮寄了《债权转让暨催收通知书》。2018年7月6日，中经信投资有限公司与资产公司签订《分户债权转让协议》，约定中经信投资有限公司将本案诉争的其对商贸公司的债权转让给中经信公司。双方于2018年10月30日在《国际商报》公告了上述债权转让事实。2018年11月29日，资产公司以公证送达的方式向商贸公司邮寄了《债权转让暨催收通知书》。截至本案庭审辩论终结之时，商贸公司所欠款项明细如下：借款本金700万元；自2000年12月7日起至2001年11月6日的利息（以本金700万元为基数，按照月利率5.3625‰、年利率6.435%的标准计算）；自2001年11月7日起至2002年5月5日的展期期间利息、复利（以本金700万元及未付利息为基数，按月利率5.445‰、年利率6.534%的标准计算）；自2002年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利（以本金700万元及未付利息为基数，按日利率万分之2.1、年利率7.665%的标准计算）。本院另查明，本案被告商贸公司于1998年6月5日成立，注册资本为105万元，其经营状态为吊销，吊销日期为2002年9月30日。上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案诉讼涉及到的各项合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。工商银行依约发放贷款后，商贸公司应按照《流动资金借款合同》的约定按时足额偿还借款本金、利息。商贸公司出现了逾期还款情形，且截至本案庭审辩论终结之时，商贸公司仍未能清偿逾期贷款。商贸公司的逾期还款行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”由于《流动资金借款合同》并未有该法律规定的不得转让债权的情形，因此，工商银行、信达公司、中经信投资有限公司、资产公司之间签订的各份债权转让合同，应为合法有效的民事合同。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”由于历次债权转让均已在报纸刊登公告告知了商贸公司债权转让的事实，且本院已在人民法院报上向被告公告送达了本案的起诉状及开庭传票，因此，商贸公司应向权利受让人资产公司履行《流动资金借款合同》约定的合同义务。由于工商银行向信达公司转让的债权范围仅包括贷款本金及表外利息，不包括已转让给华融资产管理公司的表内应收利息，因此，关于资产公司要求商贸公司偿还全部剩余贷款本金、自2002年5月6日起算的逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持，关于资产公司要求商贸公司偿还贷款期内及贷款展期期限内的利息、复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京升华佳商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海文盛资产管理股份有限公司借款本金7000000元，并偿还上述款项自2002年5月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利（逾期利息以实际欠款本金为基数，按日利率万分之2.1的标准计算;复利以实际未付利息为基数，按照日利率万分之2.1的标准计算）；二、驳回原告上海文盛资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京升华佳商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65344元、公告费（已实际发生数额为准），由被告北京升华佳商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  李江辉人民陪审员  陈一爱二〇二〇年五月十九日书 记 员  王义嫔