大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6578号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路152-A401号。 法定代表人：王德东，该公司经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：李景军，男，1990年10月29日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：孙美娟，女，1963年12月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司诉被告李景军、被告孙美娟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步兵及被告李景军、被告孙美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李景军向原告支付租金33482元及违约金8000元。2.判令被告孙美娟对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2017年9月4日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》，被告李景军以融资租赁方式向原告承租帕萨特车一辆，租赁期限为36个月，自2017年9月4日至2020年9月3日，每月租金1642元。逾期利息按照欠款金额的日5%计算。违约金为租赁车辆价款4万元的20%即8000元。被告孙美娟对此提供连带责任保证。被告向原告支付了15个月租金24630元后，剩余租金34482元经原告多次催要仍未支付，构成违约。原告以被告违约为由收回车辆并评估为1000元。现原告诉至贵院，请求法院判决如诉讼请求。 二被告答辩称：不同意原告诉讼请求。2019年1月30日原告收回租赁车辆，收回车辆的人员称“车辆开走双方的事两清”，车辆开走前尚欠原告租金。涉案车辆买卖合同注明该车为非营运车辆，非营运车辆不能租赁。二被告对车辆评估1000元不认可，当时车辆是被开走的，除了电瓶缺电其他的都好用，并非评估报告中的无法启动。车辆一直是被告孙美娟的儿子在开，车辆购买时为38000元，合同上却写了40000元，且二被告认为租金过高。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司围绕其诉讼请求依法提供《汽车融资租赁合同》《租金支付表》《月租金还款明细》《车辆买卖合同》《收据》《二手车销售统一发票》《机动车登记证书》（复印件）《行驶证》（复印件）《个人保证合同》《评估报告书》《网上二手车交易平台估值报告》3份，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年9月4日，原告与被告李景军签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式承租原告购买的被告选定的“帕萨特”SVW7203FP1型轿车一辆，租赁期限36个月，自原告向出卖人支付第一笔租赁车辆价款之日起至最后一笔租金付清之日止，被告每月按《租金支付表》规定的方式于每月3日前支付；第七条租金和保证金中第8.5约定甲方有权将租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金的顺序冲抵乙方对甲方的欠款；第十四条乙方的违约责任中第14.2款中约定下列任一情形，视为被告根本违约：14.2.1约定被告未按合同规定支付全额租金或其他应付款项，逾期超过3日或经原告督促还款，被告仍未完全支付的；第14.3项约定若被告预期违约或根本违约，原告有权解除合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金及其他应付款项，并要求被告赔偿损失；违约金为融资租赁车辆价款的20%；第14.4.4约定取回租赁车辆后，甲方无须翻新、修理即可直接自主处理租赁车辆，自行指定评估机构，以其评估价格作为租赁车辆价值，或者按照租赁车辆收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要租赁车辆的法人或自然人，以销售所得作为租赁车辆的价值；第14.5项约定：对于租赁车辆处理所得价款，甲方有权如下顺序支付：14.5.2乙方所有应付的逾期利息、违约金、到期未付租金、全部未到期租赁成本以及甲方因此而遭受的任何损失。双方在《租金支付表》中进一步约定了租赁期限自2017年9月4日至2020年9月3日，车辆价款为40000元，每月3日支付每期租金1642元，保证金4540元，车辆管理费3000元，首期付款合计包括：首付款、购置税、保证金、车辆管理费、首期租金，保证金租赁期满后返还。 同日，原告与被告孙美娟签订《个人保证合同》，约定由被告孙美娟对被告李景军与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下发生的租金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用承担连带保证责任，保证期间为2017年9月4日至2020年9月3日。 同日，原告又与案外人白某某、黄某签订《车辆买卖合同》，以40000元的价款购买案涉车辆。原告给付车款后，案涉车辆于2017年9月5日登记在原告名下。原告收到保证金4540元在内的首期付款9182元后亦如约交付车辆。被告李景军向原告支付15个月租金24630元后，剩余租金34482元经原告多次催要仍未支付，构成违约，原告以此于2019年1月30日收回租赁车辆解除合同,之后又委托大连众信车辆评估有限公司对租赁车辆评估。该公司于2019年11月21日作出《车辆评估报告》，该报告载明车身漆面状况较差、车辆内饰已经发霉、车辆结构损毁严重、车辆已经不能启动，以2019年11月20日为评估基准日，车辆评估价格为1000元。原告以案涉车辆品牌型号以及购买此车的《车辆买卖合同》载明的行驶公里数32万公里在三家网上二手车交易平台评估，评估价分别为10900元-13200元、9100元-9700元、9800元-10300元。 另查，原告于2019年4月26日向本院提起本诉。 本院认为，原告与被告李景军签订的《汽车融资租赁合同》、与被告孙美娟签订的《个人保证合同》均是双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效合同，对合同签订方具有法律约束力。结合原告的诉讼请求和案涉证据，可以认定原告依约完全履行了合同义务，被告李景军未按合同约定给付租金已构成根本违约，应当承担相应法律责任，原告据此解除合同收回租赁车辆，符合法律规定和合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，被告李景军应当给付原告剩余未付租金34482元和违约金8000元。 关于案涉车辆收回时价值，因《评估报告》载明车辆已经不能正常启动，而原告陈述取回车辆时是开回来的，则该《评估报告》基于不能正常启动的车辆实际情况作出的价格评估不能认定为取回车辆时的价格。而原告在三个网上交易平台评估的价格，是以案涉车辆品牌型号等信息进行评估，可以作为取回时车辆价格，则根据三个网站给出的评估价格，本院确认评估案涉车辆取回时价格为10500元。则再结合被告李景军已给付原告保证金4540元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的规定，本院认定应将保证金和车辆取回时价格依合同约定的顺序进行冲抵，因此本院认定被告李景军应当给付原告租金27442元，对于原告诉请超出部分不予支持。 关于被告孙美娟的保证责任，原告诉请被告李景军承担的责任，均在被告孙美娟《个人保证合同》约定保证范围内，履行期限届满且原告诉请未超过保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告孙美娟应对上述本院认定被告李景军应给付原告的款项承担连带保证责任，对于原告诉请的超出部分不予支持。 二被告称收回车辆的人员称“车辆开走双方的事两清”，但未能提供证据证明，加之原告不认可，故对二被告该项主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告李景军给付原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司租金27442元； 二、被告孙美娟对上述被告李景军给付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元（已减半收取，原告已预交），由原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司负担142元、被告李景军与被告孙美娟负担277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李旸 二〇二〇年五月十九日 书记员  张悦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。