安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1658号 上诉人（原审原告）：曹庆民，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：曹建国（系曹庆民之子），男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：亳州市谯城区清泉水业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古城镇周庄。 法定代表人：马连坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任守本，安徽滳博律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：师松岭，安徽滳博律师事务所律师。 上诉人曹庆民、亳州市谯城区清泉水业有限公司（以下简称清泉水业公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曹庆民及委托诉讼代理人曹建国、李俊，清泉水业公司的委托诉讼代理人师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹庆民上诉请求:1.依法撤销一审民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失80904元;2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决被上诉人承担30%的责任显失公平。被上诉人在道路上施工，未设置警示性标志，上诉人路过时摔伤，被上诉人应当承担全部责任。在整个事故中，上诉人是正常行走，没有任何过错。被上诉人将施工的垃圾(泥水)倒在路面上且未设置警示性标志，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第89条在公共道路上上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。第91条规定在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告在道路上施工，未尽安全义务，应承担法律责任。二、一审判决认定被上诉人证据视频光盘及证人证言没有法律依据。被上诉人的证人是其工人，与被上诉人有利害关系。一审判决认定视频中有人己经提醒上诉人绕行是上诉人不听劝告未有绕行没有依据。被上诉人视频中根本没有人提示上诉人绕行，也没有证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第3款存有疑点的视听资料不能单独作为定案依据。综上，提出上诉。 清泉水业公司辩称，一、答辩人公司并没有过错。首先，清泉水业公司抢修水管是在路侧，不是在路上，并不影响路面行人的通行，不需要在路面上设置围栏或警示标志。曹庆民摔伤也不是路侧挖坑的原因，与是否设置警示标志之间没有因果关系。法律规定在危险地方设置警示标志的目的在于引人注意，路面泼的水是都能看到的，只要路过的行人稍加注意都不会摔倒。曹庆民之所以摔伤完全是其自己脚穿拖鞋，没有谨慎行走而滑倒。其次，即便泼洒、倾倒积水的行为人有过错，路面的积水不是我公司，那也是由泼洒人承担过错责任，曹庆民起诉遗漏了侵权责任人。二、视频资料的拍摄、谈话等内容是来源于现场和与泼水的村民师心玲的对话，具有真实性及合法性。综上，请求二审法院驳回曹庆民一、二审诉讼请求。 清泉水业公司上诉请求:1.撤销一审民事判决书,另行改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、被上诉人曹庆民错误诉讼侵权责任主体。1、关于大杨镇人民政府及工程施工单位的责任。自来水管网产权属于谯城区水务局,上诉人清泉水业公司仅是通过政府招标负责经营管理企业。事故发生地谯城区,是大杨镇人民政府依据谯城区政府会议纪要要求,实施农村公路扩面延伸及地下自来水管网迁移工程过程中,没有按要求将路侧的地下自来水管网进行迁移,而是直接拓宽路面将水管覆盖至路面以下,施工单位铺设路面震动造成地下自来水管道损坏漏水。依据《亳州市政府办公室关于切实加强农村饮水安全工程供水管网保护工作的通知》亳政办秘（2019）71号文件及谯城区人民政府会议纪要:建设单位或者施工单位在施工中造成农饮管网设施损坏的,由供水单位组织抢修,所需费用由建设单位或者施工单位承担;造成损失的,应当予以赔偿。大杨镇人民政府是农村公路扩面延伸及自来水管网迁移工程的建设单位,自来水管网损坏系施工单位施工所致,其双方才是责任承担主体。2、关于第三人师心玲侵权责任。由于地下自来水管道在路面拓宽时没按要求迁移管网遭到损坏漏水,附近村民师心玲拨打维修电话后,上诉人清泉水业公司派人前往抢修。由于管道被掩埋在路下,抢修人员只能从路侧挖掘开,抢修期间水管关闭后,遗留的积水流淌到挖掘的路边坑内。村民师心玲擅自将坑内积水用盆泼洒在水泥路面上,此事实有视频资料为证。被上诉人曹庆民路过滑到摔伤与村民师心玲泼洒水的行为之间具有直接因果关系,村民师心玲既不是清泉水业公司员工,其泼水的行为也不是清泉水业公司工作人员指使,曹庆民的摔伤与清泉水业公司抢修管道之间没有必然因果关系。依据《侵权责任法》第二十八条之规定:损害是因第三人造成的,第三人应当承担侵权责任。二、曹庆民摔伤后果与清泉水业公司施工时是否设置明显标志和采取安全措施之间没有因果关系。一审法院裁判主要依据《侵权责任法》第九十条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。法律之所以规定“在公共场所或者道路上”其目的在于保护公众通行安全。其一、清泉水业公司抢修挖坑是在路侧,不能视为“在公共场所或者道路上”;其二、曹庆民摔伤不是因路侧挖坑摔倒坑内,而是路面积水滑到摔伤;其三、路面积水不是水管断裂流淌,而是第三人师心玲泼洒。清泉水业公司作为农村供水中标管理企业,派人及时抢修。抢修的工作便是挖开隐藏在地下的管道,将断裂处修补,整个抢修工作不足一小时,抢修完毕及时将土回填恢复原状,抢修期间有工人在外辅助,并起安全警戒责任。清泉水业公司的抢修是及时性工作,而且是在路边,既不影响路面行人通行,也不会给行人造成安全隐患,无需设置围栏或警示标志。曹庆民摔伤与清泉水业公司抢修水管是否设置明显标志和采取安全措施之间没有任何关系。综上,上诉人认为,一审判决错误认定侵权责任主体,作出的判决有损上诉人合法权益,故上诉。 曹庆民辩称，清泉水业公司第一点上诉理由与本案无关；第二点上诉理由清泉水业公司没有任何证据证明第三人师心玲往路面泼洒泥水；清泉水业公司未设置警示性标志，应当承担侵权责任。 曹庆民向一审法院起诉请求:1.依法判决清泉水业公司赔偿曹庆民医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计82503.36元。 一审法院认定事实:2018年农历8月7日上午，清泉水业公司安排其员工任某、景某到谯城区大杨镇后邹村委会马楼村维修自来水管道。曹庆民系马楼村村民，当日在经过正在维修的自来水管道路段时，不慎滑到摔伤。后曹庆民被送往亳州市人民医院住院治疗，共计住院6天，花费医疗费11692.4元。曹庆民的伤情经安徽恒信司法鉴定所出具皖恒信司鉴所［2019］临鉴字第129号鉴定意见书鉴定，曹庆民因滑倒受伤，不构成伤残，损伤后的误工期330日，护理期140日，营养期160日，再次手术后续治疗费约为7000元，为此花费鉴定费、检查费合计2028元。另查明，清泉水业公司在施工时未设置明显标志和采取安全措施。 一审法院认为，本案立案案由为健康权、身体权纠纷，经审理应为地面施工损害责任纠纷为宜。在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，清泉水业公司在施工范围内未设置任何警示标志和采取安全措施，故对曹庆民的损失应承担赔偿责任。曹庆民系完全民事行为能力人，自己应尽到安全注意义务，结合清泉水业公司提供的录像，旁边人员已经提醒其绕行，曹庆民不听劝阻未有绕行，故应对其承担主要责任。结合案件事实，酌定清泉水业公司对曹庆民的损失承担30%的赔偿责任。曹庆民的各项损失为：1、医疗费18692.4元（11692.4元+后续治疗费7000元）；2、误工费37316.4元（330天×113.08元/天）；3、护理费17287.2元（140天×123.48元/天）；4、营养费4800元（160天×30元/天）；5、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；6、交通费180元（6天×30元/天）；7、鉴定检查费2028元。以上合计80904元。故清泉水业公司应赔偿曹庆民24271.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：亳州市谯城区清泉水业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹庆民各项损失合计24271.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由亳州市谯城区清泉水业有限公司负担184元，由曹庆民负担441元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹庆民二审庭审时提交了大杨司法所调查案件时录音光盘及文字材料，证明泥水是清泉水业公司的施工人员泼洒在路上的。清泉水业公司认为，证据形式不具有合法性，内容缺乏真实性，无法体现在场的调查人、被调查人、调查时间、在场人等相关信息，更没有反映出录音的原始载体、拍录人，无法证明真实性。大杨司法所出具的关于光盘的内容说明没有责任人签名。本院认为，对光盘及文字材料在何情形下形成的不明，达不到其证明目的，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:一审判决认定事实是否清楚，责任比例划分是否适当。 本案一审时曹庆民及清泉水业公司已分别举证了村委会证明、施工现场照片、住院病历、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定门诊检查费收据及证人吕某、马某当庭证言、派出所证明和视频光盘、证人任某、景某当庭证言、会议纪要等证据，一审判决对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了分析论证，对证据效力进行了确认。本案二审时，曹庆民及清泉水业公司均未举出足以推翻一审判决认定事实的证据，故本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审判决根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条规定，对各自的过错责任进行了比例划分，并无不当。 综上所述，曹庆民、清泉水业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1581元，由曹庆民负担1216元，亳州市谯城区清泉水业有限公司负担365元。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年五月二十九日 书记员 梁子雨