吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1135号 原告：张凤兰，女，1954年9月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告：孔维旭，男，2004年7月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。 法定代理人：丁立娟，女，1980年2月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告：孔孟竹，女，2002年9月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。 法定代理人：丁立娟，女，1980年2月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：焦柏义，男，1970年2月2日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：陈显柱，男，1984年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：王延平，男，1980年5月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：长春市宴隆物流有限公司，住所地吉林省长春九台经济开发区创业孵化基地四号楼307室。 法定代表人：解友鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：解友志，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑天一，该公司员工。 原告张凤兰、孔孟竹、孔维旭与被告焦柏义、长春市宴隆物流有限公司（以下简称宴隆物流公司）、陈显柱、王延平、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）吉0102民初4755号民事判决。安华保险公司不服提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）吉01民终2505号民事裁定：“一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4755号民事判决；二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审”。本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张凤兰、孔孟竹、孔维旭的法定代理人丁立娟、宴隆物流公司的委托诉讼代理人解友志、安华保险公司的委托诉讼代理人郑天一到庭参加诉讼，焦柏义、陈显柱、王延平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤兰、孔孟竹、孔维旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令安华保险公司先行在交强险范围内赔偿张凤兰、孔孟竹、孔维旭11万元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.请求依法判令安华保险公司按照责任比例30%在商业险范围内赔偿张凤兰、孔孟竹、孔维旭经济损失107463.9元，其中死亡赔偿金259000元、丧葬费30725.5元、被扶养人生活费128487.5元、精神损害抚慰金50000元，合计468213元；3.超出或者不属于保险公司理赔范围的损失由宴隆物流公司、陈显柱、焦柏义、王延平按照事故责任比例30%共同承担赔偿责任；4.本案诉讼费、律师费由安华保险公司、宴隆物流公司、陈显柱、焦柏义、王延平共同承担。事实和理由：2017年10月22日01时30分许，孔德志驾驶吉B5A591、吉CK793挂解放牌重型半挂货车沿高速公路抚松方向行驶至284公里加800米处时，与焦柏义驾驶的吉A8F256、吉A3352挂解放牌重型半挂货车相撞，致孔德志当场死亡的重大交通事故。事故发生后，经过现场勘验、调查、和分析，吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队作出吉公交认字【2017】第1022号《道路交通事故认定书》，认定孔德志负事故的主要责任，焦柏义负事故的次要责任。焦柏义驾驶的吉A8F256、吉A3352挂解放牌重型半挂货车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。张凤兰、孔孟竹、孔维旭认为，焦柏义的侵权行为造成张凤兰、孔孟竹、孔维旭及家人极大的人身和财产损害，理应承担赔偿责任，安华保险公司应在投保的范围内承担赔偿责任。事故发生后，相关各方未能就赔偿问题协商一致，故诉至法院。 安华保险公司辩称，肇事车辆吉A8F256在安华保险公司投保了交强险及商业险三者50万元含不计免赔，吉A3352挂在安华保险公司投保商业三者险50万元含不计免赔，在本次事故负次要责任，如肇事车辆在事故发生时其驾驶员的驾驶证、上岗证、其车辆的行车证均年审有效且无拒赔免赔的情况，安华保险公司同意在保险范围内赔付对张凤兰、孔孟竹、孔维旭在此次事故中造成的合理损失；对于律师费、诉讼费不在保险赔付范围内，对张凤兰、孔孟竹、孔维旭主张的精神抚慰金，因肇事车辆占次要责任，且不是直接侵权人，不应由安华保险公司赔付；此案中在安华保险公司投保车辆驾驶员的驾驶证事发时在实习期内，违反了与安华保险公司签订的相关条款，故安华保险公司不承担商业赔偿责任。 宴隆物流公司辩称，吉A8F256原来是宴隆物流公司运输车辆，但该车辆在2017年2月5日已经出卖给现任车主陈振强，但未办理过户手续，根据法律规定，宴隆物流公司不承担此次事故的责任。 焦柏义、陈显柱、王延平未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月22日01时30分许，吉林省四平市驾驶人孔德志驾驶车牌号为吉B5A591（牵引挂车号牌为：吉CK793挂）的“解放”牌重型半挂货车沿抚长高速公路抚松方向行驶至284公里加800米处时，与前方因车辆发生故障停在右侧行车道与右侧路肩分道线上的吉林省松原市驾驶人焦柏义驾驶的车牌号为吉A8F256（牵引挂车号牌为：吉A3352挂）的“解放”牌重型半挂货车相撞，致发生驾驶人孔德志当场死亡、两辆车不同程度损坏、两辆车上所载货物损坏的交通事故。该事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队作出吉公交认字【2017】第1022号《道路交通事故认定书》认定，孔德志负该起事故的主要责任，焦柏义负该起事故的次要责任。事故发生时，焦柏义的驾驶证在实习期内。吉A8F256号牵引车在安华保险公司投保了交强险（保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日）、第三者责任保险（保险期间自2017年3月1日至2018年2月28日，责任限额50万元）及不计免赔险，被保险人为梁艳、赵会英，吉A3352挂车在安华保险公司投保了第三者责任保险（保险期间自2017年3月1日至2018年2月28日，责任限额50万元）及不计免赔险，被保险人为赵会英。另据长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1301号民事判决确认：孔德志系长春新华天瑞物流有限公司驾驶员，焦柏义受雇于王延平，孔德志驾驶的吉B5A91号车所有人为长春新华天瑞物流有限公司，吉A8F256号车登记所有人为宴隆物流公司，吉A3352挂车登记所有人为陈显柱，王延平自认分别从赵会英和陈显柱处购买了吉A8F256牵引车和吉A3352挂车。 另查，孔德志于1980年2月18日生，孔德志的母亲张凤兰于1954年9月2日生，孔德志的长女孔孟竹于2002年9月26日生、长子孔维旭于2004年7月9日生，户籍均在吉林省梨树县双河乡双顶子村九组。张凤兰有二名婚生子女。另张凤兰、孔孟竹、孔维旭花费律师代理费6000元。 再查，孔德志所驾驶车辆所有人长春新华天瑞物流有限公司就其车辆财产损失于2018年3月2日向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，该院判决安华保险公司赔偿孔德志所在长春市新华物流公司车辆损失127863.80元，在交强险财产损失限额内赔付2000元；在商业险内赔付其它损失的30%计125863.80元，并已实际给付。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险单、投保人声明、商业保险条款、驾驶证、机动车信息查询单、《公证书》、证明信、户口簿、死亡注销证明、《民事判决书》、发票等证据在卷为凭。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。宴隆物流公司和陈显柱虽系肇事车辆的登记所有人，但焦柏义驾驶的肇事车辆经过多次买卖，王延平自认系肇事车辆的实际所有人及使用人，焦柏义系王延平雇佣的司机，庭审中张凤兰、孔孟竹、孔维旭表示同意在保险公司赔偿范围之外由王延平承担赔偿责任，故应当由王延平承担赔偿责任；本次事故孔德志负主要责任，焦柏义负次要责任，故责任比例以7：3为宜；因焦柏义驾驶的肇事车辆在安华保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，故先由安华保险公司在交强险内先行赔偿，赔偿不足的，由安华保险公司在第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由王延平按责任比例赔偿；关于安华保险公司抗辩称已向被保险人履行了告知义务，事故发生时，焦柏义的驾驶证在实习期内，故安华保险公司不应在商业保险范围内承担赔偿责任的意见，安华保险公司已经就免责条款尽到了提示说明义务，故律师代理费、诉讼费用应由王延平承担，但安华保险公司提供的商业保险条款中，实习期内的免责事由为“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，本案中的车辆不属于上述的特定车辆，故安华保险公司以肇事车辆驾驶员尚在实习期内抗辩在商业险内的免责事由不成立，安华保险公司应在第三者责任保险限额内按责任比例予以赔偿。 张凤兰、孔孟竹、孔维旭的各项诉请具体评定如下： 1.死亡赔偿金，孔德志于1980年2月18日生，系农村户口，张凤兰、孔孟竹、孔维旭主张死亡赔偿金为12950元/年×20年=259000元符合法律规定，予以保护；关于被扶养人生活费，因张凤兰于1954年9月2日生，系农业户口，村委会出具证明信证明其本人丧失劳动能力又无其他生活来源，故其被扶养人生活费为10279元/年×17年÷2=87371.50元；孔德志有两名婚生子女均系未成年，故孔孟竹、孔维旭的被抚养人生活费为10279元/年×（3年＋5年）÷2=41116元，被扶养人生活费共计128487.50元；故死亡赔偿金总计387487.50元； 2.丧葬费，张凤兰、孔孟竹、孔维旭主张丧葬费为30725.5元符合法律规定，予以保护； 3.精神损害抚慰金：虽然孔德志的死亡给其近亲属造成了精神损害，但在本次事故中孔德志负主要责任，故精神损害抚慰金以20000元为宜； 4.律师代理费6000元，系为处理本次交通事故的合理支出，予以保护。 上述费用共计444213元。 安华保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿张凤兰、孔孟竹、孔维旭精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计110000元； 张凤兰、孔孟竹、孔维旭的剩余损失共计334213元（死亡赔偿金297487.50元、丧葬费30725.5元），按30%的比例，安华保险公司在第三者责任保险限额内赔偿张凤兰、孔孟竹、孔维旭各项损失共计98463.90元； 律师代理费6000元，由王延平承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿张凤兰、孔孟竹、孔维旭各项损失共计110000元； 二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿张凤兰、孔孟竹、孔维旭各项损失共计98463.90元； 三、王延平于本判决生效后五日内赔偿张凤兰、孔孟竹、孔维旭律师代理费6000元； 四、驳回张凤兰、孔孟竹、孔维旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，由王延平负担2187元，张凤兰、孔孟竹、孔维旭负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇二〇年五月六日 书 记 员  高 爽