北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11157号原告：刘桂琴，女，1945年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。被告：北京多元化彩绘有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-128。法定代表人：蒋民民。第三人：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，北京新荣房地产开发有限公司员工。原告刘桂琴与被告北京多元化彩绘有限公司（以下简称多元化公司）、第三人北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琴的委托代理人王嘉悦，第三人新荣公司的委托诉讼代理人赵会群到庭参加了诉讼。被告多元化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：判令对执行标的物即位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-256号地下停车位停止执行。事实和理由：案外人陈某与新荣公司签署《地下车位买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定新荣公司将涉案车位出售给陈某。合同签订后，新荣公司向陈某交付了该车位。后，刘桂琴自陈某处购买涉案车位，且刘桂琴与新荣公司重新签订了《买卖合同》。刘桂琴向xxxx（北京）国际物业管理有限公司（以下简称xxxx公司）支付车位管理费，并一直占有使用涉案车位至今。新荣公司一直未给刘桂琴办理车位产权过户手续。（2019）京0105执异1486号执行裁定书认定事实不清，证据不足，故刘桂琴诉至法院。被告多元化公司未作答辩。第三人新荣公司述称，案外人陈某自新荣公司处购买涉案车位后出售给刘桂琴，刘桂琴实际占有使用涉案车位，故同意刘桂琴的诉讼请求。经审理查明：2012年3月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第7004号民事判决书，判决：1、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司工程款84.10666万元；2、新荣公司于判决生效之日起十日内给付多元化公司利息（以84.10666万元为基数，从2012年1月10日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、驳回多元化公司其他诉讼请求。2012年7月17日，新荣公司向二审法院撤回上诉，一审判决生效。2012年7月24日，本院作出（2012）朝执字第9998号执行裁定书，受理多元化公司强制执行申请。执行中，本院向北京市朝阳区房屋管理局送达强制执行裁定及协助执行通知书，自2012年11月1日起对包括涉案车位在内的若干被执行人名下车位进行查封。刘桂琴作为案外人提出执行异议后，本院于2019年11月11日作出（2019）京0105执异1486号执行裁定书，认定：刘桂琴未就涉案车位原始买卖合同提供原件予以核对，亦未对车位更换的事实提供除陈某自述之外的证据；本院查封涉案车位在先，刘桂琴与陈某交易在后，刘桂琴应当也有条件知道交易当时涉案车位的权属登记已经受到限制，应对由此产生的交易风险有所预期；综上，本院对其相应主张难以采信，其主张排除对涉案车位的执行，本院难以支持。据此裁定驳回案外人刘桂琴的执行异议。2007年4月26日，陈某作为买受人与出卖人新荣公司签订《买卖合同》，约定：买受人购买地下B1层区316号地下停车位，该车位售价24.96万元；买受人应根据出卖人的书面通知到出卖人或指定的物业管理公司办理该车位的接收手续，买受人在办理车位接收手续时，应与管理公司就该车位管理事宜签订管理合同，交纳相关费用；买受人同意不可撤销地委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人；出卖人承诺自该车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。后，陈某向新荣公司支付了相应车位费。2015年10月13日，陈某作为出卖人与买受人刘桂琴签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定：戴某系刘桂琴的委托代理人；出卖人所售房屋坐落在朝阳区科荟路8号1号楼20层2005号（以下简称2005号房屋），建筑面积140.43平方米，房屋成交价为650万元；合同后附房屋附属设施设备清单载明本次交易包括地下使用权车位，双方约定于过户当日协助办理交接手续等。合同签订后，刘桂琴向陈某支付了包含车位费在内的房款650万元。2015年11月24日，刘桂琴取得其为权利人的2005号房屋的《不动产权证书》。2015年11月26日，戴某向xxxx公司支付B2-256号车位自2015年12月1日起至2016年12月1日的车位管理费1550元（含350元车库卡费）。此后，戴某继续向xxxx公司支付B-256号车位自2016年12月2日至2020年12月1日期间的车位管理费。2018年4月17日，陈某作为甲方、出让方与乙方、受让方刘桂琴签订《合同权利义务转让协议》，约定：双方就2005号房屋签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将编号为B2-256的地下产权车位一并转让给乙方；现甲方将2007年4月26日与开发商新荣公司签订的《买卖合同》中甲方享有的权利义务一并转让给乙方享有和承担；甲方负责通知新荣公司与该车位有关的权利义务转让事宜，并征得新荣公司同意；在得到新荣公司同意后，乙方与新荣公司重新签订有关B2-256号车位的《买卖合同》，自此，B2-256车位的所有人变为乙方，甲方不再享有任何权利。后，刘桂琴作为买受人与出卖人新荣公司签订《买卖合同》，约定：买受人购买地下B2层区256号地下停车位，该车位售价24.96万元；买受人应根据出卖人的书面通知到出卖人或指定的物业管理公司办理该车位的接收手续，买受人在办理车位接收手续时，应与管理公司就该车位管理事宜签订管理合同，交纳相关费用；买受人同意不可撤销地委托出卖人代为办理该车位的权属证书，并承诺在办理该车位交接手续前，将办理该车位权属证书的税费（包括但不限于公共维修基金、契税等）缴纳给出卖人；出卖人承诺自该车位交付买受人之日起2年内，协助买受人办理完毕该车位的权属证书。后，陈某向新荣公司支付了相应车位费。诉讼中，陈某作为刘桂琴的证人称：其自新荣公司处购买包含2005号房屋在内的两套房屋，后将2005号房屋附带B2-256号车位出售给刘桂琴；陈某购买房屋和车位后，曾在2007年至2010年期间将2005号房屋授权新荣公司对外出租，并于2010年实际入住房屋并使用涉案车位；因原B1-316号车位规划存在问题，后与新荣公司协商变更为B2-256号车位。诉讼中，刘桂琴称：新荣公司一直未给陈某办理涉案车位的过户手续，故在购买房屋和涉案车位时，无法查询涉案车位是否存在权利限制。新荣公司称：原B1-316号车位因划线问题，在实际使用过程中进行了变更，故新荣公司与新业主刘桂琴重新签订了B2-256号车位的《买卖合同》上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，陈某与新荣公司签署了《买卖合同》，支付了车位款，实际占有并使用涉案车位，上述履约行为可以认定新荣公司已将涉案车位交付陈某。后陈某与刘桂琴签署包含涉案车位在内的《房屋买卖合同》，刘桂琴支付了房款和车位款，亦通过缴纳车位管理费的方式实际占有并使用了涉案B2-256号车位。新荣公司对涉案车位未向陈某办理过户登记，亦未向刘桂琴办理过户登记，但刘桂琴不存在明显过错。虽刘桂琴取得涉案车位的时间晚于本院查封，但涉案车位并未登记在陈某名下，刘桂琴对车位权属已尽到合理审查义务。现刘桂琴要求停止执行行为，合法有据，本院予以支持。被告多元化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：停止北京多元化彩绘有限公司申请执行北京新荣房地产开发有限公司（2012）朝民初字第7004号一案中对位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-3层-2-256号车位的执行行为。案件受理费70元，由第三人北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年五月二十八日书记员  白静