广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初250号 原告：陆全丰，男，1970年10月19日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李展峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘艳丽，该公司员工。 原告陆全丰与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月22日、2020年5月21日，两次公开开庭进行了审理。原告陆全丰、被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人李展峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆全丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告强行关停原告洪福花园小区号房水电违法；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月9日与开发商广西正浩置业投资有限公司签订合作建设位于南宁市洪福花园小区，原告取得该小区号房的使用权，开发商于2019年8月5日已向原告交付该房的使用权，但本案被告却以关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等合同（协议），原告不同意签这种强迫性的霸王条款协议合同，被告就采取断水断电的方式，强迫威胁原告签订不平等的格式霸王合同，对原告正常生活造成了重大影响。为此，请求人民法院依法判令被告行为违法。被告应无条件为原告开通使用水电。 原告陆全丰于2020年4月24日向本院提交《诉讼请求申请书》，变更诉讼请求：1.判令被告强行关停原告洪福花园小区号房水电违法，并判令被告无条件及无任何限制向原告开通并充值水电费用；2.判令被告强行向原告乱收取3300元管道燃气初装费行为没有法律，依据判令被告必须按国家政府的相关规定给原告开通使用管道燃气；3.判令被告赔偿原告的各项损失25000元；4.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：本案原告于2019年8月22日与开发商广西正浩置业投资有限公司签订合作建设位于南宁市洪福花园小区。开发商于2019年8月22日已向原告交付该房的使用权，但本案被告却多次采取威胁，关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等合同（协议），原告不同意签这种绑架式强迫性的霸王条款协议合同，被告就采取断水断电的方式，多次威胁恐吓原告，致使原告从收房至今多个月时间里因无水电造成原告无法正常使用该房屋，对原告正常生活造成了巨大影响和损失。为此，原告有权要求被告按每月赔偿原告损失2800元，直到开通水电为止。而且被告还与燃气公司串通合谋垄断燃气，哄抬价格，乱收管道燃气初装费。这是严重违反国家的相关法律行为，原告在此请求人民法院依法判令被告行为违法，被告应无条件无限制地为原告开通水电并充值使用水电和管道燃气并赔偿原告的所有经济损失共25000元。 本案审理过程中，原告陆全丰撤回要求法院判令被告强行关停原告洪福花园小区号房水电违法，并判令被告无条件及无任何限制向原告开通并充值水电费用的诉讼请求。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：1.原告与被告签订《前期物业服务协议》，向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫的情形；2.原告提到被告以不交付房门钥匙和停水停电的方式强迫其签订合同这一虚构的事实，与本案证据完全是不相符合的；3.原告虚构案情，请求法院确认合同无效并要求被告无条件的为该户办理相关业务，即将会损害物业服务的住户之整体利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2017年12月23日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》（合同编号：），合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道8号,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目房，房屋建筑面积100.08平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2018年9月30日起至2068年9月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为4250元/㎡，总金额为425340元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2018年9月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2018年1月1日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2019年12月9日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量业主分摊。 2018年12月25日，南宁中燃城市燃气发展有限公司向洪福花园小区项目部出具一份《关于管道燃气安装收费的函》，内容如下：“目前贵小区已达到管道天然气工程启动条件，请贵项目安排相关人员与我司对接，做好项目燃气报建工作。同时，根据本项目实际工程类型，结合我司的收费办法（居民入户安装费按2300元/户；小区公用管建设按照实际工程量测算费用），通知业主做好相应的项目建设集资工作，将集资款及时转到我司以下账户，以便我司及时启动贵小区燃气工程。”庭审中，原告认可并未向被告交纳燃气管道初装费3300元。 原告于2019年8月22日接收案涉房屋。2020年1月10日，原告向被告出具一份《确认书》，原告确认已于2020年1月10日在物业处开通水电卡，并知晓该水电卡是预付费方可使用。此外，原告陈述其已于2020年4月22日到被告处办理了水电充值手续，原告可正常预存水电费。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告要求被告开通管道燃气的问题。《洪福花园合作建房合同》及《前期物业服务协议》中均未约定系由被告免费为原告开通管道燃气，且根据南宁中燃城市燃气发展有限公司向洪福花园小区项目部出具的《关于管道燃气安装收费的函》亦是要求项目部通知业主做好相应的项目建设集资工作，并未说明管道燃气入户安装费系由被告负担，因此，原告要求被告免费开通管道燃气的诉讼请求，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿损失的问题。原告接收案涉房屋后，于2020年1月10日到被告处开通水电卡，并知晓该水电卡是预付费方可使用。原告主张系被告以关停水电的方式强迫原告签订协议，且被告拒绝原告充值水电，给原告造成损失。本院认为，原告对其主张有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据尚不足以证明其主张，原告作为负有举证责任的当事人，应承担相应的不利后果。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆全丰的全部诉讼请求。 案件受理费508元，由原告陆全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  奚荫强 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——