甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3910号原告：裴秀芳，女，汉族，1946年8月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张云天、张宗红，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：苏小军，男，汉族，1974年9月12日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师。被告：张林林，男，汉族，1967年11月13日生，甘肃省渭源县人，居民，住甘肃省渭源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司，统一社会征信代码916201006360679383，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路178号15楼。负责人：陈玉麒，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝园，该公司员工。原告裴秀芳诉被告苏小军、张林林、中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司（以下简称：人寿保险公司七里河区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀芳的委托诉讼代理人张云天、张宗红，被告苏小军及其委托诉讼代理人司宏乾、被告张林林、被告人寿保险公司七里河区支公司委托诉讼代理人王宝园经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏小军、张林林连带赔偿原告各项经济损失共计270123.38元，人寿保险公司七里河区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、请求判令被告苏小军、张林林连带赔偿原告各项经济损失共计168232.1元，人寿保险公司七里河区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日8时45分，苏小军驾驶甘Ａ×××××小型普通客车在福兰线2725km+100m处，与前方同向李粉萍驾驶的无号牌“金彭牌”正三轮轻便摩托车追尾碰撞，致李粉萍及三轮车乘车人裴秀芳、李爱琴不同程度受伤，两车受损。事故造成裴秀芳全身多处砸伤，头痛，头晕，意识模糊、呼吸困难，被送至陇西第一人民医院进行抢救，诊断为头皮血肿、颈椎骨折（C2、C7）、右侧锁骨粉碎性骨折、胸12椎体压缩性骨折、腰2椎体右侧横突骨折、脑外伤后综合征、全身多处转组织挫伤、失血性休克。因治疗条件受限，伤者身体状况无明显好转。为保证伤者身体尽快好转，4月22日转院至兰州大学第二医院继续住院治疗，诊断为锁骨骨折、胸骨骨折、颈椎骨折（C2、C7）脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿应激性胃溃疡，经“锁骨骨折切开复位内固定术”等治疗后，于5月14号出院。两次住院治疗共花去治疗费用86127.11元。治疗期间，经多次催要，被告苏小军前后四次共支付了65000.00元医疗费,但对于超出部分医疗费及其他费用拒绝支付。5月21日，陇西县公安局交警大队出具第6224252019000013号《道路交通事故认定书》，认定由苏小军承担本次交通事故的主要责任，李粉萍承担次要责任，裴秀芳、李爱琴无责任。2019年9月11日，甘肃方圆司法鉴定所作出了伤残等级、后续医疗费及“三期”鉴定意见书：（一）、被鉴定人裴秀芳多发椎体骨折，胸8、11、12椎体压缩程度达1/3，伤残等级评定为八级。被鉴定人裴秀芳脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血，致右侧肢体肌力IV级，伤残等级评定为七级。被鉴定人右侧锁骨粉碎性骨折，致右肩关节功能受限大于25%，伤残鉴定等级评定为十级。（二）、被鉴定人裴秀芳的后续治疗费评定为17000元-23000元人民币。（三）、被鉴定人裴秀芳的护理期评定为24个月（住院期间需2人轮换护理、出院后需1人护理）误工期评定为24个月、营养期评定为24个月。此次交通事故及救护过程，对原告方及家人造成了极大地经济困难和生活困难。依据公安机关作出的事故责任认定书所确定的苏小军在该次交通事故中的过错程度，请求判令被告苏小军赔偿原告各种经济损失共计168232.1元。被告张林林作为事故车辆所有人，将车辆交于酒后之人驾驶，对事故的发生持放任的态度，应对上述赔偿承担连带责任。被告人寿保险公司七里河区支公司在强制险范围内对事故车辆的损害行为承担连带赔偿责任。综上所述，上述三被告的行为侵害了原告的人身权，依法应当承担赔偿责任，特提起诉讼。被告苏小军辩称，发生事故时我饮酒情况属实。事故发生后，我通过现金及微信方式向原告家属支付医疗费共计77373.6元。1、针对原告诉请，我方认为原告医疗费以提供正式发票且经核实，与事故具有因果关系，予以认可。误工费，原告已达到法定退休年龄（55岁），不予认可。护理费，后续治疗费，伤残金同意按照鉴定结果赔偿。精神抚慰金只有在伤残等级达到5级后才予以赔偿，但原告经鉴定伤残等级为7级、8级，故不同意赔偿。住院伙食费同意，营养费不再承担。2、因涉案车辆的保险是在4S店代办的，保险公司并未向车主告知免赔事由，免赔事由不应当对车主产生效力，故保险公司应在商业险范围内也进行赔偿。被告张林林辩称，我将我所有的甘Ａ×××××号车辆借给被告苏小军使用，出借时，被告苏小军并未喝酒，应当由苏小军对原告进行赔偿，我不应该承担赔偿责任。被告人寿保险公司七里河区支公司辩称，原告医疗费，以提供正式发票且经核实，与事故具有因果关系，我公司予以认可。误工费，原告已达到法定退休年龄（55岁），我公司不予认可。护理费，后续治疗费，伤残金同意按照鉴定结果赔偿。鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。精神抚慰金20000元要求过高，我公司同意按照四部门颁布的关于交通事故损害赔偿计算标准的通知支付1000元。住院伙食费同意，营养费不再承担。上述损失，我公司仅同意在交强险限额内对原告进行赔偿。关于商业险，我公司与被保险人签订的保险合同对双方均有约束力。因被告苏小军系饮酒驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及我公司《机动车商业第三者责任保险条款》第二十四条第二款的规定，我公司仅有提示义务，不需要再行特别告知。故被告苏小军以我公司未向被保险人告知免赔事由为由，要求赔偿商业三者险，理由不成立，对商业三者险我公司不予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日8时45分，被告苏小军饮酒驾驶被告张林林所有的甘Ａ×××××小型普通客车沿福兰线由西向东行驶，行至2725km+100m处，与前方同向李粉萍驾驶的无号牌“金彭牌”正三轮轻便摩托车追尾碰撞，致李粉萍及三轮车乘车人裴秀芳、李爱琴不同程度受伤，两车受损。经陇西县公安局交通警察大队作出第6224252019000013号《道路交通事故认定书》认定：由苏小军承担本起道路交通事故的主要责任，李粉萍承担次要责任，李爱琴、裴秀芳无责任。原告受伤后送往陇西第一人民医院进行救治，诊断为头皮血肿、颈椎骨折（C2、C7）、右侧锁骨粉碎性骨折、胸12椎体压缩性骨折、腰2椎体右侧横突骨折、脑外伤后综合征、全身多处转组织挫伤、失血性休克。2019年4月22日，转至兰州大学第二医院继续住院治疗，诊断为锁骨骨折、胸骨骨折、颈椎骨折（C2、C7）脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿应激性胃溃疡，经“锁骨骨折切开复位内固定术”等治疗后。两次住院原告支出医疗费共计85253.32元。原告住院治疗期间，被告苏小军缴纳医疗费共计2573.6元、预交原告住院费用共计46000元，向原告家属微信转账共计28800元。2020年3月23日，原告在陇西县人民医院进行复查，支出检查费279元。另查明，被告张林林于2018年11月11日为甘Ａ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司七里河区支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称：交强险）和《机动车商业保险》（以下简称：商业险），其中商业险中的第三者责任保险的保险金额为500000元。保期自2018年12月29日至2019年12月29日止。本案交通事故发生在保险期间内。审理中，经被告苏小军申请，原、被告共同委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告的伤残等级程度、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定。2020年4月8日甘肃天平司法医学鉴定所做出司法鉴定意见书，认定：1、原告裴秀芳交通事故致颅脑损伤后右侧肢体肌力4级评定为七级伤残，多椎体压缩性骨折评定为八级伤残。2、原告裴秀芳误工期、护理期、营养期评定至伤残评定前一日。3、原告裴秀芳后续治疗费用约1.5万-2万元。上述事实，有身份证复印件、户籍证明、《道路交通事故认定书》、交强险保单、商业险保单、住院病历、司法鉴定意见书、村委会证明、住院费用票据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告苏小军驾驶的车辆与原告乘坐的电动车与发生交通事故，致原告受伤，证据确实充分，予以认定。原告有权要求赔偿义务人承担民事责任。经核定，原告各项损失认定如下：1、医疗费，根据原、被告提交的医疗费票据，核算为88105.92元。2、依据司法鉴定意见书，残疾赔偿金为90170.57元{29957元×【20年-（73-60）】×（40%+3%）}、护理费为52401.6元（360天×145.56元/天）、后续治疗费20000元。3、营养费，已包含在残疾赔偿金中，不再重复计算。4、误工费，原告已达到法律确定退休年龄，原告未提交证据证明确实有劳动收入，故对误工费不予认定。5、住院伙食补助原告按40元/天计算为1240元（31天×40元/天），予以认定。6、鉴定费，原、被告均认可重新鉴定的意见，故对原告单方所作的鉴定意见支出的鉴定费，不予支持。7、交通费，本院酌定1500元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及家庭经济情况，结合本地生活水平、双方的过错程度及被告苏小军的经济能力等情况，本院酌定精神损害抚慰金10000元。综上，原告的各项损失合计263418.09元。被告人寿保险公司七里河区支公司同意在交强险限额内对原告进行赔偿，本院予以确认。本案争议焦点之一，商业险是否赔偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，商业险保单中“重要提示”一栏无类似“如被保险车辆的驾驶人饮酒驾驶，则保险责任免除”等字样或相关意思的其他表示，被告人寿保险公司七里河区支公司未提交其他相应证据证实已作出提示义务。因此，被告苏小军饮酒驾驶虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，但被告人寿保险公司七里河区支公司保险公司并未向被保险人告知免赔事由，该免赔条款对被保险人不产生效力。被告人寿保险公司七里河区支公司应在商业险范围内也进行赔偿。对原告要求被告张林林承担连带赔偿的诉请，原告未提交证据证明被告张林林知道或者应当知道被告苏小军因饮酒依法不能驾驶车辆，故原告的该项诉请，证据不足，不予支持。综上，涉案车辆在被告人寿保险公司七里河区支公司投保了的交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告人寿保险公司七里河区支公司应在交强险限额内直接对原告承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险公司七里河区支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告苏小军予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成本案原告裴秀芳及（2019）甘1122民初4484号案件原告李爱琴两人受伤，被告人寿保险公司七里河区支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告及李爱琴二人共计120000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）。依据二原告的伤残赔偿金比例及医疗费比例，被告人寿保险公司七里河区支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告伤残赔偿金66088元、医疗费7650元，合计73738元。因被告苏小军应承担本次事故的70%赔偿责任。在商业三者险责任限额500000元范围内赔偿原告各项损失132776元【（263418.09元-73738元）×70%】。被告苏小军垫付的费用，原告对被告苏小军提交的票据真实性无异议，但认为其中有一部分票据是原告返还的，实际只收到了65000元。因原告不能具体说明返还部分，根据被告苏小军提交的证据，认定被告苏小军垫付的款项为77373.6元。原告应退还被告苏小军垫付的77373.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔付原告裴秀芳73738元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司于本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任险限额范围内赔付原告裴秀芳132776元。三、原告裴秀芳退还被告苏小军垫付款项77373.6元。四、驳回原告裴秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3665元，由原告裴秀芳负担1905元，被告苏小军负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审 判 长  谢雪芬审 判 员  张永伟人民陪审员  王 瑛二〇二〇年五月二十五日法官助理石慧书记员张佳琪