wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1099号原告：张某，男，1984年10月26日出生，汉族，甘肃省白银市人，住襄阳市樊城区。被告：肖某，女，1987年6月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊严，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告张某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告肖某及其委托诉讼代理人熊严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还属于本人的9000元公积金款项；2.请被告说明其他婚内财产去向，若继续坚持隐瞒，原告会慢慢找到证据后继续起诉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在广东汕头登记结婚，2017年11月29日在襄阳离婚。2015年共同购置襄投月亮湾房屋一套，购房后原告将自己所有的公积金取出用于房款，但被告公积金分文未动，离婚时亦未进行分割。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告肖某辩称，1.公积金属于专款专用，用于购买人住房保障的形式，因此在被告没有购买房屋前是无法提取也无法分割的；2.双方婚姻关系存续期间，除了离婚协议中已经分割的一套住房外，并无其他夫妻共同财产；3.原告应支付原被告双方婚生女张淑茜的抚养费并没有支付，张淑茜因此向法院申请强制执行，2019年7月至今共计11个月的抚养费依旧没有执行到。原告从法院判决小孩抚养权归属以及抚养费支付方式等之后，并没有主动支付过张淑茜的抚养费。本院经审理查明，原告张某与被告肖某原系夫妻关系,双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年11月29日协议离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》，约定：“夫妻双方婚后购买的房屋，属夫妻共同财产，离婚后，该房卖出的钱双方各分得50%，该房卖出前的房贷自2018年1月1日起双方各负担50%；……”。2018年7月17日，张某与肖某签订《和解协议》一份，约定：“双方婚后购买的房屋总款为115万元，还银行贷款43万元，定金3万元双方已分，剩余房款68万元肖某分得31万元，张某分得37万元……”。2018年9月17日，肖某将房款37万元转入张某的银行账户。后原告在襄阳住房公积金管理中心查询时,发现被告的公积金在离婚时并未进行分割，故诉至法院,形成诉讼。另查明，截止至2017年11月29日离婚之日,被告肖某住房公积金账户内共有余额13451.78元，原告张某住房公积金账户内共有余额2130.46元。张某和肖某在婚姻关系存续期间的住房公积金账户总余额为15582.24元。在离婚时双方的上述公积金款项未予分割。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定,婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金属于其他应当归夫妻共同所有的财产。离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。本案中,原告张某和被告肖某离婚时,未对双方婚姻关系存续期间的住房公积金账户款项作出分割。现原告张某诉请分割被告肖某属于夫妻共同财产的住房公积金,肖某辩称张某的住房公积金款项也应作为夫妻共同财产予以分割。故本院对于张某和肖某双方婚姻关系存续期间实际取得的住房公积金余额15582.24元应平均分割,即每人应分割得款7791.12元。双方公积金分割折抵后,肖某还应支付张某住房公积金折价款5660.66元（7791.12元-2130.46元=5660.66元）。对于被告肖某辩称的原告张某未按约定支付婚生女张淑茜抚养费的抗辩理由，与本案争议不是同一性质，本案不予处理。对于原告张某诉请的要求被告肖某说明其他婚内财产去向的诉讼请求，因其并未提供其他婚内财产存在的证据，故本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十一条第二项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第十八条规定,判决如下:一、被告肖某于本判决生效后十日内支付原告张某住房公积金折价款5660.66元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告张某负担50元，被告肖某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年五月二十六日法官助理高璇书记员张夏霖
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初30号 原告：管琦。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：慈某。 被告：郜某。 法定代理人：慈某（郜某母亲）。 被告：郜某甲。 原告管琦与被告慈某、郜某、郜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管琦及其委托诉讼代理人方秉国、被告郜某的法定代理人慈某及被告慈某到庭参加诉讼，被告郜某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管琦向本院提出诉讼请求：1、判令慈某、郜某、郜某甲立即偿还借款300000元及利息54000元（自2019年2月22日起按月息2分计算利息至款清之日止，利息计算至起诉之日暂计为54000元）；2、本案的诉讼费用由慈某、郜某、郜某甲承担。 事实与理由：管琦与郜某某系同学关系。2019年2月21日，郜某某因资金周转需要，向管琦借款300000元。2019年2月22日，管琦通过女儿管某的银行账户向郜某某汇款300000元。管琦与郜某某约定借款利息为月息二分。郜某某当即书写了相关的借条，因为郜某某在青阳，管琦在铜陵，管琦没有及时领取该借条。在借款后不久，郜某某突发疾病住院，不久就去世。经查，慈某系郜某某妻子，郜某、郜某甲系郜某某子女，慈某、郜某、郜某甲均继承了郜某某的遗产。管琦多次向慈某、郜某、郜某甲催讨借款未果，故诉至法院，请求依法支持管琦的诉讼请求。 慈某辩称：这笔借款确实存在，当时打到郜某某的账户，后来有23万多元打到卢某账户，6万多元是九华矿机用了。我没有用过这笔钱，现在该借款的汇款银行卡、借条都在卢某手上。当时借条是卢某拍照发给管琦的。借条原件是在整理郜某某的办公室发现的，当时我和会计在场。 慈某未向本院提供证据。 郜某辩称，同慈某的意见。 郜某未向本院提供证据。 郜某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，管琦提交的证据：1、管琦的身份证复印件；2、银行转账清单及借条复印件；3、微信聊天记录二份；4、安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司企业信用信息公示报告打印件。慈某、郜某称对管琦所提交的证据的具体内容不清楚，但认可管琦转账的300000元确实到了郜某某的账户。本院认为，慈某、郜某对300000元的借款无异议，虽然管琦提交的借条系复印件，但管琦提交的银行转账清单及微信聊天记录等证据可以与借条相互印证，且管琦所提供的证据及根据慈某的陈述可以证明该份借条的原件在郜某某处或郜某某亲属处。郜某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩解的权利，上述四组证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管琦与郜某某系同学关系。2019年2月21日，郜某某因资金周转需要，向管琦借款300000元。2019年2月22日，管琦通过其女儿管某的银行账户向郜某某的账户转款300000元。郜某某向管琦出具借条一张。借条载明“今借到管琦人民币叁拾万元整月息贰分利息按月付今借人郜某某”。后郜某某突发疾病住院。2019年2月28日，郜某某去世。2020年1月6日，管琦诉至法院，遂成此讼。 另查明，慈某系郜某某的妻子、郜某、郜某甲系郜某某的子女，郜某某的遗产继承人为慈某、郜某、郜某甲。慈某、郜某、郜某甲继承了郜某某在安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司的股份。 本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，郜某某向管琦借款300000元并出具借条一份，系其真实意思表示，合法有效，但该款经管琦催讨至今未予偿还。现郜某某去世，管琦要求慈某、郜某、郜某甲偿还借款300000元及利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。但根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，慈某、郜某、郜某甲偿还借款的数额应以其继承的遗产数额为限。对于管琦要求慈某、郜某、郜某甲按月利率2%支付利息的主张，因郜某某出具的借条中约定了“月息贰分”，现管琦主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。慈某、郜某关于这笔借款是用于公司周转，银行卡也是在公司财务处、剩余款项被法院执行给卢某了，与我和郜某无关的辩解，因慈某、郜某未提供证据证实，本院不予采纳。郜某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告慈某、郜某、郜某甲于本判决生效后十日内在继承郜某某遗产范围内偿还原告管琦借款300000元及利息（利息自2019年2月22日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由慈某、郜某、郜某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周翔 书记员徐萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： … （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚，女，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淼，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新城创置置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区四新北路100号太子水榭会所楼3楼312室。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。再审申请人陈亚、吴淼因与被申请人武汉新城创置置业有限公司(以下简称新城公司)合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈亚、吴淼申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。(一)二审认定案涉《房屋装饰装修协议》（以下简称《装修协议》）系双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，属事实认定错误。本案商品房买卖合同附件四没有对补充协议进行表述或约定，仅备注了“全装修另签补充协议”，而且合同是被申请人提供的格式合同，没有采用合理方式提请申请人注意。协议内容也是申请人委托被申请人对所购房屋进行装修的约定，没有任何关于装修协议是商品房买卖合同补充协议的约定。故，《装修协议》并非商品房买卖合同的补充协议。(二)二审认为申请人无权解除合同，属适用法律错误。1.案涉《装修协议》不同于一般的装修合同，家庭居室装饰装修不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，对应的《装修协议》也不是建设工程合同，应是《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条的规定，定作人可对承揽人的工作进行监督检验，而被申请人作为承揽人，拒绝申请人的监督检验，不向申请人披露材料、方案和图纸等，侵害申请人的知情权和监督权。合同丧失继续履行基础，申请人为保障自身的合法权益，避免损失扩大，有权根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定的任意解除权解除《装修协议》。2.其一，《装修协议》中的装修交付标准未对材料品牌、型号、尺寸以及水电路图、平面布置图、吊顶布置图等进行约定。其二，被申请人就房屋装修标准表述前后矛盾，即便以样板房为准，与样板房有关的公证书也只是内外部拍摄，并无材料、图纸、效果等。其三，因未约定装修及交付标准，经申请人催告，被申请人拒绝就装修标准问题协商，也无法通过合同条款和交易习惯确定。故，在被申请人具有主观恶意的情况下，《装修协议》无法履行，申请人按2500元/平标准装修的合同目的无法实现，申请人有权依法解除《装修协议》。请求依法再审。本院经审查认为，根据陈亚、吴淼的再审申请，本案审查重点问题是：1.二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据；2.二审认定陈亚、吴淼无权解除《装修协议》，适用法律是否正确。关于二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据的问题。陈亚、吴淼与新城公司签订的《装修协议》和《武汉市商品房买卖合同》均属双方真实意思表示，合法有效，双方应当基于诚实信用原则全面履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系购房人陈亚、吴淼在购买新城公司的房屋的同时委托新城公司对陈亚、吴淼所购买的房屋进行装修，且在签订《武汉市商品房买卖合同》时，陈亚、吴淼知晓其购买的是新城公司的精装修房，双方在2017年12月28日签订的《装修协议》中除约定陈亚、吴淼委托新城公司对陈亚、吴淼所购买的房屋进行装修外，还约定双方所签署《武汉市商品房买卖合同》解除的，装修协议相应解除。双方在《武汉市商品房买卖合同》附件四中约定“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”。如果陈亚、吴淼不同意《装修协议》约定的内容，其可以拒绝签订，进而选择购买其他地段的房屋。故，本案所涉房屋的装饰装修依附于房屋的买卖而存在。因此，《装修协议》并非合同法意义上的承揽合同，二审认定该《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议有事实依据。关于二审认定陈亚、吴淼无权解除《装修协议》，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有在一方存在根本性违约，或不能实现合同目的的情形下，对方当事人方可启动合同解除程序，否则，人民法院不予确认当事人提出的合同解除的效力。本案中，陈亚、吴淼所签《承诺函》承诺“本人不可撤销地委托新城公司对所购房屋进行装饰装修，本人已详细阅读所签署的《装修协议》，知晓并充分认可《装修协议》中装修标准及装修价格，后续本人不得以任何理由向新城公司主张退还装修款或解除装饰装修合同。若因本人违反本承诺而给新城公司造成的一切损失，由本人承担。”关于装修标准，《装修协议》附件一装修交付标准中有关于装修材料品牌、部位清单的约定，样板房中亦有关于现场状况及内部标识信息的公示，新城公司在出售房屋时已提供了装修样板间供陈亚、吴淼参观，陈亚、吴淼未对样板间的装修品质提出异议。因此，对于案涉房屋的装修标准，双方是有约定的。此外，双方缔结《武汉市商品房买卖合同》和《装修协议》的目的是陈亚、吴淼向新城公司支付房屋及装修价款，而新城公司向陈亚、吴淼交付精装修房屋。陈亚、吴淼未能提交有效证据证明新城公司的行为构成根本性违约，或必然导致合同目的无法实现，故一、二审依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，不予支持其有关确认案涉《装修协议》已解除等诉讼请求，适用法律并无不当。综上，陈亚、吴淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亚、吴淼的再审申请。审判长  李为民审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年五月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1927号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县古城乡新化村王东组43号,现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1275号起诉书指控被告人王2犯伪造国家机关印章罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人王2为办理经营超市的营业执照,于2019年11月间,根据小广告上的电话号码联系了他人,提交人民币一百元的费用后,伪造"上海市浦东新区高桥镇人民政府"印章一枚,并将印章盖于相关材料上,报本区高桥镇市场监督管理所审批。2019年12月12日夜，被告人王2因有作案嫌疑被民警传唤至本区凌桥派出所。经询问，被告人王2如实供述了上述公安机关尚未掌握的伪造国家机关印章的事实。以上事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某1、陈某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、相关移动电话微信截屏照片、相关鉴定书、公安机关出具的案发经过、相关常住人口信息、被告人王2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2故意伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王2具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王2犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的伪造印章予以没收。王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年五月二十六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16437号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蔡龙(曾用名：蔡文槐)，男，1990年1月8日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡龙(曾用名：蔡文槐)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年五月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执197号之一申请执行人：程永昌，男，1979年06月21日出生，汉族，住乐安县。被执行人：周志恒，男，1973年10月19日出生，汉族，住乐安县。本院在执行程永昌申请执行周志恒民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日以（2020）赣1025执197号执行裁定书查封了登记在被执行人周志恒名下的坐落在江西省抚州市玉茗大道（丰源．宜合）7幢2903室房屋一套（不动产权证书号：赣2018抚州市不动产权第0025126号）。因被执行人周志恒一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人周志恒名下的坐落在江西省抚州市玉茗大道（丰源．宜合）7幢2903室房屋一套（不动产权证书号：赣2018抚州市不动产权第0025126号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年五月二十六日书记员 何寿明
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1292号之一 原告：林龙城，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄坑林，福建德勇律师事务所律师。 被告：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林配强，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林龙城与被告张辉川、林配强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，林龙城于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林龙城撤诉。 案件受理费7,738.40元，减半收取计3,869.20元，由林龙城负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年五月十五日 书记员  林顺妹
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督247号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：陈清彬，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈清彬向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××15）。因陈清彬未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人陈清彬给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49998.76元以及截至2020年5月26日的利息3800.89元、违约金4188.86元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈清彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49998.76元以及截至2020年5月26日的利息3800.89元、违约金4188.86元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费417元，由被申请人陈清彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十六日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初139号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠,行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，1991年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。该公司员工。 委托诉讼代理人：阴守信，男，1985年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。该公司员工。 被告：王莉，女，1967年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：姜健，男，1990年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：姜振忠，男，1968年6月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告王莉、姜健、姜振忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓到庭参加了诉讼，被告王莉、姜健、姜振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王莉偿还原告借款本金156767.08元，截止至2019年11月10日利息141.58元、罚息25989.22元，以上共计182897.88元，并支付自2019年11月11日起至实际清偿欠款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告姜健、姜振忠对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告王莉签订《借款合同》，借款金额为18万元，借款期限为12个月，自2017年10月18日至2018年10月18日。 2017年10月18日，原告分别与被告姜健、姜振忠签订《担保合同》，约定被告姜健、姜振忠为《借款合同》提供连带责任担保。 2017年10月18日，被告王莉依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为18万元，借款期限12个月，自2017年10月18日至2018年10月18日，年利率8.526%，还款方式为按月付息，到期还本。原告当日向被告王莉发放贷款18万元，履行了放款义务。合同到期后，被告王莉未按合同约定归还贷款本息。截止2019年11月10日被告尚欠原告本金156767.08元、利息141.58元、罚息25989.22元，合计182897.88元。 被告王莉、姜健、姜振忠未到庭，亦未提交书面答辩。 经本院审理认定如下事实，2017年10月18日，原告与被告王莉签订《借款合同》，借款金额为18万元，借款期限为12个月，自2017年10月18日起至2018年10月18日，年利率为8.526%，逾期利率按照贷款利率上浮50%，违约罚息按照贷款利率上浮50%。同日，被告姜健、姜振忠作为担保人分别与原告民生银行石家庄分行签订了《担保合同》，合同约定担保方式为连带责任保证。同日，被告王莉签署《借款支用申请书》，原告民生银行石家庄分行向被告王莉发放贷款18万元。后被告王莉分别于2017年11月14日偿还利息1151.01元，2017年12月14日偿还利息1278.9元，2018年1月14日偿还利息1321.53元，2018年2月14日偿还利息1321.53元，2018年3月14日偿还利息1193.64元，2018年4月14日偿还利息1321.53元，2018年5月14日偿还利息1278.9元，2018年6月14日偿还利息1321.53元，2018年7月14日偿还利息1278.9元，2018年8月14日偿还利息1321.53元，2018年9月14日偿还利息1321.53元，2018年10月14日偿还利息1378.9元，2018年10月18日偿还利息28.94元，2018年12月21日偿还罚息0.01元，2019年6月19日偿还本金3000元，2019年9月25日偿还本金20232.92元。截止到2019年11月10日被告尚欠原告借款本金156767.08元、利息141.58元、罚息25989.22元，合计182897.88元。 上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证、借款支用申请书、担保合同、逾期贷款情况明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告王莉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告与被告王莉的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告王莉履行了出借义务，被告王莉未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。现原告民生银行石家庄分行主张被告王莉偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告姜健、姜振忠在《担保合同》上签字确认，对被告王莉的该笔贷款承担连带责任保证，故原告民生银行石家庄分行主张被告姜健、姜振忠对该债务承担连带担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王莉、姜健、姜振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金156767.08元、利息141.58元、罚息25989.22元；并按合同约定支付自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告姜健、姜振忠对本判决书第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，减半收取1979元，保全费1434元，共计3413元，由被告王莉负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王爱宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2639号 原告：苏行英，男，1976年4月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：韦伟，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西海宗建材有限公司，住所地：南宁市西乡塘区石埠镇兴贤村上邓坡A区，统一社会信用代码：91450100083604087M。 法定代表人：黄毅，执行董事。 被告：中进建设集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路43号综合楼3楼，统一社会信用代码：9145000019822720XY。 法定代表人：张国富，执行董事。 原告苏行英与被告广西海宗建材有限公司、中进建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，因被告已偿还部分运费，并表示愿意尽快偿还其余运费，故原告苏行英于同年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏行英在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏行英撤诉。 案件受理费759元（原告已预交，已减半收取），由原告苏行英负担。 审判员  梁红灿 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙秋婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异178号 案外人：苏王清，男，汉族，1984年12月14日出生，住址：广东省高州市。 申请执行人：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室。 法定代表人：袁德宗。 被执行人：刘伟乐，男，汉族，1968年1月11日出生，住址：湖南省浏阳市。 被执行人：任花连，女，汉族，1969年12月18日出生，住址：湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人刘伟乐、任花连之间的(2019)粤1971执27497号案件过程中，案外人苏王清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院受理执行申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人刘伟乐借款合同纠纷案，案号：(2019)粤1971执27496、27497、27499号。贵院在(2019)粤1971执27497号案件中决定在2020年5月23日在京东网上以2890260元进行拍卖被执行人刘伟乐位于东莞市南城区××城××单元××房（房产：房产地权证莞字第0400787762号）。案外人认为贵院的执行行为损害了案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议，具体理由如下：1．案外人与被执行人在2019年8月15日在东莞市城区签订《购房买卖合同》，双方约定案外人以人民币330万元购买被执行人位于东莞市南城区××城××单元××房。案外人支付了购房定金人民币50000元给被执行人刘伟乐，被执行人刘伟乐出具《收据》给案外人。案外人是在法院查封上述房屋前，案外人已与破执行人已经确定了买卖上述房屋的事实，并且案外人与被执行人双方共同到不动产登记中心查询结果是无查封。案外人与被执行人一直在协商继续履行《购房买卖合同》，多次要求被执行人解决查封的措施，并尽快办理过户登记手续。现在案外人甚至努力筹集现金一次性付款。2．案外人苏王清与被执行人刘伟乐在2019年8月29日到上海浦东发展银行申请了贷款，上海浦东发展银行在2019年12月6日出具《贷款意向书》，同意向案外人贷款，用于支付购房款。案外人发现上述房屋被查封后，多次发函要求被执行人设法解除查封措施，案外人是一直积极履行合同义务。3．案外人与被执行人之间的房屋买卖合同纠纷一案，案外人在2020年3月23日提起诉讼，东莞市第一人民法院南城法庭在2020年4月15日立案受理，案号：(2020)粤1971民初8370号。案外人向东莞市第一人民法院南城法庭提起财产保全措施申请，南城法庭己实施了保全措施，查封了被执行人的位于东莞市南城区××城××单元××房及车位，现案外人要求被执行人刘伟乐；双方签订的《购房买卖合同》，将上述房屋过户登记给案外人，并且案外人甚至可以一次性全款支付给被执行人刘伟乐的售房款，但目前案件仍在审理中，需要一个月至二个月方可取得生效判决书。综上，案外人自2019年8月15日签订购房买卖合同之日一直为取得该房屋做一切努力，因被执行人不予配合，造成该房屋被拍卖的后果；但案外人与被执行人签订的《购房买卖合同》仍可以继续履行，并且案外人要求继续履行，仍然愿意以3300000元的价格成交，高于京东网上的拍卖价格及评估价。现提出异议，请求：中止拍卖被执行人刘伟乐位于东莞市南城区××城××单元××房（房产：房产地权证莞字第xxx号）的执行措施。 经查明，本院在执行××人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人刘伟乐、任花连之间的(2019)粤1971执27497号案件过程中，于2019年10月31日查封被执行人刘伟乐名下位于东莞市南城区××城××单元××房（房产：房产地权证莞字第xxx号），并进行拍卖。案外人主张其向被执行人购买了案涉房屋，要求中止拍卖。案外人提供了《购房买卖合同》等证据，《购房买卖合同》没有签署日期。 另查，本院在2020年4月2日到案涉房屋执行时，被执行人仍占有案涉房屋。 以上事实有案外人提供的《购房买卖合同》，本院的日期为2020年4月2日的执行笔录，不动产登记信息查询结果等为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产可排除执行的条件之一是在法院查封之前已合法占有该不动产。案涉房产在2019年10月31日查封，至2020年4月2日被执行人仍占有案涉房产，显然案外人并非在法院查封之前已合法占有案涉房产，因此，案外人不能排除执行。案外人的异议请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏王清的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  莫秋裕
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初408号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。法定代表人：熊精干，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂再斌，该公司特殊资产经营部客户经理。代理权限：代为起诉、应诉、开庭、调解、代签法律文书。委托诉讼代理人：余琦楠，该公司下新支行信贷主管。代理权限同上。被告：宛定江，男，生于1978年2月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下称“黄梅农商银行”）与被告宛定江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商银行委托诉讼代理人桂再斌、余琦楠到庭参加诉讼，被告宛定江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅农商银行向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令被告宛定江偿还借款本金60000元、利息7473.81元（暂结算至2019年7月18日止,后段利息顺延），共计67473.81元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告宛定江于2018年3月8日在我行下新支行贷款60000元，用于经营周转，双方签订了借款合同，约定按年利率10.08%计息，于2019年3月8日前归还本金，利息按月结清，到期还本。贷款到期后，被告宛定江没有按月付息，也没有归还本金，截止2019年7月欠利息达13个月以上。原告多次派员上门催收，但被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告偿还贷款本息67473.81元，支持原告诉请。被告宛定江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据经审查认为形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2018年3月8日被告宛定江与原告下属下新支行签订农户小额信用借款合同，合同约定，借款金额为6万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.4‰，按月结息，到期还本。合同签订后，原告于2018年3月8日向被告宛定江的银行账户内发放借款6万元，年利率为10.08%，到期日期为2019年3月8日。借款后被告只将贷款利息支付至2018年6月8日，此后一直未向原告支付本息。本院认为，原告黄梅农商银行与被告宛定江金融借贷关系明确，被告宛定江应依约向原告支付借款利息，并在借款到期后归还本金。本案中被告宛定江既未依约归还本金，亦未按期支付借贷利息，应承担相应违约责任，故对原告黄梅农商银行要求被告宛定江归还借款本金6万元、支付2018年6月8日后的利息的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限宛定江于本判决生效之日起十日内向湖北黄梅农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元并支付利息。利息计算方式为：自2018年6月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率10.08%计算。逾期履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由宛定江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黎利华审判员  陈志标审判员  洪 军二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 余
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4735号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄德乐，男,1984年10月18日生，汉族，住广东省和平县。 被执行人黄德乐借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2079号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费586.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4735号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2079号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2079号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李壬贵
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初257号 原告：李玉平，女，1982年9月6日出生，汉族，湖北省应城市人，现住贵州省福泉市。 原告：田国雄，男，1977年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，现住贵州省福泉市。 被告：杨庭斌，男，1956年5月19日出生，侗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。 原告李玉平与被告杨庭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平，被告杨庭斌的委托诉讼代理人吴歆民到庭参加诉讼。庭审中，田国雄申请加入诉讼，本院准予其以原告身份参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉平、田国雄向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款20000元并承担诉讼费。事实和理由:2019年9月19日，被告杨庭斌以家里有急事为由向原告借款20000元，承诺两个月左右归还，于是原告通过微信转账向被告转款20000元。但借款期满后，原告催还，被告以各种理由推脱，至今未归还。 杨庭斌辩称，我与原告不存在借贷关系。田国雄向我转款20000元，是作为双方合作开发推广文化用品的费用，并非借款，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李玉平、田国雄是男女朋友关系，二人在贵州省福泉市共同经营涂料生意。二原告与被告杨庭斌相互认识，是普通朋友关系。2019年9月19日，杨庭斌电话要求田国雄向其转款20000元，田国雄遂指示原告李玉平转款，李玉平用与田国雄共同使用的手机，通过“天邦”（用田国雄手机号注册）微信账号向杨庭斌转款20000元。2019年11月16日，杨庭斌和田国雄签订一份《协议书》，约定由田国雄以“贵州睿鑫达文化用品有限公司”名义出资，二人合作开发文化用品市场，杨庭斌按总产值10%分成。自2019年12月29日至2020年1月10日期间，原告通过“天邦”微信号向杨庭斌发微信催还“借款”，杨庭斌极少回复，在回复中未否认原告催还的是“借款”，只是说有困难。庭审中，杨庭斌向法庭提交发生于2019年11月18日的消费菜单（金额8973元）、发生于2019年11月27日的消费菜单（金额10033元）以及相应的通用定额发票，旨在证明原告转账的20000元已用于《协议书》约定的业务。 以上事实，有当事人陈述、微信截图、协议书复印件、菜单、发票复印件为据。 本院认为，本案争议的焦点是原告通过“天邦”微信号转给被告20000元的事实，是原告与被告的借贷关系还是原告据于《协议书》的出资关系。原告主张是依据被告的借款要求向其转款，被告主张是基于双方开发文化用品市场的合作关系原告向其支付的费用。在本案审理中，被告并未举证证明原告与其在2019年11月16日前有合作出资的合意，而本案审理确认的事实是，原告向被告转款的事实发生于2019年9月19日，田国雄与被告签订《协议书》的事实发生于2019年11月16日，双方关于合作开发文化用品的意思表示发生在转款之后近两个月，且被告向法庭出具的消费单据，均发生于2019年11月16日签订《协议书》之后，因此被告主张2019年9月19日原告向被告转款20000元为合作出资的证据不足。在此基础上，结合原告向被告发微信要求还款时明确主张是归还“借款”，被告对此并未明确否认的情节，原告主张转款是依据被告的借款要求发生，则形成高度的盖然性，故应认定双方为借贷关系。该借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当归还原告借款20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告杨庭斌于本判决生效后十日内归还原告李玉平、田国雄借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨庭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35864号原告济南乐声汽车用品有限公司，住所地济南市槐荫区段北办事处小叶家庄门头2号，统一社会信用代码91370104589930250K。法定代表人张森。委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告深圳市华科车联网有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区38栋201，统一社会信用代码91440300MA5DH7CP04。法定代表人黄志兴。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告济南乐声汽车用品有限公司（以下简称“乐声公司”）的委托代理人仝骅到庭参加诉讼，被告深圳市华科车联网有限公司（以下简称“华科公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐声公司诉称，2018年3月，原告与被告达成区域代理协议，由被告供应原告导航仪及配套配件；合作期为十个月。原告于2018年3月6日预付款299,000元给被告，截至2018年3月28日，被告共计4批次供给原告价值77,740元货物后关闭。请求判令：1、被告支付拖欠货款221,260元及自起诉之日起的逾期付款利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告华科公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告乐声公司主张于2018年3月与被告华科公司达成合作协议，由被告华科公司供应导航仪及配套配件，合作期限为10个月。原告乐声公司于2018年3月6日通过银行转账的方式支付货款299,000元给被告华科公司，原告乐声公司主张被告华科公司尚未发货价值221,260元。另查明，2018年9月4日，被告华科公司出具欠条，确认尚欠原告乐声公司及案外人济南金声汽车用品有限公司货款合计377,344元。原告乐声公司曾于2019年1月18日就涉案债务起诉至本院。以上事实，由银行转账记录、欠条等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告乐声公司主张被告华科公司应当退还未送货货款221,260元，被告华科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告乐声公司提交的银行转账记录及欠条，本院采信原告乐声公司的主张，被告华科公司应当退还原告乐声公司货款221,260元并按照银行同期贷款利率自2019年1月18日起计算至款项实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市华科车联网有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南乐声汽车用品有限公司货款221,260元并支付利息（利息以221,260元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月18日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,618元，由被告深圳市华科车联网有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 李    猷人民陪审员 莫  万  年二〇二〇年五月二十六日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 任    瑛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1511号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，该行职员。 被告:孙悦,女，汉族，1988年6月24日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告孙悦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告孙悦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金22376.69元、利息426.74元、逾期还款违约金526.2元、取现手续费521.3元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月18日止，自2020年2月19日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计23850.93元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告孙悦未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月27日诉至法院，诉称被告孙悦向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告孙悦发放了卡号为62×××14的信用卡。被告孙悦使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月18日，被告尚欠借款本金22376.69元、利息426.74元、逾期还款违约金526.2元、取现手续费521.3元。庭审中，原告未提供被告信用卡申请表原件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告孙悦向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××14的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金22376.69元、利息426.74元、逾期还款违约金526.2元、取现手续费521.3元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费198元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十六日 书记员 万追星
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终242号原公诉机关广东省信宜市人民检察院。上诉人（原审被告人）周成富，1992年1月25日出生，居民身份证号码440************535，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市************。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月30日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年9月25日被信宜市公安局逮捕。现羁押于信宜市看守所。辩护人黄家培，广东爱家律师事务所律师。原审被告人李云超，男，1995年6月25日出生，居民身份证号码440************519，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市************。曾因犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被广东省信宜市人民法院判处拘役一个月。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月30日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年9月25日被信宜市公安局逮捕。现羁押于信宜市看守所。原审被告人胡天泉，男，1991年8月4日出生，居民身份证号码440************55X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市*********。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月30日被信宜市公安局刑事拘留，于2019年9月25日被信宜市公安局逮捕。现羁押于信宜市看守所。广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控原审被告人周成富、李云超、胡天泉犯抢劫罪一案，于2020年3月25日作出（2020）粤0983刑初9号刑事判决：（一）被告人周成富犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（二）被告人李云超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年十个月，拘役一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（三）被告人胡天泉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。（四）对被扣押的奇瑞小轿车一辆（粤K*****）、淡粉红色金立手机一部（型号：GIONEES10）、宝蓝色VIVO手机一部返还给被告人周成富；对被扣押的银色OPPO手机一部，返还给被告人李云超；对被扣押的黑色VIVO手机一部，返还给被告人胡天泉。（五）对被扣押的回力牌白条黑底拖鞋一对，予以没收，依法处理。原审被告人周成富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周成富向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周成富撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周成富撤回上诉。广东省信宜市人民法院（2020）粤0983刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢琼进审 判 员 张书铭审 判 员 周经辉二〇二〇年五月十一日法官助理 柯雅丽书 记 员 黎颖钰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初210号 原告：李银燕，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：胡孟杰，男，1960年11月24日出生，汉族，居民，安徽省白湖农场监狱服刑。 被告：安徽华氏玻璃有限责任公司，住怀远县工业园区。 法定代表人：胡孟杰。 原告李银燕与被告胡孟杰、安徽华氏玻璃有限责任公司纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告程胜于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李银燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李银燕负担。 审判员  王宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  尹红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4521号原告：清远市汇力混凝土有限公司，住所地：清远市清城区*********************。法定代表人：高幸福，董事长。委托诉讼代理人：曾凡，广东名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓维，广东名典律师事务所律师助理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区******。法定代表人：蒙某1。被告：赵宏军，男，汉族，1982年11月29日出生，住广东省清远市清城区****9**************01，公民身份号码230************415。原告清远市汇力混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、赵宏军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告清远市汇力混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市汇力混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1322号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人王庆华，该行职员。被执行人邢连旗，男，1959年3月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人邢连旗金融借款合同纠纷一案，本案执行标的10336.45元，执行费55元。在执行过程中，被执行人给付申请人借款本金6488.45元、诉讼费29元，并交纳执行费55元。就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，故申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月二十六日书记员  王金彪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再31号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告田强，男，1964年10月16日出生，汉族，住太康县。原审被告刘艳红，女，1974年8月12日出生，汉族，住太康县。原审原告李磊与原审被告刘艳红、田强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初2138号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监37号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳、原审被告刘艳红到庭参加诉讼，原审被告田强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金90000元及利息5400元（截止到2017年3月30日，延期利息按约定另行计付）；2、依法判令二被告支付自2016年12月19日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令二被告支付逾期催收费900元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月19日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月30日被告尚欠原告本金90000元及利息5400元未支付，同时也应承担相应的违约责任。被告是通过翼龙贷平台贷的款，扣除的款是翼龙贷平台收取的中介费及保险费等费用，是按约定扣除的，仍应当按90000元本金计算。原审被告田强原审辩称,贷原告的款借据上是90000元，实际借款是84402元，是通过建设银行打到我卡上的,应当按被告实际得到的借款数额84402元本金计算。原审被告刘艳红原审未答辩。原审查明，2015年12月19日二被告向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按900元计付，二被告给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人田强、刘艳红出借人李磊借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人田强、刘艳红承诺在2016年12月19日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：田强、刘艳红，日期：2015年12月21日。告知书载明：借款人田强、刘艳红，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款玖万元，依据协议请您在每月9日前，还息900元，在2016年12月19日借款期限到期时归还本金90000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费900元（本金1%）和逾期违约金等费用……。2015年12月22日原告通过建设银行汇款到被告田强账户款84402元。现二被告已支付了2016年12月19日之前的利息，截止到2017年3月19日被告欠原告本金84402元、逾期利息3798.09元（月利率为1.5%折合为年利率18.00%）、罚息3850.84元（逾期罚息按日万分之五,折合为年利率18.25%）、催收费900元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告田强、刘艳红向原告李磊借款本金应以被告实际收到借款84402元为本金，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为18.00%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。自2016年12月19日起至2017年3月19日止的利息、罚息及逾期催收费共计5064.12元。原告诉称扣除的款是翼龙贷平台收取的中介费及保险费等费用，是按约定扣除的，仍应当按90000元本金计算证据不足，本院不予采信。原审判决：被告田强、刘艳红于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金84402元，利息、罚息及逾期催收费5064.12元（自2016年12月19日起至2017年3月19日止），本息共计89466.12元；自2017年3月19日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算。案件受理费1104元，由被告田强、刘艳红负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告刘艳红到庭，再审未发表意见。原审被告田强再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年12月22日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告白帅的中国建设银行账户打款84402元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到田强的银行账户了，是84402元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告田强、刘艳红于2015年12月21日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初2138号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费1104元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2550号 被执行人：田永祥，男，1974年4月28日出生，汉族，住贵州省镇远县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1064号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金20000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人于2019年10月3日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，现被执行人无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年××月××日 书记员  陈国勋 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2020）粤1972执2550号 评议时间：2020年月日 评议地点：执行局 参加人：审判长刘浩新、审判员林立兴、审判员许腾 承办人：杨晋广记录人：陈国勋 评议记录如下： 承办人介绍案情： 案件基本情况 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1064号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金20000元 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 现提供合议庭合议的是： 是否终结本次执行程序？ 许腾：我认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 林立兴：被执行人暂无财产可供执行，我同意许腾的意见。 刘浩新：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭成员、承办人以及书记员签名：
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15732号原告陈一平，女，汉族，1973年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳幸福乳业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区洪浪北路63号丰华苑A座洪浪北路53号，统一社会信用代码91440300319714195F。法定代表人原顺旺。本院受理原告陈一平与被告深圳幸福乳业有限公司合同纠纷一案后，原告陈一平向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈一平的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈一平撤回起诉。审判员 张   敏二〇二〇年五月二十六日书记员 姚梦（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1407号原告：上海会德丰广场发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐耀祥。委托诉讼代理人：王培强，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海国际汽车城(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈钢。上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海会德丰广场发展有限公司以已和被告上海国际汽车城(集团)有限公司达成庭外和解为由，于2020年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海会德丰广场发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海会德丰广场发展有限公司负担。审 判 员  秦 忠二〇二〇年五月十五日法官助理  王 鑫书 记 员  吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23308号原告：白杨，男，1987年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：王鹏，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：北京喜相逢酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D3298。法定代表人：张秀兰。被告：西安喜相逢酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东大街130号。法定代表人：张秀兰。原告白杨诉被告王鹏、北京喜相逢酒店管理有限公司、西安喜相逢酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院在审理过程中，原告白杨自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李金茹审判员  孔祥凤审判员  李新利二〇二〇年五月二十六日书记员  张 静
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再30号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：白帅，男，1989年1月2日出生，汉族，村民，住太康县。原审被告：李金梅，女，1965年5月6日出生，汉族，村民，住太康县。系被告白帅母亲。原审原告李磊与原审被告白帅、李金梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初2136号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监36号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告白帅、李金梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金60000元及利息10200元（截止到2017年3月30日），以后利息按约定另行计付；2、依法判令二被告支付，自2016年5月16日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令二被告支付逾期催收费600元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月16日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月30日被告尚欠原告本金60000元及利息10200元未支付，同时也应承担相应的违约责任，为此诉至法院。原审被告白帅、李金梅原审缺席未答辩。原审查明，2015年6月17日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款60000元，约定月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按600元计付。二被告给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人白帅、李金梅出借人李磊借款现金陆万元整（大写）￥：60000元（小写）。借期为12个月，月息为1.416%。二被告给原告出具承诺书载明，如果发生违约，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天），逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。原告给二被告告知书载明：“借款人白帅担保人（共同借款人）李金梅，您在翼龙贷网络平台已经成功贷款陆万元，依据协议请您在每月16日前，还息850元，在2016年6月16日借款期限到期时归还本金60000元。如果逾期未按时还款，将产生逾期催收费600元（本金1%）和逾期违约金等费用……”。被告白帅、李金梅借款后仅按照合同约定利率向原告支付利息至2016年3月16日，此后再未支付本息、罚息及催收费。截止到2017年3月30日按合同计算被告欠原告本金60000元，利息10591.68元（月利率为1.416%折合年利率为16.992%）元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告白帅、李金梅向原告李磊借款未按照约定还款，二被告构成违约。被告白帅、李金梅欠原告李磊本金60000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告既要求被告支付利息（月利率为1.416%折合年利率为16.992%）又要求罚息（日万分之五折合年利率为18.25%）及逾期催收费自2016年5月16日起至还清时止，原告要求按上述各项费用的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及逾期催收费。经计算，自2016年3月17日起至2017年3月30日止，二被告欠原告本金60000元，利息为10591.68元（年利率16.992%），现因原告请求被告按10200元支付，本院予以认可。原告请求的罚息及逾期催收费应以本金60000元按年利率7.008%,自2016年5月16日起计算至2017年3月30日。原审判决：被告白帅、李金梅于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金60000元，利息10200元，罚息及逾期催收费以本金60000元按年利率7.008%,自2016年5月16日起，计算至2017年3月30日。此后的利息、罚息，以二被告未偿还本金额，按年利率24%计算至还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告白帅、李金梅负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告白帅、李金梅再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年6月17日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告白帅的中国建设银行账户打款56251元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到白帅的银行账户了，是56251元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告白帅、李金梅于2015年6月17日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初2136号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费785元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1980号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人方以矩，上海市恒业律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1279号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月31日9时许，被告人李某2在上海市浦东新区新金桥路XXX号电讯盈科公司上班期间，至该公司一楼快递存放点，窃得被害人李某1快递件一只，内有翡翠手镯一只(经鉴定价值人民币3,533元)，随后将该手镯藏匿于其私人储物柜内。2020年3月31日，被告人李某2因重大嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案手镯已被发还被害人。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某1的陈述、提供的网络购物订单、照片、公安机关提供的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、国家金银制品质量监督检验中心检验报告、公安机关提供的视频资料、公安机关出具的案发经过表格、公安机关出具的常住人口基本信息、被告人李某2的道歉信、被告人李某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃物已经被追缴发还，且取得被害人的谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)李某2回到社会后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年五月二十六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21390号 申请执行人徐如珍,女,1970年12月29日出生,汉族,户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人王朝，男,1981年7月3日出生，汉族，户籍地址深圳市南山区。 申请执行人徐如珍与被执行人王朝借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26655号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人返还本金93000元及利息；受理费2300元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人王朝名下粤Ｂ×××××号车辆（期限自2019年12月2日起至2021年12月1日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、冻结被执行人王朝名下中国农业银行账户62×××11（期限自2020年5月26日至2021年5月26日）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4386号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：王世昌，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告王世昌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令王世昌立即偿还卡号为51×××59的中信银行信用卡账户截至2020年4月3日的欠款共计258362.95元，其中本金173669.72元、利息18382.34元、违约金57466.74元、分期手续费6844.15元、年费2000元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费、年费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王世昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××59。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、其他费用约定：白金卡尊贵卡主卡年费为2000元。 七、欠款最新截止时间：2020年4月3日。 八、欠款本金金额：173669.72元。 九、欠款利息金额：18382.34元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：57466.74元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费6844.15元、信用卡年费2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王世昌应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为51×××59的信用卡欠款本金173669.72元、利息18382.34元、违约金57466.74元、信用卡分期手续费6844.15元、信用卡年费2000元（利息、违约金暂计至2020年4月3日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费、年费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5175元，减半收取计2588元，由王世昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初380号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王亚飞，男，1991年7月31日出生，汉族，住河南省浚县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令王亚飞偿还海尔金融借款本金6900元及借款利息、罚息（以未还本金5750元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1150元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由王亚飞承担。事实和理由：王亚飞自2018年7月30日起通过够花APP与海尔金融签订电子《个人借款合同》，由海尔金融向王亚飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计8050元。截至目前，王亚飞仍未还清全部借款本息。王亚飞未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《国政通科技技术股份有限公司1:1身份验证场景技术文档》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。王亚飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日、2018年9月20日，王亚飞与海尔金融通过够花APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定海尔金融向王亚飞提供借款6900元、1150元，并约定：1.借款期限6期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）18%，按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）2.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为王亚飞，开户行为中国农业银行，开户账号为62×××72；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定河南省鹤壁市浚县西街村王爷庙街8号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月30日、2018年9月20日，海尔金融依约向王亚飞发放借款6900元、1150元。第一笔借款，王亚飞已还借款本金1150元、息费263.8元，尚欠借款本金5750元，最后一次还款日为2018年9月19日；第二笔借款，王亚飞未曾按合同约定履行相应的还款义务，尚欠借款本金1150元。2020年3月31日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述八份合同中王亚飞及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王亚飞订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王亚飞应按约偿还借款本息，王亚飞未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司要求王亚飞偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，二笔借款的借款年利率均为18%，罚息按合同利率上浮50%计收，王亚飞因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为18%*（1+50%）=27%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王亚飞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金6900元；二、王亚飞于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以未还本金5750元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1150元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王亚飞负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  崔方力二〇二〇年五月二十六日法官助理吕晓书记员卢雪娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1090号申请执行人：顾玉。被执行人：苏州海宝金属有限公司。法定代表人：胡冬勤。申请执行人顾玉与被执行人苏州海宝金属有限公司股东知情权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1848号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州海宝金属有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾玉于2020年5月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，被执行人应负担的执行费500元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州海宝金属有限公司银行存款人民币500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 坚
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1097号申请人张长明，男，1963年1月23日生，汉族，住辉县。被执行人王软成，男，1969年1月14日生，汉族，住辉县。被执行人郭树霞，女，1981年12月21日生，汉族，住辉县。张长明申请执行王软成、郭树霞买卖合同纠纷一案，申请人张长明依据生效的（2019）豫0782民初5661号民事调解书，于2020年5月14日向我院申请执行，要求二被执行人给付其玉米款5248元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明,被执行人王软成、郭树霞名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王软成、郭树霞名下存款以5323元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月十五日书记员 徐 鑫
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2145号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:谭寅海,男,1978年09月24日出生，汉族，住开平市水口镇寺前管区谭***惠尔佳五金厂侧出租屋,公民身份号码：440************412。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭寅海电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4335号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：李贵兵，男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告李贵兵信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令李贵兵立即偿还卡号为62×××87的中信银行信用卡账户截至2020年4月7日的欠款共计238270.96元，其中本金158155.35元、利息22206.63元、违约金52549.66元、分期手续费5359.32元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李贵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××87。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款最新截止时间：2020年4月7日。 七、欠款本金金额：158155.35元。 八、欠款利息金额：22206.63元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：52549.66元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5359.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李贵兵应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××87的信用卡欠款本金158155.35元、利息22206.63元、违约金52549.66元、信用卡分期手续费5359.32元（利息、违约金暂计至2020年4月7日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，减半收取计2437元，由李贵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1629号申请执行人：陕西文皓唐文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。被执行人：魏金延，男，汉族，1999年10月25日出生，住陕西省洋县。申请执行人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司与被执行人魏金延劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5676号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求魏金延支付10000元，诉讼费605元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年五月十二日 书  记  员   答军伟