wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终97号上诉人（原审原告）：李巧，女，1980年7月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张栋，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆美思曼国际贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号2-2-2-1（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5YTT442T。法定代表人：游古荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合(沙坪坝)律师事务所律师。上诉人李巧因与被上诉人重庆美思曼国际贸易有限公司（以下简称美思曼公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李巧的委托诉讼代理人张栋，被上诉人美思曼公司的委托诉讼代理人王朝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李巧上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一审案件受理费、保全费、上诉费由美思曼公司承担。事实与理由：一、在被上诉人没有举示任何有效证据的情况下，一审法院对双方借贷合同关系不存在的认定是没有证据支持和法律依据的。二、一审法院举证责任分配错误。被上诉人美思曼公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案中，美思曼公司在一审中举示了“记账凭证”，载明“预收吴炜税款保证金（李巧代付）”，二审审理中，经本院当庭电话联系“吴炜”（手机号为：136××××9188），询问其是否清楚本案案涉款项，即案涉款项是否系李巧代其支付给美思曼公司的税款保证金，吴炜对此予以否认，其陈述该款项系李巧借款给美思曼公司的。本院认为，李巧主张其与美思曼公司之间存在民间借贷法律关系，其向一审法院举示了转款凭证（转款备注的用途为借款），拟证明其向美思曼公司支付了借款，现美思曼公司辩称其与李巧之间并不成立民间借贷法律关系，其举示了记账凭证，载明该笔款项系“预收吴炜税款保证金（李巧代付）”。二审中，经本院当庭与吴炜联系，吴炜对此予以否认。上诉人李巧称通过吴炜认识美思曼公司的法定代表人进而向美思曼公司借款，美思曼公司则陈述其与吴炜之间有合作关系，李巧系代吴炜支付的税款保证金，故吴炜的身份及其陈述与本案民间借贷法律关系是否成立密切相关，一审法院应追加吴炜作为当事人进入诉讼以查清前述案件事实。综上，二审基于新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初6245号民事判决；二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。上诉人李巧预交的二审案件受理费9500元予以退回。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇二〇年五月二十八日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1211号原告：任开才，男，1964年11月13日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：蒋启娣，女，1968年4月30日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：钟俊、邹楠，云南俊峰律师事务所律师。被告：刘云清，男，1965年6月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：邓传会，女，52岁，云南省彝良县人，汉族，农村居民，住彝良县。原告任开才与被告蒋启娣、刘云清、邓传会健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法进行了审理。原告任开才向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费等合计118847.30元，三被告承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月12日18时许，原告到被告蒋启娣住处催还借款发生争执，蒋启娣不但不还钱，还出口伤人，随后，蒋启娣叫来刘云清和邓传会（刘云清和邓传会系夫妻关系）对原告用木棒进行殴打，原告被打晕半个多小时才苏醒。后原告侄子赶到现场，向彝良县公安局两河派出所报了案，由于原告伤情严重，经彝良县人民医院要求，原告转院到昭通市人民医院住院治疗。后经两河派出所调解未达成协议。本院经审查认为，原告起诉其被三被告致伤一案，已经彝良县公安局于2017年2月17日以彝公（两）立字【2017】10号《彝良县公安局立案决定书》决定对原告故意伤害立案侦查，本案被告已涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；”的规定，原告要求三被告赔偿损失属刑事附带民事诉讼，应当在刑事诉讼过程中提起请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告任开才的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任开才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇二〇年五月二十八日书记员  余 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7232号原告：比亚迪股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道延安路一号，统一社会信用代码91440300192317458F。法定代表人：王传福。委托诉讼代理人：祝辉平，比亚迪股份有限公司公司律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。原告比亚迪股份有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告起诉要求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权行为；2.被告向原告披露百家号用户“汽车棒棒堂”控制人主体信息（包括姓名或名称、身份证信息）3.被告在全国性报纸《法制日报》级别以上及凤凰网、新浪微博、搜狐汽车、今日头条等网络媒体上向原告公开赔礼道歉，消除影响。4.被告赔偿原告经济损失30万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，比亚迪股份有限公司于1995年2月成立，现拥有IT、汽车、新能源、轨道交通四大产业，是一家集研究、开发、生产、销售为一体的国家高新技术企业。2003年，比亚迪正式收购西安秦川汽车有限责任公司，进入汽车制造与销售领域，开始民族自主品牌汽车的发展征程。汽车产品包括各种高、中、低端系列燃油轿车，汽车模具、汽车零部件、双模电动汽车及纯电动汽车等。在发展传统燃油车的同时，大力推进双模电动车和纯电动汽车的商业化步伐，积极引领新能源汽车的发展。作为电动车领域的领跑者和全球充电电池产业的领先者，比亚迪迅速掌握了关系电动汽车成败的关键技术——动力电池核心技术，并已经拥有实现大规模商业化的技术和条件，能够开发更为节能、环保的电动汽车产品，实现性能的提升和普及应用。根据中汽协公布的数据，2018年比亚迪在全球新能源汽车领域销量再次夺冠，连续4年蝉联全球新能源汽车销量冠军，行业龙头地位进一步巩固，品牌影响力进一步增强。2018年是比亚迪新产品周期的开启之年，换代车型和新车型密集上市，开启了全新一轮强劲的产品周期。集团于5月至9月相继推出「元EV360」、全新一代「唐DM」、全新一代「宋」及「秦Pro」等车型，均延续「DragonFace」家族设计，产品吸引力大幅提升，广受消费者欢迎，销量屡创新高。其中，全新一代「唐DM」车型采用全新的外观及内饰设计并全面提升产品性能，一上市即赢得市场一致的好评，迅速成为中国插电式混合动力汽车市场月度销量冠军。秦Pro作为全球首款搭载「比亚迪D++开放生态」的车型，以DiLink智能网联系统为平台，通过整车OTA智能远程升级，秦Pro可衍生出无限可能的车载应用，成为一个可以自进化的AI新物种。年内，比亚迪全新一代「唐DM」，全新一代「宋DM」及「秦DM」车型包揽中国插电式混合动力汽车市场销量前三甲，连同「e5」、「元EV」位列中国新能源汽车年销量前10名，进一步巩固了比亚迪在新能源汽车行业的领军地位。在纯电动大巴方面，凭借在海内外市场已建立的知名度及影响力，比亚迪积极推动国内外城市的公交电动化进程。国内方面，比亚迪的纯电动大巴已在北京、广州、深圳、天津、杭州、南京、长沙、西安等主要一二线城市大规模投入运营。在海外市场，比亚迪也陆续接获来自法国、智利、匈牙利、丹麦、德国、加拿大等全球各地的订单。目前，比亚迪推出的纯电动大巴已在全球6大洲、50多个国家和地区的300多个城市运营。经本司取证，百家号用户“汽车棒棒堂”于2019年6月28日发布文章《美国“黑手”伸向比亚迪！禁售BYD在美销售，中断混动芯片供应》，造谣比亚迪美国禁售及美国中断混动芯片对比亚迪供应，严重侵犯原告商誉。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，法人依法享有名誉不受侵害的权利。法人的名誉即为法人的商业信誉，一般表现为社会对法人的资产实力、生产能力、产品服务质量等的公正评价。法人的商业信誉对于其自身的生存和发展具有重大意义。损害法人的商业信誉不仅有损法人的社会形象，更重要的是导致其难以实现应有的经济利益。判断新闻报道是否侵害法人的名誉权，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》对此的相关解释，其构成要件为新闻报道是否失实以及法人名誉是否受到损害。新闻出版总署《关于采取切实措施制止虚假报道的通知》也明确要求“要认真核实报道的基本事实，确保报道的新闻要素准确无误”。本案中，百家号用户“汽车棒棒堂”发布文章造谣比亚迪美国禁售及中断混动芯片对比亚迪供应，不实文章发布后被大量点击阅读，点击阅读次数达到29.1万，极大损害了原告商誉。被告作为平台经营者与管理者，对其平台上的自媒体经营主体信息具有审查与管理义务，对其发布内容具有监督管理义务。鉴于被告未尽合理监督与审查义务，具有明显过错，应向原告承担侵权责任。为此，请求法院判令被告立即停止侵权行为，承担相应法律责任，维护原告合法权益。在本院审理过程中，原告变更第四项诉讼请求为“被告赔偿原告经济损失1万元”。2020年5月6日，原告比亚迪股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在案件审理期间撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许比亚迪股份有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交1000元），由比亚迪股份有限公司负担；超出部分，本院予以退还。审判员  施东辉二〇二〇年五月十八日书记员  温景龙
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保59号 申请人：万娜，女，1980年10月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：钟迎春，女，1973年12月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：罗恒宇，男，1997年4月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 申请人万娜与被申请人钟迎春、罗恒宇因民间借贷发生纠纷，申请人万娜提出诉前保全申请，要求对被申请人钟迎春、罗恒宇的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人钟迎春、罗恒宇价值600000.00元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5955号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区**********************，统一社会信用代码914***********431M。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。被告：徐亮，男，1983年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************31X。本院立案受理了原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司与被告徐亮因物业服务合同纠纷一案，原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司于2020年5月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为534.42元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司负担。审判员  吴思萌二〇二〇年五月十一日书记员  何卓峻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初61号原告：杜伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：颜杰，重庆大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，重庆大江律师事务所实习律师。被告：濮家兵，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告杜伟与被告濮家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托诉讼代理人颜杰及被告濮家兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：1.濮家兵立即偿还原告借款50万元，并以未归还借款本金为基数，自2016年6月3日起按年利率24%支付利息，直到全部本金归还时止；2.濮家兵承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2015年4月23日，原告通过银行转账方式向被告出借款项100万元，并约定月息三分，借款期限为3个月。被告于2015年10月23日返还本金50万元，并于2017年10月30日在借条上承诺余下本息于2018年4月1日还清。2018年7月26日，被告委托其配偶黎燕银行转账归还20万元，又于2018年9月28日、2018年10月9日、2018年10月10日分别归还5万、2万、2万，合计归还29万，原告将上述29万元冲抵了借款期间内的利息。后被告再未还款，原告经多次催收无果后，特诉至法院。被告濮家兵承认原告在本案中所主张的借款事实和还款金额，但认为其归还的29万元是本金，系按照其和原告达成的还款计划履行的，目前尚欠原告本金21万元。本院认为，被告濮家兵承认原告杜伟在本案中主张的事实，故对原告杜伟主张的事实本院予以确认。关于被告濮家兵归还的29万元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人还款不足以清偿所有债务，且当事人没有约定的，还款应当按照先利息再本金的顺序被抵充。本案中，虽被告濮家兵辩称其系按照与原告达成的还款计划履行的还款义务，但因其未能举示有效证据证明其与原告杜伟对还款顺序有特别约定，亦未能举示其与原告达成的还款计划，因此，原告主张该29万元冲抵了借款期间利息不违反法律规定，本院予以确认。原告将前述29万元按照双方约定的月息三分冲抵利息后，要求自2016年6月3日起按照年利率24%计收利息，符合法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告濮家兵于本判决生效之日起十日内返还原告杜伟借款本金50万元；二、被告濮家兵于本判决生效之日起十日内支付原告杜伟利息（以尚欠借款本金50万元为基数，自2016年6月3日起至欠款还清之日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元、减半收取6400元，由被告濮家兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇二〇年五月十四日书记员  徐严岩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12742号之三 申请执行人：何淑妍，女，1968年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李志恒，男，1981年1月15日出生，汉族，住广西平南县。 关于原告何淑妍与被告李志恒加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19844号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李志恒应在该判决发生法律效力之日起十日内向原告何淑妍清偿加工款人民币69021元及相应利息，并承担本案受理费1698.08元。因义务人李志恒未按上述生效法律文书履行义务，权利人何淑妍向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李志恒发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李志恒名下的财产。 1.查明被执行人李志恒有银行存款4828.89元，本院已依法扣划，扣缴执行申请费1017.08元后余3811.81元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人李志恒名下无房产登记信息； 3.查明被执行人李志恒名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车；本院依法委托江苏京东信息技术有限公司核查上述车辆的市价，价格为12000元；并于2020年4月2日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由倪浩以15000元的价格买受，支付江苏京东信息技术有限公司拍卖服务费3678元后余11322元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李志恒的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人李志恒发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位19828.89元，扣缴执行申请费1017.08元、拍卖服务费3678元后余15133.81元，已支付给申请执行人，本案债权尚余59338.27元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12742号案终结本次执行程序。 被执行人李志恒负有继续向申请执行人何淑妍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月十三日 书记员  张思颖
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初385号 原告：潘喜平，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：颜锦峰，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘喜平与被告颜锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘喜平到庭参加诉讼，被告颜锦峰经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘喜平向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜锦峰偿还原告借款13000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月2日，被告颜锦峰向原告借款13000元，借款后，被告至今未偿还。 被告颜锦峰未作答辩。 本案在审理过程中，原告潘喜平对其主张在举证期限内向本院提供被告颜锦峰出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2012年10月2日，被告颜锦峰向原告潘喜平借款13000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告颜锦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告颜锦峰未能及时偿还该笔借款，原告潘喜平请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2020年2月24日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告颜锦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告颜锦峰应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘喜平借款13000元及该款从2020年2月24日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告颜锦峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘小清 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2084号 上诉人（原审被告）：黄继东，男，1969年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：薛伟丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：王雪莲，女，1974年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人黄继东、薛伟丽因与被上诉人王雪莲物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人薛伟丽经本院合法传唤，拒不接受审理，又未提交委托其夫黄继东的相关手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛伟丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （李向阳） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇二〇年五月二十八日 代书记员（ 朱巧 婷） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初85号 原告刘某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告武某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告张某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告刘某与被告武某、张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告武某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某因被告武某、张某未支付购车款，向本院提起诉讼，请求判令被告武某、张某支付购车款36000元。 本院查明的事实，2017年10月19日,刘某与武某、张某签订了《购车协议》1份，约定，从2017年10月19日起刘某将大货车×××、挂车蒙LE773以86000元的价格出售于武某、张某，武某、张某预付50000元，余款36000元在2017年年底付清。协议签订当日，武某向刘某支付车款50000元，刘某将车辆交付武某、张某。张某未到庭参加诉讼，也未进行答辩。现刘某要求武某、张某支付车款36000元，武某同意支付18000元，认为另18000元应由张某支付。刘某的诉称及主张，武某的辩称及主张，张某未作答辩，视为其对权利的放弃，故对刘某、武某所举的证据及陈述本院予以确认，可认定武某、张某共同购买刘某的车辆，已付50000元，尚欠36000元未给付的事实，欠款应予给付。现刘某要求武某、张某共同给付车款36000元符合法律规定，本院予以支持。共同债务应共同偿还，武某其同意支付18000元，另18000元由张某支付的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条规定，判决如下： 被告武某、张某于本判决生效后三日内支付原告刘某购车款36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告武某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨利文 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  闫 惠 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  曲 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5444号原告郑州银行股份有限公司大石桥支行，营业场所郑州市金水区金水路87号，统一社会信用代码91410100170235304F。负责人陈超华，行长。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托代理人黎圆武，河南晟大律师事务所律师。被告宋耀祖，男，汉族，1987年6月29日出生，住址郑州市中原区。原告郑州银行股份有限公司大石桥支行（以下简称原告）诉被告宋耀祖（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎圆武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月26日，原告与被告签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定，被告向原告申请循环贷款16万元；贷款期限自2016年12月26日起至2019年12月25日止；合同约定的初始贷款利率为6.96％；本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，以合同约定的每期还款日（每月20日）为准；被告未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过原告债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等均由被告承担。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款额度16万元。被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、依法判决被告向原告偿还借款本金120963.63元及利息3115.34元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年4月2日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；该项费用总计：124078.97元；二、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：《个人综合消费循环贷借款合同》一份；银行账户明细对账单一份；贷款欠款信息单一份。被告未到庭答辩亦未举证。经审理查明，2016年12月26日，原告与被告签署《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定，被告向原告申请循环贷款16万元；贷款期限自2016年12月26日起至2026年12月25日止；合同约定的初始贷款年利率为6.96％；按月付息，到期一次还本。被告未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；如在本合同有效期内，未按照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过原告债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等等均由被告承担。另查明，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息截止至2020年4月3日，尚欠原告贷款本金120963.63万元、利息（含罚息、复利）3115.34元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订的《个人综合消费循环贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行发放贷款的义务，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋耀祖于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金120963.63万元、利息3115.34元（含罚息、复利，暂计算至2019年4月3日止，此后以未偿本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1391元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年五月二十五日书记员 刘安立
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执132号 申请执行人：李元东，男，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：德阳市欧迪门业有限公司，住所地四川省德阳市天元镇武庙村三组。 法定代表人：孙进琴，总经理。 本院在执行申请执行人李元东与被执行人德阳市欧迪门业有限公司劳动争议一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初394号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人李元东于2020年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人德阳市欧迪门业有限公司的银行存款35425元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王皓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邹刚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1349号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：吴世蛋，男，汉族，1977年11月15日出生，住所地广东省阳春市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人吴世蛋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴世蛋银行存款1387676.18元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴世蛋的银行存款1387676.18元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月九日 书记员  封雅莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3013号 申请人康有兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人周战勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行康有兵与周战勇返还原物纠纷一案中，申请人康有兵依照（2017）内0602民初1024号民事判决书申请法院执行被执行人周战勇返还申请人康有兵蒙Ｋ×××××货车及折旧损失4392元，案件受理费25元，执行费50元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人周战勇无可供执行的财产且下落不明，我院将被执行人纳入限制消费令人员名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾慧敏
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初597号 原告：赵兆凯。 被告：刘春旭。 原告赵兆凯与被告刘春旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵兆凯、被告刘春旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款49,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，为原告姑姑的孙子。原、被告均从事轮胎生意，前几年被告向原告购买轮胎，经双方于2018年2月24日结算，被告欠原告49000元整，被告出据欠据一张。后虽经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，不能支付。为此，为维护原告的合法权益不受非法侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第75条、第84条等有关法律规定，特提起诉讼，请求判决支付。 被告辩称，欠款事实存在，欠条上的字是我签的，无异议。但我现在经济困难，无力偿还，时间长些分期归还吧。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系，被告为原告姑姑的孙子。原、被告均从事轮胎生意，前几年被告向原告购买轮胎，后双方于2018年2月24日对买卖业务进行了结算，被告欠原告轮胎款49,000元整，并为原告出具了欠据一张：“今欠到赵兆凯人民币肆万玖仟元整（49,000）2018年2月24号刘春旭”。后原告多次要求被告刘春旭归还上述欠款,被告刘春旭均未给付。 本院认为，被告刘春旭欠原告赵兆凯货款49,000元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘春旭作为欠款人，应给付原告所欠货款49,000元整。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘春旭在本判决生效后十五日内归还原告赵兆凯借款49,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告刘春旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  路敦鹏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执561号黄文安：你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）鄂0626刑初44号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：没收财产60000元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初195号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告静安区政府于2019年3月28日作出编号为2019-12的《告知书》，告知原告赵继华，其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件。原告赵继华起诉称，原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开政府信息，静安房管局以函复形式予以答复，原告认为该函复不属于静安房管局履行信息公开申请职责所作出的行政行为，故以静安房管局不履行处理职责违法为由，向被告申请行政复议。该复议请求属于行政复议审查范围，被告以不符合复议受理条件为由作出告知书，于法无据。故请求判决确认被告作出的《告知书》(编号：2019-12)违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出的函复行为未对原告的权利义务产生实际影响，不符合行政复议受理条件。被告于法定期限内决定对原告的申请不予受理，作出《告知书》后并送达，符合法律规定。基于静安房管局的函复及被告的《告知书》均未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年2月11日，静安房管局向原告作出函复，内容为：原告于2019年1月11日提交的“对公民提出的政府信息公开申请中、对构成行政机关可以不适用《信息公开条例》第二十一条第(四)项规定告知申请人作出更改、补正的情形作出规定的规范性文件”来信收悉，经审查，来信内容属于咨询，特此函复。2019年3月27日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局2019年2月11日作出的“特此函复”无效。静安区政府收悉后，于同年3月28日作出编号为2019-12的《告知书》，认为原告向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项已作出函复，且该函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年4月1日邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，其实际是要求该局向其明确，行政机关对相关申请可以不依法告知更改、补正情形的规范性文件，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年五月二十八日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1382号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：萧永生，男，汉族，1967年11月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人萧永生金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萧永生的银行存款184687.22元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人萧永生的银行存款184687.22元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1443元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  封雅莹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督81号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码9134052276881243H。 法定代表人：**兰，公司经理。 被申请人：卞国良，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司与被申请人卞国良申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月11日发出（2020）皖0522民督81号支付令，限令被申请人卞国良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 申请人卞国良于2020年5月12日向本院提出支付令异议，认为因消防通道不畅导致申请人损失扩大，物业负有责任；楼上用户搭建阳光房影响申请人晾晒衣物等。 本院经审查认为，申请人卞国良向本院提出支付令异议的内容，涉及到物业的消防安保协助义务，应当认定异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督81号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘欣欣
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1179号原告：王祎珂，女，1995年11月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：庄红强，男，河南律桓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王东东，男，河南律桓律师事务所实习律师，特别授权。被告：偃师市槐新街道办事处名门婚庆店，住所地偃师市槐新街道办事处商都路恒硕新都汇楼下。统一社会信用代码：92410381MA46A497X3。负责人：李艳婷，女，该婚庆店经营者。被告：李燕燕，女，1981年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，河南昌兰律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张白利，女，河南昌兰律师事务所律师。特别授权。原告王袆珂与被告偃师市槐新街道办事处名门婚庆店、李燕燕合伙纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年5月28日，原告王袆珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王袆珂撤诉处理。案件受理费减半收取2450元，由原告王袆珂负担。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十八日书记员  褚静静
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初547号 原告：黔西南州沃曼机电设备有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义大道中段（大型五金机电批发市场第一栋9号），统一社会信用代码9152230058065160X8。 法定代表人：刘伟平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被告：普安县宜鑫煤业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵嘎村，统一社会信用代码91520000670743348L。 法定代表人：常裕生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊万元，系该公司职工。 原告黔西南州沃曼机电设备有限公司（以下简称沃曼机电公司）与被告普安县宜鑫煤业有限公司（以下简称宜鑫煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃曼机电公司委托诉讼代理人罗江琳，被告宜鑫煤业公司委托诉讼代理熊万元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沃曼机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80585元及质保金3065元；2.判令被告向原告支付利息（其中以63830元为基数，从2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付至货款清偿之日止，截至起诉之日利息为17521.40元；以19820元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付至货款清偿之日止，截至起诉之日利息为1351元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年、2018年分两次向原告购买五金设备配件。原、被告双方就购买货物的型号、价格等达成口头协议后，原告将货物送到被告煤矿上，被告相关工作人员在供货单上签字认可后，原告向被告开具了发票，被告向原告购买货物价值34195元。另，昆明超特机械设备制造有限公司于2015年3月23日将其对被告享有的49455元债权转让给原告，所以被告应将欠付昆明超特机械设备制造有限公司的货款46390元、质保金3065元直接支付给原告。因此，被告现尚欠原告货款80585元和质保金3065元未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告宜鑫煤业公司辩称：第一、五金设备配件买卖发生于2013年，距今已有7年，已超过诉讼时效。第二、原告所称债权债务转让，被告方不知晓，且债权债务转让发生于2015年，也超过诉讼时效。 沃曼机电公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，拟证明原告主体资格适格；2.发票复印件一份，拟证明被告向原告购买价值14375元的五金设备（水泵一批）；3.销售清单复印件一份，拟证明被告向原告购买价值19820元的矿工设备（多级泵、风泵等）及被告相关人员在销售清单中签字确认的事实；4.债权债务转让协议复印件一份，拟证明2015年3月23日，昆明超特机械设备制造有限公司将对被告享有的49455元债权转让给原告的事实；5.光盘一张、光盘内容文字一份，拟证明被告对债权债务转让是知晓的；6.发票复印件二十四张，拟证明被告向昆明超特机械设备制造有限公司购买设备配件后，昆明超特机械设备制造有限公司向被告开具发票及与原告发生债权债务转让的事实。 宜鑫煤业公司对上述证据质证为：证据1无异议；证据2的真实性、关联性无异议，但证明该业务发生于2013年，已经超过诉讼时效；证据3，销售清单系原告自行制作，无被告单位的用印，职工签名无法证实，且销售应以发票予以证实，销售清单中备注未开票，对该证据不予认可；证据4，债权债务转让协议无被告单位用印，且协议中明确约定加盖公章（红章）时生效，时间发生于2015年，同样也超过诉讼时效；证据5的真实性不予认可，无法知晓录音时间为诉讼时效之前还是之后，录音中的“高处长”指代不明，且我公司没有所谓的“高处长”；证据6，该发票与原告起诉我公司没有关联性，至于发票的真实性，被告不予发表质证意见，即使真实存在，也是另一法律关系。 被告所举证据为：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，拟证明被告主体资格。 原告质证意见为：无异议。 对原、被告双方无异议的证据，本院作为本案定案依据。 经审理本院认定事实如下：原、被告双方分别于2013年、2018年发生买卖关系。2013年购买的“水泵一批”价值为14375元，该批货物已出具发票；2018年购买的“多级泵、首叶轮、次叶轮、轴套、风泵”价值为19820元，该批货物未出具发票；以上货物共计34195元。另，原告诉称，2015年3月23日，案外人昆明超特机械设备制造有限公司将其对被告享有的49455元债权转让给原告，该债权包括货款46390元和质保金3056元。被告至今未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 以上事实，有原、被告双方提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已对货物型号、价格等进行口头约定，系双方真实意思表示，原、被告双方已形成买卖的合意，其买卖关系已成立并合法有效，合同双方均应按约定履行自己的权利义务。原告于2013年7月4日向被告出具金额为14375元的发票及记载金额为19820元的销售清单，证明原告已按照约定向被告提供价值34195元的五金设备配件，被告应向原告支付货款34195元。对被告辩称买卖合同已超过诉讼时效，原、被告双方于2013年和2018年发生买卖关系，结合原告诉被告买卖合同纠纷系列案，原、被告双方在2013年至2018年间连续发生买卖关系，故本案诉讼时效起算年限应为2018年，因此本案诉讼时效期间未经过，对被告关于诉讼时效已经超过的抗辩，本院不予支持。另，原告要求已出具发票的货款14375元和未出具发票的货款19820元，以货款14375元、19820元为基数，分别从2013年7月4日起和2018年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付资金占用费至清偿之日止，系其对权利的自主支配，本院予以确认。关于原告主张债权债务转让的49455元及利息，经庭审释明后，原告仍要求一并处理，因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告普安县宜鑫煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黔西南州沃曼机电设备有限公司货款34195元及利息（以货款14375元、19820元为基数，分别从2013年7月4日起和2018年9月29日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付资金占用费至清偿之日止）； 二、原告黔西南州沃曼机电设备有限公司其余诉讼请求，不予支持。 案件受理费1175元（已减半），由原告黔西南州沃曼机电设备有限公司负担707元，被告普安县宜鑫煤业有限公司负担468元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行给付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张怀权(代)
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初107号原告：河南部优建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410221317461534M。住所：濮阳工业园区临河寨村87号。法定代表人：王志强，该公司经理。委托诉讼代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。被告：靳献顺，男，1977年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告河南部优建筑工程有限公司（以下简称：河南部优建筑公司）诉被告靳献顺劳动争议纠纷一案，原告河南部优建筑公司于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告河南部优建筑公司的委托诉讼代理人程文杰，被告靳献顺的委托诉讼代理人宋阳锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南部优建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、确认原告不对被告承担用工主体责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的濮县劳人仲案字[2019]87号仲裁裁决书，事实认定不清，适用法律错误，超出被告申请事项。原告对该仲裁裁决书不服。首先，原告与被告间缺乏建立劳动关系的合意，不具备劳动关系的实质和外观，不存在劳动关系，该事实业已经濮阳县劳动人事争议仲裁委员会认定。其次，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会在认定被告受王龙飞个人管理并发放工资，但未查明原告与王龙飞是否存在法律关系的基础上就主观臆断，认定原告将涉案工程分包给不具有相关资质的自然人，属于事实认定不清。最后，没有证据证明被告是在何处、因何事受到伤害。综上，濮县劳人仲案字[2019]87号仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误，裁决事项非被告所请。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告靳献顺辩称，原告是被告受伤工地的施工单位，原告具备用工主体资格，其将部分工程交由不具备用工资质的自然人完成，该自然人让被告从事工作，被告在工作时受伤，应当由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。经审理查明，2019年4月3日，被告靳献顺开始在河南部优建筑工程有限公司承建的众悦鑫城项目工地干活。2019年5月3日下午14时左右，被告靳献顺在干活中受伤，后被送往濮阳市油田总医院治疗。靳献顺在众悦鑫城项目工地干活系受王龙飞雇佣，工作期间系王龙飞给靳献顺发放工资。王龙飞系从高照民手中承包的工程而在众悦鑫城项目工地干活。高照民没有承包资质。高照民称其在众悦鑫城工地干活系众悦鑫城项目部邱经理安排，干完一个活儿多少钱或一个人干一天多少钱。后靳献顺向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出濮县劳人仲案字[2019]87号仲裁裁决书，裁决：河南部优建筑公司承担靳献顺用工主体责任。后河南部优建筑公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。另查明，靳献顺曾向濮阳市华龙区人民法院起诉王龙飞、河南部优建筑公司提供劳务者受害责任纠纷，后因靳献顺未在规定的时间内缴纳诉讼费，濮阳市华龙区人民法院于2019年11月13日作出（2019）豫0902民初12285号民事裁定书，裁定按撤诉处理。本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系一方是符合劳动年龄并具有与履行劳动合同义务相适应能力的自然人，另一方是符合劳动法所规定条件的用人单位。劳动关系中形成的是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，靳献顺系受王龙飞雇佣，受王龙飞管理，工资也系王龙飞发放，河南部优建筑公司没有直接雇佣靳献顺，靳献顺平常亦不受河南部优建筑公司的管理，靳献顺工资也非河南部优建筑公司发放，因此靳献顺与河南部优建筑公司之间不存在劳动关系。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部分认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。现已查明被告靳献顺受雇于王龙飞，而王龙飞系从高照民手中承包的工程，而高照民称其在众悦鑫城工地干活系众悦鑫城项目部邱经理安排，干完一个活儿多少钱或一个人干一天多少钱，且不论高照民所称是否属实；亦或属实，邱经理是否系众悦鑫城项目工地的经理或河南部优建筑公司的员工，都能证明河南部优建筑公司将其公司承包的众悦鑫城项目的工程，违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，如果不存在违法转包，在该项目工地工作的人员应系河南部优建筑公司的雇佣员工，而非本案的伤者，即被告靳献顺。用工主体责任包括向劳动者提供劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生保护、职业技能培训、社会保险和社会福利等等。该案中，河南部优建筑程公司应承担的是靳献顺的工伤保险责任，而非全部用工主体责任。案经调解无果。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告河南部优建筑工程有限公司与被告靳献顺之间不存在劳动关系；二、原告河南部优建筑工程有限公司对被告靳献顺承担工伤保险责任；三、驳回原告河南部优建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南部优建筑工程有限公司承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁玉平人民陪审员  孟令芳人民陪审员  李功玉二〇二〇年五月十四日书 记 员  马新亚
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初584号 原告：魏某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：赵某，住磴口县，公民身份号码×××。 原告魏某诉被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损害费用3000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月28被告看见原告赶羊路过他倒玉米皮子的路上，就用脚猛踢原告的两只怀孕的大母羊，导致两只大母羊在2020年1月2日流产，损失小羊羔4只。由于原告追赶，羊群中一只一个月的羊羔被大羊踩死，另一只小羊羔腿被大羊踩断。事发后原告先后找分场领导，并向派出所报案。分场领导让被告向原告赔礼道歉，被告不同意，故诉讼至人民法院。 被告赵某辩称：被告没有踢原告的羊，原告的羊经常路过被告的场面吃被告堆放的草，被告只是驱赶了一下羊群，并没有碰到原告的羊，母羊流产的原因很多，而且原告外出放羊时候羊群里没有小羊羔，对原告所述不认可，不承担赔偿责任。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.照片5张。证明被告把草堆到路上，被告踢羊导致羊流产、断腿、死亡；2.磴口县公安局民事纠纷调解协议书复印件一份。证明当时通过派出所和场部领导调解，原告不同意调解意见。 被告质证认为：对1号证据不认可，被告没有踢原告的羊；对2号证据的真实性认可，对举证意图不认可。当时调解时候被告骂了原告，赔礼道歉是因为骂了他，从来没有踢过原告的羊。 被告赵某未向法庭提供证据。 原告提供的1号证据来源不明，无其他证据相互印证，不能证明案件事实，本院不予采信；原告提供的2号证据真实性被告认可，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年12月28日，原告赶羊群路过被告场面（农村用来临时堆放粮食的空地），由于羊群吃了场面边堆放的玉米皮，被告驱赶羊群，双方发生纠纷。2020年3月27日，双方在八分场党支部书记、主任栗海峰等人主持下进行调解，调解意见：“1.由赵多彪当场向魏某赔礼道歉，并取得魏某的谅解；2.双方互不追究对方责任，此纠纷一次性调解处理，再无争议。”被告赵某同意该调解意见，原告魏某不同意该调解意见。原告于2020年4月1日向本院起诉，要求被告赔偿其财产损失3000元并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏某诉讼本院，要求被告赔偿其财产损失3000元，但是原告提供的证据不能证明其财产损失大小，也不能证明其所述的财产损失与被告行为存在因果关系，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告魏某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  胡丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  甄贞 本案索引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执343号 申请执行人：刘鹏，男，汉族，1999年7月16日出生，现住东胜区。 被执行人：杨阳，男，汉族，1995年1月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘鹏与杨阳合同纠纷一案中，申请执行人刘鹏依照（2019）内0602民初4128号民事调解书，申请法院执行借款本金9000元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年2月21日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月27日与申请执行人刘鹏进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 颖
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督84号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰。 被申请人：张宏，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院申请支付令称，被申请人系含山县业主，该套房屋建筑面积为127.79平方米。申请人为被申请人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人应当于每年年末10日内按照0.8元/月平方向申请人预交下一年度物业费。但被申请人自2017年6月起至2020年5月共拖欠物业服务费2301元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费2301元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司物业服务费2301元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘欣欣
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执3212号申请执行人王宏伟，男，1989年1月18日出生，汉族，个体户，户籍地山西省偏关县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：符泽民，内蒙古蒙南律师事务所律师。被执行人吴海林，男，1982年1月22日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行王宏伟与被执行人吴海林买卖合同纠纷一案中，申请执行人王宏伟依照（209）内0627民初3536号民事调解书，申请法院执行被执行人返还申请人364749.64元及后续利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人已采取以下执行措施：1、2019年11月22日，2019年11月25日分别向被执行人发出限制消费令、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2019年8月7日以（2019）内0627财保146号民事裁定书查封被申请人吴海林所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处房产。2020年1月3日申请人申请评估、拍卖上述房产，本院已对上述房产进行委托评估，2020年4月7日案外人杨志红对上述房产提出执行异议。3.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。4.2020年5月28日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人王宏伟认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。本院执行的王宏伟与吴海林买卖合同纠纷一案，通过财产调查等措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈告知申请人王宏伟本案暂无其他可供执行财产，本院将对本案终结本次执行程序，本案执行标的额为364749.64元及后续利息，执行费5371元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年五月二十八日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初299号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人孙廷旭，男，1990年6月14日出生，回族，高中文化，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年5月21日，经本院决定取保候审。   指定辩护人马晓玲，宁夏大远律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人孙廷旭犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员陈玉军出庭支持公诉，被告人孙廷旭及其指定辩护人马晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月14日1时许，被告人孙廷旭醉酒后驾驶宁AXXXX号小型轿车沿银川市兴庆区友爱中心路由北向南行驶至与国商北路交叉路口处时，与前方同车道行驶至此的勉某某驾驶的宁AB5103号（挂车号：宁AK876挂）重型半挂牵引车相撞，造成孙廷旭受伤，两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：孙廷旭承担此次事故的全部责任。经鉴定，孙廷旭血液中乙醇含量为106.42mg/100ml。   2019年8月14日，被告人孙廷旭赔偿了被害人勉某某的经济损失8700元。同年8月19日，勉某某对孙廷旭表示谅解   公诉机关认为，被告人孙廷旭的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙廷旭拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   被告人孙廷旭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人马晓玲的辩护意见是，对公诉机关指控被告人孙廷旭犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人孙廷旭自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人孙廷旭明知他人报警，在现场等待，归案后如实供述了其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人孙廷旭犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙廷旭明知他人报警，在现场等待，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人孙廷旭的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孙廷旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年五月二十八日   书记员 许懿   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5748号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：张建华。委托诉讼代理人：**伟，男，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄梅，女，汉族，1985年10月11日出生，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人**伟、**、被告黄梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金余额450000元、利息11072.54元、罚息0元、复利141.12元（利息、罚息、复利截止期限为2020年3月25日），金额合计461183.66元；以及从2020年3月25日（不含）起至贷款本金付清之日止的罚息（以未还本金450000元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%后再上浮50%执行）、复利（以未还利息11072.54元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%后再上浮50%执行）；2.原告对被告黄梅拥有的位于渝北区XXX房屋在依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告因支付货款向原告申请贷款本金45万元，并以其名下位于渝北区XXX房屋作为申请贷款的抵押物，与原告签订了《个人贷款合同》，被告在办完房屋抵押登记及签订《借款借据》后，原告按约向其发放贷款45万元，但被告未按期偿还贷款到期本息，从2019年12月21日开始逾期。原告催收未果，遂起诉来院。被告黄梅承认原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于罚息、复利的利率适用问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整为罚息以未还本金45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%后再上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息11072.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%后再上浮50%执行计算，利随本清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告黄梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行偿还借款本金45万元并支付截至2020年3月25日的利息11072.54元、复利141.12元；二、被告黄梅于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行2020年3月26日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未还本金45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%后再上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息11072.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%后再上浮50%执行计算，利随本清）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告黄梅名下位于渝北区XXX房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4109元，由被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2693号原告：方义华，男，汉族1980年10月1日出生，住西安市碑林区，身份证号：654XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：金凯，陕西云迈律师事务所律师。被告：杨国栋，男，汉族，1981年3月29日出生，住西安市未央区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告方义华诉被告杨国栋合同纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理。原告方义华于2020年5月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方义华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方义华撤回起诉。案件受理1362元，本院减半收取，由原告负担681元（原告已预交）。  审    判    员      李  君         二Ｏ二Ｏ年五月二十八日  书    记    员      赵  敏   1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1142号申请执行人汪丹，女，1997年3月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人重庆美怡佳家居设计有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号6层，组织机构代码MA5YN85G-7。法定代表人冯书群。关于汪丹申请执行重庆美怡佳家居设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字2019第1741号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为21317.84元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 张 魏审判员 彭 磊二〇二〇年五月二十七日书记员 刘丽莎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终947号上诉人（原审原告）:尹荣华，男，汉族，1978年10月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶金峰，男，汉族，1988年3月16日生，住泰兴市。上诉人尹荣华因与被上诉人陶金峰民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹荣华在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹荣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年五月十一日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢234号 廖炳林、刘欣： 本院执行的廖炳林申请执行刘欣借款合同纠纷一案，因被执行人刘欣已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初81号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人许日照，男，1993年3月6日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，司机，现住河南省开封市兰考县。2019年9月19日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。被告人许日照犯交通肇事罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年5月11日以并晋检刑刑诉〔2020〕37号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员赵旭娟出庭支持公诉，被告人许日照到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2019年8月29日1时30分许，被告人许日照驾驶制动系统不符合安全技术标准的×××号豪沃牌轻型普通货车在太原市晋源区沿滨河西路由北向南行驶至小牛线北匝道入口时，碰撞隔离带内路灯杆、树木及交通标志杆，造成乘车人王某当场死亡，乘车人聂某（未伤情鉴定）及被告人许日照受伤，车辆、树木损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源大队《道路交通事故认定书》认定，被告人许日照承担事故的全部责任，王某无责任，聂某无责任。经鉴定，死者王某符合车祸致其胸腔脏器损伤呼吸循环衰竭而亡；被告人许日照车祸致左下肢损伤，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人许日照违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许日照主动投案，如实供述，有自首情节，认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人王某近亲属及聂某损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人许日照有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人许日照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许日照在事故发生告知他人报警后，停留在现场等候处理，构成自首。被告人许日照与被害人王某近亲属及聂某达成赔偿协议，被害人王某近亲属及聂某对被告人许日照的行为表示谅解；对损坏的财物予以了赔偿。上述事实，有公诉机关当庭提交的，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦查终结报告、被告人许日照的供述、被害人聂某的陈述、证人刘某的证言、警情信息、事故现场勘查笔录、事故现场照片、强制措施凭证、驾驶证、行驶证信息、保险单复印件、入院证复印件、居民死亡医学证明、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、归案经过及当庭情况说明、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许日照违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许日照构成自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人王某近亲属、聂某及被损坏财物损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人许日照犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一之规定，判决如下：被告人许日照犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘 婧二〇二〇年五月二十八日法官助理  马兆辉书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初53号原告：池正华，男，1951年6月6日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。委托诉讼代理人，李记心，代理权限为特别诉讼代理。被告：杨逢菊，女，1958年10月10日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。原告池正华诉被告杨逢菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告池正华及其委托诉讼代理人李记心到庭参加诉讼，被告杨逢菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告池正华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告3200元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻里关系，被告于2016年11月20日向原告借款人民币现金3200元整，被告并亲笔给原告出具了借条，后经原告多次向被告索要该笔借款时被告一拖再拖，至今未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院提出如前诉请。原告池正华围绕其诉讼向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告杨逢菊的人口信息；3、借条1份。被告杨逢菊均未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告杨逢菊于2016年11月20日向原告池正华出具借条一份。该《借条》内容为：“借条/今借到池正华人民币叁仟贰白元。/经手人杨逢菊/2016.11月20号”。《借条》中有杨逢菊的签名和捺印。上述事实，有原告池正华的陈述，原告提交的身份证复印件1份、借条（原件1份）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨逢菊、立据向原告池正华借款，并出具了借条1份，该借条中明确写明借款金额为3200元，对此借款，被告杨逢菊理应偿还；因双方对借款未约定还款期限，故原告可在合理期间内要求被告偿还，现原告池正华诉请被告杨逢菊偿还借款3200元，本院认为合法有据，故依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨逢菊于本判决生效之日起五日内偿还原告池正华借款3200元。案件受理费25元，由被告杨逢菊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年五月二十八日书记员  侯晓云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特145号申请人：马军，男，1975年9月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔宝玲，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。申请人马军与被申请人陈宏庆申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。陈宏庆于2019年5月31日提出管辖权异议，本院于2019年6月12日作出民事裁定，驳回陈宏庆的管辖权异议。陈宏庆提出上诉，山东省高级人民法院于2019年10月8日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案现已审查终结。马军向本院提出申请：1.确认2015年8月17日《借款协议》的仲裁条款无效；2.确认中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）受理的B20171195号借款协议争议案所涉及的所谓“委托合同”不存在仲裁协议；3.陈宏庆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，陈宏庆向贸仲提起B20171195号借款协议争议案，请求裁决其与马军于2015年8月17日签订的《借款协议》为其委托马军购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股权的合同。陈宏庆借《借款协议》的仲裁条款提起仲裁，而事实上，《借款协议》是马军向天瑞集团借款而签订的，马军在《借款协议》上签字后合同原件被天瑞集团取走，《借款协议》上陈宏庆的签字是在借款事实发生后其单方添加，马军并不知情，因此，《借款协议》仲裁条款无效。陈宏庆在贸仲B20171195号借款协议争议案中的仲裁请求是确认《借款协议》为“委托合同”，但陈宏庆并未提供证据证明双方就“委托合同”存在仲裁条款，因此，该案所涉及的“委托合同”并不存在仲裁协议。马军于首次开庭前已向贸仲提出管辖异议，认为贸仲对案件没有管辖权，请求贸仲撤销案件。但贸仲未对马军的异议作出处理，而是受理并开庭审理案件。马军依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，提出确认《借款协议》仲裁协议无效、“委托合同”仲裁协议不存在的申请。陈宏庆称，1.马军提起本案申请已超过法律规定期限。《中华人民共和国仲裁法》第二十条明确规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，马军与陈宏庆在贸仲B20171195号案件于2018年3月26日首次开庭、2018年6月6日第二次开庭，贸仲已对案件全面开庭审理。马军于2019年5月提起确认本案，违反了《仲裁法》规定；2.涉案《借款协议》存在合法有效明确的仲裁条款，案件应由贸仲管辖；3.马军在其他贸仲案件、人民法院民事诉讼案件中明确自认并主张贸仲享有对于《借款协议》纠纷的主管权；4.本案属仲裁程序中当事人就仲裁协议效力提出的异议，所要解决的是仲裁机构是否有权审理涉案合同纠纷的程序性问题。因此，法院就仲裁协议效力的审查应侧重于形式要件审查，而不应对实体争议内容进行审理或认定。经审查查明，1.2017年9月22日，陈宏庆作为申请人以马军为被申请人向贸仲提起B20171195号借款协议争议案。马军于2017年12月1日向贸仲提出管辖权异议。该案仲裁庭于2018年3月首次开庭；2.《贸仲仲裁规则》第六条规定：“对仲裁协议管辖权的异议：（一）仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。如有必要，仲裁委员会可以授权仲裁庭作出管辖权决定。……（三）仲裁庭依据仲裁委员会的授权作出管辖权决定时，可以在仲裁程序进行中单独作出，也可以在裁决书中一并作出”。贸仲庭审笔录记载，仲裁庭在开庭时告知双方当事人：“管辖权异议授权仲裁庭进行实体审理再解决，先进行实体审理”。双方当事人对此均表示同意。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”马军在贸仲首次开庭前提出了管辖权异议，仲裁庭依据仲裁规则对管辖权异议作出了回应，当事人均同意由仲裁庭先进行实体审理。仲裁庭开庭后，马军再就仲裁协议效力问题向人民法院提出异议，没有法律依据。本案不符合申请确认仲裁协议效力案件的受理条件，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回马军的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回马军的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇二〇年五月十二日书记员  程晓燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5387号原告：重庆兴筑盛装路面材料有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路73号2-1，统一社会信用代码91500117MA607Y818D。法定代表人：李明玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，工商注册登记地址重庆市九龙坡区石桥铺正街21号，主要办事机构所在地重庆市江北区洋河中路39号2楼，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普，该公司经理。原告重庆兴筑盛装路面材料有限公司与被告重庆建工第八建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆兴筑盛装路面材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款136639.7元，并以136639.7元为基数从2019年8月16日起至实际付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付资金占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年8月6日签订《沥青混泥土成品材料供应合同》，约定被告向原告购买沥青混泥土。原告依约向被告供应货物至被告工程所在地，供货结束后原告与被告指定的工作人员签署对账单，据此在2019年8月13日和14日原告共向被告供货485.83吨，按约被告还应支付原告货款136639.7元。现合同约定的付款期限届满，被告一直未支付货款给原告。原告为了维护自己合法权益，依法向法院起诉，特诉请如前。被告重庆建工第八建设有限责任公司未应诉答辩。现查明，被告自2018年起即未在其工商注册登记的地址即重庆市九龙坡区石桥铺正街21号处办公经营。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告提交的《沥青混泥土成品材料供应合同》约定发生争议由被告住所地人民法院管辖，被告并未在重庆市九龙坡区石桥铺正街21号处实际经营，且《沥青混泥土成品材料供应合同》确认被告的主要办事机构所在地为重庆市江北区洋河中路39号2楼，故《沥青混泥土成品材料供应合同》确定的管辖法院应为重庆市江北区人民法院，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六款之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 昕二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执812号之一申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路财政局二楼，统一社会信用代码913415226910683454（1-1）。法定代表人：屠俊，该公司董事长。被执行人：王定云，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：董士霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县兴业融资担保有限责任公司与王定云、董士霞追偿权纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初5915号民事调解书已发生法律效力，王定云、董士霞未履行生效文书确定的义务，霍邱县兴业融资担保有限责任公司已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年五月二十一日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初575号 原告：黄某某，女，1995年10月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：王宇祥，罗甸县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：敖某某，男，1994年2月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告黄某某与被告敖某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初399号原告：张玉明，男，1947年1月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告张玉明与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告张玉明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张玉明诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭 莹书 记 员 陈昭希
文书内容河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1103刑初89号            公诉机关              河南省漯河市郾城区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贺保现，男，1972年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省临颍县，现住漯河市临颍县皇帝庙乡。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月4日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，于2019年11月11日被漯河市公安局沙北分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              漯郾检一部刑诉（2020）73号                  指控事实              2019年10月14日17时许，被告人贺保现无证醉酒驾驶无牌四轮拖拉机行驶至漯河市郾城区漯李路与孟田大道交叉口处由北向东左转弯时，与由西向东行驶的张某某驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成双方车损及张某某、孟某某受伤的交通事故，贺保现负此次事故的全部责任。经检测，被告人贺保现血中乙醇含量为166mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币20000元。                  被告人      意见              被告人贺保现对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人贺保现犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项                  判决结果              被告人贺保现犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员        高  琳                  二O二O年五月十四日                  书 记 员        张  浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10号原告：中山市皓睿贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东第二工业区荣丰街9号首层之1。法定代表人：区健毅。被告：佛山市顺德区龙江镇万安涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******工业区。法定代表人：廖厚开。原告中山市皓睿贸易有限公司（以下简称皓睿公司）与被告佛山市顺德区龙江镇万安涂料有限公司（以下简称万安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皓睿公司到庭参加诉讼，被告万安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓睿公司向本院提出诉讼请求：万安公司向皓睿公司支付货款457400元及利息（从2019年7月13日起按1%利率计至清偿之日止）。诉讼中，皓睿公司变更货款金额为170795元，逾期利息计算标准变更为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实和理由：2018年7月25日至2019年5月13日，万安公司多次向皓睿公司购买聚酯树酯，共1060880元，双方协议货到60天内结清货款。于2018年11月30日至2019年11月15日，万安公司以支票或转账形式支付了603480元，尚欠457400元至今未付。万安公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：万安公司与皓睿公司素有业务往来，经双方对账，截止至2019年5月13日，万安公司确认尚欠皓睿公司货款567400元。后万安公司支付了部分货款，尚欠457400元未付。皓睿公司追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。起诉后，万安公司向皓睿公司又支付了部分货款，尚欠170795元未付。以上事实，有皓睿公司提供的对账单、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。皓睿公司主张万安公司拖欠其货款170795元的事实并提供对账单、送货单佐证，万安公司未到庭对皓睿公司提供的上述证据提出异议，故本院对此予以确认。万安公司出具对账单后未足额向皓睿公司支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故皓睿公司请求万安公司支付货款170795元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。万安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区龙江镇万安涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市皓睿贸易有限公司支付货款170795元及逾期付款利息（以170795元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元，减半收取计4252元，由被告佛山市顺德区龙江镇万安涂料有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年四月二十八日书记员  李汇晴