大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16730号原告：杨云香，女，1933年2月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：孔琳，女，1958年9月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。二原告共同委托诉讼代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王瑞恒，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：大连市甘井子区公证处，住所地大连市甘井子区东纬路34-1-1-6，统一社会信用代码12210211422406748T。法定代表人：赵雯，系副主任。委托诉讼代理人：赵莹莹、李佳，系辽宁智库律师事务所律师。第三人：孔雁，女，1961年12月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。第三人：孔扬，男，1956年2月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告杨云香、孔琳与被告大连市甘井子公证处、第三人孔雁、孔扬公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔琳及二原告委托的诉讼代理人王瑞恒、王艳波、被告的委托诉讼代理人赵莹莹、李佳到庭参加了诉讼，第三人孔雁、孔扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告因（2003）甘证民字第1449号公证书中因标的房产（原房产证号：大房权证甘私字第××号）“系孔昭敏个人所得财产”的公证事项错误赔偿原告案涉房产八分之六的份额，共计75万元。事实和理由：2000年1月29日，原告杨云香的丈夫案外人孔昭敏去世，被告经原告杨云香的次女第三人孔雁的申请出具了（2003）甘证民字第1449号公证书，该公证书中未经核实和查证，将属于原告杨云香和其丈夫的共同房产公证为“系孔昭敏的个人所有财产”，被告的公证书公证事项内容系错误。同时被告也未按照《公证程序规则》处理，没有对原告杨云香进行告知核实，二原告对放弃遗产继承权的意思表示非真实意思，系被第三人逼迫。房地产交易中心依据该公证书进行了房产继承登记，现已登记在第三人孔雁名下，被告的错误行为致使标的房产由第三人孔雁继承。如果按照法定继承，原告杨云香应当获得房产的八分之五的份额，原告孔琳应当获得房产八分之一的份额。被告的行为直接导致二原告75万元的经济损失，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先公证过程中，被告明确审查过具有物权公示效力的案涉房屋产权证书，并向原告杨云香、孔琳及第三人孔雁、孔扬询问案涉房屋有无共有人，四人均表述案涉房屋为案外人孔昭敏个人财产并在询问笔录上签字确认。被告结合全部法定第一顺位继承人陈述笔录及相关资料进行公证，已尽到相应的法定审核义务且程序合法，被告公证过程并不存在过错。即使案涉房屋系夫妻共同财产，但原告杨云香公证时已明确放弃继承权，系其对个人财产作出的处分。其次，原告无证据证明案涉公证书存在不符合当事人的真实意思表示。案涉公证书是根据原告及第三人提供的材料和表述进行办理的，即使存在内容错误或不真实也是因原告及第三人的不实行为导致，应由原告承担相应责任。最后，原告提出损害赔偿的请求已过诉讼时效，提出公证复查申请时间已超过法律规定期限，以胁迫为由要求撤销权的请求已过法定除斥期间。第三人孔雁、孔扬未出庭，亦未提出陈述意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨云香系案外人孔昭敏的配偶，原告孔琳、第三人孔雁、孔扬系案外人孔昭敏的子女。案外人孔昭敏于2000年1月29日去世。位于大连市甘井子区的房产，建筑面积57.96平方米，原登记所有人为孔昭敏，房屋所有权证编号为大房产证甘私第2001077445号。2003年7月28日，第三人孔雁到被告处申请对案涉房屋（大连市甘井子区）进行继承公证。同日，原告杨云香、孔琳、第三人孔雁、孔扬均到被告处并签署了《谈话笔录》一份，该笔录写明四人的个人信息，被告对被继承人情况、被继承人婚姻状况、遗产情况、产权来源、房屋共有人情况、继承人对被继承人的遗产份额处分意见，是否放弃继承权等问题向四人进行询问并核实，原告与第三人对以上问题均作出如下确认：案涉房屋的被继承人是案外人孔昭敏，于2000年1月29日去世；案外人孔昭敏与原告杨云香系原配夫妻，共有婚生子女三人，儿子孔扬、长女孔琳、次女孔雁；案外人孔昭敏留有房屋一处，坐落于大连市甘井子区，建筑面积伍拾柒点玖陆平方米，房屋所有权编号2001077445号；案涉房屋系案外人孔昭敏生前个人出资购买的产权，确定系其个人所有财产；对于该财产，原告杨云香、孔琳、第三人孔扬均表示放弃继承权，第三人孔雁表示继承；四人均表示提供的一切属实且承担法律责任。当日，原告杨云香、孔琳、第三人孔扬分别签署了《放弃继承权声明书》，载明三人确认案外人孔昭敏名下房产系孔昭敏个人所有财产，现本人自愿放弃上述遗产继承权。落款处分别有个人签字并按有手印。2003年7月29日被告出具了（2003）甘证民字第1449号公证书，载明：第三人孔雁系被继承人即案外人孔昭敏之次女，被继承人于2000年1月29日死亡，生前名下有房屋一处，坐落于大连市甘井子区，房屋所有权编号为大房产证甘私第2001077445号，上述房屋系案外人孔昭敏个人所有财产；死者生前无遗嘱。法定继承人其父母均先于被继承人死亡，其配偶原告杨云香、长女原告孔琳、儿子第三人孔扬均表示放弃继承权；根据《中华人民共和国继承法》之规定，被继承人的上述遗产由其次女第三人孔雁继承。2003年8月1日第三人孔雁申请房屋权属转移登记，将案涉房屋登记在个人名下。另查，2018年12月二原告就（2003）甘证民字第1449号公证书系错误公证，向被告提出复查及撤销申请。2018年12月17日，被告因原告的复查申请超出合理申请期限，不予受理。上述事实，有原告提供的户籍证明、房屋权属转移登记审批书、公证书、复查及撤销公证申请、复查处理据顶，被告提供的继承申请书、房屋产权证、放弃继承声明、谈话笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系公证损害责任纠纷，被告作为公证机构是证明机构而非鉴定机构，被告对案涉房屋是否存在公证错误，应该对被告在公证时是否尽到充分的审查、核实义务及是否严格按照法律规定出具公证书等情节予以综合判断。本案中，被告在审核公证事项时，基于公证申请人提交的材料，对公证具有利害关系的当事人进行了询问并制作了谈话笔录，查证了案涉房屋的产权登记人已死亡，并对案涉房屋共有人情况进行再次询问，且二原告与第三人孔扬在放弃继承权声明书及谈话笔录上均签字确认，故应认定被告在审理程序上已经尽到了法律规定的义务；虽原告称其签字并非个人真实意思表示、无公证人员在场系被逼迫签字，但现无证据证明原告系被逼迫，原告应该承担举证不能的后果，故经原告签字确认的放弃继承权声明书及谈话笔录应视为真实有效。同时，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任……”，案涉公证书系在被告已向原告及第三人充分询问、核实案涉房产的相关信息之后作出的，即使被告所作出的公证书与事实确实不符，也是因原告及第三人向被告作出了不实陈述所致的，故被告也不应当承担赔偿责任。关于原告主张案涉房屋为夫妻共同财产，本院认为，本案属于公正损害责任纠纷，本案审理焦点应为被告在出具公证书时是否存在过错，而案涉房屋产权归属问题并非本案的审理焦点问题。退一步讲，即使认定案涉房屋为夫妻共同财产，但在公证的过程中，二原告在放弃继承权声明书及谈话笔录上的签字，可以说明二原告就案涉房屋系案外人孔昭敏个人财产并无异议，其签字系二原告对个人财产的处分，视为放弃其遗产继承。关于被告抗辩原告超过诉讼时效，本院认为，原告提供的公证文书送达回执上，收件人只有第三人孔雁的签字，被告没有证据证明原告何时收到公证文书。本案的诉讼时效应自当事人知道或者应当知道权利被侵害起计算，根据原告自述其在2017年才调取到公证书、知晓公证书上的内容，则原告调取到公证书之日应视为知道该公证书内容之日，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，原告并未超过诉讼时效。综上所述，依据《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杨云香、孔琳的诉讼请求。案件受理费5,650元（原告已预付），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 冯 莉人民陪审员 曹翠华二〇二〇年五月二十二日书 记 员 曲 娜