福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初655号 原告：厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司，住所地福建省南平市建阳区。 负责人：张志华，总经理。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐，女，系厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司职员，住福建省南平市建阳区。 被告：南平市建阳区简一精品酒店，住所地福建省南平市建阳区。 经营者：叶显林。 原告厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司（以下简称怡家物业分公司）与被告南平市建阳区简一精品酒店（以下简称简一酒店）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告怡家物业分公司的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告简一酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家物业分公司向本院提出诉讼请求：简一酒店支付怡家物业分公司物业费23559.41元，并支付自2017年6月起按所拖欠的物业费的日3‰计算滞纳金至支付物业费之日止（计算至2019年6月为15677.12元，上述合计为39236元）。事实和理由：怡家物业分公司系南平市建阳区朱熹大道路3369号御景湾商住小区物业服务企业，简一酒店系该小区17号楼2层约400平方米部分、3-4层及25层约371.83平方米部分租户。怡家物业分公司与简一酒店签订了《关于简一精品酒店物业管理协议》，约定简一酒店承租的御景湾商住小区17号楼3-4层由怡家物业分公司提供物业服务打包物业费2000元，此后简一酒店又向开发企业承租了2层约400平方米部分、25层约371.83平方米部分，并约定按照高层住宅每平方米1元收取物业服务费。此后怡家物业分公司均依约为简一酒店提供了相应物业服务，但简一酒店分别自2019年1月起至2019年6月拒绝缴纳2层约400平方米部分及3-4层的物业服务费，2017年6月起至2019年6月拒绝缴纳25层约371.83平方米部分的物业服务费，怡家物业分公司为此多次催促简一酒店，均未果。 简一酒店未作答辩。 怡家物业分公司为证明其主张向本院提供证据：1.《欠费明细表》,2.《租赁合同》，3.《关于简一精品酒店物业管理协议》，4.《银行凭证》。简一酒店未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。怡家物业分公司提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：简一酒店系南平市建阳区御景湾小区17号楼2-4层、25层部分的业主。厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司（以下简称怡家物业分公司）与简一酒店签订《关于简一精品酒店物业管理协议》，约定：“乙方在租赁期需向甲方缴纳17号楼简一酒店物业管理费、水电公摊、停车费统一打包价共计RMB：2000元/月（大写：贰仟元整）（物业面积：2031.74㎡）。乙方于每季末25日交纳下季度物业服务费、停车位服务费、特约服务费等相关费用。如有逾期，从逾期之日起按应付而未付金额千分之三向甲方交纳滞纳金。”等条款。协议对双方权利和义务、物业管理服务范围、物业管理服务质量、物业服务费及其它费用、违约责任等条款均进行了约定。合同签订后，怡家物业分公司为简一酒店提供物业服务。简一酒店又向开发企业承租了2层约400平方米部分、25层约371.83平方米部分，并与怡家物业分公司约定按照高层住宅每平方米1元收取物业服务费。简一酒店按约交纳南平市建阳区御景湾小区17号楼25层约371.83平方米部分的物业服务费至2017年5月31日，按约交纳南平市建阳区御景湾小区17号楼2层约400平方米部分及3-4层的物业服务费至2018年12月31日。2017年6月1日起简一酒店未按约交纳南平市建阳区御景湾小区17号楼25层约371.83平方米部分的物业服务费，2019年1月1日起简一酒店未按约交纳南平市建阳区御景湾小区17号楼2层约400平方米部分及3-4层的物业服务费。截止至2019年6月30日简一酒店分别拖欠怡家物业分公司物业服务费9159.41元、14400元，共计23559.41元。怡家物业分公司多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，怡家物业分公司与简一酒店签订的《关于简一精品酒店物业管理协议》，意思表示真实,内容不违反法律法规的禁止性规定,合法有效。怡家物业分公司按约定为简一酒店提供物业服务，简一酒店作为业主应按约向怡家物业分公司交纳物业服务费，逾期构成违约应承担违约责任。怡家物业分公司主张简一酒店支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。关于怡家物业分公司要求简一酒店支付违约金的诉请，根据合同约定，违约金按拖欠物业费的日千分之三收取，计算标准过高，怡家物业分公司同意将计算标准调整为拖欠物业费的30%计算（23559.41*30%=7067.82元），系其对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以支持。简一酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、南平市建阳区简一精品酒店应于本判决生效之日起五日内向厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司支付物业服务费23559.41元（自2017年6月1日起至2019年6月30日止的物业服务费9159.41元，自2019年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费14400元）； 二、南平市建阳区简一精品酒店应于本判决生效之日起五日内向厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司支付上述物业费截止2019年6月30日产生的违约金7067.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，减半收取计390.5元，由南平市建阳区简一精品酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年五月十五日 书记员  张燕勍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。