呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初585号原告：杜某1，男，退休，住呼和浩特市。原告：杜某2，男，农民，住呼和浩特市。原告：杜某3，女，退休，住呼和浩特市。原告：杜某4，女，农民，住呼和浩特市。被告：杜某5（杜富柱），男，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马旑彤，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4与被告杜某5继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割先父杜厚厚、先母杜玉花在桥靠村委会集体经济组织的股权及全部收益（股权证被告持有，且其已经领取并私自占有了收益），并按法定继承全部平均分配（已领8000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜厚厚、杜玉花共育有原、被告兄弟姊妹五人。杜厚厚于2014年5月15日去世，杜玉花于2011年7月12日去世。二人去世后留有遗产股权证号分别为20070059、20070060的股权未进行分配。现因被告企图私自占有父母遗产及其收益，四原告多次与被告协商无果。四原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。望人民法院查明事实，依法支持四原告全部诉讼请求。被告杜某5辩称：杜厚厚与杜玉花共育有兄弟姊妹5人，去世前一直与被告共同生活居住，被告的妻子十几年前就辞职全职照顾两位老人的饮食起居，一直尽着赡养老人的义务。杜厚厚与杜玉花去世前曾多次住院，期间由被告及其妻子、儿子全程陪护，并承担了所有的住院费和医疗费。多年来四位原告没有尽心尽力的照顾老人，没有尽到赡养老人的义务，一年半载会来家里探望一下。两位老人去世前，曾将原、被告兄弟姊妹五人聚一起，立下口头遗嘱说“出于十几年来杜某5（被告）对老人们照顾，将两本股权证，股权证号是20070059和20070060，都留给杜某5”，四位原告也同意。两位老人分别于2011年的7月12日和2014的5月15日去世，丧葬事宜全部由被告一家人操办，由被告一人支付了丧葬事宜的全部费用。四位原告没有出过一分钱。办理丧事时，四位原告也只是像客人一样，在吃饭的时候才出现，没有在灵堂守过一天的灵。丧葬事宜费用，即使是由被告全部出具，但被告没有埋怨过一句。自此四位原告也从来没有和杜某5提过要分割两本股权及收益的事宜。本案原告诉请分割父母在桥靠村委会经济组织的股权及全部收益的诉讼时效已过.本案所涉及的两本股权是按村里人头数分发的，村里每人都有股权证，而且村里分发股权证的时候，四位原告也知情。其中杜某2、杜某4也有股权证。根据相关法律规定请求遗产分割的诉讼时效为2年，四位原告中有两人也持有村委会给的股权，应当在二位被继承人死亡时就知道自己有分割遗产的权利，四位原告在有效的诉讼时间不主张权利，现已超过了法定的诉讼时效，是对司法资源的浪费，应当予以驳回。十几年来被告杜某5一直与父母生活在一起，负责父母的衣食住行、饮食起居、住院陪护，并出具所有的医疗费，被告已经尽到了主要的赡养义务，应得到本案争议的股权及全部收益，或多分遗产份额。与被告相反，四位原告探望老人的次数寥寥无几，也没有赡养和抚养老人，四原告作为有抚养能力和有扶养条件的继承人，不尽抚养义务，多年未尽孝道，在分配遗产时应当不分或少分。因此两份股权及全部收益应当由被告杜某5一人依法继承。原告所称被告已经领取的8000元与事实不符，原告仅领取了2015年至2017年3年的收益共计6000元。此外，原、被告的父母去世时所有的费用都是由被告一人支出，实际支出为10万元左右，因现有票据仅为60879元，被告主张四位原告将被告已经垫付的安葬费60879元依法平均负担，每位原告给付被告12175.8元。本院经审理认定事实如下，被继承人杜玉花于2011年7月12日死亡，被继承人杜厚厚于2014年5月15日死亡。杜厚厚与杜玉花系夫妻关系，双方共育有子女五人，分别是杜某1、杜某2、杜某5、杜某3、杜某4。杜厚厚与杜玉花生前分别持有编号为20070059、20070060的桥华饭店管理有限责任公司股权证。原、被告均认可杜厚厚与杜玉花名下桥华饭店管理有限责任公司股权每年分别可以取得股权收益1000元。双方有争议的事实为：1、原告的请求是否超过诉讼时效。2、被告领取的股权证收益为多少。3、被告为本案被继承人支付的二位被继承人的安葬费用应否与四原告平均分担。对此，原告提交证据：呼和浩特市赛罕区桥华世纪村村委会出具的证明，拟证明二位被继承人死亡后，被告持有2份股权证并领取了8000元收益。以上证据经被告质证，被告对该份证据的真实性无异议，但称其仅领取了3年的股权收益为6000元。被告提交证据：询问对象为薛福的调查笔录、薛福出具的证明、安葬二位被继承人支出的相关票据，拟证明被告为二被继承人支付了安葬费用60879元。以上证据经原告质证，原告对上述证据的真实性均不认可。经核对，被告提交的有关杜玉花殡葬事宜的正规收费票据有：1、2011年7月12日呼市松鹤园陵园购墓收据8190元；2、2011年7月14日呼和浩特市殡葬服务中心专用收据1张，金额380元；3、2011年7月14日呼和浩特市殡仪馆殡葬收费专用收据1张，金额为2265元。被告提交的有关杜厚厚殡葬事宜的正规收费票据有：1、2014年5月17日呼和浩特市殡葬服务中心专用收据2张，金额分别为170元和270元；2、2014年5月17日呼和浩特市殡仪馆殡葬收费专用收据1张，金额为2695元；3、2014年5月18日呼市松鹤园陵园购墓收据322元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人杜玉花于2011年7月12日死亡，其死亡后所持有的编号为20070060的桥华饭店管理有限责任公司股权并未继承分割，该股权及此后产生的收益为杜玉花的遗产。2014年5月15日杜玉花配偶杜厚厚死亡，杜厚厚死亡后所持有的编号为20070059的桥华饭店管理有限责任公司股权及此后产生的收益为杜厚厚的遗产。杜厚厚死亡后其与杜玉花名下编号分别为20070059、20070060的桥华饭店管理有限责任公司股权证由被告杜某5持有并领取收益，被告主张四位原告的诉讼请求超过诉讼时效，但其无证据证明四位原告在其领取二位被继承人遗留的股权收益时就应知道，故本院对被告的抗辩不予采纳。本案原、被告为同一顺序继承人，享有平等的继承权，被告主张其尽了主要抚养义务并与二位被继承人共同生活，因四位原告对此不认可，被告亦无证据证明，故本案原、被告继承遗产的份额应当均等。本案四位原告要求依法继承杜厚厚、杜玉花享有的桥华饭店管理有限责任公司股权及被告领取的二位被继承人的股权收益（2014年至2017年）8000元的请求，鉴于被告仅认可其领取了二位被继承人享有的上述股权项下2015年至2017年期间的收益共计6000元，原告亦无证据证明被告实际领取金额为8000元，故本院对被告所述予以采纳。被告领取的二位被继承人享有的2015年至2017年股权收益6000元及二被继承人遗留的股权份额应由本案原、被告按照每人20%的比例均等继承，即被继承人杜厚厚、杜玉花名下桥华饭店管理有限责任公司股权编号分别为20070059、20070060的股权由本案原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4与被告杜某5每人各继承20%的份额；上述股权在2015年至2017年期间产生的收益6000元亦由本案原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4与被告杜某5每人各继承20%即1200元，因该笔款项已由被告领取，故应由被告分别给付原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某42015年至2017年期间应继承的股权收益1200元。关于被告主张其为二位被继承人支付的安葬费60879元应由原、被告分担，即由四位原告各给付被告12175.8元的请求，鉴于被告提交的证据中正规收费票具金额总计14292元（8190元+380元+2265元+170元+270元+2695元+322元），其他材料并非正规收费票据，故本院在14929元的范围内予以采信，该部分款项应由本案原、被告共同负担即每人负担2858.4元，因上述14292元系由被告支付，故应由原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4分别给付被告杜某5垫付二位被继承人安葬事宜款项2858.4元。综上所述，被继承人杜厚厚、杜玉花名下桥华饭店管理有限责任公司股权编号分别为20070059、20070060的股权由本案原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4与被告杜某5每人各继承20%的份额，上述股权在2015年至2017年期间产生的收益6000元已由被告领取，由被告分别给付原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4应继承的股权收益1200元。被告垫付的二位被继承人安葬事宜款项14292元应由原、被告共同负担，即由原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4分别给付被告杜某5垫付二位被继承人安葬事宜款项2858.4元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人杜厚厚、杜玉花名下桥华饭店管理有限责任公司股权编号分别为20070059、20070060的股权由原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4与被告杜某5每人各继承20%的份额；二、被告杜某5于本判决生效之日起15日内分别给付原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4应继承的股权收益1200元（2015年至2017年期间被继承人杜厚厚、杜玉花名下桥华饭店管理有限责任公司股权收益）；三、原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4于本判决生效之日起15日内分别给付被告杜某5垫付被继承人杜厚厚、杜玉花安葬事宜款项2858.4元；四、驳回原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4的其他诉讼请求；五、驳回被告杜某5的其他请求。案件受理费1372元（原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4共计预交50元，被告杜某5预交1322元），由原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4各负担75.4元，被告杜某5负担1070.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李秉韧人民陪审员 庞婷婷人民陪审员 赵 杰 二〇二〇年五月十三日书 记 员 徐文涛