广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27号原告：林某1，女，汉族，1962年9月27日出生，身份证住址广州市白云区，原告：林某2，女，汉族，1964年8月05日出生，身份证住址广州市白云区，原告：林某3，女，汉族，1966年10月27日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：詹裕好、吴福安，广东四隆律师事务所律师。被告：林某4，男，汉族，1968年8月29日出生，身份证住址广州市白云区，被告：林某5，男，汉族，1971年9月01日出生，身份证住址广州市白云区，被告：林某6，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证住址广州市白云区，被告：李某，女，汉族，1934年8月18日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：徐颖雯、张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。原告林某1、林某2、林某3与被告林某4、林某5、林某6、李某继承纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2及原告共同的委托诉讼代理人詹裕好、吴福安，被告林某4、林某5、林某6、李某共同的委托诉讼代理人徐颖雯、张倩茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、林某2、林某3共同诉称：被继承人林顺芬于1936年2月5日出生，于2012年4月9日因死亡注销户口。原告三人为被继承人的女儿，被告李某为被继承人的妻子，另被告三人为被继承人的儿子，与原告三人是姐弟关系。被继承人林顺芬死亡时留下的遗产为穗郊字第××号、168535号、0001426号、252305号、0000631号农村（墟镇）宅基地使用证等五证地上房屋，以及享有的广州市同溢实业有限公司20股股份及收益。被继承人林顺芬死亡后，其遗产全部由被告四人占有，原告三人曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、原、被告依法共同继承登记在被继承人林顺芬名下穗郊字第××号、168535号、0001426号、252305号、0000631号农村（墟镇）宅基地使用证等五证对应的房屋；2、原、被告依法共同继承被继承人林顺芬享有的广州市同溢实业有限公司20股股份及收益；本案受理费由被告承担，并径付原告。被告林某4、林某5、林某6、李某共同辩称：一、三原告所述的五处宅基地对应房屋均不属于林顺芬遗产，三原告主张继承缺乏依据。1、林顺芬生前已将五处宅基地的使用权及原地上房屋赠与林某6、林某5、林某4。2、五处宅基地上房屋均已经过林某6、林某5、林某4拆除重建、改建，三原告主张的房屋已灭失，当前五处宅基地上房屋属于林某6、林某5、林某4所有。二、三原告对五处宅基地原地上房屋的取得及建设并无贡献，亦未在该等房屋中生活，五处宅基地的使用权及地上房屋均与三原告无涉。三、林顺芬所持有的广州市同溢实业有限公司20股及对应股权分红，系属于李某与林顺芬的夫妻共同财产，由法院依法认定本案各方所享有的份额。经审理查明：林顺芬于2012年4月9日死亡。原告林某1、林某2、林某3均为林顺芬的女儿。被告林某4、林某5、林某6均为林顺芬的儿子，被告李某为林顺芬的配偶。林顺芬名下有五处宅基地房屋，分别是位于同德街××（××字××）、同德街××（××字××）、××（××字××）、××（××字××）、××号（穗郊字第××号，原为0000631号）。林顺芬、李某各持有广州市同溢实业有限公司股份20股。诉讼中，被告提交了林顺芬、李某签名的手稿，田心东七巷2号宅基地建设用地批准书、用地申请表、用地报建申请表、建房许可证，田心东八巷3号宅基地的经济社证明、改（拆）房屋建设用地申请表，田心东八巷5号经济社证明、改（拆）房屋建设用地申请表，田心大街26号、29号房屋照片、建房收据，户口本、收款收据、房屋租赁登记备案回执等，拟证实林顺芬生前已将其名下五处宅基地分配给被告林某6、林某4、林某5，各方已将宅基地实际交割及使用，林某6、林某4、林某5是村委、街道及国土部门确认的案涉宅基地使用权人，户政部门根据宅基地使用权属分别为四被告办理了户口登记。其中林顺芬签名的手稿内容为：①同德田心东7巷2号使用权归林某4所有。②同德田心东八巷5号使用权归林某5所有。③同德田心大街26号使用权归林某6所有。④同德田心东八巷3号使用权归林某5、林某6各一半。⑤同德田心大街29号使用权归林某4所有。⑥每月每人林某4、林某5、林某6每月每人3号给生活费500元。⑦父母有病痛支出由三兄弟负责。⑧以上几点如无意见就签名生效。2006年8月8日。手稿上方有林某4、林某5、林某6签名，下方有林顺芬签名。后被告李某在粘贴上述手稿的一张纸上注明：“同意”，并签名。经质证，原告表示手稿为被告单方面提供，林顺芬的签名是否为其本人签名没有其他证据证实；不排除被告对这份文件存在多次添加内容的可能；该份证据针对的是使用权，并非所有权；本案中5块宅基地均没有办理宅基地使用权变更登记手续，赠与没有完成；因此宅基地及对应房屋的权属并没有发生转移；李某签名的行为是在2019年，是在被继承人去世后作出的意思表示；不能证实宅基地及地上房屋为被告所有。对于建设用地批准书、用地申请表、用地报建申请表、建房许可证、经济社证明、改（拆）房屋建设用地申请表等真实性无法核实，即使是真实的，也恰恰证明了用地申请人为林顺芬，当时林顺芬已69岁，被告作为家庭成员配合办理房屋改建手续符合常理；不能因为替父亲办理了手续，就认为土地使用权及建的房屋归其所有；且原告有理由相信房屋在05年至06年已经建成。照片显示的是房屋的外观现状，不能证实土地使用权人及出资建设者，收据是产生在原、被告双方产生家庭矛盾以致诉讼纠纷之后，不排除是被告为了诉讼而制作，收款人的身份无合同等证据证实，不能证实被告的主张。户口本仅是对公民信息的登记，并非土地权属及房屋所有权确权登记，不能以此就认为房屋属于被告。对房屋租赁登记备案回执的真实性无异议，但该证据并非涉案房屋确权登记手续，仅适用于出租房屋登记备案，作为管理房屋出租之用。诉讼中，被告申请对手稿上林顺芬的签名是否本人所签署进行笔迹鉴定。经本院询问，原告及原告的委托诉讼代理人表示确认林顺芬的签名是其本人签署。被告遂撤回了笔迹鉴定的申请。另，诉讼中，原告出示了广州市同溢实业有限公司股份实施办法，该办法第四章第十一条规定：按照尊重历史、联系现实的观点，公司将设立合作股和招募股，股东最高股份数为20股。合作股和招募股按本办法中“股份配置”的规定配置。第五章规定股份配置的对象和方法。第七章第十八条规定：股东所持股份可继承。股东百年归老因故去世，其名下股份如有遗嘱的按遗嘱继承，如无遗嘱的，按我国《继承法》继承。继承人股东只享受被继承人股东的股份，不享受被继承人股东的其他权利。股东的股份继承必须在本公司办理手续，并报同德经济发展公司备案。以上事实，有亲属关系证明、死亡证明、宅基地使用证、居委会证明、同溢实业公司证明、广州同溢实业有限公司股份实施办法、手稿、建设用地批准书、用地申请表、用地报建申请表、建房许可证、经济社证明、改（拆）房屋建设用地申请表、房屋照片、收据、户口本、租赁登记备案回执及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方对手稿上林顺芬的签名无异议，本院对该手稿的真实性予以确认。被告李某虽然是林顺芬死亡后才在粘贴手稿的纸张上签名，但也属于对手稿内容的追认。故该手稿的内容合法有效。该手稿上除了涉案宅基地使用权归属的内容，还约定了被告三兄弟要按时支付林顺芬抚养费，并负责父母的医疗支出。因此，该手稿的性质属于遗赠扶养协议。现无证据证实被告林某4、林某6、林某5等未承担遗赠扶养协议中约定的义务，故在被继承人林顺芬死亡后，位于同德街××号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某4继承使用；位于同德街××号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某5继承使用；位于同德街××号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某6继承使用；位于同德街××号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某5、林某6共同继承使用（各占50%份额）；位于同德街××号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某4继承使用。上述登记在林顺芬名下的宅基地房屋已按遗赠扶养协议进行处理，原告主张共同继承上述宅基地房屋缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于林顺芬名下享有的广州市同溢实业有限公司20股及收益的问题。根据广州市同溢实业有限公司出具的证明，林顺芬、李某各持有广州市同溢实业有限公司股份20股。结合广州市同溢实业有限公司股份实施办法中股份配制的对象及方法，该20股股份是基于林顺芬的社员身份进行配置的，李某名下也相应配制了20股。故林顺芬名下的20股应认定为林顺芬的个人财产，由原、被告共同继承，各占1/7份额。对被告关于林顺芬所持有的广州市同溢实业有限公司20股及对应股权分红，系属于李某与林顺芬的夫妻共同财产的答辩意见，本院不予采纳。现原、被告双方未提供证据证实该股份已产生的股份收益情况，故对原告要求继承已发生的股份收益的诉讼请求，本院不予支持。对于尚未产生的股份收益，原、被告可待实际产生后按所占份额分配，或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于广州市白云区同德街田心东七巷2号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某4继承使用。二、位于广州市白云区同德街田心大街29号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某4继承使用。三、位于广州市白云区同德街田心大街26号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某6继承使用。四、位于广州市白云区同德街田心东八巷5号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某5继承使用。五、位于广州市白云区同德街田心东八巷3号的宅基地房屋（穗郊字第××号）由林某5、林某6共同继承使用（各占50%份额）。六、林顺芬所持有的广州市同溢实业有限公司股份20股，由林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、李某共同继承，各占1/7份额。三、驳回原告林某1、林某2、林某3的其他诉讼请求。本案受理费3460元，由原告林某1、林某2、林某3负担69元，被告林某4、林某5、林某6、李某负担3391元。（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告林某4、林某5、林某6、李某在本判决生效之日起三日内将其应承担部分直接支付给原告林某1、林某2、林某3。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  聂清玉二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄文敏