甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终348号上诉人（原审被告）：张青，男，1986年2月25日生，汉族，通渭县益民畜牧有限公司总经理，住通渭县。被上诉人（原审原告）：苟建强，男，1976年5月6日生，汉族，通渭县益民畜牧有限公司股东兼监事，住通渭县。委托诉讼代理人：周耀明，甘肃泓信律师事务所律师。原审第三人：通渭县益民畜牧有限公司，住所地通渭县平襄镇宋堡村。法定代表人：张青，男，系该公司执行董事兼经理。上诉人张青因与被上诉人苟建强及原审第三人通渭县益民畜牧有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青上诉请求：1、依法撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初1898号民事判决，依法驳回苟建强的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由苟建强负担。事实与理由：一、通渭县益民畜牧有限公司拆迁补偿款包括两部分，分别为土地征收补偿款、附着物补偿款，其中土地征收补偿款由土地出租人卢富多受领，附着物补偿款由张青受领，另外，补偿协议上也没有公司盖章，且明确注明被征用人为张青，因此苟建强无权要求张青返还拆迁补偿款；二、通渭县益民畜牧有限公司是张青一手修建成立的，所有费用均由张青出资，由于公司成立登记的时候至少还要一个股东，苟建强就登记为股东，其实际没有出资，仅仅是挂名股东。苟建强服判答辩称：公司成立是苟建强全部出资的，一审提交的证据可以证明该事实；苟建强请求返还的补偿款不包括卢富多受领的土地征收补偿款部分，请求的部分就是单纯的地上附着物补偿款；张青认为修建厂房全部由其出资的理由是根据先建厂后登记的时间推理出来的，但按照常理，一般都是先建厂后登记，所以仅仅根据建厂时间不能认定张青出资建厂的事实。原审第三人通渭县益民畜牧有限公司未答辩。苟建强向一审法院起诉请求：1.判令张青向第三人返还全部拆迁补偿款780367.35元；2.本案诉前保全申请费2520元及案件受理费由张青负担。一审法院认定事实：2010年11月30日，张青为设立通渭县益民畜牧有限公司在通渭县农村信用合作联社北街分社开设临时账户，账号为17×××79，存款10万元。2010年12月3日，苟建强和张青共同投资成立了通渭县益民畜牧有限公司，经营肉牛、肉羊的养殖、育肥猪的养殖、销售，登记注册资本为30万元，张青系该公司的执行董事兼经理，同时也是该公司的法定代表人，苟建强担任监事职务。经营期限自2010年12月3日至2020年12月2日。中国人民银行通渭县支行于2011年1月17日准予通渭县益民畜牧有限公司开立基本存款账户，账号为27×××54，该公司取得开户许可证。2019年5月28日,通渭县自然资源局与被告张青签订《通渭县通榜公路城区段（滨河路中段、西路）道路建设及周边棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置协议书（一次性货币化安置）》,协议约定县政府征收产权人为通渭县益民畜牧有限公司（张青）位于通××县××村的土地房屋，建筑面积为883.78平方米，并由通渭县自然资源局一次性向张青支付各项补偿费用合计780367.35元（其中建筑物补偿费702487.35元、搬迁补助费3000元、停产停业补偿费74880元）。2019年6月28日，通渭县住房和城乡建设局将征收补偿款780367.35元打入张青的中国农业银行通渭县襄玉支行62×××72账户中。张青之后并未向通渭县益民畜牧有限公司返还该笔征收补偿款。一审法院认为：损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务,损害公司利益引起的纠纷。根据公司法第一百五十一条之规定,即“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中，苟建强要求张青返还通渭县益民畜牧有限公司征收补偿款主体适格，涉案的款项系通渭县益民畜牧有限公司的土地房屋被征收后,对其用地及地上附着物的征收款,应属于该公司的资产。通渭县益民畜牧有限公司虽停业但公司仍然存续,因公司没有进行清算,张青虽然是公司的法定代表人,但无权自己占有公司财产,其行为损害了公司利益，故对苟建强要求张青向公司返还征收补偿款780367.35元的诉讼请求予以支持。张青辩称该笔征收补偿款确已打入个人的银行账户，之后并未向通渭县益民畜牧有限公司进行返还，其称已将该笔征收补偿款用于偿还公司债务，但并未提供证据予以证实,故对其不予返还公司补偿款且未损害公司利益的辩解意见不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条第二款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由张青于本判决生效后30日内返还第三人通渭县益民畜牧有限公司土地征收补偿款780367.35元。案件受理费5814元、保全费2520元，由张青负担。二审中，张青向法庭提交了以下证据：1、修建厂房时的发货单、销货单、收据等共计39张，证实其出资建厂时支出的费用；2、考勤表6张，证实建厂时工人工资全部由张青支付的事实；3、借条1张，证实建厂时张青向张世清借款15万元的事实；4、手机录音1份（以光盘形式提交），证实一审中的收据和合同书是其在苟建强的强迫之下书写，而并非实际出资情况的事实。经质证，苟建强认为张青提交的上述证据不属于二审中的新证据，因该部分证据在一审中已经存在，系张青自身原因未向法庭提交；另外39张收据、发货单没有公司盖章，收据上没有经办人的签名，形式不合法，本身缺乏真实性，不能证明上述费用用于厂房建设，也不能证明系张青出资；工人工资表也不能证明是建厂支出，即使有该项支出，也是用苟建强的钱支付的，不能证明是张青个人支付的；对借条的真实性有异议，不能证实张青与张世清存在借贷关系，即使存在借贷关系，也不能证明用于建厂的事实，更不能证明公司全部由张青出资的事实；手机录音恰恰证实了苟建强出资建厂和经营的事实，录音中根本不存在胁迫的情形，均是在张青自愿的情况下所写的。经本院审查认为，张青提交的上述证据系本案一审审理时已经存在的证据，且其证明目的系建厂之初的出资及各项费用的支出情况，而本案系损害公司利益责任纠纷，该证据并不能直接认定本案争议事实，故对上述的证据的证明效力不予认可，不作为认定案件事实有效证据。二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，张青与苟建强对争议的征收补偿款确已打入张青账户的事实无异议，本院予以确认。现本案的争议焦点为苟建强要求张青向通渭县益民畜牧有限公司返还征收补偿款的请求是否成立。根据通渭县益民畜牧有限公司的工商登记信息，张青系该公司法定代表人、执行董事兼经理，苟建强系公司的监事。因工商登记具有对外公示及证权作用，因此苟建强作为公司的监事，其必然应该享有法律规定的各项权利。张青虽提出通渭县益民畜牧有限公司系其个人投资设立，对工商登记信息不予认可，但其并未提交有效的证据予以否定该工商登记的效力，故苟建强作为公司监事以张青的行为侵害了公司利益为由提起本案诉讼主体适格。经查明，本案争议款项系通渭县益民畜牧有限公司的土地房屋被征收后,对其用地及地上附着物的征收补偿,应属于该公司的资产，现公司仍然存续亦没有进行清算,故张青虽系公司的法定代表人,但无权私自占有公司财产,其行为损害了公司利益，故苟建强要求张青向公司返还征收补偿款理由充分，而张青认为争议的征收补偿款应归其个人所有，苟建强无权要求返还缺乏事实和法律依据，其请求明显不能成立。综上所述，张青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11604元，由张青负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年五月二十八日书记员 田艳霞