贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异47号 异议人：贵州兴伟兴能源投资有限公司（简称兴伟兴公司），住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路173号，统一社会信用代码：91520000580664910M。 法定代表人：张锡明，系该公司执行董事。 委托代理人：常春。 申请执行人：刘洪材，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：谢显富，男，1964年3月28日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在恢复执行申请执行人刘洪材与被执行人谢显富民间借贷纠纷一案【（2019）黔0201执恢414号】中，异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司对本院向其采取的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司称，1.请求撤销贵院作出的《责令协助单位追款通知书》、（2019）黔0201执恢414号之一执行裁定书；2.解除对我公司采矿许可证查封；3.解除对我公司鑫安煤矿的煤矿销售系统的查封。主要理由：贵院（2019）黔0201执恢414号之一执行裁定书表述，贵院在恢复执行刘洪材与谢显富民间借贷纠纷一案中，异议人在收到贵院协助执行通知书后擅自向被执行人谢显富支付了款项，这根本不是事实。在贵院恢复执行该案期间，异议人仅收到贵院签发的通知书，而且针对该通知书，异议人已书面对贵院的执行行为提出异议，认为贵院应按照执行规定向我公司签发《履行到期债务通知书》。异议人认为贵院通知书中所涉及的贵院之前向异议人签发的（2016）黔0201执95号《协助执行通知书》扣留扣划异议人款项的行为错误，因此贵院在执行过程中将异议人列为被执行人签发《协助执行通知书》并冻结、查封、扣划所属兴伟兴公司资金和财产显然不符合客观事实也没有相关法律依据。贵院置六盘水市中级人民法院认定异议人为执行中到期债权第三人的身份不顾，再次适用（2016）黔0201执95号《协助执行通知书》向异议人签发（2019）黔0201执恢414号《责令协助单位追款通知书》，要求我单位将该协助执行通知书项下款项交存贵院，异议人认为该通知书剥夺了异议人作为案外人所具有的排除强制执行的民事权益。现贵院（2019）黔0201执恢414号之一执行裁定书已明确异议人为刘洪材申请执行谢显富民间借贷纠纷一案的案外人，却要求异议人对被执行人谢显富差欠被执行人刘洪材的5601811.9元承担责任，不符合法律规定。且贵院对异议人采取的执行措施会影响我公司的正常生产。综上，故提出上述异议请求。 申请执行人刘洪材辩称，《责令协助单位还款通知书》是2019年钟山区人民法院在恢复执行中下发的执行文书，执行行为合理合法，且2019年12月10日经钟山区人民法院执行局、刘洪材、兴伟兴公司以及织金县人力资源和社会保障局各方沟通达成共识，现场签署调解协议，协议合理合法并有录音录像。调解协议明确：2020年春节后织金县八步镇鑫安煤矿复工复产后马上主动与申请执行人刘洪材联系还款事项。如不还款，钟山区人民法院有权拍卖兴伟兴公司的财产以偿还申请执行人借款。综上，兴伟兴公司现在的执行异议无事实及法律依据，请求人民法院驳回其异议请求。 被执行人谢显富未答辩。 本院查明，2014年10月8日六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿与兴伟兴公司签订《登山煤矿整体收购协议书》，六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿作为转让方将该煤矿以7120万元的价格将该煤矿100%的股份整体转让给兴伟兴公司，2014年12月19日双方签订《六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，转让金额为1380万元。2015年1月6日贵州省公共资源交易中心出具了《进场交易证明书》，2015年1月7日办理了采矿权变更登记，将采矿权人由六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿变更为贵州兴伟兴能源投资有限公司，变更原因为“因参与兼并重组，将煤矿采矿权转让给兼并重组主体贵州兴伟兴能源投资有限公司”2015年1月15日贵州省国土资源厅以“黔国土资矿管函（2015）179号文件”将“六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿”的采矿权人变更为“贵州兴伟兴能源投资有限公司”，将采矿权名称变更为“贵州兴伟兴能源投资有限公司钟山区大湾镇登山煤矿”。2016年5月10日六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿注销。 本院在执行王云华、王放与谢显富民间借贷纠纷一案中，于2015年5月18日向兴伟兴公司发出（2010）黔钟执字第133-5号执行裁定书和（2010）黔钟执字第133-7号《协助执行通知书》。（2010）黔钟执字第133-5号执行裁定书内容为：“一、查封贵州兴伟兴能源投资有限公司钟山区大湾镇登山煤矿（采矿许可证号：C5200002015011120137094），查封期限为三年；二、冻结、划拨贵州兴伟兴能源投资有限公司因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付所有款项”，（2010）黔钟执字第133-7号《协助执行通知书》内容为：“一、将你公司因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付款项中的2180000元于七日内交存至本院单位账户；二、冻结你公司因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付的剩余全部款项，未经本院许可，不得向任何人支付。” 本院在执行申请执行人刘洪材与被执行人六盘水市钟山区登山煤矿、谢显富民间借贷纠纷一案【案号：（2016）黔0201执95号】中，于2017年5月10日向兴伟兴公司送达（2016）黔0201执95号协助执行通知书，要求兴伟兴公司协助执行下列项目：“一、从贵单位未支付给谢显富的兼并重组六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿款项中扣留扣划5969581元到本院。二、上述款项扣至我院执行账户，由申请人刘洪材凭本案裁定书及有效身份证明到我院领取。”同时要求兴伟兴公司协助执行的还有另外三个执行案件。为此兴伟兴公司向本院提出执行异议，本院予以立案受理，案号为：（2017）黔0201执异76号，经审查，本院以兴伟兴公司在收到本院协助履行通知书后，将应当支付给原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿的款项支付给他人为由，裁定：“驳回异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司的异议请求”。兴伟兴公司不服该裁定向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，该院立案后，案号为：（2017）黔02执复24号，经审查，该院以兴伟兴公司提出的执行异议应适用民事诉讼法第二百二十七条进行审查，而不应适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查为由，裁定：“一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2017）黔0201执异76号执行裁定；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审查”。本院重新立案，案号为：（2018）黔0201执异27号，本院适用民事诉讼法第二百二十七条重新审查后，裁定：“驳回案外人贵州兴伟兴能源投资有限公司的异议请求”。兴伟兴公司不服，故向本院提起案外人执行异议之诉，案号为：（2018）黔0201民初2871号，本院于2018年12月20日作出判决，判决：“驳回原告贵州兴伟兴能源投资有限公司的诉讼请求”。兴伟兴公司对该判决不服上诉至贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2019年6月25日作出（2019）黔02民终692号民事裁定，认为兴伟兴公司的诉讼请求为撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201执95号执行裁定及（2016）黔0201执95号协助执行通知书、（2018）黔0201执异27号执行裁定，其针对的系执行行为，而非执行标的，兴伟兴公司不是执行异议之诉中的案外人，其不具备诉讼主体资格，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，故裁定：“一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2871号民事判决；二、驳回上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司的起诉。” 本院在恢复执行刘洪材与谢显富民间借贷纠纷一案[案号：（2019）黔0201执恢414号]中，于2019年10月12日向兴伟兴公司送达《责令协助单位追款通知书》，载明：“本院在执行刘洪材申请执行谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿（已注销）民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向你单位发出（2016）黔0201执95号协助执行通知书，要求你单位将未支付给谢显富的兼并重组六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿款项中扣留扣划5969581元到本院。后你单位提出执行异议，现已裁定驳回你单位执行异议，但你单位未履行协助义务，并于收到协助执行通知书后擅自向谢显富支付25510000元，而未履行本案协助义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项5601811.9元（扣除已执行到位367769.1元），并交存本院账户。逾期拒不追回，本院将裁定你单位在擅自支付的5601811.9元范围内向申请执行人承担责任，并视情节追究你单位及相关责任人员妨害执行的法律责任”。因兴伟兴公司未在上述期限内追回，经申请执行人刘洪材书面申请，2019年11月1日本院作出（2019）黔0201执恢414号之一执行裁定书，裁定如下：“一、贵州兴伟兴能源投资有限公司在5601811.9元范围内对申请执行人刘洪材承担责任；二、冻结、扣划贵州兴伟兴能源投资有限公司银行存款、收入5601811.9元，如其存款不足，则继续查封、扣押、冻结贵州兴伟兴能源投资有限公司价值5601811.9元的其他等值财产。”2019年11月4日本院向贵州省自然资源厅送达（2019）黔0201执恢414号之一协助执行通知书，查封贵州兴伟兴能源投资有限公司分支机构贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿及采矿许可证（开采许可证号：C5200002011111120120736）。2019年11月5日本院向织金县工业和信息化局送达（2019）黔0201执恢414号之二协助执行通知书，请求该局协助停止贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿的销售系统。故兴伟兴公司向本院提起执行异议。 在上述查封过程中，2019年12月10日贵州省六盘水市钟山区人民法院执行局、刘洪材、兴伟兴公司、织金县劳动保障监察大队在织金县人力资源和社会保障局达成协议如下：“一、贵州省六盘水市钟山区人民法院执行局、申请执行人刘洪材同意将织金县八步镇鑫安煤矿目前已有的原煤3500吨由织金县劳动保障监察大队主持销售用于支付工人工资。二、申请执行人刘洪材和被申请执行人贵州兴伟兴能源投资有限公司协商一致，在2020年春节后织金县八步镇鑫安煤矿复工复产后，双方达成还款共识后，鑫安煤矿方可销售煤炭。三、如2020年春节后织金县八步镇鑫安煤矿复工复产后，贵州兴伟兴能源投资有限公司未主动与申请执行人刘洪材联系，六盘水市钟山区人民法院执行局有权对鑫安煤矿生产的煤炭进行评估拍卖，用于偿还申请执行人的债权”。同日经刘洪材向本院进行申请，本院向织金县工业和信息化局送达（2019）黔0201执恢414号之三协助执行通知书，请求该单位协助解除本院对贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县八步镇鑫安煤矿销售系统3500吨的查封、冻结。 另查明，2017年7月20日兴伟兴公司向本院出具《关于兴伟公司与谢显富债权债务清理情况致钟山区人民法院的函》，在该函中兴伟兴公司陈述其公司应当支付的转让款系7120万元，公司是在2016年4月份以后才收到本院关于协助执行陈明孟、谢巧珍、刘洪材等四人1110余万元款项的通知书的，接到协助执行通知书以后，兴伟兴公司是有陆续支付部分转让款给谢显富。同时该函还附带两份表格，分别是登山煤矿转让费支付明细表和支付谢杨荣款项清单。从两份表中可以看出：一、在收到本院于2015年5月18日发出的（2010）黔钟执字第133-5号执行裁定书和（2010）黔钟执字第133-7号《协助执行通知书》后，兴伟兴公司仍将因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付的剩余款项对外支付2090万元（不包含支付给水城县人民法院666.83万元）；二、截止至2017年7月20日兴伟兴公司已经支付因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付的款项仅为3192.83万元。 另，本案在审查的过程中，本院向兴伟兴公司发出《通知书》，要求兴伟兴公司针对本院向其发出（2016）黔0201执95号协助执行通知书之前以及之后截至收到本通知书之日止，其对支付兼并重组或购买六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿的款项的支付情况（该支付情况应当包含款项总数，已支付的每一笔款项的数额、支付对象、支付时间）进行说明并提交证据。但在指定期限内未收到兴伟兴公司的回复及相应证据。 本院认为，本院在执行过程中，兴伟兴公司对于因兼并重组或购买六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付款项7120万元的事实是没有意见的，换言之其应支付的7120万元的款项是明确的。关于申请执行人刘洪材与被执行人六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿、谢显富民间借贷纠纷一案，该案的执行依据即（2014）黔钟民初字第3418号民事判决书，该判决书已经明确载明六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应偿还刘洪材相关的借款本金和利息，在2015年11月24日起就应当履行。该案在执行过程中被执行人没有其他可供执行的财产，而在六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿与兴伟兴公司签订《登山煤矿整体收购协议书》后即意味着六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿的财产已经变成另外一种形式即兴伟兴公司应支付的已经确定的转让款7120万元。而根据2014年10月8日六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿与兴伟兴公司签订《登山煤矿整体收购协议书》，依照合同的相对性原则，兴伟兴公司支付该款项的相对方应是六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿，而非是其他的主体。综上，为了保障申请执行人能够得到执行，防止兴伟兴公司因不知相关案件的情况而将转让款支付给其他人从而导致本院涉及原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿或其投资人谢显富作为被执行人的案件执行不能，故本院于2015年5月18日向兴伟兴公司发出（2010）黔钟执字第133-5号执行裁定书和（2010）黔钟执字第133-7号《协助执行通知书》，已经明确表明冻结兴伟兴公司因兼并原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿应支付的剩余全部款项，未经本院许可，不得向任何人支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”。本院采取的该执行措施具有事实及法律依据。且该执行措施并没有损害兴伟兴公司的利益，兴伟兴公司不但已经享有签订《登山煤矿整体收购协议书》的可得权利即已经实际接收原六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿，而且本院需要兴伟兴公司协助冻结的也仅是“应支付的剩余全部款项”。 但在本院向兴伟兴公司发出（2010）黔钟执字第133-5号执行裁定书和（2010）黔钟执字第133-7号《协助执行通知书》后，兴伟兴公司并未协助本院冻结其应支付的剩余全部款项，反而向他人支付了2090万元（注：该款不包含支付给水城县人民法院666.83万元；本案审查过程中，为进一步核实兴伟兴公司支付款项的事实，也是为了保障兴伟兴公司对该事实的陈述、举证权利，故向兴伟兴公司发出《通知书》，但兴伟兴公司在限期内未提交相应的材料）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”本院有权责令兴伟兴公司在限期内追回其擅自支付的款项，逾期未追回，本院可裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任，所以本院作出的《责令协助单位追款通知书》和（2019）黔0201执恢414号之一执行裁定书具有事实及法律依据的，并不违反法律的规定，故对兴伟兴公司的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定如下： 驳回异议人贵州兴伟兴能源投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  娄成志 审判员  杨 霆 审判员  饶 青 二〇二〇年五月二十一日 书记员  詹文梅