青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1370号原告：何光明，男，撒拉族，1963年12月5日出生。被告：马永祥，男，撒拉族，1961年10月2日出生。被告：马磊，男，撒拉族，系第一被告马永祥之子。原告何光明与被告马永祥、被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光明到庭参加了诉讼，被告马永祥、被告马磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何光明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金400000元并支付民间借贷关系中24%的利息（自2016年4月12日至2020年5月15日按年利率24%计息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，2016年4月12日被告因急需用钱，向原告请求借款500000元，原告碍于朋友情面，于2016年4月13日在西宁中国农业银行给第一被告的儿子、第二被告的农业银行卡上转账借款500000元，双方约定一年内还清（即2017年4月份前还清），期间分批偿还了100000元，剩余的400000元因被告失信，未能按期还款，直至2019年2月15日，双方又约定被告于同年4月15日前偿还100000元、本年12月底还款100000元，另200000元两年内还清；被告偿还期限己过，经多次催讨，被告以各种理由推脱支付，故为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告马永祥、马磊未到庭应诉，亦未提交证据。鉴于被告马永祥、马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告何光明提交的欠条、转款凭证、借条、证人证言等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年4月12日，欠款人马永祥向原告何光明出具欠条一份，写明“今欠何光明先生人民币50万元整，大写：伍拾万元整”，该份欠条有“欠款人：马永祥”签字；2016年4月13日，原告何光明通过其名下6228481948158244375的银行账户向被告马磊名下账户×××转款500000元；2019年2月15日，借款人马永祥向原告何光明出具借条一份，写明“今借到何光明人民币贰拾万元整，限：4月15日前还壹拾万元，余壹拾万元本年12月底还清”，该份借条有“借款人：马永祥，证人：何×”签字；2019年4月12日，借款人马永祥向原告何光明出具借条一份，写明“今借到何光明人民币贰拾万元整，此款二年内还款（即2020年至2022年4月12日前还清）”，该份借条有“借款人：马永祥，证人：何×”签字。另证人何×出庭作证，其证言证明被告马磊系被告马永祥之子；2019年被告马永祥出具两张借条时，证人何×均在场；借条上借款人处“马永祥”的签名均系马永祥本人所书写；出具借条的同时，被告马永祥口头承诺按银行利息付息等内容。原告何光明自认在2016年4月至2017年4月间，被告马永祥偿还借款100000元。本院认为，原告何光明向被告马永祥、马磊提供借款，被告马永祥向原告何光明出具相应凭据，原告何光明亦向被告马磊账户转账交付借款本金，双方成立民间借贷法律关系，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告马永祥、马磊接收原告提供的借款后，理应向原告偿还借款本金，其长期拖欠借款本金不付，显属无理，对酿成此纠纷应承担全部责任，故原告要求被告马永祥、马磊偿还借款请求有理，依法应予支持，但依据上述借条等证据，2019年4月12日出具借条约定2022年4月12日前偿还的该笔200000元借款，并未到期，故被告马永祥、马磊应偿还已到期借款本金200000元，原告何光明要求被告马永祥、马磊偿还借款本金400000元的主张，本院予以部分支持；关于原告何光明以400000元本金为基数主张自2016年4月12日至2020年5月15日按年利率24%计算的利息的要求，原告何光明提交的证据并不能证明双方在2016年4月13日借款实际发生时约定了借期及利息或利息计付标准，直到2019年2月15日，双方重新就前述借款达成新的约定，即2019年12月底前偿还200000元，并按银行利息计息，依据2019年11月8日，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法（2019）254号]，其中在关于借款合同部分明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故该笔200000元借款利息应以200000元为基数，支付自2019年2月15日起至原告主张日（开庭之日）2020年5月15日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，经核算为11857元（200000元×4.35%÷360日×186日=4495元、200000元×4.09%÷300日×270日=7362元），故对此诉求本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永祥、被告马磊于判决书生效后十日内向原告何光明偿还借款本金200000元、支付利息11857元，以上合计211857元。二、驳回原告何光明的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，其中2239元由被告马永祥、马磊负担，与上述款项一并给付原告，另1411元因原告过高诉求由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪婷 二〇二〇年五月二十七日书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。