湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初104号原告邱述森，男，汉族，1972年5月21日出生，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人王玉臣、戴金花，北京金诉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），住所地：襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人张利民，湖北东升律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人李玉书，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告邱述森诉被告襄州区人民政府撤销征收补偿决定一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告邱述森及其委托代理人王玉臣、戴金花，被告襄州区人民政府的委托代理人张利民、李玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱述森诉称，2019年3月5日，被告将《襄州区人民政府房屋征收补偿决定书》送到东风街道居委会并通知原告去领取，决定对原告所有的位于高新区东风汽车大道车城二区38幢4单元3层1室房屋进行征收补偿。原告认为被告作出的襄州区人民政府房屋征收补偿决定书》违法，应依法确认违法并予以撤销。一、被告于2016年6月16日作出的襄州征字[2016]4号《国有土地房屋征收决定》违法。被告作出的房屋征收决定行政行为违法，房屋征收决定并非以法定公共利益项目为前提;征收补偿资金并未在作出房屋征收决定前足额到位、专户存储、专款专用;被告未能依法听取被征收人的意见并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布;被告没有及时公告房屋征收决定，原告是通过信息公开申请的方式才获知;被告没有形成合法、合理的安置补偿方案，侵害了原告的合法权益。原告诉被告作出的[2016]4号《国有土地房屋征收决定》案件已经提起再审，目前该案仍处于再审阶段。二、被告选聘的评估机构对原告房屋作出的评估报告不合法。被告下设的风神襄阳汽车有限公司油漆车间卫生防护项目征迁指挥部违法选聘评估机构并作出违规的评估报告。被告未接照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条关于房地产价格评估机构的确定程序选聘评估公司，评估公司作出的评估报告严重违反法定程序。且评估公司未向原告送达评估报告书。三、被告非法剥夺了原告优先住房保障的法定权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条之规定:“征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被征收房屋为原告的唯一住房，从2017年4月28日起，原告被被告采取强制停水停电措施后只能搬离住宅，在此期间，被告并未对原告的住房问题予以解决。四、被告对原告房屋中断供水、供热、供气、供电和阻碍道路通行的行为已被襄阳市中级人民法院和湖北省高级人民法院确认违法。五、被告以旧城区改建征收原告个人住宅房屋，原告有权选择在改建地段进行房屋产权调换。被告以棚户区改造的名义拆迁原告所在小区及房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定:“被征收人可以选货币补偿，也可以选择房屋产权调换毛被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”故原告有权选择在改建地段进行房屋产权调换，而不是按照被告在征收补偿决定书中所说的富康路以北的专家人才公寓。综上所述，被告作出的《襄州区人民政府房屋征收补偿决定书》在程序上、实体上存在违法，损害了被征收人即原告的合法权益。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款之规定，原告提起行政诉讼，请求依法判决确认被告作出的《襄州区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。原告邱述森向本院提交的证据材料如下：1、房产证。2、土地使用权证。3、对评估报告书（武天评报房字（2016）152号-4-089#）的异议申请书。4、邮单及签收单。5、襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初175号《行政判决书》。6、湖北省高级人民法院（2019）鄂行终242号行终判决书。7、《襄州区人民政府房屋征收补偿决定书》。被告襄州区人民政府答辩称：一、被告作出的[2016]4号《国有土地房屋征收决定书》合法有效。被告作出的征收决定已经生效判决确认合法有效，被告做出征收补偿决定的前提依据合法。二、作为征收补偿决定重要依据的评估报告合法有效。（一）选任评估机构程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。被告当时和被征收人协商，但是由于被征收人参加人数不够，导致协商确定未果，于是采取随机选定的方式选择了评估机构，被告选定评估机构符合法律规定，程序合法。(二)送达程序合法。被告对评估报告按照法律程序进行了公示和送达。（三）评估报告内容合法。该评估报告内容符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，而且原告在收到该评估报告后也没有在10日内申请复核评估，因此该评估报告内容合法有效。三、被告做出的本案被诉《房屋征收补偿决定书》内容、程序合法,被告做出的补偿决定就补偿方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项均作出了决定，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，内容合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。由于原告在规定期限内和被告达不成补偿协议，被告在此情况下做出征收补偿决定符合法律规定。在补偿决定作出后，也在房屋征收范围内进行了公告，该补偿决定程序合法。综上，被告作出补偿决定的依据、内容、程序均符合法律规定，原告主张该补偿决定违法并予以撤销的诉请显然不能成立，恳请法院予以驳回。被告襄州区人民政府向本院提交的证据材料如下：1、《国有土地房屋征收决定》、《国有土地上房屋征收公告》以及行政终审判决书。2、《房屋征收与补偿安置实施方案》征求意见稿、修订稿、公告、照片。3、《国有土地上房屋征收评估结果公示》公示照片。4、《公证书》、《房地产征收估价报告》（以下简称《评估报告》）、《评估报告》送达照片。5、《房屋征收补偿决定书》及照片、送达回执、送达过程视频（光盘）。庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。对当事人各方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月1日，襄阳市人民政府办公室发出襄政办发〔2013〕85号关于规范城区国有土地上房屋征收与补偿工作的通知，将高新技术产业开发区国有土地上房屋征收与补偿工作交由襄州区政府统一负责。2016年6月16日，襄州区政府作出襄州征字〔2016〕4号国有土地上房屋征收决定，对东风公司棚户区改造及环境保护项目范围内房屋及其附属设施予以征收。2016年6月19日，襄州区政府作出襄州征字〔2016〕5号国有土地上房屋征收公告。原告所诉涉案房屋位于襄阳市汽车产业开发区车城二区，在该征收范围内。原告所在小区楼栋已部分拆除，截止目前，征迁范围内的900多户居民，绝大多数已与被告成立的征迁部门签订了安置补偿协议，并领取了补偿款。本案原告未与征迁部门达成安置补偿协议。2017年，原告邱述森向本院提起诉讼，要求撤销襄州区政府作出襄州征字〔2016〕4号国有土地房屋征收决定。经审理，本院作出(2017)鄂06行初19号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院审理后作出(2017)鄂行终987号行政判决，驳回邱述森的上诉，维持原判。2016年5月5日，湖北省襄阳市襄阳公证处应襄阳高新技术产业开发区土地储备供应中心的申请，指派公证员对申请人举行的评估机构公开抽签(摇号)活动进行了现场监督。2016年5月10日，湖北省襄阳市襄阳公证处作出(2016)鄂襄阳证民字第2991号公证书，证实上述评估机构的抽选结果是：湖北玖誉房地产(土地)评估有限公司、武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司；且该次抽签活动符合活动规则的规定，抽签结果真实、有效。2018年7月30日，武汉天马东湖房地产估价有限公司、武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司公司以2016年6月19日为评估的价值时点，对原告邱述森位于襄阳市汽车产业开发区车城二区(东汽公司)38幢4单元3层1室住宅，作出编号为武天评报房字(2016)152号-4-089#的《房地产征收估价报告》。该估价报告主要内容为：1、被征收住宅类房屋评估值为人民币372559元；2、装饰、装修及地上附着物评估值为人民币32223元，合计人民币404782元。2018年8月23日原告邱述森收到该估价报告后，于2018年8月29日向武汉天马东湖房地产估价有限公司、武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司提出异议，并寄送了《评估报告异议申请书》。该评估机构未对原告的异议进行解释或说明。2018年12月31日，襄州区人民政府根据上述评估机构出具的《房地产征收估价报告》向原告邱述森作出《房屋征收补偿决定书》，决定征收原告位于高新区东风汽车大道车城二区(东汽公司)38幢4单元3层1室房屋。原告持有证号为樊字第00071756的房屋所有权证，登记面积为73.22平方米。该征收补偿决定的主要内容为：“……二、若被征收人选择货币补偿，根据《东风公司棚户区改造及环境保护项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的规定和武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司对被征收房屋及附属设施的评估，按照被征收房屋评估结果计算，被征收人应得的货币补偿金额为372559(未含装饰装修及附属物)，搬迁费732.2元(73.22平方米×10元/平方米)，装饰装修及附属物32223元，合计405514.2元。水表、电表、有线电视、固定电话、宽带等补偿据实另行结算。以上货币补偿款由被征收人自己协商分配。三、若被征收人选择房屋产权调换，……其产权调换房屋1套，坐落于富康路以北专家人才公寓××楼××单元（××号，建筑面积69.76平方米(用于产权调换的住宅安置房，在办理还房手续时，若建筑面积与偿还后的建筑面积存在差异的，按照建设部《商品房销售管理办法》第二十条规定执行)，比被征收房屋73.22平方米少3.46平方米，应补给被征收人产权调换剩余部分面积差价款17327.68元；征收人应支付被征收人搬迁费1464.4元(73.22平方米×10元/平方米×2)；过渡安置补偿费3294.9元(73.22平方米×9元/平方米×5)；异地补偿费14644元(73.22平方米×200元/平方米)；以上5项合计68953.98元。实行产权调换的水表、电表、有线电视、固定电话、宽带予以恢复。以上还建安置房由被征收人自行分配享有所有权……五、被征收人邱述森应当自本决定书送达之日起60日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将东风汽车大道车城二区(东汽公司)38幢4单元3层1室房屋腾空交付给高新区东风街道办事处。60日期限届满被征收人仍不选择的，视为选择货币补偿，放弃房屋产权调换……”该《房屋征收补偿决定书》于2019年3月5日向原告邱述森送达后，邱述森不服，向本院提起诉讼，请求确认被告襄州区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)第二条，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”之规定，被告襄州区政府决定征收原告邱述森拥有合法所有权的房屋，应当给予原告邱述森公平的补偿。本案中，评估机构武汉天马东湖房地产估价有限公司、武汉天马东湖房地产估价有限公司襄阳分公司公司以2016年6月19日为评估的价值时点，于2018年7月30日作出评估报告。该评估报告向原告送达的方式系短信通知，未向其告知不服评估报告结果的权利救济途径；且在原告向评估机构提出书面异议申请后，评估机构一直未作出任何解释和说明，不符合《征收与补偿条例》第十九条第二款，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”，及《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条，“被征收人或者房屋征收部门对评估报告有疑问的，出具评估报告的房地产价格评估机构应当向其作出解释和说明”的规定。另外，被告襄州区政府在对原告邱述森作出的征收补偿决定第五条中，限定被征收人在征收补偿决定送达后60日内必须与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，否则视为放弃房屋产权置换。该内容限制了被征收人的权利，没有法律依据。且被告襄州区政府未能提供证据证实其在作出本案被诉征收补偿决定后，在房屋征收范围内进行了公告。该行为不符合《征收与补偿条例》第二十六条第一款，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定。综上，被告襄州区政府未及时作出征收补偿决定；在对原告邱述森作出的《房屋征收补偿决定书》中，所依据的评估报告亦存在违反《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定的情形；同时，被诉征收补偿决定未在房屋征收范围内予以公告，违反了《征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。故被告襄州区政府作出该《房屋征收补偿决定书》的依据不充分、程序不合法，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销襄阳市襄州区人民政府于2018年12月31日对原告邱述森作出的房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  严庭东二〇二〇年五月二十六日书记员  袁 昭