wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖超善，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告肖超善信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告肖超善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2013年6月27日向原告申领信用卡，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金128439.85元，利息43558.85元，分期付款手续费3816.21元，增值服务费0元，逾期还款违约金25177.19元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告虽未到庭，但其提交了书面答辩状称其愿意分期还清所欠银行款项。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，且在提交的书面答辩中没有提供相应的证据对原告主张的数额予以反驳，故本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖超善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金128439.85元、利息（截至2020年1月11日为43558.85元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3816.21元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由原告负担280元，被告负担1877元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2286号原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台1栋3单元1801室，统一社会信用代码91360125683499508A。法定代表人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：黎瑞华，女，1987年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴彦珺、李凯杰，江西山南律师事务所律师。原告南昌名泰物业管理有限公司（下称原告）与被告黎瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蓉、被告委托诉讼代理人吴彦珺、李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2016年3月15日至2019年1月31日期间的物业费5098.85元，滞纳金和违约金1529.41元，合计6628.25元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是金色海岸小区21栋2单元1002室的所有人，原告作为金色海岸小区的前期物业企业为该小区提供物业管理服务，并且与被告签订了《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，合同签订后原告履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但截止至2019年1月31日，被告欠缴物业费未支付。二、被告辩称：对拖欠物业管理费计算时间段有异议，应从2016年4月22日起计算。与原告签订物业服务合同的乙方是杨品海而非被告，被告不是本案的适格主体。退一步讲，1.原告违法将物业管理服务全部转让给了深圳市彩生活物业管理有限公司，被告对上述事实既不知情也未许可，原告存在重大过错，其根本性违约；2.原告与开发商签订的物业服务合同自业主委员会成立时终止失效，春龙金色海岸第一届业委会于2017年1月份正式备案成立，故原告与开发商所签订的物业服务合同已终止失效；3.深圳市彩生活物业管理有限公司进驻春龙金色海岸后提供的物业服务非常差，根本没有尽到物业应该尽到的合同义务；4.被告的房屋一直属于未入住的毛坯房状态，根据江西省物业管理服务收费管理办法第二十条的规定，被告仅需缴纳50%的物业费，被告与原告签订物业服务合同时已缴纳装修押金1200元，该1200元应抵扣。本院查明的事实被告为金色海岸21栋2单元1002房屋业主。2015年4月22日，南昌名泰物业管理有限公司新余分公司与被告丈夫杨品海签订了春龙金色海岸21栋2单元1002房屋的《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，协议约定：被告房屋面积为92.28平方米，高层住宅建筑面积每月每平方米1.60元，被告无故拖欠物业管理费应按应交金额的总额按日收3‰滞纳金。装修履约金为可退还业主的费用，该协议还约定了其他费用标准、维修基金的管理与使用、违约责任等内容。合同签订后，原告基本履行了合同义务。被告作为金色海岸业主，自2015年4月22日房屋交付后，向南昌名泰物业管理有限公司新余分公司交纳了一年的物业服务费1772元、装修履约金1200元。另查明，原告于2019年2月2日办理了退出涉案小区的交接手续。南昌名泰物业管理有限公司新余分公司系原告名下分公司。裁判理由及结果本院认为,本案属物业服务合同纠纷。南昌名泰物业管理有限公司新余分公司与被告丈夫签订了《金色海岸住宅区前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告作为小区业主，拖欠原告名下分公司的物业服务费，违反合同基本约定，原告有权要求被告承担相应责任。综合本院审理涉案小区拖欠物业服务费的情况来看，原告的物业服务管理一定程度上存在不符合合同约定的情况，故对原告要求被告向其支付自2016年3月15日至2019年1月31日期间的物业费5098.85元，本院予以部分支持，即扣除被告已交纳的一年物业服务费（2015年4月23日至2016年4月22日），尚欠2016年4月23日至2019年1月31日的物业服务费4911.75元，被告按欠缴物业服务费的90%支付，即4420.58元。原告物业服务确有不到位，对原告要求被告承担逾期交纳物业费的滞纳金和违约金的诉请，本院不予支持。另，原告于2019年2月2日办理了退出涉案小区的交接手续，原告收取的被告缴纳的装修履约金应退还被告或转交给接手物业公司，原告未向本院提交装修履约金交接证据，故被告向原告缴纳的物业管理费应扣除装修履约金1200元，本院予以支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。被告应向原告支付的物业费用为3220.58元(4911.75元×90%-1200元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎瑞华应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌名泰物业管理有限公司物业服务费3220.58元；二、驳回原告南昌名泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌名泰物业管理有限公司负担5元，由被告黎瑞华负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年五月二十五日法官助理张可书记员李红
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执210号申请执行人：闫仁军，男，1979年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：何大彬，男，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行闫仁军与何大彬租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初1263号民事判决，由被执行人何大彬于判决生效后十日内向申请执行人闫仁军支付挖机租赁款6000元，并从2019年1月22日起以6000元为基数起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清之日止。因被执行人何大彬未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人闫仁军于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年2月13日、4月14日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执210号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年五月二十七日书记员  侯欢欢
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢709号王建美:关于申请执行蒋思宇借款合同纠纷一案，申请执行标的为294516.42元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执431号 被执行人：张卜，男，1983年11月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张卜刑事涉财产部分执行一案中，因张卜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卜的银行存款35000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 路 审判员 贾艳霞 审判员 王建春 二〇二〇年五月十四日 书记员 高一宵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2892号之一原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，该公司副总经理。被告：周宏佩，女，1978年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路62号10楼F座。公民身份号码：520103197805211226。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告贵州百志鑫贸易有限公司、王志刚、林枨、周宏佩金融不良债权追偿纠纷一案。本院曾于2020年3月26日作出（2020）黔0103民初2892号民事裁定书对被告周宏佩名下银行账户内存款进行了保全冻结。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司于2020年5月21日向本院提出申请，要求解除对被告周宏佩的银行账户内存款的冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告周宏佩在中国银行开立的账号为132055852966CNY0的银行账户内存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6960号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：楼浩荣，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告楼浩荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告楼浩荣经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告楼浩荣向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金38144.05元、利息73396.15元、违约金1823.2元及费用（分期手续费）3825元；并支付以信用卡透支本金38144.05元为基数，自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告楼浩荣承担。事实和理由：2012年6月2日，被告楼浩荣与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告楼浩荣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告楼浩荣仍未清偿。被告楼浩荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月2日，被告楼浩荣（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告楼浩荣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告楼浩荣发放了卡号为某某的信用卡一张。被告楼浩荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月7日，被告楼浩荣尚欠上述信用卡透支本金38144.05元、利息73396.15元、违约金1823.2元及分期手续费3825元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告楼浩荣仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告楼浩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告楼浩荣与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告楼浩荣发放了信用卡，被告楼浩荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告楼浩荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告楼浩荣偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1823.2元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼浩荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月7日的信用卡透支本金38144.05元、利息73396.15元及分期手续费3825元；并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金38144.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告楼浩荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1322元，由被告楼浩荣承担（限被告楼浩荣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执301号申请执行人:刘珍，女，1972年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：石祥，男，1977年12月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行刘珍与石祥借款合同纠纷一案中，现被执行人石祥已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年五月二十九日书记员  邱兴军
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2785号 被执行人：深圳市捷耐电器有限公司。住所地：深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙田工业区3号A栋，统一社会信用代码91440300558678670U。 法定代表人：顾明。 被执行人：顾明，男，1979年11月23日出生，身份证住址上海市崇明县。 被执行人：俞琳琳，女，1979年10月8日出生，身份证住址上海市崇明县。 被执行人：深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围新村工业区4栋1楼，统一社会信用代码914403007787579287。 法定代表人：顾明。 原告深圳市精能驱动有限公司与被执行人深圳市捷耐电器有限公司、顾明、俞琳琳、深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10086号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告承担受理费3650元（人民币，下同）、保全费3998元。因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下顾明银行存款7698元，上述款项本院已依法付给深圳市财政委员会。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10086号民事判决所确定的受理费已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈小虎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2585号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《等她》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《等她》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《等她》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1878号原告：潘桂亮，男，汉族，1985年12月18日出生，住清远市清城区**************。被告：清远市我们餐饮管理有限公司。住所地：清远市清城区*******湖广场首层商铺03号。法定代表人：徐某1。原告潘桂亮与被告清远市我们餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂亮及被告清远市我们餐饮管理有限公司的法定代表人徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬12903元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月23日受被告我们餐饮管理有限公司聘请至2020年1月16号，在厨房工作，具体负责厨房出品，约定月薪16000元结算劳动报酬。该公司于每月15号发薪，经结算被告应当支付12903元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至法院。被告清远市我们餐饮管理有限公司答辩称：原告承包我方的厨房，约定了我方每月给16000元的费用，但原告于2019年12月23日开始承包厨房，在我方不知情的情况下于2020年1月16日就没有继续承包厨房，造成我方损失，故我方不应向原告支付劳动报酬。本院经审理认定事实如下：原告与被告达成口头协议，被告雇请原告负责厨房工作，约定每月劳务报酬16000元，期限一年，双方未明确约定原告提前终止前述工作的违约责任。原告于2019年12月23日开始负责被告在厨房工作，至2020年1月16日结束。原告表示，因被告员工于2020年1月13日开始罢工，被告于2020年1月16日停业，故其于当日结束了负责被告厨房的工作。对此，被告不予认可，并抗辩认为，因原告未经同意提前终止了厨房工作，造成被告厨房工作的瘫痪及损失，故不应向原告支付劳动报酬，但被告未提供证据证明对其产生的实际损失及损失的数额。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告于2019年12月23日至2020年1月16日为被告提供了劳务服务，故被告应按双方的约定向原告支付劳动报酬。经计算，被告应向原告支付劳动报酬13333元（16000元÷30天×25天），原告主张被告支付劳动报酬12903元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告抗辩认为原告未经其同意就提前终止提供劳务服务，对其造成了实际损失，但双方当事人未就原告提前终止提供劳务服务的违约责任进行约定，且被告亦无提供证据证明对其造成的损失及损失的数额，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告清远市我们餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘桂亮支付劳务报酬12903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告清远市我们餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年五月十一日书记员  杨娅乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初221号原告：李昌浩，男，1978年8月18日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被告：佟利军，男，1978年1月23出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：王振丽，女，1976年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告李昌浩与被告佟利军、王振丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李昌浩及其委托诉讼代理人宫利军、佟利军到庭参加诉讼，王振丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。李昌浩向本院提出诉讼请求：1.要求判令佟利军、王振丽立即偿还借款300000元，并自2018年2月15日起按照月利息二分支付利息至判决生效之日止；2.由佟利军、王振丽承担律师费15000元；3.由佟利军、王振丽承担本案全部诉讼费。事实和理由：佟利军、王振丽系夫妻关系，2015年月4日，佟利军向李昌浩借款300000元并出具了借条，承诺在2016年2月2日前偿还。2016年2月2日，佟利军没有偿还借款，出具了还款承诺书，承诺在2018年2月15日前偿还全部借款，逾期不还承担利息、律师费、诉讼费等。佟利军借款时与李昌浩签订了房屋买卖协议，房屋所有权人王振丽签字确认，证明王振丽也是债务人。佟利军辩称，同意李昌浩的诉讼请求，已经偿还105000元。王振丽未出庭、未答辩。李昌浩围绕诉讼请求提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。1.李昌浩举示的证据一2015年12月4日借款协议、2015年12月4日借条、2015年12月4日收条，均具有证据真实性、合法性，各证据之间相互印证，能够证明李昌浩与佟利军形成借贷合意，李昌浩向佟利军交付借款300000元，并约定于2016年2月2日还款，本院均予以采信；2.证据二《还款承诺书》，该证据客观真实、来源合法，能够证明佟利军承诺于2018年2月15日偿还欠款，逾期将承担经济损失，本院予以采信；3.证据三结婚证，该证据客观真实、来源合法，能够证明佟利军与王振丽于2000年9月10日登记结婚，但不能够证明该债务系夫妻共同债务；4.李昌浩举示的证据四2015年12月4日《房屋买卖合同》，其中《房屋买卖合同》无乙方署名，且内容无法证明佟利军、王振丽将房屋抵押给李昌浩，不能证明待证事实，故不予采信；证据五《公证书》及《委托书》，能够证明佟利军、王振丽将买卖房屋事宜委托给案外人，但不能证明二人具有借款不能偿付时“以房抵债”的意思表示，亦不能证明该债务系佟利军、王振丽的夫妻共同债务，故本院不予采信；3.证据六《委托代理合同》，结合李昌浩提交的律师费增值税普通发票，能够证明李昌浩因此次纠纷支付律师代理费15000元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，佟利军与李昌浩签定《借款协议》，双方约定佟利军向李昌浩借款300000元，借款期限自2015年12月4日至2016年2月2，借款协议约定李昌浩为实现债权发生的包含律师费在内一切费用由佟利军无条件支付。同日，佟利军向李昌浩出具该300000元借条及收据。上述借款到期后，佟利军因未能偿还借款，向李昌浩出具还款《承诺书》一份，载明“鉴于本人于2015年12月4日签订的《借据》，约定归还欠款本息的日期为2016年2月2日，我郑重承诺如下：一、本人于2018年2月15日之前将所有欠款全部还给出借人。”佟利军与李昌浩口头约定借款利息为月利率2%，截至2018年2月15日的利息双方已结算并给付完毕。佟利军与王振丽于2000年9月10日登记结婚。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李昌浩向佟利军交付了借款，双方借款合同成立并生效，佟利军应当按照约定的期限返还借款，故对李昌浩要求佟利军返还借款300000元的诉讼请求予以支持。双方在借款协议中未约定逾期利息，但佟利军在庭审中对该利息给付标准予以认可，亦不违反法律规定，本院予以认可，故对李昌浩要求佟利军给付逾期利息，以本金300000元为基数，按照月利率2%计算的诉讼请求予以支持，但该逾期利息起算点应为2018年2月16日。因李昌浩与佟利军在《借款协议》中对律师费给付形成约定，故对李昌浩要求佟利军给付律师费15000元的诉讼请求不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于李昌浩主张上述债务系佟利军与王振丽夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，佟利军以个人名义于夫妻关系存续期间向李昌浩借款并出具借条，王振丽未在该借条上签字，且无证据表明王振丽对该借款事后进行了追认。对此，李昌浩应承担证明佟利军借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的举证责任。在未证实借款时佟利军家庭发生购房、医疗、子女教育等重大支出的情况下，其所借款项300000元数额较大，已超出家庭生活需要，且李昌浩未举示足够证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故李昌浩对此应当承担举证不能的责任，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：佟利军于本判决生效之日起七日内给付李昌浩借款本金300000元；二、佟利军于本判决生效之日起七日内给付李昌浩逾期利息，该利息以未偿还的借款本金为基数，自2018年2月16日起至本判决生效之日止，按照月利率2%标准计算；三、佟利军给付李昌浩律师费15000元；四、驳回李昌浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半收取3013元（李昌浩已预付），由佟利军负担，佟利军将应付款3013于本判决生效之日起七日内给付李昌浩，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年五月二十五日法官助理祝晗旭书记员陈晨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3115号原告：江苏沃纳生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道36号天安数码城，统一社会信用代码9132011858941941XX。法定代表人：宋昌安。委托诉讼代理人：刘黎冬，女，住南京市浦口区。被告：延吉市硒香发酵制品加工厂，住所地吉林省延吉市天池路韩信公寓103栋103号，统一社会信用代码91222401MA0Y5TFL15。法定代表人：郑兰基。原告江苏沃纳生物科技有限公司与被告延吉市硒香发酵制品加工厂技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。江苏沃纳生物科技有限公司诉称，1.被告支付技术服务费用余款162000元；2.被告支付上述款项延迟履行服务费15552元（根据协议第二页规定，每日加收未支付款项千分之一的服务费，自2020年1月20日起暂算至起诉日）。事实与理由：2019年3月，原、被告签订“超日标”富硒水稻技术服务协议，约定原告向被告提供水稻相关技术服务，服务期限自于2019年4月起至2019年12月，项目总金额为312000元。原告已按协议约定履行应尽义务，但被告尚有余款162000元未付。根据协议，被告应在2019年12月底服务期满前付清余款，但原告多次联系被告催要余款，被告一直未支付。故原告诉至本院，请支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案原、被告签订的“超日标”富硒水稻技术服务协议属于技术服务合同性质，应由审理知识产权民事案件的人民法院专属管辖,本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  伏小全二〇二〇年五月十二日见习书记员  马伊萌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1226号原告：韩来文，男，回族，1966年9月30日出生，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。被告：周凯，男，汉族，1985年5月5日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告韩来文与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩来文、被告周凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩来文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周凯偿还原告韩来文借款本息9.5万元；2.依法判令被告支付6万元借款本金的利息，自2018年10月17日起至该6万元借款实际清偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月17日被告因资金周转向原告借款9.5万元，并向原告出具了借款借据，且口头约定了还款期限。且双方约定“借款到期一次性还清本借款，逾期还不清者被告愿意承担按日计算，付给出借总借款额度2%的违约金，并愿意负法律责任”。被告出具借款借据后，原告以现金方式向被告支付了该款项，被告向原告出具了收条两张，被告又承诺几日后向原告清偿借款，但至今被告并未履行还款义务。被告周凯辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金一共是19万元，已经偿还过本息21万元，本息已经清偿完毕。被告周凯未向法庭提供证据。原告韩来文向法庭提供的证据为：借款借据收条两份，证明原告与被告经过算账后被告仍欠原告借款9.5万元的事实，并且被告口头答应20天内向原告偿还借款3.5万元，该3.5万元借款未约定利息。6万元借款没有约定借款期限但约定了3%的月利率，且自出具借款借据之日起计算利息。原告提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下，因资金周转所需，自2018年3月份起被告周凯陆续向原告韩来文借款，口头约定月利率为3%，且被告也按该利率向原告清偿利息，2018年10月17日原被告经过结算被告向原告出具了6万元的借款借据、收条一份及3.5万元的借款借据、收条一份，在6万元的借款借据中双方约定“到期一次性还清本借款，逾期还不清者我愿意承担按日计算，付给出借人总借款额度2%的违约金，并愿负法律责任”。后该借款经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审理查明，被告周凯向原告韩来文的借款事实清楚、证据确实充分，被告周凯应积极履行向原告清偿借款的义务。本院经审核认为在原告所述的3.5万元的借款借据中包含约定的未支付的1.5万元的利息过高，本院经计算被告应支付原告1.3万元的利息。对原告要求的其他利息符合法律规定及约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告周凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩来文借款本息9.3万元及支付以6万元借款本金为基数自2018年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年五月十二日书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5005号原告：张金兰，女，1966年5月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙峰，浙江仁策律师事务所律师。被告：昆山西部新城建设发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2200号，统一社会信用代码91320583MA1N261A5D。法定代表人：马惠忠。原告张金兰与被告昆山西部新城建设发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张金兰于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金兰向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张金兰撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张金兰负担。审判员  柴敏娟二〇二〇年五月十二日书记员  张俊宇
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执340号申请执行人：重庆市富玖建材有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇聂家村7社9、11、12幢，统一社会信用代码915001175814996468。法定代表人：罗帮秀，该公司总经理。被执行人：重庆祥鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村欧家湾社，统一社会信用代码9150010679802983XF。法定代表人：唐建生，该公司经理。申请执行人重庆市富玖建材有限公司与被执行人重庆祥鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初5550号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆祥鹏建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市富玖建材有限公司于2020年01月16日向本院申请执行，其申请执行金额为65520元，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院委托沙坪坝区法院对被执行人的不动产及住所地进行了调查，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金65520元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年五月二十五日书记员  侯欢欢
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1257号之二被执行人：黄某某，男性，汉族，身份证：522121xxx，住所地：遵义市播州区苟江镇。本院在执行罚金一案中，已向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在贵州省农村信用社联合社621779000117xxx账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月二十九日书记员  赵航
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初975号原告：李玉峰，男，汉族，住杞县。被告：张国庆，男，汉族，住杞县。原告李玉峰诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉峰，被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月息1分计算，从2016年9月11日起计算至还清之日）。事实和理由：原、被告系同村村民，被告张国庆于2016年9月11日以扩建厂为名向原告李玉峰借款150000元并出具了借据，后经多次催要，被告一直未还款。被告张国庆辩称：原告李玉峰所述属实，对借据的真实性无异议，同意利息按月息1分计算，从2016年9月11日起计算至还清之日。本院经审理认定事实如下：被告张国庆于2016年9月11日向原告李玉峰借款150000元并出具了借据一份，借据内容为：“借条2016年9月11日今收到李玉峰现金壹拾伍万元整150000.00元，定期壹年月息壹分半收款人：张恒”。经催要，被告张国庆未偿还借款。上述事实有原、被告陈述，借条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借据，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款。原告要求被告清偿借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息（利息按月息一分计算，从2016年9月11日起计算至还清之日），不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告张国庆于判决书生效后三日内偿还原告李玉峰借款150000元及利息(利息按月息1分计算，从2016年9月11日起计算至还清之日)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年五月二十八日书记员  乔聪慧
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执183号 广东怀集农村商业银行股份有限公司桥头支行、 孔令耀、邓雨芬、黄想妹、孔令锋、韦学勤公民： 关于广东怀集农村商业银行股份有限公司桥头支行与孔令耀、邓雨芬、黄想妹、孔令锋、韦学勤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1224民初2178号民事调解书。依上述判决至申请时：限被告孔令耀向原告广东怀集农村商业银行股份有限公司桥头支行偿还借款本金598460.66元和利息15138.78元（利息暂计至2020年2月20日止，余下利息另计至清偿之日止）；邓雨芬、黄想妹、孔令锋、韦学勤对上述借款继续本息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5960元,财产保全费人民币4580元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日依法立案。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法对抵押物进行评估，期间，被执行人已主动将所欠的借款本息及相关费用交纳，被执行人在本案的义务已全部履行完毕，申请执行人已确认收到款项并出具结案申请书同意对本案作结案处理。对于执行费用人民币8641元本院依法对被执行人的存款进行扣划予以交纳。鉴于（2020）粤1224执183号案执行的内容已全部履行完毕，现本院将案件情况告知双方当事人。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1042号 原告：曾朵平，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：崔佳，女，1985年4月14日出生，壮族，户籍地址：广西田阳县，现住百色市。 原告曾朵平与被告崔佳服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾朵平到庭参加诉讼，被告崔佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾朵平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔佳立即偿还所欠原告的广告等费用4060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，被告崔佳委托原告设计制作三款宣传页，每款500张，并协商好每款定价160元，三款宣传页一共480元，原告于2019年8月23日将宣传单交付被告使用。2019年8月23日，被告委托原告制作和安装招牌及三张小广告牌，双方协商费用为3300元，原告于2019年8月30日完成，交付被告使用至今。2019年8月28日，被告又委托原告设计、制作两张广告，费用为300元，并于2019年8月29日接收使用。2019年8月31日，被告再次委托原告复印100份《学生安全协议》，费用为80元，原告于2019年9月1日交付被告使用。上述费用合计4060元，被告通过微信多次向原告催款，被告告知原告其于2019年12月12日向原告的建设银行账户（账号：62×××48）转账4060元，并将转账单拍照转发予原告，但原告至今未收到被告支付的款项，故诉至法院，请求判如所请。 被告崔佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，通过微信称已向被告支付1500元服务费，并向本院提供2019年8月15日转账截图。 原告向本院提供的原、被告之间的微信、短信对话截图及原告名下的建设银行账户12月份对账清单，被告未到庭质证，视为其自动放弃其质证权利，经本院审查原告提供的证据内容真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告对被告向本院提供的微信转账截图的真实性没有异议，但认为与本案无关，该款项系被告支付给原告之前为其制作广告的费用，不是本案涉诉广告制作服务费，并向本院提供2019年8月15日原告与被告之间的微信聊天记录，因被告未到庭质证、反驳，故对原告的陈述，本院予以认定，对被告提供的微信转账记录不予认定为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：自2019年8月20日至2019年8月31日间，被告崔佳向原告曾朵平订制宣传单设计、制作、广告牌安装等服务，被告应支付服务费共计4060元，被告崔佳至今未予支付，原告经多次催款被告付款未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告崔佳接受原告提供的宣传单设计、制作、广告牌安装等服务，双方的服务合同关系已经成立，被告应当依约履行支付服务费的义务。被告辩解其已支付1500元，原告不予认可，从原告提供2019年11月29日的微信聊天记录记载，原告催促被告付款金额为4060元，被告并未提出异议，且2019年12月12日被告崔佳曾通过转账方式向原告支付4060元，虽然从原告提供的银行账户交易明细证实该次转账款项并未到达原告账户，原告未收到该款，但被告的转账行为证明被告当时已认可尚欠原告服务费金额为4060元，因此对被告的辩解本院不予采纳。现原告主张由被告给付服务费4060元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔佳给付原告曾朵平服务费4060元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 慧 二〇二〇年五月十一日 书记员 吴佳音 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢77号申请执行人：朱翔宇。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年五月十四日书记员  廖文超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南聚雅斋艺术品有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐国卫，总经理。委托诉讼代理人：商和永，北京市京大（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王大强，董事长。委托诉讼代理人：张立云，该公司业务经理。原审被告：徐国卫，男，回族，1966年9月5日出生，济南聚雅斋艺术品有限公司总经理，住济南市。原审被告：秦岩，女，满族，1968年4月14日出生，住济南市。委托诉讼代理人：徐国卫（系秦岩之夫），住济南市。再审申请人济南聚雅斋艺术品有限公司（以下简称聚雅斋公司）因与被申请人济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司（以下简称舜融小额贷公司），原审被告徐国卫、秦岩小额借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁01民初286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚雅斋公司申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。本案双方并不存在事实上的借贷关系，舜融小额贷公司当时要求聚雅斋公司签订的是空白的借款合同，其目的是为了帮助舜融小额贷公司内部走账和完善手续，合同中的款项已全部于当时退回给舜融小额贷公司，聚雅斋公司并没有实际向舜融小额贷公司借款，因此双方不存在真正的借款合同关系。聚雅斋公司依法取得了有关转账记录证明上述事实，该证据显示2016年11月22日，舜融小额贷公司转给聚雅斋公司的376万元款项已于当天和第二天返还给了舜融小额贷公司，该证据充分证明，双方不存在事实上的借贷关系，借贷合同内容与事实不符，不能作为双方借贷关系的证据。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案中，一审法院判决的主要依据是双方《借款合同》中的手写内容。当时签订的合同是空白合同，手写内容都是舜融小额贷公司事后伪造的，不能以合同作为事实依据。请求撤销山东省济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初286号民事判决，并驳回舜融小额贷公司的诉讼请求。被申请人舜融小额贷公司提交意见称，我方提提交的证据都是真实有效的，请求法院驳回聚雅斋公司的再审申请，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。舜融小额贷公司为证实借款存在，提交了借款合同及转款凭证。原审中，聚雅斋公司、徐国卫称其只是在空白的借款合同与保证合同上签字，但未提交相应证据证实自己的主张，且其未尽到借款人与保证人应尽的审慎注意义务，原审认定聚雅斋公司承担还款责任，徐国卫、秦岩承担担保责任，并无不当。再审期间，聚雅斋公司提交了一份银行交易明细，拟证明舜融小额贷公司将借款转至聚雅斋公司名下后，聚雅斋公司于当日又将全部款项转回舜融小额贷公司，但该交易明细非新证据，且其将款项转回舜融小额贷公司的转款摘要中分别载明“代王振华还款”、“代王春荣还款”、“代于波还款”、“代陶月蒙还款”。对此，舜融小额贷公司称本案借款的实际用途系偿还徐国卫及聚雅斋公司之前为他人在舜融小额贷公司担保的相应借款，并提交了之前签订的几份借款合同及保证合同，与银行交易明细可以相印证。综上，聚雅斋公司提供的证据不是新证据，亦不足以证实其与舜融小额贷公司之间不存在真实的借款关系。再审申请人聚雅斋公司认为有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南聚雅斋艺术品有限公司的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年五月十二日书记员  姜蒙蒙
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执2022号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的青人社监(2019)理字第00357号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海富民建筑安装工程有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的2名职工2019年4月份的工资报酬人民币24,713.15元、2名职工2019年5月份的工资报酬24,266.80元，共计48,979.95元。届期，上海富民建筑安装工程有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月10日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人上海富民建筑安装工程有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月9日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月18日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年五月十九日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初681号之三 原告：江安县弘丰石材加工有限责任公司，住所地：四川省江安县井口镇复元村老曹房组，统一社会信用代码：91511523309487208J。 法定代表人：喻春树，总经理。 委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师，执业证号：15105200810546544。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师，执业证号：15105199510617205。 被告:潘志华，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。 被告：黄英，女，1980年9月10日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师，执业证号：15113201510971034。 原告江安县弘丰石材加工有限责任公司与被告潘志华、黄英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告的诉讼请求是：一、请求判令被告支付原告货款253187元及从2020年1月25日起按月利率2%支付资金占用利息直至付清时止；二、诉讼费被告承担。事实与理由：被告从2018年陆续向原告购买石材至2019年8月，经2019年8月29日双方对账结算，被告共计应付货款为556655元，已支付303461元，尚欠253187元，被告在货款统计表上签字，并于同日出具欠条，承诺在2019年春节前付清。之后经催收无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告潘志华、黄英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由四川省蓬安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，原被告未签订书面合同，未约定合同履行地点，双方交易方式为原告帮被告确定运输车辆将石材运输至被告指定的地点，运费由被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十条：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人……”，买卖合同中，出卖人的义务为交付标的物，本案标的物石材交付地点系原告所在地，原告方所在地即为合同履行地，故江安县人民法院具有管辖权。 综上，依照中华人民共和国合同法》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告潘志华、黄英对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告潘志华、黄英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 美 二〇二〇年五月二十五日 书记员 肖家培
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初193号 原告：杨世林，男，1961年11月18日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨清连，男，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。 被告：杨长滔，男，1971年12月18日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 原告杨世林与被告杨长滔承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世林及委托诉讼代理人杨清连到庭参加诉讼，被告杨长滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告按时给付原告为其修建房屋的工钱20000元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付从2019年5月1日起至还款之日止的利息，按6%的年息计算。事实和理由：2015年被告修建房屋时，经人介绍发包给原告承建，同年底房屋竣工。2018年4月25日在原告的再次催问下，被告写下“2019年4月底还清”工程款的欠条。时至今日，被告仍未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告杨长滔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告杨长滔在新晃县修建房屋，被告将房屋修建工程发包给原告，房屋竣工后，被告尚欠原告工程款20000元未付，被告杨长滔于2018年4月25日向原告杨世林出具欠条一份，定于2019年4月底还清欠款。 本院认为：本案系拖欠工程款的承揽合同纠纷。被告杨长滔因修建住宅所需，将建房工程发包给原告杨世林修建，工程结算后拖欠原告工程款，因暂无力支付，被告向原告出具了书面欠条，并约定还款期限，系原、被告双方真实意思表示，且原告提交了用工人员证明被告房屋确系原告修建，工程款的产生合法有效。还款期限届满，被告未按约定偿还欠款，已构成违约。被告杨长滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院认定双方的合同关系合法有效，被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行还款义务。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 一、被告杨长滔所欠原告杨世林工程款20000元限于本判决生效之日起5日内一次性还清。 二、被告杨长滔所欠原告杨世林工程款利息按年利率6%计算从2019年5月1日计算至欠款还清之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨长滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理罗勇 代理书记员  杨懿 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执704号申请执行人张德森。被执行人潍坊壹品置业有限公司法定代表人：辛爱民，董事长。申请执行人张德森与被执行人潍坊壹品置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2729号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××64〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年五月二十七日书记员 胥 璐
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1488号 申请人：山西利安融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次新兴国际文教城1-2幢61104号。 法定代表人：闫伟，执行董事。 被申请人：齐淑芳，女，汉族，1967年4月10日出生，住址山西省太原市迎泽区。 被申请人：吴胜民（系齐淑芳配偶），男，汉族，1963年6月14日出生，住址山西省太原市迎泽区。 被申请人：吴琪，女，汉族，1988年8月24日出生，住址山西省太原市迎泽区，现住址太原市。 被申请人：刘晓梅，女，汉族，1958年5月6日出生，住址山西省太原市尖草坪区。 本院在审理申请人山西利安融资担保有限公司与被申请人齐淑芳、吴胜民、吴琪、刘晓梅追偿权纠纷一案中，申请人山西利安融资担保有限公司于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求通过全国法院网络查控系统依法查控上述被申请人财产，并依法冻结被申请人银行存款1010362.15元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。山西利安融资担保有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具保单单号为13375003900959576XXX的保函对该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山西利安融资担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐淑芳、吴胜民、吴琪、刘晓梅银行存款1010362.15元或查封扣押冻结其相应价值的财产及其他财产权。 冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 华 二〇二〇年五月九日 书记员 张倩雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6674号原告:刘瑞妹，女，汉族，1959年12月15日生，住广东省佛山市禅城区*******之二201房，公民身份证号码442************043。被告:陈新培，男，汉族，2001年2月2日生，住广东省佛山市禅城区*******之二201房，公民身份证号码441************215。被告:陈志娣，女，汉族，1965年2月3日生，住广东省四会市******************，公民身份证号码442************043。被告:陈志雄，男，汉族，1971年1月18日生，住广东省四会市城中街道城南居委会县*******，公民身份证号码442************037。被告:陈麒名（原名：陈智强），男，汉族，1968年7月13日生，住广东省深圳市南山区******纯水岸（十五期）二区3栋二单位1603，公民身份证号码441************712。原告刘瑞妹与被告陈新培、陈志娣、陈志雄、陈麒名法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘瑞妹到庭参加诉讼，被告陈新培、陈志娣、陈志雄、陈麒名经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘瑞妹向本院提出诉讼请求:一、依法分割被继承人陈成名下中国建设银行佛山张槎支行存款54619.83元。二、本案诉讼费按分配比例各自承担。事实与理由：原告与被继承人于1998年6月26日登记结婚，婚后双方于2001年生下的一名小孩为本案被告陈新培。小孩出生后，原告主要精力用于照顾家庭。2019年被继承人因生病不治去世，没有留下遗嘱。现被继承人的法定继承人有现任妻子原告刘瑞妹和儿子被告陈新培，另被继承人与前任妻子共计有三名子女，分别为被告陈志娣、被告陈志雄、被告陈麒名，由于被继承人没有立下遗嘱，原告与四被告人均作为法定继承人，应当按法律规定法定继承和分配。但原告和四被告因被继承人名下财产不能达成一致分割意见，且由于银行存款均为被继承人独自办理的，原告和被告均没有银行密码，仅是通过公证后查询到存款具体余额为54619.83元，因此亦无法对此进行分割。综上，为保护原告的合法权益，原告请求法院判令原告分配夫妻共同生活期间一半的财产，剩余财产再由原告和被告共同平均分配。被告陈新培、陈志娣、陈志雄、陈麒名无答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了（2019）粤0604民初20255号民事判决书、生效证明、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告无出庭无答辩意见视为放弃质证权利，对于原告提交的证据本院综合审查予以采信并在案佐证。本案经审理认定事实如下：被继承人陈成于2019年5月19日去世，被继承人陈成父亲陈达于1995年去世，被继承人母亲莫三于2001年去世。被继承人陈成与杨桂珍（又名杨奴水）于1963年9月登记结婚，1997年3月21日离婚，婚姻存续期间生育被告陈志娣、陈志雄（曾用名陈家明）、陈麒名（曾用名陈智强）。被继承人陈成与原告刘瑞妹于1998年6月26日登记结婚，婚后生育被告陈新培。被继承人陈成去世没有留下遗嘱，其名下可分割财产如下：中国建设银行股份有限公司佛山张槎支行账号：621*************819截止至2020年3月18日存款余额为54619.83元。本院认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，2019年5月19日被继承人去世，没有留下遗嘱，因此，被继承人陈成的遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。原告及被告作为被继承人的配偶及子女均是陈成的第一顺序继承人，依法对本案涉案遗产享有继承权。关于本案遗产的范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法遗产。另外，我国《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人名下存款为被继承人陈成与原告的夫妻共同财产，故应将其中1/2分出为原告所有，另1/2作为陈成的遗产进行分割，因此本院确定陈成的中国建设银行股份有限公司佛山张槎支行账号：621*************819截止至2020年3月18日存款余额为54619.83元的1/2作为被继承人陈成的遗产。上述遗产合计27309.91元。关于遗产的分割。本案原、被告均为同一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，对被继承人陈成的遗产进行均等分配即每继承人1/5比例分配同时由于上述存款原告占有比例超过1/2且存款凭证在原告的保管中，为便于当事人办理相关手续，本院确定前述财产由原告继承，并由原告向其他继承人支付遗产分割款，具体为：向被告陈新培、陈志娣、陈志雄、陈麒名各支付5461.98元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国继承法》第三条规定、我国《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被继承人陈成名下中国建设银行股份有限公司佛山张槎支行账号：621*************819存款及利息由原告刘瑞妹继承；二、原告刘瑞妹于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告陈新培、陈志娣、陈志雄、陈麒名各支付遗产分割款5461.98元。如果原告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费583元，由原、被告按分配比例各自承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年五月七日书记员  曹晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1885号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:梁爽，女，1982年2月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省凌海市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁爽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告梁爽经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的四份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金186186.86元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年1月13日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费18912元；4、被告支付财产保全担保费354.84元；5、被告承担本案受理费、财产保全费。被告梁爽无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年9月13日，原告与被告通过互联网签订四份《信用贷款合同》，约定：原告向被告梁爽分别提供贷款50000元、50000元、50000元、50000元，贷款期限均是36个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年9月13日向被告发放了贷款200000元。借款后，被告未依约还款。截至2019年1月13日，被告欠原告本金186186.86元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费18912元。原告申请诉前财产保全，支付了财产保全费1703元、财产保全担保费354.84元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的四份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除四份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金186186.86元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费18912元、财产保全费1703元、财产保全担保费354.84元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁爽2018年9月13日签订的四份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁爽向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金186186.86元及逾期利息（自2019年1月13日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁爽向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费18912元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁爽向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全费1703元；五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁爽向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付财产保全担保费354.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4848元，由被告梁爽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  邓富敏人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）闽01刑辖64号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉［2020］101号起诉书指控被告人林水国犯盗窃罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保216号 文冬红、覃佳鸣： 关于申请人文冬红与被申请人覃佳鸣财产保全一案，本院于2020年5月9日依据本院已生效的（2020）桂0108民初551号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日冻结覃佳鸣名下的银行存款99280元（农行6228450858047943771、中信6217683000426006、信用社173911010100642392），实际冻结37715元，冻结期限为一年，自2020年5月11日至2021年5月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初551号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十四日
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初405号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人姜龙春，男，1978年3月28日生，汉族，住本市普陀区。被告人房辉(绰号小胖)，男，1991年7月5日生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本市普陀区。被告人李光会，女，1997年6月21日生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市普陀区。被告人丁延军，男，1986年1月24日生，汉族，户籍在山东省枣庄市，暂住本市普陀区。被告人徐江坦，男，1989年5月27日生，汉族，户籍在河南省，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人姜龙春犯组织卖淫罪、被告人房辉、李光会、丁延军、徐江坦犯协助组织卖淫罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 陈 肸人民陪审员 王 俭人民陪审员 周婵娟二〇二〇年五月十九日书 记 员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初115号公诉机关府谷县人民检察院。被告人齐向明，男，1981年5月16日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住陕西省府谷县幸福家园，2018年11月29日因饮酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局进行扣留驾驶证六个月的行政处罚，2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2020）85号起诉书指控被告人齐向明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、刘浩出庭支持公诉。被告人齐向明到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年5月6日22时10分，齐向明醉酒驾驶陕KXXXXX美亚牌轻型栏板货车上道路行驶至府谷县XX路XX沟路口附近路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，齐向明血液中乙醇含量为82.24mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人齐向明血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了接处警登记表、立案决定书、拘留证、驾驶人信息查询结果、血醇检验报告、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、检查笔录及照片、前科查询结果以及被告人齐向明的供述与辩解证据证实。据此，公诉机关认为被告人齐向明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后自愿如实交代自己的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人齐向明拘役一个月，并处罚金人民币2000元。另查明，被告人齐向明于2018年11月29日因饮酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局进行扣留驾驶证六个月的行政处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人齐向明的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、对被告人齐向明的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、鉴定意见通知书、检查笔录及照片、现场检测报告书、强制措施凭证、犯罪记录查询、犯罪信息、认罪认罚具结书及被告人齐向明供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐向明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人齐向明到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人齐向明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年6月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年五月二十九日书记员  徐小英1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2907号之一 申请执行人东莞兴铜五金有限公司,住所地为广东省东莞市清溪镇。 法定代表人苏凡荣。 被执行人东莞市竞跃电子有限公司,住所地为广东省东莞市寮步镇。 法定代表人吴全象。 被执行人吴全象,男,汉族,1973年12月7日出生,住浙江省乐清市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10083号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款520000元及逾期付款违约金，并负担受理费4706元、保全费3326元、律师费12000元和保险费用2000元。 执行情况 在诉讼阶段，本案依法轮候冻结被执行人东莞市竞跃电子有限公司的银行账户和查封一批机器设备【查封（扣押）财产清单编号为№A0011814、№A0012080号】。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院在（2019）粤1973执14182号案依法轮候查封被执行人吴全象名下位于浙江省乐青市虹桥镇房产；本案依法冻结被执行人吴全象在乐青市**精密模具有限公司持有的股权数额100万元（持股比例为60.61%），冻结期限至2023年5月5日止；本院依法扣划被执行人吴全象银行存款9173.57元，本案分得4610.4元，扣除执行费50元，余款4560.4元已支付给申请执行人。 被执行人以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向东莞市第一人民法院申请破产审查，该院作出将案件移送破产审查的决定，并以（2019）粤1971破申103号案予以受理，该案目前正在审查过程中。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，东莞市第一人民法院已经受理被执行人东莞市竞跃电子有限公司的破产申请案件，被执行人吴全象暂无其他可供执行财产，故本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张志彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0811民初816号原告：钱某，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。被告：姚某，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：盛某1，女，1989年2月3日出生，汉族，住址同上。被告：盛某2，男，1991年7月18日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。原告钱某诉被告姚某、盛某1、盛某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告钱某在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱某撤回起诉处理。本案已交纳的诉讼费100元，由原告钱某负担。审 判 长  曹拥军人民陪审员  査 勇人民陪审员  陈家齐二〇二〇年五月二十八日书 记 员  江丽媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初503号   原告：郭某，住海南省海口市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：冯某，住海南省海口市，公民身份号码×××。由海口市琼山区府城街道办事处文庄社区居民委员会推荐。   被告：曹某，户籍地址湖南省益阳市，公民身份号码×××。   原告郭某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明无法送达，本院于2020年2月21日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。被告曹某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率24%，自2018年7月8日计至债务全部清偿之日止，至起诉之日的利息27200元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月8日，被告因生意缺少流动资金，向原告借款80000元。被告当日收到原告现金付款，并向原告出具借条一张。借条载明：借款人民币80000元，借期为一年，利息为年利率24%。如被告逾期还款，原告可通过法律手段催收，被告同意承担包括案件受理费、律师费、误工费等费用。但逾期被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。   被告曹某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的《借条》（2018年7月8日）、照片，经与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。   本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款。2018年7月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明：借款人因生意缺少流动资金，现向郭某借款，今借到郭某80000元，限于一年内还清，借款利息为年利率24%，借款人现已通过现金的方式受到上述借款。而后，原告向被告催款未果，遂提起本案诉讼。   本院认为，原告与被告构成了民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，法律应予以保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约向被告出借款项，现还款期限已届满，被告亦应依约向原告还款及支付利息。被告未提交相反证据予以反驳，应承担不利的法律后果。综上所述，原告主张被告向其返还借款本金80000元及支付利息（以80000元为基数，自2018年7月8日起按年利率24%计算至债务清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，缺席判决如下：   限被告曹某于本判决生效之日起五日内向原告郭某偿还借款本金80000元及支付利息（以80000元为基数，自2018年7月8日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2588元（原告已预交2444元），由被告曹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 庄梦婷   人民陪审员 吴 艳   人民陪审员 李惠玲     二〇二〇年五月十一日   法官助理 熊 莹   书记员 廖春叶   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件   适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6434号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：任丽敏，女，汉族，1989年7月7日出生，住辽宁省朝阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告任丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告任丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告任丽敏使用工商银行信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的所有本金、利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费81247.59元、利息179.38元、违约金516元，合计81942.97元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以前述尚欠数额81247.59元为基数按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息179.38元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告任丽敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月11日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为85000元，手续费为11475元，分期期数为60期，首期金额1456元，首期手续费206元，每期金额为1416，每期手续费为191元。且被告签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二款载明：甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六款载明：甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后为被告任丽敏办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2020年3月1日被告多次未按时足额还款，现该账户（主卡卡号：某某）尚欠分期本金及手续费81247.59元、利息179.38元、违约金516元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告任丽敏向原告申请办理E分期业务的申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告本金及手续费81247.59元、利息179.38元、违约金516元，以及向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告任丽敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任丽敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月1日的本金及手续费81247.59元、利息179.38元、违约金516元，共计81942.97元；二、被告任丽敏于本判决生效之日起三日内向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠数额81247.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息179.38元为基数,按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1848元，减半收取924元，由被告任丽敏负担（限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年五月二十七日书 记 员 刘明月
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初927号原告：南宁颍金柃贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区******************，统一社会信用代码914***********978P。法定代表人：何柃熹，系该公司执行董事。委托代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。被告：高要区金利镇亿达五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇石林社区**工业区B区第四排第4卡厂房，统一社会信用代码92441283MA52QT3K1E。原告南宁颍金柃贸易有限责任公司（以下简称颍金柃公司）诉被告高要区金利镇亿达五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告颍金柃公司于同年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颍金柃公司的以上申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南宁颍金柃贸易有限责任公司撤诉。案件受理费460元(原告南宁颍金柃贸易有限责任公司已预交)，由原告南宁颍金柃贸易有限责任公司负担。审判员  赵凡宜二〇二〇年五月二十五日书记员  黄绮妮