海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初726号 原告：陈某1，男，1962年9月7日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：蒙某，海南业茂律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1960年10月1日出生，汉族，住琼海市。 被告：傅某，女，1958年9月10日出生，汉族，住琼海市。 俩被告的共同委托诉讼代理人：李某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2、傅某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人蒙某、被告陈某2、傅某的共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告偿还借款人民币200000元及利息(自2018年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算)；2.案件受理费2570元、保全费1760元和保全保险费1000元由二被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告共同向原告偿还借款人民币194000元及利息(自2018年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算)”。事实和理由：原告与被告陈某2系同学。2018年1月，被告陈某2以春节将至，需要资金进货为由向原告提出借款20万元，用于琼海良源食品贸易有限公司作食品批发和零售生意周转，利息约定为每月3%。原告考虑到被告的铺面系自家所有，且经营正当生意，相信其具有偿还能力，故同意出借。按照约定扣除第一个月利息6000元后，原告于2018年1月4日将借款本金194000元通过中国工商银行转账支付给被告，被告写下借条并签字、捺手印予以确认。被告注册登记的琼海良源食品贸易有限公司的住所地系夫妻名下的房屋即位于琼海市××镇，且夫妻均系公司股东，属于夫妻共同经营，因此上述借款属于夫妻共同债务，被告傅某应对上述债务承担共同偿还责任。被告自2018年2月至11月均向原告支付利息，但自12月起不再支付利息，原告多次要求被告偿还上述借款本金并支付利息，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望法院判如所请! 被告陈某2、傅某共同辩称：被告陈某2与博某系夫妻关系；1.本案原告向被告出借的借款本金是194000元而不是200000元；2.本案原、被告并未约定相关利息，原告要求自2018年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算利息没有事实根据；3.李某介绍原告陈某1过来借款200000元给被告，当时因朋友帮忙，讲好只预先付一个月利息，后边也可以还款到李某账户上，被告就每月还款12000元，大约8、9个月。借款是被告陈某2自用的；4.涉案借款被告傅某事前并不知情，事后也没有追认，且涉案借款未用于夫妻共同生活或共同经营活动，故被告傅某不应承担共同偿还责任。 原告陈某1围绕诉讼请求依法提交《借条原件》、《借记卡账户历史明细清单》、《海南增值税电子普通发票》、《国家企业信用信息公示系统-企业报告》、《李某的借条》等证据材料。被告没有提供证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提供的《借条原件》的证明内容有异议，认为原、被告并未约定利息。本院认为，借条上写明被告借到原告人民币200000元，但是实际仅支付借款本金194000元，此事实既有《借记卡账户历史明细清单》佐证，原告对此亦予承认，而且借条上明确写明4/1已付一个月利息，可见预先扣除的6000元（200000元×3%）系原、被告约定的每月利息数额，故对上述证据的证明内容，本院依法予以采信。 2.被告对原告提供的《国家企业信用信息公示系统-企业报告》的关联性有异议，认为该证据不能证明案涉借款用于夫妻共同生产。本院认为，琼海良源食品贸易有限公司的股东就是二被告，且公司仅有二位股东，之前被告一直在经营，因此原告的主张有事实根据，本院依法予以采信。 3.被告对原告提供的《李荫的借条》文本的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为该证据与本案无关，无法证明被告陈某2与李某之间存在真实的借贷关系，也无法证明利息支付情况。本院认为，被告承认李某介绍原告向被告出借款项，而且被告陈某2有向李某账户付款，所付款项数额固定12000元，与应付借款利息基本相符，且结合预先扣除利息6000元的事实，能够证明原告与被告之间存在约定利息的事实，故本院对此事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某2与博某系夫妻关系。原告通过李某介绍认识被告陈某2。2018年1月，被告陈某2以春节将至需要资金周转进货为由向原告提出借款200000元，原告基于信任而同意出借。同年1月4日，原、被告双方约定按照月利率3%计算利息，并扣除第一个月利息6000元后，原告将借款本金194000元通过中国工商银行转账支付给被告，被告当天也写下借条并签字、捺手印予以确认。该借条载明：“借到陈某1先生人民币合计（大写）贰拾万元整，此据。（小写：200000.00）陈某22018年1月4日（4/1已付一个月利息）”。2018年2月至11月，被告均向原告支付利息，并支付到李某账户中，但是自2018年12月起被告不再支付利息。原告多次要求被告偿还上述借款本金并支付利息，被告以各种理由推脱。原告认为，借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，被告傅某应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望法院判如所请。 另查明，琼海良源食品贸易有限公司自2004年11月2日注册登记，营业期限至2024年11月1日，核准日期为2017年6月22日，公司经营范围为副食品、调味品、饮料、酒、粮油及制品、百货、日杂、干鲜品销售、仓储、普通货物道路运输、配送服务等内容，公司住所为琼海市××镇，公司法定代表人为陈某2，公司股东为陈某2、傅某。在庭审中，原告明确放弃要求琼海良源食品贸易有限公司承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为了证明被告陈某2向其借款194000元的事实，提供《借条原件》、《银行借记卡账户历史明细清单》等证据予以证明，被告也承认向原告借款194000元。本院认为，从《银行借记卡账户历史明细清单》看原告具备出借能力，且实际支付了借款，原告与被告对借款本金为194000元的事实并无异议，因此被告向原告借款194000元事实应予以确认，原告据此要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当、充分，本院依法予以支持。关于原、被告是否约定利息的问题，虽然被告否认双方约定借款利息，但是从被告出具的借条看，借条明确借款200000元，而实际仅支付借款194000元，且借条上明确写明已付一个月利息6000元，利息数额也符合按照每月利率3%计算利息的约定，原告亦承认被告已支付2018年2月至11月的利息，此外被告承认通过李某介绍认识原告，可见双方并不属于非常亲密的朋友关系，原告为赚取利息而出借也符合人之常情。故原告要求被告偿还借款利息的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。现原告要求自2018年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算利息的主张有事实根据且符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告已偿还多少借款问题，被告辩称已偿还借款84000元，但原告对此予以否认，仅承认被告已支付利息60000元，对此被告并未提供相关证据予以证明，故对被告此辩解意见依法不予以采纳。关于被告傅某是否应当承担偿还借款责任的问题，被告辩称其不知情、不追认，且借款并未用于夫妻共同生活或者共同经营活动，因此其不应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈某2与博某系夫妻关系，琼海良源食品贸易有限公司的股东即本案被告陈某2、傅某，该公司法定代表人为陈某2，被告陈某2借款用于进货，可见借款用于共同经营活动，而且被告博某并未提供证据证明该公司的经营所得未用于家庭生活，因此对被告的辩解意见依法不予以支持，故原告要求被告共同偿还借款的诉讼请求理由充分正当，本院依法予以支持。此外，原告要求被告承担因财产保全产生的保全保险费1000元，但该笔费用并不是本案必然产生的费用，原告此主张缺少法律依据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某2、傅某应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈某1偿还借款194000元及利息（自2018年12月4日起至还清之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元、财产保全费1760元由被告陈某2、博某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  何书权 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王礼武 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。