wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6983号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：温兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告温兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告温兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告温兵向原告平安银行四公里支行支付截至2017年9月22日的信用卡透支本金199826.7元、利息22174.41元、违约金5078.82元及费用（分期手续费）100元；并支付以信用卡透支本金199826.7元为基数，自2017年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告温兵承担。事实和理由：2013年9月28日，被告温兵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告温兵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告温兵仍未清偿。被告温兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月28日，被告温兵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告温兵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告温兵发放了卡号为某某的信用卡一张。被告温兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年9月22日，被告温兵尚欠上述信用卡透支本金199826.7元、利息22174.41元、违约金5078.82元及分期手续费100元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告温兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告温兵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告温兵发放了信用卡，被告温兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告温兵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告温兵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告温兵偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5078.82元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年9月22日的信用卡透支本金199826.7元、利息22174.41元及分期手续费100元；并支付自2017年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金199826.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2354元，由被告温兵承担（限被告温兵于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0106刑77号 被告人龚文金、贾元犯组织卖淫罪一案，本院于2020年5月18日作出（2020）川0106刑初77号刑事判决并向被告人龚文金、贾元送达了刑事判决书。现发现该刑事判决书中有错漏字句，特此补充裁定如下： 一、（2020）川0106刑141号刑事判决书中第2页第17行“2019年9月18曰19时许”现更正为“2019年9月18日19时许。 二、（2020）川0106刑141号刑事判决书中第2页第20行“截至2019年9月18曰，该卖淫场所共收取票资14佘万元”现更正为“截至2019年9月18日，该卖淫场所共收取票资14余万元”。 审判员 张 元 二〇二〇年五月二十八日 书记员 向昊然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7181号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡裕娟，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告蔡裕娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告蔡裕娟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡裕娟向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月3日的信用卡透支本金76935.09元、利息11846.28元、违约金1985.35元及费用（分期手续费）10534.7元；并支付以信用卡透支本金76935.09元为基数，自2018年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告蔡裕娟承担。事实和理由：2013年7月2日，被告蔡裕娟与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155039104xxxx。被告蔡裕娟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告蔡裕娟仍未清偿。被告蔡裕娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月2日，被告蔡裕娟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡裕娟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蔡裕娟发放了卡号为622155039104xxxx的信用卡一张。被告蔡裕娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月3日，被告蔡裕娟尚欠上述信用卡透支本金76935.09元、利息11846.28元、违约金1985.35元及费用（分期手续费）10534.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡裕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蔡裕娟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蔡裕娟发放了信用卡，被告蔡裕娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蔡裕娟应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告蔡裕娟偿还截至2018年5月3日的信用卡透支本金76935.09元、利息11846.28元及费用（分期手续费）10534.7元，并支付自2018年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金76935.09元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1985.35元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡裕娟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月3日的信用卡透支本金76935.09元、利息11846.28元及费用（分期手续费）10534.7元；并支付自2018年5月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76935.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告蔡裕娟承担（限被告蔡裕娟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初515号原告：高志国，男，1979年9月28日出生，汉族，住桦南县。被告：曹杰，男，1963年9月29日出生，汉族，住桦南县。原告高志国与被告曹杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志国到庭参加了诉讼，被告曹杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告机耕费4000元。事实及理由：原告于2016年9月份为被告收割谷子，机耕费为4000元，被告当时没有给付，后给原告打了欠据，并约定还款日期，到期后原告多次向被告索要此款，被告村仍以种种理由推托。现诉至法院要求被告给付机耕费4000元。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份；证据二、2018年11月3日被告向原告出具的欠据一份。证明被告欠原告机耕费4000元事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年9月份，原告为被告收割谷子。收割完毕后经双方结算，被告应向原告支付机耕费4000元，被告当时未能给付。2018年11月3日，被告向原告出具书面欠据一份，并约定2天后还款。到期后原告多次向被告索要此款，被告无正当理由推托未付。现原告请求被告给付机耕费用4000元诉讼来院。本院认为，被告雇佣原告为其收割谷物，已与原告成立合法的劳务合同法律关系，有被告出具的书面欠据为证。原告已履行合同义务并经双方结算，被告理应积极给付原告劳务费用，不应推托不付。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告曹杰于本判决生效之日起立即给付原告高志国劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年五月二十九日书记员  谢伟臣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢404号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：罗艳燕，女，1994年8月15日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7501号民事判决书，向被执行人罗艳燕发出执行通知书，责令被执行人罗艳燕立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗艳燕银行存款7218.78元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万金金
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初1786号     原告：海南好幸福物业服务有限公司，住所海南省海口市龙昆北路。   法定代表人：郄小宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符绩刚，男，该公司物业主任。   被告：周琴，女，1987年1月8日出生，汉族，户籍住址湖南省安化县，公民身份号码×××。   被告：高畅，男，1987年6月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   原告海南好幸福物业服务有限公司与被告周琴、高畅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序。2020年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人申请撤回起诉是其行使诉讼中的权利，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南好幸福物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南好幸福物业服务有限公司负担。   审判员 庄梦婷     二〇二〇年五月十二日   法官助理 熊 莹   书记员 廖春叶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2091号 申请执行人：谢忠志，男，1949年3月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：寇子宴，男，1956年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人谢忠志申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第2589号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人寇子宴不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人寇子宴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王建云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路29号东盛晶城大院15幢。法定代表人：阮蓓，支行行长。委托诉讼代理人：巫明，支行职员。被告：刘云周，男，1984年10月13日出生，汉族，住东海县。被告：相宇花，女，1986年6月28日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告刘云周、相宇花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告刘云周、相宇花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金6171.97元及利息、罚息(利息、罚息合并计算以6171.97元为基数，按年利率8.55%，自2019年6月21日起计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告刘云周（借款人）、相宇花（共同借款人)签订《个人额度借款合同》，主要规定本合同项下授信额度金额为：人民币10万元整，存续期限为36个月（2016年8月30日至2019年8月30日止），贷款用途为住房装修，贷款利率按照央行同期同档次人民币基准利率（年利率4.75%)上浮20%(年利率5.7%)。合同第六条（二）罚息利率规定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍（8.55%)计息。2016年8月31日，被告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，2016年9月1日原告给予被告刘云周放款100000元，期限35个月（从2016年9月1日至2019年8月1日)，年利率5.7%，借款用途：房屋装修，还款方式：等额本息。2019年6月21日被告刘云周贷款开始逾期，截至2020年2月27日仍未按合同约定按时还款。原告认为，按照其签订的《个人额度借款合同》中第十二条（一)项相关规定，被告刘云周已构成违约。原告按照合同中第十条相关规定，终止被告贷款额度，按照第十三条（五）规定，要求被告刘云周清偿全部贤款本息，其妻相宇华承担共同还款责任。为维护本行信贷资产的安全，特诉请依法处理。被告刘云周、相宇花在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘云周、相宇花系夫妻，2016年8月30日，原告邮储银行与被告刘云周、相宇花签订《个人额度借款合同》，刘云周在借款人处签字，相宇花在共同借款人处签字。合同约定：原告为被告提供可以循环使用授信额度10万元借款，借款额度存续期限为36个月，自2016年8月30日至2019年8月30日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，实际利率在借据中约定。合同罚息利率约定，借款人单笔发生逾期的，罚息利率为约定的利率的1.5倍。2016年8月31日被告刘云周向原告申请个人额度借款支用100000元并获批准。2016年9月1日原告向被告发放了100000元借款，被告刘云周在借款借据上签字确认，借款借据载明，借款金额100000元，借款期限从2016年9月1日至2019年8月1日，年利率5.7%，借款用途个人住房装修，还款方式等额本息，首次还本月数次月。2019年6月21日被告贷款开始逾期还款，截至目前尚欠原告借款本金6171.97元及利息、罚息未归还。本院认为：原告与被告刘云周、相宇花之间签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告刘云周、相宇花系夫妻关系，且相宇花作为共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘云周、相宇花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘云周、相宇花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6171.97元及利息、罚息(利息、罚息合并计算，以本金6171.97元为基数，按年利率8.55%，自2019年6月21日起计算至还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云周、相宇花承担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年五月二十八日书记员  韩丹
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执325号之八 申请执行人：**，女，1969年2月24日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 被执行人：刘成强，男，1970年6月14日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被执行人：徐永霞，女，1971年5月20日出生，汉族，馆陶县人，系刘成强之妻，住址同上。 **与刘成强、徐永霞民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀0433民初1660号民事判决书，判令：被告刘成强、徐永霞于本判决生效之日起十日内给付原告**借款58万元，案件受理费9600元，由被告刘成强、徐永霞负担。刘成强、徐永霞不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，2019年4月23日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终2015号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。刘成强、徐永霞未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年5月23日立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人徐永霞、刘成强送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人逾期未申报财产，亦未按照执行通知履行义务。 2、2019年5月23日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐永霞、刘成强银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，实际冻结徐永霞在中国建设银行账户内的存款871.49元，扣划徐永霞中国建设银行账户内的存款871.49元，该款由申请执行人**领取，未发现被执行人徐永霞、刘成强有其他可供执行财产；2020年4月14日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐永霞、刘成强银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现被执行人徐永霞、刘成强有其他可供执行财产。 3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人徐永霞、刘成强不动产信息登记，查封被执行人刘成强名下位于馆陶县西侧的房地产［房产证号：房权证馆字第××号、土地证号：馆国用（2006）第××号］，被执行人刘成强、徐永霞名下位于馆陶县北侧的［房产证号：房产证馆字第××号、土地证号：馆土国用（2002）字第2540号］。本院到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人徐永霞、刘成强无住房公积金缴纳信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人徐永霞、刘成强在该公司无收益类保险信息。 4、被执行人刘成强、徐永霞未向本院申报财产，本院决定对二被执行人分别罚款1000元。 5、经权利人申请，本院依法通过京东网络司法拍卖平台，以网络电子竞价方式公开对被执行人刘成强名下位于馆陶县北侧的房地产［房产证号：房权证馆字第××号、土地证号：馆国用（2006）第××号］及被执行人刘成强、徐永霞名下位于馆陶县北侧的房地产［房产证号：房权证馆字第××号、土地证号：馆土国用（2002）字第2540号］进行网络司法拍卖，债权人刘成雷、刘章豹、岳金民、刘雪娥申请对房产处置参与分配，首拍、二拍均流拍，二拍保留价分别为365000元、561000元。五债权人均同意以二拍保留价抵顶债务，并对抵顶房产分配达成一致意见。将被执行人刘成强名下位于馆陶县北侧的房产所有权和土地使用权［房产证号：房权证馆字第××号、土地证号：馆国用（2006）第××号］作价365000元，交付申请执行人**抵偿邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2015号民事判决书所确定的给付义务。 6、2019年7月16日，本院向被执行人徐永霞、刘成强发出限制高消费令，限制其不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 7、本院前往被执行人刘成强、徐永霞居住地馆陶县调查，二被执行人与该村多个村民有债务纠纷，目前徐永霞身患大Ｂ细胞淋巴瘤四期，未发现有可供执行财产线索。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本次执行中，被执行人刘成强、徐永霞应给付申请执行人**借款580000元、垫付评估费15782元、诉讼费9600元，被执行人刘成强、徐永霞已履行365871.49元，尚有借款239310.51元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩永哲 审判员  王成忠 审判员  郭书光 二〇二〇年五月十八日 书记员  于岳鹏
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执385号之一申请执行人：大连金普新区恒升融资担保有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：赵东洲，董事长。被执行人：大连芯拓光电有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区辽河西路155号。法定代表人：孟庆文，董事长。被执行人：李拓，男，1959年8月9日生，美国国籍，原大连芯拓光电有限公司董事长，住。申请执行人大连金普新区恒升融资担保有限公司与被执行人大连芯拓光电有限公司、李拓追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）辽02民初1773号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人大连芯拓光电有限公司在大连银行股份有限公司金普新区支行，账号80×××59内存款人民币4593.44元。本裁定立即生效。审判员  张宏志二〇二〇年五月十一日书记员  梁喜民
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2330号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：滕家军，男，1969年12月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告滕家军信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6598号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告滕家军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币93,456.92元；二、被告滕家军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告滕家军未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人滕家军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住山东省济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，该市市长。 石春勇因诉山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政强制拆除行为违法一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 石春勇向本院申请再审称，涉案房屋拆迁许可证自2010年10月31日起已过期，之后所有的拆迁行为均违法；从数份文件及告知书可以看出，济南市政府对案涉拆迁行为负有不可推卸的责任。案涉违法行为应由公安机关、检察机关进行处理。请求：撤销一、二审判决，判令一审法院继续审理。 本院经审查认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，石春勇请求确认济南市政府强制拆除行为违法，但未能提供济南市政府组织实施强制拆除的初步证据，仅凭济南市政府对相关土地作出的使用权收回、出让等审批行为，不足以证明济南市政府为被诉拆除行为的实施主体，故其提起本案诉讼无事实根据。至于其所述案涉违法行为应由公安机关、检察机关进行处理，不属于本案审查范围。故一审法院判决驳回诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，并无不当。 综上，石春勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人石春勇的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月六日 法官助理林璐 书记员卫倩男
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执48号 申请执行人：宁波市苗瑞服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。 法定代表人：单宁晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。 被执行人：万豪制衣有限公司（MAXCOGARMENTSLIMITED）。住所地：香港九龙官塘鸿图道34号致乐工业大厦7楼A室（FACTORYUNITAON7/FGEELOKINDUSTRIALBLDGNO.34HUNGTORDKLN，HONGKONG）。 代表人：林丽娟（LAM，LAIKUEN），该公司董事。 关于申请执行人宁波市苗瑞服饰有限公司与被执行人万豪制衣有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人宁波市苗瑞服饰有限公司依据已生效的（2018）浙02民初731号民事判决书申请强制执行，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的为351368.62元及利息等。 本院在执行过程中，通过国际（地区）特快专递邮件（EA350448761CN）向被执行人万豪制衣有限公司（MAXCOGARMENTSLIMITED）发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。2020年5月19日邮件被退回，无法联系被执行人。申请执行人也不能提供被执行人在境内可供执行的财产或线索。本院已告知申请执行人根据有关法律规定，申请执行人可直接向被执行人有管辖权的法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执48号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年五月十一日 代书记员  陈立雄
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初836号 原告：德州蓝美源环保科技有限公司，住所地德州经济技术开发区宋官屯镇十二里庄工业园区内二号车间北部西侧。 法定代表人：颉建忠，董事长。 委托诉讼代理人：王红江，山东湛泸律师事务所律师。 被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门大街60号首钢综合楼12A06-08室。 法定代表人：赵笠钧，经理。 被告：景津环保股份有限公司，住所地德州经济技术开发区晶华路北首。 法定代表人：姜桂廷，经理。 被告：德州众乐云集环保科技有限公司，住所地山东省德州市宁津县大柳镇249省道南50米山东德普丰家具院内。 法定代表人：李建刚，经理。 原告德州蓝美源环保科技有限公司与被告博天环境集团股份有限公司、景津环保股份有限公司、德州众乐云集环保科技有限公司票据追索权纠纷一案，原告德州蓝美源环保科技有限公司于2020年5月9日向本院申请查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全被申请人博天环境集团股份有限公司价值145000元的财产，德州蓝美源环保科技有限公司以亚太财产保险有限公司德州中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结博天环境集团股份有限公司名下银行存款145000元或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘立原 二〇二〇年五月九日 书记员  赵萌萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8735号之一原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗文威，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告罗文威金融借款合同纠纷一案中，原告以被告罗文威已还清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五、十六条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费4298元减半收取2149元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担（已付）。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  冯洁培二〇二〇年五月二十七日书 记 员  云罗莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2458号申请人：江西泓美文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园花园1#写字楼-3713室，统一社会信用代码913601250978204345。法定代表人：邱旺鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。被申请人：南昌卓诚文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路78号蓝天碧水公寓楼2103室（第21层），统一社会信用代码91360102056434131C。法定代表人：陈武。被申请人：张海斌，男，1984年3月26日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人江西泓美文化传媒有限公司与被申请人南昌卓诚文化传媒有限公司、张海斌服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计11万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌卓诚文化传媒有限公司、张海斌银行存款共计11万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌卓诚文化传媒有限公司、张海斌相应价值的财产；三、查封申请人用于担保的案外人秦强（公民身份号码3601111976××××××××）名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王香芬人民陪审员  洪 坚人民陪审员  陈 勇二〇二〇年五月十二日书 记 员  李灵灵
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初922号 原告时文程，男，1953年2月18日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人时红侠，女，1981年9月19日出生，汉族，住高碑店市（系原告之女）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人武博，职务经理。 委托代理人张雷，职务员工。 被告韩洪波，男，1974年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告时文程与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、韩洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时文程委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司委托代理人、被告韩洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：五、九至十三项其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2019年8月23日18时10分，原告时文程驾驶电动三轮车沿（高固路）安泰路由西向东行驶至高速北口处时与由东向北行驶的被告韩洪波驾驶京Ｈ×××××号的小型客车发生相撞，致使原告受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告韩洪波负此事故的次要责任，原告时文程负此事故的主要责任； 三、受害人概况：时文程，男，1953年2月18日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，在涿州市医院共计住院治疗9天，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残，误工期120天、护理期60日、营养期60日，被告韩洪波支付医疗费10000元； 四、医疗费：47733.81元； 五、误工费：116.66元/天×120天=14000元； 六、护理费：116.66元/天×60天=7000元； 七、住院伙食补助费：9天×100元/天=900元； 八、伤残赔偿金：14031元/年×14年×10%=19647.6元； 九、精神抚慰金：5000元； 十、鉴定费：1680元； 十一、营养费：50元/天×60天=3000元； 十二、交通费：600元； 十三、车辆损失：3000元； 十四、车辆有关内容：被告韩洪波驾驶京Ｈ×××××号的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及50万元商业三者险； 十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计71542元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：误工费14000元原告已超过法定退休年龄，不予支持；营养费3000元被告认为原告要求过高，酌情支持2500元；精神抚慰金5000元符合法律规定，予以支持；鉴定费1680元有票据证实，本院予以支持；交通费600元原告未提交正式票据，本院考虑原告住院往返情况酌情支持500元；车辆损失3000元原告未提交证据证实，被告认可400元，本院支持车辆损失400元。综上，本院支持原告损失共计85361元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告42548元，余款42813元在商业三者险限额内按次要责任即30%赔偿12844元，被告韩洪波支付医疗费10000元应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计45392元于本判决生效后十日内付清； 二、被告韩洪波不承担赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇二〇年五月二十五日 书记员 谢紫阳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执332号之二申请执行人：高琳，女，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：栗宏波，男，1990年11月28日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：关伟民，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：孙红梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人执行人高琳申请执行被执行人栗宏波、关伟民、孙红梅民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙红梅的银行存款45万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年五月九日书记员  邓 强
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保356号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人:南通市联邦化工有限公司被申请人：郭建国被申请人：江苏明宇石油机械有限公司被申请人：田正兵关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与南通市联邦化工有限公司、郭建国、江苏明宇石油机械有限公司、田正兵金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初1975民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年4月29日冻结江苏明宇石油机械有限公司名下1个银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1975裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1343号 原告：王子恒，男，1998年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：罗静，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 原告王子恒与被告罗静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子恒及被告罗静的委托诉讼代理人左金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费47243元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日12时10分，原告王子恒驾驶其名下的皖Ｌ×××××号凯迪拉克牌小型汽车在宿州市南侧，与被告罗静驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队一大队作出第341301420198002601号道路交通事故认定书，认定被告罗静负全部责任，原告王子恒无责任。事故发生后，原告即将车辆送往宿州市大昌汽车销售服务有限责任公司进行维修，并花去车辆维修费47243元。该费用经原告多次与被告协商要求被告给付，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特具状起诉。 罗静辩称，对事实无异议，但认为事故造成的损失不大，事发路段为市内路段，车速不快，原告的损失不大，原告请求过高，被告在合理范围内赔偿。 经审理查明，2019年11月11日12时10分，王子恒驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号的小型轿车与被告罗静驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号的小型轿车在宿州市南侧发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，罗静负本次事故的全部责任，王子恒无责任。 本院认为，事故责任认定书可作为本案责任划分的依据，罗静应当负本次事故的全部责任，王子恒无责任。涉案事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，庭审中，王子恒自认中国人民财产保险股份有限公司已经在交强险范围内赔偿了财产损失费用2000元，超出交强险范围的费用应由罗静承担。王子恒维修汽车共花费47243元，故，对王子恒要求罗静赔偿车辆维修费45243元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告罗静于本判决生效后十日内向原告王子恒支付车辆维修费45243元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由原告王子恒负担21元，被告罗静负担469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十日 法官助理陈春丽 书记员史瑜
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初737号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。 负责人：王青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：代万才，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄志敏，该支行员工。 被告：攀枝花市容江工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400667431984A。 法定代表人：罗从生。 被告：会理县鸿鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子，统一社会信用代码：91513425667406607K。 法定代表人：林东。 被告：攀枝花市经质矿产有限责任公司，住所地：盐边县红格镇红星村三社，统一社会信用代码：91510422708925842D。 法定代表人：何德全。 被告：攀枝花市立宇矿业有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村七社，统一社会信用代码：91510421740023849M。 法定代表人：何林秀。 被告：何德武，男，1963年11月15日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：柯小玉，女，1965年10月7日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何德全，男，1959年12月23日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴华，女，1964年5月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周立国，男，1966年12月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：林东，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李学英，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何江，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘燕，女，1986年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：何林秀，女，1955年12月23日出生,汉族，住四川省屏山县。 被告：何德英，女，1970年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市容江工贸有限公司、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、攀枝花市经质矿产有限责任公司、攀枝花市立宇矿业有限公司、何德武、柯小玉、何德全、吴华、周立国、林东、李学英、何江、刘燕、何林秀、何德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，当事人众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗洪霞
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初963号原告：杨福红，男，1974年9月3日出生，回族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师。被告:撒元强，男，1980年1月12日出生，汉族，住山东省庆云县。原告杨福红与被告撒元强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福红的委托诉讼代理人于建华、被告撒元强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日被告以生意需要资金为由向原告借款50000元，后经数次追要偿还19000元，并重新写下31000元借据。庭审中原告明确诉求第一项中利息以31000元为基数，自2019年10月28日起至本息结清为止，按照年息6%计算。被告撒元强辩称其与原告是同学，2016年因垫付黄河水费才向原告借钱，对尚欠原告借款本金31000元无异议。原告为证明其诉讼请求提交借款及还款情况书证各一份，证实2016年被告借原告50000元，后偿还19000元，2019年10月28日原被告进行结算，对剩余31000元被告重新书写的书面说明。被告对原告提交的2019年10月28日的证据真实性无异议，称是其自己书写，偿还本金19000元正确，期间还偿还过利息，对利息计算标准没有异议，但是要求原告就被告曾经偿还过的本金、利息出具一份收条，剩余的这31000元被告从镇上支出来后就偿还原告。本院认为，原告提交的被告为其出具的欠款说明载明了欠款数额为31000元，被告对该证据真实性无异议，对尚欠被告借款本金31000元无异议，则原告诉求被告偿还31000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告提交的欠款说明中未载明借款利率，也没有约定还款时间，则原告起诉之日可以视为借款到期之日。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，则本案应从2020年4月28日起计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告撒元强自本判决生效之日起五日内偿还原告杨福红借款本金31000元及利息（利息以31000元为基数，按照年利率6%自2020年4月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨福红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告撒元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王平平二〇二〇年五月二十五日书记员  王俪霏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执42号 申请执行人：张焕莲，女，1960年11月15日出生，汉族，住番禺区。 被执行人：**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人张焕莲与被执行人**迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3408号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人**迪应偿还申请执行人张焕莲借款本金500000元及支付利息，并承担案件受理费9814元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的机动车，因未能扣押到车辆，暂不具备执行条件；轮候查封被执行人名下位于海珠区江燕路南景街44号1301房的房屋及海珠区江燕路南景街46号193车位，轮候查封被执行人名下位于阳江市阳东区东城镇金山工业区广雅路东边、金山一路南边地段工业用地土地使用权，轮候查封被执行人持有的阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司的股权，因非首封，暂无法处理；已向广州市海珠区人民法院和广东省阳江市阳东区人民法院递交参与分配申请，暂未有回复。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 銮
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初20号原告：耿瑜，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：姜淑英，总经理。原告耿瑜与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“卡行天下公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑜到庭参加诉讼，被告卡行天下公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耿瑜向本院提出并当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用10395元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，与被告签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》。协议约定原告作为被告合同运输车辆，参与甲方的货物提配业务，运费按月结算，原告支付5000元的风险保证金，并约定由协议签订地法院管辖。2019年10月16日，被告退还原告5000元风险保证金，解除协议并收回，并出具欠条一份，载明经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生未结算费用为10395元，并加盖被告公章。后被告一直拖延未付，原告为此诉至法院。卡行天下公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告耿瑜向法庭提供了以下证据：提配清单及欠条，证明原告与被告之间存在运输合同关系，被告欠付原告2019年6月1日至2019年9月30日运费10395元。被告卡行天下公司未向本院提交任何证据。原告耿瑜提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿瑜为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方均通过货运圈系统进行结算。卡行天下公司于2019年10月16日向耿瑜出具加盖公司公章的欠条一份，载明：经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生的未结算费用10395元；本欠条出具后，双方同意公司在系统中将相应账目清零，双方债权债务以本欠条为准，系统不再做为司机的债权债务进行其他的权利主张的依据，司机也不再主张本欠条外的其他权利。本院认为，耿瑜为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。结合耿瑜提供的证据和庭审查明的事实，卡行天下公司与耿瑜已对账确认双方自2019年6月1日至2019年9月30日期间产生的未结算运费为10395元。卡行天下公司未履行支付运输费用的义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，本院对耿瑜请求卡行天下公司依照欠条支付运费10395元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉卡行天下供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告耿瑜运费10395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  曹爱红二〇二〇年五月二十五日法官助理梁妍书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民再24号原审原告：王海科，男，1965年10月5日出生，汉族，系湖北嘉鼎盛实业有限公司总经理，住襄阳市。原审原告：张冬平，女，1963年11月17日出生，汉族，系湖北嘉鼎盛实业有限公司副总经理，住襄阳市。系王海科之妻。以上二原审原告的共同委托诉讼代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。以上二原审原告的共同委托诉讼代理人：史新勤，湖北长久律师事务所律师。原审被告：王辉，男，1979年1月27日，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：王鹏，男，1986年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：王云，女，1984年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。以上三原审被告的共同委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。原审原告王海科、张冬平因与原审被告王辉、王鹏、王云民间借贷纠纷一案，因原审被告王辉、王鹏、王云向本院提出申诉，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民初字第00306号民事判决，要求对本案进行再审。本院于2018年12月28日作出（2018）鄂06民申16号民事裁定，提审本案。经查，本院于2020年3月24日向原审被告王辉、王鹏、王云书面发出交纳再审案件受理费通知书，告知其应在接到该通知书次日起七日内向本院交纳再审案件受理费110792元，逾期未交纳的，按自动撤回再审申请处理。上述当事人截至2020年5月18日仍未交纳再审案件受理费，本院认为当事人未在规定期限内交纳再审案件受理费，不依法履行再审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第九条第（二）项、第二十三条之规定，裁定如下：一、本案按原审被告王辉、王鹏、王云撤回再审申请处理，本案终结再审程序。二、恢复襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民初字第00306号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年五月十九日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保199号申请人：吴某，男，汉族，无业，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被申请人：李某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地河北省河间市。法定代表人：李某，公司经理。申请人吴某与被申请人李某、某公司民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李某名下的位于xx市xx区xx大街x号院x号楼x层xxx室房屋予以保全查封。申请人吴某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人吴某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人李某名下的位于xx市xx区xx大街x号院x号楼x层xxx室[产权证号：京（2018）大不动产权第XXXX号]房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人吴某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人吴某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十七日书记员  路小娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）兵0601刑初71号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人董文浩，男，1994年10月16日出生，暂住新疆乌鲁木齐市米东区。2019年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。同年9月4日因本案被本院取保候审。   指定辩护人高琳，新疆塞北律师事务所律师。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人董文浩犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派代检察员胡志建出庭支持公诉，被告人董文浩及其指定辩护人高琳到庭参加诉讼。现已审理终结。     新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2018年5月3日14时许，被告人董文浩驾驶无号牌平板自卸车沿五家渠市102团经一路由南向北行驶至真石制造公司路段时，与前方同方向被害人王某1驾驶的新A×1号小型普通客车先发生碰撞，又与被害人张某驾驶拉载江某停靠在该路段东侧路边的新A×2号小型越野客车发生碰撞，致车辆受损，被害人张某受伤，造成一起道路交通事故。经五家渠市公安局交警大队认定，被告人董文浩承担此次事故全部责任。经法医鉴定，被害人张某人体损伤程度为重伤一级。     针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、刑事科学技术照片、鉴定意见及被告人的供述予以证明，认为被告人董文浩驾驶机动车上道路超速且超载行驶，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董文浩具有坦白、部分赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑，若全部赔偿被害人的损失取得谅解，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。      被告人董文浩对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其指定辩护人提出：1.被告人董文浩具有自首情节；2. 被告人董文浩没有超载，且不知道所驾驶的机动车属于无号牌。请求对被告人董文浩从轻处罚并适用缓刑。      经审理查明，2018年5月3日14时许，被告人董文浩驾驶无号牌平板自卸车拉载31360kg煤炭，沿五家渠市102团经一路由南向北行驶至真石制造公司路段时，车速达到78km／h，与前方同方向由被害人王某1驾驶的新A×1号小型普通客车先发生碰撞后，又与被害人张某驾驶拉载被害人江某停靠在该路段东侧路边的新A×2号小型越野客车发生碰撞，致被害人张某、江某受伤、车辆受损的一起道路交通事故。经五家渠市公安局交警大队认定，被告人董文浩承担此事故全部责任，被害人王某1、张某、江某不承担此事故责任。经鉴定，被害人张某人体损伤程度为重伤一级。   另查明，2018年5月3日14时05分公安机关接到王某2电话报警。五家渠交警大队民警到达现场后将在现场的被告人董文浩传唤至交警大队接受讯问，被告人董文浩如实供述肇事事实。被告人董文浩所在单位向被害人张某赔偿经济损失10万元。   上述事实，在开庭过程中被告人董文浩亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、常住人口基本信息、居民身份证复印件、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车出厂合格证、过磅单、道路交通事故认定复核结论、五市公交(重)认字[2018]001号道路交通事故认定书、血样提取登记表、医院疾病诊断证明书、五家渠市公安交警大队的情况说明、抓获经过、银行电子回单，证人江某、王某1、徐某、李某、王某2、秦某、杜某、胡某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，新交司鉴中心（2019）法临鉴字第045号鉴定意见、（2018）毒检字第2435、2436、2437号法医毒物检验鉴定意见、复检申请、重新鉴定委托书、新交司鉴中心（2018）事故鉴字第03-003号鉴定意见、鉴定意见通知书，被告人董文浩的供述及视听资料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人董文浩违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车在道路上超速且严重超载行驶，引发道路交通事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董文浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董文浩归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其所在单位主动赔偿被害人的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚；其认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关建议对被告人董文浩在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑过重，本院不予采纳。但公诉机关及指定辩护人建议对被告人董文浩适用缓刑的意见，本院予以采纳。   关于被告人董文浩的指定辩护人提出被告人董文浩属于自首的辩护意见。经查，根据在案证据和被告人董文浩的当庭供述，交通事故发生后，被告人董文浩未报警也不知道他人报警，被告人董文浩是被到达现场的交警当场抓获，不符合自首的法律规定，故指定辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。   关于被告人董文浩的指定辩护人提出被告人董文浩没有超载，且不知道所驾驶的机动车属于无号牌机动车的辩护意见与已查明的事实不符，对指定辩护人的辩护意见，本院不予采纳。   综上，根据被告人董文浩犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人董文浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判长甘卫东    审判员丁文灿                               人民陪审员丁惠                  二〇二〇年五月二十八日      书记员周  雪         1
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢138号 申请执行人曹衍申，男，1977年7月16日出生，汉族，务农，住安徽省霍山县。 被执行人方立新，男，1970年11月20日出生，汉族，务农，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢138号申请执行人曹衍申与被执行人方立新合同纠纷一案中，未发现被执行人方立新有可供执行的财产，申请执行人曹衍申申请终止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执231号之一 申请执行人：陈守亿，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李志维、朱庆华，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：周晔，女，1955年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：陈新明，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3946号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人章爱民、周晔、陈新明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人章爱民、周晔立即向申请执行人陈守亿支付借款人民币115万元及利息（利息自2016年1月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈新明对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人章爱民、周晔、陈新明缴纳案件受理费人民币18462元、执行费人民币13900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年3月12日、2020年4月8日、2020年5月12日先后对被执行人章爱民、周晔、陈新明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人章爱民银行存款人民币1338.6元，周晔银行存款人民币6614.61元，陈新明银行存款人民币24408.79元,该款项仅够缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人章爱民、周晔、陈新明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人章爱民、周晔、陈新明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人章爱民、周晔、陈新明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初3946号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨雯君
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执255号 申请执行人：董景义，男，1964年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：鄂磊磊，男，1987年5月22日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 关于董景义诉鄂磊磊追偿权纠纷一案，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2019）内0724民初2520号民事调解书已经发生法律效力，确定鄂磊磊给付董景义借款及案件受理费30275.00元。因被执行人鄂磊磊至今未按生效法律文书全面履行给付义务。 执行中，查明被执行人鄂磊磊在鄂温克农村商业银行有工资、绩效可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鄂磊磊在鄂温克农村商业银行工资及绩效30611.00元，（含执行费354元）给付申请执行人董景义。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3166号 原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。 法定代表人：陈维茂，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张承亮，男，汉族，1971年1月9号出生，系公司法务部部长。 委托诉讼代理人：张功俊，男，汉族，1989年2月28日出生，系公司法务部员工。 被告：华电宁夏灵武发电有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市北六公里。 法定代表人：韩克珍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘强，贺宇峰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：湖州旺能环保科技有限公司，住所地湖州市湖织大道路1389号。 法定代表人：阮咏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。 法定代表人：文端超，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。 原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告华电宁夏灵武发电有限公司、湖州旺能环保科技有限公司、中国华电科工集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告淄博水环真空泵厂有限公司于2020年5月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淄博水环真空泵厂有限公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由淄博水环真空泵厂有限公司负担。 审判长  王文浩 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李天文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4989号原告：北京大建城商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村西大东流汉鼎城建材市场内E区11号。法定代表人：陈淑凡，经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：刘洪英，女，1972年6月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告北京大建城商贸有限公司（以下简称：大建城公司）与被告刘洪英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大建城公司的委托诉讼代理人吴青江，被告刘洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大建城公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款150000元；2、被告给付原告2018年2月14日至实际付清货款日的损失（按本金150000元、月利率2％计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系销售建材的企业，被告长期从原告购买建材送往多个建设工地：2017年12月26日，双方进行了对账，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为“欠大建城货款合计401101元，2018年2月13日还清，如未还按利息2％每月等。”后，被告陆续给付部分款项，至起诉日，被告仍欠15万元未支付，原告多次催要未果。故诉至贵院，请判如所请。被告刘洪英辩称：认可欠原告货款150000元，认可应当向原告支付自2018年2月13日起，月息2%的逾期付款利息，但是由于现在中建八局欠我工程款未付，我暂无力向原告支付货款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告为原告出具欠条载明：“欠大建城货款302363元、税点98738元，合计401101元，以上数字以对完账为准，2018年1月1日前对账，过期未对以以上数字为准，以上货款2018年2月13日还清，如未还按利息2％每月。”本院认为：原告与被告口头达成建材买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告提货后未全额付款，为原告出具欠条确定欠款数额，在本案审理过程中，原、被告对未付款数额无异议，故对于原告要求被告支付未付货款150000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，鉴于双方在欠条中对逾期付款相关内容约定明确，且被告不持异议，故本院按照双方约定的计算方式予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘洪英于本判决生效后七日内给付原告北京大建城商贸有限公司货款150000元及逾期付款利息（以150000元为基数，从2018年2月14日起，按年息24%计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘洪英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年五月二十八日书记员  赵淼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2574号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《左手摸右手》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《左手摸右手》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《左手摸右手》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初26号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人黄文平（曾用名黄彪平），男，汉族，1993年3月21日生，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。因犯盗窃罪于2016年8月18日被定西市安定区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2017年10月26日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月16日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年10月22日被定西市公安局安定分局执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉【2020】19号起诉书指控被告人黄文平犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人黄文平及指定辩护人郭春栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年9月期间，被告人黄文平在微信朋友圈、公众号上发布虚假贷款、招聘司机的信息后，谎称自己可以办理贷款业务、招聘司机，以办理贷款、找工作需要提前支付利息、押金等为由，先后多次骗取他人现金共计70105元，所得赃款用于网络游戏及个人花销。1、2018年12月16日至12月22日，被告人黄文平以办理小额贷款需要提前支付利息为由，先后三次骗取被害人崔某现金共计11000元，案发后黄文平退赔10000元。2、2018年12月17日至2019年1月15日，被告人黄文平以办理小额贷款需要提前支付利息为由，先后三次骗取被害人马某1现金共计5846元，案发后黄文平退赔6000元。3、2018年12月上旬，被告人黄文平以办理小额贷款需要提前支付利息为由，骗取被害人邰某现金1500元。4、2019年6月1日，被告人黄文平以急需还信用卡为由，骗取被害人谢某现金3600元。5、2019年6月7日，被告人黄文平以帮找卖淫小姐为由骗取被害人王某1现金2200元。6、2019年6月27日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人陈某1现金500元。7、2019年7月14日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人孙某1现金1999元。8、2019年7月10日至7月15日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付工作证费为由，骗取被害人李某1现金1500元，案发后黄文平退赔1500元。9、2019年8月22日至8月26日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付保证金为由，先后三次骗取被害人孙某2现金2200元。10、2019年8月22日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人夏某现金2000元。11、2019年8月27日至8月31日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人贾某现金500元。12、2019年8月27日至8月29日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人马某2现金3000元。13、2019年8月27日至8月29日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人段某现金2400元。14、2019年8月28日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人魏某现金2000元。15、2019年8月30日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人李某2现金2000元。16、2019年8月31日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人张某1现金500元。17、2019年8月31日至9月1日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人刘某现金2500元。18、2019年8月31日至9月1日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人李某3现金2000元。19、2019年8月31日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付保证金为由，骗取被害人王某2现金2000元。20、2019年8月31日至9月1日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人蔡某现金2200元。21、2019年9月1日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人朱某现金700元。22、2019年9月4日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付工作证费为由，骗取被害人张某2现金680元。23、2019年9月5日至9月10日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人何某现金1100元。24、2019年9月6日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人毛某现金1000元。25、2019年9月6日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付保证金为由，骗取被害人陈某2现金1000元。26、2019年9月6日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人陈某3现金300元。27、2019年9月10日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人裴某现金2000元。28、2019年9月12日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付工作服费用为由，骗取被害人丁某现金780元。29、2019年9月12日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，骗取被害人孙某3现金800元。30、2019年9月13至9月15日，被告人黄文平以招聘司机需要提前支付押金为由，先后五次骗取被害人肖某现金10300元。上述事实，被告人黄文平在开庭审理中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物70105元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人黄文平系累犯，应从重处罚；被告人黄文平自愿认罪认罚，案发后对部分被害人予以退赔，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人黄文平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；认定黄文平诈骗的金额计算错误，本院予以更正;公诉机关认定被告人黄文平系累犯，建议从重处罚及黄文平自愿认罪认罚，建议有期徒刑三年六个月至四年幅度内判处刑罚的公诉量刑意见成立，予以采纳。被告人黄文平辩解其为被害人崔某、马某1、邰某办理网络贷款时预付利息，该三起事实中认定的18346元并非诈骗及骗取谢某的3600元系借贷的意见均无证据证实，对该辩解意见不予采纳；被告人黄文平自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人黄文平自愿认罪认罚、对部分被害人进行退赔，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄文平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2023年9月15日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）二、涉案赃款52605元，继续追缴。三、随案移送的赃物，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张晓萍人民陪审员  孙吉荣人民陪审员  周彩霞二〇二〇年五月十八日书 记 员  丁文斌
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执监2号申诉人（利害关系人）：麻城市城市发展投资集团有限公司。住所地：湖北省麻城市金桥大道48号。统一社会信用代码：914211817739474153。法定代表人：李朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姗姗，湖北博林律师事务所实习律师。申请执行人：夏银娟，女，1979年10月18日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：麻城市全直汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省麻城市龙池桥办事处黄狮岗村沪蓉大道8号。统一社会信用代码：9142118107700793XY。法定代表人：范炜，该公司执行董事。被执行人：范炜，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：钟曼曼，女，1983年12月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。申诉人麻城市城市发展投资集团有限公司不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181执监3号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省麻城市人民法院在执行夏银娟与麻城市全直汽车销售服务有限公司、范炜、钟曼曼民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鄂1181执541号之一执行裁定,扣留、提取被执行人麻城市全直汽车销售服务有限公司在麻城市城市发展投资集团有限公司的变卖款收入230万元，并向麻城市城市发展投资集团有限公司发出（2019）鄂1181执541号之一协助执行通知书，要求该公司协助扣留、提取麻城市全直汽车销售服务有限公司的到期债权。麻城市城市发展投资集团有限公司不服上述裁定及协助执行通知，认为人民法院执行到期债权不应直接裁定扣留、提取，应依执行到期债权的程序采取相应执行措施，请求撤销（2019）鄂1181执541号之一执行裁定、（2019）鄂1181执541号之一协助执行通知。湖北省麻城市人民法院查明，该院在执行夏银娟与麻城市全直汽车销售服务有限公司、范炜、钟曼曼民间借贷纠纷一案中，对麻城市全直汽车销售服务有限公司在案外人麻城市城市发展投资集团有限公司的变卖款收入下发（2019）鄂1181执541号之一执行裁定和（2019）鄂1181执541号之一协助执行通知书，扣留、提取变卖款收入230万元。湖北省麻城市人民法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。该院在执行夏银娟与麻城市全直汽车销售服务有限公司、范炜、钟曼曼民间借贷纠纷案件中，对被执行人麻城市全直汽车销售服务有限公司在案外人（异议人）麻城市城市发展投资集团有限公司的变卖款收入下发（2019）鄂1181执541号之一执行裁定书和（2019）鄂1181执541号之一协助执行通知书，扣留、提取变卖款收入230万元，符合法律规定，协助执行通知书亦未超出法律规定的范围。本案系提取麻城市全直汽车销售服务有限公司的收入，不适用到期债权的法律规定。遂作出（2019）鄂1181执异45号执行裁定，驳回麻城市城市发展投资集团有限公司的异议，同时告知当事人如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。麻城市城市发展投资集团有限公司不服（2019）鄂1181执异45号执行裁定，向湖北省麻城市人民法院申诉称，一、（2019）鄂1181执异45号执行裁定书错误地将该公司基于执行行为违法的异议当成对执行标的的异议处理，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定适用法律错误。二、（2019）鄂1181执541号之一执行裁定和协助执行通知书混淆了“收入”和“到期债权”的区别，在未向该公司发出履行通知的情况下，直接裁定对到期债权进行扣留（提取），执行行为明显违法。三、（2019）鄂1181执541号之一执行裁定书的审判长和作出（2019）鄂1181执异45号执行裁定书的审判长为同一人，执行异议裁定审查的程序违法。请求撤销（2019）鄂1181执异45号执行裁定、（2019）鄂1181执541号之一执行裁定、（2019）鄂1181执541号之一协助执行通知。湖北省麻城市人民法院经审查，认为该院执行的标的是变卖款收入，不是到期债权，麻城市城市发展投资集团有限公司的申诉理由不成立，遂作出（2019）鄂1181执监3号执行裁定，驳回该公司的申诉请求。麻城市城市发展投资集团有限公司不服（2019）鄂1181执监3号执行裁定，以与向湖北省麻城市人民法院申诉相同的理由向本院申诉，请求撤销（2019）鄂1181执监3号执行裁定、（2019）鄂1181执异45号执行裁定、（2019）鄂1181执541号之一执行裁定、（2019）鄂1181执541号之一协助执行通知。本院查明，2019年1月30日，麻城市城市发展投资集团有限公司与麻城市全直汽车销售服务有限公司签订资产收购协议，麻城市城市发展投资集团有限公司收购麻城市全直汽车销售服务有限公司投资建造的位于湖北省××大道××栋建筑物。2019年4月1日，湖北省麻城市人民法院依据该合同作出（2019）鄂1181执541号之一执行裁定，“扣留（提取）被执行人麻城市全直汽车销售服务有限公司在麻城市城市发展投资集团有限公司处到期债权230万元”。同日，湖北省麻城市人民法院作出（2019）鄂1181执541号之一协助执行通知，要求麻城市城市发展投资集团有限公司协助扣留、提取麻城市全直汽车销售服务有限公司、范炜在该公司应得的到期债权（金额以230万元为限）。另查明，（2019）鄂1181执541号之一执行裁定的审判长为郑劲松，审判员为陶孝东、王凯，（2019）鄂1181执异45号执行裁定的审判长为郑劲松，审判员为王凯、刘水平。本院认为，麻城市城市发展投资集团有限公司认为湖北省麻城市人民法院扣留、提取的执行行为违法，并不是对执行标的主张实体权利，排除执行，该异议系程序性异议，应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，（2019）鄂1181执异45号执行裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”。郑劲松、王凯作为（2019）鄂1181执541号之一执行裁定的审判长、审判员，在麻城市城市发展投资集团有限公司对上述裁定提出异议时，又作为执行异议审查的审判长、审判员参与审理，有悖裁执分离的原则，程序违法，应予纠正。综上所述，麻城市城市发展投资集团有限公司的申诉理由成立，（2019）鄂1181执行45号执行裁定适用法律错误，（2019）鄂1181执监3号执行裁定处理结果不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181执监3号执行裁定；二、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181执异45号执行裁定；三、由湖北省麻城市人民法院重新审查。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二〇年五月六日书记员 龙 雯
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初1428号原告:绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504号。负责人：张宇。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告:赵雷宾，男，1988年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司（以下简称绿城物业公司）与被告赵雷宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人李雅，被告赵雷宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年7月1日至2020年4月30日的物业管理费1489.2元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金297元（按照应缴物业费每月的百分之二计算违约金）；3、判令被告承担本案律师费600元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的乾源国际广场的业主。被告于2017年3月3日与开发商湖南双盈房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得坐落于望城区房屋，建筑面积74.46平方米。原告与被告于2018年7月1日签订《乾源国际广场前期物业服务协议》，约定原告为乾源国际广场提供物业管理服务，被告按照2元／月／平方米缴纳物业服务费，如被告违约逾期支付物业服务费及相关费用，原告有权要求被告支付物业服务费并按照应付金额每日千分之二支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年7月1日至2020年4月30日，被告共欠缴物业费1489.2元。原告催收未果后，为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告辩称：1、被告拒不交纳物业费，是因为原告没有按合同约定履行义务及按相关规定提供服务，原告构成违约，被告可以不交或少交物业费；2、原告主张违约金过高；3、原告没有提供律师费发票，被告不应承担律师费。本院经审理认定事实如下：被告系原告管理的乾源国际广场的业主。被告于2017年3月3日与开发商湖南双盈房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得坐落于望城区房屋，建筑面积74.46平方米。原告与被告于2018年7月1日签订《乾源国际广场前期物业服务协议》，约定原告为乾源国际广场提供物业管理服务，被告按照2元／月／平方米缴纳物业服务费，如被告违约逾期支付物业服务费及相关费用，原告有权要求被告支付物业服务费并按照应付金额每日千分之二支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2019年7月1日至2020年4月30日，被告共欠缴物业费1489.2元。上述事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、《乾源国际广场前期物业服务协议》、交房手续单、照片及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以支持，本院对原告所主张的上述事实予以确认，原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，但被告一直拖欠2019年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费未缴纳。经计算，被告的房屋面积为74.46平方米，物业费缴费标准为2元/月/平方米，故被告拖欠原告物业费的金额共计为1489.2元，本院对原告要求被告支付2019年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1489.2元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因原告在为被告提供物业服务过程中存在不规范行为，被告迟延交纳物业费系督促原告改进服务的自力救济手段，尚未构成违约，原告无权主张逾期付款违约金，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金297元的诉讼请求不予支持。对原告要求被告承担律师费600元的诉讼请求，因原告不能提供律师费实际发生的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告赵雷宾在本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司2019年7月1日至2020年4月30日期间的物业管理费1489.2元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵雷宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐 毅二〇二〇年五月十八日代理书记员  赵钰姣附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院民事调解书（2020）琼9007民初1162号海南省东方市人民法院民事调解书（2020）琼9007民初1162号原告：乐东润盛建材有限公司。住所地：乐东黎族自治县尖峰镇岭头村海榆西线旁乐东尖峰晨光酒店306房，统一社会信用代码91469033MA5RCUGE4Q。法定代表人：孙法全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦孟君，海南昌博律师事务所律师。被告：陈江荣，男，1981年211日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市板桥镇桥北村七队。公民身份证号码：460032198102116294。原告乐东润盛建材有限公司与被告陈江荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐东润盛建材有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付尚欠货款共计人民币14835元（以14835元为本金，2019年6月17日至2019年8月19日的损失，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率1.5倍计算；2009年8月20日至款项还清之日止的损失，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日至2019年6月16日期间，被告为建设其位于东方市板桥镇利章村的自建房向原告购买混泥土，原告皆按照其要求将混凝土送至其自建房施工工地，经双方结算，被告应付货款为57625元，但被告仅向原告支付42790元，尚欠原告货款14835元。经原告多次催促，被告仍未能依约向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款14835元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈江荣欠原告乐东润盛建材有限公司货款15000元，定于2020年5月14日支付5000元，2020年6月30日之前支付10000元.二、案件受理费85.44元（原告已预交），由原告负担。三、如被告陈江荣未按上述约定支付任意一笔款项，原告有权就剩余未付款项向法院申请强制执行并同时主张逾期利息（以剩余未还本金为基数，按照中国人民银行同期发布的同一年期一般流动资金贷款基准利率1.5倍计算），自逾期之日起计算至实际清偿日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员   陈 干 二Ｏ二Ｏ年五月十四日书记员   符周宇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十五条窗体顶端第九十五条人民法院进行调解，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执297号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：邓名芳，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 被告人邓名芳犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月22日作出（2019）闽0212刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月10日、5月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年1月14日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年3月23日依法冻结了被执行人的银行账户及财付通账户，金额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。