福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23464号 原告：林国平，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐进、林艺金，福建均融律师事务所执业律师。 被告：厦门金福鹭建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号三江大厦15层E座，统一社会信用代码91350200705494362F。 法定代表人：李小明，董事长。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅旭松，福建重宇合众律师事务所实习律师。 原告林国平与被告厦门金福鹭建材有限公司（以下简称金福鹭公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平及其委托诉讼代理人徐进、林艺金和被告金福鹭公司的委托诉讼代理人林洪伟、傅旭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国平向本院提出诉讼请求：1.金福鹭公司立即向林国平支付工资差额23460.44元；2.金福鹭公司立即向林国平支付赔偿金294900.2元。事实及理由：一、林国平于1991年7月入职金福鹭公司处，双方于2008年3月签订无固定期限劳动合同。因金福鹭公司蓄意裁减员工，故自2018年开始克扣林国平工资。银行流水记录体现，林国平2017年度的实发工资总额为63192.9元，月平均工资为5266.08元，但2018年和2019年的月平均实发工资仅为4233.66元、3051.8元。而金福鹭公司2018年及2019年的营业收入和利润率都比2017年高，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资水平在经济发展的基础上逐步提高。”金福鹭公司没有提高员工工资水平也应保持2017年度的水平发放，故金福鹭公司应向林国平支付2018年1月至2019年5月共17个月的工资差额23460.44元（以2017年工资63192.9元为标准，63192.9÷12×17-50803.86-15258.98）。二、根据劳动部关于印发《企业经济性裁减人员规定》第四条规定“用人单位确需裁减人员，应按下列程序进行：（一）提前三十日向工会或者全体职工说明情况，并提供有关生产经营状况的资料；（二）提出裁减人员方案，内容包括：被裁减人员名单，裁减时间及实施步骤，符合法律、法规规定和集体合同约定的被裁减人员经济补偿办法；（三）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善；（四）向当地劳动行政部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工的意见，并听取劳动行政部门的意见；（五）由用人单位正式公布裁减人员方案，与被裁减人员办理解除劳动合同手续”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”因此，金福鹭公司进行经济裁员，需要经过法定程序，但是金福鹭公司直接通知解除与林国平之间的劳动合同关系，程序不合法，违反法律关于解除或者终止劳动合同的规定。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因此，金福鹭公司应当向林国平支付赔偿金294900.2元（林国平月均工资为63192.9÷12=5266.08元，工作年限为27年11个月，赔偿金额为5266.08×28×2=294900.2元）。三、金福鹭公司主张因双方订立合同时依据的客观情况发生重大变化所以解除双方之间的劳动合同，厦门市劳动人事争议仲裁委员会未能查清金福鹭公司系自身原因不再续签《资产租赁合同》，并非双方订立合同时所依据的客观情况发生重大变化而解除合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定作出裁决，适用法律错误。 金福鹭公司辩称：一、劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。金福鹭公司的核心业务就是在厦门中转散装水泥业务，核心业务涉及的散装水泥库《资产租赁合同》，租赁期限至2019年5月25日，金福鹭公司经过综合评估决定不再与出租人（厦门市名创物流有限公司）续签资产租赁合同。为此金福鹭公司的唯一股东福建水泥股份有限公司于2019年3月15日组织人力、党群部门协同永安建福公司到厦门召开全体员工座谈会，针对厦门杏林中转库不再续签《资产租赁合同》而将面临停产状态，听取了全体员工安置方案意见或建议并形成会议纪要，随后2019年5月28日金福鹭公司股东做出《会议纪要》确定：因2014年金福鹭公司与出租人签订资产租赁合同以来均未完成合同约定的年中转30万吨的保底量，中转库成本高，不再续签中转库租赁合同，同时研究确定《厦门金福鹭（杏林中转库）员工安置方案的议案》。至此，金福鹭公司业务全面停产停业，双方劳动合同订立时依据的客观情况发生了重大变化，致使与林国平签订的劳动合同无法继续履行。二、金福鹭公司依法制定、公布了员工安置方案，但双方未能取得协商一致。金福鹭公司股东福建水泥股份有限公司研究确定《厦门金福鹭（杏林中转库）员工安置方案的议案》后，于2019年5月30日召集包括林国平在内的全体员工开会，向林国平公布《厦门金福鹭（杏林中转库）员工安置方案》。方案中安置员工范围包括林国平在内的在岗员工，安置方式包括：1.协商变更劳动合同，根据员工选择调整的工作岗位和工作地点，按照薪酬管理制度确定报酬，重新订立劳动合同，工作年限合并计算。2.解除劳动合同，支付经济补偿金。林国平对以上方案已经详细知悉，金福鹭公司已经充分尊重林国平协商选择的权利，甚至在林国平不同意协商变更劳动合同的情况下，金福鹭公司在《解除劳动合同协议书》中还同意在安置补偿方案之外额外给予林国平增发一个月平均工资及额外补助费，但遗憾的是，双方未能取得协商一致。三、金福鹭公司依法有权解除劳动合同，无需承担经济赔偿金。鉴于林国平既不同意变更劳动合同，也不同意协商解除劳动合同，及解除劳动合同的其他优惠条件，金福鹭公司根据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定，于2019年6月17日当面向林国平发出书面解除劳动合同通知，通知内容虽然记载林国平与金福鹭公司之间的劳动关系已于2019年6月1日解除，但解除劳动合同的通知送达时间为6月17日，故双方劳动合同解除的日期应当为2019年6月17日。金福鹭公司解除劳动合同的行为于法有据，无需承担经济赔偿金。四、因中转库经营业绩不佳，员工绩效奖金出现浮动变化实属正常，金福鹭公司并未克扣林国平工资。纵观林国平2017年至2019年的所有工资明细表，基本工资、技术津贴、年功工资、学历工资、地区津贴等应发工资都是固定的，并无扣减。存在不同的项目主要是月奖金、单项奖、年终奖等奖励上下浮动，但这浮动取决于企业经营的效益，每个月都不一样，并不是直线上升，不属于克扣工资的范畴，特别值得说明的是林国平的社保待遇、年功工资还呈现逐年增加的情况，在2018年下半年至2019年金福鹭公司还额外每月给林国平增加了简易保险待遇，由此可以得知金福鹭公司毫无克扣林国平工资的主观故意，也无克扣工资的客观行为，林国平的主张不能采纳。五、经济补偿金的支付标准应当以劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资来计算，而非林国平主张的计算标准。结合林国平在2019年5月31日之前的十二个月工资标准计算出的月平均工资应当为4233.66元。本案前置程序劳动仲裁案件中双方对林国平离职前12个月的月平均工资金额无异议，仲裁裁决书已经作为经审理查明的事实予以记载在案。林国平诉求中提出的月平均工资计算方式不仅明显错误而且还违反了禁止反言规则，于法无据。六、金福鹭公司在安置补偿方案以及解除劳动合同协议书中已经表示同意依法承担经济补偿金。首先，金福鹭公司于2019年3月15日召开了全体员工座谈会，针对金福鹭公司不再续签于2019年5月25日到期的杏林中转库《资产租赁合同》而将处于停产状态事宜，听取了员工安置方案意见和建议。全体员工包括林国平在内早在3月15日就已经知悉金福鹭公司即将停产，而此后金福鹭公司于5月30日召开全体员工会议公布的《厦门金福鹭公司(杏林中转库)员工安置方案》程序合法，内容合规，充分尊重了林国平的选择权。林国平主张金福鹭公司根本没有给林国平选择的权利，实则安置方案已经赋予员工在方案公布后五天内可以做出选择的权利，同时金福鹭公司迟至2019年6月17日才向林国平送达《解除劳动合同通知书》，这段时间中金福鹭公司充分尊重了林国平选择和协商的权利，而林国平在这段期间内没有做出选择，应当视为林国平与金福鹭公司未能就变更劳动合同达成一致。其次，从金福鹭公司曾向林国平出具《解除劳动合同协议书》但林国平不同意协议书中的经济补偿金及其他费用而未签字这一客观事实可以佐证，林国平不同意协商变更劳动合同的情况下，要求支付经济补偿，只不过不同意补偿金及其他费用的标准。《解除劳动合同协议书》在安置方案基础上还同意额外给予林国平增发一个月工资及额外补助费，依法依规又兼具情理，体现了金福鹭公司对林国平作为劳动者合法权益的极大保障和尊重。综合所述，金福鹭公司依照《劳动合同法》第四十条规定，解除与林国平之间的劳动合同于法有据，不存在违法解除劳动合同的情形，金福鹭公司也不存在克扣林国平工资的行为，林国平主张支付工资差额及经济赔偿金的诉求于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：林国平于1991年7月入职金福鹭公司，双方于2008年3月1日签订一份合同期限自2008年3月1日起算的无固定期限劳动合同。福建水泥股份有限公司是金福鹭公司的唯一股东。福建水泥股份有限公司以金福鹭公司的经营情况未达预期、经营成本高为由，于2019年4月决定不再续租金福鹭公司的经营场地，并于2019年5月28日开会研究了《关于厦门金福鹭公司（杏林中转库）员工安置方案的议案》。金福鹭公司于2019年5月29日作出《厦门金福鹭公司（杏林中转库）员工安置方案》对包括现有在册在岗员工9人进行安置，员工安置方式为：（一）在本单位连续工作满十五年，且截止至2019年5月31日距法定退休年龄不足五年的在职员工。1.协商变更劳动合同。选择变更劳动合同，选择调整的工作岗位和工作地点，并按照福建水泥股份有限公司薪酬管理制度确定报酬，重新订立劳动合同。员工在金福鹭公司或福建水泥股份有限公司其他分支机构的工作年限合并计算。2.解除劳动合同、与公司协商补偿方案。选择解除劳动合同，由员工提出书面解除申请并经公司同意后，双方就合同解除和补偿方案等事项签署《解除劳动合同协议书》。3.既不选择变更合同也未能协商解除的，按照休岗员工工资待遇支付至退休之日止……（二）不具备第（一）种情形的员工。1.协商变更劳动合同。选择变更劳动合同，选择调整的工作岗位和工作地点，并按照公司薪酬管理制度确定报酬，重新订立劳动合同。员工在金福鹭公司或公司其他分支机构的工作年限合并计算。中级及以上职称或全日制本科学历的员工经本人申请可以根据需要调整到公司相应专业技术、管理等岗位。公司公布各生产基地缺员岗位（见附件），供员工选择，公司予以优先安排。2.解除劳动合同、支付经济补偿金……。（三）其他特殊规定……4.本方案正式公布后，员工必须按照金福鹭公司通知，根据自身相应情况在5天内对协商变更劳动合同、解除劳动合同、休岗作出单项选择。 2019年5月30日，林国平参加金福鹭公司组织的公布金福鹭公司人员安置方案的会议。金福鹭公司于2019年6月1日起全面停工停产。金福鹭公司于2019年6月17日向林国平送达《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“林国平，根据公司生产经营情况，决定终止公司中转库业务，并于2019年5月30日公告《厦门市金福鹭公司（杏林中转库）员工安置方案》，你知悉并接受该方案所有内容。鉴于双方未能协商一致变更劳动合同，同时未能协商解除劳动合同，根据《厦门市金福鹭公司（杏林中转库）员工安置方案》及国家法律法规规定，现通知你从2019年6月1日起公司与你解除劳动合同。现将相关事项通知如下：一、公司与你的劳动关系于2019年5月31日解除；公司为你缴纳“五险一金”至2019年6月30日。二、请你于2019年6月20日前到公司办理工作移交及经济补偿金领取等相关手续，逾期不办理手续责任自负”。另外，金福鹭公司还向林国平出具过一份《解除劳动合同协议书》，该协议内容包括：双方确认劳动关系于2019年5月31日解除，金福鹭公司为林国平“五险一金”缴纳到2019年6月30日；林国平应于2019年6月20日前办理离职手续。林国平的工资计算到2019年5月31日止。金福鹭公司同意向林国平支付的经济补偿金为187204.5元，增发林国平一个月的平均工资5943元及额外补助费6924元等等。林国平未在该协议书上签字确认。 2019年7月23日，林国平作为申请人，以金福鹭公司为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金福鹭公司：一、支付2018年1月至2019年5月份工资差额23460.44元；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金294900.2元。2019年9月27日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]2430号裁决书：驳回林国平的全部仲裁请求。厦劳仲案[2019]2430号裁决书中认定林国平离职前12个月的月平均工资为5943元，双方对此均予确认。 法庭审理过程中，金福鹭公司和林国平均确认金福鹭公司共有员工9人，此次裁员人数至少达6人。 本院认为，林国平和金福鹭公司之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。本案的争议焦点为金福鹭公司是否存在克扣林国平工资的行为及金福鹭公司是否违法解除与林国平之间的劳动关系。 关于金福鹭公司是否存在克扣林国平工资的行为。林国平主张金福鹭公司克扣其工资的理由是其2018年、2019年月平均工资低于2017年月平均工资水平。林国平在双方解除劳动合同之前长达一年多的时间内未曾就其工资数额提出过异议，应视为其认可工资数额。况且，金福鹭公司根据本单位的生产经营特点和经济效益情况，依法有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。金福鹭公司提供的林国平2017年1月至2019年5月期间的工资表体现该期间林国平的基本工资金额没有明显降低，每月奖金金额虽有波动但不能证明2018年、2019年的金额与之前有明显降低。因此，林国平仅仅以2018年、2019年平均工资金额低于2017年为由主张金福鹭公司克扣其工资，依据不足，不予采信，对其要求金福鹭公司支付工资差额的诉讼请求不予支持。 关于金福鹭公司是否违法解除与林国平的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。据此，企业进行经济性裁员需要履行提前三十日向工会或者全体职工说明情况并听取工会或者职工的意见及向劳动行政部门报告的法定程序。本案中，金福鹭公司基于自身经济性原因决定停止经营，且裁员人数已超过职工总数的百分之十，符合适用上述关于经济性裁员的规定。金福鹭公司必须履行法定程序方可进行经济性裁员。本案中，金福鹭公司在未向劳动行政部门报告裁减人员方案的情况下，进行裁员，解除与林国平等人的劳动合同，在程序上不符合劳动合同法第四十一条的规定，属于违法解除劳动合同的情形。金福鹭公司依法应向林国平支付违法解除劳动合同的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均已确认林国平离职前12个月的月平均工资为5943元，现林国平主张以月平均工资5266.08元计算赔偿金，低于该标准，系林国平对自己权利的处分，予以确认。林国平的工作年限近28年，林国平要求金福鹭公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金294900.2元，合法有据，予以支持。 综上所述，本院在前述认定的范围内支持林国平的诉讼请求，对于超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门金福鹭建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林国平赔偿金294900.2元； 二、驳回林国平的其他诉讼请求； 三、驳回厦门金福鹭建材有限公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门金福鹭建材有限公司负担。厦门金福鹭建材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇二〇年五月六日 法官 助理 吕 宁 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十一条第一款有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员： （一）依照企业破产法规定进行重整的； （二）生产经营发生严重困难的； （三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的； （四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。