wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10008号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈美萍，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈美萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金92,048.84元；2、判令被告支付原告贷款利息9,632.86元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,405.69元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金92,048.84元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年5月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款148,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月30日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告陈美萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为148,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月30日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款148,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金92,048.84元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈美萍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈美萍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈美萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金92,048.84元；二、被告陈美萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息9,632.86元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,405.69元；三、被告陈美萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金92,048.84元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,101.22元，减半收取计1,050.61元，由被告陈美萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1178号 原告：赵旭全，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都晶福科技有限公司，住所地四川省成都青白江工业集中发展区复兴大道318号，统一社会信用代码91510113MA61RY1R6G。 法定代表人：朱旭东，总经理。 原告赵旭全与被告成都晶福科技有限公司（以下简称被告成都晶福公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵旭全到庭参加诉讼，被告成都晶福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旭全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告安装款44770元，并从2019年11月26日起按平安银行同类贷款计算资金占用利息至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告与被告签订《电梯门套安装工程合同书》一份，合同约定：原告为被告承包的简阳南方建筑工程有限公司在简阳东城新区，同时合同就安装单价、付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求进场安装，2019年11月22日经甲方验收完毕。但被告并未按合同约定在验收后三日内付清安装款。2019年12月31日，经原、被告对账，被告尚欠原告安装费44770元。后原告经多次催收未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成都晶福公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月22日，原告赵旭全与被告成都晶福公司签订《电梯门套安装工程合同书》一份，约定：被告作为发包方将简阳市东城新区C区PPP项目C-6地块电梯门套安装工程承包给原告，承包性质为从电梯门套货运至工地到安装完毕验收合格，承包范围为包工含辅材，承包价格为包工含辅材、含运输、含上下楼、含安装完毕每个整体门套为120元/套，总价按实际数量计算。电梯安装完毕由业主方验收合格后三个工作日内结清工程款。合同签订后，原告按约定施工。2019年11月22日，该工程经验收确认已全部供货及安装并验收合格完毕，电梯门套1,458套。2020年1月6日，经原、被告对账，确认安装款总额为174,960元，已付款130,190元（包括工地代付80,190元），尚欠44,770元。被告在该《对账函》左下方客户签章确认处加盖了公司的财务专用章。后被告至今未向原告支付剩余款项。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告的工商信息、《电梯门套安装工程合同书》、C6电梯门套统计、工程验收单、对账函等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告签订的《电梯门套安装工程合同书》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告在签订合同后，按照合同的约定履行合同义务，且案涉工作成果现已交付并已完成验收结算，其依法有权向被告主张支付相应的安装款。经双方对账后，被告在《对账函》上进行了签章确认，确认欠款金额为44,770元。同时，在被告收到相关的应诉材料及证据后，对原告的主张也未提交相关的证据予以反驳或否认，应依法承担举证不能的法律后果。故被告应向原告支付剩余工程安装款44,770元。 对于原告请求的资金占用利息问题，因被告未按约支付安装款，原告确因此受有损失，其有权请求被告承担资金占用利息。原告请求按照平安银行同类贷款利率计算，其未提交相应的证据予以证明，也不符合法律的规定，故本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日（2019年11月22日起3个工作日的次日）起计算至付清之日止。同时，原告主张以剩余工程安装款44,770元为基数计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都晶福科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵旭全支付安装款44,770元，并支付资金占用利息，计算方式为：以44,770元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计算至付清之日止； 二、驳回原告赵旭全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元（已经减半收取），由被告成都晶福科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4185号原告：杨振，男，1989年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京航天元大电热设备制造有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇果各庄村东刺猬河西。法定代表人：刘真明，董事长。原告杨振与被告北京航天元大电热设备制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，杨振于2020年5月22日向本院提出申请，请求撤回对北京航天元大电热设备制造有限公司的起诉。本院认为：杨振提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许杨振撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年五月二十二日书记员  牛淑静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1051号之一 申请执行人：魏华文，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍地广东省五华县。 被执行人：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被执行人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 申请执行人魏华文与被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3990号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人魏华文向本院申请执行，要求被执行人归还工程款11850元并支付利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费322元、执行费106元,本院于2020年4月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城壹号家信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十一日 法官助理叶青青 书记员刘志
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终698号 上诉人（一审原告）：孙树荣，女，1970年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：谭永谦，男，1974年7月13日出生，毛南族，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，现于广西宜州监狱服刑。 被上诉人（一审被告）：凌艳毅，女，1978年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 原审第三人：黄辉援，男，1973年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原审第三人：甘舟，女，1979年1l月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人孙树荣因与被上诉人谭永谦、凌艳毅、原审第三人黄辉援、甘舟债权人撤销权纠纷一案，不服崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人孙树荣上诉请求：1、撤销崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初37号裁定书；2、指令崇左市江州区人民法院审理本案。 被上诉人谭永谦、凌艳毅、原审第三人黄辉援、甘舟没有提出答辩意见。 上诉人孙树荣向一审法院起诉请求：1．依法撤销被告谭永谦、凌艳毅与第三人黄辉援、甘舟对崇左市环城东路与丽川路交汇处（东源．翰林华府）第3栋3-901号房［所有权证号：桂（2017）崇左市不动产权第0005441号］房屋转让行为；2．依法判令被告承担原告行使撤销权所支付的律师费8000元。 一审法院审查认为，依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］229号）、刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，根据在案的本院（2018）桂1402刑初119号生效刑事判决书判决，谭永谦犯合同诈骗罪，并就其违法所得责令谭永谦退赔后发还各被害人。其中孙树荣作为该案受害人之一，被诈骗20万元的该节事实已被该生效法律文书所确认。故孙树荣作为该案受害人应当在刑事执行中予以求偿。孙树荣作为刑事案件的受害人，就其损失的财产另行提起民事诉讼，在本案中将谭永谦立为被告并主张相关权利，缺乏法律依据，孙树荣无权提起本案诉讼，故对其起诉应予驳回。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起民事诉讼，人民法院不予受理；最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）载明：“根据刑法第六十四条和最高人民法院《关于适用刑事诉讼法的解释》第138条、第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。综合上述规定和批复，上诉人孙树荣的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，崇左市江州区人民法院裁定驳回上诉人孙树荣的起诉，并无不当。 综上，上诉人孙树荣的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执139号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：南江，女，1977年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初7639号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人南江信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保170号申请人：北京创特盛达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼12层1206。法定代表人：郑元森，总经理。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被申请人：江苏顺亚建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟城镇安东北路16号。法定代表人：嵇兵。被申请人：河北君乐建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华大街与方兴路交口西北角百合花园3号楼2单元303室。法定代表人：夏飞。申请人北京创特盛达商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏顺亚建筑劳务有限公司、河北君乐建筑工程有限公司名下价值壹佰捌拾贰万元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函为上述保全提供担保，保险限额壹佰捌拾贰万元，保函有效期自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。本院经审查认为，申请人北京创特盛达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江苏顺亚建筑劳务有限公司、河北君乐建筑工程有限公司名下价值壹佰捌拾贰万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京创特盛达商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年五月六日书记员  陈秋阳
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1352号 原告：仲相钰，男，汉族，甘肃省民勤县人,住金昌市金川区。 被告：潘多兵，男，汉族，住金昌市金川区金沙公馆6栋1单元601室。 原告仲相钰与被告潘多兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年5月25日开庭审理，原告仲相钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告仲相钰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲相钰承担。 审判员 张 虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张晓琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4641号原告：冯海龙，男，1976年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘小红，女，1968年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告冯海龙与被告刘小红房屋租赁合同纠纷一案，原告冯海龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯海龙撤回起诉。审判员  连春祥二〇二〇年五月二十五日书记员  王 祎
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初844号 原告：杨玲，女，汉族，1987年8月4日出生，住福建省沙县。 被告：福建中贸电气有限公司，统一社会信用代码91350427315459334T，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园长安路， 法定代表人：缪少宁，总经理。 原告杨玲与被告福建中贸电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年5月25日杨玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨玲以另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玲撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨玲负担。 审判员  江颖蓉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林周颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保3942号 申请人：深圳市迪凯能科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背村大道7号，统一社会信用代码91440300093996336J。 法定代表人：杨攀，总经理。 委托诉讼代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。 被申请人：深圳联宇华电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路4号同为光电厂区B栋厂房，统一社会信用代码914403000824771191。 法定代表人：李文河。 申请人深圳市迪凯能科技有限公司与被申请人深圳联宇华电子有限公司买卖合同纠纷一案中，应申请人要求，本院依法作出（2019）粤0306民初15276号之一民事裁定书，裁定保全被申请人价值2101315.61元的财产，并依法冻结了被申请人名下在恒生银行账号为52×××20的账户，冻结期限自2019年6月4日至2020年6月3日。现申请人向本院申请继续查封被申请人价值2101315.61元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳联宇华电子有限公司名下在恒生银行账号为52×××20的账户，冻结金额以2101315.61元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈璐，女，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈璐信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈璐支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金99353.89元、利息26905.15元、违约金40600.8元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金99353.89元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由陈璐承担。事实和理由：陈璐向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计166859.84元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈璐仍未清偿。被告陈璐辩称，信用卡是本人办理及使用的，对招行信用卡中心诉请的本金无异议，但利息、费用过高，请求予以调整；现经济困难无力一次性偿还欠款，希望与招行信用卡中心协商分期偿还欠款。经审理查明，2006年3月23日，陈璐向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。陈璐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈璐发放了信用卡一张。陈璐以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，陈璐尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99353.89元、利息26905.15元、违约金40600.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈璐与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈璐发放了信用卡，陈璐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈璐应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈璐通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈璐在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金99353.89元、利息26905.15元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99353.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1819元，由被告陈璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保36号申请人：黑龙江宁康医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西宁南路、南兴街、和谐大道围合区域第D座10层1008、1009、1010号。法定代表人：吕游，该公司总经理。被申请人：宝清瑞康医院有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县胜利街410号（原县公安局办公楼）。法定代表人：张伟，该公司负责人。申请人黑龙江宁康医药有限公司于2020年5月12日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款337390元。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江宁康医药有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宝清瑞康医院有限公司名下银行存款337390元（开户行：中国银行双鸭山宝清支行；账号：16×××53；开户行：宝清广益村镇银行股份有限公司营业部；账号：09×××25）冻结期限为一年。案件申请费2207元，由申请人黑龙江宁康医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年五月十四日法官助理修明月书记员教玉梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19608号原告：上海海语实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海华漕资产投资经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈某，执行董事。委托诉讼代理人：沈贝，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。原告上海海语实业有限公司与被告上海华漕资产投资经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告上海海语实业有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海语实业有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海海语实业有限公司负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28592号 原告：张鑫，女，汉族，1994年8月2日出生，住重庆市渝北区。 被告：方裕玲，女，汉族，1993年7月13日出生，住重庆市江北区。 原告张鑫与被告方裕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、范娅组成合议庭，适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告方裕玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系好友关系，被告自2019年1月至7月间陆续向原告借款8万元，双方约定2019年8月底还清。还款期限届满后，被告分别于2019年9月5日还款1500元、2019年9月23日还款5000元，2019年10月24日还款5000元，尚欠68500元。后原告多次催要借款，被告方裕玲未偿还欠款。 被告方裕玲未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实：2019年1月20日原告微信转款6000元给被告，2019年1月26日微信转款8400元，2019年3月14日微信转账2000元，2019年3月15日微信转账11200元，2019年3月20日分别微信转账100元、1000元，2019年3月22日分别微信转账400元、4000元，2019年4月11日微信转账7000元，2019年4月22日微信转账2000元，2019年5月24日微信转账4200元，2019年6月28日分别微信转账20000元、1000元，2019年7月23日微信转账2700元，2019年7月28日微信转账10000元。以上总计8万元。根据原告庭审时的陈述，被告总共还款11500元。分别于2019年9月5日还款1500元（打款至原告的农行卡），2019年9月23日微信还款5000元，2019年10月24日微信还款5000元。尚欠68500元未还。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告举示了转款凭证，被告方裕玲未提出抗辩，也未举示任何证据，被告方裕玲应承担相应的法律后果。故本院认为原被告之间的借款关系成立，被告方裕玲应偿还68500元借款。关于还款时间，原被告双方没有约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院以被告方裕玲答辩期满作为其履行债务的必要时间，故被告方裕玲履行债务期限已届满。 被告方裕玲无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方裕玲在本判决生效之日起十日内偿还原告张鑫借款本金68500元； 二、驳回原告张鑫其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1512元由被告方裕玲负担，公告费260元由被告方裕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  范 娅 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  邹 敏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初151号原告：吴志军，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：曲铁柱，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告吴志军与被告曲铁柱追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志军到庭参加诉讼，被告曲铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲铁柱给付原告吴志军为其垫付借款本息20800元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，被告由原告经手在薛宝伟处借款10000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款期限，当时原告口头约定为被告担保，因债权人多次找被告索要借款未果，原告于2019年4月27日履行保证义务替被告偿还债权人借款本息20800元。现因原告找被告索要垫付款未果，原告诉讼至法院，要求被告立即给付原告替其偿还债权人薛宝伟借款本息合计20800元。被告曲铁柱未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了实际债权人薛宝伟出具的视频证明光碟一张及被告出具欠据及原告替被告还款收据各一份，被告曲铁柱未能到庭质证，视为其对原告提交证据质证权利放弃，鉴于该三份证据与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交该三份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告借款的保证人，在被告没有按约定偿还债权人借款时，履行了保证责任替被告给付债权人薛宝伟借款本息20800元，原告履行保证责任后，向被告索要替其偿还的借款本息时，被告理应履行给付义务，推诿不付违反法律规定。综上所述，原告要求被告给付替其偿还债权人借款本息20800元及要求被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告曲铁柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴志军替其偿还债权人借款本息20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元由被告曲铁柱负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  吴国华二〇二〇年五月十二日书记员  刘 治
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终107号 上诉人（原审原告）新兴铸管股份有限公司。住所地：武安市上洛阳村北。 法定代表人李成章，董事长。 委托诉讼代理人贾锋。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人马志强，男，1992年10月26日出生，汉族，住武安市。 上诉人新兴铸管股份有限公司因劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，本案第三人马志强系张华丈夫。张华生前于2012年7月至2014年5月，2016年8月到原告新兴铸管股份有限公司内部的招待所工作，每天工作时间12个小时实行两班轮换，双方未签订劳动合同。2016年11月25日8时35分许，张华在下夜班回家途中遭遇交通事故死亡。2016年11月26日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2016）第00801号《道路交通事故认定书》，认定张华在此次事故中不负责任。2019年5月29日，第三人马志强就张华受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书，告知了原告相关举证事项。2019年8月22日，被告做出冀伤险认决字（2019）04103501号认定工伤决定书，认定张华受到的事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。另查明，2018年12月25日，武安市人民法院做出（2018）冀0481民初3398号民事判决，判决新兴铸管股份有限公司与张华生前存在事实劳动关系。新兴铸管股份有限公司不服该民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）冀04民终2581号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告做出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，张华生前系原告处职工，其是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故而受到的伤害，其所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。原告虽认为张华所受伤害不属于工伤，但其在工伤认定程序期间并未提交相关证据予以证明。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。原告认为张华所受伤害不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新兴铸管股份有限公司的诉讼请求。 上诉人新兴铸管股份有限公司上诉称，本案事实采信存在错误，没有张华住所地证明，不能证明张华在交通事故发生时的住所地是上下班必经之路。不能证明事故发生时存在劳动关系。被上诉人没有对张华生前情况作出调查笔录，事故发生并不是在下班途中，事发当日其不在上诉人处上班，其是在办理私事路上发生的交通事故。没有证明证明从工作地到张华住所地，刘庄村东加油站口是必经案发地。本案适用法律错误，不应适用工伤保险条例第十四条规定。请求：撤销一审判决并依法改判；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状。 原审第三人马志强未提交参诉意见。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依照申请，经过调查，作出了认定工伤决定书。上诉人认为张华不属于工伤情形，应在工伤认定程序期间提交相关证据予以证明。在一审期间，也未提交证据证明其主张，故不能推翻被上诉人做出的工伤认定书。上诉人提出的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新兴铸管股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于光宗
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1503号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行,住所地：天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人:张祖成,该支行行长。委托诉讼代理人：吴尚，天津天淼律师事务所律师。被告：朱艳秋，女，1950年9月25日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告朱艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行委托诉讼代理人吴尚到庭参加诉讼，被告朱艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50000元，截至2010年4月25日的利息共计37227元，以上合计87227元，并以50000元为基数,按日万分之三标准支付自2010年4月26日起至实际给付之日的逾期利息;2、案件受理费由被告担负。事实和理由：2003年3月13日，天津市武清区城关农村信用合作社(现变更为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，即本案原告)与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元用于养牛,借款期限自2003年3月13日起至2004年3月12日止,借期内月利率6.195‰,借款逾期自逾期之日起按日万分之三计收利息。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告至今尚未归还原告借款本息，此款原告经催要未果，故提起本案之诉。朱艳秋未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市武清区城关农村信用合作社，于2010年7月5日经核准变更为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。2003年3月13日，原、被告签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元用于养牛，借款利率为月息6.195‰，借款期限自2003年3月13日至2004年3月12日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，双方同时还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告至今未按约定向原告偿还借款本金及利息，截止2010年4月25日，被告尚欠原告借款本金50000元、借款利息37227元，合计87227元，此款原告经催要未果，故成本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的涉案《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，其行为违反了合同约定，属违约行为，且原告主张的借款利息金额未超过合同约定和法律规定，故原告主张被告偿还借款本金50000元、截止到2010年4月25日的借款利息37227元及自2010年4月26日起至实际给付之日的利息（以50000元为基数，按日万分之三计算）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱艳秋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金50000元及截止到2010年4月25日的借款利息37227元，合计87227元；二、被告朱艳秋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行自2010年4月26日起至实际给付之日止的逾期借款利息（以50000元为基数，按日万分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告朱艳秋负担，此款原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行已向本院预交，被告朱艳秋应于本判决生效之日起十日内将此款直接交至本院，原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行应于本判决生效之日起十日内到本院办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年五月十二日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。......第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。......第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执836号之一 申请执行人柳峰，男，1976年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李尚伟，男，1969年9月10日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人柳峰与被执行人李尚伟机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的(2017)桂01民终1732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人李尚伟名下相关银行账户2981元作为执行款支付给申请执行人，241元作为本案执行费；查封被执行人李尚伟名下车牌号桂Ａ×××××汽车壹辆（查封期限：2020年2月28日至2022年2月27日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月八日 书记员 张凤豈
湖南省株洲市芦淞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0203行初121号 原告银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告株洲市信访局，住所地湖南省株洲市天元区天台路60号。 法定代表人张展，局长。 委托代理人刘舒曼，女，株洲市信访局工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为反诉，代为签收法律文书等。 委托代理人张爱金，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告银建文与被告株洲市信访局不履行法定职责一案。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告银建文向本院提出诉讼请求：1．判决被告在一定期限内履行法定职责（即判决被告书面告知信访人银建文是否受理、转送、交办等相关信息）；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月25日，原告通过株洲市网上信访投诉平台向被告发送《再次信访投诉书》，反映中共株洲市委信访复查不作为。请求责成被投诉人在一定期限内对信访人的《信访复查申请书》出具信访复查意见。但被告没有在法定期限内告知信访人银建文是否受理、转送、交办等相关信息。一、被告涉嫌信访不作为。2020年3月25日，被告从网上收到信访事项后，没有在法定期限内告知信访人是否受理、转送、交办等相关信息，实质是不依法履行信访告知义务，其行为已违反《湖南信访条例》第三十二条和第三十四条之规定，涉嫌信访不作为。二、信访不作为属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此推定，行政机关在法定期限内对信访事项不履行法定职责的行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉到法院。 被告株洲市信访局答辩称，本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。本案中，原告于2020年3月25日通过株洲市网上信访投诉平台向答辩人发送《再次信访投诉书》，后以答辩人没有在法定期限内告知信访人是否受理、转送、交办等相关信息为由起诉答辩人不履行法定职责。答辩人作为信访工作机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 经审理查明，2020年3月25日，原告通过株洲市网上信访投诉平台向被告发送《再次信访投诉书》，反映中共株洲市委信访复查不作为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案中，原告认为被告对其信访投诉未向其书面告知是否受理、转送、交办等相关信息。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服的，均不属于人民法院的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项，第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告银建文的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  尹小玲 人民陪审员  胡菊香 人民陪审员  易新能 二〇二〇年五月二十日 法官助理粟欢 书记员袁姝 附：裁判文书引用法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭敏信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭敏支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金94379.91元、利息9238.37元、账单分期手续费9018.38元、违约金23327.47元，利息自2019年12月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金94379.91元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郭敏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月12日累计欠款本息共计135964.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭敏仍未清偿。被告郭敏未答辩。经审理查明，2008年1月，郭敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭敏发放了信用卡一张。郭敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月12日，郭敏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金94379.91元、利息9238.37元、账单分期手续费9018.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭敏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭敏发放了信用卡，郭敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭敏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭敏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金94379.91元、利息9238.37元、账单分期手续费9018.38元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94379.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1510元，由被告郭敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初636号 原告:林瑶龙，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告林瑶龙与被告诏安县华福钢材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑶龙的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑶龙向本院提出诉讼请求：判令1.解除林瑶龙与诏安县华福钢材店于2016年6月21日订立的买卖合同；2.诏安县华福钢材店立即向林瑶龙返还预付货款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清本金之日止）；3、由诏安县华福钢材店承担本案诉讼费用。事实和理由：林瑶龙因建房需要订购钢筋，于2016年6月21日按每吨2300元的价格向诏安县华福钢材店订购钢筋并预付货款50000元，有李钦福出具的收款单据为凭。2017年8月，林瑶龙发现诏安县华福钢材店已人去楼空，李钦福逃匿，而且电话也未接。李钦福已经构成重大违约，侵犯了林瑶龙的合法权益。因此，提出上述诉讼请求。 诏安县华福钢材店未作答辩。 在本案审理过程中，林瑶龙提供证据订购单1张，欲证明2016年6月21日林瑶龙因建房需要，向诏安县华福钢材店预定50000元钢筋的事实。 诏安县华福钢材店未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林瑶龙提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：林瑶龙于2016年6月21日向诏安县华福钢材店预定50000元钢筋，双方约定：预定钢筋伍万元正（￥50000），按每吨贰仟叁佰元正（￥2300元）计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，落无落，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起贰年后退还。并由诏安县华福钢材店的经营者李钦福出具书面凭证交由林瑶龙收执。林瑶龙当日向李钦福现金支付50000元。林瑶龙于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林瑶龙向诏安县华福钢材店预定50000元的钢筋，并已支付货款50000元，有诏安县华福钢材店经营者李钦福出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同，且双方未约定在将来一定期限内订立买卖合同，也未约定一方向对方给付定金作为债权的担保，不符合预约合同或定金合同的构成要件。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。自2016年6月21日至今未履行支付钢筋义务，诏安县华福钢材店的违约行为致使合同目的未能实现，现林瑶龙诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认林瑶龙与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，林瑶龙主张诏安县华福钢材店返还50000元预付款，符合法律规定，本院予以支持；关于林瑶龙要求诏安县华福钢材店支付自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清本金之日止利息的请求，没有依据，本院不予采纳，但可从合同解除次日即2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林瑶龙与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店应自本判决发生法律效力之日起十日内返还林瑶龙钢筋款50000元及自2020年4月16日起至还清钢筋款50000元之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息; 三、驳回林瑶龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由诏安县华福钢材店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执826号 申请执行人：庹静，女，1973年12月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市南部新区南关办事处核桃村，统一社会信用代码915203002214786205H。 法定代表人：陈应权，董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8560号民事调解书，受理的庹静申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司立即支付申请执行人庹静借款人民币100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2018年1月21日起按年利率24%计算至付清款项之日止），并承担案件受理费1510元、执行费1400元。 执行过程中，被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”，现查明，被执行人陈应权系遵义市洪山木材家俱厂投资人、持股比例为100%，且遵义市洪山木材家俱厂系个人独资企业。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司、遵义市洪山木材家俱厂所有的款项160043.33元或查封、扣押其价值人民币160043.33元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年五月二十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4951号原告：潘青松，男，1980年12月19日生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海聚视商业道具设计制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李坚，总经理。原告潘青松与被告上海聚视商业道具设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告潘青松于2020年5月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘青松撤诉。案件受理费人民币1,662元，减半收取计831元，由原告潘青松负担。审判员  胡耀群二〇二〇年五月二十六日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15994号原告:南京时光列车文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路1009号。法定代表人：刘军杰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王新宇，女，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住天津市宝坻区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第271958号《关于第34682318号“SHOOCSTUDIO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已经被提出撤销申请，一旦其被撤销将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观、呼叫等方面有明显区别，不构成近似商标。三、诉争商标通过宣传和使用已经使广大消费在知晓，已经与原告形成一一对应关系，形成了与引证商标的区分性，诉争商标的注册使用不会造成消费者混淆，应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34682318。3.申请日期：2018年11月15日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2512-2513）：服装；戏装；鞋等。二、引证商标1.注册人：丽连有限公司。2.注册号：10667510。3.申请日期：2012年3月23日。4.专用权期限至：2023年8月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2512）：服装；内衣；婴儿全套衣等。三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销公告复印件，用于支持其诉讼请求。经查，商标局作出的商标撤三字[2019]第W049922号《关于第10667510号第25类“SHOOCA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并刊登在2020年4月20日第1692期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，在本诉决定作出之前，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第271958号《关于第34682318号“SHOOCSTUDIO”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告南京时光列车文化传媒有限公司针对第34682318号“SHOOCSTUDIO”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京时光列车文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民抗2号抗诉机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审被告）：康廓,男,1978年7月18日出生,汉族,户籍地四川省达州市，住重庆市渝中区。被申诉人（一审原告）：杨顺明,男,1982年11月15日出生,汉族,住重庆市合川区。申诉人康廓因与被申诉人杨顺明民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初7936号民事判决,向重庆市人民检察院第一分院申诉，重庆市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，以渝检一分院民监〔2019〕549号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市合川区人民法院再审；二、再审期间,中止原判决的执行。审判员  张映梅审判长  张 玥审判员  覃书云二〇二〇年五月十九日书记员  胡谭梅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1480号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：许志明，男，1984年4月27日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年3月5日移送执行闽侯县人民法院与许志明罚金一案，移送执行标的为：罚金1000元，退赔被害人688元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121刑初237号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1480号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之十四申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王×在中国银行14174XXX8502CNYO账户内存款人民币25023.10元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5420号原告：张雅琦，女，1988年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张雅琦与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅琦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月工资1477元、11月工资2500元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月工资1477元、11月工资2500元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告张雅琦2019年10月、11月的工资共计3977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12138号原告：李某1，女，1964年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告:李某2，女，1969年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告:李某3，女，1971年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:李某4，男，1939年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某，女，1940年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某5，男，1961年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、郭某、李某5分家析产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：依法分割各方当事人共同居住的北京市朝阳区十八里店乡xx村xx号的房屋。事实和理由:李某1、李某2、李某3系姐妹关系，李某4系三人之父，郭某系三人之母，李某5系三人的哥哥，该房屋性质为农村宅基地，在李某4名下，该房屋于2016由6人认可同意的情况下签订了《家庭财产侵害协议书》后由李某5出资翻建了该房屋，当时签订《家庭财产侵害协议书》时是在翻建xx村xx号院房屋之前，未明确房屋所有权归属。所以现在将明确该翻建后房屋所有权归属，另李某4、郭某抚养费用支出由李某5一人负责。本院经审查认为，法律规定起诉须符合原告与本案有直接利害关系的条件。现李某1、李某2、李某3的起诉尚未满足该条件。首先，三人户籍性质为非农业家庭户，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，宅基地只限农村村民享有，农村房屋与宅基地使用权密不可分，对房的处理必然涉及对地的处理，根据“房随地走”处理原则，以及农村宅基地使用权具有特定身份属性要求,当无法定情形时，农村房屋所有权不宜直接认定由城镇居民所享有；其次，根据起诉状载明，涉诉房屋翻建系由李某5所完成，故李某1、李某2、李某3诉请并不具备物权原始取得的要件，退一步讲，即便李某1、李某2、李某3参与建设，但三人转城镇居民早于涉诉房屋翻建，法院不宜仅凭当事人参与翻建事实直接认定其可获得农村房屋物权权利。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1、原告李某2、原告李某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  云凝审 判 员  赵靓审 判 员  王楠二〇二〇年五月十八日法官助理  孙洁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终110号上诉人（原审原告）：张桂华，女。委托诉讼代理人：池东海，男。委托诉讼代理人：吴坚，男。被上诉人（原审被告）：彭有荣，男。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池上远，男。被上诉人（原审被告）：容国炎，男。被上诉人（原审被告）：池上斌，男。上诉人张桂华因与被上诉人彭有荣、池上远、容国炎、池上斌确认合同无效纠纷一案，不服信宜市人民法院（2018）粤0983民初442号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张桂华于2020年5月6日向本院提交《撤回上诉申请书》，对本案申请撤回上诉。本院认为，上诉人张桂华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张桂华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江剑兵审 判 员 徐金信审 判 员 庞健军二〇二〇年五月六日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢204号申请执行人：邢黎虹，男,1976年2月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：武巴拉，男,1973年3月28日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的邢黎虹申请执行武巴拉借款合同纠纷一案中，现因被执行人武巴拉已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢204号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32616号原告：邝野，男，1971年11月06日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：广州广保丰田汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西483号。法定代表人：麦庆龙，董事长。委托诉讼代理人：傅世昆，公司员工。原告邝野与被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司（以下简称广州广保汽车公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告广州广保汽车公司的委托诉讼代理人傅世昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝野向本院提出诉讼请求：1、判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元；3、判令被告承担本案公告费用。事实和理由：2014年1月22日，被告未经许可在《广州广保丰田V》新浪微博平台发布“广保丰田《售后爱车宝典》”的文章，非法使用原告“3.15消费者权益保护日漫画组图2”作品。该作品描绘了一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服工人，向消费者说：“你的车问题不大”，穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。故诉至法院。被告广州广保汽车公司提交书面答辩意见，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告起诉的案件没有对其造成严重的影响。涉案微博转发、评论、关注度较低；二、被告2018年7月已经将微博全部文章删除，没有对原告产生影响；三、公证显示微博粉丝9121个，关注极少，没有任何商业宣传，没有获取品牌利益；四、原告的行为浪费了司法资源；五、原告要求赔偿金额过高。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告广州广保汽车公司系新浪微博账号“广州广保丰田”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2011年7月26日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字下方附有涉案图片并配有文字“【车主投保要仔细查看保险附加条】尽管大多数车辆投了车险，但多是第三者责任险、车损险、盗抢险等，基本没有附加自燃险。目前，保险公司的车损险主险中，自燃是除外责任，必须另外投保自燃险。所以，车主投保时，如果要额外购买其他类型的保险，还得仔细查看保险附加条款”。该信息转发2评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于广州广保汽车公司是否侵权的认定。广州广保汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，广州广保汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权的主张，本院不予支持。关于广州广保汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或广州广保汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.广州广保汽车公司将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为保险提示，并未用于推广宣传其主营业务式；3.涉案微博转发2、评论0、点赞0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定广州广保汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计800元。广州广保汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告邝野负担500元，由被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司负担188元（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由广州广保丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异193号案外人：韩利，女，汉族，1978年10月6日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人韩利于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-D58号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩利称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人韩利提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2007年1月29日，韩利与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.69平方米，支付了全部价款80352元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人韩利的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3541号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：周丽丽，女，1968年10月31日出生，住天津市红桥区。被执行人：戴长宝，男，1970年10月5日出生，住天津市红桥区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行被执行人周丽丽、戴长宝公证债权文书一案，申请执行人依据（2019）津和平执字第127号执行证书，于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金1720000元及违约金。执行费22352元依法由被执行人负担。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控。经查，被执行人周丽丽名下有天津市红桥区XXXX房屋，该房屋暂不具备处置条件。现双方当事人达成协议，由被执行人自行出售该房屋并以售房款来偿还其对申请执行人的债务。经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年五月二十六日法官助理郝学明书记员王一杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异127号案外人：谢陈新，男，汉族，1982年1月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号。负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人田维毛申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人谢陈新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人谢陈新称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区商铺系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该商铺的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人谢陈新主张权利的Ｃ217号商铺（产权登记为1幢1-Ｃ217商业用房）。另查明，2007年2月12日，谢陈新与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定谢陈新以92928元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第1幢1层C217号商铺，谢陈新于当日全部交清购房款，遵义市元盛房地产开发有限公司向其出具交清全部购房款的收款收据。2007年3月24日，谢陈新从税务部门开具销售不动产统一发票。后谢陈新实际占有、使用涉案商铺。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，谢陈新在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、谢陈新与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、谢陈新已交清全部购房款；三、谢陈新对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，谢陈谢所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1幢1-C217商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月十四日书记员  李泾蕾
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初10869号 申请人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。 负责人：梁洪，行长。 被申请人：代莎，女，1986年3月14日出生，土家族。 被申请人：蒋全国，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 申请人中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人代莎、蒋全国金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市宝山支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代莎、蒋全国名下银行存款人民币5,161,892.26元或查封其等值财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市宝山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人代莎、蒋全国名下银行存款人民币5,161,892.26元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 翟爽 书 记 员 翟爽 附：相关法律条文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异212号案外人：孙竑，女，汉族，1968年9月25日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙竑于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C132号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙竑称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人孙竑提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2007年9月26日，孙竑与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.69平方米，支付了全部价款86119元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人孙竑的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执266号之二 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司三坊七巷支行。住所地：福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇巷46号钰景园1#楼07、08店面。统一社会信用代码：913501005729642190。 负责人：王艳梅，该行行长。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融成律师事务所律师。 被执行人：福建易达船务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路106号新侨联广场1号楼16层01室。统一社会信用代码：91350100669283874K。 法定代表人：林敏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司三坊七巷支行与被执行人福建易达船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案。现申请执行人以其已与被执行人达成长期和解履行方案为由，申请终结本案执行。本院认为，申请执行人的申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽72民初390号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪志峰 审 判 员 郑秉物 审 判 员 王端端 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 顾 勇 书 记 员 叶永杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申105号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人：朱刚，该区区长。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐然，贵州慧歆律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀英，1950年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。再审申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）因与被申请人陈秀英政府信息公开纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南明区政府申请再审称，（一）原判决适用法律、法规确有错误。1、南明区政府的答复并无错误。案涉公开的材料包括需要进行审计且未审计完成的材料。因为尚未有最终结果，数据无法完全获取，达不到公开条件。2、二审法院将南明区政府对答复理解存在偏差，将暂时不能提供理解为不属于公开范围。3、本案并非就案涉信息公开进行认定，而是在不具备条件的情况下暂时无法提供答复。二审判决偏离审查内容，超出审理范围。4、原判决孤立理解《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，从而做出判决。（二）二审法院未开庭审理，导致未能查明事实。据此，南明区政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定申请再审。陈秀英提交意见称，南明区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应当依法驳回。本院经审查认为，一、关于原判决适用法律是否错误的问题。经原审法院查明，贵阳市南明区人民政府下发南府发[2018]4号文，决定对贵阳市花冠路北段道路规划红线范围内的房屋予以征收。陈秀英位于南明区嘉润路37号的房屋被纳入该征收范围。陈秀英于2019年5月21日向南明区政府邮寄提交《贵阳市南明区依申请公开政府信息申请表》，请求南明区政府公开涉及花冠路北段道路工程建设项目的土地、房屋征收补偿补助费用的发放、使用情况，包括分户补偿明细。南明区政府于2019年7月4日作出（2019）第7号《政府信息不存在告知书》，南明区政府以“由于目前该项目尚未经审计部门审计确定最终房屋征收补偿金额，且部分被征收人正在进行诉讼尚未终审，故目前无法提供该项目的房屋征收分户补偿情况”为由，无法提供房屋征收分户补偿情况。二审法院以南明区政府所作《政府信息不存在告知书》该部分答复违反《中华人民共和国政府信息公开条件》第十三条“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式”、第三十六第三项、第四项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定裁定撤销部分答复内容并无不当。二、关于二审不开庭审理的问题。本案二审审理过程中，当事人并没有提出新的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院没有进行开庭审理并不违反法律的规定。综上，南明区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回贵阳市南明区人民政府的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年五月二十七日书记员  秦雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初144号原告官守本，男，1981年11月11日出生，汉族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：田荣，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告李峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住长阳土家族自治县。原告官守本诉被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成由审判员朱庆军担任审判长，审判员万姝蓉、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告官守本及其委托代理人田荣到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官守本诉称：2017年5月，被告李峰在湖北××隧道二衬工程，被告找到原告要求到他承接的工地提供劳务从事二衬施工，到8月20日工程完工，经结算，被告下欠原告劳务工资18000元，被告李峰一直以资金困难为由未予结清，经原告多次催讨，被告于2018年2月25日给原告书写欠条一份，并定于学生暑假开学前（2018年9月）结清，到期后被告仍未履行。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务工资18000元，并承担本案诉讼费。本案在庭审过程中，原告官守本自认被告李峰于2019年2月通过微信转账方式给其支付5000元，变更诉讼请求为13000元。原告官守本为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。证据二、被告身份信息打印件一份，证明被告主体身份适格。证据三、欠条原件一份，欠条载明：“今欠官守本恩施工地工资款18000元，大写壹万捌仟元整，并于学生暑假开学前结清，欠款人：李峰，2018年2月25日。”证明被告李峰欠劳务工资数额，并约定支付期限的事实。被告李峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年5月，被告李峰在恩施××隧道二衬工程，被告找到原告要求到他承接的工地提供劳务从事二衬施工，到2017年8月20日工程完工，经结算，被告下欠原告劳务工资18000元，被告李峰一直以资金困难为由未予支付，经原告多次催讨，被告于2018年2月25日给原告书写欠条一份，欠条载明：“今欠官守本恩施工地工资款18000元，大写壹万捌仟元整，并于学生暑假开学前结清，欠款人：李峰，2018年2月25日。”到期后被告仍未履行。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务工资18000元，并承担本案诉讼费。本案在庭审过程中，原告官守本自认被告李峰于2019年2月通过微信转账方式给其支付劳务工资5000元，变更诉讼请求为13000元。本院认为：原告官守本为被告李峰提供劳务，依法享有获得劳动报酬的权利，其提供劳务施工，被告李峰给原告结算，并书写欠条，应该按照欠条约定支付所欠官守本劳务工资。被告李峰未按欠条约定期限履行义务，应承担相应的民事责任。欠条载明欠工资18000元，原告自认已经支付5000元，还应支付13000元，本院予以确认。被告李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院应当依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效后十日内支付原告官守本劳务工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，本院决定由被告李峰负担150元，由原告官守本负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  朱庆军审 判 员  万姝蓉人民陪审员  向建豪二〇二〇年五月十八日书 记 员  乔丽娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执1805号之二 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东、广场路南、通格朗街西7号楼（富凯·康馨苑）。 法定代表人：王铁柱，该公司董事长。 被执行人：赵云华，男，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭艳芳，女，1973年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：马金祥，男，1974年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：袁丽芳，女，1974年1月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨广厚，男，1964年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乔建英，女，1966年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人赵云华、郭艳芳、马金祥、袁丽芳、杨广厚、乔建英借款合同纠纷一案中，现申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额433359.57元，执行到位16574.22元，未执行标的额416785.35元，执行费6400元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执1805号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年五月二十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟