山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3363号上诉人(原审原告)：刘承玲，女，1962年2月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：**，济南历城剑光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李恒珍，女，1971年6月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕荣申（李恒珍之夫），男，1970年6月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人刘承玲因与被上诉人李恒珍健康权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘承玲上诉请求：l.对一审判决予以撤销或改判；2.一、二审案件受理费由李恒珍承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审认定双方当事人早有矛盾，却未真正了解所谓的矛盾缘由皆是由李恒珍单方引起的，认定双方早有矛盾导致发生互殴与事实不符。2.本案事实是刘承玲骑电动车经过吕相清家门口时，李恒珍将刘承玲拦住，李恒珍用皮带抽打刘承玲，并用刘承玲的手机砸刘承玲，从而导致刘承玲受伤住院，刘承玲既不是事件的挑起者，也不是暴力的实施者，刘承玲没有任何过错。刘承玲的手机和皮带是证物。3.一审法院对刘承玲复诊、出院后的误工事实和护理事实都没有认定，没有考虑刘承玲的实际情况。二、一审适用法律错误。1.本案是李恒珍将刘承玲打伤，挑起事端的是李恒珍，实施暴力的也是李恒珍，刘承玲是受害者，法院认定刘承玲对纠纷的发生也有过错依据法律不正确。刘承玲是受害人还要承担50%的责任，于法无据。2.赔偿标准适用法律错误。三、一审程序违法。法院无论是依职权还是案件需要都应该调取公安机关的全部卷宗，以查明事实真相，而不能以曹范派出所不提供而选择性调取证据。刘承玲是受害人，在村中被李恒珍夫妇数次辱骂、殴打，刘承玲几十次打110报警，本次被当街拦住进行殴打，受害人被打却被要求减轻暴力实施者的责任，于法无据。李恒珍辩称，刘承玲的上诉理由不成立，应予驳回。因同一打架事件，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终2590号民事判决书对双方的责任划分予以确认。对于刘承玲的误工，李恒珍也是使用的与刘承玲一样的标准。刘承玲向一审法院起诉请求：1.依法判令李恒珍赔偿刘承玲各项损失共计15780.83元；2.诉讼费用由李恒珍承担。一审法院认定事实：1、刘承玲、李恒珍双方早有矛盾，2018年7月7日20时许，在吕家村吕相清家大门口，刘承玲与李恒珍因矛盾发生互殴，双方均受伤住院治疗。后经公安部门调解，双方达成治安调解协议，协议约定：“一、双方互不追究对方的行政责任。二、双方经调解后不得再因此事挑起事端，谁先挑起事端先追究谁的责任。三、此次调解作为一次性调解处理。”上述事实，有刘承玲提交住院病历一份、诊断证明一份、一审法院依法调取的济南市公安局章丘区分局治安调解协议书一份及询问笔录2份证实，李恒珍未对该组证据提出异议。经审查，刘承玲提供的证据能够证实刘承玲受伤后进行治疗的情况，对刘承玲因李恒珍殴打致伤的事实一审法院予以确认。2、刘承玲受伤后住院治疗8天，住院期间共支付医疗费4297.83元。刘承玲于2019年5月到山东大学第二医院花费医疗费713元。以上由刘承玲提交住院病历1份、用药明细l份、医疗费票据4张证实。李恒珍对刘承玲的医疗费是否合理提出异议，经一审法院释明后，李恒珍未在规定期限内对刘承玲的医疗费用是否合理申请鉴定。经审查，刘承玲提交的山东大学第二医院医疗费单据3张，未能提供病历等证明证实与李恒珍的侵权行为之间存在关联性，因此，对该票据一审法院不予采信。李恒珍对刘承玲住院期间的医疗费是否合理提出异议，但其并未提供证据证实，也未申请进行相关鉴定，因此一审法院确认刘承玲的医疗费数额为4297.83元。3、刘承玲主张护理费2490元(166元×l5天)，并提交济南经典跆拳道俱乐部出具的护理证明l份证实。李恒珍不认可。经审查，刘承玲住院期间应当进行护理，但刘承玲提供护理证明不能证实护理人员的实际收入及护理期限，刘承玲的护理标准可参照当地护工标准进行计算，参照住院期限，一审法院确定其护理费共计864元(108元×8天)。4、刘承玲主张误工费3080元(44.65元×69天)，经质证，李恒珍不认可，经审查，刘承玲以农村居民标准计算自己的误工损失并无不妥，因刘承玲未能提交误工期限的相关证据，一审法院酌定其住院期间为误工期限，确定其误工费为357.2元(44.65元×8天)。5、刘承玲主张住院伙食补助费900元(100元／天×9天)，李恒珍不认可。经审查，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，伙食补助费标准为每天100元，参照刘承玲住院时间，一审法院确认刘承玲的伙食补助费为800元(100元／天×8天)。6、刘承玲主张营养费2000元、精神抚慰金1000元、物品损失费300元，李恒珍均不认可。经审查，刘承玲未能提供相应证据证实自己的主张，且李恒珍不认可，对刘承玲的上述主张，一审法院不予采信。7、刘承玲主张交通费1000元，李恒珍提出异议。经审查，根据刘承玲住所地与治疗医院之间的距离，并参照住院天数，一审法院酌定刘承玲的交通费为200元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应当承担侵权责任。李恒珍辩称双方已达成互不追究的治安调解协议，因调解协议书中明确载明“双方互不追究对方的行政责任”，但未涉及民事责任，因此刘承玲有权主张损失。李恒珍主张刘承玲起诉已经超过l年的诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条明确规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”刘承玲、李恒珍于2018年7月7日互殴，因此李恒珍的该抗辩主张一审法院不予采信。李恒珍虽提出反诉请求，但其未在规定期限内缴纳反诉费，本案不予审理，当事人可另行处理。本案中，刘承玲与李恒珍进行互殴，造成刘承玲受伤，对刘承玲受到的伤害，李恒珍应当承担侵权责任。因刘承玲对纠纷的发生也有过错，可以适当减轻李恒珍的责任，一审法院酌定双方各承担50％的责任。故刘承玲要求李恒珍承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，但具体的赔偿数额应当以一审法院确定数额及项目为准赔偿。刘承玲的损失如下：医疗费4297.83元、护理费864元、误工费357.2元、住院伙食补助费800元、交通费200元。李恒珍在50％责任范围内应赔偿刘承玲医疗费2148.92元、护理费432元、误工费178.6元、住院伙食补助费400元、交通费100元，共计3259.52元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李恒珍于判决生效之日起10日内赔偿刘承玲医疗费2148.92元、护理费432元、误工费178.6元、住院伙食补助费400元、交通费100元，共计3259.52元；二、驳回刘承玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由刘承玲负担47元，李恒珍负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘承玲提交济南市公安局章丘区分局曹范派出所第158号卷宗卷皮、目录以及对杜爱莲、弭文江、吕相清的询问笔录，拟证明：卷皮载明李恒珍殴打他人案，杜爱莲的证言证实李恒珍是提前准备好一根皮带从胡同里走出来拦住刘承玲，用皮带将刘承玲打伤，吕相清和弭文江的笔录说明李恒珍从刘承玲的车筐中拿出装有手机和钥匙的小包砸向刘承玲并用皮带抽打刘承玲。李恒珍对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。刘承玲提交小视频和录音资料，拟证明2018年7月7日之前，李恒珍与其配偶吕荣申多次以各种理由辱骂、恐吓、威胁刘承玲。李恒珍质证称，视频中的人看不清，不能确定是李恒珍和吕荣申，录音中有吕荣申说话，但李恒珍认为上述证据与本案没有关系。本院认为，本院（2020）鲁01民终2590号民事判决书已对刘承玲与李恒珍在本次纠纷中的责任作出认定，本案中刘承玲提交的证据不足以推翻已生效判决作出的认定，刘承玲关于双方责任比例的异议证据不足，本院不予支持。刘承玲关于复诊费的医疗门诊收费票据缺乏病历佐证，不能证明与本案的关联性，一审不予认定符合法律规定。刘承玲对自己主张的住院治疗之外的误工损失未提交证据证实，一审未予支持并无不当。综上所述，刘承玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由上诉人刘承玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘彦亭二〇二〇年五月十三日书记员  韩 雪