wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执451号 申请执行人：薛德兴，男，1953年12月1日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。 委托代理人：赵强、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人薛德兴与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执451号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执451号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何东辉
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执220号之一 申请执行人江献娥，女，1976年9月9日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人马晓娟，女，1989年12月12日生，汉族，山西省榆社县人。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马晓娟在中国邮政储蓄银行账号内存款人民币12228元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁 杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执557号申请执行人：四川卓能光电科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区五四路21号鑫龙小区1栋7号。法定代表人：杨宝奎。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。法定代表人：何丹，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初97号民事判决，执行申请执行人四川卓能光电科技有限公司与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司的银行存款220000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初651号 原告：苗某，男，山丹县居民。 被告：王某，男，山丹县居民。 本院于2020年3月17日受理原告苗某诉被告王某民间借贷 纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王某现在准确的送达地址。 本院认为，被告王某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苗某的起诉。 案件受理费2300元，退还原告苗某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初729号之一   原告：潘伟娟，女，1969年3月1日出生，汉族，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。   被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区紫荆花商务中心B座1402-1号。   法定代表人：马文静，该公司总经理。   原告潘伟娟与被告宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 陈美西   人民陪审员 闫春玲   人民陪审员 王 华     二〇二〇年五月七日   书记员 井 娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保137号刘斌、温占山；刘斌与温占山合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执878号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：贺德勇，男性，1982年09月14出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和贺德勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初1127号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金31903元，案件受理费298元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人贺德勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，贺德勇未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执878号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2404号 申请执行人：李全润，男，汉族，1976年6月25日生，居民，住甘肃省卓尼县。 被执行人：甘肃天乙建筑有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区水挂庄63号。 法定表表人：刘伯永，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伯云，男，汉族，1990年1月6日生，该公司职工，住定西市安定区。 被执行人：刘林，男，汉族，1965年8月22日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：刘伯云，男，汉族，1990年1月6日生，农民，住定西市安定区。（系刘林之子） 委托诉讼代理人：刘伯云，男，汉族，1990年1月6日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：丁雯，女，汉族，1988年7月15日生，农民，住陇西县。 委托诉讼代理人：刘伯云，男，汉族，1990年1月6日生，农民，住定西市安定区。（系丁雯丈夫） 申请执行人李全润与被执行人甘肃天乙建筑有限责任公司、刘林、刘伯云、丁雯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出了（2019）甘1102民初895号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李全润于2019年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款95000元，案件受理费1350元，执行费1325元。 执行过程中，双方当事人于2020年5月15日达成执行和解协议，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年五月十九日 书记员 蔺思涵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终13号 上诉人（原审被告）：胡亮亮，男，1982年8月29日生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：朱晓杰，女，1966年6月17日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原审被告：郑连兴，男，1979年11月18日生，汉族，住址廊坊市。 原审被告：胡连月，男，1957年3月12日生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：胡亮亮，男，1982年8月29日生，汉族，系胡连月之子。 上诉人胡亮亮因与被上诉人朱晓杰及原审被告郑连兴、胡连月之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中上诉人出具的《借条》，与另案中上诉人出具的《借款协议》，均系150万元借款到期未清偿而计算利息形成，重审期间，应将该两案合并审理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，审查认定法律许可范围内的利息数额，同时审查认定上诉人已还款的数额及性质，在此基础上，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2367号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费3360元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年五月六日 法官助理  叶振平 书 记 员  于盟佳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初999号原告：王飞，男，1986年10月13日生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王飞与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱银龙，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱银龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱银龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币116,338.51元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息8,283.58元、分期付款手续费3,354.36元、违约金8,362.46元，并偿付以欠款本金116,338.51元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年10月30日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金116,338.51元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱银龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金116,338.51元；二、被告朱银龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626.77元，减半收取计1,313.39元，由被告朱银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初328号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被申请人：王完秀，女，1971年5月14日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：连青明，男，1965年2月3日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王完秀、连青明金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王完秀、连青明名下银行存款、微信及支付宝账户下130000元进行冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：   冻结被申请人王完秀、连青明名下银行存款、微信及支付宝账户下130000元。   冻结的期限为一年。   案件申请费1170元，由山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕东平     二○二○年五月十三日   书记员 连百锁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初113号 原告：柳州市欣华物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋40号门面。 法定代表人：朱玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被告：林建国，男，1974年8月25日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 原告柳州市欣华物业服务有限公司（以下简称欣华物业）与被告林建国劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建国及其委托诉讼代理人黎明智、被告欣华物业的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付失业保险待遇损失28224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，经柳州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，做出柳劳人仲字〔2019〕第1852-1号、1852-2号仲裁裁决书，其中柳劳人仲字〔2019〕第1852-1号裁决书为非终局裁决。原告认为，柳劳人仲字〔2019〕第1852-1号裁决书中存在事实认定错误及适用法律错误，理由如下：一、被告属于主动辞职，不应当享受失业保险待遇损失。首先，被告自行申请，并书写有放弃购买社保的承诺书，现又以不缴纳社保为由解除劳动合同，不符合诚实信用原则，也不应当认定为被动失业，不应当享受经济补偿和失业保险待遇；其次，劳动仲裁委既然已经认定被告主张经济补偿金的解除劳动关系事由不成立，那么应当认定劳动者属于主动辞职而不是被动辞职，因此仲裁委观点自相矛盾。故，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2019〕第1852-1号仲裁裁决书认定事实有误、适用法律错误，裁决不公。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告辩称，柳州市劳动人事争议仲裁委员会认定的原告与被告劳动关系存续期间以及劳动关系存续期间内原告未为被告缴纳社会保险费的事实正确，裁决结果正确，应予以维持。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何理由免除。原告未为被告缴纳社会保险费违反法律法规的规定，依法应当向被告赔偿相应的损失。另外，被告是在原告的欺骗、胁迫下，按照原告提供的文本抄写了《申请（承诺）书》，该申请书上的内容并非被告的真实意思表示。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告提供的证据双方均认可其真实性，且双方提供的证据均与本案有关联性，本院采纳其作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股)，于2001年4月4日在柳州市工商行政管理部门登记成立。2009年9月10日至2019年8月7日期间原告与被告存在劳动关系。2009年9月10日原告向被告发出《办理社保通知》，内容为：原告按照国家相关规定为被告购买社会保险，请被告向原告提交身份证复印件，以便办理社保相关手续。2009年9月10日被告书写了一份《申请（承诺书）》，自愿放弃要求原告为其缴纳社会保险。劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，未安排被告休年休假。被告于2019年8月7日向原告邮寄《关于解除劳动关系的通知函》，被原告拒收，后被告将该通知函张贴在原告处，原告认可该事实。该通知函中写明被告因原告未为其缴纳社会保险费未与其签订劳动合同而与原告解除劳动关系，劳动关系解除的时间为2019年8月7日。之后，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告2009年8月30日至2019年8月7日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2010年8月30日至2019年8月30日带薪年休假工资20795.55元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金32437.50元；4、原告支付被告未签订书面劳动合同经济补偿金35681.25元；5、原告支付被告失业保险待遇损失28224元。2019年11月13日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就原告的第1、4、5项仲裁请求作出柳劳人仲字〔2019〕第1852-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认原告与被告2009年9月10日至2019年8月7日期间存在劳动关系；二、被告主张原告支付未签订劳动合同一倍工资缺乏依据，不予支持；三、原告支付被告失业保险待遇损失28224元。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉，被告并未对该仲裁裁决向本院起诉。 另查明，2018年2月1日起，柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题。原告与被告均认可仲裁裁决书中认定的双方劳动关系存续期间为2009年9月10日至2019年8月7日，本院对上述期间予以认可。 关于失业保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险费是原、被告双方的法定义务。根据《实施若干规定》第十三条第（五）项规定，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，属非因本人意愿中断就业，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的可以领取失业保险金的条件。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告确实未为被告缴纳社会保险费，被告亦以原告未为其缴纳社会保险费为由提出与原告解除劳动合同。上述情形符合《实施若干规定》第十三条第（五）项的规定，故被告依法可以领取失业保险金。《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条的规定，被告系城镇户口，但由于原告未为被告缴纳社会保险费，导致被告无法领取失业保险金。因此，被告负有承担赔偿原告失业保险待遇损失的责任。仲裁裁决书裁决的原告向被告赔偿的失业保险待遇损失为28224元，未超过法定数额，被告对该数额亦表示认可，本院依法予以确认。虽然被告出具了《申请（承诺）书》，表示不要求原告为其购买社会保险，并愿意承担一切法律后果；但为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何形式免除。原告作为用人单位，应当严格履行自己的义务，以劳动者自愿放弃为由减轻或免除自己的法定义务的做法违反法律法规的相关规定，故本院对此不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第十九条、第三十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，判决如下： 确认原告柳州市欣华物业服务有限公司与被告林建国在2009年9月10日至2019年8月7日期间存在劳动关系； 原告柳州市欣华物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告林建国赔偿失业保险待遇损失28224元； 驳回原告柳州市欣华物业服务有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  温 荃 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  王丽敏 二〇二〇年五月七日 法官 助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执2973号申请执行人：科左后旗马王种业有限公司，魏振辉。被执行人：额尔敦毕力格，男，53岁，蒙古族，农民。被执行人：梅花，女，52岁，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2611号民事调解书，执行科左后旗马王种业有限公司申请额尔敦毕力格、梅花买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2611号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6747号原告：上海东锦纺织染整有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：施雨柔，总经理。委托诉讼代理人：张金法、张士敏，上海市金一律师事务所律师。被告：江苏欧爱克斯集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：欧显忠。原告上海东锦纺织染整有限公司诉被告江苏欧爱克斯集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告以对方已履行付款义务为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海东锦纺织染整有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，由原告上海东锦纺织染整有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年五月二十日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1995号上诉人（原审原告）：汪玉，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路134号，统一社会信用代码9150010320280631XL。负责人：任强，董事长。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师(重庆)事务所律师。上诉人汪玉与被上诉人重庆中国青年旅行社有限公司(以下简称“重庆中青旅公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人汪玉于2020年5月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汪玉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人汪玉撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由汪玉承担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年五月六日书记员 陈军杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张梦帆，女，1991年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张梦帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张梦帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币93,746.87元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,575.27元、分期付款手续费719.02元、违约金4,450.41元，并偿付以欠款本金93,746.87元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年9月8日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金93,746.87元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,746.87元；二、被告张梦帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.67元，减半收取计1,071.84元，由被告张梦帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1000号 申请执行人：高云，男，1987年02月15日出生，汉族。 被执行人：郭大均（曾用名郭军），男，1981年01月30日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初567号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭大均的银行存款32982.90元（其中含劳务费32579.00元，截至2020年05月19日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息96.90元，已预交的案件受理费307.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费395.00元，一并从被执行人郭大均处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  敬桂兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3286号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：李思思，女，1990年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金83557.39元、拖欠利息6651.07元、罚息2926.31元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用925元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率16.2%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区龙岗中心徽王府1栋1A1102室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年2月27日向被告发放贷款200000元。被告自2019年2月27日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款83557.39元、利息6651.07元、罚息2926.31元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费925元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金83557.39元并支付利息6651.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2926.31元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，予以支持。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费925元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李思思于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83557.39元、利息6651.07元和罚息2926.31元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李思思于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1076元，由被告李思思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2183号上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆溢之彩广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号附10-6#，统一社会信用代码91500103552025281F。法定代表人：李诗祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：文辉，重庆国生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称朝天门公司）与被上诉人重庆溢之彩广告传媒有限公司（以下简称溢之彩公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝天门公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回溢之彩公司的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由溢之彩公司承担。事实和理由：溢之彩公司一直没有申请朝天门公司进行验收，朝天门公司也没有组织验收，付款条件不成就。溢之彩公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。溢之彩公司向一审法院起诉请求：1.朝天门公司支付溢之彩公司工程款144580元并从2016年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、朝天门公司承担本案诉讼费。审理中，溢之彩公司申请撤回要求朝天门公司支付资金占用期间利息的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年12月20日，朝天门公司（甲方）与溢之彩公司（乙方）签订了《重庆朝天门国际商贸城（迎龙）年末装饰合同》，主要约定：一、项目名称为重庆朝天门国际商贸城年末装饰，工程地点为重庆朝天门国际商贸城（南岸迎龙）；二、工程内容为：岁末活动现场所需物料配备，工程总价为144580元，总造价以实际计算；三、承包方式为甲方为乙方提供设计图，委托乙方负责执行；四、制作安装时间为按甲方要求完成；五、付款方式为合同签订后乙方负责制作安装完成，由甲方验收使用，验收合格后，乙方开具合同金额发票给甲方，甲方应在7个工作日内支付给乙方全部安装制作费；六、工程质量验收：全部物料制作安装完工后，乙方通知甲方验收，甲方在收到验收通知后7个工作日内进行验收。甲方未按时验收的，视为工程合格。合同还约定了甲乙双方的其他权利义务及管辖问题等。该合同落款加盖双方公章。甲方代表人签字为“刘承义”。庭审中，溢之彩公司举示的送货单、物料明细表显示：溢之彩公司向朝天门公司送货，内容为年报及写真布，收货人签名为“宋嵌琬”；物料明细表显示物料价格为134870.4元，税费为9710元，总金额为144580元，并备注“属实。刘承义，2016.12.20”。溢之彩公司另举示照片，拟证明其按约为朝天门公司完成了合同约定的广告宣传内容，前述照片备注有“验收合格，刘承义，2016.12.27”字样。审理中，溢之彩公司当庭举示发票3张，总计金额为144580元。溢之彩公司自认：该发票系2019年5月20日出具，因溢之彩公司要求朝天门公司付款时，朝天门公司要求我方将合同、报价表等一系列原件交给他们，但是并没有要求我方交付发票。现我方当庭将该发票交付给朝天门公司。对此，朝天门公司认为：因代理人未获得朝天门公司授权，故无权代理朝天门公司当庭接收溢之彩公司提供的发票。庭审中，朝天门公司认可案外人刘承义、宋嵌琬均为该公司员工。一审法院认为，溢之彩公司与朝天门公司签订的《重庆朝天门国际商贸城（迎龙）年末装饰合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，溢之彩公司为朝天门公司的重庆朝天门国际商贸城项目年末装饰活动。朝天门公司认可该项目于2016年12月完成，并经验收合格。根据合同约定：在涉案项目验收合格后，溢之彩公司开具合同金额发票，朝天门公司应在7个工作日内支付全部费用。现溢之彩公司举证证明了其于2019年5月20日开具发票，并主张当庭交付全部发票给朝天门公司。朝天门公司既主张因溢之彩公司未交付发票而未达到付款条件，又当庭拒收发票，对此，一审法院认为，涉案合同的主合同义务系溢之彩公司为朝天门公司负责年末装饰活动，现朝天门公司认可溢之彩公司已按约完成该项工作，故其理应支付相应对价。溢之彩公司当庭交付发票，一审法院对此予以认定，故朝天门公司应于7个工作日即2019年5月30日内支付全部款项。现履行期限已过，朝天门公司未按约支付，故一审法院对溢之彩公司主张朝天门公司立即支付合同款144580元的诉讼请求予以支持。判决：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司于本判决生效后七日内向重庆溢之彩广告传媒有限公司支付合同款144580元。本案案件受理费1791元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。二审中双方当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方争议的焦点为：案涉款项是否具备付款条件。双方签订的案涉制作安装合同合法有效。溢之彩公司已经按约及时、全面履行了制作安装相关喷绘及桁架的合同义务；根据双方陈述和相应证据显示，朝天门公司也已经对溢之彩公司完成的成果进行了验收且合格，溢之彩公司亦向朝天门公司开具了发票。根据合同约定，在涉案项目验收合格后，溢之彩公司开具合同金额发票，朝天门公司应在15个工作日内支付全部费用。综合上述，本案付款条件已经成就。朝天门公司称溢之彩公司没有申请朝天门公司验收、朝天门公司亦没有实际验收，其诉称意见明显与朝天门公司已经签字确认验收合格这一实际情况不符。综上所述，朝天门公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费3192元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年五月十三日法官助理 熊学敏书 记 员 彭夕弋
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初261号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王成禄，男，1962年4月12日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1986年被原合川县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于1997年7月被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1999年7月被原重庆市江津市人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月23日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2019年2月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月8日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日决定监视居住；同年5月21日，经重庆市合川区人民法院决定，合川区公安局依法对其执行逮捕。现羁押于合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]247号起诉书指控被告人王成禄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月8日12时许，被告人王成禄在重庆市合川区柏树街XX号“XX婚纱拍摄影”门市外人行道上，以300元人民币的价格，将一小包毒品海洛因贩卖给胡某。交易完成后，二人步行至合川区文华街2号门市外被公安民警抓获。公安民警在胡某处查获海洛因疑似物1包，净重0.46克；在被告人王成禄处查获毒资300元、海洛因疑似物3包，合计净重0.18克。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。另查明，被告人王成禄被抓获案后，如实供述了其上述贩卖毒品的犯罪事实。公安机关依法扣押于被告人王成禄用于作案的工具银色honor牌手机1部。公诉机关认为，被告人王成禄明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王成禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王成禄曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人王成禄归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王成禄自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合被告人王成禄的上述量刑情节，建议判处被告人王成禄有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人王成禄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王成禄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王成禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年5月21日起至2021年3月19日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品海洛因0.64克及供被告人王成禄犯罪所使用的银色honor牌手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高山二〇二〇年五月二十六日书记员  杨越
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1042号原告：刘忠泽，男，1967年11月27日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：马英丹，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区三道街132号。负责人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浚锴，该公司员工。原告刘忠泽与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠泽的委托诉讼代理人马英丹，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人王浚锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠泽向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告损失70,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2019年5月25驾驶辽Ｃ×××××号车，由东向西行驶至线）28公里加900米路口处向南左转弯时，与由南向北刘芳（刘方）驾驶的辽Ｋ×××××号车发生交通事故车辆损坏。交警认定原告负主要责任。肇事后辽Ｃ×××××号车车辆损失经被告定损为70,000元，被告至今未支付原告车辆赔偿款。原告驾驶的辽Ｃ×××××号车在被告公司投保商业险（包括车损险）。故原告诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，我公司同意赔付，原告车损为70,000元我公司认可，我公司已经向原告维修车辆的4S店支付47,600元。我公司赔偿原告剩余款项需要提供死者身份信息及第一受益人身份信息，需要被保险人来我公司填写权益追偿转让书及代为申请。本院经审理查明：2018年6月25日，原告为其所有的辽Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了保险金额为136,230.40元的机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2018年7月19日起至2019年7月18日止。2019年5月25日20时10分许，原告驾驶辽Ｃ×××××号车由东向西行驶至线）28公里加900米路口处向南左转弯时，与由南向北刘芳（刘方）驾驶的辽Ｋ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏。辽阳县公安局交通管理大队认定，原告承担主要责任，刘芳（刘方）承担次要责任。事故发生后，被告保险公司认定辽Ｃ×××××号车的车辆损失为70,000元，被告已向鞍山市逸方汽车销售服务有限公司支付涉案车辆修理费47,600元。上述事实，有原、被告当庭陈述及机动车登记证书、保险单、被告保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书、道路交通事故认定书、中国农业银行电子回单及被告保险公司打款记录等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告保险公司对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的车辆损坏，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人可以直接向保险人索赔。关于原告请求被告赔偿车辆损失70,000元一节，依据被告保险公司出具的车辆损失情况确认书认定涉案车辆损失为70,000元，因被告保险公司已支付涉案车辆损失47,600元，故本院对原告主张的被告给付涉案车辆损失22,400元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘忠泽保险金22,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担248元，由原告刘忠泽负担527元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二〇年五月二十六日代书记员  田一彤
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初530号 原告：刘某，女，1948年8月12日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。 原告：曹某1，女，1968年10月20日出生，汉族，农民，群众，非军人，初中文化，住隆尧县。 被告：曹某2，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，群众，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 被告：曹某3，女，1987年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，非军人，住隆尧县。 原告曹某1、刘某与被告曹某2、曹某3继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、原告刘某诉讼代理人曹运格、被告曹某2及诉讼代理人刘丽英、被告曹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人曹彦刚的房产遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与原告曹某1、被告曹某2、曹某3系母女关系，原告刘某与丈夫曹彦刚在隆尧县共有两处宅院，一处称东院北屋5间，前邻曹辰刚，北邻街，西邻巷道，东邻地。另一处称西院北屋4间，前邻学校，北邻街，西邻陈少辉，东邻巷道。2013年曹彦刚因病去世。曹彦刚去世后，其房产遗产至今未分割，现为明确原、被告的权益范围，故诉至法院，请求依法判决。 曹某2辩称，1、西院北屋四间不属于遗产不能分割，该房屋是被告曹某2出资翻建，其父亲在生前已经答应将该房屋赠予曹某2，前提条件是曹某2招婿在家，在这期间该房屋漏雨不能正常居住，所以曹某2自己出资翻建，该房屋已经不属于曹彦刚遗产，所以不能继承。2、东院五间已经是空闲宅基地，根据法律规定宅基地不属于个人财产，不能作为遗产去继承，故法院应当驳回原告的起诉。 曹某3辩称，西院是曹某2的，东院如果分割的话有我两间房的地方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、宅基证两份。证号分别为xxxxx（东院）、xxxxx（西院），原告称隆尧县有两处宅基地，户主均为曹彦刚，其中东院北屋5间，西院北屋4间。2013年曹彦刚去世，两处宅院房产遗产未分割，各继承人应当依法分割。曹某2辩称，西院是其房产不是父亲的遗产，其结婚时招婿在家，老人将西院分配给其的婚房，应视为对其的赠予，不能作为父亲遗产处置。东院现为空闲地，没有房产不能分割。曹某3辩称西院是曹某2的房产，东院其享有继承权。本院认为，我国宅基地使用权是以农村集体经济组织的户为单位进行登记，登记在（户主）曹彦刚名下的宅基地使用权不能简单认定为曹彦刚死亡时遗留的个人合法财产，原告以此宅基证要求作为曹彦刚的遗产进行分割东西两院，本院不予支持。 2、隆尧县村委会证明。原告提供该组证据用以证明东西院房产是曹彦刚的遗产。但由村委会证明显示，曹彦刚、刘某有宅基地两处，至于地上的房产东院5间现夷为平地，西院4间也经过曹某2的翻建。原旧房屋已不复存在，村委会证明曹彦刚、刘某共有东院房产5间、西院房产4间与事实不符，本院不予采信。但对其证明曹彦刚、刘某在本村有两处宅基地的证明。本院予以采纳。 3、水泥、空心板、沙子等收据，曹某2提供该组证据，证明其在2019年已将西院的4间房屋翻建，由建筑材料收据为证，原告对其真实性提出异议。本院认为，该组证据佐证其提供的西院翻建前后的照片，能够证明西院已在原旧房基础上进行了翻建，且翻建所需建筑材料由曹某2提供，本院对该组证据予以采信。 4、证人曹某4证言。证人曹某4出庭作证，证明曹彦刚夫妇无儿子，让曹某2在家招婿，西院作为婚房，一直由曹某2居住，曹彦刚去世两年后曹某2翻盖房子，直到2019年才盖成。本院认为，证人证言应当是证人耳闻目睹与案件有联系的客观情况，考虑曹某4与原被告的亲戚关系，结合曹某2提供的建筑材料收据及房屋现状照片，其作证内容应属客观、真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 曹彦刚与刘某系夫妻关系，二人育有三个女儿，依次为曹某1、曹某2、曹某3。曹彦刚作为“户主”申领了两处宅基地使用权证，其中东院宅基1处北屋5间，宅基证号为ＮＯ.xxxxx；西院宅基1处北屋4间，宅基证号为ＮＯ.xxxxx。曹彦刚无子，把二女儿曹某2留家招婿，将西院房屋用作曹某2的婚房。2013年曹彦刚去世后曹某2将西院房屋进行了翻建，2019年完工，曹某2一直居住至今。东院房屋5间现已拆除。刘某现随大女儿曹某1生活。 本院认为，本案系继承纠纷，争议焦点在被继承人曹彦刚的遗产范围。二原告称曹彦刚的遗产范围有东、西两处宅院，其中东院北屋5间，西院北屋4间，两处宅院均办理了宅基证，户主为曹彦刚。被告曹某2辩称西院房屋不是曹彦刚的遗产，是曹彦刚生前给曹某2招婿用的婚房，视为对曹某2的赠予。且在曹彦刚去世后西院房屋由曹某2翻修，西院房屋归曹某2所有，不能作为曹彦刚的遗产进行分割。东院房屋现不复存在，仅剩宅基地使用权，宅基地使用权不能作为曹彦刚的遗产分配。曹某3辩称西院房屋是曹某2的房产，东院如作为曹彦刚遗产分割，其有2间房屋的继承份额。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，1、案涉东院房屋现已拆除，仅剩空闲宅基地。虽原告提供了宅基证，显示户主为曹彦刚。但我国宅基地使用权是以农村集体经济组织的户为单位进行登记，登记在曹彦刚名下的宅基地使用权不能简单认定为曹彦刚生前个人的合法财产，现东院房屋不复存在，原告仅凭宅基证主张东院是曹彦刚的遗产并要求分割，本院不予支持。2、案涉西院房屋。由本案查明事实，曹彦刚膝下无子，让曹某2招婿上门安家落户，并将西院房屋用作曹某2的婚房，符合农村乡俗事理，西院房屋应视为曹彦刚夫妇对曹某2的赠予。2013年曹彦刚去世后，曹某2将西院房屋翻建，更不等同于曹彦刚赠予房产时的房屋状况，根据《物权法》第三十条规定，因合法建造的房屋事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。曹某2的建房行为已经成就，现西院房屋应归属曹某2所有，不是曹彦刚的遗产，二原告主张西院房屋是曹彦刚遗产并要求分割，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下： 驳回刘某、曹某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由刘某、曹某1共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷 ——
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申99号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）繁昌县峨山镇凤形村后冲村民组，住所地繁昌县峨山镇凤形村后冲自然村。 代表人艾和贵，该村民组组长。 委托代理人钱广富，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人强慧，安徽文理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）繁昌县人民政府，住所地安徽省繁昌县政务中心。 法定代表人潘君齐，该县县长。 原审第三人繁昌县第二中学，住所地繁昌县峨山镇凤形村后冲自然村。 再审申请人繁昌县峨山镇凤形村后冲村民组因诉繁昌县人民政府土地行政征收一案，不服芜湖市中级人民法院（2010）芜中行终字第4号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人繁昌县峨山镇凤形村后冲村民组向本院申请再审称：被申请人违法征用土地，随意降低征地标准，并在诉讼中欺骗法院，致使法院作出错误判决。被申请人的行为已严重违反法律，且严重损害农民的合法权益。为此，请求对本案再审。 本院认为：原中华人民共和国国土资源部于2009年8月批准并颁发了案涉土地的土地使用证，繁昌县人民政府的征地行为符合法律规定。原审中，繁昌县人民政府提交了案涉土地征收标准的证据，征收补偿标准未违反法律规定。此外，繁昌县人民政府扣除部分土地补偿款用于统筹安排农户社会保障，符合当时国务院有关文件的规定。 综上，繁昌县峨山镇凤形村后冲村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回繁昌县峨山镇凤形村后冲村民组的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月十五日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保146号郝丽影、郑淑梅；郝丽影与郑淑梅借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初741-1号原告：戚建刚，男，汉族，生于1964年10月2日，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：杨兴亚，男，汉族，生于1988年5月1日，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告戚建刚诉被告杨兴亚身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院在审理过程中，因被告杨兴亚向临夏市人民法院提起行政诉讼，案件尚未审结。被告杨兴亚向本院申请中止本案的审理。本院经审查认为，行政诉讼案件的审理结果对本案有关键性作用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 马永伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执493号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘璐,江西振武律师事务所律师。 被执行人：刘凤英，女，1977年1月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：文化春，男，1974年4月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘凤英、文化春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘凤英、文化春名下银行存款220916.67元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  刘吕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申96号申请人：重庆尚渝网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道12号行政服务中心B区3号楼17-8，统一社会信用代码91500000096850279N。法定代表人：倪红松，总经理。委托诉讼代理人：林杨，重庆鉴识律师事务所律师。2020年3月27日，申请人重庆尚渝网络科技有限公司（以下简称尚渝公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2020年4月22日进行了网络听证，尚渝公司的委托诉讼代理人林杨参加了听证。听证中，尚渝公司陈述，公司主要业务为网络技术领域的技术开发和技术服务，在轨道交通上研发并安装可发射WIFI信号的设备，收取广告费，但是广告收入远低于研发、维护和运营成本，同时还要向轨道交通集团交纳资源占用费。公司的这种经营模式导致公司成立以来就处于亏损状态，目前公司资产为38042627.78元，负债38576189.34元，资产不足以清偿全部债务。同时，尚渝公司举示了资产负债表、资产状况明细表、债务清册、债权清册、职工名册、工资清册、社保记录信息、职工诉求书、股东决定、2016年审计报告等证据，证明尚渝公司资产及负债情况，以及职工代表、尚渝公司的母公司上海尚渝网络科技有限公司同意尚渝公司破产。本院查明，尚渝公司系法人独资企业，成立于2014年4月9日，住所地重庆市南岸区广福大道12号行政服务中心B区3号楼17-8，注册资本3000万元，经营范围从事计算机信息技术、磁条芯片技术、通讯技术、电子技术、网络技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；计算机网络工程；网页设计制作；通信建设工程；计算机维修；计算机系统集成；计算机服务；计算机及辅助设备开发和销售；电子产品、数码产品、一类医疗器械的销售；电子商务信息咨询；货物及技术进出口服务；房屋租赁；利用互联网销售：日用百货、汽车零部件、汽车用品、工艺美术品、服装服饰、化妆品、家用电器、金属制品、木制品、农产品、化工产品、建材、钢材、玻璃制品、橡塑制品；设计、制作、代理、发布国内外广告。根据尚渝公司资产负债表显示，截止2019年12月30日，尚渝公司资产总计38042627.78元，负债合计38576189.34元，所有者权益为-533561.56元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”。现尚渝公司资产不足以清偿全部债务，其破产清算申请符合法定受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理重庆尚渝网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 爽审判员 陈雪梅审判员 何 玉二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 勇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执538号申请执行人：肖桂红，女，1966年10月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋传勇，男，1972年1月1日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人肖桂红与被执行人宋传勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)辽0283民初7865号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。执行标的额：借款10万元及利息，诉讼费2638，执行费,1440元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。本院于2020年4月23日，查封了被执行人宋传勇在（2018）辽0283民初2523号案件对郭栋、曲宝红到期债权四十万元，2020年5月27日，依法限制被执行人高消费,后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，暂无被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于阳351282033020300990281940二○二○年五月二十八日书记员张靖翊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅春飞，女，1992年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梅春飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告梅春飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币84,345.81元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息7,647.15元、分期付款手续费653.08元、违约金3,414.09元，并偿付以欠款本金84,345.81元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月24日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金84,345.81元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅春飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金84,345.81元；二、被告梅春飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,908.65元，减半收取计954.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3166号 原告:钟平，女，1986年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。 被告:安徽围裙妈妈餐饮投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1816,统一社会信用代码:91340100MA2MQ3DL5G。 法定代表人：吴国平。 被告:安徽老乡鸡餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期(南区)B座12层1288室,统一社会信用代码913401007548775701. 法定代表人：束从轩。 原告钟平诉被告安徽围裙妈妈餐饮投资管理有限公司（以下简称围裙妈妈公司）、安徽老乡鸡餐饮管理有限公司（以下简称老乡鸡公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告钟平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原与被告围裙妈妈于2018年12月26日签署的《特许经营加盟合约》;2、请求判令被告退还餐饮技术咨询服务费88000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年原告希望加盟老乡鸡公司,在网络上搜索加盟老乡鸡公司信息后,接到被告围裙妈妈公司工作人员电话,电话声称老乡鸡公司只接受直营模式,不接受特许加盟,为了解决客户想加盟老乡鸡公司的问题,老乡鸡公司另设立被告围裙妈妈公司,被告围裙妈妈公司的经营管理团队和经营管理标准与老乡鸡公司完全相同,加盟被告围裙妈妈公司实际就是加盟被告老乡鸡公司。接到被告围裙妈妈公司工作人员通知后,原告前往被告围裙妈妈公司洽谈合作事宜,发现被告围裙妈妈公司环境与“老乡鸡”高度近似;而且被告围裙妈妈公司反复宣传“皖西老母鸡”(包括在各大媒体宣传)其法定代表人吴国平在老乡鸡有8年的工作经验,称其从事餐饮行业二十余载,先后成功运作了肥西老母鸡(老乡鸡)、肥东老母鸡(蒸小皖)。皖西老母鸡的运营团队是2008年至2016年期间,安徽老乡鸡品牌的原班人马等等,对于原告对被告围裙妈妈公司和被告老乡鸡公司的关系问题,被告围裙妈妈公司负责人总是讳莫如深,明示暗示其就是“老乡鸡”的子品牌,让原告深信加盟被告围裙妈妈公司就是加盟“老乡鸡”品牌。 为此,2018年12月26日原告与被告围裙妈妈公司签署一份《特许经营加盟合约》,合同约定原告自2018年12月26日至2019年12月25日经被告围裙妈妈公司同意将“围裙妈妈”店系列的相关产品技术传授给原告,原告使用该项技术生产相关产品在浙江省嘉兴市进行经营销售。被告在本合约期内应对原告进行《特许经营操作手册》及其他相关培训,原告向被告围裙妈妈公司一次性支付餐饮技术咨询服务费88000元。原告签订合同后向被告围裙妈妈公司指定账户支付了相应金额,但被告围裙妈妈公司未按照合同约定的内容,对原告进行餐饮技术咨询服务及培训。特别重要的是,原告基于“老乡鸡”品牌及“老乡鸡”运营团队及品牌影响力选择加盟经营,而实际经营后发现由被告围裙妈妈公司提供的设备费用远高于市场价,所谓管理、培训完全不存在,最离谱的是被告围裙妈妈公司统一提供的菜品中经常出现石子、虫子甚至还有烟头,导致原告被投诉,客户大量流失,经营状况日益惨淡。后经原告了解,被告公司法定代表人吴国平从未参与过老乡鸡公司及蒸小碗公司的营运,即被告围裙妈妈公司在媒体上和对原告的宣传均需虚假宣传,但是被告围裙妈妈公司仍然反复宣称其就是“老乡鸡”运营者。 因被告围裙妈妈公司经营模式和经营能力严重不成熟;且虚假宣传导致原告对其公司品牌有错误认识而订立合同,实质属于欺诈;并且实质未有效履行合同内容、故原告要求解除合同，并退还餐饮技术咨询服务费88000元。 本院经审查认为，由于被告安徽老乡鸡餐饮管理有限公司主体不存在，原告钟平起诉被告安徽老乡鸡餐饮管理有限公司，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告钟平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  张燕
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初418号之二 解除保全申请人：南宫市正飞门窗加工部，住所地河北省邢台市南宫市西关桥群英水库南，统一社会信用代码92130581MA09KCP22N。 经营者：齐亚飞，男，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被申请人：黄石金枫叶市政园林有限公司，住所地大冶市七里路金贸大厦B座13楼，统一社会信用代码914202810988351798。 法定代表人：石龙泉，该公司经理。 原告南宫市正飞门窗加工部与被告黄石金枫叶市政园林有限公司等承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）冀0581民初418号民事裁定，冻结被申请人黄石金枫叶市政园林有限公司名下在湖北大冶农村商业银行股份有限公司金贸支行的存款250000元（账号82×××18）。南宫市正飞门窗加工部于2020年5月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告南宫市正飞门窗加工部申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人黄石金枫叶市政园林有限公司名下在湖北大冶农村商业银行股份有限公司金贸支行的存款250000元（账号82×××18）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 贾元强 二〇二〇年五月八日 法官助理 张绍营 书 记 员 张 兵
福建省福清市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0181刑更6号 罪犯陈为慧，男，1961年2月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因吸食毒品、非法持有毒品于2013年3月27日被福清市公安局行政拘留二十日；因吸食毒品，分别于2019年3月12日、2019年9月11日被福清市公安局行政拘留十五日（均未执行）。2019年9月26日由福清市公安局决定强制隔离戒毒二年（尚未执行）。因犯组织他人偷越国境罪于2005年6月5日被本院判处有期徒刑二年，2006年11月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，2018年8月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2019年7月2日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，因患有严重疾病于2019年8月21日由本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月11日被福清市公安局刑事拘留，因患有严重疾病于同日由福清市公安局决定取保候审。 2020年4月7日本院作出（2020）闽0181刑初101号刑事判决，以被告人陈为慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；与原犯贩卖毒品罪判处刑罚有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。现判决已经发生法律效力。罪犯陈为慧于2020年4月17日向本院提出暂予监外执行的申请，经本院依照规定的程序组织对罪犯陈为慧进行身体检查，由省级人民政府指定的福清市医院出具了罪犯陈为慧的检查证明文件，并附福清市医院检验报告单、福清市医院CT检查报告单、福清市医院MR检查报告单、福清市医院彩色多普勒超声检查报告单等有关医疗文书。经查，罪犯陈为慧患有右上肺腺鳞癌疾病。福清市人民检察院于2020年5月6日出具融检四部暂征函〔2020〕3号《对法院暂予监外执行征求意见回复函》，认为罪犯陈为慧符合暂予监外执行条件，建议本院决定对罪犯陈为慧暂予监外执行。 经查：罪犯陈为慧确系患有严重疾病，符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯陈为慧暂予监外执行。 二〇二〇年五月八日
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初2136号张姣：原告张姣与被告东营市鑫泽化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、赵洁。二〇二〇年五月十四日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执245号之三 申请执行人：樊多。 被执行人：达布希拉图。 本院在执行樊多与达布希拉图借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人达布希拉图发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人达布希拉图在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币16550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  浩日瓦
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初391号原告：钟海龙，男，1983年4月24日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：胡家红，男，1978年4月23日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告钟海龙与被告胡家红承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海龙、被告胡家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服装加工费30198元及利息（计算到起诉之日利息4830.24元，从2019年8月1日起按2%月利率计至还清款之日止，利随本清）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月期间，原告为被告加工服装，原告如约完成后，经结算，被告共欠原告服装加工费50198元，详见对账单。经原告多次微信联系被告，被告于2018年10月24日支付了原告20000元，余款30198元，后经原告多次打电话给原告为维权提起诉讼。被告胡家红辩称，被告对欠款金额无异议，因生意亏损，经济困难，暂时无力付款。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告按被告要求加工交付了一批服装，经结算，2018年11月4日，被告通过微信向原告发送对账单，对账单载明加工费总额为50198元，已支付金额为20000元。2019年3月，被告在对账单上手写以下内容：“此单胡家红与钟海龙对账单，还欠30198元，付款从4月底开始付款，最后7月底还清，欠款人胡家红”。之后被告未付清上述款项。以上事实有原告提交的对账单原件、原被告的身份证复印件、原被告之间的微信聊天记录截图为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照被告的要求承揽、加工、交付服装，双方之间形成了承揽合同关系，被告应按照约定的期限向原告支付报酬。双方经结算已明确了服装加工费总额及欠款的数额，被告应按约定在2019年7月底付清上述欠款30198元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未按约定的期限付清服装加工费，已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任，但双方未约定违约金或利息损失的计算方法，原告主张按月利率2%计算利息无相应依据，原告的利息损失酌定自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告胡家红于本判决生效之日起十五日内向原告钟海龙归支付服装加工费30198元；二、被告胡家红于本判决生效之日起十五日内向原告钟海龙归支付利息（以30198元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告钟海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告胡家红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年五月二十日书记员  刘深萍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1143号原告：金利军，男，1979年1月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告金利军与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1602号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：李敏，女，1995年9月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金20773.19元，并以20773.19元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月29日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李敏未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李敏，通讯地址湖北省武汉市江汉区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年1月14日。4.贷款金额：25000元。5.贷款期限：自2019年1月21日起至2020年6月28日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.38%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年1月14日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/1/28              1,519.99                  2019/3/1              1,519.99                  2019/3/27              1,519.99                  2019/4/30              1,519.99                  2019/6/3              1,525.0      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李敏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李敏签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李敏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李敏发放贷款25000元，已经履行相应的合同义务，李敏应当按照约定履行还款义务。李敏收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李敏的还款情况，截止至2019年6月28日李敏尚欠小雨点公司借款本金19426.33元。对于小雨点公司主张的从2019年6月29日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.38%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19426.33元；二、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月29日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金19426.33元为基数，按年利率23.38%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.34元，减半收取计159.67元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保362号 吴军（申请执行人）、张其青（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初54号之一 原告：李杰，男，1958年6月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地秦皇岛市山海关区南园批发市场院内。 法定代表人：刘华，经理。 被告：中国联合网络通信有限公司秦皇岛市山海关区分公司，住所地秦皇岛市山海关区关城西路36号。 负责人：梁立军，经理。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强。 被告：程涛，男，1960年3月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区关城西路36号。 李杰与山海关房屋建设开发公司南园经营部、中国联合网络通信有限公司秦皇岛市山海关区分公司、程涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李杰于2020年5月18日向本院提出对山海关房屋建设开发公司南园经营部、程涛撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李杰撤回对山海关房屋建设开发公司南园经营部、程涛的起诉。 审判员  董富强 二〇二〇年五月十八日 书记员  王舒玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执24号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元，统一社会信用代码91440300795407508H。 法定代表人：何永鸿，总经理。 委托代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。 委托代理人：黄千峰，广东竹石律师事务所实习律师。 被执行人：江西省洪都轮胎橡胶有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路667号，组织机构代码723942966。 法定代表人：郑宇华。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人江西省洪都轮胎橡胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2826号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币163996元及利息、律师费、仲裁费，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 张   锦   滨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初996号原告：陈永飞，男，1975年1月31日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈永飞与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1706号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：宋波，男，1970年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金21458.28元，并以21458.28元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告宋波未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年2月14日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为69000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年2月23日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款69000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费5727元。原告出借款项后，被告共计支付款项59220.45元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收5727元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为63273元。原告签订的借款合同已经到期，被告未按照约定履行还款付息的合同义务，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年4月9日尚欠借款本金13658.17元及利息324.33元。关于2019年4月10日后的利息，以13658.17元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13658.17元及截止到2019年4月9日的利息324.33元。二、被告宋波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月10日起至付清时止的，以未返还借款本金13658.17元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.46元，减半收取168.23元，由被告宋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书   (2020)陕0116刑初170号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人齐某，于2019年12月25日被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，2020年1月3日经西安市长安区人民检察院批准，同年1月6日由西咸新区公安局沣东新城分局依法逮捕，2020年4月18日被本院依法取保候审。   辩护人罗瑶瑶，陕西丰东律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人齐某及其委托辩护人罗瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年11月8日22时20分许，被告人齐某驾驶陕AXXXXX号重XX路XX路XX道由东向西行驶至细斗路小兆村北侧丁字路口右转弯时，将前方相同方向行驶至此的袁某某驾驶的“绿驹”牌两轮电动车碰撞，陕AXXXXX号左侧后轮又将袁某某碾压，造成袁某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，袁某某系被行驶中车辆外力作用致开放性腹腔脏器损伤合并双下肢离断伤、创伤性休克而死亡。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队认定：齐某负此事故全部责任，袁某某无责任。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人齐某违反交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处一年有期徒刑，并处缓刑两年之刑罚。提请依法判处。   被告人齐某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关所控被告人齐某的犯罪事实、证据和罪名亦无异议，并认为被告人存在以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人系自首，坦白全部罪行，自愿认罪，确有悔罪表现。2.被告人积极向被害人家属赔偿，并已达成赔偿协议，协议已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。3.被告人系初犯、偶犯，认罪态度良好，有深刻的悔罪表现。综上，请求对被告人齐某适用缓刑。   经审理查明：2019年11月8日22时20分许，被告人齐某驾驶陕AXXXXX号重XX路XX路XX道由东向西行驶至细斗路小兆村北侧丁字路口右转弯时，将前方相同方向行驶至此的袁某某驾驶的“绿驹”牌两轮电动车碰撞，陕AXXXXX号车左侧后轮又将袁某某碾压，造成袁某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，袁某某系被行驶中车辆外力作用致开放性腹腔脏器损伤合并双下肢离断伤、创伤性休克而死亡。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队认定：齐某驾驶超载的机动车上道路行驶，在转弯时安全意识不强，对前方情况观察不周，且违反交通信号的指示通行，是导致事故发生的直接原因，具有事故的全部过错，负此事故全部责任，袁某某无责任。   另查明，事故发生后，被告人齐某拨打急救电话，同时报警，并在事故现场等待交警；到案后如实供述了犯罪事实。后在被告人齐某家属的帮助下，被告人在保险理赔款之外另外向被害人家属赔偿了60000元，取得了被害人家属的谅解。   上述事实，被告人齐某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的立案决定书、起诉意见书、拘留证、拘留通知书、受案登记表、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、道路交通事故认定书、事故现场图、勘查笔录、现场照片、户籍信息、驾驶证及车辆查询结果单、血样提取登记表、被害人户籍信息、尸体处理通知书、司法鉴定意见书、调解协议、赔偿协议、谅解书、照片、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆,致一人死亡,负事故的全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人齐某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人齐某在发生事故后能够保护现场，及时抢救伤者，主动向公安机关报警，并在事故现场等待公安机关，应认定为自动投案；其到案后能如实供述其罪行,构成自首，依法可从轻处罚。被告人齐某认罪认罚，认罪态度较好，且积极与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解,可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，且其住所地的司法机关同意对其进行社区矫正，故对被告人可依法宣告缓刑。   综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:   被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期判决确定之日起计算)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  任洁   人民陪审员  李丹东   人民陪审员  李锦     二〇二〇年 五 月 十二 日     书记员  姜丹妮            1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初395号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。 被告：刘秀英，女，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。