wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1477号 申请执行人：成都沃康动力科技有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：沈云进。 被执行人：重庆胜龙缘商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城26幢8-13。 法定代表人：陈绍友。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10039号民事调解书立案受理成都沃康动力科技有限公司与重庆胜龙缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的370800元及利息，执行费5462元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人重庆胜龙缘商贸有限公司名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘艾佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9943号原告：陈某1，女，1957年12月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈某2，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈思亮，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍地同被告。委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人沈建萍、被告陈某2及其委托诉讼代理人陈思亮、兰晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《人民调解协议书》(以下简称“《协议书》”)，支付原告人民币(币种下同)130,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，2019年1月4日，原、被告之父陈某3就自己的房屋分配及监护赡养问题向新芦居委人民调解委员会提出申请调解，后各方签订《协议书》，约定位于上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)产权归被告所有，待过户给被告后，由被告向原告支付130,000元人民币。陈某3于2019年10月28日去世，后原告经查询得知，被告已将上述房产过户给被告女儿，然被告拒不履行调解协议书，拒不支付相应费用，原告认为各方签订的《协议书》是各方真实意思的表示，为维护原告的合法权益，故涉诉。被告答辩称：该协议为无权处分，原、被告父亲陈某3对标的房产无处分权，也未取得处分权，案涉房屋产权人占份额99%的陈思亮事后未追认，对该房屋99%的处分应属无效，签订《协议书》时，案涉房屋共有人已从原来的陈思亮99%、陈某31%变为陈思亮99%、陈某21%，房产变更登记时间为2018年12月12日，即陈某3无处分权。根据法律规定，陈某3未取得处分权，陈思亮也未追认，陈某2即使追认，也只处分了1%的份额，剩余99%的份额处分无效。本房产按照2019年12月2日房产交易中心核定的房产价格，1%的份额价格为7,500元，因此被告能追认的份额，折合为7,500元。另，双方对此协议已达成终止履行的合意，对本合同的履行进行了实质性变更，即合意解除了本调解协议，因此本合同约定的双方义务应不再履行。此协议签订后，被告本准备依约履行，但是因其他纠纷原告不愿履行，双方没有保存协议原件，表示双方都不会履行，都表示了终止的合意。据调解员说，这个协议是作废的协议，调解委员会留档只是作为曾经处理过此事的证明。原告补充意见称：本案不是遗产继承纠纷，原告依据《协议书》要求被告支付款项。未履行的协议并不必然导致协议无效，协议解除需要各方合意解除。被告在明知产权份额有所约定的情况下，仍然签署协议，是其自己的意思表示。《协议书》原件有6份，被告将所有的原件带回，在调解员提示下才在调解委员会保留一份。原告围绕诉讼请求提交：1.《人民调解协议书》复印件；2.上海市不动产登记簿复印件作为证据。被告针对答辩意见提交：1.《上海市房地产买卖合同》复印件；2.上海市个人住房房产税认定通知书复印件；3.沪(2018)浦字不动产权第121639号不动产权证复印件；4.情况说明复印件作为证据。本院对原被告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：案涉房屋系案外人陈某3(已过世)及沈引仙(已过世)的动迁安置房屋，2018年12月12日变更所有人为陈某2(1%)、陈思亮(99%)。2019年1月4日，原告陈某1与被告陈某2、案外人陈某3、陈某4、陈某5签订《协议书》一份，《协议书》上书：纠纷主要事实、争议事项：坐落于芦潮港潮乐路XXX弄XXX号XXX室住房一套，房屋面积为84平方米，当时有陈某3、沈引仙夫妇动迁安置后共同出资购买，安置时母亲沈引仙已病故，现父亲陈某3年事已高，无能力管理该房屋及银行存款，现陈某3要求此房屋的分配和监护赡养问题，要求居委进行调解。经调解，自愿达成如下协议：1、陈某3、沈引仙共同出资购买的潮乐路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为84平方米的住房产权归儿子陈某2所有，此套住房3个女儿份额分配为陈某4得130,000元，陈某1得130,000元，陈某5得130,000元，待房产过户给陈某2后，由陈某2一次性以现金方式支付给三姐妹。2、陈某3存款140,000元的分配：陈某3自己保留10,000元，60,000元用于支付之前父亲的护理费，陈某4应得60,000元，儿子陈某2保管70,000元，用于今后支付老人的护理人工费、看病等费用。如陈某3百年后，有结余或资金短缺与三姐妹无关。3、陈某3工资卡由其本人保管，待自己无力保管时由儿子陈某2代为保管，今后陈某3赡养所产生的费用均由陈某2一人承担，陈某4、陈某1、陈某5姐妹三人承担护理看望应尽义务，以报答养育之恩。履行方式、时限：房产份额分配待房屋产权过户后履行，银行存款分配协议签订时当场履行。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原、被告与案外人所某某的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行。纵观本案各方当事人签订《协议书》的缘由、《协议书》载明的内容，结合被告在庭审中陈述“我老爸说她们不孝顺，不给了，让我去把协议拿回来”，《协议书》系案外人陈某3与其子女达成的财产分配协议更符合各方当事人签订协议的目的。被告及案外人陈某3在签订协议时明知案涉房屋的登记状况签字确认受该协议约束。原告现以《协议书》为依据诉请被告给付相应款项，而非以房屋所有权人诉请分割案涉房屋，被告是否是案涉房屋的登记所有权人非为其应依协议履行义务的前提。故被告提出的关于该协议系部分无效的协议的答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出合同已解除的答辩意见，本院认为，合同解除的意思表示应当由协议当事人予以明示，被告取回《协议书》原件、原告未存有《协议书》原件并未显示各方当事人有合意解除合同的意思表示，故对该答辩意见本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付130,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元(原告已预交)，减半收取1,450元，由被告陈某2负担，被告陈某2负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月六日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执345号之一申请人：德昌县华丰农业开发有限公司，住所地：德昌县德州镇阿荣村五社。法定代表人：曾爱东，该公司董事兼总经理。被执行人：唐茂然，男，1977年4月6日出生，汉族，四川省威远县人。被执行人：龚焕艳，女，1979年10月17日出生，汉族，四川省富顺县人。本院在执行德昌县华丰农业开发有限公司与唐茂然、龚焕艳民间借贷纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人唐茂然发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人唐茂然在华夏银行账户内存款人民币17700.00元；二、扣划被执行人唐茂然在中国农业银行账户内存款人民币165600.00元；三、扣划被执行人唐茂然在交通银行账户内存款人民币1900.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 肖鸿体
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1718号申请人：蒋某，男，1966年9月18日出生，汉族，住金坛区。被申请人：戴某，男，1962年9月12日出生，汉族，住金坛区。原告蒋某与被告戴某民间借贷纠纷一案，申请人蒋某向本院申请财产保全，请求查封被申请人戴某名下位于常州市金坛区产价值中27万元的部分。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人蒋某的申请及中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴某名下位于常州市金坛区屋及土地（保全金额27万元）。案件申请费1870元，已由申请人蒋某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 贤审 判 员  翁生荣人民陪审员  倪美华二〇二〇年五月十九日法官 助理  朱文娟书 记 员  王 慧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1292号 原告：河北富创在线投资有限公司，住所地石家庄市高新区昆仑大街55号A座5层501室。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽谦，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：晋州市双新机动车交易服务有限公司，住所地石家庄市晋州市楼底村赵位信用社南邻。 法定代表人：曲光静，该公司经理。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 被告：熟人网络科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201。 法定代表人：许捷。 被告：许捷，男，1985年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：冯莎莎，女，1992年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：曲光静，女，1988年4月14日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告河北富创在线投资有限公司与被告晋州市双新机动车交易服务有限公司、熟人网络科技河北有限公司、许捷、冯莎莎、曲光静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 河北富创在线投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告晋州市双新机动车交易服务有限公司、熟人网络科技河北有限公司共同偿还原告借款889499.97元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，以45万元为基数计算自2019年7月27日计算至实际清偿之日止、以42.5万元为基数计算自2019年8月27日至实际清偿之日止，暂计至2019年11月15日逾期利息共计为55775.3元）；2．判令被告许捷、冯莎莎、曲光静对第一项诉讼请求数额承担连带清偿责任；3．判令上述被告承担原告实现债权的费用1万元及本案诉讼费。事实和理由：2019年4月26日，被告晋州市双新机动车交易服务有限公司通过原告经营的富创在线网络借贷信息服务中介平台介入3笔款项，签订了《富创在线借贷信息中介服务协议》，合计出借本金875000元，被告熟人网络科技河北有限公司提供连带责任保证。熟人网络科技河北有限公司出具了《共同还款承诺书》，承诺对晋州市双新机动车交易服务有限公司在富创平台借款合同的全部债务承担共同还款责任。被告许捷、冯莎莎出具了《个人无限连带责任保证书》，对上述债务承担连带责任担保。被告曲光静系晋州市双新机动车交易服务有限公司的股东，应对公司债务承担连带责任。2019年8月，原告通过《债权转让及还款协议》受让了《富创在线借贷信息中介服务协议》项下的出借人对被告的所有债权。目前，还款期限已经届满，各被告均拒不偿还借款。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告许捷因涉嫌非法吸收公众存款罪被易县公安局刑事立案侦查，本案中被告许捷虽为担保人，但被告晋州市双新机动车交易服务有限公司称借款发生时公司的公章及营业执照均由被告许捷保管，许捷与本案借款存在直接关系，该借款行为与许捷涉嫌的刑事犯罪可能系同一事实，即案涉借款涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为，因此，原告起诉不属于民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告河北富创在线投资有限公司的起诉； 二、本案移送至河北省易县公安局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李旦
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1805号之一申请人胡海军，男，1981年10月9日，汉族，高平镇高平集。被执行人：李国宽，男性，汉族，1954年08月09日生。身份证：4105261954××××××××，住所地：滑县高平镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人李国宽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国宽在财付通支付科技有限公司085e9858e0227c2a3e2ac9c3f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2495.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨    森    彪二〇二〇年五月十三日书记员 张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杨森彪联系电话：17603726293
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢120号申请执行人：杨克被执行人：张湘宁被执行人：郭晓艳本院在执行杨克与**、张湘宁、郭晓艳合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23627号上诉人（原审原告）：林贵祥，男，汉族，1942年11月12日出生，香港居民，A），委托诉讼代理人：刘原，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冰清，男，汉族，1981年5月6日出生，住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾棱，广东金地律师事务所律师。上诉人林贵祥与被上诉人陈冰清确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林贵祥上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审请求。主要事实和理由：涉案房屋用地目前仍属于集体性质的宅基地。《土地管理法》和相关法律规定，宅基地可以在本村集体经济组织成员间流转，但不得非法转让他人或其他组织。涉案房屋宅基地转让给陈冰清，属于非法转让。涉案《房屋及土地使用权转让合同》为无效合同。林贵祥一审诉求为“房屋及土地使用权转让合同无效”的确认之诉，该诉求不属于行政机关的处理范围，因此本案诉求属于人民法院审理范围。陈冰清答辩称：林贵祥并未在上诉状签字，而由代理人代签，应视为林贵祥未就本案提起上诉；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。林贵祥向一审法院起诉请求：1.确认林贵祥与陈冰清签订的《房屋及土地使用权转让合同书》无效（合同标的26万人民币）；2.由陈冰清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月29日，林贵祥作为转让人（甲方），与作为受让人（乙方）的陈冰清，签署了一份《房屋及土地使用权转让合同书》，约定如下：1、甲方转让给乙方的房屋及土地位于广东省××浪街道××村××、××（××县××村图××7，地号08160545），面积为101平方米，经双方现场签字确认（用途：住宅）；2、甲方转让给一份的房屋及土地款总额为人民币46万元；3、甲方将本房屋及土地使用权转让给乙方，属于永久性转让；4、本合同签订后，甲方必须将所有有关本房屋及土地的使用权证交给乙方，属乙方所有；5、房屋及土地转让时，房屋及土地使用权出让合同和登记文件所载项的权利和义务随之转让。案外人钟友宏作为见证人也签署了该合同书。2011年8月23日，陈冰清出具一份《说明书》，确认其向“林伯”购买房屋事宜，其实际以26万元购得。合同上购价为两人口头议价。林贵祥、陈冰清于庭审中均确认陈冰清就涉案房屋及集体土地使用权转让向林贵祥支付了26万元。林贵祥提交了一份由宝安县龙华区公所于1986年9月13日作出的《落实华侨港澳同胞房屋通知书》[宝侨字（30）号]，内容为：经宝安县人民政府批准，座落在龙华乡陶吓村（围）房屋一间，面积30平方米，从1986年9月13日起将该房屋的所有权退还给原业主林子祥。林贵祥据此主张涉案的438号房屋已退还林贵祥之兄林子祥。陈冰清对林贵祥的主张不予认可，认为涉案房屋为100平方米，与该通知书上的面积不符，该通知书所涉并非涉案房屋。一审法院另查，1、涉案房屋于1992年11月6日取得《集体土地建设用地使用证》[宝集建（1992）第081601100号]，证载土地使用者为林贵祥，用地面积及建筑占地为101平方米，该证原件现由陈冰清持有。林贵祥、陈冰清均确认涉案房屋现状即为101平方米，为一层瓦房，有两个门牌号。2、林贵祥、陈冰清于庭审中确认涉案房屋未办理报建手续。林贵祥主张房屋在解放前由林子祥建成的，当时不需要报建；陈冰清主张房屋系在深圳成立之前就建成的。双方均确认该房屋未取得产权证明，亦未申报历史遗留违法建筑。3、陈冰清确认涉案房屋一开始由其居住，现其已搬走，由其亲戚居住。4、深圳市龙华新区大浪办事处陶吓社区居民委员会于2017年6月21日出具《证明》，证明林子祥与林贵祥系亲生兄弟关系，林子祥与林秀琼系父女关系。一审法院认为，林贵祥主张涉案房屋为其侄女即案外人林秀琼所有，因林秀琼考虑到该房屋为祖屋，才随便登记至林贵祥名下。经查，林贵祥就涉案房屋取得《集体土地建设用地使用证》，涉案房屋系于集体土地上建成的房屋，未办理报建手续，亦未办理产权登记或经行政主管部门就其合法性作出处理，林贵祥、陈冰清双方就履行前述土地及房屋买卖合同而产生的各种权益及损失，尚处于待定状态。由于行政机关的处理结果尚存在不确定性，故当事人应在行政部门对涉案土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，在此之前不宜作出实体处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回林贵祥的起诉。林贵祥预交的案件受理费人民币5,200元，一审法院均予以退还。本案二审期间，双方当事人并未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋系于集体土地上建成的房屋，未办理报建及产权登记手续，林贵祥以未经行政主管部门就其合法性作出处理的房屋来提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院起诉的条件。一审认定当事人应在行政部门对涉案土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，再就因履行合同而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼，并无不当。上诉人林贵祥的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人林贵祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年五月二十六日书记员  常啸洋附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初110号 原告：李志强，男，1984年7月2日出生，汉族，住河北省固安县。 被告：张伯辉，男，45岁，住河北省霸州市。 原告李志强与被告张伯辉为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。诉讼过程中，原告李万水于2020年5月6日向本院申请撤诉。 经审查本院认为，原告李志强申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，且无其他违法行为，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李志强撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。 审判长  简广波 二〇二〇年五月六日 书记员  刘一燃
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执89号之四 申请执行人秦永良，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被执行人安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光中路。 法定代表人程广义，该公司总经理。 被执行人浙江广扬建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路428号。 法定代表人赵广洲，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2019）皖民终504号民事判决书立案执行秦永良与安徽宏发房地产开发有限公司、浙江广扬建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。在执行过程中，根据申请执行人申请本院评估拍卖了被执行人浙江广扬建设集团有限公司位于江苏省××城街道××时代广场××楼××室的一处房产，两次拍卖均流拍，双方当事人于2020年5月23日达成执行和解协议：被执行人浙江广扬建设集团有限公司以其位于江苏省××城街道××时代广场××楼××室的一处房产抵偿所欠申请执行人的3762863.5元工程款及利息（利息以11378467.5元为基数自2015年1月16日起按照最高人民银行发布的同期同类贷款利率至款清之日，双方债权债务完全抵销；上述房产过户所产生的税费均由申请执行人承担，被执行人配合办理相关手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第19条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人浙江广扬建设集团有限公司江苏省××城街道××时代广场××楼××室以第二次拍卖保留价8090000.00元抵偿给申请执行人秦永良。 申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 二、本案终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王亚伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执200号 申请执行人安徽汇通新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道东首南侧蚌埠市淮光第三轮窑厂内，统一社会信用代码91340300058483818Q。 法定代表人：王蓉，该公司总经理。 被执行人南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 本院于2019年7月16日作出的（2019）皖0302民初875号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南通建工集团股份有限公司银行存款人民币773456.97元（含执行费9444.82元、诉讼费5019.5元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱 雷 二〇二〇年五月八日 书记员 沈芝辰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1278号 上诉人（原审原告）：冯俊，男，汉族，生于1985年4月25日，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川阆中远大建筑工程有限公司，住所地阆中市顾家井街28号。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小云，四川源正律师事务所律师。 原审被告：江苏天目建设集团电梯工程有限公司，住所地：住所地江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区西顶路15号4幢。 法定代表人：王国 上诉人冯俊因与被上诉人四川阆中远大建筑工程有限公司、江苏天目建设集团电梯工程有限公司生命权、健康权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5363号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人冯俊预交的二审案件受理费12,383元依法予以退回。 审 判 长 谭世蓉 审 判 员 田 娟 审 判 员 鲜代秋 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘惠娟 书 记 员 陈昱灿
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1223号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：骆国保，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告骆国保、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告骆国保、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令骆国保返还神州闪现（平潭）公司代偿的52373.64元；2.本案诉讼费由骆国保承担。事实与理由：2018年1月3日，骆国保因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，骆国保向该行成功申请信用卡借款61700元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为2725.08元。然骆国保收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年8月6日，对工商信用卡欠款共计52373.64元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代骆国保向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为骆国保的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向骆国保进行追偿。 骆国保未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向骆国保追偿无异议；2.骆国保逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月3日，骆国保与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号皖Ｂ×××××的车辆以61700元售后回租。骆国保向工商银行申请信用卡借款61700元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为2725.08元，骆国保每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然骆国保收到款项后，仅于2018年2月26日还款3036元，2018年2月27日还款200元，2018年3月25日还款2631.76元，2018年4月24日还款2524元，2018年5月26日还款3007.27元，之后再无还款。骆国保逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月3日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以骆国保作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司马鞍山分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｂ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为61700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2725.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费7790元，ＧＰＳ服务费1000元、管理服务费500元，服务费2500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，骆国保向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为61700元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，骆国保出具放款确认书确认收到放款61700元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需骆国保提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若骆国保未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因骆国保未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年8月7日代骆国保还款52373.64元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还骆国保未按时缴纳的信用卡款项52373.64元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，骆国保应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。骆国保、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 骆国保应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款52373.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由骆国保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异48号 异议人（被执行人）：张晓，女，1984年5月6日生，汉族，住大连市长海县。 申请执行人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。 委托诉讼代理人：吴金达，辽宁和昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉祥，辽宁和昌律师事务所实习律师。 被执行人：张坤，男，1983年11月29日生，汉族，住大连市中山区。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司大连开发区分行与被执行人张坤、张晓金融借款合同纠纷一案中，被执行人张晓向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：1、撤销对异议人张晓的限制消费措施；2、中止本案对张晓的执行。事实与理由：被执行人张坤、张晓原系夫妻，2011年7月6日二人因购买位于金州区先进街道金润小区A区129号3单元4层1号房屋而在申请执行人处办理住房抵押贷款。2015年7月7日，张坤、张晓在大连市金州区法院达成（2015）金民初字第1990号民事调解书，解除婚姻关系，且约定前述房屋归张坤所有，所欠银行及公积金贷款由张坤个人承担。由于张坤未能按照协议约定履行还款义务，导致申请执行人申请执行。依据本案作为执行依据的民事调解书之约定，如果被执行人未能按期履行还款义务，申请执行人有权要求法院拍卖前述抵押房屋。但是法院执行中，以被执行人无可供执行财产、申请执行人亦提供不出财产线索为理由，裁定终结本次执行程序，该执行裁定与生效民事调解书相悖。申请执行人应当依据生效调解书的约定要求拍卖抵押房屋。异议人认为，被执行人有抵押财产可供执行，申请执行人却放弃执行，在此情况下，申请执行人无权申请法院对异议人采取限制消费措施，法院亦不能依职权对异议人采取限制消费措施。 申请执行人称，不同意异议人的请求。生效民事调解书约定异议人与被执行人张坤共同向申请执行人承担付款责任，在异议人未按约定还款的情况下，申请执行人请求法院对其采取限制消费措施符合法律规定。异议人与被执行人张坤在离婚调解书中达成的还款约定，系其内部约定，不能对抗申请执行人，异议人并不具有排除对其进行强制执行的理由和依据。 经查，2015年6月4日，本院作出（2015）开民初字第2241号民事调解书，确认：一、被执行人张坤、张晓于2015年6月15日前偿还申请执行人借款本息3921.31元及律师费9887元；二、如二被执行人按前述约定还款，则双方继续履行《个人一手房贷款借款合同》，如二被执行人未能按期付款，则申请执行人有权申请法院执行，要求二人偿还剩余全部贷款本息合计219725.69元及律师费9887元；三、申请执行人对位于金州区先进街道金润小区A区129号3单元4层1号的抵押房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。该民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院于2017年2月3日裁定终结本次执行。本院于2018年7月23日下发限制消费令，对异议人张晓采取限制消费措施。 另查，2015年7月17日，异议人张晓与被执行人张坤达成（2015）金民初字第1990号民事调解书，约定二人自愿离婚，前述抵押房屋归张坤所有，所欠银行及公积金贷款由张坤偿还，张坤返还张晓房屋折价款15万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。依据本案（2015）开民初字第2241号生效民事调解书的约定，异议人张晓与被执行人张坤同为被执行人，共同向申请执行人负有付款义务。张晓、张坤在与申请执行人达成该调解协议后，又自行在金州法院达成离婚调解协议，其中关于二人向申请执行人所负债务的分担约定，只对二人有法律上的约束力，并不影响申请执行人基于（2015）开民初字第2241号生效民事调解书而向二被执行人一并提出执行主张的权利。异议人张晓作为本案被执行人，未履行还款义务，本院依法对其采取执行措施于法有据，现其要求终止对其执行并取消限制消费的执行措施缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）张晓的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  张伟波 二〇二〇年五月六日 书记员  那广伍
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终242号上诉人（原审被告）：郝×，山西省吕梁市人。上诉人（原审被告）：许×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：张×1，山西省临县人。被上诉人（原审第三人）：李×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审第三人）：王×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审第三人）：张×2，山西省吕梁市人，人。上诉人郝×、许×因与被上诉人张×1、李×、王×、张×2买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郝×、许×、被上诉人张×1、王×、张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝×、许×上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初13号民事判决第二项，改判郝×、许×不承担付款付息义务。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但对部分法律关系认定欠妥。案涉车辆几经转移，最终到王×之手，并由王×直接将车辆分期款支付给张×1，张×1接受并认可付款，由此可以认定合同之债转移，并经债权人同意，故合同中郝×、许×对张×1所承担的义务最终转移到王×处。一审判决郝×、许×按月息2%支付利息缺乏依据。一审判决解除了郝×、许×与张×1之间的借款协议，故该协议中关于利息约定也随着协议的解除而解除。本案买卖合同中并无利息约定，即使支付利息，也应由新的债务人承担。张×1辩称请求驳回上诉，维持原判。王×、张×2辩称本案与其无关。李×未到庭，亦未向本院提交书面答辩。张×1向一审法院起诉请求：解除原、被于2016年11月5日签订的借款协议，判令二被告返还原告借款本金及损失合计153883元，2018年3月5日之后的损失按照月利率2分标准计算至实际返还之日止，本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年11月5日，二被告因购买货车，给原告出具借款借据一支，向原告借款182295元，月利率0.12％，18个月还清，月归还本息12316元，逾期月利率按3％计息。借后原告认为被告归还了借款本金54059元，归还利息9721元，尚欠本金128236元。2016年12月29日郝×将车转让给李×，次日，李×将车转让给张×2，后李×将车收回后又将车交给王×运营，王×从2017年3月先后支付给原告32480元，后因经营不善车辆停止运营。一审法院认为，2016年11月5日，二被告向原告出具借款借据，借到原告现金182295元，用于购买货车，对借款的事实双方无异议，双方之间形成的实际上是分期付款买卖合同，二被告购买原告车辆后未告知原告将车转让给李×运营，李×将车辆交给王×运营，由王×直接向原告支付购车款，王×作为车辆使用人并无直接向原告继续支付车款的义务。本案系分期付款买卖合同纠纷，二被告在未取得车辆所有权的情形下擅自转让车辆损害了原告的权益，应当承担还款的义务。原告与二被告之间的借款协议已无履行的可能，应予解除。依照《中国人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：（一）解除原告张×1与二被告郝×、许×2016年11月5日的借款协议；（二）本判决生效后十日内，被告郝×、许×支付原告张×1购车款128236元，并从2017年5月5日起按照月利率2％支付利息至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由二被告负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，合同的双方当事人应按照约定全面履行合同义务。郝×、许×以分期付款形式向张×1购车，双方约定了车辆价款、分期付款利率及逾期付款利率，郝×、许×均应按照约定履行其付款义务。当事人对其提出的诉讼请求或者反驳诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。现郝×、许×主张案涉车辆买卖合同的权利义务已经概括转移至王×，王×、张×1对此均予以否认，而郝×、许×提供的证据亦不足以证明其主张，故本院对此此项上诉理由依法不予采信。关于利息的问题，本院认为，郝×、许×向张×1出具的借款借据载明“逾期月利率按3%计息”。郝×、许×关于逾期利息没有约定的上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4339元，由上诉人郝×、许×负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月二十九日书记员 张婷婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执143号之一 申请执行人：方冬香，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人方冬香与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1243号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现方冬香同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1243号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2102号 原告：刘为胜。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：杨光辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。 统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。 统一社会信用代码：913705008647519367。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所执业律师。 原告刘为胜与被告杨光辉、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告刘为胜撤回对人保财险公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告刘为胜的委托诉讼代理人刘金玉、被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼，被告杨光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘为胜向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因事故造成的车辆停运损失、评估费共计9240元。事实和理由：2020年3月19日19时许，杨光辉驾驶鲁Ｅ×××××／鲁ＭＫＵ95挂号重型半挂牵引车在Ｇ25临沭服务区内由北向南倒车时，与停在后方的刘为胜驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车发生碰撞，致车辆部分受损。经交警部门认定，杨光辉负事故全部责任，刘为胜无责任。后刘为胜的车辆于同年3月20日到临沂弘玖服务站维修，直至4月6日修理完毕，共计维修18天。刘为胜的车辆从事道路货物运输，因此次交通事故导致原告的车辆停运18天。经鉴定，刘为胜的车辆日均停运损失额为480元。杨光辉驾驶的鲁Ｅ×××××／鲁ＭＫＵ95挂号重型半挂牵引车分别在人保财险公司、平安财险公司投保交强险和第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，各方当事人未能就刘为胜的停运损失赔偿达成一致意见。 平安财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车三者险100万元含不计免赔属实，但原告起诉损失为间接损失，根据保险合同约定，三者险我公司只赔偿财产的直接损失且在签订保险合同时已向投保人东营市欣顺运输有限公司予以告知，故我公司不承担原告的间接损失。 杨光辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨光辉系鲁Ｅ×××××／鲁ＭＫＵ95挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在东营市欣顺运输有限公司从事道路运输经营。2019年3月28日，杨光辉以东营市欣顺运输有限公司名义为该车在平安财险公司投保100万元机动车第三者责任保险及不计免赔险。保险条款第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。东营市欣顺运输有限公司在投保单中投保人签字处加盖公章。 2020年3月19日19时许，杨光辉驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××／鲁ＭＫＵ95挂号重型半挂牵引车，在Ｇ25临沭服务区内由北向南倒车时，与停在后方的刘为胜驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号中型普通货车发生碰撞，致车辆部分受损。经公安交警部门认定，杨光辉负全部责任，刘为胜无责任。事故发生时，刘为胜具有合法驾驶资格及从业资格。事故发生在保险期间。 事故发生后，刘为胜将鲁Ｑ×××××号中型普通货车送至临沂市弘玖汽车贸易有限公司维修，维修时间自2020年3月20日至2020年4月6日共计18天 2020年4月10日，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆因交通事故造成日均停运损失进行评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××福田牌中型普通货车因交通事故造成日均停运损失金额为￥480.00元。刘为胜支付评估费600元。 本院认为，刘为胜所有的涉案车辆系营运车辆，该车辆因此次交通事故损坏进行维修导致停运，刘为胜要求赔偿车辆停运损失，本院予以支持。刘为胜所有的车辆经评估日均停运损失480元，维修期间停运18天，刘为胜要求按照每天480元赔偿18天的停运损失，平安财险无异议，杨光辉未到庭参加应诉亦未提供相关反驳证据，本院予以支持。根据审理认定的事实，本院确认刘为胜的合法损失为：停运损失480元/天×18天=8640元、评估费600元，合计9240元。 杨光辉所有的涉案车辆在平安财险公司投保第三者责任险。保险条款约定，平安财险公司仅对直接财产损失承担赔偿责任，对因停驶造成的间接损失不负责赔偿，并已尽到说明告知义务。刘为胜主张的停运损失属间接损失，因此，平安财险公司不负责赔偿，应由侵权人杨光辉按照事故责任予以赔偿。 杨光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨光辉于本判决生效后十日内赔偿原告刘为胜停运损失8640元、评估费600元，共计9240元。 二、驳回原告刘为胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年五月六日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1103号原告：江西乐贷投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区梅州路6号富地中心10栋5#店面。法定代表人：罗青青。委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖木生，男，1970年2月4日生，汉族，住赣州市于都县。被告：段小兰，女，1971年6月29日生，汉族，住赣州市于都县。被告：肖彬，男，1991年10月2日生，汉族，住赣州市于都县。原告江西乐贷投资管理有限公司（以下简称乐贷公司）与被告肖木生、段小兰、肖彬债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐贷公司的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加诉讼，被告肖木生、段小兰、肖彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告肖木生、段小兰归还原告借款本金69493.5元及自2017年2月3日起按月利率2%计算还清款项之日止的利息（暂计至2020年1月3日为48645元）；2、被告肖木生、段小兰向原告支付律师费7745元；3、被告肖彬对被告肖木生、段小兰的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖木生与被告段小兰系夫妻，两被告于2016年2月3日向北京同城翼龙网络科技有限公司出具《网络借款电子借条》，载明借入者为肖木生，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额7.5万元，借期自2016年2月3日至2017年2月2日，年利率18%。违约方承担因违约产生的各项费用，借款人逾期30天未还，管理方自动收购。2016年1月20日，两被告向原告出具《借款承诺书》，承诺未按期还款自愿承担每日万分之五的罚息等违约责任，被告肖彬为担保人。同日，被告段小兰、肖彬还出具了《担保函》，自愿对被告肖木生的借款提供连带保证担保。后借款人未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔款项后，将债权转让给了原告。原告催收未果，遂提起诉讼。被告肖木生、段小兰、肖彬未答辩及未提交证据。经审理查明：被告肖木生、段小兰系夫妻关系，双方于2011年7月7日登记结婚。2016年2月3日，被告肖木生以农户贷款为由向北京同城翼龙网络科技有限公司管理的网络平台申请借款75000元，并与被告段小兰在网络借款电子借条上签署了名字。该借条载明借入方为被告肖木生，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司；借款本金为75000元，应偿还本息数额为88500元，还款分期月数为12个月，还款方式为还本付息，借期自2016年2月3日起至2017年2月2日止，借款年利率18%；借期内，借款人应于每月的2日支付利息1125元；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费。当借款人逾期超过30天未还，管理方自动对该债权进行收购。协议签订后，被告肖木生实际取得借款本金70333.5元，剩余借款本金4666.5元出借人以收取手续费等理由未实际发放。借款后，被告肖木生按每1125元的标准支付利息12个月，其余利息及借款本金未付。后北京同城翼龙网络科技有限公司收购了上述债权，又于2018年10月8日将债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》一份。原告取得债权后未获偿，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的网络借款电子借条、委托支付证明、资金结算单、债权收购凭证、债权转让协议等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且经通知债务人即发生法律效力。现原告基于其与原债权人之间签订的《债权转让协议》向被告主张权益，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求借款人归还借款本金69493.5元【70333.5-（1125×12-70333.5×18%÷12×12）≈69493.5】，本院予以支持。原告主张利息自2017年2月3日起按月利率2%计算，因借款时，借、贷双方约定利息为年利率18%，而非年利率24%，且原告并未提供证据证实借、贷双方约定了在借款人违约的情况下，出借人可按年利率24%收取逾期利息，因此，本院对原告主张超出年利率18%的利息部分不予支持。关于原告要求被告段小兰承担共同还款的诉请，因被告段小兰在网络借款电子借条上签字确认，表明被告段小兰对本案债务知晓且同意被告肖木生借款，故本案债务能够认定为被告肖木生与被告段小兰的夫妻共同债务，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但本案事实清楚、法律关系明确，原告要求被告支付律师费7745元过高，本院酌定支持3000元。关于原告要求被告肖彬承担连带清偿责任的诉请，因原告未提供担保函原件，无法证明双方实际存在保证合同关系，故本院对原告该项诉请不予支持。被告肖木生、段小兰、肖彬经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖木生、段小兰于本判决生效之日起七日内归还原告江西乐贷投资管理有限公司借款本金69493.5元；二、由被告肖木生、段小兰于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付自2017年2月3日起至清偿之日止的利息（以本金69493.5元为基数，按年利率18%计算）；三、由被告肖木生、段小兰于本判决生效之日起七日内向原告江西乐贷投资管理有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告江西乐贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告肖木生、段小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月六日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执437号 冯红龄、陆青松： 冯红龄与陆青松一案，，经本院立案执行，现已强制执行位。至此，冯红龄向本院申请执行的（2020）皖1622执437号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1007号之六申请执行人：王艳。被执行人：宋彬。申请执行人王艳与被执行人宋彬借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7377号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王艳于2020年3月31日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即由被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3590号原告：东莞市达翔金属制品有限公司，住所：广东省东莞市*************位。法定代表人：陈某1。被告：东莞市拓邦硕实业有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇厦坭村进行工业区****。法定代表人：方某1。本院于2020年2月13日立案受理原告东莞市达翔金属制品有限公司诉被告东莞市拓邦硕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月15日送达《预交受理费通知书》给原告东莞市达翔金属制品有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告东莞市达翔金属制品有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费，截至2020年4月24日，原告东莞市达翔金属制品有限公司未按规定期限预交受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。原告在2020年4月24日提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市拓邦硕实业有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市达翔金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  钟思玲二〇二〇年四月二十九日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初57号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       和利元，男，1986年3月17日生，白族，初中文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因本案于2020年4月13日被兰坪县公安局取保候审；同年5月14日被兰坪县人民检察院取保候审；同年5月20日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】60号                               指控             事实                       2020年3月17日，被告人和利元醉酒后驾驶云Q*****号小型轿车沿滨江路由南向北行驶。1时20分许，当车行至人民路延长线与滨江路交叉口800米处时，车辆撞向停放在公路边的云Q*****号重型自卸货车，造成两车部分受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交警大队道路交通事故认定，和利元负事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，和利元血液中乙醇含量为197.71mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金3000元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人和利元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和利元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人和利元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元(已缴)。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年五月二十六日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1347号之六申请执行人：杨中华。被执行人：陈世忠。申请执行人杨中华与被执行人陈世忠民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨中华于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即由被执行人向申请执行人偿还借款本金X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1816号原告：张强，男，汉族，生于1971年4月1日，甘肃省定西市人，农民，初中文化，住定西市安定区。被告：何维亮，男，汉族，生于1982年9月18日，甘肃省临洮县人，定西市公共资源交易中心员工，大学本科，中共党员，住定西市安定区。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地，静宁县北环路162号。法定代表人：张志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹浩，该公司法务部员工。代理权限，特别代理。本院于2020年4月5日立案受理了原告张强诉被告何维亮、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告、被告何维亮、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告何维亮支付原告张强劳务费84000元，支付2019年年1月1日至2020年2月29日期间的利息4263元，共计88263元。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承担连带责任。事实与理由，原告张强与被告何维亮系朋友。2017年9月26日，被告何维亮借用被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司名称与内蒙古欣荣房地产开发有限公司签订“乌海海南区农贸产品综合批发市场”的建设工程施工合同，被告何维亮雇佣原告为工地负责人，约定月工资7000元，原告实际提供劳务12个月，应付工资84000元，截止目前，被告何维亮未支付，遂向法院提起诉讼。被告何维亮辩称，被告何维亮与原告张强系合作关系，被告并未雇佣原告，双方约定，待工程完工，原告提取工程利润的二个点，请求驳回原告的诉讼请求。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司未签订任何劳务合同。2、对利息原告与被告何维亮未进行约定。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的1、定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初868号民事判决书1份，来源于安定区法院，证明原告与被告何维亮系雇佣关系的事实。2、通话录音及整理记录，来源于原、被告通话记录，证明被告何维亮未支付原告劳动报酬的事实。被告何维亮对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为证据1，因何维亮提起上诉，该判决未生效；证据2，不能证明原、被告之间就工资问题进行了约定的事实。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司对原告提交的证据1的质证意见同被告何维亮，对证据2，认为与其无关，不予质证。对被告何维亮提交的证据1、《居间合同》1份，证明原、被告之间并非雇佣关系的事实；2、微信转账截图27张，证明被告何维亮通过微信给原告转账192500元的事实。原告张强、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司对证据均提出异议，认为与本案无关。本院认为，对原告张强提交的证据1，因何维亮上诉，该判决未产生法律效力，其证明效力不予确认；对原告提交的证据2，不能证明原告主张的其与被告何维亮系雇佣关系及工资约定的事实，其证明效力不予确认。对被告何维亮提交的证据1、2，根据当事人陈述，与本案双方争议的事实无关，其证明效力不予确认。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司未提交证据。经审理查明，2017年9月由原告张强居间介绍，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承包了内蒙乌海海南区农贸市场的工程，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司定西分公司负责人何维亮担任工程负责人，原告张强参与了该项工程的施工，后原告张强与被告何维亮因工资产生纠纷，原告遂提起诉讼。本院认为，原告张强对其提出的诉讼请求所依据的事实，提交的证据不足，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告何维亮、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司的辩称，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费2007元，因适用简易程序审理，减半收取1004元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵利越二〇二〇年五月二十九日书记员  林 婕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1510号 原告：纪丽萍，女，1986年9月6日出生，汉族，系个体，住哈密市。被告：汪福建，男，汉族，其他不详。原告纪丽萍诉被告汪福建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪丽萍到庭参加诉讼。被告汪福建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、被告偿付原告借款利息自2019年3月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，被告汪福建以急需用钱为由，从原告处借款200000元，约定2019年3月10日归还。借款期限届满后，被告拖延不付。被告汪福建未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年至2017年，被告称资金周转为由从原告处借款25万元，后被告偿还原告5万元，剩余20万元未还。2019年2月19日，被告出具借条一份，载明：“今借到纪丽萍人民币￥200000元整（大写贰拾万元整），此款于2019年3月10日还清，如未按期还不清借款，按银行借款利率三倍支付利息，若继续拖欠借款，可去当地法院进行起诉，由此产生的一切费用由借款人汪福建承担。写此借据长期有效，直到还清为止。借款人：汪福建，2017年9月10日。如2019年3月份还不清借款，同意双龙小车按市场价出售还于纪丽萍。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告汪福建从原告纪丽萍处借现金20万元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告汪福建应向原告纪丽萍及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪福建于本判决书生效后十日内偿付原告纪丽萍借款本金200000元及利息（自2019年3月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，邮寄送达费30元，由被告汪福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟凡合二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   高凯莉
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审31号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人叶火顺，男，1958年11月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚[2019]74号自然资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 漳浦县自然资源局于2019年8月26日以被执行人叶火顺未经批准，擅自占用长桥镇青果村集体土地487.98平方米建木业加工场，该地块不符合长桥镇土地利用总体规划，不占用长桥镇永久基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦自然资罚[2019]74号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令将非法占用的487.98平方米土地退还给青果村委员会；2、限期拆除在非法占用的487.98平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处每平方米22元计10735.56元的罚款。申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行被执行人叶火顺限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米22元计10735.56元的罚款。申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止违法行为通知书；4.询问笔录；5.叶火顺身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.行政案件延期处理审批表；12.自然资源违法案件调查报告；13.自然资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.自然资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.相关法律法规；19.社会稳定风险登记评估表；20.会议纪要。 经审查查明，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]74号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年8月26日依法送达被执行人叶火顺，被执行人叶火顺未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，于2020年4月15日缴交了罚款10735.56元，但未全部履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]74号《自然资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人叶火顺在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]74号《自然资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人叶火顺限期拆除在非法占用的487.98平方米土地上新建的建筑物及其他设施的内容，准予强制执行，交由漳浦县长桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈文胜 审 判 员 陈炎锋 审 判 员 林志晖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 谢娴婧 书 记 员 卢艺萍 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1485号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系经理。被告：纪某，女，1986年5月14日生，现住白城市。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告纪某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初131号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行 统一社会信用代码91360430859822066U 负责人：欧阳俊，该行行长。 委托诉讼代理人：付宜伟，系该行风险部员工。 被告：欧阳春，男，1986年2月7日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告欧阳春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付宜伟到庭参加诉讼，被告欧阳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12530.54元及至2019年10月22日的利息569.23元、违约金429.02元、手续费234元，计13762.79元，2019年10月22日至清偿之日止按合同约定计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧阳春于2012年9月3日在原告处办理农行赣通卡，并共同遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为13000元，该笔贷计卡消费已逾期，至2019年10月22日所欠贷记卡计13762.79元，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 被告欧阳春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳春于2012年9月3日在原告处办理农行赣通卡，并共同遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为13000元，该笔贷计卡消费已逾期，至2019年10月22日所欠贷记卡欠本金12530.54元及至2019年10月22日的利息569.23元、违约金429.02元、手续费234元，计13762.79元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 本院认为，被告使用中国农业银行金穗贷记卡，应按合同履行偿还借款且应按合同支付约定的利息，原告要求被告立即偿还原告借款本金12530.54元及至2019年10月22日的利息569.23元、违约金429.02元、手续费234元，计13762.79元，2019年10月22日至清偿之日止按合同约定计算利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳春于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币13762.79元，并自2019年10月22日起以本金12530.54元按合同约定计息至清偿之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇二〇年五月六日 书记员  樊伟清
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初386号 原告:张洪广，男，1992年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省汉阴县。 被告:王晓航，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告张洪广与被告王晓航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告张洪广于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方达成还款协议，纠纷已解决。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪广撤诉。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，由原告张洪广负担。 审判员  周保平 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 灏 1
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终657号上诉人（原审被告）：山×，住所地山西省吕梁市。法定代表人：王×，段长。委托诉讼代理人：吴×，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高×1，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：常×，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：高×2，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：高×3，山西省临县人。高×2、高×3的法定代理人：李×（高×2、高×3之母），山西省临县人，住临县。上诉人山×（以下简称公路段）因与被上诉人高×1、常×、高×2、高×3机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人公路段的委托诉讼代理人吴×、贾×、被上诉人高×1、被上诉人高×2、高×3的共同法定代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路段上诉请求：判令公路段按照不高于5%的比例承担赔偿责任，即赔偿不高于40749.295元，本案一、二审诉讼费由郭银海等人承担。事实与理由：道路交通事故认定可以作为认定事实的依据，一审判决未经审查而直接将事故认定责任划分作为定案依据错误。一审法院判决公路段承担30%赔偿责任错误，公路段已经尽到管理者的安全保障义务。即使出于人道主义要求公路段承担责任，也不应高于5%。高×1等4人辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。高×1等4人向一审法院起诉请求：判令公路段赔偿高×1等4人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计337988.76元，本案诉讼费由公路段承担。一审法院查明事实：×××号小型轿车，车辆所有人为郭利小。2019年3月6日19时30分许，郝艳荣驾驶该车辆，车载郭利小、张永春、王亚飞、高强，沿国道209线由西向东行驶至517km+600m处时，碰撞于道路中间隔离墩上，致郝艳荣及四名乘员受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事后，高强经吕梁市人民医院抢救无效于21时死亡。该事故经离石区公安局交警大队第141102120190000125号道路交通事故认定书认定，郝艳荣负本起事故的主要责任，被告离石公路段负本起事故的次要责任，郭利小、张永春、王亚飞、高强不负本起事故责任。被告离石公路段对该认定结论不服，申请复核，吕梁市公安局交通警察支队作出吕公交复字结论[2019]第000071号道路交通事故复核结论，维持上述认定结论。事故发生后，经离石区公安局交通警察大队调解，郝艳荣与原告高×1达成调解协议，郝艳荣赔偿原告384500元，双方互不承担任何责任。事故车辆在太平财产保险股份有限公司投保车上人员险，保险限额为每座每人1万元，保险期间为2019年1月8日至2020年1月7日，事故发生在保险期间。高强，1983年1月5日生，山西省××县人。原告高×1、常秀娥系高强父母，原告高×2、高×3系高强儿女，李×系高强前妻。高强兄妹共三人，两个妹妹高月琴、高利琴均已成年。四原告及高强的户口均为家庭户口，并提供高×2、高×3在离石上学的证明，高×1在莲花新区个体经营超市的营业执照。一审法院认为，原、被告对事故认定书均无异议，原审法院采纳该认定结论，即被告离石公路段承担本起事故的次要责任。事故车辆在中国太平财产保险股份有限公司投有车上人员责任保险，且事故发生在保险期间内，故高强因死亡造成的损失，应当由保险公司在车上人员责任险部分内赔偿后，按责任比例赔偿。原告损失：1、医疗费，事故发生后，高强被送往吕梁市人民医院抢救，离石区人民医院和吕梁市人民医院共计花费医疗费711.4元；2、死亡赔偿金，原告高×1一家为家庭户口，根据山西省高级人民法院明传，应当参照上年年度城镇居民的标准执行，且高强生前长期在离石区城区居住，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，31035元×20年=62060元；3、丧葬费，城镇在职职工6个月工资，67669÷12个月×6个月=33834.5元；4、被扶养人生活费，按城镇居民计算被扶养人生活费计算儿高×22006年出生，13周岁，需抚养5年，儿子高×32008年出生，11周岁，需抚养7年；19790元×5年÷2+19790×7年÷2=118740元；5、交通住宿费，高×1一家均住在离石城区，酌情考虑1000元；6、精神抚慰金，考虑50000元；以上6项费用共计824985.9元，由保险公司首先在车上人员责任保险范围内赔偿10000元，剩余814985.9元，由被告离石公路段按次要责任比例承担。庭审后，原审法院传唤驾驶员郝艳荣到庭，询问了发生事故的主要原因。经过对事故发生时的情况，认定被告离石公路段应承担30%的责任，即244495.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告山×赔付原告高×1、常秀娥、高×2、高×3各项损失共计244495.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取计3185元，由被告山×负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。就案涉交通事故，离石区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定公路段在道路养护中没有确保道路交通标志标线保持清晰、醒目、完好，违反法律规定，负本起事故次要责任；郝艳荣夜间驾机动车上道路行驶不按交通标线通行，未确保安全车速，违反法律规定，负本起事故的主要责任。公路段就前述事故认定向吕梁市公安局交通警察支队申请复核，吕梁市公安局交通警察支队以该事故事实清楚为由，作出维持决定。当事人对其提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。公路段对该事故认定有异议，但提供的证据不足以支持其主张，故本院对其此项上诉理由依法不予采信，并对离石区公安局交警大队依据现场勘查、当事人陈述、证人证言、影像资料、鉴定结论等作出的事故认定予以采信。公路段作为案涉交通事故路段的管理者，所设置隔离墩存在安全隐患，亦未妥善设置警示设施，原审法院认定公路段的赔偿责任比例具有事实和法律依据，并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4356元，由上诉人山×负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇二〇年五月二十九日书记员 张婷婷
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执103号申请执行人：张萍，女，1976年5月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛小林，女，1969年3月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人张萍依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1102号民事调解书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.5万元及利息，未执行2.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 凯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初285号原告：盛芳，女，1976年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：顾建鸿，男，1978年8月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告盛芳诉被告顾建鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛芳和被告顾建鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令顾建鸿偿还借款共计278013元；2、请求法院判令本案诉讼费用等由顾建鸿负担。事实和理由：顾建鸿因家中建房需要资金自2016年起向盛芳借款共计337813元，后顾建鸿仅还款59800元。经盛芳多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告顾建鸿辩称，向盛芳借款是事实，但盛芳所称的借款金额和还款金额不准确，应按实结算。本院经审理查明，盛芳与顾建鸿原系恋爱关系，后因故分手。在恋爱期间，顾建鸿曾向盛芳借款。对于借款金额，盛芳提供的转账凭证和借款明细清单反映如下向顾建鸿转账的事实：2016年4月9日3000元；4月21日2000元；4月30日1万元；6月10日8000元；6月11日3笔合计25000元；6月14日两笔合计2万元；7月30日3笔合计48000元；8月13日8813元；12月3日3000元；12月6日3000元；12月8日2000元；12月9日2000元；12月29日5万元；12月31日5万元；2017年1月1日5万元；1月2日5万元；1月29日3000元，上述款项合计337813元。顾建鸿在庭审中称，2016年4月的3笔款项是顾建鸿因交通事故住院期间肇事者送来的现金，给盛芳存了再转账给顾建鸿的；6月11日3笔中的1笔5000元是为盛芳家里买空调；8月13日的8813元是盛芳给顾建鸿的生日礼金；12月3日至12月9日4笔合计1万元是盛芳要求顾建鸿戒烟的奖励；2017年1月29日的3000元，是盛芳从顾建鸿处拿了3000元现金后再转给顾建鸿的。盛芳陈述，其没有收到过所谓肇事者送来的现金，顾建鸿确实是买了一部空调，但应该按顾建鸿向商家实际支付的2899元结算；生日礼金原本愿意给顾建鸿2813元，后来是为了凑一个比较吉利的数字，就又加了6000元，凑成8813元，只认2813元礼金；关于戒烟奖励，约定一年之内戒烟成功了奖励1万元，否则顾建鸿要双倍返还，当时戒了半年，但是后来他又吸烟了，该款项的性质由法院认定；对于是否给父母3000元现金，不记得了，如果顾建鸿非要这样说，同意扣除该笔款项。对于还款情况，盛芳提供的顾建鸿转账凭证和还款明细清单反映如下转账的事实：2017年11月9日还款5000元；2018年4月2日1万元；2019年5月12日1万元；6月29日1万元；7月5日4000元；7月8日4000元；8月8日1万元；8月10日6800元，合计59800元。顾建鸿在庭审中陈述，除了上述已还款金额外，还遗漏了以下多笔还款：2017年1月9日还款1100元；5月20日还款1000元；7月11日还款1000元；2018年6月21日还款1万元；2月5日还款1500元；7月26日还款900元；8月7日还款3000元；8月29日还款1000元；2019年1月20日还款500元；1月25日还款2800（替盛芳车辆缴纳的保险）；2月11日还款8000元；4月9日还款4000元；4月24日还款6000元；2020年3月2日还款1万元（盛芳女儿住院期间）。盛芳称，对于2019年1月25日转账的2800元，确实是为盛芳车辆缴纳的保险费，但是车辆顾建鸿开了靠近2年；对于2017年1月9日的1100元，是盛芳转给顾建鸿5000元（并作为本案借款）后，顾建鸿支付宝还了3900元，微信还了1100元，相互抵掉了，所以1100元不能作为还款处理。盛芳当庭提供了在2017年1月9日转给顾建鸿的4400元和600元的凭证2张；对于2019年2月11日的8000元，盛芳并未收到。顾建鸿陈述，2800元的保险费同意由自己承担，不作为还款处理；2017年1月9日的1100元也同意不作为还款处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，虽然顾建鸿未出具借条，但盛芳与顾建鸿对双方存在借贷关系无异议，结合双方提供的资金往来凭证，本院对盛芳与顾建鸿间的借贷关系予以确认。一、关于盛芳出借资金金额的问题。针对盛芳提供的转账凭证和借款清单，顾建鸿提出对数笔转账不能作为借款。1、顾建鸿称2016年4月盛芳转账的15000元，系顾建鸿以现金方式向盛芳转交肇事者缴纳的交通事故医疗费用后要求盛芳再向顾建鸿转账，盛芳对此予以否认，顾建鸿未有证据证明其主张，本院对顾建鸿的异议不予采纳。2、顾建鸿称盛芳在其生日转账的8813元是生日礼金，盛芳称其中6000元是为了凑吉祥数字，盛芳将该一笔在顾建鸿生日转账的款项区分为借款和礼金的陈述说服力不强，本院对顾建鸿的意见予以认可。3、顾建鸿称盛芳给予其1万元戒烟奖励，盛芳并未否认。至于顾建鸿之后是否重复吸烟，不影响该笔款项的初始性质，不能认定为借款。4、顾建鸿称2017年1月29日盛芳转账3000元是因为顾建鸿给了盛芳父母现金3000元，盛芳同意扣除，该笔款项不作为盛芳出借的款项。5、顾建鸿称2016年6月11日收到盛芳5000元，该款系用于为盛芳购买空调，双方在庭审中确定顾建鸿实际支付的空调价款为2899元，故借款总额中应扣除2899元。根据上述认定意见，盛芳实际出借的借款金额为337813元－8813元－1万元－3000元－2899元=313101元。二、关于顾建鸿已还款金额的争议。顾建鸿在盛芳提供的59800元还款凭证以外还补充陈述存在多笔还款情况，盛芳对顾建鸿所称的2800元、1100元、8000元3笔还款提出了异议。顾建鸿后又自认同意2800元和1100元不作为还款处理。对于2019年2月11日的8000元，盛芳未认可收到，顾建鸿也未提供相应证据，本院对该笔还款不予认定。根据双方意见和本院认定事实，顾建鸿已还款金额为59800元+1000元+1000元+1万元+1500元+900元+3000元+1000元+500元+4000元+6000元+1万元=98700。综上，顾建鸿尚欠盛芳借款金额为313101元－98700元=214401元。盛芳的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：一、顾建鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向盛芳偿还借款214401元。二、驳回盛芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，由顾建鸿负担4219元，盛芳负担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 何 杰人民陪审员 滕 彪人民陪审员 顾志琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执793号申请人刘刚建，男，1979年2月13日生，回族，住河南省睢县。被申请人：杨二帅,男，1982年10月3日出生，回族。住河南省睢县解放四路52号1幢2单元602号。本院在执行刘刚建与刘刚建民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行义务，申请人来院提出和解长期履行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十九日书记员  刘淑文
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0115刑初101号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人姚阳阳，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年12月13日因本案被抓获，次日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。 被告人蔡西岐，男，1992年1月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年12月13日因本案投案，次日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。 被告人王亲娃，男，1980年5月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年12月14日因本案投案，同日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人姚阳阳、蔡西岐、王亲娃犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人姚阳阳、蔡西岐、王亲娃均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：2019年12月11日21时许，被告人姚阳阳纠集被告人蔡西岐、王亲娃窜至西安市临潼区XX街XX村XX组赵某某经营的卫生室内，以赵某某与其妻子有不正当关系为由，采取恐吓、殴打的方式，迫使赵某某给其人民币共计23900元。案发后，姚阳阳家属将赃款退回公安机关，已发还被害人。 另查，2019年12月13日，公安机关在西安市临潼区代王街办陕鼓医院门口将姚阳阳抓获后，经姚阳阳分别打电话劝告同伙蔡西岐、王亲娃来公安机关接受调查，2019年12月13日晚，被告人蔡西岐主动到案；2019年12月14日凌晨，被告人王亲娃主动到案，该二被告人均如实供述了其罪行。 2019年12月15日被害人出具谅解书，对被告人姚阳阳的行为表示谅解。 上述事实，被告人姚阳阳、蔡西岐、王亲娃在开庭审理过程中均无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、谅解书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人姚阳阳、蔡西岐、王亲娃以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪；西安市临潼区人民检察院指控各被告人所犯罪名成立，依法均应予惩处。并以共同犯罪论处。被告人姚阳阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蔡西岐、王亲娃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应承担与其罪责相应的刑事责任。鉴于被告人姚阳阳能如实供述自己的罪行，取得了被害人谅解；被告人蔡西岐、王亲娃系从犯，具有自首情节，三被告人均自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人姚阳阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年；罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 二、被告人蔡西岐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 三、被告人王亲娃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯强 警示寄语 被告人姚阳阳、蔡西岐、王亲娃： 你们以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。并以共同犯罪论处。被告人姚阳阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蔡西岐、王亲娃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应承担与其罪责相应的刑事责任。法庭鉴于被告人姚阳阳能如实供述自己的罪行，取得了被害人谅解；被告人蔡西岐、王亲娃系从犯，具有自首情节，三被告人均自愿认罪认罚，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你们珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5238号原告：颜承菊，女，1947年4月7日出生，汉族，住济南市原告：王园，男，1977年6月5日出生，汉族，住济南市被告：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3DRJFJ4Q。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：周继勇、孙桂华，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告颜承菊、王园与被告济南城市投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告颜承菊、王园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜承菊、王园撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十九日书记员  刘 阳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初758号 原告:高玉朝，男，1964年6月13日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：宋帅，男，1985年7月30日生，汉族，住河北省新乐市。 原告高玉朝与被告宋帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款12551元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告购买原告柴油，累计欠款12551元，有被告签字的收据为证，经原告多欠催货款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望支持原告诉请。 宋帅辩称不同意原告要求，原告有欺诈行为。 本院经审理认定事实如下：原告曾开办加油站。2015年5月份被告在原告处购买柴油，共计12551元，当时被告没有给付原告货款，被告为原告书写8张《收款收据》，被告对其中7张认可，对2015年5月16日的货款2106元否认，称不是本人签字并申请字迹鉴定，但在本院指定的期间未提交书面申请书及预交鉴定费用。被告称原告加油时缺斤短两等欺诈行为，但在本院指定的期间未提供证据。 上述事实收款收据、庭审笔录等为证。 本院认为，被告在原告处加油未支付加油款，对此原告提供了8张《收款收据》，应认定双方之间形成买卖合同关系，被告认可其中的7张，对2015年5月16日的2106元加油款予以否认，称不是其本人签字并申请字迹鉴定，但在本院指定期间未提交书面申请书及预交鉴定费用，对被告此抗辩主张本院不予采纳；被告称原告加油时有缺斤短两的欺诈行为，但在本院指定期间亦未提供证据，对此本院不予采信,如被告有确实充分的证据可另行主张权利。经原告催要，被告至今未支付油款，对此被告应承担相应的违约责任，被告应给付原告加油款12551元及最后一次欠款之日即2015年5月25日至履行之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告宋帅偿还原告高玉朝油款12551元及利息（利息自2015年5月25日起至本息付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年五月八日 书记员 边婷婷