北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17862号原告：厦门求特新材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区金辉路18号401室。法定代表人：谢桂聪，执行董事。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市广言律师事务所律师。被告：赵挥，男，1970年1月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。被告：佟倩，女，1982年10月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。被告：李永良，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：马丽，男，1976年4月29日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。原告厦门求特新材料有限公司（以下简称求特公司）与被告赵挥、被告佟倩、被告李永良、被告马丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。求特公司的委托诉讼代理人刘汉清，被告赵挥、佟倩的委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。李永良、马丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。求特公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵挥、佟倩、李永良、马丽共同给付求特公司对国信明天（北京）科技有限公司享有的债权187987.80元及利息（以307987.80元为基数，自2013年3月27日起至2019年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.判令赵挥、佟倩、李永良、马丽加倍支付求特公司对国信明天（北京）科技有限公司享有的债权迟延履行期间债务利息（以307987.80元为基数，自2015年1月26日起至2019年7月30日止，按日万分之一点七五的标准计算）；3.赵挥、佟倩、李永良、马丽承担本案诉讼费用。事实和理由：国信明天（北京）科技有限公司（以下简称国信公司）成立于2003年5月28日，赵挥、佟倩、李永良、马丽系该公司股东。2018年12月17日，国信公司因开业后自行停业连续6个月以上的违法行为被北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）吊销了营业执照。求特公司与国信公司买卖合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）审理并作出（2013）朝民初字第14277号民事判决书，判决由国信公司给付求特公司货款307987.80元及利息（利息以307987.80元为基数，自2013年3月27日计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费5920元。后国信公司不服上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院作出（2014）三中民终字第15784号民事调解书。调解书生效后，国信公司未按调解约定期间履行给付义务，求特公司依法向法院申请强制执行，执行程序中因国信公司无可供执行财产，朝阳法院于2017年6月19日中止执行。求特公司认为，在国信公司被吊销营业执照后，求特公司对其享有的债权将依赖于公司股东依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定，赵挥、佟倩、李永良、马丽作为国信公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但赵挥、佟倩、李永良、马丽逾期未对公司债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了求特公司的债权一直无法受偿。赵挥、佟倩、李永良、马丽该等滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了求特公司作为债权人的合法权益。故求特公司诉至法院。求特公司向本院提交以下证据予以证明：1.（2013）朝民初字第14277号民事判决书、（2014）三中民终字第15784号民事调解书；2.2015年朝执字第07799号执行卷宗；3.国信公司工商档案和京工商朝处字（2018）第D13714号行政处罚决定书。赵挥、佟倩辩称：求特公司要求对国信公司享有的债权由被告赵挥、佟倩承担的主张缺乏法律依据。1.求特公司要求赵挥、佟倩承担连带清偿责任的事实依据是起诉书中所述的国信公司在被吊销执照后，未在法定期限内组成清算组开始进行清算。但我国法律及相关司法解释中并未明确规定股东未在法定期限内组成清算组的行为即属于《公司法》第二十条中股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。2.《公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第十八条第一款对未在法定期限内成立清算组进行清算的法律后果有明确规定，即：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”因此在股东未在法定期限内组成清算组进行清算时，《公司法》赋予求特公司的权利限于向人民法院申请指定人员组成清算组进行清算。《公司法解释二》第十八条中所规定的赔偿责任也是一定范围内的赔偿责任，该种责任与连带清偿责任无论在范围还是性质上均有重大区别。3.求特公司在向赵挥、佟倩主张承担赔偿责任时，应举证证明国信公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的损失范围，以及该损失与赵挥、佟倩未在法定期限内进行清算行为的因果关系，否则求特公司应依法承担举证不能的法律后果。赵挥、佟倩未向本院提交证据。李永良、马丽未向本院提交书面答辩意见。李永良、马丽未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵挥、佟倩对求特公司提交的证据1、证据2及证据3中的工商档案的真实性均无异议，因求特公司提交了上述证据符合有效证据形式要求的证据原件，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。求特公司庭后向本院提交了工商朝处字（2018）第D13714号行政处罚决定书原件，经本院核查该证据材料内容属实，故本院对该证据的真实性予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2014年11月2日，朝阳法院作出（2013）朝民初字第14277号民事判决书，判决书主文为：国信公司于判决生效之日给付求特公司货款307987.80元并支付自2013年3月27日起至货款给付之日止以307987.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。国信公司不服判决提起上诉，三中院于2014年12月17日主持当事人达成了（2014）三中民终字第15784号民事调解书。调解书主文为：一、国信公司同意向求特公司支付货款30万元，付款方式为：等额分期支付（共计份15期，每期支付2万元），即国信公司自2015年1月起，每月25日之前向厦门求特公司支付货款2万元，第一期款项由国信公司于2015年1月25日之前向求特公司支付2万元。自国信公司履行完毕上述给付义务，双方就本案所涉纠纷全部解决，再无其他争议。……二、若国信公司未能按照本调解协议第一项约定在任何一期内未按期、足额履行给付义务，则双方均同意本调解协议第一项不再履行，双方均同意按照本条内容履行，即：自国信公司未按期、足额履行给付义务的该期期限截止日之次日起，应立即向求特公司支付货款307987.80元（扣除国信公司在本调解协议生效后给付的金额），并以该金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2013年3月27日起至货款全部给付之日止的利息；如果国信公司未按本调解协议第二项指定的时间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、一审案件受理费5920元，由求特公司负担；二审案件受理费2960元（已交纳），由国信公司负担（已交纳）。调解书生效后，国信公司并未按照调解书内容向求特公司支付款项，求特公司向朝阳法院申请了强制执行。朝阳法院于2017年6月19日以被执行人名下无可供执行的车辆、房屋、银行存款，申请人亦提供不出可供执行的财产线索为由中止本次执行。另查，2018年12月17日，朝阳工商局作出京工商朝处字（2018）第D13714号行政处罚决定书，决定吊销国信公司的营业执照。再查，赵挥、佟倩、李永良、马丽和案外人刘炳海均系国信公司登记在册的股东。在国信公司被吊销营业执照后，该公司股东并未组成清算组对该公司的债权债务进行清算。在庭审过程中，赵挥、佟倩称公司可以进行清算，但并未就此向本院提交任何证据予以证明。求特公司称其和刘炳海已于2019年7月30日达成和解。由刘炳海给付求特公司和解金12万元，故求特公司撤回了对刘炳海个人的起诉。上述事实，有求特公司提交的上述证据、到庭的各方当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：依据《公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”依据《公司法解释二》第十八条第二款之规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三中院的生效调解书对国信公司应当对求特公司承担的债务进行了确认，但国信公司并未按照调解书中确定的时间履行偿还义务，且已于2018年12月17日被吊销营业执照。赵挥、佟倩、李永良、马丽作为国信公司的股东，应在该公司被吊销营业执照后及时组织清算，但公司股东并未依法组成清算组对该公司的债权债务进行清算，且以国信公司为被执行人的执行程序亦因无可供执行财产而宣告中止，在此情形下，赵挥、佟倩、李永良、马丽作为国信公司的股东，未举证证明其已经为履行清算义务采取了积极措施，亦未举证证明其怠于履行清算义务的消极不作为与公司未能进行清算的现状之间不存在因果关系，故赵挥、佟倩、李永良、马丽应当对国信公司的涉案债务承担连带责任。赵挥、佟倩认为求特公司仅享有要求股东进行清算的权利的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。有限责任公司的股东举证证明其“怠于履行清算义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有因果关系，主张其不应对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。赵挥、佟倩认为求特公司应对存在上述因果关系承担举证责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。结合本案查明情况，国信公司未按（2014）三中民终字第15784号民事调解书第一项履行，故国信公司应当按照该调解书第二项履行给付义务。鉴于求特公司自认刘炳海已向其支付12万元，故将上述款项自债权总额中予以扣除。求特公司以刘炳海向其支付前述款项之日作为利息损失及迟延履行期间债务利息截止日期的主张，本院不持异议。故求特公司要求赵挥、佟倩、李永良、马丽共同对其享有的国信公司的债权包括货款187987.80元及利息（以307987.80元为基数，自2013年3月27日起至2019年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）和迟延履行期间债务利息（以307987.80元为基数，自2015年1月26日起至2019年7月30日止，按日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。李永良、马丽经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵挥、被告佟倩、被告李永良、被告马丽于本判决生效之日起十日内连带清偿原告厦门求特新材料有限公司对国信明天（北京）科技有限公司享有的债权包括货款187987.80元、利息（以307987.80元为基数，自2013年3月27日起至2019年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）及迟延履行期间的债务利息（以307987.80元为基数，自2015年1月26日起至2019年7月30日止，按日万分之一点七五的标准计算）。如果被告赵挥、被告佟倩、被告李永良、被告马丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告赵挥、被告佟倩、被告李永良、被告马丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  张焕芳人民陪审员  吴彤军二〇二〇年五月二十六日法官 助理  赵亚坤书 记 员  刘 静