北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62172号原告：刘扣毅，男，1973年11月26日出生，汉族，北京智达方通科技有限公司职工，住址及户籍地陕西省韩城市。被告：北京华夏新达软件股份有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼14层1415，统一社会信用代码：91110108633714919T。法定代表人：程宝杰，董事长。委托代理人：黄玉迪，该公司销售经理，住北京市房山区。原告刘扣毅与被告北京华夏新达软件股份有限公司（以下简称华夏新达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扣毅与被告华夏新达公司之委托代理人黄玉迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘扣毅向本院提出诉讼请求：判令华夏新达公司为我报销2018年3月24日至2018年6月15日期间、2019年1月1日至2019年5月24期间差旅费15347元。事实与理由：2013年7月15日双方签订劳动合同，因公司长期拖欠工资、社保及垫付的费用，我诉至海淀区仲裁委。公司于2019年7月4日书面提出解除劳动合同通知，但至今差旅费都没有报销。经仲裁委调解，双方工资纠纷等事项已经解决，但差旅费等不在仲裁处理范围之内。华夏新达公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意刘扣毅的诉讼请求。刘扣毅执行公务出差时，提前预支单位出差款并长期挂账，刘扣毅长期借款后没有及时报销冲账，未提交出差发票等票据导致我公司无法从税前扣除，导致我公司出现了企业所得税损失。双方之间的纠纷属于单位内部管理实务，不属于民事纠纷，应当按照单位内部财会制度处理。我公司曾经预支了2000元的费用金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘扣毅曾系华夏新达公司职工，从事项目实施工作，日常工作需外派至项目上出差。刘扣毅主张2018年4月至6月期间在内蒙古神舟硅业项目出差（2018年4月22日至2018年4月28日、2018年5月3日至2018年6月15日）、2019年2月28日至2019年5月23日期间在山东成泰新材料ERP项目出差，出差期间曾发生交通费、住宿费、餐费及生活用品费用。华夏新达公司对于刘扣毅2018年4月至6月期间在内蒙古神舟硅业项目出差（2018年4月22日至2018年4月28日、2018年5月3日至2018年6月15日）的事实予以认可，该公司亦认可2019年2月28日将刘扣毅外派至山东成泰新材料ERP项目出差，但该公司陈述称2019年4月24日通知刘扣毅返京，对于之后刘扣毅的出勤及出差情况该公司不了解，刘扣毅主张其2019年5月23日返京，此次出差天数为86天。刘扣毅就其主张提交的发票及差旅费报销单予以佐证，庭审中，经双方核对，刘扣毅提交的差旅费报销单及发票显示其曾预支差旅费共计2000元，要求报销的费用包括交通费、住宿费、餐费及办公用品费。华夏新达公司对部分票据的真实性予以认可，亦认可符合该公司报销规定，但对于2018年呼和浩特至西安火车票不予认可，对住宿费、餐费、加油、前往机场、停车费及部分统一车牌号码的出租车发票不予认可。对此刘扣毅解释称出差地往来北京途中如遇夜车可能在火车站附近住宿一晚；出差期间客户不负责餐饮，故存在餐费支出；在外地常遇打车无法提供发票的情况需使用其他交通费发票抵票；出差期间曾购买生活用品，无法获得发票均使用交通费发票冲抵。刘扣毅主张其在本案中主张之差旅费，除上述需报销的费用以外，还包括2018年3月至2019年5月期间通讯费及前述二项目的出差补贴，其中通讯费每月100元，出差补贴按照实际出差天数，每天70元。华夏新达公司对通讯费不予认可，主张刘扣毅不符合领取通讯费的人员范围；出差补贴每天包干30元（用户负责吃住）。华夏新达公司提交的前述二项目的合同显示，华夏新达公司外派至项目的技术人员均有客户负责食宿。刘扣毅对上述二合同的真实性无法确认。刘扣毅以要求华夏新达公司支付报销款、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第15176号仲裁裁决书，裁决：1、华夏新达公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘扣毅2019年1月1日至2019年5月31日期间工资43600元；二、驳回刘扣毅的其他仲裁申请。刘扣毅不服仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，刘扣毅与华夏新达公司均确认仲裁第一项结果，已通过仲裁委调解解决，华夏新达公司无需支付刘扣毅2019年1月1日至2019年5月31日期间工资43600元。本院认为，华夏新达公司与刘扣毅就工资结算问题通过仲裁委调解解决，本案中，双方均确认华夏新达公司无需支付刘扣毅2019年1月1日至2019年5月31日期间工资43600元，对此本院不持异议。刘扣毅主张之差旅费包括两个部分，其一为出差过程实际产生的应报销的费用；其二为通讯费及出差补贴。就应报销费用一节。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合刘扣毅提交的发票可知，其主张需报销的费用包括交通费、住宿费、餐费及办公用品（生活用品）费用。鉴于华夏新达公司提交的刘扣毅出差所涉及项目的合同显示对于华夏新达公司外派至项目的工作人员由客户负责食宿，刘扣毅虽对上述合同的真实性无法确认，但未能提交相反证据予以证明，故对于刘扣毅主张之餐费、住宿费，本院不予支持。刘扣毅所述出差期间曾购买生活用品，然而众所周知，生活用品系个人生活使用与是否出差并无直接联系，刘扣毅未能举证证明双方曾就出差期间生活用品支出应由公司负担，故其正常生活用品支出理应由个人承担，故本院对于其所主张之办公用品（生活用品）费用不予支持。华夏新达公司外派刘扣毅前往项目出差，期间必然产生北京至项目所在地之间的往返费用、车站至项目所在地的往返费用及工作期间必要外出的交通费用，华夏新达公司理应为刘扣毅报销出差期间所发生的交通费。现刘扣毅提交的部分交通费用确存在缺失情形，部分出租车发票为同一车牌号码，且存在交通费用发票存在冲抵其他支出的情形，故本院参照其出差情况对于交通费数额酌情予以认定。就通讯费及出差补贴一节，刘扣毅要求华夏新达公司支付通讯费每月100元，但未能就双方存在通讯费约定提交相应证据，对此应承担不利后果，故本院对于刘扣毅要求之通讯费不予支持。刘扣毅主张出差期间出差补贴每天为70元，但亦未能就此提交相应证据，现华夏新达公司主张出差期间客户负责食宿的每天出差补贴为30元，对此本院予以采信。2018年4月22日至2018年4月28日、2018年5月3日至2018年6月15日刘扣毅在内蒙古神舟硅业项目出差，本院依据上述出差天数核算上述期间出差补贴；华夏新达公司认可刘扣毅于2019年2月28日前往山东成泰新材料ERP项目出差，但未能明确出差结束时间，华夏新达公司作为负有管理责任的用人单位理应对此承担不利后果，故本院采信刘扣毅主张确认其2019年5月23日返京，据此核算刘扣毅出差补贴数额。综上，华夏新达公司应向刘扣毅支付2018年3月24日至2018年6月15日期间、2019年1月1日至2019年5月24期间差旅费4636元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京华夏新达软件股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘扣毅2018年3月24日至2018年6月15日期间、2019年1月1日至2019年5月24期间差旅费4636元；二、北京华夏新达软件股份有限公司无需支付刘扣毅2019年1月1日至2019年5月31日期间工资43600元；三、驳回刘扣毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京华夏新达软件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年五月六日书记员  乔乔