湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘31行初139号原告彭南海，男，1943年10月24日出生，土家族，户籍住址永顺县。被告永顺县人民政府，住所地永顺县灵溪镇永顺大道95号。法定代表人陈海波，该县县长。委托代理人杨秀双，永顺县司法局工作人员。委托代理人王承松，永顺县司法局工作人员。原告彭南海诉被告永顺县人民政府土地行政复议一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告彭南海、被告永顺县人民政府的委托代理人杨秀双、王承松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县首车镇人民政府于2015年10月25日作出首政决字（2015）第8号《行政处理决定书》，认定位于永顺县的争议地小地名为虎栏，1号小班四至：东从6号桩-水池，南从水池-1号桩，西从1号桩-2号桩，北从2号桩偏坎-5、6号桩止，面积1.97亩，土地使用权属何武梅所有；2号小班四至：东从4号桩-5号桩，南从5号桩经偏坎-2号桩，西从2号桩-3号桩，北从3号桩-4号桩止，面积1.97亩，土地使用权属彭群英所有；3号小班四至：东从7号桩，南至5号桩，西至4号桩，北从4号桩-7号桩止，面积0.62亩，土地使用权属彭群英所有。彭南海不服，向永顺县人民政府申请行政复议。永顺县人民政府于2019年12月12日作出永政复不受字［2019］第1号《行政复议决定书》，以彭南海的申请已超过复议期限为由，决定不予受理。原告彭南海诉称，第三人彭群英占用原告彭南海的土地搞退耕还林，首车镇人民政府擅自将原告彭南海的责任土地确权给第三人彭群英，是极其错误的。为此，原告多次向被告永顺县人民政府申请复议，而被告永顺县人民政府一直不做出复议决定，后原告向花垣县人民法院起诉，花垣县人民法院裁定仍然需要到永顺县政府复议。这样，原告又于2019年12月9日向永顺县人民政府申请复议。而被告永顺县人民政府以超过复议期为由，作出永政复不受字(2019)第1号不予受理行政复议申请决定书，严重违背《行政复议法》。特向湘西州中级人民法院依法提起行政诉讼，请求：判令被告永顺县人民政府履行行政复议法定职责，撤销永政复不受字(2019)第1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告在举证期限内向本院提交证据如下（共10份）：证据1、不予受理行政复议决定书，；拟证明政府对复议申请不受理；证据2、林权证综合查询表，拟证明此表是假的；证据3、林地林权登记申请表，拟证明此表是林业局做的假档案；证据4、首车镇人民政府行政处理决定书；拟证明首车镇政府把原告的山林分给别人了，此决定是错的，要撤销；证据5、答辩书，拟证明此答辩状是林业局工作人员要原告写的，不是原告的本意；证据6、申请书，拟证明原告的材料到政府保存有；证据7、湖南省永顺县人民法院行政判决书（2014）永行初字第18号，拟证明当时该判决，原告是不清楚的；证据8、彭镇南证明，拟证明彭镇南对原告山林填有表格；证据9、彭镇南户口、身份证复印件，拟证明彭镇南身份；10、永龙高速拆迁指挥部的答辩状。被告永顺县人民政府答辩，1、答辩人作出的永政复不受字(2019)第1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持。理由：原告于2019年12月9日对永顺县首车镇人民政府作出的首政决字2015第8号《行政处理决定书》不服，向本复议机关申请复议。本复议机关对8号《处理决定书》从形式上和实体上依法进行了审核。该8号处理决定是由永顺县首车镇人民政府作出，作出的日期是2015年10月25日，其实体内容是对原告与其本组村民对争议地“虎栏”确权行政行为。该8号处理决定无论从形式上，还是从实体上，是一个合法的行政确权行为。原告没有在法定的期限内对该8号处理决定行使自己的救济权，而在事隔4年之后向本机关申请行政复议，已超过了复议期限。2、关于原告诉状中陈述多次向本复议机关申请行政复议，严重违背客观事实，纯属原告捏造的理由，请求贵院予以审查核实后，驳回其无理无据的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交证据如下（共3份）：证据1、彭南海的问话笔录（2017年10月9日），拟证明原告于2016年上半年已收到首车镇人民政府于2015年10月25日作出的首政决字（2015）第8号行政处理决定书；证据2、湖南省花垣县人民法院行政裁定书（2019）湘3124行初37号，拟证据原告已于2019年7月11日前收到首车镇人民政府2015年10月25日作出的首政决字（2015）第8号行政处理决定书；证据3、永顺县人民政府行政复议决定书，拟证明被告严格依照法律规定对原告的复议申请进行过受理和办理。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：（一）对被告永顺县人民政府提交的证据，原告的质证意见：证据1、2的真实性、关联性无异议；证据3本人未收到永顺县人民政府作出的行政复议决定书。（二）对原告提交的证据，被告的质证意见：证据1无异议；证据2、3与本案无关；证据4无异议；证据5、6与本案无关；证据7无异议；证据8、9、10与本案无关。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：（一）对原告提交的证据1、4、7均是书证，能够证明本案的事实，予以采信；证据5答辩书是原告彭南海的陈述，不能作证据使用；证据2、3、6、8、9、10与本案无关联性，不予采信。（二）对被告提交的证据1、2、3均客观真实，并能证明本案的事实，予以采信。经审理查明，2010年9月12日，永顺县人民政府将座落在永顺县首车镇龙珠村龙西组，小地名为虎栏，小班号为1500号的林地确权给了原告彭南海，颁发了林证字（2010）第B431000237792号林权证。2014年12月24日，彭群英、彭英书不服永顺县人民政府林地确权向永顺县法院提起行政诉讼，永顺县法院于2015年4月15日判决撤销了彭南海的林权证，限永顺县人民政府60日内重新作出具体行政行为。2015年6月15日，永顺县首车镇人民政府依何武梅的申请，作出了首政发[2015]7号行政处理决定，将虎栏诉争林地确权给了何武梅和彭群英。2015年8月13日，永顺县人民政府依彭南海的口头复议申请，作出了永政复决字[2015]3号行政复议决定书，撤销了永顺县首车镇政府作出的首政发[2015]7号行政处理决定。2015年10月25日，永顺县首车镇政府依何武梅的申请，再次作出了首政决字（2015）第8号行政处理决定，将虎栏诉争林地确权给了何武梅和彭群英。2016年上半年原告彭南海收到了永顺县首车镇政府作出的首政决字（2015）8号行政处理决定,该决定书载明：“如不服本处理决定，可自收到本处理决定之日起60日内向永顺县人民政府申请行政复议”。2019年7月11日，彭南海向花垣县法院提起诉讼请求撤销首车镇人民政府作出的首政决字（2015）第8号行政处理决定书，同年7月16日花垣县法院以彭南海应当先申请行政复议为由作出了不予立案的行政裁定书。2019年12月9日，原告彭南海不服首政决字（2015）第8号行政处理决定书向永顺县人民政府申请行政复议。2019年12月12日，永顺县人民政府以超过复议期限为由，作出了永政复不受字[2019]第1号决定书，决定不予受理，彭南海可在收到本决定之日起15日内向永顺县人民法院提起行政诉讼。原告彭南海于当天就收到永政复不受字[2019]第1号决定书。2019年12月31日，原告彭南海向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点为：原告申请复议是否超过复议期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告彭南海于2016年上半年收到了永顺县首车镇人民政府作出的首政决字（2015）第8号行政处理决定，该决定书载明：“如不服本处理决定，可自收到本处理决定之日起60日内向永顺县人民政府申请行政复议”。而原告彭南海在此长达三年多时间里未向永顺县人民政府申请复议，至到2019年7月11日，彭南海向花垣县法院提起诉讼请求撤销永顺县首车镇人民政府作出的首政决字（2015）第8号行政处理决定书。同年7月16日花垣县法院以彭南海应当先申请行政复议为由作出了不予立案的行政裁定书。原告彭南海通过诉讼，法院再次交待需先行复议的四个多月后，才于2019年12月9日向永顺县人民政府申请行政复议，早已超过了六十日的申请复议期限。原告在诉状中虽称其一直在向永顺县政府申请复议，永顺县政府一直不复议。但经庭审核实，原告承认在此之前没有到永顺县政府申请过行政复议，只是一直在永顺县政府信访部门上访，上访不是耽误法定申请期限的正当理由，故本案原告申请复议超过了复议期限，被告永顺县人民政府以超过复议期限为由，作出不予受理的复议决定并无不当。综上，永顺县人民政府作出的永政复不受字[2019]第1号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告彭南海的起诉请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭南海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭南海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院”。审 判 长  陈学军审 判 员  李华华人民陪审员  龙菊英二〇二〇年五月十二日书 记 员  谢晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。