河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1412号 上诉人（原审被告）：董某1，男，生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：艾振荣，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：董某2，男，生，汉族，住唐山市路北区。 法定代理人：董某1（董某2父亲），男，生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：艾振荣，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路北区。 上诉人董某1、董某2因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董某1、董某2上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：第一，一审法院的认定前后自相矛盾。矛盾一：一审法院在本院认为中前面写道“本案考虑保护未成年权益，原告与被继承人抚养赡养等情况”，可结论却是“原告、被告等额继承”，实属矛盾和错误。继承法第13条是这样规定的：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。此条一共五款，第一款是一般规定，是“一般应当均等”，而本案应适用第二、三、四款。首先，本院认为中写道的第一个考虑：考虑保护未成年权益。本案的未成年人显然应是上诉人董某2，依据上述13条第二款规定，应当是予以照顾。可本案一审法院不但未依法予以照顾缺乏劳动能力的未成年人董某2，而是错误照顾了不尽赡养义务的被上诉人。也就是即使均等分配也不过是付给被上诉人13.3万元，一审法院却判决了14万元。其次，本院认为中写道的第二个考虑：考虑原告与被继承人抚养赡养等情况。原告即被上诉人对被继承人未尽一点点的赡养义务，这一点被上诉人也无法否认。也就是在被继承人患癌长达四年，奔走于各医院之间，本地、外地住院若干次，花掉医疗费等几十万元，这期间需要人长期照顾、需要金钱的支撑、需要时间和精力的付出，可是被上诉人作为被继承人的儿子，一个成年人，暂不说物质资金上的付出，哪怕是一次看望，在本案的答案就是“一次都没有”，母亲的葬礼也没有参加，被上诉人的行为难听的不说，至少可以说连普通的亲戚朋友都不如。依上述13条第四款规定，“应当不分或少分”。可是，这样的不孝之行径，不但未得到法律的惩戒，一审法院居然本末倒置多分了被上诉人遗产，让人费解，同时也是错误的认定。矛盾二：即使按一审法院本院认为开头写道的“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，那么在本案涉案房屋的总价值一共是40万元的前提下，均等应是13.3万元，可一审法院却在判项中由二上诉人给付被上诉人超出均值的数额而给付14万元，可见一审法院的错误。第二，一审法院漏掉上诉人董某1对被继承人尽了主要扶养义务，更严格地讲应是尽了全部扶养义务，并且是与被继承人一起生活的继承人这一事实。依据上述13条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本案上诉人董某1应当多分。如上所述，被继承人四年的治疗过程无论是照顾、看护、资金等等方面，全部是由上诉人董某1一人承担，以及靠亲戚朋友的帮忙，可以说对于上诉人这本不富裕的家庭，董某1妻子这场疾病，让这个家、让董某1，无论是时间、精力、金钱完全透支，经济上负债累累。当然，这是董某1作为丈夫应尽的责任，但是法律也规定了对于这样的继承人应多分遗产，而对于那些不赡养、不尽责的继承人应当少分遗产的规定，那么法院应依据本案情况依法分割。所以，就本案而言，无论从哪个角度，适用继承法第13条第二、三、四款的法律规定，被上诉人应当不分或少分，而不可能存在多分的事实，而且一审法院在自己认定了均分的前提下还颠倒黑白的错误判决多分给了被上诉人遗产实属错误。第三，本案的遗产范围应扣除债务后再做分割处理。对被继承人生前欠的债务，一审法院以与本案非同一法律关系而不予处理是错误的，显然增加了当事人的诉累，不符合案结纷止审判原则。另外，本案如果依据上述情况被上诉人没有分得遗产的话，债务只能由上诉人董某1一人承担。综上，请二审法院依法查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。 王某答辩意见：原审被告董某1、董某2是如何获得此案标的房产权。一审判决书没有表明该案房产权是杨素英婚前房产。原审原告与杨素英感情深厚，迫于董某1的淫威，暂不能和杨素英联系。杨素英生前有证据，证明其在经济收入上有来源。原审被告董某1欺瞒杨素英得病和死亡信息，怀有狼子野心隐瞒原审原告王某的存在，霸占杨素英再婚前、再婚之后的财产。原审诉讼费3800元应由董某1全部承担。原审原告王某现无居住场所，欲意索回该案标的产权。原审被告董某1、董某2，欺瞒一审审判长和陪审团，其二人拥有其它房产。原审原告王某依据继承法有关条款，应继承杨素英再婚之后财产和其它财产。原审被告董某1、董某2、证人付雪雁等人，藐视法律、法规，捏造事实，骗取司法信任，望审判长及陪审团依据法律法规，给予上述等人严惩。依据继承法取消原审被告董某1、董某2二人继承权。上诉人所提出的债务问题与本案无关，涉案标的是坐落于唐山市路北区的被继承人杨素英再婚前房屋产权问题。债务问题是涉及到全部财产继承包括杨素英再婚前与再婚后的全部财产必须全部涉及。原审原告王某，念及与杨素英再婚后孩子董某2乃一奶同胞，心怀怜悯才没有上诉，但是董某1、董某2不知感恩反而在上诉状中对王某进行人身攻击，态度恶劣，故被上诉人保留追诉继承杨素英全部财产。一审法院的判决不涉及杨素英其他财产的争议，与杨素英其他的财产和杨素英的债务无关，仅对于涉案标的金星里3-3-202进行裁定，所以建议法院对于上诉方的无理请求予以驳回。综上所述，为了维护王某的合法权益，恳请法院给予公平、合理的判决。 王某向一审法院起诉请求：依法继承唐山市路北区房产的三分之一并判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：：原告王某系被继承人杨素英与前夫王永利婚生子；被继承人杨素英与王永利于1999年9月10日经唐山市路北区人民法院调解协议离婚，婚生子王某随王永利生活，杨素英给付婚生子抚养费至其十八周岁。被继承人杨素英与被告董某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于生育一子即被告董某2。被继承人杨素英于2017年6月16日因病去世。被继承人杨素英生前未立遗嘱，留有唐山市路北区，现由二被告居住。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人杨素英生前未留有处分遗产的遗嘱，考虑保护未成年权益及涉案房产的使用、原告与被继承人抚养赡养等情况，由原告王某、被告董某1、董某2作为被继承人的第一顺序继承人等额继承；本院确定唐山市路北区归二被告所有，由二被告给付原告相应房屋折价款。诉讼中，原被告均认为案涉房屋一套现价值人民币40万元，对此本院予以确认。被告提出因被继承人生前治病，现尚有借款21.5万元未还，与本案非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：坐落在唐山市路北区归被告董某1、董某2共同所有，二被告于本判决生效之日起三十日内给付原告王某房屋折价款人民币14万元。案件受理费3650元，原告王某负担1216元，被告董某1、董某2共同负担2434元。 二审中，被上诉人王某提交了杨素英生前的一些银行账户、银行账户流水。证明：杨素英生前在财达证券开过户，购买过一些理财产品，有密切的交易信息。 上诉人质证意见：因为证据都是复印材料，我们对证据的三性均有异议，且这些材料并不能证实被上诉人的证明目的，因为字迹不清晰，当事人的眼不好，我们也希望法院将事情查清，因为杨素英生前患癌到处借债，如果还有相应的存款希望法院查清，上诉人也不清楚。杨素英和我××××年结婚，第二年她下岗了，我父亲是退休工人，他在家伺候我父亲。董某22003年8月5日出生，我养了王某十年，一个月150元。这些理财我都不清楚。 对证据的分析认定：被上诉人王某提交的上述证据材料，均无出证单位签字盖章，故对真实性不予确认。 二审认定的事实：当事人提交的证据不足以推翻一审判决查明的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。另据一审证据查明：唐山市路北区房屋发证日期为2000年5月2日，房屋所有权人为杨素英，为杨素英的个人财产。杨素英去世后，董某1、董某2二人向唐山市华忆公证处申请了继承权公证，董某1、董某2二人向该公证处提供的证明材料均为被继承人杨素英只育有董某2一个子女。该公证处遂于2018年12月28日出具了（2018）唐华证民字第14464号继承权公证书。后王某向唐山市华忆公证处申请复查，该公证处复查认为：当事人董某2、董某1申请公证时提供的被继承人杨素英只有一个子女董某2的证明材料与事实不符，且当事人做了不真实的陈述，导致在办理公证时遗漏了继承人王某，因此（2018）唐华证民字第14464号继承公证书内容与事实不符。于2019年9月12日作出了唐华证复决（2019）第5号公证复查处理决定书，决定：撤销（2018）唐华证民字第14464号继承公证书。 本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决对被继承人杨素英的遗产坐落在唐山市路北区房屋的继承分割是否符合法律规定。2、是否存在被继承人生前的债务。 本案中，上诉人董某1、董某2虽有与被继承人共同生活、尽了主要扶养义务的情节，但是，在明知王某为继承人的情况下，故意向公证处做不真实的陈述，有争抢遗产的行为。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定：“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十九条规定：“人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”一审法院根据全案具体情况，酌定唐山市路北区房屋归二上诉人所有，由二上诉人适当给付被上诉人房屋折价款，已经考虑了两方面的因素，合情合理。上诉人提出因被继承人生前治病，现尚有借款21.5万元未还，但被上诉人不予认可。本院认为，债务问题尚无生效法律文书确认，一审法院不予处理并无不当。 综上所述，董某1、董某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人董某1、董某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  周文 审判员  赵阳 审判员  高颖 二〇二〇年五月十八日 书记员  付华