wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初966号原告：唐芙蓉，女，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲、李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：易丙能，男，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吴孝敏，女，1984年12月6日出生，汉族，住址同被告,系被告易丙能之妻。原告唐芙蓉与被告易丙能身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员陈小容适用简易程序，于同年3月1日第一次公开开庭进行了审理。2020年4月29日，本案依法由审判员彭翔适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告唐芙蓉及其委托诉讼代理人张先冲、李凯，被告易丙能及其委托诉讼代理人吴孝敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐芙蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易丙能赔偿原告的损失共计19655.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2018年8月22日，原告唐芙蓉因装修房屋与被告易丙能发生纠纷，双方在争吵过程中，被告将原告脸部打伤。伤后，原告被送至开州区人民医院住院治疗，现原告已伤愈出院。之后，双方就赔偿事宜协商无果，为保护原告合法权益，特起诉至人民法院，望依法裁决。具体赔偿请求：医疗费10145.84元，住院伙食补助费1260元，误工费4200元，护理费2500元，营养费1050元，交通费500元。被告易丙能辩称：原告陈述不属实。事发前一天，原告就未经我方同意在我门市外打线槽，我父母予以制止。事发当天一早，原告就到我父母的门市上辱骂，我劝说无效后，就请社区书记出面调解。社区书记调解要原告对乱挖的部分进行恢复，这时原告就开始又辱骂我的女儿，我就出面制止，原告就冲我过来准备动手，并用脚踢了我一脚，我就反击了一下。原告的伤系其自己摔在地上造成的，这次纠纷的发生，原告要占主要责任，我只负次要责任。另外，原告的伤情较轻，只需门诊治疗即可，不需要住院治疗，原告扩大治疗，对扩大部分应由自己承担。经审理查明：2018年8月22日8时许，原告唐芙蓉因家中房屋装修与被告易丙能发生纠纷。被告易丙能在请来社区干部协调后，事态有所平息。这时，被告易丙能的妻子又与原告唐芙蓉为言语发生了争吵，被告易丙能就将手中的烟头向原告唐芙蓉扔去。于是原告唐芙蓉就冲向被告易丙能准备用脚踢，被易丙能避让后，易丙能就顺势用拳头打了原告唐芙蓉脸上一拳，致原告唐芙蓉受伤倒地。随后，原告唐芙蓉被送往开州区人民医院住院治疗，诊断为脑外伤综合症、左面部挫伤、左眼球钝挫伤、双眼玻璃体浑浊、高脂血症和2型糖尿病等，至同年9月12日伤愈出院，共计住院21天，用去医疗费9025.84元。入院当天，原告先行在开州区人民医院门诊检查，用去医疗费384元。出院后，原告唐芙蓉又于2018年9月22日、24日在开州区人民医院门诊检查，用去医疗费736元。2018年9月30日，开州区公安局物证鉴定所鉴定原告唐芙蓉的损伤程度评定为轻微伤。另查明：原告住院期间，被告易丙能垫付医疗费5000元。2018年10月23日，重庆市开州区公安局作出开州公（文峰）行罚决字[2018]280号《行政处罚决定书》，决定给予易丙能行政拘留五天，并处罚款三百元。诉讼中，被告易丙能对原告的医疗情况持有异议，申请对其住院必要性、住院时间，以及医疗费与治疗伤情的必要性、关联性进行鉴定。2020年4月2日，重庆市万州区司法鉴定所作出司法鉴定意见，认定唐芙蓉损伤后的住院天数考虑在15天为宜，其医疗费中有559.51元视为不合理医疗费用。被告易丙能交纳鉴定费900元。上述事实，有原、被告身份信息，当庭陈述，开州区人民医院的疾病诊断证明、入出院记录、住院病人费用清单、医疗发票，门诊医疗费，开州区公安局物证鉴定室的鉴定书，公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，重庆市万州区司法鉴定意见书、鉴定发票及复函等证据予以证明。综合双方各自的争议和理由，本院认为，本案争议的焦点为：一是如何确认双方当事人在本次纠纷中的的责任；二是原告主张的各项损失是否合法。现就本案的争议问题作如下评析：本次纠纷中当事各方的责任问题原、被告为原告家的房屋装修发生矛盾，在社区干部前来协调，事情已平息后，被告易丙能听见原告唐芙蓉与自己妻子争吵中有涉及自己女儿的言语后，没有冷静对待，采取了向原告唐芙蓉扔烟头的过激行为，导致纠纷升级，应负本次纠纷的主要责任。原告唐芙蓉在事态得以平息的情况下，仍与被告易丙能的妻子争吵，也应承担本次纠纷的次要责任。综合本次纠纷的发生过程和原因，本院确认被告易丙能承担原告唐芙蓉损害后果的百分之九十的份额，原告唐芙蓉承担百分之十的份额较为适当。原告唐芙蓉各项损失的确认问题1、医疗费，原告刘晓碧伤后在开州区人民医院住院治疗期间的医疗费9025.84元，鉴定机构鉴定确认有559.51元属不合理治疗，另外，在原告提供的在开州区人民医院门诊医疗费1120元，有医疗费发票佐证。因此，本院确认原告的医疗费为9586.33元。2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗21天，鉴定机构根据原告的伤情，鉴定其合理住院治疗天数应为15天，双方无证据和充分理由反驳该鉴定结论的客观真实性、正当性，故本院对该鉴定结论予以采信。原告的住院伙食补助费为15天×60元/天=900元。3、护理费，同理原告主张的护理期限也应参照鉴定结论计算15天，护理费应为15天×120元/天=1800元。4、误工费，原告没有提供固定收入的证明，也未举证证明其最近三年平均收入状况，根据其提供的证据，原告与他人合伙经营一家足浴店，因此，参照受诉法院所在地相同或者相近行业（私营居民服务业）上一年度职工的平均工资计算。误工费为45587元/年÷365天×15天=1873.44元。5、交通费，原告受伤住院和进行鉴定必然要产生一定的交通损失，本院根据本案实情酌情确认原告的交通费为300元。原告主张的营养费没有医嘱证明，本院不予支持。因此，原告以上各项损失共计14459.77元。被告易丙能在诉讼中缴纳的鉴定费900元，由当事各方按责任大小予以承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十九条至二十三条的规定，判决如下：被告易丙能在本判决生效后十日内给付原告唐芙蓉赔偿款13013.8元（含已付5000元）。其余损失由原告唐芙蓉自负；原告唐芙蓉在本判决生效后十日内给付被告易丙能鉴定费90元，余下鉴定费由被告易丙能负担；三、驳回原告唐芙蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告易丙能负担180元，原告唐芙蓉负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  彭 翔二〇二〇年五月十三日法官助理  王兴佳书 记 员  谢友明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7650号原告：雷x，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，总经理。委托诉讼代理人：高x，男，x年x月x日出生，汉族，该公司职员。原告雷x与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告雷x，被告恒基客运公司的委托诉讼代理人高x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷x诉称：2019年8月14日下午5:10分左右，原告下班乘坐被告公司所管辖车牌×××通13路公交车在行驶在通州区武兴路大甘棠村附近，司机突然急刹车导致原告手扶车内的吊环扶手突然断裂，原告身体随着惯性失去重心，从车中门跌倒在车内门地上，头部撞击在铁质的投币箱上，原告大约昏厥了十几分钟，醒来时头的后部凸起了一个大包，身体右侧肋部疼痛难忍，四肢无力。司机王x及时把原告送到潞河医院门口离去，临走时，司机口头承认事故由他负全责，并说明车内有行车记录仪可查证，随后原告在潞河医院自行付费就医，经最终诊断，事故造成原告轻微脑震荡及右侧7、8、9肋骨骨折。2019年8月22日，原告在通州甘棠派出所打110报警备案，9月4日原告在通13路总站取得队长高x开具的事故与原告无关书面说明书。由于被告所管辖的公交车上安全设施陈旧老化，已失去汽车在行驶过程中相应的安全保护作用，导致原告在乘坐时致伤其身体并损害其财务。原告认为被告应对本次事故承担全部责任并予以赔偿。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿原告在治疗期间所产生的医药费7325．41元、误工费5332．6元、营养费1000元、交通费1000元、精神损失费2000元，共计人民币16658．01元整；2、请求法院判令被告承担本次诉讼的所有费用。被告恒基客运公司辩称：请求法院依法裁判。经审理查明：2019年8月14日下午17时许，雷x下班乘坐恒基客运公司所运营车牌号×××号通13路公交车，在车辆行驶至通州区武兴路大甘棠村附近时，司机突然急刹车导致雷x手扶车内的吊环扶手突然断裂，原告身体随着惯性失去重心，从车中门跌倒在车前门地上，头部撞击在铁质投币箱上。事发后，雷x被恒基客运公司司机王x送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：多发外伤。2019年8月22日，北京积水潭医院为雷x出具门诊病历一份，载明：“休息2周”。2019年9月5日，北京积水潭医院为雷x出具门诊病历一份，载明：“休息1月”。另查，2019年12月26日，北京二商希杰食品有限责任公司出具证明一份，载明：“雷x，男，身份证号：×××，为我单位职工，现我单位办公室工作，其前十二个月平均工资收入为4463元，大写合计肆仟肆佰陆拾叁元整。特此证明。”经核实，原告的合理损失为：医疗费7325．41元、误工费3867．93元、营养费1000元、交通费500元，共计12693．34元。上述事实，有医疗费票据、证明、门诊病历及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。雷x乘坐恒基客运公司的公交车，因恒基客运公司所雇佣司机的原因导致雷x在公交车内受伤，恒基客运公司未能安全将雷x送到目的地，其行为属于违约行为。现雷x要求恒基客运公司赔偿其医疗费、营养费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于雷x主张的误工费，月工资标准按证明载明金额4463元计算，误工期按其主张的误工天数26日计算，请求过高部分本院不予支持；对于雷春明主张的交通费，本院结合雷x就医治疗次数予以酌定，请求过高部分不予支持；对于雷x主张的精神损失费，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告北京市恒基客运有限公司赔偿原告雷x医疗费、误工费、营养费、交通费共计人民币12693．34元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告雷x的其他诉讼请求。案件受理费108元，由被告北京市恒基客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年五月十四日书记员  王晶伟
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初563号 原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面，统一社会信用代码：91350111770671361L。 法定代表人：严某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖某，男，系该公司员工。 被告：马某，女，汉族，1984年1月27日出生，住福建省清流县。 原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  江开万 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1103号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金泰加油站综合楼三楼。统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉（，女，汉族，1970年12月2日出生，住沙县。 被告：常永红，男，汉族，1955年2月8日出生，住沙县。 被告：吴云梅，女，汉族，1958年3月24日出生，住沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告常永红、吴云梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以常永红、吴云梅已结清本案起诉的物业费用为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司自行负担。 审判员  黎华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗茜
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初542号 原告：袁从周，男，1969年10月24日，汉族，初中文化，楚雄烟厂退休职工，现住楚雄市。 委托代理人：张涛，楚雄维正法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：彭仁忠，男，1967年9月20日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省南华县。 被告：彭再强（系彭仁忠之子），男，1993年11月25日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省南华县。 原告袁从周诉被告彭仁忠、彭再强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告袁从周及其委托代理人张涛，被告彭仁忠已到庭参加了诉讼。被告彭再强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁从周向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告所借欠款本金100000.00元；二、请求人民法院判令被告支付2018年4月15日起至起诉之日止的逾期借款利息11750元（利息按年利率6%暂时计算至2020年3月31日），并继续支付2020年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期借款利息，利息按年利率6%计算；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告彭仁忠系朋友关系，2018年1月15日，被告父子二人称其因资金周转需要，向原告借款100000.00元。原告出于对被告的信任，当即同意借款，并于当日将100000.00元借款通过银行转账给被告，被告收到借款后，同日由被告彭再强自书借条一张，并由被告彭仁忠签字后交给原告，双方约定借款期限为2018年1月15日起至2018年4月15日止，共计3个月。现早已超过双方约定的还款期限，经原告多次找到被告要求履行还款义务，被告均不予理睬。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告彭仁忠辩称：向原告借款100000.00元是事实，当时口头约定利息是每个月5000.00元，因我未能向原告偿还借款本金及利息，后我已向原告出具了欠利息80000多元的欠条，原告现要求我按年利率6%支付资金占用费及偿还借款本金我认可，但暂无力偿还原告，只能到2020年12月底才能偿还。 被告彭再强未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 本案在审理中，被告彭仁忠对向原告借款100000.00元的事实无异议，并认可在向原告出具借条时将100000.00元小写写为10000.00元为笔误。原告及被告彭仁忠均认可借款时口头约定的利息为每月5000.00元，现原告已明确表示只要求被告按年利率6%支付逾期资金占用费。 本案争议的焦点是：被告彭仁忠、彭再强何时向原告偿还借款本金及支付利息？ 原告袁从周针对其诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、原、被告的身份证复印各1份，欲证明原、被告的身份信息；2、借条原件1份，欲证明二被告向原告借款的事实；3、银行交易对账单1份，欲证明原告已将出借款通过转账方式转款给被告彭仁忠的事实。 经质证，被告彭仁忠对原告提举的上述证据无异议。 本院认为，原告提举的上述证据，其证据来源合法、内容客观真实，且经质证被告彭仁忠无异议，该证据本院予以采信。 被告彭仁忠未向本院提举证据。 被告彭再强未到庭参加诉讼，也未向本院提举证据。 根据庭审和本院认定的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告袁从周与被告彭仁忠属朋友关系，被告彭仁忠与彭再强系父子。2018年1月15日，被告彭仁忠、彭再强因做工程资金周转所需向原告借款100000.00元，双方约定借款期限为3个月，即2018年1月15日至2018年4月15日，双方口头约定利息为每月5000.00元，原告于当日将出借款100000.00元以转款方式打入被告彭仁忠账户，被告彭仁忠、彭再强向原告出具了借条，借条由彭再强执笔，由被告彭仁忠、彭再强共同签名，其中：借条内容小写“100000.00元”笔误写为“10000.00元”。二被告向原告借款后，经原告请求二被告偿还，二被告至今未能向原告归还借款及支付利息。 本院认为，原告袁从周与被告彭仁忠、彭再强之间的借贷行为，符合法律规定，依法受法律保护，其借款合同对双方具有约束力，双方应按合同约定履行。在本案中，原告袁从周已按合同约定向被告彭仁忠、彭再强履行了出借义务，被告彭仁忠、彭再强应当按合同约定向原告归还借款，被告彭仁忠、彭再强未按合同约定履行还款义务，已构成违约,应承担向原告履行归还借款的义务。原告现请求二被告按年利率6%支付从逾期还款至还清借款本金之日的资金占用费，其请求符合法律规定，依法应以支持。按年利率6%计算，从2018年4月15日至2020年5月15日（25个月），二被告应支付原告的利息为12500.00元（100000元×6%÷12个月×25个月）。被告彭再强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭仁忠、彭再强在本判决书生效之日起10日内向原告袁从周归还借款本金100000.00元，支付2018年4月15日至2020年5月15日的利息12500.00元，本息合计人民币112500.00元（壹拾壹万贰仟伍佰元整），并按年利率6%支付从2020年5月16日起至还清本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536.00元，本案适用简易程序审理，减半收取1268.00元，由被告彭仁忠、彭再强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李成清 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 翊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终211号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。负责人：何震锋，社长。委托代理人：谢振润、王秋月，均系广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路1号。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：薛苑珍，广州市黄埔区规划和自然资源局工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社。负责人：何春林，社长。上诉人广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社（下称茶山下经济社）因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（下称黄埔区政府）林权确认行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，确认原审法院查明的事实。本院认为，本案为林权确认行政纠纷，争议焦点为上诉人茶山下经济社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的……；”本案争议林地小地名为“苟坳背”（宗地编号：39号），原萝岗区政府2011年6月17日向原审第三人广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社（下称八斗社区）颁发的穗萝林证字（2011）第0200071号林权证记载，其四至为“东至山脊，南至公路，西至山塘，北至公路山脊山坡”，面积97.9亩。2017年11月6日，茶山下经济社向黄埔区政府申请对争议林地、林木的所有权和使用权进行调处。2018年9月17日，黄埔区政府经法定程序审查，作出穗埔府函【2018】168号《驳回申请决定书》，认为上诉人申请调处的地块，八斗社区已于2011年间办理了穗萝林证字（2011）第0200071号《林权证》，因上诉人提交的证据材料不足以支持其主张,故予以驳回。上诉人不服，诉至法院。本案中，上诉人向黄埔区政府申请权属争议处理的争议地块，已于2011年由原萝岗区政府登记在八斗社区名下并核发的涉案《林权证》。该《林权证》记载地块四至清楚，登记时上诉人并未提出异议。上诉人起诉主张，其就争议林地持有1982年林业“三定”时期的《林权证》，且有经营管理的事实，亦不能证明涉案《林权证》与其享有权属的土地存在重叠、交叉或者包含的情形。根据国土资源部办公厅发布的国土资厅函〔2007〕60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的意见，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。黄埔区政府作出被诉《驳回申请决定书》以涉案林地已核发权属凭证为由驳回上诉人申请，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不符合法定起诉条件。原审法院经审理，裁定驳回茶山下经济社的起诉，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，现行法律并未对土地林地等不动产权属争议处理程序限定严格标准，争议地已经登记发证依然可以申请权属争议，被诉驳回申请决定已经对其权利义务产生实际影响等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更274号罪犯杨正昌，男，1965年3月7日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年2月4日作出（2015）砚刑初字第243号刑事判决，以被告人杨正昌犯拐卖妇女罪、收买被拐卖的妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。本院于2018年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年04月至2019年12月获记累计分考核表扬3次，且考核余分超300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正昌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月25日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
宁武县人民法院保 全 通 知 书(2020)晋0925执保9号申请执行人:宁武县某某小额贷款有限责任公司被执行人：付某、付某义宁武县某某小额贷款有限责任公司与付某、付某义买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计58000.00元。经本院立案保全，现已保全到位505元。现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇二〇年五月十二日书记员  高翔
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初379号 原告：付某，山丹县王家庄居民，现住张掖市甘州区，公民身份号码：××××，联系电话：××××。 委托诉讼代理人：赵某，山丹县王家庄居民，现住张掖市甘州区，公民身份号码：××××，联系电话：××××。系原告付某妻子。 被告：王某，山丹县霍城镇居民，现住山丹县，公民身份号码：××××，联系电话：××××。 原告付某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即清偿原告货款43758元；二、要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年10月30日，被告在原告处购买燕麦草28.21吨，单价1120元，总价款31595元，被告向原告出具欠条一张。2017年11月9日被告再次在原告处购买燕麦草10.86吨，单价1120元，总价款12163元。后经核算，被告欠原告货款共计43758元，经原告索要，被告未予给付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告在原告处购买燕麦草28.21吨，单价1120元，总价款31595元，被告于当日向原告出具内容为“欠条，今欠到付某燕麦草28.21吨×1120元，合计31595元，叁万壹仟伍佰玖拾伍元，622226198204102518，欠款人：王某，2017年10月30日”的欠条一张。另原告向本院提交结算清单一份并主张，2017年11月9日被告再次在原告处购买燕麦草10.86吨，单价1120元，总价款12163元。经原告核算，被告欠原告货款共计43758元。后经原告索要，被告给付货款20000元。剩余款项被告未予给付。但原告提交的结算清单系其自己书写，被告并未签名确认，不能证明原告的主张成立。原告亦未提供相应证据证明被告给付货款20000元系2017年10月30日的货款还是2017年11月9日的货款，故2017年11月9日被告是否向原告购买燕麦草本院无法核实确认，不予支持。 上述事实，由原告提交的欠条一份、结算清单一份、过磅单一份，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张的被告拖欠其2017年10月30日燕麦草货款的事实，由原告提交的被告向其出具的欠条，并当庭保证该证据的真实性的前提下，能够证明本案的客观事实。庭审中查明，被告已向原告给付货款20000元，现实欠原告货款11595元。被告王某应承担继续向原告付某给付货款11595元的民事责任。被告王某经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某给付原告付某货款11595元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告付某的其他诉讼请求。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告付某负担329元(已交纳)，由被告王某负担118元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 孟儒海二〇二〇年五月二十五日 书记员王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41445号原告：魏振山，男，1978年7月11日出生，汉族，深圳比亚迪股份有限公司员工，住广东省惠州市惠阳区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。原告魏振山诉被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2020年5月22日，原告魏振山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按魏振山自动撤诉处理。案件受理费150元，由原告魏振山负担（已交纳）。审判员 赵 源二〇二〇年五月二十二日书记员 唐晓红书记员 彭馨仪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3673号 申请执行人郑仁启，男，1975年1月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人吴华禳，男，1975年4月7日出生，汉族，住贵州省望谟县。 本院在执行郑仁启与吴华禳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10117号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人吴华禳的银行存款（或其它款项）人民币457420元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民特15号 申请人：三明市鸿业交通工程有限公司，住所地福建省三明市三元区复兴路13号，统一社会信用代码913504007173503666。 法定代表人：纪宠焜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭才能，男，该公司员工。 申请人：龙景胜，男，1968年12月12日出生，住四川省南充市高坪区，联系。 法定代理人：杨素碧（龙景胜妻子），女，1972年12月28日出生，住四川省南充市高坪区，联系。 本院于2020年5月19日立案受理申请人三明市鸿业交通工程有限公司与龙景胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年5月19日经沙县凤岗街道办事处人民调解委员会主持调解，就赔偿款部分达成调解协议如下：杨素碧和三明市鸿业交通工程有限公司均同意一次性解决龙景胜受伤事件的赔偿事宜，由鸿业交通工程公司承担龙景胜伤残赔偿各项费用共计人民币壹佰零玖万元整，该赔偿款包含龙景胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及康复护理费、后续治疗费、假肢费、护理器具等一切已产生及可能产生的相关费用，扣除鸿业交通工程公司在调解前已预付的费用共计人民币贰拾贰万元，鸿业交通工程公司应再支付龙景胜赔偿款共计人民币捌拾柒万元整。鸿业交通工程公司赔偿款中壹拾万元作为龙景胜医疗费用的赔偿，其他款项作为龙景胜医疗费用的赔偿，其他款项作为医疗费用以外的其他项目的赔偿。上述赔偿款捌拾柒万元整，鸿业交通工程公司四期支付至杨素碧指定账户（户行：中国工商银行；户名：杨素碧；账号：62×××14），即：1、鸿业交通工程公司应于签订本协议时支付人民币贰拾万元整；2、2020年8月31日欠支付人民币壹拾万元整；3、2020年10月31日前支付人民币贰拾万元整；4、2021年3月31日前支付余款叁拾柒万元整。 本院经审查认为，申请人达成的就赔偿款部分的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人三明市鸿业交通工程有限公司与龙景胜于2020年5月19日经沙县凤岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的就赔偿款部分的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  邓海铨 二〇二〇年五月二十日 书记员  庄 沁
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书  (2020)陕0111财保34号 申请人:邵黎。被申请人：李XX。原告邵黎诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人邵黎向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李XX名下银行存款XX元或查封其他等值财产。申请人邵黎以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。    本院经审查认为，申请人邵黎的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李XX名下银行存款XX元或查封其他等值财产（总额不超过XX元）。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人邵黎已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   袁翠贤   二〇二〇年五月十二日 书  记  员    张 媛   1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初379号原告：赵培宁，男，1971年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告赵培宁与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培宁委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培宁向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金342401．34元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金39189．79元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月19日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：赵培宁为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，赵培宁收取固定保证租金的有关税费由赵培宁承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，赵培宁与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠赵培宁2014年7月1日至2017年8月30日的租金342401．34元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金39189．79元。本院认为，赵培宁与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向赵培宁支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。赵培宁要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付赵培宁2014年7月1日至2017年8月30日的租金342401．34元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金39189．79元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回赵培宁的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元，减半收取计3512元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文照。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县横州镇人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇茉莉花大道073号。 法定代表人周念远，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县公安局。住所地：广西壮族自治区横县横州镇教育路14号。 法定代表人王铭军，局长。 再审申请人刘文照因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）、广西壮族自治区横县横州镇人民政府（以下简称横州镇政府）、广西壮族自治区横县公安局（以下简称横县公安局）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终767号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘文照以一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，土地权利人刘文照拒不交出土地，土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，应申请人民法院强制执行。横县政府迳行组织相关单位和人员对涉案土地实施强制清表，明显超越职权。一、二审判决确认横县政府的强制清表行为违法，符合法律规定。横州镇政府在横县政府组织下参与强制清表，系受委托实施强制行为，不应以自己名义承担法律责任；横县公安局为维护公共安全在现场维持秩序，未直接参与强制清表，不是本案适格被告。一、二审法院分别驳回刘文照对横州镇政府、横县公安局的起诉和上诉，符合法律规定。刘文照如对相关部门作出的补偿行为不服，应依法另行诉讼解决。 综上，刘文照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文照的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86736号原告：中国新兴建设开发有限公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：鲁英轩，系公司职员。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。被告：北京众邦立信房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼6层3601。法定代表人：孙浩，经理。委托诉讼代理人：任壮，北京市名谦律师事务所律师。第三人：中国职业安全健康协会，住所地北京市东城区和平里北街21号。法定代表人：马骏，秘书长。委托诉讼代理人：王文兵，系单位职员。委托诉讼代理人：梁绪树，系单位职工。原告中国新兴建设开发有限公司（以下称原告）诉被告北京众邦立信房地产经纪有限公司（以下称被告）、中国职业安全健康协会（以下称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭审理。受疫情影响，本院于2020年4月3日采取邮寄的方式，向原告送达案件受理费交纳通知书，其未能于七日内成功交纳案件受理费，考虑到邮寄在途时间，本院再次向原告邮寄案件受理费交纳通知书，后原告再次未于七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国新兴建设开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年五月二十六日法官助理 姜 真书 记 员 邓亚楠
西藏自治区定日县人民法院   民事判决书   （2020）藏0223民初15号   原告：王国良， 男，1955年11月23日出生，汉族，务工，住所地四川省崇州市。   委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。   被告：四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司，住所地日喀则市。   负责人：**金，系该公司总经理。   原告王国良与被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称东和庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国良的委托诉讼代理人罗桑旺加、旦增到庭参加诉讼，被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本依法缺席审理，本案现已审理终结。   王国良向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款37 811.63元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原被告就被告中标的西藏公司日喀则分公司职工小家建设“暖心工程”定日县的维修项目施工达成一致，由原告承建被告中标的工程，并向被告支付一定管理费用。2019年9月28日原被告双方签署《工程施工合作合同》。双方就2016年的项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确约定，合同约定原告承建的项目价款为219 000元，原告向被告支付项目管理费4 000元。现原告承建的该项目已经竣工，但是被告未向原告支付剩余工程款。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。   四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司辩称，1.答辩人未与被答辩人签署《工程施工合作合同》，亦未授权任何人签署该合同；2.被答辩人提交的《工程施工合作合同》及《证明》中加盖的公章与答辩人备案公章非同一枚公章；3.被答辩人提交的《工程施工合作合同》及《证明》均无答辩人负责人或经办人签名，答辩人负责人**金对此事毫不知情，亦未授权任何人与被答辩人签署案涉文件；4.被答辩人提交的《证明》不能作为本案的结算依据；5.被答辩人主张工程款给付条件尚不具备。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。东和庆公司缺席，视为放弃举证、质证的权利。本院对王国良提交的证据认定如下：1.双方签订的《工程施工合作合同》原件一份及东和庆公司出具的《证明》原件一份，欲证明东和庆公司中标的西藏公司日喀则分公司职工小家建设“暖心工程”定日县维修项目的实际施工人为王国良，该项目价款为219 000元，实际施工人王国良向东和庆公司支付项目管理费4 000元。东和庆公司承诺于2020年1月15日之前向王国良支付工程余款37 811.63元的事实。本院认为，该组证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。2.协助查询函复印件一份，欲证明王国良提交的《工程施工合作合同》和《证明》证据上加盖的东和庆公司印章为真实的事实。本院认为，该份证据虽系复印件，但是与王国良陈述相吻合，故对该证据三性均予以确认。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月，东和庆公司中标取得了西藏公司日喀则分公司职工小家建设“暖心工程”定日县维修项目工程。中标后转包给了王国良实际施工。2019年9月28日双方补签了《工程施工合作合同》，双方就2016年的项目施工款及管理费、双方权利义务等进行了明确约定，合同约定王国良承建的项目价款为 219 000元。2019年10月15日前，中国移动通信集团西藏有限公司日喀则分公司已拨付工程款175 200元。东和庆公司在扣除管理费、税款等相关所有费用后，余款已经支付给王国良。还剩工程余款 37 811.63元，中国移动通信集团西藏有限公司日喀则分公司尚未拨付。东和庆公司承诺该笔工程余款归王国良所有，并于2020年1月15日之前向王国良支付。   以上事实有：1.《工程施工合作合同》一份；2.《证明》一份；3.协助查询函一份在卷证据相互印证，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效的”的规定，本案当中东和庆公司作为西藏公司日喀则分公司职工小家建设“暖心工程”定日县维修项目无标段工程的中标单位，将该项目转给不具备承建工程资质的自然人王国良，故王国良与东和庆公司签订的《工程施工合作合同》实际上是转包合同，该合同因违反法律强制性规定而属于无效。但即便合同无效，若该合同已按约完成，且质量合格，则东和庆公司仍应按照合同约定支付工程款。王国良完成工程后，东和庆公司欠王国良工程余款37 811.63元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。东和庆公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对王国良所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据王国良提供的证据和查明事实，依法作出裁判。   综上所述，对王国良的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王国良支付37 811.63元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费745元，由被告四川东和庆建筑工程有限公司西藏分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。   审  判  长   扎西卓嘎  人 民 陪 审 员   尼玛平措  人 民 陪 审 员   石  曲   二〇二〇年五月十八日   法 官 助 理   朋毛当知  书  记  员   旦真次旦       附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执395号 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、王满福、秋翠梅： 鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司与王满福、秋翠梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34591.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34591元，其中，执行费413元。本院已于2020年5月19日将该款转付给鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。至此，鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2015）内0621民初字第03957号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  边 缘
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8824号原告：徐华清，女，土家族，1955年11月5日出生，住重庆市黔江区。被告：刘凤菊，女，土家族，1964年5月16日出生，住重庆市黔江区。原告徐华清诉被告刘凤菊民间借贷纠纷一案，徐华清于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭审理。原告徐华清到庭参加诉讼，被告刘凤菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐华清向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款24万元及利息（利息从2013年4月17日起按年利率36%计算至偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以生意周转，于2013年4月17日向原告借款24万元并出具借条，后原告多次催收未果。徐华清向本院举示了借条一张以支持其诉讼请求。刘凤菊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。徐华清举示的证据，内容真实、来源合法，与涉案借贷具有关联，本院予以采信。经审理查明，2013年4月17日，刘凤菊给徐华清出具借条一张，载明：今借到徐华清现金贰拾肆万元整（240000元）。庭审中，徐华清陈述，刘凤菊分三次向其借款，第一次6万元，第二次10万元，第三次8万元，每一次借款均出具了借条，涉案借条系汇总后由刘凤菊出具，在出具涉案借条后，原借条被刘凤菊当场撕毁。本院认为，债务应当及时清偿。刘凤菊分三次向徐华清借款共24万元，双方未约定借款期限，徐华清可随时催收，现经徐华清催收，刘凤菊未予偿还，违反法律规定，应当予以偿还，故徐华清起诉要求刘凤菊偿还借款本金24万元，本院予以支持。徐华清所举示的证据，不能证明双方有关于借款利息的书面约定或口头约定，视为不支付利息，故借期内刘凤菊可不支付利息；但刘凤菊经徐华清催收后逾期仍不偿还借款，应支付逾期利息，从徐华清向本院起诉之日起按照年利率6%计算。刘凤菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘凤菊于本判决生效后五日内偿还原告徐华清借款本金240,000元及从2019年11月21日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的逾期资金利息；二、驳回原告徐华清的其他诉讼请求。如果被告刘凤菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，公告费560元，共计5,460元，由被告刘凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 源人民陪审员  梁成银人民陪审员  杨昌文二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄 蔚
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执598号 本院在执行申请执行人夏永政、张小琴与被执行人贵州义诚房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州义诚房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18732号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《我可能谈了场假恋爱》《长眠》《我的天空也哭了》《重新来过》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《嘿嘿嘿》《如果早知道》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，《我的天空也哭了》《重新来过》画面均显示有“启韵文化”“致力音乐”标识，《我可能谈了场假恋爱》《长眠》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《嘿嘿嘿》《如果早知道》画面显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《我的天空也哭了》《重新来过》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《我可能谈了场假恋爱》《长眠》《我的天空也哭了》《重新来过》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《嘿嘿嘿》《如果早知道》十部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失3000元及合理费用250元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.5元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡余元，男，1993年9月15日出生，满族，户籍地河南省洛阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胡余元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告胡余元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡余元支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金72,096.40元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息18,886.59元、费用27,314.70元(其中包括：违约金24,121.73元、预借现金分期手续费1,187.80元、账单分期手续费2,005.17元)；2.判令被告胡余元支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡余元负担。事实和理由：被告胡余元自2013年9月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为35,000.00元。被告胡余元截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币118,297.69元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡余元未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告胡余元未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡余元自2013年9月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年3月21日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告胡余元实际拖欠信用卡欠款本金72,096.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告胡余元如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胡余元以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告胡余元如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告胡余元经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡余元在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区泗泾江川北路绿波景园80号302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡余元在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡余元借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡余元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡余元签收与否，均视为送达。现被告胡余元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡余元应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金72,096.40元；二、被告胡余元应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金72,096.40元为基数，自2016年3月21日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,332.98元，由被告胡余元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1849号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2868号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月19日1时许，被告人黄某某在上海市浦东新区祝桥镇川汇二路XXX号中国邮政物流仓储内，因快递分配不均与被害人普某某发生争执。后被告人黄某某将普某某抱摔在地，并用拳头殴打被害人普某某胸部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人普某某因遭受外力作用致左侧第6、7两根肋骨骨折，构成轻伤二级。2020年4月3日，被告人黄某某接公安机关电话通知，至指定地点本区施新路川汇二路中国邮政物流中心门口等候民警传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某某在家属帮助下自愿赔偿被害人各项损失共计人民币6万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人黄某某的供述及辨认笔录、被害人普某某的陈述及辨认笔录、证人赵某的证言及辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调取证据清单、调取证据通知书、受案登记表、案发和抓获经过、常住人口信息页、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年五月二十七日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初411号 原告：张云华。 被告：王慧。 原告张云华与被告王慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云华、被告王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云华向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告2019年10月31日签订的《门面房租赁合同》；二、判决被告返还原告合法财产25000元（贰万元房费，伍仟元押金）；三、一审诉讼费判决被告承担。事实与理由：原告系进城打工的农民工，被告于2019年8月27日在邢台123网上发布出租旅馆信息，公布手续齐全，整体出租无转让费。原告为生计感到该旅馆经营挣钱，符合自己的意愿。随即原告找到被告住所协商租赁旅馆有关事宜。原告感到被告有诚意，经过讨价还价，2019年10月31日被告以自己的名义和原告签订了《门面房租赁合同》，并要求原告2019年11月1日交付押金5000元，同月7日交付租金20000元，原告就接受了附件表的物件。因所租旅馆房屋破旧需装修，经得被告同意后实施装修时其婆母进行干扰无法施工，原告也不能正常经营。经咨询法律方知，因该门面租房合同上在法定期限内没有得到法定代理人的追认，被告没有代理权，也未经代理人追认，故此该租赁合同对被代理人不发生效力，应由被告承担责任。起诉前原告未见到被告出示过2019年度的工商登记和特种行业许可证，该租赁合同违背了《中华人民共和国合同法》第四十七条，第四十八条，第五十二条的相关规定。望人民法院依法详查，支持原告诉讼请求为盼。 被告王慧辩称，原告和我已经签订租赁合同，我认为合同是有效的，而且原有客户向原告形成转接，合同约定为年租金交付，但是原告说马上要装修，房费和装修费一起支付负担较重，所以我允许原告缓交下半年房租，原告至今未补齐房费，而且部分房间装修的现在我无法正常使用，我同意解除合同，并要求原告按合同约定赔偿。合同是门面房租赁合同并非旅馆经营业合同。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日被告在邢台123网上发布出租旅馆信息，原告看到后遂联系被告商谈租赁事宜。2019年10月31日被告和原告签订了《门面房租赁合同》，合同约定：“被告将位于邢台市桥东区旅馆出租给原告；租赁时间自2019年11月1日起至2024年10月31日止；店面租金每年4万元，承租时暂付半年租金；任何一方单方面取消、中断合同，应至少提前一个月通知对方，若产生任何违约问题，赔偿金额为本合同所定年租金的20%”。合同签订后，2019年11月1日原告向被告交付5000元押金，2019年11月7日原告向被告交付了20000元租金，被告向原告交付了门面房。另查明，上述门面房的所有权人为李晋英，李晋英委托王慧办理了上述出租门面房事宜。现原告主张解除与被告签订的租赁合同并要求被告返还租金及押金向本院起诉，形成本讼。 以上事实有原、被告提交的门面房租赁合同、租赁信息、收款单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2019年10月31日被告和原告签订了《门面房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定,合法有效。原告主张解除与被告签订的《门面房租赁合同》，被告同意解除，本院予以确认。合同签订后，被告向原告交付了门面房，原告实际占有使用门面房至今，故原告主张被告全额返还租金20000元，本院不予支持，但自原告接收房屋以来，因装修及疫情原因原告旅店事实上也无法正常营业，原告全额缴纳租金，有失公平原则，本院酌定被告返还原告疫情期间已缴纳的租金10000元，并向原告退还押金5000元。被告主张原告赔偿其因装修产生的损失，但未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除2019年10月31日原告张云华与被告王慧签订的《门面房租赁合同》； 二、自本判决生效后十日内，被告王慧返还原告张云华已缴纳的租金及押金共计15000元； 三、驳回原告张云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张云华负担85元，由被告王慧负担127.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁莉莉 ——
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1833号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人王高健，男，1972年4月2日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王高健金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的额为本金69002.94元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0103执1833号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十五日书记员 方亦忠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初607号 原告：陈松明，男，1955年1月4日生，汉族，初中文化，退休工人，住桂林市七星区。 被告：文志勇，男，1987年4月7日生，汉族，高中文化，无业，系文玉清之子，住桂林市七星区。 被告：朱展秀，女，1964年12月3日生，汉族，个体户，初中文化，系文玉清之妻，住桂林市七星区。 以上被告共同委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 被告：朱菊秀，女，1931年10月12日生，汉族，系文玉清之母，住桂林市七星区。 原告陈松明与被告文志勇、朱展秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法通知朱菊秀作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松明于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告以需收集新证据为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈松明撤回起诉。 本案案件受理费596元，因原告撤诉减半收取298元（原告已预付本院），由原告承担。 审判员  王军 二〇二〇年五月十一日 书记员  李捷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初423号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘泽民，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年12月20日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。指定辩护人胥艳娟，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人刘泽民犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，并提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人刘泽民及其指定辩护人胥艳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月5日，被告人刘泽民住在昆明市官渡区高安老Ｐ招待所时，与被害人孙某相识并互加微信好友。后被害人孙某用手机微信转账时，被告人刘泽民以偷窥的方式获取支付密码。2019年11月20日16时许，被告人刘泽民以借被害人手机给家中打电话为由，登录被害人孙某的微信，向自己的微信钱包转账8000元并提现。2019年12月12日11时许，民警在官渡区和甸营宏皓招待所内抓获被告人刘泽民。案发后，刘泽民家属已代其赔偿被害人现金8000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘泽民在庭审中无异议，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见为：1.被告人如实供述，具有坦白情节；2.退还失主全部款物，并取得谅解；3.自愿认罪认罚；4.无前科，社会危害性小。本院认为，被告人刘泽民盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘泽民犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘泽民归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘泽民家属已赔偿被害人并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人刘泽民九个月以下有期徒刑可适用缓刑，并处罚金2000元”的量刑建议，与被告人刘泽民的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。综合本案案情，本院决定不对被告人刘泽民适用缓刑。据此，本院根据被告人刘泽民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  周春丽人民陪审员  施云芬二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王静远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1067号原告：朱某，女，2014年7月11日出生，住北京市海淀区。法定代理人：邓某，女，1979年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京蒲蕾英教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南二街4号，统一社会信用代码91110108053638163R。法定代表人：李昱。委托诉讼代理人：房会娟，女，该公司员工。原告朱某与被告北京蒲蕾英教育科技有限公司(以下简称蒲蕾英公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人邓某，被告蒲蕾英公司委托诉讼代理人房会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某的法定代理人邓某向本院提出诉讼请求：1、判令蒲蕾英公司向我退还培训费5210元，并向我赔偿逾期退款损失：自2019年2月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算；2、本案诉讼费由蒲蕾英公司承担。事实和理由：2016年11月6日，邓某代理朱某与蒲蕾英公司签订《蒲蕾英课程协议》（以下简称课程协议），约定蒲蕾英公司向朱某提供英语培训，150课时，费用共计16800元，并赠送8课时，有效期3.5年。邓某依约支付了培训费。但合同履行过程中，蒲蕾英公司先是于2018年12月份从金源购物中心搬迁至北京农科孵化星创天地，朱某还是坚持上课了，后蒲蕾英公司又于2019年2月15日通知校区关闭。朱某还有49课时课程未上完，蒲蕾英公司单方解除合同已经构成违约，但并不退还我方培训费，故我方诉至法院，请求依法判决。蒲蕾英公司辩称，不同意朱某诉讼请求。赠课不能退款是行业规则，不需要明文约定。课程协议128课时为购买课时，加上的22课时是赠送课时，另外又赠送8课时。朱某签订的协议158课时中共计赠课30节课时，现朱某要求我方把赠送课时折算成价款返还给对方，我方不能同意.不同意支付利息。APP现在显示剩余课时为49课时，包括赠送课时在内。如果朱某同意调解，我方可以按比例退还培训费2493元，最多退3000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，邓某代理朱某与蒲蕾英公司签订课程协议，约定蒲蕾英公司为朱某提供英语培训，培训课时为128课时，赠送30课时，有效期3.5年，培训费16800元。上述合同签订后，双方依约履行。2019年2月，蒲蕾英公司通知校区关闭，无法继续提供培训。朱某现尚余49课时未能参加培训。蒲蕾英公司确认计费课时与赠送课时无法区分，在授课时亦未进行区分。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，邓某代理朱某与蒲蕾英公司签订的课程协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。邓某依约支付了培训费用，但蒲蕾英公司仅提供了部分培训服务后关闭校区，无法继续提供培训，其行为已经构成根本违约，本案合同已经实际解除，故朱某要求退还培训费的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于退还培训费用的具体数额，因蒲蕾英公司在提供培训时未对计费课时与赠送课时进行区分，故对于剩余课时中的计费课时，本院按照计费课时128课时与赠送课时30课时的比例计算，计费课时的单价，本院按照128课时总价16800元计算。因蒲蕾英公司构成根本违约，故朱某主张的逾期退款的损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：北京蒲蕾英教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还朱某培训费5210元并赔偿逾期退款损失（损失的计算方式为：以5210元为基数，自2019年2月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（朱某已预交），由北京蒲蕾英教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月十四日书记员  杨萧菁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3643号上诉人（原审原告）：雷强，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审被告）：肖锋，男，1971年5月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原审第三人：重庆华发装修工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号街3幢15-5号，统一社会信用代码91500103621906470L。法定代表人：周庶津，董事长。上诉人雷强因与被上诉人肖锋及原审第三人重庆华发装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初5546号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，雷强向本院申请缓缴诉讼费，经审查，其申请不符合缓缴诉讼费的条件。本院于2020年5月6日向雷强送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到本通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但雷强收到前述通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人雷强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年五月二十七日书记员 邓 韵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1820号申请执行人:莫耀辉，男，1958年8月19日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：张保军，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人莫耀辉与被执行人张保军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初6593号民事判决书：被告张保军于本判决生效后十日内向原告莫耀辉归还借款本金44159.38元，并按月利率0.15%支付自2016年9月1日起至实际归还之日的利息。案件受理费2213元，由被告张保军负担。执行中，本院向被执行人张保军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张保军未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人张保军名下无银行存款、房产等可供执行财产。本院于2020年4月21日查封了被执行人张保军名下甘*号“起亚”牌汽车车户，但庆阳市公安局交警支队车辆管理所回复为该车辆已注销。因被执行人张保军下落不明，本院已对被执行人张保军发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人莫耀辉亦未能向本院提供被执行人张保军可供执行的财产线索，本院向申请执行人莫耀辉告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人莫耀辉的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1820号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年五月二十五日书记员 白景文
广东省东莞市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）粤19民终1284号 上诉人（原审被告）：王陈陈。 委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温思冰，广东吾信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张传远。 委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所律师。 原审第三人：张书平。 上诉人王陈陈与被上诉人张传远、原审第三人张书平民间借贷纠纷一案在审理过程中，经法院主持调解，王陈陈与张传远自愿达成协议。 经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。 当事人约定调解协议自各方当事人或者特别授权代理人签字之日起生效，本调解书已依法发生法律效力。 审判长  邓潮辉 审判员  尹河清 审判员  林 静 二〇二〇年五月七日 本件与原件核对无异 书记员  李慧英 黎志均
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初438号 原告：李高林，男，教师，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：孙瑞龙，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：郝永霞，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告李高林与被告孙瑞龙、郝永霞间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高林、被告郝永霞到庭参加诉讼。被告孙瑞龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李高林向本院提出诉讼请求：1.判令孙瑞龙、郝永霞给付李高林借款23000元及利息5520元，本息合计28520元（暂从2018年10月17日计算到2019年10月17日，以本金23000元，年利率24%计息，请求计算到给付之日）。2.本案诉讼费由孙瑞龙、郝永霞承担。事实与理由：2018年10月17日，郝永霞提出向李高林借款25000元，并告知李高林需要日常家庭所用。李高林看在朋友情谊上，借给郝永霞23000元并当时交付，并约定年利率24%，郝永霞在借款人处签字确认。后经李高林向郝永霞催要借款无果。李高林认为郝永霞为本案借款人，孙瑞龙为共同借款人，二人应承担连带责任，为维护自己的合法权益，李高林向人民法院提起诉讼。 郝永霞辩称，我现在没有能力还钱，我老公孙瑞龙生病后欠的钱太多，我准备慢慢还，我老公孙瑞龙知道这笔借款，且这笔借款用于夫妻共同生活。 孙瑞龙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 李高林围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 郝永霞未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，郝永霞对李高林所举证据认可。孙瑞龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，李高林所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，郝永霞向李高林借款本金23000元，约定月利率2%，并向李高林出具《借条》一支，双方未约定还款期限。郝永霞与孙瑞龙系夫妻关系，此借款用于夫妻共同生活。郝永霞至今未偿还此借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郝永霞向李高林借款本金23000元的事实清楚，证据确实充分，李高林履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。现郝永霞尚未偿还此借款，因此对李高林要求郝永霞偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，《借条》中约定月利息2%，因其诉请的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。关于李高林要求孙瑞龙对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，郝永霞在庭审中明确表示该笔借款用于其与孙瑞龙的夫妻共同生活，且孙瑞龙知道该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据上述规定，本院对李高林要求孙瑞龙对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。孙瑞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙瑞龙、郝永霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李高林借款本金23000元及利息（利息以本金23000元为基数，按照月利率2%，自2018年10月17日起计算至本息还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取257元（原告李高林已预交257元），由被告孙瑞龙、郝永霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初452号原告：国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号508-10。法定代表人：李国良，董事长。委托诉讼代理人：武俊涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：菅实，男，该公司职员。被告：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路9788号。法定代表人：夏凌宇，董事长。被告：吉林森工金桥地板集团有限公司新合分公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路（长江路开发区管委会办公楼806、808室）。主要负责人：夏凌宇，经理。被告：吉林森工金桥地板集团有限公司松江河分公司，住所地吉林省抚松县松江河镇红旗街。主要负责人：刘琳，经理。被告：吉林森工金桥地板集团有限公司长春家具分公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家工业园区内。主要负责人：王成久，经理。被告：大连三林木业有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道北乐村。法定代表人：张晓东，经理。被告：吉林新合木业有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路9788号。法定代表人：王怀波，董事长。被告：吉林森工金桥地板集团木结构房屋有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路9788号。法定代表人：范大光，董事长。被告：中国吉林森林工业集团有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4036号。法定代表人：于海军，经理。被告：吉林森工人造板集团有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳经济开发区红梅大街丙十七路与丙二十二路交汇森工外墙办公楼四、五、六层。法定代表人：刘笑平，经理。原告国网国际融资租赁有限公司与被告吉林森工金桥地板集团有限公司、吉林森工金桥地板集团有限公司新合分公司、吉林森工金桥地板集团有限公司松江河分公司、吉林森工金桥地板集团有限公司长春家具分公司、大连三林木业有限公司、吉林新合木业有限责任公司、吉林森工金桥地板集团木结构房屋有限公司、中国吉林森林工业集团有限责任公司、吉林森工人造板集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。国网国际融资租赁有限公司诉称，2015年11月10日，原告与第一、二、三、四、五、六、七被告（以下简称联合承租人）签订《融资租赁合同》，约定原告与联合承租人进行融资租赁交易，原告分期向联合承租人购买机器设备。合同同时就设备购买价款、保证金、租金、租期及履行方式、违约责任等事项进行了约定。2018年2月28日，原告与联合承租人签订《融资租赁合同（售后回租）之变更协议》，对租金支付表进行变更，租赁期间变更为48个月。为保证融资租赁合同的顺利履行，第八、九被告向原告提供了担保函，承担连带保证责任。2019年6月20日，联合承租人将《融资租赁合同》项下的机器设备抵押给原告，并办理动产抵押登记。合同签订后，被告未依约履行租金支付义务，截止2020年3月13日，联合承租人已拖欠到期租金77930000元。故请求法院判令：1.联合承租人立即支付全部租金66875000元、截至2020年3月13日延期利息15037637.29元及至实际清偿之日止的迟延利息；2.联合承租人给付原告违约金2301671.01元；3.联合承租人向原告支付设备所有权转移费用1000元；4.原告对联合承租人抵押给原告的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.第八、九被告对上述第1、2、3项给付责任承担连带给付责任；6.本案诉讼费、保全费由各被告承担。2020年3月10日，吉林省长春市中级人民法院出具（2020）吉01破申3号民事裁定书，裁定受理吉林新合木业有限责任公司对吉林森工金桥地板集团木结构房屋有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2020年3月10日，吉林省长春市中级人民法院裁定受理对吉林森工金桥地板集团木结构房屋有限公司的破产清算申请，本案于2020年3月18日立案受理原告对该公司的民事诉讼。依据前述法律规定，有关吉林森工金桥地板集团木结构房屋有限公司的民事诉讼，本案应由吉林省长春市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  韩晓艳二〇二〇年五月十二日法官助理苏盈盈书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1375号申请人：杨宏，女，1967年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。被申请人：甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡冯家湾村1128号。统一社会信用代码91620123MA73EDT5XN。法定代表人：曹拴存，该公司董事长。被申请人：曹拴存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河东路102号。统一社会信用代码91620102660010183M。法定代表人：王秀霞，该公司经理。被申请人：王秀霞，女，1970年5月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理杨宏与甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司、王秀霞租赁合同纠纷一案中，申请人杨宏于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司、王秀霞名下价值336000元财产予以保全。申请人同时提供由永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司对以上保全标的出具的保单保函。本院经审查认为，申请人杨宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人甘肃丝路花千谷旅游开发有限公司、曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司、王秀霞名下336000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安旭晨二〇二〇年五月十三日书记员  王艳霞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢639号申请执行人：古金泉，男，1952年8月5日生，汉族，住天津市。被执行人：马瑞江，男，1978年12月5日生，回族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人古金泉与被执行人马瑞江民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）辰民初字第3068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津河东益世医院银行存款234070.13元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月二十六日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2602号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：孙飞，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年5月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年五月二十七日（法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执738号 常少枫、延安锦利实业有限公司: 本院执行的常少枫依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0856号仲裁裁决书，向本院申请执行延安锦利实业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为9298元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解，并履行完毕，执行费50元被执行人已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0856号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人常少枫基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执738号执行案件执行完毕，本院于2020年5月29日结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11095号原告：薛松，女，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。被告：潘小梅，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：向新富，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆市隆信行物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路128号华庭嘉园大厦。法定代表人：赵卓英。原告薛松与被告潘小梅、被告向新富、第三人重庆市隆信行物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告薛松于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛松的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛松撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告薛松负担。审判员  冉光耀二〇二〇年五月二十一日书记员  周 寒
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1203号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：邓荣光，男，1982年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王朝贵，代理权限为特别授权。 被告：李龙坤，男，1982年2月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告邓荣光与被告李龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告邓荣光的委托诉讼代理人王朝贵到庭参加了诉讼，被告李龙坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告邓荣光的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元并承担资金占用费，占用费按年6%从2013年4月25日计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间系亲戚关系。2013年4月25日，被告称急需资金周转，向原告借款3万元，并向原告出具了借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李龙坤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 原告邓荣光与被告李龙坤系亲戚关系。2013年4月25日，被告李龙坤以急需资金周转为由向原告邓荣光借款30000元，原告通过现金交付将借款交付被告。同日，被告亲笔向原告出具借条一份，双方未约定借款期限，也未约定利息。借款后，原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告代理人的当庭陈述以及原告提交的借条在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告李龙坤向原告邓荣光借款30000元未归还的事实，有原告提交的借条及原告方的当庭陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告邓荣光要求被告李龙坤归还借款30000元有理，本院予以支持。 关于原告要求被告从2013年4月26日起按照年利率6%支付资金占用费至借款还清之日止的问题。因双方在借款时并未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当从2020年4月14日起按照年利率6%计算支付原告资金占用费至借款清偿完毕之日止，对原告诉请的其余部分不予支持。 被告李龙坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告李龙坤应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李龙坤于本判决生效后十日内归还邓荣光借款本金三万（30000元），并从2020年4月14日起按照年利率6%计算支付资金占用费至借款清偿完毕之日止； 二、驳回邓荣光的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取433元（原告已预交），由被告李龙坤负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵海
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5527号原告：路创丽医疗器械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：JINYOUNGCHEONG,董事长。委托诉讼代理人：曹珊，女，路创丽医疗器械（上海）有限公司员工。被告：北京微动征程信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街338号创客广场A4-01-001。法定代表人：罗红利。原告路创丽医疗器械（上海）有限公司与被告北京微动征程信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告路创丽医疗器械（上海）有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路创丽医疗器械（上海）有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告路创丽医疗器械（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告路创丽医疗器械（上海）有限公司负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐