湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1485号 原告:吴海波，男，1970年2月24日出生，汉族，湘潭市人，系原湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司股东。 原告：罗灿，男，1978年12月15日出生，汉族，湘潭市人，系原湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司股东。 原告：罗宪，男，1979年1月8日出生，汉族，湘潭市人，系原湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司股东。 三原告共同委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：湖南昭舜农林开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山乡马鞍村南塘组（昭山示范区）。 法定代表人：谭坚，总经理。 原告吴海波、罗灿、罗宪与被告湖南昭舜农林开发有限公司（以下简称昭舜公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，本院于2020年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波、罗灿、罗宪的委托诉讼代理人朱晓艳、贺超到庭参加了诉讼，被告昭舜公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴海波、罗灿、罗宪向本院提出诉讼请求：1、判决解除湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司与被告昭舜公司签署的《花卉苗木种植基地土地流转合同》以及《农业休闲项目开发协议》、《南塘生态农业基地补充协议书（一）》中关于土地流转租赁的相关条款；2、判决被告昭舜公司向原告吴海波、罗灿、罗宪返还承租土地，并恢复土地原状；3、判决被告昭舜公司向原告吴海波、罗灿、罗宪支付2009年、2015年、2016年及2017年土地流转租金1066248.3元及资金占用费损失(自应付之日起就欠付租金按同期银行贷款利率计算至土地流转费实际支付完毕之日止)，并支付自2018年度起至实际归还土地使用权之日止的应付土地流转租金；4、判决被告昭舜公司向原告吴海波、罗灿、罗宪支付2017年12月31日前所欠项目服务管理费用及协调经费145412.5元，并支付自2018年起至实际归还土地使用权之日止应付的项目服务管理费用及协调经费（花卉苗木基地按每年5000市斤优质稻谷标准，依据国家当年保护收购价格折算成现金计算；南塘生态农业基地按10元/亩·年计算）；5、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告吴海波、罗灿、罗宪撤回其第二项诉讼请求中的“恢复土地原状”，并将其第一项诉讼请求明确为请求解除湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司与被告昭舜公司签署的《花卉苗木种植基地土地流转合同》，《农业休闲项目开发协议》第三条第1款、第四条第1款及第3款第（2）项、第五条第12款，《南塘生态农业基地补充协议书（一）》第二条及附件南塘生态农业基地土地面积及相关费用计算表第一条、第三条。事实和理由：2009年8月31日，湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司（以下简称新昭山公司）与湖南南塘生态农业开发有限公司（以下简称南塘公司，现更名为“湖南昭舜农林开发有限公司”)签署《花卉苗木种植基地土地流转合同》，约定被告南塘公司向新昭山公司承租稻田、水面用于花卉苗木种植，期限为29年(2009年8月至2038年年底)，土地流转费用每年支付一次，并按每年5000市斤优质稻谷标准支付项目管理服务费；2008年10月15日与2009年7月13日双方就南塘生态农业基地项目分别签署《农业休闲项目开发协议》、《南塘生态农业基地补充协议书（一）》，约定南塘公司向新昭山公司承租稻田69.84亩、水面48.22亩、山地833.19亩，并对租金和协调经费标准进行了具体约定。上述合同签订后，新昭山公司按约定向被告昭舜公司交付了流转土地，但被告昭舜公司仅支付了部分土地流转费。截至起诉之日，被告昭舜欠付新昭山公司土地流转费共计1066248.3元(其中，2009年欠付157576.9元、2015年欠付295101.85元、2016年欠付306784.8元、2017年欠付306784.8元)，欠付项目管理服务费用及协调经费145412.5元。原告吴海波、罗灿、罗宪及新昭山公司曾多次向被告昭舜公司催收债权，被告昭舜公司均拒绝支付租金，其行为已构成根本违约。因新昭山公司于2017年2月9日注销，原告吴海波、罗灿、罗宪作为新昭山公司的股东，新昭山公司的权利义务应由原告吴海波、罗灿、罗宪继承，原告吴海波、罗灿、罗宪为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告吴海波、罗灿、罗宪为支持其诉讼请求依法提交了证据，证据内容为：证据1、三原告身份证复印件、新昭山城乡投资管理有限公司工商登记信息、公司注销登记申请书、备案通知书、注销公告、公司清算报告、股东会决议、准予注销登记通知书；证据2、企业信用信息公示报告；证据3、《花卉苗木种植基地土地流转合同》、《农业休闲项目开发协议》、《南塘生态农业基地补充协议书（一）》；证据4、新昭山公司与马鞍村新坝组、柿子组、兴家组、马安组、牛形山组签署的《土地流转承包经营权协议》；证据5、记账凭证、转账凭证、收据共8张，应收实收租金明细表；证据6、证明，上述证据能够形成证据链相互印证三原告的待证事实，本院对上述证据的三性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月，新昭山公司分别与昭山乡马鞍村新坝组委会、柿子组委会、兴家组委会、马安组委会、牛形山组委会签署《土地流转承包经营协议》，协议约定新昭山公司承包组委会水田、水塘、水坝、山地，承包期限自2008年1月15日起至2038年1月14日止；稻田承包费用按每五年一个调整期限，根据运作情况和物价增长指数对稻田承包费用作适当调整；前述协议均由相关村民签字，村民委员会及湘潭市岳塘区昭山乡人民政府作为鉴证方盖章。前述《土地流转承包经营协议》签署后，新昭山公司于2009年8月31日与南塘公司（后更名为“湖南昭舜农林开发有限公司”)签署《花卉苗木种植基地土地流转合同》，约定南塘公司向新昭山公司承租稻田用于花卉苗木种植，期限为29年(2009年8月至2038年年底)，土地流转费用每年支付一次，按每年400市斤优质晚稻谷/亩计算（第一年按半年度进行支付），南塘公司在本合同签字后一个月内支付5万元作为土地流转预付金；并按每年5000市斤优质晚稻谷标准（依据国家当年晚稻保护收购价格折算成现金）支付项目管理服务费，支付时间为每年年底之前。新昭山公司、南塘公司以及昭山乡马鞍村村民委员会三方于2008年10月15日签署《农业休闲项目开发协议》，约定村、组的协调经费按10元/亩/年的标准计算，支付期为每年支付一次；新昭山公司与村、组及农户签订的土地流转合同作为附件，具有同等法律效力。新昭山公司、南塘公司以及昭山乡马鞍村村民委员会三方于2009年7月13日签署《南塘生态农业基地补充协议书（一）》，约定被告南塘公司向新昭山公司租赁稻田69.84亩，稻田第一个五年按400市斤优质晚稻谷/年/亩（到2012年为止，以后每五年根据公司发展情况适当调整租赁标准），具体租赁金额依据国家当年晚稻保护收购价格折算；水面48.22亩，水面每年60元/年/亩；山地833.19亩，山地每年40元/年/亩；前述三项租赁金额均于每年11月30日前一次性支付到马鞍村村民委员会账户；租赁期限为2009年7月1日至2038年12月31日。协议签订后，被告昭舜公司未支付项目服务管理费用及协调经费，但于2011年7月31日支付了2010年度的土地流转费用183616.5元，于2012年1月31日支付了2011年度的土地流转费用210630元，于2013年2月6日支付了2012年度的土地流转费用210630元，于2014年1月31日支付了2013年度的土地流转费用277912元，于2015年1月31日支付了2014年度的土地流转费用277912元，其中，2013年度以及2014年度均按560市斤优质晚稻谷/亩计算稻谷产量。被告昭舜公司未支付2009年度的土地流转费用，且自2015年开始未再交付土地流转费，涉案流转土地现荒废无人管理。因新昭山公司于2017年2月9日注销，原告吴海波、罗灿、罗宪作为新昭山公司的股东，新昭山公司的权利义务应由原告吴海波、罗灿、罗宪继承，原告吴海波、罗灿、罗宪遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，1、根据国家发改委网站查询所记载，晚稻谷最低保护价为2009年0.92元/市斤，2010年0.97元/市斤，2011年1.07元/市斤，2012年1.27元/市斤，2013年1.35元/市斤，2014年1.38元/市斤，2015年1.38元/市斤，2016年1.38元/市斤，2017年1.36元/市斤，但新昭山公司与被告昭舜公司2010年按1.18元/市斤的标准计算晚稻谷价格，2011年、2012年、2013年、2014年均按1.4元/市斤的标准计算晚稻谷价格；2、湘潭市岳塘区昭山镇七星村民委员会出具的证明载明，湘潭市岳塘区昭山镇七星村村民委员会（原昭山乡马鞍村村民委员会）于2009年7月13日与湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司、湖南南塘生态农业开发有限公司（现湖南昭舜农林开发有限公司)签订的《南塘生态农业基地补充协议书（一）》第二条第4款关于租金支付到我村委会账户的规定，其租金均是通过湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司或湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司委托原昭山乡人民政府（现昭山镇人民政府）转账支付，原湖南南塘生态农业开发有限公司从未有也不存在直接将租用地租金支付给本村委。根据湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司与本村委下属组委会签订的《土地流转承包经营协议》的规定，村委会代表各村民小组一直都是向湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司收取土地承包租金；3、根据国家企业信用信息公示系统显示，湖南南塘生态农业开发有限公司于2010年8月27日变更名称为湖南昭舜农林科技开发有限公司，湖南昭舜农林科技开发有限公司于2015年7月14日变更名称为湖南昭舜农林开发有限公司。 本院认为，新昭山公司与被告昭舜公司签订的《花卉苗木种植基地土地流转合同》、《农业休闲项目开发协议》、《南塘生态农业基地补充协议书（一）》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效。双方当事人依合同约定享有相应权利的同时，亦应按约全面履行各自义务。新昭山公司按约向被告昭舜公司交付了流转土地，被告昭舜公司应按约支付土地流转费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告昭舜公司自2015年开始未再交付土地流转费，且涉案流转土地现荒废无人管理，被告昭舜公司迟延履行合同主要义务以致成讼，新昭山公司流转土地换取租金的合同目的已无法实现，因此，新昭山公司行使法定解除权的条件已经成就。新昭山公司注销后，原告吴海波、罗灿、罗宪作为新昭山公司的股东，新昭山公司的权利义务理应由原告吴海波、罗灿、罗宪承继，故原告吴海波、罗灿、罗宪诉请解除新昭山公司与被告昭舜公司签署的《花卉苗木种植基地土地流转合同》、农业休闲项目开发协议》以及《南塘生态农业基地补充协议书（一）》关于土地流转租赁的相关条款，即《农业休闲项目开发协议》第三条第1款、第四条第1款及第3款第（2）项、第五条第12款，《南塘生态农业基地补充协议书（一）》第二条及附件南塘生态农业基地土地面积及相关费用计算表第一条、第三条，于法有据，本院予以支持。关于原告吴海波、罗灿、罗宪要求被告昭舜公司返还流转土地的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，被告昭舜公司应将流转土地返还给原告吴海波、罗灿、罗宪，本院对该诉讼请求亦予以支持。关于原告吴海波、罗灿、罗宪要求被告昭舜公司支付2009年、2015年、2016年及2017年土地流转租金1066248.3元，并支付自2018年度起至实际归还土地使用权之日止的应付土地流转租金的诉讼请求，根据国家发改委网站查询的结果，2009年晚稻谷最低保护价为0.92元/市斤，原告吴海波、罗灿、罗宪主张2009年按0.98元/市斤作为计算标准无证据予以佐证，故2009年被告昭舜公司应支付的土地流转费用为150209.52元（南塘生态农业基地稻田流转费25701.12元+南塘生态农业基地山地流转费33327.6元+南塘生态农业基地水塘流转费2893.2元+花卉苗木基地流转费87264.3元+花卉苗木基地水塘流转费1023.3元），被告昭舜公司自支付2015年开始未支付任何土地流转费，因被告昭舜公司于2013年、2014年均按1.4元/市斤、按560市斤优质晚稻谷/亩计算土地流转费用，2013年、2014年度的土地流转费用均为277912元，故自2015年开始至被告实际归还土地使用权之日止，被告每年应支付的土地流转费均为277912元，故对原告吴海波、罗灿、罗宪的该诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告吴海波、罗灿、罗宪要求被告昭舜公司支付资金占用费损失(自应付之日起就欠付租金按同期银行贷款利率计算至土地流转费实际支付完毕之日止)的诉讼请求，根据《南塘生态农业基地补充协议书（一）》约定，被告应于每年11月30日前一次性支付土地流转费用，故被告昭舜公司应自每年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费损失，但2009年土地流转费用计算基数为150209.52元，自2015年开始至至实际归还土地使用权之日止，每年应支付的土地流转费的计算基数为277912元，故对原告吴海波、罗灿、罗宪的该诉讼请求，本院部分予以支持。根据2008年10月15日签订的《农业休闲项目开发协议》的约定，村、组的协调经费按10元/亩/年的标准计算，支付期为每年支付一次，稻田69.84亩，水面面积为48.22亩，山地面积为833.19亩，因此，自2009年至2017年共计9年的协调经费金额应为85612.5元。2009年8月31日签订的《花卉苗木种植基地土地流转合同》约定按每年5000市斤优质晚稻谷标准支付项目管理服务费（依据国家当年晚稻保护收购价格折算成现金），支付时间为每年年底之前，而根据前述论述可知，2009年晚稻谷的计算单价为0.92元/市斤，2010年晚稻谷的计算单价为1.18元/市斤，自2011年开始至被告实际归还土地使用权之日均按1.4元/市斤的标准计算晚稻谷单价，自2009年至2017年共计9年的项目管理服务费金额应为59500元，故对原告吴海波、罗灿、罗宪要求被告昭舜公司支付2017年12月31日前所欠项目服务管理费用及协调经费145412.5元，并支付自2018年起至实际归还土地使用权之日止的项目服务管理费用及协调经费的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司与被告湖南昭舜农林开发有限公司签署的《花卉苗木种植基地土地流转合同》（于2009年8月31日签订），《农业休闲项目开发协议》（于2008年10月15日签订）第三条第1款、第四条第1款及第3款第（2）项、第五条第12款，《南塘生态农业基地补充协议书（一）》（于2009年7月13日签订）第二条及附件南塘生态农业基地土地面积及相关费用计算表第一条、第三条； 二、被告湖南昭舜农林开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将其实际流转承租的南塘生态农业基地951.25亩以及花卉苗木基地254.18125亩土地返还给原告吴海波、罗灿、罗宪； 三、被告湖南昭舜农林开发有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告吴海波、罗灿、罗宪支付2009年、2015年、2016年及2017年土地流转费用共计983945.52元以及自2018年度起至实际归还土地使用权之日止的土地流转费(按每年277912元的标准计算），并支付资金占用费损失（以2009年度欠付的土地流转费用150209.52元按中国人民银行同期同类贷款利率自2009年11月30日起计算至土地流转费实际支付完毕之日止；自2015年度开始至土地流转费实际支付完毕之日止，每年均以欠付的土地流转费用277912元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自每年11月30日起计算至土地流转费实际支付完毕之日止)； 四、判决被告湖南昭舜农林开发有限公司向原告吴海波、罗灿、罗宪支付截至2017年12月31日前所欠项目服务管理费用及协调经费共计145112.5元，并支付自2018年起至实际归还土地使用权之日止的项目服务管理费用及协调经费（项目服务管理费用按每年5000市斤优质稻谷标准，依据国家当年保护收购价格折算成现金计算；协调经费按10元/亩·年×951.25亩的标准计算）； 四、驳回原告吴海波、罗灿、罗宪的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15700元，减半收取7850元，由被告湖南昭舜农林开发有限公司负担7000元，原告吴海波、罗灿、罗宪负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 胡 聪 玲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）