北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初14731号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。被告：卓光清，男，1972年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：陈玉莲，女，1976年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告卓光清、陈玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李雪冬到庭参加诉讼。被告卓光清、陈玉莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令卓光清偿还贷款本金余额667563.07元；2、依法判令卓光清偿还拖欠利息9026.16元、拖欠罚息176041.98元（截算至2018年12月13日，自2018年12月14日起至实际结清之日止的利息、罚息，按《综合授信合同》、《借款支用申请书》以及《借款凭证》约定的标准计算）；3、依法判令卓光清赔偿25578.94元律师费损失；4、依法判令陈玉莲对上述1-3项债务承担连带保证责任；5、依法判令卓光清、陈玉莲承担本案的诉讼费、保全费、公告费、差旅费等相关费用。事实与理由：民生银行北京分行与卓光清于2015年11月11日签署编号为×××的《综合授信合同》，根据授信合同约定，民生银行北京分行为卓光清经营周转提供67万元授信额度，授信有效期限为12个月，自2015年11月20日至2016年11月20日。同日，为了确保授信合同的履行，陈玉莲与民生银行北京分行签署编号为×××的《最高额担保合同》，陈玉莲自愿为卓光清授信合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2015年11月23日，民生银行北京分行按照授信合同及借款申请书的约定向卓光清放款67万元。但卓光清未依约还款，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。卓光清、陈玉莲未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，民生银行北京分行（乙方）与卓光清（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向卓光清提供67万元授信额度，授信有效使用期限12个月，自2015年11月20日至2016年11月20日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与陈玉莲（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定陈玉莲为主合同（民生银行北京分行与卓光清签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年11月20日至2016年11月20日，担保人所担保的最高债权额为67万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；合同项下保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年11月23日，卓光清向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款67万元用于支付材料款，申请借款期限自2015年11月23日至2016年11月20日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：陈建华；开户行：中国农业银行北京科技园区支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准卓光清的借款申请，确定贷款金额67万元，贷款期限自2015年11月23日至2016年11月20日，执行固定年利率7.395%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向卓光清指定账户放款67万元。以上借款到期后，卓光清未依约还本结息。截至2019年7月1日，卓光清尚欠借款本金667563.07元、利息9026.16元、罚息229979.65元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费5115元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。再查，民生银行北京分行就涉案贷款曾于2018年8月22日提起诉讼，要求卓光清、陈玉莲还款。后其于同年11月撤诉。本院认为，民生银行北京分行与卓光清签订的《综合授信合同》，与陈玉莲签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行放款义务，卓光清作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，卓光清拖欠民生银行北京分行借款本金667563.07元、利息9026.16元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求卓光清偿还借款本金667563.07元、利息9026.16元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求卓光清承担律师费25578元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为5115元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5115元予以支持，超出部分，本院不予支持。陈玉莲作为连带责任保证人，应对卓光清的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求陈玉莲对卓光清的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卓光清偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金667563.07元、利息9026.16元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月一日的罚息为229979.65元，自二Ｏ一九年七月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、卓光清给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5115元，于本判决生效之日起十日内付清；三、陈玉莲对第一、二项规定的卓光清的债务承担连带保证责任；四、陈玉莲承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向卓光清追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12582元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交6291元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担378元（已交纳），由卓光清、陈玉莲负担12204元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由卓光清、陈玉莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  冀国红人民陪审员  周义忠二〇二〇年五月十八日书 记 员  齐 钰