河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初66号 原告宋春燕。 委托代理人王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队。 法定代表人张凤龙，支队长。 委托代理人张杰，男，该支队民警。 委托代理人邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告宋春燕诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王慧颖、被告委托代理人张杰、邵立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市公安局交通警察支队于2018年1月12日做出冀秦公交决字［2018］第130300-2600138943号行政处罚决定，主要内容如下：宋春燕于2017年8月20日17时醉酒驾驶机动车在山海关石河××与正××街交叉口造成交通事故后逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第二款、第九十九条第一款第三项及第二款、第一百一十条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条及《河北省实施办法》第七十六条八项之规定，决定对宋春燕罚款2100元，并吊销机动车驾驶证。 原告宋春燕诉称，2017年8月20日17时，原告驾驶车辆与案外人相撞，造成案外人受伤及车辆损坏的交通事故。2018年1月16日，秦皇岛市公安局以涉嫌危险驾驶罪将案件移送秦皇岛市山海关区人民检察院审查起诉。2018年11月6日，检察机关以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由做出了不起诉决定书。原告收到不起诉决定书后，发现自己的机动车驾驶证已被吊销，但原告从未签收过任何关于吊销机动车驾驶证的相关文书。后经了解得知，被告秦皇岛市公安局交通警察支队于2018年1月12日对原告做出了冀秦公交决字［2018］第130300-2600138943号行政处罚决定。原告认为，该行政处罚认定事实不清，程序违法，应予撤销。理由如下：一、被告的行政处罚程序违法。《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条第（二）项亦规定需采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟做出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。本案中，被告在对原告做出吊销机动车驾驶证行政处罚决定之前，未向原告告知行政处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知原告依法享有的权利。《行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在做出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。被告没有依照法律规定向原告进行告知，也没有听取原告的陈述和申辩，其做出的行政处罚决定不能成立。《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利：当事人要求听证的、行政机关应当组织听证。吊销机动车驾驶证应属吊销许可证，法律规定在做出吊销许可证行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被告从始至终都没有告知过原告有要求举行听证的权利，剥夺了原告的合法权利。《行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条第（五）项规定，行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；第（六）项规定，行政处罚决定书应当当场交付被处罚人：被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。本案中，被告做出的行政处罚决定书中显示做出日期为2018年1月12日，被处罚人签名及备注栏均为空白，说明被告做出行政处罚决定书时原告并不在场，但被告未依法向原告送达行政处罚决定书。二、被告做出的吊销原告机动车驾驶证的行政处罚没有事实及法律依据。根据处罚决定书显示，被告对原告做出的吊销机动车驾驶证的处罚依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，但没有证据证明原告当时为醉酒状态。首先，被告对原告进行呼气式酒精检测，数值显示结果为166mg/100ml，但原告对该检测结果不予认可，被告无法证明其提供的呼气式酒精监测仪符合测量标准，也就无法证明显示的数值是客观真实的。其次，秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定过程存在重大过错，在对原告进行血样采集过程中，使用了含有大量酒精的安尔碘进行消毒，导致抽取的血液样本被严重污梁，混入大量酒精，而使用被污染的样本所检测出的酒精浓度数值严重失实，不能作为对原告做出行政处罚的依据。最后，秦皇岛市公安局以原告涉嫌危险驾驶罪向秦皇岛市山海关区人民检察院移送审查起诉，经两次退回侦查机关补充侦查，秦皇岛市山海关区人民检察院于2018年11月6日以犯罪事实不清、证据不足为由对原告做出不起诉决定，不能证明原告存在醉驾的事实，故被告对原告做出行政处罚没有任何事实依据。综上，被告做出的行政处罚程序违法，亦没有事实依据，故原告提起诉讼，请求依法撤销冀秦公交决字［2018］第130300-2600138943号行政处罚决定，恢复原告的驾驶资格。 原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.秦公交决字［2018］第130300-2600138943号《行政处罚决定书》； 2.山检公诉刑不诉〔2018〕23号《不起诉决定书》； 3.山检公诉刑不诉〔2020〕1号《不起诉决定书》。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，2017年8月20日17时43分，被告接到报警，在山海关区一辆汽车与电动车相撞，有人受伤。民警对原告宋春燕进行呼气检测，显示其血液中酒精含量为166ｍｇ／100ｍｌ，后经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告的血液中酒精浓度为188.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。检察机关以犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由对原告做出了不起诉决定，与本案没有关联性，法律依据也不同，不能简单因为检察机关做出不起诉决定即排除行政处罚的相关证据。被告就原告采集血液样本使用安尔碘的问题咨询了山海关人民医院、秦皇岛市公安医院、秦皇岛港城司法医学鉴定中心及公安部二所，以上单位均明确指出该问题属于提取方法的规范性问题，不属于鉴定范围，不会影响检测结果。京公科［2019］专字第016号专家意见书指出：抽取血液进行酒精浓度鉴定时使用皮肤消毒剂安尔碘消毒后采血检验，不影响血液内酒精含量的测试结果，秦皇岛港城司法医学鉴定中心检测的原告血液酒精浓度为188.5ｍｇ／100ｍｌ的测试结果，应作为本案的证据使用。综上，被告对原告做出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.受理道路交通事故案登记表； 2.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场勘验照片； 3.宋春燕身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证； 4.宋春燕驾驶信息查询； 5.机动车信息查询； 6.刘覃军信息查询； 7.包立军身份证、驾驶证； 8.包立军驾驶人信息查询； 9.梁刚身份证； 10.权利义务告知书及询问笔录； 11.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表； 12.港城司法医学鉴定中心受理回执及酒精检测数据； 13.司法鉴定意见书； 14.送达回执； 15.道路交通事故调查报告书； 16.道路交通事故认定书； 17.公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单； 18.照片； 19.机动车交通事故责任强制保险单； 20.起诉意见书； 21.山检公诉刑不诉〔2018〕23号《不起诉决定书》； 22.视频资料； 23.京公科［2019］专字第016号专家意见书。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1－10、12、14－22，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据11，记录与事实不符，不予采纳；被告提交的证据13，依据不足，不予采纳；被告提交的证据23系在做出具体行政行为后自行收集的证据，本院亦不予采纳。 经审理查明，2017年8月20日17时许，原告宋春燕驾驶机动车在山海关区与电动车相撞，发生交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队六大队民警接到报警后到现场进行处置，对原告进行呼气检测后显示，其血液中酒精含量为166ｍｇ／100ｍｌ。原告对检测数值持有异议，执法民警将原告送至山海关人民医院采集血液样本，准备进一步对原告的血液酒精含量进行检测，医务人员使用含有酒精成分的消毒剂安尔碘对原告皮肤进行消毒后采集了血液样本，秦皇岛港城司法医学鉴定中心依据该血液样本进行了鉴定。2017年8月22日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具鉴定意见：原告血液中酒精浓度为188.5ｍｇ／100ｍｌ。原告于当日收到了该鉴定意见。2018年1月15日，秦皇岛市公安局以原告涉嫌危险驾驶罪为由向山海关区人民检察院移送审查起诉。山海关区人民检察院于2018年11月6日做出山检公诉刑不诉〔2018〕23号《不起诉决定书》，以认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定不予起诉。被告于2019年5月17日委托北京公大圣龙科技中心进行侦查实验，该中心于2019年5月29日出具专家意见，认为抽取血液进行酒精浓度鉴定时使用皮肤消毒剂安尔碘消毒后采血检验，不影响血液内酒精含量的测试结果，2017年8月20日17时对宋春燕呼气式酒精检测为166ｍｇ／100ｍｌ、秦皇岛港城司法医学鉴定中心检测的其血液酒精浓度为188.5ｍｇ／100ｍｌ的测试结果，应作为本案证据使用。随后，公安机关于2019年8月16日再次将该案移送山海关区人民检察院审查起诉，山海关区人民检察院于2020年1月13日再次以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，做出不予起诉决定。 另查，秦皇岛市公安局于2018年1月15日对原告涉嫌危险驾驶罪一案移送山海关区人民检察院审查起诉前，被告秦皇岛市公安局交通警察支队于2018年1月12日做出冀秦公交决字［2018］第130300-2600138943号行政处罚决定，对原告罚款2100元，并吊销机动车驾驶证。被告在做出行政处罚决定前，未告知原告拟做出的行政处罚的事实、理由及依据，亦未告知原告其所享有的申请听证等合法权利。 本院认为，被告秦皇岛市安局交通警察支队对原告宋春燕做出罚款2100元并吊销机动车驾驶证的行政处罚，依照2009年4月1日起施行的《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第四十一条、第四十六条的相关规定，该处罚应按一般程序进行，应当由两名以上交通警察采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟做出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及第四十二条的相关规定，行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关做出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。2009年1月1日起实施的《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第五十八条规定：“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院做出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。”本案中，被告认定原告实施了醉酒驾驶机动车的违法行为，但其在执法过程中取得的原告血液酒精含量检测结果这一关键证据，因采集血液样本的方式不符合相关规定，经过两次移送审查起诉，均未被检察机关采纳，不应作为其对原告做出行政处罚的依据。同时，被告在行政处罚前未向原告依法告知拟做出的行政处罚的事实、理由及依据，亦未向原告告知其所享有的申请听证等合法权利，且在原告涉嫌刑事犯罪一案移送检察机关审查起诉前即对原告做出吊销机动车驾驶证的行政处罚，明显不符合法定程序。综上，被告做出的冀秦公交决字［2018］第130300-2600138943号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，程序违法，原告的诉讼请求及主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》条七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销冀秦公交决字［2018］第130300-2600138943号行政处罚决定。 二、责令被告本判决生效后60日内依法恢复原告的驾驶资格。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘 光