广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终446号上诉人（原审被告）：李勇亮，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区************，公民身份号码：431************038。委托诉讼代理的人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟彩兰，女，1970年4月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：440************325。被上诉人（原审原告）：钟锐斌，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：441************416。被上诉人（原审原告）：钟建业，男，1996年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：441************41X。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：何顺武，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码：431************916。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，公民身份号码：441************320。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码：441************045。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。上诉人李勇亮因与被上诉人钟彩兰、钟锐斌、钟建业、何顺武、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年10月21日作出（2019）粤1821民初1694号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿621028元给钟彩兰、钟锐斌、钟建业；二、限李勇亮自判决发生法律效力之日起十日内赔偿483925.21元给钟彩兰、钟锐斌、钟建业；三、驳回钟彩兰、钟锐斌、钟建业的其他诉讼请求。案件受理费7475元，由钟彩兰、钟锐斌、钟建业负担150元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4325元，李勇亮负担3000元。上诉人李勇亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人和上诉人共同承担。主要事实和理由：一、一审法院认定受害人的死亡赔偿金按照城镇标准计算，属于认定事实不清。受害人的户籍性质是农村户口，被上诉人钟彩兰、钟锐斌、钟建业提供的证据不能证明受害人事故发生前在城镇工作居住的事实。据了解，受害人只是营业执照的登记经营者，实际经营者另有他人，且泰康新村第三幢28号是店铺，并不是住房。而佛冈县自2017年进行创文创卫行动后就不允许人员在店铺居住，故被上诉人钟彩兰、钟锐斌、钟建业主张受害人生前和儿子钟建业、儿媳邹晓慧、孙女钟雪娜共四人生活居住在泰康新村第三幢28号，明显与事实不符。因此，被上诉人钟彩兰、钟锐斌、钟建业提交的证据不能证明受害人主要收入来源于城镇，也不能证明受害人经常居住地属于城镇，本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二、上诉人不是直接侵权人，完全由上诉人承担保险赔付限额以外的费用显失公平。本案交通事故的侵权人是被上诉人何顺武，上诉人作为车辆的所有人事先对车辆尽到忠实、审慎的先期检查检验义务，对驾驶员驾驶资质、从业资格也予以全面审核，上诉人在此过程中不存在任何过错。一审法院以佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》作为本案定案依据，而该《道路交通事故认定书》认定被上诉人何顺武承担全部责任，但一审法院在判决书中又认为“在本起事故中没有证据证明何顺武有故意或重大过失行为，故何顺武无需承担连带赔偿责任”，属于对同一事实的认定采用双重标准，对已在交通事故中遭受重大损失的上诉人极不公平。被上诉人钟彩兰、钟锐斌、钟建业口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人何顺武口头答辩称：关于受害人城农标准的问题，被上诉人何顺武同意上诉人的上诉意见。关于责任承担主体的问题，根据侵权法第三十五条的规定，上诉人与被上诉人何顺武之间形成的是劳务关系，被上诉人何顺武因劳务造成他人损害的，应当由接受劳务一方承担责任，即由上诉人承担。原审被告平安财保东莞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为一审判决所列要素的第五项、第八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的一审判决书所列要素第八项，即死亡赔偿金应按何种标准计算的问题。经审查，根据被上诉人钟彩兰、钟锐斌、钟建业提供的工商登记资料显示，受害人钟北浪事故发生前在佛冈县城经营理发店，且有佛冈县******委会出具的《在外务工证明》予以佐证，佛冈县******委会出具的《居住证明》亦证实受害人钟北浪事故发生前居住在佛冈县城，故可确认受害人钟北浪事故发生前在城镇居住且收入来源于城镇务工的事实。上诉人上诉认为受害人钟北浪没有实际经营理发店，此仅是其单方陈述，上诉人并无提供其它充分证据予以证实，故对其该项上诉意见，本院不予采信。因此，一审按城镇标准计算受害人钟北浪的死亡赔偿金并无不当，本院予以照准。关于双方争议的一审判决书所列要素第五项，即上诉人应否对超出保险赔偿限额外的费用承担赔偿责任的问题。上诉人上诉认为其不是直接侵权人，由其承担保险赔偿限额以外的费用显失公平。本院经审查认为，结合一审查明事实可知，上诉人是案涉粤A*****号轻型厢式货车的登记车主，被上诉人何顺武是上诉人雇佣的司机，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，虽然上诉人不是本案交通事故的直接侵权人，但由于上诉人是被上诉人何顺武的雇主，被上诉人何顺武在从事雇佣活动时引发交通事故导致受害人钟北浪死亡，上诉人依法应当承担赔偿责任，且本案没有证据证明被上诉人何顺武在本次交通事故中有故意或重大过失行为，故一审认定被上诉人何顺武不承担连带赔偿责任，并判令上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李勇亮的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8559元，由上诉人李勇亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年五月十三日法官助理 刘艳兰书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。