四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1390号 原告：李正明，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。 被告：昝杨，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川义诚劳务有限公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号4层406号。统一社会信用代码：91510000555781883H。 法定代表人：贺义青，总经理。 委托诉讼代理人：孔令杰，该公司经理，住成都市成华区。 第三人：四川路桥桥梁工程有限责任公司特种工程分公司。住所地：成都市青羊区锦里西路131号。统一社会信用代码：915101055535931171。 负责人：倪红，经理。 委托诉讼代理人：唐树华，男，该公司员工，住四川省双流县。 原告李正明与被告昝杨、四川义诚劳务有限公司（以下简称义诚公司）、第三人四川路桥桥梁工程有限责任公司特种工程分公司（以下简称路桥特种工程分公司）劳务合同纠纷一案，原告李正明于2018年7月4日诉至成都市锦江区人民法院，该院于2018年12月28日作出（2018）川0104民初7415号民事判决书，后被告昝杨不服该判决提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川01民终8021号民事裁定书裁定：一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7415号民事判决书；二、本案移送四川省南部县人民法院管辖。此后，本院于2020年4月13日对本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正明、被告昝杨的委托诉讼代理人沈文龙、被告义诚公司的委托诉讼代理人孔令杰、第三人路桥特种工程分公司的委托诉讼代理人唐树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告向李正明支付人工工资150000.00元，从2017年12月起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算利息计至其付清时止，二被告与第三人承担连带清偿责任。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告昝杨挂靠于义诚公司承包工程。被告昝杨于2016年8月28日雇请原告为在广南高速728、749工程段进行公路护坡的码砌工程，2016年10月1日工程完工后，被告昝杨于2017年12月26日作出承诺：其定于2018年1月12日前会将其所欠的15万元工钱支付给原告李正明。到期后，原告李正明数次催收未果，二被告昝杨和义诚公司一直以路桥特种工程分公司没有支付工程款为由相互推诿、拒不支付，故诉至法院。 被告昝杨辩称，1、其与原告没有任何雇佣关系及合同关系；2、其与义诚公司没有签订任何合同，没有任何关系，义诚公司实际合同签订人系高明勇；3、其与路桥特种工程分公司没有任何关系；4、该项目工人工资转款是由路桥特种工程分公司代为支付；5、本人没有收取过任何工人工资款，2017年义诚公司转给本人的款项都有转款依据和说明；6、2018年那个承诺只是本人帮忙协调证明义诚公司只要收到钱就支付给原告李正明，但与原告没有直接关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告义诚公司辩称，1、原告所述均不是事实，义诚公司与原告没有任何法律上的合同关系，义诚公司不欠原告任何款项，承诺书中加盖印章不是义诚公司的公章，被告义诚公司不是本案的适格义务主体；2、昝杨个人的任何承诺书与义诚公司没有任何关系，昝杨无权代表义诚公司做出任何承诺；3、原告诉称其与昝杨系朋友关系，原告与被告昝杨之间应有工程资料等证据来证明，而不应当以昝杨个人书写一张承诺书就来主张权利，其本案原告所述是否做了工程？做了什么工程？工程在何地？工程量多少？工程单价？总价多少？是否属于建筑工人？是否在工地上工作？是否为原告提供劳务？均无任何证据证明，原告所诉做工程没有证据证明，原告与昝杨的承诺书不真实，没有任何证据支撑，是否双方串通损害第三人利益需要法庭查实；4、即使承诺书真实，从承诺书内容来看，款项支付义务人应为昝杨。义诚公司不是担保人，没有付款义务，承诺书明确昝杨收齐工程款后，交义诚公司，义诚公司才代其支配工程款，现义诚公司没有收到工程款，义诚公司没有责任和义务也无法代付工程款。综上所述，原告所述不是事实，没有任何证据证明其所述事实真实，请求驳回原告对义诚公司的全部诉讼请求。 第三人路桥特种工程分公司述称，原告诉请二被告支付劳务费用，二被告以我司未支付工程款为由拒绝支付原告的劳务报酬，但我司与义诚公司的所有工程款项均已结算并支付完毕。 经审理查明，义诚公司的工商信息显示其经营范围包括施工劳务作业、建筑工程、市政公用工程、水利水电工程、地基基础工程等。2015年7月29日，四川路桥桥梁工程有限责任公司与义诚公司签订《协作施工合同》约定：被告义诚公司承包广南高速公路的日常保洁、路基、小型路面修补、广南路全线大型路面铺筑、桥梁、涵洞、隧道、交通安全设施及沿线设施等保养及小型维修工程的协作施工任务。此后，被告义诚公司将案涉工程即广南高速728、749工程段的公路护坡做砌工程交与原告完成后，原告李正明未收到相关款项，多次向二被告主张权利未果，被告昝杨遂于2017年12月26日出具的《承诺书》（照片打印件），该承诺书载明：在2017年12月26日至2018年1月12日止，……（广南高速728、749工程款），由于工程亏损，导致公司无法及无款项支付，昝杨属于此项目股东之一，待在上述时间内由昝杨出面协调将欠工程款（广南高速728、749）收齐交义诚劳务公司，由义诚劳务公司按以下方案分配：工人工资李政明150000元……如昝杨未履行以上条款，劳务公司可以由此承诺书到签订地点法院起诉。该承诺书上有“吴某”、“苟黎明”、“李某”、“孔令伟”的签名和捺印以及义诚公司的印章，李正明称孔令伟是代表义诚公司签字。另查明，路桥公司与义诚公司分别于2016年10月20日、2017年4月5日签订了两份《终期结算协议书》，对全部工作内容进行了结算。上述结算工程款项由路桥特种工程分公司已向义诚公司全部支付。 上述事实，有李正明和昝杨的身份信息、义诚公司和路桥特种工程分公司的工商信息、付款凭证、《终期结算协议》等证据材料、当事人庭审陈述以及证人证言等证据在案为证。 本院认证认为，虽然承诺书系照片打印件，但证人吴某和李某关于承诺书出具的过程的内容能够相互印证，且吴某和李某均系承诺书上签名捺印的当事人。虽义诚公司不认可孔令伟的身份，但孔令伟持义诚公司的介绍信代表义诚公司到成都市锦江区人民法院领取本案的法律文书，孔令伟系义诚公司员工的身份能够予以确认。因此，承诺书和证人证言之间能够相互印证，真实性能够予以确认，本院予以采信。 被告义诚公司为证明其与路桥特种工程分公司之间系挂靠关系所举证的《民工工资表》、银行交易明细等证据，因所举证据不够完整，本院不予采信。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案原告李正明主张劳务费，其应当提供证据予以证明。李正明提交的《承诺书》和证人证言的内容能够相互印证，形成了证据锁链，足以证明被告昝杨应向李正明支付广南高速728、749工程段劳务费150000元以及义诚公司员工孔令伟代表义诚公司在《承诺书》上签字盖章的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院予以确认。虽然《承诺书》是被告昝杨向被告义诚公司出具的，但该承诺书确定了昝杨尚欠李正明劳务费150000元的事实，故李正明的该项主张符合法律规定，本院予以支持；被告昝杨的各项抗辩主张与其《承诺书》的意思表示冲突，有违诚实信用原则，本院不予支持。其次，对李正明的利息主张，在其向人民法院起诉之前，本院不予支持；自原告于2018年7月4日向成都市锦江区人民法院起诉之日起，其利息请求，符合法律规定，本院予以支持。最后，关于义诚公司和路桥特种工程分公司的责任问题。本院认为，1、本案案涉工程系由路桥公司发包给义诚公司，并非路桥特种工程分公司进行发包，且路桥公司将案涉工程发包给具有资质的义诚公司，故李正明要求路桥特种工程分公司承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。2、虽然义诚公司称其不认识昝杨，但《承诺书》系昝杨向义诚公司出具，其上还表示昝杨系广南高速728、749工程段的股东之一，并且义诚公司的孔令伟代表义诚公司在《承诺书》上签字盖章，而本案案涉的广南高速728、749工程段又系路桥公司发包给义诚公司的，因此，本院确信义诚公司将案涉项目分包给被告昝杨具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院予以确认。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部2004年9月6日联合发布的《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定和《四川省人民政府办公厅关于切实解决建设领域拖欠工程款问题的通知》第三条第一项“建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业，禁止使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工承接工程。凡违反规定使用非法人资格的包工头或无组织的散杂农民工而造成拖欠农民工工资的，发包单位承担连带责任并先行支付工资欠款”的规定，义诚公司将案涉项目分包给不具有资质的个人，其应当对被告昝杨所欠李正明的劳务报酬向李正明承担连带责任，本院对李正明的该项请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告昝杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正明给付劳务费本金150000.00元并自2018年7月4日起按年利率6%的标准向原告李正明计付利息至其给付义务履行完毕为止； 二、被告四川义诚劳务有限公司对被告昝杨的上述给付义务承担连带给付责任； 三、驳回原告李正明对第三人四川路桥桥梁工程有限责任公司特种工程分公司的诉讼请求； 四、驳回原告李正明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3375.00元，减半收取计1687.50元，由被告昝杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘兴春