武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行终5号上诉人（原审原告）郑汉绵，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）湖北省自然资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。负责人张猛，厅长。委托诉讼代理人周石甫，该厅工作人员。委托诉讼代理人张潇丹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人郑汉绵因与被上诉人湖北省自然资源厅（以下简称省自然厅）行政复议不予受理决定一案，不服武汉铁路运输法院（2019）鄂7101行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审原告郑汉绵诉称，其两处房屋分别位于洪山区关山××单元××室、××室，拥有合法的国有土地使用权证及房屋所有权证。2017年1月16日，上述房屋被违法拆除。虽然房屋已经灭失，但国有土地使用权并未依法收回，其依然对该土地享有合法的使用权。近期郑汉绵发现该土地上正在动工建设，由于建设单位未依法取得涉案地块的土地使用权，属于违法占地行为。郑汉绵特向武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）提出违法查处申请，市自然规划局于2019年5月29日作出《关于违法查处申请书的回复》。郑汉绵对该回复不服，向省自然厅提出行政复议申请，省自然厅以市自然规划局的回复对郑汉绵的权利义务不产生影响为由不予受理复议申请。郑汉绵认为该决定认定事实错误、适用法律错误。郑汉绵基于自己的土地使用权被侵害向土地主管部门申请查处，土地主管部门不答复或作出的答复不对，郑汉绵均与土地主管部门的处理行为具有利害关系，具备行政复议的主体资格。故请求法院：1.依法撤销省自然厅作出的行政复议不予受理决定书；2.判令省自然厅依法受理郑汉绵的行政复议申请；3.本案诉讼费由省自然厅承担。原审被告省自然厅辩称，其作出的鄂自然资复﹝2019﹞47号《行政复议不予受理决定书》合理合法，郑汉绵的诉请依法应予驳回。省自然厅于2019年7月5日收到郑汉绵的行政复议申请，于2019年7月9日作出不予受理决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，省自然厅的行政复议程序合法。省自然厅收到复议申请后，经审查认定，市自然规划局收到郑汉绵提交的《查处违法建设行为申请书》后，对相关情况进行了调查，并将调查情况告知郑汉绵。根据《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第二条的规定，申请人提出查处违法行为并追究相关人员违法责任的申请属于信访事项，市自然规划局作出的《关于违法查处申请书的回复》属于《信访条例》规定的信访处理意见。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。因此，对信访处理意见不服的，应按照《信访条例》规定向上一级行政机关申请复查。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，信访事项不属于行政复议受理范围。同时，市自然规划局对郑汉绵作出的回复未对其实体权利义务产生不利影响，与郑汉绵不具有利害关系，郑汉绵就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省自然厅决定不予受理该复议申请符合法律规定。请求法院驳回郑汉绵的诉讼请求。原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑汉绵向市自然规划局提出的《查处违法建设行为申请书》，要求对土地违法建设行为依法进行查处，符合《信访条例》第二条第一款规定，属于信访事项。市自然规划局作出的《关于违法查处申请书的回复》，系对郑汉绵违法查处申请的回复行为，属于《信访条例》规定的信访处理意见，对郑汉绵的合法权益明显不产生实际影响，省自然厅作出的不予受理决定同样对郑汉绵的合法权益明显不产生实际影响，故郑汉绵的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回郑汉绵的起诉。案件受理费50元不予收取，退还郑汉绵。郑汉绵不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定明显错误。被诉《行政复议不予受理决定书》主要内容是对上诉人的行政复议申请不予受理，该不予受理行为对上诉人的合法权益产生了影响，上诉人具备提起诉讼的主体资格。且该决定书结尾部分明确告知上诉人可向法院提起诉讼。既然上诉人在法定期限内起诉，原审法院应针对上诉人撤销被诉《行政复议不予受理决定书》的诉讼请求，对被诉《行政复议不予受理决定书》进行实体审理。故请求依法撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。被上诉人省自然厅辩称：一、市自然规划局所作的《关于违法查处申请书的回复》是经调查核实后，对上诉人的请求作出相关回复的行为，对上诉人合法权益不产生实际影响，与上诉人不具有利害关系。被诉《行政复议不予受理决定书》是结合相关证据，在查明事实的基础上，根据行政复议法等有关法律法规所作出的决定，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不成立。二、涉案查处申请属于信访事项，市自然规划局经过调查核实，已对申请事项依法作出了回复，该回复未对上诉人实体权利义务产生不利影响，与上诉人不具有利害关系。上诉人针对该回复提起行政复议申请，实质上属于请求复查信访事项的申请，该申请不符合行政复议受理条件。省自然厅在法律规定期限内对上诉人复议申请进行了审查，并作出不予受理决定，程序和内容均符合法律规定。本院认为，本案系郑汉绵认为其原房屋所在地被违法占用而向国土部门申请查处所引发的诉讼。因郑汉绵在涉案地块上的房屋已被拆除，该地块的国有土地使用权已于2012年12月经原武汉市国土资源与规划局挂牌出让，由有关单位竞得。虽该挂牌出让行为后被法院生效判决确认违法，但未予撤销，即该地块的国有土地使用权已经发生转让，郑汉绵不再享有涉案土地的国有土地使用权。郑汉绵如认为其房屋、土地权益被侵犯，应通过其他途径依法寻求救济。现郑汉绵针对原房屋所在土地被占用而要求行政机关查处违法占地行为，进而提起行政复议，对其房屋、土地权利的保护既不直接也不必要，其与该查处违法占地行为不具有行政法意义上的利害关系，不具有诉的利益，涉案查处申请应属于《信访条例》第二条第一款规定的信访事项。而且，市自然规划局针对郑汉绵的查处申请作出的涉案回复，是将调查处理情况告知郑汉绵，该告知行为本身也未对郑汉绵现有的权利义务产生实际影响，该回复与郑汉绵无法律上的利害关系。省自然厅以郑汉绵的查处申请为信访事项以及要求查处的占地行为与其无法律上的利害关系为由，作出被诉《行政复议不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于受案范围及申请条件的规定。原审法院以省自然厅作出的不予受理决定对郑汉绵合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，并无不当。郑汉绵的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，审理程序合法，应予维持。郑汉绵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 明审判员 黄志刚审判员 汪 炜二〇二〇年五月二十六日法官助理郭春枝书记员陈豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。