云南省腾冲市人民法院行 政 判 决 书（2020）云0581行初3号原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部，住所地腾冲市腾越镇满邑社区中村小区166号。统一社会信用代码92530522MA6NE812XW。经营者**，男，1966年5月16日出生，汉族，住腾冲市。（未出庭）委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告腾冲市市场监督管理局，住所地腾冲市腾越镇火山社区邮电小区121号。统一社会信用代码11533023351894923H。法定代表人赵建华，系该单位局长。（未出庭）行政机关负责人王德奇，系该单位副局长。委托代理人张梅，女，腾冲市市场监督管理局职工，特别授权代理。委托代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部不服被告腾冲市市场监督管理局2019年11月7日作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告腾冲市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部的委托代理人尹可成，被告腾冲市市场监督管理局负责人王德奇及委托代理人张梅、房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告腾冲市市场监督管理局于2019年11月7日作出腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书，认为原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部经营标注虚假生产日期的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”的规定。鉴于原告所销售的食品，其违法行为尚未造成社会危害后果，也未发现有安全隐患的投诉举报，在事发后主动对市场上的上述产品进行清查退换，减轻违法行为危害后果。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，责令原告停止上述违法行为，并作出处罚如下：一、没收违法所得702元；二、没收已标注虚假生产日期的食品厨邦酱油、厨邦味极鲜等合计72件；三、没收已涂擦掉生产日期还没有重新标注日期的食品龙口粉丝、陈克明鸡蛋波纹面、“陈克明”鸡蛋挂面、“陈克明”含锌挂面、“六六红”清油火锅底料、“六六红”水煮鱼调料、“六六红”酸菜鱼调料、“六六红”麻辣香火锅调料、“六六红”麻辣香水鱼调料、“六六红”麻辣鱼调料、“六六红”麻辣小龙虾调料、厨邦酱油（特级生抽）、厨邦原晒鲜、厨邦味极鲜、厨邦鸡精、厨邦美味鲜、豌豆凉粉、笋子鸡汤料、“秋霞”精品火锅、“秋霞”香辣小龙虾作料、“星益”蒸肉粉、苦荞粉、玉米粉、红薯粉、厨邦蒸鱼豉油、郫县豆瓣、保宁特鲜生抽、保宁9°白醋、保宁姜蒜醋、单山精制小粉等计32个品种，数量1940袋（瓶）;四、没收用于涂擦及标注虚假生产日期的工具（水果刀3把、擦子5个、挫子1把、手动打码机2台、防毒面罩2个、记号笔2只、调液瓶1个、量杯1个、胶带1卷）、稀释剂10瓶、清洗剂2瓶、油墨6瓶、已损坏的喷码机一台、900型自动封口机一台；五、处以货值金额(31388.3）元五倍的罚款计156941.5元。以上罚没款合计157643.5元。原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部诉称，一、腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足。腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书认定：原告于2019年3月开始，安排仓库管理员杜顺生将从经营户中退货回来预包装食品，用自制的擦子，蘸上清洗剂（香蕉水）、稀释剂将包装上的原厂生产日期先擦除，对瓶身上有生产日期的用锉刀将瓶身上的生产日期锉去，再用抹布洗干净后由仓库管理员曾生容用喷码机或封口机打上新的生产日期，装箱后待进行销售。期间，己重新标注生产日期的食品货价金额9584.4元。于2019年8月8日即查获之日，已重新标注生产日期的食品货价金额6602.4元；查获的销售金额为702元。从以上事实看出：原告己标注生产日期的数额如何认定，从《行政处罚法》的原则看，在证据不能充分认定违法事实的情况下，只能作出有利于相对人的原则进行处罚，因此，只能认定销售的金额702元作为违法事实。二、腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书将原告未标注生产日期的食品货值金额21803.9元作为原告的违法事实，属于认定事实错误。原告根据交易习惯，对已经过期的产品有两种方式处理：一种是厂家召回报损处理；另一种是垃圾回收公司处理。因此，原告的涂擦只是作为一种标记，并不能直接认定为原告经营标注虚假生产日期的食品。并且这些食品原告也没有经营的违法事实，只需将这些食品进行公司回收报损或者垃圾回收公司处理就可以。因此，腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书将原告未标注生产日期的食品货值金额21803.9元作为原告的违法事实，属于认定事实错误。三、腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书适用法律错误，程序不合法，对原告作出罚没款合计157643.5元的行政处罚过重。该处罚决定书适用《食品安全法》第一百二十四条第五款规定：生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，该规定是指已经标注虚假生产日期的食品。本案中，对原告查出的是未标注生产日期的货值金额21803.9元的食品，并不是己经标注虚假生产日期的食品。因此，腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书将原告未标注生产日期的食品货值金额21803.9元作为原告的违法事实作出处罚属于适用法律错误，程序违法。另外，本案中对原告查获的食品并没有更多的流入市场，也没有实际发生交易，属于违法情节轻微，并且原告自始至终都配合执法部门落实案情。根据《行政处罚法》的原则，应当适用处罚与教育相结合的原则，对申请人从轻、减轻或免予处罚，对申请人作出罚没款合计157643.5元的行政处罚过重。综上，腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，对原告作出罚没款合计157643.5元的处罚过重。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求撤销被告于2019年11月7日作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书。被告腾冲市市场监督管理局辩称，一、答辩人作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分。2019年8月8日，答辩人执法人员对原告设立在腾冲市腾越镇大宽邑社区杨家坡的仓库进行检查时发现原告有涉嫌经营标注虚假生产日期食品的行为，并于同日立案调查，通过对二十三组证据（证据详见证据清单）的收集，相关证据充分证明原告的行为完全违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，构成经营标注虚假生产日期食品的违法事实，于是，答辩人作出腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书，对原告的违法行为进行了相关行政处罚。上述行政处罚决定是在对原告违法事实认定清楚，证据确实充分的前提条件下作出的。二、腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书将原告未标注生产日期的食品货值金额21803.9元作为原告违法事实的认定正确。答辩人查实的原告已涂擦原生产日期还没有重新标注日期的食品的货值应计入违法货值。被答辩人标注虚假生产日期这一违法行为，在本案中包括涂擦和标注两个重要不可分割的环节，涂擦的目的就是为了重新标注一个虚假的生产日期，未能最终标注虚假生产日期是因为被答辩人查获而被迫终止，这并不影响对已涂擦原生产日期却还没有重新标注日期的食品认定为标注虚假生产日期的食品。另原告将多达32个品种数量共计1940袋（瓶）的食品堆积在仓库，同时对上述食品的生产日期进行涂擦的行为并无合理的解释，也没有相关行业惯例表明该行为所保存下来的食品系准备销毁或者召回的食品，说明原告堆积在仓库的上述已涂擦原生产日期还没有重新标注日期的食品会用来经营销售。因此，上述已涂擦生产日期还没有重新标注日期食品的货值金额21803.9元应计入违法货值金额。三、腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法，对原告作出罚没款合计157643.5元的行政处罚已经是在法律规定范围内减轻处罚。答辩人自2019年8月8日检查原告的仓库时发现原告有违法行为到2019年11月7日作出（2019）313号行处罚决定书，分别进行现场检查并制作了笔录，拍摄了现场照片，对原厂生产标注的生产日期与重新标注的生产日期进行了对比拍照，对制作工具进行了拍照，对工作人员进行了询问并制作了笔录，同时对原告的相关证据进行了提存。综合以上证据，答辩人认为原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，构成经营标注虚假生产日期的食品的违法事实，于2019年9月25日依法向原告送达了《腾冲市市场监督管理局行政处罚听证告知书》，因原告在法定时限内提出听证申请，答辩人于2019年10月22日依法举行了听证会，对原告的申请进行了听证，并于2019年11月1日将听证后认定的违法事实、处罚依据、处罚金额和当事人享有的权利义务以及拟作出的处罚决定依法向原告送达了《行政处罚听证通知书》，在法定的时间内原告未再提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。答辩人向原告送达的两份告知书适用的法律是《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，适用法律正确；另根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，答辩人于2019年11月7日作出腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书，对原告的行为进行了违法认定及处罚，因原告的违法行为尚未造成社会危害后果，也未发现有安全隐患的投诉举报，在事发后主动对市场上的产品进行清查退还，减轻违法行为危害后果，因此对原告减轻处罚，责令原告停止违法行为，没收违法所得702元，没收已标注虚假生产日期的食品，没收已涂擦掉生产日期还没有重新标注日期的食品，没收用于涂擦及标注虚假生产日期的工具，处以货值金额(31388.3元）五倍的罚款，计156941.5元，加上702元的违法所得，共计罚没款157643.5元，该处罚已经是在法律规定的范围内进行了减轻处罚。答辩人从发现原告的违法行为到作出行政处罚决定书的行政行为完全符合法律规定的程序，并无违法情形，且作出的处罚均有相关法律依据，适用法律正确，且鉴于原告的行为，答辩人已经对原告减轻处罚。答辩人在对原告的违法行为的整个处理过程中均有相关的处理依据及对应的记录，不存在处理违法、适用法律错误的情形，原告的主张不应得到支持。综上，答辩人对原告违法行为的行政处罚并不存在处理违法、适用法律不当的情形，且作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、符合法定程序，原告的诉讼请求所述事实及理由与事实不符，请求人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，被告腾冲市市场监督管理局向本院提交了以下证据：1、腾冲市市场监督管理局立案审批表1份，欲证明被告依法进行立案的事实。2、腾冲市市场监督管理局行政处罚决定书及送达回证各1份，欲证明对原告的违法行为作出处罚决定并送达的事实。3、腾冲市市场监督管理局（2019）02004号实施行政强制措施决定书1份、扣押物品清单2份及送达回证1份，欲证明对原告涉案的食品依法进行强制措施的事实。4、腾冲市市场监督管理局（2019）020011号实施行政强制措施决定书、扣押物品清单及送达回证各1份，欲证明对原告涉案的工具依法进行强制措施的事实。5、腾冲市市场监督管理局（2019）02001号证据先行登记保存通知书、保存物品清单各1份，欲证明对原告涉案的票据依法进行登记保存的事实。6、腾冲市市场监督管理局（2019）02001号解除先行登记保存证据通知书、物品清单及送达回证各1份，欲证明对原告登记保存的证据进行解除的事实。7、腾冲市市场监督管理局（2019）02004号延长行政强制措施期限决定书及送达回证各1份，欲证明对原告强制的涉案食品依法进行强制措施延长及告知。8、腾冲市市场监督管理局（2019）02004号解除行政强制措施决定书及送达回证各1份，欲证明对原告涉案食品依程序进行解除。9、腾冲市市场监督管理局（2019）02009号行政处罚听证告知书及送达回证、腾冲市市场监督管理局行政处罚听证通知书及送达回证、腾冲市市场监督管理局听证笔录、腾冲市市场监督管理局（2019）02010号行政处罚听证告知书及送达回证各1份，欲证明对拟作出行政处罚的行政行为依法律程序举行了听证。10、现场检查笔录1份，欲证明原告的经营场所中有标注虚假生产日期的食品的事实。11、现场检查笔录2份，欲证明原告有设备、工具从事标注虚假生产日期的食品经营活动的事实。12、现场勘查照片1组，欲证明**从事标注虚假生产日期的食品经营活动、现场有标注虚假生产日期的食品的事实。13、原厂生产标注的生产日期与重新标注的生产日期对比照片及工具（喷码机和封口机）的照片打印件1组9页，欲证明原告利用工具重新标注虚假生产日期的食品的事实。14、原告业务员（廖伦统、杨华平等）询问笔录10份，欲证明原告从事有食品经营活动的事实。15、原告仓库管理员杜顺生、曾生容询问笔录6份，欲证明原告安排其从事食品生产日期涂擦工作、重新标注虚假生产日期的食品的生产经过、操作流程、使用的工具情况的事实。16、**的询问笔录3份，欲证明当事人从事食品生产日期涂擦、重新标注虚假生产日期的行为、具体的生产经过、操作流程、使用的工具情况、涂擦数量、重新标注数量、销售情况等行为的事实，货值金额是原告**认可的。17、原告提供的由系统上打印的进货记录1份19页，欲证明当事人经营中进货情况的事实。18、销售单36份，欲证明原告销售标注虚假生产日期的食品的事实。19、销售退货单据5份，欲证明原告在从事经营活动履行退换货的事实。20、腾冲市腾越镇勇达食品经营部涂改生产日期重新标注食品统计表1份，欲证明原告已标注虚假生产日期的食品的总计数量、货值金额的事实。21、腾冲市腾越镇勇达食品经营部擦除生产日期未重新标注生产日期食品统计表1份，欲证明原告已擦除生产日期的食品的总计数量、货值金额的事实。22、腾冲市腾越镇勇达食品经营部无外包装袋食品统计表1份，欲证明原告仓库里有无外包装袋食品的事实。23、仓库过期货物清点明细单1份，欲证明原告仓库里还有待处理的已过期食品的事实。24、广东美味鲜营销有限公司餐饮渠道赠样签收表及派样申请及审批表1份，欲证明原告用标注虚假生产日期的食品进行赠送的事实。25、四川上冠食品有限公司的回函、广东美味鲜营销有限公司过期产品销毁申请审批表各1份。欲证明原告经营部内的过期食品可以依法进行报损、销毁的事实。26、《营业执照》复印件1份，欲证明原告已依法取得营业执照的事实。27、《食品经营许可证》复印件1份，欲证明原告取得食品经营许可的事实。28、身份证复印件11份，欲证明原告及原告的业务员、仓库管理员的身份信息的事实。29、曲石市场监督管理所提供的案件调查资料扫描件1份，欲证明原告已销售标注虚假生产日期的食品的事实。30、申请书1份，欲证明原告对虚假生产日期的行为认可，并要求从轻处理的事实。经质证，原告对被告提交的证据1至15、17、20至30组证据认可，但认为证据15原告涂改的目的不是为了销售，是为了赠送顾客，或者厂家回收或作垃圾处理销毁；对证据16真实性、合法性、关联性认可，对证明观点中涂擦数量、重新标注数量不认可，认为不能证明涂擦的数量、重新标注的数量及记销售情况，营业执照中经营者是**，但是其并未实际参与管理，且笔录中没有他参与重新涂擦、标注、销售的情况；对证据18、19不认可，认为销售单据统计的数量并不是完全的真实的，无法区分哪些是销售标注虚假生产日期的食品，哪些是销售未标注生产日期的食品。退货的事情都是正常的经营活动，与本案无关，按经营习惯，生产日期临近三个月就开始退货回来，按照食品安全法的要求退货回来可以报厂家处理或垃圾公司销毁。原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部未提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告腾冲市市场监督管理局提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明被告的观点，本院予以采信。经审理查明：2019年8月8日，被告腾冲市市场监督管理局对原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部设立在腾冲市腾越镇大宽邑社区杨家坡的仓库进行检查时，发现仓库内有已擦涂原生产日期，重新标注虚假生产日期的食品厨邦酱油、厨邦味极鲜、保宁生抽等食品合计104件624瓶，计货值金额9584.4元（其中现场查获72件432瓶，计货值金额6602.4元；原告开展赠送活动赠送140瓶，计货金额2280元；已销售52瓶计702元。）；已涂擦原生产日期未重新标注日期的商品龙口粉丝、陈克明鸡蛋波纹面、“陈克明”鸡蛋挂面、“陈克明”含锌挂面、“六六红”清油火锅底料、“六六红”水煮鱼调料、“六六红”酸菜鱼调料、“六六红”麻辣香火锅调料、“六六红”麻辣香水鱼调料、“六六红”麻辣鱼调料、“六六红”麻辣小龙虾调料、厨邦酱油（特级生抽）、厨邦原晒鲜、厨邦味极鲜、厨邦鸡精、厨邦美味鲜、豌豆凉粉、笋子鸡汤料、“秋霞”精品火锅、“秋霞”香辣小龙虾作料、“星益”蒸肉粉、苦荞粉、玉米粉、红薯粉、厨邦蒸鱼豉油、郫县豆瓣、保宁特鲜生抽、保宁9°白醋、保宁姜蒜醋、单山精制小粉等食品共计32个品种1940袋（瓶），金额计21803.9元；现场还查获部分无外包装的食品、已过保质期的食品及空白包装袋。被告腾冲市市场监督管理局认为原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，构成经营标注虚假生产日期的食品的违法事实，涉嫌经营标注虚假生产日期食品的行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对原告作出如下处罚：一、没收违法所得702元；二、没收已标注虚假生产日期的食品，厨邦酱油、厨邦味极鲜等合计72件；三、没收已涂擦掉生产日期还没有重新标注日期的龙口粉丝、陈克明鸡蛋波纹面、“陈克明”鸡蛋挂面、“陈克明”含锌挂面、“六六红”清油火锅底料、“六六红”水煮鱼调料、“六六红”酸菜鱼调料、“六六红”麻辣香火锅调料、“六六红”麻辣香水鱼调料、“六六红”麻辣鱼调料、“六六红”麻辣小龙虾调料、厨邦酱油（特级生抽）、厨邦原晒鲜、厨邦味极鲜、厨邦鸡精、厨邦美味鲜、豌豆凉粉、笋子鸡汤料、“秋霞”精品火锅、“秋霞”香辣小龙虾作料、“星益”蒸肉粉、苦荞粉、玉米粉、红薯粉、厨邦蒸鱼豉油、郫县豆瓣、保宁特鲜生抽、保宁9°白醋、保宁姜蒜醋、单山精制小粉等计32个品种，数量1940袋（瓶）;四、没收用于涂擦及标注虚假生产日期的工具（水果刀3把、擦子5个、挫子1把、手动打码机2台、防毒面罩2个、记号笔2只、调液瓶1个、量杯1个、胶带1卷）、稀释剂10瓶、清洗剂2瓶、油墨6瓶、已损坏的喷码机一台、900型自动封口机一台；五、处以货值金额(31388.3）元五倍的罚款计156941.5元。以上罚没款合计157643.5元。原告认为被告作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，对原告作出罚没款合计157643.5元的处罚过重，故诉讼来院，请求撤销被告于2019年11月7日作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书。本院认为，原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部将即将过期或者已经过期的食品，通过涂擦并虚假标注生产日期后赠送、销售，变相延长食品的保质期，或者变相销售过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告腾冲市市场监督管理局作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规依据正确，程序合法，是合法有效的行政行为，且被告已根据原告的违法行为，在情节、社会危害程度上进行了减轻处罚。故原告要求撤销被告作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  李云侠审判员  李锦生审判员  何凤鸣二〇二〇年五月十二日书记员  胡广旭