wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执183号 申请执行人：**娘，女，1973年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人**娘与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1228号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现**娘同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1228号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1457号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某1，系经理。被告：王某2，男，现住白城市。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初259号原告莫仕无线技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX、XXX、XXX号楼。法定代表人BillPalmerFitzer。委托代理人施克强，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人王倩，上海市尔立律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。出庭应诉负责人张涛，副局长。委托代理人陈珏。第三人鲁宪虎，男，1985年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告莫仕无线技术(上海)有限公司不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开审理了本案。原告莫仕无线技术(上海)有限公司的委托代理人施克强，被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局的副局长张涛及委托代理人陈珏，第三人鲁宪虎到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告莫仕无线技术(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告莫仕无线技术(上海)有限公司负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈国丽人民陪审员  刘长根二〇二〇年五月二十六日法官 助理  洪 虹书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9750号 尹诗源、胡丽旋、王鹏、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、东莞市富盈十里银湾建造有限公司： 本院受理的申请人尹诗源、胡丽旋与被申请人王鹏、第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行、东莞市富盈十里银湾建造有限公司保全一案【(2019)粤1971民初3652号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁乐恒
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢66号之一申请执行人：杨辉亮，男，布依族，1978年8月26日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：贺顶红，男，汉族，1967年08月17日生，住所地：湖南省隆回县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人贺顶红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺顶红在中国工商银行账户内存款人民币238123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年五月二十六日书记员  张希军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初7460号之一原告：黄山市源润新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市歙县*****，统一社会信用代码913************400。法定代表人：叶某2。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被告：佛山市顺德区科大涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914***********286W。法定代表人：叶某1。原告黄山市源润新材料科技有限公司与被告佛山市顺德区科大涂料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄山市源润新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1425元，财产保全费1157.5元，合计2582.5元（原告已预交），由原告黄山市源润新材料科技有限公司负担。审判员 吴 建 兴二〇二〇年五月六日书记员 欧阳佩玲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执660号申请执行人：张继双，男，1969年10月25日，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：李继丰，男，1967年7月17日，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王继良，男，1979年2月6日，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张继双、李继丰与被执行人王继良买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王继良应给付张继双、李继丰款项25770元，负担案件受理费222元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王继良名下有冀Ｂ2××××汽车一辆，申请人明确不要求查封，故本院未予处置；无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月二十九日书记员  杨子健
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初3230号原告：邹城市东昊物业管理有限公司。委托代理人（特别授权）：丁志忠，山东捷报律师事务所。被告：陈正伟。原告邹城市东昊物业管理有限公司与被告陈正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告邹城市东昊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市东昊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年五月二十九日法官助理张逢夏书记员孙迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2049号原告：陈先钢，男，1970年8月15日，汉族，户籍所在地浙江省温岭市泽国镇牧横路XXX号。委托诉讼代理人：李刚、许郁伶，上海普世律师事务所律师。被告：上海永精机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李贤平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。上列当事人间公司决议撤销纠纷一案中，原告陈先钢于2020年5月1日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先钢自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈先钢撤回起诉。本案受理费80元，减半收取计40元由原告自行承担。审判员 杨 磊二〇二〇年五月六日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17018号原告：东莞市琦辉五金模具配件有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区*******。法定代表人：张丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁庆锋，广东硕源律师事务所律师。被告：安徽乔威数控科技有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县**************。法定代表人：邹某1。原告东莞市琦辉五金模具配件有限公司（以下简称琦辉公司）与被告安徽乔威数控科技有限公司（以下简称乔威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告琦辉公司的委托诉讼代理人梁庆锋到庭参加诉讼，被告乔威公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琦辉公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款139151元及利息（自2018年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告存在业务往来，原告向被告供应铝用铣刀、不锈钢成型刀等五金产品，约定月结60天。原告依约供货后被告未依约支付货款，至今尚欠原告2018年7月至2018年12月的货款合计139151元。被告未依约付款构成违约，应支付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告乔威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了送货单、对账单、增值税发票等证据证明其与被告存在买卖铝用铣刀、不锈钢成型刀等五金产品的合同关系。送货单载明的客户名称为“乔威公司”，载明了品名、规格、数量、单价、金额等事项，收货单位处有相关人员签名，部分送货单还加盖了“乔威数控科技仓库专用”的印章。对账单载明的客户名称为乔威公司，载明了送货日期、送货单号、采购单号、规格、数量、单价、金额等事项，并载明月结60天，对账单与送货单能相互对应。对账单客户确认签章处有相关人员签名，部分加盖了“乔威数控科技采购专用”印章，部分加盖了“安徽乔威数控科技有限公司财务专用章”，部分加盖了“安徽乔威数控科技有限公司”印章。送货单及对账单显示2018年7月26143元；2018年8月份94764元；2018年9月份16441元；2018年10月7493元；2018年11月1040元；2018年12月3270元，合计149151元。增值税发票显示，原告开具了五张购买方为乔威公司的增值税发票，发票金额分别与2018年7月至2018年11月的货款金额相对应。本院认为，前述证据能相互印证，被告也未对前述证据进行抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。原告确认被告已支付货款20000元（含2020年4月8日支付的10000元）2018年7月的货款20000元，7月未付货款为6143元，其余货款未付，合计欠款129151元。被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。另，本案在开庭后，原、被告双方曾达成和解协议，后因被告未在限定期限内提交符合规定的授权委托材料，原告请求依法判决。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告乔威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。双方约定的付款期限为月结60天，2018年7月的货款已于2018年9月到期，以此类推，案涉最后一期货款已于2019年2月到期，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款129151元及自逾期之日分段计算逾期付款利息，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息计算标准，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，之后利息的计算标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告安徽乔威数控科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市琦辉五金模具配件有限公司货款129151元及利息（利息以6143元为本金自2018年10月1日起，以94764元为本金自2018年11月1日起，以16441元为本金自2018年12月1日起，以7493元为本金自2019年1月1日起，以1040元为本金自2019年2月1日起，以3270元为本金自2019年3月1日起；其中计算至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市琦辉五金模具配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元、保全费1195元，由被告安徽乔威数控科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年五月八日书记员  谭可欣李晓幼
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2299号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，总经理。被告：武建平，男，汉族，1960年12月01日出生，住山西省太原市。被告：陈军岗，男，汉族，1971年12月04日出生，住山西省太原市。被告：太原市盛世百佳商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区旧城街15号1层商铺、二层，注册号XXXX.法定代表人：武建平，总经理。本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告武建平、陈军岗、太原市盛世百佳商贸有限公司追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇二〇年五月二十六日书记员 冯佳佳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2356号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，公司员工。委托诉讼代理人：姚英心，公司员工。被告：郝玉梅，女，1979年10月14日出生，汉族，住济南市原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告郝玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花、姚英心到庭参加诉讼，被告郝玉梅经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝玉梅支付科瑞物业公司物业管理费8571.09元，滞纳金2000元；2.判令郝玉梅承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，原告与绿地地产(济南)有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述国际花都三区一期2-2-704业主，物业面积103.7平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年10月1日至2020年6月30日的物业管理费人民币8571.09元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币2000元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。郝玉梅未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝玉梅未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对科瑞物业公司提交的证据，即前期物业服务合同、住宅质量保证书、临时管理规约、外来人员来访登记表等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主大会与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。郝玉梅系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为103.7㎡。2015年10月1日至2020年6月30日的服务费用未付，欠付物业费8570.81元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。郝玉梅系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。本次诉讼中案件进行了合并审理，业主提出了物业服务中存在的问题，涉及个人方面也产生了很大矛盾，同时通过反映问题，也督促了物业公司服务改进。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，许多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。因若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。管理与服务并存，但也必然产生矛盾，应当允许物业服务存在瑕疵，在没有足够证据证明科瑞物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向科瑞物业公司支付所欠物业费。本案中，郝玉梅未交纳自2015年10月1日至2020年6月30日期间的物业费，应当进行缴纳。关于滞纳金问题，鉴于物业服务中存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郝玉梅于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年10月1日至2020年6月30日的物业费8570.81元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告郝玉梅支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由被告郝玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄海燕书 记 员 梁腾飞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执145号 申请执行人：江秀华，女，1968年10月13日出生，汉族，原住福建省福清市，现住日本。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人江秀华与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1839号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现江秀华同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1839号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初187号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所：保山市隆阳区保岫东路2号。 负责人：徐定峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：瞿永梅，女，1978年1月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行保山分行）诉被告瞿永梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行保山分行委托诉讼代理人柴家利到庭参加诉讼，被告瞿永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山分行向本院提出诉讼请求：一、由被告瞿永梅归还原告卡号为62×××43的信用卡截止2019年11月10日的信用卡账单本金38582.27元、利息4053.4元、费用8014.18元，合计50649.85元；2019年11月11日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月18日，被告瞿永梅向原告申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2016年2月19日向被告发放了信用卡，卡号：62×××43，被告瞿永梅领取信用卡后开始消费并发生透支。截止2019年11月10日，被告共计欠原告信用卡账单本金38582.27元、利息4053.4元、费用8014.18元，合计50649.85元。被告逾期后，原告多次向其催收未果。 被告瞿永梅未应诉答辩。 原告中国银行保山分行为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、瞿永梅身份证复印件、户籍信息、土地证、房产证、个体工商户营业执照，2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡风险提示单，3、信用卡申请进度查询、信用卡额度查询、逾期客户查询、银行卡对账单、催收记录。欲证实：被告向原告申请办理信用卡并使用后逾期拖欠消费本金及利息50649.85元，经原告催收，被告至今未归还的事实。被告瞿永梅未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，瞿永梅身份证复印件、信用卡申请表、信用卡风险提示单均有被告签名，对账单系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2016年2月18日，被告瞿永梅向原告申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2016年2月19日向被告发放了信用卡，卡号：62×××43，被告瞿永梅领取信用卡后开始消费并发生透支。截止2019年11月10日，被告共计欠原告信用卡账单本金38582.27元、利息4053.4元、费用8014.18元，合计50649.85元。被告逾期后，原告多次向其催收未果。 本院认为，被告瞿永梅向原告中国银行保山分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告瞿永梅于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××43的信用卡截止2019年11月10日的信用卡账单本金38582.27元、利息4053.4元、费用8014.18元，合计50649.85元；2019年11月11日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1066元，由被告瞿永梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  樊晓娇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1050号原告：王艳丽，女，1966年10月12日生，汉族，住灵宝市。原告：王淑丽，女，1968年8月16日生，汉族，住灵宝市故县。原告：王江丽，女，1970年7月2日生，汉族，住灵宝市。原告：王淑霞，女，1973年11月22日生，汉族，住灵宝市。原告：王军泽，男，1975年2月22日生，汉族，住灵宝市。以上四原告委托代理人，代理权限为特别授权。五原告委托诉讼代理人：王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：灵宝市尹庄镇留村六组。负责人：王宽敬，现任该组组长。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告王艳丽、王淑丽、王江丽、王淑霞、王军泽与被告灵宝市尹庄镇留村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王艳丽、王淑丽、王江丽、王淑霞、王军泽于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳丽、王淑丽、王江丽、王淑霞、王军泽的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳丽、王淑丽、王江丽、王淑霞、王军泽撤回起诉。案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由原告王艳丽、王淑丽、王江丽、王淑霞、王军泽负担。审判员  任晓妮二〇二〇年五月二十九日书记员  赵明月
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执803号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市瑞安轴承有限责任公司，住所地：临清市青年办事处房村厂村。法定代表人李凤君，经理。被执行人临清市茂霖养殖有限公司，住所地：临清市临冠路。法定代表人张丽，经理。被执行人张丽，女，1979年9月25日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人张保泉，男，1978年12月5日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市瑞安轴承有限责任公司、临清市茂霖养殖有限公司、张丽、张保泉金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市瑞安轴承有限责任公司、临清市茂霖养殖有限公司、张丽、张保泉名下的银行存款2900000元及相应利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人临清市瑞安轴承有限责任公司、临清市茂霖养殖有限公司、张丽、张保泉的银行存款2900000元及相应利息至临清市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账户：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇二〇二〇年五月十三日书记员 沈延琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2685号原告：广东省茂鑫机械设备有限公司（曾用名：东莞市茂鑫机械设备有限公司），住所为东莞市**************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：韦海峰，广东天梭律师事务所律所。被告：苏州威德曼精密机械制造有限公司，住所为昆山市****************。法定代表人：赵某1。被告：昆山晋志德机械有限公司，住所为玉山镇城北富士康路789号2号房。法定代表人：赵某2。被告：常州晋志德机械科技有限公司，住所为常州市武进区******。法定代表人：赵某2。本院受理原告广东省茂鑫机械设备有限公司与被告苏州威德曼精密机械制造有限公司、昆山晋志德机械有限公司、常州晋志德机械科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广东省茂鑫机械设备有限公司于2020年2月15日以各方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广东省茂鑫机械设备有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告广东省茂鑫机械设备有限公司撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告广东省茂鑫机械设备有限公司撤回起诉。因原告广东省茂鑫机械设备有限公司在诉前联调阶段向本院提出撤诉，根据《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，免交本案受理费1537元。审判员  朱红奎二〇二〇年二月二十日书记员  蔡明欢附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执309号之一 申请执行人姚昌忍，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人王磊，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人姚昌忍与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，因申请执行人姚昌忍与被执行人王磊于2020年5月26日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0302执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱雷 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终186号上诉人（一审起诉人）张桂英，女，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人张桂英因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初199号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。张桂英未能举示可以表明被诉行政机关实施了被诉强制拆除行为的材料，故张桂英将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对张桂英的起诉，不予立案。上诉人张桂英上诉称，张桂英起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，有证据证明龙凤区政府在强拆现场指挥，实施了强拆行为。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。张桂英起诉请求确认龙凤区政府强制拆除其房屋行为违法，但张桂英未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故张桂英起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，张桂英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭峰，男，汉族，1975年7月19日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海鸿，男，汉族，1971年9月4日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原审第三人：郭现军，男，汉族，1968年7月19日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原审第三人：王妹芳，女，汉族，1965年3月8日出生，住河北省邯郸市丛台区。系郭现军妻子。 原审第三人：郭丹，女，汉族，1988年6月24日出生，住河北省邯郸市丛台区。系郭现军与王妹芳之女。 再审申请人郭峰因与被申请人宋海鸿及原审第三人郭现军、王妹芳、郭丹案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭峰申请再审称，再审申请人已按照其与郭现军所签《房屋买卖协议》的约定付清了全部房款，且该房款价格符合交易时的市场行情；再审申请人一直在积极督促郭现军配合其办理案涉房屋的过户手续，郭现军因丢失房本未能及时配合，且自该房屋符合办理过户条件至一审法院查封该房屋不足半年，再审申请人对未能及时办理过户手续不存在过错；再审申请人提交的三方证明、物业费和电费单据、空调买卖合同、租赁合同等证据可以证明其在一审法院查封案涉房屋之前已实际占有该房屋；本案是根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第01854号民事判决进行的查封，郭丹并非本案当事人，且案涉房产与郭丹无关，本案将郭丹列为第三人错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人主张其于2014年7月29日转入郭丹账户中的款项系购房款，但该银行转账凭证上未载明所转款项系购房款，且再审申请人、郭现军、郭丹之间转款频繁，原审认为再审申请人提供的证据不足以证明该笔转款系购房款，并无不当；再审申请人与郭现军于2014年7月28日签订案涉《房屋买卖协议》，一审法院于2015年6月12日查封案涉房产，虽然郭现军于2014年12月3日对其中二套房证进行挂失而影响办理过户，但该二套房证亦于2014年12月20日补办完毕，再审申请人在一审法院查封案涉房产之前有足够时间办理过户登记手续，其主张案涉房产未能及时办理过户登记非因其自身原因的理由牵强，原判未予支持，亦无不当；再审申请人提供的物业费、电费单据等证据，仅能证明其部分缴费情况，尚不足以证明其在一审法院查封之前已实际占有该房屋；郭丹系邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第01853号民事判决确定的被执行人，亦系被申请人宋海鸿申请执行的对象，原审列郭丹为第三人并无不妥。综上，再审申请人的诉请不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，再审申请人对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭峰的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月六日 书记员  袁艺淼
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执280号之一申请执行人：潘殿强，男，1966年7月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，统一社会信用代码91341100574449130W。法定代表人：周伟，职务不详。本院在执行申请执行人潘殿强与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人滁州永鑫置业有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人滁州永鑫置业有限公司名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月八日书记员  何晓宁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2446号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，系山东润之国际物业管理有限公司员工，住济南市。被告：黄某某，男，1981年7月29日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黄某某的起诉,经审查，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十五日书记员 王达丽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4725号原告：开封市恒奔运输有限公司，住所地通许县练城乡陈朱村东西大街西头南侧。统一社会信用代码：91410222MA3X43W14A。负责人：秦龙，职务经理。委托诉讼代理人：谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，职务总经理。委托诉讼代理人：周凯军，系河南先利律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封市恒奔运输有限公司（以下简称恒奔运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民保险厦门市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，2019年12月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。2020年3月13日，依法转入普通程序。2020年5月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒奔运输公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费155730元、评估费8000元、施救费10000元，共计173730元。事实及理：2019年7月24日，原告聘用的司机李支伟驾驶原告所有的豫Ｂ×××××车辆在通许县长智镇境内拉货时，车辆侧翻，造成车辆严重损坏。事故发生后即向被告报告事故，被告的工作人员到现场进行勘察、拍照，后因理赔数额较大，双方未达成一致意见。原告车辆在被告人民保险厦门市分公司投保有车损险、不计免赔，保险期限为2018年11月22日至2019年11月21日，事故发生在保险期间。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告人民保险厦门市分公司辩称，1.原告称事故发生时间是2019年，原告向被告报案是在事故发生两天后，原告没有证据证明事故发生时责任；2.保险合同约定的保险第一受益人为一汽财务有限公司，因此原告不具有主体资格；3.原告起诉被告应当提供原始保险单据；4.本次车辆侧翻，损失较小但鉴定结论明显过高。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2019年7月24日，原告司机李支伟驾驶其所有的豫Ｂ×××××解放牌重型自卸货车在通许县长智镇窑厂，因操作不当车辆发生倾覆，造成车辆严重损坏，原告因此产生施救费10000元。豫Ｂ×××××号车辆在被告人民保险厦门市分公司投保有交强险及商业险（机动车损失险，不计免赔），事故发生在保险期间内。商业险保单的特别约定中载明，保险第一受益人为一汽财务有限公司。2019年12月19日，一汽财务有限公司向原告出具保险委托书，委托原告办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。事故发生当天，原告电话联系被告并报案。2019年11月11日，豫Ｂ×××××解放牌重型自卸货车的修复费用经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估为155730元，原告为此支出鉴定费8000元。本院认为，豫Ｂ×××××解放牌重型自卸货车在通许县长智镇窑厂发生倾覆，造成车辆严重损坏的事实，有通许县公安局长智派出所出具的证明佐证，依法应予采信。被告人民保险厦门市分公司作为豫Ｂ×××××解放牌重型自卸货车的商业险的承保公司，依法应在保险限额内承担相应的赔偿责任。对被告人民保险厦门市分公司辩称原告不具有诉讼主体资格的辩解理由，因原告系该车的实际登记车主，且持有保险第一受益人向其向出具的保险委托书，委托原告办理相关索赔事宜，并领取保险赔款，故对其辩解依法不予采信。被告人民保险厦门市分公司认为评估结论的费用过高的辩解理由，评估机构系经当事人协商选择，法院委托且被告也未提供评估结论不客观不公正的证据，故对评估结论书依法予以采信。虽然被告人民保险厦门市分公司对施救费发票提出异议，但其并未提供足以否认该票据的证据，且根据本案审理查明的事实及事故发生的情况，施救费支出应是客观的，故对原告要求被告赔偿施救费的诉讼请求应当予以支持。综上所述，原告的损失应当认定的有：车辆损失155730元、鉴定费8000元、施救费10000元，以上共计173730元，被告依法应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告开封市恒奔运输有限公司车辆损失155730元、鉴定费8000元、施救费10000元，以上共计173730元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月二十五日书 记 员  娄 帅
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执701号之二 申请执行人：贵州瑞德防腐有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人梅桂霖，系公司总经理。 被执行人：吕忠林，男，汉族，1975年10月1日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初3680号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月23日向本院申请执行。执行中查明被执行人吕忠林有车牌为贵AGZ488江铃牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕忠林名下贵AGZ488号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月十三日 书记员 黎   君   军
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终182号上诉人（一审起诉人）齐秀娟，女，1970年3月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人齐秀娟因诉黑龙江省大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初203号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。齐秀娟未能举示可以表明被诉行政机关实施了被诉强制拆除行为的材料，故齐秀娟将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对齐秀娟的起诉，不予立案。上诉人齐秀娟上诉称，齐秀娟起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，有证据证明龙凤区政府在强拆现场指挥，实施了强拆行为。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。齐秀娟起诉请求确认龙凤区政府强制拆除其房屋行为违法，但齐秀娟未能提供证据证明龙凤区政府对其房屋实施了拆除行为，侵犯其合法权益，故齐秀娟起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，齐秀娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5146号原告：严泽发，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被告：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴。原告严泽发与被告上海博传汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严泽发到庭参加诉讼，被告上海博传汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严泽发向本院提出诉讼请求，要求被告上海博传汽车零部件有限公司支付：1、经济补偿金28,800元(4,800元/月×6个月)；2、垫付购买物品费用1,900元。诉讼过程中，原告调整诉讼请求2的金额为1,496元。事实和理由：原告于2015年1月5日至2019年8月30日期间与被告存在劳动关系，2016年9月被调至XX售后管理服务处工作，在XX工作时因购买打磨机、碳刷、油漆、锉刀等物品而垫付费用，被告至今未支付。因被告倒闭，原告主张经济补偿金，工资按4,800元计算。原告最后工作至2019年8月30日，2019年8月26日被告支付原告7月及8月工资，未告知原因，原告通过上海的同事得知被告倒闭正在清算。2019年8月30日，原告从XX赶至XX总公司，但被告法定代表人避而不见，微信、电话均不回。被告法定代表人的儿子微信回复原告，让原告继续工作，原告询问公司状况并要求提前支付工资，但遭到拒绝，原告遂表示无法再继续工作下去。原告在XX办事处工作，无人通知原告从办事处返回，办事处亦无人驱赶原告，被告一直要求原告继续工作，但原告要求提前发工资，被告未同意，原告因而没有继续工作。被告上海博传汽车零部件有限公司书面辩称，因事务繁忙及受疫情影响，被告无法到庭，同意支付原告报销费用1,469元。本院经审理认定事实如下：1、原告于2015年1月5日入职被告处担任车间主任一职，2016年9月被调至XX售后服务处担任售后服务主管。2019年8月26日，被告支付原告7月工资5,643.78元、8月工资5,728.22元。原告在XX售后服务处最后工作至2019年8月26日。2、根据原告提交的与被告法定代表人的聊天记录显示：2019年6月29日19时44分，原告发送两张截图，并附言“陈总，以上二个截图都是我自己的钱，发给他们二个宝沃生产线班长的，是4月补焊的费用，但是至今公司里也没有给我钱，总不能产品批量虚焊要补焊的费用要我付吧，另外还有一张《请款单》，是蔡文斌给我写的，你签字了的，阿斌已经交给了陈(丹青)工了，到现在也没有见到钱，还有前二个月有一台车的一个产品漏冲三个孔，当时史文向同意让我找人修的费用500元，到现在都没有给我钱，可是以上4笔钱，我都已经垫付给他们了，总计1,900元左右，麻烦你落实一下吧……”2019年6月29日21时39分，被告法定代表人回复“知道了”。诉讼过程中，原告明确诉讼请求2指向的4笔款项分别为460元、336元、500元、200元，合计1,496元。3、2019年9月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿、2019年3月1日至2019年6月29日期间购买物品费用。仲裁时，原告主张，2019年8月27日，原告打电话给质量部主管蔡某反映产品质量问题，蔡某告知XX公司已经破产；2019年8月29日，原告前往XX公司，发现XX公司已经停产，法定代表人避而不见，原告联系法定代表人儿子，其要求原告将XX的工作做好，原告要求先支付一个月工资，但其未支付；被告还在经营，不清楚具体情况，被告未告知过XX售后服务部门停止运营。被告确认2015年1月5日至2019年8月30日期间与原告存在劳动关系，原告是被告派至XX工作的人员，被告未宣布破产，也未拖欠、少发原告工资，2019年8月30日之后原告停工且未履行请假手续属于自动离职。2019年11月4日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第2304号裁决书，裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。原告主张因被告倒闭而要求经济补偿金，但根据查明事实，被告仍作为法人主体存续，且未宣告破产或停止经营，原告由被告派至XX售后服务处工作，在未得到被告通知情形下原告在XX售后服务处最后工作至2019年8月26日，2019年8月30日至XX总公司，被告劝诫原告继续工作，但之后原告未再回到工作岗位。根据原告陈述，此时被告仍要求原告继续做好在XX的工作，但原告在要求提前支付工资未果后即不再继续工作，系原告因自身意愿不愿继续向被告提供劳动，而非被告的过错造成无法继续工作，也非被告解除劳动合同。因此，原告主张被告支付经济补偿金的理由不能成立，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告购买物品垫付的费用。原告主张在XX工作时因购买打磨机、碳刷、油漆、锉刀等物品而垫付费用1,496元，被告虽未到庭，但书面答辩同意支付原告报销费用，结合原告提供的聊天记录，本院对原告主张的费用予以采纳。原告要求被告支付购买物品垫付费用1,496元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博传汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严泽发购买物品费用1,496元；二、驳回原告严泽发要求被告上海博传汽车零部件有限公司支付经济补偿金28,800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严泽发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月二十六日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执468号 申请执行人：杨华平，男，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽众犇建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码：913401000998471558。 法定代表人：叶俊。 本院在执行申请执行人杨华平与被执行人安徽众犇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中， 1.本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟     文     生 审判员 李     亮     群 审判员 张红二〇二〇年五月二十九日 书记员 周     继     璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保100号申请人：青岛康尔生物工程有限公司。住所地青岛市崂山区*******，统一社会信用代码为913************284。法定代表人：盛某1。委托代理人：郭伟,北京市京师（青岛）律师事务所律师。被申请人：曾建忠，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇池店村凤南区****，公民身份号码为350************016。申请人青岛康尔生物工程有限公司于2020年1月15日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曾建忠价值1500000元的财产。2020年5月8日，青岛仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了额度为1500000元的保函担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人青岛康尔生物工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾建忠的银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年五月十一日书记员  田翌熹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终175号原公诉机关济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔令辉，男，1985年4月14日出生于山东省安丘市，公民身份号码，汉族，大学文化，出租车司机，户籍地山东省安丘市，住济南市。2018年11月9日因容留卖淫被济南市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月7日被济南市公安局历下区分局取保候审。济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人孔令辉犯盗窃罪一案，于2020年3月5日作出（2019）鲁0102刑初515号刑事判决。原审被告人孔令辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本案不属于法律规定必须开庭审理的案件。现已审理终结。原审判决认定，被告人孔令辉于2019年4月4日1时许，在济南市历下区省府前街与省府东街交叉口处，趁失主马某某醉酒昏睡之际，将其放在身边的XR黑色苹果手机（手机壳夹层100元人民币）盗走。经鉴定手机价值4643元。2019年4月7日，被告人孔令辉经公安机关电话传唤主动投案。原公诉机关建议判处被告人孔令辉一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院适用简易程序进行了审理，被告人孔令辉对事实及原公诉机关提出的量刑建议均没有异议，并签字具结，并有经原审庭审举证、质证予以确认的扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录、失主马某某的陈述、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、发、破案经过等证据证实。原审法院认为，被告人孔令辉的行为构成盗窃罪。孔令辉系自首，赃物被追回，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，被告人孔令辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人孔令辉不服判决，以“其初犯、偶犯，具有自首、悔罪认罪情节，一审量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人孔令辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。原审法院根据孔令辉的自首、赃物全部退回、认罪认罚等情节，已对其从轻处罚，其又以“其初犯、偶犯，具有自首、悔罪认罪情节，一审量刑过重”为由提起上诉,本院不予支持。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇二〇年五月六日书记员  朱 爽
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执94号申请执行人：吉林天宇建设集团股份有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所延吉市。法定代表人：田奎相，公司董事长。委托代理人：刘红，吉林成途律师事务所律师。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所湖北省武汉市。法定代表人：徐尹生，公司董事长。申请执行人吉林天宇建设集团股份有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2018）吉2424民初1307号民事调解，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款6711497元及违约金，支付案件受理费29390元、财产保全费5000元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。于2020年1月13日、2020年5月21日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。被执行人在证券、车辆方面无可供执行财产；在银行方面，被执行人名下有多个账户，均被其他法院冻结，且冻结数额超过账户实际余额。本案不宜采取轮候冻结措施。于2020年5月22日委托武汉市江夏区人民法院对被执行人房屋信息进行了查询，武汉市江夏区不动产登记中心出具查询结果告知单，结果为被执行在江夏区范围内无不动产登记信息。二是本院于2020年5月22日对被执行人单位法定代表人徐尹生采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇二〇年五月二十九日书记员  刘祥毅
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民初1122号 原告：沈阳大明建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区北斗街57号。 统一社会信用代码：912101135646960822。 诉讼代表人：北京大成（沈阳）律师事务所，系该公司管理人。 委托诉讼代理人：王艳朋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：岳小孟，男，1954年3月5日出生，住沈阳市和平区。 被告：田敏，女，1963年2月10日出生，住沈阳市和平区。 被告：邓建明，男，1959年5月29日出生，住沈阳市和平区。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳小孟返还抽逃出资44万元；2.要求被告田敏、被告邓建明承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，沈阳市沈北新区人民法院根据沈阳大明建材有限公司的申请作出（2018）辽0113破申4号民事裁定书，裁定受理沈阳大明建材有限公司破产清算一案，并于2018年5月17日作出（2018）辽0113破3-1号决定书，指定北京大成（沈阳）律师事务所担任沈阳大明建材有限公司管理人。管理人根据审计报告获知沈阳大明建材有限公司原股东岳小孟于2011年7月和8月分别从沈阳大明建材有限公司转出40万元和4万元，截至今日尚未归还。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。管理人依据公司法相关规定代表债务人提起诉讼，主张公司的发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等，对股东违反出资义务或者抽逃出资承担相应责任，并将财产归入债务人财产的，人民法院应予支持。”的规定，被告岳小孟从沈阳大明建材有限公司转出44万元的行为属于抽逃出资的行为，应当返还。被告田敏、被告邓建明系沈阳大明建材有限公司股东，对被告岳小孟抽逃出资应承担连带责任。 审理中，原告未能提供三被告准确的身份信息、住址和联系方式。 本院认为，因原告未能提供被告准确的身份信息、住址和联系方式，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳大明建材有限公司的起诉。 案件受理费3950元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年五月六日 法官助理  戴睿琦 书 记 员  张 硕 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执810号申请执行人陈锦，男，1985年12月16日出生，汉族，住湘潭县。被执行人陈四红，女，1991年4月6日出生，汉族，住衡东县。申请执行人陈锦与被执行人陈四红离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019年8月16日作出的（2019）湘0302民初2609号民事调解书，依申请于2020年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈四红的银行存款20200元（含本金20000元，执行费200元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年五月十三日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8104号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：解莹莹，女，1989年3月23日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告解莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告解莹莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令解莹莹归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)28,304.54元(截止2020年5月16日本金24,038.64元、利息2,940.56元、逾期还款违约金1,325.34元)，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由解莹莹负担。事实与理由：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因解莹莹的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年5月16日，解莹莹欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计28,304.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向解莹莹催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。解莹莹未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。解莹莹未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因解莹莹的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以解莹莹信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年5月16日，解莹莹欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金24,038.64元、利息2,940.56元、逾期还款违约金1,325.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向解莹莹催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币24,038.64元。被告解莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款的利息人民币2,940.56元、逾期还款违约金人民币1,325.34元，合计人民币4,265.90元。被告解莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币24,038.64元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币507.61元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币253.81元，由被告解莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5183号原告：上海奉环环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙荣业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈士金，男。被告：孙培伟，男，汉族，1975年6月23日出生，住安徽省。原告上海奉环环卫清洁有限公司与被告孙培伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海奉环环卫清洁有限公司委托诉讼代理人陈士金，被告孙培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉环环卫清洁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挂靠费用及违章罚款共计人民币(币种下同)31,375元；2.判令被告支付律师费3,000元。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签订《车辆挂靠管理协议》，约定被告将其所有的沪B5XXXX车辆(以下简称涉案车辆)挂靠在原告处，原告帮助被告代办缴纳车船税费、大验车费、保险费、挂靠服务费。2015年4月至2018年10月期间，共计欠款22,375元。另，涉案车辆挂靠在原告处后，违章太多，分别在2019年10月25日被处罚款3,000元，2019年10月28日被处罚款2,000元，2019年11月8日被处罚款4,000元，共计9,000元，应当由被告负担。原告多次催促被告前来处理未果，故起诉来院。被告孙培伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2010年起就将涉案车辆挂靠在原告处，期间原告一直在更换经理，每次更换经理就重新打印一份费用清单。现在原告起诉提交的费用清单中列了许多不该收取的费用，比如车船税等，还有两笔事故理赔款2016年10月12日2,600元，2017年10月19日20,863元未计入清单，经查已进入原告公司账户。因此，扣除保险理赔款后，被告不欠原告费用，而是原告应当还钱给被告。原告为证明其诉称事实提交证据：1.车辆挂靠管理协议1份；2.涉案车辆登记信息及机动车行驶证1份；3.中国工商银行自助终端凭条1组；4.费用清单1份。被告对原告的证据1、2、3真实性无异议；证据4中无异议的费用为：2015年应付挂户费5,000元、大验费500元，实际已支付5,030元；2016年应付挂户费5,000元、保费19,520元，大验费500元；2017年应付挂户费5,000元、大验费500元、补证费150元；2018年应付挂户费3,000元、大验费500元，原告收到理赔费用25,765元。其余费用不予认可。被告为证明其辩称意见提交证据：1.费用清单3页；2.保险信息查询表、机动车辆保险车辆损失情况确认书及机动车辆保险索赔申请书各1份；3.企业内部专用收据存根联5份。原告对被告的证据1真实性无异议；证据2庭后向本院书面回复相关工作人员休假中无法查询；证据3真实性无异议。本案经审理查明事实如下，2016年1月23日，原、被告签订《车辆挂靠管理协议》，约定被告将其自购涉案车辆挂靠在原告处，原告帮助被告代办交纳保险费、牌照税、养路费、运管费；服务费每季度1,500元。2018年5月，被告将涉案车辆出卖，并于同年10月将涉案车辆的牌照、行驶证交还给原告，双方终止挂靠经营合同关系。原告提交的2015年4月至2018年10月费用清单，显示2015年4月之前余额为0元，累计欠款金额为22,375元。该份清单未经双方签字盖章，被告于庭审中承认应付款项合计应为39,670元，已收款30,795元加上遗漏的两笔理赔款23,463元后合计应为54,258元。原告提交的中国工商银行自助终端凭条合计罚款金额为9,000元，被告同意在双方结算金额中予以扣减。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告依据其提交的费用清单及罚单，向被告主张偿付费用31,375元。该费用清单未经双方确认，针对被告提出异议的费用，原告未能提供证据加以佐证，故本院依据被告的当庭自认，对被告承认的应付款金额为39,670元予以采信。被告对原告在清单中确认的收款金额30,795元无异议，但认为遗漏出险时间2016年10月12日及2017年10月19日的两笔理赔款，本院给予原告庭后一周时间进行核实，并告知逾期不回复的视为对被告提交的证据予以认可。因原告回复本院未能核实的理由不成立，本院对被告提交的该份证据予以采信，确认费用清单中的收款金额应增加两笔理赔款23,463元。因此，原告处的已收款金额为54,258元，减去被告的应付款金额39,670元及罚款9,000元后尚有剩余，即被告不欠原告费用。原告要求被告支付挂靠费用及罚款31,375元的诉请，本院不予支持。原告主张的律师费，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海奉环环卫清洁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计329.69元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇二〇年五月十三日书记员  邱译莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4728号 上诉人（原审原告）：康志宁，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：杜晓东，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：杜会杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人康志宁因与被上诉人杜晓东、杜会杰民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 康志宁上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.将本案发回重审或依法判定被上诉人承担偿还借款及利息的法定责任；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2019年9月7日和9月18日两次用电话向杜晓东催要借款,杜晓东在电话中承认欠8万元借款并且在庭审中杜晓东再次承认欠8万元的事实。在两次电话通话中,杜晓东均允诺还款,允诺还款就是杜晓东对偿还上诉人8万元借款新的承诺,应视为双方之间重新成立了债务清偿协议,此时诉讼时效应重新计算。杜晓东于2019年9月7日电话通话中允诺偿还8万元借款,上诉人在2019年9月24日提起诉讼,符合法律规定的诉讼时效。二、一审裁定缺乏法律依据。上诉人在一审开庭前提交了杜会杰的具体地址和联系方式，并附上了杜会杰的身份证复印件，据此足以确定杜会杰的姓名、住所等信息。 被上诉人杜晓东未向本院提交答辩意见。 被上诉人杜会杰未向本院提交答辩意见。 康志宁向一审法院起诉请求：1.判令杜晓东、杜会杰向康志宁支付借款人民币80,000元；2.判令杜晓东、杜会杰向康志宁支付利息40,000元；3.判令杜晓东、杜会杰承担本案全部诉讼费费用。 一审法院认为，康志宁对其主张的杜晓东和杜会杰欠款事实可以认定，但截至起诉之日已经超过五年，康志宁提出期间有电话催款等事实，但其截至法庭辩论结束之时，尚没有证据提交法庭，故无法认定其主张的债务有时效中断的情形，其诉求难以支持。康志宁对杜会杰的起诉，地址不详，不符合受理条件，综合全案，以驳回起诉为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条的规定，裁定驳回康志宁的起诉。一审案件受理费1,350元，退回康志宁。 本院认为，一、关于本案债权是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人做出同意履行义务的意思表示,或者自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满为由,进行抗辩的,人民法院不予支持。”本案中被上诉人杜晓东在2019年9月7日电话通话中允诺偿还上诉人康志宁8万元借款,康志宁在2019年9月24日提起诉讼,未超过法律规定的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法直接送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。”本案中，康志宁向一审法院提交了杜会杰的具体地址和联系方式，并附上了杜会杰的身份证复印件，可以确定杜会杰的姓名、住所等信息。据此，一审法院认为杜会杰的地址不详而裁定驳回起诉，认定事实错误、适用法律错误，应予改判。 综上，康志宁上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3169号民事裁定； 二、本案指令河北省元氏县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陈富兴 书 记 员  史 暹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执907号申请执行人：范金柱，男，汉族，1982年9月4日出生，住许昌市建安区。被执行人：郭大伟，男，汉族，1983年11月28日出生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2923号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭大伟银行存款、收入303385.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月十九日书记员  毕玉媛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终557号 上诉人（原审第三人）：段启聪，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）:尹大兴，男，1960年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王道贵，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卿烈斌，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审第三人）：吴秋华，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人段启聪因与被上诉人尹大兴、卿烈斌、吴秋华劳务合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 段启聪上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费及保全费均由尹大兴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）段启聪与卿烈斌、吴秋华就案涉工程已达成结算协议，该协议明确了案涉工程系段启聪与卿烈斌、吴秋华共同承包，能够确定吴秋华系案涉工程合伙人，应对合伙期间劳务欠款承担清偿责任。（二）结算协议明确劳务欠款支付方式为三人共同支付，每人支付26229元，尹大兴对此知晓且同意。 尹大兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 卿烈斌辩称，对于尹大兴所诉事实及欠款金额无异议，但案涉劳务系卿烈斌与段启聪、吴秋华的合伙事务，应由三人承担。 吴秋华未作答辩。 尹大兴向一审法院起诉请求：1.判令卿烈斌、段启聪、吴秋华支付尹大兴劳务报酬款78687元（庭审中，尹大兴明确卿烈斌、段启聪、吴秋华就此应承担连带责任）；2.判令卿烈斌、段启聪、吴秋华承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实：2017年8月19日，尹大兴（乙方）、卿烈斌（甲方）签署协议1份，载明：“尹大兴因做秦岭山路工程和民工工资款共计583034.00元，其中借款46万元，机械和沙石款44347.50元，还欠78687.00元，这欠款由三人付，段启聪、吴秋华、卿烈斌三人共付，每人应付26229元，因工程是三人承包的，所有债务应三人共同承担，此协议以收款单据为证，经甲乙双方商议。” 段启聪核算的尹大兴秦岭路工程量（清单）载明了：各分项工程量总计583034元，扣减借款460000元、机械及砂石费44347.50元后，余款为78687元。 庭审中，尹大兴还提交了：段启聪、卿烈斌（乙方）与案外人吕昌奎（甲方）签署的《秦岭山路结算清单》1份，拟证明段启聪、卿烈斌与吕昌奎结算的事实。卿烈斌与段启聪质证对真实性不持异议，但认为与本案不具关联性。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.吴秋华的身份问题，即吴秋华是否为合伙人之一；2.段启聪应否承担责任的问题；3.如何承担责任的问题。 关于吴秋华的身份问题。庭审中，尹大兴陈述与其洽谈案涉业务时虽然卿烈斌、段启聪、吴秋华三人均有参与，但其无法确认吴秋华的身份，亦不能证实吴秋华是否系合伙人之一，且案涉工程的结算工作只有段启聪和卿烈斌作为乙方与案外人吕某进行的，故其认可卿烈斌与段启聪的合伙关系。虽然卿烈斌、段启聪均陈述尹大兴所完成的案涉工程系其二人与吴秋华的合伙事务，但其二人并未举证证明吴秋华的合伙人身份。故根据本案现有证据及卿烈斌和段启聪的自认，一审法院对卿烈斌、段启聪在案涉工程中的合伙人关系予以认定，因现有证据不足对吴秋华的合伙人身份不予认定。 关于段启聪应否承担责任的问题。本案中，尹大兴全面履行了合同义务后，卿烈斌向尹大兴签署了欠付工程和民工工资款的“协议”，段启聪对该协议载明的欠款金额不持异议，虽然其认为其退出合伙不应再承担责任，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”之规定，段启聪作为合伙人应对合伙期间债务承担连带责任，故一审法院对段启聪主张的其已退出不再承担责任的意见不予采信。 关于如何承担责任的问题。尹大兴主张卿烈斌、段启聪、吴秋华对案涉债务承担连带清偿责任，卿烈斌抗辨认为各合伙人之间应平均分摊对尹大兴所负债务的责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”之规定，各合伙人之间关于债务承担的约定仅对内有效，各合伙人就对外所负债务应承担连带清偿责任，故一审法院对卿烈斌关于对外债务应平均分摊的抗辩意见不予采信。 综上所述，尹大兴的诉讼请求部分符合法律规定，一审法院予以支持。第三人吴秋华未到庭，一审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、卿烈斌、段启聪于本判决生效之日起十日内向尹大兴连带支付劳务报酬款78687元；二、驳回尹大兴的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：段启聪应否就案涉劳务报酬款承担连带给付责任。 根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案中，段启聪主张其已退出合伙，且合伙人之间对债务承担也有相关约定，尹大兴对此清楚。在合伙期间，段启聪未收取任何款项，故其不应当承担连带责任。本院认为，依据上述规定，段启聪作为合伙人，应对合伙期间债务承担连带责任，合伙人之间关于债务承担的约定，以及合伙人之间的分工，均不能免除对外连带责任的承担。故，一审法院认定段启聪承担连带责任并无不当。 关于段启聪提出吴秋华应承担连带责任的问题，本院认为，若吴秋华在本案中承担连带责任，对尹大兴债权的实现多一份保障，但尹大兴并未对此提起上诉，表明其已接受一审判决结果。吴秋华是否担责，对段启聪对外承担连带责任并无实质影响。段启聪承担责任后，可在合伙清算时，与其他合伙人按约进行结算。 综上，段启聪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1768元，由上诉人段启聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  廖雪丽
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初175号原告：张文波，男，1970年5月7日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:范敏，山西华尧律师事务所律师。被告：张跟鲁，男，1958年4月12日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××被告：席安丽，女，1960年4月1日出生，汉族。身份证号：×××被告：临汾市阿托汽车运输有限公司（以下简称阿托汽运公司），住所地:临汾市尧都区尧庙镇金井村口大运路口西。统一社会信用代码:XXX法定代表人:张跟鲁三被告共同委托诉讼代理人:亢强，山西尧城律师事务所律师。原告张文波与被告张跟鲁、席安丽、阿托汽运公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范敏、三被告的共同委托诉讼代理人亢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文波向本院提出诉讼请求：1、被告张跟鲁和席安丽立即归还原告借款本金50万元及利息、违约金(利息按照月利率1.85％计算，自2019年10月19日计算至借款清偿之日止;违约金按每日463元计算，自2019年11月19日计算至借款清偿之日止);2、被告临汾市阿托汽车运输有限公司对上述50万元借款、利息及违约金承担连带责任;3、三被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。事实与理由:2018年8月18日，原告与三被告签订《借款合同》，被告张跟鲁和席安丽向原告借款50万元，月利率为1.85％，并约定了还款方式及违约责任。被告临汾市阿托汽车运输有限公司自愿作为保证人对上述50万元借款及利息、违约责任承担连带保证责任。合同签订后，被告一直如约支付利息至2019年10月18日，之后再未能如约支付利息及违约金，经原告多次催要，三被告依然没有偿还意愿。被告张跟鲁和席安丽应当支付而没有及时支付的款项远远超过18500元，按照合同约定，原告有权主张借款提前到期。被告张跟鲁、席安丽、阿托汽运公司辩称，原告与被告多次签订合同且有专业的编号，根据相关的法律规定原告系职业放贷人。虽然山西省没有相关的认定标准，但是经济比山西发达、民间借贷比较活跃的浙江省高级人民法院出台的标准，可以认定原告系职业放贷人。综上应认定原告与三被告所签订的借款合同为无效合同。应将已支付的利息129500元冲抵后返还剩余本金370500元，如有损失，双方根据自己的过错各自承担相应的责任。经审理查明，被告张跟鲁和席安丽系夫妻关系，被告张跟鲁系被告阿托汽运公司的法定代表人。2018年8月18日，被告张跟鲁和席安丽因资金周转向原告借款50万元，被告阿托汽运公司作为连带保证人,三被告与原告签订了《借款合同》。合同约定:借款期限自2018年8月18日至2020年8月17日；借款月利率为1.85％即9250元，还款方式为按月支付利息，到期一次性还本;被告张跟鲁和席安丽应于每月18日支付当月的利息，每超过约定偿还时间一日承担违约金463元;被告张跟鲁和席安丽未按约支付的款项累计达到18500元时，原告有权主张借款提前到期;被告张跟鲁和席安丽若没有按照合同履行义务，原告为实现债权而产生的调查费、保全费、诉讼费、律师代理费等费用由被告承担;被告阿托汽运公司作为保证人对上述50万元借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权所花费的一切费用。合同签订当日原告通过银行转账给付被告张跟鲁和席安丽50万元，二被告向原告出具了收款收据，被告阿托汽运公司作为保证人在收款收据上盖章。合同签订后，被告张跟鲁和席安丽按约支付利息至2019年10月18日，其余利息及本金至今均未归还。本院认为，被告张跟鲁和席安丽因资金周转向原告借款50万元事实清楚，证据充分，二被告应当归还。对原告要求二被告支付违约金、及原告为实现债权所花费的一切费用的诉讼请求，已超过年利率24%，按照法律规定应按年利率24%计算。被告阿托汽运公司对以上支付义务承担连带归还责任。另本院认为职业放贷人的定义为：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。山西省人民法院及临汾市中级人民法院均未制定具体的认定标准，因此无法对原告是否构成职业放贷人进行认定。对被告辩称原告系职业放贷人，双方签认的借款合同为无效合同的理由无法采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告张跟鲁、席安丽共同偿还原告张文波50万元并支付利息、违约金、为实现债权所花费的一切费用（自2019年10月19日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、被告临汾市阿托汽车运输有限公司对第一项承担连带责任；三、驳回原告张文波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张跟鲁、席安丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 李 佳人民陪审员 许海燕 二0二0年五月十三日书 记 员 张晓茹
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1002行初8号原告：许法亭,男,1968年5月5日生,汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：车欣，北京冠领律师事务所实习律师。被告：许昌市魏都区颍昌街道办事处（原许昌市魏都区七里店街道办事处），住所地：许昌市魏都区颍昌街道办事处七里店社区。法定代表人：高涛，该办事处主任。委托代理人：郝光辉，河南汉风律师事务所律师。委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。原告许法亭诉被告许昌市魏都区颍昌街道办事处确认行政行为违法一案，许昌市魏都区七里店街道办事处于2020年4月13日更名为许昌市魏都区颍昌街道办事处。原告许法亭于2020年5月29日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市魏都区颍昌街道办事处的起诉。经审查，本院认为，原告许法亭的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告许法亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许法亭负担。审 判 长  李 培人民陪审员  袁天义人民陪审员  潘丽娇二〇二〇年五月二十九日法官助理邓晶书记员李媛媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9684号 东莞市台玖化工有限公司、东莞市凯晟化工有限公司： 本院受理的申请人东莞市台玖化工有限公司与被申请人东莞市凯晟化工有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初905号之一民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十三日 书记员  袁乐恒
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢28号之一申请执行人：上饶市信义投资有限公司，住所地上饶市信州区龟峰大道以西（龙湖一品）3幢1单元1101室，统一社会信用代码91361100094431601B。法定代表人：廖才真，该公司董事长。被执行人：江西横峰县丽清天然葛粉食品有限责任公司，住所地江西省横峰县葛源镇枫林村，注册号361125210002104。法定代表人：汪清生，该公司经理。被执行人：汪清生，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛丽娟，女，1966年9月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶市信义投资有限公司与被执行人江西横峰县丽清天然葛粉食品有限责任公司、汪清生、毛丽娟金融不良债权追偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人汪清生、毛丽娟名下位于横峰县葛源镇枫林村的房产（房产证号为：横房权证葛源镇字第××、03××01号）进行网络拍卖，因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均以无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人汪清生、毛丽娟名下位于横峰县葛源镇枫林村的房产（房产证号为：横房权证葛源镇字第××、03××01号），上述房产作价281996元、保证金28000元、增价幅度2800元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 凯
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1263号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 被告：刘庆福，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：王光亮，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘庆福、王光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，原告于2020年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙安文 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 敏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢80号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：俞从滔，系该行董事长。被执行人：黄德强，男，1978年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：聂加泉，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄伏英，女，1972年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德强、聂加泉、黄伏英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人黄先堂名下位于横峰县南侧房地产（权属证书编号：横房权证岑阳镇字第××号），网络拍卖起拍价1285954元、保证金128000元、增价幅度6420元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 凯
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执42号之十一申请执行人:中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，地址兰州市西固区合水路89号。负责人：司朝阳，该行行长。被执行人：兰州昇海工贸有限公司，住所地兰州市西固区福利东路103号。法定代表人：王金凤，该公司经理。被执行人：兰州昇海石化有限公司，住所地兰州市永登县苦水镇周家庄村；法定代表人：郜志强，该公司经理。被执行人：王某某，女，1973年生，汉族，住所地甘肃省天祝藏族自治县，现住兰州市西固区。被执行人：刘某，男，1971年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某1，男，1953年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某2，男，1955年生，汉族，住所地兰州市城关区。被执行人：刘某某，男，1972年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：钱某某，男，1965年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：魏某某，男，1975年生，汉族，住所地兰州市城关区。被执行人：张某某3，女，1965年生，汉族，住所地兰州市西固区。申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被执行人兰州昇海工贸有限公司、兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的(2017)甘0104民初1652号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、兰州昇海工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行借款本金4000000元及利息331101.18元，（计算至2017年8月28日）；2017年8月29起至生效判决确定的还款之日期间的利息按本金4000000元、利率9.135%计算。二、兰州昇海石化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、王某某对上述款项承担连带清偿责任。四、刘某对上述款项承担连带清偿责任。五、张某某1对上述款项承担连带清偿责任。六、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某2抵押担保的坐落于兰州市城关区房产享有优先受偿权。七、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对刘某某抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。八、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对钱某某抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。九、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对魏某某抵押担保的坐落于兰州市城关区房产享有优先受偿权。十、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某1抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。十一、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某3抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。案件受理费20724元，由兰州昇海工贸有限公司负担，兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1承担连带清偿责任。”因义务人兰州昇海工贸有限公司、兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2018年1月4日申请强制执行。本案在执行中，将被执行人张某某3抵押担保的坐落于兰州市西固区房产进行了拍卖，拍卖款为749660元，被执行人张某某3需腾交该房屋，遂申请执行人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行申请从上述拍卖成交款中扣除135000元（每月1500元，租房期7.5年，合计租金135000元）用于被执行人张某某3支付租房租金，剩余拍卖款已发还给申请执行人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：发还被执行人张某某3案款135000元。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月六日书记员  申亚辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1169号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码：×××。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男。 被告：许素新，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告许素新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告许素新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告许素新归还原告贷记卡透支款本金13180.37元、利息798.62元、逾期违约金394.93元、手续费114元，合计14487.92元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年9月29日许素新在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××39）。到2019年3月22日最后应还款日，许素新未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2019年8月23日（账单日）许素新拖欠本金、利息、逾期违约金、手续费合计14487.92元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告许素新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年9月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××39。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2019年8月23日，被告共欠本金13180.37元、利息798.62元、违约金394.93元、手续费114元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告许素新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行银行卡透支本金13180.37元、利息798.62元、违约金394.93元、手续费114元(截止至2019年8月23日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  龚 悦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3927号原告：齐俊男，男，1994年3月31日出生，汉族，户籍地山东省济南市被告：王琦，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市原告齐俊男与被告王琦确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告齐俊男于2020年4月27日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告齐俊男的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告齐俊男撤诉。案件受理费100元，减半收取50元；由原告齐俊男负担。审判员  刘虎二〇二〇年五月六日书记员  焦宁