北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初853号原告：翟金迪，男，1991年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭肖萌，北京储正律师事务所实习律师。被告：北京博瑞祥宏汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场北侧1展厅02。法定代表人：张野，经理。委托诉讼代理人：严青伍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振环，男，1985年11月22日出生，汉族，北京博瑞祥宏汽车销售服务有限公司员工。原告翟金迪与被告北京博瑞祥宏汽车销售服务有限公司（以下简称博瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟金迪的委托诉讼代理人张壮、郭肖萌，被告博瑞公司的委托诉讼代理人严青伍、王振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟金迪向本院提出诉讼请求：1.判令解除翟金迪与博瑞公司于2019年7月11日签订的《汽车代购合同》；2.判令博瑞公司双倍返还翟金迪定金38000元；3.诉讼费由博瑞公司承担。事实与理由：2019年7月11日，翟金迪经博瑞公司销售人员王振雨推荐，在博瑞公司处购买“高尔夫GTI”一辆，翟金迪、博瑞公司签订《汽车代购合同》，合同约定车辆成交价格为21万元，定金1.9万元，翟金迪于2019年7月11日刷卡或转账支付给博瑞公司，博瑞公司于2019年7月18日前交车，合同约定博瑞公司所提供车辆符合国家颁布的汽车质量标准，保证手续（销售发票、车辆合格证、保养手册、车辆使用说明书、随车工具及备胎）齐全，翟金迪、博瑞公司在特定场地按照交车清单进行车辆和手续、随车工具等检验，检验无误后，双方签字确定。同日，翟金迪通过微信支付给博瑞公司定金1.9万元。2019年7月15日，博瑞公司销售人员王振雨让同事王振环陪同翟金迪去验车，博瑞公司未向翟金迪提供车辆任何手续，并且车辆存在较多划痕，车左前门较旧、与其他部位相比色差明显，跟博瑞公司的合同约定大相径庭，翟金迪对此提出质疑，未对车辆验收情况进行确认。2019年7月16日,博瑞公司要求翟金迪另行签署新合同《购车协议》和《特殊商品车销售协议》，否则不给翟金迪交车。但翟金迪对《购车协议》中验车情况有异议；对《特殊商品车销售协议》车辆状态中更明确表示随车工具、随车文件缺失，博瑞公司不提供车辆质量担保及其他条款，翟金迪不予认同。对此，翟金迪拒绝签署新《购车协议》和《特殊商品车销售协议》。博瑞公司以此拒绝向翟金迪提供车辆，在合同约定2019年7月18日交车期限内，未向翟金迪提供车辆及相关车辆手续，翟金迪方认为，博瑞公司存在严重违约行为，致使合同无法实现，为此请求人民法院依法解除双方签订的《汽车代购合同》，并双倍返还已支付的定金。综上所述，博瑞公司作为合同先履行一方，违反合同约定，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。博瑞公司辩称：不同意翟金迪的诉讼请求，我方经翟金迪同意将车辆托运至别处，翟金迪无故违约拒绝不支付购车款；我方将车辆照片发给翟金迪，翟金迪未提出异议；翟金迪拒绝提供身份证复印件，导致无法办理购车首选；双方签订《汽车代购合同》，双方是委托法律关系；《特殊商品车销售协议》是应厂家的要求必须签订，而不是博瑞公司的要求，博瑞公司与翟金迪签订的是《汽车代购合同》，博瑞公司代翟金迪提供购车服务，双方是委托法律关系，翟金迪作为委托人有义务配合厂家签订《特殊商品车销售协议》，而且该协议不对本案的购车交易产生实质性的影响，不影响翟金迪的相关权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2019年7月11日，翟金迪与博瑞公司签订《汽车代购合同》，合同约定:一.购车详情：车辆名称:高尔夫GTi，外观颜色:红，内饰:黑，数量:1，配:置2.0T，订金:19000，车辆报价:251900元，成交价格：210000元，尾款：191000，备注：厂家活动车有2300公里数，无碰撞，自定金之日起一周内交车。二.交车时间地点及验收方式：交车日期：2019年7月18日前，交车地点：北京，付款方式：刷卡或转账，订金日期：2019年7月11日，公司名称账号及开户行信息：公司户名：北京博瑞祥宏汽车销售服务有限公司，私人账号：张野。三.双方责任约束：1.供方所提供车辆必须符合国家颁布的汽车质量标准，保证手续（销售发票、车辆合格证、保养手册、车辆使用说明书、随车工具及备胎）齐全，双方制定工作人员在特定场地按照交车清单进行车辆和手续、随车工具等检验，检验无误后，双方签字确定。需方使用、保管或保养不当造成问题，供方不再承担任何责任。……3.需方须在协议时间里将车辆订金款汇入供方指定账号，协议合同中如出现紧急改动情况须即时和供方沟通，违约导致合同解除的，需方无权要求返还订金。合同甲方联系人王振雨签字并加盖博瑞公司公章，乙方翟金迪签字。同日，翟金迪以微信扫码的方式支付博瑞公司19000元。2019年7月11日，博瑞公司员工王振雨通过微信向翟金迪介绍车辆信息情况。2019年7月12日，王振雨与翟金迪微信聊天内容显示：“王振雨：暂时我们长春那边儿同事给我回复的，就除了大灯这块儿有点儿划痕，别处暂时没有。翟金迪：你让他拍个全景车给我看看。……王振雨：目前就是这些伤，给您这边补800块钱，如果再有其他问题，咱们再找物流这块。翟金迪：内饰没有问题了吧，外观就这样吧。王振雨：已经装车了，到时车到了我通知您直接去物流验车。翟金迪：物流到哪。王振雨：也是我这附近，我跟你一起过去验车。翟金迪：好，行”。2019年7月15日，王振雨安排博瑞公司另一名员工王振环陪同翟金迪前往验车。2019年7月16日，王振环与翟金迪微信聊天内容显示：“王振环：我这边收的不是押金，是购车定金。翟金迪：是订金，字不要打错了。王振环：不给我打定金，我怎么能给您从长春拉倒北京。……王振环：店里要求今天打款开票不然钱不退给咱，我都同意我垫款了，您还在说签不了，您让我怎么办。翟金迪：为什么不退，我说了啊手续齐了车到了我打尾款啊，有那么难吗。……王振环：那我这边安排开票和手续，你把身份证给我照片，见车见手续，交钱，签协议录视频，这个流程没问题吧，哥，我们可能要把车调到我们店里没问题吧，哥，因为我们打完款，物流不一定让我把车停在那。翟金迪：明天能到吗？身份证没有，单位压着呢。王振环：手续到不了，明天先安排开票，尽量明天给您发照片。……王振环：今天打不了款，车就拉回长春了。翟金迪：肯定给不了你全款“。2019年7月17日，王振环与翟金迪微信聊天内容显示：“王振环：协议呢？翟金迪：你给我发那个签不了，问题太多。王振环：那咱们只有按合同办事了，不提车钱退不了。翟金迪：那你等着法院传票吧，今给不了手续给不了车等着法院传票吧。王振环：你这是不按正常的交车流程来，你的要求已经超出合同之外了，而且该妥协的我们也妥协了，这属于你的单方违约，所以这个合同只能终止，车我也给你看了，身份证你也没给我，办手续的时间也没给我，就让我今天给你手续，对不起，我给不了。”翟金迪称2019年7月15日验车未能通过，原因是前左门车漆颜色与车身不一致，且博瑞公司未提供任何随车文件。博瑞公司对此予以否认，称翟金迪未提出过前左门车漆颜色不一致的问题，翟金迪只支付了定金，未支付剩余购车款，且不配合提供身份证复印件，导致博瑞公司无法办理车辆手续。另查一，2019年7月16日王振雨要求翟金迪另行签署《购车协议》，因翟金迪对验车情况有异议，翟金迪未签署该协议。同日，王振环要求翟金迪签署《特殊商品车销售协议》，因协议中约定随车工具有不同程度的缺失、随车文件残缺、该批车辆不提供完整的商品车质量担保、不享受《消费者权益保护法》三包中的退换服务、仅享有质保服务等条款，翟金迪未签署该协议。另查二，翟金迪主张博瑞公司构成违约，应按定金罚则双倍返还定金。博瑞公司主张，双方合同约定的是“订金”，不是“定金”，不能适用定金罚则。上述事实，有《汽车代购合同》、微信支付记录、微信聊天记录、《购车协议》、《特殊商品车销售协议》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据翟金迪与博瑞公司签订的《汽车代购合同》的约定，翟金迪直接向博瑞公司支付车款、博瑞公司向翟金迪交付车辆，能够证明双方之间存在车辆买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。博瑞公司主张与翟金迪系委托合同关系，但其未向翟金迪提供厂家账户等相关信息，庭审中明确表示未将赚取的差价告知过翟金迪，亦未提供证据证明双方约定了委托费用，故博瑞公司的该项主张，于法无据，本院不予采信。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，博瑞公司未能按照合同约定向翟金迪提供车辆的完整随车文件，而车辆作为交通工具，完整的随车文件对车辆及驾车人员的人身安全具有重要的意义，故翟金迪因此享有解除合同的权利。2019年7月17日，翟金迪通过微信向博瑞公司主张解除合同，故翟金迪关于《汽车代购合同》于2019年7月17日解除的主张，于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。关于翟金迪向博瑞公司支付的19000元“订金”的性质一节，《汽车代购合同》中约定“需方须在协议时间里将车辆订金款汇入供方指定账号，协议合同中如出现紧急改动情况须即时和供方沟通，违约导致合同解除，需方无权要求返还订金”，根据该条约定，双方约定的“订金”具有担保债权的作用，因此具有定金性质。故翟金迪要求博瑞公司双倍返还定金38000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、翟金迪与北京博瑞祥宏汽车销售服务有限公司2019年7月11日签订的《汽车代购合同》于2019年7月17日解除。二、北京博瑞祥宏汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内双倍返还翟金迪定金共计38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由北京博瑞祥宏汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 笑二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘海渊书 记 员  扈艳杰