内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终118号 上诉人（原审被告）：河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司。 负责人：董雪辉。 委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古其格其律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文斌，现住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：田永东，现住广西省南宁市。 原审被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司。 法定代表人：李伟，系公司董事长。 原审第三人：宋鹏，现住河北省张家口市蔚县。 原审第三人：王建新，现住内蒙古包头市。 上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司因与被上诉人刘文斌、被上诉人田永东、原审被告河北威泰消防安全工程有限责任公司、原审第三人宋鹏、王建新借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司委托诉讼代理人刘瑞军，被上诉人刘文斌委托诉讼代理人顾玉清到庭参加诉讼。被上诉人田永东、原审被告河北威泰消防安全工程有限责任公司、原审第三人宋鹏、王建新经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司上诉请求：1、撤销（2018）内0902民初1910号民事判决书中第一项的判决内容，并依法改判驳回被上诉人刘文斌在一审中的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有向被上诉人刘文斌借过钱，也没有委托过任何人向刘文斌借款。一审中，被上诉人刘文斌也没有任何证据证明上诉人向其借款一事，也没有出示过我分公司授权田永东向其借款的授权委托书，一审法院不重证据仅凭被上诉人的陈述就草率认定我分公司与刘文斌之间的借款事实存在，明显是认定事实错误。二、即使是田永东向刘文斌借过钱，也只是田永东与刘文斌之间的民间借贷关系，应由田永东个人偿还刘文斌6万元，与我分公司无关。上诉人百思不得其解为何两被上诉人将他们之间的借款一事转嫁给我分公司，如果田永东向我分公司交付过这6万元，我分公司为了走账的需要也一定会向其开具收据，一联给田永东、一联分公司入往来账使用。田永东将这么大笔的钱交给上诉人，也不可能不向上诉人索要收据或收条。通过以上最基本的事实可知，本案有可能是两被上诉人串通而做的虚假诉讼，请贵院在查明事实的基础上，驳回被上诉人刘文斌的全部诉讼请求，并将本案移交公安部门侦查，追究二被上诉人的刑事责任。 被上诉人刘文斌答辩称：一、原审判决认定被答辩人向答辩人借款事实清楚、证据确凿，应予维持原审判决结果。原审庭审过程中，答辩人向法庭提交了中国农业银行资金往来信息结果表，充分证明答辩人2014年4月30日向被答辩人经理宋鹏转账4万元、2013年8月15日向被答辩人工作人员田永东转账6万元的事实。原审庭审质证时，第三人宋鹏和田永东分别作为被答辩人分公司的经理和工作人员，也承认收到过该笔款，且被答辩人会计给答辩人发送的财务账簿也记载这两笔款项入了被答辩人财务账，宋鹏和田永东在原审中也未能提交任何证据证明该笔款系个人借款或者还款，故原审认定是正确的，应予维持。二、被答辩人上诉无任何证据支持，理由不能成立，依法应予驳回其上诉。1、首先，答辩人基于与被答辩人之间存在燕赵锦河湾项目消防工程承包关系，基于对被答辩人的了解，知道被答辩人当时工程缺钱的困境，也为了工程结束后自己能从被答辩人处顺利结算工程款，才同意借款给被答辩人，且款项被答辩人均入了公司账，被答辩人上诉说没有向答辩人借过钱不符合本案事实，上诉理由不能成立。2、被答辩人在原审中也承认田永东系其工作人员，田永东作为原审中的第三人，在庭审中对于其代公司借款的事实予以认可。对此，原审判决认定事实清楚，应予维持。 原审被告河北威泰消防安全工程有限责任公司未到庭，提交了书面答辩状。一、答辩人同意上诉人的上诉意见。二、被上诉人刘文斌出示的与宋鹏、田永东之间的银行汇款凭证，只能说明他们个人相互之间发生过资金往来，并不能由此证明相互之间就形成借款关系，更不能证明是上诉人委托宋鹏、田永东向被上诉人借款，相互之间缺乏因果性。三、从被上诉人之前的行为结合本次诉讼虚构的事实和理由，以及有人冒用答辩人名义私刻答辩人公章提交撤回上诉申请的事实，答辩人有理由认为本案涉嫌虚假诉讼。据上，请核查事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘文斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款200000元，并从2015年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息损失至本息两清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司是河北威泰消防安全工程有限责任公司的分公司。2013年原告与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司签订承包协议书，原告承包被告承揽的消防安装工程。施工工程中，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司因其自身项目资金紧张，安排工作人员从原告处借款用于其工程，其中工作人员田永东于2013年8月15日从原告处为公司借款6万元；分公司经理宋鹏于2014年4月30日从原告处为公司借款4万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘文斌向法院提交了中国农业银行资金往来信息结果表，且第三人宋鹏、田永东分别作为被告分公司的经理和工作人员也承认收到过该笔款，应认定原告所诉被告分公司工作人员田永东于2013年8月15日从原告处为公司借款6万元以及分公司经理宋鹏于2014年4月30日从原告处为公司借款4万元的诉讼请求事实清楚，本院予以认定；因原、被告双方没有约定利息以及偿还借款日期，原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持；原告诉王建新于2014年3月21日从原告处为公司借款10万元，因王建新予以否认，原告也没有其它证据能够证明该笔款项就是借款，故本院不予认定；被告的辩称没有提供有效证据予以支持，故本院也不予认定。综上所述，原告刘文斌向被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司的主张偿还10万元借款的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘文斌借款10万元。二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元减半收取2402元，由被告河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案系借款合同纠纷。据在案证据转账凭证显示，由被上诉人刘文斌账户转入宋鹏账户40000元、转入田永东账户60000元，该两笔借款均不能证明上诉人委托宋鹏、田永东代表公司并以公司名义向其借款；财务账簿被上诉人不予认可且无其他相应证据加以佐证。因此，被上诉人请求河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司、原审被告河北威泰消防安全工程有限责任公司共同偿还其借款的诉讼请求，因被上诉人举证的证据不足以证明该两笔借款系公司借款，该诉讼请求应予驳回。故原审判决认定事实不清，上诉人上诉理由成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销（2018）内0902民初1910号民事判决书。 驳回被上诉人刘文斌的诉讼请求。 一审案件受理费4804元减半收取2402元，二审案件受理费4300元，由被上诉人刘文斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  荆 茂 审 判 员  牛 波 二〇二〇年五月十一日 法官助理  刘 阳 书 记 员  段雅娟