文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初13号原告：广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇新兴路56号，统一社会信用代码91440101MA59EHG33A。负责人：杨璇，职务行长。诉讼代理人：姚伟基、赖元盛，原告工作人员。被告：广州朗兴机电工程有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路22号132房，统一社会信用代码91440101082702451Y。法定代表人：卢惠娟，职务总经理。诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。被告：江门市柏威置业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢101室，统一社会信用代码9144070369054424X7。法定代表人：蔡中伟，职务执行董事。诉讼代理人：刘伟亮、梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：袁润球，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市，诉讼代理人：许卫，广东真利律师事务所律师。被告：陈健文，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区，诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。被告：卢惠娟，女，1968年12月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。被告：江门市兆乘置业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢101室，统一社会信用代码914407035572725480。法定代表人：卢永泽，职务执行董事。诉讼代理人：刘伟亮、梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告广州朗兴机电工程有限公司（下称朗兴公司）、江门市柏威置业有限公司（下称柏威公司）、袁润球、陈健文、卢惠娟、江门市兆乘置业有限公司（下称兆乘公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚伟基、赖元盛，被告朗兴公司与被告陈健文、卢惠娟的共同诉讼代理人叶洪强，被告柏威公司与被告兆乘公司的共同诉讼代理人刘伟亮、梁彧健，被告袁润球的诉讼代理人许卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告朗兴公司签订的《综合授信合同》（编号5554001201800002）；2.解除原告与被告朗兴公司签订的《企业借款合同》（编号5554002201800003、5554002201800004），被告朗兴公司立即偿还贷款本金53809194.99元及欠息1576724.14元，合计55385919.13元（暂计至2018年11月29日）。合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同解除之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对上述拖欠的全部利息以复息利率按月计收付息；3.被告柏威公司、袁润球、陈健文、卢惠娟对被告朗兴公司的债务承担连带责任；4.被告柏威公司承担抵押担保责任，原告对被告柏威公司抵押物业拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿（抵押物业详见附表1）；5.被告柏威公司、兆乘公司承担质押担保责任，原告对被告朗兴公司质押的柏威公司注册资本80%股权（4000万元）、被告兆乘公司质押的柏威公司注册资本20%股权（1000万元）拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；6.所有被告共同承担全部诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实和理由：2018年2月6日，原告与朗兴公司签订《综合授信合同》，约定原告为朗兴公司提供综合授信额度最高限额1亿元，期限自2018年2月7日至2020年2月6日止。2018年2月6日、2018年5月22日，柏威公司、袁润球、陈健文、卢惠娟与原告签订《最高额保证合同》，约定为朗兴公司的贷款提供连带保证担保。2018年2月6日，柏威公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下江门市蓬江区堤东路73号17套物业为朗兴公司贷款提供抵押担保，双方办妥有关房产的抵押登记手续，并领取不动产登记证明。同日，朗兴公司、兆乘公司与原告签订《最高额质押合同》，约定分别以其名下柏威公司注册资本80%股权和20%股权为朗兴公司的贷款提供质押担保，并办妥有关股权的质押登记手续，领取股权出质设立登记通知书。同日，原告与朗兴公司在《综合授信合同》项下分别签订两份《企业借款合同》，约定原告在2018年2月13日至2020年2月6日期间向朗兴公司提供贷款合计5500万元。原告根据合同约定分两笔借据向朗兴公司发放上述贷款。至2018年11月29日，借款人共归还本金1190805.01元、利息774664.06元，合计1965469.07元。现贷款已逾期，经原告多次催收，借款人及保证人至今未归还贷款。朗兴公司、陈健文、卢惠娟共同辩称，确认原告起诉尚欠贷款的本金金额，利息则由法院确认。原告要求的罚息过高，请求予以变更。朗兴公司的实际投资人和法人代表均是卢惠娟，而非陈健文。陈健文、卢惠娟同意按照原、被告签订的合同在法律范围内承担连带担保责任。柏威公司辩称，我方受陈健文蒙骗签署一系列合同，包括股权转让合同等，签署时其存在非法使用我方公章及诈骗的行为，我方不知道陈健文持有我方公章期间以我方名义对外签订了什么合同，现已报案。而且案涉合同中部分印章与我方公章存在明显差异。袁润球辩称，同意原告第一项诉讼请求。同意解除《企业借款合同》，本案借款人是朗兴公司，我方提供公证书显示朗兴公司实际出资人是陈健文，而陈健文保证朗兴公司变更法人代表人并消除保证人责任，显然陈健文、卢健英夫妻应当对以上债务负全责。原告主张的复利缺乏法律依据不应支持。《最高额保证合同》没有我方签名，我方并非保证人，无需承担连带责任。另外不确认柏威公司、兆乘公司辩称的我方告知内容及朗兴公司系我方与陈健文共同购买的事实。兆乘公司辩称，不同意原告诉讼请求，我方与原告有签署案涉合同。本案存在诈骗情形，陈健文伪称有公司要购买柏威公司名下大厦，即本案抵押物，后其持有朗兴公司与兆乘公司持有的股权转让协议，又出示原告与朗兴公司的授信资料给兆乘公司，称需要兆乘公司质押股权、柏威公司抵押物业后方可放款，可以用贷款支付全部股权转染款。后原告与朗兴公司达成借款，兆乘公司支付了中介费，后朗兴公司对原告的借款出现逾期，朗兴公司的原法人代表袁润球告知兆乘公司及朗兴公司其无支付能力，兆乘公司多次催促陈健文解决该事情，并支付剩余股权转让款，陈健文一直未解决，并隐瞒法院寄送的诉讼材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年2月6日，本案各方当事人签订以下合同：1.《综合授信合同》（编号5554001201800002），朗兴公司（甲方、被授信人）与原告（乙方、授信人）。约定乙方在约定有限期限内向甲方提供综合授信额度最高限额为1亿元，具体授信业务以双方签订的具体业务合同为准，综合授信期限为2018年2月7日至2020年2月6日，甲方应按时偿还本合同项下所发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用；当甲方违约时，乙方有权中止或解除本合同，立即停止甲方继续使用本合同项下授信；授信担保为保证人与乙方签订的编号为5554073201800006的《最高额保证合同》、抵押人与乙方签订的编号为5554073201800007的《最高额抵押合同》和出质人与乙方签订的编号为5554075201800001的《最高额质押合同》。2.两份《企业借款合同》（编号5554002201800003、下称借款合同一，编号5554002201800004，下称借款合同二），朗兴公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订。其中借款合同一约定：借款金额1000万元，用于采购工程设备，借款期限24个月自2018年2月13日至2020年2月6日，以借款借据载明的实际发放日和到期日为准；借款月利率为4.5838‰，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，借款发放后遇基准利率调整，借款利率按年调整；借款按月结息和付息，每月19日为结息日，每月20日为付息日；还款方式为按月等额法还本。其中借款合同二约定：借款金额4500万元，用于补充流动资金，借款期限12个月自2018年2月13日至2019年2月12日，以借款借据载明的实际发放日和到期日为准；借款月利率为4.4167‰，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，借款发放后遇基准利率调整，借款利率不变；借款按月结息和付息，每月19日为结息日，每月20日为付息日；还款方式为借款到期日一次还本。借款合同一、借款合同二均约定：甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金；本合同项下借款担保方式为保证、抵押、质押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为5554073201800006、5554073201800007、5554075201800001，另行追加的担保不受本条款限制；甲方不按合同约定还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对甲方不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；授信存续期间，本笔授信有欠息、欠供等不良行为累计2次时，乙方有权提前收回贷款；若双方已签订了编号为5554001201800002的《综合授信合同》，则本合同即为该合同项下的具体业务合同。3.《最高额保证合同》（编号5554073201800006，下称保证合同一），袁润球（甲方、保证人1）与原告（乙方、债权人）签订，该合同列柏威公司为甲方、保证人2。约定：乙方将在本合同约定的主债权发生期间内（2018年2月7日至2020年2月6日）与朗兴公司连续发生多笔债权，甲方愿意在约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保，主合同指在主债权发生期间内连续签订的综合授信合同、借款合同……被担保的债权包括最高主债权额不超过人民币本金1.3亿元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。当主债权的发生期间届满，或依据法律规定或主合同约定乙方宣布主合同项下全部债务提前到期，本合同项下被担保的主债权确定。甲方保证方式为不可撤销连带责任保证。若本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响。甲方承担保证责任的保证期间为两年，起算日按如下方式确定：1.任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；2.任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。前述“一笔债务的履行期限届满日”包括主合同债务人分期清偿该笔债务的情况下，每一期债务到期之日；还包括依主合同约定，债权人宣布该笔债务提前到期之日。该合同落款处加盖有原告印章，甲方、保证人1处系“卢健英”签名，无袁润球签名，甲方、保证人2处有法定代表人签名并加盖有柏威公司名称的圆形印章，印章外圈为封闭完整圆环。4.两份《最高额质押合同》（编号同为5554075201800001，以下合称质押合同），朗兴公司和兆乘公司均作为（甲方、质押人）分别与原告（乙方、债权人）签订。约定：乙方将在本合同约定的主债权发生期间内（2018年2月7日至2020年2月6日）与朗兴公司连续发生多笔债权，甲方愿意在约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供质押担保，主合同指在主债权发生期间内连续签订的综合授信合同、借款合同……被担保的债权包括最高主债权额不超过人民币本金1.3亿元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。当主债权的发生期间届满，或依据法律规定或主合同约定乙方宣布主合同项下全部债务提前到期，本合同项下被担保的主债权确定。在被担保的主债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕止，若发现下列情形之一的，乙方有权处分合同项下的质押财产：债务人未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务的；乙方根据法律法规之规定或主合同的约定提前行使债权。债务人未予清偿的。质押合同附件《质押财产清单》载明质押财产为朗兴公司持有的柏威公司80%股权及兆乘公司持有的柏威公司20%股权。2018年5月22日，卢惠娟（甲方、保证人1）、陈健文（甲方、保证人2）与原告（乙方、债权人）签订《最高额保证合同》（编号5554001201800006-01，下称保证合同二），约定内容与保证合同一一致。原告另提供《最高额抵押合同》（编号5554073201800007，下称抵押合同），甲方、抵押人1为柏威公司，乙方、债权人为原告，约定：乙方将在本合同约定的主债权发生期间内（2018年2月7日至2020年2月6日）与朗兴公司连续发生多笔债权，甲方愿意在约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供抵押担保，主合同指在主债权发生期间内连续签订的综合授信合同、借款合同……被担保的债权包括最高主债权额不超过人民币本金1.3亿元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。当主债权的发生期间届满，或依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下全部债务提前到期，本合同项下被担保的主债权确定。在被担保的主债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕止，若发现下列情形之一的，乙方有权实现抵押权：债务人未按时足额偿还债务或违反主合同项下的其他义务的；乙方根据法律法规之规定或主合同的约定提前收回债权。债务人未予清偿的。若本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下抵押权，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响。该合同落款处加盖有原告印章，甲方、保证人1处加盖有柏威公司名称的圆形印章并有其法定代表人签名，外圈为封闭完整圆环，落款日期为2018年2月6日。该合同附件1列有抵押财产明细，与附表1一致，并加盖有与抵押合同落款处印章一致的印章。2018年2月9日，朗兴公司、兆乘公司作为出质人分别办理股权出质登记手续，出质股权所在公司为柏威公司，出质股权数额与质押合同约定一致，质权人为原告。江门市蓬江区市场监督管理局出具《股权出质设立登记通知书》载明上述内容。2018年2月13日，原告与朗兴公司就抵押合同约定的抵押财产办理抵押权登记，原告取得相应不动产登记证明（详见附表1）。2018年2月14日，原告与朗兴公司（借款人）签署两份《借款借据》，分别载明：1.借款金额1000万元，月利率4.5838‰，按月等额还本付息，借款日2018年2月14日，到期日2020年2月6日；2.借款金额4500万元，月利率4.4167‰，按月付息、到期还本，借款日2018年2月14日，到期日2019年2月12日。朗兴公司针对借款合同一和借款合同二的还款情况详见附表2。截至2018年11月29日，朗兴公司就借款合同一尚欠原告逾期本金1223933.09元、利息223224.08元、罚息52478.89元，就借款合同二尚欠原告逾期利息1277763.64元、罚息23257.53元。2018年1月19日，袁润球在广东省江门市蓬江公证处签署委托书，委托案外人卢健英办理下列事宜：代表本人在办理朗兴公司向广州农村商业银行股份有限公司的贷款中本人作为朗兴公司的股东和法定代表人应签署的所有相关文件，代表本人在办理朗兴公司向广州农村商业银行股份有限公司的贷款中本人作为借款保证人应签署的所有相关文件。该公证处出具（2018）粤江蓬江第000187号《公证书》证明以上委托事项。袁润球为证明自己主张，提供：1.2018年2月6日陈健文、案外人卢健英（共同甲方）、袁润球（乙方）和朗兴公司（丙方）签订的《协议书》，约定：因甲方、丙方对外融资，需要乙方在股权出质登记申请书、授权委托书，款项划付授权书、借款收据、股东会决议、确认书、授权委托书、借款合同、担保合同等资料签字才能顺利办理融资项目，甲方、丙方承诺乙方在上述文件的签字行为对外产生的一切法律后果由甲方、丙方承担，乙方无需承担任何法律责任；2.《承诺函》（复印件），显示内容为陈健文签字确认其系朗兴公司实际控制人，自愿承诺归还朗兴公司欠原告贷款的部分本息；3.广东省江门市蓬江公证处出具的（2018）粤江蓬江第000185号《公证书》，显示袁润球与陈健文签订《协议书》，约定袁润球同意作为贷款保证人在贷款合同上签字，陈健文承诺袁润球对外承担保证责任后由此产生的损失由陈健文承担，陈健文保证贷款发放后的6个月内变更公司法定代表人并消除袁润球的保证人责任。柏威公司主张保证合同和抵押合同中加盖的柏威公司印章与其持有印章不相符，其当庭提供持有的印章显示，外圈圆环有一处缺损而不能构成完整圆环。本案审理过程中，柏威公司向本院就上述合同中柏威公司印章真实性问题申请司法鉴定，本院审查后接纳柏威公司申请，并经摇珠选定委托广东天正司法鉴定中心进行司法鉴定。本院根据该鉴定中心《鉴定缴费通知（预缴）》通知柏威公司预缴鉴定费，柏威公司以费用标准过高为由提出异议并拒绝足额预缴费用，仅缴纳13400元。其认为收费项目中“因标的加收”收费81385元过高，“标的”不应为本案诉讼标的金额而应为该鉴定中心出具《鉴定缴费通知（预缴）》中其他鉴定收费项目金额。该鉴定中心针对柏威公司异议予以书面回复，明确按照本案诉讼标的金额计算，柏威公司仍拒绝足额缴纳鉴定费用。另查明，柏威公司在江门市公安机关登记备案使用的印章外圈为完整圆环，没有缺损情况，其也确认印章在使用过程中出现缺损。再查明，本院于2019年1月9日受理案件后，因无法向朗兴公司依法送达应诉材料，于2019年7月9日通过公告方式向朗兴公司及其法定代表人送达应诉材料，朗兴公司于2019年7月11日签署授权委托书委托诉讼代理人参加本案诉讼。在本案审理过程中，本院根据原告申请依法作出（2019）粤0191民初13号民事裁定，冻结本案六被告名下价值55385919.13元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与朗兴公司订立授信合同与借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与朗兴公司之间的金融借款合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。朗兴公司从2018年9月27日至今未再偿还借款合同一所涉贷款本金以及利息，从2018年6月20日起至今未再依约偿还借款合同二所涉贷款利息，均属于违约。根据约定，朗兴公司存在累计超过2次的欠息、欠供行为，原告有权主张提前收回贷款，其向本院起诉主张解除案涉授信合同及借款合同，依法有据，本院予以支持。朗兴公司在本院依法发出公告后的2019年7月11日签署授权委托书，可视为其已收到并知悉本院送达的应诉材料，原告解除合同的主张已经到达朗兴公司，本院确认授信合同以及两份借款合同于2019年7月11日解除，案涉贷款于当日到期。原告主张的截至2018年11月29日的欠息金额本院予以确认，朗兴公司应承担全部到期贷款及利息的清偿责任，分别如下：1．借款合同一所涉借款。从2018年11月30日至2019年7月11日，按照约定标准计算利息并按月计收复利，逾期本金按照约定标准按月计收罚息；从2019年7月12日开始至实际清偿之日止，以全部尚欠本金为基数按照约定标准按月计收罚息，以截至2019年7月11日的欠付利息为基数按照约定标准按月计收复利。2.借款合同二所涉借款。从2018年11月30日至2019年7月11日，按照约定标准计算利息并按月计收复利；从2019年7月12日开始至实际清偿之日止，以全部尚欠本金为基数按照约定标准按月计收罚息，以截至2019年7月11日的欠付利息为基数按照约定标准按月计收复利。根据双方当事人的诉辩意见及本院查明的事实，本案争议焦点为：1.柏威公司是否应当承担保证责任以及抵押担保责任；2.袁润球是否应当承担保证责任。关于第一个争议焦点。柏威公司以其持有印章与保证合同一及抵押合同中柏威公司印章不一致为由主张上述合同并非其真实意思表示，并提出对上述印章真实性进行司法鉴定。在鉴定过程中，其对鉴定费用提出异议，对此本院认为，根据《广东省发展改革委、广东省司法厅关于司法鉴定收费的管理办法》第七条规定：“涉及财产案件的司法鉴定收费，根据诉讼标的和鉴定标的两者中的较小值，按照标的额比例分段收取。具体分段比例标准由省级政府价格、司法行政主管部门另行制定。同一财产案件鉴定事项分段累进收费金额超过10万元的，按最高不超过10万元收取。本条所称涉及财产案件的司法鉴定收费，只适用于司法鉴定中物证类的文书鉴定和痕迹鉴定中的手印鉴定，不适用于其他鉴定”，本案涉及鉴定事项应根据“诉讼标的”或者“鉴定标的”两者较小值计算收费，本案诉讼标的金额为55385919.13元，鉴定标的金额（保证合同与抵押合同的合同金额）均为1.3亿元，诉讼标的较小，鉴定机构据此确定收费标准并无不当，柏威公司无正当理由经本院多次催缴不足额缴纳鉴定费，视为其撤回司法鉴定申请，应当承担相应不利后果。虽然柏威公司持有的印章外圈圆环存在缺损，与上述合同加盖的印章并不一致，但是显然缺损并非印章的正常形态，结合公安机关备案登记的柏威公司印章可知，柏威公司使用的印章应当不存在圆环缺损的情况。柏威公司在审理过程中确认其印章系在使用过程中出现缺损，但是不能举证证明出现缺损的时间是在上述合同中印章形成时间之前。柏威公司法定代表人亦在合同上签名，柏威公司仅以其持有印章与合同中加盖印章不一致为由主张合同内容并非其真实意思表示缺乏充分理据，本院不予采信。保证合同一和抵押合同系柏威公司的真实意思表示，其应当承担相应责任。关于第二个争议焦点。保证合同一中袁润球处的签名系由案外人卢健英签署，袁润球据此主张免责，但是根据本案证据显示袁润球已委托卢健英代理其签署朗兴公司与广州农村商业银行股份有限公司借款的相关文件，案涉借款属于授权委托范围，因此案外人卢健英在签署合同的行为属于代理行为，行为的法律效果归属于袁润球。袁润球应当承担保证合同约定的义务。虽然其提供了相应证据以证明其与其他被告存在协议约定不承担保证责任，但是该协议约定效力并不及于原告。至于袁润球主张贷款实际使用人的问题，并不影响其在保证合同一中约定的义务承担。据此，原告与柏威公司、袁润球、陈健文和卢惠娟签订保证合同一和保证合同二，应是双方当事人的真实意思表示，而且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然本案同时存在保证与物的担保，但根据两份保证合同约定原告有权优先行使保证合同项下权利，因此原告要求上述四被告对朗兴公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告与柏威公司签订了抵押合同，抵押合同成立并生效，双方就柏威公司名下的抵押财产办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告有权在对朗兴公司享有的债权范围内就抵押财产拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权。原告与朗兴公司、兆乘公司分别签订质押合同，约定以两被告所持有的柏威公司的股权为朗兴公司的债务设立质押担保，质押合同成立并生效，所涉股权均已在工商行政管理部门办理了出质登记，质权依法设立。原告有权在对朗兴公司享有的债权范围内就质押财产拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告广州朗兴机电工程有限公司签订的《综合授信合同》（编号5554001201800002）、《企业借款合同》（编号5554002201800003和编号5554002201800004）于2019年7月11日解除；二、被告广州朗兴机电工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还《企业借款合同》（编号5554002201800003）项下的借款本金8809194.99元并支付利息、罚息（截至2018年11月29日的利息223224.08元、罚息52478.89元；2018年11月30日至2019年7月11日的利息按照合同约定的标准计算并按月计收复利，罚息以逾期本金为基数按照合同约定标准按月计收；从2019年7月12日开始至实际清偿之日止的利息以截至2019年7月11日的欠付利息为基数按照合同约定标准按月计收复利，罚息以全部尚欠本金为基数按照合同约定标准按月计收）；三、被告广州朗兴机电工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还《企业借款合同》（编号5554002201800004）项下的借款本金4500万元并支付利息、罚息（截至2018年11月29日的利息1277763.64元、罚息23257.53元；2018年11月30日至2019年7月11日的利息按照合同约定的标准计算并按月计收复利；从2019年7月12日开始至实际清偿之日止的利息以截至2019年7月11日的欠付利息为基数按照合同约定标准按月计收复利，罚息以全部尚欠本金为基数按照合同约定标准按月计收）；四、被告江门市柏威置业有限公司、袁润球、陈健文、卢惠娟对本判决第二项和第三项确定的被告广州朗兴机电工程有限公司的债务承担连带清偿责任；五、原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本判决第二项和第三项确定的债权范围内，对被告江门市柏威置业有限公司名下的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权（抵押财产详见附表1）；六、原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本判决第二项和第三项确定的债权范围内，对被告广州朗兴机电工程有限公司持有的被告江门市柏威置业有限公司80%股份折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；七、原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本判决第二项和第三项确定的债权范围内，对被告江门市兆承置业有限公司持有的被告江门市柏威置业有限公司20%股份折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318729.6元、财产保全费5000元，由被告广州朗兴机电工程有限公司、江门市柏威置业有限公司、袁润球、陈健文、卢惠娟、江门市兆承置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  张帮明人民陪审员  彭淑妹二〇二〇年五月二十日法官助理赵丹书记员赖锋附表1：            抵押物名称              权属人              不动产权属证书号              所在地              抵押权登记证明号              抵押方式              最高债权数额（万元）                  写字楼              柏威公司              粤（2018）江门市不动产权              第0012069号              江门市蓬江区堤东路73号1幢              101室              粤（2018）江门市不动产证明              第0005217号              最高额抵押              392.9782                  第0012066号              D101室              第0005214号              634.3146                  第0012082号              102室              第0005223号              857.4565                  第0012092号              301室              第0005229号              654.8081                  第0012106号              401室              第0005240号              624.3162                  第0012093号              501室              第0005230号              630.3192                  第0012091号              601室              第0005228号              637.0726                  第0012094号              701室              第0005231号              643.0757                  第0012095号              801室              第0005232号              649.0787                  第0012084号              901室              第0005225号              655.0817                  第0012098号              1001室              第0005235号              661.8352                  第0012097号              1101室              第0005234号              667.8382                  第0012099号              1201室              第0005236号              673.8412                  第0012096号              1301室              第0005233号              721.5022                  第0012100号              1401室              第0005237号              728.6694                  第0012101号              1501室              第0005238号              735.0403                  第0012076号              1601室              第0005220号              741.4112      附表2：            借款合同一              还款时间              还款性质              还款金额（元）              借款合同二              还款时间              还款性质              还款金额（元）                  2018-3-20              本金              395121.08              2018-3-20              利息              225251.7                  利息              55005.6              2018-4-20              利息              2984.15                  2018-5-11              本金              396932.24              2018-5-11              利息              203331                  利息              46149.17              2018-5-20              利息              198751.5                  2018-5-20              本金              398751.69              2018-6-21              利息              871.01                  利息              42207.39                                                                              2018-6-21              利息              12.54                                                                           2018-9-27              利息              100