四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1139号 原告：谯先君，男，生于1973年3月2日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：景勇君，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。 被告：张建平，男，生于1977年10月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：巩小容，系被告张建平之妻，生于1985年9月15日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：程平，男，生于1977年3月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：罗志宏，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。 原告谯先君诉被告张建平、程平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯先君及其委托代理人景勇君、被告张建平之委托代理人巩小容、被告程平之委托代理人罗志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯先君向本院提出如下诉讼请求：1、责令二被告支付我务工报酬75000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2015年承建了巴中市恩阳区XX乡村民何志中的农村新居建修工程。二被告将该工程的外墙涂料及人工交由我完成。2015年12月我完成了该项工程后，向我出具了欠据一份，金额为100000元，其中材料费25000元已付，人工工资75000元一直拒不支付，经我数次催收无果。为了保护我的合法权益不受损害，依据国家相关法律法规依法向人民法院提起诉讼，望支持原告的主张及时审理为盼。 被告张建平辩称：答辩人张建平与被答辩人谯先君没有工程承包合同，不存在合同内容未给付的情形，其理由如下：1、我与被答辩人于2015年在巴中市恩阳区玉山镇原XX乡XX村和XX村的新居工程给何志中干活，不存在承包工程之说，答辩人与程平均没有工程承包资质，也没与任何人签订涂料粉水承包合同，答辩人与程平在工地上搞管理，答辩人与何志中是员工和老板的关系，而非合伙关系。原告谯先君是答辩人介绍到工地上做涂料粉水工程，被答辩人到工地后直接和何志中联系，并说他与何志中是亲戚关系，被答辩人在工地上做涂料粉水的材料款及人工费用都是何志中在给他结算，在工程结束时是何志中叫答辩人给被答辩人打的条据，从答辩人的个记账记录中看出被答辩人也是在何志中处领取的钱，从开始到后来答辩人都没给被答辩人支过材料款及人工费用，在法院发出传票后答辩人给何志中的通话录音中得知，被答辩人已在何志中处把条据上的钱已结付清楚了，何志中还说被答辩人所干的涂料粉水工程质量不合格，还要扣答辩人及程平的人工费用，故此答辩人保留在下一个案件要求被答辩人给个说法，涂料工程质量不合格叫被答辩人返工，所以对被答辩人的此次诉讼是一种虚假诉讼，根据我国法律规定，对原告的这种行为应给与惩戒。2、本案漏列诉讼主体，答辩人不是本案适格主体。答辩人与本案另一个被告程平均是在工地上给何志中干活的，从未承包该工程项目，也无工程承包资质，原告诉称：“答辩人和程平承建巴中市恩阳区XX乡村民何志中的农村新居建修工程，并将外墙涂料及人工交由原告来完成”之说，纯属捏造。至于原告到底收没收到涂料材料费及人工费只有追加案外人何志中到庭才知道收没收到此款。本案起诉要求答辩人和程平共同支付款的请求不当，望人民法院驳回原告要求答辩人承担给付责任的诉讼请求。 被告程平辩称：1、我与张建平均是给何志中干活的，我们没有承包涉案工程，也无承包工程资质；2、对于张建平给原告打了一张条据，本人不知情，在本次法院发传票时，我问张建平他才说是受何志中的委托给谯先君打的一张条据；3、对于谯先君是如何在工地上来干涂料及粉水我也不知情，我在工地上看到是何志中在与谯先君结算，对于他干的工程质量都是何志中在验收，叫谯先君返工我也不知；4、对于给谯先君支付材料及人工费用都是不知情的。本案与答辩人无关。现在何志中还差我和张建平的工钱，何志中说要谯先君返工后才和答辩人与张建平结算，对于答辩人及张建平没有收到工程款的事情，我们可能在下一个案件中要找何志中及谯先君一个说法。 经审理查明：2015年，被告张建平及被告程平合伙承包修建位于巴中市恩阳区XX乡一栋楼房。2015年7月，张建平（甲方）与谯先君（乙方）签订《合同》，约定由甲方将该楼房的外墙涂料、粉水承包给乙方。同时约定承包方式及单价：包工包料，每平方米按20元计算。窗户长2.5米以上全减，2.5米以下不减，带飘窗窗户不减。工程质量：合格。符合国家规范要求及相关行业标准，保质期8年。若在保质期内质量问题，由甲乙双方协商处理。雨儿墙处渗水造成翘皮脱落，乙方不负责。付款方式：工程完成50%付工程量的50%，工程做完付总工程款的95%，下余5%在2015年腊月付清等内容。被告张建平及原告谯先君在合同上签名。同时，在该《合同》“甲方”处签有“程平”字样，但不是被告程平亲笔签署。 合同签订后，原告谯先君进场施工，并于2015年10月完工。2015年12月9日，被告张建平向原告谯先君出具《欠条》一张，载明：“今验收到谯先军在玉山××村、XX村新居工程款项。图料、外墙图料已全部完工，在2015年12月9日何志忠、程平、张建平、谯先军四人都在场验收合格，总方量5000平方米，单价20元每平方米，总价钱100000元整，大写：拾万元整。欠此款人：张建平、程平2015年12月9日”。被告张建平在《欠条》尾部“欠此款人”处签名“张建平”及“程平”。 出具欠条后，二被告均未支付过原告谯先君欠款，但原告称案外人何志忠已向原告支付了25000元，现原告只主张二被告支付75000元。 审理中，被告程平代理人向本院提交一段通话录音，被告程平代理人称该份录音系程平与案涉工程承建人何志忠的录音，并称通过录音可以证明：何志忠在向原告支付工程款，而不是张建平与程平支付工程款，且工程出现质量问题。在该份录音中，案外人何志忠提到就房屋涂料质量问题要找被告程平处理。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告的身份信息，《合同》，《欠条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合同当事人应严格按照合同履行各自的权利义务。被告张建平把外墙涂料、粉水的工程包给原告谯先君，结算后，被告张建平给原告出具了《欠条》，但张建平未向原告支付过欠款，应承担相应的法律责任。被告程平虽未在《欠条》及《合同》中签字，但根据被告程平提供的录音，程平提到的案涉工程承建人何志忠称就房屋质量问题找被告程平处理，同时在庭审中，被告程平代理人对二人合伙的事实也进行了确认，本院认定，被告程平与张建平合伙修建案涉楼房，并将该楼房的外墙涂料、粉水分包给了原告谯先君。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五:“合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿”之规定，张建平合伙期间合伙的对外债务应由张建平及程平共同承担责任。综上，对于原告谯先君诉请被告张建平、程平支付75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张建平、程平在本判决生效后十日内支付原告谯先君75000元及利息，利息的计算方式：以75000元为基数，从2015年12月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告张建平、程平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩