wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6764号原告：赵锴,男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：孙川，男，1985年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐杰，男，1978年7月30日出生，汉族，现羁押于北京市海淀看守所。原告赵锴、孙川与被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锴、孙川通过电子诉讼平台参加诉讼，被告唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锴、孙川向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐杰分别向原告赵锴、孙川偿还借款本金各72500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年10月，被告多次以资金周转为由，向原告借款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告唐杰辩称，同意原告的诉讼请求。同意支付167000元，知道欠二原告的款项各为83500元。赵锴、孙川围绕其诉讼请求提交了证据，唐杰对原告提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年10月9日，赵锴通过中国建设银行手机银行向唐杰转账60000元；2019年10月12日，赵锴通过支付宝向唐杰转账85000元。上述两笔款项借款本金至今未还。双方当事人均认可未约定利息。2019年11月3日，唐杰向二原告出具欠条一张，主要内容为：“今借到赵锴、孙川人民币大写壹拾陆万柒仟元整（小写：167000.00），于2019年11月8日前归还人民币壹拾肆万元整（小写：140000.00），剩余部分人民币贰万柒仟元整（小写：27000.00）于2019年11月30前还清”略。借款人：唐杰，2019.11.3。案件审理过程中，二原告称，欠条中的金额167000元大于实际未偿还借款本金145000元，原因在于被告曾口头承诺支付利息，现二原告仅要求被告偿还借款本金145000元。关于本案中涉及的借款金额，二原告各占一半的比例。本院认为：唐杰从赵锴、孙川处借款，并出具欠条，双方之间形成民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应各自履行义务。本案中，赵锴和孙川向唐杰出借款项后，唐杰应按照约定的期限还款，唐杰未按期向二原告偿还借款的行为，构成违约，故对于二原告要求唐杰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、唐杰于本判决生效之日起七日内向赵锴偿还借款本金72500元；二、唐杰于本判决生效之日起七日内向孙川偿还借款本金72500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由唐杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年五月七日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申246号申请人：深圳市中恒宇精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路沙三工业区F栋二楼。法定代表人：梁志勇，公司总经理。委托代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师被申请人：深圳市恒凯辉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业区C区26栋五楼B。法定代表人：钟津铭，公司总经理。申请人深圳市中恒宇精密电路有限公司以被申请人深圳市恒凯辉科技有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人深圳市中恒宇精密电路有限公司与被申请人深圳市恒凯辉科技有限公司加工合同纠纷一案的生效判决，宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市中恒宇精密电路有限公司对被申请人深圳市恒凯辉科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年五月二十二日书记员  肖述俊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保28号解除保全申请人：资龙，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处白沙村4组。身份证号码×××。解除保全被申请人：石家庄梓宜装修材料有限公司，住无极县郭庄镇北汪村村北。法定代表人：信军辉，经理。石家庄梓宜装修材料有限公司与资龙买卖合同纠纷一案，无极县人民法院于2019年11月7日作出（2019）冀0130民初2606号民事裁定书，保全内容：冻结被申请人北京细水泽家具有限公司、资龙的银行存款210000元或查封其同等价值的财产。无极县人民法院以（2019）冀0130执保929号案件裁定对被申请人资龙的账户进行了冻结。无极县人民法院将（2019）冀0130民初2606号案件裁定移送到北京市密云区人民法院审理，现该案已撤诉。资龙于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人石家庄梓宜装修材料有限公司现已撤诉，资龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：对无极县人民法院以（2019）冀0130执保929号案件冻结的申请人资龙名下的中国工商银行股份有限公司高碑店支行（账号为×××）的账户予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振军二〇二〇年五月十四日书记员  果亚楠
鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执590号之一 申请执行人胡启福，男，1969年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人戴孟龙，男，1961年12月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人胡启福与被执行人戴孟龙民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4725号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人戴孟龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人戴孟龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人戴孟龙银行存款60800元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇二〇年五月十九日 （江西 书记员  彭小华
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1368号原告:姚文昌,女，住呼市。委托代理人:程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告:内蒙古林达物业服务有限公司，成立日期：2015年5月6日，统一社会信用代码：911501003413593293，法定代表人：柴玉林，注册地址内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场商业综合楼C座1419。原告姚文昌与被告内蒙古林达物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭审理此案，原告姚文昌委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼，被告内蒙古林达物业服务有限公司依本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工资13040元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年起到被告服务的呼和浩特回民区明泽未来城小区工作,工作期间,虽然原告按照被告要求完成了自己的本职工作,但被告却经常拖欠原告工资。2019年1月16日,被告为原告出具欠条,承认尚欠原告工资13040元。欠条约定的支付时间到期后,原告多次向被告催要工资,但被告依然拒不支付。现原告为保护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求人民法院判令所请。被告内蒙古林达物业服务有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年，原告姚文昌到被告内蒙古林达物业服务有限公司提供服务的小区进行工作，被告内蒙古林达物业服务有限公司拖欠原告工资13040元，于2019年1月16日，内蒙古林达物业服务有限公司法人代表柴玉林出具了欠条，欠条载明“今欠到姚文昌工资款壹万叁仟零肆拾元整，欠款人柴玉林”。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付原告工资。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告内蒙古林达物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姚文昌工资人民币13040元。案件受理费20元，由被告内蒙古林达物业服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二〇二〇年五月二十五日书记员 宋世强
陕西省甘泉县人民法院陕西省甘泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0627民初356号 原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司，住所陕西省甘泉县。法定代表人：蔺建伟，董事长。委托诉讼代理人杨凤才，男，1967年2月20日出生。委托诉讼代理人班龙，男，1991年10月21日出生。被告马斌，男，1975年12月3日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。被告贺晓琴，女，1975年3月3日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。被告郭强，男，1964年9月11日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。被告贺喜花，女，1962年10月1日出生，汉族，陕西省甘泉县居民。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告马斌、贺晓琴、郭强、贺喜花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨凤才、班龙到庭参加诉讼，被告马斌、贺晓琴、郭强、贺喜花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告马斌、贺晓琴归还原告贷款本金人民币374000元及结欠的全部贷款利息包括罚息，利息起始日期为2019年4月22日（从2019年4月22日至2020年4月21日，执行利率为9.969‰；2020年4月22日至贷款结清执行利率为14.9535‰）；二、请求依法判决被告郭强、贺喜花对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月22日，被告马斌、贺晓琴因借新还旧向原告申请贷款374000元，合同到期日为2020年4月21日，利率为9.969‰，为确保合同顺利履行，被告郭强、贺喜花与原告签订保证担保合同。保证担保合同约定，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。签订合同后，本金及利息被告一直未偿还。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予偿还，双方产生争议诉至本院。被告马斌、贺晓琴、郭强、贺喜花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，被告马斌、贺晓琴因借新还旧向原告申请贷款374000元，合同约定贷款到期日为2020年4月21日，借期内利率为9.969‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。同时为确保合同顺利履行，被告郭强、贺喜花与原告签订保证担保合同。保证担保合同约定，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。签订合同后，本金及利息被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中原告提供的贷款申请、结婚证复印件、借款借据、共同还款承诺、借款合同、贷款出账通知书、担保人夫妻双方承诺书、保证担保合同，体现了签约各方的真实意思表示，各方当事人均应全面履行。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司的下属单位陕西甘泉农村商业银行股份有限公司道镇支行不具备独立的法人资格，其民事权利由原告行使。被告马斌、贺晓琴未按期偿还借款本金及利息已构成违约，故原告要求被告马斌、贺晓琴在借款期限届满后偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，被告郭强、贺喜花与原告签订了保证担保合同，合同中明确约定了还款期限为2020年4月21日，保证期限为借款到期之日起两年，该合同约定符合法律规定，故原告要求被告郭强、贺喜花承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于欠款本金及利息，被告马斌、贺喜花一直未偿还。借款到期不能按时归还后，双方约定罚息利率为14.9535‰，本院予以支持。被告马斌、贺晓琴、郭强、贺喜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马斌、贺晓琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司借款本金374000元及利息（2019年4月22日至2020年4月21日期间利息按月利率9.969‰计算，从2020年4月22日起利息按月利率14.9535‰计算，算至付清为止）。被告郭强、贺喜花对上述借款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任，被告郭强、贺喜花承担保证责任后，有权向被告马斌、贺晓琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6910元，减半收取3455元由被告马斌、贺晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判   员   吕  买  买                            二〇二〇年五月二十七日 法 官 助 理   刘  忠  忠                          书  记   员   贺  少  杰 1
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2020）晋0926民初233号   原告：王某，男，1992年5月9日出生，汉族，山西省娄烦县人，个体，现住静乐县。   被告：冯某1，男，1998年7月14日出生，汉族，山西省静乐县人，市民，现住静乐县。   委托诉讼代理人：冯某2，男，1977年10月11日出生，汉族，山西省静乐县人，市民，现住静乐县，系被告之父。   原告王某诉被告冯某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告王某与被告冯某1系朋友关系。2019年2月28日，被告冯某1因资金周转需要，向原告王某借款65000元，并向原告出具借条一支，借条内容为：借条，2019年2月28日借到王某（身份证号×××）人民币陆万伍仟元整（65000元），于2020年2月27日还清，立字为据。出借人：王某，借款人：冯某1，2019年2月28日。原告向被告支付借款后，被告陆续还款20000元，至今还欠原告45000元，经原告多次向被告催要未果。2020年4月28日原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告借款45000元。2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告冯某1愿意于调解书生效当日（即2020年6月1日）偿还原告王某借款20000元，于2020年12月31日前偿还5000元，于2021年6月30日前偿还10000元，尾款10000元于2021年12月31日前付清，原告王某同意。   二、若被告未能按期偿还原告借款，愿意加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、其他再无纠葛。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费925元，减半收取463元，被告冯某1自愿负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈慧英     二〇二〇年五月二十五日   书记员 高 芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执819号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。负责人：冯靖，行长。被执行人:陈顺文,男,汉族,1969年11月20日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人陈顺文银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初1449号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币58023.69元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年2月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈顺文名下除一辆比亚迪小车（车牌号：渝CS8×××，已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2020年5月20限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月20日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的58023.69元及利息，到位标的0元，未执行到位标的58023.69元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执819号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十二日书记员  陈继果
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1297号 原告：王江平，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚、吴国水（实习），福建格策律师事务所律师。 被告：林谋琼，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王江平与被告林谋琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王江平的委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼；被告林谋琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王江平向本院提出诉讼请求：判令林谋琼偿还王江平借款本金5万元及利息，利息按照月利率2%，自2014年10月20日起计算至款项还清之日止。事实和理由：王江平与林谋琼系朋友关系。2014年10月20日，林谋琼因资金周转需要向王江平借款5万元，双方约定利率按照月利率3%计算，并约定利息月结。当日，王江平以现金支付方式向林谋琼交付借款5万元，林谋琼出具借条一份交王江平收执，林谋琼并主动提交自己的工资存折交由王江平收执。此后，王江平多次上门催讨借款，林谋琼总是避而不见。 林谋琼未答辩。 经审理查明，2014年10月20日，林谋琼出具借条一份交王江平收执，借条载明林谋琼向王江平借款5万元，载明借款利息按月利率3%计算，借条未载明借款期限。 上述事实，有王江平提供的借条、存折及王江平的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，王江平陈述其系以现金支付方式向林谋琼交付借款5万元，林谋琼未到庭提出异议，王江平该陈述不违背常理，结合借条，本院确认林谋琼于2014年10月20日向王江平借款5万元，约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，王江平可随时要求林谋琼偿还借款，现王江平请求林谋琼偿还借款5万元及利息，利息按照月利率2%，自2014年10月20日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告林谋琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告林谋琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王江平借款5万元及利息，利息按照月利率2%，自2014年10月20日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587元，减半收取计1293.5元，由被告林谋琼承担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 俞建秀 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈秀建 书 记 员 陈俊芳
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初4329号 原告：殷某某，女，1963年8月2日生，汉族，住上海市松江区。 被告：施某某，男，1962年10月9日生，汉族，住上海市。 原告殷某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告殷某某到庭参加诉讼,被告施某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原被告解除夫妻关系。事实和理由：原被告于1985年10月15日登记结婚，1986年7月12日生育一子。原被告因性格，脾气不合且被告有不良嗜好，无数的生活琐事及经济压力，导致夫妻感情破裂，为此原告曾于2019年3月向松江区人民法院起诉过离婚，判决不准离婚。判决后，被告对原告的生活起居仍不关心，现原告认为与被告的感情确已破裂，故诉至法院。 被告施某某未作答辩。 本院经审理查明事实如下，原、被告于1985年10月15日登记结婚，婚后生育一子已某某。现在原告认为被告不顾家，说话难听伤人，双方也经常因为经济问题发生争执。现原告以其诉称的事由，提起本次离婚之诉。 以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告系自主婚姻，现原告虽认为夫妻感情出现不和，被告缺乏关心、对家庭缺乏责任感，双方缺乏沟通，导致夫妻关系日趋紧张，但未有证据证明夫妻感情已到破裂程度。只要双方之间多加沟通，互相信任，互相谅解，相互包容，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告殷某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告殷某某负担(已付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王亚 二〇二〇年五月十四日 法官助理 魏琳 书 记 员 魏琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条…… 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4265号原告：葛凤兰，女，1951年2月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告：杨妹英，女，1954年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛凤兰，住址同上。被告：杨六妹，女，1960年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告葛凤兰、杨妹英与被告杨六妹名誉权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛凤兰、杨妹英，被告杨六妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛凤兰、杨妹英向本院提出诉讼请求：1、要求被告向两原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿两原告精神损害抚慰金各5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日晚七点半左右，原告下楼倒垃圾时，有人对原告杨妹英说，在小区健身广场的老年活动室门框上贴着照片，下面有两行字。原告赶紧跑去，果然看到原告葛凤兰的照片贴在门上，下面写了两行醒目的字：“杨妹英、葛凤兰是我们海滨八村敲诈借钱的骗子，海滨八村的居民要注意了”。原告打电话报警。经查，此照片系被告所贴，原告认为被告侵犯了原告的名誉权，故诉讼来院。被告杨六妹辩称，照片是被告贴的，派出所给被告打电话说，下次不能贴，被告说知道了，从今往后不会再贴在外面了。原告骂被告，原告把被告的东西在网上发给别人，原告也有过错。被告愿意向原告赔礼道歉。被告觉得错了。但被告没钱赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括被告张贴在小区的照片、案件接报回执单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨妹英与被告系姐妹关系。2019年12月22日，被告在海滨八村小区张贴了原告葛凤兰的照片，照片下方有两行字，大概内容为：杨妹英、葛凤兰是我们海滨八村敲诈借钱的骗子，海滨八村的居民要注意了。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据已查明之事实，可以确认被告上述行为，客观上对原告的名誉造成了一定范围的影响，使其社会评价有所降低，故其行为构成对原告名誉权的侵害，应当承担相应的侵权责任。故原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损失费过高，本院酌情认定为500元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨六妹于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告杨妹英、葛凤兰赔礼道歉(内容须经本院审核，并在海滨八村小区公告栏张贴)；二、被告杨六妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨妹英精神损害抚慰金500元，赔偿原告葛凤兰精神损害抚慰金500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告杨六妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋佩二〇二〇年五月十一日书记员  黄倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初495号原告：重庆安格龙翔医药科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号重庆留学生创业园D1-7。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐宁，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳，女，1983年12月13日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王轶，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋泳，国家知识产权局审查员。第三人：重庆博腾制药科技股份有限公司，住所地重庆市（长寿）化工园区精细化工一区。法定代表人：居年丰，董事长。原告重庆安格龙翔医药科技有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的第41892号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告重庆安格龙翔医药科技有限公司于2020年5月18日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告重庆安格龙翔医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告重庆安格龙翔医药科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年五月二十二日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3553号 原告：尤碧双，女，汉族，1983年1月5日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：陈炎辉，男，汉族，1986年2月6日出生，住福建省晋江市。 原告尤碧双与被告陈炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤碧双的委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，被告陈炎辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借款，原告于2017年8月29日以转账形式出借给被告20000元。 被告陈炎辉未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.银行转账凭证、手机录音光盘及整理资料各一份，欲证明被告向向原告借款20000元至今尚未偿还的事实。 本院认为，被告陈炎辉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案被告向原告借款20000元至今尚未偿还的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转向原告借款，原告于2017年8月29日通过银行转账借给被告20000元。嗣后，原告经向被告催讨未果于2020年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还原告借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款20000元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈炎辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤碧双借款20000元，并按年利率6%计算支付自2020年4月13日起至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈炎辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执875号申请执行人：景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：李建成，该协会理事长。被执行人：肖政，男，1968年10月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会与被执行人肖政民间借贷纠纷一案，景泰县喜泉镇尚坝村扶贫互助协会申请执行肖政给付欠款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人肖政银行存款10075元（其中欠款1万元、案件受理费25元、执行费50元,利息另行计算）或者同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇二〇年五月二十一日书记员  雷晓莉
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初349号原告：冯石祥，男，1969年11月7日生，汉族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：赵从静，男，1980年9月18日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告冯石祥与被告赵从静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯石祥、被告赵从静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯石祥向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告的欠款44000元；（其中本金40000元，利息4000元）2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，在2019年9月底被告在会泽县建盖易地搬迁工程项目，由于人手不够，让原告帮其做工。2019年12月3日，原告要回家过年，被告没有钱支付给原告工钱，经双方结算，被告书写了欠条给原告，约定了支付时间及违约责任。后被告未按约支付欠款，经多次催要，仍未支付，现诉请要求被告支付欠款。赵从静辩称，原告所诉不能成立。原、被告是合作关系，应当共同承担劳务费116800元。工程总价是476440元，付给工人费用是632000元，下欠人工费155560元。冯石祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件1份、欠条1份，欲证实被告欠款的事实。赵从静对冯石祥提交的证据质证认为，欠条是我写的，但我当时与原告说过欠条作废。赵从静提交了以下证据：欠农民工工资欠条复印件3份，欲证实原告与被告是合作关系。冯石祥对赵从静提交的证据质证认为，欠条我不认可，是被告自己在经营，是他求我要过我的账，财务是他舅子管，我与他不是合作关系，我只是管工程。原告冯石祥提交的证据能够证实被告赵从静欠款的事实及事由，本院对冯石祥提交的证据予以采信。被告赵从静提交的证据均为复印件，对其真实性本院不予认可，且其提交的证据不能证实原、被告双方属合作关系，只能证实双方共同欠下工人工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在会泽县易地扶贫搬迁项目承包了B4-16栋的内外墙粉刷工程，被告赵从静将该工程交由被告冯石祥管理。2019年12月3日双方经过结算，赵从静应当支付相关费用40000元给冯石祥，并书写了欠条给冯石祥。欠条的内容为：“赵从静和冯石祥在会泽易地扶贫搬迁项目双方协定，赵从静欠冯石祥小写（40000.00）大写（肆万元）从此双方没有任何经济纠纷，2020年元月15日还完若没有还按国家标百分之十付给冯石冯、欠款人赵从静”。被告赵从静未按约支付欠款，案件诉至我院。本院认为，债务应当清偿。本案被告赵从静以双方系合作关系，双方应当共同承担劳务费的抗辩理由不成立。被告赵从静确认了所欠债务，就应当按约定清偿债务。原告要求按10%支付利息的诉请本院不予支持，因该约定不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限赵从静于本判决生效后20日内支付给冯石祥欠款40000元；二、驳回冯石祥的其他诉讼请求。案件受理费800元，由赵从静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  唐捌金人民陪审员  唐 华二〇二〇年五月十八日书 记 员  曾琰婷
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执661号关于申请执行人宏平生、宏林生与被执行人陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初4145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陕西建工第六建设集团有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宏平生、宏林生于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西建工第六建设集团有限公司支付申请执行人宏平生、宏林生钢材款439629元；案件受理费，由被执行人陕西建工第六建设集团有限公司负担9000元。在执行过程中，本院于2020年5月11日扣划了被执行人陕西建工第六建设集团有限公司在**银行**账户中存款455258元（含案件受理费9000元、执行费6629元）。现该案案款已全部执行完毕。本院认为，（2019）甘1002民初4145号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宏平生、宏林生基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币6629元已由被执行人陕西建工第六建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4145号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十四日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保297号吴朱华：本院在审理你与徐翔财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年4月30日查封了徐翔名下位于南通市通州区金沙镇金通路266号江海·艺墅11幢A301室不动产，查封时间自2020年4月30日至2023年4月29日。（首查封；抵押金额98万元；201.29平米）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2573号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：陈娟，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年5月21日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年五月二十二日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终235号 原公诉机关福建省南靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何金印，男，1964年8月14日出生于福建省南靖县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省南靖县。曾五次因盗窃分别于2007年1月22日、2007年5月29日、2010年1月31日、2011年12月20日、2013年10月26日被行政处罚；因犯抢劫罪、流氓罪于1996年8月16日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；八次因犯盗窃罪分别于1991年12月18日被判处有期徒刑三年；2007年9月24日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2014年1月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年9月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2017年12月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2019年3月25日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元,2019年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人何金印犯盗窃罪一案，于2020年4月13日作出（2020)闽0627刑初115号刑事判决，判处：一、被告人何金印犯盗窃 罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人何金印分别退赔被害人吴某、李某人民币三百七十元、一千三百元。宣判后，原审被告人何金印不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何金印申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何金印在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人何金印撤回上诉。 福建省南靖县人民法院（2020)闽0627刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 祥 审 判 员  王泽夫 审 判 员  杨 健 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡琛华 书 记 员  张小婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6571号原告：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟建富，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告董冠华与被告孟佳、被告钟建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告董冠华称需要补充证据，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冠华撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初722号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：练新生，男，1997年8月16日出生，汉族，送达地址福建省厦门市集美区，户籍地江西省吉安市遂川县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告练新生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告练新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令练新生归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19999.87元、利息1749.53元、违约金113.54元，合计21862.94元（截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年12月1日，练新生在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定金金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照练新生的申请，南平农商行核准并向练新生发放了卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，练新生多次透支消费，练新生于2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年9月22日，练新生尚欠福万通普惠金融卡透支本金19999.87元、利息1749.53元、违约金113.54元，合计21862.94元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 练新生未作答辩。 本院认为，练新生未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。练新生在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。练新生未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求练新生按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求练新生归还透支本金19999.87元、利息1749.53元、违约金113.54元，合计21862.94元（截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 练新生应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19999.87元、利息1749.53元、违约金113.54元，合计21862.94元（截至2019年9月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.5元，减半收取计173.25元，由练新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初10464号原告：王鑫，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张海龙，男，1981年10月29日出生，汉族，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：纪长海，男，1978年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告王鑫与被告纪长海农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫之委托诉讼代理人张海龙,被告纪长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告施工款4.5万元，并自2018年9月16日起按照银行同期贷款利率给付原告利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年7月22日签订工程承包协议书，约定原告为被告于北京市房山区韩村河镇西营村建二层楼房，包工包料，单价850元每平方米。协议签订后，原告即组织工人入场，9月16日竣工，双方进行了结算，被告除已付款项外，尚欠原告4.5万元，此后原告多次找到被告索要钱款，但被告一直未付为维护原告的合法权益，特诉至法院请依法裁决。纪长海辩称：不同意原告的诉讼请求，原告到现在也没有完工，没有签收单和验收单。因为原告是包工包料，但是墙砖、地砖、楼梯间、外墙喷涂都没有完工，这些未完工项目都应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，作为甲方的纪长海与作为乙方的王鑫签订《工程承包协议书》，双方约定由王鑫承建纪长海位于北京市房山区韩村河镇西营村砖混结构二层民用住宅。合同约定：承包方式为包工包料。付款方式：本工程约270平方米，每平米850元。主体出土时，甲方向乙方支付7万元；一层上楼板时，甲方向乙方支付5万元；二层上楼板时，甲方向乙方支付5万元；内外粉刷完时，甲方向乙方支付2万元；剩余工程款到工程竣工后，甲方向乙方一次性付清。其中地砖每平方米不超过15元。塑钢门窗每平方米不超过150元。挑梁和外出檐按面积计算。不在乙方承包范围内的有：厨房厨具、卫生间洁具。本工程以外的活，加活加钱。包括卫生间、厨房墙砖按房间墙在砖扣除质保金款项。该合同同时对除上述内容外的工程概况、双方责任与义务等事项进行了约定。合同签订后，王鑫组织人员进场施工。纪长海在施工过程中先后给付了工程款18万元。其后双方因工程质量问题产生争议，王鑫于2017年9月撤场。双方对涉案工程未完成工程量存在争议，经本院询问，双方认可实际施工总面积为268平方米，按每平米850元计算工程款。纪长海住宅内未安装窗户的面积为50平方米，按照每平方米150元的标准予以扣除。对于未安装地砖及墙砖面积，王鑫方称未完成面积为280平方米，纪长海则主张413平方米；王鑫主张外出檐面积为6平方米，按照合同约定每平方米850元计算，对此纪长海认为王鑫未按照其要求进行施工，王鑫实际已经承诺免除了房檐的费用；纪长海主张楼梯施工相关费用应当扣除，但王鑫认为楼梯并不包含在合同范围内；纪长海主张应扣除原告未施工的外墙贴砖及涂料工程款，王鑫认为外墙施工亦不包含在合同范围内。庭审中，双方表示对未完成的施工项目认定不进行鉴定，同意由本院按照当地农村建房市场标准进行确定。而根据当地市场标准及现场勘验结果，本院现对双方争议工程量分项确认如下：1.关于楼梯施工问题。经本院咨询确认，按照本地区农村建房市场交易习惯认定楼梯应包含在合同约定的总工程量中，不应作为单独增项计算，王鑫就楼梯工程未完成的工程量应予以扣除，具体包括楼梯贴砖共计43步，按照每步150元计算，及3个楼梯平台贴砖，按照每个平台500元计算，另双方约定王鑫完成二层至三层楼梯工程属单独增项，纪长海认可为此增项另行支付6000元；2.关于房屋出檐。纪长海主张王鑫未按照其要求的出檐1.2米施工，该部分工程款应扣除。但合同中并未对该项扣除进行约定，而是明确约定了出檐面积应另行计算。故本院确认房屋出檐面积应依原告主张的以6平方米确定为宜，按照每平方米850元计算；3.关于墙砖、地砖。结合双方主张及现场勘验，本院确认原告未施工墙地贴砖面积为344平方米，按照每平方米15元予以扣除；4.关于外墙施工。经本院咨询，农村建房施工合同中如未特殊约定外墙贴砖或外墙涂料施工，则不应包含在合同范围内。故本院确认外墙施工不属于原告未完成施工量。综上，本院确认工程总量为268平方米房屋主体建设、6平方米出檐单项及二层至三层楼梯单项，其中前两项按照每平方米850元计算为232900元，第三项为6000元，共计238900元，扣除纪长海已支付的180000元，尚欠58900元。另按合同约定应扣除未完成工程量为：未安装窗户计7500元；未完成墙砖、地砖计5160元；未完成楼梯贴砖6450元；未完成楼梯平台贴砖1500元；共计应扣除20610元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中王鑫虽未能按照合同约定完成全部施工任务，但此结果系双方就后续施工问题产生矛盾所致。对于王鑫未能完成的工程量，应按照约定予以相应扣除。纪长海亦应按照王鑫实际完成的工程量支付相应工程款。工程款具体数额应按照双方认可及本院确定的实际工程量进行计算。纪长海虽主张王鑫完成的工程中存在部分质量瑕疵，应在施工款结算中予以扣除，但其并未在勘验过程中明确指出，亦未提交具体施工瑕疵情况明细及相应证据，故对此本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、纪长海与本判决生效后十日内支付王鑫工程款三万八千二百九十元。二、驳回王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费463元，由王鑫负担69元（已交纳），由纪长海负担394元（已由王鑫预交，纪长海于本判决生效之日起十日内支付王鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年五月二十六日书记员  金英骏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1423号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：陈钦兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈雪兰，女，1972年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈妹林，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴秀蕊，女，1983年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶孙鼎，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶玉清，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈钦兵、陈雪兰、陈妹林、吴秀蕊、叶孙鼎、叶玉清借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30033号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：施振新，男，1991年05月25日出生，汉族，住河南省信阳市新县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告施振新（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月5日的贷款本金123837.69元、利息3052.7元、罚息2378.45元，并支付自2020年2月6日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年12月30日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月30日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额226660元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为4.99％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月5日，被告尚欠贷款本金123837.69元、利息3052.7元、罚息2378.45元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施振新于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年2月5日贷款本金123837.69元、利息3052.7元、罚息2378.45元，并支付自2020年2月6日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告施振新于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告施振新名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告施振新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6850号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁天安容器有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区安民镇。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：金升龙，辽宁人民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市科工贸开发公司。住所地：辽宁省东港市大东港开发区。负责人：李春山，清算组组长。委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁南南，辽宁合朔律师事务所实习律师。再审申请人辽宁天安容器有限公司（以下简称天安容器）因与被申请人东港市科工贸开发公司（以下简称科工贸公司）物权保护纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院(2019)辽06民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天安容器申请再审称，请求：依法撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2019)辽06民终593号民事判决及辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016)辽0603民初3389号民事判决；依法立案再审并改判支持再审申请人的请求，即驳回被申请人要求再审申请人赔偿因非法占用房屋土地的经济损失的诉讼请求。事实及理由;一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。(一)再审申请人现提交新证据《借房协议书》、《房产税检査表》、《请示报告》，证明一审、二审判决从2004年12月31日起至2017年4月30日止占用全部厂区赔偿经济损失错误。第一，《借房协议书》证明再审申请人只借用了车间西数第1到第6个房间（在不影响被申请人正常使用的情况下再审申请人可以使用），一楼餐厅食堂，二楼13个房间（含卫生间），并不包含整栋五层办公楼和场地及其他厂房，一审、二审判决再审申请人使用整栋五层办公楼错误；第二，《房产税检查表》载明税务局只收取了被申请人缴纳的以上房屋面积房屋原值的房产税税额，从2006年-2009年被申请人每年都缴纳同等使用面积的房产税。根据再审申请人税收缴纳书载明再审申请人从2010-2017年每年向税务局缴纳的房产税税额同被申请人缴纳的房产税税额是一致的，证明再审申请人只向被申请人借用以上房屋使用面积，而并非是整栋五层办公楼；第三，被申请人在《请示报告》中明确表示“自96年8月份以来，此楼其他楼层一直闲置从没使用过”，证明了在2006年4月25日之前再审申请人并没有占用整栋五层办公楼，一审、二审判决再审申请人从2004年12月31日起向被申请人支付整栋五层办公楼的经济损失错误；(二）再审申请人现向法院提交新证据，被申请人在2005年-2009年期间发生的《产品订购合同》、《产品销售增值税专用发票》、《产品发运运费增值税发票》、《原材料采购增值税专用发票》、《供电局开具的电费增值税专用发票》、《自来水公司开具的水费增值税专用发票》，证明被申请人在2005年-2009年期间一直在使用办公楼、车间及厂区从事对外采购、加工、销售等经营活动，并非再审申请人占用全部厂区，这与《借房协议书》相互印证了被申请人是一直在使用厂区对外经营，一审、二审判决再审申请人承担自2004年12月31日起至2017年4月30日止的占用全部厂区经济损失错误。二、原判决、裁定适用法律确有错误。依据双方签订的《借房协议书》能够证明再审申请人与被申请人之间应是合法约定使用房屋合同关系,并非是非法占用房屋的物权保护纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（一）、（二）项规定，一审、二审法院属适用法律错误。该再审请求及理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一)、（六）项规定的情形。科工贸公司提交意见称，天安容器成立于2003年12月l7日，注册地点是东港市科工贸开发公司，其法定代表人与科工贸公司的法定代表人是夫妻关系。直至科工贸公司提起本案诉讼以后搬离。在一审诉讼期间，被告虚假陈述不承认占用科工贸公司房屋和土地。二审期间又主张借用。现主张也不明，又是借用和部分占用并存。其在一审诉讼前已经掌握的证据材料以新证据提出，不符合法释(2008)14号的关于新证据解释，不是新证据，不能提起再审。天安容器在每一诉讼阶段，均提出不同的事实主张，违背了诚实信用原则，应驳回其再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人天安容器提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对该答辩意见及质证意见均进行了审理。在本院审查期间，被申请人科工贸公司对再审申请人天安容器出具的证据认为不真实以及系祝传甲与赵敏夫妻二人恶意串通，且不是新证据，厂房只有一个，不能共同使用，是将收入计入再审申请人中，成本计入被申请人单位等。故结合再审申请人天安容器在本案一、二审所出具的证据及答辩，认定再审申请人天安容器所主张的系其借用了被申请人科工贸公司车间西数第1到第6个房间（在不影响被申请人正常使用的情况下再审申请人可以使用），一楼餐厅食堂，二楼13个房间（含卫生间），并不包含整栋五层办公楼和场地及其他厂房的证据不足，再审申请人天安容器提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人天安容器的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一)、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天安容器有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇二〇年五月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卓玲，女，汉族，1953年11月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑孝玉，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娟，女，汉族，1962年9月27日出生，住成都市高新区。 再审申请人陈卓玲因与被申请人李娟委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14159号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈卓玲所提再审申请理由与一审起诉理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决已将其作为争议焦点详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。陈卓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈卓玲的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 紫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保179号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人：喻国通，男，1965年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人招商银行股份有限公司北京分行因与上述被申请人金融借款合同纠纷案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人喻国通名下共计价值2360813.30元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人喻国通名下共计价值2360813.30元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛明柱二〇二〇年五月十八日书记员  李晓丛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初44784号原告：马东宇，男，1981年5月14日出生，汉族，北京掌控互动网络通信技术有限公司法定代表人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王兴博，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。被告：叶绍勋（兼原被告北京跟我赢科技有限公司股东），男,1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴凇路218号7楼。负责人：耿静良，总经理。委托诉讼代理人：于永生，男，1979年3月18日出生，汉族，中国银联股份有限公司上海分公司职员。委托诉讼代理人：张涛，男，1963年4月14日出生，汉族，中国银联股份有限公司上海分公司职员。被告：上海盛付通电子支付服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路356号3幢201室。法定代理人：张伟林。被告：叶奎林（北京鼎金世纪投资管理有限公司股东），男，1987年12月18日出生，汉族，住湖北省秭归县归州。原告马东宇与被告叶绍勋（兼原被告北京跟我赢科技有限公司股东）、被告中国银联股份有限公司上海分公司、被告上海盛付通电子支付服务有限公司、被告叶奎林（北京鼎金世纪投资管理有限公司股东）侵权责任纠纷一案（以上被告一并提起时简称四被告），本院受理后，依法进行审理。原告马东宇向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告交易损失679654元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿自2017年11月21日起截至交易损失679654元实际支付之日止的利息损失。诉讼中，经询，原告马东宇称其就本案起诉的事实已经于2018年6月7日向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队举报叶绍勋、叶奎林诈骗罪，公安机关已经收取了举报材料，但一直没有答复进展。2020年5月22日，原告马东宇称经与公安机关核实，公安机关告知就其举报的事实，叶绍勋等人已因涉嫌非法经营罪被检察机关移送本院审理。后经核实，本院确实已经受理了叶绍勋等人涉及刑事犯罪的案件，审计的投资人包括马东宇。本院经审查认为，提起民事诉讼诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告马东宇主张的案件事实因存在部分被告涉嫌刑事犯罪的情形，故其提起民事诉讼不符合法律规定，应当先由其他机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马东宇的起诉。公告费260元，由原告马东宇负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王有成审判员  陈 扬审判员  张佳琪二〇二〇年五月二十六日书记员  齐旭牧
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初242号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王文华，男，1964年11月17日出生，汉族，小学文化。户籍所在地陕西省神木市，现住陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月4日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人王文华犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人王文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年03月03日18时许，被告人王文华酒后驾驶蒙K6****号“中华”牌小型轿车从神木市第八中学附近“帝皇超市”出发，去往神木市滨河新区成泰花园小区，沿鸳鸯塔一路由西向东行驶至成泰花园1-5号门前路段处时，与对向车道李军驾驶的陕K*****号小型普通客车相撞，结果致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王文华血液酒精含量检测，其结果为：231.38MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。2020年03月03日，神木市公安局交通管理大队认定王文华承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人王文华在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人刘雄、李军的证言，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表，辨认笔录，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王文华醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王文华主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王文华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月18日起至2020年9月17日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘涛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1217号原告：北京美沃实宝井建材销售有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村南598号。法定代表人：石增明。委托诉讼代理人：蒋红宇，男，1969年9月25日出生，该公司员工。被告：北京志天市政工程有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼5层509室。法定代表人：齐万青。原告北京美沃实宝井建材销售有限公司与被告北京志天市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京美沃实宝井建材销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美沃实宝井建材销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李苗苗二〇二〇年五月二十五日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初3985号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所律师。被告：孙帅，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年五月二十五日书记员  师 凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1626号   原告：周某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：柳某，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：舒某，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告周某诉被告舒某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元，给付利息22500元（30000元×1.5%×50个月），本息合计52500元；2.诉讼费由被告舒某承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年2月4日，被告舒某向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间。后原告多次催要，但是被告舒某未偿还借款本息，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告不能提供被告舒某的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告周某的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○二○年五月十二日   书记员 何征超
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执632号 申请执行人：丁海东，男，1949年5月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：**华，男，1981年9月26日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初209号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人**华的银行存款计人民币336250元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄思琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6772号原告：尹春海，男，1990年7月31日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者，住顺义区。被告：路艳利，男，1994年6月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市，身份号码×××。本院在审理原告尹春海与被告路艳利民间借贷纠纷一案中，原告尹春海因案由错误，故向本院提出撤回对被告路艳利的起诉的申请。本院经审查认为，原告尹春海向本院提出撤回对被告路艳利的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹春海撤回对被告路艳利的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7101号原告：殷江静，女，1967年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海拓裕房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁明芳，执行董事。委托诉讼代理人：辛九渊，新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：杜柳枫。原告殷江静与被告上海拓裕房地产开发有限公司(以下简称拓裕公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷江静，被告拓裕公司委托诉讼代理人辛九渊、杜柳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷江静向本院提出诉讼请求：判令拓裕公司开具税率为11%的增值税发票。事实与理由：2018年4月26日，原、被告双方签订上海市商品房预售合同，原告向被告购买预售的上海市青浦区盈浦街道学前街55弄新城璞樾名邸12号1层1_2层商品房一套(以下简称系争房屋)。补充条款一的第四条第六款约定：税金按照合同约定的支付时点之有效税法规范计算，由买受人承担；价款(不含税)人民币6,899,231.53元，税率11%，税金758,915.47元，价税总额(含税)7,658,147元。2019年11月，拓裕公司交付房屋，并于当月16日开具增值税发票，发票中载明：价款(不含税)7,025,822.94元，税率9%，税金632,324.06元，价税总额(含税)7,658,147元。因拓裕公司开具的发票与预售合同约定不符，为维护自身合法权益，原告诉至法院，作如上诉讼请求。被告拓裕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.增值税税率按国家规定缴纳，双方签订商品房预售合同时，对应增值税税率是11%，但自2019年4月1日起，该项增值税税率已调整为9%。本案中，原告以预售方式购买系争房屋，应税销售行为发生时间是交付房屋之时。本案系争房屋交付时间为2019年11月，故拓裕公司按照9%的税率开具增值税发票合理合法。2.双方预售合同中对增值税税率、税金等的具体表述，系根据国家当时的相关规定进行罗列和展示，实际纳税税率仍应按照国家规定执行。3.预售合同补充条款一的第六条第三款第四项已明确原告同意按国家政策、法律、法规调整后的税、费执行。4.系争房屋增值税的纳税义务人是拓裕公司，并非购房的原告，无论增值税税率上调或下降，对原告应向拓裕公司支付的总价款并无影响。经审理查明：2018年3月25日，殷江静(乙方)与拓裕公司(甲方)签订房屋认购书。约定：乙方向甲方以预售方式购买上海璞樾门第一期2幢55弄12号房屋(即系争房屋)；总价7,658,147元(含税价)；本认购书内载明的单价、总价，以及客户缴纳的定金、首付款、按揭款等所有购房款，均为包含增值税金额；根据增值税相关规定，乙方认购楼宇适用增值税一般征收政策，增值税税率为11%。同月30日，殷江静签订签约信息确认单，明确系争房屋地址为上海市青浦区学前路XXX弄XXX号，系争房屋成交总价7,658,147元，成交单价46,203元/平方米。同年4月26日，殷江静(乙方、买方)与拓裕公司(甲方、卖方)签订上海市商品房预售合同，明确乙方向甲方购买系争房屋，暂测建筑面积165.75平方米，每平方米单价46,203元，总房价款暂定7,658,147元。补充条款一的第四条第六款约定：税金按照合同约定的支付时点之有效税法规范计算，由买受人承担；本协议中载明的面积补差款、违约金等其他所有款项，均未包含增值税金额，或以包含增值税金额的款项为基数进行计算；价款(不含税)6,899,231.53元，税率11%，税金758,915.47元，价税总额(含税)7,658,147元。补充条款一的第六条第三款第四项约定：若因国家政策、法律、法规等调整导致该商品房实际交付、交接、产证办理等手续的税、费(包括但不限于契税、印花税、住宅专项维修基金等)调整的，买受人同意按届时的政策、法律法规执行。2019年11月，拓裕公司向殷江静交付系争房屋，并于当月16日向其开具增值税发票。发票中载明：项目名称“*不动产*房地产开发住宅—一般征收”；金额7,025,822.94元；税率9%，税额632,324.06元，价税合计7,658,147元。另查明，2018年4月4日，财政部、税务总局作出《关于调整增值税税率的通知》，明确纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%，通知自2018年5月1日起执行。2019年3月20日，财政部、税务总局、海关总署发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》，明确增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用10%税率的，税率调整为9%，自2019年4月1日起实施。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海市商品房预售合同、上海增值税普通发票，被告提供的房屋认购书、签约信息确认单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，殷江静和拓裕公司于2018年4月26日签订的上海市商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。一方面，商品房预售合同补充条款一的第六条第三款第四项已明确殷江静同意按国家政策、法律、法规调整后的税、费执行。本案系争房屋以预售方式销售，拓裕公司于2019年11月按约向殷江静交付系争房屋并开具增值税发票。而《关于深化增值税改革有关政策的公告》中明确，对应增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，适用税率自2019年4月1日起调整为9%。现就系争房屋，拓裕公司依照9%税率开具增值税发票并无不当，也不存在违规缴纳增值税的情形，且殷江静对发票所载价税合计金额并无异议。另一方面，补充条款一的第四条第六款中就税率、税金的约定，系以合同签订时国家相关规定为标准作出的指引，旨在明确拓裕公司将按国家相关规定缴纳增值税。系争房屋增值税的纳税义务人为拓裕公司，而非购房的殷江静，双方之间也不存在代扣代缴法律关系。在双方均确认系争房屋总价的情况下，增值税税率的上调或下降，对殷江静应支付的购房总价(含税)并不产生影响。综上所述，本院对殷江静的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告殷江静的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告殷江静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年五月二十九日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初38号 原告：李瑞明，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：梁俊廷，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 原告李瑞明与被告梁俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞明到庭参加诉讼，被告梁俊廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令梁俊廷给付沙石料款55000元；2.本案诉讼费用由梁俊廷承担。事实和理由：2016年冬天，李瑞明给梁俊廷托县亿福家园工地拉了两车沙石料，2017年5月至2017年9月底，先后又往亿福家园工地拉了沙石料，先后共计95000元，梁俊廷给付李瑞明40000元，下欠55000元未付。经李瑞明向梁俊廷催要欠款无果，李瑞明诉至法院。 梁俊廷未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 李瑞明为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》一支。 梁俊廷未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，李瑞明所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年9月，李瑞明给梁俊廷位于托克托县亿福家园的工地拉沙石料。梁俊廷共欠李瑞明沙石料款95000元，于2017年11月12日向李瑞明出具《欠条》一支。梁俊廷已给付40000元，剩余55000元沙石料款未给付。 本院认为，李瑞明与梁俊廷之间的买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。梁俊廷向李瑞明购买沙石料的事实清楚，证据充分。李瑞明已向梁俊廷履行了交付沙石料的义务，梁俊廷亦应向李瑞明支付价款。现梁俊廷仍欠55000元沙石料款未给付，故对李瑞明要求梁俊廷给付沙石料款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。梁俊廷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁俊廷于本判决发生法律效力后十日内给付原告李瑞明沙石料款55000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元（原告李瑞明已预交588元），由被告梁俊廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  杨钢军 人民陪审员  张利利 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2148号原告：北京优润建筑装饰有限公司，住所地：北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A305。法定代表人：郝全贵，总经理。委托诉讼代理人：姚广怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地：北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，经理。委托诉讼代理人：李久波，男，1985年6月19日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。原告北京优润建筑装饰有限公司（以下简称优润建筑公司）诉被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝阳建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优润建筑公司的委托诉讼代理人姚广怡、被告朝阳建筑公司的委托诉讼代理人龚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优润建筑公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付原告欠款24245.78元及利息（以24245.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月29日计算至实际支付之日止）；2、要求诉讼费费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年开展合作经营，承建位于海淀区温泉镇龙泉驾校正门东侧中国人民解放军93484部队办公楼项目，现上述工程均已竣工验收合格，工程发包方已将款项汇入被告公司，工程款项24245.78元，应于2016年6月8日进行结算。但由于被告自身原因陷入经济纠纷，其银行账户一直被法院查封，被告至今未能向原告给付结算款。经原告催要，双方协商一致对上述工程总价款进行对账，被告于2019年6月29日出示结算说明一份。现诉至贵院，请求判如所请。被告朝阳建筑公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据未体现涉诉工程具体涉及的金额，因无法确定金额，我方无法支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，优润建筑公司借用朝阳建筑公司的名义承接位于海淀区温泉镇龙泉驾校正门东侧中国人民解放军93484部队水房改造工程。之后，优润建筑公司实际完成了该工程，该工程已竣工并交付使用。优润建筑公司与朝阳建筑公司于2019年6月29日签订结算说明，对双方合作的包括涉案工程在内的全部工程欠款数额进行了结算确认并签订进款明细单，据此可知朝阳建筑公司尚欠优润建设公司涉案工程24245.78元工程款未付，但对于支付欠款时间双方约定不明。本院认为，优润建筑公司借朝阳建筑公司名义承揽涉案工程，双方之间的挂靠关系违反国家强制性法律规定，应属无效。但鉴于优润建筑公司已经完成涉案工程的施工并已验收合格交付使用，双方就工程价款的结算达成一致意见，现优润建筑公司依据双方签订的合法有效的结算说明向朝阳建筑公司主张工程欠款24245.78元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。因双方就支付欠款时间约定不明，故优润建筑公司要求朝阳建筑公司支付利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效之日起七日内给付北京优润建筑装饰有限公司工程款24245.78元；二、驳回北京优润建筑装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（北京优润建筑装饰有限公司已预交），由原告北京优润建筑装饰有限公司负担4元，已交纳；由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担203元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二〇年五月十四日书记员  陈雅楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1780号原告：李龙生，男，1956年10月1日出生，汉族。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。原告李龙生与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙生到庭参加诉讼，被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙生向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司退还租金等费用178125元；2.判令西联万博公司支付已经发生的违约金124687.5元（以178125元为基数，自2016年1月15日至2020年1月8日，按照日万分之五计算）；3.判令西联万博公司自2019年10月18日起至实际退款之日止，以178125元为基数，按照日万分之五计算的违约金；4.诉讼费由西联万博公司承担。事实与理由：2015年1月21日，我与西联万博公司双方签订《北京西站商业广场商铺租赁合同》，我向西联万博公司交纳了应交的全部费用。因该合同不能履行，2016年1月15日，双方签订了《退租协议》，约定西联万博公司退还我租金等费用共计278125元。其中，西联万博公司应于2016年1月31日前，退还应退款项的50%，2016年3月31日前退还应退款项的50%。事后，西联万博公司违约，只退还了100000元，余款经多次催要，该公司均以种种借口拒绝退款。西联万博公司的行为，既违反了双方约定，也违反了相关法律规定，侵害了我的合法权益，故依法具状起诉，望判如所请。西联万博公司未作答辩。李龙生围绕诉讼请求提交了证据：一、《北京西站商业广场商铺租赁合同》，该份证据显示2015年1月21日，西联万博公司（甲方）与李龙生（乙方）签订《北京西站商业广场商铺租赁合同》，内容包括：甲方商铺位于北京市丰台区广安路G105-108号，建筑面积1250平方米。租赁期限为6年，自2015年3月1日至2021年2月28日。该商铺的免租期9个月，日租金标准1.5元/㎡/天。月基本租金的计算方法：每平方米日租金*365天/12个月*租赁面积。作为乙方租赁守约的基本保证。乙方应于本合同签订之日，向甲方支付相当于1个月基本租金的租赁押金，金额为??57031.25元。租金等相关费用的交付，逾期超过一个月的，甲方有权解除合同并收回商铺（逾期未超过一个月的，每逾期一日，按拖欠金额的万分之五缴纳滞纳金）。二、《退租协议》，该份证据显示，2016年1月15日，西联万博公司作为甲方，李龙生作为乙方，双方签订《退租协议》，内容包括：双方约定一致同意解除合同，双方均不再履行相关责任和义务。具体退款期限为：2016年1月31日之前，退还应退款项的50%；2016年3月31日前退还应退款项的50%。应退还乙方的费用为，租赁押金：57031.25元，剩余租金：171093.75元。费用补偿款：50000元。费用合计：278125元。如果甲方未在本协议约定的时间内支付应退还乙方的相关款项，每逾期一日，按应退款总额的万分之五向乙方支付违约金，至退款该笔费用之日止。三、《退租协议的说明》，该份证据显示，2018年1月15日，西联万博公司作为甲方，李龙生作为乙方，双方签订《退租协议的说明》。内容包括：甲乙双方自2016年1月15日签订的《退租协议》中约定，甲方在2016年3月31日前退还乙方全部应退款项，费用合计：278125元。甲方2016年2月5日已退还乙方10万元。剩余尾款178125元，因甲方原因未能按时退款，现经双方友好协商约定：2018年年度待甲方账户解封、公司经营好转后，考虑优先偿还乙方。本院经现场勘验，涉案房屋现场已清空。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李龙生与西联万博公司签订的《北京西站商业广场商铺租赁合同》、《退租协议》、《退租协议的说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。双方在合同中明确约定了退款的金额、时间和相应的违约责任，故李龙生要求西联万博公司退还剩余租金等费用共计178125元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，李龙生计算的金额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还李龙生178125元；二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李龙生自2016年2月1日至2016年2月4日的违约金278元。三、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李龙生以39062.5为基数，自2016年2月5日至实际给付之日止，按照日万分之五计算的违约金。四、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付李龙生自以139062.5元为基数，自2016年4月1日至实际给付之日止，按照日万分之五计算的违约金；五、驳回李龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1931元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年五月二十五日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30935号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨禹滕，男，1998年3月23日出生，回族，住河北省邯郸市邯山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金133980元、罚息536.74元、违约金3130.71元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133980元，贷款期限24个月，每期还款第1至12期7405.74元；第13至24期3759.26元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠本金133980元、罚息536.74元、违约金3130.71元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨禹滕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金133980元、罚息536.74元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨禹滕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3130.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告杨禹滕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执4号之六申请执行人：山东禹城农村商业应股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：禹城路通工程有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区北外环东首北侧。法定代表人：曹云亮，董事长。被执行人：禹城市冠通公路工程有限公司，住所地禹城市十里望杨楼村。法定代表人：杨同才，董事长。被执行人：鲁洪涛，男，1972年2月7日出生，住禹城市城区。被执行人：刘伟，男，1978年2月3日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲调字（2019）第70号调解书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：提取被执行人刘伟的住房公积金92900元至山东省德州市中级人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 赵宝栋审判员 高 峰二〇二〇年五月二十五日书记员 杜亚雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4270号原告：王某1，男，1962年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被告：王某2，女，1957年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某3，女，1959年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤回对王某2、王某3的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年五月二十九日书记员  朱月君
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保79号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人:余朝茂。 委托代理人：王建华，该公司职工，特别授权。 被申请人：牟宗发，男，汉族，1973年12月22日生，住贵州省桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被申请人牟宗发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日登记立案，案号（2020）黔0322民初1948号。现申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牟宗发在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行定期存单（存单帐号：81×××67、81×××74号）两张共计存款23万元。申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司已提供担保。 经审查，本院认为，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牟宗发在贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行定期存单（存单帐号：81×××67）存款18万元。 二、冻结被申请人牟宗发在贵州省桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行定期存单（存单帐号：81×××74号）存款5万元。 以上冻结期限为一年。 案件申请费1670元由申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月十五日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1274号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人：倪文杰，男，汉族，1994年8月19日出生，住上饶市万年县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人倪文杰信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1008号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人倪文杰发出执行通知书，责令被执行人倪文杰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪文杰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪文杰的银行存款计人民币121849.05元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十八日书记员  陈梅香
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2052号原告：李爱新，女，1973年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告李爱新与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱新委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱新向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年12月30日的租金427960．63元，并支付2014年7月26日至2017年12月30日期间的逾期违约金54216．14元，并自2017年12月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月15日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：李爱新为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李爱新收取固定保证租金的有关税费由李爱新承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，李爱新与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠李爱新2014年7月1日至2017年12月30日的租金427960．63元及2014年7月26日至2017年12月30日期间逾期支付上述租金的违约金54216．14元。本院认为，李爱新与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向李爱新支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。李爱新要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付李爱新2014年7月1日至2017年12月30日的租金427960．63元，支付2014年7月26日至2017年12月30日期间逾期支付上述租金的违约金54216．14元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年12月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回李爱新的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8532元，减半收取计4266元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡