西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初3069号原告：李维彬，男，1990年3月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西信德人力资源开发服务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈武，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏宇锋，男，该公司副总经理。被告：中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局。营业场所：西安市未央区。负责人：郭继东，该局总经理。委托诉讼代理人：张建华，女，该局员工。原告李维彬与被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司（下称信德公司）、中国邮政集团公司陕西省西安邮区中心局（下称西安邮区中心局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维彬向本院提出诉讼请求：1. 由第一被告连带向原告支付经济补偿金35000元；2.由第二被告向原告支付赔偿金7个月共计70000元；3.由第一被告连带向申诉人支付违约金30000元；4.由被告连带为原告补办基本医疗保险和生育保险；5.诉讼费用由被诉人连带承担。事实和理由：原告于2012年正式进入西安邮区中心局，担任押运员一职。2014年、2016年、2018年分别与信德公司签订四份各为期两年的劳动合同（最后一份合同终止日期为2020年8月30日）。原告分别在西安邮区中心局处理局与运输局工作，考取了中级分拣证书和高级押运证书，连续两年获得先进工作者的名号。2019年7月初，原告在工作微信群里收到单位领导发出的让全体员工与陕西汇丰人力资源开发有限公司（下称汇丰公司）签订劳动合同的通知，原告在网上查询以及和同事们交流后，发现与汇丰公司签订劳动合同会变成劳动承揽性质，成为汇丰公司的工人由其管理支配。原告在邮局工作将近8年只为早日成为一名正式邮政工作人员，然而这一通知却要彻底摧毁原告的职业生涯，所以原告坚持不与汇丰公司签订劳动合同，并多次尝试与西安邮区XX沟通。但二被告于2019年7月10日强行对原告进行停班处理，并停缴原告的社会保险，直到2019年9月原告决定与汇丰公司签订合同时，二被告却来回踢皮球，最后汇丰公司告知无岗位提供给原告，让原告彻底失去了工作。在此期间，原告的保险关系转移到了汇丰公司，原告的社会保险被停缴，影响到原告的保险连续性，也影响原告看病住院使用医疗保险。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。被告信德公司辩称，原告系2012年起由西安邮区中心局招聘后与其公司签订劳动合同，因合作单位西安邮区中心局业务合同终止，2019年7月9日用工单位书面告知将员工退回其公司相关事宜。其公司在员工去留问题上一直与原用工单位进行沟通，以争取更好的解决该问题，因此在与原告沟通后，于8月发出解除劳动合同通知书。其公司与西安邮区中心局签订的《˂劳务承揽合同˃补充协议》约定，因劳动纠纷产生的经济补偿金、赔偿金、罚金等费用，由西安邮区中心局支付给其公司。原告主张的经济补偿金，应依据实际劳动关系情况合理计算后，由原告的实际用工单位西安邮区中心局承担。其公司于2019年7月告知原告，因其公司无法继续经营，用工单位在不改变工作岗位、薪酬待遇及工作环境的情况下，给予原告调整工作的建议，原告拒绝接受其公司的工作安排。其公司对员工权益进行了最大限度的协调及维护，并非单方面恶意解除劳动合同，不应承担合同未到期违约金赔偿。其公司在与原告合同存续期间，按照国家法定要求为原告办理了相关各项社会保险，因此原告事实不清，依据不足。被告西安邮区中心局辩称，西安邮区中心局与原告之间没有劳动关系，也不存在劳务关系，双方先前仅有基于劳务派遣性质的用工关系。原告原系信德公司的员工，因2019年6月30日双方单位劳务派遣用工协议期满终止，西安邮区中心局将原告退回用人单位。原告的诉讼请求与西安邮区中心局没有直接关联，且缺乏法律依据，故不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月17日，李维彬与信德公司签订《派遣制员工劳动合同书》，约定信德公司派遣李维彬在用工单位的邮件分拣员岗位从事劳务服务，合同期限从2012年8月17日起至2014年12月30日止。同日，西安邮区中心局作为用工方，与劳务方李维彬、派遣方信德公司签订《岗位聘用协议书》，约定西安邮区中心局安排李维彬从事邮件分拣员岗位的工作，聘用期与前述合同一致。2015年1月1日、2018年8月31日，李维彬与信德公司先后签订两份《劳动合同续订书》，约定续订合同期限分别为：自2015年1月1日至2015年7月31日止、自2018年9月1日至2020年8月31日止。工作期间，信德公司向李维彬发放工资。2019年8月23日，信德公司向李维彬发送《合同解除通知书》，载明从2019年7月1日起解除、终止劳动合同；原因为：根据用工单位西安邮区中心局函，其公司与西安邮区中心局承揽合同于2019年6月30日到期，双方单位合作终止，转由汇丰公司与李维彬重新签订合同，继续履行合同义务。李维彬离职前12个月平均工资为4363.62元。信德公司为李维彬缴纳了2012年9月至2019年6月期间的基本养老保险费及2012年11月至2020年1月期间的基本医疗保险费。另查，2016年2月4日，信德公司与西安邮区中心局签订《补充协议》，根据双方2016年3月1日签订的《劳务承揽合同》，就业务承揽过程中的有关事宜达成明确约定，其中包括：在业务外包时，发生的劳动纠纷由信德公司参加调解、仲裁和诉讼，由此产生的经济补偿金、赔偿金、罚金等相关费用，由西安邮区中心局在外包费用中，支付给信德公司。庭审中，三方一致认可李维彬的最后在岗时间为2019年7月9日。信德公司与西安邮区中心局一致表示双方之间的业务合同于2019年6月底解除，西安邮区中心局的新业务合作单位是汇丰公司，李维彬没有与汇丰公司签订合同。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案李维彬与信德公司签订劳务派遣合同，约定由信德公司派遣李维彬至西安邮区中心局从事邮件分拣员工作，信德公司向李维彬发放工资并为其办理了各项社会保险手续，故李维彬与信德公司构成劳动合同关系，与西安邮区中心局并不存在劳动合同关系，李维彬只能向信德公司主张相关权利，其要求西安邮区中心局承担义务没有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李维彬于 2012年8月17日入职，信德公司于2019年8月23日通知李维彬解除劳动合同，故信德公司应向李维彬支付经济补偿金30545.34元（4363.62元×7个月）。李维彬要求信德公司支付赔偿金、违约金的诉请于法无据，本院不予支持。信德公司与西安邮区中心局之间的另一法律关系，与李维彬无关，故信德公司抗辩应由西安邮区中心局承担责任的说法不能成立。关于补缴社保一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项请求，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下：一、被告陕西信德人力资源开发服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李维彬支付经济补偿金30545.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李维彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    刘 霁 月 二O二O年五月二十五日 书  记  员    薛    丹打印：扈艳红         校对：王芊       2020年  月  日送达1