wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1551号 原告：麻公平，男，1973年10月8日出生，汉族，住桓台县。 被告：房泽海，男，1974年12月8日出生，汉族，住张店区。 原告麻公平诉被告房泽海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告麻公平撤回起诉。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 梅
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执36号之一 申请执行人：黄丽夏，女，1979年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：林志，福建品义律师事务所律师。 被执行人：涂俸文，男，1982年8月7日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 申请执行人黄丽夏与被执行人涂俸文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初56号民事判决已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月3日依法立案执行，执行标的200000元。 执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，查封被执行人涂俸文所有的北京现代牌轿车（车牌号：闽Ｃ×××××）一辆，查封期限二年，但未能实际扣押，属发现的财产不能处置。经本院委托长汀法院进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人去向不明。 2020年4月26日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年5月26日,本院电话约谈申请执行人代理律师，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人代理律师同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  江倩葳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9272号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄文斌。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款167971.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执472号之一 申请执行人：李玉飞。 被执行人：江军。 本院在执行申请执行人李玉飞申请执行被执行人江军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人江军在财付通账户内存款1569.17元。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李朝晖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10164号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨晓冬，男，1985年12月31日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金159,164.47元；2、判令被告支付原告贷款利息9,092.50元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息6,755.23元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金159,164.47元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2017年7月31日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年8月1日至2020年8月1日，首次还款日为2017年9月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告杨晓冬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2017年7月31日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年8月1日至2020年8月1日，首次还款日为2017年9月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金159,164.47元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨晓冬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨晓冬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告杨晓冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金159,164.47元；二、被告杨晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息9,092.50元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息6,755.23元；三、被告杨晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金159,164.47元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,483.29元，减半收取计1,741.64元，由被告杨晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2179号 原告：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层504，统一社会信用代码：91350800315615739T。 法定代表人：陈广，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：陈志景，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被告：陈静，女，1992年3月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告龙岩市新荣机物流有限公司与被告陈志景、陈静合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告龙岩市新荣机物流有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市新荣机物流有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新荣机物流有限公司撤诉。 本案案件受理费402元，减半收取为201元，由原告龙岩市新荣机物流有限公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郭萍（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2298号原告：郑贵芳，女，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。被告：重庆医科大学，住所地重庆市渝中区医学院路1号。法定代表人：黄爱龙，重庆医科大学校长。原告郑贵芳与被告刘军、被告重庆医科大学福利待遇纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告郑贵芳于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑贵芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑贵芳撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑贵芳负担。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月二十六日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢150-1号 申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司,北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。 被执行人：冯鑫，男，1990年1月10日生，汉族，住陕西省靖边县。 被执行人：尹建国，男，1970年11月16日生，汉族，住陕西省靖边县。 被执行人：李晓华，女，1972年3月8日生，汉族，住陕西省靖边县。 被执行人：榆林市云腾商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市靖边县龙山路东段。 被执行人：方志军，男，1956年8月21日生，汉族，住陕西省靖边县。 被执行人：王志奇，男，1967年7月3日生，汉族，住陕西省靖边县。 被执行人：胡有银，男，1970年12月20日生，汉族，住陕西省靖边县。 本院在执行申请执行人北汽福田汽车股份有限公司与被执行人冯鑫、尹建国、李晓华、榆林市云腾商贸有限责任公司、方志军、王志奇、胡有银追偿权纠纷一案，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人冯鑫、尹建国、李晓华、榆林市云腾商贸有限责任公司、方志军、王志奇、胡有银银行存款3205259.03元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年五月八日 书记员  **云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3460号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：贺小芸，女，1958年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告贺小芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
九江市濂溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0402行审10号申请执行人：九江市濂溪区人民政府，住所地：江西省九江市濂溪区九莲南路399号，统一社会信用代码：113604027788493479。法定代表人：容长贵，区长。委托代理人：董柏村，系九江市濂溪区房屋征收管理局局长。被执行人：邓一平，男，1959年1月6日出生，汉族，住九江市开发区。申请执行人九江市濂溪区人民政府于2020年5月26日向本院申请强制执行濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请事项：申请强制执行2018年12月25日作出的《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》（濂府房征补（2018）11号）第四项。事实与理由：申请执行人于2017年10月10日作出《十里片区改造项目房屋征收决定》（濂府征字2017-65号），被申请强制拆除房屋位于十里片区改造项目范围内，由于在拆迁期限内一直未能与被征收人邓一平达成房屋征收补偿协议。2018年12月25日，申请执行人依法作出了濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，邓一平不服补偿决定向九江市中级人民法院提起诉讼，九江市中级人民法院依法作出判决后，邓一平又向江西省高级人民法院提起上诉，现江西省高级人民法院已依法作出终审判决。目前，根据江西省高级人民法院判决，申请执行人已将邓一平被征收房屋补偿款办理了提存，现向法院申请强制执行濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项（内容为：被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起16日内，按本决定书办理房屋征收补偿事宜，将被征收房屋腾空，与十里街道办事处办理房屋移交手续）。经审查查明，为了改善十里片区居民的住房条件和生活环境，加快城市旧城区改造，申请执行人于2017年10月10日作出濂府征字2017-65号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区改造项目内居民房屋实施征收，征收部门为九江市濂溪区房屋征收管理局，由九江市濂溪区十里街道办事处承担房屋征收和补偿的具体工作，征收期限为自征收决定发布之日起60天内（即2017年10月11日至2017年12月9日止）完成全部房屋征收和拆除工作，征收范围为：十里片区，位于十里街道，东至十里大道，南至十里河生态公园，西至俊逸花园，北至福银高速。案涉登记房屋即位于上述征收范围内。同日，申请执行人向被征收人作出选取房地产评估机构的《告知单》。2017年10月19日，申请执行人公告评估公司选定结果为：南邹家河东地块为江西同致房地产土地估价咨询有限公司，西地块为九江市科艺房地产价格评估有限公司。2018年9月6日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司出具了同致九房（拆）咨字［2017］0826-303号《被征收房屋价值评估报告》，载明案涉被征收房屋建筑面积为262.84平方米，总价为946806元。2018年9月14日，九江市濂溪区房屋征收管理局向被执行人邓一平送达了该房屋分户评估报告。2018年9月23日，被执行人邓一平提出房屋评估复核申请。2018年9月26日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司作出《关于邓一平要求复核评估的回复函》，经复核，作出了维持原评估报告的意见。2018年10月25日，被执行人邓一平向九江市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。2018年12月24日，九江市房地产价格评估专家委员会出具《濂溪区南邹家河城中村改造项目房屋征收补偿评估专家评审会会议纪要》，作出维持原评估报告的意见。2018年12月25日，申请执行人作出濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，确定房屋面积为351.24平方米。如选择货币补偿安置方式，则房屋评估价格为88.4828万元，货币奖励18.5678万元，装饰装修及附属物价值为6.1978万元，搬迁费按两次计算为0.4271万元，临时安置补助费为1.4642万元，合计补偿金额为108.9419万元；如选择产权调换安置方式，按照被执行人确权房屋面积185.91平方米，在怡和苑还房安置点按照被征收面积实行1:1还房安置185.91平方米，超过面积由被执行人购买。该征收补偿决定书亦告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。2018年12月29日，申请执行人以公证送达方式向被执行人送达了该房屋征收补偿决定书。后被执行人邓一平以申请执行人作出的濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》存在错误并严重损害被执行人的合法权益等为由，向江西省九江市中级人民法院提起行政诉讼，江西省九江市中级人民法院经审理认为，申请执行人作出的濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂于2019年12月10日作出（2019）赣04行初103号《行政判决书》，判决驳回被执行人邓一平的诉讼请求。被执行人邓一平不服该判决，向江西省高级人民法院提出上诉，江西省高级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被执行人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。遂于2020年4月29日作出（2020）赣行终151号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该《行政判决书》已于2020年5月7日发生法律效力。但此后，两被执行人未按《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》的要求与申请执行人办理房屋征收补偿事宜，亦未将被征收房屋腾空并与十里街道办事处办理房屋移交手续。申请执行人遂作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，因被执行人邓一平家中无人，申请执行人于2020年5月12日将该催告书张贴于被执行人邓一平家门口墙上，并拍照留存以示送达。最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定本院认为，申请执行人九江市濂溪区人民政府作出的濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》，已经人民法院生效《行政判决书》判决确认合法有效，现判决已生效，且经申请执行人催告，被执行人仍未履行《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》所确定的相关义务，对于申请执行人的执行申请，依法应予准许。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十七条第一款和《》第一条、第九条之规定，裁定如下：对执行申请执行人九江市濂溪区人民政府作出的濂府房征补（2018）11号《九江市濂溪区人民政府房屋征收补偿决定书》第四条所确定的内容（被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起16日内，按本决定书办理房屋征收补偿事宜，将被征收房屋腾空，与十里街道办事处办理房屋移交手续），准予强制执行；由申请执行人九江市濂溪区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省九江市中级人民法院申请复议。审判长 许 峰审判员 桂 翔审判员 饶锦秀二〇二〇年五月二十九日书记员 户佐静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初209号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人刘赞标，男，1986年10月29日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月16日被抓获，2020年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人刘赞标犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人刘赞标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年12月15日23时许，被告人刘赞标在其租住的南宁市江南区013县道翠林生态农庄前30米一处无名出租厂房内，容留雷某、陈某1、陈某2、“十哥”和“十哥”的三名朋友吸食毒品。次日凌晨“十哥”和“十哥”的三名朋友先行离开。2019年12月16日13时许，公安人员在上述地点将刘赞标、雷某、陈某1、陈某2抓获。公安人员在该厂房桌面查获白色粉末状可疑物少许，在刘赞标车牌号为桂Ａ×××××的丰田小汽车上查获用茶叶袋包装的MDMA一袋（净重0.43克）。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘赞标容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人刘赞标对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其无证据提交法庭。 经审理查明，2019年12月15日23时许，被告人刘赞标在其租住的南宁市江南区013县道翠林生态农庄前30米一处无名出租厂房内，容留雷某、陈某1、陈某2、“十哥”和“十哥”的三名朋友吸食毒品。次日凌晨“十哥”和“十哥”的三名朋友先行离开。2019年12月16日13时许，公安人员在上述地点将刘赞标、雷某、陈某1、陈某2抓获，并在该厂房桌面查获白色粉末状可疑物少许，在刘赞标车牌号为桂Ａ×××××的丰田小汽车上查获一包用茶叶袋包装净重0.43克的毒品可疑物。经鉴定，该毒品可疑物中检出MDMA成分。经检验，上述被抓获的五名涉案人员的尿样甲基苯丙胺检测均呈阳性。 另查明，因刘赞标吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2019年12月17日决定对其行政拘留十五日（2019年12月17日至2020年1月1日）。 上述事实，被告人刘赞标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，见证人情况说明，户籍证明，人员基本信息，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人何某、雷某、陈某1、陈某2的证言，被告人刘赞标的供述和辩解，理化检验报告，辨认笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘赞标容留他人吸毒毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘赞标犯容留他人吸毒罪成立。被告人刘赞标归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘赞标因吸食毒品被行政拘留，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留的期限，不予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘赞标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2020年1月1日起至2020年8月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年五月七日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1304号之一申请执行人梁克芳。被执行人赵纪坤。本院在执行梁克芳与赵纪坤买卖合同纠纷一案中，经查，赵纪坤银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵纪坤在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为278162元，实际控制金额为228.87元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年五月十四日书记员  李凤新
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督9号 申请人：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：钟某。 委托诉讼代理人：李某1，女，该公司工作人员。 被申请人：李某2，男，汉族，住桦甸市。 申请人桦甸市兴港物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市兴港物业服务有限公司称，李某2居住在桦甸市XX小区。自2018年11月开始由桦甸市兴港物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月1.2元，李某2房屋的建筑面积为163.12平方米。李某2拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计2349元。桦甸市兴港物业服务有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人李某2给付申请人物业费2349元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市兴港物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费2349元。 申请费17元，由被申请人李某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9376号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈剑波。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与陈剑波金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6997号 原告丁某某，女，1986年8月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告马某某，男，1991年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告丁某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算）;2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为5万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系,2014年11月27日,被告因经营需要向原告借款8万元,并为原告出具借条一份。上述借款经原告催要未获清偿,为维护原告合法权益,请求法院依法支持原告的诉求。 被告马某某辩称，原告所诉不属实,我的手机号从2012年一直使用到现在,原告自2014年至今也未跟我联系,直到起诉前才给我打电话。原告诉状陈述的情况与实际情况严重不符,实际情况是,当时2014年原告车辆在我修理厂维修,在维修期间,当时是原告的车辆后方被撞了,在原告不知情的情况下,我用原告车辆报了保险。原告在提车时知道后,将保险理赔款拿走了,并威胁我让我打了这个8万元的借条，事实并没有该借款。 本院经审理认定事实如下：2014年11月份，原告丁某某的车辆在被告马某某的修理厂维修，被告在原告不知情的情况下，以该车损失向保险公司申请理赔，原告在提车时知道后，要求被告为其出具了8万元的借条一份，内容为：“借条今借到丁某某现金80000元整，大写（八万元整），在15天内还清。还不清骏马修理厂转让给丁某某。马某某2014年11月27日”。被告支取保险理赔款后，给付原告2万元。后原告于2020年5月14诉至本院，主张被告于因经营需要向其借款8万元，并要求被告偿还借款5万元及利息。上述事实主要根据双方当事人的陈述、借条等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁某某所持有的借条系被告马某某以原告交其修理的车辆向保险公司申请理赔，原告提车时得知情况后，要求被告所出具，双方并未发生真实的借贷关系。原告持有的借条因与实际情形不符，且并非被告的真实意思表示，因而不具备合法性。故原告要求被告偿还借款5万元及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告丁某某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐铭婉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申2661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁秀红，女，1977年3月19日出生，满族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 再审申请人丁秀红因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁秀红申请再审称，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。原审法院把申请人提供的证据当做被申请人一方的证据使用，证据颠倒，判决错误。申请人与中国平安人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同，申请人是以其保单做的贷款，而不是被申请人提供的平安个人贷款保证保险单，且该保险单虽有农业银行的公章，但没有签署盖章日期，应属无效合同。根据申请人向法院提交的还款记录，申请人所交款项全部被中国平安财产保险股份有限公司转走，申请人没有与中国农业银行签订过贷款合同。被申请人向申请人代位追偿其向中国农业银行建南支行的还款及利息，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，根据当事人在原审中提供的证据，再审申请人与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行签署编号为13020120150029659的《个人担保借款合同》，借款金额为110000元。2015年3月17日，中国农业银行股份有限公司唐山建南支行向再审申请人发放贷款110000元。再审申请人称其未与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行签订过贷款合同，其主张无证据支持。再审申请人与被申请人签订保单号为12494992600001976898的《平安个人贷款保证保险保险单》，投保人为再审申请人，被保险人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。被申请人根据上述保险单的约定要求再审申请人支付代偿款、保险费、违约金，原审判决予以支持，并无不当。综上，丁秀红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁秀红的再审申请。 审 判 长 贾建平 审 判 员 张耀庆 审 判 员 习 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 付竹竹 书 记 员 刘亚楠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执627号申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人:北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙楼。法定代表人:王子华，董事长。被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路九号裙房三层1-6内3019。法定代表人:王子华，董事长。被执行人：王子华，男，1962年1月12日出生，汉族。北京市高级人民法院作出的（2018）京民初204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向该院申请强制执行。北京市高级人民法院于2020年4月8日指定本院执行。本院于2020年4月16日立案，依法向被执行人北京京奥港集团有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华的银行存款人民币三亿七千二百八十四万九千八百七十四元九角二分。二、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华应支付的复利、罚息（罚息以本金三亿五千万元为基数，自二〇一八年九月二十六日起计算至贷款本息实际清偿之日止，按年利率10.44%的标准计算；复利以期内利息为基数，自二〇一八年九月二十六日起计算至贷款本息实际清偿之日止，按年利率10.44%的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京京奥港集团有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华应负担的申请执行费人民币五十一万九千七百七十九元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京京奥港集团有限公司、北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司、王子华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年五月六日书记员  刘 畅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4593号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：姜振荣，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告姜振荣追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付8800元及利息，利息暂计至2020年1月31日为340元，之后的利息以8800元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计9140元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 姜振荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年7月11日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：姜振荣。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：8800元。 十、代偿时间：2019年11月21日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：340元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜振荣应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款8800元及利息（暂计至2020年1月31日的利息340元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姜振荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26财保9号申请人：昆明建投建设工程集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1499号。法定代表人：黎兴宏，董事长。委托诉讼代理人：李旭、高一奡，云南八谦律师事务所专职律师。特别授权。被申请人：丘北县东门市场开发有限公司。住所：云南省丘北县锦屏镇护城路（东门市场）。法定代表人：戴惠荣，执行董事兼总经理。申请人昆明建投建设工程集团有限公司于2020年5月8日向本院申请诉讼财产保全，请求以75100000.00元为限额，对被申请人丘北县东门市场开发有限公司名下位于丘北县院内2幢1-3层〖丘北房权证（2014）字第00026864号，丘国用（2011）第××号〗；3幢1-3层〖丘北房权证（2014）字第00026865号〗；4幢3层〖丘北房权证（2013）字第00026870号〗，5幢3-4层〖丘北房权证（2013）字第0002388号〗；6幢1-2层〖丘北房权证（2013）字第00026868号〗；6幢3-4层〖丘北房权证（2013）字第00021389号〗；7幢1-2层〖丘北房权证（2014）字第00026869号〗；7幢3-4层〖丘北房权证（2014）字第00027185号〗；8幢1-3层〖丘北房权证（2014）字第00026863号〗；丘北县锦屏镇东门市场丘北房权证（2013）字第00024153号、00024154号、00024155号房产采取保全措施。担保人诚泰财产保险股份有限公司云南公司以《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单（副本）》（保险单号：6019800125520200000020）对申请人昆明建投建设工程集团有限公司向本院申请的诉讼财产保全，提供限额为人民币75100000.00元的担保。本院经审查认为，申请人昆明建投建设工程集团有限公司请求以75100000.00元为限额，保全被申请人丘北县东门市场开发有限公司名下位于丘北县产的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人丘北县东门市场开发有限公司名下位于丘北县院内2幢1-3层〖丘北房权证（2014）字第00026864号，丘国用（2011）第××号〗；3幢1-3层〖丘北房权证（2014）字第00026865号〗；4幢3层〖丘北房权证（2013）字第00026870号〗，5幢3-4层〖丘北房权证（2013）字第0002388号〗；6幢1-2层〖丘北房权证（2013）字第00026868号〗；6幢3-4层〖丘北房权证（2013）字第00021389号〗；7幢1-2层〖丘北房权证（2014）字第00026869号〗；7幢3-4层〖丘北房权证（2014）字第00027185号〗；8幢1-3层〖丘北房权证（2014）字第00026863号〗；丘北县锦屏镇东门市场丘北房权证（2013）字第00024153号、00024154号、00024155号房产（在价值人民币75100000.00元限额范围内予以查封），查封期限三年（自2020年5月12日起至2023年5月11日止）。查封期间，房产交由被申请人丘北县东门市场开发有限公司自行保管，不得违法处置。案件申请费5000元，由申请人昆明建投建设工程集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，利害关系人申请诉前财产保全，在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，本院无需重新制作裁定书。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院承办人提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年五月十二日书记员 李 林
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1139号起诉人：张×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到张×的起诉状，起诉人张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1982年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1972年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1982年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人张×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘亚楠
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督43号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：曹孝林，男，1952年03月18日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曹孝林于2007年3月25日在申请人处贷款20000元，该笔贷款已于2009年3月25日到期。截止2020年5月20日被申请人仍欠申请人贷款本金19800元及利息35162.58元。现申请人请求被申请人曹孝林给付借款本金19800元及截止2020年5月20日的利息35162.58元，共计54962.58元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人曹孝林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金19800元及截止2020年5月20日的利息35162.58元，共计54962.58元。 申请费391元，由被申请人曹孝林承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郝 暾
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执977号 申请执行人徐剑，男，1977年4月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人杜学梅，女，1974年12月12日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 徐剑与杜学梅股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杜学梅未履行该法律文书确定的义务，权利人徐剑于2020年4月15日向本院申请强制执行。执行内容：支付其股权转让款160000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、保全费共计3391元。 在执行过程中，本院依法向被执行人杜学梅送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。2020年4月28日，双方当事人达成执行和解，即“申请执行人徐剑同意本案以155000元了结；被执行人杜学梅于签订协议之日向申请执行人徐剑履行100000元义务，剩余55000元在2020年12月31日前履行完毕。”现被执行人杜学梅已按该和解协议向申请执行人徐剑履行了第一批义务款100000元。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初118号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年五月十六日 书记员  胡 恒
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执768-1号 申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路万达广场C座907室。 被执行人：郑荟琴，女,1963年12月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王传军，男,1960年6月15日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人郑荟琴、王传军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人郑荟琴、王传军存款83660元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  王树明 二〇二〇年五月八日 书记员  **云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：琪舰消防工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇毛家营村南大街2号。 法定代表人：范伟博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵然，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津盛达安全科技有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路110号。 法定代表人：张源雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晶晶，天津兆耀律师事务所律师。 一审第三人：李龙泉，男，汉族，1959年12月20日出生，住天津市津南区。 再审申请人琪舰消防工程有限责任公司（以下简称琪舰公司）因与被申请人天津盛达安全科技有限责任公司（以下简称盛达公司）、原审第三人李龙泉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 琪舰公司申请再审称，1、琪舰公司提交了新证据，二审应当开庭审理，不应以询问方式审理，合议庭成员未参加询问。二审法院认定事实不清。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。盛达公司转包建设工程属于非法行为，其欲通过诉讼方式继续取得非法利益，不应得到法院支持。3、琪舰公司已经直接拨付盛达公司工程款554.898万元（实际拨付454.84万元+扣款100.058万元）一审判决认定只支付了454.84万元认定事实不清，证据不足。李克广出具的证明载明收到琪舰公司工程进度款522万元，证明至少盛达公司收到522万元工程款，同时证明琪舰公司拨付两份分包合同的工程款存在部分混同拨付，该混同已被盛达公司和施工人实际认可。李克广分别作为盛达公司和天津宇野公司的代表人签署分包合同，幺志会是天津铭志公司的法定代表人，同时又是宇野公司的授权代理人，同时以盛达公司和宇野公司负责人的身份与琪舰公司就工程事项对接。4、琪舰公司将工程分包给盛达公司和宇野公司，最后都由铭志公司施工，工程款无论拨付给盛达公司、宇野公司、铭志公司都属于已付工程款。142.5万元虽然通过宇野公司拨付，也应属于已付工程款。琪舰公司针对两份合同所约定工程款（1305万元）已经拨付（通过盛达和宇野、包括扣减）1237.398万元，琪舰公司作为发包人即使承担给付责任，也只应在67.602万元内承担。争议的扣减款100.059354万元均等同于已实际拨付工程款，琪舰公司不应再付款，否则属于重复支付。琪舰公司与盛达公司书面确认扣减电动阀主材费等41.86万元，有邮件截图、接收人说明及电子邮件附件为证。盛达公司的房军认可施工人使用了琪舰公司的电缆3.878万元。因施工存在质量问题另行支付维修费用13万元应予扣减。防腐工程未实际施工，16.521354万元应予扣减。天津铭志公司的法定代表人证明其欠琪舰公司20万元，以及琪舰公司先行付给铭志公司设计人工资4.8万元，这两笔费用应予扣减。5、盛达公司的诉请已超过诉讼时效。琪舰公司最后一次支付工程款的时间是2014年8月12日，盛达公司至2016年8月12日前未主张债权。在另案李永泉诉天津铭志公司一案中，李永泉和盛达公司都没有提到曾于2013年找琪舰公司主张债权。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人琪舰公司支付给宇野公司的款项是否应作为已付盛达公司工程款的问题。琪舰公司主张将工程分包给被申请人盛达公司、天津宇野公司，实际施工人均系天津铭志公司，天津铭志公司法定代表人幺志会一直代表盛达公司、宇野公司与琪舰公司进行对接，幺志会以宇野公司名义出具证明称142万元作为宇野公司超收部分由宇野公司支付给盛达公司，因此该142万元应认定为已付给盛达公司的工程款。对此，盛达公司不予认可，本院认为，盛达公司与宇野公司系独立的不同法人，琪舰公司未能证明盛达公司已经授权宇野公司代收工程款，琪舰公司向宇野公司支付的142万元不能认定为已支付给盛达公司的工程款。另，李克广无盛达公司授权，其出具的收条不能证明盛达公司实际收到的工程款数额。（二）关于100.058万元是否应作为已付款项予以扣减的问题，曹妃甸项目扣除盛达公司电动阀主材费的确认单系扫描件，证明力较低，确认单中的内容不足以认定为真；房军出具的证明为复印件，琪舰公司工作人员的证人证言证明力较弱，不足以证明盛达公司使用琪舰公司电缆3.878万元的事实；《工程清单计价表》无双方确认签字，不足以证明防腐工程费用因未施工应予扣减；现有证据不足以证明盛达公司施工的工程质量存在问题，所称维修费不应由盛达公司承担；铭志公司欠琪舰公司的20万元，以及琪舰公司先行支付给铭志公司的设计人工资4.8万元，与盛达公司无关，幺志会无权代表盛达公司同意从欠付工程款中扣除。（三）关于盛达公司起诉是否超过诉讼时效的问题。李龙泉当庭陈述2016年3月23日找琪舰公司催要工程款，与其手机备忘录中的出行记录相吻合，《曹妃甸原油商业储备基地消防工程结算》及盛达公司工作人员与琪舰公司工作人员赵然的短信记录可知，盛达公司与琪舰公司曾于2016年3月商量工程款结算事宜，结合盛达公司提供的两份证人出庭证言，原审判决认定盛达公司于2016年3月主张过债权，起诉未超过诉讼时效，并无不妥。（四）关于原审审理程序是否违反法律规定的问题。二审根据案情采用询问方式审理案件，无明显不当，亦不属于法定再审事由。综上，琪舰消防工程有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回琪舰消防工程有限责任公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 淘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9926号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王勤，男，汉族，1987年10月6日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.王勤立即支付截止2020年3月1日的透支本金28880.78元、分期手续费387元、利息22174.78元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金28880.78元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王勤承担。事实和理由：王勤向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月1日累计欠款共计51442.56元未给付。工行重庆市分行多次催款，王勤仍未清偿。被告王勤未作答辩。经审理查明，2015年12月，王勤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王勤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王勤发放了信用卡。王勤从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，王勤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28880.78元、分期手续费387元、利息22174.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王勤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王勤发放了信用卡，王勤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王勤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告王勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金28880.78元、分期手续费387元、利息22174.78元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金28880.78元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费609元，由被告王勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执2号之一 申请执行人：卢丽纲，男，汉族，1983年7月15日生，河南省内黄县人，现住本村。 被执行人：王永强，男，汉族,1962年11月17日生，山西省平遥县人，现住。 本院在执行卢丽纲与王永强运输合同纠纷一案中，责令王永强履行给付申请执行人赔偿款480000元、案件受理费35000元、申请执行费7100元，共计490600元的义务，王永强未履行。 本院在执行过程中： 1.2020年1月14日向王永强邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，要求其履行上述义务，被执行人未履行。 2.2020年1月8日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人王永强名下相关财产信息，发现银行账户和网络资金共计6263.2元，本院已依法扣划并转交卢丽纲，其余未发现有可供执行的登记信息。 3.2020年4月7日，经本院委托平遥县人民法院对山西省平遥县调查查明：王永强在该村有一处院子和几亩地，偶尔打工，未发现其他可供执行的财产。 4.2020年4月7日，经本院委托平遥县人民法院向平遥县不动产登记中心调查查明：不动产数据库中有相同姓名，但无身份证信息，无法核实是否为同一人。 5.2020年4月7日，经本院委托平遥县人民法院向晋中市住房公积金管理中心平遥管理部调查查明：王永强没有公积金缴存记录。 6.2020年4月23日本院将王永强纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其适用限制高消费等信用惩戒措施。 7.2020年4月26日，本院对王永强所有东风牌轿车（晋Ｋ×××××）一辆予以查封，但未实际控制该车。 8.上述情况及信息，经本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）晋0723民初486号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李艳飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14116号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏探索生物科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B1楼602单元，统一社会信用代码×××95Ｕ。法定代表人：郁培基。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告江苏探索生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。被告江苏探索生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：生物探索（××)中使用了我公司享有著作权的摄影作品：1张（1次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为"。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，原告住所地法院对本案具有菅辖权。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。被告江苏探索生物科技有限公司未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证认定如下事实：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品文件名称：《北京大学IMG_0515.jpg》。三、原告诉请保护的作品公开发表的情况：2015年6月，中国华侨出版社出版了名为《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，主编为李向晖，封底载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该出版物共有3张DVD光碟，其中第（一）张光碟内有名为《天安门-5.jpg》的图片，第（二）张光碟内有名为《八仙渡海口5.jpg》、《八仙渡海口5.jpg》的图片。上述图片与原告提交的同名图片相同。原告提交的《作品登记证书》显示，《中国全景素材图片库》登记号为湘作登字：18-2015-G-1293，首次发表时间为2015年6月10日。四、原告享有涉案作品权利的证据：湖南省版权局出具的登记号为湘作登字18-2015-G-1293的《作品登记证书》载明：作品名称为《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：联合信任时间戳服务中心就本案出具有三份可信时间戳认证证书。经验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。根据上述经验证文件，可见登录名为“生物探索”的网站上的网页内显示页面有“北京大学”的图片。该网页上显示网站备案号是苏ICP备14016601号。根据工业和信息化部ICP/IP备案信息显示，网站首页网址www.bioiscover.cow，备案/许可证号是苏ICP备14016601号，网站名称是生物探索，主办单位名称是江苏探索生物科技有限公司。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。案件的焦点在于被告是否使用了原告的作品，从原告提交的可见时间戳上的被告网站使用的图片与原告的图片并不一致，且景物图片是静态非动态的，两照片参照物或者特地点的特殊性也没有办法体现出一致性，故本院认为原告未能对其主张充分举证应承担举证不能的不利后果，本院不予支持原告的诉请。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1684号原告：谢江，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。被告：李念，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告谢江与被告李念劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢江及委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼。被告李念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢江向本院提出诉讼请求：1.判令李念支付谢江劳务费82500元；2.判令李念支付谢江劳务费利息（以82500元为基数，自2015年6月20日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由李念承担。事实与理由：自2014年农历9月份至2015年农历3月份，谢江给李念承包的西客站大尧风华盛景平安建设2号楼、4号楼做外架工作，李念共欠人工费92500元。李念于2015年6月20日向谢江书写欠条一张，记载金额为92500元。经谢江多次催要，李念于2016年农历正月初十左右支付10000元后再无支付，之后谢江多次催要剩余人工费，李念总以没钱为由拒绝支付。在审理过程中，谢江明确其主张的劳务费为72500元；利息以72500元为基数，自2015年6月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算，并诉称李念于2020年1月26日给付劳务费10000元。李念未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，谢江为李念在大尧风华盛景小区提供劳务。2015年6月20日，李念出具欠条一张，载明：工地地点：西客站大尧风华盛景平安建设2号楼、4号楼欠下谢江班组架子工工人工资92500元；欠款人：李念；经手人：兰磊。2016年2月、2020年1月26日，李念各给付谢江10000元。在审理过程中，谢江提交电话录音资料及通话清单，并诉称系其与李念的电话录音，内容显示：2019年11月19日，谢江与李念电话联系，向李念催要欠款，李念答复尽快。谢江欲以上述证据证实其多次催要欠款。本院认为，谢江为李念提供劳务，李念未付清劳务费，并向谢江出具欠条，此后分次给付2万元，后经催要未及时付清劳务费，显系违约。谢江依据李念出具的欠条要求李念支付劳务费72500元，李念未到庭参加诉讼，亦未提出异议，谢江该请求合法有据，予以支持。关于谢江主张的利息问题。由于当事人未约定利息，而李念违约给谢江造成损失，故谢江主张以72500元为基数要求李念支付利息合法有据，予以支持，但应自其主张权利时开始起算，根据谢江提交的录音资料，其向李念主张权利的时间为2019年11月19日，故利息应自2019年11月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李念于本判决生效之日起十日内给付谢江劳务费72500元；二、李念于本判决生效之日起十日内给付谢江逾期付款的利息（以72500元为基数，自2019年11月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回谢江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取931元，由李念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年五月二十二日法官助理 代晨晨书 记 员 查传芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3855号之一原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：武汉杨林文化传媒有限公司，住所武汉东湖开发区雄楚大街456号绿汀雅境2幢3－1702号，统一社会信用代码×××128。法定代表人：饶丽。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告武汉杨林文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判长 杜 进审判员 兰榕燕陪审员 陆小贤二〇二〇年五月十五日书记员 张玉鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10185号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：汪移峰，女，1972年8月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪移峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告汪移峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汪移峰立即支付截至2020年3月1日的透支本金50007.75元、透支利息370.64元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金50007.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汪移峰承担。事实和理由：汪移峰向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向汪移峰发放了信用卡，后汪移峰使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月1日累计欠款共计50378.39元未给付。工行重庆市分行多次催款，汪移峰仍未清偿。被告汪移峰未答辩。经审理查明，2012年2月9日，汪移峰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪移峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向汪移峰发放了信用卡。汪移峰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，汪移峰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49387.75元、透支利息370.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪移峰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向汪移峰发放了信用卡，汪移峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。汪移峰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告汪移峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪移峰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金49387.75元、透支利息370.64元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金49387.75元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费541元，由被告汪移峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902财保528号 申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，负责人：宋旭东，住所地泰安市，统一社会信用代码:91370900866402713A。 被申请人：李娓娓，女，汉族，1988年9月1日出生，住泰安市岱岳区。 申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款467700.07元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2970元并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李娓娓名下位于泰安市某某路以北、某某路以某某小区某-某某号楼某单元某某室房产（抵押登记号：鲁2019泰安市不动产证明第×××××××号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志貌 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11038号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：崔爽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔爽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21542号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11038号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初346号原告：于某，住吉林省桦甸市。被告：杜某，其他情况不详。被告：冯某，其他情况不详。原告于某与被告杜某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员  王红波二〇二〇年五月二十五日书记员  刘晓华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4617号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杜宏鹭，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吕玉杰与被告杜宏鹭追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付17920元及利息，利息暂计至2020年1月31日为1224元，之后的利息以17920元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计19144元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杜宏鹭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2018年8月30日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：杜宏鹭。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：17920元。 十、代偿时间：2019年9月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：1224元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜宏鹭应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款17920元及利息（暂计至2020年1月31日的利息1224元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取计140元，由杜宏鹭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢59号申请执行人：石玉梅，住兰州市城关区。被执行人：赵克善，户籍所在地兰州市西固区。被执行人：陈莲花，户籍所在地兰州市西固区。石玉梅与赵克善、陈莲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）甘0104民初455号民事判决书已发生法律效力,确定：被申请人赵克善、陈莲花给付申请人石玉梅3623633.08元。因义务人赵克善、陈莲花未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人石玉梅于2018年6月4日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许信昌在金融机构存款2424201.69元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2424201.69元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年五月二十日书记员 张月文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8130号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟正平，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告钟正平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告钟正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟正平归还原告截止2020年5月16日的本金59,080.51元、利息6,508.18元、逾期还款违约金9,375.39元、分期付款手续费2,006.16元，合计76,970.24元，同时承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年5月16日，被告累计欠款本金59,080.51元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告钟正平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年5月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金59,080.51元、利息6,508.18元、逾期还款违约金9,375.39元、分期付款手续费2,006.16元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟正平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金59,080.51元；二、被告钟正平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息6,508.18元、分期付款手续费2,006.16元、逾期还款违约金9,375.39元；三、被告钟正平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.26元，减半收取计862.13元，由被告钟正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23462号之四解除保全申请人：北京市竞天公诚律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区XXX路XXX号XXX-XXX室。主要负责人：陆琛，主任。被申请人：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：鲁志云，董事长。申请人北京市竞天公诚律师事务所上海分所与被申请人横琴金投国际融资租赁有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人横琴金投国际融资租赁有限公司银行存款770,023元或查封、扣押其等值财产。现本案已经审结，申请人向本院提出解除查封的申请，本院经审查认为应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对横琴金投国际融资租赁有限公司名下的银行存款770,023元或其等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇二〇年五月七日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9601号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘迪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘迪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27340号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9601号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初1042号原告：朱生鸿，男，汉族，生于1982年10月20日，甘肃省兰州市人，初中文化，个体，住兰州市城关镇九州大道370号合作新社1区。被告：张鹏善，男，汉族，生于1982年10月13日，甘肃省永昌县人，初中文化，个体，住永昌县。原告朱生鸿诉被告张鹏善劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱生鸿撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审判员 李忆菲二Ｏ二Ｏ年五月十三日书记员 严雪梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4664号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：夏立香，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告吕玉杰与被告夏立香追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付46107.65元及利息，利息暂计至2019年12月31日为7283元，之后的利息以46107.65元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计53390元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 夏立香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月28日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：夏立香。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：46107.65元。 十、代偿时间：2019年2月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：7283元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏立香应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款46107.65元及利息（暂计至2019年12月31日的利息7283元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取计568元，由夏立香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10983号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘官旺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘官旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21331号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10983号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10618号原告：施伟晶，男，1977年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：颜伟良，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告施伟晶与被告颜伟良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施伟晶到庭参加诉讼。被告颜伟良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施伟晶向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认车辆(品牌型号：奇瑞牌SQR7151A217；车牌号：皖B2XXXX；车架号码：LVVDC11B69D188856；发动机号码：AF9E05560)的所有权于2018年5月11日后归属于被告颜伟良所有；2、请求判决将上述车辆过户至被告颜伟良名下。事实和理由：原告将旧车卖掉买新车，原告购新车处公司的业务员介绍被告与原告协商旧车买卖事宜。2018年5月11日，原告与被告在宝山区江杨南路XXX号上海弘仁宝佳新能源汽车销售服务有限公司签订了机动车买卖协议，将原告名下品牌型号为奇瑞牌SQR7151A217、车牌号为皖B2XXXX、车架号码为LVVDC11B69D188856、发动机号码为AF9E05560的旧车以1,000元的价格转让给被告，机动车相关文件齐全都交于被告本人，购车款当场结清，被告当场将旧车提走，并承诺按协议负责办理机动车过户相关事宜。但自2008年5月11日至今，被告一直拖延未办理机动车过户事宜，且无法联系，目前人与车都无法找到。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告颜伟良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告签订机动车买卖协议1份，协议约定将原告名下品牌型号为奇瑞牌SQR7151A217；车牌号为皖B2XXXX；车架号码为LVVDC11B69D188856；发动机号码为AF9E05560的旧车以1,000元的价格转让给被告，原告委托被告办理协议所涉及车辆的过户、转籍退牌和转让手续，并同意向被告提供办理车辆相关手续所需要的一切文件。同日双方结清购车款，车辆及相关文件交付被告。本院认为，原告与被告在自愿、平等的基础上建立的买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应履行各自的合同义务。现根据查明事实，原告已将车辆交付给被告，被告也已经支付了原告购车款。根据相关法律规定，机动车作为特殊动产其物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外；对机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，本案涉案车辆的物权变动以交付为标准，自车辆交付被告时所有权发生变动，车辆依法已经归被告所有。故对于原告要求确认系争车辆归被告所有的诉请本院予以支持。对于系争车辆的登记过户事宜，被告已于2018年5月11日取得系争车辆所有权，理应配合办理车辆过户手续。当然车辆过户归属于公安部门行政管理范畴，应当符合公安管理部门的相关规定，具体能否过户，以公安部门的决定为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号码为皖B2XXXX的奇瑞牌SQR7151A217车辆(车架号码：LVVDC11B69D188856，发动机号码：AF9E05560)自2018年5月11日起归被告颜伟良所有；二、被告颜伟良于本判决生效之日起十日内，配合原告施伟晶办理上述车辆(不含车牌)的过户手续。案件受理费10元，由被告颜伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  徐展茹人民陪审员  林景平二〇二〇年五月十五日法官 助理  **翔书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执239号申请执行人：翟某，男，汉族，1963年出生，住兰州市西固区。被执行人：刘某，女，汉族，1962年出生，住兰州市西固区。原告翟某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2019)甘0104民初1091号民调解决书已发生法律效力。确定：被告刘某偿还翟某借款本金150000元及利息30000元，合计人民币180000元，于2019年8月30日之前偿还50000元、2019年11月30日之前偿还50000元、2020年2月28日之前偿还50000元、2020年5月30日之前偿还30000元。减半收取的案件受理费2040元，由被告刘某负担。因义务人刘某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人翟某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中：经查被执行人名下无房产、工商登记信息、车辆。一、依法冻结被执行人刘某名下建设银行，工商银行账户（账户余额不足），二、依法冻结刘某名下证券持有量300（不足额），三、将被执行刘某纳入限制高消费人员名单，暂无其他可供执行的财产线索。同年05月26日对申请执行人翟某进行了终结本次执行程序约谈。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年五月二十六日书记员 孙晶坤
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初241号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人石华委，男，1984年3月23日出生，汉族，大专文化程度，建筑公司普通员工，户籍所在地河南省鹿邑县，居住地郑州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月25日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2020年5月12日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人石华委犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳、被告人石华委到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年3月17日0时40分许，被告人石华委饮酒后驾驶豫Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿本市京广路由北向南行驶至长江路口南200米处时被公安民警查获。经鉴定，被告人石华委血醇含量为200.99mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人石华委的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息及违法记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人石华委在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人石华委拘役二个月，并处罚金18000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人石华委对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人石华委犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人石华委具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人石华委血液酒精含量超200mg/ml，应对其从重处罚；2、被告人石华委认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人石华委系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石华委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年五月十五日书记员 蒋婷婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢111号 申请执行人路仕建，1979年11月13日出生，住成都市温江区。 被执行人梅奎，1979年4月29日出生，住温江区。 被执行人宋敏，1982年9月20日出生，住成都市青羊区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的131450.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2012）温江民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年五月十日 书 记 员 刘俊杰
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初936号 原告：德州某某公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被告：何某，男，1986年日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告德州某某公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。德州某某公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对何某的起诉。 本院认为，德州某某公司与何某双方已达成和解，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某公司撤回对何某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚 宁