广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15号原告：赵顺富，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地重庆市江津区。被告：吴佳润，男，1966年8月4日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告：苏敏霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告赵顺富诉被告吴佳润、苏敏霞建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵顺富，被告吴佳润、苏敏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴佳润、苏敏霞是夫妻关系，因海珠区西滘xxxxx楼房改建工程项目（拆原有旧楼房，重建新楼房，每层建筑面积约30平米左右，新建楼层为四层半至五层出租房），在2017年9月10日与原告签订《工程协议书》，并对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定。后原告在2017年9月21日开始施工拆旧房、搞基础、钻好基础桩，因政府原因导致工程停工，直到2017年年底才复工。2018年2月初，已完成五层楼框架回家过春节。2018年3月初开始装修。2018年6月，五层楼内外装修完成。但被告方违约不结账，并多次要求原告给被告的房屋加层，在搞加层期间，房屋被城管拆过两次后，被告再次要求原告重建好，并承诺多增加工钱。原告在2018年8月将整个工程项目竣工完成。被告同时也将整栋楼出租，但未结清剩余工程款项7万元。至今被告的房屋已出租收取租金有一年半之久，原告从2018年9月开始多次打电话催被告结账，并支付剩余工程款，一直未果。故起诉请求判令：1、两被告立即支付剩余工程款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。两被告共同辩称：不同意支付工程款给原告。一、房屋出现严重的质量问题。2018年9月，房子交付使用，2019年2月春节期间的一场雨，房子701、702房墙体、天花即出现开裂、漏水等情况，我们立即打电话给原告本人，告知房子出现的质量问题，要求原告维修。2019年5月，704房子墙体也出现开裂，期间，我们和原告一起查看房子出现的问题，并要求维修，但原告一直不维修。至2020年3月，房子的楼梯间、702房、704房的墙体多处出现开裂、701房天花出现多处开裂、漏水、发霉。二、工程建造与合同约定不符。(1)、合同约定房子四周外墙贴纸皮砖，由于更改了建造方案，最终只有三面外墙贴纸皮砖。(2)、加建部分采用混合结构，而不是框架结构，而且四周没有贴纸皮砖。三、工程量计算表重复计算，其中，加阳台1-5楼5000元，6-7楼每层5000元，共10000元；另工具房、旧楼移墙等。据此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告吴佳润提供(2017)粤广海珠第15073号《公证书》，证明位于广州市海珠区西滘xxxxx宅基地房屋由其继承后，与母亲郭苏妹各占有1/2份额。吴佳润表示与被告苏敏霞是夫妻关系。2017年9月10日，原告与被告吴佳润签订《工程协议书》，约定：被告位于广州市海珠区西滘xxxxx楼房需拆除原有旧楼房，重建新楼房，每层建筑面积约26平方米，新建楼层为四层半至五层出租房；原告以包工包料方式承建；装修包括外墙搞纸皮砖、厨厕墙瓷砖到顶、地面普通耐磨地砖、地脚线、楼梯级搞拋光砖、通道和楼梯墙群搞1.3米高，其房厅不搞群砖、下水管道安装，厨房炉台和厕所安装、铝合金窗、房厅做不锈钢单板门、不锈钢扶手、厨厕可用铝合金门、墙体首层外墙做18墙，其余全部做12墙，天面做1米高护栏，顶楼地面和护栏内面墙用水泥沙批荡，水泥油光面，水泥梁和天花板，如平整，可不搞批荡，直接搞扇灰，不锈钢防盗网每套房做一个凸网，墙脚四周，搞一米以内散水，用水泥沙光面，每套厨房预留一个排烟管洞，每间房预留一个空调管洞，钻桩直经为60公分，角钢筋6条，长度为6米，钻桩深度保底为18米，超出深度由被告负责费用；被告负责施工用电和室内外水电安装费用，电器安装费用；钢材全部用广钢，大小按惯例和规定用料，混凝土可用商品水泥，如果被告要求用人工搅拌机捣楼面，要由被告每层楼面补1500元给原告；其它砌砖、批荡和装修用普通325#水泥，墙体全都用一级红砖、厨厕墙瓷砖和墙群瓷砖用优等不透水瓷砖40×25，楼梯用抛光砖，其它地砖全部用优等耐磨砖，房厅用202不锈钢单板门，价位在400元至450元之间；厨厕门价位在250元至280元之间，防盗网用202不锈钢，价位在每平方米70至80元之间；便斗和洗菜盆，价位在45至50元之间；地板和墙瓷砖每平方米价位在20元内；下水管件全部用联塑管件；铝合金用广铝l.0厚；楼梯大门用304不锈钢；普通门，以上价位；如甲方要求用高等材料，超出的要由被告另计费用，或被告自买，扣除原告负责部分；楼梯贴瓷砖到顶；工程进度，从钻桩搞基础，到完成共4个半月，下雨天或其它原因造成工地无法开工的时间除外；计算方式，按捣楼面的水泥面积计算，如有飘出部分百分百计算，每平方米2000元正；如搞阁楼，按50%计算，每平方米1000元；付款方式，按工程进度的80%付款，乙方拆完旧楼钻好桩清完余泥，付20000元，每捣好一层主体框架楼面，付20000元；砖体做完，付40000元；外墙做完，付40000元；内外批荡做完，付30000元；地板和厨厕瓷砖，地板砖和门窗搞完，付30000元；扇灰搞完，付20000元；其余部份，工程完工，由被告验收完成，付至98%；余2%作为质量保证金，被告在5个月内未发现任何质量问题，无条件付清给原告；如有质量问题，原告要随时维修，维修后6个月无问题就作为完全交房，完清工程款；被告同意每平方米补助100元材料款。签约后，原告对旧房(一层砖木结构)进行了拆除，然后重建成5层的框架结构房屋，2018年6月完工后，又在5层的基础上加建了2层；同时，又为吴佳润在相邻××号(吴佳润表示权属人是其儿子)原有6层的基础上加建了1层，并完成了在建房屋的装修工作。吴佳润接收新建房屋后，用于出租。2019年2月，吴佳润发现房屋存在漏水、开裂等情况，即向原告反映。2019年4、5月，原告对相关部位(2号的7楼房间、楼底开裂；19号的704房墙壁开裂)进行了修补。本案庭审中，吴佳润表示房屋现仍有漏水、开裂现象。原告对此表示可以现场查看后，视情况处理。吴佳润先后支付给原告的工程款有576000元。原告对所完成的工程量自行计算得出的款项是646007元。吴佳润对此提出异议，认为原告并未按照合同约定施工，实际上存在工程项目的增减及用料的差异等，不同意按此结算。经本院释明后，原告明确表示不申请对其所完成的工程量及造价进行评估鉴定。诉讼中，原告表示其完成的建筑面积是278.13平方米，吴佳润对此予以确认。本院认为：原告不具有建筑工程施工资质，却以自己名义向被告吴佳润承建涉案房屋；吴佳润未经合法报建，就将涉案房屋发包给原告施工，均违反了强制性的法律规定，双方签订的《工程协议书》无效。原告在签约后已完成房屋的建造及装修，现主张按照646007元结算工程款，但吴佳润不予确认。对此，原告理应提供相应证据证明其主张，但原告仅提交了自行计算工程量的结算说明，却未得到吴佳润签字确认。庭审中，双方又无法对如何结算工程款达成一致意见，在此情况下，本院已向原告释明可申请对完成的工程量及造价进行评估鉴定，但原告明确表示不申请。基于此，原告不能举证证明其所完成的工程量价款，其主张按照646007元结算，理据不足，本院不予采信。由于吴佳润前后已付的工程款有576000元，在不能确定原告已完成的工程量价款的情况下，原告要求被告方支付剩余工程款70000元，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年五月二十日书记员  廖钺铃郭倩怡