河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫02行赔初34号原告曾召超，男，汉族，1963年11月24日生，住河南省周口市。委托代理人邵丽莎，金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾新凯，男，汉族，1989年6月25日生，住河南省周口市。代理权限为特别授权。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人杨婷，周口市人民政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曾召超诉被告周口市人民政府（下称周口市政府）行政赔偿一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，向周口市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告曾召超委托代理人邵丽莎、曾新凯，被告周口市政府的委托代理人李永伟、杨婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾召超诉称，2017年10月26日，被告在未履行任何法定手续，未与原告达成拆迁补偿协议，未进行任何补偿的情况下，对原告房屋进行了强制拆除。原告于2018年5月3日诉至本院，要求确认被告对其位于周口市川汇区搬口办事处曾楼村6组22号房屋实施强制拆除行政行为违法。本院作出（2018）豫02行初645号行政判决，确认被告周口市人民政府强制拆除原告曾召超位于周口市川汇区搬口办事处曾楼村6组22号房屋的行为违法。后，被告不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院作出（2019）豫行终796号行政判决，维持（2018）豫02行初645号行政判决。该判决生效后，原告向被告邮寄行政赔偿申请，被告未作答复，未进行赔偿，侵害了原告合法权益。诉至法院，要求判令被告对原告位于周口市川汇区搬口办事处曾楼村6组22号土地使用权、地上房屋（按照周口市东新区同地段商品房均价进行赔偿）以及因强制拆除房屋导致的租房费用、律师费用、交通费用、房屋内物品等直接损失予以赔偿，共计5009750元。原告为支持其主张，提供证据如下：1.集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证；2.项目征收房屋现场勘察表；3.行政赔偿申请书、邮政快递回执；4.一、二审行政判决书（确认违法案）；5.律师代理费发票、差旅费消费凭证、租房凭证；6.居易、优家、房天下等各大售房网发布的周口东新区在售楼盘价格，均价在6500元左右；7.损失清单。被告周口市人民政府答辩称：1.按照周口市人民政府规定以及房屋征收与补偿安置方案，原告在搬口乡办事处曾楼村六组建设的建筑没有土地使用权证，未取得建设工程规划许可，属违法建设，不应予补偿。2.原告诉请事项和金额缺乏事实及法律依据，超出了征收范围内按照房屋征收与补偿安置方案规定的被征收人的标准，也与评估公司作出的房屋价值评估严重不符，不应予补偿。综上，请求依法驳回原告诉求。被告周口市人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.《周口市人民政府关于中心城区违法占地违法建设的处理意见》（周政【2011】26号）；2.周口市东新区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部文件（周东棚改文【2017】5号）；3.分户报告；4.同村安置补偿协议6份及打款凭证。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告曾召超系周口市川汇区搬口乡曾楼行政村六组村民，持有《村镇房屋所有权证》。曾广泽（已故、曾召超父亲）持有《集体土地建设用地使用证》。2017年8月25日，周口市东新区管理委员会发布《周口市东新区管理委员会房屋征收公告》。曾召超持有的《村镇房屋所有权证》所载房屋及占压土地在征收范围内。2017年10月26日晚，涉案房屋被强制拆除。原告曾召超于2018年5月3日向本院提起确认强制拆除违法之诉。本院于2018年12月26日作出（2018）豫02行初645号行政判决，确认被告周口市人民政府强制拆除原告曾召超位于周口市川汇区搬口办事处曾楼村6组22号房屋的行为违法。后，周口市政府不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫行终796号行政判决，驳回上诉，维持（2018）豫02行初645号行政判决。原告于2019年6月11日向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告对其进行赔偿。被告收到该申请书后，未予原告答复及赔偿。另查明，被告在对原告房屋进行征收过程中，组织了房地产估计机构对原告房屋价值进行了评估，于2017年9月19日出具了估价分户报告。该报告显示房屋总建筑面积为725.5平方米，240平方米以内房屋评估总价为17.88万元，240平方米以外房屋评估总价为24.275万元。本院认为，被告周口市政府于2017年10月26日对原告位于该市曾楼村6组22号房屋实施的强制拆除行为，已为河南省高级人民法院2019年5月27日作出的（2019）豫行终796号行政判决确认违法。被告违法行为给原告造成的直接损失，依法应由被告予以赔偿。本案被拆除房屋已被被告纳入其征收范围。被告辩称被拆除房屋系违法建筑不应予赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，被告对原告房屋实施强制拆除的根本原因是涉案房屋被改造征迁。被告提交的周口市东新区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部《关于东新区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置工作意见》（周东棚改文【2017】5号）（以下简称征收补偿安置意见），对被征收房屋的补偿安置方式及补偿标准均有明确规定。结合被告提交的诸份补偿安置协议及相关转款证明，显示本案被告针对广大被征迁户，实施了统一的安置补偿标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，对补偿标准的争议可以由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。该规定明确了对补偿标准有异议的救济途径。如果原告对征地补偿安置方案的补偿标准有异议，应当依据规定寻求救济。就原告提供证据看，其对补偿标准并未请求救济，视为其对补偿标准无异议。本案可以根据原告提出的行政赔偿诉讼请求，结合本案具体情况，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑原告各项损失，确定损失数额。针对原告主张的土地使用权损失、房屋价值损失，参照征收补偿安置意见，结合征收过程中出具的估价报告，对原告进行赔偿。结合估价报告，对原告240平方米以内房屋在评估价基础上上浮5%进行赔偿，原告此项赔偿应为178800元×1.05＝187740元。对240平方米以外房屋按评估价即242750元予以赔偿。两项合计430490元。同时，参照征收补偿安置意见中被安置户选择货币补偿的计算方式，对原告进行应享受安置待遇的损失赔偿。即按应享受安置面积240平方米，给予货币安置补贴，补贴标准为2600元/㎡，由被告赔偿原告应享有该项安置款项为624000元。鉴于被告对原告房屋进行拆除的违法性及原告实际损失等因素，酌定在该项款项基础上适当上浮10%，即624000元×1.1=686400元。此外，参照征收补偿安置意见，被告亦应支付原告一次性的搬迁补助费，即按合法房屋面积给予8元/㎡的搬迁补助费，8×240=1920元。综合以上计算，被告应对原告损失予以赔偿111.881万元。原告主张按照周口市东新区同地段商品房均价进行赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。针对原告主张的租房费用。被告未经法定程序即对原告房屋实施了强制拆除行为，将会对原告居住、使用房屋产生影响。原告主张租房费用，应予支持。原告主张每月1300元，符合常理，本院予以支持。针对原告主张的装修及屋内物品损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告并未提供证据证明其在实施强制拆除过程中，进行了证据保全等证据收集工作，应承担举证不能的法律后果。但原告对其赔偿主张中的屋内物品及价值应当承担初步的证明义务。原告仅提供了一份损失清单，无其他证据证明损失物品的存在及损失数额。本院结合原告被拆除房屋的状况及拆除前的居住环境，根据生活经验、常理判断，本着公平合理原则，对原告主张的装修及屋内用品损失予以酌定赔偿，酌定被告赔偿原告该项损失11.5万元。针对原告主张的律师费、交通费。该项费用并不属于被告强制拆除行为导致的直接损失，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（三）、（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周口市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾召超房屋价值等损失共计111.881万元；二、被告周口市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告曾召超房屋租赁费每月1300元，支付期间为房屋被强制拆除之日即2017年10月26日至本次诉讼确定的赔偿金履行完毕之日；三、被告周口市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾召超装修及屋内用品损失共计11.5万元；四、驳回原告曾召超的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇二〇年五月十三日书记员  汪佳惠