浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1398号 原告:黄磊,男,1984年3月22日出生,汉族,住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。 被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，董事长。 委托诉讼代理人:虞静雯,浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭宇飞,浙江泽鉴律师事务所实习律师。 原告黄磊与被告海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日诉至本院，诉请判令：1、被告归还原告货款313554元；2、被告支付原告截至2019年7月30日止逾期付款损失40705元，并自2019年7月31日起以313554元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款损失至全部债务清偿之日止；3、被告支付原告本案诉讼财产保全保险费；4被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，原告于2019年8月26日向本院申请财产保全并提供了相应的担保，本院准予原告提出的财产保全申请后于2019年8月28日裁定查封了被告在价值37万元范围的财产或冻结相应价值的银行存款。在本案审理过程中，本院于2019年10月25日作出（2019）浙0783民初9083号民事裁定书裁定驳回其起诉，后原告不服上述裁定上诉至金华市中级人民法院，该院于2019年12月17日裁定撤销本院上述驳回起诉裁定，指定本院继续审理。本院于2020年2月19日重新立案审理后，依法决定由审判员何倩适用简易程序独任审判，并于2020年3月23日、2020年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郭效雷，被告的委托诉讼代理人虞静雯、郭宇飞均到庭参加了诉讼。 原告黄磊起诉称，被告因承建“长沙橘郡生态居住D区D7栋楼”项目，与原告签订《砂石采购合同》。合同对标的、数量、价款及支付、交货收货地点及方式、质量标准、检验、违约责任、争议解决等作出了明确约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告供应砂石，认真履行合同，截止2017年10月，原告累计向被告供应砂石8567方，累计供货金额1563554元。按照合同第一条及附件一之约定，被告应在本工程砂石供货完毕经原被告双方签字并结算确认完成后一个月内付清原告的剩余砂石款。2017年10月16日，原告供货完毕且原被告完成结算，被告应在2017年11月16日前付清原告的剩余砂石款。但付款条件成就后被告未按照约定及时足额支付原告剩余砂石款。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付砂石款1250000元，尚欠原告砂石款313554元。被告逾期付款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款313554元；2、被告支付原告截至2019年7月30日止逾期付款损失40705元，并自2019年7月31日起以313554元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款损失至全部债务清偿之日止；3、被告支付原告本案诉讼财产保全保险费；4、被告承担本案的诉讼费用。 被告海天建设集团有限公司答辩称，一、被告对于调价函的金额不予认可，货款总价应当按照合同约定的价格进行结算。首先，周晓晓作为项目部的材料员，既没有授权，也没有相应的职务能够代表被告。虽然合同中授权其负责最终确认对账单，但是根据合同的约定，是在价格一定的情况下，经徐当权确认收货，再由周晓晓对数量确认结算单，而没有任何授权周晓晓可以调价的意思表示。其次，被告对调价等行为没有事后追认。对于调价函和结算单的价格，并没有证据表明被告知情。在调价函上，没有任何被告的意思表示。在事后付款的环节中，按照开票的时间和付款的时间来看，是原告先开具发票，被告再按照发票的金额付款，而且并不是按照每张结算单的金额来支付。双方合同中并未约定供货数量，砂石的供货量会随着工程的推进逐渐增加，付款时双方对供货没有一个确定的数量，再加上被告本身财务管理不严格，导致被告多支付了部分款项。第三，调价函违反了合同精神。商业活动的交易双方签订合同就是为了实现交易的稳定性，对合同标的的价格、数量、质量等进行约定。而本案中的调价函几天调一次价格，已经严重违背了双方签订合同的初衷。第四，砂石价格涨价属于商业风险。在商业活动中，合同当事人在签订合同时应当考虑到商业风险。就本案中，在双方签订合同后，合同价格应该保持一定的稳定性，合同标的的一般性涨价，属于商业活动中的商业风险，应该按双方合同约定的价格执行，而不能通过频繁调价将合同风险转嫁给被告。第五，涨价未能达成新的合意是原告的过错。假设那段时间长沙砂石市场砂石价格严重涨价，继续按照原合同价格履行将明显有失公平，原告可以要求被告涨价，双方可以就砂石价格进行协商，假如协商不成，原告完全可以停止供货。在调价中，原告属于主动方，他要求调价，应该积极促成以符合法律的要求的方式进行涨价，即就新的合同价与被告达成合意。但是原告只是单方面的发送调价函给项目部的周晓晓，并未通知被告，原告应该承担由此产生对其不利的后果。第六，按照调价函的价格来认定违反公平原则。假若认定调价函的效力，一个不用对合同后果承担任何责任的人，具有变更合同的权利，被告将处于巨大的民事风险中，对其明显有失公平。二、2015年1月27日的结算单与被告无任何关联，郭金良签字确认的法律后果不应由被告承担。2015年1月27日的结算单，系长沙市岳麓区曙光砂石场签订的《（砂石）采购合同》中也未对郭金良在对账单上签字的行为进行过授权，对于郭金良与砂石场在采购合同签订之前的结算款108843元，被告不予认可，不应承担相应的法律后果。 本院经审理查明，2017年4月13日,原、被告签订《（砂石）采购合同》（含附件一、增值税约定附则）。合同对标的、数量、价格、支付方式、质量标准、检验、违约责任、争议解决等作出约定。合同附件一中分别约定中砂、粗砂、加工砂、砾石的单价，同时备注：如价格依市场变化调整，以供方调价申请文件经甲方确认后为结算依据，该价格含运输和装卸费。合同附件一还约定数量确定为各种规格砂石由项目材料员周晓晓按实际过磅的数量确定，以经徐当权签收的供货单为依据，对账单最终以周晓晓签字确认。合同签订前后，原告分别于2016年10月1日、2016年10月17日、2017年3月20日、2017年4月10日、2017年4月15日、2017年5月1日、2017年5月7日、2017年8月20日、2017年9月3日向被告发送调价函，周晓晓在项目负责人签字处签字确认。原告于2015年1月27日出具的结算单上，郭金良在项目财务负责人签字处签字确认。原告分别于2016年12月24日、2017年5月10日、2017年7月19日、2017年9月26日、2017年10月15日向被告出具结算单，周晓晓在项目财务负责人签字处签字确认。原、被告一致确认被告已向原告支付砂石款1250000元。原告已为被告开具发票1283635.6元，上述发票被告已经入账。 以上事实，由原告提供的《（砂石）采购合同》、调价函、结算单、发票，及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《（砂石）采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。当事人均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。本案争议的焦点主要为货款数额问题及周晓晓有无权利代表被告接受调价。原告一直未能证明郭金良身份及其与被告关系，故由郭金良签字确认的结算本院不予认可。合同中列明周晓晓身份系项目材料员，被告授权周晓晓代为确认供货数量及在结算单上签字确认，但双方合同中也明确约定了供货单价且约定如价格依市场变化调整，以供方调价申请文件经甲方确认后为结算依据，调价函仅有周晓晓以项目财务负责人身份确认，与合同约定明显不符。周晓晓签字确认调价的行为，未得到被告的授权也未得到被告事后追认，故该行为亦不构成表见代理。同时考量到原告在合同订立前后较短时期内频繁调价且无法提供合理的调价依据，被告虽主张按合同约定单价结算但对原告提供的1283635.6元发票予以入账且一直未提出异议。根据公平原则及诚实信用原则，本院确认涉案货款数为1283635.6元，被告仍需支付原告货款33635.6元及违约金（违约金以未付货款为基数自2018年6月13日起按年息6%计算至实际履行之日止）。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告海天建设集团有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告黄磊货款33635.6元及违约金（自2018年6月13日起按年息6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告黄磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307元、案件保全费2370元，合计5677元，由原告黄磊负担5138元，被告海天建设集团有限公司负担539元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱炜