wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初49号 原告：山东隆和节能科技股份有限公司，住所地山东省蓬莱市。 法定代表人：王振隆，总经理。 委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾琛，男，1991年9月4日出生，汉族，住济南市。 被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐万怀，山东元序律师事务所律师。 原告山东隆和节能科技股份有限公司（以下简称隆和公司）与被告上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆和公司的委托诉讼代理人李振付、贾琛，被告绿地公司的委托诉讼代理人徐万怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隆和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1637600元；2.判令被告支付违约金1162560元；3.诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、交通费由被告承担。后隆和公司变更诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的分包合同；2.要求被告支付原告工程款2120693元；3.要求被告因违约赔偿原告损失575431元；4.要求被告支付诉讼费14600元，保全费5000元，保全担保费4500元，律师费80000元。事实与理由：原、被告于2019年7月25日签订齐鲁之门A2地块A座FPB轻质隔墙板工程专项分包合同，合同约定被告将齐鲁之门A2地块A座FPB轻质隔墙板工程承包给原告施工，合同签订后原告按照合同约定的开工时间进场施工，当原告施工达到10000平方米工程量且经被告确认后，被告迟迟不按照合同约定的结算方式将原告已经完工的10000平方米的工程款1937600元支付给原告。原告通过发函及亲自到被告处催要的方式多次催要未果。 绿地公司辩称，原告向被告出具增值税专用发票后，被告同意按照合同约定支付价款，但原告要求被告支付1637600元没有事实和法律依据。被告已支付给原告工程款30万元，被告同意按照合同约定支付到已完成工程量的80%，应为1250080元。原告未按照合同约定向被告提供增值税专用发票，被告有权拒绝支付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 隆和公司提交证据一、原被告双方签订的齐鲁之门北二地块工程专项分包合同一份； 证据二、齐鲁之门A2地块工程确认单一份，证明被告方认可工程量已经完成； 证据三、工程联系单六份及邮寄单，证明自2019年9月9日起原告与被告通过工程联系单函件的形式要求支付工程款； 证据四、委托代理合同及发票各一份，证明原告支出代理费8万元，原告已经先行支付了1万元代理费。 证据五、太平洋保险公司保单包函一份，证明原告为诉讼保全支出保全担保费4500元。 绿地公司对证据一合同的真实性没有异议，但是无法证明原告的目的，该份合同第五条第四款约定了付款方式，根据该付款方式被告应当支付给原告已完成工程量80%，而第五款需乙方向甲方开具符合国家税务要求的增值税发票，乙方通过电汇的方式支付甲方，证明原告违约，没有给被告开具增值税专用发票，而被告拒绝付款不是违约。对2019年9月6日工程量确认单被告予以认可。对证据工程联系单被告不认可，被告也没收到原告给的联系单。对代理合同和发票原告代理人的收费标准过高，而且也未向代理人支付，对该分证据被告不予认可，而且代理费导致本合同履行发生争议系原告违约在先，所以说代理费及诉讼费依法应由原告承担。对保函及诉讼有关费用是由于原告的违约引起，所以应由原告自行承担而且原告的诉讼请求及保全数额超过了及实际履行的工程量价款，属于超额诉讼和超额保全，所以上述费用全部应由原告自行承担。 绿地公司提交原被告双方签订的齐鲁之门北二地块工程专项分包合同一份及30万元的银行回单一份。 隆和公司对上述证据无异议。 对绿地公司提交的证据一、二本院予以确认，对证据三虽系单方制作证据，但根据隆和公司提交的邮寄单，能够证明其向绿地公司主张过权利，对此证据本院不予采纳。对代理合同及发票的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2019年7月25日，隆和公司（乙方）与绿地公司（甲方）签订齐鲁之门A2地块A座FPB轻质隔墙板工程专项分包合同，合同约定绿地公司将齐鲁之门A2地块A座FPB轻质隔墙板工程承包给隆和施工，合同除税价5332844元，含税价为5812800元。付款方式为乙方每完成1万元平米的墙板安装量，上报给甲方，双方确认后，甲方15天内支付至累计已完成工程量的80%；工程全部完工后，甲方付至确认已完工程量的90%，分项工程经全部验收合格并双方最终结算完成后，甲方3日内复制结算价款的97%。工程结算造价的3%作为工程质保金，质保期一年，质保金自工程验收合格之日起满计算，质保期内如乙方工程无质量问题的，质保期满后甲方15日内无息支付质保金。乙方向甲方开具符合国家税务要求的增值税专用发票，甲方以电汇的方式支付给乙方工程款，乙方于甲方每次付款节点前提前向甲方交付等额发票。如乙方未按时交付发票的，甲方有权拒付而不视为违约。合同签订后，隆和公司开始施工，后隆和公司的施工量达到10000平方米，经绿地公司确认后，隆和公司要求绿地公司付款，绿地公司支付工程款30万元，剩余工程款未付。 本院认为，隆和公司与绿地公司签订的《齐鲁之门A2地块A座FPB轻质隔墙板工程专项分包合同》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行合同。现隆和公司明确提出了要求解除合同的诉讼请求，绿地公司在2020年5月19日的庭审中明确其同意解除合同，故双方的合同于该日解除。关于付款责任，隆和公司要求绿地公司支付工程款，绿地公司已隆和公司未开具增值税发票为由拒绝支付。对此，本院认为，通常情况下，开具发票为主合同义务下的附随义务，但具体权利义务划分应以双方的合同约定为准。本案中，双方合同约定乙方于甲方每次付款节点前提前向甲方交付等额发票。如乙方未按时交付发票的，甲方有权拒付而不视为违约。根据双方合同约定，双方特意将开具发票的附随义务约定为主要合同义务，该约定系双方自愿签署，对双方具有约束力，绿地公司在对方未履行合同义务的情况下有权拒绝支付合同价款。隆和公司可按合同约定在开具发票后要求绿地公司付款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决如下： 一、山东隆和节能科技股份有限公司与上海绿地建设（集团）有限公司于2019年7月25日签订的《齐鲁之门A2地块A座FPB轻质隔墙板工程专项分包合同》于2020年5月19日解除； 二、驳回山东隆和节能科技股份有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29201元，保全费5000元，均由山东隆和节能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  牟 阳 人民陪审员  孙巧凤 人民陪审员  乔英慧 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  肖望旭
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0181执恢139号 申请执行人浏阳市日丰烟花制造有限公司 申请执行人浏阳市文家市强佳出口花炮厂 申请执行人浏阳市丰圆鞭炮烟花厂 申请执行人浏阳市海明出口烟花制造厂 被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮 被执行人甘义 被执行人刘细珍 被执行人甘谷成 被执行人彭爱珍 本院在执行浏阳市日丰烟花制造有限公司、浏阳市文家市强佳出口花炮厂、浏阳市丰圆鞭炮烟花厂、浏阳市海明出口烟花制造厂与浏阳市文家市梅树出口花炮厂、甘义、刘细珍、甘谷成、彭爱珍追偿权纠纷一案中，责令被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂、甘义、刘细珍、甘谷成、彭爱珍履行偿付申请执行人代为支付的贷款2309520元及利息，受理费30280元的义务，但被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂、甘义、刘细珍、甘谷成、彭爱珍至今未全部履行。本院于2019年11月6日以（2014）浏执字第1450号之四执行裁定查封、扣押了登记在被执行人甘谷成名下思铂睿牌小型轿车一辆及登记在被执行人刘细珍名下骏派牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖登记在被执行人甘谷成名下思铂睿牌小型轿车一辆。 二、拍卖、变卖登记在被执行人刘细珍名下骏派牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈伟武 审 判 员  罗 勇 审 判 员  陈南飞 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  黄 旭
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保336号申请人:江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人:韩世华被申请人：王金兰被申请人：张珍华被申请人：徐培均关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与韩世华、王金兰、张珍华、徐培均金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1872民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年5月7日查封王金兰名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为诶2020.5.7-2022.5.6海安市人民法院（2020）苏0621民初1872裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执914号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市澳润德轴承科技有限公司，住所地：临清市潘庄镇都齐寨村。法定代表人都洪卫，公司经理。被执行人临清市群利轴承制造有限公司，住所地：临清市烟店镇。法定代表人牛兰群，公司经理。被执行人临清市瑞德精密轴承制造有限公司，住所地：临清市潘庄镇工业园。法定代表人都景民，公司经理。被执行人庞俊岭，男，1967年9月5日出生，汉族，住临清市。被执行人都洪卫，男，1980年2月20日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初160号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临清市澳润德轴承科技有限公司、临清市群利轴承制造有限公司、临清市瑞德精密轴承制造有限公司、庞俊岭、都洪卫的银行存款300万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年五月十六日书记员 张学强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10177号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张林，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,891.06元；2、判令被告支付原告贷款利息2,974.99元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,115.23元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,891.06元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日，首次还款日为2017年6月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告张林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为进修，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月15日至2020年5月15日，首次还款日为2017年6月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,891.06元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金47,891.06元；二、被告张林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息2,974.99元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,115.23元；三、被告张林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金47,891.06元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.28元，减半收取计498.64元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1496号原告：何正奎，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：何远明，男，1947年1月21日出生，汉族，，住重庆市忠县。本院在审理原告何正奎诉被告何远明名誉权纠纷一案中，原告何正奎于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何正奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何正奎撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告何正奎负担。审判员  陈志勇二〇二〇年五月十九日书记员  蔡盛强
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执740号之二申请执行人：山东华煜消防电子工程有限公司，住所地泰安市长城路。被执行人：陈卫红，男，1983年2月23日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。本院在对申请执行人山东华煜消防电子工程有限公司与被执行人陈卫红合同纠纷一案，因双方达成和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：解除被执行人***名下财产25万。本裁定送达后立即生效。审判员  朱大勇二〇二〇年五月二十四日书记员  叶恒楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1050号   原告：刘嘉丽，女，1988年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：谢磊，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省合阳县。   原告刘嘉丽与被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院于立案2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘嘉丽到庭参加了诉讼，被告谢磊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘嘉丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款17600元；2.偿付逾期利息326.92元（自2018年11月14日至2019年3月7日止）。   事实与理由：2018年11月10日被告以购买手机为借口进入原告开的VIVO专卖店，后被告称没有钱还信用卡，急需20000元，许诺给原告400元的服务费。于是原告将20000元通过支付宝支付给了被告20000元，被告许诺一到两个小时内还钱。时间到后，被告没有还钱，被告又称必须再转13800元，才能归还。原告又支付给了被告9600元。约定当天晚上八点半之前归还，同时支付给原告700元的服务费，并承诺，延迟一个小时增加700服务费。到了晚上十点半左右，被告仍然不归还。后原告报警，在派出所的协调下，被告归还了8000元。2018年11月13日，被告给原告出具尚欠原告21600元的借条，表示于2018年11月13日归还21600元，若违约，则承担原告的诉讼费、律师费、车费等一切开支。后被告又向原告支付了4000元，现剩余17600元至今未还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉。   被告谢磊未答辩。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告刘嘉丽提供的借条可以证明被告谢磊向原告刘嘉丽借款的事实，被告谢磊借款后，未能在约定的期限归还原告刘嘉丽借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告刘嘉丽要求被告谢磊给付借款17600元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘嘉丽与被告谢磊在借款时未能约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，对原告刘嘉丽要求被告谢磊按年利率6%偿付2018年11月14日至2019年3月7日期间利息326.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢磊给付原告刘嘉丽借款17600元。   二、被告谢磊偿付原告刘嘉丽利息326.92元。   以上被告谢磊应支付原告刘嘉丽款项合计17923.92元，须于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费248.18元，减半收取124.09元（原告已预交），由被告谢磊负担。本判决为终审判决。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 五 月 八 日   书  记  员   程玮燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1184号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：谭福建，男，1980年5月23日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告谭福建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告谭福建经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金44314.23元、利息11618.24元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）6686.19元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计62618.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谭福建未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭福建向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年10月13日起产生利息，自2017年10月5日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金44314.23元、利息11618.24元、消费费用6686.19元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金44314.23元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭福建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金44314.23元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年10月13日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月5日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费683元（已减半收取），由被告谭福建承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执437号申请执行人周权，男，1971年7月23日出生，汉族，住当阳市。被执行人曹建三，男，1970年1月19日出生，汉族，住当阳市。被执行人司春艳，女，1973年3月22日出生，汉族，住当阳市。周权与曹建三、司春艳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人周权依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1091号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人曹建三、司春艳向申请人周权偿还借款650000元及利息（2015年3月21日起至2019年11月1日止以650000元为基数按月息2分计算利息为720591元；从2019年11月2日起至实际清偿之日止以实际未偿还本金为基数按月息1分计算利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7665元，申请执行费8977元。本院于2020年5月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹建三、司春艳的银行存款1387233元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年五月十二日书记员  卢小娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10193号原告：嘉兴超盛建材股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱子兰，浙江海威特律师事务所实习律师。被告：中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴超盛建材股份有限公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二〇年五月二十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8218号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高树成，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高树成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高树成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高树成偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币115,165.08元(币种下同)、利息10,829.42元、分期付款手续费4,947.35元、逾期还款违约金17,840.37元，共计148,782.22元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，高树成向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高树成发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，高树成使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为115,165.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高树成未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高树成的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高树成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币115,165.08元；二、被告高树成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币10,829.42元、逾期还款违约金人民币17,840.37元、分期付款手续费人民币4,947.35元；三、被告高树成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,275.64元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,637.82元，由被告高树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执564号申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇场镇。负责人：罗刚，该分社主任。被执行人:杨孝洪，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人:熊海琼，女，1968年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1601号民事判决书，执行申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社与被执行人杨孝洪、熊海琼借款合同纠纷一案，被执行人杨孝洪、熊海琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨孝洪、熊海琼的银行存款1330000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年五月二十九日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终665号上诉人（原审被告）：白爱军，男，1971年10月9日出生，汉族，住神木市店塔镇。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师上诉人（原审被告）：郝霞则，女，1973年10月1日出生，汉族，住神木市店塔镇。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1976年6月21日出生，汉族，住神木市店塔镇。上诉人白爱军、郝霞则因与被上诉人王涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白爱军及其委托诉讼代理人高程鹏，被上诉人王涛到庭参加诉讼，上诉人郝霞则未到庭。本案现已审理终结。白爱军、郝霞则上诉请求：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8457号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、证据认定错误。2011年，上诉人向被上诉人借款75万元后，案外人郝喜平、侯根奇向被上诉人借款40万元，并由上诉人承担保证责任。上述两笔借款共计115万元，由上诉人向被上诉人重新出具了涉案借条。此后，上诉人以车抵债100万元偿还上述债务，剩余15万元未还。后来，被上诉人又反过来向上诉人借款50万元，上诉人认为本案借款已折抵还清，被上诉人尚欠上诉人35万元。上诉人在提供50万元借款后，一直要求被上诉人返还上诉人出具的涉案借据，被上诉人称找不到了，上诉人与被上诉人关系较好，便没在意，谁知被上诉人提起诉讼。二、被上诉人在一审中未真实阐述115万元借条形成原因、经过，也未提供115万元出借给上诉人的证据，一审判决认定事实错误。在上诉人提出抗辩后，一审法院未责令被上诉人提供115万元支付凭证，导致事实不清。一审判决仅凭一张借款条据认定借款事实不当，请二审法院审查。三、一审判决程序违法。上诉人向被上诉人提供借款50万元的事实，银行拒不给上诉人调取流水信息，上诉人申请一审法院调取，但未予准许，导致事实不清。上诉人认为一审法院在上诉人提出申请调取证据而未调取，属程序违法。被上诉人王涛辩称，50万元是2011年8月18日上诉人向答辩人借款50万元，2012年2月24日给答辩人偿还了40万元，2012年3月7日偿还10万元，在此基础上答辩人退了利息27000元，当时上诉人还欠答辩人的钱。从2011年2月到8月，上诉人共借答辩人280万元。王涛向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2012年10月26日起按月利率2%至偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2012年10月25日，被告白爱军、郝霞则与原告王涛结算，二被告向原告出具115万元借据一支。后被告以车抵债向原告偿还借款本金100万元，剩余15万元未予偿还。一审法院认为，原、被告借贷关系成立并生效，依法应予保护。二被告向原告借款，后经结算，被告以车抵债向原告偿还借款本金100万元，故实际尚欠借款15万元，现原告请求二被告偿还15万元借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其偿还款项已超过借款数额，但其并未提供证据予以佐证，故对被告该辩解意见本院依法不予支持。另原告要求二被告支付利息，但因借据中并未约定利息，且原告亦未举据证明本案借款存在利息，故对原告该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白爱军、郝霞则于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王涛借款15万元。驳回原告王涛的其他讼诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告白爱军、郝霞则共同负担。二审中，上诉人提交银行转账凭证一支，用于证明2012年2月24日，上诉人给被上诉人结算条据之外偿还过40万元，是上诉人替郝喜平、侯根奇偿还担保的40万元；被上诉人应返还郝喜平、侯根奇出具的借条，或者在115万元中剔除50万元。被上诉人王涛质证认为，40万元是真实的，系上诉人借答辩人50万元中的本金，与本案无关。本院审查认为，对前述证据真实性予以认定，因该凭证显示转账行为系在本案借据形成之前进行，被上诉人不认可该款系偿还本案借款，故对其证明目的不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为，本案借贷关系是否成立、生效，上诉人白爱军、郝霞则是否已将剩余15万元借款偿还完毕，一审判决是否存在程序违法的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”上诉人白爱军、郝霞则对其向被上诉人王涛出具涉案借款的真实性并未提出异议，并在一审庭审中已自认借款属实，同时辩称已通过以车抵债方式偿还了100万元借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”之规定，被上诉人王涛就其主张的借贷关系成立、生效，因上诉人的自认，而无需另行举证证明。据此，一审判决依据上诉人自认的事实和已实际偿还借款的行为推定被上诉人已经实际支付借款、本案借贷关系成立并生效，并无不当。上诉人关于一审法院未要求被上诉人提交借款支付凭证、未查清借据形成过程的主张，与其一审庭审陈述自相矛盾，本院不予支持。白爱军、郝霞则上诉主张被上诉人另向上诉人借款50万元、本案借款已折抵偿还完毕，因该主张仅仅有上诉人本人陈述，被上诉人亦不予认可，且与上诉人关于本案借款属实并已偿还100万元的自认事实不相符；即在上诉人尚欠被上诉人借款的情况下，上诉人主张被上诉人又向其借款，显然不合常理。故上诉人主张一审法院未准许其调取该50万元银行流水的申请属程序违法，理据不足，不予支持。上诉人如有相关证据材料，可另行主张权利。综上所述，白爱军、郝霞则的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由白爱军、郝霞则负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年五月七日书记员  李华菊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8215号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：扶新星，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告扶新星信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告扶新星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求扶新星偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币56,912元(币种下同)、利息3,704.05元、分期付款手续费744.35元、逾期还款违约金8,617.58元，共计69,977.98元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月7日，扶新星向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向扶新星发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，扶新星使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为56,912元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告扶新星未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、扶新星的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扶新星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币56,912元；二、被告扶新星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币3,704.05元、逾期还款违约金人民币8,617.58元、分期付款手续费人民币744.35元；三、被告扶新星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,549.45元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币774.72元，由被告扶新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保643号申请人：**，男，1971年12月26日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被申请人：吴志远，男，1991年2月9日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。申请人**与被申请人吴志远民间借贷纠纷一案，本院(2019)鲁0104民初1478号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴志远银行存款7万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十九日书记员  李雅洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3018号 原告：郭复军，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：梁立玉，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郭复军与被告梁立玉合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告郭复军于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭复军申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告郭复军撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告郭复军负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王子悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5499号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，系董事长。 委托诉讼代理人：张岩，该银行资产管理部职员。 被告：刘振峰，男，1977年05月06日生，汉族，群众，初中文化，住吉林省前郭县。 被告：陈春英，女，1976年7月4日生，汉族，群众，初中文化，住吉林省前郭县。 被告：赵勇权，男，1972年6月8日生，汉族，群众，初中文化，住吉林省前郭县。 被告：李冬梅，女，1975年10月01日生，汉族，群众，初中文化，住吉林省前郭县。 被告：陈子辉，男，1969年01月07日生，汉族，群众，初中文化，住吉林省前郭县。 被告：张桂春，女，1970年9月1日生，汉族，群众，初中文化，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与被告刘振峰、陈春英、赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘振峰、陈春英经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求：1.要求被告刘振峰、陈春英偿还本金30,000元及相应的利息，罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。2.要求被告赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春承担连带偿还责任。事实与理由：2018年1月15日我行与借款人刘振峰签订了《农户联保借款合同》(合同编号xxx)，刘振峰向我行宝甸支行借款30,000元，用于种植。借款期限为12个月，即从2018年1月15日起至2019年O1月14日止。约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年1月14日偿还本金30,000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。陈春英（刘振峰的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行又与赵勇权、陈子辉签订了《农户联保借款合同编号xxxx，李冬梅（赵勇权的妻子）、张桂春（陈子辉的妻子）分别在《农户联保借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务，赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春为刘振峰的借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向刘振峰发放贷款30,000元，但刘振峰违反合同约定，逾期未还款，故向法院提起诉讼。 被告刘振峰、陈春英、赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：刘振峰与陈春英系夫妻关系。前郭农商行于2018年1月15日与刘振峰签订了《农户联保借款合同》（编号：XX），刘振峰向前郭农商宝甸支行借款30,000元，借款期限自2018年1月15日起至2019年1月14日止。约定月利率为：固定利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年1月14日偿还本金30,000元。结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月20日。陈春英在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日该行与赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春签订了《农户联保借款合同》，赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春为刘振峰的此笔借款承担连带保证责任。 本院认为，前郭农商行与被告刘振峰、陈春英、赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春签订的《农户联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。前郭农商行按合同约定向刘振峰、陈春英发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，刘振峰、陈春英应向前郭农商行履行还款付息义务。当刘振峰、陈春英不履行还款义务时，前郭农商行有权要求赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春在担保范围内承担连带保证责任。赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春履行连带保证责任后，有权向刘振峰、陈春英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘振峰、陈春英于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金30,000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春承担连带清偿责任。 三、被告赵勇权、李冬梅、陈子辉、张桂春履行连带保证责任后，可以向被告刘振峰、陈春英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘振峰、陈春英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  王宏伟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王崧烨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢47号申请执行人：芦占云，女，汉族，住所地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：孙方俊。被执行人：敦化市立通房地产有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙金强，该公司员工。本院在提及执行申请执行人芦占云与被执行人敦化市立通房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，敦化市人民法院作出的（2017）吉2403民初2392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人敦化市立通房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦占云于2018年1月5日向敦化市人民法院申请强制执行。因敦化市人民法院在规定执限内未能执结，故本院于2019年9月29日作出（2019）吉24执监291号执行裁定，敦化市人民法院（2018）吉2403民初2392号民事调解书由本院执行。在执行过程中，敦化市人民法院于2018年2月5日作出（2018）吉2403执98号之二执行裁定书查封了被执行人敦化市立通房地产有限公司名下位于敦化市胜利街文苑社区怡品蓝庭6号楼，图幅丘号06520530130104008号，面积131.05平方米房屋。本院对上述房屋进行了评估，评估价值为594050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人敦化市立通房地产有限公司名下位于敦化市胜利街文苑社区怡品蓝庭6号楼，图幅丘号06520530130104008号，面积131.05平方米房屋。本裁定立即执行。审判长  徐恭树审判员  陈春瑞审判员  许金柱二〇二〇年五月二十日书记员  李 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18713号之一申请人：上海灵益印刷科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：潘升红，总经理。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙晶晶，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：上海昶通包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗洪，总经理。委托诉讼代理人：吴海勇。委托诉讼代理人：李洪华，上海喜睦律师事务所律师。本院在审理申请人上海灵益印刷科技有限公司与被申请人上海昶通包装制品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人上海灵益印刷科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海昶通包装制品有限公司银行存款60,128元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益,并为此提供相应担保。本院认为，申请人上海灵益印刷科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海昶通包装制品有限公司银行存款60,128元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 吴 晶人民陪审员 杨 骅人民陪审员 王萱平二〇二〇年五月七日法官 助理 施剑飞书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执693号申请执行人:张某某，男，1959年出生，汉族，住兰州市皋兰县。被执行人：蒋某某，男，1967年出生，汉族，住兰州市西固区。张某某与蒋某某民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日作出的（2020）甘0104初505号民事调解书已发生法律效力。确定：1、蒋某某向张某某偿还借款26000元。因义务人蒋某某未主动履行给付义务，权利人张某某于2020年5月12日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋某某在金融机构的存款（含执行费）27412元；或扣留、提取被执行人的到期收入27412元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月二十一日书记员  张泽昊
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保586号被申请人：王晓伟，男，1969年1月9日出生，汉族，初中文化，原系济南神州租赁汽车有限公司司机，住济南市历城区。被申请人王晓伟贩卖毒品罪一案，本院（2019）鲁0104刑初104号刑事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓伟银行存款3150元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十七日书记员  李雅洁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1946号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：倪德航，男，汉族，1978年6月6生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告倪德航保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告倪德航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪德航还原告理赔款19658.19元、逾期保费2961.8元及违约金（自2017年7月24日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日），以上共计22619.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告于被保险人签订了个人贷款合同后，被保险人向被告发放了贷款50000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定赔付给被保险人，依法取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告未到庭参加诉讼，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2015年4月28日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为被告倪德航，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山区支行（以下简称农业银行莱山支行），保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；被告每月向原告缴纳保险费950元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。2015年5月4日被告与农业银行莱山支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行莱山支行借款50000元，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行莱山支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2017年7月24日向农业银行莱山支行履行保证保险责任，代被告向农业银行莱山支行偿还银行借款本息共计19658.19元，农业银行莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、账户明细、欠款计算方式、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行莱山支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行莱山支行依约发放贷款50000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行莱山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪德航于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款19658.19元、逾期保费2961.8元共计22619.99元。并负担自2017年7月24日起至实际偿清之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年五月二十七日书记员  房铭嫒
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3491号原告：合肥义达丰五金有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郑毅，该公司总经理。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李付香，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗红亮。合肥义达丰五金有限公司与上海明匠智能系统有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  潘 静二〇二〇年五月二十九日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大适用独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
大连市旅顺口区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0212执恢131号郭蕾、尹兴坤：本院在执行关于申请执行人郭蕾与被执行人尹兴坤借款合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1743号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人申请执行，立案执行案号（2020）辽0212执恢131号，申请执行标的25000元及诉讼费358元，本案在执行过程中被执行人已付清上述款项，故大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初1743号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。审判员 杨 科二〇二〇年五月十八日书记员 邹德伟
海南省东方市人民法院行政裁定书（2020）琼9007行审9号海南省东方市人民法院行政裁定书（2020）琼9007行审9号申请执行人:东方市综合行政执法局。住所地：东方市八所镇东方大道29号。统一社会信用代码：11468877MB1275081K。法定代表人：张某，局长。委托诉讼代理人：郭某，该局工作人员。委托诉讼代理人：赵某，该局工作人员。被执行人:邓某，女，1963年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，现住海南省东方市，公民身份号码×××。申请执行人东方市综合行政执法局（以下简称东方市执法局）于2020年4月3日向我院申请执行邓某行政非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，于同月27日举行了听证。申请执行人东方市执法局的委托诉讼代理人郭某、赵某，被执行人邓某到庭参加听证。经审查，申请执行人东方市执法局针对邓某在违法采砂现场装载河砂行为于2019年7月26日作出东综执水务罚决字[2019]第45-1号《行政处罚决定书》，该行政决定的内容是：罚款人民币20000元。请求法院依法强制执行罚款20000元及加以处罚款20000元，共计人民币40000元。本院认为，申请执行人东方市执法局认定被执行人邓某在未经许可的情况下，擅自在位于海南省东方市××镇违法装砂，违反《海南省河道采砂管理规定》第十六条第二款的规定为由，依据《海南省河道采砂管理规定》第二十六条第一款和《海南省水行政处罚自由裁量标准（河道采砂部分）》的规定，处罚如下：罚款人民币20000元。处罚决定生效后，被执行人邓某未能按时缴纳罚款，申请执行人依法向本院申请强制执行。根据海南省高级人民法院《关于在部分法院推行环境资源案件“三合一”归口审理的意见（试行）》规定，行政案件涉及因不服行政机关就行政相对人违反有关环境资源保护法规进行砍伐、烧荒、开矿、采石、挖沙等作出行政处罚等行政行为而发生的非诉行政执行司法审查案件，由设立环境资源审判庭的法院立案受理。因本案涉及东方市执法局就被执行人邓某违反《海南省河道采砂管理规定》规定进行挖沙作出行政处罚而发生的非诉行政执行司法审查案件，属于海南省第二中级人民法院管辖范围，故应当将本案移送海南省第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案移送海南省第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长   张运平审判员   洪启广审判员   覃卫东 二○二○年五月六日书记员   符 涛附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖权异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1207号原告：姜祥义，男，1967年12月08日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告姜祥义与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜祥义的委托诉讼代理人徐德坤、解鹏方,被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜祥义向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告108000元补贴款，原告对鲁AXXXXX车辆的拍卖、折价和变卖款在上述补贴款的范围内优先受偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日原被告签订车辆抵押合同，合同约定被告因双方签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于项目推广补贴3000元现金/月+6000元月线路产品/月，12个月共计108000元不能补贴，被告以车辆(黄海牌，车牌号鲁AXXXXX，车架号LDDC8B301J0003446)作为补贴款的担保兑现，并办理了车辆抵押登记。经原告多次催要，被告至今仍未能将上述108000元补贴款支付给原告。云游天下公司辩称，双方签订的合同没有明确约定补偿款补偿的标准及期限，原告的诉讼请求被告不予认可。本院认定事实如下：2018年10月12日，云游天下公司（甲方）与姜祥义（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000管理服务费，甲方将为乙方提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，同时授权乙方拓展云游天下合伙人业务和发展会员。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。姜祥义分别于2018年10月12日、2018年10月17日向云游天下公司支付管理费50000元、150000元，合计200000元。2018年12月22日，云游天下公司（甲方）与姜祥义（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》，协议约定，1.甲乙双方于2018年10月12日签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》中，双方同意关于甲方车辆支持的所有条款不再执行：变更为乙方接受购车补贴计划，具体内容为：乙方按照甲方要求自行购买甲方指定的车辆，车辆使用性质落户为租赁性质，甲方向乙方支付100000元进行补贴，用于乙方办理车辆分期贷款的首付，购买车辆暂定为(特顺质惠版/特顺3500/阿瑞斯4600/大通C型/依维柯房车)，甲方应于乙方签订购车合同后，交纳购车款前一个工作日向乙方指定账户打款，上述款项乙方专款用于购买车辆，不得挪作他用，否则为乙方违约，应退还甲方上述费用，甲方不退还加盟费用……3.乙方购买车辆后可享受12个月市场启动期项目推广补贴，补贴标准为3000元现金+6000元线路产品/月，自购买车辆挂牌后第一个月执行，补贴款次月15日发放(现金补贴需提供等额发票或由公司代扣税费)。协议还约定了其他内容。在审理过程中，姜祥义自认云游天下公司已支付100000元购车补贴款。2018年12月27日，姜祥义购买了诺优龙御牌小型专用客车一辆。该车辆于2019年1月9日登记在姜祥义名下，车牌号鲁A0D3B6。2019年7月11日，云游天下公司（甲方）与姜祥义（乙方）签订《车辆抵押合同》，合同载明，鉴于甲方与乙方签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于“项目推广补贴3000元现金/月+6000元线路产品/月”事项，暂时不能补贴，甲方为担保兑现，经与乙方协商一致，特订立本车辆抵押合同；抵押车辆黄海牌，数量1辆，价值208800元，车牌号鲁AXXXXX，车架号LDDC8B301J0003446，抵押期限为自2019年7月11日起至20l9年10月11日止。合同还约定了其他内容。当日，双方办理了车辆抵押登记。本院认为，《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》约定姜祥义购买车辆后可享受12个月市场启动期项目推广补贴，补贴标准为3000元现金/月+6000元线路产品/月，姜祥义已按照《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及变更协议书的要求支付了200000元的管理费并购买了车辆，云游天下公司理应当按照约定给予补贴。现距姜祥义买车已超过12个月，姜祥义未享受12个月的补贴，姜祥义要求云游天下公司按照补贴价值支付补贴款，即每月9000元，12个月共计108000元，本院予以支持。云游天下公司将黄海牌小型专用客车一辆（车牌号鲁AXXXXX，车架号LDDC8B301J0003446）抵押给姜祥义作为上述补贴款的担保，故姜祥义对该车辆享有首先受偿权，有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内向姜祥义支付补贴款108000元；二、姜祥义对山东云游天下房车俱乐部有限公司提供的抵押物，即黄海牌小型专用客车一辆（车牌号鲁AXXXXX，车架号LDDC8B301J0003446）享有优先受偿权，有权依照法律规定以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月十五日书记员  赵珊珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9261号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李荣城。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李荣城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80813.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1563号原告：大连兴达消防设备有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街70号。法定代表人：周俊波。被告：河北筑维信息技术有限公司，住所地河北省廊坊市安次区银河南路198号狮子城银河湾北区1-2-1709。法定代表人：郑国茹。原告大连兴达消防设备有限公司与被告河北筑维信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，原告与被告于2019年10月21日签订张家口怀来恒大燕山新城锅炉房内配电柜供应及安装调试合同2份，两份合同金额合计800000元，合同外追加预算金额81826.5元，合计881826.5元。目前案涉项目已于2019年11月12日交付使用，按照合同约定电控柜正常运行，余款一次性付清，现被告已付货款460000元，尚欠421826.5元，故诉至法院。被告河北筑维信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告主张的案涉款项应为双方签订的《设备安装承包合同》的工程款，本案系建设工程施工合同纠纷，本案应移送工程所在地河北省张家口市怀来县人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中，原告基于《产品销售合同》及《设备安装承包合同》向被告主张权利，根据原被告之间的《设备安装承包合同》约定，原告为河北张家口怀来恒大燕山文化新城锅炉房安装调试电气设备及供应材料，由此可见，原告的合同义务为与工程有关的设备的安装，故本案应为建设工程施工合同纠纷，依照前述司法解释的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程位于河北省怀来县，故本案应移送至河北省怀来县人民法院，被告对本案提出管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告河北筑维信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省怀来县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑黎黎二〇二〇年五月十五日书记员  陈慧宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9807号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴龙飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴龙飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35093号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9807号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3307号申请执行人：王宝印，男，汉族，农民，住宾县。被执行人：姜骄,男,汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初1887号民事判决书执行王宝印诉姜骄民间借贷纠纷一案，姜骄应给付王宝印欠款5,050.00元及利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王宝印，申请执行人王宝印不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员张玉晗审判员徐龙鑫二〇二〇年五月七日书记员 王       晶       霄
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终249号上诉人（原审被告）：康静，女，汉族，1986年7月10日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住陕西省榆林市，无固定职业。被上诉人（原审原告）：那宝国，男，1976年7月18日出生，满族，河北省唐山市人，住该市玉田县，无固定职业。上诉人康静因与被上诉人那宝国民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人康静的上诉请求：1、依法撤销原审判决书第一项，改判或发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求（差额25万元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人通过多次现金及转账已经全部还清了欠款，并收回了借条予以销毁，被上诉人诉状中称保证人拿走了借条系虚假陈述，更无证据支持。2、一审判决依据吴堡县人民法院谈话笔录来判决本案依据不足，上诉人陈述的内容是已经还清了借款，被上诉人举证责任未完成。3、一审庭审时，法庭要求上诉人限期提供向被上诉人的还款信息，上诉人在期限内提供了转账记录，但未组织质证，程序违法。被上诉人那宝国口头答辩称：一审没有进行质证是事实，上诉人提交证据被上诉人完全不知道，被上诉人提交的证据上诉人不知道看到还是没有看到。借款不是46万元，是50万元，不知道法官是出于什么考虑认定46万元。即使是一审法院说的46万元，现在举证是25万元，借款没有还清。况且现有证据是24万元，而不是25万元。一审法院没有认真考虑被上诉人的证据，涉案欠条复印件给了一审法院，欠条上是有利息的，一审法院仅靠康静口述就没有认定利息。如果借贷关系不成立，不存在第一条的上诉理由。我也认为一审法院程序违法，希望法官发回重审本案。那宝国向一审法院起诉请求：1、依法判决被告康静立即偿还原告借款本金50万元及从2017年6月13日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告那宝国就其诉讼主张提供了借条复印件一支，借条中的金额为50万元，但庭审中被告康静对该协议复印件不予认可。在庭审中和吴堡县法院与其谈话中，实际借款为46万元，并没有约定利息，且该款已偿还完毕，但被告在规定期限内未提供其已还清欠款的有效证据。原告在庭审中诉称被告已偿还利息21万元，对其诉称被告骗取借据的事实，没有提供有效证据证明。一审法院审理认为，原告那宝国就其诉讼请求提供了借条复印件一支、微信聊天记录一份，被告康静对该证据证明目的不予认可，在本院庭审中和吴堡县人民法院与其谈话笔录中康静只认可借款46万元。对于此笔款的偿还，被告康静辩称其已全部清偿完毕，但没有提供有效证据予以证明。原告诉称被告康静借款为50万元，约定月利率为2%，且被告只偿还了21万元，因被告对原告主张借款事实所提供的证据不予认可，原告对其所主张的事实又无有效证据证明，故本院借款只认定为46万元。原告诉称被告共偿还21万元，应为本金，故本案中，被告康静的辩称欠款为被告认可的借款46万元，除去原告诉称已还21万元，被告下欠款依法认定为25万元，被告康静应将该笔欠款偿还原告那宝国。原告诉称的其余款项的利息请求，依法不予支持。被告康静辩称欠款已全部还清的理由，无证据支持，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后，由被告康静一次性偿还原告那宝国借款本金25万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告康静负担2500元，原告负担2300元。本院二审期间，上诉人康静提供了银行转账凭证1支，支付宝转账凭证12支，证明目的：总计转账还款金额是24万元。被上诉人那宝国的质证意见：对真实性认可，对数额也认可。被上诉人那宝国在吴堡法院起诉时提交了与上诉人康静的微信聊天记录，二审庭审时从新提交。上诉人康静的质证意见：对该证据的真实性认可。本院认定如下：对上诉人康静提交的证据，被上诉人对其真实性及证明目的均予认可。该证据来源合法，能够证明被上诉人向上诉人转款46万元，上诉人偿还了24万元的事实，对其真实性及证明目的本院予以认定。对被上诉人那宝国提供的证据，上诉人康静对其真实性予以认可，本院对该据的真实性予以认定。二审法院经审理查明的事实：2017年6月13日，被上诉人那宝国向上诉人康静转款46万元。后上诉人康静于2018年7月13日通过银行转账向被上诉人那宝国偿还了15万元，又通过支付宝的方式向被上诉人那宝国偿还了9万元。本院认为，本案争议的焦点是：涉案借款数额是多少，上诉人康静向被上诉人那宝国是否偿还完毕的问题。关于借款数额的问题。被上诉人那宝国提交了借条复印件一份，称涉案借款数额为50万元，但其提供的农行个人账户明细中显示其向康静转款为46万元；上诉人康静称被上诉人那宝国实际转款为46万元，并提交了建行交易明细一份予以证明。双方当事人提供的证据中均显示涉案借款产生于2017年6月13日，转账及收款数额为46万元，被上诉人那宝国虽称4万元是当天现金交付的，但其提供的证据不能证明该事实主张，其应当承担举证不利的后果，故涉案借款数额应以上诉人康静当天实际收到46万元的转账予以认定。关于还款问题。上诉人康静在二审中提交的证据，被上诉人那宝国均予认可，该证据证明上诉人康静向被上诉人那宝国的还款数额为24万元。上诉人康静称其向被上诉人那宝国现金偿还了22万元，但未提供相关证据予以证明，其应当承担举证不利的后果，故上诉人康静向被上诉人那宝国应当承担偿还剩余借款22万元的责任。关于被上诉人那宝国所称涉案借款利息的问题，因其未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审不予审理。综上所述，上诉人康静的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但判决数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初12194号民事判决；二、本判决生效后，由上诉人康静于一个月内偿还被上诉人那宝国借款本金22万元。三、驳回被上诉人那宝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4800元，由上诉人康静负担2300元，由被上诉人那宝国负担2500元；二审案件受理费5050元，由上诉人康静负担2420元，由被上诉人那宝国负担2630元。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇二〇年五月二十五日书记员 艾俊岐
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执234号之八申请执行人：林清军，男，1970年5月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：魏福庆，男，1962年10月11日生，汉族，住宁平邑县。本院在执行林清军申请执行魏福庆债权转让合同纠纷一案中，经查，魏福庆银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人魏福庆在中国工商银行股份有限公司平邑支行的银行存款517.91元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年五月十一日书记员 高庆霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民再19号上诉人（原审被告、再审申请人）：李长涛，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县东阳镇和平村。被上诉人（原审原告、被申请人）：刘连平，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县东阳镇沿江村。委托诉讼代理人：李长艳（刘连平妻子），女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县东阳镇沿江村。上诉人李长涛与被上诉人刘连平民间借贷纠纷一案，甘南县人民法院于2018年5月16日作出（2018）黑0225民初1098号民事判决，已发生法律效力。李长涛不服，向该院申请再审。该院于2019年5月16日作出（2019）黑0225民申12号民事裁定，再审本案，并于2020年1月11日作出（2019）黑0225民再7号民事判决。李长涛不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李长涛、被上诉人刘连平及其委托诉讼代理人李长艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长涛上诉请求：要求二审法院对本案重新审理并依法改判，确认2012年3月2日偿还的19万元为偿还本案欠款。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.原审认定李长涛尚欠刘连平38万元欠款数据来源不真实。李长涛在2012年4月份之前共计有两笔欠账，一笔是2011年3月欠刘连平贷款17万元，另一笔是2011年4月李长涛与刘连平合伙收牛奶时刘连平出资款13万元，以上两笔款项刘连平认可并有庭审笔录证实。2.2012年3月2日，李长涛在河北打工期间，其儿子李洋洋及妻子于金玲已经用乳品厂欠的奶资款替李长涛将第一笔借款本金17万元及利息2万元共计19万元全部还清，原审法院对此事实没有查清认定，没有将此笔款项用于冲减李长涛欠款总额是错误的。李长涛是在不知欠款已经偿还19万元的情况下签订的案涉借据，因此请求二审法院查清本案欠款数额后依法改判。刘连平辩称，李长涛所述的还款19万元与本案借款无关，该19万元是李长涛偿还我2011年与其一起经营奶站的本金、利息以及本案17万欠款一年的利息。2012年3月，因为乳品厂欠李长涛奶资款，我向李长涛索要了该欠条，经李长涛同意后，由李长涛的妻子于金玲签字将该款还给我19万元。刘连平向一审法院起诉请求：1.李长涛偿还借款18万元；2.李长涛承担本案诉讼费。原审法院一审认定事实：2017年10月10日，李长涛因其与刘连平之前存在的债权、债务关系未能结清而为刘连平出具欠据一份，双方约定李长涛于2017年年末还款18万元，余款于2018年年末还清，现李长涛未能如约偿还上款。原审法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李长涛为刘连平出具欠据的行为是基于之前双方有经济上的往来，经刘连平向李长涛索要，或者经过清算以后，债务人需给付债权人款项，但在债务人当时没有给付能力或不愿意及时给付的情况下，双方才达成合意或妥协，由债务人向债权人出具欠据；该债权债务关系，实际上是对双方过往经济往来的结算，是李长涛对刘连平在其处享有债权的认可，该行为不违反法律强制规定，合法有效，双方均应依约履行，故刘连平要求李长涛给付欠款的诉讼请求本院予以支持。原审法院一审判决：李长涛于本判决生效后立即偿还刘连平欠款本金180,000.00元。原审法院再审认定的事实与原审法院一审认定的事实基本一致。原审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李长涛为刘连平出具欠据的行为是基于之前双方有经济上的往来，经刘连平向李长涛索要，或者经过清算以后，债务人需给付债权人款项，但在债务人当时没有给付能力或不愿意及时给付的情况下，双方才达成合意或妥协，由债务人向债权人出具欠据；该债权债务关系，实际上是对双方过往经济往来的结算，是李长涛对刘连平在其处享有债权的认可，该行为不违反法律强制规定，合法有效，双方均应依约履行。关于李长涛称其已经还清刘连平17万元本金和利息的辩解理由，因其未提交充分有效的证据予以证明，故对其辩解理由不予采纳。综上，李长涛再审请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审判委员会讨论决定，判决：维持甘南县人民法院（2018）黑0225民初1098号民事判决。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,332.00元，由再审申请人李长涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因李长涛对案涉2017年10月10日欠据为其本人签名及欠据真实性无异议，故本案争议的焦点为李长涛上诉主张的其子李洋洋及其妻于金玲于2012年3月2日用黑龙江农垦多元乳业有限公司欠其奶资款偿还刘连平19万元是否为偿还案涉借款，应否在总额中予以冲减。本案中，刘连平虽对收到李长涛还款19万元无异议，但其主张该款与本案借款无关，该款系李长涛偿还2011年经营奶站时所欠其款项本金14.5万元及利息，以及17万元贷款2011年的利息。因李长涛自认其于2011年5月前共收到刘连平款项14.5万元，亦认可因该款无法按时偿还双方口头约定月利率2分，故刘连平关于19万元还款与本案无关的主张成立。李长涛虽主张其签订案涉欠据时对已还款19万元不知情，但未提供充分证据证实，且其对19万元还款时间在本案欠据形成之前这一事实未能作出合理解释，故其主张19万元还款应在案涉欠款总额中扣除不能成立。综上，合法的借贷关系受法律保护，李长涛自认共欠刘连平两笔款项，在其未能提供充分证据证实2012年3月2日付给刘连平的19万元系偿还本案欠款的情况下，仍应承担本案所涉欠款的还款责任。综上所述，上诉人李长涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900.00元，由上诉人李长涛负担。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  赵广平审判员  唐婧婷二〇二〇年五月七日书记员  吉 利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执244号赵岩松：你与战敬东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黑0803民初2844号民事调解书已发生法律效力。申请执行人战敬东于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付战敬东借款本金500000.00元及利息。向战敬东支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费5510元及执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：08300101040066667特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：陈续生联系电话：8709856本院地址：胜利西路一号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10883号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周婀。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周婀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19367号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10883号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执181号申请执行人：王建，男，汉族，1969年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：杨日升，男，汉族，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人王建与被执行人杨日升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月18日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 炎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17760号之一 申请执行人：佛山市德和业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会新业四路2号办公楼2楼。 法定代表人：陈牛仔。 被执行人：陈牛仔，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市德和业投资有限公司与陈牛仔责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1365号刑事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终807号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈牛仔向申请执行人佛山市德和业投资有限公司退赔5677.188万元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2019年11月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 在执行过程中，本院于2020年4月2日扣划被执行人陈牛仔存款28574.14元。因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。申请执行人为佛山市德和业投资有限公司分得10009.47元，扣除执行费50.14元后由申请执行人收取。 查明被执行人陈牛仔名下有粤Ｘ×××××号车辆一部，该车辆去向不明暂未实际扣押；除此之外暂未发现被执行人名下有实际处理价值的财产。本案权利人向本院提供线索为湖北XXXX有限公司位于湖北省××××大道的系列房产，因该房产的所有人为湖北XXXX有限公司，并非本案被执行人陈牛仔，根据工商登记信息查询股东也非本案被执行人，在无生效法律文书对房产的产权明确为本案被执行人陈牛仔之前，暂无法对其处置；权利人提供案外人吕XX、潘XX等人账号，以“上述账户都有涉及在挪用公款中转入资金”为由请求法院处置，未有生效文书确定账户提供者为本案的债务主体，金钱并非特定物，不能对其处置，权利人如认为账户提供者需要承担相应责任可另行主张，是否能得到支持不属于执行实施审查范围。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位10009.47元。 本院认为，赃款尚在的，一律追缴，已经用掉、挥霍或其他原因灭失的，责令退赔，根据本案执行依据主文表明不存在已实际发放或查明权属关系的赃款赃物；经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17760号案终结本次执行程序。 被执行人陈牛仔负有继续向申请执行人佛山市德和业投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月十九日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督22号 申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：常某，女，主任。 被申请人：尹某，男，住桦甸市。 申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，尹某居住在桦甸市XX小区，自2015年1月开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2017-2018年物业费计算标准为每平方米每月0.65元，尹某房屋的建筑面积为71.78平方米。尹某拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费共24个月，合计1119.76元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人尹某给付申请人物业费1119.76元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人尹某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费1119.76元。 申请费17元，由被申请人尹某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4690号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：周国琴，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省政和县。 原告吕玉杰与被告周国琴追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付95241.92元及利息，利息暂计至2019年12月31日为7698元，之后的利息以95241.92元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计102940元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周国琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年3月9日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：周国琴。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：95241.92元。 十、代偿时间：2019年2月19日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：7698元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周国琴应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款95241.92元及利息（暂计至2019年12月31日的利息7698元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，减半收取计1180元，由周国琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2313号申请人：唐成帮，男，1962年6月13日出生，汉族，住东海县。被申请人：姚贵荣，女，1961年5月6日出生，汉族，住。被申请人：刘春甫，男，1957年7月7日出生，汉族，住。申请人唐成帮与被申请人姚贵荣、刘春甫民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚贵荣、刘春甫名下银行账户存款在170000元限额内予以查封，若二人没有存款则对被申请人姚贵荣在牛山街道中心小学的退休工资、被申请人刘春甫在牛山街道中心小学的工资予以冻结。申请人提供了担保，保全金额为170000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人姚贵荣、刘春甫名下银行账户存款在170000元限额内予以保全，保全期限为一年；二、若被申请人银行账户存款不足170000元，则对被申请人姚贵荣、刘春甫在牛山街道中心小学的退休工资分别在70000元、100000元限额内予以保全；三、上述第一、二项保全金额合计不得超出170000元。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 舒君义二〇二〇年五月六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢88号申请执行人:杜某某，男，1978年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1986年出生，汉族，住兰州市西固区。原告杜某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)甘0104民初1799号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：“一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告杜某某偿还借款本金40387元；二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费600元，由被告陈某某按比例负担433元，原告杜某某按比例负担167元。”因义务人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜某某于2020年5月7日申请恢复强制执行。本案在执行中，将被执行人陈某某名下兰州银行城建支行银行账户依法执行划拨17825.86元，现因被执行人陈某某已经履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，裁定如下：发还被执行人陈某某案款17825.86元。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月十二日书记员  申亚辉