河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终882号 上诉人（原审被告）：宁志春，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省南和县。 上诉人（原审被告）：宁怡，女，1993年8月8日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：宁志春（系宁怡父亲），住河北省南和县。 上诉人（原审被告）：宁永超，男，1979年11月6日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：宁志春（系宁永超叔叔），住河北省南和县。 被上诉人（原审原告）：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。 上诉人宁志春、宁怡、宁永超因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宁志春、宁怡、宁永超上诉请求：请求法院依法撤销一审判决，发回重审。上诉理由：1、一审判决认定利息支付时间与实际不符。一审判决认定上诉人归还欠款利息是自2019年8月份，对于该项事实上诉人在庭审时因客观情况没有拿到银行相关手续，但在庭后上诉人已向法院出示了银行相关还息证明，可是一审判决却未加考虑，从而导致在认定利息支付时间上出现与实际不符合的情况。2、一审判决认定上诉人宁怡、宁永超对借款承担连带清偿责任不符合法律规定。上诉人与被上诉人实际发生借款时间是2015年3月份，到2017年4月3日上诉人宁志春与被上诉人对前期借款重新签订了合同，也就是说在2017年4月份所签订的借款合同在上诉人与被上诉人之间并没有实际发生借款转移事实，而作为签订借款担保人的上诉人宁怡、宁永超并不了解借款合同所说的借款是否已经支付，被上诉人也没有证据表明已经明确告知了该借款合同是对2015年3月份借款的一种展期，依照相关规定，上诉人宁怡、宁永超不应当对2017年4月份签订的借款合同承担担保责任。3、被上诉人应予返还上诉人多支付的利息或从本金中予以扣除。按照上诉人与被上诉人在2017年4月份所签订的借款合同来看，双方约定在借款期间内的利率按月利率1.3%进行计算，但在实际付款过程中，上诉人都是按照月利率2%向被上诉人支付的利息，那么上诉人多支付的利息被上诉人应予返还或者从本金中扣除。4、一审判决认定上诉人自2019年5月3日起按月利率2%支付借款利息明显不符合事实。上诉人与被上诉人对于借款双方签有借款合同，按照合同约定，上诉人应支付借款期间利息为月利率1.3%，借款超期后，应按借款本金日万分之五支付借款利息，按照上述约定，上诉人应当支付的利息无论如何都不会超过月利率2%，可是一审法院却认定自2019年5月3日起按月利率2%计算应付利息，这种说法不知有何依据，既然上诉人与被上诉人双方已有约定，就应当按照约定执行。一审判决直接另行认定按月利率2%予以计算利息是不符合事实的。综上所述，上诉人认为一审判决在认定事实和证据上均不清楚，为此上诉人请求中院依法撤销一审判决，发回重审。 李波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。1、关于利息还到什么时间，应当由上诉人向法庭举证。上诉人在一审时没有向法庭提供任何证据。2、宁永超的第一次签订借款手续时，就是宁永超做的担保人，在第二次重新换取新手续时，宁永超仍然作为担保人，宁怡作为借款人的女儿，应当知道他父亲的借款情况，所以宁怡也应当承担担保责任。3、借款逾期后，有借款总额20%的违约金及利息按照万分之五计算。借款到期后没有归还借款，上诉人是按照月息2%还的利息，双方对该利息都予以认可。4、借款期内利息为月息1.3%，超过借款期就有违约金，不可能按照月息2%计算。根据双方的实际履行情况，是按照月息2%计算的利息。 李波向一审法院起诉请求：责令被告宁志春归还原告借款本金39万元及利息、违约金（利息和违约金自2019年5月3日起至本金还清之日止，月利率按2%计算），被告宁怡、宁永超承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：被告宁怡、宁永超分别系被告宁志春的女儿、侄子。2015年，原告李波通过其姐夫宁川将自己的钱借给宁志春使用，双方签订了借款合同。借款到期后，由于被告未能偿还，双方又于2017年4月3日，以原借款500,000元作为本金签订了新的借款协议，约定借款期限为6个月，即2017年4月3日至2017年10月2日，月利率为1.3%，逾期未还款支付借款总额20%的违约金及每日万分之五的利息。被告宁怡、宁永超与原告李波签订了担保合同，为被告宁志春提供连带担保责任，担保期为两年。之后被告宁志春偿还原告借款本金110,000元，借款利息结算至2019年5月2日，剩余借款本金390000及利息未偿还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宁志春与原告李波签订了借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率及违约责任，属于合法有效的民间借贷关系。在借款到期后，被告宁志春应返还原告借款本金并支付利息。因被告宁志春从原告处共借款500,000元，现已偿还原告借款本金110,000元，故对原告要求被告宁志春偿还390,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告宁志春辩称借款利息已支付至2019年8月，但并未提交证据予以证明，故不予认可。其应向原告支付以390,000元借款本金为基数，按月利率2%计算，自2019年5月3日起至本金还清之日止的利息。至于被告宁志春提出的多支付利息的意见，因证据不足，本案不予处理，其可以通过其他合法途径予以解决。被告宁怡、宁永超为该借款承担连带担保责任，故对原告向二被告主张担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁怡、宁永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宁志春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李波借款本金390,000元，并支付利息（利息自2019年5月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。二、被告宁永超、宁怡对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150.0元，减半收取3,575.0元，由被告宁志春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宁志春提交证据农业银行2019年5月27日至8月6日转账凭证，共计9笔合计14万元，拟证明已偿还2万元利息，12万元本金。被上诉人质证称，该证据在一审时没提交，不属于新证据，不应当作为二审判决的依据；其中还的利息都是在2019年5月3日以前所欠的利息，利息还到2019年5月3日是正确的，因为上诉人以前也一直欠着息。本院审查认为，该证据转账记录中，2019年7月28日、2019年7月29日的两笔1万元的对方账号并不是上诉人主张的宁川，故对该2万元不予认定。对于其余向李波转款7笔共计12万元予以认定。被上诉人提交证据宁川与宁志春微信聊天记录截图，拟证明截止到2019年9月2日欠付李波本金39万，利息26306元。上诉人质证称，该证据只是对方催要款项的数额，其并没有认可该数额。本院审查认为，因在该聊天记录中，宁志春未对宁川列明的欠付利息和本金的数额明确表示认可，故对该证据不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人提出的一审判决认定利息支付时间与实际不符，其实际已经支付利息到2019年8月份问题。对于该事实主张，上诉人在二审中提交了证据银行转账凭证，其中载明2019年5月27日至2019年8月6日，上诉人宁志春共计向被上诉人李波转款12万元。宁志春主张该12万元全部为本金，李波称11万元为本金，1万元为2019年5月3日以前所欠的利息。但根据本案现有证据材料，当事人并未对该1万元系利息还是本金进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院对该1万元按照上述规定处理。关于上诉人提出的宁怡、宁永超不应对借款承担连带责任问题。因宁怡、宁永超在涉案借条及担保合同中签字并按捺手印，宁怡、宁永超作为完全行为能力人，理应知晓签署担保协议所引发的法律后果。故一审法院判决由该二上诉人承担担保责任并无不当。关于上诉人提出的应予返还多支付利息或从本金扣除问题。本案中，虽借款合同中约定借期内利息按照月利率1.3%计算，但宁志春及李波均认可双方口头约定利息为月利率2%，实际也是按照月利率2%支付利息。在此事实基础上，一审法院对宁志春提出多付利息的主张未予处理并无不当。关于上诉人提出的一审判决认定自2019年5月3日起按月利率2%支付利息不符合事实问题。本案涉案借条及借贷合同均载明，借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算。结合当事人实际按照月利率2%支付借期内利息的实际情况，李波依据月利率2%主张逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对本项上诉主张亦不予支持。 综上所述，宁志春、宁怡、宁永超的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1739号民事判决第二项“被告宁永超、宁怡对上述款项承担连带清偿责任”； 二、撤销河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1739号民事判决第一项“被告宁志春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李波借款本金390,000元，并支付利息（利息自2019年5月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止）”； 三、变更河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1739号民事判决第一项为：宁志春于本判决生效之日起十日内偿还李波借款390,000元及利息【利息计算：自2019年5月3日起至履行完毕之日止，以390,000元为基数，按照年利率24%计算（2019年7月29日支付的款项10,000元按照先利息后本金的方式予以扣减）】； 四、驳回李波一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费7,150元，由上诉人宁志春、宁怡、宁永超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月十九日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄