内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2344号 原告：张某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：高某1，住内蒙古自治区通辽市。 被告：高某2，住内蒙古自治区通辽市。 被告：华某，统一社会信用代码91152200793649474G。 法定代表人：侯某，职务董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：耿某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，统一社会信用代码91220201737023688B。 负责人：雷某。 委托诉讼代理人：栾某，吉林滴壇律师事务所律师。 原告张某诉被告高某1、高某2、华某（以下简称：华润啤酒公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：太平洋吉林支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人赵某1，高某1、高某2、太平洋吉林支公司委托诉讼代理人刁某、耿某到庭参加了诉讼，华润啤酒公司因疫情原因不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求高某1、高某2、华润啤酒公司、太平洋吉林支公司赔偿费用合计195593.49元（医疗费17920.5元、误工费21525.22元、护理费7909.87元、伙食补助费1600元、营养费6100元、交通费2426.5元、伤残赔偿金76610元、被扶养人生活费53761.4元、精神抚慰金3000元、后续治疗费240元、鉴定费4500元），并承担本案诉讼费。事实和理由：高某1、高某2经营雪花啤酒代理业务，张某临时受二人雇佣进行啤酒卸货工作，双方商定卸一箱啤酒价格为0.6元。2019年6月17日凌晨1时许，张某在工业园区储存啤酒仓库内搬运啤酒，将啤酒从车上卸下来的过程中，其中一瓶啤酒突然爆炸，将张某眼睛炸伤。原告被送往霍林郭勒市人民医院救治后，医院建议转院至通辽市医院进行救治，共计救治16日，因无力承担医疗费用，张某出院。 高某1、高某2辩称，原告是在卸啤酒过程中啤酒爆炸致使原告受伤，对原告诉请无异议。 华润啤酒公司辩称，若事实确实是雪花产品，且是啤酒自爆导致，即该啤酒瓶无外力撞击、原告主观无过错，无第三人原因或其他外因导致爆炸，我公司同意在法律规定范围内承担赔偿责任。我公司投保了产品责任险，保险人为太平洋吉林支公司，若判决我公司承担责任，请法院判决直接由太平洋吉林支公司承担。 太平洋吉林支公司辩称，华润啤酒公司在我公司投保了产品责任险，保险期间是2019年1月1日-2019年12月31日，保险限额是每人每次赔偿限额60万元，累计赔偿限额1000万元。事故发生在保险期限内，但我公司并不承担赔偿责任，理由如下：华润啤酒公司在我公司投保的产品责任险是以销售为前提，致害方与受害方之间需要存在买卖合同的法律关系，本案中高某1、高某2是华润啤酒公司的经销商，啤酒没有离开他们的控制和管理范围，根据《产品责任保险条款》第五条：“出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（三）被保险人的产品尚未离开被保险人或其经销商等代表方的控制或管理范围内时发生的赔偿责任。”规定，啤酒尚在高某1和高某2的管理控制范围，发生事故不属于答辩人的赔偿范畴，因此答辩人不承担赔偿责任。二、对于本案不应将保险公司追加为共同被告，因为张某与高某1、高某2属于雇佣关系，高某1与华润啤酒公司是合同关系，我公司与华润啤酒公司之间是保险合同关系，对于一个案件中存在多个法律关系的应当分案处理，因此我公司认为应当按照张某的要求按照提供劳务者受害责任纠纷进行审理，不应追加我公司为共同被告。三、对于张某主张的误工费存在异议，根据高某1的供述可知，张某与其他工友共计五人为高某1搬运啤酒，每箱0.4元，一共是1000箱，每次搬运的价值为400元，五人进行平分，每人80元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费应当按照实际减少的收入计算，因此原告的误工费应当按照每日80元计算。四、对张某受伤是否由啤酒爆炸所致存在异议，张某并没有提供现场的录像和照片，仅仅依靠证人证言认定存在因果关系实在牵强。根据工友赵某2的供述可知，张某从车上往下放啤酒的过程中啤酒爆炸，那么啤酒爆炸的原因与张某的外力作用是存在因果关系的，因此张某应当承担次要责任。 张某第一次庭审时为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、白某、赵某2证人证言两份，意在证明张某于2019年6月16日夜间为高某1、高某2装卸啤酒时，有一瓶啤酒爆炸，将张某右眼炸伤的事实；二、住院病历两份、诊断证明两份，意在证明张某因啤酒爆裂炸伤导致右眼角膜右眼外伤性白内障，右眼无晶体状体眼，右眼角膜裂伤术后以及住院天数分别为9天和7天；三、医疗费票据两张、用药清单两份七页，意在证明原告在住院期间花费医疗费17920.5元的事实；四、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，意在证明张某因炸伤右眼伤残评定为十级伤残，误工期为150日，护理日期45日，营养期45日、后续治疗费240元，鉴定费4500元；五、居住证明一张，意在证明张某在霍市××区居住，张某计算伤残应按城镇标准计算；六、亲属关系证明两张，意在证明需要张某抚养亲属有其父亲张国珍、母亲张素花、原告长女张兴楠、长子张兴睿；七、霍林郭勒市人民医院处方单四张，意在证明张某购买药物处理伤口的事实;八、户口本两份，意在证明户主分别为张某、其父张国珍，张某需要抚养的亲属。 对张某提举的证据高某1、高某2仅对第七份证据有异议，张某17号一整天在家睡觉，而住院检查是在18日。其他证据均无异议。 对张某提举的证据华润啤酒公司质证认为，第一份证据只出示了两份证人证言，证人未到庭，无法证明证言真实性，无法证明损害事实是由我公司啤酒爆炸导致，无法证明啤酒爆炸的细节过程，即是否爆炸有外因导致，原告应承担不利后果； 对第二、三、四份证据无异议； 第五份证据真实性无法验证，原告还应提供购房证明或购房发票证明其居住关系； 第六份证据只有亲属关系证明，鉴于村委会不是户籍及亲属关系证明的法定机构，对该证据不予认可，应提供户口证明，且该证明无法证明其具有抚养关系的相关人。 第七份证据无法证明与本案具有关联性； 第八份证据真实性无异议，关联性有异议，主张父母被扶养人生活费与该户口无法显示是亲属关系，不予认可。 对张某提举的证据太平洋吉林支公司书面质证认为：病历、门诊发票、住院费发票、诊断证明书真实性、合法性、关联性均无异议。对鉴定意见书以及鉴定费发票均无异议。对居住证明、亲属关系证明均无异议。对交通费中发生在住院期间的票据予以认可，对其他时间产生的费用和王海华的交通费存在异议，望酌情裁判。赵某2的证言：根据其供述可知张某从车上往下放啤酒的过程中啤酒爆炸，那么啤酒爆炸原因与张某外力的作用存在因果关系，因此张某应当承担次要责任。 华润啤酒公司为证明自己的主张向本院提举了如下证据：产品责任保险单一份，证明华润啤酒公司在太平洋吉林支公司投保了产品责任险。 张某对华润啤酒公司提举的证据无异议。 高某1对华润啤酒公司提举的证据无异议。 高某2对华润啤酒公司提举的证据无异议。 本院为查明案件事实，于2020年5月13日第二次开庭，并传证人白某、赵某2、宝初一到庭，三证人证实2019年6月16日夜间为高某1、高某2装卸啤酒时，有一瓶啤酒爆炸，将张某右眼炸伤的事实。 张某对三证人证言无异议。 高某1认为三证人所述现场受伤问题没有异议，但三人所述经过不一样，如果受伤严重17号应该去医院，而不是18号去医院。 高某2对三证人证言与高某1质证意见一致。 华润啤酒公司、太平洋吉林支公司未到庭质证。 本院综合分析后对双方当事人提举的证据作如下认证：对张某提举的第一份证据，虽证人未出庭但高某1高某2对证人证言无异议，能够证明张某在装卸雪花啤酒时受伤的事实，本院予以确认并采信；对张某提举的第二、三、四份证据因被告无异议，本院予以确认并采信；对张某提举的第五、六、七份证据的真实性予以确认。对华润啤酒公司提举的证据的真实性予以确认。对三位证人的当庭证言，虽所述事实有所差异，因证人工作时所处位置不同，观察的角度不同，且几个人在高某1、高某2处多次卸啤酒，难免有记忆不同之处，但都能证实张某确实在装卸啤酒时眼睛被爆炸的啤酒打伤的事实。 本院经审理认定的事实如下：华润啤酒公司是华润雪花啤酒的生产厂家，高某1、高某2负责经营华润雪花啤酒在霍林郭勒市的经销代理业务。2019年6月17日凌晨，张某等人受高某1、高某2临时雇佣在工业园区进行啤酒卸货工作，双方商定卸一箱啤酒价格为0.6元。在啤酒装卸过程中，其中一瓶啤酒突然爆炸,致张某右眼受伤。2019年6月18日张某前往霍林郭勒市人民医院门诊治疗，2019年6月18日至通辽市医院住院治疗，诊断为：1、右眼角膜裂伤；2、右眼外伤性白内障，2019年6月27日出院，共住院治疗9天，支付医疗费7492.21元。2019年8月28日张某再次到通辽市医院住院治疗，诊断为：1、右眼无晶状体眼2、右眼角膜裂伤术后，2019年9月4日出院，住院治疗7天，共支付医疗费9880.29元。张某所受伤害经吉林公正司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为十级，误工期为150日，护理期为45日，营养期为45日，支付鉴定费4500元。 另认定,张某被抚养人有父亲张国珍1949年12月11日出生（身份证号×××），母亲张素花1953年12月26日出生（身份证号×××），长女张兴楠2003年11月15日出生（身份证号×××），长子张兴睿2016年8月25日出生（身份证号×××）。张某妹妹张明华1978年10月10日（身份证号×××），张国珍与张素花子女两人。 再认定，华润啤酒公司在太平洋吉林支公司投保了产品责任险，保险期间自2019年1月1日至2019年12月31日，保险限额为每人每次事故人身伤害赔偿限额60万元，累计赔偿限额1000万元，本次事故发生在保险期间之内。 本院认为，公民享有生命健康权。因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，张某为华润啤酒公司的经销商高某1、高某2卸雪花牌啤酒，在卸啤酒过程中由于啤酒瓶爆裂致张某右眼受伤。虽然张某当时没有对现场未予以保护，是因其没有外伤，只感觉眼睛疼痛，误以为没有大碍，且没有通知高某1、高某2，17日修养一天亦不见好转，才到医院检查，属善良心之举，不能视其存在过错；其次，因啤酒瓶爆裂的客观原因，在事故发生后很难收集到残留物；再次，因该产品系华润啤酒公司刚运往经销商处即卸货，华润啤酒公司及高某1、高某2亦未能提举产品不存在缺陷以及张某操作不当的证据，不能证明涉案啤酒本身无质量缺陷，而同时卸货的三名工人均能证明是啤酒爆裂所致，以及啤酒属含压力产品，易爆裂的客观事实。综上，能够证明张某所受伤害系啤酒瓶爆裂所致，故华润啤酒公司作为产品生产者应对此承担赔偿责任。因本次事故系产品质量问题所致，作为华润雪花啤酒经销商的高某1、高某2，在本次事故的发生过程中未存在过错，故对张某的损害不再承担赔偿责任。因华润啤酒公司与太平洋吉林支公司系保险合同关系，不属于本案审理范围，华润啤酒公司在承担赔偿责任后应另行主张。 张某主张的医疗费17920.5元、误工费21525.22元、护理费7909.87元、营养费6100元、伙食补助费1600元、交通费2426.5元、伤残赔偿金76610元、被抚养人生活费53761.4元、精神抚慰金3000元、后续治疗费240元、鉴定费4500元，诉讼请求中合计赔偿195593.49元。经本院核算，张某的损失应为医疗费17920.5元、误工费19450.5元、护理费5835.15元、营养费4500元、伙食补助费1600元、伤残赔偿金76610元、被抚养人生活费53761.4元、精神抚慰金3000元、后续治疗费240元、鉴定费4500元，合计187417.55元。关于张某主张的交通费2426.5元，虽张某提举多张霍林河与通辽之间往返车票，但未提举复查的诊疗证明，根据两次出院诊断证明书要求一周后复诊及车票时间判断，张某于2019年7月8日往返车票、2019年9月24-25日往返车票为复查发生符合常理，故本院对该两次费用合计235元，予以支持。以上合理费用为187625.55元，华润啤酒公司应对该部分诉请金额予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告张某各项损失合计187625.55元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费4212元，减半收取2106元（原告张某已预交），由原告张某负担85元，被告华某负担2021元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高新江 二〇二〇年五月二十日 书记员  邢 蔷