文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7835号原告：谢先碧，女，1955年4月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师。被告：张海林，男，1988年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：吴大轩，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：徐玉明，男，1950年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：路先菊，女，1953年5月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：刘禄之，男，1941年12月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：徐玉春，女，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谢先碧与被告张海林、吴大轩、徐玉明、路先菊、刘禄之、徐玉春排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢先碧及其诉讼代理人向中海、邹怀敏，被告徐玉明、路先菊、徐玉春到庭参加诉讼。被告张海林、吴大轩、刘禄之经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先碧向本院提出诉讼请求：1.判令六被告立即搬离原告所有的位于重庆市开州区郭家镇花园桥居委中心街房屋（产权证号：X）并恢复原状；2.判令被告从2015年1月1日起，每月赔偿原告损害1000元并按月息2分（以每月的1000元为基数）支付利息至付清时止；3.诉讼费由被告负担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告徐玉明、路先菊赔偿原告租金损失3000元;被告刘禄之、徐玉春赔偿原告租金损失3000元。事实和理由：原告所有的位于重庆市开州区郭家镇花园桥居委中心街房屋（产权证号：X）被被告徐玉明、路先菊、刘禄之、徐玉春私自占有并出租给被告吴大轩、张海林，严重损害了原告的合法权益。案涉房屋共计二层，第一层是门市，第二层是住房，门市没有单独的产权。吴大轩是算八字的，门市上摆满了烟花爆竹。张海林是开超市的，门市上堆满了货物。原告认可被告徐玉明、路先菊、徐玉春分别将房屋出租给吴大轩、张海林，租金分别为1000元/年。被告私自将案涉房屋出租给被告张海林、吴大轩用于存放烟花爆竹，存在安全隐患，要求予以排除。被告徐玉明辩称，案涉房屋由路先菊经手将房屋出租给了吴大轩。郭家镇的门市和房屋不值钱，被告路先菊出租给吴大轩租金1000元/年是正常的。案涉房屋其愿意退还给原告，但不愿意赔偿租金损失。其余意见同被告路先菊的意见。被告路先菊辩称，谢先俊、周召群于1995年向徐玉明、路先菊借款21000元，至今未还。谢先俊、周召群一直同父母生活。谢先碧父亲谢守元1992年去世，母亲黎广蓉1993年病故。随后，谢先俊、周召群因多人上门讨债，无力还款，出走至今未归。王子玉（原告母亲聘用的护工）、郑文兵便居住在案涉房屋内直至2012年。2013年，原告持房产证至案涉房屋，因案涉房屋第一继承人应为谢先俊，原告继承的房屋应用三分之一房款来还债，房屋由刘禄之、徐玉春、徐玉明、路先菊、吴大轩、余万桂扣留。其于2013年7、8月份占有案涉房屋，从2017年1月出租给吴大轩至今，其并未与吴大轩签订租赁合同，口头约定租金1000元/年，未约定租期，一共收取了3000元租金（2017-2019年），2020年的租金暂时未收取。案涉房屋原由吴大轩租赁使用，现在已经到期，其已将房屋收回。案涉房屋没有装修，但给予了补漏。被告方占有案涉房屋是因为谢先俊欠被告钱，谢守元、黎广蓉去世后谢先俊应继承案涉房屋，但他不继承，而是由原告继承。案涉房屋其愿意退还给原告，但不愿意赔偿租金损失。被告徐玉春辩称，其于2013年7、8月占有案涉房屋，因不敢自己居住便请人看管，房屋于2017年7月14日出租给张海林用于堆放货物，未签订租赁合同，租金1000元/年，房屋进行了补漏，没有毁损。每年的7月14日收取下一年度租金，其前后共收取租金3000元（2017-2019年），2020年的租金暂时未收取。其提交的证据借条中借款人为周召群，系谢先俊的妻子。案外人谢先俊欠其40余万元，谢先俊占有案涉房屋的1/3，原告是后来才变更的产权证。案涉房屋房产证名字是原告，合法不合理。房产证2013年办理，被告方借款给谢先俊是1993年。案涉房屋其愿意退还给原告，但不愿意赔偿租金损失。其余意见同被告路先菊的意见。被告张海林、吴大轩、刘禄之未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：位于原开县郭家镇花园桥居委中心街30号房屋（房产证号：X、地号：X、土地证号：X）权利人为黎广蓉（原告母亲）。2012年12月3日，我院作出（2012）开法民初字第04149号民事调解书，对谢先碧与谢先孝、谢先俊（原告弟弟）就黎广蓉死亡后遗留在原开县郭家镇花园桥居委中心街30号房屋继承达成的协议予以确认：靠左边唐宴州的门面及楼上房屋归谢先碧所有、靠右边王方明的门面及楼上房屋归谢先孝所有；谢先俊自愿放弃黎广蓉死亡后遗留房屋的分割及继承权利。2012年12月12日，我院作出（2012）开法民初字第04216号民事调解书，对谢先孝与谢先碧达成的赠予协议予以确认：谢先孝继承的位于开县郭家镇花园桥居委中心街30号房屋（房产证号：X、地号X、土地证号X）靠右边王方明的门面及楼上房屋自愿赠予给谢先碧所有；位于开县郭家镇花园桥居委中心街30号的房屋一栋归谢先碧所有。2013年1月24日，位于原开县郭家镇花园桥居委中心街房屋（房地产权证号：X）权利人登记为原告谢先碧。案涉房屋被被告徐玉明、路先菊及被告刘禄之、徐玉春在2013年7、8月份共同占有。案涉房屋有两个门面，由被告徐玉明、路先菊占有其中的一个门面后于2017年出租给被告吴大轩。被告刘禄之、徐玉春占有另外一个门面后于2017年出租给张海林。被告徐玉明、路先菊已收取吴大轩2017-2019年租金3000元，被告刘禄之、徐玉春已收取张海林2017-2019年租金3000元。上述事实，有原、被告身份信息、开县私有房屋所有权登记申请书、国有土地使用权申报登记申请书、（2012）开法民初字第04149号民事调解书、（2012）开法民初字第04216号民事调解书、房地产证复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋权利人系原告谢先碧，被告徐玉明、路先菊与被告刘禄之、徐玉春无权占有案涉房屋并出租给被告吴大轩、张海林，承租人在案涉房屋内堆放商品、从事经营活动，侵犯了原告的物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故对原告主张六被告立即搬离案涉房屋的诉讼请求予以支持。原告要求六被告对案涉房屋恢复原状，但没有举示案涉房屋被毁损的证据，本院不予支持。关于被告徐玉明、路先菊、徐玉春主张案涉房屋应由谢先俊继承，并将房屋款三分之一用于偿还债务。因案涉房屋权利人登记在原告名下，三被告的抗辩主张不属于本案调整范围，权利人可通过其他合法途径维护自己的权益。关于原告主张被告徐玉明、路先菊与被告刘禄之、徐玉春分别赔偿原告损失各3000元。案涉房屋2013年权利人变更为原告，被告徐玉明、路先菊与被告刘禄之、徐玉春无权占有案涉房屋期间将房屋门市出租给被告吴大轩、张海林并分别收取租金3000元，没有合法根据。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，故本院对原告的此项主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条至第三十八条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海林、吴大轩、徐玉明、路先菊、刘禄之、徐玉春于本判决生效之日起十五日内搬离占有的原告谢先碧名下位于原开县郭家镇花园桥居委中心街的房屋（含位于房屋下面的两个门市；房地产权证号：X）；二、被告徐玉明、路先菊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢先碧损失3000元；三、被告刘禄之、徐玉春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢先碧损失3000元；四、驳回原告谢先碧的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由被告徐玉明、路先菊共同负担1351.5元，由被告刘禄之、徐玉春共同负担1351.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王全富人民陪审员  唐清先二〇二〇年五月二十日法官 助理  吴 敏书 记 员  俞 昕