福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初168号 原告杨秦勇，男，汉族，1962年10月10日出生，现住连江县。 委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤尾花园凤园路30号。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人林新昌，该局城市规划监察大队副大队长。 委托代理人黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人连江县住房和城乡建设局，住所地连江县凤城镇莲荷东路33号。 法定代表人黄炳飞，局长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 原告杨秦勇不服被告连江县自然资源和规划局（以下简称连江自规局）行政强制一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因连江县住房和城乡建设局（连江住建局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人翁友华、被告连江自规局委托代理人林新昌、黄晓锋、第三人连江住建局委托代理人程琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告长期居住美国，因位于连江县西侧建筑物）不够全家回国时居住,经村委会同意，自2014年至2015年初，在上述单层房屋上搭盖第二、三层建筑物，搭盖时相关部门未予以干涉。2018年12月15日,被告在上述房屋张贴公告,要求原告在20日内拆除搭盖，12月24日，被告趁原告不在家时,组织相关人员予以全部拆除，原告于2019年3月份回国才发现房屋被违法拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定,被告在未经相关部门认定被拆除的房屋为违章建筑物时,无权对原告的房屋予以拆除,且根据《中华人民共和国行政强制法》第34-38条规定,应由有权限的行政机关依据法定程序作出行政行为，现被告既没有拆除原告建筑物的权利,又未经任何法定程序的拆除房屋行为，严重损害原告的合法权益，请求确认被告拆除原告所有的位于连江县建筑物的行政行为违法。 原告向本院提交如下证据：1、公告，证明连江县住建局拆除原告房屋的事实；2、照片，证明原告的房屋被被告拆除前后的现状。 被告辩称，1、原告不是适格主体。原告未经审批擅自在位于连江县西侧违法建筑物上再加盖的第二、三层，该项非法利益不受法律保护的,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法提起诉讼”，故原告不具备本案诉讼主体资格。 2、原告起诉已超过诉讼时效。连江县住建局在2018年12月4日、12月11日向原告送达了《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》,责令原告自行拆除违法建筑,并告知原告如不服本决定,可在收到本决定书之日起六十日内依法向连江县人民政府申请行政复议,也可以在收到本决定书之日起六个月内直接向连江县人民法院提起行政诉讼。依照《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告向法院提出的本案诉讼,已经超过六个月的诉讼时效。 3、连江住建局作出的被诉具体行政行为程序合法,适用法律正确。连江住建局在2018年12月3日收到群众对连江县隔壁未经批准擅自加建房屋第二、三层的举报投诉件后,进行立案，经现场勘验调查,发现原告未经建设工程规划许可,在连江县凤城镇的规划中心区域在未批建的非法建筑物上又擅自加建第二层、第三层（建筑面积为45平方米），严重影响城市规划，且有倾斜属危房,存在重大安全隐患，连江住建局根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、64条规定依法进行处置，于2018年12月4日对原告送达了《限期拆除决定书》,要求其在规定的时间内自行拆除，并告知享有申请行政复议以及提起行政诉讼的权利；于2018年12月8日对原告送达《履行义务催告书》，原告在限定的期间内未自行拆除,连江住建局于2018年12月11日对原告送达《强制拆除决定书》,责令原告自行拆除违法建筑,逾期仍不拆除的,将依法强制拆除。因原告逾期仍不拆除违法建筑,连江住建局于2018年12月15日作出强制拆除《公告》,并于2018年12月24日对违法建筑进行拆除。 综上，连江住建局在作出本案行政强制决定过程中,从立案、调查、现场勘查、送达等各项程序均严格依法进行,程序合法正当，被诉具体行政行为认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据、依据：1、关于连江县自然资源和规划局职责和机构编制调整的通知，证明连江住建局原城乡规划管理职责划入县自然资源和规划局；2、群众举报投诉件、《行政违法案件立案表》，证明连江住建局收到群众举报后,于2018年12月3日立案调查；3、现场笔录及现场照片，证明连江住建局对原告违法建设事实进行现场勘验调查；4、《案件调查终结审批表》，证明连江住建局对原告违法建设的事实调查终结,给予限3日自行拆除；5、《限期拆除决定书》、送达情况、照片，证明连江住建局责令原告自行拆除位于连江县隔壁的违法建筑，并于2018年12月4日通过留置方式送达给原告；6、《履行义务催告书》、送达情况照片，证明连江住建局于2018年12月8日催告原告自行拆除,并告知原告享有陈述、申辩的权利；7、《强制拆除决定书》、送达情况、执法记录照片，证明连江住建局已将《强制拆除决定书》留置送达给原告住处，原告在现场拒签；8、《公告》、照片，证明连江住建局将公告张贴在一楼大门外；9、《现场拆除笔录》、照片，证明连江住建局对原告的违法建筑于2018年12月24日进行现场拆除；10、《案件结案表》，证明结案经审批。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《福建省违法建设处置若干规定》、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。 第三人述称：连江住建局于2018年12月3日接到群众举报投诉称连江县凤城镇北门房屋隔壁违章搭盖三层楼,连江住建局于2018年12月4日作出并送达给原告《限期拆除决定书》,告知原告自收到决定书之日起3日内自行拆除；因原告未在决定书限定的时间内拆除,连江住建局分别于2018年12月8日、12月11日、12月15日作出《履行义务催告书》、《强制拆除决定书》、《公告》,告知原告在限定的期限内拆除连江县凤城镇西侧隔壁的违法建设,逾期不拆除的,将依法实施强制拆除；因原告逾期未拆除,连江住建局于2018年12月24日进行现场拆除。原告杨秦勇未经审批在连江县建设房屋,违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定,连江住建局拆除原告位于连江县建筑物的行为程序合法,请求法院查明事实,驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）因被告、第三人对原告提交的证据表示无异议，经本院审查认为原告提供的证据符合证据关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据； （二）原告对被告提交的证据5-7认为，原告未收到该三份文书，三份文书没有当事人名称，且没有当事人签收或代收人签收，不符合文书送达规定；对其他证据真实性无异议，可以证明违建是连江住建局拆除；第三人对被告提供的证据无异议。因原告对被告提供的证据5-7表示有异议，经本院审查认为，因该三份文书未载明当事人姓名等具体信息，送达回证也未注明当事人姓名，仅含糊注明“留置在当事人住处并拍照取证”等内容不足以证明该三份文书是针对特定主体杨秦勇作出并已送达；对于被告在行政程序中取得或制作的其他证据，认为符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。 经审理查明：连江住房屋西侧有违章搭盖三层楼后，于2018年12月3日立案，经初步调查后认定业主为杨秦勇。连江住建局当天经现场勘验确认后，分别于2018年12月4日、12月8日、12月11日作出未注明当事人姓名等具体信息的《限期拆除决定书》、《履行义务催告书》、《强制拆除决定书》、并分别将三份文书留置在房屋西侧建筑物的一层店铺内；2018年12月15日，连江住建局向原告杨秦勇作出《公告》,并将《公告》张贴在房屋西侧建筑物的一层。连江住建局于2018年12月24日对房屋西侧建筑物上违章搭盖的第二、三层进行现场拆除。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2018年12月25日,中共连江县委机构编制委员会办公室文件连委编办[2018]38号《关于县自然资源和规划局职责和机构编制调整的通知》，通知中将连江县住房和城乡建设局的城乡规划管理职责划入连江县自然资源和规划局。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，连江住建局对原告杨秦勇未取得规划许可证的建筑，具有责令停止建设、限期拆除等职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。连江县住建局的城乡规划管理职责划入连江自规局，原告杨秦勇与连江县住建局强拆行为有利害关系，则本案的原、被告主体适格。行政机关作出行政行为，应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行。本案中，首先，连江住建局作出《限期拆除决定书》、《履行义务催告书》、《强制拆除决定书》时均未注明当事人姓名等具体信息，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十七条关于“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明当事人的姓名”等相关规定；因被告提供的证据不足以证明被告的上述三份文书是针对特定的主体杨秦勇作出的，则视为未告知杨秦勇起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定，原告杨秦勇起诉期限应当从房屋被强拆之日起计算不超过一年。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告在举证期限内未举证证明其实施本案的强制拆除措施是受建筑工程所在地连江县人民政府责成。综上,被告连江县自然资源和规划局实施的强制拆除行为程序违法，依法应予确认违法。被告提出原、被告不是适格的主体、原告超过起诉期限等辩解意见理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下: 确认被告连江县自然资源和规划局于2018年12月24日强制拆除原告杨秦勇位于连江县建筑物的行政行为违法。 本案一审案件受理费50元，由被告连江县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  唐秀珍 人民陪审员  郑秀榕 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郑 然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。