安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初214号 原告：倪友矿,男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张大伟，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈学芳，女，1984年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 第三人：张成，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 第三人：单菜兰，女，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张成，系单菜兰丈夫。 原告倪友矿诉被告张大伟、陈学芳、第三人张成、单菜兰债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪友矿的委托诉讼代理人李庆林，被告张大伟、陈学芳的委托诉讼代理人张培近、第三人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪友矿向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两被告同第三人之间签订的《房地产转让契约》（位于西侧），并将转让的房产由所有权人张成、单菜兰变更为张大伟、陈学芳；2.原告行使撤销权所支付的律师费10000元以及本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年开始,被告张大伟分多次向原告倪友矿借款。2017年10月14日,原被告经结算,被告尚欠原告224000元,并于当日向原告出具借条一份,该借条载明:“借条今借到倪友矿人民币贰拾贰万肆仟元整（224000）张大伟2017年10月14日”。2019年6月17日,原被告再次结算,被告于当日向原告出具欠条一份,该借条载明:“欠条今欠倪友矿人民币本金贰拾贰万肆仟元整（224000）欠利息44800元正合计268800元2019年6月17日张大伟注明（2019年6月17日前账清一个月内付）”。借款期限到期后原告催促被告还款,被告拒不偿还借款。原告于2019年7月23日起诉至怀远县人民法院。2019年9月24日,安徽省怀远县人民法院民事判决书（2019）皖0321民初4847号判决:被告张大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告倪友矿借款本金224000元和利息44800元。判决生效后,被告张大伟未履行生效判决。原告倪友矿向怀远县人民法院申请强制执行。执行立案后,倪友矿向怀远县人民法院提供了张大伟的房产信息。怀远县人民法院依法调取了被申请人张大伟的房产信息,告知倪友矿,被申请人张大伟已于2016年3月20日将该房产转让给了第三人张成、单菜兰,并办理了过户登记手续。经查,第三人张成是张大伟的亲堂兄。张大伟把258.4平方米,当时市场价大约50多万元的房屋,以16万元的明显不合理的低价转让给了第三人张成、单菜兰,严重损害了债权人倪友矿的利益。被告的行为导致债权人的债权因债务人的行为不能得到清偿。张大伟也无可执行的财产清偿债务。被告为恶意逃避巨额债务,与亲堂兄转移财产的行为实属恶意逃避债务,其行为已经侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定,诉请支持原告的诉讼请求。 被告张大伟、陈学芳辩称：1.2017年10月14日，被告向原告借款224000元是事实，但并非是从2015年开始多次借款。被告向第三人转让房产发生于2016年3月，是在向被告借款之前已经发生了财产转移，办理了过户登记。2.被告与第三人就本房产转让费用，是经过评估部门依法评估，依据评估价格进行的交易。原告在诉状中所称房屋价值50多万没有依据。3.即使支持原告的诉讼请求，行使撤销权所支付的律师费用也并非必要支出，不应当得到支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张成、单菜兰辩称：房产过户经过了评估部门评估，价格为169000元，之后我给了160000元，经过正规手续办证。至于原被告什么借钱的我不清楚，我是2016年办的证，钱应该由倪友矿偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日，原告倪友矿以与被告张大伟之间存在民间借贷纠纷为由，起诉至本院。2019年9月24日，本院作出（2019）皖0321民初4847号民事判决，认定事实如下“自2015年开始，被告张大伟分多次向原告倪友矿借款，2017年10月14日，原被告经结算，被告尚欠原告224000元”。该判决生效后，原告在申请执行阶段，发现2016年被告张大伟、陈学芳与第三人张成、单菜兰签订了《房地产转让契约》，将位于怀远县的房屋（房地权怀私字第××号）以160000元的价格卖给了第三人张成、单菜兰，并于2016年3月25日办理了过户登记。房屋交易价格依据的是安徽华兴房地产土地评估有限责任公司出具的《房地产评估报告》。以上事实由原被告提供的身份信息复印件、本院（2019）皖0321民初4847号民事判决书、《房地产转让契约》《房屋所有权转移登记申请书》、怀远县房地权证陈集乡字第××号复印件、《怀远县二手房销售合同备案证明书》复印件、《房地产评估报告》及当事人陈述予以证实。 另查明：本院（2019）皖0321民初4847号生效民事判决认定的“自2015年开始，被告张大伟分多次向原告倪友矿借款”的事实，另案原告倪友矿在该案中并未提供证据证实。 原告在案件审理过程中，对于案涉房屋的价值进行评估。本院结合案件实际认为，原告申请评估的事项与其待证事实并不具有因果、必然的联系。因此，对于评估申请，本院不予准许。 本院认为：综合原被告双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为被告张大伟、陈学芳2016年转让案涉房屋时是否属于“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形”。对于争议焦点，本院依据法律规定，结合原被告提供的证据，分析评判如下： 首先，本院生效判决认定的“自2015年开始，被告张大伟分多次向原告倪友矿借款”的事实，另案原告倪友矿在该案中并未提供证据证实。因此，在2017年10月14日原被告经结算才确认被告欠款224000元的情况下，原告并没有证据证实两被告在2016年3月将房屋转让给第三人张成、单菜兰时的实际欠款数额，即不能证实两被告转让房屋时存在逃避债务的“对债权人造成损害”的恶意。 其次，原告提供的《个人转让房产减免税证明》证实，两被告转让的房屋系自建住房，并且转让时经过安徽华兴房地产土地评估有限责任公司的评估，评估价值为169000元。原告虽然对于评估价值存在异议，但是，债权人享有撤销权的前提条件之一是“债务人以明显不合理的低价转让财产”。本案中，被告与第三人依据评估报告评估的价格签订房屋转让协议，买卖房屋的价款约定有合理的参照基础。即便房屋价值存在一定的偏差，也不能以此否定被告与第三人依据评估报告评估的价格进行房屋买卖行为的合理性。原告申请重新鉴定，应当提供的证据是证实评估报告虚假或被告与第三人恶意串通，而非房屋是否为商业用途等有关于房屋价值的争议。因此，原告重新鉴定的申请，本院未予准许。并且，被告与第三人依据评估报告评估的价格进行房屋买卖的行为，也不符合债权人享有撤销权的第三个条件“并且受让人知道该情形”。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告诉请撤销两被告与第三人签订的《房地产转让契约》的诉讼请求，因提供的证据不足以证明《房地产转让契约》签订时具有“两被告以明显不合理的低价转让财产”“对债权人造成损害”以及“受让人知道该情形”的三种法定情形同时存在。因此，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告倪友矿的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪友矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年五月十三日 书记员  葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。