北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12462号原告：刘曼，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：钟立松，湖南云天律师事务所律师。委托代理人：龙际群，湖南云天律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人：孙红，国家知识产权局审查员。第三人：彭韶军，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第182885号关于第13586399号“校际音超”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月2日本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2020年5月14日被诉决定认定：本案的焦点问题在于诉争商标在2015年2月27日至2018年2月26日期间（简称指定期间）是否在其核定使用“为娱乐目的组织时装表演、安排和组织音乐会、组织教育或娱乐竞赛”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。本案中，原告证据1仅可以证明其授权湖南平安小精灵文化发展有限公司在举办“2015全国儿童音超联赛”中使用诉争商标，并包括该赛事延用2013年及2014年两届音超联赛校际对抗赛主视觉及相关设计等，并非商标使用证据。证据2相关书面证明系自制证据，证明力较弱，不足以证明诉争商标的真实使用。证据3中2013、2014、2018“沃派校际音乐超级联赛”相关证据不在指定期间内，2016“沃派校际音乐超级联赛”相关证据均为单方自制证据，真实性难以确认，且由原告证据1授权书可知，其授权仅为“2015全国儿童音超联赛”，无2016“校际音超”联赛，上述联赛宣传名称为“沃派音超联赛”“沃派校际音乐超级联赛”，与本案诉争商标存在实质性差异，因此，证据3不足以证明原告将诉争商标“校际音超”作为商标在上述赛事中使用。证据4为“2015年中国儿童音超联赛”相关证据，未显示本案诉争商标，不足以证明诉争商标的使用。证据5活动及宣传照片系自制证据，证明力较弱。证据6系其他撤销决定书，并非商标使用证据，且未生效，不足以证明诉争商标的使用。证据7系360搜索“校际音超湖南广播电台”结果截图，显示的相关内容为2013年或2014年，不在指定期间内，且均未出现“校际音超”字样。同时，原告并未提交证据证明原告或被授权人为上述证据3、4、5、7所涉赛事及活动主办方或存在关联关系。综上，原告在评审阶段及撤销阶段提交的证据均不能形成完整的证据链以证明其将诉争商标在指定期间在其核定“为娱乐目的组织时装表演、安排和组织音乐会、组织教育或娱乐竞赛”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。决定如下诉争商标在“为娱乐目的组织时装表演、安排和组织音乐会、组织教育或娱乐竞赛”服务上的注册予以撤销。原告诉称，原告授权湖南平安小精灵文化发展有限公司在2015年3月1日至2017年2月28日期间使用“校际音超”商标，2016年湖南平安小精灵文化发展公司及湖南广播电台联合湖南各大高校举办了“沃派音超联赛-2016湖南校际音乐超级联赛”活动，诉争商标为“校际音乐超级联赛”的简称，且在湖南广播电台相关音频节目中使用“校际音超”商标进行了活动宣传。2017、2018年广州酷狗计算机科技有限公司联合湖南芒果娱乐有限公司连续两年举办了“酷狗校际音超联赛”活动，由于广州酷狗计算机科技有限公司和湖南芒果娱乐有限公司的侵权行为影响了原告“校际音超”商标的有效使用，故原告停办了2017年相关赛事活动，该种停止使用行为不属于商标法规定的无正当理由连续三年不使用的情形。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称,被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告；2．注册号：13586399；3．申请日期：2013年11月22日；4．专用期限至：2025年2月13日；5．标志：校际音超6．核定使用服务（第41类）：图书出版；无线电文娱节目；广播和电视节目制作；娱乐；演出；为艺术家提供模特服务；教育；为娱乐目的组织时装表演；安排和组织音乐会；组织教育或娱乐竞赛二、诉争商标使用证据提交情况在复审阶段原告向被告提交了主要证据：1．诉争商标使用授权书、诉争商标注册证、被授权人湖南平安小精灵文化发展有限公司主体资格证明；2．被授权人湖南平安小精灵文化发展有限公司出具的使用证明；3．2013、2014、2016、2018“沃派校际音乐超级联赛”相关证据，如策划方案、执行手册、活动赛程、结案报告、时间排期、音频文件、音频文件台词对照、相关人物百度百科截图、电台工厂宣传页截图等；4．“2015中国儿童音超联赛”相关证据，包括公众号宣传截图、电台工厂宣传页截图、策划PPT、执行指引手册等；5．活动、宣传照片；6．其他撤销决定书；7．360搜索“校际音超湖南广播电台”结果截图。在诉讼阶段，原告向本院补交提交以下证据：1．（2017）湘长麓证民字第9427、9428号公证书，内容为在2017年、2018年，湖南芒果娱乐有限公司和广州酷狗计算机科技有限公司连续两年举办了《酷狗校际音超联赛》活动；2．新闻报道两篇：芒果娱乐《酷狗校际音超联赛》带你开启音乐新玩法；与新时代年轻人同频共振，芒果娱乐“青春花路”才刚刚开始；3．民事起诉书、民事裁定书，证明原告向湖南省长沙市中级人民法院起诉湖南芒果娱乐有限公司、广州酷狗计算机科技有限公司侵害商标权纠纷案，原告于2019年6月27日撤回起诉；4．被诉决定书。另查，诉争商标指定期间为2015年2月27日至2018年2月26日。上述事实，有诉争商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、答辩书、当事人在复审阶段和诉讼中提交的证据、被诉决定及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为诉争商标在指定期间内在其核定“为娱乐目的组织时装表演、安排和组织音乐会、组织教育或娱乐竞赛”服务上是否进行了真实、公开、合法有效的使用。本案在复审阶段，原告提交证据1授权书，并非商标使用证据。证据2书面证明及证据5活动及宣传照片均系自制证据，证明力较弱。证据3“沃派校际音乐超级联赛”等相关证据，证据4“2015年中国儿童音超联赛”相关证据，证据6其他撤销决定书，上述证据均不足以证明诉争商标的使用。证据7系360搜索“校际音超湖南广播电台”结果截图，显示的相关内容为2013年或2014年，不在指定期间内，且均未出现“校际音超”字样。同时，原告并未提交证据证明原告或被授权人为上述证据3、4、5、7所涉赛事及活动主办方或存在关联关系。在诉讼阶段，原告提交的证据1公证书关于湖南芒果娱乐有限公司和广州酷狗计算机科技有限公司于2017年、2018年连续举办了《酷狗校际音超联赛》活动，原告未提交与证据1活动中的主体有关联。证据2新闻报道，结合证据1，证据2缺乏与诉争商标使用的关联性。证据3民事起诉书、民事裁定书，原告向湖南省长沙市中级人民法院起诉湖南芒果娱乐有限公司、广州酷狗计算机科技有限公司侵害商标权纠纷案，后原告于2019年6月27日撤回起诉，该证据不能证明诉争商标的使用。证据4亦不能诉争商标的使用。原告提出由于湖南芒果娱乐有限公司和广州酷狗计算机科技有限公司的侵权行为，原告停办了2017年的相关赛事，直接影响了原告对诉争商标的使用。原告还提出诉争商标为“校际音乐超级联赛”的简称，上述两点抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上，原告在复审阶段及诉讼阶段提交的证据均不能形成完整的证据链以证明其将诉争商标在指定期间在全部核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘曼的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘曼负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 周 莉人民陪审员 李晓东二〇二〇年五月二十二日法官 助理 张 灿书 记 员 梁 雪