wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初498号原告：刘海宽。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平。被告：史元庆。被告：张亮换。原告刘海宽与被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海宽、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告张亮换经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘海宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赊购羊款24810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日至3月16日被告收购原告32只活羊，价值24810元，三被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具五份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称,对于原告刘海宽的诉讼请求认可，我是跟他买了这么多羊，张亮换给不了购羊款。被告史元庆辩称,请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款24810元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过羊，向原告购买羊的是被告张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告和被告张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和被告张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场支付报酬。原告每只羊支付10元，被告张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗兴牧活畜交易市场不是合伙关系，答辩人受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据，答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格的当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告张亮换经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月8日至3月16日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告刘海宽收购绵羊32只，应付购羊款24810元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。收货收据上原告的名字记载为“海宽”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提供的五份收货收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平，在庭审中智利平亦认可。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立。故原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告刘海宽购羊款24810元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告刘海宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇二〇年五月二十八日书记员 其乐格尔
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初361号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李代云，男，1982年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2019年8月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2019年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人滕伟，男，1988年8月6日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日被捉获，次日被刑事拘留，2020年2月18日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]286号起诉书指控被告人李代云犯盗窃罪，被告人滕伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官胡学成出庭支持公诉，被告人李代云、滕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2020年1月4日0时许，被告人李代云伙同杨某某（另案处理）通过翻墙进入某公司1位于重庆市高新区某产业园工地，共盗窃扣件约1140个，后将盗得的扣件运至重庆市九龙坡区某村被告人滕伟经营的废品收购站销赃，滕伟明知李代云向其销售的扣件系赃物仍以单价2.7元进行收购，李代云销赃获款3100元，随后李代云与杨某某平分了赃款。鉴定，被盗扣件价值人民币5016元。2、2020年1月6日0时许，被告人李代云伙同杨某某通过破坏工地围挡进入某公司2承接的重庆市高新区某项目工地，共盗窃扣件约1340个，后将盗得的扣件运至重庆市九龙坡区某村12组22号被告人滕伟经营的废品收购站销赃，滕伟明知李代云向其销售的扣件系赃物仍以单价2.7元进行收购，李代云销赃获款3600元，随后李代云与杨某某平分了赃款。经鉴定，被盗扣件价值人民币5896元。3、2020年1月7日1时许，被告人李代云伙同杨某某通过翻墙进入某公司3位于重庆市江津区某工地，共盗窃扣件约1600个，后将盗得的扣件运至重庆市九龙坡区某村12组22号被告人滕伟经营的废品收购站销赃，滕伟明知李代云向其销售的扣件系赃物仍以单价2.7元进行收购，李代云销赃获款4300元，随后李代云与杨某某平分了赃款。经鉴定，被盗扣件价值人民币7040元。2020年1月13日，被告人李代云、滕伟被民警捉获，二人到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李代云的家属代为退出赃款人民币1000元，被告人滕伟主动退出赃款16952元，公安机关已将赃款全部发还给被害单位。上述事实，被告人李代云、滕伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，户口信息，刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单,微信转账记录，租赁合同，报案材料，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，收条，情况说明，证人黎某某、付某某、郑某某、杨某的证言，同案犯杨某某的供述，被告人李代云、滕伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李代云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币17952元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人滕伟明知系他人犯罪所得而予以收购，共计价值人民币17952元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人李代云、滕伟到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李代云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年12月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人滕伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）三、对被告人李代云的违法所得人民币4500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖音，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余岚，女，1972年7月6日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐光华，男，1947年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王丽华（系唐光华之妻），女，1946年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李柏良，四川法典律师事务所律师。 再审申请人肖音、余岚因与被申请人唐光华相邻关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16510号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点在于肖音、余岚的改建行为与唐光华住宅1～2×D～G轴卧室顶板裂缝是否具有因果关系及西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心（以下简称西南交大鉴定中心）出具的《川建质鉴字第003号鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）是否应予采信的问题。 经审查查明，西南交大鉴定中心出具的《鉴定报告》载明，唐光华住宅1～2×D～G轴卧室顶板裂缝与地震无因果关系，与肖音、余岚对楼梯的改建行为存在因果关系，肖音、余岚对楼梯的改建行为是造成唐光华住宅1～2×D～G轴卧室顶板裂缝的主要原因。肖音、余岚虽对此提出异议，但鉴定人员杜振勇出庭进行了答疑，西南交大鉴定中心亦作出了《鉴定报告异议回复》，一审法院于2017年6月2日也组织双方当事人对该《鉴定报告异议回复》予以质证。因西南交大鉴定中心已纳入2016年度全省法院委托鉴定专业机构备选库和评估、拍卖机构备选名单，并取得《四川省建设工程质量（事故）鉴定机构能力确认证书》，鉴定人员也出具了相应的能力证书，《鉴定报告》不仅加盖了西南交大鉴定中心鉴定专用章，而且鉴定负责人、主要鉴定人员、报告编写人、复核人等均在该报告上签名，故肖音、余岚认为西南交大鉴定中心及鉴定人员不具备鉴定资格、《鉴定报告》未加盖公章及《鉴定报告异议回复》未经质证的理由均不能成立。虽然2017年5月5日西南交大鉴定中心出具的《鉴定报告异议回复》在文末未加盖西南交大鉴定中心鉴定专用章仅骑缝加盖了鉴定专用章，但该回复也仅是针对肖音、余岚对《鉴定报告》提出的异议所作出的补充说明，并不影响《鉴定报告》的公正性与客观性。此外，虽然肖音、余岚对《鉴定报告》及《鉴定报告异议回复》持有异议，但经二审法院数次组织协调，并要求其配合鉴定机构进行补充鉴定，肖音、余岚均以鉴定机构与人员不具有资质、无案涉房屋设计图纸无法证明是否系设计原因或地震原因导致裂缝等理由拒绝配合鉴定。鉴于二审法院已向成都市城建档案馆发出调查令要求调取案涉的杜甫花园小区的建筑施工图和结构图，但该档案馆回函未能查找到杜甫花园6栋2单元7号房屋和9号房屋的建筑结构图，且设计单位已吊销、原鉴定人员已去世、唐光华在一审中亦对是否必须拆除及修复加固方案重新申请鉴定，但鉴定机构均以无法鉴定为由予以退回，故在此情况下，二审法院根据现场勘查情况并结合《鉴定报告》以及肖音、余岚施工期间成都市武侯区房管局曾对肖音、余岚发出《四川省建设行政执法责令暂时停止施工通知书》的客观情况，认为肖音、余岚的违法改建行为导致本案损害后果发生并无不当，肖音、余岚认为原审法院应调取证据而未调取的理由亦不能成立。另外，余岚签名确认的2016年3月1日《成都市武侯区人民法院委托鉴定、审计、评估的拍卖机构确认书》与《鉴定报告》均能客观反映一审法院委托西南交大鉴定中心就委托事项进行鉴定，因此，肖音、余岚认为西南交大鉴定中心未经法院委托即进场，鉴定程序违法的理由不能成立。此外，一、二审法院根据鉴定人员向唐光华出具的《收条》确认唐光华实际支出鉴定费用25000元也无不当。 综上所述，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。肖音、余岚在再审立案审查中提交的光盘、《武侯区人民法院鉴定移送函》《收条》等证据不足以证明原审生效判决认定事实不清、适用法律不当及原审程序违法，故肖音、余岚申请再审的事由均不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖音、余岚的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵 芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2483号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李正平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22281号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李正平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币164,676.09元；二、被告李正平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,593.52元，减半收取计1,796.76元，由被告李正平负担。届期，李正平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人李正平发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月8日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0826民初1117号 原告：丰宁满族自治县永筑商砼有限公司，统一社会信用代码：9113082630840591XM。 法定代表人：吴小宁，执行董事职务。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91130826087268666R。 法定代表人：韩喜军，执行董事职务。 被告：韩喜军，男，1980年3月5日生，民族不详，个体，住丰宁满族自治县。 被告：刘洋，女，1989年10月19日生，民族、职业不详，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县永筑商砼有限公司与被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司、韩喜军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县永筑商砼有限公司委托诉讼代理人刘会芳到庭参加了诉讼，被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司、韩喜军、刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告丰宁满族自治县永筑商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款9100000.00元及自2019年12月19日起按月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止；2、三被告连带支付律师费360000.00元；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司向原告借款10000000.00元，双方约定借款期限为2个月，利息为月利率3%。被告韩喜军、刘洋为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为“借款本息及违约金、债权人实现债权与保证权利而发生的诉讼费、律师费等。”后被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司给付利息至2019年12月18日，尚拖欠原告借款本金9100000.00元及相应利息，原告诉至法院请求法院支持原告诉请。 被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司、韩喜军、刘洋未答辩。 经审理查明：2019年1月28日，被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司向原告借款10000000.00元，双方约定借款期限为2019年1月28日至2019年3月27日，并约定利息为月利率3%。被告刘洋、韩喜军为此笔借款提供连带保证责任并与原告签订了保证合同，双方约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司偿还了原告借款本金900000.00元并为原告结算利息至2019年12月18日。剩余借款本金及利息被告未能偿还，原告诉至本院请求三被告连带偿还原告借款本金9100000.00元及相应利息。 本院认为：原告丰宁满族自治县永筑商砼有限公司与被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司之间民间借贷关系合法有效存在，借款事实清楚、证据充分，被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司应依法承担给付责任。被告韩喜军、刘洋为此笔借款承担连带保证担保责任，对此笔借款应当承担连带给付责任。关于律师费，因为原告与被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司签订的借款合同约定了利息为月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张三被告连带支付借款利息以及律师费已经超过借款按年利率24%计算的利息，原告关于律师费的诉请本院不予支持。被告韩喜军、刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为韩喜军、刘洋对原告的诉讼请求放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县永筑商砼有限公司借款本金9100000.00元及自2019年12月19日起按月利率2%计算给付利息至借款偿还完毕之日止； 二、被告韩喜军、刘洋对以上第一款项确定义务承担连带给付责任； 三、驳回原告丰宁满族自治县永筑商砼有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78020.00元，财产保全费5000.00元，总计83020.00元，由被告丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司、韩喜军、刘洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 胡志生 二〇二〇年五月十二日 法官助理 鞠 震 书 记 员 王睿超 ——
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初367号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告：滨湖区尚品玛特超市，经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇人民西路36号。经营者王定明。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告滨湖区尚品玛特超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  任 华人民陪审员  府建方二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 聪书 记 员  王 莹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执587号 被执行人：张杰，男，1981年4月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782刑初502号刑事判决书，在执行被执行人张杰诈骗罪罚金、退赔一案中，执行标的额为76000元。本院于2020年3月18日向被执行人张杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月13日、5月27日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人张杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其作出拘留、罚款决定。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初502号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈炳武 审判员  何兆红 审判员  王 志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周显文
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执686号 申请执行准格尔旗福鑫五金机电经销部，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：买须科，男，汉族，1985年12月5日出生，准格尔旗福鑫五金机电井经销部经营者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人陈江涛，男，汉族，1973年3月16日出生，个体，现住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行孙准格尔旗福鑫五金机电经销部与陈江涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈江涛的存款。 审判员  高振基 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武来庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初2288号之二原告：冯某。被告：郑某。本院在审理原告冯某与被告郑某缔约过失责任纠纷一案中，原告冯某于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑某所有的陕Ｋ×××××号“雷克萨斯”牌越野车一辆予以保全，并已提供担保。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、查封被告郑某所有的陕Ｋ×××××号“雷克萨斯”牌越野车一辆。查封期间，被告不得以转移、变卖等方式处理其上述财产。二、查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李海波二〇二〇年五月二十一日书记员  王春萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初779号之一申请人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。统一社会信用代码：91420600068434278D。法定代表人：徐超，董事长。委托诉讼代理人：何欢欢、李登，系该行员工。代理权限：一般授权代理。被申请人：肖玲，女，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：李久胜，男，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被告肖玲、李久胜金融借款合同纠纷一案，申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖玲名下的位于襄阳市樊城区室（房产证号：襄樊市房权证字第××号；土地证号：襄樊国用）。本院经审查认为：申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人肖玲所有的位于襄阳市樊城区号房屋（房产证号：襄樊市房权证字第××号；土地证号：襄樊国用）。本次查封不动产的期限为三年。被查封房产由房屋所有权人保管、使用，未经本院许可不得转让、处分。案件申请费5000元，由申请人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖春杰二〇二〇年五月二十三日书记员  贾淑君
陕西省西安市长安区人民法院   刑 事 判 决 书                                        （2019）陕0116刑初967号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人尚某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区，现住原籍，居民，2019年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人雷马卫，陕西玄凯律师事务所律师。   被告人李某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区，现住西安市，居民，2019年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人张运来、朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。   被告人高某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区，现住原籍，居民，2019年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）921号起诉书指控被告人尚某、李某、高某犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，适用于简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人尚某、李某、高某及辩护人雷马卫、朱景路、林彩萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年6月14日凌晨，被告人尚某开车载被告人李某路过航天基地航天路人民医院北面道路，看到龚某某、薛某某二人在路边蹲着。因尚某和薛某某之前有矛盾，尚某便停车和薛某某发生口角，李某看到尚某和薛某某发生口角，便下车殴打薛某某，薛某某被打倒在地，傍边的龚某某看到后便准备打电话报警，李某看到便上前殴打龚某某。在此同时，尚某打电话又叫被告人高某帮忙，高某到达现场后便和李某一起对龚某某实施殴打，随后双方散开。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定，龚某某伤情为轻伤二级。   2019年7月23日三被告人经西安市公安局航天分局民警电话传唤后自行到神舟路派出所接受讯问，到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪行为。另查，双方已就民事赔偿达成协议，被害人龚某某表示谅解。   对上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；破案抓获经过；被害人陈述；三被告人的供述；证人证言；辨认现场笔录；司法鉴定意见书；人员辨认笔录；三被告人的户籍证明；谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尚某、李某、高某借故生非，被告人李某、高某随意殴打他人，致一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控三被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。三被告人属于共同犯罪，据各自在犯罪中的作用，均系主犯，应依法惩处。鉴于三被告人在案发后经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，可认定为有自首情节，并向受害人积极赔偿了有关经济损失取得了受害人的谅解，依法可对其从轻处罚。三被告人的辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   一、                    被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   二、                    被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   三、                    被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长   杨欣鹏   人 民陪审 员 李小文   人 民陪审 员  马爱娟     二0二0 年 三 月 二日     书 记 员  刘宇洁            1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3108号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：吕梁，男，1996年3月9日出生，汉族，住山东省沂源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吕梁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告吕梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、吕梁返还贷款本金20000元；2、吕梁支付利息（利息以20000元为基数，自2018年8月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吕梁未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SDS164498407230846022A）的具体约定和欠款事实借款人：吕梁。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月23日。4、贷款金额：合同约定25900元，实际放款20000元。5、贷款用途：医疗。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年7月24日。当日扣收手续费1660元。11、贷款归还情况：未还款。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吕梁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吕梁签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吕梁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吕梁放款的当日扣收1660作为手续费，吕梁未实际支配该部分资金，故吕梁实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吕梁实际借款金额为18340元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，吕梁应当按照约定履行还款义务。因吕梁未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吕梁宣布借款全部到期，吕梁应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吕梁的还款情况，截至2018年8月20日，吕梁尚欠小雨点公司借款本金18340元。关于2018年8月21日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕梁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18340元；二、被告吕梁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月21日起至付清时止的，以未返还借款本金18340元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396.58元，减半收取计198.29元，由被告吕梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2160号原告：微微科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼04单元之四。法定代表人：王天顺，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李云成，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第307924号关于第34140833号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年5月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8568158号商标（简称引证商标）不构成类似服务上的近似商标。二、不同企业使用不同的鸟图形设计作为商标的情形大量存在，相互共存，互不影响，相关公众基于鸟图形元素不同设计是很容易区分的。三、原告与引证商标权利人经营范围不同。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：34140833。3、申请日期：2018年10月19日。4、标识：5、指定使用服务（第35类,3501-3503；3507群组）：被驳回服务：广告；商业管理咨询；替他人推销等。二、引证商标1、申请人：深圳市迅雷网络技术有限公司。2、申请号：8568158。3、申请日期：2010年8月12日。4、专用期限：2011年10月7日至2021年10月6日。5、标识：6、核定使用服务（第35类，3501-3503；3506群组）：广告；替他人推销等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.骆驼商标（2018）京行终3637号判决书；2.长安航空第19202406号38类图形商标一审判决；3.长安航空第19202407号37类图形商标一审判决；4.长安航空第19202404号43类图形商标一审判决；5.长安航空第19202405号39类图形商标一审判决；6.35类鸟图形注册商标信息；7.LOGO设计合同；8.LOGO优化设计合同。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及原告提供的证据、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。诉争商标与引证商标诉争商标核定使用商品与引证商标属于相同群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面关联性较大，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标的商标图形均以鸟为主要设计元素，均存在鸟展开翅膀的形状，综合对诉争商标与引证商标的对比可见，虽然二者在表现风格上有一定的差异，在图形的设计元素上存在差别，但是诉争商标并无其他可供相关公众呼叫或者识别的文字内容，相关公众在看到诉争商标时，只能通过鸟图形来对其进行识别和记忆，相关公众在对诉争商标和引证商标进行隔离比对时，相关公众形成的视觉效果较为接近，诉争商标与引证商标使用在相同或者类似商品上，容易导致相关公众产生混淆、误认，因此构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告微微科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告微微科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 燕 云人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年五月二十八日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保183号 申请人：翟爱梅，女，1969年5月20日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人翟爱梅与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款16221元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保167号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款16221元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额16221元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额16221元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保183号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保23号申请人：北京联森经纬文化创意有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼15层1819。法定代表人：张向东，经理。委托诉讼代理人：商宏冬，北京市中允律师事务所律师。被申请人：北京英策房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0354室。法定代表人：袁斌，经理。被申请人：袁斌，男，1979年3月9日出生，汉族，北京英策房地产经纪有限公司经理，住北京市西城区。申请人北京联森经纬文化创意有限责任公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院:依法对被申请人北京英策房地产经纪有限公司、袁斌名下价值150.678449万元人民币的财产采取冻结、查封、扣押等诉前财产保全措施。申请人北京联森经纬文化创意有限责任公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人北京联森经纬文化创意有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京英策房地产经纪有限公司名下中国邮政储蓄银行北京门头沟区支行账号为×××账户内的存款；冻结被申请人袁斌名下招商银行北京分行亚运村支行账号为×××账户、招商银行北京分行长安街支行账号为×××账户、招商银行北京分行大望路支行账号为×××账户、中国农业银行北京劲松支行账号为×××账户、兴业银行北京西客站支行账号为×××账户、交通银行北京东大桥支行账号为×××账户、北京银行红星支行账号为×××账户、中信银行北京广渠路支行账号为×××账户、中国建设银行北京光华支行账号为×××账户、浦发银行账号为×××账户、浦发银行账号为×××账户、北京农村商业银行账号为×××账户内的存款；以上共计人民币1506784.49元。二、如上述账户内存款不足1506784.49元，则查封被申请人袁斌名下车牌号为×××的机动车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 殷文辉二〇二〇年五月二十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1410号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：梁嘉毅，女，汉族，1990年11月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁嘉毅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁嘉毅的银行存款1289054.59元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁嘉毅的银行存款1289054.59元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  封雅莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初435号原告：林智芳，女，1963年3月28日出生，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告林智芳与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告林智芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林智芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇二〇年五月二十八日法官助理  沈 力法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11249号之一 申请执行人：简树坤，男，1958年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：苏汉波，男，1962年9月7日出生，汉族，住番禺区。 关于申请执行人简树坤与被执行人苏汉波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4353号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人苏汉波应偿还原告简树坤借款本金23000元及利息，并承担案件受理费450元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下位于广州市番禺区东环街甘棠村的分配款，暂无分配款可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 銮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初17105号原告：冯广堂，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县************。被告：叶家钫，男，1979年2月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县**************。原告冯广堂与被告叶家钫承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯广堂到庭参加诉讼，被告叶家钫经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广堂向本院提出诉讼请求：判令被告叶家钫支付原告冯广堂工资6000元。事实与理由：被告叶家钫聘请原告冯广堂为其装修的商铺做抹灰工程。经核算，工资合计6000元，被告叶家钫并出具欠条确认。此后，经司法所调解，被告承诺于2019年11月30日前支付1000元，但至今被告叶家钫仍未支付前述工资。被告叶家钫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯广堂主张叶家钫欠其工资6000元，为此提供欠条及人民调解协议书等证据予以证明。其中欠条载明“本人叶家钫欠冯广堂批灰工程款6500元，于2019年11月10日付清。”欠款人处有叶家钫签名，立据时间为2019年10月23日；人民调解协议书载明，叶家钫确认尚欠冯广堂6000元，并承诺以分期付款的形式偿还，于2019年11月30日前偿还1000元，于2019年12月31日前偿还3000元，于2020年2月28日前偿还完毕。若逾期偿还，则冯广堂有权要求叶家钫一次性偿还剩余欠款，并承担相应的违约责任。叶家钫若偿还完毕6000元欠款，则双方不再存在任何经济纠纷。叶家钫在该协议书上签名确认，协议落款时间为2019年11月14日。庭审中，冯广堂陈述，其受叶家钫聘请作商铺装修的抹灰和上油漆工程，工资按照工程的面积计算，涉案抹灰和上油漆工程是其以个人名义承接，但实际施工人还有其老乡和其老婆。叶家钫在其起诉后支付了3500元，尚欠2500元未支付。本院认为，叶家钫将抹灰、上油漆工程发包给冯广堂，冯广堂出面承揽工程，报酬按照工程量进行结算，因此叶家钫与冯广堂之间成立承揽关系，故本案应为承揽合同纠纷。冯广堂主张叶家钫欠其报酬6000元，并为此提供了有叶家钫签名的欠条及协议书，叶家钫又未提出异议，故本院予以认定。叶家钫未按协议书的约定支付报酬给冯广堂，已经构成违约，其应承担继续履行支付报酬的合同义务。鉴于冯广堂确认叶家钫在起诉后付款3500元，故叶家钫还应支付冯广堂报酬2500元。叶家钫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告叶家钫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯广堂支付报酬2500元；二、驳回原告冯广堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶家钫负担(该款原告冯广堂已预交，被告叶家钫于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告冯广堂，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  周彩娇人民陪审员  何华煊二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张淑结
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2450号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金守清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的(2018)沪0118民初17251号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告金守清应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款共计人民币66,000元，此款被告应自2018年11月起至2019年2月止每月25日前归还原告16,500元；二、若被告金守清未按期履行任一期还款义务，则视为被告还款义务全部到期，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心可就被告上述未偿还金额以及自2018年9月1日起至被告还清欠款之日止所有利息及违约金(以本金60,448.33元为基数，以每日万分之五计算)的总额一并申请执行；三、案件受理费725元，由被告金守清负担(已履行)。届期，金守清未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人金守清发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初68号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某创，男，1972年2月13日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同月16日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］24号起诉书指控被告人林某创犯开设赌场罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人林某创到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：2018年12月，被告人林某创通过同案人叶某成（另案处理）在“源興”“六合彩”外围码赌博网站开设1个账号为hw228的股东账户，先后在该股东账户开设账号为x19[王]、x22[创]、x66[杰]、x88[光]、x89[俊]、x99[江]等6个会员账户，并发展廖某耀、方某辉、林某辉1、林某辉2等人参赌，接受其投注约人民币9万元。其中账号为x19[王]、x22[创]的会员账户由被告人林某创自己参赌和接受他人线下投注。2019年3月16日至同年4月16日期间，该股东账户在“源興”“六合彩”外围码赌博网站下注金额为人民币1,334,008元，其中账号为x19[王]、x22[创]的会员账户的下注金额共人民币1,058,170元，账号为x66[杰]、x88[光]、x89[俊]、x99[江]的会员账户的下注金额共人民币275,838元。2018年12月至2019年4月23日期间，被告人林某创与同案人叶某成结算赌资共人民币960,600元。2019年6月28日，被告人林某创被公安机关抓获。同年12月30日，被告人林某创在律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人林某创判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。上述事实，被告人林某创在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局受案登记表、立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，赌博网站网页截图，结算赌资一览表，微信聊天、转账记录截图，银行账户交易流水清单，治安巡警支队四大队发破案经过、抓获经过说明，潮南分局司马浦派出所户籍证明和证实材料，认罪认罚具结书，证人方某辉、林某辉2、林某辉1、廖某耀的证言，同案人叶某成的供述和汕头市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某创以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某创犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人林某创归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人林某创的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人林某创犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  黄国雄二〇二〇年五月六日书 记 员  郭晓敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初1784号原告：夏某，男，汉族，1966年1月15日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄国胜、余红雨（实习），河南黄国胜律师事务所律师。被告：葛某，男，汉族，1954年8月15日生，住信阳市平桥区。原告夏某诉被告葛某民间借贷纠纷一案，因被告葛某入院治疗，申请延期审理，符合法定事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  季恒二〇二〇年五月十三日书记员  邵伟
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7101执32号之七申请执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人张汉全，系该公司经理。被执行人：内蒙古新源光热股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MA0MXTB81Q，住所地：内蒙古包头市青山区装备园区创业服务中心A座716房间。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与内蒙古新源光热股份有限公司保险纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人内蒙古新源光热股份有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古新源光热股份有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社0800301220000000147057账户内存款人民币390000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二〇年五月二十八日书记员  苗 壮联系人：张志明联系电话：04725582041
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1664号原告：泰安市德涛水暖器材有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街334号。法定代表人：刘伟涛。委托诉讼代理人：刘伟艳，女，汉族，49岁，系该公司员工。被告：泰安市粥店建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山大街中段粥店立交桥西。法定代表人：刘太友。原告泰安市德涛水暖器材有限公司与被告泰安市粥店建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告泰安市德涛水暖器材有限公司于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市德涛水暖器材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1211元，由原告承担。审判员  张军二〇二〇年五月八日法官助理朱洁书记员郑珂
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2360号原告：王道见，男，汉族，生于1966年12月3日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：姚国现，男，汉在，生于1972年12月29日，户籍地重庆市开州区。原告王道见诉被告姚国现劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王道见到庭参加诉讼，被告姚国现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王道见向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告支付原告劳务工资12000元并从立案之日至付清之日止按照年利率6%支付资金占用费，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月中旬至4月期间，被告在山东省招远市承包建房劳务工程，聘请原告从事外架安装作业，原告系大工，与被告约定每月工资10000元。后经结算，被告下欠王道见劳务工资12000元、至今拒不履行给付义务。被告姚国现未作答辩。本院经过审理认定事实如下：被告姚国现于2019年4月30日给原告王道见及案外人祁美兵、祁合吉出具工资欠条，在欠条载明王道见总工资14000元，已付2000元，现被告姚国现下欠原告王道见工资12000元。本院认为，原告王道见为被告姚国现提供劳务，被告姚国现应该及时支付原告王道见工资报酬，双方之间成立劳务合同关系，依法受保护。被告姚国现向原告王道见出具了工资欠条，该欠条系被告姚国现真实意思表示，不违反法律规定，在无相反证据证明被告姚国现已经履行该款支付义务的情况下，被告姚国现负有向原告王道见支付工资款的义务。被告姚国现未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姚国现在本判决生效十日内一次性支付原告王道见工资款12000元并支付从2020年4月13日起以12000元为基数、按照年利率6%计算的资金占用费至付清款项之日止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚国现负担。本判决为终审判决。审判员 周 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 李谦谦
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执965号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码：91410221671675965M。法定代表人刘鸿丁，行长。住所地：杞县西关经一路中段。被执行人刘永威，男，1979年6月15日生，汉族，住杞县。被执行人张静，女，1978年6月15日生，汉族，住杞县。本院依据杞县人民法院于2018年4月5日做出的（2017）豫0221民初2134号民事判决书已经发生法律效力，于2019年4月10日向被执行人刘永威、张静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应在法院指定的期限内积极履行法定义务，因被执行人法定义务一直未履行，本院依法查封了被执行人刘永威名下登记有位于杞县建设路东段房产一处（房权证号：2013-××8）。现查明，被执行人刘永威、张静该案件法定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘永威名下登记的位于杞县建设路东段房产一处（房权证号：2013-××8）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇二〇年五月九日书记员  李振楠
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初700号 原告：刘某，女，汉族，1987年8月16日生，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被告：汪某，男，汉族，1987年7月3日生，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 本院在审理原告刘某与被告汪某离婚纠纷一案中，被告汪某向本院提出财产保全申请，请求查询原告刘某自2016年3月1日至2018年6月30日在中国平安银行佛山平洲支行、中国建设银行佛山南庄支行、支付宝账号：136××××1539、微信账号：×××所有的交易明细并冻结账户余额。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询原告刘某自2016年3月1日至2018年6月30日在中国平安银行佛山平洲支行、中国建设银行佛山南庄支行、支付宝账号：136××××1539、微信账号：×××所有的交易明细并冻结账户余额。 当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马孝锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 风
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15764号之四原告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市*********（山和段）80号A2、A3栋。负责人：廖兴池。委托代理人：鲜俊麒，男，汉族，1975年7月23日出生，住贵州省正安县******红光组，公民身份号码为522************81X，系原告的员工。委托代理人：向德芳，女，汉族，1966年10月15日出生，住广东省深圳市南山区*****，公民身份号码为420************926，系原告的员工。被告：东莞市成宇信义金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：谢某1。委托代理人：曾家亮，男，汉族，1972年6月15日出生，住广东省深圳市宝安区***************，公民身份号码为440************515，系被告的员工。原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司诉被告东莞市成宇信义金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2020年4月10日向原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司送达了预交一审案件转普受理费通知书，该通知书上明确要求原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司于收到该通知之日起七日内预交案件受理费13282元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。后原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司以经营困难为由向本院提出缓交或减交诉讼费的申请，本院对原告的申请不予批准并再次通知原告在限期内预交案件受理费，但原告在本院规定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费13282元，减半收取计6641元。审 判 长  周淑君人民陪审员  张 羽人民陪审员  蔡冰玲二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初102号 原告：邹佳洋，女，1992年7月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：刘蔚瑶，四川强德律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告邹佳洋与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹佳洋的委托诉讼代理人刘蔚瑶到庭参加诉讼，被告罗斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹佳洋向本院提出诉讼请求：判令由被告向原告偿还借款及违约金55000元，并支付原告逾期的资金占用利息（按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率起算，从2018年1月16日起至借款偿还之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年11月16，被告罗斌因做生意需要资金周转向原告借款50000元，原告考虑与被告是熟人关系，同意借给被告50000元，被告于2017年11月22日给原告出具借条，并约定于2018年1月16日归还借款本金，如逾期归还则支付违约金5000元。借款到期后经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 罗斌未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、借条等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月16日，被告罗斌因资金周转需要向原告借款50000元，并于2017年11月22日向原告出具借条一张，借条载明了借款金额为50000元，借款期限至2018年1月16日，逾期还款违约金为5000元。借款到期后经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款，遂形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗斌向原告实际借款50000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告罗斌应当按照约定的期限偿还原告邹佳洋借款50000元。关于原告主张的违约金问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告主张被告支付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的逾期利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告同时主张违约金及逾期利息是否符合法律规定的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的违约金和逾期利息从逾期之日起计算至原告起诉之日合计约为10000元，未超过年利率24%，故原告要求被告支付违约金5000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告罗斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告邹佳洋要求被告罗斌偿还借款50000元及违约金和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条规定，判决如下： 一、限被告罗斌于本判决生效之日起十日内偿还原告邹佳洋借款50000元及违约金5000元； 二、限被告罗斌于本判决生效之日起十日内偿付原告邹佳洋逾期利息（逾期利息分段计算：其中2018年1月17日至2019年8月19日的利息以50000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至借款实际履行之日的利息以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告罗斌负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 王 明 宏 人民陪审员 陈 自 力 人民陪审员 刘   学 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 余灿（代）
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执125号申请执行人张康杰，男，1992年9月9日，汉族，晋城市城区人。被执行人陈冠冠，男，1984年3月23日生，汉族，山西省泽州县山河镇人。张康杰与陈冠冠民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2019年6月12日作出了（2019）晋0525民初1389号民事调解书，内容为：被告陈冠冠归还原告陈冠冠欠款11000元，于2019年12月30日前归还5000元；于2020年7月30日归还6000元。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告张康杰负担（已缴纳）。调解书生效后，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行2019年12月30日前应归还的5000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人未实际履行。本院于2020年1月8日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已进行冻结。本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。4、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行费50元，确定由被执行人负担且已交纳。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年五月二十八日执行员  窦海明书记员  杨 霜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15491号原告：泉州市安然进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市凤里街道大仑村八七路富贵公馆A-502室。法定代表人：曾秀兰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：灵北联合股份公司，住所地丹麦王国瓦尔保DK-2500奥特亚维耶9号。法定代表人：克里斯蒂安·万达博格，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，女，1970年9月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，1984年2月21日出生，白族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定:商评字[2019]第226582号关于第7304246号“伦贝克LUNDBECK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年5月22日被诉决定认定：诉争商标在2014年12月12日至2017年12月11日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告自诉争商标核准注册后就一直在核定商品上使用诉争商标，不存在连续三年不使用的情形。二、第三人出于非法竞争之目的恶意提出撤销申请，属于不正当竞争行为。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：73042463.申请日期：2009年4月3日4.专用权期限至：2020年10月13日5.标识：“伦贝克LUNDBECK”6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、舞衣、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、领带二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.公司简介、公司官网截图、2014-2017年企业审计报告；2.原告作为买方与他人签订的购销合同及发票等，其中部分合同、发票未在指定期间内；3.原告作为卖方与他人签订的销售合同、海关出口货物报关单及发票，其中部分合同、报关单及发票未在指定期间内，部分合同、报关单未显示诉争商标标识或显示标识为“lundbeck”;4.原告与他人签订的委托加工合同及收据，合同显示产品为“儿童背包”；5.产品检验报告，包括休闲鞋、书包等；6.报纸报道、广告费发票；7.作品登记证书；8.服装、鞋等产品实物照片、店铺照片、办公用品照片、个人名片；9.网络销售页面截图等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了参展款发票等证据。三、其他事实第三人在行政阶段和诉讼阶段提交了在先行政裁定书、行政判决书等证据。另查，被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年1月27日作出的第1681期商标公告载明，诉争商标因无效宣告全部无效，宣告无效的商品项目为全部商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、证据5-7均与诉争商标的商业使用无关。证据2、4为原告向他人订购服装、包类商品的合同、发票和收据等，并非诉争商标投入商业使用的直接证据。证据3为原告对外出口服装类商品的销售合同、海关出口货物报关单及发票等，或未在指定期间内，或未完整显示诉争商标标识。证据8、9为自制证据，证明力较弱。原告在诉讼阶段提交的参展费发票亦与诉争商标在核定商品上的使用缺乏关联性。综上，原告提交的在案证据未能形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州市安然进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泉州市安然进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泉州市安然进出口有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人灵北联合股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  黄宝红人民陪审员  王 炜二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保182号 申请人：王桂英，女，1969年5月8日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人王桂英与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款8640元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保205号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款8640元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额8640元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额8640元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保182号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执122号之三申请执行人:古县双合农贸有限公司。住所地：古县严平路龙潭小区东1号。被执行人：刘广辉，男，1970年02月13日生，住古县古阳镇下辛佛村061号。本院在执行古县双合农贸有限公司与刘广辉借款合同纠纷一案中。经查，被执行人在银行法账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广辉在银行账户内存款人民币14753.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 丁
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审25号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：闫石，长春市双阳区自然资源局法制科科长。 委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。 被执行人：金英俊，男，朝鲜族，1963年2月24日，住长春市双阳区。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行长双自然资（监）罚[2019]56号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人金英俊非法占地一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年8月19日将《行政处罚决定书》长双自然资（监）罚[2019]56号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长双自然资（监）罚[2019]56号}里的“1、责令退还非法占用的土地189平方米。2、处以非法占用的土地189平方米，每平方米5.00元罚款。即：189平方米×5.00元=945.00元人民币”的处罚决定，申请执行人又于2020年2月19日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，被执行人金英俊未经依法批准，于2019年占用长春市双阳区双营子回族乡尹家村十四社集体土地建砖混结构平房及砖墙。总占地面积189平方米，其中砖混结构平房建筑占地面积173平方米，砖墙占地面积16平方米（65延长米）。所占用土地189平方米，地类为村庄，规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等证据为凭，申请执行人长春市双阳区自然资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1、责令退还非法占用的土地189平方米。 2、处以非法占用的土地189平方米，每平方米5.00元罚款。即：189平方米×5.00元=945.00元人民币。 本院认为，长春市双阳区自然资源局具有作出行政处罚的法定职权。在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人非法占地的事实证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。处罚决定书事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资（监）罚[2019]56号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地189平方米。”由双阳区人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资（监）罚[2019]56号行政处罚决定中的第2项，即：“2、处以非法占用的土地189平方米，每平方米5.00元罚款。即：189平方米×5.00元=945.00元人民币。” 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李悦宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9751号原告：黄炽良，男，1974年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：黄淡红，女，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告黄炽良与被告黄淡红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，由审判员关则深依法适用小额诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄炽良到庭参加诉讼。被告黄淡红经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炽良提出诉请：1、被告向原告退还房屋订金20000元及报建押金10000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月14日，原、被告签订《订金合同》，约定原告拟购买被告位于本市白云区凤和龙和街七巷11号的房屋，被告收取原告20000元订金，合同明确房屋报建手续批准后，原告交清全部房款560000元，如报建手续不能办理，被告应退还20000元订金。2018年5月17日，被告收取原告10000元作为报建押金，并开具了收据。现涉案房屋报建手续不能办理，双方同意解除房屋买卖合同，但原告多次要求被告退还购房订金和报建押金均无果。被告黄淡红无答辩。经审理查明：2017年12月14日，原、被告签订《订金合同》，双方约定原告购买被告位于本市白云区凤和龙和街七巷11号的房屋，被告收取订金20000元，报建手续获批后原告付清全部价款560000元；报建手续未获批准的，被告退还订金。原告主张，上述合同签订后，其向被告交付了20000元订金，被告还于2018年5月17日以办理报建手续为由向原告索要10000元作为押金，并开具了相应收据，但涉案房屋的报建手续至今尚未办理。原告要求退款无果，遂成诉。以上事实，有《订金合同》、收据和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告签订的《订金合同》是双方真实意思表示，双方应当恪守合同诚信履行。双方约定被告收取原告的购房订金20000元，并负责办理涉案房屋的报建手续，报建手续不能顺利办理的，应当退还原告的订金，虽然合同并未明确约定办理报建手续的期限，但合同于2017年12月14日签订，至今已逾两年，已明显超出合理期间，而且被告在本案中收取本院送达的副本材料后，怠于举证证明其已经依约办理涉案房屋的报建手续，应承担举证不能的不利后果，故合同约定的退还订金的条件已经成就，原告要求被告退还订金20000元应予支持。同理，被告收取原告报建手续押金10000元也应予以退还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告黄淡红向原告黄炽良退还订金20000元和押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告黄淡红负担（原告已预交受理费275元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇二〇年五月十三日书记员  周家怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2594号原告：张林,男，1994年10月19日出生，汉族，无业，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。原告张林与被告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人温建宁、被告城市一百公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：1.判令城市一百公司返还张林垫付的180000元；2.判令本案诉讼费用由城市一百公司承担。事实和理由：2017年10月20日，张林与光山县腾达人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）签订《劳动合同书》一份，合同期限二年，后人力公司根据其与城市一百公司的《劳务派遣协议书》，将张林派遣至城市一百公司处工作。2017年12月5日17时许，张林在工作过程中发生交通事故，致焦花宁受伤。为抢救伤者，张林共垫付180000元医疗费：分四次向城市一百公司借款130000元，张林另垫付50000元。2018年4月16日，焦花宁向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，法院作出（2018）京0105民初48051号生效判决书，认定对焦花宁的赔偿责任应由城市一百公司承担，张林无需承担责任，张林代其垫付的180000元医疗费减少了城市一百公司赔偿责任，但城市一百公司一直未将180000元返还张林。2019年2月28日，城市一百公司向北京市丰台区人民法院起诉张林偿还130000元，法院协调互相抵销，城市一百公司不同意，法院只得判决张林偿还130000元，并告知张林另行对代替城市一百公司垫付的180000元主张权利。为维护张林的合法权益，故诉至法院。城市一百公司辩称，不同意张林的全部诉讼请求，其一、北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初48051号生效判决书确认的是“事发后，张林和城市一百公司共同给付焦花宁180000元”，该判决书也没有说张林无需承担责任；其二、张林在城市一百公司工作期间，严重违反工作纪律，造成交通事故，致使焦花宁受伤，城市一百公司已经赔偿焦花宁达300多万元，公司因此事已经破产，受到很多损失；其三、北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初48051号生效判决书虽然依照侵权责任法第16条、第34条规定，没有追究张林的责任，但是法律也没有否定其公司的追偿权；其四、张林严重违法行为没有得到应有的惩罚，不承担任何赔偿责任不符合情理；其五、张林以不当得利纠纷起诉不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，张林由人力公司派遣至城市一百公司担任配送员期间，在北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村与焦花宁发生交通事故，造成焦花宁受伤。焦花宁作为原告起诉张林、城市一百公司、人力公司等要求赔偿，该事故经北京市朝阳区人民法院2018年6月15日作出（2018）京0105民初48051号判决书，该判决书事实查明部分写明“事发后，张林和物流公司曾共计给付原告18万元”。后人力公司提起上诉，经北京市第三中级人民法院出具（2018）京03民终9997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年，城市一百公司作为原告分两次起诉张林要求偿还借款130000元，均获法院支持。庭审中，双方均认可张林赔付焦花宁180000元，其中130000元系城市一百公司出借给张林。经询问，城市一百公司主张该事故中张林应承担一部分责任，双方责任分配事宜会另行处理，不要求在本案中一并解决。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张林为城市一百公司垫付180000元，城市一百公司所获得的利益没有合法根据且与张林所受到的损失之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件，故张林要求城市一百公司退还垫付的180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，北京城市一百物流有限公司向张林偿还180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由北京城市一百物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  华 琳书 记 员  张海利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4061号原告：上海市杨浦区教育资产管理中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹忠敏，主任。委托诉讼代理人：卢健，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴益民，上海日盈律师事务所律师。被告：上海泰舫投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐金安，总经理。原告上海市杨浦区教育资产管理中心诉被告上海泰舫投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海市杨浦区教育资产管理中心于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现上海市杨浦区教育资产管理中心自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区教育资产管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市杨浦区教育资产管理中心负担负担。审 判 员  陈 稷二〇二〇年五月十二日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1279号   原告：高春华，女，汉族，退休工人，现住通辽经济技术开发区，公民身份证号：xxx。   被告：包凤琴，女，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。   原告高春华与被告包凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。   原告高春华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金196213.00，利息117727.80，本息合计：313940.80；2.请法院判令被告按月息2%支付剩余期间的利息顺延计算至实际清偿之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包凤琴因做生意资金紧张为由向原告多次借款。2017年7月6日，原告与被告进行对账结算后，被告更新借条，重新出具一枚借据。借款金额为人民币196213.00元，约定月利息2分，但未约定还款期限。后经过原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由推脱不还，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民间借贷案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告高春华的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹     二Ｏ二Ｏ年五月十二日   书记员 刘 程
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀04执62号 关于申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北凯耐普矿山设备有限公司、邯郸市瑞邦精细化工有限公司、常海平、申连朝、生连井、李昌华、陈爱玲、申利彬、刘晓丹借款合同纠纷一案，现本案人民法院强制执行、自动履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初549号 原告：李鸿斌，男，1989年10月19日出生，汉族，住永春县。 被告：李树光，男，1990年12月3日出生，汉族，住永春县。 原告李鸿斌与被告李树光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿斌到庭参加诉讼，被告李树光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸿斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告李树光偿还原告借款74500元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李树光从2014年起陆续向原告借款74500元，至2018年3月20日，被告李树光出具借条1份，借款后，被告至今未偿还。 被告李树光未作答辩。 本案在审理过程中，原告李鸿斌对其主张在举证期限内向本院提供被告李树光出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，被告李树光因向原告李鸿斌借款74500元，于2018年3月20日出具借条1份。本案借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告李树光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告李树光未能及时偿还本案借款，原告李鸿斌请求被告偿还并从起诉之日起计算利息，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2020年3月16日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告李树光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李树光应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李鸿斌借款74500元及该款从2020年3月16日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告李树光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年五月十四日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1407号原告：杨振沸，男，1996年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县*****委飞鹅二路，现住惠东县平山镇马鞍山19号，公民身份号码441************725X。被告：黄山城，男，1992年12月25日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县*************，现住惠东县***************，公民身份号码441************795。原告杨振沸与被告黄山城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨振沸到庭参加诉讼，被告黄山城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振沸向本院提出诉讼请求：1.被告黄山城向原告返还借款人民币50000元，并支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间为朋友关系，2018年8月27日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币50000元；原告于当日以现金方式向被告交付了50000元，被告向原告出具借条及收据各一份，明确借款事实；被告口头承诺待经济好转时即归还借款，原告同意；但被告后一直未偿还分文，原告经常催促其还款，被告起初是以各种理由推诿，后来电话不接并对原告避而不见，至今拒绝偿还借款。诉讼期间，原告杨振沸变更诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为：被告黄山城向原告返还借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2018年10月11日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算，扣减已支付的利息3850元）。被告黄山城未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告杨振沸提交身份证复印件（原告）、公安人口信息查询资料（被告）、借条、收据、银行转账记录、微信转账凭证等资料。本院庭前进行了证据交换和质证，关于本案证据和事实，本院认定如下：原告杨振沸原为惠东县交警大队辅警（已离职），被告黄山城从事从事水果批发、销售。原、被告认识时间较长（5-6年）。2018年8月27日，被告黄山城向原告杨振沸借款30000元（书写借条）原告通过银行账户（账号：621*************777）转账30000元至被告账户（账号：622*************570）。2018年9月11日，被告再次向原告借款20000元，原告当天通过微信两次转账10000元、10000元共20000元给被告。同日（2018年9月11日）被告补写一份借条和一份收据交原告收执，其中借条记载：“……今借到原告杨振沸人民币50000元，借款期限自2018年8月27日至2018年9月27日止。银行卡转账30000元，微信转账20000元。逾期未还，以本金5万元按月利率2%计算利息，利息计算至还清之日止……。”2020年3月18日，原告杨振沸向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告杨振沸自认被告黄山城借款之后，自2019年2月28日至2019年7月有9日按月利率2%付息，累计支付利息3850元，同时变更诉讼请求为：被告黄山城向原告返还借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2018年10月11日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算，扣减已支付的利息3850元）。本院认为，被告黄山城于2018年9月11日补写借条和收据确认借原告杨振沸50000元，约定逾期还款按月利率2%计息，属实。借款后，被告未能依约还本付息，属违约。现原告提起本案的诉讼，诉请被告偿付借款本金50000元及按月利率2%从2018年10月11日起计付利息（已付利息3850元，予以扣减），证据充足，理由充分，予以支持。被告黄山城经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告黄山城于本判决生效之日起5日内偿付原告杨振沸借款本金50000元及按月利率2%计付利息（利息以50000元为基数，从2018年10月11日计起，计至还清款日止，已付利息3850元予以扣减）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告黄山城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  卢海清人民陪审员  刘火荣二〇二〇年五月十二日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初146号原告：朱大庆，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告朱大庆与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告朱大庆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱大庆诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月九日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然