文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3601号原告：唐真一，男，1943年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：唐国琼，女，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师。原告唐真一与被告唐国琼合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告唐真一及其委托诉讼代理人李嘉鸿，被告唐国琼及其委托诉讼代理人陈竣鹏到庭参加诉讼。第二次庭审，原告唐真一的委托诉讼代理人李嘉鸿，被告唐国琼及其委托诉讼代理人陈竣鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐真一向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告财产62000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告父亲，因原告年老加上身体残疾，在被告主动提议保管原告的证件及银行卡的要求下，原告将自身所有银行卡、身份证原件，包括中国银行储蓄卡（31002166012XXXXXXXX），工行卡（62220231000XXXXXXXX），农村商业银行存折（4022300803XXXXXXXX）。今年九月，原告腿上的病加重，前往医院检查，要求被告将自己的钱取出用于检查和治疗，被告告知自己没有任何余钱。后被告归还了原告部分银行卡和身份证件，经原告前往银行查询得知，中国银行原告储蓄的多笔定期已经被被告销户将钱取出，工商银行的卡中的钱大多被取用。原告将自己的银行卡、身份证等交给被告保管，事实上双方形成了无偿的委托合同关系。被告在代理委托事务的过程中，超出委托权限，在原告不知情的情况下，多次私自取用原告的钱，给原告造成损失。为维护原告合法权益，诉至法院。被告唐国琼辩称，针对原告工商银行卡，原告的收入仅为低保救助金，其金额分别为2016年420元/月，2017年520元/月，2018年560元/月，2019年640元/月，且原告自述该卡是他自愿交给我方保管，用于购买所需药物，通过我方提供医药费票据可以看出，其滑膜炎需长期服药，且每月药房不低于500元。故该银行账户的资金支取是通过原告授权，且用于原告自身，并不存在原告受损，我方收益的情况。关于原告诉求中的支出，2016年在柜台支取的费用，并非均为我方签字，也可证明在2016年该卡并未完全交由我方保管，故该部分款项与我方无关。2017年至2019年支取的费用为经原告授权用于购买药费，我方提供的药费票据能与此相印证。ATM支取的相关款项，原告并未提供相应证据证明取款人为我方，无法证明该款项由我方支取使用，原告应承担举证不能的后果。新桥医院POS机支出，该部分消费皆为购买药费的支出，并且其中于2016年12月3日支出442.92元药费、2017年6月24日支出477.91元药费、2018年8月30日支出148元药费、2018年1月1日支出513.99元药费、2019年3月28日支出545元药费部分，款项数额与我方提供票据相吻合，且补足了部分缺失的票据，因此也可证明原告长期服药且药费为每月500元左右。关于原告农商行的卡，该行可以证明原告除低保收入外，其他收入为每月100元的补助金，皆支取用于补足药费及部分生活开支。关于原告中国银行的卡，该行流水主要来源于原告固有存款的流转，自2013年起原告共有约26000元存款，原告提供的客户信息表已经证明该卡上的资金基本属于每年到期转存，且到2019年9月6日原告离开我方时，该卡上尚有余额26924.42元。原告诉请将同一笔款项多次计算，原告单独列出我方取款的明细单不能提供存款的相应证据，2014年2月20日取款10325元，2014年2月20日即取款当日便将该笔款项再次存入银行，且留存至今。2015年5月27日取款11189.65元，我方于2015年5月27日即取款当日便将该笔款项再次存入银行，后我方于2017年5月31日即取款当日便将该笔款项再次存入银行。我方完全按照原告的要求使用该卡，即在该卡定期存款到期后帮忙办理转存，并未擅自挪用。从原告及我方提供的证据及陈述可以证明，原告为低保户，每月收入为600元左右皆用于药费支出，年纪大且患有滑膜炎，并没有其他收入来源。其个人资产自2013年起仅为26000余元，至2019年我方返还银行卡及存折时，原告尚有资产30000余元。原告的实际收入情况与我方陈述事实相吻合。我方持有且使用原告的银行卡皆为原告授权使用，银行账户密码皆为原告本人告知。其工商银行、农商行账户的款项皆是在原告授权后支取用于给原告购入其自身需要服用的药物。中国银行的账户也是在原告授权后由我方代为处理转存事宜。原告的资金皆是用于其生活开支。请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：原告唐真一主张的涉及中国银行账户的支取明细如下：            序号              账号              交易时间              交易类型              金额（元）              备注                  1              113030XXXXXX              2014/2/20              无折现金结清关户              10325              交易凭证尾部有“唐真一”签名                  2              113043XXXXXX              2016/2/19              无折现金结清关户              5270.47              交易凭证尾部有“唐国芳、唐真一”签名                  3              111645XXXXXX              2017/3/28              无折现金结清关户              7414.8              交易凭证尾部有“唐国琼”签名                  4              113030XXXXXX              2018/9/19              无折现金结清关户              6776.25              交易凭证尾部有“唐国琼、唐真一”签名      就此，被告唐国琼陈述，2014年2月20日的10325元款项，唐国琼取出后于当日再次存入银行；2016年2月19日的5270.47元款项，系唐国芳、唐真一签字，与唐国琼无关；2017年3月28日的7414.8元款项，系唐国琼支取后用于原告生活开支及药费；2018年9月19日的6776.25元款项，系唐真一喊唐国琼取钱开药，唐真一告诉唐国琼密码，字是唐国琼代签的。中国银行的银行卡2018年在唐国琼处保管。原告唐真一主张的涉及中国工商银行账户（62220231000XXXXXXXX）的支取明细如下：            序号              时间              取款金额（元）              渠道              序号              时间              取款金额（元）              渠道                  1              2016/5/13              840              柜面              8              2017/6/14              500              ATM                  2              2016/9/1              400              ATM              9              2017/12/13              3050              柜面                  3              2016/10/13              960              柜面              10              2018/9/19              3000              ATM                  4              2016/11/29              1600              ATM              11              2018/9/19              1000              ATM                  5              2017/2/19              3700              ATM              12              2019/5/15              3000              ATM                  6              2017/5/3              1000              ATM              13              2019/5/15              2000              ATM                  7              2017/5/31              460              柜面              14              2019/5/15              200              ATM      就此，被告唐国琼陈述，前述柜面取款均系唐国琼支取用于唐真一购买药品。ATM取款均无法证明取款人身份，不认可。工商银行卡2019年2月在唐国琼处保管，密码跟唐国琼说了。此前是唐真一需要开药才把卡给唐国琼，用完了就还给唐真一。庭审中，原告唐真一陈述被告唐国琼通过前述工商银行账户POS消费4413.42元；被告唐国琼陈述其曾经POS消费4413.42元，用于为原告购买药品。原告唐真一主张的涉及农村商业银行账户（4022300803XXXXXXXX）支取明细如下：            序号              时间              取款金额（元）                  1              2016.1.1-2016.12.31              1687                  2              2017.1.1-2017.12.31              1470                  3              2018.1.1-2018.12.31              1220                  4              2019.1.1-2019.9.9              760      就此，被告唐国琼陈述，前述款项均系由唐国琼支取，用于唐真一药费及生活开支。庭审中，原告陈述，其诉讼请求包括前述中国银行的29786.52元、工商银行的26123.42元及农村商业银行的5137元，合计61046.94元。扣除被告支付的医药费11964元，尚余49082.94元。原告明确诉讼请求金额为49082.94元。以上事实，有银行交易凭证及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告主张的款项可分为三部分，本院逐一评述。一、涉及中国银行支取款项。2016年2月19日的5270.47元款项，唐国琼辩称系唐国芳、唐真一签字，与唐国琼无关；就此，本院认为，该款项交易凭证尾部有“唐国芳”、“唐真一”签名，唐国琼亦对此款不予认可，故无法认定该款系由唐国琼支取。其余三笔款项（合计24516.05元）唐国琼均认可由其支取，本院对此予以确认。唐国琼虽辩称前述款项用于唐真一药费及生活费（或再次存入银行），但未就此举示充分有效之证据加以证明，本院对唐国琼的前述抗辩不予采纳。二、涉及工商银行支取款项。唐国琼认可涉及的柜面取款（5310元）均系唐国琼支取，本院对此予以确认。另，双方均认可唐国琼POS消费4413.42元，本院予以确认。唐国琼认为前述款项均用于唐真一购买药品，但未就此举示充分有效之证据加以证明，本院对唐国琼的前述抗辩不予采纳。涉及的ATM取款，唐国琼陈述工商银行卡2019年2月起由其保管，也知晓密码。故对于2019年2月之后的5200元取款，应认定系由唐国琼支取。2019年2月之前的转款，无证据显示系由唐国琼支取，本院不予确认。三、涉及农村商业银行支取款项。唐国琼认可涉及取款（5137元）均系唐国琼支取，对此本院予以确认。唐国琼认为前述款项用于唐真一购买药品及生活开支，但未就此举示充分有效之证据加以证明，本院对唐国琼的前述抗辩不予采纳。综上，被告唐国琼共支取了原告唐真一款项共计44576.47元，扣除唐真一认可的药费11964元，尚余32612.47元。根据双方陈述及查明事实，唐国琼系受唐真一之托支取款项并用于唐真一购药或生活。但就前述32612.47元款项，唐国琼未就该款已用于唐真一购药或生活举示充分有效之证据加以证明，唐国琼应及时将前述款项返还唐真一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐国琼于本判决生效后十日内向原告唐真一返还32612.47元；二、驳回原告唐真一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由原告唐真一负担208元，由被告唐国琼负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇二〇年五月七日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫