广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2686号原告：广州市信达运输有限公司，住所广州市海珠区南洲路44号一楼自编107。法定代表人：李连成。委托代理人：刘庆华，该公司员工。被告：廖卫，男，汉族，1990年4月11日出生，住址湖南省常宁市，经常居住地广州市海珠区北浦大街9号203房，原告广州市信达运输有限公司诉被告廖卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市信达运输有限公司的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼,被告廖卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年3月14日与原告签订（挂靠承诺书），被告自购长安小货车，吨位1.415吨，车牌号粤Ａ×××××，发动机号：13B001435-QUA，车架号：LSCBBN3R5DG615351，挂靠到原告公司名下，该车车辆行驶证、营运证、登记车主为原告。但车辆实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏，债权债务，交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和三者商业保险。双方约定，由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险等，费用由被告支付。被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式，需及时通知原告。若原告在一个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担。被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直至将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用。直至转交法院强制执行。在双方签订（挂靠承诺书）时，原告已清晰告知被告协议内容，被告亦表示理解明白合同内容，双方确认无误并签名盖章生效。被告自2018年4月起就拒绝回来原告公司办理该车辆业务，造成我司无法对该车辆有效管理，该车并没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商业风险和法律责任。按双方签名盖章确认的（挂靠承诺书）约定，原告有权采取法律行动。根据以上事实及相关法律法规，故起诉要求：1、请求法院判令被告支付拖欠车辆保险费4511元，2019年的车辆服务费3674元，车辆过户手续费500元，营运证注销500元，合计9185元；（原告当庭明确撤回对车辆过户手续费500元的诉讼请求）2、请求法院判令将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下并处理好车辆违法处罚扣6分罚400元，车辆过户产生的费用由被告承担。（原告当庭变更为：请求法院判令将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，车辆过户产生的费用由被告承担），3、本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭也没有提交答辩意见。经审理查明：2014年3月14日，原、被告签订《挂靠承诺书》约定：被告自愿带车（车牌号码为粤Ａ×××××的长安货车）接受原告的管理和领导；必须按规定在原告统一购买交强险，第三者责任险五十万及司机座位险，被告保险期满前一个月原告负责通知被告回原告公司交费续保，原告有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向被告追讨欠缴保险费的权利，被告必须无条件补交保险费给原告车队；原告代被告车辆申办营运证，车辆所有权及实际使用人是被告，营运证所有权属原告车队，该车辆由被告驾驶，被告自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由被告负责，与原告无关，原告负责代被告办理该车辆的有关证件审核和代缴该车辆的各种政府税费；原告负责被告营运车辆实行监管，并负责替被告代缴国家征收的各项营运牌照税，车船税及车辆年审，被告必须积极配合服从公司及交管部门到指定的二级维护厂办理技术等级评定、二级维护保养。有问题车辆不得上路营运，车辆年审必须回车队统一办理，不得在外私自办理，因被告原因导致车辆被处罚或应缴的滞纳金，原告通知被告后十五个工作日，被告拒不缴纳的，原告有权采取一切强制措施，停止办理一切车辆各种证件业务，并向有关政府部门申请办理报停、报失、强制迁出，没收税费保证金，将该车辆收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，被告不得有异议；被告车辆遗失或报废，必须及时通知原告，并回原告处办理遗失或报废手续及登报费用由被告支付，同时由原告办理该车辆的营运证等注销手续费500元；被告必须于每年12月15日前回车队交纳下一年度的车队费用、营运管理费等一切费用，不回原告车队缴纳费用，原告有权处理该车辆或作遗失车辆处理；本承诺书服务期限为五年。原告主张因被告没有主动回来购买保险，原告于2018年3月7日为涉案车辆购买了2018年3月11日至2019年3月10日的机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险费4511.98元,提供了发票及保险单为证，原告在本案中要求被告返还4511元。原告主张被告需支付2019年的车辆服务费3674元，提供了2018年3月28日出具给被告的《收据》，记载：今收到粤Ａ×××××2018年车队优惠价：1800，二维检测费700，营运证年审100，资料费50，复印10，入会费100，安全学习120，二维尾气160，年审430，上传监控60，车船税144，共计3674元，原告主张按照该标准收取费用，但没有提供发生该费用的依据。关于车辆服务费，原告陈述只是口头约定；二维检测费及年审费，原告陈述因为被告没有回来年审及检测，被告无需支付；营运证年审费，原告陈述没有年审；资料费及复印费，原告陈述是固定收费，没有证据证明2019年度发生该费用且没有提供证据证明有明确约定；入会费，原告陈述是广州市交通委员协会的会费，每年缴纳100元，但没有提交代缴证明；安全学习费，原告陈述2019年被告未参与学习；二维尾气，原告陈述是检测站收取，原告代缴，2019年原告没有代缴；上传监控，原告陈述2019年原告未上传相关文件；车船税，原告陈述不属于服务费，也没有提供证据代被告缴纳。原告主张被告需支付营运证注销费500元，但原告陈述该营运证未注销。原告主张被告欠缴保险费也没有按时回车队进行年审及检测，故要求将涉案车辆过户至被告名下，相关费用由被告承担。另查明：据广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示，粤Ａ×××××的车辆状态为违法未处理，逾期未检验，没有查封、抵押等信息。本院认为：原、被告签订的《挂靠承诺书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。车牌号码为粤Ａ×××××的货车虽登记原告为车主，但合同约定该车实际所有权人为被告，原告亦予承认，被告也没有出庭提出反驳意见，应承担不利风险，故对原告主张的事实本院予以认定。根据双方签订的该《挂靠承诺书》，服务期限为5年，已于2019年3月13日到期。现没有证据显示双方有续签协议，故本院认为双方约定的期限届满，在没有达成新的协议，原告又主张被告没有回来车队年审、检测以及欠缴费用的情况下，原告主张将涉案车辆过户至被告名下承担过户所需的费用的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。经查询，该车辆没有查封、抵押信息，但因该车辆处于逾期未检验、违法未处理状态，原、被告应相互配合，及时进行年检并处理违法事宜。原告按照双方协议为涉案车辆购买了保险并支付保险费，被告理应按协议履行返还义务，故原告要求被告支付拖欠的保险费4511元合法有理，本院予以支持。原告主张被告支付营运证注销费500元，但陈述该营运证未注销，属尚未发生的费用，原告现在主张没有依据，本院不予支持。关于原告主张的2019年车辆服务费3674元，首先该费用标准双方没有明确约定；其次，根据原告陈述，上述服务费为各项费用的总和，费用存在未实际发生、未实际代缴、不属于服务费等情形；再次，根据双方的合同约定，被告均是预先缴纳该年度服务费，合同已于2019年3月13日届满，根据原告提供的《收据》显示，被告于2018年3月28日缴纳过费用，可认为其已经交清2018至合同期满的服务费。故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖卫在本判决生效之日起十日内向原告广州市信达运输有限公司支付保险费共计4511元。二、被告廖卫在本判决生效之日起十日内协助原告广州市信达运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的货车从原告广州市信达运输有限公司名下转名至被告廖卫名下的手续，过户所需税、费由被告廖卫承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时将受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年五月八日书记员 马智妍庄婷婷