北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21903号原告：曹运海，男，1974年5月14日出生。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。被告：胡畔，男，1988年6月18日出生。被告：刘焕玲，女，1987年3月30日出生。以上二被告的共同委托诉讼代理人：张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司。负责人：赵刚，经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告曹运海与被告胡畔、刘焕玲、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称“人保燕山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹运海的委托诉讼代理人王艳，被告胡畔、刘焕玲及其委托诉讼代理人张高峰、人保燕山支公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹运海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1116.4元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9480元、误工费38311元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6450元、复印费105元、交通费2600元、被扶养人生活费44254元，以上各项合计253666.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日21时许，原告行走在房山区某镇某村南，被被告胡畔驾驶的×××轿车撞伤。原告受伤后先到北京某医院住院治疗，出院后到老家某县医院检查治疗。经认定，被告胡畔负事故的全部责任。经查，胡畔所驾驶的车辆车主系刘焕玲，该车在人保燕山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），故诉至法院。胡畔辩称，对原告起诉的事实没有异议。对于原告后续的复查费以实际票据为准，住院伙食补助费认可，原告的城镇户口没有看到，鉴定费认可，交通费不认可，抚养费应是2212.7元。人保燕山支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任保险，有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，我公司只同意在交强险责任限额内承担责任，理由是被告违反了北京市道路交通简易事故处理程序第十条第一款，胡畔在事故发生时为酒驾，所以商业第三者责任保险是免赔的。交强险责任限额之外的应由胡畔和刘焕玲来承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日21时0分，胡畔驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶至房山区某镇某村南时，适有曹运海由北向南行至此处，胡畔驾驶的车辆与曹运海相撞，造成曹运海受伤，胡畔驾驶的车辆的损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，胡畔有《北京市道路交通事故建议程序处理规定》第九条第十五项、第十条第一款第一项的过错行为，负事故全部责任，曹运海无责任。被告胡畔认可其是饮酒后驾驶机动车发生的此次交通事故。原告受伤后于2019年3月22日至4月8日到北京某医院住院治疗。经该医院诊断，原告的伤情为：左内踝骨折、外伤后神经反应、多发皮肤擦伤、左额部皮下血肿。原告为治伤自行支付了医疗费1464.4元，胡畔为原告支付了医疗费20294.26元。此外，胡畔还以转账的形式向原告支付了2000元。2019年9月29日，原告向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期、护理人数、二次手术费进行鉴定，本院通过摇号确定本案的鉴定机构为北京中正司法鉴定所。2020年2月16日，经北京中正司法鉴定所鉴定，曹运海的伤残程度为十级（致残率为10%），曹运海的误工期限可考虑为120日，护理期限可考虑为60日，护理人数为1人，营养期限可考虑为90日，曹运海后续需要行二次手术取出内固定物，费用咨询相关专家可参照此类收费用约为5000-10000元，其具体费用需以实际发生为准。原告为此支付了鉴定费6450元。另查明，原告之子曹文鹏于2002年9月29日出生。此次事故发生时胡畔驾驶的事故车辆在人保燕山支公司投保了交强险以及保险责任限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。人保燕山支公司提交的机动车第三者责任保险条款的责任免除条款中的第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……，（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”该责任免除的内容人保燕山支公司均以加黑的字体显示，且内容清晰明显。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，胡畔负全部责任，曹运海无责任。该认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的门诊费收据、住院病历、诊断证明、CT检查报告单、影像学片子、北京中正司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费收据、被告胡畔提交的住院费收据、人保燕山支公司提交的保险合同本院予以确认。原告提交的交通费票据与原告的就诊时间不符，本院不予采信。原告提交的北京某建材商店出具的证明，无经办人签字，且原告也未提交与该单位的劳动合同以及社保缴费证明、工资发放记录，被告又不予认可，故本院不予采信。原告对人保燕山支公司提交的保险合同中关于责任免除部分中的第二十四条第二款第二项不予认可，胡畔对该保险合同予以认可，认可责任免除条款的效力。本院认为，该责任免除条款以加黑字体记载，内容清晰明显，且该条第二款第二项规定内容为：“驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，该内容属保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且人保燕山支公司以加黑字体进行了相应的提示，故保险人人保燕山支公司履行了提示义务，故本院认定该保险合同具有法律效力。关于原告的误工费，其主张日工资为319元，其未提交相应的证据，本院酌定其月工资为5000元，故原告合理的误工费为20000元。原告主张的护理费，其未提交相应的护理费票据以及护理人员的工资证明，本院酌定其护理费为每日100元，原告合理的护理费为6000元。原告的营养费本院按每日50元计算，故原告的营养费为4500元。原告未提交其收入来源于城镇的证明，原告的户口本上记载其职业种植业生产人员，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算。原告主张的被扶养人生活费应从原告定残之日其计算。且应一并计入残疾赔偿金中。故原告的残疾赔偿金应为53604.98元。原告主张的交通费，根据原告就医情况，本院酌定为1000元。根据原告的伤残等级本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。综上，根据原告的诉讼请求以及本院确定的证据，本院认定原告的合理损失为医疗费21758.66元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费6000元、误工费20000元、残疾赔偿金53604.98元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、复印费105元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应先由人保燕山支公司予以赔偿。原告超出交强险责任限额的合理损失应由被告胡畔承担赔偿责任。胡畔支付的医疗费中的3533.6元视为其替人保燕山支公司支付，故扣除被告已支付的医疗费20294.26元，被告人保燕山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1116.4元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费6000元、误工费20000元、残疾赔偿金53604.98元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。以上各项合计92071.38元。原告因此次交通事故产生的复印费105元应由被告胡畔承担。原告鉴定伤残等级及营养期、护理期、误工期所产生的鉴定费用4350元应由被告胡畔承担，原告鉴定二次手术费所产生的鉴定费2100元应由原告自行承担。胡畔向原告转账支付的2000元，可以抵扣其应承担的复印费105元和鉴定费1895元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内赔偿曹运海医疗费1116.4元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费6000元、误工费20000元、残疾赔偿金53604.98元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上各项合计92071.38元；二、驳回曹运海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由曹运海负担1626元（已交纳），由胡畔负担负担926元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6450元，由曹运海负担2100元（已交纳），由胡畔负担4350元（已交纳1895元，余款2455元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨素娟二〇二〇年五月十八日法官助理 崔 妍书 记 员 穆 莹