云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2528民初258号原告：马福华，男，1991年9月12日出生，彝族，农民，住元阳县。原告：马文亮，男，1965年11月15日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：张正亮，男，1976年12月30日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：张学亮，男，1989年9月3日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：张正明，男，1980年10月30日出生，彝族，农民，住元阳县。被告：张学光，男，1982年9月29日出生，彝族，农民，住元阳县。原告马福华、马文亮与被告张正亮、张学亮、张正明、张学光排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福华、马文亮,被告张正亮、张学亮、张正明、张学光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福华、马文亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告拆除建筑物、排出妨害；2.本案产生的费用由被告自行承担。事实与理由：原告与四被告系同村村民，且张正亮两家土地相连。1990年8月，原告马文亮要在该土地上修建房子就先挖好地基，但挖好地基时正要建房，原告妻子生重病，就把建房子一事搁置，原告马文亮妻子一病就是5年，原告把家中的积蓄全部拿来给妻子治病，1995年原告马文亮妻子去世，去世后原告就没有能力继续建盖该房子。2010年被告张正亮在原告挖好的地基旁建盖了房子，并在原告房子地基前从公路上搭建路面供自己通行，当时原告告知被告张正亮此地不可修路，发生激烈争吵，但被告张正亮家人多势纵，依旧我行我素的搭建了路面，并以自己家族人多威胁原告。2015年原告与被告张学亮、被告张正明、被告张学光通过“美丽家园”政策先后在被告张正亮家旁建盖房子,并四被告家仗着人多势众挑衅滋事、威胁原告一家2父子。四被告现通过国家建设各村庄道路硬化政策修路，原告不同意从自家被抢去的地皮上修路严重影响了原告一家人的正常生活与通行。几家人为此经常发生激烈争吵，四被告先后向村小组、村委会、司法所申请调解，司法所人员上来调解草草了案，要求原告让地1.5米给被告四家通行，要求原告把水沟也修出来，四被告家一定要从原告家大门口处通行而未调解成功。综上所述，原告认为，四被告家的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，根据相关法律法规，依法向人民法院提起诉讼，申请支持原告请求。被告张正亮、张学亮、张正明、张学光共同辩称,1、原告主张土地是他家的违背事实。争议土地原先是村集体的大沟，连同沟埂宽1.5米，沟埂是群众上山的道路。1988年，被告张正亮与张正明两户先选址挖基础建房,当时原告家现建好的房子使用的宅基地还是王学亮家的林地,1993年，被告张正亮、张正明两家才将房子盖好。1990年，牛新公路开始建设,至1991年建成后大沟恢复使用,大沟后面是约6米高的埂子。1993年被告张正亮、张正明两家建好房子时,就一直从现在争议的道路上通行,后来原告家才用地与王学亮调换得到现在使用的宅基地,这块宅基地与大沟之间是以6米多高的埂子为界，争议地不在原告家换来的宅基地范围内；2、四被告家现通行的道路于2005年牛角寨镇人民政府帮助硬化时,原告家并没有提出异议。2005年政府帮助实施现争议的道路硬化工程时,此路只有被告张正亮与张正明2户在使用,被告张学亮、张学光两户还没有搬入现址。实施硬化工程,原告家并没有提出异议或阻止,否则,此路就不会得到硬化并通行十四年多；3、原告不顾事实、撒谎,还提刀威胁恐吓被告。原告称其1990年起将宅基地整平,因家中有人生病医疗没钱才于2015年建房。事实是原告家只是将与王学亮换来的宅基地随便整平种上芭蕉芋,当时争议地与原告入家宅基地之间有6米高的隔界埂依然没有挖平,原告家2015年才请挖机将隔界埂降平下来盖的房子。原告家盖房子时不仅未退让,还将换来的土地全部用来盖房子,导致门前高低不平。2019年底牛角寨镇政府实施农村人居环境整治村道修整工程,正值被告4户准备重修道路,原告家才来设法来阻止,其目的就是想占用被告4户原已修好并通行多年的道路搞自家建设,还对调解现场当面说门前不平风水不好、想占道在门前盖猪圈等,在镇司法所调解达成协议后又反悔,在其私欲得不到满足后还提刀去被告家威胁恐吓；4、纠纷发生后,因原告无理纠缠,被告申请调解,当时村委会干部、派出所、司法所干部都多次到过现场,并走访争议地附近的村民、靛塘小寨的老干部及与原告换过地的王学亮,通过调查了解,认为是原告家做的不对,但为了平息纠纷对原、被告双方都做了劝和工作,提出了多种调解方案供争议双方选择,当时被告4户出于支持国家执法部门的工作兼顾左邻右舍关系,本着互利互惠的原则,与原告家签订了和解协议书；5、根据我国《民法通则》的有关规定,争议土地就算是原告家的土地,鉴于已经修好通行多年无争议,原告应无条件保持该路的存在，准许被告通行。综上述所，原告的诉讼请求事实不成立，且违背我国《民法通则》等有关法律规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的北斗卫星拍摄网上下载的截图1-8张，系个人收集材料，既无北斗卫星拍摄时间，又无相关部门盖章确认所截图片的真实性，该组证据来源不符合法律规定，本院对该证据及用于证明的事实不予确认；对于9-11张现场照片，符合证据的三性特征，本院予以确认；对于本院调取的现场照片19张、调查笔录1份、《人民调解协议书》复印件1份，属本院依法收集证据，本院应依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马文亮、马福华系父子关系，与四被告系同村村民。原告及四被告新建的房屋沿着坡地相互毗邻，在原、被告未建房前，距现原告房前水沟埂入口沿坡有一条村民上山进林的原始小路。1988年，被告张正亮与张正明选址建房，房屋建好后对原始小路进行修缮作为生活出入通道。1990年8月，原告马文亮将与同村的王学亮之父王昌文协商调换来的土地进行平整准备建房，因其妻重病治疗一直未进行建房。2010年，被告张正亮在原告挖好的地基旁建盖房屋，并因在原告地基前水沟上搭建路面与原告发生争吵。2015年，原告及被告张学亮、张正明、张学光按国家“美丽家园”政策先后在被告张正亮房旁相邻土地上建盖房屋。同时，该村民小组按国家建设各村庄道路硬化政策组织村民对原始小路路面进行硬化，对于经过原告房前部分路段，因原告提出异议未进行硬化，后四被告为便于通行对该部分路段自行组织进行开挖硬化，致与原告发生激烈争吵。经村民小组、村委会、司法所分别调解未果，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第100条规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许;因此造成损失的，应当给予适当补偿。”根据上述规定，本案原、被告纠纷之通道系靛塘村小寨村民距现原告房前水沟埂入口上山进林的原始小路，且该村民小组按国家建设各村庄道路硬化政策组织村民对路面进行硬化，四被告现已通行多年，原告应给予四被告必要的通行便利。综上，本院对原告诉请四被告拆除建筑物、排出妨害的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第100条规定，判决如下：驳回原告马福华、马文亮的诉讼请求,限原告马福华、马文亮对现有的争议路段（即经过原告房屋正面路段部分）保留1.5米宽的路面给被告张正亮、张学亮、张正明、张学光通行。案件受理费50元，由原告马福华、马文亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许光林二〇二〇年五月十九日书记员  李 綪