河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终40号 上诉人（原审原告）：河北国泰建筑器材租赁有限公司，住所地邢台市桥东区南王段北。 法定代表人：赵福宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯团结，男，1969年6月1日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审被告）：李军强，男，1979年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。 上诉人河北国泰建筑器材租赁有限公司（以下简称国泰公司）、亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因与被上诉人李军强租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北国泰建筑器材租赁有限公司法定代表人赵福宁及委托诉讼代理人赵桦、上诉人亚翔建设集团有限公司委托诉讼代理人王云峰、冯团结到庭参加诉讼。被上诉人李军强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北国泰建筑器材租赁有限公司上诉请求：1、一审法院判决遗漏上诉人的诉讼请求，上诉人主张的2019年7月1日以后至租赁物退还期间的租金应当予以支持；2、一审法院判令退还的租赁物应当标明折价款，否则会造成后期无法执行；3、一审法院违约金计算错误，违约金应自被上诉人违约之日即2018年8月1日起开始计算，而非一审认定的起诉之日起开始计算；4、一、二审诉讼费应由二被上诉人共同连带承担。上诉理由：1、一审法院判决遗漏上诉人的诉讼请求。上诉人主张的2019年7月1日以后至租赁物退还期间的租金应当予以支持。上诉人在一审案件起诉状诉讼请求第二项中，已经列明要求被上诉人支付2019年6月30日以后即2019年7月1日开始至租赁物退还期间的租赁费；被上诉人在未退还上诉人的租赁物期间，上诉人的物品一直由被上诉人使用，不管从合同的角度还是从公平合理的角度被上诉人均应当支付在此期间的租金。故一审法院未裁决上诉主张应属于遗漏诉讼请求，应予以纠正。2、一审法院判令退还的租赁物应当标明折价款，否则会造成后期无法执行；折价款可按照原告的主张予以确定，如被上诉人认为折价款过高。其完全可以另行购买后归还上诉人。上诉人认为被上诉人在一审庭审中已经确定一直使用上诉人提供的租赁物故一审法院在判令被上诉人退还租赁物品数量的同时，应当确定其不能退还物品时的折价款。关于折价款的标准应当按照原告主张的折价款予以计算。如果被上诉人认为上诉人（原告）主张的价格不合理，其完全可以另行购买后退还给上诉人；故法院以上诉人（原告）主张的价格予以折价，不会损害被上诉人的任何利益。3、一审法院违约金计算错误。违约金应从被上诉人违约之日起开始计算至全部款项付清之日止。而非一审认定的起诉之日起开始计算。上诉人在一审起诉状和庭审中，都已经说明主张的三十万违约金的构成和由来，租金应当自2018年8月1日开始每两个月结算一次，违约金也应当自结算付款之日起按合同确定的千分之一/日的违约责任予以计算。截止到2019年10月31日累计违约金为317,584.7738元。综上，基于以上理由，上诉人认为一审法院判决遗漏必要诉讼请求、且显失公平，恳请二审法院依法改判。 亚翔建设集团有限公司答辩称，国泰公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。 亚翔建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销原判并改判减少支付604,529.3元租赁费。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认为孙世伟（庭审时确认为孙建华）是代表上诉人与被上诉人签订租赁合同的签订人，因此孙建华从被上诉人处提取租赁物并无不当，该认定与事实不符，孙建华确实代表上诉人与被上诉人签订了租赁合同，但该合同明确约定租赁物收货人是陈平伟，该授权是明确的，孙建华有权签订合同并不代表其有权收货，上诉人对于孙建华的收货行为始终不予认可，其越权代理行为并未得到上诉人的同意，因此本案理应排除涉及孙建华租金金额为113,606.6元的收货部分。2、一审判决还认定了2019年2月20日陈平伟与被上诉人签订的补充协议，该认定没有事实依据。陈平伟只是被授权接收租赁物，没有证据显示其有权与被上诉人确定租赁价格。对该部分涉及的490,922.7元租赁费，上诉人坚决不同意一审法院的做法。3、一审判决前，上诉人已经向被上诉人退还了部分租赁物，一审未予以认定，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第六条有关公平原则的规定错误，本案不存在适用公平原则的情形。 河北国泰建筑器材租赁有限公司答辩称，第一、按照常理，代表亚翔公司签订合同的人应系公司或监管部门的领导，具体收货人员为部门员工，因此亚翔公司在上诉状中主张的孙世伟（应为孙建华）收货行为是合理的，且孙建华在收货后产生的租赁费，亚翔公司也已经予以签字，虽未支付，但已结算。因此该部分的收货应予以计算。第二、补充协议中对租赁物租金部分予以调整，是依据市场行情变化而变化。亚翔公司对租金上涨完全可以选择不租，且其涨价后又新租了部分租赁物，其对租金上涨的行为予以认可。第三、在一审判决11月18日的当天，被上诉人亚翔公司又退还了上诉人部分租赁物，在上诉人提交的相应的新证据中予以体现。 李军强未到庭未答辩。 河北国泰建筑器材租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2018年4月13日签订的租赁合同；2、给付2019年6月30日前所欠原告的租赁费1,052,312.65元，以及2019年6月30日后至租赁物退还之间的租赁费，并支付违约金300,000元；3、退还被告所承租的原告价值3,377,090.45元的租赁物或折价赔偿；4、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月13日，原告与被告亚翔建设集团有限公司、被告李军强签订租赁合同一份，租赁合同约定被告亚翔建设集团有限公司租赁原告的架管、扣件、丝杠等物品，租赁期限为以提货单和退货单确定实际租赁期限，租金从提取租赁器材之日起算，全部租赁物资起租为三个月，不足三个月按三个月计算，到合同终止。架管为0.012元/米/日、扣件为0.008元/套/日、丝杠为0.015元/根/日。该合同同时约定，收取租赁器材租金不受年度的限制，直至收回为止，春节期间报停30天不收取租赁费。违约责任条款约定，承租方如不能按时缴纳租金及费用，出租方有权终止合同，并支付所欠租金按日计算1‰的滞纳金。在租赁合同第八条租赁物残缺及损坏赔偿收费标准中约定，租赁物品丢失的，按退货时的市场价赔偿。该租赁合同同时指定承租方即被告亚翔建设集团有限公司的提货授权人为陈平伟，该合同代表被告亚翔建设集团有限公司方的签订人为孙世华（应为孙建华），同时被告李军强为履行此合同提供担保。租赁合同签订后，被告亚翔建设集团有限公司所指定的提货人陈平伟，及代表被告亚翔建设集团有限公司与原告签订租赁合同的签订人孙世华（应为孙建华）于2018年4月13日至2019年4月12日分多次从原告处提取架管、扣件、丝杠、钢管接头若干，用于被告亚翔建设集团有限公司的施工工地；被告亚翔建设集团有限公司也曾于2018年12月6日至2018年12月9日向原告退还部分租赁物。截至2019年6月30日除被告亚翔建设集团有限公司已给付原告30,000元租赁费外，尚有1,052,312.65元租赁费及被告亚翔建设集团有限公司所承租的租赁物资架管196215.35米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管34002个、30厘米套管49602个未向原告支付和退还。在原告向被告亚翔建设集团有限公司催要所欠租赁费及要求退还租赁物，同时要求被告李军强承担担保责任未果的情况下，原告诉至本院。 另查明，2019年2月20日，被告亚翔建设集团有限公司指定收货人陈平伟与原告签订补充协议一份，约定自2019年2月21日起，所有租赁物资价格按如下执行即架管0.015元/米/日、扣件0.01元/套/日、丝杠0.025元/根/日、钢管接头0.012元/个/日。 一审法院认为，原告与二被告所签订的租赁合同，是在双方协商一致、平等互利的基础上所达成，系合同双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告即按约向被告亚翔建设集团有限公司提供了租赁物，作为承租方的被告亚翔建设集团有限公司则应按合同的约定向原告支付租赁费，被告亚翔建设集团有限公司拒不按租赁合同的约定向原告支付租赁费的做法是错误的，其行为已构成了根本违约，因此原告要求按双方所签租赁合同的约定解除与二被告所签订的租赁合同，以及要求被告亚翔建设集团有限公司向原告支付租赁费，并退还租赁物的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李军强作为担保人，也应按合同的约定，对被告亚翔建设集团有限公司所欠原告的租赁费及未退还租赁物的赔偿义务承担保证责任。另原告要求被告亚翔建设集团有限公司，自2019年6月30日起至租赁物退还完毕期间应承担30万元的违约金的诉讼请求，因该违约金的约定超出了法律所规定的民间借贷的最高支付利率，根据法律规定被告亚翔建设集团有限公司应按所欠原告租金数额1,052,312.65元为本金基数，自2019年7月1日起按月息2%计算向原告支付逾期付款违约金，被告李军强对被告亚翔建设集团有限公司所欠原告租金及逾期付款违约金承担连带保证责任，原告与二被告所签订的租赁合同既已解除，被告亚翔建设集团有限公司对尚欠原告未退还的租赁物也应予以退还，如无法退还的，根据双方所签订的租赁合同的约定，则应按市场价格评估后对原告予以赔偿。被告亚翔建设集团有限公司提出对原告所提供的孙世伟（应为孙建华）所签的提货单不应予以认定的答辩意见。因孙世伟（应为孙建华）系代表被告亚翔建设集团有限公司与原告签订租赁合同的签订人，签订人孙世伟（应为孙建华）从原告处提取租赁物也并无不当，因此被告亚翔建设集团有限公司此项答辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。另被告亚翔建设集团有限公司提出，原告所提供的提货单有三份陈平伟所签字的位置不是提货人所应签名的位置，也不应认定为该货物已经提取的答辩意见。因陈平伟系被告亚翔建设集团有限公司所指定的提货人，陈平伟虽然在提货单上所签位置并非提货人的位置，但陈平伟所代表的并非原告，而是被告亚翔建设集团有限公司，因此陈平伟所签订的提货单中显示的货物，应系已经提取，且本院也对该提货单与陈平伟进行了核对，陈平伟也认可了该货物已经提取的事实，故被告亚翔建设集团有限公司所提出的此项意见本院亦不采纳。第三，被告亚翔建设集团有限公司提出2019年2月20日，陈平伟与原告所签订的补充协议，变更了租赁物品的价格，陈平伟无权对该价格进行变更。经本院与陈平伟核实，该价格的变动，系经原告与被告亚翔建设集团有限公司、被告李军强协商同意后陈平伟作为二被告的代表而与原告签订，该价格的变动系原告与二被告双方当事人的真实意思表示，故被告亚翔建设集团有限公司所提出的此项答辩意见，也与庭审查明的事实不符。本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第五十七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第九项，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、解除原告河北国泰建筑器材租赁有限公司与被告亚翔建设集团有限公司、被告李军强于2018年4月13日所签订的租赁合同及2019年2月20日原告河北国泰建筑器材租赁有限公司与陈平伟所签订的合同补充协议。二、被告亚翔建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河北国泰建筑器材租赁有限公司租赁费1,052,312.65元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年7月1日起至租赁费付清之日止按月息2%计算）；被告李军强对上述款项承担连带清偿的保证责任。三、被告亚翔建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内退还所承租原告河北国泰建筑器材租赁有限公司的架管196215.35米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个；如不能退还，可对未退还部分租赁物按市场价格进行评估并以评估价格对原告河北国泰建筑器材租赁有限公司予以赔偿，被告李军强对被告亚翔建设集团有限公司应退还原告河北国泰建筑器材租赁有限公司的租赁物品及赔偿款承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,635元，减半收取22,317.5元，保全费5,000元，共计27,317.5元。由被告亚翔建设集团有限公司、被告李军强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河北国泰建筑器材租赁有限公司提交证据：证据一、2019.11.18退货单；证据二、亚翔公司租赁物资出入库情况表；证实目前除2019.11.18退回部分物资后，亚翔公司尚有架管194767.05米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个；证据三、已扣除2019.11.18退货部分后的违约金统计表，该统计表证实自合同约定的应付款乘以合同中约定的违约金计算标准0.1%每日乘以违约延迟付款天数得出的数额就是违约金，但因本案中每两个月亚翔公司就应当支付国泰公司相应的租金，因此按照每过两个月产生一次新的租金，也就产生了新的违约金，经累计计算目前亚翔公司的违约已从起诉前的30万元增长至截止到2020.4.30的604,722.28元；证据四、2017.7.1至2020.4.30新生产的租赁物租金表，该证据证实2019年7、8、9、10、11、12月以及2020年1-4月每月的租金情况。在此期间共产生10个月的租赁费共计1,223,680.14元。为计算方便，2020年5月1日以后的租赁费，应按4,454.89元每日予以计算，款项计算到亚翔公司退还租赁物时，或计算到赔偿货物价值时止。证据五，亚翔公司租赁物折价款，该款为架管单价13元，扣件每套5.9元，丝杠每根12元，10厘米套管每个1.5元，20厘米套管每个2.7元，30厘米套管每个3.8元，相应的单价乘以相应的未退还物品数额经过累加后得出总款项为3,358,262.55元。证据六，其他的租赁公司与其他建筑公司签订的租赁合同，证实根据市场行情，日租金价格已经上涨。亚翔建设集团有限公司质证意见：证据一、对证据的真实性无异议。但是是对国泰公司依据证据一所扣减的租赁物数量有异议。依据建筑业行规，以长度计量的架管，每根的长度误差是20厘米，体现在证据一上3.8米的长度应当按4米计算。证据二、三、四、五的真实性都有异议，都是由国泰公司单方制作形成的，没有亚翔公司的确认，亚翔公司对其推定意见有异议。对于新的租赁费，河北省自2020年1月25日起全省启动突发公共卫生事件一级响应，直到2020年4月30日，由一级调整为二级，在此期间，由于要保持社交距离，亚翔公司所施工的两个项目均按照政府要求停工停产，在此期间应该属于不可抗力情形，应当扣减上述期间的租金。另外对于国泰主张的违约金，亚翔公司认为标准过高，应当依据合同法司法解释（二）第29条第二款的规定请求法院予以酌减。对于证据六，不认可其真实性。并且我们认为该证据与当前社会发展明显不符，众所周知因新冠疫情，全球经济陷入衰退，我们河北省一季度GDP同比增长率是负的6.2%，所以，国泰公司所提交租金明显上涨的合同不具有真实性。 对当事人二审争议的事实及证据，本院认定如下：对证据一：2019年11月18日退货单，因双方当事人对其真实性无异议，予以采信。对亚翔建设集团有限公司质证意见因无充分依据，不予认可。亚翔建设集团有限公司尚有架管194767.05米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个未退还。对证据二、三、四、五，因系河北国泰建筑器材租赁有限公司对本案租金、违约金及租赁物折价等的主张，应属当事人陈述。对证据六，因与本案无关联性，不予认可。 本院认为，二审法院应围绕当事人的上诉请求予以审理。（一）河北国泰建筑器材租赁有限公司上诉主张2019.7.1后至租赁物退还期间的租金应否支持？一审违约金计算是否正确？一审判决解除河北国泰建筑器材租赁有限公司与亚翔建设集团有限公司、李军强于2018年4月13日所签订的租赁合同及2019年2月20日河北国泰建筑器材租赁有限公司与陈平伟所签订的合同补充协议，河北国泰建筑器材租赁有限公司与亚翔建设集团有限公司上诉均未提出异议，视为认可上述合同及合同补充协议的解除。因此亚翔建设集团有限公司对于合同解除前仍使用案涉的租赁物期间的租金，其公司应按照合同及补充协议约定的租金标准予以支付。因一审仅支持了亚翔建设集团有限公司拖欠河北国泰建筑器材租赁有限公司至2019年6月30日的租金，故自2019年7月1日起至本判决解除之日的租金亚翔建设集团有限公司亦应予以支付。具体标准为：2019年7月1日至2019年11月18日拖欠的租赁物为架管196215.35米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个；2019年11月19日拖欠的租赁物为架管194767.05米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个；租赁物租金标准为：架管0.015元/米/日、扣件0.01元/套/日、丝杠0.025元/根/日、钢管接头0.012元/个/日；因自2019年7月1日起至本判决生效之日期间发生了新冠肺炎疫情，故依照河北省突发公共卫生事件一级响应持续的期间，酌情扣除30天，即此期间的损失由双方合理分担为宜。关于违约金的问题。因一审给付违约金起算时间是2019年7月1日，依照双方签订的租赁合同及补充协议，自2018年8月1日起每两个月应予以结算租金，到期未结算即应支付违约金。因一审对之前的违约金并未支持，故河北国泰建筑器材租赁有限公司对此部分的上诉应酌情予以考虑。因合同约定违约金标准过高，亚翔建设集团有限公司要求予以调整，故本院酌定此期间的违约金100,000元。（二）亚翔建设集团有限公司上诉主张应减少支付604,529.3元租赁费应否支持？虽然孙建华是受该公司委托签订合同的负责人，但合同履行中其从河北国泰建筑器材租赁有限公司提取了租赁物用于该公司的施工工地，一审对其行为予以认定符合本案事实。上诉人亚翔建设集团有限公司虽对2019年2月20日补充协议提出异议，但在该日期之后，其公司仍从河北国泰建筑器材租赁有限公司提取租赁物，该行为与其主张不相吻合，其上诉不予支持。（三）因亚翔建设集团有限公司当庭陈述有租赁物退还租赁物，没有租赁物买了退还，故原判第四项应予变更。但为促使亚翔建设集团有限公司依诺履行，应退还租赁物按河北国泰建筑器材租赁有限公司主张的折价款3,358,262.55元为基数，计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。原判其他并无不妥。 综上所述，河北国泰建筑器材租赁有限公司上诉请求部分成立，予以支持；亚翔建设集团有限公司上诉请求不能成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1666号民事判决第一、二项； 二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1666号民事判决第三项为亚翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还所承租河北国泰建筑器材租赁有限公司的架管194767.05米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个。逾期履行按照折价款3,358,262.55元，计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。李军强对被告亚翔建设集团有限公司应退还河北国泰建筑器材租赁有限公司的租赁物品承担连带清偿的保证责任； 三、亚翔建设集团有限公司自2019年7月1日起至本判决生效之日止，期间扣除30天，2019年11月18日之前按架管196215.35米、扣件104231套、丝杠15150根、10厘米套管1000个、20厘米套管3400个、30厘米套管4960个，之后按第二项应退还的租赁物，租金标准按照架管0.015元/米/日、扣件0.01元/套/日、丝杠0.025元/根/日、钢管接头0.012元/个/日支付河北国泰建筑器材租赁有限公司租赁费。上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。李军强对上述款项承担连带清偿的保证责任； 四、亚翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北国泰建筑器材租赁有限公司2019年6月30日之前逾期付款违约金100,000元。李军强对上述款项承担连带清偿的保证责任； 五、驳回河北国泰建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费44,635元，由亚翔建设集团有限公司承担31,245元，由河北国泰建筑器材租赁有限公司承担13,390元。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张伟沙