山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初931号 原告：周宁，女，1981年12月18日出生，汉族，山东省建筑设计有限公司设计师，住济南市。 被告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：黎霞，总经理。 委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。 原告周宁与被告北京新世界物业管理有限公司济南分公司（以下简称北京新世界物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宁、被告北京新世界物业公司的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周宁向本院提出诉讼请求：1.请求北京新世界物业公司退还周宁交纳的热水费300元整；2.请求北京新世界物业公司承担周宁更换门锁费280元整；3.请求北京新世界物业公司承担周宁维修房屋费950元整(包括维修费、材料费、误工费等)；4.请求北京新世界物业公司承担周宁维修窗户费240元整；5.请求北京新世界物业公司按照约定顺延周宁一年物业费，周宁支付的一年物业费1970.35元(2014年8月1日至2015年7月31日)顺延至下一年(2015年8月1日至2016年7月31日)使用；6.请求北京新世界物业公司减免周宁2015年8月1日至2019年12月31日物业管理费的30%；7.请求北京新世界物业公司承担本案诉讼费。事实和理由:第一，北京新世界物业公司没有按照《前期物业服务合同》规定及时结算并退还周宁已交纳的300元热水费。第二，北京新世界物业公司对出入人员没有按照《前期物业服务合同》规定进行实行登记造成周宁住所门锁被堵。第三，北京新世界物业公司无视周宁房屋需要维修，置之不理。第四，由于北京新世界物业公司没有及时维修公共区域设施设备，因而造成周宁窗户损坏。第五，因《前期物业服务合同》中没有规定口头协议无效，而造成双方口头协商没有达成书面合同，北京新世界物业公司拒不承认。第六，北京新世界物业公司没有履行《前期物业服务合同》相关规定如下，并且在《前期物业服务合同》中只规定了周宁的违约责任而没有规定北京新世界物业公司的违约责任，从而体现《前期物业服务合同》的不平等；就此在公平、公正的基础上，请求北京新世界物业公司减免周宁物业管理费。根据《前期物业服务合同》规定：产权人、开发企业、前期物业服务企业执行本合同产生的纠纷和争议，可向人民法院起诉处理。因而请求北京新世界物业公司减免周宁部分物业管理费(30%)以示公平，希望得到人民法院予以支持。1.对公共区域没有及时维护造成危害(电梯，楼梯间)；2.外墙破坏存在隐患；3.公共区域车辆随意停放造成安全隐患；4.公共区域广告费用收支不公示、归属权不明确；5.业主生活用水令人堪忧(有虫害)；6.卫生不合格；7.雇佣人员涉嫌偷窃行为北京新世界物业公司没有做出任何赔偿。 北京新世界物业公司辩称，一、对于热水费，北京新世界物业公司同意将周宁热水卡内的剩余方数折成现金予以退还。但周宁已经使用热水，产生了热水费，按照当初缴纳的全额进行主张不当，对于具体剩余数额没有提供充分的证据，应当判决驳回其诉讼请求。二、对于更换门锁费、维修房屋费和维修窗户费属于周宁对自己房屋的修缮，维修费用给了案外人，北京新世界物业公司与周宁没有合同关系，不是合同的相对方，不是适格被告，因此不应由北京新世界物业公司承担上述费用。并且该部分费用已经过了诉讼时效，对其诉讼请求不应予以支持。因此，应当裁定驳回起诉。三、对于物业费顺延以及减免的诉讼请求属于重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。济南市中级人民法院于2019年11月19日作出的(2019)鲁01民终9080号民事判决书已经生效，对周宁主张顺延减免物业费期间的物业费已经支持了，并且房屋交接书已经载明交房后需要承担物业费，不存在顺延一说，并且房屋空置也没有证据支持。本案周宁提出众多所谓的“存在服务瑕疵”的相关证据，其根本目的在于推翻既有的生效判决，显系重复起诉，请求贵院依法予以驳回。综上，周宁拒不履行生效判决文书规定义务，滥用诉权，浪费司法资源，请求法院查明事实，判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，周宁（物业买受人）与济南新世界阳光发展有限公司（开发企业）、北京新世界物业公司（前期物业服务企业）签订《前期物业服务合同》，合同约定，开发企业与物业买受人在签订《商品房买卖合同》的同时，就济南新世界阳光花园（东区）的前期物业管理、服务等事宜与前期物业服务企业订立本合同。开发企业委托前期物业服务企业对济南新世界阳光花园（东区）提供前期物业管理服务。其中关于生活热水费约定在第八条第三项：新世界阳光花园东区，在入住率及产权人、物业使用人申请开通热水率达到总户数90%以上时，开通热水设备，并单独设账计量，根据实际支出与产权人及物业使用人按分摊标准据实结算。同日，周宁在入伙资料签收表上签字确认收到《临时管理规约》《住宅质量保证书》等材料。其中《住宅质量保证书》中第二项保修事项载明：墙面、顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂、门窗翘裂的保修期限是1年。保修期自然到期后，产权人或物业使用人自行承担住宅及其公共设施设备的维修养护责任。产权人/物业使用人负责自有住宅室内部分的维护工作，即户门以内的部位和设备，包括水、电、气、户表以内的管线和自用阳台等。维修费用由产权人或者使用人自行承担。 周宁主张向北京新世界物业公司交纳了2014年8月1日至2015年7月31日的物业费1970.35元并交纳两次热水费共计600元；更换门锁支出280元；为维修房屋于2017年支出维修费420元，材料费320元并产生误工费210元；为维修窗户于2018年支出240元。 另查明，北京新世界物业公司因周宁欠交物业费向本院提起诉讼，本院于2018年8月10日立案受理，经开庭审理，本院于2019年6月27日作出(2018)鲁0104民初4921号民事判决，判令周宁于判决生效之日起十日内向北京新世界物业公司支付2015年8月1日至2018年12月31日的物业费6732.05元，周宁不服一审判决上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁01民终9080号终审判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，周宁与北京新世界物业公司签订的《前期物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同中关于生活热水费约定为北京新世界物业公司对该费用单独设账计量，根据实际支出与产权人及物业使用人按分摊标准据实结算。周宁主张北京新世界物业公司退还热水费300元，北京新世界物业公司同意将周宁卡内剩余方数折成现金予以退还，但因周宁已经使用过热水，产生了一定的热水费，需要明确具体的剩余数额后才可退款，在双方对应退款金额没有进行结算的情况下，本院对周宁的该项请求不予支持，其可以在与北京新世界物业公司对热水费进行据实结算后进行退款。关于周宁主张的更换门锁费用、维修房屋费用和维修窗户费用，因周宁主张的更换门锁、维修房屋、维修窗户等均发生于保修期外且维修项目亦并非属于北京新世界物业公司应承担的义务，周宁提交的证据也不能证明相关费用系北京新世界物业公司不履行合同义务导致其实际发生损失，因此对于周宁该部分诉讼请求，本院不予支持。关于周宁主张的将之前交纳的2014年8月1日至2015年7月31日的物业费顺延至下一年(2015年8月1日至2016年7月31日)使用的诉讼请求，周宁未提交充分的证据证明北京新世界物业公司曾与其协商一致将上述物业费顺延，且在本院作出并已生效的(2018)鲁0104民初4921号民事判决书中也已判决周宁需向北京新世界物业公司交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费，故周宁的该项诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于周宁主张要求北京新世界物业公司减免其2015年8月1日至2019年12月31日物业管理费的30%，本院认为2015年8月1日至2018年12月31日周宁应支付的物业费数额已经生效判决确认，周宁在本案中再次提出要求违反一事不再理原则，本院不予处理。关于2019年1月1日至2019年12月31日的物业费减免问题，因周宁未提交充足证据证明在上述期间北京新世界物业公司不履行或者不完全履行合同约定或法律规定的相关义务，因此周宁要求减免部分物业费，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周宁的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张代蕙 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵洪彬 书 记 员 王雪洁