云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初976号原告：杨成伍，男，1959年5月4日出生，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。原告：雷付翠，女，1955年6月3日出生，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。原告：陈和芬，女，1983年2月7日出生，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。原告：杨某1，女，2002年9月15日出生，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。原告：杨某2，女，2006年7月15日出生，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。原告：张某，女，2008年1月25日出生，汉族，浙江省余姚市人，学生，住浙江省余姚市。原告：杨某3，男，2009年4月1日出生，汉族，云南省盐津县人，学生，住盐津县。原告杨某1、杨某2、张某、杨某3的法定代理人：陈和芬，女，1983年2月7日出生，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。七原告委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。被告：苏顺明，男，1989年2月19日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：潘怀辉，男，1992年8月1日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。原告杨成伍、雷付翠、陈和芬、杨某1、杨某2、张某、杨某3与被告苏顺明、潘怀辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告及原告杨某1、杨某2、张某、杨某3的法定代理人陈和芬及其与其余原告的共同委托诉讼代理人徐仁强，被告潘怀辉及其委托诉讼代理人刘绍前，被告苏顺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成伍、雷付翠、陈和芬、杨某1、杨某2、张某、杨某3共同向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿七原告1238383.50元，扣除被告已支付80000.00元外，赔偿1158383.50元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：七原告亲人杨方云长期在外为他人提供劳务获取报酬为生活来源，被告潘怀辉将其位于彝良县的自建房屋发包给被告苏顺明修建，2019年9月7日18时许，杨方云在该房屋修建工地操作吊机过程中，因被告潘怀辉提供的用于捆绑吊机尾座的钢筋断裂，将杨方云弹落至地面，被随后掉落的吊机砸中头部死亡。后被告苏顺明垫付了费用80000.00元。对于其他款项二被告均未赔偿。被告苏顺明辩称，七原告所诉杨方云死亡过程属实，但固定吊机后座的钢筋是由于吊机上的车把挂在阳台上挂断的；其向被告潘怀辉承包位于小××金竹村房屋修建，约定由潘怀辉提供建筑材料，其提供劳务和支模材料，做工人员由其负责，报酬由其支付给做工人员，其与潘怀辉按施工面积计价。杨方云为其做工，没有固定什么工作，见工作就做。发生事故的吊机后座是杨方云在潘怀辉家找6平方的钢筋来固定的，平时都是用8.5平方的钢筋来固定，其发现以后，给杨方云讲，杨方云说他这样用了多年都是可以的，所以其也就同意了。对七原告与杨方云的关系不清楚，其听杨方云讲张某是他的子女，长年住在亲戚家。事发后经协商由其支付原告方100000.00元，但只付了80000.00元。同意按原来协商的赔偿原告方，多了没有能力赔偿。被告潘怀辉辩称，原告方所诉杨方云发生事故的事实属实，杨方云用我买的6.5平方的钢筋来固定吊机后座，要用多大的钢筋来固定吊机后座我不清楚，杨方云操作吊机是在第一层房屋的板面上，吊沙来浇第二层的柱子，吊机上车把挂在阳台上就把固定吊机后座的钢筋挂断了，原告中对张某与杨方云的关系有异议，对其余原告与杨方云的关系无异议。潘怀辉将房屋承包给苏顺明修建，二被告之间系承揽合同关系，潘怀辉在选人过程中无过错，依法不应当承担责任；潘怀辉在农村修建二层以下房屋，根据相关规定，施工人员不需要相关资质，其将房屋承包给苏顺明修建无过错；杨方云系苏顺明雇佣工人，对杨方云的工作安排，报酬支付均由苏顺明负责，杨方云与苏顺明产生劳务关系，其不是杨方云劳务的接受者，对杨方云的死亡，不应当承担责任；杨方云存在违规操作吊机的行为，其有过错，依法应承担相应的责任；原告方及杨方云户口性质虽属城镇居民，但均居住生活于农村，对杨方云的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民生活标准计算，原告方要求按城镇居民标准计算无事实和法律依据。综合诉辩双方意见，双方当事人明确表示对下列事实无异议：被告潘怀辉将其位于彝良县的自建房屋发包给被告苏顺明修建，约定由潘怀辉提供材料，苏顺明提供劳务。杨方云系杨成伍、雷付翠之子，陈和芬之夫，杨某1、杨某2、杨某3之父。杨方云系苏顺明聘请做工人员，未明确约定工种。2019年9月7日18时左右，杨方云在使用吊机吊沙的过程中，固定吊机后座的钢筋断裂，致使杨方云和吊机坠落，吊机将杨方云砸中死亡。后苏顺明垫付了费用80000.00元。对上列无争议事实，本院予以确认。本案争议事实如下：1、导致杨方云死亡各方当事人应承担的责任；2、原告张某与杨方云的关系；3、计算各项费用的适用标准。七原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件五份、《中华人民共和国居民户口簿》复印件六页、《全户人员证明》原件一份、《中华人民共和国结婚证》复印件一份、《证明》原件一份、《户口注销证明》原件一份，用以证明死者杨方云与七原告的身份关系及均系城镇居民户口；2、《房屋建筑承包合同》、《施工安全责任书》复印件各一份，用以证明被告潘怀辉将房屋发包给不具备建筑施工资质的苏顺明修建；3、《协议书》原件一份，用以证明杨方云为二被告提供劳务过程中死亡，被告苏顺明垫付了费用80000.00元。经质证，被告潘怀辉对证据1中《中华人民共和国居民身份证》、《中华人民共和国居民户口簿》的真实性和合法无异议，认为原告均居住生活于农村，不能证明原告的举证目的；对《全户人员证明》的三性不予认可，证据上未写明是谁出具的证明，张某是否是杨方云子女无其他证据相互印证；对《中华人民共和国结婚证》、《户口注销证明》无异议；对《证明》无异议，但与本案实际情况不符，不能达到原告的证明目的；对证据2无异议，潘怀辉仅提供材料，充分证明了二被告是加工承揽关系，作为农村自建房屋修建不需要建筑施工资质，《施工安全责任书》上已明确约定了安全责任；对证据3无异议。被告苏顺明对证据1-3的质证意见同被告潘怀辉的质证意见，但《施工安全责任书》约定出事后责任由其承担完全是霸王条款。被告苏顺明未向本院提交证据。被告潘怀辉为证明其答辩主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：4、《房屋建筑承包合同》、《施工安全责任书》原件各一份，用以证明二被告之间系承揽合同关系，在合同中约定了双方的责任；5、申请出庭作证证人李某的证言，主要内容为：当天证人为被告潘怀辉运输砖块，在准备吃饭的时候，听到有响声，出来看到人已经被打着了，吊机掉下时其没有在场，对杨方云是怎么掉下来的和怎么被打到的不清楚。经质证，原告方对证据4的真实性无异议，认为证据不具有合法性；对证据5无异议。被告苏顺明对证据4中《施工安全责任书》认为系霸王条款，对其余证据无异议。本院认为，证据1中《中华人民共和国居民身份证》、《中华人民共和国居民户口簿》、《户口注销证明》系盐津县公安局和浙江省余姚市公安局颁发和出具，来源合法，证明七原告的身份信息，本院予以采信；《全户人员证明》系盐津县庙坝镇高坎村民委员会出具，证明上虽无出具人签名，但证据上所载明七原告身份信息及杨方云死亡的事实与《中华人民共和国居民身份证》、《中华人民共和国户口簿》、《户口注销证明》一致，对上列事实本院予以采信；对张某系杨方云三女的证明内容，无其他证据相互印证，本院不予采信；《中华人民共和国结婚证》系盐津县民政局颁发，来源合法，证明杨方云与原告陈和芬系夫妻关系，二被告无异议，本院予以采信；《证明》系盐津县庙坝镇高坎村民委员会出具，经庙坝派出所签章核实其真实性，证明内容客观真实，本院予以采信；证据2、4系同一证据，系二被告签订，来源合法，证明被告潘怀辉将其农村自建房屋承包给被告苏顺明修建，潘怀辉提供材料，苏顺明提供劳务，双方按施工面积计算报酬，在施工过程中出现的安全责任进行约定，双方对证据的真实性无异议，内容客观真实，对《房屋建筑承包合同》本院予以采信；双方在协议中明确约定劳务发包，对具体的施工工程、报酬的计算、施工管理等进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方约定不符合承揽合同的构成要件，证据不能证明被告潘怀辉的举证目的；二被告虽在《房屋建筑承包合同书》及《施工安全责任书》中约定了安全事故责任承担方式，但从双方合同内容来看，施工人员系提供劳务人员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，对施工人员造成的损害责任，应当按照施工人员和劳务接受者之间的过错进行分担，双方约定不能作为责任承担的依据，故证据不能证明被告潘怀辉不承担责任的举证目的；证据3系原告方与被告苏顺明签订，来源合法，证明被告苏顺明向原告垫付了80000.00元费用的事实，双方无异议，本院予以采信；证据5系被告潘怀辉申请出庭作证证人所作证言，来源合法，证明杨方云在吊沙过程中被吊机砸中死亡的事实，双方当事人无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏顺明无建筑施工资质。2019年6月16日，被告潘怀辉与被告苏顺明订立《房屋建筑承包合同》和《施工安全责任书》，约定：被告潘怀辉将其位于彝良县自建房屋发包给苏顺明，承接方式为劳务发包，施工范围，报酬计算方式，施工人员由苏顺明管理及发放报酬，安全事故责任的承担等。被告苏顺明聘请杨方云参予做工，未明确工种，报酬由苏顺明支付，由苏顺明进行管理，2019年9月7日，在修建房屋第二层时，杨方云使用潘怀辉购买的钢筋固定吊机后座，苏顺明发现后，认为所使用钢筋较细，提醒杨方云使用较粗钢筋固定，杨方云认为其使用吊机多年，该钢筋能够承受，坚持使用该钢筋。当日下午18时左右，杨方云在使用吊机吊沙过程中，固定吊机后座的钢筋发生断裂，杨方云坠落后被随后掉下的吊机砸中头部死亡。后苏顺明向原告方垫付了费用80000.00元。杨方云1984年11月5日出生，户口性质系城镇居民，其与原告杨成伍、雷付翠、陈和芬、杨某1、杨某2、杨某3均居住于盐津县，主要以为他人提供劳务作为主要收入来源；杨成伍、雷付翠系杨方云父母，有子女三人；陈和芬系杨方云妻子；杨某1、杨某2、杨某3系杨方云与陈和芬子女，杨某1现就读于盐津县，杨某2就读于庙坝中学，杨某3就读于高坎小学。原告杨成伍、雷付翠、陈和芬、杨某1、杨某2、杨某3均系城镇居民户口。本院认为，原告杨成伍、雷付翠、陈和芬、杨某1、杨某2、杨某3亲人杨方云系被告苏顺明聘请为潘怀辉修建房屋做工人员，杨方云与苏顺明之间构成劳务关系，杨方云系劳务提供者，苏顺明系劳务接受者；被告潘怀辉与苏顺明订立《房屋建筑承包合同》，明确约定苏顺明向潘怀辉承包的是劳务，且约定了施工范围、按施工面积计算报酬等内容，苏顺明与潘怀辉之间订立的《房屋建筑承包合同》系劳务承包合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方所订立合同不符合承揽合同构成要件，被告潘怀辉认为二被告之间系承揽关系的答辩主张依法不予支持；被告潘怀辉系劳务接受者，苏顺明系劳务提供者，杨方云系为被告潘怀辉、苏顺明提供劳务，二被告系杨方云的劳务接受者，杨方云在做工过程中因吊机后座固定钢筋断裂掉下死亡，系在提供劳务过程中受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，对杨方云的死亡，应当按照杨方云、苏顺明、潘怀辉的过错责任进行分担；导致杨方云死亡的原因系固定吊机后座的钢筋断裂所致，杨方云作为施工人员，应当对钢筋是否能够承受吊机所吊物品及本身重量进行评估，且经被告苏顺明提醒后仍使用该钢筋固定后座，导致事故的发生，其对事故的发生应承担40%的过错责任；被告苏顺明、潘怀辉作为劳务接受者，有责任和义务对施工安全进行检查，对不符合安全要求的施工行为有进行制止的义务，被告苏顺明已经发现固定吊机后座的钢筋较细，却放任杨方云使用该钢筋，被告苏顺明、潘怀辉应承担60%的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，对原告方的诉讼请求，本院评判如下：1、死亡赔偿金，死者杨方云生前系城镇居民，未满60周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照云南省2018年度城镇居民人均可支配收入33488.00元计算，为669760.00元；2、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照云南省2018年度国有经济单位在岗职工平均工资104077.00元计算，为52038.50元；3、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，各被扶养人均系城镇居民，参照云南省2018年度城镇居民人均消费支出标准21626.00元计算，分别为：（1）、杨成伍现年满61周岁，应赔偿19年，有三个子女，为136964.67元；（2）、雷付翠现年满64周岁，应赔偿16年，有子女三人，为115338.67元；（3）、杨某1现年满17周岁，应赔偿1年，为10813.00元；（4）、杨某2现年满13周岁，应赔偿5年，为54065.00元；（5）、杨某3现年满10周岁，应赔偿8年，为86504.00元。合计为：403685.34元，在杨某3被扶养年限届满前年赔偿总额均超过21626.00元，按21626.00元计算至杨某3的被扶养年限届满，8年为173008.00元，后杨成伍还有11年，被扶养人生活费为79295.33元，雷付翠还有8年，被扶养人生活费为57669.33元。各被扶养人生活费合计为309972.66元。4、精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”的规定，对杨方云的死亡赔偿金已进行计算，对原告要求另行赔偿精神抚慰金的诉讼请求依法不予支持。上列各项合计1031771.16元，按照各自过错，被告苏顺明、潘怀辉共同赔偿六原告各项经济损失619062.70元，被告苏顺明已垫付80000.00元，应当予以扣除，二被告应当赔偿六原告各项经济损失539062.70元；其余损失由六原告承担。被告潘怀辉将其农村自建房屋发包给无建筑施工资质的被告苏顺明进行施工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告潘怀辉、苏顺明应当承担连带赔偿责任。原告所提交证据不能证明张某与杨方云的关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告张某的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告苏顺明、潘怀辉共同赔偿原告杨成伍、雷付翠、陈和芬、杨某1、杨某2、杨某3各项经济损失539062.70元，二被告负连带赔偿责任，于判决生效之日起六十日内履行；二、驳回原告杨成伍、雷付翠、陈和芬、杨某1、杨某2、张某、杨某3的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15225.00元，七原告承担6090.00元，被告苏顺明、潘怀辉共同承担9135.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲人民陪审员  安国全人民陪审员  杨世平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  余 婧