wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10知民初17号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地韩国首尔特别市江南区。法定代表人：郭锡玕，职务董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：牡丹江市西安区雅惠韩品百货店，经营场所黑龙江省牡丹江市西安区。经营者：林海。原告株式会社纳益其尔与被告牡丹江市西安区雅惠韩品百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤回对被告牡丹江市西安区雅惠韩品百货店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。原告株式会社纳益其尔预交案件受理费550元，差额525元，退还原告株式会社纳益其尔。审 判 员 姜云虎审 判 员 贾海波审 判 员 杨大奎二〇二〇年五月十五日法官助理 孙 驰书 记 员 孙 源
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初273号 原告：曹子扬，男，1969年4月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：刘华中，男，1978年1月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告曹子扬与被告刘华中项目转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹子扬委托诉讼代理人朱满到庭参加诉讼，被告刘华中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹子扬向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款71500元及利息（以71500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年5月13日，原、被告双方协商，原告将其承建的位于沭阳县工程转让给被告，由被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为71500元。该款经原告催要，被告拒不给付。 被告刘华中未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原、被告签订《转让协议》，约定原告以60000元的价格将其承建的位于工程转让给被告，同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到曹子扬人民币现金柒万壹仟伍佰元整”。该款经原告索要，被告未给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、转让协议、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，原、被告就项目转让达成协议，被告向原告出具欠条，双方就欠款的归还期限未作约定，被告应在原告催要后及时给付，现原告要求被告刘华中给付欠款71500元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘华中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹子扬欠款71500元及利息（以71500元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元（已由原告曹子扬预交794元），由被告刘华中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1588元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  周业生 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××29 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1095号原告：邹建雯，女，1963年9月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告邹建雯与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执331号申请执行人:韩秀珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张连福，男，1964年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张百顺，男，1989年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人韩秀珍与被执行人张连福、张百顺借款合同纠纷一案，经查，被执行人张百顺名下登记有车辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张百顺名下车辆，查封期限为二年；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年五月六日书记员  刘 微
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初939号 原告：卢红花，女，汉族，1982年11月29日出生，湖南省道县人。 委托诉讼代理人：周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。 被告：秦万平，男，汉族，1971年9月18日出生，湖南省道县人。 原告卢红花诉秦万平小孩抚养纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。现原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢红花撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢红花负担。 （此页无正文） 审 判 员 陈晓锋 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 何亮能 书 记 员 唐艺玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执168号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：龙大顺，男，1980年10月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人龙大顺借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙大顺的银行存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十六日书记员  邹刚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1996号上诉人（原审原告）：黎萍，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路134号，统一社会信用代码9150010320280631XL。负责人：任强，董事长。委托诉讼代理人：吕祎，国浩律师（重庆）律师事务所律师。上诉人黎萍与被上诉人重庆中国青年旅行社有限公司（以下简称“重庆中青旅公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初4096号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎萍上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人与被上诉人自1992年3月建立的系事实劳动关系，在上诉人入职后至2003年2月离职前，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，但未签订劳动合同的责任在被上诉人，不能因未签订劳动合同即认定上诉人与被上诉人自1992年3月至1996年7月期间不存在劳动关系，一审法院适用法律错误。重庆中青旅公司称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。黎萍一审诉称：请求判决确认1992年3月至1996年7月期间黎萍与重庆中青旅公司存在劳动关系。一审查明：2003年2月24日，重庆中青旅公司向重庆市社会保障中心出具证明，载明由于多种原因，未能给黎萍等八位人员办理社会保险，该八位人员属我单位先后聘请在职职工，为此特申请补办。重庆中青旅公司与团市委在该份证明上盖章确认。2005年1月14日，重庆市机关事业单位社会保险管理服务中心向重庆市渝中区社会保险局出具《重庆市机关事业单位社会养老保险关系转移介绍信》，载明介绍中国青年旅行社职工黎萍到重庆市渝中区社会保险局办理基本养老保险手续，并记载了黎萍参加工作的时间为1992年3月1日，账户建立时间1996年8月1日，缴费截止时间2001年12月31日，实际缴费年限5年5月，视同缴费年限4年5月，调出单位为中国青年旅行社，调出机构为重庆市机关事业单位社会保险管理服务中心，调入机构为重庆市渝中区社会保险局。重庆中青旅公司及重庆市机关事业单位社会保险管理服务中心在该份介绍信上盖章确认。另查明，中国青年旅行社重庆分社于1987年成立，系团市委下属的事业单位，后更名为重庆中国青年旅行社，1999年改制为重庆中国青年旅行社有限公司。2018年10月29日，黎萍以重庆中青旅公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认1992年3月至1996年7月申请人与被申请人存在劳动关系。2018年11月6日，该委出具编号2018-1898号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。黎萍遂起诉来院。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”第十九条规定“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。”劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第3条规定“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”从上述法律规定中可以看出，国家机关、事业单位、社会团体在适用《中华人民共和国劳动法》时与企业、个体经济组织是存在区别的。《中华人民共和国劳动法》对国家机关、事业单位、社会团体适用劳动法的范围作了限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员适用劳动法外，其他劳动者只有与国家机关、事业单位、社会团体通过劳动合同建立劳动关系才适用《中华人民共和国劳动法》。本案中，黎萍在中国青年旅行社重庆分社（重庆中国青年旅行社）工作期间，双方未签订劳动合同。因中国青年旅行社重庆分社（重庆中国青年旅行社）系事业单位，根据上述法律规定，在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，黎萍只有通过与中国青年旅行社重庆分社（重庆中国青年旅行社）签订劳动合同双方才能建立受到劳动法保护的劳动关系。审理中，黎萍并未提交证据证明双方已签订书面劳动合同，故对于黎萍要求确认在1992年3月至1996年7月期间与重庆中青旅公司存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，黎萍的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条、劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第三条之规定，判决：驳回黎萍的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由黎萍负担。本院二审审理中，上诉人举示新证据《关于同意黎萍同志辞职并解除劳动关系的通知》，拟证明被上诉人在通知中确认上诉人入职时间为1992年3月，且该入职时间与经济补偿金的计算年限11年相互印证。被上诉人对此证据发表质证意见认为：对证据的真实性无异议，但不认可关联性，不认可证明目的，该通知中记载的“原工作时间92年3月”是指上诉人刚毕业参加工作的时间并不是在被上诉人处的入职时间，因工作人员理解国家政策有误，导致经济补偿金年限计算错误。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出要求确认其与被上诉人1992年3月至1996年7月期间存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人举示的《关于同意黎萍同志辞职并解除劳动关系的通知》中第五条系关于计算经济补偿金的条款，其中经济补偿金的年限计算为11年，并注明黎萍“原工作时间92年3月”。因上诉人于2003年3月25日辞职，若上诉人系1992年入职，则2003年离职时其工作年限正好系11年，与通知中经济补偿金的年限相符。被上诉人辩称1992年3月是上诉人刚毕业参加工作的时间，及被上诉人工作人员经济补偿金年限计算错误，前述辩称意见与常理不符，本院不予采信。上诉人黎萍举示的证据能够证明其与被上诉人在1992年3月至1996年7月期间建立了事实劳动关系，其上诉理由成立。综上，依据本案二审查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初4096号民事判决书；黎萍与重庆中国青年旅行社有限公司在1992年3月至1996年7月期间存在劳动关系。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由黎萍负担；二审案件受理费10元，由重庆中国青年旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年五月十九日书记员 陈军杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38844号原告：刘志标，男，1978年2月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：张立平，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：郑明权，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告刘志标与被告张立平、郑明权健康权纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原告主张于2019年5月2日从被告张立平、郑明权处获转广州市天河区棠下的商铺两间，双方口头约定，被告悬挂于原告门面玻璃墙上的电视机应在原告开业后予以拆除，然原告经营的饭店（刘府柴火鸡柴火鱼）开业一个多月后，被告仍未拆除。原告称2019年6月28日找被告理论时，被告态度蛮横，双方发生言语冲突，后被告用饭碗殴打原告头部左侧方致其晕倒，后原告被送往南方医科大学第三附属医院检查、治疗。经查，根据广州市公安局天河区分局2019年8月2日作出的行政处罚决定书证实，被告张立平、郑明权均已因本案殴打他人被该局处以行政拘留五日。本院认为：原告刘志标与被告张立平、郑明权因电视机拆除问题发生口角，本属普通纠纷，但两名被告未能控制情绪实施暴力行为殴打原告致其受伤，进而导致冲突演化升级，被告张立平、郑明权在此次事件中对于原告的伤情存在故意的过错，故被告张立平、郑明权对原告刘志标的损害结果承担赔偿责任。（二）损害结果：原告的损害结果本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费5000元，分别为在广州、耒阳就医，并表示其从耒阳返回广州后未再就医。本院认为：原告于2019年6月28日发生事故并前往南方医科大学第三附属医院检查、治疗并花费1778.79元（21元＋1237.79元＋500元＋20元），有医疗费票据、门诊病历、疾病诊断证明书、检查报告单等证据予以证明，本院对此予以支持；2019年8月2日的挂号费票据显示所挂科室为耳鼻喉专科，与本案头部伤情缺乏关联，也未能提供病历、费用清单等予以佐证，故对于该日的挂号费不予支持。对于2019年8月2日在眼科对眼部就诊的费用（票据显示检查费为62元+496元），原告虽提供了当天的门诊病历和检查报告结果，但门诊病历诊断结论为“双眼视神经挫伤，双眼糖尿病性视网膜病变，双眼屈光不正”；2019年6月28日的病历诊断为“……3.视物不清查因：眼部损伤？”，建议“眼科医生到诊，建议患者到眼科检查，患者拒绝检查”；原告提交的火车票显示其曾于2019年7月7日、7月27日从耒阳到广州；原告当庭也表示自身患有糖尿病，从耒阳回到广州后并未再去就医；鉴于上述时间相隔有一定时间，原告在案发后在医生建议下也未及时就眼部病患查因确诊，故不能排除原告的眼部疾患为陈旧性问题，不能排除其他介入因素的影响，故原告主张2019年8月2日的费用缺乏依据，本院不予支持。同时，原告也未提供任何关于在耒阳就医的证据，本院对其主张在耒阳的医疗费也不予支持。2.误工费：根据原告提交户籍证明等证据，其在事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，结合原告的伤情、医嘱（建议全休3天），并参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资，经核算误工费为478.83元（58258元/年÷365天×3天）。3.营养费：原告并未提供具体证据,本院酌情额定为500元。4.交通费：原告未能提供具体的票据发生必要性和合理性,本院酌情额定为500元。上述损失总计3257.62元，由被告张立平、郑明权连带承担。被告张立平、郑明权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。（三）原告诉请：1.两被告赔偿原告：医疗费5000元、误工费8000元、营养费600元、交通费4000元；2.案件受理费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告张立平、郑明权连带赔偿原告刘志标3257.62元；二、驳回原告刘志标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由原告刘志标负担196元，被告张立平、郑明权连带负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年五月二十八日书记员 麦英杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8731号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡好英，女，1993年1月4日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告蔡好英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡好英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡好英偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币48,741.44元(币种下同)、利息5,473.80元、逾期还款违约金5,361.20元、分期付款手续费918.08元，并承担以本金48,741.44元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为48,741.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡好英未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告蔡好英未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，浦发银行信用卡中心因被告蔡好英的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告蔡好英用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告蔡好英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告蔡好英欠付浦发银行信用卡中心本金48,741.44元、利息5,473.80元、逾期还款违约金5,361.20元、分期付款手续费918.08元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告蔡好英催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蔡好英向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告蔡好英在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告蔡好英归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告蔡好英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡好英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币48,741.44元；二、被告蔡好英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币5,473.80元、逾期还款违约金人民币5,361.20元、分期付款手续费人民币918.08元；三、被告蔡好英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币48,741.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,312.36元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币656.18元，由被告蔡好英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颜江，男，1982年8月25日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴莉莉，女，1989年2月17日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人李颜江因与被申请人梁永斌、吴莉莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李颜江申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李颜江从未与梁永斌达成债务抵销的合意，也从未授权第三人与梁永斌进行债务抵销或者债务免除。一、二审在没有证据证实李颜江同意或认可债务抵销的情形下，仅以案外人郭双腾的笔录以及梁永斌的笔录，认定李颜江与梁永斌之间债务抵销的事实，缺乏证据证明。1.李颜江从未有免除债务的承诺，在2016年5月17日之后李颜江也未与梁永斌签订相应的免除债务的协议。公安机关从未询问过李颜江对于债务抵销、债务消灭等相关问题，也未对李颜江与梁永斌之间的债务问题进行调查，对于债务抵销和欠条归还等事实应认定为公安机关未予查明，故公安机关的笔录不能作为认定涉案债务抵销的证据。2.李颜江从未将欠条返还给梁永斌，也从未作出放弃债务的意思表示，一、二审认定李颜江将欠条返还给梁永斌与事实不符。梁永斌对借条的形成、归还及所谓的“债务免除”在公安机关的笔录及一、二审中陈述均不一致，一审中梁永斌明确陈述其提供的借条是后期制作。李颜江所持欠条原件和梁永斌所持欠条从形式和内容上看完全不一致，明显不是一式两份，梁永斌的陈述前后矛盾，不能作为认定案件事实的依据。3.李颜江作为债权人，在其没有明确意思表示放弃债务的情形下，任何人不能代其放弃权利，他人对其权利放弃对李颜江亦不发生任何法律效力。㈡审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。一审审判人员在庭审程序尚未进行完的情况下，逼迫李颜江撤诉，并多次阻挠李颜江聘请律师，一审审判人员有枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(十三)项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0685民初1428号民事判决及（2019）鲁06民终951号民事判决，改判支持李颜江的诉讼请求；一、二审诉讼费用由梁永斌、吴莉莉承担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，郭双腾在替李颜江索要欠款过程中，采用非法手段致梁永斌轻伤构成犯罪。在刑事案件的赔偿协商过程中，兰顺超、郭双腾均称由郭双腾赔偿梁永斌3万元，李颜江与梁永斌之间的16万元一笔勾销，并把梁永斌给李颜江书写的16万元借条和相关手续在派出所退还给梁永斌，双方达成和解。一、二审结合本案事实，认定李颜江与梁永斌之间的债权债务关系已经消灭，认定事实并无不当。李颜江主张其从未与梁永斌达成债务抵销的合意，也从未授权第三人与梁永斌进行债务抵销或者债务免除，与李颜江是该起刑事案件的相关人，并参与对梁永斌索要欠款及郭双腾赔偿事宜的协商等实际情况不符，一、二审未支持其主张并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，李颜江申请再审称一审审判人员存在枉法裁判行为，但未按上述规定提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明其主张。故李颜江该项申请再审事由不成立，本院不予支持。综上，李颜江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李颜江的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月十五日书记员  祁 盼
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢518号永嘉县沙头镇基金会清算小组、柯晓光、刘存国：本院在执行××人××沙××镇基金会清算小组与被执行人柯晓光、刘存国借款合同纠纷［原执行案号：（2000）永执字第267号］一案中，被执行人柯晓光、刘存国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢518号、（2000）永执字第267号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1189号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人安元文，男,1976年2月8日出生，汉族，住贵州省石阡县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人安元文借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6274号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金83411.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人安元文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执432号 关于执行师天龙罚金一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年5月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执49号之二 申请人彭晓飞，男，汉族，1977年5月8日出生，山西省左权县人。 被执行人左权县辽阳镇突堤村松凹梁村民小组，住所地左权县辽阳镇突堤村松凹梁村组。 负责人刘和平，该村民小组组长。 申请人彭晓飞申请执行被执行人左权县辽阳镇突堤村松凹梁村民小组劳务合同纠纷一案，责令被执行人左权县辽阳镇突堤村松凹梁村民小组支付申请人机具款1000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划左权县辽阳镇突堤村松凹梁村民小组在山西左权农村商业银行城关支行账号执行款。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年五月十二日 书记员  何国波
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执13513号之一申请执行人周明惠，女，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人刘锦云，男，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区本院在执行周明惠依据重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初446号民事判决书向本院申请执行被执行人刘锦云借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金24750000元及利息、案件受理费、财产保全费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；轮候查封被执行人名下49套房屋（详见清单）；查封被执行人持有的重庆万州区锦云房地产开发有限公司99.4%股权（2020年1月17日至2023年1月16日）；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执13513号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初407号原告：黄石市兴业物业管理有限公司，住所地:黄石市西塞山区武汉路55号14号楼14-124室。法定代表人：兰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴、杜若，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：考容，女，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告黄石市兴业物业管理有限公司与考容劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，黄石市劳动人事争议仲裁委员会对申请人考容与被申请人黄石市兴业物业管理有限公司、黄石市众邦住房投资有限公司、黄石市欣业房地产经营服务有限公司劳动争议一案，于2020年5月8日作出黄劳人仲裁字[2019]第825号仲裁裁决书，考容、黄石市兴业物业管理有限公司均不服该裁决，于2020年5月26日向黄石市西塞山区人民法院起诉。基于本案事实，上述案件是基于同一仲裁裁决，人民法院可以合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）鄂0203民初408号案件审理。审判员  刘永红二〇二〇年五月二十九日书记员  万 婉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3581号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：田庆云，男，1989年4月4日出生，汉族，住新疆昭苏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田庆云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2397.20元、利息52.14元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田庆云未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年8月22日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为6个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年8月22日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款5001元。借款合同已于2018年2月22日到期，被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款2983.37元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额为5001元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2018年4月18日尚欠借款本金2418.27元。关于2018年4月19日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告田庆云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2418.27元；二、被告田庆云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年4月19日起至付清时止的，以未返还借款本金2418.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田庆云负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20603号原告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼1007－1010室。负责人：陈红喜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李韵。被告：曹昌成，男，汉族，1985年4月7日生，住江苏省太仓市。原告太平财产保险有限公司上海分公司与被告曹昌成间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李韵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失5,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告驾驶黑D4XXXX车辆在嘉定区嘉松北路行驶时与案外人赵某某驾驶的豫SGXXXX车辆发生碰撞，造成车辆损失。根据上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，黑D4XXXX车辆承担该起事故全部责任。豫SGXXXX车辆在原告处投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内。该事故车辆损失经定损为5,000元。根据车辆损失保险合同约定，原告已于2016年12月6日赔付被保险人赵某某5,000元，遂涉诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人赵某某就豫SGXXXX车辆在原告处投保了车损险及不计免赔险等险种。2016年11月11日，被告驾驶黑D4XXXX车辆在上海市嘉定区嘉松北路宝安公路路口南10米追尾赵某某驾驶的豫SGXXXX车辆，致两车车损。经交警认定，被告承担事故全部责任。事发后，豫SGXXXX车辆经修理产生维修费7,000元。庭审中，原告表示中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内已向原告的被保险人赔付赵某某2,000元，故原告就其余5,000元依据保险合同向赵某某赔付，并取得代位求偿权。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询信息、损失确认书、维修结算清单及维修费发票、付款凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人赔付理赔款5,000元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。被告应根据道路交通事故认定书中确定的责任承担相应赔偿责任，原告主张的赔偿金额5,000元符合法律规定，本院予以确认。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹昌成应在本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司上海分公司损失5,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾敏华人民陪审员  吴 娟人民陪审员  全 青二〇二〇年五月二十日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4393号之一申请执行人田绒仙。被执行人聂永生。本院在执行申请执行人田绒仙与被执行人聂永生民间借贷纠纷一案，依据我院已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9400号民事调解书，向被执行人聂永生送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人聂永生名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人聂永生名下的车，车辆信息为：车牌号为陕A5KM85奥迪牌。二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李晓军二〇二〇年五月二十一日书记员  魏影超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12484-12490号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，该司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：长沙市小象集儿童摄影有限公司，住所地长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1区1-10栋及地下车库、连接平台1074号，统一社会信用代码×××Ｎ55。法定代表人：康波。原告诉被告长沙市小象集儿童摄影有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费250元（每案25元），由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月二十八日书记员 范安妮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1035号罪犯程小刚，男，1995年5月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝0116刑初887号刑事判决，以被告人程小刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年3月17日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯程小刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯程小刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程小刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程小刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程小刚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执556号 关于本院执行的叶丽珍与林明财借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4781号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：易三明，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称：汽车金融公司）与被告易三明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告易三明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令易三明返还借款本金6815.69元，支付截至2020年2月27日的利息118.36元、罚息1189.32元、复利21.25元；2.判令易三明支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令易三明支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令易三明支付汽车金融公司实现债权的催收费用800元；5.判令汽车金融公司有权对易三明提供的汽车抵押物（车牌号为湘A3XXXX）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；6.本案诉讼费用由易三明承担。事实和理由：2017年6月5日，易三明与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定易三明向汽车金融公司借款31000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，易三明同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，易三明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告易三明未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人）与易三明（借款人/抵押人）签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，主要约定以下事项：本合同由一般条款、特别条款、签字条款共同构成；贷款人同意在本合同所规定的条款和条件满足后向借款人发放贷款；借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆，同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；本合同项下贷款金额31000元，用于借款人向长沙华捷汽车销售有限公司购买长安福特汽车壹辆，贷款期限24个月，自贷款实际放款日起算；截至本合同签署之日，年利率12.74%，基于第三方利息贴付、借款人享受5.82%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为6.92%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%；还款方式见还款计划表（第1-23期每期还本息1386.83元，第24期还本息1386.73元）；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自应还款之日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）以及本合同约定的手续费。前述合同签订后，汽车金融公司于2017年6月5日依约向易三明指定的账户发放了借款。易三明就登记在其名下的车牌号码为湘A3XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押并办理了抵押登记手续。借款期间，易三明未按约定还本付息。汽车经销商按年利率5.82%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。庭审中，汽车金融公司陈述，截至2020年4月30日，易三明尚欠汽车金融公司借款本金6815.69元、利息118.36元、罚息1413.76元、复利24.97元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、《关于易三明汽车贷款支付情况的说明》、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，易三明以购买车辆的名义向汽车金融公司申请借款，并与汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因易三明未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求易三明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。易三明自愿提供登记在其名下车牌号为湘A3XXXX的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易三明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6815.69元，支付截至2020年4月30日的利息118.36元、罚息1413.76元、复利24.97元；二、被告易三明于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年5月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告易三明于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期的利息和罚息为基数，自2020年5月1日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权对登记在被告易三明名下车牌号为湘A3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元，由被告易三明负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1185号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人周俊，男,1981年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周俊借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金112337.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周俊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1185号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1566号 原告：粟素晴，女，侗族，1991年4月3日生。 原告：杨为，男，汉族，1989年10月3日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。 法定代表人：曾亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴韬，男，土家族。 原告粟素晴、杨为与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明霞、被告委托诉讼代理人吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟素晴、杨为向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，并立即将倒水湾安置区1.2栋1013号房屋交付给原告；2、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按约定逾期利率日万分之一计算，从2019年4月1日起算至房屋交付给原告之日止（截止2020年4月1日，违约金为9160元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告怀化宇璟房地产开发有限公司辩称：目前被告所开发的本案所涉房地产开发项目已经停工，无法将房屋交付给原告。关于原告主张的逾期交房违约金,以合同约定的为准，如果合同没有约定的部分就不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“倒水湾”项目中商品房一套，总购房款250981元；被告应当在2019年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约交清了全部购房款250981元,但被告至今未交房给原告。本案所涉房地产开发项目至今未工程竣工验收合格，目前处于停工状态。 本院认为：本案所涉房地产开发项目至今尚未工程竣工验收合格，不符合合同约定的交房条件，更不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的法定交房条件，因此，原告要求被告交付所购商品房的诉讼请求，因被告客观履行不能，本院不予支持。被告至今未交付原告所购商品房，已构成逾期交房违约，被告应支付原告逾期交房违约金9211元(250981元×0.0001×367天，自2019年4月1日起暂算至2020年4月1日共计367天),故原告请求被告支付违约金9160元，本院予以支持。后续逾期交房违约金按每日25.1元计算至实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告粟素晴、杨为逾期交房违约金9160元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告粟素晴、杨为逾期交房违约金(按每日25.1元，从2020年4月2日计算至实际交房之日止)； 三、驳回原告粟素晴、杨为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢822号 彭英才: 你与黄文英纠纷一案，本院作出的号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：彭英才(9558852314001228073) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2277号 原告：赖锦挺，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕平，福建宇迈律师事务所实习律师。 被告：黄羲锡，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告赖锦挺与被告黄羲锡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序,于2020年1月15日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年2月6日将本案转为普通程序，并于2020年4月13日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赖锦挺的委托诉讼代理人郭晋强到庭参加诉讼，第二次庭审，原告赖锦挺的委托诉讼代理人郭晋强、陈燕平到庭参加诉讼，两次庭审，被告黄羲锡经传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖锦挺向本院提出诉讼请求：1.判令黄羲锡赔偿赖锦挺车辆损失，该损失暂计26000元；2.本案的诉讼费用由黄羲锡承担。事实与理由：2019年8月17日下午4点多，址在福建省泉州市洛江区罗溪镇双溪村白银新街26-2-3号楼房的二楼部分墙壁突然脱落，砸中赖锦挺停在楼下车牌号为闽Ｃ×××××的小型普通客车，致该车辆当场受损严重。事故发生后，赖锦挺曾报警处理。据了解，脱落墙壁所在的该楼房二楼系黄羲锡所有，因为黄羲锡对二楼房屋建筑部分疏于维护，致墙壁脱落，发生本案事故。此次事故的过错方系黄羲锡，其对于此次事故给赖锦挺车辆造成的损失应当承担赔偿责任。 本案审理过程中，赖锦挺增加诉讼请求：对涉案闽Ｃ×××××小型普通客车进行车损鉴定所产生的车辆损失公估费2580元应由黄羲锡承担。 黄羲锡未作答辩。 赖锦挺围绕诉讼请求依法提交了黄羲锡的户籍证明、赖锦挺的行驶证、照片、报警回执、通话录音、鉴定费发票等证据，黄羲锡未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。赖锦挺提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日下午4时多，址在福建省泉州市洛江区罗溪镇双溪村白银新街26-2-3号楼房的二楼部分外墙墙壁突然脱落，砸中赖锦挺停放在该楼房下的闽Ｃ×××××号牌小型普通客车，导致该车辆受损。上述楼房二楼现由黄羲锡使用。事故发生后，赖锦挺之子赖联川向泉州市公安局罗溪派出所报警。2019年10月10日，赖锦挺申请对其所有的闽Ｃ×××××的小型普通客车因本案事故损毁造成的经济损失进行评估鉴定。本院依法委托福建省海丝保险公估有限公司进行公估，该所于2019年12月15日作出闽Ｃ×××××事故车辆损失价值公估报告，认定：闽Ｃ×××××号牌小型普通客车因本案事故损毁造成的经济损失为12450元。赖锦挺为此支付车辆损失公估费2580元。 本院认为，建筑物发生脱落造成他人损害，所有人、管理人、使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。福建省泉州市洛江区罗溪镇双溪村白银新街26-2-3号楼房的二楼部分外墙墙壁脱落,造成赖锦挺所有的闽Ｃ×××××号牌小型普通客车损毁，黄羲锡作为涉案楼房二楼的使用人应承担侵权责任。闽Ｃ×××××号牌小型普通客车因本案事故损毁造成的经济损失经公估评定为12450元，予以确认，赖锦挺诉求合理部分，予以支持。赖锦挺诉求黄羲锡承担闽Ｃ×××××号牌小型普通客车进行车损鉴定所产生的车辆损失公估费2580元，因该公估费亦系赖锦挺因本案事故所造成的损失，其要求黄羲锡承担，合理合法，予以支持。 综上所述，赖锦挺的诉求合法合理部分，本院予以支持。黄羲锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十九条，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄羲锡应于本判决生效之日起十日内赔偿赖锦挺闽Ｃ×××××号牌小型普通客车的车辆损失12450元； 二、黄羲锡应于本判决生效之日起十日内支付赖锦挺车辆损失公估费2580元； 三、驳回赖锦挺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由赖锦挺负担244元，由黄羲锡负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 鑫 审 判 员  苏静娴 人民陪审员  王为国 二〇二〇年五月七日 书 记 员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执197号之一申请执行人：兰州市安宁区商务局，住所地兰州市安宁区安宁西路500号区政府统办大楼。法定代表人：陈军辉，该局局长。被执行人：甘肃华企联线网络科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区底巷子19号1楼。法定代表人：李强，该公司总经理。原告兰州市安宁区商务局与被告甘肃华企联线网络科技有限责任公司委托合同纠纷一案，本院2019年04月08日作出（2019）甘0104民初322号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告甘肃华企联线网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告兰州市安宁区商务局专项补助资金1904332.67元；二、被告甘肃华企联线网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告兰州市安宁区商务局自2017年7月1日起至专项补助资金实际返还之日的银行利息；三、驳回原告兰州市安宁区商务局的其他诉讼请求。案件受理费22112元，减半收取计11056元，由被告甘肃华企联线网络科技有限责任公司负担。”因义务人甘肃华企联线网络科技有限责任公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市安宁区商务局于2020年01月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查被执行人甘肃华企联线网络科技有限责任公司名下银行账户有可供执行财产。本院通过银行扣划执行案款壹佰玖拾叁万柒仟叁佰肆拾陆元肆角捌分（小写1937346.48元，含执行费21443元）进入本院案款专户，现已发还申请人兰州市安宁区商务局壹佰玖拾壹万伍仟玖佰零叁元肆角捌分（小写1915903.48元），余款因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人兰州市安宁区商务局提出延期执行申请。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人甘肃华企联线网络科技有限责任公司发布限制消费令，将被执行人甘肃华企联线网络科技有限责任公司及其法定代表人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月十九日书记员  申亚辉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢936号西安大千展览工程有限公司、陕西卡巴文化传媒有限公司：申请执行人西安大千展览工程有限公司与被执行人陕西卡巴文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2243号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安大千展览工程有限公司于2020年5月26日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初2243号民事调解书向被执行人陕西卡巴文化传媒有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人陕西卡巴文化传媒有限公司在收到执行通知后，主动向申请执行人西安大千展览工程有限公司支付货款、利息、案件受理费共计人民币48164元。现本院作出的（2016）陕0113民初2243号民事调解书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢936号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初97号公诉机关都昌县人民检察院。被告人曹巧云，女，1967年9月9日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年1月20日被都昌县公安局刑事拘留。2020年1月22日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人曹巧云犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人曹巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日16时许，都昌县人民法院干警王泽锋、周南、王家尧三人受指派到被执行人何涛（系曹巧云前夫）家查找何涛，三人见到被告人曹巧云时亮明身份表明执行公务的来意，曹巧云谎称不认识何涛，之后又称已与何涛离婚，县法院干警要求曹巧云提供离婚证明被拒。法院干警王泽锋、周南、王家尧遂在何涛家门口张贴督促何涛到庭接受拘留通知书，被告人曹巧云见状情绪激动，阻止法院干警张贴通知书并扬起扫帚吓唬法院干警，并用手将干警王泽锋手中正在摄像的手机拍落在地。造成了手机屏幕破碎。经鉴定手机屏幕受损估价为人民币二百元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人曹巧云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曹巧云到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人曹巧云拘役四个月。被告人曹巧云对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：都昌县人民法院2016年11月21日立案执行申请执行人黎某、黎文宏、秦炎亥与被执行人何涛、谢松庆、张少平、江立周提供劳务者受害责任纠纷案，在执行过程中，双方达成执行和解协议。因被执行人何涛未履行执行和解协议，都昌县人民法院执行局工作人员王泽锋、周南、王家尧三人2020年1月19日16时许来到被执行人何涛家查找何涛（何涛与被告人曹巧云2018年7月11日在都昌县民政局办理离婚登记）,三人见到被告人曹巧云时表明身份并说明来意，曹巧云谎称不认识何涛，之后又称已与何涛离婚，法院工作人员要求曹巧云提供离婚证明被拒。法院工作人员王泽锋、周南、王家尧欲在何涛家门口张贴敦促到庭接受拘留通知书，被告人曹巧云见状情绪激动，阻止法院干警张贴通知书并扬起扫帚吓唬法院干警，并用将王泽锋手中正在摄像的手机拍落在地。造成了手机屏幕破碎。经鉴定手机屏幕受损估价为人民币二百元。被告人曹巧云经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有都昌县人民法院执行情况说明、前科情况证明、人口信息表、受案登记表、婚姻登记证明、证人黎某、曹某、何某的证言、被告人曹巧云的供述与辩解、都昌县价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹巧云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹巧云归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹巧云自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹巧云犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年5月19日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  开 义二〇二〇年五月十九日书 记 员  江亲丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1437号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人邬xx，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人赵x，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特1407号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年4月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年4月23日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但查到被执行人有可供执行财产。经查被执行人有车辆登记信息，因车辆暂无扣押条件，申请人申请法院不对该车辆采取措施。             3、2020年5月27日本院对被执行人进行限制消费令。             4、2020年5月27日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行15000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，经查被执行人有车辆登记信息，因车辆暂无扣押条件，申请人申请法院不对该车辆采取措施。             申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年五月二十七日             书记员 刘 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执867号 申请执行人韩丽丽，女，1986年6月10日出生，蒙古族，个体，现住：通辽市科尔沁区。 被执行人康斯日古楞，男，1994年8月25日出生，蒙古族，现住：通辽市科尔沁区。 被执行人白玉柱，男，1981年1月16日出生，蒙古族，现住：通辽市科尔沁区。 被执行人王素格，女，1981年10月12日出生，蒙古族，现住：通辽市科尔沁区。 申请执行人韩丽丽与被执行人康斯日古冷、白玉柱、王素格民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初9748号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康斯日古冷、白玉柱、王素格的银行存款62693元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1140号原告：徐杰，男，1979年4月30日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告徐杰与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初115号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人吴银鲜，女，1972年1月3日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，文盲，无业，住河池市宜州区。因容留卖淫于2019年3月11日被河池市公安局宜州分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月29日被河池市公安局宜州分局刑事拘留,2019年12月11日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2020年4月17日。 开庭日期2020年5月14日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员韦蔚婷。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕84号起诉书指控吴银鲜犯容留卖淫罪，建议对吴银鲜判处有期徒刑一年八个月，并处罚金。 辩护意见被告人吴银鲜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实吴银鲜在河池市宜州区经营“××休闲阁”。2019年11月28日23时许至29日0时许，吴某、韦某1先后到该休闲阁找妇女嫖娼，吴银鲜与吴某、韦某1谈好嫖娼价格后，即容留妇女韦某2在该休闲阁的二楼房间内先后与吴某、韦某1进行性交易，上述人员在性交易结束时被公安人员查获。 本院意见被告人吴银鲜一年内曾因容留卖淫行为被行政处罚，又在其经营的休闲阁内容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控吴银鲜犯容留卖淫罪的事实和罪名成立。吴银鲜归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人吴银鲜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年7月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第四项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦银珠 审 判 员  廖温全 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  韦雪冰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执284号申请执行人龚健，男，1983年11月30日出生，汉族同，住随州市曾都区。被执行人湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州市经济开区十里铺村。法定代表人李连烘，董事长。被执行人李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族，住随州市。申请执行人龚健与被执行人湖北大力客车股份有限公司、李连烘债权转让纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1303民初2672号民事判决书，判决书确认被执行人湖北大力客车股份有限公司、李连烘支付申请执行人4733389元及利息。申请执行人于2019月11月1日向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初2672号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄峥峥
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初72号 原告：赵某某，男，汉族 委托代理人：朱某某， 委托代理人：程某，。 委托代理权限：特别代理。 被告：渭南市华州区建筑工程公司（原名华县建筑工程公司，以下简称建筑公司） 法定代表人：程某某， 委托代理人：马某某，委托代理人：王某，委托代理权限：特别代理。 被告：华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段项目经理部（以下简称项目经理部） 负责人：张学锋，。 被告：姚作义，男，汉族， 原告赵某某诉被告渭南市华州区建筑工程公司（原名华县建筑工程公司）、华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段项目经理部、姚作义劳务合同纠纷一案，经甘泉县人民法院审理作出（2019）陕0627民初874号民事裁定书，渭南市华州区建筑工程公司不服该裁定书向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院作出（2019）陕06民辖终80号民事裁定书将该案移送至本院审理。本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人朱某某，被告渭南市华州区建筑工程公司委托代理人马某某均到庭参加诉讼，被告华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段项目经理部、姚作义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决三被告共同支付原告劳务费109000元；二、依法判决三被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年4月份，姚作义承包建筑公司、项目经理部甘泉西收费站、枣园收费站绿化工程，原告为姚作义提供劳务。后姚作义与项目经理部发生争议，将工程发包给原告，同时将姚作义的后续工程交由原告完成。后经核算，原告已经完成的工程劳务费为109000元，由建筑公司和项目经理部与原告共同协商，该部分劳务费由建筑公司和项目经理部直接支付给原告，但各被告至今未支付原告。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。 被告建筑公司辩称，1.建筑公司与原告曾存在绿化施工工程关系，该案已经两审终审，双方不存在劳务关系；2.原告是与姚作义存在劳务关系；3.原告的诉称不符合事实。 被告项目经理部和姚作义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的三、四、五组证据能够证明原、被告双方争议的劳务费109000元真是存在，但对其证明建筑公司和项目经理部的证明目的依法不予认定；原告提交的第一组证据能够证明经过原告和被告姚作义就原告施工的项目进行结算，双方对于该部分的施工数量以及价格均无异议，对其真实性依法予以认定，但该清单上无建筑公司签字及盖章，且不能证明已经通知建筑公司，所以不能证明该债务已经从姚作义处转移至建筑公司，对其证明目的依法不予认定；原告提交的第二组证据结算单是项目经理部与姚作义之间的结算，对其真实性依法予以认定，该证据上虽载明不包括人工费，但未承诺向本案原告承担支付劳务费，该证据与本案原告无关，对其证明目的依法不予认定。建筑公司向本院提交的第一、二组证据能够证明原告和建筑公司之间存在的合同关系中相关债权债务问题已经法院判决并且执行，原告与建筑公司之间不存在其他债权债务问题，本案争议的劳务费是原告与姚作义之间约定并履行的合同，与建筑公司无关，对建筑公司提交的本组证据的证明目的依法予以认定；建筑公司提交的第三、四组证据都属于证言，且证人与本案存在利害关系，且无其他证据加以佐作证，对该两组证据的真实性及证明目的依法不予认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2016年4月份，姚作义承包建筑公司、项目经理部甘泉西收费站、枣园收费站绿化工程，原告为姚作义提供劳务。后姚作义与项目经理部发生争议，将工程发包给原告，同时将姚作义的后续工程交由原告完成。后经核算，原告已经完成的工程劳务费为109000元，经原告姚作义共同协商，该部分劳务费由建筑公司和项目经理部直接支付给原告，但没有通知建筑公司和项目经理部。现各方发生争议，各被告相互推诿。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。 本院认为，原告赵某某和被告姚作义在自愿、平等的基础上达成的劳务合同，原告按照约定向被告提供劳务，被告姚作义应该向原告支付劳务费，原告请求姚作义支付劳务费的理由成立，依法予以支持；被告华州区建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段项目经理部无独立法人资格，不能独立承担责任，不是适格主体，对原告赵某某请求其承担责任的理由依法不予支持；原告认为被告姚作义与原告达成的债务转移协议没有告知被告渭南市华州区建筑工程公司、华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段项目经理部，对被告没有法律约束力，其债务转移不成立，被告渭南市华州区建筑工程公司关于原告赵某某与其之间不存在劳务合同纠纷，且不知该债权转移之抗辩理由依法予以采信，对原告赵某某请求被告渭南市华州区建筑工程公司支付劳务费的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚作义于本判决生效后三十日内向原告赵某某支付劳务费109000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告渭南市华州区建筑工程公司不承担清偿责任； 三、被告华县建筑工程公司黄延高速公路扩能工程FJ-6合同段项目经理部不承担责任。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告姚作义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 关保俊 二〇二〇年五月二十日 法官助理 成 萌 书 记 员 成丽娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执872号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：吴淑琴，女性，1962年01月11出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和吴淑琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金50004元及利息，案件受理费1050元、公告费900元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人吴淑琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，吴淑琴未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月18日冻结被执行人银行账户少量存款及网络资金，因不足以覆盖全部执行标的，申请人表示暂不需要划拨支付。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执872号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执311号之一申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，职务董事长。委托代理人雪松，男，1986年11月25日出生，现住正蓝旗，系正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司员工。委托代理人杨明，男，1986年8月28日出生，现住正蓝旗，系正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司员工。被执行人牧仁，男，1975年8月5日出生，现住正蓝旗。被执行人巴雅尔，男，1980年6月4日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与牧仁、巴雅尔借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初782号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牧仁、巴雅尔的存款或其他款项6300.00元、案件受理费525.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年五月十五日书记员  乌雅汉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1096号原告：夏永春，男，1956年3月30日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告夏永春与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴一齐，男，1933年5月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，广东凡立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村。法定代表人：杨志雄，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：中山市天澄阁餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼208室。法定代表人：甘志挥。再审申请人吴一齐因与被申请人中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦公司）、二审被上诉人中山市天澄阁餐饮管理有限公司（以下简称天澄阁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（201７）粤２0民终２８９８号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴一齐申请再审称，案涉《承包经营合同》签订时，吴一齐是展明有限公司的股东及董事，是受公司委托履行职务。天澄阁公司成立后，天澄阁公司与华锦公司共同协商并签订了两份补充协议，原《承包经营合同》的债权债务已由天澄阁公司承接。原审法院判决吴一齐与天澄阁公司对案涉债务承担连带清偿责任，属认定事实和适用法律错误。据此，吴一齐请求再审本案。本院经审查认为，根据吴一齐申请再审的意见，本案主要审查的问题是：吴一齐是否应对天澄阁公司的案涉债务承担连带清偿责任。首先，吴一齐在案涉《承包经营合同》乙方落款处签名，加盖香港天澄阁有限公司印章。但彼时，香港天澄阁公司并未进行商业登记。吴一齐辩解其系受展明公司委托签订合同，但案涉合同及补充协议的签约主体均非展明公司，展明公司与本案不存在法律关系，吴一齐该项辩解理由不能成立。原审法院认定吴一齐签订合同的行为属个人行为，并无不当。其次，合同签订当天吴一齐以个人名义支付60万元作为合同押金，属个人履行合同行为。再次，《补充协议二》载有“乙方及乙方授权的天澄阁公司对《主合同》《补充协议一》《补充协议二》以及后续双方签订的任何协议共同承担责任”及“本协议未约定之内容，依旧按照《主合同》《补充协议一》执行”等内容，表明天澄阁公司与吴一齐之间是债务加入关系，而非债务转移关系。据此，原审法院判令吴一齐与天澄阁公司共同承担本案合同责任，处理并无不当。吴一齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴一齐的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年五月十三日书记员  陈贤璇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执321号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行、被执行人冯庆东： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人冯庆东银行卡纠纷一案，被执行人已履行（2019）粤1803民初938号民事判决书的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐光磊，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐光磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐光磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币68,477.08元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,890.85元、分期付款手续费2,684.95元、违约金8,407.50元，并偿付以欠款本金68,477.08元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月12日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金68,477.08元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金68,477.08元；二、被告徐光磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,511.93元，减半收取计755.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之十六 被执行人：李智，男性，1987年05月28日生，住所地盖州市。 本院在执行李智罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人李智发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李智在辽宁省农村信用社联合社425711010109XXXXXX账户内存款人民币30000.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张广顺