云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初259号原告：彭长中，男，1975年生，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区，(未到庭）。委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，委托代理权限为：特别授权代理。被告：王永生，男，1982年生，满族，初中文化，农民，住河北省承德市滦平县，现住大姚县。委托诉讼代理人：王新为，永安法律服务所法律工作者，委托代理权限为：特别授权代理。原告彭长中诉被告王永生劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告彭长中的委托诉讼代理人张朝学、被告王永生及其委托诉讼代理人王新为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭长中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告施工劳务费欠款140000元。2.请求人民法院以140000元本金自2019年2月2日起按4.75%年利率计付利息给原告至还清欠款时止。事实和理由：原告是农民工，被告是建筑工程小老板。2017年4月许，被告向他人承包了昙华乡菜西拉村委会他的么小组和四月的么小组的垃圾焚烧炉及党员活动室的建筑工程之后，以口头方式转包给原告施工，双方口头约定总价款27万元，由被告按照市场价格供应材料，剩余资金为原告的劳务费，工完价毕。原告施工过程中，被告声称无钱供应材料，要求原告替其垫钱购买材料，因此原告垫付了一部分材料款，施工至2017年7月结束。之后，被告以政府未验收与付款为由，拖着不结付款项给原告。2019年2月2日双方进行了结算，经结算，被告一共差欠原告人工费140000元，被告签名捺印出具了《欠条》一份给原告，承诺2019年5月15日前付清。之后被告未按约定给付原告欠款，现诉讼来院，要求判如所请。王永生辩称：原告的部分诉讼请求不应支持，应予驳回。首先，本案的案由也不是劳务合同纠纷，而是建筑工程施工合同纠纷，如是劳务合同纠纷，依法劳动仲裁是法律规定的一个前置程序，就应驳回起诉，先行仲裁。如果差欠的是劳务费，其案由应是追索劳动报酬纠纷，不应是合同纠纷。原告诉请支付劳务费140000元，虽有我答辩人写下欠条，但写欠条时尚未减除我为原告代买建筑材料费29254.50元，减除后只差原告工程款110745.50元；原告的第二项诉请没有事实依据，也没有法律依据，双方对此没有约定，本案不是借款合同，也不是买卖合同，且原告有违约和过错，依法还应承担违约责任和过错责任。我与他人转包承建昙华乡菜西拉村组党员活动室工程后，是先将上述工程中的部分工程分包给另案原告李明，我与李明订有书面《建筑承包合同》，承包方式是包工包料，原告闻讯，请求分包，随后将菜西拉村委会他的么小组和四月的么小组的党员活动室和垃圾焚烧炉的建筑工程分包给原告施工，合同不再另行签订,就按我与李明所签合同执行，依然是包工包料。如果不是包工包料，仅是工钱，又何需270000元呢？原告在诉状中说：“由被告按照市场价格供应材料，剩余资金为劳务费……施工过程中，被告声称无钱供应材料，要求原告垫钱购买材料……”（见诉状第2页上第4-5行）不是事实。真正的事实就是前述，按照我与李明签订的《建筑承包合同》办理，由原告包工包料。施工中原告自2017年5月1日起至6月10日止，请我代买钢筋等建筑材料7次，其中5次原告也同场购买，原告还作了收货签名，但款是由我代原告付的，计币29254.50元理应减除。写欠条时没有减除这29254.50元货款，是因为原告与另案原告李明，还在工程审计送审阶段，就组织了一些人到大姚县人社局劳动监察大队闹腾，说我差欠农民工工资，该局领导给我说，让我尽快妥善处理。加之我不懂法，也就写了，总想过后再算减除，不料原告就诉讼来院了。祈请查明事实，依法而判，应减则驳。原告针对自己的主张向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，欲证明原、被告的自然身份情况；2、欠条原件1份，欲证明原告向被告提供了劳务，双方按口头约定进行劳务结算，经过结算，王永生差欠彭长中劳务费140000元。被告针对自己的抗辩向本院提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件1份，欲证明被告的自然身份情况；2、建设承包合同1份、销货清单3份，欲证明被告转包给原告昙华菜西拉四月的么的工程是包工包料（是依据被告与另案原告李明签订的建筑承包合同执行），施工中原告恳请被告王永生为其购买建材钢筋、垫付货款人民币16574.50元，应扣除的事实；3、审计（核）证据复印件1份，欲证明原告接受转包后擅自缩小建筑面积，后报审计局审计，现场实地算量、核减25.39㎡，其中菜西拉四月的么活动室为核减项目之一。因此，给被告造成经济损失的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2三性无异议，但对证明的对象部分有意见，认为应当减掉被告为原告垫付的材料款29254.50元。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2中建设承包合同的三性和证明对象不认可，认为合同中没有彭长中的签名和捺印，对销货清单的三性和证明对象不认可，所有的销货清单都发生在双方结算之前，并且双方在2019年2月2日前已经结算；对证据3与本案没有法律上的关联性。本院认为，对原、被告双方均认可的证据，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告方对证据的三性均认可，本院予以认定。对被告提交的证据2中的建设承包合同1份，该合同的甲方是王永生，乙方是案外第三人李明，根据合同相对性原理，该合同与本案不具有关联性，本院不予认定；对销货清单，本案解决的是劳务合同纠纷，与本案不具有关联性，本案中不作认定。对被告提交的证据3，由于该审计（核）针对的对象并非本案的原、被告，本院不予认定。综合原、被告的庭审陈述，举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案法律事实如下：2017年4月许，被告将自己获得的昙华乡菜西拉村委会他的么小组和四月的么小组的垃圾焚烧炉及党员活动室的建筑工程给原告施工，双方未签订书面合同，只对施工进行了口头约定，施工至2017年7月结束，2019年2月2日被告给原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠彭长中昙华乡菜西拉人工费小写：140000.00元，大写：壹拾肆万元。本人承诺，此差欠款于2019年5月15日前一次性付清；欠款人：王永生（签名、捺印）；身份证号码；2019年2月2日。被告王永生出具欠条后，一直未给付原告欠款，现原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为：根据法律规定，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中争议的焦点是：1、原、被告之间是建筑承包合同还是劳务纠纷？2、被告主张的垫付材料款29254.50元是否应该扣减？3、原告主张的利息是否应当支持？针对本案争议焦点1,本院评述如下：本案中原、被告双方并未签订书面合同，虽然被告提交了自己与案外第三人（李明）签订的建筑承包合同，根据合同相对性，该合同只对合同中的当事人具有约束力，并不对本案原告产生效力，也不能因此推断类比，同时被告方未能提交原、被告之间属于承包或者分包关系的证据，本案根据欠条中载明的差欠人工费的事实，认定本案属于劳务纠纷。针对本案争议焦点2,本院评述如下：审理中，被告主张自己为原告垫付材料款29254.50元应该在欠款总数140000元中扣减。本院认为，原告施工于2017年9月结束，被告在2019年2月2日给原告出具了欠条，应视为双方已进行了结算。被告提交的垫付材料款单据均产生于2019年2月2日前，该垫付材料款是否已包含在欠条载明的140000元内，举证责任在于被告方，但被告方未能提交证据证明。因此，本院对被告主张的垫付材料款应在140000元中扣减的抗辩理由本院不予支持。针对本案争议焦点3,本院评述如下：被告虽然于2019年2月2日给原告出具了欠条并载明于2019年5月15日前一次性付清，但欠条中并未约定逾期付款的违约责任。故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上，原告彭长中所诉为被告王永生提供劳务关系成立，原告彭长中要求被告王永生给付劳务费140000元的请求应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告王永生给付原告彭长中劳务费140000元；二、驳回原告彭长中的其余诉讼请求。上述执行内容，限本判决生效后一个月内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  葛香二〇二〇年五月二十七日书记员  胡连