文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10725号原告：曾巧，女，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：谭某，女，2014年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：谭某1，男，2017年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：谭某2，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：朱兴梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:李朝清、黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：合川区博诚汽车维修服务部，经营场所：重庆市合川区。被告：王仁彬，男，1982年1月27日出生，汉族，系合川区博诚汽车维修服务部经营者，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：谢清平，女，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：谢清光，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：朱年国，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。原告曾巧、谭某、谭某1、谭某2、朱兴梅与被告合川区博诚汽车维修服务部（以下简称维修服务部）、王仁彬、谢清平、谢清光、朱年国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾巧及五原告的委托诉讼代理人李朝清、黄利娟，被告合川区博诚汽车维修服务部的经营者王仁彬及其委托诉讼代理人包福洪，被告谢清光到庭参加诉讼，被告谢清平、朱年国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告曾巧、谭某、谭某1、谭某2、朱兴梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿五原告因谭其交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费及其被扶养人生活费等共计574448.5元（已扣除原告自负部分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日凌晨30分许，死者谭其驾驶渝D××号普通二轮摩托车从合川区××城×村1组52号家中出发沿国道往合川城区方向行驶至国道212线，与同向停在机动车道路肩外的湘A××号重型特殊结构货车的尾部发生碰撞，导致谭其当场死亡的交通事故。该湘A××号重型特殊结构货车系登记在谢清平名下，实际车主为谢清光，实际驾驶员为朱年国，2019年7月21日，维修服务部的经营者王仁彬将湘A××号重型特殊结构货车停放在事故发生地。虽然交警部门认定谭其为主要责任，但该货车停放位置属国道，而国道上是禁止停放车辆，且所停位置是弯道，未设置任何警示标识，所以原告认为湘A××号重型特殊结构货车违规停车是造成该交通事故的主要因素。按照法律规定上述被告均应承担相应法律责任。原告方曾多次找被告方协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告合川区博诚汽车维修服务部经营者王仁彬辩称，本案系机动车交通事故责任纠纷，作为维修部的经营者既不是本次交通事故车辆的车主，也并非交警部门责任认定书上确认的责任主体，故维修部经营者王仁彬不是本案适格主体；维修部经营者王仁彬与谢清平之间的汽车维修合同纠纷系另一法律关系，请求法院驳回原告对维修部及王仁彬的起诉。被告谢清光辩称，湘A××号重型特殊结构货车车辆登记在谢清平名下，但谢清光系该车的实际所有人及使用人，2019年7月10日由驾驶员朱年国将该车开至博诚维修部维修，维修部的经营者将维修车辆乱停在国道上造成本次交通事故，应由维修部的经营者承担赔偿责任。被告谢清平、朱年国未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，被告合川区博诚汽车维修服务部经营者王仁彬叫一名其不认识的驾驶员，驾驶湘A××号重型特殊结构货车从其汽修车修理厂内转移停至其修理厂外的重庆市合川区国道212线上。2019年7月22日0时许，谭其驾驶渝D××号普通二轮摩托车从合川区××城×村1组52号家中出发，沿国道212线往合川区方向行驶，当天凌晨30分许，谭其驾驶的渝D××号普通二轮摩托车行驶至重庆市合川区国道212线，与同方向停在机动车道路肩外的湘A××号重型特殊结构货车的尾部发生碰撞，导致湘A××号重型特殊结构货车尾部受损及谭其当场死亡的道路交通事故。2019年8月30日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定：此次道路交通事故因当事人谭其、湘A××号重型特殊结构货车驾驶员双方的共同过错造成，谭其的过错在此次事故中所起的作用较大，湘A××号重型特殊结构货车驾驶员的过错在此次事故中所起的作用较小，故在此次交通事故中谭其应当承担主要责任；湘A××号重型特殊结构货车驾驶员应当承担次要责任。另查明，湘A××号重型特殊结构货车登记车主是谢清平，而该车实际长期使用人是谢清光，谢清平系谢清光的亲姐姐；朱年国系谢清光聘请的驾驶员。再查明，谭某2（1971年2月24日出生）、朱兴梅（1971年2月16日出生）系死者谭其的父母，曾巧系死者谭其的妻子，谭某（2014年4月23日出生）、谭某1（2017年9月22日出生）系曾巧与谭其的子女。谭其生前虽系合川区××办事处××村1组52的农村居民，但生前与妻子曾巧及子女长期居住在合川区××小区11幢2-5号住宅内，谭其从2018年3月起至2019年7月21日在重庆安和卫生材料回收有限公司上班。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次道路交通事故，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书被告方没有异议，原告有异议但未举证推翻该责任认定，本院对该认定书确定的责任予以确认，本院确认谭其承担70%的赔偿责任，湘A××号重型特殊结构货车驾驶员承担30%的赔偿责任；交强险应由车主承担。肇事车辆湘A××号重型特殊结构货车在发生交通事故时已脱保，其车辆所有人谢清平应在交强险范围内首先承担赔偿110000元的赔偿责任；但发生本次交通事故的次要原因，系肇事车辆湘A××号重型特殊结构货车在被告合川区博诚汽车维修服务部维修时，该维修服务部经营者王仁彬未对该车进行妥善保管且违章停放所造成，故本交通事故中车主的次要责任应由维修服务部经营者王仁彬（系维修服务部的户主）承担赔偿，其责任比例扣除交强险后余下损失的30%，死者自负余下损失的70%。对于原告要求赔偿的具体诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定处理。对审理中无争议的丧葬费40884元，本院予以确认。1、医疗费。原告称谭其死亡前产生抢救费，但未向法院提供医疗机构出具的相关票据且未提供具体抢救费用，故本院对其医疗费不予主张。2、死亡赔偿金。（1）死者谭其虽系农村居民户口，但其长期居住在城镇且有正当收入，故对谭其的死亡赔偿金应按重庆市城镇居民人均可支配收入计算，即697780元（34889×20）；该项目下的被扶养人生活费，被扶养人谭某、谭某1也长期居住在城镇，按重庆市城镇人均消费性支出计算。故谭某的被扶养人生活费为157001元（24154元／年×13÷2），谭某1被扶养人生活费193232元（24154×16年÷2），以上合计1048013元。3、交通费、误工费。原告主张10000元，未向法院举示交通费票据、误工费依据，本院结合本案的实际情况酌情主张600元，对超过部分本院不予支持。4、精神抚慰金。因谭其在本次交通事故中承担主要责任，对五原告主张的精神抚慰金50000元，不予支持。综上，原告在本次事故中的损失是：死亡赔偿金及该项目下的被扶养人生活费1048013元、丧葬费40884元、交通费、护理费600元，合计1089497元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告曾巧、谭某、谭某1、谭某2、朱兴梅因谭其死亡产生死亡赔偿金及该项目下的被扶养人生活费1048013元、丧葬费40884元、交通费、护理费600元，合计1089497元。由被告谢清平在交强险范围内赔偿110000元，由被告合川区博诚汽车维修服务部经营者王仁彬赔偿293849.1元，余下损失由五原告自行负担。上列款项，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告曾巧、谭某、谭某1、谭某2、朱兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由五原告承担140元，被告合川区博诚汽车维修服务部经营者王仁彬承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月九日书记员  张 捷