wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初610号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：卢淑玲，女，1984年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告卢淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告卢淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令卢淑玲归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19986.86元、利息1882.02元、违约金96.23元，合计21965.11元（前述利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令卢淑玲承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令卢淑玲承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月23日，卢淑玲向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××02。卢淑玲在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 卢淑玲未作答辩。 经审理查明，2018年3月23日，卢淑玲向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。卢淑玲声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即卢淑玲的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向卢淑玲发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××02，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，卢淑玲使用该卡进行了透支，自2018年10月20日起未按约定还款。截止至2019年5月22日，卢淑玲尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19986.86元、利息1882.02元、违约金96.23元。 本院认为，卢淑玲向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向卢淑玲提供透支消费等义务，卢淑玲逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求卢淑玲偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢淑玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19986.86元、利息1882.02元、违约金96.23元（前述利息、违约金计算至2019年5月22日，2019年5月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349.10元，减半收取计174.55元，由卢淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初479号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄健亮，男，1995年6月18日出生，彝族，小学文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人黄健亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月10日23时许，被告人黄健亮在福清市饭店饮酒后，驾驶一辆与其准驾车型不相符的机动车类无牌两轮燃油车往石竹街道福政路福政小区方向行驶，至福政小区门口处被公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人黄健亮血液中乙醇含量为109.86ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人黄健亮到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人黄健亮判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人黄健亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。现被告人黄健亮已主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄健亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄健亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  林 芳 书 记 员  陈恩平
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3387号 申请执行人毕节市恒达商品混凝土有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营中岩村（原鸭池镇达新砂厂）。 统一社会信用代码：91520502080671161G。 法定代表人：金燕军。 委托代理人吴道银，系贵州锐腾律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人张锦亮，男，1977年5月15日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2104号民事判决书，依法受理毕节市恒达商品混凝土有限公司申请执行张锦亮买卖合同纠纷一案，现查明被执行人张锦亮无银行存款、无房产、车辆未能实际控制，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3387号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 宽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6657号 关于我院受理申请执行人东莞易和包装制品有限公司与被执行人东莞艾思爱玩具制品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤19民终12589号民事判决书，执行案号：（2020）粤1971执6657号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年五月二十八日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异153号申请执行人：北京普力海达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号9层901—6。法定代表人：刘仁普，经理。被执行人：中联双创（北京）企业咨询服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D4270。法定代表人：孟明明。第三人：孟明明，男，1986年8月9日出生，汉族。本院在执行北京普力海达科技发展有限公司（以下简称普力海达公司）与中联双创（北京）企业咨询服务有限公司（以下简称中联双创公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1136号]过程中，普力海达公司向本院申请追加孟明明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普力海达公司称，请求追加孟明明为本案被执行人，在其已认缴未实缴的出资500万元范围内，承担北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1630号裁决确定的被执行人应支付给申请执行人的款项20069元及逾期支付的迟延履行债务利息。事实及理由如下：第一，被执行人中联双创公司无财产可供执行，现该案已终结本次执行程序。第二，孟明明系被执行人中联双创公司股东之一，认缴出资额500万元，认缴出资截止日期为2036年12月31日。但是鉴于2019年8月9日，中联双创公司已到北京市工商行政管理局房山分局办理公司注销登记备案，并于该日成立清算组，清算组成员为股东孟明明和张津铭，注销原因为决议解散。现两位股东处于失联状态，说明孟明明在恶意逃避债务。并且，2019年9月，中联双创公司通过网上简易注销流程，已办理完毕公司税务注销手续。根据公司法及相关司法解释以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，孟明明虽然出资期限尚未届满，但应加速履行出资义务并连带承担本案清偿责任。本院查明，普力海达公司与中联双创公司之间因《中小企业双创板挂牌服务合同》引起的仲裁纠纷案，北京仲裁委员会于2019年7月19日作出（2019）京仲裁字第1630号裁决书，裁决：撤销涉案合同，中联双创公司向普力海达公司返还预付款、支付普力海达公司代其垫付的仲裁费等。上述仲裁裁决生效后，普力海达公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执1136号立案执行。2019年9月20日，本院作出（2019）京02执1136号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。另查明，中联双创公司企业信用信息公示信息显示，中联双创公司股东为孟明明及张津铭，认缴出资额均为500万元，认缴出资时间均为2036年12月31日，实缴出资额均为0。中联双创公司于2019年8月9日成立清算组并于同日备案，解散事由为决议解散，清算组成员为孟明明、张津铭。再查明，中联双创公司现企业状态为“开业”，尚未注销。本院审查过程中，申请执行人普力海达公司提交涉案仲裁裁决书、中联双创公司企业信息公示报告、清算组备案信息、债权人公告及工商登记备案信息等证据用以证明其请求。本院认为，本案中，中联双创公司股东孟明明认缴出资500万元，认缴出资期限为2036年12月31日，现其认缴出资期限尚未届满。并且，中联双创公司现仍在决议解散清算程序中，尚未注销。故普力海达公司主张孟明明应在其认缴出资期限届满前履行出资义务并承担本案连带清偿责任，不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，对其所提追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京普力海达科技发展有限公司申请追加孟明明为本院（2019）京02执1136号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  贾奕良二〇二〇年五月二十六日法官助理  申艺丹书 记 员  张 洋
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初4号原告：黄飞鹏，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省仁化县************。公民身份号码：440************857。被告：刘树文，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省仁化县***************。公民身份号码：440************054。原告黄飞鹏与被告刘树文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月25日，原告黄飞鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄飞鹏撤诉处理。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告黄飞鹏负担。审 判 长  林树鸿人民陪审员  罗运娇人民陪审员  肖春娥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  肖 锋
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执145号之一申请执行人国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，董事长。被执行人钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人康得复合材料有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇河北廊坊高新技术产业开发区凤翔路康得复合材料厂区。法定代表人：钟玉，董事长。被执行人康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉，董事长。被执行人中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。法定代表人：钟玉，董事长国家开发银行申请强制执行钟玉、康得复合材料有限责任公司、康得投资集团有限公司、中安信科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人钟玉、康得复合材料有限责任公司、康得投资集团有限公司、中安信科技有限公司偿还借款本金、利息、罚息共计6794.25344万元，并要求四被执行人承担全部执行费用。在保全阶段，本院于2019年1月25日，使用（2019）京04执保22号协助冻结通知书冻结了被申请人康得复合材料有限责任公司名下的银行账户（开户上为北京银行西单支行，账号×××）；于2019年2月27日轮候查封了被申请人康得复合材料有限责任公司名下位于廊坊市新兴产业示范区凤翔路以东、春和路以西（证号为冀（2017）廊坊市不动产权第XXXX号、XXXX号）的土地使用权以及位于凤翔路以东、春和路以西（证号为冀XXXX、XXXX号）的土地使用权；于2019年2月27日轮候查封了被申请人康得复合材料有限责任公司名下证号为廊新国用（2016）第XXXX号、面积201.68亩土地使用权及地上建筑物及（2016）第XXXX号、面积29.86亩土地使用权及地上建筑物。2019年12月2日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10破申8号民事裁定书，裁定受理申请人宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙）对被申请人康得复合材料有限责任公司的重整申请，并于2019年12月27日作出（2019）冀10破5号决定书指定北京德恒（温州）律师事务所、廊坊中泰华会计师事务所为康得复合材料有限责任公司管理人。2020年5月13日，康得复合材料有限责任公司管理人向我院提出解除保全措施申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下：一、中止对康得复合材料有限责任公司的执行程序。二、解除对被申请人康得复合材料有限责任公司名下的银行账户（开户上为北京银行西单支行，账号×××）的冻结。三、解除对被申请人康得复合材料有限责任公司名下位于廊坊市新兴产业示范区凤翔路以东、春和路以西（证号为冀（2017）廊坊市不动产权第XXXX号、（2017）XXXX号）的土地使用权以及位于凤翔路以东、春和路以西（证号为冀XXXX、XXXX号）的土地使用权的查封。四、解除对被申请人康得复合材料有限责任公司名下证号为廊新国用（2016）第XXXX号、面积201.68亩土地使用权及地上建筑物及（2016）第XXXX号、面积29.86亩土地使用权及地上建筑物的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年五月二十日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1611号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司,住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：长沙深度融合网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1104室。法定代表人：雷小亮。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告长沙深度融合网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止提供影视作品《缝纫机乐队》(简称涉案影视作品)的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失19万元、合理费用1万元（包含律师费5000元、公证费1500元、其他调查取证等费用3500元）。事实与理由：2019年9月，原告固定了被告在其运营的“ZA0”的安卓及苹果手机客户端平台通过信息网络非法向公众提供涉案影视作品的在线播放业务的证据。涉案影视作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播。被告行为严重侵害了原告的合法权益，侵权行为涉及面广、危害大。给原告造成了一定损失。被告长沙深度融合网络科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，该公司于2017年9月20日注册成立，注册地是长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1104室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告长沙深度融合网络科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回被告长沙深度融合网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告长沙深度融合网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  鲁 宁二〇二〇年五月十八日法官助理  任昱坤书 记 员  王茜萍
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保91号申请人：贵州浩博瑞贸易有限公司，住所:贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B357室。统一社会信用代码：91520000059077846C。法定代表人：冯培忠，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所，陕西省西安市雁塔区科技路16号。统一社会信用代码：916100004352016102。法定代表人：梁向峰，职务：董事长。申请人贵州浩博瑞贸易有限公司与被申请人中国水电建设集团十五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州浩博瑞贸易有限公司于2020年5月21向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中国水电建设集团十五工程局有限公司的银行存款或同等价值的财产在价值729846.5元范围内进行保全。中国平安财产保险股份有限公司就申请人的申请向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人中国水电建设集团十五工程局有限公司价值729846.5元的财产（保全措施包括但不限于查封、扣押、冻结、限制提取等；财产包括但不限于不动产、动产、银行存款、有价证券等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年五月二十二日法官助理刘婷婷书记员陶毅
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初88号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人吴张奎，男，1992年6月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，现住霞浦县。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2018年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日变更措施为取保候审，同年11月18日被霞浦县人民检察院取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]45号起诉书指控被告人吴张奎犯传播淫秽物品牟利罪,于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人吴张奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2018年7月至10月间，被告人吴张奎与谢文强（另案处理）共谋在霞浦县城区合伙代理涉嫌淫秽APP直播，约定由谢文强提供启动资金，用于租赁霞浦县松城街道文化广场处一民房作为工作场所、购置二手VIVO手机1部、购置直播平台会员卡、办理电信宽带等，由被告人吴张奎负责具体经营，所得利润五五分成。期间，被告人吴张奎和谢文强共代理“Feel”、“nice”、“红灯”、“Kiss”、“mi咪”、“Fala”、“桃色”、“Best”、“69TV”、“LB（原称AE86）”、“avlive（原称色谷）”等11个疑似淫秽APP。 吴张奎从上线微信昵称“AA墨老”处以低价购进上述APP的会员卡，再以高价售给客户，从中牟取差价，并通过设立一个分别配备有www.kepue.cn、www.3n21.cn、www.Fcbpp.cn三个域名的网站进行宣传、推广，同时设立微信昵称分别为“A24官方机器人客服”、“A官方机器人客服1号”、“请在上班时间联系我”、“A官方盒子服务商”等4个微信机器人，设立微信昵称分别为“小猴”、“薇薇业务”2个微信用于售卖会员卡收款。 客户通过点击以上4个微信机器人提供的链接进入由淘宝商家“微城科技”开发的“花花自动发卡平台”进行购买上述11个疑似淫秽APP会员的月卡或季卡，客户购买会员的钱款由“微城科技”扣除1%的手续费后转账至上述微信昵称为“小猴”、或“薇薇业务”的账户上。截止2018年10月17日，被告人吴张奎和谢文强通过销售上述11个疑似淫秽APP会员月卡或季卡，共得人民币132794元。经霞浦县公安局治安大队鉴定上述疑似淫秽APP中的69TV、AE86（LB）、Best、色谷（avlive）、mi咪、红灯等6个系淫秽视频APP，其余的无法鉴定。经福建德润会计师事务所所有的责任公司专项审计，2018年9月至10月间，上述6个淫秽视频直播平台违法所得共计人民币56094元。 2018年10月17日，被告人吴张奎在霞浦县内被公安机关抓获，被依法查扣黑色ＯＰＰＯ手机、白色ＶＩＶＯ手机、玫瑰色ＶＩＶＯ手机、ＶＩＶＯ手机各1部、蓝白色电脑主机1台、黑绿色电脑主机1台。案发后，被告人吴张奎向公安机关预退违法所得人民币5万元，且主动向本院坦白尚有同案犯谢文强，并当场手机联系并劝说谢文强到本院投案后，谢文强被带至公安机关，并亦预退违法所得款人民币5万元。 公诉机关认为,被告人吴张奎伙同他人以牟利为目的，传播淫秽物品，违法所得累计人民币56094元，情节严重,应以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人吴章华具有立功、认罪认罚、如实供述等情节，建议判处有期徒刑1年9个月至2年，并处罚金人民币7万元,缓刑3年。公诉机关提交了到案经过、查询违法犯罪记录情况登记表、鉴定意见告知书、提取笔录、工作记录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、微信照片、账单详情、支付宝支付截图、花花自动发卡平台销售统计表、数据单、情况说明、账单、微信号收入记录、被告人户籍证明等书证；证人王某、温某、庄某、高某等证言；被告人吴张奎供述和辩解；霞浦县公安局治安管理大队鉴定书、福建德润会计师事务所专项审计报告；检查、电子检查、辨认笔录等证据证实。 被告人吴张奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴张奎构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人吴张奎协助公安机关抓获同案犯谢文强，是立功，对其可减轻处罚。被告人吴张奎到案后能够如实供述，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。结合审前社会调查情况，综合以上情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴张奎犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押于公安机关的作案工具黑色OPPO手机、白色VIVO手机、玫瑰色VIVO手机、VIVO手机各1部、蓝白色电脑主机1台、黑绿色电脑主机1台等，予以没收。 三、被告人吴张奎退出的违法所得人民币28047元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  江 鹏 人民陪审员  李云霖 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王丹阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初563号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人蒋敏,女,1981年8月22日出生，汉族，公民身份证号码×××，中共党员，智魔方（北京）数据科技有限公司联合创始人，硕士研究生文化，户籍所在地广西壮族自治区全州，现住北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，现在住所地候审。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人蒋敏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋敏到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人蒋敏提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人蒋敏于2019年11月间，在北京市大兴区西红门镇，以帮助被害人韩某儿子消除案底为由，骗取韩某人民币70000元整。被告人蒋敏于2020年1月20日到公安机关投案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人蒋敏告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人蒋敏具有退赔违法所得及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人蒋敏有期徒刑一年，并处罚金。被告人蒋敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蒋敏认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年五月十四日书记员  蔡平阳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1000号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10001号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹嘉倩，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹嘉倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告曹嘉倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金49,445.56元；2、判令被告支付原告贷款利息4,090.44元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,757.35元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金49,445.56元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款125,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2017年11月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告曹嘉倩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款125,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2017年11月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款125,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金49,445.56元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曹嘉倩未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告曹嘉倩归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告曹嘉倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹嘉倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金49,445.56元；二、被告曹嘉倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息4,090.44元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,757.35元；三、被告曹嘉倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金49,445.56元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,036.14元，减半收取计518.07元，由被告曹嘉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初175号原告：谭艳梅，女，1950年4月17日出生，汉族，退休工人，现住农安县。委托诉讼代理人：刘长福，男，1952年10月7日出生，汉族，退休警察，现住农安县。系谭艳梅丈夫。委托诉讼代理人：白宵冰，吉林铭靖成律师事务所律师。被告：王辉，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：董军，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负责人：杨万武，经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。原告谭艳梅诉被告王辉、董军、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳梅的委托诉讼代理人刘长福、白宵冰、被告王辉、董军、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人芦伟东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谭艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告经济损失共计301653.82（已扣除保险公司垫付的10000.00元）。2、请求人民法院依法判决三被告赔付原告医疗费80539.88元（被告交强险已给付1万）、护理费178天×161.93元=28823.54元、住院期间伙食补助费102天×100元=10200元、交通费2980元、伤残补助金30172×11年×20%=66378.40元、继续治疗费60000元、保健袜16632元、营养费178天×100元=17800元、鉴定费3300元、精神抚慰金20000元、手机损失5000元，共计301653.82元。3、本案的诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日11时15分许，王辉驾驶×××号小型轿车载乘员王国娟、王金影沿农安县农安镇农安北环路北大市场院内道路由北向南倒车时，与行人谭艳梅相刮撞，事故致谭艳梅受伤，王辉承担事故全部责任，谭艳梅无责任，原告为维护自身的合法权益故诉至来院，请求人民法院依法裁判。被告王辉辩称，对事故认定无异议，我驾驶的肇事车辆是董军的车。我是借董军的车，该车投保了交强险及商业三者险50万，不计免赔。对原告请求中不合理的部分，我不同意赔偿。被告董军辩称，对事故认定书无异议，王辉驾驶的车辆是我的车，是他借我的车。因该车投保交强险及商业三者险，对原告请求应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者50万元及不计免赔，如果没有保险条款约定的拒赔情况，原告合法合理的损失同意赔偿，其中医疗费同意按医保用药标准赔偿，前期我公司已垫付1万元，原告主张的护理期限、住院伙食补助费期限过长，保留对原告单方申请的伤残等级重新鉴定的权利。原告请求按照城镇标准赔偿应提供城镇户口，后续治疗费应待实际发生另案主张。营养费应按每日30元计算且主张期限过长，保健袜不属于赔偿范围，且原告主张没有法律依据。精神抚慰金过高，手机损失应当在交通事故认定书有论述有手机损坏其应当提供鉴定报告。交通费过高，诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月10日11时15分许，王辉驾驶×××号小型轿车沿农安县农安镇农安北环路北大市场院内道路由北向南倒车时，与行人谭艳梅相刮撞，事故致谭艳梅受伤。农安县交通警察大队依法认定王辉承担事故的全部责任，谭艳梅无责任。事故发生后，原告谭艳梅先后至农安县人民医院、吉林大学第一医院、农安宝华骨科医院治疗，住院101天，花费67692.28元。被告保险公司给原告垫付医疗费10000元，被告王辉给原告垫付1055.80元。经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，作出如下鉴定意见：1、被鉴定人谭艳梅此次外伤，已构成九级伤残。2、被鉴定人谭艳梅此次外伤，继续治疗费为右髋关节置换人民币6万元，更换年限为10年。弹力医疗袜每双人民币378元，使用期限为三个月。3、被鉴定人谭艳梅此次外伤，需一人护理178日。4、被鉴定人谭艳梅此次外伤，营养费为人民币17800元。王辉驾驶的肇事车辆实际所有人为董军，系王辉从董军处借用，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险限额50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。受农安县人民医院的委托，吉林大众司法鉴定所对谭艳梅住院期间合理性进行司法鉴定，鉴定结论：被鉴定人谭艳梅此次损伤住院期间合理性基本合理。本院认为，由于王辉在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，造成谭艳梅受伤。公安交警部门认定王辉承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故王辉应对原告谭艳梅在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于王辉驾驶的董军所有的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告王辉赔偿。董军不承担赔偿责任。关于原告主张的手机损失，因证据不足，故本院不予支持。现原告损失计算如下：1、医疗费67692.28元2、护理费161.93元×178天=28823.54元3、伙食补助费100元×101天=10100元4、交通费适当保护2000.00元5、残疾赔偿金30172元×20%×11年=66378.40元6、继续治疗费60000.00元7、保健袜16632.00元（一年四双，按11年计算）8、营养费根据伤者伤情，每天保护80元为宜，80元×178天=14240.00元9、鉴定费3300.00元10、精神抚慰金10000.00元11、外购药12776.00元12、律师代理费20000.00元以上合计311942.22元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已给付），在死亡、伤残限额内赔偿107201.94元，余款194740.28元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付，被告王辉、董军不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谭艳梅各项损失共计301942.22元；二、被告王辉、董军不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828.00元，减半收取2914.00元（原告预交5824.81元）由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年五月六日书记员 陶建宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1702号申请执行人：铁岭凯宁粮食机械有限公司，住所地铁岭市清河区。法定代表人：佟玉莲，系该公司经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。本院于2019年11月5日依据已经生效的（2019）辽1204民初56号民事调解书受理申请执行人铁岭凯宁粮食机械有限公司与于炳政承揽合同纠纷执行一案，申请执行人要求被执行人偿还25万元及利息。本院立案后，于2019年11月5日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月6日、2019年11月25日、2020年5月11日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年11月25日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执1702号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27443号原告：刘百春，男，1973年6月29日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：胡茂丰，男，1966年2月12日出生，住江苏省宿迁市。被告：段淑芹，女，1963年1月5日出生，住北京市丰台区。原告刘百春诉被告胡茂丰、段淑芹劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百春的委托诉讼代理人张雷，被告胡茂丰、段淑芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘百春向本院提出诉讼请求：请求二被告支付劳务工资3135.5元。事实与理由：2019年10月，二被告雇佣我为其承建的位于北京市房山区×村×区×内×号的房屋进行劳务施工。目前房屋已经施工完毕，二被告一直未支付拖欠我的劳务工资3135.5元。2019年11月9日，胡茂丰签字确认了由段淑芹详细记载的农民工工程量及欠款总额12542元，其中包含我的工资。为维护我的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。胡茂丰辩称，工程合同是我签的，但是具体给钱是由段淑芹来给。段淑芹辩称，工程是胡茂丰承包的，我是会计，不是承包人，胡茂丰让我给钱我就给钱。我不同意给原告钱。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，甲方（委建方）杨春娣与乙方（承建方）胡茂丰、段淑芹签订《建房施工合同》一份，约定甲方位于北京市房山区×村×区×内×号的二层居民楼一栋，房屋总面积380平米，以每平米1300元的价格及包工包料的形式承包给乙方建设施工，工程总价494000元。段淑芹在签署《建房施工合同》时在其名字前加了“会计”二字。2019年10月，刘百春、付增林、刘海波、毕书海经人介绍在上述工程中从事铺砖工作。2019年11月9日，胡茂丰确认四人的劳务工资数额为12542元。因劳务工资未获清偿，四人起诉至法院，表示工资由四人均分。段淑芹表示她不是承包人，他是胡茂丰雇佣的会计，月工资为5000元，她给胡茂丰干了大概一年的活，胡茂丰一分钱工资也没有给她。胡茂丰对段淑芹的陈述不认可，还称杨春娣家的工程款都被段淑芹领走了，胡茂丰确认涉案款项未支付。经与杨春娣核实，其称工程是与胡茂丰与段淑芹两个人谈的，段淑芹做主，合同也是与两个人签的。上述事实，有刘百春、付增林、刘海波、毕书海提交的工程量结算单、段淑芹提交的《建房施工合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。段淑芹主张其与胡茂丰是雇佣关系，其是胡茂丰的会计，但其未能提供证明其主张的书面证据。虽其在《建房施工合同》上乙方签名处签名时在其名字前添加了“会计”二字，但该情形不足以认定其不是《建房施工合同》中的承包人。杨春娣的陈述亦证实段淑芹与胡茂丰为共同承包人。故，本院对段淑芹的主张不予支持。刘百春为胡茂丰、段淑芹提供了劳务，胡茂丰、段淑芹应给付相应的劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：胡茂丰、段淑芹于本判决生效之日起十内给付刘百春劳务费3135.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由胡茂丰、段淑芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年五月二十七日书记员  刘欣然
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1049号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：贺建瑞，男，1987年8月14日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6478号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺建瑞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贺建瑞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺建瑞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺建瑞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年五月十四日书记员  李婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1614号原告：浙江正点实业有限公司。法定代表人：郑世武。职务：总经理。委托代理人：陈立禄，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省中山市西区，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳市观山湖区姐妹日化用品店。经营场所：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城2幢C单元4层86号。经营者：付永蓉，女，汉族，1968年12月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理浙江正点实业有限公司与贵阳市观山湖区姐妹日化用品店侵犯注册商标权纠纷一案中，原告浙江正点实业有限公司以与被告贵阳市观山湖区姐妹日化用品店达成调解为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇二〇年五月二十五日法官助理许维杰书记员付先涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初952号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李宁波，男，1986年3月6日出生，汉族，住山西省泽州县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李宁波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李宁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金32778.2元，并支付截至2020年4月1日的罚息2535.1元；2.判令被告支付原告自2020年4月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32778.2元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月2日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为晋EYXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月11日，李宁波与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李宁波向汽车金融公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李宁波同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李宁波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李宁波未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月11日，汽车金融公司与李宁波签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李宁波向汽车金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的贷款基准利率而浮动的贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行同期同档次货款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月11日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月11日办理了合同约定车辆（车牌号为晋EYXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月1日作为借款提前到期日，截止2020年4月1日，李宁波拖欠汽车金融公司借款本金32778.2元、罚息2535.1元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李宁波借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李宁波承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月1日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月1日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李宁波，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李宁波支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.74%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李宁波对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求李宁波支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李宁波为履行本案债务，以车牌号为晋EYXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宁波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32778.2元，支付截至2020年4月1日的罚息2535.1元；二、被告李宁波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月2日起至2020年6月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.74%为标准计算；自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李宁波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月2日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李宁波提供的车牌号为晋EYXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335.87元，由被告李宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1380号原告：夏振东，男，1967年8月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳伟，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京裕和川粤建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区天龙苑29号楼8层813。法定代表人：吴艳，经理。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。原告夏振东与被告北京裕和川粤建筑工程有限公司（以下简称裕和川粤公司）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案。夏振东向本院提出诉讼请求：l、请求确认原告与被告之间于2019年9月2日至今存在事实劳动关系；2、请求判令被告承担工伤保险赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：夏振东于2019年9月2日经人介绍到被告裕和川粤公司承包的“下花园综合客运枢纽项目”木工组从事支模工作，双方未曾签订书面劳动合同，裕和川粤公司未为夏振东缴纳各项社会保险。2019年9月6日，夏振东在项目工程工作时，因碗口架拉杆脱落导致其从碗口架摔落，致肋骨骨折（左侧第8-10），胸壁挫伤；事发后夏振东由裕和川粤公司工作人员及工头舒治龙一起送往下花园区医院救治。夏振东受伤后，除舒治龙垫付住院期间费用外，裕和川粤公司始终未向社保部门为夏振东申请工伤认定。为维护原告合法权益，故诉至法院。裕和川粤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，该公司认为，裕和川粤公司于2019年6月4日设立，注册地在北京市门头沟区，但并未实际开展经营，后于2019年11月25日购买了位于北京市昌平区天龙苑29号楼8层813的房产，开展经营活动。根据民事诉讼法的相关规定，法人的主要办事机构为其住所地，门头沟法院对该案没有管辖权，故请求依法将本案移送至北京市昌平区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，裕和川粤公司的注册地虽然在北京市门头沟区，但其公司在注册地并无实际办公场所和人员，根据裕和川粤公司提交的房屋产权证明以及本院实际调查情况，裕和川粤公司的住所地在北京市昌平区，且夏振东认可劳动合同履行地亦未在北京市门头沟区，综上，北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：北京裕和川粤建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇二〇年五月十一日书记员 李梦琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10125号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1975年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金91,000.42元；2、判令被告支付原告贷款利息10,747.60元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,609.85元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金91,000.42元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年7月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月19日至2021年7月19日，首次还款日为2018年8月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告**未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月19日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为130,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月19日至2021年7月19日，首次还款日为2018年8月19日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金91,000.42元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告**未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告**归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金91,000.42元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息10,747.60元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,609.85元；三、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金91,000.42元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,075.01元，减半收取计1,037.51元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执125号 陈飞： 被执行人陈飞罚金一案，移送执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行10000元，自动履行10000元，并分别于2020年4月22日、5月15日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2019）内0622刑初265号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5680号原告：吴福珍，女，1933年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：潘明珠，女，系原告之女。委托诉讼代理人：吴金平，上海市中天信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：吴静珠，女，1960年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区徐行镇小庙村范桥34号。委托诉讼代理人：蒋建华，男。委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。原告吴福珍诉被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用普通程序(独任制)。审理中，第三人提出对本案诉讼标的享有独立请求权并申请参加本案诉讼。本案于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告法定代理人潘明珠及委托诉讼代理人吴金平、被告委托诉讼代理人蒋绍淳、第三人委托诉讼代理人蒋建华、颜丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金416,498元；2.判令被告支付保险红利。诉讼中，原告未就诉请2的金额予以明确。事实和理由：原告与被告分别于2010年3月3日、2010年3月28日、2010年11月16日、2011年3月26日、2011年3月30日在嘉定区塔城路XXX号农业银行网点签订5份《保险合同》，前3份为国寿鸿盈两全保险(分红型)、保险期6年，后两份为国寿新鸿泰两全保险(分红型)、保险期5年，上述5份《保险合同》的投保人均为原告，受益人均为第三人。在案涉5份《保险合同》签订过程中，原告得知自己已经超过了可投保年龄，但被告的经办人员建议原告找一个符合年龄要求的受益人。所以原告找了第三人，用第三人的身份证购买了案涉保险。从2010年的第一份保险合同至今，第三人从未参与过，仅提供了一张身份证而已，第三人也清楚自己并不是实际的受益人。此后的几年，原告凭第三人的身份证通过被告业务员又办理了相关利益的取出及再投入。原告认为案涉保险合同的真正受益人应当是其本人，现上述保险合同均已到期，原告屡次要求被告兑现保险利益，但被告以各种理由搪塞不予处理，故诉至法院。被告对原告的诉讼请求辩称：其对于保单真实性及保险金额无异议，但案涉5份保险合同约定的被保险人并非原告，根据保险法规定原告不享有保险金请求权，保险金应当支付给被保险人，故要求驳回原告诉讼请求。第三人向本院提出诉讼请求：判令支付保险金416,498元。事实和理由：原告在被告处为第三人购买的案涉5份保险合同的投保人均为吴福珍，被保险人及受益人均为第三人。除了案涉5份保险合同之外，原告曾在被告处另为第三人购买了2份保险，该2份保险早已到期，第三人也已领取了保险金。现案涉保险合同均已到期，故第三人要求被告向其支付保险金。原告对第三人的诉讼请求辩称：第三人仅是代为购买人，与原告是代理关系，实际权利应由原告享有，故不同意第三人的诉讼请求。被告对第三人的诉讼请求辩称：由法院依法判定。对于原告的上述意见，第三人表示：第三人是原告的亲侄女，第三人也一直照顾原告，原告为第三人购买案涉保险是其自己的意愿。经审理查明：2010年3月3日、2010年3月28日、2010年11月16日，原告经第三人同意以第三人作为被保险人向被告投保国寿鸿盈两全保险(分红型)并与被告分别签订《保险合同》各一份，约定：保险金额分别为212,850元、86,000元、72,025元，合同生效日期分别为2010年3月4日、2010年3月29日、2010年11月17日，保险期间均为6年；2011年3月26日、2011年3月30日，原告经第三人同意以第三人作为被保险人向被告投保投保国寿新鸿泰两全保险(分红型)并与被告分别签订《保险合同》各一份，约定：保险金额分别为10,610元、35,013元，合同生效日期分别为2011年3月27日、2011年3月31日，保险期间均为5年；上述5份《保险合同》均约定：交费方式为趸交，被保险人为第三人吴静珠，被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，保险人给付满期保险金即保险金额，除合同另有指定，合同约定的除身故保险金外的其他保险金受益人为被保险人本人等。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的《保险合同》五份等为证，本院予以确认。本院认为，第三人吴静珠作为被保险人同意原告为其投保案涉人身保险，应视为原告对第三人吴静珠具有保险利益，故案涉保险合同均合法有效。根据案涉保险合同约定，本案保险金的受益人为被保险人即第三人吴静珠，而并非投保人原告，故有权向被告主张系争保险金的应为第三人吴静珠，而非原告。现案涉保险合同约定的保险期间均已届满，被告应按约向第三人吴静珠给付保险金。至于原告主张的保险红利，其未明确具体金额，应视为诉请不明，并不符合起诉条件，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付第三人吴静珠保险金416,498元；二、驳回原告吴福珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案涉及原告部分的受理费7,547元由原告负担，涉及第三人部分的受理费3,773.50元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年五月二十九日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行初98号原告王寒君，女，汉族，1988年6月25日生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。委托代理人王啟龙，原告之父，汉族，1964年1月26日生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。特别授权代理。被告武汉市汉阳区行政审批局，住所地武汉市汉阳区四新北路125号区政务中心4楼。法定代表人高琴，该局局长。委托代理人刘松，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。第三人刘海英，男，汉族，1961年4月29日生，身份证住址武汉市汉阳区。第三人徐国亮，男，汉族，1956年9月15日生，身份证住址武汉市江夏区。第三人李岚，女，汉族，1963年12月15日生，身份证住址武汉市硚口区。第三人冯莉莉，女，汉族，1988年7月18日生，身份证住址湖北省钟祥市。原告王寒君诉被告武汉市汉阳区行政审批局（以下简称汉阳行政审批局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王寒君诉称：湖北玖信汽车科贸有限公司（以下简称玖信公司）于2002年7月30日成立，该公司法定代表人、总经理和执行董事为第三人刘海英，股东分别为第三人刘海英、徐国亮、李岚三人。原告于2013年3月1日经人介绍到玖信公司工作，担任统计员和出纳员。2015年10月29日，第三人隐瞒公司欠债欺骗原告与其签订股权转让协议，原告未向第三人支付股权转让对价，第三人刘海英伪造个人纳税申报表，骗取税务机关盖章签字，然后又到被告处办理变更登记，让原告变成股东，又用原告作为股东的身份签署公司修改章程等材料，把原告变更为法定代表人。2019年10月28日、11月13日，原告两次到被告处投诉，要求撤销上述违背事实、虚假、错误的变更登记。因被告未尽到合理审慎的审查义务，导致原告被变更为玖信公司法定代表人，为此诉请撤销被告作出的将原告王寒君登记为玖信公司法定代表人的行为。被告汉阳行政审批局辩称：1.公司登记机关依法受理玖信公司的变更登记申请，程序合法；2.公司登记机关依法对申请人提交的变更登记材料履行了审慎的审查义务；3.被答辩人的起诉超过法定的起诉期限，应当裁定驳回。第三人刘海英述称：原告于2013年到第三人名下的武汉开元名都商贸有限公司工作。2016年与第三人妻侄恋爱并结婚，随后进入第三人公司的核心管理层，但2017年两人离婚。在他们婚姻关系存续期间，第三人为公司经营考虑，在征得原告同意后，将第三人实际控制的玖信公司的法定代表人变更为原告。原告对法定代表人变更一事全程参与，也亲临现场、实际签署相关文件，对公司的实际状况和经营全部知悉。本院认为：原告被登记为玖信公司法定代表人的办理时间为2016年3月30日，原告自认早在2017年6月已明确知道自己为玖信公司法定代表人，且向被告提交的变更登记所需材料中除了股东会变更决议及任免决定上的签名不是原告本人所签外，其他材料上的签名均是原告本人所签。故根据当时尚在实施中的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告最迟应该在得知自己担任玖信公司法定代表人之日起两年内（即2019年6月前）向人民法院提起行政诉讼。原告迟至2019年12月才向本院起诉，明显超过法定起诉期限且缺乏正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回王寒君的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  包 莉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张文娟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更101号罪犯李海涛，男，1973年2月8日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年9月12日作出(2017)粤1481刑初第239号刑事判决，以被告人李海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月25日作出(2017)粤14刑终第218号刑事裁定，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李海涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李海涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2个表扬并39分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李海涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初608号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：田克淦，男，1975年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告田克淦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告田克淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令田克淦归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19990.31元、利息1689.61元、违约金65.28元，合计21745.20元（前述利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令田克淦承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令田克淦承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年5月9日，田克淦向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××00。田克淦在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 田克淦未作答辩。 经审理查明，2018年5月9日，田克淦向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。田克淦声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即田克淦的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向田克淦发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××00，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.60%，授信期限36个月。贷记卡发放后，田克淦使用该卡进行了透支，自2018年11月19日起未按约定还款。截止至2019年5月22日，田克淦尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19990.31元、利息1689.61元、违约金65.28元。 本院认为，田克淦向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向田克淦提供透支消费等义务，田克淦逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求田克淦偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田克淦于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19990.31元、利息1689.61元、违约金65.28元（前述利息、违约金计算至2019年5月22日，2019年5月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.60元，减半收取计171.80元，由田克淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60493号原告：王玲，女，汉族，1984年1月26日出生，现住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人李莎，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人原宏，女，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：北京华新弘都国际投资有限公司，住所地北京市海淀区花园路甲13号院7号楼2层202-1。负责人：刘福洲，执行董事。被告：北京国投富银投资基金有限公司，住所地北京市东城区东四六条17号南楼三层B049室。负责人：余晶，执行董事。被告：赣州鸿豪房地产开发有限公司，住址:江西省赣州市章贡区健康路13号。法定代表人：刘善平被告：王树旺，男，汉族，住址北京市东城区。原告王玲与被告北京华新弘都国际投资有限公司（以下简称华新公司）、被告北京国投富银投资基金有限公司（以下简称富银公司）、赣州鸿豪房地产开发有限公司（以下简称鸿豪公司）、王树旺合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王玲向本院提出诉讼请求：1.判令华新公司返还我理财投资本金50万元，富银公司、鸿豪公司、王树旺承担连带清偿责任；2、请求判令华新公司支付我理财投资收益70000元，富银公司、鸿豪公司、王树旺承担连带清偿责任；3、请求判令华新公司支付我逾期支付理财投资款本金及收益的违约金，按照投资总额每日万分之五的标准自2019年5月27日起至实际还清之日，富银公司、鸿豪公司、王树旺承担连带清偿责任。4、请求判令本案被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月28日，原告与华新公司、富银公司签订《国投富银“现代农业发展基金”理财计划委托合同书》，约定我投资人民币共计50万元申购富银公司发行的现代农业发展基金理财计划并委托华新公司理财，期限为365天，到期日为2019年5月27日，年收益率14%，即57000元。合同同时约定：“合同到期后5个工作日之内未将投资人的本金及收益到达指定账户，本公司将支付投资人投资总额每日万分之五的违约金”。合同签订后，我依约支付了该投资理财款。上述合同约定的投资到期后，华新公司一直拒绝归还我上述款项，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华新公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，因此，王玲所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，本案诉争合同有经济犯罪嫌疑。上述刑事案件在刑事侦查中，故根据“先刑后民”的原则，王玲现诉讼请求及事实不宜由民事审判部门进行认定，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陆友才人民陪审员  梁铭全二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张晓晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初716号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。法定代表人：吴国卿，总经理。委托诉讼代理人：安妮，女，1988年6月14日出生，汉族，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司客服主管，住北京市大兴区。被告：北京鑫国龙发环保设备科技有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村村委会北800米。法定代表人：黄国伟，总经理。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告北京鑫国龙发环保设备科技有限公司（以下简称：鑫国龙发公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人安妮、被告鑫国龙发公司的法定代表人黄国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿坤瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令鑫国龙发公司支付2019年5月15日至2019年9月14日期间的制冷费8369．1元；2．诉讼费由鑫国龙发公司承担。被告鑫国龙发公司辩称，不同意鸿坤瑞邦公司的全部诉讼请求。1．我的房屋是商业用房，用于商业经营。4月30日至5月30日，通过中央空调制冷期间，物业公司将我房屋的电断掉，没有实际使用空调，断电后我无法进行经营，也没有告诉我断电原因。制冷设备是由开发商提供的中央空调设备，我们自己交电费；2．物业公司存在欺诈行为，前期物业服务中每平米18．07元中包括了制冷费的，不应该单独缴纳。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为鑫国龙发公司，房屋坐落地址为北京市大兴区宏福路XX房屋（以下简称：313室），房屋建筑面积为XX平方米，供冷期为每年5月15日至9月14日，根据2018年2月20日鸿坤瑞邦公司与开发商北京鸿坤伟业房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及2018年6月13日鸿坤瑞邦公司与鑫国龙发公司实际负责人黄文从签订的《供冷/供暖协议》记载办公供冷费每建筑平方米每供冷季33．6元，鑫国龙发公司欠缴时间为2019年5月15日至2019年9月14日，欠缴费用合计8369．1元。庭审中，鑫国龙发公司抗辩不交纳制冷费的原因系因鸿坤瑞邦公司主张的期间内房屋已断电，未实际使用制冷功能，且鸿坤瑞邦公司与开发商签订的合同涉嫌欺诈，制冷费不应单独收取。根据鸿坤瑞邦公司提交的证据载明，在该制冷季期间，鑫国龙发公司未向鸿坤瑞邦公司购电致使制冷设备停用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，合同中对鸿坤瑞邦公司交纳制冷费作出相应的约定，后鑫国龙发公司实际负责人亦与鸿坤瑞邦公司签订了相应的《供冷/供暖协议》就制冷方面的权利义务进行了约定。故鸿坤瑞邦公司及鑫国龙发公司均应依约履行合同义务。2019年5月15日至2019年9月14日期间，鸿坤瑞邦公司依约提供了制冷的条件，鑫国龙发公司自身不购电主动停止制冷设备，即未向鸿坤瑞邦公司提出停止制冷的申请，亦不符合合同约定的减免制冷费的条件，故鸿坤瑞邦公司主张的制冷费有据可依，数额计算准确，鑫国龙发公司应按合同约定交纳相应制冷费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京鑫国龙发环保设备科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司2019年5月15日至2019年9月14日期间的制冷费8369．1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫国龙发环保设备科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8447号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：戴昊彤，男，汉族，1995年3月25日出生，户籍地址湖南省湘潭市。被告：王蓉，女，汉族，1968年2月22日生，户籍地湖南省湘潭市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告戴昊彤、王蓉间融资租赁合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告戴昊彤、王蓉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴昊彤向原告支付全部未付租金人民币53,566.77元(2,328.99元/期×23期)；2、被告戴昊彤支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告王蓉对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2016年8月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘CPXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额68,260元，租赁期限为36个月，每月租金2,328.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告王蓉作为保证人提供了担保。签约后，原告于2016年8月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款67,280元(已扣除GPS费用等)。2016年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告戴昊彤、王蓉未作答辩且未提交证据。鉴于被告戴昊彤、王蓉未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王蓉应依法对被告戴昊彤的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告戴昊彤、王蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴昊彤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,566.77元；二、被告戴昊彤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王蓉对被告戴昊彤的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,214元，减半收取607元，由被告戴昊彤、王蓉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初1231号 原告：庄敦敦，男，1990年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张锦明，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告庄敦敦与被告张锦明合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告庄敦敦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄敦敦撤诉处理。 审 判 员 林赛明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈晓滢
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执467号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人马X，女，汉族，XXXXX出生，现住巴彦淖尔市临河区解放西街XXXXXX号。公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人史X，男，XXX出生，户籍地址：巴彦淖尔市临河区XXXXX号。公民身份号码XXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             依据（2019）内0802民初262号民事判决。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年2月3日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年2月10日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、于2020年5月26日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款130000元、案件受理费4200元、执行费1917元、公告费260元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年五月二十六日       书记员 赫嘉欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终149号 上诉人（原审被告）：山东海盾高新工程材料制造有限公司，住所地：曲阜市经济开发西区。 法定代表人：刘昭辉，经理。 被上诉人（原审原告）：万宝防水材料股份有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区（南洋头村）。 法定代表人：王昆祥，总经理。 原审被告：曲阜市海盾防水建材有限公司，住所地：曲阜市经济开发西区。 法定代表人：刘军，总经理。 原审被告：刘军，男，1971年8月28日生，汉族，住济宁市曲阜市。 原审被告：强丽丽，女，1971年7月23日生，汉族，住济宁市曲阜市。 原审被告：刘昭辉，男，1969年2月17日生，汉族，住济宁市曲阜市。 原审被告：白琳菊，女，1968年11月12日生，汉族，住济宁市曲阜市。 上诉人山东海盾高新工程材料制造有限公司因与被上诉人万宝防水材料股份有限公司、原审被告曲阜市海盾防水建材有限公司、刘军、强丽丽、刘昭辉、白琳菊买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初791号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东海盾高新工程材料制造有限公司上诉称，买卖合同履行地在曲阜市，货物交付地点在曲阜市；双方未签订书面合同，根据民事诉讼原告就被告的原则，应由被告住所地的曲阜市法院审理；一审裁定适用《民事诉讼法》解释第十八条错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省曲阜市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭国伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1604号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：樊xx，男，1988年3月23日出生，汉族，住武汉市汉南区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人樊xx借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封登记在被执行人樊xx名下坐落于湖北省武汉市汉阳区龙阳1号一期1、2号楼栋3单元32层2号房（号：阳120155295）房产。现查封期限即将届满，且被执行人至今未履行法律义务，申请执行人向本院提交申请，要求对上述房产予以续行查封，本院经审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人樊xx名下坐落于湖北省武汉市汉阳区龙阳1号一期1、2号楼栋3单元32层2号房（号：阳120155295）房产。二、本次查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十七日书记员 李玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执165号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：许东波，女，1974年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2019）黑0103民初4769号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人许东波信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十二日书记员  国 辉
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执78号 被执行人：安定区时尚云峰餐饮城，住所地：定西市安定区西关市场。 被执行人：魏云峰，男，住定西市安定区西关市场，系安定区时尚云峰餐饮城经营者。 本院立案执行的被执行人安定区时尚云峰餐饮城、魏云峰著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）甘11民初40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人安定区时尚云峰餐饮城、魏云峰至今未完全履行（2018）甘11民初40号民事判决书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值。 本裁定立即执行。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵志龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9511号原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗甫西里3-15号楼13幢（平房）。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张会东，男，该单位职员。被告：梁增义，男，72岁，住址北京市丰台区。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告梁增义供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠供暖费5880元及延迟支付供暖费所产生的利息500元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告京建盛业公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据京建盛业公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达和直接上门送达，该地址无法送达被告，原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料及有效联系方式，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月二十五日书记员  钟 蕾