wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执51号之二 申请执行人覃献国，男，1974年8月生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 被执行人麦建强，男，1966年3月生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区。 申请执行人覃献国与被执行人麦建强借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）桂1281民初2685号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃献国于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2019）桂1281执51号。被执行人应当履行的义务为：归还申请人覃献国借款本金91000元及支付利息（利息自2019年3月8日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2%计算，利随本清），负担案件受理费、保全费1968元。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人麦建强在广西博庆食品有限公司名下的解除劳动合同经济补偿金91000元及银行存款3263元（上述款项合计94263元，其中本金91000元，预交的诉讼费、保全费1968元，执行费1295元），经咨询申请人意见，申请人同意只要求执行本金及预交的诉讼费、保全费，利息申请人自愿放弃。据此，本院（2019）桂1281民初2685号民事判决书确认的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初2685号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  石 晓 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5353号原告：中国人民解放军济南军区第二招待所，住所地济南市，组织机构代码：26431857-3。负责人：惠金海，所长。委托诉讼代理人：王某，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，山东环周律师事务所律师。被告：丁某，女，1969年8月8日出生，汉族，现住济南市历下区解放路某某某某某某某某某某某某某原告中国人民解放军济南军区第二招待所（以下简称济南军区二所）与被告丁某劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济南军区二所的委托诉讼代理人王某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，丁某于2016年4月入职济南军区二所从事保洁工作，济南军区二所按月向其发放工资，其中2018年月平均工资为2024.49元、离职前12个月平均工资为2858.62元。2019年11月15日，济南军区二所向丁某出具解除劳动（劳务）关系通知书，载明根据中央军委政治工作部、后勤保障部相关通知对资产移交过程中社会聘用人员分流安置工作的要求，因丁某系已达法定退休年龄的社会聘用人员，济南军区二所决定于2019年11月15日与其解除劳动（劳务）关系，丁某签收该通知。同日，丁某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南军区二所支付违法解除合同赔偿金41000元、未休年休假工资8000元、解除劳动合同经济补偿10800元。该委经审理后作出济劳人仲案﹝2019﹞816号，裁决济南军区二所支付丁某2018年及2019年未休年休假工资报酬2031.31元、驳回丁某的其他仲裁请求。济南军区二所不服该裁决，于法定时限内向我院提起诉讼，要求不予支付丁某2018年及2019年未休年休假工资报酬2031.31元。丁某未对裁决提起诉讼，认为裁决正确，应予支付。因仲裁裁决驳回丁某要求济南军区二所支付违法解除合同赔偿金41000元、解除劳动合同经济补偿10800元的仲裁请求后，双方当事人均未提出异议，对上述仲裁裁决内容本院予以确认。关于未休年休假工资报酬，因丁某对仲裁裁决未提起诉讼，本院仅审查2018年及2019年未休年休假工资报酬。双方当事人自2016年4月建立劳动关系且济南军区二所未提交证据证实其已安排休假，应向丁某支付2018年、2019年未休年休假工资报酬，其中2018年5天、2019年4天计算为：2024.49元÷21.75天×5天×200%+2858.62元÷21.75天×4天×200%=1982.25元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条等法律规定，判决如下：一、原告中国人民解放军济南军区第二招待所于本判决生效之日起十日内向被告丁某支付2018年、2019年未休年休假工资报酬1982.25元；二、原告中国人民解放军济南军区第二招待所不予支付丁某违法解除合同赔偿金41000元、解除劳动合同经济补偿10800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民解放军济南军区第二招待所负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年五月二十六日书记员  赵一鸣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特41号 申请人：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：黄贵樱，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所实习律师。 被申请人：福建超平建筑设计有限公司，住所地福建省三明市建宁县。 法定代表人：陈文玉，董事长。 委托诉讼代理人:吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 申请人福州文华房地产开发有限公司（以下简称“文华公司”）与被申请人福建超平建筑设计有限公司（以下简称“超平公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 文华公司申请请求：撤销福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁303号裁决书，由超平公司承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：一、双方之间没有仲裁协议，福州仲裁委员会对本案不享有管辖权。讼争《建设工程设计合同》8.7条“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁”中，未对“当地”作出特别限定。“当地”存在发包人住所地、设计人住所地、合同签订地、合同履行地等多种不同解释,并且发包人住所地、设计人住所地不在同一地点。超平公司主张设计项目在福州，当地建设行政主管部门必然是福州的行政主管部门，是其单方、片面理解。“当地建设行政主管部门”也可以理解为超平公司所在地的建设行政主管部门，与文华公司签订讼争《建设工程设计合同》的是超平公司，其住所地在福建省三明市建宁县，故超平公司主张其分公司住所地在福州，双方住所地一致，缺乏事实依据。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，双方仲裁条款约定“当地仲裁委员会仲裁”，而双方当事人住所地不相同，应认定为属仲裁机构约定不清，仲裁协议无效，故双方之间没有仲裁协议，福州仲裁委员会对本案不享有管辖权。二、超平公司无法对“文华公司尚未完成审批的内部审批单”的来源作出合理说明，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。福州仲裁委员会据以裁决的最主要证据为文华公司工程部填写的《付款申请单》，该申请单仅仅是文华公司的内部款项审批程序文件且内部审批程序也未完成，说明该申请单并非对外文件，且未生效，原件不可能在超平公司处。根据（2018）闽0104民初2482号民事判决书、（2018）闽0104民初1812号民事判决书，文华公司的法定代表人黄贵樱因隐瞒公司债务被判将文华公司法定代表人变更给公司股东许榕；黄贵樱在另案审理过程中，补签《台江商都会业绩确认单》，出具对文华公司不利的证据，该证据法庭也未采纳。因此，在超平公司无法对“文华公司尚未完成审批的内部审批单”的来源作出合理说明的情况下，应确认其隐瞒了其以不正当方式取得文华公司的内部审批程序都尚未完成的《付款申请单》，足以影响公正裁决。福州仲裁委员会援引《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，认定请求未超法定时效，适用法律明显错误。综上，文华公司认为双方之间没有仲裁协议，且超平公司隐瞒证据影响公正裁决，依法应当撤销案涉仲裁裁决。 超平公司辩称，一、本案管辖约定明确，福州仲裁委员会具有管辖权。双方约定的仲裁管辖条款是《建设工程设计合同（一）》8.7条，该条款中的“当地”指福州市，当地仲裁委员会指福州仲裁委员会。理由如下：1.案涉合同盖章处超平公司、文华公司的地址一栏，直接体现双方的地址均在福州市。2.设计的楼盘台江文华广场位于福州市台江区。3.设计工作的地点在福州市，设计当时超平公司专门派员督促，也在福州市。设计总负责人林元坤同志的居住地也在福州市。4.文华公司住所地在福州市。5.超平公司在福州设有两个分公司，分别为福建超平建筑设计有限公司福州第一分公司、福建超平建筑设计有限公司福州第二分公司。6.文华广场设计项目在福州市。仲裁条款中的“当地建设行政主管部门”也必然是福州市的行政主管部门。整个项目设计过程中，双方也只与福州市的行政主管部门联络，根本不可能与其他地方的建设行政主管部门联络。从当地行政部门是福州市的行政部门也进一步印证此处的当地亦是福州市。7.福建省的仲裁委员会仅三处，分别是福州仲裁委员会、厦门仲裁委员会、泉州仲裁委员会，本案包括双方当事人与厦门、泉州均无任何关联，超平公司所在地三明市没有仲裁委员会，因此，只有福州仲裁委员才符合当地仲裁委员会的全部含义，进一步印证了福州仲裁委员会才是唯一的当地仲裁委员会。因此，根据双方的约定可以确定具体的仲裁机构，福州仲裁委员会具有该案管辖权，不存在管辖约定不明的情况。二、本案不存在所谓隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况。《付款申请单》的来源为文华公司的法定代表人黄贵樱，不存在所谓来源不明的情况。文华公司股东内部的纠纷与超平公司无关。三、文华公司以内部股东纠纷为由赖账，不诚信。综上，请求驳回文华公司的申请。 经审理查明：超平公司因与文华公司之间的建设工程设计合同纠纷向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）榕仲裁303号裁决：一、文华公司应于裁决作出之日起十日内向超平公司支付设计费472500元；二、驳回超平公司的其他仲裁请求。2020年3月，文华公司向本院申请撤销福州仲裁委员会（2019）榕仲裁303号裁决。 本院认为，关于仲裁条款是否属于仲裁机构约定不明情形的问题。讼争《建设工程设计合同》8.7条约定，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。综合本案情况，本案设计人超平公司住所地在福建省三明市，但三明市没有仲裁委员会，且发包人文华公司住所地、案涉文华广场设计项目、超平公司设计工作地均在福建省福州市，故可认定案涉合同约定的“当地”系福建省福州市，该地仅有一个仲裁委员会即福州仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地由两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”故福州仲裁委员会应视为本案合同中双方约定的仲裁机构。案涉合同关于仲裁协议的约定具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具备的内容，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，因此，文华公司主张本案仲裁机构约定不明、双方未达成仲裁协议的理由不能成立，本院不予支持。文华公司主张超平公司隐瞒了《付款申请单》的真实来源，导致涉案仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的撤销情形，应予撤销。对此，本院分析认为，文华公司对《付款申请单》上其法定代表人黄贵樱及其他人的签名真实性均不持异议，且其未能举证证明该申请单来源不合法，故可以认定超平公司关于该申请单系文华公司法定代表人黄贵樱交给其的陈述，具有合理性，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定的情形。 综上所述，文华公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福州文华房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福州文华房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年五月十九日 法官助理  张 玲 书 记 员  施铃涛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1197号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人，刘爽，女，该公司员工。 被告：刘洪进，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告刘洪进、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告刘洪进、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪进返还神州闪现（平潭）公司代偿的249215.84元；2.本案诉讼费由刘洪进承担。事实与理由：2017年12月21日，刘洪进因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，刘洪进向该行成功申请信用卡借款245800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为10856.17元。然刘洪进收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年3月6日，对工商信用卡欠款共计249215.84元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代刘洪进向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为刘洪进的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向刘洪进进行追偿。 刘洪进未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向刘洪进追偿无异议；2.刘洪进逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月19日，刘洪进与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鲁Ｆ×××××的车辆以245800元售后回租。刘洪进向工商银行申请信用卡借款245800元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为10856.17元，刘洪进每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然刘洪进从未按约定向信用卡还款。刘洪进逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月19日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以刘洪进作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司烟台分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｆ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为245800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金10856.17元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费33315.8元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费500元，服务费10050元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2017年12月21日，刘洪进向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为245800元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。2017年12月19日，刘洪进出具放款确认书确认收到放款245800元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需刘洪进提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若刘洪进未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因刘洪进未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年3月7日代刘洪进还款249215.84元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还刘洪进未按时缴纳的信用卡款项249215.84元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘洪进应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。刘洪进、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘洪进应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款249215.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5039元，减半收取计2519.5元，由刘洪进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执842号之二被执行人：高建国，男性，1962年03月21日生，住所地：辽宁省阜新市太平区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人高建国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建国在锦州银行11×××72账户内存款人民币168390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇二〇年五月八日书记员 鲁星亮二〇二〇年五月八日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1075号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：林强明，男。被告：刘雪萍，女，1985年10月14日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。被告：刘又胜，男，1977年10月25日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与被告刘雪萍、刘又胜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的委托诉讼代理人林强明、被告刘又胜到庭参加了诉讼，被告刘雪萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪萍、刘又胜偿还原告贷款本金40000元，利息31372元，逾期加收利息8303元，本息合计79675元（利息计算至2020年4月10日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2014年3月18日被告刘雪萍、刘又胜因生意向原告所属冷市支行（原安化县农村信用合作联社冷市信用社）借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰。截至2020年4月10日止，被告刘雪萍、刘又胜尚欠原告贷款本金40000元，利息31372元，逾期加收利息8303元，本息合计79675元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告刘雪萍、刘又胜应当依约偿还贷款本息，应承担共同偿还责任。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘又胜辩称，借款是事实，是夫妻债务，对原告起诉的借款本金和利息都没有异议，只是现在家庭经济情况不好，上班的工资也没有发，希望能与原告协商。被告刘雪萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘又胜对原告提交的证据均无异议，被告刘雪萍未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-4号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告双方的基本信息情况，均予以采信；原告提交的第5-7号证据能够证明原、被告之间成立借款合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘雪萍因生意于2014年3月18日向原安化县农村信用合作联社冷市信用社借款60000元，双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告刘又胜作为共同借款人与被告刘雪萍在合同上签字。被告刘雪萍、刘又胜仅在2014年6月27日偿还部分利息，未偿还本金。2018年2月11日，被告刘又胜就借款向原告所属冷市支行出具还款协议，之后仅偿还借款本金20000元，其余未按约履行。截至2020年4月10日止，被告刘雪萍、刘又胜尚欠原告贷款本金40000元，利息31372元，逾期加收利息8303元，本息合计79675元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，被告刘雪萍、刘又胜与原安化县农村信用合作联社冷市信用社签订的《个人贷款合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社冷市信用社按约将款借给被告刘雪萍、刘又胜，被告刘雪萍、刘又胜未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪萍、刘又胜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司本金40000元，利息31372元，逾期加收利息8303元，本息合计79675元（利息计算至2020年4月10日止）。2020年4月10日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由被告刘雪萍、刘又胜共同负担（原告自愿垫付，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋正宇二〇二〇年五月二十六日法官助理曹佩颖书记员仇美琴
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初788号原告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区、B区5/6层。委托代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被告：史玉春，男，1963年2月2日出生，汉族，现住栖霞。案由：保险纠纷。2016年11月7日，被告驾驶鲁Ｙ×××××号车辆行驶至牟平区，发生单方交通事故，致乘车人尹春华受伤，后被告到原告处理赔，原告超额赔付给被告28068.69元，致原告起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史玉春于2020年5月31日前给付原告25200元。二、案件受理费，减半收取后250.86元，由被告负担。双方当事人一致同意本协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王典生二〇二〇年五月六日书记员  董江波
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执920号 申请执行人：马沙史，男，彝族，1983年1月30日出生，住四川省普格县。 被执行人：黄加勇，男，汉族，1973年12月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行马沙史与黄加勇不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0603民初3978号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄加勇的银行存款贰拾叁万叁仟壹佰伍拾圆整（小写：233150.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邓国康（代）
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执457号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县。法定代表人：李广勇。被执行人：刘静谊，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，汉族，住遂平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与刘静谊、赵永涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币83358.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  闫雪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1635号上诉人（原审被告）：重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附23号第一层，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人：沈阳,该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王良其，男，1978年7月19日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。上诉人重庆东美物流有限公司(以下简称东美公司)因与被上诉人王良其挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，本案不开庭审理。本案现已审理终结。东美公司上诉请求：改判驳回王良其的诉讼请求。事实和理由：1.东美公司未违反挂靠合同约定的管理义务，根据挂靠经营合同的约定，东美公司的义务是给案涉车辆提供年审、协助购买保险、代办GPS、提供合法的运输证件，挂靠经营合同未约定东美公司不得将车辆进行抵押，东美公司具有处分、抵押的权能；2.抵押行为不属于挂靠经营合同明确约定的违约行为，没有达到合同解除的法定及约定条件；3.王良其没有提供具体的损失金额，一审认定的违约金与当事人的过错程度、可预期利益等有较大差距，应根据公平原则、王良其的实际损失对违约金数额进行认定。王良其未作答辩。王良其向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除王良其、东美公司之间的挂靠经营合同；2.判决东美公司支付王良其违约金50000元及法律服务费12000元。一审法院认定事实：王良其、东美公司于2018年4月20日签订《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》约定：王良其将自购的车辆挂靠在东美公司名下，该车辆以东美公司名称登记上户，车辆的所有权和经营权归王良其所有，合同履行期限自2018年4月20日起至该车报废时为止；合同履行期间，王良其自主经营、自负盈亏、自担风险；若王良其违约则应向东美公司支付服务费10000元、违约金50000元、合同项下的预期利益及追收债务产生的律师费、误工费、交通费等费用；若东美公司违约，王良其有权解除合同，且东美公司应承担违约金50000元。双方在该合同中还对车辆营运、承保保险等其他事项进行了约定。2018年4月24日，案涉车辆登记上户，登记号牌为渝D***，登记所有人为东美公司。一审法院另查明，案涉车辆已于2018年10月31日由东美公司抵押给了案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，王良其遂委托重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者罗永彬、罗陈诚提起本案诉讼，并支付法律服务费及差旅费共计12000元。一审法院认为，案涉《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》系基于王良其能够自主经营车辆、东美公司获取管理收益的根本目的而双方达成的真实合意，该合同合法有效成立，王良其、东美公司双方均应按照合同约定诚信履行。因王良其实际享有案涉车辆的所有权和经营权，故东美公司在合同履行过程中应向王良其提供完备的营运资质，积极进行年审保险服务，在其应负义务范围内合理确保王良其在从事具体运输经营时不存在法律上、事实上的障碍。现东美公司未经王良其允许，擅自将王良其所有的车辆抵押给案外人，系客观限制甚至可能剥夺王良其车辆所有权的危险行为，该事实的危险性与双方签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》互惠互利、稳定履行、诚实信用的根本价值严重背离，即东美公司的该行为已经构成了根本性违约，双方亦失去继续履行合同以实现合同目的之信赖及可能性，且合同约定东美公司违约则王良其有权解除合同，故王良其诉请解除案涉《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》的诉请，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。对于王良其主张的违约金50000元的诉讼请求，虽合同约定东美公司违约则应承担50000元违约金，且东美公司存在严重违约的情形，但王良其未对其实际损失事实的具体情况举证证明，且东美公司在诉讼中提出违约金过高并要求一审法院予以调整，故一审法院根据东美公司违约的现实行为及严重程度，酌情将违约金调整为15000元。对于王良其主张的法律服务费的诉请，《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》仅约定了王良其违约时应向东美公司支付律师费、交通费等违约责任，但未约定东美公司违约时需要承担律师费或法律服务费的内容，一审法院认为法律服务费并非王良其的直接的、必要的损失，王良其主张该费亦无合同依据，故一审法院对王良其该诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王良其与重庆东美物流有限公司在2018年4月20日签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》于判决生效后即解除；二、重庆东美物流有限公司于判决生效后十日内支付王良其违约金15000元；三、驳回王良其的其他诉讼请求。一审案件受理费675元，由重庆东美物流有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，王良其与东美公司签订的《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》明确约定了王良其对案涉车辆实际享有所有权和经营权，王良其向东美公司交纳挂靠费将案涉车辆挂靠到东美公司名下进行经营，东美公司对王良其所有的案涉车辆负有管理义务。未经实际所有人王良其的授权，东美公司不得擅自处分案涉车辆，是挂靠合同应有之意，是东美公司最基础的管理义务。东美公司擅自将案涉车辆抵押给案外人浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，严重违反了管理义务，构成根本违约，《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》已经丧失履行的基础应被解除。关于东美公司主张违约金数额过高问题，一审法院结合《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》的约定、东美公司的过错程度以及《重庆东美物流有限公司普通货车挂靠合同》的实际履行情况等因素综合考量，酌情认定东美公司向王良其支付15000元违约金并无不当，符合公平原则及诚实信用原则，故对其该主张不予支持。综上所述，重庆东美物流有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人重庆东美物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年五月二十九日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初668号原告：王玉林，男，1982年9月16日生，汉族，住六枝特区。被告：韦如行，男，1979年10月17日生，布依族，住六枝特区。原告王玉林与被告韦如行民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉林到庭参加诉讼，被告韦如行经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告王玉林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金38,000元，并支付利息1,200元。事实及理由：被告韦如行因做生意需资金周转，于2018年4月21日向原告借款38,000元，其承诺2019年1月31日前还清，但至今未还款。审理中，原告自愿放弃其要求被告支付利息的诉请。被告韦如行未提出答辩。对原告出示的身份证、借条，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。本院依法出示2020年3月9日六盘水日报及询问笔录，证实向被告韦如行公告送达诉状副本、传票等相关诉讼材料及向韦如行家人了解其去向。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：被告韦如行因做生意需要，向原告王玉林借款35,000元，后一直未还；2018年10月21日，被告韦如行重新出具借条给原告王玉林，载明欠原告王玉林的借款本金为38,000元，并承诺2019年1月31日前还清，逾期则按银行利率计算利息；但被告韦如行至今未履行还款义务。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告韦如行出具借条的行为系其自愿，未违反相关法律规定，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷，被告应承担全部责任；审理中，原告主动放弃其主张的利息，对此主张，本院予以采纳；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦如行于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉林借款38,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费600元，共计1,380元（原告已预交），由被告韦如行负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  钟吉斌人民陪审员  龙觉新人民陪审员  李海良二〇二〇年五月二十六日书 记 员  卢荣浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3972号原告：唐陶宾，男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：马家乐，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省。原告唐陶宾与被告马家乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二〇年五月六日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行初55号 起诉人：陈应苹，女，汉族，生于1965年1月28日，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码5106021965××××××××。 本院收到起诉人陈应苹的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.请求判决撤销被告于2020年1月22日作出的《关于“陈应苹、袁长明要求对扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋交付和协助办证”事项处理的通知》；2.请求判决被告履行交付扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋的约定义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告德阳市住房和城乡建设局于2020年1月22日作出《关于“陈应苹、袁长明要求对扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋交付和协助办证”事项处理的通知》，通知中明确“现有证据表明，2011年陈兴贵、万华琼逝世后，三子女陈应苹、陈代琼、陈应忠均享有对原被拆迁的位于德阳市区房屋交付和办证事宜”。原告认为，被告作出的行政行为属于明确拒绝履行房屋征收补偿协议的违约行为，该行政行为无合法性依据，依法应予撤销，被告应按约履行行政协议的交付义务。理由：一、原被告双方已于2011年5月16日建立房屋征收补偿协议，被告具有交付涉案房屋约定义务；二、被告另行确认房屋被征收补偿人的行政行为无法定职权，房屋被征收补偿人主体资格的行政确认行为系市县人民政府的职权；三、被告以原拆迁房屋房产登记为陈兴贵继而以继承权为由直接确定房屋拆迁被补偿人资格系适用法律错误，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定；四、被告认定涉案房屋属于遗产，系事实认定错误，无证据支持。起诉人为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 本院认为，《关于“陈应苹、袁长明要求对扬程渠路安居房7栋1单元2楼1号房屋交付和协助办证”事项处理的通知》（以下简称《通知》）没有对起诉人的权利义务产生实质性影响，被起诉人作出的《通知》仅是根据现有证据通知陈应苹、陈代琼、陈应忠共同向被起诉人重新提交安居房申请材料并办理房屋交付和办证事宜，若当事人存在新的证据足以证明案涉房屋归属的，可以一并提交。换言之，案涉房屋在办理房屋交付和办证事宜时，最终归属于谁，还需要根据陈应苹、陈代琼、陈应忠的举证和申请情况才能最终确定，该《通知》虽具有外部性，但不涉及终局性问题，属于不成熟的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，《通知》属于行政机关为作出行政行为而实施的准备性过程行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对陈应苹的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2504号之一申请执行人：湖北远东汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区。法定代表人：孙雄飞，该公司总经理。被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴有祥，该公司经理。本院在执行湖北远东汽车销售服务有限公司与襄阳市金翔顺混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）鄂0606民初27号民事调解书的还款义务，但被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月12日以（2019）鄂0606执2504号执行裁定书中查封了被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司挂靠在襄阳互谊汽车服务有限公司名下的两辆凌宇牌重型特殊结构货车（车牌号分别为：鄂FIZ333、鄂FE0511）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司挂靠在襄阳互谊汽车服务有限公司名下的两辆凌宇牌重型特殊结构货车（车牌号分别为：鄂FIZ333、鄂FE0511）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年五月八日书记员  陈 姗
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终583号上诉人(原审被告)：王×1。委托诉讼代理人：王×2，山西绥民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张×，现住汾阳市。委托诉讼代理人：郝×，山西明誉律师事务所律师。上诉人王×1因与被上诉人张×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王×1及委托诉讼代理人王×2，上诉人张×及委托诉讼代理人郝×到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1511号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。上诉人王×1二审预交案件受理费38600元予以退还。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年五月二十六日书记员 高 羽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初668号原告：翟宗贺，男，1986年1月25日生，汉族，住济南市市中区。被告：邓凡生，男，1972年12月17日生，汉族，住山东省肥城市，现下落不明。原告翟宗贺与被告邓凡生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟宗贺到庭参加诉讼，被告邓凡生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟宗贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4999.20并支付截止至2019年12月19日的利息29.55元；2、判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日，以4999.20元为基数按照年利率24%计算；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告邓凡生和原告翟宗贺均为借贷宝的实名注册用户。2019年11月4日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2019年11月4日至2019年12月15日，年化利率为24%。同时，原告此笔款项划付至被告的账户。被告邓凡生于借款到期后未足额还本付息，故提起诉讼，望判如所请。被告邓凡生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告翟宗贺与被告邓凡生通过“借贷宝”平台签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款5000元，年利率为24%，借款期限为36天，自2019年11月4日起至2019年12月10日止，还款方式为到期一次性还本付息，还款日次日为宽限期，如被告宽限期内仍未足额还款，则原告有权要求被告以借款本金为基数，自宽限期的次日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息等。同日，原告通过该平台向被告支付借款5000元，借款到期后被告未向原告偿还借款本息。借款到期后，原、被告于2019年12月10日签订《借款展期协议》，约定，借款展期本金为4999.20元，借款展期后的到期日为2019年12月15日，展期后借款利率为年息24%等。截止2019年12月10日，被告共计向原告偿还借款本息119.15元，其中用于偿还利息118.35元，本金0.80元。借款到期后，被告未偿还剩余的借款本息，原告为此诉至本院。以上事实，由原告提交的借款协议（附送达地址确认书）、借款展期协议、借贷宝平台还款记录表、借款记录等为证。本院认为，原告翟宗贺与被告邓凡生的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。原告依约向被告支付借款后，被告未能按照协议约定到期偿还借款本息，系违约行为，应当依法按照借款协议的约定承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金4999.20元及支付截止至2019年12月19日的利息29.55元，并支付自2019年12月20日起至实际给付之日止，以借款本金4999.20元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，符合合同约定，合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓凡生于本判决生效之日起十日，内向原告翟宗贺偿还借款本金4999.20元。二、被告邓凡生于本判决生效之日起十日内，向原告翟宗贺支付截止至2019年12月19日的利息（含逾期利息）29.55元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，以4999.20元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓凡生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐计方人民陪审员  苏景江人民陪审员  支传信二〇二〇年五月六日书 记 员  孟晓铮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执552号申请执行人彭继全，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人邹小燕，女，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人江汉英，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。彭继全、邹小燕与江汉英房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年9月13日作出的（2018）武仲裁字第000001897号仲裁裁决已发生法律效力。权利人彭继全、邹小燕于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人江汉英住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001897号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初474号 原告：齐某，山东省平邑县人，住平邑县。 被告：孙某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告齐某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款8700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在西吉县凯益达经营一家家具店。2016年至2018年11月份，被告在原告经营的家具店里购买茶几、电视柜等家具，价款共计9700元，当时，被告以无力支付为由请求欠账，原告同意。2019年1月30日，被告向原告出具欠条一张。后被告向原告支付了1000元家具款，下剩8700元至今拒不支付。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。 孙某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在西吉县凯益达开办家具店。2016年至2018年11月份，被告先后多次在原告经营的家具店里购买茶几、电视柜等家具，累计欠款9700元。至2019年1月30日，被告前去原告家中索要欠款时，被告向原告出具9700元欠条一张。后被告通过手机微信转账向原告支付货款1000元，下欠8700元至今未付。上述事实，有原告提交的被告亲笔“欠条”等证据佐证，可以确认。 本院认为，原告与被告形成事实上的买卖合同关系。双方经清算，被告孙某给原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告理应按约定承担支付所欠原告货款的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后十五日内给付原告齐某货款8700元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  范 康 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  杨延承 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保369号申请人：李芳婷，女，1982年1月27日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：何桂菊，女，1986年9月19日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：李勇，男，1978年9月19日生，汉族，住济南市历下区。申请人李芳婷与被申请人何桂菊、李勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人李芳婷于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于济南市市中区XXXX房产一套（房产证号济南XXXX）。申请人为本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（保单号：1365300390058561304），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李芳婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于济南市市中区XXXX房产一套（房产证号济南XXXX）。案件申请费5000元，已由申请人李芳婷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐计方二〇二〇年五月六日书记员  孟晓铮
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初153号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李守强，男，1970年出生于山东省龙口市，汉族，系山东若梅坊贸易公司职工，户籍地烟台龙口市，现住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被取保候审，2020年4月28日本院为其重新办理了取保候审手续。 辩护人原俊迪、薛永红，北京市京师（济南）律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人李守强犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人李守强及其辩护人原俊迪、薛永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年3月20日20时许，被告人李守强酒后驾驶鲁某号小型越野客车，沿济南市历下区某路行驶时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，李守强血液中检出乙醇成分，含量为145.7±6.2mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月29日，鉴定意见作出后，被告人李守强经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人李守强的行为构成危险驾驶罪，因被告人李守强具有自首的处罚情节，建议判处被告人李守强拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人李守强及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人陈某某的证言；被告人李守强的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、情况说明;鲁AK50Q9号小型越野客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]1471号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李守强在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，认罪认罚，态度较好，可从轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。关于系偶犯以及建议免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李守强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 顾 建 金 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 高  明
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初717号 原告：吴江同新自润滑轴承厂，住所地江苏省苏州市吴江区同镇松库公路同里湖段（田库村）。 经营者：王进。 委托诉讼代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。 被告：台州恒马新能源科技有限公司，住所地浙江省台州市玉环市坎门街道科技工业区。 法定代表人：姚宗阳。 委托诉讼代理人：黄蕾，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 原告吴江同新自润滑轴承厂与被告台州恒马新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江同新自润滑轴承厂的委托诉讼代理人范立雄，被告台州恒马新能源科技有限公司的委托诉讼代理人黄蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江同新自润滑轴承厂向本院提出诉讼请求：要求判决被告归还原告货款计人民币168669元，并支付利息4000元（自2019年6月12日起按6%年利息计算至实际支付之日止）。庭审中变更本金为148669元，利息部分的请求为从2020年3月18日起按年6%支付利息损失至实际支付之日止。事实与理由：原告是生产企业，被告从原告一家客户包装箱发现电话号码，经办人林寿平联系原告，要求原告为被告提供产品，并于2017年9月1日签订合同，原告开始向被告提供产品，双方遵守诺言，两个月滚动付款正常。2019年6月，被告付款出现严重问题，欠款达168669元，给原告企业带来资金困难，虽原告多次催款，但被告置之不理，严重损害原告利益。 被告台州恒马新能源科技有限公司辩称：被告另行已支付20000元。另因原告提供的货物存在质量问题，导致被告于2018年9月6日与2019年4月21日向供应商江苏奔尔达科技有限公司共赔偿41200元，要求在货款中予以扣减。 经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 以上事实由原告提供的对账单两份，产品购销合同一份，增值税发票五份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。 对双方争议的原告提供产品的质量问题，本院作如下认定： 为证明被告提供的产品存在质量问题，原告提供了如下证据：1.微信聊天记示、采购单、购销清单，以证明原告下单子给被告，由被告直接物流发货给奔尔达的事实。2.微信聊天记示、进料检验评审单、质量问题反馈，以证明被告的产品质量一直存在问题，且经奔尔达检验评审。3.入库明细、付款记录-承兑总计人民币9万元、2018年11月10日退货14982元，以证明被告购货明细已付货款及退货的事实。4.奔尔达考核单，以证明因被告的质量问题被索赔41200元。5.买卖合同，以证明被告向原告购货后交付给奔尔达的事实。对此，原告经质证认为被告所提供的证据不合法、不真实，理由是：1.原告没有接到被告新的质量问题，被告的证据表明被告于2018年8月11日提出的质量问题反馈，已处理完毕。2.原告在催款过程中，被告一直承诺付款没有提质量异议，而在开庭时又提出质量的问题不符合常理。3.如果有新的质量问题，被告应预先通知原告，然后双方进行确认。4.即便要赔偿，也需要提供有关证明以及计算清单、支付发票等由双方进行确认。 对该节事实，本院认为：双方对账的时间发生于2019年1月8日，对账单相关内容表明是对截止2018年12月31日货款的结算。而此前双方已对14894.3元的货款因被告产品的质量有问题进行了扣减，则被告现在主张的质量问题应当是存在于该笔之外的另外两笔索赔。但从被告提供的证据来看，只有案外人江苏奔尔达汽车科技有限公司的技质部考核单与本案被告辩解另有41200元的索赔有关联，但该份证据第一不能直接证明所发生索赔的产品是否与原告的提供的产品有关联，第二费用清单简单，更多的是反映考核方面的扣款，不能反映产品造成的直接损失。故产品质量问题产生的损失需要双方协商确认，原告对此所作的辩解本院予以采信。被告不能证明原告提供的产品因质量问题给被告造成其他的损失。 综上，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，双方对结算的金额没有异议，被告应支付给原告尚欠的货款。至于货款的金额由于双方在2019年1月8日进行对账时，原告确定的金额是238666.9元，而被告经对账确认的金额是236754.1元，两者略有差异议，应以被告确认的为准，故扣减双方确定的已付90000元，被告尚应支付146754.1元。同时原告主张自起诉主张之日起按年6%标准计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告台州恒马新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴江同新自润滑轴承厂货款146754.1元，并赔偿自2020年3月18日起按年6%计算的利息损失至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3235元（已预收3753元），减半收取计1617.5元，由被告台州恒马新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈巧峰 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  赵蒙琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3844号原告：燕金龙，男，1990年8月15日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：陈福建，山东灜岱律师事务所律师。被告：赵湘伟，男，1982年9月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：山东辰浩信息技术有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5051号1号楼8-1522。法定代表人：赵湘伟，总经理。原告燕金龙与被告赵湘伟、山东辰浩信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告燕金龙于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕金龙在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告燕金龙撤诉。案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告燕金龙负担。审判员  郭庆军二〇二〇年五月二十九日书记员  周炜炜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0102民初3143号原告：董某，男，1992年11月10日出生，汉族，济南鑫盛装饰工程有限公司经理，住济南市被告：高某某，男，1988年2月28日出生，汉族，济南历下高度酒吧业主，住济南市被告：济南历下高度酒吧，住所地济南市。经营者：高某某，男，1988年2月28日出生，汉族，济南历下高度酒吧业主，住济南市以上被告共同委托诉讼代理人：于洋，山东鲁邦律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：赵静，山东鲁邦律师事务所律师。原告董某与被告高某某、济南历下高度酒吧（以下简称高度酒吧）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。董某向本院提出诉讼请求：判令高某某、高度酒吧偿还欠款本金55000元。事实和理由：济南鑫盛装饰工程有限公司于2018年10月到2019年1月对济南市历下区吉祥苑西路58号三箭吉祥苑CD商铺地下一层高度酒吧进行装修，高度酒吧答应2019年2月24日前结清工程尾款，至2019年11月28日起诉前仍未结清欠款。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。董某提供的欠条写明高度酒吧欠鑫盛装饰工程有限公司装修尾款75000元，董某在庭审中认可鑫盛装饰工程有限公司即为济南鑫盛装饰工程有限公司，因此，济南鑫盛装饰工程有限公司是本案的适格原告，董某作为原告起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年五月二十六日书记员 魏凯欣
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执160号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈小敬，男，1992年7月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：陈汝亮，男，1968年7月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈小敬、陈汝亮借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初2803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈小敬、陈汝亮的银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十四日书记员  邹刚
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执180号 申请执行人：俞宏琳，女，1958年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人俞宏琳与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1219号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现俞宏琳同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1219号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2701号 被执行人：占俊龙，男，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院受理的被执行人占俊龙追缴罚金执行一案。东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初1665号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人占俊龙应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年3月11日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人占俊龙下落暂不明。本院已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托湖南省祁东县粮市镇粮市村村民委员会调查被执行人占俊龙在其辖区的财产状况，但至今未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人占俊龙作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月八日 书记员  邓媛贞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7314号申请人：天津市知山行间文化传播有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路522号，统一社会信用代码91120222MA069QXX27。法定代表人：张倩如，总经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津丰华置地有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼274室，统一社会信用代码91120116300398508C。申请人天津市知山行间文化传播有限公司与被申请人天津丰华置地有限公司服务合同纠纷一案，申请人天津市知山行间文化传播有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津丰华置地有限公司名下银行存款人民币224000元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津市知山行间文化传播有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全责任保函（保证书）向本院提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，并以提供相应的担保，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津丰华置地有限公司名下银行存款224000元，或者查封、扣押其他等值财产，查封（或扣押、冻结）期限为一年至三年。案件申请费1640元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉冰二〇二〇年五月六日书记员  胡凯芸
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1217号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：康敏敏、朱晓阳，公司职员。 被告：冯荣烽，男，汉族，1979年10月16日出生，住漳州市龙文区。 被告：冯金枝，男，汉族，1971年04月13日出生，住漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告冯荣烽、被告冯金枝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓阳到及被告杨清福到庭参加诉讼，被告冯荣烽、冯金枝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯荣烽偿还其结欠我行的贷款本金28058.12元及截止2020年4月1日利息、罚息、复息总额564.28元以及自2020年4月2日起至还清款项之日止按借款合同第八条及第九条约定计收的利息、罚息、复息等；2.判决被告冯金枝对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告冯荣烽、被告冯金枝与原告福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行签订借款合同及保证合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2018年7月31日至2021年7月30日止，借款用途为借新还旧，贷款利率实行固定利率，即按月利率7.5‰执行，实行按月等额还本付息的还款方式。该借款合同的担保方式为保证担保，由被告冯金枝提供保证担保，并承担连带保证责任。合同生效后，2018年7月31日被告冯荣烽向原告借款5万元，到期日为2021年7月30日。截止2020年4月1日，被告冯荣烽结欠我行的借款本息总额28622.4元。现被告冯荣烽已多期未按时还本付息，根据借款合同第五条约定，我行已宣布该笔借款提前到期并有权采取相应的法律措施。 被告冯荣烽、被告冯金枝没有答辩。 经审理查明：2018年7月31日，被告冯荣烽、被告冯金枝与原告福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构，该行于2019年1月15日更名为福建漳州农村商业银行股份有限公司通北支行）签订编号为HT908023018XXXX677借款合同及编号为DB908022218XXXX963保证合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2018年7月31日至2021年7月30日止，借款用途为借新还旧，贷款利率实行固定利率，即按月利率7.5‰执行，实行按月等额还本付息的还款方式。该借款合同的担保方式为保证担保，由被告冯金枝提供保证担保，并承担连带保证责任。合同生效后，2018年7月31日被告冯荣烽向原告借款5万元，到期日为2021年7月30日。截止2020年4月1日，被告冯荣烽结欠我行的借款本息总额28622.4元。现被告冯荣烽已多期未按时还本付息。 以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细账、欠息计算表及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告冯荣烽、被告冯金枝的金融借款合同及担保合同成立并生效。被告冯荣烽未按合同约定还款，二被告应承担违约责任；现原告请求被告冯荣烽返还贷款本金5万元及从2018年8月1日按合同约定计算利息、罚息、复息以及被告冯金枝承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，予以支持，但利息、罚息、复息合计以不超过年利率24%为限。被告冯荣烽、被告冯金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯荣烽应于本判决生效之日起十日内返还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司贷款本金28058.12元及从2020年4月1日起至还款之日止按合同约定计算利息、罚息、复息（利息、罚息、复息合计以不超过年利率24%为限）。 二、被告冯金枝对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可以向被告冯荣烽追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费501.5元，简易程序减半收取计250.75元，由被告冯荣烽、被告冯金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 叶勇前     二〇二〇年五月八日 书记员  洪萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4634号原告：杨同宝，男，1979年1月10日生，汉族，住济南市济阳区。被告：宋闯，男，1992年7月28日生，汉族，住济南市市中区。原告杨同宝与被告宋闯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告杨同宝在本院依法通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭庆军二〇二〇年五月二十九日书记员  周炜炜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1465号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系经理。被告：邢某，男，现住白城市。原告白城市××物业管理有限责任公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3760号原告：孙秀美，女，1958年5月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙娟，山东轩道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁明，山东轩道律师事务所实习律师。被告：曲智静，男，1976年6月18日出生，汉族。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。负责人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。委托诉讼代理人：辛月钢，该公司职员。原告孙秀美与被告曲智静、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙秀美撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年五月二十九日书记员  王倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗正福，男，1963年3月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口达店水电开发有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县南溪镇达店河与南溪河交界处。统一社会信用代码：91532532589609029Y。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：尚显达，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘政欣，云南云都律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口恒光工程有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县环城路68号。统一社会信用代码：915325327604023280。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人罗正福因与被申请人河口达店水电开发有限责任公司、河口恒光工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做罗正福的法律释明工作，罗正福自愿于2020年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，罗正福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗正福撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月六日书记员 谭      玉      成
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3576号 上诉人（原审原告）：石家庄开发区晨企机械厂，住所地河北省石家庄市新石南路10号。 负责人：李宏卫，男，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：霸州市东杨庄兴盛锻件厂，住所地河北省廊坊霸州市东杨庄乡苑口村。 负责人：孟杰，男，该厂厂长。 原审被告：孟杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊霸州市。 原审被告：赵艳辉，男，1969年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人石家庄开发区晨企机械厂（以下简称晨企机械厂）因与被上诉人霸州市东杨庄兴盛锻件厂（以下简称兴盛锻件厂）、原审被告孟杰、赵艳辉买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晨企机械厂上诉请求：撤销一审民事裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案当事人与廊坊案件中的当事人并不相同，李宏卫、周金娟不是本案当事人，孟杰不是廊坊案件中的当事人。二、两个案件的诉讼请求不同。本案中，晨企机械厂的诉讼请求是继续履行合同，而廊坊案件中晨企机械厂的诉讼请求是支付货款，并没有涉及双方之间存在的合同是否解除或者继续履行的问题，晨企机械厂在本案中首次提出合同的履行问题，作为一项独立的诉讼请求，只在本次案件中有所涉及。三、两个案件的诉讼标的不相同。本案属于合同履行的法律关系，廊坊案件属于支付款项问题，两个诉讼标的不存在包含关系。 被上诉人兴盛锻件厂未向本院提交答辩意见。 原审被告孟杰、赵艳辉未向本院提交陈述意见。 晨企机械厂向一审法院起诉请求：1.依法判令兴盛锻件厂、孟杰、赵艳辉按照约定向晨企机械厂继续履行交付合格材质、型号、规格的锻件；2.依法判令兴盛锻件厂、孟杰、赵艳辉连带赔偿因交付不合格的锻件给晨企机械厂造成的经济损失228,626.38元；3.本案诉讼费、保全费由兴盛锻件厂、孟杰、赵艳辉承担。 一审法院认为，本案与河北省霸州市人民法院和河北省廊坊市中级人民法院审理的案件就质量问题的当事人相同，诉讼标的虽然数额有差别，但是该数额均系因质量问题赔偿损失的数额，诉讼请求所依据的证据中95%相同，因此晨企机械厂的起诉符合“一事不再理”原则，晨企机械厂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回石家庄开发区晨企机械厂的上诉。 本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5683号民事判决案件中，原告、反诉被告是兴盛锻件厂，被告、反诉原告是晨企机械厂，在该判决中，晨企机械厂反诉称：判令反诉被告兴盛锻件厂赔偿反诉原告晨企机械厂因产品质量不合格造成的损失198,502.65元。且晨企机械厂不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5683号民事判决，已经向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。本案与河北省霸州市人民法院和河北省廊坊市中级人民法院审理的案件就质量问题的当事人相同，即均为晨企机械厂和兴盛锻件厂，且是基于同一法律事实提起诉讼与进行抗辩。诉讼标的虽然数额有差别，但是该数额均系因质量问题赔偿损失的数额。晨企机械厂的起诉构成了重复起诉，违反了“一事不再理”原则。 综上所述，一审法院认定晨企机械厂的起诉符合“一事不再理”原则，裁定驳回晨企机械厂的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费2,365元，退还石家庄开发区晨企机械厂。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月六日 法官助理  陈富兴 书 记 员  史 暹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23876号原告：孙某某，男，1987年12月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐斌，上海邦景律师事务所律师。被告：姚某，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币123,000元；2、判令被告支付原告借款期间利息(以123,000元为基数，按照日利率0.05%自2019年2月2日起计算至2019年3月25日止)；3、判令被告支付原告借款逾期利息(以123,000元为基数，按照年利率24%自2019年3月26日起计算至实际清偿之日止)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年12月，被告陆续向原告借款123,000元，并承诺于2018年12月31日前无条件向原告还清该笔款项。截止至2019年2月1日，被告逾期还款产生违约金15,000元，双方约定该笔违约金从被告已经支付给原告的款项中扣除。2019年2月3日，被告向原告出具承诺书，承诺其将于2019年3月25日前付清借款123,000元，如再次逾期，逾期前的利息按日万分之五计算，逾期后以日万分之七计算利息。由于逾期利息按照日万分之七计算超过了法律规定的上限，故诉请中调整按照年利率24%计算。被告未向原告支付任何借款本金或利息。原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，原告已经向被告履行了借款义务，被告未按时还本付息已经构成违约，应当履行还款义务并承担违约责任，故原告诉至法院。被告姚某未到庭进行答辩，但在庭审结束后到庭陈述，对于原告通过微信及支付宝转账给被告的123,000元，被告均已收到，同意归还原告借款本金123,000元。对原告主张借款期间利息及逾期利息有异议，签订承诺书时被告认为能够按照这么高的利率支付，但现在被告经济状况恶化，认可借款期间利息及逾期利息均按照10-12%计算。经审理查明：2018年4月25日至2018年11月1日，原告通过支付宝及微信转账给被告123,000元，其中2018年4月25日通过支付宝转账10,000元、2018年4月28日通过微信转账5,000元、2018年5月4日通过微信转账5,000元、2018年5月8日通过微信转账2,000元、2018年5月20日通过微信转账500元、2018年5月23日通过微信转账5,000元、2018年5月29日通过支付宝转账2,500元、2018年6月1日通过微信转账15,000元、2018年6月5日通过微信转账两笔共15,000元、2018年6月13日通过微信转账两笔共10,000元、2018年6月21日通过微信转账20,000元、2018年6月22日通过支付宝转账10,000元、2018年7月5日通过支付宝转账20,000元、2018年8月26日通过支付宝转账100元、2018年9月11日通过微信转账两笔共600元、2018年9月15日通过微信转账2,000元、2018年11月1日通过微信转账300元。2019年2月3日，被告向原告出具承诺书，其中第六条对个人借款进行了约定，被告自2018年4月25日起至今，陆续向原告借款123,000元，被告曾承诺于2018年12月31日前无条件向原告还清该笔款项，截止至2019年2月1日，被告分文未付且已发生的罚金15,000元从被告已支付给原告的款项中扣除；今被告承诺于2019年3月25日前付清借款123,000元，如再次逾期，逾期部分以日息万分之七的比例向原告赔偿，逾期前的利息按日息万分之五计算。被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的微信及支付宝转账截图、被告于2019年2月3日出具的承诺书等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金123,000元，有转账记录及被告出具的承诺书佐证，且被告予以认可并同意归还，故本院予以支持。被告应当归还原告借款本金123,000元。被告所称经济困难不能成为抗辩的理由，故被告仍应履行还款付息义务，并承担逾期履行的违约责任。截止至2019年2月1日的罚金15,000元未超过法律规定的上限，故原告主张的2019年2月2日至2019年3月25日的借款期间利息及逾期利息，符合承诺书的约定，亦不超过法律规定的上限，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某应于本判决生效之日起十日内归还原告孙某某借款本金123,000元；二、被告姚某应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某借款期间利息(以123,000元为基数，自2019年2月2日起按照日利率0.05%计算至2019年3月25日止)；三、被告姚某应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某逾期利息(以123,000元为基数，自2019年3月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,150元，减半收取计1,575元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年五月十九日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1028号原告：王金涛，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春龙，山东诺邦律师事务所实习律师。被告：王军甫，男，1964年9月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武国良，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王金涛与被告王军甫租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王金涛于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王金涛撤回起诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告王金涛负担。审判长  刘扬军审判员  徐振华审判员  左 琦二〇二〇年五月十三日书记员  王薇洁
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执245号之三 申请执行人：陈兴，男，1996年10月12日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 被执行人：雷超，男，1988年6月15日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人陈兴与被执行人雷超劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人雷超在四川省井研县研城镇有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷超所有的坐落在四川省井研县的房地产； 二、被执行人雷超负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人雷超可以使用被查封财产；但因被执行人雷超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年五月十三日 书记员  王昆
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2093号申请执行人：董某某，女，汉族，晋城市南村镇。申请执行人：王某某，男，晋城市。申请执行人：宋某某，男，晋城市城区。申请执行人：元某某，女，山西省临汾市。申请执行人：郑某某，女，晋城市开发区。申请执行人：原某某，男，泽州县。申请执行人：袁某某，男，晋城市城区。申请执行人：王某甲，女，汉族，晋城市。申请执行人：赵某，男，汉族，晋城市城区。申请执行人：李某某，女，汉族，晋城市城区。申请执行人：刘某某，男，汉族，晋城市城区。申请执行人：路某，男，汉族，高平市。申请执行人：马某某，女，汉族，晋城市。申请执行人：靳某，男，晋城市城区。申请执行人：王某乙，女，汉族，晋城市城区。申请执行人：郭某某，男，晋城市城区。申请执行人：秦某某，男，汉族，晋城市城区。申请执行人：张某，男，汉族，晋城市城区。申请执行人：袁某，男，汉族，晋城市。申请执行人：袁甲，男，汉族，晋城市。申请执行人：韩某某，女，汉族，晋城市。申请执行人：王某丙，男，汉族，晋城市城区。申请执行人：李某丙，女，汉族，晋城市。申请执行人：牛某，男，汉族，晋城市。申请执行人：高某某，女，汉族，晋城市城区。申请执行人：杨某某，女，汉族，晋城市。申请执行人：毕某某，女，汉族，晋城市城区。申请执行人：王某，女，汉族，陵川县。申请执行人：赵某，男，汉族，晋城市城区。申请执行人：秦雯雯，女，汉族，晋城市城区。申请执行人：朱某某，男，汉族，晋城市城区。申请执行人：王甲，女，汉族，晋城市城区。申请执行人：刘某，女，汉族，晋城市沁水县。被执行人：郭某乙，男，汉族，晋普山监狱。被执行人：山西紫荆教育咨询有限公司，太原市小店区。申请执行人董某某、王某某、宋某某、元某某、郑某某、原某某、袁某某、王某甲、赵某、李某某、刘某某、路某、马某某、靳某、王某乙、郭某某、秦某某、张某、袁某、袁甲、韩某某、王某丙、李某丙、牛某、高某某、杨某某、毕某某、王某、赵某、秦雯雯、朱某某、王甲、刘某与被执行人郭某乙、山西紫荆教育咨询有限公司责令退赔纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05刑终317号刑事判决书已发生法律效力。“一、维持晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初78号刑事判决书第三项，即：扣押在案的已追缴赃款19277元按比例退还各被害人。二、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初78号刑事判决第一项、第二项。三、被告人郭某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金三万元。四、被告人郭某乙未退赔的违法所得（包含郭某乙交给山西紫荆教育的赃款117373元及已追缴在案的19277元）予以追缴，退还各受害人。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人郭某乙、山西紫荆教育咨询有限公司的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院干警于2019年12月9日前往山西省晋普山监狱向被执行人郭某乙依法进行询问，被执行人表示现在没有偿还能力，等出狱以后想办法偿还被害人的钱。本院依法对被执行人郭某乙、山西紫荆教育咨询有限公司进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月二十五日书 记 员 马李杰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执457号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县。法定代表人：李广勇。被执行人：刘静谊，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，汉族，住遂平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与刘静谊、赵永涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永涛在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币83358.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  闫雪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1026号 申请执行人:福安市市场监督管理局,住宁德市福安市城阳镇岩湖坂金湖路6号，统一社会信用代码：1135220234525273XW。 负责人：赵恒坚。 被执行人:王朱玲,女,1977年7月12日出生,汉族,住福建省寿宁县。 申请执行人福安市市场监督管理局与被执行人王朱玲行政非诉执行一案，依据生效的(2020)闽0981行审2号行政裁定书，被执行人应缴纳罚款100000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月十九日 书记员 :郑佳敏
河北省玉田县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0229刑初242号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人辛某某，男，1968年5月13日生，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地及现住址陕西省咸阳市秦都区。2018年3月14日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年4月17日被玉田县公安局监视居住，2018年11月1日被玉田县人民检察院取保候审。2019年5月7日被本院取保候审。2020年5月7日被本院监视居住。 被告人井某某，男，1964年10月7日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年5月14日被玉田县公安局取保候审，2018年11月7日被玉田县人民检察院取保候审。2019年5月5日被本院取保候审。2020年5月5日被本院监视居住。 被告人郭某某，女，1964年3月15日生，汉族，高中文化，退休职工，群众，户籍所在地及现住址辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年5月7日被玉田县公安局取保候审，2018年11月8日被玉田县人民检察院取保候审。2019年5月8日被本院取保候审。2020年5月8日被本院监视居住。 被告人杨某某，女，1968年3月9日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年4月24日被玉田县公安局取保候审，2018年11月7日被玉田县人民检察院取保候审。2019年5月6日被本院取保候审。2020年5月6日被本院监视居住。 被告人常某某，男，1951年2月6日出生，汉族，大专文化，无业，中共党员，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县。因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，2019年3月15日被玉田县公安局取保候审。2019年6月27日被玉田县人民检察院取保候审。2019年9月10日被本院取保候审。 被告人江某某，男性，1968年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地及现住址山东省淄博市临淄区，2019年5月21日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年6月18日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人辛某某、井某某、郭某某、杨某某犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉，本院于2019年4月30日立案。2019年7月26日公诉机关因需要补充侦查建议延期审理，本院决定延期审理。2019年8月26日公诉机关建议恢复法庭审理。2019年9月9日河北省玉田县人民检察院提交玉检公刑变〔2019〕2号变更起诉决定书，同日提交玉检公刑追诉〔2019〕3号追加起诉决定书，追加被告人常某某、江某某。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  杜 鹃 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  冯锐震
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7057号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附81号，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。 负责人：于建爱，公司总监。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：杨臣，男，1974年12月30日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告杨臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年４月１日立案后，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司于2020年５月1９日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司撤回对被告杨臣的起诉。 案件受理费1666元（已减半收取），由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司负担。 审 判 员 李旻昊 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张永利 书 记 员 任 屹
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1764号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码91430200MA4R081E1J，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：刘宏正，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与被告刘宏正追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回起诉处理。审 判 员 唐全召二〇二〇年五月六日法官助理 姜 培书 记 员 邬佳芮
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初15525号之一 原告:孔秀琴，女，1951年12月24日出生，汉族，住江阴市。 原告：谢仁义，男，1967年8月1日出生，汉族，住江阴市。 原告：谢同玲，女，1992年2月9日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：徐克（受孔秀琴、谢仁义、谢同玲的共同授权委托），北京市雄志律师事务所律师。 被告:江阴市青阳镇针织绒厂，统一社会信用代码91320281142220172C，住所地江阴市青阳镇北环路小桥62号。 负责人：李忠德，江阴市青阳镇针织绒厂厂长。 原告孔秀琴、谢仁义、谢同玲与被告江阴市青阳镇针织绒厂（以下简称青阳针织厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇进行审理。本案现已审查终结。 原告孔秀琴、谢仁义、谢同玲向本院提出诉讼请求：1.判令青阳针织厂支付医药费86951.7元、一次性工亡补助金785020元、供养亲属抚恤金186591.6元、丧葬费39870.5元，合计1098433.8元；2.本案诉讼费由青阳针织厂负担。事实与理由为：薛华系青阳针织厂职工，双方签订有劳动合同，工种为操作工。2017年6月10日下午，薛华骑自行车从单位下班回家途中经江阴市青阳镇青璜路东方村顾家村8号地段时，发生了非本人主要责任的交通事故。后薛华被送往江阴市人民医院住院治疗。2017年8月10日，经江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤。受伤后薛华一直处于植物人状态，2019年2月27日，薛华经医治无效死亡。2019年10月11日，原告向江阴市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但仲裁委逾期未作出受理决定。 被告青阳针织厂辩称：本案不是劳动争议纠纷而是保险合同纠纷。从2007年起，他厂与薛华存在劳动合同关系并为薛华缴纳了社保，一直缴纳到2019年4月。2017年6月10日，薛华在下班途中发生交通事故，2017年6月27日，他厂向江阴市人力资源和社会保障局为薛华申请工伤认定，该局于2017年8月10日作出了认定工伤决定书。2019年2月27日，薛华死亡，由于薛华没有向江阴市人力资源和社会保障局申请劳动能力鉴定，由此而造成该局拒绝办理工伤保险赔偿事宜。他厂根据《工伤保险条例》的规定履行了自己的应尽义务，原告应当向江阴市人力资源和社会保障局主张权利。 经审查查明：薛华（女，1972年3月11日出生，居民身份证号码3202191972××××××××）原系青阳针织厂职工，青阳针织厂自2007年7月起为薛华缴纳社保费用至2019年4月。2017年6月10日，薛华在从青阳针织厂下班回家途中发生交通事故，2017年8月10日，江阴市人力资源和社会保障局对薛华在该交通事故中所受伤害认定为工伤。 20119年2月27日，薛华死亡，其法定第一顺序继承人为：母亲孔秀琴、配偶谢仁义、女儿谢同玲。 上述事实，由居民死亡医学证明书、工伤认定决定书等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，薛华在发生工伤事故后，依法应享受有关工伤保险待遇，在青阳针织厂已经依法为薛华参保了工伤保险的情况下，孔秀琴、谢仁义、谢同玲主张的有关因薛华工亡的工伤保险待遇应从工伤保险基金领取，因此，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孔秀琴、谢仁义、谢同玲的起诉。 案件受理费减半收取5元（孔秀琴、谢仁义、谢同玲已预交），于本裁定发生法律效力后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 高 勇 二〇二〇年五月八日 书记员 马佳萍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初556号原告：潘德福，男，1954年9月1日出生汉族，无业，住依兰县。被告：刘志刚，男，1976年6月5日出生汉族，系黑龙江省哈尔滨公路路政管理处依兰所（通江路263）职工，住依兰县。原告潘德福与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告潘德福站于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘德福自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘德福撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘德福负担。审判员  王淑舟二〇二〇年五月二十九日书记员  兰 超
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1038号申请执行人重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭，住所地荣昌区昌龙大道47号，统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，系该院院长。被执行人：郑家其，男，汉族，1964年07月14日出生，住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行郑家其罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑家其未履行上述生效法律文书确定的义务，我院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人郑家其缴纳罚金130000元，并承担本案执行费1850元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑家其名下的财产信息，发现被执行人有少量存款，我院依法进行冻结，发现被我执行有一套房，我院依法查封了被执行人郑家其名下位于荣昌区昌州街道的房屋一套，但该房屋在银行有抵押，不宜处置，现未发现被执行人有其他财产信息。本院限制了被执行人郑家其高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、在执行过程中查询到被执行人现还在服刑中，现未发现被执行人有其他财产信息。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人郑家其名下的财产信息，未发现被执行人其他财产信息。综上所述，本案申请标的130000元，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1038号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年五月八日书记员 袁 媛
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执386号申请人:翚小燕，女，壮族，1984年2月15日出生，住址：湖北省丹江口市武当山特区南沟村11组号.被执行人:邢亮亮，男，汉族，1992年12月24日出生，住址：河南省睢县西陵寺镇邢堂村本院在执行翚小燕与邢亮亮民间借贷纠纷一案中，现申请人和被执行人已达成和解,申请人撤回本次的执行,申请人同意被执行人按照协议规定履行直至判决的内容履行完毕,此协议符合法律规定。依据《最高人民法院民事诉讼法若干问题的意见》第二百五十一条规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月十三日书记员  张媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1148号之六申请执行人：张旭。被执行人：万健。委托代理人：万芳。申请执行人张旭与被执行人万健民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张旭申请，于2020年4月7日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11151号民事判决书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年5月13日达成执行和解协议：一、被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，共计X元。该款被执行人于2020年5月30日前向申请执行人偿还X元，从2020年6月1日起每月30日前向申请执行人偿还X元，直至偿还完毕。二、执行费X元，被执行人自愿负担。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执1148号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月十三日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰