四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1098号 原告：开江县农村信用合作联社，住所地：四川省开江县新宁镇淙城街45号，统一社会信用代码：915117237090772756。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 被告：吴明均，男，汉族，1970年3月23日出生，住四川省达州市通川区。 被告：李成会，女，汉族，1973年11月11日出生，住四川省达州市通川区。 共同委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 被告：何饶春，男，汉族，1962年11月13日出生，住四川省达州市通川区。 被告：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。注册号：511700000000634。 法定代表人：何饶春，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别代理）：肖前凯，男，汉族，1960年2月7日出生，住四川省成都市武侯区，系四川慧立融资担保有限公司职工。 原告开江县农村信用合作联社（以下简称开江信用社）与被告吴明均、李成会、何饶春、四川慧立融资担保有限公司（以下简称慧立公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开江信用社的委托诉讼代理人陈苗苗，被告吴明均、李成会及其共同委托诉讼代理人陶毅、冉罗，被告慧立公司的委托诉讼代理人肖前凯均到庭参加了诉讼，被告何饶春经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告开江信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴明均、李成会立即偿还借款本金900万元及利息（利息借期内按年利率6.765%计算，逾期从2016年12月11日开始按年利率8.7945%计算至借款还清之日止）截止2019年6月12日的利息为2431464.2元；2、依法判令被告何饶春、慧立公司对被告吴明均、李成会的借款本息及违约责任承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2013年12月11日，被告吴明均与原告签订《个人借款合同》，合同中约定了借款金额、利率、还款方式、担保方式及违约责任等，后原告依约发放借款900万元。2013年12月11日，被告何饶春、慧立公司自愿为被告吴明均、李成会的借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订《保证合同》。被告李成会系吴明均的妻子，于2012年12月5日出具《共同债务承诺书》，载明：二人系共同借款申请人，该借款为共同债务，对借款承担连带偿还责任。借款后，被告吴明均、李成会于2016年3月22日开始未按合同约定按季结息，其余被告也未履行担保义务。综上所述，被告吴明均、李成会未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务的行为严重损害了原告的财产权益。为保护自己的合法权益，现依据相关法律规定，特提起诉讼，深望依法及时判决。 被告吴明均、李成会答辩称： 一、答辩人签订借款合同并非真实意思表示，既不符合贷款条件，也不是借款资金的实际使用人。 1.二答辩人不具备在原告处借款900万元的基础条件。答辩人吴明均系本案被告慧立公司的财务工作人员，答辩人李成会系迖州市园林绿化管理处职工，其子于借款发生时系学生，其家庭有固定收入来源，也未从事任何投资行为或其他商业行为。因此，二答辩人于当时并无资金需求。2.答辩人是被告慧立公司的员工，基于公司安排，与其他数名员工一样，违背意愿，帮忙贷款。3.二答辩人作为自然人，在无任何抵押资产等情况下，不可能会获得原告900万元的贷款授信，在正常情况下，即使答辩人有资金需求，原告也同意借款，在仅有保证担保的情况下，原告也不可能向答辩人出借900万元借款。4.贷款资金虽然发放在答辩人的账户，但立即就被转走，通过个人账户转至实际用款人何饶春和慧立公司。 二、案涉借款的实际借款人系本案被告何饶春和慧立公司。 1.本案的真实情况。2013年底，被告慧立公司因资金需求，为此，被告何饶春作为公司老板，找到答辩人吴明均以及其他数名员工，骗取多名员工及答辩人帮忙在原告处贷款，并承诺贷款本息均由被告慧立公司和何饶春自行偿还，答辩人不需要负任何责任。为此，答辩人鉴于自己本身是被告慧立公司的员工，听从公司安排，只能违背真实意愿，帮忙贷款。在贷款过程中，被告慧立公司和何饶春向原告出具了一份表格，明确载明周渠借款490万元、吴小东借款1000万元、吴明均借款900万元、何泓锦借款1000万元的实际用款人均是何饶春。原告当时的理事长周大华以及其他主要领导，信贷人员均清楚知道案涉借款的实际借款人就是被告慧立公司和何饶春，并且本案原告也是在充分认可被告慧立公司和何饶春的还款能力的情况下，才发放的借款。2.原告发放借款前，答辩人吴明均在原告处开设的银行卡就已被被告何饶春控制，2013年12月11日，原告向答辩人该银行卡支付借款900万元后，何饶春分别于当日转出550万元，于次日转出350万元。该银行卡至今仍在被告何饶春手中，之后的借款利息也是何饶春直接通过该银行卡予以偿还。 三、案涉借款的还款义务应由被告慧立公司和何饶春承担， 人民法院应驳回原告对二答辩人的诉讼请求。 1.被告慧立公司和何饶春找答辩人吴明均帮忙在原告处借款的行为，依据其行为性质，属于委托关系。而在申请借款的过程中，被告慧立公司和何饶春明确向原告告知了借款的真实情况，因此原告知道案涉借款的真实情况。2.被告慧立公司和何饶春找人帮忙在原告处借款的行为不仅仅只是找的答辩人吴明均一人，而是在其公司内部找了多人，其中具答辩人知情的，在原告处帮忙贷款的就有7笔，这7笔借款的申请借款资料全都是不真实的，但原告在未尽审查、核实义务的情况下全部发放了借款，由此也可看出原告在签订借款合同过程中清楚知道上述借款的真实情况。3.本案被告慧立公司和何饶春以答辩人名义与原告签订借款合同的行为，构成法律意义上的隐名代理。依据合同法第四百零二条之规定，该借款合同应直接约束原告和被告慧立公司、何饶春，因此答辩人不应承担任何责任。 四、本案借款合同签订涉嫌犯罪，应移送公安机关。 1.贷款资料并不真实。在贷款资料中，有为贷款用途伪造装修合同，虽然有答辩人的签字，但不并不是真实，答辩人没有将贷款用于咖啡厅的装修，该合同就是为违法贷款所编造的。合同的提供者是被告何铙春和慧立公司所准备的。并且其他慧立公司员工贷款的资料也是何铙春和慧立公司伪造的。2.原告没有尽到对借款人严格审查的义务。依据《商业银行法》第三十五条“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度”，原告并没有对借款人（包括其他慧立公司员工的贷款及类似有慧立公司担保的贷款）的偿还能力、方式进行严格审查。3.原告未尽对担保人的审查义务。《商业银行法》第三十六条“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”，慧立公司在原告处有数十笔贷款担保，原告在慧立公司毫无保证能力的情况下，仍然让其为一般借款人担保，明显是故意所为。4.原告及另外两被告何铙春、慧立公司共谋实施骗取贷款。从伪造装修合同，编造项目，骗取贷款这一行为看，实际用款人何铙春、慧立公司实施了贷款诈骗的行为，触犯《刑法》第一百九十三条“有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的”构成贷款诈骗罪。另一方面，如果原告（或者工作人员、主要负责人）不配合实施这些行为，对其进行严格审查，就不会发生这些贷款。因此，只有原告与何铙春、慧立公司共同实施贷款诈骗行为，才能违法发放这些贷款。综上所述，本案的实际借款人系被告慧立公司和何饶春，答辩人依法不应承担任何责任。本案贷款涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。答辩人特恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告何饶春未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告慧立公司答辩称：慧立公司在本案中担保人的责任没有异议，就吴明均的贷款在2019年11月14日开江信用社的主任等人专门到公司商量，公司法定代表人何饶春承认了有四笔贷款是公司用了的，其中就有吴明均的这笔贷款，承认了实际用款人是何饶春及慧立公司，同时也做出了还款承诺，从2020年开始逐级偿还贷款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2013年12月11日，被告吴明均（合同中的借款人，简称甲方）向原告开江信用社（合同中的贷款人，简称乙方）借款900万元，并与原告开江信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：开信个借2013第121101号）,合同约定：被告吴明均向原告借款人民币900万元；借款用途为支付装修及设备款；借款额度支用有效期间自2013年12月11日至2016年12月10日止；借款利率采用固定利率，即年利率6.765%，在借款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；合同第八条约定还款原则即乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则还款；担保方式为保证；合同第十二条约定违约情形：（一）甲方向乙方提供虚假的资料、文件；（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形;合同第十三条约定，甲方未按时还清借款本息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利;合同第十四条约定：乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告吴明均在合同上签字捺印，乙方栏加盖有开江信用社公章及其时任该社法定代表人周大华个人印章。 同日，被告何饶春（合同中的甲方）与原告开江信用社（合同中的乙方）签订《保证合同》（合同编号：开信联保字2013年第121105号），合同约定甲方为确保吴明均与乙方签订的编号为开信个借2013第121101号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为吴明均在主合同项下本金玖佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等债务提供连带责任保证；保证期限为从保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，何饶春在该合同甲方授权代理人栏签字捺印，在该合同乙方栏加盖开江信用社公章及时任法定代表人周大华个人印章。 同日，被告慧立公司（合同中的甲方）与原告开江信用社（合同中的乙方）签订了《保证合同》(合同编号：开信联保字2013121101号)，合同约定甲方为确保吴明均与乙方签订的编号为开信个借2013第121101号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为吴明均在主合同项下本金玖佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等债务提供连带责任保证；保证期限从保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，慧立公司在该合同甲方授权代理人栏加盖公章，法定代表人何饶春签字并加盖其个人印章，开江信用社在该合同乙方栏加盖开江信用社公章及其时任法定代表人周大华个人印章。2013年12月11日，原告向被告吴明均在开江信用社的账户发放借款900万元，被告吴明均在四川省农村信用社借款借据上签字捺印。 同时查明，被告吴明均与被告李成会系夫妻关系，2013年12月5日，被告李成会在共同债务承诺书上签名，承诺按照《借款合同》相关约定，自觉履行合同义务，承担因借款人违约应承担的连带清偿责任。 另查明，借款后被告于2014年3月20日至2016年12月10日陆续偿还利息1429984.09元。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、夫妻共同债务承诺书、结婚证复印件、借款借据、还款明细等证据相互印证，且被告吴明均、李成会、慧立公司对以上证据当庭质证，被告何饶春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告吴明均与原告开江信用社签订的《个人借款合同》依法成立，原告已按合同约定履行其发放贷款的义务，被告吴明均未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告主张按照合同约定要求被告吴明均归还本金，符合法律规定，本院予以支持。关于其利息，双方约定的利率符合法律规定，对于原告的要求本院予以支持。被告李成会对上述债务作出承诺愿意承担连带责任，系其真实意思，不违反法律规定，本院予以确认 对于被告吴明均、李成会、慧立公司辩称的本案所涉借款是由吴明均顶名帮被告慧立公司所借，每月利息也系慧立公司在偿还，且慧立公司承认偿还借款本金及利息，被告吴明均不应当承担还款责任。本院认为，合同具有相对性，案涉《个人借款合同》、借款借据均系被告吴明均与原告开江信用社签订合同，开江信用社按照合同约定向吴明均的个人账户发放了借款，其合同义务已经履行完毕。现吴明均要求以案涉借款实际使用人是慧立公司而主张应由慧立公司偿还，被告吴明均作为完全民事行为能力人应清楚在相关合同上签字盖章的法律后果，且被告吴明均与原告签订的个人借款合同中明确“借款用途为支付装修及设备款，未经贷款人开江信用社书面同意，借款人不得改变借款用途”的约定，即使如被告吴明均称其所贷款项的实际使用人系慧立公司，慧立公司亦认可，实际上是改变了借款用途，其后果应由被告吴明均自行承担，且本案中被告吴明均未提供有关原告同意其改变借款用途书面同意的证据，故其辩称该借款应由被告慧立公司偿还的主张，本院依法不予支持。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告何饶春、慧立公司与原告签订的《保证合同》中约定，为被告吴明均主合同项下本金900万元及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等提供连带保证责任。故原告诉请被告何饶春、慧立公司在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴明均、李成会在本判决生效之日起三十日内向原告开江县农村信用合作联社偿还借款本金900万元及利息（利息：以900万元为基数按照合同约定利息从2013年12月11日起计算，逾期利息按照合同约定从2016年12月11日起计算至本金偿还完毕止），兑现时扣减已经支付的1429984.09元利息； 二、由被告何饶春、四川慧立融资担保有限公司对上述借款债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90389元，财产保全申请费5000元（原告开江县农村信用合作联社已预交）合计95389元，由被告吴明均、李成会、何饶春、四川慧立融资担保公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 瑶 人民陪审员  杨国芬 人民陪审员  钟大举 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  顾 爽