宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3836号 原告：中化化肥有限公司。 法定代表人：覃某。 委托诉讼代理人：李某1，宁夏永合律师事务所律师。 被告：常州尼科高分子材料科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被告：固始新诚木业有限公司。 法定代表人：李某2。 被告：徐州威美达国际贸易有限公司。 法定代表人：黄某。 被告：永城市士群商贸有限公司。 法定代表人：关某。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告:宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某2，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中化化肥有限公司与被告常州尼科高分子材料科技有限公司（以下简称常州尼科公司）、固始新诚木业有限公司（以下简称固始新诚公司）、徐州威美达国际贸易有限公司（以下简称徐州威美达公司）、永城市士群商贸有限公司（以下简称永城士群公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1,被告宝塔财务公司、宝塔集团公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼，被告常州尼科公司、固始新诚公司、徐州威美达公司、永城士群公司、上海妃律公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告常州尼科公司、固始新诚公司、徐州威美达公司、永城市士群公司、上海妃律公司、宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司连带给付原告票据款项30万元。2.被告常州尼科公司、固始新诚公司、徐州威美达公司、永城市士群公司、上海妃律公司、宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司连带给付原告利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自票据到期日计算至实际履行之日止）。3.被告常州尼科公司、固始新诚公司、徐州威美达公司、永城市士群公司、上海妃律公司、宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司承担本案诉讼费。事实与理由：中化化肥有限公司江苏分公司与被告常州尼科公司就小颗粒尿素、普通尿素等供货达成一致，中化化肥有限公司江苏分公司共计交付小颗粒尿素263吨、普通尿素612吨，金额总计1709080元。在上述交易过程中，常州尼科公司交付中化化肥有限公司江苏分公司票号为130887109520120180227166551061、130887109520120180228167101491、130887109520120180227166551107的电子承兑汇票，票面金额总计30万元。后中化化肥有限公司江苏分公司背书转让中化化肥有限公司，具体票据信息如下：1、票据号码为130887109520120180227166551061的电子银行承兑汇票，票面金额10万，到期日2019年2月27日，承兑人为被告宝塔财务公司，出票人为被告宝塔能源公司，收票人为被告宝塔集团公司。2018年2月27日出票人被告宝塔能源公司交付被告宝塔集团公司，2018年2月27日由被告宝塔集团公司背书转让被告上海妃律公司，2018年3月4日由被告上海妃律公司背书转让被告永城市士群公司，2018年3月5日由被告永城市士群公司背书转让被告徐州威美达公司，2018年3月6日由被告徐州威美达公司背书转让被告固始新诚公司，2018年3月7日由被告固始新诚公司背书转让被告金寨森鑫建材助剂有限公司，2018年3月27日由金寨森鑫建材助剂有限公司背书转让被告固始新诚公司，2018年3月27日由被告固始新诚公司背书转让被告常州尼科公司，2018年3月27日由被告常州尼科公司背书转让中化化肥有限公司江苏分公司，2018年4月2日由中化化肥有限公司江苏分公司背书转让中化化肥有限公司。中化化肥有限公司于2019年2月27日通过电子票据业务处理平台提示付款，交易状态显示“提示付款申请处理中”。2、票据号码为130887109520120180228167101491的电子银行承兑汇票，票面金额10万，到期日2019年2月28日，承兑人被告宝塔财务公司，出票人被告宝塔能源公司，收票人被告宝塔集团公司。2018年2月28日出票人被告宝塔能源公司交付被告宝塔集团公司，2018年2月28日由被告宝塔集团公司背书转让被告上海妃律公司，2018年3月4日由被告上海妃律公司背书转让被告永城市士群公司，2018年3月5日由被告永城市士群公司背书转让被告徐州威美达公司，2018年3月6日由被告徐州威美达公司背书转让被告固始新诚公司，2018年3月15日由被告固始新诚公司背书转让六安市叶集区金沃盛商贸中心，2018年3月16日由六安市叶集区金沃盛商贸中心背书转让被告常州尼科公司，2018年3月17日由被告常州尼科公司背书转让中化化肥有限公司江苏分公司，2018年3月21日由中化化肥有限公司江苏分公司背书转让中化化肥有限公司。中化化肥有限公司于2019年2月28日通过电子票据业务处理平台提示付款，交易状态显示“提示付款申请处理中”。3、票据号码为130887109520120180227166551107的电子银行承兑汇票，票面金额10万，到期日2019年2月27日，承兑人被告宝塔财务公司，出票人被告宝塔能源公司，收票人被告宝塔集团公司。2018年2月27日出票人被告宝塔能源公司交付被告宝塔集团公司，2018年2月27日由被告宝塔集团公司背书转让被告上海妃律公司，2018年3月4日由被告上海妃律公司背书转让被告永城市士群公司，2018年3月5日由被告永城市士群公司背书转让被告徐州威美达公司，2018年3月6日由被告徐州威美达公司背书转让被告固始新诚公司，2018年3月15日由被告固始新诚公司背书转让六安市叶集区金沃盛商贸中心，2018年3月16日由六安市叶集区金沃盛商贸中心背书转让被告常州尼科公司，2018年3月17日由被告常州尼科公司背书转让中化化肥有限公司江苏分公司，2018年3月21日由中化化肥有限公司江苏分公司背书转让中化化肥有限公司。中化化肥有限公司于2019年2月27日通过电子票据业务处理平台提示付款，交易状态显示“提示付款申请处理中”。截至今日，承兑人仍未履行支付票据金额的义务。故原告要求案涉汇票的出票人、背书人、承兑人承担连带责任。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 被告常州尼科公司、固始新诚公司、徐州威美达公司、永城士群公司、上海妃律公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、销售确认单22张，发运证明17张，收货证明3张，发票3张，银行转账电子回单1张，证明目的：中化化肥有限公司江苏分公司系原告依法设立的分公司，与被告常州尼科公司之间系买卖合同关系。双方约定，由原告向被告常州尼科公司供应尿素颗粒，被告常州尼科公司向原告支付货款，买卖合同总价为1709080元。合同履行过程中，被告常州尼科公司以承兑汇票方式向原告支付了170万元，剩余9080元以银行转账方式完成支付，案涉30万元汇票即属于该170万元汇票之一。合同履行完毕后，原告向被告出具了1709080元增值税发票。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司称该组证据与其无关，无法核实真实性 证据二、电子银行承兑汇票3份，证明目的：1.票号为130887109520120180227166551061的案涉汇票，票面金额为10万元，到期日2019年2月27日，出票人为被告宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，收票人宝塔集团公司，背书情况为：宝塔集团公司-上海妃律公司-永城市士群公司-徐州威美达公司-固始新诚公司-金寨森鑫建材助剂有限公司-固始新诚公司-常州尼科公司-中化化肥有限公司江苏分公司，最后持票人为中化化肥有限公司。2.票号为130887109520120180227166551107的案涉汇票，票面金额为10万元，到期日2019年2月27日，出票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，收票人宝塔集团公司，背书情况为：宝塔集团公司-上海妃律公司-永城市士群公司-徐州威美达公司-固始新诚公司-六安市叶集区金沃盛商贸中心-常州尼科公司-中化化肥有限公司江苏分公司，最后持票人为中化化肥有限公司。3.票号为130887109520120180228167101491的案涉汇票，票面金额为10万元，到期日2019年2月28日，出票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，收票人宝塔集团公司，背书情况为：宝塔集团公司-上海妃律公司-永城市士群公司-徐州威美达公司-固始新诚公司-六安市叶集区金沃盛商贸中心-常州尼科公司-中化化肥有限公司江苏分公司，最后持票人为中化化肥有限公司。4.上述汇票形式完备，背书连续，符合法定形式要件，系有效票据。原告作为合法持票人，依法享有票据权利。5.目前，该汇票均已满足兑付条件，但承兑人并未履行支付汇票金额的义务。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司对该组证据的真实性无异议，被告宝塔财务公司并未拒付。 证据三、票据业务综合处理平台截图3份，证明目的：在汇票到期后的提示付款期内，中化公司依法向承兑人宝塔财务公司提示付款，但至今为止，票据业务综合处理平台显示案涉汇票的交易状态仍为“提示付款申请处理中”。宝塔财务公司未向中化公司支付汇票金额。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司对该组证据的真实性无异议，宝塔财务公司并未拒付，原告进行合法审查登记后，工作组陆续安排兑付。 证据四、律师函1张，EMS快递单回单1张，邮寄过程视频1份，EMS妥投记录1张，证明目的：2020年4月30日，原告委托宁夏永合律师事务所向宝塔财务公司发送《律师函》，催促其于收到函件之日起（含收到之日）2日内向原告兑付30万元或书面向原告作出并发出拒绝承兑的书面答复或证明，逾期将视为拒绝兑付。2020年5月6日，宝塔财务公司签收该函件，但其并未在7号之前向中化公司支付汇票金额，亦未向中化公司提供拒绝承兑的书面答复或证明。宝塔财务公司的上述拖延付款行为已构成事实上的拒付。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，我公司并未收到该证据，不能达到其证明目的。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司为其抗辩，提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告认为本案是追索权纠纷，与刑事案件无关，不属于以刑事案件审判结果作为审判依据的案件，不能达到其证明目的，根据票据无因性的特点，不能免除被告向原告履行按时足额支付票据金额的义务。 本院对证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持有人；对被告宝塔集团公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：中化化肥有限公司江苏分公司与被告常州尼科公司就小颗粒尿素、普通尿素等供货达成一致，中化化肥有限公司江苏分公司向被告常州尼科公司供应了货物。在上述交易过程中，常州尼科公司交向中化化肥有限公司江苏分公司票号分别为130887109520120180227166551061（出票日期2018年2月17日，到期日2019年2月27日，金额10万元整）、130887109520120180228167101491（出票日期2018年2月28日，到期日2019年2月28日，金额10万元整）、130887109520120180227166551107（出票日期2018年2月17日，到期日2019年2月27日，金额10万元整）的电子银行承兑汇票三张。出票人均为被告宝塔能源公司；收票人均为被告宝塔集团公司；承兑人均为被告宝塔财务公司；出票人与承兑人承诺：上述汇票已经承兑，到期无条件付款；涉案汇票“可转让”。尾号为1061的票据背书情况为：宝塔集团公司、上海妃律公司、永城士群公司、徐州威美达公司、固始新诚公司、金寨森鑫建材助剂有限公司、固始新诚公司、常州尼科公司、中化化肥有限公司江苏分公司、至原告，背书连续。尾号为1107的票据背书情况为：宝塔集团公司、上海妃律公司、永城市士群公司、徐州威美达公司、固始新诚公司、六安市叶集区金沃盛商贸中心、常州尼科公司、中化化肥有限公司江苏分公司、至原告，背书连续。尾号为1491的票据背书情况为：宝塔集团公司、上海妃律公司、永城市士群公司、徐州威美达公司、固始新诚公司、六安市叶集区金沃盛商贸中心、常州尼科公司、中化化肥有限公司江苏分公司、至原告，背书连续。票据到期后，原告通过系统提示付款，被告宝塔财务公司未予付款，上述票据状态均为：提示付款待签收。后各被告均未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，中化化肥有限公司江苏分公司系原告的分支机构。 再查明，2018年7月10日，被告宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，被告宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据分别于2019年2月27日、2019年2月28日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2019年3月10日便已知被拒绝付款。原告于2019年12月23向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，原告提交的证据不能证实对其前手的票据时效存在中断的法定事由，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告常州尼科公司、固始新诚公司、徐州威美达公司、永城士群公司、上海妃律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告中化化肥有限公司支付银行承兑汇票金额30万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据分别到期日之次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中化化肥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  何 玲 人民陪审员  马淑格 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。