贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1490号原告：姚元秀，女，1963年9月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。被告：彭凯露，女，1974年12月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：蔺松，男，1990年8月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：甘兴明，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。原告姚元秀与被告彭凯露合伙协议纠纷一案，黔东南州中级人民法院以（2019）黔26民终2440号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）黔2601民初3969号《民事判决书》，并将案件发回本院重审。为此，本院受理该案件后依法追加蔺松作为本案共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行审理。原告姚元秀及委托诉讼代理人彭育鋆与被告彭凯露、被告蔺松委托诉讼代理人甘兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元秀向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告归还原告退股金50460元及4月份工资1666元，共计52126元；2、判令二被告支付2017年6月25日至2019年6月25日止的利息。事实及理由：2017年2月，因我妹妹重病急需筹钱治疗，我便向红缨幼儿园负责人彭凯露要求退回股金，彭凯露也组织了全体股东共同协商同意我退股，并于2017年4月20日签订了《凯里市山水间红缨幼儿内部股东姚元秀退股协议》，明确了姚元秀自愿放弃红缨幼儿园27.791%的股份，共计人民币66700元，在2017年5月20日17点前将退股股金和4月份工资款项打入姚元秀帐户，如幼儿园没有按时打款姚元秀有权收回原有股份或者从2017年5月25日开始收费直到收完所欠款项为止。事后，幼儿园并没有依协议退回我的股金，我便于2017年5月26日到幼儿园收款共计16240元。后因彭凯露将幼儿园转让他人经营，我便无法按照退股协议到幼儿园收款。事后，我多次找被告追款，但被告均以各种理由推托。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《退股协议书》、《情况说明》、《现金日记账》、《收据》复印件。被告彭凯露辩称：本案争议的退股金及工资没有支付给原告的原因是基于协议书没有其他合伙人蔺松的签字同意，所签订的《退股协议书》无效。同时，依合同约定原告在没有移交幼儿园的财务帐本及帐上余款的情况下，不能申请退股，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。为证明辩解成立，向本院提交的证据有《收据》复印件。被告蔺松辩称：退股协议明确约定由所有股东签字确认方生效,该协议并没有我签字同意,协议至今未生效。协议既然未具备生效条件,原告主张的退股金就没有支付的合同依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2016年10月8日，姚元秀出资66700元入股“山水间红缨幼儿园”，与彭凯露、蔺松成为合伙人加入经营幼儿园。在幼儿园事务的分工上，彭凯露任总负责，承担日常行政事务，蔺松任园长，负责教学，姚元秀负责幼儿园的收费及采购。2017年2月，姚元秀因急需资金申请退伙，三人经开会协商同意姚元秀退股，并由彭凯露代表幼儿园（甲方）与姚元秀（乙方）签订了《凯里市山水间红缨幼儿园内部股东姚元秀退股协议》（以下简称：《退股协议》），主要内容为：“一、姚元秀自愿放弃幼儿园27.791%的股份，共计人民币66700元；二、为了幼儿园更好的发展和老师团队的稳定，乙方不得以任何理由或借口来幼儿园闹事或对家长、老师故意声张退股之事，不能做损害关于幼儿园利益的任何事情，如果乙方有给幼儿园名誉和其他利益造成损失的行为，幼儿园必须追究其损失赔偿所有损失，情节严重起诉至法院追究其法律责任；3、幼儿园的一切事务、事故、纠纷、债务等，在乙方退股签订之日起与乙方无关，不承担幼儿园的任何责任，相关资料需要配合的要积极配合联系；4、乙方退股后，甲乙双方不得向其他老师和外面声张退股之事，保护甲方双方的名誉和声誉，谁声张谁负责；5、如乙方不遵守本协议中的条款，姚元秀以退股资金原额度补偿给幼儿园作为所有损失；6、自乙方退股之日起2016年蔺松代表红缨幼儿园向姚元秀开出的入股工资收据作废；7、在2017年5月20日17点前将退股股金和2017年4月工资款项打入姚元秀帐户。如幼儿园没有按时打款姚元秀有权收回原有的股份或者从2017年5月25日开始收费直到收完所欠款项为止。8、本协议一式两份，所有股东签字之后立即生效，并在协议中备注了“股钱加工资共计68366元”，协议中不仅有姚元秀、彭凯露的亲笔签名，且加盖了“凯里市红缨幼儿园”的公章。事后，姚元秀便于次日起退出幼儿园的经营活动，然二被告并未按协议履行付款义务。2017年5月26日起，姚元秀依退股协议的约定到幼儿园采取收费抵帐的方式分别收回了12060元、1800元后，向幼儿园出具了《收据》，内容为：“今收到红缨幼儿园收费款壹万叁仟捌佰陆拾元整（13860）”。同年6月25日，姚元秀又到幼儿园收费抵帐收回2380元。事后，姚元秀再次到幼儿园收费时，被告知幼儿已转让他人，拒绝了姚元秀的再次收费行为。为此，姚元秀于2019年6月11日诉至本院，彭凯路亦向本院提起反诉。同年9月9日，本院作出（2019）黔2601民初3969号《民事判决书》，判决彭凯露返还姚元秀股金及工资款共计38266元，并以38266元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年4月20日至上述欠款付清之日止的利息，并驳回彭凯露的反诉请求。判决之后，姚元秀、彭凯露均不服一审判决，向黔东南州中级人民法院提起上诉。2019年11月14日，黔东南州中级人民法院以（2019）黔26民终2440号《民事裁定书》裁定撤销（2019）黔2601民初3969号《民事判决书》，并将案件发回本院审重。庭审中，经本院审查认为，彭凯露以姚元秀挪用公款为由提起反诉，与本诉案件不属同一法律关系，不符合反诉的法定要件，已作出（2020）黔2601民初1490号《民事裁定书》，裁定驳回彭凯露的反诉。同时查明：凯里市红缨幼儿园尚未办妥办学许可证。姚元秀在退伙后，二被告当庭表示其仍系幼儿园的现任股东，现已加入了一位新股东，仍在办学经营。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。基于原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案的退股协议是否成立生效。关于二被告共同抗辩协议未有蔺松签字，尚不具备生效条件。本院认为，幼儿园的原股东为姚元秀、彭凯露、蔺松三人，在原审诉讼中，蔺松虽未作为共同诉讼主体参加诉讼，但其作为彭凯露申请的证人出庭作证，其证言中明确陈述了姚元秀的退伙是经过三人开会讨论同意，并进行债权债务结算，共同在幼儿园报表上签字认可的事实，足以说明蔺松知晓姚元秀的退伙事宜，且在事后姚元秀依约在幼儿园收费抵帐时，亦收取了姚元秀出具的《收据》，也从未提出反对其退股的意思表示，故二被告的事实行为理应视为对退股协议及姚元秀退伙事实的认可。因此，原、被告签订的退股协议成立并生效，二被告理应依约退回姚元秀剩余的股金及工资52126元（68366元-13860元-2380元）。关于逾期付款的利息如何计费问题，基于姚元秀最后收款的时间为2017年6月25日，则二被告应自该日起承担逾期付款利息的违约责任，庭审中姚元秀未能明确利息的计付标准，本院酌情支持年利率6%的计付标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：彭凯露、蔺松于本判决生效之日起十日内连带支付姚元秀退股金及工资共计52126元，并以52126元为基数按年利率6%计付2017年6月25日至2019年6月25日止的利息。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由彭凯露、蔺松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  杨正华二〇二〇年五月八日书 记 员  申耘糠