wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执283号 申请执行人：广西西林驮娘江旅游开发有限公司，住所地西林县鲤城新区政务服务中心七楼。 法定代表人：岑伟志，总经理。 被执行人：西林县万豪酒店管理有限公司，住所地西林县八达镇新兴路017号。 法定代表人：韦晓雅，总经理。 被执行人：韦晓雅，女，1970年9月8日出生，壮族，总经理，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黄敏，男，1978年7月1日出生，汉族，公务员，住广西西林县。 本院在执行申请人广西西驮娘江旅游开发有限公司与被执行人西林县万豪酒店管理有限公司、韦晓雅、黄敏合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：被执行人西林县万豪酒店管理有限公司已履行1100000元，剩余935478.36元（利息计算以935478.36元为基数，从2019年9月26日起至还清之日按原合同约定的年利率12%计付），律师代理费63765元，定于2020年4月30日之前支付300000元给申请人广西西林驮娘江旅游开发有限公司；定于2020年5月31日前支付635478.36元及利息，律师费63765元给申请人广西西林驮娘江旅游开发有限公司。申请人表示同意终结执行。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，重新向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区西林县人民法院（2019）桂1030执283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年五月七日 书记员  梁轩铭
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2221号之七被执行人：何春雷，男性，1967年05月13日生，身份证：520102196705132458，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号1单元附1号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人何春雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春雷在贵阳银行6217359901021382999_0001账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年五月二十日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：86749553
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3502号申请执行人：汝州市春香租赁站，住所地：汝州市。负责人：张石轨。被执行人:赵三朝，男，汉族，1972年2月20日生，住汝州市。案由：建筑设备租赁合同纠纷。申请执行人汝州市春香租赁站申请执行被执行人赵三朝建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初2254号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人赵三朝于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初2254号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月十二日书记员  鲁晨阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终5331号上诉人（原审原告）：山东蓓琪兔婴童服饰有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贺建利，总经理。被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区余秋娟布匹包装厂，住所地浙江省绍兴市。负责人：余秋娟，经理。上诉人山东蓓琪兔婴童服饰有限责任公司因与被上诉人绍兴市柯桥区于秋娟布匹包装厂买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东蓓琪兔婴童服饰有限责任公司在收到本院催缴案件上诉费的通知后在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东蓓琪兔婴童服饰有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 长 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12035号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告关水芬。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告关水芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告关水芬偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计69320.65元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到关水芬，另北京银行亦未能向本院提交关水芬的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3212号 原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市罗山县天元南路北段。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：陈德宇，男，汉族，1966年4月19日出生，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人:竹森，河南长进律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被告：张家港市怡邦贸易有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇兴园路4幢。 法定代表人：朱新中。 委托诉讼代理人：徐宝，李成昊，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告宝塔石化集团有限公司、张家港市怡邦贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河南罗山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月七日 书记员  李天文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执168号之四被执行人：包光恩。本院在执行委托合同纠纷一案中，向被执行人包光恩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包光恩在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年五月二十六日书记员王周力
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执192号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。被执行人：芒市晒晚娱乐管理有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市。法定代表人：姜吉伟，系该公司执行董事。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与芒市晒晚娱乐管理有限责任公司（以下简称晒晚公司）侵害作品放映权纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2017）云民再25号民事判决书已生效，晒晚公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人音像协会向本院申请执行。本院依法立案执行后。生效判决判决：芒市晒晚娱乐管理有限责任公司立即停止在其经营场所内播放涉案325首音乐电视作品（具体作品清单详见目录）；芒市晒晚娱乐管理有限责任公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失97500元及维权合理费用5214元，合计102714元；三、承担本案一审案件受理费2237元，二审案件受理费2237元。如未按期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年1月10日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况。发现被执行人晒晚公司在富滇银行德宏芒市支行的账户内有存款1287.39元，本院2020年4月2日作出（2020）云31执192号之一执行裁定书扣划到1270元人民币；无其他可供执行的财产。本院向芒市住建局、自然资源局查询被执行人的不动产登记情况，无不动产权属登记信息；2020年2月28日，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。对晒晚公司提交的财产线索中有旧的KTV设备、家具等，告知申请执行人后，申请执行人在实地估测后，放弃对旧设备、家具等的执行请求。本院将扣划到的1270元人民币发放给了申请执行人音像协会。2020年4月20日本院再次在全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年五月七日书记员  尤仲威
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执526号 申请执行人：陈明知，女，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托执行代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人陈明知与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执526号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执526号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月八日 书记员  林精腾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2196号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路XXXX号XX中心X栋XX整层、XX整层、XX至XX整层、XX至XX整层、XX至XX整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖冰弦，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：董力，男，1978年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人董力金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3521号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币5368993.61元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人董力名下位于深圳市宝安区××路××花园××房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。上述房产被深圳市罗湖区人民法院以（2018）粤0303执保1231号案件首先查封，诉讼文号（2018）粤0303民初10627号。经协调，商定由本院处置上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2196号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。案外人李XX向本院提交《租房合同》，称上述房产已由其承租，租赁期限为二十年，自2018年4月9日至2038年4月8日，并一次性支付给被执行人董力租金人民币108万元。因李XX与本案被执行人董力签订的租赁合同发生在涉案房产抵押权设立之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本院作出（2019）粤03执2196号之二执行裁定书，除去被执行人董力与案外人李XX关于涉案房产的租赁合同进行拍卖。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年10月23日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币44224元/平方米，评估总价为人民币4708529.28元。2020年3月4日10：00至2020年3月5日10：00，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币4708529.28元，最终由竞买人杜X以人民币7583529.28元竞得上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2166号之三执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人杜煜。经申请执行人核算，截至2020年3月5日，申请执行人债权共计人民币6353751.71元，上述拍卖款中的人民币6353751.71元已划付给申请执行人，执行费人民币59168.76元、司法辅助费用人民币2000元已进行扣缴，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3521号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币59168.76元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3521号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林   宝   川
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1766号 原告：邹苗苗，女，1980年9月6日出生，汉族，住桓台县。 被告：伊继文，男，50岁，汉族，住桓台县，系桓台县华文照明私营业主。 原告邹苗苗诉被告伊继文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹苗苗撤回起诉。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 梅
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初571号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人孙伟锋，男，1989年3月16日生，汉族，初中文化，住河南省襄城县。2019年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月17日被该局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人孙伟锋犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人孙伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月14日下午，被告人孙伟锋伙同犯罪嫌疑人张晓朋（另案处理）窜至昆山市巴城镇正仪街道华夏时代超市门前盗窃被害人朱某雅迪牌电动车1辆（价值人民币1469元）。 2019年12月15日下午，被告人孙伟锋伙同犯罪嫌疑人张晓朋（另案处理）窜至昆山市巴城镇正仪街道通澄花园四期小区（向日葵公社）盗窃被害人庄某凌锐牌电动车1辆（价值人民币1377元）。 被告人孙伟锋归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙伟锋具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人孙伟锋拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人孙伟锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关扣押了涉案的雅迪牌电动车1辆、凌锐牌电动车1辆已分别发还被害人朱某、庄某。公安机关从被告人孙伟锋处扣押了人民币100元。 本院认为，公诉机关指控被告人孙伟锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人孙伟锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的人民币一百元在判决生效后折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2020）藏0502刑初19号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人何韦，男，1982年5月5日出生于四川省自贡市富顺县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被公安机关取保候审，于2020年4月24日被检察机关继续取保候审，本院于2020年5月14日对其继续取保候审。   指定辩护人莫丽萍。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人何韦犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员顾菲菲出庭支持公诉。被告人何韦及其辩护人莫丽萍到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2020年1月5日晚，被告人何韦分别在位于山南市××区的丽江腊排饭店和位于民族路的美丽阳光KTV内喝酒，酒后驾驶一辆车牌号为×××的起亚牌灰色小型越野客车在美丽阳光KTV停车场内倒车，期间与另一辆停放在该停车场内的车辆发生碰撞，造成二车部分受损的道路交通事故。乃东区公安局交警大队执勤民警于当晚将何韦带至山南市华康医院依法提取血样。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，何韦血液中乙醇含量为213.97mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   被告人何韦在案发后明知他人报案而在现场等待，后经山南市乃东区公安局交警大队出具的道路交通事故认定，何韦负此次事故的全部责任。被告人何韦到案后自愿如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人的车辆修理费用。   公诉机关认为被告人何韦的行为已构成危险驾驶罪,建议判处被告人何韦拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。   被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议,并自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人何韦在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有常住人口基本信息、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、驾驶人信息查询结果单、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何韦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人何韦犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。被告人何韦血液酒精含量达到213.97mg/100ml，故本院对其依法从重处罚；被告人何韦负此次事故的全部责任，故本院对其依法从重处罚；案发后被告人明知他人报案而在现场等待,应视为自动投案，其到案后能够如实供述自己的罪行,应认定为自首,故本院对其依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚,可依法从宽处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，故本院对其酌情从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人何韦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十五日内一次性付清。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员   李 海 燕                                                二〇二〇年五月二十日                                                   法 官 助 理   索朗德吉                                                     书  记  员   拉  珍
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢556-2号 申请执行人青岛佼佼者企业管理有限公司（原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行），住所地青岛市黄岛区长江中路230号2404-1室。 法定代表人陈承龙。 被执行人青岛丰聚盈国际贸易有限公司，住所地青岛保税区汉城路13号403室。 法定代表人赵崇庆，董事长。 被执行人中商风轮轮胎有限公司（原名山东风轮轮胎有限公司），住所地滕州经济开发区恒源路东侧。 法定代表人侯贺莉，董事长。 被执行人赵崇庆，男，汉族，1981年1月23日出生，住山东省胶南市。 被执行人李桂梅，女，汉族，1978年9月8日出生，住山东省胶南市。 被执行人侯贺生，男，汉族，1972年9月28日出生，住山东省滕州市。 被执行人华厚芝，女，汉族，1969年10月21日出生，住山东省胶南市。 被执行人侯贺道，男，汉族，1968年1月2日出生，住山东省滕州市。 被执行人杨莉，女，汉族，1968年7月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人侯贺莉（曾用名侯金花），女，汉族，1970年10月1日出生，住山东省滕州市。 被执行人王慎民，男，汉族，1971年8月12日出生，住山东省滕州市， 被执行人侯贺朋，男，汉族，1968年2月8日出生，住山东省滕州市。 被执行人王文云，女，汉族，1968年2月26日出生，住山东省滕州市。 被执行人侯钦耀，男，汉族，1987年7月2日出生，住山东省滕州市。 被执行人吕葛，女，汉族，1964年11月5日出生，住山东省滕州市。 被执行人侯贺民，男，汉族，1972年4月11日出生，住山东省滕州市。 被执行人侯贺会，男，汉族，1960年8月13日出生，住山东省滕州市。 被执行人李艳平，女，汉族，1963年5月1日出生，住山东省滕州市。 被执行人青岛贵候福轮胎有限公司，住所地青岛保税区十四号区汉城路6号黄海大厦802室。 法定代表人赵敦成，执行董事。 申请执行人青岛佼佼者企业管理有限公司（原申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行）诉被执行人青岛丰聚盈国际贸易有限公司、中商风轮轮胎有限公司、赵崇庆、李桂梅、侯贺生、华厚芝、侯贺道、杨莉、侯贺莉、王慎民、侯贺朋、王文云、侯钦耀、吕葛、侯贺民、侯贺会、李艳平、青岛贵候福轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2015)南商初字第20721号民事判决书向本院申请执行。 审判期间，本院依（2015）南商初字第20721号民事裁定书查封了被执行人侯钦耀名下房产，执行期间依（2016）鲁0202执3318号之二D执行裁定书对被执行人侯钦耀名下位于滕州市房产予以续封。现申请执行人提交书面申请书申请解除此房产的查封，申请执行人的此项申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人侯钦耀名下位于滕州市房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 光 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年五月十八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)冀0435执恢1号 金海瑞、米志波： 本院立案执行的申请执行人金海瑞与被执行人米志波借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2018）冀0435民初306号民事判决书，经本院执行，双方达成和解并履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4922号原告：骆开华，女，1974年4月9日出生，汉族，河南省人，住河南省光山县。原告：韩永良，男，1973年3月23日出生，汉族，河南省人，住址同上。被告：湖北宝墅新材料有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区北区。法定代表人：程南，该公司经理。本院于2019年11月27日收到原告骆开华、韩永良与被告湖北宝墅新材料有限公司确认合同无效纠纷一案，于2019年11月27日向原告骆开华、韩永良送达受理案件通知书，原告骆开华、韩永良未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆开华、韩永良撤回起诉处理。审 判 长  胡艳鹃人民陪审员  张 恺人民陪审员  余 静二〇二〇年五月七日法官助理盛振洲书记员王青
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执687号之二 申请执行人：冯金领，女，1989年5月17日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：王贵华，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王贵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王贵华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9386.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年五月六日 书记员  马彦鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8126号原告：胡先琴，女，汉族，1971年11月27日出生，住重庆市南岸区长生路46号2单元6-2，公民身份号码510222197111273521。委托诉讼代理人：吴某某，重庆维帧律师事务所律师。被告：孙福明，男，汉族，1953年11月10日出生，住重庆市南岸区。被告：孙福云，男，汉族，1965年11月15日出生，住重庆市南岸区。原告胡先琴诉被告孙福明、孙福云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡先琴及其委托诉讼代理人吴晓，被告孙福明、孙福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡先琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告胡先琴和被告孙福明于2018年7月16日所签订的《农村房屋土地证及房屋使用权产权转让合同》无效；2.依法判决被告孙福明、孙福云返还原告胡先琴转让费人民币20000元；3.本案诉讼费用由被告孙福明、孙福云承担。事实及理由：2018年7月16日，被告孙福明将其所有的农村房屋土地证及房屋使用权证以20000元的价格转让给了原告，并签订转让合同，原告将20000元转让款转给被告孙福云。直至2019年12月，原告才知晓其与被告孙福明签订的转让合同违反法律强制性规定，当属无效，原告随即告知二被告合同无效，并要求二被告返还转让款20000元，二被告拒绝返还，故原告诉至法院。被告孙福云对原告主张的转让合同无效无异议，但认为原告在签订转让合同时也有很大的过错，故只能退还部分转让款给原告。被告孙福明未有答辩意见。经审理查明：原告胡先琴与被告孙福明于2018年7月16日签订《农村房屋土地证及房屋使用权产权证转让合同》，该合同载明：“长生桥镇广福村王家沟社社员孙福明因病无钱医治，自愿将房屋土地证及使用权产权以2万元人民币（贰万元整）转让给长生镇胡先琴（身份证号码51022219711127xxxx）自行出资修建使用。如遇拆迁一切赔偿归胡先琴所有，孙福明及其亲人不得以任何理由干涉，否则一切法律后果由孙福明及其亲人承担。转让人：孙福明，见证人：孙福云，见证人：张小梅，时间：2018年7月16日。”该转让协议备注：2万元人民币转入孙福云农行卡上。该转让协议上“孙福明”的签字是因被告孙福明不会写字而由原告胡先琴代为书写，被告孙福明本人捺印确认。同日，原告胡先琴向被告孙福云账号为622848047866485xxxx的账户转账20000元。另查明，原告胡先琴的户籍性质系城镇居民家庭户口。被告孙福明系五保户，每月政府补贴800元左右，无其他收入。原告胡先琴转账给被告孙福云的转让款20000元实际系被告孙福云替被告孙福明保管，且该20000元已经实际为被告孙福明房屋修缮使用。上述事实，有原告胡先琴举示的《农村房屋土地证及房屋使用权产权转让合同》、转账记录、户口本复印件，被告提供的房屋修缮前后对比照片及庭审中当事人陈述为证，足以认定。本院认为，农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属于违反国家法律强制性规定的行为。原告胡先琴与被告孙福明之间签订的《农村房屋土地证及房屋使用权产权转让合同》，是对被告孙福明在农村申请宅基地的资格的转让，而原告系居民户口，并非该村集体经济组织成员，其与被告孙福明签订的转让合同违反了国家强制性规定，且转让的申请宅基地资格系与被告孙福明身份有关的权利，不得转让，故该转让合同无效。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告虽然将转让款转账支付给被告孙福云，但被告孙福云实际是替被告孙福明代为保管，且该转让款实际亦用于被告孙福明修缮房屋的开销。故原告请求被告孙福云返还20000元转让款的诉讼请求，本院不予支持，原告请求被告孙福明返还20000元转让款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，判决如下：一、确认原告胡先琴与被告孙福明于2018年7月16日所签订的《农村房屋土地证及房屋使用权产权转让合同》无效；二、被告孙福明在本判决生效后五日内返还原告胡先琴转让费20000元；三、驳回原告胡先琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙福明负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  袁秋香
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执185号之八 被执行人：李志赤，男性，汉族，1969年01月09日生，住所地：都匀市。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月22日向被执行人李志赤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李志赤在贵阳银行账户内存款人民币6925.35元。 本裁定立即执行。   审判员 石学 二〇二〇年五月二十二日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初457号之三原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：谷娟，女，汉族，1986年12月28日，系原告公司法务。被告：庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司，住所地庆安县久胜镇久佳村三门刘屯，统一社会信用代码：91231224MA190Q2F3Y。法定代表人：王春娇。被告：王春娇，女，汉族，1972年9月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：夏洪科，男，汉族，1971年8月2日出生，住黑龙江省庆安县。被告：庆安政泰粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县大罗镇东旺村，统一社会信用代码：912312240777710496。法定代表人：夏洪研。被告：夏洪研，男，汉族，1969年9月21日出生，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研一案中，依法对被告庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研财产进行了财产保全措施，现原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，本案已按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。本院认为：本案已按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理，需解除对被告庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研名下财产所采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告庆安县聚兴商品混凝土制造有限公司、王春娇、夏洪科、庆安政泰粮食仓储有限公司、夏洪研所采取的全部保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审判员  吴建兵二〇二〇年五月八日书记员  陈 英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3457号 原告：汪海涛，男，1972年8月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：安娜，四川师维律师事务所律师。 被告：伍先科，男，1980年9月29日出生，苗族，住湖南城步苗族自治县。 本院受理原告汪海涛与被告伍先科民间借贷纠纷一案后，依法于2020年4月17日向原告汪海涛送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。原告汪海涛于2020年4月23日向本院申请缓交诉讼费，本院于2020年4月27日作出《不准予缓交诉讼费用通知书》，确认缴纳诉讼费期限顺延至收到本通知次日截止，并依法于2020年5月11日向原告汪海涛送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，现缴费期限届满，原告汪海涛仍未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汪海涛自动撤回起诉处理。 审判员  李春雨 二〇二〇年五月十二日 书记员  丁勤琴
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执253号 袁小勇 本院于2020年03月05日立案执行申请人宋乔月申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3312号原告：新余市钤景物业管理有限公司，住所地新余市分宜县分宜镇天工路，统一社会信用代码91360521674976608N。法定代表人：袁爱香，该公司执行董事。委托诉讼代理人洪金兵，该公司职工。被告：张志勇，男，1976年11月18日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告新余市钤景物业管理有限公司（下称原告）与被告张志勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市钤景物业管理有限公司撤诉。案件受理费43元（已减半收取），由原告新余市钤景物业管理有限公司负担。审判员  胡爱军二〇二〇年五月二十六日法官助理邹磊书记员简青梅
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特280号申请人：王某，女，1972年2月15日出生，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司员工，住金昌市。申请人：李某某，男，1972年1月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住甘肃省永昌县。本院于2020年5月8日立案受理申请人王某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因缔约过失责任纠纷，于2020年4月28日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：李某某于2020年5月30日前给付王某垫付保险费及利息10800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某与李某某于2020年4月28日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调322号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海燕二〇二〇年五月八日书记员  马福艳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初630号原告何某某，男，生于1962年7月8日，东乡族，住东乡县陈何家村上台西社33号。被告康某某某，男，生于1992年5月18日，东乡族，住东乡县果园乡奴拉芒村康卧妥社10号。本院在审理原告何某某诉被告康某某某抚养费纠纷一案中，原告何某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许何某某撤回起诉。案件受理费50元由何某某负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马成祥人民陪审员  马少龙二〇二〇年五月八日书 记 员  马 旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1483号原告：山东隆天诚电子工程有限公司，住所地青岛市市北区威海路256号乙。法定代表人：孙祥萍，总经理。被告：锁江波，住山东省烟台市。原告山东隆天诚电子工程有限公司与被告锁江波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行了审理。山东隆天诚电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余货款80000元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.95倍支付延期付款履约金自2018年6月1日至实际付款之日(自2018年6月1日计算至2020年2月15日为12658元，同期贷款利率按照年4.75%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订编号为LTC20170324001号《音响设备采购合同书》，约定原告向被告提供音响、灯光等系统设备一批共计造价620000元，付款方式如下：签订生效后被告立即支付18.6万元，货到被告处且清点完毕后支付372000元，余款31000元，安装完毕后支付，剩余31000元作为质保金，安装完毕一年后付清。若被告不按时支付货款，被告需向原告支付合同总价款千分之三的日违约金，以实际拖欠日计算。同时，合同对争议管辖法院进行了约定：由非违约方所在地法院管辖。合同签订后，原告如约按期交货并完成了安装。但被告在支付了54万元后，剩余8万元货款迟迟不予支付，原告反复索要无果，无奈诉至法院，请法院依法予以裁判。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告在本案中提交的与被告签订的设备采购合同中约定，本合同及其履行过程中若产生争议由双方协商解决，如协商未果，由非违约方所在地人民法院依法解决。既未明确管辖法院也无法确定何方为非违约方，约定不明确，因此应视为没有约定管辖，本院对本案无管辖权。原告起诉应当有明确的被告。本院根据原告提交的被告住所，以法院专递形式向被告邮寄送达起诉状等法律文书，被邮政部门退回，无法送达，原告不能提供有效送达地址。根据原告提供的电话，亦无法联系到被告。因此原告的起诉属于被告不明确，依法应予驳回。综上，本案应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东隆天诚电子工程有限公司的起诉。案件受理费2116元免于收取，退还原告山东隆天诚电子工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年五月二十二日书记员  王丽娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2238号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：谢小国，男，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢小国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6328号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告谢小国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币69,112.78元；二、被告谢小国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527.82元，减半收取计763.91元，由被告谢小国负担。届期，被告谢小国未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人谢小国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年5月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12235号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告胡伟江。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告胡伟江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡伟江偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计452233.73元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到胡伟江，另北京银行亦未能向本院提交胡伟江的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初957号原告：赵禹童，男，回族，1991年8月月13日生，住榆次区。被告：李一平，男，汉族，1991年5月19日生，住榆次区。委托诉讼代理人：李润庆，男，汉族，1963年8月25日生，住址同上。系被告的父亲。原告赵禹童与被告李一平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵禹童，被告李一平及其委托诉讼代理人李润庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及2016年2月1日至付清之日的利息（按银行利率6%计算，利息暂计2020年1月31日为9600元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月至12月，被告累计向原告借款总计40000元，双方约定至2016年2月1日前还清全部借款，但被告未按期归还。原告多次与被告协商无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原告所述是事实。被告愿意尽快还款。被告的代理人不认可原告的陈述。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告通过支付宝转账将款44000元汇入被告建设银行的账户。庭审中原告称，原告与被告从小就认识。被告提议向原告借款5万元，原告不清楚被告借款干什么用，后来才知道被告用该款炒股。因之前被告欠原告6000元，故原告转账给被告44000元，当时未出具手续。被告借款后陆续还款10000元尚欠40000元。原告多次通过微信向被告催款，还去被告家里向被告催款并有录音为证。被告认可原告的陈述是事实。被告的代理人不认可原告的陈述并要求向本院提供证据，但被告表示没有证据提供。以上事实有原告提供的账单详情、微信聊天记录、录音等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。本院认为，被告李一平向赵禹童借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。双方未约定借款期限，原告依法可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%从2016年2月1日起计算利息至付清之日止，因双方未约定利息也未约定还款期限，至起诉前视为不支付利息。逾期利息依法应按年利率6%从起诉之日即2020年4月1日起计算至付清之日止，故本院对原告的该项请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李一平于本判决生效后十日内偿还原告赵禹童借款本金40000元并按年利率6%支付原告从2020年4月1日起至付清之日止的利息。二、驳回原告赵禹童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告负担120元，被告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年五月十三日书记员  董 华
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民终1996号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺平县支行，住所地河北省保定市顺平县顺兴北路。主要负责人：崔雅晨，该银行行长。被上诉人（原审被告）：王大垂，男，1970年10月17日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被上诉人（原审被告）：娄文奇，男，1962年2月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原审被告：霍永清，男，1966年3月17日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原审被告：河北兴盛牧业有限公司，住所地河北省保定市顺平县伍郎村。法定代表人：王兴华。上诉人中国农业银行股份有限公司顺平县支行因与被上诉人王大垂、娄文奇及原审被告霍永清、河北兴盛牧业有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省保定市顺平县人民法院（2019）冀0636民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司顺平县支行于2019年11月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司顺平县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司顺平县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费954元，减半收取计477元，由上诉人中国农业银行股份有限公司顺平县支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 董淑芳书 记 员 刘 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保177号 申请人:青岛嘉硕永强机械化工程有限公司，住所地黄岛区。 被申请人：青岛腾龙众力汽车配件制造有限公司，住所地黄岛区。 申请人青岛嘉硕永强机械化工程有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP20370204020000000xxx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款50000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  薛 琼
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初707号 原告：李学成，男，1955年9月14日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。（特别授权） 被告：喻杰，男，1982年4月19日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。 原告李学成与被告喻杰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学成的委托诉讼代理人伍蓓蓓，被告喻杰及其委托诉讼代理人高建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告不当得利款480000.00元；2.判决被告支付资金占用利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：案外人泸州市第七建筑工程公司（以下简称“泸州七建”）将其承包的成都高新区综合片区新怡花园A区A1标安置房工程项目转包给原告李学成。原告作为实际施工人委托资中县鑫勇劳务有限责任公司（以下简称鑫勇劳务公司”）进行劳务施工，被告系劳务施工中的一名农民工。2014年初由于案外人鑫勇劳务公司未与农民工结算劳务工资又擅自退场，导致被告在内的大量民工向政府索要工资的情况。原告为了社会稳定，代表泸州七建在政府的配合下，根据民工单方面提供的《承诺书》上载明的金额向民工支付了工资。原告向被告共计支付工资750000.00元。后经成都市高新区人民法院的生效判决确认鑫勇劳务公司仅欠被告270000.00元，被告无理由收取原告480000.00元，构成不当得利，故原告向法院起诉要求被告返还不当得利480000.00元及利息。 被告喻杰辩称，1.被告的班组在泸州七建的工地上务工属实，虽然被告班组与鑫勇劳务公司没有对劳务工程进行最终的决算，但实际上鑫勇劳务公司共计欠被告班组902000.00元的劳务费未付，被告有权利收取原告代付的750000.00元的劳务款；2.原告支付给被告的750000.00元是受泸州七建的委托，诉讼主体应为泸州七建，不是本案原告；3.被告收到最后一笔款的时间在2015年2月14日，原告起诉的时间在2020年2月10日，本案已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。综上，被告有权利收取劳务款，不构成不当得利，而且原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下：2012年2月成都高投建设开发有限公司与泸州市第七建筑工程公司签订了《高新区中和片区新怡花园A区（新华1期）安置房工程施工合同（一标段）》，合同签订后承包方泸州市第七建筑工程公司与资中县鑫勇劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。被告喻杰系资中县鑫勇劳务有限责任公司下面的抹灰班组负责人。2015年2月14日被告作为承诺人作出书面承诺“我喻杰系鑫勇劳务（李勇）内抹班组负责人，因李勇未与我班组结清“新怡花园A1标”3、4号楼劳务承包费用，现由总包项目部处理，本人慎重承诺：本人提供的结算方量、单价，往来金额全部真实，如有虚假，由本人承担一切法律责任。本人及本班组工人在项目部处理此事后，不得再以索要民工工资的理由找项目部，如有本班组工人找项目部，由本人负责。特此承诺。”在2014年1月22日原告向被告转款600000.00元，被告作出书面承诺后2015年2月15日，原告向被告转款150000.00元。2015年12月14日资中县鑫勇劳务有限责任公司作为原告向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉泸州市第七建筑工程公司、成都高投建设开发有限公司、徐荣清、李学成作为被告、李道洲、王玉地作为第三人的建设工程分包合同纠纷，案经一审、二审、发回重审在2019年10月30日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出判决，认定“因被告喻杰没有参加该案的诉讼，在庭审中资中县鑫勇劳务有限责任公司单方面统计欠被告喻杰劳务费65000.00元，已经支付380000.00元，资中县鑫勇劳务有限责任公司认可泸州市第七建筑工程公司支付750000.00元中270000.00元的效力，超出的480000.00元资中县鑫勇劳务有限责任公司不予认可。”故原告现以被告不当得利为由，向法院起诉要求被告及时返还不当得利款480000.00元及资金占用利息。 本院认为：不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在本案中原告系代泸州市第七建筑工程公司向被告支付工程抹灰部分的劳务费用。在2015年12月14日资中县鑫勇劳务有限责任公司作为原告向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉泸州市第七建筑工程公司案件中，被告喻杰没有参加诉讼，没有与资中县鑫勇劳务有限责任公司及泸州市第七建筑工程公司对抹灰的工程量进行最终结算，资中县鑫勇劳务有限责任公司单方面认可的抹灰工程量金额现被告不予认可，被告认为应收劳务费为902000.00元，在三方没有最终进行结算前，本院无法确认被告是否应当收取这笔资金，且原告现没有其他证据佐证被告具体应当收取多少劳务费的事实，故原告主张被告收取750000.00元中480000.00元的部分属于不当得利的诉讼请求，没有事实依据本院不予支持。因原告自2015年开始就因工程问题一直在成都法院进行诉讼，直至2019年10月30日才有结果，因此被告辩称本案已过诉讼时效的辩解理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告李学成的诉讼请求。 本案受理费4250.00元由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年五月九日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初12703号原告：刘园利，女，1984年3月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。被告：青岛阿凡题教育科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：曲丽平，职务不详。原告刘园利诉被告青岛阿凡题教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘园利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘园利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘园利撤回对被告青岛阿凡题教育科技有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告刘园利负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初293号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 委托诉讼代理人：吴秀春。 被告：王丽娟。 被告：卢君。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告王丽娟、卢君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告以双方自行协商处理纠纷为由，于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告自愿自行协商解决纠纷，原告提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月二十日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初212号原告:潜江市继峰物流有限公司。住所地湖北省潜江市熊口镇熊老路8号。法定代表人：漆世红，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被告:刘玉宏，男，1970年1月20日出生，满族，司机，住浙江省丽水市缙云县。原告潜江市继峰物流有限公司（以下简称继峰物流公司）与被告刘玉宏劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告继峰物流公司及其委托诉讼代理人陈宜旺、被告刘玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继峰物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不应支付被告工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：原告于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立，于2019年10月10日取得《中华人民共和国道路运输经营许可证》。在此前，原告未开展任何经营活动。被告是受郑登武和严子龙雇请，从事车辆转运，与原告之间不存在劳动关系。特诉至法院，请求判如所请。被告刘玉宏辩称，原告继峰物流公司于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立后即以公司名义对外经营，公司员工报销发票均要求注明公司名称。被告刘玉宏自2019年2月1日至2019年7月17日一直在原告继峰物流公司从事物流转运工作。漆世红支付了被告刘玉宏3月份工资，漆世红的丈夫严子龙于2019年9月2日支付了被告刘玉宏4月份工资。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下，原告继峰物流公司提交的证据四《中华人民共和国道路运输证》，系鄂Ｎ×××××车辆合法运输经营的有效证件，与本案没有关联，本院不予采信。被告刘玉宏提交的证据一中的出车记录与微信聊天记录内容一致，本院依法予以采信；被告刘玉宏提交的证据四工资统计表与其提交的出车记录与微信聊天记录内容一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告继峰物流公司于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立。漆世红与严子龙系公司股东，且属夫妻，漆世红为公司法定代表人，公司经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、货物运输代理。同年10月10日，该公司取得道路运输经营许可证。公司设立前后，经营场所、主要从事的业务均未发生变化。原告继峰物流公司成立前即2019年1月24日至2019年7月17日，被告刘玉宏一直在该处从事车辆运输工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被告刘玉宏每天通过微信向漆世红汇报工作计划完成情况。漆世红与严子龙通过银行转账和微信转账方式支付被告刘玉宏工资，目前尚欠被告刘玉宏2019年5月1日至2019年7月17日的工资26450元（5月11530元、6月8900元、7月6020元）。2019年7月17日，被告刘玉宏离开原告继峰物流公司。2019年11月8日，被告刘玉宏向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认原、被告2019年2月1日至2019年7月17日期间存在劳动关系；2、原告继峰物流公司支付拖欠的2019年5月1日至2019年7月17日的工资25700元；3、原告继峰物流公司支付2019年2月1日至2019年7月17日未签订书面劳动合同的二倍工资差额68826元；4、原告继峰物流公司支付解除劳动关系经济补偿金5735元。同年12月10日，该委作出潜劳人仲裁字（2019）第61号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告自2019年4月26日至2019年7月17日期间存在劳动关系；2、原告继峰物流公司支付被告刘玉宏2019年5月1日至2019年7月17日的工资25700元；3、原告继峰物流公司支付被告刘玉宏未签订书面劳动合同的二倍工资差额16844元；4、驳回被告刘玉宏要求原告继峰物流公司支付其经济补偿金5735元的诉求。原告继峰物流公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告继峰物流公司于2019年4月26日经潜江市市场监督管理局登记成立，此时方具有法律意义上用人单位之主体资格。被告刘玉宏具备合法的主体资格，且在原告继峰物流公司成立前至2019年7月17日一直在该公司从事物流转运工作，从事的工作系原告继峰物流公司业务组成部分，且被告刘玉宏每天通过微信向漆世红汇报工作，严子龙和漆世红通过银行转账和微信转账方式向被告刘玉宏支付工资。故原、被告自2019年4月26日至2019年7月17日期间劳动关系成立。原告继峰物流公司关于其于2019年10月10日才对外经营的诉称因其未提交证据佐证，本院不予支持。关于原告不支付被告工资和未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原、被告之间存在劳动关系，原告继峰物流公司应当及时足额向被告刘玉宏支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告继峰物流公司未与被告刘玉宏签订书面劳动合同，应支付被告刘玉宏2019年5月26日至2019年7月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，原告继峰物流公司的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘玉宏在法定期间未向法院提起诉讼，视为其对仲裁的裁决予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条之规定，判决如下：一、驳回原告潜江市继峰物流有限公司的诉讼请求；二、原告潜江市继峰物流有限公司和被告刘玉宏自2019年4月26日至2019年7月17日期间存在劳动关系；三、原告潜江市继峰物流有限公司支付被告刘玉宏2019年5月1日至2019年7月17日的工资25700元；四、原告潜江市继峰物流有限公司支付被告刘玉宏未签订书面劳动合同的二倍工资差额16844元；案件受理费10元，减半收取5元，由原告潜江市继峰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇二〇年五月二十六日书记员  龙玉诗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初712号原告：深圳市良智科技有限公司，统一社会信用代码91440300360091719E。法定代表人：刘开华。委托诉讼代理人：**华，xx律师事务所律师。被告：深圳市福日科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5FA5R421。法定代表人：邓玉兰。委托诉讼代理人：莫定元，系该公司员工。原告深圳市良智科技有限公司与被告深圳市福日科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人**华、被告委托诉讼代理人莫定元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在加工合同关系,2019年4月，双方签订《委托加工协议》,协议约定由原告负责被告产品加工生产与包装。自2019年4月7日至2019年10月30日期间，原告按照被告的要求加工蓝牙耳机类产品，期间所提供合格成品的加工款额合计人民币2041121.16元。原告与被告按定进行对账，双方通过对账确认2019年4月至2019年10月期间加工费总额为人民币2041121.16元，后被告仅支付加工费1380268.96元，至今尚欠原告加工费人民币660852.2元。经原告多次沟通、催讨被告亦仍不履行支付货款义务。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付原告加工费人民币660852.2元及逾期支付利息(以人民币660852.2元为基数，自起诉之日计至付清之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、尚欠原告加工费人民币660852.2元无异议；2、原告违反《委托加工协议》，如原告需终止与被告合作，必须提前两个月书面告知，否则应赔偿原告人民币1000000元；3、原告在2019年4月7日至2019年8月30日止盘点出物料损耗40946元，后原告单方面终止合作退回物料，但未进行物料损耗盘点，经案外人深圳市芯时代实业科技有限公司于2020年4月核对2019年9月1日至2019年10月30日期间物料损耗为166067.26元；4、原告于2019年4月7日至2019年10月30日共计存在2575473PCS迟延交货，按照采购订单约定，如未按时交货而延误生产所造成的损失应由供货商承担，按照低端蓝牙PCBA市场单价平均为2.5元/PCS,故原告应赔偿2575473×2.5元＝6438682.5元；5、原告所加工产品由我方出货给案外人客户，被客户以存在质量问题为由进行品质罚款，并要求我方返工。经审理查明，原告与被告自2019年4月起有电子产品的委托加工业务往来，双方合作形式为由被告向原告下单，原告按照被告要求加工产品并送货至被告处，由被告在送货单上签收确认，双方签订书面《委托加工协议》，约定按月对帐，结算方式为月结60天。根据原告提交的送货单、对账单、异常工时处理单显示：2019年4月份货款217685.42元、2019年5月份货款366713.54元、2019年6月份货款398234.97元、2019年7月份货款398635.36元，2019年8月份货款248312.64元、2019年9月份货款297430.73元、2019年10月份货款99048.5元、异常工时处理单15060元，以上合计2041121.16元，被告已付1380268.96元，剩余660852.2元未付。以上事实，有《委托加工协议》、送货单、对账单及《庭审笔录》予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的《委托加工协议》、送货单、对账单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币660852.2元的事实，且被告对拖欠原告加工款660852.2元不存在异议。故本院对该事实予以认定。原告要求被告支付加工费人民币660852.2元及逾期支付利息合法有据，本院予以支持。至于货款逾期利息起算时间，原告主张自起诉之日起算计至实际付清之日止符合法律规定，故货款逾期利息以660852.2元为基数，自起诉之日（2020年1月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。对于被告主张原告存在违反协议约定未提前两个月书面通知终止合作应支付违约金1000000元、逾期交货应支付违约金6438682.5元、支付物料损耗金额207013.26元、加工产品存在质量问题的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第四十四条，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。因此本院认为，被告未在法定期间提出反诉，本案对被告提出的上述请求不予处理，被告可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告深圳市福日科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市良智科技有限公司货款人民币660852.2元及逾期货款利息（以660852.2元为基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。本案案件受理费10414元，由被告深圳市福日科技有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。窗体底端审 判 长 张  朝  军人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 钟  爱  当二〇二〇年五月二十六日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2140号之三申请执行人滑县交通警察大队，住所地：滑县道口镇。负责人：王新胜，职务：大队长。被执行人：李朝铅，男性，汉族，1962年09月29日生。住所地：滑县上官镇。本院在执行行政非诉执行一案中，于2020年05月23日向被执行人李朝铅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李朝铅在中国农业银行16-356901100132850账户内存款人民币2490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月二十三日书记员  王 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1270号之一 申请执行人：陈征,男,1983年11月11日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托代理人：魏文禄、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被执行人：林心兵,男,1978年7月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈征与被执行人林心兵买卖合同纠纷一案中[执行依据：(2019)闽01民终5693号民事判决]，在执行过程中，双方达成执行和解，陈征向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对福州市中级人民法院(2019)闽01民终5693号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1120号原告:陈玉忠，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告：渠冬冬，男，住内蒙古呼和浩特市。原告陈玉忠与被告渠冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉忠与委托代理人刘慧荣、被告渠冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玉忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令渠冬冬给付陈玉忠货款26170元；2.判令渠冬冬向陈玉忠赔偿逾期付款损失6281元（自2016年3月12日暂计算至2020年3月12日，实际支付至给付货款止），利息标准按年利率6%计算；3.诉讼费由渠冬冬承担。事实与理由：2015年，因渠冬冬承揽了呼和浩特市玉泉区桃花镇茂林太村的建筑工程，因该工程需要供应建筑用砖，经中间人介绍陈玉忠与渠冬冬约定，由陈玉忠向渠冬冬出售砖，供应量随渠冬冬需求而定，每块砖价格为4.9角，由陈玉忠负责送货至渠冬冬承揽的建筑工地，后陈玉忠依照约定履行了供货义务，经双方结算被告共计拖欠原告款项26170元，并为陈玉忠出具了“借条”一份，虽经陈玉忠多次催要，渠冬冬以各种理由推诿。渠冬冬辩称，对于出具借条的事实认可。但渠冬冬也是中间人，货是送到杨俊俊（音译）公司的，杨俊俊有自己的一个蔬菜基地公司。这个公司在村里盖房，渠冬冬从杨俊俊那里承包的石头工程，后来杨俊俊说需要砖头，渠冬冬就介绍了陈玉忠送砖头。因为陈玉忠的砖头钱拿不上，就找到了渠冬冬。渠冬冬跟陈玉忠是亲戚关系，所以当时出了欠款条子。所以利息不应当由渠冬冬承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。陈玉忠出具借条1张，渠冬冬出具物资供应合同一份，双方对于借条和合同的真实性不持异议，本院予以采信。经审理查明：陈玉忠与渠冬冬系亲戚关系。2015年陈玉忠向呼和浩特市玉泉区桃花镇茂林太村的建筑工地供应一批砖头，每块砖价格为4.9角，总共价值几万元。渠冬冬则在上述工地上供应石头。2016年3月12日,陈玉忠找到渠冬冬结算砖头款，渠冬冬为陈玉忠出具了《借条》一份，确认“今借到陈玉忠26170元”。本院认为，陈玉忠作为供货方将砖头送往呼和浩特市玉泉区桃花镇茂林太村的建筑工地，但未与任何个人或者公司签订买卖合同。最终结算货款时渠冬冬出具借条确认其“借到陈玉忠26170元”，经本院庭审中核实到，该金额系剩余未付砖头的价款，双方对该借条形成的来由均不持异议，因此本院认定该“借条”系“名为借条实为货款结算”，是双方对货款进行结算的意思表示，渠冬冬签字确认即应当受到约束。渠冬冬虽抗辩“渠冬冬是中间人，货物系送至杨俊俊经营的蔬菜公司在建的工地上，且杨俊俊亦通过渠冬冬支付过砖头款”，但均无确切对应证据，本院不予采信。同时渠冬冬在庭审中表示可以承担货款的给付义务，本院予以确认。渠冬冬对逾期付款损失提出抗辩，本院认为货款应付而未付将产生相应的利息损失，而双方未约定逾期付款的利息或违约金，也未约定货款支付时间，故本院自陈玉忠起诉主张权利之日（即2020年2月25日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率（2020年2月20日公布的一年期利率为4.05%，3月20日利率4.05%，4月20日利率3.85%）支持其逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：一、被告渠冬冬于本判决生效之日起十日内向原告陈玉忠支付货款26170元，并按全国银行间同业拆借中心公布的利率自2020年2月25日支付利息至货款付清之日止（截至2020年3月12日的利息为47元）；二、驳回原告陈玉忠的其他诉讼请求。如果渠冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（原告已预交），由被告渠冬冬承担228元，由原告陈玉忠负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二○二○年五月二十日书记员 刘小羚
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更136号罪犯白兰富，男，1974年12月4日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都市金牛区人民法院于2017年4月26日作出(2017)川0106刑初268号刑事判决，以被告人白兰富犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯白兰富确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯白兰富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯白兰富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯白兰富减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年8月25日起至2020年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0509执3983号（2020）苏0509执恢602号申请人无锡河马纵横节能科技有限公司与被执行人吴江市联发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为人民币221164元，执行费为3217元。现本案已执行完毕，至此结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2520号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：倪忠贵，系该社信贷员。被告：关洪友，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：陈学友，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告关洪友、陈学友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人倪忠贵到庭参加诉讼，被告关洪友、陈学友经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金25000元，利息902.10元（截至2019年7月20日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2018年4月28日，原告与被告关洪友、陈学友签订《农户互保借款合同》，被告关洪友因农业生产需要在原告处借款25000元，约定月利率6.80‰，借期一年。2019年4月28日借款期限届满。经原告多次催要，二被告仍未予清偿。原告要求二被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件各一份，证明二被告身份；证据二、农户互保借款合同复印件一份，证明被告关洪友向原告借款，被告陈学友担保的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告关洪友已收到该笔借款；证据四、桦南县明义乡明义村村民委员会证明，证明证明被告陈学友是明义村村民，现不在本村居住，无法联系。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：二被告系同村村民，2018年4月28日，原告与被告关洪友、陈学友签订《农户互保借款合同》，被告关洪友因农业生产需要在原告处借款25000元，约定月利率6.80‰，借期一年。2019年4月28日借款期限届满。经原告多次催要，被告关洪友仅偿还部分借款利息，余款仍未予清偿。现原告要求二被告偿还借款本金25000元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有互保借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告关洪友理应按约定履行，不应推托拒还。被告陈学友亦应当依照合同约定承担连带保证责任。被告关洪友、陈学友未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告关洪友于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金25000元及利息902.10元（自2018年4月28日起计算至2019年7月20日止）；被告关洪友按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年7月21日计算至实际给付之日止，本金25000元）；被告陈学友对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费560元，由被告关洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年五月八日书 记 员  谢伟臣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7012号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵苑强，男，1975年12月出生，汉族，住四川省沐川县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赵苑强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赵苑强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵苑强向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月10日的信用卡透支本金107847.87元、利息10908.87元、违约金3037.04元及费用（分期手续费）9057.49元；并支付以信用卡透支本金107847.87元为基数，自2019年10月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵苑强承担。事实和理由：2017年10月9日，被告赵苑强在网上申请办理平安银行信用卡。被告赵苑强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赵苑强仍未清偿。被告赵苑强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月9日，被告赵苑强作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并且确认在网上申请信用卡时已阅读全部申请材料，充分了解并清楚质效该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告赵苑强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赵苑强发放了的信用卡一张。被告赵苑强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月10日，被告赵苑强尚欠上述信用卡透支本金107847.87元、利息10908.87元、违约金3037.04元及分期手续费9057.49元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实有信用卡网上申请表截图、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵苑强与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赵苑强发放了信用卡，被告赵苑强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赵苑强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赵苑强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赵苑强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3037.04元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵苑强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵苑强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月10日的信用卡透支本金107847.87元、利息10908.87元及分期手续费9057.49元；并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107847.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1459元，由被告赵苑强承担（限被告赵苑强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维
陕西省城固县人民法院支 付 令(2020)陕0722民督27号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。住所地：陕西省城固县。负责人：杨照盛，该行行长。委托代理人：徐永侠，该行民主街支行长。被申请人：李铁，男，1972年11月29日出生，汉族，住陕西省城固县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行于2020年5月19日向本院申请支付令，称：2017年1月7日被申请人向申请人申请信用卡，双方签订和约协议，2017年2月3日核准，2017年2月17日激活卡号XXXXXXXXXXXX，申请额度35000元。被申请人最后一次交易2019年10月28日，最后一次还款时间2019年10月6日。现要求被申请人立即支付截至2020年2月28日下欠本金33319.23、利息及其他费用5022.19元合计38341.42元。申请人向本院提交了信用卡申请表和交易明细等证据。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李铁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行截至2020年2月28日的信用卡借款本金33319.23元以及利息和滞纳金、取现费用、违约金等费用5022.19元共计38341.42元。申请费253元，由被申请人李铁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈德强二〇二〇年五月二十日书记员  金 文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1285号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：金顺爱，女，1963年4月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与金顺爱、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人金顺爱、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计287404元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人金顺爱在银行账户上的存款23357.21元。依法查封了被执行人金顺爱所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计264046.79元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月八日 书记员  袁耀婷
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初216号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人何祥，男，1978年9月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2014年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。辩护人董献军，山东瑞帆律师事务所律师辩护人王辉辉，山东瑞帆律师事务所实习律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人何祥犯容留他人吸毒罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王美玉出庭支持公诉，被告人何祥及其辩护人董献军、王辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日9时左右、12月3日上午10时左右、12月5日上午9时左右，被告人何祥先后三次在青岛市市北区瑞海北路×号×号楼×户其住处内，容留方某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经甲基安非他命测试，方某、被告人何祥的尿液检验均呈阳性。后被告人何祥因涉嫌吸毒被传唤到案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人何祥容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条，被告人何祥系自首并认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款，建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人何祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人系自首，并认罪认罚，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年12月2日9时左右、12月3日上午10时左右、12月5日上午9时左右，被告人何祥先后三次在青岛市市北区瑞海北路×号×号楼×户其住处内，容留方某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经甲基安非他命测试，方某、被告人何祥的尿液检验均呈阳性。后被告人何祥因涉嫌吸毒被传唤到案，到案后如实供述该容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，前科材料及释放证明，房产证，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，现场示意图，指认照片，证人方某、徐某、何某证言，被告人何祥供述，辨认笔录，提取笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何祥容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人何祥系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的主要辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  陈媛华人民陪审员  张 军二〇二〇年五月二十一日书 记 员  冯燕燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1109号申请人：王秀艳，女，1978年12月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区**************，公民身份号码：220************147。委托诉讼代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓晴，广东宝威律师事务所实习律师。被申请人：常健，男，1982年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********，公民身份号码：420************035。申请人王秀艳于2020年5月26日向本院提出对被申请人常健诉前保全的申请，请求本院保全被申请人常健相应价值1480000元的财产，申请人王秀艳以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，担保限额为1480000元，保证承担因申请错误造成被申请人常健或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年5月26日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人王秀艳的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人常健相应价值1480000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 陈 芹审判员 李淑花审判员 熊艳萍二〇二〇年五月二十六日书记员 王柳垚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初432号 原告：何清贵，男，1979年6月30日生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贺良，男，1991年2月3日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永新县。 原告何清贵与被告贺良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清贵的委托诉讼代理人缪智怡到庭参加诉讼。被告贺良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何清贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告贺良支付货款7001元。事实和理由：被告贺良因经营需要向原告购买布料，货款共计7001元。被告未付货款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、销售单三张，证明欠款事实。 被告贺良未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告贺良因经营需要向原告购买布料。被告分别于2018年8月14日、8月27日、9月10日在原告门店购买布料2732元、2250元、2019元，共计7001元，并在销售单收货人处签字,未约定付款期限。被告未支付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告贺良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺良于本判决生效后十日内支付原告何清贵货款7001元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贺良负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年五月二十日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路。负责人：彭媛。被执行人：周星乐，男，1993年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区永嘉乡。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行周星乐银行卡纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初250号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人周星乐所有的银行存款人民币40000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年五月八日法官助理 陈利书 记 员 王丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8058号 上诉人（原审原告）：成都骏安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天华一路99号3栋1单元3层303、304号。 法定代表人：黎守安，总经理。 委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付虹丹，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建场，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 上诉人成都骏安建筑工程有限公司与被上诉人刘建场劳动合同纠纷一案，不服四川省自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初11890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都骏安建筑工程有限公司收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都骏安建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  滕洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  周涵
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1814号关于苏州沃金五金机电有限公司申请执行意阀（苏州）阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为43632.4元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更144号罪犯何学海，男，1968年8月4日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）泸刑初字第17号刑事判决，以被告人何学海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，何学海不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2010年6月12日作出（2010）川刑终字第463号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2010年7月27日交付执行。2012年8月29日、2013年12月21日、2015年10月29日、2018年1月24日经本院四次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何学海确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何学海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯何学海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯何学海减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2009年10月25日起至2020年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅