wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3410号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：常新立，男，1987年5月21日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告常新立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告常新立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令常新立向小雨点公司偿还借贷本金5265元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与常新立签订的借款合同约定，小雨点公司借款7020元给常新立用于消费，后小雨点公司足额放款，但常新立未能按约还本付息。被告常新立未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS525922071412283116C）的具体约定和欠款事实借款人：常新立。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月14日。4、贷款金额：7020元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月14日放款7020元，当日扣收手续费561.6元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月24日、9月24日、10月24日分别还款590.26元、590.26元、590.26元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向常新立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与常新立签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为常新立。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向常新立放款的当日扣收561.6元作为手续费，常新立未实际支配该部分资金，故常新立实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为6458.4元。结合当事人约定与陈述及常新立还款情况，常新立尚欠小雨点公司借款本金4687.62元，小雨点公司有权要求常新立支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以4687.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常新立于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4687.62元；被告常新立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常新立负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初894号 原告：邹开杰，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：金莉，女，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告邹开杰与被告金莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告邹开杰于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹开杰欲与金莉庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予邹开杰华撤诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由邹开杰负担。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17657号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王锦晨，男，1972年3月3日出生，汉族，现住江苏省镇江市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王锦晨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜，被告王锦晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款93,266.70元(截至2020年4月15日，欠款本金64,208.46元，利息5,028.57元，违约金等其他费用24,029.67元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,208.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款69,237.03元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金64,208.46元,利息5,028.57元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告王锦晨辩称，原告诉称属实，对原告主张的欠款本金及利息均无异议，但目前被告没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王锦晨应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金64,208.46元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息5,028.57元，合计69,237.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530.93元，减半收取计765.47元，由被告王锦晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13945号原告：苏洁，男，1983年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中联兴创房地产经纪有限公司，住北京市丰台区马家堡东路121号院4号楼211室。法定代表人：顾鑫生。原告苏洁与被告北京中联兴创房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，因诉讼材料不全，需补充证据材料，自愿申请撤回起诉。本院认为，苏洁的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许苏洁撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年五月二十九日书记员  邱松宁
林西县人民法院     刑事判决书     （2020）内0424刑初46号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人刘志强，男，1994年4月1日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，无业。捕前住赤峰市林西县。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月18日被刑事拘留，2020年3月26日被逮捕，2020年4月10日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于林西县看守所。  指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人刘志强犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人刘志强及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人刘志强及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，被告人刘志强与被害人朱某案发时系恋人关系，被害人朱某系被害人刘某2的前妻。2020年3月1日18时许，被害人朱某与刘某2在刘某2的车库内吃饭，后在车库内休息。2020年3月2日1时许，被告人刘志强通过手机定位发现朱某在刘某2处休息，遂来到刘某2居住的车库，用脚将车库铝塑门踹碎进入车库内，被告人刘志强在屋内桌子上拿起啤酒瓶殴打朱某、刘某2。经林西县公安司法鉴定中心认定，朱某、刘某2所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人刘志强赔偿了被害人刘某2的经济损失，并取得了朱某、刘某2的谅解。    上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人朱某、刘某2的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人刘志强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人刘志强认罪认罚，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘志强犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年6月13日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长     王洪芹   审判员     王雪飞                          人民陪审员      李晓男     二〇二〇年五月十二日     书记员     孙伟光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执166号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘雷，男，19879年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2019）黑0103民初4804号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘雷信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十二日书记员  国 辉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1971号被执行人：凤冈县恒兴新型建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县花坪镇石盆村，统一社会信用代码：91520327082752571U。法定代表人：杨兴。本院受理执行被执行人凤冈县恒兴新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤冈县恒兴新型建材有限责任公司银行存款人民币840元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十五日书记员 李兴云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30765号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁艳玲，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的本金81849.65元、利息1974.62元、罚息122.61元、违约金2315.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款1655.29元；基本月利率0.80753％，优惠月利率0.60837％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月17日，被告尚欠本金81849.65元、利息1974.62元、罚息122.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁艳玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月17日的贷款本金81849.65元、利息1974.62元、罚息122.61元，并支付自2019年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告丁艳玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2315.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁艳玲所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告丁艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0725执119号 申请执行人:兰某某，山丹县居民。 被执行人：陈某某，山丹县居民。 申请执行人兰某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月1日作出的（2019）甘0725民初990号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈某某偿付原告兰某某案款25800元，由被执行人陈某某承担。 由于被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰某某已向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日，本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月11日、2020年2月9日、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现陈某某名下有甘****号车辆，本院依法查封，但车辆下落不明。 3.2020年1月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现陈某某名下有位于山丹县某室，明显超过申请标的。 4.2020年4月8日，我院请求山丹县公安局协助查找，但未找到陈某某下落。 5.2020年5月6日，因被执行人陈某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年5月21日，本院约谈申请执行人兰某某，告知了其本案的执行情况，兰某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人陈某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人兰某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈某某的财产进行了调查，陈某某名下有位于山丹县某室，但房屋价值明显大于申请标的，本院不予查封，反馈发现陈某某名下有甘****号车辆，本院予以查封，但车辆下落不明，无法处置。申请执行人兰某某亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李晓龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执恢595号 申请执行人布拉格，男，蒙古族，1959年9月10日出生，现住东胜区。 被执行人任齐，男，汉族，1976年4月7日出生，现住。 被执行人奇荣荣，系任齐妻子，女，汉族，1985年6月16日出生，现住址同上。 被执行人陈胜利，男，汉族，1963年2月14日出生，现住东胜区。 被执行人乌日娜，女，蒙古族，1968年9月1日出生，东胜区国税局职工，现住东胜区。 申请执行人布拉格与被执行人任齐、奇荣荣、陈胜利、乌日娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2009）东法民初字第2451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明被执行人奇荣荣在中国建设银行以下账户(账号1为XXXXX)(账号2为XXXXX)内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、冻结被执行人奇荣荣在中国建设银行以下账户(账号XXXXX)(账号为XXXXX)内存款。 二、冻结期限为一年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 哈斯巴根那 二〇二〇年五月十八日 书记员 李   娇
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初959号原告：冯坤，男，1992年6月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：许晨，男，1996年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市，居民。本院在审理原告冯坤与被告许晨健康权纠纷一案中，原告冯坤于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯坤申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯坤撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯坤承担。  审 判 长   赵佩璋人民陪审员      马淑雅人民陪审员   王  斌 二O二O年五月二十日   法官  助理      高  朋书  记  员      薛惠元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30961号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张林波，男，1992年10月7日出生，彝族，住云南省大理白族自治州永平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月18日的本金75320元、利息2894.01元、罚息568.65元、违约金1722.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75320元，贷款期限12个月，每期还款6747.89元；基本月利率1.13167％，优惠月利率1.13167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月18日，被告尚欠本金75320元、利息2894.01元、罚息568.65元、违约金1722.98元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金75320元、利息2894.01元、罚息568.65元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张林波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1722.98元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张林波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告张林波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初460号原告：孟远，男，1988年8月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：耿秀敏，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告孟远与被告耿秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟远到庭参加了诉讼。被告耿秀敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟远向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款25万元并支付利息（自2019年7月3日起计算至实际付清日止，按月息2%计算）；2．判令原告有权就上述第一项诉讼请求确定的款项在被告所有的车牌号为×××抵押车辆拍卖、变卖款中优先受偿；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告因资金周转向原告借款25万元，借款期限为5个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。耿秀敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，耿秀敏（甲方，借款抵押人）与孟远（乙方，贷款抵押权人）签订《汽车抵押借款合同》，约定借款金额为25万元；借款期限自2019年2月3日至2019年7月3日；乙方将25万元现金转入甲方指定账户；甲方承诺在借款期间将本人所有的车牌号为×××汽车抵押给乙方。该合同还约定了其他权利义务。同日，孟远通过银行转账向耿秀敏提供合同约定的借款本金25万元。双方于2019年2月3日就抵押物办理了抵押权人为孟远的抵押登记。借款到期后，耿秀敏未返还孟远借款本金25万元，也未支付逾期付款利息。双方未约定借款期限的利率和逾期利率。另查，根据机动车登记证书记载，耿秀敏于2018年1月11日就抵押物为车牌号为×××的小型越野客车办理了抵押权人为中信银行股份有限公司总行营业部的的抵押登记。上述事实，有汽车抵押借款合同、转账记录、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，孟远与耿秀敏通过缔约及实际履行形成借款合同关系，同时孟远与耿秀敏之间形成抵押权人为孟远，抵押人为耿秀敏的抵押合同关系，并办理了车辆抵押登记手续。上述合同，当事人意思表示真实，形式合法，符合我国法律、法规的规定，合法有效，故各方应按约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务，并要求抵押人承担相应担保责任。孟远请求耿秀敏返还借款本金25万元，证据充分，本院予以支持。借款到期后，耿秀敏未依约返还借款系违约，应承担相应的违约责任。孟远请求自2019年7月3日起计算逾期利息，于法有据；双方未约定逾期利率，孟远请求按月息2%计算逾期利息，缺乏依据，根据我国相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故逾期利息损失应按年利率6%计算。耿秀敏作为抵押人应依法承担抵押担保责任。耿秀敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、耿秀敏于本判决生效后七日内返还孟远借款本金25万元；二、耿秀敏于本判决生效后七日内支付孟远逾期利息（以25万元为基数，自2019年7月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、孟远就本判决第一项、第二项确定的款项有权对耿秀敏名下的车牌号为×××抵押车辆拍卖、变卖款按照抵押登记顺序享有优先受偿；四、驳回孟远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费（以票据为准），由耿秀敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄珑玲审 判 员 刘 洋审 判 员 谭舒戈二〇二〇年五月十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初246号原告：龙跟明，男，1973年2月12日出生，汉族，绛县。被告：范继祥，男，1972年11月18日出生，汉族，绛县。被告：宋保庆，男，1972年10月25日出生，绛县。原告龙跟明与被告范继祥、宋保庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。原告龙跟明向本院提出诉讼请求：1、被告范继祥立即清偿原告借款118000元及利息；2、被告宋保庆对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月份，二被告多次找原告说准备到拉萨作生意，让原告投资200000元，赚钱后能分红，同年10月至11月期间，原告分三次累计向被告范继祥转账支付共计198000元，2018年2月份被告到拉萨作生意后，原告并未参与经营，也未分红，2019年2月，被告范继祥归还原告10000元后，向原告出具了185000元的收条，后原告向二被告说生意事宜，二被告均说不挣钱，2019年8月4日，原告与二被告算账后，被告范继祥给原告出具了借据，被告宋保庆在借据上以担保人身份签名摁印。此后，原告多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，被告范继祥现有两个户籍信息，一个公民身份证号码为×××，姓名为范继祥，另一个公民身份证号码为×××，姓名为田进才，二个户籍信息均现存有效，无法明确以范继祥或田进才为本案被告主体，同时范继祥现因脑出血病情严重无法接受法律文书，导致本院客观无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回龙跟明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇二〇年五月二十七日书记员  张晓奇
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初916号原告：廖方根，男，1959年9月17日生，住峡江县。委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：李冬平，男，1966年11月11日生，住遂川县。委托诉讼代理人：叶某某、梁某某，遂川县禾源法律服务所法律工作者。原告廖方根与被告李冬平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖方根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款77500元，并从2018年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息至还清之日止。2.诉讼费及原告追偿债务所产生的必要费用由被告承担。事实和理由:2018年2月，被告向原告借款9.5万元，并出具借条。双方约定借期2个月，按期偿还不收取利息。至今被告只归还了17500元，余款未还。被告李冬平辩称：起诉后还归还了7000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告李冬平向原告廖方根借款9.5万元，并出具借条。此后被告陆续归还了原告17500元。原告起诉至法院后，被告归还了原告7000元，尚欠70500元。上述事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定向原告归还借款。原告诉称双方约定借期二个月未提供证据证实，故原告只能按年利率6%的标准主张自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李冬平于判决生效之日起十日内归还原告廖方根借款本金70500元，并自2020年5月13日起按6%的标准计付利息至还清之日止。二、驳回原告廖方根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元，由原告负担69元，由被告李冬平负担800元，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年五月二十五日书记员  赖恩琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5224号原告：范钰萱，女，1994年10月12日出生，汉族，江海证券有限公司北京东三环南路证券营业部职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马婷婷，北京市浩盛律师事务所律师。被告：张景红，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍地址辽宁省大连市西岗区。原告范钰萱与被告张景红（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。范钰萱及其委托诉讼代理人马婷婷依法参加了诉讼。张景红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范钰萱向本院提出诉讼请求：张景红偿还我借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2019年5月19日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。事实与理由：2019年4月20日，张景红因资金需要向我借款5000元。我通过支付宝方式向张景红转账5000元，张景红承诺两周内偿还借款。但借款到期后，经多次催要，张景红未按约定向我偿还借款，故特诉至法院。张景红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，范钰萱通过支付宝账户向张景红账号为×××支付宝账户转账5000元。诉讼中，范钰萱主张其于2016年至2017年间通过网络认识了微信号为“×××”、微信昵称为“Wilson”的人。在认识期间，该人因资金周转需要于2019年4月20日向其借款。对前项所述，范钰萱提交了双方微信往来聊天记录予以佐证。经查，双方2019年4月20日的微信往来记录中载有范钰萱表示“我再借你5000元要不要”,“Wilson”称“我真的需要”，并在2019年5月4日表示“2周所有都还给你”等主要内容。经询，范钰萱称在认识过程中，昵称为“Wilson”的人自称自己为“王钟玮”，但因双方系通过网络认识，未曾见过面，无法辨识该人的真实身份信息；而该人的微信昵称和支付宝昵称所对应的真实姓名均为张景红，故其认为与自己沟通和借款的人为张景红，并据此向本院提交了支付宝账户认证信息予以佐证。该信息页载明昵称“wilsonwzw”的真实姓名为张景红，地区为辽宁大连，支付宝账户为133******07。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，张景红经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在张景红未就借款情况提交相反证据进行抗辩情况下，本院结合范钰萱提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝认证信息等证据，可以认定双方于2019年4月20日就借款5000元形成民间借贷法律关系。张景红未到庭就借款及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对范钰萱关于借款与款项偿付情况的陈述予以采信。现张景红未能依约向范钰萱偿还借款，构成违约，范钰萱有权要求张景红偿还本金并支付利息。结合张景红款项偿付及双方关于还款时间约定的情况，本院认定范钰萱现有借款本金及利息的主张符合约定及法律规定，对相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景红于本判决生效之日起十日内向原告范钰萱偿还借款本金五千元并支付利息（以五千元为基数，自二〇一九年五月十九日计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之六标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张景红负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告张景红负担（原告范钰萱已预交，被告张景红于本判决生效之日起7日内给付原告范钰萱）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 冲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执835号之一 申请执行人张文国，男，汉族，1974年3月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李军，男，汉族，1973年10月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院作出的（2019）内0602民特189号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李军在中国邮政储蓄银行有银行账户（账号：60×××47），依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李军在中国邮政储蓄银行的银行账户（账号：60×××47）； 二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      孙燕 二〇二〇年五月十一日 书记员      刘星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张奔，男，1978年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张奔信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张奔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张奔支付截至2019年12月17日的信用卡透支本金88431.62元、利息14203.46元、现金分期手续费909元、账单分期手续费1034.1元、违约金29375.27元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金88431.62元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由张奔承担。事实和理由：张奔向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月17日累计欠款本息共计133953.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，张奔仍未清偿。被告张奔未答辩。经审理查明，2006年4月5日，张奔向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。张奔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张奔发放了信用卡一张。张奔以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月17日，张奔尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金88431.62元、利息14203.46元、现金分期手续费909元、账单分期手续费1034.1元、违约金29375.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张奔与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张奔发放了信用卡，张奔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张奔应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张奔通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张奔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奔在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日的信用卡透支本金88431.62元、利息14203.46元、现金分期手续费909元、账单分期手续费1034.1元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88431.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1490元，由被告张奔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执166号之四 被执行人：侯宁，又名东奎，男，1976年10月24日出生。 被执行人：贾成海，又名大海，男，1976年12月30日出生。 被执行人：帝晓明，又名帝峰，男，1993年8月18日出生。 被执行人：郭海彬，男，1976年11月5日出生。 被执行人：解进武，又名解建武，男，1976年12月16日出生。 被执行人：郭斌斌，又名郭兵兵，男，1991年4月3日出生。 被执行人：高旦，男，1991年11月10日出生。 被执行人：梁辉，男，1990年8月5日出生。 被执行人：辛海平，男，1981年12月3日出生。 被执行人：贾腾飞，男，1986年1月8日出生。 被执行人：周思鑫，又名亮亮，男，1980年10月23日出生。 被执行人：张双云，又名二娃，男，1984年6月1日出生。 被执行人：陈克彪，又名小军，男，1982年3月12日出生。 本院在执行侯宁等人组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪一案中，因临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10刑终7号刑事裁定书和本院作出的（2019）晋1026刑初45民事判决书确定对被执行人侯宁判处没收个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人侯宁所有的如下财产：金芒果KTV内的物品、装载机两辆、陕汽奥龙牌汽车一辆、东风汽车一辆、18部手机，LV手提包等财产。查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43264号原告：李金凤，女，汉族，1962年7月22日出生,户籍所在地北京市昌平区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区。法定代表人：王国强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，女，北京国舜律师事务所实习律师。原告李金凤与被告北京市四达邮币社（以下简称四达邮币社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤，被告四达邮币社的委托诉讼代理人谷友军、张陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：请求判决被告：1、返还本金60万元及利息10．8万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月1日至2018年6月1日，原告在被告处投资60万元，约定投资回报率半年18%，收益共计10．8万元（即主张的利息），期限半年。现合同已到期，原告多次催要，被告以各种理由推迟不付，故诉请至法院。被告四达邮币社辩称，我方不同意原告的诉讼请求。对于本金部分，我方认可目前本金为60万元。对于利息部分，被告对原告有收益的承诺，依据合同第1条，升值达到20%才兑付，因政策原因，导致邮票电子盘关闭，线上关闭影响线下流动，没有收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，李金凤通过于洋的账户向王国强账户转账60万元。2017年12月1日，李金凤（甲方，原于洋）与四达邮币社（乙方）签订《合同》，内容载明：为繁荣发展集邮事业，满足甲方“以邮养邮”的需要，为保证双方利益及合作的圆满成功，甲乙双方经友好协商达成协议：1、乙方以优惠价格向甲方提供升值潜力较大的邮品，保证自购买之日起一年升值幅度不低于20%，如因各种情况一年到期所购邮品升值不足20%，则乙方除应按原出售价购回邮品外，还应赔偿甲方20%的违约金。（甲方保证邮品的品相不被破坏）。2、乙方有义务为甲方所购邮品代为保管，免收保管费。3、甲方所购邮品在一年内不得出售，如某项邮品不足一年升值已超过20%，而乙方又有需要时，甲方有义务将该邮品按售出价的120%交由乙方回收，否则应赔偿乙方按出售价20%的违约金。4、如不足一年，甲方急需用钱时，乙方有义务随时收购，甲方应得利润按国家规定的储蓄利率分段计算。5、甲方有享受乙方各种形式的服务和购买紧俏邮品，参与乙方组织的各种活动的优先权。6、未尽事宜，由双方友好协商另议。本保单一式2份，双方各执一份，具有同等法律效力，甲方持有一份必须由乙方加盖公章才生效。7、甲方购买邮品详表：“一轮生肖《牛》小本票6000本×100元=600000元（乙方代存）”“此单投资回报率为半年18%”。协议底部另手写有“取过节费一万元，2019．1．21”。协议尾部甲方落款处有“李金凤（原于洋）”签名字样，乙方落款处加盖有“四达邮币社”字样的印章、并有“王国强”签名字样。审理中，李金凤主张，2017年12月1日至2018年6月1日，原告在被告处投资60万元，约定投资回报率半年18%，收益共计108000元，期限半年。2019年1月21日其取了1万元过节费。四达邮币社主张就《合同》中一轮生肖《牛》小本票6000本×100元=600000元，四达邮币社主张是以承诺的本息之和除以每枚邮票的单价推算出是多少枚邮票。李金凤、四达邮币社均称《合同》约定的邮票由四达邮币社保管，没有现实交付给李金凤。四达邮币社主张邮币市场受政策影响无法正常交易，合同无法履行，提交2017年8月2日清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室发布《关于印发的通知》。李金凤对此不予认可，主张上述文件是针对邮币电子盘的，并不影响本案合同履行。以上事实，有原告李金凤提交的《合同》、银行账户明细，被告四达邮币社提交的通知等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李金凤与四达邮币社签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。《合同》约定无论李金凤所购邮币升值幅度多少，四达邮币社均保证李金凤的投资本金不受损失，并定期支付固定的收益，该条款体现了委托人李金凤对其投资单纯追求固定本息回报的缔约目的，且对受托人四达邮币社资产管理行为及收益后的分成没有预期。同时，合同签订后，四达邮币社亦未向李金凤提供邮品，不存在为李金凤管理资产的行为，故李金凤与四达邮币社之间并无真实的委托理财关系，双方之间的合同系以委托理财为表现形式的民间借贷关系。据此，李金凤支付的投资本金系借款本金性质，四达邮币社承诺的投资回报率系借款利息性质，投资期限系借款期限。现李金凤要求四达邮币社返还本金并支付约定期限内的收益，有事实及法律依据，本院予以支持。四达邮币社以邮币市场无法正常交易为由不同意支付收益，缺乏法律依据，本院不予支持。2019年1月21日，四达邮币社支付李金凤1万元，四达邮币社主张系返还的李金凤本金，李金凤对此不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因李金凤与四达邮币社没有约定本金及收益的还款顺序，上述1万元应当先用于支付收益。故四达邮币社应当返还李金凤本金60万元，并支付2017年12月1日至2018年6月1日期间的收益6．2万元。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京市四达邮币社支付原告李金凤本金600000元及利息62000元；二、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元（原告已预交），由被告北京市四达邮币社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  张 红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  常 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14208号原告：凤凰爱心文化传播（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：丁震，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183202号关于第30118141号“妈妈制造MOMHANDWORKS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院受理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与八引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标三（注册号：6782545）、引证商标八（注册号：7704163）已因连续三年不使用被撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三（注册号：6782545）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第20类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月13日发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。引证商标八（注册号：7704163）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第20类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2019年12月27日发布该商标撤销公告（第1677期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和八引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标三、八在第20类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第183202号《关于第30118141号“妈妈制造MOMHANDWORKS”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司针对第30118141号“妈妈制造MOMHANDWORKS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告凤凰爱心文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年五月七日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初3123号原告：高伟，男，1974年1月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区农大东311号3区5号楼103室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：曾庆虎，男，1987年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南东路南一巷900号附65号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆安路达汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号海鸿国际大厦909室。法定代表人：艾合买提江·买合木提，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。负责人：陈艳国，该公司总经理。原告高伟与被告曾庆虎、新疆安路达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告高伟于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告高伟负担。审判员  陈玲霞二〇二〇年五月十一日书记员  杨蜜蜜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30125号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金24457.47元、利息840.8元、罚息418.02元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢145号之十二被执行人：刘景波，男，汉族。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人刘景波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景波在兴业银行6229225768679107账户内存款人民币96224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张文武二〇二〇年五月十八日书记员  王 璐
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更224号 罪犯陈家祥，男，汉族，1964年1月29日出生，初中文化，湖北省武汉市武昌区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 合肥铁路运输法院于2013年12月24日作出（2013）合铁刑初字第65号刑事判决，以被告人陈家祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。被告人陈家祥不服，向上海铁路运输中级法院提出上诉。上海铁路运输中级法院于2014年2月19日作出（2014）沪铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈家祥在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈家祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家祥减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2013年12月24日起至2027年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1256号上诉人（原审原告）：闫晓玲，女，1984年6月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李艳，山西达道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利兵，系闫晓玲丈夫，男，1984年10月29日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：王利民，男，1968年5月7日出生，汉族，住山西省长治市黎城县。委托诉讼代理人：王一鑫，系王利民女儿。被上诉人（原审被告）：王一鑫，女，1995年2月28日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人闫晓玲因与被上诉人王一鑫、王利民侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据法律规定，建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落、造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，人民法院应当依法判决其承担侵权责任。本案中存在玻璃坠落的事实，也存在车辆受损的损害结果，邻居、保安的证言均证明二者之间存在因果关系，故本案发还你院重新审理，在核实损失方面，应以实际损失为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法向院（2019）晋0105民初8144号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人闫晓玲预交的二审案件受理费2748元予以退回。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年五月十四日书记员 乔潞潞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终98号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁锋呈，男，1985年8月20日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区,汉族，小学文化，住钦南区。因涉嫌犯抢劫罪，2019年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦南区人民检察院指控原审被告人梁锋呈犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2020年4月10日作出（2019）桂0702刑初337号刑事判决。宣判后，梁锋呈不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月27日晚8时许，被告人梁锋呈驾驶其丰田牌小轿车行至那丽镇崩塘村委与234县道交叉路口处，将被害人张某驾驶的桂Ｎ×××××的小货车拦停，随即声称被害人张某的小货车刮擦到其驾驶的丰田牌小轿车，并向被害人索要一万元人民币，否则不让被害人驾车离开。被害人随后回应称，未刮擦到被告人驾驶的小轿车，况且身上也没有带有这么多钱。此时，被害人张某想拨打电话报警，让警察来处理。被告人梁锋呈见被害人想报警，马上跑回其驾驶的小轿车内取出一把无柄钩刀和一个羊角锤，对着被害人张某的小货车砍砸，并用手里的钩刀和铁锤指着被害人张某。此时被害人梁某驾驶其五菱小货车经过，目击被告人拿着钩刀和铁锤指着被害人张某，梁某便降低车速，缓慢通过。被告人梁锋呈随即过去将梁某驾驶的五菱小货车拦停，口头警告梁某不要多管闲事，赶紧离开现场，并用手上的钩刀砍了几刀梁某的车窗，然后被告人驾驶其小轿车调整方向朝着梁某的车尾方三次撞击。接着被告人再次返回到被害人的车旁，用手上的钩刀和铁锤将被害人张某驾驶小货车的前挡风玻璃、驾驶室和副驾驶室的玻璃打碎。并将钩刀摆放在被害人张某的车窗边沿，威胁张某夫妇给钱，当场抢走人民币1000元。案发后，被告人梁锋呈于2019年5月22日被公安机关抓获归案，并缴获作案工具铁锤一把。经钦州市钦南区价格认证中心认定：被害人张某被毁坏小货车的损失价格为3608元人民币，被害人梁某被毁坏五菱小货车的损失价格为3480元人民币。 另查明，被告人梁锋呈因犯盗窃罪，于2017年12月21日被广西合浦县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年11月18日刑满释放。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、维修发票、汽车修理预结算单、委托修理单、尿样提取笔录、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及相片、指认笔录及相片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。 原判认为，被告人梁锋呈以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法，当场抢走他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人梁锋呈在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。 被告人梁锋呈曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁锋呈一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人梁锋呈归案后，如实供述了其寻衅滋事的犯罪事实，对该犯罪可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：一、被告人梁锋呈犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；二、责令被告人梁锋呈退赔4608元给被害人张某，退赔3480元给被害人梁某；三、被告人梁锋呈作案工具铁锤一把，予以没收。 梁锋呈上诉提出，其没有抢他人财物，其行为只构成寻衅滋事罪，不构成抢劫罪，原判认定其构成抢劫罪错误，请求改判。 钦州市人民检察院认为，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，控、辩双方均未向本院提交新的证据。 经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁锋呈以非法占有为目的,以暴力、胁迫方法向他人索要钱财,且在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为分别构成抢劫罪、寻衅滋事罪,应数罪并罚。梁锋呈提出不构成抢劫的辩护意见,经查,梁锋呈开车逼停被害人车辆后，随之拿着钩刀和铁锤砍碎被害人车窗玻璃，继而暴力当场劫取他人财物,其行为符合抢劫罪的构成要件,该辩护意见与本案事实不符,本院不予采纳。梁锋呈曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁锋呈一人犯数罪，依法应当数罪并罚。梁锋呈归案后，如实供述寻衅滋事的犯罪事实，对该犯罪可以从轻处罚。钦州市人民检察院的建议正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 郑雪霞 书 记 员 胡宝文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3345号 上诉人（原审起诉人）：菅春敏，女，1964年3月29日生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人菅春敏因不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1592号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律严重错误，上诉人所居住的小区众多居民在2018年起诉要求唐山四季房地产开发有限责任公司办理不动产权属证书是就依法受理，上诉人起诉就不受理，一审法院适用法律严重错误。请求撤销一审裁定，判决唐山四季房地产开发有限责任公司协助办理上诉人的不动产权属证书并支付违约金1万元。 本院经审查认为，本案上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉请支付违约金属于人民法院受理民事诉讼的范围，且唐山四季房地产开发有限责任公司的住所地位于唐山市开平区，故本案应由唐山市开平区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持应当通过实体审理程序确定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1592号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市开平区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 璐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执948号申请执行人:张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:段某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人张某与被执行人段某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初3540号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款14565元，承担执行费118元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人段某银行存款14683元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人段某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年五月二十七日书记员 张 莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03破1号之一 申请人：自贡川玻（集团）有限责任公司破产管理人 2020年5月19日，自贡川玻（集团）有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的破产财产分配方案已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，自贡川玻（集团）有限责任公司破产债权人会议对自贡川玻（集团）有限责任公司破产管理人提交的破产财产分配方案所形成的决议，程序和内容符合法律规定，决议的内容对全体债权人均有约束力，依法应予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款的规定，裁定如下： 对自贡川玻（集团）有限责任公司破产债权人第一次债权人会议通过的破产财产分配方案本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张天智 审 判 员 尤 艳 审 判 员 李宁川 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄守益 书 记 员 罗沛利
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初970号 原告：黄其雪，男，1959年4月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：陈能伟，男，1965年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黄飞海，男，1996年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告黄其雪诉被告陈能伟、黄飞海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄其雪及其委托诉讼代理人尹添、被告黄飞海到庭参加诉讼，被告陈能伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄其雪诉称：2017年原告黄其雪通过被告黄飞海认识了被告陈能伟，便在被告陈能伟经营的筒子厂工作。2017年3月11日，由于被告陈能伟做纸生意资金周转困难，向原告要求借款5万元，原告介于被告陈能伟是其老板便相信其会还款，第二天原告将现金5万元交付给了被告陈能伟，被告陈能伟出具借条，当时被告黄飞海在场，在借条上签字担保。在借款后，被告陈能伟陆陆续续共计偿还原告33000元，2017年5月18日被告陈能伟作出承诺在2017年5月22日还清借款，可被告陈能伟未能按约还款，原告多次向被告催讨，可两被告均以各种理由拖欠，原告遂向法院提出诉请，1、请求人民法院判决被告陈能伟、黄飞海立即偿还拖欠原告的借款17000元及利息2975元（该利息2975元以年利率6%从2017年5月22日计算至2020年4月22日止，后期利息从起诉之日起以中国人民银行贷款利率计算至实际偿还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告黄飞海辩称：以前被告陈能伟是欠了五万元，他还款的时候我没有担保，还款的事情我不清楚，这件事情我只是担保人，是一般担保不是连带责任担保，我也多次催讨陈能伟还款给原告。 被告陈能伟未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据，1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。2、借条一份、欠条一份，拟证明被告陈能伟向原告借款事实，由黄飞海在借条上签字担保。并承诺在2017年5月22日还清。 经庭审质证，被告对原告所提交的所有证据均无异议。本院对上述2组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2017年原告黄其雪通过被告黄飞海认识了被告陈能伟，便在被告陈能伟经营的筒子厂工作。2017年3月11日，由于被告陈能伟做纸生意资金周转困难，向原告借款5万元，第二天原告取现金后便将现金5万元交付给了被告陈能伟，被告陈能伟出具借条，当时被告黄飞海在场，在借条上签字担保。被告陈能伟在借款后，除陆陆续续偿还原告33000元外，余款17000元经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖欠，至今未还。 本院认为，原告黄其雪持有的借条和取款凭证的内容以及原、被告的当庭陈述，均能够证实被告陈能伟曾向原告借款50000元，至今尚有17000元未偿还的事实。故原告黄其雪请求被告陈能伟偿还借款诉求，理由正当，本院予以支持。被告黄飞海对本案借款进行担保并无异议，但不是本案的共同还款人。因双方当事人对利息没有约定，对原告的利息请求不予支持，但原告提出起诉后的利息损失，应依其诉请予以支持。被告陈能伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈能伟在本判决生效之日起七日内偿还原告黄其雪借款本金17000元。（后期利息从2020年4月22日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告黄其雪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费299元，减半收取149.5元，由被告陈能伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 黄 奕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30445号原告：龙仕群，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李玉平，北京荣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娜，北京荣典律师事务所实习律师。被告：北京京电金龙电力安装有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村委会北侧500米路西，统一社会信用代码91110113769384234F。法定代表人：杨洪刚，职务不详。原告龙仕群与被告北京京电金龙电力安装有限公司股东知情权纠纷一案，审理过程中，原告龙仕群于2020年5月22日向本院提交了申请，申请撤回对被告北京京电金龙电力安装有限公司的起诉。本院认为：原告龙仕群的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙仕群撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2111号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：宁效云,行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：陈辉，男，1967年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4492号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人信用卡透支本金97063.53元及利息、分期付款手续费、还款违约金（利息、分期手续费按照《中银白金信用卡申请表》所附领用合约、《中银白金信用卡收费表》的约定，自被执行人陈辉逾期之日即2017年7月23日起计算至实际清偿之日止；还款违约金按照2017版领用合约的约定，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止；但利息、分期手续费、还款违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费2832元、公告费600元，合计3432元，由被执行人负担3011元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十八日见习书记员  孙若楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77904号原告：饶轶，女，1988年9月1日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：周晓晨，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。被告：卞剑明，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告饶轶诉被告卞剑明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告饶轶的委托诉讼代理人周晓晨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告饶轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元；2、被告向原告支付逾期还款利息(以50万为计算基数，按照年利率6%，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年5月起，被告声称做生意需要资金，向原告借款50万元。2017年5月17日，原告向被告转账75,000元，之后也有陆续现金交付。至2017年5月30日，原告向被告交付一张剩余额度为420,770.28元的工商银行储蓄卡，被告通过POS机消费、ATM机取款、银行取款等方式共使用417,394.28元。至2017年6月，被告合计向原告借款50万元。2018年2月28日，被告向原告补写了1份借条，确认向原告借款50万元，并承诺于2019年5月31日还清。但被告至今未还。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告向被告转账75,000元。2017年5月30日，原告的银行卡通过POS机支出20,980元。2017年5月31日，原告的银行卡在ATM机器上提现2万元。2017年6月1日，原告自柜面提现376,000元。2018年2月28日，被告向原告出具借条，内容为“本人卞剑明于2017年6月1日，从饶轶处借走50万元人民币，用于运营买单宝项目，至2019年5月31日，2年时间。承诺于2019年5月31日一次还清”。以上事实，由原告提供的借条、银行对账单予以佐证。本院认为，被告向原告出具借条，已确认其向原告借款50万元。原告提供的银行流水与原告陈述的借款经过、金额基本吻合，故被告应按其承诺向原告还款。逾期还款的，依法按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞剑明于本判决生效之日起十日内归还原告饶轶借款本金50万元；二、被告卞剑明于本判决生效之日起十日内支付原告饶轶逾期利息，以本金50万元为计算基数，自2019年6月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告卞剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  朱玉连人民陪审员  李一新二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30841号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李子需，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月5日的本金60775元、利息1740.11元、罚息71.82元、违约金1738.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60775元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2015.11元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月5日，被告尚欠本金60775元、利息1740.11元、罚息71.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子需于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月5日的贷款本金60775元、利息1740.11元、罚息71.82元，并支付自2019年12月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李子需于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1738.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李子需所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告李子需负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5473号原告：张文静，女，1974年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张文静与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文静向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月、11月工资11110元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月、11月工资11110元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告张文静2019年10月、11月的工资共计11110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月十五日书记员  吴董超
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7607号 原告：李红茂，男，1975年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：黄小宽、郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 被告：林贻义，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李红茂诉被告林贻义买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李红茂的委托诉讼代理人郑岳军到庭参加诉讼；被告林贻义经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李红茂向本院提出诉讼请求：判令林贻义立即支付李红茂货款139000元及资金占用利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林贻义因生产经营需要多次向李红茂购买刀头产品。林贻义于2014年8月27日向李红茂出具《欠条》，确认尚欠李红茂货款139000元，且承诺尚欠货款分别在2014年年底、2015年6月左右及2016年年底分三次还清。《欠条》出具后，林贻义分文未付。 林贻义未答辩。 经审理查明，林贻义曾向李红茂购买“刀头”，尚欠李红茂部分货款未支付；2014年8月27日，经双方结算，林贻义出具欠条一份交李红茂收执，确认欠李红茂刀头款139000元，并约定于2014年年底支付9000元，于2015年六月份左右支付3万元，于2016年年底付清全部货款。 上述事实，有李红茂提供的《欠条》及李红茂的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，林贻义未按照约定于2016年年底还清李红茂货款139000元，现李红茂请求林贻义支付货款139000元，应予支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，林贻义逾期支付价款，李红茂请求林贻义赔偿其逾期付款损失，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，李红茂请求自起诉之日即2019年10月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息损失，该请求合理，但中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起已不再发布，计算逾期付款利息损失的标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告林贻义经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告林贻义在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李红茂货款139000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月16日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告林贻义负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  薛贤銮 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  陈秀建 书 记 员  陈俊芳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1501号 原告：刘俊喜，男，1958年3月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：王玉民，男，1955年4月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：高刘昊，河北辅仁律师事务所律师。 原告刘俊喜与被告王玉民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘俊喜、被告王玉民的委托诉讼代理人高刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊喜向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告保温款2万元。事实及理由：2013年原告分包被告承包的华北电力大学二校区暖气管道保温工程，工程完工验收后，双方于2017年1月18日经对账，被告尚欠原告工程款2万元，当时被告给原告打有欠条。 原告刘俊喜向本院出示证据：1、欠条一张，证明2017年1月18日所有账目对清后，被告尚欠24600元，但打了2万元欠条，原告认可；2、2019年9月原告与被告微信聊天记录，证明在2016年1月份刘连刚从被告处支取2万元，2017年1月18日原告与被告对账结款后被告尚欠2万元。 被告王玉民对原告欠款2万元的事实认可，但已经由被告儿子刘连刚取走。 被告王玉民向本院出示证据：刘连刚签字支取条一张，证明工程款已经由原告的儿子刘连刚取走，被告已经履行了支付义务。 被告王玉民对原告刘俊喜证据1认可；证据2真实性认可，证明刘连刚已将剩余2万元工程款取走，被告履行完毕支付货款义务。 原告刘俊喜对被告王玉民证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告弄虚作假，存在压印情况，且该借条存在撕毁痕迹，是刘连刚本人签名，刘连刚支取2万元的钱款是在2016年1月份左右，支取后结算尚欠2万元。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告从被告处承包华电二校的聚氨酯玻璃钢保温工程，工程完工后，原、被告于2017年1月18日对工程进行了结算，被告向原告出具了证明一份载明“证明保温款全部结清，总共下欠贰万元整；没有其他账目。” 被告主张全部保温款已经付清，并向本院提交了原告之子刘连刚出具的载明“今支到保温款贰万元整”的收条一张，但该收条并无出具日期。被告不能合理说明该收条的具体出具时间，亦无其他证据印证付款时间。原告认可该收条系刘连刚出具，但认为系结算之前的支付的工程款。 本院认为，被告对原告施工的事实和欠原告2万元保温款的事实无异议，本院予以确认。根据谁主张谁举证的原则，原告已经履行其举证义务。被告主张该欠款已经还清，应对欠款证明出具后还款的事实负有举证责任。但就本案所诉之欠款，被告出具的刘连刚的收款条，无收款日期，不能证明系偿还本案中的欠款。因此，被告未能就其所主张的还清欠款的事实完成举证责任，应承担举证不能的责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王玉民自本判决生效之日起三日内支付原告刘俊喜工程款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.0元，由被告王玉民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  魏宇琪
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2630号 原告：汤丽，女，1964年07月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：杨先明（与汤丽系夫妻关系），男，1964年07月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告：杨先明，男，1964年07月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：田兴建，男，1974年04月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。 案由：房屋买卖合同纠纷。 原告汤丽、杨先明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告口头签订的房屋买卖合同无效；2.被告返还原告购房款180000.00元并承担资金占用利息（利息按年利率6%从2019年07月01日起计算至款项付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。 被告田兴建未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年11月，二原告与被告口头达成房屋买卖协议，约定二原告以180000.00元的价格购买被告即将在开阳县×××地块上修建的房屋一套。之后，二原告分三次将购房款180000.00元支付给被告，具体为2018年01月05日支付50000.00元、2018年01月07日支付100000.00元、2018年03月15日支付30000.00元。后因房屋迟迟未修建，二原告要求被告退还购房款，被告同意于2019年06月前向二原告退还购房款但至今未付，故二原告诉至法院，提起如前诉请。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，二原告与被告口头达成房屋买卖协议，双方之间成立房屋买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，故对二原告要求确认双方口头达成的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定的房屋迟迟未修建，应二原告的要求，被告同意于2019年06月前向二原告退还购房款，双方实际已协商解除房屋买卖合同，现二原告要求被告退还购房款180000.00元，于法有据，本院予以支持。关于二原告主张的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田兴建于本判决生效之日起十日内向原告汤丽、杨先明退还购房款180000.00元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以尚欠购房款为基数，按照年利率6%从2019年07月01日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告汤丽、杨先明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648.00元、公告费300.00元，共计4948.00元，由被告田兴建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  熊文浩 人民陪审员  颜 娟 人民陪审员  舒富贵 二〇二〇年五月十八日 法官助理杨婷 书记员姜艺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7951号之一 申请执行人：王建红，女，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：范慧丹，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：王树霞，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人王建红依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终2775号民事判决书，于2018年11月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年8月23日起计算至实际还款之日止）并负担案件受理费13890元，被执行人依法应承担本案执行费12400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人王树霞送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人王树霞未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王树霞名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已于2017年11月27日保全冻结了被执行人王树霞持有的福建省易韬消防科技有限公司名下的20%的股权，冻结期限为三年，并依法委托了泉州宁朗资产评估房地产估价有限公司厦门分公司对上述股权价值进行评估，但评估公司致函本院，告知该公司的股权价值无法评估已经退回评估。本院于2020年5月21日查封了王树霞名下的闽D3762A号车辆产权，查封期限为两年，但该车存在抵押且王树霞已经提交相关证据用以证明该车辆在2018年质押给了案外人詹清斌，由案外人在实际支配车辆，故本院暂无法处置上述车辆。若要继续查封、冻结前述股权和车辆，应于冻结期限届满前一个月前提交续冻申请，逾期则自行承担相应风险。现未发现被执行人王树霞有可供执行的其他财产。 3、被执行人王树霞已向本院报告了财产状况。 4、在执行过程中，本院对被执行人王树霞适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月26日，申请执行人王建红申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人王建红，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人王建红认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王树霞名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人王建红同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1125号 原告：广西崇鹏投资有限公司，住所地:崇左市江州区友谊大道2号。统一社会信用代码：91451400MA5KR0QD3P。 法定代表人:谢伟洲。 委托诉讼代理人：陈聪，男，1985年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，该公司职员。 被告：黄国宁，男，1968年4月1日出生，汉族,住所地广西崇左市江州区。 原告广西崇鹏投资有限公司诉被告黄国宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告广西崇鹏投资有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇鹏投资有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇鹏投资有限公司撤回起诉。 案件受理费4044元，因以撤诉方式结案减半收取2022元，由广西崇鹏投资有限公司负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。