河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初272号原告：郭印三，男，汉族，1978年4月16日出生，住新安县。原告：许铁路，男，汉族，1957年8月22日出生，住新安县。原告：杨新香，女，汉族，1957年7月15日出生，住新安县。原告：郭赫，男，汉族，2004年8月12日出生，住新安县。原告：郭益豪，男，汉族，2011年2月14日出生，住新安县。五原告共同委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被告:李亚飞,男,汉族,1982年2月7日出生,住孟津县。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者，特别授权。原告郭印三、许铁路、杨新香、郭赫、郭益豪与被告李亚飞产品责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理，并于2019年5月23日、2020年4月17日，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郭印三及五原告共同委托诉讼代理人王艳、被告李亚飞委托诉讼代理人张献南到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各原告因其亲属许小纪死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计840599元，庭审前原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失和费用共计1424263.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告郭印三2014年年底购买了豫Ｃ×××××东风风神A60汽车，2015年3月发生交通事故造成车辆受损，该车在新安县城关同心汽修厂进行了全面修理，包括全车更换主副安全气囊，共花费修理费46100元，新安县城关镇同心汽修厂向原告郭印三出具的有修车发票。2018年4月19日各原告亲属许小纪驾驶豫Ｃ×××××东风风神A60汽车发生交通事故，因车辆安全气囊未打开致使许小纪腹腔受伤内脏受损死亡。原告认为许小纪的死亡系被告安装的安全气囊存在产品缺陷，导致安全气囊无法正常打开，最终造成许小纪腹部受损死亡。根据相关法律规定，被告作为产品销售者，应对许小纪的死亡所产生的各项损失向原告承担赔偿责任，原告为此特诉至贵院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。被告李亚飞辩称，1、本案涉嫌重复诉讼，法院应依法驳回原告起诉。原告基于同一损害事实不得重复诉讼。根据原告诉状，本案系机动车交通事故责任纠纷，且原告也已提起诉讼并获得赔偿，根据最高法关于审理道路交通事故适用法律问题若干解释的第一、第十二条，也已经将产品责任纠纷归纳为道路事故责任纠纷。且交通事故纠纷是混合责任纠纷，包括了侵权、合同、产品缺陷、保险等。故原告基于同一事实进行重复诉讼，不应受理。2、李亚飞既不是涉案车辆的制造者，也不是销售者，即使提起诉讼，也不应定为产品责任纠纷，该案案由应定为承揽合同关系。李亚飞仅仅是一个维修者。依据承揽合同规定，包括加工、复制、维修等，被告李亚飞在承揽过程中不存在任何违约责任，也不应承担任何赔偿责任。机动车维修管理规定，机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。承运车辆的整车修理质量保质期是2万公里或100天内，2级维护是5000公里或30天内，故原告的车辆从竣工出厂到事故发生3年有余，远远超出了车辆的保修期限。保修期间内即使车辆存在维修缺陷，原告完全可以依据承揽合同的规定选择重新修理或者减少报酬，但原告始终没有行使该权利，能够充分证明即使维修过程中存在缺陷，最起码在保质期内没有出现任何问题。原告在驾驶车辆时如果发现缺陷，应采取措施防止损失扩大，因原告未采取措施，不得就扩大部分向被告李亚飞主张。综上，请法庭依程序驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告郭印三购买东风风神汽车一辆，登记车牌号为豫Ｃ×××××号。2015年3月26日，该车发生交通事故，在新安县城关同心汽修厂（以下简称同心汽修厂）进行修理，包括更换主副气囊、气囊油丝、气囊电脑、左右安全带等，共花费46100元，同心汽修厂向原告郭印三出具了发票。2018年4月19日，各原告亲属许小纪驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县工业大道向西行驶新安产业集聚区消防大队东30米处，与同向停放在机动车北侧的裴文革驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫CK728挂重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，许小纪因胸腹部受伤而死亡。事故发生时该车辆安全气囊未展开。新安县公安交警大队于2018年5月8日作出新公交认字[2018]第070号道路交通事故认定书，认定事故发生原因为许小纪醉酒后驾驶机动车未保持安全车速和裴文革违反规定停车，其中许小纪负事故主要责任，裴文革负事故次要责任。2018年5月24日。许小纪六个亲属（包括本案五个原告）作为原告将裴文革、王东环和中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司诉至本院，本院于2018年9月25日作出（2018）豫0323民初1608号民事判决书，判决书中认定许小纪死亡损失包括：死亡赔偿金591157.2元、被扶养人生活费388445.4元、丧葬费25014元、医疗费653.93元、车损46632元、精神抚慰金10000元，判决中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿五原告（即本案五原告）112653.93元，裴文革赔偿五原告120000元，该判决现已履行完毕。2019年1月14日，五原告以许小纪发生交通事故时车辆安全气囊未打开为由，向本院起诉同心汽修厂及其负责人李亚飞。案件审理过程中，原告申请对豫Ｃ×××××号小汽车发生交通事故时安全气囊未打开的原因进行鉴定，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所对车辆安全气囊进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月2日作出[2019]机电质鉴字第180号产品质量鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｃ×××××号风神轿车发生交通事故时安全气囊未展开的原因是新安县城关同心汽修厂在更换安全气囊控制模块时，没有将安全气囊控制模块的功能模式从工厂模式更改为正常模式。被告在庭审前向本院提出对鉴定结论的异议并申请鉴定人员出庭，因鉴定人员出境，受新冠肺炎疫情影响，短期内也无法到庭，鉴定机构向本院对被告的异议作出了书面答复。被告申请了洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司痕迹检验鉴定工程师刘彦伟到庭，在庭审中对鉴定结论提出了异议。另查明，新安县新城同心汽修厂系个体工商户，于2012年9月19日注册成立，经营者为被告李亚飞。2020年1月7日，新安县城关同心汽修厂经新安县市场监督管理局核准注销。本院认为，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中新安县新城同心汽修厂为原告郭印三的车辆提供了更换安全气囊的服务，该行为应认定为销售行为。依据浙江省机电产品质量检测所作出的鉴定意见书，该安全气囊至今仍处于工厂模式，同心汽修厂对安全气囊的安装维修存在过错，导致安全气囊在发生交通事故时未展开，与许小纪的死亡存在因果关系，故同心汽修厂应对许小纪的死亡承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。因同心汽修厂现已注销，故被告李亚飞作为其经营者，应对许小纪的死亡承担赔偿责任。受害人许小纪醉酒后驾驶机动车，在事故的发生过程中存在重大过错，应减轻被告李亚飞的损害赔偿责任。对于被告提出的许小纪未佩戴安全带影响安全气囊工作、鉴定中没有显示加速度数值及工厂模式是否会直接导致安全气囊无法展开的质证意见，鉴定机构作出了书面答复，认定工厂模式下减速度数值毫无意义、未佩戴安全带的情况下安全气囊应更容易展开等。鉴定机构作为专业质量检测机构具有权威性，其对本案事故车辆安全气囊出具的鉴定意见和异议回复，本院予以采信，故对被告关于鉴定意见书的异议，本院不予认可。关于本案是否涉及重复起诉的问题，本案的法律关系、侵权主体和诉讼主体与交通事故案件均不一致，不构成法律规定的重复诉讼，对被告的该项答辩意见不予支持。本案受害人许小纪死亡产生的各项损失在（2018）豫0323民初1608号的机动车交通事故责任纠纷一案中已经确定，涉及本案的有死亡赔偿金591157.2元、被扶养人生活费388445.4元、丧葬费25014元，本案中产生鉴定费60000元，上述损失共计1064616.6元。许小纪的死亡结果系其本人醉酒驾驶、裴文革违反规定停车、事故发生时车辆安全气囊未展开所造成，属于多因一果的民事侵权法律关系，各原告在交通事故案件中已获得的赔偿232653.93在本案中应予扣除。剩余的831962.67元，本院酌定被告李亚飞承担50%责任，即415981.34元。对于各原告提出的精神损害抚慰金，结合双方过错程度及本地经济水平，本院酌定为20000元，以上两项共计435981.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：限被告李亚飞在本判决生效后十日内向原告郭印三、许铁路、杨新香、郭赫、郭益豪赔偿各项损失共计435981.34元；二、驳回原告郭印三、许铁路、杨新香、郭赫、郭益豪的其它诉讼请求。本案的诉讼费17618元，由原告郭印三、许铁路、杨新香、郭赫、郭益豪承担6000元，被告李亚飞承担11618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  裴珍子人民陪审员  刘姣子二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李瑛瑛