wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4350号原告：孙海强，男，1982年1月26日出生，汉族，住西安市新城区。原告：崔耀沣，男，1983年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。被告：马璐，女，1985年5月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2020年5月14日立案受理了原告孙海强、崔耀沣与被告马璐装饰装修合同纠纷一案，原告孙海强、崔耀沣于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海强、崔耀沣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙海强、崔耀沣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海强、崔耀沣负担。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年五月十五日 书    记    员    马雨薇 1
福建省南平市建阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0703执恢214号 叶礼英/谢树旺： 本院立案执行的申请执行人叶礼英与被执行人谢树旺债权纠纷一案，经被执行人自动履行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6400号原告：王亚梅，女，1970年5月22日出生，汉族，注册会计师，住北京市丰台区。被告：李昆跃，1982年10月18日出生，汉族，中国建设银行职员，住北京市丰台区。原告王亚梅与被告李昆跃财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚梅、被告李昆跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚梅向本院提出诉讼请求：1、判令李昆跃赔偿王亚梅的贵宾犬沈某被撞伤已发生的手术费、医疗费、治疗费损失共计15407元及后续治疗费；2、诉讼费由李昆跃承担。事实和理由：2019年11月17日17点多，王亚梅带1岁3个月的白色贵宾狗沈某(北京市养犬登记证编号:京海054999)在居住地北京市丰台区太平桥路华源三里首科花园小区花园内遛弯。17时25分李昆跃驾驶×××黑色轿车，在该小区13号楼与西侧对面花园之间的道路由南向北行驶，撞到由花园向东侧路过的贵宾狗毛毛,毛毛被撞后痛苦惊叫、呻吟，抱起后身体瘫软衣服全湿。因需要紧急救治，当时双方互留电话,王亚梅带毛毛紧急送往附近的北京三路居动物医院进行抢救。经北京三路居动物医院对毛毛检查:精神紧张,口眼结膜苍白,双侧后肢瘫痪无法站立，背部、后腹部大面积淤血,触诊骨盆部明显疼痛，腰椎中段疼痛明显，双侧后肢末梢神经反射减弱,听诊心音、呼吸音无明显异常。检查过程中排血尿一次,未见排便。X线检查显示:左侧髂骨体骨折，右侧荐髂关节脱位。诊断为:左侧髂骨体骨折、右侧荐髂关节脱位、膀胱出血、脊神经炎。11月18日医院为毛毛进行全麻手术:左侧髂骨体骨板内固定术(体内置入体内钛合金钢板及5枚螺钉)、右侧荐髂关节螺钉复位术(置入体内2枚螺钉)。术后每日进行输液、理疗及药物等综合治疗。截至12月1日共发生手术费、医药费、治疗费等共计15407元。因毛毛目前还未出院,后续住院治疗费用尚未统计。毛毛在2个月大时来到王亚梅家中生活,已经是家庭成员的一部分,它的可爱及善解人意同时得到王亚梅母亲及婆婆的宠爱,它的受伤对自己及家人的身心都造成了巨大的伤害和痛苦。李昆跃行为已经损害了王亚梅的合法权益，王亚梅多次与李昆跃协商支付相应的费用未果，故诉至法院，望判如所请。李昆跃辩称，不同意王亚梅的诉讼请求，被告不应承担责任。1.王亚梅违反《北京市养犬管理规定》，没有拴狗绳；2.王亚梅没有尽到管理义务，此狗属于小型犬，王亚梅在冬天的晚上没有照看好小狗,造成小狗受伤，李昆跃的车辆属正常行驶，是看不到狗的；3.李昆跃在行驶过程中没有过失。李昆跃对此事情表示遗憾、抱歉，愿意从情理上补偿对方2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日17时25分左右，李昆跃驾驶车牌号为×××的黑色轿车在本市丰台区太平桥路华源三里首科花园小区13号楼与西侧对面花园之间的道路上由南向北行驶时，将王亚梅携带的白色雄性小型贵妇犬沈某(1岁3个月，体重4.8公斤，北京市养犬登记证编号:京海054999)撞伤，造成沈某受伤，沈某被立即送往北京三路居动物医院第一分院进行救治。经诊断:沈某左侧髂骨体骨折、右侧荐髂关节脱位、膀胱出血、脊神经炎、软组织损伤。处理意见：外科手术修复左侧髂骨体及右侧荐髂关节脱位，神经与软组织损伤对症治疗。2019年11月18日至25日，沈某每日均前往上述医院进行检查、治疗，2019年11月26日，沈某进行复查，其精神正常，双后肢神经反射恢复，可短时间站立，左后肢负重能力差，排尿排便正常，背部后腹部淤血明显好转，手术切口愈合良好，行骨盆骨折内固定术。王亚梅为此支付了医疗费15407元。庭审中，王亚梅表示当时自己没有拴狗绳，其独自由西向东穿过道路，沈某跟在王亚梅身后。王亚梅承认其自身有一定责任，但也只是次要责任，希望法院划分出责任比例。本案的争议焦点在于李昆跃对于王亚梅所饲养犬只的受伤是否存在过错，是否应当承担侵权责任。本院认为，因机动车具有更快的速度及更高的危险性，李昆跃作为机动车驾驶人，其相对于行人，应当负有更高的注意义务，事发当时处于小区内部道路，且天色较暗，李昆跃驾驶机动车应当减速慢行，注意周围环境，及时避让行人和宠物，但李昆跃疏于观察，导致撞伤王亚梅所饲养的犬只，故李昆跃对事故的发生负有一定的责任。作为被撞犬只的主人，王亚梅在遛狗时应当束犬链，而事故发生时涉案犬只处于无人牵领状态，故王亚梅对事故的发生应当承担主要责任。对于王亚梅和李昆跃的责任比例，本院依法酌定为80%和20%，李昆跃应当在其承担责任的范围内向王亚梅赔偿医药费损失。对于涉诉犬只的后续治疗费用，因其尚未发生，故本院不予处理，王亚梅可待费用实际发生后另行主张。综上，对王亚梅诉讼请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分本院不予支持；李昆跃合理的答辩意见本院予以采纳，不合理的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六条规定，判决如下：一、李昆跃于本判决生效之日起七日内赔偿王亚梅财产损失3081.4元；二、驳回王亚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由王亚梅负担74元（已交纳），由李昆跃负担19元（王亚梅已预交，李昆跃于本判决生效之日起七日内给付王亚梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年五月十四日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：杨学习，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告杨学习民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨学习经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令杨学习向小雨点公司偿还借贷本金4602元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与杨学习签订的借款合同约定，小雨点公司借款9204元给杨学习用于消费，后小雨点公司足额放款，但杨学习未能按约还本付息。被告杨学习未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS312530040614394716C）的具体约定和欠款事实借款人：杨学习。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月7日。4、贷款金额：9204元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年4月8日放款9204元，当日扣收手续费736.32元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年5月7日、6月7日、7月7日、8月9日、9月7日、10月8日、10月24日分别还款767元、767元、767元、767元、767元、767元、103.62元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向杨学习邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与杨学习签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨学习。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向杨学习放款的当日扣收736.32元作为手续费，杨学习未实际支配该部分资金，故杨学习实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8467.68元。结合当事人约定与陈述及杨学习还款情况，杨学习尚欠小雨点公司借款本金3762.06元，小雨点公司有权要求杨学习支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以3762.06元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨学习于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3762.06元；被告杨学习于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨学习负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑事判决书     （2020）兵0603刑初37号     公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人李绪才（曾用名唐超、李国富），男，1970年9月27日出生，捕前暂住新疆吐鲁番市高昌区。1994年3月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1995年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，依法撤销缓刑，两罪合并决定执行有期徒刑六年六个月，1999年9月3日刑满释放。2000年7月27日，因涉嫌犯诈骗罪被芳草湖垦区公安局上网追逃，2019年11月29日，被告人李绪才被芳草湖垦区公安局抓获到案；于同日因涉嫌犯诈骗罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年12月10日经新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院批准被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。   芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2020]12号起诉书，指控被告人李绪才犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人李绪才到庭参加诉讼。因疫情防控的需要，本案于2020年5月18日中止审理至2020年5月29日。现已审理终结。   公诉机关指控：2000年7月26日，被告人李绪才以非法占用为目的，隐瞒事实真相，支付30 000元定金，收购赵某的109629公斤小麦，随后李绪才将小麦销售至呼图壁县粮食局，同年7月27日，李绪才在呼图壁县粮食局兑现小麦款128 786.9元，携款潜逃。诈骗数额为98 786.9元。   2019年11月29日，李绪才在吐鲁番高昌区一门面房内被芳草湖垦区公安局抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并退回了部分赃款。   对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人赵某1的陈述、被告人李绪才的供述与辩解、辨认笔录等证据材料。   公诉机关认为，被告人李绪才以非法占有为目的，隐瞒事实真相，使被害人产生错误认识错误处置财产，骗取他人财物98 786.9元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李绪才自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金10 000元。    被告人李绪才对指控其犯诈骗罪的事实与罪名均无异议，认罪认罚，请求对其从轻处罚。   经审理查明：2000年7月26日，被告人李绪才以非法占用为目的，隐瞒事实真相，在支付了30 000元的定金后，收购了赵某、赵某1（系父子关系）家里的109 629公斤小麦，随后李绪才将收购的小麦销售给呼图壁县粮食局，同年7月27日，李绪才在呼图壁县粮食局兑现小麦款128 786.9元后携款潜逃。诈骗数额为98 786.9元。   另查，2019年11月29日，被告人李绪才在吐鲁番高昌区高昌路街道一门面房内被芳草湖垦区公安局抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并退还了被害人的损失92 138.05元。   上述事实，被告人李绪才在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人基本情况、户籍证明、到案经过、抓获经过、过磅单、支票存根、在逃人员登记表、芳草湖垦区公安局情况说明、释放证明书、刑事判决书、银行查询明细、收条、证明等书证，证人吴某、赵某2、唐某的证言，被害人赵某的陈述，被告人李绪才的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。足以印证。   本院认为，被告人李绪才以非法占有为目的，骗取他人小麦款98 786.9元，诈骗数额巨大，其行为构成诈骗罪，芳草湖垦区人民检察院指控被告人李绪才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李绪才在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李绪才当庭自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李绪才到案后给被害人赵某家里退赔了被诈骗损失92 138.05元，量刑时予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告人李绪才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2022年11月28日止。罚金于本判决生效之日十日内起一次性缴纳。）   二、责令被告人李绪才退赔被害人赵某、赵某1剩余损失人民币6 648.85元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。         审  判 长 黄凯   人民陪审员 彭生贵   人民陪审员 王兴斌     二〇二〇年五月二十九日     书 记  员  聂佳琳      1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初525号原告:依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。住所地：依兰县依兰镇通江路88号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该单位职工，现住依兰县。被告：田玉慧，女，汉族，1969年3月3日出生现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告田玉慧金融借款合同任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年五月六日书记员  马一铭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5677号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：沈凡立，男，1970年6月24日出生，汉族，山东省宁阳县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告沈凡立劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初283号 原告：何仁年，男，1970年9月出生，汉族，樟树市人，现住樟树市。 委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。 被告：李亮，男，1981年10月出生，汉族，丰城市人，户籍所在地：丰城市。 原告何仁年（下称原告）诉被告李亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仁年及其委托诉讼代理人邹瑞清到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何仁年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金197516元及利息53053元（以100000元为基数，自2018年9月8日至2019年12月31日按月利率2%应计利息31600元；以97516元为基数，自2019年1月29日至2019年12月31日按月利率2%应计利息21453元），合计人民币250569元；2、判令被告以197516元为基数，自2020年1月1日起，按月利率2%向原告支付利息，直至本息全部还清日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期以来经营种子生意，雇佣原告为其打工，负责仓库管理工作。2015年，被告向原告借款10万元用于生意周转，约定月利率2%，原告用现金支付，被告出具了借条。被告每年付清利息后都会更换新的借条给原告。2018年9月8日，被告向原告更换最后涉案借条后却不予归还。2017年6月10日，被告又向原告借款15万元，原告通过银行转账给了被告，当时约定月利率2%计算利息。之后，被告归还了一些利息，但同时原告在管理仓库时又经常为被告垫付粮食装卸费和人工工资。2019年1月29日经双方结算，被告尚欠原告97516元。被告于当日向原告出具了欠条，并约定在2019年4月1日前还清，逾期按月利率2%支付利息，但被告至今未予归还。特向法院起诉，请支持原告诉求。 被告李亮未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易凭证等证据，因被告李亮未到庭，视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告何仁年与被告李亮在江西兆丰种业有限公司共事时认识。2015年9月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，载明借到原告100000元，年息24000元。同日原告将100000元现金交给被告。之后被告每年结清利息后都会重新出具借条。2018年9月8日被告向原告重新出具借条后未再归还本息。2017年6月10日，被告又向原告借款150000元用于生意周转，原告于同日通过银行账户向被告转款150000元。2019年1月29日，双方经结算，确认被告还欠原告97516元。被告于当日又向原告出具一份欠条，载明：今欠到何仁年97516元，2019年4月1日还清，如未还清按贰分利息计算。但到期后被告仍未归还。此后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。 本院认为，被告李亮向原告借款，并向原告出具了借条和欠条，约定了利息和还款期限，应按照约定及时归还借款本息。被告承诺逾期还款愿意承担贰分利息，该承诺不违反法律规定，合法有效，被告应按约定承担相应责任。原告要求被告李亮归还借款197516元并按约定承担相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何仁年借款本金197516元及截至2019年12月31日的利息53053元，合计人民币250569元，并自2020年1月1日起以借款本金197516元为基数按月利率2%继续计付利息至全部借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5058元，由被告李亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 刘 敏 人民陪审员 吴 娟 人民陪审员 黎小蓉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员 龚 艳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更198号罪犯郭少锦，男，1964年4月4日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2011年4月14日作出(2011)汕中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人郭少锦犯故意杀人罪，放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于2011年8月5日作出(2011)粤高法刑三复字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1138号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2017年8月11日作出（2017）粤刑更45号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2042年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯郭少锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭少锦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯郭少锦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并491分。属严重暴力性犯罪、数罪并罚被判处死缓的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭少锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭少锦予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2042年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8150号原告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢1层701单元101。法定代表人：朱洵。被告：河北特恩莱医疗器械科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河工业园一号路东侧、横七路北侧。法定代表人：解秀境。原告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称：东方惠尔公司）与被告河北特恩莱医疗器械科技有限公司（以下简称：特恩莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审查。原告东方惠尔公司诉称，2016年6月6日被告特恩莱公司与潍坊医疗器械有限公司签订《销售合同》，内容为销售东方惠尔公司一台移动式G型臂X射线成像系统，共计价款125万元。原告东方惠尔公司在并未与被告特恩莱公司签订合同情况下，按照被告特恩莱公司指示将设备交付至昌邑市人民医院，2020年1月潍坊昆仑器械有限公司工作人员来原告东方惠尔公司处说明已经付款给被告特恩莱公司，原告东方惠尔公司才得知此情况。此前原告东方惠尔公司一直以试用机对该设备进行维修养护管理，被告特恩莱公司未向原告东方惠尔公司说明此情况，被告特恩莱公司的行为给原告东方惠尔公司造成损失，故诉至法院，要求：1.判令被告特恩莱公司支付货款120万元；2.律师费、诉讼费由被告特恩莱公司承担。本院认为，原告东方惠尔公司诉至本院要求被告特恩莱公司支付货款120万元，但经查询，被告特恩莱公司在立案前已注销，被告特恩莱公司已不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京东方惠尔图像技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年五月二十二日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执998号 申请执行人：刘淑艳，女，1974年4月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被执行人：唐山市古冶区王辇庄乡无水庄村民委员会，组织结构代码54130204ME320865XK，住所地唐山市古冶区王辇庄乡无水庄村。 法定代表人：赵永晋，职务，村委会主任。 本院在执行申请执行人刘淑艳与被执行人唐山市古冶区村民委员会健康权纠纷一案中,被执行人唐山市古冶区王辇庄乡无水庄村民委员会将本案执行款29819.55元，执行费347.29元交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年五月六日 书记员  王汝佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保67号 申请人：秦皇岛市中邦贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：汪慧莉，经理。 委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。 被申请人：秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：于大飞，总经理。 被申请人：李达，男，1982年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人秦皇岛市中邦贸易有限公司与被申请人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司、李达、秦皇岛北戴河达维尔盛国际文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人秦皇岛市中邦贸易有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司、李达159万元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人秦皇岛市中邦贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司、李达159万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 楠 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈梦瑜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执80号申请执行人李淑琴，女,1950年2月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人崔宝音德力格尔，男,1966年9月18日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人鲁双宝，男,1971年2月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人陈木仁，男,1975年2月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李淑琴申请执行崔宝音德力格尔、鲁双宝、陈木仁借款合同纠纷一案中，现因被执行人崔宝音德力格尔、鲁双宝、陈木仁已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执80号执行案件已执行完毕。特此通知二Ｏ二Ｏ年五月二十五
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终20号 上诉人（原审原告）：广平县胜营镇军营村村民委员会，住所地邯郸市广平县胜营镇军营村。 法定代表人：尹元清，该村委会主任。 上诉人（原审被告）：彭书平，男，汉族，1969年3月24日出生，住邯郸市广平县胜营镇军营村。现住广平县。 委托代理人：李晓康、朱苏玉，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：于绍山，男，汉族，1949年1月12日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：于克江，男，汉族，1940年9月11日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：于青娥，女，汉族，1966年9月11日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：尹元针，男，汉族，1968年6月27日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：尹在俊，男，汉族，1951年12月26日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：尹在英，男，汉族，1954年11月17日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：于克臣，男，汉族，1948年1月28日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：于绍亮，男，汉族，1957年5月13日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：李书凤，女，汉族，1958年6月10日出生，住广平县胜营镇军营村。 上诉人（原审第三人）：于绍忠，男，汉族，1942年8月23日出生，住广平县胜营镇军营村。 共同委托诉讼代理人：赵文斌、郭旻旻，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：曹学民，男，汉族，1968年11月16日出生，广平县。 上诉人广平县胜营镇军营村村民委员会（以下简称军营村委会）与上诉人彭书平、上诉人于绍山、于克江、于青娥、尹元针、尹在俊、尹在英、于克臣、于绍亮、李书凤、于绍忠及被上诉人曹学民确认合同效力纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案协议处分宋固乡造纸厂的财产，该造纸厂如未注销仍应作为诉讼主体参加诉讼。本案两份涉案协议处分的是宋固乡造纸厂所有建筑物及全套造纸设备，地权仍归军营村，对地租的负担进行了约定，于绍山等10人对本案转让的财产并未主张独立的请求权，其相关地租权益未受侵害，不应作为第三人参加诉讼。一审判决将前述10人确定为有独立请求权第三人，而又未对其诉讼请求作出处理不当。于绍山等10人如因土地出租关系发生争议的，应另行主张权益。另外，军营村委会与宋固乡造纸厂的关系、涉案协议的签订及履行情况都应当进一步查证。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初449号民事判决； 二、本案发回河北省广平县人民法院重审。 上诉人广平县胜营镇军营村村民委员会预交的二审案件受理费3005元，上诉人彭书平预交的二审案件受理费80元，上诉人于绍山等10人预交的二审案件受理费80元，予以退回。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 波
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保20号申请人:苏鹏飞，男，1971年1月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被申请人：付利宏，男，1974年2月8日出生，满族，住黑龙江省海林市城区。申请人苏鹏飞于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付利宏名下所有的车辆一台。本院经审查认为，申请人苏鹏飞申请诉前财产保全并且提供房屋担保，符合法律规定，应予以准许。为防止申请人苏鹏飞申请错误造成被申请人付利宏的财产损失，对苏鹏飞、郑小兰提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人付利宏名下的车辆一台。查封期间由被申请人付利宏保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损。二、查封申请人苏鹏飞名下的苏鹏飞与郑小兰夫妻共同所有的位于海林市海林镇房屋一栋。查封期间由苏鹏飞、郑小兰保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及损毁。查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。查封动产的期限两年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1320.00元，由苏鹏飞先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年五月十八日法官助理曲芳慧书记员宋晓棠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6847号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谭攀。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谭攀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4455号原告：北京小镜子科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：边振镜，执行董事、经理。委托代理人:廖钟菁，北京市京师律师事务所律师。委托代理人:韦忠俊，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方长安房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2幢四层046室。法定代表人：杨培军，执行董事。委托代理人：朱方方，女，1984年2月6日出生，汉族，北京东方长安房地产开发有限公司员工。原告北京小镜子科技有限公司诉被告北京东方长安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告北京小镜子科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京小镜子科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小镜子科技有限公司撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年五月十一日法官助理 李 成书 记 员 纪 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2069号原告：孙淑兰，女，1951年7月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告孙淑兰与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑兰委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金95119．42元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金10886．96元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年7月30日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：孙淑兰为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，孙淑兰收取固定保证租金的有关税费由孙淑兰承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，孙淑兰与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠孙淑兰2014年7月1日至2017年8月30日的租金95119．42元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金10886．96元。本院认为，孙淑兰与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向孙淑兰支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。孙淑兰要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付孙淑兰2014年7月1日至2017年8月30日的租金95119．42元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金10886．96元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回孙淑兰的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0702刑初124号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1974年5月3日出生于甘肃省肃南裕固族自治县，初中文化，家住肃南裕固族自治县，肃南县裕兴供热有限责任公司职工。2020年3月11日因涉嫌交通肇事罪被张掖市公安局甘州分局取保候审。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）113号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年4月23向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2020年1月2日8时20分许，被告人王某驾驶×××号江铃牌轻型普通货车，由西向东行驶至张肃公路沅博牛羊交易市场门口路段处时，与在该路段处理事故的张成德相撞肇事，造成张成德死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人王某负本起事故的主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了全部损失，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、葛某、曹某等人的证言，交通事故照片，户籍证明，死亡证明，接派警登记表，道路交通事故认定书，调解协议书，裁定书，谅解书，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人能够主动报警并协助救治被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。事故发生后被告人王某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。审理期间被告人王某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 马彩琴 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 璇 书 记 员 郭 娜 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条中华人民共和国刑法释义：第67条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初209号原告：吕某,住静宁县。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：孙某，住静宁县。原告吕某与被告孙某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人靳某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬款39810元，承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，原告在××县包工不包料承建被告的砖木结构房屋及其附属工程，并签订了建房合同，约定房屋、地沟、大门、院墙、院坪的劳务费分别为350元/平方米、140元/米、4200元/座、200元/米、30元/平方米，且由被告于主体完工时支付15000元，内外粉刷完成时支付20000元，余款年底付清；房屋面积为建筑面积与雨篷檐子之和。同年6月17日，原告向被告交付了承建工程。后经双方结算，房屋面积181.9平方米，院坪51.8平方米，院墙10.1米，大门1座，共计劳务费71447元。另外，被告使用原告铲车，应支付台班费1000元。被告在施工期间仅支付现金31000元，并用建材、人工等折抵工程款1637元，尚欠工程款39810元，虽经原告多次催要，被告仍拒绝支付，故提起诉讼。被告孙某辩称：原告承建被告的房屋及附属工程属实，但建成的房屋、大门与设计面积和高度不符，且存在墙体裂缝、地面不平等质量问题。工程竣工后未结算，原告提供的面积、长度等数据均偏大。铲车台班费没有依据。无构造柱的房屋，人工费350元/平方米明显偏高；承建工程不存在地沟。已支付工程款35037元，对剩余工程款，因双方约定2020年12月份付清，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的建房合同、证人张某证言以及被告提供的补充协议，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的房屋草图、工程量结算单、微信截图以及被告提供的结算清单，双方均提出异议。本院审查认为，上述证据均系当事人自行书写或制作的书面材料，属于当事人的陈述，且部分内容相互印证，能够证实本案相应事实，应予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某系静宁县甘沟镇雷黄村（原为余岔村）孙岔组村民。2019年1月31日，原告吕某与被告签订建房合同，约定由原告包工不包料承建被告家砖木结构房屋（一大二小）三间，工程款350元/平方米，面积按照墙体边到边加雨篷檐子确定，并约定在主体完工后支付15000元，粉刷完工后支付20000元，余款年底付清；被告应当提供图纸，并按照进度分项验收。后双方补充约定：原告分别按照4200元/座、200元/米和30元/平方米的标准，继续承建被告该工程中的大门、院墙及院坪等附属工程。合同签订后，被告未提供图纸，原告遂依据被告的要求，自行绘制房屋草图一份，并依照该草图开工建设。施工过程中，原告使用被告所有的架板、尺杆及普通木条，折价为810元、65元和192元，并损坏被告价值70元的车轮1只；被告为原告完成运输任务2次，运费分别为200元和300元；原告针对出现的质量问题分别承诺：同意在结算的工程款（罚款）中扣除1200元用于被告房屋墙体维修，同意大门押金（未付工程款）10000元暂不付清，如大门不出现裂缝，可在2020年12月份付清全款；另外，被告已向原告预付工程款31000元。竣工后，原告向被告交付了承建房屋及附属工程，并要求结算工程款，但被告未予配合，原告虽自行测量了工程量，并结算了工程款。其中：房屋面积181.9平方米，工程款为63665元；院坪51.8平方米，工程款为1562元；院墙10.1米，工程款为2020元；大门一座，工程款为4200元。在诉讼过程中，本院于2020年2月3日裁定本案中止诉讼，于同年4月1日恢复审理。本院认为，原告吕某与被告孙某签订的农村建房施工合同及补充协议均合法有效，双方应依约履行各自的义务。吕某按约定建成并交付了房屋及附属工程，但孙某未及时支付工程款，属于违约，应当承担继续履行的法律责任。孙某对原告吕某交付的承建工程接收并使用，应视为已验收了竣工工程，故对其未按设计方案施工及存在工程质量问题的答辩意见不予采纳。原告交付承建工程后，被告怠于履行结算义务，导致庭审终结前仍未能结算，对此造成的不利后果应由被告承担。经本院勘查确认，原告主张的院墙长度、院坪面积符合实际，应予确认；对原告用于结算的房屋面积，因与本院勘查、房屋草图以及孙某陈述存在矛盾，且施工过程中被告对原告依据房屋草图施工的事实确已知晓，故应依据房屋草图标注的面积确定房屋工程款。据此，被告应付工程款为67234.40元。根据双方的一致陈述，被告已支付工程款31000元，通过提供劳务或者建材折价抵顶工程款1637元，被告应获墙体维修费用（罚款）1200元，原告自愿承担修建灶台费用500元，故被告尚未支付工程款应为32897.40元。根据双方的补充约定，未支付工程款中的10000元应在2020年12月份前支付，因该约定对双方均具有约束力，应从其约定，故被告在本次诉讼中应支付工程款22897.40元。原告请求支付的铲车台班费既无证据证明，又无合同约定，不予支持。被告关于用丢失撬杠及损坏电表抵顶100元和600元工程款的答辩意见，因原告未予认可，且与本案不属同一法律关系，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内支付原告吕某工程款22897.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  田霆 二〇二〇年五月二十五日书记员 苟煜杰
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1159号原告：孙某，女，1978年10月16日出生，公民身份号码，汉族，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人：赵燕、祁孟宇，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：包头市红卫日用化工有限公司，统一社会信用代码，住所地：包头市。法定代表人：齐德喜，系公司总经理。委托诉讼代理人：马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：文某，男，1983年11月13日出生，公民身份号码，蒙古族，现住包头市，系公司员工。原告孙某诉被告包头市红卫日用化工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙某于2020年5月27日向本院提出撤回对被告包头市红卫日用化工有限公司诉讼的申请。本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告孙某撤回对被告的起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇二〇年五月二十七日书记员于霞
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）沪7101行初248号 原告付冰铸，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住上海市嘉定区。 被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。 负责人张辉。 委托代理人徐俊峰。 委托代理人沈智慧。 被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。 法定代表人王岚。 委托代理人侯莹云。 原告付冰铸不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定以及上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于次日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告付冰铸，被告长宁交警支队的委托代理人徐俊峰、沈智慧，被告长宁区政府的委托代理人侯莹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长宁交警支队于2019年10月17日作出编号为长宁公交决字[2019]第310105-XXXXXXXXXX号的《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年10月12日16时23分，在淞虹路进天山西路南约15米实施电动自行车未依法登记，上道路行驶的违法行为，依据《上海市道路交通管理条例》(以下简称《上海交管条例》)第七十四条第一款、《上海市非机动车管理办法》(以下简称《上海非管办法》)第三十九条第一款的规定，决定予以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。原告不服，向被告长宁区政府申请行政复议。长宁区政府受理后，于2019年12月20日作出长府复字(2019)第88号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定。 原告付冰铸诉称，其电动自行车购自网上。在办理牌照时，得知该车不在上海市电动自行车产品目录中，因而无法办理。事发时，执法民警以其电动自行车未依法登记上道路行驶为由予以扣留，之后在原告接受处理时对其处以200元罚款。原告认为，其合法购买电动自行车并履行纳税义务，理应享有上路行驶的权利，被诉处罚决定非法剥夺原告权利，且顶格罚款，处罚过重，故请求判决撤销被诉处罚决定和复议决定，责令两被告退还原告所缴罚款200元并赔偿精神损失费1,580,000元，两项共计1,580,200元。 被告长宁交警支队辩称，原告在购买电动自行车及上路之前，应先向有关部门咨询非机动车产品目录，了解清楚后再购买。原告曾因相同事由被多次处罚，属知法违法，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道交安全法》)第十八条第一款、《上海交管条例》第十九条第一款、《上海非管办法》第十四条第一款第一项之规定，故在裁量范围内决定对其处以罚款200元。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告长宁区政府辩称，受理原告的行政复议申请后，经审查，其认为被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，决定维持被诉处罚决定，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年10月12日16时23分许，原告在淞虹路进天山西路南约15米实施电动自行车未依法登记，上道路行驶的违法行为，被执勤民警当场查获并先予扣留了车辆。收到违法行为处理通知后，原告于同年10月17日至长宁交警支队办事窗口接受处理。长宁交警支队以书面形式告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，当场制作被诉处罚决定书送达原告。原告不服，向长宁区政府申请行政复议。长宁区政府于2019年11月1日收到复议申请书及相关材料并于同日受理，次日向长宁交警支队邮寄了答复通知书。收到长宁交警支队提交的行政复议答复意见书及相关材料后，长宁区政府于12月20日作出被诉复议决定，并于12月23日将决定书邮寄送达原告。原告仍不服，提起本案诉讼。 以上事实，有道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理先予扣留凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、被诉处罚决定书、执法民警与原告对话记录、事发现场示意图、执法记录仪拍摄的视频及截图、行政复议申请书、行政复议答复通知书及答复意见书、被诉复议决定书及送达凭证，以及原、被告的陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《道交安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，被告长宁交警支队和长宁区政府依法分别具有作出本案被诉处罚决定和复议决定的主体资格。 执法民警与原告的对话记录、执法记录仪拍摄的视频及截图等证据，足以证明原告于2019年10月12日16时23分许，在淞虹路进天山西路南约15米实施电动自行车未依法登记，上道路行驶的违法行为，该行为违反了《道交安全法》第十八条第一款、《上海交管条例》第十九条第一款、《上海非管办法》第十四条第一款第一项之规定，故被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。长宁交警支队依照法律规定，在作出被诉处罚决定前，对原告进行了事先告知，保障了原告的陈述和申辩权，嗣后作出被诉处罚决定并当场送达文书，执法程序并无不当。《上海交管条例》第七十四条第一款、《上海非管办法》第三十九条第一款规定，驾驶无牌无证的非机动车上道路行驶的，由公安机关交通管理部门处50元以上200元以下罚款，故被诉处罚亦未超过法定幅度。长宁区政府受理原告复议申请后，在60日的法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。 综上，两被告作出的被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。在此基础上，原告要求两被告赔偿精神损失，因被诉行政行为不具有违法性，本院对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告付冰铸的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告付冰铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  叶 一 人民陪审员  孙欣维 人民陪审员  张红千 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  吴泽均 书 记 员  管斯佩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31034号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄明章，男，1992年4月18日出生，壮族，住广西省百色市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的本金83275.95元、利息877.72元、罚息280.23元、违约金2112.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月，每期还款4511.16元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金83275.95元、利息877.72元、罚息280.23元、违约金2112.89元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明章于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金83275.95元、利息877.72元、罚息280.23元，并支付自2019年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄明章于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2112.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄明章所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告黄明章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：万仕彬，男，1964年07月01日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告万仕彬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金297,567.09元，并支付利息9,409.01元、罚息75.33元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计307,051.43元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告万仕彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月27日，原告向被告提供于2021年04月27日到期贷款本金500,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月27日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金297,567.09元、利息9,409.01元、罚息75.33元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万仕彬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金297,567.09元、利息9,409.01元、罚息75.33元及从2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告万仕彬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,920.00元，减半收取2,960.00元（原告已预交），由被告万仕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10334号 原告:西安德孚信息科技有限公司。住所地:西安市雁塔区。 法定代表人:党晓艳,系该公司经理。 委托代理人:李铮，系该公司员工。 被告:陕西午后餐饮管理有限公司。住所地:西安市高新区。 法定代表人:刘辉,系该公司经理。 被告:西安市雁塔区隐食隐茶餐馆。经营场所:西安市雁塔区。 经营者:王云琴。 被告:刘志安，具体身份信息不详。 原告西安德孚信息科技有限公司与被告陕西午后餐饮管理有限公司、西安市雁塔区隐食隐茶餐馆、刘志安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铮到庭参加了诉讼，被告陕西午后餐饮管理有限公司、西安市雁塔区隐食隐茶餐馆、刘志安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月21日,原被告签订《中央空调系统工程施工合同》,承包方式为包工包料,工程施工地点为:西安市XX路XX餐厅”,合同总价为26.4万元。约定付款方式为:空调设备发货前3日支付设备款20万,2、安装调试完成并验收合格后支付6万,3、预留4000元作为质保金,待质保期满后一周内支付。合同签订后原告如约履行了全部施工义务,且在2018年12月24日交工并验收合格,被告已经开始使用到今。但被告只支付工程款19.9万元,剩余工程款6.5万元一直未清偿。后经原告了解,被告刘志安系原西安市XX路XX餐厅”实际管理人,且代表陕西午后餐饮管理有限公司筹建和经营管理。现在餐厅名称为西安市雁塔区隐食隐茶餐馆。原告多次与被告联系索要款项,但被告以各种理由推拖不付。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款6.5万元及2018年12月24日起至起诉之日止的利息6240元；2、被告向原告支付违约责任赔偿金26400元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西午后餐饮管理有限公司、西安市雁塔区隐食隐茶餐馆、刘志安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月21日，甲方陕西午后餐饮管理有限公司与乙方西安德孚信息科技有限公司签订《中央空调系统工程施工合同》，合同约定：一、工程名称为午后餐厅中央空调及新风系统设备采购与安装，地点位于西安市高新4号大都荟。二、承包方式为包工、包料，承包范围包括空调末端、空调机房设备的采购、安装及系统调试，空气能热水机组设备的采购、安装及系统调试（后附工程量清单）。三、依据双方确认的本工程预算价为26.4万元（美术馆风管机6.2万，新风系统1.8万元，餐厅多联机18.4万元），此合同为固定总价/固定单价合同。四、工程合同签订后3日内支付合同额的0%；空调设备发货前3日内设备款20万元；空调机安装完成，试压合格后，或空调主机发货之前3日内支付合同额的0%；安装调试完毕并验收合格后，支付6万元；预留4000元作为质保金，待保期满后一周内付清。五、质量保修期为交付甲方之日起一年。六、甲乙双方应当诚实守信履约，不得擅自改变合同内容或违反合同约定，若出现特殊情形，双方应友好协商，另行签署书面补充协议。在履约过程中，若甲方未能如期付款，应当按照合同总额的10%向乙方承担违约责任并按照同期银行贷款利率承担资金费用，甲方违反合同约定义务，造成工程延误的，由甲方自行承担后果，由此造成乙方损失的，甲方负责承担赔偿。乙方违反合同约定，不能如期完工，应当按照合同总额的10%向甲方承担违约责任，并继续履行合同。该合同后附午后餐厅高新店中央空调报价单金额为194529.73元，美术馆空调造价单金额为62007.45元。 原告提交了2018年5月份的《设备进场验收单》一份、2018年12月12日《设备验收单》一份、2018年12月12日《中央空调系统竣工调试单》、2018年12月12日的《中央空调安装竣工验收单》。三张单据上均有赵磊的签名。 关于付款情况，原告庭审后提交收款明细一张，2018年5月15日收款49000元，2018年6月21日收款50000元，2018年10月15日收款100000元，合计收款199000元。付款人为刘辉，收款人为李铮。 以上事实，有《中央空调系统工程施工合同》、验收单、调试单、网上银行凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告西安德孚信息科技有限公司与被告陕西午后餐饮管理有限公司签订的《中央空调系统工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。原告已经完成施工，工程经竣工验收合格。故原告主张被告陕西午后餐饮管理有限公司支付剩余款项65000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金26400元，因双方签订的《中央空调系统工程施工合同》中约定如陕西午后餐饮管理有限公司未能如期付款，应按照合同总额10%承担违约责任，故原告该部分诉请，依法予以支持。关于原告主张的从2018年12月24日起至起诉之日的利息，虽合同对资金占用利息有约定，但违约金26400元已经可以弥补原告的损失，故该部分诉请，依法不予支持。原告主张西安市雁塔区隐食隐茶餐馆、刘志安承担责任一节，因原告未提交相应证据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西午后餐饮管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安德孚信息科技有限公司支付65000元及违约金26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案受理费2241元，由原告承担143元，被告陕西午后餐饮管理有限公司承担2098元。因原告已预交，故被告陕西午后餐饮管理有限公司应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 审 判 员  张元平 人民陪审员  查新民 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3443号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人侯明海，男，汉族，1962年11月15日出生，住址湖北省枣阳市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009166号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人侯明海存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009166号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1561号   原告：林西县佳鹏建筑材料有限公司，住所地：林西县新兴村四组。   法定代表人：康某，系经理。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：山西五建集团有限公司，住所地：山西示范区。   法定代表人：郭某。   被告：张，男，汉族，1970年7月25日出生，无业，住内蒙古赤峰市。   原告林西县佳鹏建筑材料有限公司诉被告山西五建集团有限公司、张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告林西县佳鹏建筑材料有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西县佳鹏建筑材料有限公司撤回起诉。   案件受理费2510.00元，保全费1770.00元，合计4280.00元由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年五月二十九日   书记员 李双喜
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初58号原告北京爱马士马术培训有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村，统一社会信用代码91110113700375073G。法定代表人刘军，总经理。被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院1号楼，统一社会信用代码11110110000092937B。法定代表人马卫国，局长。委托代理人孙立鹏，北京市顺义区水务局河长制工作科科员。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。本院在审理原告北京爱马士马术培训有限公司诉被告北京市顺义区水务局行政诉讼一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京爱马士马术培训有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京爱马士马术培训有限公司负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年五月十四日书记员  付艳侠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1340号原告：北斗北（北京）文化传播有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：何钒，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。原告北斗北（北京）文化传播有限公司（以下简称北斗北公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月7日作出的商评字[2019]第297133号《关于第33717871号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告北斗北公司的委托诉讼代理人孙玉华、朱林到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对北斗北公司不服国家知识产权局对第33717871号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标复审指定使用的全部商品与第10419562号商标（以下简称引证商标）核定使用的商品构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标的图形部分在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标同时在上述商品上使用，易使消费者混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北斗北公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标在类似商品上相区分。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告北斗北公司诉称：一、被诉决定仅比较了诉争商标与引证商标的图形部分就认定两商标近似，但未对两商标的整体进行比较，导致事实认识错误。二、诉争商标与引证商标在整体构成、外观、图形等方面存在较大差异，共存于市场不会导致相关公众对商品来源产生混淆与误认，不构成近似商标。三、诉争商标经大量使用和宣传，与其公司形成了稳定的对应关系，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第33717871号图形商标（商标图样附后），由北斗北公司于2018年9月25日申请注册，指定使用在第9类的动画片、可下载的计算机应用软件、计算机游戏软件等商品上。引证商标为第10419562号商标（商标图样附后），于2012年1月12日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的计算机、键盘罩、计算机外围设备、便携式媒体播放器等商品上，专用期限自2014年8月21日至2024年8月20日。现商标注册人为萨基德创意顾问有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC33717871BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“动画片”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“可下载的计算机应有软件，电子出版物（可下载），可下载的手机应用软件，已录制的计算机操作程序，计算机程序（可下载软件），带有图书的电子发声装置，计算机游戏软件，可下载的影像文件，图像、图表和文字处理软件”上使用该商标的注册申请。北斗北公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经使用已具有一定的知名度。2019年12月7日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，北斗北公司认可诉争商标指定使用的除动画片外的可下载的计算机应有软件，电子出版物（可下载），可下载的手机应用软件等商品与引证商标核定使用的计算机、便携式媒体播放器等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的除动画片外的可下载的计算机应有软件，电子出版物（可下载），可下载的手机应用软件等商品与引证商标核定使用的计算机、便携式媒体播放器等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标为图文组合商标。诉争商标与引证商标的图形在表现手法、构图要素、整体外观等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北斗北（北京）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北斗北（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  刘 辰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月十五日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1130号申请执行人：武汉龙乾盛物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，统一社会信用代码：91420115MA4KL2MNOP。法定代表人：张明啟，该公司执行董事。被执行人：盛信春，男，1944年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人武汉龙乾盛物业管理有限公司与被执行人盛信春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）鄂0115民初8734号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉龙乾盛物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人盛信春下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人盛信春向申请执行人武汉龙乾盛物业管理有限公司支付物业费1241.76元及违约金，违约金以1241.76元为基数，按照每日3‰的标准，自2018年12月1日起计算至履行完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛信春银行存款3400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月二十九日书记员  孙靖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8892号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：红旗出版社有限责任公司，住所地北京市东城区沙滩北街2号。法定代表人：褚定华，董事长。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告红旗出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告高兴宇因已与被告红旗出版社有限责任公司就本案所涉纠纷达成和解，且履行完毕，故于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告高兴宇负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十五日书记员  曹文涓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7207号原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，职务总经理。委托诉讼代理人：王彦瑞，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继志，天津宗汇律师事务所律师。被告:郭宁,女,1987年11月3日生，汉族，户籍地山东省武城县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人:李政，职务总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）与被告郭宁、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保沧州分公司的委托诉讼代理人王彦瑞，被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加诉讼。被告郭宁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险在保险责任范围内赔偿原告损失共计83200元，不足部分由被告郭宁承担；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与案外人王洪冬系保险合同关系,其所有车辆冀Ｊ×××××、冀Ｂ×××××机动车在原告处投有车辆保险。2017年6月28日,案外人高云峰驾驶被保险车辆与被告郭宁所有车辆津Ａ×××××、津Ｂ×××××车在天津市滨海新区交口处发生碰撞并造成车损的交通事故,经交警部门认定,事故被告郭宁车辆驾驶员承担事故的主要责任,高云峰承担事故的次要责任。事后被保险人王洪冬依据车损险向原告提出索赔诉讼,经天津滨海新区人民法院（2018）津0116民初24206号民事判决以及天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5464号民事调解书确定了被保险车辆的有关损失,原告承担被保险人相关经济损失合计118000元,现原告已实际支付完毕。经了解,被告郭宁的车辆在被告太平洋保险处投有交强和商业保险,事故发生在保险期限之内,被告太平洋保险应按照事故责任承担保险责任。原告认为,按照保险法规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告自向被保险人赔偿保险金之日起,已依法取得保险人的代位求偿权,被告应按责任比例承担原告的损失。因此,原告有权向被告主张赔偿的权利,并依法诉至贵院,望贵院支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险辩称，事故车辆津Ａ×××××在我司投保交强险、商业三者险（保额）1000000，不计免赔，事故在保险期间内，我司认为原告诉请车损过高，不同意按照原告诉请赔付，并申请对车辆重新鉴定，明确案件损失，我司不承担诉讼费。被告郭宁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：人保沧州分公司与案外人王洪冬系保险合同关系,其所有车辆冀Ｊ×××××、冀Ｂ×××××机动车在人保沧州分公司处投有车辆保险。2017年6月28日,案外人高云峰驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｂ×××××机动车与郭宁所有车辆津Ａ×××××、津Ｂ×××××车在天津市滨海新区交口处发生碰撞并造成车损的交通事故,经交警部门认定,郭宁车辆驾驶员承担事故的主要责任,高云峰承担事故的次要责任。事后案外人王洪冬依据车损险向人保沧州分公司提出索赔诉讼,经天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5464号民事调解书确定，由人保沧州分公司向案外人王洪冬支付赔偿款118000元。人保沧州分公司已履行上述赔付义务。另查，郭宁为事故车辆津Ａ×××××在太平洋保险处投保交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔。涉诉交通事故发生在保险期间内。至庭审结束，太平洋保险未曾向案外人王洪冬就其车辆损失履行赔付义务。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉诉事故发生后，案外人王洪冬依据其与人保沧州分公司的保险合同主张赔偿财产损失，后经天津市第二中级人民法院调解确定人保沧州分公司赔偿王洪冬财产损失118000元。此后，人保沧州分公司向王洪冬支付赔偿款118000元。至此，人保沧州分公司依法取得了追偿的权利。另因，郭宁为事故车辆津Ａ×××××在太平洋保险处投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人保沧州分公司的损失应由太平洋保险在保险限额内先行赔付。本案所涉交通事故经公安交通管理部门认定郭宁所有车辆驾驶员承担事故的主要责任，因此，太平洋保险作为事故车辆津Ａ×××××机动车的保险人，除在交强险限额内赔偿2000元外，还应按照70%的比例在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。依据人保沧州分公司已赔付金额确定，太平洋保险应承担83200元（交强险2000元＋商业三者险81200元）的赔偿责任。庭审中，太平洋保险主张车损价值过高，要求重新鉴定，但并未就该项主张提交证据，因此，本院不予采纳。被告郭宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿款83200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由被告郭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年五月二十日书记员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款窗体顶端2.《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复30号复议申请人（案外人）：重庆朝南商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-8号，统一社会信用代码91500105671001514C。法定代表人：吴朝平，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。申请执行人：重庆天利实业有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第34、35层，统一社会信用代码915001032029301427。法定代表人：范国新，董事长兼总经理。被执行人：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人：陈茂琴，执行董事兼总经理。复议申请人重庆朝南商贸有限公司（以下简称朝南商贸公司）不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，在复议审查期间，朝南商贸公司向本院提交了撤回复议申请的申请书。本院认为，复议申请人朝南商贸公司撤回复议申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人重庆朝南商贸有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 娅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申381号申请人：齐永涛，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。被申请人：北京御盛隆堂科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01。法定代表人：马玉华。齐永涛以北京御盛隆堂科技发展有限公司（以下简称御盛隆堂公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对御盛隆堂公司进行破产清算。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算申请。第八条第一款规定，向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。本案中，齐永涛以债权人身份主张御盛隆堂公司拖欠其工资、劳动补偿等款项，并申请御盛隆堂公司进行破产清算，但未提交证据。经本院释明后，齐永涛表示无法提交相应证据。故齐永涛申请对御盛隆堂公司进行破产清算，不符合上述法律规定，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第八条第一款之规定，裁定如下：对齐永涛的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年五月十一日书记员  段宜林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初136号原告：森科产品有限公司,住所地中华人民共和国香港特别行政区新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第175806号第27144049号“BATH’NDUCK”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第12553393号商标（简称引证商标）已被提起连续三年不使用撤销申请，且已被撤销，不再构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案审理期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标已经被决定撤销，不构成诉争商标获准注册的在先障碍。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1682期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第175806号第27144049号“BATH’NDUCK”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告森科产品有限公司针对第27144049号“BATH’NDUCK”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告森科产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告森科产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 王 冲人民陪审员 郝冬梅二〇二〇年五月二十六日法官 助理 白 洁书 记 员 王乐怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终695号上诉人（原审原告）：李英界。委托诉讼代理人：袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建洲，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄水年。委托诉讼代理人：庄展坤，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕平，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄辉峰。上诉人李英界与被上诉人黄水年、黄辉峰因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经二审审理查明，李英界以民间借贷纠纷为由，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼（案号为：（2019）粤0306民初19862号），请求判决黄水年向其偿还借款6176858.26元并支付利息、律师费等，并请求判决深圳恩海实业有限公司、邱祚恩承担连带责任。深圳市宝安区人民法院经审理，于2019年12月20日作出（2019）粤0306民初19862号民事判决书，判决黄水年向李英界偿还借款6176364.45元并支付利息、律师费等，同时判决深圳恩海实业有限公司、邱祚恩对黄水年的上述民事责任承担连带责任。该判决现已发生法律效力。本院认为，根据生效的（2019）粤0306民初19862号民事判决书可知，黄水年应向李英界偿还债务6176364.45元并支付利息。因李英界对黄水年享有合法债权，李英界以黄水年向黄辉峰的股权转让损害其作为债权人的利益为由，对黄水年和黄辉峰提起诉讼，符合法律规定。一审法院仅以李英界在（2019）粤0306民初19862号案件中申请了财产保全，且该财产保全已经实际实施并足额查封为由，未对黄水年和黄辉峰之间的股权转让进行审查，即认定黄水年和黄辉峰之间的股权转让未对李英界的债权造成实质损害，属于认定事实不清。综上，因一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18272号民事判决；二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重新审理。上诉人李英界预交的二审受理费10800元予以退回。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年五月十四日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4190号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：蒋华香，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告蒋华香买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终552号 上诉人（原审被告）：江西沁润实业发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南昌民营科技园科技大道162号，统一社会信用代码91360111MA35h7GU6M。 法定代表人：涂相荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢盈，江西红谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂松华，北京中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑黎明，男，1975年10月2日出生，汉族，黎明冰批经营者，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。 上诉人江西沁润实业发展有限公司因与被上诉人郑黎明合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初2388号民事判决； 二、本案发回南昌市青山湖区人民法院重审。 上诉人江西沁润实业发展有限公司预缴的二审案件受理费5115元予以退回。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执32号 申请执行人：广西崇左东亚糖业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇。统一社会信用代码：91451400619528079B。 法定代表人：汪东财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴新影，女，1989年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。系公司员工。 被执行人：黄冠荣，男，壮族，1951年7月5日出生，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司与被执行人黄冠荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂1402民初1581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄冠荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西崇左东亚糖业有限公司于2019年12月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄冠荣偿还甘蔗预付款22640元并支付利息，并承担案件受理费243元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于当日受理。 本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：向申请执行人黄冠荣偿还甘蔗预付款22640元并支付利息，并承担案件受理费224元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费243元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款可供执行，无其他财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款并扣划了4492元，依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有18372元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。本案申请执行费243元已上缴国库。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29597号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：关美慧，女，1983年6月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告关美慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告关美慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关美慧支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,721.73元及自逾期之日起至2019年8月15日的利息3,569.32元、违约金2,371.29元；2.判令被告关美慧支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告关美慧负担。事实和理由：被告关美慧于2018年3月20日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告关美慧未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告关美慧未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告关美慧在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告关美慧借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告关美慧在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告关美慧确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告关美慧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关美慧应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月15日的信用卡欠款本金34,721.73元；二、被告关美慧应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告关美慧负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。