wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩昆，男，1985年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏倩，女，1987年3月1日出生，汉族，居民身份证住址江苏省江阴市，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新城创置置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区四新北路100号太子水榭会所楼3楼312室。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。再审申请人韩昆、夏倩因与被申请人武汉新城创置置业有限公司(以下简称新城公司)合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩昆、夏倩申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。(一)二审认定案涉《房屋装饰装修协议》（以下简称《装修协议》）系双方签订的《武汉市商品房买卖合同》的补充协议，属事实认定错误。本案商品房买卖合同附件四没有对补充协议进行表述或约定，仅备注了“全装修另签补充协议”，而且合同是被申请人提供的格式合同，没有采用合理方式提请申请人注意。协议内容也是申请人委托被申请人对所购房屋进行装修的约定，没有任何关于装修协议是商品房买卖合同补充协议的约定。故，《装修协议》并非商品房买卖合同的补充协议。(二)二审认为申请人无权解除合同，属适用法律错误。1.案涉《装修协议》不同于一般的装修合同，家庭居室装饰装修不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，对应的装修协议也不是建设工程合同，应是《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条的规定，定作人可对承揽人的工作进行监督检验，而被申请人作为承揽人，拒绝申请人的监督检验，不向申请人披露材料、方案和图纸等，侵害申请人的知情权和监督权。合同丧失继续履行基础，申请人为保障自身的合法权益，避免损失扩大，有权根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定的任意解除权解除《装修协议》。2.其一，《装修协议》中的装修交付标准未对材料品牌、型号、尺寸以及水电路图、平面布置图、吊顶布置图等进行约定。其二，被申请人就房屋装修标准表述前后矛盾，即便以样板房为准，与样板房有关的公证书也只是内外部拍摄，并无材料、图纸、效果等。其三，因未约定装修及交付标准，经申请人催告，被申请人拒绝就装修标准问题协商，也无法通过合同条款和交易习惯确定。故，在被申请人具有主观恶意的情况下，《装修协议》无法履行，申请人按2500元/平标准装修的合同目的无法实现，申请人有权依法解除《装修协议》。请求依法再审。本院经审查认为，根据韩昆、夏倩的再审申请，本案审查重点问题是：1.二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据；2.二审认定韩昆、夏倩无权解除《装修协议》，适用法律是否正确。关于二审认定案涉《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议是否有事实依据的问题。韩昆、夏倩与新城公司签订的《装修协议》和《武汉市商品房买卖合同》均属双方真实意思表示，合法有效，双方应当基于诚实信用原则全面履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系购房人韩昆、夏倩在购买新城公司的房屋的同时委托新城公司对韩昆、夏倩所购买的房屋进行装修，且在2017年11月23日签订《武汉市房屋买卖合同》时，韩昆、夏倩知晓其购买的是新城公司的精装修房，双方在同日签订的《装修协议》中除约定韩昆、夏倩委托新城公司对韩昆、夏倩所购买的房屋进行装修外，还约定《武汉市商品房买卖合同》解除的，装修协议相应解除。随后，双方《武汉市商品房买卖合同》附件四中约定“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”。如果韩昆、夏倩不同意《装修协议》约定的内容，其可以拒绝签订，进而选择购买其他地段的房屋。故，本案所涉房屋的装饰装修依附于房屋的买卖而存在。因此，《装修协议》并非合同法意义上的承揽合同，二审认定该《装修协议》是房屋买卖合同的补充协议有事实依据。关于二审认定韩昆、夏倩无权解除《装修协议》，适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，只有在一方存在根本性违约，或不能实现合同目的的情形下，对方当事人方可启动合同解除程序，否则，人民法院不予确认当事人提出的合同解除的效力。本案中，韩昆、夏倩所签《承诺函》承诺“本人不可撤销地委托新城公司对所购房屋进行装饰装修，本人已详细阅读所签署的《房屋装饰装修协议》，知晓并充分认可《房屋装饰装修协议》中装修标准及装修价格，后续本人不得以任何理由向新城公司主张退还装修款或解除装饰装修合同。若因本人违反本承诺而给新城公司造成的一切损失，由本人承担。”关于装修标准，《装修协议》附件一装修交付标准中有关于装修材料品牌、部位清单的约定，样板房中亦有关于现场状况及内部标识信息的公示，新城公司在出售房屋时已提供了装修样板间供韩昆、夏倩参观，韩昆、夏倩未对样板间的装修品质提出异议。因此，对于案涉房屋的装修标准，双方是有约定的。此外，双方缔结《武汉市商品房买卖合同》和《装修协议》的目的是韩昆、夏倩向新城公司支付房屋及装修价款，而新城公司向韩昆、夏倩交付精装修房屋。韩昆、夏倩未能提交有效证据证明新城公司的行为构成根本性违约，或必然导致合同目的无法实现，故一、二审依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，不予支持其有关确认案涉《装修协议》已解除等诉讼请求，适用法律并无不当。综上，韩昆、夏倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩昆、夏倩的再审申请。审判长  李为民审判员  龚 璟审判员  吴 琦二〇二〇年五月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3133号之一原告：上海宏泾混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李巧云，执行董事。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地盐城市。法定代表人：王标，董事长。委托诉讼代理人：孙宇澄，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正辉，男。原告上海宏泾混凝土有限公司诉被告江苏盐城水利建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月6日立案。2020年5月25日，原告上海宏泾混凝土有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏泾混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4,809元，由原告上海宏泾混凝土有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2796号原告：周忠刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：梁波，男，1980年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周忠刚与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠刚的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告梁波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周忠刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款5910元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告受雇于被告在其承包的工地施工，至2016年2月6日经结算，仍欠原告工资5910元，定于2016年3月15日付清，逾期后被告没有付款，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告梁波未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年原告跟随被告在丰县和徐州市等地从事土建工作，2016年2月6日经结算，被告给原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠周忠刚工资伍仟玖佰壹拾正（5910元），本欠款2016年3月15日之前付清。欠款人：梁波，日期：2016年2月6日”，后经原告催要被告至今未支付，原告诉至本院。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告周忠刚在被告梁波处从事相关工作，享有取得劳动报酬的权利。被告共欠原告工资款5910元，有原告提供的欠条，结合原告的庭审陈述，本院依法予以确认。原告主张被告支付5910元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁波拒不到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁波于本判决生效后十日内支付原告周忠刚工资款5910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14610号原告：上海至信物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金桥镇佳京路XXX弄XXX号。法定代表人：邹之异，总经理。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：江波，男，1967年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海至信物业管理有限公司(以下简称至信公司)与被告江波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告至信公司的法定代表人邹之异、委托诉讼代理人周庭利，被告江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至信公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月至12月拖欠的物业管理费1,365.22元、停车费1,800元，合计3,165.22元；2.要求被告按上述拖欠金额的30%支付违约金计949.57元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告至信公司原系被告所在的闵行区罗阳路261弄莲花苑小区物业服务企业，为被告提供物业管理服务。2016年12月31日，原告与莲花苑业主大会签订《物业管理服务合同》，约定物业费标准为多层0.83元/月平方米、停车费150元/每车每月。被告系该小区4号502室业主，房屋建筑面积为137.07平方米，被告曾支付至2016年的物业管理费，然自2017年1月起被告未曾支付，直至2017年12月底原告退出小区。经原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持。被告江波辩称，对于原告诉称其未付物业管理费、停车费的事实无异议，但不同意支付。理由如下：1.其从未与原告签订过任何合同，对于业委会与原告签订的《物业管理服务合同》无法确认，对收费标准亦不认可；2.其拥有产权车位(罗阳路261弄车库17)，从未使用过公共区域停车位，故不存在拖欠停车费；3.原告对小区停车管理不到位，其私人车库门口被划置了公共停车位，他人停车影响其私人车库使用，存在安全隐患，故不同意支付物业费。经审理查明，原告至信公司原系闵行区罗阳路261弄莲花苑小区物业服务企业，2016年1月至2017年12月期间为小区提供物业管理服务。被告系罗阳路261弄莲花苑小区4号502室业主，该房屋权利人登记为江波、李丁，房屋建筑面积为137.07平方米。另查明，2016年12月31日，原告至信公司与莲花苑业主大会签订《物业管理服务合同》，约定“住宅物业”物业费标准为多层0.83元/每月每平方米，分项标准为1.综合管理费0.18元/月平方米；2.公共部位、公共设施设备日常运行、保养、维修费用0.16元/月平方米；3.公共区域的清洁卫生服务费0.15元/月平方米；4.公共区域绿化养护费用0.13元/月平方米；5.公共区域秩序维护费用0.21元/月平方米。被告曾支付2016年物业管理费，然自2017年1月起被告未支付物业管理费，直至2017年12月底原告至信公司退出该小区。庭审过程中，被告陈述其与李丁原系夫妻，2000年3月经民政部门登记离婚，离婚协议中约定闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室房屋及261弄车库17归其所有。上述事实，由原告提交的物业管理服务合同、上海市房地产转让、登记申请书、被告提交的上海市房地产权证等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告对于欠付物业管理费的事实均无异议，原告作为物业服务企业与业主大会签订了物业服务合同,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务管理，被告应依约支付相应的物业管理费，故原告主张物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其并非物业服务合同签订主体、原告对小区停车管理不当等拒付物业管理费的理由，本院不予采纳。关于停车费，结合本院查明的事实及在案的证据，原告系受业主大会委托收取停车费，且证明被告实际使用公共区域车位的依据不足，相关诉讼请求本院不予支持。关于逾期缴纳违约金，原告将违约金主张标准从物业服务合同约定的“自逾期之日起按天缴纳管理费的千分之三”自行调整至拖欠总金额的30%即949.57元，本院综合考虑被告拖欠物业费金额期限，兼顾物业服务合同的履行情况，酌情将违约金调整为200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告江波于本判决生效之日起十日内支付原告上海至信物业管理有限公司物业管理费1,365.22元、逾期缴纳违约金200元，合计1,565.22元；二、驳回原告上海至信物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)25元，由原告上海至信物业管理有限公司负担15元，被告江波负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月十五日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3858号 原告：杨国红，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：欧阳运山，湖南宁远群益法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：李冬峰，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告杨国红诉被告李冬峰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告杨国红的委托诉讼代理人欧阳运山及被告李冬峰到庭参加诉讼，第二次开庭时原告杨国红及其委托诉讼代理人欧阳运山、被告李冬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国红向本院提出诉讼请求：一、判令被告李冬峰给付原告杨国红借款7000元整；二、本案诉讼费由被告李冬峰承担。事实及理由：原、被告是同镇邻村的朋友，2019年8月被告讲有一批古董由他押运到宁远交给新田的高老师，叫原告借7000元钱给他做运费，并说该古董分公的和母的，要两部车子才装运，被告保证6小时运到宁远县城，如果古董是真的由高老师收购，7000元钱给原告后还保证给原告一个大红包。如果古董是假的由被告的老板老邓负责，7000元钱也由被告给，原告看在同镇邻村的朋友情份上，就转账7000元给被告做运费，谁知等了半年也不见被告的古董运到宁远，原告多次找被告讨要7000元钱，被告却东拉西扯不与给付，原告又问新田的高老师他说没有看见被告的古董，运费他说不知道。为此，根据有关法律规定具状起诉，请求判令被告给付原告转账给他的7000元为盼。 被告李冬峰辩称，我根本不认识原告，他打7000元是要买古董的，要占古董份额的4份，这7000元，我取出来了就给了那个姓邓的，是祁阳的，姓邓的又把钱给了荒塘姓张的，我也花了2000元买了三条烟跟油给了姓张的。第二次开庭时答辩称，原告有一个叫欧阳长生的老表，欧阳长生给了被告一个电话就是原告的电话，还把被告的电话给了原告杨国红，问被告有没有古董，被告告诉原告有一个朋友有，杨国红只需要看货，不需要购买，就可以赚钱，还把被告的电话给了高老师，高老师还来宁远找了被告。高老师还找来了一个姓邓（祁阳）的，老邓就说有古董，还发了照片给被告，被告又把照片转发给了杨国红的儿子，又让被告买茶油和49斤猪油，被告对事情有怀疑还去找了姓邓的，当时被告让杨国红将钱打给高老师，但是原告还是把钱打给了被告，该钱用来买了三条烟、99斤的茶油和49斤猪油，这些事办完之后被告就回去了。被告与原告不熟，被告没有理由找原告借钱，原告也没有理由借钱给被告，但是他们跟被告说是要买茶油和茶叶，没有说是要搞运输。 原告杨国红围绕诉讼请求依法向本院提交了1号证据，被告李冬峰为证明其抗辩主张，向本院提供了1号证据。 被告李冬峰对原告杨国红提供的1号证据质证无异议，原告杨国红对被告李冬峰提供的证据质证认为与本案无关。 本院对以上证据进行了审查，原告提供的1号证据，被告质证无异议，本院予以采信；被告李冬峰提供的1号证据，系被告自己手机上拍照的借条，其真实性本院无法核实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国红与被告李冬峰通过朋友介绍认识，2019年8月，被告李冬峰对杨国红说有一批古董需要运送，要求原告杨国红汇款7000元给被告李冬峰，原告杨国红于2019年8月2日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市下昆溪营业所汇款7000元至被告李冬峰的账户上，当天被告李冬峰将该7000元取出交给案外人张某某。此后，运古董的事再无下文，原告杨国红为此事多次要求被告李冬峰退款，遭到被告李冬峰的拒绝，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系不当得利纠纷。法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告杨国红将7000元人民币汇给被告李冬峰后，被告李冬峰未租车运输古董，也未提供任何为购买古董而花费了费用，原告杨国红也并未从此获取任何利益，被告李冬峰未举出充分证据证明该7000元的用途，被告李冬峰获取该7000元没有法律根据，属于不当利益，作为受损失的原告杨国红有权请求被告李冬峰返还不当利益。故对原告杨国红要求被告李冬峰给付款项7000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 由被告李冬峰在本判决发生法律效力后十日内返还原告杨国红款项人民币7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  肖广文 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执557号 申请执行人：朱立波，男，1975年03月07日生，汉族，住山东省沂南县。 被请执行人：王永会，男，1975年11月15日生，汉族，住山东省临沂市河东区九曲办事处怡海国际新城1号楼1403。 本院在执行申请执行人朱立波与被执行人王永会离婚纠纷一案中，因申请执行人朱立波与被执行人王永会达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执557号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1873号原告：王某1，男，汉族，1952年6月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，40多岁，住址同上。系原告次子。被告：王某3，男，汉族，40多岁，住址同上。系原告长子。被告：王某4，女，汉族，40多岁，住上蔡县。系原告长女。被告：王某5，女，汉族，40多岁，住上蔡县。系原告次女。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案。本院于2020年5月12日立案，原告王某1于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费50元，由原告王某1负担。审判员  任秋莲二〇二〇年五月二十六日书记员  王开欣
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执477号之一申请执行人：陶云富，男，1971年4月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：夏文，男，1989年6月5日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。本院在执行申请执行人陶云富与被执行人夏文买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初102号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏文银行存款、其他应收款20000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0425民初1534号 原告：大田县梅山璞溪水力发电有限公司，住所地：福建省大田县梅山镇璞溪村，统一社会信用代码：91350425772900295X。 法定代表人：涂水，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴廷城，男，系该公司股东及管理人员。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：尤溪县文江溪三级水电站，住所地：福建省尤溪县坂面镇闽湖村，统一社会信用代码：91350426077428734B。 负责人：吴永忠，系该水电站站长。 委托诉讼代理人：卢钦煌，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘娜玲，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 原告大田县梅山璞溪水力发电有限公司（以下简称璞溪公司）与被告尤溪县文江溪三级水电站（以下简称文江溪水电站）侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。2017年8月29日，文江溪水电站对本案提出管辖权异议，本院于2017年9月4日作出裁定：驳回文江溪对本案管辖权提出的异议。文江溪水电站不服，提起上诉。2017年11月8日，三明市中级人民法院作出裁定，驳回文江溪水电站的上诉请求。尔后，本院依法适用普通程序，分别于2018年5月30日、2019年1月15日、2019年3月18日、2019年5月10日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 因双方当事人对“被告是否抬高大坝高程而侵害原告利益以及被告将翻板坝改为固定坝并兴建交通桥对原告发电的影响”存在巨大争议，璞溪公司于2018年6月6日向本院申请对上述事项进行鉴定。经双方当事人商定，本院委托厦门市连宋水利设计院和厦门市国水水务咨询有限公司（以下简称国水公司）分别鉴定。连宋设计院于2018年9月出具鉴定意见书，结论为文江溪水电站对大坝进行了改造，将翻板坝改为固定坝并加高大坝高程1.68米。国水公司分别于2018年12月、2019年1月出具分析报告及补充说明，结论为文江溪大坝改造行为对上游的发电造成影响，损失额为871,4153.30元。2019年5月30日，本院对双方当事人法律释明：因国水公司在原鉴定程序过程中忽视了璞溪公司未按福建省水利厅审批的蓄水高度210米正常蓄水，而是按214米蓄水进行鉴定，导致其出具的鉴定报告数据可能存在重大偏差，建议双方当事人重新鉴定。2019年7月14日，经双方当事商议后，本院委托福建省水利水电勘查设计院重新鉴定。2019年11月25日，福建省水利水电勘查设计院接受本院的鉴定委托。 璞溪公司向本院提出诉讼请求：1.文江溪水电站赔付给璞溪公司经济损失1295.80万元；2.本案诉讼费由文江溪水电站承担。2019年9月8日，璞溪公司将诉讼请求变更为：1.文江溪水电站赔付给璞溪公司经济损失871,4153.30元、鉴定费210000元；2.本案诉讼费由文江溪水电站承担。在鉴定过程中，璞溪公司于2020年5月25日将诉讼请求再次变更为：文江溪水电站赔付给璞溪公司经济损失合计200万元，并承担本案诉讼费用。 2020年5月26日，璞溪公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，璞溪公司以其与文江溪水电站已自行协商解决并达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县梅山璞溪水力发电有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由大田县梅山璞溪水力发电有限公司负担。 审 判 长  罗世辉 审 判 员  田宝玲 人民陪审员  陈源发 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  范书海 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢239号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。负责人李彪，该行行长。委托代理人刘存志，该行职员。被执行人靳宝忠，男，1971年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人杜镇，男，1977年5月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人杜俊武，男，1952年5月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人靳宝忠、杜镇、杜俊武金融借款合同纷一案,本案执行标的38888.42元及相关利息。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月二十六日书记员  王金彪
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1505号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，该行职员。 被告:熊玉龙,男，汉族，1974年10月12日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告熊玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告熊玉龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金19877.17元、利息444.9元、逾期还款违约金260.57元、取现手续费470.84元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月18日止，自2020年2月19日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计21053.48元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告熊玉龙未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月27日诉至法院，诉称被告熊玉龙向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告熊玉龙发放了卡号为62×××25的信用卡。被告熊玉龙使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月18日，被告尚欠借款本金19877.17元、利息444.9元、逾期还款违约金260.57元、取现手续费470.84元。庭审中，原告未提供被告信用卡申请表原件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告熊玉龙向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××25的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金19877.17元、利息444.9元、逾期还款违约金260.57元、取现手续费470.84元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费163元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十六日 书记员 万追星
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初481号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟、李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：李著兰，女，1965年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告李著兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告李著兰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李著兰立即偿还原告卡号为62×××35的信用卡消费本金21102.88元及利息、违约金，暂计算至2019年9月27日的利息为1760.63元、违约金为3161.74元，以上合计26025.25元。2019年9月27日以后的利息、复利、违约金按照《领用合约》约定的标准计付；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2015年7月31日与原告签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××35的信用卡。领用合约第三条利息和收费中第1项约定：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用卡额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-已还金额）×5%］。第2项规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2018年11月22日起，被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照、金融许可证复印件，以证明原告的诉讼主体资格情况；二、被告李著兰的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格情况；三、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约，以证明被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实；四、对账单、信用卡诉讼案逾期信息表，以证明截止2019年9月28日被告总共欠款26025.25元的事实；五、授信额度调整历史查询表，以证明被告授信额度调整情况，被告最高临时额度为28000元；六、催收记录，以证明原告多次催收的事实。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合当事人的陈述及举证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，被告李著兰向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李著兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××35）本金21102.88元，计算至2019年9月27日的利息1760.63元，合计22863.51元。2019年9月27日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担55元，被告李著兰负担395元；公告费600元，由被告李著兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 周 青审判员 岳艾茜二〇二〇年五月二十六日书记员 杨素煜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初7284号 起诉人：四川世恒行房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：邓春梅，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人四川世恒行房地产营销策划有限公司（以下简称世恒行公司）与成都元朗房地产营销策划有限公司（以下简称元朗公司）一案的起诉状。起诉人世恒行公司向本院提出诉讼请求：判令元朗公司支付世恒行公司佣金237643元及其资金利息。事实与理由：世恒行公司与元朗公司订立了《元朗（联行）联动分销渠道战略合同》，约定世恒行公司于2018年5月1日至2018年8月31日为元朗公司推荐客户并成功签约的，由元朗公司支付相应佣金。合同订立后，世恒行公司陆续向元朗公司推荐数名客户并成功签约，达到佣金支付条件，但元朗公司至今拒不支付。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系合同类纠纷，根据世恒行公司与元朗公司签订的《元朗（联行）联动分销渠道战略合同》第八条“如甲乙双方在本协议的条款范围内发生纠纷……任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，本案应由甲方所在地人民法院管辖。虽然案涉合同抬头部分记载有甲方即元朗公司的地址信息，但合同明确表述该地址为“联系地址：成都市武侯区，据此不足以认定该地址为甲方住所地。在世恒行公司未提交其他证据证明甲方主要办事机构所在地与工商注册地不一致的情况下，应当以元朗公司的工商注册地为其住所地，而元朗公司的工商注册地在锦江区，故我院不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 对四川世恒行房地产营销策划有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈爱玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢57号申请执行人：王秉富,男,1962年9月27日出生,住昌图县被执行人：辽宁盛腾粮油生产有限公司，社会统一信用代码91211224399672684U，住所地铁岭市昌图县现代农业高新技术产业示范区。法定代表人：黄占胜。本院在执行王秉富与辽宁盛腾粮油生产有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十六日书记员  王阿娉
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执205号之五 申请执行人：麦锐，男，1969年12月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：辛忠木，男，1965年02月09日生，汉族，住贵州省三穗县。 本院在执行麦锐与辛忠木借款合同纠纷一案中，向被执行人辛忠木发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛忠木在中国农业银行62×××66账户内存款人民币13658.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王文慧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1275号 原告：李龙民，男，汉族，1956年3月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：黄少婷，女，汉族，1989年12月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告李龙民与被告黄少婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙民的诉讼代理人朱碧桂和被告黄少婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙民向本院提出诉讼请求：被告黄少婷偿还原告借款25000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，年利率按银行利率百分之六计算）。事实和理由：2017年9月13日，被告因家庭经济欠缺资金，向原告借款15000元；2017年12月6日，被告再次向原告借款1万元。上述款项均由原告转账汇至被告账户。款项出借后，经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告黄少婷辩称，原告曾经系其公公，其确有收到原告支付的上述款项，但并非系其向原告借款；其与原告之子李少峰离婚纠纷一案由泉港区人民法院审理，李少峰在离婚案件中向法庭陈述：“我向黄少婷借款1万元用于偿还婚前所欠个人债务，2017年9月13日我家人通过农商银行转账还款15000元到黄少婷卡上”、“2018年1月份黄少婷分娩生产交住院费，我家人提前于2017年12月6日转账1万元到黄少婷农商行卡上”；在其与李少峰婚姻关系存续期间，原告没有分家，其与原告共同生活在一起，转账15000元系原告帮李少峰还款；转账1000元系其面临生产婚生女，因李少峰未向其支付生活费用，原告才主动提前支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李龙民之子李少峰与被告黄少婷于2016年12月12日登记结婚，于2018年1月20日生育一女，于2020年4月15日经本院判决离婚。原告分别于2017年9月13日、2017年12月6日通过其持有的泉州农村商业银行股份有限公司账号为62×××60的银行账户向被告持有卡号为62×××80的银行账户转账1.5万元、1万元，合计2.5万元。上述款项的支付发生于李少峰与被告婚姻关系存续期间。2020年4月28日，原告诉诸本院。 另查明，本院审理黄少婷与李少峰离婚纠纷一案中，李少峰在庭审时辩称：“2017年3月份，向黄少婷借款1万元用于偿还婚前所欠个人债务。2017年9月13日我父亲李龙民通过农商银行帮我向黄少婷偿还15000元……2018年1月份原告分娩，我家人提前于2017年12月6日转账1万元到原告农商银行卡上……只要是她们母女生活实际生活需要我家里人都会尽量满足……”；等等。 上述事实，有原告李龙民和被告黄少婷的陈述及原告提供的存款明细账、被告提供的李少峰答辩状及本院依职权调取的（2020）闽0505民初4号庭审笔录、民事判决书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借贷合同是实践性合同，必须同时具备借贷合意及付款事实。本案的争议焦点是原告李龙民与被告黄少婷之间是否存在25000元的借款关系。本院注意到，原告与被告曾系公公与儿媳妇的关系，上述款项的支付发生于原告之子李少峰与被告婚姻关系存续期间。上述款项可能存在多种法律关系，原告主张款项性质为借款法律关系，对此事实主张应由原告承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告提交向被告转账25000元的转账凭证，被告抗辩上述款项系原告代李少峰偿还向被告的借款和双方共同生活时原告支付被告生育子女所需的费用，有（2020）闽0505民初4号黄少婷与李少峰离婚纠纷一案中的答辩状、庭审笔录及民事判决书予以印证。故，原告应就借贷关系的成立承担继续举证责任。本案，原告提供的证据仅能证明交付款项事实，并没有证据证明双方存在借款之合意，故原告主张其与被告存在借款关系，显然依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李龙民的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李龙民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执异9号异议人：乔功甫，男，汉族，1954年7月3日出生，住舞阳县。异议人：乔春英，女，汉族，1955年3月16日出生，住舞阳县。异议人：乔洪涛，男，汉族，1969年8月30日出生，住舞阳县。异议人：张燕平，女，汉族，1979年2月4日出生，身份证号：4111211979××××××××。住舞阳县舞泉镇海南路中段东侧。原案申请人：陈晓娜，女，汉族，生于1975年11月1日，身份证号：4104811975××××××××，住河南省舞阳县舞泉镇人民东路300号。委托代理人：孟志亚，河南华表律师事务所。原案被申请人：陈长力，男，汉族，生于1949年10月24日，身份证号：4117211949××××××××。住河南省舞阳县海南路北段老陈刀削面馆。原案被申请人李桂枝，女，汉族，生于1949年10月15日，身份证号：41172119491015住河南省舞阳县海南路北段。原案被申请人乔志涛，男，汉族，生于1989年3月28日，身份证号：4111211989××××××××。住河南省舞阳县舞泉镇海南北路104号院1号楼1单元3号。原案被申请人：李占广，男，汉族，生于1983年10月6日，身份证号：4111211983××××××××。住河南省舞阳县舞泉镇北京南路6号院1号楼1单元2号。原案被申请人：陈世超，男，汉族，1989年11月20日出生，汉族，身份证号：4111211989××××××××。住河南省舞阳县舞泉镇北大街992号。本院在执行申请执行人陈晓娜与被执行人陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超民间借贷纠纷一案中，异议人乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称：2007年2月25日，张新兴作为出卖人、乔功甫作为买受人签订了商品房买卖合同，乔功甫购买位于舞阳××××路中段东侧房产一处，合同中约定一次性支付房款67000元，合同签订的当日，乔功甫就将房款67000元支付给出卖人张新兴，张新兴向乔功甫出具购房款收据一张，2009年9月28日，张新兴将购房发票交给了乔功甫，发票显示付款方为乔功甫，乔功甫所购买的房产即为贵院所查封的房产。更需要说明的是，2007年乔功甫使用四异议人的家庭共有财产购买于舞阳××××路东侧房产一套，购房发票付款方登记为乔功甫。2009年办理房产证时，由于亲戚房子登记在乔功甫名下，为了减轻税收压力，就自行将发票收款方改为乔志涛。所以该房产虽然登记为乔志涛之名，但实际出资人及房屋所有权为四异议人，有购房发票及收据予以证明。此房产系四异议人的家庭共有财产，且此房屋四异议人一直居住，与乔志涛并无关系。而且关于乔志涛的债务也未用于家庭生活开支，异议人不应承担后果。故异议人在2020年5月11日得知所有的房产被法院查封后，立即向法院提出执行异议申请，望法院审查后尽快解封异议人所有的房产，使异议人的合法权益受到法律的保护。被申请人答辩称：一、四异议人非查封房产的权利人，无权提出排除执行异议。查封房产登记的权利人为被执行人乔志涛，根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。同时第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，被执行人乔志涛依法享有该不动产物权，四异议人不享有查封房产的物权，其不是权利人。其虽举证购房款收据和涂改的发票显示曾经的交款人为乔功甫，但不能以此对抗不动产登记证书和登记薄显示的权利人物权，不具合法性。并且其提供收据和发票的真实性存疑，即使真实也不能证明查封房产系四异议人的家庭共有财产。四异议人一直在查封房屋居住的事实也不能排除执行。本院查明：在本院执行申请执行人陈晓娜与被执行人陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超民间借贷纠纷一案中，本院依法查封位于舞阳××××路东侧房产证号为20××90号房产，该房产证显示房屋所有权人为乔志涛，不动产登记簿显示房屋所有权人登记为乔志涛。另查明：乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平、乔志涛在同一户口薄登记；编号：GF-2000-0171商品房买卖合同显示房屋出卖人为张新兴，在买受人签名处由乔功甫涂改为乔志涛；2007年2月25日，乔功甫向张新兴支付购房款67000元。本院认为，在执行异议案件审查过程中，为保证生效法律文书的权威性，保障各方当事人合法权益，应以效率优先，采取外观审查为主。对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，位于舞阳××××路东侧房产证号为20××90号房产，在不动产登记簿登记房屋所有权人为乔志涛，本院在执行申请执行人陈晓娜与被执行人陈长力、李桂枝、乔志涛、李占广、陈世超民间借贷纠纷一案中，查封该处房屋并无不当，故对异议人申请不予支持。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人乔功甫、乔春英、乔洪涛、张燕平异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王联合审 判 员  蔡新会人民陪审员  刘会民二〇二〇年五月二十六日书 记 员  马 云
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执978号之一申请执行人冯帮英，女，1958年12月8日出生。被执行人贵州凯源建设工程有限公司。法定代理人：陈新友，系该公司经理。黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初910号民事判决书发生法律效力后，被执行人贵州凯源建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百第四十二条，第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人贵州凯源建设工程有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛卫东二〇二〇年五月二十六日书记员  张 霞
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2075号原告：周某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：于某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××9。被告：马某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××4。原告周某与被告于某、张某、刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告于某、张某、刘某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某以被告于某、张某拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告返还借款本金72000元，并承担利息（从2018年4月2日起至2019年2月2日止，按月利息2分计算借款本金100000元利息；从2019年2月3日起至2019年4月30日止，按月利息2分计算借款本金95000元利息；2019年5月1日起还清款之日止，按月利息2分计算借款本金72000元利息）。本院基于查明的事实，2018年4月2日，被告于某、张某向原告周某借款100000元，并出具借条，内容为：“现借款人于某、张某于2018年4月2日向周某借现金10万元（大写：壹拾万元整），用于周转资金。约定于2018年11月1日归还借款。如到期偿还不了，从借款之日起按月息2分承担利息至清款之日止。而且担保人对此借款有连带清偿责任承担至清款之日止，借款人与担保人承担一切经济责任和法律责任”。借款人签字处有“于某、张某”签名字样及指纹捺印，担保人签字处有“刘某、马某”签名字样及指纹捺印。诉讼中，原告周某认可被告于某、张某因资金周转而向周某借款，被告于某于2019年2月3日向原告周某返还借款本金5000元、于2019年5月1日返还借款本金23000元。被告于某、张某、刘某、马某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议及提交已还本付息的相关证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告于某、张某向原告周某出具借条，视为原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告于某、张某拒不还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告认可案涉借款系被告于某、张某因资金周转所借，故视为被告于某、张某夫妻关系存续期间的共同债务。被告刘某、马某作为连带责任保证人，应对被告于某、张某未还本付息的部分承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告于某、张某追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于某、张某于本判决生效后七日内返还原告周某借款本金72000元，并承担利息（从2018年4月2日起至2019年2月2日止，按月利息2分计算借款本金100000元利息；从2019年2月3日起至2019年4月30日止，按月利息2分计算借款本金95000元利息；2019年5月1日起还清款之日止，按月利息2分计算借款本金72000元利息）。二、被告刘某、马某对上述被告于某、张某未还本付息的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告周某负担590元，由被告于某、张某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇二〇年五月二十六日书记员  刘仿森附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1181刑初53号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1994年1月20日出生，四川省峨眉山市人，汉族，无业，住四川省峨眉山市。 诉讼代理人杨靖，四川仙山律师事务所律师。 被告人张徐，男，汉族，1997年9月27日出生，四川省峨眉山市人，初中文化，无业，住四川省峨眉山市。2019年10月3日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十日，同月11日被峨眉山市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年12月26日因涉嫌故意伤害罪经峨眉山市人民检察院批准逮捕，2020年1月3日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 指定辩护人胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉［2020］40号起诉书指控被告人张徐犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人杨靖、被告人张徐及其指定辩护人胡蓉到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人王某申请撤回对附带民事诉讼被告人罗某的起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，被告人张徐因怀疑金某1与其女友关系暧昧，遂对金某1心生怨恨。2019年9月24日中午12时许，张徐携带管制刀具邀约郭某、罗某一起到维多利亚小区7栋1单元31楼7号，张徐将金某1叫出门外楼道处，与罗某对金某1随意殴打。后受害者王某从该房间出来，张徐又因怀疑王某与其女友发生过男女关系，便将怒火转向王某，遂用带有刀鞘的刀在王某身上乱砍，致王某颈部、肩部以及手臂等多处受伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，并认为，被告人张徐故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张徐到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张徐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人张徐判处有期徒刑十个月至一年二个月。 附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人张徐的犯罪行为给其造成了物质损失，请求判令被告人张徐赔偿其各项损失共计16735.14元（以下币种均为人民币）。具体经济损失为：（1）医疗费13205.14元；（2）伙食补助费300元；（3）误工费1430元；（4）护理费1500元；（5）交通费300元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人王某当庭出示了出院病情证明书、医疗费发票。 被告人张徐对公诉机关的指控不持异议，表示愿意赔偿王某，但现无经济能力赔偿，只有刑满释放后再想办法。 被告人张徐的指定辩护人发表的意见为：1.对公诉机关指控的事实及罪名没有异议；2.被告人张徐到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚；3.被告人张徐愿意赔偿被害人损失，只是基于现状暂无能力进行赔偿，悔罪态度较好；4.本案因感情纠纷引发，被害人对本案的发生具有一定过错。 经审理查明，被告人张徐因怀疑金某1与其女友关系暧昧，遂对金某1心生怨恨。2019年9月24日中午12时许，被告人张徐携带刀具邀约郭某、罗某一起到维多利亚小区7栋1单元31楼7号，将金某1叫到门外楼道处，与罗某对金某1进行殴打。被害人王某从该房间出来后，被告人张徐因怀疑被害人王某与其女友发生过男女关系，便将怒火转向被害人王某，用带有刀鞘的刀在被害人王某身上乱砍，致被害人王某颈部、肩部以及手臂等多处受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，事发当天王某被送往峨眉山市佛光医院住院治疗至同年10月3日出院，住院时间为9天。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 一、刑事方面的证据 受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、逮捕证，归案情况说明，户籍证明，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录，鉴定书，作案工具查找情况说明，情况说明，行政处罚决定书，证人郭某、高某1、罗某的证言，被害人王某的陈述，被告人张徐的供述及辩解，视听资料等。对于公诉机关出示的证人金某1、高某2、金某2的证言，均是公安机关在行政执法过程中所收集，不能直接作为刑事诉讼证据使用，故不作为认定本案事实的依据。 二、民事赔偿方面的证据 出院证、医疗费发票。 上述证据来源合法，经庭审质证，与本案有事实关联，能相互印证，形成证据锁链，足以定案，本院予以采信，作为定案依据。 本院认为，被告人张徐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当认定为故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张徐到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人张徐承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人张徐此前无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人张徐的指定辩护人提出的被害人具有一定过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 由于被告人张徐的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。根据法律规定，以及本案的具体情况计算本案附带民事诉讼原告人王某的经济损失为：1.医疗费，王某主张的医疗费13205.14元符合法律规定，本院予以确认；2.伙食补助费，按实际住院天数9天，30元／天的标准，本院确认伙食补助费为270元；3.护理费，按实际住院天数9天，参照四川省上一年度居民服务行业日平均工资150元的标准，本院确认护理费为1350元；3.误工费，王某未提交充分证据证明其收入状况，因其系农村居民，其提出的143元／天的标准符合法律规定，本院确认误工费为143元／天×7天（计薪日）＝1001元；4.交通费，附带民事原告人的诉讼请求300元合情合理，本院予以确认。综上，附带民事诉讼原告人王某的损失共计16126.14元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条，第三十五条之规定，判决如下： 一、被告人张徐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2021年3月2日止。） 二、被告人张徐于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告王某因本次纠纷产生的各项损失共计人民币16126.14元； 二、驳回附带民事诉讼原告人王某的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 茂 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  张吉廷 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  许 琳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢91号之七申请执行人烟台某某有限公司。法定代表人徐某某，该公司总经理。被执行人隋某某。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人王佐强应于判决生效后十日内给付申请执行人垫付款本息48012.6元和利息及律师代理费5800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。该案在执行中，查封了被执行人隋某某在山东省栖霞市桃村镇桃村花光名苑小区商品房一套，现申请执行人申请拍卖该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人隋某某在山东省栖霞市桃村镇桃村花光名苑小区的商品房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇二〇年五月十五日书记员  闫炳宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7010号原告：上海和简家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建广，总经理。委托诉讼代理人：汤光英。被告：北讯电信(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：陈岩。原告上海和简家具有限公司(以下简称和简公司)与被告北讯电信(上海)有限公司(以下简称北讯公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤光英到庭参加了庭审。被告北讯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告和简公司提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月订立的《基站用房(地)租赁合同》；2、判令被告拆除、清理位于上海市嘉定区丰饶路XXX号楼顶上安装的天线及设备等，并恢复原状；3、判令被告给付原告2018年12月15日至2019年12月14日的租金11,600元。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订一份《基站用房(地)租赁合同》，约定原告将坐落于上海市嘉定区丰饶路XXX号楼顶(以下简称涉案场地)，使用面积为3平方米，提供给被告安装天线及设备；租赁期限自2017年12月15日起至2020年12月14日止，总计三年；年租金为11,600元，年租金一年一付，设备安装后30日内被告即付第一期2017年12月15日至2018年12月14日租金11,600元；第二期、第三期租金被告应于每年合同期开始30日内支付。合同签订后，原告按约将涉案场地交付被告使用，被告在楼顶安装了天线和设备，并于2018年3月9日给付了第一期租金11,600元。2018年10月26日，原告向被告发出《收租告知单》，要求被告支付第二期2018年11月15日至2019年11月14日租金11,600元。2019年7月8日，原告委托律师向被告的住所地寄送一份《律师函》，要求被告于律师函发出之日起7日内向原告支付欠付的第二期租金11,600元。次日，被告收悉，但被告置之不理。原告认为，双方签订的合同合法有效，双方均应严格按约履行。现被告拖欠第二期租金11,600元，显属违约，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，故要求判如所请。被告北讯公司未答辩。经审理查明，和简公司所述上述事实属实，本院予以确认。上述事实，由和简公司提交的基站用房(地)租赁合同、上海农商银行收款通知、收租告知单、律师函(催租)、邮寄凭证、现场照片及庭审笔录为证。鉴于北讯公司未到庭应诉，本院对和简公司的证据进行审核后，确定和简公司的上述证据具有证明力。庭审中，和简公司表示北讯公司已经不使用涉案场地上的基站，基站已经关闭使用，但仍未将基站拆除，因北讯公司资金困难，放弃主张2019年12月14日之后的租金。本院认为，和简公司、北讯公司签订的《基站用房(地)租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。北讯公司未按约支付租金，经催告后仍未履行，已构成根本违约，和简公司可据此解除合同，故和简公司主张合同解除的诉请本院予以支持。因和简公司在诉讼前其未行使单方解除权，故合同解除之日应为起诉状副本送达北讯公司之日即2020年4月23日确定。合同解除后，北讯公司理应将涉案场地恢复原状，拆除、清理安装在涉案场地上的天线及设备，并向和简公司支付租金至合同解除之日。北讯公司已向和简公司支付租金至2018年12月14日，故和简公司要求北讯公司支付2018年12月15日至2019年12月14日的租金11,600元，符合合同约定，本院予以支持。至于2019年12月14日之后的租金，和简公司庭审中明确表示放弃主张，系其处分自身权利，于法不悖，本院予以准许。北讯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海和简家具有限公司与被告北讯电信(上海)有限公司就上海市嘉定区丰饶路XXX号楼顶签订的《基站用房(地)租赁合同》于2020年4月23日解除；二、被告北讯电信(上海)有限公司应于本判决生效之日起十五日内将位于上海市嘉定区丰饶路XXX号楼顶上安装的天线及设备拆除、清理，并恢复原状；三、被告北讯电信(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和简家具有限公司2018年12月15日至2019年12月14日的租金11,600元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告北讯电信(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年五月二十六日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初27号 原告：杨春明，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 特别授权委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。 被告：殷显波，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告杨春明诉被告殷显波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序后转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春明及其委托诉讼代理人蒋再兴到庭参加诉讼，被告殷显波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人立即支付所欠原告借款265000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告因资金紧缺，请求向原告借款。经原告同意后，原告从2017年4月27日开始至2018年12月28日止，先后通过微信转账的方式，向被告出借款项265000元。后经原告多次催收，被告才于2019年2月2日向原告出具借条一张。被告出具借条后，原告又多次催收，被告以各种理由搪塞推脱，仍然分文未付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告殷显波未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告殷显波因工程生意周转向原告杨春明借款265000元，并于2019年2月2日出具借条一张,借条载明：兹借款人殷显波在杨春明处因工程生意周转借款人民币（265000）贰拾陆万伍仟圆，今特写借条以证凭证。借款归还日定于2019年3月20日前还清被借款人杨春明。借款人身份证：5109221974××××××××，电话：151××××1009，殷显波。2019.2.2.注：该借条到期如没归还，被借款人杨春明按相关的债券法律法规起诉借款人殷显波，借款人还款日向被告借款人收回借条。后经原告杨春明多次催收无果，原告于2020年1月2日诉至本院。庭审中，原告要求被告从判决之日起按中国人民银行基准利率支付利息。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨春明要求被告殷显波偿还借款的请求，有被告向原告出具的借条予以佐证，本院应予支持。关于利息计算，双方未约定利息，原告主张从判决之日起按中国人民银行基准利率支付利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告殷显波于本判决生效后三十日内支付原告杨春明借款本金265000元及利息，利息自2020年5月26日起按中国人民银行基准利率计算至付清之日止； 案件诉讼费5276元，公告费600元，由被告殷显波负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  方春英 人民陪审员  何承安 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 杨
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初377号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令王鹏偿还海尔金融借款本金9999.01元及借款利息、罚息（以未还本金7500.01元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2499元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由王鹏承担。事实和理由：王鹏自2018年4月30日起通过够花APP与海尔金融签订电子《个人借款合同》，由海尔金融向王鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计12499元。截至目前，王鹏仍未还清全部借款本息。王鹏未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《国政通科技技术股份有限公司1:1身份验证场景技术文档》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。王鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日、2018年8月2日，王鹏与海尔金融通过够花APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定海尔金融向王鹏提供借款10000元、2499元，并约定：1.借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）21.6%，按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为王鹏，开户行为中国工商银行，开户账号为62×××32；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定北京市房山区长阳镇杨庄子小区3号楼一单元802作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年4月30日、2018年8月2日，海尔金融依约向王鹏发放借款10000元、2499元。第一笔借款，王鹏已还借款本金2499.99元、息费800.5元，尚欠借款本金7500.01元，最后一次还款日为2018年7月30日；第二笔借款，王鹏未曾按合同约定履行相应的还款义务，尚欠借款本金2499元。2020年3月31日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述八份合同中王鹏及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王鹏订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王鹏应按约偿还借款本息，王鹏未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司要求王鹏偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率为21.6%，罚息按合同利率上浮50%计收，王鹏因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为21.6%*（1+50%）=32.4%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9999.01元；二、王鹏于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以未还本金7500.01元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2499元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王鹏负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  崔方力二〇二〇年五月二十六日法官助理吕晓书记员卢雪娇
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2510号原告：梁呈喜，男，1970年12月4日出生，汉族，住邹城市。被告：周长金，男，1968年6月23日出生,汉族，住邹城市。被告：朱宁芹，女，1970年1月16日出生，汉族，住邹城市。原告梁呈喜与被告周长金、朱宁芹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁呈喜到庭参加诉讼，被告周长金、朱宁芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁呈喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工资14,000.00元（原告当庭表示放弃利息）；2.诉讼费用及因本案而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告去被告处驾驶平板工程车运输工作，双方口头约定原告的每月工资为3500元，原告按照双方的约定履行了工作职责，但被告并未按照劳动约定及时足额支付原告劳动报酬，至2017年止，被告累计拖欠原告工资款合计22000元。被告于2017年1月27日向原告书写欠条一张内容即：[欠工资款今欠梁呈喜工资款贰万贰仟元整(22000元)周长金2017.1.27号]后两被告分别于2017年、2019年、2020年给付原告工资款8000元，下欠工资款14000元原告多次要求被告支付，被告一直不予理会，拒不支付拖欠的工资。被告周长金、朱宁芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告书写的欠条一张，证明被告欠付工资款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告梁呈喜受被告周长金雇佣从事运输工作，至2017年止，被告累计拖欠原告工资款22,000.00元。2017年1月27日，被告周长金向原告梁呈喜出具欠条一张，载明“欠工资款今欠梁呈喜工资款贰万贰仟元整（￥22000元）。周长金2017.1.27号。”后原告多次催要，被告给付工资款80,000.00元，余款14,000.00元至今未予清偿。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梁呈喜受被告周长金雇佣从事运输工作，周长金未足额向梁呈喜支付劳动报酬，对欠付工资出具欠条一张。现梁呈喜依据欠条向周长金要求给付劳动报酬，并对周长金出具欠条的原因、过程作出了合理解释，本院对梁呈喜要求周长金支付14,000.00元劳动报酬的请求予以支持。关于被告朱宁芹是否应当共同承担还款责任，因梁呈喜提交的欠条中无朱宁芹签字，梁呈喜亦未提交证据证明被告朱宁芹应当共同承担还款责任，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。被告周长金、朱宁芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周长金于本判决生效之日起十日内给付原告梁呈喜劳动报酬14,000.00元。二、驳回原告梁呈喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告周长金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年五月二十六日法官助理冯之浩书记员张岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2101号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：刘仑，男，1964年11月12日生，汉族，住扬州市。原告南京银行股份有限公司诉被告刘仑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费226元，由原告南京银行股份有限公司负担。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十六日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3319号申请执行人：胡耀东,男性,汉族1972年5月13日出生被执行人：西安谨立速运有限公司申请执行人王琳与被执行人西安天创网络信息技术有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委作出的市劳人仲案字（高新）[2019]第2655号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额11914元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市人劳仲案字（高新）[2019]2655号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的11914元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3319号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2686号原告：范后茹，男，1968年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：胡传庆（又名胡大庆），男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告范后茹与被告胡传庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范后茹的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告胡传庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范后茹向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资6100元整；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年原告受雇于被告在其承包的刘集工地施工，至2017年2月1日经结算，仍欠原告工资6100元，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡传庆未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年，被告雇佣原告在徐州市工地施工，至2017年2月经结算，被告向原告出具条据一份，载明胡大庆欠工人工资，其中范后茹的工资为6100元。后经原告催要，被告至今未给付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。本院认为，原告范后茹在被告胡传庆处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。现原告主张被告支付劳动报酬6100元，有被告书写的条据及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院对欠款事实予以确认，被告应当承担支付劳动报酬的责任，本院对原告该主张予以支持。被告胡传庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡传庆于本判决生效后十日内支付原告范后茹劳动报酬款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡传庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1780号原告：程道义，男，1963年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：咸奇、李青文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：福建省崇禹水利水电建设工程有限公司，住所地福建省三明市明溪县盖洋镇北大街7号。法定代表人：林建兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程光林，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告程道义与被告福建省崇禹水利水电建设工程有限公司（以下简称崇禹水利水电公司）、程光林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。被告崇禹水利水电公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月13日作出（2019）鄂0602民初1780号民事裁定，裁定驳回被告崇禹水利水电公司提出的管辖权异议，后被告崇禹水利水电公司上诉至湖北省襄阳市中级人民法院，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民辖终267号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序进行审理。原告程道义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付工程款127968.77元及利息（自2015年6月21日起至实际付清之日止以127968.77元为基数，按年利率6%计算）；2.判令二被告共同承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月至6月，原告与二被告就“2014年度卧龙镇姜新高标准农田建设项目工程”签订5份《分段施工合同》，由原告承包其中“三组底坝西泵站建设”、“U形渠道U80渠道1500m建设”、“连口塘整治”、“三八水库西灌渠”、“三八大堰中灌渠上半段”工程。合同签订后，原告依约完成了全部工程，但被告仅支付部分工程款，剩余127968.77元至今尚未支付。原告多次索要无果，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由的条件，原告起诉状虽然载明有具体的诉讼请求和事实，但没有诉讼请求所依据的理由，故原告的起诉不符起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程道义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  余 何人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇二〇年五月二十六日法官助理熊文豪书记员王武洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初1245号之二原告：南京特种汽车制配厂有限公司（统一社会信用代码91320115134910528D）,住所地在南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路20号。诉讼代表人：南京特种汽车制配厂有限公司破产管理人（负责人贾政和）。委托诉讼代理人：王宏达、顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。被告：长沙梅花汽车制造有限公司（统一社会信用代码：914301217483508443），住所地在湖南省长沙县江背镇。法定代表人：张君伟。原告南京特种汽车制配厂有限公司与被告长沙梅花汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告南京特种汽车制配厂有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京特种汽车制配厂有限公司以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京特种汽车制配厂有限公司撤诉。本案应收案件受理费24533元，减半收取12267元，保全费5000元，合计17267元，由原告南京特种汽车制配厂有限公司负担。审判员  何才平二〇二〇年五月十一日书记员  朱星驰
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1124号原告：王某，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。被告：赵某，住甘肃省宁县。公民身份号码×××。原告王某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失17931.6元（其中医疗费6544.72元、误工费3493.44元、护理费3493.44元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费500元、财产损失300元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月27日22时许，被告驾驶自己无牌照的三轮电动车沿宁县新宁镇五里铺村沟北组村道（银西公路416M+200M）由西向东行驶，与前方同向行走的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。事发后，被告逃逸未理会原告，原告同行人杨怀平打车将原告送往宁县中医医院治疗，诊断为：腰椎骨折L3，软组织疾患；住院治疗24天，好转出院，共计花费医疗费6544.72元。该事故发生后，经宁县公安局交通警察大队现场勘察，作出道路交通事故证明，认定被告负本起事故的全部责任。原告认为，被告行为造成原告损失，应该进行赔偿，故提出上述诉讼请求。被告赵某辩称：当晚被告回家途中，碰见原告等人组织偷树，几辆车将路面占完，被告无法通过，与原告发生争吵。在村邻的劝解后，被告待原告等人装完树后才沿路边通过，在行驶过程中刹车绳将原告绊倒在路边的排水沟内，原告当时并无大碍，双方争吵几句后在村邻的调解下被告回了家。但原告在运树车辆走后，事发现场破坏的情况下报复性报警，导致交警判断失误，作出道路交通事故证明。原告住院期间，被告及家人前往医院看望，病情无大碍，原告两次找村委会前去调解均无果。被告对于原告的诉讼请求只承认住院17天内治疗骨折和软组织损伤的医疗费，住院17天内的护理费、误工费由双方分担，对原告其他诉讼请求被告不同意承担。事故发生过程中，原告没有戴眼镜，不存在眼镜损坏的情况，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告对原告诊断证明、住院费用清单及交通费证据有异议，提出部分诊断病症和费用与交通事故没有关联。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告在宁县中医医院诊断的（1）腰椎骨折L3、（2）软组织疾患、（3）慢性胃炎、（4）胆囊结石、（5）脂肪肝、（6）Ⅱ型糖尿病病症中，腰椎骨折L3、软组织疾患与本案有关联，作为定案依据，其他诊断慢性胃炎、胆囊结石、脂肪肝、Ⅱ型糖尿病与本案无直接关联性，不予认定。2、原告医疗费费用清单中“盐酸二甲双胍缓释片”、“注射用奥美拉唑钠”、“注射用血栓通（冻干）”的用药1041.04元，与交通事故没有关联，不予认定；3、原告提供交通费票据合计500元，不是车票，票据没有其他证据佐证，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日22时许，被告驾驶自己所有的“重庆建设”牌正三轮电动车沿（银西公路416M+200M）宁县新宁镇五里铺村沟北组村道由西向东行驶至左宝宝家门前路段时，与前方同向行走的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。事发后，原被告发生争吵，经村邻相劝后被告离开。原告在宁县中医医院住院治疗，诊断为：（1）腰椎骨折L3、（2）软组织疾患、（3）慢性胃炎、（4）胆囊结石、（5）脂肪肝、（6）Ⅱ型糖尿病，住院治疗23天，好转出院，花费医疗费6544.72元。其中，诊断的慢性胃炎、胆囊结石、脂肪肝、Ⅱ型糖尿病等病症与交通事故没有直接关联。其中医疗费中1041.04元用药与治疗腰椎骨折L3、软组织疾患没有直接关联。事故发生后，经宁县公安局交通警察大队现场勘察，作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。对原告的损失，双方协商未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告违反道路交通安全法有关规定，驾驶机动车与原告相撞，发生交通事故，应当承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，被告作为机动车驾驶人有义务停车保护现场，并向交通管理部门报警。被告未停车保护现场和报警，依法应当承担全部责任。原告住院治疗的诊断病症中除腰椎骨折L3、软组织疾患外，其他病症与被告发生交通事故的行为没有因果关系。其治疗与交通事故导致身体伤害无关的医疗费用，要求被告赔偿不合理。原告医疗费中与交通事故身体伤害无关的“盐酸二甲双胍缓释片”、“注射用奥美拉唑钠”、“注射用血栓通（冻干）”用药1041.04元，在赔偿时应当予以剔除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关法律规定，参照甘肃省交通事故赔偿标准，原告医疗费确认为5503.68元，误工费、护理费各为3347.88元，住院伙食补助费为920元。根据原告因治疗实际发生的交通费，认定交通费为60元。以上各项损失合计13179.44元。对原告的损失13179.44元，被告应当予以赔偿。原告住院病历中无营养费相关证据。原告财产损失没有事实和证据证明，其配眼镜费用与交通事故缺乏关联性。因此，原告请求赔偿营养费、财产损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、由赵某赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等13179.44元；二、驳回王某的其他诉讼请求。上述判决的金钱给付义务，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由赵某负担。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李立元 二〇二〇年五月二十六日书记员 李恒鹏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再47号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：王文杰，男，1983年12月29日出生，村民，汉族，住太康县。原审被告：卢晓霞，女，1980年8月19日出生，村民，汉族，住太康县。原审被告：张建领，男，1979年2月26日出生，住太康县。原审被告：王聂，女，1981年12月16日出生，住太康县。原审原告李磊与原审被告王文杰、卢晓霞、张建领、王聂民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3518号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监53号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳，原审被告卢晓霞、王聂到庭参加诉讼,原审被告王文杰、张建领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王文杰、卢晓霞偿还借款本金90000元及利息8100元（截止到2017年8月11日，以后利息按约定另行支付）；2、依法判令被告王文杰、卢晓霞支付自2017年5月11日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告王文杰、卢晓霞支付逾期催收费900元；4、被告张建领、王聂对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任；5、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年5月11日被告王文杰、卢晓霞因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告张建领、王聂与原告签订了保证合同，截止到2017年8月11日被告尚欠原告本金90000元及利息8100元未支付，同时也未承担相应的违约责任，为此诉至法院。原审被告王文杰、卢晓霞、张建领、王聂原审未答辩。原审查明，2016年5月13日被告王文杰、卢晓霞以生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算,原审被告张建领、王聂为此笔借款的保证担保人。原审认为，被告王文杰、卢晓霞于2016年5月13日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告王文杰、卢晓霞支付借款90000元，被告王文杰、卢晓霞应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。被告张建领、王聂为此笔借款的保证担保人，并于2016年5月9日签订了担保函，因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告王文杰、卢晓霞主张还款，被告张建领、王聂承担连带偿还责任。综上，原告李磊请求被告王文杰、卢晓霞偿还借款本金90000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息及被告张建领、王聂承担连带偿还责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，该利息要求超过了年息24%，对超出部分，本院不予支持。原审判决：一、被告王文杰、卢晓霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金90000元，利息、罚息及逾期催收费10800元（自2017年2月11日起至2017年8月11日止），本息共计100800元。自2017年8月11日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计付。二、被告张建领、王聂承担连带清偿责任。案件受理费1138元，由被告王文杰、卢晓霞、张建领、王聂负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告卢晓霞再审辩称：原审被告卢晓霞的身份证借给别人了，但是原审被告卢晓霞确实签字了，其他的不知道情况了。原审被告王聂再审辩称：原审被告王聂给王纳担保了。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2016年5月16日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告王文杰的中国建设银行太康支行打款84461元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份和关联关系证明函一份。证明：款项直接打到王文杰的银行账户了，是84461元。关联关系证明函证明太康翼龙公司是北京翼龙的下属单位，北京翼龙的前身是温州翼龙公司，钱是公司的不是李磊的，原审证据的证明目的与原审一致。原审被告卢晓霞对上述证据的质证意见为：不知道，王纳借原审被告卢晓霞的身份证，后来让原审被告卢晓霞签的字，王纳给原审被告卢晓霞打的条说是借翼龙贷的钱，王纳王文杰的姐姐。原审被告王聂对上述证据的质证意见为：不知道，王纳系原审被告王聂的姐姐。原审被告卢晓霞、王聂再审未提交新证据。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告王文杰、卢晓霞于2016年5月13日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3518号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费1138元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初303号 原告：王文阁，男，1968年9月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：李金海，男，1971年12月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告王文阁与被告李金海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文阁的委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼，被告李金海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款7000元；2、要求被告以7000元为基数按年利率6%支付自2018年6月17日起至2019年12月16日止的利息损失共计630元；3、要求被告以7000元为基数按年利率6%支付自2019年12月17日起至给付之日止的利息损失；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾承包了北京市平谷区周村污水处理部分工程，2018年5月份左右原告受被告雇佣，从事上述工作，双方约定月工资为8000元，工程完工后，被告一直不予结算工资款，原告多次催要，被告只给付了一部分，仍下欠7000元，被告于2018年6月17日给原告打下欠条一份，之后就不再理会原告，至今欠款仍未给付。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如诉求。 李金海未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格；2、欠条一份，证实被告欠款事实及欠款金额，欠条由被告书写并按手印。 被告李金海在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告李金海自行承担。原告提交的原告身份证，能够证实原告的主体适格，原告提供的欠条，证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李金海承包了北京市平谷区周村部分污水处理工程，2018年5月，原告王文阁受雇于被告李金海在该工程工地工作，原告主张双方约定的报酬为原告每月工资8000元。2018年6月17日，被告为原告书写欠条一份，欠条载明：“今欠王文阁平谷工程款7000元，柒仟元整。李金海2018年6月7日”。原告主张经催要被告未付。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应及时给付原告工资款，原告主张由被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按照年利率6%支付利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持，因原告提供的欠条未载明还款期限，原告也未提供证据证实其自何时向被告主张权利，故原告主张的利息应自提起诉讼法院立案时间2020年4月15日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金海给付原告王文阁欠款7000元，并自2020年4月15日起按照年利率6%支付原告利息损失至欠款付清之日止，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王文阁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  臧丙辰 二〇二〇年五月二十六日 法官助理冯淼 书记员商亚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初197号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183968号《关于第26759426号“AEGISAEM5700”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标中的“AEM”译为“美国设备制造商协会”属于主观臆断，“AEM”具有多种含义。此外，“美国设备制造商协会”的英文翻译为“AmericanEquipmentManufacturerAssociation”，其缩写应为“AEMA”，而非“AEM”。二、诉争商标中的“AEM”是原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”主体名称单词首写字母组合而成，并未抄袭“美国设备制造商协会”的意图。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，即使将诉争商标牵强翻译为“美国设备制造商协会”，原告的商品也不属于一种设备，而是一些化学制剂和化学处理方法。四、原告也在诉争商标上加入了“AEGIS”，此种情况下，诉争商标实际指向原告自己的公司产品和服务，并不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26759426。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501；0503；0505）：细菌抑制剂；杀真菌剂；灭菌剂等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等，用以支持其理由。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。本案中，被告认为诉争商标包含的“AEM”具有“美国设备制造商协会”之义，使用在指定商品上易使消费者误认其商品与“美国设备制造商协会”有关，具有欺骗性。但被告提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，且诉争商标系英文与数字的组合，除“AEM”外，另含有其他显著识别部分，不足以证明我国普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的商品“细菌抑制剂；杀真菌剂；灭菌剂”等与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的商品与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定商品上不会使相关公众对商品的来源产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183968号《关于第26759426号“AEGISAEM5700”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第26759426号“AEGISAEM5700”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰