wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）吉2424刑监1号 原审被告人郭延全玩忽职守，被告人关春宇、吕京文、张传凤、闫增全、谭在柱、李光海、王风武、张作店非法占用农用地一案，本院于2018年4月11日以（2018）吉2424刑初8号刑事判决书，认定被告人郭延全犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；被告人关春宇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元；被告人吕京文犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年六个月，并处罚金5万元；被告人张传凤犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4万元；被告人闫增全犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金6.5万元；被告人谭在柱犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金4.5万元；被告人李光海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金12万元；被告人王风武犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金9万元；被告人张作店犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金4万元。判决已经发生法律效力。 现公安机关发现涉及闫增全非法占用农用地的部分，其实际开地人为闫宗勇、高明军，闫增全涉嫌包庇，于2019年11月14日移送审查起诉，汪清县人民检察审查后，于2020年4月1日，向我院提起公诉。遂向本院院长建议启动依职权复查程序，并对本案进行再审。 本院认为：本案属有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的情形，故本案认法应当进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年五月十三日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1219号原告：滁州非凡创意广告有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路1398号（店铺）2室，统一社会信用代码91341102MA2NLD9W0P。法定代表人：陈晓红，该公司总经理。委托代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：安徽博越文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）4幢商务办公204室，统一社会信用代码91341100MA2REJC261。法定代表人：黄世东，该公司经理。原告滁州非凡创意广告有限公司（以下简称非凡公司）与被告安徽博越文化传媒有限公司（以下简称博越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告非凡公司的法定代表人陈晓红及其委托代理人阚燕、费文文到庭参加诉讼，被告博越公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。非凡公司向本院提出诉讼请求：博越公司给付工程款44033元，给付自起诉之日起，按银行贷款报价利率计算至付清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实与理由：博越公司欠其公司工程款44033元未付；经催要，未果。博越公司未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月、2019年2月，博越公司将滁州花博园福喜小镇围挡、琅琊山庙会架子灯笼墙等工程交由非凡公司施工。经双方对账，福喜小镇围挡工程尚欠工程款17956元未付，琅琊山庙会架子灯笼墙工程尚欠工程款26077元未付，合计人民币44033元，未予支付。以上事实有非凡公司提交的对账单、施工照片等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，博越公司欠非凡公司工程款计44033元，未予支付，应及时履行给付义务；逾期支付应承担相应违约责任，即支付违约金；双方于对账时未约定付款时间及逾期付款违约金的计算方式，非凡公司主张自起诉之日起，即2020年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽博越文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州非凡创意广告有限公司工程款计人民币44033元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年4月10日起，以44033元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取450.50元，由被告安徽博越文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年五月八日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6617号 申请执行人：洪战华，男，1970年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：潘佳祥，男，1952年30月日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人洪战华与被执行人潘佳祥建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1698号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人潘佳祥按照（2020）闽0203执6617号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人潘佳祥的银行存款人民币25206元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 林旺坚 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5294号原告:王书利，男，1954年2月22日出生，汉族，住山东省宁津县委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。被告：信凤君，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省梁山县被告：济南市市政工程建设集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100553741845Q。法定代表人：周亚军，执行董事兼总经理。原告王书利与被告信凤君、济南市市政工程建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王书利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王书利撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十九日书记员  刘 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10864号 申请执行人：王家会，女，1975年11月21日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 被执行人：黄远命，男，1979年3月21日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：广东富涵投资有限公司，住所地：广州越秀区越华路112号4103，统一社会信用代码：91440101MA59ARQ75W。 申请执行人王家会申请执行被执行人黄远命、广东富涵投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20410号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2853507.9元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄远命、广东富涵投资有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月六日 书记员  王 朋
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1661号 原告：安宁闫福杰干鲜店，住所地甘肃省兰州市安宁区桃海过渡市场主楼A区内121号，统一社会信用代码92620105MA71KH5248。 经营者：闫福杰，男，汉族,1969年4月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，甘肃王力律师事务所律师。 被告:甘肃客来驿餐饮文化有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路830号第一层003室，统一社会信用代码91620105316193873N。 法定代表人：严斌，系公司执行董事兼总经理。 被告：严斌，男，汉族，1993年1月29日出生，户籍地湖北省随州市曾都区，现住。 原告安宁闫福杰干鲜店与被告甘肃客来驿餐饮文化有限公司（以下简称客来驿公司）、严斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安宁闫福杰干鲜店的委托诉讼代理人丁亚周、刘琪到庭参加了诉讼，被告客来驿公司、严斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘肃客来驿餐饮文化有限公司立即支付货款56643元，并判决被告自2017年5月12日起至实际清偿日期间按7.12%/年承担逾期利息；2、请求法院判令被告严斌对上述货款本息的支付承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全申请费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：安宁闫福杰干鲜店系个体工商户，在安宁区桃海市场经营调料副食品批发业务，严斌系客来驿公司自然人独资股东。2017年，安宁闫福杰干鲜店向客来驿公司提供食用调料。2017年5月11日，经双方核算，被告共欠原告56643元，被告于当日向原告出具欠条并称即日付清欠款，但被告至今未支付，原告故诉至法院。 被告客来驿公司、严斌因缺席未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安宁闫福杰干鲜店向本院提交了欠条一张、内资企业基本信息，拟证明安宁闫福杰干鲜店与客来驿公司、严斌之间买卖合同关系成立，客来驿公司欠付原告货款56643元。客来驿公司未经清算已于2018年8月16日注销，付款责任应由严斌承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，客来驿公司向安宁闫福杰干鲜店出具欠条一张，载明：“今欠调料56643元。” 另查明，客来驿公司为自然人独资公司，于2018年8月6日注销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安宁闫福杰干鲜店主张客来驿公司欠付其货款未付，应对供应商品的事实加以证明，但安宁闫福杰干鲜店未能提供证据加以证明，仅凭一张欠条无法确认安宁闫福杰干鲜店所主张的事实，故对安宁闫福杰干鲜店起诉的事实，不予确认，对安宁闫福杰干鲜店的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安宁闫福杰干鲜店的全部诉讼请求。 案件受理费1216元，保全费586元，公告费560元，共计2362元，由原告安宁闫福杰干鲜店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  李雯君 审 判 员  孙桂娟 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年五月八日 法官 助理  田 天 书 记 员  赵文妍
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异25号 异议人（被执行人）：梁丽燕，女，1975年2月9日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：沈琦，女，1989年2月23日生，汉族，住所地石家庄。。 被执行人：应泽多，男，1973年8月1日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：梁丽燕，女，1975年2月9日生，住所地邯郸市。 被执行人：邯郸市迈泽商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：应泽多，该公司经理。 被执行人：朱贵娥，女，1962年11月11日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：武海振，男，1966年3月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：田丰海，男，1964年3月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行沈琦与应泽多、梁丽燕、邯郸市迈泽商贸有限公司、朱贵娥、武海振、田丰海民间借贷纠纷一案中，异议人梁丽燕于2020年4月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁丽燕称，丛台法院2016年5月16日作出（2016）冀0403民初1031号民事调解书，该调解书梁丽燕并未签字、签收，也未委托过代理人签字、签收。按照《民事诉讼法》司法解释第一百四十九条之规定“调解书需要经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期”。因此该调解书至今未对异议人发生法律效力，请求法院终止对该案的强制执行。 本院查明，申请执行人沈琦与应泽多、梁丽燕、邯郸市迈泽商贸有限公司、朱贵娥、武海振、田丰海民间借贷纠纷一案中，2016年5月16日本院作出（2016）冀0403民初1031号民事调解书：一、原、被告双方共同确认，截止2016年5月16日被告应泽多、梁丽燕共欠原告借款本金87万元，被告应泽多、梁丽燕自愿于2016年5月30日前偿还原告借款本金20万元；于2016年6月30日前偿还原告本金67万元；二、被告邯郸市迈泽商贸有限公司、朱贵娥、武海振、田丰海对上述借款本金承担连带偿还责任；三、如被告未按期全部履行，由被告应泽多、梁丽燕、邯郸市迈泽商贸有限公司、朱贵娥、武海振、田丰海共同负担诉讼费用。 2016年7月28日，该案进入执行程序，案号为（2016）冀0403执1453号。在执行过程中，梁丽燕向本院提出执行异议。 另查明，经调取原审理卷宗，查阅到在2016年5月15日异议人梁丽燕委托应泽多为其诉讼代理人，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为应诉、提起上诉、反诉、代为和解、代收法律文书。2016年5月16日我院的送达回证上显示，应泽多代梁丽燕签收了本院（2016）冀0403民初1031号民事调解书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。本案中，被执行人梁丽燕作为一方当事人，其所提“该调解书其并未签收，也未委托过代理人签收，未对其发生法律效力”的异议事由，显系对原调解书不服，并非对执行行为不服所提异议，应另行诉讼程序解决，故不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回梁丽燕的异议申请。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 王 昊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2704号原告：余军，男，1990年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码：500************492。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：陈真谊，女，1987年4月29日出生，汉族，住广西省容县*************，公民身份号码：450************845。原告余军与被告陈真谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余军的委托诉讼代理人黎启旺到庭参加诉讼；被告陈真谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款412000元并计付利息（以412000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年7月16日起计算至全部款项付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月至2018年3月11日期间，被告以投资理财需资金周转为由陆续向原告借款合计500000元，双方约定月息5%及4%。2019年7月15日，被告向原告出具《欠条》，确认向原告借款500000元，已归还69000元，尚欠431000元。后被告仅归还19000元，尚欠412000元至今未还。原告催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告主张资金占用期间利息按照年利率6%，自起诉之日即2020年1月20日起计至全部欠款付清之日止。被告陈真谊在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因投资理财需要资金周转多次向原告借款。原告陆续于2017年8月19日、2017年12月26日、2018年3月11日分别转账出借100000元、200000元、200000元合计500000元给被告。2019年7月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人陈真谊欠余军500000元，用于投资现货，由于平台终止。承诺保本金。现已退还69000元，剩下431000元，立此为据”。之后，被告通过支付宝或微信方式，陆续归还款项合计19000元，至今尚欠412000元。原告催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张的借款事实，有原告提交的欠条、银行电子回单、账户历史明细清单等证据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该借款事实予以确认。由于被告在2019年7月15日出具欠条时，没有明确约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告还款，因此，原告诉请被告归还尚欠借款412000元并自起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈真谊在本判决生效之日起五日内向原告余军归还借款412000元；二、限被告陈真谊在本判决生效之日起五日内向原告余军支付上述借款资金占用期间利息（以412000元为基数，按年利率6%，自2020年1月20日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3805.72元、保全费2623.81元，由被告陈真谊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇二〇年五月二十六日书记员  刘文祥曹妃英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6955号原告：欧阳*，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖北省天门市************，公民身份号码：422************317。被告:东莞市勤成体育用品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村委会青篁北路2号A栋2楼1区。被告：黄**，男，1980年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区***************，公民身份号码：310************01X。被告：宋**，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区***************，公民身份号码：341************02X。本院受理的原告欧阳波与被告东莞市勤成体育用品有限公司、黄建淼、宋芬芬执行异议之诉一案，案件受理费为1061.35元，本院依法于2020年4月30日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张 伟审判员 杨潮源审判员 周 颖二〇二〇年五月十四日书记员 邱 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1338号之四申请执行人：乳山市诸往建筑有限公司，住所地：乳山市诸往镇西诸往村。法定代表人：隋海清，任经理。被执行人：丁旭光，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被执行人：王平平，女，1988年12月25日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行乳山市诸往建筑有限公司与丁旭光、王平平房屋买卖合同纠纷一案中，查明，乳山市诸往建筑有限公司在诉讼中申请保全冻结丁旭光、王平平的银行存款，本院于2020年1月15日作出（2020）鲁1083民初342号民事裁定书，冻结了王平平在中国工商银行乳山城西支行的银行存款20000元。因被执行人丁旭光、王平平履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对登记在王平平名下的中国工商银行乳山城西支行16×××29账户存款20000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十九日书记员 刘光辉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执992号申请执行人：于秀珍，女，1957年3月4日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：王付勤，男，1961年9月2日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初94号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王付勤银行存款、收入102567.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月二十六日书记员  毕玉媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13297号原告：烟台华威食品有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园汇宾路3。法定代表人：刘淑珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：新疆刀郎枣业有限公司。住所地：新疆阿克苏地区阿瓦提县多浪奎得曼垦区。法定代表人：王侠，该公司总经理原告烟台华威食品有限公司诉被告新疆刀郎枣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告返还货款等525566.96元及利息损失63068元（按年利率6%暂计算至2018年7月26日）。事实与理由：原、被告自2014年发生购销大枣业务关系。截止到2016年7月16日，经原、被告对账原告长付被告大枣款525566.96元。对账单出具后，被告未向原告返还上述价款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，2014年3月15日，原、被告在签订的经销合同中约定，被告授权原告在烟台区系统销售其刀郎原枣，原告严禁跨区域或与其他商超系统供货销售；原告将获得被告对产品销售与推广工作的支持，以此达到产品销售的有利条件和氛围环境；原告日常销售管理活动须服务被告人员的合理指导和建议，努力完成被告制定的市场陈列要求及销售任务目标；被告与原告合作过程中提供的产品质量必须符合国家要求，且货源保量供应；经销期限为2014年4月16日至2015年4月15日，经销期内完成销售额任务达1500万元；原告应在订单发给被告后一个工作日内通过转账、电汇或其他方式及时、有效的将价款支付给被告，待被告确认收到价款后及时予以备货，价款按被告经销价计算。上述合同签订后，原、被告均依约履行合同，合同到期后双方继续履行。2016年7月16日，被告向原告出具明细分类账确认截止当时被告欠付原告大枣预付款、退货款等合计525566.96元。上明细分类账出具后，被告未向原告偿付欠款。本院确认的上述事实，有买卖合同、明细分类账、工商登记材料等证据为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2014年3月15日签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告是出卖人，原告是买受人。履行约，原告依约向被告支付预付款，被告向原告交付大枣，截止到2016年7月16日被告向原告出具明细分类账，确认欠付原告预付款及退货款525566.96元的事实清楚。现原告主张被告偿付预付款等525566.96元及逾期付款的利息损失63068元（按年利率6%暂计算至2018年7月26日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新疆刀郎枣业有限公司于本判决生效之日起十日内经本院偿付给原告烟台华威食品有限公司预付款等人民币525566.96元及逾期付款的利息损失63068元（按年利率6%计算至2018年7月26日），同时自2018年7月27日起至被告实际给付之日止仍按上述利率计算利息损失给原告。如果被告新疆刀郎枣业有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台华威食品有限公司。案件受理费9686元及财产保全费3520元，由被告新疆刀郎枣业有限公司负担。因原告烟台华威食品有限公司已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内径付给其13206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  董海涛人民陪审员  岳风霞人民陪审员  车汝玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张馨月
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初570号原告：吕梁汽运车辆技术综合性能检测站有限公司。法定代表人：王×1。委托诉讼代理人：冯×，山西太初律师事务所律师。被告：李×，山西省人，被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王×2。地址：太原市原告吕梁汽运车辆技术综合性能检测站有限公司（以下简称吕梁汽运）与被告李×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁汽运法定代表人王×1及其委托诉讼代理人冯×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁汽运向本院提出诉讼请求：依法判令被告李×赔偿原告×××车辆修理费15382元，修理期间代步费用1000元。庭审中原告将诉讼请求变更为赔付车辆修理费13382元，代步费1000元。对被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司提出撤诉。撤诉理由为以赔付原告交强险财产损失2000元。事实和理由：2019年12月21日10时许，被告李××××小轿车在吕梁市××区交叉口与王×1驾驶×××车辆发生碰撞，经吕梁市公安局交通警察支队直属一大队认定，李×负事故全部责任。×××车辆系原告吕梁汽运车辆技术综合性能检测站有限公司所有，因本起事故修复该车共支出修理费15382元，修理期间因业务需要，原告租赁周转用车支出费用1000元。被告李×拒绝协商处理，×××小轿车在都邦保险公司投有交强险和三者险。为了维护原告的合法权益，处理事故，特依法提起诉讼，请贵院判决被告李×赔偿原告×××车辆修理费15382元，修理期间业务用车费用1000元。李×辩称，2020年4月10日，被告李×收到法院的传唤，被告认为原告诉讼请求中赔偿余额严重虚假。交警作出责任认定书后建议协商解决，要求被告赔偿5000元车辆修理费，原告一口否定，原告找到苏离汽修厂鉴定后作出修理清单，总价为12382元（有清单作证），而且原告强行要在他指定的修理厂去修，其目的何在？有事实作证。事故发生后，被告拍摄了受损车辆全貌，发现此车左右膀，一颗防雾灯，照明灯、喇叭、喷水壶等全部完好，至于在何处修理的，修理费用清单是否真实？按照常理原告修理车辆应该通知被告，现场通过修理师傅鉴定方可，原告擅自操作的目的又是何在呢？事实证明他就是为了趁机诈骗被告谋取私利而已。综上答辩事实与理由，敬请法官充分调查，取证，维护被告的合法权益，作出公平，公正的判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为，2019年12月21日10时许，被告李××××小轿车在吕梁市××区交叉口，左转弯过程中与王×1驾驶×××车辆发生碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。吕梁市公安局交通警察支队直属一大队于当日作出第×号道路交通事故认定书，认定被告李×负事故全部责任。双方有争议的事实为：原告向被告主张的汽车修理费为15382元，修理期间的代步费用1000元，并向本院提交了吕梁市离石区苏离汽修厂出具维修清单一支，其维修金额为15382元，发票一支，金额为15832元，以及修理部件的图片。被告李×对该金额和修理部件不予认可，为了证明其抗辩，向本院提交了吕梁市离石区苏离汽修厂出具的维修明细复印件一支，其金额为12382元，并向本院提交事故现场的图片，庭审中其陈述到事故发生后此车左右膀，一颗防雾灯，照明灯、喇叭、喷水壶等全部完好，不应当全部更换。上述事实由双方当事人的陈述和提交的证据予以佐证。本院认为，被告李×承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，原告应当提交证据证明其实际损失，虽然原告提交了汽车修理明细和发票，但是被告李×提交的同一修理厂出具的修理明细金额不同，修理部件的单价也有部分不同。同一修理厂针对同一辆事故车出具不同的修理明细，且被告质疑原告存在人为扩大损失的问题。根据谁主张谁举证的原则，原告应当进一步提交证据予以证明其实际损失，且本院在庭前和庭审中提示其是否鉴定其实际损失，原告明确表示不申请鉴定，且原告在庭审后未向本院提交更有力的证据证明其实际损失，其提交的证据达不到证明标准，故本院对该诉讼请求不予支持，待其有新的证据能证明其实际损失后另行向被告李×主张。针对原告要求被告李×赔偿其修理期间的代步费用1000元，原告并未向本院提交其损失的证据，本院对该诉讼请求不予支持。针对原告在诉讼期间向本院提出对被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司的撤诉申请，由于都邦财产保险股份有限公司山西分公司已经履行了赔偿义务，被告本院准许其撤回对被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司的撤诉申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇二〇年五月六日书记员 任红丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1481号原告：白城市××物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，系经理。被告：侯某，女，现住白城市原告白城市××物业管理有限责任公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告白城市××物业管理有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市××物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业管理有限责任公司撤诉。审判员  刘兆杰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘建磊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2260号 原告：刘美浠，女，1991年4月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：蔡丽，女，1991年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告刘美浠与被告蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美浠到庭参加诉讼。被告蔡丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘美浠向本院提出诉讼请求：依法判令被告蔡丽偿还借款本金20000元，并自2019年5月2日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告蔡丽因经营幼儿园资金周转需要，于2019年5月2日向原告借款20000元，并于同年6月6日向原告立据,约定2019年6月16日前偿还，口头承诺计算利息。到期后被告未偿借款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条、微信聊天记录，证明借款事实。 被告蔡丽未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告蔡丽因经营幼儿园需要，于2019年5月2日向原告借款20000元。当日原告通过微信转账至被告。同年6月6日被告就该款向原告立据，约定2019年6月16日前归还，未约定利息。到期后被告未偿借款。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止。被告蔡丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡丽于本判决生效后十日内偿还原告刘美浠借款20000元，并自2019年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告刘美浠的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告蔡丽负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  谢海英 审 判 员  朱黎莉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1209号 原告：杨恩武，男，1958年3月22日出生，汉族，住沂源县。 被告：杨恩圣，男，1955年6月24日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告杨恩武与被告杨恩圣返还原物纠纷一案中，原告杨恩武以起诉时提供的被告姓名书写错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨恩武的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨恩武撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨恩武负担。 审判员  齐元林 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐晓曼
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1285号移送执行人：随县人民法院被执行人：闵光强,1976年9月11日生，本院在执行闵光强罚金一案中，经查，被执行人闵光强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年五月六日书记员 左思思
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1855号 原告：孟志明，男，1959年8月4日出生，汉族，省外贸包装公司退休职工，住石家庄市桥西区。 原告：戎菊芬，女，1955年1月6日出生，汉族，河北省省直第二幼儿园退休教师，住石家庄市桥西区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 被告：刘振海，男，1949年7月15日出生，汉族，省国资委退休干部，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘晓彤，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告孟志明、戎菊芬诉被告刘振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志明、戎菊芬及二原告的共同委托诉讼代理人刘会波、被告刘振海的委托诉讼代理人刘晓彤、吴茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还二原告借款25万元本金及利息41250元（注：利息按照年息6%计算至债务全部清偿之日止。现从2017年3月22日暂计至2019年12月21日）；2、依法判决本案诉讼费用由被告负担。 二原告诉称，二原告系夫妻关系，原告孟志明和被告系多年的朋友关系，被告刘振海于2017年3月15日向原告孟志明提出借款25万元，约定借款期限为7天，利息按照月息2分标准支付，到期后还本付息，原告孟志明同妻子戎菊芬商量后，二人同意将夫妻共同财产出借给被告。2017年3月15日，通过原告戎菊芬建设银行账户将25万元转入被告建设银行账号：62×××24，因借款期限较短，被告没有向二原告出具借条。借款到期后，被告一直未偿还，经多次催要仍拒绝还款。为证明其主张，原告向本院提交二原告的结婚证、户口本、银行交易明细、个人定期存单复印件等证据予以证实，申请证人李某到庭作证。 被告辩称，原告没有证据能够证实原告与被告之间存在借贷的合意，双方之间不存在借贷法律关系。原告向被告转账的25万元实为其通过被告的银行卡向“李丽媛”的转款，且原告知道李丽媛持有该涉案的银行卡。原告主张被告支付利息41250元没有事实及法律依据。原告为了挽回被骗的损失，制造虚假诉讼案件，其行为浪费了双方的人力、物力，浪费司法资源，甚至可能触犯刑法的界限。综上，原告与被告之间不存在借贷法律关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交通话录音一份。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉款项是否系借款问题，二原告主张本案所涉款项系借款，向本院提交银行流水，并申请证人李某到庭作证，被告不予认可。被告主张本案所涉被告名下收取款项的银行卡系由“李丽媛”控制，且本案所涉费用系原告向“李丽媛”的转款，二原告对被告该抗辩主张不予认可，被告未向本院提交证据证实其抗辩主张，故对于被告该抗辩主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本院对于二原告主张本案所涉款项为民间借贷法律关系的主张予以支持。 关于本金数额问题，二原告主张共计出借本金250000元，向本院提交银行流水一份，证实其实际出借250000元，被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过借款本金，故对于二原告要求被告偿还250000元借款本金的主张，本院予以支持。 关于借款利息问题，二原告主张双方口头约定利息为月息2%，借款期限为6、7天，被告不予认可，二原告未举证证实其主张，应承担举证不能的责任，故对于二原告提出的双方口头约定月息2%及借款期间为6、7天的主张，本院不予支持。本案中，双方未提交证据证实双方约定了还款期间及利息，应认定为无固定期限借款，借款期间内无利息约定，原告要求被告自2017年3月22日起至付清之日止，按照年息6%支付利息，被告不予认可，本院不予支持。本院认为，利息应自原告向本院提起诉讼之日即2019年12月27日起算至付清之日止，按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘振海于本判决生效之日起十日内偿还原告孟志明、戎菊芬借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，自2019年12月27日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2834元，由被告刘振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高常慧
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1783号之一 申请执行人：深圳市鑫捷宇投资有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道龙田社区乌石路29、31号（107），统一社会信用代码：91440300073352445N。 法定代表人：陈玉军。 被执行人：刘友谊，男，汉族，1982年10月13日出生，户籍地：湖北省公安县。 申请执行人深圳市鑫捷宇投资有限公司与被执行人刘友谊租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初36号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:一、向申请执行人深圳市鑫捷宇投资有限公司返还丰田牌（车牌号粤Ｌ×××××）银色小汽车。二、支付2016年11月18日至2018年11月30日期间的车辆使用费162900元。三、支付按350/天标准自2018年12月1日暂计至2019年8月14日的车辆使用费89950元。四、支付律师费5000元。上述费用合计257750元，并承担本案执行费2419元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法对被执行人刘友谊的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院已依法查封被执行人刘友谊名下位于湖南省长沙市××区××北××901的房产，查封期限叁年，自2019年8月19日至2022年8月18日止。除此之外，未发现被执行人刘友谊有可供执行财产。因疫情原因，上述房产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待条件许可时恢复执行并予以处置。本院已依法对被执行人刘友谊限制高消费，并将被执行人刘友谊列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄燕师
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初525号 原告:罗克亮，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。 被告:鱼全岗，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告罗克亮与被告鱼全岗不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗克亮及其委托诉讼代理人田均武到庭参加诉讼，被告鱼全岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗克亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还办事费8万元，并按年利率6%计息（从2019年3月21日起算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月经朋友介绍，XX街XX村的西安昌圣机械制造有限公司（原告入股）强制拆迁，需支付公关费用。后原告先后支付办事费8万元，被告2019年3月16日出具收条，承诺事办不成，全额退款。但2019年3月21日，政府还是将公司全部强制拆除，此后原告讨要办事款，被告一直推脱拒绝退款。 被告鱼全岗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告罗克亮向本院提交下列证据：1、收条，证明被告2019年3月19日收取钱款后出具收条，承诺事办不成全额退款；2、罗朋朋证言，证明原告入股的公司面临被政府强拆，原告现金支付2万元打点费，完善厂房手续，确保剩余厂房不被拆除。3、厂房照片，证明前期厂房全貌，后被强制拆除夷为平地，被告未完成所托事项；4、行政判决书，证明公司诉讼政府强拆违法胜诉，就厂房损失正在行政赔偿诉讼中，原告所托办事并不违法。 对上述证据，被告鱼全岗未发表质证意见。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的收条，证实被告收取原告办事费6万元，承诺事办不成全额退款，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的罗朋朋证言，证实原告先期现金支付公关费，委托被告打点关系，让剩余厂房不被拆除，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的厂房照片，证实被告未完成所托事项，厂房仍被强制拆除，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的行政判决书，证实政府强制拆除违法，原告所托被告完善厂房手续并不违法，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安昌圣机械制造有限公司（以下简称昌圣公司，原告入股）在临潼区XX街XX村XX组租赁他人土地建厂经营，后经国土资源局临潼分局批准，公司在原址继续经营，但所租赁土地性质为耕地，总体规划为有条件建设区。2018年12月31日临潼区为落实大棚房清理整治，国土资源局临潼分局和临潼区农林局向昌圣公司送达《责令自行拆除通知书》，限期5日内自行拆除厂房。昌圣公司拒绝自行拆除，2019年1月7日临潼区代王街道办事处委托拆迁公司强制拆迁，拆除昌圣公司大部分厂房，剩余少部分未拆除。后经朋友介绍，原告委托被告在街办、政府打点关系，确保剩余厂房不被拆除，支付被告公关费2万元。因剩余厂房不被拆除，需继续完善手续，2019年3月16日原告再次支付被告6万元办事费，被告出具收条，载明：今收到罗克亮办事费现金陆万元整60000.00元，如果事办不成全额退款，被告签字确认。2019年3月21日剩余厂房仍被政府强制拆除，昌圣公司2019年5月29日诉讼代王街道办事处强制拆迁违法，2019年9月20日西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初2168号行政判决书，认定昌圣公司占用耕地进行非农建设，未经合法审批属于非法行为，应当予以查处，但代王街道办事处强制拆除前未依法催告及告知陈述申辩权利，程序确属违法，依法予以确认。现就厂房被拆除的赔偿问题，昌圣公司正在行政诉讼中，原告向被告索要办事钱款，被告一直推脱拒绝退款。庭审中，原告自愿放弃要求利息，仅要求被告退还所收取办事费8万元。 本案争议焦点为：1、原告委托事项是否合法正当？2、被告是否完成受托事项，原告要求退还办事费，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，原告因入股公司的部分厂房被强制拆除，委托被告打点、完善手续等，双方形成委托法律关系。强制拆除已被法院确认违法，被告受托被告完善厂房手续，确保剩余厂房不被继续拆除，委托事项并不违法。 关于争议焦点2，原告先期给付现金2万用于打点公关，并非正当目的，本院依法不予保护。但后期原告给付办事费6万元，用于完善剩余厂房手续确保不被政府继续强制拆除，正当合法，被告未能如期完成受托事项，应及时退还所收取钱款。 综上所述，被告受托办理剩余厂房手续完善事宜，并收取原告钱款，但被告未能如期完成所托，剩余厂房仍被强制拆除，应按照收条载明承诺及时退还所收取钱款，故原告要求被告退还办事费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告鱼全岗于判决书生效后10日内退还原告罗克亮办事费60000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，被告鱼全岗负担1300元，原告罗克亮负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 灏 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1023号申请人（仲裁被申请人）：深圳市田生资产管理有限公司，住址：广东省深圳市罗湖区红岭路京基金融中心A座4305，统一社会信用代码：91440300080138068H。法定代表人：陈铎升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫新，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：陈雄锡，男，汉族，1961年12月28日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：李卫新，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：郑伟宏，男，汉族，1979年7月28日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：高强，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琴，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。申请人深圳市田生资产管理有限公司、陈雄锡向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D277号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2019年5月23日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.仲裁的程序违反法定程序。被申请人以民间借贷纠纷为案由提起仲裁,其第一项仲裁请求是“第一被申请人向申请人偿还拖欠借款本金人民币57,115,892.59元”,即偿还借款。仲裁庭经审理后认为“本案系争《借款合同》及《借款合同补充协议》确立的并非一般借款合同关系,实质上已构成委托理财关系。本案中,仲裁庭并未告诉被申请人变更仲裁请求,被申请人也未主动变更仲裁请求,仲裁庭按照民间借贷纠纷作出委托理财纠纷的裁决违反仲裁程序,同时也否定其对理财合同纠纷案由的认定。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中,理财合同涉及四个自然人账号,除了本案被申请人外,还有黄国鹏、陈业佳、蓝勇三人,金额涉及数千万元,利益重大,从形式上看,各个资金账户中的资金属于账户记名人,而被申请人仅通过一份《情况说明》用于证明黄国鹏、陈业佳、蓝勇三人账户的资金是代被申请人提供的资金显然不够充足,只有黄国鹏、陈业佳、蓝勇三人应当出庭作证才能证明相关事实,且《情况说明》属于证人证言,证人应当出庭作证,但被申请人却未申请,故意隐瞒了足以影响公正裁决证据。另外,申请人也在庭审前申请追加黄国鹏、陈业佳、蓝勇三人作为当事人参与仲裁，但仲裁庭未予准许,严重违反了仲裁程序。3.裁决被申请人陈雄锡承担抵押保证责任没有依据。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁的程序违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案仲裁审理程序适用2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，该规则第十九条规定“……存在追加当事人的情况下……由仲裁庭决定是否受理。”仲裁庭依职权未接受申请人追加当事人申请并不违反仲裁规则，申请人的申请理由，本院不予支持。关于申请人主张相关证人应当出庭作证,但被申请人却未申请,系故意隐瞒了足以影响公正裁决证据。本院认为，申请人主张被申请人隐瞒证据，应符合该证据由被申请人独占持有，申请人不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据的条件。对于是否需要证人出庭作证、如何采信证据、认定事实是属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，申请人的申请理由，本院不予支持。申请人提出的其他理由均属于就仲裁庭对案件实体处理提出的异议，上述理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其请求本院不予支持。综上，申请人深圳市田生资产管理有限公司、陈雄锡申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市田生资产管理有限公司、陈雄锡撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D277号案仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市田生资产管理有限公司、陈雄锡承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇二〇年五月十九日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执885号之一申请执行人:胡忠海，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：彭学云，女，1970年1月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长本院在执行申请执行人胡忠海、彭学云与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件和未诉讼的第一期业主涉及人数较多。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，申请执行人提供了被执行人滁州中普置业有限公司对滁州居然之家家居市场有限公司的租金线索，被执行人滁州中普置业有限公司已于2019年6月26日将100万元汇入由市住房和城乡建设局、市公安局和本院共同监管的账户，但并不能全部清偿本院关于涉两被执行人的系列执行案件案款所需。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十九日书记员  何晓宁
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初869号原告：吴中元，男，1952年7月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：唐卫东，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告吴中元与被告唐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中元到庭参加诉讼，被告唐卫东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中元向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款6000元及利息（利息自2002年2月20日起按年利率6%支付至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾在合伙做木材生意，2002年2月20日被告因做生意缺乏资金向原告借款6000元，并出具借条一张。后被告离开鹿马桥出外做生意，一直没有归还该笔借款。经原告多次催收，被告拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判决被告立即偿还原告借款本金及延期利息并承担诉讼费用。被告唐卫东未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告吴中元为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件及村委会证明，拟证实原告的诉讼主体资格的事实；2.被告身份信息，拟证实被告主体资格；3.借条原件，拟证实被告借款，并出具借条的事实。经庭审举证、质证、辩证，本院对原告的证据认定如下：被告唐卫东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的1、2、3号证据均符合证据的“三性”，且能相互印证，能证实原、被告之间借款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告因曾经合伙做木材生意相识。被告因做生意缺乏资金在2001年向原告借款7000元。2002年2月20日，经原告催收被告偿还了部分借款，双方经结算被告尚欠原告6000元借款未偿还，并向原告出具借条一张：“今借到吴仲元人民币陆仟元正（6000元），借款人唐卫东，2002年2月20号”。借条中所写“吴仲元”与原告吴中元（43292219520719583X）为同一人。借条中未明确约定借款利息和借款期限。之后被告一直未偿还借款，原告因催收借款无果，遂诉至法院，请求法院依法判处。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告唐卫东向原告吴中元借款6000元，并自愿出具了借条，借款系被告唐卫东的真实意思表示，事实清楚，证据充分，双方之间系合法的借贷法律关系。原、被告未约定借款期限，原告吴中元可以在合理期限内催收借款。现原告吴中元起诉要求被告唐卫东立即偿还借款6000元及支付利息（利息自2002年2月20日起按年利率6%支付至借款本金还清之日止），本院对其中6000元借款予以支持。关于利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持从原告向本院起诉主张借款之日即2020年5月7日起按照年利率6%开始计算至借款还清之日止。被告唐卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐卫东偿还原告吴中元借款6000元；二、被告唐卫东支付原告吴中元借款6000元利息，该利息从2020年5月7日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回原告吴中元的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇二〇年五月二十九日法官助理曾琳玲书记员周方晶附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初247号原告高复兴，男，1949年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。委托代理人潘斌，男。原告高复兴不服被告上海市公安局静安分局行政处罚决定案，本院于2020年4月2日立案受理，于同年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告高复兴，被告上海市公安局静安分局的委托代理人刘晓飞、潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局静安分局于2019年9月10日作出《行政处罚决定书》(编号为沪公静行罚决字〔2019〕11156号)，查明高复兴于2019年8月9日10时50分许,在北京市天安门地区有寻衅滋事的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十六条之规定,决定给予高复兴行政拘留十日的行政处罚(刑事拘留折抵)。执行方式和期限：由于被处罚人处罚前已采取刑事拘留强制措施三十日,根据《治安管理处罚法》第九十二条之规定,折抵行政拘留十日。原告高复兴诉称，被告作出的行政处罚决定书没有告知、举证原告究竟有哪些违法事实、违法经过、被侵害人。被告作出的处罚决定书违法：认定事实不清，原告不具有寻衅滋事的故意，客观上也没有造成社会管理秩序的严重混乱；程序严重违法，被告所指违法地点不属其管辖范围，当地公安机关亦无案件移送信息；适用法律错误，原告是被刑事拘留三十日后,是“因尚不够追究刑事责任”于2019年9月10日才收到该处罚决定书,剥夺了原告的行政复议等权利。2019年8月9日上午10时50分许，原告行走路经广场地区，欲进天安门拍照留念，并未造成不良社会影响,且该处罚属“一案二罚”，故请求法院判令：撤销被告所作沪公静行罚决字〔2019〕号《行政处罚决定书》。诉讼中，原告明确前述《行政处罚决定书》系被告于2019年9月10日作出的对原告给予行政拘留十日的行政处罚决定书。原告向本院提供《行政处罚决定书》、信息公开答复，以证明原告收到的行政处罚决定书无编号、被告无管辖权以及训诫书不是行政处罚，只起到教育警示作用。被告上海市公安局静安分局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交作出被诉处罚决定的依据、证据如下：一、职权依据：《治安管理处罚法》第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定。二、适用法律依据：《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项及第九十二条之规定。三、认定原告违法事实的证据：高复兴讯问笔录1份、民警杨盛杰询问笔录、高复兴训诫书、上海市驻京工作组情况说明、高复兴前科材料，上述证据证明2019年8月9日10时50许，原告在北京市天安门地区实施了寻衅滋事的违法行为，其于2016年12月29日曾有被处罚的前科。四、执法程序方面的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书，证明被告履行了受案登记、立案、处罚前告知陈述申辩权利、复核审批及文书送达等程序，执法程序符合《治安管理处罚法》的有关规定。经庭审质证，原告认为被告就本案没有管辖权，北京市公安机关没有移交立案通知；本案属一案两罚，将正常信访走访反映问题作为刑事案件来处理；被告对前科材料真实性无异议，但认为系冤枉，对其他证据不予认可，认为存在单方面造假、受误导签名等情形。被告对原告提供的证据材料真实性无异议，但认为处罚决定书上没有编号不影响其效力，政府信息公开材料与本案无关联性。本院对当事人提交的证据及依据审查后认证如下：被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供处罚决定书真实性本院予以确认，原告提供的其他证据与本案合法性审查之间没有关联性，对证据效力本院不予确认。经审理查明，2019年8月9日10时50分许，原告高复兴在北京市天安门地区非正常访。同日，北京市公安局天安门地区分局对原告的行为作出训诫。同年8月11日，被告上海市公安局静安分局就原告高复兴涉嫌寻衅滋事案立案侦查，经调查取证于同日对原告予以刑事拘留。同年8月14日，被告变更羁押期限自2019年8月14日至2019年9月10日。因情节轻微，同年9月10日，原告被释放。同日，被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知原告有关陈述和申辩权利，经复核后作出被诉处罚决定，并向原告当场送达了《行政处罚决定书》。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被告具有作出被诉处罚决定的行政职权。原告认为被告没有管辖权的意见，依据不足，本院不予采纳。原告虽否认有寻衅滋事的违法行为，但被告提供的立案决定书、讯问笔录、情况说明等证据可以证明相应事实，故本院对原告的主张不予采纳。被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项对原告作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月10日被释，被诉处罚决定对原告作出的十日的行政拘留已经用刑事拘留期限折抵，符合《治安管理处罚法》第九十二条的规定。被告作出处罚决定前告知原告有关陈述和申辩权利并予复核，在作出处罚决定后当场送达了文书，执法程序合法。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量亦无不当。原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高复兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高复兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  蒋锡云人民陪审员  曹文进二〇二〇年五月二十六日法官 助理  吴国超书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢683号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号。负责人刘长海，系该行行长。委托代理人：吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人:薛超，系辽宁壹品律师事务所律师。被执行人：许安东，男性，1972年09月11日生，住所地：无。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人许安东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许安东在光大银行75×××22账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杜庆敏二〇二〇年五月十三日书记员  王子伟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢593号之一 移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴小宁，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行追缴被执行人吴小宁罚金、责令退赔一案[执行依据：（2014）岚刑初字第112号刑事判决]中，于2019年11月21日向吴小宁发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴小宁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院依法拍卖吴小宁所有的登记在林典灿名下坐落于福建省平潭县的房产（成交金额为827622元），依法提取吴小宁在福州中级人民法院分得的执行款435207元，并将两笔执行款依法分配给本案受害者。本案中吴小宁需缴纳罚金10万元（未罚纳），需退赔被害人徐彩云72万元（已领回104407.66元）、刘丰平47.5万元（已领回68880元）、俞品珍1.57万元（未取得联系，已提存2276.73元）、林华琴25.09万元（已领回36383.08元）、林双燕10万元（已领回14501.08元）、林风10万元（已领回14501.08元）、陈莲梅4万元（已领回5800.45元）、陈莲香6万元（已领回5698.13元，已提存3002.5元）、游云琼29万元（已领回42053.06元）、吴惠平3万元（已领回4350.37元）、林凤钦4万元（已领回5800.45元）、林玉平1.568万元（已领回2273.81元）、阮海英2.5万元（已领回3625.22元）、潘月钦11.868万元（已领回17209.9元）、高娟兰207万元（已领回300171.89元）、吴正彩4万元（已领回5800.45元）、林花4万元（未取得联系，已提存5800.45元）、张香玉4万元（已领回5800.45元）、陈美平5万元（已领回7250.54元）、陈美糖14万元（已领回20301.44元）、何美云125.6万元（已领回183823.26元）、高美钦15.136万元（已领回21948.78元）、郑玉彩32万元（已领回46403.43元）、林金花2万元（已领回2900.18元）、魏玉琴5万元（已领回7250.54元）、高花兰25万元（已领回36252.61元）、杨爱梅35万元（已领回50753.69元）、林海兰17万元（已领回24651.8元）、高花13.8554万元（已领回20091.81元）、吴华琼6万元（已领回8700.63元）、林达良3万元（已领回2849.07元，已提存1501.3元）、陈道强2万元（已领回1899.38元，已提存1000.8元）、**100万元（已分配145010.64元并转另案处置）、卓芳10万元（已领回14501.08元）、卓瑞英6万元（已领回8700.63元）、卓小英6万元（已领回8700.63元）。除上述财产外，本院尚未发现吴小宁另有其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执52号之四 申请执行人：张建清，男，山西省静乐县人。 被执行人：**平，男，山西省静乐县人。 本院在执行张建清申请执行**平买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人**平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有存款，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人**平账户内存款人民币2590.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年五月十九日 书记员 吕艳芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1687号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谢海亮，男，1987年10月25日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，住上思县***********。公民身份号码：450********025*715。羁押时间2019年12月26日-2020年1月3日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1687号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年12月26日22时39分许,谢海亮醉酒后(经检验,谢海亮血液中的乙醇含量为323.29mg/100mL)驾驶粤S*****小型普通客车,行驶至东莞市************路段时,与李喜迅驾驶的粤S*****小型轿车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定谢海亮负此事故的全部责任,李喜迅不负此事故的责任。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液中乙醇含量超过200mg/100ml、负交通事故全部责任的从重情节，又具有坦白的从轻情节。判决被告人谢海亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二〇年五月二十日书记员 黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11848号 申请执行人：王泉，男，汉族，1968年3月4日出生，身份证住址：四川省仁寿县。 被执行人：深圳市南油物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码：914403006188606198。 法定代表人：彭苑华。 申请执行人王泉与被执行人深圳市南油物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］5264号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资9755.97元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市南油物业管理有限公司发出执行通知书。2020年5月13日，申请执行人向本院提交结案申请书，表明双方当事人已自行履行完毕，申请结案。 本院认为，双方当事人已自行履行完毕，执行费50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11848号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年五月十三日 书记员 詹纪才
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执412号移送执行人：湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭，住所地：湖南省祁阳县长虹街道办事处平安西路77号。被执行人：章义平，男，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱定一，男，1961年03月21日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行被告单位永州天宇和园房地产开发有限公司、被告人陈亨友、蔡方年、张运风、胡玲玲非法吸收公众存款一案中,依据湖南省永州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘11刑终378号刑事判决书中认定颜关伟、章义平、朱定一集资参与金额为21787.1364万元，实际领取金额为24364.87万元，违法所得金额为2577.7294万元，现查明被执行人章义平、朱定一有银行存款。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（五）项、第八条、第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人章义平、朱定一在金融机构的存款2577.7294万元。本裁定立即执行。审判员  谢玉迁二〇二〇年五月八日书记员  申 露
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331财保7号解除保全申请人：郑松涛，男，1965年10月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，住禄丰县。被申请人：徐绍华，男，1970年7月23日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。本院于2019年10月14日作出（2019）云2331民初1750号民事裁定，对郑松涛所有的车牌号为云Ｌ×××××号大众途威小型越野客车一辆采取保全措施。解除保全申请人郑松涛于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑松涛的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对郑松涛所有的车牌号为云Ｌ×××××号大众途威小型越野客车一辆的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 戈二〇二〇年五月二十五日书记员 王治杰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初282号原告:李树琴，女，1967年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙政彬（母子关系），住天津市西青区。被告：天津政通建设发展有限公司，住所地天津市南开区红旗南路263号（北楼）。法定代表人：邹钢，董事长。委托诉讼代理人：穆得乐，天津益清律师事务所律师。原告李树琴与被告天津政通建设发展有限公司（以下称政通建设公司）劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树琴及其委托诉讼代理人孙政彬，被告政通建设公司的委托诉讼代理人穆得乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给予原告2008年10月26日至2011年4月期间和2013年3月1日至2016年3月31日期间的养老、医疗等保险补偿人民币113469.44元;2.被告给予原告精神补偿费人民币5000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月15日被告向天津市南开区人民法院提起民事诉讼,对于2019年7月11日天津市劳动人事争议仲裁委员会送达的津劳人仲裁字【2019】第223号裁决书不服,后经天津市南开区人民法院2019年11月20日送达的民事判决书(2019)津0104民初10210号判决,确认被告与原告2008年10月26日至2011年4月期间和2013年3月至2016年4月3日期间存在事实劳动关系。存在事实劳动关系期间,被告未依照相关法律为原告缴纳养老、医疗等保险,要求被告补偿。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉讼请求第一项已经超过诉讼时效，第二项诉讼请求于法无据。从原告申请仲裁要求确认事实劳动关系，当时被告对于该裁决不服，提起诉讼，该院判决确认双方劳动关系，时间为自2008年10月26日至2011年4月和自2013年3月1日至2016年4月3日期间。因为当时只确认劳动关系，被告不愿再支付诉讼成本，所以没上诉。但实际该案件均已过诉讼时效。不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2008年10月26日原告入职被告处，任保洁员，至2016年4月3日期间，双方存在事实劳动关系。2016年4月4日，原告与案外人天津市北方人力资源管理顾问有限公司和平区分公司建立劳动关系，该公司从2016年4月开始为李树琴缴纳社会保险。2019年11月20日本院做出(2019)津0104民初10210号民事判决书，判决确认原告天津政通建设发展有限公司与被告李树琴自2008年10月26日至2011年4月期间和自2013年3月至2016年4月3日期间存在事实劳动关系。2019年12月26日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请，2019年12月31日该仲裁委出具津劳人仲不字（2019）203号不予受理通知书，原告遂诉至本院。另查，原告提供的社保缴费明细，显示原告缴费情况为2008年1360元、2009年1365.6元、2010年1464元、2011年1601.6元、2013年2217.6元、2014年2524.8元、2015年2705.52元、2016年1月至3月698.88元。本院认为，职工提供劳动，用人单位应支付职工工资待遇和时、缴纳社会保险。2008年10月26日至2011年4月期间和2013年3月至2016年4月3日期间存在事实劳动关系，被告应缴纳此间的社会保险。被告主张原告请求超过诉讼时效，但原、被告的劳动关系至2019年12月方经本院生效判决予以确认，原告随即提起仲裁，因此被告的主张，本院不予支持。被告应给付原告2008年10月26日至2011年4月期间和2013年3月至2016年4月3日期间的社会保险费用11367.34元。关于精神补偿费，原告的请求，缺乏劳动法规的法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津政通建设发展有限公司给付原告李树琴社会保险费用11367.34元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津政通建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7230号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：山东国诚新能源汽车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：鞠伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告山东国诚新能源汽车有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏元武，被告法定代表人鞠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还鲁ALXXXX车辆，若无法返还，则要求赔偿车辆折价款71,400元；2、判令被告支付车辆使用费59,940元(自2018年6月13日起至2020年2月12日止，按每月1,998元的1.5倍计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未与原告签订过合同，也未收到原告交付的车辆。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订合同编号为1706-537401的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(租车单)》(以下简称《租赁合同》)，约定山东国尊汽车服务有限公司(系被告原企业名称)向原告租赁朗逸经典款1.6L手自一体风尚版汽车1辆，租期12个月，月租金1,998元，被告授权原告从合同指定的账户中自动扣取月租金。《租赁合同》所附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》约定，承租方应按期归还车辆，无论因何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆。合同签订后，被告法定代表人鞠伟持上述合同拍摄照片一张。原告济南分公司系车牌号为鲁ALXXXX、车架号为LSVNB4189GN060736的大众汽车的所有权人，车辆登记日期为2016年12月13日。2017年6月12日，被告就车牌号为鲁ALXXXX的车辆签署车辆交接单。租赁期内，车辆租金已结算完毕。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述车辆。为此，原告提起本案诉讼。本院审理原、被告之间(2020)沪0114民初7304号案件过程中，根据原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对该案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年3月25日出具《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为71,400元，评估基准日为2020年2月25日。本案中，双方当事人同意依据上述报告认定的车辆价值作为认定本案系争车辆价值的依据。另查，被告称案外人济南正通汽车服务有限公司将涉案车辆出租给案外人济南博盛汽车服务有限公司，因济南博盛汽车服务有限公司经营不善，现已涉及刑事案件，故无法返还涉案车辆。再查，诉讼中被告提交济南市汽车租赁行业协会出具的情况说明一份，载明：2017年6月6日，原告为被告开通了济南市区域内唯一的特许服务线上端口，即济南市范围内所有与原告存在融资租赁关系的车辆进行线上业务必须通过被告的线上端口，因此原告所有对实际租赁方融资租赁的车辆均是以被告名义运作业务，原告按每台车600元的标准向被告支付服务费。被告只是名义上的租赁方，实际租赁方均是原告发展的客户，车辆及租金均是原告与客户直接对接，被告不参与合同实际履行。以上事实，有租赁合同、租赁合同(通用条款)、照片、汽车买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆交接单、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系。被告称双方未签订《租赁合同》，也未签署过车辆交接单，并提出对上述两份文件中的签章进行鉴定。对此，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的照片系被告公司法定代表人鞠伟手持《租赁合同》拍摄，而合同落款处有鞠伟签名，被告未对为何持有该份合同拍摄照片作出合理解释，故本院认定《租赁合同》系被告真实意思表示，对被告提出的鉴定申请不予准许。原、被告签署《租赁合同》后，原告已履行交付车辆义务，并收取租赁期内的租金。租赁期限届满后，被告应当返还涉案车辆，现被告称涉案车辆由案外人控某，无法返还，原告主张以车辆评估价值确定车辆折价款，并主张车辆占用期间的使用费，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车牌号为鲁ALXXXX、车架号为LSVNB4189GN060736的大众汽车一辆，如无法返还，则赔偿车辆折价款71,400元；二、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费59,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926元，减半收取1,463元，由被告山东国诚新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年五月二十九日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执248号申请执行人：刘海军,男,1977年11月21日出生,住昌图县被执行人：张国清，男,1962年10月8日生，汉族，住昌图县。本院在执行刘海军与张国清其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十六日书记员  王阿娉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8710号之一原告：马建军，男，1982年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市*************，公民身份号码：429************191。委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱某1，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖北省监利县***********，公民身份号码：421************151。第三人：广东桑乐电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************，统一社会信用代码:914***********715K。法定代表人：朱某1。原告马建军与被告朱某1、第三人广东桑乐电器科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马建军撤诉。案件受理费减半收取计2912.75元，财产保全费2020元，合计4932.75元（原告已预交），由原告马建军负担。审判员 吴 建 兴二〇二〇年五月十八日书记员 欧阳佩玲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保578号 申请人：赵进，女，1970年8月28日，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李莎、翟城东，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：石金辉，男，1973年3月24日出生，汉族，住辽宁省海城市 申请人赵进于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石金辉银行账户内存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵进的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石金辉银行账户内存款60万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 阳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执128号之四 申请执行人：刘玉梅，女，1953年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：李斌，男，1964年10月6日出生，汉族，现服刑于安徽省庐江县白湖管理局龙山监区。 本院于2019年4月26日作出的（2019）皖0302民初48号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李斌所有的价值人民币4880801元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周小静
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1270号原告：天津恒润物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1007-12。法定代表人：陈瑞武，该公司经理。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：重庆普德物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C115。法定代表人：党安亚。被告：唐山型源电子商务股份有限公司，住所地河北省唐山市唐山海港经济开发区海港大道西侧港欣街南侧（电子商务创业中心三层9屋）。法定代表人：马立国，该公司经理。委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。原告天津恒润物流有限公司与被告重庆普德物资有限公司、唐山型源电子商务股份有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。本案在审理过程中，唐山型源电子商务股份有限公司提出本案的法律事实以尚未审结的另案的审理结果为参考或依据，应依法中止诉讼。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年五月二十五日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1927号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：何洪裕，男，1984年10月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市上饶县。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告何洪裕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告何洪裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告何洪裕立即向原告归还透支本金4479.03元，截止至2019年11月8日的利息375.44元、违约金255.89元、手续费91.65元。并承担2019年11月9日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费500元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告何洪裕向原告申请金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××95。此后，被告多次使用该信用卡，2018年910月26日最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年11月8日，被告透支额度共计为5202.01元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了贷记卡；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金4479.03元，截止至2019年11月8日的利息375.44元、违约金255.89元、手续费91.65元，合计5202.01元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费500元。 被告何洪裕未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告何洪裕向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告何洪裕使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告何洪裕逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何洪裕应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金4479.03元，截止至2019年11月8日的利息及其他费用722.98元，合计5202.01元。并承担2019年11月8日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告何洪裕承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何洪裕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  柴晓玲