wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2215号 原告：孙淑金，男，1980年8月24日生，汉族，住诸城市。 被告：张保鹏，男，1988年11月20日生，汉族，住诸城市。 原告孙淑金与被告张保鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙淑金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曲鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113财保408号 解除保全申请人：杜金龙，男，汉族，1976年3月9日出生，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。 被申请人：高斌，男，汉族，1973年10月21日出生，住陕西省汉中市城固县。 被申请人：杜梅，女，汉族，1968年12月4日出生，住陕西省汉中市城固县。 本院在审理解除保全申请人杜金龙与被申请人高斌、杜梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月14日作出（2019）陕0113民初18111号民事裁定书，对被申请人高斌、杜梅的银行存款500000元予以冻结或者查封被申请人高斌、杜梅名下相当于500000元的等值财产。现因申请人杜金龙与被申请人高斌、杜梅达成调解，本院作出的（2019）陕0113民初18111号民事调解书现已发生法律效力，遂解除保全申请人杜金龙于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杜金龙解除对被申请人高斌、杜梅上述保全措施的解除保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人高斌、杜梅的银行存款500000元的冻结或者被申请人高斌、杜梅名下相当于500000元的等值财产查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘洁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  祁鑫 打印：扈艳红校对：庞敏2019年月日送达 1
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执459号之四申请执行人：张莉，女，汉族，住遂平县。被执行人：张虎，男，汉族，住遂平县。本院在执行张莉与张虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张虎在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币61511.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  闫雪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1194号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：杨家元，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告杨家元、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告杨家元、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨家元返还神州闪现（平潭）公司代偿的55575.98元；2.本案诉讼费由杨家元承担。事实与理由：2018年1月5日，杨家元因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，杨家元向该行成功申请信用卡借款65100元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为2875.25元。然杨家元收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年8月6日，对工商信用卡欠款共计55575.98元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代杨家元向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为杨家元的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向杨家元进行追偿。 杨家元未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向杨家元追偿无异议；2.杨家元逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月5日，杨家元与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号皖Ｎ×××××的车辆以65100元售后回租。杨家元向工商银行申请信用卡借款65100元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为2875.25元，杨家元每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然杨家元收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年2月26日还款3000元，2018年3月28日还款3000元，2018年4月24日还款3100元，2018年5月26日还款2830元，之后再无还款。杨家元逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月5日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以杨家元作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宁波分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｎ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为65100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2875.25元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费4558元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费3964.4元，服务费2650元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，杨家元向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为65100元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，杨家元出具放款确认书确认收到放款65100元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需杨家元提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若杨家元未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因杨家元未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年8月7日代杨家元还款55575.98元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还杨家元未按时缴纳的信用卡款项55575.98元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，杨家元应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。杨家元、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨家元应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款55575.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由杨家元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1500号 原告：李彬，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：方昌慧，女，1985年2月28日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 本院在审理原告李彬诉被告方昌慧买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告以诉讼期间双方同意协商解决为由于2020年5月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，李彬的撤回起诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李彬负担。 审 判 员 林永洲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王洪权 书 记 员 詹云卿 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执7号之二申请执行人：罗丹朝，男，汉族。被执行人：杨弥仓，男，汉族。执行中，扣划被执行人1752.03元，申请人已领取。后申请人撤回执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1022执7号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 贾无琦审判员 张栓成二〇二〇年五月六日书记员 刘海平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5335号原告：林琪，女，1986年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：安进，董事长。原告林琪诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。林琪向本院提出诉讼请求：1.判令江淮汽车公司支付汽车零部件货款709671.05元；2.本案诉讼费由江淮汽车公司承担。事实和理由：山东汽车零部件有限公司济南分公司与江淮汽车公司存在多年的业务关系，由该分公司向江淮汽车公司销售汽车零部件，由于江淮汽车公司付款不及时，在山东汽车零部件有限公司申请破产清算时，江淮汽车公司尚欠货款709671.05元。2018年11月20日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01破申19号民事裁定书，裁定受理山东汽车零部件有限公司破产清算申请，并指定清算组为管理人。2019年8月29，山东汽车零部件有限公司管理人与林琪签署破产财产转让协议，将山东汽车零部件有限公司济南分公司对江淮汽车公司享有的债权全部转让给林琪。2019年10月25日，山东汽车零部件有限公司管理人向江淮汽车公司发出了债权转让通知，江淮汽车公司于2019年10月28日签收了该债权转让通知。现为维护林琪自身的合法权益，特诉至法院，形成诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。江淮汽车公司提交《配套协议》复议件一份，该协议甲方为安徽江淮汽车股份有限公司（轻型商用车公司）（合同甲方处加盖安徽江淮汽车股份有限公司合同专用章），乙方为山东汽车零部件有限公司济南分公司（合同乙方处加盖山东汽车零部件有限公司济南分公司合同专用章），该协议中约定如双方发生纠纷，向甲方所在地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，上述《配套协议》约定了管辖法院为甲方所在地人民法院，江淮汽车公司所在地安徽省合肥市'style='cousor:pointer'>为安徽省合肥市，故应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送合肥市包河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张刚二〇二〇年五月二十五日书记员  张琦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初204号原告：台山市赤溪镇健康饲料部。住所地：广东省台山市**********。统一社会信用代码：92440781MA4WNYJA4E。经营者：吴慧娟，女，1966年8月28日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************749。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所实习律师。被告：李茂松，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县**************。公民身份号码：332************114。原告台山市赤溪镇健康饲料部（以下简称健康饲料部）与被告李茂松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健康饲料部的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告李茂松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。健康饲料部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李茂松向健康饲料部支付货款22900元以及逾期付款利息（以22900元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至全部货款实际还清之日止）；2.请求法院判令李茂松承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，健康饲料部变更第一项诉讼请求为请求法院判令李茂松向健康饲料部支付货款22900元以及逾期付款利息（以22900元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至全部货款实际还清之日止）。事实和理由：健康饲料部与李茂松为买卖合同关系，2011年3月至2013年7月期间，健康饲料部一直应李茂松要求向其送货，但李茂松收到货物后一直未向健康饲料部支付货款。2015年11月30日，经健康饲料部、李茂松双方核算对账后，双方签订《借条》，李茂松确认尚欠健康饲料部货款22900元。后李茂松多次请求健康饲料部给予还款宽限期，但截止至健康饲料部起诉之日，李茂松尚欠健康饲料部货款22900元未付，其行为已经构成违约并严重损害了健康饲料部的合法权益。健康饲料部为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。李茂松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李茂松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼且无提交证据，依法视为放弃对健康饲料部提交的证据进行核证和质证的权利，故对健康饲料部提交的证据[2011年3月29日至2013年7月12日的《客户提货欠款凭证》15份、2011年12月14日的《客户提货欠款凭证》（实为退货单）1份及《借条》1份]，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日起至2013年7月12日期间，健康饲料部向李茂松提供饲料多批，扣除部分退货后折合货款共45342元（49375元-4033元）。2015年11月30日，健康饲料部、李茂松双方经对账后，确认李茂松尚欠健康饲料部货款22900元，并由李茂松以出具《借条》的形式确认欠健康饲料部22900元，《借条》内容“兹李茂松先生借赤溪镇健康饲料部卓越水产黄玉瑶人民币贰万贰仟玖佰元（￥22900.00整）”。上述欠款健康饲料部多次索要无果后，遂提起本案诉讼。另查明，吴慧娟与黄玉瑶是夫妻关系，双方共同经营健康饲料部。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。依法成立的合同受法律保护。李茂松从健康饲料部处购买饲料，并以出具借条的形式表明所欠货款的事实，双方已形成买卖合同法律关系。健康饲料部已履行合同义务向李茂松交付了饲料，李茂松应按照约定承担履行支付货款的义务，向健康饲料部支付饲料款。故健康饲料部要求李茂松支付饲料款22900元的诉讼请求，本院予以支持。对于健康饲料部诉求李茂松支付利息（以22900元为本金，从起诉之日即2020年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至还清款项之日止），实为逾期付款违约金，因李茂松实际拖欠健康饲料部货款22900元，健康饲料部主张逾期付款违约金以22900元为本金计算，符合法律规定，本院予支持；至于逾期付款违约金的起算时间，因健康饲料部、李茂松双方未约定还款期限，健康饲料部可以随时要求李茂松偿还，现健康饲料部要求逾期付款违约金从起诉之日即2020年1月8日起计算，未超出法律规定的范围，本院予以认可；因当事人没有约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(2019年8月20日以后改为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率)为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期罚息在基准利率的水平上加收30%-50%，健康饲料部主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。即李茂松应向健康饲料部支付的逾期付款违约金以22900元为本金，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算至还清款项之日止。李茂松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂松应于本判决生效之日起十日内偿还原告台山市赤溪镇健康饲料部货款22900元及逾期付款违约金（以22900元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费372.50元，申请财产保全费249元，合共621.5元（原告台山市赤溪镇健康饲料部已预交），由被告李茂松负担。原告台山市赤溪镇健康饲料部预交的一审案件受理费621.5元，由本院予以退回；被告李茂松应向本院补缴一审案件受理费621.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  梅小梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘雯瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1584号原告：沙某某，男，回族。被告：党某某，男，汉族。原告沙某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金65000元，并承担利息6500元，共计71500元。事实与理由：2015年7月，因被告做生意周转资金，向原告借款80000元，此后被告归还了15000元，剩欠65000元，于2018年9月16日立下欠据一份，约定一个月内付清，还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告党某某偿还原告沙某某借款本金65000元，利息3500元，合计68500元，于2020年6月30日前给付33500元，于2020年8月1日前给付35000元；二、如逾期未付，原告有权对全部剩余款项申请执行，并要求被告承担双倍迟延履行金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告党某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年五月二十九日书记员  雷丽娜
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执367号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人：肖静波、男、汉族、1972年10月18日出生、住四川省武胜县、 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2019)川16刑终53号刑事判决书，移送执行追缴被执行人肖静波罚金一案。本院于2020年5月8日向被执行人肖静波送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人肖静波名下的位于武胜××北路（产权证号：ＹＫ2010-××2）房屋予以拍卖、变卖。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 杨 鞭 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄金龙
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执457号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县。法定代表人：李广勇。被执行人：刘静谊，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，汉族，住遂平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与刘静谊、赵永涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘静谊在中国工商银行17×××96账户内存款人民币83358.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  闫雪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终291号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）项世锋，男，1980年11月14日生，汉族，初中文化，户籍在江苏省滨海县。2019年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（5月16日），同年6月20日被逮捕，现羁押于苏州市。原审被告人葛培友，男，1986年4月4日生，汉族，高中文化，户籍在江苏省泗阳县。2019年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于苏州市。原审被告人何忠森（曾用名何映），男，1992年7月10日生，汉族，高中文化，户籍在四川省阆中市。2019年7月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2020年4月12日被本院决定取保候审。原审被告人张卓，男，1985年4月18日生，满族，高中文化，户籍在吉林省吉林市昌邑区。2009年2月26日曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。2019年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于苏州市。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人葛培友、项世锋、何忠森、张卓犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）苏0505刑初495号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人葛培友有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判处被告人项世锋有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。判处被告人何忠森有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。判处被告人张卓有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人项世锋退出的赃款人民币二千一百元发还被害人张某、仇某、洪某；被告人何忠森退出的赃款人民币八百五十元发还被害人陈某。责令被告人葛培友、项世锋、何忠森、张卓与先期判决的同案犯按参与的犯罪共同退赔未追缴赃款发还相关被害人。原审被告人项世锋不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）项世锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人项世锋撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人项世锋撤回上诉。苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 吴继华二〇二〇年五月六日书记员 周 艳
山东省曲阜市入民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保74号申请人:云南威航玻璃有限公司，住所地云南省昆明市安宁市园山南路(云南昆钢金源山工业物流园内)，统一社会信用代码:915301810913313304.法定代表人：曾韬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：施琦，云南云滇律师事务所律师。被申请人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。统一社会信用代码：91370881706363663A。法定代表人：唐延俊，该公司总经理。原告云南威航玻璃有限公司与彼告山东天幕集团总公司-吕传跃屆吕建国分期付款买卖合同纠纷一案，申请人云南威航玻璃有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东天幕集团总公司名下价值231841.32元的财产。云南威航玻璃有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经窜查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当善人其他损害豹案普—根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人山东天幕集团总公司名下的银行存款231841.32元。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈然然
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2315号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：邵宗英，男，1985年3月7日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告邵宗英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘诗洁
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1201号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：李志龙，该公司缑氏支行客户经理。被告：李春夏，男，1974年3月22日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李延锋，男，1970年8月28日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张喜聪，女，1970年2月5日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告李春夏、李延锋、张喜聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、李志龙到庭参加诉讼、被告李春夏、李延锋、张喜聪经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春夏偿还原告借款本金30万元及利息，2018年9月21日至2019年9月21日借款合同期限内利率按照月利率8.91‰计算，2019年9月22日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；2、李延锋、张喜聪承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告李春夏、李延锋、张喜聪没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，李春夏与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年9月21日至2019年9月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正借款用途购化肥、农药还款来源销售收入贷款期限为12个月，自2018年9月21日至2019年9月21日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，李延锋与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为李春夏在2018年9月21日至2019年9月21日期间内连续签署的一系列合同之借款承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。张喜聪作为李延锋的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意李延锋为李春夏提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将30万元汇入李春夏指定帐户。后李春夏仅向偃师农商行支付利息1240.91元，余欠借款本金和利息一直没有支付。本院认为，李春夏由李延锋担保借偃师农商行30万元，有最高额个人合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，李春夏应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担还款责任；李延锋作为保证人应承担连带清偿责任；张喜聪作为李延锋的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与李延锋共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春夏于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月21日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息1240.91元)；二、被告李延锋、张喜聪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告李春夏、李延锋、张喜聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年五月十九日书记员  高 茜
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初150号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张世虎，男，1980年出生于山东省莘县，汉族，户籍地山东省聊城市莘县，现住济南市，2005年7月18日因犯敲诈勒索罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被取保候审，2020年4月9日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指派辩护人郭建敏、王慧慧（实习），山东律尚律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人张世虎犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人张世虎及其辩护人郭建敏、王慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年2月26日22时许，被告人张世虎酒后驾驶鲁某某号小型普通客车，沿济南市历下区花园路某某处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张世虎血液中检出乙醇成分，含量为123.6±5.2mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月8日，鉴定意见作出后，被告人张世虎经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人张世虎的行为构成危险驾驶罪，因被告人张世虎具有自首的处罚情节，建议判处被告人张世虎拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人张世虎及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人张世虎的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型普通客车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]0983号检验报告；（2005）丰刑初字第953号刑事判决书、户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张世虎在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪，态度较好，积极缴纳了罚金，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，关于主观恶性较小的辩护观点不成立，不予采纳。被告人张世虎有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人张世虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 王 雪 梅 人民陪审员 孙 易 琴 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 高  明
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢29号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路53号，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：魏中，系该支行行长。被执行人：郑娟娟，女，1984年9月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰秀根，男，1973年2月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人郑娟娟、兰秀根金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郑娟娟名下位于横峰县（赭亭花园）2-07-1、2-07-2的房产（房产证号分别为：横房权证岑阳镇字第××、03××64号）进行网络拍卖，因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均以无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人郑娟娟名下位于横峰县（赭亭花园）2-07-1、2-07-2的房产（房产证号分别为：横房权证岑阳镇字第××、03××64号），上述房产作价291536元、保证金29000元、增价幅度2900元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 凯
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1031号原告：袁玫，女，1992年3月29日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘耀楠，山西君瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：封坤，山西君瀚律师事务所实习律师。被告：山西亲子悦家政服务有限公司，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李少君，执行董事兼总经理。被告：山西咪月阁家政服务有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码×××。法定代表人：邢建国，执行董事。被告：邢建国，男，1984年7月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告袁玫与被告山西亲子悦家政服务有限公司（亲子悦公司）、山西咪月阁家政服务有限公司（咪月阁公司）、邢建国合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玫的委托诉讼代理人刘耀楠、封坤到庭参加诉讼，被告亲子悦公司、咪月阁公司、邢建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告亲子悦公司、咪月阁公司退还原告坐月子期间的余款8400元；2.依法判令被告邢建国对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告亲子悦公司、咪月阁公司系同一实际控制人。2019年4月9日，原告因怀孕生产，需要专业的产前护理及产后坐月子服务，经朋友介绍，在被告咪月阁公司购买价值30000元的母婴服务，当日原告通过支付宝转账支付给销售经理张春燕30000元，其向原告出具了一份盖有被告亲子悦公司公章的收款收据。原告于2019年9月16日入住被告亲子悦公司旗下的小店区二营盘店，由被告亲子悦公司向原告提供上述母婴服务。后因被告亲子悦公司拖欠房租导致经常断水断电，无法按照约定向原告提供相应服务，遂原告在入住28天后向被告亲子悦公司提出退款，被告亲子悦公司门店经理渠彩霞向原告出具退款单，退款单约定在2019年10月31日向原告退还余款8400元，被告邢建国作为担保人进行签字确认。之后，原告多次持退款单向被告亲子悦公司索要退款，该被告均不履行，原告遂向被告邢建国主张担保责任，该被告也一直拒绝履行。故诉至法院。被告亲子悦公司、咪月阁公司、邢建国均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月9日，原告袁玫向被告亲子悦公司购买了价值30000元的母婴月子服务。同日，原告袁玫向被告亲子悦公司销售经理转账30000元，被告亲子悦公司出具《收款收据》一张。2019年10月14日，被告亲子悦公司向原告袁玫出具《亲子悦退款单》一张，载明“客户9月16日入住，10月14日出所，共入住28天，应退8400元”、“2019年10月1日前退款”，被告亲子悦公司在该退款单加盖公章，被告邢建国作为担保人在该退款单上签名。截至本案法庭辩论终结前，被告亲子悦公司未向原告履行退款义务，被告邢建国亦未承担担保责任。本院认为，被告亲子悦公司、邢建国向原告袁玫出具的《亲子悦退款单》，由当事人签章确认，系其真实意思表示，且尚无证据显示该退款单存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该退款单应认定为合法、有效。被告亲子悦公司应当按照约定的期限履行退款义务。被告邢建国自愿在该退款单担保人处签名，视为其对上述退款义务进行了担保，因退款单未明确保证方式，故被告邢建国应当承担连带保证责任。被告邢建国承担保证责任后，有权向债务人亲子悦公司追偿。原告要求被告咪月阁公司共同承担退款责任的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西亲子悦家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁玫母婴月子服务余款8400元；二、被告邢建国对上述第一项付款义务和案件受理费承担连带保证责任；三、驳回原告袁玫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山西亲子悦家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杨春燕 二〇二〇年五月十九日书记员 任 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2306号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，总经理。被告：王培荣，男，汉族，1970年11月27日出生，住山西省太原市。被告：徐飞，男，汉族，1990年10月13日出生，住山西省河曲县。被告：胡小丽，女，汉族，1976年09月08日出生，住山西省太原市。被告：山西鑫荣联特种设备有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路180号百万庄园东区5幢4号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王培荣，总经理。被告：山西醋都美调味食品有限公司，住所地山西省清徐食品工业园区西堡路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵胜慧，总经理本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告王培荣、徐飞、胡小丽、山西鑫荣联特种设备有限公司、山西醋都美调味食品有限公司追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇二〇年五月二十六日书记员 冯佳佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2020）内0523民初1692号   原告：赵久立，男，1973年4月30日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。   被告：钱学刚，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。   原告赵久立与被告钱学刚合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久立、被告钱学刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵久立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠辣椒苗款6562.50元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告从原告处赊购辣椒苗43.75亩，每亩150元，共计6562.50元，并为原告出具欠据一枚，约定此款于2019年9月30日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告却推脱不还。故原告诉至法院。   被告钱学刚辩称，原告所述欠款事实属实，但不同意给付欠款。因为，被告是与开鲁县庆源红辣椒购销合作社签订的辣椒种植回收合同，原告赵久立无权主张合同欠款；另外，依据种植回收合同，合作社应回收我种植的辣椒且提供栽植技术指导等，但合作社都没有做到并造成了被告的损失，因此是合作社违约在先。   本院经审理认定的事实如下：2019年3月3日，被告钱学刚作为乙方与甲方开鲁县庆源红辣椒购销合作社签订辣椒订单回收合同，甲方签字人为原告赵久立。合同主要内容：甲方向乙方提供金贵红3号辣椒苗并提供必要的技术服务，乙方负责按辣椒种苗的技术标准进行生产管理和采收；乙方在签订合同时向甲方预付苗款100.00元，余款甲方在回收辣椒时一次性扣除；另外，双方对于收购时间、地点、收购标准及价格等事宜进行了约定。2019年6月12日，被告钱学刚栽植完辣椒苗后为原告出具欠据一枚，载明“钱学刚欠赵久立辣椒苗款6562.50元，付款日期2019年9月30日前，欠款人：钱学刚”。被告述称，已于2019年9月20日将所种植的44亩地辣椒出售给顺亿商贸有限责任公司，总价款为107364.00元。   认定上述事实的证据有原被告的庭审陈述、原告在举证期限内提供的欠据原件一枚、辣椒订单回收合同等，上述证据来源合法、内容客观真实，且与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。   本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。本案中，被告对于在原告处订购辣椒苗并为原告出具欠据的事实不持异议，欠据通常是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠据形成之日起双方之间形成的一种确定的债权债务关系。现原告依据被告钱学刚出具的欠据要求被告偿还所欠款项，符合法律规定，故对被告关于原告主体不适格的抗辩不予采纳。农业生产存在风险，是否盈利有各种因素的影响，被告提出的原告未依约诚信履行种植回收合同并造成了自身经济损失抗辩，但未明确表示是否主张及损失数额，也未提供证据证实，可另案诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告钱学刚于本判决生效后十日内给付原告赵久立辣椒苗款6562.50元。   案件受理费减半收取计25.00元，由被告钱学刚负担，于判决生效后立即缴纳。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李洪刚   二〇二〇年五月十三日   书记员 赵庆丰
四川省仪陇县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1324刑初172号之一 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人马猛，男，生于1979年11月30日，汉族，大专文化，住仪陇县。因涉嫌徇私枉法罪、受贿罪，于2019年7月24日被仪陇县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人陈强文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 辩护人谢旻翰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 本院于2020年3月27日以（2019）川1324刑初172号刑事裁定书，对仪陇县人民检察院起诉的被告人马猛涉嫌犯徇私枉法罪、受贿罪一案中止审理。 现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。（中止审理期间2020年3月27日至2020年5月8日不计入审理期限） 审判长 何       刚 审判员 余媛媛审判员何秋霞 二〇二〇年五月八日 书记员 罗       婷 任银
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1206号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：杨治民，该公司缑氏支行客户经理。被告：高育翔，男，1992年11月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李宇星，男，1990年11月10日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告高育翔、李宇星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人韩阳阳、杨治民到庭参加诉讼、被告高育翔、李宇星经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高育翔偿还原告借款本金30万元及利息，2018年2月2日至2019年2月2日借款合同期内利率按照8.91‰计算，2019年2月3日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、李宇星承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告高育翔、李宇星没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，高育翔与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年2月2日至2019年2月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元正借款用途购化肥、农药还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年2月2日至2019年2月2日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，李宇星与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为高育翔在2018年2月2日至2019年2月2日期间内连续签署的一系列合同之借款承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，偃师农商行将30万元汇入高育翔指定帐户。后高育翔仅向偃师农商行支付利息21648.9元，余欠借款本金和利息一直没有支付。本院认为，高育翔由李宇星担保借偃师农商行30万元，有最高额个人合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，高育翔应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担还款责任；李宇星作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高育翔于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年2月2日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息21648.9元)；二、被告李宇星承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告高育翔、李宇星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年五月十九日书记员  高 茜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执280号之一 申请执行人：张雄，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被执行人：张绪锋，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省武宁县。 申请执行人张雄与被执行人张绪锋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初488号民事判决]，本院于2020年1月17日向张绪锋发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向张绪锋发送执行决定书、限制消费令。鉴于张绪锋拒不报告财产状况、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将张绪锋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，本院依法扣划了张绪锋名下银行账户存款24562元，优先扣除诉讼费、执行费后，张雄确认领回执行款23245元；本案依法查封张绪锋名下车牌号为闽Ａ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现张绪锋有其他可供执行的财产。现本院已告知张雄在限定期限内提供张绪锋可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无张绪锋可供执行的财产，张雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初736号 原告：陈孝灿，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈全仁，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈孝灿与被告陈全仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈孝灿到庭参加诉讼。被告陈全仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈孝灿向本院提出诉讼请求：1.判令陈全仁偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年4月21日起计至款目还清之日止；2.本案诉讼费用由陈全仁负担。事实和理由：陈全仁以资金周转困难为由，于2013年4月21日向陈孝灿借款30万元。双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息。2015年6月20日，陈孝灿与陈全仁经协商，将借款本金30万元及利息11.7万元合并，由陈全仁重新出具借款金额为42万元的借条交给陈孝灿收执。借款后，陈全仁未偿还该笔借款本息。 陈全仁未作答辩。 陈孝灿围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈孝灿的居民身份证、陈全仁的居民身份证复印件、借条、中国农业银行转账交易记录等各一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈全仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈孝灿与陈全仁系同村人兼朋友关系。2013年4月21日，陈全仁以资金周转困难为由向陈孝灿借款。陈孝灿于当日通过自己的中国农业银行账户汇款30万元给陈全仁，双方约定按月利率1.5%计算借款利息。2015年6月2日，经陈孝灿与陈全仁结算确认，截止当日陈全仁尚欠陈孝灿借款本金及利息共计414150元，陈全仁同意凑齐整数按42万元计算，并于当日另行出具了一份借条交给陈孝灿收执。该份借条载明：“现向陈孝灿借现金人民币肆拾弍万元正（￥420000元）。此据。借款人：陈全仁，2015年6月2日”。双方对该笔结算后的借款42万元，未书面约定借款利息和还款期限。2020年1月13日，陈孝灿诉至本院要求判如所请。 本院认为，根据陈全仁出具的借条和陈孝灿提供的银行转账凭证，可以认定截止2015年6月2日陈全仁尚欠陈孝灿借款42万元事实存在。因双方未就还款期限作出明确约定，故陈孝灿有权随时要求陈全仁履行还款义务。陈全仁未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款42万元，依法应由陈全仁承担偿还之责。因此陈孝灿的相关诉请，本院予以支持。根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条上未就借款利息作出明确的书面约定，故应视为不支付利息。因此陈孝灿的相关利息主张，本院不予支持。陈全仁经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈全仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈孝灿的借款42万元； 二、驳回陈孝灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10445元，由陈孝灿负担2845元（已预交），陈全仁负担7600元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  刘秋英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李钦梅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5995号原告：吕兴辉，男，汉族，1966年06月12日出生，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：邱小军，男，汉族，1983年11月04日出生，住重庆市潼南区。原告吕兴辉与被告邱小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕兴辉及其委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼。被告邱小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕兴辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从2013年2月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系老乡，被告在广东省惠州市承包房屋建筑工程，原告在被告处分包钢筋工劳务项目。被告因资金周转困难于2011年10月24日向原告借款30000元，并出具了《借条》。2013年2月1日，被告再次向原告出具借款凭证一份，载明被告向原告借了30000元工程款，加上之前借的30000元，被告一共欠原告借款60000元。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还，双方由此发生纠纷。被告邱小军未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、借款凭证等证据。经开庭质证和本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吕兴辉与被告邱小军系老乡，原告在被告承包的建筑工地上分包劳务项目。2011年10月24日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一张，其中载明：“本人今借到吕兴辉叁万元整，邱小军，2011年10月24日。”2013年2月1日，原被告双方达成协议，被告将拖欠原告的30000元工程款转为向原告的借款，并出具借款凭证一份，其中载明了被告借原告30000元工程款,总共欠原告60000元的事实。审理中，原告吕兴辉变更利息的起算时间为：从起诉之日即2019年9月5日起按年率6%计算至付清之日止。本院认为，原告出示的《借条》和借款凭证足以证明原被告双方借款关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应受到法律的保护。《借条》和借款凭证中均未约定具体的付款期限和借款利率，原告可以催告被告在合理期限内偿还，原告催告后，被告仍未偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年9月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱小军于本判决生效后十日内偿还原告吕兴辉借款本金60000元及资金占用利息（利息以60000元为基数，按年利率6%从2019年9月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邱小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年五月十九日法官 助理  付 晓书 记 员  杜 宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终786号 上诉人（原审原告）：白玮，男，1961年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人（原审原告）：张长清，女，1962年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：高树林，男，1964年3月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被上诉人（原审被告）：刘杰，女，1966年10月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 上诉人张长清、白玮因与被上诉人高树林、刘杰合伙协议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张长清、白玮上诉请求：一、依法撤销香河县人民法院（2019）冀1024民初4743号民事判决书；二、依法改判被上诉人退还上诉人合伙投入款项369732.89元，利息14158.78元；三、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失，即利息，以被上诉人应当退还的本金和利息383891.67元（369732.89+14158.78元）为基数，自2018年10月1日起至383891.67元付清之日止，按照年利率6%计算；四、本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、被上诉人没有实际种植和销售木耳，双方合伙经营木耳的事实没有发生，一审法院要求双方应当先对合伙财务账目和盈亏进行清算，有悖于客观事实，没有事实依据。2、“双方未对合伙解散后如何分割、分配合伙期间的财产进行约定”（一审判决书第3页下数第3至4行），不能成为一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由。3、上诉人与被上诉人是个人之间的一般合伙，并非经工商管理部门登记的个人合伙企业，《中华人民共和国企业法》并不适用于双方的合伙，一审法院引用《中华人民共和国企业法》第21条规定，属于适用法律错误。4、上诉人已经完成举证责任，而被上诉人没有提供证据证明其从事了木耳经营活动，一审法院在举证责任分配上存在错误，认定上诉人没有完成举证责任并将其作为驳回上诉人诉讼请求的理由，违反了法律规定。 高树林答辩称，我与上诉人之间不是借款，是合伙关系，就是做木耳，我有双方之间的对话录音、录像及视频。 刘杰答辩称，上诉人用我本人的身份证办了张银行卡，给高树林转了30万元，给白玮转了15万元。 张长清、白玮向一审法院起诉请求：1、被告退还原告合伙投入款369732.89元，利息14158.78元；2、被告赔偿原告经济损失，损失数额以被告应当退还的本金和利息383891.67元（369732.89+14158.78元）为基数，自2018年10月1日起至383891.67元付清之日止，按照年利率6%计算；3、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告白玮与原告张长清系夫妻关系，被告高树林与被告刘杰系夫妻关系。二原告与二被告口头约定合伙做木耳种植经营生意。2016年12月1日，原告白玮以银行转账的方式向被告刘杰账户转账45万元。现双方不再合伙经营，但原、被告在合伙期间的盈亏情况未进行清算。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的（2019）冀1024民初1822号民事判决书、银行转账记录、等证据在卷佐证。 一审法院认为，二原告与二被告口头约定合伙种植经营木耳生意，现双方不再经营，原、被告双方的合伙已经解散，但双方既未对合伙期间的财务账目及盈亏进行清算，也未对合伙解散后如何分割、分配合伙期间的财产进行约定，现二原告要求二被告退还合伙投入款369732.89元、利息14158.78元及相应经济损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白玮、张长清的诉讼请求。案件受理费减半收取3529元，由原告白玮、张长清负担。 本院二审期间，被上诉人高树林提交了光盘一份，里面有新建大棚种植木耳的情况。上诉人的质证意见为，被上诉人提交的照片也不能证明双方之间是合伙关系。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在起诉状中称：“2016年10月未，被告提出与原告合伙做木耳生意，约定被告负责经营，原告出资金。”上诉人在诉状中的陈述可证明上诉人认可双方系合伙关系。上诉人与被上诉人的通话录音及被上诉人在一审时提交的照片、视频等证据也可以证明合伙期间实际开展了木耳经营活动。现双方不再经营，但双方既未对合伙期间的财务账目及盈亏进行清算，也未对合伙解散后如何分割、分配合伙期间的财产进行约定。上诉人要求被上诉人退还合伙投入款369732.89元、利息14158.78元及相应经济损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，张长清、白玮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,058.0元，由张长清、白玮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8292号 原告：汪定科，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆惠鑫融臣科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-23-1，统一社会信用代码91500000MA60KR3BXB。 法定代表人：黄佳。 原告汪定科与被告重庆惠鑫融臣科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告汪定科于2020年5月25日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪定科撤回对被告重庆惠鑫融臣科技有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告汪定科负担。 审 判 员 李旻昊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张永利 书 记 员 任 屹
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初153-1号本院于2020年4月29日对原告吴焕与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、党震机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1725民初153号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》条第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1725民初153号民事判决书中第7页第1段“由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告吴焕10000元（不再支付），在死亡残疾赔偿限额内赔偿55632元。余款59460元医疗费由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告吴焕，但由于被告党震已先期进行垫付，因此该笔款项由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付给被告党震。第8项鉴定费1300元由被告党震负担，由于党震已经垫付，不再另行支付。”补正为“由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告吴焕10000元（不再支付），在死亡残疾赔偿限额内赔偿45622元。余款69470元医疗费由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告吴焕，但由于被告党震已先期进行垫付，因此该笔款项中的69461元由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付给被告党震，该笔款项中下余的9元支付给原告吴焕。第8项鉴定费1300元由被告党震负担，由于党震已经垫付，不再另行支付。”，第7页判决结果第一项“被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告吴焕各项经济损失55632元；”补正为“被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告吴焕各项经济损失45622元；”，判决结果第二项“被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内支付被告党震垫付给原告吴焕的医疗费59460元；”补正为“被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内支付被告党震垫付给原告吴焕的医疗费69461元，该笔款项中下余的9元支付给原告吴焕；”。审判长 高 飞审判员 陈 超审判员 白 露二〇二〇年五月八日书记员 张思佳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异79号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红,董事长。委托代理人：唐林红，该公司职员。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。法定代表人：曹迅。被执行人：北京市平谷县后北宫无线电元件厂,住所地北京市平谷区大华山镇后北宫村。法定代表人：王春利。被执行人：北京市平谷县华宫纸箱厂，住所地北京市平谷区大华山镇后北宫村。法定代表人：梁自强。本院在执行（2003）平执字第01211号中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称“建行平谷”）与北京市平谷县华宫纸箱厂、北京市平谷县后北宫无线电元件厂借款合同纠纷一案中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛”）经债权转让获得该案件的相关债权。现申请人上海文盛向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。申请人上海文盛称，建行平谷申请执行的（2003）平执字第01211号执行案件中所涉及的债权，已合法转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，后又转让予中润经济发展有限公司，上海文盛作为最后受让人接受该债权，每次债权转让双方均签订了债权转让合同，并履行了债权转让通知义务，故本公司现申请变更为（2003）平执字第01211号执行案件的申请执行人。申请执行人建行平谷、被执行人北京市平谷县后北宫无线电元件厂、北京市平谷县华宫纸箱厂经传票传唤未参与审查程序亦未提出书面意见。经审查查明：2003年6月2日，建行平谷依据我院作出（2003）平民督字第01086号支付令，申请执行北京市平谷县后北宫无线电元件厂、北京市平谷县华宫纸箱厂所涉相关债权，执行标的为241万元及相关利息、案件受理费，期间债务人还款4万元。2004年6月8日，237万元债权及相关利息等被建行平谷转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司；后2006年7月20日，转让予中润经济发展有限责任公司，2018年9月13日再转让予上海文盛。上述债权，转让双方均签订了相关债权转让合同，并完成了债权的公告通知义务。上述事实,有当事人陈述、（2003）平民督字第01086号支付令、（2003）平执字第01211号案件卷宗材料、上海文盛提交的债权转让协议及登报公告材料、确认函等证据在案佐证。本院认为，（2003）平执字第01211号案件尚在执行中，涉及该案债权的转让程序合法，符合债权转让条件。上海文盛申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2003）平执字第01211号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判员  徐凯声二〇二〇年五月二十六日书记员  贾 勐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保131号申请人：邓凌云，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为420************029。委托代理人:王莉娟,广东立慧律师事务所律师。委托代理人:郝永慧,广东立慧律师事务所辅助人员。被申请人：徐添桂，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******************，公民身份号码为445************515。系粤S*****”号“雅阁”牌小型轿车的登记车主。申请人邓凌云于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人徐添桂的“粤S*****”号“雅阁”小型轿车（以价值100000元为限）。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了额度为100000元的保函担保。经查实，申请人于2020年5月22日向本院预交保全申请费1020元。本院经审查认为，申请人邓凌云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押登记车主为被申请人徐添桂的“粤S*****”号“雅阁”小型轿车（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年五月二十二日书记员  田翌熹
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执18号申请执行人：汪某某。被执行人：王某某。本院于2020年1月4日立案执行汪某某与王某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1578号民事调解书，被执行人王某某归还申请执行人汪某某借款10万元，负担案件受理费1337.5元，保全费1920元。本案已执行41317.35元（含执行费1448元）。本院对被执行人王某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人王某某有其他财产可供执行。现因被执行人王某某无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  樊世刚二〇二〇年五月二十六日书记员  李红霞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初943号 原告：重庆泓山物业管理有限公司，住重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：陈燕，女，汉族，1969年9月10日出生，住重庆市永川市。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后。原告重庆泓山物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆泓山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆泓山物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇二〇年五月八日 书记员  张凝
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初177号 原告：魏子栋，男，汉族，生于1983年11月9日，住邻水县。 被告：王加军，男，汉族，生于1982年9月9日，住邻水县。 原告魏子栋与被告王加军广告合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏子栋到庭参加了诉讼。被告王加军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏子栋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王加军偿还收取的宏帆三期的广告费未履行而返还给原告的欠款69200元，并支付欠款未付的资金利息；2、本案诉讼费、律师费、交通费、误工费或其他损失等费用由被告承担。事实和理由：由于原、被告于2018年口头谈好宏帆三期的广告由被告发布，被告收取原告的广告费后，还有69200元到2019年5月份之前未履行发布广告的承诺。原、被告于2019年5月21日自愿与达成协议，退还原告宏帆三期广告费退款一事。当时被告没钱付原告，经双方协商，并签订欠条，被告自愿承诺于2019年8月20日之前付清，如未按时付清，按照邻水农商行贷款日利息的3倍赔偿给原告，并含由此产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用由被告全权负责。原告多次催收此款，被告不见面并拒接电话，给原告造成经济损失。原告请求依法判决被告偿还欠款。 被告王加军未到庭，未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告魏子栋与被告王加军相识后，于2018年初经协商达成一致意见，由被告在其承接的宏帆三期楼宇设计发布原告经营的家具、电器等产品广告，以便让更多的业主了解原告的品牌。被告在收取原告交纳的广告费后，按照双方约定的标准，完成了部分广告设计。到2019年5月份，被告未完全履行发布广告的承诺。经双方结算，被告应退还给原告69200元的广告费用。2019年5月21日，原、被告自愿达成退款协议。被告当时无钱支付，向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条，本人王加军，身份证号5130221982××××××××，于2019年5月21日欠魏子栋身份证5136241983××××××××人民币69200元大写陆万玖仟贰佰元整，经双方协商，王加军承诺2019年8月20日之前还清，双方约定由王加军住所地人民法院，王加军（注：此处原文笔误，应为“魏子栋”）追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等，如按规定的时间未还，按邻水农商银行贷款日利息的3倍赔偿或其它损失，由王加军承担。特立此据，欠款人：王加军，2019年5月21日，备注：另附欠款人身份证复印件”。然后，被告在其身份证复印件上注明“此复印件用于出具魏子栋欠条使用，王加军”。被告约定付款到期后，被告未付上述款项。原告多次催收此款，被告拒付并中断与原告的通讯联系。为此，原告魏子栋即向本院起诉。 上述事实，有原告提交原、被告身份证复印件；王加军于2019年5月21日出具的欠条一张，金额69200元等证据证实，本院经审查核实，予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告魏子栋与被告王加军自愿协商达成在宏帆三期楼宇为原告经营的产品设计发布广告协议，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方依法建立广告合同法律关系，应受法律保护。各方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定和法律规定全面履行合同义务。原告按照约定向被告支付了广告费。被告未完全履行广告设计合同义务，也未履行退还原告69200元广告费的承诺，已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，原告魏子栋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王加军于本判决生效之日起10日内返还给原告魏子栋广告费人民币69200元，并支付占用资金利息，利息自2019年8月21日起以本金69200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告王加军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  罗 静 人民陪审员  张泽鑫 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  黄晓玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1113号申请人：东莞市华吉包装材料有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：黄印强，执行董事。委托代理人：陈毓春、刘晶晶，分别为广东乐而乐律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：吴某1。被申请人：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：吴某1。申请人东莞市华吉包装材料有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计741117.7元的财产。申请人东莞市华吉包装材料有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为741117.7元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市华吉包装材料有限公司于2020年5月26日预交诉前保全费4225.59元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计741117.7元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年五月二十六日书记员  祁秀雯
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执516号之一 申请执行人董盼春，男，汉族，1974年1月12日出生，住所地河间市。 被执行人孙海滨，男，汉族，1973年3月22日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人董盼春与被执行人孙海滨民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙海滨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙海滨车牌号为冀Ｊ×××××雅阁牌汽车一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月十三日 书记员  何建光
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1787号原告：于某，住山东省龙口市。被告：龙口市某电力服务有限责任公司，住所地：山东省烟台市龙口市。被告：某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区。原告于某诉被告迟某、龙口市某电力服务有限责任公司、某财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  迟亚囡二〇二〇年五月十六日书记员  吴 迪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1683号原告：黄道香，女，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，被告：罗贤兵，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，原告黄道香与被告罗贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道香到庭参加诉讼，被告罗贤兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款19200元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2018年1月1日起计至还清之日止（暂计至起诉之日为675元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告当时在原告民合农资增江服务部赊购农药化肥等货物，于2017年1月1日写下欠条给原告，货物金额人民币19200元，在期限内至电被告但被告已更换手机号码，无法取得联系，原告特向人民法院提起诉讼。当时实际经营人是我，对方写欠条是我的名字，现民合农资已注销，请求法院支持原告的诉求。被告罗贤兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告多次在原告经营的民合增江服务部购买化肥、农药，原、被告双方并未签订货物买卖合同。2017年1月1日，原、被告双方进行了货款清算，被告仍欠原告19200元货款未支付，故被告向原告出具《欠条》。《欠条》约定：“今欠民合农资增江服务部黄道香货款人民币19200元，经协商约定于2018年1月1日前还清全部货款。如有延期未结清货款的，按银行利率计息。……”欠款到期后，原告多次催讨，被告更换了手机号码，已无法取得联系，至今未还本付息，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为：根据原告提供的证据，被告向原告出具《欠条》确认了货物交易、尚欠货款数额19200元，并约定了尚欠货款的支付时间，被告应当按照约定在2018年1月1日前付清全部货款，但被告拖欠至今。被告已经构成违约，应依法支付逾期利息。因《欠条》中约定“于2018年1月1日前还清全部货款。如有延期未结清货款的，按银行利率计息。”原、被告双方约定的逾期利息，合法有效，本院予以确认。故被告应向原告支付货款19200元及利息（利息以19200元为基数，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。综上所述，被告罗贤兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗贤兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄道香货款19200元及利息（利息以19200元为基数，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告罗贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理审判员  张小文二〇二〇年五月二十五日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1169号原告：杨剑敏，男，汉族，1984年12月7日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：梁继友，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王唯，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨剑敏与被告王唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨剑敏撤回起诉。案件受理费1451元，因撤诉减半收取725.5元，由原告杨剑敏承担。审判员 朱 原二〇二〇年五月六日书记员 刘昕垚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初992号原告：张之双，男，1966年8月22日生，汉族，住徐州市。被告：徐州市鼓楼区琵琶街道新台子社区，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：陈士龙,该社区主任。委托诉讼代理人：郑成伟，该社区副主任。原告张之双与被告徐州市鼓楼区琵琶街道新台子社区（以下简称新台子社区）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张之双、被告新台子社区的委托诉讼代理人郑成伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张之双向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付工程款38.4万元（含厕所建设工程款18.4万元、清理整改下水道工程款20万元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订《合同书》，被告将位于新台子社区厕所改建（旱该水）工程（共4座），发包给原告。合同约定承包价格为4.6万元每座，总工程款为18.4万元。合同签订后原告进行施工，该工程于2013年9月10日验收合格。2017年1月4日，原、被告签订《合同书》，约定被告将新台子社区前陈庄下水道清理整改工程发包给原告，合同约定承包价为20万元。原告承包后进行施工，该工程于2017年1月27日验收合格。上述两工程验收合格后，被告以各种理由推脱支付款项，原告多次索款未果诉至法院，请求依法裁判。被告新台子社区辩称，原告确实施工了上述工程，对工程款的数额予以认可，没有支付工程款的原因是政府要求对工程进行审计，但被告无法提供审计所需要的材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据落款日期为2013年7月1日的《合同书》记载，被告将新台子社区厕所改建工程以包工包料的方式发包给原告；工期为2013年7月1日至2013年8月30日；双方约定承包价格为4.6万∕座，4座共计18.4万元；被告按照施工进度分3次付清，进场施工付总价的20%，竣工验收合格后付总价的75%，无质量问题5%质保金1年后无息返还。2013年9月10日，经被告签字确认该项目竣工验收合格。据落款日期为2017年1月4日的《合同书》记载，被告将新台子社区前陈庄下水道清理整改工程以包工包料方式发包给原告；工期为2017年1月4日2017年1月20日；承包价格为20万；付款方式为根据施工进度分3次付清，进场施工付总价的20%，竣工验收合格后付总价的75%，无质量问题5%质保金1年后无息返还。2017年1月27日，经被告签字确认该项目竣工验收合格。庭审中，原、被告均认可本案两份合同系施工结束后补签。本院认为，原告无施工资质承包涉案工程，故原、被告签订的合同属无效建设工程施工合同。但根据庭审已查明事实，涉案工程均已竣工后投入使用，故原告作为实际施工人有权参照合同约定标准向被告主张结算工程价款。被告对原告主张的欠付工程款数额并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付38.4万元工程款诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告徐州市鼓楼区琵琶街道新台子社区于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张之双工程款38.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告徐州市鼓楼区琵琶街道新台子社区承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年五月十九日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0423刑初76号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人马应山，男，1981年10月12日生，东乡族，甘肃省古浪县人，文盲，农民，住古浪县。因犯盗窃罪于2008年6月10日被永昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2009年8月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年7月5日被永昌县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，2018年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年12月2日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2020年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 指派辩护人化希琴，白银经纬律师事务所律师。 被告人马牙哈牙，男，1980年2月7日生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，农民，户籍地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住武威市。因犯盗窃罪于2008年10月27日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 指派辩护人高云珊，白银经纬律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）74号起诉书指控二被告人犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，二被告人及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月2日凌晨，被告人马应山、马牙哈牙与另外两名男子（未查清身份）驾驶两辆摩托车到××县赵某家羊圈门口，马牙哈牙负责在羊圈门口放哨及接应，马应山与另两名男子进入羊圈盗窃，盗窃4只绵羊，马应山给马牙哈牙300元后将盗窃的羊只拉走处理。经景泰县发展和改革局鉴定，被盗的4只绵羊价值5200元。案发后马牙哈牙缴纳赔偿款。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等，证人张某、马某3等人的证言，被害人赵某的陈述，白银市公安司法鉴定中心鉴定书、景泰县发展和改革局文件等鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马应山、马牙哈牙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。马应山、马牙哈牙在盗窃犯罪中，马应山为主犯，马牙哈牙为从犯，依法从轻处罚。马应山曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。马应山自愿认罪，酌情从轻处罚；马牙哈牙自愿认罪，愿意赔偿被害人损失并缴纳赔偿款，从轻处罚。公诉机关建议对马应山判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处2000元以上3000以下罚金，建议对马牙哈牙判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处2000元以上3000以下罚金的量刑意见适当，予以采纳。马应山辩护人认为，马应山当庭认罪，应从轻处罚。马牙哈牙辩护人认为，马牙哈牙系从犯，认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失并交纳赔偿款，应从轻处罚。上述辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马应山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日,即自2020年2月19日起至2021年1月18日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、被告人马牙哈牙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月4日起至2020年7月3日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱生凯 人民陪审员  郭子龙 人民陪审员  寇荣德 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋永仁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初871号原告：丁某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：刘某，住山东省龙口市南山城市花园Ａ区。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。原告丁某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人郭连波、被告刘某的委托代理人李海善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告分割并返还原告应得夫妻共同财产差价款30万元(以评估鉴定为准);2.诉讼费、保全费、保险手续费及评估费由被告承担。判决内容不公开审判员 曲 岩二〇二〇年五月二十六日书记员 刘柄弟
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执694号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被执行人：苗龙森，男，1988年5月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：孙运玲，女，1952年12月4日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：袁国勋，男，1986年2月4日出生，汉族，住山东省单县。上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初2990号民事判决书，于2020年4月8日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1722执694号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年5月26日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初694号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年五月二十六日书记员 黄玉亭
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执154号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：赵正权，男，1992年6月13日出生，羌族，住四川省汶川县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵正权借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵正权的银行存款90000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十四日书记员  邹刚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1767号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪化森，男，1974年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市森宝木业有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区南赵村清明桥路2号。 法定代表人：尹国鹏，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹秉彦，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人洪化森因与被申请人石家庄市森宝木业有限公司（以下简称森宝木业）、尹秉彦、王辉侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪化森申请再审称，案涉办公楼装修工程已由森宝木业发包给他人，不属于再审申请人的施工范围，二楼天井是否安装护栏并非再审申请人应尽的安全义务，再审申请人的安全提示义务相较于森宝木业的安全义务，责任要小的多，原审判决再审申请人承担60%的责任明显不当；被扶养人孙喜玲、王胜男抚养费数额应当以受诉法院所在地上一年度农村居民人均年消费性支出乘以赔偿年限再乘以伤残系数，原判决均未乘以伤残系数，计算赔偿数额有误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人系案涉办公楼的实际施工人，被申请人王辉是应再审申请人的邀请查看工程墙面问题，二人在二楼走廊一同并肩行走时，王辉不慎从未设置护栏的天井处坠落受伤，原审综合事发起因、过程及各方的过错程度，认定再审申请人对王辉的损失承担60%的赔偿责任，并无不当；原判决认定的被扶养人生活费符合法律规定，再审申请人的该项申请再审主张缺乏法律依据，且其在原审中亦未提出，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪化森的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月六日 书记员  袁艺淼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8858号原告：杨蕊，男，1982年3月9日出生，汉族，住东海县。被告：李录化，男，1974年10月31日出生，汉族，住东海县。原告杨蕊与被告李录化关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蕊到庭参加诉讼。被告李录化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕊向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告李录化立即偿还欠原告杨蕊借款共计人民币40000元及约定借款款利息（其中自2017年7月23日至起诉之日利息总额为20800元）；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日，被告因经营资金周转，从原告处借款共计人民币40000元，被告出具了借条，“今借杨蕊现金肆万元整，使用1个月”。口头约定利息为月利息2%，以上借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝归还所借款项。被告李录化在法定期间未进行答辩。经审理查明，2017年7月23日，被告李录化因经营需资金周转，向原告杨蕊借款40000元，借款期限为一个月借款。到期后，被告李录化未归还借款。另查，原告杨蕊与被告李录化双方未在借条上约定借款利息。以上事实有原告陈述及提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨蕊与被告李录化之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告李录化未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李录化于本判决生效之日起十日内给付原告杨蕊人民币40000元及利息（自2017年8月23日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  高建梅人民陪审员  高 化二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执469号之一申请执行人马振生，男，住河南省驻马店市遂平县。被执行人刘彦东，男，住许昌市许昌县。本院在执行马振生与刘彦东买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦东在洛阳银行623118000000382×××17账户内存款人民币14926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年五月二十六日书记员  汪英丛
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执137号申请执行人：徐爱良，男，1981年4月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张永华，男，1983年11月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人徐爱良依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1269号民事调解书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.0275万元，未执行3.0275万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 凯
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2307号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场19层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，总经理。被告：胡志伟，男，汉族，1992年10月6日出生，住山西省太原市。被告：胡满堂，男，汉族，1961年01月06日出生，住山西省太原市。被告：孔保英，女，汉族，1962年05月05日出生，住太原市。被告：吴秀琴，女，汉族，1963年07月17日出生，住太原市。被告：王秉奎，男，汉族，1963年08月11日出生，住太原市。被告：王超，男，汉族，1989年09月06日出生，住山西省太原市。被告：陈晓荣，女，汉族，1972年12月01日出生，住山西省太原市。被告：山西华运达钢结构有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路钢材市场西北角，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡志伟，总经理。被告：山西鑫和鑫机械工程有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村龙洼2排7号小三楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡满堂，总经理。本院受理了原告山西华商融资担保股份有限公司与被告胡志伟、胡满堂、孔保英、吴秀琴、王秉奎、王超、陈晓荣、山西华运达钢结构有限公司、山西鑫和鑫机械工程有限公司追偿权纠纷一案，原告山西华商融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西华商融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇二〇年五月二十六日书记员 冯佳佳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初6155号原告：北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91110114774710727W，住所地：北京市昌平区。 法定代表人：吴昌华，任该公司总经理。委托代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。被告：西安安华中惠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91610136578421063K，住所地：西安市浐灞生态区以东、南三环与东三环交汇处西北角曲院庭香销售部。法定代表人：朱祖星，职务不详。本院在审理原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司与被告西安安华中惠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司于2020年5月13日自愿向本院提出撤回对被告西安安华中惠房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费16921元，减半后8460.50元由原告承担。审  判  长     王  万  民审  判  员     卢      帆人民陪审员     贾  金  利      二〇二〇 年 五 月 十三 日              书  记  员     骆      凡打印：扈艳红        校对：骆 凡       2020年  月  日送达20200113615533191110114774710727916101365784210632020032016921001