河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3571号 上诉人（原审原告）：郑泽永，男，1962年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：白娅静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨保刚，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郝风雪，女，1966年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨荣艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人郑泽永因与被上诉人张建勇、郝风雪保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑泽永上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案实际借款人应当为马长征，而非河北长汇投资管理有限公司（以下简称长汇公司）。王林出庭作证证实借款人为马长征，马长征在借款时并没有向郑泽永说明该款项是长汇公司借款，郑泽永在出借款项时明确表示出借给马长征。张建勇应当举证证明马长征的签字为职务行为而非其个人行为，其提供的多份借款合同及保证函并不能够证实借款人为长汇公司。关于马长征系长汇公司的法定代表人，也没有人告知郑泽永，且马长征作为法定代表人的签字并不当然代表长汇公司。若马长征将款项用于长汇公司，则长汇公司也应当共同承担还款责任。二、本案并不涉嫌经济刑事犯罪，张建勇数次向郑泽永签字、捺手印承担连带担保责任，张建勇虽辩称存在威胁情况，却没有向公安机关报案，本案借款合同合法有效。同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。张建勇、郝风雪虽离婚也应当共同承担还款责任。 被上诉人张建勇辩称，一、本案实际借款人是长汇公司，长汇公司与郑泽永之间存在1,000万元的民间借贷关系。长汇公司出具证明、马长征2019年12月24日在一审法院调查笔录中的陈述及其银行流水、杨晓霞证明、李晓辉的借款合同、石家庄市公安局桥西分局向李晓辉送达的立案文书、“长汇财富投资人交流群”微信记录可以证明。二、石家庄市公安局桥西分局已于2019年3月4日立案受理长汇公司涉嫌非法吸收公众存款案，本案不属于经济纠纷而是涉嫌犯罪。马长征不是主合同债务人，实际债务人是长汇公司，张建勇为马长征提供保证的民间借贷关系不存在，故无须承担保证责任。三、上诉人主张郝风雪与张建勇共同承担连带保证责任，无事实根据，也无法律依据。 被上诉人郝风雪辩称，一审裁定认定事实清楚，应予维持。本案中张建勇于2018年的9月份提供保证，而郝风雪与张建勇于2018年5月25日离婚。该保证行为发生在双方离婚之后，与郝风雪无关，郝风雪非本案适格被告。即便该担保行为发生在双方婚姻期间，因张建勇只是保证人，该保证行为并不属于夫妻共同债务，该借款也没有用于夫妻共同生活和共同经营。 郑泽永向一审法院起诉请求：1.判令张建勇、郝风雪履行担保义务，偿还郑泽永出借本金1,000万元及利息165万元（自2017年10月16日至2018年10月15日，按照本金500万元、月利率1.5%计算，计90万元；自2017年12月22日至2018年10月15日止，按照本金500万元、月利率1.5%计算，计75万元，利息合计165万元）；2.判令张建勇、郝风雪偿还借款利息自2018年10月16日至偿还完毕之日止（按照借款本金1,000万元，月利率2%计算）；3.本案诉讼费由张建勇、郝风雪承担。 一审法院认为，张建勇、郝风雪提供多份以马长征为借款人、长汇公司为保证人的借款合同及保证函，证实包括郑泽永在内的多人款项实际是长汇公司所借，只是其法定代表人马长征的名义，而石家庄市公安局桥西分局已于2019年3月4日立案受理长汇公司涉嫌非法吸收公众存款案。故本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回郑泽永的起诉。 本院经审查查明，2017年10月16日，长汇公司与张建勇出具《保证函》载明，由于借款人马长征向出借人郑泽永借款人民币500万元，借款期限自2017年10月16日至2018年10月15日止。本保证人担保的期间为：从借款发生之日起到主债权期满后两年。 2017年12月22日，长汇公司与张建勇出具《保证函》载明，由于借款人马长征向出借人借款人民币500万元，借款期限自2017年12月22日至2018年1月21日止。本保证人担保的期间为：从借款发生之日起到主债权期满后两年。 石家庄市公安局桥西分局新石派出所于2019年3月4日向李晓辉出具《受案回执》，显示长汇公司涉嫌非法吸收公众存款案已经受理。石家庄市公安局桥西分局于2019年8月19日出具《立案告知书》显示，长汇公司涉嫌非法吸收公众存款案已经刑事立案。 本院认为，2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》在“关于涉及民事案件的处理问题”部分规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止审理，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中发现与人民法院审理的民事案件属同一事实，应当及时通报人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。 本案中，长汇公司与张建勇共同为涉案借款提供保证，且长汇公司出具《证明》称，涉案款项的借款人为长汇公司。另石家庄市公安局桥西分局出具的《立案告知书》显示，长汇公司涉嫌非法吸收公众存款案已经刑事立案。本案债权人郑泽永仅起诉保证人张建勇与其配偶郝风雪，涉案款项是否部分偿还不易查清，且保证人张建勇承担保证责任后仍涉及追偿问题。本案纠纷所涉及事实属于石家庄市公安局桥西分局立案受理的长汇公司涉嫌非法吸收公众存款案所涉及的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案事实的认定和处理具有先决关系，且本案中所涉及的事实也会影响该刑事案件的善后处置。案件涉嫌涉众型犯罪的情形下，综合考虑借款及保证纠纷的整体稳妥处理，本案以裁定驳回起诉为宜。 综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费91,700元，退还上诉人郑泽永。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈富兴 书 记 员  史 暹