wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1836号 原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：温雪娜，总经理。 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。 被告：周某某，男，1985年4月9日出生，汉族，住济南市。 原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告绿地泉物业公司的委托诉讼代理人梅圣法，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令周某某支付拖欠的物业费5138元；2.依法判令本案诉讼费由周某某承担。事实和理由:周某某与我公司签订《前期物业管理服务协议》，约定我公司为周某某提供物业服务，物业费按照1.85元/月每平方米计算，逾期则自逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。我公司依约为小区提供了物业服务，周某某也接受了服务，但至今已拖欠物业服务费5138元。经我公司多次催要，周某某拒不交纳。为此诉至法院，望判如所请。 周某某辩称，物业公司和小区开发商是同一个公司，房屋墙体和天花板存在裂缝，我找开发商，开发商一直没有具体措施，只让建筑商找我，建筑商承诺物业费抵维修费。物业服务不到位，小区晚上灯光很昏暗，楼道垃圾非常多，养狗的和随地大小便的把地下室弄得有异味。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月19日，济南龙泉物业管理有限责任公司（以下简称龙泉物业公司）与周某某签订《前期物业管理服务协议》，约定周某某委托龙泉物业公司对小区实行专业化物业管理，委托管理期限为自2013年12月11日时起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，住宅物业服务费收费标准为1.85元/㎡/月，按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日，在与业主签署《前期物业管理服务合同》后，每个季度或者半年度、年度向业主收取（预收）；业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金；业主未按合同约定缴纳物业管理服务费，龙泉物业公司有权要求业主限期缴纳，逾期未缴纳的，龙泉物业公司有权终止合同。周某某在上述协议中签名。 2016年9月18日，龙泉物业公司经核准变更名称为山东绿地泉物业服务有限公司。 诉讼过程中，绿地泉物业公司明确其物业服务费的计算方式，周某某欠缴自2017年1月1日至2019年12月31日，共计36个月的物业费，该房屋面积为96.44㎡，合同约定的物业费为1.85元/月/㎡，实际按1.48元/月/㎡收取，经计算周某某欠缴物业费为5138元。 本院认为，周某某系小区的业主，其在入住小区时，与绿地泉物业公司的前身龙泉物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。周某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，周某某2017年1月1日至2019年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。周某某的辩称意见绿地泉物业公司不予认可，周某某亦未提交相关证据，本院不予采纳。绿地泉物业公司要求周某某交纳物业服务费共计5138元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告山东绿地泉物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周某某负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年五月七日 书记员 孙振辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2660号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《忘了伤痛/忘了伤忘了痛》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《忘了伤痛/忘了伤忘了痛》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《忘了伤痛/忘了伤忘了痛》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初222号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人李某，男，1999年10月27日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省宁蒗彝族自治县，住宁蒗彝族自治县。2019年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年5月19日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日9时40分，被告人李某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车行驶至丽江市古城区花马街智纳段111号“实验小区”门前路段时，因操作不当造成停放在路边的云Ｐ×××××号车辆及“实验小区”大门受损的交通事故。执勤民警接到110指令后到达现场，发现李某未取得驾驶证驾驶机动车，并有酒后驾驶机动车的行为，民警现场对李某进行酒精含量呼气测试，测试结果酒精含量为128.1ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将李某带到丽江市人民医院进行了血样提取。经丽江市公安司法鉴定中心对提取的李某的血样进行乙醇含量检验，结果乙醇含量为171.25ｍｇ／100ｍｌ血。经丽江市公安局古城分局交通警察一大队认定，李某承担此次道路交通事故的全部责任，芮某某无责任。事故发生后，被告人李某已对被害人的损失进行赔偿。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、（五）项之规定，应从重处罚。被告人李某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人李某判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人李某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书情况真实，在开庭审理过程中表示没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇二〇年五月十九日书记员  沙 莉
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执84号之一 申请执行人：冯勤山，男，1978年7月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：农炬伟，男，1988年8月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人冯勤山与被执行人农炬伟的建设工程施工合同纠纷一案中，天等县人民法院于2020年3月18日作出的（2020）桂1425民初140号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农炬伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯勤山于2020年4月1日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人农炬伟支付申请执行人工程款第一阶段人民币12000元，负担案件受理费525元，申请执行费88元。本院已于2020年4月1日立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2020年4月2日向被执行人农炬伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1425民初140号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人农炬伟的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人农炬伟有可供执行的财产，其他暂无财产可供执行，本院已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为工程款第一阶段人民币12000元。案件受理费525元，申请执行费88元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖必健 审 判 员 赵周格 审 判 员 陆 军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1295号申请执行人：孙国梁。被执行人：司付民、高娜娜。申请执行人孙国梁与被执行人司付民、高娜娜追偿权纠纷一案，申请执行人孙国梁依据已经生效的（2017）鲁0883民初3838号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初3838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇二〇年五月二十九日法官助理王亚新书记员赵士庆
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特24号申请人：杨某某、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司申请人杨某某与申请人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年五月二十九日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初374号 原告：陶一平，男，1972年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：胡浪，男，1987年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告陶一平诉被告胡浪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶一平到庭参加诉讼，被告胡浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶一平向本院提出诉讼请求：1.请判令被告胡浪偿还欠款4840元及利息，利息按银行利率计算；2、诉讼费及由本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：我于2019年8月给被告胡浪做水电安装，材料及安装费共计7840元，被告胡浪承诺在2019年10月23日前还清，我再三催促后被告只在10月份还了3000元，现在我已无法联系到被告，故向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告胡浪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告陶一平按被告胡浪要求为房屋铺装水电工程并由原告陶一平提供材料。2019年10月17日，经原、被告结算，被告胡浪向原告陶一平出具内容为“今胡浪欠陶一平货款及工钱共计人民币柒仟捌佰元整（￥7840）承诺于2019.10.23日还清……”的欠条一张。上述欠款经原告陶一平催索，被告胡浪仅归还欠款3000元，余款一直未付，故原告陶一平提起本案诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告胡浪欠原告陶一平材料款及工资，有被告胡浪出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现原告陶一平要求被告胡浪支付剩余工资及材料款4840元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡浪未如约归还欠款的行为客观上给原告造成了一定的利息损失，故对原告陶一平要求被告胡浪支付利息的诉讼请求予以支持，欠条中未约定利息计算标准，故利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告胡浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡浪应于本判决生效后二十日内向原告陶一平归还欠款4840元，并自2019年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款时止。 如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡浪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年五月七日 代书记员 陈 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10845号告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人郭锡玕。委托代理人陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托代理人邹文汇，广东圣方律师事务所律师。被告深圳市光明区芯宝便利店，住所地深圳市光明区光明街道碧眼社区碧眼新村4区商铺河心北路18（2），统一社会信用代码。经营者廖敏婷。告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）与被告深圳市光明区芯宝便利店侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年5月7日向本院申请撤回对被告深圳市光明区芯宝便利店的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：许原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ.）撤回对被告深圳市光明区芯宝便利店的起诉。本案诉讼费人民币550元，由原告承担。审判员 李  晓  霞二〇二〇年五月十九日书记员 洪浩江(兼)
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初973号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区******************第*卡，统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗某1。被告：黄盟，男，1988年3月18日出生，汉族，住广州市黄埔区***1*，公民身份号码450************696。被告：付力，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省新宁县************，公民身份号码430************56X。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告黄盟、付力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年五月十八日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执485号 申请执行人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码911301326975729138。 法定代表人：李聚平，职位：经理。 被执行人：达国民，男，1978年5月18日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区。 被执行人：任治文，男，1991年12月18日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区。 本院在执行元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与达国民、任治文合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人达国民、任治文履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人达国民、任治文名下的银行存款。（详见协助冻结、扣划存款通知书） 二、查封、扣押被执行人达国民、任治文名下的财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张采卷 书 记 员 刘冀兴
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2622民初439号 原告：李兴贵，男，1980年5月8日出生，汉族，四川省合川市人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：王安富，男，1983年7月25日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省西畴县。 原告李兴贵与被告王安富承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴贵的委托诉讼代理人史家才到庭参加诉讼，被告王安富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴贵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付19000元工程施工款给原告；二、请判被告按月2%计算、支付逾期付款期间的资金占用费给原告，具体金额以开庭计算的为准；三、请判被告承担代理费1000元和诉讼费。诉讼过程中，李兴贵补充第二项诉讼请求为：截止2020年4月28日，欠款利息合计4560元。事实和理由：2019年1月，王安富将其在平远街几处房屋防水的施工工程，转包给原告，完工验收合格时结算，总施工费合计19000元，2019年2月2日，王安富写欠条给原告，欠条载明：“2019年4月28日前付清，逾期按每月2%计算利息，并承担实现债权的诉讼费、代理费、公证费及其他实际支出的费用。”被告迟迟未付，使原告遭受了代理费、诉讼费等损失，这些损失依法应由被告承担。请法院判如所请。 被告王安富未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 李兴贵为证明自己的观点向本院提交了三组证据：一、李兴贵的身份证复印件，证实其基本信息；二、欠条复印件一份，证实王安富欠李兴贵施工费的事实以及本案的诉请依据；三、源泉法律服务所开具的发票，证实李兴贵为实现债权支出法律咨询费1000元的事实。 王安富未到庭，未提交书面质证意见，亦未提交证据。 本院认为，李兴贵提交的三组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2019年1月，王安富将其承包的分别位于的三处房屋的防水工程转包给李兴贵。完工后双方于2019年2月2日进行验收结算，王安富于当日在其租住的位于华宇小区的房屋内签下欠条给李兴贵，约定：“本人王安富欠李兴贵人民币壹万玖仟元整（￥19000.00元），本人王安富于2019年4月28日前还给李兴贵壹万玖仟元整（￥19000.00元）。如不按期足额归还欠款，欠款人愿按照每月2%的利息支付逾期利息。（备注1：如欠款人未能按时还款，自愿承担欠款实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用。备注2：如双方产生纠纷，解决纠纷的方式为诉讼，约定管辖地为欠条签订地，即云南省砚山县人民法院。备注3：欠款人的身份证复印件为本欠条的附件，具有同等法律效力。备注4：本欠条签字按手印后生效）。”履行期届满后，王安富一直未付款，李兴贵多次催要未果，遂诉至本院。截止2020年4月28日，逾期利息共计4560元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”王安富在承包建房工程后，将建房中的防水工程工作转包给李兴贵来完成，虽未签订书面合同，但双方承揽合同关系成立。第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王安富将防水工程转包给李兴贵，李兴贵完成工作成果后交付王安富，双方的合同受法律保护。李兴贵已经依照约定完成承揽工程，双方于2019年2月2日经过结算，王安富尚欠李兴贵做工的工程款19000元。李兴贵的合同义务已经完成，王安富应当向李兴贵履行支付工程款的义务，故对李兴贵的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”李兴贵要求王安富支付逾期利息4560元的诉讼请求，有欠条为证，欠条内容系双方真实意思表示，亦不违背法律规定，于法有据，本院依法予以支持。同理，因双方在欠条上达成约定，李兴贵要求王安富支付律师代理费1000元的诉讼请求本院予以支持。王安富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、王安富于本判决生效之日起十日内支付所欠李兴贵的工程款19000元及逾期利息4560元，以上共计23560元； 二、王安富于本判决生效之日起十日内支付李兴贵律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由王安富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韩红超 二〇二〇年五月十九日 书记员  李龙涛
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0321民初630号原告：常为兰，女，1990年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：常清林，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告常为兰与被告常清林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常为兰到庭参加诉讼，被告常清林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常为兰向本院提出诉讼请求：1.判令常清林偿还常为兰借款27000元；2.本案诉讼费用由常清林承担。事实和理由：常清林在2015年12月24日，以做生意需要资金周转为由向常为兰借款50000元，约定月利率2%，后于2017年1月26日还款30000元，于2018年7月4日还款20000元，但利息一分未付。2019年4月30日常清林付利息5000元，并与常为兰达成共识，前期利息款项共为32000元，尚欠27000元，并出具欠条一份。常为兰多次催要，常金林拒绝偿还。据此，特诉至贵院，请求支持常为兰的诉讼请求。常清林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，常清林向常为兰借款50000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到常为兰人民币伍万元整（50000.00）常清林2015.12.243403211963××××××××利2分。”借款发生后，常清林于2017年1月26日偿还借款30000元，于2018年7月4日偿还借款20000元。2019年4月30日，常清林与常为兰经结算，本金50000元已偿清，常清林共欠常为兰利息32000元。其中，于结算时偿还5000元。并在上述借条上备注为：“……本5万已清，欠利息32000—2019.4.30号付5000元下欠利息贰万柒仟元整27000.-常清林2019.4.30”。本院认为，常清林与常为兰之间存在借贷关系及常清林欠常为兰利息27000元，有常清林出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，常为兰作为债权人,有权随时向常清林主张偿还借款利息，故对常为兰要求常金林偿还借款利息27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常清林于本判决生效之日起十日内偿还原告常为兰借款利息27000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由常清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陆二明二〇二〇年五月十九日法官助理符广领书记员何民军提示：1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2.判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执575号之二申请执行人：王明军，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈前福，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王明芝（系陈前福妻子），女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人王明军与被执行人陈前福、王明芝民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)鄂0323民初2718号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人陈前福、王明芝未履行法律文书确定的义务，申请执行人王明军向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明芝在财付通支付科技有限公司085e9858ed4cexxxxxx2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1360.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十九日书记员  姚倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6500号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6910H。负责人李春旭。委托代理人文迪耀，系原告员工。被告郭正瑞，女，汉族，1999年2月10日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇二〇年五月十九日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初7484号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区**********1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110********5733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，统一社会信用代码914***********344C。法定代表人：方某1。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告美的集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月11日以原被告已达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  孔凡淦人民陪审员  李玉玲二〇二〇年五月十五日书 记 员  邵杭生
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1287号申请执行人：刘孙杉，男，1983年10月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张世华，男，1989年4月25日出生，住：云南省昆明市寻甸县。本院受理申请执行人刘孙杉与被执行人张世华附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111刑初1701号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月21日向我院申请执行，本案执行标的51,384.46元及利息，执行费671元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张世华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月七日书记员 李好亚
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执318号李某某、郝某某：你与张某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初227号判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ二Ｏ年五月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付劳务费4600元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年五月七日()联系人：于志栋联系电话：4893039风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0724执173号之九申请人王晓春，男，汉族，昔阳县人。被执行人聂海龄，男，汉族，昔阳县人。申请人王晓春申请执行被执行人聂海龄借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行。在办案过程中，昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民再5号民事判决书决定撤销（2019）晋0724民初111号民事调解书，本案据以执行的法律文书被撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0724民初111号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  张玉岗审判员  付亚洲二〇二〇年五月七日书记员  邵春云
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初508号原告：温志刚，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李媛媛，吴振宇，慧聪律师事务所律师。被告：高福厚，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张国珍，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告温志刚诉被告高福厚、张国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温志刚及其委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告高福厚、张国珍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告借款本金人民币80000元，利息4253.33元（自2019年2月24日开始计算，暂计至2020年1月8日，支付至被告实际偿清之日为止），逾期违约金2126.67元，共计86380元。2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年12月24日，二被告向原告温志刚借款人民币10万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2018年12月24日至2019年2月23日，逾期违约金按照借款应付利息的50%计收违约金，合同签订后，因被告之前尚欠原告4800元没有归还，双方约定在本次借款的10万元中直接扣除已归还4800元借款，因被告没有金谷农商银行的账户，经被告同意，原告通过银行转账方式向被告朋友苗某的金谷农商银行账户转入95200元，借款合同到期后，被告于2019年9月通过银行转账向原告偿还2万元，剩余的8万元原告多次向被告催要，被告均没有偿清借款，直至今日被告仍未偿清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”据此原告可以向被告主张上述借款80000元的利息人民币4253.33元。《借款合同》第五条中3约定：“违约金的约定，按照借款应付利息的50%计收违约金”，据此，原告有权主张被告承担逾期违约金4253.33*50%=2126.67元。自2018年被告高福厚、张国珍借款以来，原告不断向被告催要，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告高福厚、张国珍未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告高福厚、张国珍于2018年12月24日向原告借款100000元，并签订借款合同，约定借款期限从2018年12月24日起至2019年2月23日，关于逾期违约金约定按照借款应付利息的50%计收违约金，被告高福厚、张国珍在该借款合同上签名捺印，2018年12月25日，原告按照被告高福厚指示将该笔借款以银行转账方式转给案外人苗某95200元。原告自认被告曾归还本金20000元，截止起诉之日，被告未向原告履行偿还剩余本金的义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借款合同、转账凭证，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告高福厚、张国珍应当按照借款合同约定履行到期偿还的法律责任。二被告逾期还款的行为已经构成违约。因此，对于原告请求二被告偿还借款本金及支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的认定，因双方借款合同中约定的借款金额为100000元，原告实际转款金额为95200元，对于扣除的4800元，原告主张系被告之前所欠款项在本次借款中予以扣除，对此，原告并未提供任何证据予以佐证，故本院认定原告实际出借本金为95200元，原告自认被告已经偿还本金20000元，以此计算被告尚欠本金为75200元。对于原告请求的逾期利息及违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对于原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方在借款合同中明确约定按照应付利息的50%计收违约金，且该违约金与逾期利息之和为9%，不超过年利率24%，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高福厚、张国珍在本判决生效后十日内一次性偿还原告温志刚借款本金75200元；二、被告高福厚、张国珍在本判决生效后十日内一次性支付原告温志刚借款逾期利息及违约金，以75200元为本金按照年利率9%从2019年2月24日起计算到实际付清本金之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元、保全费880元，由被告高福厚、张国珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇二〇二〇年五月二十九日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15376号原告李伟青，男，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址广东省梅县。被告深圳市华盛泰酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航空路36号华盛泰科技大厦C栋1层，统一社会信用代码91440300MA5EY4ET17。法定代表人陈军。本院于2020年5月20日立案受理原告李伟青诉被告深圳市华盛泰酒店管理有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李伟青撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇二〇年五月二十九日书记员  朱淑贤
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初794号原告：曾翔，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：尹恒，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。原告曾翔与被告尹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，后适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾翔，被告尹恒的委托诉讼代理人周碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾翔向本院提出诉讼请求：被告尹恒偿还原告借款本金30000元并从2017年7月3日起按月利率2%计算利息至全部清偿完毕之日止。事实与理由：2017年7月，被告尹恒因急需资金周转，向原告借款80000元。被告仅还款50000元，余款30000元被告拒不还款，特提请诉讼。被告尹恒辩称，原、被告的借贷关系不成立，原告的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：2017年7月，被告尹恒因资金需要先后向原告曾翔借款80000元（其中2017年7月3日借款30000元，期限30天），后被告尹恒于2017年8月27日还款50000元，余款30000元被告仅支付利息1500元，经原告多次催讨未果，故而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。借款期限届满后，尹恒未按约定清偿借款，应当承担相应的民事责任，原告曾翔要求被告尹恒偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方没有约定利息，故原告主张要求从2017年7月3日起按月利率2%计算利息过高。被告逾期未清偿借款，应当从逾期之日起支付资金占用期间的利息，具体利息数额以本院依法确定的为准。综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹恒于本判决生效之日起10日内偿还原告曾翔借款本金30000元及资金占用期间的利息（利息从2017年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止，被告尹恒已支付的利息1500元应予扣减）；二、驳回原告曾翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 李 昌二〇二〇年五月七日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1502号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，该公司员工。被告：沈红伟，男，1994年4月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：沈红江，男，1988年2月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告沈红伟、沈红江追偿权纠纷一案，原告于2020年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈红伟、沈红江共同偿还原告代偿款21973.18元及利息（利息按月利率2%从2019年5月24日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告沈红伟名下牌号为浙ＣＸ××××的力帆牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年5月26日，被告沈红伟因购车需要与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告沈红伟因购买汽车，向工行瑞安支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为50198元；被告沈红伟以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，分期付款手续费5285.85元，分36期归还，被告沈红伟应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户；如被告累计二期无法全额还款，工行瑞安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告沈红伟立即偿还合同项下全部债务。被告沈红伟以其购买的车牌号为浙ＣＸ××××号汽车（发动机号：160500242）为上述透支债务提供抵押担保。后双方办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺序抵押权人。同时，被告沈红伟与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告沈红伟向工行瑞安支行的上述借款提供担保，被告沈红伟以其购买的车牌号为浙ＣＸ××××号汽车（发动机号：160500242）为原告的担保提供反担保。《车辆抵押合同》还约定原告为被告沈红伟向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。后原、被告办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。同日，被告沈红江向工行瑞安支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告沈红伟与工行瑞安支行签订的上述合同项下的债务无条件承担连带偿还责任，该责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，被告沈红伟依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2018年8月24日为被告代偿6727.53元、2018年12月25日代偿5245元、2019年5月24日代偿10000.65元，合计21973.18元。工行瑞安支行于2019年10月28日出具一份情况说明，证明被告沈红伟在工行瑞安支行的贷款已结清。本院认为，被告沈红伟以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈红伟、沈红江于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款21973.18元及利息（利息以21973.18元为基数从2019年5月24日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告沈红伟、沈红江未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告沈红伟提供抵押的车牌号为浙ＣＸ××××号汽车（发动机号：160500242）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告沈红伟、沈红江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年五月七日代书记员 谢晨晨
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初455号原告：陈美元，女，1979年12月13日出生，汉族，住址广东省新丰县*****，公民身份号码：440************028。被告：罗满足，男，1967年12月25日出生，汉族，住址广东省新丰县**********，公民身份号码：440************012。原告陈美元诉被告罗满足民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陈美元在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈美元撤回起诉处理。审判员  余燕菱二〇二〇年五月二十九日书记员  罗乾君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1483号 原告：保山市飞龙誉力矿业有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道同仁街140号，统一社会信用代码91530502584833355H。 诉讼代表人：唐苛夫，公司监事。 委托诉讼代理人：杨键枭，四川公生明律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施英东、陈田，福建远大联盟律师事务所律师。 原告保山市飞龙誉力矿业有限公司（以下简称飞龙公司）与被告李小龙公司证照返还纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告飞龙公司的委托诉讼代理人杨键枭，被告李小龙的委托诉讼代理人施英东、陈田参加诉讼。本案现已审理终结。 飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.李小龙返还飞龙公司的所有财务资料；2.本案诉讼费用由李小龙承担。事实和理由：2016年9月21日，唐苛夫与厦门市立达信科技有限公司（以下简称立达信公司）签订《股权转让合同》，约定：唐苛夫同意将所持有的飞龙公司的51%股权转让给立达信公司。飞龙公司法定代表人由唐苛夫变更为李小龙，李小龙同时担任公司执行董事兼总经理，唐苛夫担任公司监事。财务负责人由王惠萍变更为立达信公司指定人员林振华。2017年1月20日，李小龙在唐苛夫不知情的情况下，指派林振华将飞龙公司的做账电脑主机从公司运走，又胁迫飞龙公司会计王惠萍向林振华移交飞龙公司财务资料。2017年4月15日，王惠萍将飞龙公司所有会计账本及原始凭证向林振华移交，林振华又将飞龙公司的财务资料移给李小龙非法占有。2019年3月31日，李小龙向飞龙公司工作人员李广斌发微信消息，李广斌转发给飞龙公司。李小龙承认飞龙公司财务资料处于其个人保管之下。2019年4月2日，飞龙公司向李小龙邮寄《告知函》，要求李小龙收函后5日内将非法占有飞龙公司所有财务资料（含会计账簿、原始凭证、记账电脑）返还至飞龙公司，但李小龙至今未予以返还。唐苛夫作为飞龙公司的监事，有权依《公司法》第一百四十七条、第一百五十一条规定代表飞龙公司向人民法院提起诉讼，请求李小龙返还飞龙公司财务资料。 李小龙辩称，一、唐苛夫以监事身份代表飞龙公司提起本案诉讼，不仅主体不适格且根本不符合《公司法》第151条规定的监事代表诉讼条件，应依法驳回其起诉或诉讼请求。唐苛夫早已不是飞龙公司监事，以监事身份代表飞龙公司提起本案诉讼显属主体不适格，其所提起诉不能成立。唐苛夫以监事身份提起本案诉讼的前置程序与《公司法》第一百五十一条规定严重相悖，其提起诉讼及请求明显错误，应依法予以驳回。飞龙公司已依法撤回本案诉讼，该撤回行为理应得到支持。二、李小龙作为飞龙公司法定代表人，保管财务资料未违反法律、法规规定，唐苛夫代表提起本案诉讼显然是错误的，不应得到支持。三、本案应该尊重历史和各方主体原有真实意思，依法驳回唐苛夫代表提起的本案诉讼。四、就公平、诚信原则而言，飞龙公司应该维持现有管理状态，才能保证飞龙公司利益最大化。唐苛夫无故兴讼，其代表飞龙公司所提诉讼和诉讼请求缺乏应有事实和法律依据，且其存在诸多损害飞龙公司合法权益的行为，根本无权代表飞龙公司提起本案诉讼，其所提本案诉讼自然不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 飞龙公司成立于2011年11月10日，现公司股东为唐苛夫、立达信公司，公司监事为唐苛夫，执行董事兼总经理为李小龙。 2017年5月10日，飞龙公司原财务负责人王惠萍向现财务负责人林振华移交公司财务资料等，并签订一份《移交清单》，案外人高莹莹亦签字确认。 审理中，李小龙提供一份关于解除唐苛夫监事职务的《决定书》，主张唐苛夫现已非飞龙公司监事。飞龙公司对该决定书不予确认，主张公司监事应由股东会选举变更，唐苛夫未接到公司变更公司监事的通知，故该决定书不具有法律效力。 飞龙公司当庭确认公司章程中并无有关公司财务资料保管人的规定。李小龙主张有关飞龙公司财务资料现由李小龙保管，林振华协助其保管。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”飞龙公司未经法定程序，无权解除唐苛夫公司监事职务。唐苛夫作为飞龙公司的监事，有权提起本案诉讼。根据庭审查明事实，有关飞龙公司的财务资料现由李小龙保管，林振华协助。李小龙作为飞龙公司的法定代表人，由其保管公司财务资料，并未违反法律及公司章程规定。飞龙公司要求李小龙返还公司财务资料，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告保山市飞龙誉力矿业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告保山市飞龙誉力矿业有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7171号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑—街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘燕清，女，该公司职员。委托诉讼代理人：朱迎珠，女，该公司职员。被告：邝永杰，男，1991年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司与被告邝永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司以原被告双方已达成和解为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司以原被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告邝永杰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年五月十九日书记员  张仲娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初972号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区******************第*卡，统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗某1。被告：陈金清，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省海丰县***************，公民身份号码441************312。被告：黄伟静，女，1989年7月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************，公民身份号码441************220。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告陈金清、黄伟静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年五月十八日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初185号原告：韦佰明，男，1981年10月17日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区，委托诉讼代理人：林燕凤、马转红，广东粤鑫律师事务所律师、实习人员。被告：朱冠新，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县，原告韦佰明与被告朱冠新租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦佰明及其委托诉讼代理人林燕凤到庭参加了诉讼，被告朱冠新因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.要求被告返还租房保证金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告欲承租位于永××街××村官××层物业，根据约定，需要缴纳定金。2019年5月22日，原告向被告支付定金50000元后由被告开具收据。现由于房屋无法承租，合同目的无法实现，特提起诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的定金收据、转账详情、微信通信记录、复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告作为收款人出具定金收据，记载收到原告交来永平村官田西巷27号整栋六层物业，建筑面积840平方米，租金10888元每月，租赁期为20年，每3年递增10%，水电费对公，无装修期，转让服务费17万元一次性；原业主签字费20000元一次性，押金10万，合同到期无息退回；由现房东负责清退现租户，交付楼房时计租，交付期限为2月，同步签租赁合同，定金为50000元；已收定金50000元。同日，原告方向被告转账50000元。2020年1月3日，广州市规划和自然资源局向本院复函，记载未查到涉案物业相关《建设工程规划许可证》信息。本院认为，原告向被告支付定金50000元预承租被告物业，但根据广州市规划和自然资源局的复函可知，涉案物业未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，故原、被告关于涉案物业形成的租赁合同关系应属无效。关于定金，现合同无效，因无效合同所取得的财产应当相互返还。故原告要求被告退还定金50000元合法合理，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告朱冠新向原告韦佰明返还50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告朱冠新负担。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  王苏娟二〇二〇年五月十六日书 记 员  任丽霞
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行审17号 申请执行人肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 被执行人袁贵从，男,1969年9月17日出生,汉族,住肥东县。 申请执行人肥东县自然资源和规划局以被执行人袁贵从在法定期限内不提起诉讼又不履行东自然规监罚〔2019〕第49号行政处罚决定为由，于2020年4月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2019年8月19日，肥东县自然资源和规划局作出东自然规监罚〔2019〕第49号行政处罚决定，认定：被执行人袁贵从于2016年冬在未办理使用林地审核同意书的情况下，擅自在张集乡南××组家大田退耕还林里建三个养殖大棚（棚内地面已硬化），管理用房一套。经鉴定，被占用的地类是林地，面积为1608.7平方米。此行为，违反了《安徽省林地保护管理条例》第二十二条的规定，已构成未经审核同意擅自改变林地用途的违法行为。依据《安徽省林地保护管理条例》第四十条的规定，决定对袁贵从处以以下行政处罚：1.责令限期6个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地（1608.7平方米）每平方米10元计16087元的罚款。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为：申请执行人肥东县自然资源和规划局作出的东自然规监罚〔2019〕第49号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县自然资源和规划局东自然规监罚〔2019〕第49号行政处罚决定准予强制执行，该决定书第一项责令限期6个月内恢复原状由肥东县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇二〇年五月七日 书记员  王晓潇 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1169号 原告：李某某，男，1980年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗锋，广西综纬律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉镇温泉南路138号第一、第二层，统一社会信用代码：914509227943052352。 委托诉讼代理人：李文，男，华安财产保险股份有限公司陆川支公司员工。 原告李某某诉被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案收取案件受理费450元（原告已预交450元），由原告负担。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘华珍
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初2293号 原告：李某某，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：李某，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费773元，减半收取计387元，由李某某负担。 审判员  韩晶晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宋晓丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2889号原告：杨凤莲，女，汉族，1962年01月10号出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：刘四海，男，汉族，1976年10月18号出生，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文凯，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼，被告刘四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费，护理费，伙食补助费，营养费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，车辆损失费等共计140000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月26日，在京珠105国道730公里宁楼村路口南50米，被告刘四海驾驶豫Ｎ-×××××号北京现代牌轿车沿105国道由北向南行驶与由南向北左转弯出道路的李玉岭驾驶的商丘三轮电动车发生交通事故，造成李玉岭及乘车人杨凤莲受伤住院治疗，此事故由商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000526号交通事故认定书，认定刘四海，李玉岭分别承担此事故的同等责任，乘车人杨凤莲无责任。因该车在中国人民财产保险股份有限公司商丘支公司购买有机动车交强险，此事故又发生在保险期内，为此特诉至法院，就原告前列请求，望判如所诉。被告刘四海未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：在查明事故真实发生，驾驶员及涉案车辆证件齐全，无交强险免赔情形的前提下，我司愿意交强险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月26号，在京珠105国道730公里宁楼村路口南50米，被告刘四海驾驶豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车沿105国道由北向南行驶时，与由南向北左转弯出道路的李玉岭驾驶的商丘三轮2876号电动车发生交通事故，造成李玉岭及乘车人杨凤莲受伤，双方车辆受损。此事故由商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000526号交通事故认定书，认定刘四海、李玉岭分别承担此事故的同等责任，乘车人杨凤莲无责任。原告杨凤莲住院治疗15天，支付医疗费10417.22元。原告杨凤莲的伤情经本院委托鉴定，商丘商都医临床司法鉴定所于2019年12月30日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1481号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人杨凤莲构九级伤残；根据被鉴定人伤情，综合评定杨凤莲的护理期限2个月，原告杨凤莲支付鉴定费1300元。原告车辆损失1920元，支付车损评估费100元。被告刘四海垫付款10000元。另查明：被告刘四海驾驶豫Ｎ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元/年；河南省居民服务业年平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告杨凤莲受伤，交警部门认定刘四海和李玉岭承担同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘四海驾驶豫Ｎ×××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有机动车强制险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内先行予以赔付，原告损失超出交强险责任限额部分由被告刘四海按照责任比例60%承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目、范围及标准，认定本案原告杨凤莲因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费10417.22元，住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费7508.5元（45677元/年÷365天×60天）、交通费酌定300元、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20％）、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、车辆损失1920元、车损评估费100元，合计：169639.6元。原告的上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应先在交强险责任限额内赔付杨凤莲122000元。超出交强险责任限额部分由被告刘四海承担赔偿28583.76元［（169639.6元-122000元）×60％］，扣除刘四海垫付款10000元，被告刘四海应承担18583.76元，由于原告诉讼请求140000元，超出140000元的部分不应不予支持，被告刘四海实际应承担18000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨凤莲医疗费等各项损失共计122000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘四海赔偿原告杨凤莲医疗费等各项损失共计18000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取1550元，由被告刘四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年五月二十九日书记员  路乃晖
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初34号公诉机关绥江县人民检察院。被告人刘丛荣，男，1972年9月23日出生，汉族，小学文化，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。2019年5月30日因殴打他人被绥江县公安局行政拘留9日，罚款200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被绥江县公安局取保候审，同年5月14日被本院取保候审。指定辩护人陈建宇，云南怀华律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人刘丛荣犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院根据绥江县人民检察院建议，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员马华银、被告人刘丛荣及指定辩护人陈建宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月20日18时许，被告人刘丛荣饮酒后驾驶宏悦牌电动三轮车在绥江县交叉路口与薛某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，薛某、刘丛荣分别承担事故同等责任。经检验，案发时刘丛荣体内血液乙醇浓度为185.7ｍｇ／100ｍＬ。被告人刘丛荣到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘丛荣在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、户口证明、查获经过、道路交通事故现场勘查照片、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、检验报告、司法鉴定意见书、被害人薛某陈述、证人钟某证言、被告人刘丛荣供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘丛荣无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘丛荣无证驾驶机动车，应从重处罚，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关、被告人及其辩护人从轻从宽处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人刘丛荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇二〇年五月十九日书记员  周代琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5537号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1-楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码91440300G3478060E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。被告周雪梅，女，汉族，1992年11月6日出生，身份证住址广东省东源县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1．被告偿还贷款本息人民币59023.83元，其中本金人民币55479.78元，利息（含罚息）3544.05元（具体信息见附表《周雪梅“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2019年10月11日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雪梅应于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金人民币39756.81元，利息人民币64.6元、罚息人民币6134.03元（利息、罚息暂计至2020年5月18日，之后按中国人民银行规定及合同约定自2020年5月19日计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币638元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月十九日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初289号 原告：刘树国，男，1968年7月10日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。 被告：白治勇，男，1981年5月23日出生，汉族，住南皮县。 被告：吴秀霞，女，1985年2月15日出生，汉族，住南皮县。 原告刘树国与被告白治勇、吴秀霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人、被告白治勇、吴秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告二人返还原告欠款330000元人民币，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻，原告与被告白治勇系亲戚。2016年9月份，被告向原告提出合伙经营玉米芯厂子的生意，但是被告没有足够的资金，经双方协商达成口头协议，由原告出资315000元，被告出资70000元作为双方成立玉米芯厂的成本，原告出资中的122500元作为对被告的借款，被告在经营玉米芯厂子盈利之后再偿还给原告，这样双方在本次合伙中各占股50%。双方出资之后，为玉米芯厂购置了各种经营设备，该厂便一直交由被告夫妻二人经营。直至2018年9月份，玉米芯厂子的经营和财务均由被告掌管，但是被告不但不给原告看厂子的财务记录，更是在这两年的经营期间一直没有向原告分过利润。在此情况下原告提出撤伙，经双方协商对账，玉米芯厂子的所有设备以及经营物品作价24万元均归被告，被告支付原告12万元，被告另向原告支付投资欠款以及厂子2年的经营利润共21万元，以上共计33万元被告于2019年年底前全部支付给原告。上述欠款到期后，原告多次向被告催要，但是被告一直拒绝偿还。原告认为，玉米芯厂子是由被告夫妻二人一直经营，厂子的收入也一直归于被告二人的家庭收入，并且该笔债务发生在被告二人夫妻存续期间，被告二人应当共同偿还对原告的欠款。原告特起诉至人民法院，望贵院查清事实，判如诉求。 白治勇辩称，原告诉状内容与事实不符。2016年9月份双方合伙经营厂子时原告出资8万元，我出资6.8万元，厂子一直是由我与刘树国实际经营，我妻子吴秀霞始终没有参与。借款的数额也不对，应该是106000元。原告自2018年9月份就退出合伙经营，厂子的财务和经营都由我自己掌握。经过亲戚说和，原告退伙按33万作的价，厂子由我独立经营，当时作价33万我也是不愿意的。双方订完协议，因为这事发生争执，刘树国的妻子和女儿把吴秀霞打伤，打架的事情一直没有解决，所以我没有如期还款。如果调解的话，可以慢慢还。 吴秀霞辩称，我认为本案与我无关。他俩合伙做生意我开始也不同意，在生意上白治勇也没有给过我钱，他俩签协议我不知情，我不应当承担本案的还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交了书面证明及民政婚姻信息查询表。 白治勇质证意见为：对原告所说欠款无异议，但是不应当承担利息。对婚姻信息查询及证明均无异议。 吴秀霞质证意见为：对信息查询表无异议，对证明不知情。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月份，原告刘树国与被告白治勇合伙经营玉米芯厂生意，2018年10月31日，经原、被告协商对账，双方关于退伙达成一致并签署证明一份，内容：“刘树国与白治勇经营收玉米芯厂子一事，现刘树国退出经营权，其设备欧曼一辆（鲁Ｑ×××××），大运（冀Ｊ×××××）一辆，铲车一辆，地磅一台及其小屋等附属东西都归白治勇所有，折合人民币24万元整（贰拾肆万元整）。白治勇应给刘树国12万元整（壹拾贰万元整），另加以前欠款21万元（贰拾壹万元整），合计33万元整（叁拾叁万元整）。以上欠款（共计叁拾叁万元整）白治勇在2019年内逐步全部偿还给刘树国。以上车辆设施等以后再有任何纠纷都与刘树国无关。”该证明上面签有原、被告名字并按有手印。后经原告追要，上述款项至今未得清偿。 本院认为，原、被告在合伙关系结束后进行清算达成一致，双方签署的书面证明系对合伙期间财产的有效处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告据此要求被告给付合伙欠款330000元理据充足，依法予以支持。被告在约定的期限内没有履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，依法应予支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明二被告对其婚姻关系存续期间所得财产约定为归各自所有以及原告知道该约定，同时也没有证据证明产生该笔债务时被告白治勇与原告刘树国明确约定为个人债务，因此该笔欠款应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告白治勇、吴秀霞共同偿还原告刘树国合伙欠款330000元及利息（以330000为基准，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元（已减半收取）由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李彩霞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初204号原告:苏州乔太纺织整理有限公司法定代表人：沈素芳委托诉讼代理人：宋文委托诉讼代理人：陆佳被告：张峰原告苏州乔太纺织整理有限公司（以下简称乔太公司）诉被告张峰加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔太公司的法定代表人沈素芳及委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼，被告张峰经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔太公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还加工款本金38497.5元，并支付逾期付款违约金（违约金38497.5元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍为标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告以楷杰（苏州市楷杰纺织有限公司）名义向原告下订单加工布料，合作期间发生加工款共计41497.5元。被告一直未支付加工费。后经原告核实，被告并非苏州市楷杰纺织有限公司员工，被告对合作期间业务往来及所欠加工费予以认可，但经原告多次催讨，被告仅于原告起诉后支付了3000元。被告张峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了出货码单、微信聊天记录为证。本院认定事实如下：乔太公司与张峰有业务往来。乔太公司法定代表人沈素芳与张峰通过微信进行业务沟通，2019年5月30日，沈素芳催款，张峰认可了欠款41497.5元。2020年4月4日，张峰以另一微信号申请添加了沈素芳为好友，并通过该微信付款3000元。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告的举证，可以证明乔太公司和张峰之间的加工合同成立并生效。乔太公司履行了加工义务，张峰应当支付加工费，拖欠不付是欠理的。现乔太公司要求张峰支付加工费38497.5元并支付自起诉之日起算的逾期付款违约金，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故根据相关规定，逾期付款违约金可参考该标准的1.5倍计算。被告张峰经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起十日内给付原告苏州乔太纺织整理有限公司加工费38497.5元并支付逾期付款违约金（以38497.5元为本金，自2020年1月3日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告名下指定账号：开户行：中国建设银行西环路支行，账号：32×××15）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、保全费435元、公告费300元，合计1573元，由被告张峰负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告苏州乔太纺织整理有限公司预交的诉讼费用854元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陆春晓人民陪审员  蔡春梅二〇二〇年五月十九日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2630号 原告：安徽省文一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东。 法定代表人:罗其芳,公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，女，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，公司员工。 委托诉讼代理人：夏泰山，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，公司员工。 被告:李祖江，男，1972年9月11日，回族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省文一物业管理有限公司与被告李祖江物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对被告李祖江的起诉。 本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤回对被告李祖江的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理贺心培 书记员刘露
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初60号 原告:张新文,男,1949年4月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:肥东县杨店乡人民政府,住所地肥东县杨店乡杨店社区。 法定代表人:张晓军,乡长。 原告张新文诉被告肥东县杨店乡人民政府乡政府其他行政行为一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张新文诉讼请求为：1、请求判令被告立案调查依法判处杨永兰归还原告1.5分宅基地的处理决定。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日原告向肥东县人民法院提起诉讼请求判令本组村民杨永兰归还原告1.5分宅基地(附原诉状复印件于后)2020年2月20日肥东县人民法院对本案作出裁定,驳回原告诉讼请求(附裁定书复印件于后)理由是原告的诉讼程序不符合法律程序,注明土地所有权和经营权纠纷应由人民政府先行处理此案,当事人对有关人民政府处理意不服的可以再法定期限内人民法院起诉,依据人民法院的裁定,原告2020年3月6日向杨店乡人民政府申请处理此次纠纷。(附申请书复印件于后)杨店乡人民政府于2020年3月25日向申请人下达杨政字(2020)19号《处理意见书》对于杨店乡人民政府的《处理意见》本人不服特向人民法院提起行政诉讼,理由有二:一、杨店乡人民政府认定不实不法,该调查的未调查,应核准的未核准所产生的处理意见不公平,不公证,不真实,不合法的《处理意见》认为:“杨永兰家平整后的宅基地成为农田,此地2016年被确权登记在杨永兰儿子名下,且村民组三杨公示时两家当时也提出异议,因此社区和派出所以两家之间的小沟为界,划清界限,杨永兰家土地与你家土地无任何联系。该处理意见的形成分明是未查明事实的本来面目,且无任何事实和法律依据,是对事实的歪曲和践踏,是对百姓合法请求的无理否决,显失公平公证。 二、原告的妻子是杨永兰的干女儿,原告在让给杨永兰的1.5分地既未丈量,也未经过其他任何人参与意见,而杨店乡政府在《处理意见》上说:处理此事时邀请了村民组王家亮、张金文、王家玉等到现场无人为你证明,以此为由定论该土地与你无任何关系,原告认为“无人为你证明“是因为当时让出这块土地给杨永兰没有经凭其他任何人,故无人证明是正确的,这三个人是公正的但无人证明让田时情况并不等于这三个人否认这个事实,被告有什么理由将无人知道当时的让田情况作为无人为你证明让田的事实呢,事实的依据是什么呢。本人不否认当天发生纠纷时以上三人是在场,但他们都说年数太久了,实在记不得了,但无人证明原告没有给杨永兰1.5分地作为猪圈、厕所之用,被告无中生有捏造事实借本组村民作为证人形成《处理意见》实属不公,必须重新调查,重新处理这是原告提起行政诉讼原因之二。 综上,被告不调查不核实,偏听偏信对原告的合法请求得出不公正的处理意见本人不服,请求人民法院依法支持诉讼人的合法请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，肥东县杨店乡人民政府作出的《关于张新文信访事项处理意见书》（杨政字[2020]19号）属于对信访事项的处理意见，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号的复函和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项的规定，上诉人对信访处理意见提起的行政诉讼，依法不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张新文的起诉。 案件受理费50元，退还原告张新文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  陈 芝 二〇二〇年五月七日 书记员  王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初115号原告：代县雁晋汽车销售服务有限公司。地址：忻州市代县208国道西下沙河村。法人代表人：张某，任总经理。委托代理人：霍某，男，汉族，1983年2月28日出生，山西省代县上馆镇东关60017号。被告：王某，男，汉族，1967年7年3日生，山西省代县新高乡小观村，身份证号：×××原告代县雁晋汽车销售服务有限公司诉王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二O二O年一月十六日立案。因新冠疫情扣除审限二个月。原告代县雁晋汽车销售服务有限公司于二O二O年五月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代县雁晋汽车销售服务有限公司申请撤诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许代县雁晋汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1252元，由原告负担。审判员 罗文朝 二〇二〇年五月二十九日书记员 王生梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2451号 申请执行人陈平会。 被执行人深圳市鼎固焊割设备有限公司。 被执行人深圳市鼎固焊割设备有限公司公明机电分公司。 申请执行人陈平会与被执行人深圳市鼎固焊割设备有限公司、深圳市鼎固焊割设备有限公司公明机电分公司劳动争议一案中，深圳市光明新区劳动人事仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]2015号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工资38746元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人深圳市鼎固焊割设备有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆（期限自2020年3月4日至2022年3月3日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、查封被执行人深圳市鼎固焊割设备有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆（期限自2020年3月3日至2022年3月2日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执7800号 陈玉辉： 被执行人陈玉辉合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17640号民事判决书确认的陈玉辉应负担的诉讼费2025元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2019）闽0203执7800号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1854-4号申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人徐燕刚，男，1953年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人徐燕刚行政处罚一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683行审159号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐燕刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1556.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十九日书记员  杨 洁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1824号 原告:高文春,男,1972年12月21日出生,汉族,现住安徽省巢湖市。 被告:赵冠龙,男,1976年6月2日出生,汉族,住安徽省巢湖市长江路城市。 原告高文春诉被告赵冠龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高文春到庭参加诉讼，被告赵冠龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金伍拾万元(¥500000.00元)及按月息2分计算自此次诉讼之日起至实际给付之日止;2、判令被告偿付自2018年5月1日起至2020年4月30日止尚未付的十一个半月利息合计人民币拾壹万伍仟元整(¥115000.00元)；3、判令被告归还以上钱款按先利息后本金的顺序还款;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款500000元，至今未还,原告找多次被告要求还款未果，故根据《民事诉讼法》第119条规定,向你院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告赵冠龙未作答辩。 经审理查明：原告高文春与被告赵冠龙曾是原巢湖市特警支队同事。被告曾经营车队生意。2011年起，被告因资金周转需要开始向原告陆续借款。另被告向他人借款，原告为其担保。且被告曾用原告身份证为卞某某办理银行贷款。因此，自2011年起，原告出卖巢湖市东方景苑76栋2单元204室自有住房等方式为被告代偿借款、偿还贷款、给付借款等合计数十万元。原告除向被告个人借款之外，还向被告及其前妻房尚莉两人共同出借借款，该借款原告曾提起诉讼，案经（2017）皖0181民初72号民事判决书判决并进入执行程序，经执行，被告及房尚莉给付部分借款，尚欠10万元左右，现该执行案件已结案。2018年5月1日，原告与被告双方经结算，包括借款、代偿款、未执行完毕款，被告尚欠原告50万元，被告于当日出具借条一份给原告，注明：“今借高文春现金人民币伍拾万元整（¥5000000.00），月息贰分”。之后被告仅付息至2019年5月，至2020年4月底，被告尚欠11个半月利息，后被告再未还款，且经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告归还原告借款本金伍拾万元(¥500000.00元)及按月息2分计算自此次诉讼之日起至实际给付之日止;2、判令被告偿付自2018年5月1日起至2020年4月30日止尚未付的十一个半月利息合计人民币拾壹万伍仟元整(¥115000.00元)；3、判令被告归还以上钱款按先利息后本金的顺序还款;4、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告方陈述、借条一份等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告赵冠龙在收到本院的相关诉讼文书后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，鉴于被告未到庭，本院予以严格审核，未发现双方有法律法规禁止性的情形存在。本院认为，原告诉称被告借款，提供被告所出具借条，借条上所载明内容，能反映被告向原告借款事实，结合原、被告之间的关系，不排除原告以卖房偿还为被告担保的借款、偿还贷款以及出借借款已实际履行义务，被告对此也未到庭进行抗辩。另被告作为成年人，出具借条给原告，应承担该行为所产生的法律后果，故原告诉请被告给付借款500000元，在现有证据的情况下，本院予以支持。原、被告对利息作了明确约定,为月息贰分，现原告自认被告付息至2019年4月，并主张2019年5月1日至2020年4月30日（12个月）期间的11个半月利息115000元及之后的利息，未超出法律及约定范围，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵冠龙于本判决生效后十日内偿还原告高文春借款本金500000元、2019年5月至2020年4月30日期间的利息115000元及2020年5月1日之后的利息（按本金500000元、月利率2%，自2020年5月1日起计算至款清日止）； 二、驳回原告高文春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元、减半收取4975元，由被告赵冠龙负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙梦冉 附件：引用的法律条文原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初878号原告：呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金海路通达驾校金峰领域B4号楼3单元202。法定代表人：夏桂玲，职务：总经理。委托代理律师：曲海，工作单位：内蒙古文盛律师事务所。委托代理律师：梁翠清，工作单位：内蒙古文盛律师事务所。被告：梁呈祥，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司与被告梁呈祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，2020年5月15日原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇二〇年五月十九日书记员 华 烨