wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初421号原告：郑海泉，男，1985年9月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：郑忠，男，1953年8月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区杨镇松各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇松各庄村村民委员会，统一社会信用代码54110113695008892M。负责人：郭立军，主任。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。原告郑海泉诉被告北京市顺义区杨镇松各庄村村民委员会（以下简称松各庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海泉及委托诉讼代理人郑忠、被告松各庄村委会之委托诉讼代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计770491.52元，误工费100元×360天=36000元，并按本金770491.52元从2017年4月10日起按银行同期贷款利率支付利息至全部给清之日止，按本金54.74万元计算土地租赁利息从2017年4月2日起，按银行同期贷款利率支付利息，至全部给清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，被告决定以中标方式出租该村五块土地，2017年2月11日上午9点，原告缴纳投标金押金10万元，参与投标。原告投标的地块底价每平米800元，最后原告以1700元每平米竞标得到五块地款当中其中一块，位于顺义区杨镇地区松各庄村李成西侧（南），长23米，宽14米，计322平米。原告于2017年4月2日原告缴纳全部中标款项54.74万元，并签订土地长期租赁合同，原告有长期使用权，并且该地块可以建筑，为建设用地。原告于2017年4月10日开始建房，原告建二层楼房，一层3间、二层3间。原告建房时被告及杨镇镇政府、土地科，都到现场查验过建房过程，都未提出异议。2019年原告的房屋及院墙却被北京市国土资源局作为一般违法用地，2019年10月16日杨镇镇政府予以拆除。镇政府和被告在拆除之前找金城立信评估公司对原告所建建筑物评估，建筑物为336.08平米，评估价格524276元，土地租赁费547400元。2019年10月15日被告还告知原告解除租赁合同。原告对评估建筑物损失过低，不予认可。后原告多次找被告协商赔偿及利息事宜未果。故诉至法院，望判如所请。被告松各庄村委会答辩称，我方不同意支付租赁费利息，我方同意支付地上物补偿524276元，对于其他费用我方不同意支付。如果原告有证据证明存在垫坑费的话，我方也同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：2017年4月2日，郑海泉（乙方）和松各庄村委会签订土地长期租赁合同载明：松各庄村委会经与上级主管部门沟通，根据现行国家政策经2017年1月18日召开村民代表会同意签字并加以公示，对村内环境整治中平整出的闲置坑塘地块进行公开、公正投标。地理位置位于李成西侧（南），投标面积322平方米，投标底价800元每平方米，中标金额1700平方米，中标后总金额共计54.74万元，中标后付款方式为一次性付清，中标后租赁期限与性质为长期使用为建设用地。松各庄村委会已确认收到郑海泉支付的土地租赁合同中约定的租赁费。涉诉土地为一般农地区。2019年10月15日，松各庄村委会出具解除长期租赁合同函载明：2017年松各庄村委会经与上级主管部门沟通，并召开两委会及村民代表大会会研究决定并加以公示，对村内环境整治中平整出的闲置坑塘地块进行农宅建设，后经2018年国土局卫片定性为一般违法用地，现由镇政府牵头于2019年10月16日予以拆除，经金城立信评估公司对郑海泉建筑物进行评估，该块建筑物为336.08平米，评估价格为524276元，土地租赁费为547400元，两项共计1071676元，由村委会承担并支付，该地块收回，合同作废。郑海泉和松各庄村委会均确认，涉诉土地的地上物已经全部被拆除，拆除日期为2019年10月16日。郑海泉明确，其诉求金额包括地上建筑物价值、垫坑的钱及误工费、土地租赁费的利息。郑海泉从2017年4月开始建设，一边垫坑一边建房。一直到2019年6月份才建完。郑海泉提交建房协议、另收款项收据、收条、销售单、收据、加工订单、图纸等证明其实际支出的费用。郑海泉称其中2017年4月29日金额为32610元的收据是垫坑的费用。该收据载明：今收到拉车644方、铲车、钩机、机械费32610元。郑海泉称前述款项基本上都是现金给付的，并提交银行交易明细清单以证明部分打款记录。松各庄村委会称认可收款人柳兆臣系施工人，不认可未显示收款人户名的相关记录。明细清单中显示支付给柳兆臣的款项共计28万元。北京金城立信房地产土地评估有限公司于2019年10月15日出具的咨询报告载明涉及的地上物的重置成新价为524276元。松各庄村委会认可涉诉土地原为废弃垃圾坑，郑海泉确实将坑垫平了，发生了垫坑费用；松各庄村委会和郑海泉均同意相关费用由法院酌定，不要求评估和鉴定。本院认为：郑海泉与松各庄村委会签订的土地长期租赁合同约定的土地用途改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，应属无效。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。郑海泉提交的证据仅有28万元有对应的款项支付凭据，且无法确认所有单据均系涉诉土地房屋建设的支出凭证。故本院采信评估报告中得出的评估结论，对地上物价值按524276元计算。垫坑费由本院酌定。郑海泉主张的土地租赁费利息和误工费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区杨镇松各庄村村民委员会向原告郑海泉支付地上物赔偿款五十二万四千二百七十六元、支付垫坑费三万二千元，均于本判决生效之日起七日内执行;二、驳回原告郑海泉的其他诉讼请求。如果被告北京市顺义区杨镇松各庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百六十六元，由原告郑海泉负担二千五百零三元（已交纳），由被告北京市顺义区杨镇松各庄村村民委员会负担九千三百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年五月十八日书记员  赵 菲
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初728号 原告：白山市天和再生资源综合利用有限公司。住所：吉林省白山市江源区石人镇北山街七委。统一社会信用代码：91220625077074390N。 法定代表人：张寿海，该公司经理。 被告：王健，男，1990年7月23日生，汉族，白山市王建运输有限公司法定代表人，住浑江区。 原告白山市天和再生资源综合利用有限公司（以下简称白山天和公司）与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山天和公司到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山天和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告轮胎欠款34,100.00元；2、判令被告给付原告欠款利息（违约金）以34,100.00元为基准，按照同期中国人民银行贷款基准利率从2017年8月9日起至人民法院判决生效之日止支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事轮胎经营，2017年被告找到原告从原告处赊欠轮胎共计34,100.00元，被告承诺2017年8月9日前一次性给付该笔欠款。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱至今没有给付。故原告诉至法院。 王健未答辩。 经审理查明：王健于2017年7月29日向白山天和公司出具《欠据》，载明：人民币叁万肆仟元￥34,100.00元，事由：轮胎款，十天内现金结清。三顺10条×1250.00=12500.00，横花16条×1350.00=21600.00。王健在落款处签名。 以上案件事实，有原告起诉、当庭陈述及所举的《欠据》等证据在卷为凭，王健放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，王健出具《欠据》后，其应当按照该《欠据》的约定履行付款义务，因其逾期未付款，故白山天和公司有权要求其支付款项。虽然《欠据》中大写金额和小写金额不一致，但根据《欠据》中计算方法的记载能够证明欠款金额为34,100.00元。故王健应当向白山天和公司支付34,100.00元轮胎款。由于王健违约，故其应当按照白山天和公司的主张支付资金占用期间的利息，计算方式为：从2017年8月9日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算上述款项的利息；从2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述款项的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 王健于本判决发生法律效力后立即支付白山市天和再生资源综合利用有限公司轮胎款34,100.00元，并支付上述款项资金占用期间的利息，计算方式为：从2017年8月9日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元减半收取，由王健负担326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  牛晓牧
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民保令2号 申请人：顾斌，女，1975年10月18日出生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝明真，北京大成(上海)律师事务所律师。 被申请人：邱建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住本市。 申请人顾斌于2020年5月27日向本院提出人身安全保护令申请。申请人称，申请人与被申请人系夫妻。2020年年初至今，双方已发生多次冲突。申请人报警处理，警方也开具了验伤通知，结论为软组织挫伤。被申请人还向申请人发送大量侮辱、威胁的短信、微信。据此，申请人向本院提出申请，一、禁止被申请人实施家庭暴力；二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；三、被申请人迁出本市凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋。 被申请人邱建军辩称，双方家庭关系和睦，被告从未动手打过原告，也从未发过侮辱、威胁的信息，故不同意申请人的申请事项。 经审查，申请人与被申请人系夫妻关系。双方多次发生冲突，申请人亦报警处理。2020年3月24日，上海市公安局徐汇分局斜土路派出所开具验伤通知书。经验伤，检验结论为，头部外伤、颈部软组织挫伤。被申请人向申请人多次发送含极端言语的微信、短信。 本院认为，家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处。法律禁止任何形式的家庭暴力。被申请人与申请人多次发生冲突，申请人亦有受伤情况，且被申请人曾言语极端，故申请人有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人邱建军对申请人顾斌实施家庭暴力； 二、禁止被申请人邱建军骚扰、跟踪、接触申请人顾斌； 三、被申请人邱建军立即迁出申请人顾斌的住所，即本市凯滨路XXX弄XXX号XXX室。 本裁定自作出之日起六个月内有效。如不服本裁定，被申请人邱建军可自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  张 弢 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  张光艳 书 记 员  张光艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十条人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 第三十一条申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字337号申请人：天津农村商业银行股份有限公司,住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。统一社会信用代码：911007773294627。负责人:徐庆宏,职务：董事长。被申请人：王晓东，女，汉族，1971年9月3日出生，住天津市武清区。被申请人：边朝辉，男，汉族，1993年4月30日出生，住天津市武清区。申请人天津农村商业银行股份有限公司与被申请人王晓东、连朝辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初3245号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王晓东、边朝辉名下价值262739.15元存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年五月十三日书记员  张 娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：左春风，男，1992年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告左春风信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告左春风经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、左春风支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金70871.46元、利息21199.69元、违约金30853.02元，利息自2019年12月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金70871.46元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：左春风向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计122924.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，左春风仍未清偿。被告左春风未答辩。经审理查明，2013年8月，左春风向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。左春风在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向左春风发放了信用卡一张。左春风以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月9日，左春风尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70871.46元、利息21199.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左春风与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向左春风发放了信用卡，左春风使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。左春风应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与左春风通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告左春风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左春风在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金70871.46元、利息21199.69元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70871.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1379元，由被告左春风承担1050元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2283号上诉人（一审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆秀松，男，汉族，1987年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：金倩，女，汉族，1991年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人陆秀松、金倩商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陆秀松、金倩支付逾期交房违约金11,220.31元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告陆秀松、金倩各项开户费共计3,285元并支付利息，利息以3,285元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年10月25日起计算至上述费用退还完毕之日止；三、驳回原告陆秀松、金倩的其他诉讼请求。案件受理费127元，由原告陆秀松、金倩负担40元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担87元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，被上诉人主张返还应受诉讼时效限制，且不应另行计算利息。被上诉人陆秀松、金倩二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人以各项开户费、交易费的名义向上诉人缴纳电入户费、燃气入户费、有线电视开户费等，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，亦未明确各款项的具体金额。上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴的各项开户费、交易费，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，故一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正；上诉人关于不应支付利息的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13895号民事判决第一、三项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陆秀松、金倩支付逾期交房违约金11,220.31元；驳回原告陆秀松、金倩的其他诉讼请求”；二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13895号民事判决第二项，即“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告陆秀松、金倩各项开户费共计3285元并支付利息，利息以3285元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年10月25日起计算至上述费用退还完毕之日止”；三、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人陆秀松、金倩各项开户费3285元;四、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费127元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担80元，被上诉人陆秀松、金倩负担47元；二审案件受理费254元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担240元，被上诉人陆秀松、金倩负担14元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执939号申请执行人：尹慧慧，女，汉族，1987年6月13日出生，井冈山市人，住吉安市井冈山市。被执行人：刘志军，男，汉族，1977年5月6日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人尹慧慧与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘志军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202110元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年五月二十五日书记员  高仁佳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初195号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人余某某。被告人黄某某。被告人董某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]464号起诉书指控被告人余某某、黄某某、董某犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年4月3日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官陆敏艳出庭支持公诉，被告人余某某、黄某某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人余某某、黄某某、董某的供述笔录，被害人郑某某的陈述笔录，证人赵某某、章某某、王某、汤某某、刘某某的证言笔录，辨认笔录，监控视频、截图、情况说明，验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过、案发经过，《常住人口基本信息》、刑事判决书、释放证明，谅解书、收条，被告人的户籍信息等证据指控，2018年12月9日20时30分许，被害人郑某某将车停靠在上海市青浦区盈浦街道盈港路某KTV门口，被告人余某某途经被害人的车辆时，郑某某正在车上与其女朋友王某发生争吵，余某某酒后无事生非，以为郑某某正在对其进行辱骂，遂上前与郑某某发生争执并互相推搡，期间，被告人余某某一方的被告人董某将郑某某踢倒在地，后被告人余某某、黄某某与董某一起对郑某某拳打脚踢致郑某某头部、左膝盖等多处受伤。经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，郑某某遭外力作用，致一牙缺损，左膝软组织挫伤，均构成轻微伤。被告人余某某、黄某某、董某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人余某某、黄某某、董某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人余某某、黄某某、董某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人余某某、黄某某、董某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年12月9日20时30分许，被害人郑某某将车停靠在上海市青浦区盈浦街道盈港路某KTV门口，被告人余某某途经被害人的车辆时，郑某某正在车上与其他人员发生争吵，余某某酒后无事生非，以为郑某某正在对其进行辱骂，遂上前与郑某某发生争执并互相推搡，期间，被告人余某某一方的被告人董某将郑某某踢倒在地，后被告人余某某、黄某某与董某一起对郑某某拳打脚踢致郑某某头部、左膝盖等多处受伤。经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，郑某某遭外力作用，致一牙缺损，左膝软组织挫伤，均构成轻微伤。另查明，被告人余某某、黄某某、董某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人余某某、黄某某对被害人郑某某进行了赔偿并获得谅解。以上事实，被告人余某某、黄某某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人郑某某的陈述笔录，证人赵某某、章某某、王某、汤某某、刘某某的证言笔录，辨认笔录，监控视频、截图、情况说明，验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过、案发经过，《常住人口基本信息》、刑事判决书、释放证明，谅解书、收条，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人余某某、黄某某、董某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人余某某、黄某某、董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某、黄某某、董某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止）。诫勉语：余某某、黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初337号 原告：莫朝锐，女，1994年10月1日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：杨鑫，独山县影山法律援助中心法律工作者。 被告：邹石辉，男，1978年6月24日生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。 2020年1月9日，本院依照莫朝锐的申请对邹石辉的存款33202.30元进行了诉前保全。原告莫朝锐与被告邹石辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朝锐及委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。被告邹石辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫朝锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款27215元并支付资金占用费7075.9元(以27215为基数，时间从2019年1月12日至2020年2月12日，按总欠款24%年息计算，具体金额以被告清偿完毕之日为止)，两项合计34290.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月23日至2018年5月30日期间，被告在原告所经营的建材店购买各种油漆涂料，共计27215元。因被告在此之前多次在原告处购买材料，而且之前的款项均已结清，出于信任，所以原告并没有让被告开具欠条，而是每次出货时在出货单上签字确认。被告完工后原告人向被告人追索货款，被告于2018年12月23日承诺半个月后去原告店铺结账，然而双方约定的还款期限届满后被告并未清偿货款其行为造成原告重大经济损失。 邹石辉未答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年5月份原、被告达成口头购买油漆涂料协议，被告向原告购买油漆涂料，前期是按时付款，从2017年12月23日至2018年5月30日期间，被告在原告所经营的建材店购买各种油漆涂料，经双方4次结算被告共计欠原告货款27215元。之后经原告多次追索，被告多次约定时间付款，但多次失约。最后一次被告承诺于2019年1月11日付清货款，但到期未付清，故引起诉讼。 本院认为：合法的买卖受法律保护。被告尚欠原告货款27215元，被告没有按其约定于2019年1月11日付清，属于违约，应承担支付货款及违约责任。现原告诉请被告支付货款27215元，应予支持。现原告诉请被告支付资金占用费，以27215元为基数，从2019年1月12至2020年2月12日，按总欠款24%年息计算至被告清偿完毕之日为止，因双方没有约定，但被告没有及时支付货款，确实给原告造成经济损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，应按年利率6%计算合适。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹石辉于本判决生效之日起十日内向原告莫朝锐支付货款27215元及利息（以货款27215元为基数，以年利率6%为标准，从2019年1月12日计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，保全费352元，合计681元，由被告邹石辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   （2020）陕0902民初1150号   原告马杰，男，回族，1976年1月19日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人吴鹏、刘邵娜，陕西云德律师事务所律师。   被告刘燕，女，汉族，1976年4月23日出生，住陕西省安康市汉滨区西，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人来军，陕西政源律师事务所律师。   被告刘长林，男，汉族，1964年7月18日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人杨洁丽，陕西政源律师事务所律师。   原告马杰与被告刘燕、刘长林确认合同无效一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马杰的委托诉讼代理人吴鹏、刘邵娜；被告刘燕的委托诉讼代理人来军、被告刘长林的委托诉讼代理人杨洁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告签订的转让安康市绿潮装饰工程有限公司61.5%股权的股权转让协议无效；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同投资安康市绿潮装饰工程有限公司，注册资本120万元，并占股61.5%，由被告刘燕担任股东，期间被告刘燕于2018年7月向人民法院起诉离婚被法院驳回。但被告刘燕于2019年7月，在原告毫不知情的情况下将安康市绿潮装饰工程有限公司61.5%股权全部转让给被告刘长林，虽然工商登记信息已经对股东进行了变更，但是被告刘长林并未实际支付转让价款，被告刘燕也未实际退出公司管理经营，并继续担任公司法定代表、执行董事兼总经理。被告转让股权的行为显属恶意串通转移夫妻共同财产的行为，已经严重的损害了原告的合法权益，该行为应认定为无效。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告刘燕辩称:涉案公司登记时间是2003年4月17日，原被告结婚登记时间为2008年2月18日，根据公司法规定，公司登记是为实缴出资。原被告结婚前，被告已经完成了出资，该出资资金是个人婚前财产，出资形成的股权及股权财产利益应当为被告享有，原告无权享有。被告依法主张自己合法的财产权益，与刘长林转让股权是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同已经生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告刘长林辩称：一、绿潮公司股权系被告刘燕婚前取得。绿潮公司实缴出资时间为2003年，五年后原告才与刘燕登记结婚，显而易见，刘燕转让给答辩人的股权系其婚前取得，不具备夫妻共同财产权利的基础，故原告无权主张。二、答辩人与刘燕签订的股权转让协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，并依法进行了工商登记，应认定有效。依据《公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。刘燕将其拥有的绿潮公司61.5%的股权转让给答辩人，公司于2019年4月28日召开会议，股东刘燕和康某某均同意答辩人受让股权，协议内容符合公司法关于股权转让的法律规定，并依法进行了工商登记。三、刘燕继续担任绿潮公司法定代表人是股东协商一致作出的决定。因绿潮公司负债较大，刘燕转让股权时答辩人与康某某协商，由熟悉公司业务的刘燕暂时继续担任法定代表人，希望公司实现平稳过渡。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安康市绿潮装饰工程有限公司成立于2003年4月17日，公司注册资本为120万元，公司的股东为刘燕、魏洪涛、陈汉生、魏凌霄，公司的法定代表人是刘燕。2005年7月12日绿潮公司和上海绿潮环保公司股东会议协议将股东陈汉生、魏凌霄、魏洪涛在公司的股权以各自3万元的价值转让给刘燕。2006念安公司登记股东为刘燕与唐涛，刘燕的股权为61.5%，康某某的股权为38.5%。原告马杰和被告刘燕于2008年4月11日结婚，系夫妻关系。被告刘燕于2018年7月向人民法院起诉与原告马杰离婚被法院驳回，又于2019年9月再次起诉与被告离婚，安康市汉滨区法院于2019年12月31日作出准予离婚的判决书。2019年7月3日被告刘燕将其61.5%的股份转让给被告刘长林，并完成了工商变更登记。经工商登记变更后，已经退出了安康市绿潮装饰工程有限公司股东之列，但仍然担任该公司执行董事一职。原告认为被告刘燕转让的股权属于夫妻共同财产，原告享有平等的受益权、处分的权利，被告刘燕在原告不知情的情况下，擅自将股权转让他人的行为损害了原告的利益，遂诉至本院请求判如所请。   上述事实有《结婚证》、《离婚判决书》、《安康市绿潮装饰工程有限公司工商档案》证实。   本院认为，本案双方争议焦点是：被告刘燕持有的安康市绿潮装饰工程有限公司股权是否属于夫妻共同财产，未经原告马杰同意，被告刘燕向被告刘长林转让股权是否有效。   首先，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案中，马杰与被告刘燕系2008年4月11日结婚，安康市绿潮装饰工程有限公司成立于2003年4月13日，被告刘燕在与马杰结婚之前投资绿潮公司，该出资款项应属刘燕婚前个人财产，刘燕与马杰结婚后，刘燕作为绿潮公司的股东享有的股权，现行法律没有规定股权为夫妻共同财产，其也不具有“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”这样的属性。法律没有规定股东转让股权需经股东配偶的同意，所以，被告刘燕转让其持有的安康市绿潮装饰工程有限公司股权，即使未经其配偶马杰同意，也没有法律依据确认其转让无效。故对原告马杰关于公司股权属于夫妻共同财产，未经配偶同意，不得擅自处置的起诉理由，本院不予支持。   其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因现没有证据证明被告刘燕与刘长林之间存在恶意串通，所以，原审认定被告刘燕与刘长林存在恶意串通转让财产的行为，缺乏事实及法律依据。故对于原告的认为被告之间恶意串通，缺乏证据支持，本院不予支持。   依照，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：   驳回原告马杰的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告马杰负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审判长      张波   人民陪审员      王章云   人民陪审员      刘金花                              二〇二〇年五月六日     书记员      黄奕萱              1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5615号原告：罗志锋，男，1996年2月22日出生，汉族，住河南省商城县，公民身份号码×××。被告：深圳市龙岗区啦美萨食品商行，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区龙湖路97号103。负责人：张文哲，男，深圳市龙岗区啦美萨食品商行业主。原告罗志锋（以下简称原告）与被告深圳市龙岗区啦美萨食品商行（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的负责人张文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告的买卖合同并退货款1400元；2.请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿14000元。事实和理由：因为生活所需，原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年11月11日，使用淘宝账号：爱飞磕，在被告经营的店铺（店铺名：啦美萨西班牙特色风味，淘宝ID：zwzpop9898）购买了44盒“犀牛牌原装西红花进口番红花丝”1盒价格35元，优惠140元，共计以1400元成交。订单编号：577637710729748000。支付宝交易号：2019111122001137475713181564。原告付款后，被告于11月13日从上海发货，原告于11月17日收到快递。快递单号：773014081755662。申通快递。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家进口药品管理办法的药品，该产品为西班牙进口药品，却未按照国家标准申请进口药品注册，导致原告无法对该产品的卫生、营养等相关信息进行了解。通过在国家卫生部、质检总局等国家网站了解到关于申请进口药品注册，必报送一下资料《中华人民共和国进口药品管理办法》第九条规定（一）、药品生产国国家药品主管当局批准药品注册、生产、销售、出口及其生产厂符合药品生产质量管理规范（GMP）的证明文件和公证文件。（二）、国外制药厂商授权中国代理商代理申报的证明文件，中国代理商的工商执照复印件；国外制药厂商常驻中国代表机构登记证复印件。（三）、药品专利证明文件。（四）、药品生产国国家药品主管当局批准的药品说明书。（五）、药品质量标准和检验方法。（五）、药品质量标准和检验方法。（六）、药品各项研究结果的综述。（七）、药品处方、生产工艺、药理、毒理及临床研究等详细技术资料。（八）、药品及包装实样和其他资料。申报资料的具体要求，按照本办法所附《进口药品申报资料细则》（附件一）的规定执行。第六章（药品名称包装标签和说明）进口药品必须使用中文药品名称，必须符合中国药品命名原则的规定。进口药品的包装和标签，必须用中文注明药品名称、主要成分以及注册证号，进口药品必须使用中文说明书。进口药品的包装、标签和说明书，必须符合中国《药品包装、标签和说明书管理规定》，并经国家药品监督管理局批准后使用。药品名称包装标签和说明不符本合规定的，不得进口。本根据该规定的，不得上市销售，为法律禁售商品。且根据《药品安全管理办法》第三十九条和进口药品必须按照《进口药品注册证》载明的质量标准，逐批全项检验。进口药品检验所需标准品、对照品，由中国药品生物制品检定所负责统一制备、标定和分发。《进口药品检验报告书》实行统一格式。第十八条的规定，所有进口药品经检验检疫合格方可销售涉诉药品未依法经过国家检验检疫部门进行检验。且被告至今仍无法向原告提供产品的相关进口证明，故涉诉产品不符合进口药品安全管理办法，被告理应向原告承担责任。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家进口药品安全管理办法的药品，已侵害了消费者合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国药品管理办法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉讼请求，藏红花不属于药品，属于调味品，被告收到了中文标签，原告也没有要求被告提供资质证明。本院经审理查明：2019年11月11日，原告通过被告经营的淘宝店铺购买“Saffron西班牙海鲜饭藏红花犀牛牌原装西红花进口番红花丝1克盒”（以下简称涉案商品），单价35元，数量44，优惠后，金额1400元，被告已经通过快递向原告交付了涉案商品，原告已向被告支付货款1440元。被告向原告交付的涉案商品无中文标签，经双方沟通，原告单独向被告邮寄了中文标签。中文标签上显示：原产国：西班牙，配料表：藏红花。被告称涉案商品是进口货物，但与经销商一直联系不上，未能提交检验检疫手续。原告以涉案商品没有检验检疫证明，标示不符合食品安全标准为由，要求退还货款并支付十倍赔偿。原告频繁购买有瑕疵的商品，购买之后向法院起诉，要求十倍赔偿，退还货款。上述事实，有当事人提交的订单信息、订单快照、照片、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告购买被告的涉案商品，双方之间形成买卖合同关系。涉案商品的原料标注为藏红花，《GB/T12729.1-2008香辛料和调味品名称》中已经确认藏红花可作为调味品，故涉案商品以藏红花为原料并无不当。涉案商品无中文标签，存在缺陷，原告随后已经通过补寄中文标签弥补了上述缺陷。被告称涉案商品为进口商品，但被告未提交涉案商品的报关、检疫手续，仅根据本案现有证据，本院无法确认涉案商品是通过合法途径进口，无法确保涉案商品的质量，对原告要求解除买卖合同，退还货款的请求，本院予以支持。原告可将涉案商品退还给被告，由被告销毁。原告频繁购买有瑕疵的商品，购买之后向法院起诉，要求十倍赔偿，已成常态，原告对商品瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，对涉案商品不存在中文标签，或未经我国相关机构检验检疫的事实已有充分预期，但仍然购买，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对原告形成误导，且原告并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对原告有关十倍赔偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗志锋与被告深圳市龙岗区啦美萨食品商行之间的买卖合同；二、原告罗志锋于本判决生效后十日内将所购买的“Saffron西班牙海鲜饭藏红花犀牛牌原装西红花进口番红花丝1克盒”（单价35元，数量44）退还给被告深圳市龙岗区啦美萨食品商行；被告深圳市龙岗区啦美萨食品商行收到原告罗志锋退还的上述涉案商品后三日内退还原告罗志锋货款1440元（如未能退还货物，则按相应单价在应退还的货款中予以扣除）；三、驳回原告罗志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告罗志锋负担136元（已交纳），由被告深圳市龙岗区啦美萨食品商行负担50元（罗志锋已交纳，深圳市龙岗区啦美萨食品商行于本判决生效后七日内支付给罗志锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  王然审判员  郭晟审判员  伊然二〇二〇年五月二十二日书记员  孙也
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执509号     申请执行人冯某某，男。   被执行人张某某，男。     申请执行人冯某某与被执行人张某某 民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初6619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初677号原告：王建立，男，1964年11月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告王建立与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告王建立的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王建立向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2019年土地流转费7960元（1000元/亩/年，共7．96亩土地）并支付违约金1194元（按照7960元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：王建立于2015年1月1日将自家的土地7．96亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给王建立。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故王建立诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，王建立（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的小观头沟东7．96亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有王建立提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、证明、照片，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与王建立签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故王建立有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，王建立未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。王建立涉案《流转合同》的土地亩数为7．96亩，故任会兵应当支付王建立2019年土地流转费7800．8元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向王建立支付土地流转费，已构成违约，王建立据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认王建立与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付王建立2019年土地流转费7800．8元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付王建立违约金390元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回王建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢56号 申请执行人：蔡玉秀 申请执行人：姚良毅 申请执行人：姚良坤 被执行人：梁建华 申请执行人蔡玉秀、姚良毅、姚良坤与被执行人梁建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。立案号为（2014）金执字第383号，后该案终本结案。因被执行人仍未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请执行人72838.43元；二、支付迟延履行期间的债务利息35958.51元；三、承担案件受理费1446元；四、承担案件执行费993元。 在执行过程中，梁建华自动将执行款项及执行费111235.94元汇到本院账户。至此，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2012）金民初字第174号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年五月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10257号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟，女。委托诉讼代理人：周佳佳，女。被告：上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王湘梅(YUWANGHSIANG-MEI)。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海百协中闻置地发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告上海中原物业顾问有限公司的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 钱 洁二〇二〇年五月十一日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执恢106号 马果清、高智俊： 马果清申请执行高智俊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人马果清的申请，依据（2015）杭民初字第1292号民事调解书的内容，于2020年5月21日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初419号原告：杨柳，女，1983年5月24日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。被告：周晓鹏，男，1977年6月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告杨柳与被告周晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杨柳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨柳撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇二〇年五月二十六日法官助理李智媛书记员李雪艳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执741号 申请执行人：陈建仙，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被执行人：张前华，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于陈建仙申请执行张前华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4952号民事判决书已经发生法律效力，张前华未履行生效文书确定的义务，依陈建仙的申请，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为本金31000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张前华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张前华有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张前华有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年五月二十七日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12665号原告：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：罗永胜，男，该公司员工。被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。原告北京中盾安民分析技术有限公司（以下简称中盾公司）与被告北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾公司委托诉讼代理人罗永胜，被告燕赛公司法定代表人刘淮滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠货款647125元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月15日签订了合同编号为09A111的《X射线安全检查设备购销合同》，合同金额为1140000元，合同规定：“买方购买4台CMEX-T10080安检设备、1台CMEX-T8065安检设备,5台稳压电源APC-2KB。合同签订生效后，原告按合同约定及被告要求，按时完成设备的发货、安装调试及验收。因用户业务需要，原告与被告于2009年12月5日签订补充协议（合同编号为09A111-1），将原告合同的CMEX-T8065安检设备1台撤回，改×××0安检设备1台，增加CMEX-T100100安检设备1台，合同总金额为1390000元，原告按照被告的发货通知要求，于2009年12月11日完成1台CMEX-T10080安检设备的安装调试工作，同时撤回CMEX-T8065安检设备1台。2010年11月8日，原被告双方再次签订补充协议（合同编号为09A111-2），在原补充协议的基础上，增加一台CMEX-B6550，合同金额变更为1600000元，原告按照被告要求发货，及时完成设备发货，并于2011年2月18日完成所有设备的安装调试验收工作。按照合同约定，被告应于设备验收合格后支付95%货款，质保期一年后支付剩余5%货款。截止2014年4月17日，被告共支付合同款952875元，至今尚欠647125元未支付。从2014年至今，原告与被告一直保持信函往来，催促被告支付货款，被告多次发来还款计划书，但至今始终没有任何实质性的还款行动，被告严重违反合同约定及诚实信用原则，极大的损失了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕赛公司辩称，对拖欠货款的事实和金额没有异议，我公司认可；第三方还拖欠我公司的货款，如果原告从第三方追回货款从我公司的未付货款中扣除；我公司现在已经不再实际经营，但没有清算和注销。本院经审理认定事实如下：中盾公司与燕赛公司于2009年9月15日签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号为09A111，燕赛公司向中盾公司购买多能量X射线安检设备，合同总金额为1140000元，付款方式为其中CEMX-T8065设备凭买方函件发货，其余设备合同签订后卖方发货，设备到货验合格后一个月内，买方向卖方支付到货设备95%的货款。随后，卖方出具等额增值税发票。5%余款为质保金，设备安装验收合格后一年内付清。中盾公司与燕赛公司于2009年12月9日签订09A111合同的补充合同（09A111-1）,约定，去掉一套CEMX-T8065，增加一套CMEX-T10080，再增加1台CMEX-T100100，合同总价由1140000元变更为1390000元。2010年11月8日中盾公司与燕赛公司签订09A111合同的补充合同（09A111-2），约定在原补充合同的基础上，增加1套CMEX-B550。即合同总价由1390000元变更为1600000元。燕赛公司还拖欠中盾公司货款647125元。上述事实，有《X射线安全检查设备购销合同》、09A111合同的补充合同（09A111-1）、09A111合同的补充合同（09A111-2）、报告、发货通知、发货通知单、公路运输收货单、标准机安装调试受理单、安检设备安装记录、借据、开票通知单、发票、中国工商银行业务回单、还款计划书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人签订的《X射线安全检查设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。燕赛公司认可拖欠中盾公司货款647125元，本院对此予以确认。中盾公司要求燕赛公司支付其货款647125元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款647125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年五月二十五日书记员 郭婧芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2925号上诉人（原审被告）：重庆国禄实业有限公司威宁分公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇文化路204号，统一社会信用代码915205265806786422。负责人：余申全，经理。被上诉人（原审原告）：张中强，男，汉族，1965年4月1日出生，住重庆市永川区。原审被告：张家成，男，汉族，1964年4月14日出生，住重庆市永川区。原审被告：重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。法定代表人：苏公禄，董事长。上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司因与被上诉人张中强、原审被告张家成、重庆国禄实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初40号原告唐小林,女,汉族,1968年9月9日出生，户籍地成都市青羊区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告唐小林诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作编号：2019年(答)272号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）及公复决字〔2020〕11号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年11月5日,被告公安部向原告唐小林作出被诉答复，主要内容是:经查,你申请公开的《关于宋子俊等三十八位同志专业技术职务任职资格评审结果的通知》［公刑职改字（2000）5号］属于内部事务信息,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第一款、第三十六条第三项的规定,不予公开。你提出的关于“公安部物证鉴定中心职称改革领导小组成立和结束的具体日期”和“公安部物证鉴定中心职称改革领导小组的主管单位(或所在单位的行政隶属关系)”两项申请实质是以申请公开政府信息的方式进行咨询,根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定,不作为政府信息公开申请处理。原告不服，于2019年11月17日向被告申请行政复议。2020年1月6日，被告作出被诉复议决定，维持被诉答复。原告唐小林诉称，原告申请的信息符合《政府信息公开条例》的相关规定，被告公安部不予公开属于适用法律错误。原告认为：1.被告认定公刑职改字（2000）5号是内部事务信息属事实不清。该文件是宋明武和卢建华成为法医临床、法医病理司法鉴定领域副主任法医师的唯一凭证，是2015年4月其二人有资格给原告之子做医疗事故司法鉴定的唯一有效凭证，对原告的权利义务产生直接影响，并非《政府信息公开条例》第十六条规定不应公开的情形,依法应当公开。2.原告申请公开的“公安部物证鉴定中心职称改革领导小组的成立和结束日期”并非咨询。3.被告没有对“公安部物证鉴定中心职称改革领导小组的主管单位(或所在单位的行政隶属关系)”的政府信息不公开理由进行回复。请求：1.撤销被告作出的被诉答复;2.撤销被告作出的被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。被告公安部辩称，本案中,原告唐小林申请公开的第一项内容,系被告物证鉴定中心与四川省职改领导小组办公室就特定事项进行沟通的内部函件,不作为相关人员是否具有任职资格的法定凭证,不对外产生法律效力,属于内部事务信息,依法可以不予公开,被告所作答复符合相关规定。申请公开的第二项、第三项内容,系原告就特定事项进行咨询,需要对现有信息进行加工,依法可以不予提供,被告所作答复未实际损害原告的合法权益。被告收到原告的行政复议申请后,依法予以受理,经审查作出行政复议决定并送达原告,符合法定程序,认定事实清楚,证据确实充分,适用依据正确。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月26日，被告公安部收到原告唐小林邮寄的政府信息公开申请，申请公开：1.《关于宋子俊等三十八位同志专业技术职务任职资格评审结果的通知》［公刑职改字（2000）5号］文件内容并加盖公章。2.公安部物证鉴定中心职称改革领导小组成立和结束的具体日期。3.公安部物证鉴定中心职称改革领导小组的主管单位(或所在单位的行政隶属关系)。同年11月5日,被告作出被诉答复，主要内容如前述。原告于2019年11月18日向被告申请行政复议,2020年1月6日，被告作出被诉复议决定，维持被诉答复。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十六条第一款规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。本案中，原告唐小林向被告公安部申请公开“《关于宋子俊等三十八位同志专业技术职务任职资格评审结果的通知》［公刑职改字（2000）5号］文件内容并加盖公章”的信息属于行政机关人事管理方面的内部事物信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，该项申请不属于行政诉讼受案范围；原告申请公开“2.公安部物证鉴定中心职称改革领导小组成立和结束的具体日期。3.公安部物证鉴定中心职称改革领导小组的主管单位(或所在单位的行政隶属关系)”的信息，实质是以信息公开名义进行咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，针对该项申请的答复并未侵害原告依法获取政府信息的权利。故原告对被诉答复及被诉复议决定的起诉不符合法定条件，本院依法一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告唐小林的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十五日内退还原告唐小林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30276号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁彩桦，女，1996年1月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金92944元、利息3537.13元、罚息396.8元、违约金2368.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92944元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4369.98元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金92944元、利息3537.13元、罚息396.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁彩桦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的贷款本金92944元、利息3537.13元、罚息396.8元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告梁彩桦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2368.15元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁彩桦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告梁彩桦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4924号原告：李大英，女，1968年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。被告：吴永强，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李大英与被告吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，本院依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李大英的委托诉讼代理人穆安波到庭参加了诉讼。被告吴永强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款86000元及利息(该利息从2012年1月8日起至付清时为止，按每月1700元计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日被告在原告处借款86000元，并于当日向原告出具借条。该借条载明:“今借到李大英现金人民币86000元(捌万陆仟元)。借款人:吴永强。2012年1月7日。注:此款于2012年8月30日前支付，不计利息。如未付，利息按每月1700元，从2012年1月份计算”。被告借款后，一直未归还借款因该借款已逾数年，在原告催促下，被告于2018年8月27日向原告承诺于2019年12月30日前归还该借款，并在借条上添注了该还款日期。但截至原告起诉之日，被告仍未归还该借款，原告催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告吴永强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月7日，被告在原告处借款86000元，并向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金86000元；如果被告在2012年8月30日前还款，则不计算利息；如果被告在2012年8月30日前未还款，则按每月1700元从2012年1月计算利息。原告现金支付借款给被告。2018年8月27日，被告又在上述《借条》上注明“此款于2019年12月30日前付清”。后原告催收被告还款付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永强在本判决生效后十日内归还原告李大英借款86000元；二、被告吴永强在本判决生效后十日内支付原告李大英利息，从2012年1月8日起按每月1700元（以不超过“以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算的利息金额”为限）计算至借款还清之日止。如果被告吴永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为975元，由被告吴永强负担。此款原告李大英已预交，由被告吴永强在履行上述判决确定的义务时一并支付原告李大英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年五月二十九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初1446号 原告：陈佩叨，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：许永专，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈佩叨诉被告许永专民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了。原告陈佩叨的委托诉讼代理人唐晓佳到庭参加诉讼，被告许永专经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈佩叨在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令许永专立即偿还借款本金80000元并支付利息（利息从2017年5月1日起至还清款项时止按年利率24%计算）;2.判令许永专承担本案诉讼费。事实和理由：许永专因家庭生活需要，于2017年2月6日向陈佩叨到现金80000元，约定于2017年4月底还清款项。如未按时归还，则按月息5%计算。许永专为此亲笔出具借条确认以上事实，并把借条交由陈佩叨收执。现陈佩叨多次向许永专催讨，但许永专均以各种理由推脱拒不偿还借款本息分文。庭审中，唐晓佳称在事实和理由部分应更正为借条上约定“如未按时归还，则按月息千分之五计算”，诉状写错了，所以当庭申请变更诉讼请求为：1.判令许永专立即偿还借款本金80000元并支付利息（利息从2017年5月1日起至还清款项时止按年利率6%计算）；2.判令许永专承担本案诉讼费。 许永专未作答辩。 经审理查明，许永专因需于2017年2月6日向陈佩叨借款80000元，双方约定还款期限为2017年4月底，若未按时归还则按月利率0.5‰计算逾期利息。借款后至今许永专没有还款，也未支付逾期利息。 上述事实有陈佩叨的身份证复印件、许永专的户籍证明、许永专出具的借条等证据以及唐晓佳在庭审中的陈述为证，许永专对陈佩叨主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认陈佩叨提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，陈佩叨与许永专之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。许永专尚欠陈佩叨借款80000元，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已经届满，许永专却没有按时归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，许永专应立即偿还该借款。陈佩叨申请变更诉讼请求，是对自身权利处分，不违反法律规定，可以准许。因双方当事人约定还款期限为2017年4月底，逾期利息以月利率0.5‰计算，故许永专应按约定支付逾期利息，现陈佩叨请求许永专支付自2017年5月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，可以支持。许永专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许永专应于本判决生效后十五日内偿还原告陈佩叨借款本金80000元及其利息（利息自2017年5月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告许永专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 何志刚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4642号原告：郝宁，男，1985年9月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李学良，男，1969年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告郝宁与被告李学良、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宁、被告李学良、被告保险公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆承包金、误工费549元×20天=10980元；2.要求被告赔偿原告交通费300元。事实和理由：2019年12月16日，在北京市昌平区G6辅路碧水庄园西北角，李学良驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经认定，李学良全责、原告无责。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李学良辩称，事故责任认定认可，但是原告的损失应该由保险公司承担。被告保险公司辩称，李学良车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆在我公司定损，维修费我公司会和维修厂结算。原告现在主张的营运损失是商业保险的间接损失，不同意赔偿。经审理查明：2019年12月16日7时20分，在北京市昌平区G6辅路碧水庄园西北角处，李学良驾驶小型轿车（车牌号为×××）由西向东行驶，与郝宁驾驶的小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郝宁受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李学良负全部责任，郝宁无责任。事故发生后，郝宁驾驶的上述车辆（车牌号为×××）于2019年12月16日至2019年1月4日期间进行维修，共维修20天。另查一，郝宁系北京龙庆峡出租汽车有限责任公司的司机。其驾驶的出租客运车辆车牌号为×××，营运方式为单班。该车辆每月承包费金额为7670元，郝宁每月基本工资2640元。另查二，李学良驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司称郝宁主张的承包费和误工费损失为间接损失，在其与李学良签订的保险合同条款中，对于交通事故造成的间接损失不承担赔偿责任，并提交投保单确认、免赔事项说明书予以证明。郝宁的各项经济损失，本院核实确认为：营运损失6687元（（7670-2640+5000）元÷30天×20天，含承包费和误工费）；交通费100元（根据郝宁就医的路程酌定认定）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，李学良驾驶的车辆与郝宁驾驶的车辆发生交通事故，经认定李学良承担全部责任，郝宁无责任。李学良驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于郝宁的损失，应该由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称郝宁主张的营运损失属于间接损失，不应承担赔偿责任，对此本院认为，被告保险公司提交的投保单确认和免责事项说明书可以证明其对于免赔条款已经向被保险人李学良作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见予以采信。故对于郝宁的营运损失，应由李学良承担赔偿责任。郝宁主张的营运损失，本院根据维修业务委托书、证明、承包营运合同书、劳动合同书等证据，结合郝宁工作的同行业收入标准酌情予以认定，过高的金额本院不予支持。交通费，本院对郝宁主张就医产生的交通费予以支持，并根据就医的路程酌情予以认定，对郝宁主张的取车产生的交通费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付郝宁交通费100元，于本判决生效之日起十日内支付；二、李学良给付郝宁营运损失6687元，于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回郝宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由李学良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年五月十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初311号 原告:欧柔，女，1992年12月2日出生，侗族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陆柳霞，女，1998年4月1日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告欧柔与被告陆柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾晖旺、被告陆柳霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧柔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆柳霞因需要资金周转而向原告欧柔借款，原告于2019年5月至2019年7月期间，通过微信先后五次转账给被告共计39000元（分别于2019年5月12日转5500元、6月9日转5000元、6月22日转8000元、7月14日转13000元、7月25日转7500元给被告）。被告于2019年8月22日向原告出具欠条，欠条里证明人是被告的父亲及被告的表哥，债务到期后被告仍未归还借款，原告经多次催还无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆柳霞辩称，被告承认借原告欧柔39000元，被告向原告所借的钱都给了“风水大师”做法事，被告怀疑是原告欧柔和“风水大师”联合诈骗被告，被告已向派出所报案，派出所正在核实，现向法院申请中止审理。 经审理查明，2019年5月至2019年7月期间,原告欧柔通过微信向被告转账数笔，被告于2019年8月22日向原告出具一份欠条，内容为“陆柳霞借欧柔39000元，大写叁万玖仟圆整，限于2019年农历12月年底前归还全部资金叁万玖仟圆整，小写(39000)元”，原告多次催被告归还借款无果，遂向人民法院提起诉讼。 另查明，被告怀疑被原告诈骗而向公安机关报案，公安机关于2019年9月16日立案侦查。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆柳霞向原告欧柔借款事实清楚，证据充分，被告陆柳霞亦承认向原告欧柔借款的事实，被告陆柳霞应当在双方约定的时间内及时归还借款。对于被告陆柳霞向法院申请中止审理的问题，被告提供的公安机关的立案决定书不足以证明原告与诈骗有关，不符合中止审理的情形，故对被告提出中止审理的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告陆柳霞归还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下： 被告陆柳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告欧柔借款本金39000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告陆柳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年五月十八日 法官助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执339号 申请执行人折计梅，女，汉族，1980年2月26日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人张宇飞，男，汉族，1978年5月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行折计梅申请执行张宇飞民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特392号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月15日将被执行人限制高消费。本院冻结、扣划了被执行人张宇飞在银行账户内的8479元，向申请人领取案件款8479元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行8479元，执行费12100元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特392号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张永翠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13320号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：丁学志，男，1960年2月28日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李秀玉，丁学志之妻。原告樊君与被告丁学志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君与被告丁学志委托诉讼代理人李秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1.判令丁学志支付樊君物业费9945.68元；2.判令丁学志支付樊君物业费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未交物业费，自每一年1月1日起至实际偿还本息之日止）；3.诉讼费由丁学志承担。事实与理由：丁学志系北京市海淀区恩济庄永安东里x号楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）的业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）就x号房屋所在的永安东里小区提供物业等管理服务。物业公司自永安东里小区住宅交付至2018年9月30日，一直尽职尽责完成其物业服务工作。2019年5月8日，物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定物业公司就永安东里小区未收取的物业费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，丁学志尚欠物业费未交纳，故诉至法院。丁学志辩称，不同意给付樊君物业费，因为物业公司已经在5月8日注销，根据法律规定债权债务已经清零；我们的物业是针对物业公司，不针对个人，我也不认识樊君；物业公司已经注销的情况下转让债权，并没有经过我本人同意，所以不认可；物业服务不达标，物业公司不作为，卫生、积水、杂草丛生，交物业费修理管道还要单收费，所以不同意给付；我家是78.9平方米，但是物业收费一直是按照82.3平方米收取，2005年至2017年多收的物业费、供暖费退还。本院经审理认定事实如下：丁学志系x号房屋的业主，该房屋建筑面积78.9平方米。物业公司自2007年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，后于2018年从该小区撤出。丁学志交纳了x号房屋2008年度的物业费980元，未交纳2009年度至2018年9月30日的物业费。2019年5月8日，物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。庭审中，樊君主张，物业费按照每平方米每年12.03元的标准收取，垃圾清运费每户每年30元。本院认为，物业公司为恩济庄永安东里小区提供物业服务，丁学志作为x号房屋的业主接受物业公司提供的服务后应及时交纳相应服务管理费用。现物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现物业公司全体股东签署《协议书》约定物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费。本案中，樊君要求丁学志支付物业费符合法律规定，本院予以支持，但物业费的具体数额有误，本院予以纠正。丁学志辩称物业服务不达标，证据不足，本院不予采纳。丁学志虽主张2005年至2017年多收物业费应予退还，但其并未提供证据，依据樊君提供的收据，丁学志2008年度交纳物业费980元，该年度多交的部分本院予以扣除，丁学志主张的其他部分缺乏依据，本院不予支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、丁学志于本判决生效后七日内向樊君给付物业费9516.05元；二、驳回樊君的其他诉讼请求。如丁学志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊君已预交），由丁学志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年五月二十六日书记员  王晓涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保60号申请人：侯克利，男，1959年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。被申请人：邱晓敏，女，1971年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郭金顺，男，1966年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邱晓敏名下的位于房山区良乡东路房屋。保全金额5955000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保单号02201101070004O2000210诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人邱晓敏名下的位于房山区良乡东路房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月十一日书记员  王莹
西安市莲湖区人民法院    民事判决书 （2020）陕0104民初1382号原告：孟某某，男，2003年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：孟军，男，1969年5月18日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：柳乐，男，1992年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王祥，男，1993年6月9日出生，汉族，住陕西省长武县。委托诉讼代理人：柳乐，基本信息同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告孟某某与被告柳乐、王祥、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告截止2020年4月26日前因此次交通事故产生的治疗费用共计78079.67元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月12日早7时许，柳乐驾驶陕A9X92N号小轿车在XX路XX号XX小区门口与原告所骑自行车发生碰撞，导致原告左腿股骨干粉碎性骨折。经西安市公安XX队XX大队出具交通事故认定书认定，柳乐负事故全部责任。事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往西安市红会医院治疗，现已出院，目前处于康复期。因与各被告就赔偿事宜未能协商一致，无奈诉至法院，望判如所请。被告柳乐辩称，对事故发生经过及责任划分认可，王祥为车主，事发时车辆由我驾驶，王祥乘坐在车内。因车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，对于原告的损失应由保险公司进行赔付。另外，事故发生后我先后给原告垫付医疗费共计19000元，应从原告的损失中扣除。被告平安财保陕西分公司辩称，对事故的真实性及责任划分认可，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，另诉讼费及非医保用药费用不属于保险公司赔付范围。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2019年6月12日7时许，柳乐驾驶陕A9XXX号XX路由东向西行驶至宁和世嘉小区门口时，适逢原告骑SAGA牌自行车沿该处由北向南横过道路，柳乐观察不周致两车相撞，致两车损坏，原告受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，柳乐负事故全部责任。当日，原告被送往西安市红会医院创伤骨科上肢病区治疗，诊断为：左股骨干骨折、多处皮肤擦伤，于2019年6月17日转入该院创伤骨科下肢病区治疗，2019年6月25日又转入该院中医骨科疼痛病区治疗，于2019年7月5日出院，共计住院22天。出院后原告在该院门诊复查，并于2019年11月1日再次入西安市红会医院治疗，诊断为：左股骨干骨折术后，住院治疗1天。治疗中，原告家属为辅助治疗，购买防水敷料、轮椅、拐杖、股四头肌训练板、助行架、下肢关节康复架等辅助器具。另查，陕A9X92N号小型轿车所有权人为王祥，事故发生时由柳乐驾驶，王祥乘坐在该车中。该车在平安财保陕西分公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，平安财保陕西分公司在交强险责任限额内向王祥预付医疗费10000元，柳乐垫付医疗费19000元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本次事故柳乐负全部责任，故对于原告的损失首先应由柳乐驾驶车辆参保的保险公司即平安财保陕西分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，由柳乐承担赔偿责任。王祥虽为肇事车辆的车主，但原告并无证据证明其在本次事故中有过错，原告要求王祥承担赔偿责任，无事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关的规定，本次事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费。原告在西安市红会医院治疗、复查，共花费医疗费70744.17元，其中柳乐垫付19000元、平安财保陕西分公司垫付10000元、原告自行垫付41744.17元；2、残疾辅助器具费。原告受伤后，其家属为其治疗及康复，先后购买拐杖、轮椅、下肢关节康复器的辅助器具，花费7335.5元。以上共计78079.67元，扣除保险公司及柳乐垫付的费用，原告的实际损失为49079.67元。关于辅助器具费用，虽无医嘱，但确为原告治疗及恢复所需，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告孟某某残疾辅助器具费7335.5元；二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟某某2020年4月26日前产生的医疗费41744.17元；三、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险限额内赔付柳乐垫付的医疗费19000元；四、驳回原告孟某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1493元（原告已预交），由被告柳乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年五月二十三日 书      记    员      焦莉萍  1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保194号申请人：某公司1，住所地武汉市洪山区。个体经营者：余某，总经理。委托诉讼代理人：夏乐潇，湖北广众律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的账户人民币785716元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币785716元整。案件申请费4449元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十五日书记员  路小娜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黑0803民初584号 原告：沈桂杰，女，1952年1月27日出生，汉族，住佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人王晶（系原告女儿），女，1975年8月20日出生，汉族，住佳木斯市宜福都市。 被告：吴秀香，女，1971年5月23日出生，汉族，住佳木斯市。 原告沈桂杰与被告吴秀香不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告沈桂杰向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈桂杰撤回起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  邓博元 二〇二〇年五月二十七日 法官助理髙杨蕙雯 书记员李雪艳
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初445号 原告：王一伯，男，汉族，1982年6月2日生，汉族，现住长春市双阳区。 被告：杨洪冰，男，汉族，1984年7月12日生，现住长春市双阳区。 王一伯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币336274元，并支付借款利息，（以尚欠本金为基数，自2017年3月11日起，按照月利率2%计算至本息全部清偿之日止)，暂计算3月17日利息为24117.28元，合计57839.28元。二、依法判令被告不能偿还前述借款时对抵押物（长春市双阳区通阳路以南、规划路以西北疆新悦小区，长房他权字第219361号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、依法判令被告承担诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费等原告为实现债权所发生的各项费用。事实及理由：2016年5月，被告因需资金周转，原告与被告签订《借款合同》二份，约定原告王一伯向被告杨洪冰提供两笔借款25万元、15万元，共计40万元，并约定按照月利率2%支付借款利息。原告向被告实际支付借款本金38400元，后被告实际履行中按照月利率4%支付借款利息。同时,被告杨洪冰以自有房屋（座落于长春市双阳区通阳路以南、规划路以西北疆新悦小区，长房他证房权字第219361号）对借款提供抵押担保。原告依约向被告支付上述借款。被告收到借款后，拒不履行还款义务，尚欠借款本金336274万元及相对应利息，为此，原告多次催要，但被告却迟迟不予偿还，给原告造成重大损失。故原告诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。 本院经审查，按原告所提供的地址进行送达，显示原址查无此人，后原告未能提供新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王一伯的起诉。 案件受理费4792.00元，退还原告王一伯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  童海峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  于欣冬 —1—
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1931号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张陈送，男。 被告：叶海燕，女，1990年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：张仕海，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告叶海燕、张仕海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张莲琪