河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2117号 上诉人（原审原告）：李涛，男，1989年1月3日生，汉族，现住唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地：曹妃甸工业区四海公寓碧海3号楼2单元0202室。 法定代表人：巩连伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。 上诉人李涛因与被上诉人唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李涛上诉请求：1、撤销（2019）冀0209民初2770号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人搜集到新证据，足以证明本案存在时效中断情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第2款规定，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此，上诉人不服一审判决提出上诉，请求贵院发回重审或依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。 唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，应该驳回上诉，维持原判。 李涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年6月至2016年11月工资95412.42元，以及按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年6月至实际给付日的利息；2、要求被告支付经济补偿金15902.07元、经济赔偿金31804.14元；3、要求被告支付恶意拖欠工资赔偿金95412.42元；4、要求被告支付防暑降温费及取暖费共计8760元；5、要求被告将所有工资清单及所签订的劳动合同交予原告；6、要求被告补全2015年6月至2016年11月期间的五险一金。 一审法院认定事实：2013年11月11日，原告李涛到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2013年11月11日至2016年11月10日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告李涛支付工资至2015年5月。2019年8月21日，原告李涛以被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为被申请人向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】239号不予受理通知书，以“被申请人的信息不完整”为由，决定对上述争议不予受理。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李涛提交的唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司2016年1月考勤表为复印件，且被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司对其真实性不予认可，对该证据，本院不予认定。 一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。2013年11月11日，原告李涛到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2013年11月11日至2016年11月10日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司主张原告李涛于2015年6月离职，但未提交相关证据予以证实，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司的该项主张，本院不予采纳。结合原告李涛当庭陈述及原、被告双方认可的劳动合同期限，本院认定事实如下：2015年6月，因被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司效益不好，原告李涛回家待岗；2016年11月10日，劳动合同期满后，原、被告双方未续签劳动合同，原告李涛也未再为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告李涛支付工资至2015年5月。自2015年6月1日起，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未为原告李涛支付过工资。依据《河北省工资支付规定》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，原告李涛有权要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付2015年6月1日至2016年11月10日期间的生活费及经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，原告李涛最晚应于2017年11月10日前向被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司主张2015年6月1日至2016年11月10日期间的生活费及经济补偿金。原告李涛提交的参保人员个人账户确认表及社会保险参保缴费证明虽能证明被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司于2016年11月10日劳动合同终止后为其缴纳过社会保险，但不足以证明本案仲裁时效存在中断情形。2019年8月21日，原告李涛向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁时，主张支付上述2015年6月1日至2016年11月10日期间的生活费及经济补偿金的权利已超过仲裁时效，对原告李涛要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付2015年6月1日至2016年11月10日期间的生活费、利息及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的劳动合同系因合同期满而终止，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不存在违法解除或终止劳动合同的情形，对原告李涛依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位向劳动者给付赔偿金的前提条件之一为劳动行政部门责令用人单位限期向劳动者支付劳动报酬、加班费或者经济补偿金，而用人单位逾期未予支付的。本案中，原告李涛未能举证证明存在劳动行政部门责令被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司限期支付劳动报酬及经济补偿金，而被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司逾期未予支付的情形，对原告李涛依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。防暑降温费、取暖费系用人单位给付劳动者的福利，原告李涛未能举证证明给付条件及标准，且如前文关于给付生活费、经济补偿金中对诉讼时效的陈述，该项诉讼请求也已超过仲裁时效，对原告李涛要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付防暑降温费、取暖费的诉讼请求，本院不予支持。交付劳动合同及工资清单，不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，本案不予涉及，对原告李涛要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司交付劳动合同及工资清单的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”、《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险及住房公积金违反的是行政管理法，不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，本案不再予以涉及，对原告李涛要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司补缴2015年6月至2016年11月社会保险及住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李涛的各项诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告李涛承担。 本院二审期间，李涛向本院提交如下证据：证据一、2015年7月、8月、11月、12月及2016年1月、2月考勤表、工资表。证明2015年5月-2016年11月全勤在岗。证据二、2020年4月28日录音及2020年4月28日录制的视频。证明我多次和同事一起去讨要工资，并不存在时效中断的情形。证据三、带薪年假不休申请表。证明证据二视频里的史帅是公司经理。证据四、申请证人任某、姚某、李某出庭作证。证明仲裁时效从未中断，多年来我一直讨薪。唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司质证意见为，对证据一考勤表原件的合法性不予认可，如该考勤表属实其原件也应该保管在被上诉人处，上诉人取得该考勤表途径不合法。另外，上面有其他部门负责人签字，对于该考勤表应该由签字人核对是否属实，代理人当庭对该考勤表的合法性、真实性不予认可。工资表上有四个人签字，对工资表是否属实，需要代理人向该四人核对之后向法庭提交书面意见。无论该工资表是否属实均不能证实上诉人的仲裁申请没有超过仲裁时效。对证据二视频及录音形成于2020年4月28日，证据二不能证实上诉人仲裁请求没有超仲裁时效，与本案争议焦点不具有关联性。证据三2015年2月9日带薪年休假不休申请表与本案争议焦点无关，不认可其证据的关联性。对证据四证人出庭作证所陈述内容不予认可。该三人陈述不属实。该三人均起诉了被上诉人，该三人给李涛作证就间接给自己作证，是与本案有直接利害关系。第二，该三人除了口头陈述之外没有其他证据证实，真实性不能确定。第三，该三人证言人为的设计痕迹明显，很显然是根据一审的判决结果分别设计了2017年8月、2018年8月连续讨薪不超时效的证据内容，很显然这两个年份和月份人为设计明显，不真实性。该三证人的证明不能作为认定本案事实证据使用。 本院对上述证据分析认定如下，证据一、三与本案是否超过仲裁时效无关。证据二不足以证明李涛主张的仲裁时效中断的情形。证据四，证人任某、姚某、李某与唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司间存在劳动争议案件，与本案唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司存在利害关系，故对其陈述的证言，本院不予采纳。 二审认定的事实：当事人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：李涛的诉讼请求是否超过仲裁申请时效。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李涛已于2016年11月与唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司解除劳动合同。其于2019年8月提起仲裁，且未提交充足证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故其要求曹妃甸天泰公司支付拖欠工资、利息、防暑降温费、取暖费及给付经济补偿金、赔偿金的诉请已经超过仲裁时效，本院不予支持。交付劳动合同及工资清单不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，本案不予涉及。李涛依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定要求唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付赔偿金，该条的适用前提为先由劳动行政部门责令限期支付，李涛未经劳动行政部门处理即仲裁、诉讼，故对其该项诉请本院不予支持。另，征缴社会保险费及住房公积金属于行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，故李涛要求唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为其补缴社会保险及住房公积金本案不予涉及。 综上所述，李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 高 颖 审判员 李 鑫 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘昕宇