广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7319号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号,统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师，执业证号14401201910114428。委托诉讼代理人：刘志芳，广东慕诚律师事务所实习律师，实习证号190119061111573。被告：李宏武，男，1971年5月11日出生，汉族，身份证住址陕西省蒲城县，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告李宏武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊、刘志芳，被告李宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行起诉请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款合计117569元，其中本金99854.58元、利息9769.38元，逾期还款违约金6127.64元及手续费1817.40元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年12月13日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗卡贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号62×××51）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告该款项。截至2019年12月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计117569元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用信用卡多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告李宏武答辩称，一、被告在申请信用卡的时候原告没有尽到告知义务。《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十七条规定，第三十七条发卡银行印制的信用卡申请材料文本应当至少包含以下要素：（二）合同信息：领用合同（协议）、信用卡章程、重要提示、合同信息变更的通知方式等；“重要提示”应当在信用卡申请材料中以醒目方式列示，至少包括申请信用卡的基本条件、所需基本申请资料、计结息规则、年费/滞纳金/超限费收取方式、阅读领用合同（协议）并签字的提示、申请人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行为相关的法律责任和处理措施的提示、其他对申请人信用和权利义务有重大影响的内容等信息。申请人确认栏应当载明以下语句，并要求客户抄录后签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”我们认为，原告“重要提示”应以醒目方式列示，醒目方式可以是对影响信用卡申请人权利义务的条款采取加大、加黑、划线或者以不同颜色印制等方式，以使其能够充分注意，对不理解的还应加以详细阐述。这应包含三方面的标准，一是“明确的提示”，即在合同或者账单等凭证上对有关条款作出足以引起被告注意的提示；二是“明确的解释”，即对信用卡条款上的名词概念、内容及法律后果，以书面或口头的方式清晰明白地向被告解释清楚；三是“办卡人员的确认”，即申请信用卡的人员确认其对银行提供的格式条款有详细的了解并清除明白其含义、知晓法律后果。而现实中银行业务员只顾完成信用卡业务，而置办卡人员的知情权与不顾，导致被告根本不知道其所办的银行卡的年费、滞纳金、超限费、还款期、最低还款额等的标准和计算方式，无法按期还清透支金额。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。原告利用被告没有经验，且没有尽到充分提示说明义务，使被告与其订立合同，被告办理信用卡后对卡的透支额度、利息、滞纳金、还款期限、最低还款额等一无所知。被告有权要求法院对领用信用卡的合同进行变更或撤销。二、根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。它涉及的双方主体的法律地位是不平等的，是一种管理与被管理的关系。而被告与原告是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。原告收取滞纳金的行为不符合法理。三、原告起诉要求巨大的利息、滞纳金和手续费，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利。”该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应该予以引用、适用。四、被告与原告是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定。且违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中原告的损失仅仅是本金和利息，使原告在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额。被告认为应该按照实际发生的损失计算被告应支付的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，一、被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，62×××51251。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；信用卡年费逐年收取，年费因卡别不同而存在差异，中途退卡年费不予以退还；工本费非彩照卡20元/张，彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/张，含换卡工本费；持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；账单补印费近十二个月之内的账单免费，十二个月以前的对账单收取账单补印费5元/份；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《消费分期细则》及《消费分期》的“期数及手续费”栏约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项,截至2019年12月13日尚欠本金99854.58元、利息9769.38元，逾期还款违约金6127.64元及手续费1817.40元。被告在该日期后还款55.35元，原告自其所欠本金中予以抵扣。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、逾期还款违约金及手续费。被告抗辩称原告未尽到告知义务，但被告在申请表中手写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。被告作为一个完全民事行为能力人，在其手写上述语句时应当明确知晓其含义及其相应的后果，并应当对其本人所正在进行的民事行为抱以审慎、负责的态度，故对其该抗辩，本院不予采纳。被告抗辩利息、违约金及手续费过高，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李宏武应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金99799.23元、利息9769.38元，逾期还款违约金6127.64元及手续费1817.40元（利息、违约金暂计至2019年12月13日，之后的利息、违约金按协议约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325.69元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年五月二十九日书记员  郭丽