wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3314号原告：胡迎伏，男，1962年7月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告胡迎伏与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡迎伏的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡迎伏向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费10930元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地10.93亩，每亩租赁费1000元，共计10930元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含胡迎伏涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为10.93亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，胡迎伏要求西灰岭村委会支付土地租赁费10930元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡迎伏土地租赁费10930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取计37元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初552号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人曾庆周，男，1979年10月18日出生，汉族，大专文化，案发前系中农宣（北京）农业科技有限公司员工，户籍地址为山东省青岛市；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月7日被羁押，2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人胡瑞，北京柏舟律师事务所律师。辩护人宋爽，北京柏舟律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人曾庆周犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被告人曾庆周及其辩护人胡瑞、宋爽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明，2019年9月4日，被告人曾庆周虚构身份，以能够帮助被害人霍某1的家属办理北京户口为由，在本市丰台区中国工商银行北京镇国寺支行骗取霍某1人民币30万元。2020年1月7日，被害人霍某1与被告人曾庆周见面时因诈骗款归还问题发生纠纷，被害人霍某2当场报警，被告人曾庆周明知霍某2报警在现场等待，后被告人曾庆周于当日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获，其到案后不能如实供述犯罪事实。案发后被告人曾庆周家属已赔偿被害人霍某2人民币30万元并获得被害人霍某2的谅解。上述事实，被告人曾庆周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某1的陈述及辨认笔录，证人杜某的证言，联名账户手续、监管合同，账户交易明细，借条，微信聊天记录截图，谅解书、收据、转账记录，到案经过、破案报告、工作记录，被告人身份材料等证据证实，足以认定。被告人曾庆周的辩护人认为，曾庆周主动投案，具有自首情节；犯罪情节轻微，主观恶性不大；积极赔偿被害人全部损失并获得被害人谅解；请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人曾庆周以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人曾庆周犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾庆周的辩护人提出被告人曾庆周具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人曾庆周虽自动投案，但其到案后不能如实供述犯罪事实，不能认定为自首；被告人曾庆周的辩护人提出被告人曾庆周犯罪情节轻微、主观恶性较小，适用缓刑的辩护意见，与本案的事实、情节不符，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人曾庆周当庭自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失并获得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曾庆周犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  王福欣人民陪审员  张丽达二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈思菡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4110号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：李凤敏，女，1960年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告李凤敏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告李凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费14556元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区4号楼2单元602室的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2015年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费14556元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李凤敏辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告间不存在供暖合同关系。原告应提供供暖服务的收费依据，否则无法认可原告的收费标准。2015年以前的费用已过诉讼时效，2016年以后也一直未得到供暖服务。2014年开始，家里温度只有十一二度，多次与利健天行公司投诉无果，一直采用空调取暖。2012年，利健天行公司将供暖入户阀门锁死，至今未得到供暖服务。本院经审理认定事实如下：李凤敏系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区4号楼2单元602室的业主，其房屋建筑面积为121.3平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业和供暖服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供本小区供暖季供暖锅炉的运行管理、维修保养及向业主收取供暖服务费等服务。自2012年11月15日起至今，兆丰家园小区一直由利健天行公司提供供暖服务。利健天行公司以李凤敏未交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费为由诉至本院，主张其交纳欠缴的供暖费。庭审期间，李凤敏申请证人出庭作证，证明利健天行公司供暖温度不达标，且对部分欠费业主采取了关闭阀门等措施中止供暖服务。另查：关于供暖费的计费标准，根据京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》确定应当为30元/建筑平米/供暖季。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、证人证言、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，利健天行公司自2012年11月15日起至今为兆丰家园小区提供供暖服务，虽双方未签订书面供热采暖合同，但仍构成事实上的供热采暖合同关系。因此，关于李凤敏辩称与利健天行公司不存在供暖合同关系一节，本院不予采信。关于李凤敏辩称需利健天行公司提供供暖服务收费依据，否则不认可收费标准一节，因提供收费依据不是其交纳供暖费的法定条件，双方亦未对此进行约定，且本市的供暖费收费标准系市政制定，因此关于李凤敏的上述答辩意见，本院不予采信。关于李凤敏辩称2015年以前的费用已超过诉讼时效期间一节，因利健天行公司至今仍持续为兆丰家园小区提供供暖服务，不宜认定2015年以前的费用已超过诉讼时效期间，因此关于李凤敏的上述答辩意见，本院不予采信。关于李凤敏辩称利健天行公司关闭供暖阀门、中止供暖服务一节，根据庭审中证人及双方当事人当庭陈述，不足以认定李凤敏家的供暖阀门被关闭，因此关于李凤敏的上述答辩意见，本院不予采信。利健天行公司为李凤敏提供了供暖服务，李凤敏在接受了供暖服务的情况下，理应履行交纳供暖费的义务，故利健天行公司向李凤敏主张供暖费，有事实及法律依据。关于李凤敏应当交纳的供暖费金额，根据庭审中双方当事人提交的证据及当庭陈述，不足以证明李凤敏家中温度不达标，因此其应当足额交纳相应的供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：李凤敏于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费14556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由李凤敏负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十八日书记员  张 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5350号原告：刘春生，男，1966年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：潘海燕，女，1987年5月5日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。被告：北京北辰汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号3层三层308。法定代表人：陈建松，经理。委托诉讼代理人：黄婷，女，北京北辰汽车租赁有限公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘春生与被告潘海燕、北京北辰汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘春生向本院提出撤诉申请。本院认为，刘春生称潘海燕已实际赔付其损失，现申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春生撤回起诉。案件受理费25元，由刘春生负担，已交纳。审 判 员  刘 洋二〇二〇年五月二十八日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执778号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：熊毅，男，1972年7月10日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人熊毅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE017937号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。经查，该案执行标的为本金46419.32元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人熊毅的住址在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年五月十九日书记员 胡 杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初1726号原告：时芝密，男，1973年6月27日出生，住北京市延庆区。被告：时志亮，男，1957年5月30日出生，住湖北省鄂州市。原告时芝密与被告时志亮恢复原状纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告时芝密于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告恢复原状纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时芝密撤诉。审 判 员 张立民二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1575号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：晁某某，男，1978年10月13日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告晁某某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告卡号为62×××10的信用卡欠款本金38176.01元、分期付款手续费1878.29元、违约金9816.42元，合计49870.72元（手续费、违约金等费用计算至2019年8月25日，自2019年8月26日起按信用卡合约规定计算至全部清偿之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.判令被告偿还原告卡号为37×××28的信用卡欠款本金77617.19元、利息5786.65元、分期付款手续费9987.73元、违约金19909.11元，合计113300.68元（利息、手续费、违约金等费用计算至2019年8月25日，自2019年8月26日起按信用卡合约规定计算至全部清偿之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3.案件受理费、财产保全费、公告费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日、2015年1月20日，被告分别向原告申领卡号为62×××10、37×××28的信用卡；此后，被告透支信用卡消费，但未能按时足额还款。截至2019年8月25日，信用卡共计欠款163171.4元。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告晁某某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年五月九日书记员  彭 楠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1579号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：邵某某，男，1966年6月6日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邵某某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金170736.59元、利息9744.72元、分期付款手续费27143.2元、违约金38560.92元，合计246185.43元（利息等费用计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按信用卡合约规定计算至全部清偿之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.案件受理费、财产保全费、公告费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告申领卡号62×××21的信用卡；此后，被告透支信用卡消费，但未能按时足额还款。截至2019年8月20日，信用卡共计欠款246185.43元。故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告邵某某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年五月九日书记员  彭 楠
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初912号 原告：山东水发华夏水务有限公司成武分公司，住所地成武县白浮图镇枣曹路158公里处，统一社会信用代码91371723MA3PXP433A。 负责人：赵庆春，总经理。 委托诉讼代理人：刘千杰，该公司员工，特别授权代理。 被告：中宝电气有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道南1789号高新区火炬园A座，统一社会信用代码91410700788060841B。 法定代表人：张新红，总经理。 原告山东水发华夏水务有限公司成武分公司（以下简称水发公司成武分公司）与被告中宝电气有限公司（以下简称中宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告水发公司成武分公司诉称：1.请求法院判决被告中宝公司支付下欠货款26.58万元及自逾期之日起至付款之日止的逾期付款银行息及罚息；2.被告中宝公司承担原告支出的保全担保保险费、保全申请费、案件受理费等诉讼费费用。事实和理由：原、被告分别于2019年9月25日、2019年11月7日签订采购合同两份，合同编号为ZBG1909273、ZBG1911338，约定被告中宝公司购买原告水发公司成武分公司调压器，共计货款48.6万元。原告水发公司成武分公司按照合同约定于2019年10月27日、2019年10月31日、2019年12月5日分批全部交货。货款支付时间、方式为合同签订后七日内预付30%，货到3个月内付60%到货款，10%质保金质保期满后10日内以电汇方式一次性付清。合同签订后，被告中宝公司合计付款14.58万元，尚欠原告水发公司成武分公司货款26.58万元。 诉讼过程中，被告中宝公司向本院邮寄材料一份，证明原、被告因货物买卖一事，被告中宝公司已于2020年3月12日向河南省新乡市红旗渠人民法院起诉并立案受理，原告水发公司成武分公司(另案被告)提出管辖权异议被裁定驳回。本院组织原告水发公司成武分公司对上述材料的真实性进行质证，对真实性无异议。 本院经审查认为，一、在双方2019年9月25日签订的《采购合同》中约定，“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院诉讼解决。”，根据原、被告双方的约定，河南省新乡市红旗区人民法院和山东省成武县人民法院均有管辖权；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院现在立案在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”，被告中宝公司已于2020年3月12日向河南省新乡市红旗渠人民法院提起诉讼，因此本案应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河南省新乡市红旗区人民法院办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王胜香 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周子凯 书记员刘伟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初92号 原告：陈香明，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建鼎信实业有限公司，住所：福安市湾坞镇龙珠村，统一社会信用代码：91350981671942576Q。 法定代表人：项炳庆，董事。 委托诉讼代理人：周庆春，上海汉盛律师事务所律师。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村，统一社会信用代码：912102003411476760。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静，系公司职员。 原告陈香明与被告福建鼎信实业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，原告陈香明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈香明申请撤诉，系对其权利的正当处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈香明撤诉。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由陈香明负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  林津津
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2417号 原告：黄清美，女，1964年5月1日出生，汉族，住南安市。 被告：刘炳富，男，1962年3月3日出生，汉族，住南安市。 原告黄清美与被告刘炳富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清美到庭参加诉讼，被告刘炳富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元整；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月27日及2011年5月28日期间，被告因资金周转需要向原告借款现金共计150000元，每次借款有被告出具借条给原告。借款后被告未能偿还借款，数年时间经原告多次催讨上述借款本金无果，后被告更换联系电话外出，原告催讨无门。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求支持原告的主张。 被告刘炳富未作答辩，也未提供证据。 原告黄清美提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息和主体资格；2.借条两份及银行转账凭证，证明被告于2011年4月7日及2011年5月28日两次向原告借款的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：2011年4月27日，被告刘炳富因缺乏周转资金欲向原告黄清美借款10万元，被告于同日出具一份由其本人书写借款人姓名、金额、时间等内容的借条交原告收执，之后原告以银行转账方式支付被告97000元。2011年5月28日，被告刘炳富又以缺乏周转资金为由向原告黄清美借款5万元，被告同日出具一份由其本人书写借款人姓名、金额、时间等内容借条交原告收执，之后原告以现金支付方式交付被告5万元。两笔借款双方均未约定借款利率及借款期限。借款期满后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘炳富两次向原告黄清美借款，有其出具给原告收执的两份《借条》及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定，但2011年4月27日借款10万元原告主张其中的97000元通过银行转账支付，其余3000元系之前现金借款，但未能举证证明，且与双方通过银行转账支付该笔借款的方式相悖，该笔借款应以被告实际收到的转账金额为准即97000元，故被告两次向原告借款金额为147000元。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款147000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告刘炳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘炳富应于本判决生效后十五日内偿还原告黄清美借款147000元； 二、驳回原告黄清美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告黄清美负担30元，由被告刘炳富负担1620元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1214号 原告：陈金天，女，1982年11月30日出生，汉族，无业，住福建省永安市。 被告：郭存琼，男，1968年10月15日出生，汉族，个体户（永安市中山路金牌卫浴业主），住福建省永安市。 原告陈金天与被告郭存琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金天到庭参加诉讼，被告郭存琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金天向本院提出诉讼请求：一、判令郭存琼偿还陈金天借款本金17，000元，支付利息7，480元（月息2%，从2018年6月28日起至2020年4月27日止，共计22个月），本息合计24，480元，并继续支付利息至实际还款付清为止；二、本案诉讼费用由郭存琼承担。事实和理由：郭存琼因做生意需要资金，于2018年6月27日向陈金天借款人民币17，000元，并立下借条，约定月息2分，按月付息。由于双方都会熟悉，此后郭存琼未能付息，陈金天多次向郭存琼催讨本息，郭存琼均借故拖延至今，电话也不接，也不回数十次。为了维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 郭存琼未作答辩。 陈金天围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、陈金天身份证复印件各一份，证明其诉讼主体的身份情况；二、借条原件及复印件各一份，证明郭存琼向陈金天借款现金17，000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，郭存琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈金天提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与陈金天诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈金天与郭存琼之间的借贷关系，有借条作为证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案未约定还款期限，为不定期型借款，陈金天可随时要求郭存琼偿还借款本息，现陈金天要求郭存琼偿还借款本金17，000元，并支付利息7，480元，不违反法律规定，应予支持。郭存琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭存琼应于本判决生效后十日内偿还陈金天借款本金17，000元，利息7，480元（月息2%，从2018年6月28日起至2020年4月27日止，共计22个月），本息合计24，480元，并以17，000元为基数按月利率2%继续支付利息至借款实际还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由郭存琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初186号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人罗军，男，1981年6月26日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人罗军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月11日22时许，被告人罗军醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××灰色丰田牌小型轿车，沿武汉市古田桥由北向南行驶，当车行至武汉市古田桥汉阳桥头堡口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人罗军血液中检出乙醇含量为107.96mg/100ml。公诉机关认为被告人罗军具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人罗军拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币三千元至四千元的刑罚。被告人罗军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗军归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人罗军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年五月二十八日法官助理孙冲书记员王竣
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1085号申请执行人：昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇汇东西路中段南侧，统一社会信用代码：91530100329215760K。法定代表人：曹磊，该公司董事长。被执行人：李晶，女，汉族，1989年11月13日出生，住湖南省华容县。被执行人：李海乐，男，汉族，1989年4月14日出生，住湖南省衡东县。被执行人：邱中，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省乐昌市。被执行人：李凤，女，汉族，1991年11月10日出生，住湖南省华容县。被执行人：珠海蒙温山茶有限公司，住所地：珠海市香洲区奥海西路17号9栋104商铺之二。法定代表人：邱中，该公司负责人。申请执行人昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司与被执行人李晶、李海乐、邱中、李凤、珠海蒙温山茶有限公司借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）云0125民初1337号民事判决书已发生法律效力，依判决：一、被告李晶、李海乐于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司合同编号为65000120180344的《个人额度借款合同》借款本金170万元，以本金170万元为基数按年利率11.3796%计算，自2018年12月21日起至实际还清借款本息之日止的利息、罚息。二、如被告李晶、李海乐逾期不履行还款义务，原告昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司有权对被告邱中名下的位于珠海市斗门区房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告珠海蒙温山茶有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人李晶、李海乐、邱中、李凤、珠海蒙温山茶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的1715425.5元及利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。查控中李晶、李海乐、邱中、李凤、珠海蒙温山茶有限公司无银行存款及其他可供执行财产，依法处置邱中名下抵押担保物珠海市斗门区白藤湖幸福南路22号房产，流拍后以流拍价4841270元以物抵债给抵押债权人昆明宜良融丰村镇银行股份有限公司，扣除第一顺位抵押权，还余1360114.45元用于该案第二顺位抵押债权，李海乐、李晶名下房屋位于珠海市且在中国农业银行珠海香洲支行有抵押权，暂不宜处置。无其他可供执行财产。本院依法对被执行人李晶、李海乐、邱中、李凤、珠海蒙温山茶有限公司纳入失信被执行人名单，李晶、李海乐、邱中、李凤限制高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人将本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普焱审判员蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇二〇年五月二十八日书记员 柴  国  敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3245号原告：彼岸天（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春，经理。委托诉讼代理人：王晓华，北京市安理律师事务所律师。被告：深圳市聚橙网络技术有限公司，住所地深圳市南山区华侨城创意文化园E6栋5层503室。法定代表人：耿军，董事长。委托诉讼代理人：韩琦，男，深圳市聚橙网络技术有限公司员工。被告：北京万有天橙文化传播有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号27幢611室。法定代表人：田更生。原告彼岸天（北京）文化有限公司与被告深圳市聚橙网络技术有限公司、被告北京万有天橙文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。彼岸天（北京）文化有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彼岸天（北京）文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彼岸天（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告彼岸天（北京）文化有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十八日书记员  李园园
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初214号 原告：吴静芳，女，1974年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告吴静芳与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴静芳于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴静芳提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴静芳撤诉。 案件受理费995元，减半收取计497.5元，由吴静芳负担。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初4280号原告：上海后暖建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区789室。法定代表人：李秋享，经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：苗少杰，男，1982年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海后暖建筑工程有限公司诉被告苗少杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海后暖建筑工程有限公司委托诉讼代理人尹琳琳，被告苗少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多支付的工程款691728.96元；2、判令被告支付鉴定费用55000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告将位于乳山市别墅装修工程的人工加辅料工程承包给被告，被告承包的工程现已经竣工。原、被告双方约定的工程款180万元，后因工程增项导致工程量增加，原告现已经支付给被告工程款3176800元（不含税金），原、被告对于该工程量有争议诉至法院，请求判令被告返还多支付的工程款。被告苗少杰辩称，原告起诉我返还70万元我不认可，原告主张70万元没有依据。本院经审理认定事实如下：原告将乳山市别墅装修工程发包给被告，原定工程款为1800000元，后因工程增项导致工程量增加，对工程增项部分原、被告无法达成一致意见诉至本院。本院根据原告申请，依法委托山东求实工程咨询有限公司对乳山市别墅装修工程造价进行鉴定，2019年6月20日该鉴定机构出具求实工鉴定字【2018】RS第002号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为“一、乳山市别墅装修项目确认部分造价：3831190.6元。二、乳山市别墅装修项目争议部分（可鉴定部分）造价：381561.82元。1、土建（提交资料为瓦工）争议部分：167963.94元。2、装修（提交资料为木工、游工）争议部分：213597.88元。3、安装（提交资料为电工）无争议”。2020年1月13日，该鉴定机构出具求实工鉴定字【2018】RS第002B号工程造价司法鉴定意见书，对乳山市别墅装修工程甲供材总价款鉴定，鉴定意见为“1、乳山市别墅装修无争议部分造价甲供材价款1727681.38元，争议部分甲供材价款51122.01元。2、本次鉴定为求实工鉴定字【2018】RS第002号的补充鉴定，依据当事人一方在庭审中提交的经过质证的甲供材相关资料进行鉴定（详见报告附表）”。原告共支付鉴定费用55000元。庭审中，原、被告一致认可原告已付工程款为3176800元。原告对第一次鉴定意见中的争议部分造价381561.82元予以认可，并放弃补充鉴定中有争议部分的甲供材51122.01元。本院认为，被告为原告施工，原告应当及时足额支付工程款。现经鉴定，涉案工程扣除原告方供材剩余的造价为2485071.04元（3831190.6元+381561.82元-1727681.38元），而原告已支付给被告工程款3176800元，对于原告超付的部分，被告理应返还。原告要求被告返还超付工程款691728.96元（3176800元-2485071.04元），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苗少杰于本判决生效后十日内返还原告上海后暖建筑工程有限公司工程款691728.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11267元，鉴定费55000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪 超人民陪审员  孙福辰人民陪审员  韩 静二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 铭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11046号 原告洪小倩，女，1995年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人王柳剑，男，1988年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，系原告洪小倩丈夫。 被告陈翰林，男，1996年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告洪小倩诉被告陈翰林健康权纠纷一案，原告洪小倩于2019年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告洪小倩基于2019年7月24日其与被告陈翰林驾驶电动车发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计5193.77元（其中：医疗费1343.77元、误工费2500元、交通费200元、营养费500元、车辆损失费150元、亲属陪护产生的费用500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈翰林辩称：本案交通事故双方为主次责，不同意赔偿原告全部损失，双方应当按照三七开承担。双方此前多次调解，原告提出的索赔金额有增加。被告也有损失产生。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年7月24日10时39分许，陈翰林驾驶电动自行车在杭州市江干区由南向北行驶至太平门直街路口，与同向前方行驶至此向西左转弯的由洪小倩驾驶的电动自行车碰撞，造成洪小倩、陈翰林受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，陈翰林因超车妨碍前方车辆负事故主要责任，洪小倩因左转弯未注意观察、确保安全负事故次要责任。 原告合理损失情况： 1、医疗费：原告洪小倩提供的医疗费用票据显示产生医疗费共计1393.22元，其中在江西产生医疗费用549元。被告虽主张江西产生的医疗费用与本次事故关联性存疑，但在申请鉴定后未按期预缴鉴定费用，且原告伤情在杭州诊断有膝关节损伤，在江西产生的医疗费用主要用于膝关节MR平扫费用，故在被告没有提供反驳证据的情况下，本院认为原告在江西检查治疗产生的费用与本次事故具有关联性，其医疗费用应计入原告合理损失。原告仅主张其医疗费1343.77元，不超过本院计算的金额，本院予以确认。 2、误工费：原告提供了邵逸夫医院的诊断证明书，医生建议休息10天。被告虽对合理的误工期有异议，但申请鉴定后未预缴鉴定费用，鉴于被告未提供证据予以反驳，故本院确认原告合理的误工期为10天。原告主张误工费2500元，但未提供其实际误工损失的证据，故本院按照上年度全省在岗职工年平均工资标准计算，原告的合理误工费为1820元（66432/365*10）。 3、交通费：原告主张交通费200元，较为合理，本院予以支持。 4、营养费：原告主张营养费500元，但并未提供相关证据，结合原告伤情及治疗情况，本院对原告该项主张不予支持。 5、车辆损失费：原告主张该费用系车辆维修费，但其陈述尚未进行维修，且车辆所有权人为原告丈夫，故本院在本案中不予支持。 6、亲属陪护费用：原告主张该项费用实质为护理费，但其并未提供证据证明原告伤情需要专人护理，故对原告该项主张本院不予支持。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费用票据、病历资料、诊断证明、照片，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 本案中，陈翰林负事故主要责任，对原告洪小倩的损伤负有主要过错，应当承担70%的赔偿责任。洪小倩对事故负次要责任，对事故损失负有次要过错，应当自行承担30%的责任。 上述本院确定的原告的合理损失共计3863.77元，根据赔偿比例，由被告赔偿70%计2704.64元，其余费用由原告自行承担。被告申请鉴定后未按期预缴鉴定费用导致鉴定被退回，应由被告承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈翰林赔偿原告洪小倩款项人民币2704.64元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告洪小倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告陈翰林承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年五月二十日 代书记员 肖忆敏 ??? ??3?
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9762号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：周生林，男，1977年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告周生林融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告周生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金180647.28元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金36689.46元（前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5474.16元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年3月27日支付了融资款项。被告已正常支付2017年4月27日至2017年6月27日共计3期的租金，但是自2017年7月27日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告周生林未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月25日，沣邦公司（出租人）与周生林（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照周生林的要求购买奥迪汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给周生林使用，周生林按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额150000元，租赁期限36个月，每期租金5474.16元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。周生林于2017年3月21日取得×××车辆的所有权，后沣邦公司取得车辆的抵押权。2017年3月27日，原告向专用条款中约定的账户转入147000元。周生林仅支付3期租金，每期5474.16元，剩余租金180647.28元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将周生林诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与周生林之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，周生林应按照约定支付租金。现周生林未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。周生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周生林于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金180647.28元；二、周生林于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、周生林于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金36129.46元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由周生林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2875号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年五月二十八日书记员  张筠曼
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1656、1658—1670、1672—1674号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业街S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：舒鑫文等人（基本信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告舒鑫文等人信用卡纠纷17案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告舒鑫文等17人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还原告贷款本金及利息、逾期还款违约金、手续费（贷款本金、利息、逾期还款违约金、手续费金额及暂计截止日详见附表二，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告舒鑫文等17人未作答辩。 本院查明的事实： 各被告阅读《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后向原告申请办理金穗贷记卡（具体办卡时间详见附表二）。金穗贷记卡领用合约和章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为各被告办理了信用卡（卡号详见附表三）。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 本院认为：各被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用，但利息、违约金、手续费总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金及利息、违约金、手续费（贷款本金、利息、逾期还款违约金、手续费金额及暂计截止日详见附表三，此后按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止，利息、违约金、手续费总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘丽娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初981号原告：陈某，男，1982年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师。被告：刘某某，男，1984年10月27日出生，汉族。原告陈某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订借款协议一份。约定被告向原告借款40000元，借款期限自2015年10月11日起至2016年5月11日止，借款利率为月利率2%。协议签订后，原告依约以银行转账形式向被告交付借款，但被告未按照约定期限偿还借款及利息，原告多次向其催要未果，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告刘某某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇二〇年五月七日书记员  彭 楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12873号原告：管卫强，男，1977年10月29日出生，回族。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告管卫强与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告管卫强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还12298元及以12298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，我与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计9560元，共购买面值12000元加油代充值服务。款项支付后，被告从未向原告提供油卡充值服务。另，被告向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回管卫强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十八日法官助理  李文蕊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002财保13号之一申请人：杨经，男，1987年12月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：傅颖颖，男，1987年6月6出生，汉族，临川区人，住南昌市红谷滩新区。本院审理的杨经诉傅颖颖民间借贷纠纷一案中，申请人杨经向本院申请诉前财产保全，本院查封了被申请人傅颖颖所有的位于南昌市湾里区幸福路197号颐和一品尊府15号楼2单元201室【产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第0182198号】房屋一套，现申请人杨经向本院申请解除本院对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除本院对被申请人傅颖颖所有的位于南昌市湾里区幸福路197号颐和一品尊府15号楼2单元201室【产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第0182198号】房屋一套的查封。审判员  周根诚二〇二〇年五月二十八日书记员  李 茹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特103号申请人：荆程，男，汉族，1995年3月10日出生，住济南市。被申请人：济南金尚金品装饰有限公司，住所地济南市。申请人荆程与被申请人济南金尚金品装饰有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。申请人荆程于2020年5月25日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回申请。本院认为，申请人荆程在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人荆程撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人荆程负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年五月二十六日书记员  程晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69358号原告：沧州康华汽车零部件有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇将军西路南侧。法定代表人：崔志斌，总经理。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：北京华源世纪汽车零部件制造有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村河南5号。法定代表人：丁辰，董事长。委托诉讼代理人：刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。原告沧州康华汽车零部件有限公司（以下简称为康华公司）与被告北京华源世纪汽车零部件制造有限公司（以下简称华源公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康华公司的法定代表人崔志斌及其委托诉讼代理人崔长民，被告华源公司的委托诉讼代理人刘德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告康华公司依法向本院提出诉讼请求：1.华源公司支付合同款213269.52元；2.诉讼费用由华源公司承担。事实和理由：康华公司从事五金加工业务，2015年-2016年期间应华源公司要求为其加工汽车配件并按其要求制作模具。因华源公司未按时给付货款，仍欠货款及模具费共213269.52元。庭审中康华公司称将另诉主张模具费用，变更诉讼请求为：1.华源公司支付合同款112559.52元；2.诉讼费用由华源公司承担。被告华源公司答辩称，华源公司已将货款付清，不存在未付货款。本院经审理查明：2014年8月1日，甲方华源公司与乙方康华公司签订编号为HY/FS-RP-0037的《采购通则》，“商务协议”部分约定：甲方同意乙方为其批量供应合同零件。采购订单是甲方向乙方发出的契约性文件，旨在确定乙方向甲方提供合同零部件或总称的产品名称、规格型号、数量和交货日期等内容；乙方应按订单要求向甲方交付合同零部件或总成；甲方在收到货物后发现乙方所发的合同零部件或总成少于订单中的订购数量，则甲方应在7个工作日内书面通知乙方，乙方应在甲方通知的期限内予以补足。双方签订的《价格协议》视为本合同的延续和不可分割的一部分，合同零部件或总成价格和付款方式按照双方的《价格协议》执行。向甲方交付合同零部件或总成的同时应提供相应数额的增值税专用发票；乙方应向甲方提供实际银行账户，期银行账户若有变更，应立即通知甲方，未经双方事先一致书面同意，乙方不得将应收款项转让给任何第三方或让任何第三方托收应收款项。双方在《采购通则》及协议后盖章，康华公司所盖公章有编码。庭审中，康华公司称双方并未签订《价格协议》，华源公司以电子邮件方式发送采购订单，康华公司送货后依照华源公司的指示开具对应款项的发票，采购订单因时间关系部分丢失，故根据发票金额统计涉案合同总货款为160816.93元。康华公司提交采购订单电子邮件、发票确认单电子邮件及增值税发票为证。2015年2月9日至2016年6月21日期间，康华公司向华源公司累计开具增值税专用发票9张，应税货物名称为“座板”，并载明规格型号及数量、单价，价税合计金额为160816.93元。采购订单及开票确认书均由华源公司员工闫某（xxx@hotmail.com）发送给康华公司员工张爱利。采购订单中载明了货物规格型号和数量。开票确认书中载明货物数量、单价及开票金额。庭审中，双方确认华源公司直接付款26388.3元，按照指示付给案外公司21869.11元。华源公司称：前述9张发票其已收到并抵扣，但并不认可发票金额为结算货款金额；康华公司按照指数付给张爱利52975.81元，已支付完毕涉案款项，并提交付款凭证、指示付款请求函和短信记录为证。华源公司提交的两份《指示付款请求函》中分别载明将货款2万元及32975.81元支付至张爱利银行账户中，并附有银行账号。其上所盖的康华公司公章无编码。中国工商银行业务回单载明华源公司分别于2016年9月14日、2016年8月23日向张爱利账户转账支付2万元及32975.81元。康华公司称其未指示华源公司向张爱利付款，《指示付款请求函》中所盖公章非其公司公章。以上事实有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：康华公司与华源公司签订的《采购通则》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的加工合同关系，均应按照约定履行自己的义务。本案中争议焦点有二：一是涉案货款金额如何确定；二是华源公司支付给张爱利的款项能否视为涉案货款。关于争议焦点一，双方并未签订《价格协议》，采购订单中亦无单价的约定。在案发票上载明了货物规格型号、单价及金额，华源公司已抵扣前述发票，且未举证曾就发票金额及质量提出异议，故本院采信发票金额为货款金额的意见，确认合同货款金额为160816.93元。关于争议焦点二，双方在合同中约定，若华源公司向案外人付款的应经双方同意。现华源公司提交的《指示付款请求函》，其上所加盖的康华公司公章肉眼可见与《采购通则》上所加盖的公章不同，华源公司未举证曾就此取得康华公司同意，其作为商事主体，亦未尽到审慎审查义务，故该两笔款项不应视为其支付给康华公司的货款。综上，康华公司主张华源公司支付合同款112559.52元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京华源世纪汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内退还原告沧州康华汽车零部件有限公司合同款112559.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告北京华源世纪汽车零部件制造有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  闫伟伟审判员  张 琦二〇二〇年五月二十八日书记员  朱琳琳书记员  周欣欣
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢217号刘某某、董某某：刘某某与董某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01016号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：偿还申请人借款本息合计103400元及迟延履行期间的债务利息19814元，承担案件受理费4780元。执行过程中，生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执恢217号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初512号   原告：天津鑫达裕商贸有限公司，住所地：天津华苑产业区榕苑路15号1-B-2204，统一社会信用代码：91120116300530644N。   法定代表人：李翠芹，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尚修磊，该公司员工。   被告：五家渠聚能伟业新能源投资有限公司，住所地：新疆五家渠市长征西街760号，统一社会信用代码：9165900431348849XC。   法定代表人：刘承磊，该公司董事长。   原告天津鑫达裕商贸有限公司与被告五家渠聚能伟业新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。   原告天津鑫达裕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款3188300元；2、请求判令被告支付逾期付款利息234340元（以3188300元为基数，自2018年9月21日至实际给付之日止，暂计算至2020年3月20日，以人民银行同期贷款利率为标准），以上合计3422640元；3、本案案件受理费由被告承担。   事实与理由：2015年6月3日，被告与江苏南通二建集团有限公司签订《EPC交钥匙合同》。2015年6月3日，原告、被告、南通二建三方签订了《补充协议一》。被告同意将涉及南通二建《EPC交钥匙合同》采取供货的权利义务全部转让给原告，设备总价款5160万元（设备款）。2016年7月21日，原告、被告、北京恒基阳光新能源投资有限公司三方签订了《代收代付三方协议》。三方同意将工程款总价由8600万元调整为73459851元，其中：设备类增值税专用发票60%，即44074110.60元（设备款）；建安类发票40%，即29382740.40元（工程款）。2017年5月27日，被告、南通二建双方签订《补充协议二》，南通二建赔偿被告延期并网发电量损失300万元，赔偿被告因项目延期并网产生的监理延期服务费72000元，赔偿被告不合格材料质量缺陷费用26199元，三项3098199元，所有款项直接在工程款中予以扣除。随后，原告开始履行买卖合同的义务。2016年12月1日，建设单位（被告）、设计单位、监理单位、施工单位（南通二建）四方签订竣工文件，验收结论为合格。2016年12月20日，被告、监理单位、南通二建三方签订《工程移交证明书》，南通二建将该项目移交给被告使用。2018年9月20日，被告与南通二建签订《工程结算审核定单》，该项目结算造价为70361652元。其中设备款结算为44075910.60元，工程款结算为26285741.40元。现原告已全额开具发票，但被告尚欠原告设备款3188300元未付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。   本院经审查认为，被告五家渠聚能伟业新能源投资有限公司与案外人江苏南通二建集团有限公司签订的《EPC/交钥匙合同》明确约定：如发生争议双方同意任何一方可以提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。原告天津鑫达裕商贸有限公司与被告五家渠聚能伟业新能源投资有限公司、江苏南通二建集团有限公司签订的《五家渠聚能伟业六师106团一期20兆瓦光伏发电项目EPC/交钥匙工程补充协议一》又明确约定：五家渠聚能伟业新能源投资有限公司与江苏南通二建集团有限公司签订的《EPC/交钥匙合同》为主合同，本补充协议为主合同不可分割的组成部分，与主合同具有同等法律效力；本补充协议未涉及的内容依照主合同执行，包括但不限于工期、质量、安全以及合同履行，违约责任，争议解决等。故，原、被告双方在合同中已明确约定如发生争议“任何一方可以向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”。该约定合法有效。现原、被告双方发生争议，原告天津鑫达裕商贸有限公司应按约定向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告天津鑫达裕商贸有限公司的起诉。   案件受理费17091元（减半收取，原告已预交）予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员蔡咏梅     二〇二〇年四月二十九日     书记员 牛彦杰       1
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审136号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区海淀镇倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王胜利，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人刘翀，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人北京海甘星商店，经营场所北京市海淀区增光路35号北京增光鸿运农副产品市场中心东副食区-9号。经营者刘红星，男，汉族，1970年9月14日出生，户籍所在地河南省。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2019年3月13日对被申请执行人北京海甘星商店（以下简称海甘星商店）作出（京海）食药监食罚〔2019〕120158号行政处罚决定书，查明：2017年11月23日，海淀区市监局执法人员对海甘星商店经营的山野笋进行专项抽检。2017年12月26日接收到北京锦绣大地技术检测分析中心有限公司出具的检测报告【编号：NO.GL17112305-09】显示二氧化硫检测结果为0.46g/kg,标准值应为≤0.1g/kg，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，判定山野笋中检出的二氧化硫参数不符合标准要求。海甘星商店于2017年12月28日申请复检，2018年1月8日，执法人员对上述食品进行复检，2018年1月17日接收到谱尼测试集团股份有限公司出具的检测报告【编号：NO.GMA0JIEX37716877】显示二氧化硫检测结果为0.56g/kg,标准值应为≤0.1g/kg，依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，判定山野笋中检出的二氧化硫参数不符合标准要求。经查，海甘星商店于2017年11月18日从北京品全福达商贸中心（姚曼丽）购进的涉案产品共10袋，进货单价为4.8元，销售单价为15元，共销售2袋，剩余涉案产品均已销毁，销售收入共计30元。故违法所得为30元，货值金额为150元，因涉案食品未单独设立存放处，故无违法经营的工具设备。经2018年1月17日复查，执法人员在海甘星商店未发现该批次抽检不合格的山野笋。又查，海甘星商店于2017年12月28日所持有的《食品经营许可证》的经营者名称和经营场所地址与《营业执照》不符，海甘星商店未按规定在许可事项发生变化的十个工作日内向原发证食品药品监督管理部门申请变更许可，执法人员开具了《责令改正通知书》，海甘星商店已于2018年11月6日变更完成食品经营许可证。海甘星商店经营超限量使用食品添加剂的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。海甘星商店未按规定申请变更食品经营许可证载明的许可事项的行为，违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定：食品经营许可证载明的许可事项发生变化的，食品经营者应当在变化后10个工作日内向原发证的食品药品监督管理部门申请变更经营许可。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，海淀区市监局决定对海甘星商店经营超限量使用食品添加剂的食品的行为给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币30元整；2、并处罚款人民币50000元整。对海甘星商店未按规定申请变更食品经营许可证载明的许可事项的行为给予以下行政处罚：1、警告。给予合并处罚：1、警告；2、没收违法所得人民币30元整；3、并处罚款人民币50000元整。2019年4月1日，海淀区市监局向海甘星商店公告送达上述行政处罚决定。2020年1月2日，海淀区市监局对海甘星商店作出（京海）食药监食罚催〔2020〕120001号《行政处罚决定履行催告书》，告知海甘星商店接到本催告书之日起十日内履行义务。2020年1月22日，海淀区市监局向海甘星商店公告送达上述《行政处罚决定履行催告书》。后海甘星商店仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于海甘星商店的违法事实依法予以立案，向海甘星商店进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，海甘星商店未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年1月2日，海淀区市监局对海甘星商店作出（京海）食药监食罚催〔2020〕120001号《行政处罚决定履行催告书》，告知海甘星商店接到本催告书之日起十日内履行义务。2020年1月22日，海淀区市监局向海甘星商店公告送达上述《行政处罚决定履行催告书》。催告期满后，海甘星商店仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年三月十三日作出的（京海）食药监食罚〔2019〕120158号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年五月二十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初608号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李秀云，女，汉族，1957年1月28日出生，公民身份号码：×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审，现在户籍地候审。被告人李心，女，汉族，1990年4月17日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，案发前系中航高科智能测控有限公司职员，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审，现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人李秀云、李心犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人李秀云、李心提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月至3月间，被告人李秀云伙同被告人李心多次在北京市大兴区亦庄镇泰河园物美超市店内，在自助结账过程中采取对部分商品故意不扫码结账的方式盗窃超市物品，经鉴定，部分被盗物品共计价值人民币1095.9元。另在上述期间及地点，被告人李秀云、李心采取相同方式分别单独盗窃超市物品一次，经鉴定，被盗物品价值分别为人民币1.98元、43元。2020年3月21日，被告人李秀云、李心在上述地点再次以相同方式实施盗窃时被发现，后超市员工报警，被告人李秀云、李心于当日被传唤到案，同日起获并扣押当日店内被盗面包、菠菜等物品，现该物品均已发还被盗单位，其余涉案物品未能起获。同时自被告人李秀云、李心处各自扣押手机一部。案发后，被告人李秀云、李心已自行与被害单位达成了赔偿协议，赔偿了被害单位的损失，并得到被害单位谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李秀云、李心告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李秀云、李心具有如实供述及赔偿被害单位损失，取得谅解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人李秀云、李心拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李秀云、李心对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李秀云、李心犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李秀云、李心自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人李秀云、李心依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人李秀云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人李心犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押在公安机关的被告人李秀云、李心手机各一部，由扣押机关发还被告人李秀云、李心。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张金红二〇二〇年五月二十八日书记员  高 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保229号申请人：北京青隆源经贸有限公司，住所地北京市昌平区五街道署胡同。法定代表人：刘长青，执行董事，总经理。委托诉讼代理人：冯纪康，北京大成律师事务所律师。被申请人：李莉娟，女，1974年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。北京青隆源经贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李莉娟名下银行存款人民币1786500元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202011020000000118），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李莉娟名下银行存款人民币1786500元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十八日书记员  王婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保996号申请执行人：蔡守征，男，1990年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：杨成勇，男，1977年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人蔡守征向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保721号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人杨成勇银行存款32000元或查封相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年五月二十九日书记员  王健
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢564号申请执行人：唐守国，男，土家族，1968年3月3日出生，住黔江区。委托代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师，特别代理。被执行人：廖友苹，男，生于1969年12月9日，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨丽萍，女，生于1969年4月11日，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邓绪荣，男，生于1963年12月4日，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市红洲路兴宇2号商住楼，统一社会信用代码915226007143294061。法定代表人：邓绪荣，该公司负责人。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇莲花路50号，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，该公司负责人。被执行人：重庆中川建设有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市永丰东路9号二楼门面，统一社会信用代码91522600573321063W。法定代表人：廖友苹，该公司负责人。本院在执行申请执行人唐守国与被执行人邓绪荣，贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，廖友苹，杨丽萍，重庆中川建设有限公司，重庆中川建设有限公司黔东南分公司借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的（2015）黔法民初字第05888号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓绪荣，贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，廖友苹，杨丽萍，重庆中川建设有限公司，重庆中川建设有限公司黔东南分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐守国于2020年5月8日向本院申请执行，执行标的为13003200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓绪荣，贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，廖友苹，杨丽萍，重庆中川建设有限公司，重庆中川建设有限公司黔东南分公司发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人邓绪荣，贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，廖友苹，杨丽萍，重庆中川建设有限公司，重庆中川建设有限公司黔东南分公司逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2020年5月21日，在本院主持下，双方当事人达成如下执行和解协议：一、邓绪荣承诺贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司在凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房X号楼的销售收入在1000万元以内的60%用于支付唐守国的案款，1000万元以上的70%用于支付唐守国的案款，直至清偿完毕止；二、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司在凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房X号楼的所有收入只能打进银行账户5200166363605000XXXX，承诺此账户是本项目唯一账户，包括现金收入也存入此唯一账户；三、邓绪荣及贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司同意将贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司的财务章及印鉴卡交由唐守国保管，并且承诺该财务章及印鉴卡是唯一的，每支付一笔账都必须使用此财务章盖章之后方能支付；四、鉴于邓绪荣没有按照之前的调解协议，自行将法院扣留在凯里市房地产事业发展管理局的款项支付用于工程和民工工资，承诺已有过错，所以邓绪荣承诺在2020年12月31日前将本案清偿完毕。如果没有清偿完毕，那么就按销售收入的100%用于支付唐守国的案款，同时唐守国有权请求法院查封贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司在凯里市原冶炼厂生活服务区经济适用房4号楼；五、唐守国同意解除邓绪荣名下中国建设银行账户尾号为8675的账户的冻结，同意解除邓绪荣承诺贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司银行账户5200166363605000XXXX的冻结；六、如果邓绪荣在本和解协议签订后，以印章挂失等违约手段，导致双控的资金流失，进而致使本和解协议无法履行的，邓绪荣自愿承担拒不履行人民法院判决、裁定的刑事责任。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢564号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年五月二十九日书记员 庹智红
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执423号 申请执行人：王丽霞，女，汉族，1978年10月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王东，男，汉族，1979年10月16日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：乌日娜，女，蒙古族，1979年6月3日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 申请人王丽霞与被执行人王东、乌日娜追偿权纠纷一案，本院（2019）内0621民初1507号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计100000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王东、乌日娜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初1507号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 侯建林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初988号原告：罗洪亮，男，1975年1月14日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告罗洪亮与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。罗洪亮向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费24700元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以罗洪亮名义递交的民事起诉状中的签名并非本人罗洪亮所签，民事起诉状也并非罗洪亮本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗洪亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年五月二十八日书记员  曹立群-2--1-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民申9号再审申请人（一审被告）：胡琦晖，男，汉族，1967年3月12日出生，身份证登记住址：云南省文山县。被申请人（一审原告）：杨先燕，女，汉族，1967年9月13日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被申请人（一审被告）：符熙曦，女，汉族，1976年5月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。再审申请人胡琦晖因与被申请人杨先燕、符熙曦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云0111民初8318号民事判决，于2020年5月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡琦晖申请再审请求：依法撤销本院（2018）云0111民初8318号民事判决并改判申请人胡琦晖对借款本金和利息不承担连带赔偿责任。本院经审查认为：本院于2018年8月23日受理原告杨先燕诉被告胡琦晖、符熙曦民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡琦晖、符熙曦经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年9月9日作出（2018）云0111民初8318号民事判决书。判决书于2019年9月24日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人胡琦晖的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人胡琦晖的再审申请。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年五月二十八日书记员 温梦亭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6785号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：齐会敏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告齐会敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23756号原告：孟世峰，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。被告：王艳春，男，1980年9月3日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：刘素云，女，1958年7月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告孟世峰（以下简称原告）与被告王艳春、刘素云（以下均称姓名，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求王艳春偿还借款本金20．5万元；2．要求王艳春支付利息（以20．5万元为基数，自最后一笔款项出借之日即2018年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率的两倍计算）；3．要求刘素云对上述王艳春的债务承担连带还款责任。事实和理由：二被告分别于2018年1月4日和2018年1月11日向原告借款共计20．5万元，并称4月11日前还清。但至今二被告未还款，故原告诉至法院。王艳春未予答辩。刘素云未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，王艳春向原告出具借条，内容为：今借到原告人民币14万元整，借款于2018年4月5日前还清。落款处借款人王艳春及担保人刘素云签字捺印予以确认。2018年1月11日，王艳春向原告出具借条，内容为：今借到原告人民币6．5万元整，借款于2018年4月11日前还清。落款处借款人王艳春及担保人刘素云签字捺印予以确认。经询，原告称:“刘素云系王艳春的母亲。借条上关于担保人处的签字系补签，因王艳春一直未还款，故我要求王艳春提供担保人，王艳春让其母亲刘素云作担保。双方未约定利息。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与王艳春之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王艳春作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求王艳春偿还借款本金20．5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未予约定，但约定了还款时间。现王艳春未依约还款，应向原告支付逾期利息，现原告主张的利息标准未超过法律规定，故本院对原告要求王艳春支付利息（以14万元为基数，自2018年4月6日至实际给付之日止；以6．5万元为基数，自2018年4月12日至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期存款利率的两倍计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于刘素云是否承担担保责任，借条中刘素云作为担保人签字捺印予以确认，说明其同意作为担保人为上述借款承担担保责任，但双方未约定保证方式及保证期间，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向刘素云主张过权利，故刘素云免除保证责任。王艳春、刘素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳春于本判决生效之日起七日内偿还原告孟世峰借款本金205000元；二、被告王艳春于本判决生效之日起七日内向原告孟世峰支付利息（以140000元为基数，自2018年4月6日至实际给付之日止；以65000元为基数，自2018年4月12日至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期存款利率的两倍计算）；三、驳回原告孟世峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告王艳春、刘素云负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李海娟人民陪审员  胡学民二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 壮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执628号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路485号。负责人：周明生，行长。委托诉讼代理人：孙洪艳，黑龙江超赢律师事务所律师。被执行人：王振龙，男，1973年8月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区三机街三棵树家园1栋4单元301号。被执行人：李荣花，女，1975年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区三机街三棵树家园1栋4单元301号。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2022号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行申请执行王振龙、李荣花借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2022号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年五月十五日书记员  刘 肖
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1657号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业街S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：应芳丽，女，1977年5月31日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告应芳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人吴高昌、被告应芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应芳丽归还原告贷款本金8297.44元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算至2019年9月13日止的利息为390.25元、逾期还款违约金为226.79元，此后具体按信用卡领用协议、章程计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、被告应芳丽辩称，欠款属实。 本院查明的事实： 一、2017年2月16日，被告向原告申请办理信用卡。被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》收费标准中，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。经审核，原告为被告应芳丽办理了信用卡，卡号为62×××54。被告领卡后持卡消费使用，但未按期还款。 二、截至2020年5月13日，被告应芳丽拖欠信用卡透支本金8297.44元、利息1503.65元、逾期还款违约金250.39元。 本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用，但利息、违约金总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告应芳丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金8297.44元及利息、违约金（截至2020年5月13日的利息1503.65元、逾期还款违约金250.39元，此后的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡章程、领用协议的约定计算至付清款之日止，利息、违约金总金额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告应芳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘丽娟