河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初421号原告：祁海军，男，汉族，1973年1月26日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王红伟，女，汉族，1972年6月2日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：时长海，该公司董事长。被告：刘连房，男，汉族，1964年7月22日出生，住河南省项城市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告祁海军诉被告刘连房、郑州久鼎路桥工程有限公司(以下简称久鼎公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2019年10月17日作出了（2019）豫1122民初1872号民事判决。原、被告不服均提起上诉，漯河市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）豫11民终2906号民事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁海军及其委托诉讼代理人王红伟、被告久鼎公司、刘连房及其共同委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁海军向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付劳务报酬487947.44及利息，利息自2014年10月10日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令第一、二被告返还工程保证金200000元，给付奖励50000元；3、判令第一、二被告支付搅拌机款50000元和加盖井房施工款20000元；4、判令第三被告对上述款项承担连带责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。原告称：2014年3月6日，被告颍川公司将临韩场新苑住宅楼（二期）发包给被告久鼎公司承建。2014年5月3日，久鼎公司项目部负责人刘连房和原告签订劳务承包合同，将该工程的10#、11#住宅楼工程劳务承包给原告。合同约定：施工内容为图纸及签证单的所有内容，工程劳务承包单价为318元/平方米，工期自2014年5月3日始，于2014年11月1日完工，并约定如原告在工期内完成，奖励50000元。合同签订后，原告交纳了200000元的保证金，并组织人员开始施工，于2014年7月30日提前主体完工。在颍川公司的验收单上，原告劳务承包的两栋楼的面积为7179平方米，劳务报酬应为2282947.44元，但被告仅支付了1795000元，仍下欠487947.44元未清结，且原告原缴纳的200000元保证金被告未按合同约定退还，被告按约定应给予的奖励50000元也未支付。原告垫资为被告购买搅拌机三台，价值50000元，另为被告加盖一座井房，施工款20000元。上述费用共计807947.44元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告久鼎公司、刘连房辩称：１、诉称领取工程款179500元不属实，实际领取工程款2095000元，加上2014年2月11日原告向被告借款20000元，实际应为2115000元，与约定的总工程款差额167947.44元；２、保证金只交付100000元，可以作为工程款，奖励50000元合同没有约定，而且工程至今没有全部完工；３、按照合同约定，搅拌机属于承包方准备的设备，不属于发包方的义务，被告作为发包方不应当承担购买搅拌机50000元支出，而且，搅拌机施工后归原告所有，被告不应当承担；４、井房不属于被告承包的工程，也没有发包给原告，施工费不应当由被告承担；５、2014年二被告代替万振立支付郑占明劳务费530724元，该笔款项应由原告和万振立承担，与拖欠的工程款折抵后，原告应当返还262776.56元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年３月，久鼎公司承包了颍川公司在临韩场新苑住宅楼的建设工程施工项目（双方签订合同的时间为2014年6月5日），刘连房为久鼎公司的施工负责人。2014年5月6日，刘连房以久鼎公司名义（但未在合同上加盖公司印章）与祁海军签订劳务承包合同，祁海军以劳务大清包的形式对该住宅楼（二期）10#、11#楼进行主体施工，工程劳务承包单价为318元/平方米。现双方对施工总面积及劳务费无异议，均认可劳务报酬应为2282947.44元。祁海军自认已收取劳务费1795000元。刘连房、久鼎公司提供的证据证明，祁海军实际已领取劳务费2085600元。祁海军向法庭提供了2014年6月16日其向刘连房转账100000元的凭证，证明其向刘连房交纳合同保证金100000元。刘连房对此予以认可。刘连房对于祁海军所说另外100000元合同保证金不予认可。另查明：2013年１月８日，久鼎公司与河南宏鼎建筑劳务分包有限公司签订韩场新苑18#、22#楼建筑工程劳务承包合同，刘连房、万振立分别在合同上签字。同日，万振立给祁海军出具一份管理委托书：委托祁海军对韩场工地９#、12#、18#、22#楼建设工程进行现场管理，在此期间，祁海军不负任何经济和法律责任。2013年３月5日，祁海军、张红涛与万振立签订协议一份：由于万振立出现资金困难，经双方协商，将９#、12#、18#、22#楼承包经营权转让给祁海军、张红涛，万振立将来只收取利润分成（另有方案）。2014年６月６日，万振立出具证明一份：郑占明施工队建的临韩场新苑18#、22#工程已完工，经双方结算，工程合计总额2169408元，除已支付部分，下余工程款由目前全权事务管理人祁海军依照万振立与郑占明的合同负责结算并支付款项。2014年6月10日，万振立出具领条一份：今领到韩场工地18#、22#楼工程款47718元，用于18#、22#楼最终决算，以后18#、22#楼人工款全部结清，与韩场工地项目和祁海军再无任何经济和法律责任。2014年7月16日，万振立、祁海军给刘连房出具承诺书一份，内容为：我叫万振立，祁海军现与郑州久鼎路桥工程有限公司关于韩场新苑９#、12#、18#、22#楼的全部劳务费用及保修金已经全部结清，保证９#、12#、18#、22#楼的劳务工资全部发放完毕，关于郑占明起诉郑州久鼎路桥工程有限公司纠纷一案，所产生的各种（劳务、起诉）费用均由我（万振立、祁海军）承担，特此承诺。2016年11月11日，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1213号民事判决书，就郑占明因韩场新苑18#、22#楼劳务费作出相关判决：万振立支付郑占明劳务费440000元，郑州久鼎路桥工程有限公司对该款承担连带清偿责任。该判决生效后，万振立未主动履行判决书所确定的义务，后本院依法采取强制执行措施，从久鼎公司处执行案件款共计494406元。本案在审理过程中，祁海军撤回对颍川公司的诉讼请求。再查明：万振立委托祁海军对韩场工地建设工程进行现场管理期间，授权祁海军从久鼎公司、刘连房处代领劳务费，并出具收款手续。后刘连房、万振立与祁海军对一期工程的劳务费进行决算，决算中均认可劳务费为5284839元，扣除质保金264241.95元、扣除泵的运费97577元，添加的垫层费用14388.6元，钢管补助费用39000元，实际应支付劳务费总额为4976408.6元，决算前已经支付4260000元，决算时尚欠劳务费716408.6元未给付。2014年6月4日刘连房、久鼎公司将下余的716408.6元劳务费清偿完毕。本院认为：本案的争议焦点问题是祁海军2014年2月11日出具的借条中载明的20000元以及2014年6月7日出具的领条中载明的300000元系刘连房、久鼎公司支付的一期工程劳务费还是二期10#、11#楼工程劳务费。在决算单中刘连房、万振立与祁海军均认可实际劳务费总额为4976408.6元，已经支付4260000元。刘连房、久鼎公司提供的收款凭证表明，2013年2月7日至2014年6月1日期间，二人曾分多次支付万振立（含祁海军代万振立领取部分）劳务费共计4240000元，与刘连房、万振立与祁海军决算时认可的4260000元相差20000元，2014年2月11日借条中载明的20000元认定为一期工程劳务费符合双方决算时的真实意思表示和决算单记录的核算过程及内容，祁海军主张该20000元系一期劳务费，于法有据，本院依法予以支持。如上述所述，刘连房、万振立与祁海军在对一期劳务费进行决算时，久鼎公司及刘连房已经实际支付劳务费4260000元，决算后刘连房、久鼎公司于2014年6月4日支付劳务费716408.6元，每笔付款均有相应的凭证一一对应，祁海军主张2014年6月7日领条中载明的300000元系支付的一期劳务费，加之先前已经支付过的4260000元和716408.6元，总数额明显超出一期应支付的劳务费总额4976408.6元，该主张缺乏事实依据，本院不予支持，300000元应认定为祁海军所施工的韩场新苑10#、11#楼（二期）的劳务费。祁海军与久鼎公司、刘连房的建设工程承包合同属实，久鼎公司、刘连房对祁海军所施工的韩场新苑10#、11#楼的劳务费2282947.44元予以认可，扣除祁海军已领取的劳务费2095000元，下欠劳务费为187947.44元，久鼎公司、刘连房应当按此数额予以偿付。祁海军向法庭提供了其向刘连房交纳100000元保证金的银行转账记录，刘连房对此予以认可，本院对该100000保证金予以认定，刘连房应当退还。刘连房对祁海军所诉另外100000元保证金不予认可，祁海军未向法庭提供相关确实证据佐证，本院对此不予认定。祁海军所诉奖励50000元、搅拌机款50000元和加盖井房施工款20000元，因双方无书面合同约定，且刘连房不予认可，本院对此不予认定。双方合同未约定延期付款的违约责任，故本院对祁海军要求支付利息的请求不予支持。虽然2014年7月16日祁海军、万振立向久鼎公司、万振立出具有承诺书，保证韩场新苑9#、12#、18#、22#楼的劳务工资全部发放完毕，关于郑占明起诉久鼎公司劳务纠纷一案，所产生的各种（劳务、起诉）费用均由万振立、祁海军承担。且本院在依法强制执行过程中扣划久鼎公司工程款等共计494406元，该笔款项应认定为久鼎公司代偿万振立所欠债务。久鼎公司、刘连房如认为该债务与祁海军有关，久鼎公司、刘连房可向万振立、祁海军另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告郑州久鼎路桥工程有限公司、刘连房于判决生效后十日内支付原告祁海军劳务费187947.44元，退还保证金100000元，共计287947.44元；二、驳回原告祁海军的其他诉讼请求。案件受理费11880元，原告祁海军负担6120元，刘连房负担5760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张晓明审 判 员  闫军奎人民陪审员  乔振德二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 波