福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1286号 上诉人（原审被告）：陈尊斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住闽清县。 上诉人（原审被告）：黄春容，女，1974年9月18日出生，汉族，住闽清县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方阿花，女，1965年2月28日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：丁建彬，男，1963年2月11日出生，汉族，住闽清县，系方阿花之夫。 原审被告：胡宗机，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人陈尊斌、黄春容因与被上诉人方阿花、原审被告胡宗机民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈尊斌、黄春容及其共同委托诉讼代理人罗道律、被上诉人方阿花及其委托诉讼代理人丁建彬到庭参加诉讼。原审被告胡宗机经法院依法通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尊斌、黄春容上诉请求：1.撤销一审民事判决书，发回重审或者直接判令驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的“借条”签名系上诉人亲笔签名，系上诉人向案外人刘立升借款而出具的，并非是被上诉人方阿花。“方阿花”的签字是事后添补的。二、被上诉人起诉状自认，其是上诉人出具借条当天现金支付给上诉人15万元。而被上诉人在庭审时突然向法庭提供了2014年8月16日的三笔向陈尊斌转款总计15万元银行转款凭证，上述转款凭证不但与被上诉人的说法自相矛盾，而且与本案是无关的。上诉人与被上诉人之前并不认识，被上诉人作为经常放贷者，不可能在2014年8月16日转款后的数月（2014年12月10日）才要求上诉人签订借条。三、被上诉人隐瞒证据，本案的借条背面另有书面约定，但被上诉人一审未将此书面约定作为证据提交。另外，被上诉人还隐瞒了上诉人通过供应托盘还款的事实。这也是本案一审未查明的事实，上诉人恳请二审法院重点审查。四、被上诉人方阿花及其丈夫丁建彬系职业放贷人，其不但自己放贷，还通过刘立升的公司对外进行放贷，所以本案的借贷合同无效。方阿花及其丈夫在2017年至2019年期间，在闽清法院起诉的民间借贷纠纷共有8件，符合职业放贷人的条件。五、被上诉人方阿花在同一时间还向闽清县人民法院起诉上诉人及胡宗机民间借贷纠纷一案（案号2019闽0124民初2494号），同样属于虚假诉讼案件。上诉人恳请二审法院能够将两个案件合并审理，重点审查被上诉人方阿花的资金来源、借款支付方式及交易习惯。 方阿花辩称，一、陈尊斌不服一审民事判决书的判决，辩称签署的借条是向案外人刘立升借款而出具的，所借款项都是从银行转账给付的，还签署了多张空白借条给刘立升，陈尊斌作为一个私营企业主，应当知道出具借条是证明借到款的重要凭证，怎么可能无故签署多张空白借条给他人，显然不符合逻辑。且在一审阶段陈尊斌也没有提供银行转账流水予以证明。二、其与丈夫丁建彬在1988年就开办了一个生产电瓷的个体企业，创业之初都是在民间资金的帮助下渡过难关，心存感激，几十年来遵纪守法辛勤劳作，一分一角挣下少许资金，偶尔遇到确实需要帮助的人也会出手帮一把。因其是上了年纪的农村妇女，对网络电子方面不大了解，在有现金的情况下使用现金并无过错。而陈尊斌是一个木材加工企业主，在多年的生产经营中与他人的经济往来不在少数，怎么可能不知道签署借条的重要性，而被骗重复出具借条变成二次借款，陈尊斌先称自己未向方阿花借款，后又称即使有向方阿花借款也只有一笔，前后矛盾，明显陈尊斌在歪曲事实。况且在一审诉讼期间方阿花多次让其代理人转告要求与陈尊斌当面对质，然而身为失信被执行人的陈尊斌及其他一审被告均不肯露面，全凭代理人一手操办发挥其才干肆意诬陷和诽谤方阿花，恶意编造理由极力将本案变成虚假诉讼案件，以达到零证据能逃避债务的目的。请求驳回上诉，维持原判。 胡宗机未作答辩。 方阿花向一审法院起诉请求：1.请求判令陈尊斌、黄春容、胡宗机偿还方阿花借款15万元及利息（利息从2017年6月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）;2.案件诉讼费由陈尊斌、黄春容、胡宗机承担。 一审法院认定事实：经审查，方阿花提供的证据，有陈尊斌、黄春容签字的借条以及胡宗机在借条上担保人处的签字和闽清县农村信用合作联社存款明细账，均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。因此，陈尊斌、黄春容、胡宗机辩称没有向方阿花借款的辩解，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如方阿花所述。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈尊斌、黄春容向方阿花借款15万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，陈尊斌、黄春容应负返还之责。方阿花要求支付逾期还款按月利率2%的利息，符合法律规定，予以支持。胡宗机按约定依法负连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第一项、第十八条之规定，判决：一、被告陈尊斌、黄春容应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方阿花15万元及利息（利息从2017年6月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告胡宗机对上述借款本息负连带偿还责任。 二审中，上诉人陈尊斌、黄春容围绕上诉请求提供：证据1、特别约定，拟证明上诉人与被上诉人约定陈尊斌向方阿花借款人民币15万元作为购买原料生产托盘，方阿花已于2014年12月10日向陈尊斌预付现金人民币15万元整购买托盘费用。证据2、《收条》三张，拟证明2016年11月1日丁建彬收陈尊斌托盘款83400元，2017年1月21日丁建彬收陈尊斌托盘款40600元，2017年8月17日丁建彬收陈尊斌托盘款27600元，以上共计151600元托盘款均已用于偿还方阿花的15万元借款。被上诉人方阿花没有新证据提交，对上诉人提供的证据质证认为，对该些证据的真实性没有异议，但该托盘款与本案没关系。本院认为，上诉人陈尊斌、黄春容所提供的证据已经超过举证期限，不属于新证据，且《收条》所载明的内容无法证明待证事实，并不会影响本案基本事实的认定，故对该些证据不予认证采信。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人陈尊斌、黄春容向被上诉人方阿花借款15万元，有充分证据佐证，双方借贷法律关系成立，陈尊斌、黄春容应当承担还款责任。胡宗机在借条上的担保人处签字，应当依约承担连带保证责任。上诉人陈尊斌、黄春容主张借条系其向案外人刘立升借款而出具的，但本案中，方阿花持有诉争借条，有银行流水等证据佐证，足以证明其系债权人。上诉人对方阿花的债权人资格提出抗辩，但未能提供充分证据证明，故上诉人的上诉事实与理由不充分，对其主张本院不予支持。上诉人主张基于本案的借条背面另有书面约定，本案借款已转变为买卖合同纠纷。从上诉人陈尊斌、黄春容出具的借条看，买卖合同并未改变双方当事人的借贷合意，证实本案的基础法律关系为民间借贷关系，并非买卖合同法律关系，人民法院按照民间借贷法律关系审理本案，并无不当，上诉人该主张依据不足，本院依法不予支持。由于上诉人陈尊斌、黄春容主张本案借贷合同无效且涉嫌虚假诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，陈尊斌、黄春容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4810元，由上诉人陈尊斌、黄春容负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  吕德快 二〇二〇年五月十一日 法官助理  张志灯 书 记 员  王 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。