山西省临汾市中级人民法院行政判决书（2020）晋10行终26号上诉人（原审被告）临汾市公安局交通警察支队。住所地临汾市秦蜀路118号。法定代表人高岭，该支队支队长。参与诉讼行政机关负责人祁军社，该支队副支队长。委托代理人刘兆海，该支队法制科工作人员。委托代理人王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈星，男，1984年11月20日出生，汉族，住山西省临汾市安泽县。委托代理人王景永，山西师达律师事务所律师。上诉人临汾市公安局交通警察支队（以下简称临汾交警支队）与被上诉人陈星因公安行政处罚一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临汾交警支队的副支队长祁军社及委托代理人刘兆海、王栋梁，被上诉人陈星及其委托代理人王景永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，陈星于2018年11月28日晚上驾驶×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车前往山西永鑫煤焦化公司（位于安泽县唐城镇，第安线40公里处）装车上货，在该公司南门口排队等候时疑因他人插队加塞装车与保安发生肢体冲突，后陈星报警。2018年11月29日约零时后，唐城派出所民警到达现场，陈星看见民警到来后从车上下来，唐城派出所民警将陈星带到保安室对纠纷双方做调解工作。民警发现陈星有酒味，通知安泽县交警大队。安泽县交警大队于2018年11月30日将陈星的血样送至山西省××路交通事故司法鉴定所进行司法鉴定，同日出具了（2018）第548号司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈星血样乙醇含量为145.15mg/100ml。此外，临汾交警支队于庭审结束后于2019年10月12日下午提交了三份询问笔录(复印件，比较模糊，比较黑，未加盖印章，未注明来源)：1、安泽县交警大队民警于2019年4月19日对2018年11月28日23时左右与陈星发生冲突的永鑫焦化厂保安王凯所作的询问笔录。2、安泽县交警大队民警于2019年5月8日中午对陈星所作的询问笔录。3、安泽县交警大队民警于2019年5月8日下午16时20分至25分对刘新明所作的询问笔录。另查明，安泽县人民检察院于2019年6月17日作出了不起诉决定书，认为陈星到案后口供多次变化，经安泽县公安局补充侦查仍不能形成完整的证据链条证明所检测鉴定的血液酒精含量是陈星驾驶机动车时的血液酒精含量，现有的证据体系不能排除陈星无罪供述的真实性和可能性，不符合起诉条件。原审法院认为，首先，对陈星作了询问笔录后，临汾交警支队未及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实，如陈星陈述在众鑫饭店喝酒的事实，喝酒后驾驶机动车的事实，从众鑫饭店到永鑫焦化厂的沿途的摄像头的视频资料，均未调取证据并予以审查、核实。临汾交警支队庭审结束后于2019年10月12日下午提交了三份询问笔录，系事发后过了半年左右所做的笔录，且与陈星第一次询问笔录内容不一致，关键的是陈星喝酒的地点、时间，饮酒后是否驾驶机动车的事实不清，证据不足；其次，关于陈星喝酒的具体时间的问题。人在喝酒后有一个吸收代谢的过程。2018年11月29日01时12分，交警到达现场，对陈星进行酒精呼气测试仪测试，每100毫升血液中酒精含量是197.9毫克。同日03时47分许，在安泽县中医院对陈星的血液进行了提取，后经鉴定陈星血样乙醇含量为145.15mg/100ml。可见，陈星的酒精含量经代谢两个半小时后减少了52.75mg/100ml，则陈星所述其与永鑫焦化厂保安发生冲突后喝酒的可能性更大，时间约为2018年11月29日0时左右，酒精呼气测试仪测试每100毫升血液中酒精含量为197.9毫克为酒精刚刚吸收不久的时间点。如果在2018年11月28日19时30分左右喝酒至20时30分左右，至酒精呼气测试仪测试时约经过了四个小时的代谢，每100毫升血液中酒精含量是197.9毫克，至抽取血样时已过了近八个小时的代谢，乙醇含量为145.15mg/100ml，反推八小时前的的酒精含量达到多高？可能达到280mg/100ml以上，这种可能性很小，所以陈星2018年11月28日19时30分喝酒可能性很小；第三，抽取血样后过了两个小时对陈星作询问笔录，不具有合法性，因此时陈星很可能仍处于醉酒状态，并未酒醒，故该笔录所述内容不能采信。从2018年11月29日01时12分交警到达现场，对陈星进行酒精呼气测试仪测试，两个半小时后同日03时47分许，在安泽县中医院对陈星的血液进行了提取，间隔时间过长，取证不及时。提取血样两个多小时后，于2018年11月29日06时02分进行询问，制作询问笔录，间隔时间过短，取证中存在问题。综上所述，被告临汾交警支队认定陈星实施醉酒后驾驶营运机动车的事实不清，证据不足。故判决：撤销临汾交警支队作出的晋公交决字【2019】第141000-2000021090号行政处罚决定书。案件受理费50元，由临汾交警支队负担。上诉人临汾交警支队上诉称，上诉人接到报案后即赶到现场，对被上诉人进行酒精呼气检测，又按照法律规定对被上诉人进行了血检，检测结果均超过了醉酒的标准。之后对被上诉人是否清醒、是否需要休息进行了问询，征得被上诉人同意的情况下制作了询问笔录。被上诉人对其存在醉酒驾驶机动车的违法行为供认不讳。在上诉人对其进行行政处罚告知时，被上诉人对其违法行为予以认可，未提出陈述和申辩。上诉人认定事实清楚，证据充分。一审法院以抽血到询问之间仅两小时为由认为被上诉人在制作笔录时仍可能处于醉酒状态而否定询问笔录的合法性不妥当。同时一审法院通过对酒检数据的反推认定被上诉人2018年11月28日19时30分喝酒的可能性小没有科学依据。综上，请求二审法院依法查明事实，作出公正的判决。被上诉人陈星答辩称，上诉人认定被上诉人醉酒驾驶的事实没有充分证据，行政处罚记载是在被上诉人驾驶中醉酒查获，本案没有这个事实。被上诉人当晚与门卫发生争执，已感无望装车，白等了一晚上，还遭到保安人员的殴打，报警后没有适当处理，这时才喝的酒，不是驾驶车辆时喝的酒，在询问笔录中被上诉人自述，说自己是七点多喝的酒，但那是醉酒状态下回避责任说的，不能当证据采纳。上诉人的行政执法行为事实不清，证据不足，应当撤销处罚决定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。在二审审理中查明，安泽县交警大队2018年11月29日对陈星的询问笔录中，陈星述称，11月28日晚上19时30分左右一个人在安泽县唐城镇众鑫饭店吃饭，喝了半斤左右的白酒，晚23点30分左右一个人驾驶车牌号×××重型半挂车从众鑫饭店开至永鑫焦化厂南门处。2018年11月29日陈星的陈述材料中述称，2018年11月28日晚23点30分左右一个人驾驶车牌号×××重型半挂车从众鑫饭店开至永鑫焦化厂南门处，与永鑫焦化厂保安发生肢体冲突，后其报了警，执勤民警对其检查时，发现了其酒后驾驶机动车的行为。其余事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第四款规定：“醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。”《山西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第八十七条第四款规定：“醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车”。本案中，被上诉人陈星于2018年11月28日晚上驾驶×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车前往山西永鑫煤焦化公司（位于安泽县唐城镇，第安线40公里处）装车上货，与永鑫煤焦化公司的保安发生纠纷，唐城派出所民警对双方纠纷做调解工作时发现陈星有酒味，通知安泽县交警大队。上诉人临汾交警支队依据陈星陈述材料、陈星询问笔录、陈星血液中乙醇定性定量分析鉴定意见书、视频资料等证据材料认定陈星醉酒驾驶营运机动车，于2019年1月18日作出吊销陈星机动车驾驶证的行政处罚正确。关于被上诉人陈星辩称其没有醉酒驾车行为，事发当晚是与保安发生纠纷后，交警处理不当才喝酒的主张，安泽县交警大队在征得陈星不需要休息的前提下，于2018年11月29日对陈星制作了询问笔录，在该询问笔录中，陈星述称，11月28日晚上19时30分左右一个人在安泽县唐城镇众鑫饭店吃饭，喝了半斤左右的白酒，晚23点30分左右一个人驾驶车牌号×××重型半挂车从众鑫饭店开至永鑫焦化厂南门处。2018年11月29日陈星的陈述材料中，陈星述称，2018年11月28日晚23点30分左右一个人驾驶车牌号×××重型半挂车从众鑫饭店开至永鑫焦化厂南门处，与永鑫焦化厂保安发生肢体冲突，后其报了警，执勤民警对其检查时，发现了其酒后驾驶机动车的行为。询问笔录与陈述材料相互印证，2018年11月28日晚23点30分左右陈星是一个人驾驶车牌号×××重型半挂车从众鑫饭店开至永鑫焦化厂南门处的，之后与永鑫焦化厂保安发生纠纷报警后，民警在处理双方纠纷时，发现了陈星喝酒驾车行为，不存在陈星所称与保安发生纠纷后才喝酒的事实。同时，陈星的血液中乙醇定性定量分析鉴定意见书载明：血液中乙醇含量为145.15mg/100ml，且根据上诉人在一审中提供的视频资料可以证实陈星在永鑫煤焦化公司门口驾驶车辆的事实。此外，2018年12月1日，安泽县交警大队在对陈星血液中乙醇定性定量分析鉴定结论告知时，陈星对该鉴定结论没有异议，2018年12月27日临汾交警支队在对陈星进行行政处罚告知时，陈星对其违法行为没有提出陈述和申辩。综上，上诉人临汾交警大队的处罚决定认定事实清楚，证据充分，被上诉人陈星的辩称理由证据不足。原审判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002行初64号行政判决；二、驳回被上诉人陈星的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人陈星负担。本判决为终审判决。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 靳红萍 二〇二〇年五月十八日书记员 张 震