wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初299号 原告刘建英，女，汉族，生于1971年6月11日，住四川省蓬安县。 委托代理人秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告蓬安县住房和城乡建设局。 住所地蓬安县相如大道260号。 法定代表人李博文，局长。 委托代理人杨宪，男，汉族，生于1976年11月24日，住蓬安县，法监股股长。 委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。 原告刘建英诉被告蓬安县住房和城乡建设局（以下简称蓬安县住建局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建英及委托代理人秦彦峰，被告蓬安县住建局的委托代理人杨宪、何文强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建英提出如下诉讼请求：1、确认被告不依法履行查处柏亚·滨江城2期违法施工职责的行政不作为违法，2、责令被告对原告的申请予以受理，并依法查处四川省蓬安县相如镇柏亚·滨江城2期项目未办理施工许可证及擅自动工建设的严重违法行为。事实及理由，原告刘建英系四川省蓬安县帽盒沟村一组村民，在该村拥有合法土地使用权的土地和所有权的房屋。原告的房屋未经合法程序进行征收，未签订安置补偿协议，未获得补偿。现柏亚·滨江城2期项目已开工建设，原告的宅基地位于施工范围内。原告通过政府信息公开的方式得知案涉土地人在征收过程中，施工单位未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，却擅自施工，其行为违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2019年4月27日通过邮寄方式向被告提出申请，要求对柏亚·滨江城2期项目未取得施工许可证即动工建设的非法行为进行查处，然而时至今日，被告没有给予原告任何答复。被告的行为构成严重的行政不作为，侵害了原告的合法权益。望公平、正处理。 被告蓬安县住建局辩称：被告在收到原告的申请后已经立案查处，经过调查确认施工企业未取得建筑工程施工许可证，被告向施工企业发出了责令停止建设通知书，责令停止建设，施工企业接到通知之后按规定停工。现在施工单位已经取得了施工许可证，已经销案。被告完全按照法律规定履行查处职责，不存在行政不作为的情况。 经审理查明，2019年4月27日，原告刘建英与刘仁斌、刘洋向被告蓬安县住建局邮寄《违法施工查处申请书》，认为四川凯丰锦业建筑有限公司正在建设的蓬安县“柏亚·滨江城2期”工程所占用的土地正处于征收过程中，建设单位没有办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，也没有办理施工许可证，属于违法施工，其施工行为严重破坏了原告的出行和房屋安全，要求对其进行查处。被告收到申请书后，于2019年4月30日立案，随后进行了调查，查明“柏亚·滨江城2期”工程系蓬安县金城房地产开发有限公司开发的工程项目，该项目没有办理建筑工程施工许可证。2019年5月5日，被告向蓬安县金城房地产开发有限公司发出蓬住建停建〔2019〕第10号《责令停止建设通知书》，责令其在手续未完善前严禁擅自动工建设，该通知书同日送达蓬安县金城房地产开发有限公司。2019年7月25日，被告以“柏亚·滨江城2期”工程已获得《建筑工程施工许可证》为由，同意工程复工建设，案件作销案处理。 以上事实有违法施工查处申请书、EMS快递单、快递行程详单、立案呈批表、调查笔录、责令停止建设通知书、销案呈批表等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，公民、法人或者其他组织有权要求具有法定职责的行政机关履行保护其人身权或财产权职责。具体到投诉举报行为，首先要求法律、法规或者规章规定了投诉举报的请求权；其次要求该投诉举报请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身合法权益，否则投诉举报人因和该投诉举报行为缺乏行政法意义上的利害关系而不属于适格原告。本案中，原告以其合法权益受到侵害为由向被告邮寄的《违法施工查处申请书》事实上就是投诉举报，但原告没有提供证据证实自身合法权益和其所称的“柏亚·滨江城2期”工程非法施工之间具有何种法律上的利害关系，故不具有原告资格。事实上，被告在收到原告的违法施工查处申请后及时进行了调查处理，因此原告主张被告不履行职责也没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一、三项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告刘建英的起诉。 原告刘建英预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  杜 燕 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王 灿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽书，女，汉族，1972年10月2日生，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光春，男，汉族，1968年12月24日生，住云南省临沧市凤庆县。二再审申请人的委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人的委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人杨丽书、杨光春因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽书、杨光春申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，杨丽书、杨光春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨丽书、杨光春的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年五月二十九日书记员 周 瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民申3号申请再审人（原审被告）张某某，女，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请再审人（原审被告）焦某某，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请再审人张某某、焦某某委托代理人冯某某，男，系陕西浩公律师事务所律师。申请再审人张某某、焦某某委托代理人周某某，男，系陕西浩公律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）穆某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人解美荣，女，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原审原告穆某某诉原审被告张某某、焦某某分家析产纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）陕0402民初2905号民事判决，已生效。原审被告张某某、焦某某不服，向本院提交申请，请求变更原审判决中房屋补偿金额207972.6元，并提出以下观点：1、原审判决认定事实不清，对原审被告提出的涉案加盖房屋系其出资并建设的关键事实并未查明。2、原审判决在未查明原审原告与原审被告共同生活的情况下，仅依据原审原告将户口迁入原审被告处便错误地认定原审原告与原审被告长期共同生产、生活，继而认定原审被告与原审原告对婚后所建房屋构成共同共有系事实认定错误。原审被告在庭审中明确表示其邻居等均能证明原审原告未在原审被告处居住。3、原审判决适用有关法律及相关司法解释中有关共同共有的规定作为裁判依据，属于适用法律错误。本案中，原审被告与原审原告之间对涉案加盖房屋并非是共同共有关系，该加盖房屋系由原审被告张某某出资并借款35万元进行建设，故该加盖房屋应属于原审被告张某某所有，与原审原告无关。因此，原审法院依据有关共同共有的法律规定作为裁判依据，显然属于适用法律错误。4、原审判决对事实的认定前后自相矛盾，对原审两被告与原审原告三人共同共有加盖房屋的认定与此后事实认定之间的逻辑相悖。原审判决凭借原审原告提供的户口簿，认为原审原告与原审被告存在长期共同生产、生活，在同一户口簿上，涉案加盖房屋系原审两被告与原审原告共同共有。但原审判决又认定，对于其他补偿金额以及过渡费、搬家费应由户口内5人平均分割。因此，按照原审判决的裁判逻辑，本案中的涉案加盖房屋应当系户口内5人共同共有，而非原判决中所称的原审两被告与原审原告共同共有。5、原审办案人未将判决依法送达至原审被告所在地，致使原审被告对裁判文书的作出、生效等情况无从了解，相应诉讼权利受损。原审办案人在原审判决并未依法送达至原审被告手中的情况下，便将判决视为已经送达。原审被告直至近期发现账户资金、乃至养老金被冻结，才知悉原判决已生效并进行执行。综上，原审判决所认定的基本事实缺乏证据予以证明，所适用的法律规定确有错误，原审被告有新的证据，足以推翻原判决，原审被告申请再审。本院认为，原审原告穆某某基于与原审被告焦某某之间的婚姻关系，对婚后财产，包括婚后增加的房屋享有相应的所有权。至于原审原告穆某某与原审被告焦某某婚后如何生产、生活，是评价两人婚姻关系存续期间感情好坏的因素，不能由此界定原审原告穆某某的财产权利。原审被告张某某为户主的户下，两名未成年人尚不具备独立生活能力，对家庭财产的相关权利无法律规定，原审判决认定原审原告穆某某和原审被告张某某、焦某某对增加房屋共同共有，并无不当，也符合法律规定。原审被告张某某、焦某某提出出资建设问题，未能提供证据证明原审被告张某某出资数额和出资方式，也未能提举证据证明因建设房屋对外所负债务，亦不可由此否定房屋的共有状态。原审审理期间，原审被告张某某、焦某某出具“送达地址确认书”，住所地发生变动，应及时变更所提供的送达地址，原审按照“送达地址确认书”，邮寄送达法律文书，已视为送达，故原审原告穆某某提出原审被告张某某、焦某某申请再审已超过法律规定的期限的辩驳意见成立。因此，原审被告张某某、焦某某提出的再审申请，不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人张某某、焦某某的再审申请。    审  判  长    刘  谦审  判  员    蔚志强审  判  员    马晓玉 二0二0年五月六日 书  记  员    张维敏2020040232018040229051
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申88号 再审申请人（一审被告）：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西壮族壮族自治区扶绥县扶绥大道1号宏源大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。企业统一信用代码：91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：吴育强，男，1987年1月23日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告）：吴晋秀，女，1989年10月1日生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 两被申请人的委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 两被申请人的委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 再审申请人广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源公司）与被申请人吴育强、吴晋秀商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏源公司申请再审请求：1．撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2363号民事判决，改判驳回吴育强、吴晋秀的诉讼请求；2．诉讼费用由吴育强、吴晋秀承担。事实和理由：宏源公司没有违约，购房合同约定其给吴育强、吴晋秀办理的是房产证，不是不动产权证。原判认定吴育强、吴晋秀未取得不动产权证是其违约造成，属认定基本事实不清。其没有按约给吴育强、吴晋秀办理不动产权证是政府原因，是政策变化造成。2017年1月4日《扶绥县人民政府办公室文件处理笺》记载，案涉的宏源大景项目地块景观绿化用地范围不明确，导致地块土地权属界线不明，从而造成实际面积与土地证面积不一致而无法在“不动产权籍调查管理系统”录入商品房相关信息，故无法办理受让地块内商品房不动产预告登记。一审时扶绥县自然资源局回函给扶绥县人民法院《关于宏源大景城小区能否办理不动产权证的有关问题的答复函》称是宏源公司未按规划保留景观绿化公共用地38.329亩导致无法办理不动产权证是错误的。 宏源公司围绕再审申请提交了以下证据：1．案涉地块的出让公告。2．案涉地块出让合同。3．案涉地块的土地使用证及建设规划许可证、宗地图。4．扶绥县人民政府办公室文件处理笺。5．案涉项目小区一至四期建设项目备案证。6．案涉小区相关楼栋备案证明。7．案涉商品房销售合同及销售发票。 吴育强、吴晋秀辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审中宏源公司应承认违约，在再审申请书中又否认违约，一审笔录已经记录其承认违约的事实；三、涉案商品房不能办理不动产权证是宏源公司的过错导致；四、宏源公司的代理人已经以同样的事实和理由向宏源公司诉请违约金且已经获得支持，宏源公司也已经向代理人支付违约金，但是宏源公司并没有对该案申请再审，其行为应该等同于认可一审判决，但是其代理人现在就本案申请再审，其是否想推翻自己获得的判决？ 本院经审查认为，首先，宏源公司提交的证据均不属于新证据，且无法证实宏源公司不能按《商品房买卖合同》约定期限给买受人办理房地产权属证是因法律、法规、规章的改变或者政府部门的原因导致。本案宏源公司不能为买受人办理房地产权属证的原因，是宏源公司在建设过程中未按照规划保留景观绿化公共用地，违规占用了景观绿化公共用地，实际建设用地面积超出土地登记发证面积。宏源公司提交的“扶绥县人民政府办公室文件处理笺”只是证实案涉建设地块里的景观绿化公共用地没有标注红线，而不是案涉建设地块界线不明。其次，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人要在规定期限内为买受人办理房地产权属证，该条约定中的“房地产权属证书”应理解为不动产权证书，因为2016年1月份以后，随着不动产统一登记制度的全面落实，原来的房屋权属登记制度已变更为不动产统一登记制度，而本案商品房交付使用至今未办理权属证书，该结果是由于宏源公司自身行为导致的，故宏源公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定或法定期限内未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。故一审法院判决宏源公司承担违约责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审情形，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宏源置业投资有限公司的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 梁琼文 书 记 员 黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0503民初34号原告:黑龙江金海矿山设备制造有限公司。地址:黑龙江省双鸭山市岭东区东矿路17号。法定代表人:王金海，职务:经理。被告:四川省峨眉山市川主张沟煤矿。地址:四川省峨眉山市川主镇杨河村2组。法定投资人:周秀毅，职务:经理。原告黑龙江金海矿山设备制造有限公司与被告四川省峨眉山市川主张沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江金海矿山设备制造有限公司到庭参加诉讼，被告四川省峨眉山市川主张沟煤矿（以下简称川主张沟煤矿）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江金海矿山设备制造有限公司（以下简称金海公司）向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告货款880,500.00元2、请求判令被告按法律规定支付逾期付款利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月26日原告与被告签订《煤矿机电产品买卖合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供DSJ80/40/2*40型号的带式输送机及DT75型带式输送机，合同约定，乙方向甲方支付总货款的30％，甲方负责将货物运至乙方指定地点，乙方进行初步验收后向甲方支付总货款的30％，先期承付的运费及部分货款三个月内结清，剩余货款的10％为质保金，于质保期12个月结束后支付甲方。自2013年12月至2014年12月被告共支付给原告货款850,000.00元，所余货款880,500.00元，经多次索要至今未支付。为此要求被告峨眉山市川主张沟煤矿支付原告黑龙江金海矿山设备制造有限公司剩余货款880,500.00元，并按法律规定支付逾期付款利息。原告金海公司围绕诉讼请求提供证据如下：1、金海公司与川主张沟煤矿签字盖章的《煤矿机电产品买卖合同》证明原、被告买卖关系；2、有川主张沟煤矿签收的金海公司发货清单，证明已实际履行及货物数量；3、金海公司与川主张沟煤矿账目往来明细并附凭证，证明所欠货款数额；4、货物运输协议，证明合同已实际履行；5、黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院履行到期债务通知书（（2013）岭执履字第74-1）；6、川主张沟煤矿履行到期债务通知书执行异议申请书；证据5、6证明被告邮寄地址，法定代表人信息。原告提交的以上证据符合证据的客观性、真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告四川省峨眉山市川主张沟煤矿未提交答辩意见亦未提供相关证据。经审理查明，2013年12月26日原告（出卖人）与被告（买受人）签订《煤矿机电产品买卖合同》，合同约定，“出卖人为买受人提供5种型号的皮带机，合同总价款为1,530,000.00元，发货时买受人付3％订金，货到验收合格后付款30%，先期承付的运费及部分货款待矿井通过验收后3个月内结清全部货款，留10％为质保金12个月。合同签订后原告为被告发送皮带机及配件总货款价值1,730,500.00元，有被告签收；自2013年12月至2014年12月间被告共支付给原告货款850,000.00元，所余货款880,500.00元，经原告多次索要至今未支付。为此原告金海公司要求被告川主张沟煤矿支付所欠货款880,500.00元，并按法律规定支付逾期付款利息。本院以邮政司法专递向被告川主张沟煤矿送达相关法律文书、开庭传票并电话信息通知，被告未答辩亦未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告签订的《煤矿机电产品买卖合同》是双方在平等自愿的基础上协商签订的，内容不违反法律规定，为有效合同并已实际履行，被告有给付原告逾期货款并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算支付逾期给付货款利息之义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百二十五条第二款，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条。判决如下：被告四川省峨眉山市川主张沟煤矿给付原告黑龙江金海矿山设备制造有限公司买卖煤矿机电产品拖欠货款880,500.00元。自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率140%计付逾期付款经济损失至给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,605.00元，由被告四川省峨眉山市川主张沟煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李铁锋审判员  曹凤波审判员  颜庆亮二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 鑫
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1003号 原告：葛彬，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：郭滨利，女，汉族，住河北省邢台市桥西区。 葛彬与郭滨利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告葛彬于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛彬撤诉。 案件受理费630元，减半收取计315元。由原告葛彬承担。 审判员  张丽娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢183号 申请执行人王文，男，1977年12月14日出生，汉族，住北海市。 被执行人欧盛源，男，汉族，1966年6月17日出生，住北海市海城区。 王文依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1311号民事判决书，于2018年5月16日申请恢复执行欧盛源民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款220000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、公告费7094元及本案执行费。本院于2020年4月9日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，冻结了被执行人的工资账户，且将扣划被执行人的银行存款分别于2018年12月13日退付20078.62元、2019年7月4日退付32118.75元、2020年4月2日退付47068.56元给本案申请执行人，共计清偿99265.93元债权。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。由于被执行人无其它可供执行的财产，只能扣划被执行人的工资，执行时间过长，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0502执恢183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李永证
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2739号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：洪宇燕，女。被告：施健祥，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省江门市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司与被告施健祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告施健祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.施健祥支付融资租赁合同项下租金24,011.79元；2.施健祥支付逾期付款违约金，以24,011.79元为基数、按每日万分之五标准计自2020年2月4日起至实际支付之日止。事实和理由：2018年5月11日，慧釜融资租赁(上海)有限公司与施健祥签订《融资租赁合同》，约定慧釜融资租赁(上海)有限公司受让施健祥的自有设备，并将该设备回租给其使用，对方按约支付租金。为此，慧釜融资租赁(上海)有限公司向施健祥支付了设备受让款47,000元。但此后施健祥仅支付部分租金共计30,771.45元，经慧釜融资租赁(上海)有限公司多次催讨未果，遂起诉。施健祥未作答辩。本院认定事实如下：2018年5月11日，慧釜融资租赁(上海)有限公司(甲方)与施健祥(乙方，联系地址为广东省江门市蓬江区美景里XX号之一XXX)签订《融资租赁合同》，约定租赁车辆为奥迪轿车一辆，购买日期为2017年3月5日，原价18万元；本合同租赁期限为自起租日起12个月，起租日为实际融资款项支付当日；乙方按月向甲方支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金＝融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额×1.38%，融资总金额即为租赁物受让对价5万元；乙方应于每月T日之前足额向甲方支付上月租金；乙方应向甲方支付融资租赁业务的手续费用，按照租赁物受让对价的6%一次性支付并于协议成立生效时一并支付；乙方未按照约定支付租金时视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.58‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，双方可不另行签署书面的《转让协议》，但转让的租赁物应当制作《租赁物清单》，作为本协议附件，并且由双方签署确认；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由乙方占用并使用，在甲方交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付乙方有偿使用；租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方；乙方出现累计未支付的各项应付款总额达到三个月租金等情况时，视为乙方违约，甲方有权要求乙方即时付清部分或全部租金及一切应付款项等；乙方未按本合同的约定按期足额支付租金等应付款项的，乙方应按所欠金额总额的日万分之五支付逾期利息；甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由乙方承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类法律文书的邮件送达地址，且通用于整个诉讼程序，包括一审、二审、再审、重审以及执行等程序；附件为《租赁物件清单》；等等。2018年5月16日，慧釜融资租赁(上海)有限公司向施健祥支付47,000元。2018年6月17日至2019年2月26日期间，施健祥共计还款30,771.45元。审理中，慧釜融资租赁(上海)有限公司称融资总金额为47,000元，按照《融资租赁合同》约定的计算方式，每月应付租金为4,565.27元，合计租金总额54,783.24元。在上述合同履行过程中，施健祥共计支付租金30,771.45元，故至今尚欠租金24,011.79元。以上事实，除当事人陈述外，另由《融资租赁合同》、客户备付金支付说明、还款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。各方签署的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方均应恪守。慧釜融资租赁(上海)有限公司已依约向施健祥提供了融资租赁服务，施健祥理应按时足额支付租金。因施健祥拖欠租金的行为已构成违约，经慧釜融资租赁(上海)有限公司多次催讨后仍未全额履行付款义务，慧釜融资租赁(上海)有限公司有权主张欠付到期全部租金及滞纳金。然融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故就租金而言，施健祥已向慧釜融资租赁(上海)有限公司支付的租金与本院所认定的剩余未付租金及违约金的总金额不得超过慧釜融资租赁(上海)有限公司实际支付的融资总金额47,000元与该款按年利率24%的标准计算自2018年5月16日起算至清偿之日止的利息之和。审理中，施健祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施健祥于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金24,011.79元，并支付以24,011.79元为基数、按照每日万分之五的标准计算自2020年2月4日起算至清偿之日止的违约金(本项确定的应付款项总额与施健祥已付租金30,771.45元之和，不得超过融资总金额47,000元与该款按照年利率24%的标准计算自2018年5月16日起算至清偿之日止的利息之和)。案件受理费减半收取计243元，由施健祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年五月六日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2330号之一 申请执行人：曾钊椹，男，1993年11月22日出生，汉族，住北海市。 被执行人：李瑞建，男，1977年12月1日出生，汉族，住北海市海城区。 曾钊椹依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1384号民事判决，于2019年11月13日申请执行李瑞建民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额50562.5元及利息。本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月20日向被执行人李瑞建发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人李瑞建发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人李瑞建名下银行存款2836.5元已退付给申请执行人，但不足清偿本案债务。轮候查封了被执行人李瑞建名下位于北海市民生路网工程回建区的宅基地【北国用（2011）第B33977号】，本案不能处置，已移送首封案件参与分配。查封了被执行人李瑞建名下的车牌号为桂Ｅ×××××号丰田牌汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曾钊椹亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年5月21日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 婷
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1630号 李怀平、张勇： 李怀平与张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计41977.9元。本院在执行过程中，因申请执行人李怀平与被执行人张勇互负债务，故予以抵消，至此，李怀平向本院申请执行的（2019）皖0123民初4192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1650号申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，系该公司董事长。委托代理人：李某，特别授权代理。被执行人：刘某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某2、杨某偿还申请人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息35097.22元（暂算至2018年9月27日，之后的利息自2018年9月28日起按照合同约定的年利率13.5375%计算至偿还完毕之日止）。本案案件受理费4575.5元、执行费7797由被执行人二被执行人共同承担，但二被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤销对二被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执1650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年五月二十九日书记员 马 辉
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐经保，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人何基护，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。 法定代表人石信康，局长。 委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。 徐经保因诉宁波市鄞州区人力资源和社会保障局劳动行政监察一案，不服宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐经保申请再审称，被申请人作出的案涉责令整改指令书的整改对象错误，限期整改指令主体错误，作出整改指令执法人员没有执法资格，作出整改指令程序违法。被申请人作出的甬鄞人社监字[2015]第3号责令（限期）整改指令书中的确定被责令整改单位中天建设集团有限公司宁波分公司合法有效，对申请人再作出的案涉责令整改指令书违反“一事不再罚”原则。审批申请人涉嫌拒不支付劳动报酬罪审批移送行政行为无效。申请人诉讼请求系请求判令案涉责令整改指令书无效，不受诉讼时效限制，申请人至2017年4月刑事判决后，才知道案涉责令整改指令书，其提出本案诉讼没有超出起诉期限。其原审中提出5个诉讼请求，原一、二审并没有对另外3个诉讼请求进行审理，程序违法。请求依法对本案进行再审。 被申请人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局答辩称，一、申请人提起行政诉讼超过法定期限。被申请人于2015年4月15日作出被诉的案涉责令(限期)整改指令书，并于当日张贴在申请人暂住地及其中天建设江山**项目部施工现场。根据被申诉人等4部门印发的《关于进一步做好拒不支付劳动报酬案件查处移送工作的实施意见的通知》相关规定，上述整改指令书已于2015年4月18日送达申请人。整改指令书上已明确告知申请人申请行政复议和向人民法院起诉的权利，因此，申请人也应当自整改指令书送达之日起六个月内向法院起诉，而申请人于2017年4月向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼，早已过法定期限，应当驳回起诉。二、被申请人作出的案涉整改指令书事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。且指令书所依据的事实已经由生效的(2016)浙0212刑初1265号刑事裁定书确认。三、申请人申请再审没有依据。申请人称其作为个人不具有劳务分包资质，不是欠薪主体，因此被整改对象应为中天建设集团有限公司宁波分公司、宁波市诚晖建筑劳务有限公司、张群红。现有证据足以证明申请人承建了江山**项目泥工清包工程，领取了清包工程的人工费，却没有足额发放给民工，被申请人将申请人确定为责令(限期)整改指令的主体，并要求中天建设集团有限公司宁波分公司监督执行有事实和法律依据。鄞州区劳动保障监察大队受被申请人的委托实施劳动保障监察行政执法，并以被申请人的名义作出整改指令书，有充分的法律依据。被申请人调查、取证、核实、笔录制作中，劳动保障监察员均取得国家人社部颁发的《劳动保障监察证》，具有执法资格。四、申请人在一审起诉后又增加诉请，其增加的诉请不符合法律规定，且没有任何事实和法律依据。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：本案争议焦点是申请人起诉是否超过起诉期限，驳回起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，人民法院判决确认无效。本案中，被诉责令整改指令书并不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，申请人诉称案涉责令整改指令书无效，不受诉讼时效限制，并无法律依据。第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在受送达人住所地张贴公告。公告期满，即视为送达。本案根据在案材料，被上诉人于2015年4月15日作出被诉责令（限期）整改指令书，并于同日将该整改指令书张贴于上诉人的暂住地及中天建设江山**项目部施工现场，且该整改指令书已经明确告知诉权和起诉期限。同时，根据原审查明事实，申请人系于2015年3月16日，公安民警在宁波市公安局鄞州分局首南派出所对申请人等人就工人的劳动报酬的支付进行协商调解时，逃离宁波失去联系，并不属于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情况，申请人直至2017年4月才向法院起诉，显然已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。故原二审裁定以申请人起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回申请人的起诉，维持一审裁定驳回起诉结果，并无不当。本案原一、二审裁定，系属于从诉讼程序上裁定驳回起诉，并未从实体上对案涉责令整改指令书进行审理。申请人提出的案涉责令整改指令书内容及作出程序不合法，对其原审诉讼请求没有进行全面审理等主张，其不能提出明确的事实和法律依据，与已经生效的认定申请人犯拒不支付劳动报酬罪的宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1265号刑事判决相悖，也不属于本案审理范围，不能成立。 综上，再审申请人徐经保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐经保的再审申请。 审判长  吕柏超 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁静，男，1991年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：孙浩，山东中岭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐云龙，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人袁静因与被申请人徐云龙装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁静申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，袁静核算的装修工程包死价为23万元，双方通过邮件达成一致，但二审判认为涉案工程没有验收、没有核算，属于认定事实错误。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本案装修工程属于建设工程，施工完毕后已经被徐云龙实际使用，二审判决认为袁静一审未对工程申请鉴定，二审徐云龙已经拆除，导致无法认定价款，而维持一审判决属于适用法律错误。徐云龙答辩称，一审判决正确，应驳回袁静的无理诉求。本院经审查认为，本案装修工程袁静与徐云龙没有签订书面的合同，袁静主张工程包死价23万元，徐云龙不予认可，主张23万元仅系袁静的工程报价，实际装修工程核算价为185228.2元及因工程质量不合格而支出的40992.5元，对此，袁静不予认可。在袁静一审没有对工程量及价款申请鉴定，二审期间装修已被拆除的情况下，二审判决依据负有举证证明责任的当事人未提交足够证据证实自己的主张，应承担不利后果的规则，对袁静的诉讼请求不予支持，维持一审驳回袁静诉讼请求的判决，并无不妥。综上，袁静的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所列举的情形。再审申请人袁静的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁静的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年五月二十八日书记员  姜蒙蒙
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初457号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：崔建。 被告：范桂明，男，1964年6月14日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张文秀，女，1963年4月22日出生，汉族，住址枣强县。 被告：周长生，男，1962年4月13日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王玉梅，女，1966年3月14日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告范桂明、张文秀、周长生、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。庭审中原告自愿放弃对王玉梅的起诉，本院予以准许。原告农商行的委托诉讼代理人崔建到庭参加诉讼，被告范桂明、张文秀、周长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.被告范桂明、张文秀共同返还借款本金38万元及相应利息（截止到2019年11月8日的利息179291.07元，以后利息按合同约定计算至付清之日）；2.被告周长生对上述借款本息承担连带担保清偿责任。事实和理由：2016年9月8日，被告范桂明向原告枣强县农村信用联社股份有限公司娄子信用社（以下简称联社公司）申请借款38万元，张文秀在借款人的财产共有人处签名。同时，周长生与财产共有人王玉梅出具担保承诺书。2016年9月9日，范桂明与原告订立《个人借款合同》，约定：借款金额38万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年9月9日至2018年9月7日，月利率为10.6875‰，逾期上浮40%。同时，原告与周长生签订《保证合同》，约定周长生为范桂明的借款本息提供担保并承担连带清偿责任，担保期限自2016年9月9日起至主债务履行期限届满之日起两年止。同日，原告依约将38万元款项转入被告范桂明的个人存款账号＊＊×××43。贷款发放后，借款人未付本息，截至2019年11月8日被告尚欠借款本金38万元及利息179291.07元。被告张文秀系范桂明之妻，在借款申请中签名，代表对该笔贷款知悉，该笔借款用于其二人家庭共同经营所需，故视为夫妻共同经营债务，共同偿还。被告周长生在借款逾期后未履行担保偿付义务。该款项经原告多次催要无果成诉。 原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告的身份证复印件一份、被告范桂明与张文秀的结婚证复印件一份、公司名称变更证明一份。 被告范桂明、张文秀、周长生未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对原告证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。 另查明，2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与范桂明订立的《个人借款合同》，与周长生签订的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告范桂明未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求范桂明偿还借款本金38万元及相应利息（截止到2019年11月8日的利息179291.07元，以后利息按合同约定计算至付清之日），于法有据，本院予以支持。 被告张文秀与范桂明系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，且用于夫妻共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 被告周长生为案涉借款提供保证担保，借款逾期后，未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予以支持。 庭审中，原告农商行自愿放弃对王玉梅的起诉，系原告在法院规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。 被告范桂明、张文秀、周长生经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告范桂明、张文秀于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及相应利息（截止到2019年11月8日的利息179291.07元，以后利息按合同约定计算至付清之日）； 二、被告周长生对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告周长生在承担保证责任后有权向被告范桂明、张文秀追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取4696元，由被告范桂明、张文秀、周长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张娜娜
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初734号 原告：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥西区邢州大道2332-5号。统一社会信用代码：91130500105780824N。 法定代表人：张彩红，总经理。 委托代理人：马涛，王顺侠，员工。 被告：白生海，男，1972年10月18日，汉，住沙河市。 原告邢台市华北物资贸易有限公司与被告白生海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市华北物资贸易有限公司的委托代理人马涛和王顺侠到庭参加诉讼，被告白生海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台市华北物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款垫付款、利息合计80198.38元，利息直至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告白生海与工行签订牡丹信用卡购车分期付款合同一份,约定被告白生海付完首付车款后，剩余车款70000元由被告白生海向工商银行桥东支行申请办理牡丹信用卡，以购车分期付款方式付清剩余车款，原告为被告担保还款。现被告白生海已有63112.29元未向工商银行桥东支行还款，而被告以上所欠款项已经由原告进行垫付，现已垫付完剩余所有车贷。根据担保法规定，原告的垫付款63112.29元、利息17086.09元（利率为17.4%，即银行同期贷款利率4.35%的四倍）合计80198.38元有权向被告进行追偿。 白生海未进行答辩，也未提交证据。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、白生海身份证复印件，证明被告的身份信息； 证据二、涉案车辆购车发票和车管所登记信息(均为复印件），证明购车款为10万元，车辆所有人为被告白生海本人，并抵押给工商银行； 证据三、牡丹信用卡购车分期付款合同、担保承诺函、还款承诺书，证明原告为被告在工商银行的分期贷款（70000元）承担连带担保责任，工商银行有权在被告不还款时从原告账户中扣款；证明被告白生海承诺其未及时还款由原告垫付的，被告应支付给原告垫付款和利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，直至实际清偿之日为止； 证据四、代偿证明(原件），证明被告所欠银行车贷款67112.29元已经被工商银行从原告账户中扣除，车贷款已经全部垫付完毕，之后被告还款4000元，现仍欠63112.29元。 本院经审理认定事实如下：被告白生海因向原告购车需分期付款。2016年6月2日原告向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行出具担保承诺函，承诺愿为借款购车人白生海所办理的汽车消费贷款承担连带责任担保。同时被告白生海向原告出具了还款承诺书，白生海承诺如本人未能按期还款，导致邢台市华北物资贸易有限公司承担连带责任，先行垫付本人对银行的欠款或相关费用的，本人保证在原告垫付10日内无条件向原告偿还垫付款及利息。 2016年6月8日，中国工商银行邢台桥东支行（甲方）与白生海（乙方、抵押人）签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》（华贸2016年1378号），合同约定：乙方向邢台市华北物资贸易有限公司购买汽车（雪铁龙小型轿车），车辆总价100000元，乙方已经自行支付首付款30000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70000元。抵押人白生海自愿向甲方提供抵押担保，抵押方式为汽车抵押，厂牌型号为雪铁龙小型轿车，车牌号码为冀Ｅ×××××，发动机号为5300146，车架号码为ＬＤＣＣ53Ｔ26Ｆ1326879。 在签订上述系列合同、承诺书后，因被告白生海并未按合同约定按时按期还款，2019年12月11日，中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行出具代偿证明，因借款人白生海未按时还款，于2017年12月31日起至2019年4月23日止，分5次从该借款人的担保人邢台市华北物资贸易有限公司账户内扣除车贷欠款67112.29元，现已经全部由担保人垫付完毕。扣款明细为：2017年12年13日扣款20418.2元、2018年3月9日扣款11675.81元、2018年6月25日扣款11676.55元、2018年11月23日扣款11673.95元、2019年4月23日扣款11667.78元。 庭审时，原告称，2019年4月23日、2019年12月20日白生海偿原告4000元、1000元。目前，原告要求被告偿还的代偿款为62112.29元，利息分段计算至实际还清之日止按同期贷款利率的4倍计算。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行与被告白生海签订的《牡丹信用卡购车分期付款合同》以及原被告各自出具的汽车消费贷款担保承诺函、承诺书，均系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告白生海未按约定向中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行偿还贷款，原告依约承担连带保证责任支付代偿款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向被告追偿。关于利息损失，原告要求被告以代偿金额为基数按同期贷款利率4倍计算支付资金占用利息，本院予以支持。因被告白生海明确向原告承诺保证在垫付日10日内无条件向原告偿付，故被告应自约定的偿付期限届满次日起（即垫付日后第11日起）支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白生海于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款62112.29元，并分段支付资金占用利息（其中，20418.2元自2017年12年23日起算、11675.81元自2018年3月19日起算、11676.55元自2018年7月5日起算、11673.95元自2018年12月3日起算、6667.78元自2019年5月3日起算至实际还清之日止按同期贷款利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取计903元，由被告白生海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 飞 ——
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初488号 原告：莫新洲，男，1968年5月29日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦志明，平果市正和法律服务所法律工作者。 被告：广西电力工程建设有限公司。住所地：南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，董事长。 委托诉讼代理人：陆镜宇，该公司员工。 原告莫新洲与被告广西电力工程建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告莫新洲的委托诉讼代理人韦志明、被告广西电力工程建设有限公司的委托诉讼代理人陆镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫新洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资14660元及利息（利息计算：从2018年6月2日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日至2018年5月31日，原告为被告在广西平果华磊项目提供劳务，按日计酬，2018年6月1日经双方结算，被告尚欠原告工资18660元，被告已支付4000元，尚欠14660一直未支付，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广西电力工程建设有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，但我公司目前经营困难，无能力支付，对利息的计算应按银行同期贷款利率来计算。 本院认为，被告广西电力工程建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处从事工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的劳务工费用明细表予以佐证，被告对此亦无异议，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付劳动报酬给原告其行为构成违约，原告要求按年利率6%计付资金占用期间的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告广西电力工程建设有限公司应向原告莫新洲支付劳动报酬14660元及利息（利息计算：以14660元为基数，从2018年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费83元，由被告广西电力工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄光德 二〇二〇年五月二十日 书记员  廖春棉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1500号 申请执行人：绵阳市富阳建筑工程有限公司，住所地绵阳科创区九洲大道84号科园社区1区9-7号。 法定代表人：董泽。 被执行人：成都移峰能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7楼8号。 法定代表人：谭冲。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初14611号民事判决书，于2020年03月30日立案执行申请执行人绵阳市富阳建筑工程有限公司申请执行被执行人成都移峰能源有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付293，565.37元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年05月06日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初14611号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭茂松
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7407号原告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：邱某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告杨某与被告邱某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审判长 张 远人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年五月二十日书记员 胡 馨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16202号原告：食草堂商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：史云川，经理。委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：邱庆财，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省费县。原告食草堂商贸（北京）有限公司与被告邱庆财劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，被告邱庆财以原告食草堂商贸（北京）有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认2011年8月11日至2019年5月22日期间存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿46378.24元；3、支付2011年8月11日至2011年12月31日克扣工资800元（200元/月）、2019年5月1日至2019年5月21日拖欠工资3998.12元；4、支付2011年8月11日至2019年5月21日未休年假工资20426.21元。2019年12月25日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第4024号裁决书，裁决：1、确认食草堂商贸（北京）有限公司与邱庆财2011年8月11日至2019年5月22日期间存在劳动关系；2、食草堂商贸（北京）有限公司向邱庆财支付2019年5月1日至2019年5月21日期间工资差额2890.84元；3、食草堂商贸（北京）有限公司向邱庆财支付2017年1月1日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资5027.09；4、驳回邱庆财的其他仲裁请求。被告邱庆财不服该裁决结果，于2020年1月15日诉至本院，案号为（2020）京0102民初7031号；原告食草堂商贸（北京）有限公司亦不服该裁决结果，于2020年1月9日诉至石家庄市鹿泉区人民法院，后因管辖问题移送至我院，我院于2020年5月12日立案，案号为（2020）京0102民初16202号。双方均针对同一裁决结果，鉴于被告邱庆财立案在先，原告食草堂商贸（北京）有限公司的诉讼请求并入(2020)京0102民初7031号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初7031号案件审理。审判员  宁泽兰二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 一
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执114号 申请执行人：桂林畅通国际旅行社有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：侯林波，该公司董事长。 被执行人：张玲，女，1965年5月7日生，汉族，住河南省登封市。 关于申请执行人桂林畅通国际旅行社有限公司与被执行人张玲合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玲未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人张玲名下银行存款8487.62元，已通知申请人到本院领取并发放。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人张玲其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张玲目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玲新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十二日 书记员 韦 成
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执131号之一申请执行人：安徽万华电气股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区，统一社会信用代码91340400560671179P。法定代表人：戴广彬，该公司董事长。委托执行代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托执行代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被执行人：锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区南山里86号，统一社会信用代码91210700723725056W。法定代表人：成天龙，该公司董事长。本院在执行安徽万华电气股份有限公司与锦州锦开电器集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1688号生效法律文书。申请执行人安徽万华电气股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司偿还847075元。本院于2020年1月19日立案后，依法向被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司邮寄送达了（2020）皖0406执131号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人锦州锦开电器集团有限责任公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人安徽万华电气股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年五月二十九日书记员  姜成虎
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初42号原告卢雅欣，女，1973年11月17日出生，住北京市东城区。委托代理人常晓光（原告卢雅欣之夫），1974年7月12日出生，住址同上。委托代理人王松丹，北京市泰德律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告卢雅欣因诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）确认结婚登记无效及撤销结婚证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告卢雅欣诉称，原告的父亲卢某（已死亡）与再婚妻子王某于1994年8月4日在北京市朝阳区民政局登记结婚。卢某于2018年9月28日死亡，因继承案件，发现卢某的再婚程序违法，婚姻登记材料均为虚假。《结婚申请书》上卢某的名字与户口本和身份证不符，签名非本人签署，卢某和王某的工作单位不真实。朝外字第224号《结婚证》（以下简称224号结婚证）上卢某的名字与户口本、身份证不一样，照片是合成的，当时只有涉外婚姻才盖有市政府的公章，且最后一页有一个公章模糊不清，无法辨别真伪，上面的文字非工作人员填写，而是结婚申请人本人填写。《婚姻状况证明》是伪造的，卢某的名字错误，卢某及王某的工作单位不真实。《北京市婚前体检证明》中卢某的名字与《结婚申请书》、224号结婚证不同，单位名称也与事实不符。因此，原告针对上述结婚登记重大违法行为诉至贵院，希望对结婚登记行为进行审查。综上，请求依法确认卢某与王某的结婚登记行为无效，撤销224号结婚证，以维护原告合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，错列被告且拒绝变更已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，卢雅欣诉请依法确认卢某与王某的结婚登记行为无效并撤销224号结婚证，但根据1994年1月12日国务院批准1994年2月1日民政部令第1号发布的《婚姻登记管理条例》第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。市政府并非1994年8月4日卢某与王某的结婚登记管理机关。且《北京市实施＜婚姻登记条例＞若干规定》第二条规定，一方或者双方为本市居民的婚姻登记，现由本市区、县民政局办理。故卢雅欣以市政府为被告提起的本案诉讼，显属错列被告。在本院已经释明并告知其变更被告、其拒绝变更的情形下，卢雅欣提起的本案诉讼已属不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢雅欣的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告卢雅欣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年五月十三日法官助理  任丹阳法官助理  武文慧书 记 员  刘琪蕊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3299号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，男，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费35241元，并负担案件受理费1759元，执行费455元。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执3299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年五月十二日书记员 杨杰
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1333号尹体跃：昆明市呈贡区刑事审判庭移送执行尹体跃罚金一案，执行标的共计3000.00元。刑事审判过程中被执行人尹体跃已经缴纳了罚金3000.00元。本院已于2020年5月8日将该款上缴国库。至此，昆明市呈贡区刑事审判庭移送执行尹体的(2020)云0114刑初186号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月二十七日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执352号之一 申请执行人：杨陈华，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：王珠金，女，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人杨陈华与被执行人王珠金民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）闽0105民初1265号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0105民初1265号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶闽群 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民申2号申请再审人（原审被告）董某某，汉族，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请再审人（原审原告）崔某某，汉族，住河南省永城市，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蒋某某，男，住咸阳市秦都区。原审原告崔某某诉原审被告董某某不当得利纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）陕0402民初424号民事判决，已生效。原审被告董某某不服，向本院提交申请，请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的恶意之诉，并在“再审申请书”中说明：2012年9月，周某某找到原审被告，请托其办理孩子高考录取事宜，原审被告打听到程某某有能力办此事。周某某说她的朋友蒋某某（蒋某某是崔某某的妹夫）让办理5个孩子的入学手续，每个孩子按5万元。周某某先后给原审被告25万元，原审被告又全部支付给程某某，5个孩子均已从中南财经大学毕业。原审被告向周某某还款15万元，向蒋某某还款10万元。原审被告与周某某发生经济往来，与原审原告无任何经济手续。原审被告在2015年下半年才认识原审原告，当时应原审原告电话相约，于2015年10月初去夏邑县，见到原审原告。原审原告说2012年9月办入学手续的那5个孩子家长闹事，还要去举报诈骗犯罪，为了应付孩子家长，要求写一份假收条，许诺给原审被告酬金5万元。原审被告便写了收48万元办理孩子上学事宜的假收条，又按原审被告的要求将落款时间写在2012年9月12日。按照原审原告所述，48万元为何不转账，而提现金给付呢？不符合常理。原审判决故意偏袒原审原告，认定事实不清，适用法律不当，无理剥夺原审被告申请调查和进行笔迹鉴定的权利，甚至判决未向原审被告送达，程序违法。本院认为，原审被告董某某在收条上注明的办理学生上学事宜收取钱款的内容，违反国家的教育制度，也违背了公序良俗的基本法律原则，原审判决作出不当得利的认定，并无不当。原审被告董某某作为有民事行为能力的成年人，对其出具“收条”的法律后果应有明确认识，所述未实际收到钱款出具假借条的再审理由，却未能提供证据证明，故原审判决在认定“收条”的前提下作出判决，有理有据，符合法律规定。原审审理期间，原审被告董某某出具“送达地址确认书”，以其居住地为送达地址，原审按照“送达地址确认书”，邮寄送达法律文书，已视为送达，故原审被告董某某在判决生效的六个月以后申请再审，已超过法律规定的期限。因此，原审被告董某某提出的再审申请，不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五的规定，裁定如下：驳回申请再审人董某某的再审申请。     审  判  长    刘  谦审  判  员    王同文审  判  员    付  强 二0二0年五月二十日 书  记  员    张维敏 202004022201704024241
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1352号 起诉人：黄管兴，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 2020年4月30日，本院收到黄管兴的起诉状。起诉人黄管兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓先超向原告支付劳务费67183元及违约金（违约金计算：以67183元为基数，按月利率2%自2019年7月1日起算至付清此劳务费之日止）；2.判令被告邓先超向原告偿付律师服务费5000元；3.判令被告广西金桥汇汽车零部件制造有限公司在欠付工程款范围内向原告支付上列两项款项；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：“年产三万套中重型商用车桥总成生产基地-1＃厂房的钢结构厂房”的建设方是被告广西金桥汇汽车零部件制造有限公司，该公司将该钢结构厂房的建设工程发包给被告邓先超承建。被告邓先超又将该建设工程的施工劳务分包给原告。原告与被告邓先超为此于2018年11月8日签订《施工合同》，该合同约定：由原告以包工的方式进行施工，工期为90天，完工并验收合格后90个工作日内付清工程款，逾期付款每日按未付款金额5%计付违约金，争议的送当地人民法院裁决，律师费由违约方承担。原告已于2019年3月完工并经验收合格，被告广西金桥汇汽车零部件制造有限公司也已将该厂房出租给他人使用有一年余时间。原告的总劳务费为347968元，但被告未能按约定支付，原告为此多次催款。截至2019年8月5日，被告邓先超仅支付劳务费240785元，尚欠107183元未付。此后，原告又多次向被告邓先超催款，其只支付4万元，现尚欠67183元拒不支付。为次，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按不动产纠纷确定管辖。本案的工程地点是在广西金桥汇汽车零部件制造有限公司内，位于广西南宁市高新区车桥厂房，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 对起诉人黄管兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘巧燕 二〇二〇年五月七日 书记员  黄 苏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保144号申请人：杨亚东，男，1990年5月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李松臣，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：刘铁，男，1971年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省抚顺市。申请人杨亚东于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘铁名下银行存款453200元。申请人杨亚东以天安财产保险股份有限公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人杨亚东提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘铁名下银行存款453200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 蕊二〇二〇年五月十二日书记员 赵春阳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初660号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强。 被告：贵州恒航实业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县龙山镇水场工业园，统一社会信用代码91522730MA6H3H4Q4T。 法定代表人：徐颖。 被告：龙里金诚融资担保有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇谷脚社区物源路，统一社会信用代码91522730761398084N。 法定代表人：龙飞，执行董事。 被告：徐颖，女，1986年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：周丽，女，1983年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被告贵州恒航实业有限公司、龙里金诚融资担保有限公司、徐颖、周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于同年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费27,308元，减半收取13,654元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  冉林艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4900号原告：王青林，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：贾春海，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告王青林与被告贾春海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青林到庭参加了诉讼。被告贾春海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王青林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告灯具款1965元；2.判令被告支付原告欠款利息（以1965元为基数，按照中国银行贷款同期利率的4倍计算，自2019年7月23日至被告实际支付原告货款之日止）；3.律师费、误工费、交通费由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告陆续从原告处购买灯具共欠原告2965元，于2019年9月3日被告给付原告1000元，尚欠1965元至今未付。此款经原告多次找被告催要，被告总是以各种理由推托至今未付。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。贾春海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：王青林提交的条下方显示，总计2965元。诉讼中，王青林称其经营一家灯具商店，贾春海从其处拿过两次灯具，一次是2019年6月10日，一次是2019年7月23日,都没给钱。然后2019年7月23日其让贾春海给其出了一个条，算了一下总的灯具款，一共是2965元。贾春海于2019年11月偿还1000元，还剩1965元没有给。诉讼中，王青林称截止庭审前，该1965元贾春海未给过。诉讼中，王青林明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告灯具款1965元并支付利息（利息的计算方式为：均以1965元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担并放弃其他诉讼请求。诉讼中，王青林称上述陈述均属实，已知晓虚假陈述、提交虚假证据的后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾春海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王青林提交的证据及庭审陈述可以证明贾春海尚欠1965元未付，现王青林要求给付该款项并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾春海支付原告王青林灯具款1965元并支付利息（利息的计算方式为：均以1965元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾春海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执900号 申请执行人张书敏，男1971年10月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。 丁跃文，男1982年07月25日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 叶凤稳，男1964年04月10日出生,汉族，住安徽省舒城县。 李发彬，男1969年11月28日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：俞竣，男1981年9月03日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张书敏、丁跃文、叶凤稳、李发彬与俞竣其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：卓玉俊 审判员 ： 孙 昊 审判员 ：黄邓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王  越
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20212号原告：北京旭日东升印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村南。法定代表人：王会岭，女，1955年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：戈石行，男，1952年2月1日出生，该公司员工。被告：北京振永装饰工程有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村南。法定代表人：丁振永，经理。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。原告北京旭日东升印刷有限责任公司与被告北京振永装饰工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告北京旭日东升印刷有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京旭日东升印刷有限责任公司撤诉;本案诉讼费25元，由北京旭日东升印刷有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  张 焱人民陪审员  王俊辉人民陪审员  张金华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  翟金萍
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书                                 （2019）陕0116民初10051号    原告段收粮，男，汉族，1951年1月6日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王青军，男，汉族，1967年10月28日出生，住西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   被告杨文军，男，汉族，1966年11月23日出生，住西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）    原告段收粮诉被告王青军、杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告段收粮到庭参加诉讼，被告王青军、杨文军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉请：1、要求被告王青军、杨文军还本金80000元；2、要求被告王青军、杨文军还2018年6月23日以后到庭审之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月23日，被告杨文军带领被告王青军到原告家，由被告杨文军介绍被告王青军借原告段收粮人民币80000元，经过商定月利率为2分，借期一年，到期后本金利息全部还清。如被告王青军不能按时还钱（利息），由被告杨文军担保负责偿还。借款至今,被告王青军只付过半年利息9000余元。原告多次联系,被告拒                                                                                                  接电话，原告诉至本院，望判如所请。   被告王青军、杨文军未到庭，无答辩。   庭审中，原告提交的证据有：借条1张，证明2017年11月23日被告给原告出具借条，借人民币80000元，月利率2分，借款期限是1年，承诺利息半年清一次，担保人是被告杨文军。原告陈述借款当天有同村村民郑某某在场，庭审后，主审人通知证人到场核实情况，证人郑某某证明：2017年11月23日他到原告段收粮家有事请教，他一到段收粮家，被告也在段收粮家，段收粮告诉他，被告要借他80000元，他只有60000元，他女儿段永连还有20000元，原告让证人与被告一起到他女儿段永连家取那20000元，原告将60000元交给证人，证人带被告一起去原告女儿家，被告收了80000元后在原告女儿家的茶几上书写了借条，由证人将借条带回交给原告。证人的证言与原告提交的借条可以相互印证，本院予以采信。   本院认定，2017年11月23日，经被告杨文军介绍，被告王青军借原告段收粮人民币80000元，约定月利率为2分，借期一年。如被告王青军不能按时还钱，由被告杨文军担保负责偿还。借款至今，被告王青军只付过半年利息9000余元。原告多次联系，被告拒接电话。现原告诉至本院，因被告未出庭，本院未主持调解。   上述事实有原告提交的借条、证人郑某某的证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，被告王青军向原告借款，并约定还款期限，借款利率，双方形成民间借贷关系，原告诉请被告还本付息，本院应予支持。被告杨文军作为担保人，只在借条上签名，未写明保证方式，其保证方式认定为连带责任的保证，在被告王青军未按期还款时也未积极履行担保责任,清付借款，被告杨文军应承担连带清偿责任。    综上所述，原告诉请被告还本付息。本院应予支持，被告杨文军应承担连带清偿责任。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条规定判决如下：   一、被告王青军在本判决生效后十日内偿还原告段收粮借款本金80000元及利息80000*2%*23=36800元，合计116800元。     二、被告杨文军对前款义务承担连带清偿责任。     本案诉讼费2250元，公告费560元，由被告王青军、杨文军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长刘文龙           人民陪审员王学哲                    人民陪审员任旭东                       二〇二 〇 年五 月十五日        书记 员宁敏敏              1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执548号 申请执行人：董其民，住四川省成都市成华区。 被执行人：张敏，住四川省华蓥市。 申请执行人董其民与被执行人张敏借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2020)川1681民初342号民事调解书，已经发生法律效力。即被执行人张敏应向申请执行人董其民支付44138.00元及利息。因被执行人张敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董其民于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张敏名下的银行存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年五月二十日 书记员  邓 睿
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执486号被执行人：山东贝特尔车轮有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区8号路。法定代表人：李永刚，总经理。被执行人：山东鸿亦机械有限公司，住所地山东省广饶县经济技术开发区。法定代表人：王者见，执行董事兼总经理。被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区团结路675号。法定代表人：张相忠，总经理。被执行人：李永刚，男，1975年3月18日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：张永杰，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省广饶县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、山东贝斯特化工有限公司、李永刚、张永杰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁01民初1696号民事判决书已发生法律效力,该判决确认：案件受理费410848元，财产保全费5000元，由被告山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、山东贝斯特化工有限公司、李永刚、张永杰负担。因山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、山东贝斯特化工有限公司、李永刚、张永杰未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭依法移送，于2020年3月26日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，被执行人山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、山东贝斯特化工有限公司名下的不动产均已被抵押或已被其他法院先行查封，本院无法进行处置。本院查封了山东贝特尔车轮有限公司名下的江玲全顺牌车辆一部（号牌号码为：鲁Ｅ×××××），因未能实际控制车辆，无法进行处置。本院对被执行人李永刚在财付通科技有限公司存款375.41元、张永杰在财付通科技有限公司存款438.38元进行了扣划，共计813.79元缴至国库。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东贝特尔车轮有限公司、山东鸿亦机械有限公司、山东贝斯特化工有限公司、李永刚、张永杰高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年五月二十七日书记员 胡 杰
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1226行审36号 申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局，住所地阜阳市颍上县慎城镇解放南路，统一社会信用代码11341200MB172254XW。 负责人郭刚，该局局长。 委托代理人谢春伟，该局工作人员。 被执行人颍上县东城新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺镇五十铺村前铺，统一社会信用代码91341226MA2RHWJY44。 法定代表人于东成。 申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局于2020年5月20日向本院申请强制执行其于2019年9月30日对被执行人颍上县东城新型建材有限公司作出的颍环罚（2019）15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局向本院提交以下证据： 1．行政处罚决定书及送达回证； 2．立案审批表、行政处罚建议书、案件调查报告、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、违法现场图片、被处罚人营业执照、被处罚人法定代表人身份证明书、授权委托书、吴颍及郑多标执法证、行政处罚（事先）听证告知书及送达回证、案件审查意见、案件集体讨论笔录、评估报告、案件处理内部审批表； 3．督促履行义务催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局于2020年5月20日作出的颍环罚（2019）15号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市颍上县生态环境分局于2019年9月30日作出的颍环罚（2019）15号行政处罚决定，准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终186号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志文，男，1984年12月24日出生于湖南省永州市东安县,初中文化，无业，汉族，户籍所在地湖南省永州市东安县，现租住于株洲市芦淞区。2003年6月因犯盗窃罪被湖南省永州市东安县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月因犯贩卖毒品罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月因犯贩卖毒品罪被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年1月因犯贩卖毒品罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2018年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人李志文犯盗窃罪一案，于2020年4月1日作出（2020）湘0202刑初92号刑事判决：一、被告人李志文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李志文退赔被害人刘某经济损失人民币1280元，退赔被害人贺某经济损失人民币1000元、退赔被害人张某经济损失人民币1680元、退赔被害人彭某经济损失人民币900元。宣判后，被告人李志文不服，向本院提起上诉。本院审理过程中李志文申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李志文认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李志文撤回上诉。湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202刑初92号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘君瑜审判员  万自力审判员  包 佶二〇二〇年五月二十六日书记员  曾仁杰附法律相关条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1017号 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地：平果县马头镇大学路龙**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃东，总经理。 委托诉讼代理人：周卫凤，该公司物业经理。 被告：黄宽武，男，1988年2月20日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告广西龙江物业服务有限公司与被告黄宽武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广西龙江物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙江物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年五月十九日 书记员  李茵蕴
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初481号 原告：李可宏，男，1968年3月24日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦志明，平果市正和法律服务所法律工作者。 被告：广西电力工程建设有限公司。住所地：南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 法定代表人：王旭，董事长。 委托诉讼代理人：陆镜宇，该公司员工。 原告李可宏与被告广西电力工程建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李可宏的委托诉讼代理人韦志明、被告广西电力工程建设有限公司的委托诉讼代理人陆镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李可宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资14324元及利息（利息计算：从2018年9月2日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日至2018年5月31日，原告为被告在广西平果华磊项目提供劳务，按日计酬，2018年6月1日经双方结算，被告尚欠原告工资18824元，2020年春节前被告已支付4500元，尚欠14324一直未支付，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广西电力工程建设有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，但我公司只欠原告9474元,且公司目前经营困难，无能力支付，对利息的计算应按银行同期贷款利率来计算。 本院认为，被告广西电力工程建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处从事工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的劳务工费用明细表予以佐证，被告对此有异议，但未提供证据证实，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付劳动报酬给原告其行为构成违约，原告要求按年利率6%计付资金占用期间的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告广西电力工程建设有限公司应向原告李可宏支付劳动报酬14324元及利息（利息计算：以14324元为基数，从2018年9月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告广西电力工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄光德 二〇二〇年五月二十日 书记员  廖春棉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2011号申请人：前海海航供应链管理（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359359407E。法定代表人：吴彤，该公司董事。被执行人：安徽驼马蓄电池有限公司，住太和县肖口镇经济示范园新区，统一社会信用代码91341222563415058N。法定代表人：李树杰，该公司负责人。申请执行人前海海航供应链管理（深圳）有限公司与被执行人安徽驼马蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初203号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县2017）皖1222民初203号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年五月十二日法官助理李建彬书记员赵无敌
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执157号之十三 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，住所地：册亨县者楼街道前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 被执行人：卢美莲，女，1992年8月26日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院在执行册亨县农村信用合作联社与卢美莲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人卢美莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人卢美莲在贵州省农村信用社联合社62XXX05_1账户内存款人民币20870.55元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月十二日 书记员  梁人巾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13594号原告：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人：张新军，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：杨兴美，男，1978年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建阳市。被告：王桂英，女，1980年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省安溪县。被告：王小娜，女，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建阳市。本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行与被告杨兴美、王桂英、王小娜金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行于二○二○年五月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月二十五日书记员  钟 蕾
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初813号 原告：贾兴林，男，1966年8月26日生，汉族，现住贵州省龙里县。 原告：贾锐（曾用名贾明），男，1986年10月9日生，汉族，现住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：贾兴林（系贾锐父亲），本案原告之一。 被告：谢晓玲，女，1957年5月3日生，住贵州省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环城路（伯爵钻石广场），统一社会信用代码：91522730MA6DXFXL2Y。 法定代表人：向宇，经理。 委托诉讼代理人：岑昌圆，男。 第三人：龙里航舰出租汽车服务有限公司，住所地贵州省龙里县水桥村水桥组，统一社会信用代码：91522730569228843Y。 法定代表人：周晓健，经理。 原告贾兴林、贾锐诉被告谢晓玲、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司，第三人龙里航舰出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贾兴林、贾锐于2020年5月29日以被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司龙里支公司已向其支付费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾兴林、贾锐自愿撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾兴林、贾锐撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告贾兴林、贾锐负担。 审判员  张洪河 二〇二〇年五月二十九日 法官助理祝婷 书记员邓雪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1146号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。 法定代表人：陈涛，该行行长。 被执行人：蒋显全，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：林代秀，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人蒋显全、林代秀借款合同纠纷一案中,依法查封了被执行人蒋显全、林代秀所有的位于华蓥市×××房屋（产权证号：广安房权证华蓥字第××号，华国用（2011）第××号），并进行了评估，委托淘宝网予以拍卖。2020年5月11日，买受人王渝（身份证号码：5136011980××××××××）以450496.00元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下： 一、被执行人蒋显全、林代秀所有的位于华蓥市房屋（产权证号：广安房权证华蓥字第××号，华国用（2011）第××号）的所有权归买受人王渝（身份证号码：5136011980××××××××）所有。 二、解除上述房屋的所有查封。 三、买受人王渝（身份证号码：5136011980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年五月二十日 书记员 李晓锦
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初1993号原告：唐福生，男，汉族，1954年3月30日生，住陆良县。委托诉讼代理人：刘学玉，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨子毅，男，汉族，1984年9月26日生，住陆良县。被告：杨武霖，男，汉族，1959年8月25日生，住陆良县。被告：周云秀，女，汉族，1963年10月2日生，住陆良县。原告唐福生诉被告杨子毅、杨武霖、周云秀民间借贷纠纷一案，本院审理中，原告以与被告协商处理为理由，于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐福生撤回对被告杨子毅、杨武霖、周云秀的起诉。诉讼费1125元，减半收取562.5元，由原告唐福生负担。审判员  朱华丽二〇二〇年五月二十六日书记员  李奇佳