北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87563号原告：刘某1，女，1948年10月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘某2，男，1974年3月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：马某，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告刘某1与被告刘某2、马某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，及被告刘某2、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令刘某2偿还刘某1欠款60万元；2、判令马某承担60万元欠款的连带责任；3、判令刘某2、马某偿还用于装修新房向刘某1所借的20万元；4、判令刘某2、马某承担迟延履行还款期间的债务利息，以80万元本金为基数，按照年利率20%的标准，自2017年3月1日计算至实际支付之日止。事实和理由：2015年4月6日刘某2和马某向刘某1书写借条一张，载明今刘某2和马某向刘某1借款人民币陆拾万元整用于购房。刘某2和马某均认可上述债务为夫妻共同债务。2015年12月2日，刘某2和马某在婚姻关系存续期间，夫妻双方为了装修新房由刘某2向刘某1借款20万元。后来刘某2和马某感情破裂，双方提起离婚诉讼，在北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5880号判决中，第三项判决马某、刘某2所欠案外人刘某1的共同债务60万元，由马某、刘某2各负担30万元。对此债务已有明确的判决依据。综上，刘某2、马某的行为严重侵犯了刘某1的合法权利，为维护自身合法权益刘某1诉至法院。刘某2答辩称：欠款事实认可，但现在还款有困难。我和马某婚姻关系存续期间，为了买两限房从我母亲刘某1处借了60万元，当时说的尽快给，后来我工作不太顺利，一直没还钱。房子下来时是毛坯房，为了装修从我母亲刘某1那借了20万元，刘某1转账给我，我打了欠条。马某答辩称：关于刘某1第二项诉讼请求，让我对60万元借款承担连带责任不认可。这笔款项已经生效判决认定刘某2、马某各承担30万元，本案属于重复起诉，应予驳回。关于第三项诉讼请求，在离婚案件中刘某2曾经主张过20万元共同债务，二审法院认为没有依据不予支持，所以这笔借款属于刘某2的个人债务，与我无关。关于第四项诉请，共同欠款在离婚诉讼中已予以判决，本案属于重复起诉；且双方对利息没有明确约定或者约定不明确视为不支付利息，60万的借条中没有约定利息，属于无息借款，无需支付利息；离婚二审判决中也只判令我承担30万借款，没有判决承担利息，故我无需承担利息。综上，刘某1的第二项诉讼请求属于重复起诉，第三、四项诉请没有法律依据，马某也不需要承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，马某和刘某2向刘某1书写欠条一张，载明：今刘某2（XX）和马某（XX）向刘某1（XX）借款人民币陆拾万元整用于购房。2015年12月2日，刘某2向刘某1书写借据一张，载明：今刘某2向刘某1借款人民币贰拾万元整用于装修新房。另查，刘某1与刘某2系母子关系。马某、刘某2原系夫妻关系。2018年12月13日，马某、刘某2经本院（2017）京0105民初51839号判决书判决离婚；2019年5月7日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终5880号判决书予以维持。根据（2017）京0105民初51839号判决认定的事实，刘某2、马某均认可因购房向刘某1借款60万元为夫妻共同债务。该离婚案件审理中，为证明2015年12月2日借据的20万元借款系夫妻共同债务，刘某2曾提交借条和转账记录。借条系刘某2于2015年12月2日书写，该借条显示：今刘某2向刘某1借款人民币贰拾万元整用于装修新房；转账记录系刘某2和刘某1之间的转款记录，显示交易时间2015年11月19日，交易金额20万元，证明上述款项的支付情况。马某不予认可，表示对于2015年12月2日的借条中的20万元款项不知情，也从未收到过，并表示该借条虽然显示用于装修，但是与事实不符，双方向刘某1的借款60万元中，仅有458610元用于支付购房首付款，其余款项用于装修，并表示书写借条的时间房屋装修已经完成。该离婚案件审理中，刘某2、马某均认可所购房屋的装修发生在2015年1月之前。关于双方的共用债务，法院认为“因双方均认可向刘某1借款60万元为共同债务，并同意上述债务由双方各负担一半，本院不持异议。关于刘某2主张的另外的共同债务30万元，对于其中20万元，虽然其提交了借条、转让记录等证据，但是马某对此不予认可，且刘某2提交的借条中所述款项用途与事实不符，对于另外10万元，刘某2未提交证据加以证明，故对于该30万元，刘某2主张为夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持”，判决马某、刘某2所欠刘某1的共同债务60万元，由马某、刘某2各负担30万元。后刘某2上诉，（2019）京03民终5880号判决认为“关于刘某2在上诉意见中主张其与马某所欠案外人刘某1的共同债务数额应为90万元，并非60万元的主张，结合刘某2举证的情况，刘某2提供的现有证据不足以证明除双方均认可向刘某1借款60万元为共同债务外，双方还存在30万元的共同债务，本院对刘某2的相应上诉意见亦难以才采信”，维持一审判决。经询，对于刘某1出借的60万元，马某、刘某2均认可未予偿还。本院认为：合法的借贷关系法律予以保护。本案中，关于向刘某1的60万元借款，刘某2、马某均认可借款事实，本院对此不持异议。马某、刘某2离婚纠纷案件认定向刘某1的该笔借款为二人共同债务，并判决马某与刘某2各负担30万元，但离婚纠纷相应判项系对二人共同债务的内部分担问题作出的处理，不具有对抗出借人的效力，马某、刘某2仍应就60万元借款向刘某1承担共同还款责任，故本院对马某的相关抗辩意见不予采信。关于另一笔20万元借款，根据刘某1提供的证据及刘某2的自认，本院确认刘某2向刘某1借款20万元的事实。关于该20万元借款是否应由马某偿还的问题，刘某2曾在离婚纠纷案件中主张此笔款项为夫妻共同债务，（2017）京0105民初51839号判决认为“虽然其提交了借条、转让记录等证据，但是马某对此不予认可，且刘某2提交的借条中所述款项用途与事实不符”，对刘某2关于20万元借款为夫妻共同债务的主张未予支持；且后经刘某2上诉，（2019）京03民终5880号判决予以维持。刘某2、马某的离婚判决已确认该笔借款并非二人共同债务，刘某1在本案中亦未能提供证据加以证明，故刘某1主张马某就20万元借款承担还款责任本院不予支持。关于利息。马某、刘某2向刘某1出具的60万元欠条，及刘某2向刘某1出具的20万元借条，均未约定借期内利息及逾期利息。刘某1主张自2017年3月1日起至实际支付之日止，按照20%的标准计算利息，无事实和法律依据，本院将依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘某2、马某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘某1借款本金六十万元，并自2019年9月9日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准支付利息；二、被告刘某2于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某1借款本金二十万元，并自2019年9月9日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准支付利息；三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，其中4425元由被告刘某2、马某共同负担，1475元由被告刘某2负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年五月十四日书记员  陈欣洁