wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初434号原告：张丽华，女，1965年7月22日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告张丽华与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告张丽华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张丽华诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇二〇年五月二十八日法官助理  沈 力法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执17号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人丁X，女，XXXX出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人高X，男，1989年11月22日出生，汉族，无职业，原住址巴彦淖尔市XXXX。公民身份号码XXX。                               案由                       身体权纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）內0802民初270号民事判决书，判决如下:被告高X于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁X医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合理损失96685.94元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1090元，原告预交1090元，由原告丁X负担326元，被告高X负担764元 。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年1月15日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月14日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、 于2020年4月30日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年5月27日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行96685.94元、执行费1350元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年五月二十八日       书记员 杨曜蕾
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522财保20号 申请人：张骏，男，汉族，1984年10月5日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：郑家和，男，汉族，1969年5月23日出生，住含山县。 申请人张骏于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑家和名下含山县天和混凝土制造有限公司股权的40%，份额价值120万元，或其他相当于人民币120万元的财产。申请人张骏以名下车牌号为皖Ｅ×××××大众牌小型汽车（车辆识别号ＬＳＶＣＢ73Ｅ1Ｈ2013358），为本次申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张骏与被申请人郑家和因民间借贷纠纷，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人郑家和名下含山县天和混凝土制造有限公司价值为120万元的股权份额，或查封、冻结被申请人名下价值共为120万元人民币财产。 二、查封申请人张骏名下车牌号为皖Ｅ×××××大众牌小型汽车（车辆识别号ＬＳＶＣＢ73Ｅ1Ｈ2013358）一辆。 案件申请费5000元，由申请人张骏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚远文 二〇二〇年五月六日 书记员  徐 婧
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初686号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李成普，男，1965年2月7日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，系酒店保安，户籍地依兰县；因本案于2020年1月16日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕852号起诉书指控被告人李成普犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2019年11月至2020年1月5日期间，被告人李成普先后4次窜至杭州市萧山区××街道××路大润发超市二楼，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某经营的大闸蟹专柜内大闸蟹20余只。经鉴定，被追回的6只大闸蟹价值共计人民币217元，其余大闸蟹价值无法认定。 被告人李成普归案后如实供述了上述事实。 案发后，部分赃物已追回，且被告人李成普家属已代为退赔被害人相关经济损失，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人李成普的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李成普拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人李成普对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李成普犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李成普犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张志远 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 施梦依 书 记 员 沈丽芳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执571号申请执行人科右中旗盛驰汽车销售有限责任公司，经营者赵欣，1991年7月2日出生，人，现住科右中旗巴彦呼舒镇代钦居委会167号。被执行人包某。被执行人包某2，人。本院在执行科右中旗盛驰汽车销售有限责任公司与包某1、包某2合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗盛驰汽车销售有限责任公司依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民特8号民事裁定书申请法院执行案款32490.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年3月27日送达向被执行人包某1、包某2发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年3月27日、2020年8月13日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人包某1、包某2目前无其他可供执行财产。申请执行人科右中旗盛驰汽车销售有限责任公司也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包某1、包某2的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包某1、包某2有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年五月二十八日书记员 王文禄
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初555号 原告:含山县环峰城南种子农药经营部，住所地安徽省含山县环峰镇环峰南路东侧（得胜河北），统一社会信用代码91340522MA2N64XN36。 投资人：张玉斌，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李保国，男，汉族，系含山县新华书店员工。 被告：贺昌峰，男，1994年4月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：**祥，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县环峰城南种子农药经营部与被告贺昌峰、**祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告含山县环峰城南种子农药经营部的委托诉讼代理人李保国到庭参加诉讼，被告贺昌峰、**祥经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告含山县环峰城南种子农药经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款人民币133400元；2、被告承担本案的诉讼费用。 庭审中原告将诉讼请求变更为：请求判令被告归还货款人民币93400元。 事实和理由:原告经营种子、农药等农资商品,被告在自己住所地承包农田千余亩。2018年尚欠原告种子款人民币23000元,2019年欠原告农药除草剂人民币110400元。2019年12月12日经与被告对帐结算,被告共计欠货款人民币133400元,被告出具了借条壹张给原告。诉讼期间，被告给付了货款人民币40000元，尚欠人民币93400元。被告是家庭式承包农田,每次去原告处购买农资商品,都是父子同行,属共同行为。被告向原告承诺2020年春节前先支付部分货款，但没有兑现。 被告贺昌峰未提交书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。 被告**祥未提交书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。 原告含山县环峰城南种子农药经营部向法庭提举以下证据： 1、营业执照及原告身份证，证明原告合法经营农资产品，系个人独资企业，原告诉讼主体适格。 2、借条一份，系被告贺昌峰书写，证明被告至2019年12月12日止尚欠原告货款（除草剂）133400元，起诉后被告又支付了4万元，现尚欠93400元。 本院对原告所提举证据真实性、合法性、关联性予以认证。 本院经审理认定事实如下：原告经营种子、农药等农资商品。被告贺昌峰因承包农田,在原告处赊购种子、农药等，至2019年12月12日经结算,被告贺昌峰共欠原告除草剂货款人民币133400元,被告出具了借条壹张给原告。诉讼期间，被告给付了货款人民币40000元，尚欠原告货款人民币93400元。 本院认为，被告贺昌峰在原告处赊购种子、农药等，双方建立了买卖合同关系，被告贺昌峰欠原告货款理应按照确定的数额支付。被告贺昌峰出具借条给原告，但没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。由于双方不能协商支付时间，且被告已收到标的物，因此，原告要求被告贺昌峰支付货款的请求应予支持。原告陈述被告**祥与被告贺昌峰系家庭承包农田、且每次去原告处购买农资商品,都是父子同行,属共同行为，对此，原告没有向法庭提交证据，两被告又没有陈述意见，因此，对原告要求被告**祥承担责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺昌峰欠原告含山县环峰城南种子农药经营部货款人民币93400元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告含山县环峰城南种子农药经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告含山县环峰城南种子农药经营部负担413元、被告贺昌峰负担1067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  谷从荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄昌磊 附件：本判决所援引的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3111号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：杨巧林，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨巧林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨巧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、杨巧林返还贷款本金40000元；2、杨巧林支付利息（利息以40000元为基数，自2018年10月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨巧林未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018AHS167812609061149332A）的具体约定和欠款事实借款人：杨巧林。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月6日。4、贷款金额：合同约定为80000元，实际放款40000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年10月10日起至2020年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.53%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月10日。10、贷款归还情况：未还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨巧林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨巧林签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨巧林。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨巧林发放借款40000元，已经履行相应的合同义务，杨巧林应当按照约定履行还款义务。因杨巧林未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨巧林宣布借款全部到期，杨巧林应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨巧林的还款情况，截至2018年10月10日，杨巧林尚欠小雨点公司借款本金40000元。关于2018年10月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率20.53%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨巧林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金40000元；二、被告杨巧林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月11日起至付清时止的，以未返还借款本金40000元为基数，按年利率20.53%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1213.5元，减半收取计606.75元，由被告杨巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初541号原告：刘从光，男，汉族，生于1970年8月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:**（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人:周敏（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：杨世兵，男，汉族，生于1967年4月16日，住湖北省宜都市。原告刘从光与被告杨世兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘从光委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，被告杨世兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘从光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款52000元，并从2020年1月1日起以52000元为基数按照年利率24%支付利息至借款还清之日止;2.请求依法判令被告支付原告因实现债权产生的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系。2019年7月，被告向原告借款52000元，并于2019年8月15日向原告出具借条，双方约定如逾期未还或者还清本金，将按照月利率2%计算利息，付至本息还清为止，同时约定因追偿借款产生律师费由被告承担。原告已于2019年7月22日通过微信转账10000元给被告，又于2019年7月23日通过微信转账20000元给被告，又于2019年7月24日通过微信转账20000元转给见证人李童君，再由李童君转给被告。后原告将一辆轻卡卖给被告，折价2000元作为借款。此后，经原告多次催收，被告拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告杨世兵未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款共计52000元，原告分别于2019年7月22日通过微信转账10000元给被告，又于2019年7月23日通过微信转账20000元给被告，又于2019年7月24日通过微信转账20000元转给见证人李童君，再由李童君转给被告，原告将一辆轻卡卖给被告，折价2000元作为借款。2019年8月15日，被告向原告出具一份借款本金为52000元的借条，双方约定被告必须于2019年12月30日前全部还清，如逾期未还或者未还清，将按照月利率2%计算利息至本息还清时为止，同时约定因追偿借款产生律师费由被告承担等。李童君作为见证人在借条上签字捺印。被告出具借条后，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款。另查明，原告刘从光为本案诉讼与重庆弘全律师事务所签订《法律事务委托合同》，产生律师服务费3000元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款52000元的事实成立，有被告出具的借条、微信转账凭单、证人证言予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，被告应偿还原告的借款本金52000元。关于利息问题，借条中约定“月息2%”，即年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告从2020年1月1日按照年利率24%标准支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，原、被告双方在借条中约定因追偿借款产生律师费由被告承担，根据原告提交《法律事务委托合同》及增值税发票，对原告请求被告支付3000元诉讼费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨世兵在本判决生效后十日内返还原告刘从光借款本金52000元，并以52000元为基数从2020年1月1日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；被告杨世兵在本判决生效后十日内支付原告刘从光因实现债权产生的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杨世兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民审判员  杜德正人民陪审员  曾代菊二〇二〇年五月二十五日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2962号之一 申请执行人韩某，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址陕西省咸阳市武功县。 被执行人宁某某，男，汉族，1982年8月19日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区。 申请执行人韩某与被执行人宁某某合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民特380号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院依法强制扣划被执行人宁某某名下存款7404.36元，支付了执行费50元，余款7354.36元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十七日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3286号申请人：宋广庆，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：申艳平，女，1980年11月29日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：李世进，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告宋广庆诉被告申艳平、李世进民间借贷纠纷一案，申请人宋广庆向本院申请财产保全，请求本院对被申请人申艳平、李世进名下银行存款230000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人宋广庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人申艳平、李世进在银行的存款230000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1670元,由申请人宋广庆负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年五月一日书记员  常永刚
文书内容河南省武陟县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)豫0823执802号焦作市车辆管理所:申请人周世安与被执行人杨文利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初4702号民事判决书已产生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人杨文利名下登记的豫Ｈ×××××传祺牌汽车一辆，查封期限为两年（2020年月日起至2022年月日止）。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。附：执行裁定书壹份××××年××月××日河南省武陟县人民法院执行裁定书(2020)豫0823执802号申请人周世安，男，汉族，1958年5月31日出生，住河南省武陟县。被执行人杨文利，男，汉族，1982年2月3日出生，住河南省武陟县。本院在执行周世安与杨文利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨文利名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨文利名下登记的豫Ｈ×××××传祺牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员常丽君二0二0年五月十三日书记员张佳盛河南省武陟县人民法院送达回证（各类案件通用）案号：(2020)豫0823执802号            案 由              借款合同纠纷                  送达文书      名称和件数              协助执行通知书、查封（车辆）裁定书各一份                  受送达人                    焦作市车辆管理所                  受送达人签名或盖章                                              年  月  日                  代收人签名及      代收理由                    年  月  日                  备 考                    填发人：陈明送达人：张东晨、吴鸿飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异353号案外人：赵翠琴，女，1970年4月30日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵翠琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵翠琴称，请求法院裁定中止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月1日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积45.82平方米，且支付了购房款245137元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月1日，案外人赵翠琴与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价245137元，已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、取暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十八日书记员 刘哲尔
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢218号   申请执行人蒋军，男，1985年4月1日出生，汉族，陕西省汉中市人，陕西轮行天下车轮有限公司员工，住陕西省西安市未央区。   被执行人栗珺，女，1984年9月18日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住西安市莲湖区。   申请执行人蒋军与被执行人栗珺民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2289号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行现存款余额不足，部分账户已被我院冻结。其名下无房产、车辆信息。   3、 本院已作出执行决定书，已将被执行人栗珺纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人蒋军。   通过本次执行程序，本案执行标的92000元及利息，已执行0元，未执行92000元及利息。   申请执行人蒋军享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长    杨兴龙   审 判 员    刘海亮   审 判 员    王 谦     二〇二〇年四月十三日                                                    书 记 员 刘露锋                        1
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初29号原告：永登县农业区划委员会办公室，住所地甘肃省永登县城关镇民乐街54号。法定代表人：吴正祥，主任。委托诉讼代理人：易昂，北京奥肯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。第三人：甘肃苦水玫瑰产业有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县苦水镇转轮寺村五社。法定代表人：张连刚，总经理。原告永登县农业区划委员会办公室不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000274242号关于第11861691号图形商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知甘肃苦水玫瑰产业有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告永登县农业区划委员会办公室自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告永登县农业区划委员会办公室的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告永登县农业区划委员会办公室撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告永登县农业区划委员会办公室负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  袁 伟审 判 员  李 青二〇二〇年五月二十八日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨孝明，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆轻纺控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：谢英明，该公司董事长。再审申请人杨孝明因与被申请人重庆轻纺控股（集团）有限公司（以下简称轻纺集团公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨孝明申请再审称：原重庆针织工业公司于2017年6月27日以企业法人歇业为由注销，仲裁时效应从2017年6月27日起算，杨孝明在原重庆针织工业公司注销后才知道其权利被侵害。杨孝明从2011年11月21日提出的劳动仲裁确认双方存在劳动关系开始至2017年1月4日之前，杨孝明的诉求是要求原重庆针织工业公司履行办理提前退休的承诺，因为单位不履行办理提前退休的承诺，杨孝明才对单位主张违法解除劳动合同赔偿金。综上，杨孝明按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是杨孝明的诉讼请求是否超过劳动争议仲裁时效。2014年10月23日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第04426号民事判决，判决确认杨孝明与原重庆针织工业公司的劳动关系于2011年11月28日解除，此时杨孝明应依法享受违法解除劳动合同赔偿金。但杨孝明从2015年3月至2017年1月期间向原重庆针织工业公司等部门主张对其进行提前退休安置，杨孝明无证据证明其在判决确认解除劳动关系的法定期间内向原重庆针织工业公司主张过违法解除劳动合同赔偿金，杨孝明于2018年1月22日提起失业保险待遇损失的诉讼请求已超过法律规定的劳动争议仲裁时效，杨孝明认为劳动争议仲裁时效应从2017年6月27日原重庆针织工业公司歇业注销起算没有法律依据。综上，杨孝明于2018年1月22日起诉要求轻纺集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，杨孝明的诉讼请求应予驳回，故，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨孝明的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1934号 原告:于立森，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：辛振海，男，1948年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告于立森与被告辛振海房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理期间，原告于立森向本院申请撤回对被告辛振海的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告于立森自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，亦没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于立森撤回对被告辛振海的起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告于立森负担。 审判员  李娜娜 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 瑶
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执612号之三申请人：廖海霞，女，1984年12月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨向彪，男，1983年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行廖海霞与杨向彪民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人杨向彪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款具备履行义务的能力，但至今未履行。本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨向彪在中国农业银行账户尾号3276内存款人民币17165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年五月二十八日书记员  陈水波
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执194号申请执行人吕布，男，汉族，生于1992年12月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人曾孔平，男，汉族，生于1982年8月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人吕布申请执行被执行人曾孔平民间借贷纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年11月23日作出(2019)渝0155民初3753号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾孔平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吕布于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人曾孔平立即偿还申请执行人吕布借款43060元及利息，负担案件受理费852元、执行费470元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾孔平至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统查询到被执行人曾孔平名下有小型汽车一辆已被本院依法查封，因未实际控制该车辆，故未对该车辆启动评估拍卖程序。依法扣划被执行人曾孔平银行存款752.72元，用以缴纳本案案件受理费。没有查询到被执行人曾孔平的其他财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人曾孔平暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人曾孔平尚欠申请执行人吕布借款43060元及利息未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执194号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年五月二十八日书记员  李旭东
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执62号申请执行人阿苦里古，男，1978年1月20日出生，彝族，住四川省金阳县尔觉西乡来来寨村红星2组11号，公民身份号码513430197801201414。被执行人周祖洪，女，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆斗金建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村8栋2-12号，统一社会信用代码91500107MA5U6PP62T。申请执行人阿苦里古申请执行被执行人周祖洪、重庆斗金建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人周祖洪、重庆斗金建筑设备租赁有限公司名下不动产（位于巴南区龙海大道15号XXX号房屋已被本院轮候保全查封且有抵押并同案外人共有,查封到期日为2022年4月24日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、车辆(渝XXX号江淮牌、渝XXX号解放牌、渝XXX号长安牌三辆汽车已被本院轮候查封,查封到期日为2022年5月14日，未实际扣押，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请），无证券、无工商登记材料，银行存款及互联网银行存款已被本院冻结或轮候冻结（冻结到期日为2021年1月10日及2021年5月27日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人周祖洪、重庆斗金建筑设备租赁有限公司尚欠尚欠阿苦里古案款221010元，利息、迟延债务履行利息，并承担受理费7740元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0107民初5953号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年五月二十七日书记员  李 丽
贵州省金沙县人民法院支 付 令(2020)黔0523民督8号申请人：罗治德，男，1966年02月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇官田社区新光村岩脚组，身份证号码：5224241966××××××××。委托代理人（特别授权）：朱阳，男，贵州恒发律师事务所律师。被申请人：蔡娟，女，1965年06月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇坪上村，身份证号码：5224241965××××××××。被申请人：黄鹏飞，男，1966年09月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇光明路4号，身份证号码：5224241966××××××××。申请人罗治德于2020年5月13日向本院申请支付令。申请人罗治德称，2014年6月9日被申请人蔡娟因资金短缺向申请人借款人民币20000.00元，申请人在借款当日就以现金方式将借款2万元支付给被申请人蔡娟，被申请人蔡娟于借款当日向申请人出具借条一张，载明被申请人蔡娟、黄鹏飞向申请人借款人民币2万元，利息以本金2万元为基数按月利率2%计算；2014年6月18日，被申请人蔡娟、黄鹏飞因资金短缺第二次向申请人借款人民币50000.00元，申请人于借款当日以现金的方式将借款5万元支付给被申请人蔡娟、黄鹏飞，被申请人蔡娟当日向申请人出具借条一张，借条中载明蔡娟、黄鹏飞向申请人借款人民币2万元，利息按月利率2%计算；2014年7月16日被申请人蔡娟又因资金短缺第三次向申请人借款人民币50000.00元，申请人在借款当日就以现金方式将借款5万元支付给被申请人蔡娟，被申请人蔡娟当日向申请人出具借条一张，借条中载明蔡娟向申请人借款人民币5万元，利息按月利率2%计算；被申请人蔡娟、黄鹏飞在借款到期后未按约定向申请人支付本金及利息。申请人罗治德要求：1、督促被申请人蔡娟、黄鹏飞立即归还申请人借款本金人民币120000.00元；2、督促被申请人蔡娟、黄鹏飞从2014年10月20日起以借款本金12万元为基数按照月利率2%计算利息支付给申请人至本息清偿日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蔡娟、黄鹏飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗治德借款本金人民币120000.00元及利息，利息以本金120000.00元为基数，从2014年10月20日起按月利率2%计算至本息还清之日止。申请费1840.00元，由被申请人蔡娟、黄鹏飞共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵中践二〇二〇年五月十三日书记员  陈 旭
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0626民初235号原告：杨加富，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，住址：湖南省邵阳市大祥区檀江乡高山村5组135号，现住德江县。被告：王建，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，户籍地：湖北省监利县，现住德江县，经营澳美亚铝材加工批发店。原告杨加富与被告王建租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，在审理过程中，原告杨加富于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加富以“原、被告已协商达成和解”为由提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨加富撤回起诉。案件受理费178元（已减半收取），由原告杨加富负担。审判员  黎明二〇二〇年五月二十八日书记员  曹斌
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1351号原告：赵统广，男，1991年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：尚修江，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赵统广与被告尚修江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵统广与被告尚修江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵统广向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费18300元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年4月17日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告经人介绍至被告所经营的嘉乐饭庄从事劳务，双方口头约定月工资7000元，每月15日左右给付。原告在被告处提供劳务共计6个月，后期10月、11月两个月工资被告迟迟未付。被告于2019年12月30日书写欠条一张交由原告持有。后经原告多次索要，被告均以各种理由推辞，至今未付。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚修江承认原告在本案中所主张的欠款事实，并称现在周转困难，无法一次付清。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告赵统广为被告尚修江提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告尚修江应按约支付相应的劳务报酬。被告尚修江欠原告赵统广劳务费18300元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年4月17日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告赵统广要求被告尚修江支付劳务费18300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告尚修江于本判决生效之日起十日内向原告赵统广支付劳务费18300元及利息（利息自2020年4月17日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。）如被告尚修江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告尚修江承担，该费用原告赵统广已预交，由被告尚修江于本判决生效之日起十日内直接向原告赵统广给付。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年五月二十五日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异53号 申请人:青岛恒易资产管理有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路58号3号楼一单元201室。 法定代表人：杨智，公司总经理。 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平,该公司董事长。 被执行人：山东障日山农业科技有限公司，住所地：诸城市林家村镇桃园驻地。 法定代表人：赵启平，该公司经理。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东障日山农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，第三人青岛恒易资产管理有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由向本院申请将其变更为本案申请执行人。并提供了债权转让协议、债权转让确认书、债权转让公告等为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与山东障日山农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2010年6月18日作出（2010）诸商初字第200号民事调解书，调解协议如下：一、被告欠原告借款本金1950000元及计算至2010年4月20日的利息980761.06元，共计2930761.06元，于2010年7月10日前全部付清，同时付清截止到2010年7月10日的利息；2010年7月10日之后的利息按照合同约定另行计算。二、若被告逾期不付，原告有权对抵押合同约定的抵押物行使抵押权。案件受理费30246元，减半收取15123元，财产保全费5000元，两项共计20123元，由被告负担。后被告未履行生效法律文书确定的付款义务，原告于2010年12月20日向我院申请强制执行，执行案号为（2011）诸执字第00007号。 再查明，2018年12月27日，山东诸城农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述生效法律文书所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并将债权转让事宜公告于2019年1月7日的《山东法制报》；2019年3月29日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛恒易资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，并将债权转让事宜公告于2019年4月15日的《山东法制报》。 本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司将本案所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，上述一系列债权转让均有债权转让协议予以证明，且对债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效，故青岛恒易资产管理有限公司为本案所涉债权的实际债权人。现青岛恒易资产管理有限公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为青岛恒易资产管理有限公司，青岛恒易资产管理有限公司依法享有（2010）诸商初字第200号民事调解书确定的债权。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  董 尧 人民陪审员  董水艳 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王增敏
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执434号 连南瑶族自治县山之石发展有限公司： 连州市西江三块田大理岩矿有限公司与连南瑶族自治县山之石发展有限公司等人买卖合同纠纷一案，本院移送执行案件受理费标的共计4303.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位4303.62元。至此，本院移送执行的（2019）粤1882民初1830号民事判决书案件受理费判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2356号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17629号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄杨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币49,501.18元；二、被告黄杨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，黄杨未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人黄杨发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。2020年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初375号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人罗某茂，男，1969年4月25日出生于四川省蓬溪县，汉族，文化程度小学，打工（基本情况来自公安综合查询系统人员基本信息）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]328号起诉书指控被告人罗某茂犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人罗某茂到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年5月12日20时许，被告人罗某茂酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车），途经潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经检验，被告人罗某茂的血液中乙醇含量为196.35mg/100ml。同月18日，被告人罗某茂在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人罗某茂判处拘役二个月五日，并处罚金。上述事实，被告人罗某茂在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证明，公安综合查询系统人员基本信息，称重单，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某茂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某茂犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人罗某茂如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年7月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇二〇年五月二十九日书记员  郭晓敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2120号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某，女，壮族，2015年3月7日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 法定代理人李丽群，女，壮族，1987年6月6日出生，住广西壮族自治区扶绥县,系王某之母。 委托诉讼代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 再审申请人王某因诉广西壮族自治区扶绥县人民政府确认行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终598号行政裁定，以王某起诉的是未对其安置补偿的不作为行为而非仅针对规范性文件为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、二审裁定以再审申请人起诉针对的是不属于具体行政行为及行政诉讼受案范围的规范性文件为由，直接裁定不予立案，可能存在适用法律错误。王某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初413号原告：张晓，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告张晓与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告张晓在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张晓诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初419号原告董近飞诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  刘 茵二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭妍子书 记 员  刘 鸽
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2211号之一原告：佛山市南海区**芦塘永焕发沥青厂。经营场所：佛山市南海区*****芦塘三雅二队冼火干。经营者：何炳焕，男，1961年7月13日出生，汉族，居民，住佛山市禅城区******************。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。被告：金光道环境建设集团有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区*************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明新，广东广信君达律师事务所律师。被告：新兴县****管理站。住所地：新兴县*******。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。原告佛山市南海区**芦塘永焕发沥青厂与被告金光道环境建设集团有限公司、新兴县****管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区**芦塘永焕发沥青厂撤回起诉。本案受理费31303.69元，由原告佛山市南海区**芦塘永焕发沥青厂负担。审判员  练洪森二〇二〇年五月二十八日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终94号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良。被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区**************，身份证号码：441************1l。原审被告：惠州市好益康饮食休闲有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水桥背馨雅苑l层01号铺。法定代表人：钟丽瑾。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人李勇、原审被告惠州市好益康饮食休闲有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初3249号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人中扶建设有限责任公司上诉称：上诉人认为惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初3249号之一民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，而惠州市惠阳区人民法院没有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条、第127条之规定，特向贵院提起上诉。上诉请求：请贵院依法撤销惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初3249号之一民事裁定书，裁定将本案移送给有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据被上诉人提供的企业信用信息报告显示，上诉人中扶建设有限责任公司及原审被告惠州市好益康饮食休闲有限公司的住所地分别为北京市海淀区、广东省惠州市惠阳区。因此本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”确定本案的管辖。本案中，原审被告惠州市好益康饮食休闲有限公司的住所地为广东省惠州市惠阳区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9551号原告：北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗甫西里3-15号楼13幢（平房）。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张会东，男，该单位职员。被告：刘俊婵，女，80岁，住址北京市丰台区。原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告刘俊婵供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠供暖费14136元及延迟支付供暖费所产生的利息1400元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告京建盛业公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据京建盛业公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达和直接上门送达，该地址无法送达被告，原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料及有效联系方式，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年五月二十五日书记员  钟 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特59号申请人：东莞市*滘煜成奶茶店。住所地：广东省东莞市*滘镇道滘振兴路北160号111室。经营者：陈旭娜。被申请人：符诗曼，女，汉族，1997年9月11日出生，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码：440************821。申请人东莞市*滘煜成奶茶店（以下简称煜成奶茶店）与被申请人符诗曼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人煜成奶茶店请求：1.请求依法撤销东劳人仲院道滘庭案字【2020】15号终局裁决书；2.本案诉讼费由符诗曼承担。事实与理由：一、东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的终局裁决书适用法律错误。仲裁庭以煜成奶茶店未能提供符诗曼不肯与煜成奶茶店签订劳动合同和符诗曼上班时间不服从店长的管理、上班时间随意外出等辞退事实的相关证据为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裁决煜成奶茶店向符诗曼支付7851.6元，适用法律错误。煜成奶茶店向仲裁庭提交了《温馨提示》，证明在符诗曼就职一个月后，已向符诗曼发出签订劳动合同的通知，基于符诗曼一直因各种请假、旷工等原因怠于配合，致使劳动合同在就职后一直未能签订。煜成奶茶店也提交了监控录像等证据，证明煜成奶茶店并非对符诗曼进行违法解除的事实。退一步讲，即使劳动仲裁委对于煜成奶茶店提交的上述证据证明内容不予采信，但也不能推定煜成奶茶店存在未签订劳动合同及违法解除的事实。符诗曼就职后一直未主动要求与煜成奶茶店签订劳动合同，煜成奶茶店按照入职约定按期足额支付工资，从微信聊天记录看，符诗曼在被要求离职后，依旧与煜成奶茶店进行联系，洽谈工资结算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十六条规定，在劳动争议发生时，双方就有关解除劳动合同、工资、加班费等内容经过协商达成一致以及双方实际履行的行为符合法律规定的精神，不应认定违法解除，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定予以裁决。二、应当结合案件相关事实予以认定。煜成奶茶店未与符诗曼签订劳动合同和离职的相关事实，不能单以煜成奶茶店提交的证据简单分析，还应根据整体案情予以认定。符诗曼在煜成奶茶店处工作不满三个月，因种种原因导致短期内无法签订劳动合同属于正常现象，符诗曼平时无故旷工，请假的行为，致使员工日常工作积极性降低，煜成奶茶店平时也只能进行口头训诫，这些证据都难以固定保全。被申请人符诗曼没有向本院提交书面意见。经审查查明：2020年1月23日，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2020]15号终局裁决，裁决：一、确认符诗曼与煜成奶茶店之间的劳动关系已解除；二、由煜成奶茶店支付符诗曼违法解除劳动关系赔偿金3271.5元；三、由煜成奶茶店支付符诗曼未签订劳动合同的双倍工资差额4580.1元；四、以上二至三项共计7851.6元，该款额煜成奶茶店在本裁决书生效之日起五天内通知和支付给符诗曼；五、驳回符诗曼的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，煜成奶茶店的诉请实为符诗曼在工作期间是否存在不服从管理以及未主动签订劳动合同的问题，该两个问题属于对仲裁裁决认定事实的审查，故本院对此不予处理。煜成奶茶店未能提交充分证据证明案涉仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对其申请依法不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，以及前述援引法律之规定，裁定如下：驳回东莞市*滘煜成奶茶店的申请。本案申请费400元，由东莞市*滘煜成奶茶店负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年五月十二日书记员  袁云清
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执174号之九申请人：袁军，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：赵国栋，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：赵满平，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市九原区。本院在执行袁军与赵国栋、赵满平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月二十八日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初439号原告：陆婷玮，女，1982年4月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告陆婷玮与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陆婷玮在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陆婷玮诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏海曼法官助理  张 弛书 记 员  郑海兴
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执33号马某某、陕西通达实业有限公司:我院立案执行的申请执行人马某某与被执行人陕西通达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务双方达成和解协议，被执行人按照和解协议履行完毕，本案执行费550元，被执行人已交纳。本院（2019）陕0104民初5986号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）陕0104民初5986号案件执行完毕。特此通知  二〇二〇年五月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3402号原告：田兴合，男，1954年6月27日生，住重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：何应秋（系原告田兴合的妻子），女，1959年8月24日生，住重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。被告：何明祥，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告田兴合与被告何明祥排除妨害纠纷一案中，原告田兴合以双方已达成和解协议为由，于2020年5月29日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告田兴合的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田兴合撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告田兴合负担。审判员  罗春风二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 蒙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1866号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司青白江支公司，住所地:四川省成都市青白江区华金大道二段418号附9号。 负责人：顾玉松，总经理。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭洪，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭勤飞，男，1985年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余成龙，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山鑫星运输有限公司，住所地：四川省乐山市市中区水口镇徐月村8组。 法定代表人：李晓蓉，总经理。 再审申请人浙商财产保险股份有限公司青白江支公司（以下简称浙商财保青白江支公司）因与被申请人谭洪、彭勤飞、余成龙、乐山鑫星运输有限公司（以下简称鑫星运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙商财保青白江支公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。事实和理由：一、本案驾驶人在“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”发生事故，属于保险合同约定的免责情形。二、已就免责条款尽到了提示和明确说明义务。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕浙商财保青白江支公司三建公司的申请再审理由，对本案一、二审民事判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。 浙商财保青白江支公司是否应在商业三者险限额范围内承担本案赔偿责任。案涉《机动车第三者责任保险条款》是当事人真实意思的表示，合同成立并生效。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”按照通常的理解为初次申领机动车驾驶证后的12个月。《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于机动车驾驶人增加准驾车型后的实习期按照通常的理解为增驾实习期是完全不同的概念，如果解释有两种以上，应当采用不利于提供格式条款一方的解释。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”就本案而言，浙商财保青白江支公司作为制作格式合同的一方，理应对“初次实习期”和“增驾实习期”两种情况熟知并在合同中严格加以区分。但仅以笼统的表述为“实习期”，不足以证明保险公司就免责条款作出了常人所能理解的解释说明，即提示义务不完整、规范。且一、二审中，谭洪、彭勤飞、余成龙、乐山鑫星运输有限公司均对免责条款有异议，主张免责条款不生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”一、二审法院据此判决不能免除保险公司的赔偿责任，有理有据并无不当，本院予以支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，浙商财保青白江支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙商财产保险股份有限公司青白江支公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初2489号 原告：梁浩，男，1972年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：宋仲珉，男，1971年6月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告梁浩与被告宋仲珉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告梁浩于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在庭审前已达成和解协议，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁浩撤诉。 案件受理费25元，由原告梁浩负担。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年五月九日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2479号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李荷芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22279号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李荷芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币177,951.13元；二、被告李荷芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,859.02元，减半收取计1,929.51元，由被告李荷芬负担。届期，李荷芬未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人李荷芬发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月30日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月8日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1634号 再审申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：成都新北辰科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：王鲁，经理。 委托诉讼代理人：汪毅，四川融创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荔枝，四川融创律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：朱一龙，男，汉族，1989年6月19日出生，住四川省成都市武侯区。 原审第三人：成都荣立文化发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号5-3。 法定代表人：倪平，董事长。 再审申请人成都新北辰科技有限公司（以下简称新北辰公司）因与被申请人朱一龙、原审第三人成都荣立文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18539号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于二审判决是否认定事实不清的问题。新北辰公司虽将其法定代表人王鲁与朱一龙通话的内容使用王鲁所持有手机查看以及播放相关语音文件的过程进行了保全证据公证，但该语音文件并不足以否定或推翻《终止协议》内容，故二审法院对该录音不予采信并无不当。因《终止协议》系新北辰公司与朱一龙就《租赁合同》提前终止后双方对新北辰公司协助朱一龙与成都荣立文化发展有限公司重新签订《房屋租赁协议》及就前述《租赁合同》项下保证金退还等事宜达成的协议，因该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故二审法院结合《租赁合同》中关于保证金退还的条件及本案相关证据，并从《租赁合同》的签约背景、《租赁合同》的履行情况及《终止协议》内容，综合认定新北辰公司与朱一龙就第一年的租金减免事宜已达成合意、新北辰公司应当按照《终止协议》约定向朱一龙退还保证金120万元并无不当。 关于二审适用法律是否错误的问题。因新北辰公司与朱一龙在本案中各自提交了相应证据拟证明其主张，故二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定予以综合认定并无不当，虽然该条规定已被2019年修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》删除，但2019年修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》从2020年5月1日起施行，故新北辰公司就此提出的理由亦不能成立。此外，二审中法官助理（同时担任本案书记员）受合议庭委托对本案进行调查，且经各方当事人同意，诉讼中各方当事人也进行了举证、质证并充分发表了意见，并未剥夺新北辰公司的辩论权，故新北辰公司就此提出的申请再审的理由亦不能成立。 综上，新北辰公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都新北辰科技有限公司的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 芳
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1296号被执行人：郭瑾罚金一案经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14611号原告：济南新美**物技术有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地E区1-108。法定代表人：刘志亭，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：希森美康株式会社，住所地日本国兵库县神户市中央区胁滨海岸通一丁目5番1号。法定代表人：家次恒，代表董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第145912号关于第15246370号“simex”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月28日开庭审理时间：2020年5月19日被诉裁定认定：诉争商标与第7264827号“sysmex”商标（简称引证商标二）、第6778991号“sysmex及图”商标（简称引证商标四）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在整体构成、视觉效果、呼叫、含义等方面完全不同，未构成近似商标。二、诉争商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品不属于同一类似群组，且不具有任何关联性，不构成类似商品。三、诉争商标为原告独创，经推广使用已与其建立唯一对应关系，与两引证商标共存于市场不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：152463703.申请日期：2014年8月28日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标识：“simex”6.核定使用商品（第5类）：宠物尿布二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：72648273.申请日期：2009年3月19日4.专用权期限至：2020年11月13日5.标识：“sysmex”6.核定使用商品（第5类）：兽医用制剂（除去用于动物的兽医用制剂（但诊断试验目的除外，如与诊断试验设备一起使用的诊断试验试剂）驱虫剂、杀虫剂、除害虫制剂、灭真菌制剂、除莠剂），医用或兽医用诊断试剂和诊断制剂（除去用于动物的兽医用制剂（但诊断试验目的除外，如与诊断试验设备一起使用的诊断试验试剂）驱虫剂、杀虫剂、除害虫制剂、灭真菌制剂、除莠剂），医药制剂，药用化学制剂和化学试剂，血液学分析用试剂，免疫测试用试剂，医用或兽医用细菌分析用试剂，医学或兽医学检测用化学试剂和制剂，医用染色剂，医用去垢制剂等三、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：67789913.申请日期：2008年6月12日4.专用权期限至：2020年7月6日5.标识：“sysmex及图”6.核定使用商品（第5类）：兽医用制剂（除去用于动物的兽医用制剂（但诊断试验目的除外，如与诊断试验设备一起使用的诊断试验试剂）驱虫剂、杀虫剂、除害虫制剂、灭真菌制剂、除莠剂），医用或兽医用诊断试剂和诊断制剂（除去用于动物的兽医用制剂（但诊断试验目的除外，如与诊断试验设备一起使用的诊断试验试剂）驱虫剂、杀虫剂、除害虫制剂、灭真菌制剂、除莠剂），医用或兽医用诊断试剂和诊断制剂，医用或兽医用化学试剂和化学制剂，药用化学制剂和化学试剂，医用或临床诊断用稀释剂，医药制剂，医用化学基准试剂等。四、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人在先商标注册信息资料；2.第三人产品宣传册及翻译；3.第三人参展的报道及照片；4.“sysmes”学术研讨会相关资料；5.第三人产品的杂志报道及公证认证材料；6.1999-2009年第三人在中国大陆地区的产品销售发票及翻译；7.2013-2017年第三人关联公司在中国大陆地区的经销合同、销售合同、发票、出货单、声明等；8.在先裁定书、判决书及其他相关材料等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了在先判决书、裁定书等作为新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标由字母组合“simex”构成。引证商标二由字母组合“sysmex”构成。引证商标四由字母组合“sysmex”及图构成，其显著识别部分为字母组合“sysmex”。将诉争商标与两引证商标相比较，各商标首尾字母相同，在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面亦较为相近，应认定为近似商标。诉争商标核定使用的“宠物尿布”商品，与引证商标二、四核定使用的“医用或兽医用细菌分析用试剂、医用或兽医用诊断试剂和诊断制剂、兽医用制剂（除去用于动物的兽医用制剂（但诊断试验目的除外，如与诊断试验设备一起使用的诊断试验试剂）驱虫剂、杀虫剂、除害虫制剂、灭真菌制剂、除莠剂）”等商品，在《类似商品和服务区分表》中虽分属不同类似群组，但上述商品均与宠物卫生、保健事务有关，在销售渠道、消费群体等方面关联性较为紧密，应认定为类似商品。第三人提交的在案证据亦可以证明在诉争商标申请日前，其“sysmex”商标经广泛宣传、使用在医药制品领域已具有较高知名度和市场影响力。因此，诉争商标与引证商标二、四若共同使用在上述类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标二、四已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。此外，本案中原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已与其产生稳定对应关系，与两引证商标共存于市场不会造成混淆误认。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告济南新美**物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告济南新美**物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告济南新美**物技术有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人希森美康株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵03民终22号 上诉人（原审被告）：哈力旦·买买提，女，1988年8月17日出生，维吾尔族，教师，住新疆图木舒克市。 上诉人（原审被告）：艾斯卡尔·热合曼，男，1983年10月8日出生，维吾尔族，个体户，住新疆巴楚县。 被上诉人（原审原告）：胡小明，男，1988年8月17日出生，汉族，住新疆图木舒克市其盖麦旦镇五十团。 翻译人：艾山江·热合曼，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院工作人员。 上诉人哈力旦·买买提、艾斯卡尔·热合曼因与被上诉人胡小明民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2019）兵0302民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人哈力旦·买买提、艾斯卡尔·热合曼于2020年5月26日以上诉人分两期支付被上诉人胡小明一审法院认定的钱款为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人哈力旦·买买提、艾斯卡尔·热合曼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人哈力旦·买买提、艾斯卡尔·热合曼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（减半收取25元），由上诉人哈力旦·买买提、艾斯卡尔·热合曼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹   惠   欣 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 褚   彩   霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 帕尔哈 提 ·吾甫 书 记 员 阿衣古丽 ·赛买提 书 记 员 孙   高   勤
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初489号之一原告：贾文奎，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：内蒙古浩恒农业科技有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇达赖庄村东南1.5公里。法定代表人：闫建华，该公司董事长。原告贾文奎与被告内蒙古浩恒农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告贾文奎于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾文奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾文奎负担。审判员 张丽 二○二〇年五月二十八日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执42号 申请执行人：程文照，男，1968年12月31出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：万峰，男，1988年6月12出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行程文照与万峰合同纠纷一案中，申请执行人程文照依照（2019）内0602民初2083号民事判决书，申请法院执行租金4000元、案件受理费20元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年5月27日对被执行人万峰发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人万峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2862号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 被告：梁菊英，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：骆吉，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行(以下简称民生银行合肥分行)与被告梁菊英、骆吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年5月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的诉讼代理人王炀伟、孙玮苓到庭参加诉讼。被告梁菊英、骆吉经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.梁菊英、骆吉偿还民生银行合肥分行借款本金27万元、逾期利息8387.15元，逾期罚息170187.02元（逾期罚息暂计算至2020年1月14日，之后按照合同约定计算至款清时止），实现债权律师费用7000元；2.本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由两被告共同负担。 事实和理由：梁菊英因经营周转需要，于2016年8月10日与民生银行合肥分行签订了编号为934132016003523的《额度借款合同》，约定梁菊英向民生银行合肥分行申请使用的授信额度为27万元，授信期限自2016年8月10日至2018年8月10日，年利率为13%。若梁菊英逾期未还清借款，则逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。骆吉向民生银行合肥分行出具承诺书，自愿对上述借款合同项下发生全部债务承担连带清偿责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 借款合同签订后，民生银行合肥分行依约于2016年8月10日向梁菊英发放贷款27万元，执行年利率为13%，贷款期限自2016年8月10日至2018年8月10日，还款方式为按期还息，到期还本。 梁菊英、骆吉未按时履行还本付息的义务。为维护民生银行合肥分行的合法权益，故向法院起诉。 民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：梁菊英、骆吉的身份证、结婚证、送达地址确认书、《经营性微贷申请表》、《授信审批书》、《额度借款合同》、承诺书、告知书、民生银行合肥分行个人账户对账单、民生银行合肥分行系统截图、扣款回单、诉讼及仲裁案件委托代理协议、律师费发票。 被告梁菊英、骆吉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2016年8月10日，梁菊英与民生银行合肥分行通过签订了《额度借款合同》，最高额度为27万元，额度有效期限为2016年8月10日至2018年8月10日，贷款年利率为13%，罚息利率按照约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。2016年8月9日，骆吉签订《承诺书》，承诺对上述《额度借款合同》项下贷款愿意承担连带清偿责任，共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 合同签订后，民生银行合肥分行依约放款27万元，贷款期限自2016年8月10日至2018年8月10日。合同到期后，债务人未按期履行还本付息义务。截止至2020年1月14日，涉案合同项下尚欠借款本金27万元、利息8387.15元，罚息129723.75元，利息的复利4743.19元，罚息的复利35720.08元。 另民生银行合肥分行因本次诉讼支出律师费7000元。 本院认为，涉案《额度借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。贷款到期后，梁菊英未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于民生银行合肥分行主张的罚息的复利，本院认为，复利应为未按期支付的利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故此对该部分诉请依法不予支持。关于律师费7000元，双方对该费用承担已在合同中约定，且未超出行政机关核准的收费标准，梁菊英依法应予承担。骆吉作为梁菊英的配偶，承诺愿与梁菊英共同偿还所欠民生银行合肥分行贷款本息及相关费用，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁菊英、骆吉于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金27万元、利息8387.15元、罚息129723.75元、复利4743.19元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月14日，之后罚息以未清偿本金为基数，按年利率19.5%顺延计付至款清时止；之后复利以未清偿的利息为基数，按年利率19.5%顺延计付至款清时止）； 二、被告梁菊英、骆吉于本判决书生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4067元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行负担269元，由被告梁菊英、骆吉共同负担3798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  杜学民 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终216号上诉人（原审被告）：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司。住所：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。法定代表人：苏剑林。被上诉人（原审原告）：卫国红，女，哈尼族，1972年8月28日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2275号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司上诉称，本案中，上诉人与云南家华新型墙体玻璃有限公司在涉案合同中对管辖地的约定属于约定不明，不应适用法律规定的约定管辖的情形，一审法院依据有关约定管辖法律规定来裁定本案由安宁法院受理缺乏法律根据。依据涉案采购合同的约定以及实际履行情况，涉案合同的履行地为河北省承德市双滦区承钢厂区的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及其他有关管辖的司法解释，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2275号之一民事裁定，裁定将本案移送北京市门头沟区人民法院或承德市双滦区人民法院审理。被上诉人卫国红未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与案外人云南家华新型墙体玻璃有限公司在《材料采购合同》中约定，发生争议，甲、乙双方协商解决，如协商不能解决，均可向甲乙双方所在地有管辖权的法院提起诉讼。该约定是当事人真实意思表示,不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定,应认定有效。被上诉人提交了云南家华新型墙体玻璃有限公司向其转让债权的《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定,《材料采购合同》中约定的协议管辖条款对本案双方当事人具有约束力。因合同乙方云南家华新型墙体玻璃有限公司所在地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年五月二十八日书记员代  亚 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢770号之二 申请执行人佛山市健益纺织有限公司，住所地佛山市禅城区塱宝西路63号二座903室之一，统一社会信用代码91440604MA4UPLKU8C。 被执行人梁永权，男，汉族，1973年2月7日生，住佛山市禅城区。 关于佛山市健益纺织有限公司诉梁永权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初95号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁永权应向申请执行人佛山市健益纺织有限公司支付货款202726.54元及利息等。因被执行人梁永权未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行中，本院依法查封被执行人梁永权所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆，并依法通过淘宝网司法拍卖网上平台对上述车辆进行公开拍卖，得款69570元。上述款项扣除广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费1000元，余款68570元另行分配。另经本院向银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢770号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘政文
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初1737号原告：李宗艳，女，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河亿丰置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北侧一层，统一社会信用代码9134032297143471U。法定代表人：袁春华，该公司董事长。本院在审理原告李宗艳与被告五河亿丰置业有限公司劳动争议一案中，原告李宗艳于2020年5月18日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宗艳撤回对本案的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李宗艳负担。审判员  陈义早二〇二〇年五月十八日书记员  夏岳贤