江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终582号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西银湾物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层）。统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，公司董事长。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙娜，江西利元律师事务所律师。被上诉人：毛仙英，女，汉族，1959年11月12日生，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系熊大俊的妻子。委托诉讼代理人：熊清梅，女，汉族，1983年9月5日生，江西宜丰县人，住江西省宜春市袁州区泸州北路966号和园小区3栋2单元101室，身份证号：3622291983××××××××，系熊大俊、毛仙英的女儿。被上诉人：熊清梅，女，汉族，1983年9月5日生，江西宜丰县人，住江西省宜春市袁州区泸州北路966号和园小区3栋2单元101室，身份证号：3622291983××××××××，系熊大俊的女儿。被上诉人：熊春梅，女，汉族，1985年1月13日生，江西宜丰县人，住江西省宜丰县，系熊大俊的女儿。被上诉人：熊志贤，男，汉族，1987年7月3日生，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系熊大俊的儿子。上诉人江西银湾物业管理有限公司（下简称银湾公司）为与被上诉人毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤劳动争议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1811号民事判决，向本院提起上诉，原审被告熊大俊于2020年2月2日死亡，第一顺位继承人毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤申请参加诉讼，本院经审查后准许作为被上诉人参加诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银湾公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判银湾公司按月向熊大俊支付自2019年2月至死亡当月止（以75岁为限）的伤残津贴；2.本案上诉费由毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤承担。事实与理由：1.一审法院判决银湾公司一次性支付五年的伤残津贴属于适用法律明显错误。伤残津贴系《工伤保险条例》规定的按月支付项目，一次性支付没有法律依据。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，用人单位因未为工伤职工参加工伤保险而负担应由工伤保险基金负担的工伤赔偿的，应当按照《工伤保险条例》规定的待遇项目和标准进行支付。其中的待遇标准，不仅应当包括工伤赔偿的计算标准，也应包括工伤赔偿的支付方式。《工伤保险条例》第三十五条明确规定职工因工致残被鉴定为四级伤残,伤残津贴按月领取的。2.《江西省实施办法》对企业破产情况下的工伤保险待遇有明确规定及安排，熊大俊不存在因银湾公司倒闭、破产而无法获得伤残津贴的风险。3.熊大俊因年满60周岁与银湾公司之间的劳动关系自动解除，但劳动关系的解除并不能成为一次性支付伤残津贴的依据。4.一审法院判决上诉人一次性向被上诉人支付伤残津贴对上诉人明显不公，且判决前后矛盾。一审判决本院认定中阐述“被告享受伤残津贴的时间应从2019年2月份开始计算到被告75周岁，但以被告正常寿命为前提”。从该阐述可知，一审法院是认可伤残津贴的支付系补偿熊大俊因工致残造成的工资性收入，且领取的前提应系熊大俊生命存续。而一个人的寿命几何，任何人都无法预测，只有实际生存之后才知，因此，一审法院直接判决银湾公司一次性支付后续五年的伤残津贴明显是没有事实依据且前后矛盾的。5.银湾公司按月向熊大俊支付伤残津贴并不会产生任何诉累。二审中，毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，银湾公司的上诉请求及理由不成立，请求二审法院驳回上诉。事实与理由：1.关于伤残津贴的支付方式，银湾公司主张按照《工伤保险条例》进行支付，适用法律错误，不符合本案件之情形；2.一审法院关于一次性支付伤残津贴，参照《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》，适用法律准确；3.熊大俊工伤事实已经出现变更，银湾公司的上诉理由已经不存在。熊大俊自2018年6月遭受工伤以来，一直在争取银湾公司工伤赔偿，但至今未获得任何赔偿。熊大俊于2020年2月2日因此次事故去世。熊大俊按月赔偿伤残津贴已失去现实条件，银湾公司应当支付被答辩人伤残津贴、护理费，一次性伤残补助金及医药费合计410996.66元。银湾公司的一审诉讼请求：1.判令银湾公司无需支付2018年2月至2018年6月间的伤残津贴8965.8元；2.判决银湾公司按月向熊大俊支付伤残津贴，而非一次性向熊大俊支付五年的伤残津贴共计134487元；3.诉讼费由熊大俊承担。熊大俊的诉讼请求：1.判决银湾公司一次性支付十年的伤残津贴268974元、一次性伤残补助金65925元、医疗费71482.91元；2.案件受理费由熊大俊承担。一审认定的事实及判决要点：2015年7月，熊大俊受雇于银湾公司下辖的宜丰分公司工作。2018年6月25日，熊大俊下班回家途中，与王伟林驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，当日送往宜丰县人民医院住院治疗，住院107天，医疗费138736.81元；后转入上高住院康复治疗26天，医疗费9094元，同时还支付了急诊等费用135元、专家会诊费5000元；以上医疗费合计152965.81元。经诊断为1.脑内多发脑挫裂伤并出血；2.双侧硬膜下出血;3.右侧额顶部颅骨骨折;4.头皮血肿;5.多处软组织挫伤。经宜丰县交警大队认定熊大俊与王伟林负事故的同等责任。2018年11月29日，宜丰县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定为工伤。银湾公司不服工伤认定，起诉至法院。2019年8月5日，宜春市中级人民法院判决维持了工伤认定行政行为。2019年1月14日，宜春市劳动能力鉴定委员会作出初次（复查）鉴定结论书，熊大俊评定为贰级伤残，护理等级为完全。2015年7月至今，宜丰分公司一直没有给熊大俊缴纳工伤保险费。熊大俊向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.终止劳动合同关系；2.支付工伤补偿款301013元；3.补偿工龄工资8160元。2019年11月4日，宜丰县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：银湾公司向熊大俊支付一次性伤残补助金65925元、从2018年2月开始第一个五年伤残津贴134487元、医药费71482.91元，共计271894.91元；驳回熊大俊其他请求。劳动仲裁委于2019年11月11日、11月16日分别给熊大俊、银湾公司送达了仲裁裁决书。银湾公司对仲裁裁决不服，于2019年11月26日诉至该院。2019年12月2日，熊大俊提出反诉。另查明，熊大俊与王伟林机动车交通事故责任纠纷，2019年4月4日经该院调解：由王伟林承保的保险公司赔偿熊大俊医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失，共计735000元（含医疗费81482.9元，其中保险公司已支付10000元），该款保险公司已支付。熊大俊从2017年6月-2018年5月平均工资为2052元/月。2018年度使用的在岗职工月平均工资4395元/月。一审法院认为，本案争议焦点是：熊大俊伤残津贴计算时间和支付方式。根据《社会保险法》第四十条规定可知，工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，但标准一直以伤残津贴标准为参照。根据现有社会保险政策，劳动者要缴满15年才能享受养老保险。本案中熊大俊已经年满60周岁，一直未缴纳养老保险的现实情况，故参照《江西省实施办法》第二十五条第三款关于用人单位解散等情形一至四级的工伤职工，用人单位未参加工伤保险的，由用人单位按照上年度工伤保险待遇人均实际支出标准计算到75周岁，确认熊大俊的伤残津贴计算到75周岁，银湾公司也无异议，即熊大俊享受伤残津贴的时间应从2019年2月份（鉴定时间的次月）开始计算到熊大俊75周岁，但以熊大俊正常寿命为前提。仲裁裁决的计算时间有误，应予纠正，银湾公司的该项诉求，予以支持。虽然《工伤保险条例》第三十五条规定从工伤保险基金按月支付伤残津贴，其条件是银湾公司为熊大俊购买了工伤保险或者社会保险。熊大俊已年满60周岁，达到法定退休年龄，仲裁裁决已认定劳动合同自动解除。银湾公司并未为熊大俊缴纳工伤保险或社会保险，由银湾公司按月支付伤残津贴有可能增加诉累风险，况且熊大俊护理费由保险公司一次性理赔到位，故该院确定支付方式为五年一次支付，符合实际情况，熊大俊每月伤残津贴为2241.45元（4395元/月×60%×85%），计算至熊大俊75周岁，伤残津贴合计为378805.05元（2241.45元×169月）。五年伤残津贴为134487元（2241.45元×60月），第一个五年从2019年2月至2024年1月，第二个五年从2024年2月至2029年1月，余期伤残津贴109831.05元（2241.45元×49月）从2029年2月至2033月2月止。因熊大俊在收到仲裁裁决书后，已超过十五天提出反诉，熊大俊逾期反诉，予以驳回。因已裁决由银湾公司支付熊大俊一次性伤残补助金65925元、医药费71482.91元，双方并无异议，银湾公司也未提起诉讼，该裁决部分已生效。如银湾公司不履行，熊大俊可申请法院执行。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十五条第一款、第二项、第三项；第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、江西银湾物业管理有限公司无需支付熊大俊2018年2月至2018年6月间的伤残津贴11207.25元；二、江西银湾物业管理有限公司于本判决生效后十日内向熊大俊支付第一个五年伤残津贴134487元，于2024年3月30日之前支付第二个五年伤残津贴134487元，于2029年3月30日之前支付余期伤残津贴109831.05元；三、驳回熊大俊的反诉请求。案件受理费10元，由银湾公司负担。反诉费5元，由熊大俊负担。二审中，上诉人银湾公司、被上诉人毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。本案中，熊大俊劳动能力被评定为贰级伤残，由于熊大俊受伤前月工资低于2018年度使用的在岗职工月平均工资4395元/月的60%，本院按照2018年2018年度使用的在岗职工月平均工资4395元/月的60%即2637元/月作为熊大俊的本人工资。银湾公司依法应支付熊大俊一次性伤残补助金65935元（2637元/月×25个月）；熊大俊因工伤治疗支出医疗费152965.81元，扣减保险公司承担的81482.9元，银湾公司还应支付熊大俊医疗费71482.91元；由于银湾公司没有为熊大俊缴纳基本养老保险，虽然熊大俊达到退休年龄，但是无法享受基本养老保险待遇，银湾公司应支付熊大俊从2019年2月份（鉴定时间的次月）至其死亡当月即2020年2月的伤残津贴29138.85元（2637元/月×85%×13个月）。由于熊大俊在一审判决后二审诉讼终结前死亡，其在本案中的民事权益由其第一顺位继承人毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤共同继承，银湾公司应支付死者熊大俊继承人毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤一次性伤残补助金、医疗费、伤残津贴共计166556.76元（65935元+71482.91元+29138.85元）。综上，银湾公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，二审出现新的事实，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1811号民事判决第一项“江西银湾物业管理有限公司无需支付熊大俊2018年2月至2018年6月间的伤残津贴11207.25元；”为“江西银湾物业管理有限公司无需支付死者熊大俊的共同继承人毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤2018年2月至2018年6月间的伤残津贴11207.25元”；二、撤销江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1811号民事判决第二项：“江西银湾物业管理有限公司于本判决生效后十日内向熊大俊支付第一个五年伤残津贴134487元，于2024年3月30日之前支付第二个五年伤残津贴134487元，于2029年3月30日之前支付余期伤残津贴109831.05元”；三、江西银湾物业管理有限公司于本判决生效后十日内向死者熊大俊的共同继承人毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤支付一次性伤残补助金、医疗费、伤残津贴共计166556.76元；四、变更江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1811号民事判决第三项“驳回熊大俊的反诉请求”为“驳回死者熊大俊的共同继承人毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤的反诉请求”如江西银湾物业管理有限公司未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理10元，由江西银湾物业管理有限公司负担。反诉费5元，由毛仙英、熊清梅、熊春梅、熊志贤负担。二审案件受理费10元，由江西银湾物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年五月二十八日法官助理罗武平书记员刘海烨