wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3421号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：杨思洋，女，1994年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告杨思洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告杨思洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令杨思洋向小雨点公司偿还借贷本金8934元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与杨思洋签订的借款合同约定，小雨点公司借款17868元给杨思洋用于消费，后小雨点公司足额放款，但杨思洋未能按约还本付息。被告杨思洋未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS485352062616331916C）的具体约定和欠款事实借款人：杨思洋。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月26日。4、贷款金额：17868元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年6月26日放款17868元，当日扣收手续费1429.44元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年7月30日、8月29日、9月27日、10月30日、11月30日、2019年1月8日分别还款1489元、1489元、1489元、1494.95元、1494.95元、1489元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向杨思洋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与杨思洋签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨思洋。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向杨思洋放款的当日扣收1429.44元作为手续费，杨思洋未实际支配该部分资金，故杨思洋实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为16438.56元。结合当事人约定与陈述及杨思洋还款情况，杨思洋尚欠小雨点公司借款本金7492.66元，小雨点公司有权要求杨思洋支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以7492.66元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨思洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7492.66元；被告杨思洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨思洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2567号原告：北京中安佳驿停车管理有限公司，住所地北京市石景山区古城西路113号7层741房间。法定代表人：邵玉菊。委托诉讼代理人：袁艳艳，女，1991年2月3日出生，北京中安佳驿停车管理有限公司员工，住单位宿舍。被告：王昌征，男，1965年7月5日出生，户籍地山东省临邑县。原告北京中安佳驿停车管理有限公司诉被告王昌征劳动争议一案，本院受理后，原告北京中安佳驿停车管理有限公司在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京中安佳驿停车管理有限公司撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年五月二十六日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执404号申请执行人张某某，男，1975年12月17日出生，汉族，无业。被执行人吴某某，男，1973年2月16日出生，汉族，平安银行综合金融职员。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借款纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为400000元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为400000元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执404号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  孙红二〇二〇年五月十八日书记员  林森
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11594号原告：廖家宏，男，1961年9月22日出生，住台湾地区南投县。委托诉讼代理人：陈英，北京北新智诚知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：赵郁军，北京北新智诚知识产权代理有限公司专利代理人。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：林峰，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人绍兴古洛奇寝具股份有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：沈兰兰，绍兴市越兴专利事务所（普通合伙）专利代理人。原告廖家宏因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2018年6月7日作出的第36224号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，并通知绍兴古洛奇寝具股份有限公司（简称古洛奇公司）作为本案第三人参加诉讼。本院向原告廖家宏送达了开庭传票，定于2020年5月21日公开开庭审理本案，原告廖家宏的委托诉讼代理人于2020年5月14日签收了电子开庭传票，但原告廖家宏无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告廖家宏撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告廖家宏负担（已交纳）。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  彭 卉人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十五日法官 助理  周文君书 记 员  李亚楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执854号申请执行人:中卫市荣烁五金店。统一社会信用代码：92640501MA7687Q70F。经营者：黄某，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××。被执行人:中卫市城市之窗家居生活馆。统一社会信用代码：92640501MA761LQ46N。经营者：项某，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号：×××。本院执行申请执行人中卫市荣烁五金店与被执行人中卫市城市之窗家居生活馆买卖合同纠纷一案，申请执行人依据中卫仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）卫仲字第5号裁决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款7112.5元，承担执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人中卫市城市之窗家居生活馆、项某银行存款7162.5元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中卫市城市之窗家居生活馆、项某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年五月十八日书记员 马 娟本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初562号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南路6号，统一社会信用代码916108027197550766。负责人：杨斌飞，该行行长。委托诉讼代理人：杨凤瑜、马艳宁，陕西正北律师事务所律师。被告：祝某。被告：王某。被告：杭某。被告：曹某。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告祝某、王某、杭某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理。在审理中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告祝某、王某、杭某、曹某的起诉。案件受理费680元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行承担。审判员  葛美云二〇二〇年五月二十九日书记员  庄 伟
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终847号上诉人（原审被告）臧厚燕，女，汉族，1971年10月7日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）**，男，汉族，1972年6月30日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系被告藏厚燕之夫。被上诉人（原审原告）卢家亮，男，汉族，1965年1月28日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人臧厚燕、**因与被上诉人卢家亮民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初4965号民事判决。二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人臧厚燕、**预交的二审案件受理费5650元予以退回。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年五月十九日书记员 吴有毕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3326号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：李长有，男，1963年4月26日出生，汉族，职业不详，住河南省长葛市坡胡镇水麿河村四组本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5732号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李长有在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1233号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘勇辉，男，1953年5月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘勇辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼。被告刘勇辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11841.99元、利息（含复利）2358.9元及违约金1064.32元、费用166.5元，四项合计人民币15431.71元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月21日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告刘勇辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月25日向原告申请办理了一张尾号为4143的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年12月31日起开始逾期还款，截止2019年1月9日，被告尚欠原告透支款11841.99元、利息（含复利）2358.9元、逾期还款违约金1064.32元、费用166.5元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘勇辉于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11841.99元；二、由被告刘勇辉于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用166.5元、利息（含复利）2358.9元[该利息（含复利）计算至2019年1月9日]，并支付自2019年1月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告刘勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月二十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初207号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海展宏网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）818室。法定代表人：金海成，经理。原告北京飞行船软件有限公司诉被告上海展宏网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按北京飞行船软件有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张晓霞审 判 员 李志峰审 判 员 章 瑾二〇二〇年五月十二日法官助理 杨 振书 记 员 刘晓婉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10113号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：汤舸，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汤舸信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告汤舸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、汤舸立即支付截至2020年3月10日的透支本金38952.17元、分期手续费708元、透支利息1178.44元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38952.17元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由汤舸承担。事实和理由：汤舸向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计40838.61元未给付。工行重庆市分行多次催款，汤舸仍未清偿。被告汤舸未答辩。经审理查明，2016年4月25日，汤舸向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤舸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向汤舸发放了信用卡。汤舸从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，汤舸尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38952.17元、分期手续费708元、透支利息1178.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤舸与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向汤舸发放了信用卡，汤舸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。汤舸应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告汤舸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤舸在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金38952.17元、分期手续费708元、透支利息1178.44元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金38952.17元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费438元，由被告汤舸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂1423执50号 农俊、黄俏玲、黄建军： 本院执行申请执行人黄俏玲、农俊与被执行人黄建军共有纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，执行到位金额183,308.74元（含执行费2,610.0元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2478号之一 申请执行人：徐勇,男,1980年12月2日出生,汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告徐勇与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2015年2月28日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金86402元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1083元，并支付租金16843.5元及违约金466.29元，并承担案件受理费1197.95元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2478号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3571号 申请执行人：杨林，男，汉族，1965年2月15日出生，现住陕西省榆林市府谷县。 被执行人：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，法定代表人陈俊强，统一社会信用代码：XXXXX，公司住所地东胜区鄂尔多斯东街割舍壕1号街坊建银建筑。 被执行人：陈俊强，男，汉族，1962年12月6日出生，现住东胜区。 本院在执行杨林与鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司、陈俊强民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨林依照（2018）内0602民初1083号民事判决书，申请法院执行本金150万元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月7日与申请执行人杨林进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异213号异议人（被执行人）：刘春成，男，1977年4月19日出生。委托代理人：蔡滢炜，北京金诚同达律师事务所律师。申请执行人：嘉丰永道（北京）科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号8层8008室。法定代表人：肖瑜。被执行人：北京拓游科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院5号楼4层2单元501。法定代表人：刘春成。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0132号裁决已经发生法律效力，申请执行人嘉丰永道（北京）科技股份有限公司（以下简称嘉丰科技公司）向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，嘉丰科技公司向本院提交书面撤回执行申请，本院于2020年5月14日作出(2020)京03执549号之一执行裁定，裁定终结(2020)京03执549号案件的执行。2020年5月14日，异议人刘春成向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，刘春成提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘春成撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李宏哲审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  戴梦依
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执保8号申请执行人:宁武县某某小额贷款有限责任公司被执行人：郝某某宁武县某某小额贷款有限责任公司与郝某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计267000.00元。经本院立案保全，现已保全到位43290.45元，现已结案。特此通知。审判员  赫东二〇二〇年五月十二日书记员  高翔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3299号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：吴伟，男，1988年12月11日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇官岭村下洋路8号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5696号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴伟在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢406号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：卢方荣，男，1975年5月13日生，汉族，住江西省南昌市郊区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7454号民事判决书，向被执行人卢方荣发出执行通知书，责令被执行人卢方荣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢方荣银行存款7303.07元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7859号原告:李志远，男，1988年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被告:紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。原告李志远与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年4月29日，原告李志远经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李志远撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年五月七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10882号原告：上海华奥仪表制造有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建元路535号。法定代表人：沈洁挺,总经理。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张轶丽，该局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，该局审查员。第三人：上海自动化仪表有限公司，住所地上海市闸北区广中西路191号7号楼。法定代表人：张科，董事长。委托诉讼代理人：郁旦蓉，上海德昭知识产权代理有限公司专利代理师。原告上海华奥仪表制造有限公司不服被告国家知识产权局于2019年6月11日作出的第40608号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告上海华奥仪表制造有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告上海华奥仪表制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告上海华奥仪表制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告上海华奥仪表制造有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东审 判 员  杨 潇审 判 员  赵 玲二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘 颇书 记 员  于天娇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终412号上诉人（原审原告）：郭建香，女，1968年8月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：山城安康中医院，住所地鹤壁市山城区汤河街49号。法定代表人：李文先，该院院长。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人郭建香因与被上诉人山城安康中医院劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭建香于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭建香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郭建香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭建香负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年五月二十六日书记员  闫 婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2176号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。被告：胡华平，男，1969年2月9日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。被告：王巧英，女，1969年8月13日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告胡华平、王巧英信用卡纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤诉。案件受理费978元，减半收取489元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。审判员  周家新二〇二〇年五月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴少华，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市道县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月25日的本金97503元、利息2876.87元、罚息117.62元、违约金2789.37元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额97503元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3256.21元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月25日，被告尚欠本金97503元、利息2876.87元、罚息117.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月25日的贷款本金97503元、利息2876.87元、罚息117.62元，并支付自2019年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告吴少华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2789.37元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴少华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告吴少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3408号申请执行人：梁乐，男，1992年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：阿普达精密模具（天津）有限公司，住所地：天津市西青区大寺工业园津兴道129号。法定代表人：于富友，总经理。本院在执行申请执行人梁乐与被执行人阿普达精密模具（天津）有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会做出的津西青劳人仲裁字（2019）294号仲裁裁决书要求被执行人给付工资、经济补偿，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦无法提供财产线索，本院已告知申请执行人案件将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初747号原告：郑分亭，男，汉族，1959年8月22日出生，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵蒙，男，汉族，1991年7月16日出生，住所地河南省夏邑县。被告：国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销服务部，住所地河南省民权县人民路东段南侧广场花园3号楼自西向东第四间商铺，统一社会信用代码91411421MA44D5F1U。代表人：陈琳，该公司经理。委托诉讼代理人：任媛媛，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告郑分亭与被告赵蒙、国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、被告赵蒙、保险公司委托诉讼代理人任媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑分亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失140567.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告赵蒙驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车行驶至夏邑县夏邑第二人民医院门口时将原告撞伤。经夏邑公安交通警察大队认定，被告赵蒙负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，赵蒙驾驶的豫Ｎ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后在夏邑第二人民医院住院治疗39天，支付医疗费10120.65元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告赵蒙辩称，发生交通事故属实，但在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有资质，应予认定，二被告要求重新鉴定不应准许。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月16日，被告赵蒙驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车行驶至夏邑县夏邑第二人民医院门口时将原告撞伤。经夏邑公安交通警察大队认定，被告赵蒙负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查，赵蒙驾驶的豫Ｎ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。原告受伤后在夏邑第二人民医院住院治疗39天，支付医疗费10120.65元。2019年11月19日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限需60天，同时原告支付鉴定费1300元。另查明，被告赵蒙已向原告垫付4000元。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因被告赵蒙在交通事故中应承担全部责任，应由被告赵蒙赔偿。原告因该事故受到的损失有：医疗费10120.65元、误工费44314元/年÷365天×215天（至定残前）=26102.77元、护理费45677元/年÷365天×60天=7508.55元、住院伙食补助费为39天×50元/天=1950元、营养费39天×20元/天=780元、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×0.1=68401.94元、交通费39天×20元/天=780元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计121943.91元。上述损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费26102.77元、护理费7508.55元残疾赔偿金68401.94元、交通费780元、精神抚慰金5000元，合计117793.26元。剩余损失4150.65元，由被告赵蒙赔偿。因被告赵蒙已向原告垫付4000元，还应赔偿150.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销服务部于判决书生效后五日内赔偿原告郑分亭各项损失117793.26元；被告赵蒙于判决书生效后五日内赔偿原告郑分亭各项损失150.65元；驳回原告郑分亭的其他诉讼请求。（上述款项付可至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（已减半收取），由原告郑分亭负担256元，由被告赵蒙负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年五月二十日书记员  潘羿辰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8048号原告：瞿辉，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：文燕，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：于由(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余纪刚。原告瞿辉诉被告于由(上海)实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告瞿辉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿辉撤诉。审判员  张廷奎二〇二〇年五月十二日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33989号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：黄景伟，男，1969年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告黄景伟、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9965号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9965号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63735号原告：孔惠，女，汉族，1985年11月19日生，住河北省石家庄市桥西区。被告：李连英，女，汉族，1954年3月15日出生，住北京市通州区。被告：王阳星月，女，汉族，1981年8月6日出生，住北京市通州区。第三人：北京中和信恒房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号1层0117。法定代表人：韩可心。原告孔惠与被告李连英、被告王阳星月及第三人北京中和信恒房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孔惠到庭参加了诉讼。被告李连英、被告王阳星月及第三人北京中和信恒房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孔惠向本院提出诉讼请求：1．判令被告李连英、被告王阳星月向原告返还房屋租金22500元；2．判令二被告赔偿原告违约金4500元。事实和理由：我于2017年10月9日与被告李连英的委托代理人王阳星月签订《北京市房屋租赁合同》，约定我承租李连英所有的位于北京市朝阳区朝外大街x房屋用于商业经营，租赁期限自2017年10月24日起至2018年10月23日止，租金按年支付，每年租金为54000元。协议签订后，我依约支付了相应租金。但由于被告方不履行协助义务，致使我无法办理营业执照。后来由于我没有营业执照，在北京市工商管理局进行检查时，不让我继续营业。2018年6月15日因此问题我无奈停业，并于当日微信通知被告解除租赁合同。之后我多次要求被告方返还租金及相关费用，但被告不予返还。故我诉至法院，判如所请。被告李连英、被告王阳星月及第三人北京中和信恒房地产经纪有限公司经合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区朝外大街x房屋（建筑面积26．01平方米，房屋产权证号：X京房权证朝字第XXXX号，以下简称涉案房屋）为被告李连英所有。2017年10月9日，原告孔惠（乙方、承租方）与被告李连英（甲方、出租方）的委托代理人王阳星月签订《北京市房屋租赁合同》，约定孔惠承租李连英所有的涉案房屋用于商业经营。双方约定，租赁期限自2017年10月24日起至2018年10月23日止，免租期为15天，自2017年10月9日至2017年10月23日；租金为每月4500元，租金按年支付，每年租金为54000元，押金为一个月的租金；甲方不能提供本房屋的产权证明或所提供的产权证明与实际产权人不符的，乙方有权单方解除合同并无需支付任何赔偿，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿乙方相当于一个月房租作为违约金。上述合同签订后，孔惠依约支付了一年的租金54000元，李连英向孔惠交付了涉案房屋。庭审中，孔惠称其承租涉案房屋后，因李连英一方不能提供涉案房屋的相关证照原件，致使其无法办理经营所需的营业执照。后来因营业执照，在北京市工商管理局进行检查时，通知其不得继续无照经营，因此其于2018年6月15日搬离涉案房屋。之后双方之间的房屋租赁合同关系未继续履行。就其主张，孔惠出示微信聊天记录截图予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告孔惠与被告李连英之间签订的《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。孔惠已向李连英一方支付一年的租金54000元，已履行了作为承租人的合同义务。根据孔惠出示的相关证据材料，可以证实李连英一方作为出租人，未履行协助承租人办理经营所需的营业执照的合同义务，致使孔惠于2018年6月15日办理涉案房屋。李连英一方的行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现孔惠要求李连英退还合同未履行部分的租金，并赔偿约定标准的违约金，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告王阳星月系李连英的受托人，其基于受托人从事的行为，其法律后果应由委托人李连英承担，因此对孔惠要求王阳星月一并承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告李连英、被告王阳星月及第三人北京中和信恒房地产经纪有限公司经合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连英于本判决生效之日起七日内退还原告孔惠房屋租金二万二千五百元；二、被告李连英于本判决生效之日起七日内赔偿原告孔惠违约金四千五百元；三、驳回原告孔惠其他的诉讼请求。案件受理费476元及公告费560元，由被告李连英负担（原告已缴纳，被告李连英于本判决生效之日起七日内给付原告孔惠1036元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53281号原告：孟森，男，1996年1月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：孟菲，女，孟森之姑母，住广东省深圳市南山区。被告：华夏博飞（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：911101086843723492法定代表人：吴成花。原告孟森与被告华夏博飞（北京）教育咨询有限公司（以下简称华夏公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟森之委托诉讼代理人孟菲到庭参加诉讼，被告华夏公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟森向本院提出诉讼请求，请求依法判令华夏公司：退还定金8万元。事实和理由：2018年7月，孟森拟参加2019年5月举行的艺术类高考，与华夏公司签署培训合同，参加2019年3月开始的文化课学习课程，并按约交纳了8万元定金，但三所目标学校的专业课考试中，两所未通过，一所未报上名，根据双方协议，华夏公司应予以退还定金，经协商未果，故诉至法院。华夏公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，孟菲代孟森与华夏公司签署《2019年华侨港澳台联招考试-艺术类协议书》，主要约定为使孟森达到2019年港澳台联招考试艺术类文化课国家划定分数线，孟森参加华夏公司举办的文化课保证班课程，总费用16万元，其中第七条约定“如果孟森2019年联招考试专业课未通过，华夏公司退还孟森所交定金8万元”。合同签订后，孟森依约转账支付了8万元定金，华夏公司出具了收款收据。2018年9月，孟菲代孟森与华夏公司工作人员通过微信联系，确定孟森仅参加中央戏剧学院、北京电影学院及上海戏剧学院的专业课考试。后孟森未通过上海戏剧学院初试考核，未通过北京电影学院复试考核。同时，孟森因境外证明材料办理问题未按时提交报考资料，超过中央戏剧学院审核截止日期，未获得中央戏剧学院考试资格。本院受理本案后，根据孟森提供的电话和地址无法通知华夏公司应诉。本院依法公告向华夏公司送达了全部应诉手续和开庭传票。华夏公司在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟森与华夏公司所签诉争合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。合同中明确约定在孟森未通过2019年联招考试专业课的情况下，华夏公司需退还定金，现孟森未通过三所目标学校的专业课考试，华夏公司应依约履行退款义务，故孟森的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。华夏公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华夏博飞（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还孟森合同定金8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（孟森已预交）、公告费260元（孟森已预交），均由华夏博飞（北京）教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁 珊人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘佩瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6328号原告：张鑫，男，1998年2月7日出生，汉族，北京合力信息有限公司员工，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博。被告：苏文明，男，1973年4月10日出生。原告张鑫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、苏文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鑫撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年五月二十二日书记员  张亚兴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8852号原告：北京市凯华顺五金机械有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇联东U谷南区1号院2号楼B-01。法定代表人：赵春美，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市长安律师事务所律师。被告：辽宁卡尔凯歌家具有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区燕山路东段1号。法定代表人：李海霞。原告北京市凯华顺五金机械有限责任公司（以下简称凯华顺公司）与被告辽宁卡尔凯歌家具有限公司（以下简称卡尔凯歌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华顺公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告卡尔凯歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯华顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付到期货款386016元（2018年10月至2020年1月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告凯华顺公司系木工机械销售企业，2016年至2018年间向卡尔凯歌公司销售木工机械累计金额为119810元，卡尔凯歌公司在2018年8月1日前支付部分货款235000元。双方于2018年8月13日签订对账单一份，确认卡尔凯歌公司拖欠凯华顺公司货款659800元。双方又签订《分期付款协议书》，约定卡尔凯歌公司自2018年10月1日起每月向凯华顺公司支付货款25376元。之后卡尔凯歌公司仅支付了欠款20000元，截止起诉之日卡尔凯歌公司拖欠到期货款金额人民币386016元。被告卡尔凯歌公司未参加本院庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，凯华顺公司与卡尔凯歌公司签订《往来客户对账单》，内容载明：截止2018年8月13日卡尔凯歌公司尚欠凯华顺公司未结货款659800元，期间为2016年3月16日至2018年3月28日。2018年10月13日，凯华顺公司（乙方，债权人）与卡尔凯歌公司（甲方，债务人）签订《分期还款协议书》，内容载明：第一条，甲、乙双方在此确认：截止本协议签订之日甲方尚欠乙方人民币：陆拾伍万玖仟捌佰元整（??659800.00）。第二条，乙方同意甲方分期偿还欠款及还款计划，甲方承诺从2018年10月1日起至2020年12月30日分26个月付清全部欠款，甲方按每月10日前向乙方支付欠款人民币：贰万伍仟叁佰柒拾陆元整（??25376.00）。第三条，乙方保证在甲方到期还清所有本协议规定的款项后，将本协议完整交给甲方。第四条，甲方保证按照本协议规定时间主动偿还乙方的欠款。第五条，本协议经甲、乙双方签字后生效。本协议未尽事宜以及履行本协议所产生的争议，由各方协商解决；协商不成的，争议由乙方所在地人民法院管辖。第六条，本协议一式二份，甲乙双方各持一份。本案中，凯华顺公司要求卡尔凯公司支付2018年10月至2020年1月到期未付货款。上述事实，有凯华顺公司提供的往来客户对账单、分期还款协议书以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卡尔凯歌公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。卡尔凯歌公司与凯华顺公司签订对账单认可双方存在买卖合同关系及欠款事实，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，凯华顺已按照约定履行了供货义务，卡尔凯歌理应及时支付货款。双方签订分期还款协议对支付货款事项进行约定。现凯华顺公司要求卡尔凯歌公司按照分期还款协议偿还到期未支付的2018年10月至2020年1月的项款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁卡尔凯歌家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市凯华顺五金机械有限责任公司货款386016元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告辽宁卡尔凯歌家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福华二〇二〇年五月十三日书记员  刘云飞
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2747号 原告：江松泉，男，1962年10月5日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱媚，女，1995年3月7日生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 原告江松泉与被告朱媚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江松泉的委托诉讼代理人章炎卿到庭参加诉讼，被告朱媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江松泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告支付的货款138800元；2.判令被告支付违约金41640元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月向被告购买红木家具，并支付货款138800元。此后，因被告无法供货，经双方协商由被告向原告出具承诺书，约定于2020年1月5日前全额退还货款，否则罚款总货款30%。被告至今未能按约退还货款，已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告朱媚未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月向被告购买红木家具一套，并支付货款138800元，但此后被告未能按约供货。2019年12月17日，原被告双方因此发生争执，如皋市公安局白蒲中心派出所接处警。经协商，被告承诺还款，并出具承诺书一份，载明“本人：朱媚。江松泉于2019年.10月份向我订购红木家具.现因无法供货协商退款，现我承诺于2020年1月5日前将江松泉用于购买红木家具货款：￥138800元全款还给齐本人.如1月5日前未给完，罚款总货款30%.由如皋法院起诉.承诺人：朱媚2019.12.17日”。 以上事实，有原告的当庭陈述、承诺书、快速处警备案单等证据予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告应向原告返还货款138800元的事实，有当事人陈述及被告出具的承诺书、快速处警备案单等予以佐证，本院依法予以认定，被告应及时履行还款义务。现被告逾期未履行，原告主张要求被告支付违约金41640元，符合双方约定，亦于法不悖，应予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱媚于本判决生效后立即返还原告江松泉货款138800元。 二、被告朱媚于本判决生效后立即给付原告江松泉违约金41640元。 如被告朱媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由被告朱媚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3910元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  李 婕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李 茜 书 记 员  卜秋蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17080号原告：北京北安新达空调设备有限公司，住所地北京市丰台区银地家园16号楼1-602。法定代表人：范乃岩，经理。委托诉讼代理人：李红新，女，北京北安新达空调设备有限公司员工。被告：北京人居之间装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼27层3110。法定代表人：金顺姬。原告北京北安新达空调设备有限公司（以下简称北安公司）与被告北京人居之间装饰设计有限公司（以下简称人居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北安公司的法定代表人范乃岩到庭参加了诉讼，被告人居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告北安公司向本院提出诉讼请求：1、判令人居公司支付通风、空调安装工程款330000元；2、判令人居公司支付迟延付款违约金（以330000元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按照日千分之五的标准计算）；3、本案的诉讼费用由人居公司承担。事实与理由：2016年7月7日，北安公司和人居公司签订《通风空调安装工程合同》，合同总金额100000元。2016年7月22日，北安公司和人居公司签订《通风空调安装工程合同》，合同总金额230000元。北安公司履行了上述两个合同的合同义务后，人居公司未履行付款义务。经催要未果，现北安公司向本院提起诉讼。被告人居公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：甲方（人居公司）与乙方（北安公司）签订《通风空调安装工程合同》，约定：乙方为甲方进行希杰多乐之日和必品阁综合店厨房通风安装工程，厨房排油烟安装不含税工程造价100000元，双方签订本合同甲方即付50000元作为工程预付款，安装调试完毕经甲方验收合格，7日内甲方即付工程余款50000元、甲方延期支付工程款须按每延迟—天延迟贷款的千分之五向乙方支付滞纳金，乙方保留收回己运货物权力。2016年7月25日，甲方（人居公司）与乙方（北安公司）签订《通风空调安装工程合同》，约定：乙方为甲方进行希杰多乐之日和必品阁综合店LG空调安装及大厦空调改造工程，空调、通风安装工程不含造价230000元，双方签订本合同甲方即付115000元作为工程预付款，安装调试完毕经甲方验收合格，7日内甲方即付工程余款115000元、甲方延期支付工程款须按每延迟—天延迟贷款的千分之五向乙方支付滞纳金，乙方保留收回己运货物权力。2016年9月28日，甲方（人居公司）和乙方（北安公司）签订《工程欠款支付补充协议》，载明：甲方与乙方分别于2016年7月7日签订希杰财富购物中心多乐之日和必品阁综合店厨房通风安装工程合同，合同金额为100000元；于2016年7月25日签订希杰财富购物中心多乐之日和必品阁综合店LG空调安装工程合同，合同金额为230000元；两个合同金额合计330000元。双方约定签订合同甲方即付乙方50%工程款。时至今日2016年9月28日乙方已按合同约定完成了全部工作，而甲方一分钱的工程款也没有支付，甲方欠乙方工程款合计330000元。由于甲方目前资金紧张，经双方友好协商约定甲方在2016年10月31日之前付清欠乙方的工程款330000元。双方签订该工程欠款支付补充协议、乙方即将希杰财富购物中心多乐之日和必品阁综合店LG空调的遥控器交付给甲方。甲方如不按约定时间支付工程款即为违约，延期支付工程款甲方须按每延迟一天付款的千分五向乙方支付滞纳金。诉讼中，北安公司称其已经向人居公司交付了空调遥控器。以上事实，有北安公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：北安公司与人居公司签订两份《通风空调安装工程合同》，双方之间形成承揽合同关系，该种承揽合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。根据现有证据可知，北安公司履行了合同义务后，人居公司逾期付款，构成违约，北安公司有权主张该笔款项，故本院对北安公司要求人居公司支付通风、空调安装工程款330000元的诉讼请求予以支持。人居公司逾期付款，应当支付违约金，北安公司要求人居公司支付违约金的计算基数符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但起算时间有误且计算标准过高，本院予以调整。人居公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京人居之间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北安新达空调设备有限公司支付通风、空调安装工程款330000元；二、被告北京人居之间装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北安新达空调设备有限公司支付违约金（以330000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的2倍标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算）；三、驳回原告北京北安新达空调设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费260元，由被告北京人居之间装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年五月二十九日书记员  单星辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保35号申请人：黑龙江省延德堂医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街1号B1栋9层911号－915号。法定代表人：任云，该公司总经理。被申请人：宝清瑞康医院有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县胜利街410号（原县公安局办公楼）。法定代表人：张伟，该公司负责人。申请人黑龙江省延德堂医药有限公司于2020年5月12日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款62161元。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江省延德堂医药有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宝清瑞康医院有限公司名下银行存款62161元（开户行：中国银行双鸭山宝清支行；账号：16×××53；开户行：宝清广益村镇银行股份有限公司营业部；账号：09×××25）冻结期限为一年。案件申请费642元，由申请人黑龙江省延德堂医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年五月十四日法官助理修明月书记员教玉梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2592号原告：中央新影数字传媒有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路67号13号。法定代表人：时间。委托诉讼代理人：朱公卫，北京市中兆律师事务所律师。被告：恒升万财（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于德立。原告中央新影数字传媒有限公司（以下简称中央新影公司）与被告恒升万财（北京）投资管理有限公司（以下简称恒升万财公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中央新影公司的委托诉讼代理人朱公卫到庭参加诉讼。被告恒升万财公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中央新影公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令恒升万财公司返还借款26万元；2.诉讼费用由恒升万财公司承担。事实与理由：2015年5月28日，中央新影公司与恒升万财公司签订《合作协议》，合作项目为“放心A股服务平台”，合作期限为2015年5月26日至2021年5月25日，有效期为6年。2016年7月13日，恒升万财公司向中央新影公司借款10万元；2016年8月5日，恒升万财公司再次向中央新影公司借款10万元；2016年11月16日，恒升万财公司请中央新影公司待其垫付技术维护费6万元。上述款项，恒升万财公司至今未予返还。中央新影公司特向法院提起诉讼，望请依法判如所请。恒升万财公司未作答辩，亦未向本院提交证据。中央新影公司向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，中央新影公司向恒升万财公司转账支付10万元，摘要注明“借款”，恒升万财公司对此出具收据。2016年7月12日，中央新影公司向恒升万财公司转账支付10万元，摘要注明“借款”，恒升万财公司对此出具收据。2016年11月22日，中央新影公司向武汉金策略信息科技有限公司（以下简称武汉金策略公司）转账支付6万元，摘要注明“技术服务费”。中央新影公司提供的支出凭证显示日期为2016年11月15日，支出说明写明“技术服务费（代恒升万财）借款收据后补”，金额为6万元，周明在领款人处签字。中央新影公司称，周明是恒升万财公司的销售。因恒升万财公司着急向武汉金策略公司付款但是没有钱，就让中央新影公司先垫付。诉讼中，中央新影公司表示自愿撤回要求恒升万财公司偿还上述垫付的6万元的诉求，在本案中仅要求偿还20万元借款。以上事实，有中央新影公司提交的银行付款回单、支出凭证、收据等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，中央新影公司和恒升万财公司之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据现有证据，可以确认中央新影公司向恒升万财公司出借款项20万元的事实。中央新影公司表示自愿撤回对于另外6万元款项的诉求，本院不持异议，予以准许。对于20万元借款，双方未约定还款期限，中央新影公司可以催告恒升万财公司在合理期限内偿还。恒升万财公司至今未偿还款项，已属违约，应承担相应的法律责任。故中央新影公司要求恒升万财公司偿还20万元借款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。恒升万财公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恒升万财（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告中央新影数字传媒有限公司偿还借款20万元。如果被告恒升万财（北京）投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告中央新影数字传媒有限公司已预交2600元），公告费260元（原告中央新影数字传媒有限公司已预交），由被告恒升万财（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年五月二十九日书 记 员 王俊淑
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1500号原告：景宝雷，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市桥头镇。被告：曹爱强，男，1981年9月30日出生，汉族，二双福岛机电公司职工，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告景宝雷与被告曹爱强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，远程开庭进行了审理。原告景宝雷远程参加诉讼；被告曹爱强、中国平安财保北京分公司的委托诉讼代理人李鸿泽远程参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宝雷向本院提出诉讼请求：1.判令曹爱强赔偿景宝雷车辆贬值损失30000元，替代性交通工具费1000元；2.判令中国平安财保北京分公司在机动车交通事故强制责任险和第三者商业险的保险责任范围内对上述费用先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由曹爱强和中国平安财保北京分公司承担。事实和理由：2020年1月3日20时许,在北京市怀柔区京加路（G111）乐园西大街15号院18号楼1号，景宝雷驾驶车牌号为×××的自有车辆，由南向北正常行驶，曹爱强驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东违法、违规行驶，与景宝雷的车辆发生交通事故，造成景宝雷车辆严重损坏，该起事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队处理，认定曹爱强承担事故全部责任，景宝雷无责任。后景宝雷车辆在北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司修理，直至2020年1月17日下午该公司方通知景宝雷提车。另查，曹爱强驾驶的车辆×××系其自有，且该车在中国平安财保北京分公司处投保了机动车交通事故责任险和第三者商业险。同时，景宝雷驾驶的车牌号码为×××的荣威牌车辆于2019年12月13日购买，至发生交通事故之日仅仅20天。景宝雷认为，其车辆刚刚购买几天，因曹爱强违规驾驶，造成景宝雷的车辆严重受损，必然会导致车辆的贬值损失，且贬值损失巨大，曹爱强作为事故车辆×××的所有人和驾驶人理应承担赔偿责任，中国平安财保北京分公司作为承保事故车辆×××的交强险和商业三者险的保险公司，亦应按照法律规定在保险责任范围内先行赔偿。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求维护合法权益。被告曹爱强辩称，认可本次交通事故发生的时间、地点、责任比例，不认可景宝雷的诉讼请求，不同意赔偿车辆贬值损失30000元，该损失为间接损失，不在保险公司承保范围内。不同意赔偿替代性交通工具费1000元，此次交通事故没有人员伤害，如果保险公司赔项中有这部分就由保险公司赔偿。被告中国平安财保北京分公司辩称，认可本次交通事故发生的时间、地点、责任比例，不认可景宝雷的诉讼请求，景宝雷主张的两项损失均为间接损失。根据保险条款，车辆贬值损失不属于保险责任赔偿范围内。贬值损失应由专业评估机构进行评估，但即使评估出损失，也不同意赔偿贬值损失和替代性交通费用。本院经审理认定如下事实：2020年1月3日20时，在北京市怀柔区京加路（G111）乐园西大街15号院18号楼1号，曹爱强驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向东行驶，景宝雷驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定曹爱强为全部责任，景宝雷为无责。事故发生后，×××的小型普通客车被送往北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司维修，进厂维修时间为2020年1月4日，结算时间为2020年1月17日，维修项目包括前杠、发动机盖、玻璃水壶等，共计支出车辆维修费11757.3元。车辆维修费已经由中国平安财保北京分公司理赔完毕。另查一，×××小型轿车在中国平安财保北京分公司投保了交强险，商业三者险限额500000元（含不计免赔）。本次交通事故发生后，中国平安财保北京分公司已赔付景宝雷11757元，其中交强险项下财产险赔付2000元，剩余款项均在商业三者险范围内赔付。上述事实，有道路交通事故认定书、北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司结算单、景宝雷购车发票、景宝雷的机动车行驶证、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，基于曹爱强负此次事故全部责任，故对于景宝雷因此事故造成的合理损失，首先应由中国平安财保北京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由中国平安财保北京分公司在三者险限额内根据保险合同的规定予以赔偿；仍有不足的，由曹爱强承担赔偿责任。本案中，事发时，原告所属车辆虽为新购置车辆，但车辆主体结构及其他重要部件未受损，受损部分不涉及车辆安全性能等功能性部位，二被告对车辆贬值损失不认可，故原告主张二被告赔偿原告车辆贬值损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的替代性交通工具费，为原告在车辆修理期间，替代交通所支出的合理费用，应当予以支持。中国平安财保北京分公司关于替代性交通费属于免责范围的意见，因其未提交充分证据证明其已将相关免责条款进行了充分提示及特别说明的义务，故该部分损失应由中国平安财保北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿，具体数额，按照原告主张的数额认定。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿景宝雷替代性交通工具费1000元；二、驳回景宝雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由景宝雷负担263元（已交纳），由曹爱强负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔小东二〇二〇年五月二十九日书记员  邵皖玉
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1154号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：张小丽，女，1976年8月23日出生，汉族，住建瓯市。 被告：连瑞强，男，1975年6月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张小丽、连瑞强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  江 巍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1871号 申请执行人:闽侯县水利局，住所地福建省闽侯县，统一社会信用代码：11xxxxxxxxxxxxxxxxQ。 被执行人:福州市仓山锦成渣土运输有限公司，住所地址福建省福州市仓山区，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxxxx8。 本院在执行申请执行人闽侯县水利局与被执行人福州市仓山锦成渣土运输有限公司一案，经查明本院在（2020）闽0121执1869号执行案件中申请人系同一委托代理人代理，被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执1871号执行一案并入（2020）闽0121执1869号案件合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执1871号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执1869号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执恢104号 申请执行人：熊某某 被执行人：徐某某 本院在执行申请执行人熊某某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人熊某某与被执行人徐某某达成和解协议，向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人熊某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  王爱平 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐凤琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12740号原告：陈江平，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省平昌县。诉讼委托代理人：陈振霞，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。被告：胡宁，男，1984年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈江平与被告胡宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官游晓飞独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈江平的委托诉讼代理人孙俊平、陈振霞，被告胡宁到庭参加诉讼。因案情复杂，本案变更为普通程序，由本院法官杨凤新担任审判长，与人民陪审员吴建、张宏图组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈江平的委托诉讼代理人孙俊平到庭参加诉讼。被告胡宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈江平向本院提出诉讼请求：1.要求胡宁返还50553.2元；2.要求胡宁配合陈江平办理解除车牌号为×××的现代牌车辆的抵押登记手续；3.要求胡宁承担本案诉讼费用。诉讼中，陈江平撤回要求胡宁配合陈江平办理解除车牌号为×××的现代牌车辆的抵押登记手续的诉讼请求。事实与理由：2014年10月14日，陈江平向胡宁借款5万元，月利率6%，胡宁要求陈江平提供抵押。陈江平同意将自己所有的一辆车牌号为×××的现代牌小轿车（发动机号：xxx）抵押给胡宁并办理了抵押登记手续。同日，胡宁实际向陈江平账户转账4.7万元，从2014年11月起陈江平每月向胡宁支付利息和本金3000元。陈江平认为，胡宁实际出借给陈江平4.7万元，月利率6%超过了法律规定的年利率36%，应当按照年利率36%支付利息。陈江平每月偿还胡宁利息和本金3000元，至2016年8月，陈江平已经还清借款本金和利息。后续陈江平又支付给胡宁50553.2元，至今共支付胡宁利息和本金11.5万元，胡宁多收取陈江平还款50553.2元没有法律依据，应当返还陈江平。胡宁答辩称，对于向陈江平实际出借4.7万元并约定月利率6%的事实认可。陈江平向胡宁支付过利息，但从借款起算，陈江平不是连续付款，中间有间断，具体数额需要核实。陈江平尚欠胡宁5万元借款未还，不同意陈江平的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，陈江平与胡宁约定，由胡宁向陈江平提供借款5万元，月利息6%，按约支付利息。陈江平将名下现代轿车（车牌号×××）抵押给胡宁。胡宁于当日将扣除砍头息后的借款本金4.7万元转账至陈江平名下工商银行账户。陈江平将车辆办理了抵押登记手续。为证明偿还借款的数额，陈江平提交了工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录。根据陈江平提交的银行卡明细清单，可以认定陈江平分别于2015年4月13日、5月14日、6月17日、7月14日、11月29日向胡宁的工商银行账户中转款3000元，于2017年10月16日转款1万元至胡宁账户；通过微信转账记录，可以认定陈江平分别于2016年5月12日、6月7日、7月21日、9月18日、10月13日、11月15日、12月16日、2017年1月19日、2月17日、3月21日、4月13日、5月15日、6月16日、7月15日、9月22日向胡宁微信转账3000元。胡宁对证据的真实性认可，但认为还款数额不对，缺少部分支付利息记录。在法院的要求下，胡宁提交了其名下工商银行xxx借记卡账户历史明细清单，存在2014年11月22日、12月13日、2015年1月15日、2月14日、3月20日、9月14日、10月15日、12月21日、2016年1月23日、2月15日、3月19日ATM机存款3000元的记录，其中2016年1月23日的3000元还款由陈江平的亲属陈兴平代陈江平支付，2016年3月19日的3000元还款由陈江平的儿子蒲启明代陈江平支付。陈江平称还分别于2015年8月、2016年4月、8月、2017年8月以现金方式向胡宁还款3000元，如此其自2014年11月22日起至2017年9月22日，每个月均还款3000元，2017年10月16日还款1万元，但查询胡宁名下工商银行尾号为3467的借记卡明细，无四笔款入账记录。为证明并不拖欠胡宁利息，陈江平提交了（2017）京0108民初xxx号胡宁诉陈江平民间借贷纠纷一案的卷宗材料，胡宁于2017年9月21日提交诉状，向陈江平主张还款5万元借款，未主张利息，说明陈江平并不拖欠胡宁利息；提交2017年12月16日与胡宁的通话录音，证明不拖欠胡宁利息。胡宁对录音的证明目的不认可。因（2017）京0108民初xxx号卷宗材料为当庭出示，胡宁未到庭未能发表质证意见。在录音中，陈江平提到2017年10月份支付的1万元，胡宁认可收到，但认为陈江平之前三个月没给利息。胡宁提交一份《人民调解协议书》，证明陈江平欠胡宁借款5万元未还。陈江平对真实性无异议，但认为本金应该是4.7万元，与本案缺乏关联性。本院认为，陈江平与胡宁之间系民间借贷关系，现并无证据证明胡宁是职业放贷人，故胡宁向陈江平出借资金的行为本身不违反国家法律和行政法规，合同有效，但胡宁向陈江平收取高额借款利息，超出了国家法律许可的最高限额，超出部分应予以返还。胡宁提交《人民调解协议书》以证明陈江平尚欠其借款本金未还。虽然陈江平在该份协议上签字，但对该份协议存在异议并且未履行，且提起本案诉讼，要求胡宁返还其多支付的款项。该份协议未经人民法院依法确认效力，当事人发生争议，可提起诉讼，故本院对胡宁提交的《人民调解协议书》的证明目的不予确认。陈江平还款数额是本院调查的重点。根据陈江平提交的证据，可以认定自2014年11月22日至2017年10月16日，陈江平本人或者通过亲属向胡宁共计还款103000元，陈江平主张共计还款115000元，对其中四笔3000元还款未提交证据，胡宁不予认可，陈江平提交的录音证据也不能证明胡宁认可陈江平按约还款的事实，故本院对陈江平主张的12000元还款事实不予确认。胡宁向本院提交的工商银行借记卡明细清单显示的ATM机还款，部分没有显示存款人，但从存入的时间分析，结合陈江平提供的录音综合判断，可以认定为陈江平的还款。经计算，胡宁应返还陈江平36117.34元，对陈江平超出此金额部分的诉讼请求本院不予支持。胡宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宁于本判决生效后十日内返还原告陈江平36117.34元；二、驳回原告陈江平其他诉讼请求。如果被告胡宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元（原告陈江平已预交），由原告陈江平负担304元（已交纳），由被告胡宁负担760元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  吴 健人民陪审员  张宏图二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 萌
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1240号 申请执行人：赵先全,男,1971年2月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：崔得非,男,1990年6月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔得非至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔得非账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁俊青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30922号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李文博，男，1994年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的本金62300元、利息2252.66元、罚息217.37元、违约金1658.82元；2、判令被告支付自2019年12月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62300元，贷款期限24个月，每期还款2929.19元；基本月利率0.99002％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月4日，被告尚欠本金62300元、利息2252.66元、罚息217.37元、违约金1658.82元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文博于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62300元、利息2252.66元、罚息217.37元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李文博于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1658.82元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李文博所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告李文博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8088号申请人：徐长福，男，1950年9月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡嘉奇,上海市中茂律师事务所律师。被申请人黄京顺，女，1949年7月14日出生，朝鲜族，住上海市。本院在审理原告徐长福与被告金敏达、第三人黄京顺债权人撤销权纠纷一案中，原告徐长福于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封第三人黄京顺名下上海市XX路XXX号XXX室房屋，徐长福提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书及60,000元作为担保。本院认为：申请人徐长福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄京顺名下上海市XX路XXX号XXX室房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方华二〇二〇年五月二十七日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申743号申请人：深圳市天进纸品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新厦工业城36栋4楼。法定代表人：汪猛，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市吉诚通科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大布巷社区布新路116号102。法定代表人：林性军，执行董事。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案的生效判决，龙岗区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市天进纸品包装有限公司对被申请人深圳市吉诚通科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年五月二十五日书记员  肖述俊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初602号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何红林，男，51岁（1968年8月15日出生），公民身份号码：×××，出生地内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人何红林犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人何红林提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2010年5月4日6时许，被告人何红林在北京市大兴区×××号暂住地，趁被害人夏某熟睡之机，盗窃其背包1个（未作价，内有现金人民币49900元）后逃匿。被告人何红林于2020年2月9日投案，并如实供述了上述盗窃事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人何红林具有自首、认罪认罚的情节，建议判处被告人何红林有期徒刑二年，并处罚金。被告人何红林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何红林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何红林犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人何红林自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人何红林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何红林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2022年2月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人何红林退赔违法所得人民币四万九千九百元、背包一个，发还被害人夏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年五月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢4号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市***。 负责人：王小钏，职务行长。 被执行人：谭文杰，男，汉族，1991年7月29日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谭和，男，汉族，1967年9月2日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郑运娇，女，汉族，1968年11月27日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：惠东县惠得丰贸易有限公司，住所地：惠东县***。 法定代表人：谭文杰。 关于申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人谭文杰、谭和、郑运娇、惠东县惠得丰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的（2015）惠城法民二初字第2号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金11587192.38元及相应利息（实际以判决为准），负担案件受理费97078元，保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询发现被执行人谭文杰名下拥有位于惠东××××西门木莲坳新村的土地使用权[面积：650平方米，证号：惠东国用（2012）第120160号]及惠东××××西门木莲坳新村房产[面积：4177.62平方米，证号：粤房地权证惠东字第××号]，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法拍卖上述土地使用权及房产，经司法拍卖平台两次拍卖及变卖均无人竞买后流拍，本院征询申请执行人意见是否同意以物抵债，申请执行人不同意以物抵债。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢4号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇二〇年五月二十五日 执行员  陈曙涛 书记员  杨旭明
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执420号之一 申请执行人：苏育聪，男，汉族，1983年2月15日出生，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被执行人：项宇生，男，汉族，1988年10月20日出生，住福建省龙岩市连城县。 申请执行人苏育聪与被执行人项宇生买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民9200元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年2月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年3月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年3月2日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年4月30日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年5月8日，申请执行人申请执行的债权尚有9200元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月15日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10189号原告：袁亮亮，男，1998年4月12日出生，汉族，住湖北省随县。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱。原告袁亮亮与被告北京京东世纪信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁亮亮撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年五月十九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2765号原告：梅德拉控股公司，住所地瑞士联邦巴尔莱迪希大街4B。法定代表人：克劳迪亚斯·迪奇，专利事务主管。法定代表人：乌里·梅斯默，集团经理。委托诉讼代理人：刘鹏，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：谭祐祥，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韦斌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：吴风静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告梅德拉控股公司因发明专利权驳回复审请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2017年9月15日作出的第130530号驳回复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2018年3月23日受理本案后，依法组成合议庭。在本案审理期间，原告梅德拉控股公司于2020年5月7日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告梅德拉控股公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告梅德拉控股公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告梅德拉控股公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 肖玲玲审 判 员 张晰昕二〇二〇年五月二十日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终410号 上诉人（一审原告）李健，男，1991年5月20日出生，汉族，住,安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人李家来，系李健的父亲，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（一审被告）安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托代理人陆再琳，合肥市司法局工作人员。 上诉人李健因诉安徽省合肥市人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院协调，庐阳区人民政府对李健被征收的房屋作出了征收补偿决定，李健认为其诉讼目的已经实现，自愿向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李健自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李健撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。