wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更136号罪犯林贤伟，男，1973年2月9日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年5月4日作出(2015)深罗法刑一初字第378号刑事判决，以被告人林贤伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字242号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林贤伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林贤伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林贤伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并275分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林贤伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林贤伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10228号上诉人（原审被告）：傅春，男，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾科，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人傅春因与被上诉人曾科民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人傅春于2020年5月6日向本院提交申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，傅春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人傅春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15587.39元，减半收取7793.70元，由上诉人傅春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年五月七日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执463号 申请执行人：王某某，男性，1989年04月21出生，汉族，身份证号码：610221198904******，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：铜川市某某汽车服务有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行王某某与铜川市某某汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人铜川市某某汽车服务有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款14580元（工资11571元、违约金2892元、执行费117元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 华
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执141号申请执行人：张爱戌，男，1947年4月20日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：张延革，男，1974年9月14日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的张爱戌与张延革劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初217号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张延革的银行存款17500元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费163元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年五月十五日书记员  王睿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9450号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈朋，男，1987年12月23日生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈朋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈朋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈朋向原告支付全部未付租金人民币54,840.40元(2,742.02元/期×20期)；2、被告陈朋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏N8XXXX，发动机号：GCG042095)，融资总额89,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,742.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈朋未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈朋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,840.40元；二、被告陈朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,246元，减半收取623元，由被告陈朋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3413号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：赵栋，男，1987年1月18日，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告赵栋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告赵栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令赵栋向小雨点公司偿还借贷本金11560元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与赵栋签订的借款合同约定，小雨点公司借款17340元给赵栋用于消费，后小雨点公司足额放款，但赵栋未能按约还本付息。被告赵栋未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS489312062812511816C）的具体约定和欠款事实借款人：赵栋。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月28日。4、贷款金额：17340元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年6月28日放款17340元，当日扣收手续费1387.2元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年7月28日、8月29日、9月28日、11月7日分别还款1445元、1445元、1445元、1458元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向赵栋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与赵栋签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵栋。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向赵栋放款的当日扣收1387.2元作为手续费，赵栋未实际支配该部分资金，故赵栋实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为15952.8元。结合当事人约定与陈述及赵栋还款情况，赵栋尚欠小雨点公司借款本金10159.8元，小雨点公司有权要求赵栋支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以10159.8元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵栋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10159.8元；被告赵栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告赵栋负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审137号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被申请执行人北京市海淀区龙文文化培训学校,住所地北京市海淀区木樨地西茂林居3号楼。法定代表人**,董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2019年3月22日对被申请执行人北京市海淀区龙文文化培训学校(以下简称龙文培训学校)作出京海社限补字﹝2019﹞第12002号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知）,查明截至2019年3月1日，龙文培训学校未给员工赵丽芳按时缴纳社会保险费274385.70元。海淀社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令龙文培训学校在收到限期补缴通知的5个工作日内补缴社会保险费274385.70元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年3月22日，海淀社保中心向龙文培训学校公告送达限期补缴通知。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心于2020年4月22日向本院申请执行。本院经审查认为，海淀社保中心所作限期补缴通知事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。在法定期限内，龙文培训学校未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年2月18日，海淀社保中心向龙文培训学校公告送达催告书，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴费义务。催告期满后，龙文培训学校仍未履行义务。故海淀社保中心作出的限期补缴通知具有强制执行的效力。现海淀社保中心在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心作出的京海社限补字﹝2019﹞第12002号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年五月二十二日书记员 周 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7281号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。被告:同方健康科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼五层501。法定代表人：王并举，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告同方健康科技（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1178号 原告:何某，女，1988年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人:吴待生,云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告:林某,男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告何某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何某撤回起诉处理。 审 判 员 柯秀娟 二〇二〇年五月十九日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8893号原告：李玉苓，女，1956年12月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被告：彭明刚，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告李玉苓与被告彭明刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉苓及其委托诉讼代理人及雷，被告彭明刚，平安北京分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉苓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令彭明刚、平安北京分公司赔偿李玉苓医疗费22479.56元、住院伙食补助费1865元、交通费928.5元、误工费17250元、住院期间护理费1650元、出院后护理费2100元，合计46273.06元；2.请求法院判令平安北京分公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由其在承保的商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由彭明刚承担赔偿责任；3.本案诉讼费由彭明刚、平安北京分公司负担。案件审理过程中，李玉苓变更第一项诉讼请求中的“误工费”为13800元。事实和理由：2018年10月1日12时50分许，在北京市怀柔区喇叭沟门庄喇路2公里200米处，李玉苓乘坐田万海驾驶的三轮车由南向西行驶时，与由北向南行驶的彭明刚驾驶的×××小客车发生碰撞。事故造成两车受损，三轮车驾驶人田万海和乘车人李玉苓受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此事故彭明刚负主要责任，田万海负次要责任。事故发生后，李玉苓被送往北京怀柔医院治疗，经诊断为：上唇及舌软组织裂伤、11牙冠折、11，21不完全脱位、颈部脊髓损伤、脑外伤综合征等。事发后李玉苓共住院11天，自2018年10月6日至2018年10月17日，医疗费共计花费22479.56元，包括门诊费用、挂号费及救护车费用。双方多次协商未果，故李玉苓起诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。彭明刚、平安北京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。彭明刚驾驶的×××小客车在平安北京分公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。平安北京市分公司同意在交强险限额内赔偿本次事故两名伤者合理损失，两名伤者应共用保险限额；超出交强险限额部分在承保的商业险范围内按照70％比例承担赔偿责任；不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月1日12时50分许，在北京市怀柔区喇叭沟门庄喇路2公里200米处，李玉苓乘坐田万海驾驶的三轮车由南向西行驶时，与由北向南行驶的彭明刚驾驶的×××小客车发生碰撞。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，此事故彭明刚负主要责任，田万海负次要责任。事故发生后，李玉苓被送往北京怀柔医院治疗，于2018年10月6日住院治疗，于2018年10月17日出院，出院诊断为：面部开放性损伤、牙折断、颈部肌肉损伤、脊髓损伤、脑震荡后综合症等症状。另查明，田万海在此次事故中产生医疗费9901.16元、住院伙食补助费800元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。彭明刚对此次交通事故承担主要责任，其应当承担相应的侵权责任。关于李玉苓的损失，本院认定如下：1.医疗费。李玉苓持医疗费票据、就诊凭条、银行付款凭证等证据主张医疗费合计22479.56元。经核对，医疗费票据已包含就诊凭条、银行付款凭证载明的数额，故医疗费数额应当以医疗费票据的数额为准。另，李玉苓主张的医疗费中含救护车费用624元，该笔费用应计入交通费；复印费不属于医疗费，应当予以扣除。因此，本院根据李玉苓提交的医疗费票据认定其实际支出医疗费20250.17元。2.住院伙食补助费。李玉苓持相关餐厅票据证据主张住院伙食1865元。李玉苓实际住院11天，其主张的住院伙食补助费数额较高，本院依法调整为1100元。3.交通费。李玉苓持出租车票据证据主张除救护车费用642元外，产生额外交通费928.5元。对李玉苓就诊产生的救护车费用642元，本院予以认定。但李玉苓提交的出租车票据证据存在以下问题：1.包含事故发生前的票据；2.住院期间产生交通费；3.未就诊期间产生交通费；4.部分票据之间的时间间隔仅几分钟；5.同一天有数额较多的票据等问题。因此，本院对出租车票据证据的真实性和关联性不予认定，根据李玉苓就诊的次数、医院与住所之间的距离等因素，酌定交通费、救护车费用合计为1200元。4.护理费。李玉苓持诉称事实和理由主张住院期间护理费1650元、出院后护理费2100元。本院根据李玉苓住院病历、诊断证明、医嘱及影相报告等证据，酌定李玉苓的护理期为11天，参考当地护理行业的平均收入水平，酌定护理费1650元。5.误工费。李玉苓持诊断证明、喇叭沟门村委会证明等证据，称其在事故发生前从事森林抚育工作，日工资120天，误工115天，产生误工费13800元。对事故发生时李玉苓从事森林抚育工作的事实，本院予以认定，但因该项工作不具备稳定性，且李玉苓未提供证据证明其收入实际减少数额，本院根据喇叭沟门村委会出具的证明，参考当地村民从事该项劳务的收入情况，酌定李玉苓的误工费为7500元。彭明刚在此次事故中负主要责任，本院认定彭明刚承担70%的赔偿责任。因此次事故造成田万海、李玉苓受伤，李玉苓、田万海应共用交强险赔偿限额。平安北京分公司在承保的交强险范围内优先赔偿，不足部分由其承保的商业险限额内予以赔偿，仍有不足的部分由彭明刚赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不应当由平安北京分公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在承保的交强险限额内给付李玉苓医疗费、住院伙食补助费合计6661.24元，误工费、交通费、护理费合计10350元，以上合计为17011.24元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在承保的商业险限额内给付李玉苓医疗费、住院伙食补助费合计10282.25元；三、驳回李玉苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由李玉苓负担182元（已交纳），由彭明刚负担296元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇二〇年五月十九日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1319号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地吉安市吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码9136080228619778253。 负责人：彭文生，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗永忠，公司职员。 被告：凌兰英，女，1972年3月5日出生，汉族，江西奇瑞期货（吉安营业部）员工，住吉安市吉州区，联系。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告凌兰英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人罗永忠、被告凌兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金96316.67元，支付违约金2000元，利息4037.13元，共计102353.8元（暂计算至2020年2月24日），并判决被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息等至全部清除之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告在原告处填写工银信用卡申请表（个人卡），并在阅读中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告阅读认可的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。透支期限最长为60天，发卡银行与申领单位／申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分的一定比例支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的信用卡卡号为：62×××40。被告使用该信用卡后，于2019年10月20日还款违约。截至2020年2月24日，被告尚欠原告透支本金96316.67元，违约金2000元，利息4037.13元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 被告凌兰英辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、工银信用卡申请表、被告身份证复印件，证明2014年11月6日被告填写信用卡申请表，并签字确认已阅读全部申请资料，并提供了相关的申请资料；证据2、中国工商银行查询信用卡交易明细10页，证明被告的透支明细清单，被告于2019年10月20日还款违约；证据3、中国工商银行吉安阳明路支行信用卡逾期清单，证明截至2020年2月24日，累计透支本金96316.67元，违约金2000元，利息4037.13元。被告凌兰英对上述证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告凌兰英偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金96316.67元及违约金、利息（截至2020年2月24日违约金2000元，利息4037.13元，自2020年2月25日起至实际清偿日止的利息、违约金按《领用合约》规定计算），限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取为1174元，由被告凌兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡延昭 二〇二〇年五月二十五日 法官助理颜倩雨 书记员胡娇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10081号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林健，男，1974年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金113,581.25元；2、判令被告支付原告贷款利息11,515.17元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,506.75元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,581.25元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年3月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月15日至2021年3月15日，首次还款日为2018年4月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告林健未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月15日至2021年3月15日，首次还款日为2018年4月15日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金113,581.25元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告林健未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告林健归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告林健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金113,581.25元；二、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息11,515.17元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,506.75元；三、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金113,581.25元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,571.63元，减半收取计1,285.81元，由被告林健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1742号 邓华娟、珠海市格润高科技有限公司： 关于申请执行人邓华娟与被执行人珠海市格润高科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0402民初11511号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执378号之一 申请执行人：陈荣君，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：郑科杯，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人陈荣君与被执行人郑科杯民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初4020号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币20000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人郑科杯的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人郑科杯银行存款5179.02元，申请执行人陈荣君为此受偿2589.51元，本院（2017）闽0526执2838号一案申请执行人陈进素参与分配受偿2589.51元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林精腾
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执610号之一申请执行人：张峻荣，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:韩钰，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省房县。申请执行人张峻荣与被执行人韩钰、董建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2645号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人韩钰未履行法律文书确定的义务,申请执行人张峻荣向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩钰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××41账户内存款人民币1363.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月二十七日书记员  姚倩倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保289号 申请人:刘成，男，汉族，1979年7月19日出生，人，现住。 被申请人：刘俊琴，女，汉族，1965年12月18日出生，东胜区人，现住东胜区。 被申请人：史智强，男，汉族，1990年1月22日出生，东胜区人，现住。 被申请人：史丽娜，女，汉族，1986年6月22日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请人刘成于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结史二仁（已故）的名下股权，请求对登记在史二仁（已故）名下的坐落于东胜区房产一处依法予以保全。申请人刘成以中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保单保函为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法轮候冻结被申请人史二仁（已故）在名下股权，冻结期限为三年； 二、依法轮候查封登记在史二仁（已故）名下的坐落于东胜区房产一处，查封期限为三年； 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周 燕
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执277号之一 申请执行人：张显清，男，1977年6月18日出生，汉族，住高州市。 被执行人：杨锦鹏，男，1996年5月25日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人张显清与被执行人杨锦鹏民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2403号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 ： 李 忠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6679号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨子江。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨子江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9412号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘忠云，男，1980年7月11日生，汉族，户籍地云南省普洱市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘忠云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘忠云经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘忠云向原告支付全部未付租金人民币57,175元(2,287元/期×25期)；2、被告刘忠云支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年9月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云J9XXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额61,640元，租赁期限为36个月，每月租金2,287元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,660元(已扣除GPS费用等)。2016年11月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘忠云未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘忠云未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘忠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,175元；二、被告刘忠云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,304元，减半收取652元，由被告刘忠云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2020〕内0627民初1297号 原告孙润虎。 被告张毛腾。 原告孙润虎诉被告张毛腾土地承担经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙润虎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙润虎撤回对被告张毛腾的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙润虎负担。 审判员  李治刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭振伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异21号 异议人（被执行人）：李浩，男，1967年3月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：黄日东，男，1962年3月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黄胜林，男，1956年12月7日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：四川省巴塘县305锡选厂，住所地：四川省巴塘县德达305K。 法定代表人：黄胜林，该厂厂长。 在本院执行黄日东与黄胜林、李浩、四川省巴塘县305锡选厂债权转让协议纠纷一案中，异议人李浩对本院冻结其中国工商银行账户内的存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李浩请求本院：请求本院解除冻结异议人中国工商银行卡卡内余额96520元。事实和理由如下：一、异议人没有收到梧州市中级人民法院出具的执行通知书，对工商银行账户被执行冻结情况完全不知晓；二、异议人的工商银行卡的余额是异议人为柳州市展程劳务有限公司代发给农民工的工资，并非异议人个人的财产；三、异议人要求柳州展程劳务有限公司出具证明该银行卡内余额为农民工工资，柳州市展程劳务有限公司为避免麻烦拒绝出具证明；四、异议人没有欠他人款项6000000元。 异议人李浩提交的证据有：1、落款为柳州市展程劳务有限公司、梧州地委大院危旧房改住房改造工程项目部的《证明》(无上述单位盖章)，拟证明柳州市展程劳务有限公司向潘泽展个人账户转入61523元劳务费，以及向胡柳群个人账户转账65191元，上述款项为农民工工资；2、广西建筑工地可视化技术交底单(未盖单位公章)，拟证明原梧州地委大院危旧房改住房改造工程交底人为韦通远，杂工为何木火等人；3、《广西区建筑领域从业人员10月份工资表》与《广西区建筑领域从业人员12月份工资表》(无柳州市展程劳务有限公司单位公章)，拟证明施工方为柳州市展程劳务有限公司，工程名称为原梧州地委大院危旧房改住房改造工程的杂工工资；4、《建筑安装工人三级安全教育登记表》，拟证明胡柳群、潘泽展曾接受建筑安装工人三级安全教育；5、胡柳群、潘泽展中国工商银行转账凭证，拟证明胡柳群、潘泽展收到柳州市展程劳务有限公司款项，以及转账给异议人李浩的情况；6、李浩的中国工商银行帐号的《借记卡账户历史明细清单》，拟证明李浩收到胡柳群、潘泽展款项的事实，以及李浩将款项支付的情况；7、《领（付）款审批单》，拟证明经办人为李浩，曾于2020年1月2日向工程部申请支付2019年12月项目使用时工工资，其中何木火小队转44700元，聂桂林小队转61523元；8、《承诺书》；拟证明潘泽展承诺其代表杂工队13名工人领取2019年11月份工资，并承诺将工资足额发放至队组各人；9、《借条》，拟证明李浩于2020年4月1日向李欣借款30600元的情况。 申请执行人没有提交书面意见。 被执行人没有提交书面意见。 经审查查明，本院于2000年9月20日作出（2000）梧经初字第33号民事判决，判决黄胜林、李浩、四川省巴塘县305锡选厂应付给黄日东借款本金1320000元。申请执行人黄日东于2001年2月13日向本院申请强制执行，由于被执行人黄胜林、李浩、四川省巴塘县305锡选厂无可供执行的财产，申请人执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2005年4月30日作出（2001）梧法执字第19-3号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。2020年3月2日，申请执行人黄日东向本院申请恢复执行，本院于2020年3月6日作出（2020）桂04执恢4号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人李浩在中国工商银行账户内存款人民币1310661元，冻结期限为12个月。2020年4月27日，异议人李浩向本院提出执行异议申请。 本院根据异议人李浩所提的异议事由，归纳本案争议焦点是：异议人李浩在中国工商银行账户内存款96520元是否属农民工工资。本院审查认为，异议人李浩称该款为农民工工资，但其提供的2020年4月16日落款为柳州市展程劳务有限公司、梧州地委大院危旧房改住房改造工程项目部的《证明》，以及胡柳群、潘泽展的银行转账证明，只能证明柳州市展程劳务有限公司向潘泽展个人账户转入61523元劳务费，以及向胡柳群个人账户转账65191元，不能证明胡柳群、潘泽展向异议人李浩转入的款项系杂工工资，且胡柳群、潘泽展作为杂工队队长，在其没有领取工资的情况下，将全部款项转账给异议人李浩，再由李浩发放工人工资，也不合常理；而且，由于该《证明》无柳州市展程劳务有限公司、梧州地委大院危旧房改住房改造工程项目部的签字盖章，不具有真实性，该《证明》仅注明了胡柳群、潘泽展是杂工队队长，现异议人李浩提供的证据不足以证明胡柳群、潘泽展转账给其的款项是杂工工资。故，异议人李浩认为其中国工商银行账户存款96520元为农民工工资的理由不能成立，本院不予采纳。本院依照生效的（2000）梧经初字第33号民事判决，及申请执行人的恢复执行申请，冻结李浩的中国工商银行账户存款，并无不当。 综上，异议人李浩所提的异议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回李浩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年五月六日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初188号原告：陈仲强，男，1974年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师。被告：周太平，男，1981年09月17日出生，汉族，住贵州省思南县。缺席。原告陈仲强因与被告周太平民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币150,000.00元并支付资金占用期间利息（以150,000.00元为基数，按年利率6％计算从原告起诉之日起至被告还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告周太平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年10月15日至2016年11月08日，原告分六次向被告周太平转款共计180.000,00元，另于2016年11月11日以现金方式支付20,000.00元。2016年11月11日被告向原告出具借条，载明借款金额200.000,00元，双方未约定借款期限、利息、逾期利息。原告催收未果,于2019年12月09日向本院提起诉讼，提出如前诉请。诉讼过程中，原告认可被告已偿还借款本金50,000.00元。本院认为，借贷双方未约定还款期限的，借款人应于出借人催告后合理期限内偿还借款。借贷双方未约定借期利息、逾期利息的，借款人可以按照年利率6%自逾期之日起主张逾期利息。本案中，原、被告未约定还款期限，且原告未举证证实第一次催要时间，因此本院依法确认2020年01月20日为合理期限届满日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周太平于本判决生效后十日内向原告陈仲强偿还借款本金150,000.00元并支付逾期利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%为标准，自2020年01月20日起计算支付至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告陈仲强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告周太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十九日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐
(2020)内0523执364号之九 申请执行人：蔡文华，女，1959年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵星星，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张艳侠（曾用名张蕾，系赵星星之妻），女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5617号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张艳侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币303.95元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初4328号 原告：姜天，男，1965年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文倩，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：刘伟光，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地陕西省武功县，住陕西省西安市雁塔区。被告：陈奇志，男，1970年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告姜天与被告刘伟光、陈奇志债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告诉称，一、请求判令两被告共同偿还欠款500万元。二、请求判令两被告自2013年7月23日起至债务清偿完毕时止，以500万元为基数按照年利率6%支付原告资金占用费。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，该争议为债权转让合同纠纷。原告姜天，被告刘伟光、陈奇志的住所地均不在西安市碑林区，也未有证据显示该合同履行地在西安市碑林区。考虑到两被告居住地均在西安市雁塔区，且原告同意将本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条，第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。   审  判  员     车    乐                               二〇二〇年五月二十一日     书  记  员     王 婉 玉1
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初158号原告：哈华伟，男，汉族，1967年6月12日出生，甘肃省兰州市人，现住兰州市七里河区。委托代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃伟海商贸有限责任公司（以下简称伟海商贸公司），住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇纬七路佳宁三期1号楼小6层472号5楼。法定代表人：杨海林，系该公司经理。委托代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。第三人：杨海林，男，汉族，1972年6月6日出生，甘肃省兰州市人，现住兰州市七里河区。委托代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。原告哈华伟与被告伟海商贸公司、第三人杨海林股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁金道、被告伟海商贸公司和第三人杨海林的委托代理人常瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈华伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告甘肃伟海商贸有限责任公司立即提供自公司成立以来的公司财务会计报告供原告哈华伟查阅、复制；提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）供原告哈华伟查阅；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月3日，被告甘肃伟海商贸有限责任公司在兰州市七里河区工商行政管理局注册登记成立，原告哈华伟出资比例为50%，是公司股东，任公司监事，后公司变更了股东、营业地址等，但原告的出资比例及监事身份始终不变。被告自成立以来，财务一直由第三人杨海林掌控，原告对公司的财务状况、投资状况、运营状况均不知晓，原告曾多次找被告了解情况，均未果，原告的股东知情权严重受到妨害，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告伟海商贸公司辩称，原告自营的白银市华伟商贸有限公司和持股45%的永登县融衡建材有限公司的经营范围、产品类型、销售渠道、价格体系与被告伟海商贸公司存在实质性的竞争关系，可能会损害伟海商贸公司合法权益，被告伟海商贸公司有权拒绝原告查阅公司会计账簿。原告作为股东，从未向公司提出过查阅公司相关资料的申请，公司更没有拒绝过原告行使查阅的权利，故原告无权选择诉讼方式解决。被告公司从未实际经营，没有发生过一笔业务，客观上不存在会计账簿。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨海林陈述，第三人意见与伟海商贸公司答辩的意见一致。不过杨海林对股东知情权没有利害关系，不是无独立请求权的第三人，请求驳回对第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘肃伟海商贸有限责任公司设立于2010年11月3日，第三人杨海林系公司法定代表人，哈华伟为公司监事，占公司50%股份，公司注册资本为1000万元，营业期限自2010年11月3日至2030年11月2日，公司章程中约定出资时间为2030年11月1日前。2015年7月21日被告伟海商贸公司章程修正案第六条8项规定，公司股东有查阅股东会议记录和公司财务会计报告权。2019年原告哈华伟委托甘肃金华会计事务所，对甘肃伟海商贸公司自成立以来的财务经营情况进行审计，被告及第三人以不符合相关规定予以拒绝。2020年1月1日原告以股东知情权起诉被告及第三人，要求实现股东知情权。上述事实，由原、被告提交的证据及陈述在卷佐证。本院认为：股东知情权是股东依法享有的重要权利之一，其包含享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利。由于行使知情权是股东监督公司经营管理的重要手段，也是股东重大决策权、受益权等其核心权利得以实现和落实的前提和基础，因此对于股东知情权应依法予以保护。原告和第三人设立的公司必须遵守法律、行政法规，应当遵守自愿、平等、公平、诚实信用的原则。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的可以拒绝查阅，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，被告未提交充分证据证明原告查阅会计账簿有不正当目的，可能会损害伟海商贸公司合法权益，原告的诉讼请求符合公司章程和相关法律规定，故原告以提起诉讼的方式请求查阅相关财务账簿等符合法律规定，本院应予支持。第三人杨海林作为公司法定代表人有义务予以协助和配合，据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告甘肃伟海商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司财务会计报告供原告哈华伟查阅、复制；提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告哈华伟查阅。上述材料由哈华伟在甘肃伟海商贸有限责任公司正常营业时间内查阅或复制，时间不得超过十个工作日；二、第三人杨海林对于原告哈华伟的查阅和复制予以协助和配合。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告甘肃伟海商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇二〇年五月十五日书记员  贾彩霞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执112号 申请执行人：崔某某，男，山丹县居民。 被执行人：马某某，男，山丹县居民。 申请执行人崔某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年3月27日作出的（2018)甘0725民初858号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月11日、2月13日、3月4日、4月7日、5月6日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人马某某名下有车号为甘GXXXXX号吉利牌汽车一辆，申请执行人不要求查封，我院未作处理。 4.2020年4月17日依法将被执行人限制高消费。 5.2020年5月19日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款30000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款30000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  雷 云
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1221号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：王宇，男，1994年3月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王宇偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金7789元、费用1191.32元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计8980.32元；2.支付利息1027.31元，并以本金7789元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年12月30日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2017年7月13日，被告王宇在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919017474XXXX的信用卡一张，授信额度为8000元，被告王宇现已透支贷款7789元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告王宇未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王宇于2017年7月13日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告王宇）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告王宇在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告王宇发放了一张卡号为625919017474XXXX的信用卡。被告王宇从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月29日，被告王宇尚欠透支本金7789元、费用1191.32元、利息1027.31元，至今仍未偿还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告王宇之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告王宇向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告王宇发放了信用卡，被告王宇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王宇未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告王宇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月29日，被告王宇应偿还的金额为本金7789元、费用1191.32元、利息1027.31元，被告王宇应以7789元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：被告王宇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金7789元、费用1191.32元、利息1027.31元，共计10007.63元，并以本金7789元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交25元），减半收取为25元，由被告王宇负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十二日书记员  严 怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7660号 被执行人：邱艳，女性，汉族，1975年05月01日，身份证地址湖北省天门市。 被执行人邱艳罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初982号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币3000元。 在执行过程中，被执行人邱艳主动缴纳了案款人民币3000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初982号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初982号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10010号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈拴紧，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈拴紧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈拴紧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金159,552.90元；2、判令被告支付原告贷款利息17,537.40元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,552.77元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金159,552.90元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年9月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款220,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月14日至2021年9月14日，首次还款日为2018年10月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告陈拴紧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年9月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为220,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月14日至2021年9月14日，首次还款日为2018年10月14日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款220,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金159,552.90元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈拴紧未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈拴紧归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈拴紧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈拴紧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金159,552.90元；二、被告陈拴紧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息17,537.40元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,552.77元；三、被告陈拴紧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金159,552.90元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,491.06元，减半收取计1,745.53元，由被告陈拴紧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初674号 原告：金颖，女，1953年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。 被告：大连良运房地产开发有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：薛璞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷红云，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：沈阳良运物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：黄卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。 原告金颖与被告大连良运房地产开发有限公司（以下简称：大连良运地产公司）、沈阳良运物业管理有限公司（以下简称：良运物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金颖委托诉讼代理人王猛，被告大连良运地产公司委托诉讼代理人雷红云、被告良运物业公司委托诉讼代理人叶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失50,000元（具体数额以评估报告为准）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告大连良运地产公司系沈阳良运房地产开发有限公司（以下简称：沈阳良运地产公司）的股东，沈阳良运地产公司于2018年10月11日注销并清算完毕。2007年原告购买沈阳良运地产公司开发的桑堤亚纳庄园121栋2单元温泉别墅一套，建筑面积为448.19平方米，原告支付购房款2,880,000元，并与被告良运物业公司签订前期物业管理协议。原告在购买房屋时，沈阳良运地产公司宣称房屋是温泉别墅，温泉水入户，前期物业管理协议中也对温泉水的收费标准及温泉水的使用进行了相关约定，原告因此支付购房款。房屋交付后，原告看到房屋内有温泉水管道，因当时园区入住率低，原告只对房屋进行简单修整，并没有入住，直到2018年原告开始对房屋装修，发现房屋内没有温泉水，原告先后与刘旺、赵小川经理沟通温泉事宜，未果。原告购买房屋时因别墅有温泉水入户，因此价格高于同等地段的其他别墅，沈阳良运地产公司也在宣传广告中突出强调温泉入户，该内容即使未在商品房买卖合同中记载，也应当视为合同内容。因温泉别墅与非温泉别墅在价格上有较大差异，该差异就是原告的损失，故原告起诉来院。 被告大连良运地产公司辩称，第一，原告于2007年购买别墅，主张权利应从2007年起算，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；第二，沈阳良运地产公司经合法程序注销，原告并未在沈阳良运地产公司注销前以及公告期间主张权利，沈阳良运地产公司及其股东大连良运地产公司均不应承担赔偿责任；第三，温泉水的使用期限具有不确定性，不是约定的房屋交付标准，关于温泉的宣传也不构成要约，该公司不应承担赔偿责任；第四，提供温泉水是开发商的增值服务，停供是基于政府政策，该公司无过错；第五，涉案房屋并未因温泉宣传导致价格高于同等地段的其他别墅，原告没有损失，请求驳回原告的诉讼请求。 被告良运物业公司辩称，第一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，该公司已于2008年11月8日将房屋交付原告，且2018年初该公司曾因物业费问题起诉原告；第二，该公司不存在违约行为，该公司已取得探矿权证和取水许可证，但2013年后不再给审批了，合同中没有约定房款包括温泉水，交付条款也没有约定提供温泉水，该公司只是代收温泉水的水费，并非供水单位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据商品房买卖合同、补充协议、购房发票、房屋装饰装修管理补充协议、装修补充说明及注意事项、公司注销登记申请书、清算报告、税务事项通知书、备案通知书、注销声明、取水许可证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金颖与沈阳良运地产公司于2007年11月16日签订商品房买卖合同，约定原告以2,880,000元的价格购买该公司开发的位于沈阳市东陵区房屋，建筑面积为448.19平方米。合同第八条约定，出卖人应在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告金颖于2008年1月18日向沈阳良运地产公司支付购房款2,880,000元，该公司于2008年11月8日将涉案房屋交付原告金颖使用。 另查明，沈阳良运地产公司于2018年10月16日注销，投资者为被告大连良运地产公司。 本院认为，原告金颖与沈阳良运地产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。商品房买卖合同中并未对温泉入户作出约定，故原告以温泉未入户为由要求被告大连良运地产公司赔偿其经济损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，原告要求被告良运物业公司承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金颖的诉讼请求。 案件受理费1,050元，由原告金颖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月八日 书记员 王思慧 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1858号原告钟长鸣与被告紫梧桐(北京)资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年五月二十五日书记员  徐梦佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保270号 申请人：温海芳，女，汉族，现住东胜区。 被申请人：温海艳，女，汉族，现住东胜区。 申请人温海芳向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人温海艳在中国工商银行的帐户申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人温海艳在中国工商银行的帐户，冻结期限为一年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年五月十四日 书记员 苏日娜
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终47号上诉人（原审被告）江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘建新，该局局长。出庭负责人唐建安，该局党组成员、副局长。委托代理人侯伟洋，该局工作人员。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江门市北贸集团有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人冯彦平，该公司执行董事。委托代理人张国成，广东祥兴律师事务所律师。委托代理人蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。上诉人江门市自然资源局因与被上诉人江门市北贸集团有限公司土地行政登记不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初416号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告江门市北贸集团有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回一审起诉，上诉人江门市自然资源局于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门市自然资源局撤回上诉，原审原告江门市北贸集团有限公司撤回起诉，双方当事人的申请均系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人江门市自然资源局撤回上诉；准许原审原告江门市北贸集团有限公司撤回起诉；广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初416号《行政判决书》视为撤销。一审案件受理费50元（已由江门市北贸集团有限公司预交50元），减半收取为25元，由江门市北贸集团有限公司负担。江门市北贸集团有限公司多预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退回。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市自然资源局预交50元），减半收取为25元，由上诉人江门市自然资源局负担。上诉人江门市自然资源局多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年五月十一日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初480号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：周雅斌，女，1962年10月18日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周雅斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周雅斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令周雅斌向保险公司支付理赔款24334.84元；2.判令周雅斌向保险公司支付保费6750元；3.判令周雅斌向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额31084.84元为基数，自2018年5月11日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由周雅斌承担。事实和理由：周雅斌向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于周雅斌向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，周雅斌每月应支付保费人民币1350元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，周雅斌应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。周雅斌向信托公司申请贷款并于2015年8月11日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币9万元，信托公司按约定向周雅斌指定账户放款。后因周雅斌未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年5月11日向信托公司赔偿人民币24334.84元，且截至理赔日，周雅斌尚欠保险公司保费6750元未付。上述欠款经保险公司多次向周雅斌催讨无果，故保险公司特诉至法院。周雅斌未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周雅斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，周雅斌为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周雅斌之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周雅斌与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向周雅斌发放贷款。周雅斌应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周雅斌未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周雅斌偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周雅斌进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求周雅斌给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雅斌于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款24334.84元及违约金（以24334.84元为基数，自2018年5月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告周雅斌于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6750元及违约金（以6750元为基数，自2018年5月11日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告周雅斌负担552元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告周雅斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保41号申请人：王秀芳，女，1963年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阚文颖，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：韩永青，男，1989年3月13日出生，汉族。申请人王秀芳于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永青名下价值7105000元的财产进行保全。申请人王秀芳以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结韩永青名下价值7105000元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由王秀芳负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年五月十四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琳，女，1943年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振敏，男，1950年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人陈琳因与被申请人王振敏土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈琳申请再审称，2010年其因年龄较大且无人照顾便长期居住在其女儿家，后发现自己承包的“老棉地”自2010年起被王振敏占有耕种，其遂要求王振敏返还上述耕地，经村、镇、区领导多次协调，王振敏于2018年秋季归还了上述耕地，但该耕地被侵占使用近8年的损失王振敏并没有赔偿给陈琳。 王振敏提交意见称，其种的是其侄子的地，不是陈琳的。 本院经审查认为，陈琳主张王振敏自2010年至2018年侵占了应由其承包经营的耕地，并要求王振敏赔偿其损失26000元，但其提供的现有证据，不足以证明该主张成立。因陈琳举证不能，一、二审法院综合全案证据后判决驳回陈琳诉讼请求，并无不当。陈琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈琳的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初245号原告:卡特日威（厦门）润滑油有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：黄文英，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人天津日石润滑油脂有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工街5号。法定代表人：苟连杰，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000212696号关于第23377927号“卡特日石KTRS及图”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年9月6日。本院受理时间：2020年1月9日。开庭审理时间：2020年5月12日。被诉决定认定：诉争商标由“卡特日石”、“KTRS”及图形组成，“卡特日石”为诉争商标的显著认读文字，其完整包含第15963471号“日石”商标（以下称引证商标）文字“日石”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标核定使用的润滑油、润滑剂、石油（原油或精炼油)、工业用油、皮革保护油、发动机油、车轮防滑膏、齿轮油商品与引证商标核定使用的润滑油等商品属于同一种或类似商品，诉争商标在前述商品上与引证商标共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的汽油、柴油商品与引证商标核定使用的润滑油等商品在功能、用途等方面存在一定差别，诉争商标在前述商品上共存应不致使相关公众对商品来源产生混淆和误认，未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他已注册商标与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案中维持诉争商标注册的当然依据。综上，依照商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在润滑油、润滑剂、石油（原油或精炼油)、工业用油、皮革保护油、发动机油、车轮防滑音、齿轮油商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。原告系对先注册商标的延伸注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：23377927。3.申请日期：2017年4月1日。4.注册公告日期：2018年3月21日。5.专用权期限至：2028年3月20日。6.标识：7.指定使用商品（第4类,类似群0401－0402）：润滑油；润滑剂等。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：15963471。3.申请日期：2014年12月18日。4.注册公告日期：2017年9月7日。5.专用权期限至：2026年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第4类,类似群0401）：工业用油；润滑油等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人成立报批文件及政府批复、关于第三人变更投资者、股东、股权的批复、第三人各时期的《中华人民共和国外商投资企业批准证书》：2、第三人生产销售的“日石”润滑油等商品的发货单、发票及实物照片。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：第7454664号“卡特日石”商标注册证、商标转让证明。在诉讼阶段，第三人未提交证据。原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于商品类似方面的认定不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标的显著认读文字“卡特日石”，完整包含引证商标文字“日石”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似标识。原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于商品类似方面的认定不持异议，本院经审查予以确认。商标注册具有个案性，原告所述其他商标的注册情况不能成为诉争商标准予注册的充分依据。诉争商标与引证商标若同时使用在润滑油等商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。故，诉争商标在其核定使用的“润滑油、润滑剂、石油（原油或精炼油)、工业用油、皮革保护油、发动机油、车轮防滑膏、齿轮油”商品上与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡特日威（厦门）润滑油有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告卡特日威（厦门）润滑油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  郭伟红人民陪审员  彭 卉二〇二〇年五月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初807号原告：何淼，男，1980年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：井天水，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告何淼诉被告井天水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何淼到庭参加诉讼，被告井天水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何淼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金50万元；2.被告按月息3%给付利息并按日万分之五标准支付违约金（利息和违约金均以50万元为基数，自2019年9月1日起算至实际付清日止）；3.诉讼费被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告借款，2018年12月15日双方签订《借款合同》，原告依约将款项借给被告，借款期限届满后，被告未偿还款项，原告催款未果，故向法院提起诉讼。被告井天水经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年12月15日，井天水（借款人，甲方）与何淼（出借人，乙方）签订《借款合同》约定乙方同意向甲方出借人民币50万元，双方以银行转账方式给付款项，借款月利率为3%，还款方式为按月付息到期还本；借款期限3个月，自2018年12月15日起至2019年3月15日（以借款实际支付之日起算）；甲方在借款期限届满时一次还本并结清利息；甲方还款顺序为，借款逾期的按违约金、利息、本金的顺序偿还；甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应当承担未还款本息合计金额日万分之五的违约金。该《借款合同》还对双方其他权利义务进行了约定。2018年12月15日，何淼通过银行分10笔向井天水转款，每笔5万元，共计50万元。庭审过程中，何淼认可井天水偿还款项情况如下：2018年12月15日还款1.5万元，2019年1月15日还款1.5万元，2019年2月16日还款1.5万元，2019年3月15日还款1.5万元，2019年4月25日还款1.5万元，2019年5月19日还款1.5万元，2019年6月20日还款1.5万元，2019年7月21日还款1.5万元，2019年10月26日还款1.1万元，以上共计13.1万元。上述事实，有借款合同、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，井天水与何淼签订《借款合同》系双方真实意思表示，何淼交付了借款资金，借款关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。井天水应当履行偿还本金并支付利息的义务。井天水共计偿还9笔款项，依据双方合同约定的还款顺序，应当不属于本金。针对井天水已经偿还的利息，其系按双方合同约定月息3%标准支付，虽然超出了法律规定的年息24%，但不超过年息36%，属于自愿偿还自然之债，在不损害国家及第三人利益的情况下，本院对该自愿履行行为不持异议。针对井天水未能偿还的款项，按照法律规定最高利息标准，仅支持年息24%。借贷双方约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年息24%标准。故此对于何淼主张的超出该标准的部分本院不予支持。依据何淼自认的还款事实，经审核，井天水还款的前8笔系每月以50万元为基数，按月息3%计算，即每月1.5万元利息履行，视为履行包含自然之债的利息，从借款2018年12月15日起算利息，应当视为截止2019年8月15日的八个月利息均已结清。针对最后一次2019年10月26日偿还的1.1万元，此时井天水已经欠付2019年8月16日起至2019年10月26日的利息，故此次还款，不能视为自愿履行超出年息24%标准的利息。经核算，以50万元为基数，年息24%标准，自2019年8月16日起至2019年8月31日利息为5260元，故其余5740元应当系偿还自2019年9月1日起的利息，应在井天水的诉讼请求中予以扣减。井天水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井天水于本判决生效之日起七日内返还原告何淼借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年9月1日起至实际还清日止，按年息24%标准计算，并扣减5740元）；二、驳回原告何淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费（以实际发票为准），由被告井天水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年五月十一日书记员 方琳靖