wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初561号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人：高仲，董事长。 委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。 被告：李庆，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：李平万，男，1935年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告李庆、李平万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠疫情期间扣除审限，后恢复审理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司委托诉讼代理人朱明友、张娟，被告李庆到庭参加了诉讼。被告李平万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2016年11月1日至2019年7月31日期间的物业管理费8147.56元；2、判令被告支付原告2018年7月1日至2019年6月30日期间的公摊水电费74.08元；3、判令被告支付原告违约金2525.27元。事实和理由：原告是××小区的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2016年11月开始未交纳物业管理费，从2018年7月开始未交纳公摊费。经原告催收未果，特诉至法院。 被告李庆辩称，欠费时间属实，原因是小区经常有人贴小广告，外来人员进出小区管理不善，楼下火锅店的油烟排放到小区及电梯内，一直未整改。 被告李平万未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告重庆新隆信物业管理有限公司原名重庆隆鑫物业管理有限公司，于2019年11月28日名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告李庆、李平万系房屋所有权人，该房屋系电梯洋房，建筑面积为112.01平方米。 2012年2月22日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆天江坤宸置业有限公司签订了《××前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对××小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，××一期电梯洋房物业服务费标准为3元.月/平方米（不含共用部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费）。该合同第十七条约定，合同期限为：自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告对被告房屋所属的××小区进行了物业管理服务，但服务质量存在一定瑕疵。审理中，经询问，原告陈述被告房屋物业管理费标准为2.3元/月.平方米，公摊费为据实分摊，被告李庆对尚欠公摊费74.08元无异议。被告李庆认为原告服务质量不到位，也举示了照片，视频等证据予以证实。因被告未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。 上述事实，有隆鑫·鸿府前期物业服务合同、准予变更登记通知书、产权信息、催费记录表、律师函、快递单、照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为××小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。 根据《前期物业服务合同》约定，结合原告陈述，原告收取物业服务费的标准为2.3元/月/平方米，2016年11月1日至2019年7月31日期间，被告应向原告支付物业费8501.56元（2.3元/月/平方米×112.01平方米×33个月），原告起诉要求被告支付8417.56元，未超过上述标准，本院予以支持。被告对尚欠公摊水电费74.08元的事实无异议，本院对原告要求被告支付公摊费74.08元的诉讼请求予以支持。因在审理中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李平万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李庆、李平万立即支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2016年11月1日至2019年7月31日期间的物业管理费8417.56元； 二、被告李庆、李平万立即支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的公摊水电费74.08元； 三、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（已减半收取），由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担12元，被告李庆、李平万负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李文婧
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初500号 原告：王某某，女，1983年9月10日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被告：郭某某，男，1979年8月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3614号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：杨军，女，1963年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人北京市昌平区人民法院与杨军罚金一案，本院于2019年12月24日作出的（2018）京0114刑初976号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月8日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3614号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人杨军送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的12万元，已执行0元，尚有12万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人杨军纳入失信被执行人名单，限制被执行人杨军的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人杨军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114刑初976号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月二十六日书记员 田慧娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1270号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人王家豪罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款3200元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初103号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初103号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2589号   原告：曲继平，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人:包涵，内蒙古君谦律师事务所律师。   被告：李芳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。   上列原告曲继平诉被告李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款请求法院判令被告立即偿还借款19600.00元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告返还欠款本金19600.00元整；2.延迟给付利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至本金利息实际给付日止；3.本案诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告为原告出具借据一枚，被告拖欠原告借款属实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告李芳于本判决生效后立即偿还原告曲继平借款本金19600.00元；并给付原告曲继平以借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费145.00元，由被告李芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹     二○二○年五月二十二日   书记员   刘 程
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1959号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴维品，男，汉族，1981年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：黄春艳，女，汉族，1981年5月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人吴维品、黄春艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴维品、黄春艳逾期交房违约金5429.43元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴维品、黄春艳逾期办理房屋权属证书违约金4511.22元；三、驳回原告吴维品、黄春艳的其他诉讼请求。案件受理费351元，由原告吴维品、黄春艳负担326元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人吴维品、黄春艳未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2017年8月2日交付被上诉人，于2018年8月13日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年11月18日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理任云娇书记员高进
并案审理决定书   （2020）琼0108刑初144号   海口市美兰区人民检察院于2020年4月10日以海美检一刑诉[2020]132号起诉指控被告人杜宝瓶犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于同日立案，案号为（2020）琼0108刑初144号。   2020年4月30日，海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]77号起诉指控被告人甘昌团、甘亚宏、甘运坤犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于同日立案，案号为（2019）琼0108刑初311号。   经审查，两案具有关联性，为便于查明案件事实，节约司法资源，决定将本案并入（2020）琼0108刑初311号案合并审理。     海口市美兰区人民法院   二O二O年五月六号
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1055号 赵龙、倪敏仪： 赵龙、倪敏仪追缴违法所得一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，至此，本院执行的（2019）皖0123刑初334号刑事附带民事判决书赵龙、倪敏仪追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223破申4号 申请人：滦县恒源化工有限公司，住所地滦州市滦州镇后佘庄村。 法定代表人：周刚，该公司执行董事。 申请人滦县恒源化工有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年4月27日向本院申请进行重整。 本院查明，申请人滦县恒源化工有限公司于2009年1月9日成立，注册登记地址为滦州市滦州镇后佘庄村，注册资本500万元人民币，法定代表人为周刚，公司类型为有限责任公司。公司名义股东是周刚（持股90%）、朱云（持股10%），实际投资人为皓盛汽贸集团有限公司（持股100%）。该公司经营范围为：硅酸钠系列产品、石英砂生产销售；纯碱销售。工商登记注册机关为滦州市市场监督局。 该企业自成立之日起，一直未开展业务活动，现资金链断裂，依据唐山宗信会计师事务所对申请人滦县恒源化工有限公司的审计报告显示，截至2020年1月31日，申请人滦县恒源化工有限公司资产总额合计为20000000元，负债合计为23928000元，资产负债率为119.64%。现企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，有明显丧失清偿能力的可能。 本院认为，申请人滦县恒源化工有限公司住所地位于滦州市，本院对其重整案件具有管辖权。申请人滦县恒源化工有限公司系债务人，有权依法申请进行重整。申请人滦县恒源化工有限公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的重整原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理滦县恒源化工有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  吴尚武 二〇二〇年五月六日 书记员  郑立媛
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤02执恢6号 张鹏勃： 你犯抢劫罪一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）粤02刑初3号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决确定对你处以罚金人民币5000元，因你未及时履行，本院于2019年19月28日以（2019）粤02执718号立案执行，在执行过程中扣划你银行存款3217.97元并上缴国库，查无其他可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。 2020年4月20日，你哥哥张勃为你缴清剩余罚金1782.03元，本院依法以（2020）粤02执恢6号恢复执行。现已将1782.03元上缴国库，至此你应履行的罚金5000元已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1062号上诉人（原审被告）:赣州华隆房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道269号。统一社会信用代码：913607327542340817。法定代表人：苏穗，总经理。被上诉人（原审原告）:廖仕文，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号恒鑫花园A幢101室。统一社会信用代码：913608025711885021。负责人：苏穗，总经理。原审第三人：王彬喜，男，1960年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人赣州华隆房地产开发有限公司因与被上诉人廖仕文、原审被告赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司、原审第三人王彬喜房屋买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州华隆房地产开发有限公司收到催缴诉讼费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赣州华隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年五月二十日书记员 万敏妍
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢80号 罗海祥： 关于陈显日诉你借款纠纷一案[生效判决案号为(1990)连法经初第21号]，因你于2020年4月27日与申请执行人陈显日达成了执行和解协议，并于2020年5月22日履行完毕和解协议所确定的赔偿义务和交清了受理费及执行费。为此，本案现已结案。 二〇二〇年五月二十二日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终29号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴兆德，男，1978年6月29日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，户籍地为罗平县。2011年8月12日因犯故意伤害罪被富源县人民法院判处有期徒刑五年，2015年6月30日刑满释放。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人吴兆德犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人蒋开祥、蒋开春提起附带民事诉讼一案，于二0一九年九月十八日作出（2019）云03刑初89号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蒋开祥、蒋开春服判不上诉，本案附带民事诉讼部分已发生法律效力。被告人吴兆德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人吴兆德与被害人蒋某（生于1982年12月28日）系恋爱关系，二人在上海打工期间因感情和经济纠纷产生矛盾。2019年3月11日吴兆德来到会泽县找蒋某解决纠纷。次日20时30分许，吴兆德与蒋某从吴兆德住宿的者海镇云宏招待所步行前往蒋某哥哥家，二人行至者海镇小街社区黔西羊肉米线店前时，再次发生矛盾，吴兆德随即用事先购买的屠宰刀刺杀蒋某颈部数刀，致蒋某当场死亡。经鉴定，蒋某系锐器切割颈部致急性失血性休克死亡。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以故意杀人罪，判处被告人吴兆德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人吴兆德赔偿附带民事诉讼原告人蒋开祥、蒋开春经济损失共计人民币五万元。限判决生效后三个月内履行完毕；作案工具刀予以没收作证据保存。宣判后，被告人吴兆德上诉称被害人欺骗其感情和钱财，对引发该案具有一定过错，原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人辩称：被害人对案件的引发有过错，吴兆德作案后有自首情节，且认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人吴兆德曾与被害人蒋某系恋爱关系，两人存在情感和经济纠纷。2019年3月12日20时30分许，二人在会泽县羊肉米线店前发生争执，吴兆德用事先购买的屠宰刀刺杀蒋某颈部，致其当场死亡。经鉴定，蒋某系锐器切割颈部致急性失血性休克死亡。认定以上事实，有经原审庭审质证并确认的抓获经过、现场勘验笔录、扣押清单、尸体检验工作记录和检查提取痕迹笔录、鉴定文书、理化检验鉴定报告和鉴定书、辨认笔录、证人证言、生效判决书和释放证明等证据予以证实。上诉人吴兆德亦供认，足以认定。本院认为，上诉人吴兆德因情感纠纷，持刀捅刺被害人颈部致其死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。吴兆德曾因故意犯罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于吴兆德在案发后主动归案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。关于吴兆德及其辩护人上诉及辩护所提本案系因被害人欺骗吴兆德感情和财物引发，被害人有过错的上诉理由及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于吴兆德辩护人提出的吴兆德有自首情节，请求二审从轻处罚的辩护意见，经查，原判已据此情节对其从轻处罚，故本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处上诉人（原审被告人）吴兆德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 孔 睿审判员 黎昌荣审判员 赵 伟二〇二〇年五月十五日书记员 吴贵峻
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17587号 原告(案外人)：骆国凤，女，1981年8月10日出生，湖北省竹山县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告（申请执行人）：李玉文，女，1966年3月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人（被执行人）：于在水，男，1972年6月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告骆国凤与被告李玉文、第三人于在水案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告骆国凤、第三人于在水到庭参加诉讼，被告李玉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：李玉文与于在水、于某、胡朝军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2017）苏1322民初19211号民事判决：于在水于判决发生法律效力之日起十日内支付李玉文款184000元及利息（自2017年11月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止〕；驳回李玉文的其他诉讼请求；案件受理费3980元，由于在水负担。于在水不服判决，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）苏13民终1326号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据李玉文的申请，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）苏1322执5694号执行裁定，查封了沭阳县沭城街道建福嘉园10幢1单元1603室房屋，并于2019年9月23日裁定对该房屋进行公开拍卖。案外人骆国凤以涉案房屋系其所有为由，提出执行异议，2019年12月9日，本院作出（2019）苏1322执异314号执行裁定，驳回骆国凤的异议请求。 原告骆国凤向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院对沭阳县沭城街道建福嘉园10幢1单元1603室房屋的执行。 事实与理由：原告骆国凤与配偶于在水系后组合家庭，于2016年8月25日办理结婚证。为了购房，原告借用于在水的名字，于2016年8月29日从邮政储蓄银行卡向建福嘉园售楼部支付首付款80000元；2016年8月30日签订商品房买卖合同，按揭贷款购买了沭阳县沭城街道建福嘉园10幢1单元1603室房屋，首付款全部由原告给付。该房实际所有人系原告。一、该笔债务系于在水婚前个人与仲某的债务，原告不应承担；二、该笔债务应该由于在水与仲某的共同财产承担，于在水与前妻协议离婚时将所有财产全部交给了前妻仲某，如果要执行，也应该执行位于沭阳县新河镇解桥村仲某与于在水的共同财产；三、购买该商品房的首付款八万元全部由原告给付，是从原告的邮政储蓄卡中转入公司账户，对该商品房的买卖，于在水没有任何付出。如果执行该财产，会造成原告和孩子无房居住。 被告李玉文未作答辩。 第三人于在水陈述称：原告所述属实。 另查明：2011年至2012年前后，原告骆国凤与第三人于在水开始同居生活。2013年8月，双方生育一男孩。2016年8月25日，于在水与骆国凤办理婚姻登记手续。2016年8月30日，双方购买了沭阳县沭城街道建福嘉园10幢1单元1603室房屋。2019年6月14日，该房屋办理产权登记，登记所有权人为于在水、骆国凤，共有情况按份共有，于在水50%、骆国凤50%。涉案房屋有按揭贷款尚未清偿完毕。 上述事实，有原告和第三人陈述、结婚证、银行凭证、离婚协议书、房产证等证据证实，足以认定。 本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，沭阳县沭城街道建福嘉园10幢1单元1603室房屋系于在水和骆国凤共同生活期间添置，该不动产登记在于在水和骆国凤名下，属于于在水和骆国凤的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。因第三人于在水对涉案房屋享有共有份额，故本院对涉案房屋予以查封、拍卖，所采取的执行措施并无不当。于在水和骆国凤对涉案房屋明确约定了共有份额（于在水50%、骆国凤50%），本院予以确认。在涤除抵押情形下，原告对涉案房屋享有二分之一份额。 综上，原告主张涉案房屋系其个人财产，依据不足，本院依法不予支持。本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。被告李玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行沭阳县沭城街道建福嘉园10幢1单元1603室房屋变现价款中原告骆国凤享有的二分之一份额。 案件受理费8800元（原告骆国凤已预交80元），由原告骆国凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费8800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  单月香 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王治红 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1519号申请执行人：王敏，男，1982年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周方顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆渝利汇网络科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层6单元，注册号500105007764211。法定代表人：杨海元，经理。关于王敏与周方顺、重庆渝利汇网络科技有限公司借款合同纠纷一案，王敏依据本院作出的(2019)渝0105民初1927号民事判决书向本院申请强制执行，要求：周方顺、重庆渝利汇网络科技有限公司支付22480元及利息。本院于2020年3月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的22480元，未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1519号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年五月六日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执129号之一 申请执行人：王婷，女，1992年1月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：杨雁茗，女，1984年1月10日出生，汉族，住广西平果县。 关于申请执行人王婷与被执行人杨雁茗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨雁茗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结提取被执行人名下公积金存款2400元，已通知申请人到本院领取并发放；另，本院已查封被执行人杨雁茗车牌号为桂Ｌ×××××车辆一辆，该车辆为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人杨雁茗其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人杨雁茗其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人杨雁茗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨雁茗新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执行裁定书 （2020）桂0305执129号 申请执行人王婷，女，1992年1月20日出生，汉族，住所地桂林市象山区面圃路15号14栋1单元901室，证件号码450303199201200528。 被执行人杨雁茗，女，1984年1月10日出生，汉族，住所地广西苹果县马头镇教育路中恒君临天下1栋4单元15A01室，证件号码452629198401100027 王婷与杨雁茗合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1512号已经发生法律效力。由于被执行人杨雁茗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王婷于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人杨雁茗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨雁茗新的财产线索，申请执行人王婷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 审判员 [当前日期]
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初3558号原告深圳市贝腾科技有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道宝田一路南侧星宏科技园厂房A办公05层，统一社会信用代码914403007892316817。法定代表人于志润。委托代理人刘思敏，广东宝先律师事务所律师，执业证号14403201911117758。被告深圳市比克动力电池有限公司，住所深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码91440300775570818M。法定代表人李向前。委托代理人黄剑庭，男，汉族，1995年8月6日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，系公司员工。案由：买卖合同纠纷。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认，被告尚欠原告货款203600元及逾期违约金27000元，共计230600元；二、款项分两期支付，被告于2020年8月31日前向原告支付115300元，剩余款项115300元被告于2020年9月31日前支付完毕，上述款项支付至原告指定账户（户名：深圳市贝腾科技有限公司，开户行：华夏银行宝安支行，账号：4580200001801900008729）；三、被告按约定履行上述支付义务后，双方关于本案的权利义务关系就此了结；四、如被告有任何一期未按时足额向原告支付上述款项，原告有权要求被告就剩余未付款项支付违约金（该部分违约金按未付款项的20%计算）。原告可就剩余未付款项及第四条所约定的违约金向法院申请强制执行；五、本案受理费2533元（原告已预交），由原告承担；六、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，符合自愿合法原则，本院予以确认。双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员 黄  俊二〇二〇年五月十五日书记员 欧阳嘉胜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初399号 原告：张甲才，男，1965年12月1日出生，瑶族，住广西鹿寨县。 委托代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告：黄定仁，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年3月11日 开庭时间：2020年3月31日 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5500元和利息4840元（利息以本金5500元为基数，按月息2%从2016年7月15日起暂计算至2020年3月14日，实际应计算至偿还所有的本金和利息之日止），合计10340元；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转困难于2016年7月15日向原告借款现金5500元，被告向原告出具借条一份，被告从未向原告偿还借款本金及支付利息，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告答辩要点：1、原告主张的借款5500元本金不是事实，我借的本金是3500元，借条的5500元已经包含利息在里面；2、原告诉请的利息太高；3、我不应该出律师费3000元。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告因资金周转困难，于2017年7月15日向原告借款5500元，并于借款时间向原告出具了《借条》一份。双方约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款，被告尚欠原告借款本金5500元，有借条为证，本院予以确认。被告辩称只有3500元是借款本金，借条载明的5500元已经包含利息，其未能提供证据证实,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,对于被告的答辩意见,本院不予采信。关于利息的问题，原、被告双方已约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原告诉请被告以月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费用的问题，原告未能提供充分证据证实，故本院不支持原告诉请的律师代理费3000元。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下: 被告黄定仁在本案判决生效之日起10日内向原告张甲才偿还借款本金5500元； 被告黄定仁在本案判决生效之日起10日内向原告张甲才支付利息（利息以5500元为基数从2016年7月15日起计算至清偿借款之日止，按月利率2%计算)； 驳回原告张甲才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告黄定仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 梅 二〇二〇年四月八日 法官助理  韦 潇 书 记 员  许莉聆
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1041号上诉人（原审被告）:钱成，男，1980年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：宋丽国，男，1980年6月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人钱成因与被上诉人宋丽国民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱成在指定期限内未向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年五月二十日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2310号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月20日作出的(2019)沪0118民初17617号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币99,240.08元；二、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281元，减半收取计1,140.5元，由被告罗勇负担。因被告罗勇未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人罗勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月30日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2549号 申请执行人陆蕾华，女，1985年10月3日出生，壮族，住南宁市。 被执行人陈明昭，男，1958年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈明昭的银行存款人民币及其它款项人民币78684元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月六日 书记员  王 岩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初552号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人：高仲，董事长。 委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。 被告：邬维维，女，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告邬维维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠疫情期间扣除审限，后恢复审理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆新隆信物业管理有限公司委托诉讼代理人朱明友、张娟，被告邬维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2016年12月1日至2019年5月31日期间的物业管理费6649.37元；2、判令被告支付原告2018年7月1日至2019年4月30日期间的公摊水电费62.76元；3、判令被告支付原告违约金1994.81元。事实和理由：原告是XX小区的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2016年12月开始未交纳物业管理费，从2018年7月开始未交纳公摊费。经原告催收未果，特诉至法院。 被告邬维维辩称，欠费时间属实，原因是原告物业服务质量太差，被告接房后一直未通天然气，经媒体曝光才解决；被告家栏杆一直开裂掉漆，向原告多次反映原告不解决；小区绿化不达标，原告对违规装修未及时制止，小区装修管理混乱；商户随意侵占公摊面积，原告对商户未进行筛选；小区车辆停放管理混乱，进出车辆未有效核实；外来人员可以随意进出小区；垃圾收集不到位。要求欠交的物业费，公摊水电费打五折，违约金不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：原告重庆新隆信物业管理有限公司原名重庆隆鑫物业管理有限公司，于2019年11月28日名称变更为重庆新隆信物业管理有限公司。被告邬维维系重庆市渝北区XX号房屋所有权人，该房屋系电梯洋房，建筑面积为97.41平方米。 2012年2月22日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆天江坤宸置业有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对XX小区进行物业管理服务。该合同第六条约定，XX一期电梯洋房物业服务费标准为3元.月/平方米（不含共用部位、公共设备设施能耗费，含电梯费，不含二次供水费）。该合同第十七条约定，合同期限为：自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区进行了物业管理服务，但服务质量存在一定瑕疵。审理中，经询问，原告陈述被告房屋物业管理费标准为2.3元/月.平方米，公摊费为据实分摊，但原告未举示公摊费据实产生分摊的依据，被告邬维维只认可31.38元的公摊费金额。被告邬维维认为原告服务质量不到位，也举示了照片，视频等证据予以证实。因被告未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费本金的正当理由。 根据《前期物业服务合同》约定，结合原告陈述，原告收取物业服务费的标准为2.3元/月/平方米，2016年12月1日至2019年5月31日期间，被告应向原告支付物业费6721.29元（2.3元/月/平方米×97.41平方米×30个月），原告起诉要求被告支付6649.37元，未超过上述标准，本院予以支持。 关于公摊费，原告陈述为据实分摊，但未举示证据，因被告对只认可公摊费金额为31.38元，对被告认可部分本院予以支持。 因在审理中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邬维维立即支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2016年12月1日至2019年5月31日期间的物业管理费6649.37元； 被告邬维维立即支付原告重庆新隆信物业管理有限公司2018年7月1日至2019年4月30日期间的公摊水电费31.38元； 三、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邬维维负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李文婧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2050号原告：张振国，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县，初中文化程度，河南省宜阳县人，无业。被告：洛阳市涧西区威威美食广场，住所地：洛阳市涧西区南昌路丹尼斯百货南昌店二楼（2F-03）；经营者：王军威，男，1989年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张振国诉被告洛阳市涧西区威威美食广场（以下简称：威威美食广场）为合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后依法适用小额程序进行了审理。原告张振国到庭参加了诉讼，被告威威美食广场经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振国诉称，2019年3月3日，原被告双方签订《合作协议书》，约定由原告在威威美食广场B1号位置经营饺子、粥等食品，该美食广场位于洛阳市××百货南昌店二楼，合作期限自2019年4月1日起至2020年4月1日止，押金15000元。然而在2019年7月20日原告突然看到洛阳市丹尼斯量贩有限公司贴出的通知函，丹尼斯量贩与被告经营的美食广场合约2019年5月31日就到期了，后临时续约到7月，要求商户7月31日撤柜，并进行封挡。被告明知其与丹尼斯合约2019年5月31日即将到期，却与被告签订从4月1日开始的一年合作协议，明显存在欺诈。后被告与丹尼斯合约到期，导致原告无法经营，原告在被告处才经营三个多月，电气设备、原料均已花费购买，又雇佣两名服务人员，而被告不顾合同约定经营期限，又没有给予合理期限就让原告停止营业并搬离，导致原告7月20日后不能正常营业，还得寻找店面，给原告造成了巨大经济损失，应当给予赔偿。损失如下：1、租金7500÷30×10=2500元；2、食品类原材料作废损失1000元；3、做广告物料损失2000元；4、7月营业损失2000元；5、8月预期营业损失2500元6、雇工损失3000元。《合作协议书》2.3及8.38中约定“若甲方同经营场所在午夜的合约结束，则本协议自动终止，甲方无需承担任何责任“，及协议中”违约责任、协议变更、终止、续展“等条款均加重原告的责任，而排除被告责任。根据《合同法》第三十九条、第四十条之规定，采用格式条款订立合同，提供格式条款一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供条款一方免除其责任，加重对方责任的，该条款无效。而本协议中，被告免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利，故，该被告免除条款无效。协议书中对被告若违约的责任完全进行免除，导致被告在与原告签订协议书时就存在不告知实情的欺诈行为，后又肆意解约，且不返还原告的15000元押金。综上，被告应赔偿原告的经济损失、并返还原告押金。诉讼请求：1、赔偿原告损失13000元；2、返还原告在被告处押金15000元；共计28000元。3、由被告承担本案诉讼费用。被告威威美食广场未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月13日，原被告签订《威威美食广场合作协议》，约定，由原告经营洛阳南昌路丹尼斯二楼的威威美食广场内的B1号位置，主营饺子、粥、烙馍卷菜，合作期限自2019奶奶4月1日起至2020年4月1日至，每月租金7500元，原告需向被告缴纳15000元合同保证金。合同签订当日，原告向被告缴纳合同保证金15000元，被告向原告出具收据，并盖有洛阳威威美食广场的财务专用章。2019年4月2日，原告制作广告门头花费4020元。后2019年7月31日，因被告威威美食广场与丹尼斯量贩有限公司合约到期，导致被告自2019年7月31日起即丧失使用权,导致原告与被告签订的合作协议无法履行。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示,双方应当按照约定全面履行各自的义务,原告按照约定向被告交纳了租金及合同保证金15000元,则原告有权按照约定期限和用途使用该位置,但因被告威威美食广场与丹尼斯量贩有限公司合约到期，导致被告自2019年7月31日起即丧失使用权,被告丧失对该位置的转租权，原告与被告签订的合作协议无法履行，合同目的根本无法实现，原告据此要求被告返还合同保证金的诉讼请求本院予以支持。原告诉求的损失其中原告制作广告门头费花费4020元，但其使用后存在折旧，全额赔偿过高，本院酌定为被告威威美食广场赔偿原告2000元，其余损失原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告洛阳市涧西区威威美食广场于本判决生效后十日内返还原告张振国合同保证金15000元；二、被告洛阳市涧西区威威美食广场于本判决生效后十日内赔偿原告张振国合同损失2000元；三、驳回原告张振国其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费500元，由被告洛阳市涧西区威威美食广场承担。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇二〇年五月二十六日书记员 郭钰东
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9299号 原告:重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李伟光，男，1977年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告李伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，查明被告李伟光已于2019年5月29日死亡，并依法被注销户籍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”之规定，本案中，被告李伟光在原告提起本案诉讼前即已死亡，故本案没有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的起诉，案件受理费25元退还原告重庆市分众小额贷款有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  田 力 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初60号原告：蔡伟强，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************559。被告：李永康，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省永兴县******兰田组，公民身份号码为432************517。原告蔡伟强与被告李永康民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付借款19000元及利息（以19000元为基数，按照年利率24%，从2018年10月26日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的借款合同、微信聊天记录有原件及原始载体供核对，本院予以采信。原告已依约向被告出借借款19000元，被告应依约履行还款义务。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催告后合理期限还款。被告未举证证明其偿还借款，原告有权要求被告偿还借款19000元。现有证据未显示双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，原告有权至起诉之日即2019年10月21日按照年利率6%计算逾期利息，原告诉请利息超出上述计算方式没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告李永康于本判决生效之日起三日内向原告蔡伟强偿还借款19000元并支付逾期利息（以19000元为本金，按照年利率6%自2019年10月21日计至还清之日）；二、驳回原告蔡伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费389元，原告蔡伟强负担75元，被告李永康负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄    方    圆人民陪审员 邝雪如人民陪审员叶吉满二〇二〇年五月十四日书 记 员 陈    桂    朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1404号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨华林，男，1979年11月8日出生，汉族，出生地四川省岳池县，文化程度小学，住岳池县（以上身份情况均自报）。因本案于2020年1月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人杨华林犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人杨华林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2017年起，被告人杨华林在明知自己没有消费能力及自身患有疾病公安机关无法对其执行行政拘留的情况下，多次前往本市白云区的多个沐足场所内，恶意消费场所提供的服务、酒水、小吃等。具体事实如下：（一）2017年6月17日23时至18日6时期间，被告人杨华林到广州市白云区石井街鸦岗大道某百货五楼某沐足店内，消费服务、酒水等共计人民币（下同）2624元，后为逃避付款，虚构自己杀人并报警让公安人员带离现场。（二）2018年2月17日16时至18日7时期间，被告人杨华林在广州市白云区嘉禾街长红村某沐足中心内，消费服务、酒水等2929元，后拒不付款。（三）2020年1月10日16时至17时6时期间，被告人杨华林在广州市白云区石门街红星村某酒店的某沐足店内，消费服务、酒水等4222元，后拒不付款。（四）2020年1月13日1时至6时期间，被告人杨华林在广州市白云区白云湖街石沙路某号石井某大厦某楼某沐足店内，消费服务、酒水等2292元，后拒不付款。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人杨华林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人杨华林对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，自2017年起，被告人杨华林在明知自己没有消费能力及自身患有疾病公安机关无法对其执行行政拘留的情况下，多次前往本市白云区的多个沐足场所内，恶意消费场所提供的服务、酒水、小吃等。具体事实如下：（一）2017年6月17日23时至18日6时期间，被告人杨华林到广州市白云区石井街鸦岗大道某百货五楼某沐足店内，消费服务、酒水等共计人民币（下同）2624元，后为逃避付款，虚构自己杀人并报警让公安人员带离现场。（二）2018年2月17日16时至18日7时期间，被告人杨华林在广州市白云区嘉禾街长红村某沐足中心内，消费服务、酒水等2929元，后拒不付款。（三）2020年1月10日16时至17时6时期间，被告人杨华林在广州市白云区石门街红星村某酒店的某沐足店内，消费服务、酒水等4222元，后拒不付款。（四）2020年1月13日1时至6时期间，被告人杨华林在广州市白云区白云湖街石沙路某号石井某大厦某楼某沐足店内，消费服务、酒水等2292元，后拒不付款。上述事实，被告人杨华林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、张某、代某、朱某、周某、熊某、刘某、莫某、梁某的证言及辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，广州市某沐足有限公司营业执照、某沐足消费卡、结算单的复印件，某实业消费卡，某休闲中心消费单及电脑收费清单，杨华林的财富调查报告、微信、支付宝账户余额截图及提取笔录，嘉佳沐足消费清单，到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华林任意占用公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨华林犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨华林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨华林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年五月二十六日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8205号原告：刘建林，男，1982年8月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘卫初，系刘建林之父，住靖江市。被告：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市靖城靖西村。负责人：刘晓波，召集人。委托诉讼代理人：刘卫东，男，系被告村民代表，住靖江市。原告刘建林与被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（以下简称靖西五组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建林及委托诉讼代理人刘卫初，被告负责人刘晓波及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建林向本院提出诉讼请求：判令被告立即发放原告2018年度集体收益分配款5000元。事实与理由：原告多年来一直是被告集体经济组织成员，一直享受、参与集体经济的收益分配。2018年度本组集体收益分配款为5000元/人。然被告在无任何理由的情况下，取消了原告的5000元分配收益。非法剥夺了原告作为集体经济组织成员的权利，侵犯了原告的合法分配利益。故特向法院起诉并提出上述诉讼请求。被告靖西五组辩称：原告所述2018年度靖西五组的集体经济组织成员每人分得收益款5000元属实。但原告事实上并不是靖西五组集体经济组织成员。具体是：1.原告于1999年9月户口迁出靖西五组时其名下无承包地，在户籍制度改革前，户口迁出靖西五组的皆视为非靖西五组的集体经济组织成员。原告自2000年就未参加靖西五组的分配，且原告对此一直无异议。根据本市相关政策规定，原告在迁出户口后就不属于靖西五组集体经济组织成员，性质为非农。2.2003年5月户籍制度改革后，户口迁入靖西五组的人员并不是靖西五组的集体经济组织成员。2008年，原告之父以照顾继承为由照顾原告半份分配额。直到2017年因群众一直对原告等非农人员领取分配款的行为举报、上访、甚至诉讼，靖西五组分配会议决定仅对2008年前户口未动过且健在的原分配人员发放分配款，而原告是户籍制度改革前户口迁出且未在户籍制度改革前迁回属靖西五组的村民而非集体经济组织成员，故没有发放分配款。3.靖西五组在1995年前土地就被征用完毕，不存在原告所述“2014年靖西五组通过民主议定程序吸收原告为集体经济组织成员”的事实。4.被告前期的《答复函》，与原告无关，不能证明已确认原告是靖西五组集体经济组织成员。综上，原告于2000年前将户口迁出，且未在户籍制度改革前的2003年5月30日前定将户口迁回，已失去了靖西五组集体经济组织成员身份。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告出生后落户在靖西五组。1999年9月，原告考取泰州市职业技术学院后将户口迁出。2006年9月，原告将户口迁回靖西五组。2008年，被告召开会议，通过“一户增加一个名额参与分配，享受50%的分配份额”的决定，认可原告符合条件。后原告每年均参与靖西五组收益分配。2015年2月11日，靖西五组和靖江市靖城街道靖西村村民委员会（以下简称靖西村委会）共同对案外人的举报进行了答复，其中关于原告的身份认定为：靖西村5组刘建林，1982年8月出生，在1992年至1995年间未接受过5组的劳力安排，属未安置人员。期间考取大学，将户口迁出，于2006年9月户口迁回5组，参照46号文件第8条：征用土地时户口虽已迁出的大中专（含硕士研究生）在校学生纳入农村集体经济组织成员统计。2018年度，靖西五组收益分配款人均5000元，靖西五组已发放，原告的份额未予发放。本院认为：本案原告要求被告给付2018年的集体收益分配款5000元，而被告予以拒绝，故首先要确认原告是否取得了被告的集体经济组织成员身份。本案中，原告虽在上学期间将户口从被告处迁出，但原告并未接受过被告的安置，且原告现在不属于被国家机关、事业单位正式招聘录用的人员。被告自2008年将原告纳入分配人员名单后，自此原告即享有被告集体年终收益分配权。被告及靖西村委会于2015年2月11日共同出具的《答复函》中已明确认定原告属于其集体经济组织成员。故原告应享有与其他集体经济组织成员同等的收益分配权。根据法律规定，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部收益分配方案等事项，但村民代表会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的相关政策相抵触，不得有侵犯集体经济组织成员合法财产权利的内容。现被告以其村民代表会议讨论决定为由暂缓发放原告的2018年度收益分配款，与我国现行相关规定相抵触，侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的财产权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：被告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘建林2018年度收益分配款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  张学军人民陪审员  龚建军人民陪审员  韩晓华二〇二〇年五月十五日法官 助理  陆园丁书 记 员  陈 晨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11914号 原告：贵州圆梦商业管理有限公司，住所地贵州省兴义市神奇东路12号。 法定代表人:骆礼华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：袁小金，女，1992年1月10日生，彝族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：陈怡，女，1986年9月22日生，汉族，个体户，户籍地浙江省仙居县，现住贵州省兴义市。 原告贵州圆梦商业管理有限公司（以下简称“圆梦公司”）与被告陈怡租赁合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告圆梦公司到庭参加诉讼，被告陈怡经本院2020年1月14日在黔西南日报登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圆梦公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈怡立即向原告支付租金（房屋使用费用）230092元，并按照月利率2％支付逾期违约金至支付完毕之日止（2019年7月2日至2020年1月2日的逾期违约金为28224.62元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月15日，原告与被告经协商一致，就被告承租原告位于兴义市《商铺使用合同》、《商业管理合同》。合同生效后，原告根据上述合同的约定履行了交付门面、提供了商业管理、推广等义务。被告承租使用商铺至2019年6月便与原告提出解除《商铺使用合同》、《商铺管理合同》事宜，双方经协商一致于2019年6月3日达成协议，协议约定被告无条件搬离了原告商铺，并于2019年7月1日前一次性支付优惠后的费用197692元［包含租金（房屋使用费）、物业管理费等］，如被告未在上述期限内支付，不再享有原告给予的优惠，须按照原拖欠费用230092元支付，并从2019年7月2日起按逾期支付金额每月2％的利率支付违约金。支付期限到期后，被告迟迟不支付拖欠原告的上述费用，经原告多次催收，被告均以各种借口拖延拒付。综上所述，被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对圆梦公司提交的证据，本院综合认定如下：圆梦公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《地标广场商业管理委托合同》复印件、《物业服务合同》复印件、《地标广场购物中心商业管理合同》复印件、《地标广场购物中心商铺使用合同》复印件、协议原件，以上证据来源合法、客观公正，与本案具有关联，作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，案外人黔西南州地标房地产开发有限公司委托贵州圆梦商业管理有限公司，将其位于贵州省兴义市神奇东路12号地标广场物业项目总建筑面积57743.2平方米的使用权及租赁权委托贵州圆梦商业管理有限公司经营，委托期限于2015年11月1日起至2030年10月31日止。2017年7月15日，贵州圆梦商业管理有限公司作为甲方与陈怡作为乙方签订《地标广场购物中心商业管理合同》以及《地标广场购物中心商铺使用合同》，两份合同均约定贵州圆梦商业管理有限公司将兴义市神奇东路地标广场商铺号为4-13的商铺，建筑面积为540平方米的商铺租赁给陈怡，用于经营品牌为成都火锅小龙坎，使用费用为20元/平方米/月，合同期限为5年，从2017年8月15日至2022年8月15日止，双方还就合同中的其他事项等进行了约定。2019年6月3日贵州圆梦商业管理有限公司作为甲方与陈怡作为乙方，双方就乙方前期租金、物管费、电费等相关欠费事宜达成协议：1、至本协议签订之日甲方无条件配合乙方搬离店内所有属于乙方的物件，但乙方不得破坏甲方的墙体及消防设施等不可移动的物品；2、乙方于2019年7月1日前一次性支付前期优惠后的欠费197692元，支付时间为2019年7月7日止；3、如乙方2019年7月1日不支付上述费用，乙方不再享有甲方租金等相关优惠，即按照租金230092元缴纳，并按逾期交付金额按每月2%支付违约金；4、如乙方2019年7月1日不知相关费用，甲方保留法律诉讼等一切手段。甲方处贵州圆梦商业管理有限公司加盖公章，乙方处陈怡签字捺印。签订协议后，陈怡未按约定向贵州圆梦商业管理有限公司履行支付义务，为此，贵州圆梦商业管理有限公司诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。陈怡经公告传唤，未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。对于圆梦公司陈述其将兴义市神奇东路地标广场商铺号为4-13的商铺出租给陈怡经营品牌名为成都火锅小龙坎，有《地标广场购物中心商业管理合同》、《地标广场购物中心商铺使用合同》在卷佐证，两份合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。 对于圆梦公司诉请的租金及利息问题。2019年6月3日圆梦公司与陈怡就租金、电费、物管费等达成协议，协议第三条约定如乙方2019年7月1日不支付上述费用，乙方不再享有甲方租金等相关优惠，即按照租金230092元缴纳，并按逾期交付金额每月2%支付违约金。双方之间的约定不违反法律规定，陈怡未按协议履行的行为已构成违约，故，圆梦公司诉请陈怡支付租金230092元并按月利率2%计算逾期违约金的主张，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈怡于本判决生效之日起十日内向贵州圆梦商业管理有限公司支付租赁费230092元及违约金，违约金以230092元为基数按月利率2%从2019年7月2日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5774元（其中案件受理费5174元、公告费600元），由陈怡负担（陈怡直接给付贵州圆梦商业管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  廖松志 二〇二〇年五月二十日 法官助理郝丽 书 记 员  张旭颖
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1581号 原告：陈万清，男，1986年4月15日生，布依族，住所地贵州省都匀市。 原告：余从莉，女，1963年3月26日生，汉族，住所地贵州省都匀市。 二原告委托诉讼代理人：陈健，贵州子为律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所律师。 被告：黔南碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇洛邦办事处，统一社会信用代码91522720MA6DLQJ30L。 法定代表人：黄士冯。 委托诉讼代理人：车浩瀚，贵州证道律师事务所律师。 原告陈万清、余从莉与被告黔南州碧桂园物业发展有限公司（下至判决主文前简称“碧桂园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余从莉委托诉讼代理人、原告陈万清及其委托代理人，被告碧桂园公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万清、余从莉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2018年8月25日所签订的《商品房买卖合同》已于2019年6月14日解除；二、判决被告返还原告支付的购房款人民币536927元；三、依法判决被告支付违约金80539.05元；四、判决被告从2019年7月14日起，以应退购房款加违约金总额617466元为基数，按照银行贷款的月利率0.5％向原告支付逾期付款的利息，直至全部付清为止（每月利息为3087元）。事实及理由：2017年8月25日，原告与被告黔南碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告的都匀碧桂园．凤凰城第1、2#底商-1-12商业用房，房屋建筑面积64.69平方米，套内建筑面积60.62平方米，按套内建筑面积计算每平米单价为8857.26元，总价536927元，原告采取分期付款的方式在2018年10月25日前付清全部购房款；合同约定被告应在2018年10月30日前将已取得竣工合格等证明文件的所售房屋交付原告，逾期交付超过90日，原告有权退房，被告应在收到原告的退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款15%支付违约金。该《商品房买卖合同》在2018年10月15日办理了商品房预售合同备案登记。原告依约支付购房款后，被告逾期七个多月仍未具备交房条件，原告于2019年6月14日向被告当场送交了解除《房屋买卖合同》并退还购房款、支付违约金的书面《通知》和《退款申请书》，但被告一直未予以履行，故向法院提起诉讼。 被告碧桂园公司辩称：原告请求支付的违约金与实际损失不符，明显大于原告实际造成的损失，请求减少违约金，另，原告第四项请求没有法律依据，应予以驳回。 本院经审理，认定事实如下：原、被告于2018年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于都匀市，房屋建筑面积64.69平方米，套内建筑面积60.62平方米，按套内建筑面积计算每平米单价为8857.26元，房屋总价款为536927元。合同第十一条约定了交房时间为2018年10月30日前并约定了相关的交房条件。另，合同第十三条还约定逾期交房责任为“逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款项的15%向买受人支付违约金。…”。合同签订后，原告按合同约定分期支付完毕所有购房款536927元，都匀经济开发区建设局房产科于2018年10月15日办理了商品房预售合同备案登记。后，被告未能在约定期限内交付符合交房条件的房屋，原告于2019年6月14日向被告发出解除《商品房买卖合同》并退还购房款、支付违约金的《通知》及退款申请书。通知发出后，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告现请求解除合同，被告对此并无异议，按照合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告请求解除《商品房买卖合同》并返还购房款536927元有理，本院依法予以支持。关于原告请求支付违约金80539.05元的诉请，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对违约金做出了明确的约定，即按照已付款15%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”之规定，被告并未举证证实约定的违约金过分高于原告造成的实际损失，且本案原告的损失自原告支付购房款至约定解除合同被告应返还购房款的2019年7月14日止期间的银行贷款利率上浮30℅损失相当。原告对违约金的请求，并未超出法律规定，故对原告请求支付违约金80539.05元的诉请予以支持，对被告请求减少违约金的意见，不予采纳。关于原告请求被告从2019年7月14日起按退房款加违约金总额617466元为基数，按照银行贷款的月利率0.5%向原告支付逾期付款利息的请求，原告在合同约定期限内支付全部购房款536927元，被告理当按月利率0.5%支付占用购房款期间的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、原告陈万清、余从莉与被告黔南碧桂园物业发展有限公司2018年10月25日签订的《商品房买卖合同》于2019年6月14日解除； 二、被告黔南碧桂园物业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈万清、余从莉购房款人民币536927元； 三、被告黔南碧桂园物业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈万清、余从莉违约金80539.05元； 四、被告黔南碧桂园物业发展有限公司于本判决生效后十日内，以536927元为基数按月利率0.5%向原告陈万清、余从莉支付利息，从2019年7月14日起至款项付清之日止; 五、驳回原告陈万清、余从莉其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5064元，由被告黔南碧桂园物业发展有限公司负担（被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴红 二〇二〇年五月十五日 法官助理郭清玮 书记员郭清玮（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1661号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：雷敏，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冮梓桐，男，1998年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人雷敏因与被申请人冮梓桐房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17936号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，雷敏提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷敏的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵 芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2020号原告：季松敏，女，1979年5月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省永城市人，个体户，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭满堂，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘斌斌，男，1983年5月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。原告季松敏诉被告刘斌斌为不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后依法适用小额程序进行了审理。原告季松敏的委托代理人郭满堂到庭参加了诉讼，被告刘斌斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季松敏诉称，原、被告双方在洛阳市××西区原告经营的饭店中相识。2019年3月份原告因孩子上学向刘斌斌支付中介费32000元，刘斌斌又找到陈晓峰帮忙，后原告孩子上学问题一直未联系成功。原告多次催要，2019年3月28日在洛阳市公安局重庆路分局案件侦办大队（原武汉路派出所）办公室刘、陈二人出具《还款协意（议）》，当时协商二人各承担一半即16000元。同年4月份刘斌斌归还1000元，后一直躲着不见，电话也不接。2019年10月18日陈晓峰分三次归还16000元，原告与陈晓峰签订《补充协议》一份，其中载明：“陈晓峰还季松敏现金（转账）16000元，双方手续已经结算清楚，季松敏放弃对陈晓峰追究任何法律责任，季松敏仅针对刘斌（斌）16000元进行起诉”。协议约定的还款期限已过，被告刘斌斌仍未归还剩余的15000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘斌斌未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告季松敏因孩子入学一事请被告帮忙解决学位问题。2019年3月份,原告季松敏将32000元交付给被告刘斌斌,用于办理原告孩子入学事宜。后该事未办理成功，原告孩子也未进该学校读书。2019年3月28日,原告季松敏与被告刘斌斌、案外人***达成协议,协议载明:“刘斌、陈晓峰欠季松敏共计叁万两千元整，约定四月十五之前还款八千元，以后每月十五号还款至少两千元，特此约定。”2019年10月18日，原告季松敏与案外人陈晓峰签订《补充协议》，载明“陈晓峰还季松敏现金（转账）16000元，双方手续已经结算清楚，季松敏放弃对陈晓峰的（起诉）追究任何法律责任，季松敏仅针对刘斌（斌）16000元进行起诉。还款协意（议）上叁万两千元，当时协商，两人各承担一半（16000元）。本院认为，没有合法根据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人,结合本案的实际案情分析,原告主张被告返还的15000元,有原告提交的还款协议为凭,系原告为其孩子想入学而交付给被告的款项,被告取得原告的15000元缺乏法律上的合法依据,被告的行为符合不当得利的成立要件,构成不当得利,双方协议约定在特定的时间返还,被告未按约履行返还义务,故原告要求被告返还15000元,符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘斌斌于本判决生效后十日内向原告季松敏返还15000元；以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费175元，由被告刘斌斌承担。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇二〇年五月二十六日书记员 李冰冰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执220号申请执行人:余秀云，女，1972年2月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：李文英，女，1974年1月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人余秀云与被执行人李文英民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3907号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3077号 原告：余甫，男，汉族，1974年8月18日出生，住成都市锦江区。 被告：龙泉驿区大面街道东洪社区农民商会，住所地龙泉驿区大面街道东洪路428号。 负责人：曾孝贵。 本院在审理原告余甫与被告龙泉驿区大面街道东洪社区农民商会房屋租赁合同纠纷一案中，原告余甫逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余甫自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1866号上诉人（原审被告）：广州鲸鲜达商业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠东毓南路15号G102房。统一社会信用代码为91440101MA5AY1UT15。法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张策，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:东莞市东聚装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道白马社区竹隐路2号东莞创意大街A栋四楼A410-A411室。统一社会信用代码为91441900MA4UJHCU3T。法定代表人：段光球，该公司经理。委托诉讼代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。原审被告：陈剑锋，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原审被告：亓永高，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：李巍，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：郭海山，男，1983年6月6日出生，汉族，住山东省安丘市。上诉人广州鲸鲜达商业管理有限公司（以下简称鲸鲜达公司）因与被上诉人东莞市东聚装饰设计工程有限公司（以下简称东聚公司）、原审被告陈剑锋、亓永高、李巍、郭海山装饰装修合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年11月4日作出（2019）粤1972民初10329号民事判决：一、限鲸鲜达公司于判决发生法律效力之日起五日内向东聚公司支付装修款59304元；二、限鲸鲜达公司于判决发生法律效力之日起五日内向东聚公司支付违约金（以250256元为本金，自2019年1月16日起按日利率0.5‰计算至清偿之日止，并以59304元为限）；三、驳回东聚公司其他的诉讼请求。如鲸鲜达公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1614.98元，由鲸鲜达公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10329号民事判决书。鲸鲜达公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判鲸鲜达公司无需支付东聚公司违约金；3.鲸鲜达公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：双方虽约定每拖延一天支付合同金额0.5‰违约金，但前提应是东聚公司如期进场、按期完工。东聚公司安排的施工方存在未按约定时间进场，拖延工期等情况，导致鲸鲜达公司的商铺开业延迟，引起多方违约投诉，损害了鲸鲜达公司合法权益，一审判决过高违约金加重了鲸鲜达公司的经济负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》有关规定，针对违约金过高，二审应以东聚公司实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则，适当减免违约金。东聚公司、陈剑锋、亓永高、李巍、郭海山未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：鲸鲜达公司应否支付东聚公司违约金。鲸鲜达公司拖欠东聚公司款项的事实有商业空间装修工程合同、装修工程（结算表）予以证实，鲸鲜达公司对款项数额亦未明确提出异议，本院予以确认。鲸鲜达公司至今未支付工程余款，依合同构成违约，应赔付相应违约金。一审结合双方合同履行情况，以59304元为限支持东聚公司的违约金主张，并无不当。鲸鲜达公司主张东聚公司存在未按约定进场、拖延工期的情形，但未举证予以证明，且在双方结算时仍未提出异议，本院依法不采信其上述主张。综上所述，鲸鲜达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282.6元，由广州鲸鲜达商业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年五月十三日书记员 张 优
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11760号 原告：黔西南州瑞隆商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市坪东街道办洒金园海货物仓储。 法定代表人:刘福川，该公司经理。 被告：兴义市蜀名餐饮店，经营地址贵州省兴义市桔山街道办金水南路壹号站一楼。 经营者：夏威，男，1993年3月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告黔西南州瑞隆商贸有限公司（以下简称“瑞隆公司”）与被告兴义市蜀名餐饮店（以下简称“蜀名餐饮店”）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司到庭参加诉讼，被告蜀名餐饮店经本院于2020年1月14日在黔西南日报登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还货款31920元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月29号开始对被告所开店铺供应冷冻食品，截止到2019年9月22号对账后被告共欠原告货款29028元，并写下欠条定于2019年9月24号开始每天支付原告2000元整，直到货款付清。原告自2019年9月23号继续供货，货款每3天结清一次，期间原告继续供货截止2019年9月25号，货款3892元整未付。期间被告偿还了1000元后，拒不履行欠条所约定的义务，尚欠31920元货款，后原告多次向被告催要所欠货款未果。故特此向贵院起诉要求被告偿还所欠原告的货款。 蜀名餐饮店经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对瑞隆公司提交的证据，本院综合认定如下：瑞隆公司提交的瑞隆公司营业执照、法定代表人身份证复印件、蜀名餐饮店企业信息公示打印件、《欠条》原件，以上证据来源合法、客观、公正，与本案具有关联，作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日兴义市蜀名餐饮店办理工商登记注册，在兴义市经营，2019年8月-2019年9月期间黔西南州瑞隆商贸有限公司向兴义市蜀名餐饮店供应冷冻食品，2019年9月22日双方结算后兴义市蜀名餐饮店向黔西南州瑞隆商贸有限公司出具《欠条》一张，载明：壹号站蜀名欠瑞隆商贸有限公司2019年8月-2019年9月22日货款总计29028元。因资金问题，从2019年9月24日开始每天支付瑞隆商贸有限公司2000元，直到货款付清。自23号开始送货款项每三天结清一次。欠款人处蔡祝洪签字并加盖兴义市蜀名餐饮店公章，2019年9月22日。出具《欠条》后，兴义市蜀名餐饮店向黔西南州瑞隆商贸有限公司支付了1000元货款。2019年9月23日、2019年9月24日、2019年9月25日兴义市蜀名餐饮店在黔西南州瑞隆商贸有限公司三次进货2255元、1070元、567元，共计3892元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。蜀名餐饮店经公告传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。对于瑞隆公司陈述蜀名餐饮店向其购买冷冻食品的事实，有蜀名餐饮店出具的《欠条》等在卷佐证，双方之间形成事实上的买卖合同关系。对于尚欠货款问题。蜀名餐饮店出具《欠条》载明尚欠货金额为29028元，而出具《欠条》后蜀名餐饮店又分三次向瑞隆公司共计进货3892元，总计货款32920元（29028元+3892元）；对于已付货款蜀名餐饮店负有举证责任，其未举证证实其已向瑞隆公司履行支付货款金额，瑞隆公司自认蜀名餐饮店支付货款1000元，本院予以确认，故蜀名餐饮店尚欠瑞隆公司货款应为31920元（32920元-1000元）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限兴义市蜀名餐饮店于本判决生效之日起十日内返还黔西南州瑞隆商贸有限公司支付货款31920元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1537元（其中案件受理费598元、公告费600元、保全费339元），由兴义市蜀名餐饮店负担（由兴义市蜀名餐饮店直接给付黔西南州瑞隆商贸有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  余 燕 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  张旭颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执403号 申请执行人：石代丽，女，1966年11月10日生，汉族，个体工商户，住桂林市象山区。 被执行人：廖格凤，女，1975年8月9日生，汉族，菜农，住桂林市七星区。 被执行人：马培刚，男，1975年11月20日生，汉族，菜农，住桂林市七星区。 关于申请执行人石代丽与被执行人廖格凤、马培刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖格凤、马培刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人马培刚名下银行存款1045.48元，已通知申请人到本院领取并发放；另，本院已查封被执行人廖格凤、马培刚车牌号为桂Ｌ×××××车辆一辆，该车辆为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人廖格凤、马培刚其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人廖格凤、马培刚其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人廖格凤、马培刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖格凤、马培刚新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1069号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人孙鹤标，男，1967年10月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人郑梓川，广东众大（南澳）律师事务所律师。被告人庄庆生，男，1974年11月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。被告人庄某佳，男，1981年7月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2020年2月22日被取保候审。辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］981号起诉书指控被告人孙鹤标、庄庆生犯开设赌场罪、被告人庄某佳犯赌博罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人孙鹤标、庄庆生、庄某佳及辩护人郑梓川、郭植英到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：2017年5月24日开始，被告人孙鹤标通过同案人庄某峰（另案处理）在“源興”香港“六合彩”外围码赌博网站开设1个账号为xx2729的大股东账户，后通过该大股东账户开设6个股东账户分别给被告人庄庆生及同案人邓某强、何某华等人（均另案处理）使用，开设1个总代理账户给同案人詹某明（另案处理）使用，开设9个直属会员账户给他人使用。经查，被告人孙鹤标与被告人庄庆生结算赌资金额共人民币454,900元。2019年3月16日至同年4月16日期间，账号为xx2729的大股东账户的下注金额共人民币18,347,756元，共赢取810,364元。2017年8月开始，被告人庄庆生通过被告人孙鹤标在“源興”香港“六合彩”外围码赌博网站开设1个账号为yf7878的股东账户，后通过该股东账户开设3个总代理账户给庄某武等人使用，开设13个直属会员账户给被告人庄某佳及庄某炜、庄某伟、吴某燕、周某泽、庄某辉、庄某发、庄某杰、庄某霞、庄某雄、刘某胜、林某仕、庄某石等多人使用。2018年2月左右，被告人庄庆生通过同案人庄某峰在“大中华”“时时彩”网站开设1个账号为xx8711的股东账户，后利用该股东账户开设3个代理级别的账户分别给林某仕、黄某、赖某城参与赌博，开设1个会员级别的账户给庄某标参与赌博。同年12月24日至同月30日期间，该股东账户的下注金额为11,047,477元。其中，林某仕、黄某系经同案人庄某石（另案处理）介绍在被告人庄庆生处参与赌博，其赌资由被告人庄庆生负责核对，由同案人庄某石负责结算，被告人庄庆生和同案人庄某石以6：4的比例共同赚取林某仕、黄某投注额的返利。经查，被告人庄庆生与下线人员结算赌资金额共3,068,162.244元。2018年初开始，被告人庄某佳通过被告人庄庆生在“源興”香港“六合彩”外围码赌博网站开设1个账号为qw8989的会员账户，并接受他人投注。经查，被告人庄某佳接受庄某华1、庄某洲、庄某州、庄某容、庄某华2、李某惠等多名参赌人员投注香港“六合彩”外围码赌博金额共人民币6万元以上。2019年3月16日至同年4月16日期间，该会员账户的下注金额共人民币238,337元。2019年4月23日，被告人孙鹤标、庄庆生、庄某佳被公安机关抓获。同年12月6日，被告人孙鹤标、庄庆生、庄某佳分别在律师郑梓川、吴家伟的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人孙鹤标、庄庆生各判处有期徒刑三年至三年四个月，并处罚金；对被告人庄某佳判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。上述事实，被告人孙鹤标、庄庆生、庄某佳在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局受案登记表、立案决定书，赌博网页截图，赌资数额一览表，银行账户流水清单，手机支付宝转账截图，手机微信号及聊天截图，治安巡警支队发破案经过、抓获经过说明，潮南分局峡山派出所户籍证明，认罪认罚具结书，证人庄某武、庄某炜、庄某杰、庄某伟、周某泽、庄某辉、庄某雄、吴某燕、庄某发、庄某霞、林某仕、刘某胜、黄某、赖某城、庄某标、胡某杰、李某惠、庄某华2、庄某容、庄某州、庄某洲、庄某华1的证言和同案人庄某峰、邓某强、詹某明、胡某华、庄某石的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹤标以营利为目的，为赌博网站招募下级代理，并由下级代理接受投注；被告人庄庆生以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪；被告人庄某佳以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人孙鹤标、庄庆生犯开设赌场罪、被告人庄某佳犯赌博罪的罪名成立，量刑建议恰当。被告人孙鹤标、庄庆生接受的投注累计达到30万元以上，均属情节严重。在共同犯罪中，被告人孙鹤标、庄庆生均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人孙鹤标、庄庆生、庄某佳归案均如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。根据被告人孙鹤标、庄庆生的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。被告人孙鹤标、庄某佳的辩护人提出的被告人孙鹤标、庄某佳均系初犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求对被告人孙鹤标、庄某佳均予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被告人孙鹤标在共同犯罪中系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条之规定，判决如下：一、被告人孙鹤标犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人庄庆生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人庄某佳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  郑学钦人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年五月十四日书 记 员  郭晓敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢310号 汪晓丹、黄旗： 申请人汪晓丹与被申请人黄旗关于提供劳务者受害责任纠纷一案[(2020)川0191执恢310号]，本院已于2020年5月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[(2018)川0191民初13605号]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1638号上诉人（原审原告）：宋猛,男,汉族,1967年12月29日出生,身份证住址:广东省深圳市龙华新区********************,身份证号：422************715。委托诉讼代理人：张颖，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周重庆，广东颂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：于本军，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址：甘肃省兰州市城关区**********，身份证号：150************319。被上诉人（原审被告二）：曾莉，女，汉族，1980年1月28日出生，住址：湖北省宜昌市西陵区***********，身份证号：420************021。委托诉讼代理人：曹海涛,广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳,广东华商律师事务所实习律师。上诉人宋猛因与被上诉人于本军、曾莉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人宋猛于2020年5月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人宋猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害第三方合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宋猛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41600元，减半收取20800元，由上诉人宋猛负担，其余20800元由本院退回给上诉人宋猛。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年五月十二日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3518号上诉人（原审被告）：王峰，男，1954年4月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1961年10月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。上诉人王峰因与被上诉人王桂芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初482号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人王峰预交的二审案件受理费1871元，本院予以退还。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年五月二十六日书记员  赵珺妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14679号申请执行人关崴月，女，汉族，1987年12月6日出生，住郑州市中原区。申请执行人刘霞，女，汉族，1960年8月7日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼。法定代表人郭杰，该公司董事长关崴月、刘霞诉郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)豫01民再33号民事判决书已经法律效力，判决书判令：一、撤销本院（2017）豫01民终5130号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第00755号民事判决；二、郑州鑫达实业有限公司于判决生效后二十日内协助关崴月、刘霞办理位于郑州宏达国际车业广场一区二层D15号房屋的房屋所有权证；三、郑州鑫达实业有限公司于判决生效后十日内向关崴月、刘霞支付逾期办理房屋所有权证书的违约金（以总房款135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2006年12月31日起计算至房屋所有权证交付给关崴月、刘霞之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郑州鑫达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人关崴月、刘霞于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:一、将郑州鑫达实业有限公司名下位于郑州市花园路86号宏达国际车业广场一区二层D15号房屋过户至关崴月（身份证号：4101051987××××××××）、刘霞（身份证号：4110811960××××××××）名下；二、权利人关崴月、刘霞可在三十日内持本裁定前往房产登记管理部门办理房产所有权转移的相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年五月二十六日书记员 张 进
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保266号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，原告工作人员。 被申请人：张福林，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘飞燕，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人张福林、刘飞燕诉前财产保全一案，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人张福林、刘飞燕下银行存款20000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保258号民事裁定书,裁定冻结被申请人张福林、刘飞燕银行存款20000元。在保全过程中，本院于2020年5月26日进行了网络查询。经反馈，被申请人张福林、刘飞燕名下有少量银行存款，申请人不要求继续冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保266号案件无标的物可供实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月三十日 书记员  孙 渠