重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初49号原告安徽同利防腐安装总公司，住所地安徽省萧县东环路15号，统一社会信用代码91341322152467304T。法定代表人满孝敏，总经理。委托代理人柳松，系湖南阳邵律师事务所律师。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，男，1978年4月22日出生，汉族，系重庆市江津区人力资源和社会保障局干部，住重庆市江津区。第三人罗建彬，男，1975年12月16日出生，汉族，重庆市江津区人，居民，住重庆市江津区。委托代理人唐建林，系重庆索源律师事务所律师。原告安徽同利防腐安装总公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2020年1月15日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于2020年3月5日受理。2020年3月23日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05行辖42号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2020年4月16日受理后，于2020年4月17日分别向被告重庆市江津区人力资源和社会保障局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人罗建彬邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告安徽同利防腐安装总公司的委托代理人柳松、被告重庆市江津区人力资源和社会保障局的委托代理人赵云、第三人罗建彬及其委托代理人唐建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书。经调查核实，第三人系原告承建的珞璜东站路基附属工程水钻工。2018年11月8日17时左右，第三人在珞璜东站路基附属工程工地水钻作业工程中随料斗上升时，不慎坠落至井底，致其左足、右侧臀部受伤。经重庆红岭医院诊断为：1、高处坠落伤；2、左足跟粉碎性骨折；3、左足第5跖骨基底骨折；4、右侧臀部软组织损伤。第三人于2018年11月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告安徽同利防腐安装总公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告于2019年7月25日作出的津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书，原告认为，被告作出的认定工伤决定书的事实采信有偏差，程序违法，法律适用错误，第三人所遭受的事故不能认定为工伤，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误。认定工伤决定书中被告核实的事实是第三人系原告的水钻工，属于事实错误。第三人并非原告雇佣，和原告之间不存在任何劳动关系，原告也不认识第三人，不知道被告是如何认定第三人系原告的水钻工的。二、程序存在错误。被告认定第三人系原告水钻工时，原告却从未收到相应的证据材料，以及发表质证意见，也未明确告知原告在工伤认定程序中应有的权利，剥夺原告的诉讼权利，程序明显违法。三、工伤认定适用法律错误。由于工伤认定的基本事实有误，第三人并非原告的职工，认定书中以职工受伤来认定工伤的法律依据显然缺乏支撑。综上所述，原告认为被告做作出的认定工伤决定书事实采信有误，程序违法，适用法律错误，故起诉要求撤销被告作出的津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局辩称，（一）2019年5月15日，第三人向被告提交了工伤认定申请。被告经审核提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年5月29日作出了工伤认定申请受理决定书，并依法送达第三人。被告于2019年7月25日作出了津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书，并依法送达，其工伤认定程序合法。（二）被告受理第三人提交的工伤认定申请后，经核实查明，第三人系原告承建的珞璜东站路基附属工程水钻工。2018年11月8日17时左右，第三人在该工程工地作业工程中随料斗上升时不慎坠落至井底，致其左足、右侧臀部受伤。经重庆红岭医院诊断为：1、高处坠落伤；2、左足跟骨粉碎性骨折；3、左足第5跖骨基底骨折；4、右侧臀部软组织损伤。（三）被告认为，1、被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告的注册地和经营地分别送达了工伤认定举证通知书，原告收到举证通知书后，未依法履行举证义务，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，原告应承担举证不能的责任；2、2018年10月1日，第三人到原告处上班时，就与原告签订了书面劳动合同，第三人的工种为柱基工作，被告确认第三人与原告之间存在劳动关系。3、被告依职权对第三人2018年11月8日受伤时的在场证人进行调查，被告认为第三人2018年11月8日受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款应当认定为工伤的情形。综上所述，被告作出的津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人罗建彬述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，第三人是具有就业资格的劳动者。2018年10月1日，原告与第三人签订书面劳动合同书，第三人在原告承建的珞璜东站路基附属工程工地从事柱基工作。2018年11月8日17时左右，第三人在原告承建的珞璜东站路基附属工程工地水钻作业过程中随料斗上升时不慎坠落井底，致其左足、右侧臀部受伤。当日送重庆红岭医院治疗，经重庆红岭医院诊断为：1、高处坠落伤；2、左足跟粉碎性骨折；3、左足第5跖骨基底骨折；4、右侧臀部软组织损伤。2019年5月15日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年5月29日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并于2019年5月31日向第三人送达了津人社伤险受字[2019]801号工伤认定申请受理决定书。2019年6月1日，被告向原告邮寄送达了津人社伤险举字[2019]87号工伤认定限期举证通知书。2019年7月25日，被告作出津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书，认定第三人于2018年11月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并于2019年8月8日向第三人送达了认定工伤决定书，于2019年8月10日向原告邮寄送达了认定工伤决定书。原告收到认定工伤决定书后不服，于2020年1月15日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书。以上事实有工伤认定申请表、罗建彬的身份证复印件、劳动合同书复印件、原告的公司基本信息资料、重庆红岭医院住院病案、证人刘成志、贾应维的证言及身份证复印件、对周连生、曹昌学的询问笔录及身份证复印件、对刘成志的询问笔录、工伤认定受理决定书及送达回证、举证通知书及全球邮政特快专递单和邮件查单、认定工伤决定书及送达回证、全球邮政特快专递单和邮件查单、建筑工程劳务承包合同等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告是其辖区内的社会保险行政部门，故被告具有对其辖区内的受伤职工作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，本案中，第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤，因此，被告作出工伤认定决定适用法律、法规正确，故原告提出的被告适用法律错误的诉称理由不成立，本院不予支持。本案中，原告与第三人签订了劳动合同，足以证明原告与第三人之间存在劳动关系，且在诉讼中，原告提交的证据不足以推翻原告与第三人之间签订的书面劳动合同，故原告提出的原告与第三人之间不存在劳动关系的诉称理由不成立，本院不予支持。被告收到第三人的工伤认定申请后，在法定期限内予以受理，向第三人送达了工伤认定申请受理决定书，并向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，被告作出认定工伤决定的程序合法，故原告提出的被告作出工伤认定决定程序违法的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，被告作出的津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告于2019年7月25日作出的津人社伤险认字[2019]1054号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽同利防腐安装总公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同利防腐安装总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 平二〇二〇年五月十八日书记员 谢晓丽