上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10307号原告：黄祖荣，男，1962年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。被告：贾亚锋，男，1997年1月17日出生，汉族，住河南省。被告：柳夏英，女，1970年8月21日出生，汉族，住河南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所河南省郑州市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。原告黄祖荣与被告贾亚锋、柳夏英、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓红，被告贾亚锋，被告柳夏英，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币26,448.49元(以下币种同,后变更为27,825.16元)；2.诉讼费由被告贾亚锋与被告柳夏英承担。事实和理由：2019年6月12日16时36分，被告贾亚锋驾驶被告柳夏英所有的豫P7XXXX小型客车，在陈行公路XXX号西门口右转弯时与驾驶残疾人专用车正常直行的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告贾亚锋负全部责任，原告黄祖荣无责任。事发后，原告前往医院进行治疗，经检查发现肋骨骨折等。经查，被告贾亚锋驾驶的车辆系被告柳夏英所有，该车辆在被告人寿保险公司投保了保险。因赔偿事宜协商未成，为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告贾亚锋辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，其驾驶的事故车辆系其母亲、被告柳夏英所有，保险投保情况认可被告人寿保险公司的意见。事发后，其未为原告垫付钱款。对原告主张的赔偿项目认可被告人寿保险公司的意见。被告柳夏英辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，其与被告贾亚锋系母子关系，豫P7XXXX小型客车系其所有，保险投保情况认可被告人寿保险公司的意见。事发后，其未为原告垫付钱款。对原告主张的赔偿项目认可被告人寿保险公司的意见。被告人寿保险公司辩称，对原告诉称的事故经过和责任认定无异议，被告贾亚锋驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任。事发后，其公司未为原告垫付钱款。对原告主张的赔偿项目认为：医疗费，认为原告受伤后前往三家医院就诊治疗不合理，要求扣除原告于2019年8月8日在上海长征医院就诊的处方笺中记载的费用324.36元，认为该费用系治疗半身不遂和风湿病症的支出，与本案交通事故无关；营养费认可按30元/天计算，护理费认可按60元/天计算，误工费认可按2,480元/月计算，期限均由法院酌情认定；交通费过高，由法院酌定；车辆维修费认可4,300元，但对其他物损费(手机损失)不予认可，认为事故责任认定书并未载明原告的手机在事故中受损，原告在事发后的调解时也未提及此事，不认可原告的手机在事故中损坏，且认为原告按购买价格主张也不合理。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过和交警部门的责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告被送往上海长征医院进行救治，放射诊断报告诊断原告的右侧第2、3肋骨折等。此外，原告还前往上海市静安区市北医院、上海市第六人民医院等接受治疗。治疗期间，原告共支付了医疗费2,482.10元，其中上海长征医院2,252.30元(已扣除仅有处方笺无发票对应的金额694.56元和统筹支付的金额，除了2019年7月30日的医疗费发票无病历对应外，其余均有病历对应)，上海市静安区市北医院68.30元(均有病历)，上海市第六人民医院161.50元(已扣除统筹支付的金额，无病历)。此外，上海长征医院开具病假单，建议原告休息合计80日。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。另查明，1.被告贾亚锋驾驶的事故车辆登记在被告柳夏英名下，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在上述保险的保险期间内。2.事发后，原告支付了残疾车维修费4,300元。诉讼中，1.原告提供了出租车发票合计1,704元，旨在证明其就诊治疗产生的交通费。2.原告提供了手机购买票据和手机照片一组，旨在证明其购买的手机在事故中受损，并据此主张手机损失2,499元。3.被告人寿保险公司对原告主张的误工期88日无异议，但认为营养期和护理期的合理天数均为40日。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证、驾驶证、门(急)诊就医记录册、放射诊断报告、医疗费发票、病假证明单、处方笺、修车费发票、交通费发票、手机照片、发票联等证据并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告贾亚锋驾驶的事故车辆与原告发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且事发时该事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失依法应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，再由被告人寿保险公司在商业三者险范围内根据保险合同承担；对超出及不属于上述保险赔偿范围的部分，由被告贾亚锋承担。被告柳夏英对本起交通事故发生不存在过错，依照法律规定，其无需承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，本院根据原告的门(急)诊就医记录册、医疗费发票等予以确定，其中，虽然部分医疗费票据无病历对应，但根据发票记载，原告就诊的门诊科室为外科与骨科等，与原告因本起事故造成的伤情相关，本院予以确认；但原告主张的医疗费中包含上海长征医院开具的处方笺金额，该部分金额无医疗费发票予以对应，无法证明处方笺所载金额实际发生，本院不予认可。综上，本院确认医疗费总金额为2,482.10元。2.营养费，根据原告的伤情和相关规定，本院酌定营养费为50日，并酌情按照30元/日的标准予以计算，计1,500元。3.护理费，被告对原告主张的60元/日的标准无异议，本院予以采纳，并根据原告的伤情和相关规定酌情确认护理期为60日，故护理费为3,600元。4.误工费，原告主张按2,480元/月计算88日计7,192元，被告无异议，本院予以确认。5.交通费，原告提供的票据难以证明该费用与治疗本案伤情相关，本院根据原告的伤情和就诊情况酌情支持1,500元。6.车辆维修费，被告无异议，本院予以确认，计4,300元。7.其他物损费，原告未提供充分证据证明其手机在事故中受损，该费用本院难以支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费2,482.10元、营养费1,500元、护理费3,600元、误工费7,192元、交通费1,500元、车辆维修费4,300元，共计20,574.10元。上述损失中，医疗费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围，护理费、误工费和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，车辆维修费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告18,274.10元(包括医疗费用赔偿限额项下3,982.10元、死亡伤残赔偿限额项下12,292元和财产损失赔偿限额项下2,000元)，在商业三者险范围内赔偿原告2,300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告黄祖荣因交通事故造成的损失18,274.10元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告黄祖荣因交通事故造成的损失2,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.62元，减半收取计247.81元，由原告黄祖荣负担64.81元，被告贾亚锋负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈永波书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。