wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1976号原告：胡长柏，男，1965年3月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：李海明，男，1965年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告胡长柏与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡长柏到庭参加诉讼，被告李海明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长柏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李海明归还原告胡长柏借款本金300000元及利息（自2019年3月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告李海明因做生意需资金周转向原告胡长柏借款300000元，同时被告李海明向原告胡长柏出具借条一张，双方约定借款月利率为2%。此后，被告李海明按约定支付利息至2019年3月。借款本金300000元及余欠利息，经原告多次催收，被告至今未归还，故原告诉至法院。被告李海明未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告李海明因需资金周转向原告胡长柏借款300000元，并出具借条一份，约定每月利息6000元。同日，原告胡长柏通过案外人杨瑞莲的账户将借款300000元交付给了被告李海明。被告李海明取得借款后，按约定支付利息至2018年12月27日，且在2019年一次性支付原告胡长柏利息20000元。借款本金300000元及余欠利息，经原告催收，至今未还，故引起本案诉讼。以上事实有原告胡长柏提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、中国银行交易流水明细清单以及原告胡长柏当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告胡长柏与被告李海明之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李海明取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告胡长柏要求被告李海明归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡长柏、被告李海明对借款约定每月利息6000元即按月利率2%计算，未超出法律规定范围，被告李海明按约定支付原告胡长柏利息至2018年12月27日后于2019年支付原告胡长柏利息20000元，视为利息支付至2019年4月7日，故被告李海明应自2019年4月8日起按月利率2%向原告胡长柏支付借款利息。被告李海明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海明应于本判决生效之日起三十日内归还原告胡长柏借款本金300000元及利息（自2019年4月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，减半收取3458元，由被告李海明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年五月十三日书记员  陈秋晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4330号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：蔡惠绍，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告蔡惠绍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令蔡惠绍立即偿还卡号为40×××98的中信银行信用卡账户截至2019年12月8日的欠款共计230735.22元，其中本金162841.59元、利息19624.69元、违约金39192.77元、分期手续费9076.17元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡惠绍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：40×××98。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%。 六、欠款截止时间：2019年12月8日。 七、欠款本金金额：162841.59元。 八、欠款利息金额：19624.69元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：39192.77元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费9076.17元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡惠绍应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为40×××98的信用卡欠款本金162841.59元、信用卡分期手续费9076.17元、利息19624.69元、违约金39192.77元（利息、违约金暂计至2019年12月8日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4761元，减半收取计2381元，由蔡惠绍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月九日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终415号上诉人（原审被告）：曾琴琴，女，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区,委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被上诉人：**远，女，1969年12月23日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。原审被告：朱君云，男，1985年4月18日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。上诉人曾琴琴因与被上诉人**远、原审被告朱君云租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曾琴琴于2020年5月7日以与被上诉人**远达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，上诉人曾琴琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人曾琴琴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币3426.40元，减半收取1713.20元由上诉人曾琴琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年五月二十一日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1648号 原告：葛明久，男，1964年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳低压开关厂电器实业总公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凤霞，女，1963年11月5日出生，汉族，该公司职工，住址沈阳市铁西区。 原告葛明久与被告沈阳低压开关厂电器实业总公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛明久、被告委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付最低生活保障87900元；2、被告补缴社会保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年12月，原告在被告处工作，1997年1月被告因企业经济效益下降，为了增强企业效益，被告与原告协商，达成协议：原告与被告保持劳动关系，原告离开被告岗位工作，被告承诺每月保障原告最低生活保障，并足额缴纳社会保险，原告下岗后，被告也如约给原告缴纳社会保险，但一直未给付原告最低生活保障，于2007年，被告停止缴纳社会保险，2019年9月停止缴纳医疗费。根据《劳动法》第47条：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2020年1月13日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会作出不予受理通知书。 原告认为，被告擅自将原告调离岗位，未履行双方约定足额支付原告最低生活保障及社会保险，被告的行为严重违反相关法律规定，特向法院起诉。 被告答辩称：这个是政府行为，我们单位正在改制和买断，这是于洪区政府下的意见，我们单位听从政府的意见。养老保险政府给补缴2007年6月份，医疗保险缴纳至2019年9月，从2019年10月开始政府开始改制了，10月份至今的医疗保险没有缴纳。我们改制工龄给计算到2018年，2019年2月份才通知参加改制。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年12月，原告在被告处工作，1997年1月被告与原告协商，达成协议：原告与被告保持劳动关系，原告离开被告岗位工作，原告下岗后，被告给原告缴纳社会保险，于2007年，被告停止缴纳社会保险，2019年9月停止缴纳医疗费。2020年1月13日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会作出不予受理通知书。 另查明，沈阳低压开关厂电器实业总公司成立于1992年的集体企业。2006年，被告公司主管部门变更为沈阳市于洪区中小企业局。同时，包括沈阳低压开关厂电器制造厂、沈阳低压开关厂电器配件厂在内的，原沈阳低压开关厂下属的12家集体企业在职职工的劳动关系及社会保险关系均转至被告沈阳低压开关厂实业总公司统一管理。原告养老保险缴纳至2007年6月，原告医疗保险缴纳至2019年9月。 本院认为，本案被告沈阳低压开关厂电器实业总公司系厂办集体企业，2007年7月因政府用地被拆迁，职工全员下岗。现厂办大集体改革工作正在实施过程中，原告主张的社会保险费、最低生活保障金等问题，属于整体性问题，由此引发的纠纷，应当由相关主管部门，按照相应政策规定，予以统筹解决，而不应以民事案件处理，故本案不属于民事案件受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛明久的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李长军 人民陪审员  赵洪玲 人民陪审员  吴月明 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  张明明
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1695号 原告：解培伟，男，1970年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被告：成都美加美贸易有限公司，住所地成都市金堂县赵镇新建路125号。 法定代表人：沈跃刚。 原告解培伟与被告成都美加美贸易有限公司（下称美加美公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解培伟及委托诉讼代理人易遵超，被告美加美公司到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 解培伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款90万元及利息（以110万元为基数从2011年7月21日起至2016年9月，以90万元为基数从2016年9月起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算；以90万元为基数从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，原、被告经协商一致，因被告增资扩股由原告向被告投资并成为原告股东。2011年7月，原告分两笔向被告交付投资款110万元。原告出资后被告未将原告登记为公司股东，原告也未享有股东权利，原告不能实现投资目的。2016年中旬，原告向被告退还投资款20万元，但剩余90万元至今未退。2019年12月，原告与被告法定代表人对原告的投资再次进行了确认，但双方未达成退款事宜。 美加美公司辩称，原告主张的事实与双方当初协商的不一致。原告投资的不是美加美公司，而是美加美百货。美加美公司只是一个平台，以美加美的品牌经营美加美百货，是原、被告共同投资、共同经营、独立核算的。 本院经审理认定事实如下：美加美公司成立于2009年1月19日，2011年3月4日注册资本变更为50万元，股东为沈跃刚，2011年7月22日，美加美公司注册资本变更为200万元，股东为沈跃刚、沈跃能，2014年9月25日新增股东金堂县供销合作社日用杂品公司，2018年5月30日至今，股东变更为沈跃刚和龚婷。 2011年7月3日，以马敬名义收到原告解培伟美加美百货投资款10万元；2011年7月20日，代领款人刘晓红收到原告解培伟投资美加美百货现金100万元。 2012年4月17日，沈跃刚、解培伟共同签署《前期投资费用情况说明》，载明总投入3978919.7元，其中沈跃刚2578919.70元、解培伟1400000元，确认沈跃刚实收资本2000000元，解培伟实收资本1400000元，沈跃刚投资比例为59%，解培伟投资比例为41%，其余578919.70元为公司借沈跃刚的款。 2014年12月22日《金堂县美加美百货借款单》，载明姓名解培伟，费用预算为借款，金额20万元，领款人解培伟。2015年2月17日沈跃刚签字同意暂借。 2019年12月19日解培伟、沈跃刚共同签署《情况说明》，载明于2010年美加美百货开业筹备阶段，解培伟投资1100000元，另于2016年中下旬解培伟借走200000元。庭审中，双方认可上述2014年12月22日《金堂县美加美百货借款单》中载明的款项为本《情况说明》中载明借走的200000元。 2012年至2017年《利润表》，载明单位名称为美加美公司，内容包括营业收入、营业利润等。庭审中解培伟称此表载明名称为美加美公司，说明自己的投资应为美加美公司；而美加美公司则认为这个表是沈跃刚给解培伟的，实际上是美加美百货的财务报表。对此，美加美公司提供了2011年至2017年间美加美百货的收支汇总明细账，载明解培伟投资的110万元于2011年11月计入美加美百货账目，但解培伟不予认可。 上述事实，有双方当庭一致陈述意见，有美加美公司的登记资料、收条、前期投资费用情况说明、金堂县美加美百货借款单、情况说明、利润表、收支汇总明细账等证据在案为证。 本院认为，原告解培伟的投资款是否系针对美加美公司股权，系本案争议的焦点。根据以上查明的案件事实，本院综合评述如下： 由于双方没有订立书面的协议，虽解培伟主张双方协商一致其投资系因美加美公司增资扩股入股美加美公司，但美加美公司予以否认，对此，本院无法确认解培伟主张的其投资系经双方是否协商一致入股美加美公司的事实。 从解培伟提交的收条记载的内容来看，载明的是解培伟针对美加美百货确实投资了110万元，不能证明其入股美加美公司。收款人马敬和刘晓红二人是否能代表美加美公司收款，解培伟也无依据予以证明，即使收款人马敬和刘晓红二人代表美加美公司收款，也不能确认解培伟的投资款直接投向美加美公司的股权。 2012年4月17日的《前期投资费用情况说明》，从内容文字上无法直接反应出系美加美公司股权投资及比例，在庭审中解培伟认为系美加美公司的股权投资及比例，而美加美公司则认为系美加美百货的投资及比例，本院仍不能确认解培伟主张的事实成立。 2014年12月22日解培伟出具的《金堂县美加美百货借款单》，从内容上明确反应款项性质为借款，沈跃刚也签字表示同意暂借，再结合2019年12月19日解培伟、沈跃刚再次签署的《情况说明》记载的解培伟借走20万元，该款项应为借款性质，但在庭审中解培伟认为该款项系退还投资款，其陈述与事实明显不符。 2019年12月19日解培伟、沈跃刚签署的《情况说明》中，明确记载了2010年美加美百货开业筹备阶段解培伟投资110万元，也并不能证明解培伟的投资系入股美加美公司。同时，结合美加美公司已于2009年1月成立，其筹备阶段不可能为2010年。 综上，解培伟认为其投资款系针对美加美公司增资扩股入股美加美公司，但其无充分证据予以证明，同时，在庭审中，解培伟对其投资时，对美加美公司章程、股权结构、是否具有增资扩股决议等内容是否知晓均不能做出合理的说明，以及不能证明多年来主张过需成为公司股东、主张过股东权利等事实，这也表明解培伟对其投资以及投资时系明确针对美加美公司股权并不具有明确的意思表示，故对解培伟主张的退还股权投资款及利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告解培伟的诉讼请求。 案件受理费6400元，由原告解培伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  罗 雷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初462号 原告：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。 法定代表人：晋波，董事长。 委托诉讼代理人：肖岚，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人：贾涛，董事长。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，该公司工作人员。 原告四川省通惠送变电有限责任公司（以下简称通惠公司）与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通惠公司的委托诉讼代理人肖岚，百城公司的委托诉讼代理人蒋瑞科均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 通惠公司提出的诉讼请求：1.百城公司支付工程款1267971.7元；2.百城公司支付违约金（以1267971.7元为基数，按照0.3‰/天支付至全部付清之日止）；3.百城公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，通惠公司撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2017年，百城公司将百悦云景项目10KV开闭所2#电源工程发包给通惠公司施工，双方签订施工合同，约定工程包干价为5966286元。通惠公司全面完成施工，并经国网四川省电力公司天府新区供电公司验收合格，并于2017年正式通电。百城公司于2019年1月与通惠公司进行内部验收，并于2019年1月8日收取通惠公司的竣工图等资料。按施工合同约定，现应付清所有价款，至今百城公司仍有1267971.7元未支付，应当按约支付剩余未付工程款和承担约定违约责任。通惠公司为维护其合法权益，故提起诉讼。 百城公司辩称，1.案涉工程于2017年通电，于2019年通过验收属实。但通惠公司未按照双方签订施工合同时确定包干总价的供电方案进行施工，实际采用的供电方案施工工程量远少于原定方案，双方应当据实重新进行结算；2.因通惠公司未向百城公司提供付款的增值税发票，未提交竣工资料及竣工图，支付剩余工程款的条件并未成就，百城公司不存在违约。请求驳回通惠公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，百城公司（甲方）与通惠公司（乙方）签订《百悦云景项目10KV开闭所2#电源工程正式用电施工合同》。施工合同约定甲方将百悦云景10KV开闭所2#电源（总负荷17200KVA）的进线方案从110KV书房变电站调整至220KV大面变电站，并负责调整后的2#的电源线进线方案的实施，及变电站间隔至本项目开闭所施工图设计范围内全部内容，所有新建通道的建设、原有通道使用、所有通道维护、电缆维护、高压电缆施工、调试、通电验收等发包给通惠公司施工（含外线供电工程及开闭所工程施工图深化设计及施工图出图、施工图纸审查、施工手续报批；电力施工图纸，经甲方技术人员认可后，方可进行）。合同采用总价包干的方式，为交钥匙工程，包干价为5966286元。乙方须在甲方付款前提供符合工程所在地税务局要求的真实、合法、有效、足额发票，提供虚假发票或套票的，甲方将拒绝支付款项，并不承担逾期付款的违约责任；乙方若未提供相应金额的正规发票，甲方有权暂不付款且不承担任何责任，而乙方仍需履行本合同项下的义务。外线工程供电方案办理完成，经甲方确认后20个工作日内支付25%，外线通道手续办理完成及电缆材料到场后经甲方确认后20个工作日内支付至50%，外线工程施工完成通电后经甲方确认后20个工作日内支付至85%，工程竣工验收合格，乙方向甲方提交合格的、完整的竣工图及竣工资料后三个月支付至工程总价的95%，剩余5%为质保金，保修期满，经甲方确认后一个月内支付。工程保修期从竣工验收合格并交付甲方之日起2年。甲方未按本协议约定支付工程款，超过10个工作日以上，甲方从应付款之日起至实际付款之日止的应付金额的0.3‰/天向乙方支付违约金。本协议附件为有效组成部分，附件内容与正文有冲突的，以正文为准（附件为协议清单，对工程分项部分及其价格进行约定，共11项工程，合计工程价款为5966286元）。 上述合同签订后，通惠公司按约进行了供电方案的办理及供电方案的施工，工程于2017年完工并经供电局验收合格通电。2019年1月8日，通惠公司向百城公司移交了项目工程竣工资料及工程竣工图4套，同时百城公司在《工程竣工验收书》上签字确认工程验收合格。 庭审中，双方一致认可，百城公司已向通惠公司支付工程款440万元。2020年4月24日，通惠公司向百城公司交付未付款部分的增值税专用发票，但百城公司拒收。 上述事实，有《百悦云景项目10KV开闭所2#电源工程正式用电施工合同》、《工程设备、物资移交物业管理清单》、《工程结算前需完成的有关手续》、《工程竣工验收书》、《公证书》及当事人陈述等证据，在案证实，本院予以确认。 本院认为，一、通惠公司与百城公司签订的《百悦云景项目10KV开闭所2#电源工程正式用电施工合同》不违反相关法律规定，应为有效。案涉工程已经供电局和百城公司先后验收合格并通电，百城公司主张通惠公司未按照施工图施工不能成立。双方在施工合同中明确约定案涉工程实行总价包干，未对包干总价的调整情形进行约定，故工程款应直接按此包干总价进行确定，不存在需另行结算的问题。二、案涉工程的竣工图、竣工资料百城公司已于2019年1月8日签收。百城公司辩称其未收到，与事实不符。关于开具发票的问题。根据双方签订的合同应先开具发票再行付款，2020年4月24日，通惠公司已经开具了付款金额的发票，而百城公司拒绝收取，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条之规定，百城公司阻止条件成就，应视为该条件已成就，故百城公司提出合同约定应付至95%部分工程款付款条件并未成就的抗辩不能成立。通惠公司要求百城公司支付应付至95%部分的未付工程款1267971.7元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都百城投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省通惠送变电有限责任公司工程款1267971.7元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计8568元，诉前保全费4270元，诉讼保全费5000元，以上共计17838元，由原告四川省通惠送变电有限责任公司负担诉前保全后，又自行撤回而产生的保全费4270元，其余诉讼费13568元由被告成都百城投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年五月九日 书记员  杨帆
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1738号   原告：海南宇阳物业服务有限公司，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：刘某，海南中邦律师事务所律师。   被告：邓某，住海南省海口市。   原告海南宇阳物业服务有限公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，本院依法向原告海南宇阳物业服务有限公司送达了受理案件通知书，通知原告收到通知书后七日内预交案件受理费，原告收到通知书后未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海南宇阳物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 袁艺畅     二〇二〇年五月九日   法官助理 熊 莹   书记员 许莹莹   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初1484号原告：张生勤，女，1976年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。被告：万德志，男，1957年5月24日生，汉族，住安徽省广德市。本院在审理原告张生勤与被告万德志健康权纠纷一案中，原告张生勤向本院提出保全申请，要求冻结被告万德志存放于广德市桃州镇徽商银行房屋拆迁补偿款115000元，原告张生勤并已向本院提供了担保。本院认为，原告张生勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告万德志存放于广德市桃州镇徽商银行房屋拆迁补偿款115000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 剑人民陪审员  余清龙人民陪审员  刘德华二〇二〇年五月八日书 记 员  杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、、；、、、。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。”
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1359号申请人：沁阳市腾飞通讯管网建设有限公司，住所地：沁阳市覃怀东路（南）。法定代表人:段艳丽，该公司执行董事。被申请人:河南广播电视网络股份有限公司，住所地：郑州市金水区经五路66号省新闻出版局南楼。法定代表人:尹发启，该公司总经理。被申请人：河南广播电视网络股份有限公司沁阳分公司，住所地：沁阳市覃怀办事处灯塔街县东街10号（市政府后院北）。负责人：秦志强，该公司经理。申请人沁阳市腾飞通讯管网建设有限公司与被申请人河南广播电视网络股份有限公司、河南广播电视网络股份有限公司沁阳分公司为承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款1080000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南广播电视网络股份有限公司、河南广播电视网络股份有限公司沁阳分公司名下银行存款1080000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二〇年五月二十一日法官助理任东芳书记员张小俊
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初183号 起诉人：田某1，住内蒙古自治区。 起诉人：方某，住内蒙古自治区。 被起诉人：田某2，住内蒙古自治区。 被起诉人：高某，住内蒙古自治区。 2020年5月22日，本院收到田某1、方某的起诉状。起诉人田某1、方某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除田某1、方某与田某2、高某于2016年12月份达成的头口协议，即田某1、方某将属于自己的房屋产权办理到田某2、高某名下，由田某2、高某为田某1、方某贷款的协议，确认位于巴音胡硕镇光明路D段景峰山庄院内的40号、42号产权归田某1、方某所有；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1993年经巴音胡硕镇政府审批，将镇西面的30亩荒地由田某1、方某管理经营，自此二人将此地打造成了旅游景点，并逐步对山庄进行了投入，包括植树、硬化地面、建房屋、蒙古包等。2014年山庄已经初具规模，夏季来旅游的人越来越多，为了加强接待能力，田某1、方某又投资加盖了40号和42号楼房。承包方是锡林郭勒盟旭龙建筑安装公司，实际施工人是陈玉清。工程于2016年11月竣工。当时为了建设工程，共借款300多万元，因大部分借款到期当初本想以田某1、方某的名义，用所建楼房抵押。向邮政储蓄银行贷款，用于偿还借款。银行因我的年龄太大，不予审批，出于无奈田某1、方某只好与田某2、高某协商，将光明路D段40、42号楼房产权登记在二人名下，到银行办理贷款，高某当时拒绝在贷款协议上签字，导致双方达成的协议无法履行。协议目的无法实现，此后田某1、方某以公司的名义起诉或找田某2、高某协商，要求将楼房归还给二人。但田某2、高某声称楼房时自己的。因楼房是的投资是田某1、方某投入，田某2、高某没有投入。二人当初答应向银行贷款，就是想侵占资产。为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院保护田某1、方某合法权益。 本院经审查认为：被告田某2、高某作为案涉房屋及土地登记权利人，在本院涉及多起执行案件，上述房屋及土地被本院依法采取执行措施，处于被查封状态。田某1、方某虽未提出执行异议之诉，但通过提起确认之诉的方式对本院已采取执行措施的房屋主张所有权及使用权，其诉讼结果势必会影响涉及田某2、高某系列执行案件中债权人的权利，而本次确认之诉无法保证其他债权人相应的诉讼权利。对此，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（法发(2011)15号）第26条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所有确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉求确权的财产已被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。故在案涉房屋及土地已被本院采取查封等执行措施的情况下，本院不予受理原告田某1、方某的本次起诉。综上，本院驳回原告田某1、方某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 不予受理原告田某1、方某的本次起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 张弛应 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 白 雪 书 记 员 袁婕妤 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初390号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。被告:罗某某。被告:卢某某。被告:冉某某。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司诉被告罗某某、卢某某、冉某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月九日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执871号之二被执行人：杜振生，男性，1956年01月29日生，住所地：河南省安阳县。本院在执行杜振生罚金、追缴违法所得一案中，向被执行人杜振生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜振生在中国邮政储蓄银行41050003501808账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年五月九日书记员  燕 鸣
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0402民初520号 原告：梅某某，男，1974年1月14日生，贵州省安顺市人。 被告：赵某某，男，1980年10月11日生，贵州省安顺市人。 原告梅某某与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿故意砍倒损毁原告父亲梅某某1亲手栽的梧桐树，以市场估价作经济赔偿人民币3000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，被告赵某某为了吃蜂蛹带人砍倒原告家的梧桐树。此树为梅某某父亲梅某某1亲手所栽，树龄约在二十几到三十年间，此树根部直径60厘米以上，树干长度10米左右，正处于旺盛期。此树生长地块位于蒙村××××马路右上边处，地原属一组村民姜春妹自留地。姜春妹在八十年代早期农转非后，由组上集体分到各户，生长梧桐树地块由原户主桂西芬分到。八十年代后期，梅某某父亲在此地块上栽下梧桐、黄柏、杉木等树。九十年代后期，此地分到梅某某名下。2018年树枝上有了一窝蜂子，蜂巢约水桶般大小。同年10月21日，赵某某为了吃蜂蛹，带人将此树砍倒。当天傍晚，梅某某得知消息后，让自己妻子刘小春陪同母亲桂西芬前去协商，不料赵某某出言不逊，言语挑衅并手指脚踢刘小春，导致双方发生争执。旁人把刘小春拉劝回家后，赵某某报警，旧州派出所警员出警后只带走刘小春。赵某某以裤子脏为由不去，刘小春当时不满抗议，但警员没理会，说这事听他的。警员把刘小春带走后，梅某某也带家人随后赶到旧州派出所，之后赵某某私自跑到医院住下，在电话里通知派出所说他被打伤住院了。赵某某所作所为属故意损毁他人财物、扰乱社会治安、破坏生态环境。基于上述情况特向安顺市西秀区人民法院提出诉讼。 被告赵某某辩称：涉案树木的确是我砍倒的，但该树系我户所有，土地也是我户承包地。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日下午，被告赵某某见位于旧州镇××村地名为窄口马路边上涉案的一棵梧桐树上有蜂巢，遂带人将梧桐树锯倒后带走了蜂蛹、蜂蜜。当日傍晚，原告知晓上述事实后，遂让其妻子刘小春随同其母亲桂西芬前往被告家中与被告理论，双方因涉案梧桐树的权属发生争议进而导致抓扯，造成双方不同程度受伤。2019年1月30日，安顺市公安局西秀分局作出安公西分旧行罚决字【2019】243号行政处罚决定书，决定对刘小春行政拘留三日。2019年2月20日，刘小春对上述行政处罚决定书不服向安顺市公安局申请行政复议。2019年4月18日，安顺市公安局作出安公行复【2019】第6号行政复议决定书，决定确认安顺市公安局西秀分局对刘小春作出的处罚决定书违法。其后，原、被告对涉案梧桐树的权属及经济赔偿问题未能达成一致意见，致成诉讼。 同时查明，根据双方陈述及原告提交的旧州镇茶岭村村委会证明等证据可以证实涉案梧桐树系原告之父梅某某1所栽种，该户分家时将涉案梧桐树分配归原告所有的事实。另查明，涉案梧桐树根部直径约60厘米，树干长约10米。本院依职权调取的旧州镇茶岭村村委会证明证实，涉案梧桐树市场价值约500元。又查明，涉案梧桐树原告现已出卖，出卖所得收入200元。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的本人身份证复印件，原告提供的旧州镇茶岭村村委会证明、照片、《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，本院依职权调取的旧州镇茶岭村村委会证明等证据证明，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告向本院提交的相关证据足以证明其系涉案梧桐树的所有人，被告将原告所有的梧桐树锯倒对原告造成了财产损失，故对原告要求赔偿因侵权造成的损失予以支持。关于损失的具体数额，涉案梧桐树市场价值约500元，原告出卖该梧桐树所得收入200元，故本院酌定原告因侵权造成的经济损失为300元，其余部分不予支持。对于被告主张涉案梧桐树系其所有，因被告向我院提交的相关证据不足以证明其主张，故不予采纳。关于涉案梧桐树所在土地权属问题与本案无关，本案不予审查。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起5日内赔偿原告梅某某经济损失人民币300元； 二、驳回原告梅某某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵某某负担（该受理费原告梅某某已预交，由被告赵某某在给付赔偿款时一并付给原告梅某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  林茂 二〇二〇年五月二十一日 法官助理严夏青 书记员姜园
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执504号申请执行人：什邡市锦程融资担保有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：杨倩，该公司执行董事。被执行人：曾德洪，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：黄帮苹，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：什邡市三鑫彩印有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：曾德洪。本院在执行什邡市锦程融资担保有限公司与曾德洪、黄帮苹、什邡市三鑫彩印有限公司服务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1335号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾德洪、黄帮苹、什邡市三鑫彩印有限公司的银行存款649,776元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人曾德洪、什邡市三鑫彩印有限公司的银行存款10,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年五月八日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10189号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91441900MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告韩贵敏，女，汉族，2000年7月19日出生。本院在审理上述原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告韩贵敏追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月二十一日书记员  欧阳玉
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执420号之十四申请执行人：王凯，1980年09月18出生，住新郑市。被执行人：薛强，1984年12月15出生，住遂平县。本院在执行王凯与薛强借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛强在郑州银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年五月十三日书记员  王翔宇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初320号 原告：党欣，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：黎朋波，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：李方舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡争光，男，1980年12月24日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告党欣与被告黎朋波、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称锦泰财险陕西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党欣、被告黎朋波、锦泰财险陕西分公司委托诉讼代理人胡争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、事故停车费、补办车辆号牌费、后期复查费、工勤岗位技术等级考核报名费、职称等级提升调整工资补偿费、精神抚慰金、车辆折损费、来年保险上浮费用、车辆维修期间交通费、更换倒车影像摄像头费用、中网装饰三色条、后尾箱防护板费用，以上共计48319元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日13时30分许，刘某某驾驶被告黎朋波所有的陕AXXXXX号轿车沿秦唐大道行驶至吊庄路十字时，与前方原告党欣驾驶的陕AXXXXX号轿车相撞，陕AXXXXX号车又与前方陕AXXXXX号车相撞，陕AXXXXX号车又与前方陕AXXXXX号轿车相撞，陕AXXXXX号车又与前方陕AXXXXX号车相撞致原告党欣受伤，五车部分受损。事故认定书认定刘某某负事故的全部责任，原告党欣无责任。陕AXXXXX号车在被告锦泰财险陕西分公司投保有保险。故原告要求被告赔偿其经济损失48319元。 被告黎朋波辩称，我将车辆借给被告杜蒙，杜蒙未经同意将车借给刘某某，本次事故过错方为杜蒙和刘某某。车辆无安全隐患，我在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。 被告锦泰财险陕西分公司辩称,对事故发生的事实及责任划分无异议，事发后无向我公司报案。未经许可擅自使用他人机动车发生道路交通事故的由使用人承担责任，陕AXXXXX号车是我司投保车辆，但刘某某是否通过黎朋波的许可，如未得到许可，不承担赔偿责任。刘某某无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告庭审提交的证据1、照片15张，证明车辆的碰撞情况及维修过程；证据2、诊断证明、住院病案一套，四一七医院复查票据2张，374元；证据3、补办汽车号牌费110元；证据4、摄像头维修费100元；证据5、等级技能考试缴费凭证450元，证明事故导致无法参加考试；证据6、租车合同及票据7200元。被告黎朋波对原告提交的证据不发表意见；被告锦泰财险陕西分公司质证意见：1、对15张照片不发表意见，无拍摄时间、地点对证明目的不予认可；2、对复查费票据有异议；3、对真实性认可，但车牌属附属物，不属于保险赔偿范围；4、摄像头维修费不是正式票，无维修清单予以支持；5、等级技能损失为间接损失，不属于保险赔偿范围；6、租车费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，租车费无正式票据。事故现场的照片，有事故车辆牌照，可以看出原告车辆受损部位，本院认定效力，并予以采信。维修车辆照片本院不认定效力；复查票据374元，结合出院医嘱，本院认定效力，并予以采信；本院结合原告车辆受损部位及其受损程度，补办汽车号牌费110元、摄像头维修费100元，属于因事故所致的实际支出，本院认定效力，并予以采信；租车费属于代步工具费，本院酌情支持1800元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日13时30分许，杜蒙让刘某某驾驶被告黎朋波所有的陕AXXXXX号轿车为其办事，陕AXXXXX号轿车沿秦唐大道行驶至吊庄路十字时，与前方原告党欣驾驶的陕AXXXXX号轿车相撞，陕AXXXXX号车又与前方陕AXXXXX号车相撞，陕AXXXXX号车又与前方陕AXXXXX号轿车相撞，陕AXXXXX号车又与前方陕AXXXXX号车相撞致原告党欣受伤，五车部分受损。事故认定书认定刘某某负事故的全部责任，原告党欣无责任。陕AXXXXX号车在被告锦泰财险陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告黎朋波系陕AXXXXX号轿车所有人。另查明，原告党欣事发后在417医院住院3天，主要诊断为头部外伤，其他诊断：1、全身多处软组织损伤；2胸膜炎；3高血压3级。原告党欣诉至法院，要求被告赔偿其经济损失48319元。审理中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未达成一致意见。 本院认为，公民的健康权、财产权应受到法律的保护。经核实，原告医疗费374元（不含住院费用），有住院病案、检查报告单、医疗费票据等可证；本院支持其住院伙食补助费240元（80元/天*3天）、营养费90元（30元/天*3天）、护理费300元（100元/天*3天）、补办汽车号牌费110元、摄像头维修费100元、代步工具费1800元。原告诉请的精神抚慰金、停车费、中网装饰三色条、后尾箱防护板费用、车辆折损费等，未有证据予以证明其损失，本院不予支持；其诉请的工勤岗位技术等级考核报名费、职称等级提升调整工资补偿费、来年保险上浮费用等不属于因事故所致的直接损失，本院亦不予支持。事故认定书认定，刘某某负事故的全部责任，原告党欣无责任。陕AXXXXX号车在被告锦泰财险陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故被告在交强险限额内理赔原告医疗费374元（不含住院费用）、住院伙食补助费240元、营养费90元、护理费300元、车辆损失费2000元（补办汽车号牌费110元+摄像头维修费100元+代步工具费1800元）等共计3004元。被告黎朋波系陕AXXXXX号轿车所有人，在本事故中不存在过错，故其不承担赔偿责任。刘某某无照驾驶机动车辆、逃逸行为均属于商业险免责事由，故被告锦泰财险陕西分公司抗辩商业险拒赔的意见，本院予以采纳。为了保护公民、其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院》第十五条第四项之规定，判决如下： 一、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿党欣医疗费374元（不含住院费用）、住院伙食补助费240元、营养费90元、护理费300元、车辆损失费2000元等共计3004元。 二、黎朋波不承担赔偿责任。 三、驳回党欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由原告党欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张小婷 人民陪审员  李建军 人民陪审员  王政娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 瑶 1
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执463号 申请执行人：涂维洋，男，1957年12月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂伟荣，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 涂维洋与涂伟荣民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初3393号民事调解书已发生法律效力。因涂伟荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人涂维洋于2020年3月16日向本院申请执行。申请执行标的额为20000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 4、已另案拍卖了被执行人涂伟荣与案外人涂伟雄共有的坐落于福建省长汀县住宅（右半侧部分）房产，因可供执行的财产不足以清偿全部债务，参与分配的人数较多，当事人对案款分配未能达成协议，本院已作出了拍卖款分配方案，该分配方案要向各方当事人送达并听取各方当事人的意见，再根据书面异议依法定程序作出是否修正分配方案，或由当事人提起诉讼，故案款分配的时间会延长，拍卖款暂时无法及时分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院受理以涂伟荣为被执行人的案件共有44件，涉案金额达400万余元。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂伟荣所有的系列案件并案执行，保留（2018）闽0821执恢331号案件对被执行人涂伟荣的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执463号案件合并到（2018）闽0821执恢331号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执463号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 刘富荣 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保105号 申请人：深圳市众力达机械有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区超群路1号101，统一社会信用代码91440300793872457X。 法定代表人：李新亮，总经理。 委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓颖，广东深坪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市叁度科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉六路123号所在楼栋A409，统一社会信用代码91440300MA5FUT0L45。 法定代表人：董秘荣。 申请人深圳市众力达机械有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市叁度科技有限公司价值238,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额238,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市众力达机械有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市叁度科技有限公司价值238,000.00元的财产。 案件申请费1,710.00元，由申请人深圳市众力达机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4024号原告：刘宣，男，1989年5月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何先清，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘宣与被告何先清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员柳志君适用小额诉讼程序，并公开开庭进行审理。原告刘宣到庭参加诉讼，被告何先清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宣向本院出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款7560元；2.判令被告支付2015年11月20日至2020年4月20日欠货款期间的货款利息，按年利息5%计算，共计1730元；3.判令被告支付原告追讨欠款过程中产生的交通费1000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠条，证明被告欠款事实；2、送货单，证明被告已经收到货。被告何先清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原、被告存在交易往来，由原告向被告供货。2015年11月20日，双方经结算，被告出具了一张《欠条》交原告收执，内容为：今欠到刘宣聚源线款4月1080元、5月2700元、6月1080元、7月540元、8月540元、9月1620元，六个月共欠7560元，特向刘宣打些欠条作为欠款凭证，如以后未还所有一切后果及法律责任，由本人何先清承担。出具《欠条》后，被告未向原告偿还货款，原告向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告双方的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款7560元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款7560元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付，原告未提交证据证明双方约定过还款期限和还款利息，也未提交证据证明向被告催收过款项，故原告要求被告从2015年11月20日至2020年4月20日按年利率5%计算利息，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付交通费1000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告何先清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告何先清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宣支付货款7560元；二、驳回原告刘宣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告何先清负担。本判决为终审判决。审判员  柳志君二〇二〇年五月二十一日书记员  李志雯附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初403号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张勇，男，1984年10月14日出生于贵州省思南县，公民身份号码522************814，土家族，小学文化，无业，户籍所在地思南县********张家坡组。2018年8月2日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，刑期至2018年10月1日。因本案于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山看守所。辩护人蓝尚华,广东翔宇律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）267号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，鉴于被告人张勇自愿认罪认罚，建议对被告人张勇判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元至四千元。经审理查明，2019年10月18日凌晨3时许，被告人张勇伙同“潮州仔”（另处理）窜至中山市********1********内雅庆灯饰门前，盗得被害人李庆伟停放在该处的南狮王牌电动三轮车1辆（价值人民币2000元）及车上灯具30箱（价值人民币5700元）后逃离现场。2019年10月24日中午12时许，公安人员在中山市古镇镇古镇车站将被告人张勇抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人张勇如实供述罪行，自愿认罪认罚，是偶犯，主观恶性不大，社会危害性小，请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人张勇无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张勇归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人张勇辩称其有立功情节的意见，经查，尚欠证据证实，故对被告人张勇的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人张勇是偶犯的意见，经查，被告人张勇的供述证实，其与“潮州仔”预谋盗窃后，有意寻找作案目标实施盗窃，可见其并非偶犯，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人张勇主观恶性不大，其行为社会危害性小的意见，经查，被告人张勇曾因犯盗窃罪被人民法院判处刑罚，其明知行为的法律后果而继续予以实施，可见其主观恶性并非不大，且其在本案中盗窃数额较大，赃物均未缴回，其行为亦具有一定的社会危害性，故对辩护人的上述辩解意见，本院亦不予采纳。对辩护人辩称被告人张勇如实供述罪行，自愿认罪认罚的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人张勇退赔被害人李庆伟7700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  张维光人民陪审员  汤世安二〇二〇年五月九日书 记 员  李 浩林子超
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执698号 被执行人：李金波，男性，1974年02月21出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 李金波罚金一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初168号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法立案执行。 执行标的：罚金3000元；责令被告人李金波、周玉琦共同退赔被害人刘某人民币1200元、被害人周某人民币1400元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人李金波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李金波未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月8日本院将上述执行情况告知被害人，被害人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知被害人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执698号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月八日 书记员  王 琪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1356号之一原告：张全士，男，1963年9月15日生，汉族，住天津市河北区。被告：阎少文，男，1970年1月20日生，住天津市东丽区。被告：刘鹏，男，1982年9月9日生，住天津市东丽区。被告：朱同乐，男，1982年5月7日生，住天津市河东区。被告：天津空港鑫旺达二手车经纪有限公司，住所地东丽区空港经济加工区汽车园中路8号A区5幢4门。法定代表人：胡玉明。被告：天津空港二手车交易市场有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路8号。法定代表人：孙广顺。原告张全士与被告阎少文、刘鹏、朱同乐、天津空港鑫旺达二手车经纪有限公司、天津空港二手车交易市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。张全士向本院提出诉讼请求：请求依法认定涉案汽车转让行为全部无效;判决诸被告逐级返还原告所有的牌照号为津Ｋ×××××号大众牌车架子号为ＩＳＶＯ78Ａ48Ｈ026386;发动机号Ａ73820小型轿车给原告,并赔偿原告的经济损失五千元。案件受理费由诸被告依法承担。事实和理由：原告所有的牌照号为津Ｋ×××××号大众牌车架子号为ＩＳＶＯ78Ａ48Ｈ026386;发动机号Ａ73820小型轿车交由女婿***使用。2019年12月4日,被告张红海以帮助王昆修车为名,经车开走。当天就在没有汽车产权证、汽车所有人身份证和委托书的情况下将原告20余万元的汽车以13万8千元的廉价卖给了二手车贩子阎少文。当天,阎少文也在没有汽车产权证、所有人的身份证和委托书的情况下以15万元的价格该车经刘鹏介绍卖给了二手车贩子朱同乐。次日（12月5日）,被告又虚构帮忙退保险需要,假借***之名,从原告的女儿张雅文处骗取原告的汽车产权证和原告的身份证原件。经天津空港二手车交易市场有限公司将该车以1000元价格过户到东丽区空港经济加工区汽车园中路8号Ａ区5幢4门的天津空港鑫旺达二手车经纪有限公司名下（法定代表人胡玉明是朱同乐的舅舅,朱同乐支付刘鹏的购车款16万元中的5万元是由胡玉明的银行账户中支付给刘鹏的）。张红海以欺骗手段非法占有原告的财产并变卖,应当赔偿原告的经济损失(已被天津市河东区法院(2019)津0102刑初340号刑事判决书认定涉案小汽车为赃物予以追缴)。其后,整个汽车的转让都是在一天之内,由各被告在违法违规的情况下进行的。各被告都是经营二手车职业的人,应当明知该车的来源不正常,手续不合法,涉案帕萨特小汽车的转让行为无效,均应当承担转让合同无效的法律责任,将涉案汽车逐级返还给原告,并赔偿原告的经济损失。诸被告的行为给原告造成了严重的经济损失和工作与生活上的困难。特请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，张全士本案提起的牌照号为津Ｋ×××××号车辆，本院于（2019）津0102刑初340号刑事判决书中认定：“2018年12月5日，被告人张红海以上车险的名义，从被害人***处骗取张全士名下牌照号为津Ｋ×××××的帕萨特汽车及产权证等证件，随即张红海以人民币138000元的价格将该车变卖。经天津市河东区价格认证中心鉴定，该帕萨特汽车价值人民币131250元。”并于判决主文第三项判决:“三、涉案赃物、赃款依法继续予以追缴，如无法追缴，责令被告人张红海退赔被害人王金鹏人民币51000元、退赔被害人李明人民币182180元、退赔被害人张全友人民币10000元、退赔被害人张全士人民币131250元。”该案现已生效。《民事诉讼法》第119条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”同时，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》确定：“……据此，追缴或者责任退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”张全士本案中要求各被告返还其的牌照号为津Ｋ×××××号车辆，本院于（2019）津0102刑初340号刑事判决书已经明确判决应由案外人张红海向张全士退赔131250元，因此，张全士所提起的民事诉讼既属于一事二理，亦不符合前述法律规定，其诉请不符合民事诉讼受理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张全士的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年五月九日书记员 李苗苗
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1282号原告：定远县宏远汽车运输有限公司,住所地安徽省滁州市定城镇定滁路668号,统一社会信用代码91341125689761570Q。法定代表人:陈德领,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦,统一社会信用代码91341100740861199N。负责人：吕正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫，公司员工。本院在审理原告定远县宏远汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告定远县宏远汽车运输有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告定远县宏远汽车运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定远县宏远汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告定远县宏远汽车运输有限公司负担。审判员  刘娟二〇二〇年五月二十一日书记员  张磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1383号 申请执行人：蔡雪原，男，汉族，1973年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：黄克付，男，汉族，1971年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蔡雪原与被执行人黄克付借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初3129号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄克付：向申请执行人支付款项共计人民币600245.00元及利息，本院于2020年01月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人黄克付在建设银行的62×××账户（截至2020年3月3日控制金额为人民币263.22元），期限自2020年3月3日至2021年3月2日。二、已继续冻结被执行人黄克付在工商银行的40×××04账户（截至2020年4月24日控制金额为人民币1701.49元），期限自2020年4月24日至2021年4月23日。三、已轮候冻结被执行人黄克付持有的深圳市世纪奥飞广告有限公司40.000000%的股权。四、已轮候冻结被执行人黄克付持有的华业时代国际影视传媒（深圳）有限公司30.000000%的股权。五、已轮候冻结被执行人黄克付持有的创客互联（深圳）文化传媒有限公司70.000000%的股权。六、已轮候冻结被执行人黄克付持有的深圳创客汇通互联网科技有限公司5.000000%的股权。七、已轮候冻结被执行人黄克付持有的深圳英德金融控股有限公司15.000000%的股权。八、已轮候查封被执行人黄克付名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌车辆。九、已冻结被执行人黄克付在深圳前海微众银行9999×××93账户内银行存款（截至2020年3月3日控制金额为人民币1018.88元），期限自2020年3月3日至2021年3月2日。十、已冻结被执行人黄克付在珠海华润银行62×××91账户内银行存款（截至2020年3月3日控制金额为人民币100.37元），期限自2020年3月3日至2021年3月2日。十一、已冻结被执行人黄克付在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币132.20元，期限自2020年3月3日至2021年3月2日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月九日 书记员  薛创西
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执921号之二被执行人：马欢欢，女性，汉族，1990年06月27日生，住所地：安阳市龙安区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人马欢欢发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马欢欢在中国工商银行17×××80账户内存款人民币274999.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月二十一日书记员 邢文中
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初805号原告：吴天补。被告：惠水荣兴驾驶培训中心。原告吴天补诉被告惠水荣兴驾驶培训中心合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴大铿二〇二〇年五月十三日书记员  苏 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初126号 原告颜可真，男，汉族，1971年5月1日出生，住址福建省福清市。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号，统一社会信用代码11350181MB18027184。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 原告颜可真诉被告福清市自然资源和规划局行政强制一案，原告于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告颜可真撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告负担 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  王晓迟 二〇二〇年五月九日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7833号原告：张春枝，女，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：徐晨霞，上海博群律师事务所律师。被告：刘可可，男，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：**?，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区。负责人：严建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢铁成。原告张春枝与被告刘可可、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘可可及其委托诉讼代理人、被告华安财保上海公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春枝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币(以下币种同)8,968.77元、住院伙食补助费170元、营养费2,400元、残疾赔偿金147,224元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,590元、医疗辅助器具费221.80元、物损费2,380元、交通费185元、鉴定费1,950元。其中，由被告华安财保上海公司在保险理赔范围内先行赔付，超过部分由被告刘可可赔偿。事实和理由：2019年1月7日，在嘉定区曹安公路星华公路路口，被告刘可可驾车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安部门认定，刘可可负全部责任。原告随后就医治疗。其伤情经鉴定构成XXX伤残。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。被告刘可可辩称，对事发经过及责任认定无异议，车辆购买了交强险及商业险，应由保险公司承担责任。医疗辅助器具费不认可，其余同保险公司意见一致。事发后垫付原告4,588.40元，要求一并处理。被告华安财保上海公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。具体项目意见：医药费扣除非医保；住院伙食补助费认可170元；营养费认可1,800元；残疾赔偿金按68,034元/年的标准；精神损害抚慰金认可5,000元；护理费认可40元/天，扣除住院9天，认可4,230元；物损费认可500元、交通费认可145元；鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日19时40分许，被告刘可可驾驶牌号为皖KAXXXX的车辆在嘉定区曹安公路星华公路路口处与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安部门认定，刘可可负全部责任。原告随后就医治疗，产生医疗费8,968.77元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息210日、营养60日、护理90日。为此原告花费鉴定费1,950元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故中刘可可承担事故全部责任，故被告华安财保上海公司应在保险范围内对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，不足部分由被告刘可可承担。被告刘可可垫付之款，经原告确认，本院予以一并处理。具体项目及金额：医疗费8,968.77元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金147,224元、精神损害抚慰金5,000元、交通费185元、鉴定费1,950元，原告主张尚属合理，本院予以照准；医疗辅助器具费，原告主张的依据不足，本院不予支持；原告主张的其他费用过高，根据交通事故的事实，原告受伤治疗的经过及司法实践，本院酌情支持营养费1800元、护理费4230元、物损费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应在保险理赔范围内赔偿原告张春枝医药费8,968.77元、住院伙食补助费170元、营养费1,800元、残疾赔偿金147,224元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,230元、交通费185元、物损费800元、鉴定费1,950元，合计170,327.77元；二、本案受理费4,050元，减半收取2,025元，由原告张春枝负担185元，被告刘可可负担1,840元，被告负担之款与其先行垫付的4,588.40元相折抵，原告张春枝应返还被告刘可可2,748.40元；三、综合上述二项，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春枝167,579.37元，该款应直接汇付至原告张春枝名下银行卡，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中信银行，代原告张春枝返还被告刘可可2,748.40元，该款应直接汇付至被告刘可可名下银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国邮政储蓄银行阜阳市姜堂支行；四、驳回原告张春枝其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年五月十三日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1475号 原告：陈某甲，女，1959年12月27日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。 被告：陈某乙，男，1957年10月3日出生，汉族，现住济南市历下区 委托诉讼代理人：陈志文（陈某乙之女），女，1986年4月11日出生，汉族，住济南市 原告陈某甲与被告陈某乙法定继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人钱雨，被告陈某乙及其委托诉讼代理人陈志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于济南市历下区长盛小区南区三区房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄妹关系，原告之父陈树瑩于1995年病逝，1996年母亲张立英参加房改，取得了位于济南市历下区长盛小区南区三区的房屋产权，2017年11月1日母亲张立英因病去世，留有上述房产一套，且没有遗嘱。 被告陈某乙辩称，我自结婚以来，一直和被继承人张立英、陈树营（陈树瑩）一起居住，负责两位老人的养老送终，衣食住行，陈某甲没有尽到任何赡养义务；张立英生前无正式工作，这些年来的社保、生活、医疗费用都由我承担；我妻子放弃工作，在家全职照顾被继承人；房改费用、修缮、水电暖及由此引发的房屋增值部分，都是由我出资。我理应多分遗产。 本院经审理认定事实如下：被继承人陈树营和张立英原系夫妻关系，共生育两名子女，即原告陈某甲、被告陈某乙。1995年7月25日陈树营去世，2017年11月1日张立英去世。《房屋权属状况信息》载明涉案房屋坐落于济南市历下区长盛小区南区三区14号楼104，证号：历05****，所有权人张立英，共有情况：无，权属取得方式为房改购房，登记时间为2001年12月27日，无抵押查封等情况。2019年4月22日，济南大易造纸有限公司二厂出具《证明》显示，张立英系其单位精减老工人，生前每月生活费280元。2019年5月10日，济南市粮油食品进出口公司出具《证明》显示，张立英每月补助金额100元，自1995年8月至2002年12月发放，2003年1月，转历下区东关街道办事处，生活补助由办事处发放。长盛南区三区街坊邻居签字的《联名信》显示，被告陈某乙多年来和其母亲居住在一起，照顾老人的生活起居。 另查明，被继承人陈树营于1925年7月14日出生，张立英于1934年1月10日出生。原被告均认可被继承人陈树营和张立英生前未立遗嘱，且对涉案房屋商定价值126万元均无异议。 本院认为，本案为法定继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人陈树营和张立英生前未立遗嘱，涉案房屋系两位被继承人的夫妻共同财产，应当按照法定继承的方式继承，由被继承人陈树营和张立英的子女，即原告陈某甲、被告陈某乙作为第一顺序继承人继承。 《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，被告陈某乙长期与被继承人共同生活，尽了主要扶养义务，被继承人受到被告的照顾较多，结合上述法律规定，本院确定原被告按各占45%和55%的份额分割遗产，考虑到涉案房屋一直由被告居住，本院认为涉案房屋归被告所有为宜，酌定由被告按照继承份额给付原告房屋折价补偿款56万元。对被告陈某乙要求原告陈某甲承担房屋修缮、水电暖设施提升等费用的主张，因被告在涉案房屋中长期居住，故对此主张本院不予支持。 在本案诉讼即将完结之际，本院寄语原被告，都说父母在，人生尚有来路，父母去，人生只剩归途。但好在双方并不形单影只，尚有手足兄妹，希望原被告好好珍惜这份来之不易的亲情，和睦相处，互相依靠，为族中晚辈营造良好的家庭氛围，也希望本案的审理成为双方矛盾的终点。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于济南市历下区长盛小区南区三区，（证号：历0****）房屋归被告陈某乙所有； 二、被告陈某乙于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲上述房屋补偿款56万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7280，由原告陈某甲负担3276元，被告陈某乙负担4004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 虞 宏 二〇二〇年五月九日 书记员 邓小磊
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执378号 申请执行人：张胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：谢业福，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人张胜与被执行人谢业福买卖合同纠纷一案中， 1.本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年3月9日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月21日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟文生 审判员 李亮群 审判员 张红 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周继璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3655号原告：韩其林，男，1983年9月18日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。被告：李朝晖，男，1970年5月6日出生，汉族，山东鲁建工程集团有限公司员工，住济南市市中区。被告：王雪荣，女，1990年9月28日出生，汉族，山东鲁建工程集团有限公司员工，住济南市市中区。被告：山东鲁建工程集团有限公司直属分公司，住所地济南市济阳区仁风镇北街（原第六油棉加工厂院内1-2号）。负责人：张文翠，经理。被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。法定代表人：张玉兴，董事长。原告韩其林与被告李朝晖、王雪荣、山东鲁建工程集团有限公司直属分公司、山东鲁建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告韩其林于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩其林在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩其林撤诉。案件受理费8910元，减半收取计4455元，保全申请费3270元，由原告韩其林负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月九日书记员  胡 越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3489号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执420号之十九申请执行人：王凯，1980年09月18出生，住新郑市。被执行人：薛强，1984年12月15出生，住遂平县。本院在执行王凯与薛强借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛强在中信银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年五月十三日书记员  王翔宇
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初12号 原告：陈威名，男，1978年8月7日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：张蕴泉，北京亚太律师事务所律师。 被告：怀来县恒韬房地产经纪有限公司，住所地怀来县沙城镇怡锦新城小区6栋10号商铺。 法定代表人：李春淘，经理。 委托诉讼代理人：郑立钢，系公司职工。 原告陈威名与被告怀来县恒韬房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕴权、陈金莲、被告怀来县恒韬房地产经纪有限公司委托诉讼代理人郑立钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈威名向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2015年5月6日前签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还购房款99000元。并支付自2015年5月7日起至实际返还之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告签订了房屋买卖合同一份，约定被告将河北省张家口市怀来县沙城镇佳禾小区的购房指标卖给原告，总价款94000元，房价为60平方米以内的每平方米2200元。60平方每平方米3400元，最终以政府定价为准。原告于2015年5月3日支付了5000元中介费。并于2015年5月6日支付房款94000元。但合同签订后，原告多次找到被告要求交付房屋，但被告一再推脱被告至今未交付房屋。原告认为，被告收取原告中介费及购房款但至今未交付房屋，造成原告的损失。理应返还购房款及赔偿利息损失。遂诉至法院。 怀来县恒韬房地产经纪有限公司辩称，对案件事实没有异议，2020年5月如果房屋分下来了就履行合同，如果没有就退款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》的标的为购房指标，其实质上系倒卖购房指标行为，该行为既损害了社会公共利益，亦有违公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同所取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下: 一、确认原告陈威名与被告怀来县恒韬房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告怀来县恒韬房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈威名购房款和中介费共计99000元，并支付利息（利息以99000元为基数，从2015年5月7日起至实际返还之日依照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由被告怀来县恒韬房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年五月三十日 书记员 王志春 ——
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执389号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。被执行人:刘毅。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘毅的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年五月十三日书记员  廖文超
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1497号 申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南、代花园E8幢302。 法定代表人：宋作军，统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。 被执行人：罗成教，男，1970年04月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任伟，女，1971年02月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：吕路路，男，1979年08月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨方叶，男，1960年05月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年8月22日作出的(2019)皖0621民初3563号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗成教、任伟、吕路路、杨方叶的存款63762元，冻结期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人淮北新希望慧农农业服务有限公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年五月九日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20554号原告李凯，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县，委托代理人黄锦辉，广东宝城（宝安）律师事务所律师。委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被告姚宇峰，男，1988年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告李凯与被告姚宇峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李凯及其委托代理人黄锦辉到庭参加诉讼，被告姚宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凯诉称，2012年12月22日，原告接受涉案商铺代表人刘文孝的委托，与被告签订《租赁合同》，原告将位于深圳市宝安区××区××楼商铺（约260平方米）出租给被告，租期为5年，从2012年12月11日至2018年2月28日止（租金从2013年3月1日起计算），合同还约定租金为8,000元/月，每月10日前交清，房租押金为16,000元。合同第四条约定，租房合同如因期满而终止时，如承租方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿。逾期交付租金的，除如数补交外，还应支付违约金100元/天。合同签订后，被告开始能按约履行，但至2015年则以各种借口拒绝支付租金。2015年3月25日，原告被迫向新安街道房屋租赁管理所申请调处，但被告拒不接受《调解协议书》。被告租金仅缴纳到2015年12月，至2018年2月合同期满，被告既不续约，也不搬离，一直滞留使用涉案商铺，原告多次交涉均无结果。请求判令：1、被告返还租赁的商铺；2、被告支付商铺使用费328,000元（自2016年1月1日暂计算至2019年5月31日，每月8,000元）、违约金124,500元（按照每天100元/天计算，暂计算1245天）；3、被告承担本案诉讼费。被告姚宇峰未到庭，未答辩。经审理查明，2012年12月22日，原告李凯（出租方）与被告姚宇峰（承租方）签订《租赁合同》，约定出租方将位于宝安××区××楼商铺出租给乙方作为商业用途，面积约260平方米。租赁期五年，出租方从2012年12月11日起将商铺交付承租方使用，2013年3月1日开始计算租金，2018年2月28日合同终止。押金为16,000元，租金8,000元/月，每期缴纳租金合计8,000元，每月的10号之前交清，以后每年递增6%租金。第四条约定，承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同，收回房屋，不补偿任何损失：……3、承租人拖欠租金累计达30天的。第六条违约责任约定：……2、承租方逾期交付租金的，除及时如数补交外，还应支付违约金100元/天的赔偿。原告李凯主张被告姚宇峰自2016年起拖欠租金至今，且占有使用涉案商铺并拒不返还。另查明，原告李凯提交授权委托书拟证明其系接受案外人刘文孝的委托代为对外出租、签订合同、收费及管理涉案商铺。原告李凯未提交涉案商铺的合法报建手续。原告李凯确认收取了被告姚宇峰押金16,000元。以上事实，有商铺租赁合同、授权委托书等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。本案原告李凯未能提交涉案房屋的合法报建手续，故其与被告姚宇峰签订的涉案《租赁合同》应属无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故原告李凯应当退还被告姚宇峰押金16,000元。原告李凯主张被告姚宇峰自2016年1月开始拖欠租金，被告姚宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，涉案房屋租赁合同无效，原告李凯请求被告姚宇峰参照合同约定的标准支付房屋占有使用费有事实和法律依据，本院予以支持，故被告姚宇峰应当返还涉案房屋并按照每月8,000元的标准支付原告李凯自2016年1月起至2019年5月31日止的房屋占有使用费8,000元×41个月=328,000元（实际计算至返还房屋之日止）。因涉案租赁合同无效，原告李凯主张被告姚宇峰应当按照租赁合同约定的违约责任承担违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李凯与被告姚宇峰签订的《租赁合同》无效；二、原告李凯于本判决生效之日起十日内退还被告姚宇峰押金16,000元；三、被告姚宇峰于本判决生效之日起十日内向原告李凯返还涉案房屋；四、被告姚宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告李凯2016年1月1日至2019年5月31日止的房屋占有费328,000元（实际按照每月8,000元标准计算至返还涉案房屋之日止）；五、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,088元，由原告李凯承担2,225元，由被告姚宇峰承担5,863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 黄  小  漫人民陪审员 周  俊  文二〇二〇年五月二十一日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2924号原告：钟伟彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市中客科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北桑达大厦19楼1910室。法定代表人：徐洁。原告钟伟彬与被告深圳市中客科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163036××××.5）纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。诉前调解期间，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟伟彬撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十一日书记员  关晓红
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初843号 原告：邻水县建明副食店。住所地：邻水县农产品交易中心029号门市。统一社会信用代码：92511623MA655KCY90。 经营者：黄建明。 委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师。 被告：熊丰丰，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邻水县建明副食店与被告熊丰丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告邻水县建明副食店于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县建明副食店申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邻水县建明副食店撤回起诉处理。 案件受理费618元，减半收取计309元，由原告邻水县建明副食店负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖红梅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4718号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：武汉出版社有限公司，住所地武汉市。法定代表人：朱向梅，总经理。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告武汉出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。济南谨言文化传媒有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，撤回对武汉出版社有限公司的起诉。本院认为，济南谨言文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年五月二十一日书记员  张琳琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3908号原告：东莞市柏年木业有限公司。住所地：东莞市沙田镇西太隆渡船洲工业区一厂房。统一社会信用代码：914419003252182519。法定代表人：张凯，系该公司采购员。委托诉讼代理人：程浩良，系该公司员工。被告：王宏卫。原告东莞市柏年木业有限公司（以下简称柏年木业公司）诉被告王宏卫确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏年木业公司的委托诉讼代理人程浩良，被告王宏卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏年木业公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：被告在原告的工地干活（深圳市南方科技大学学园工地），不是原告聘请的人员。因为此工地有多家装修公司及家具生产厂家同时施工。被告是由安装包工头韩某聘请的人员，而韩某并不是只安装原告的产品，他同时也安装其他厂家的产品。被告王宏卫辩称，原、被告存在劳动关系。被告与刘某均是由工地负责人叶某接到涉案的工地，工作也是由叶某安排。被告受伤后，首先联系的也是叶某，并让他告知原告。出院后，叶某让被告找原告处的程浩良经理处理工伤事情。被告工伤的相关事宜是与程浩良洽谈，已经得到的部分赔偿款是由原告支付。被告并非韩某聘请的人员，韩某是被告到工地上班后第五天才在宿舍碰到的，韩某及被告都是为原告做事，被告为原告安装的柜子等都有原告的标志，从未为其他公司安装产品。经审理查明：一、入职时间及工作岗位：王宏卫于2019年7月15日进入柏年木业公司所在的深圳市南方科技大学工程项目上工作。王宏卫主张系柏年木业公司在涉案工地项目负责人叶某招聘，主要工作是安装柜子，是木工。柏年木业公司在仲裁阶段主张其仅是供货给上述涉案项目，并不包括安装，但其涉案项目的负责人叶某有介绍安装队负责涉案项目的安装工作，且王宏卫是其介绍给韩某安装队的员工。在本案审理阶段，柏年木业公司又主张其仅是向涉案项目供应门及负责安装门，且王宏卫系由其项目负责人叶某帮安装队韩某招聘的工作人员。二、签订劳动合同的情况：双方未签订书面劳动合同。三、参加社会保险的情况：柏年木业公司未为王宏卫购买社会保险。四、受伤情况：2019年7月16日，王宏卫在工作中受伤。王宏卫进行了治疗。2019年8月14日，柏年木业公司与王宏卫签订了一份《协议书》，载明王宏卫于2019年7月15日到柏年木业公司所在的深圳市南方科技大学工程项目上做工，2019年7月16日上午，王宏卫在搬运货物时因自身不小心被手推车撞倒导致3根肋骨骨折，双方就此达成如下协议：1.柏年木业公司已经支付王宏卫此次事故产生的所有医疗费用；2.柏年木业公司同意支付王宏卫23,500元作为王宏卫出院后全部医疗费、误工费、营养费及解除劳动关系等赔偿。柏年木业公司已向王宏卫支付了上述23,500元。五、仲裁请求：2019年9月29日，王宏卫向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，请求：确认王宏卫与柏年木业公司自2019年7月15日起存在劳动关系。六、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2019年11月22日作出东劳人仲院沙田庭案字[2019]268号仲裁裁决书，裁决：确认王宏卫与柏年木业公司自2019年7月15日起存在劳动关系。七、其他需说明的事项：1.王宏卫未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉。2.王宏卫向本院提供了其与柏年木业公司所在涉案项目的负责人叶某的通话录音。叶某在通话录音中确认王宏卫受伤产生的费用由其向公司报销。以上事实，有东劳人仲院沙田庭案字[2019]268号仲裁裁决书、送达回证、录音光盘（包括文字资料）、协议书、证言以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。王宏卫未对仲裁裁决书不服而向法院起诉，视为其同意仲裁裁决书的内容。本院仅对柏年木业公司的诉请进行审查。本案争议焦点为：王宏卫与柏年木业公司是否存在劳动关系。关于上述争议焦点，本院分析如下：因王宏卫与柏年木业公司未签订书面劳动合同，本院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方是否存在劳动关系。首先，王宏卫与柏年木业公司均属于符合法律、法规规定的主体资格；其次，王宏卫与叶某的通话录音显示柏年木业公司涉案项目负责人叶某在王宏卫发生工伤后，多次沟通治疗及报销医疗费等事宜；再次，柏年木业公司在仲裁阶段及本案审理阶段就其是否为涉案项目安装门等事宜存在前后矛盾的陈述，而柏年木业公司并未提供证据证明王宏卫的工作内容，本院采信王宏卫的主张认定其为木工，即王宏卫从事的木工工作亦是柏年木业公司的业务组成部分；最后，涉案的协议书亦明确柏年木业公司向王宏卫支付的23,500元包括了双方劳动关系解除后的赔偿款。综上，本院认定王宏卫与柏年木业公司自2019年7月15日起存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、确认王宏卫与东莞市柏年木业有限公司自2019年7月15日起存在劳动关系；二、驳回原告东莞市柏年木业有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市柏年木业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 詹 杰二〇二〇年五月三十日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特178号申请人:山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：谈兆伦，男，公司职工。申请人：莱州市XX铸造配件有限公司，住所地莱州市。法定代表人：任丽军，总经理。申请人：任某某，男，1973年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：任某1，女，1975年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：任丽军，系任娟娟丈夫。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十一日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑