山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11136号原告：青岛中科智远实验室科学工程有限公司。法定代表人：高学义，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘春荣、尹罕稀，山东中苑律师事务所律师。被告：徐燕妮，女，1989年9月24日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司与被告徐燕妮劳动争议一案，青岛中科智远实验室科学工程有限公司与徐燕妮均不服北劳人仲案字[2018]第1343号仲裁裁决，先后起诉至本院，青岛中科智远实验室科学工程有限公司起诉在先，案号为（2019）鲁0203民初11136号，徐燕妮起诉在后，案号为（2019）鲁0203民初11169号。本院依照法律规定，以青岛中科智远实验室科学工程有限公司为原告、徐燕妮为被告，对两案合并审理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹罕稀，被告委托诉讼代理人尚绪雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告支付被告2018年6月至2018年10月工资差额8594.22元。2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元。3、原告无需支付被告带薪年休假工资1839.08元、无需支付被告防暑降温费960元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告在原告处工作期间因母亲生病，预支了9000元工资，该笔费用应从欠发的工资中扣除。被告月工资未达到5000元。被告在职期间缺勤31天，严重违反原告处《员工手册》，原告辞退被告符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告缺勤期间，原告未扣除被告旷工工资，故被告不应再享受带薪年休假工资。被告的防暑降温费已在工资中作为其他福利发放，故不应再支付被告防暑降温费。被告辩称，原告在仲裁程序中已经自认被告工资为每月5000元，也同意按照该标准计算解除劳动关系后被告的各项待遇，虽然在仲裁第三次庭审时原告反悔，但其提交的转账凭证并非被告的全部工资，还有部分对被告的付款原告未进一步举证证明不是工资，故仲裁阶段裁定原告承担不利后果并无不当，应予维持。被告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原被告自2017年3月1日至2018年10月30日期间存在劳动关系。2、原告支付被告2017年3月、4月工资差额3730元，2018年6月至2018年10月工资20000元（5000元×5个月-5000元）。3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元（5000元×2个月×2倍）。4、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元（5000元×1个月）。5、原告支付被告2017年未休带薪年休假工资差额2298.85元（5000元÷21.75天×5天×2倍）、支付被告2018年度未休带薪年休假工资差额2298.85元。6、原告支付被告2017年防暑降温费560元（140元×4个月）、2018年防暑降温费560元。7、本案诉讼费用由原告承担。事实理由：被告于2017年3月入职原告处，从事设计、预算工作。双方劳动关系存续期间，原告未足额支付被告劳动报酬，未安排带薪年休假，未支付防暑降温费。2018年10月，原告违法解除了双方之间的劳动关系。原告辩称，原被告双方劳动关系的起止时间为2017年5月至2018年10月，期间双方签订有书面劳动合同，故被告主张未签订书面劳动合同二倍工资无事实依据。被告工资计算基数应以被告实发工资为准。原告在仲裁程序第二次庭审时虽认可被告月工资5000元，但在庭审当时便向仲裁委提出以被告实际发放工资的银行流水为准，根据山东省劳动人事争议仲裁证据规则（鲁人社发（2019）27号文件）第12条规定，原告承认的事实与查明的事实不符，仲裁委不应予以确认。经审理查明，原、被告在仲裁程序及本案中无争议事实：被告原系原告处员工，从事设计工作。双方签订了2017年5月2日至2020年5月1日的劳动合同。原告为被告缴纳了2017年5月至2018年10月的社会保险。原告处工资发放形式为当月发放上月工资。2018年10月30日，原告以被告旷工为由辞退被告，双方劳动关系于2018年10月30日解除。被告每年带薪年休假天数为5天。另查明，被告2017年3月至2018年5月的实发工资数额为：3417.60元、3560.00元、3595.51元、3726.48元、3746.96元、3747.74元、3747.74元、3747.74元、3747.74元、3747.74元、3578.99元、3027.80元、3555.40元、4703.74元、4549.74元。2017年5月至2018年10月期间，被告每月社会保险个人应缴部分为318.5元。2018年1月，被告以原告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认申请人与被申请人自2017年3月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系。2、被申请人支付申请人2018年6月至2018年10月期间工资25000元（5000元/月×5个月）。3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金20000元（5000元/月×2个月×2倍）。4、被申请人支付申请人劳动关系存续期间未签订劳动合同的双倍工资差额55000元。5、被申请人支付申请人未安排带薪休假的2017年度工资差额2298.85元（5000元÷21.75天×5天×2倍）、2018年度的工资差额2298.85元。6、被申请人支付申请人2017年度防暑降温费480元（120元/月×4个月）、2018年度防暑降温费480元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2018]第1343号裁决书，裁决：一、确认申请人徐燕妮与被申请人青岛中科智远实验室科学工程有限公司于2017年5月2日至2018年10月30日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛中科智远实验室科学工程有限公司支付申请人徐燕妮2018年6月至2018年10月期间工资差额18407.5元。三、被申请人青岛中科智远实验室科学工程有限公司支付申请人徐燕妮违法解除劳动合同赔偿金15000元。四、被申请人青岛中科智远实验室科学工程有限公司支付申请人徐燕妮2018年度未休带薪休假工资1839.08元。五、被申请人青岛中科智远实验室科学工程有限公司支付申请人徐燕妮2017年度和2018年度防暑降温费960元。六、驳回申请人徐燕妮的其他仲裁请求。申请人与被申请人均不服裁决诉至本院，即为本案。庭审中，原、被告争议焦点1，被告的入职时间。原告主张被告为2017年5月2日入职。被告主张其2017年3月1日入职。庭审后，原告书面认可双方劳动关系自2017年3月建立。原、被告争议焦点2，原告是否欠付被告2017年3月、4月工资、未支付2018年6月至2018年10月工资。原告主张其已足额支付被告2017年3月、4月工资，已预支被告2018年6月至8月工资9000元。被告主张其2017年3月为试用期，工资是应发工资4050元的80%为3240元，2017年4月至2018年3月被告应发工资为4050元，2018年4月后应发工资调整为5000元。被告认可收到9000元，但其中5000元是预支工资，另4000元不是工资。被告在仲裁程序称，其实发工资是在应发工资中扣除原告已垫付的被告个人负担社保318.5元，赔偿金应以解除劳动合同前应发平均工资4604.17元｛（4050元×5个月+5000元×7个月）÷12个月｝作为基数计算，2018年6月至10月原告应支付被告的工资应为应发工资扣除被告个人每月应交社保318.5元，共23407.5元（5000元×5个月-318.5×5个月）。原告庭后补充提交了证据一，青岛银行交易流水复印件，用以证明原告已于2017年4月26日发放被告2017年3月工资3417.6元，于2017年5月23日发放被告2017年4月工资3560元。被告认可原告提交的该证据的真实性，但认为上述数额为实发数额，非应发数额，且尚有部分绩效工资未计算在内。原告另主张预支了被告9000元工资，应从2018年6月至2018年10月的工资中扣除，认为被告每月工资计算基数不固定，以被告月工资为基数，按照被告的实际出勤天数，减去已经预支的9000元，原告尚欠被告该段时间工资8594.22元。被告认可收到9000元，认可其中5000元是预支工资，但认为原告不能证明其中的4000元是工资，按照月工资5000元计算，原告尚欠被告2018年6月至2018年10月期间工资18407.5元（5000元×5个月-5000元-318.5×5个月）未支付。针对争议焦点2，原告另提交证据二、2019年2月18日原告代理人尹罕稀与被告的手机通话录音原始载体、刻录光盘及书面文字整理，显示原告委托诉讼代理人称预支工资要从调解金额中扣除，被告回答“嗯”表示同意，证明被告认可从原告处预支了9000元工资。原告庭后在法庭规定的期限内补充提交证据三、备用金申请审批表原件及齐鲁银行电子回单原件，备用金申请审批表显示，原告2018年3月24日审批同意被告以事由“母亲生病住院，预支工资”4000元；2018年3月26日齐鲁银行电子回单显示被告收到4000元，证明4000元是被告预支的工资。证据四、被告2017年3月、4月青岛银行交易流水复印件、2017年5月至2018年10月青岛银行交易流水原件，证明被告月工资发放情况，说明被告月工资并非5000元。被告对原告上述证据质证认为，证据二真实性无法确认，即使是真实的，被告在录音中也并未承认预支工资9000元，该录音是在仲裁后调解阶段原告与被告通话的录音，根据民事诉讼证据的若干规定，在调解阶段的自认不能作为法院审判的依据。对证据三备用金申请审批的真实性无法确认，该申请系打印自钉钉系统，原告未提供原始载体，认可电子回单真实性，但不能证明该4000元与备用金申请审批之间有关联性，原被告之间除工资外还有预支、报销费用等业务往来。认可证据四真实性，该工资数额为实发数额，非应发数额，被告2018年6月至10月应发工资为每月5000元，被告认为实发工资数额应为5000元减去被告社会保险个人应缴纳部分318.5元。针对争议焦点2，被告提交证据一招商银行历史交易明细，显示2017年7月22日原告给被告转款1500元、2017年9月21日转款300元、2017年9月30日转款100元、2017年12月23日转款2000元、2017年12月27日转款1000元，均是预支、报销或绩效奖金类款项，证明双方还有其他账目往来，因绩效奖金属于工资范畴，故被告的应发工资远超过其主张的每月5000元。认为鉴于原告仲裁庭审中初始认可5000元，故本案赔偿金等标准应按每月5000元计算。证据二、被告2018年6月至2018年10月的工资条打印件，该证据调取自仲裁，是原告在仲裁程序提交，显示被告2018年6月应发工资为5000元，被告当时在仲裁程序对该证据的真实性不认可，但原告在该证据中自认被告满勤情况下的应发工资为5000元。原告认可被告证据一的真实性，对证明事项不认可，认为该4000元转账审批时间为2018年3月24日，××住院预支工资”，打款时间为2018年3月26日，时间相吻合，能够互相印证，证明该笔款项系预支工资。对证据二原告当时称仅能证明2018年6月的应发工资为5000元，并不能证明被告的每月应发工资为5000元，且该工资表中明确记载被告每月的应发工资具体数额，单纯以2018年6月份的应发工资作为计算基数没有事实和法律依据。原、被告争议焦点3，原告是否违法解除劳动合同。原告提交证据五从钉钉导出的2018年3月至2018年10月考勤表打印件、原告员工手册，证明被告在此期间旷工时间累计长达31天，已严重违反原告规章制度，原告解除与被告之间的劳动关系于法有据。《员工手册》是劳动合同的组成部分，且被告在劳动合同中本人签字按手印确认“我已阅读并学习《员工手册》规章制度，并自觉遵守其制度”。被告对原告提交的证据五真实性不认可，认为考勤表系打印件，且系原告单方制作，被告不存在旷工事实，员工手册并未经过民主程序制定通过，也未送达被告。原、被告争议焦点4，原告是否应支付被告2017年和2018年度带薪年休假工资。原告主张被告旷工没有扣除工资，不应再支付带薪年休假工资。被告不认可其存在旷工事实。原、被告争议焦点5，原告是否应支付被告2017年和2018年度防暑降温费。本院认为，原被告均认可双方自2017年3月起建立劳动关系，2018年10月30日解除劳动合同，故本院确认原被告双方自2017年3月1日起至2018年10月30日期间存在劳动关系。关于原告是否欠付被告2017年3月、4月工资。原告主张此期间已足额发放工资。被告主张入职时有试用期，试用期工资是4050元的80%为3240元，根据双方于2017年5月正式签订劳动合同事实，本院认定2017年3月、4月为被告试用期，被告2017年3月、4月实发工资分别为3417.60元、3560.00元，超出3240元，被告对欠发工资主张举证不足，本院不予支持。关于原告是否未付被告2018年6月至10月工资。被告主张2018年4月后其应发工资调整为5000元。原告在仲裁程序亦自认2018年6月至10月被告工资为5000元，原告后否认该自认，但提交的证据非该段时间的工资，不能推翻其自认，本院不予支持，故本院认定被告2018年6月至10月其应发工资为5000元。被告认可在该段时间收到原告预支工资5000元，本院予以认定。被告否认另收到原告支付的4000元系工资，应当就此承担举证责任。被告提交的多笔原告支付的小额费用证据，不足以证明其收到的4000元非工资，应承担举证不能的法律后果，即本院认定原告支付给被告的4000元系工资。综上所述，原告应当支付被告2018年6月至10月工资差额14407.5元（5000元×5个月-5000元-4000元-318.5元×5个月）。关于被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。原被告双方自2017年3月1日起建立劳动关系，2017年5月2日签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2017年4月1日至2017年5月1日的二倍工资差额3725.31元（3560元+3595.51元÷21.75天×1天）。关于被告违法解除劳动合同赔偿金。原告提交的考勤表系打印件，不能证明被告存在旷工事实，原告未提交证据证明其员工手册系经过民主程序制定，故原告以被告旷工为由做出的解除劳动合同决定，不符合法律规定，属于违法解除。原告应当依照法律规定支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告主张其应发工资为实发工资加其个人应缴纳的社会保险费用318.5元，被告2018年6月至10月每月应发工资为5000元，故被告解除劳动合同前12个月的平均应发工资为4511.72元{（3747.74元+3747.74元+3578.99元+3027.80元+3555.40元+4703.74元+4549.74元+318.5元×7个月+5000元×5个月）÷12个月｝，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金18046.88元（4511.72元×2个月×2倍）。关于被告2017年、2018年带薪年休假工资。原告称被告存在旷工，故不应支付带薪年休假工资，无事实依据，于法无据，本院不予支持。被告2017年带薪年休假天数为4天，2017年3月至12月平均工资为3678.53元[（3417.60元+3560.00元+3595.51元+3726.48元+3746.96元+3747.74元+3747.74元+3747.74元+3747.74元+3747.74元）÷10个月]，故原告应当支付被告2017年带薪年休假工资1353.02元（3678.53元÷21.75天×4天×200%）。被告2018年带薪年休假天数为4天，2018年1月至10月平均工资为4282.32元[（3578.99元+3027.80元+3555.40元+4703.74元+4549.74元+5000元×5个月-318.5元×5个月）/10个月]，故原告应当支付被告2018年带薪年休假工资1575.11元（4282.32元÷21.75天×4天×200%）。关于被告2017年、2018年防暑降温费。原告并未举证证明上述款项已支付被告，故原告应当承担举证不能的法律责任，原告应当支付被告2017年防暑降温费560元（140元×4个月），支付被告2018年防暑降温费560元（140元×4个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司与被告徐燕妮自2017年3月1日至2018年10月30日期间存在劳动关系。二、原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐燕妮2018年6月至10月工资差额14407.5元。三、原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐燕妮违法解除劳动合同赔偿金18046.88元。四、原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐燕妮2017年4月1日至2017年5月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3725.31元。五、原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐燕妮2017年带薪年休假工资1353.02元，2018年带薪年休假工资1575.11元。六、原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐燕妮2017年防暑降温费560元、被告徐燕妮2018年防暑降温费560元。如果原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（两案合并），由原告青岛中科智远实验室科学工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  陈 晓二〇二〇年五月二十二日法官助理纪雪书记员王嘉