广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2303号原告王智榕，男，汉族，1978年1月7日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：44152*****01071313。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被告海丰县**物业管理局，住所地：广东省海丰县**********，统一社会信用代码：124********081707B。法定代表人赖新怀，该局局长。委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。原告王智榕诉被告海丰县**物业管理局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王智榕及其委托代理人罗玉兴、被告委托代理人陈和成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智榕诉称：2015年11月25日，原、被告双方签订《公平新厝市场租赁合同》（以下简称《市场租赁合同》），被告将海丰县*******底层出租给原告经营使用，2015年至2017年原告按时足额支付租金给被告。2017年4月份，被告根据海丰县政府创文要求对承租物进行整改，由原告承包租赁物整改工程，工程造价为人民币（下同）340000元。经海丰县政府领导、被告及相关部门负责人多次要求，原告从速开工完成整改，该工程从2017年4月开工至2017年6月竣工。租赁物整改工程竣工后，被告没有支付工程款，原告多次要求支付工程款，被告相关负责人表示租金抵扣工程款，因此，原告没有在2017年12月15日前支付2018年度租金。2018年，原告又多次要求被告支付工程款，被告却以要委托第三方结算工程款为由，要求原告先交2018年度租金，原告只好先交2018年度租金。因被告迟迟不支付工程款，也没有提交第三方结算，原告只好拒付2019年度租金。后再原告多次要求下，2019年5月28日，被告委托鹏信工程项目管理顾问有限公司对租赁物整改工程进行工程造价结算咨询，该公司于2019年6月6日出具《工程造价报告书》，结算总造价为303658.28元，原告垫付结算造价评估费用6000元。原告根据海丰县创文要求对承租物进行整改，不属于承租合同约定的维修义务，被告将租赁物整改工程给原告承包完成，双方签订了《协议书》，在《工程量签证表上》盖章确认工程量，并出具《工程竣工验收证明书》，也委托了第三方对整改工程结算造价进行评估，被告应当按照评估结算造价303658.28元付给原告工程款。原告请求法院判令：一、被告付给原告市场整改工程款303658.28元、评估服务费6000元，以及自2018年9月11日起至履行完毕止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告海丰县**物业管理局辩称：一、涉案整改工程《协议书》应依法认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原告王智榕未取得建筑施工企业资格，该《协议书》依法应认定无效。二、被答辩人的诉求没有事实依据。没有证据证明涉案整改工程的实际工程量，涉案整改工程也没有经过验收合格，没有质量保证书等，也没有对涉案整改工程进行结算，另原告主张的租金抵扣工程款也没有事实和证据，应对涉案整改工程重新评估并进行重新结算。三、涉案整改工程款应由原告王智榕自行承担。其一，因原告与被告已签订《市场租赁合同》，被告已将租赁物交付给原告，原告享有管理权和收益权，所以租赁物整改后所带来的经济效益等增值收益归原告享有，被告没有享受到相应的增值收益，涉案整改工程应认定为原告应自身经营需要所进行的装修行为。其二，根据《市场租赁合同》第九条之约定，“租赁期间，乙方需要对市场容貌进行装修、维修时，必须书面向甲方报告，经同意方可进行装修，维修费用由乙方承担，装修、维修时间不减免租金，租赁期满不得拆除，其装修及维修后权属归甲方所有”。另外，即使被答辩人是根据海丰县政府创文要求对承租物进行整改，但配合创文创卫，营造良好的市场环境也是作为一个市场承租方应尽的社会责任和应尽义务。所以，基于上述理由，根据公平原则，该涉案整改工程款由被答辩人王智榕自行承担。综上所述，被答辩人王智榕的主张没有事实和法律依据。因此，恳请法院依法予以驳回被答辩人王智榕的诉求。经审理查明，2015年11月25日，原、被告双方签订一份《市场租赁合同》，约定：被告将海丰县*******底层出租给原告经营使用，租赁期为5年，自2015年12月16日至2020年12月15日，前三年租金为每年150000元，其余两年为每年160000元。2017年5月10日，原、被告签订《协议书》，约定：被告将公平新厝市场整改工程发包给原告承包，合同工期自2017年5月10日至2017年8月10日，合同金额为340000元含税，工程竣工后再协商付款方式，结算方法按市场价格及工程量结算。另查明，根据《工程量签证表》、《公平新厝市场创文改造工程》（竣工图）以及《工程竣工验收证明书》，原告自2017年4月至2017年6月对公平新厝市场进行整改完毕，被告于2018年10月30日对整改工程进行验收合格，合同造价为333218.81元。2019年5月28日，被告委托鹏信工程项目管理顾问有限公司对公平新厝市场整改工程进行工程造价结算咨询，该公司于2019年6月6日出具《公平新厝市场整改项目结算编制报告书》，结算总造价为303658.28元。在庭审中，原告诉称，评估服务费用6000元已由原告先行垫付，并提供了《评估服务费收取通知单》及微信转账记录。因被告不履行付款义务，原告于2019年11月21日向本院起诉，提出上列诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、被告辩诉、原告身份证复印件、被告全国组织机构统一社会信用代码公司查询、《公平新厝市场租赁合同》复印件、《协议书》复印件、《工程量签证表》复印件、《公平新厝市场创文改造工程（竣工图）》复印件、《公平新厝市场创文改造工程结算书》复印件、《造价咨询委托合同》复印件、《公平新厝市场整改项目结算编制报告书》原件、《评估服务费收取通知单》复印件、原告出具的微信转账照片等予以佐证。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告因无建筑资质，其与被告签订的《协议书》无效。合同虽然无效，但由于被告已对整改工程进行验收，且委托第三方对工程造价进行评估，故被告应按实际情况支付原告的整改工程款。协议中关于工程款的结算方法，是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规强制性规定，本院予以采纳。第三方出具的《公平新厝市场整改项目结算编制报告书》，载明结算总造价为303658.28元，可参照作为给付工程款的计算依据。原告主张被告应付给其先行垫付的评估服务费6000元，理据充分，本院予以支持。原告诉求被告支付自2018年9月11日起至还清工程款之日止的利息，无证据支持，可自原告向法院起诉保护其权益时计算资金被占用的利息损失。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海丰县**物业管理局于本判决生效之日起十五日内向原告王智榕支付市场整改工程款303658.28元及该款自2019年11月21日起至还清款项时止按全国银行同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告海丰县**物业管理局应于本判决生效之日起十五日内付还原告王智榕代垫付评估服务费6000元。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146.92元，简易程序减半收取3073.46元，由被告海丰县**物业管理局负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年一月十三日书记员  陈自勉