江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3719号原告：李光喜，男，1984年1月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。被告：陈连金，男，1970年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：徐州荣成装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场SOH06号楼1-613室。法定代表人：蒋广礼。被告：徐州美度酒店管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区科技园1号。法定代表人：李广全。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。原告李光喜与被告陈连金、徐州荣成装饰工程有限公司（以下简称荣成装饰公司）、徐州美度酒店管理有限公司（以下简称美度酒店公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光喜及其委托代理人吴继伟、被告荣成装饰公司的法定代表人蒋广礼、被告美度酒店公司的法定代表人李广全（简易程序）、委托代理人贾荣玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈连金、荣成装饰公司连带支付工程款30万元及逾期利息（以30万元为本金，按照同期银行贷款利率自2019年2月22日计算，直至付清为止），被告美度酒店公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告美度酒店公司将其位于徐州经济技术开发区的维也纳酒店徐州金山桥店装修工程包工包料发包给被告荣成装饰公司、被告陈连金施工。陈连金于2018年10月20日将该工程的部分施工分包给原告施工，双方签订了《加气砖隔墙合同》，约定由原告清包工施工，被告在完工三日内验收付款。原告按约施工，被告于2019年2月19日验收确认，共计工程款70余万元。陈连金仅付40余万元，仍欠30余万元。原告多次催要，被告美度酒店公司也承诺支付，但因各被告之间相互推诿而无果。被告陈连金辩称，我原来是维也纳酒店集团的工程项目监理，于2018年8月31日离职。同年九月份，美度酒店公司的法定代表人李广全和投资人姚峰找到我，让我做本案工程。当时没有签合同，因为是酒店改造先进场进行拆除，11月份我和美度酒店公司签订施工合同。因为项目需要施工许可证，我是以个人和李广全签订合同，不能办理施工许可证，当时蒋广礼跟着我干这个工程，他有注册的荣成装饰公司。当时姚峰就说让蒋广礼用荣成装饰公司的公章和营业执照办理施工许可证。我个人和美度酒店公司签合同前，李广全提议先由我个人垫资我没有同意。当天晚上协商付款问题，协商内容是李广全当年春节前要付款500万元，过完年给200万元，开业之前再给200万元，一共是给900万元。付到150万元的时候，就没有再按工期支付，后来又付到250万元的时候，对方就不再付款了，中间出现纠纷了。2018年12月份，美度酒店公司负责项目的赵作明给我打电话说这个项目不要做了。第二天我问姚峰、李广全为什么项目要停，我说要停也可以，但是要把我已做工程的工程款付清。后来经过几次沟通，美度酒店公司同意把所有工程由他们直接和施工队伍对接，由美度酒店公司付款，原有工程量他们也认可。这种对接方式原告也是认可的。我认为我不应该再承担付款责任。我在之前直接付给原告33.5万元，原告收到的其他款项是美度酒店公司付的。被告荣成装饰公司辩称，我公司与原告不存在承包关系，也不存在金钱方面的任何交易，我公司不承担付款责任。陈连金刚才叙述的事情经过是属实的，当时李广全和姚峰给我公司法定代表人蒋广礼协商，想借用我公司的公章及营业执照办理施工许可证，蒋广礼同意了，就在酒店项目部将公章交给姚峰使用。他盖章的时候蒋广礼在现场，但是他们没有说这个文本是总承包合同，双方都说是办理装修手续的文本。蒋广礼没有看文本详细内容，姚峰盖好后当场将公章返还给蒋广礼。我公司认为他们有恶意串通嫌疑，以合法形式掩盖非法目的，未经我公司同意的情况下，冒用我公司名义签订的合同，我公司不应该承担责任。我公司将保留追究他们责任的权利。被告美度酒店公司辩称，涉案工程是由陈连金主动联系李广全等，要求由陈连金来进行施工。因为我公司考虑到陈连金原来就是维也纳集团公司人员，便于沟通，且能够把握相应的装修标准，于是也就同意让陈连金施工，但是要求陈连金必须以公司名义签订合同进行施工。在和陈连金签的第一份合同的时候，合同上明确写明陈连金在合同签订后七日内提供装修公司的复印件，后陈连金无法提供，于是就拿来荣成装饰公司营业执照在合同所有条款都没有改变的情况下，加盖了荣成装饰公司公章。因此美度酒店公司是和荣成装饰公司之间存在装修合同关系，并非是和陈连金个人签订的施工合同。本案中陈连金在进行部分装修时答应包工包料包验收，同时承诺在2019年1月31日前竣工验收。但在实际施工中，美度酒店公司按照合同11.3的条款进行拨付工程款，陈连金未按照该条款进行施工。后陈连金擅自停工，美度酒店公司和原来荣成装饰公司施工队重新达成新的协议，就施工队新做的工程部分进行付款给施工队。综合计算我公司付给荣成装饰公司工程款，已经超过实际施工的量，不再欠荣成装饰公司装修款。另外原告要求我公司在欠付工程款范围内承担责任没有法律依据，因为从原告和陈连金合同可以看出，所有的原材料都是陈连金承担，而李光喜只是提供劳务，李光喜不符合实际施工人身份，因为实际施工人不仅仅是提供劳务，还要垫付资金购买工程材料，所以李光喜对我公司诉请不符合相关司法解释规定。综上，请求驳回原告对我公司诉请。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年10月，被告美度酒店公司将位于徐州经济技术开发区的维也纳酒店徐州金山桥店装修工程发包给被告陈连金施工；10月30日，陈连金与原告李光喜签订《加气砖隔墙合同》，约定由原告分包上述工程的加气砖隔墙以及粘合剂粉墙、水泥黄沙粉墙的劳务，按面积计算价格，“付款方式：乙方（李光喜）施工队进场，甲方（陈连金）付乙方工人进场费10000元，其他按工程进度的70%付款，乙方完工甲方需三日内验收付款”。2018年11月14日，美度酒店公司与陈连金签订《装饰装修施工合同》，该合同首页当事人身份情况后注明：“乙方（陈连金）先以个人名义签订本合同，10个工作日内，乙方提供营业执照复印件给甲方（美度酒店公司），本合同自动转为甲方与乙方提供营业执照的公司之合同”。11月底，美度酒店公司与被告荣成装饰公司盖章签署了《装饰装修施工合同》，约定内容与上一合同相同。工程由陈连金施工，美度酒店公司向陈连金支付进度款。2018年12月，陈连金退场不再施工；原告则继续进行劳务施工。施工期间，原告收到陈连金支付的工程款合计335000元。2019年1月10日，原告制作了总额为713678元的《结算清单》；2月19日，陈连金施工时的雇佣人员李裕伟在《结算清单》上书写“土建工程量认可”并签字。因工程款纠纷，当事人曾报警。2019年7月17日，在派出所的对话录音中，美度酒店公司的法定代表人李广全述称，“刚才口头协议我说了，老陈和你和我在一起的情况下，他那里有50万，叫我来承担这30万，我再返给他20万。这些话都是可以拿在面上说的。现在是前提50万没有了，我就不能再承认这个话了。”本院认为，1、实际施工人应该是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人、挂靠施工人，而不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人、劳务作业承包人。故对于施工班组起诉的案件应依合同相对性原则，仅能起诉合同相对人，而不应追加工程再上手的转包人、发包人等主体来承担责任。本案中，原告与被告陈连金于2018年10月底签订《加气砖隔墙合同》，双方之间系以包清工为内容的劳务合同关系，原告依约提供了劳务成果，则陈连金作为合同相对方应依约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告不具有法律规定的实际施工人身份，则其要求作为工程发包人被告美度酒店公司在欠付工程款范围内承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈连金于11月底以挂靠被告荣成装饰公司的名义与美度酒店公司签订《装饰装修施工合同》，从各方当事人当庭陈述及相关证据看，可以认定该合同仅是用于办理施工许可证需要而签署，并未实际履行；且该合同形成时间晚于原告与陈连金之间的劳务合同订立时间，不应认定陈连金系以荣成装饰公司的挂靠人身份与原告签订的劳务合同。故，原告要求荣成装饰公司承担连带责任，也不应予以支持。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告陈连金向法庭提供的《结算清单》部分截图打印件与原告提供的《结算清单》相关内容一致，可以认定双方以原告制作的《结算清单》为基础，对劳务价款进行了对账协商。结合原告与被告美度酒店公司法定代表人李广全的对话录音，可以认定陈连金有欠付原告30万元劳务款的事实。3、合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告向法庭陈述，“当时我提供了一份清单，当时陈连金和美度公司口头认可，认可陈连金将30万元工程债权交接给美度公司，由美度公司付给我，因为这个事情报过警，派出所有相应视频和录音能证明李广全承认当时陈连金交给他三十万元债权，后来李广全说他跟陈连金之间存在债务纠纷，所以不愿意再付我这三十万。”结合原告与被告美度酒店公司法定代表人李广全的对话录音，可以认定陈连金退场时与美度酒店公司就原告的30万元劳务款进行了债务交接，即由美度酒店公司向原告予以支付，原告对此也予以同意。现美度酒店公司辩称已超付给陈连金工程款，没有证据证实，其据此拒绝向原告支付已接收的30万元债务，没有事实和法律依据，本院不予采信。故，原告主张的30万元劳务款应由美度酒店公司予以支付，陈连金不再承担支付义务。对于原告主张的逾期利息，本院参照《加气砖隔墙合同》的约定及债务转移情况，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，酌情从2019年3月1日支持至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告徐州美度酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李光喜一次性支付劳务工程款人民币30万元及逾期利息（以30万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2019年3月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5945元由被告美度酒店公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年五月七日书 记 员  李 琦