重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行初12号 原告：周润德，男，汉族，1950年11月30日出生，住重庆市江津区。 被告:重庆市江津区德感街道办事处，所在地：重庆市江津区德感正街。 法定代表人：黄希琼，职务：主任。 行政出庭负责人：涂千国，分管领导。 委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。 委托代理人：刘俊江，该单位工作人员。 原告周润德诉被告重庆市江津区德感街道办事处其他行政行为一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，我院受理该案，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及传票等法律文书。本院于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告周润德，被告重庆市江津区德感街道办事处的分管领导涂千国及委托诉讼代理人刘安祥、刘俊江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周润德诉称，请求法院确认被告关于2017年12月4日作出的关于周润德反应信访问题的答复意见书违法，并对周润德反映的申请宅基地重新修建房屋的问题，重新作出处理。事实与理由：原告于1969年12月当兵入伍，1977年3月退伍，当时正赶上中渡大队换届选举，就选上了中渡大队副大队长兼大队治保主任。干了两年后又被调到乡镇企业(德感沙砖厂)工作。2003年原告唯一的老房子因自然灾害全部倒踏。所以全家只有在外租房度日。2007年4月6日在前届中渡社区委员会的帮助下才向德感街道办事处房管部门写了一份建房申请。由于老房宅基地四周是危房又是滑坡地段，所以只好申请新宅基地建房。原告拿着申请去找房管部门的领导批复，但当时的国土员(李辉志)要求必须要把老房产证拿来才能批。由于当时家里无人，老房子倒得突然，包括很多东西都无法找到(包括我的结婚证、退伍征)，所以宅基地后来就一直都没批下来。原告于2016年去江津区几江镇信访办去信访了，这时候德感规建办就说我老房子那里是属江津滨江新城规划区，只能在原地、原面积、原高度建房，但是现在他们有的又建了那么多的房子，在原告此次上访无果的情况下，于2017年10月20日再次上访，理由是我女儿(周春梅)她结婚后于2007年就单独分的一个户口，按理说她应该分一份宅基地吧，最终也没有得到应该享受的宅基地，更让人不能理解的是，德感规划办的官员们把同是一个社区同是一个组的外来户都批了宅基地建了房，而且在此次国家征用地中安置房都批了。按照土地管理法第六十二条:农村村民每户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。物权法第一百五十四条:宅基地灭失后从新分配宅基地，因自然灾害等原因灭失的宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民应当重新分配宅基地。根据军人抚恤优待条例第四十条:居住农村的抚恤优待对象住房有困难的由地方人民政府帮助解决。具体办法由省、自治区、直辖市政府规定。第四十八条：负有军人优待义务的单位不履行优待义务的因不履行优待义务，因不履行优待义务，使抚恤优待对象受到损失的，应当依法承担赔偿责任。国家赔偿法第七条:行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其它组织的合法权益，造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。综上所述，原告认为被告的不作为和乱作为导致原告流落他乡无家可归，承包地荒芜，颗粒无收，精神和财产受到巨大损失。原告特提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 原告提交了以下证据： 1、《江津区德感街道办事处关于周润德反映信访问题的答复意见书》； 2、住房申请一份； 3、退伍军人登记表； 原告以1-3号证据证明被告答复意见违法，我在2017年已经申请了新的宅基地，但是被告并没有办理。 被告重庆市江津区德感街道办事处辩称：一、答辩人针对被答辩人周润德反映的信访问题所作的答复内容对被答辩人周润德没有重新设定权利义务，更不对当事人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案的范围，理由如下：(一)信访是行使权利的一种方式，其本身不是一种权利，没有司法救济的必要。《信访条例》第二条规定，信访是指“公民、法人或者其他组织采取书信、电子邮件、传真、走访等形式，向各级人民政府、县级以上政府反映情况，提出建议或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。就其本质而言，信访是有关主体行使宪法和法律赋予的权利的方式，是实现法定权利的途径，负载着一定的政治民主权利或者诉讼权利，其本身不是一项权利。国家加强信访工作其目的是为了实现有各种纠错，救济机制更加畅通，有效运转，而不是另起炉灶创设一套新的纠错、救济机制；(二)信访事项答复意见不具有可诉性。1.从字面解释看，“意见”只是表明一种倾向和将要作出的行为，尚未产生拘束力，对信访人的实体权利义务尚未产生实际影响，因此人民法院不宜受理；2.从法律程序来看，《信访条例》第十四条第二款规定“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，由此可见，信访程序与诉讼程序，是两个相互独立的程序，对信访程序中的行为，人民法院不宜介入，不宜进行司法审查；3.从《信访条例》精神实质来看，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了三级终结机制，即信访人对信访事项处理意见不服的，可向上级行政机关申请复查，对复查意见不服的，可向复查机关的上级行政机关申请复核，对复查意见不服，仍以同一事实和理由投诉请求的，信访工作机构和其他行政机关不再受理。这一工作机制的设计避免了信访途径与诉讼途径的交叉与重复。(三)最高法院的答复及司法解释明文规定信访事项不属于行政诉讼案受案范围。理由如下1.最高法院的答复意见明文规定信访事项不属于行政诉讼案受案范围。2005年12月，最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责管理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出如下答复:一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办协调处理、督促、检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理；2.司法解释的明文规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释(2018)1号第一条规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》[法发(2017)25号]第14条规定“要正确区分当事人请求保护合法权益和进行信访之间的区别，防止将当事人请求行政机关履行法定职责当作信访行为对待。当事人因不服信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行《信访条例》规定的职责提起诉讼的，人民法院依法不予立案。但信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的，人民法院应当予以立案。”本案中，被答辩人据以提起诉讼的《江津区德感街道办事处关于周润德反映信访问题的答复意见书》(以下简称《信访答复》，是针对周润德反映信访问题作出的信访答复，是依据相关法律政策所作出的解释或说明，没有为被答辩人设定新的权利和义务，更不对被答辩人行使权利履行义务产生实际影响。因此，被答辩人与案涉《信访答复》没有诉的利益，不具有可诉性。因此，答辩人周润德请求贵院判令确认《信访答复》违法不应支持。被答辩人周润德要求对其反映的申请宅基地从新修建的问题“从新作出处理”的请求不应支持，前面已述，《信访答复》，是针对周润德反映信访问题作出的信访回复，是依据相关法律政策所作出的解释或说明，没有为被答辩人设定新的权利和义务，更不对被答辩人行使权利履行义务产生实际影响。也就是说《信访答复》根本就不是对周润德反映信访问题作出的“处理”，没有“处理”行为。既然没有作出“处理”，就无从谈起“重新处理”。因此，被答辩人周润德要求对其反映的申请宅基地从新修建的问题“重新作出处理”的请求不应支持；三、退一步讲，就假定《信访答复》属于行政诉讼的受案范围，周润德的起诉已超过行政诉讼的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外《信访答复》于2017年12月4日作出，周润德于2020年1月14日提起本案行政诉讼显然超过法律规定的起诉期限。综上所述，周润德提起的本案行政诉讼，本身不属于行政诉讼的受案范围，退一步讲就假定《信访答复》属于行政诉讼的受案范围，周润德的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。因此，本案应当裁定驳回被答辩人周润德的起诉。 被告提交如下证据： 证据《江津区德感街道办事处关于周润德反映信访问题的答复意见书》。证明目的：1、证明周润德是通过信访的方式反映问题，德感街道办事处也是通过信访答复的方式进行的答复，因此本案属于对信访不服提起的诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。2、证明德感街道办事处的回复内容是对相关政策等的解释或者说明，没有重新对原告设置权利和义务，也没有对原告的诉求进行处置，不是作出的拘束力的行为，原告无权对此提起诉讼。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：被告为自己推脱责任，颠倒黑白。2017年我写了申请，向房管员申请，但是房管员说要将原房产证拿来才行，但是我的原房产证在宅基地中已经找不到了。一个农民失去了宅基地就是失去了居住权，被告所说缺乏事实证据。 被告对原告提交证据的质证意见：1、对答复意见书的真实性无异议，对其证明目的有异议，答复意见书首先是对信访问题的答复；2、内容上讲，对建房的相关政策作出的解释和说明，不是对原告重新设定了权利义务，也不是对原告的某种申请或行为作出的处理，因此，不属于具体的行政行为，因此不属于行政诉讼的受案范围；2017年4月6日的申请书，对其真实性无法确认，理由：该申请书并无证据证明该申请书交到了被告手中，该申请书在原告手中持有的事实就说明了原告并没有交给被告，原告的证明目的也不成立，理由：1、申请无法证明已经向被告递交，另外一个方面，该申请需要附相关的法律规定的建房依据，比如原有的房产证、相关的身份信息、户口信息等相关的必备条件，因此不能证明原告提出了合法的建房申请；对证据3的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-2号证据真实无异议，不能达到原告的证明目的，原告提交3号证据与本案无关，不能作为定案的依据。 经审理查明：2016年起，原告多次向江津区信访办反映的申请宅基地重新修建房屋的问题。2017年12月4日，被告作出《关于周润德反映信访问题的答复意见书》，该答复如下:一、基本情况周润德，男，67岁，身份证号51022519501130XXXX，联系电话1818064XXXX，德感街道中渡11组居民；二、信访人诉求：反映自已二个户口，只有一份宅基地，现在房子垮了，无家可归，无地修建房屋；三、调查处理情况：1.中渡社区系滨江新城核心区建设区，规划范围内一般不能新批用宅基地；2.现有房屋倒塌，依据现有的宅基地政策可以修建，原则是原地基、原面积、原高度;3.无家可归的问题:房屋修建期间，您可以投亲靠友，房屋多的空闲的可以临时居住;4.无地修建房屋问题:我街规建办、国土所、房管办一起与中渡社区作了函接，相关部门一起到现场查看，在特殊条件(荒坝和规划以外的地块），经审批后才能修建房屋。原告认为被告不作为，诉讼来院，请求法院确认被告关于2017年12月4日作出的关于周润德反应信访问题的答复意见书违法，并对周润德反映的申请宅基地重新修建房屋的问题，重新作出处理 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”原告在本案中所诉事项系被告的信访答复行为，该信访答复行为未对原告设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周润德的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 周 瑜 人民陪审员 李 俊 二〇二〇年五月八日 法官 助理 谢钦羽 书 记 员 袁城城