湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初44号原告：段嘉溶，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石成金，湖南辰邦律师事务所律师。被告：徐德辉，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。第三人：湖南双信置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道。法定代表人：韦耀文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金伟，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告段嘉溶与被告徐德辉、第三人湖南双信置业有限公司（以下简称双信公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段嘉溶的委托诉代理人邹瑜、石成金、第三人双信公司的委托诉讼代理人黄金伟到庭参加诉讼，被告徐德辉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告段嘉溶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠第三人的购房借款本金81618元及利息（利率按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2019年3月1日为14744.91元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：段嘉溶与双信公司民间借贷纠纷一案，业经湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2018年5月22日作出（2018）湘0102民初3318号民事调解书，调解书中双方共同确认：1、截止2018年5月22日，双信公司尚欠段嘉溶借款本金3000000元，利息2444000元，合计5444000元；2、双信公司同意在2018年6月30日前偿还200000元，剩余部分以每三个月为周期、每次偿还500000元，直至债务本息清偿完毕之日止；3、如双信公司预期未能偿还上述任何一笔欠款，则剩余欠款本息需要全部提前偿还，并从逾期之日起以剩余欠款本金为基数，按2%月利率计算利息至本金清偿之日止。但至今双信公司尚未履行前述生效司法文书的金钱给付义务。另双信公司曾于2015年11月26日与被告徐德辉签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定：徐德辉以银行按揭贷款方式从第三人处购买坐落于长沙县，合同总价款574224元。徐德辉从双信公司贷款81618元用于支付购房首付款（借款期限自2015年11月26日至2016年2月26日），剩余房款400000元从中国建银行股份有限公司湖南省分行贷款。合同签订后，双方依约履行，标的房屋已网签至徐德辉名下。后因被告长期不按时还款，严重违约，导致双信公司被贷款银行按《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》的约定追究担保代偿责任。截至2017年年底，双信公司替徐德辉向贷款银行承担代偿金合计404525.36元。但双信公司一直怠于行使对徐德辉的上述到期债权，并已经损害到原告的合法权益。综上原告为维护自身合法权益，只好诉诸法院。被告徐德辉未应诉，亦未提出答辩。第三人双信公司述称：原告所诉属实。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：对于原告提交的（2018）湘0102民初3318号民事调解书、《长沙县商品房买卖合同》购房发票、维修基金缴纳证明、房屋预售登记证、《个人住房（商业用房）贷款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》、代偿证明、个人贷款还款凭证、律师函及送达回执，本院认为来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院依法予以认定，对于原告提交的《借款协议》本院对其真实性、关联性予以认定。经审理，本院认定事实如下：2018年5月22日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初3318号民事调解书，确认以下调解协议：一、段嘉溶与韦彪、湖南易通汽车配件科技发展有限公司、双信公司共同确认，截至2018年5月22日，韦彪、湖南易通汽车配件科技发展有限公司尚欠段嘉溶借款本金3000000元、利息2444000元，合计5444000元；二、韦彪、湖南易通汽车配件科技发展有限公司同意在2018年6月30日前偿还200000元，剩余部分每三个月为周期、每次偿还500000元，直至上述债务本息清偿完毕之日止；如韦彪、湖南易通汽车配件科技发展有限公司逾期偿还上述任何一笔款项，则剩余欠款本息需全部提前偿还，并从逾期之日起以剩余欠款本金为基数按2%月息计算利息至全部本金清偿之日止；三、双信公司对上述债务承担连带清偿责任；四、段嘉溶自愿放弃其他的诉讼请求。之后，上述调解协议未依约履行，段嘉溶诉请对徐德辉所欠双信公司的债务行使代位权。债务情况为：2015年11月26日徐德辉与双信公司签订了《长沙县商品房买卖合同》，合同约定徐德辉以574224元的价格购买双信公司开发的长沙县黄花工业园“空港·朗园”项目1.2幢709号房屋。付款方式为银行按揭贷款：2015年11月26日支付首付款174224元，剩余400000元向银行申请贷款。当天徐德辉交纳了该商品房的税费和部分首付房款，余欠首付款81618元，向双信公司借款抵交，并签订了《借款协议》，约定偿还期限至2016年2月26日。同日，双信公司向徐德辉出具首付款174224元的发票。借款期限届满后，徐德辉未按约定偿还借款协议约定的81618元。本院认为：合同法第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，双信公司对徐德辉享有81618元的到期债权，双信公司怠于行使，对段嘉溶在（2018）湘0102民初3318号民事调解书中的债权5444000元及逾期利息，造成损害，段嘉溶可以自己名义代为行使双信公司对徐德辉的债权。段嘉溶诉请借款本金81618元于法有据，应予以支持。但《借款协议》因涉嫌规避房产首付款政策，违反诚实信用原则，故对利息部分不予支持。对双信公司借款给买受人作为首付款，是否规避房产政策问题，由主管部门处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德辉在本判决生效之日起十日内向原告段嘉溶支付所欠第三人湖南双信置业有限公司的购房借款本金81618元；二、驳回原告段嘉溶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2209元，由原告段嘉溶负担369元，由被告徐德辉负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  熊文德人民陪审员  谭小年二〇二〇年五月十四日代理书记员  杨 韬附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。