辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初946号 原告：史咏侠，女，1977年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王素文，女，1953年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：翟世政，男，1943年10月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：王谆，男，1978年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。 原告史咏侠与被告王谆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员苑亚洲适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告史咏侠及其委托诉讼代理人王素文、翟世政，被告王谆委托诉讼代理人谢勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史咏侠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告借款本金150,000元及利息（从起诉日2020年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方于2011年登记结婚。在双方婚前恋爱期间，被告因想向孙浩购买一台斯巴鲁跑车无钱，于是向原告借款150,000元，被告于2007年11月26日由原告处取得30,000元现金交纳了车款定金30,000元。婚后因被告有外遇，双方在签订离婚协议时对此做过确认。为维护原告的合法财产不受损害，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付借款本金及利息。 被告王谆辩称，1、欠款事实不成立。理由是被告从未向原告借款150,000元。根据原告向法庭提供的银行流水与收条两者时间不符。按照一般交易规律是向孙浩交付定金，孙浩应当出具定金收条，而绝非全款收条。那么原告所提供的流水时间正好与该收条差一天，此疑点不能够印证原告曾经将起诉中提到的150,000元借款支付给被告。2、本案的离婚协议是被告在原告的逼迫下所写。被告当时考虑家庭的稳定，事出无奈，应付了事，但事实上根本没有那么回事。本案原告所说的购买斯巴鲁车是事实，但借款不是事实。2007年被告在朋友高士俊的店内（铁西区动力平衡改造店），当时下午店内在场的人主要是孙浩和被告两人。据回忆，购车款并非一次性给的孙浩，而是分两次，交易当天是11月26日交付了最后100,000元，被告当时是用现金给的，是用黑色书包背去的。这个钱是被告在日本学习期间积攒了一些，当时也是去的市政府广场的中国银行兑换的十多万元人民币，剩余的钱是被告母亲给拿的。交易过程大概也就一个小时。交付完全款孙浩才写的收到180,000元的收条，是这么个过程。并非原告所述的事实过程。3、根据原告在法庭调查中曾经说过，她在婚内向被告主张过，也同意了被告短期内归还。如果本案欠款法律关系存在，那么本案的诉讼时效已经超过。综上，请求法庭查明事实，根据民间借贷的相关司法解释，对本案的证据予以审核，并作出公正的判决。 经审理查明：原告史咏侠与被告王谆系夫妻关系，双方于2011年2月14日登记结婚。2014年-2015年期间原、被告发生矛盾，双方签订离婚协议一份。该协议载明，“因丈夫王谆有外遇，两人协议离婚，王谆欠史咏侠车15万，勾机2万，其它欠王素文9万+14万=23万青春损失费”，原告史咏侠、被告王谆均在协议上签名。庭审中，原告提供银行流水一张，证明其于2007年11月27日提取款项150,000元，以及案外人孙浩于2007年11月26日出具的收条一张，该收条载明，“收到王淳壹拾捌万元整，辽Ａ×××××车款。孙浩2007年11月26日。” 另查明，2017年8月，被告王谆曾诉至本院，请求与原告离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，被告又于2018年5月再次诉至本院请求离婚。2019年11月28日，本院依法作出（2018）辽0102民初8149号民事判决，判决原、被告离婚，并对双方婚后共同财产、夫妻共同债务等进行了处理。该判决尚未发生法律效力。 上述事实，有原告提供的离婚协议、中国银行的取款记录、收条、本院（2018）辽0102民初8149号民事判决等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告的当庭陈述以及原告提供的原、被告离婚协议、银行取款凭证、案外人孙浩出具的收条，可以认定被告王谆在婚前曾向原告借款150,000元购车，双方并在离婚协议中予以确认，双方之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告王谆作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王谆偿还借款本金及利息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。至于被告提出的离婚协议是在原告的逼迫下所写，以及购车款来自于自己积攒和其母亲给付，因无证佐证，本院不予采信。关于被告提出的本案诉讼时效已经超过的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此可知，未约定还款期限的借款合同，借款人可以随时主动履行债务，出借人可以随时要求借款人返还，但应给借款人合理的宽限期。由于原、被告离婚协议中没有约定还款期限，故诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算。虽然被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，但被告并未提交证据证明原告在起诉前曾向其提出过还款要求且给其合理的宽限期，亦无证据证明其曾明确表示不履行还款义务，故应当认定本案欠款的履行期限在原告起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自原告起诉之日即2020年1月8日起算。原告的诉请尚未超过诉讼时效，其权利应依法予以保护。 关于原告主张的利息自起诉日2020年1月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”，本案中，原被告离婚协议中未约定利率标准，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。而目前执行的LPR利率标准低于年利率6%，故对原告诉请的利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉日计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王谆于本判决生效之日起十日内偿还原告史咏侠借款本金150,000元； 二、被告王谆于本判决生效之日起十日内偿还原告史咏侠上述借款的利息（计算方式：以150,000元本金为基数，从2020年1月8日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,850元，由被告王谆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  苑亚洲 二〇二〇年五月十八日 法官助理王湘婷 书记员陈秋莹 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。