wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1290号原告:雷蛇（亚太）私人有限公司，住所地新加坡共和国469029，#07-05菜市巷514号。法定代表人:陈意连，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人罗洋，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第225263号关于第34023566号“雷蛇战核”（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告本身作为世界知名游戏设备制造商，知名度较高。二、诉争商标由原告独创，“战核”二字具有显著性，没有不良社会影响，且诉争商标对应的英文商标已获得注册。三、诉争商标经长期使用，已具有知名度，没有接到投诉不良影响。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：340235663、申请日期：2018年10月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901-0916；0918-0924群组）：智能卡（集成电路卡）；视频游戏机用内存卡；存储卡等。二、其他事实本案诉讼期间，原告提交了３份新证据，用以证明战核二字在现代汉语中是中性字，不具有不良影响；诉争商标为原告已获注册的英文商标的对应中文商标，诉争商标经使用具有广泛知名度，不会产生不良社会影响。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标由汉字“雷蛇战核”构成，其中“战核”易造成不良社会影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用已具有较高知名度、不会造成不良影响的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雷蛇（亚太）私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雷蛇（亚太）私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雷蛇（亚太）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年五月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初189号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人欧裕，男，1986年3月7日出生，公民身份号码：440************657，汉族，初中文化，务农，广东省高州巿人，住广东省高州巿长坡镇横地吉子垌村号。无前科。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月4日被取保候审。指定辩护人刘宇军，高州市公职律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2020）149号起诉书及高州检一部量建（2020）136号量刑建议书指控被告人欧裕犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年5月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员冯雪颖出庭支持公诉，被告人欧裕及指定辩护人刘宇军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日，被告人欧裕无证驾驶无号牌二轮摩托车从长坡往曹江方向行驶，于0时30分途经S280线高州巿长坡镇白石坡村路口人行横道斑马线路段时，与相对方向左转弯往白石坡方向由邓伟健驾驶的粤K*****号轿车发生碰撞，造成两车损坏，欧裕受伤的交通事故。案发后，被告人欧裕与邓伟健已达成和解协议。经鉴定,欧裕血液中乙醇含量为126.9mg/100ml。经交警部门认定，欧裕应负事故的同等责任。公诉机关认为，被告人欧裕无视国家法律，酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人欧裕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人欧裕拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人欧裕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人欧裕属于初犯，具有自首情节的意见，经查属实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：事故发生后，被告人欧裕留守在案发现场等候民警处理。2019年11月27日，经交警部门通知，欧裕前往接受调查，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人欧裕无视国家法律，酒后无证驾驶无牌号机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人欧裕的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。事故发生后，被告人欧裕留守在案发现场等候民警处理，经交警部门通知，欧裕于2019年11月27日到交警部门投案，接受交警部门的调查，如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人欧裕对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人欧裕拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑的意见；被告人欧裕及指定辩护人请求对欧裕从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人欧裕的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告人欧裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭焕钦二〇二〇年五月十二日书记员  吴 劲速录员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异290号案外人：赵惠卿，女，1970年5月25日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵惠卿向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵惠卿称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年7月8日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价554135元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年7月8日，案外人赵惠卿与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价554135元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵惠卿在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十八日书记员  王冰
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初239号 原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：尹跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：司维国，系公司员工。 委托诉讼代理人：娄立群，系公司法务人员。 被告：芜湖鸿联房地产开发集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇金河社区阳光小区综合楼202室，统一社会信用代码91340225705027035W。 法定代表人：刘玉保，公司董事长。 被告：无为县鸿联房地产开发有限责任公司含山分公司，住所地含山县环峰镇太湖山路与长山路交汇处，统一社会信用代码91340522677599043W。 负责人：刘俊成。 两被告共同委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告芜湖鸿联房地产开发集团有限公司、无为县鸿联房地产开发有限责任公司含山分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人司维国、娄立群，两被告共同委托诉讼代理人王德艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带支付物业服务费合计95858元；2、被告承担本案诉讼费。所诉事实与理由：被告系含山县四季花城开发商。2009年10月,原、被告就被告未出售商铺的物业管理签订了“物业管理委托协议”。合同签订后,原告全面履行合同义务,但是被告却未能按照约定支付全部物业服务费用。截止2018年12月31日,被告共欠物业服务费95858元。《安徽省物业管理条例》规定，已竣工但尚未出售的物业,物业服务费由建设单位承担。因协商未果,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，1、根据原被告之间协议，被告自销售达到80%时起就无需支付物业费。2009年10月14日，原被告签订了《物业管理委托协议》和《补充协议》，《物业管理委托协议》约定委托管理期限自2009年6月30日至全盘结束；《补充协议》约定：当本物业的销售率达到80%时，被告不再支付物业空置费。原告主张的2014年至2018年期间物业费均属于物业销售达到80%以后，因此，根据双方协议约定，被告无需再支付空置物业的物业费。2、被告与承租被告房屋的租户约定物业费由租户承担，故被告租出的房屋物业费应由原告向承租人主张，不应要求被告支付。3、双方合同约定应当优先于法律规定。虽然《物业管理条例》规定已竣工尚未出售的物业，物业服务费由建设单位承担，但原被告之间已就“已竣工尚未出售的物业”的物业费做出了约定，且委托管理的期限至全盘结束止，故原告现要求被告支付空置的物业费违反了双方合同约定，根据合同优先的原则，其诉请不应得到支持。4、原告与业主委员会的物业服务协议的真实性无法核实，且对被告没有约束力。如果被告被视为空置房的业主，原告组织业主委员会就应当通知被告，但被告从不知道业主委员会成立一事，故被告、原告与业主委员会的物业服务协议的真实性不予认可。即使原告与业主委员会的物业服务协议是真实的，因原被告之间已于2009年10月14日签订了补充协议，该协议中原被告之间对物业服务的期限、收费都做了特别约定，其效力应当高于原告与业主委员会的物业服务协议的约定，故原告根据其与业主委员会的物业服务协议要求被告支付物业费的诉请不应获得支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实主要是：1、被告需交纳的物业费是否另有合同的约定。经查，原告与第二被告于2009年10月14日签订了补充协议第二条约定物业空置费用仅限于住房，不包括原告诉请物业费的商业用房。2、关于原告与业主委员会签订的物业管理服务合同效力。经查，原告分别于2014年11月20日和2017年11月20日与鸿联四季花城业主委员会签订了物业管理服务合同，被告以不知情为由否认该合同的效力，但未能提出相应证据，因此被告作为商业用房的业主应受物业服务合同效力的拘束。3、关于涉案物业面积的确定。被告于庭后提交了部分物业产权变动的相关证据，原告经核实均予认可，核减物业费10510元，本院予以确认。 上述事实，有物业委托管理协议、物业管理服务合同、物业管理服务合同、工商信息、物业管理委托协议、补充协议、前期物业管理委托意向协议等和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告与业主委员会签订的物业管理服务合同，原被告间形成物业服务关系，原告主张的物业费的交纳时间段为2016年1月1日至2018年12月31日，收取物业服务费的依据是与业主委员会签订的物业管理服务合同，依据《物业管理条例》第四十二条的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。原告履行了物业服务合同的义务，被告作为建设单位和商业用房的业主应履行交纳物业费用的义务。被告提出的补充协议约定销售率达到80%以上就无需支付空置物业费仅限于住房，因此该抗辩理由不能成立。关于被告商业用房出租后，物业服务费是否应由原告交纳。被告作为物业的所有权人，根据物业管理协议，与原告形成物业服务关系，是交纳主体，被告作为业主与承租户间关于物业服务费的约定对原告不具有约束力，不能免除其交纳物业费的连带义务。另查明，第一被告无为县鸿联房地产开发有限责任现更名为芜湖鸿联房地产开发集团有限公司，第二被告系其分公司。根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、芜湖鸿联房地产开发集团有限公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告含山县一鸣物业管理有限公司物业服务费85348元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，原告负担120元，两被告负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈世彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙齐花 附：本判决引用的法律、法规和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执567号申请执行人：王春义，男，1958年6月12日出生，汉族，陕西省神木市马镇镇盘塘村居民,住陕西省神木市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。被执行人：萨朝日拉图，男，1969年3月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音乌素嘎查伊如乐其小组居民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。申请执行人王春义与被执行人萨朝日拉图建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0108民初1804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王春义2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。本案执行中查明，被执行人萨朝日拉图在申请执行前已被公安机关注销户口，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人王春义的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 罗文杰 二〇二〇年五月二十八日法官助理 乔 婧书 记 员 刘佳伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3484号原告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。社会统一信用代码91410100170051134L。法定代表人：陈保国，董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，河南金合力律师事务所律师。被告：漯河市文化广电和旅游局（漯河市体育局、漯河市文物局），住所地漯河市郾城区山嵩山东支路3号，统一社会信用代码11411100MB1861670B。负责人：李艳华，局长。委托诉讼代理人：孟浩强，该局干部。委托诉讼代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。原告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建公司）与被告漯河市文化广电和旅游局（以下简称漯河文广旅游局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南五建公司的委托诉讼代理人王艳丽、被告漯河文广旅游局的委托诉讼代理人孟浩强、陈战营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南五建公司诉称，2008年5月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定有原告承建被告发包的漯河市游泳馆工程，工程范围包括土建、装饰、水电安装，约定合同工程价为13121607.81元，在此基础上又特别约定了施工中工程变更以及价格浮动造成工程价款调整的方法和条件。因该合同项目系政府重点工程，原告公司投入大量资金如约履行合同，至2011年5月竣工并交付了该工程，2011年6月工程进行了备案登记，2012年2月正式投入使用。因被告不按照合同与原告进行决算，双方酿成诉讼至源汇区人民法院，案件审理期间，对双方争议部分的工程价款进行了司法鉴定，根据鉴定结论，源汇区人民法院判决被告向原告支付工程款，对鉴定机构未能询价进行鉴定的工程量价格部分，法院判决待有新证据后可另行主张权利。现原告有新证据能够证实涉案部分原材料的单价，并能计算出该部分工程价款，故依法起诉要求判令被告支付剩余工程款3090025元并自2011年6月1日起按人民银行贷款利率计算迟延付款滞纳金至付清之日止，诉讼费用由被告承担。被告文广旅游局辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回其起诉。1、原告所起诉的6项材料施工并不完全由原告施工，而且施工的工程量多少也无法确认，在6项材料中K13吸音材料是由别的公司施工，且该项工程款已全额支付，其余5项材料在原告以前提交财政审核的预决算表中只显示德高牌填缝剂和铝塑板、角铁的材料，并不显示软膜天花、K13、镀锌槽钢的预决算，说明部分工程并不是原告施工的。在以前诉讼中，被告曾提交过K13施工工程合同，施工说明及付款凭证，说明原告起诉的K13施工不是原告施工，而且原告起诉的K13材料价格比当时施工材料价格每平方贵了将近130元，K13在当时全国只有一家代理商，国内没有其他替代产品，价格也是统一的。2、被告已经根据约定全额支付了包括铝塑板、角铁、软膜天花、镀锌槽钢工程款，该工程款是根据现场施工情况据实结算。根据以上两点，被告认为被告已全额支付了原告工程款，原告的起诉没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2008年5月至2011年元月，原告河南五建公司与原漯河市体育局共签订了三份《建设工程施工合同》，合同约定有原告承建漯河市游泳馆工程，工程内容和范围分别为：室内游泳馆框架结构（土建、装饰、水电安装工程）、游泳馆室内装修（室内游泳池顶及四周墙壁装修工程）、游泳馆扩建工程（室内游泳馆框架包括土建、装饰、水电安装）。工程质量标准为合格，合同价款均暂定，采取以实结算、可调价格方式决定。上述工程完工后，原、被告双方因工程款争议酿成诉讼，2015年7月7日，原告将原漯河市体育局诉至本院，要求法院委托对工程总价进行决算，判令被告支付剩余工程款4760834元及利息。本院受理后，在审理阶段委托了河南兴博工程管理咨询有限公司对游泳馆主馆、副馆，游泳池的工程价款进行鉴定，鉴定结论工程造价为7945830.56元，但对委托的游泳馆装饰装修工程中“软膜、天花、铝塑板、K13、5*5热度锌角铁、10#热度锌槽钢等六项材料内容”因属于新材料、新工艺无公布价格且不能进行市场询价，根据原告提供的六张收据价格，单列工程价款为2277156.95元。”2018年1月20日，本院作出（2015）源民一初字第186号民事判决书，判决漯河市体育局支付给原告工程款2324101.03元及相应利息。对鉴定结论中单列的六项价格2277156.95元以证据不足为由暂不予处理，待有新证据后可另行主张权利。原被告不服该判决，均向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）豫11民终944号民事判决书，判决维持了支付工程款本金及诉讼费负担部分，改判了一审判决中利息计算办法。2019年6月17日，原告以河南金合力律师事务所作为委托人委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对原一审中未认定处理的六项装饰材料进行价格评估，该价格事务所出具评估报告，确定了涉案六项装饰材料的单价，分别是1.德高牌瓷砖专用填缝剂8800元/吨；2.吸音材料K13,320元/平方；3.软膜天花860元/平方；4.铝塑板780元/张；5.镀锌槽钢5600元/吨；6.镀锌角铁5600元/吨。原告以此为计算依据计算出工程款后于2019年8月再次起诉，要求被告支付工程款3090025元。庭审中，被告对涉案装修材料价格和数量不予认可，认为原告的评估报告系单方面作出，违反了鉴定程序，不能准确客观的认定事实，并申请进行司法鉴定。原告也向本院申请要求对瓷砖专用填缝剂的材料用量进行评估。另查明，2018年12月30日，中共漯河市委、漯河市人民政府印发文件，将市体育局等部门的职责进行整合组建市文化广电和旅游局，作为市政府工作部门，挂“市体育局”牌子。上述事实有原被告双方当事人陈述、建设工程施工合同书、人民法院判决书、评估报告等在卷佐证。本院认为，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供足够的证据证明，否则应当承担不利后果。本案原告河南五建公司与原漯河市体育局之间的建设工程合同纠纷已经过人民法院审理判决，原告河南五建公司再次起诉不符合法律规定，且原告提供的证据也不足以证明其诉讼主张成立，本院对其诉称事实不予认定，其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。原、被告的司法鉴定申请均不符合法律规定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河南五建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费31520元，由原告河南五建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇二〇年五月二十八日书记员 王 璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初185号 原告韦志斌，男，1980年8月16日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所广西河池市宜州区庆远镇龙江路377号。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，该公司董事长。 原告韦志斌诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦志斌到庭参加诉讼。被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦志斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照与原告签订的《商品房买卖合同》履行交房义务；2、请求依法判决被告向原告支付从2017年1月31日起至2019年12月1日的违约金65077.48元，此后的违约金依合同约定按总房款2/10000计付至交房之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年2月12日原告与被告签订了编号为:62—2006的《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告锦绣祺峰项目大二期楼盘商品房，房屋面积112.28平方米，单价2800元平方米，房屋总价为314384元，同时特别约定，被告应于2017年1月31日前向原告交付该住宅房，如延期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金给原告。随后，原告按照被告的要求，以一次性付清的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房。由于被告的原因，原告所购房屋工程长期停工，导致无法按期交房，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告延时交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司未作答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西伟弘房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告韦志斌、案外人蓝春梅与广西伟弘房地产开发有限责任公司签订编号为锦绣62-2006《商品房买卖合同》(预售)一份，约定原告购买被告所开发的位于宜州市，预测建筑面积为112.28平方米，约定的总价款为314384元，首付款为94384元，买受人已支付的定金50000元抵作首付款，剩余的购房款220000元由购房者向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行贷款支付，交付房屋的时间约定为2017年1月31日前，如逾期交房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了剩余的首付款，被告于2015年3月12日，向原告出具《收款单》一张，注明收到原告支付的购房首付款为94384元，收款单加盖了被告公司的财务专用章。2015年2月15日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行贷款220000元支付余下购房款。之后，因被告未能依约交房，原告在协商无果后诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告韦志斌与案外人蓝春梅原系夫妻关系，两人在婚姻存续期间购买本案涉诉商品房。2018年8月14日，双方因感情不合协议离婚，本案涉诉商品房归原告韦志斌所有，经本院询问，蓝春梅表示本案涉诉商品房在离婚时已协议归韦志斌个人所有，与其无关，其在本案中不作为共同原告向被告主张权利。 以上事实，有原告提供《商品房买卖合同》（预售）、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行《个人购房/购车借款及担保合同》、离婚协议书、离婚证及本院的庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已经依约向被告支付了全部的购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。根据合同约定，如被告逾期交房，应以总房价（314384元）的万分之二按日向原告支付违约金。原告请求被告从逾期交房之日即2017年2月1日起按上述计算方式计付违约金至交房之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付其2017年1月31日至2019年12月1日的违约金65077.48元的计算方式为：房屋总价款314384元×0.0002（万分之二）×1035天=65077.48元，计算方法符合双方的约定，本院予以支持。关于原告请求被告履行交付房屋的问题，本院认为，原告虽已履行支付购房款的义务，但被告未能全面履行合同，将本案涉诉商品房建成符合交付标准的房屋，因该商品房尚未建造完成并经竣工验收合格，尚未符合交付房屋的条件，其状态属于不适于强制履行的情形，故原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告韦志斌2017年2月1日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金65077.48元，2019年12月1日之后的违约金以314384元为基数，仍按照日万分之二的标准计付至实际交房之日止； 驳回原告韦志斌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1428元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1428元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖仅就 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦瀚玲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韦兰情
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4079号之一原告：汪某1，男，1960年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：汪某2，男，1963年5月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住孝感市，第三人：鲁某1，女，1947年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，第三人：鲁某2，女，1951年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县，第三人：鲁某3，女，1955年6月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住浠水县，原告汪某1、鲁春言（现已去世）与被告汪某2、第三人鲁某1、鲁某2、鲁某3法定继承纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）鄂1125民初2345号民事判决，汪某1、鲁春言不服该判决遂向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）鄂11民终218６号民事裁定，裁定：撤销浠水县人民法院（2018）鄂1125民初2345号民事判决，发回重审。本院对该重审案件重新立案，案号为（2019）鄂1125民初4079号。本案在重审过程中，鲁春言因病死亡，本院因需等待其继承人作出是否继承遗产和参加诉讼的意思表示，遂于2020年1月17日对本案作出了中止诉讼的民事裁定。经本院询问，鲁春言的丈夫郭干，女儿郭海林，子郭海兵、郭又兵、郭海军均向本院明确表示放弃继承鲁春言应得的遗产，亦不参加本案诉讼。第三人鲁某1、鲁某2、鲁某3在本案重审中均明确表示放弃本案涉讼的遗产。就本案讼争的纠纷，原告汪某1于2020年５月2８日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某1撤诉。案件受理费6291元（减半收取），由原告汪某1负担。审判长 ：周志锋审判员 ：陈国飞审判员 ： 徐 娟二〇二〇年五月二十八日书记员 ： 胡 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8187号 原告：重庆棕榈泉联英物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道88号附2号会所，统一社会信用代码91500000778457060E。 法定代表人：姜静，总经理。 委托诉讼代理人：郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：何爽，女，汉族，1989年5月22日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司与被告何爽劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆棕榈泉联英物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  曾庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  粟兮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2973号 原告：李连平，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蓬莱嘉岛生物科技有限公司，住所地：山东省蓬莱市新港街道湾子口村。 法定代表人：赵丽萍。 原告李连平与被告蓬莱嘉岛生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李莲平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李莲平撤回起诉处理 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尤杉杉
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢252号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                               钟华国、朱志林                  执行当事人情况                        申请人：钟华国，男，1963年3月2日出生，居民身份证号码3208251963030207X，汉族，住泗阳县众兴镇众兴西路51号。          被执行人：朱志林，男，1962年8月16日出生，居民身份证号码320825196208162555，汉族，住泗阳县众兴镇大兴居委会河东组31号。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的11000元，执行费65元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本以及（2011）泗执字第0325号均已执行完毕。      特此通知。               2020年5月7日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1640号原告：骆祖翠，女，1954年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：方文久，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告骆祖翠与被告方文久民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆祖翠到庭参加诉讼，被告方文久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告骆祖翠向本院提出诉讼请求：1.被告应立即归还原告借款500000元，并从2015年5月19日起每月按借款金额的2%支付利息至还清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款500000元，原告通过重庆农村商业银行向被告转款100000元，同日，原告又通过中国建设银行万州分行向被告转款380000元，另支付被告现金20000元，被告给原告出具了《借条》，之后，被告按月利率3%支付原告从2014年12月19日至2015年5月18日止五个月利息，尚欠原告本金500000元。2015年5月19日，被告给原告重新出具了《借条》，经原告多次催收，被告在2019年支付原告利息20000元，现仍尚欠本金500000元及利息未支付，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告方文久未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告骆祖翠通过重庆农村商业银行向被告方文久账户转款100000元，同日，原告骆祖翠通过中国建设银行万州分行向被告方文久账户转款380000元，原告另支付被告现金20000元。之后，被告按月利率3%支付原告从2014年12月19日至2015年5月18日止，五个月利息，尚欠原告本金500000元。2015年5月19日，被告给原告出具了《借条》，《借条》载明：今借到骆祖翠人民币伍拾万元整，（500000元整），利息按月息3%计付。此条，身份证号：XX。借款人：方文久签名、加盖手印并书写2015年5月19日。同时《借条》下方，（此款原系2014.12.19借款，原已付利息待银行明细查完后，多退少补。）利息已支付5个月。方文久签名、加盖手印并书写2015年8月26日。2019年期间，被告支付原告利息20000元。以上事实，原告提供了《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、中国建设银行万州分行个人活期明细结果等证据。本院认为，被告给原告出具了《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷合法有效。原告履行支付被告借款的义务，借款后，由于被告未履行偿还借款本息的义务，被告应当继续履行偿还借款本息的义务，故，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付20000元的利息应以借款本金500000元为基数从2015年5月19日起按月利率3%予以抵除，即从2015年6月29日起按月利率2%计算支付利息至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方文久在本判决生效后十五日内支付原告骆祖翠借款本金500000元，从2015年6月29日起按月利率2%计算支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告方文久负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年五月十二日书记员  张海波
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6634号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：钟灼文，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟灼文银行卡纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初11474号民事判决书，被执行人钟灼文应向申请执行人支付信用卡欠款本金449733.24元、受理费8350.51元、分期手续费35064.97元、利息94112.66元（暂计）、迟延履行利息3226.84元（暂计），并承担本案执行费8304.88元，暂计598793.1元。本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟灼文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院查封了被执行人钟灼文在深圳前海微众银行9999×××01账户内的存款，当天实际冻结179.75元，冻结期限至2021年5月8日;冻结钟灼文在中国农业银行62×××76账户内的存款，当天实际冻结0元，冻结期限至2021年5月9日。（四）本院已向被执行人钟灼文发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6634号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖翠文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小得，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘毛妮，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省正阳县，系刘小得之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第九九零医院。住所地：驻马店市驿城区风光路1号。负责人：王炳军，院长。委托诉讼代理人：李小丽，该医院职工。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。再审申请人刘小得因与被申请人中国人民解放军联勤保障部队第九九零医院（以下简称九九零医院）医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1988号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫民申7106号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘小得及其委托诉讼代理人刘毛妮，被申请人九九零医院的委托诉讼代理人李小丽、陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小得申请再审称：1、刘小得原审提交的住院病历、长期医嘱单、手术记录、司法鉴定意见书等证据证明，本案属于医疗过错，九九零医院未举证证明本案不属于医疗过错，应当承担举证不能的后果，应赔偿刘小得的医疗费等全部损失；2、原审判决对上述证据予以确认，却酌定九九零医院承担15%的赔偿责任错误。司法鉴定书确定的过错参与度不等同于法院判决的赔偿责任比例，仅仅是法院划分责任时的参考依据。本案中刘小得双目失明的不幸结果完全是九九零医院的医疗过错行为造成的，法院根本不需考虑参照鉴定书里的过错参与度划分责任，而应当按照侵权责任法的相关规定判决本案；3、原审判决把刘小得在正阳县新型农村合作医疗管理办公室报销的65794元从医疗费总额中扣除错误，因为该行为与本案不是同一法律关系；4、原审判决把案外人李霞、阮军保垫付的146000元医疗费以及法院判决其赔偿刘小得的8426.31元医疗费从医疗费总额中扣除错误，因为该行为与本案不是同一法律关系；5、刘小得需要终生护理，其护理期限应为20年。另外，刘小得住院期间的护理费原审法院漏判；6、原审判决不支持刘小得女儿刘书云、刘书月及父亲刘富堂的被扶养人生活费错误。本案应从2015年九九零医院诊疗行为造成刘小得双眼失明丧失劳动能力时计算被扶养人生活费，而原审判决以刘小得定残时间点来计算被扶养人生活费的期限有失公允，并导致刘小得两个儿子的被扶养年限计算错误，刘小得两个女儿及父亲被排除在被扶养人范围错误；7、九九零医院在对刘小得的治疗过程中存在严重过错，且司法鉴定书确定的过错参与度不能适用于精神抚慰金，故刘小得请求的精神抚慰金50000元应当全部得到支持。为此，请求撤销本案一、二审判决，依法改判九九零医院承担全部过错责任，向刘小得赔偿各项经济损失1819274.39元；诉讼费用由九九零医院承担。九九零医院辩称：1、侵权责任法颁布以后，医疗损害赔偿纠纷仍适用谁主张谁举证的原则，刘小得主张举证责任倒置，与法律规定相悖；2、刘小得视神经损伤的后果完全是因其被倒塌的墙砸伤造成的，而不是其医院的医疗行为造成的；3、鉴定人出庭接受质证时认可，轻微责任的参与度为1%-20%，那么单就鉴定意见的参与度的界定来说是过高的，原审认定其医院的过错参与度为15%也过高；4、刘小得在诉李霞、阮军保提供劳务者受害责任纠纷一案中，其各项损失已经得到全部赔偿，依法不能得到双重赔偿，就此而言应当驳回刘小得的全部诉讼请求；5、刘小得在九九零医院发生的全部医疗费，均是用于治疗其被砸伤而发生的十五项伤病，其应承担已发生的全部医疗费。其在农村合作医疗报销的部分，更不应由其医院承担；6、原审判决精神抚慰金过高；7、作为××人，尽管生活有所不便，但并没有丧失生活自理能力，原审判决支付护理费与事实和法律不符。同时，原审判决支持刘小得10年的护理费，其中当然包含了住院期间的护理费；8、是否变更诉讼请求是刘小得自己的行为，刘小得对此应自行承担责任。综上，九九零医院在本案中并无过错，且刘小得已在另案中得到全部赔偿，其在原审判决中得到的赔偿已大大超过其应得赔偿数额，其再审申请依法应予驳回。本院再审认为，原审判决认定事实不清：一、刘小得的伤残等级另案生效判决认定为一级，本案一审法院另行委托相关机构鉴定后认定为二级，并导致本案对需要刘小得扶养的被扶养人认定与另案认定结果不一；二、根据本案鉴定意见，九九零医院在对刘小得诊疗过程中存在医疗过错，过错参与度为10%-20%,九九零医院应当根据其过错程度向刘小得承担赔偿责任，其赔偿范围应包括刘小得的医疗费。刘小得在正阳县新型农村合作医疗管理办公室报销的65794元与本案不是同一法律关系，九九零医院的侵权责任不应因刘小得获得社会保险给付而减轻或免除。九九零医院履行赔偿责任后，刘小得将报销的医疗费是否退还给社会保险机构，应根据相关规定另行处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销本院（2019）豫17民终1988号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初6191号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年五月七日书记员  张方媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初108号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马常清，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡高家湖安置区一期6号楼3单元402室。2019年8月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2020年3月31日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人马常清犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李玉民出庭支持公诉，被告人马常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2019年7月21日18时许，被告人马常清驾驶×××号重型特殊结构货车，沿吴忠市利通区蒙恬路由北向南行驶至蒙恬路金积镇大庙桥村路口向南200米处，与由南向北行驶丁某1驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成被害人丁某1受伤，两车受损的道路交通事故，后被害人丁某2医院抢救无效死亡。经事故责任书认定，被告人马常清负事故的全部责任。事故发生后，被告人马常清已给被害人的近亲属进行赔偿，并获得谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘查笔录；3.物证；4.书证；5.鉴定意见；6.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人马常清违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通肇事，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马常清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规。被告人马常清自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人马常清判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人马常清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月21日18时许，被告人马常清驾驶×××号重型特殊结构货车，沿吴忠市利通区蒙恬路由北向南逆向行驶至蒙恬路金积镇大庙桥村路口向南200米处，与由南向北行驶丁某1驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成被害人丁某1受伤，两车受损的道路交通事故，后被害人丁某2医院抢救无效死亡。经事故责任书认定，被告人马常清负事故的全部责任。事故发生后，宁夏路捷工贸有限公司与被害人丁某1的近亲属达成调解协议后，该公司赔偿被害人丁某1近亲属经济损失共计949141.3元，被害人丁某1的近亲属对被告人马常清予以谅解。另查明，被告人马常清系宁夏路捷工贸有限公司职工，肇事车辆×××号重型特殊结构货车车辆所有人系宁夏路捷工贸有限公司。上述事实，有当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某2的证言，证人马某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理强制措施凭证、返还物品凭证、扣押清单、发还清单，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2019]36号丁某1尸体检验意见书,宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字[2019]第720号司法鉴定意见书,道路交通事故认定书,机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单,前科查询证明,查获经过，酒精检测粘贴纸，调解协议书、谅解书，被告人马常清的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马常清无视国家法律，违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马常清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马常清犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人马常清所在单位宁夏路捷工贸有限公司积极赔偿被害人近亲属经济损失，被告人马常清取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马常清自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法可以从宽处理。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马常清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴万春人民陪审员 郝小玲人民陪审员 张 晖 二〇二〇年五月二十七日书记员 周亚楠附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终490号 上诉人（原审被告）：佛山市鼎国电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委安边大街六巷6号首层之二十二。 法定代表人：郭远银，总经理。 委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈月云，女，1981年8月5日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 上诉人佛山市鼎国电器有限公司因与被上诉人陈月云财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人佛山市鼎国电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人佛山市鼎国电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1470元，减半收取735元，由上诉人佛山市鼎国电器有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈富强 审 判 员 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异378号案外人：吕静，女，1985年4月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。案外人：曹敏，男，1984年2月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人吕静、曹敏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人吕静、曹敏称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月25日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积53.84平方米，房屋总价288044元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月25日，案外人吕静、曹敏与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价288004元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吕静、曹敏在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年五月二十八日书记员  孟 瑶
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初275号原告：陈继红，男，1966年7月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：**，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：董家杰，男，1990年12月26日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：王培，女，1991年12月13日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：董家杰,身份同以上查明。原告陈继红与被告董家杰、王培民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈继红的委托代理人**，被告董家杰并作为被告王培的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付本金25000元和利息7500元（按月息二分，从2018年6月26日至2019年3月26日计算），2019年3月27日之后的利息至还清之日止，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，二被告共同向原告借款30000元，借期从2018年4月26日起至2019年3月26日止，借款期限为一年。双方约定每月还本息3250元，如逾期还款应支付违约金与罚息。二被告还两期之后以种种理由推脱不再还款，原告多次催要仍不还款。被告董家杰、王培辩称，1、被告不认识陈继红，被告在2018年的时候自己开了个农家院，经恒昌公司的朋友介绍，认识了个漯河市荣昌公司的放款人，当时需要资金周转，确实借了3万元，按照荣昌公司的人签订了一份合同，当时借款人是空白的，可能是后填的，每月还3250元，还了两个月。中间有一次资金困难，少还两天，荣昌公司派了人带人过来，扰乱被告的经营，就没有再还他们钱。2、被告觉得他们是专业放贷公司，是套路被告的，被告并不认识陈继红本人。3、被告每次还钱都是通过微信转给荣昌公司的人，不知道他的名字，只知道他的微信名（凯文、加内超）。4、利息约定过高。庭审中原被告对以下事实无争议：2018年3月27日，二被告借款30000元；被告已按每月3250元，还款2期。对无争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款协议和借据各一份，用以证明2018年3月27日，二被告共同与陈继红签订借款协议，借款金额30000元，利息双方约定按照等额本金+等额利息方式每月按照3250元归还本息，借期12个月，二被告当时系夫妻关系，该款是夫妻共同债务，应共同承担还款责任；被告对证据的真实性无异议，董家杰的名字是本人签的，王培的名字、身份证号、手机、日期都是她本人签的，身份证号都对，借据是董家杰写的，但认为不是与原告陈继红签订的协议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月27日，原告（乙方、出借人）与二被告（甲方、借款人、担保人）签订借款协议，约定向二被告出借30000元用于二被告资金周转，还款起止日期为2018年4月26日起至2019年3月26日止，每月26日前还款本息数额为3250元，协议同时约定了其他条款，二被告在甲方处签名捺印，原告陈继红名字系打印。同日，被告董家杰出具借据一份，借据载明：“借据今借到陈继红叁万元整（30000元），我俩保证按照协议规定，每月26日，按时足额还款3250元，如有故意逃债行为甘愿承担违约金、罚息及法律责任。借款人：董家杰131379600772018.3.27担保人：王培身份证号：手机：131××××9566日期：2018.3.27”。庭审中被告陈述：被告向荣昌公司借钱，恒昌公司的业务员打电话给被告，二被告带着儿子去了华东大厦的荣昌公司，签订了协议，当时好像就签了这一份协议，借据应该就是这一份。第三期逾期后，荣昌公司的人带了4个人去捣乱，给饭店造成了损失。本院认为，二被告向他人借款30000元，有二被告签订的协议与出具的借据为证，本院予以确认。协议中约定分12期，每期3250元，折算的利率为年利率30%，二被告已还款二期，二期的利息为1500元，被告支付的6500元去除1500元的利息，应认定二被告已归还本金5000元，对二被告下欠借款本金25000元及自2018年5月27日起的利息未支付的事实予以确认。对于二被告辩称的原告不是债权人，因协议中出借方（乙方）为陈继红，被告出具的借据上亦载明收到陈继红叁万元整，对于陈继红为出借人，二被告应该是知悉的，故对被告的辩称，本院不予采信，陈继红系适格的原告。原被告之间存在明确的债权债务关系，二被告应依约履行，未依约履行应承担违约责任，故对原告陈继红要求被告董家杰、王培返还本金25000元并支付利息，利息自2018年6月26日起按月息二分计付的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告董家杰、王培返还原告陈继红借款本金25000元并支付利息，利息自2018年6月26日起按月利率20‰计付至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告董家杰、王培负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  魏淑敏二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 菡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫玉英，女，1984年1月20日出生，满族，住秦皇岛经济技术开发区孙家庄村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛经济技术开发区孙家庄村村民委员会，住所地：秦皇岛经济技术开发区孙家庄村。 法定代表人：贺东华，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。 原审第三人：王某，男，2008年4月9日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区孙家庄村。 原审第三人：王俊生，男，1980年3月24日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区孙家庄村。 再审申请人闫玉英因与被申请人秦皇岛经济技术开发区孙家庄村村民委员会（以下简称孙家庄村委会）、原审第三人王某、王俊生土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫玉英申请再审主要称，被申请人在未获得再审申请人同意的前提下，非法收回再审申请人1.7亩承包的土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》规定，根据《最高人民法院司法解释》，被申请人将原再审申请人1.7亩土地分给原审第三人的行为无效，应将该1.7亩土地返还给再审申请人并赔偿损失。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，本案被申请人孙家庄村委会2006年依据1999年抚宁县委、县政府《关于做好农村第二轮土地承包工作的意见》规定进行土地调整，属于村民自治范畴，不属法院的受案范围，考虑到再审申请人闫玉英多次向上级政府反映相关问题，闫玉英要求确认其有1.7亩土地承包经营权的请求予以支持。被申请人土地已于2017年10月被秦皇岛经济技术开发区政府预征收，再审申请人请求返还土地的请求，理据不足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫玉英的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李美丽
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执54号 申请执行人：华港燃气集团有限公司。 法定代表人：孟启，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。 被执行人：忻州华港燃气有限公司。 法定代表人：张学辰，系该公司总经理。 委托代理人：杨伟全。 本院在执行申请执行人华港燃气集团有限公司与忻州华港燃气有限公司企业借贷纠纷一案中，因查封财产长期不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0982民初4735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金延凯 审判员  刘新水 审判员  庞立平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周亚迪
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初66号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人杨某甲，男，1997年10月14日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省大埔县，羁押前住大埔县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月19日被大埔县公安局刑事拘留，同年3月3日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉［2020］47号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月3日至11日期间，被告人杨某甲利用新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，群众对口罩等防护物资的需求，通过本人使用的微信账号A132XXXXXXXX（昵称杨乐乐）、帐号YJL25XXXXXXXX（昵称杨某甲）利用网络下载的医用外科口罩图片、资质证书、虚假发货信息取得被害人信任，先后骗取被害人魏某甲、宋某甲、杨某乙、范某甲支付的口罩货款共计人民币136450元。因事情败露，被告人杨某甲退还被害人魏某甲货款共计人民币18000元，剩余款项被其用于赌博挥霍。具体犯罪事实如下：1、2020年2日3日19时，被告人杨某甲得知被害人魏某甲需要口罩，并主动联系称其有口罩出售，后推送其使用的另一个微信账号A132XXXXXXXX（昵称杨乐乐）给魏某甲，谎称是其姐姐的微信，使用该微信账号发送网络下载的口罩照片、资质证书照片、未确定发货的快递单等信息给魏某甲，并承诺收款后第二天发货，取得魏某甲的信任。被害人魏某甲通过微信转账共计人民币23000元给杨某甲向其购买口罩。2020年2月5日，被告人杨某甲向魏某甲寄送谎称是口罩的快递（实际是纸巾）。同日，被害人魏某甲再次通过微信转账人民币6900元给被告人杨某甲用于购买口罩。被告人杨某甲同样向魏某甲提供的地址寄送谎称是口罩的快递（实际是纸巾）。2020年2月6日下午，被害人魏某甲通过支付宝向被告人杨某甲转账人民币53000元用于购买口罩。2020年2月7日，被害人魏某甲向被告人微信转账人民币16800元用于购买口罩。2020年2月8日，被害人魏某甲发现被告人杨某甲寄的是纸巾，遂要求全额退款。被告人杨某甲通过微信和支付宝向魏某甲退款共计人民币18000元，其余骗得的货款共计人民币81700元被被告人杨某甲用于赌博挥霍；2、2020年2月8日，被害人宋某甲因工作单位复工需要，通过魏某甲介绍添加被告人杨某甲的微信，以每个口罩3.6元的价格向杨某甲购买10000个口罩，并于当日上午通过微信转账人民币36000元货款给杨某甲。此后，被告人杨某甲以各种理由推脱交付口罩，并将货款用于赌博挥霍；3、2020年2月10日至11日，被害人杨某乙（被告人杨某甲的姐姐）通过微信转账共计人民币400元给被告人杨某甲向其购买口罩。此后，被告人杨某甲以各种理由推脱交付口罩，并将货款用于赌博挥霍；4、2020年2月10日，被害人范某甲（被告人杨某甲的女朋友）通过微信转账人民币350元给被告人杨某甲向其购买口罩。此后，被告人杨某甲以各种理由推脱交付口罩，并将货款用于赌博挥霍。2020年2月19日，被告人杨某甲被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某甲退赔了被害人的部分损失，且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨某甲有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。上述犯罪事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具手机一部，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、查询证明、接受证据材料清单、微信账号信息及聊天转账记录截图、调取证据清单、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、移交清单、认罪认罚具结书，证人张某甲、连某甲、杨某丙的证言，被害人魏某甲、宋某甲、杨某乙、范某甲的陈述，被告人杨某甲的供述，梅州市公安局司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，业已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某甲退赔了被害人的部分损失，且自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月19日起至2024年2月18日止）。二、继续追缴被告人杨某甲的违法所得款人民币118450元，并分别发还被害人魏某甲81700元、宋某甲36000元、杨某乙400元、范某甲350元。三、随案移送的作案工具蓝黑色VIVO手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵敏如人民陪审员  池勇优人民陪审员  张秋妮二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曹 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2073号原告：山东龙立胶带有限公司，住所地沂水县经济开发区腾飞路。法定代表人：赵继刚，总经理。被告：山东德海进出口有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山文化发展中心3号楼1904号。法定代表人：吴保花。原告山东龙立胶带有限公司与被告山东德海进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东龙立胶带有限公司撤回起诉。案件受理费163元，由原告承担。审判员  张军二〇二〇年五月二十七日法官助理朱洁书记员郑轲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1821号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园，统一社会信用代码914***********775L。负责人：谭志平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李航昌，男，该分公司员工。被告：刘银，女，1989年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县*************，公民身份号码511************084。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司与被告刘银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司以原、被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司三水分公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年五月九日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初269号原告：仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司。住所地：仁化县*****盛世铭庭B3商业综合7号商铺。法定代表人：黄智强，该公司执行董事。委托代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：李建利，男，汉族，1980年9月1日出生，住广东省东莞市长安镇新安社区丰汇塑胶五金电子厂新辉路6号。公民身份号码：130************654。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司与被告李建利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司于2020年5月9日以被告已履行原告所诉请的交纳物业费相关义务为由向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告以被告已履行原告所诉请的交纳物业费相关义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告仁化县盛世铭庭物业管理有限责任公司负担。审判员  何丽萍二〇二〇年五月十二日书记员  袁雪梅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保319号 申请人：深圳农村商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道和平社区坪山大道5006号101，统一社会信用代码91440300785257374G。 负责人：姜华，行长。 委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：蔡汉平，男，1978年11月22日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被申请人：吴如芳，女，1979年12月16日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被申请人：肖伟青，男，1972年9月26日出生，汉族，住址广东省普宁市。 被申请人：曾美婵，女，1977年8月27日出生，汉族，住址广东省普宁市。 申请人深圳农村商业银行坪山支行与被申请人蔡汉平、吴如芳、肖伟青、曾美婵申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2355号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人蔡汉平、吴如芳、肖伟青、曾美婵的财产。 二、限制被申请人蔡汉平、吴如芳、肖伟青、曾美婵支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币336,846.12元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月十八日 书记员  张金杜
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢98号 朱祖名、何道尧： 朱祖名与何道尧民间借贷纠纷一案，本院根据（2019）粤0282民初1397号民事调解书，责令被执行人何道尧应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币60650.00元，并承担执行费人民币810.00元。在执行过程中，被执行人何道尧已按生效法律文书履行完毕。2020年5月8日申请人朱祖名向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢98号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2513号 原告：葛婷婷，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张良辉，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告葛婷婷与被告张良辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成正林担任审判长，与审判员石秀华、陶保海组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行审理，原告葛婷婷到庭参加诉讼，被告张良辉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 葛婷婷向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2016年9月27日，被告因为资金周转向原告借款200000元，并向原告出具《借条》，承诺于2016年10月31日前还清全部借款。原告以现金形式向被告出借全部借款后，被告并未依据《借条》以任何形式向原告履行还款义务，原告多次催要未果，不得已诉至法院，望判如所请。 张良辉未进行答辩。 葛婷婷围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告机动车驾驶证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、《借条》一张，证明被告向原告借款200000元；4、微信聊天记录八页，证明被告认可借款事实并承诺尽快还款。 张良辉未进行举证、质证。 通过当事人举证、质证，本院经审查对当事人提交的证据认定如下：对葛婷婷提交的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系男女朋友关系，自2014年5月份起，被告陆续向原告借款200000元，此款原告以自有资金及从其父母处取得的资金，以现金形式陆续向被告交付，2014年8月左右，被告向原告出具一张200000元《借条》，后该《借条》遗失。2016年9月27日，被告向原告补签一张200000元借条，载明“今借到葛婷婷贰拾万圆整（200000元），于10月整还清，借款人张良辉（按手印），2016年9月27日”。上述事实有当事人陈述及其提供的证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系自然人之间民间借贷。虽然在款项交付时葛婷婷未取得债权凭证，但张良辉于2016年9月27日向葛婷婷补签了一张200000元的《借条》，当事人双方的民间借贷法律关系自款项实际交付之日成立并生效。 原被告双方约定借款“于10月整还清”，双方未能提供证据证明涉案借款的确定履行期限，属于约定不明的情形，无法确定履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在葛婷婷向张良辉催要涉案借款后，张良辉一直未履行还款义务构成违约，张良辉应当依照约定及法律规定继续向葛婷婷履行还款义务。葛婷婷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张良辉自本判决生效之日起十日内向葛婷婷归还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由张良辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 审判员  石秀华 审判员  陶保海 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘欣欣 附：本判决所援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执865号申请执行人：刘杨，男，1991年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨工大中奥生物工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号1508室。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2019]第1661号仲裁调解书，执行申请执行人刘杨与被执行人哈尔滨工大中奥生物工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的9604元。本院在执行过程中，被执行人已经将申请执行人工资结算完毕，双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海涛二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 曦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初461号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张磊，男，1993年10月11日出生，汉族，出生地河北省辛集市，文化程度高中，户籍地河北省辛集市。因本案于2019年7月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2020]23号起诉书，指控被告人张磊犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人陈奕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年始，被告人张磊在未经“HERMES”注册商标所有人授权、许可的情况下，销售假冒“HERMES”注册商标的皮包。2018年10月始，张磊租用本市白云区均禾街某房为仓库，储存、销售假冒“HERMES”注册商标的皮包。2019年7月20日20时许，公安人员在上址抓获张磊，并当场缴获假冒“HERMES”注册商标的皮包205个及其用于销售假冒“HERMES”注册商标的皮包的手机1台。经统计，张磊已销售的假冒“HERMES”注册商标的皮包价值共计至少人民币408020元，被缴获、未销售的假冒“HERMES”注册商标的皮包价值共计人民币156900元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据。据此，公诉机关认为被告人张磊销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为张磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议判处被告人张磊有期徒刑三年至三年三个月。提请本院依法判处。被告人张磊对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，并当庭表示认罪。另，张磊辩解称其销售的部分皮包未贴假冒注册商标的商标。被告人张磊的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，提出以下从轻处罚的意见：1.本案的销售单中（即销售金额）并不是都是假冒注册商标的产品，有部分是无牌的，但本案并没有予以区分，请求法院在量刑时考虑这一情况。2.被告人犯罪动机单纯，主观恶性小。被告人由于法律意识淡薄，直到案发后才知道这属于触犯刑法的犯罪行为，其也表示以后不再从事这一违法犯罪行为。3.被告系偶犯、初犯。此前在当地一贯表现良好，没有任何刑事犯罪和行政违法记录。4.被告人认罪态度良好，具有悔罪表现，本案启动认罪认罚程序，被告人在侦查阶段、审查起诉阶段以及庭审活动中，皆如实供述自己的全部犯罪事实。综上，辩护人建议法庭对被告人进行宽大处理，并给予缓刑的处罚。经审理查明：2017年始，被告人张磊在未经“HERMES”注册商标所有人授权、许可的情况下，销售假冒“HERMES”注册商标的皮包。2018年10月始，张磊租用本市白云区均禾街某房为仓库，储存、销售假冒“HERMES”注册商标的皮包。2019年7月20日20时许，公安人员在上址抓获张磊，并当场缴获假冒“HERMES”注册商标的皮包205个及其用于销售假冒“HERMES”注册商标的皮包的手机1台。经统计，张磊已销售的假冒“HERMES”注册商标的皮包价值共计人民币408020元，被缴获、未销售的假冒“HERMES”注册商标的皮包价值共计人民币156900元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张磊的供述；证人袁某的证言；缴获的假冒注册商标的商品照片、作案工具手机照片；扣押清单；微信号个人信息页面、微信聊天记录、涉案销售单据照片；租房合同、委托书、许可证、营业执照等接受材料清单；HERMES商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明、商标档案；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；上海贞观知识产权代理有限公司出具的鉴定证明及价格证明；均禾派出所出具的情况说明；银行卡照片；涉案视听资料、电子数据；到案经过；被告人张磊的身份材料。本院认为，被告人张磊无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张磊犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。张磊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张磊辩解其销售的部分皮包未贴假冒注册的商标，经查，提取的单据中无法确认哪些皮包未贴假冒注册的商标，张磊也没有提供相应证据证实其辩解，故该辩解本院不予采纳。辩护人提出起诉书认定的销售金额需排除不是假冒注册商标的商品，经查，公诉机关在认定本案销售金额时，仅统计落款为“张磊”、并与现场缴获的假冒“HERMES”注册商标的皮包同款的销售单据，共计人民币408020元，该计算方法并无不当且有利于被告人，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出本案已启动认罪认罚从宽程序，应按照被告人认罪认罚，对张磊从宽处理。经查，公诉机关未与张磊签署《具结书》，未对其适用认罪认罚从宽程序，但被告人当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系偶犯、初犯、认罪态度好等辩护意见，本院在量刑时予以考量。辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，经查，涉案销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，且销售时间长达两年，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2022年10月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的赃物假冒“HERMES”注册商标的皮包205个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  朱淑萍人民陪审员  李志业二〇二〇年五月七日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初430号原告：杨玉琴，女，1952年4月1日出生，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告杨玉琴与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告杨玉琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨玉琴诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初428号原告杨智民诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  刘 茵审 判 员  龚勇超二〇二〇年五月二十八日法官助理  沈 力法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1915号 原告：焦晓勇，男，1983年4月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。 被告：万顺福，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住三河市燕郊开发区。 被告：万传东，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住三河市燕郊开发区。 原告焦晓勇与被告万顺福、万传东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓勇及委托诉讼代理人吴晓飞、被告万顺福、被告万传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠原告借款78000元；2.判令二被告支付原告以上借款从2019年4月16日至2020年4月15日产生的利息15935元（暂计）；3.依法判令被告支付原告违约金2026元；4.本案的律师费5000元由被告承担；5.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2019年4月二被告陆续从原告处借款，共计借款78000元，2019年4月16日二被告向原告借款20000元，约定按照年利率24%支付利息，按日2%支付违约金；2019年7月19日二被告向原告借款5000元，约定按照年利率24%支付利息，按日2%支付违约金；2019年9月9日二被告向原告借款10000元，约定按照年利率24%支付利息，按日2%支付违约金；2019年10月15日二被告向原告借款20000元，约定按照年利率36%支付利息，按日2%支付违约金；2019年11月7日二被告向原告借款3000元，约定按照年利率34%支付利息，按日2%支付违约金；2019年11月15日二被告向原告借款20000元，约定按照年利率24%支付利息，按日2%支付违约金。双方就78000元的借款在2019年11月15日补充签订《借款合同》，合同约定借款本金78000元，借款利息为年36%，借款期限自2019年11月15日至2019年12月15日。原告多次向二被告主张还款事宜，被告以没有钱为理由拒绝，现原告向法院提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。 万顺福、万传东辩称，对借款的事实认可，但是已经偿还了原告借款共计40300元，尚欠37300元，并且原告借款时并未约定利息及违约金，对于利息及违约金不认可，对律师费、诉讼费也不认可。 本院经审理认定事实如下：被告万顺福2019年4月16日向原告借款20000元，2019年7月19日向原告借款5000元，2019年9月19日向原告借款10000元，2019年10月15日向原告借款20000元，2019年11月15日向原告借款20000元；被告万传东2019年11月7日向原告借款3000元。原、被告双方于2019年11月15日就上述借款签订了《借款合同》，合同约定借款本金78000元，借款利率为36%，期限自2019年11月15日至2019年12月15日止。上述事实有原告提交的借条、收条、银行转账记录、微信转账记录、通话录音、现场录音及借款合同为证。 原告主张被告万顺福出具的借条上均约定了利息及违约金，原告要求被告按借条及《借款合同》约定偿还利息及违约金。二被告主张借条上年利率不是万顺福的笔迹，《借款合同》上利率是原告自己填写的，被告对利息及违约金的约定不知情，且原告主张的利息过高，不予认可。 原告主张被告万顺福出具的借条上均约定了产生的律师费由借款人万顺福承担，原告委托律师参与诉讼，产生律师费5000元应由二被告承担，原告就其主张提交了律师费发票及委托代理协议。二被告不认可律师费。 被告万顺福主张已归还原告40300元，提交了微信支付交易明细证明一份。原告对证据真实性及证明目的不予认可，主张原、被告之间有多笔债务，被告万顺福还款系对之前债务的还款，原告就其主张提交了银行流水一份，证明原告于2019年5月13日及2019年6月12日均借给被告万顺福钱。二被告主张该两笔借款均包含在本案78000借款中。被告万传东主张还款七八千元但未提交证据，原告不予认可。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。原、被告于2019年11月15日签订的《借款合同》系对之前借款结算后重新出具的债权凭证，故被告应按《借款合同》约定履行还款责任。二被告虽主张偿还过借款，但还款时间均在签订《借款合同》前，故本院认定签订《借款合同》时二被告尚欠原告借款78000元，故原告主张二被告还款78000元本院予以支持。原告主张被告按借条及《借款合同》约定偿还利息15935元，因《借款合同》中重新约定了借款利率及借款期限，原告主张按之前借条上约定的利率及期限计算利息本院不予支持；二被告虽主张对利息约定不知情，但经本院释明后未在规定期限内提交笔迹鉴定申请书，视为放弃对笔迹进行鉴定，故本院对二被告的主张不予支持；《借款合同》中约定借款利率为年利率36%，本院依法支持年利率24%部分，超出部分不予支持，故二被告应以借款本金78000元为基数按年利率24%标准偿还原告自2019年11月15日至借款本金偿清之日止的利息。原告主张违约金2026元，虽然《借款合同》中约定了滞纳金，但滞纳金与逾期利息总计已超过年利率24%，故对原告该项主张本院不予支持。原告主张律师费5000元，因《借款合同》中仅在抵押及担保条款项下涉及了律师费等费用的承担责任，但该合同不存在担保人且原告未主张抵押权，故对原告该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告万顺福、万传东于本判决生效之日起七日内偿还原告焦晓勇借款本金人民币78000元及利息（以借款本金78000元为基数自2019年11月15日起至借款本金偿清之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，由被告万顺福、被告万传东负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初382号原告：殷建芬，女，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告殷建芬与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告殷建芬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告殷建芬诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初379号原告徐溢诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2361号原告：祁美兵，男，汉族，生于1968年7月23日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：姚国现，男，汉在，生于1972年12月29日，户籍地重庆市开州区。原告祁美兵诉被告姚国现劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祁美兵到庭参加诉讼，被告姚国现经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告祁美兵向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告支付原告劳务工资6000元并从立案之日至付清之日止按照年利率6%支付资金占用费，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月中旬至4月期间，被告在山东省招远市承包建房劳务工程，聘请原告从事外架安装作业，原告系小工，与被告约定每月工资6000元，后经结算时，被告下欠祁美兵劳务工资6000元、至今拒不履行给付义务。被告姚国现未作答辩。本院经过审理认定事实如下：被告姚国现于2019年4月30日给原告祁美兵及案外人王道见、祁合吉出具工资欠条，在欠条载明祁美兵总工资8400元，已付2400元，现被告姚国现下欠原告祁美兵工资6000元。本院认为，原告祁美兵为被告姚国现提供劳务，被告姚国现应该及时支付原告祁美兵工资报酬，双方之间成立劳务合同关系，依法受保护。被告姚国现向原告祁美兵出具了工资欠条，该欠条系被告姚国现真实意思表示，不违反法律规定，在无相反证据证明被告姚国现已经履行该款支付义务的情况下，被告姚国现负有向原告祁美兵支付工资款的义务。被告姚国现未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚国现在本判决生效十日内一次性支付原告祁美兵工资款6000元并支付从2020年4月13日起、以6000元为基数、按照年利率6%计算的资金占用费至付清款项之日止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚国现负担。本判决为终审判决。审判员 周 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 李谦谦
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2020）晋0921民初191号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行，住所地：忻州定襄县解放路50号。负责人薛春燕，行长。委托代理人胡某，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行职工。被告贾某1，男，汉族，定襄县人，现居本村。被告赵某，女，汉族，忻州市人，现居定襄县受禄乡贾家庄村。被告贾某2，男，汉族，定襄县人，现居本村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行与被告贾某1、赵某、贾某2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行撤诉。案件受理费4322.14元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定襄县支行减半交纳2161.07元。审 判 长 李 岩人民陪审员 张 宁人民陪审员 梁红霞 二〇二〇年五月十三日书 记 员 郭 震