江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1438号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路52号1号楼3-6层、3号楼108-117号，统一社会信用代码91361100596531629X。负责人：杨秋林，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐文波，江西饶诚律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师，一般授权。被告：熊宗华，男，汉族，1980年7月20日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：陶倩，女，汉族，1983年11月23日出生，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市大宇通讯有限公司，住所地江西省上饶市信州区信江东路40号，统一社会信用代码913611006809114721。法定代表人：熊宗华。被告：万国红，男，汉族，1977年2月3日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：熊小红，女，汉族，1977年11月6日出生，住江西省南昌市南昌县。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行与被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司、万国红、熊小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司、万国红、熊小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原告与被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司齐纳定的《综合授信合同》（合同编号：HT7801201802655606）；2．请求依法判令被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司向原告偿还借款本金人民币448,862.96元、利息人民币12,072.16元及罚息人民币281.08元（利息及罚息暂计算至2019年11月1日），以上合计人民币461,216.2元。并判令被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司按合同约定支付利息及罚息至债务清偿完毕之日止；3．请求依法判令被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司承担原告为实现债权而从产生的额包括但不限于律师费6,000元、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费及其他等原告实现债权的各项费用；4．请求依法判令被告万国红、熊小红对被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司的上述第二项、第三项债务承担连带担保责任。事实和理由：2019年1月17日，被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司与原告签订了编号HT7801201802655606《综合授信合同》，合同约定：原告向被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司提供最高授信额度人民币520,000元。同时，为保障债权，被告万国红、熊小红与原告签订编号为HT7801201802655606-1《最高额担保合同》，为被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司就上述《综合授信合同》项下全部债权提供连带责任保证。2019年1月17日，被告熊宗华、陶倩向原告提交《借款支用申请书》约定：被告熊宗华向原告申请借款金额为人民币52万元，借款期限为2019年1月17日至2020年1月17日；利率调整方式为按月调整，还款方式为按期付息、到期还本。后原告按约向被告熊宗华、陶倩发放了借款52万元。现至双方约定付息之日，被告熊宗华未按约向原告付息，导致根本违约。截至2019年11月1日，尚欠原告借款本金448,862.96元、利息12,072.16元及罚息281.08元。原告期间多次要求被告按合同约定还本付息，无果。基于上述事实，原告认为，首先按《综合授信合同》之约定，原告可要求被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司清偿全部债务，并要求被告支付利息及罚息，赔偿原告因行使债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等经济损失；其次，以上贷款在被告熊宗华、陶倩夫妻关系存续期间，且被告陶倩对贷款事宜知悉，并在《综合授信合同》及《借款支用申请书》签名确认，本案债务应由两被告共同偿还。按《最高额担保合同》约定，被告万国红、熊小红应当就熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司在《综合授信合同》项下全部债务承担连带担保责任。被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司、万国红、熊小红未到庭，未进行答辩。经审理查明，2019年1月17日，被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定：原告向三被告提供人民币52万元授信额度，额度期限自2019年1月17日至2020年1月17日；贷款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于10.527%；若逾期归还借款，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，且原告有权要求被告支付为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用；保证人为万国红、熊小红，保证合同另签。同日，被告万国红、熊小红原告签订《最高额担保合同》，为被告熊宗华的上述借款提供连带责任保证，保证期间未约定。2019年1月17日被告熊宗华、陶倩向原告提交《借款支用申请书》，申请书约定：申请借款金额为人民币520,000元，借款期限为2019年1月17日至2020年1月17日，年利率为10.527%，利率调整方式为按月调整，还款方式为按月付息、到期还本，担保方式为保证。之后，原告向被告熊宗华发放借款520,000元，并出具借款凭证，凭证载明的借款金额、借款期限、执行利率与申请书一致。至双方约定付息之日，被告未按约向原告支付利息，根据合同约定，原告可要求被告清偿全部债务，截至2019年11月1日，被告尚欠原告借款本金448,862.96元、利息12,072.16元、罚息281.08元。上述事实，有原告提交的被告熊宗华、陶倩、万国红、熊小红身份证复印件、被告上饶市大宇通讯有限公司营业执照复印件、被告熊宗华与被告陶倩结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、授信额度启用通知书、放款通知书、借款凭证、委托代理协议原件、律师费发票等予以佐证。本院认为，被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司与原告签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告放款，被告使用借款后，未按约定履行付息义务，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款，故原告要求解除合同并要求被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方约定若被告逾期还款，原告有权要求被告支付为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，故原告要求被告支付律师费的诉请本院审核发票后予以部分支持，而保全费、公告费等未实际发生，故对要求被告支付保全费、公告费的诉请不予支持。同时，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任…”被告万国红、熊小红应当对被告熊宗华的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司上饶分行与被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司于2019年1月17日签订的《综合授信合同》；二、被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国民生银行股份有限公司上饶分行截至2019年11月1日的借款本金448,862.96元、利息12,072.16元、罚息281.08元（之后的利息、罚息按合同及借款凭证约定的利率计算至借款本金还清之日止）；三、被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师费3,000元；四、被告万国红、熊小红对上述第二项、第三项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。案件受理费4,154元（已减半收取），由被告熊宗华、陶倩、上饶市大宇通讯有限公司、万国红、熊小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年五月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿