wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执222号之一申请执行人:刘某某，男，汉族，2000年10月23日出生，住兰州市西固区陈坪街道小坪村。被执行人：兰州某某健身服务有限公司，住址兰州市福利东路。法定代表人：胡某某，该公司经理。申请执行人刘某某与被执行人兰州某某健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)甘0104民初2285号民事调解书已发生法律效力，确定：“兰州豪尔斯健身服务公司支付刘某某工资4197元。”因义务人兰州某某健身服务有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2020年1月22日申请强制执行。在执行过程中，经对执行人兰州某某健身服务有限公司名下房产、车辆、银行、证券等进行查询，无可供执行财产，并已将其纳入限制消费名单，申请人亦未能提供执行线索,且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十七日书记员  董 婷
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保27号申请执行人：李炎，男，汉族，农民,。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人李炎与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李炎依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初723号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人李炎的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保27号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初89号公诉机关武宁县人民检察院。被告人沈建锋，男，1983年1月3日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，公司员工，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被武宁县公安局取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人沈建锋犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍、检察官助理刘园辉出庭支持公诉，被告人沈建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年3月28日19时30分左右，被告人沈建锋在武宁县南市工业园区武宁县国福资源股份有限公司食堂饮酒后，无证驾驶其所有的无牌二轮摩托车，由武宁县国福资源股份有限公司往武宁县城老卫生局后山方向行驶，途经武宁县Ｍ处时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的沈建锋血液中检出乙醇成分，其含量为98.53ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人沈建锋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈建锋自愿认罪认罚，建议判处被告人沈建锋拘役二个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、二轮摩托车照片及机动车整车公告产品详细信息、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、酒精呼气式检测结果单、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人黄某的证言，被告人沈建锋的供述等证据证实。被告人沈建锋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人沈建锋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人沈建锋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人沈建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王忠燕二〇二〇年五月十三日法官助理汪长城代书记员 王 菠
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初712号 原告：王九江，男，1954年9月24日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王海萍（系王九江的儿子），男，1986年6月8日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李树东，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住唐山市遵化市。 被告：徐彬，男，1972年8月27日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：胥胜超，河北红蔷薇律师事务所律师。执业证号：11302201310219049。 原告王九江与被告李树东、徐彬劳务合同纠纷一案，2020年3月23日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王九江委托诉讼代理人王海萍到庭参加诉讼，被告李树东、徐彬经传票传唤未到庭参加诉讼，徐彬委托诉讼代理人胥胜超也未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王九江向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告劳务费113700.00元，垫付电费及燃煤款2000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：自2016年12月21日起，原告为被告看山护林，双方约定每月工资3000.00元，截止到2020年5月28日，被告累计拖欠劳务费113700.00，原告还为被告垫付电费和燃煤款2000.00元，多次索要未果，故起诉。 李树东辩称，我承包了胡麻营镇塔前村羊草沟荒山后，于2016年2月28日与徐彬签订了《矿山合作协议》，协议第七条明确约定：以后的投资由徐彬负责。王九江看山是徐彬的亲属高峰找的，约定每月3000.00元。王九江曾经向我问起过工资的事，我已经明确告知他的工资由徐彬负责发放。我不承担给付责任。 徐彬辩称，我从未承包丰宁满族自治县胡麻营镇塔前村羊草沟荒山，李树东曾于2010年12月1日至2015年12月1日承包过丰宁满族自治县胡麻营镇塔前村羊草沟荒山，我也没有雇佣过原告，李树东雇佣过原告，我曾经受李树东口头委托，间歇的向原告支付过不超过三次的费用，他们之间是如何约定的，我不清楚，与我无关。原告曾经于2018年向我索要过劳务报酬，我告知与我无关后，原告就未再向我主张。我提交《协议书》一份，证实是李树东与丰宁满族自治县胡麻营镇塔前村民委员会签订承包羊草沟荒山，进一步证实我与原告不存在劳务关系。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定的事实：被告李树东与2010年和2017年两次与丰宁满族自治县胡麻营镇塔前村民委员会签订荒山承包合同，承包了胡麻营镇塔前村羊草沟荒山，承包期限至2022年11月30日止。因承保范围内富含金矿资源，2016年7月28日，被告李树东（作为合同甲方）与被告徐彬（作为合同乙方）签订《矿山合作协议》一份，合作开发被告李树东承包荒山范围内的金矿资源。该矿山合作协议第七条约定：甲方先期投入该矿山约人民币200万元，占矿山股份45%，以后的投资由乙方负责，乙方拥有该矿山55%的股权。上述事实有合同三份在卷证实。原告王九江是胡麻营镇塔前村村民，居住在被告李树东承包的羊草沟荒山附近，于2016年12月21日起一直为被告李树东、徐彬合作经营的矿山看门，被告徐彬于2018年8月15日通过微信转账支付原告王九江劳务费10000.00元，截止2020年5月28日，累计拖欠原告王九江劳务费113700.00元。原告王九江主张垫付电费和燃煤款2000.00元，未能提供证据证实。 另查明，二被告合作经营的矿山未办理工商登记手续。 本院认为:债务应当清偿。被告李树东与被告徐彬合作经营矿山，原告王九江为他们提供劳务，二被告应该及时足额支付劳务费，原告王九江请求支付拖欠劳务费符合法律规定，应予支持。现在二被告相互推脱责任，不符合法律规定，对其抗辩理由不予采信，双方合作经营的矿山未办理工商登记手续，认定双方是合伙关系，二被告应按各自占股比例分担原告王九江劳务费。原告王九江请求给付垫付款2000.00元，无证据证实，不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告李树东于本判决生效之日起十日内给付原告王九江劳务费113700.00元的45%,即51165.00元，被告徐彬于本判决生效之日起十日内给付原告王九江劳务费113700.00元的55%,即62535.00元，二被告互负连带责任； 二、驳回原告王九江的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614.00元，减半收取1307.00元，由原告王九江负担20.00元，被告李树东负担580.00元，被告徐彬负担707.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 成
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0725民初518号 原告：杨某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：申某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：山丹县瑞源啤酒原料有限责任公司。 法定代表人：白某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃义浩律师事务所律师。 被告：曹某，男，山丹县居民。 本院于2020年3月9日受理原告杨某诉被告山丹县瑞源啤酒 原料有限责任公司、曹某建设工程施工合同纠纷一案后，按照原告提供的被告曹某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告曹某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告曹某现在准确的送达地址。 本院认为，被告曹某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费5225元，退还原告杨某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执416号 申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地大连开发区益海园1栋4、5、6、7号。 法定代表人：李丽芳。 委托代理人：孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。 被执行人：孙秀玲，女性，1971年06月28出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：瓦房店洪发果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村。 法定代表人：吕庆宗。 被执行人：吕庆宗，男性，1969年10月16出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连天泽融资担保有限公司，住所地大连中山区明泽街27-1-20-10。 法定代表人：庄汇志。 大连银行股份有限公司金普新区支行和孙秀玲、瓦房店洪发果品有限公司、吕庆宗、大连天泽融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初1001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金3,212,838.91元、利息28,262.50元及罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费36667元、公告费900元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人孙秀玲、瓦房店洪发果品有限公司、吕庆宗、大连天泽融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，孙秀玲、瓦房店洪发果品有限公司、吕庆宗、大连天泽融资担保有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月18日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执416号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10624号原告：鲍思凤，女，1952年10月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：李静，女,1975年7月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。原告鲍思凤与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告鲍思凤及其委托诉讼代理人李新华、被告李静的委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍思凤向本院提出诉讼请求：1、判令李静偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元为本金，按照月利率2%，自2010年5月25日起计算至还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月25日，李静因资金周转需要，向鲍思凤借款10万元，约定月利率3%。借款后，李静再不提偿还事情。2017年年底，李静偿还1000元，其余款项未偿还。李静辩称：原告诉请不实，该借款不是被告所借，也没有接到该10万元，只是被告称李静丈夫王某向其借款10万元，由于原告和被告的母亲关系非常好，被告出于对原告的信任，就写下了该10万元借条。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：鲍思凤与李静通过李静的母亲胡某认识。2010年5月25日，李静向鲍思凤出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整（￥100000），月息3分李静2010年5月25日”。对于该借款由来，鲍思凤称：2008年5月份，李静的母亲胡某对鲍思凤讲，能否借钱给他人用，赚点利息。鲍思凤同意后，将5万元送到胡某家，当时李静的父母在院里乘凉。李静的父亲李某称这钱是给王某用的，该5万元交付给李某，并由李某出具借据。一年后，鲍思凤向李静的母亲胡某催要利息，胡某称李静可能忘了。鲍思凤打电话给李静，李静说中秋节后结算利息。后到2010年5月25日，李静打电话给鲍思凤，说要结算利息，还问鲍思凤给不给接着用，而且李静母亲也让鲍思凤把钱接着给李静使用，给三分利息。经结算，借款本金50000元，从2008年5月计算到2010年5月，按照月利率2%计算共计26000元。当日，鲍思凤又借给李静24000元。原借据由鲍思凤交给李静。于是李静向鲍思凤出具了10万元的借据（50000元+26000元+24000元）。该借据中约定月利率3%。庭审中，鲍思凤自认2017年春节李静给付鲍思凤1000元。李静对收到24000元无异议，但称只在该2.4万元范围内承担责任。对于为何出具10万元借条，辩称由于原告和被告母亲关系非常好，当时鲍思凤讲钱已给过，出于信任就出具了10万元的借条。本院认为，当事人对自己诉讼请求当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，鲍思凤庭审中陈述10万元借据的由来，对该陈述意见，本院予以采信。且该10万元已由李静向鲍思凤出具的借据予以确认。但自2008年5月借款5万元至2010年5月借据出具时共计24个月，按照年利率24%计算利息应为24000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。故本院认定至借据出具时借款本金为98000元（50000元+24000元+24000元）。又由于借据出具时已约定月利率为3%，故对鲍思凤主张按照月利率2%计算自2010年5月25日借据出具时利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。由于鲍思凤自认李静于2017年春节已经偿还了1000元，根据双方关于利息约定，该1000元应视为偿还利息，应予以扣除。对李静辩称的只在24000元范围内承担责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李静于本判决生效后十日内偿还鲍思凤借款本金98000元及利息（利息的计算方式为：以98000元为本金，按照月利率2%，自2010年5月25日起计算至本金还清时止，李静已偿还的1000元利息应予以扣除）。二、驳回鲍思凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 张 超人民陪审员 周淑芹二〇二〇年五月十九日书 记 员 卢凯歌
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初451号 原告：张新柱，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：揭瑞，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告张新柱与被告揭瑞债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新柱及其委托诉讼代理人何志扬、被告揭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新柱向本院提出诉讼请求：1.判令揭瑞立即给付借款100万元，并按年息6%承担10万元自2017年12月17日至给付之日利息、10万元自2018年9月19日至给付之日利息、50万元自2018年12月3日至给付之日利息、30万元自2018年11月23日至给付之日利息，以上利息至诉讼时为7.4万元，合计107.4万元；2.由揭瑞承担本案诉讼费。 事实和理由：周庚早年在霍山县经营玉石，我们相识并成为好朋友，经常有经济往来。周庚因经营资金困难向我借款周转，先后于2017年11月17日借款10万元，2018年3月19日借款10万元，2018年9月3日借款50万元，2018年9月23日借款30万元。约定的还款时间均未兑现，为此我数次找周庚索要，均以生意不景气为由推诿。2019年6月17日，周庚与刘程程将该款转移给揭瑞并达成了转让协议，可揭瑞未按约定给付。为维护自身合法权益，保护自身债权得以实现，只得依法诉讼，请求人民法院依法支持。 揭瑞辩称，具体日期已经记不清楚，那天是刘程程与李德胜来找到我，说之前周庚在张新柱那儿的借款是借给我用的，周庚因为其个人的问题未还款，张新柱向周庚的父母催要，周庚的父母年纪大，周庚比较担心，问我能不能优先偿还张新柱，当时我在周庚那儿确实借了几十万元，利息很高，用Q7车和宝马X3车辆作抵押，出于同情心，我就同意了，然后在合肥把周庚欠张新柱的借款转给我了。后来我了解，周庚在张新柱那儿的借款不是借给我的，我与周庚未约定还款期限，且已归还大部分，周庚向张新柱的借款与我向周庚的借款不是一回事，愿意继续向周庚还款，不同意向张新柱还款。周庚向张新柱借款，用我的车辆抵押，Q7已归还，还有一辆宝马X3在张新柱那，要求返还。 本院经审理认定事实如下：周庚与刘程程系夫妻关系。2017年11月17日，刘程程向张新柱借款10万元，张新柱向周庚账户汇款10万元，刘程程出具10万元借条。2018年3月19日，周庚向张新柱借款10万元，张新柱向周庚账户汇款92000元，周庚出具10万元借条。2018年9月3日，周庚、刘程程向张新柱借款50万元，张新柱向周庚账户汇款50万元，周庚、刘程程出具50万元借条。2018年9月23日，周庚、刘程程向张新柱借款30万元，张新柱向周庚账户汇款30万元，周庚、刘程程出具30万元借条。张新柱共计向周庚账户汇款992000元，周庚、刘程程向张新柱出具的借条金额合计100万元。 2019年6月10日，张新柱（甲方）与揭瑞（乙方）签订《还款计划协议书》，约定：一、乙方同意自2019年7月20日起每月还款10万元给予甲方，至2020年4月20日止全部还清；二、乙方应恪守承诺，按时按期还款，甲方同意放弃借款利息，如乙方经济条件允许应提前一次性还清甲方借款；三、甲方应自本协议签订之日起将乙方所提供的担保物奥迪Q7车一辆、宝马X3车一辆归还乙方；四、本协议双方签字后生效，本协议甲方可作为对乙方主张权利的依据。协议落款处，张新柱在甲方签字，揭瑞在乙方签字。 2019年6月12日，周庚向刘程程出具《委托书》：本人周庚现委托刘程程全权处理、调解有关张新柱100万元的债权债务全部事宜，刘程程所签署相关事宜的协议书等一切合法有效。 2019年6月17日，张新柱（甲方）与周庚、刘程程（乙方）以及揭瑞（丙方）签订《债权、债务转让协议》，协议注明了起因：甲方借给乙方100万元，乙方取得甲方同意后将100万元转借给丙方，现形成三方债权债务，经三方协商达成如下协议：一、甲方同意借给乙方的100万元由丙方直接归还；二、丙方同意将所借乙方的100万元直接支付给甲方,甲丙双方签定还款计划书后,甲方应将丙方的担保物奥迪Q7车一辆、宝马X3车一辆归还丙方;三、乙方同意丙方直接归还甲方100万元,甲乙双方自本协议签字之日起本息由丙方支付，签字之日前甲乙双方约定的利息,甲方同意如丙方自签字之日起给予了乙方的利息款,乙方应将该利息款给予甲方,如丙方不再支付乙方的利息款,甲方放弃索要乙方的利息款。四、甲方自本协议签字生效起,本协议甲方可作为对丙方主张权力的依据。五、本协议自签字之日起生效,甲、乙、丙三方各执一份。协议落款处，张新柱在甲方签字，刘程程在乙方签字，揭瑞在丙方签字。2019年9月11日，李德胜替揭瑞归还张新柱2万元。余款，揭瑞未归还。 2020年1月2日，张新柱向本院起诉周庚、刘程程，要求周庚、刘程程归还借款100万元及利息。刘程程提出答辩意见认为，张新柱与周庚、刘程程及揭瑞签订了债权债务转让协议，已将100万元借款转让给揭瑞，应由揭瑞偿还。2020年3月12日，张新柱申请撤诉，本院于同日作出（2020）皖1525民初2号民事裁定，准许张新柱撤诉。 上述事实，有借条、转账记录、还款计划协议书、债权债务转让协议、微信记录、收条以及当事人陈述在案证实。 本院认为，刘程程与周庚是转让协议的乙方，刘程程经周庚授权在转让协议签字的法律行为，对周庚发生法律效力。周庚、刘程程向张新柱借款，张新柱履行了出借义务，揭瑞认可向周庚借款，三方经协商一致签订债权债务转让协议，是三方的真实意思表示，协议依法成立，对三方当事人发生效力，揭瑞应依据协议向张新柱归还借款。张新柱实际向周庚、刘程程出借992000元，故本院认定债权转让的金额为992000元，揭瑞已经归还20000元，余款972000元，揭瑞应当归还。因三方在转让协议中对利息约定不明，视为未约定，故原告主张利息，不予支持。揭瑞辩称“周庚向张新柱的借款并不是借给周庚的”，张新柱与周庚、刘程程之间的债权债务关系明确，揭瑞认可向周庚借款，周庚出借的资金来源并不影响债权债务转让协议依法成立，揭瑞的辩称理由不成立，不予采纳。揭瑞要求张新柱返还车辆，未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、揭瑞于本判决生效之日起三十日内归还张新柱借款992000元（账号：34×××10；户名：霍山县人民法院立案庭；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；汇款单须注明案号）； 二、驳回张新柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14470元，减半收取计7235元，由张新柱负担475元，揭瑞负担6760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈方君 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1017号 原告：李英环。 被告：谭风虎。 原告李英环诉被告谭风虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李英环，被告谭风虎均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 李英环向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告饲料款4635元、利息927元，共计5562元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营康牧饲料店，被告于2017年至2018年底期间，先后六次从原告店内购买猪饲料，共计价值4635元，被告打下欠条，至今未给付，现提起诉讼。 谭风虎辩称，欠饲料的事情有，但谭风虎给李英环付了4000元现金，2017年的饲料款1900元已付清了，但条子没有抽回来，欠付2017年饲料款1420元是对的，2018年的欠款金额是也对的，但原告2018年4月12日销售给被告谭风虎的饲料发霉，导致10个小猪吃了后拉肚子死掉了，所以就把钱没有给。 经审理确认下列事实:2017年至2018年，被告谭风虎多次购买原告李英环经营饲料店的饲料。于2017年12月15日欠饲料款1900元；2017年12月24日欠饲料款1420元；2018年4月12日欠饲料款205元；2018年5月24日欠饲料款400元；2018年7月20日欠饲料款510元；2018年12月6日欠饲料款200元，合计4635元。六张欠条中虽约定按欠条所欠总额的20％承担违约金，但均未约定还款期限及利息。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的由谭风虎签字署名的欠条。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告要求被告支付饲料款4635元的请求，有证据印证，依法应当得到支持。被告谭风虎辩解，自己不欠2017年12月15日饲料款1900元，原告认为，2017年12月15日之前，被告谭风虎欠原告的饲料款经双方算账是5920元，由被告支付了4000元后，在谭风虎打条子时，对零头20元原告作了让步，就由被告打了1900元的欠条，根据举证原则，被告应当承担已支付1900元的举证责任，在审理中，被告没有提供出相应证据予以证实其抗辩理由，故其抗辩理由不予采纳；被告谭风虎辩解于2018年4月12日购买原告发霉的豆柏后出现小猪拉肚子并导致死亡，但被告既未提供相应证据证实其饲喂购买原告的豆柏是导致小猪死亡的原因，也未提供证据证实饲喂原告的饲料与小猪死亡之间是否具有因果关系，被告的抗辩理由缺乏事实依据，故其辩解理由无法采信。原告要求被告支付利息927元，但因双方既未约定还款期限，也未约定利息，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谭风虎支付原告李英环饲料款4635元，限于本判决书生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告谭风虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邵伟霞
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢131号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男。被执行人：李孝聪，男，1984年1月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝聪金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第192号民事判决书判决。被执行人李孝聪未能按民事判决书履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人未履行义务。因被执行人李孝聪无可供执行财产，本院于二〇一五年十月十八日作出（2015）蒸执字第389号执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第192号民事判决书的本次执行程序。衡阳县农村信用合作联社于2016年7月6日变更为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。2020年5月13日，申请执行人发现被执行人李孝聪有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院受理后，于2020年5月15日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人李孝聪在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人李孝聪的银行存款46303.77元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年五月十八日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执异13号 异议人（利害关系人）：陈翠娥，女，1946年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：陈以新，男，1949年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：俞金生，男，1942年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 在本院执行申请执行人陈以新与被执行人俞金生民间借贷纠纷一案中，异议人陈翠娥对本院发布的对被执行人俞金生名下的位于将乐县古镛镇龟山西路27号-1-2层（将房权证2011字第2306-××号）房产进行评估、拍卖的公告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈翠娥称，案涉拍卖标的非俞金生个人财产，是陈翠娥与俞金生共同共有的夫妻共同财产，陈翠娥对此享有充分的民事权益，法院的拍卖行为已经侵害了陈翠娥的合法权益。首先，陈翠娥并非是陈以新与俞金生借款合同相对人，且生效法律文书也未裁定陈翠娥为诉讼当事人或承担偿还借款的责任人。因此涉案被执行人及执行标的显然与陈翠娥无关，拍卖陈翠娥的共有财产不当；其次，陈翠娥从未被追加为涉案的被执行人；再次，法院拍卖房产系陈翠娥于俞金生夫妻间经登记在案的合法共同财产，共有部分是受法律保护的,法院拍卖房产的行为侵害到了陈翠娥的合法权益，牵涉无辜应为法律所不允。案涉债务是属于俞金生的个人债务，不是夫妻共同债务,拍卖陈翠娥共有的房产显然有失法律的公平正义。故陈翠娥向本院提出异议申请，请求法院终止对将乐县古镛镇龟山西路27号-1至2层房产的拍卖。 异议人陈翠娥提供了以下证据：1、身份证明复印件一份；2、房屋共有权证明复印件一份（将房权证2011字第2306-××号）；3、土地使用权证复印件一份。 陈以新未作答辩。 本院查明，陈以新与俞金生、邱祥光民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）将民初字第25号《民事判决书》，判决：一、俞金生应于本判决生效之日起十日内返还原告陈以新借款人民币10万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告陈以新从2012年10月至11月的利息；二、驳回陈以新的其他诉讼请求。本院于2020年3月26日作出（2020）闽0428执210号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人俞金生名下位于福建省将乐县龟山西路27号-1至2层（将房权证2011字第2306-××号）房产。因俞金生未根据执行通知书规定履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月30日作出发布公告，对俞金生名下位于将乐县龟山西路27号-1至2层房产进行评估、拍卖。 另查明，陈翠娥与俞金生系夫妻关系，坐落于福建省将乐县龟山西路27号-1至2层的房产系俞金生与陈翠娥共同共有。 本院认为，被执行人俞金生未按（2013）将民初字第25号《民事判决书》履行还款义务，本院根据陈以新的强制执行申请依法查封被执行人俞金生名下位于将乐县龟山西路27号-1至2层的房产，符合法律规定。前述房产虽系陈翠娥与俞金生共有，但在本院查封房产后，陈翠娥与俞金生并未就共有房产达成分割协议或就共有财产提起析产诉讼，而俞金生也未根据本院执行通知书规定履行法律文书确定的义务，本院依法对已查封的被执行人俞金生的前述房产进行评估、拍卖，并无不当。因此，陈翠娥提出终止对将乐县龟山西路27号-1至2层的房产的拍卖行为的异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人陈翠娥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡惠斌 审 判 员 张丽新 审 判 员 张 宾 二〇二〇年五月十八日 法官助理 郑水凤 书 记 员 傅菁菁 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 异议人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1946号原告：卢小朋，女，1990年7月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。被告：李坤生，男，1947年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。原告卢小朋与被告李坤生健康权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告卢小朋及委托诉讼代理人孔思强、被告李坤生委托诉讼代理人吴丕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢小朋诉讼请求为：1、判令被告李坤生赔偿原告医疗费51103.61元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告李坤生与本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费51103.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告李坤生负担。此款项原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李长金，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李长金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李长金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币150,961.88元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,645.88元、分期付款手续费17,054.75元、违约金9,699.02元，并偿付以欠款本金150,961.88元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年8月5日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金150,961.88元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金150,961.88元；二、被告李长金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,319.24元，减半收取计1,659.62元，由被告李长金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马超，男，1984年1月6日出生，壮族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,732.32元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,692.11元、分期付款手续费3,346.79元、违约金3,819.87元，并偿付以欠款本金49,732.32元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月2日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,732.32元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,732.32元；二、被告马超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,035.81元，减半收取计517.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。 负责人：陈天创，金塔县支行行长。 委托诉讼代理人：吕丰伟，金塔县支行客户经理。 被告:李中刚。 被告：祁富贵姐。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行（以下简称邮政银行金塔支行）诉被告李中刚、祁富贵姐金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行金塔支行委托诉讼代理人吕丰伟到庭参加了诉讼，被告李中刚、祁富贵姐经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 邮政银行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李中刚、祁富贵姐偿还贷款本金50000元，逾期利息及罚息2250.11元，合计52250.11元（截止2020年3月1日）,并承担至贷款还清之日的利息及罚息；2、要求被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中将诉讼请求变更为:1、依法判令被告李中刚、祁富贵姐偿还贷款本金50000元及截止2020年5月27日的利息3510.23元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告李中刚、祁富贵姐签订了小额贷款额度借款合同，额度金额80000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，于2018年12月3日向被告发放了贷款50000元。在合同履行过程中，被告没有按照合同约定覆行还款义务，后经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，被告的行为明显违约。根据合同约定，借款人违约，原告可提前收回贷款。 李中刚、祁富贵姐缺席未到庭,未作答辩、举证、质证、辩论。 原告邮政银行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款额度借款合同、贷款发放单、手工借据、本金利息明细表，用以证实2018年12月3日李中刚、祁富贵姐向其借款50000元，截止2020年5月27日欠原告借款本金50000元及利息3510.23元。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日被告李中刚、祁富贵姐向原告邮政银行金塔支行借款50000元，借款期限12个月（自2018年12月3日至2019年12月3日），借款年利率为7.98%，逾期利率10.374%。借款到期后被告李中刚、祁富贵姐没有按约定还款，截止2020年5月27日欠原告借款本金50000元及利息3510.23元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行与被告李中刚、祁富贵姐之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李中刚、祁富贵姐未能按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告李中刚、祁富贵姐偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，予以支持。被告李中刚、祁富贵姐经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李中刚、祁富贵姐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行借款本金50000元及截止于2020年5月27日的利息3510.23元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，适用简易程序审理减半收取569元，由被告李中刚、祁富贵姐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  杨文军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈小芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5726号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈为，男，汉族，1972年9月15日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈为金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈为以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告陈为立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金78509.42元、透支利息13713.26元、违约金2890.7元，合计95113.38元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金78509.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息13713.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告陈为承担。被告陈为未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月2日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈为按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金78509.42元、透支利息13713.26元、违约金2890.7元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈为向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金78509.42元、利息13713.26元、违约金2890.7元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈为经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈为于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金78509.42元、透支利息13713.26元、违约金2890.7元，共计95113.38元；二、被告陈为于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金78509.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息13713.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1089元,由被告陈为负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年五月二十五日书记员  谭海波
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执838号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：娄阳，女，1988年4月1日生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和娄阳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5234号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金44444元，案件受理费911元、公告费900元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人娄阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，娄阳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执838号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1115号 申请执行人张培，女，1982年3月18日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司工作人员，现住通辽经济技术开发区。 被执行人刘涛，男，1980年10月2日出生，汉族，职业不祥，现住通辽经济技术开发区。 被执行人刘永，男，1984年6月19日出生，汉族，职业不祥，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人张培与被执行人刘涛、刘永民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初95号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘涛、刘永的银行存款124410.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴丽荣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1202号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人彭楚钦，男,1973年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭楚钦借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11127号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金39607.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭楚钦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执679号申请执行人：肖应飞，男，1972年3月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：肖汉明，男，1962年10月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住该市孝南区。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初3240号民事调解书，向被执行人肖汉明发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖汉明的银行存款人民币共计700000元及利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。冻结被执行人肖汉明银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇二〇年五月十八日书记员 左思思
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事附带民事判决书（2020）吉0202刑初4号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。附带民事诉讼原告人尚某，女，1969年3月3日出生，公民身份号码：×××,汉族，住吉林市。系本案被害人。被告人陈海波，男，1981年7月14日出生，公民身份号码:×××，汉族，住吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月24日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审于其居住地。辩护人王晓雨，吉林领典律师事务所律师。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人陈海波犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人尚某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、李某1出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人尚某、被告人陈海波及其辩护人王晓雨均到庭参加诉讼。审理中，公诉机关申请延期审理。本案现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人陈海波于2018年8月14日晚，在位于吉林市昌邑区的手拉手歌厅门前，因被告人陈海波朋友周某邀请李某2等人唱歌一事，双方发生口角后互相厮打。被告人陈海波在殴打李某2时将前来拉架的尚某鼻部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:尚某鼻部外伤，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医鉴定结论等相关证据，并认为被告人陈海波的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。附带民事诉讼原告人尚某诉称：一、请求法院对被告人陈海波从重处罚。二、判令被告人陈海波赔偿医疗费8791元、护理费2267.02元、误工费2807.52元、住院伙食补助费1400元、交通费400元、鉴定费120元、给被告人垫付的医疗费2345元，合计18130.02元。并当庭提供了医疗费收据等相关证据。被告人陈海波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪,认罚。对附带民事诉讼原告人尚某要求赔偿的请求辩称：同意赔偿。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈海波经公安机关电话传唤到案，依法应认定自首；陈海波愿意赔偿，其犯罪情节较轻，认罪认罚，建议对其适用缓刑。经本院审理查明，被告人陈海波于2018年8月14日晚，在吉林市昌邑区的手拉手歌厅门前，因被告人陈海波朋友周某邀请李某2等人唱歌一事，双方发生口角后互相厮打。厮打中，被告人陈海波在殴打李某2时将前来拉架的尚某鼻部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:尚某鼻部外伤，构成轻伤二级。案发后，2019年7月25日，被告人陈海波经民警电话传唤主动到案。本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为，被告人陈海波犯有故意伤害罪的事实，有破案经过及抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、证人兰某、李某2、郝某、周某、潘某、张某、李某3、李某4证言、被害人尚某陈述、鉴定意见、照片及辩认笔录证实，被告人陈海波在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人尚某受伤后于2018年8月15日到吉林市中心医院住院治疗14天，花医疗费8790.21元。上述事实，有附带民事诉讼原告人尚某当庭提供的医疗费票据予以证明，业经被告人陈海波质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈海波因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈海波经公安机关电话传唤主动到案，如实供述，可视为有自首情节，可以从轻处罚。其自愿签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪，认罚，可以依法从宽处理。因被告人陈海波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人尚某造成经济损失，应承担赔偿责任。赔偿数额应按本院确认的有效证据计算。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿护理费、误工费、住院伙食费、鉴定费、交通费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿给陈海波垫付医疗费的请求，与本案无关联性，本院不予支持。关于被告人陈海波的辩护人提出的陈海波有自首情节，其认罪认罚的观点，本院予以采纳。关于其提出的建议对陈海波适用缓刑的观点，本院认为，陈海波庭审中虽然表示愿意赔偿，但与附带民事诉讼原告人尚某未能达成和解协议，其又因犯故意伤害罪被判处过刑罚，不适宜适用缓刑，故本院不予采纳。根据本案的起因、犯罪事实、情节、社会危害后果及陈海波未赔偿的情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之相关规定，判决如下：一、被告人陈海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的16天应折抵。）二、被告人陈海波赔偿附带民事诉讼原告人尚某医疗费8790.21元。于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人尚某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 付文忠审判员 单连红人民陪审员 王 宏 二〇二〇年五月六日代理书记员 梁 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1094号 原告：南充隆顺运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区小桥子街48号农贸水果批发市场1幢1层1-2号。 法定代表人：冯明玉，经理。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：郭自伍，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省青川县。 本院在审理原告南充隆顺运业有限公司与被告郭自伍挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充隆顺运业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充隆顺运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充隆顺运业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取294元，由原告南充隆顺运业有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹霖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3583号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：曾杰文，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告曾杰文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告曾杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5080.30元，并以5080.30元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾杰文未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年8月25日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年8月28日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款10500元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费871.50元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款7018.68元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收871.5元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为9628.50元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年2月25日尚欠借款本金4078.60元及利息607.39元。关于2020年2月26日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告曾杰文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4078.60元；二、被告曾杰文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年2月25日的利息为607.39元；自2020年2月26日起至付清时止的，以未返还借款本金4078.60元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾杰文负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3237号 方艳： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013694 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗达富，男，1993年11月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗达富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗达富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币65,146.54元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,902元、分期付款手续费1,374.51元、违约金2,051.32元，并偿付以欠款本金65,146.54元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月16日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金65,146.54元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗达富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金65,146.54元；二、被告罗达富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,428.66元，减半收取计714.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执42号之一申请执行人：法库县柏家沟镇士态建材商店，经营场所法库县柏家沟镇头台子村。经营者：郝世太，男，汉族，1942年11月22日出生，个体工商户，住所辽宁省法库县。被执行人：桂超杰，男，汉族，1967年8月6日出生，住所辽宁省法库县。被执行人：王庆侠，女，汉族，1965年4月2日出生，住所辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县柏家沟镇士态建材商店与被执行人王庆侠、桂超杰买卖合同纠纷一案中，被执行人王庆侠、桂超杰拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人王庆侠、桂超杰拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定执行。执行员  李健荣二〇二〇年五月十二日书记员  夏福权
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2206号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：宗燕，女，1981年3月9日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告宗燕物业服务合同纠纷一案中，因宗燕已缴纳物业费，上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇二〇年五月二十五日书记员  万玉蓉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9969号原告：重庆市合川区金帝商贸有限责任公司，住所地合川区交通街立信大厦，统一社会信用代码91500117756219133X。法定代表人：谭成后，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**友，重庆中升律师事务所律师。被告：张奉庆，男，1968年11月6日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司（以下简称“金帝商贸公司”）与被告张奉庆企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金帝商贸公司的委托诉讼代理人**友到庭参加诉讼，被告张奉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金帝商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告经营承包(租赁)费用1215392元，并以1215392元为基数按照年利率6%从2017年11月1日开始到本息付清止计付利息，判令被告支付原告违约金500000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月1日签订《租赁经营协议》，约定原告将合川区立信大厦楼层租赁给被告经营。2011年8月双方签订补充协议，将已经装修的立信宾馆租赁给被告经营；2013年9月双方再次签订补充协议完善了承包(租赁)经营内容，约定原告将该立信大厦现有茶楼、洗浴中心、宾馆和平街层停车场统一承包给乙方经营管理，自负盈亏、独立经营，承包经营期到2018年9月15日止。同时，对经营承包(租赁)费用进行了约定。协议还约定，任何一方违约应支付对方违约金500000元。合同签订后，原告将以上场所交由被告管理经营。但是，被告在承包经营中经常拖欠承包(租赁)费用，到2017年6月底累计拖欠经营承包(租赁)费用846864元。2017年初，被告因差欠他人债务到处躲藏。2017年6月后，被告遣散了工人和管理人员，协议项下经营活动处于半瘫痪状态，被告既不缴纳该期间到2018年9月15日承包费，也不与原告解除协议、办理交接手续。原告于2017年11月将房屋收回自行装修经营，至此，被告共拖欠承包经营费368528元。被告逾期支付承包经营费用构成重大违约，应当从确定之日开始支付法定孳息并承担违约责任。被告张奉庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁经营协议、欠缴明细表、收款收据、立信宾馆工商信息等证据，被告张奉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，原告金帝商贸公司（甲方）与被告张奉庆（乙方）签订《租赁经营协议》，约定：为了统一管理，整合资源，减少成本，提高效率，杜绝安全隐患的目的，甲乙双方经充分协商，特将甲方所属的分别经营零散租赁给乙方的合川区立信大厦现有洗浴中心、茶楼、宾馆和平街层停车场统一整合经营租赁给乙方经营使用，由乙方自行依法办理相关手续，自负盈亏，独立经营；经营租赁期间为五年，从2013年9月16日至2018年9月15日止；经营租赁费用2013年9月16日起至2014年9月15日止的第一租赁经营期内的经营租赁费用为78222元/月，以后的每一租赁经营期内的经营租赁费用在商议租赁经营期内的经营租赁费用基础上递增6%，即2014年9月16日起至2015年9月15日止的第二租期捏的经营租赁费用为82915元/月，2015年9月16日起至2016年9月15日止的第三租期内的经营租赁费用为87890元/月，2016年9月16日起至2017年9月15日止的第四租期内的经营租赁费用为93163元/月，2017年9月16日起至2018年9月15日止的第五租期内的经营租赁费用为98753元/月；经营租赁费用的交纳时间为签订本协议时由乙方向甲方交纳第一租赁经营期第一个月的经营租赁费用78222元/月，以后交纳的时间为上一个月的第20号一次性交清下一个月的经营租赁费用，由甲方出具收款收据作为乙方的缴款凭证；本协议生效后，甲乙双方必须切实遵守，任何乙方违约则向对方支付违约金500000元（如甲方违约，需赔偿乙方装修费及相关的经济损失）……之后，被告从2016年1月开始拖欠经营租赁费。2017年11月，原告从被告处将上述场地收回。本院认为，原、被告签订的《租赁经营协议》系双方当事人自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。原告履行了自己的义务，被告应按合同约定向原告支付经营租赁费，现被告尚欠原告2016年1月至2017年10月的经营租赁费1215392元应予支付，被告迟延支付经营租赁费，给原告造成了资金占用损失，原告要求被告从2017年11月1日起按年利率6%计算迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告基于合同明确约定提出违约金50万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张奉庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张奉庆于本判决生效后立即支付原告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司经营租赁费1215392元及利息（以1215392元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%计算至付清时止）；二、由被告张奉庆于本判决生效后立即支付原告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司违约金50万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20238.52元，公告费560元，由被告张奉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 代 华人民陪审员 李宗阳二〇二〇年五月十二日书 记 员 谢伯艳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1478号原告：东美江，女，1986年4月16日出生，满族，住太原市。被告：孙欣，男，1986年1月4日出生，汉族，住太原市。原告东美江与被告孙欣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美江到庭参加诉讼，被告孙欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东美江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿借款本金100000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日，被告与晋商银行股份有限公司太原东米市支行签订编号为XXXX号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为100000元，循环期限为2015年12月2日至2018年12月1日，借款年利率为8.4%，原告作为担保人承担最高额连带保证责任，在合同上签字摁印。晋商银行股份有限公司太原东米市支行依约向被告发放贷款后，被告未按时归还本金及利息。2019年7月4日，晋商银行股份有限公司太原东米市向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，原告承担连带担保责任。2019年10月30日，太原市迎泽区人民法院作出（2019）晋0106民初4198号民事判决书，判令被告偿还晋商银行股份有限公司太原东米市支行借款本金100000元，利息3093.03元，罚息9959.99元，共计113053.02元；原告对被告所负债务承担连带保证责任；原告承担保证责任后，有权就其清偿部分向被告追偿。2019年12月6日，原告为被告向晋商银行股份有限公司太原东米市支行代偿了本金人民币100000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。被告的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告孙欣未到庭，也未在答辩期内提交答辩意见。经审理查明：2005年11月17日，被告孙欣与晋商银行股份有限公司太原东米市支行签订编号为XXXX号的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》，约定循环借款额度为100000元，循环期限为2015年12月2日至2018年12月1日，借款年利率为8.4%，原告东美江作为担保人承担最高额连带保证责任，在合同上签字摁印。晋商银行股份有限公司太原东米市支行依约向被告发放贷款后，被告未按时归还本金及利息。2019年7月4日，晋商银行股份有限公司太原东米市向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，原告承担连带担保责任。2019年10月30日，太原市迎泽区人民法院作出（2019）晋0106民初4198号民事判决书，判令一、孙欣于判决书生效之日起十日内偿还晋商银行股份有限公司太原东米市支行截止至2019年10月29日的借款本金100000元，利息3093.03元，罚息9959.99元，共计113053.02元。以及从2019年10月30日至清偿之日止的利息（按照年利率12.6%计算）；二、东美江对孙欣所负债务承担连带保证责任；三、东美江承担担保责任后，有权就其清偿部分向孙欣追偿。2019年12月6日，原告东美江经晋商银行股份有限公司太原东米市支行的要求，将代偿款100000元打入被告孙欣的卡易贷卡上，晋商银行股份有限公司太原东米市支行将该笔款项扣划。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。以上事实有原告提交的《晋商银行卡易贷循环借款/担保合同（卡易贷）》、（2019）晋0106民初4198号民事判决书、还款凭证及晋商银行股份有限公司太原东米市支行出具的情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告东美江为被告孙欣向晋商银行股份有限公司太原东米市支行借款提供担保事实清楚，证据确实充分。被告孙欣未履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙欣于本判决生效之日起十日内偿还原告东美江代偿款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建 二〇二〇年五月十三日书记员 张坤
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1132号原告：张立莲，女，1979年1月13日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张立莲与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执472号之一申请执行人刘志兵，男，汉族，1977年11月22日出生，住陕西省西咸新区。被执行人陈柯，男，汉族，1955年10月27日出生，住西安市雁塔区。申请执行人刘志兵与被执行人陈柯委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初18123号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈柯未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘志兵于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈柯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过查询系统查询，未发现被执行人名下车辆、银行、工商、房产财产信息，经赴被执行人登记住所地查询，未发现其下落，申请执行人亦未向本院提供其他财产信息。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿191194.5元及利息，未受偿191194.5元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执472号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初298号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人石某，男，1973年2月11日出生，个体经营者，住重庆市万盛区。2020年1月11日因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人石某犯非法买卖、制造枪支罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年至2017年期间，被告人石某在淘宝网站一家名为“奥特朗五金城”的店铺内，购买射钉枪1支及枪支零部件，后自行开槽、焊接组装。2020年1月11日，被告人石某被公安机关抓获，归案后检举揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。公安机关在被告人石某住处查扣涉案疑似枪支1支、疑似气枪2支、钢珠、子弹若干。经鉴定，涉案疑似枪支为可以火药为动力发射直径6mm金属弹丸的枪支。认为被告人石某具有立功、坦白的量刑情节，建议判处被告人石某有期徒刑二年六个月，建议适用缓刑。 被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石某犯非法买卖、制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人石某犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 二、扣押的枪支1支、疑似气枪2支、钢珠、子弹若干，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张长英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初1132号 原告：贵阳一帆文化传播有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路312-33号，组织机构代码：915201007553923485。 法定代表人：武瑾。 委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：纳雍县后书店时代书店，住所地贵州省毕节市纳雍县文昌办事处五中路口，组织机构代码：92520525MA6DUKL607。 经营者：郑小敏。 原告贵阳一帆文化传播有限公司（以下简称一帆公司）与被告纳雍县后书店时代书店（以下简称纳雍县书店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳一帆文化传播有限公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告纳雍县后书店时代书店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告一帆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告书款24454.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月原被告签订《图书代理合同》，约定被告在纳雍县代理销售原告的图书产品，2019年1月28日双方对账，确认2018年6月25日至2019年1月28日期间被告共欠原告书款24454.49元，2019年7月25日，被告经营者郑小敏向原告出具欠条确认尚欠原告24454.49元，并承诺于2019年9月30日前结清。现被告到期未付，原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告纳雍县后书店时代书店未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告一帆公司（甲方）与被告纳雍县书店（乙方）签订《图书代理合同》,合同约定：“一、双方在平等自愿的基础上、遵循共赢的原则，通过友好协商，就乙方代理销售甲方图书产品销售达成一致意见，形成以下销售合同。代理产品为小学图书系列、初中图书系列。二、每季销售结束后、退回不再销售的图书后应结清当季所有的销售款项。三、甲方授权乙方在纳雍区域销售双方约定的产品。五、甲乙双发一个季度对账一次，最后按退完货结清货款。六、乙方应严格按照甲方的书面通知要求进行退货，新书退货时间或临时调整时间以甲方通知为准。”双方在合同上盖章签字。此后，2018年6月25日开始至2018年10月29日期间原告共向被告发货34次向被告供应小、初中图书共计75件。2019年1月28日，经双方对账，原告向被告出具对账函，载明：“客户：纳雍后书店时代；2018年6月25日至2019年1月28日；上期对账余欠款29129.49元，本期对账实洋29129.49元，本期回款5000元，2018年9月17日打款，本月余欠款24129.49元。并备注加325元，共计24454.49元。”被告在对账回执的备注处盖章予以确认。后因被告未按时还款，2019年7月25日，郑小敏向原告出具欠条，载明：“纳雍后书店时代法人郑小敏欠贵阳一帆文化传播有限公司数款24454.49元，本人承诺在2019年9月30日之前结清所有书款。注明，若在此期间未结清所有书款，贵阳一帆文化传播有限公司来纳雍结账的所有费用由后书店时代书店郑小敏承担。欠款人：郑小敏”被告在欠条上盖章。后被告未按期还款，原告特诉至本院。 上述事实，有原告陈述、图书代理合同、物流单、对账回执、欠条等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订《图书代理合同》，约定由被告代理销售原告的图书产品，该合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同履行义务。原告依合同约定向被告提供图书，被告应当履行结清书款义务，现原告诉请被告支付24454.49元书款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纳雍县后书店时代书店自判决生效后十日内支付原告贵阳一帆文化传播有限公司24454.49元书款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告纳雍县后书店时代书店负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈柯辛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8722号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马丹丹，女，1987年11月16日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马丹丹偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币192,349.59元(币种下同)、利息41,777.82元、逾期还款违约金45,065.08元，并承担以本金192,349.59元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年11月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为192,349.59元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马丹丹未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告马丹丹未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，浦发银行信用卡中心因被告马丹丹的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马丹丹用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年1月11日，被告马丹丹欠付浦发银行信用卡中心本金192,349.59元、利息41,777.82元、逾期还款违约金45,065.08元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马丹丹催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马丹丹向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马丹丹在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马丹丹归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币192,349.59元；二、被告马丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币41,777.82元、逾期还款违约金人民币45,065.08元；三、被告马丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币192,349.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,487.89元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,743.95元，由被告马丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。