wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1508号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥培树，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人胥培树因与被申请人刘刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2719号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中刘刚系为胥培树锯树而受伤致残，刘刚与胥培树形成了帮工关系，即使如胥培树所述其拒绝刘刚为其锯树，但其明知刘刚为其锯树却未制止，且胥培树是受益人，故胥培树对刘刚因帮其锯树而受伤应当承担相应的赔偿责任，一、二审判决并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，胥培树提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胥培树的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 何秀芬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2963号 申请执行人深圳市富斯瑞科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振兴路西101号华匀大厦二层225室，统一社会信用代码91440300595667989G。 法定代表人赵胜永。 被执行人史某某，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人深圳市富斯瑞科技有限公司与被执行人史某某买卖合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初18855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付372911元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，由被执行人史某某承担的诉讼费6738元，申请执行人已经在本院办理退费。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1279号原告刘安禄，男，生于1975年4月4日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告杨贵云，男，生于1974年9月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告刘安禄诉被告杨贵云建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘安禄于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安禄申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安禄撤回起诉。案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告刘安禄负担。审判员  洪明和二〇二〇年五月二十六日法官助理兰媛书记员闵森苑
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初787号原告：王某某被告：岑某某原告王某某与被告岑某某租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年五月二十日书记员  罗世霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执102号 申请执行人：蒋高规，男，1932年10月11日生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：苏初发，男，1956年7月25日生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：苏小安，女，1986年7月15日生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：苏德文，男，1984年10月9日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：桂林市欧路汽车维修服务有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：刘慷，该公司总经理。 关于申请执行人蒋高规、苏初发、苏小安、苏德文与被执行人桂林市欧陆汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市欧陆汽车维修服务有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款11451.06元，已通知申请人到本院领款并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市欧陆汽车维修服务有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市欧陆汽车维修服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市欧陆汽车维修服务有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执3314号申请执行人:李玉蛟，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:天津健阁置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路76号。法定代表人：杨永江，该公司董事长。申请执行人李玉蛟与被执行人天津健阁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初47811号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。执行过程中，申请执行人李玉蛟与天津健阁置业有限公司达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执3314号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年五月二十五日书记员  张 肃
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3929号原告：中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司，住所地广东省中山市************001卡。法定代表人:张钟明,董事长。委托诉讼代理人：陈雅婷，女，公司员工。被告：石强，男，1973年3月23日出生，汉族，住湖南省华容县*************。原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司与被告石强租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月18日，原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市小榄大信新都汇商业管理有限公司负担。审判员  李世寅二〇二〇年五月十九日书记员  严明月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34626号上诉人（原审原告）：**阶，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地址湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：赵红芬，女，1975年12月18日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市澄江县上诉人**阶因与被上诉人赵红芬教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。**阶上诉请求判令被上诉人支付上诉人8万元国标舞培训费。事实与理由：上诉人和被上诉人在2016年1月1日荔枝公园舞厅认识，上诉人精通国标舞，以200元每课时45分钟收学生学舞，被上诉人向上诉人学舞，双方有结婚承诺。后被上诉人坦诚其与一香港人同居，上诉人要求被上诉人和那香港人分手，或者被上诉人按正常舞蹈培训补交培训费。被上诉人选择让香港人离开并表示与上诉人结婚。后经多次分合，上诉人与被上诉人断绝往来，被上诉人不同意支付培训费。4月8日，双方到罗湖区南湖街道驻罗湖区口岸派出所调解室申请调解并达成口头协议，被上诉人提出支付上诉人培训费15万元等一周内支付，上诉人不再联系被上诉人。但一周后被上诉人拒绝执行达成的口头协议。一审时上诉人审请法院调取但被拒绝。请求二审法院支持上诉人上诉请求。赵红芬未提交书面答辩意见。**阶向一审法院起诉请求：1.判令赵红芬向**阶支付8万元国标舞培训费。2.判令赵红芬履行对**阶的婚约。一审法院查明，一、2016年1月1日，**阶、赵红芬在舞厅跳舞时相识，后来发展成男女朋友，两人于2019年3月分手。**阶主张在上述三年间，**阶教赵红芬跳国标舞。赵红芬主张并非**阶教赵红芬，两人是舞伴的关系。二、**阶为支持其关于培训费的主张，提供了**阶、赵红芬微信聊天记录为证。2016年1月，**阶称：“你今天也比上次跳的好多了。”赵红芬称：“哦，那是师傅教的好。”2018年3月，赵红芬称：“我会想办法借到的，求你别打扰我……你要的是钱，我送给你，其它与我无关……你等收钱就行了……你没欠我什么，我欠你的，本应该还你。”2018年12月，赵红芬称：“你教了我，我应给你学费，我没偷没骗，是我自身目前仅有的一点能力……我没认识你之前如果把钱买成黄金，到现在就可以给到你你想要的十五万了。真是可惜了。”三、**阶、赵红芬曾在人民调解机构调解纠纷，但双方未签订书面调解协议。一审法院认为，**阶以教育培训合同纠纷为由提起本案诉讼。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，**阶主张**阶、赵红芬双方存在教育培训合同关系，但双方未签订任何书面的教育培训合同。**阶认为双方的微信聊天记录可以证明其主张，但鉴于**阶、赵红芬系情侣关系，结合聊天记录的内容，并不足以证明双方存在教育培训合同关系。因此，**阶要求赵红芬向其支付8万元国标舞培训费，依据不足，一审法院不予支持。**阶要求赵红芬履行婚约，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回**阶的诉讼请求。一审案件受理费900元，由**阶负担。上诉人**阶二审提交了：证据一4月8日调解录音录像文字记录，证据二微信聊天记录，证据三**阶与赵红芬2017年2月18日签署的诚信合同书，欲证明双方为教育培训合同关系，赵红芬应当向其支付教育培训费8万元。被上诉人赵红芬的质证意见为，证据一的真实性认可，但未曾向**阶作出承诺；证据二和证据三的真实性、合法性、关联性不予认可，是伪证，欺骗法院。为查明上述证据的真实性，本院向深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会驻口岸派出所人民调解室去函调查，该单位于2020年3月31日回函称，赵红芬在调解时未承诺向**阶支付国标舞培训费15万元，**阶在调解时从未出示过2017年2月18日的诚信合同书，双方没有达成任何调解协议，最终调解不成功。本院查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案纠纷曾经深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会驻口岸派出所人民调解室先行调解，调解机构已经证明上诉人**阶与被上诉人赵红芬未达成任何调解协议，上诉人**阶上诉主张双方曾在调解机构达成口头调解协议，本院不予采信。上诉人**阶二审提交的其与被上诉人赵红芬2017年2月18日签署的诚信合同书，在调解以及本案一审阶段从未提及，其无正当理由二审提交，真实性存疑，赵红芬不予认可，本院亦不予采纳。因此，上诉人**阶不能证明其与赵红芬存在教育培训合同关系以及赵红芬应当向其支付8万元国标舞培训费，一审判决驳回其诉讼请求并无不当之处，本院予以认可。上诉人**阶的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下;驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人**阶负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年五月十五日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2301号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：周千昭，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：彭娅，女，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆铜梁区恒生俊宇铸造厂，住所地重庆市铜梁区安居镇杨寿村7社姜家湾，统一社会信用代码91500224L25253146C。投资人：彭娅，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告周千昭、彭娅、重庆铜梁区恒生俊宇铸造厂（以下简称恒生俊宇铸造厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼。被告周千昭、彭娅、恒生俊宇铸造厂经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令周千昭立即归还民生银行重庆分行借款本金80万元，并支付自2020年5月11日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清,复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算，逐月累算)；2、判令周千昭承担本案民生银行重庆分行支出的律师费4000元；3、判令彭娅、恒生俊宇铸造厂对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由三被告负担。被告周千昭、彭娅、恒生俊宇铸造厂未答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年5月18日。2、受信人/借款人/甲方：周千昭。3、授信人/贷款人/乙方：民生银行重庆分行。4、授信金额：80万元。5、借款用途：资金周转，借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2019年5月17日起至2020年5月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%确定为年利率9.0045%，并按月调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，在2018年9月15日之前归还本金2.40万元，每月还款日为15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权对本合同项下任一甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿。10、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方赔偿乙方因其违约遭受的其他经济损失。11、贷款发放时间：2019年5月17日。12、欠款情况：截至2020年5月10日尚欠借款本金80万元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年5月18日。2、保证人：彭娅、恒生俊宇铸造厂。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人主张担保权利，本合同任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。本院认为，周千昭与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》，彭娅、恒生俊宇铸造厂与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向周千昭发放了贷款，履行了合同义务。周千昭逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，宣布贷款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式宣布贷款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现民生银行重庆分行以2020年5月10日作为全部借款到期日，本院予以认可。贷款到期后，周千昭应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。彭娅、恒生俊宇铸造厂应依合同约定对周千昭的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周千昭于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金80万元，并支付自2020年5月11日起至本息清偿之日止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清,复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%再上浮50%计算，逐月累算)；被告周千昭于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告彭娅、重庆铜梁区恒生俊宇铸造厂对被告周千昭的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12138.04元，减半收取计6069.02元，由被告周千昭、彭娅、重庆铜梁区恒生俊宇铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之二十三 被执行人：冯春兰，女性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人冯春兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人冯春兰在中国建设银行xxx账户内存款人民币1064.95元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月三十日 书记员 邓莉丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执822号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：孙曦，男，1982年5月9日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人孙曦罚金纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03刑终690号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人孙曦未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人孙曦其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人孙曦目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙曦新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初805号原告：浦江亚环锁业有限公司，住所地浙江省浦江火车站站区。法定代表人：寿学英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第277228号关于第35151239号“HAHA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。被告以原告申请注册的第35151239号“HAHA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二正在撤销程序中，商标状态不稳定。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：351512393.申请日期：2018年12月6日4.标识：5.指定使用商品（第6类）：挂锁；金属钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；运载工具用金属锁；包用金属锁；金属合页；五金器具；金属钥匙链。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海炫动传播有限公司2.注册号：76665563.申请日期：2009年9月2日4.专用权期限：2011年3月14日至2021年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：保险柜；金属喷头；金属简易小浴室；金属箱；普通金属艺术品；紧线夹头；金属纪念碑；金属门把手；五金器具（小）；弹簧锁。（二）引证商标二1.注册人：上海炫动传播有限公司2.注册号：77135623.申请日期：2009年9月21日4.专用权期限：2010年12月28日至2020年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：保险柜；金属喷头；金属简易小浴室；金属箱；普通金属艺术品；紧线夹头；金属纪念碑；金属门把手；五金器具（小）；弹簧锁。三、其他查明的事实经查，引证商标一在“弹簧锁”商品上已于2020年1月27日被国家知识产权局因连续三年不使用撤销，商标公告期号为第1681期。引证商标二在“弹簧锁”商品上已于2020年4月27日被国家知识产权局因连续三年不使用撤销，商标公告期号为第1693期。本案庭审过程中，原告明确表示只坚持诉争商标在0610群组“挂锁；金属钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；运载工具用金属锁；包用金属锁”商品上的注册申请，其他商品均放弃申请。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二在“挂锁；金属钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；运载工具用金属锁；包用金属锁”商品上是否构成商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一、二在“弹簧锁”商品上已被撤销，诉争商标指定使用的“挂锁；金属钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；运载工具用金属锁；包用金属锁”商品与引证商标一、二核定使用的其他商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均不相近，未构成同一种或类似商品。诉争商标在“挂锁；金属钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；运载工具用金属锁；包用金属锁”商品上的注册申请未构成商标法第三十条所指情形。鉴于原告放弃诉争商标在部分商品的注册申请，且引证商标一、二状态是在被诉决定作出后发生的变化，故被告需依据新的事实情况重新作出审查决定，但本案诉讼费用由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年11月19日作出的商评字[2019]第277228号关于第35151239号“HAHA”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就浦江亚环锁业有限公司针对第35151239号“HAHA”商标驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元,由原告浦江亚环锁业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郝 萍二〇二〇年五月二十日法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终341号上诉人（一审原告）张玉明，男，汉族。委托代理人张前春，男，汉族。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。一审第三人张前海，男，汉族。一审第三人桐梓县坡渡镇酒店村村民委员会。法定代表人周尚忠，主任。上诉人张玉明因与被上诉人桐梓县人民政府、一审第三人张前海、桐梓县坡渡镇酒店村村民委员会土地行政登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初665号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。张玉明一审诉称：1983年的《土地承包使用证》是1998年《土地承包经营权证》登记的基础。1983年农村土地承包到户时张前海并没有承包大毛坡土地，可1998年张前海《土地承包经营权证》上却出现了大毛坡承包地，且四至界畔完全覆盖了原告的大毛坡承包地。显而易见，张前海1998年《土地承包经营权证》上的大毛坡承包地来源、登记不合法，二者严重妨碍了原告对该地的承包确权登记。为此，特提起诉讼，请求撤销桐梓县人民政府1998年9月2日为坡渡镇酒店村柏香组村民张前海颁发的《农村土地承包经营权证》。一审法院经审查认为，原告诉称的行政行为作出时间在1998年，至原告2019年10月25日向一审法院起诉时已超过最长起诉期限二十年，原告也无耽误起诉期限的正当事由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回张玉明的起诉。一审宣判后，张玉明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。上诉理由为：关于本案的基本事实，桐梓县政府向张前海颁发的《土地承包使用证》时间是1998年9月2日，2019年4月19日桐梓县坡渡镇政府作出《关于不予受理张前春土地争议的决定》；上诉人不服向被上诉人申请行政复议，桐梓县政府作出复议决定：1.撤销坡渡镇政府作出的《关于不予受理张前春土地争议的决定》；2.责令坡渡镇政府在收到行政复议决定书之日起二个月内作出具体行政行为。在一审中，一审法院未开庭审理，也未提出时效抗辩，一审法院主动适用时效违法。桐梓县坡渡镇酒店村村民委员会二审陈述称，桐梓县政府向张前海颁发《土地承包使用证》的时间是1998年9月2日，坡渡镇政府作出《土地权属争议行政处理决定书》的时间是2018年5月15日，此后张玉明一直通过申请确权、行政复议、行政诉讼等方式主张其权利，所以张玉明的起诉并未超过诉讼时效，法院应予受理。一审裁定错误，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人桐梓县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人张前海二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，其主要区别在于：第一，行政诉讼的起诉期限从相对人知道或者应当知道行政行为之日起计算，而诉讼时效的起算时间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起。第二，起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。而诉讼时效属于可变期限，只要具有法定事由，便可将其中止、中断或延长。第三，人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，桐梓县政府为张前海颁发的《农村土地承包经营权证》时间为1998年9月2日，而张玉明向一审法院起诉请求撤销该证的时间为2019年10月25日，已经超过法定起诉期限，对其诉请应驳回。一审审理程序正确，裁判结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 松审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年五月二十六日法官助理杨官录书记员亢照博
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2987号 原告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宏曦，女，系公司员工。 被告:余廷清，男，1986年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中财保成都市分公司）与被告余廷清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏、罗宏曦，被告余廷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费4117.44元、代偿款65753.88元、违约金以尚欠代偿款与保费之和为基数，从2019年3月31日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费1544.04元，赔偿等待期为80日，同时约定了违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起算，以每日千分之一的标准计算。后，被告与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向被告发放贷款90000元，被告未按约还款。原告依据保险单约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计65753.88元，光大银行成都分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张权利，被告均未支付，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告余廷清承认原告提出的全部诉讼请求，但认为鉴于自己目前确实没有能力偿还，希望能只还本金，不还违约金。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张违约金标准过高，本院依法予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告余廷清于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保费4117.44元、代偿款65753.88元及违约金（违约金以保费、代偿款之和69871.32元为基数，自2019年3月31日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由被告余廷清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  何敬远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执183号之一 申请执行人：谢红辉，男，1976年9月10日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：朱明权，男，1978年1月9日生，汉族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 关于申请执行人谢红辉与被执行人朱明权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱明权未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人朱明权名下所有位于桂林市灵川县××开发区××区（强盛佳苑）5单元5层A号房屋，查封期限为三年，该房屋为轮候查封且有抵押登记，暂无法处理；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人朱明权其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人朱明权目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱明权新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 书记员 韦 成
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3342号 原告：陈燕赐，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：杨仲强，男1975年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴细女，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈燕赐与被告杨仲强、吴细女承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈燕赐于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈燕赐向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈燕赐撤诉。 案件受理费25元，由陈燕赐负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1231号原告：李根，男，回族，1987年2月13日生，住南阳市宛城区。被告：张萧韬，男，汉族，1990年4月20日生，住南阳市卧龙区。原告李根诉被告张萧韬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26号受理后，原告未提供被告联系方式，且原告提供的被告地址不明，无法向被告张萧韬送达应诉手续，因原告在指定时间内也无法提供被告的联系方式和地址，导致案件事实无法查清。故原告可在被告信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李根的起诉。案件受理费39元，退还给原告李根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十日书记员  王展
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7467号原告：东莞市至美环保包装科技有限公司,住所地:广东省东莞市*********(岗头段)3号。法定代表人:李小平,职务:执行董事。委托诉讼代理人：李敏,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢淑燕，女，该公司工作人员。被告:深圳市合虹纸品有限公司，住所地：广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区第七工业区长源厂52栋102。法定代表人：赵某1。被告:赵某1,女,1963年4月8日出生,汉族,住广东省深圳市南山区青青路11号青青山庄西区***,公民身份号码:372************629。原告东莞市至美环保包装科技有限公司诉被告深圳市合虹纸品有限公司、赵某1买卖合同纠纷一案，原告东莞市至美环保包装科技有限公司于2020年5月14日向本院提出对被告深圳市合虹纸品有限公司、赵某1的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市至美环保包装科技有限公司撤回起诉。审判员  曾昭串二〇二〇年五月十五日书记员  尹晓婷罗子尤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执501号申请执行人：江西省一保通信息科技股份有限公司，住所地:江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街579号绿悦科技大厦5屋，统一社会信用代码：913601066697910356。法定代表人：马伟伟，系该公司董事长。委托代理人：乔婷，女，1983年1月24日出生，汉族，住南昌市东湖区（系该公司行政经理）。被执行人：黄智勇，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1612号民事判决书，向被执行人黄智勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄智勇的存款及收入96000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年五月二十六日法官助理万琴书记员赵玉
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 1868号                               原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称：安溪农行）住所地安溪县凤城镇新安路12号。             法定代表人：朱大平，任该行行长。             委托诉讼代理人：李锦胜，男，系该行信贷管理部副经理。             委托诉讼代理人：李维颖，男，系安溪农行龙涓支行客户经理。                               被告                       陈全能，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。             陈金菊，女，1964年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。             肖木林，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。             肖目竹，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪农行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪农行以陈全能、陈金菊、肖木林、肖目竹已还清全部贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。             案件受理费682元，减半收取计341元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。                               审判员  林王敏                                                 二〇二〇年五月十五日                                     书记员  谢亚锦
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0154民初206号原告：刘万书，女，生于1989年6月24日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：蔡平，男，生于1987年2月26日，汉族，住重庆市开州区。原告刘万书与被告蔡平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万书的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼,被告蔡平经本院合法传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万书向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告代为支付的案款31323元，并从2019年6月25日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清该款之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由:原、被告原系夫妻关系，双方由于夫妻感情破裂2017年4月10日在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚前双方口头约定婚姻关系存续期间以按揭方式购买的一辆车牌号为渝FXXXXX小轿车归被告所有，车辆按揭款由被告偿还。双方离婚后，被告未按时偿还购车按揭款，重庆市开州区渝通商贸有限公司代为给付，之后重庆市开州区渝通商贸有限公司向开州区人民法院提起追偿权诉讼，开州区人民法院作出（2018）渝0154民初6140号民事判决书，该判决生效后重庆市开州区渝通商贸有限公司向人民法院申请了强制执行，之后原告代被告向重庆市开州区渝通商贸有限公司支付了31323元。原告代被告支付案款后理应由被告再偿还给原告，但原告向被告催索无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告蔡平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月3日办理结婚登记，双方因夫妻感情破裂于2017年4月10日办理离婚登记。被告于2014年10月2日与重庆市开州区渝通商贸有限公司签订《汽车销售（代购）合同》购买了车牌号为渝FXXXXX的北京牌小型汽车一辆，合同约定购车付款方式为车辆贷款付款。2014年10月11日，被告与重庆农村商业银行开州支行签订《个人贷款合同》向该行借款53000元用于购买前述车辆，原告和重庆市开州区渝通商贸有限公司在合同中保证人处签名盖章。之后被告未按贷款合同还款，由重庆市开州区渝通商贸有限公司向银行代为清偿了贷款，重庆市开州区渝通商贸有限公司代偿后向人民法院起诉要求本案原、被告向其支付代偿银行贷款本息及违约金，本院于2018年12月17日作出（2018）渝0154民初6104号民事判决书支持了重庆市开州区渝通商贸有限公司的前述请求，该判决生效后，重庆市开州区渝通商贸有限公司向本院申请了强制执行，最终原告向重庆市开州区渝通商贸有限公司支付了31323元。另查明，离婚前原、被告口头约定双方在婚姻关系存续期间购买的车牌号为渝FXXXXX的小轿车归被告所有，因该车所欠银行按揭贷款由被告负责清偿。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，结婚证复印件，离婚登记档案复印件，离婚协议书复印件，离婚证复印件，（2018）渝0154民初6104号民事判决书复印件，机动车信息查询结果单，重庆市开州区渝通商贸有限公司出具的情况说明、收条以及原、被告的通话录音等证据予以佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原告主张原、被告在离婚前已就双方的夫妻共同财产车牌号为渝FXXXXX的小轿车的归属及因该车所欠银行债务达成了一致协议，即该车归被告所有，所欠按揭贷款也由被告一人清偿，为此原告举示了其与被告的通话录音，再结合双方在离婚协议中载明的“双方无夫妻共同财产”、“各自名下的债务归各自所有”，原告举示的证据足以使其前述主张达到民事证据的高度可能性证明标准，因此在被告未到庭参加诉讼应视为放弃举证、质证以及答辩权利的情形下，本院确认原告所主张的该事实成立，在双方达成协议且已实际离婚后，被告就应当按照双方的约定履行自己的还款义务。现因被告未按时足额偿还因该车所欠银行贷款致使该贷款的担保人重庆市开州区渝通商贸有限公司向银行代偿了该笔贷款，进而致使重庆市开州区渝通商贸有限公司向人民法院起诉要求本案原、被告连带偿还其代偿的贷款本息、违约金等，并导致该公司向人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告向重庆市开州区渝通商贸有限公司支付了本应由被告负担的贷款本息、违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等共计31323元，因此原告在代被告支付前述款项后有权向被告追偿，故对原告要求被告向其支付31323元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，因原告代偿后，被告至今尚未履行还款义务，造成了原告的利息损失，故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，只是从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日后本案按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，2019年8月20日之前的资金占用利息按当时的中国人民银行贷款同期基准利率（年利率4.35%）计算为211.95元。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡平于本判决生效之日起十日内支付原告31323元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：2019年8月20日之前的资金占用利息为211.95元，2019年8月20日之后的资金占用利息以31323元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告蔡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇二〇年五月六日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执214号申请执行人:深圳市上城美域标识工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路坂田创意产业园Y1栋401。统一社会信用代码：91440300565721294C。法定代表人：周红雷，该公司总经理。被执行人：孝感星河天街商业管理有限公司。住所地：湖北省孝感市孝武大道特1号。统一社会信用代码：91420902055410584E。法定代表人：郑荣胜，该公司经理。本院在执行申请执行人深圳市上城美域标识工程有限公司与被执行人孝感星河天街商业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1440号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初963号 原告：任茂，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被告：南充市百强装饰工程有限公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场2区4栋2-6、2-8号。 法定代表人：王永贵。 被告：何翠华，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告任茂与被告南充市百强装饰工程有限公司、何翠华买卖合同纠纷中，原告任茂于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任茂撤回被告南充市百强装饰工程有限公司、何翠华的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任茂撤诉。 案件受理费减半收取521元，由原告任茂承担。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王昊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执684号申请执行人：李爽，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人;张肆松，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住临清市济津街86-26号。申请执行人李爽与被执行人张肆松借款合同纠纷一案中，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1456号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确认:被告张肆松于判决生效后十日内偿还原告李爽借款300000元及利息（以300000元为本金自2012年6月6日至还清之日止按月利率1.3%计息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2020年4月24日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；并依法对被执行人名下的车辆进行了查封，除此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。同时向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示放弃悬赏执行措施。2020年5月20日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的车辆进行了查封，因未实际控制该车辆，本院暂时无法处置被查封的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1456号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年五月二十日书记员 沈延琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执244号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德。被执行人：周云英，女，汉族，1963年6月17日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：乐胜桥，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周云英、乐胜桥借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1063号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初777号 原告：贵州龙盛科技发展有限公司，住所地龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码91522730082782578G。 法定代表人：方建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伟，系重庆博爱兴律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘进，系重庆博爱兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王涛，男，1973年4月27日生，汉族，初中文化，无业，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。 原告贵州龙盛科技发展有限公司诉被告王涛买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 祝 婷 书 记 员 邓 雪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25881号之一原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914***********037H。法定代表人：黄炎祥，公司总经理。委托诉讼代理人：熊壮，公司员工。被告：严灿荣，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市*************，公民身份号码441************112。被告：罗维娴，女，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区********************，公民身份号码441************128。本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告严灿荣、罗维娴物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广浩物业管理服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市广浩物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预付），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年四月三十日书 记 员  邵超群
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1138号申请执行人：郝志强，男，1988年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：吴金林，男，1990年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人郝志强与被执行人吴金林民间借贷纠纷一案，依据我院于2020年4月14日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初203号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴金林的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人吴金林应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴金林应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴金林人民币以13159元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年五月二十日书记员  李 程
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初274号原告：陆红日，女，1997年12月30日出生，壮族，住广西靖西市****号。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市高璟家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区************。法定代表人：彭某1。原告陆红日与被告佛山市高璟家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于****年*月13日立案。原告陆红日于2020年*月**日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆红日申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆红日撤诉。案件受理费2425.98元，减半收取1213元，由原告陆红日负担。审 判 长 谭海华审 判 员 张 姝审 判 员 江闽松二〇二〇年五月六日法官助理 曾维亮法官助理 张嘉惠书 记 员 江丽雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12399号原告：李德涛，男，汉族，1996年2月19日出生，身份证住址：广州市增城区，委托代理人：杨国兴，广东华商律师事务所律师。委托代理人：陈颖，广东华商律师事务所律师。被告：曾晓梅，女，汉族，1979年1月22日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告李德涛诉被告曾晓梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告曾晓梅名下价值人民币722万元的财产。为此华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号为2020-1078号的保单保函，愿意在人民币722万元范围内为原告的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告李德涛的保全申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告曾晓梅名下价值人民币722万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丘丽明二〇二〇年五月十五日书记员  张 磊
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初590号 原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果市铝城大道1069号。 法定代表人：周明建，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷浩，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被告：农经严，男，1971年12月10日出生，壮族，居民，现住广西平果市。 被告：熊燕，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，现住广西平果市。 原告广西平果农村合作银行与被告农经严、熊燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲、雷浩、被告农经严到庭参加诉讼。被告熊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西平果农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告农经严签订的《个人借款合同》；2、判令两被告向原告偿还借款本金1800000元，利息111166.86元（利息已算至2019年9月23日，往后利息按合同约定另计）；3、判令原告对两被告用于抵押的位于平果县产（平房权证马头字第××号）和土地（平国用【2013】第514号）、位于平果县产（平房权证马头字第××号）和土地（平国用【2013】第515号）的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年4月26日，被告农经严与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款180万元用于经营，该合同约定：借款期限自2017年4月26日起至2020年4月25日，贷款利息为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮60％，执行年利率7.60％（利率随中国人民银行贷款的基准利率调整）。逾期不还的，罚息按约定利率上浮50％计算。被告熊燕为被告农经严的配偶愿意为被告农经严的借款承担共同还款责任并向原告提交《共同还款承诺书》；同日两被告愿意以位于平果县产（平房权证马头字第××号）和土地（平国用【2013】第514号）、位于平果县产（平房权证马头字第××号）和土地（平国用【2013】第515号）为上述贷款提供抵押担保，双方签定《抵押担保合同》并办理了抵押登记手续。本次借款到期后，被告没有按照合同约定履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，原告多次催收，被告总以种种理由拖延还款，截止2019年9月23日，被告农经严欠借款本金1800000元，利息111166.86元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告广西平果农村合作银行为证明其主张，向本院提交的证据有：1、贷款申请书、共同还款承诺书；2、《个人借款合同》、借款借据；3、不动产抵押登记、《抵押担保合同》；4、借款抵押承诺书、抵押物清单、房产证；5、贷款还款明细登记表、欠款欠息表。 被告农经严辩称，我承认原告在本案主张的事实，但是我现在经济困难，只能分期偿还。 被告农经严未向本院提交证据。 被告熊燕未作答辩，也未向本院提交证据。 被告农经严对原告提交的证据的真实性无异议，被告熊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日被告农经严与原告签订《个人借款合同》，约定：被告农经严向原告借款1800000元用作经营流动资金，借款期限自2017年4月26日至2020年4月25日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.6％，如遇中国人民银行贷款基准利率调整而调整；若被告违约，原告有权随时宣布《借款合同》提前到期，并要求被告承担违约责任。2017年6月30日原告依约将借款本金1800000元支付给被告农经严，约定还款按月还息，到期还本，2020年4月25日还清本息。 2017年4月26日被告熊燕与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告农经严承担共同还款责任。 另查明，2017年4月25日被告农经严、熊燕与原告签订《抵押担保合同》、《抵押承诺书》，将被告农经严、熊燕共有的位于平果县[房屋所有权证号为：平房权证马头字第××号、国有土地使用权证号为：平国用（2013）第514号]及位于平果县[房屋所有权证号为：平房权证马头字第××号、国有土地使用权证号为：平国用（2013）第515号]房作为借款抵押，并办理抵押登记。借款后，被告农经严、熊燕未能足额偿还借款本息，截止2019年9月23日，被告尚欠借款本金1800000元，利息111166.86元。 本院认为，原告与各被告分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款抵押承诺书》、《共同还款承诺书》，均系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告广西平果农村合作银行已经依约将借款本金支付给被告农经严，履行了支付借款的合同义务。被告农经严应依约偿还借款本息，现被告农经严未能依约偿还借款本息已构成违约，原告要求解除合同，并要求被告农经严偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告熊燕与原告签订《共同还款承诺书》，约定由被告熊燕共同承担偿还责任。原告主张被告熊燕承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告农经严、熊燕与原告签订《抵押担保合同》、《借款抵押承诺书》，以自己所有的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，原告依法取得抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告农经严、熊燕不能偿还本案借款的，原告可依照法律规定对抵押物的价款享有优先受偿权。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1确认原告广西平果农村合作银行与被告农经严签订的《个人借款合同》予以解除; 2被告农经严、熊燕共同归还原告广西平果农村合作银行借款本金1800000元及利息（截止至2019年9月23日利息111166.86元，2019年9月24日起至还清借款之日止，新增的利息按合同约定借款利率计算）； 三、原告广西平果农村合作银行对被告农经严、熊燕共有的位于平果市马头镇龙阳街177号房产[房屋所有权证号为：平房权证马头字第××号、国有土地使用权证号为：平国用（2013）第514号]及位于平果市[房屋所有权证号为：平房权证马头字第××号、国有土地使用权证号为：平国用（2013）第515号]房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由被告农经严、熊燕共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年五月二十日 书记员  廖春棉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2327号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李东英，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：徐国顺，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：重庆友朋汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙坡区二郎兰美路669号，统一社会信用代码91500107691227641W。法定代表人：李东英，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李东英、徐国顺、重庆友朋汽车销售服务有限公司（以下简称友朋公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中，被告友朋公司的法定代表人李东英到庭参加诉讼。被告徐国顺经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令李东英、徐国顺、友朋公司立即归还民生银行重庆分行借款本金64万元，并支付自2020年5月11日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清,复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算，逐月累算)；2、判令李东英、徐国顺、友朋公司承担本案民生银行重庆分行支出的律师费4000元；3、判令友朋公司对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由三被告负担。被告李东英、友朋公司辩称，已将逾期的款项于2020年4月30日还清，且民生银行重庆分行已于2020年5月10日进行了正常扣款，同时民生银行重庆分行此前与李东英、友朋公司协商庭外和解，只要继续正常还款就不提前收贷。被告徐国顺未答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年12月28日2、借款人（共同借款人）/甲方：李东英、徐国顺、友朋公司。3、贷款人/乙方：民生银行重庆分行4、贷款金额：65万元。5、借款用途：资金周转，借新还旧。6、贷款期限：36个月，自2018年12月29日起至2021年12月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%确定为年利率7.3625%，按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金1万元，且贷款到期前1个月归还本金5万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年12月29日。12、欠款情况：截止2020年5月10日，尚欠借款本金64万元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年12月28日。2、保证人：友朋公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，李东英、徐国顺、友朋公司与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李东英、徐国顺、友朋公司发放了贷款，履行了合同义务。李东英、徐国顺、友朋公司逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，宣布贷款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式宣布贷款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现民生银行重庆分行以2020年5月10日作为全部借款到期日，本院予以认可。贷款到期后，李东英、徐国顺、友朋公司应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。虽然友朋公司另与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，但友朋公司与民生银行重庆分行就本案所涉借款存在合法的借贷关系，友朋公司再为本人的借款提供保证担保明显不符合常理，且民生银行重庆分行已请求友朋公司承担作为借款人的责任，故对民生银行重庆分行请求友朋公司承担作为保证人的连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东英、徐国顺、重庆友朋汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金64万元，并支付自2020年5月11日起至本息清偿之日止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清,复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮55%再上浮50%计算，逐月累算)；被告李东英、徐国顺、重庆友朋汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；驳回中国民生银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10355.58元，减半收取计5177.79元，由被告李东英、徐国顺、重庆友朋汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2988号 原告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宏曦，女，系公司员工。 被告：白桂东，男，1977年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中财保成都市分公司）与被告白桂东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中财保成都市分公司的委托诉讼代理人黄鹏、罗宏曦到庭参加诉讼。被告白桂东经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中财保成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费1372.48元、代偿款28296.83元、违约金以尚欠代偿款与保费之和为基数，从2019年1月10日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费514.68元，赔偿等待期为80日，同时约定了违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起算，以每日千分之一的标准计算。后，被告与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向被告发放贷款30000元，被告未按约还款。原告依据保险单约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计28296.83元，光大银行成都分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张权利，被告均未支付，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告白桂东未作答辩。 本院认为，被告向原告公司投保的个人信用贷款保证保险，属双方真实意思表示，保险合同关系成立并有效，各方均应按约履行。因被告未按照与光大银行的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向光大银行履行保险理赔责任后有权要求被告支付相应款项。原告所主张的被告应付代偿款及保费金额与审理查明的事实一致，本院予以确认。关于违约金，原告主张违约金的依据为保险单中的“特别约定”，被告未在保险单上签字，投保单上也未载明违约相应条款，尽管投保单尾部的“投保人声明部分”载明“……保险人已向本人提供并详细介绍了……以及本保险合同中的付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明……”，但投保单中的“特别约定”所指代内容不明确，故投保单的“投保人声明部分”也不足以证明原告向被告明示了保险单中的违约责任条款，综上，本院对原告所主张的违约金不予支持。被告白桂东经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应当由其自行承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白桂东于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保费1372.48元、代偿款28296.83元共计29669.31元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取378.5元，由被告白桂东负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  何敬远
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1609号之三申请执行人：王某，女，汉族，1939年9月29日生，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：冷某，女，1971年03月13日生，住所地：大连市普兰店区。本院在执行王某与冷某继承纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷某在大连市公积金管理中心，11×××26账号内的（人民币）91.98元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月二十二日书记员 ：朱韶丰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初140号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄某某，男，1981年8月2日出生于横县，汉族，高中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年5月6日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕158号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月2日11时许，被告人黄某某在南宁市兴宁区望州南路时代茗城沃尔玛超市白酒专柜盗走1瓶茅香玉液酒（酱香型白酒，规格500ML，酒精度53%，全新待售）。同年01月13日11时许，黄某某再次到该超市盗走2瓶贵州茅台酒（酱香型白酒，规格500ML，酒精度43%，全新待售）。当天20时许，黄某某在南宁市兴宁区明秀东路荣和山水绿城一期5栋A单元2502室家中被抓获。公安机关在其家中的餐柜中查获了被盗的3瓶白酒。经鉴定，被盗的3瓶白酒基准于2020年1月13日的市场总价为2,396元人民币。被盗窃的3瓶白酒已发还南宁市兴宁区望州南路时代茗城沃尔玛超市。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节并取得被害人的谅解。 判决主文被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年5月12日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年五月六日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初928号 原告:孙蕴，男，汉族，1992年3月5日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽万舟律师事务所律师。 被告:李玉宝,男,汉族,1982年7月19日出生,住安徽省桐城市。 原告孙蕴与李玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告孙蕴于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙蕴的撤诉申请是其真实的意思表示，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙蕴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由孙蕴承担。 审判员  徐星煌 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终151号 上诉人（原审被告）：钟子翩，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省龙南县。 被上诉人（原审原告）：李文峰，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何三玲、刘畅，福建笃思律师事务所律师。 上诉人钟子翩因与被上诉人李文峰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。 钟子翩上诉称，本案双方当事人的纠纷并非民间借贷纠纷。双方当事人之间属于“域名抵押贷款”，钟子翩将域名抵押给李文峰，李文峰再将款项支付给钟子翩，李文峰保管不当造成抵押物丢失，钟子翩并非借款不还。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。钟子翩的住所地位于江西省龙南县，故本案应由江西省龙南县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省龙南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地，李文峰诉求钟子翩还款，系接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。李文峰的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。钟子翩的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄培芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终274号 上诉人（原审起诉人）葛望华，男，1961年10月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市规划和自然资源局西湖分局。 上诉人葛望华诉杭州市规划和自然资源局西湖分局行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2020）浙0106行初30号行政裁定，向本院提起上诉。 葛望华上诉称，被诉征地补偿协议没有经过合法程序，在上诉人没有获得合法补偿和不知情的情况下，直接处分了上诉人对自己土地拥有的的合法权利。上诉人完全有权提起诉讼。上诉人的起诉符合法律规定的立案条件。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对案涉《征地补偿协议》不服提起诉讼应以杭州麦岭沙股份经济合作社的名义或者杭州麦岭沙股份经济合作社过半数成员以杭州麦岭沙股份经济合作社的名义提起。本案中，上诉人以自己的名义提起诉讼，不具备原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万千越
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初642号原告褚某。原告褚某某。被告刘某。原告褚某、褚某某诉被告刘某身体权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年五月六日书记员 肖埔乐曦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初107号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地中国香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大夏9楼A30室。董事：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：东莞市中堂美神商店，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码92441900X312465560。经营者：陈瑞锦，女，汉族，1961年6月2日出生，住广东省东莞市************，身份证号码：442************984。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告东莞市中堂美神商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告香港百味芝食品集团有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2020年5月8日向本院提出撤回申请，撤回对被告东莞市中堂美神商店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年五月十一日书 记 员  王圣敏
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1681号 周宗友、余守兵、吴斌： 申请执行人周宗友与被执行人余守兵、吴斌租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。其中，诉讼费用150.00元。至此，申请执行人周宗友向本院申请执行的（2019）皖0123民初1816号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初378号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍在广西壮族自治区来宾市，暂住上海市杨浦区。辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕613号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人杨光育到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日17时7分，被告人陈某尾随被害人刘某某至本市杨浦区彰武路、阜新路路口处，窃得被害人刘某某上衣右侧口袋内的一加牌5T型8G+128G全网通手机1部，经估价价值人民币(下同)400元。同日18时51分，被告人陈某尾随被害人唐某某至本市杨浦区打虎山路上的鞍山四村南2门附近，窃得被害人唐某某上衣右侧口袋内的苹果牌IPHONE8PLUS256G手机1部，经估价价值2800元。公诉机关确认被告人陈某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人陈某是累犯，依法应当从重处罚，建议判处陈某有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。被告人陈某对起诉书指控的事实与罪名有异议，辩解称其未实施盗窃行为。被告人陈某的辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，辩护人认为陈某为谋生来到上海，因生活困难才盗窃他人财物，请求对陈某从轻处罚。经审理查明，2019年11月27日17时许，被告人陈某尾随刘某某至本市杨浦区彰武路、阜新路路口处，窃得刘某某上衣右侧袋内的一加牌5T型8G+128G全网通手机1部，经估价价值400元。同日18时50分许，被告人陈某尾随唐某某至本市杨浦区打虎山路上的鞍山四村南2门附近，窃得唐某某上衣右侧袋内的苹果牌IPHONE8PLUS256G手机1部，经估价价值2800元。2019年12月17日，被告人陈某被抓获。以上事实，有下列证据予以证实：1.被害人刘某某的陈述证实，2019年11月27日17时许，刘某某在本市杨浦区彰武路、鞍山支路处买水果，准备用手机付钱时发现手机被窃。被窃手机是一加牌5T型8G+128G全网通手机。2.被害人唐某某的陈述证实，2019年11月27日18时30分许，唐某某在鞍山四村南2门处，感觉自己的上衣袋被人摸了一下，进入小区后发现放在上衣袋内的苹果牌IPHONE8PLUS256G手机被窃。3.上海市公安局杨浦分局监控视频证实，被告人陈某先后尾随刘某某至本市杨浦区彰武路、阜新路路口(近彰武路、鞍山支路路口)，尾随唐某某至本市杨浦区打虎山路(近鞍山四村南2门)处实施盗窃的事实。4.上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片证实民警依法扣押被告人陈某作案时穿的夹克衫，手持的雨伞。5.华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》证实，2019年11月27日17时许涉案监控视频中的嫌疑男子的特征与陈某基本相似，检材人像倾向性认为是陈某的人像。6.购买手机的发票、上海市杨浦区价格认定中心《价格认定结论书》证实了被窃手机的价值。7.上海市公安局杨浦分局出具的“办案说明”证实本案案发过程及被告人陈某被抓获到案的经过。8.被告人陈某的供述。上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对陈某予以处罚。陈某在同日先后扒窃两名路人手机的事实，有街面监控视频的一路追踪和人像鉴定等证据证实，陈某关于到过盗窃现场的供述不断反复，足见交代不诚，故陈某的辩解不予采信。陈某是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陈某退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终134号 上诉人（原审被告）：杨雅君，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：阙旭莲，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄小帅、陈曦，福建天衡联合律师事务所律师。 原审被告：庄惠民，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人杨雅君因与被上诉人阙旭莲、原审被告庄惠民赠与合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初492号民事裁定，向本院提起上诉。 杨雅君上诉称,其长期居住在漳州台商投资区东门93号，工作地点以及与庄惠民发生的赠与合同履行地均在漳州台商投资区。庄惠民亦长期活动在漳州台商投资区，离开户籍地超过一年。本案的被告住所地、合同履行地均非厦门市海沧区，而是位于龙海市，故本案应由龙海市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省龙海市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告庄惠民的住所地位于厦门市海沧区，故厦门市海沧区人民法院依法对本案享有管辖权。杨雅君称庄惠民的经常居住地位于漳州台商投资区，但并未提供相关证据予以证明，其上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄培芳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1036号上诉人（原审被告）:赣州华隆房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道269号。统一社会信用代码：913607327542340817。法定代表人：苏穗，总经理。被上诉人（原审原告）:张冬红，女，1971年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号恒鑫花园A幢101室。统一社会信用代码：913608025711885021。负责人：苏穗，总经理。原审第三人：王彬喜，男，1960年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人赣州华隆房地产开发有限公司因与被上诉人张冬红、原审被告赣州华隆房地产开发有限公司吉安分公司、原审第三人王彬喜房屋买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州华隆房地产开发有限公司收到催缴诉讼费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赣州华隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年五月二十日书记员 万敏妍
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执95号之十四 被执行人：李彦麟，男性，汉族，身份证：2106211966××××××××，住所地：凤××××街委。 本院在执行门广泽与李金龙、李彦麟借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人李彦麟发出执行通知书。责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李彦麟在中国工商银行07×××29账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨更波
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1294号原告：长葛市李想鲜鲜商行，个体工商户，统一社会信用代码92411082MA43YTQ748，住所地长葛市金英大道南段西侧。经营者：谢大有，男，汉族，1976年1月11日生，汉族，住长葛市。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：张惠，女，汉族，1981年8月20日生，经商，原住长葛市，现住长葛市。原告长葛市李想鲜鲜商行与被告张惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛市李想鲜鲜商行的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告张惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市李想鲜鲜商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款129000元及利息损失15007元（利息损失自2018年5月5日按年利率6%暂计算至2020年4月13日，以后另计至履行完毕止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月到2018年5月，原告向被告张惠供应猪肉、猪蹄、鸡胸、肘子等，双方在2018年5月5日算账，尚欠货款129000元未付，当日被告给原告出具了欠条。原告要求被告支付货款未果，遂引发本案诉讼。被告张惠未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告欠原告货款129000元；2、中国执行信息公开网打印件一份4张，证明被告欠债多起，且数额高达700615元，被告偿债能力严重恶化，原告有权行使不安抗辩权，要求被告立即还款。被告张惠未向本院提交证据材料。经审理，本院确认案件事实如下：原告系长葛市金英璐金桥菜市场的个体工商户，专门经营各种肉品。被告在原告店内购买各种肉品供应其他饭店。2018年5月5日经双方结算之前的三个月账目，被告尚欠货款129000元未付，当日被告本应给原告出具欠据，但被告坚持写成借条。内容为：“借条今借（原因李想大肉货款￥129000.00元整）（拾贰万玖仟元整）还款计划三到五年还清借款人张惠2018年5.5号”，之后是被告张惠签署的本人身份证号码、电话号码等。本院认为，被告张惠拖欠原告长葛市李想鲜鲜商行129000元货款的事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述相互印证，应予认定。依照我国合同法的相关规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告购买原告各种肉品后，应及时给付原告相应的货款，长期不予给付，应承担相应的违约责任。被告张惠财产状况、付款能力严重恶化，原告有权及时主张债权。原告主张的被告给付货款及自出具借据之日计算的货款占用期间利息的请求，符合相关法律规定，应予准许。被告张惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不答辩、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠于本判决生效之日起七日内给付原告长葛市李想鲜鲜商行货款129000元，并自2018年5月5日出具欠据之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付未付货款占用期间的孳息，直至清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇二〇年五月二十日书记员  李 爽
和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7502民初51号 原告：高某1，男，1963年10月9日出生，汉族，工人，住和龙市文化街。 委托代理人：冷风芹（原告高绪有妻子），女，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街。 被告：高某2，女，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街。 委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。 原告高某1有与被告高某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托代理人冷风芹，被告高某2及委托代理人张云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依裁定继承我父母房屋遗产及室内遗物。2、对母亲生前遗嘱加更正。事实和理由：原告父母已过世，他们在西山民悦小区24号楼3单元2楼西侧有一50.09平方米的房屋遗产，根据《中华人民共和国继承法》，原告要求继承其中一部分及室内遗物。 被告高某2辩称，涉案的房屋经由被继承人刘玉美于2011年12月28日以自书遗嘱的方式确定由被告继承。因此原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 依据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1960年代，案外人高四顺（已故）与刘玉美（已故）结婚，婚后有子女二人，分别为本案原告高某1与被告高某2。高四顺与刘玉美婚后通过自建或购买的方式共拥有三套房产。2011年1月5日高四顺去世后，同年12月28日，刘玉美自书房屋财产遗嘱一份，将上述三套房产进行分割，其中两处归高某1所有，涉案的和龙市西山民悦家园24号楼3单元2楼西侧的房屋归高某2所有，并注明“这也是我丈夫生前意愿”。遗嘱下方由立遗嘱人刘玉美签字，并由原告高某1与被告高某2签字，双方均在下方注明“同意母亲的决定”。 另查明，2013年原告高某1与刘玉美、被告高某2一同去公证处公证后，高某1将遗嘱中归其所有的两处房屋过户到自己名下。2019年5月9日，刘玉美去世后被告高某2实际占有涉案房屋。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定:“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及该法第十六条第二款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。”本案中被继承人去世后，共遗留三套房屋，包括已经过户到原告名下的两套房屋和涉案的和龙市西山民悦小区24号楼3单元2楼西侧有一50.09平方米的房屋，均属于遗产，刘玉美为共有人。2011年12月28日，刘玉美自书遗嘱将三套房屋予以分割，原告主张母亲刘玉美无权对属于父亲高四顺的份额进行分割，且遗嘱中“这也是我丈夫生前意愿”内容不真实，但原、被告均在遗嘱中签字并注明“同意母亲的决定”，应视为原、被告对自己权利的处分，合法有效。并且，2013年原告已将遗嘱中涉及自己的两套房屋过户到自己名下。纵观本案，继承纠纷作为典型的家事案件，其所涉当事人大都为具有血缘关系的近亲属，成因复杂，矛盾特殊。继承纠纷常产生于复杂的现实背景下，权益的分割、利益的平衡和亲情的守护往往交织在一起。对这类案件的处理，应充分考虑纠纷形成的特殊原因，以维护诚实信用和尊重客观现实为基本原则，严格遵循法律的指引公平合理的解决纠纷，在努力维护各方当事人合法权益的基础上，尽量做到定纷止争，促进家庭和睦。本院基于上述立场和原则，考虑到原告已得到父母遗留的三套房屋中的两套，涉案的一套房屋归被告所有，符合法律所追求的公平、正义的理念和精神，故原告要求继承父母房屋遗产、对母亲生前遗嘱更正的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求继承房屋室内遗物的诉讼请求，原告庭审中主张的冰箱、彩电、洗衣机、血压计等物品均是属于涉案房屋内的附属物品，本院认为，遗嘱中对涉案房屋的分配包括对房屋内的家具、电器等附属物品，房屋内的附属物品与房屋一同被高秀云继承并无不当。另外，原告主张的金耳环、金戒指、金项链的问题，原告未举证证明该物品确实存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高某1的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  林永德 二〇二〇年五月二十日 书记员  金 燕
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终133号原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴祖辉，男，1984年5月10日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，住福建省建瓯市。因犯盗窃罪于2001年被福建省三明市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月22日被南陵县公安局刑事拘留，2019年11月25日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人吴祖辉犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月22日作出（2020）皖0223刑初34号刑事判决。原审被告人吴祖辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年4月15日晚，梅某与**、伍哲同在芜湖县吃晚饭，晚饭结束后，梅某因董来宝在外散布其举报董来宝经营的赌场一事给董来宝打电话，二人在通话过程中发生争吵，后梅某与董来宝约定在南陵县弋江镇奚滩三电站斗殴。**在旁边听到梅某与董来宝约定斗殴后，通过陶绍斌邀集一名年轻人陪同梅某等人一起前往约定的斗殴地点，为梅某壮势。梅某与董来宝约定斗殴后，梅某即电话联系张某，并告知张某其与董来宝约定斗殴一事，张建华将事情告知黄某，黄某邀集被告人吴祖辉等三人，当晚吴祖辉伙同黄某等人携带棒球棍、刀具等器械至本县境内弋江镇至奚滩路口等候梅某及**、伍哲等人。与此同时，董来宝亦邀集罗洋携带砍刀驾车至其与梅某约定的斗殴地点。当晚22时46分许，在本县弋江镇奚滩新陶路口，梅某、黄某及被告人吴祖辉等一方人员与董来宝、罗洋一方人员遇到后，双方持棒球棍、砍刀等器械进行打斗，董来宝、罗洋在打斗过程中被打伤。经南陵县公安司法鉴定中心鉴定，董来宝、罗洋的损伤程度均为轻微伤。2019年10月21日，被告人吴祖辉主动至福建省建瓯市公安局川石派出所投案。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的户籍信息、到案经过、前罪判决书、被告人吴祖辉的供述、证人黄某、张某、梅某的证言、辨认笔录、司法鉴定书、视听资料等证据认定上述事实。原判认为：被告人吴祖辉伙同他人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。被告人吴祖辉到达斗殴现场后，主动持械参与斗殴，应视为本起聚众斗殴的积极参加者，故对被告人的辩护人关于被告人吴祖辉是从犯的辩护意见不予采纳。被告人吴祖辉犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人吴祖辉具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，结合被告人吴祖辉的犯罪情节、社会危害性，在共同犯罪中的地位、作用，决定对被告人吴祖辉减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴祖辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。吴祖辉上诉提出：在本案犯罪中其系从犯，请二审法院从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人吴祖辉犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分，二审中上诉人吴祖辉对原判认定的事实亦未提出异议，本院予以确认。本院认为：上诉人吴祖辉伙同他人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人吴祖辉虽系被他人邀集，但到达斗殴现场后，主动持械参与斗殴，原判认定其为本起聚众斗殴的积极参加者并无不当。原判根据吴祖辉的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的地位、作用，结合其具有自首、犯罪前科等量刑情节对其所处刑罚适当，对吴祖辉请求从轻处罚，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  王旭东二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 兵附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初141号 原告赖茂湘，男，1956年4月8日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市西乡塘区鲁班路1-51号。 法定代表人何方来，该局局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 委托代理人甘沚虂，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局工作人员。 原告赖茂湘请求确认被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）、被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管执法局）行政强制拆除行为违法一案，本院已于2019年6月25日作出（2019）（2019）桂01行初141号之一行政裁定，认为本案适格的被告是西乡塘区城管执法局，裁定驳回赖茂湘对西乡塘区政府的起诉。原告赖茂湘不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年4月21日作出（2019）桂行终1101号行政裁定，裁定驳回上诉，维持本院作出的上述（2019）（2019）桂01行初141号之一行政裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市兴宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭 丹
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初420号 原告：黎某香，女，1982年出生，壮族，住广西上思县。 被告：刘某娇，女，成年，壮族，现住上思县。 原告黎某香与被告刘某娇恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告黎某香于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎某香在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告黎某香撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黎某香负担。 审判员  吴世耿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄慧芹
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初1719号原告：欧元凯，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河亿丰置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北侧一层，统一社会信用代码9134032297143471U。法定代表人：袁春华，该公司董事长。本院在审理原告欧元凯与被告五河亿丰置业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告欧元凯于2020年5月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧元凯撤回对本案的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告欧元凯负担。审判员  陈义早二〇二〇年五月十五日书记员  夏岳贤