wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1972号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：胡忠，男，1978年7月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：肖加英，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告胡忠、肖加英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序,与(2020)川0781民初1970号、1971号、1974号案件合并审理，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告胡忠、被告肖加英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款35050.58元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金21000元为基数，其他不变)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月28日，被告与江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向九岭信用社借款3万元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限自2008年11月28日至2011年11月28日止，原告为该笔借款本息向九岭信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向九岭信用社偿还了借款本息35050.58元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告胡忠、肖加英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年11月28日，胡忠、肖加英与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定胡忠、肖加英向九岭信用社借款3万元。合同约定贷款用于灾后重建，借款期限自2008年11月28日至2011年11月28日止；贷款利率为月4.725‰，逾期后按日万分之50计收利息。当日，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率7.0875‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代胡忠、肖加英偿还九岭信用社借款本金21000元，利息14050.58元，共计35050.58元。另，九岭信用社向本院出具《胡忠还款明细》及《说明》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后至2020年5月9日期间，九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、从九岭信用社处复印的贷款档案资料（包括被告肖加英的身份证复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据）、还款单据、九岭信用社出具的还款明细及说明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告胡忠、肖加英向九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2011年11月29日逾期，九岭信用社可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经九岭信用社催收，原告代被告偿还了借款本息共计35050.58元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之50”计收利息，严重违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但九岭信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款35050.58元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金21000元为基数，计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿的借款本金系代偿之日积欠本金的70%，且采用标准为合同利率，而假设贷款没有被代偿，原告则应以代偿之日的积欠本金为基数，按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向九岭信用社支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向九岭信用社偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡忠、肖加英于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款35050.58元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金21000元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.725‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谢红
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执371号王发：你与朱秀娜债权纠纷一案，本院（2020）黑1225民初108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱秀娜于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向朱秀娜支付欠款121443.00元。（2）向朱秀娜迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年五月八日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执516号 闫某某： 你与白某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2982号判决已发生法律效力。申请执行人白某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人闫某某立即清偿申请执行人白某某管子钱39010元。 案件受理费411元，由申请执行人白某某负担23元，被执行人闫某某负担388元。执行费485元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001522104 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执79号 申请执行人保定高新区永兴保温材料厂与被执行人陈立清买卖合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈立清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定高新区永兴保温材料厂于2020年4月20日申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，保定高新区永兴保温材料厂同意陈立清一次性给付其27000元，其放弃其它款项。2020年5月13日陈立清将27000元现金给付保定高新区永兴保温材料厂，保定高新区永兴保温材料厂当场书写收条并提出结案申请。至此本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，（2019）冀06民终6643号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第（一）项的规定，现通知如下： 河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6643号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1733号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：汪京峰，男，1983年7月22日出生，汉族，住山东省肥城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪京峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汪京峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）38595.35元，并以38595.35元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪京峰未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年8月5日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年8月7日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款60000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费6300元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款29718.03元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收6300元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为53700元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金31736.09元及利息8060.97元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告汪京峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金31736.09元；二、被告汪京峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为8060.97元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金31736.09元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.40元，减半收取计296.70元，由被告汪京峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6815号申请执行人万怀强，男，汉族，1970年7月7日出生，户籍地重庆市大足区被执行人任晓勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市被执行人重庆桃友会议服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路56号，统一社会信用代码915001126839327544。法定代表人：余元浪。本院在执行万怀强依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初15973号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆桃友会议服务有限公司、任晓勇机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费6000元、误工费16080元、残疾赔偿金59220元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2250元，共计88950元及案件受理费2100，并负担本案执行费1266元；扣划被执行人任晓勇银行存款共计7110元，本案分配1137.6元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个（工行重庆市上清寺支行3100021701207352719，到期日2020年9月19日）；被执行人名下无房屋；被执行人重庆桃友会议服务有限公司名下车辆系挂靠经营，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6815号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执98号之一 申请执行人：黄小华，女，1982年5月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗增，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人黄小华与被执行人罗增借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的110000元及利息。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，我院执行人员调查发现被执行人罗增下落不明，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗晓芳（代）
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1213号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人孙敏，女,1980年7月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙敏借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10428号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金356788.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1213号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执486号之四申请执行人：高占祥，男，1946年01月29出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：朱洪波，男，1978年05月04出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1812号民事判决书，对高占祥与朱洪波民间借贷纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱洪波在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币269829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月八日书记员 荆福贵
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1198号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李霞，女,1971年8月15日出生，汉族，住河南省。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李霞借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初24621号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金364158.09元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1753号原告：刘某某，男，汉族。被告：杨某，男，汉族。本院在审理原告刘某某与被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。  审 判 员    张  鹏  二0二0年五月二十七日        书 记 员     赵  磊  1
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执3270号 申请执行人：潘洋,男性,汉族。 被执行人：徐鑫,男性,汉族。 申请执行人潘洋与被执行人徐鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)陕0113民初5111号判决书向本院申请执行，申请执行标的额56050元，本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初5111号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的56050元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执3270号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初545号原告：赵玉启，男，1951年6月18日出生，汉族，退休职工,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨颖，女，1978年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告赵玉启与被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉启到庭参加诉讼，被告杨颖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵玉启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1836.00元；2.被告负担支付原告的诉讼费、车费、住宿费、伙食补助费、误工费、调解费及申请费等各项费用。事实与理由：被告杨颖向原告赵玉启借款两次合计1836.00元，至今未偿还借款。2011年9月27日杨颖因病住院时，给原告赵玉启打电话借钱看病，当天赵玉启从齐齐哈尔市邮政储蓄银行中环支行营业部柜台，以现金转账的方式汇到哈尔滨市邮政储蓄银行杨颖的个人账户上人民币合计壹仟元整（1000.00元），汇款账户号是62×××05。2011年5月2日被告杨颖向原告赵玉启借钱买手机，由赵玉启支付836.00元。杨颖承诺以后会偿还此款。上述欠款原告多次索要均无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵玉启为证明自己的主张，提供转账凭证一组，证明曾向杨颖账户内转入1000.00元。经审理查明，2011年9月27日，赵玉启通过现金转账汇款的方式，存入被告杨颖名下个人账户1000.00元，汇款账户号为62×××05。本院认为，借款合同属实践性合同，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。赵玉启仅提供转账凭证，无法证明其与杨颖之间存在借贷的合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故赵玉启主张与杨颖之间存在债权债务关系，证据不足，本院不予支持。赵玉启主张要求杨颖给付车费、住宿费、伙食补助费、误工费、调解费及申请费等各项费用，并无事实基础及法律依据，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵玉启的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告赵玉启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇二〇年五月十二日书记员 赵宏丽
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0103民初4704号 原告：张拓，男，1992年6月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：周航，上海市华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：欧伟，男，1989年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区 原告张拓与被告欧伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告陈林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张拓撤回起诉处理。 审 判 员  陈韶鹰 二〇二〇年五月十四日 法官助理陈汉 代理书记员  李丽彬
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1580号 上诉人（原审被告）：牛中欣，男，1961年3月7日出生，汉族，住曲阳县。 被上诉人（原审原告）：牛建章，男，1965年2月28日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 上诉人牛中欣因与被上诉人牛建章物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。诉争双方在二审庭审中，对涉案标的物是否同一地址表述不一，应查明被上诉人所诉与上诉人所占是否同一标的；王国刚与南马古庄村委会签订的租赁合同是否基于被上诉人牛建章的授权、被上诉人是否拥有本案所涉的相关权属及获得相关权属的依据不明，需进一步查清，进而确定被上诉人在本案中有无诉讼主体资格；同时被上诉人应举证证明上诉人是如何租赁其租赁的标的物。另一审中证人没有出庭，其证言在对方不认可的情况下依法不应采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2508号民事判决； 二、本案发回河北省曲阳县人民法院重审。 上诉人牛中欣预交的二审案件受理费120元予以退回。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5731号 原告：刘某。 委托诉讼代理人田永亮，河北泰科律师事务所律师。 被告：廊坊市新都房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人王双喜，河北邦训律师事务所律师。 原告刘某诉被告廊坊市新都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田永亮、被告廊坊市新都房地产开发有限公司的法定代表人檀军奇及委托诉讼代理人王双喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告双方存在商品房买卖合同关系，办理网签合同；2、依法判令被告支付自2015年5月18日起至产权证办理完毕止按年利率百分之六支付逾期办证的违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告以866054元的价格取得被告开发的紫云轩小区6-1-601房屋一套，2015年2月15日，被告为原告出具收据一张，写明收到刘某交来6-1-601房款866054元，但当时未和原告签订购房合同，被告交付房屋后原告居住至今。但被告迟迟不和原告签订购房合同，不为原告办理房屋不动产权证手续，经原告多次催促无果，故诉至法院。 被告廊坊市新都房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，被告无法定义务和约定义务为原告涉案房屋办理产权证书，合同是双方当事人协商一致，意思表示真实，并且在自愿的情况下才能签订，一方不能通过司法程序强迫另一方签订。对原告第二项诉请，因被告没有为原告办证的义务，也就不存在支付办证违约金。原告陈述事实、理由与客观事实不符，涉案房屋被告并未出售给原告，而是抵顶给了案外人付金玲，抵顶是由欠工程款，据了解是付金玲将本案房屋转给了原告，付金玲和本案原告存在房屋买卖合同关系，原被告之间不存在商品房买卖合同关系。因此，请求依法驳回原告诉请。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:案外人付金玲为被告廊坊市新都房地产开发有限公司施工方，因工程款未付，被告将紫云轩小区6-1-601室房屋作价866054元折抵给案外人付金玲。2015年2月15日被告为案外人付金玲出具金额为866054元收据一张，后将交款人由案外人付金玲更改为原告刘某。自2014年3月12日起，原告刘某家人一直在紫云轩小区6-1-601室房屋居住使用。 本院认为，一、被告在收款《收据》上将交款人付金玲的名字更改为原告，并盖章确认。据此，可以证明被告同意将原折抵给案外人付金玲的涉案房产转售给原告。被告与案外人付金玲之间的房屋买卖合同关系变更为与原告之间房屋买卖合同关系，且原告在涉案房屋内业已居住多年。为此，本院认为原、被告之间存在房屋买卖合同关系。二、原告未能提交与被告签订的商品房买卖合同，被告也未提交涉案房屋已取得商品房预售许可证明。为此，本院不能认定原、被告之间存在商品房买卖合同关系。据此，原告要求被告办理商品房买卖网签合同并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、位于廊坊市房屋，原告刘某与被告廊坊市新都房地产开发有限公司存在房屋买卖合同关系； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费6230元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈久波 二〇二〇年五月十五日 书记员  覃 宝
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初352号原告：徐作鹏。被告：赵昕。原告徐作鹏与被告赵昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐作鹏到庭参加诉讼，被告赵昕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐作鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币20000.00元，利息4800.00元，本息合计24800.00元；2.被告承担诉讼费、保全费、执行费等全部费用。事实与理由：2019年4月1日被告赵昕找到原告说家里应急需20000.00元钱（事后听说办工作用），约定期限一年，月息2分，借款到期后多次催要未果，故起诉至法院，请法院公正判决。被告赵昕未向法庭提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告徐作鹏向法庭提交了个人借款合同及收条作为证据，被告赵昕未向法庭提交证据材料。庭前本院送达时，就案件情况向赵昕进行了简要的询问。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，赵昕向徐作鹏借款20000.00元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为2019年4月1日至2020年4月1日。本院认为，本案中，赵昕拖欠徐作鹏借款的事实，有借款合同、收条及赵昕的陈述可以证实。徐作鹏主张的利息数额也符合约定及法律规定，因此，本院对徐作鹏要求赵昕偿还欠款本金20000.00元及利息4800.00元的请求予以支持。赵昕经本院依法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵昕在本判决生效之日起七日内一次性给付徐作鹏借款本金20000.00元、利息4800.00元，合计24800.00元；二、驳回徐作鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费420.00元，减半收取210.00元，实际收取210.00元，由赵昕负担。保全费268.00元，由赵昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二〇年五月十一日书记员  栾曲宝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执144号之一 申请执行人：马招深，男，1963年4月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王思博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：海丰县梅陇新晶凤凰首饰厂，住所地广东省汕尾市海丰县梅陇梅北（三十米）大道北侧原新成发厂房三楼，注册号441521600344448。 被执行人：苏宝琪，女，1994年7月7日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人马招深与被执行人海丰县梅陇新晶凤凰首饰厂、苏宝琪合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3103号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币1837589.86元及利息，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人苏宝琪在财付通开立的08×××13@wx.tenpay.com账户、08×××e8@wx.tenpay.com账户、08×××c5@wx.tenpay.com账户、19×××82账户，期限自2020年4月21日至2020年4月20日；冻结被执行人苏宝琪在中国农业银行开立的62×××72账户，期限自2020年5月8日至2021年5月8日。 另，在本案仲裁保全阶段，广东省深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309财保482号民事裁定，冻结被执行人苏宝琪持有的深圳市高骏电影有限公司100%的股权，期限自2019年7月9日至2022年7月8日，申请执行人已明确表示暂不申请本院处置该股权。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 高      炜
山西省太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初286号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘银宏，男，1988年6月4日出生于山西省大同市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地山西省大同市，现住太原市。2017年12月25日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年6月8日因涉嫌伪造、变造居民身份证件罪被刑事拘留，同年6月21日被释放，2019年6月25日被取保候审。2020年5月11日经本院决定被取保候审。辩护人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉﹝2020﹞257号起诉书指控被告人刘银宏犯伪造身份证件罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员胡建民出庭支持公诉，被告人刘银宏及其辩护人卜剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月25日，被告人刘银宏因被暂扣机动车驾驶证，在太原市万柏林区兴华南小区附近通过墙上小广告电话联系到制作假证人员，并提供名为“刘鹏飞”的身份信息，以人民币160元的价格伪造机动车驾驶证1本，后被告人刘银宏将自己的照片塑封在该驾驶证上并持有使用。2019年6月7日，被告人刘银宏在本市万柏林区西中环路迎泽西大街交叉口违章行驶被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队民警查获；在公安交警查验被告人刘银宏机动车驾驶证时发现被告人刘银宏持有的名为“刘鹏飞”的机动车驾驶证系伪造。上述事实，被告人刘银宏在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、到案经过，扣押决定书、扣押清单，照片说明，证明材料、查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，被告人刘银宏供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘银宏违反国家证件管理制度，非法伪造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘银宏能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘银宏在归案后能如实供述案情，承认指控的犯罪事实，系初犯、认罪悔罪的辩护意见，予以采纳；关于被告人刘银宏犯罪情节显著轻微的辩护意见，经查，被告人刘银宏在被暂扣机动车驾驶证后伪造身份证件,并长期使用，实际处于无驾驶证驾驶机动车的状态，犯罪情节不属于显著轻微，辩护人对此的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘银宏犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自本判决执行之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张健安人民陪审员 张克明人民陪审员 范丽仙 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 武 月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴滕，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴滕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴滕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,801.72元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,109.65元、分期付款手续费1,494.08元、违约金2,007.19元，并偿付以欠款本金29,801.72元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月20日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,801.72元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴滕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,801.72元；二、被告吴滕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545.04元，减半收取计272.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4670号之二 申请执行人：深圳贵之族生科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道71-2号301C、71-3号第十层，统一社会信用代码×××05Ｕ。 法定代表人：赖勇康，执行董事。 委托代理人：黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州颜媚医疗器械有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街道岗村塘田街自编126-128号7006房，统一社会信用代码×××62Ｗ。 法定代表人：陈前 被执行人：深圳市宝安区西乡欧斯巴美容仪器厂。住所地：深圳市宝安区西乡街道三围航空路同安物流园B栋302，统一社会信用代码×××Ｘ81。 经营者：陈志忠，男，1977年7月30日出生，身份证住址河南省潢川县，又名陈前。 申请执行人深圳贵之族生科技有限公司与被执行人广州颜媚医疗器械有限公司、深圳市宝安区西乡欧斯巴美容仪器厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1630号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息，本院于2019年11月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人及其经营者的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法扣划了被执行人深圳市宝安区西乡欧斯巴美容仪器厂的经营者陈前在中国建设银行广州白云支行的账户存款人民币3410.76元。2020年5月18日，在扣缴执行费人民币50元后，本院已将案款人民币3360.76元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人及其经营者有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人与经营者采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人及其经营者可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人及其经营者可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人及其经营者目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人及其经营者清偿债务的权利，被执行人及其经营者负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人及其经营者有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 张   锦   滨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12315号之一原告：王萍，女，1987年2月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被告：北京恒远阿里信息咨询有限公司，住所地北京市通州区经海五路3号院10号楼4层7-101。法定代表人：厉家辰，执行董事兼经理。原告王萍与被告北京恒远阿里信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案。2020年5月27日，原告王萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王萍撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王萍负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月二十七日书记员  胡 越
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1345号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黎广武，男,1971年7月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎广武借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17226号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金269400.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎广武发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1345号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执486号之三申请执行人：高占祥，男，1946年01月29出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：朱洪波，男，1978年05月04出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1812号民事判决书，对高占祥与朱洪波民间借贷纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱洪波在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币269829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月八日书记员 荆福贵
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1034号罪犯聂勋海，男，1957年6月4日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年12月21日作出（2016）渝0116刑初992号刑事附带民事判决，以被告人聂勋海犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失450元。刑期自2016年6月11日起至2023年6月10日止。决发生法律效力后，2017年1月22日交付执行机关执行。本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更137号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年10月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯聂勋海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯聂勋海减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯聂勋海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯聂勋海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯聂勋海减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12995号原告：孙定志，男，1969年3月28日出生，汉族，住兴化市。被告：苏州朗利泰商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320594MA1Y4GQM06，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢804室。法定代表人：秦佳伟。原告孙定志诉被告苏州朗利泰商务信息咨询有限公司（以下简称“朗利泰公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审审理，后因被告朗利泰公司下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告孙定志到庭参加诉讼，被告朗利泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙定志向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告9870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告与被告朗利泰公司签订《服务合同》，约定被告撮合原告与放贷机构形成借贷关系，并与放贷机构签订金额为10万元借款协议，则被告收取原告1%的“咨询服务费”及“其他费用”（计算方式为按贷款额度×贷款期限×0.6%的标准收取）。2019年7月24日,原告收到放贷机构47000元的贷款本金，同日被告即直接从原告银行卡里扣取了一笔5000元和另一笔4870元的费用。原告认为，被告与放贷机构之间为了规避法律对民间借贷最高利率的限制，以“咨询服务费”及“其他费用”的名义向原告收取超高的利息，该《服务合同》应系无效合同。另外，被告朗利泰公司扣取原告共计9870元的费用未经原告同意，综上，被告应返还原告9870元。被告朗利泰公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年7月23日，原告孙定志（甲方）与被告苏州朗利泰商务信息咨询有限公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（贷款人）》一份。该协议约定乙方根据协议为甲方借入资金提供信息咨询服务，双方约定的甲方计划贷款金额为10万元，该协议第4.1条约定咨询服务费订金为200元、咨询服务费为1%以及其他费用按贷款额度乘以贷款期限乘以0.6%计算。根据原告提交的银行交易流水，原告孙定志名下账户在2019年7月24日入账47000元，原告称该47000元即上述协议所对应的甲方借入的资金。另外当日原告被扣款两笔，一笔5000元，一笔4870元，备注的内容为特约委托代收。另外根据原告手机徽常有财APP显示，在原告孙定志相应账户内款项的出账和入账金额与上述银行交易流水显示的金额情况一致。另外，原告陈述上述47000元实际的出借人为大地保险公司，而上述9870元的扣款单位实际为被告苏州朗利泰商务信息咨询有限公司。原告孙定志认为在原被告双方签订协议后，被告朗利泰公司并没有向其足额介绍贷款，而被告又直接扣划了相应的手续费用，故要求返还该款项。以上事实有《信息咨询与管理服务协议（贷款人）》、银行交易流水、手机截屏等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原、被告签订了《信息咨询与管理服务协议》，协议约定由被告朗利泰公司为原告提供出借款项的信息咨询服务。双方约定的目标贷款金额为10万元，而根据目前原告提供的银行交易流水以及徽常有财APP显示的信息，原告根据上述协议实际借得款项金额为47000元，而被告实际扣款的金额为9870元。由于双方在协议中对于被告咨询费用的计算标准并不明确，且被告也未通过其信息服务使原告获得足额10万元的贷款，故其收取的信息咨询费用应酌情按比例予以退还。根据上述情形，经核算应退还的金额为5231元。关于原告主张的涉案款项系民间借贷手续费的意见，本院认为根据《信息咨询与管理服务协议（贷款人）》的具体内容以及相应款项的实际出借主体等情况，该款项系居间服务费用，与民间借贷并非同一法律关系，故原告据此主张全额退还的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州朗利泰商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙定志退还款项5231元；二、驳回原告孙定志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项费用合计740元，由被告苏州朗利泰商务信息咨询有限公司负担500元，由原告孙定志负担240元，此款项已由原告孙定志预交，本不再退还，被告苏州朗利泰商务信息咨询有限公司负担部分（500元）应于本判决生效之日起十五日内支付给原告孙定志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  韩朝华人民陪审员  姚于贵二〇二〇年五月二十七日书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4723号 原告刘同洲，男，1987年5月4日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人苗天雄，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告邵红晨，男，1986年9月3日生，汉族，现住是任丘市。 被告宋海娟，女，1986年3月4日出生，汉族，现住任丘市。 原告刘同洲与被告邵红晨、宋海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘同洲的委托代理人苗天雄到庭参加诉讼，被告邵红晨、宋海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。 原告刘同洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款40000元、利息9600元，合计49600元；2、判令二被告从2019年8月5日起按照月利率2%向原告支付利息直至全部还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告2015年8月5日向原告借款40000元，约定月利息3分。二被告给原告出具借条、收条各一份。二被告支付利息至2018年8月，以后不再支付利息和偿还本金。原告为了维护合法权益，诉至法院。 被告邵红晨、宋海娟未答辩。 经审理查明，2015年8月5日，被告邵红晨、宋海娟向原告刘同洲借款40000元，并为原告出具借条，借条主要内容为“今借刘同洲现金40000元。利息3分”。 上述事实有原告的陈述、借条等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告邵红晨、宋海娟向原告刘同洲借款40000元，被告为原告出具借条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。双方未约定还款时间，故原告可以随时主张，现原告主张二被告偿还40000元，请求合法予以支持。原告主张利息9600元（按照月利率2%从2018年8月5日计算到2019年8月5日，以后利息顺延计算至还清为止），请求合法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵红晨、宋海娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同洲借款40000元及9600元（按照月利率2%从2018年8月5日计算到2019年8月5日，以后利息顺延计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告邵红晨、宋海娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  夏千根 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  李邺青 二〇二〇年五月六日 书 记 员  张暖阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8735号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈辰，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈辰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈辰偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币178,393.11元(币种下同)、利息19,357.93元、逾期还款违约金10,435.06元，并承担以本金178,393.11元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为178,393.11元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈辰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈辰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，浦发银行信用卡中心因被告陈辰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈辰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年9月5日，被告陈辰欠付浦发银行信用卡中心本金178,393.11元、利息19,357.93元、逾期还款违约金10,435.06元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈辰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈辰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈辰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈辰归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币178,393.11元；二、被告陈辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币19,357.93元、逾期还款违约金人民币10,435.06元；三、被告陈辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币178,393.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,422.79元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,211.40元，由被告陈辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执恢44号申请执行人振发建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘唐街道办事处。法定代表人：徐国金，该公司董事长。委托代理人朱爱新，该公司法务总监。被执行人天门市蓝宝房地产开发有限公司，住所地：天门市竟陵西寺路。法定代表人：彭小冰，该公司董事长。被执行人彭小冰，男，1963年10月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人振发建设集团有限公司与被执行人天门市蓝宝房地产开发有限公司、彭小冰建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人振发建设集团有限公司同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天门市人民法院（2020）鄂9006执恢44号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇二〇年五月二十一日书记员  陈奕武
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初39号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人陈晓静，曾用名陈静，女，1993年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省平昌县，因涉嫌伪造货币罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 监护人朱玉兰，女，1968年2月2日，汉族，务农，户籍所在地四川省平昌县，系被告人陈晓静之母。 指定辩护人韩磊，四川百坚律师事务所律师。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人陈晓静犯伪造货币罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人陈晓静和监护人朱玉兰及其指定辩护人韩磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院起诉指控：2019年11月，被告人陈晓静为了归还银行卡透支款，通过网上购买复印机等工具，在位于平昌县租房内，采用复印、剪裁、粘贴等方法，非法制造面值100元的成品人民币132张，面值100元的半成品人民币14张。同年12月4日，被告人陈晓静持有伪造的人民币131张到中国邮政集团公司平昌县分公司新平街储蓄所要求存储时，被查获。 2020年1月8日，经四川惠城精神医学司法鉴定所鉴定：被告人陈晓静为轻度精神发育迟滞，2019年11月至2019年12月4日期间作案具有限制刑事责任能力。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈晓静伪造面值100元的人民币成品132张、半成品14张，其行为应当以伪造货币罪追究其刑事责任。被告人陈晓静在作案时属限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈晓静对上述指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 监护人朱玉兰对公诉机关指控陈晓静的事实及罪名均无异议，请求对陈晓静从轻处罚。 指定辩护人韩磊对公诉机关指控陈晓静的事实及罪名均无异议，主要辩护称，陈晓静系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚，陈晓静伪造的货币没有流通，其社会危害性较小，认罪悔罪态度较好。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 同时查明：案发后，被告人陈小静如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人陈晓静作案时使用的复印机两台、墨盒四个、剪刀两把、印章一枚、面值100元的真钞两张，伪造的面值100元假钞146张。 上述事实，有物证：面值100元的真钞两张、伪造的面值100元假钞146张、复印机等；有证人赵某、孙某等人的证言；被告人陈晓静的供述及辩解；现场指认笔录及照片；四川惠城精神医学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；视听资料光盘四张；户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓静违反金融管理法规，伪造面值100元的人民币成品132张及半成品14张，其行为已构成伪造货币罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓静的量刑情节有限制刑事责任能力人、坦白、当庭认罪，依法可以减轻处罚。同时根据陈晓静的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈晓静犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的复印机两台、墨盒四个、剪刀两把、印章一枚、面值100元的真钞两张，伪造的面值100元假钞146张依法予以没收，由平昌县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何中正 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十条伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）伪造货币集团的首要分子； （二）伪造货币数额特别巨大的； （三）有其他特别严重情节的。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈晓君，女，1988年4月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币28,463.50元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,924.26元、违约金921.49元，并偿付以欠款本金28,463.50元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年8月28日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金28,463.50元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,463.50元；二、被告陈晓君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.59元，减半收取计255.79元，由被告陈晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1782号申请人：江苏久诺建材科技股份有限公司,住所地常州市金坛区直溪工业集中区直东路168号。法定代表人：王四九，公司总经理。委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：山东双悦建筑装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇徐庄村南。法定代表人：蒋文磊。本院在审理原告江苏久诺建材科技股份有限公司诉被告山东双悦建筑装饰工程有限公司、蒋文磊买卖合同纠纷一案中，原告江苏久诺建材科技股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东双悦建筑装饰工程有限公司名下的银行存款580000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏久诺建材科技股份有限公司的诉讼保全申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东双悦建筑装饰工程有限公司名下的银行存款580000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  钱 蓉二〇二〇年五月十八日法官助理  单光松书 记 员  金丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24732号原告：赵景茂，女，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：艾阳东，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告赵景茂与被告艾阳东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景茂到庭参加诉讼。被告艾阳东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵景茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年8月22日至同年10月13日期间的房屋租金1733.3元；二、判令被告支付房屋使用期间产生的垃圾费140元、水费39元、电费120元、天然气费847元、房屋设施损坏维修费500元、房屋清洁费200元、房租欠款滞纳金200元。事实和理由：2018年8月22日，原告委托其母亲陈玉芳与被告就位于重庆市江北区华渝西苑X栋X－X号房屋签订租赁合同，租期一年，每月租金1000元。2019年8月22日房屋到期后，双方未重新签订租赁合同，被告提议租金按月支付，原告亦同意。但是被告从2019年8月22日至同年10月13日期间仍未支付租金，2019年10月13日，在公安民警的见证下，强行将被告请出该房屋。但被告仍未支付上述费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告艾阳东未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的房屋租赁合同、房地产权证、户口簿、收据本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与案外人陈玉芳系母女关系。位于重庆市江北区五洲新村X栋X－X的房屋登记在原告名下。2018年8月22日，陈玉芳受原告的委托，与被告艾阳东及案外人王帅签订房屋租赁合同。约定被告租用原告的上述房屋，被告在租房期间产后的一切费用自行负责，租房期间被告用坏房屋所有设施维修由被告自行负责，房屋有电视、冰箱、洗衣机各一台，空调吊扇各二个，如有损坏照价赔偿，否则，不退押金。租期一年，租金每月1000元，第一季度付一次，2018年8月22日起入住，押金500元。被告租满一年如不租了，一定要把房屋清洁打扫干净，原告验收合格才退押金，否则不退。2019年8月22日，合同到期后，双方口头约定，被告继续租赁涉案房屋，租金按月支付。但被告一直未支付完毕租金。2019年10月13日，原告收回涉案房屋并告知了被告，被告亦于当日搬出了涉案房屋。另查明，2019年10月15日，原告交纳了涉案房屋的电费120元、水费39元；次日，原告交纳了涉案房屋的天然气费847元。原告还交纳了涉案房屋2019年1月至同年12月期间的垃圾费120元。审理中，原告举示了收据一张，拟证实因维修涉案房屋的家电，产生了维修费500元。本院认为，该证据不能表明原告系维修涉案房屋的家电，其关联性无法确定，故对该证据不予采信。本院认为，原、被告艾阳东及案外人王帅签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。双方合同到期后，被告又继续租赁涉案房屋，但未交纳租金，原告于2019年10月13日收回了房屋，被告亦搬出了涉案房屋，双方租赁关系于当日解除。被告仍应按照合同约定支付租金、水电气费，对原告要求被告支付租金1733.3元、水费39元、电费120元、天然气费847元、垃圾费17.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予主张。原告要求的房租欠款滞纳金、房屋清洁费因无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾阳东于本判决生效之效之日起五日内支付原告赵景茂房屋租金1733.3元；被告艾阳东于本判决生效之日起五日内支付原告赵景茂水费39元、电费120元、天然气费847元、垃圾费17.33元；三、驳回原告赵景茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告艾阳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇二〇年五月二十八日书 记 员 卢俊玲
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执202号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平，董事长。   被执行人：李高红，男，1983年2月15日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   被执行人：张彦玲，女，1985年6月26日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   本院（2017）晋1029民初737民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李高红、张彦玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人李高红、张彦玲所有的银行存款92290.00元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人李高红、张彦玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年五月十九日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初901号 原告：邓书军，男，1973年3月11日生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：郎浚凯，男，1986年1月2日生，汉族，住山东省临朐县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。 原告邓书军与被告郎浚凯、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓书军，被告平安潍坊支公司的委托诉讼代理人杨继强到庭参加诉讼。被告郎浚凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓书军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计53085.22元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月15日凌晨1时许，郎浚凯驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的重型仓栅式货车，沿南京绕城高速公路由南向北行驶至宁连主线收费站处，因注意力不集中，所驾车辆追尾撞上邓书军驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的重型仓栅式货车，造成两车不同程度受损、苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车上所载货物部分受损以及驾车人邓书军轻微受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具道路交通事故认定书，认定郎浚凯负此次事故的全部责任，邓书军无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。 被告平安潍坊支公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议；2.肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内；3.原告的货物损失和车上附属物损失我司已定损，分别为28000元、2000元，医疗费要求扣除10%非医保用药；4.我司不承担诉讼费、停运损失。 被告郎浚凯辩称：我愿意赔偿原告超出保险范围的合理损失，但原告的诉请太高了。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日凌晨1时许，郎浚凯驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××的重型仓栅式货车，沿南京绕城高速公路由南向北行驶至宁连主线收费站处，因注意力不集中，所驾车辆追尾撞上邓书军驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的重型仓栅式货车，造成两车不同程度受损、苏Ｈ×××××号重型仓栅式货车上所载货物部分受损以及驾车人邓书军轻微受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具道路交通事故认定书，认定郎浚凯负此次事故的全部责任，邓书军无责任。 事故发生后，原告到南京江北人民医院就诊，共产生医疗费1485.2元。 另查明，鲁Ｆ×××××的重型仓栅式货车在平安潍坊支公司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，平安潍坊支公司定损原告的货物损失28000元、车上附属物损失2000元。原告为转运车上货物支付自南京至金湖转运费3200元。《机动车商业险保险免责事项说明书》第五页第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它种间接损失；……” 上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费票据、发票及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。 本案中，双方均表示对交警部门的责任认定无异议，本院对该责任认定书予以采信，郎浚凯应当负此次事故的全部责任，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。因郎浚凯驾驶的车辆在平安潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，平安潍坊支公司应在保险范围内承担赔偿责任。因车辆停运损失及转运费属于《机动车商业险保险免责事项说明书》约定的因停驶造成的间接损失，故根据说明书约定，该两项损失应当由郎浚凯负责赔偿。 对于原告的损失：1.医疗费1485.2元，有就诊医院出具的诊疗材料和医疗发票为据，本院予以认定，平安潍坊支公司要求扣除非医保用药，但未能举证证明非医保药品明细或替代药品明细，故本院对被告该项意见不予采纳；2.货物损失28000元；3.车上附属物损失2000元；4.车辆转运费和人工费，结合原告提供的发票和事故地点与目的地之间的距离，本院认定原告的该项损失为3200元；5.停运损失，结合原告车辆受损和维修情况，本院酌定原告的该项损失为8000元（400元/天*20天）。上述各项损失合计42685.2元，应由平安潍坊支公司在保险范围内赔偿31485.2元，郎浚凯赔偿原告11200元。加算郎浚凯应当负担的诉讼费215.5元，其共应赔偿原告11415.5元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓书军31485.2元； 二、被告郎浚凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓书军11415.5元；以上款项均汇入邓书军中国农业银行淮安市金湖西苑支行账户，账号62×××70。 三、驳回原告邓书军超出部分的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告郎浚凯负担（已计算在判决第二项中，被告郎浚凯无需另行给付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理431元。 审 判 员 张晓彬 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张煜荻 书 记 员 张 玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初876号原告：大庆市洪泽源防水材料有限公司，住所地大庆市萨尔图区胜利村26号商服楼。法定代表人：齐阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铁民，黑龙江油都金城律师事务所律师。被告：大庆市中邑建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区中心二区0-25号。法定代表人：梁洪亮，该公司经理。委托诉讼代理人：曲丽娜，女，1981年11月23日出生，汉族，大庆市中邑建筑安装工程有限公司员工，住黑龙江省大庆市高新区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。原告大庆市洪泽源防水材料有限公司（以下简称洪泽源公司）与被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司（以下简称中邑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）黑0691民初316号民事判决书，被告中邑公司不服该判决，在法定期限内提出上诉，大庆市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑06民终3174号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院于2020年4月1日立案受理后，被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司于2020年5月6日撤回反诉请求。本院认为，原告大庆市中邑建筑安装工程有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司撤回反诉。反诉案件受理费1，291元，由被告大庆市中邑建筑安装工程有限公司负担。审 判 长 杨 杰人民陪审员 秦 艳人民陪审员 姜海玥二〇二〇年五月六日书 记 员 王文博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小美，女，1995年1月15日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李小美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币99,549.15元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息6,331.55元、分期付款手续费1,894.55元、违约金3,777.13元，并偿付以欠款本金99,549.15元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年5月21日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金99,549.15元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金99,549.15元；二、被告李小美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,288.60元，减半收取计1,144.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1026号原告：倪卿，男，1979年11月13日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告倪卿与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2282号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄两坤，男，系该单位工作人员。 被告：陈建智，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林国香，女，1980年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈海生，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈建智、林国香、陈海生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄两坤到庭参加诉讼，陈建智、林国香、陈海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令陈建智、林国香归还借款本金50000元及截止2019年4月2日的利息20120.76元，合计金额70120.76元，并支付自2019年4月3日起至还清之日止按月利率13.81125‰计息；请求判令陈海生对上述债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，陈建智因销售门具需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年1月22日起至2019年1月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈建智向原告借款50000元，借款期限为2016年1月22日至2017年1月21日，约定月利率为9.2075‰。陈海生与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在陈建智和林国香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈建智、林国香应承担共同偿还责任。期满后陈建智未依约支付本息，截止2019年4月2日尚欠借款本息合计70120.76元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 陈建智、林国香、陈海生没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2016年1月22日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人陈建智、保证人陈海生）。2、2016年1月22日有陈建智签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》（金额50000元）。3、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》。4、陈建智、林国香的身份证、结婚证各一份，陈海生身份证一份。5、陈建智、林国香签名的一份借款申请书。陈建智、林国香、陈海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日陈建智因销售门具需要，以陈海生为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年1月22日起至2019年1月21日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社在最高贷款本金余额50000元内对借款人陈建智一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权项下各项权利及实现债权的各项费用。根据上述合同约定，2016年1月22日陈建智向漳浦农村信用合作联社借款50000元，借款期限为2016年1月22日至2017年1月21日，约定月利率为9.2075‰，漳浦农村信用合作联社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2019年4月2日陈建智该笔借款结欠本金50000元，利息20120.76元。经原告催讨，陈建智未能归还贷款债务。 本院又查明：2006年10月8日陈建智与林国香登记结婚。陈建智与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》时，陈建智与林国香属合法夫妻关系，林国香为上述合同签订提供其身份证、结婚证以及签署相关贷款文书，是本案陈建智借款的共同责任人。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人陈建智、共同借款人林国香与保证人陈海生签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对陈建智发放贷款，但陈建智未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。陈海生、为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在陈建智和林国香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈建智、林国香应承担共同偿还责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令陈建智、林国香归还借款本金及利息，陈海生承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈建智、林国香、陈海生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建智、林国香应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付截止2019年4月2日的利息20120.76元，合计70120.76元，以及支付从2019年4月3日起至清偿日止按月利率13.81125‰计算的利息。 二、陈海生对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1554元，适用简易程序审理减半收取777元，由陈建智、林国香、陈海生负担。陈建智、林国香、陈海生应于本判决生效之日起七日内缴纳本法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈巧楡