wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2831号 原告：特木其呼，男，1966年4月18日出生，蒙古族，个体。 被告：八虎，男，1962年12月6日出生，蒙古族，农民。 被告：红霞（系八虎儿媳），女，1994年1月22日出生，蒙古族，农民。 原告特木其呼与被告八虎、红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特木其呼、被告红霞到庭参加诉讼，被告八虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 特木其呼向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元及利息11700元[10000元×2%×58个月零15天]，合计21700元；2、要求被告按月2%支付利息至还清为止；3、讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月1日被告八虎因偿还他人债务从我借款10000元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付月息2%。欠据上确实是被告红霞签的八虎的名字并摁的指纹。二被告对此未曾偿还过，也没改过借据。我与被告红霞及其丈夫胡日查、公公八虎、婆婆阿拉坦呼之间除今日开庭案件以外没有其他债权债务，没有其他条子。现要求人民法院判如诉请。 红霞辩称，我们夫妻二人与公婆一起生活，是我替我公公八虎签的名字、摁的指纹，算在我身上就行。对原告所提供借据的真实性无异议。2015年5月1日，将赊购种子、化肥的遗留欠款与其他零碎的借款合计后，由我给原告出具一枚10000元的欠据，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付2%的月息。2015年11月，我婆婆将此笔借款偿还5000元。2016年1月，我丈夫胡日查将此条子剩余的5000元和其他一些零散的借款合计后又给原告出具一枚10000元的借据。 八虎未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告红霞于2015年给原告特木其呼出具一枚10000元的欠据，借款人处“八虎”字样系被告红霞签署并捺印。 认定上述事实的证据有原被告陈述及原告出示的欠据1枚，被告红霞对欠据的真实性无异议，本院予以采信。 本院认为，被告红霞认可原告出示欠据的真实性，但称在出具欠据次年偿还部分欠款并与其他债务合计重新出具一枚1万元的欠据，对此原告不予认可，被告红霞亦无相关证据予以佐证，故对被告红霞的答辩意见不予采纳。被告还红霞称该欠款并非全是借款，而是买卖欠款及部分借款，但无相关证据相佐证，对其答辩意见，本院不予采纳。到庭双方均认可本案被告八虎并未在原告出示欠据上签字，八虎本人并未明确表示追认，故原告对被告八虎的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的利息应当按照约定从逾期日期起算，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告红霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告特木其呼欠款10000元； 二、被告红霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告特木其呼利息10700元[10000元×2%×53月15天（2015年12月1日-2020年4月16日）]； 三、被告红霞自2020年4月17日起以借款10000元为基数，按月息2%继续给付利息直至清偿； 四、驳回原告特木其呼对被告八虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，因适用简易程序减半收取171.50元，由被告红霞负担159元、由原告特木其呼负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包娜仁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  包志培
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢2号申请执行人：宝清县丰泽农水稻种植农民专业合作社，住所地宝清县青原正复兴村1组6街19号。被执行人：刘俊华，男，1964年5月15日出生，汉族，干部，现住宝清县。被执行人：宝清县新农创农事服务有限公司，住所地宝清县宝清镇新农大市场9栋401室。法定代表人：刘光涛，职务经理。被执行人：黑龙江新农创农业产业有限公司，住所地延寿县延寿镇东风国际一期一号楼五号门市。法定代表人：孟祥玉，职务总经理。申请执行人宝清县丰泽农水稻种植农民专业合作社与申请执行刘俊华、宝清县新农创农事服务有限公司、黑龙江新农创农业产业有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初1763号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘俊华有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：排队冻结被执行人刘俊华名下的银行存款账户（账号：62×××08），只收不付，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年五月十九日书记员  李令琼
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初594号原告：苏祥青，男，1968年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。被告：天津市武清区丰宝种子经营部，住所地天津市武清区大良镇旗良公路西侧。经营者：赵希红。委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。原告苏祥青与被告天津市武清区丰宝种子经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏祥青及委托诉讼代理人王宗贵，被告天津市武清区丰宝种子经营部经营者赵希红及委托诉讼代理人张春山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏祥青向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告因其所出售伪劣缓释肥料（财神999）、50%金多宝及假玉米种给原告造成的经济损失16万元，并依法承担原告聘请律师及申请鉴定的费用；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系农业种植户，在武清区承包71个农户的土地共243亩种植玉米等作物。原告大约自2014年起就从被告处购买种子及肥料。2018年6月20日原告再次从被告处购买了价值4万余元的种子及肥料。种植后苗情长势明显异常，在与被告交涉沟通未果后。原告将缓释肥料（财神999）送天津市农产品质量监督检验测试中心检测。2018年7月16日所出据的实测结果结论：氮、磷、钾实测结果分别为26.93%、4.76%、6.25%。明显为伪劣肥料。面对检测结果被告仍不予赔偿。原告向区种子监察站投诉，经调查核实，有关部门对被告进行了行政处罚。为此，原被告再次就被告出售给原告的假种子、伪劣肥料给原告造成的经济损失赔偿之事进行协商。被告仅答应以前出售的种子、肥料款项不再收取并赔偿部分款项。双方最终未能达成一致意见。原告为此起诉。原告苏祥青为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、票据复印件2份，证明2018年6月20日原告自被告处购买了涉案种子和化肥；2、证明人书面证言，证明2018年下半年原告实际收货玉米的情况；3、检验报告，该报告系原告单方送检，检测结果财神999缓释肥料不符合相关标准；4、原告承包大良海自洼村71户的土地承包合同，共243亩土地。被告天津市武清区丰宝种子经营部辩称，不同意原告诉讼请求，驳回原告诉请。第一、原告主张，被告向其出售的（财神999）缓释肥料是伪劣产品，没有事实依据。第二、原告主张被告向其销售的种子是假种子，也没有事实依据。第三、原告主张，被告销售伪劣化肥、假种子给其造成经济损失16万元，没有事实依据。被告天津市武清区丰宝种子经营部针对其主张，向本院提交了如下证据：1、被告的营业执照，证明被告具有销售种子、化肥的合法资格；2、国品审办（2018）9号公示、2018国审玉米品种公告及审定证书，证明原告于2018年6月20日从被告处购买的品种为SK567的玉米种子，已经通过国家审定，审定编号为“国审玉20180205”；原告主张品种为SK567的种子为假种子没有事实依据；3、化肥生产商营业执照及政府质检部门检验报告，证明原告诉称的缓释肥料，是正规厂商生产的合格产品；原告主张该缓释肥料为劣质肥料，没有事实依据；4、掺混肥料检验标准及方法，证明原告检验报告依据的GB/T222923-2008，并非掺混肥料的检验标准，只是利用自动分析仪的测评方法；GB/T21633-2008才是掺混肥料检验标准；掺混肥料的采样有其特殊要求。前述证据证明原告诉称的假种子、劣质化肥、损失没有任何证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：被告经营不再分装的种子、化肥、农药（不含危险化学品）零售生意。原告曾于2018年6月20日在被告处购买种子及化肥。后原告主张其购买的种子、化肥存在质量问题，与被告协商未果，后起诉。庭审期间，原告申请对涉案产品（化肥2种，简称双膜控释肥、缓释肥料）的总氮、五氧化二磷、氧化钾含量是否符合产品外包装上的要求进行鉴定，经本院委托上海华碧检测技术有限公司鉴定并出具质量鉴定报告，鉴定意见为：双膜控释肥的总氮、五氧化二磷、氧化钾含量不符合产品外包装上的要求；缓释肥料的五氧化二磷、氧化钾含量不符合产品外包装上的要求。原告另申请对所涉及的使用不合格肥料导致的减产损失进行价格评估，经本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司评估并出具价格评估报告，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日价格为156470元。被告不认可原告提供的检测样本系被告售与原告的化肥样本，被告对上述鉴定报告和评估报告的客观性、与本案的关联性不认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点为作为产品销售者的被告，是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条至三十九条针对销售者作了如下规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识；销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。在被告不认可原告提交的化肥样品系在被告处购买，被告提交了其销售的种子、化肥的相关合格报告的情况下，原告提交的证据不足以证明其委托检测的化肥样品系其在被告处购买、被告作为销售者存在过错。故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可补充前述相关证据后另行主张权利，亦可向产品生产者主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条,《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏祥青的全部诉讼请求；案件受理费1750元，由原告苏祥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘仲祥审 判 员  程志巍人民陪审员  周登珊二〇二〇年五月十二日书 记 员  李静华附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第三十五条销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第三十七条销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。第三十八条销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初913号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人石佳杰，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]773号起诉书指控被告人石佳杰犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人石佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2020年4月15日23时55分许，被告人石佳杰酒后驾驶牌号为“沪APXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区金平路、凤庆路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人石佳杰血液中乙醇含量为2.34mg/mL。到案后，被告人石佳杰自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了民警沈斌的证言，被告人石佳杰提供的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关的查获经过、案发简要经过、工作情况、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息、车辆信息、呼气式酒精检测结论告知书，被告人石佳杰的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人石佳杰的行为已构成危险驾驶罪。被告人石佳杰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人石佳杰判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人石佳杰对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石佳杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石佳杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年五月二十八日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1243号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：许紫薇，女，1988年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告许紫薇物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30970号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨南南，男，1989年6月19日出生，汉族，住山东省苍山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金121800元、利息4966.36元、罚息380.75元、违约金3311.41元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121800元，贷款期限36个月，每期还款4067.64元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月21日，被告尚欠本金121800元、利息4966.36元、罚息380.75元、违约金3311.41元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨南南于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金121800元、利息4966.36元、罚息380.75元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨南南于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3311.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨南南所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告杨南南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1476号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任长城，男，1987年7月8日生，汉族，户籍地河南省。被告人刘义军，男，1989年1月4日生，汉族，户籍地河南省。被告人任化伟，男，1987年6月5日生，汉族，户籍地河南省。辩护人李延微，上海信和安律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕854号起诉书指控被告人任长城、刘义军、任化伟犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，本院于2020年4月2日裁定中止审理，后于2020年5月15日裁定恢复审理。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人任长城、刘义军、任化伟及其辩护人李延微到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月24日15时许，被告人任长城、刘义军、任化伟经预谋至上海市浦东新区新金桥路XXX号极乐汤浴室，在物色到被害人陈勇后，由被告人任化伟在外望风，被告人任长城、刘义军与被害人陈勇先后进入浴室,使用自制工具打开被害人陈勇更衣柜，窃得该陈存放的真力时18.0510.4100/02.C492.GB男士自动机械表1块(价值人民币95,000元)后，于同月26日以人民币32,500元的价格销赃于河南省郑州市金水区“牛奢”奢侈品回收店。2019年10月24日，被告人任长城、刘义军在涉案浴室被公安机关抓获，直至审查起诉阶段方如实供述自己的主要盗窃事实；2019年11月4日，被告人任化伟在河南省新郑市被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，公安机关调取了涉案的真力时手表并发还给被害人。以上事实，被告人任长城、刘义军、任化伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述及辨认笔录、证人证言、辨认照片、接受证据清单、监控视频内容及相关书证、调取证据清单、钟表鉴定证书、钟表鉴定意见书、价格认定结论书、发还物品清单、银行卡账户交易明细及有关微信、支付宝交易明细、火车、飞机记录及列车同行分布图、公安部出入境管理信息系统查询结果、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、农业银行出具的业务凭证、案发经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任长城、刘义军、任化伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人任长城、刘义军、任化伟系共同犯罪。被告人任长城、刘义军、任化伟到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后被窃手表已被追缴发还被害人，对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任长城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年4月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人刘义军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年2月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人任化伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2022年11月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)四、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  沈杏菊人民陪审员  施 孛二〇二〇年五月十九日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对集资参与人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2879号 申请人:廖梅芳，女，1973年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉考，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理廖梅芳与王桂宁民间借贷纠纷一案中，申请人廖梅芳向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王桂宁名下价值457800元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具限额为457800元的保单保函（编号：6051108046020200000217）为申请人廖梅芳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人廖梅芳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王桂宁名下价值457800元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1013号 原告：肖冰雯，女，1989年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡经济技术开发区美佳华沐瑜伽瑜伽会所，住所地萍乡市萍乡经济技术开发区美佳华商业中心8栋16-19、36-39号，统一社会信用代码92360301MA38D7YU16。 经营者：肖玉凤，女，1988年2月22日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 原告肖冰雯与被告萍乡经济技术开发区美佳华沐瑜伽瑜伽会所（以下简称沐瑜伽会所）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖冰雯、被告沐瑜伽会所委托诉讼代理人童安萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖冰雯向本院提出诉讼请求：1、退回全部合同金额9,800元并支付利息1,508元（9,800元×24%÷365天×234天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被告的招聘信息前往应聘店长一职，得知被告公司将推行合伙人计划。原告考虑到能拿更多的薪酬，便于2019年5月26日与被告签订了合伙人协议，并以微信转账的方式支付了9,800元。此后，原告在推行合伙人协议时均被别人理解为传销，发展下线。原告经过几个月的努力也没有拿到任何报酬，原告感觉被告推行合伙人协议的行为系欺骗别人，于是要求被告退款，但遭到拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告沐瑜伽会所辩称，原、被告签订的《合伙人计划》实际系消费型的买卖合同，合同不能随意解除，且原告已经在会所消费相关项目，实际履行了合同。答辩人不存在违约行为，原告要求解除合同并退回款项于法无据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据，被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 合伙人计划1份、收款收据1份，拟证明被告系以合伙人的身份发展下线会员并且销售产品，原告所缴纳的资金系合伙人资金并非购买产品的货款。合同中“不退不转”属霸王条款，原告参加该合伙计划并非为了消费而是为了通过发展会员获得收益。被告质证后对证据的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明目的。被告提出该合同系服务型的买卖合同，合同中约定如果原告推荐人员来消费，被告会给予一定的奖励，并没有损害原告的合法权益。原告所购买的产品是享有5年的会员权益，价格符合市场行情。本院对上述证据的真实性予以认可。 被告针对其答辩意见向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 合伙人计划1份、约课记录1份、U盘1个，拟证明原、被告之间签订的合同依法有效，合同不属于合伙人的投资合同而是买卖合同，合同约定不退不转，原告不能随意解除合同。原告已经按照合同约定消费了相关的项目。原告质证后对证据的真实性无异议，认为该合伙人计划是假借合伙名义来销售产品，如果不是推荐人有奖励的话，原告不可能签订该份合同。虽然上了课，但并未达到原告的预期效果。本院对上述证据的真实性予以认可。 根据上述确认的证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月26日，原告肖冰雯与被告沐瑜伽会所签订一份《合伙人计划》，期限自2019年5月26日至2024年5月25日，约定原告自愿加入“合伙人会员计划”并缴纳9,800元作为会费后即取得“合伙人会员资格”。原告作为合伙人会员享有以下权益：1、五年瑜伽会员卡；2、一年教培卡；3、私教课，一年10次，5年；4、瑜伽服，一年两套，5年。此外被告还赠送原告价值3,800元的眉毛和价值5,800元的水光针。原告成为被告的会员后，在协议的有效期内，每成功推荐一人成为“合伙人会员计划”，即可获得2,000元/人的奖励，成功推荐他人购买产品，即可按实际售价的50%获取奖励。原告还可参加被告举办的合伙人培训、合伙人会议、沙龙等。签订《合伙人计划》后，原告缴纳了9,800元，并参加了7次瑜伽课。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2019年5月26日签订的《合伙人计划》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告已经按照合同约定为原告提供了课程服务，原告也实际享受了被告提供的会员权益。原告提出《合伙人计划》中每成功推荐一人成为“合伙人会员计划”，即可获得2,000元/人的奖励，成功推荐他人购买产品，即可按实际售价的50%获取奖励的约定系传销的意见，本院认为此种奖励方式只是被告为了盈利采取的一种营销方式，被告提供的会员权益包含实质性的服务和产品，该服务和产品的总价值亦符合市场行情，不属于传销。被告在整个合同履行过程中不存在违约行为，现被告亦不同意解除合同，故原告要求被告返还9,800元并支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖冰雯的诉讼请求。 案件受理费82元，由原告肖冰雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  彭怡楚
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执851号之二申请执行人：天津市天材兴辰建材有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路。法定代表人：李宝太，总经理。被执行人：天津冈北混凝土工业有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路。法定代表人：康林波，总经理。本院在执行申请执行人天津市天材兴辰建材有限公司与被执行人天津冈北混凝土工业有限公司买卖合同纠纷一案中，天津第二中级人民法院作出的（2019）津02民终7071号民事调解书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津冈北混凝土工业有限公司名下坐落于天津市北辰区朝阳路和坐落于天津市北辰区南仓的房产，期限为三年；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月二十九日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初14155号原告：卢培军，男，1967年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：京东国际（香港）有限公司。法定代表人：刘强东。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C作2层222室。法定代表人：刘强东。原告卢培军与被告京东国际（香港）有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告卢培军于2020年4月27日因原告将被告主体名称书写错误，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢培军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢培军撤诉。案件受理费50元由卢培军负担（已交纳）。审判长  刘更超审判员  张连勇审判员  朱 阁二〇二〇年五月十四日书记员  吕 可
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2563号原告：朱某某，男，1961年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：窦某某，女，1968年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上某某有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄天帅。原告朱某某、窦某某诉被告上某某有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤回诉讼请求，不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某、窦某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年五月十四日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30141号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司，住所地河南省睢县平岗镇周塔村。被告：李培兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月29日的本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元、违约金558.49元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为借款人）、李培兴（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2172.21元；基本月利率0.99002%％，优惠月利率0.99002%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年5月29日，二被告尚欠本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月29日的贷款本金24430.47元、利息840.8元、罚息437.98元，并支付自2019年5月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金558.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告睢县迅驰机动车驾驶员培训有限公司、李培兴连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7114号原告：谢某1，男，2006年10月19日出生，汉族，河北省廊坊市固安县第二中学学生，住河北省廊坊市固安县。原告：谢某2，女，2006年10月19日出生，汉族，河北省廊坊市固安县第二中学学生，住河北省廊坊市固安县。二原告法定代理人：张某（二原告之母），女，1977年10月15日出生，汉族，自由职业者，住河北省廊坊市固安县。被告：谢某3，男，1980年7月13日出生，汉族，北京惯群圣燃商贸中心个体户，住北京市丰台区。原告谢某1、谢某2与被告谢某3抚养费纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员王姣姣独任，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2的法定代理人张某，被告谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1、谢某2向本院提出诉讼请求：判令被告自2020年1月起每月支付原告谢某1抚养费4000元、谢某2抚养费4000元，共计8000元，至18周岁止。事实和理由：被告与二原告之法定代理人张某原系夫妻关系,二原告系该二人婚生子女。2015年12月17日,被告与张某签订离婚协议书,并在河北省固安县民政局办理了离婚手续。根据离婚协议书的约定,被告应于每年二月份前一次性付清当年的抚养费36000元。现随着物价上涨、通货膨胀等因素无法满足二原告日常生活所需,且被告未经原告同意,擅自将上述房屋用于抵账,也侵犯了原告的合法权益。二原告多次要求被告增加抚养费,但被告均已各种理由拒绝，故原告根据相关法律规定,要求被告增加抚养费,请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢某3辩称：离婚协议已经约定了抚养费，共同的债务都是被告偿还的，现在还在偿还，没有办法给两个孩子增加抚养费，以后经济条件好了可以给孩子增加抚养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与谢某3于2006年10月19日非婚生一子谢某1、一女谢某2，后于2012年2月24日登记结婚，于2015年12月17日协议离婚。离婚协议书约定：谢某1、谢某2归张某抚养，谢某3每年二月份一次性付清当年的抚养费36000元，如逾期赔偿违约金5000元，至子女十八周岁。后谢某1、谢某2随张某共同生活至今。谢某3与王玉青于2018年10月31日登记结婚，婚后于2019年8月19日生育一子谢毅。谢某1、谢某2现就读于河北省廊坊市固安县第二中学，与张某租住于河北省廊坊市固安县水木蓝山小区2号楼2单元601，每月房租1500元。谢某3已支付谢某1、谢某22020年抚养费36000元。谢某3称其现每月微信转账支付谢某1、谢某2各500元零用钱。谢某3因拖欠中国银行贷款及北京农商银行信用卡引发诉讼，后未按照生效文书履行给付义务，谢某3被列入限制消费人员。谢某3系北京惯群圣燃商贸中心个体户，经营内容销售新鲜蔬菜等，其自述月均收入8000元左右，每月店铺租金10000元，雇佣4个工人，每个工人月工资6000元，其出示的微信账单显示每月收支五六万、十几万、二十几万不等。谢某1、谢某2对此不予认可，称每年10月至第二年2月旺季期间谢某3月均纯收入两三万元，淡季月均收入七八千元。本院认为：父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务；离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费；抚养费包括生活费、教育费、医疗费等。抚养费的确定既要考虑到当地生活水平状况及子女实际需要，也要考虑到父母收入水平及抚养能力。随着物价的上涨和生活水平的提高，谢某3与张某离婚协议所约定的抚养费标准已经不能满足谢某1、谢某2生活和学习的基本需求，因此，谢某1、谢某2要求谢某3增加抚养费的请求本院予以支持。本院考虑谢某1、谢某2的年龄、学习阶段和实际需要，谢某3的收入情况和负担能力，依法确定谢某3自2021年1月起每月给付谢某1、谢某2每人2000元抚养费为宜；谢某1、谢某2主张增加抚养费金额超出本院确定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、自2021年1月起，谢某3每月给付谢某1抚养费2000元，至谢某1年满十八周岁时止；二、自2021年1月起，谢某3每月给付谢某2抚养费2000元，至谢某2年满十八周岁时止；三、驳回谢某1、谢某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由谢某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年五月二十九日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31009号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：文辉，男，1993年7月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月15日的本金49677.89元、利息674.55元、罚息166.26元、违约金1215.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告庭后向法院邮寄书面意见称：被告因个人原因无法按时还款，愿意承担由此产生的逾期费用，但目前无法一次还清。经审理查明：2017年12月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2461.58元；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.35832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年7月15日，被告尚欠本金49677.89元、利息674.55元、罚息166.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月15日的贷款本金49677.89元、利息674.55元、罚息166.26元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告文辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1215.82元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56366号原告：沈阳市和平区迈拓教育培训学校，住所地沈阳市和平区靓岛路429.431号。法定代表人：余嘉，校长。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京有教未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号1层1-21-05。法定代表人：郑黄伟。原告沈阳市和平区迈拓教育培训学校（以下简称沈阳迈拓教育学校）与被告北京有教未来教育科技有限公司（以下简称有教未来公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳迈拓教育学校之委托诉讼代理人胡德斌到庭参加诉讼，被告有教未来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳迈拓教育学校向本院提出诉讼请求：1.判令有教未来公司返还我学校人民币87500元；2.本案诉讼费由有教未来公司承担。事实和理由：2018年4月27日，我学校与有教未来公司签订《在线外教课程项目机构合作协议》（以下简称《合作协议》），约定由有教未来公司向我学校提供在线英语外教课程，我学校先购买其公司的课程套餐，再由我学校组织学员上课并销售课程。协议签订后，我学校以每份1750元的价格购买了50份课程套餐，合作期限自2018年4月27日至2019年4月26日。然而，由于有教未来公司经营不善，无法履行合同约定的服务承诺，于2018年12月31日向我学校发布《告知函》，声称无法继续履行服务承诺，并拟向法院申请破产清算。但我学校至今未收到清算通知，为维护我公司合法权益，特提起诉讼。有教未来公司未作答辩。本院认定事实如下：2018年4月27日，甲方：沈阳迈拓教育学校与乙方：有教未来公司签订《合作协议》，约定：第一条合作内容。甲方先向乙方购买一定数量课程套餐（详见附件一《结算价格表》）并向乙方支付款项，甲方把本课程产品销售给客户并向客户收取款项。第二条结算价格及方式。2.1结算价格：以本协议附件一《结算价格表》约定为准。2.2结算方式：2.2.1甲方先向乙方购买一定数量课程套餐（即本课程产品），按照附件一《结算价格表》中约定的课程套餐金额向乙方支付费用，自本协议签订之日起3日内支付。2.2.2甲方向客户销售本课程产品，按照本协议附件一《结算价格表》约定的市场销售价向客户收取费用。……第三条双方的权利义务。3.1乙方将严格按照教学计划组织教学，并努力保证授课环境稳定。……3.4若甲方招收的学员在购买本课程产品开始上课以后要求中止课程学习，甲方须在课程中止之日起10个工作日内退还学员全部未消耗课时费用，乙方在收到甲方提供的甲方学员确认的退款证明之日起10个工作日内，按照退费流程（退费客户访谈与调查等等）完成相应操作确认甲方的学员收到退费并且无异议后，按照结算价格退还甲方该学员尚未使用/消耗的课时余额。若乙方退款给甲方后学员再提出异议，由甲方解决及负责。……3.12若由于甲方经营不善，导致不能继续履行应尽责任与义务时，乙方将继续承担在读学员的教学和服务，直至学员完成所报课时。在此情况下，乙方将保留追诉法律责任的权利。3.13若由于乙方经营不善，导致不能继续履行应尽责任与义务时，乙方将照甲方在读学员的剩余课时数及结算价格退还课程款。3.14甲方应当按照约定的市场价格进行销售，除非经过乙方书面同意，否则不能低于约定的市场价格销售。第八条合作期限。8.1本协议合作期限为1年，从2018年4月27日至2019年4月26日。……8.3如截至本协议到期日，甲方仍有尚未消耗完毕的预存课时费用，甲方无权要求乙方退还。同日，双方签订《结算价格表》，约定：第一条结算价格1.1甲乙双方经过友好协商，共同确定本课程产品价格如下：甲方支付给乙方的结算价格：1750元/64课时/份（一次购买50个课程包以上）；乙方建议甲方对客户/学员的市场销售价：4800元/64课时/份；1.2甲方如有低于1.1约定的市场销售价格的营销活动，须得到乙方书面同意后方可执行。第二条课程套餐：2.1甲乙双方经过友好协商，甲方向乙方购买以上RAZ/KA课程套餐，总金额为87500元；……2018年5月4日，沈阳迈拓教育学校通过账号为×××的账户向有教未来公司名下中国工商银行账号×××账户跨行汇款87500元。2018年12月31日，有教未来公司做出《告知函》，内容为：致各位合作客户：非常遗憾的告知您，有教未来公司因严重亏损、无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，根据2018年12月31日形成的公司股东会决议，拟向注册地人民法院申请破产清算。清算基准日暂定为2018年12月31日。在破产申请受理前，公司拟自行成立清算组，受理咨询和债权申报、审核事宜。在破产申请立案受理后，人民法院将会依法通知所有债权人向成立的清算组申报债权。公司在近半年里积极寻求各种外部支持，全体员工亦为扭亏为盈和持续提供课程服务的目标在努力，而市场环境及国家政策变化最终导致公司无法实现既定的发展目标，也没有其他机构愿意承接后续的服务业务，因此公司无法继续履行与各方合同约定的服务承诺。……经询问，沈阳迈拓教育学校认为双方《合作协议》已于2018年12月31日解除。庭审中，沈阳迈拓教育学校称其学校共计售出15份课程套餐，因无法继续履行，现已全部退费并向本院提交学员服务协议、学费收据及退费申请表各15份，显示：累计消费259课时。诉讼中，沈阳迈拓教育学校支付了公告费260元；有教未来公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，有教未来公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，沈阳迈拓教育学校与有教未来公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。根据沈阳迈拓教育学校的陈述及提交的证据，可以认定双方签订的《合作协议》已于2018年12月31日解除。合同解除后，双方理应结清相应费用。现沈阳迈拓教育学校起诉要求返还剩余费用之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。具体返还金额，以本院依据双方合同约定核算的金额为准，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京有教未来教育科技有限公司于本判决生效后7日内向沈阳市和平区迈拓教育培训学校返还剩余费用80417.97元；二、驳回沈阳市和平区迈拓教育培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（沈阳市和平区迈拓教育培训学校已预交），由北京有教未来教育科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1988元（沈阳市和平区迈拓教育培训学校已预交），由沈阳市和平区迈拓教育培训学校负担178元，已交纳；由北京有教未来教育科技有限公司负担1810元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  吴 健人民陪审员  段福奎二〇二〇年五月二十二日书 记 员  沙雪妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执660号之二 申请执行人：陈志勇，男，1968年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市康居投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。 法定代表人：兰仁寿。 申请执行人陈志勇与被执行人深圳市康居投资发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3178号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1188248元及利息，本院于2020年2月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司在兴业银行深圳分行的33×××64账户，期限自2020年3月12日至2021年3月11日。 二、已冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市格诚实业有限公司99.7%的股权，深圳市保华实业有限公司100%的股权；同时轮候冻结了深圳市骏康实业有限公司48.85%的股权，期限自2020年5月13日至2023年5月12日。 三、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××、粤Ｂ×××、粤Ｂ×××、粤Ｂ×××、粤Ｂ×××、粤Ｂ×××的车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 四、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福华路××商品房【产权证号：××】、××商品房【产权证号：××】；以及位于福田区××路商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】、××商品房【粤（2018）深圳市不动产权第××号】，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗      静
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执异1号申请人（申请执行人）：张孟杰，男，1988年5月25日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冰，北京安之律师事务所实习律师。被执行人：北京华星威视影视文化中心，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号B座一层大厅。法定代表人：郑竹青，总经理。被申请人：郑竹青，女，1971年4月3日出生，汉族，户籍地河南省温县，住北京市。本院在执行申请执行人张孟杰与被执行人北京华星威视影视文化中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被执行人北京华星威视影视文化中心不能清偿生效法律文书确定的义务，张孟杰向本院提出追加郑竹青为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张孟杰称，因（2019）京0491民初1485号民事判决书已生效，我方向法院提出强制执行申请。2020年3月11日，因被执行人北京华星威视影视文化中心无财产可供执行，（2019）京0491执341号执行案件终结本次执行程序。鉴于北京华星威视影视文化中心为个人独资企业，郑竹青是其投资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，我方申请追加郑竹青为本案的被执行人。北京华星威视影视文化中心经本院合法传唤，未到庭接受调查，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。郑竹青辩称，本人虽然是北京华星威视影视文化中心的投资人，但其并未参与经营，北京华星威视影视文化中心的公章也在前投资人崔振升手中，但未向本院提交证据。本院查明，张孟杰与北京华星威视影视文化中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）京0491民初1485号民事判决书，判决内容如下：一、被告北京华星威视影视文化中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孟杰经济损失21000元及合理开支1400元；二、驳回原告张孟杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告张孟杰负担383元（已交纳），由被告北京华星威视影视文化中心负担242元（于本判决生效后七日内交纳）。2019年10月23日，张孟杰申请强制执行，本院以（2019）京0491执341号立案执行。2020年3月11日，本院在穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人北京华星威视影视文化中心其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人北京华星威视影视文化中心可供执行的财产线索，暂无财产可供继续执行的情形下，终结本次执行程序。另查，北京华星威视影视文化中心的企业性质为个人独资企业，成立于2013年2月26日，法定代表人为崔振升。2016年4月10日，崔振升与郑竹青签订北京华星威视影视文化中心转让协议书，该协议书内容为：转让人崔振升、受让人郑竹青，主持人崔红轩，双方就北京华星威视影视文化中心得转让达成一致协议。自2016年4月10日起，转让人将该企业转让给受让人经营。转让人已经对企业的在债权债务清理完毕，本企业已无债权债务。以16年4月10日作为基准日，基准日之前企业发生的债权由崔振升负责，基准日之后企业发生的债权债务由郑竹青负责承担。双方签字确认。本案在审查过程中，郑竹青未向本院提供北京华星威视影视文化中心并非个人独资企业或其并非北京华星威视影视文化中心投资人的证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京华星威视影视文化中心不能清偿生效法律文书确定的债务，且其为个人独资企业。张孟杰申请追加郑竹青为被执行人，郑竹青作为个人独资企业北京华星威视影视文化中心的投资人，不能证明北京华星威视影视文化中心并非个人独资企业或其本人并非北京华星威视影视文化中心投资人，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加郑竹青为本院（2019）京0491执341号执行案的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向北京市第四中级人民法院申请复议。审判长  崔丽萍审判员  曾智湄审判员  王 然二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 倩
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终289号 原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）米朝，男，1982年9月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月6日被邯郸市公安局丛台分局刑事侦查大队抓获，当日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2018年2月12日被邯郸市永年区公安局取保候审，2019年3月12日被邯郸市永年区公安局监视居住。 辩护人宋伟岭，河北万强律师事务所律师。 原审被告人赵晓亮，男，1986年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月27日被邯郸市永年区公安局取保候审，2019年7月18日被邯郸市永年区公安局监视居住。 原审被告人郭建新，男，1954年8月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月9日被邯郸市永年区公安局取保候审。 原审被告人米文军，男，1968年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月5日被烟台市公安局牟平分局养马岛边防派出所抓获，2018年8月8日被邯郸市永年区公安局监视居住，2019年2月20日被邯郸市永年区公安局取保候审。 河北省邯郸经济技术开发区人民法院审理河北省邯郸经济技术开发区人民检察院指控原审被告人赵晓亮、郭建新、米文军、米朝犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月6日作出（2019）冀0408刑初391号刑事判决，原审被告人米朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2015年9月至10月期间，伊诺公司、风云公司因缺少进项增值税专用发票，被告人郭建新授意负责生产、采购的被告人米文军购买增值税专用发票，被告人米文军通过被告人米朝、被告人米朝通过被告人赵晓亮，被告人赵晓亮通过杨贵景（批拘在逃）购买了6张迈通公司开具的增值税专用发票，税额共计87222.79元，用以抵扣税款，双方无实际货物交易。2017年3月和2018年1月12日，被告人郭建新补交税款。 2016年3月份，邯工公司的孙某向宏石公司的石秀巧购买增值税专用发票，石秀巧通过薛川，薛川通过被告人赵晓亮，被告人赵晓亮通过杨贵景买了9张通高全公司开具的增值税专用发票，税额共计144691.91元，用于抵扣税款。2017年1月24日，邯工公司补交税款。 2016年3月份，鄗太公司的王超因公司需要进项增值税专用发票抵扣税款，通过薛川找到被告人赵晓亮，被告人赵晓亮通过杨贵景购买了10张通高全公司开具的增值税专用发票，税额共计163561.58元，鄗太公司和通高全公司无实际货物交易。2017年1月，鄗太公司补交税款。 2018年4月27日，被告人赵晓亮到邯郸市永年区公安局主动投案；2018年8月9日，被告人郭建新到邯郸市永年区公安局主动投案。 经永年区人民法院委托，邯郸市永年区司法局对被告人赵晓亮进行了调查评估，评估意见为对被告人赵晓亮可适用社区矫正；邯郸市丛台区司法局对被告人郭建新、米文军、米朝进行调查评估，评估意见为同意将被告人郭建新、米文军纳入该区进行社区矫正，拒绝接收被告人米朝进行社区矫正。 认定上述事实的证据有邯郸市永年区公安局立案决定书、侦查终结报告、在逃人员登记表，抓获经过、不予收押证明、现实表现证明、情况说明、户籍证明、党组织关系证明，伊诺公司和风云公司增值税纳税申报表、进项税转出证明、邯工公司增值税抵扣计算表、完税证明、国家税务总局鸡泽县税务局情况说明、鄗太公司工商登记信息、增值税纳税申报表、完税证明、涉案增值税专用发票复印件，证人沈某、李某、孙某、张某证言，同案人石秀巧、王超、薛川的供述，被告人赵晓亮、郭建新、米文军、米朝的供述与辩解，辨认笔录及辨认照片，调查评估意见书等。 原审法院认为，被告人郭建新、米文军在对外没有实际货物往来的情况下，违反国家税务管理规定，购买虚开的增值税专用发票抵扣税款，被告人赵晓亮、米朝为他人介绍虚开增值税专用发票，四被告人的行为已构成虚开增值税专用发票罪，其应当受到“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”量刑幅度内刑罚处罚。被告人郭建新、赵晓亮系主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，量刑时对其从轻处罚。本案中购买增值税专用发票用于抵扣税款的公司均已补交税款，挽回了给国家造成的税收损失，在量刑时综合予以考虑。被告人赵晓亮、郭建新、米文军自愿认罪认罚，具有悔罪表现，宣告缓刑对其各自所居住社区没有重大不良影响，经居住地司法局评估，符合社区矫正的条件，可以适用缓刑。邯郸市丛台区司法局拒绝接收被告人米朝进行社区矫正，其不符合社区矫正适用条件，对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人赵晓亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；被告人郭建新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；被告人米文军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；被告人米朝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。 上诉人（原审被告人）米朝上诉及其辩护人辩护称，其认罪悔罪，希望对其判处缓刑。 经二审审理查明的事实与原判决一致，且认定事实的相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原审被告人郭建新、米文军在对外没有实际货物往来的情况下，违反国家税务管理规定，购买虚开的增值税专用发票抵扣税款，上诉人（原审被告人）米朝、原审被告人赵晓亮为他人介绍虚开增值税专用发票，四被告人的行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人（原审被告人）米朝上诉及其辩护人辩护称其认罪悔罪，希望对其判处缓刑的理由，经查，邯郸市丛台区司法局因原审被告人米朝涉嫌其他犯罪拒绝接受其进行社区矫正，其不符合缓刑适用的条件，故对其不适用缓刑。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 闫 艳 审 判 员 王晓鹏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王 唯 书 记 员 刘天洋
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初149号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张得进，男，生于1972年5月10日，居民身份证编码：53252619720510XXXX，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，农民，家住云南省弥勒市。2020年1月11日因涉嫌失火罪被弥勒市森林公安局刑事拘留，2020年1月16日被弥勒市森林公安局释放。辩护人杨思源，云南八进律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人张得进犯失火罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人张得进及其辩护人杨思源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日，被告人张得进为了在小石棚山地里栽种花椒树，雇请普某和构某某到小石棚地里搂甘蔗叶，后张得进用随身携带的打火机点火焚烧甘蔗叶，至当日14时许，因风大引发森林火灾。经鉴定：小石棚（地名）森林火灾的现场总面积为30.5016公顷，地类为灌木林地。被告人张得进对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过笔录，户口证明，证人左某、徐某、普某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通行书，被告人张得进的供述等证据。公诉机关认为，被告人张得进违反规定，在野外用火引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张得进引发森林火灾后及时报案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人张得进判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑。被告人张得进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨思源提出的辩护意见是：1.被告人张得进具有自首情节；2.被告人张得进是过失犯罪，主观恶性较小；3.被告人张得进系初犯犯、偶犯；4.失火的山已经恢复，没有造成严重后果；5.被告人张得进已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。建议法庭对被告人张得进从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月10日，被告人张得进为了在小石棚山地里栽种花椒树，雇请普某和构某某到小石棚地里搂甘蔗叶，后张得进用随身携带的打火机点火焚烧甘蔗叶，至当日14时许，因风大引发森林火灾。经鉴定：小石棚（地名）森林火灾的现场总面积为30.5016公顷，地类为灌木林地。被告人张得进对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。案发后，被告人张得进赔偿了胡某、胡某某、何某、施某某及弥勒市江边林业局的各项经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过笔录，户口证明，证人左某、徐某、普某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通行书，被告人张得进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张得进过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张得进引发森林火灾后及时报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人杨思源认为，被告人具有自首情节，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条（列明引用的法律、司法解释条文）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张得进犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的打火机1个拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志平审 判 员  陈 军人民陪审员  石光福二〇二〇年五月十五日书 记 员  赵红光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5427号 原告：寿阳县汇诚工贸有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳街西下曲村，统一社会信用代码：911407253304600181。 法定代表人：李俊林，执行董事。 委托诉讼代理人：郭宏亮，公司员工。 被告：遵义市新区建投集团有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇，统一社会信用代码：915203005650388075。 法定代表人：王大江。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码：91520390092949220U。 法定代表人：廖宏宇。 本院审理原告寿阳县汇诚工贸有限公司与被告遵义市新区建投集团有限公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司票据追索权纠纷一案中，原告寿阳县汇诚工贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告遵义市新区建投集团有限公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司价值200万元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为原告寿阳县汇诚工贸有限公司的保全申请提供了担保。 本院认为，原告寿阳县汇诚工贸有限公司为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告遵义市新区建投集团有限公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司价值200万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执恢26号之三申请执行人武汉华丰世贸投资咨询有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街北环路37号。负责人刘高坤，该公司总经理。被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路289号。法定代表人包东辉，该公司总经理。被执行人武汉腾扬经贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路175号。法定代表人包东辉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2010）武民商初字第174号民事判决书，向被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司、武汉腾扬经贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。执行程序中，本院于2017年5月31日以（2017）鄂01执恢26号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司、武汉腾扬经贸有限公司拆迁补偿款462.06万元。现期限届满，依申请执行人申请并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司、武汉腾扬经贸有限公司拆迁补偿款462.06万元；二、继续冻结期限为三年（自2020年6月3日起至2023年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇二〇年五月十二日书记员  陈 乔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初968号原告：喻体杰，男，汉族，1992年4月7日出生，住重庆市永川区。被告：重庆鹏茂装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区南大街38号1单元2-1，统一社会信用代码91500118MA5U31NT6X。法定代表人：邹昭福，执行董事兼总经理。被告：邹昭福，男，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市永川区。原告喻体杰与被告重庆鹏茂装饰工程有限公司（简称鹏茂公司）、邹昭福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告喻体杰到庭参加了诉讼；被告重庆鹏茂装饰工程有限公司、被告邹昭福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告喻体杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款107000元及资金占用利息（从2019年1月31日起，以107000元为基数，按年利率6%为标准支付资金占用利息至付清之日止）合计113000元；2、诉讼费由被告承担。在公开开庭进行审理时，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付欠款87000元及资金占用利息（从2020年2月起，以87000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算标准至付清之日止）。事实和理由：原告喻体杰在被告鹏茂公司承包的江津区南唐佳月足浴店项目中承担泥工班组工作，并于2018年12月30日完成所有工作，后于2019年1月31日进行价款结算时，鹏茂公司出具欠条一张，载明欠付原告泥工班组费用共计147000元，欠条出具后至今，陆续支付60000元欠款，剩余部分欠款仍未支付完毕。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鹏茂公司未答辩。被告邹昭福未答辩。本院经审理认定事实如下：鹏茂公司承包了江津区双福新区南唐佳月足浴店项目，并通过口头约定方式将其中的泥工班组工作分包给原告喻体杰。2018年12月30日喻体杰完成分包的所有工作。2019年1月31日经双方结算，出具《江津双福新区南塘佳月大厅泥水费用结算书》一份，该结算书尾部载明“余下未付款：147000元”，并有鹏茂公司项目经理许槐峰、被告邹昭福、原告喻体杰签字及按手印。同日邹昭福出具《欠条》一份，载明“今确认欠到喻体杰于江津双福南塘佳月项目中泥工班组费用147000.00元（大写壹拾肆万柒仟元整）”。案件审理中，原告自认结算后案外人江津区双福新区南唐佳月足浴店老板代被告支付了40000元，在案件起诉后江津区双福新区南唐佳月足浴店老板又代付了20000元，尚欠87000元。另，庭审中原告承认其是在被告鹏茂公司处分包的工程。以上事实，有原告在庭审中的陈述、原告出具的《江津双福新区南塘佳月大厅泥水费用结算书》及《欠条》，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告邹昭福将鹏茂公司承包的项目分包给原告的行为应当属于以法人名义从事的民事活动，其法律后果由鹏茂公司承受，原告喻体杰要求被告邹昭福个人承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原被告虽未签订书面合同，但形成了事实分包关系，被告鹏茂公司应按照双方的结算及法定代表人邹昭福出具的欠条向原告支付相应的工程款项。审理中原告自认江津区双福新区南唐佳月足浴店老板于出具欠条后已代付60000元，尚欠87000元，本院予以确认。被告鹏茂至今仍未支付完所有欠款，其行为已经违约，对原告造成资金了占用利息损失，被告应予以赔偿。因此，原告现起诉要求被告鹏茂公司支付《欠条》中尚未支付完全的款项87000元以及相应的资金占用利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆鹏茂装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告喻体杰支付尚欠款项共计87000元。二、限被告重庆鹏茂装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告喻体杰支付资金占用利息损失（以87000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月起计付至付清之日止）。三、驳回原告喻体杰其他诉讼请求。被告重庆鹏茂装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告重庆鹏茂装饰工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邱世轩二〇二〇年五月二十六日书记员  秦朝君
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初1096号                                           原 告                       邵武裕弘物业管理有限公司，住所地：邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。                               法定代表人                       孙伟，总经理。                               委托诉讼代理人                       陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司员工，住邵武市中山路下河街2号。                               被 告                       黄建辉，男，1969年9月2日出生，汉族，住邵武市领域小区16栋506室。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付物业费1320元、并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起自该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。二、被告支付公摊水电费633元。三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告黄建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告黄建辉应于本判决生效后十日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业管理费1320元，并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起至该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。             二、被告黄建辉应于本判决生效后支付原告邵武裕弘物业管理有限公司公摊水电费633元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建辉负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二○年五月二十一日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
(2020)内0523执724号之五 申请执行人：刘玉，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：姚良侠，女，1964年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于刘玉与姚良侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人姚良侠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内余额人民币228.27元，现因为被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姚良侠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄志诚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1160号 申请执行人：闵业杰，女，1963年10月16日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽友巢物业服务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区翠堤城市花园48号楼西一单元。 法定代表人王兆辉，经理。 申请执行人闵业杰与被执行人通辽友巢物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7050号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽友巢物业服务有限公司的银行存款50473.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年五月十二日 书记员  王奥博
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5695号原告奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人GilladGalor（纪其乐），总经理。委托代理人佘轶峰，上海市方达律师事务所律师。委托代理人蔡杰赟，上海市方达律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈凯，国家知识产权局审查员。委托代理人袁丽颖，国家知识产权局审查员。第三人何羽立，男，1981年1月9日出生，住台湾地区桃园市。委托代理人田元媛，女，1976年12月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所代理人，住北京市海淀区。委托代理人沈英莹，男，1976年6月9日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所代理人，住北京市西城区。原告奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2018年3月9日作出的第35143号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月6日受理在本案审理过程中，原告奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司于2020年5月19日向本院提交书面申请，请求撤销对被告国家知识产权局、第三人何羽立的起诉。本院经审查认为，原告奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告普奥蒂玛光学科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 刘义军审 判 员 张 宁二〇二〇年五月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初357号原告上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第297681号关于第32095708号“babycarephilemon”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月9日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第32095708号“babycarephilemon”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是由“babycarephilemon”组成而成，“babycare”具有“呵护宝宝、照顾宝宝”等多种含义，而“philemon”常用于人名，其对象具有不特定性。原告并未凸显使用“babycare”，更为对整个商标进行分割使用，且“baby”一词经过消费者的使用，已经成为对表达亲密、信赖关系人和物的惯用称呼，故被告认定错误。二、有多个含有“baby、care”的商标成功获准注册，被告应当审查标准一致，诉争商标应核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月6日3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；米酒；烧酒；清酒（日本米酒）等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了其他获准注册商标的网络打印件和诉争商标使用证据光盘等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由纯英文“babycarephilemon”构成，其中“babycare”易被翻译为“照顾宝贝”、“宝贝看护”，使用在“烧酒、米酒”等，易使相关公众对商品的消费对象等特点产生误认，具有欺骗性，构成《商标法》第十条第一款第（七）项之规定情形，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，商标审查具有个案性度，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初1822号原告：韩志慧，女，1972年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董振峰（原告之夫），男，1964年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。法定代表人：张广斌，总经理。委托诉讼代理人：张昆华，男，1978年9月18日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭蕊，女，1981年1月20日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。原告韩志慧与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志慧及其委托诉讼代理人董振峰、被告万泉寺公司的委托诉讼代理人张昆华、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付37个月（2016年1月10日至2019年7月2日）未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，暂估72890元；2.判令被告返还超出约定的合同承包定额款12000元；3.判令被告退还2019年6月30日所交商业保险费1050元及前4次（2015年至2018年每年一次）商业保险费（4年共4200元），共计5250元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年7月10日入职万泉寺公司，按照被告的要求，在4年之内共连续签订了6次《劳动合同》、《承包营运合同》，被告违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，未依法与我签订无固定期限劳动合同，应向我支付37个月的工资。被告在每月正常收取《承包营运合同》约定的承包定额5175元之外，还额外收取每三个月1000元两次、六个月收取1500元一次、每年收取2000元两次、第六次收取4500元。原告要求被告退还额外收费12000元。在合同履行期间的2019年6月26日，原告在履行营运职务时发生交通事故：乘客受轻伤、两车受损，原告负全责。万泉寺公司强制我方购买商业保险，违法向我收取承包营运合同约定之外的商业保险费并扣押了保单。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告万泉寺公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告所有诉讼请求，双方签订固定期限合同，被告已经支付原告在职期间工资，原告的第一项诉讼请求无法律依据；原告没有证据证明被告收取超出约定的合同承包定额款12000元；原告没有证据证明被告强制其购买商业保险，也未举证向被告交过商业保险费，我方不应承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：韩志慧于2015年7月10日入职万泉寺公司，担任出租车驾驶员一职，双方已多次签订固定期劳动合同。2018年6月1日，双方签订《劳动合同书》，约定双方共同遵守《承包营运合同书》内容，乙方（韩志慧）应遵守甲方（万泉寺公司）各项规章制度，并将《承包营运合同书》、《承包营运补充协议》、包括但不限于双方签字确认的其他协议作为合同附件。同日，双方签订《承包营运合同书》，第十条约定乙方（韩志慧）的承包定额为5175元，于每月10日中午12点之前足额缴纳。2019年6月26日，韩志慧驾车发生交通事故，车辆受损，此后停止运营。2019年7月2日，韩志慧向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.签订无固定期限劳动合同；2.支付2016年1月10日至2019年7月2日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额72890元；3.返还本人驾驶证及交通事故简易程序责任认定书原件；4.返还额外收取的费用1.2万元；5.返还2015年7月10日至2019年7月2日期间收取的商业保险费5250元；6.将本人驾驶的×××车辆恢复至2019年6月26日发生交通事故时状态，并免除本人停运期间承包定额费用。丰台仲裁委员会于2019年9月12日作出京丰劳人仲字[2019]第4668号裁决书，裁决：驳回韩志慧的各项仲裁请求。韩志慧不服前述仲裁裁决，诉至本院；万泉寺公司未提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，原告韩志慧作为完全民事行为能力人，其并未提交证据在其符合订立无固定期限劳动合同时受到欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下与万泉寺公司签订固定期限劳动合同；原告认可与被告签订了固定期限劳动合同书，且劳动合同已经实际履行，应视为原告在知晓应签订无固定期限劳动合同的前提下同意与被告万泉寺公司签订固定期限劳动合同;故本院对韩志慧要求被告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。关于原告请求被告返还超出约定的合同承包定额款12000元，原告未向法庭举证证明被告收取了超出约定的合同承包定额款12000元；对原告的该项诉讼请求，缺乏充分证据佐证，本院不予支持。关于商业保险费，韩志慧虽然主张万泉寺公司强行收取商业保险费5250元，但原告未举证证明被告强制其购买商业保险，也未举证向被告交过商业保险费，故韩志慧要求万泉寺公司退还商业保险费5250元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩志慧的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告韩志慧负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年五月二十七日书记员  高燕燕
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1117号 上诉人（原审被告）：许少杭，男，1993年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：王志强，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许少杭因与被上诉人王志强民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案上诉人许少杭虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许少杭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈思容 审 判 员 吴远征 审 判 员 吴伟凡 二〇二〇年五月九日 法官助理 吴扬城 书 记 员 陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1817号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人李润，男，1986年9月17日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李润金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的额为本金15942.65元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0103执1817号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十五日书记员 方亦忠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异19号申请人北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人滕轶，董事长。委托代理人张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人杨沅其，女，1988年3月22日出生，户籍地甘肃省榆中县城关镇。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人李萍，女，1987年3月22日出生，住北京市东城区。被执行人刘韧，男，1988年6月8日出生，住址北京市海淀区。依据已经发生法律效力的（2018）京中信执字00344号执行证书及（2017）京中信内经证字47740、47741号公证书，本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）与李萍、刘韧公证债权文书一案过程中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称兴泉润德公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉润德公司称，（2018）京中信执字00344号执行证书生效后，权利人对外经贸信托公司依法申请执行该判决。法院于2018年10月17日以（2018）京0101执8207号立案执行。2019年10月31日对外经贸信托公司与我公司签订了《债权转让协议》（编号：XQBJFH028）。对外经贸信托公司将其对二被执行人的全部债权权利转让给我公司并于2019年12月5日在《中国商报》刊登了债权转让暨催收公告。据此，请求将我公司变更案件的申请执行人。为支持其主张，申请人兴泉润德公司向本院提交了（2018）京中信执字00344号执行证书，（2017）京中信内经证字47740、47741号公证书，编号为XQBJFH028的《债权转让协议》，（2018）京0101执8207号执行裁定书，《中国商报》的复印件等作为证据。经审查查明：2017年5月24日北京市中信公证处作出（2017）京中信内经证字47740号、（2017）京中信内经证字47741号公证书。因借款人李萍、刘韧未如期偿还借款，北京市中信公证处于2018年3月7日作出（2018）京中信执字00344号执行证书。该执行证书确认：一、被执行人李萍、刘韧二、执行标的1、借款本金：人民币叁佰玖拾万元整（3900000元）。2、截至2017年10月5日欠付的利息人民币捌万贰仟伍佰叁拾叁元柒角伍分（82533.75元）。3、自2017年10月6日起至借款实际清偿之日止的违约金，以欠付的借款本金为基数，按年利率24%计算。三、责任范围李萍、刘韧作为借款人，应就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担清偿责任。2、李萍作为抵押人，应以李萍名下登记的坐落于北京市东城区和平里五区××号的房产就上述债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担抵押担保责任。对外经贸信托公司于2018年10月17日向我院申请执行，我院以（2018）京0101执8207号立案执行。2019年10月31日对外经贸信托公司与兴泉润德公司签订了《债权转让协议》（编号：XQBJFH028）。对外经贸信托公司将其对二被执行人的全部债权权利转让给兴泉润德公司并于2019年12月5日在《中国商报》刊登了债权转让暨催收公告。以上事实有（2018）京中信执字00344号执行证书，（2017）京中信内经证字47740、47741号公证书，编号为XQBJFH028的《债权转让协议》，（2018）京0101执8207号执行裁定书，《中国商报》的复印件及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人对外经贸信托公司将其享有的涉案全部债权权利转让给兴泉润德公司。现兴泉润德公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更北京兴泉润德资产管理有限公司为（2018）京0101执8207号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1409号原告：朱立英，女，1958年2月10日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市丛台区。被告：北京华越长盛投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼12层1305A。法定代表人：杜超，经理。被告：杜超，男，1979年7月29日出生，汉族，北京华越长盛投资管理有限公司经理，户籍地北京市西城区。原告朱立英与被告北京华越长盛投资管理有限公司（以下简称：华越长盛公司）、被告杜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立英到庭参加诉讼，被告华越长盛公司、被告杜超经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱立英向本院提出诉讼请求：1、判令华越长盛公司向朱立英偿还借款本金1万元，2、判令杜超对上述债务承担连带责任；3、判令杜超承担诉讼费用。事实和理由：朱立英原为华越长盛公司的会计，2019年1月15日，被告向朱立英借款2万元，口头承诺10天还款，朱立英向华越长盛公司转账2万元，但之后杜超跑路，公司倒闭，还欠朱立英半年工资未付，朱立英便离开公司。借款之后杜超以个人账户偿还1万，且杜超作为华越长盛公司的法定代表人就还款事宜向朱立英做出保证，故现将华越长盛公司和杜超诉至法院，请求法院判如所请。华越长盛公司、杜超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月15日，朱立英向华越长盛公司转账2万元，交易附言为借款。朱立英自称杜超偿还借款1万元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，华越长盛公司、杜超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对朱立英的陈述及提供的证据及陈述予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本院根据银行流水，可以确认朱立英与华越长盛公司之间存在合法的借贷关系，结合朱立英的陈述，华越长盛公司尚欠借款1万元。朱立英要求华越长盛公司归还借款1万元的诉请，于法有据，本院予以支持。朱立英要求杜超承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京华越长盛投资管理有限公司于本判决生效后十日内归还朱立英借款1万元；二、驳回朱立英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费585元（含公告费560元），由北京华越长盛投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年五月二十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初246号 原告：王义如，男，1958年1月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。 被告：大同万达物流有限公司，住所地山西省大同市平城区西环路西侧桐城怡景综合楼11层A座。 法定代表人：李龙，职务：执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地山西省大同市云冈区同泉路吏森名居街4号商铺。 负责人：张浩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。 原告王义如与被告大同万达物流有限公司（以下简称“万达物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义如及其委托诉讼代理人张海霞、被告保险公司委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告万达物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义如向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费等共计350000元；2.诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日13时许，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至京银线110国道260ｋｍ＋200ｍ处时向北行驶时与由西向东行驶的殷太平驾驶的第一被告所有的晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）发生碰撞，造成原告受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定，原告与第一被告司机承担事故同等责任。因第一被告在第二被告处投有交强险及商业险，二被告共同参加诉讼，赔偿原告各项损失。庭后原告请求误工期按事故发生日至定残日即2019年9月2日至2020年3月3日加二次手术期间的误工期60日，共计243日。 万达物流公司未答辩。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和限额50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理的主张在保险范围内予以承担，我公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即事故发生情况、事故同等责任认定、肇事车辆保险情况，本院予以确认。事故发生后，原告王义如在中国人民解放军第二五一医院住院治疗，自2019年9月2日至2019年10月12日住院治疗40天，之后，又于2019年11月4日至2019年11月29日在二五一医院住院治疗25天。后经本院委托沽源金御司法医学鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1.十级伤残三处；2.误工期，从受伤之日起至评残前一日止；3.住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；4.营养期4个月；5.择期行内固定物取出术，二次手术费用约25000元，二次手术期间误工期为2个月，护理期（1人）、营养期各为1个月。对于原告主张的赔偿项目，本院认定如下： 1.?根据原告提供的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明、费用清单，本院核定医疗费为204270.17元；2.根据鉴定结论，支持二次手术费25000元；3.根据鉴定结论支持营养费30元/天×（120天+二次手术期间30天）=4500元；4.根据住院天数支持住院伙食补助费30元/天×（第一次住院40天+第二次住院25天）=1950元；5.根据鉴定结论支持护理费120元/天×（住院期间65天×2人+出院后60天×1人+二次手术期间30天×1人）=26400元；6.原告主张误工天数共计243天，符合鉴定结论的误工天数，本院予以支持，原告提供的证据不足以证明其收入标准，因原告从事建筑行业，支持按建筑业标准计算误工费为57681元÷365天×243天=38401.32元；7.根据鉴定结论，支持精神抚慰金3000+3000×10%×2=3600元；8.根据鉴定的伤残等级，确定赔偿系数为12%，至2020年3月3日定残之日原告已满62周岁，支持残疾赔偿金15373元/年×18年×12%=33205.68元；9.原告提供救护车费用发票主张交通费2000元，本院予以支持；10.根据鉴定费发票支持鉴定费2700元；11.原告主张财产损失2000元，本院酌情支持500元。上述损失中，第1-4项属于医疗费用赔偿限额共计235720.17元，第5-10项属于伤残费用赔偿限额共计106307元，第11项属于财产损失计500元；原告各项损失共计342527.17元。 另查明，被告保险公司为原告垫付72000元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告王义如与被告方司机负本次事故的同等责任，因被告方司机驾驶机动车，原告驾驶非机动车，故本院认定被告方承担70%的赔偿责任。因被告方车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司应予承担。即被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告伤残费用106307元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，交强险限额内共计应赔付116807元，交强险不足赔付部分由被告保险公司在商业三者险限额内按比例赔付，即（342527.17-116807）×70%=158004.12元，保险公司共计应赔偿原告116807+158004.12=274811.12元，扣除保险公司已垫付的72000元，还应赔偿原告274811.12元-72000元=202811.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王义如各项损失202811.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告王义如负担709元，由被告大同万达物流有限公司负担2566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张永福 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑丽昕