安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2594号 原告：衡宇建设集团有限公司(曾用名安徽六安市飞宇建设工程有限公司),住所地霍山县衡山镇文峰北路。 法定代表人：王宇,总经理。 委托诉讼代理人:陈则佳,安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽泰通铸造机械有限公司,住所地安徽省霍山县经济开发区。 诉讼代表人：安徽皋兴律师事务所，系安徽泰通铸造机械有限公司管理人。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 原告衡宇建设集团有限公司(以下简称“衡宇建设公司”)与被告安徽泰通铸造机械有限公司(以下简称“泰通公司”)破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡宇建设公司的委托诉讼代理人陈则佳、被告泰通公司诉讼代表人安徽皋兴律师事务所的委托诉讼代理人叶武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡宇建设公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告对被告安徽泰通铸造机械有限公司享有的工程款80万元为破产债权的优先债权；2.本案诉讼费用由被告泰通公司承担。事实与理由:2016年3月31日,原、被告因建设工程施工合同纠纷诉至法院,法院作出(2016)皖1525民初470号民事判决书,判决被告泰通公司应于判决生效之日起十日内支付原告工程款80万元。2019年8月9日法院裁定受理被告泰通公司破产清算，同年10月18日,原告就前述生效判决确认的工程款向被告公司管理人申报债权,并提交《还款计划》,被告公司管理人初审认定该工程款为普通债权，11月16日,原告提出复核申请,被告公司管理人于2019年11月26日向原告送达复核结论，以案涉工程款优先行使期限超过6个月为由,确认原告对被告所享有的工程价款80万元及利息为普通债权。原告认为,依据被告泰通公司出具的《还款计划》,原、被告双方就工程款约定的最迟还款期限为2016年2月10日,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条“自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定,原告对被告泰通公司就工程价款的优先受偿权起算时间应当自2016年2月10日起计算。2016年3月31日,原告就已通过诉讼方式向被告泰通公司主张工程款,依据最高人民法院2008年2月29日在给广东省高级人民法院的《复函》“建设工程款优先受偿权是一种法定优先权,无需当事人另外予以明示”之规定,原告对被告泰通公司提起诉讼时,其对工程款就已享有优先受偿权,被告公司管理人未能就案涉工程款优先受偿权的起算时间予以查明,未能准确适用就建设工程价款的优先受偿权属于形成权,自产生工程价款债权时就已发生,无需权利人另外明示之相关法律规定,误将原告所享有的工程价款认定为破产债权的普通债权,严重损害原告合法权益，故依法诉至法院。 泰通公司未提交书面答辩状，庭上辩称：(2016)皖1525民初470号民事判决书中，衡宇建设公司自认还款时间为2012年8月30日，该案起诉时，《还款计划》并未向法庭提交，该证据不具有真实性，即使按照《还款计划》的还款时间2016年2月10日，衡宇建设公司在2016年3月31日起诉时可以主张工程款优先权，但衡宇建设公司起诉时并未主张，法院也未判决优先权。至泰通公司于2019年8月破产清算，衡宇建设公司才提出优先权，行使建设工程价款优先权的期限为6个月，该笔工程款优先权的行使期限已届满，原告主张优先权不能成立。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，安徽六安市飞宇建设工程有限公司变更为衡宇建设公司。2011年，安徽六安市飞宇建设工程有限公司承建泰通公司宿舍楼、1号厂房及配电房工程，工程总造价为400万元，泰通公司陆续给付工程款320元，下欠80万元未付，安徽六安市飞宇建设工程有限公司于2016年3月31日向本院起诉，要求泰通公司立即支付工程款80万元，并承担诉讼费。本院于2016年6月17日作出(2016)皖1525民初470号民事判决书：被告泰通公司应于判决生效之日起三日内支付原告工程款80万元，案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告泰通公司负担。 因泰通公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院根据霍山县安园经济技术开发有限公司的申请,于2019年8月9日裁定受理泰通公司破产清算案,并于2019年8月29日指定安徽皋兴律师事务所为泰通公司管理人。 同年10月18日,原告就前述生效判决确认的工程款向被告公司管理人申报债权,并提交《还款计划》，以证明：给付工程款期限为2016年2月10日，2016年3月起诉索要工程款，没有超过行使工程款优先权的6个月期限。泰通公司管理人初审认定该工程款为普通债权，11月16日,原告提出复核申请,泰通公司管理人于2019年11月26日向原告送达复核结论，以案涉工程款优先行使期限超过6个月为由,确认原告对被告所享有的工程款80万元及利息为普通债权。原告于2019年12月11日向本院提起诉讼，请求人民法院确认该80万元工程款为破产债权的优先债权。 以上事实由复核结论通知书、公告、民事判决书、当事人陈述等证据证明。 本案争议的焦点：一、涉案工程款的给付期限是什么时间？二、原告2016年3月向人民法院起诉索要工程款，是否代表行使工程款优先权？三、泰通公司承诺以宿舍楼及厂房作抵押是否能认定衡宇建设公司行使工程款优先权？ 一、关于工程款的给付期限，原告提供了《还款计划》、承诺书等，以证明给付期限是2016年2月10日,2016年3月起诉索要工程款,就是主张工程款优先权，没有超过6个月。泰通公司否认该证据，认为应以原告在起诉索要工程款的案件中自认的2012年8月30日为准。本院认为，2012年8月30日是原告自认的时间，不是法院查明认定的时间，且泰通公司没有反证推翻《还款计划》、承诺书等证据，应予认定工程款最后给付期限是2016年2月10日； 二、关于原告2016年3月向人民法院起诉索要工程款，是否代表行使工程款优先权问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。承包人有权就涉案工程主张优先受偿权，这是其法定权利，但应通过一定的形式行使该权利。在原告起诉被告泰通公司建设工程施工合同纠纷一案中，其诉讼请求是“要求泰通公司立即支付工程款80万元，并由泰通公司承担诉讼费”，并未就涉案工程主张优先受偿权，法院依据诉讼请求和案件事实就该案作出的判决，是要求泰通公司应于判决生效之日起十日内支付原告工程款80万元和负担受理费5900元，原告起诉主张的是其对泰通公司享有的债权，与其主张享有的建设工程价款优先受偿权相互独立，两者不能混为一谈。原告主张该起诉索要工程款就是行使工程款优先权不能成立; 三、泰通公司承诺以宿舍楼及厂房作抵押是否能认定衡宇建设公司行使工程款优先权问题，泰通公司在《还款计划》、承诺书明确:“如到期不能还款，愿意将按承诺书中承诺将宿舍楼及厂房作永久抵押”。原告认为，该承诺就是双方对案涉工程款行使优先权的意思。本院认为，泰通公司的承诺，只能说明是以厂房及宿舍楼作抵押担保的意思表示，合同法规定，“……发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，本案该承诺并不是逾期后对工程协议折价的意思表示,不是行使工程款优先权，且厂房及宿舍楼并未进行抵押登记，原告不享有优先受偿权。 综上所述，本院认为，原告衡宇建设公司请求确认对被告泰通公司享有的工程款80万元为破产债权的优先债权，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告衡宇建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告衡宇建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄炳胜 审 判 员  桂 斌 人民陪审员  章 萍 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  徐小莉 书 记 员  翁晓舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。