和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初1593号原告：王蕊，女，无业，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古英南律师事务所律师。被告：闫莹，女，个体，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：高峰，男，个体，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告王蕊与被告闫莹、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊及其委托诉讼代理人李冬冬，被告闫莹及其委托诉讼代理人张越，被告高峰委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕊向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告495573.08元（其中网贷364966.59元，欠原告89041.12元，利息及其他各项损失41565.37元，共计495573.08元）；二、依法判令由被告承担本案诉讼费（包括诉讼费、保全费）。诉讼过程中，王蕊变更诉讼请求：利息及其他损失数额为8980.2元。事实与理由：被告于2018年6月5日开始，因经营咖啡店需要周转资金向原告借款，借钱的形式为被告提供网络借贷的各种APP信息，原告经被告的指示在APP上办理贷款，并将贷款所获得的资金出借给被告，被告负责偿还原告在APP上所贷的全部款项及利息。但被告无能力偿还APP上的贷款，原告陆续为被告垫付贷款，截至2019年8月24日，尚欠网贷364966.59元未偿还，原告已偿还89041.12元。被告未能按时履行偿还借款的义务，已经违反了法律规定，并因此导致原告陷入了严重的经济危机，特向法院提起诉讼。闫莹、高峰辩称，一、原告的诉状所称与事实不符。原告以自己的名义向网贷公司申请借款，网贷公司将其申请的借款向原告交付，原告也接收网贷公司的款项。因此根据合同的相对性，原告与网贷公司之间成立了借贷关系，其向网贷公司借款的金额应当由原告予以支付。闫莹未申请贷款，也未接收到网贷公司交付的款项，其与网贷公司不存在任何关系，因此应当由原告向网贷公司偿还所借的借款本金及利息。故原告的诉请于法于事实无据。二、闫莹认可原告向闫莹转款的事实。但是转款的金额远未达到原告诉状所暂定的金额。且双方之间未约定借款需支付利息，因此原告要求被告支付利息于法无据。三、上述借款系闫莹与原告进行借款，且该借款用于经营咖啡店，并非用于夫妻共同生活，因此该笔债务不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定如下：王蕊出示第一组证据《借条》及银行流水，拟证明闫莹、高峰多次向王蕊借款，截止至2019年9月16日，尚欠王蕊454007.71元未偿还。第二组证据银行流水明细、微信转账记录，拟证明王蕊向闫莹、高峰出借款项457576元的真实性。第三组证据银行流水明细、视听资料，证明闫莹与高峰系夫妻关系，其所借款项系夫妻共同债务。第四组证据银行流水明细、诉讼保全出具的保单及发票、个人征信报告、利息计算明细，拟证明因闫莹、高峰未能按期偿还借款，导致王蕊不得不自己垫付款项代为偿还向网贷机构所借款项。闫莹、高峰出示证据银行流水，拟证明闫莹通过银行转账向王蕊支付借款本金446859元，微信支付93880元，支付宝支付96017元，共计585053元，闫莹偿还的金额已经远远超出了王蕊出借的金额。后经双方最后举证质证，王蕊认可实际转账金额小于借条载明的金额，以实际转账凭证为准，2018年6月22日前转账263450元。2018年6月22日至2019年7月25日转账359176.29元，因此总计转账数额为622626.29元。闫莹对2018年6月22日前的转账金额263450元认可，后续转账金额中，对如下金额有异议：2018年9月5日1950元、2018年10月12日19440.49元、4901.89元、17676.29元、2018年10月14日1800元、2018年10月28日2050元、2018年11月6日461元、2018年11月21日500元、2019年1月4日33796.25元、2019年5月20日390元、500元、100元、2019年6月17日500元。闫莹辩称2018年9月5日向其转账的1950元及2019年6月17日的500元为在其店内的消费金额，但未提供证据证明，故本院认定上述两笔转账数额为王蕊向闫莹出借的借款数额。闫莹辩称2018年10月12日转账的19440.49元、4901.89元、17676.29元，2018年10月14日转账1800元、2018年11月21日转账500元、2019年1月4日33796.25元未收到，但王蕊举证证明上述款项均已转账到闫莹或者高峰的账户内，故本院认定上述借款为王蕊向闫莹出借的款项。闫莹辩称2018年10月28日转账2050元未收到，王蕊亦未提供相关证据证明其主张，故本院认定上述借款王蕊未向闫莹支付。王蕊自认2018年11月6日461元为双方之间的日常交易往来，2019年5月20日390元、500元、100元未向闫莹支付，故自2018年6月23日至2019年7月25日，本院认定，王蕊向闫莹转账共计355675.29元（359176.29元－461元－390元－500元－100元－2050＝355675.29元）。综上，结合双方的举证质证及王蕊的自认，本院认定王蕊向闫莹出借的借款数额为619125.29元（263450元＋355675.29元＝619125.29元）。闫莹举证还款数额为639773元，其中通过银行转账440201元，微信、支付宝转账199572元。银行转账中，王蕊对如下金额有异议：2018年6月21日前转账四笔共计31144元，不认为是偿还借款；2018年8月4日8515元未收到；2019年6月23日7580元、2019年6月5日1550元、10000元、2019年6月4日1230元、8000元、2019年6月1日7127元、2019年5月28日88000元，存在POS机刷款套现情形；2018年10月7日5000元是信用卡代还款；2019年3月2日145元、2019年3月10日202元、2月10日227元、2019年1月5日110元，是日常交易往来，不认为是还款；2019年1月26日20000元未收到。闫莹辩称，2018年6月21日前转账四笔共计31144元应认定为还款数额，本院认定该数额不应为还款数额，因该四笔转账金额发生在闫莹向王蕊出具三张《借条》前，故不应认定为是对《借条》及出具《借条》后所借款项的还款数额。闫莹辩称，2018年10月7日5000元是闫莹从上海浦东发展银行转到中国银行账户，后又转给王新强（王蕊配偶），从闫莹出示的证据《中国银行交易流水明细清单》中可以证明其主张，对该辩称意见本院予以采信，本院认定该笔款项为闫莹归还王蕊借款的款项。王蕊称2019年3月2日145元、2019年3月10日202元、2月10日227元、2019年1月5日110元，是日常交易往来，但未提供证据证明，故本院认定上述四笔转账数额为闫莹向王蕊归还的借款数额。对于2018年8月4日8515元、2019年1月26日20000元闫莹自认未转给王蕊，故该两笔借款不应认定为偿还借款的款项。高峰《中国银行交易流水明细清单》中，2019年6月23日高峰账户显示POS机入账7536.79元，但未显示对方账号、卡号，王蕊称该款项为其在POS机上套现，结合王蕊提供的其与闫莹微信聊天记录，可以证明其主张，故该笔款项不应为闫莹归还借款款项。2019年6月4日高峰账户向王蕊账户分别转账1230元、8000元，2019年6月5日分别转账10000元、1550元，2019年6月1日转账7127元，王蕊称上述几笔款项为其在POS机上套现，结合王蕊提供的证据，未能体现王蕊通过POS机将其账户内资金转向高峰账户、高峰又将资金转入王蕊账户，且未有证据证明“对方账号/账号”为“991290001026”的账号为王蕊账户，故对王蕊称刷POS机套现的意见不予采纳，上述几笔款项应认定为闫莹偿还王蕊借款。高峰《中国银行交易流水明细清单》中，2019年5月28日高峰账户向王蕊账户共计转账88000元，王蕊提供的其账单流水中显示2019年5月28日转入“7421”中国银行账户12000元、13000元，“7421”银行账户为高峰中国银行账号，高峰收到两笔款项后又转入王蕊配偶王新强账户内，该两笔款项与闫莹偿还王蕊借款无关，不应认定为偿还借款的数额；2019年5月28日高峰转入王蕊账户的18000元，王蕊提供的账单流水未显示对方账户信息，且交易时间与闫莹提供的交易流水清单中显示的交易时间不一致，故对王蕊的意见本院不予采信，应认定该款项为闫莹偿还借款的数额；2019年5月28日高峰转入王蕊账户的13000元、5000元、8000元、20000元，王蕊提供的账单流水显示2019年5月28日转账18000元、8000元、20000元，但未显示对方账户信息，无法认定该笔款项转至高峰账户，高峰又转入王蕊或王新强账户，对王蕊的意见本院不予采信，应认定该款项为闫莹偿还借款的数额。综上，闫莹银行转账明细中，本院认定闫莹还款数额为348005.21元（440201元－31144元－8515元－20000元－7536.79元－12000元－13000元＝348005.21元）。闫莹微信、支付宝转账中，王蕊对如下款项有异议：2018年8月3日1999元、2018年11月6日500元、200元、50元未收到，但闫莹举证证明上述款项均已转入王蕊账户内，本院认定上述款项为闫莹向王蕊偿还借款的款项，故本院认定闫莹微信、支付宝转账中，闫莹归还王蕊借款为199572元。综上，结合双方的举证质证及闫莹的自认，本院认定闫莹向王蕊偿还借款的数额为547577.21元（348005.21元＋199572元＝547577.21元），故闫莹尚欠王蕊借款为71548.08元（619125.29元－547577.21元＝71548.08元）。另查明，闫莹、高峰系夫妻关系，债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。“6217933220013948”的账号为闫莹上海浦东发展银行账号。本院认为，闫莹向王蕊借款的事实有《借条》、银行转账流水明细清单、微信支付宝转账记录及双方的举证质证意见可以佐证，借款事实清楚，借贷事实可以认定，闫莹应履行还款义务。闫莹向王蕊借款的数额及已经归还的借款数额应以双方举证质证后本院认定的数额为准，即累计借款数额为619125.29元，已经归还的数额为547577.21元，尚欠的借款数额为71548.08元。经审理查明闫莹与高峰系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，王蕊治起诉要求闫莹配偶高峰承担还款责任符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院予以支持。王蕊诉讼请求中的损失数额8980.2元，包含代为偿还所借款项89041.12元所产生的利息损失2019.9元、因主张权利向保险公司购买保险花费1400.49元、王蕊被列为被失信人被中国人民银行扣收逾期贷款利息5550.81元，因闫莹、高峰与王蕊之间的民间借贷就利息及实现债权产生的费用未做约定，故对利息损失及购买保险花费的费用本院不予支持。王蕊诉请的被列为被失信人被中国人民银行扣收逾期贷款利息及庭后向本院递交的庭审后另行垫付的费用与本案无关，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、闫莹、高峰于本判决生效后十日内共同归还王蕊借款71548.08元。二、驳回王蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，由闫莹、高峰负担1261元，由王蕊负担7473元。保全费3518元，由闫莹、高峰负担508元，由王蕊负担3010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任 彩 文人民陪审员 李 锐 琴人民陪审员 刘 连 英 二〇二〇年五月九日书 记 员 通格乐格