wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4047号申请执行人潮州市潮安区庵埠春兴印刷厂。被执行人浏阳市永安镇湘思坊食品厂。申请执行人潮州市潮安区庵埠春兴印刷厂与被执行人浏阳市永安镇湘思坊食品厂买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终3042号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人浏阳市永安镇湘思坊食品厂银行存款151135元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年五月二十日书记员 龚雪莲
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执618号之二移送执行人：汝阳县人民法院，住所地汝阳县。被执行人：王小矿，男，汉族，1975年06月21日生，住新安县石寺镇林岭村东中组470号。被执行人：李治国，男，汉族，1977年6月3日生，住新安县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326刑初221号刑事附带民事判决书受理汝阳县人民法院刑事审判庭移送执行王小矿、李治国罚金及责令退赔一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小矿在河南省农村信用社联合社669×××01账户内存款人民币79111.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青锋二〇二〇年五月十五日书记员  张向品
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初1903号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。 负责人：肖亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 被告：冉茂昌，男，1969年5月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告冉茂昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告冉茂昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金34076.33元，支付截止2020年3月2日的利息0元、罚息694.66元、复利0.31元，并支付以34076.33元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金10222.9元，支付截止2020年5月15日的利息0元、罚息343.96元、复利0.09元，并支付以10222.9元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以0元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告冉茂昌未按时偿还，故原告提起本案诉讼。 被告冉茂昌未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告冉茂昌向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月1日，被告冉茂昌与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2016年12月1日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月27日。截止2020年3月2日，被告冉茂昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金34076.33元、利息0元、罚息694.66元、复利0.31元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金23853.43元、利息0元、罚息575.96元、复利0.22元。截至2020年5月15日，被告冉茂昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金10222.9元、利息0元、罚息343.96元、复利0.09元，共计10566.95元。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告冉茂昌向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月27日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告冉茂昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金10222.9元、利息0元、罚息343.96元、复利0.09元，共计10566.95元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告冉茂昌还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金10222.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息。 对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉茂昌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金10222.9元及截止2020年5月15日的罚息343.96元、复利0.09元，共计10566.95元，并支付以借款本金10222.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64.18元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交32.09元），减半收取为32.09元，由被告冉茂昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈栋良 二〇二〇年五月二十日 书记员  严 怡
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1029号 原告：李骏，男，1990年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，四川法奥律师事务所律师。 被告：杨柯，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李骏与被告杨柯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼，被告杨柯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，被告多次在原告处赊购家具，欠付原告货款合计26万元。2019年1月7日，被告向原告承诺于2019年12月31日前支付货款20万元，2020年12月31日前付清余款6万元，并分别出具两份欠条。现20万元欠款已到期，被告仍未支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨柯未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据: 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格； 2、2019年1月7日的欠条一份，证明被告尚欠原告欠款20万元及定于2019年12月31日前付清； 3、2019年9月19日欠条一份，证明被告尚欠原告欠款6万元及定于2020年12月31日前付清。 被告杨柯对以上证据未发表意见。 本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院确认如下事实： 2017年其间，杨柯在李骏处多次赊购家具，货款金额为26万元。2019年1月7日，杨柯向李骏出具欠条，载明“今杨柯欠到李骏身份证（513821199006307492）现金200000元整，大写（贰拾万圆整），于2019.12.31日前付清。欠款人：杨柯，2019.1.7……见证人：高某、黄某。2019年9月19日，杨柯又向李骏出具欠条，载明“今杨柯欠到李骏身份证（513821199006307492）现金60000元整，大写（陆万圆整），于2020.12.31日前付清。欠款人：杨柯，2019.9.19……”第一笔欠款到期后，经李骏多次催收，杨柯至今分文未付。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原告主张被告尚欠已到期的货款20万元，其提交了被告出具的欠条，本院认定该事实。现被告未按约支付20万元货款，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨柯自本判决生效之日起十日内，给付原告李骏货款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，由被告杨柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陶剑 二〇二〇年五月二十日 书记员  王蕾
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0214民初1285号原告：许健，男，1990年8月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：尹锡明，男，1973年9月17日生，汉族，住无锡市新吴区。原告许健与被告尹锡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告许健到庭参加诉讼，被告尹锡明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。许健向本院提出诉讼请求：1.判令尹锡明归还借款本金及利息等共计79928.40元。2.判令尹锡明承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月13日，尹锡明因需结清交通事故中伤者的医疗费用向其借款，其出于帮忙之心，从招商银行贷款50000元、支付宝借呗借款46000元，加上自有资金4000元，出借给尹锡明。其中招商银行贷款还款期数10期，手续费共计375元；借呗利息2778.40元。尹锡明归还了本息26600元之后，余款至今未还，其遂诉讼来院。尹锡明在法定期限内未作答辩。经审理查明：许健于2018年12月12日通过微信向尹锡明转账2205元，于2018年12月13日通过微信向尹锡明转账1000元。2018年12月13分别向招商银行贷款50000元，向支付宝借呗借款46000元，其中招商银行贷款还贷期数为10期，每期还款5375元，其中375元为手续费，另支付宝借呗利息2778.40元。许健于2018年12月13日转账给尹锡明50000元，于2018年12月14日转账给尹锡明46000元，转账记录均附言“借款”。尹锡明向许健出具借条，载明：“今借许健壹拾万元整（100000元）到2019年5月31日前结清，每月还款伍仟（5000元），承担所有其中利息”。借条落款日期为2018年12月13日。许健先后结清上述招商银行、支付宝的借款，并支付了手续费3750元、利息2778.40元。另尹锡明于2018年12月20日起共计偿还许健26600元。上述事实，有许健的陈述及其提供的借条、借款详情截图、交通银行转账截图、微信转账记录等证据在卷佐证。许健陈述，借款时其与尹锡明系同事，尹锡明此前因发生交通事故，导致他人受伤，伤者家属要求其结清医院的医疗费，所以向其借款。因其并无存款，故尹锡明提出可以由许健向银行申请信用贷，尹锡明表示3个月后其自己向银行信用贷款进行归还，故许健向招商银行及支付宝借款96000元。另其通过微信转账了3000元，还交付了现金1000元给尹锡明。上述款项出借后，尹锡明归还了部分款项，自2019年4月16日最后一次还款后，尹锡明未再还款，此后其联系尹锡明，尹锡明也不再回应，并且电话停机，现已无法联系尹锡明。本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，出借款项时许健与尹锡明系同事，许健提供的证据可以证明其通过转账方式出借了99000元，许健另称其通过现金方式出借1000元，考虑许健与尹锡明是同事关系，加之尹锡明出具借条金额为100000元，且尹锡明未对许健的出借金额予以抗辩，本院对许健主张的借款事实予以认定，即许健出借给尹锡明款项为100000元。另尹锡明于借条中承诺愿意承担所有利息，从许健与尹锡明的聊天记录中，可知尹锡明知晓出借款项系许健向银行、支付宝所借，会产生相应的利息，许健向银行、支付宝支付的手续费和利息共计6528.40元，本院予以认定。综上，尹锡明共应偿还许健借款本金及利息106528.40元，因尹锡明已归还26600元，尚需支付79928.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：尹锡明于本判决发生法律效力之日起五日内向许健归还借款本金及利息79928.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元（此款已由许健预交），由尹锡明负担（许健同意其预交的诉讼费用899元由尹锡明向其直接支付，本院不再退还，尹锡明应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于许健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年五月八日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1220号 被执行人谢文彬，男，汉族，1989年7月9日出生，户籍地址广东省茂名市电白区。 关于被执行人谢文彬罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初429号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人谢文彬应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2020年4月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金5000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初429号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初429号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月八日 书记员  陈少如
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更149号罪犯谢和清，男，1985年10月28日出生，汉族，四川省成都市金堂县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2011年12月2日作出(2011)青羊刑初字第1055号刑事判决,以被告人谢和清犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金25000元。2012年2月21日交付执行。2013年10月29日、2015年3月3日、2016年7月18日、2018年5月22日经本院四次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢和清确有悔改表现，提出假释意见。经审理查明，罪犯谢和清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯谢和清确有悔改表现，没有再犯罪的危险，实际执行原判刑期二分之一以上。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯谢和清裁定予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初88号 原告：朱贵琴，女，1974年3月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 委托诉讼代理人：王巍，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 被告：刘兴明，男，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，住第五师九十团。 被告：胡细民，男，1962年3月1日出生，汉族，第五师九十团基建科退休职工，住第五师九十团。 原告朱贵琴与被告刘兴明、胡细民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵琴的委托诉讼代理人王巍、被告刘兴明到庭参加诉讼。被告胡细民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贵琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘兴明偿还原告借款200000元及利息42000元（按月息1.5分，计算自2019年2月26日至2020年4月26日计14个月）；2.请求判令被告刘兴明支付索要欠款交通费600元、电话费200元、差旅费200元，合计1000元；3.判令被告刘兴明支付自2020年4月26日至实际清偿借款完毕之日的利息（以200000元为基数，月息1.5分计算）；4.被告胡细民承担连带给付责任；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月26日，被告刘兴明以修建房屋缺资金为由向原告借款200000元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一张，被告胡细民提供担保，同时承诺，最长不超过1年就归还。期间，在原告多次索要下，被告刘兴明于2019年10月19日向原告支付利息30000元后，剩余借款及利息至今未付。被告胡细民亦未承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘兴明对原告的诉讼请求全部予以认可。 被告胡细民未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年4月26日，被告刘兴明以对外承包工程修建房屋缺少资金为由向原告借款200000元，双方口头约定月息1.5分，承诺在一年内偿还借款。原告朱贵琴于当日向被告刘兴明交付200000元（现金120000元+银行转账80000元）。被告刘兴明向原告出具借条一份，上载明：“今借到朱贵琴现金大写贰拾万元整，借款人刘兴明，身份证号，担保人胡细民，身份证号，2018年4月26号，电话号码”。借款到期后，经原告朱贵琴向二被告多次索要，被告刘兴明于2019年10月19日向原告朱贵琴微信转账30000元利息，借款本金及剩余利息至今未付，被告胡细民亦未承担担保责任。 上述事实，有原告朱贵琴提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细及原告及被告刘兴明的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告依约向被告交付了借款，被告理应按照约定期限向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告朱贵琴要求被告刘兴明偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告朱贵琴主张的借款利息计算方式及期间亦未超出法律规定的范畴且被告刘兴明予以认可，故对其主张的利息，本院予以支持。对原告朱贵琴主张的交通费、电话费、差旅费，原告并未提交相应的票据，但被告刘兴明当庭表示认可并愿意支付，故本院对原告的该项请求予以支持。对原告朱贵琴要求被告胡细民承担连带担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因原、被告双方在借条中对承担责任的方式没有明确约定故被告胡细民应当承担带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告胡细民的保证期间应在2019年4月27日起六个月内，现原告在该保证期间内向担保人主张过权利，故被告胡细民应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘兴明追偿。故对原告要求被告胡细民承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告胡细民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告朱贵琴借款本息242000元并以200000元为基数，按照月息1.5分计算自2020年4月27日至借款全部偿清为止的利息； 二、被告刘兴明于本判决生效之日起十日内支付原告朱贵琴交通费等费用计1000元； 三、被告胡细民对上述债务承担连带保证责任，其在履行连带保证责任后，可向被告刘兴明追偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元，减半收取计2473元，由被告刘兴明负担（被告刘兴明于本判决生效之日起十日内支付给原告朱贵琴,被告胡细民对上述费用的给付承担连带保证责任，其履行担保责任后，可向被告刘兴明追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  智京 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾佳 1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1986号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人:杨俊，男，汉族，1990年8月11日出生，住云南省曲靖市陆良县。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨俊信用卡纠纷一案中，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心有本金39794.79元、债务利息,及案件受理费940元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑伶俐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7492号原告：庄金龙，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李慧琴，女，1977年12月20日出生，回族，住陕西省西安市未央区。被告：张辉，男，1977年10月7日出生，汉族，大专文化，系国家能源集团职工，住宁夏回族自治区灵武市。原告庄金龙与被告李慧琴、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告庄金龙于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄金龙的撤诉申请符合法律规定，本院对原告庄金龙的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄金龙撤诉。案件受理费减半收取325元，由庄金龙负担。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年五月十三日书记员 张鹏鹭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0118执854号任某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司：申请执行人任某某与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2018）陕0118民初3279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款97563.4元，并承担执行费1360元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执854号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1290号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：徐世明，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：成都市盛新达汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路1号。 法定代表人：徐翔。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与徐世明、成都市盛新达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐世明、成都市盛新达汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计113980.18元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人徐世明所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计113980.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月九日 书记员  黄秀梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执恢50号移送执行人：郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人李辉，男，1982年6月15日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人王淞淞，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人周玺申（曾用名周松申），男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人张娜，女，1977年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人王冠勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司，住所地山西省襄汾县大邓乡陕家坡村。法定代表人盛霄鹏。被执行人河南众一置业有限责任公司，住所地河南省焦作市神州路1999号联通大厦8层。法定代表人侯玉杰。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191刑初406号刑事判决书，于2020年1月8日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李辉名下车牌号为豫Ａ×××××汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年五月二十二日书记员  王翊铭
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执117号 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：李志萍，男，1989年11月3日出生，汉族，住德化县。 本院在责令被执行人李志萍退赔一案中，已依法向李志萍发出执行通知书、财产报告令，责令李志萍退赔给捷信消费金融有限公司经济损失人民币641944.45元，并向本院报告财产，但李志萍至今未履行上述法律义务。本院通过对李志萍的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现李志萍有可供执行的财产，且李志萍现在服刑期间，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二〇年五月八日 书记员  苏鸣遥
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执410号之一申请执行人：安阳县黄口村惠民农村资金互助社，住所：安阳县。法定代表人：吕改琴，职务：经理。被执行人：于海庆，男，1986年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘宝宝，男，1983年3月26日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被执行人于海庆、刘宝宝买卖合同纠纷一案，申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第45号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人于海庆、刘宝宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人于海庆、刘宝宝名下银行存款40万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年五月二十八日书记员 何       璐
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执717号之三十三 被执行人：贵州富万家商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915227017801590897，住所地：都匀市人民广场地下室。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人贵州富万家商贸有限责任公司在中国农业银行账户内余额人民币100243.41元，现因为申请执行人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州富万家商贸有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币9550608.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 赖涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初107号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：王宗成，男，生于1989年1月9日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告王宗成电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告王宗成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年3月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告王宗成经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费7233元及违约金5000元，合计12233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iphone6（16G金集采）手机一部，使用原告提供的手机号码x，月承诺消费329元。被告于2016年8月至2018年5月使用该号码期间，共拖欠电信费用7233元及截止到2019年8月30日的违约金5000元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告王宗成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用iphone6（16G金）手机一部，使用原告提供的手机号码x，承诺在网时间为24个月（承诺期内不得欠费、过户和拆机），月最低消费为329元；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2016年8月至2018年5月，被告共拖欠电信资费7233.65元，截止2019年8月30日止的违约金7233.75元。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的营业执照，被告身份证复印件，《业务登记单》，《服务协议》及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》，《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统，原告主张电信费用为7233元，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为5000元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告王宗成经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗成于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用7233元和违约金5000元，共计12233元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告王宗成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  李 波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周俊霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7039号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陆超玲，1988年9月19日出生，汉族，住广西容县十里乡江口村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陆超玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陆超玲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆超玲向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年9月30日的信用卡透支本金99836.34元、利息12357.26元、违约金3142.97元及费用（分期手续费）12884.52元；并支付以信用卡透支本金99836.34元为基数，自2019年10月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陆超玲承担。事实和理由：2017年5月9日，被告陆超玲与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155086217XXXX。被告陆超玲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陆超玲仍未清偿。被告陆超玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月9日，被告陆超玲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告陆超玲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陆超玲发放了卡号为622155086217XXXX的信用卡一张。被告陆超玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月30日，被告陆超玲尚欠上述信用卡透支本金99836.34元、利息12357.26元、违约金3142.97元及费用（分期手续费）12884.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陆超玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陆超玲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陆超玲发放了信用卡，被告陆超玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陆超玲应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陆超玲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆超玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月30日，被告陆超玲尚欠上述信用卡透支本金99836.34元、利息12357.26元、违约金3142.97元及费用（分期手续费）12884.52元；并支付自2019年10月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99836.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1432元，由被告陆超玲承担（限被告陆超玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1140号原告：唐福兆，男，1967年11月26日出生，汉族，住沂源县。原告：唐春花，女，1965年11月3日出生，汉族，住沂源县。原告：唐春玲，女，1971年5月30日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：赵雷，男，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：亓杰，男，1981年4月3日出生，汉族，住沂源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一信用代码913703007720949595，地址：淄博市张店区柳泉路99号，法定代表人：李玉梅。委托诉讼代理人：贺小龙，男，1989年1月5日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告唐福兆、唐春花、唐春玲诉被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、亓杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雷，被告亓杰，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿304376.20元。其中医疗费1168.70元、死亡赔偿金211645元、丧葬费37562.50元、丧事误工费2000元、交通费2000元、精神损害赔偿金50000元；二、对于被告保险公司提出免责抗辩的间接损失、非医保用药差额扣除、鉴定费、诉讼费等赔偿项目或金额，由保险公司之外的被告承担。事实和理由：2019年9月22日，亓杰驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿张台路由北向南超速行至沂源县南鲁山镇芝芳村中桥南，因疲劳驾驶致使车辆偏离正常行驶轨迹，驶入道路左侧非机动车道，将在道路东侧由北向南步行的谢安英撞倒，造成车辆受损，谢安英受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，亓杰承担事故的全部责任。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：核实双证合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担赔偿，诉讼费和间接损失不承担。车辆投保交强险，商业三者险50万含不计免赔。被告亓杰辩称：我的车辆已经投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年9月22日，亓杰驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿张台路由北向南超速行至沂源县南鲁山镇芝芳村中桥南，因疲劳驾驶致使车辆偏离正常行驶轨迹，驶入道路左侧非机动车道，将在道路东侧由北向南步行的谢安英撞倒，造成车辆受损，原告亲属谢安英受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，亓杰承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车向被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，投保不计免赔。被告亓杰为鲁Ｃ×××××号小型轿车的行驶证登记所有人和实际所有人，事故发生后，原告亲属谢安英在沂源县中医医院抢救无效于当日死亡。原告主张的赔偿项目和金额如下：医疗费1168.70元、交通费酌定2000元、死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、丧葬费37562.50元、丧事误工费2000元、精神抚慰金50000元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费1168.70元（被告保险公司对其主张的医保标准差额扣除未作举证）、死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、丧葬费37562.50元、精神抚慰金20000元（被告侵权人对事故负全部责任，且事故直接导致原告亲属死亡）。原告对其主张的交通费、丧事误工费未提交实质证据，且该二项费用应视为包含在丧葬费之中，故不予支持。被告保险公司未作预付，被告侵权人支付原告刑事谅解费65000元，双方约定该项支付不属于法定赔偿金额范围，被保险人不因此项赔付向保险公司主张理赔。交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为270376.2元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为0元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司应支付原告270376.2元，被告侵权人应支付原告诉讼费2932.82元，原告在本案审理过程中自愿放弃该项费用向被告侵权人主张。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告侵权人对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。原告自愿放弃该项费用向被告侵权人主张，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告唐福兆、唐春花、唐春玲赔偿金270376.2元。二、驳回原告唐福兆、唐春花、唐春玲的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932.82元，由原告唐福兆、唐春花、唐春玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年五月二十日书记员  耿彩云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29015号原告：奚秋芳，女，1958年11月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曾君,上海市海燕律师事务所律师。被告：付文强，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市。原告奚秋芳与被告付文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告奚秋芳及其委托诉讼代理人曾君律师到庭参加诉讼。被告付文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奚秋芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告付文强返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)65,000元；2.要求被告付文强支付上述借款的逾期利息，自2018年4月16日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2017年10月12日，付文强向奚秋芳借款30,000元，同日，付文强收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：12月前还款。2018年2月8日，付文强向奚秋芳借款40,000元，同日，付文强收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：合并上次叁万元，共计柒万元，于4月15日前还款。其后，付文强于2018年8月3日返还奚秋芳借款本金5,000元，尚欠奚秋芳借款本金65,000元至今未返还，现诉至法院要求判如所请。付文强未作答辩。本院认定事实如下：2017年10月12日，付文强向奚秋芳借款30,000元，同日，付文强收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：12月前还款。2018年2月8日，付文强向奚秋芳借款40,000元，同日，付文强收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：合并上次叁万元，共计柒万元，于4月15日前还款。其后，付文强返还奚秋芳借款本金5,000元，尚欠奚秋芳借款本金65,000元至今未返还。嗣后，奚秋芳遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告付文强拖欠原告奚秋芳借款本金65,000元至今未返还。被告付文强未按期返还原告奚秋芳借款显属过错，应承担民事责任。现原告奚秋芳要求被告付文强返还借款本金65,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告付文强在2018年2月8日出具的《借条》中对借款期限作明确承诺，故原告奚秋芳要求被告付文强支付上述借款的逾期利息(自2018年4月16日起按年利率6%计至清偿之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告付文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付文强返还原告奚秋芳借款本金65,000元；二、被告付文强支付原告奚秋芳上述借款的逾期利息，自2018年4月16日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告付文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  沈会平人民陪审员  蔡秀林二〇二〇年五月七日书 记 员  周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新执监48号 申诉人（申请执行人）：乌鲁木齐坚林老陈户文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地中路北侧百富商城购物中心03层38室。法定代表人：陈坚林，该公司总经理。申请执行人：詹桂芳，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：张世贵，男，1962年2月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆百富房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。法定代表人：张志强，该公司总经理。案外人：闫刚，男，1962年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申诉人乌鲁木齐市坚林老陈户文化传媒有限公司（以下简称坚林老陈户文化公司）不服本院（2019）新执异29号裁定，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高人民法院）申诉，最高人民法院要求本院启动执行监督程序受理本案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在执行詹桂芳与张世贵、新疆百富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫刚向本院申请执行异议。本院作出（2019）新执异29号裁定，中止执行标的拍卖。申诉人坚林老陈户文化公司不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院审查后，认为对该执行异议，应由作出具体执行行为的法院即乌鲁木齐中院进行审查，要求本院按执行监督程序审查，并将本案发回乌鲁木齐中院重新审查。本院另查明，乌鲁木齐中院于2019年11月15日作出（2019）新01执异275号裁定书，裁定“变更坚林老陈户文化公司为本案申请执行人”。在本院审查（2019）新执异29号案件时，坚林老陈户文化公司未被列为本案的申请执行人，也未参与执行异议程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本院依据（2014）新民一初字第6-1号民事裁定对本案的涉案财产进行保全，该案进入执行程序后，作出（2015）新执字第55号执行裁定，指定该案由乌鲁木齐中院受理执行。乌鲁木齐中院在执行过程中，拍卖被执行人新疆百富房地产开发有限公司名下的涉案房产。案外人闫刚主张对本案的执行标的，即位于乌鲁木齐市××区商铺享有所有权，认为乌鲁木齐中院的拍卖行为损害了其合法权益，该执行异议应向作出具体执行行为的执行法院，即乌鲁木齐中院提出。故，本案应由乌鲁中院审查闫刚的执行异议。另，坚林老陈户文化公司已经变更为本案的申请执行人。本院在审理闫刚提出的执行异议时，未将坚林老陈户文化公司列为申请执行人，导致坚林老陈户文化公司未能参加执行异议程序并主张自己的权利。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新执异29号裁定书；二、本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审查。审  判  长   王     瑾审  判  员   阿不都 艾内江审  判  员   杜  亚  莉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日法 官 助 理   谢  乐  乐书  记  员   米热姑·艾买提
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执1450号 吴易承： 关于你与四川成功企业发展有限公司、四川金池房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年5月8日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢61号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人:许猛，董事长。 被执行人：王丽萍，女，1972年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽萍借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002执恢61号裁定书，依法委托具有资质的拍卖机构对登记在王丽萍所有的位于资阳市雁江区的住宅（产权证号：资阳字第2006-035184号，国土证号：资阳国用（2006）第××）进行了公开拍卖，买受人肖桂华（公民身份号码5110261963××××××××）以386781元购得该套住房。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）川2002执恢456号执行裁定书、对被执行人王丽萍所有的位于资阳市雁江区的住宅（产权证号：资阳字第2006-035184号，国土证号：资阳国用（2006）第××）的查封； 二、注销该房屋的抵押登记（抵押登记号：2013042401897）； 三、该房屋所有权及其他相应权利归买受人肖桂华（公民身份号码5110261963××××××××）所有； 四、买受人肖桂华（公民身份号码5110261963××××××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年五月七日 书记员 马超伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初961号原告：赵仁，男，1973年1月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师（特别授权）。被告：刘朝晖，男，1975年12月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻静，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：彭芝华，女，1978年6月3日出生，汉族，住。原告赵仁与被告刘朝晖、彭芝华委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵仁的委托诉讼代理人姚洁、被告刘朝晖及其委托诉讼代理人王超海到庭参加了诉讼。被告彭芝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁向本院提出诉讼请求1、请求依法判令两被告向原告赔偿损失155万元；2、请求依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：由于原告业务繁忙，没有时间守在项目工地上，遂委托被告处理西雅韵项目的各项管理事宜。被告在管理项目现场过程中出现各种失误，造成面积量差损失110万元，维保条款不一致又损失200万元。从整件事情的经过可知，完全是因为被告的管理疏漏造成的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”原告作为委托人，被告作为受托人，因被告的故意或者重大过失给原告造成了310万的损失，原告可以要求被告赔偿损失。原告考虑到自己所托非人，自己也应该承担一部分责任，因此要求跟被告每人承担50%的责任，即要求被告向原告赔偿损失155万元。综上，原告多次跟被告协商，要求其承担损失一半的责任，被告均不予理会，原告迫于无奈，只能诉至法院，维护自己的合法权益。望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘朝晖辩称，一、事情的基本经过证明刘朝晖被赵仁所骗投入了大量资金，并且至今没有收回。刘朝晖既没有接受委托管理项目，更没有获得任何委托费用，不可能承担赔偿责任。二、涉案项目完全与彭芝华无关，起诉状无中生有。三、原告于2020年1月19日向长沙市中级人民法院上诉长沙丰美建材贸易有限责任公司的上诉状中，详细阐述了原告与刘朝晖关于涉案项目的分工以及双方的权利义务，这份上诉状充分证明刘朝晖根本不是西雅韵项目的管理人员。被告彭芝华未作答辩。经审理查明：2015年4月13日，原告赵仁从深圳市深装总装饰工程工业有限公司处承包了“西雅韵项目精装修及安装工程”（以下简称西雅韵项目）。2015年9月5日，深装总公司作为需方与作为供方的长沙欣维雅门业有限公司（以下简称欣维雅公司）签订了两份协议书，约定由欣维雅公司为“西雅韵项目”提供140㎡户型（即1、2栋）及170㎡户型（即3、4、5栋）木饰面门及门套、木柜、木屏风、墙面木饰面及木格栅、木饰面窗套、皮革硬包等，两份协议书的合同总价为10991208元，被告刘朝晖以需方项目部经办人的身份在协议书上签字。2018年2月12日，深圳市深装总装饰股份有限公司西雅韵项目部与欣维雅公司就前述工程款进行了结算，实际结算价格为12284521元。上述事实，有原告提交的木饰面结算文件、《深装总工程部承包合同》及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。现原告主张要求被告赔偿155万元，但并未提供充分证据证明被告刘朝晖系接受其委托的管理人员以及项目超预算支出与刘朝晖行为之间的因果关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵仁的全部诉讼请求。案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告赵仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年五月七日书记员  蔡斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执4754号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。主要负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：卢帅帅，男，汉族，1991年4月5日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：张静，女，汉族，1993年3月16日出生，住安徽省定远县。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人卢帅帅、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏0106民初6042号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年9月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告卢帅帅、张静于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金89169.73元、利息4029.43元、复利和本金罚息992.2元，并按照合同约定继续支付自2017年5月5日至贷款本息实际清偿之日止的利息、复利、罚息；二、原告平安银行股份有限公司南京分行有权就被告卢帅帅所有的牌号苏Ａ×××××、发动机号19XXXX的小轿车就上述债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元、公告费600元，合计2755元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人卢帅帅、张静名下银行查无存款登记信息。2.被执行人卢帅帅名下苏Ａ×××××小型汽车一辆本院已依法拍卖并成交，申请人分得款项112756元（含拖车费500元）。3.被执行人张静名下查无车辆登记信息。4.被执行人卢帅帅、张静名下查无不动产登记信息。5.被执行人卢帅帅、张静名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的除发放给申请人112756元（含拖车费500元）外均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年五月九日书记员  王 进
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初919号原告：张殿军，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：陈小功，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告张殿军与被告陈小功民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿军到庭参加诉讼，被告陈小功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿军向本院提出诉讼请求：1、判决陈小功偿还张殿军借款本金2.5万元及利息9000元（以年息6%的标准，自2013年9月17日暂计算至2019年9月16日，计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用等由陈小功负担。事实和理由：张殿军与陈小功系朋友关系。2012年3月17日，陈小功因资金周转向张殿军借款2.5万元，期限一年半，借款到期后陈小功一直没有偿还。张殿军催要借款无果，为此具状起诉。陈小功未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张殿军与陈小功为朋友关系，陈小功因需要资金周转为由向张殿军借款2.5万元。陈小功于2012年3月17日向张殿军出具一张借条，写明：“今借张殿军贰万伍仟元整（25000元）一年半内还清（1年半还清），身份证号码，借款人陈小功”。陈小功于2016年2月23日又重新向张殿军出具一张借条，写明：“今借张殿军贰万伍仟元整现金（25000元），借款人陈宫殿，身份证号码，半年内给清，2016年以前借条作废。”陈小功至今未还款，遂致本案纠纷发生。以上事实，有张殿军提交借条二张以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。陈小功向张殿军借款，并出具借条，双方债权债务关系成立。陈小功未能如约偿还借款，显系违约，应当承担本案的违约责任。张殿军起诉要求陈小功偿还借款2.5万元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方借条中未约定借期内利息，故视为借款期内不支付利息。亦未约定逾期利息，陈小功起诉要求支付逾期利息，应从逾期还款之日起计算。2016年2月23日陈小功重新出具借条，写明借张殿军2.5万元并承诺半年内偿还完毕，故借款至2016年8月23日到期，本案逾期还款利息应自2016年8月24日起按照年利率6%标准计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小功于本判决生效之日起十五日内偿还张殿军借款本金2.5万元及利息（按照年利率6%标准从2016年8月24日起计算至付清借款之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由陈小功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇二〇年五月八日书记员  李玉洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初679号原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区2栋17层5号。法定代表人：丁昌亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李睿、王灵辉，均系湖北今天律师事务所律师。被告：大冶市小靓蒸虾店，住所地大冶市金湖大道58-1号。经营者：王亲周，男，1982年4月24日出生，汉族，住大冶市。原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司诉被告大冶市小靓蒸虾店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。在本院审理期间，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司以与被告大冶市小靓蒸虾店达成和解协议为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武汉丁小亮餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费2832元，减半收取为1416元，由武汉丁小亮餐饮管理有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二〇二〇年五月七日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执258号 申请执行人：潘威安，男，1978年8月18日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 被执行人：成前滥，男，汉族，住址：广东省怀集县。 本院在执行潘威安与成前滥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1339号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，确认被执行人成前滥尚欠申请执行人潘威安借款本金7万元，被执行人成前滥同意在2019年10月30日前偿还4万元，在2019年12月30日前偿3万元给申请执行人潘威安，被执行人成前滥承担案件受理费775元。 因被执行人成前滥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行2019年12月30日应还的3万元借款，本院于2019年12月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。 三、本院已作出了（2020）粤1224执258号限制消费令，对被执行人成前滥限制高消费。 四、本院已在另案在人民币41287.00元范围冻结被执行人成前滥在广东怀集农村商业银行80×××33账户内存款，冻结期限为十二个月。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，本院已经冻结被执行人的工资存款，由于执行工资存款期限较长，暂对本案作终结本次执行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1256号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘校初
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初336号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人李勇，男，1970年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2014年6月13日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年。2019年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年11月20日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人袁野，四川蓉城律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人李勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉。被告人李勇及其指定辩护人袁野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月16日11时许，罗岚通过微信联系被告人李勇准备购买毒品。后钟世勤到李勇位于本市青羊区的暂住地，李勇以250元的价格向钟世勤贩卖一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。在钟世勤离开时，李勇让钟世勤帮其将一小袋装在香烟盒内净重0.32克的冰毒带给罗岚。当日11时30许，钟世勤在本市青羊区贝森兴苑3栋6单元6号其住所内吸食从李勇处购买的毒品，后将冰毒交给罗岚，通过微信收取罗岚毒资200元并转给李勇。交易完毕后，民警当场抓获钟世勤，并从罗岚处查获其购买的毒品。当日12时许，民警在本市青羊区贝森路青森小区将李勇挡获，从其住处查获冰毒8包（净重3.6克）、麻古四颗（净重0.45克）及吸毒工具。 另查明，2019年10月15日至16日，被告人李勇容留栗小发、费敏、谢永梅、张静（均已被行政处罚）四人在本市青羊区自己家中吸毒，其中张静向李勇购买了200元的冰毒用于吸食。同日，李勇、张静等人被民警现场挡获。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人李勇明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人李勇容留三人以上吸毒，其行为已触犯《中华人民和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，李勇一人犯数罪，应适用《中华人民和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。被告人李勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人李勇曾因贩卖毒品罪被判过刑，再次贩卖毒品，系毒品再犯。适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定处罚。 被告人李勇对起诉书指控的罪名无异议，认为未向张静贩卖毒品，对其余犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 辩护人对起诉书指控被告人李勇的罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年10月16日11时许，罗岚通过微信联系被告人李勇准备购买毒品。后钟世勤到李勇位于本市青羊区的暂住地，李勇以250元的价格向钟世勤贩卖一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。在钟世勤离开时，李勇让钟世勤帮其将一小袋装在香烟盒内净重0.32克的冰毒带给罗岚。当日11时30许，钟世勤在本市青羊区贝森兴苑3栋6单元6号其住所内吸食从李勇处购买的毒品，后将冰毒交给罗岚，通过微信收取罗岚毒资200元并转给李勇。交易完毕后，民警当场抓获钟世勤，并从罗岚处查获其购买的毒品。当日12时许，民警在本市青羊区贝森路青森小区将李勇挡获，从其住处查获冰毒8包（净重3.6克）、麻古四颗（净重0.45克）及吸毒工具。 另查明，2019年10月15日至16日，被告人李勇容留栗小发、费敏、谢永梅、张静（均已被行政处罚）四人在本市青羊区自己家中吸毒，其中张静向李勇购买了200元的冰毒用于吸食。同日，李勇、张静等人被民警现场挡获。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过，讯问笔录，证人证言、辨认笔录，现场封存笔录、称重记录，扣押笔录、决定书及清单，检验报告，指认照片、行政处罚材料、前科材料等。 本院认为，被告人李勇辩称未向张静贩卖毒品，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李勇明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人李勇容留三人以上吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。涉案毒品、毒资、作案工具等予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。李勇一人犯数罪，应适用《中华人民和国刑法》第六十九条之规定数罪并罚。被告人李勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人李勇曾因贩卖毒品罪被判过刑，再次贩卖毒品，系毒品再犯。适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定处罚。鉴于被告人李勇归案后认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2021年11月16日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品、粉色vivo手机一部、白色oppo手机一部、自制吸毒工具二个、毒资200元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  杨希泉 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  沈小青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执533号 申请执行人：李强，男，1970年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王国良，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：龙美，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张守武，男，1977年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：马燕燕，女，1980年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初12291号《民事调解书》，受理李强申请执行王国良、龙美、张守武、马燕燕借款合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金800000元及其生效法律文书确定的利息。另，被执行人应承担本案执行费11492元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人龙美所有的位于高新区天府大道中段666号1栋6层607号房产（川（2016）成都市不动产权第×号）。 同时，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人龙美所有的位于高新区天府大道中段666号1栋6层607号房产（川（2016）成都市不动产权第×号）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年五月八日 书记员  秦旭
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初184号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 被告：张赞，女，1987年9月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告上海家化联合股份有限公司与被告张赞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  马 媛 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  崔 瑱
河北省武安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0481刑初492号 自诉人武树芳，女，1970年7月22日生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，现住邯郸市峰峰矿区。 被告人李平，男，1977年8月11日生，汉族，武安市人，现住邯郸市丛台区。 自诉人武树芳以被告人李平犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人李平达成和解为由，向本院提起撤回对被告人控告的申请。 本院认为，自诉人武树芳的申请符合有关法律规定，对该申请本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人武树芳撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔福臣 审 判 员  孙道庆 人民陪审员  吕少博 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初748号 原告：王利平,男，住贵州省大方县。 被告：殷利国，男，住河北省承德市。 原告王利平诉被告殷利国买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月七日 书记员  罗明娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4768号原告：深圳市同和物业管理服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦同和凤凰花苑4栋B座一层，统一社会信用代码91440300311747195T。法定代表人：古伟烨。委托诉讼代理人：张坚弟，系该公司员工。被告：张仕伟，男，汉族，1980年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市同和物业管理服务有限公司与被告张仕伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张坚弟、被告张仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所管理的同和凤凰花苑3栋1102的业主，被告在接收物业时与原告签定了《物业服务协议》，并约定按建筑面积3元/㎡收取物业管理费。被告拖欠2018年5月至2019年10月物业管理费4580.82元、物业专项维修资金381.78元及2018年4月至2019年9月水费742.04元。经原告工作人员多次催缴未果。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付2018年5月至2019年10月物业管理费4580.82元、物业专项维修资金381.78元及2018年4月至2019年9月水费742.04元，合计5704.64元；2、被告支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2019年9月30日应支付滞纳金为592.45元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告张仕伟辩称：1、原告私自在公共电梯及楼道位置安装广告牌，丰巢快递柜，收取广告牌快递柜租赁费用；2、对部分楼栋防盗窗进行安全加固，未对原告居住楼栋加固；3、对其他楼栋绿化植物进行围栏防护，未对原告居住楼栋植物进行防护；4、违规收取滞纳金。经审理查明以下事实：2018年3月11日，原告深圳市同和物业管理服务有限公司与被告张仕伟签订《物业服务协议》，协议载明乙方为张仕伟，房号为3栋1102，并约定物业服务内容为房屋共有部分的维护和管理、房屋共用设施设备的运行、维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、档案资料管理等；物业服务费用为每月每平米3元；双方的权利和义务等事项。2018年5月起被告以原告不平等对待业主及私自安装广告牌、快递柜，违规收取租赁费为由未缴纳物业费等费用，经原告长期催缴，被告仍未缴纳，故诉至本院。庭审期间，原被告双方一致确认被告尚拖欠原告2018年5月至2019年10月物业费4580.82元，专项维修基金381.78元及水费742.04元。另查被告张仕伟是宝安区福永街道同和凤凰花苑3栋1102的所有权人,该房屋建筑面积84.83平方米.以上事实，有《物业服务协议》、催费记录、原告提供物业服务照片、不动产权证等及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。双方签订的《物业服务协议》是双方的真实意思表示,协议内容未违反法律强制性规定,故该协议合法有效。一、关于被告是否应向原告缴纳物业服务费的问题。本院认为,根据《物业管理条例》第四十一条第一款规定:“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。”本案中原告已经依据合同的约定为涉案小区提供公共设施维护与管理、公共卫生清洁、客户接待、安全巡视与保卫等物业服务,被告在无证据证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵或存在根本性违约行为的情况下,以不平等对待业主及私自安装广告牌、快递柜，违规收取租赁费为由拒交物业费的抗辩意见于法无据,本院不予采信。故被告作为业主应当依约缴纳物业服务费,原告要求被告支付2018年5月至2019年10月物业管理费4580.82元、物业专项维修资金381.78元及2018年4月至2019年9月水费742.04元合理合法，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为被告逾期缴纳物业费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现因《物业服务协议》中未约定违约责任，本院酌定滞纳金以人民币5704.64元为基数，自原告向本院主张权利之日（即起诉之日2020年3月2日）起计算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张仕伟于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市同和物业管理服务有限公司物业费、专项维修基金及水费共计人民币5704.64元及滞纳金（以人民币5704.64元为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张仕伟负担。本判决为终审判决。审判员 张  朝  军二〇二〇年五月七日书记员 郑  淦  元书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初666号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：姚鹏（该银行工作人员），男，住洛阳市洛龙区。被告：刘冰冰，女，汉族，1979年10月24日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：洛阳美洁商贸有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦商务大厦902号。法定代表人：刘冰冰。被告：张良，男，汉族，1969年9月18日出生，户籍地河南省漯河市召陵区。被告：杨红杰，女，汉族，1971年4月6日出生，户籍地河南省漯河市召陵区。被告：张青伟，男，汉族，1978年9月17日出生，户籍地河南省宜阳县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告刘冰冰、洛阳美洁商贸有限公司（以下简称美洁公司）、张良、杨红杰、张青伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，刘冰冰、美洁公司、张良、杨红杰、张青伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘冰冰、美洁公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2950000元，利息18671.29元，罚息816928.58元(罚息按年利率12.6585%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月13日)，以上共计3785599.87元；2.判令张良、杨红杰、张青伟对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令刘冰冰、美洁公司、张良、杨红杰、张青伟承担本案诉讼费和保全费。刘冰冰、美洁公司、张良、杨红杰、张青伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，刘冰冰（受信人/借款人甲方）、美洁公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2017年3月31日至2020年3月31日授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为295万元；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，张青伟、杨红杰、张良（保证人甲方）分别与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，三份担保合同均约定：张青伟等人自愿为刘冰冰、美洁公司的上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年3月31日至2020年3月31日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为295万元；保证期间为保证合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。签订合同当日，刘冰冰、美洁公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款295万元，年利率8.439%，贷款期限自2017年3月31日至2018年3月20日。同年3月31日，民生银行洛阳分行依约向刘冰冰发放贷款295万元，后刘冰冰、美洁公司未按约定还款，截至2020年4月27日，案涉贷款尚有借款本金2950000元、利息18671.29元未付。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约履行了放款义务，刘冰冰、美洁公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求刘冰冰、美洁公司清偿剩余全部借款本息。张青伟、杨红杰、张良为案涉借款向民生银行洛阳分行提供连带责任保证，且民生银行洛阳分行在保证期间内就该笔贷款提起诉讼，故张青伟、杨红杰、张良应对案涉债务承担连带清偿责任。张青伟、杨红杰、张良承担保证责任后，有权向刘冰冰、美洁公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘冰冰、洛阳美洁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2950000元及利息18671.29元（该数据截至2020年4月27日）；二、刘冰冰、洛阳美洁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2950000元的罚息（罚息从2018年3月21日起按年利率12.6585%计算至借款本息结清之日止）；三、张良、杨红杰、张青伟对上述第一项、第二项刘冰冰、洛阳美洁商贸有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，张良、杨红杰、张青伟承担保证责任后，有权向刘冰冰、洛阳美洁商贸有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果刘冰冰、洛阳美洁商贸有限公司、张良、杨红杰、张青伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37085元，减半收取计18542.50元，由刘冰冰、洛阳美洁商贸有限公司、张良、杨红杰、张青伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十四日书记员  张 晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初95号原告刘朝辉，男，1973年9月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。法定代表人彭世辉，局长。原告刘朝辉不服被告湘潭县公安局行政处罚决定纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经查，2019年9月24日，被告湘潭县公安局作出潭公（中）决字［2019］第0688号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定：2019年9月9日，刘超昔和刘朝辉两兄弟来到湘潭县黄铁钢家堂屋，找黄铁钢理论2019年9月5日与唐赛金发生纠纷一事，在理论过程中刘超昔和刘朝辉一起对黄铁钢实施殴打，之后刘国安来到黄铁钢家堂屋，也对黄铁钢实施殴打。被告湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二十一条第三项之规定，决定对刘朝辉行政拘留十日，并处罚款500元。拘留执行时间自2019年9月24日至2019年10月4日止。2019年9月24日，原告收到该处罚决定书。原告刘朝辉对该处罚决定不服，遂于2020年5月19日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告刘朝辉依法应在收到行政处罚决定书后在六个月内向人民法院提起诉讼，现原告刘朝辉向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限，故原告刘朝辉提起本次诉讼，依法应予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘朝辉的起诉。案件受理费50元，依法不收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  龙思远审判员  陈放明审判员  曾 晖二〇二〇年五月二十六日书记员  张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7014号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李志强，男，1984年5月出生，汉族，住福建省永定县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李志强向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月1日的信用卡透支本金81905.41元、利息15250.97元、违约金5000.41元及费用（分期手续费）7843.21元；并支付以信用卡透支本金81905.41元为基数，自2019年9月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李志强承担。事实和理由：2012年11月19日，被告李志强与原告签订了《平安车主信用卡申请表》，申请办理了信用卡。被告李志强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李志强仍未清偿。被告李志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月19日，被告李志强（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告李志强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李志强发放了信用卡一张。被告李志强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月1日，被告李志强尚欠上述信用卡透支本金81905.41元、利息15250.97元、违约金5000.41元及分期手续费7843.21元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李志强与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李志强发放了信用卡，被告李志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李志强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李志强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李志强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5000.41元的诉讼请求，本院不予支持。被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月1日的信用卡透支本金81905.41元、利息15250.97元及分期手续费7843.21元；并支付自2019年9月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81905.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告李志强承担（限被告李志强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2714号 原告：吴志应，男，1987年5月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴嘉兴，男，1992年8月7日出生，汉族，住晋江市。 原告吴志应与被告吴嘉兴民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告吴志应在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴志应撤回起诉处理。 审判员  施经营 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终597号 上诉人（原审被告）：宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏德声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏德声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏黄河志律师事务所律师。 上诉人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司、杨某、张某与被上诉人马某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14447号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，结合一审证据，证明宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司、杨某、张某向马某支付的款项已超过马某支付的股权转让款，双方存在多笔经济往来，致使一审法院对马某与杨某之间股权转让关系是否符合约定的变更为借款关系认定事实不清，进而宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司、杨某、张某应向马某支付款项金额事实未予以查明，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初14447号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人宁夏鼎亿万诚房产代理有限公司、杨某、张某预交的二审案件受理费10700元予以退回。 审判长 王 刚 审判员 **程 审判员 杜 欣 二〇二〇年五月二十日 书记员 马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。