广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初362号 原告（反诉被告）：李富永，男，1965年12月11日出生，住荔浦市。 委托诉讼代理人：凌春，丰鱼律师事务所律师。 被告（反诉原告）：汪满中，男，1967年6月7日出生，住荔浦市。 委托诉讼代理人：李居旺，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪新和，被告汪满中侄儿。 原告李富永（反诉被告）与被告汪满中（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富永（反诉被告）及其委托诉讼代理人凌春，被告汪满中（反诉原告）及其委托诉讼代理人李居旺、汪新和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富永向本院提出本诉诉请：1.判决被告双倍退还原告定金30000元并赔偿采果工人、后驱动费用3500元2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告代表外地老板负责在荔浦收购砂糖桔，2020年1月1日通过中介联系，双方签订了水果购销合同。合同约定原告收购被告位于果厂对面山头路上不盖膜的一片山地打到田里不盖膜的果，约20万斤，每市斤单价为1.35元，由原告预付3万元定金。合同规定交货时间为2020年1月1日至2020年1月10日采完，但若遇下雨及意外事故则由双方协商时间顺延。2020年1月2日开始第一次采果，当天采果31451斤，并付清果款，1月9日第二次采果17032斤，也付清了果款，因为当天采完果时已很晚，无法联系第二天的运输车辆，经双方协商同意决定到11日采果，被告让原告负责联系采果工人及运输车辆。到1月11日原告联系了采果工人及车辆到果场采果，刚采200多斤被告就不让采了，理由是合同已到期，双方口头协商无效。原告要求将果园内指定的果子采完，否则被告应将30000元定金退还，但被告不同意。大塘镇司法所当天到场调解也达不成协议。将采果时间延期到11号采果是双方协商一致决定的，被告却无故违约，既不让采果也不退定金，原告为此还承担了当天采果工人及后驱动的费用3500元。这些损失都是因被告违约造成的。因此诉至法院。 被告汪满中针对本诉辩称：一、原告购买被告位于的砂糖桔，双方签有合同，合同约定“交货时间：自签订合同之日起2020年1月1日至2020年1月10日采完，但若遇下雨及意外事故则由甲（原告）、乙（被告）双方协商时间顺延。付款方法：每天采果，验果过秤上车后甲方一次性付完每天该货货款，定金最后一天扣除。采果装车费用由甲方负责。”合同签订后，原告于2020年1月2日采果31451斤，2020年1月9日采果17032斤，2020年1月10日天气晴，原告没有采果，2020年1月11日再次采果，原告已经超过合同约定的采果时间，原告明显已经违反合同约定，根据《合同法》的有关规定，原告无权要求被告返还定金，其所造成的损失应当其自行承担。原告请求退还定金和赔偿3500元没有事实根据和法律依据。 原告与被告购销合同已经签订，如果延期采果双方也应当签订书面合同，从原告提供的证据可以看出，原、被告双方并没有签订延期采果合同。原告2020年1月11日组织人员采果，被告予以拒绝是按照合同的规定执行，并没有违反合同的规定。原告诉称延期采果是经过双方协商同意没有事实根据。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）汪满中向本院提出反诉诉请：1.请求反诉被告给付反诉原告采果装车费用14030元2.原告承担反诉诉讼费用。事实与理由：2020年1月1日反诉被告与反诉原告签订《水果购销合同》，反诉被告购买反诉原告位于的砂糖桔约50亩约20万斤砂糖桔，交货时间：自签订合同之日起2020年1月1日至2020年1月10日采完，但若遇下雨及意外事故则由甲(反诉被告）、乙(反诉原告）双方协商时间顺延。付款方法：每天采果，验果过称上车后甲方一次性付完每天该货货款，定金最后一天扣除。采果装车费用由甲方负责。反诉被告于2020年1月2日采果31451斤，每斤0.29元，共9120元。2020年1月9日采果17032斤，每斤0.29元，共4939元，反诉原告支付4910元。两次采果装车费用14030元，均是反诉原告垫支，反诉被告至今没有给付。2020年1月11日反诉被告自行组织人员采果而发生纠纷并提起诉讼。为此，被告特提出反诉。 原告（反诉被告）李富永针对反诉辩称：被告的反诉不成立，被告玩弄是文字游戏，按行规，采果费用都是由卖果的人承担，买果人只是承担上车的费用。请求依法驳回被告的反诉请求。 原告为证明其本诉主张，在诉讼过程中举证如下：1.原、被告签订的《水果购销合同》一份原件；2.大塘镇人民调解委员会的工作记录；3.定金打款凭条；4.证人何某、李某1、李某2的证言。 被告针对本诉，在诉讼过程中举证如下：原、被告签订的《水果购销合同》一份复印件。 被告（反诉原告）为证明其反诉主张，在诉讼过程中举证如下：1.原、被告签订的《水果购销合同》一份复印件；2.一份9120元的收条；3.一张4910元的微信转账截图。 原告（反诉被告）针对反诉未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即本诉原告提供的证据1.原、被告签订的《水果购销合同》一份原件、2.大塘镇人民调解委员会的工作记录、3.定金打款凭条；本诉被告在本诉和反诉共同提供的证据《水果购销合同》一份复印件。本院予以确认并在卷佐证。 对于原、被告有异议的证据，本院认证如下：原告在本诉主张的证据4.证人何某、李某1、李某2的证言不能证实原、被告之间存在延期采果的口头协议。对于该组证据本院不予采信；被告在反诉主张的证据2.一份9120元的收条；3.一张4910元的微信转账截图均不能证实款项与本案有关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并认定事实如下：2020年1月1日原、被告通过中介韦凯联系，签订了《水果购销合同》。合同约定“乙方（被告）供应沙糖桔合计约50亩，数量约20万斤左右，每市斤单价为1.35元，计预付定金叁万元。果园位于桂林荔浦市”；“交货时间:自签订合同之日起2020年1月1日至2020年1月10日采完，但若遇下雨及意外事故则由甲、乙双方协商时间顺延”；“付款方法：每天采果，验果过秤上车后甲方一次性付完每天该货货款，定金最后一天扣除。采果装车费用由甲方负责”；“违约责任：本协议双方签字后即生效，双方不得违约，若甲方到期不来采果则没收定金，若乙方违约则赔偿双倍定金款额给甲方”。至于采果范围，双方在合同补充附议项手写“黑厂对面山头路口上的左边山头不盖膜的打到田里”。 合同签订后，原告通过微信转账三万元定金给被告，并于2020年1月2日开始第一次采果，当天采果31451斤，并付清果款，1月9日第二次采果17032斤，也付清了果款。2020年1月10日原告没有采果，2020年1月11日原告联系了采果工人及车辆到果场采果，被告认为合同已到期，不同意原告采果，为此双方发生纠纷。当日中午，大塘镇人民调解委员会接到原告电话，即到现场调解，未果。故成诉。 本院认为：本案《水果购销合同》的签订系原、被告真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行权利义务。 一、关于本诉，原、被告签订的《水果购销合同》约定在2020年1月10日采完果，2020年1月11日原告再次去采果显然违约。除非原告有确凿的证据证实双方有延期采果的“口头协议”，从原告提供的证据来分析，大塘镇人民调解委员会的工作记录只能证实大塘镇人民调解委员会对原、被告纠纷的调解经过，不能证实原、被告双方有延期采果的“口头协议”；证人何某、李某1、李某2的证言亦不能证实双方有延期采果的“口头协议”。为此，原告请求双倍返还三万元定金的诉讼请求本院不予支持。至于，原告请求赔偿采果工人、后驱动费用3500元的诉请，无任何证据提交并证实，该诉讼请求本院亦不予支持。 二、关于反诉，被告在反诉主张的证据收条和微信转账截图均不能证实款项与本案有关。被告的反诉请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李富永本诉的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）汪满中反诉的诉讼请求。 本案本诉案件受理费1276元，减半收取638元，由原告李富永负担。反诉案件受理费56元，由被告汪满中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1332元（账号：20×××16，户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋宇循 二〇二〇年五月十一日 书记员  莫德炎