文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6291号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。负责人：刘江鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：李好学，男，1965年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告李好学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人金燕以及李威，被告李好学的委托诉讼代理人刘江琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行基于与被告李好学签订的《个人贷款合同》《重庆市房地产抵押合同》及房地产权证等起诉，请求判令：1.被告李好学立即归还原告重庆农商行渝中支行贷款本金27,292.32元以及截至2020年1月9日的利息806.48‬元、罚息3,674.67元、复利119.14元，并支付自2020年1月10日起至款项付清为止的罚息和复利（其中，罚息以尚欠本金27,292.32元为基数，复利以尚欠利息806.48元为基数，均按照贷款执行利率加收50%计算，利随本清）；2.确认原告重庆农商行渝中支行有权就被告李好学名下位于重庆市北部新区车位折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告李好学承担。被告李好学辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议，但被告认为不应支付罚息，对逾期支付的利息可以按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场同期利率计算，本案罚息和复利的利率约定过高，请求法院予以调整。抵押权属于从债权，本案的主债权的贷款期限是2014年10月21日至2018年10月21日，在主债权及抵押权履行期限均已经届满的情况下，在本案中原告已经丧失了对抵押物行使抵押权的权利，故原告不再享有对抵押物的优先受偿权。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆农商行渝中支行。借款人：李好学。抵押人：李好学。抵押权人：重庆农商行渝中支行。贷款本金：100,000元。贷款用途：购车位。贷款期限：自2014年11月12日起至2018年10月20日止。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮15%，贷款当期年利率7.36%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。罚息计收标准：对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。违约责任的约定：如借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利，并行使担保权利。抵押担保情况：李好学以其名下位于重庆市北部新区的停车用房为案涉贷款向重庆农商行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。放款情况：2014年11月12日，重庆农商行渝中支行按约向李好学发放贷款100,000元。还款情况：李好学未按时还款，据重庆农商行渝中支行提交的欠款数据显示，截至2020年1月10日，李好学尚欠重庆农商行渝中支行贷款本金27,292.32元、利息806.48‬元、罚息3,674.67元、复利119.14元。另查明，在重庆农商行渝中支行与李好学签订的《重庆市房地产抵押合同》中，其房地产状况栏内载明的抵押期限为“2014年10月21日抵押期至2018年10月21日”。本院认为，重庆农商行渝中支行与李好学签订的《个人贷款合同》《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。重庆农商行渝中支行在发放贷款后，李好学未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆农商行渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李好学立即偿还全部借款本息。因重庆农商行渝中支行提交的欠款数据截止日期为2020年1月10日，其请求的对合同项下尚欠本金、利息分别计收罚息、复利的时间就应从2020年1月11日起，而不应自2020年1月10日起。故本院对重庆农商行渝中支行的该项请求的时间点予以纠正。关于李好学“不应支付罚息，对逾期支付的利息可以按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场同期利率计算，本案罚息和复利的利率约定过高，请求法院予以调整”的辩称意见。重庆农商行渝中支行要求李好学支付按贷款执行利率加收50%计算的罚息和复利的诉请，借贷双方在《个人贷款合同》中约定的贷款利率为基准利率水平上上浮15%，据此计算的罚息和复利利率亦未超出相关法律规定，故本院对李好学的该项辩称意见不予采纳，对重庆农商行渝中支行要求李好学按贷款执行利率加收50%计算的罚息和复利的请求，本院依法予以支持。关于李好学“抵押权属于从债权，本案的主债权的贷款期限是2014年10月21日至2018年10月21日，在主债权及抵押权履行期限均已经届满的情况下，在本案中原告已经丧失了对抵押物行使抵押权的权利，故原告不再享有对抵押物的优先受偿权”的辩称意见。一方面，李好学以其名下位于重庆市北部新区的停车用房为案涉贷款向重庆农商行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆农商行渝中支行的抵押权成立。另一方面，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。抵押权属法定的担保性物权，依据物权法定原则，其设立、变更、消灭均由法律规定，不得以当事人约定或登记机关的意志限制或排除。因此，案涉抵押双方对抵押期限的约定并不影响抵押物权的存续。本案贷款到期日为2018年10月20日，主债权尚在法定诉讼时效期间内，重庆农商行渝中支行在法定期间内行使抵押权符合法律规定，故本院对李好学的该项辩称意见不予采纳，重庆农商行渝中支行依法对案涉抵押停车用房在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李好学在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行贷款本金27,292.32元以及截至2020年1月10日利息806.48‬元、罚息3,674.67元、复利119.14元；二、被告李好学在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付自2020年1月11日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金27,292.32元为基数按贷款执行利率加收50%计算的罚息，及以未付利息806.48‬元为基数按贷款执行利率加收50%计算的复利；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告李好学提供抵押的其名下位于重庆市北部新区的停车用房享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计299元，由被告李好学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年五月二十一日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕