wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7038号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈敏，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈敏向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月1日的信用卡透支本金109158.93元、利息26680.31元及滞纳金1625.11元；并支付以信用卡透支本金109158.93元为基数，自2019年12月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈敏承担。事实和理由：2010年11月20日，被告陈敏与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为483536829990XXXX。被告陈敏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈敏仍未清偿。被告陈敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年11月20日，被告陈敏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈敏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈敏发放了卡号为483536829990XXXX的信用卡一张。被告陈敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月1日，被告陈敏尚欠上述信用卡透支本金109158.93元、利息26680.31元及滞纳金1625.11元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈敏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈敏发放了信用卡，被告陈敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈敏应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈敏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月1日的信用卡透支本金109158.93元、利息26680.31元及滞纳金1625.11元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109158.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，由被告陈敏承担（限被告陈敏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执165号申请执行人：于祥杰，男，1971年6月16日出生，汉族，东营黄河口祥杰汽车平衡定位业主，住东营市。被执行人：张玉坤，男，1980年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人于祥杰与张玉坤附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行期限较长，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  高 敦审判员  隋连成二〇二〇年五月二十八日书记员  杨殿波
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执443号申请人方根全,1956年3月28日出生,汉族，住台前县。被执行人马继民,1968年5月9日生，汉族，住台前县。本院在执行方根全与马继民买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人方根全自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0927民初2781号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二零二零五月九日书记员 姜云青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1952号原告:赵艳霞，女，1979年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：中岳伟业有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-211B。法定代表人：安树彬，经理。本院在审理原告赵艳霞与被告中岳伟业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告赵艳霞撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十六日书记员  张 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5994号原告：田红茹，女，1971年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任帅，男，1970年5月4日出生，汉族，北京乘风扬航科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：王振国，男，1986年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告田红茹诉被告王振国所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红茹的委托诉讼代理人任帅到庭参加诉讼。被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认“×××”车辆归原告所有；2、要求被告支付原告自2019年2月1日至2020年5月31日期间共计16个月的车牌指标使用费16000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月初，被告经中间人管洪发介绍与原告约定：被告借用原告所有的“×××”车辆号牌购车并无偿使用，到2019年5月车辆归原告所有。原告依约将车辆所有手续交付被告，被告到车辆管理部门登记后，一直无偿使用至今。现原告及管洪发多次与被告协商，车辆归原告所有并愿给予被告一定经济补偿，被告拒绝配合。被告在使用我方号牌期间是有盈利的，被告至今不返还我方号牌，我方认为被告应该支付我方每个月1000元的使用费。综上所述，被告与原告借用车牌行为违反《道路交通安全法》等法律法规，且被告损害了原告依法享有的民事权利。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法调查事实，支持原告的诉讼请求。被告王振国辩称：不同意原告的全部诉求。我没有租赁原告的指标，车是我花钱买的，不同意给原告，我不属于非法占有。当初原告给王佩泉使用号牌是因为要到期了，我没有收费也没有用此号牌盈利。我也没有使用此车，车也没有上路。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号码为×××的机动车登记所有人为田红茹，涉案机动车由王振国于2018年花费6万多元购买，现该机动车由王振国占有、使用。田红茹称，2019年2月，其将车辆指标借给王振国使用至今，王振国不予认可。王振国称，车辆指标是由第三人王佩泉出借给其使用，出借人并非田红茹。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车作为动产，其所有权的设立自交付时发生法律效力。涉案车辆由王振国出资购买并实际占有使用，故王振国为车辆的所有权人。田红茹要求确认“×××”车辆归其所有的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》所称物，包括不动产和动产。所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。车辆指标既不属于不动产，亦不属于动产，故不属于法律意义上的物，因此田红茹并不能基于车辆指标而享有相应的物权，其要求王振国支付车牌指标使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告田红茹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田红茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1487号 原告：孙中臣，男，1963年4月2日出生，汉族，住枣庄峄城区。 委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。 被告：张敬彬，男，1965年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李福运，男，1955年10月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王晓见，男，1971年11月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告孙中臣与被告张敬彬、李福运、王晓见劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中臣委托诉讼代理人王建想，被告李福运到庭参加诉讼。被告张敬彬、王晓见经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙中臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张敬彬、李福运、王晓见共同经营枣庄市市中区西王庄乡东街砖厂为合伙关系；2、依法判决三被告共同给付原告工资20,400元及利息（从2016年8月30日即欠原告工资之日起至工资款还清之日止，以20,400元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、2011年期间被告张敬彬、李福运、王晓见三人投资合伙经营枣庄市市中区西王庄乡东街砖厂，2012年3月原告孙中臣在枣庄市市中区西王庄乡东街砖厂干活，按月发放工资。2016年2月至8月份被告欠原告工资20,400元(每月工资为3,400元)，后经多次催要，枣庄市市中区西王庄乡东街砖厂于2019年3月6日向原告出具欠条一张，并加盖枣庄市市中区西王庄乡东街砖厂财务专用章。2、原告孙中臣并未出资，不是合伙人之一。东街建材有限公司和东街砖厂不是一个单位，东街砖厂是三个被告共同合伙经营的，既没有在工商部门办理登记，也没有行政章、税务章等，仅有一枚财务章。3、被告说东街砖厂和建材有限公司的章都由孙中臣保管不是事实，孙中臣已经不干了，不可能管这个章。我方不清楚为什么没有工商登记还有财务章，不清楚该财务章是否为私刻章。 被告李福运辩称，1、西王庄乡东街砖厂于2012年或2013年开始经营，砖厂环保、节能手续齐全，但没有营业执照，最初由张敬彬和我各投资100多万元，孙中臣或是王晓见投资100多万元，他俩到底谁投的钱我弄不清楚。2017年进行了工商登记，改名叫枣庄市东街建材有限公司，张敬彬出资150万元，占50%份额，我和孙中臣各出资75万元，各占25%份额。2、东街砖厂和后来登记的东街建材有限公司的财务章是孙中臣管着的。之前在另一案开庭的时候，张敬彬在庭上说章在孙中臣手里，当时孙中臣律师去的，未置可否。3、当时入伙时我们没有签订协议，砖厂挣的钱都在建材公司里，欠的钱应该是厂子还。我从2017年就不在那干了，现在张敬彬正干着。 被告张敬彬、王晓见未答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：１、2019年3月6日枣庄市市中区西王庄乡东街砖厂出具的欠条一份，证明孙中臣在三被告合伙经营的砖厂干活，三被告欠其工资款20,400元；2、2019年3月6日枣庄市市中区西王庄乡东街砖厂证明一份，证明砖厂系三被告出资成立，张敬彬出资105万元，王晓见出资105万元，李福运出资102万元。被告李福运对上述证据的质证意见为：这个我不知道，东街砖厂和后来登记的东街建材有限公司的财务章是孙中臣管着的。孙中臣说欠他工资，那欠我们的工资谁给。张敬彬说现在章还在孙中臣手里。 根据当事人双方的陈述和上述证据，本院认定如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的证据不符合上述证据规则，在法定的补证期间，原告亦未向法庭补充证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告诉讼请求本院不予支持。被告张敬彬、王晓见未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙中臣的诉讼请求。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告孙中臣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3266号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：朱运国，男，1984年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：夏正英，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告朱运国、夏正英追偿权纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告朱运国、夏正英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令朱运国支付代偿款63292.75元、违约金12658.55元（按代偿款的20%计算），请求判令夏正英承担连带清偿责任。事实和理由：朱运国为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》。夏正英为腾铭惠商提供反担保。朱运国购车后未按约履行还款义务，至2019年11月18日原告为朱运国代为偿还工行成都东大支行63292.75元。 被告朱运国、夏正英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱运国为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××07），腾铭惠商为其借款提供担保，2017年6月16日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，朱运国分期付款额84469元，期限36期，双方约定因朱运国未按时或足额向发卡银行偿还分期款，朱运国应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为朱运国贷款额的30%。夏正英为腾铭惠商提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，朱运国购车后未按期履行还款义务，2018年9月6日腾铭惠商通过其员工解强东代为偿还6470.40元，2018年12月7日腾铭惠商通过其员工刘倩代为偿还5650.88元，2019年1月31日腾铭惠商通过其员工郭言强代为偿还8256.71元，2019年5月6日腾铭惠商通过其员工张友朋代为偿还5655.92元，2019年5月28日腾铭惠商通过其员工莫金明代为偿还2731.33元，2019年6月7日腾铭惠商通过其员工杨晓珂代为偿还2565元，2019年7月9日腾铭惠商通过其员工夏景碧代为偿还2558.72元，2019年8月10日腾铭惠商通过其员工莫浩代为偿还2564元，2019年9月9日腾铭惠商通过其员工田和平代为偿还2564元，2019年10月7日腾铭惠商通过其员工王士洪代为偿还2564元，2019年11月18日腾铭惠商代为偿还尾款21711.79元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的信用卡购车专项分期付款合作协议、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、车辆登记证书、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、中国工商银行成都东大支行情况说明、特种转账凭证、员工情况说明、员工身份证复印件、电子回单、反担保函等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为朱运国申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向朱运国追偿。至2019年11月18日腾铭惠商为朱运国代为偿还工行成都东大支行63292.75元，腾铭惠商请求判令朱运国支付代偿款63292.75元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令朱运国支付违约金12658.55元，符合合同约定，本院应予支持。夏正英为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令夏正英承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、朱运国于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63292.75元、违约金12658.55元。 二、夏正英对朱运国的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取计849元，由朱运国、夏正英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初94号原告刘国安，男，1949年1月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。法定代表人彭世辉，局长。原告刘国安不服被告湘潭县公安局行政处罚决定纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经查，2019年9月24日，被告湘潭县公安局作出潭公（中）决字［2019］第0690号《公安行政处罚决定书》，该决定书认定：2019年9月9日，刘国安儿子刘超昔、刘朝辉来到湘潭县黄铁钢家堂屋，找黄铁钢理论2019年9月5日与唐赛金发生纠纷一事，在理论过程中刘超昔和刘朝辉一起对黄铁钢实施殴打，之后刘国安来到黄铁钢家堂屋，也对黄铁钢实施殴打。被告湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二十一条第三项之规定，决定对刘国安行政拘留十日，并处罚款500元。现因刘国安年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理法》第二十一条第三项之规定，对刘国安不执行行政拘留处罚。决定不予执行行政拘留。2019年9月24日，原告收到该处罚决定书。原告刘国安对该处罚决定不服，遂于2020年5月19日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告刘国安依法应在收到行政处罚决定书后在六个月内向人民法院提起诉讼，现原告刘国安向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限，故原告刘国安提起本次诉讼，依法应予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘国安的起诉。案件受理费50元，依法不收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  龙思远审判员  陈放明审判员  曾 晖二〇二〇年五月二十六日书记员  张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2183号原告：阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司。住所地：阳江市江城区********。法定代表人：王仁潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。被告：关瑞珍，女，1986年9月27日出生，住阳江市江城区***************。公民身份号码：441************044。原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司与被告关瑞珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告于同年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费1135元（该款原告已预交，已减半计收），由原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司负担。审判员  谭**二〇二〇年四月二十六日书记员  赖健苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2031号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人：夏永元，行长。 执行代理人：都平，系广东诺成律师事务所律师。 执行代理人：卢超富，系广东诺成律师事务所实习律师。 被执行人：代彩莉，女，1983年8月22日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：**，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省公安县，一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与代彩莉、**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21008号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，代彩莉、**应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金9万元及利息（暂计至2019年7月21日的利息为1309.62元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费17574.7元；支付案件受理费1274元、财产保全费1082元，由被执行人代彩莉、**负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月3日立案执行，本案申请执行费1569元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2031号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘俊虎 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行。 负责人：夏永元，行长。 执行代理人:都平，系广东诺成律师事务所律师，联系电话：xxx。 执行代理人:卢超富，系广东诺成律师事务所实习律师，联系电话：xxx。 二、收款账户信息 收款人：中国银行股份有限公司佛山分行 开户行：中国银行佛山分行银行卡部 收款账户：0
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初70号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被拘留，同年1月17日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）69号 指控事实 2017年9月29日21时许，被告人王某某酒后驾驶鲁V×××××号小型汽车行驶至潍坊市奎文区健康街潍州路路口时，被执勤的潍坊市公安局交通警察支队奎文大队民警当场查获。经检测，被告人王某某静脉血中乙醇含量为93.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；已主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。 判决结果 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日去计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴华 二〇二〇年五月十四日 书记员  王梦阳
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执999号 申请执行人徐建刚与被执行人西宁市排水公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付48527元，本院依法受理。 在执行中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令后被执行人自动履行48527元。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初4687号民事判决书确定的本次金钱给付义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费628元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执999号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1617号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司职工。 被告：王绪艮，男，汉族，1978年4月10日出生，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）与被告王绪艮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人马兆丽、徐华明到庭参加诉讼，被告王绪艮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王绪艮立即偿还欠我行到期借款5000元及借款期间结欠利息458.42元，合计5458.42元，其余逾期利息以本金5000元按年利率11.76%*1.5倍自2018年11月21日计算到给付之日；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告王绪艮在我行借款5000元，年利率11.76%，利随本清，到期日为2018年11月20日，借款用途为包地。该借款到期后，借款本金及利息、逾期利息，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行到期借款和按合同约定支付利息、逾期利息和承担本案的一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。 被告王绪艮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原被告签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定借款用途为种地，借款金额人民币伍千元整，借款期限自2018年1月8日起至2020年12月20日止，年利率11.76%，还本付息方式为按利随本清结息，到期结清本息，以“易贷通”、手机银行方式自助申请贷款等最高额形式发放的贷款具体每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证、电子凭证为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。 同日，被告王绪艮向原告借款5000元，约定到期日为2018年11月20日，年利率11.76%，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为其他，结息方式为到期日结息，原告于当日将5000元汇入被告的指定账户。 借款后，被告归还部分利息，尚欠借款本金5000元及借款期间利息458.42元、逾期利息至今未还。 上述事实，有原告当庭陈述、个人客户信用借款合同、借款借据、贷款账号查询还款记录等证据证实，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告王绪艮之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。被告王绪艮未按合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金5000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绪艮于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金5000元及借款期间利息458.42元、逾期利息（逾期利息以本金5000元，按年利率11.76%*1.5，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。 如果被告王绪艮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元，由被告王绪艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员 孙洪波 二〇二〇年五月十三日 法官助理 樊倩倩 书 记 员 马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执717号之五十四 被执行人：李朝英，男性，汉族，1978年12月21日生，住所地：浙江省温岭市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人李朝英在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币341.57元，现因为申请执行人书面同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李朝英在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币9550608.73元的冻结。   本裁定立即执行。 审判员  赖涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执353号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人：河南省佳森建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市汤阴县。法定代表人：刘江远，职务：董事长。被执行人：刘江远，男，1956年5月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：蔡玉芹，女，1955年12月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：殷海涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：刘敏，1982年11月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：河南东方企业投资担保有限公司，住所地：郑州市高新区。法定代表人：刘天财，职务：总经理。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人河南省佳森建筑工程有限公司、刘江远、蔡玉芹、殷海涛、刘敏、河南东方企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初345号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人河南省佳森建筑工程有限公司、刘江远、蔡玉芹、殷海涛、刘敏、河南东方企业投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人河南省佳森建筑工程有限公司、刘江远、蔡玉芹、殷海涛、刘敏、河南东方企业投资担保有限公司名下银行存款6483732.93元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年五月二十八日书记员 何       璐
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔2701刑初181号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人罗江平，男，1987年6月8日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务工人员，住福泉市。2010年8月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2014年1月26日刑满释放。因交通肇事于2015年12月21日被行政拘留20日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被取保候审，同年9月13日被逮捕。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人罗江平犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员熊蕊出庭支持公诉，被告人罗江平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年12月20日20时许，被告人罗江平无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿都匀市斗篷山路由沙坝方向往市区方向行驶。当行驶至电信大楼路口时，该车与由西向东穿过人行横道的被害人蓝某发生碰撞，造成蓝某倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，罗江平弃车逃离现场，次日被公安机关抓获。都匀市公安局交通警察大队作出匀公交认字(2015)第00079号道路交通事故认定书，认定罗江平承担该起事故的全部责任，蓝某不承担该起事故的责任。经鉴定，被害人蓝某伤情为重伤二级。 上述事实被告人罗江平在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审相关文书、被告人基本情况及比例尺照片、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、罗江平及蓝某身份证复印件、摩托车发票复印件、合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、人口核查情况、查获经过、指认笔录及图片、呼气式酒精测试结果单、贵阳医学院第三附属医院疾病诊断证明书、道路交通事故认定书、行政处罚相关文书、道路交通事故处理通知书、(匀)公(司)鉴(活检)字(2016)9号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、辨认笔录、送达回证、刑事判决书、情况说明、证人杨某1证言、被告人罗江平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗江平违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌的机动车辆，发生一人重伤的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人明知是无牌证机动车辆而驾驶，为逃避法律追究逃离事故现场，有犯罪前科，具有从重处罚情节。归案后如实向公安机关供述犯罪事实，认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，判决如下： 被告人罗江平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零五个个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盖佳龙 审 判 员  邱 飞 人民陪审员  楼裕华 二〇一六年九月十三日 书 记 员  刘 英
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初148号之一 原告：王传凤，女，汉族，1986年2月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：罗小奥，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201710744879，代理权限为特别授权。 被告：邱兴建，男，汉族，1990年3月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 第三人：邱才亨，男，汉族，1965年1月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告王传凤诉被告邱兴建及第三人邱才亨股权转让纠纷一案，诉讼中，经原告申请，本院于2020年3月6日作出了（2020）黔2725民初148号民事裁定书，裁定“对被告邱兴建的房屋、银行存款、车辆、工商股权中任一价值人民币三十万九千元（309000元）的部分予以保全。”，后经本院查询，发现被告除少量银行存款外，无其他有价值的财产可供保全，现原告认为被告的银行存款金额较少，价值不大，故向本院撤回保全申请。 本院认为，原告向本院撤回保全申请，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告邱兴建的银行账户、房屋、车辆、工商股权的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年五月七日 书记员  彭文刚
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执486号 申请执行人：杜来友，男，1955年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托执行代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人杜来友与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执486号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执486号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月八日 书记员  林精腾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖佳，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖佳信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告赖佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月13日向原告申领信用卡，卡号62×××65。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金127966.63元、利息2439.43元、分期付款手续费6550.08元、逾期还款违约金11680.56元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金127966.63元及利息（截至2020年1月9日为2439.43元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费6550.08元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11680.56元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告赖佳负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执498号 申请执行人：周春慧，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托执行代理人：陆春红，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人周春慧与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执498号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执498号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月八日 书记员  林精腾
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执517号之一 申请执行人：旺苍县张华镇曙光村贫困社区互助社。住所地：四川省张华镇曙光村委会。 负责人：刘丽华。 被执行人：侯培德,男,汉族，生于1981年5月1日,住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2019)川0821民初140号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人侯培德发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯培德的银行存款70950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年五月十二日 书记员  袁权
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执844号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路4号。统一社会信用代码：91520328675409736R。代表人：罗登强,行长。委托诉讼代理人：邓启飞，该公司职工。被执行人：贵州省湄潭县茗茶有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇新街村。统一社会信用代码：915203287221777720。法定代表人：梅玮。被执行人：刘江梅，女，汉族，1978年8月5日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：梅玮，男，土家族，1978年6月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：何晓庆，男，汉族，1961年11月11日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县茶业协会。住所：贵州省湄潭县湄江街道花园街。统一社会信用代码：51520328560918143L。法定代表人：程升国。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与被执行人贵州省湄潭县茗茶有限公司、刘江梅、梅玮、何晓庆、湄潭县茶业协会申金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人贵州省湄潭县茗茶有限公司于2020年5月8日前支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金30000元，于2020年10月30日前一次性支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行借款本金2970000元及利息、罚息（按照生效法律文书双方据实计算）、律师代理费154686元、诉讼费16274元、并同时向法院支付执行费19704元；二、被执行人刘江梅、梅玮、何晓庆对上述第一项承担连带偿还责任；三、被执行人湄潭县茶业协会对上述第一项承担质押担保责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年五月七日法官助理张孝敏书记员何凌志
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2319号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张郑日，女，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张郑日信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6556号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张郑日应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币53,413.06元；二、被告张郑日应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.33元，减半收取计567.67元，由被告张郑日负担。届期，被告张郑日未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人张郑日发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款2,394.59元，扣除执行费701.2元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年5月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2309号 申请执行人：吴永红，男,1974年7月21日出生,汉族,住江西省抚州市。 申请执行人：邱冬连,女,1973年10月16日出生,汉族,住江西省抚州市。 共同委托诉讼代理人：庄建明、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴永红、邱冬连与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2292号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2309号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2309号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初945号 原告:霞浦县阿洋汽车贸易有限公司，住所地霞浦县松港街道福宁大道29号世纪锦园1幢113号，统一社会信用代码91350921MA330NXX80。 法定代表人：吴炎炎，职务总经理。 委托诉讼代理人：余义华，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：王长清，男，2000年10月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁金兴，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 原告霞浦县阿洋汽车贸易有限公司诉被告王长清租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县阿洋汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人余义华、被告王长清委托诉讼代理人梁梁金兴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦县阿洋汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《汽车租赁合同》解除时间为2020年1月3日；2、判令被告支付从2019年7月14日起至2020年1月3日止的租金48440元（173天×280元／天）；3、判令被告支付闽Ａ×××××号汽车维修费用及拖车费用共计19420元；4、判令被告支付闽Ａ×××××号汽车折旧费用9110元。事实与理由：2019年7月11日原、被告签订一份《汽车租赁合同》，合同签订后，原告依约向被告交付闽Ａ×××××号汽车。2019年7月18日在车在租赁期间内，因涉及福鼎市公安局侦查办的“聚众斗殴”案件，被依法扣押至2020年1月3日才返还原告，导致了该车部分受损，原告对车辆受损部位进行了维修。总共花费车辆租金48440元、维修及拖车费用19420元、汽车折旧费用9110元，后经多次找被告协商未果。 王长清辩称，本案原告的主体不适格，根据合同的相对性，本案原告的主体应该为霞浦县车啊洋汽车租赁服务部，故案涉车辆与原告无关联，原告请求支付租金、赔偿损失没有法律依据。 本院认为，根据合同相对性原则，本案依法应当由霞浦县车啊洋汽车租赁服务部作为原告提起诉讼，而霞浦县阿洋汽车贸易有限公司在无法提供相应证据证明其与霞浦县车啊洋汽车租赁服务部具有关联性的情况下，以其名义起诉被告王长清租赁合同纠纷，系主体错误，故霞浦县阿洋汽车贸易有限公司并非本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回霞浦县阿洋汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费1724元，退还原告霞浦县阿洋汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑进仓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初396号原告：张凤来，男，1962年12月2日出生，汉族，无业，住天津市津南区。被告：江贻圣，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，住天津市津南区。原告张凤来与被告江贻圣租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤来、被告江贻圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤来向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清租金及水电费12,796元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告租用原告百园二楼大约1000平米用于经营家具，租期为四年，年租金14万元，自2015年10月20日至2019年10月19日止，在到期前两个月已通知被告，并协助被告租到新场地，被告因新租场地农民工回家秋收延误装修工期，请求再续租一个月，到2019年11月20日全部搬清，但拒不支付一个月的租金11,666元及水电费1,130元，原告无奈，故呈讼人民法院，请求判如所请。江贻圣辩称，原告诉称的事实及理由属实，但是合同到期后被告没有占用1个月，只占用了20多天，合同到期后原告也没有和被告说过占用期间的费用。被告同意支付水电费，不同意支付房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：原告系津南区小站镇迎新村津歧路西，丘（地）号：小字94-1房屋所有权人。被告承租原告商埠二楼部分，建筑面积1000平米，用于经营家具出售。双方于2015年9月22日签订合同，约定：“租赁期四年，从2015年10月20日至2019年10月19日止，第一年租金13万元，第二、三、四年租金14万元，上打租，租金一年一给，合同期满后同等条件下乙方有有限租赁权。乙方负责营业税、卫生费、水电费等各种费用。”合同到期前两个月左右，原告通知被告不再续租，合同到期后双方解除租赁关系，因被告新租场地需要装修，导致占用原告房屋一个月，就期间产生的水电费1,130元及租房费11,666元，被告拒不支付，原告无奈，故呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示、内容合法，为有效合同，当事人均应按合同约定享有权利和承担义务。本案中，在合同到期双方未续租的情况下，被告应如期腾房。被告在庭审中自认与原告签订的租赁合同到期后继续使用了诉争房屋，根据公平原则，合同到期后，被告未能按照合同约定腾房，应支付占用费，原告按照年租金14万元的标准主张，符合法律规定，本院予以支持。关于水电费1,130元，系双方租赁合同到期后被告继续使用诉争房屋产生，被告亦认可给付该项费用，本院予以支持。被告辩称原告给予的腾房时间短及在租赁合同到期后将诉争房屋交被告无偿使用，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江贻圣于本判决生效后三日内给付原告张凤来占用费11,666元及水电费1,130元；二、驳回原告张凤来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告江贻圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年五月二十日书记员  袁卿阳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1494号原告：山东博悦物业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区卧龙街向阳路阳光花园商务楼B区1501室。法定代表人：黄林峻，董事长兼总经理。委托代理人：郭重，山东豪德律师事务所律师。被告：李娟，女，1984年3月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告山东博悦物业管理有限公司与被告孙立永物业服务合同纠纷一案，原告山东博悦物业管理有限公司于2020年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东博悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东博悦物业管理有限公司负担。审 判 长  李 华二〇二〇年五月十四日代书记员  李帅帅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1105号 原告：陈家林，男，1989年11月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：玉平，男，1985年7月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈家林诉被告玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，2020年5月22日，原告陈家林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈家林撤诉处理。 案件受理费36.5元（已减半收取），由原告陈家林负担。 审判员 梁 智 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈禹名
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1977年12月21日生，汉族，户籍住址南昌市南昌县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某，男，1977年5月27日生，汉族，户籍住址南昌市南昌县。 再审申请人徐某因与被申请人江某离婚纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐某申请再审称，（一）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在一审中提交的证据均可证明江某以夫妻的名义长期与其他女人同居，被申请人江某以夫妻名义长期与她人同居的法定过错不可掩盖和否认。（二）被申请人江某通过个人银行账户恶意隐藏转移夫妻共同财产。在二审庭审中，被申请人自辩说：“一审提供的27张银行卡，其中有6张是我个人的信用卡，3张为公司结算卡，一张为房贷按揭卡，4张为朋友借用的银行卡，2张是母子卡，其他是我个人的银行卡。”被申请人自认把个人银行账户与公司结算账户是分开设立的。法院不应当以两者“存在混同与交叉”而拒绝对27张银行卡的查询。一审认定：“只有在对公司资产进行审计后才能确定，仅凭银行转账单不能证明被告名下账户中的资金进出款项为被告实际拥有和控制。”二审也简单重复地认定：“现有证据不足以区分，亦不足以证明江某有转移共同财产的情形。”这样认定都是片面的、错误的。这样的错误认定无法真实证实被申请人没有恶意隐藏转移夫妻共同财产。徐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。徐某在本案一、二审期间提交的证据均不足以证明江某有上述情形存在，故二审判决对徐某请求给付精神损害抚慰金的诉请不予支持并无不当，徐某该项再审申请事由不能成立。（二）关于是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。江某系多家公司的法定代表人，其名下的个人账户进出款项与公司的往来经营款项存在混同和交叉，仅凭银行转账清单并不能证明江某名下账户中的资金进出款项为其实际拥有和控制，现有证据亦不足以证实江某有转移夫妻共同财产的情形，故二审法院对徐某申请调取江某名下28个银行账户流水记录不予准许并无不当，徐某该项再审申请事由不能成立。 综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐某的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年五月七日 书记员  张 欢
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1337号 申请人：朱军辉，男，1981年4月20日出生，汉族，现住新乐市。 被申请人：候刚，男，1988年6月16日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被申请人：甄佳，女，1987年7月20日出生，汉族， 现住河北省新乐市。 被申请人：张新，男，1986年5月21日出生，汉族，现住新乐市。 被申请人：任双双，女，1989年3月1日出生，汉族，现住新乐市。 原告朱军辉与被告候刚、甄佳、张新、任双双民间借贷纠纷一案，申请人朱军辉于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人候刚、甄佳、张新、任双双名下银行存款400000元。申请人朱军辉已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人候刚、甄佳、张新、任双双名下银行存款400000元。 案件申请费2520元，暂由申请人朱军辉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金虎 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 田 注：不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满20日前向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初828号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，1980年1月1日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月21日23时3分，被告人梁某饮酒后从华观路驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区大观路软件路路口时，被执勤民警查获，民警依程序对梁某进行呼气酒精测试，测试结果为143mg/100mL，梁某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后执勤民警将梁某带至医院由医护人员提取其血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的梁某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为135.9mg/100mL。公诉机关认为被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人梁某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年五月二十六日书记员  戴凡宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初372号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91410221737436415F。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该行职工。代理权限：特别授权。被告：吴传霞，女，汉族，1973年7月9日生，住杞县。被告：程凯，男，汉族，1976年7月28日生，住杞县。被告：崔海鹏，男，汉族，1989年4月12日生，住杞县。被告：李广涛，男，汉族，1977年10月2日生，住杞县。被告：杞县中小企业担保有限公司。统一社会信用代码:91410221684601957C。住所地：杞县城关镇建设路中段路北。法定代表人：岳钰淋，任该公司经理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告吴传霞、程凯、李广涛、崔海鹏、杞县中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘守信到庭参加诉讼，被告吴传霞、程凯、李广涛、崔海鹏、杞县中小企业担保有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴传霞偿还原告借款本金120万元及利息、逾期罚息（扣除已付利息21523.55元）；被告程凯、李广涛、崔海鹏、杞县中小企业担保有限公司承担连带担保责任。事实和理由：被告吴传霞因购装饰材料，在被告程凯、李广涛、崔海鹏、杞县中小企业担保有限公司自愿承担连带担保责任下，向原告借款120万元，借款期限12个月，现该贷款已逾期，经原告多次催要，偿还利息21523.55元，被告仍下欠本金120万元及下余利息未还。请求依法判决支持原告诉讼请求。被告吴传霞、程凯、李广涛、崔海鹏、杞县中小企业担保有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告吴传霞以购购装饰材料为由，在原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款120万元，期限自2018年9月11日至2019年9月11日。利率为月息7.2‰，逾期罚息在原利率基础上加收50%。被告程凯、崔海鹏为该笔借款签署了承担连带保证责任的承诺书。被告李广涛、杞县中小企业担保有限公司与原告签订了承担连带保证责任的保证合同。经原告多次催要，被告偿还利息21523.55元，贷款本金及下余利息至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、承诺书、保证合同等证据予以证实。本院认为，原告与被告吴传霞签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告吴传霞应按合同约定偿还原告本金及利息、罚息；被告程凯、崔海鹏、李广涛、杞县中小企业担保有限公司系该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吴传霞于判决书生效后三日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息、罚息（利息按月息7.2‰，从2018年9月11日起计算至付清之日止；逾期罚息在原利率基础上加收50%。扣除已偿还利息21523.55元）。二、被告程凯、李广涛、崔海鹏、杞县中小企业担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由被告吴传霞、程凯、李广涛、崔海鹏、杞县中小企业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇二〇年五月二十五日书记员  郭巧红
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1929号之一申请人尚志广，男，1961年6月18日生，汉族，住滑县。被执行人：木郡固，男，1958年02月27日生，汉族，住滑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人木郡固发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人木郡固在中国农业银行62×××67账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月十八日书记员  王 萌
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终221号原公诉机关广东省陆河县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈晋欣，男，1981年6月24日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，住陆河县***************，现住陆河县**************，公民身份号码441************011。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月11日被陆河县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，2020年2月25日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。原审被告人陈晋锐，男，1979年1月29日出生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，住陆河县***************，现住陆河县**************，公民身份号码441************03X。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月11日被陆河县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，2020年2月25日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。原审被告人陈显星，男，1985年5月9日出生，汉族，广东省陆河县人，中专文化，住陆河县***************，现住陆河县**************，公民身份号码441************057。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月11日被陆河县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，2020年2月25日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。原审被告人陈国新，男，1949年11月29日出生，汉族，广东省陆河县人，高中文化，住陆河县***************，现住陆河县**************，公民身份号码441************013。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月11日被陆河县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，2020年2月25日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。陆河县人民法院审理陆河县人民检察院指控原审被告人陈晋欣、陈晋锐、陈显星、陈国新犯妨害公务罪一案，于2020年3月25日作出（2020）粤1523刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晋欣不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈晋欣决定撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈晋欣自愿决定撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈晋欣撤回上诉。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 许木胜审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇二〇年五月十一日法官助理 黄文得书 记 员 钟斯琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7022号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：肖铁梅，女，1975年11月出生，汉族，住湖南省南县，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告肖铁梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告肖铁梅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖铁梅向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金40555.59元、利息69639.63元、费用（分期手续费）8492.26元及截至2016年12月31日的滞纳金2072.21元；并支付以信用卡透支本金40555.59元为基数，自2019年11月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告肖铁梅承担。事实和理由：2011年8月23日，被告肖铁梅与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡。被告肖铁梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告肖铁梅仍未清偿。被告肖铁梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年8月23日，被告肖铁梅（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告肖铁梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告肖铁梅发放了信用卡一张。被告肖铁梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月25日，被告肖铁梅尚欠上述信用卡透支本金40555.59元、利息69639.63元、滞纳金2072.21元及分期手续费8492.26元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告肖铁梅仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖铁梅与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告肖铁梅发放了信用卡，被告肖铁梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告肖铁梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告肖铁梅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。被告肖铁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖铁梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月25日的信用卡透支本金40555.59元、利息69639.63元、分期手续费8492.26元及截至2016年12月31日的滞纳金2072.21元；并支付自2019年11月26日至欠款付清时止，以信用卡透支本金40555.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告肖铁梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1358元，由被告肖铁梅承担（限被告肖铁梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年五月二十六日书 记 员 牟维维
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初580号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人郑启康，男，1988年1月28日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，户籍地龙泉市；因本案于2020年3月20日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人郑启康犯爆炸罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，因在审理过程中发现本案有不符合适用刑事速裁程序的情形，于2020年4月28日转为简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员赵崇杰、被告人郑启康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月19日凌晨，被告人郑启康喝酒后因个人债务问题产生引爆加油站自杀的念头，其打车至杭州市萧山区××街道××路××东加油站，在加油站内拿起加油机上油枪，并从衣服内掏出打火机欲点燃油枪引发爆炸，被加油站工作人员制止后放回油枪，工作人员又趁机夺下打火机并报警，上述行为未能得逞。 被告人郑启康归案后如实供述了上述爆炸事实。 上述事实，被告人郑启康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、马某、周某、陈某的证言,现场勘查笔录,物证打火机,接受证据材料清单，调取证据清单，医院放射科检查报告单，新冠肺炎检测报告，医院诊断证明书,视频监控资料，案发经过,被告人郑启康的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人郑启康欲以爆炸的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。被告人郑启康因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑启康如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑启康犯爆炸罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的打火机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  徐亚兰 人民陪审员  郑林兔 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  施梦依 书 记 员  金 伊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执690号被执行人：李道仁，男，1969年5月6日生，住兴化市。被执行人李道仁涉追索诉讼费一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏1282民初1153号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费5800元减半收取计2900元，由被执行人负担（被执行人于判决生效后十日内直接向本院交纳）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月26日通过法院专递形式向被执行人李道仁邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李道仁名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人名下有号牌为苏Ｋ×××××雅阁牌、苏Ｋ×××××宝马牌、苏Ｋ×××××保时捷牌小型汽车，因本案已查封了被执行人名下不动产，故未对上述车辆办理查封登记。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李道仁名下的不动产登记信息。依法委托扬州市邗江区人民法院查封了被执行人名下位于扬州市××区××路××号（依云城邦花园）16幢1703室不动产，属轮候查封。经查，上述不动产为扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执3549号案件首封。本院已申请本案在该院案件不动产处置中参与分配。此外，另发现被执行人名下登记有位于扬州市××井路××室不动产，因本案已查封了被执行人名下不动产，故未对上述不动产办理查封登记。4.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李道仁持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李道仁名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2019年5月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李道仁名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院于2020年5月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李道仁高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1153号民事判决书关于追索诉讼费内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月二十日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初129号 原告：傅四荣，男，1973年12月05日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：林龙宾，男，1982年11月07日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 委托诉讼代理人：谢艺真，北京（厦门）盈科律师事务所律师。 原告傅四荣与被告林龙宾船舶共有纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。2020年5月18日，原告傅四荣以本案案情复杂，其需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅四荣撤诉。 本诉案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告傅四荣负担。 审 判 长  黄建群 人民陪审员  沈志川 人民陪审员  陈开猛 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  林 倩 代书 记员  吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1868号 原告：高小勇，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：陶侠，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。 原告高小勇、陶侠与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小勇及其与陶侠的委托诉讼代理人史军伟、被告荣盛公司的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小勇、陶侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因其逾期办理房地产权属证书的违约金45370.11元（以488902为基数,按照日0.02%,自2016年6月21日起至2017年9月28日止，共计464天，按488902元乘以0.02乘以464天=45370.11元计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告荣盛公司辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，应依法驳回原告关于违约金的诉请。且原告的诉请已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201304230001）；2013年4月23日签订。 二、房屋坐落及总价款：荣盛锦绣香堤第6栋1单元8层01084号，总价款488902元。 三、实际交房时间：2015年6月27日。 四、报送办理权属登记资料时间：2016年12月22日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下（简述认定理由）： 本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《蚌埠市不动产登记中心查档说明》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的时间，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市房屋所有权申请登记受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2016年12月22日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，自交房时间2015年6月27日，经过360日为2016年6月21日，被告于2016年12月22日将《商品房买卖合同》第十五条约定履行报送资料义务，该日期超出双方约定的报送资料时间，属于逾期“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”的违约行为，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2016年6月21日至2016年12月22日。本院收到原告诉讼材料之日为2019年10月21日，故本院支持原告的违约金时间为自2016年10月21日至2016年12月22日，违约天数为62天，违约金数额为6062元（62天×房屋总价款488902元×0.02%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高小勇、陶侠支付违约金6062元； 二、驳回原告高小勇、陶侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由原告高小勇、陶侠承担405元，由被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司承担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张静 书记员张彦钱
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执75号之六 被执行人：罗君吾，男性，1963年11月01日生，住所地：都匀市。 关于其他案由一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人罗君吾在中国工商银行账户内余额人民币2687.44元，现因为当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗君吾在中国工商银行账户内存款人民币91250.00元的冻结。 本裁定立即执行。   审判员 石学 二〇二〇年五月二十日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2842号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 负责人：杜联合，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：许化峰，男，1977年6月10日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行诉被告许化峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2016年4月14日的欠款本金9475.49元、利息1104.32元、逾期还款违约金573.48元，合计11153.29元；2.2016年4月14日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠11153.29元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院在审理过程中，原告在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张昕艳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘鑫 书记员张云云
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执603号 申请执行人：高岭，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：薛又仁，男，汉族，1973年9月21日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：罗雏鹰，女，汉族，1973年11月29日出生，住四川省绵阳市游仙经济实验区。 高岭申请执行薛又仁、罗雏鹰合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3368号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛又仁、罗雏鹰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人薛又仁、罗雏鹰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年五月八日 书记员  胡宗才
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢715号关于申请执行张徐借款合同纠纷一案，申请执行标的为58828.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1284号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：王敏，女，1987年5月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王敏、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王敏、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计95287元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人王敏在银行账户上的存款6400.48元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等共计88886.52元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月八日 书记员  袁耀婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保42号 申请人：李博，男，1986年4月8日生，汉族，住邯郸市。 被申请人：陈巧，女，1983年3月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：代寒亮，男，1983年9月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人李博于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产、车辆价值105万元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人陈巧、代寒亮名下银行存款105万元或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 涛
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初644号原告：兰平友，男，汉族，1965年9月4日生，住洛宁县。被告：李为民，男，汉族，1962年2月20日生，住洛宁县。被告：程爱铎，男，汉族，63岁，洛宁县农行职工。原告兰平友诉被告李为民、程爱铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告兰平友未在法定期限内向本院缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兰平友撤诉处理。审判员  宋晓兵二〇二〇年五月二十九日书记员  范存正
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初511号 原告：翁振东，男，1958年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：翁宇锋（系翁振东儿子），男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：郑建立，男，1966年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告翁振东与被告郑建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翁振东及其委托诉讼代理人翁宇锋、被告郑建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁振东向本院提出诉讼请求：1．判令郑建立偿还翁振东借款本金30000元及从2019年3月3日至还清借款本金之日止按年月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由郑建立承担。事实和理由：翁振东应郑建立的聘请，于2019年2月22日起到郑建立开办的福州市有限公司（教育培训机构）担任校长一职，月基本工资5300元。2019年3月3日，郑建立通过电话向翁振东借款30000元。基于当时双方的雇佣关系和对郑建立的信任，翁振东当场同意郑建立的借款请求。3月3日当晚18点43分，翁振东在家中通过手机银行将30000元借款转账到郑建立的账户，中国建设银行账号：62×××88。收到借款后，郑建立一直未向翁振东出具借据。2019年5月14日起，翁振东以各种理由要求郑建立偿还借款，但郑建立以各种借口推托，也不出具任何形式的借款凭证，也没有支付任何利息。2019年8月22日，翁振东办理离职手续离开了郑建立开办的福州园丁教育培训学校有限公司。从离职至今半年之久，郑建立仍未偿还30000元借款，也未支付2019年8月份的工资。 郑建立辩称，翁振东起诉的借贷没有事实依据，请求驳回翁振东的诉讼请求。理由如下：答辩人曾聘请翁振东到培训学校授课，2019年2月28日答辩人与翁振东私谈，其已在担任校长一职，答辩人的股份分给翁振东，是公司股份的5%，需要投资款30,000元整，翁振东马上同意了，当时答辩人告知翁振东让其与家人商量清楚后再做决定。到2019年3月3日，答辩人打电话给翁振东，问他和家里人商量的结果是否同意入股园丁教育，当时翁振东告诉答辩人，他家人都很开心，当日18时43分翁振东通过转账的方式将30,000元转入答辩人账户。2019年5月16日，由于公司资金周转不足，公司需要增资100,000元投资款，答辩人通过园丁机构的毛老师告知翁振东，5%的股份需要增资5,000元，翁振东知道后发微信给本人“郑总我增资的5,000元整请你帮忙垫付，之后盈利后我股份的七分之一分给你，谢谢。”答辩人微信回复翁振东：“不要这么算，我借给你，不要说股份的事，能认识你很高兴。”2019年5月25日21：09分微信转账5,000元到翁振东微信上。翁振东在2019年8月16日发微信给答辩人：“郑总，不怕你见笑，我的情况你不知道，我的退休工资都拿去还债了。我不在你那里就职，不在实小就职没工资，哪来还300元的利息钱？为了园丁教育，我会继续努力做好招生工作，但向我哥借钱投资，我是瞒着我老婆的”翁振东现在起诉答辩人向他借30,000元不是事实，翁振东说七分之一的分红给答辩人，正好对应35,000元的投资款分红。翁振东起诉没有借条，双方不是借贷关系，当时答辩人的账户有足够余额，不需要借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告转账至被告账户的款项是否为借款？原告主张该笔汇款为借款，因双方信任关系故未要求被告出具借条。本院认为，原告提供银行流水清单证明被告培训学校拖欠工资用以佐证被告不守诚信，该证据与本案无关联性，本院不予采纳；原告提供收取他人借款利息的微信截图、收款收据等证据证明其有资金出借能力，向被告借款垫付5,000元增资款是属于明确而委婉地拒绝投资和增资，本院认为，以上证据仅能证明原告有资金出借的经济能力，但不能证明原告转账款项的性质，本院不予采信；原告提供的许居忠出具的书面证明，内容为陈述原告主张款项系借款、被告主张系投资款的双方争议情况，该证明内容即为本案争议焦点，且原告未申请证人出庭作证，故对该证据，本院不予采信。被告提供微信截图、银行流水清单以证明原告带走培训学校生源、已结清原告工资，以上证据均与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的微信聊天记录中，原告陈述“我还需增资5,000元，中午我与家人聊了这事，家人极力反对我投资。我就不想投资了。你就把我的股份收回了！”原告提供银行流水证明其有经济能力却向被告借5,000元增资款是为了婉拒投资和增资的陈述，虽可推断出原告接到增资通知后无以自有资金增资的意向，但不能证明转账款项系借款或双方达成将投资款转化为借款的合意。结合原告与被告无其他经济往来的庭审陈述，可认定原告的转账并非借款。综上，原告提供的证据均不能证明双方借贷合意，原告转账给被告的30,000元不能认定为借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，翁振东向郑建立的银行账户转账30,000元，双方未就该款项订立书面协议。翁振东主张汇款为借款，郑建立主张为投资款，双方发生争议，翁振东诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告的投资款，并提供了双方的微信聊天记录证明后，原告未提供证据证明双方之间的借贷合意，应当承担举证不能的责任，故原告主张被告偿还借款及利息的诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回翁振东的诉讼请求。 案件受理费730元，由翁振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄新星 人民陪审员  林龙海 人民陪审员  陈飞辛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。