安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初49号 原告（反诉被告）:黄雅萍，女，1987年10月28日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 被告（反诉原告）:杜广新，男，1969年11月3日出生，汉族，芜湖康韵物流服务有限公司监事，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：袁静，女，系被告之妻，芜湖康韵物流服务有限公司董事长，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄雅萍与被告（反诉原告）杜广新承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄雅萍及其委托诉讼代理人郑迎，被告（反诉原告）杜广新及其委托诉讼代理人袁静、刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄雅萍向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《承包协议》于2019年12月1日终止,被告返还原告支付的保证金100000元、承包金6666元、韵达V9系统余额19082.8元和预付款系统余额38376.67元,共计164125.47元；2、判令被告支付原告已付房租5200元；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元。事实和理由：2019年6月13日,原被告签订了《承包协议》,约定从2019年7月1日至2022年6月30日承包经营芜湖市镜湖区左岸、张家山、徽商春天、物资大厦、伟星金融中心、人保大厦、文化路、联盛广场、广济医院、润祥花园、三山里、白金湾等区域的韵达快递业务。为此,原告于2019年6月13日向被告转款100000元保证金和40000元承包金,共计140000元。2019年6月30日又应被告要求向其支付截止6月30日的韵达V9系统的余额20194元。原告从2019年7月1日经营后,一直遵守协议约定,勤勉负责地做好快递业务。并于2019年8月3日承租联盛广场1b-160门面房作为韵达快递办公用房，已支付一年房租7800元(2019年8月3日至2020年8月2日)。但由于韵达系统的操作权一直在被告处,被告在原告承包期间将协议没有约定的税费、超派截留等费用要求原告承担,无论是韵达V9系统还是后来启用的预付款系统原告均不能提现,造成原告不能实际行使自己的承包权利,权利与义务不对等。为此,原告多次与被告交涉,要求改变此种状况。2019年12月1日,被告在未与原告解除协议的情况下,又发包他人(韦鹏)承包经营,造成原告与韦鹏发生口角并报警。当日下午,被告强行终止与原告的协议,且不让原告回承租的店铺经营,被告在原告承租的联盛广场1b-160门面房经营。原告认为,被告强行终止原告的承包经营,被告应返还、支付原告的相应费用,并赔偿原告的直接损失。 被告（反诉原告）杜广新辩称，1、原告所述不属实，被告不存在违约情形，是原告违约在先，于2019年10月30日单方提出终止承包经营合同；2、承包经营期间，原告不用心经营，导致被告受到投诉和罚款，且没有按约将派费及平衡费按月支付给被告，公司直营后因总公司政策变化，原告作为经营者应当承担实际税费及超派截留费；3、原告诉请被告支付房租及律师费没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。并依法提起反诉请求：1、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告)承包金40000元；2、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）派费及平衡费46804.54元；3、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）违约金50000元及罚款7150.8元；4、判令被告（反诉原告）不予退还原告（反诉被告）保证金100000元。事实和理由：2019年6月13日，双方就承包左岸、张家山等区域的韵达快递达成《承包协议》，约定承包期暂定3年，承包金8万一年，一年一付，须提前2个月付，租期2019年7月1日至2022年6月30日。承包人（反诉被告，下同）须向发包人（反诉原告，下同）交纳货物保证金10万元，且必须做满一年，如做不到一年，保证金及租金不退还，并另须支付违约金5万元。协议还约定发包人买断公司经营权直营后，承包人除平衡费不享受派费还按接手时1.2元每票结算，可享受公司其他优惠政策，并按月把多余派费及平衡费转给发包人。协议签订后，承包人于2019年6月13日向发包人交纳保证金10万元及承包金4万元，尚欠承包金4万元，在承包经营期间，承包人单方面撕毁该协议，既不用心经营，导致客户投诉量逐渐上升，产生罚款，又未按月支付多余派费及平衡费。承包人的违约行为，造成发包人巨大的经济损失，特依法提起反诉。 原告（反诉被告）黄雅萍对被告（反诉原告）杜广新的反诉辩称，1、黄雅萍从未单方面撕毁协议，单方面终止协议的是杜广新。黄雅萍只经营至2019年12月1日，就被杜广新驱赶走，不仅无需支付承包金、违约金，杜广新应退还黄雅萍的保证金、承包金、系统内的余额及已支付的房租；2、黄雅萍自经营以来，V9系统和预付款系统内的钱全部由杜广新夫妇把控，黄雅萍根本提现不了，现在这些钱仍然在反诉原告处，如何支付多余的派费及平衡费？事实上是在随时支付。反诉原告将韵达快递业务承包出去后，仍然把控系统，控制系统内产生的派费和平衡费，将税费和超派费用强加给黄雅萍，根本没有履行合同义务，一直违约；3、罚款相当一部分是2019年12月1日以后，反诉原告自己经营期间产生的，且发生在11月的罚款只有签收超时、订单超时罚款是黄雅萍的责任，共计1489元。其余罚款有的无法认定，有的黄雅萍已经处理过了，有的是下面代理网点的责任，应当从代理网点的费用中扣除。由此可见，杜广新自己经营期间产生了大量罚款，有罚款是常态，并不代表经营者不用心经营。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是承包协议签订后，谁违约问题。双方围绕各自请求分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告（反诉被告）黄雅萍认为韵达系统的操作权一直在被告处，原告不能提现,且被要求承担协议没有约定的税费、超派截留等费用，造成原告不能实际行使自己的承包权利,权利与义务不对等，经与被告交涉，在双方协议未解除的情况下，被告又与他人签订协议，将案涉事项发包他人承包经营，被告应返还、支付原告的相应费用,并赔偿原告的直接损失；被告（反诉原告）杜广新认为原告黄雅萍在承包经营期间，单方毁约，既不用心经营，又未按月支付多余派费及平衡费，造成被告巨大经济损失，并反诉要求原告支付相关费用及违约金，承包金、保证金不予返还。本院认证认为从双方之间微信聊天记录看，2019年10月30日原告黄雅萍提出终止协议的想法后，被告没有明确提出反对，且在同年11月10日与案外人签订承包协议，可以认定双方已就终止协议达成一致意见，双方应就相关费用结算进一步进行协商，在没有达成协议的情况下，又与他人签订承包协议，责任在被告。根据合同法第九十七条规定，原告黄雅萍要求返还保证金10万元、承包金6666元、韵达V9系统余额和预付款系统余额,本院予以支持，其中预付款系统余额38376.67元，双方没有异议，韵达V9系统余额，原告主张为19082.8元，被告主张为16282.04元即扣除10月11月开票税金2800.76元，虽系统中记录的业务生成时间为12月，但明确标明为10月11月开票税金，故本院认定韵达V9系统余额为16282.04元；原告要求被告承担已付房租5200元和律师费5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杜广新反诉要求原告黄雅萍支付承包经营期间的派费及平衡费46804.54元，本院予以支持；其要求原告黄雅萍支付承包经营期间罚款7150.8元，原告黄雅萍认可1489元，其余罚款黄雅萍认为有的无法认定，有的已经处理过，有的是下面代理网点的责任，应当从代理网点的费用中扣除，由于实践中存在跨月做账现象，本院酌定3600元。由于终止合同，双方已达成一致，被告反诉要求黄雅萍支付尚欠承包金及不返还承包保证金，无法律依据，本院不予支持。承包协议虽约定违约需支付违约金5万元，考虑双方已就终止合同达成一致及原告黄雅萍签订协议不久即提出终止协议要求，本院酌定30000元。 本院认为，原被告之间签订的承包协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应自觉履行。双方在履行过程中，就终止合同达成一致，本院予以确认。合同终止后，双方应就承包经营期间款项进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）黄雅萍与被告（反诉原告）杜广新签订的承包协议于2019年12月1日终止履行； 二、被告（反诉原告）杜广新返还原告（反诉被告）黄雅萍保证金100000元、承包金6666元、韵达V9系统余额16282.04元和预付款系统余额38376.67元，合计161324.71元； 三、原告（反诉被告）黄雅萍支付被告（反诉原告）杜广新派费及平衡费46804.54元、罚款3600元、违约金30000元，合计80404.54元； 上述二、三项冲抵后，被告（反诉原告）杜广新于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）黄雅萍80920.17元。 四、驳回原告（反诉被告）黄雅萍的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）杜广新的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取1894元，由原告（反诉被告）黄雅萍负担141元，被告（反诉原告）杜广新负担1753元；反诉案件受理费减半收取2480元，由原告（反诉被告）黄雅萍负担817元，被告（反诉原告）杜广新负担1663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年五月二十九日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。