wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保17号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：戴文虎，公司员工。 委托诉讼代理人：徐谨笑，公司员工。 被申请人：俞建庭，男，1966年9月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：童爱莲，女，1966年12月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞建庭、童爱莲名下位于××街道××路××幢××号的房产采取保全措施，保全金额1000000元。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人俞建庭、童爱莲名下位于××街道××路××幢××号的房产【房权证号：浙（2017）龙游不动产权第0009369号】，保全金额1000000元。 案件申请费5000元，由原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈秋英 二〇二〇年五月二十日 代书记员 徐 菁
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保62号申请人：张发元，男，1979年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：畅国军，男，1971年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人张发元于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人畅国军名下价值22,000元的财产。申请人以自有的×××轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人张发元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人畅国军名下价值22,000元的财产。查封期限为1年。案件申请费240元，由申请人张发元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   赵 霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执676号申请执行人：刘姝囡，女，1988年2月13日生，蒙古族，现住松原市宁江区。被执行人：历锐，女，1986年2月20日生，汉族，现住松原市。申请执行人刘姝囡与被执行人历锐借款合同纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年11月11日作出（2019）吉0702民初6692号民事调解书，内容如下：被告历锐于2020年2月11日前一次性偿还原告刘姝囡借款本金4万元，并自2019年10月1日起按照年利率24%给付利息至偿还之日止。案件受理费525元,由被告历锐承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述裁定书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市万隆再生资源回收利用有限公司的房产情况；三、采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、车辆、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年11月11日作出（2019）吉0702民初6692号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年五月二十日书记员  毕远杰
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0724民初876号 起诉人：聂登成，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 2020年5月13日，本院收到聂登成的起诉状。起诉人聂登成向本院提出诉讼请求：1.判令杨飞飞赔偿起诉人聂登成经济损失医疗费17965.87元（门诊费2131.35元）、误工费30000元、护理费6400元、交通费1271.50元、住院伙食补助费960元、营养费1600元、残疾赔偿金24652元、被抚养人生活费4920.75元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金1000元，以上合计91050.12元；2.判本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年4月，起诉人在杨飞飞承包的修建西藏自治区吉隆县贡东乡柏油路时，杨飞飞为起诉人办理了边境管理区通行证。2019年5月5日11时许，起诉人在桥涵工程拆木时致左手腕受伤。因当地交通不便，次日由起诉人堂哥杨建将其送至吉隆镇卫生院检查，后吉隆镇卫生院建议起诉人前往日喀则市人民医院检查。5月7日，起诉人至日喀则市人民医院就医，确诊为“左侧桡骨远端粉碎性骨折”。因当地交通不便，无法与杨飞飞联系，且无人护理，起诉人于5月7日回西乡县继续治疗。2019年5月13日，起诉人前往西乡县中医医院住院治疗。2019年年底，起诉人找到杨飞飞协商此事无果。2020年3月23日，经汉中汉航司法鉴定所对起诉人进行伤残鉴定，评定伤残等级为十级伤残。 本院经审查认为，起诉人在西藏自治区吉隆县贡东乡修建柏油路的劳动过程中受伤，其应属劳动争议，应当在当地申请工伤赔偿或劳动仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对聂登成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年五月二十日 书记员  兰 锋
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初599号 原告：陈英豪，男，1945年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号西附楼4楼。 法定代表人：褚惠斌，该局局长。 原告陈英豪诉被告金华市人力资源和社会保障局人力资源和社保局行政答复一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后正式立案，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告起诉称：本案不属于被告所管辖范围，而被告为讨好违法人的“保护伞关系网”，渗透到上级，与个别处级领导同谋。他们是制定文件（浙人社发（2011）221号和222号文件）、懂法、执法的职能机关部门的工作人员。现被告既然处理，应当实事求是，重证据重调查，以事实为依据，以法律（文件精神）为准绳的原则，依法作出公正、公平的“答复意见书”。但被告确违反上述原则，未按照“打伞破网”行动精神，未依法调查研究，按照缙云县教育局（2019）2号信访处理意见书内容，断章取义、曲解浙人社发（2011）221号和222号文件精神，未给予合法合理处理。同时，被告还存在污蔑、限制原告人身自由等违法行为，给原告造成精神打击。原告正当依法依规举报，却未得到正确处理。现原告向法院提起诉讼，请求：1.对被告2019年8月26日作出的“答复意见书”的不实之处重新调查，依法依规予以更正；2.被告承担诉讼费和原告精神损失费等。 被告金华市人力资源和社会保障局答辩称，原告于2019年8月20日向浙江省委、省政府去信反映“违规认定丁慧君代课教师资格并享受相关待遇的问题”，经由浙江省人力资源和社会保障厅登记后转至被告。被告调查核实后，依据《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发（2011）221号）文件规定，对被举报人是否符合文件规定的办理条件，于2019年8月26日向原告作出《答复意见》。原告来信来访系投诉举报第三人不符合一次性补缴社保手续、发放养老保险待遇等政策规定，并非属于其自身的合法权益受到行政行为侵权而提起的行政诉讼，原告不具备诉讼主体资格。被告作出的《答复意见》陈述了“一举报人基本情况、二调查核实情况、三处理依据及其他有关规定、四处理结论”，不存在实施污蔑、限制人身自由等行为。针对原告投诉，被告已依法调查核实并答复，认定事实清楚、证据充分、于法有据、程序合法，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明：2019年8月20日，浙江省人力资源和社会保障厅收到原告来信反映“违规认定丁慧君代课教师资格并享受相关待遇”的问题。后该厅将原告来信转被告处理。2019年8月26日，被告向原告作出答复，认为：丁慧君在2011年7月20日前已属城镇户籍，且由缙云县教育局确认其曾参加工作过的事实，符合浙人社发（2011）221号文件规定的办理条件，我局为其办理一次性补缴手续，发放养老保险待遇符合政策规定。现原告对该答复不服诉至本院。 本院认为，原告投诉举报违规认定他人代课教师资格并享受相关待遇问题，被告经调查，就他人享受养老保险待遇是否符合相关政策规定向原告进行答复，该答复内容对原告的权利义务不产生实际影响，非行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告陈英豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  汪奕南 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  吴雨倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3966号原告：广东天展网络科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号之一2701、2702、2703、2707房，统一社会信用代码9144010656790465XG。法定代表人：梁峻源。委托诉讼代理人：陈珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：杨虹，该公司员工。被告：广东美渠网络科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路1号2幢606-6室，统一社会信用代码91440101MA5AQC4T2N。法定代表人：邱伟洪。原告广东天展网络科技有限公司（以下简称天展公司）与被告广东美渠网络科技有限公司（以下简称美渠公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天展公司的委托诉讼代理人陈珊珊、杨虹，被告美渠公司的法定代表人邱伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美渠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还89684元服务费并并支付违约金4573.88元（违约金以89684元为基数，按日千分之一的利率自2019年11月29日起计算至实际行完毕之日止的利息，现暂计至2020年1月18日为4573.88元）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一项诉请中的主张被告支付违约金的请求。事实和理由:原被告双方于2019年10月22日签订了《直播服务合作协议》，合同约定由被告在2019年10月22日到2019年11月22日为原告的“企鹅棉柔巾”产品在快手平台上进行直播推广销售，且双方在协议中约定了被告应达到的保底销售业绩，如被告在推广期限内未完成保底业绩的，被告应在推广结束后2个工作日内按未完成业绩的比例退还相同比例的服务费给原告。同时协议还约定了如被告逾期退还相关款项的，按照应付款总额的千分之一每天向原告支付违约金。协议签订后，原告按约支付了服务费，但推广期结束后，被告推广渠道推广产品的销售额未达到保底业绩，按照协议约定，被告应将未完成业绩部分的服务费退还给委托人。经多次追讨，被告仍有89684元服务费尚未退还。鉴此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告美渠公司辩称，本案的合同约定履行期限为两个月，但履行期间原告提出终止合作，因此原告也应对销售情况承担责任。且被告已向原告退还了10万元款项。被告对原告诉请的服务费金额及计算方式无异议，同意退还服务费，但对违约金被告不认可，因原告提出提前终止合同，违约责任不在被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月22日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《直播服务合作协议》一份，其中第一条第1款约定项目名称为电商直播推广销售；账号为活动主播/日常开播；服务内容为企鹅棉柔巾；价格为20万元，佣金为20%（淘宝联盟直接扣除）；第二条约定服务期限自2019年10月22日起至2019年11月22日止，选品定案到直播销售结束。第三条费用结算约定，本合作服务费为20万元，税费12000元，合同生效后，乙方预付50%服务费10万元，甲方完成销售额15万元后，乙方支付另外的50%服务费10万元；第五条合作双方权利与义务约定，甲方在合约期内保底业绩为企鹅棉柔巾销售金额46万元，上不封顶（以甲方客户实际库存为最高上限）；甲方在约定期限未能完成保底业绩，在合约结束后2个工作日内按照未完成业绩的比例退还相同比例的服务费用给原告。2019年10月22日，原告向被告转账服务费10万元。庭审中，原被告均确认案涉合作协议已提前终止，被告销售额未达合同约定的额度，被告实际已完成销售额23726.8元，被告同意退还原告服务费89684元。诉讼中，原告申请财产保全，请求冻查封被告价值共94257.88元的财产并提供了相应担保。本院作出（2020）粤0114民初3966号民事裁定，并作出了相应的财产保全。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求中的服务费89684元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广东美渠网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天展网络科技有限公司退还服务费89684元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，财产保全费962.57元，合计2040.57元，由被告广东美渠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年五月十八日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣03民初49号原告：萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地萍乡市湘东区湘泉东路37号，统一社会信用代码：91360300076897096C。法定代表人：周某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蕾娜，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：肖惠，女，1988年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告萍乡市东鑫房地产开发有限公司与被告肖惠合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告萍乡市东鑫房地产开发有限公司诉称，1.请求确认原、被告属于借贷关系，由原告偿还剩余借款本金25298元和支付利息7370元，共计32668元（利息按月息2%计算，从2019年2月3日暂计算至2020年4月20日）。2.请求确认原、被告签订的八套《萍乡市商品房买卖合同》无效。3.请求判令被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案登记和撤销预告登记等手续，使原告依法恢复享有8套商品房的所有权。4.本案诉讼费、诉讼代理费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告因公司经营需要，从被告处借款用于周转，双方签订了两份由被告拟定的借款合同。2017年1月16日签订一份300万元借款合同，2017年4月1日签订一份200万元借款合同，合计500万元。借款合同中没有借款利息的利率计算约定，对借款金额、用途、期限、借款发放方式和违约责任进行了明确约定。借款期间，被告违反法律规定一直按月息五分计算并收取原告的高额利息。同时被告要求原告提供担保，要求原告与其签订了共计8份《萍乡市商品房买卖合同》作为借款的担保，总购房金额为16986119元，实际被告从未支付过任何购房款给原告。原、被告的资金往来流水明细实属借款和偿还借款及支付高额违法利息的凭证。从2017年1月17日起至2019年2月2日，原告已经偿还被告本息合计约708万人民币，原告多次向被告提出还清借款，双方协商过程中，由于被告坚持要按月息5分计算利息和违法收取原告的高额利息，导致原告无法清偿借款。根据《中华人民共和国民法总则》第146条规定，原、被告所涉及的8份商品房买卖合同，是原、被告为民间借贷提供担保而签订，双方并没有真实转让的意思，而是为债权债务提供担保而签订，应属无效合同；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，以合法的形式掩盖非法目的，违反国家法律、行政法规的强制性规定的合同无效，以商品房买卖的形式掩盖借贷的事实而签订的合同理应无效。肖惠在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，1.双方之间的法律关系不是商品房买卖合同关系，而是民间借贷关系。双方签订商品房买卖合同是萍乡市东鑫房地产开发有限公司为向肖惠借款而提供的担保，双方真实意思表示并不是买卖商品房，应认定是为借款主合同而签订的担保合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”双方在签订借款合同时对管辖亦作出约定，萍乡市湘东区人民法院有管辖权。2.肖惠早已向萍乡市湘东区人民法院就双方的民间借贷纠纷提起诉讼，萍乡市湘东区人民法院也先于贵院受理该案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定：“……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故请求将本案移送至萍乡市湘东区人民法院合并审理。本院经审查认为，首先，根据原告的第一项诉请内容请求依法确认其与被告肖惠之间属于借贷关系，但被告肖惠就双方之间的案涉借款纠纷已先行向具有管辖权的萍乡市湘东区人民法院起诉并请求萍乡市东鑫房地产开发有限公司归还借款本金及支付利息，且该院已于2020年5月8日立案在先。其次，关于原告请求确认双方签订的《萍乡市商品房买卖合同》无效的诉请，根据其起诉状内容以及被告的书面异议申请，双方一致陈述认可因被告肖惠要求原告为案涉借款提供担保，故双方签订了共计8份《萍乡市商品房买卖合同》作为借款的担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因本案与萍乡市湘东区人民法院审理的另案民间借贷纠纷两案的诉讼请求之间系基于同一借贷纠纷事实且存在高度关联性，故本院认为本案应与审理案涉民间借贷纠纷的法院一并进行审理为宜，既可以减轻当事人和法院不必要的诉累，节约司法资源，又能防止不同法院在处理有关联的矛盾纠纷中作出不一致的裁判，从而确保裁判的一致性和统一性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告肖惠提出的管辖权异议成立，本案移送萍乡市湘东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  聂奇能审判员  黄红建审判员  周金颉二〇二〇年五月二十日书记员  杨安琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初540号原告：郑天林，男，1956年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号，统一社会信用代码915001053051973189。负责人：孟凡军，经理。原告郑天林与被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司（以下简称：成都环球星美江北公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑天林到庭参加诉讼，被告成都环球星美江北公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑天林向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工资8381.21元。事实及理由：原告于2018年起在被告处任职保安（夜班）人员，双方约定原告每月工资1500元，夜班生活补贴每月225。被告自2019年3月起拖欠原告工资及生活补贴，2019年4月、8月、9月、10月、11月的工资8381.21元。原告为维护合法权益，特诉讼至法院，要求判如所请。被告成都环球星美江北公司未到庭答辩。原告提交了《劳务工协议》、工资单、银行流水作为本案证据，结合原告在庭审中陈述的意见，本案查明如下事实：郑天林提交了一份《劳务工协议》，签订日期为2019年5月25日，乙方为郑天林、甲方为成都环球星美江北公司，载明：甲方聘任乙方从事夜保岗位，期限为2019年5月26日至2020年5月25日止，每月基本工资为1500元，其他相关补贴数额以实际发放工资单为准，工资按月支付。郑天林陈述其实际自2018年起在成都环球星美江北公司工作，《劳务工协议》为事后补签。郑天林提交了若干工资单，2019年4月的工资单上载明4月应实发的工资为1725元；2019年8月的工资单上载明8月应实发的工资为1725元；2019年9月的工资单上载明9月应实发的工资为1481.21元；2019年10月的工资单上载明10月应实发的工资为1725元。庭审中，郑天林陈述在成都环球星美江北公司工作至2019年11月25日，但成都环球星美江北公司未就2019年11月应发工资出具工资单。本院认为，郑天林提交的《劳务工协议》和工资单能够证明郑天林为成都环球星美江北公司提供了劳务，成都环球星美江北公司应当支付郑天林劳务费用。对于郑天林在庭审中陈述的事实，成都环球星美江北公司未到庭举示证据进行反驳，结合郑天林提交的书面证据材料，本院认为郑天林主张未收到2019年4月、8月、9月、10月、11月的工资证据充分，对于成都环球星美江北公司具体应支付的工资金额，2019年4月、8月、9月、10月的金额依据工资单确定，2019年11月的工资依据协议约定确认为1500元，故成都环球星美江北公司应向郑天林支付的工资金额为8156.21元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司在本判决生效之日起五日内向原告郑天林支付工资8156.21元；驳回原告郑天林的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司承担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇二〇年五月十八日书记员 王兰蝶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2655号原告：曾国平，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市胡市*********，公民身份号码422************830。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，广东广捷律师事务所律师。被告：杨波，男，1985年7月7日出生，苗族，住四川省叙永县***********，公民身份号码510************535。被告：广东冬金汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处中区社区居民委员会马地街2号新基商厦二层商铺B58室（仅作办公用途）。法定代表人：杨某1。原告曾国平与被告杨波、广东冬金汽车租赁有限公司（以下简称冬金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正洋到庭参加诉讼，两被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付借款245000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告是杨波是朋友。被告冬金公司的经营范围之一是汽车贸易。2016年8月，两被告向原告借款购买丰田卡罗拉、传祺GA6汽车各1辆，总借款金额为245000元。因多次催收未果，原告遂诉至法院。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市顺德区冬金汽车租赁有限公司于2015年6月1日成立，于2016年5月5日将公司的法定代表人被告杨波变更为古德玉，于2018年5月7日将公司的名称变更为被告冬金公司。被告冬金公司经营范围为汽车租赁、销售等，是自然人独资公司，股东为杨某1。2016年8月11日和12日，两被告向原告出具了两份借据，确认分别向原告借款105000元（11日的借据手写“冯树球卡罗拉垫资，四S店刷卡”）、8000元（12日的借据手写“卡罗拉购置税、保险，现金支付”）。粤X*****号车（丰田牌）的所有人是冯树球，该车向交警部门办理的登记时间为2016年8月16日。2016年8月11日，原告向广州宗远丰田汽车销售服务有限公司分别转账支付85000元、20000元，合计105000元。2016年8月15日和19日，两被告向原告出具了两份借据，确认分别向原告借款122000元（15日的借据手写“传祺GA6提车，刷卡四S店”）、10000元（19日的借据手写“传祺GA6保险、购置税”）。2016年8月15日，原告向佛山市****时利和汽车销售服务有限公司转账支付了122120元。原告在庭审中称，四份借据的手写字体均由被告杨波书写。上述借款用于被告杨波经营的汽车贸易生意。两被告购买传祺GA6，因购置税和保险均不在4S店购买，原告便现金为其支付购置税和保险费。根据原告提交的其借记卡账户历史明细清单显示，该卡于2016年8月11日通过POS交易支付85000元，于同月15日通过POS交易支付122120元。因两被告未还款，原告遂于2020年1月15日诉至本院。本院认为，原、被告签订的借据是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已提供了借款，上述借据具有法律效力。两被告收到借款后却未按时足额还款，该行为已经构成违约，原告据此请求两被告支付借款245000元的主张合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告请求被告从2020年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的主张有理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨波、广东冬金汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国平支付借款245000元及利息（利息计算方法：以借款245000元为基数，从2020年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2487.5元（原告曾国平已预交），由被告是杨波、广东冬金汽车租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年五月十三日书记员  冯秋莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16410号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：任玉雪，女，1972年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告任玉雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初611号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈琳，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人肖凡，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕757号起诉书指控被告人陈琳犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人陈琳及辩护人肖凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月6日21时许，被告人陈琳在本市闵行区罗秀路XXX号好宴世家饭店就餐时，见一同用餐人员与店内收银人员为餐费打折退款之事发生争执，后不问缘由即与多名一同用餐人员(另案处理)结伙，对该店工作人员被害人王某某、李某、刘某、吴某某、梅某某等采用拳打脚踢、投掷玻璃杯等方式实施殴打，致使王某某左肩部、颈部抓擦伤；李某头皮挫伤；刘某唇部粘膜破损；吴某某左足挫伤；梅某某右肩损伤。其中李某、刘某、吴某某三人的伤势经鉴定构成轻微伤。同日，被告人陈琳被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉期间，被告人陈琳自愿认罪认罚并签字具结。在本案审理过程中，被告人陈琳家属代为赔偿被害人刘某经济损失，被害人刘某对被告人陈琳表示谅解。上述事实，被告人陈琳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某、刘某、吴某某、梅某某的陈述及辨认笔录，案发现场监控录像，上海连衡生物科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关提供的《验伤通知书》《抓获经过》《公安档案卡片详细信息》，被告人陈琳的供述及指认照片、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈琳与人结伙，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈琳有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈琳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈琳自愿赔偿被害人刘某经济损失并得到谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  朱 妙审 判 员  卢 进人民陪审员  谢海川二〇二〇年五月二十日法官 助理  黄 龙书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2831号原告：安徽汇源镀锌有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：吴义山，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王加海，男，1976年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告安徽汇源镀锌有限公司与被告王加海保证合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告安徽汇源镀锌有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，本院依法向其送达缴纳诉讼费通知书，其未在指定时间缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽汇源镀锌有限公司撤诉处理。审 判 员  吴 艳二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终838号上诉人(原审原告)：高×，住山西省中阳县。被上诉人（原审被告）：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人：许×。被上诉人(原审被告)：华×。法定代表人：张×，董事长。上诉人高×因与被上诉人山西中盛新型建筑材料有限公司、华×民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×上诉请求：1.撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初752号民事裁定,指令方山县人民法院审理此案;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:（一）一审裁定认定事实错误。本案事实并不包括在山西中盛新型建筑材料集团有限公司非法吸收公众存款罪的犯罪事实内。本案是因山西中盛新型建筑材料集团有限公司的所有财产已被华润水泥(方山)有限公司吸收，导致债务无法清偿引发的纠纷。（二）一审裁定适用法律错误。由于认定事实错误,导致一审裁定错误适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》驳回上诉人的起诉。高×向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿借款本金450.4万元及利息（按年利率24%，其中30万元从2007年10月12日起、20万元从2007年11月12日、70万元从2008年7月10日起、50万元从2008年8月7日起、150万元从2009年4月10日起、20万元从2010年4月30日起、50万元从2010年6月30日起、60.4万元从2010年10月18日起，计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案事实包括在方山县人民检察院向该院提起公诉指控的被告单位山西中盛新型建筑材料集团有限公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实内。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第129条认为，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案应予驳回，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定裁定：驳回原告高×的起诉。本院认为：高×起诉的本案事实包括在方山县人民检察院向方山县人民法院提起公诉的被告单位山西中盛新型建筑材料集团有限公司（原山西中盛水泥有限公司）、被告人许×涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案指控犯罪事实中，一审法院据此裁定驳回高×的起诉并无不当。高×的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，高×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年五月十八日书记员 武文强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3447号原告：陆守海，男，1960年10月8日生，汉族，住邳州市。被告：马友志，男，1961年12月14日生，汉族，住邳州市。原告陆守海诉被告马友志财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告陆守海、被告马友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆守海向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失3万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年因邳州市高铁建设需占用原告位于的宅基地，原告在宅基地上栽植的树木和苗圃需移植，但被告禾经原告许可，私自将原告宅基地上的树木及苗圃偷偷卖掉，后被告到原告家给予赔礼道歉，原告才知道树木和苗圃被被告偷卖的事实，因原告宅基地上的树木和苗圃还未签订补偿协议致原告很是生气，将被告称是其所有的五棵银杏树用锯锯出痕迹，后因原告涉嫌故意毁坏财物罪被起诉，现正在审理过程中，被告的行为不仅使得原告栽植的树木和苫圃无法得到正常的补偿，而且宅基地被占用也无法得到相应的补偿.给原告造成很大经济损失，但被告又拒绝赔偿，为此，特具状起诉，请求依法判如所请。被告马友志辩称：原告起诉状上的宅基地，被告不知在什么地方，更没有卖宅基地上的树木和苗圃。诉状的事实与理由纯属胡编乱造，完全是诬告。被告怀疑原告有改动证据行为，宅基地平面图东西长度为7.11米，不是实际长度，核准宅基地面积是200平方米，而不是7.11×18=127.98平方米。原告提供的询问笔录是事实，笔录中王道云(被告家属)的承包地，紧靠近王道云宅基地沟的西边。给陆守海母亲种的菜地在承包地的北头、机械路的南边。因高铁建设需要，给陆守海母亲种的菜地被占用，已于2018年得到相应的补偿，补偿款被陆守海家领取，没有任何经济损失。至于原告锯被告五根银杏树，法院己作出判决，原告在法庭上说锯白果树只是让被告难看，原告妻子证明只是生气才锯被告的白果树，和其家没有纠纷。被告两次到原告家说明情况，原告没有提出任何要求。具此，请求驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告马友志自认，2017年10月22日，被告马友志在尚未确定原告陆守海种植苗木部分是否已得到征收补偿的情况下，擅自将原告陆守海种植地上的6棵银杏树出卖，并破坏了部分栗子树桩，被告马友志当天共出售12棵银杏树，得款1200元。原告陆守海自认，其从未因被告马友志破坏、出卖其苗木而报警，也未留有当时的证据，对被告马友志破坏、出卖其苗木的具体情况，没有证据证明。以上事实，有公安机关询问笔录、当事人庭审陈述、庭审笔录等在案证明，本院予以确认。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占或破坏，损害他人财产的应当赔偿损失。被告马友志自认擅自将原告陆守海种植地上的6棵银杏树出卖，并破坏了部分栗子树桩，致使原告陆守海在获得征收补偿等方面造成财产损失，应当对原告的损失予以赔偿。原告陆守海主张赔偿3万元，但其没有证据证明实际损坏价值，且至今未报警。综合以上案情，对于原告陆守海关于损失的赔偿请求，本院酌定支持800元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告马友志赔偿原告陆守海财产损失800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马友志负担50元，由原告陆守海负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱明娟人民陪审员  庄秋新二〇二〇年五月二十日书 记 员  王琴文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13047号之一原告：上海银行股份有限公司市南分行，营业场所上海市闵行区。负责人：张宏彪，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：田轶，男，1992年1月11日出生，汉族，住上海市。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告田轶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海银行股份有限公司市南分行于2020年5月15日以被告田轶已清偿完毕所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司市南分行撤诉。案件受理费减半收取计194.04元，财产保全费117.55元，均由原告上海银行股份有限公司市南分行负担。审 判 员  樊 华二〇二〇年五月十八日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初650号 原告：肖炳伦，男，汉族，1969年6月27出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告：黄刚，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告：肖炳金，男，汉族，1964年4月18出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告：余学光，男，汉族，1977年2月8出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告：毛虎，男，汉族，1974年2月3出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：王洪贵，男，汉族，1977年3月5日出生，住四川省仪陇县。 原告肖炳伦、黄刚、肖炳金、余学光、毛虎诉被告王洪贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行了审理，五原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王洪贵经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付五原告工资欠款37700元，并从2017年6月22日起以年利率6%支付利息至此款全部清偿之日止；2.判令被告承担五原告为催收欠款所产生的差旅费、误工费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，五原告经老乡介绍，受被告雇佣到被告承包的浙江嘉善县电脑城提供劳务。完工后，经结算，被告共欠五原告工资47500元及路费2000元，共计49500元。2017年6月16日，被告向五原告出具了欠条一张，并约定了偿还期限。之后，被告支付了部分款项，但仍尚欠五原告37700元。经五原告催收无果。现五原告特向人民法院起诉，请求法院依法判决。 被告王洪贵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年，五原告经老乡介绍，受被告雇佣到被告承包的浙江嘉善县电脑城工地提供劳务。完工后，经结算，被告于2017年6月16日向五原告出具欠条一张，载明共欠五原告工资47500元及路费2000元，共计49500元，定于2017年6月17日付5000元，在2017年6月21日付15000元，余款29500元在2017年7月5日支付，如果不付，就把苏Ｌ×××××车子抵押，无反悔。同时黄志伦在担保人处签名。欠条出具之后，被告向原告肖炳伦还款2500元，向黄刚还款5000元，向余学光还款4300元。现尚欠原告肖炳伦12900元、黄刚12000元、肖炳金8800元、余学光2000元、毛虎2000元，共计37700元。后五原告索要工资无果，遂起诉来院。 认定上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息，欠条原件一张，结合当事人陈述、本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇请五原告做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，五原告的合法权益应当受到法律保护。现被告尚欠五原告劳务工资款37700元，经五原告催收，被告仍未偿还五原告工资欠款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于五原告要求被告支付劳务欠款37700的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于五原告主张的利息，因欠条中没有约定利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为，五原告主张按照年利率6%的规定支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告应从本案受理之日起，按照年利率6%标准，向五原告支付欠款利息。五原告主张被告给付差旅费、误工费3000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席审判。据此，依照上引之法条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王洪贵在本判决生效之日起十五日内向原告肖炳伦、黄刚、肖炳金、余学光、毛虎支付劳务欠款37700元（肖炳伦12900元、黄刚12000元、肖炳金8800元、余学光2000元、毛虎2000元）及资金利息（利息以37700元为基数，从2019年11月21日起，以年利率6%为标准，至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告肖炳伦、黄刚、肖炳金、余学光、毛虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元（原告已预交），由被告王洪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 李   友   军 审判员 漆   家   明 审判员 罗       毅 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈姿引
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初485号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈壁松，男，1993年10月26日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码440************134。因本案于2020年2月13日被澳门警方查获，同年2月17日被遣返回珠海并被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人陈壁松犯运送他人偷越边境罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈壁松及其辩护人刘桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月13日16时30分许，被告人陈壁松在“兵哥”的安排下，从珠海市香洲区得月舫附近海边驾船前往澳门，在澳门友谊大桥靠氹仔岛附近海边运送偷渡人员谭勇返回珠海。在行驶约五分钟后被澳门警方发现并当场查获。公诉机关认为，被告人陈壁松违反边境管理法规，运送他人偷越边境，应当以运送他人偷越边境罪追究刑事责任。被告人陈壁松归案后如实供述罪行，认罪认罚，建议本院对被告人陈壁松判处有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了被告人陈壁松的供述，证人谭勇的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，澳门遣返名单，情况说明，现场照片等证据证实。针对公诉机关的指控，被告人陈壁松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈壁松的辩护人提出的辩护意见是被告人陈壁松归案后如实供述罪行，认罪认罚，且本案当场被澳门警方发现，社会影响较小，请求法庭对被告人陈壁松从轻处罚，并在公诉机关的量刑建议以下幅度内量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈壁松违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈壁松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈壁松归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈壁松犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年8月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送供犯罪所用的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇二〇年五月十四日书记员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16398号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：赵博，男，1975年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告赵博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1638号 原告：诸暨市七剑机电有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道詹徐王村65号。 法定代表人：徐剑东。 委托诉讼代理人：许志军、俞佳煜,浙江三福律师事务所律师。 被告：周敏，女，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告诸暨市七剑机电有限公司与被告周敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依原告的申请对被告周敏名下的财产在价值78000元范围内采取了保全措施。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告诸暨市七剑机电有限公司的法定代表人徐剑东及其委托诉讼代理人许志军、俞佳煜到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市七剑机电有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付货款60000元，并支付自2019年6月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金；二、判令被告支付原告律师代理费5000元、财产保全担保费500元。事实与理由：2018年4月14日，被告与原告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买电脑刺绣机，合同约定货款总价210000元，发货前支付140000元，余款70000元定于2019年6月1日前付清，若被告逾期付款，每逾期一天，按总欠款金额的3‰向原告承担违约责任，违约方须承担对方为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告至今尚欠原告货款60000元，故原告诉至本院，望判如所请。 被告周敏未到庭，但向本院提交了抗辩证据，对刺绣机的质量提出异议。 原告诸暨市七剑机电有限公司为证实自己的主张，向本院提交了购销合同、送货单、委托代理合同、代理费发票、担保费发票等证据。被告周敏未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提交的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据均予以认定。 被告周敏在举证期限内向本院提交了录音两份，拟证明其收到的刺绣机没有安装智能报警系统，与合同约定的不一致。原告经质证，对该份证据的三性均有异议。本院对该份证据将结合其他证据综合认定。 经审理，本院认定如下事实：2018年4月14日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告提供七剑电脑刺绣机两台，每台105000元，货款共计210000元，合同约定由被告在合同签订当日支付定金50000元，机器发货前需支付至140000元，余款70000元定于2019年6月1日前分四次付清，被告如对机器质量有异议需在收到机器后三日内以书面形式向原告提出，否则视为被告认可机器质量合格，若被告逾期付款，每逾期一天，按总欠款金额的3‰向原告承担违约责任，本合同执行过程中任何一方违约须承担对方为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。后被告于2018年4月14日支付货款50000元，同年5月21日支付货款90000元，2019年4月15日支付货款5000元，同年6月15日支付货款5000元，余款60000至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告诸暨市七剑机电有限公司与被告周敏之间买卖刺绣机的合同行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告周敏尚欠原告诸暨市七剑机电有限公司货款60000元，事实清楚，证据充分，其理应承担支付义务。关于被告抗辩的刺绣机是否存在质量问题，本院认为，其一，双方并未在合同中约定智能报警系统的型号、具体标准；其二，原告交货后及时上门进行了安装，被告也未对报警系统不符合约定的问题在约定期间及合理期限内向原告提出异议，应视为其对机器质量予以认可。综上，被告关于机器存在质量问题而拒不履行支付货款义务的抗辩不成立，本院不予支持。现原告要求被告支付货款60000元及按月利率2%计算违约金的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告还要求被告支付律师代理费5000元及财产保全担保费500元，符合双方的约定，且属合理必要费用，本院亦予以支持。被告周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周敏应支付原告诸暨市七剑机电有限公司货款60000元，并支付自2019年6月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告周敏应支付原告诸暨市七剑机电有限公司律师代理费5000元、担保费500元，合计5500元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，依法减半收取869元，财产保全费800元，合计1669元，由被告周敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 周 甜 书 记 员 金 鑫 ??? ??1?
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1799号之二原告：李剑民，男，1961年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区****************。委托诉讼代理人：陈映虹，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。被告：王坤荣，男，1981年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区******************。被告：董瑞玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住汕头市澄海区*************。上述两被告的委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。原告李剑民与被告王坤荣、被告董瑞玲承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李剑民向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坤荣、被告董瑞玲立即支付原告加工承揽费13933837.60元；2.判令被告王坤荣、被告董瑞玲赔偿原告利息损失暂计100000元（自2017年1月6日暂计至2017年3月1日）；3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告是个体工商户汕头市澄海区华顿锦泰模型玩具厂的经营者。被告王坤荣与被告董瑞玲是合作关系。2016年8月18日，被告王坤荣与被告董瑞玲找到原告，要求原告为其加工承揽一批玩具成品，并由被告董瑞玲与原告签订《飞达玩具公司采购单》，该协议约定：协议总加工承揽费款项23701896元；由原告按协议要求确认样生产产品，其中4G内存卡由被告代购并于总款项中扣除，于2016年10月1日交付货物。2016年9月14日，被告王坤荣与被告董瑞玲再次找到原告，要求原告再为其加工承揽多一批玩具成品，同样由被告董瑞玲与原告签订《飞达玩具公司采购单》，该协议约定：协议总加工承揽费款项21330000元，由原告按协议要求确认样生产产品，其中4G内存卡等由被告代购并于总价款中扣除，于2016年10月20日交付货物。之后，原告依约对产品进行加工生产，在加工过程中，由于被告无法在原协议约定的交货期内提供4G内存卡，部分提供有所延后，因此原、被告对加工成品的交货时间作出口头变更约定并相应延后，之后原告将上述两协议的加工成品悉数交于被告，被告予以收货确认。但在被告领取所有成品之后，并没有按两协议约定的总加工承揽费用向原告支付加工承揽费，至今还有13933837.60元尚未支付。庭审中，原告李剑民将第二项诉讼请求变更为判令被告王坤荣、被告董瑞玲赔偿原告利息损失暂计2046242元（自2017年4月6日计至2020年4月23日，共计1113天，按年利率4.75%计算）。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告是以“华顿锦泰”的名义从事玩具加工、生产，“华顿锦泰”的全称是汕头市澄海区华顿锦泰模型玩具厂，属于个体工商户，故原告与本案不存在有直接利害关系，原告的主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李剑民的起诉。案件保全费5000元，由原告李剑民承担。原告李剑民已预交的案件受理费106003.03元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王椰波审 判 员  陈浩然人民陪审员  陈素萍二〇二〇年五月十七日法官 助理  王丽丹书 记 员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1577号原告：孔某1，男，汉族，1981年1月1日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孔德军，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201200110528102。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。被告：杨某1，女，汉族，1990年8月23日生，住贵阳市白云区。被告：杨某2，女，汉族，1986年3月9日生，住贵阳市白云区。被告：杨某3，女，汉族，1979年5月6日生，住贵阳市白云区。原告孔某1与被告杨某1、杨某2、杨某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔某1及其委托诉讼代理人孔德军与被告杨某1、杨某2、杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告归还杨梅所欠原告的借款本金60000元；2、请求三被告支付杨梅所欠原告借款的逾期付款利息（以60000元为基数，从2018年5月21日起，按银行同期同类贷款的利率计算至付清时止）；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告杨某1、杨某2、杨某3与杨梅系姐妹，2018年4月21日，杨梅因资金周转需要向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条，借条载明:“今借到孔某1陆万元正（60000.00元），用本人车辆作为抵押，于2018年5月21日前归还欠款”，借条出具后原告依约向杨梅支付了60000元，后杨梅于2018年5月20日死亡，无法履行还款义务，经查明杨梅的父亲杨之元于2001年11月29日死亡和母亲余顺先于2014年死亡，杨之元与余顺先死亡后留下遗产，系位于贵阳市白云区的4个门面房屋，大概在600平方米左右，杨梅作为杨之元与余顺先的亲生女，又后于被继承人死亡，对该门面房屋享有继承权，现杨梅死亡，又负有债务，应当用她所继承遗产的部分归还所欠的债务，由于门面房屋被三被告占有和享有，三被告应当偿还杨梅所欠的60000元款项。现还款期限已到，杨梅又已经死亡，原告为了维护自己的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨某1辩称，我不清楚原告和杨梅之间的事情，我是一直住在遵义的，和我没有关系，我肯定不同意支付。被告杨某2辩称，我们不知道该笔借款，原告出示的这些证据我们是没有见过的，还有杨梅本人没有车辆，车辆是我的，是杨梅拿去开，后面发现我的车没有在，我去报案，派出所才去把车辆找回交给我的，我肯定不承担，不是我借的钱。被告杨某3辩称，杨梅在世的时候，包括现在她死了，我们也不知道原告借款给杨梅这件事情，我是在外面做生意的，我不同意支付。经审理查明认定如下事实：杨梅于2018年4月21日向原告出具借条一张,载明:今借到孔某1陆万元正（60000.00元），用本人车辆作为抵押，于2018年5月21日前归还欠款后提车。杨梅在借款人处签名。原告称其通过取现及套现的方式将现金60000元交付杨梅，并提交个人帐户明细查询、信用卡交易明细及申请证人孔某2出庭予以佐证。杨梅于2018年5月19日死亡。2018年7月27日，贵阳市公安局白云分局艳山红派出所出具《情况说明》一份，证实杨梅抵押给原告的涉案车辆为被告杨某2所有，该所于2018年6月5日将涉案车辆归还给被告杨某2。杨梅生前未生育子女，其父、母均早于其去世之前死亡。被告杨某1、杨某2、杨某3与杨梅系姐妹关系。根据贵阳市不动产登记中心出具的查询结果显示，坐落于白云区住宅的权利人为余世仙、杨某1、杨某2、杨某3、杨梅。因原告在诉讼请求中系要求由三被告立即归还杨梅欠其借款的本金及利息，故本院在庭审中要求原告明确其诉讼请求即是要求由三被告承担还是要求由三被告在继承杨梅遗产范围内承担支付责任，原告明确表示其诉讼请求是要求由三被告共同承担。另,庭审后，三被告称杨梅系因网贷、高利贷太多被逼自杀死亡且报案后公安已受理，并提交贵阳市公安局白云分局受案回执予以证明。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的借条、取款凭证、不动产查询结果、信用卡交易明细、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案中杨梅向原告借款，并出具了书面借条，系杨梅与原告之间形成的民间借贷法律关系。杨梅于2018年5月19日死亡，导致其无法履行还款义务，三被告系杨梅遗产的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，三被告本应在其继承杨梅的遗产范围内承担相应民事责任，但在本案中，原告明确表示其诉讼请求是要求由三被告共同承担，而非要求三被告在继承杨梅的遗产范围内承担。因原告并无证据证实本案债务为杨梅与三被告的共同债务，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔某1的全部诉讼请求。案件受理费人民币650元（已减半，原告已预交），由原告孔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇二〇年五月二十日法官助理邓晗书记员秦芝芝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5119号之一原告：江苏鑫城包装科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：严伟明，执行董事。委托诉讼代理人：胥伟，江苏滨江律师事务所律师。被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗鑫。被告：句容协鑫集成科技有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：陈宁。原告江苏鑫城包装科技有限公司诉被告协鑫集成科技股份有限公司(以下简称：协鑫公司)、句容协鑫集成科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。被告协鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案的商业承兑汇票开户行为浙商银行股份有限公司苏州分行，该银行实际所在地位于苏州工业园区。被告协鑫公司工商登记地虽在本区，但其实际经营地亦位于苏州市工业园区新庆路XXX号。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据追索权纠纷，系争票据的承兑人开户行为浙商银行股份有限公司苏州分行，不在本院管辖范围。被告协鑫公司的注册地虽然在本区，但根据被告协鑫公司就异议申请提交的已生效裁判文书认定，被告协鑫公司主要办事机构所在地为苏州市工业园区新庆路XXX号协鑫能源中心，故本院对于被告的异议理由予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：协鑫集成科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  费正权二〇二〇年五月十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8473号原告：邱涛，男，汉族，1990年12月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：天门市云寿堂商贸有限公司，住所地佛天门市。法定代表人：曾志容。原告邱涛与被告天门市云寿堂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告邱涛于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱涛申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱涛撤诉。案件受理费542元，由原告邱涛负担。审判员 叶  建  涛二〇二〇年五月十八日书记员 张靖怡（兼）
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初750号之二原告：张明举，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：韩雷，男，1979年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张明举与被告韩雷运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  徐子荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14282号原告：上海六角物业管理有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽，女。被告：张亚明，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。原告上海六角物业管理有限公司(以下简称六角物业公司)与被告张亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六角物业公司的委托诉讼代理人张贵丽到庭参加诉讼。被告张亚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告六角物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费3,412.80元及滞纳金947.05元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系物业管理公司与业主的关系。根据物业服务合同的约定，被告应当向原告缴纳物业服务费，物业服务费按三个月收缴一次。被告系上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋的建筑面积为76.46平方米，被告每月应付的物业服务费为94.80元，被告共计拖欠原告物业服务费3,412.80元并产生滞纳金947.05元。期间原告曾多次电话催缴、上门催缴、发催款通知单、挂号信进行催缴，但均未奏效。被告拒不缴纳物业服务费的事实和行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张亚明未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张亚明系上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为76.46平方米。2015年11月11日，原告六角物业公司与上海市闵行区虹浦新城(浦涛路505弄)业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区浦涛路505弄提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取，住宅高层1.24元/月/平方米。合同为期二年，自2015年9月1日起至2017年8月31日止。合同约定原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年12月26日，原告六角物业公司与上海市闵行区虹浦新城(浦涛路505弄)业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区浦涛路505弄提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取，住宅高层1.24元/月/平方米。合同为期二年四个月，自2017年9月1日起至2019年12月31日止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告未向原告交纳自2016年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之诉请，于法有据，本院予以支持。另原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚明于本判决生效之日起十日内支付原告上海六角物业管理有限公司物业服务费3,412.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇二〇年五月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终456号上诉人(原审被告)：北京国华科技集团有限公司中阳分公司。负责人：赵×。上诉人（原审被告）：北京国华科技集团有限公司。法定代表人：赵×。被上诉人(原审原告)：吕梁市兴业劳务派遣有限公司。法定代表人：王×。被上诉人(原审被告)：岳×，山西省沁源县人。原审被告：吕梁市工伤保险管理服务中心。负责人：刘×，主任。上诉人北京国华科技集团有限公司中阳分公司、北京国华科技集团有限公司因与被上诉人吕梁市兴业劳务派遣有限公司、被上诉人岳×、原审被告吕梁市工伤保险管理服务中心劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京国华科技集团有限公司中阳分公司、北京国华科技集团有限公司共同于2020年5月15日向本院邮寄提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，北京国华科技集团有限公司中阳分公司、北京国华科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京国华科技集团有限公司中阳分公司、北京国华科技集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人北京国华科技集团有限公司中阳分公司、北京国华科技集团有限公司分别预交的二审案件受理费10元，分别减半收取5元，由上诉人北京国华科技集团有限公司中阳分公司、北京国华科技集团有限公司各自负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年五月十八日书记员 武文强
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初14439号原告：袁其成，男，1953年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：寿汉生，男，1969年1月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告袁其成与被告寿汉生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁其成到庭参加诉讼；被告寿汉生经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁其成向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金23万元，并支付借款20万元自2017年6月27日起至款项付清日止按月利率1.5%计算利息。事实和理由：2017年6月27日，被告寿汉生因办厂资金紧缺，委托原告代其借款，因朋友关系，原告借给被告3万元，不计息，约定年底一次性归还，并出具借款合同一份。后又从别人处转借20万元给原告，月息1.5分，约定按月支付利息，借期二年（2017年6月27日到2019年6月27日），到期还清所有本息，并出具借款合同一份。然被告一直没有履行还本付息承诺，原告催讨无着，遂提起诉讼。被告寿汉生未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告袁其成围绕诉讼请求依法提交了借款合同二份为证，并陈述了借款过程以及借条的形成过程，由于被告寿汉生未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告向法庭保证证据的真实性，故对上述证据本院予以确认。经审理，本院查明如下事实：被告寿汉生因需陆续向原告袁其成借款，至2017年6月27日双方经结算，被告尚欠原告借款人民币20万元、利息3万元，并分别签订了借款合同书，其中借款20万元约定借款期限自2017年6月27日至2019年6月27日，月息壹分半、按月支付利息；利息3万元约定期限自2017年6月27日至2019年12月27日，不计息。后被告分两次共支付了15000元。其余借款本息至今未归还。本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，应认定有效。被告寿汉生尚欠原告借款本金20万元、利息3万元的事实有原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告寿汉生应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告按月利率1.5%支付利息，合法有据，本院予以支持。对被告已支付的15000元，因双方未约定支付利息、本金的顺序，应依法按先付利息后本金的顺序计算。被告寿汉生经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寿汉生应归还原告袁其成借款本金计人民币200000元，支付利息15000元，并支付本金200000元自2017年6月27日起至生效判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告袁其成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，被告寿汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张学军审 判 员  杨丹萍人民陪审员  顾巨峰二〇二〇年五月十八日书 记 员  周 洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初8034号原告：汪雪琴，女，1973年4月13日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：洪嘉伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告汪雪琴与被告洪嘉伟退伙纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告汪雪琴撤回起诉。案件受理费418.40元，减半收取计209.20元，由原告汪雪琴负担。审判员  罗静深二〇二〇年五月十八日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初315号原告黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。委托代理人刘秋瑾，女。委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男。委托代理人夏晨龙，男。原告黄志兰诉被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)、被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)规划行政复议一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄志兰诉称，上海市东苑碧贵置业有限公司开发商临近奥玎别墅围墙仅5米左右，深挖基坑建造高楼，造成原告居住房屋地基沉降和房屋隆起，影响了原告的日照采光。原告认为，闵行规资局违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，不依法履行监督管理职责，严重损害了公民合法财产与健康权。因此原告向市规资局申请行政复议，市规资局的复议工作人员违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议决定认定事实不清，依据不足，适用法律错误，行政行为明显不当。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求：1.撤销被告闵行规资局于2019年12月20日作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》(以下简称被诉告知)；2.撤销被告市规资局于2020年2月12日作出的沪规划资源复决字[2019]282-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。经审查，被诉告知内容为对原告申请公开的信息予以公开，并告知救济途径。市规资局作出的被诉复议决定的复议申请事项为：申请人不服沪闵建FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》调整批复。市规资局经审理，维持了该建设工程规划许可证的调整批复。原告不服被诉告知及被诉复议决定，起诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，原告提起诉讼要求撤销的被诉告知及被诉复议决定，并非法律规定可以一并审理的行政行为，经市规资局复议维持的原行政行为并非被诉告知。原告应当明确自己的诉讼主张，提起相应诉讼。综上，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄志兰的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告黄志兰。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初7513号原告深圳市群屿照明科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区波光二路永南工业区第11栋三楼,统一社会信用代码91440300311739419。法定代表人罗鹍。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告惠州伟志电子有限公司，住所地博罗县罗阳镇鸿达国际工业制造城，统一社会信用代码91441322794622572Q。法定代表人姚志图。上列原告深圳市群屿照明科技有限公司与被告惠州伟志电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市群屿照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,453元，由原告深圳市群屿照明科技有限公司承担。审判员  张晓屏二〇二〇年五月二十日书记员  沈嘉怡
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执98号 申请执行人：李异华，男,1958年6月2日生，汉族，住博白县。 被执行人：冯丽英,女,汉族，1966年3月7日出生,住博白县。 被执行人：陈钰,男,汉族，1965年2月10日出生,住博白县。 申请执行人李异华与被执行人冯丽英、陈钰排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日申请本院强制执行，本院于同日依法立案执行，并于发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的停止对申请执行人李异华承包位于博白镇城西村横垌坡队的上高陂的侵害，恢复土地原状返还给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案当事人双方矛盾争议较大，执行时机尚未成熟，暂时不能执行，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 审判员 刘丽金 审判员 钟一鸣 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘雄焜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4466号上诉人（原审原告）:管新增，男，1987年6月25日生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师。上诉人管新增因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行银行卡纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9758号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，管新增于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，管新增申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许管新增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76元，减半收取38元，由管新增承担，剩余38元退还管新增。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年五月二十日法官助理王本福书记员王雨薇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢625号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号。法定代表人：张影，董事长。委托代理人王茜，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人李贞，山东睿扬律师事务所律师。被执行人：杜双健，男，1985年6月12日生，汉族，职业不详，住山东省广饶县。被执行人：马盈，女，1985年7月9日生，汉族，职业不详，住山东省广饶县。一汽汽车金融有限公司与杜双健、马盈借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2150号民事判决书已发生法律效力，判决确认一、被告杜双健、马盈于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金合计156027.78元。二、被告杜双健、马盈于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2014年3月31日止的借款利息及逾期利息等合计8262.22元。三、被告杜双健、马盈于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司自2014年4月1日起按合同约定计算至本判决生效之日止的利息及罚息。四、被告杜双健、马盈于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金32858元。五、原告一汽汽车金融有限公司对被告杜双健所有的车牌号为鲁Ａ×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖的价款在上述被告杜双健、马盈应承担的第一至四项给付义务范围内享有优先受偿权。因杜双健、马盈未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查封的被执行人杜双健名下车牌号为鲁Ａ×××××的丰田牌汽车，本院依法予以拍卖，成交金额92560元，扣除执行费1300元上缴国库，余款91260元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人马国滨、张仁芳高消费至本案义务全部履行完毕。2020年5月18日，本院已对申请执行人一汽汽车金融有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月二十日书记员  郝雅萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6186号被执行人：钟厚建（绰号：老二），男，畲族，1983年5月1日出生。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人钟厚建犯开设赌场罪。本院于2017年4月24日作出（2017）苏0115刑初395号刑事判决书，判决：一、被告人钟厚建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、上述具有赌博功能的电子游戏设施设备31台予以没收。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1300元，无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款1300元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115刑初395号刑事判决书涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人钟厚建有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十日书记员  王 磊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异72号申请人：傅晓敏，女，1980年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华荣律师事务所律师。申请执行人：傅纪明(已死亡)。被执行人：林虎，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行傅纪明与林虎民间借贷纠纷一案中，申请人傅晓敏于2020年5月向本院申请变更为申请执行人，并提供了民事调解书、公证书、执行裁定书作为证据。本院查明，(2017)沪0106民初28910号傅纪明与林虎民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2017年9月12日达成如下调解协议：“一、被告林虎于2017年10月15日前向原告傅纪明归还借款4,100,000元，并且以4,100,000元为本金，以中国人民银行一年期贷款利率为基准，向原告傅纪明给付自2017年7月16日起至实际清偿之日止的借款利息；二、案件受理费19,800元、保全费5,000元由被告林虎负担，该款与上述借款一并给付原告傅纪明；三、被告林虎未能按期履行上述第一、二项付款义务，则原告傅纪明有权就抵押物上海市宝山区高跃路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋折价或者向法院申请拍卖、变卖，并且在抵押权登记的范围内优先受偿；四、如果上海市宝山区高跃路XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述全部债务，则原告傅纪明自愿放弃剩余未清偿部分的债务”。后因林虎未按期履行上述调解书确定的付款义务，傅纪明于2017年10月19日申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2017)沪0106执7522号。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院于2018年4月2日依法裁定终结本次执行程序。另查明，2018年5月17日，傅纪明死亡。2019年6月21日，申请人傅晓敏向上海市张江公证处申请办理继承公证。公证处查明如下事实：被继承人傅纪明于2000年1月6日与罗鹤娟在上海市黄浦区民政局登记离婚，离婚后直至其死亡时止一直未再婚；被继承人傅纪明的父亲傅贤采已先于其死亡；被继承人傅纪明的母亲是胡惠芬；被继承人傅纪明共有子女一人：女儿傅晓敏。现傅晓敏要求继承傅纪明的遗产，胡惠芬表示放弃继承。2019年7月22日，上海市张江公证处作出(2019)沪张江证字第1292号公证书，证明内容包括被继承人傅纪明根据(2017)沪0106民初28910号民事调解书享有的对林虎的债权：林虎应向傅纪明归还的借款，本金4,100,000元及相应利息，由其女儿傅晓敏一人继承。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人傅纪明在执行期间死亡，申请人傅晓敏在其他继承人均放弃继承的情况下，要求变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更傅晓敏为(2017)沪0106执7522号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇二〇年五月二十日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审166号申请执行人：广南县黑支果乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215872J。地址：广南县黑支果乡商贸街。法定代表人：蔡国坤，乡长。被执行人：陶富祥，男，1975年4月16日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张正美，女，1977年11月5日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县黑支果乡人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行黑罚字﹝2020﹞第37号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人陶富祥、张正美之女陶某（2005年5月5日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于陶某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县黑支果乡人民政府于2020年4月22日向被执行人陶富祥、张正美送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其女陶某到校接受并完成义务教育，被执行人陶富祥、张正美到期仍未送其女陶某到校接受义务教育，同年4月28日，申请执行人广南县黑支果乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出黑罚字﹝2020﹞第37号《行政处罚决定书》，决定：一、责令陶富祥、张正美于2020年5月5日前送被监护人陶某到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县黑支果乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人陶富祥、张正美未将其女陶某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县黑支果乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第37号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第37号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令陶富祥、张正美送被监护人陶某到校接受义务教育”由广南县黑支果乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十日书记员  邹显隆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6084号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼，董事长。委托诉讼代理人：王晓兰。被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：李云岱。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤诉。本案受理费654元，减半收取327元，由原告负担。审 判 员 徐熙春二〇二〇年五月二十日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1822号 原告：张淑婷，女，1989年9月8日出生，汉族，户籍地住址江西省余干县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：潘伟安，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：李吉线，女，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告张淑婷与被告李吉线民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑婷的委托诉讼代理人余超潘到庭参加诉讼，被告李吉线经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张淑婷向本院提出诉讼请求：1.判令李吉线立即偿还张淑婷借款人民币100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用（包括不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等）由李吉线承担。事实和理由：李吉线因资金周转需要，于2017年期间多次向张淑婷借款，并口头约定了利息，至今累计尚欠借款本金人民币100000元。张淑婷已依约向李吉线出借款项。之后张淑婷向李吉线催讨上述借款，李吉线均以各种理由推诿，拒不偿还所借款项。 李吉线未作答辩。 张淑婷向本院提供以下证据：1.居住证一份，证明张淑婷的基本信息及诉讼主体资格；2.身份证复印件一份，证明李吉线的基本信息及诉讼主体资格；3.通话录音内容一份，证明李吉线尚欠张淑婷借款100000元的事实；4.部分转账明细表、银行转账流水、微信、支付宝转账截图各一份，证明张淑婷已依约向李吉线出借款项的事实；5.中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司现金收据一份，证明手机号码为135××××7545的机主为李吉线。 李吉线未向本院提供证据。 本院认为，李吉线无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张淑婷提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。张淑婷提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年间，李吉线因需陆续向张淑婷借款。张淑婷通过微信转账、支付宝转账、银行转账，分九次向李吉线交付借款共计100000元。双方未约定借款期限及借款利息。后张淑婷向李吉线催讨借款未果，于2020年2月26日向本院提起诉讼。 本院认为，张淑婷与李吉线之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。李吉线拖欠张淑婷借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。张淑婷现请求李吉线支付诉争借款自起诉之日即2020年2月26日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该诉求不超过法律规定的标准，故应对其该诉求予以支持。李吉线经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 李吉线应于本判决生效之日起十日内偿还张淑婷借款100000元并支付该款项自2020年2月26日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由李吉线负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨白兰 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初138号 原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。 法定代表人：石仲力，总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：供春爱，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告供春爱侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  吴小珍 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1094号之一 原告福泉市道坪镇道坪村民委员会诉被告杨进民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 旭