广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3341号上诉人（原审原告）：胡阳，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码211************610。委托诉讼代理人:胡传勇，男，系胡阳父亲。被上诉人（原审被告）：吴绿培，女，1987年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码411************664。上诉人胡阳因与被上诉人吴绿培相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡阳上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判令吴绿培配合法院委托的鉴定机构，鉴定内容为“佛山市南海区*********************的大阳台墙面渗水原因进行鉴定”的鉴定工作；2.由吴绿培承担本案的一审、二审诉讼费。事实和理由：在（2017）粤0605民初16709号案中胡阳向法院申请对涉讼房屋大阳台墙面渗水的原因进行鉴定，后经公开摇珠确定委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司为该案的鉴定机构，鉴定内容为“佛山市南海区*********************的大阳台墙面渗水原因进行鉴定”。鉴定机构现场勘查后，分别于2019年4月26日、2019年5月31日发函给法院，要求5002房业主同意“我司因鉴定需要而对5002房的结构进行开凿或渗水试验检查”。在此期间，法院多次联系并通知5002房业主吴绿培，要求配合鉴定工作，吴绿培为逃避责任拒不配合，致使鉴定机构至今无法开展鉴定工作。鉴定机构于2019年9月10日再次向法院发函称，若5002房业主不配合鉴定工作，其无法开展鉴定工作。胡阳认为，吴绿培作为涉案房屋的楼上业主，双方互为相邻关系，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，吴绿培有责任和义务配合法院组织的司法鉴定工作，因此，请求判令吴绿培配合下一步的鉴定工作。吴绿培辩称，胡阳的上诉与吴绿培无关。涉案房屋并无漏水，且当时是经鉴定公司、开发商、物业公司现场勘查，水渍是生活用水所致，请求二审法院驳回胡阳的上诉，维持一审裁定。胡阳向一审法院起诉请求：1.判令吴绿培立即配合胡阳进行佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司，鉴定内容为“佛山市南海区*********************的大阳台墙面渗水原因进行鉴定”的鉴定工作；2.本案诉讼费由吴绿培承担。一审法院认定事实：胡阳曾于2016年6月12日起诉佛山南海万达广场有限公司、大连万达物业管理有限公司佛山分公司、吴绿培，案号为（2016）粤0605民初9498号，案由为相邻损害防免关系纠纷。在该案中，胡阳主张其向佛山南海万达广场有限公司购买了位于佛山市南海区********************，在收房时，验收单上就有十几项维修项目，大连万达物业管理有限公司佛山分公司陆续开展维修工作。而楼上住户吴绿培又对5002号房进行装修改建。4902号房的小卧室天花及大阳台部位出现漏水，故请求佛山南海万达广场有限公司、大连万达物业管理有限公司佛山分公司、吴绿培承担相应的赔偿责任。在该案的审理过程中，一审法院根据胡阳的申请，依法委托广东南粤珑图建筑设计有限公司对涉讼房屋所在小卧室天花板和大阳台东面墙体的漏水原因进行鉴定，该公司于2017年9月1日作出司鉴字[2017]-SJJ-10号房屋鉴定报告，鉴定结论：5002号房的大阳台外墙和底板并无漏水，4902号房的大阳台东面墙体和天花板的渗水痕迹是生活中用水不当造成的；造成4902号房屋的小卧室天花板有小范围水印是曾发生渗水所遗留。2017年11月21日，一审法院依法作出（2016）粤0605民初9498号民事判决，判令：驳回胡阳的全部诉讼请求。胡阳不服提起上诉，佛山市中级人民法院依法受理，案号为（2018）粤06民终1626号。在该案的审理过程中，胡阳申请重新鉴定，但未按时交纳鉴定费用。2018年9月21日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终1626号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。2018年11月20日，佛山市中级人民法院作出《司法委托中介机构诚信管理处理通知书》，告知广东南粤珑图建筑设计有限公司，在受理（2016）粤0605民初9498号房屋渗水原因鉴定期间，违反法定程序，影响鉴定意见的公信力，给予扣30分并暂停委托六个月的处罚。2017年10月，胡阳起诉佛山南海万达广场有限公司，案号为（2017）粤0605民初16709号，案由为商品房预售合同纠纷一案，一审法院于2017年10月30日立案受理。在该案中，胡阳申请对涉讼房屋大阳台墙面渗水的原因进行鉴定，一审法院予以准许，依法委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司开展鉴定工作，该公司要求对楼上5002房的结构构件、装饰进行开凿或渗水试验检查。因胡阳、佛山南海万达广场有限公司均无法联系5002房的业主配合开展相应鉴定工作，且5002房的业主也未同意鉴定公司入户开展鉴定工作，导致鉴定工作无法开展。因此，胡阳向一审法院起诉5002房的业主，即为本案吴绿培，提起本案之诉。一审法院认为，胡阳以相邻关系纠纷为案由，起诉要求吴绿培应配合（2017）粤0605民初16709号案件的鉴定工作。一方面，从诉讼请求的性质来看，司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，是法院司法行为的延伸。司法鉴定的属性决定了其不具有可诉性，故胡阳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。胡阳要求吴绿培配合鉴定，实为（2017）粤0605民初16709号案件司法鉴定程序的一环，应在该案中处理。另一方面，在（2016）粤0605民初9498号案中已对4902号房屋大阳台东面墙体的漏水原因进行鉴定，鉴定结论为5002号房的大阳台外墙和底板并无漏水，4902号房的大阳台东面墙体和天花板的渗水痕迹是生活中用水不当造成的。可见，吴绿培已配合进行过胡阳诉请内容的鉴定。而胡阳在（2016）粤0605民初9498号案二审中申请重新鉴定，却未按时交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定。现胡阳在本案中再次提出相同内容的鉴定作为其诉讼请求，实质上是以另案起诉的方式否定已生效案件确认的事实和鉴定程序。如胡阳对已生效的（2018）粤06民终1626号案件有异议，应以审判监督程序予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回胡阳的起诉。因本案驳回胡阳的起诉，故胡阳无需向一审法院交纳案件受理费。对胡阳已预交的受理费50元，在裁定发生法律效力之日起，经其申请，一审法院予以退回。二审期间，胡阳提交大阳台墙面浸湿照片，拟证明涉案房屋的大阳台墙面从2015年至今长期浸湿的事实。吴绿培对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。吴绿培没有提交新证据。经审查，胡阳提交的上述证据与本案的审理结果没有关联性，本院对该证据不予采纳。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”胡阳在本案中以相邻关系纠纷为案由，起诉要求吴绿培应配合（2017）粤0605民初16709号案件的鉴定工作，而司法鉴定只是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，是法院司法行为的延伸，不具有可诉性。且胡阳在本案中要求吴绿培配合的鉴定工作实为（2017）粤0605民初16709号案司法鉴定程序的一环，应在该案中处理，此其一；其二，涉案房屋大阳台东面墙体的漏水原因已在（2016）粤0605民初9498号案中进行鉴定并作出了鉴定结论，即吴绿培在该案中已配合过胡阳所诉请内容的鉴定，胡阳本案中再次提出要求吴绿培配合鉴定内容没有事实和法律依据。综上，一审法院对胡阳所诉主张不予支持，驳回其起诉，处理正确，本院予以维持。综上，胡阳的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人胡阳预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年五月八日法官助理  邱雪碧书 记 员  许佩珊