广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终124号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡家市，男，1989年8月27日出生，广东省海丰县人，身份证号码441************457，汉族，初中文化，户籍所在地广东省海丰县*****************，住汕尾市城区**********。因本案于2019年8月26日被海丰县公安局刑事拘留；同年9月27日被执行逮捕。现押于海丰县看守所。辩护人温胜财，广东合邦律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人胡家市犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月10日作出(2019)粤1521刑初809号刑事判决。宣判后，被告人胡家市不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，曾春林通过微信转账的方式分别于2019年8月17日晚上、同月21日晚上、同月24日晚上向被告人胡家市购买毒品“冰毒”三次，共重7克，价值人民币4200元。2019年8月26日凌晨，海丰县公安局民警在海丰县****附近抓获被告人胡家市，并从胡家市身上扣押一小袋疑似毒品“冰毒”（净重为0.67克）及蓝色OPPOR17手机一部，经广东省汕尾市********鉴定，该小袋疑似毒品“冰毒”含甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证，证人证言，扣押、称重、辩认等笔录，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人胡家市无视国法，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共重7.67克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡家市当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡家市的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人胡家市犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币4000元；本案缴获的0.67克毒品“冰毒”,予以没收，由公安机关销毁；蓝色OPPOR17手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人胡家市及其辩护人提出：1、原审判决定罪错误，本案没有实质证据证明胡家市贩卖毒品，胡家市是为曾春林的代买行为，不构成贩卖毒品罪；2、即使胡家市构成犯罪，因微信转账记录与上诉人胡家市的供述及证人曾春林的证言不符，应认定胡家市给曾春林提供毒品的次数未达到三次，且其当庭认罪认罚，原审判决量刑过重。经审理查明，上诉人胡家市分别于2019年8月17日晚上、21日晚上、24日晚上向吸毒人员曾春林贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，共重7克，并通过微信转账的方式收取毒资共计人民币4200元。2019年8月26日凌晨，海丰县公安局民警在海丰县****附近抓获上诉人胡家市，并从胡家市身上缴获一小袋疑似毒品（净重为0.67克）及蓝色OPPOR17手机一部，经广东省汕尾市********鉴定，该小袋疑似毒品含甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：（一）物证、书证1.海丰县公安局出具的《扣押清单》，证明：从被告人胡家市身上扣押一小袋疑似毒品“冰毒”（净重为0.67克）及蓝色OPPOR17手机一部。2.海丰县公安局赤坑派出所出具的《户籍证明》，证明：上诉人胡家市，男，1989年8月27日出生，身份证号码441************457，汉族，户籍所在地广东省汕尾市海丰县*****************。3.海丰县公安局赤坑派出所出具的《到案经过》，证明：2019年8月26日凌晨，该所民警在海丰县****附近抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人胡家市。4.海丰县公安局出具的《受案登记表》《立案决定书》，证明：该局于2019年8月26日决定对本案立案侦查。5.海丰县公安局出具的《指认照片》，证明：被告人胡家市指认扣押其的一小袋疑似毒品“冰毒”（净重为0.67克）及蓝色OPPOR17手机一部。6.海丰县公安局出具调取的《微信资料及微信转账记录》，证明：被告人胡家市与曾春林通过微信转账的方式进行毒品交易的事实。7.海丰县公安局出具的现场检测报告书，证明：现场对胡家市进行冰毒／吗啡／K粉三合一检测，结果呈阴性。（二）扣押、称重笔录在见证的见证下，当着被告人胡家市的面，对缴获其的疑似毒品“冰毒”进行称重，称重结果为净重0.67克。（三）鉴定意见及通知书汕尾市********出具的（汕）公（司）鉴（化）字〔2019〕09003号刑事化验检验报告：从被告人胡家市身上缴获的扣押其的一小袋疑似毒品“冰毒”（净重为0.67克），经汕尾市********鉴定，检出甲基苯丙胺成份。鉴定意见已告知上诉人胡家市，胡家市无异议。（四）证人证言1.证人曾春林证言，我一共向胡家市购买毒品“冰毒”三次。第一次是2019年8月中旬一天晚上，我在微信转账1200元给胡家市，向其购买约2克毒品“冰毒”，后胡家市到海丰县****美宜佳商店门口将毒品“冰毒”拿给我；第二次是2019年8月下旬一天晚上，我通过微信转了1800元给胡家市，向他购买3克毒品“冰毒”，后胡家市拿着毒品到海丰县****美宜佳商店门口给我；第三次是8月下旬一天晚上，我再次用微信转账1200元（分两次，一次300元，一次900元）给胡家市，向其购买2克毒品“冰毒”，后我又到海丰县****美宜佳商店门口跟胡家市拿了毒品“冰毒”。经辨认混杂相片，证人曾春林辨认出本组相片的12号（胡家市），就是3次贩卖毒品“冰毒”给他的人。（五）上诉人供述与辩解上诉人胡家市供述与辩解，证明：我一共三次贩卖毒品“冰毒”给曾春林。第一次是2019年8月17日晚上，曾春林在微信转账1200元给我，要购买2克毒品“冰毒”，我去拿了毒品“冰毒”后就到海丰县****美宜佳商店门口将毒品“冰毒”交给曾春林；第二次是2019年8月21日晚上，曾春林通过微信转了1800元给我，要购买3克毒品“冰毒”，我同样拿了毒品“冰毒”后到海丰县****美宜佳商店门口与曾春林进行交易；第三次是8月24日晚上，曾春林再次用微信转账1200元给我（分两次，一次300元，一次900元），要购买2克毒品“冰毒”，后我将毒品“冰毒”拿到海丰县****美宜佳商店门口给曾春林。经辨认混杂相片，上诉人胡家市辨认出本组相片的3号（曾春林），就是多次跟他购买毒品“冰毒”给的人。以上证据均经一审庭审质证，予以确认。对于上诉人胡家市及其辩护人提出上诉人胡家市是为曾春林代购毒品不构成贩卖毒品罪的意见。经查，据上诉人胡家市的供述及证人曾春林的证言证实，上诉人胡家市系直接贩卖毒品给曾春林，不是代购，亦无其他在案证据可以证明上诉人胡家市系为曾春林代购毒品。故上诉人胡家市及其辩护人提出上诉人胡家市是为曾春林代购毒品不构成贩卖毒品罪的意见，与查明事实不符，不予采纳。对于上诉人胡家市及其辩护人提出微信转账记录与上诉人胡家市的供述及证人曾春林不符，应认定上诉人胡家市只贩卖二次毒品给曾春林的意见。经查，据上诉人胡家市的供述及证人曾春林的证言证实，上诉人胡家市贩卖毒品给曾春林共三次，该三次毒品交易均已完成毒品交接并通过微信付清毒资。上诉人胡家市的供述与证人曾春林的证言在交易时间、地点、数量、交接情况、毒资数额上均能够相互印证，足资认定上诉人胡家市贩卖毒品共三次的犯罪事实，至于具体的微信转账次数与供述、证言存在部分不相符的情况，属于正常的记忆偏差，不影响对本案基本事实的认定。故上诉人胡家市及其辩护人提出上诉人胡家市只贩卖二次毒品给曾春林的意见，与查明事实不符，不予采纳。对于上诉人胡家市及其辩护人提出上诉人胡家市当庭认罪认罚，如实供述，原审判决量刑过重的意见。经查，上诉人胡家市在一审庭审上当庭表示认罪，但又对之前的供述进行翻供，称第三次贩卖毒品没有完成毒品交接。根据已查明的事实，上诉人胡家市第三次贩卖毒品时已将毒品交给曾春林，其翻供所称与查明的事实不符，据此不宜认定具有如实供述、当庭认罪的从轻情节。原审认定上诉人当庭认罪不当，予以纠正，鉴于上诉不加刑原则，对原审判决确定的上诉人刑期予以维持。上诉人胡家市及其辩护人提出当庭认罪认罚，如实供述，原审判决量刑过重的意见，缺乏理据，不予采纳。本院认为，上诉人胡家市无视国法，违反国家对毒品的管制，多次贩卖甲基苯丙胺共重7.67克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。上诉人胡家市及其辩护人上诉所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年四月三十日法官助理 吴泽雄书 记 员 许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。