四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1996号 原告：王淑琴，女，汉族，1967年5月4日出生，四川省剑阁县人，现住四川省广元市利州区，系罗仁富之妻。 原告：罗剑广，男，汉族，1990年5月2日出生，四川省仪陇县人，现住成都市成华区，系罗仁富之子。 原告：罗廷玉，男，汉族，1938年11月15日出生，四川省仪陇县人，现住四川省仪陇县，系罗仁富之父。 上列三原告共同委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：李丰平，四川力发律师事务所律师。 被告：广元市泰发出租汽车有限公司，住所地广元市利州区东坝文化路169号，统一社会信用代码915108022058147107。 法定代表人：李学富，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑林，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚慧，四川广府律师事务所实习律师。 第三人：袁先贵，男，汉族，1972年12月10日出生，四川省中江县人，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。 原告王淑琴、罗剑广、罗廷玉与被告广元市泰发出租汽车有限公司、第三人袁先贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王淑琴及其原告罗剑广、罗廷玉的委托诉讼代理人罗潘宁、李丰平，被告广元市泰发出租汽车有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人郑林、姚慧，第三人袁先贵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令罗仁富与被告广元市泰发出租汽车有限公司之间事实劳动关系成立。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日上午5时，罗仁富受被告原告袁先贵的雇请从事出租车川Ｈ×××××号营运工作。上班时间为早上5点至下午15点30分，且将车辆的营运收入通过微信转给袁先贵。2019年9月20日上午8时45分左右，罗仁富在上班时间驾驶出租车行驶至南河北京路农业银行外在车内昏迷停止呼吸，后经广元湘康医院抢救无效宣布临床死亡。被告是拥有合法的出租汽车客运资格的企业，是案涉出租车的所有人，符合劳动法上所说的用人单位的主体资格。第三人袁先贵没有合法的出租汽车营运资格许可证，也就没有单独招聘出租汽车司机的权利。由于出租车驾驶员岗位有特殊性，一般实行轮班制，人歇车不歇，司机代办代驾成为难以避免的正常和普遍现象。第三人袁先贵作为被告公司的驾驶员另外招用符合条件的罗仁富，应视为公司职务行为。罗仁富在营运过程中，也是以被告的名义对外进行营运，车辆的外厢显示也是被告公司的名称、标志符号等，受到被告公司的规章制度管理和约束。罗仁富作为袁先贵个人招用的驾驶员从事出租车营运业务应视为公司的一员。被告与第三人袁先贵实际为承包经营关系。被告将车辆通过内部承包的方式承包给袁先贵个人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 被告辩称,1.原告陈述罗仁富在2019年9月18日受雇于第三人驾驶出租车。因驾驶出租车在车辆中昏迷抢救无效死亡的事实无异议。罗仁富未与被告发生事实劳动关系。罗仁富在2016年7月7日与被告解除了劳动关系，2016年7月7日后至罗仁富死亡被告与罗仁富无任何劳动关系和事实劳动关系。罗仁富驾驶的车辆是被告所有，被告与第三人签订《客运出租车经营管理合同》，约定使用权、经营权归第三人，驾驶员为第三人袁先贵及朱国芳（袁先贵妻子）。合同签订后，在经营期间的车辆使用权和经营权归袁先贵和朱国芳，被告不知道罗仁富驾驶该车辆，袁先贵也未告知被告。2.被告与袁先贵签订的合同不违反任何法律规定，被告作为出租车公司，与袁先贵签订合同，是经营承包方式，不存在违法分包。 第三人述称，原告陈述罗仁富受第三人雇请，是否雇请以查明的事实为准。罗仁富具有相关的出租车驾驶证、上岗证、营运证，驾驶被告经营的出租车不违反法律规定，是合法的。第三人没有任何过错及不当行为。2019年9月18日，第三人因母亲过生日需回老家中江，因此请罗仁富代开5天的出租车。罗仁富称只能开3天，3天后罗仁富已与其他人约定为其他人开车，因此在2019年9月18日将出租车交给罗仁富驾驶。第三人将出租车交给罗仁富临时经营使用不违反法律规定。第三人不具备用工主体资格，罗仁富与第三人不存在劳动关系，请求驳回原告对第三人的起诉。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2.原、被告身份信息，证明起诉主体适格。3.出租汽车驾驶员劳动合同书、《客运出租汽车经营管理合同》、川Ｈ×××××出租车微信收款明细以及将收入转给袁先贵的支付记录，证明川Ｈ×××××出租车车主为被告，属于营运车辆。袁先贵与被告签订劳动合同和经营管理合同，袁先贵让罗仁富驾驶营运车辆，系履行公司职务行为，并且罗仁富将营业收入所得支付给袁先贵。罗仁富系职务行为。第三人与被告签订的劳动合同书只是名义上的合同，双方签订的《客运出租汽车经营管理合同》才是双方真实意思表示及实际履行的合同。被告将车辆的经营业务承包给不具备用工主体资格的个人。被告将经营期间的风险转嫁到承包人，与第三人袁先贵是承包经营行为，袁先贵招用罗仁富驾驶行为应认定为公司行为。罗仁富与被告的事实劳动关系成立。4.广元市紧急救援中心工作记录单、广元市湘康医院抢救记录、对广元市湘康医院急诊科主任唐明文的调查询问笔录、居民死亡医学证明（推断）书、死亡时车内视频截图，证明罗仁富在开出租车过程中死亡的事实，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担用工主体责任。 被告提交了如下证据：1.出租汽车劳动合同、出租汽车经营管理合同，证明案涉车辆是被告所有，被告在2013年12月30日与第三人袁先贵和朱国芳签订了合同。合同约定车辆经营期限为6年，车辆使用权归第三人袁先贵和朱国芳，车辆定岗定员，不得交给其他人使用。2.2020年3月12日调查袁先贵笔录，证明袁先贵因有事回老家，由罗仁富顶替袁先贵开出租车，罗仁富不是被告找的。3.四川省广元市中级人民法院民事调解书，证明罗仁富与被告发生劳动争议，调解书中明确双方已于2016年7月6日解除劳动关系。 第三人袁先贵未提交证据。 对于原、被告提交的证据，通过双方当事人当庭举证、质证，本院认定如下：对于原告提交的证据1、证据2，来源合法、客观真实、具有关联性，予以采信；对于原告提交的证据3的合法性、客观性，予以采信，关联性，不予采信；对于原告提交的证据4的合法性、客观性以及罗仁富在开出租车过程中死亡的事实的关联性，予以采信，对于罗仁富与被告存在事实劳动关系的关联性及证明目的，不予采信。对于被告提交的证据1、证据2、证据3，来源合法、客观真实、具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日被告作为甲方与第三人袁先贵、案外人朱国芳（系袁先贵妻子）作为乙方签订了《出租汽车驾驶员劳动合同书》和《客运出租汽车经营管理合同》。《客运出租汽车经营管理合同》第二条、第三条、第四条、第五条约定：被告将川Ｈ×××××出租车交于第三人袁先贵、朱国芳经营，经营期限共六年，从2014年1月1日起至2019年12月31日止。在营运期限内，营运车辆所有权和经营权属于甲方。乙方不得有转让、抵押或其他任何侵犯甲方营运车辆所有权的行为。合同期内乙方应向甲方缴纳营业款388元／日，每10天缴纳一次，时间为每月的10日、20日、30日，也可以提前预缴营收款项。社保费按规定缴纳，每月1-5日由乙方将自己承担的部分缴纳到公司或从乙方的工资中扣除。合同签订后，第三人驾驶川Ｈ×××××从事出租车业务。2019年9月18日，第三人袁先贵因家中有事，便请罗仁富代开3天的川Ｈ×××××出租车。双方约定：每天罗仁富向第三人袁先贵交170元的营业收入，其余的收入归罗仁富所有。2019年9月18日罗仁富通过微信向第三人袁先贵转款170元。2019年9月19日，罗仁富告知第三人袁先贵出租车维修支付了修理费，因此第三人袁先贵未收取当天的170元营业收入。2019年6月20日上午9时左右，罗仁富在开出租车途中突发昏迷死亡。2020年3月3日，原告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法确认罗仁富与被告之间存在事实劳动关系。2020年4月7日，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案（2020）6号仲裁裁决书，裁决：申请人的亲属罗仁富与被申请人广元市泰发出租汽车有限公司2019年9月18日至2019年9月20日期间劳动关系不成立。 同时查明，罗仁富与被告的劳动关系已于2016年7月6日解除。 本院认为，原、被告双方对于第三人袁先贵因家中有事请罗仁富代开出租车，罗仁富在驾驶出租车过程中死亡的事实无异议，本院予以确认。双方有争议的是：罗仁富与被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。由于劳动关系的构成要考虑双方是否有建立劳动关系要约、承诺的过程和双方是否有建立劳动关系主观意思体现及是否存在实质性隶属关系，因此，劳动关系的成立均要符合下列特征：首先从主观意志上，用工主体与劳动者双方要具有直接的合意，双方自愿建立相对固定的用人用工契约关系是劳动关系的前提，即劳动者要提出与用工单位建立劳动关系的意思表示、用工单位要有固定的用人用工承诺；其次从双方的权利义务内容上，双方是否对上下班时间、人事管理、报酬支付方式、福利、保险等待遇进行了约定或实际履行，若约定必须遵守用人用工单位规定的上下班时间和人事管理制度的严格约束，在劳动者实际履行劳动后约定支付报酬的同时还要支付福利、保险等待遇的，应认定劳动关系成立，否则劳动关系不成立；再次从双方关系上，劳动者受用工主体的劳动纪律和规章制度的约束，在劳动分工和工作安排等方面直接接受企业用工主体的管理和监督并形成实质性上下级隶属关系及人身依附关系，若双方形成紧密的上下级隶属关系及相对固定的人身依附关系，则应认定劳动关系成立，反之则劳动关系不成立；最后从外在表现上，用工单位是否对劳动者进行必要的劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、劳动工具的发放与提供，劳动者只须严格遵守规章制度提供劳动力获取工资报酬而不从中获取利润。若用工单位对劳动者进行劳动技能培训、劳动卫生防护知识教育、提供劳动工具，劳动者须严格遵守规章制度提供劳动力获取工资报酬而不从中获取利润的劳动关系成立，反之则劳动关系不成立。在本案中，第三人袁先贵因家中有事，临时请罗仁富为其驾驶出租车，且袁先贵只收取了170元的营业收入，其他营业收入由罗仁富获取。其行为性质仅是罗仁富临时性替代袁先贵驾驶出租车，其是受第三人袁先贵私人邀约，与第三人也无建立劳动合同合意，也未受被告的指派或管理，因此，罗仁富与被告双方之间没有建立相对固定的劳动关系的意思表示，没有形成管理与被管理的上下级隶属关系和人身依附关系，故原告主张与被告之间劳动关系成立的诉讼请求，不符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告请求判决罗仁富与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告王淑琴、罗剑广、罗廷玉的诉讼请求； 二、罗仁富与被告广元市泰发出租汽车有限公司劳动关系不成立 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 魏 莉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 樊家臣