山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2506号原告：徐某，男，1980年2月29日生，汉族，泽州人，农民，现在阳城县北留镇北留村经商。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西泽州律师事务所律师。被告：泽州县大东沟镇贺坡村村民委员会。住所地：泽州县大东沟镇贺坡村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某1，任村委主任。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：原某，山西慎到律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，山西慎到律师事务所律师。原告徐某诉被告泽州县大东沟镇贺坡村村民委员会（以下简称“贺坡村委”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序。由审判员王建国担任审判长，人民陪审员钱云、人民陪审员闫小平组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。后经司法鉴定，因故变更合议庭组成人员，由审判员王建国担任审判长，人民陪审员韩建青、人民陪审员闫小平组成合议庭，于2020年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李某、被告贺坡村委的法定代表人赵某1(第二次庭审到庭)及其委托诉讼代理人原某、赵某2均到庭参加诉讼。本案于2020年5月19日经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原告徐某向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贺坡村委恢复其被拆除房屋和果树等原状、赔偿损失（如不能恢复原状，另判决被告赔偿违法拆除原告房屋经济损失300000元）；2、案件受理费由被告贺坡村委承担。事实与理由：1994年1月28日，经贺坡村委规划，给原告父亲徐吹善（2013年农历正月去世）在贺坡村村东的铁厂废弃地规划宅基地一块，原告父亲在宅基地上修建住宅房屋七间（该房屋于2018年8月5日，被大东沟镇政府违法拆除，原告另行处理）；2006年，原告为了响应政府扶持养殖业的号召，经村委同意，原告在住宅旁边有修建工房三座、面积500平米，用于养猪、养鸡等养殖项目。2010年，原告又在养殖场内种植各种果树约70余棵。2017年4月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《泽州县大东沟镇贺坡村土地出租合同》一份，约定：甲方将位于村东的1.1亩土地承租给乙方使用，土地用途为养鸡场。承租经营期限为2017年4月1日至2020年3月31日。2019年9月24日晚上，被告贺坡村委在租赁合同未到期、也未对工房进行赔偿的情况下，私自组织人员强行将原告的两座工房（约240平米）给予违法拆除、将多数果树予以违法铲除。原告知悉后当即向110报案，泽州县公安局大东沟派出所接警后，认为应当由大东沟镇政府协调处理。原告向泽州县公安局、晋城市公安局信访，公安部门口头告知原告应向人民法院起诉民事案件。基于以上事实，原告认为：公民的合法财产受法律保护。被告贺坡村委会实施违法强拆的行为造成原告财产悉数被损。综上，被告强拆行为无法律和事实依据。给原告造成极大损失，理应对原告进行赔偿。被告贺坡村委向法院提交书面答辩意见：原告所诉请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。事实与理由：1、答辩人与被答辩人之间的《泽州县大东沟镇贺坡村土地出租合同》已经实际终止或解除，且答辩人不应承担任何责任；2、答辩人包括涉案土地在内的44.8亩村集体经营性建设用地已经批准参与入市且取得建设用地批准书，被答辩人非法占用的养殖场地块在合同终止或解除的情况下迟迟不清理，属于侵犯答辩人合法权益，给答辩人的集体利益造成了极大的损失。综上所述，被答辩人在缺乏事实和法律依据的情况下所做出的诉讼请求应当依法驳回。本案双方当事人争议焦点：1、被告贺坡村委是否有义务对原告方财产损失进行赔偿？2、原告徐某的损失具体组成以及数额的确定？原告徐某在本院指定举证期限内提供以下证据：1、原告徐某身份证复印件;2、原告徐某与贺坡村委签订土地出租合同;3、现场照片十张；4、2019年9月27日原告徐某之妻李霞与被告贺坡村村委会主任赵某1通话录音（证明被告承认房屋是被贺坡村委拆除的）；5、最高人民法院（2016）最高法行申589号田晗与辽宁省抚顺市新抚区人民政府行政强制申诉行政裁定书；6、证人证言及出庭作证申请书；7、司法鉴定申请书；8、关于合理分配举证责任的申请书；9、丹河新城征补、补偿标准。被告贺坡村委在本院指定举证期限内提供以下证据：10、泽州县大东沟镇贺坡村委土地租赁合同一份；11、中共泽州县委办公室《关于对突出环境问题进行督查督导的通知》一份；12、泽州县大东沟镇人民政府整改核查情况报告（该证据证明大东沟镇政府已进行整改落实，养殖户取缔，房屋拆除）；13、协议书一份，该协议欲证明徐某与贺坡村村民委员会达成了清栏补偿协议；14、2018年8月28日贺坡村村支两委会议记录一份（该证据证明贺坡村会议通过了关于村养殖户房屋拆迁补偿一事并测量了补偿面积）；2019年9月18日贺坡村两委会议记录一份及通知一份（该证据证明贺坡村党员、村民代表会议通过清理拆除养殖户房屋问题并通知徐某）；15、建设用地批准书（泽州县自然资源局填发泽州县人民政府泽占土字（2019）第40号）一份；16、全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县（市、区）行政区域在暂时调整实施有关法律规定的决定；在案件诉讼中原告徐某申请司法鉴定，由本院委托晋城市中级人民法院司法鉴定中心提供以下证据：17、晋城华放资产评估事务所有限公司资产评估报告两份。鉴定报告详细列明了该养殖场房屋净值80269元；附属设施、果树等财产的评估净值：水井4758元、沼气池4142元、孵化机3147元、混凝土地面15466元、葡萄树570元、果树13166元、大门2363元、鸡笼4200元。上述证据经当庭举证、质证，被告针对原告所提供的证据共同发表质证意见：1、根据合同规定，三年合同仅交了一年的租金，场地仍归集体所有，被告认为集体地是原告临时占地，既然原告未交租金，就自然丧失承租权。2、合同期限为三年，如果不再续约，被告有权收回原告所述的房屋及鸡舍，并非用于原告居住。3、合同明确约定要保护环境，原告的鸡舍已经造成环境污染，村委会可以终止合同。4、这块地始终是承包给个人的集体土地，政府及村委会对原告的杂物进行清理系理所应当，清场并不是拆除。5、被告对两份鉴定报告提出果树净值13000多元，没有棵数的具体数字怎么得出总额？果树、葡萄树也不认可；水井这一部分被告没有异议；原告口述沼气池是10立方米，如何证明？原告口述混凝土20厘米，如何证明？难道鉴定意见全靠口述？鉴定报告面积与原告口述以及合同上都不一致，被告认为鉴定意见不能认可。原告针对被告所提供证据共同发表质证意见：被告为混淆视听，一部分是镇政府拆的，一部分是村委拆的，镇政府拆除的赔偿款原告嫌少未要，另外不存在被告所说清理杂物的说法。原告对通知的真实性有异议，但和本案没有任何关联性，当时2018年8月5日镇政府拆除的，镇政府不想出面，让村委出面进行赔偿，一共11户，已拆除6户，6户里还包括原告的一部分；本案涉及的240平米是2019年9月24日拆除的。证据的报告本身就不真实，可以现场看一下，证据协议书与本案没有任何关系，仅仅是关闭了养殖场的补偿，并没有说原告不能转产做非污染项目。即使合同规定终止合同也得下通知，而被告从未下过通知。即使原告违约，那也应该先承担违约责任，不能像被告诉讼代理人所提出的合同自行终止或解除。以上证据经合议庭综合分析，证据1、2、3、4、6、7、10、11、12、13、14、15、16内容真实合法且相互关联，上述证据结合证据17中部分鉴定意见及庭审中原被告当庭一致陈述可以认定以下事实：1994年1月28日，经被告贺坡村委规划，给原告徐某父亲徐吹善（2013年农历正月去世）在贺坡村村东的铁厂废弃地规划宅基地一块，原告父亲在宅基地上修建住宅房屋七间。2006年，原告徐某经村委同意，在该住宅附近修建工房三座，总面积约500平米，用于养猪、养鸡等养殖项目。2010年，原告又在养殖场内种植各种果树约35棵（含葡萄树6棵）。2017年4月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《泽州县大东沟镇贺坡村土地出租合同》一份，约定：甲方将位于村东的1.1亩土地承租给乙方使用、土地用途为养鸡场。承租经营期限为2017年4月1日至2020年3月31日，每年租金为500元。同时约定：合同到期后如不续约，承租土地上所有不动财产由徐某自行拆除，否则归贺坡村委所有，徐某不得有异议。且徐某应当保护自然环境，合理利用土地。不得造成村内环境污染。如不履行本条约定，贺坡村委有权终止该合同。合同另约定，合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，租赁合同自行解除。贺坡村委应按照未履行的承租期限返还徐某已支付的租金。同时贺坡村委还应支付徐某在承租土地上各种建筑设施的费用，并根据徐某承租经营的年限和开发利用的实际情况给予相应的赔偿。2017年原告按合同交纳当年租金。之后因贺坡村村南数家企业造成环境污染，被相关行政机关进行督察后责令取缔关停，2018年7月底原告清栏后，被告已对原告养殖场活物损失补偿了25000元，同年原告的养殖场由镇政府拆除一部分。之后双方实际互不履行合同义务。2019年8月6日被告名下含涉案土地在内44.8亩村集体经营性建设用地经泽州县人民政府泽占土字（2019）第40号占用土地通知书批准由长治市盈泰旅游开发有限公司开发使用。2019年9月24日晚上，被告贺坡村委组织人员强行将原告的两座工房（约240平米）给予拆毁,并将约35棵果树（含葡萄树6棵）予以铲除。原告知悉后当即向110报案，泽州县公安局大东沟派出所接警后，认为应当由大东沟镇政府协调处理。公安部门口头告知原告应向人民法院起诉民事案件。基于以上事实，原告认为：公民的合法财产受法律保护。被告实行违法强拆的行为造成原告财产悉数被损毁。原告徐某遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告贺坡村委恢复被拆除房屋和果树原状、赔偿损失（如不能恢复原状，另判决被告赔偿原告房屋、果树等的经济损失300000元）；案件受理费由被告贺坡村委承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定:“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿”。本案中原告徐某于2006年与当时的被告贺坡村委口头协商,在村南占用空闲荒地建养殖场。2017年4月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）正式签订了《泽州县大东沟镇贺坡村土地出租合同》一份。徐某虽未取得本案所涉之房屋的建房许可也未办理房屋产权登记,但仍能基于建造行为而取得该养殖场房屋的占有权。该养殖场2018年因环保问题被责令停办至今，但这种占有是基于建造行为所取得,是一种事实状态,对建造人来说也是一种权益,他人不能任意侵害。对原告的合理诉求部分，本院依法应予支持。被告贺坡村委提出原告徐某所建养殖场经相关行政管理部门确认为造成环境污染并按相关行政机关要求，已对徐某养殖活物损失补偿25000元，该养殖场已于2018年实际停办关闭，之后被告亦未交纳租金。现包括涉案土地在内的44.8亩村集体经营性建设用地已经批准参与入市且取得建设用地批准书，原告非法继续占用的养殖场地迟迟不清理属于侵犯被告合法权益，由此给被告造成了极大的损失，请求法院依法驳回原告的诉求。本院认为，被告贺坡村委作为基层村民自治组织,没有强制拆除的行政执法权,贺坡村委也未取得有关行政部门的授权委托,故贺坡村委在未与原告协商一致的情况下强行拆除原告徐某实际占有养殖场地上物的行为缺乏法律依据,应按照侵权法的相关规定对原告所占有房屋、果树等财产所遭受的合理损失承担民事赔偿责任。??原告徐某的财产损失包括被拆房屋、附属物及果树等损失，应参照司法鉴定机构记载的内容、现场照片及双方当事人陈述,并考虑到徐某所述的被拆毁财产种类、数量、价值及使用年限等因素，且徐某被拆的养殖场房屋损失应比对其他数户被拆除企业补偿标准并结合双方《土地出租合同》对财产归属、赔偿等部分的书面约定，因此，经本院综合考虑确定原告徐某被拆房屋财产损失为12000元；徐某所建养殖场的地上物附属设施、果树等财产损失应参照晋城华放资产评估事务所有限公司于2020年4月22日出具晋华放评报字（2020）第8号资产评估报告,该鉴定意见详细列明了该养殖场附属设施、果树等财产的评估净值共计47812元。该鉴定报告另列果树31棵价值14074元，因不在承包土地范围内，现场又未找到养殖场外已毁损的树木的遗留痕迹，被告对此坚决不予认可，故该损失本院不予认定。综上所述,被告应对原告所占有养殖场房屋、果树等财产所遭受损失中核定合理部分承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告泽州县大东沟镇贺坡村村民委员会于本判决书生效后十日内赔偿原告徐某养殖场被拆房屋损失12000元、水井4758元、沼气池4142元、孵化机3147元、混凝土地面15466元、葡萄树570元、果树13166元、大门2363元、鸡笼4200元等共计59812元；二、驳回原告徐某其他的诉讼请求。如被告贺坡村委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及鉴定费8000元，原告已预交，由原告负担8644元，被告泽州县大东沟镇贺坡村村民委员会负担5156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 韩建青人民陪审员 闫小平 二〇二〇年五月十九日书 记 员 陈雅杰