贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0402行初128号 原告镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司 住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县龙井村连山组。 法定代表人唐发武。 委托诉讼代理人李志强，北京晏清律师事务所律师。 被告镇宁布依族苗族自治县双龙山街道办事处 住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县双龙山街道大山社区。 法定代表人杨立群。 行政机关出庭人员杨立群，双龙山街道办事处主任。 委托诉讼代理人朱宽心、伍贞湾，贵州瀑乡律师事务所律师。 原告镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司（以下简称龙井园林公司）因要求确认被告镇宁布依族苗族自治县双龙山街道办事处（以下简称双龙山街道办事处）强拆行为违法一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日立案后，于同年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告龙井园林公司法定代表人唐发武及委托诉讼代理人李志强，被告双龙山街道办事处法定代表人杨立群及委托诉讼代理人朱宽心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙井园林公司诉称，原告是一家从事苗木种植经营的园林绿化公司，自2016年开始租用石板村和龙井社区连山组村民的土地，因都匀至香格里拉高速公路建设施工的需要，镇宁县政府开始组织进行该地块的征收工作，原告经营范围内的21.25亩土地在此次征收的范围内，但是至今相关单位未给予申请人任何补偿，2019年6月12日，被告工作人员强行将原告涉案土地上的苗木及办公楼清除。原告认为被告强行将原告涉案土地上的苗木及办公楼清除的行政行为没有事实和法律依据，程序和实体都违法，现依法提起诉讼，请求：一、确认被告镇宁自治县双龙山街道办事处强行清除原告地上物（苗木、办公楼）行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告龙井园林公司向本院提交以下证据：营业执照及法定代表人身份证复印件，用于证明原告主体资格；《个人土地承包合同书》，用于证明原告与村民签订土地承包合同，对被征收的土地在征收前享有合法的土地承包经营权，原告在承包地上所载苗木及所建办公楼，合法有效；现场清除损毁照片及视听资料光盘一张（视频16个，图片46张），用于证明被告于2019年6月12日在未与原告对苗木及地上附着物达成补偿协议的情况下，强行清除原告的上述财产，被告的上述行为既没有法律法规的授权，也违反了土地征收过程中的法定程序，被告作出的该行政强制行为违法。 被告双龙山街道办事处辩称：镇宁自治县双龙山街道办事处是镇宁自治县人民政府的派出机构，没有独立的行政执法权。镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司诉镇宁自治县双龙山街道办事处行政强制执行一案，镇宁自治县双龙山街道办事处诉讼主体不适格。都安高速公路是国家发展和改革委员会批准建设的国家重点建设项目，2017年3月28日镇宁自治县人民政府发出“镇宁自治县人民政府关于都香高速公路建设项日（双龙山街道境内）的征前公告”，镇宁布依族苗族自治县双龙山街道办事处根据镇宁布依族苗族自治县人民政府的安排，于2017年11月至2018年5月对镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司被征收的经营范围内的土地上的附着物进行统计，经镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司的法定代表人唐发武签字确认。镇宁自治县人民政府按《安顺市人民政府关于修订调整安顺市征地统一年产值和征地片区综合地价标准的通知》制定《都匀至香格里拉高速公路征地拆迁补偿安置方案》，镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司认为上述该补偿安置方案的补偿标准达不到其要求，不领取地上附着物补偿款，对补偿安置方案有意见,又不采取法律救济。不拆除镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司被征收的经营范围内的土地上的附着物，无法施工，严重影响都香高速公路的建设。镇宁自治县双龙山街道办事处根据相关部门和项目部的通知，拆除了镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司被征收的经营范围内的土地上的附着物，是维护公共利益，没有违法。镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司因上述征收土地上的附着物的补偿问题，于2019年4月20日以镇宁自治县人民政府为被告起诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院审理认为“并不是被告拒绝不给付原告地上附着物及青苗补偿费，而是原告对被告的征收方案确定的补偿标准有异议，并直接向人民法院提起诉讼，对原告的起诉应不予受理，原告应当先申请行政机关对被告公布的征地拆迁补偿安置方案进行裁决。”于2019年6月27日作出（2019）黔04行初47号行政裁定，驳回镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司的起诉。镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司不服该行政裁定上诉，贵州省高级人民法院还未作出裁判。镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司基于同一事实同一理由起诉，人民法院应驳回其起诉。综上，请求人民法院驳回镇宁自治县夜郎龙井园林绿化有限公司的起诉。 被告双龙山街道办事处向本院提交以下证据： 证据一组：机构信用代码证、法定代表人证明，用于证明被告身份主体资格； 证据二组：国家发展改革委关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复、关于都匀至香格里拉高速公路（安顺高速公路征地拆迁补偿安置实施方案的函、自然资源部办公厅关于香格里拉高速公路（贵州境）都匀至安顺高速公路（安顺段）控制性工程先行用地的复函、安顺市人民政府关于都匀至安顺高速公路（安顺项目建设征地拆迁补偿安置方案的批复、镇宁自治县人民政府关于都香高速公路建设项目（双龙山街道境内）的征前公告、都匀至香格里拉高速公路征地拆迁补偿安置方案，用于证明涉案土地及地上附着物征收补偿合法等相关事实； 证据三组：附着物统计表、附着物补偿表，用于证明并非被告不予补偿，系原告拒不接受补偿款等相关事实； 证据四组：（2019）黔04行初47号行政裁定书，用于证明原告曾向安顺市中级人民法院起诉，被驳回的事实； 证据五组：镇宁县重点交通项目建设指挥部关于转发《关于加快都安高速公路镇宁县境内征拆工作的函》的通知、关于加快都安高速公路镇宁县境内征拆工作的函，用于证明被告强拆行为是根据指示办理； 证据六组：《都安高速公路项目建设房屋征收补偿协议书》、《都安高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表》、《都安高速公路项目建设房屋拆迁分户计价表》、《都香高速被征收房屋室内二次装修补偿计价表》、转账明细、都安高速项目构筑物征收补偿兑现明细表红线内，用于证明被告对原告征收范围内的活动板房进行补偿。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据；被告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。 经审理查明：原告龙井园林公司自2016年12月起向镇宁自治县的村民流转土地从事苗木种植经营。2017年3月28日，镇宁自治县人民政府作出《镇宁自治县人民政府关于都香高速公路建设项目（双龙山街道境内）的征前公告》载明：县人民政府拟征收双龙山街道辖区范围内集体土地约44公顷，作为都香高速公路建设项目（镇宁段）用地。原告种植经营的21.25亩土地在上述征收范围内。被告对原告被征收范围内的苗木及建筑物进行调查登记，并经原告签字确认。2019年6月12日，被告对原告流转的位于镇宁自治县土地上的苗木及建筑物实施强制拆除。 另查明，原告在征收范围内的建筑物系活动板房结构房屋，2020年3月6日，原、被告对案涉活动板房订立《都安高速公路项目建设房屋征收补偿协议书》载明：征收房屋、土地、附属物所在地点位于镇宁县，活动板房结构房屋，共有93.6㎡，拆迁补偿费共计220112.8元，被告已将该笔补偿款支付给原告。原、被告未对苗木的征收补偿达成协议。 本院认为，本案的争议焦点为被告于2019年6月12日对原告在位于镇宁自治县土地上种植的苗木及建设的建筑物实施强制拆除的行为是否合法。 被告对征地范围内原告的建筑物和苗木实施强制拆除行为，属于征收土地的强制清表行为。被告在实施强制清表前，仅对征地内原告种植的苗木和建筑物进行调查登记，并未就苗木及建筑物补偿问题与原告达成协议。因此，被告双龙山街道办事处在未与原告就其经营的苗木及搭建的建筑物补偿问题达成协议的情形下实施清表，缺乏事实根据。被告双龙山街道办事处在原告未自愿交付土地的情形下，对原告种植的苗木及搭建的建筑物强制拆除，亦缺乏法律依据。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告双龙山街道办事处于2019年6月12日对原告龙井园林公司在位于镇宁自治县双龙山街道办事处石某村和龙某村某某组土地上种植的苗木及建设的建筑物实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告双龙山街道办事处负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 谢 川 人民陪审员 胡 蓉 人民陪审员 莫豫川 二〇二〇年五月十三日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希