山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初739号 原告：李成怀，男，1962年7月5日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所律师。 被告：泰安长河肥业有限公司，住所地：东平县接山镇工业园区(现迁至东平县经济开发区孟村西侧)，统一社会信用代码：913709236792095399。 法定代表人：孙述文，总经理。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 原告李成怀与被告泰安长河肥业有限公司（以下简称长河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成怀及其委托诉讼代理人李国、姜娜，被告长河公司的委托诉讼代理人谷志华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成怀向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿付原告一次性伤残补助金64,596元（5126元/月×60%×21个月）、一次性支付伤残津贴553,680元（2307元/月×12个月×20年）或从2019年10月份开始每月支付2307元以后按国家政策进行调整、停工留薪期工资4065元、护理费5200元变更为4960元（62天×80元）、交通费1000元、假肢安装费70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告经被告招聘进入公司工作。2018年11月30日18时30分，原告在被告公司生产车间操作挤压机生产肥料过程中，不慎衣袖被辊齿挂住，将右臂带入后挤压受伤。经原告申请，东平县人力资源和社会保障局于2019年4月4日将原告受到的事故伤害认定为工伤。后经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为肆级。其后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不承担原告的工伤保险待遇。后原告依法向东平县劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，该委未能支持原告的全部仲裁请求。 长河公司辩称，原告在公司上班期间受伤是事实，对于工伤认定没有争议，对于劳动能力障碍程度肆级没有争议。原告受伤前的平均工资为2670.50元，[（3091+3150+3059+2519+1679+2847.70+2832.6+3032+3239.90+954.30+2971.20）÷11个月],因此原告主张的一次性伤残补助金应为2670.50元/月×21个月。原告要求一次性支付伤残津贴没有法律规定。原告主张的停工留薪工资4065元无异议。原告受伤后，所有花费都是公司支付，并派两名员工进行了护理，并且对于公司派人前去护理原告也予以认可（仲裁笔录能够证实），因此对于原告主张的护理费5200元被告不再予以支付，该项请求不予答复。原告住院期间公司已经支付交通费1000元，不再支付。对于原告主张的假肢安装费70，000元，无法律依据，同意泰安市劳动能力鉴定委员会辅助器具配置确认通知书中的鉴定意见：同意配置10012装饰性上臂假肢，按照该鉴定意见，10012装饰性上臂假肢最高支付限额10，000元，最低使用年限三年。同意支付原告假肢费10，000元，每三年更换一次，要求一次性支付假肢安装费70，000元无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对原告李成怀提交的泰安长河肥业有限公司企业信息表、东平县人力资源和社会保障局泰工伤东决字[2019]第27号认定工伤决定书、泰安市劳动能力鉴定委员会泰劳鉴字[2019]第1241号初次鉴定结论通知书、泰劳鉴字[2019]第1241号辅助器具配置确认通知书及山东省人力资源和社会保障厅《关于重新印发山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准的通知》鲁人社规〔2016〕6号、李成怀泰安银行银行卡账户交易清单，被告长河公司提交的支付原告李成怀停工留薪工资22，640元的明细及发票和《关于重新印发山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准的通知》（鲁人社规〔2016〕6号文件）当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李成怀提交泰安市2019年统计年鉴，证明2018年泰安市（即统筹地区）职工平均工资61，508元/年，月平均工资5126元，作为计算一次性伤残补助金和伤残津贴的依据；被告长河公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为一次性伤残补助计算依据工伤保险条例第六十四条，工伤职工因遭受工伤时间前十二个月的工资，原告李成怀受伤时间2018年11月30日，应当依照其2018年11月30日之前十二个月的平均工资计算，一次性伤残津贴依据工伤保险条例应当按月支付，而不是一次性支付，同时被告长河公司提交原告李成怀受伤前11个月工资表，证明原告李成怀的平均工资为2670.50元，依此计算一次性伤残补助金为56，080.50元（2670.5元/月×21个月）；原告李成怀对被告长河公司提交的上述证据的真实性无异议，但认为原告李成怀的平均工资低于统筹地区平均的60%，计算一次性伤残补助金应按照工伤保险条例第六十四条第二款规定，按统筹地区职工平均工资的60%计算；经审查，本院认为双方当事人对提交泰安市2019年统计年鉴以及原告李成怀受伤前11个月工资表的真实性均无异议，因此本院依法将其确定为有效证据予以采信。2、原告李成怀提交于2019年2月2日与被告长河公司签订的协议书，证明经双方协商，被告长河公司同意自2018年11月30日起（原告受伤住院）至2019年1月31日期间，按照每天80元计算护理费用；被告长河公司对该证据真实性无异议，但认为原告李成怀受伤期间，被告长河公司已派两名公司员工对其进行护理，原告李成怀主张护理费没有依据，并提供劳动仲裁委庭审笔录，证明原告李成怀认可被告长河公司员工对其进行了护理；原告李成怀对仲裁委庭审笔录真实性无异议，但认为只是在当时仲裁开庭时原告李成怀认为被告长河公司按协议支付了护理费，就认为是被告长河公司派人进行了护理，实际上除了原告李成怀家属外，被告长河公司没有派遣其他人对原告李成怀进行护理；经审查，本院认为原告李成怀于2018年11月30日受伤住院接受治疗，2019年2月3日出院，该协议签订时间为2019年2月2日，即使原告李成怀住院期间被告长河公司已派员工对其进行护理，但该协议是双方真实的意思表示，不存在违反法律规定的情形，因此被告长河公司理应遵守协议的约定，原告李怀成在仲裁审理时未提交上述协议，因此本院认为将4960元护理费折抵在停工留薪工资中不妥，应予纠正，被告长河公司应向原告李成怀支付护理费4960元（80月/天×62天）。3、原告李成怀主张交通费1000元；被告长河公司认可原告李成怀主张的交通费数额，但认为已以慰问款的形式支付给了原告李成怀；经审查，本院认为原告李成怀主张交通费1000元虽无证据提交，但被告长河公司对原告李成怀的上述交通费主张予以认可，因此本院依法予以确认，被告长河公司主张已将上述款项以慰问款的形式给予原告李成怀，慰问款具有赠与的性质，与交通费性质不同，两者不能等同即不能将慰问款充抵交通费，被告长河公司该项辩解不予支持，因此被告长河公司需向原告李成怀支付交通费1000元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李成怀自2017年12份在被告长河公司处工作。2018年11月30日在工作期间受伤，原告李成怀受伤，受伤部位为右上臂截肢，在东平县人民医院住院治疗65天。2019年4月4日由东平县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年9月25日经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍；鉴定同意配置10012装饰性上臂假肢。被告长河公司未为原告李成怀加入工伤保险统筹。原告李成怀受伤前的平均工资为2670.50元。原告李成怀已安装了假肢，按照《关于重新印发山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准的通知》（鲁人社规〔2016〕6号文件）的规定，10012装饰性上臂假肢最高支付限额10，000元，最低使用年限三年。被告长河公司自原告李成怀受伤后按每天50元发放工资，发放到2019年9月份，累计发放了22，640元。被告长河公司认可尚欠原告李成怀停工留薪工资4065元。泰安市（即统筹地区）2017年度职工平均工资为4971.08元/月。 本院认为，关于原告李成怀主张的一次性伤残补助金64,596元（5126元/月×60%×21个月）。《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。同时，《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据上述规定，计算一次性伤残补助金的基数标准为员工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资或按照统筹地区职工平均工资的百分比，因此时间节点应当为员工受伤前的十二个月，本案中原告李成怀受伤时间为2018年11月30日，因此应当参照2017年统筹地区的职工平均工资计算，原告李成怀要求按照2018年统筹地区的职工平均工资计算本院依法不予支持。原、被告均认可原告李成怀受伤前十二个月的月平均工资为2670.50元，而2017年度泰安市职工平均工资每年59，653元即每月为4971.08元，因此原告李成怀的本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金62，635.61元（4971.08元/月×60%×21个月）。关于原告李成怀主张的一次性支付伤残津贴553,680元（2307元/月×12个月×20年）或从2019年10月份开始每月支付2307元以后按国家政策进行调整。《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。原告李成怀的本人工资为2670.50元/月，按照上述规定，四级伤残津贴应当为2002.88元（2670.50元/月×75%），同时按照上述规定，伤残津贴的支付方式为按月支付，原告李成怀要求一次性支付伤残津贴无法律依据，本院不予支持。另外，《工伤保险条例》第四十条规定，伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。综上，被告长河公司应当自2019年9月26日起按月支付原告李成怀伤残津贴2002.88元，以后随统筹地区社会保险行政部门公布的职工平均工资情况调整。关于原告李成怀主张的假肢安装费70,000元。《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。本案中原告李成怀经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定，同意配置10012装饰性上臂假肢，按照山东省人力资源和社会保障厅《重新印发山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准的通知》（鲁人社规[2016]6号）规定，10012装饰性上臂假肢最高支付限额10，000元，最低使用年限三年，因此对原告李成怀主张的假肢安装费中的10，000元本院依法予以支持，但原告李成怀主张一次性支付假肢安装费（按七次计算）被告长河公司也不予认可，也没有法律依据，本院不予支持，但根据原告李成怀安装的假肢使用年限，若需要继续更换，经劳动能力鉴定委员会确认后，则由被告长河公司按照山东省工伤保险辅助器具配置费用限额的标准继续支付。根据被告长河公司提供的李成怀2018年工资明细以及已经发放的补助明细，被告长河公司应向原告李成怀支付的停工留薪工资为9025元[2670.50元/月×10个月-（22，640元-4960元）]。对于原告李成怀主张的交通费1000元，被告长河公司无异议，本院依法予以支持。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告长河公司未按规定为原告李成怀缴纳工伤保险，因此应当由用人单位即被告长河公司向原告李成怀支付上述工伤保险待遇。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第三十五条、第四十条、第六十二条、第六十四条，判决如下： 一、被告泰安长河肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李成怀支付一次性伤残补助金62，635.61元（4971.08元/月×60%×21个月）、停工留薪期工资9025元、交通费1000元、假肢安装费10，000元（根据原告李成怀安装的假肢使用年限，若需要继续更换，经劳动能力鉴定委员会确认后，由被告长河公司按照山东省工伤保险辅助器具配置费用限额的标准继续支付）； 二、被告泰安长河肥业有限公司自2019年9月26日起按月支付原告李成怀的伤残津贴2002.88元（以后随统筹地区社会保险行政部门公布的职工平均工资情况调整）； 三、驳回原告李成怀的其它诉讼请求。 案件受理费10元，由被告泰安长河肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李道广 二〇二〇年五月二十日 书记员  瞿园园