河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5084号原告：朱占领，男，1977年12月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：沈丘县百顺新型墙体材料有限公司，住所地：沈丘县白集镇胡小楼村，统一社会信用代码：9141162469730904XF。法定代表人：王云桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。原告朱占领诉被告沈丘县百顺新型墙体材料有限公司（下称沈丘县百顺公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱占领及委托代理人王体兵、被告沈丘县百顺公司的委托代理人王银良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱占领诉称：2012年3月原告在被告处购买红砖60000块，并用该红砖建造两层楼房中的第二层。由于砖块承压的问题造成该房屋墙体成块裂炸脱落，致使房屋无法正常居住。原告多次找被告协商此事未果，请求判令被告赔偿原告各种经济损失200000元；本案诉讼费用由被告承担。被告沈丘县百顺公司辩称：1、被告没有卖给原告砖，更没有为其开具任何票据；2、2015年以来本案原告和其他人也没有找过被告及公司其他人员协商解决本案所争议的纠纷；3、即使本案原告房屋受损，也与被告无关，被告不应当承认任何赔偿责任，被告不同意也不愿意共同对该楼房损失进行鉴定，因为被告在此方面没有义务；4、原告主张被告承担赔偿责任应当提供确实充分的证据，证明其建房所用砖块是从被告处购买，同时证明是从被告处购买的砖块有质量问题，而不是其他原因，因就此纠纷，原告曾数次将被告起诉到法院，其并没有尽到相应的举证责任，因此在原告不能尽到举证责任的情况下，请求驳回原告的诉讼请求。原告朱占领向本院提交了以下证据：第一组，沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2819号卷宗一份、调查笔录5份；证明：原告购买的砖头系被告出售，因砖头质量出现严重问题，原告房屋脱落坍塌严重，被告应当承担责任；从案件卷宗显示，本案原告曾数次就购买砖头问题向法院提起诉讼，第一次是在被告提交沈丘县人民法院判决书情况下，因主体不适格，裁定驳回起诉；第二次起诉，是由法院许士华进行审理，在审理中，就本案原告购买砖头的事实，证人已经到庭作证，就有关砖头使用后的问题，原告也举证，虽然本案按撤诉处理，是因为法院的审理期限，审理期限已经届满，为了使法院的审理合法化，无奈原告才自动撤诉；第三次是代志军审理，也是因审理时期限已经届满，未进行开庭审理，也导致了时间已经届满，不得已做出按原告撤诉处理的裁定，在人民法院审理期间，原告已经履行自己的举证责任和义务，法院未做实体处理，与本案原告没有任何关系；3、证明本案原告所使用的砖是经朱宝勤购买，朱宝勤系该公司的员工，在为原告购买砖后，有其联系王高生、王明亮、王金山、王铁山、王柏林进行运送，涉及砖头使用的事实，由证人郑某进行垒墙时使用，在原告举出的照片中，能够证明房屋的坍塌的基本事实；5、扶贫工作组进驻到本案原告村后，由于原告的房屋坍塌及围墙坍塌，房屋已成危房，原告不能入住，因此原告申请对因被告的砖头质量问题进行司法鉴定，并对受损房屋的重修的价格进行评估，法院应予准予。第二组，鉴定意见书2份、维修方案1份、鉴定票据1张。证明原告购买被告的砖存在产品质量问题，其所建设的房屋需要维修加固；该评估公司向原告出具的维修方案，证明修复所需要的费用为79172.90元；原告为了鉴定所购买砖的质量以及所应当加固该房屋的维修方案花费鉴定费25000元。被告沈丘县百顺公司对原告朱占领提交证据的质证意见是：对（2017）豫1624民初2819号卷宗材料中除（2015）沈民初第1440号判决书外，其他无异议。该判决书并非原告所提交证据，被告及代理人也未向该案件的审判庭提供该证据，并且据被告代理人所说的赵翠花，因原告提供的有被告宏兴公司所出具的收到转款的票据，法院在查明事实后才做出了上述判决，因此，赵翠花与本案事实不同、证据不同，不能作为被告应当赔偿责任的证据。2、就此前原告所起诉的（2017）豫1624民初2819号民事案件，被告的原法定代表人胡三宾，在接受法庭调查时明确表示，从窑厂出来的砖应该有公司的章，不知道原告买的谁的砖，被告也没有卖给原告砖，被告明确表示没有出售给原告砖块，原告不应该起诉被告。对于卷宗中被告的质证意见，在本案中，被告予以认同，同时说明在此前提供的证人证言，不能在本案中直接作为有效证据使用，本案与之前案件是不同案件，合议庭组成不同，按照法律规定，证人应当出庭接受法庭及案件双方当事人的质询，法庭对证人证言的审查不仅限于书面材料。在作证时与书面证言不一致，证人与证人之间的证言存在矛盾，也根本不能证明原告所主张的事实，因此原告提供该案件材料根本达不到举证目的。除此之外，该案卷中不能反映原告所称的撤诉原因，因为，该案件的民事裁定书明确的是案件由简易转为普通，在告知原告补缴诉讼费，原告无正当理由，逾期未交，事实上，原告之所以未交诉讼费是通过庭审发现其所提交的证据不足以证明主张，才未予缴费。原告所主张的证明目的5，扶贫工作组，乡镇及村委会干部告诉原告不得入住，从证据中无法体现，该案件材料达不到原告所称的5点举证目的。对于原告提供的调查笔录5份，被告认为该证据属于证人证言，根据法律规定：证人无正当理由未出庭作证，其证言不能作为有效证据使用，并且被调查人均不是原告所主张的砖块运送人，原告也没有提供任何证据证明其与所主张的运送人之间的亲属关系，因此，对证人的身份有异议，对证人作证的资格不予认同，另外从原告提供几位被调查人其并非同一村村民，而调查笔录中，却明确记载其对其他几家运送砖块的人姓名陈述非常清楚，因此认为相应笔录不属实，依照常理，他们之间另外作为家属，他们不可能对运送情况有清晰透彻的了解，因此，调查笔录不属实，笔录上不显示从何处购买，因此达不到举证目的，综上，原告的证据不能证明与被告之间存在砖块买卖关系，因此，要求被告配合鉴定缺乏基础事实，请求不予准予原告要求被告质量问题进行司法鉴定，并对受损房屋的重修的价格进行评估的事项。对原告两份鉴定意见结论的真实性、合法性及原告提供该证据的证明目的均有异议；两份鉴定意见书记载委托材料显示申请人朱占领从被申请人宏星新型墙体材料有限公司购得红砖用于建房，后发现用该红砖建造的房屋出现红砖风化脱落现象，原告在此前并没有提供有效证据证明原告所用于建房的红砖全部是从原宏星新型墙体材料有限公司购买。另外也没有提供证据证明其用于建房的砖块全部是从该公司购买。对于原告在此前所主张的从胡小楼厂购买的6万块砖头，没有有效证据证明，也没有提供证据证明其所购买的砖头具体使用的建造房屋的位置和方位。因此该鉴定意见书的该项记载不属实。该鉴定意见书称发现用该砖块建造的房屋部位出现红砖风化脱落现象，这一点原告也没有提供有效证据证明。造成原告房屋出现质量问题的原因是多方面的，不仅包括红砖问题，同时也包括沙子、水泥以及他们的混凝土的质量问题，另外，从胡小楼砖厂所购买的砖款究竟用于房屋的什么部位，原告也没有提供证据予以证明。因此该项鉴定意见的记载是建立在该项鉴定结论的作出，是建立在该不真实的委托前期的一个基础上，因此工程质量鉴定意见书所得出的结论不能采信。房屋质量问题是购买被申请人的该批次红砖质量砖质量不合格所造成，该鉴定意见不合法，同时被告查看了整个工程质量鉴定的过程，发现鉴定机构在进行鉴定时，仅仅是查看了房屋的质量，房屋的现状以及砖头问题，并没有对该房屋的其他建筑材料是否合格作出认定和评判。因此将房屋的质量问题仅仅归结于砖块质量不合格，缺乏事实根据，不符合鉴定规则。原告从胡小楼砖厂所购买的砖块的具体数量以及购买砖块所使用的具体的位置，包括该鉴定意见中所称砖主要用于住房二层以上以及其他部位，应当查明该房屋的二层所使用的房屋砖的具体数量，否则该鉴定意见书不能作为有效证据使用。对于工程造价鉴定意见书有异议，认为是建立在工程质量鉴定意见书，真实合法鉴定意见可靠的基础之上。那么鉴于工程质量鉴定意见书存在诸多问题，因此认为即使该房屋需要维修加固，所确定的费用为7万9千多元，该费用也不应当由被告全部承担。对于鉴定费支出的票据真实性没有异议。加固方案也是建立在工程质量鉴定意见书的真实合法有效的基础之上，否则不能单独作为有效证据使用。被告沈丘县百顺公司向本院提交了以下证据：卷宗中的合同2份，证明：胡小楼窑厂南段属于胡三宾、原宏星公司经营，北段不属于被告，属于高来安所有，高来安已经去世，目前该窑厂已经被政府强制拆迁。原告朱占领对被告沈丘县百顺公司提交证据的质证意见是：对证据无异议。被告提供的两份协议的举证目的与举证证明内容相互矛盾，并不是说南段属于胡三宾、原宏星公司经营，北段不属于被告，属于高来安所有，从合同中，高来安和胡三宾均为是宏星公司，仅仅是分开经营，使用的是同一公司的名称，高来安的行为和胡三宾的行为均是宏兴公司的行为，因此，该砖头只要是在该公司所购买，不管是经谁的手，都应当有宏星公司出售的砖头质量承担责任。经审理查明：原告朱占领于2013年3月在高来安处购买红砖60000块用于建造楼房的二楼及门楼等。楼房建成后因砖块质量问题造成墙体成块裂炸脱落无法居住。原告朱占领要求被告赔偿，被告拒绝，双方为此引起纠纷。2020年2月18日，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具鉴定意见：申请人朱占领房屋质量问题为购买被申请人的该批次烧结普通砖质量不合格。并出具房屋加固修复方案，3月26日，出具的建筑工程造价鉴定意见书认为：朱占领房屋质量加固修复所需费用为79172.90元。原告支付鉴定费25000元。另查明，被告沈丘县百顺公司是一家主要生产砖块的有限责任公司，原名称为沈丘县宏星新型墙体材料有限公司，胡三宾为原沈丘县宏星新型墙体材料有限公司法定代表人。2018年12月3日，沈丘县宏星新型墙体材料有限公司变更为沈丘县百顺新型墙体材料有限公司，法定代表人变更为王云桂。2011年4月25日被告沈丘县宏星新型墙体材料有限公司（甲方）与高来安（乙方）签订协议一份，内容为“1、甲方位于白集镇胡小楼村的窑厂分为南北两段，北段由乙方承包，独立经营；2、乙方生产范围与南段围墙分开，北段不在红星公司管理范围内。乙方独立生产经营、独立核算、独立向政府上缴相关税费，甲方不干涉乙方的自主经营权利；3、乙方在生产经营过程中所产生的一切纠纷均由乙方负责处理和解决，责任均由乙方承担，与甲方无关。”原告朱占领建房的砖块系高来安承包的沈丘县宏星新型墙体材料有限公司的窑厂生产。本院认为：原告朱占领购买被告砖并用于其所建的第二层楼房因被告的砖块质量不合格造成墙体脱落无法居住的事实，有鉴定机构出具的鉴定结论予以证实，本院予以认定。原告建房所用砖块系在沈丘县百顺公司购买，被告理应提供质量合格的砖块，因其产品质量问题导致原告房屋墙体脱落无法居住，应承担赔偿责任。原告朱占领没有办理建房许可证，在建造房屋二楼使用被告砖块时，没有认真检验砖块质量，致使建造的二楼房屋出现裂缝，原告要求被告赔偿的证据除王明亮等拉砖人的证言外，并无其他相关证据予以佐证，且原告也提供不出证据证明原告购买了被告6万块砖，且全部用于所建房屋的二层。对本案纠纷的引起，原、被告均有责任，根据本案实际情况，本院酌定原告承担40％的责任，被告承担60％的责任。经审核，原告朱占领的损失为79172.90元，鉴定费25000元，合计104172.90元。按照原、被告各自所应承担的责任，被告应承担60％计款62515.74元，其余40％计款41669.06元由原告朱占领自行负担。被告辩称已经将窑厂北段承包给高来安，原告损失应有高来安赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。高来安虽然与被告签订有承包合同，但该合同对外没有法律约束力，高来安对外是以沈丘县百顺公司的名义开展业务，其行为产生的法律后果应当由被告承担。被告沈丘县百顺公司辩称不应承担责任的其他理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十一条之规定，判决如下：被告沈丘县百顺新型墙体材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告朱占领损失79172.90元、鉴定费25000元，合计104172.90元的60％计款62515.74元。二、驳回原告朱占领的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告朱占领承担1720元，被告沈丘县百顺新型墙体材料有限公司承担2580元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王洪安人民陪审员  李学玉人民陪审员  齐 伟二〇二〇年五月二十日书 记 员  张赛赛