wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4436号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被告：田欣灵，女，1985年12月31日，住湖南省溆浦县。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告田欣灵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人严章、被告田欣灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高公司请求判令：1、判决原告不应向被告支付经济补偿60694.535元；2、判决本案诉讼费由被告承担。田欣灵答辩要点：1、原告欠发被告8、9、10月工资并非不可抗力，2.长沙劳动人事争议仲裁委员会认定原告无故拖欠工资证据充足、事实清楚；3、原告陈述并未因经营困难而主动与被告解除劳动合同，而是被告主动申请劳动仲裁并向原告提出解除劳动合同与事实不符。经审理查明：2014年5月12日，田欣灵进入弘高公司工作，工作岗位为督办经理。2019年10月21日，弘高公司出具公告，主要载明：因公司受到大环境影响，业务发展遇到瓶颈，经公司研究决定，特通知暂无业务往来的部门，从2019年10月22日开始安排员工休假，只保留部分员工维持公司正常业务需要，待公司业务恢复正常，再通知员工回公司上班。公司所欠员工休假前的工资，公司会尽最大努力发放给员工。2019年10月21日，弘高公司向田欣灵出具离职证明，载明田欣灵自2015年9月1日至2019年10月21日我公司督办组担任督办经理岗位，由于公司经营（解除劳动合同）原因，于2019年10月21日办理离职手续，双方确认终止劳动合同关系。后田欣灵等51位申请人因工资等劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）提起劳动仲裁，其中，田欣灵请求裁决：一、弘高公司支付拖欠的2019年8月至10月期间的工资16402元；二、弘高公司支付经济补偿64800元。2019年12月9日，长沙市仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第1351号仲裁裁决（以下简称1351号仲裁裁决），裁决如下：一、弘高公司支付田欣灵等51位申请人经济补偿1125584.17元；二、弘高公司支付李芳梅赔偿金27101元；三、弘高公司支付邓芸芸生育津贴11000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。其中，裁决结果一览表中显示田欣灵经济补偿为60694元。弘高公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，田欣灵庭审中认可弘高公司已向其支付了2019年8月至10月的工资。以上事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、、长沙中院结案通知书、公告、劳动合同、离职证明、银行流水、社保参保证明、微信截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：田欣灵于2014年5月12日入职弘高公司。2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，解除劳动合同，并于当日向田欣灵出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，弘高公司应当向田欣灵支付经济补偿。双方对田欣灵的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。本院依据田欣灵提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为9919元。田欣灵于2014年5月入职，2019年10月离开弘高公司，在弘高公司工作5年5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。经核算，弘高公司应当向田欣灵支付经济补偿54554.5元（9919元/月×5.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告田欣灵支付经济补偿54554.5元；二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 辉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢42号 申请执行人：王新存，女，汉族，1967年5月10日出生，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县。 申请执行人：王宗兰，女，汉族，1965年3月13日出生，甘肃省古浪县人，农民，住甘肃省古浪县。 申请执行人：王宗元，男，汉族，1971年8月16日出生，甘肃省古浪县人，农民，住甘肃省古浪县。 申请执行人王琦，女，汉族，1997年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系西安外国语学院学生，住本区。 上列申请执行人代理人为王志虎，男，汉族，1973年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市职教中心教师，住本区马场干休所Ｃ-1号楼2单元601室。身份证号:6222011973××××××××。 被执行人王淑琴，女，汉族，1970年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系山临高速公路收费所职工，住本区。 申请执行人王新存、王宗兰、王宗元、王琦与被执行人王淑琴遗嘱继承纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）甘0702民初2344号民事调解书已发生法律效力：一、王宗辉（已故）所有的位于东北郊新园小区14号楼2单元302室住房一套归被告王淑琴所有；二、王宗辉（已故）在张掖市职教中心的抚恤金73765.5元，由原告王琦和被告王淑琴各领取一半，即36882.75元，王淑琴应领取的36882.75元由各原告直接领取，抵顶房屋分割款；三、被告王淑琴偿付原告王新存、王宗兰、王宗元、王琦房屋分割款120000元，扣除抵顶的36882.75元抚恤金外，下剩83117.25元于2017年10月15日前付40000元，于2018年6月30日前付43117.25元。案件受理费1350元（已减半收取），由原告负担675元，被告负担675元。。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新存、王宗兰、王宗元、王琦已向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日，我院向申请执行人王新存、王宗兰、王宗元、王琦送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王淑琴名下的财产线索。 2.2020年1月23日，本院依法向被执行人王淑琴送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月14日、2020年2月20日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王淑琴在中国建设银行股份有限公司张掖西环路支行有存款1000元，在财付通支付科技有限公司有存款1020.06元，本院于2020年5月27日对以上存款予以划拨，于2020年5月28日将以上存款发放于申请执行人，反馈被执行人王淑琴名下有甘Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆，申请执行人明确表示不要求法院对该车进行处置。 4.2020年1月15日，我院对被执行人王淑琴名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年3月16日，经本院调查，被执行人王淑琴再无可供执行财产。 6.2020年5月26日，本院向被执行人王淑琴发出限制消费令措施。 7.2020年5月26日，本院约谈申请执行人王新存、王宗兰、王宗元、王琦共同委托代理人王志虎，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2020年5月28日，本院依法将被执行人王淑琴纳入失信人员名单。 本案执行标的67117元，未能执行到位标的65096.94元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 洋
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初543号 原告：赵自力，男，汉族，生于1963年6月26日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷倩，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：王春明（曾用名王正喻），男，汉族，生于1966年2月19日，住四川省南充市高坪区。 被告：王红霞，女，汉族，生于1992年5月6日，住四川省南充市高坪区。 原告赵自力诉被告王春明、王红霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵自力撤诉。 案件受理费11370元，减半收取5685元由原告赵自力负担。 审 判 长  武 强 人民陪审员  任全民 人民陪审员  天仕珍 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  蒲永春
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初154号原告：武某，男，1973年3月22日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人杨某，大同市金桥法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦13层、19层。负责人：杨密，职务：经理。委托诉讼代理人徐某，山西光硕律师事务所律师。原告武某诉被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某，被告委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费85806元，施救费3500元，鉴定费4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日许，被告驾驶自2019年9月3日许，原告驾驶自己所有的在被告处投有商业险及不计免赔险的×××，×××号半挂牵引车由西向东行驶至张同线怀安县城镇西时，与前方向同向行使的王永君驾驶的×××号解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成交通事故。经当地交警部门认定，武某负事故全部责任，王永君无责任。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.事故责任认定书，该证据证明事故的发生，经过及责任的划分；2、驾驶证，准驾证，该组证证明驾驶人的基本信息；3、行车证，该证据证明事故车辆的基本信息；4、保险单，该证据证明事故车辆的投保情况；5、施救费发票一张，该证据欲证明原告花费施救费的实际支出；6、评估保告，该证据证明事故车辆经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，车损为85806元；7、鉴定费发票，该证据证明原告支出鉴定费用为4300元。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司口头辩称，1、对事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议；2、车辆损失评估偏高，被告认可5500元；3、鉴定费、诉讼费被告不承担。被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司未向本院提供证据。根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日许，原告驾驶自己所有的在被告处投有商业险及不计免赔险的×××，×××号半挂牵引车由西向东行驶至张同线怀安县城镇西时，与前方向同向行使的王永君驾驶的×××号解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成交通事故。经当地交警部门认定，武某负事故全部责任，王永君无责任。另查明，被告所有的事故车辆经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，车损为85806元。事故发生在保险期限内。关于原告主张被告赔偿的车损85806元，本院认为原告提交的评估报告系原告申请人民法院委托有资质的评估公司所作出的，鉴定程序合法，鉴定结论真实，被告虽然持有异议，但提供不出相关反驳证据，故本院对河北三玉利保险公估有限公司出具的编号为SYLSXFY_20200018GO公估报告予以采信。关于原告主张被告赔偿的鉴定费4300元，本院认为，鉴定费用是确定原告车辆损失的必要且系实际支出费用，故该费用应当由被告承担。关于原告主张的施救费3500元，原告提交施救费7500元的票据一张，现原告主张被告赔偿3500元，被告认可，故本院予以确认。本院认为，原告所有的车辆与被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司之间存在保险合同关系，投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告原告武某车辆损失费85806元，施救费3500元,鉴定费4300元，以上共计93606元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1070（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马阿春 二Ｏ二〇年五月二十日书记员 吕 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20335号原告：一玖一玖（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区幢二层房间67。法定代表人：温进升，董事长。委托诉讼代理人：温磊，男，一玖一玖（北京）科技有限公司经理。被告：任冀燕，女，1990年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县二泉井乡东大淖政村东大淖村南2号。原告一玖一玖（北京）科技有限公司（以下简称一玖一玖公司）与被告任冀燕劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人温磊、被告任冀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一玖一玖公司向本院提出诉讼请求：1．判决公司不支付任冀燕未签订劳动合同双倍工资差额36413.79元；2.判决公司不支付任冀燕解除劳动关系补偿4000元。事实及理由：自2018年8月28日起，任冀燕在公司担任总经理助理职务，每月工资8000元，后任冀燕从公司自行离职。任冀燕于2019年6月11日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决公司支付任冀燕未签订劳动合同双倍工资差额36413.79元以及解除劳动关系经济补偿4000元。公司认为：双方未签订劳动合同的原因并不是公司的过错造成的，而是任冀燕自己造成的，任冀燕作为原公司聘请的管理人员，有责任处理员工劳动合同的签订事宜，但是任冀燕未尽到忠实勤勉义务，导致公司人事任用方面出现问题，不应向任冀燕支付未签订劳动合同双倍工资差额36413.79元以及解除劳动关系经济补偿4000元。另外，对于任冀燕的过错给公司造成的损失，公司将另行依法主张。任冀燕辩称，不同意公司诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况任冀燕于2019年6月11日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20757号裁决书，裁决：一、双方于二〇一八年八月二十八日至二〇一九年二月十五日期间存在劳动关系；二、一玖一玖公司支付解除劳动关系补偿4000元；三、一玖一玖公司支付任冀燕二〇一八年九月二十八日至二〇一九年二月十五日未签订劳动合同双倍工资差额36413.79元；四、驳回任冀燕其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年8月28日。2、劳动合同签订情况：双方未签劳动合同。一玖一玖公司虽表示任冀燕对劳动合同签订负有风险告知责任，但此项主张不符合法律规定，一玖一玖公司应当支付其2018年9月28日至2019年2月15日未签劳动合同双倍工资差额36413.79元。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：月工资8000元。4、支付周期及支付方式：每月15日以银行转账形式支付上个月整月工资。5、劳动者实际出勤至：2019年2月15日。6、用人单位实际支付工资至：2019年2月15日。7、劳动关系解除情况：2019年2月15日以公司经营不善、未缴纳社会保险，同意与一玖一玖公司解除劳动关系。一玖一玖公司主张已支付其1000元补偿，双方纠纷一次性结清，并提交了微信截图，任冀燕认可上述证据真实性，也认可一玖一玖公司多支付其1000元补偿金，但不认可拿到此笔钱后双方纠纷一次性结清。本院认为，公司以经营不善，且未向劳动者缴纳社会保险提出解除劳动关系，任冀燕对此表示认可，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条要求支付其补偿金，符合法律依据，但其亦认可收到公司1000元补偿金，故一玖一玖公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金3000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告一玖一玖（北京）科技有限公司与被告任冀燕二〇一八年八月二十八日至二〇一九年二月十五日期间存在劳动关系；二、原告一玖一玖（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告任冀燕二〇一八年九月二十八日至二〇一九年二月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额36413.79元；三、原告一玖一玖（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告任冀燕解除劳动关系经济补偿金3000元；四、驳回原告一玖一玖（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告一玖一玖（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年五月十二日书记员 陈思梦
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢901号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人常云湘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19014号民事判决书已经发生法律效力。被执行人常云湘逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还23871.17元，本院依法受理。在执行过程中，本案全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢901号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初46号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市虹口区保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：昌黎县永兴百货文具批发部。经营场所：河北省秦皇岛市昌黎县五峰山路昌黎东大批发市场。注册号：130322600190005。 经营者：谷长忠。 原告上海家化联合股份有限公司与被告昌黎县永兴百货文具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。上海家化联合股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  刘汝臣 二〇二〇年五月十九日 书记员  韩佳颖
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢182号 李水默： 本院在执行的申请执行人李水默与被执行人江名友、朱锡钦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45567.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45567元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4082号之一申请执行人陈卫国。被执行人胡晓萍。本院在执行申请执行人陈卫国与被执行人胡晓萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9622号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付15000元，诉讼费200元，执行费128元。在执行中经查询，被执行人在金融机账户余额不足，我院冻结其金融账户，并对其进行了消费限制和失信惩戒，被执行人名下有机动车，申请执行人放弃对该车辆采取措施，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年五月二十一日书记员  魏影超
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初582号 原告：刘昌明，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：任斌，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告刘昌明与被告任斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告任斌下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陆文辉 审 判 员 蔡中华 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2160号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄国和，男。 被告：郑民章，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈祥贵，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告郑民章、陈祥贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄国和到庭参加诉讼，郑民章、陈祥贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令郑民章归还借款本金50000元及截止2019年8月3日的利息2864.54元，合计金额52864.54元，并支付自2019年8月4日起至还清之日止按月利率14.083125‰计息；请求判令陈祥贵对上述债务承担连带清偿责任；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，郑民章因种植需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年6月24日起至2019年6月23日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次郑民章向原告借款50000元，借款期限为2018年5月7日至2019年5月6日，约定月利率为9.38875‰。陈祥贵与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后郑民章未依约支付本息，截止2019年8月3日尚欠借款本息合计52864.54元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 郑民章、陈祥贵没有提供答辩意见。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下证据材料加以证实：1、2016年6月24日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人郑民章、保证人陈祥贵）。2、2018年5月7日有郑民章签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》（金额50000元）。3、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》和一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》。4、郑民章、陈祥贵的身份证各一份。郑民章、陈祥贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日郑民章因种植需要，以陈祥贵为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年6月24日起至2019年6月23日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社在最高贷款本金余额50000元内对借款人郑民章一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权项下各项权利及实现债权的各项费用。根据上述合同约定，2018年5月7日郑民章向漳浦农村信用合作联社借款50000元，借款期限为2018年5月7日至2019年5月6日，约定月利率为9.38875‰，漳浦农村信用合作联社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2019年8月3日郑民章该笔借款结欠本金50000元，利息2864.54元。经原告催讨，郑民章未能归还贷款债务。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人郑民章与保证人陈祥贵签订的《最高额保证借款合同》条款不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应遵循诚实信用原则,及时全面履行约定和法定义务。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对郑民章发放贷款，但郑民章未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。陈祥贵为借款保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。郑民章、陈祥贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令郑民章归还借款本金及利息，陈祥贵承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。郑民章、陈祥贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑民章应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付截止2019年8月3日的利息2864.54元，合计52864.54元，以及支付从2019年8月4日起至清偿日止按月利率14.083125‰计算的利息。 二、陈祥贵对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由郑民章、陈祥贵负担。郑民章、陈祥贵应于本判决生效之日起七日内缴纳本法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈巧榆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3242号 张林： 你（或你单位）与孙世贵民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙世贵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013687 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初656号原告：李仁助，男，1976年8月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，原告：曾步青，男，1967年9月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被告：何样生，男，1973年11月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，原告李仁助、曾步青诉被告何样生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李仁助、曾步青及被告何样生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李仁助、曾步青向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告李仁助、曾步青店面租金2.5万元(租金19000元+押金6000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李仁助、曾步青将自己位于东乡区城东国际农博城3号楼126号-127号商铺上下二层出租给被告何样生，双方于2018年9月20日签订租房合同，约定租金每半年支付，被告从2019年3月20日至2020年3月20日只支付11000元，尚欠原告2.5万元租金，原告多次催要租金，被告均以种种理由搪塞原告，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。被告何样生辩称，我只欠1.3万元租金，因为原告早就说不租给我了。租金付到2019年9月20日，2019年9月22日我转了5000元给他，还欠1000元。因为那个时候租满了时间他要涨房租，所以我就和他协商。后面因为我自己生意上没收到钱，因为疫情的原因，我希望能减免租金他也不同意，我也打了一张欠条给他，之前就欠他1.3万元的房租，加押金6000元，一共是1.9万元的的房租欠条。他三天两头到我公司来闹，我发展了半年的客户都被他吵没了。经审理查明，2018年9月20日，原告李仁助、曾步青将自己位于东乡区城东国际农博城3号楼126号-127号商铺上下二层出租给被告何样生，并签订租房合同，约定租房用途为：装璜、便利店、建材一类等。租房期限从2018年9月20日起到2024年9月20日止。从2018年9月20日至2024年9月20日止，每月租金为3000元；从2019年9月20日至2020年9月20日每月租金为3300元，以此类推，即从2019年9月20日起开始在每年的租金基础上每年递增10%。付款方式为租金每半年一付。双方约定合同签订之日，承租方向出租方交付6000元作为押金，待租期满后费用算清，出租方应将押金无息退还承租方，中途不租押金不退回。2019年9月22日，被告何样生给付原告租金5000元（即截止到2019年9月20日的租金尚欠1000元），被告曾向原告出具欠条一张，但并未如期给付。后原告因迟迟未收到租金，遂诉至本院。另查明，被告何样生前期预付的6000元押金已经原告李仁助、曾步青同意折抵为前期租金。截至庭审时，被告何样生所承租店面内的装修材料等货物并未搬走。2020年1月24日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应。被告何样生亦服务抗疫大局，暂停营业。随着疫情的有效控制，抚州市新冠××疫情防控应急指挥部于2020年2月19日发布紧急令第8号，要求各县区推动企业复工复产复市，恢复全市正常生产生活秩序。上述事实有原告提供的原、被告的身份信息、租房合同及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为,原告李仁助、曾步青与被告何样生之间签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，因此导致合同一方无法履行合同，遭受不可抗力影响的一方有权要求免除或者部分免除责任。执行政府文件暂停营业既是租户的义务也是房东的责任，而由此造成的损失，应根据公平原则，适度减免租金，分担损失。本院依法酌定扣减疫情期间部分租金3000元。原、被告在房屋租赁合同中虽约定从2019年9月20日起开始在原租金基础上每年递增10%，但庭审中原告表示同意对被告在2019年9月20日起至2020年3月20日期间的租金仍按3000元/月计算,属于原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定,本院依法予以支持。因被告何样生之前已交付过6000元押金,且原告亦同意将该押金抵作前期租金,故对原告要求被告再给付押金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：被告何样生限于本判决书生效之日起十五日内给付原告李仁助、曾步青房屋租金16000元（租金计算至2020年3月20日）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告何样生承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴丽平二〇二〇年五月二十一日书记员  汪震宇
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢898号申请执行人中国太平洋保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人杜旭刚保险人代为求偿纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6466号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜旭刚未履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国太平洋保险股份有限公司西安中心支公司向本院申请执行，请求被执行人杜旭刚履行相关法律义务，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢989号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1338号原告：骆泽建，男，1964年8月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：孙武东，男，1972年12月4日出生，住新沂市。原告骆泽建与被告孙武东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告骆泽建到庭参加诉讼，被告孙武东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆泽建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙武东偿还骆泽建借款本金60000元及利息(从诉讼之日起以60000元为基数，按照年利率6%计算至还清本金时为止)；2.本案诉讼费等维权费用均由孙武东负担。事实和理由：骆泽建与孙武东系朋友关系，2012年7月10日，孙武东因经营造纸厂需要向骆泽建借款60000元，有借据为凭，该款至今一直未偿还，故提起诉讼。孙武东未答辩。本院经审理查明：2012年7月10日，因资金周转需要，孙武东向骆泽建借款60000元，并出具借据一份，该借据未约定还款日期及利息。后经骆泽建催要，孙武东未偿还借款，因此成讼。以上事实，有骆泽建的当庭陈述及骆泽建提交的借据一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，孙武东经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。骆泽建合法持有孙武东签字确认的借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该借据可以确认骆泽建与孙武东之间存在60000元的债权债务关系，依法应予保护，孙武东应当履行还本付息义务。故关于骆泽建要求孙武东应偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。关于骆泽建主张孙武东应偿还自2019年3月13日至还清本金时止，以60000元为基数，按年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：孙武东于本判决生效后十日内偿还骆泽建借款本金60000元及利息（自2020年3月13日起，以60000元为基数，按照年利率6%计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由孙武东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年五月十八日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1111号原告：谢秀美，女，1973年2月6日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告谢秀美与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3353号申请执行人：刘鹏,男性,汉族，1991年12月20日出生。被执行人：陕西超级卖家商业运营管理有限公司。申请执行人刘鹏与被执行人陕西超级卖家商业运营管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第573号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额22436.78元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市人劳仲案字（高新）[2019]573号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的22436.78元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3353号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之二十一 被执行人：李成威，男性，1979年02月16日生，住所地：盖州市。 本院在执行罚金一案中，于2020年05月14日向被执行人李成威发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李成威在中国银行29867XXXXXX账户内存款人民币3970.88元。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  张广顺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谷维鑫，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谷维鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告谷维鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币48,983.43元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,840.75元、分期付款手续费3,437.36元、违约金2,535.88元，并偿付以欠款本金48,983.43元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年9月9日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,983.43元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷维鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,983.43元；二、被告谷维鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.59元，减半收取计512.29元，由被告谷维鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何肇亮，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何肇亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告何肇亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币29,439.72元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息2,323.09元、分期付款手续费80元、违约金1,282.03元，并偿付以欠款本金29,439.72元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月18日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,439.72元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何肇亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,439.72元；二、被告何肇亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535.99元，减半收取计268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复34号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：关秋菊，女，1980年8月2日出生，汉族，居民，住河北省三河市。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，关秋菊与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初5470号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向关秋菊付已付款利息45577.92元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担621元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，关秋菊向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对关秋菊等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异19号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行0302××××0220账户内存款300000元和0302××××8509账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的0302××××0220和0302××××8509账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行关秋菊与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异19号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保127号刘志武、白海权；刘志武与白海权合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2072号 原告：卢亚囡，女，1991年3月4日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：刘新勇、何凯，河北三和时代律师事务所律师。 被告：陈帅，男，1990年10月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：高小雪，女，1991年10月28日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 二被告委托代理人：张卫志，河北圣佑律师事务所律师。 原告卢亚囡诉被告陈帅、高小雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告卢亚囡及其委托代理人何凯，被告陈帅及其委托代理人张卫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢亚囡诉称，原告与被告高小雪系同事关系，被告高小雪与陈帅系夫妻关系。×××年3月18日，二被告共同向原告借款50000元并出具了借条一张，借条载明“今向卢亚囡借款人民币50000元整（伍万元整），月利息2％（百分之ニ），借款期限5个月整，×××年8月18日前还款本息55000元整（伍万伍仟整元）”，二被告并在借款人处签字确认。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告只归还了3万元的利息，本金至今未偿还，被告已经构成了逾期还款，原告有权向二被告主张按年利率24％计算逾期还款期间的利息。请求依法判令二被告偿还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24％计算，自2019年9月19日起计算至实际给付之日止）。本案全部诉讼费、保全费等由二被告承担。 被告陈帅辩称，第一，原告要求答辩人偿还50000元并支付利息没有事实依据，不应得到支持。理由如下：答辩人于×××年3月18日签订《借条》，对该借条真实性没有异议，但是答辩人已将该借款归还完毕，不存在继续支付的理由。答辩人通过支付宝向原告还款金额：50661元：其中（1）支付宝×××年10月26日5500元；11月8日20000元；2018年1月14日280元；（2）微信×××年10月27日600元，1800元；×××年10月26日9500元；×××年11月27日2400元；×××年12月15日340元；2018年3月30日1000元；2018年4月9日150元，3796元；2018年5月9日1359元、3936元。第二，被告还原告欠款后，要求原告出具收条，原告以种种理由拒不出具，2018年10月15日在被告强烈要求下，原告仅出具30000元收据。尚有20000多元未出具收据，但被告支付宝，微信显示已经偿还原告欠款，双方不存在债务纠纷。第三，答辩人依据借条约定，将欠款本息归还给原告，双方不存在债权债务关系，因此，原告将《机动车辆登记证》归还给答辩人，现在答辩人处保存。也从侧面说明，双方不存在债权债务关系。综上，答辩人对借条真实性没有异议，但是，答辩人已经将借款归还原告，双方不存在债权债务关系，原告诉请没有事实依据，不应得到法律支持。 被告高小雪辩称，同被告陈帅答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： ×××年3月18日被告陈帅、高小雪向原告出具借条，载明向原告借款5万元，月利息为2%，借款期限为5个月。庭审中，二被告认可收到原告出借的5万元，辩称借款均已偿还完毕。被告欲证明偿还完毕的证据与原告诉二被告另一起民间借贷纠纷案件中被告偿还借款的证据相重复。 本院认为，鉴于另一起民间借贷案件中，×××年10月26日至今被告陈帅通过支付、微信、网银向原告及其配偶转款共计331065.48元，其中转给原告162006.48元。2018年以来被告陈帅共转给原告及其配偶290925.48元。本案中原告出借5万元与另一起民间借贷案件中认定的出借金额6.5万元合计11.5万元，就被告还款数额看，借款均已偿还完毕。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告卢亚囡的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 利 二〇二〇年五月二十九日 书记员 高泽云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1640号申请执行人：李茹英，女，1962年3月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：闻富勤，女，1961年6月2日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区朝阳路。本院在执行李茹英与闻富勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闻富勤的银行存款110万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年五月十九日书记员  陈 姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更监765号 罪犯蔡世云，男，1978年2月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 本院于2017年4月20日作出（2017）桂01刑更157号刑事裁定，对罪犯蔡世云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月5日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。该裁定生效后，黎塘监狱以原报减刑材料遗漏罪犯蔡世云因违规受过处罚并被扣考核分事实为由，向本院提交撤销原裁定建议书，本院决定另行组成合议庭重新审理本案，现已审理终结。 经审理查明，广西北海市海城区人民法院于2012年5月31日作出(2012)海刑初字第219号刑事判决，以被告人蔡世云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月6日起至2026年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。被告人蔡世云不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)北刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年11月22日交付广西黎塘监狱执行。2015年4月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。2017年1月，执行机关广西黎塘监狱对罪犯蔡世云启动减刑程序，在对该犯减刑审查期间，该犯因涉及同犯持有违禁品的违规违纪嫌疑，2017年2月13日至4月11日被隔离审查，因该犯对同犯持有违禁品知情不报，于2017年4月28日受记过处罚并扣考核分600分。广西黎塘监狱于2017年3月23日提出对该犯的减刑建议，报送本院，本院审理该犯减刑案期间，广西黎塘监狱未提交该犯对同犯持有违禁品知情不报的证据材料，因而本院以（2017）桂01刑更157号刑事裁定，对罪犯蔡世云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。2020年5月6日，广西黎塘监狱向本院提交黎狱撤销减字第1号撤销减刑裁定建议书，建议撤销对罪犯蔡世云减刑的（2017）桂01刑更157号刑事裁定。 本院认为，罪犯蔡世云在第二次减刑审查期间，因对同犯持有违禁品知情不报，严重违反监规，应认定其缺乏悔改表现，不具备减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下： 撤销本院于2017年4月20日作出的（2017）桂01刑更157号对罪犯蔡世云减刑的刑事裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶联玮
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保66号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：师军科，男，1969年1月5日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：高先彩，女，1971年6月7日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：师加子，男，1959年8月5日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：任姚科，男，1968年1月4日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：师军伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人师军科、高先彩、师加子、任姚科、师军伟金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人师军科、高先彩、师加子、任姚科、师军伟银行存款、微信及支付宝账户下30000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人师军科、高先彩、师加子、任姚科、师军伟银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1568号之一 申请执行人：四川宇丰凯达酒业股份有限公司，住所地：成都金牛区金科中路18号1栋9层901号。 法定代表人：周宇。 被执行人：罗沣，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：王金英，女，1968年3月23日出生，汉族，住吉林省安图县。 被执行人：王彪，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：董康琳，女，1977年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：高文明，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7932号民事判决书，于2020年4月13日立案受理四川宇丰凯达酒业股份有限公司申请执行王金英、王彪、董康琳、罗沣、高文明股权转让纠纷一案，执行标的250000元，申请执行费3650元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未申报财产也未来院接受询问，本院已向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、保险等财产进行查询。经查，被执行人罗沣、王彪、高文明名下各登记有车辆一辆，本院已依法予以查封，但均未实际扣押到案，故无法处置。此外，未查找到被执行人名下的房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未查找到被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李 静
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复71号 复议申请人（申请执行人）：王文召，男，1948年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：王文霞，女，1945年9月12日出生，汉族，住天津市塘沽区，系复议申请人王文召的姐姐。 被执行人：王健（建）康，男，1965年8月16日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被执行人：王文乐，男，1945年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 复议申请人王文召不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月6日举行了听证，复议申请人王文召及其委托诉讼代理人王文霞、被执行人王健康参加了听证。现已审查终结。 肃宁县人民法院查明，王文召与王健康为排除妨碍纠纷一案，肃宁县人民法院于二O一八年六月十日作出（2018）冀0926民初516号民事判决书，判决被告王健康、王文乐于本判决生效之日起十日内清除争议地块的障碍物（包括电动汽车、旧模板、木柴、废床板、破石棉瓦、铁架、树枝、砖、木棍、大门等杂物），不得再重新设置任何障碍物。判决生效后，王文召向肃宁县人民法院申请执行，肃宁县人民法院予以立案，案号为（2018）冀0926执615号。后经肃宁县人民法院执行，于2019年10月18日作出（2018）冀0926执615号结案通知书，认为“申请执行人王文召申请执行的事项已执行完毕，现予结案”。王文召称现在申请执行排除妨碍的地块仍存在障碍物，要求恢复执行，但被告知不应是恢复执行程序，因此提出执行异议申请请求撤销（2018）冀0926执615号结案通知书。肃宁县人民法院调取了执行卷宗中的执行笔录。其中2019年1月28日执行笔录中在询问申请执行人王文召时，王文召称“生效判决内容上争议地块一共有三处杂物应清除，地块中间的十几袋白灰、地块南面的石棉瓦和上料架、地块北面的乱木树杈。法院已经将争议地块上的两处清除，现在就差地块南面的石棉瓦和上料架清除，我就同意结案，如果他再放置，我再申请执行”。2019年3月4日执行笔录中询问王文召上述三块杂物是否清除了，王文召说清除了，说王健康又在争议地块的南面和西南角放置砖墙了。2019年6月25日询问王健康，王健康称把该清除的都清除了，已按照判决要求执行完毕，现在地块上堆了砖，那砖是王文召拉的，王健康也不知道是谁码的砖，外边的铁栅栏也不知道谁弄得，法院爱怎么处理，被执行人该执行的执行了。 肃宁县人民法院认为,根据相关执行笔录，申请执行人申请的（2018）冀0926执615号案件已按原告的要求将原告申请执行的障碍物进行了清除，应视为案件执行完毕，法院作出结案通知书并无不当，因此原告申请撤销结案通知书的主张不应予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回异议申请人王文召的异议请求。 王文召向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀0926执615号执行通知书。事实和理由：复议申请人与被执行人为排除障碍纠纷，肃宁县人民法院做出了(2018)冀0926民初516号判决，判令被执行人自判决生效之日将争议地块内的电动车，旧模板等以清除，不得再重新设置任何障碍物，判决生效后，复议申请人申请了强制执行，立案号为(2018))冀0926执615号，此号执行是第三次执行，此前也曾两次执行，案号为(2017)冀0926（81)号和(2017)冀0926执561号，可见被执行人已经三次公然抗法，拒不执行，为了维护自身的合法权益彰显法律的威严，请法庭对被申请人的抗法行为做出严厉制裁。根据民诉法解释521条，对拒不执行生效判决的当事人处以罚款，刑拘教育。2019年10月18日，复议申请人收到了肃宁县人民法院的执行通知，该通知书载明被执行人已经履行了（2018）冀0926民初516号判决中的义务，并以此为由结了案，然而当复议申请人到现场查看时，该处仍存有障碍物，对此复议申请人又申请了强制执行，被告知是重复立案，电脑系统不能录入，复议申请人又申请了恢复强制执行。被告知不应是恢复的程序。因此复议申请人不得不提出执行复议申请。肃宁县人民法院做出执行裁定书（2019）冀0926执异57号，驳回复议申请人请求，将复议申请人提出的执行，在明明存有障碍物的情况下，却书面通知复议申请人被执行履行义务，这种执行方式和行为损害了复议申请人的合法权益，而且该行为搞得复议申请人不知采用何种方式和程序来维护自己的合法权益，因此复议申请人不得不提出执行复议，请法院为民做主。 王健康称，被执行人已经执行完毕，有肃宁县人民法院2019年10月18日作出的（2018）冀0926执615号的结案通知书，复议申请人自己已经承认结案了。对于河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3029号民事判决书，王文召自己承认执行完毕了。王文召的妻子于2019年4月17日再次起诉王健康夫妻。 本院查明事实和肃宁县人民法院查明事实一致。 本院认为，根据肃宁县人民法院所作相关执行笔录以及本次听证中双方的陈述意见，复议申请人王文召申请执行的（2018）冀0926民初516号民事判决，肃宁县人民法院已经按照该生效判决书确定的内容对障碍物清除完毕，应视为案件执行完毕，肃宁县人民法院作出结案通知书并无不当。复议申请人的复议请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王文召复议申请，维持河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926执异57号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月八日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24668号原告：国民技术股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙迎彤，董事长。被告：上海众人网络安全技术有限公司。住所地上海市浦东新区祖冲之路８９９号９幢１－４层０１室。原告国民技术股份有限公司与被告上海众人网络安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国民技术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年五月十一日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执441号 南宁市良庆区*******、麦**： 本院执行的南宁市良庆区*******申请麦**商品房买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月七日
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初107号公诉机关武宁县人民检察院。被告人郭跃春，男，1962年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被武宁县公安局取保候审。2020年5月18日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人郭跃春犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人郭跃春到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年3月23日15时30分许，被告人郭跃春饮酒后驾驶与其持有Ｆ驾驶证载明的准驾车型不相符的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车，途经武宁县城协和大道交警大队门口往南100米路段时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2020年3月30日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的郭跃春血液中检出乙醇成分，其含量为96.63ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郭跃春违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭跃春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人郭跃春拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人朱某的证言，被告人郭跃春的供述等证据证实。被告人郭跃春对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人郭跃春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭跃春归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人郭跃春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年五月二十五日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11902号原告:吉建国，男，1959年8月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州信汇天下信息服务有限公司，住所地苏州工业园区星都街72号宏海大厦1幢1006室。法定代表人：徐振威。原告吉建国诉被告苏州信汇天下信息服务有限公司（以下简称信汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吉建国到庭参加诉讼。被告信汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉建国向本院提出诉讼请求：1、要求解除2018年11月28日与苏州信汇天下信息服务有限公司签约的外包服务协议书，请求法院判定被告支付10100元；2、要求诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉请明确为：要求解除原告与被告于2018年11月28日签订的外包服务协议书，被告向原告退还费用10100元。事实和理由：因被告承诺可以为原告在一星期内办理贷款，所以原告于2018年11月28日与被告签订贷款金额为15万元的外包服务协议书，被告当即要原告通过微信向账号10×××18转账1万元及100元，交钱后原告每隔两天向被告询问办理贷款事宜的进度，对方总是以在办理等理由回复。原告于2019年2月16日去被告办公地址，发现被告搬走了，随即原告进行报警。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告信汇公司未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，原告吉建国（甲方）与被告信汇公司（乙方）签订外包服务协议书，约定由甲方自愿委托乙方为甲方提供债权外包服务，额度为15万元，最终外包额度由金融机构根据甲方实际情况核定，乙方对外包额度不做任何承诺。合作意向金：甲方应于本协议签订当日向乙方支付合作意向金为9800元。如果甲方提供的各种信息及材料经乙方考察后情况全部属实，并且为甲方服务成功，合作意向金将直接从乙方服务费中扣除。如果乙方服务不成功并甲方无违约责任，则乙方无条件退还甲方支付的合作意向金。支付方式为微信转账。合同还对双方的其他权利义务进行约定。2018年11月28日，原告吉建国通过微信转账方式分两笔向被告信汇公司转款1万元及100元。原告称其中9800元为服务费，300元为材料费。原告吉建国提供的报警证明载明：2019年2月20日11时58分，吉建国报警自述称：其之前在工业园区星都街宏海大厦10楼的信汇公司办理贷款业务，并缴纳了一万多元的押金。因贷款一直没有办理成功，至信汇公司，发现其单位已经关门。另查明，因被告信汇公司下落不明，本案对被告适用公告送达起诉状及副本材料，送达日期为2020年2月15日。经询问，原告吉建国称，原告履行付款义务后，被告并未向原告提供贷款服务，贷款至今没有办下来。原告于2019年2月20日去被告的办公地点时候，被告已经搬走了。以上事实有原告提交的外包服务协议书、支付凭证、报警证明以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系依法成立并有效，双方均应当按约履行义务。原告提供的外包服务协议书、支付凭证、报警证明等证据及原告陈述意见相互印证，可以认定上述证据的真实性，原告已向被告支付款项10100元。审理过程中，原告确认被告未向原告提供约定的贷款服务。被告经本院合法传唤未到庭，亦未就案涉合同的履行情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证予以证明。原告以被告未按约提供贷款服务，致使合同目的无法实现为由解除案涉外包服务协议书，于法有据，本院予以支持，解除的时间应为起诉状及副本材料送达被告之日。因本案对被告进行公告送达，起诉状及副本材料的送达日期为2020年2月15日，故案涉外包服务协议书于2020年2月15日解除。因原告依据外包服务协议书已向被告支付款项10100元，在协议书解除后，被告理应向原告退还相应款项。原告诉请退还款项10100元，于法有据，本院予以支持。被告信汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告吉建国与被告苏州信汇天下信息服务有限公司于2018年11月28日签订的外包服务协议书于2020年2月15日解除。二、被告苏州信汇天下信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉建国退还款项10100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告苏州信汇天下信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周根火人民陪审员  张丽君二〇二〇年五月二十八日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初403号 原告：保定新阳合晟房地产开发有限公司，满城区。 法定代表人：刘旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：崔瑞祥，男，1985年10月8日出生，满城区。 被告：靳盈盈，女，1989年8月9日出生，满城区。 原告保定新阳合晟房地产开发有限公司与被告崔瑞祥、靳盈盈追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告保定新阳合晟房地产开发有限公司诉称，2014年4月29日二被告购买原告满城区理想城小区x幢x单元xxx号房屋一套，向中国建设银行股份有限公司满城支公司贷款17万元，二被告未能如期还款，原告公司承担了担保责任，从保证金中扣除了153201.36元，扣除原告支付的保证金8500元，共计代偿了144701.36元。一、要求二被告给付原告代偿款144701.36元并给付利息。二、诉讼费用二被告承担。 本院认为：据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告保定新阳合晟房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩建兴
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执111号之二 申请执行人李丽平，女，汉族，1981年1月4日出生，山西省左权县人。 被执行人左权县寒王乡石港村村民委员会，住所地左权县寒王乡石港村。 负责人巨彦武，该村委党支部书记。 申请执行人李丽平申请执行被执行人左权县寒王乡石港村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，责令被执行人左权县寒王乡石港村村民委员会支付申请执行人餐费399元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结左权县寒王乡石港村村民委员会在山西左权农村商业银行石港口支行账号。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年五月六日 书记员  袁 杰
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初602号原告：钟永琦，男，1995年4月16日出生，住甘肃省武山县。被告：王竹林，男，27岁，住甘肃省武山县。原告钟永琦与被告王竹林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告钟永琦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钟永琦撤回起诉处理。审 判 员 裴志军二〇二〇年五月二十日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执874号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：姜世注，女性，1960年11月17出生，汉族，住大连开发区。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和姜世注借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金50000元，案件受理费1050元、公告费900元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人姜世注发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，姜世注未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月25日查封被执行人名下房屋一处（有抵押，轮候），暂不具备处置条件，此外未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年5月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执874号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1575号 原告：崔亚雲，女，汉族，1990年3月20日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。 法定代表人：曾亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴韬，男，土家族。 原告崔亚雲与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明霞、被告委托诉讼代理人吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔亚雲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，并立即将倒水湾安置区1.2栋1612号房屋交付给原告；2、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按约定逾期利率日万分之一计算，从2019年4月1日起算至房屋交付给原告之日止（截止2020年4月1日，违约金为9482元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告怀化宇璟房地产开发有限公司辩称：目前被告所开发的本案所涉房地产开发项目已经停工，无法将房屋交付给原告。关于原告主张的逾期交房违约金,以合同约定的为准，如果合同没有约定的部分就不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“倒水湾”项目中商品房一套，总购房款259781元；被告应当在2019年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约交清了全部购房款259781元,但被告至今未交房给原告。本案所涉房地产开发项目至今未工程竣工验收合格，目前处于停工状态。 本院认为：本案所涉房地产开发项目至今尚未工程竣工验收合格，不符合合同约定的交房条件，更不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的法定交房条件，因此，原告要求被告交付所购商品房的诉讼请求，因被告客观履行不能，本院不予支持。被告至今未交付原告所购商品房，已构成逾期交房违约，被告应支付原告逾期交房违约金9534元(259781元×0.0001×367天，自2019年4月1日起暂算至2020年4月1日共计367天),故原告请求被告支付违约金9482元，本院予以支持。后续逾期交房违约金按每日26元计算至实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告崔亚雲逾期交房违约金9482元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告崔亚雲逾期交房违约金(按每日26元，从2020年4月2日计算至实际交房之日止)； 三、驳回原告崔亚雲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1118号 申请执行人刘长明，男，1971年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人孟木林，男，1983年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人王春梅，女，1984年4月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 被执行人包玲喜，女，1974年4月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人刘长明与被执行人孟木林、王春梅、包玲喜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6652号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟木林、王春梅、包玲喜的银行存款27305.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴丽荣
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2232号原告：邱正云，女，生于1966年4月27日，汉族，住重庆市梁平区。被告：游小兰，女，生于1978年1月28日，汉族，住重庆市梁平区，户籍地重庆市梁平区。被告：游廷亮，男，生于1985年12月30日，汉族，住重庆市梁平区。被告：邹大根，男，生于1970年3月8日，汉族，住重庆市梁平区，户籍地四川省大竹县。本院于2020年4月15日立案受理原告邱正云诉被告游小兰、游廷亮、邹大根民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告邹大根到庭参加诉讼，被告游小兰、游廷亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正云向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带支付借款本金64000.00元；2、由三被告连带支付借款本金的利息（以借款本金64000.00元为基数按照月利率2％从2019年10月12日起计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告游小兰向原告借款30000.00元。2018年10月15日，被告游小兰共向原告借款64000.00元，被告邹大根签字确认，被告游廷亮提供担保。后被告一直未归还原告的借款。被告游小兰、游廷亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。被告邹大根辩称：偿还的是2万元，不是1.1万元。本院经审理认定事实如下:2016年3月28日，被告游小兰向原告借款30000.00元，并由被告游廷亮担保，同时二被告向原告出具借条一张。2017年8月31日，被告游小兰向原告出具债务说明。2018年10月12日，原告与被告游小兰签订附加事项，约定租期到后不租照一万二百元计算利息。而原告与被告游小兰签订的租赁合同，约定合同期限为2018年10月12日至2019年10月11日，后被告未再租赁原告约定的房屋。同日，原告与被告游小兰、被告游廷亮签订担保抵押合同，约定被告游廷亮担保金额为20万元，其中包括64000.00元借款。2018年10月15日，被告游小兰、邹大根向原告出具收条一张，载明收到原告64000.00元，并注明64000.00元金额的由来。后因被告未偿还原告的借款本息，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告方的当庭陈述和借条、银行单据、担保抵押合同、收条、租赁合同等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告与被告游小兰、邹大根的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告提供借款后，被告游小兰、邹大根应当履行还款的民事责任。对于原告主张的借款本金64000.00元，经审查，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，系原告与被告游小兰的约定，对被告邹大根不具有拘束力，对原告主张被告邹大根承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据抵押担保合同以及借条的约定，被告游廷亮应当对借款64000.00元承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告游小兰于本判决生效后十日内支付原告借款64000.00元及利息（利息以64000.00元为基数按照月利率2%从2019年10月12日起计算至付清之日止）；二、由被告邹大根对借款64000.00元承担共同还款责任；三、由被告游廷亮对借款64000.00元承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592.00元，减半收取796.00元，由被告游小兰、游廷亮、邹大根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年五月二十八日书记员  易相旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民634号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被告：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院于2020年3月20日作出（2020）鲁07民初634号民 事裁定书，冻结被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞、被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以已申请撤回对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉为由，向本院提出解除对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜艳军
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1053号原告：周韵青，女，1962年7月31日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告周韵青与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执519号之一 申请执行人：谢雪斌，男，1980年12月22日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京，广东红棉律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市众用智能照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路1号吉盛昌工业区三栋4楼401，统一社会信用代码×××Ｐ97。 法定代表人：沈伟军。 关于申请执行人谢雪斌与被执行人深圳市众用智能照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2019）粤民终1899号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60000元及利息，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 胡   冰   洋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初8979号原告：陕西捷力环保科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：秋波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：史留保，职务不详。被告：李军辉，男，汉族，1979年6月11日出生，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西捷力环保科技有限公司诉被告江苏天力建设集团有限公司、被告李军辉买卖合同纠纷一案，原告陕西捷力环保科技有限公司于2020年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西捷力环保科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西捷力环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费4923元，减半后由原告陕西捷力环保科技有限公司负担2461.5元。审判员  梁丰二〇二〇年五月十五日书记员  魏静1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执13888号之一申请执行人梅晓东，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人张进，男，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区被执行人谭静，女，1981年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县被执行人桐梓县众源煤业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县官仓镇杨柳村，统一社会信用代码91520000680195349F。法定代表人：李杰，职务不详。被执行人文光禄，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区本院在执行梅晓东根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5987号民事判决书申请执行被执行人张进、谭静、桐梓县众源煤业有限公司、文光禄借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金600000元及利息492800元（截至2019年12月17日）、案件受理费12200元、财产保全费4770元，合计1109770元；并负担本案执行费13498元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人文光禄名下位于重庆市南岸区江南大道2号2单元39-8、39-9号房屋，已轮候查封，有抵押；被执行人文光禄名下贵C55496车辆、被执行人张进名下渝BEQ168车辆、贵CN622车辆、被执行人桐梓县众源煤业有限公司名下贵C230B8车辆、被执行人谭静名下渝B5X803、贵CZ6681车辆，未扣押；保全的被执行人张进持有的桐梓县众源煤业有限公司22.5%股份，到期日2021年3月14日；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执13888号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  钱中一
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执311号之一申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205。法定代表人：张明程，该公司董事长。被执行人：孙航，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：嵇家琴，女，1965年9月3日出生，汉族，住址。被执行人：滁州市亿达新型墙体材料机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区大王办事处大王村，统一社会信用代码91341100MA2NB5XD1G。法定代表人：嵇家琴，该公司经理。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人孙航、嵇家琴、滁州市亿达新型墙体材料机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人孙航、嵇家琴、滁州市亿达新型墙体材料机械制造有限公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人孙航、嵇家琴、滁州市亿达新型墙体材料机械制造有限公司名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，该案在诉讼过程中，已保全了孙航、嵇家琴名下房产及车辆，因属轮候查封，暂不具备处置条件，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十五日书记员  何晓宁