wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复27号 复议申请人：周铁桥，男，1963年5月28日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：龙成民，广西桂宁律师事务所律师。 申请执行人：桂林市合凯实业有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路湘商大厦12楼。 法定代表人:刘志祥，该公司执行董事。 被执行人:广西桂林鑫灏投资有限公司，住所地：桂林市秀峰区篦子园小区1#楼-2层。 法定代表人:刘和生，该公司董事长。 桂林市秀峰区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人桂林市合凯实业有限公司（以下简称合凯公司）与被执行人广西桂林鑫灏投资有限公司（以下简称鑫灏公司）民间借贷纠纷一案中，周铁桥不服（2017）桂0302执恢13号执行裁定，向执行法院提出异议，执行法院审查后作出（2018）桂0302执异13号执行裁定，周铁桥不服该异议裁定向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，执行法院在执行申请执行人合凯公司与被执行人鑫灏公司民间借贷纠纷一案中，对周铁桥提出的书面执行异议，执行法院立案号（2018）桂0302执异13号一案进行审查，实际负责该案审查的法官和（2018）桂0302执异13号执行裁定署名的法官不一致。因此，（2018）桂0302执异13号执行裁定，严重违反法定程序。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302执异13号执行裁定。 二、本案发回桂林市秀峰区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年五月十一日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁 附相关法律法规： 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1279号原告：宋协民，男，1962年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：姜凤岭，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告宋协民与被告姜凤岭农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告宋协民于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告宋协民撤诉。案件受理费692.5元（已预收346.25元），减半收取346.25元，由原告宋协民负担。审判员 商 智二〇二〇年五月十九日书记员 殷子臣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1336号 原告：罗泽松，男，1975年8月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人:黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被告:谢瑞光，男，1964年3月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：龙春云，女，1965年6月12日出生，壮族，住南宁市。 原告罗泽松与被告谢瑞光、龙春云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗泽松的委托诉讼代理人黄毛川、被告谢瑞光经到庭参加诉讼，被告龙春云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽松向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢瑞光、龙春云向原告罗泽松支付货款368074元；2.判决被告谢瑞光、龙春云向原告罗泽松支付逾期支付货款利息，暂计为25760元（利息计算方式：以368074元为基数，按年利率6%,从2018年10月31日起至付清货款368074元止，暂计至2019年12月31日为25760元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗泽松系网箱养鱼专业户同时销售鱼饲料，被告龙春云、谢瑞光是网箱养鱼专业户。原告罗泽松与被告龙春云、谢瑞光于2018年10月9日对账结算确定，被告龙春云、谢瑞光尚欠原告罗泽松饲料款368074元，承诺2018年10月30日还清，以上事实有《欠款条》为证。但被告违反约定，至今都未付清，应当向原告罗泽松按银行贷款利率6%支付逾期利息。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告谢瑞光辩称，其与原告存在买卖合同关系及拖欠原告饲料款是事实，但应该没有2018年10月9日签字的《欠款条》载明的368074元这么多，要求原告提供原始供货单据或有被告签字的送货记录进行核对汇总，以确定实际欠款金额。 被告龙春云未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了一张《欠款条》、一张《欠款单》和一本《记账本》，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗泽松从事鱼饲料销售和网箱养鱼，被告谢瑞光、龙春云系夫妻关系，从事网箱养鱼，几年来，被告多次从原告处购买鱼饲料用于养殖。2017年9月30日，两被告在原告制作的《欠款单》上签字，《欠款单》载明被告尚欠原告货款为334514元，并约定按欠款总额0.8%计算月息。2018年10月9日，两被告又在原告制作的《欠款条》上签字，《欠款条》载明被告尚欠原告饲料款368074元。但根据原告提供的《记账本》记载内容，截止2016年11月26日，被告向原告购买饲料款总额为452672元，截止2017年3月31日已支付饲料款165000元。2017年9月30日《欠款单》记载的334514元、2018年10月9日《欠款条》上记载的368074元，是由尚欠饲料款本金和逾期付款利息按“利滚利”计算出来的，《记账本》对此有详细记录，原告罗泽松亦予以承认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交《欠款单》、《欠款条》及《记账本》主张与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告谢瑞光对此无异议，本院予以确认。至于欠款本金，根据原告提供的《记账本》记载的内容，本院确认尚欠饲料款本金为452672-165000=287672元。原告主张按2018年10月9日《欠款条》记载的368074元作为欠款本金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，《欠款条》中包含的预期付款违约金虽不能计入尚欠饲料款本金，但合理的部分，本院予以支持，具体认定如下。 关于逾期付款违约金。原、被告双方在2017年9月30日的《欠款单》中约定按欠款总额的0.8%支付月息，该约定并不违反法律规定且幅度合理，本院予以确认。2018年10月31日起，原告主张按年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止，亦符合相关法律规定，本院予以支持。故逾期付款违约金计算为：1.2017年9月30日至2018年10月30日为287672元x0.8%x13个月=29918元；2.2018年10月31日起，以287672元为基数，按年利率6%计付至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢瑞光、龙春云支付原告罗泽松饲料款287672元； 二、被告谢瑞光、龙春云支付原告罗泽松逾期付款违约金（违约金计算方式：1.2017年9月30日至2018年10月30日为29918元；2.2018年10月31日起，以287672元为基数，按年利率6%计付至付清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费3604元（原告罗泽松已预交），由原告罗泽松负担462元，由被告谢瑞光、龙春云负担3142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  方加愿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6885号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：仲晓琳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告仲晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0521执281号 申请执行人：余小艺，女，1968年1月30日生，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：袁明华，男，1964年1月14日生，汉族，住江西省分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初216号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁明华在银行及互联网金融账户的存款计人民币41414元（其中未执行款项40000元，申请执行费514元，诉讼费900元）；或扣留、提取其劳动收入41414元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 斐
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终578号 上诉人（原审原告）：杨华，男，1969年12月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：苟晰，四川金沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通江县九丰农业专业合作社，住所地四川省通江县铁佛镇文峰乡文峰村七社。 法定代表人：李贤，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 上诉人杨华因与被上诉人通江县九丰农业专业合作社（以下简称九丰农业合作社）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 杨华上诉请求：1.撤销原裁定，指定四川省通江县人民法院受理杨华与九丰农业合作社建设工程施工合同纠纷案。事实和理由：1.2015年九丰农业合作社时任法定代表人王坤代表九丰农业合作社与杨华达成口头约定，杨华为案涉工程重力坝提供劳务施工，双方就各项劳务费的税后价达成约定,根据《中华人民共和国合同法》第五十条王坤代表九丰农业合作社实施的民事法律行为合法有效。本案中双方以实际行为履行双方主要义务的方式建立了合同关系，杨华进场完成施工任务后，九丰农业合作社支付了大部分款项，九丰农业合作社应当继续支付剩余款项，杨华具有追偿其完成劳务后的各项权利，九丰农业合作社为案涉水库的实际所有者和受益人，双方主体适格，一审法院应当进行实体审理；2.一审法院以双方无书面合同以及杨华个人无资质承包工程而驳回起诉错误。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》书面合同并非必要形式，并且案涉水库实际投入使用也表明案涉水库质量合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，也应支持杨华要求九丰农业合作社支付款项的请求而不是驳回起诉；3.四川天天建设集团有限公司并非案涉工程的承建人，只是九丰农业合作社在形式上作出的安排，杨华进场后依据九丰农业合作社相关现场人员的安排进行相应的施工任务并签订文件，从证据上来看双方的结算单、对账单、九丰农业合作社将款项支付给杨华的事实、领据、代缴电费票据等显示有九丰农业合作社的名称，再结合王坤在案涉工程施工时时任九丰农业合作社法定代表人等可以证明，杨华是案涉工程的实际施工人；4.九丰农业合作社称与杨华无关系，但是又提交了与杨华的结算单、对账单等资料原件，违背常理，并且杨华向法庭提出为查清案件事实要求追加王坤为被告的申请，一审法院应当追加王坤继续审理查清案件，即使一审法院认为四川天天建设集团有限公司为承建方，但是根据证据杨华才是实际施工人，与本案有直接利害关系。 九丰农业合作社辩称，杨华称其是实际施工人没有证据支撑；杨华一审诉请是劳务费，案由是追索劳动报酬，而在上诉状中称是建设工程施工合同纠纷；杨华称和王坤口头约定的劳务施工，就劳务费达成的税后约定，但是没有证据证明。本案应当是王坤作为被告，天天公司作为本案第三人，不应当是法院追加。杨华可以起诉，但是法律关系没有明确，起诉的对象应当列为天天公司为被告才能查清案件事实。杨华混淆了本案的主体。劳务的负责人、工程的实际施工人应当列明身份。 杨华向一审法院起诉请求：1.判令九丰农业合作社立即支付杨华劳务费1539606.70元，并承担相应资金利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令九丰农业合作社立即支付因借贷宝所产生的资金利息150000元；3.判令九丰农业合作社立即退还杨华保证金500000元及资金占用利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4.判令九丰农业合作社立即支付杨华代缴电费411319元、代付材料款1098144元；5.诉讼费用由九丰农业合作社承担。 一审法院认为，杨华与九丰农业合作社是否达成对通江县文峰乡大桉湾水库修建协议，杨华对此并未提供书面的建设施工合同，即使杨华、九丰农业合作社双方达成口头修建协议，杨华以“建设工程施工合同纠纷”起诉，杨华作为个人也无资格与九丰农业合作社签订《建设施工合同》，从杨华向法庭提供的四份《监理通知》证实，其承建方系四川天天建设集团有限公司，而并非杨华个人，故杨华与本案不具有直接利害关系，其作为原告向一审法院提起诉讼，主体资格不适格。杨华不具备本案原告的主体资格，故应依法驳回杨华的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨华对九丰农业合作社的起诉。案件受理费33102元，退还杨华。 本院审理查明：九丰农业合作社系通江县文峰乡大桉湾水库的业主单位，杨华在该水库的重力坝修建过程中提供了劳务，杨华完成案涉劳务后，杨华的现场负责人周中华、监理工程师杨毅、九丰农业合作社工作人员王韬宇共同出具《通江县文峰乡大桉湾水库工程结算表》，确定价款合计21319606.70元。九丰农业合作社原法定代表人王坤向杨华支付了部分款项，现杨华起诉主张下欠款项。 本院认为，杨华在案涉项目通江县文峰乡大桉湾水库修建过程中提供劳务的事实经双方当事人确认，应当予以认定，杨华提供劳务后，与相关人员达成了《通江县文峰乡大桉湾水库工程结算表》，确认了劳务费用。杨华起诉主张劳务费用符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，同时本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应当受理。因此，杨华的上诉请求成立，应予支持。一审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3111号民事裁定； 二、本案指令四川省通江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年五月十八日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1807号原告:中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地:重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人:马鹤，行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨德会，女，汉族，生于1969年8月13日，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称“农行璧山支行”）与被告杨德会信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红、被告杨德会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金61514.98元，以及截止至2020年2月28日的利息5918.05元，逾期还款违约金2416.58元，手续费459元，合计70308.61元；2.判决被告立即偿还自2020年2月29日起至欠款付清时止，以透支本金61514.98元为基数按日利率万分之五计收利息;及以每月结算的尚欠利息为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。审理中，原告请求变更第一项诉讼请求为原告尚欠本金59514.98元，第二项诉讼请求变更为自2020年2月29日至2020年4月28日以透支本金61514.98元为基数按日利率万分之五计收利息；从2020年4月29日至欠款付清时止，以透支本金59514.98元为基数，按日利率万分之五计算利息，第二项诉请的其余部分不变。事实和理由：2016年8月20日，被告杨德会向农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他费用的计收标准。之后，经农行审查批准，向被告杨德会发放了卡号为625996024495XXXX的信用卡一张，被告杨德会领取信用卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2020年2月28日，被告尚欠农行璧山支行信用卡透支本金61514.98元，以及利息5918.05元，逾期还款违约金2416.58元，手续费459元，合计70308.61元。原告认为，原告与被告杨德会签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及经其提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。为维护原告的合法权益，保护金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告杨德会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告大概在2020年4月28日归还了2000元，现在老公在生病，经济上困难，要求银行把利息和违约金其余费用免除，被告会想办法借钱把银行本金还了。本院认为，被告杨德会承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。审理中，被告称于2020年4月28日归还原告2000元，原告认可该事实。现原告要求被告清偿截止于2020年2月28日被告尚欠原告的信用卡透支本金59514.98元，利息5918.05元，逾期还款违约金2416.58元，手续费459元，合计68308.61元和自2020年2月29日至2020年4月28日以透支本金61514.98元为基数按日利率万分之五计收利息；从2020年4月29日至欠款付清时止，以透支本金59514.98元为基数，按日利率万分之五计算利息，按每月最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期付款违约金以及以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于原告请求由被告支付律师费1050元，因原、被告双方对此有约定，且该律师费1050元的收取未违反相关规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨德会在本判决生效之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行截止2020年2月28日尚欠的信用卡透支本金59514.98元，利息5918.05元，逾期还款违约金2416.58元，手续费459元，合计68308.61元；二、被告杨德会在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付自2020年2月29日至2020年4月28日以透支本金61514.98元为基数按日利率万分之五计收利息；从2020年4月29日至欠款付清时止，以透支本金59514.98元为基数，按日利率万分之五计算利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；三、被告杨德会在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付律师费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计778.86元，由被告杨德会负担（此款原告已垫付，由被告随案款一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二〇年五月二十七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初715号原告：陈善义，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市*******凤凰组，公民身份号码：432************055。委托诉讼代理人：练德隆，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：陈钜辉，男，1994年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区*************，公民身份号码：350************871。原告陈善义诉被告陈钜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款107万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告自2018年12月20日至2019年1月23日分17此向被告转账107万元，转账后，被告没有还款给原告，原告遂提出如上请求。被告陈钜辉在答辩期间对管辖权提出异议，被告指出，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告提交的转账凭证明确显示其转款用途为“租金”“船租金”，原告转款实际上是支付或者代为支付“和成5”轮船祖传合同项下的租金，案涉款项系与船舶租赁有关，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》等相关规定，本案为船舶租赁有关的案件，应当由海事法院专属管辖，因此，本案应当移送厦门海事法院处理。本院经审查认为，本案中，原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，结合原告向本院提交的账户交易明细，其向被告陈钜辉转账附言均载明为租金或船租金，被告陈钜辉向本院提交由案外人广西鑫旺物流有限公司出具的《说明》一份，载明被告陈钜辉系代为向原告收取“和成5”轮船舶租金，该份《说明》，与原告提交的账户交易明细附言吻合，表明本案系船舶租用纠纷，而非民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款：“海事海商案件由海事法院管辖”，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第十六项规定：船舶租用合同纠纷案件属于海事法院收案范围。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一条第一款第三项规定：“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”，本案被告住所地为福建省泉州市，属于厦门海事法院司法辖区，被告的管辖异议成立，应当将本案移送厦门海事法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一条第一款第三项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第十六项的规定，裁定如下：本案移送厦门海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年五月十一日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执148号 高永飞、严玉怀： 高永飞申请执行严玉怀追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初1645号民事调解书的内容，于2020年5月27日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初458号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，1990年8月7日出生。被告：张丕江，男，1963年5月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张丕江保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘奇知到庭参加诉讼。被告张丕江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张丕江向保险公司支付理赔款47701.85元；2.判令张丕江向保险公司支付保费1692.14元；3.判令张丕江向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额49393.99元为基数，自2018年12月28日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由张丕江承担。事实和理由：张丕江向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张丕江向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张丕江每月应支付保费人民币1030元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张丕江应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张丕江向光大银行申请贷款并于2017年3月28日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币10万元，光大银行按约定向张丕江指定账户放款。后因张丕江未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月18日向光大银行赔偿人民币47701.85元，且截至理赔日，张丕江尚欠保险公司保费1692.14元未付。上述欠款经保险公司多次向张丕江催讨无果，故保险公司特诉至法院。张丕江未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张丕江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张丕江为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张丕江之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张丕江与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张丕江发放贷款。张丕江应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张丕江未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张丕江偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张丕江进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张丕江给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丕江于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款47701.85元及违约金（以47701.85元为基数，自2019年3月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张丕江于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1692.14元及违约金（以1692.14元为基数，自2019年3月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张丕江负担1009元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张丕江负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执480号申请执行人：蒋国梅，女，1999年5月24日生，住贵州省息烽县。被执行人：息烽县金富霖食品有限公司，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇龙爪村大型地组，统一社会信用代码：91520122MA6DKUT05H。法定代表人：彭永红，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1419号民事调解书，依法受理蒋国梅与息烽县金富霖食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已向被执行人息烽县金富霖食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人息烽县金富霖食品有限公司向申请执行人蒋国梅支付工伤赔偿款11.9万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费1685元。被执行人息烽县金富霖食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人息烽县金富霖食品有限公司的银行存款120685元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年五月二十一日书记员  黄 寅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初234号 原告:王利军，男，1973年11月30日出生，汉族，经商，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。 被告：谭伟，男，1976年4月28日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江西省萍乡市安源区。 原告王利军与被告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告谭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因新冠××疫情原因，本案自2020年1月23日扣除审限至2020年3月13日。本案现已审理终结。 原告王利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21,534元，并自起诉之日起按年率6%计算逾期利息至被告偿清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，被告向原告借款13,000元并出具借条。此后，被告又分别于2019年2月12日向原告借款5,800元，2019年2月13日向原告借款2,734元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告谭伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、借条一份，证明被告在2019年1月13日向原告借款13,000元的事实。 2、微信截图打印件三份，证明2019年2月12日原告通过陈某向谭伟转账5800元，2019年2月13日原告通过乐某向谭伟转账2734元，被告又向原告借款8534元的事实。 3、乐某、陈某与被告的微信聊天记录打印件三份，乐某、陈某出具的证明一份，乐某、陈某的证言，证明乐某、陈某转给被告的借款，系受原告委托支付的事实，8534元系被告向原告的借款。 被告谭伟未提交证据。 被告谭伟未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。对于证据2、3，本院认为，证人乐某、陈某在庭审中陈述被告谭伟当时是负责宜春千古情演出的旅游业务，因需要预付千古情的票款，两证人系受公司指示分别转账5800元、2734元给被告谭伟。原告在庭审中亦陈述该两笔款项通过公司财务进行过追讨，故该两笔款项并非原告王利军出借给被告谭伟的借款，该两笔款项与本案无关联性，故对原告提交的证据2、3不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭伟原系原告王利军公司员工.2019年1月13日，被告谭伟向原告王利军借款，并出具借条，载明“今借到王利军现金人民币壹万叁仟元整（13,000）。借款人：谭伟。2019年1月13日”。因被告谭伟未偿还借款，原告于2019年11月27日诉至本院，经本院多元化调解无果后立案处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭伟向原告王利军借款13000元并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还原告借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款5800元、2734元的诉讼请求，经查，证人乐某、陈某在庭审中陈述被告谭伟当时是负责宜春千古情演出的旅游业务，因需要预付千古情的票款，两证人系受原告公司指示分别转账5800元、2734元给被告谭伟，原告在庭审中亦陈述该两笔款项通过公司财务进行了追讨，该事实也有原告提供的微信聊天记录予以佐证。故原告主张金额为5800元、2734元的两笔款项并非原告王利军个人出借给被告谭伟的借款，与本案无关，本院不予支持。关于原告要求被告支付自起诉之日按年利率6%计算逾期利息至偿清之日的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付的逾期利息应当从原告向法院主张权利即起诉时开始计算，即从2019年11月27日起算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭伟在本判决生效之日起十日内偿还原告王利军借款本金13,000元及支付逾期利息（以本金13,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月27日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告王利军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由被告谭伟负担288元，由原告王利军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  叶意
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6424号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孟院洪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孟院洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告孟院洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金66,754.67元，支付利息6,458.96元、逾期还款违约金12,419.75元、分期付款手续费2,538.25元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,754.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟院洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟院洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币66,754.67元；二、被告孟院洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币66,754.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取计734.50元，由被告孟院洪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龚佳丽，女，1990年11月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告龚佳丽信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告龚佳丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、龚佳丽支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金97288.62元、利息8878.53元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费7913.75元、违约金24104.03元、杂费20元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金97288.62元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由龚佳丽承担。事实和理由：龚佳丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款本息共计144954.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，龚佳丽仍未清偿。被告龚佳丽未答辩。经审理查明，2013年1月，龚佳丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，龚佳丽在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。龚佳丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向龚佳丽发放了信用卡一张。龚佳丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月10日，龚佳丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金97288.62元、利息8878.53元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费7913.75元、杂费20元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚佳丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向龚佳丽发放了信用卡，龚佳丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龚佳丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚佳丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚佳丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚佳丽在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金97288.62元、利息8878.53元、现金分期手续费6750元、账单分期手续费7913.75元、杂费20元，并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97288.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1600元，由被告龚佳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执163号之二 申请执行人：黄山（曾用名：黄云启），男，1991年01月08日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。 被执行人：梁细球，男，1964年11月11日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：梁雪健，男，1991年09月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两被告共同委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所律师。 申请执行人黄山与被执行人梁细球、梁雪健民间借贷纠纷一案，申请执行人黄山于2020年1月6日依据广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2019年5月15日作出的（2019）桂14民终281号民事判决书向本院申请执行，请求本院强制被执行人梁细球、梁雪健偿还款项140000元并支付逾期利息（逾期利息以140000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年3月1日起至实际清偿之日止），并承担案件受理费8060元（一审案件受理费4030元，由梁细球、梁雪健负担。二审案件受理费4030元，由梁细球、梁雪健负担），本院已受理。本案在执行中，经查，梁细球、梁雪健不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终281号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）桂民申4598号民事裁定，裁定：一、指令广西壮族自治区崇左市中级人民法院再审本案，二、再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，人民法院受理执行案件应当符合申请执行或移送执行的法律文书已经生效的条件。本案中，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）桂民申4598号民事裁定，裁定：一、指令广西壮族自治区崇左市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。该裁定在本案立案执行前已作出，为此，申请执行人黄山向本院申请执行所依据的（2019）桂14民终281号民事判决的效力尚属于待定状态，不能作为申请执行的依据。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第18条第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄山的申请执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保324号申请人：张琦，男，1989年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被申请人：史丰琦，男，1990年1月7日出生，汉族，住陕西省白水县。本院在审理申请人张琦诉被申请人史丰琦申请诉前财产保全一案中，申请人张琦向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人史丰琦名下价值98726.4元的财产。申请人张琦以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人张琦的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人史丰琦名下价值98726.4元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审判员 罗 源二〇二〇年五月二十二日书记员 丁超帆
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1025执74号之二申请执行人：刘鹏飞，男，1983年9月22日出生，汉族，农民，现住古县北平镇北平村。被执行人：古县北平镇党家山村民委员会。住所地：古县北平镇党家山村。法定代表人：党海军，该村委会主任。本院在执行刘鹏飞与古县北平镇党家山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人古县北平镇党家山村民委员会名下古县党家山村光伏发电有限公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人古县北平镇党家山村民委员会名下古县党家山村光伏发电有限公司在银行账户内的存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 丁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3423号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：陈丹萍，女，汉，2000年07月02日，住址河南省漯河市郾城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告陈丹萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈丹萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令陈丹萍向小雨点公司偿还借贷本金7119元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与陈丹萍签订的借款合同约定，小雨点公司借款9492元给陈丹萍用于消费，后小雨点公司足额放款，但陈丹萍未能按约还本付息。被告陈丹萍未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS558279072518390816C）的具体约定和欠款事实借款人：陈丹萍。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月26日。4、贷款金额：9492元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月26日放款9492元，当日扣收手续费759.36元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年9月5日、10月6日、11月5日分别还款798.11元、798.11元、798.11元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向陈丹萍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与陈丹萍签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈丹萍。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向陈丹萍放款的当日扣收759.36元作为手续费，陈丹萍未实际支配该部分资金，故陈丹萍实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8732.64元。结合当事人约定与陈述及陈丹萍还款情况，陈丹萍尚欠小雨点公司借款本金6338.11元，小雨点公司有权要求陈丹萍支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以6338.11元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈丹萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6338.11元；被告陈丹萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丹萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6167号上诉人（一审被告）：深圳市福田区硕克电子经营部，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路华强电子世界3号楼3Ｂ065，统一社会信用代码×××066。经营者：张献克，男，1969年9月16日出生，汉族，住址河北省邢台市广宗县。被上诉人（一审原告）：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号，统一社会信用代码×××58Ｂ。法定代表人：杨元庆。上诉人深圳市福田区硕克电子经营部（以下简称硕克电子经营部）因与被上诉人联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联想公司一审诉讼请求：一、硕克电子经营部赔偿经济损失及合理费用合计8万元；二、硕克电子经营部承担本案诉讼费用。一审判决：一、深圳市福田区硕克电子经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿联想（北京）有限公司经济损失及合理费用合计2万元；二、驳回联想（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果深圳市福田区硕克电子经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元[已由联想（北京）有限公司预交]，由深圳市福田区硕克电子经营部负担。上诉人硕克电子经营部上诉请求：请求撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26957号民事判决。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被上诉人为涉案商标的所有权人，被诉侵权商品为未经被上诉人许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯被上诉人涉案商标的商品。上诉人未经被上诉人许可，在其经营的店铺销售侵犯被上诉人商标的商品，亦构成侵权行为。因被上诉人未提供证据证明其在取得侵权商品时已经尽相当的注意义务，亦未提供证据证明所售商品的合法来源，故应当承担相应的赔偿责任。因被上诉人未提供其因侵权所受实际损失或上诉人因侵权所得利益的证据，也没有商标许可使用费可供参考，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、被诉侵权商品的销售量以及为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定上诉人赔偿经济损失及合理费用合计2万元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十四日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢274号之四被执行人：郭国刚，男性，汉族，1978年10月10日生，住所地：武穴市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人郭国刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭国刚在中国建设银行27×××19账户内存款人民币720500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2202号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，2017年1月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：黄某2（系黄某1的母亲），住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区。 代表人：李水团，该居民委员会主任。 上诉人黄某1因与被上诉人厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）股权分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：依法撤销一审裁定，指令厦门市集美区人民法院审理。事实和理由：一、黄某1符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，符合该规定。二、本案一审诉求为请求依法确认黄某1享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认黄某1的集体经济组织成员资格。一审裁定使得黄某1的合法权益在受到侵害的情况下无法得到有效救济。因此，一审法院适用法律错误。 兑山居委会未作答辩。 黄某1向一审法院起诉请求：依法确认黄某1享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益。 一审法院认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，黄某1对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄某1的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄某1的起诉。 本院认为，本案系农村集体经济组织资产股份化改制过程中引发的个人股份量化纠纷，因农村集体资产股份量化不属于人民法院主管工作的范围，故黄某1的起诉应予驳回。一审案由定性为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”不当，应变更为股权分配纠纷。 综上，黄某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林巧玲 二〇二〇年五月十二日 代书记员 朱巧婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执220号之一被执行人：胡玉平，女性，1973年08月04日生，身份证：14222319730804182X，住所地：五台县。本院在执行五台县鑫融小额贷款有限责任公司申请执行闫小平,胡玉平,闫二平,杨艳花借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人胡玉平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉平在中国邮政储蓄银行6217991610013643433账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年五月十二日书记员 聂笑钦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初832号原告:江西银行股份有限公司九江都昌支行，住所地:江西省九江市都昌县东风大道南侧（新华书店旁），统一社会信用代码91360428MA35FJD979。负责人:徐建鑫，系该支行行长。委托诉讼代理人：余佳楠，系该行工作人员，特别授权。被告：余莲英,女,汉族,1967年10月29日出生，住址江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江都昌支行（以下简称江西银行都昌支行）诉被告余莲英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江都昌支行的委托诉讼代理人余佳楠到庭参加诉讼，被告余莲英经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行都昌支行诉称，2016年4月22日被告余莲英与我行签订了《江西银行信用卡》，我行建议信用额度为20万元。被告余莲英依据《江西银行信用卡领用合约》的规定向我行提交了相关证明材料。被告余莲英的江西银行信用卡申请经总行信用卡总部2016年5月30日审批通过后，并于同日发卡，批准信用额度为20万元。2018年4月29日，被告余莲英挂失后补办卡号为62×××70。原告江西银行都昌支行依照约定发放信用卡后，自2020年3月10日，被告余莲英开始逾期，经多次催收后，被告余莲英仍不还款，其行为已构成严重违约。故诉至法院，请求依法判令：1.被告余莲英立即偿还我行信用卡欠款49623.32元，其中本金44962.13元、利息3094.45元、违约金1566.74元（暂计算至2020年5月10日，之后的利息和违约金按江西银行信用卡系统产生数据计算）；2.被告余莲英承担本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用。被告余莲英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、代表人身份证明书及被告余莲英身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《江西银行信用卡申请表》，证明被告余莲英在我行申请办理信用卡；3.《江西银行信用卡领用合约》，证明原被告约定利息利率和违约金；4.信用卡交易流水，证明我行依约定向被告余莲英发放信用卡以及被告余莲英在我行信用卡消费的详细记录；5、被告欠款的详细信息，证明被告尚欠本金、利息和违约金。经审理查明：2016年4月22日，被告余莲英向原告江西银行都昌支行提交江西银行信用卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告余莲英签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。江西银行信用卡申请经总行信用卡总部2016年5月30日审批通过后发卡，并授信额度50000元。《江西银行信用卡章程》中载明：免息还款期待遇，从原告记账日到原告规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日之前偿还所使用的全部款项，可享受免息还款期待遇。持卡人未全额偿还发卡信用卡当期应还款项或超过原告批准的信用额度卡时，不再享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿之日止，并按月计收复利。《江西银行信用卡领用合约》中载明：被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，原告按最低额还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。自2020年3月10日，被告余莲英开始逾期，截止2020年2月10日，被告余莲英尚欠信用卡欠款本金44962.13元。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告余莲英申请办理江西银行都昌支行信用卡，都昌农行按照约定为被告余莲英办理信用卡并给予额度，被告余莲英在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告余莲英应当向原告都昌农行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用，但《江西银行信用卡领用合约》中约定的利息及《江西银行信用卡领用合约》中约定的违约金之和超过法律规定的上限，故对于利息及违约金之和超过月利率2%的部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余莲英于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司九江都昌支行信用卡欠款本金44962.13元；并偿还自2020年2月10日至实际清偿之日止的利息及违约金（按江西银行信用卡系统产生数据计算利息和违约金，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取计514.5元，由被告余莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年五月二十二日书记员  刘早磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11305号 原告：中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司，营业场所成都市高新大道创业路36号。 负责人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，四川公生明律师事务律师。 被告：四川易从实业有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路239号7楼27号。 法定代表人：宋毅，职务不详。 原告中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司（下称中铁公司）与被告四川易从实业有限公司（下称易从公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告易从公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年3月19日签订的《仓储服务协议》；2.判令被告支付从2016年5月11日至2019年12月31日止的仓储费43.6666万元，违约金8.7333万元给原告，从2019年12月31日至被告实际将电缆清空时止的仓储费用按每月1万元支付给原告。诉讼过程中，原告中铁公司将其第2项诉讼请求变更为：“判令被告按每月1万元向原告支付从2016年5月11日至被告实际将电缆清空时2019年11月13日止的仓储费用42万元及违约金8.4万元（42万元×20%）。”事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订《仓储服务协议》,该协议约定了以下主要内容:1、原告同意提供位于成都市金牛区兴盛村四组使用面积500平方米的库房给被告使用;2、被告利用该库房储存电缆;3、被告向原告按20元/月/平方米的标准支付仓储费用:4、仓储费用每六个月向原告结算一次,并应在每个结算周期内的第一个月内向原告预付全部仓储费用。5、被告须按本协议履行相应的责任,如有违反,需要向原告支付年度租金20%作为违约金。《仓储服务协议》签订后,原告积极履行协议,但被告未按约定付款,2016年11月15日,成都市高新区人民法院依法判决被告支付截止至2016年5月10日的仓储费177333.3元给原告，但从2016年5月11日至原告实际处置电缆之日2019年11月13日期间仓储费,被告一直未支付。 被告易从公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据——本院（2016）川0191民初7136号民事判决、中铁公司《自行处置留置物申请书》、本院2019年8月26日询问笔录以及4月13日执行笔录，本院认定事实如下： 2014年3月19日，中铁公司与易从公司签订《仓储服务协议》，主要约定：中铁公司同意提供使用面积为500平方米的库房给易从公司储存电缆，租赁费用为20元/月/平方米，仓储费结算周期为六个月一结，易从公司应于每个结算周期内的第一个月内向中铁公司预付全部仓储费用；易从公司逾期付款的，每逾期一天须向中铁公司交纳应缴费用总额1%的违约金，超过30天仍未缴纳费用的，中铁公司可对易从公司单方面解除合同，并对易从公司所存储的货物行使留置权；租赁期间易从公司违约的，除承担逾期付款违约金外，还需向中铁公司支付年度租金的20%作为违约金；租赁期为2014年1月1日起至2014年12月31日止。 此后，中铁公司提供仓库供易从公司使用，但易从公司未按期足额支付仓储费。2016年，中铁公司将易从公司诉至本院，要求易从公司支付拖欠的仓储费177333.33元（自2014年11月起至2016年5月10日止）、违约金，并确认其对存放在库房的92盘电缆享有留置权。本院于2016年11月15日对该案作出（2016）川0191民初7136号民事判决：易从公司向中铁公司支付截至2016年5月10日的仓储费177333.33元及违约金31920元，中铁公司有权对易从公司存放在仓库内的92盘电缆行使留置权并有权对留置货物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿。 2017年8月12日，该判决发生法律效力，但易从公司未履行给付义务。2017年9月11日，本院受理中铁公司对易从公司的强制执行申请，并于此后对案涉电缆评估、拍卖，但经由二次拍卖均流拍，其中二拍保留价为518235.37元。2019年8月26日，本院将该电缆作价518235.37元交由中铁公司抵债，并责令其在扣除执行案款294264.57元后，将剩余款项223970.8元提存；但此后，中铁公司未按要求提存。 本院认为，中铁公司与易从公司签订的《仓储服务协议》，在2014年12月31日合同期限届满后，即已失效，自然不再适用合同解除制度予以规制。因此，对于中铁公司要求解除《仓储服务协议》，本院不予支持。易从公司未及时收回电缆和履行生效判决确定的义务，导致中铁公司的仓库被长期占用，其应当向中铁公司支付因此产生的占用费；关于计算标准，中铁公司主张比照此前约定标准1万元/月计算，并无不当，本院予以采纳；关于计算截止期限，本院认为计算至2019年8月26日为宜；关于中铁公司应提存而未提存的款项223970.8元，还应在本案中品迭。 中铁公司还要求易从公司支付违约金，对此，本院认为，如前所述，《仓储服务协议》已于2014年12月31日后失效，而且其主张的逾期付款“违约行为”发生在合同失效之后，自然不能适用此前约定的违约金条款对双方权利义务进行清理。因此，中铁公司该项诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，本院对中铁公司的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十四条、第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川易从实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司支付占用费172029.2元； 二、驳回原告中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9040元，由原告中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司负担4000元，被告四川易从实业有限公司负担5040元（此款原告中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司已预交，被告四川易从实业有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告中铁现代物流科技股份有限公司成都分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  王少松 人民陪审员  吴清华 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张世龙
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异214号案外人：苟杨波，男，汉族，1984年7月10日出生，住遵义市汇川区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人苟杨波于2020年5月20日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C96号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苟杨波称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人苟杨波提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月18日，苟杨波与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.37平方米，支付了全部价款69595元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人苟杨波的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9008号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗静，女，1976年6月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗静间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗静经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗静向原告支付全部未付租金人民币73,125.75元(2,925.03元/期×25期)；2、被告罗静支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖JLXXXX，发动机号：H1G002177)，融资总额89,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,925.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告罗静未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗静未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,125.75元；二、被告罗静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,703元，减半收取851.50元，由被告罗静负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2680号原告：李建，男，1976年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海恋晨酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王志超。原告李建与被告上海恋晨酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员王林华、人民陪审员王微波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼。被告上海恋晨酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币11,858元及自起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属于商业合作伙伴关系，被告长期从原告处购进酒店用品。被告名下“青旅酒店”分别于2019年7月9日、2019年7月22日、2019年7月27日、2019年8月8日从原告处购进价值4,490元、358元、6,250元、760元酒店用品，合计11,858元。被告收到货物后，原告多次催讨，被告仍不支付相应货款。现原告于2019年12月3日诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供送货单、证明、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据。被告上海恋晨酒店管理有限公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海恋晨酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建货款11,858元；二、被告上海恋晨酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李建以11,858元为基数、自2019年12月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元(原告李建已预交)，由被告上海恋晨酒店管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  王微波人民陪审员  王林华二〇二〇年五月十二日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢137号申请执行人：崔丽艳，女,1971年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：鲍图古苏，男,1966年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的崔丽艳申请执行鲍图古苏借款合同纠纷一案中，现因被执行人鲍图古苏已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢137号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十二日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终919号上诉人（原审被告）：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：吴康，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。上诉人重庆万友康年物业管理有限公司（以下简称万友康年公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初21982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万友康年公司的委托诉讼代理人邓勇，被上诉人人保重庆分公司的委托诉讼代理人王珺、杨渝甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万友康年公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、被上诉人的原告主体资格不适格。涉案车辆的损失非交通事故所造成，不能依《机动车商业保险投保单》条款予以理赔，被上诉人违规赔偿，不具有合法的代位求偿权。二、本案系侵权纠纷，依据《侵权责任法》第85条规定，应当将构筑物设施所有人追加进来参与诉讼。人保重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。人保重庆分公司向一审法院起诉请求：判令万友康年公司立即支付人保重庆分公司13451元。一审法院认定事实：渝Ａ×××××车辆的所有权人为案外人覃唱，覃唱为该车辆在人保重庆分公司处投保了机动车损失险及第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上乘客责任险（乘客），保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日。万友康年公司是沙坪坝区大城小爱车库的物业管理人。2018年11月27日7时许，上述渝Ａ×××××车辆停放在大城小爱车库4栋负二层522停车位时，车库顶部排风管道坠落，导致该车顶棚、挡风玻璃、后备箱等受损。事故发生后，覃唱向其投保的人保重庆分公司报案，并为维修车辆支付了维修费用13451元。人保重庆分公司对该车定损后，于2019年1月16日赔偿了覃唱车辆损失费13451元。另，2018年12月26日，覃唱向人保重庆分公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，该转让书载明：“你公司承保的车辆……渝Ａ×××××（号牌号码），于2018年11月27日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额壹万叁仟肆佰伍拾壹元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方--重庆万友康年物业管理有限公司追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部13451元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”。上述赔偿款13451元，人保重庆分公司为向万友康年公司追偿，诉至一审法院，要求判如所请。一审另查明，2018年12月19日，万友康年公司对大城小爱车库排风管道存在的安全隐患进行了排查，并制作《大城小爱车库车库消防风管安全隐患统计表》一份，根据该统计表显示，该车库通风管道存在多处“破损”、“破碎”、“下坠”、“脱落”、“接头脱节”、“支架间距超过4米”等安全隐患。审理中，万友康年公司称其已在事故发生后，就事故情况以及车库存在隐患情况分别向大城小爱的开发商重庆南方东银置地有限公司发函，要求开发商解决，但开发商均未回复。并称事故发生的主要原因在于管道安装间距大于4米，违反了GB50243-2002《通风与空调工程施工质量验收规范》，而万友康年公司只是物业管理公司，不具备风管施工的专业知识，不清楚风管安装的国家标准，因此本次事故的责任方为开发商。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，涉案车库排风管道存在“破损”、“下坠”、“脱落”、“接头脱节”等多处安全隐患，万友康年公司作为车库的管理人，应当对车库内的设施设备进行定期的安全排查、安全维护。但万友康年公司举示的证据仅能证明其在事故发生后对排风管道的安全隐患进行了排查，不能证明其在事故发生前进行了排查、采取了防护措施，也不能证明其对事故的发生没有过错，故万友康年公司应对本案事故承担侵权责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据人保重庆分公司举示的证据，并结合当事人陈述，可以确认人保重庆分公司已就车损部分向覃唱赔付了13451元。依照法律规定和《机动车辆索赔权转让书》的约定，人保重庆分公司有权就该13451元向侵权人，即万友康年公司主张赔偿。因此，对于人保重庆分公司要求万友康年公司赔偿13451元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“被告重庆万友康年物业管理有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司13451元。案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告重庆万友康年物业管理有限公司负担。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，覃唱为涉案车辆在人保重庆分公司投保了机动车损失险等商业保险，人保重庆分公司依照机动车损失保险条款对覃唱进行了赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，人保重庆分公司依法取得对事故责任方万友康年公司的代位求偿权。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，涉案车库所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。按照上述文义解释，受害人有权选择所有人、管理人或者使用人任何一方单独承担责任，也可以要求所有人、管理人、使用人共同承担责任。本案中，万友康年公司作为管理人不能证明其对事故的发生没有过错，故应对本案事故承担侵权责任。因此，万友康年公司关于涉案车库的所有人未参加诉讼导致程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，万友康年公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由重庆万友康年物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执恢107号 申请执行人：万某某 被执行人：胡某某 被执行人：付某某 本院在执行申请执行人万某某与被执行人胡某、付某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人万某某与被执行人胡某、付某某达成和解还款协议，向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后，申请执行人万某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐凤琴
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1484号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室，统一社会信用代码：913505827573574905。 法定代表人：刘圣勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，该公司员工。 委托诉讼代理人：柴建有，该公司员工。 被告：张凤景，男，1982年7月29日生，汉族，德化县人，住德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告张凤景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告已缴清该案所涉物业管理费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  童宝捷 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初48号 公诉机关献县人民检察院。 被告人赵兰英，女，1958年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌污染环境罪，于2018年12月24日被献县公安局取保候审，2019年12月24日被献县人民检察院取保候审，2020年4月8日被本院取保候审。 指定辩护人马滨滨，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人赵兰英犯污染环境罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人赵兰英及其辩护人马滨滨到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人赵兰英明知戈国营（已判决）无危险废物经营许可证，仍向其非法出售化工废物5吨，后戈国营、张朋勃（已判决）利用罐车将该化工废物倾倒在献县新子牙河南堤高垒头村至孔庄村长约3.5公里路面上，对该路段土壤造成严重污染。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，倾倒的不明废物是具有浸出毒性特征的危险废物，含有有毒有害物质。2018年12月24日，被告人赵兰英投案，后如实供述了上述事实。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵兰英及同案犯戈国营、张朋勃的供述与辩解，沧州科技事务司法鉴定中心[2018]环字第217号司法鉴定意见书，本院（2019）冀0929刑初67号刑事判决书、户籍证明、无前科证明等书证，辨认笔录等证据，认为被告人赵兰英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人拘役4个月，并处罚金1万元。 被告人赵兰英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人赵兰英没有犯罪故意，是把化工废物当做原料卖给戈国营的，且有自首情节，系从犯，应当从轻、减轻或免于处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人赵兰英自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。 认定以上事实的证据有： 1.被告人赵兰英供述，其卖给戈国营一些制油漆的材料（溶剂油和树脂），约四五吨，他们倒在大堤上涉嫌污染环境犯罪，把我供出来了，我来自首。 2.被告人戈国营供述，我和张朋勃合伙上产油漆，在东禅房村赵兰英处购买了几十桶（360斤装）化工废料欲上产油漆，后来这些化工废料没用了，张朋勃与我商量把这些化工废料倒了。我于2018年9月7日、9月9日晚22时许，与张朋勃一起利用罐车分两次，每次不到3吨，将化工废液倾倒在献县新子牙河南堤高垒头村至孔庄村长约3.5公里大堤上。我们没有危险废物经营许可证，也没有危险废物的处置资质。这些化工废料主要成份是甲烷和甲缩醛的混合物。 3.被告人张朋勃的供述，2018年9月7日、9月9日晚22时许，我与戈国营一起利用罐车分两次，每次2吨多，共计将5吨左右的化工废液倾倒在献县新子牙河南堤高垒头村至孔庄村长约3.5公里大堤上。我是给戈国营打工的，戈国营每天给我120元工资。我们没有危险废物的处置资质。 4.辨认笔录，戈国营辨认出2号照片上的人是卖给其化工废料的赵兰英。 5.鉴定意见书，经沧州科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴[2018]环字第217号司法鉴定意见书，证实献县垒头乡高垒头村至郭庄镇孔庄村之间倾倒现场的不明废物是具有浸出毒性特征的危险废物，含有有毒有害物质。 6.到案经过，证实被告人赵兰英于2018年12月24日上午9时许主动到献县公安局环境安全保卫大队投案并如实供述犯罪事实。 7.户籍证明，证实被告人的出生日期及住址，已达到刑事责任年龄。 8.无前科证明，证实被告人赵兰英无犯罪前科。 上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人赵兰英无视国家法律、法规和禁止性规定，非法处置危险废物5吨，该废物是具有浸出毒性特征的危险废物，含有有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯刑法，构成污染环境罪，应予处罚。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵兰英主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其出售给戈国营危险废物并无让戈国营在大堤上倾倒的故意，并自愿认罪认罚，且在处理戈国营、张朋勃污染环境一案中已向公诉机关缴纳生态修复费28000元，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见量刑时已考虑。公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第二十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条、第十七条第六款、第十八条之规定，判决如下： 被告人赵兰英犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 刑期自判决执行之日起开始计算。 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 坤 审 判 员  许西广 人民陪审员  汤俊磊 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保426号申请人：微银融创资本管理有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼7层B座802C1。法定代表人：陈朝霞，执行董事兼经理。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场现社废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内。经营者：宗现社。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德，执行董事兼经理。被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。法定代表人：赵法群，执行董事兼经理。申请人微银融创资本管理有限公司（以下简称微银公司）与被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场现社废品收购站（以下简称现社废品收购站）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉公司）、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司（以下简称金凯旋公司）民间借贷纠纷一案，申请人微银公司于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人现社废品收购站、环嘉公司、金凯旋公司名下价值214333.35元的财产进行查封、冻结。申请人以中国华海融资担保有限公司担保书予以担保。本院经审查认为，申请人微银公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场现社废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司二十一万四千三百三十三元三角五分的财产。案件申请费一千五百九十二元，由申请人微银融创资本管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月二十五日书记员  邢娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1940号 起诉人:廊坊市东化防腐工程有限公司。 地址：廊坊市安次区吉祥路156号。 法定代表人：张炼，执行董事。 委托代理人：刘振宁、张家瑞，北京礼矩律师事务所律师。 本院于2020年5月28日收到廊坊市卫平商贸有限公司的起诉状，起诉人廊坊市东化防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被告于2011年10月25日签订的《合作协议书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月25日，起诉人与被告廊坊市华广房地产开发有限公司签订《合作协议书》，约定：双方在起诉人所有的划拨工业用地上进行房地产开发，起诉人以划拨土地收储后获得的土地出让金作为出资，被告通过招拍挂获得该土地后，与起诉人合作开发房地产项目。在履行过程中，起诉人得知被告并不具备房地产开发经营资质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，应当认定该合同无效。故依据相关法律法规的规定，请求法院对《合作协议书》的效力进行审查，确认合同无效，维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人与被告曾就涉案《合作协议书》发生纠纷，诉至法院，（2017）冀10民终479号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决双方继续履行该《合作协议书》。本案中，起诉人诉请确认该《合作协议书》无效，实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对廊坊市东化防腐工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邱 霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5148号原告：张鹭鸣，男，1985年7月16日出生。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：刘彦侠，女，1964年6月7日出生。第三人：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关南关大街35号。法定代表人：孙雅芹，职务不详。原告张鹭鸣诉被告刘彦侠、第三人北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张鹭鸣于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张鹭鸣的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张鹭鸣撤回起诉。审判员  冯永良二〇二〇年五月二十二日书记员  隗美娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执696号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人贺燕飞，女，汉族，1984年8月27日出生，捕前住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与贺燕飞罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭要求被执行人缴纳罚金5000元，追缴被执行人违法所得40000元，本院于2020年5月14日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执696号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月二十七日 书记员 田 宏 伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终394号上诉人（原审原告）：黎方平，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金辉，男，1980年3月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人黎方平因与上诉人金辉装饰装修合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黎方平及其委托诉讼代理人姚刚、郭燕，上诉人金辉及其委托诉讼代理人杜赟均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初115号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人黎方平预交的二审案件受理费7566元，上诉人金辉预交的二审案件受理费3333元，均予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年五月二十七日书记员 徐梦君