北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1234号原告：北京法桓律师事务所，住所地北京市西城区黄寺大街23号北广大厦11层1109。负责人：王鹏，主任。委托诉讼代理人：王鹏，北京法桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立森，北京法桓律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人:李冰，国家知识产权局工作人员。委托诉讼代理人:朱玥，国家知识产权局工作人员。原告北京法桓律师事务所(简称法桓律师事务所)不服国家知识产权局于2019年8月12日作出的2018异0000116574BL商标异议申请无款不予受理通知书（简称不予受理通知书）、国家知识产权局于2019年12月13日作出的国知复商（2019）060号行政复议决定书（简称行政复议决定书），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告法桓律师事务所的委托诉讼代理人王鹏、王立森到庭参加诉讼。被告国家知识产权局经合法传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。不予受理通知书系国家知识产权局针对法桓律师事务所就第29303871号“法桓”商标（简称诉争商标）提出的商标异议申请而作出的，该不予受理通知书认为：法桓律师事务所未缴纳异议费用，不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七十二条，《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第十八条，第九十六条的规定，故对此申请不予受理。行政复议决定书系国家知识产权局针对法桓律师事务所就不予受理通知书提出的行政复议申请而作出的，该行政复议决定书认为：法桓律师事务所于2018年12月提交了商标异议申请。国家知识产权局在2019年8月对诉争商标异议申请进行审查时，法桓律师事务所确未缴纳费用。因此，法桓律师事务所未按照规定缴纳异议费用，国家知识产权局作出不予受理决定书于法有据，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持国家知识产权局所作出的具体行政行为。法桓律师事务所诉称：“法桓”系法桓律师事务所设立前申请的名称和字号，杭州法桓资产管理有限公司（简称杭州法桓公司）比法桓律师事务所晚成立三年，并列入了“经营异常名录”，因此杭州法桓公司系恶意抢注法桓律师事务所名称和商标，侵犯了法桓律师事务所的在先权利。2018年12月25日，法桓律师事务所向国家知识产权局提出商标异议申请，要求不予核准杭州法桓公司在第9类、第35类、第36类、第42类、第45类等商品/服务上申请注册“法桓”文字商标。法桓律师事务所于2019年5月31日收到商标异议申请补正通知书，按照国家知识产权局的要求和格式邮寄了补正材料。国家知识产权局在未明确一次性告知缴费事项的情况下，以“未按规定缴纳异议费用”为由不予受理，违反了法定程序。此外，国家知识产权局向法桓律师事务所邮寄的材料中将原告名称“北京法桓律师事务所”误写为“北京法桓法律事务所”，可以看出国家知识产权局的工作态度不审慎，其寄送的材料不能起到送达和告知的作用。因此，被诉不予受理通知书和行政复议决定书适用法律错误，请求法院予以撤销。国家知识产权局辩称：缴纳异议费用是异议申请人的法定义务，也是异议申请得以受理的法定要件，未缴纳费用应不予受理异议申请。法桓律师事务所的异议申请进入财务对款程序后，国家知识产权局于2019年8月6日和2019年8月12日两次确认法桓律师事务所未缴纳费用，并据此作出不予受理决定书和行政复议决定书，系认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求驳回法桓律师事务所的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标经国家知识产权局审查予以初步审定，初步审定公告刊登于2018年9月27日第1617期《商标公告》，法定异议期为2018年9月28日至2018年12月27日。2018年12月27日，国家知识产权局收到法桓律师事务所的异议申请。国家知识产权局经审查认为，法桓律师事务未缴纳异议费用，根据商标法第七十二条及商标法实施条例第十八条、第九十七条的规定，于2019年8月12日对诉争商标异议申请作出了不予受理决定书。法桓律师事务所不服不予受理决定书，向国家知识产权局申请行政复议。2019年12月13日，国家知识产权局作出行政复议决定书。国家知识产权局提交的证据显示，其在中国商标网上公布的“商标申请指南”中的“商标业务缴费指南”部分载明，通过邮政或其他快递寄送异议申请的，应当通过银行信汇、电汇方式缴纳费用，汇款人名称应当与申请人名义相同，并将汇款单复印件连同异议申请材料一并送交商标局，商标局不再另行通知缴费。并附有收款人、开户银行、账号和汇款用途信息。庭审中，法桓律师事务所主张国家知识产权局向其邮寄材料中的“北京法桓法律事务所”名称表述有误，但认可国家知识产权局向其邮寄材料的地址和电话确为法桓律师事务所的联系方式，法桓律师事务所亦在接受上述邮寄材料后按照国家知识产权局的要求和格式寄送了补正材料。本院另查，国家知识产权局在中国商标网上公布的商标申请书“商标异议申请书”中的办理须知载明：商标异议费用按所异议商标的类别收取，每个类别500元，申请及缴纳事宜并请详细阅读“商标申请指南”（sbj.cnipa.gov.cn）。本院认为：本案争议焦点为：国家知识产权局作出的不予受理通知书、行政复议决定书是否合法。商标法第七十二条规定，申请商标注册和办理其他商标事宜的，应当缴纳费用，具体收费标准另定。商标法实施条例第九十七条规定，申请商标注册或者办理其他商标事宜，应当缴纳费用。缴纳费用的项目和标准，由国务院财政部门、国务院价格主管部门分别制定。商标法实施条例第十八条规定，商标注册申请手续齐备、按照规定填写申请文件并缴纳费用的，商标局予以受理并书面通知申请人；申请手续不齐备、未按照规定填写申请文件或者未缴纳费用的，商标局不予受理，书面通知申请人并说明理由。申请手续基本齐备或者申请文件基本符合规定，但是需要补正的，商标局通知申请人予以补正，限其自收到通知之日起30日内，按照指定内容补正并交回商标局。在规定期限内补正并交回商标局的，保留申请日期；期满未补正的或者不按照要求进行补正的，商标局不予受理并书面通知申请人。本条第二款关于受理条件的规定适用于办理其他商标事宜。法桓律师事务所以邮寄方式于2018年12月27日针对诉争商标提出商标异议申请，根据商标法第七十二条和商标法实施条例第九十七条的规定，法桓律师事务所应缴纳相应的费用。与此同时，国家知识产权局通过其官方网站对以邮寄方式直接提交商标异议申请时应同时缴纳异议费用的具体事宜进行了详细的规定，尽到了告知义务。因此，国家知识产权局于2019年8月6日和2019年8月12日两次确认法桓律师事务所未缴纳费用，并据此作出不予受理决定书并无不当。法桓律师事务所关于国家知识产权局在未明确一次性告知缴费事项的情况下作出不予受理决定书违反法定程序的主张，缺乏依据，本院不予支持。此外，国家知识产权局在材料中将“北京法桓律师事务所”误写为“北京法桓法律事务所”，确有不当，本院予以指出。但鉴于法桓律师事务所在庭审中认可邮寄材料的地址和电话正确，亦按照国家知识产权局的要求和格式邮寄了补正材料，因此，上述材料的书写瑕疵并未造成法桓律师事务所的误认，也未影响其行使权益，因此，法桓律师事务所关于国家知识产权局邮寄的材料不能起到送达和告知作用主张缺乏依据，本院不予支持。综上，国家知识产权局作出的不予受理通知书、行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京法桓律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京法桓律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  白 玲人民陪审员  刘小红二〇二〇年五月二十七日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍