广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初30755号 原告：杨龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县************，身份证号码：362************014。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妍帆，广东穗益律师事务所实习律师。 被告：东莞市贵强染色洗水有限公司，住所地：广东省东莞市******豪丰电镀、印染专业基地进美C13厂房第1层2单元。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。 被告：陈切安，男，1980年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，身份证号码：511************411。 被告：刘雪琴，女，1985年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：441************782。 原告杨龙与被告东莞市贵强染色洗水有限公司（以下简称“贵强公司”）、陈切安、刘雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梦诗、陈研帆，被告贵强公司的委托诉讼代理人陈开达到庭参加诉讼，被告陈切安、刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、三被告向原告支付货款65676元及违约金（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告系“鼎新化工厂”的经营者，原告与三被告存在买卖关系，由三被告向原告购买化工产品。2019年8月20日，经原告与三被告对账确认，三被告尚欠原告货款65676元，经原告多次催收，三被告分文未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告贵强公司辩称，一、原告起诉贵强公司的主要依据是对账单，而对账单上并没有贵强公司的任何印章，也没有记载送货地址。另外，对账单上也没有显示贵强公司的登记字号，对账单上记载的“贵强洗水厂”并不能直接指向东莞市贵强染色洗水有限公司。原告提供的所有对账单都是被告陈切安、刘雪琴共同签署的，且没有任何印章，可以看出从交易开始原告认可的主体是陈切安、刘雪琴，而非贵强公司。故贵强公司并非本案的适格被告。二、案涉交易中不存在表见代理，原告不为善意第三人，在当下大数据时代背景下，原告可轻而易举查询贵强公司的主要工商登记信息，也就是说，原告可以轻而易举知道陈切安与贵强公司不存在任何关系，在陈切安、刘雪琴未向原告提供足以令其相信陈切安、刘雪琴具有代理权的前提下，陈切安、刘雪琴并不能为贵强公司的表见代理人，故可以认为在案涉交易发生时，原告并未尽到谨慎的审查义务，故原告不为善意第三人。三、被告陈切安为广州市增城高佬服装工艺厂的登记经营者，案涉买卖合同所涉及的交易不能排除系用于广州市增城高佬服装工艺厂的经营需要。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈切安、刘雪琴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，贵强公司与陈切安、案外人王迪香签订经营权转让协议，约定贵强公司在2018年2月28日至2020年2月28日期间将公司经营权转让给陈切安、王迪香，在陈切安、王迪香经营期间，贵强公司不参与陈切安、王迪香的管理、业务等工作；合同中并约定经营权转让之前的债务与陈切安、王迪香无关，陈切安、王迪香在承租期内产生的债权债务与贵强公司无关。 2019年1月11日，陈切安与刘雪琴签订股东合作协议书，约定投资设立贵强洗染车间，经营牛仔洗水及成衣染色，法定办公地址为东莞市******豪丰电镀、印染专业基地进美C13厂房第一层2单元，陈切安为法定代表人，刘雪琴为财务负责人。 2019年8月12日，贵强公司与陈切安签订经营权转让终止协议，终止了双方在2018年2月28日签订的经营权转让协议。 原告提交了三份对账单，对账时间为2019年8月20日，左上角记载客户为“贵强洗水厂”，金额分别为13905元、25030元、26741元，落款客户一栏有“刘雪琴”“陈切安”签名字样，鼎新化工厂一栏有“杨龙”签名字样。 庭审中，原告主张其以“鼎新化工厂”名义与被告进行交易，鼎新化工厂未办理工商登记。案涉交易发生在2019年3月至7月，均是由陈切安、刘雪琴通过电话与原告联络，原告是送货至贵强公司处，就本案货款贵强公司没有向原告付过款，交易主体为三被告。贵强公司则主张，2018年2月18日，贵强公司将部分车间出租给陈切安，陈切安在增城市经营广州市增城高佬服装工艺厂，车间应以高佬服装工艺厂名义或其他名义对外经营。案涉对账单由陈切安、刘雪琴签名确认，陈切安、刘雪琴并非贵强公司的员工，贵强公司未参与案涉交易，亦不能排除案涉货物用于高佬服装工艺厂的经营。 原告在另案中[（2019）粤1971民初30712号]提交了提交了两份对账单及国家企业信用信息公示系统查询结果，对账单抬头为“荣利与江西鼎新化工对账单”，落款“荣利”处有陈切安的签名及加盖贵强公司财务专用章；公示系统查询结果显示没有“江西鼎新化工厂”的工商登记信息。后经本院查询，存在江西鼎新化工贸易有限公司的相关工商登记信息。 2020年3月22日，江西鼎新化工贸易有限公司出具证明，主要载明其与贵强洗水厂没有发生任何业务往来，案涉三份对账单货款所有权与其无关，应属于供应商杨龙所有。落款证明人处加盖江西鼎新化工贸易有限公司印章，并由法定代表人、股东签名确认。 以上事实，有原告提供的对账单、股东合作协议书、证明、民事判决书及本院庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈切安、刘雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 案涉交易并未签订书面买卖合同。江西鼎新化工厂未进行工商登记，现江西鼎新化工贸易有限公司出具证明，明确其与贵强洗水厂没有交易往来，结合原告持有对账单原件，本院依法认定案涉债权属于原告。 贵强公司与陈切安、王迪香签订了经营权转让协议，将公司经营权转让给陈切安、王迪香。后陈切安、刘雪琴签订股东合作协议书，投资设立贵强洗染车间。案涉对账单由陈切安、刘雪琴签名确认，原告诉请陈切安、刘雪琴支付货款65676元，本院予以支持。对账单未约定货款支付时间及逾期违约责任，原告诉请陈切安、刘雪琴自起诉之日（即2019年10月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金至付清之日止，合法有据，本院予以支持，基于公平原则，违约金以65676元为限，对原告超出部分的诉请，本院予以驳回。 本案争议焦点为：陈切安、刘雪琴的行为是否构成表见代理。对此，本院结合案涉证据及双方的陈述分析如下：一、庭审时，原告主张案涉交易发生时并不知晓陈切安、刘雪琴与贵强公司的关系，认为陈切安、刘雪琴是股东，贵强公司否认陈切安、刘雪琴系其员工。股东合作协议书属于陈切安、刘雪琴的内部协议，贵强公司并不知晓刘雪琴的存在；二、原告庭审中确认案涉交易均是由陈切安、刘雪琴通过电话与其联络；三、在本案及另案中，原告均未能提供付款凭证等证据证明贵强公司曾参与到交易中；四、原告在另案中提交的对账单抬头为“荣利与江西鼎新化工对账单”，落款荣利处却加盖贵强公司财务专用章，而具体到本案，对账单上并未加盖贵强公司任何印章，对于荣利、贵强公司、贵强洗水厂三者之间的关系，原告从未要求三被告出具任何证明；五、原告主张案涉货物送至贵强公司处，对账单是在贵强公司制作，即便原告主张属实，其未曾要求陈切安、刘雪琴出具过公司书面的授权。即原告缺乏信任陈切安、刘雪琴的事实基础。综上，本院认为原告在交易过程中并未尽合理审慎义务，在审查陈切安、刘雪琴是否具有代理权方面存在过失，其轻信陈切安、刘雪琴的订货行为过于草率，陈切安、刘雪琴的行为不构成表见代理。现贵强公司对陈切安、刘雪琴的交易行为不予追认。原告诉请贵强公司承担支付货款义务，法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈切安、刘雪琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨龙支付货款65676元及逾期付款违约金（以65676元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止，以65676元为限）； 二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1441.9元（原告已预交），由被告陈切安、刘雪琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  谢兆全 人民审判员  李子胜 人民陪审员  陈纪贤 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。