新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初2573号 原告：顾博平，女，1974年9月11日出生，回族，阜康市妇幼保健计划生育服务中心职工，住新疆维吾尔自治区阜康市。被告：王延玲，女，1975年12月26日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：徐延林，阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：张岩清，男，1974年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告顾博平与被告王延玲、张岩清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾博平、被告王延玲及委托诉讼代理人徐延林、被告张岩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾博平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王延玲、张岩清偿还借款本金1021982.6元；2.请求判令被告王延玲、张岩清承担自2019年10月1日至借款还清为止的利息，利率按月息2%计算。事实和理由：2017年6月至2018年11月期间，被告王延玲先后以生意周转为由向原告借款，因与被告是朋友关系，原告分12笔向被告借款1072500元，双方约定利息为月息3%，借款时限1年。截止2019年9月双方进行结算，被告向原告重新出具了借条，除去被告已支付的利息仍欠原告借款本金1021982.6元未归还，但经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告王延玲辩称，被告实际借款为702500元，已偿还本金280537.5元，偿还利息394405.5元，尚欠原告本金421962.5元未予偿还。被告张岩清辩称，第一被告王延玲向原告借款张岩清不知情，该借款未用于家庭共同生活，为此其不承担还款责任，请求驳回原告对张岩清的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对方方无争议的证据：离婚证、借条9张,原告顾博平工行账户借记卡明细清单44张、邮政银行交易明细6张，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：1.借条12张，拟证明被告王延玲先后12次向原告借款金额1072500元，并出具借条12张。双方约定月息3%。经质证，被告王延玲对其中的9张借条无异议，对2017年7月26日金额为20万元、2017年11月5日金额为5万元、2018年10月8日金额为10万元的3张合计金额为35万元的借条不认可，认为三笔借款不属实，因为双方关系比较好，这12张条子是在2019年补的条子，被告按照原告口述金额打的条子，这3笔没有实际发生，故不予认可。被告张岩清质证认为，12笔借款其不知情，条子都是一天打的，真实性有异议，对此不予认可。本院认为，该12张借条中借款人是被告王延玲，其对12张借条中的9张无异议，本院对此予以确认。对被告王延玲有异议的3张借条，结合在案证据综合认定。2.邮储银行转帐凭证5张，交易明细3张，工商银行借记卡明细清单7张。拟证明原告通过邮储银行、工商银行以提现、转帐的方式向被告帐户内转帐给付490000元，其中现金给付200000元，转账给付290000元。经质证，被告王延玲对现金200000元有异议，认为原告的陈述不属实，没有收到现金200000元。对2017年5月8日的10000元、11月10日10000元有异议，认为与本案的借款没有关系。对其他的借款金额270000元没有异议。被告张岩清有异议，认为与其没有关系。本院认为，原告提供的上述证据中转账记录能够证明其向被告王延玲账户内转入金额290000元的事实，本院予以确认。被告王延玲辩解其中的20000元与本案没有关联性未向本院提供证据证实，其辩解意见不予采信。对原告诉称于2017的7月26日在邮储银行提取现金199970元后，将200000元交与被告王延玲一同前往工商银行ATM机，存入王延玲银行卡的事实结合在案证据综合认定。3.U盘1个、光盘1张（附整理视听资料一份）。拟证实2018年10月8日借款10万元的事实存在及第二被告知晓借款事实。经质证，被告王延玲否认与原告有过该内容的通话。被告张岩清认可视听资料中通话双方为原告与被告王延玲，但认为通话中有诱导行为，其本人是在2019年10月原告到家中催要还款时才知晓被告王延玲向原告借款的事实，但是具体借了多少被告张岩清不知晓。本院认为，该录音资料虽是原告私自录制，但系原告为证明双方间的借款事实而录制，期间不存在欺诈、威逼利诱、涉及个人隐私等内容，具有证明力，本院予以确认。庭审中，被告王延玲向本院提交如下证据：1.银行借记卡明细清单58张、农业银行交易明细清单2张、微信转账记录截图4张。拟证实被告王延玲从工行分79笔向原告还款636943元，农行分2笔还款23000元，微信还款15000元，共计674943元。经质证，原告对转款的事实无异议，但认为其间有人情往来，不完全是借款，认可被告实际偿还借款是667298.4元。被告张岩清无异议。本院认为，被告提交的上述证据能够证明其向原告转入金额为674943元，原告否认7644.6元是偿还借款应向本院提交证据证实，经本院主持当庭核对，被告王延玲自认工行卡内偿还金额为610243.9元，共计偿还金额为648243.9元。原告自认已偿还667298.4元，本院予以确认。被告张岩清向本院提交如下证据：微信截图1份、离婚协议书一份。拟证明被告张岩清不知晓被告王延玲向原告借款的事实及二被告离婚时对债务进行了约定，被告张岩清不承担向原告还款的义务。经质证，原告对离婚协议书无异议，对微信截图有异议，认为被告掐头去尾，不能证明被告拟证明的事实。被告王延玲无异议。本院认为，二被告在离婚协议书中对债务的约定不能对抗债权人，微信截图的内容仅是被告王延玲的主观判断，故上述证据不足以证明被告张岩清拟证明的待证事实，本院不予认定。原告顾博平为证实其在2017年7月26日与被告王延玲一同在其工行卡内存入现金200000元的事实，申请本院调取被告王延玲的工行卡信息，本院向中国工商银行阜康市支行调取了被告王延玲在该行的账户流水信息1份。经质证，原告对该证据无异议，认为流水清单能够证明2017年7月26日被告王延玲工行银行卡内卡存200000元就是其从邮储银行取出199970元（扣除了30元的手续费），一同与王延玲存入其银行卡内的200000元。被告王延玲、张岩清经本院传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾博平与被告王延玲系好朋友，2017年6月8日至2018年11月10日期间，被告王延玲多次向原告借款用于个人炒股等事项。2019年7月26日，被告王延玲向原告顾博平出具借条两张，载明：“借款人王延玲于2017年6月8日向出借人借款人民币10万元整（大写：壹拾万元整），借期1年（到2018年6月8日），借款利息为月息3%（月息百分之三），从借款之日算起。如到期未还清本自息，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费等），由借款人承担。附：借款人身份证复印件，借款人：王延玲2017年7月26日”。第二份借条载明内容除借款时间（2017年7月26日）、借款金额（20万元）不同，其余内容（包括借款期限、利率）与第一份借条内容一致。2019年9月22日，被告王延玲向原告顾博平出具10张借条，其内容除借款时间、借款金额不同，其余内容与第一份借条内容一致，分别为：①2017年8月11日借款29500元；②2017年9月5日借款50000元；③2017的11月5日借款50000元；④2017年11月24日借款100000元；⑤2018年1月25日借款100000元；⑥2018年7月2日借款25000元；⑦2018年9月5日借款60000元；⑧2018年9月21日借款158000元；⑨2018年10月8日借款100000元；⑩2018年11月10日借款100000元。该12份借条的借款总金额合计为1072500元。自2017年8月4日至2019年10月1日，被告王延玲先后向原告顾博平偿还借款金额为667298.4元，其中已偿还本金307035.4元，偿还利息288883元。尚欠借款本金765464.6元未予偿还。另查明，被告王延玲与张岩清于2001年12月30日结婚，因双方感情不和于2019年11月16日在阜康市民政局协议离婚。协议对财产、债权债务约定为：1.位于阜康市××区的房产，产权号：新（2018）阜康市不动产权第XXXX号是男方婚前购买归男方所有；2.男女双方在婚后购买阜康市百润房产按揭两套楼房，一套位于阜康市××园归女方母亲徐风琪所有，此房的按揭款由女方的母亲徐风琪承担，另一套位于阜康市××园归男方所有，此房按揭款由男方承担。3.进口索兰托×××车一辆归男方所有。双方确认在婚姻关系存续期间无发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。本案双方争议焦点为：1.自2017年6月8日至2018年11月10日期间，被告王延玲向原告顾博平借款金额是1072500元还是702500元？2.被告王延玲已偿还款项667298.4元中是否包含本金，包含本金多少，利息多少？3.被告张岩清在本案中是否承担还款责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件及银行交易明细清单，并对借款的原因、交付方式、还款情况等进行了合理说明，双方间的借贷关系合法有效。被告否认借条中的3笔金额的实际发生，从原告向本院提供的银行清单及视听资料中可以证实3笔借款事实的存在，被告向原告出具借条系其对借款事实的确认。故本院对原告主张借款本金1072500元的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。原、被告双方对12笔借款约定借款期限为1年，借款利率为月息3%，但对偿还债务的本金与利息的顺序未进行约定。依据《最高人民法院〈关于适用合同法若干问题的解释（二）〉》第20条的规定：债务人所负数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故本案偿还借款的顺序应当按照先偿还到期债务的利息后偿还本金分段计算，具体计算为：自2017年8月4日至2018年6月7日第一笔借款100000元期限届满时，被告王延玲偿还原告借款233300元，其中本金100000元，利息36000元。自2018年5月29日至2018年7月25日第二笔借款200000元期限届满时，被告王延玲偿还原告借款148300元，其中本金76300元，利息72000元，尚欠本金123700元。自2018年7月25日至2018年8月10日第三笔借款29500元期限届满时，被告王延玲偿还原告借款60000元，其中偿还利息12351元（29500×3%×12个月+123700×3%×14天），本金47649元，尚欠本金105551元（123700+29500-47648）未予偿还。自2018年8月11日至2018年9月4日第四笔借款50000元期限届满时，截止8月24日，被告王延玲偿还原告借款20000元，其中偿还利息19689元（50000×3%×12个月105551×3%×16天），本金311元，尚欠本金155240元（105551+50000-311）未偿还。自2018年9月5日至2018年11月5日第五笔借款50000元期限届满时，截止11月2日，被告王延玲偿还原告借款63000元，其中偿还利息28712元（50000×3%×12个月+155241×3%×69天），本金34288元，尚欠借款本金170953元未偿还。自2018年11月6日至2018年11月24日第六笔借款期限届满时，被告王延玲偿还原告借款51428.4元，其中偿还本金11667.4元，利息39761元，尚欠借款本金259285.6元未偿还。自2018年11月25日至2019年1月24日第七笔借款10万元期限届满时，被告王延玲偿还原告借款34080元，其中本金0元，利息34080元，尚欠借款本金359285.6元及利息17477元未偿还。自2019年1月25日至2019年7月2日第八笔借款25000元期限届满时，被告王延玲偿还原告借款117190元，其中本金36820元，利息80370元，尚欠借款本金347464.6元未偿还。自2019年7月3日至2019年9月8日第九笔借款期限届满时，被告王延玲偿还原告借款37300元，其中本金0元，利息37300元，尚欠本金407464.6元及利息5147元未偿还，截止2019年9月21日、10月7日、11月9日，第10笔（158000元）、11笔（100000）、12笔（100000）借款均到期,被告未偿还本金及利息。截止起诉之日，被告尚欠原告本金765464.6元本金未予偿还。关于被告张岩清在本案中是否应当承担还款责任？本院认为，被告王延玲向本院提供的工商银行账户清单中，被告王延玲向张岩清转入多笔款项，且被告张岩清自认尾号6294的银行卡由其支配使用，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故本院认定被告王延玲的借款用于双方共同生活，应当认定为夫妻共同债务，二被告在解除婚姻关系时对债务承担的约定系内部约定，对债权人不具有拘束力。对被告张岩清的辩解意见本院不予采纳。被告张岩清在本案中应当与被告王延玲共同偿还原告顾博平的借款。综上，原告顾博平请求二被告偿还借款本金1021982.6元的请求部分合法，本院予以支持，原告对2019年10月1日以前的本金利息未予主张系对其权利的处分，请求二被告承担自2019年10月1日至借款还清为止的利息，利率按月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付因实现债权而产生的律师费、误工费、交通费等，因未向本院提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告王延玲、张岩清于本判决生效后十日内偿还原告借款本金765464.6元及自2019年10月1日至借款还清之日止的利息，利率按月息2%计算；二、驳回原告顾博平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14453元，由原告顾博平承担4094元，被告王延玲、张岩清承担10359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   王  青审  判  员   巴合扎提人民 陪 审员   王  兰二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   张  娟