江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4800号原告：孔会美，女，1963年10月5日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐士坤，男，1989年4月21日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐苏伟，女，1986年4月13日生，汉族，住徐州市铜山区。以上三原告委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：王雪婷，江苏佑本律师事务所实习律师。被告：管日成，男，1965年2月25日生，汉族，住江苏省阜宁县陈集镇空寺村一组100号。现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：宋伟，徐州市贾汪区先锋法律服务中心法律工作者。被告：高雷，男，1979年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。被告：江苏彭顺机械制造有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园区中经五路西侧、鹏程大道南侧。法定代表人：高海策，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。原告孔会美、徐士坤、徐苏伟与被告管日成、高雷、江苏彭顺机械制造有限公司（以下简称彭顺机械公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年1月13日、2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告孔会美、徐士坤、徐苏伟及其共同委托诉讼代理人黄卫刚、王雪婷，被告管日成的委托诉讼代理人宋伟，被告高雷的委托诉讼代理人张亚军，被告彭顺机械公司的委托诉讼代理人赵立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔会美、徐士坤、徐苏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费34437.5元，住院伙食补助费200元，营养费160元，陪护费800元，交通费800元，死亡赔偿金944000元，精神抚慰金50000元，丧葬费42344元，处理丧葬事宜支出费用15000元，以上共计1087741.5元，被告已支出费用70000元，主张余款1017741.5元。2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告孔会美、徐士坤、徐苏伟变更死亡赔偿金诉讼请求为：1049200元，增加105200元（1049200元-944000元）。诉讼请求由1017741.5元，增加至1122941.5元。事实和理由：被告彭顺机械公司总经理高雷将厂房建设工程承包给被告管日成，被告管日成雇佣原告亲属徐继振等干活。2019年9月5日上午11时许，徐继振在清理物品时被钢筋崩伤，徐继振先被送至贾汪区人民医院抢救，后送徐州医科大学附属医院抢救并住院治疗。2019年9月9日，徐继振经抢救无效死亡。死亡原因为重型颅脑损伤。徐继振家属与三被告协商赔偿事宜无果，为维护三原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告管日成辩称，1、对徐继振的死亡原因是不是外伤所致提出疑问。2、徐继振所受伤害的事实，并非从事被告管日成承包的生产经营活动范围内，即徐继振的死亡并不是从事雇佣活动中受伤，而是帮工第三被告活动中受伤。3、原告及死者徐继振均居住在铜山区，长期在本地生活，因此，其要求的赔偿数额应按照农村居民标准计算。综上，请求法院依法判决。被告高雷辩称，被告高雷是被告彭顺机械公司的原法定代表人，且被告彭顺机械公司为有限责任公司，被告高雷不应承担责任，三原告起诉被告高雷属主体不适格。被告彭顺机械公司辩称，首先对三原告表示慰问，本次事件属于意外事故，比较遗憾。赔偿责任、赔偿主体法律有明文规定。1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，赔偿的主体应当是被告管日成，赔偿数额应按照事故发生的过错责任予以划分赔偿比例；2、被告彭顺机械公司和被告管日成之间建立的是承揽合同关系，根据法律规定，被告彭顺机械公司不应承担赔偿责任；3、原告诉请的事实理由部分与实际不符，被告彭顺机械公司的厂房建筑工程并非被告管日成承包，被告管日成主要承揽被告彭顺机械公司的场地清理、杂活、排水沟等简单的劳务工作，因此，原告亲属徐继振受雇于被告管日成，出现事故，应由其雇主被告管日成承担赔偿责任。请求依法驳回原告对被告彭顺机械公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8、9月份，被告彭顺机械公司因生产经营的需要，作为定作人将建造一层办公室、修建厕所、下水道等工程发包由被告管日成承揽施工建设。被告管日成联系、组织雇佣杨某,孙某,4、王某,4和本案受害人徐继振等工人进行具体施工，由被告管日成发放工资及提供施工用具、设备等。2019年9月5日上午11时许，徐继振与杨某,4等人在清理施工工地地面建筑垃圾准备放线修建下水道时，徐继振被缠绕在水泥棒上的细长钢筋插入左眼眶贯穿后脑受伤。徐继振受伤后被送至徐州市贾汪区人民医院抢救，因伤势严重，于2019年9月6日凌晨送至徐州医科大学附属医院住院救治，其伤情诊断为：1、颅脑外伤性意识障碍。2、左侧额颞叶脑挫伤。3、蛛网膜下腔出血。4、脑疝。5、左侧眼眶骨折。6、两侧鼻骨骨折。2019年9月9日，徐继振因重型颅脑损伤，抢救无效死亡。徐继振住院治疗期间，产生医疗费34437.5元。徐继振受伤后，被告管日成支付医疗费等共计70000元。另查明，本案受害人徐继振系原告孔会美之夫、原告徐士坤、徐苏伟之父。2019年10月18日，被告彭顺机械公司的法定代表人由被告高雷变更为高海策。再查明，2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元。2019年全省平均负担系数为1.78。上述事实，有接处警工作登记表，徐州市通用病历本、徐州医科大学附属医院病案材料、徐州医科大学附属医院病重/病危通知、居民死亡医学证明（推断）书、徐州医科大学附属医院（总院）病人住院费用清单、江苏省医疗住院收费票据、江苏省医疗收费票据，火化证，江苏增值税普通发票，徐州市政府非税收入收款收据，家庭成员关系证明，证明，征地补偿款记账凭证，征地补偿清册，照片，录音录像光盘，证人杨某,孙某,4、王某,4的证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：1.徐继振受伤致死是否是在从事管日成雇佣活动中造成；2.徐继振与三被告对此次事件应承担的责任比例如何划分；3.原告孔会美、徐士坤、徐苏伟的各项诉讼请求有无事实依据和法律依据。一、关于徐继振受伤致死是否系在从事管日成的雇佣活动中造成的问题。本院认为，雇佣关系是以雇员为雇主提供劳务而获取报酬的法律关系,雇主和雇员之间存在身份上的支配和从属关系。本案中，管日成承包建设彭顺机械公司一层办公室、厕所、修建下水道等工程，由管日成组织、安排、管理包括受害人徐继振及证人杨某,孙某,4、王某,4等人具体施工，并由管日成提供施工工具，徐继振及证人杨某,孙某,4、王某,4等工人为管日成提供劳务，接受管日成的工作安排和监督管理，管日成向徐继振及证人杨某,孙某,4、王某,4等人发放工资，管日成与徐继振及证人杨某,孙某,4、王某,4等人之间存在身份上的支配和从属关系。故徐继振及证人杨某,孙某,4、王某,4等人与管日成之间应认定存在雇佣关系。徐继振在管日成承包的修建下水道工地上清理地面建筑垃圾过程中被钢筋插伤致死，应认定为徐继振受伤致死系在从事雇主管日成的雇佣活动中造成的。管日成虽辩称，其仅承揽彭顺机械公司一层办公室工程，并未承揽彭顺机械公司清理地面垃圾并修建下水道工程。因管日成并未提供相应证据予以证实。故其上述辩称，本院不予采信。二、关于徐继振与管日成、高雷、彭顺机械公司对此次事件应承担的责任比例如何划分的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，管日成作为雇主,在组织、安排徐继振等雇员施工过程中,明知建造一层办公室、清理地面建筑垃圾、修建下水道等工程存在一定的安全隐患，却未向雇员进行安全教育，未提供必要的安全防护设施,亦未尽到起码的现场安全监督管理义务,结合本案的具体案情,综合考量当事人的过错程度及导致事故发生的原因力大小,酌定由管日成承担50%的责任。受害人徐继振作为完全民事行为能力人，在清理地面建筑垃圾过程中，明知其所移动的水泥棒有细长钢筋缠绕，存在明显的安全隐患，却疏忽大意，未尽安全注意义务，其在客观上对事故的发生存在一定过错，本院酌定徐继振承担30%的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。高雷在此次事故发生时为彭顺机械公司的法定代表人，其参与涉案工程的洽谈、工程进度、质量及现场管理等行为属于职务行为，对此次事故的发生并无过错，其履行职务行为所产生的法律后果应由彭顺机械公司承担，且彭顺机械公司系有限责任公司，故高雷不应对此次事故承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。结合本案，彭顺机械公司作为定作人将一层办公室、修建厕所、下水道等工程交由管日成承揽施工建设，双方形成加工承揽关系，在地面建筑垃圾未进行清理的情况下，将修建下水道工程交由管日成施工建设，属于未向承揽人提供符合安全需要的施工环境，且彭顺机械公司对管日成组织工人施工过程中的安全隐患排除及安全监督管理不到位，对此次事故的发生亦存在一定的过错，本院酌定彭顺机械公司承担20%的责任为宜。三、关于孔会美、徐士坤、徐苏伟的各项诉讼请求有无事实和法律依据的问题。本院认为，孔会美、徐士坤、徐苏伟因本次事故造成各项损失应认定为：1、医药费34437.5元，有相关医疗机构出具的江苏省医疗门诊收费收据、江苏省医疗住院收费收据及患者费用汇总等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天），符合有关规定标准，本院予以支持；3、营养费160元（40元/天×4天），符合有关规定标准，本院予以支持；4、孔会美、徐士坤、徐苏伟主张陪护费800元。因护理费用的计算，一般以每天不超过80元为宜，需要两人以上护理的，护理费的计算一般以每天不超过150元为宜。结合本案，徐继振属于伤情特别严重，确需两人护理，故本院支持护理费600元（150元/天×4天），超过部分本院不予支持；5、死亡赔偿金1049200元（52460元/年×20年），符合有关规定标准，本院予以支持；6、丧葬费42344元，符合有关规定标准，本院予以支持；7、关于孔会美、徐士坤、徐苏伟主张处理丧葬事宜支出费用15000元。本院认为，孔会美、徐士坤、徐苏伟已经主张丧葬费42344元，再主张处理丧葬事宜支出费用15000元，且未提交证据证明其处理丧葬事宜确需产生必要费用。故属于重复计算，本院不予支持；8、交通费800元，虽孔会美、徐士坤、徐苏伟未提供交通费票据，但因徐继振伤势特别严重，存在转院治疗及抢救无效死亡等情形，确需发生必要的交通费用，故孔会美、徐士坤、徐苏伟主张交通费800元，本院予以支持；9、关于孔会美、徐士坤、徐苏伟主张精神抚慰金50000元，本院结合徐继振的伤情、责任比例、当地经济水平及精神损害程度等因素，酌定支持精神抚慰金35000元，超过部分，本院不予支持。以上各项损失共计1162741.5元。管日成应赔偿孔会美、徐士坤、徐苏伟各项损失计581370.75元（1162741.5元×50%），已赔付70000元，应再赔付511370.75元。彭顺机械公司应赔偿孔会美、徐士坤、徐苏伟各项损失计232548.3元（1162741.5元×20%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管日成在本判决生效之日起十日内向原告孔会美、徐士坤、徐苏伟赔付各项损失计511370.75元；二、被告江苏彭顺机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孔会美、徐士坤、徐苏伟赔付各项损失计232548.3元；三、驳回原告孔会美、徐士坤、徐苏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由原告孔会美、徐士坤、徐苏伟负担1647元，被告管日成负担2745元，被告江苏彭顺机械制造有限公司负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  杨 玲人民陪审员  刘司伟二〇二〇年五月二十日书 记 员  阚雪梅