本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1087号原告：林宝泉，男，1965年2月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢第一建筑工程公司职工，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市溪湖区彩屯街道办事处，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩胜街。法定代表人：沙莎，系该办事处主任。委托诉讼代理人：全静、范秋娇，系该办事处工作人员。原告林宝泉诉被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宝泉和被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处委托诉讼代理人全静、范秋娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林宝泉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处一次性结清剩余的工程款和装修款合计34600元并给付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月5日，原告与被告签订“星光计划”协议书，负责社区办公室的总体建筑施工。总体工程竣工并经甲方验收合格后，被告又将该建筑的装修工程交由原告施工，当时约定彩胜社区装修工程价款为10000元、彩发社区装修工程价款为5000元。上述工程完工后，被告尚有部分工程款及装修款未结清，共计拖欠34600元。十几年来原告一直催要无果，故诉至法院，请求法院作出公正判决。被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处辩称，原告所述工程确为其施工，但是经我单位查账，案涉工程款已全部付清。同时，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，我办事处领导已经更换好几任，若原告认为其诉讼请求没有超过诉讼时效，应当举证加以证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林宝泉于2002年12月5日与被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处彩发社区居民委员会签订了《彩屯街道办事处彩发社区“星光计划”综合办公室建筑协议书》，协议约定，由原告负责彩发社区“星光计划”办公室总体建筑工程，工程费用为40000元，核每平方米380元，工期由双方协商而定；付款方式为分期付款，施工前先预付10000元，然后按照工程进度付款，待工程竣工后一次性结清工程款；同日，原告林宝泉还与本溪市溪湖区彩屯街道办事处签订《彩屯街道办事处彩胜社区“星光计划”综合办公室建筑协议书》一份，协议约定，由原告负责彩胜社区“星光计划”办公室总体建筑工程，工程费用为48600元，核每平方米380元，工期由双方协商确定；付款方式为分期付款，施工期间先预付30000元，待工程竣工后一次性结清工程款。施工结束后，被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处于又将两个社区的装修工程交由原告林宝泉施工；双方口头约定，彩胜社区的装修工程款为10000元，彩发社区的装修工程款为5000元。被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处就彩胜社区综合办公室工程付款情况如下：2002年8月12日付款15000元；2002年9月20日付款5000元；2002年10月16日付款2000元；2002年10月28日代付人工费10000元；2002年11月13日付款8000元；2002年11月29日付款5000元；2003年1月6日付款4700元；2003年1月28日付款2000元；2003年8月28日付款10000元；2003年9月22日付款3000元。其中，2003年1月6日所付款项4700元，系新购房屋维修费，并非工程款。综上，被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处就彩胜社区工程给付的工程款总额为60000元。被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处就彩发社区综合办公室付款情况如下：2002年11月3日付款10000元；2002年11月6日代付人工费10000元；2003年10月22日付款2000元；2003年12月24日付款1500元；2004年1月13日付款5000元；2004年3月26日付款2000元。其中，对于2003年12月24日所付1500元，被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处原主任孙彦昌出具书面材料证实，该款系区直下放企业电器开关厂职工冯某等十余人在2003年12月因企业动迁问题到办事处上访时与办事处的工作人员发生冲突，正在办事处施工的林宝泉上前阻拦的过程中发生推搡、扯拽，冯某躺地不起，为平息事态，孙彦昌责成林宝泉赔偿冯某1500元，并在事后给予报销。综上，被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处就彩发社区工程给付的工程款总额为29000元。原告林宝泉于2019年7月提起本案诉讼，要求被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处结清剩余的工程款和装修款34600元及利息并承担本案的诉讼费。本院认为，原告林宝泉与被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处及其下属彩发社区居民委员会签订的两份《建筑协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自的合同义务。原告林宝泉按照约定完成了施工内容及后期增加的装修工程，被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处应当按照约定及时向原告林宝泉支付工程款。本案所涉彩胜社区综合办公室的工程款为48600元，后期增加的装修工程款为10000元，总计58600元，被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处实际付款数额60000元，多支付了1400元；本案所涉彩发社区综合办公室的工程款为40000元，后增加的装修工程款为5000元，总计45000元；被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处实际付款29000元，尚欠16000元未付。故此，被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处总计欠原告林宝泉工程款数额为14600元（16000元-1400元）。关于原告林宝泉的债权是否超过诉讼时效一节，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”；该法第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。本案所涉两份施工合同中约定的付款方式均为工程竣工后一次性结清。案涉工程竣工后，被告本溪市溪湖区彩屯街道办事处并未一次性结清工程款，而是陆陆续续向原告林宝泉支付工程款，存在诉讼时效中断的情形，被告最后向原告支付工程款的时间为2004年3月26日，故本案诉讼时效应从2004年3月26日起重新计算，现原告林宝泉于2019年7月向本院提起诉讼，距离被告最后向其支付工程款的时间已超过15年。原告林宝泉虽称其每年都到被告处索要工程款，但并未举证证明，被告亦不予认可，故本院不予认定。本案原告林宝泉的起诉因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权,故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林宝泉的诉讼请求。案件受理费1265元，由原告林宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王德运人民陪审员  关锁志人民陪审员  朱丽娟二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 魏附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。