北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26344号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：赵晶，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司安全服务部安全干部。被告：毕慧龙，男，1989年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：丁芳杰，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：平玥，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邢腊梅，女，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称原告）与被告毕慧龙（以下简称姓名）、被告丁芳杰（以下简称姓名）、被告平玥（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晶，丁芳杰、太平洋北分公司的委托诉讼代理人李萌，平安北分公司的委托诉讼代理人邢腊梅到庭参加诉讼，毕慧龙、平玥经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令太平洋北分公司、平安北分公司在交强险无责分项限额内赔偿我方赔偿给本车乘客的人身损害损失及我方车辆维修费共计15600元。事实和理由：2016年2月16日7时23分，在朝阳区高碑店华润饭店东向西方向，我公司312路公交车的驾驶员万某驾驶×××公交车追尾毕慧龙驾驶的×××小客车、丁芳杰驾驶的×××小客车和平玥驾驶的×××公交车，导致×××公交车上站在后门中间位置的乘客丁某某左手臂受伤。交管部门出具了事故认定书，认定万某为全部责任，其他三车无责任。后丁某某以生命权、健康权、身体权纠纷将我公司诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初66752号民事判决书，判令我方赔偿丁某某误工费16500元、护理费770元、交通费100元、衣物损失150元，以上共计17520元，我方已于2017年11月20日履行了该生效判决确定的赔偿义务。因丁某某系在前述交通事故中受伤，故丁某某作为前述三辆无责车辆车外人员，三车的交强险保险人应在交强险无责限额内赔偿丁某某的相关损失，现我方已经承担了丁某某的全部损失，故起诉要求无责方交强险的保险人在交强险无责限额内将相应部分以及我方车辆的修理费赔偿给我方。毕慧龙未作答辩。丁芳杰辩称，原告主张的损失应由我所驾车辆的交强险保险人在无责限额内赔偿。平玥未作答辩。太平洋北分公司辩称，丁芳杰驾驶的×××小客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我方不认可原告提供的（2016）京0105民初66752号民事判决书，该判决系丁某某和本案原告之间的判决，我方未看到任何证据；即使法院认定我方应在交强险无责限额内赔偿，原告主张的赔偿数额也与生效判决确定的数额不一致，原告亦未明确相应的无责赔偿比例。平安北分公司辩称，毕慧龙驾驶的×××小客车以及平玥驾驶的×××公交车均在我公司投保交强险，事故发生在两车保险期间内，同意在交强险无责限额内赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年2月16日7时23分，在京通快速路辅路东向西方向，原告所属312路公交车的驾驶员万某驾驶×××公交车追尾毕慧龙驾驶的×××小客车、丁芳杰驾驶的×××小客车和平玥驾驶的×××公交车，事故导致四车受损，×××公交车上站在后门中间位置的乘客丁某某左手臂受伤。交管部门出具了事故认定书，认定万某负全部责任，毕慧龙、丁芳杰、平玥无责任。丁芳杰驾驶的×××小客车在太平洋北分公司投保交强险，毕慧龙驾驶的×××小客车以及平玥驾驶的×××公交车均在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2016年11月2日，×××公交车乘客丁某某将本案原告诉至本院，要求赔偿误工费22000元、交通费576元、营养费1608元、护理费3300元、衣物损失320元。本院于2017年7月10日作出（2016）京0105民初66752号民事判决书，判令本案原告赔偿丁某某误工费16500元、护理费770元、交通费100元、衣物损失150元，以上共计17520元。该判决书一审生效后，本案原告于2017年11月20日向原告全额支付了前述赔偿款。庭审中，原告表示其诉讼请求中包括赔偿给丁某某的误工费、护理费、交通费、财产损失共计11960元，以及×××公交车的车辆维修费4540元，就此原告提交了×××公交车的车辆维修费发票佐证。另查，原告在庭前会议中称其曾向×××公交车承运人责任保险的保险人申报理赔，但此后原告表示由于事故无责方交强险保险人尚未实际履行赔偿责任，故承运人责任保险尚未进行理赔。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案为四车互碰事故，事故造成四车受损，×××公交车车上乘客受伤，其中×××公交车全责，其他三方无责，故×××公交车的车辆维修费，应由×××小客车、×××小客车和×××公交车的交强险保险人在交强险财产损失无责限额内分别赔偿100元；就原告已向丁某某赔偿的误工费、护理费、交通费共计17370元，由于丁某某对于×××小客车、×××小客车和×××公交车来说属于车外人员，故三车的交强险保险人应在交强险死亡伤残无责限额内，按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，由于原告已经先行对丁某某的前述损失承担了赔偿义务，故相应部分应由太平洋北分公司、平安北分公司在三车的交强险死亡伤残无责限额内，按其责任限额与责任限额之和的比例向原告进行赔付，原告主张的11960元低于已向丁某某赔偿的误工费、护理费、交通费之和，本院不持异议。毕慧龙、平玥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险无责限额内向原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司支付已赔偿给本车乘客的人身损害损失及车辆维修费共计四千零八十六元六角六分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险无责限额内向原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司支付已赔偿给本车乘客的人身损害损失及车辆维修费共计八千一百七十三元三角二分；三、驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（已交纳）。案件受理费190元，由原告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博