河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初33号原告：刘涛，男，汉族，1975年5月10日生，住西华县，系刘干城社区三栋四单元二楼东户业主。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师，特别授权。被告：刘应起，男，汉族，1979年3月3日生，住西华县，刘干城社区三栋四单元三楼东户业主。被告：刘作礼，男，汉族，1953年7月26日生，住西华县，刘干城社区三栋四单元三楼东户业主。系刘应起父亲。二被告共同委托诉讼代理人：宋梦兰，河南箕城律师事务所律师。原告刘涛诉被告刘应起、刘作礼物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫红、二被告共同委托诉讼代理人宋梦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失暂定20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为刘干城社区三栋四单元二楼东户业主，被告是刘干城社区三栋四单元三楼东户业主。2018年2月14号左右，原告发现其房屋天花板发生大面积水，随即与被告联系，得知是因被告房屋漏水所致。造成原告房顶及墙壁大面积受损及大部分家具、被子、衣服损坏。随后，原告多次找被告协商此事，被告以种种借口推脱。综上，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘应起辩称，1、我不是本案适格被告，原告不应该起诉我，我没有再刘干城社区买过房，更不在刘干城社区居住；2、原告就此事已经三次向法院起诉我，有规避法律之嫌，浪费司法资源，要求法院依法驳回原告对我的起诉。被告刘作礼辩称，1、原告起诉的事实与实际情况严重不符。原告刘涛购买的是三栋四单元二楼东户，而我本人在刘干城社区购买的是三栋二单元一层西户(有票据为证)，而原告起诉我的房是三栋四单元三楼东户，更有甚者是，河南易德价格评估报告书鉴定的对象是三号楼五单元二层东户，这简直是风马牛不相及。原告多次起诉，多次找理由被驳回、撤诉，这次不会再找理由更改或撤诉吧。2、原告起诉的实际损失额难以确定。在2018年3月12日和2019年10月9日起诉中，向法庭提交的西华县守信资产评估有限公司鉴定报告显示鉴定结果为19494.95元，而在2020年3月份起诉提交的河南易德价格评估报告书显示:原告的实际损失金额11930.1元。鉴定的名称、数量一样，为什么两者数额相差这么大呢。法院如何认定这次就是原告的实际损失呢？3、鉴定报告结论不可取。一是鉴定的对象有误，三号楼五单元二层东户不是原告的房屋;二是鉴定评估的基准日是2020年1月21日不妥，与原告起诉的发生漏水时间(2018年2月12日)相差将近两年;三是鉴定及取价依据不妥。价值资料包括损失清单、现场照片、现场劫察面积清单等，均是原告提供的；事情已经过去将近两年了，现在再去勘察能反映原来的情况吗？原告是否做手脚呢？四是价格评估方法不当。鉴定报告记载采用市场法和成本法，指市场上近期交易价格和按照价格评估标的的现时重置成本扣减各种损耗确定价格评佔标的价格的方法，显然，得出的价格是现在的损失价格，不是当时的损失价格。综上四点，该鉴定报告结论是不能采纳的。4、原告起诉要求承担民事责任的方式不当。财物受到损坏，根据《民法总则》第一百七十九条规定，首先是恢复原状，其次是修理、重作、更换，再次是赔偿损失。事情发生后，考虑今后我们永远都是邻居，经中间人说和，被告愿意给其修理，尤其是房顶、灯具等，完全可以修好，但原告坚决不让。按照法律规定，也是先考虑修理，修理不成的再按当时的价格赔偿损失。5、假使被告赔偿原告损失，动产如灯具、被子应判归被告所有。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：西华县聂堆镇刘干城村委会证明一份。证明目的:受损房屋系原告所有,被告与原告系相邻(楼上、楼下)关系。第二组证据:西华县人民法院(2018)豫1622民初1056号卷宗（立案表一份、村委会证明一份、录音笔录整理一份(原告与被告刘应起妻子之间)、评估报告书及评估票据各一份、庭审笔录一份）、评估报告书及评估票据各一份。证明目的:1、受损房屋系原告所有,被告与原告系相邻关系；2、原告房屋受损系因被告房屋漏水侵权所致；3、证明受损情况及所需要修缮价格及评估费价格；4、被告刘应起及妻子认可原告楼上的房屋虽是其父购买实际是被告刘应起装修，并愿意给原告维修。第三组证据：录像光盘一张。证明目的：原告房屋受损系因被告房屋漏水侵权所致。被告向本院提供证据材料有：购房票据二张，证明目的：该房屋系刘作礼购买，与刘应起没有任何关系。经庭审质证，二被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据有异议，认为刘干城村委会不具有出具房屋所有权的职能，不能证明原告对该房屋具有所有权。对第二组证据有异议，认为该组证据不能证明受损房屋归原告所有，受损房屋与二被告都不是相邻关系，鉴定报告显示受损房屋是三号楼五单元二层东户，而被告刘作礼是3号二单元一层西户，评估报告也不应采信，鉴定依据及价格不能反映原来的情况，不能排除原告做手脚，被告刘应起妻子不同意给原告维修，原告的损失被告不应该赔偿。对第三组证据有异议，认为与本案无关，不能显示房屋当时受损情况。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对该组证据的真实性无异议，从该证据开票人西华县聂堆镇刘干城村委会能够证实刘干城村委会是该栋楼房的建筑商，所以原告提供的刘干城村委会出具的证明能够证实原被告真实买房的情况。刘作礼与刘应起系父子关系，刘应起和其妻子系涉案房屋的实际使用人，也是直接导致原告房屋受损的侵权人，二被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。对于河南易德价格评估报告书鉴定的对象是三号楼五单元二层东户的问题，本院向原被告双方出示了河南省易德价格评估有限公司更正说明，内容为：“对我公司出具的河南易德鉴定评估字（2020）第022741号报告书，第1页、第六项，第3行和第5行西华县刘干城3号楼五单元2层东户应更正为西华县刘干城3号楼四单元2层东户。”并在该更正说明上加盖了公司印章。原告对该更正说明没有意见。二被告对该更正说明有异议，认为河南省易德价格评估有限公司作为一个法定的专业机构并且到现场实地勘查，不可能出现楼层单元记错的情况，评估时未通知二被告到场，不能证实所评估的房屋是原告所诉的房屋。经庭审质证及审查，被告虽对原告提供的证据有异议，但并未提出相应的证据予以证明，本院对原告提交的证据能够相互印证的部分，应予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告称被告刘应起和其妻子是涉案房屋的实际使用人，因原告没有提供相应的证据予以证明，且被告刘应起不予认可，因此，对于原告的该部分意见，本院不予采纳。本院向原被告双方出示的河南省易德价格评估有限公司更正说明一份客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛在刘干城社区购买了三栋（三号楼）四单元二楼东户房屋一套，被告刘作礼在该社区购买了三栋（三号楼）四单元三楼东户房屋一套。刘涛和刘作礼系上下楼邻居，刘作礼与刘应起系父子关系。2018年2月14日左右，原告发现其房屋天花板发生大面积水，随即与被告刘应起联系，得知是因被告刘作礼的房屋漏水所致，造成原告房顶及墙壁大面积受损，衣物损坏。经原告刘涛申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对原告受损价格进行了评估，并作出河南易德鉴定评估字（2020）第022741号评估报告书，结论为：原告刘涛的物品损失金额为壹万壹仟玖佰叁拾元壹角（11930.1元）。为此，原告刘涛支付鉴定费2000元。以上共计13930.1元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。该法第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案被告刘作礼的房屋漏水给原告刘涛的财产造成了损失，侵害了原告的权益，应当停止侵害。因原告并未提供相应的证据证明被告刘应起为房屋的实际使用人，对于原告要求被告刘应起承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。因河南省易德价格评估有限公司作出的评估报告书是本院依法委托鉴定的，对于被告辩称该评估报告书不应作为定案依据的意见，被告没有证据证明该报告书存在违法情形，因此，对于被告的意见，本院不予采纳。漏水事件发生后，经西华县聂堆镇刘干城村民委员会调解未果，双方酿成纠纷。被告刘作礼作为刘干城社区三栋（三号楼）四单元三楼东户房屋的所有人，应对给原告刘涛造成的财产损失13930.1元承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，判决如下：一、被告刘作礼于本判决生效后十日内赔偿原告刘涛财产损失13930.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘作礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年五月九日法官助理金齐书记员夏理辉