北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初12196号原告:贾圭垚，男，1984年5月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：郭强，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：贾志荣，男，1969年2月7日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：张艳娇，女，1971年8月24日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：张许会，男，1969年12月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：北京美铭幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡小店村。法定代表人：张艳娇，总经理。委托诉讼代理人：杜萌萌，女，1989年6月20日出生，汉族，该公司职员。被告：威盾工程建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：吴志光。委托诉讼代理人：陈淑娟，女，1981年11月8日出生，汉族，该公司职员。原告贾圭垚（以下称其姓名）与被告贾志荣（以下称其姓名）、被告张艳娇（以下称其姓名）、被告北京美铭幕墙装饰工程有限公司（以下简称美铭公司）、被告威盾工程建材（天津）有限公司（以下简称威盾公司）劳务合同纠纷一案，本院接收甘肃省镇原县人民法院移送管辖立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贾圭垚及其委托诉讼代理人郭强、贾志荣、张艳娇委托诉讼代理人张许会、美铭公司委托诉讼代理人杜萌萌、威盾公司委托诉讼代理人陈淑娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾圭垚向本院提出诉讼请求：1、要求美铭公司给付劳务费15万元，要求贾志荣、张艳娇承担连带责任；2、要求威盾公司在欠付工程款146860.75元的范围内承担给付义务；3、要求四被告按各自应付款为基数，按照年利率6%的标准和全国银行间同业拆借利率标准给付自2017年1月2日至2019年8月20日及自2019年8月20日至实际给付之日止的利息。事实和理由：贾圭垚与贾志荣系同村表叔侄关系。2012年1月至2014年9月，贾圭垚为贾志荣自威盾公司处承包的位于山东省青岛市的南海花园、含章花园、石湾别墅、丽山国际、鲁信天逸海湾、中海银海、鲁信未央花园提供门窗安装劳务。2017年1月27日，贾圭垚与贾志荣结算，目前尚欠劳务费15万元，多次催要未果。美铭公司与威盾公司签订了多份门窗安装合同，之后美铭公司又转包给贾志荣，再由贾志荣分包给贾圭垚施工。所以，美铭公司应据实付款，威盾公司应在尚欠美铭公司未付款项范围内承担给付责任。贾志荣辩称：不同意贾圭垚的诉讼请求。1、贾圭垚应收款项已超额支付，不应再行主张。贾圭垚所述事实不准确，各方关系的真实情况是：美铭公司与威盾公司签订了14份门窗安装协议，约定美铭公司为威盾公司安装门窗等工程。签约后，美铭公司在没有收取任何费用的情况下，按照合同原价格转包给贾圭垚施工，由于贾圭垚没有相应资质，威盾公司支付的款项必须先行付至美铭公司账户，美铭公司在缴纳相应税款后，将剩余款项付至贾圭垚。根据威盾公司和美铭公司的结算单，威盾公司应付美铭公司工程款1073230.23元，扣除损坏财物的费用67090.79元，扣除美铭公司已付贾圭垚工程款86万元，扣除美铭公司代缴税款33044元，扣除美铭公司代贾圭垚交纳民工工资63550元后，扣除因贾圭垚施工不当导致威盾公司额外支出维修成本83400元后，美铭公司已超额支付了33854元。2、贾圭垚提起本案诉求所依据的《证明》不能作为定案依据。首先，该《证明》的落款时间是2017年1月27日，当时贾圭垚的工程尚未结算，工程款数额尚不能确定，直至2017年5月美铭公司才和威盾公司结算，在此之前的数额不能作为结算依据。其次，从《证明》的内容上看，写明系“青岛项目”，但贾圭垚并未参与青岛项目。第三，这份《证明》是春节之际贾圭垚和其父亲到贾志荣家闹事，贾志荣在被迫无奈之下才写的，不具有法律效力。第四，贾志荣没有美铭公司的授权，不能代表美铭公司，所以，贾志荣出具的证明对美铭公司没有约束力。张艳娇辩称：意见同贾志荣。美铭公司辩称：意见同贾志荣，此外补充一点：美铭公司和贾圭垚之间的转包合同无效。威盾公司辩称：不同意贾圭垚的全部诉讼请求。1、威盾公司与贾圭垚之间不存在合同关系，贾圭垚无权向我司主张。2、我司与美铭公司之间自2011年11月22日至2013年4月10日签订的《南海花园1#、2#、3#门窗安装协议》、《南海花园4#、5#门窗安装协议》、《南海花园7#、8#、9#门窗安装协议》、《南海花园11#门窗安装协议》、《含章花园》等八份安装协议已履行结算完毕，威盾公司已结清全部款项，并未拖欠美铭公司费用，双方也无其他债务纠纷。3、《南海花园1#、2#、3#楼安装协议》等八份合同中第九条第二款明确约定不得转包，合同履行过程中也不存在转包行为。4、美铭公司与贾圭垚之间的争议与我司无关。5、威盾公司应付美铭公司款项合计1073230.23元，但美铭公司在施工中损坏门窗、玻璃、丢失财物应予以赔偿67090.79元，美铭公司还存在多处需维修工程，威盾公司支付了维修费83400元，上述支出威盾公司已在应付工程款中扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。美铭公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为张艳娇。贾圭垚与贾志荣系表叔侄关系，户籍均在甘肃省镇原县太平镇XXX村。贾圭垚组织雇员自2010年11月份左右开始从贾志荣处承揽门窗安装项目，当年前往山西省吕梁县施工，因天气不适无法继续施工遂前往山东省青岛市继续施工，分别承揽了南海花园、含章花园、丽山国际、石湾别墅、鲁信天逸海湾、中海银海、鲁信未央花园等小区的门窗安装作业，施工期限自2011年至2012年年底。山东省青岛市各施工项目完工后，贾圭垚未再自贾志荣处承揽其他劳务施工项目。关于贾圭垚承接的山东省青岛市各项目的来源，经各方确认，上述项目均系美铭公司自威盾公司处承包，美铭公司与威盾公司先后共签订约13份合同，各方均未提供贾志荣获得美铭公司授权委托的情况，贾志荣与贾圭垚之间也未就其施工内容签订书面合同。各方确认，贾圭垚自贾志荣处承接的门窗安装项目劳务费均由美铭公司支付，贾圭垚确认自美铭公司处直接领取劳务费86万元，就此，美铭公司提供一份字据，内容为“2016年12月31日之前，青岛项目累计给贾圭垚付款850000元，2017年春节给贾某现金1万元，合计捌拾陆万元。”本案第一个争议焦点：关于贾圭垚与贾志荣之间劳务是否结算的问题，双方存在争议。就此，贾圭垚提交了一份贾志荣手写2017年1月27日《证明》，内容为“天津项目余额150000元（壹拾伍万元整）于2017年5月左右结清。”贾志荣对该《证明》的真实性认可，但不认可证明目的，理由如下：1、双方并不存在“天津项目”，所以，该《证明》所列的内容不具有客观性。2、该《证明》的形成时间为2017年1月27日，该日美铭公司与威盾公司尚未结算施工款，在此基础上，贾志荣无权与贾圭垚就施工项目结算劳务费。3、该《证明》并非贾志荣自愿书写，而是受到贾圭垚的胁迫。4、贾圭垚的施工存在诸多质量瑕疵，且贾圭垚拖欠雇员劳务费，上述事实均应抵扣贾圭垚应得劳务费。本案第二个争议焦点：关于美铭公司与威盾公司之间是否结清施工款的问题，美铭公司、威盾公司均无异议，认为双方已结清施工款，均认可威盾公司垫付了应由贾圭垚负担的施工项目维修费、贾圭垚的雇员劳务费。贾圭垚则认为威盾公司尚欠美铭公司施工款146860.75元未结清，并主张威盾公司在此范围内承担给付责任。就此事实，贾圭垚主张应依据威盾公司出具的《贾某2安装队青岛项目安装付款、扣款情况说明》予以认定。贾志荣、美铭公司、威盾公司均认可上述《贾某2安装队青岛项目安装付款、扣款情况说明》的真实性，但认为该证明作出时，威盾公司尚未就垫付贾圭垚施工不当造成的修复损失、垫付贾圭垚的欠付工资问题予以扣除。本案第三个争议焦点：关于美铭公司是否垫付了施工款的应交税费、贾圭垚欠付雇员工资的问题。美铭公司提供己方交纳税款的《开票记录报表》合计33044.42元。贾圭垚对此事实不认可。美铭公司另提供《员工工资表（南海花园项目）》等，佐证2012年12月、2014年12月累计垫付了贾圭垚欠付的雇员工资63550元。贾圭垚对此事实不认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护。劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可得向接受劳务一方主张权益。本案中，纵览贾圭垚的施工过程，未见贾圭垚与美铭公司之间就施工款项予以核定结算，虽然贾圭垚提供了贾志荣出具的一份《证明》，但诚如贾志荣答辩所称，该《证明》所载项目为“天津项目”，并非位于山东省青岛市的门窗安装项目，而且，该《证明》未有美铭公司签章确认，难以认定美铭公司对该数额是否认可。所以，本院对贾圭垚主张的劳务费数额无法核定，贾圭垚就此未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告贾圭垚的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告贾圭垚负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年五月二十九日书记员  李雅雯