wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初716号 原告：张振德，男，1965年12月23日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。 被告：苏宝玉，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 原告张振德与被告苏宝玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振德及其委托诉讼代理人付彩霞到庭参加诉讼、被告苏宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振德向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款9300.00元及利息，利息自2019年3月15日起至履行完毕之日止，按月息2%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年被告在原告处租赁建筑设备，2019年被告将建筑设备返还给原告，欠原告租赁费9300.00元，被告于2019年3月15日给原告出具欠条一张，后未还款，原告起诉。 被告苏宝玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告开租赁公司，被告因工程建筑施工在原告处租赁建筑设备，后给付部分租赁费，尚欠9300.00元未给付，2019年3月15日被告为原告出具欠条一张。上述事实有当事人的陈述、被告给原告出具的欠条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的租赁合同关系应受法律保护。被告苏宝玉向原告张振德租用建筑设备，应给付租赁费。被告苏宝玉应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其租赁费9300.00元的证据予以采信。原告要求被告给付9300.00元及利息（利息以9300.00元为基数，2019年3月15日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告苏宝玉于本判决生效之日起十日内给付原告租赁费9300.00元及利息（利息以9300.00元为基数，2019年3月15日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至履行完毕之日止的利率，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告苏宝玉负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  田旭敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王黎时
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异140号 异议人（案外人）：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地四川省自贡市大安区。 负责人：**，该行行长。 委托诉讼代理人：陈强，该行员工。 申请人：潘玉惠，女，汉族，1961年5月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：罗绍贵，总经理。 本院在执行申请执行人潘玉惠与被执行人四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称“四川长隆公司”）商品房销售合同纠纷一案中，案外人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行（以下简称“农商行大安支行”）提出书面异议，请求撤销执行（2019）川0302执1235号案对坐落于四川省自贡市汇东丹桂大街南段川南机电商业城Ｂ区前排Ｂ118号、不动产权证号为自房权证2014字第××号的房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人于2020年5月26日向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，异议人农商行大安支行撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤回异议申请。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  陈 龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘 丹 书 记 员  兰 凌
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特294号申请人：某某商砼有限责任公司。申请人：范某。本院于2020年5月13日立案受理申请人某某商砼有限责任公司与范某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月7日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：范某给付某某商砼有限责任公司混凝土款87005元及利息2995元，合计90000元，于2020年7月至2020年9月每月28日前给付30000元。逾期未付，某某商砼有限责任公司可就剩余全部款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某商砼有限责任公司与范某于2020年5月7日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调350号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年五月十三日书记员  雷丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1125号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：陆锐奇，男，1987年11月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陆锐奇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陆锐奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9790.66元、利息3020.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1080.77元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13891.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陆锐奇未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆锐奇向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××05（原卡号：62×××03）的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年12月10日起产生利息，自2018年1月2日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9790.66元、利息3020.07元、消费费用1080.77元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9790.66元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆锐奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9790.66元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年12月10日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月2日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费74元（已减半收取），由被告陆锐奇承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月六日 书记员 万追星
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1382号原告：田小冬，男，汉族，1972年11月15日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：刘海彦，男，汉族，1959年1月5日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告田小冬与被告刘海彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田小冬、刘海彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田小冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘海彦返还田小冬位于安定区怡馨苑小区20栋4号商铺；2、依法判令刘海彦支付占用田小冬房屋期间的费用3120元（自2020年2月1日至2020年3月23日，按每日60元计算，并要求顺延至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由刘海彦负担。事实与理由，田小冬所有的位于安定区怡馨苑小区20栋4号商铺一直租于刘海彦开超市经营使用。2020年1月31日该房屋年租到期，刘海彦以各种理由不向田小冬支付房租，双方遂未续签租房合同。刘海彦辩称，欠田小冬租赁费的事情属实，其年龄大了且妻子也有病，因为今年疫情的原因刘海彦没钱，所以把田小冬的房费至今没有给。现在刘海彦再没有其他经济收入来源，还想继续租赁这个商铺。如果田小冬给其不租赁这个商铺，那田小冬要提前3个月打招呼。田小冬为证明其主张，向本院提供了如下证据：户口本、结婚证、房产证复印件及2019年2月1日房屋租赁合同共4份，拟证明安定区怡馨苑20栋4号商铺属于田小冬，并且与刘海彦发生租赁关系、刘海彦欠田小冬房租费的事实。上述证据，经当庭质证，刘海彦对证据均无异议。刘海彦未向法庭提交证据。经本院审查后认为，田小冬提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。经审理查明，位于安定区新城区××路（怡馨苑）20幢商铺1层104室的房屋系张爱军单独所有，田小冬与张爱军系夫妻关系。自2013年开始，刘海彦租赁该商铺用于经营安定区聚馨源综合超市。2019年2月1日，田小冬与刘海彦签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为一年，即2019年2月1日至2020年1月31日，租金及交纳时间为：租金共22000元，费用一次付清，先付后用。合同到期后，刘海彦继续使用该涉案商铺，但其未与田小冬续签房屋租赁合同，也未向田小冬交纳房租，现田小冬起诉要求刘海彦返还该商铺，支付占用商铺期间的费用3120元且顺延至实际履行之日并承担诉讼费用。本院认为，田小冬与刘海彦之间的租赁关系合法有效，依法应予保护，刘海彦未履行义务应承担相应的民事责任。且2020年属疫情时期，刘海彦未按期履行义务在情理之中，根据相关法律政策精神，扣除疫情影响，刘海彦应从2020年4月1日起按双方约定付清房屋租赁费。田小冬、刘海彦租赁关系发生多年，且该房屋系刘海彦经营的超市及百货，解除合同会对刘海彦造成较大的经济损失，故对田小冬要求解除租赁关系的诉讼请求本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、田小冬与刘海彦继续履行双方签订的房屋租赁合同；二、刘海彦于本判决生效后三十日内给付田小冬2020年4月1日至2021年1月31日的房屋租赁费18333元；三、驳回田小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由刘海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇二〇年五月二十六日书记员  张 娜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执267号 申请执行人：王某某，女，山丹县居民。 被执行人：徐某某，男，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月24日作出的（2019)甘0725民调658号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年2月26日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年1月17日、3月20日、4月29日、5月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下有山丹县清泉镇双桥村二社房屋一院，无地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下有2003年1月10日注册的东风雪铁龙牌甘GF38086车辆一辆，现下落不明。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人徐某某常年在祁连打工，具体地址不详。 5.2020年5月16日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年5月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年5月26日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款60000元、案件受理费650元、申请执行费810元，已到位执行标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨娅妮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1948号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：潘晓东，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职工。 被告：余志强，男，汉族，1985年1月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴萍，女，1987年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告余志强、吴萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人颜岩到庭参加诉讼，被告余志强、吴萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令余志强、吴萍立即偿还信用卡透支本金19311.04元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金19311.04元为基数，自2017年1月26日起按合约约定的利率、计息及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2019年12月21日利息、违约金12058.75元，本息合计31369.79元）。事实和理由：2015年12月2日，余志强向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。吴萍作为余志强的配偶在申请表上签名捺印，同意与余志强共同承担普惠卡所产生的债务。余志强领取普惠金融卡后，自2017年1月26日起未按约定偿还欠款，截至2019年12月21日利息、违约金12058.75元，本息合计31369.79元。经多次催讨，余志强、吴萍未还款。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 余志强、吴萍均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，余志强向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。余志强使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。余志强未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。吴萍在申请表上作为申请人余志强的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人余志强使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向余志强发放了卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为2万元，有效期为3年。余志强激活信用卡后自2017年1月26日起未按约定偿还欠款，截至2019年12月21日利息、违约金12058.75元，本息合计31369.79元。仙游信用社催讨未果，于2020年3月9日诉至本院，引发诉讼。另查明，2020年5月11日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。 认定上述事实的主要证据有余志强与吴萍的结婚证、身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细及信用社的陈述。 本院认为，信用社与余志强签订的《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给余志强发放信用卡，余志强使用该卡取现，透支本金19311.04元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。余志强在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。信用社关于要求余志强还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴萍在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》上作为配偶签署名字，同意与余志强共同承担普惠金融卡所产生的债务，所以信用社请求吴萍偿还讼争债务有理，本院予以支持。余志强、吴萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余志强、吴萍应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社透支信用卡本金19311.04元并支付相应的利息、违约金，利息、违约金计算方式：以本金19311.04元为基数，自2017年1月26日起按合约约定的利率及计息方式计至还清之日止。 上述利息、违约金合计不得超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由余志强、吴萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 双 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2022号 原告：连城鑫朋物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋兴村1号鹏鑫花园小区2号楼一层，统一社会信用代码91350825MA2YN6660P。 法定代表人：傅文斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹焕明，男，连城鑫朋物业管理有限公司公司员工。 被告：余必村，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城鑫朋物业管理有限公司与被告余必村物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告连城鑫朋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城鑫朋物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  范小东 二〇二〇年五月六日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执恢81号申请执行人：贾某某。被执行人：赵某某。贾某某申请赵某某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）甘1021民初1727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾某某于2020年5月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赵某某返还申请执行人贾某某借款本金13万元，并按年利率24%计算支付自2014年10月25日起至借款还清之日的利息，承担案件受理费2900元，本院依法受理。本案已执行30000元。执行过程中，申请执行人贾某某于2020年5月27日向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执恢81号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷镇宇二〇二〇年五月二十九日书记员  李红霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初374号 原告：欧某某，女，1979年10月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：龙某某，男，1959年9月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告欧某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了缺席审理。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧某某向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告所欠借款1万元并按2分计付利息至借款还清日止。事实与理由：原、被告系熟人，被告以搞山林工程需资金周转为由向原告借钱，并承诺不低于月息2分的利息。2017年9月7日，被告向原告借款现金1万元，同年中旬还清。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还借款本息。 被告龙某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告龙某某因未到庭，故未能就证据进行质证及辩论，本院综合审查后对证据作如下认定： 1.原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，复印件经核对与原件无异，证实了原、被告的身份情况，本院予以采信。2.借条1份及证人滕钦钦的当庭证言，相互印证了被告向原告出具借款的情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告欧某某与被告龙某某系熟人。2015年，被告找到原告叫其拿出1万元投资被告经营的林场，并承诺2个月内给原告分红，原告便将1万元现金交付给了被告，但被告一直未给原告分红。2017年9月7日，原告及其弟媳、父母在本县城南派出所遇到被告，并要求被告还钱，被告于是给原告出具借条1份，但之后被告并未向原告支付任何款项。 本院认为，被告虽系以要求原告投资其经营的林场的名义从原告处取得1万元，但在原告于2017年9月7日要求被告还款时被告向原告出具借条，该行为足以表明原、被告之间的法律关系由合伙转变为了民间借贷法律关系，在被告承诺的还款期限届满后，被告理应向原告返还借款。原告诉称双方口头约定了月息2分，但无证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告欧某某借款人民币10000元； 二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉至湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  曾福霖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1400号原告：渠丰民，男，汉族，1954年10月14日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：唐伟成、唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：李创航，男，汉族，1984年10月18日出生，住广州市增城区。原告渠丰民诉被告李创航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠丰民的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告李创航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渠丰民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70万元；2、被告支付原告资金占用期间利息损失至实际清偿之日止，从2011年10月24日开始按年利率6%计，暂计至2019年12月11日为341753.42元；以上一至二项共计1041753.42元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年10月24日，被告向原告借款70万元，当日原告通过广州农村商业银行向被告账户转入该笔款项，双方未约定还款期限，借款事实发生后被告一直未有还款，原告多次催告无果。现基于以上事实和理由，依据有关法律规定，为保障原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告李创航未作答辩。本院经审理认定事实如下：渠丰民称其与李创航均是增城区新塘镇久裕村的村民，李创航经营服装辅料厂因需要经营资金向其借款。2011年10月24日，渠丰民通过银行转账交付70万元给李创航。次日，李创航出具其手写的《借据》交由渠丰民收执，该《借据》载明：“今借到渠丰明现金1800000元正（大写：壹佰捌拾万元正）；借款人：李创航；身份证号：。12月30日还贰拾万元正。”渠丰民称之所以《借据》载明借款金额为180万元是因为将李创航之前尚欠的其他款项及本次借款70万元进行结算后的金额为180万元，但是由于除该70万元借款外的其他借款均是现金交付给李创航，故其基于现有证据及诉讼风险的考虑仅主张借款70万元。另，《借据》中“12月30日还贰拾万元正”系由渠丰民手写备注的，该20万元系李创航于2011年12月30日偿还70万元借款之外的借款，并非偿还本案的借款。借款后，渠丰民自认李创航通过现金还款7500元。此外，李创航还通过微信转账向渠丰民的儿子渠盛昌进行还款，其中2018年4月10日还款1000元、2018年4月16日还款1000元、2018年5月4日还款1500元、2018年6月7日还款500元、2018年6月14日500元、2019年2月2日1000元、2020年1月15日5000元。以上共计还款18000元。后因李创航未再偿还借款，故渠丰民诉至本院。庭审中，渠丰民称双方未约定借款期限和利息，但在借款期间李创航造成其资金占用损失，故主张从借款之日起按年利率6%计算利息。以上事实有原告的陈述、《借据》、广州农村商业银行业务回单、微信号身份信息、微信转账记录、户口本及渠盛昌的身份证为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李创航向渠丰民借款的事实有《借据》及广州农村商业银行业务回单为据，且渠丰民对《借据》所载借款金额与银行转账金额不一致的情况作出了合理解释，故本院对双方存在民间借贷法律关系予以确认。李创航借款后仅偿还渠丰民借款本金18000元，尚欠借款本金682000元（70万元-18000元）未还。因此，李创航应偿还渠丰民借款本金682000元。关于利息，双方既未约定借款期限亦未约定借款期内利息，现渠丰民起诉请求李创航偿还借款，可视为借款期限届满。因此，逾期利息应以本金682000元为基数，自立案之日即2020年1月15日起按年利率6%计至款项付清之日止。渠丰民主张的本金数额和利息计算方式，依据不足，本院不予支持。综上所述，李创航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李创航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渠丰民偿还借款本金682000元及逾期利息（逾期利息以本金682000元为基数，自2020年1月15日起按年利率6%计至款项付清之日止）；二、驳回原告渠丰民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，由原告渠丰民负担2448元，被告李创航负担4640元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年五月六日书记员  朱勇冬附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初255号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B座。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生，汉 族，福建省安溪县人，现住古田县。 被告：詹益利，男，1974年2月1日出生，汉族，福建省宁德人，住宁德市蕉城区。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告詹益利信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告詹益利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令詹益利依法偿还借款 19742.61元、利息22825.34元及2014年10月21日至2016年12月31日止的滞纳金49891.17元、2017年1月1日至2020年2月21日止的违约金177078.57元，合计269537.69元，以及从2020年2月22日起计算至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率15‰计算，违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实和理由：2012年8月3日，詹益利向其申请办理普通信用卡。詹益利填写了福万通贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡领用合约》（下称领用合约）、《福建省农村信用社农商行福万通贷记卡章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。按照约定，普通信用卡免息还款期最长为56天，客户在免息还款期内全部偿还借款的，无需支付消费透支交易的利息，如果客户选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。若客户未能在到期还款日前偿还最低还款额，每月还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元，最高不超过500元。詹益利超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，古田信用社有权依法向詹益利催收，追缴并有权停止詹益利使用卡片，且有权要求詹益利全额偿还所欠款项。古田信用社因向詹益利催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及其为实现债权所产生的其他费用）均由詹益利承担。2012年10月31日，古田信用社向詹益利发放了信用额度为50000元、月利率为15‰的普通信用卡，卡号为：62×××06。詹益利激活后多次使用该信用卡进行消费。詹益利于2014午10月21日起产生逾期，至今尚欠借款本金19742.61元及从2014年10月21日之后的利息、滞纳金和违约金。经古田信用社催讨，詹益利仍未还款。向本院提交证据：1、《福万通贷记卡调查审批表》、《福万通贷卡申请表》、《福万通贷记卡（个人）领用合约》，证明古田信用社与詹益利存在借贷关系的事实；2、《交易明细表》，证明詹益利拖欠利息的事实；3、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，证明之前的滞纳金调整为违约金的事实；4、催款通知书，证明古田信用社对詹益利进行催收的事实。 詹益利未作答辩。 古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。詹益利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。古田信用社提交的证据客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据古田信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2012年8月3日，詹益利向古田信用社申领福万通贷记卡，签订《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定，詹益利向古田信用社申领福万通贷记卡，免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用古田信用社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，从2019年6月15日开始每月最高不超过500元等。2012年10月31日，古田信用社审批向詹益利发放一张信用额度为50000元的福万通贷记卡； 2.詹益利申领信用卡后自2014午10月21日起未能依约还款，至今尚欠古田信用社本金19742.61元及从2014午10月21日起的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。詹益利向古田信用社申领福万通贷记卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约相关约定的义务。古田信用社要求詹益利偿还本金19742.61元，符合法律规定，予以支持；其要求詹益利按月利率15‰支付利息（从2014午10月21日起计算至借款还清之日止），与领用合约中关于透支利息的约定不相违背，应予支持。关于古田信用社要求詹益利支付违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金，并规定“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现古田信用社提交的证据均不能体现其与詹益利就违约金收取另有协议，故对其该诉请，不予支持。詹益利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 詹益利应于本判决生效之日起五日内偿还古田县农村信用合作联社本金19742.61元及利息（利息按月利率15‰，自2014午10月21日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5343元，减半收取2671.5元，由古田县农村信用合作联社负担2288元、詹益利负担383.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈金花 人民陪审员  彭望长 人民陪审员  赵守建 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执121号之二申请执行人：黄红丽，女，1970年5月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄知华，男，1979年6月23日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省横峰县。被执行人：徐丽，女，1983年9月2日出生，汉族，福建省浦城县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人黄红丽与被执行人黄知华、徐丽民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初41号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 凯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执3020号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：叶汇永，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行(2019)闽0203民初18760号民事判决书，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人叶汇永保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行保险理赔款人民币40583.32元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币407元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年4月7日查封叶汇永名下闽DE672N号车辆（未实际扣押车辆），查封期限二年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人叶汇永名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  简振环 审判员  陈小强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10272号原告：上海欧美高技术工程合作公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱潮鸣，该公司总经理。被告：上海远鸣文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐敏。原告上海欧美高技术工程合作公司与被告上海远鸣文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海欧美高技术工程合作公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧美高技术工程合作公司撤回起诉处理。审判员  汤晓音二〇二〇年五月六日书记员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执154号 申请执行人：苏爱明，男，1953年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人苏爱明与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1121号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现苏爱明同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1121号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8677号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康友良，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告康友良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康友良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令康友良归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)80,033.45元(截止2020年5月16日本金57,257.71元、利息8,484.10元、人民币分期手续费1,233.19元、逾期还款违约金13,058.45元)，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由康友良负担。事实与理由：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康友良的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年5月16日，康友良欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计80,033.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康友良催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。康友良未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。康友良未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康友良的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以康友良信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；康友良办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月16日，康友良欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金57,257.71元、利息8,484.10元、人民币分期手续费1,233.19元、逾期还款违约金13,058.45元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康友良催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康友良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币57,257.71元。被告康友良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款的利息人民币8,484.10元、人民币分期手续费人民币1,233.19元、逾期还款违约金人民币13,058.45元，合计人民币22,775.74元。被告康友良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币57,257.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币900.42元，由被告康友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执477号之一被执行人：郑兵。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人郑兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑兵在中国银行账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月二十六日书记员  史磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2464号原告：深圳市德信立模具五金有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区****凤凰东区翡翠楼806室。法定代表人：马建，总经理。被告：东莞市凯扩模具有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：李某1。本院受理原告深圳市德信立模具五金有限公司诉被告东莞市凯扩模具有限公司买卖合同纠纷一案后，本院已于2020年2月19日送达预交受理费通知书给原告深圳市德信立模具五金有限公司，按照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，原告深圳市德信立模具五金有限公司应当在指定的期限内向本院预交受理费86元，但原告深圳市德信立模具五金有限公司没有按规定的期限预交受理费86元，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市德信立模具五金有限公司撤诉处理。审判员  吴鹏飞二〇二〇年三月二日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2887号原告：袁广峰。被告：李建利。原告袁广峰与被告李建利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁广峰到庭参加诉讼，被告李建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁广峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币40,000.00元及利息(以40000.00元为基数，自2018年11月17日起至实际还清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年11月17日被告以缺少周转资金为由向原告借款4万元，原告当日交给被告现金4万元，被告向原告出具借条，双方约定借款利息为月息2%，并于2019年6月17日一次还清，到期后原告一直催要，但被告以没钱为由一直不予偿还。被告李建利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款并出具借条的客观事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，被告李建利向原告袁广峰借款40,000.00元，并出具借条一张，载明“借条今借到袁广峰现金40000.00元（大写）肆万元，双方约定每月利息800.00元，于2019年6月17日一次还清，逾期不还，每超一日加收借款额百分之十的违约金借款人：李建利。身份证号码：。借款日期2018年11月17日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁广峰向本院提交借条原件一份，并对借款原因、资金来源、借款交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告应偿还借款。双方在借条中约定利息为每月800.00元，原告要求自2018年11月17日起按月利率2%计算利息与双方约定相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。被告李建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建利于本判决生效之日起十日内返还原告袁广峰借款40,000.00元及利息（以40,000.00元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告李建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇二〇年五月二十九日法官助理冯之浩书记员张岩
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1385号之十四被执行人：连全银，男性，汉族，1963年03月04日生，住所地：四川省宜宾市叙州区。关于实现担保物权一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人连全银在中国农业银行XXX账户内余额人民币2038.28元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连全银在中国农业银行XXX账户内存款人民币1018505.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月六日书记员樊元开
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）陕0327民初1281号 案由：机动车交通事故责任纠纷 原告：唐文会，男，生于1965年8月25日。 委托代理人：袁志峰，陕西金麒麟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县**号。 负责人：李海龙。 委托代理人：石晓兵，系该公司员工。 被告：王军刚，男，生于1984年4月6日。 诉讼请求：1.请求判令第一被告在保险限额内赔偿原告各项经济损失：医疗费16107.6元，误工费15000元，护理费4800元，营养费1800元，住院伙食补助费480元，伤残赔偿金66638元，后续治疗费7000元，司法鉴定费2400元，精神抚慰金1000元，交通费174元，合计115399.6元；庭审中原告增诉被告王军刚垫付的门诊费566.8元，诉讼请求总额变更为115966.4元；2.请求第二被告对第一被告不能赔偿的部分按照事故责任予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月14日6时35分，原告唐文会骑自行车沿麟游县永安路路东右车道由南向北行驶至酒厂家属楼下左转横过道路时，与被告王军刚驾驶沿麟游永安路路东左车道行驶的陕*****号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2019年3月21日麟游县公安局交通管理大队作出事故认定书：唐文会承担此事故主要责任，王军刚承担此事故次要责任。事故发生后原告当即被送往麟游县人民医院住院治疗16天，被诊断为：1.左侧外踝骨折，2.左侧后踝骨折，3.左侧内踝皮肤挫伤，4.心律失常，花住院医疗费15457.6元，其中被告王军刚为原告垫支付住院医疗费5000元，原告自行支付了门诊检查费93.9元及自购药品费236元，被告王军刚为原告垫支付门诊检查费484.4元及拐杖费82.4元。2019年6月24日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具鉴定意见书：唐文会左踝关节活动功能丧失达50%以上，构成十级伤残，取出内固定物需后续医疗费7000元，误工期应评定为150天，护理期应评定为60天、营养期应评定为60天。原告支付鉴定费2400元。被告王军刚驾驶的陕*****号小型面包车为其自有车辆，在中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司投保了交强险。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2020年3月26日经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所作出鉴定意见书：唐文会受伤致左侧外踝骨折、左侧后踝骨折，左侧内踝皮肤挫伤，构成十级伤残。中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司支付了鉴定费1000元。 财产赔偿项目，损失项目，金额（元），计算公式，认定依据（请注明计算依据及标准）如下： 1、医疗费16271.9元（15457.6+578.3+236），住院病历及医疗费票据； 2、住院伙食补助费480元，30元/天×16天，标准：机关出差，期限：住院天数； 3、营养费1800元，30元/天×60天，标准：司法实践，期限：司法鉴定； 4、后续治疗费7000元，司法鉴定； 5、误工费15000元，100元/天×150天，标准：司法实践，期限：司法鉴定； 6、护理费4800元，80元/天×60天，标准：本院酌情认定，期限：司法鉴定； 7、残疾赔偿金66638元，33319元×20年×10%，城镇居民人均可支配收入及原告诉请； 8、精神抚慰金1000元，司法实践及诉请； 9、鉴定费3400元，2400+1000，鉴定费票据； 10、辅助器具费82.4元，拐杖费票据； 11、交通费174元，被告认可。 合计116646.3元。 本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司于本判决生效后三十日内赔付唐文会交通事故损失100094.4元（其中支付唐文会99193.17元，支付王军刚901.23元）； 二、重新鉴定费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司负担（已履行）。 如中国人民财产保险股份有限公司麟游支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元，减半收取1310元，由原告唐文会负担917元，被告王军刚负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理  白涛涛 书 记 员  李 静 说明 拐杖费应认定为辅助器具费。 原告主张赔偿项目中1-4项共计25551.9元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，超出限额的15551.9元，原告认可由被告王军刚赔付30%即4665.57元，其余70%即10886.33元由原告自行承担；5-11项共计91094.4元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付（其中重新鉴定费1000元被告保险公司已支付）。 被告王军刚垫付的医疗及拐杖费用5566.8元，减除应由其赔偿的损失4665.57元后，剩余901.23元由被告保险公司从赔偿总额中直接支付给被告王军刚。 1
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初118号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人徐扬善，男，1985年出生于山东省枣庄市，汉族，户籍地山东省枣庄市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月2日被取保候审，本院于2020年4月2日为其重新办理了取保候审手续。 指派辩护人亓化春，山东同森律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人徐扬善犯危险驾驶罪一案，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人徐扬善及其辩护人亓化春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年3月10日21时30分许，被告人徐扬善酒后驾驶鲁某某号小型轿车，沿济南市历下区经十路某某桥口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人徐扬善血液中检出乙醇成分，含量为133.5±5.6mg/100ml，系醉酒状态。 2019年3月24日，鉴定意见作出后，被告人徐扬善被公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为被告人徐扬善的行为构成危险驾驶罪，因徐扬善具有自首的处罚情节，建议判处被告人徐扬善拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人徐扬善及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人潘某某的证言；被告人徐扬善的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁某某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]1218号检验报告；户籍材料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人徐扬善在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人关于被告人系自首，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人系偶犯、社会危害性小的辩护意见，被告人在明知法律禁止酒后驾车的情况下，却仍然故意为之，不能称之为偶犯和社会危害性小，上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人徐扬善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 上官东升 人民陪审员 孙 易 琴 人民陪审员 王 雪 梅 二〇二〇年五月六日 书 记 员 高  明
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6899号 原告：戚传亮，男，汉族，1987年10月11日出生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：徐州德展工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地SOHO3号527室。 法定代表人：鹿慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。 原告戚传亮与被告徐州德展工程机械有限公司（以下简称德展公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚传亮的委托诉讼代理人陈倩、被告德展公司的委托诉讼代理人李世懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚传亮向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输费62164元及违约金（以16775.28元为基数自2019年9月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算+以45388.7元为基数自2019年10月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。 事实与理由：2019年6月原被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告混凝土罐车，被告按月向原告结算运输费。如被告未按约定时间支付运输费，应当每天按上月运费总额的3%向原告支付违约金，运输车辆根据城西站的要求进行调配。后原告依约完成运输义务，但被告未支付相应运输费，原告就运输费多次向被告催要未果。综上，原告故起诉至法院。 被告德展公司辩称，原告在合同履行过程中多次停工并组织集体罢工，造成城西站停产停业，进而造成了被告的利益损失，原告违约在先。原告诉请的运输费数额请法院依法认定，原告主张的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算没有法律依据，且标准过高，请法院结合双方违约行为和实际损失予以调整。 经审理查明，2018年10月10日江苏中联铸本混凝土有限公司与被告德展公司签订《混凝土运输协议书》，约定由被告提供车辆至徐州城西新站区域运输混凝土。为履行上述协议，被告德展公司（甲方）与原告戚传亮（乙方）于2019年6月1日签订《租赁合同》，约定由被告承租原告车辆至徐州城西新站区运输混凝土，车牌号为苏Ｃ×××××，租赁期限自2019年6月1日至2019年12月31日止。《租赁合同》中就租赁费结算标准约定为“甲方租用乙方罐车，20公里内一律按20元/每方计算（超20公里每公里每方增加一元）”、“甲方需向乙方车辆提供保底方量，保底方量为每月1500立方”；就结算方式约定为“每月月底对账，每月运费次月10号付清上月运输款，甲方不得拖欠乙方运输款”；就违约金计算标准约定为“如果甲方不在规定日期（每月10号）恶意拖欠乙方运输款，造成一切后果必须由甲方承担，乙方有权单方解除合同，并向甲方索要相应损失每天补偿上月运费总额的3%滞纳金”。 审理过程中，本院向原告开具调查令至江苏中联铸本混凝土有限公司调取原告车辆的运输方量及公里数，江苏中联铸本混凝土公司向本院出具苏Ｃ×××××车辆于2019年8至9月份的运输方量及公里数信息统计表。统计表记载2019年8月运输方量及公里数为“550.29立方/20公里、106.5立方/21公里、106.55立方/24公里、85.46立方/25公里、21.39立方/26公里、63.04立方/27公里、63.19立方/29公里、188.8立方/30公里、127.53立方/31公里、106.64立方/33公里”；2019年9月运输方量及公里数为“1222.69立方/20公里、180.23立方/21公里、19.43立方/22公里、81.14立方/24公里、60.23立方/25公里、121.32立方/26公里、19.58立方/27公里、123.05立方/30公里、77.18立方/31公里、79.98立方/33公里、20.55立方/42公里”。 另查明，被告已向原告支付了2019年8月运输费20000元。 本院认为，案涉合同系原被告真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照约定全面履行自己的义务。虽然签订合同名为《租赁合同》，但合同内容系原告使用自己车辆为被告运输混凝土，故原告以运输合同纠纷主张权利，本院予以支持。本案中，原告已按约完成驾驶车辆运输混凝土的义务，被告应当按约按时足额给付运输费。根据江苏中联铸本混凝土有限公司提供的统计表，并结合涉案《租赁合同》约定的结算标准，被告应向原告支付2019年8月、9月运输费共计80551.98元（35163.28元+45388.70元），因被告已向原告支付2019年8月运输费20000元，故被告还应给付原告60551.98元。被告迟延支付运输费，应按合同约定承担违约责任。根据被告违约行为的性质、违约行为可能造成损失的数额，本院认为合同中约定的违约金标准过高，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算违约金亦缺乏法律依据，本院依法酌定涉案违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。原告主张的按保底方量1500立方补足运输费差价款1612元，因双方在合同中对保底方量不足时如何处理及结算方式未作约定，因此本院不予支持。关于被告辩称因原告无故罢工违约在先，扣押运输费系为赔偿因原告违约行为造成的损失，但被告提交的证据仅能证明其在履行《混凝土运输协议书》的过程中存在停工情形，无法直接证明原告存在违约行为，亦无法明确停工行为给其造成的损失数额，故对于被告提出的该项辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、被告徐州德展工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戚传亮60551.98元及违约金（以15163.28元为基数自2019年9月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算+以45388.7元为基数自2019年10月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）； 二、驳回原告戚传亮的其他诉讼请求。 案件受理费1403元，由被告徐州德展工程机械有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 关 林 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 李春丽 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 刘 玲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初207号原告：吴小柳，女，1991年3月9日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。被告：青岛奥烹餐饮管理服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张清波，经理。被告：肖海宝，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地张家口市阳原县。被告：平阴县职业中等专业学校，住所地平阴县。法定代表人：盛建军，校长。原告吴小柳与被告青岛奥烹餐饮管理服务有限公司、肖海宝、平阴县职业中等专业学校合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吴小柳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴小柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小柳撤诉。案件受理费912元，减半收取计456元，财产保全费470元，共计1011元，由原告吴小柳负担。审判员  赵新丽二〇二〇年五月二十五日书记员  马金飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1973号原告：李运江,男,汉族,1965年10月6日出生,住梁园区。委托诉讼代理人:赵金营，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王香丽,女,1978年5月5日出生,汉族,住商丘市。被告：王广连,男,1977年9月22日出生,汉族,住商丘市,无身份证信息。被告：浙江正泰安能电力系统工程有限公司。住所地杭州市滨江区滨安路1335号1幢B栋101室。统一社会信用代码9133010832828185838J。法定代表人：陆川，职务：董事长。原告与李运江被告王香丽、王广连、浙江正泰安能电力系统工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李运江撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇二〇年五月二十六日书记员  耿 洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执522号 申请执行人张应波，男，1973年3月16日出生，汉族住所地贵州省遵义市湄潭县。 被执行人叶贤敏，男，1969年2月25日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初212号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶贤敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶贤敏银行存款60000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年五月六日 书记员  赵志峰 河北省河间市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0984执522号之一 申请执行人张应波，男，1973年3月16日出生，汉族住所地贵州省遵义市湄潭县。 被执行人叶贤敏，男，1969年2月25日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初212号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶贤敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人叶贤敏银行存款7090元。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘润龙 二〇二〇年七月九日 书记员赵志峰
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1236号原告确山县伟易达农业发展有限公司，住所地：确山县盘龙镇新建路6号，统一社会信用代码：914112MA3XBJFF2W。法定代表人韦德梅，该公司执行董事。被告陈国，确山县新安店申河村民。原告确山县伟易达农业发展有限公司与被告陈国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法适用小额速裁程序进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告确山县伟易达农业发展有限公司提供被告陈国的住所和其他身份信息不具体、不准确，不足以使被告与他人相区别。因此，原告本次的起诉属于没有的明确被告，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告确山县伟易达农业发展有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 张 晶二〇二〇年五月二十六日书记员 夏炳华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执663号之一申请执行人：乔宏奎，男，1965年3月22日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：姜伟，男，1962年4月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人乔宏奎与被执行人姜伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人姜伟未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人姜伟名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十六日书记员  何晓宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1366号 申请执行人：刘萍，女，1988年2月17日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被执行人：徐鹏，男，1975年12月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱冬，女，1977年11月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10432号民事判决书，受理的刘萍申请执行徐鹏、朱冬民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人立即偿还申请执行人刘萍人民币130000元及利息（利息计算：5200元及2019年9月25日起以130000元为基数按月利率2%计算执付清款项之日止），并承担案件受理费1560元、执行费1850元。 执行过程中查明，被执行人徐鹏、朱冬现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州川源建筑工程有限公司所有的款项160537.13元或查封、扣押其价值人民币160537.13元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年五月十三日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执996号申请执行人：侯臣义，男，1953年3月30日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：侯桃华，女，1988年11月26日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初234号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯桃华银行存款、收入2450.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月二十六日书记员  毕玉媛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8235号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何宗细，男，1989年9月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告何宗细信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何宗细经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令何宗细归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,398.03元(截止2020年5月16日本金14,576.54元、利息1,755.66元、逾期还款违约金1,065.83元)，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由何宗细负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何宗细的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年5月16日，何宗细欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,398.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何宗细催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。何宗细未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。何宗细未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何宗细的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以何宗细信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2020年5月16日，何宗细欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,576.54元、利息1,755.66元、逾期还款违约金1,065.83元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何宗细催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何宗细应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币14,576.54元。被告何宗细应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款的利息人民币1,755.66元、逾期还款违约金人民币1,065.83元，合计人民币2,821.49元。被告何宗细应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,576.54元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币234.95元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币117.48元，由被告何宗细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执354号 申请执行人：刘炜，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建康众畅想信息科技有限公司，住所地厦门市火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-196。 法定代表人李彩凤，执行董事兼总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】3453号调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付50443.69元并支付违约金，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2319号 上诉人（原审被告）：擎云科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501-1054。 法定代表人：江一。 上诉人（原审被告）：江一，男，1984年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 二上诉人委托诉讼代理人：夏发涛，李泳波（实习律师），湖北山河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵海朝，男，1966年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：李江峰、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 上诉人擎云科技（北京）有限公司（以下简称擎云公司）、江一因与被上诉人赵海朝民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 擎云公司、江一上诉请求：1、请求撤销原民事判决书，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：主要概括如下，一、原审法院认定事实错误。上诉人4月8日转账10万元是对借款本金的偿还。二、原审法院适用法律错误。股权转让协议书不符合证据规则，不能作为认定本案事实的依据。综上，上诉人已向被上诉人支付了借款合同约定的全部款项，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。 赵海朝辩称，江一、擎云科技（北京）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵海朝向一审法院起诉请求：依法判令擎云公司偿还江一借款本金72690元及利息（利息自2017年4月15日起按月息2%计算至擎云公司、江一实际给付之日止，利息暂计34891元）；二、判令江一对上述本金及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由擎云公司、江一承担。 一审查明事实：赵海朝提交一份2016年4月7日赵海朝与江一签订的股东合作及股权转让协议书复印件，予以证明赵海朝以客户及团队资源作价50万元转让给江一，其中10万元作为赵海朝接受江一转让目标公司10%的股份，其余40万元江一支付给赵海朝。江一对股权转让的基本事实予以认可，但述称双方约定的股权转让价为40万元。江一于2016年4月8日支付赵海朝10万元，剩余30万元因故未能支付，双方约定以借款的形式转化为擎云公司向赵海朝的借款，并签订了借款合同，约定借款利率为月息2%，于每月15日前打入赵海朝指定账户，最长还款期间为2016年4月8日至2016年12月31日。江一自2016年5月16日开始至2017年1月13日期间，每月均向赵海朝支付利息6000元，合计54000元。2017年1月17日江一向赵海朝转账3笔合计15万元，2017年4月11日转账2万元，2017年4月14日转账五笔合计68000元。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，赵海朝、江一虽未提交股权转让协议书原件，但赵海朝、江一对股权转让的事实认可，该院予以认定。江一拖欠赵海朝股权转让款30万元未付，经与赵海朝协商，转化为擎云公司向赵海朝的借款，并由赵海朝与擎云公司签订借款合同，合同签订后，擎云公司按合同约定月利率2%支付赵海朝利息9个月合计54000元，借款到期后，江一仅偿还了部分借款本息，故赵海朝有权要求擎云公司给付拖欠的借款本金及逾期利息。赵海朝主张江一承担连带还款责任无事实及法律依据，该院不予支持。关于赵海朝、江一之间的股权转让争议与本案不属同一法律关系，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、擎云科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵海朝借款本金72690元及利息（自2017年4月15日起至本金偿清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回赵海朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由擎云科技（北京）有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中根据被上诉人提交的借款合同、收条、与江一的聊天记录结合江一自2016年5月16日开始至2017年1月13日期间每月向赵海朝支付6000元利息的事实，可以印证被上诉人主张的江一与赵海朝签订股东合作与股权转让协议后，江一支付10万元股权转让款后，剩余30万元未付，经与赵海朝协商，转化为擎云公司向赵海朝的借款，并由赵海朝与擎云公司签订30万元借款合同的事实存在具有高度可能性，应予认定。上诉人为反驳负有举证证明责任，上诉人未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其上诉主张，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付剩余借款本金及逾期利息有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，江一、擎云科技（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,542.0元。由上诉人擎云科技（北京）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  崔娇娇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初209号 原告：长春市人杰商贸有限公司，住所地长春市宽城区台北大街128号8407室。 法定代表人：王占东。 委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。 法定代表人：徐达泉。 委托诉讼代理人：祖长春，该公司职工。 原告提出如下诉讼请求：一、要求被告给付电梯设备及安装费70,220.00元及此款利息损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年签订《白城市科文中心建设项目电梯工程合同》，约定被告在原告处购买电梯，合同价款为1,558,400.00元，其中电梯设备款为1,237,400.00元、电梯安装费为321,000.00元，具体内容详见该合同。合同签订后原告认真履行了合同义务，然被告仅支付了原告一部分货款及安装费，尚欠原告电梯设备及安装费70,220.00元没有给付，此款经原告多次索要被告至今未给付。这样,原告依据国家法律规定起诉至人民法院。望贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案合同内容虽然包括电梯关系，还有其他建设施工合同内容，因此本案应当为建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送吉林省白城市洮北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  马云涛 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张海双
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初739号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区。代表人：周厚钬，公司总经理。委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。被告：余冲，男，1987年8月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：中煤财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中北路。代表人：李强，公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司与被告余冲、中煤财产保险股份有限公司湖北分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司以各方达成庭外和解，余冲、中煤财产保险股份有限公司湖北分公司已支付相关款项为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉。案件受理费923元减半收取461.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。审判员  程莉娜二〇二〇年五月二十九日法官助理陈竹书记员熊敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执366号之十四 申请执行人：宋少民，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：马永庆，男,1972年3月7日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：潘彩红，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3993号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马永庆在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币309.62元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2128号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苑智慧，女，1973年7月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：郭志，男，1978年4月28日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，系再审申请人苑智慧之夫。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：高碑店市旺佳物业服务有限责任公司。住所地：河北省高碑店市诺林湾小区9号楼4单元101室。 法定代表人：王志敏，该公司总经理。 再审申请人苑智慧因与被申请人高碑店市旺佳物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苑智慧申请再审称，被申请人提供的物业服务协议上的再审申请人签名是伪造的；被申请人无物业服务等级资质证明，提供的服务质量差，收费标准高，明显不合理；原审审判人员枉法裁判，程序违法，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人是经注册登记并由行政管理部门核发营业执照的物业服务企业，再审申请人主张被申请人在物业服务协议上伪造其签字，提供的服务质量差，收费标准高，明显不合理，但未提供证据予以证明；再审申请人主张原审程序违法、办案人员枉法裁判，无事实根据。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苑智慧的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁艺淼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3777号原告罗兴桂，曾用名罗兴贵，男，1953年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告胡海林，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社，住所地湖南省浏阳市大围山镇金钟桥村赵湾组。法定代表人黎建林，理事长。委托诉讼代理人黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告罗兴桂与被告胡海林、第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法公开开庭进行审理。原告罗兴桂向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2009年2月18日签订的《浏阳市农村土地流转合同》；2、请求判决被告恢复流转土地原状；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订的《浏阳市农村土地流转合同》约定，原告将其所承包的位于朱家组五斗冲长埚的公益生态林地12.6亩的土地经营权流转给被告，流转期为43年，不得改变土地的农业用途。2018年期间，被告在原告毫不知情的情况下，非法将所取得的土地经营权再流转给第三人，第三人将公益生态林毁林开垦，严重破坏土地生态环境，完全改变了流转土地的使用用途。经原告多次阻止未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡海林未答辩。第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社述称：1、本案原告违反《浏阳市农村土地流转合同》中仲裁条款的约定，直接向浏阳市人民法院起诉属于程序错误，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2、原告起诉已经超过了诉讼时效。3、原告无权单方面解除《浏阳市农村土地流转合同》，首先第三人不是未经原告同意受让被告的土地使用权，其次第三人不存在违约责任，原告无权收回土地经营权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，依据原告与被告2009年2月18日签订的《浏阳市农村土地流转合同》,约定了合同纠纷的解决方式即双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的由乡（镇）村经营管理部门调解，不同意调解或调解无效的，双方协商向上级农村承包合同管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可在收到裁决书之日起30日内或向有管辖权的人民法院起诉。从上述约定可以看出，发生纠纷先由乡（镇）村经营管理部门调解，调解无效，向上级农村承包合同管理部门即浏阳市农村承包合同管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，才可以向有管辖权人民法院起诉，故该仲裁条款约定符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，对原告的起诉应当予以驳回。被告胡海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证质证、辩驳等诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗兴桂的起诉。案件受理费80元，退回罗兴桂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  魏晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。