新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初353号 原告：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：额斯哈克·居尼斯别克，男，1972年6月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：努尔巴合提·那扎尔别克，女，1978年9月26日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告潘多祥与被告到额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘多祥、被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘多祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款本金63917元；2、请求判令被告支付货款利息9143元；3、2020年3月25日以后利息按月息15‰计算到货款本金付清为止。事实与理由：2014年被告在原告处购买约翰迪尔1204拖拉机一台，于2016年8月13日出具借条一份，双方约定月息按20%计算，现按月息15‰计算。被告于2017年1月6日付利息15000元，2018年1月9日付利息10000元，2018年8月4日支付利息10000元，2019年1月31日支付利息5000元。在经原告多次向被告主张权利，被告均以种种理由推倭至今，为维护当事人合法权益，故诉至人民法院。被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克辩称，一、2014年1月28日，答辩人与原告父亲潘存文约定购买一台约翰迪尔1204拖拉机，价格约定为24万元，当天答辩人支付给潘存文1万元定金，并且潘存文出具了一份1万元的收条。答辩人2014年3月12日支付给原告约翰迪尔1204拖拉机款17万元整，由原告的工作人员周立超出具了一份17万元的收条。2014年8月18日玛纳斯县农机局给付了答辩人6.75万元的农机补贴款，该款支付到了答辩人的玛纳斯农村信用联社卡内，答辩人当天把该卡以及卡的密码交给了原告的工作人员周立超，信用社卡号为×××，周立超当场出具了一份6.75万元整的收据。至此，答辩人一共给原告支付了约翰迪尔1204拖拉机价款24.75万元整，并且多支付了7500元整，原告方给答辩人出具了一份24.75万元的机动车销售统一发票。事后，原告的父亲潘存文到答辩人家，经过对约翰迪尔1204拖拉机买卖合同的核实，确认双方对约翰迪尔1204拖拉机买卖合同义务已履行完毕；二、2014年5月9日，答辩人从原告处购买了一台联合整地机，价格28000元。2014年5月12日，答辩人从原告处购买了一台液压翻转犁，价格12000元，两台农机价格合计为4万元整。当时答辩人未支付货款，也未约定货款利息。2017年1月6日，答辩人支付给原告15000元农机款，由原告方的工作人员周立超出具了一份15000元的收据（注明是约翰迪尔1204拖拉机款利息）。2018年1月9日，支付给原告农机款10000元整（原告注明是约翰迪尔1204拖拉机款利息）。2018年8月4日，答辩人支付给原告农机款10000元整，由原告方的工作人员李文秀出具了一份10000元的收据，并且注明是约翰迪尔1204拖拉机货款利息。2019年1月31日，答辩人支付给原告农机款5000元整，由原告方的工作人员李文秀出具了一份5000元的货款收据。2019年11月19日，答辩人支付给原告农机款5000元整，由原告方的工作人员李文秀出具了一份5000元的货款收据。至此，答辩人总共给付原告农机货款45000元整，加上之前约翰迪尔1204拖拉机买卖多支付的7500元，答辩人支付给原告两农机款52500元，至此，答辩人全额给付了原告的联合整地机和液压翻转犁两农机的货款，双方之间的农机买卖合同已全部履行完毕，因为原告方与答辩人之间的约翰迪尔1204拖拉机买卖合同于2014年8月18日全部履行完毕。原告方将答辩人所支付的农机款充作约翰迪尔1204拖拉机的货款利息简直是无中生有，胡搅蛮缠，利欲熏心，没有任何事实依据；三、2016年8月13日，原告利用答辩人不识汉字，不懂汉语，没有法律知识的弱点，将一份已经全额支付过的约翰迪尔1204拖拉机货款的利息充作本金，在一份原告已经拟好的74688元格式借款合同上签了字，该合同左下角标明原告方工作人员周立超、李文秀所收到的40000元现金视同为原告方收到，原告方对该笔未产生的所谓借款主张20%的利息，与事实不符，予法无据，并且该份借款合同是格式合同，依据我国《合同法》第四十条：提供格式条款的一方，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效；第四十一条：对格式合同有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。并且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：原告除了借款合同以外应当对所谓的借贷关系继续承担举证责任，否则其应当承担举证不能的后果。综上所述，原告的主张数额是利息滚利息的产物，该笔借款其实并没有实际产生，双方之间的借款合同不是答辩人真实意思表示，双方之间的买卖合同早已全部履行完毕，原告的诉讼请求缺乏法律依据，缺乏事实依据，因此答辩人请求法庭查明案件事实真相，驳回原告的诉讼请求，依法做出公正判决。本院经审理认定事实如下：2014年被告在原告处购买约翰迪尔1204拖拉机一台，支付部分货款后，于2016年8月13日剩余欠款向原告出具一份74688元借条，双方约定月息按20‰计算，没有约定还款日期。并注明2016年11月30日前付清欠款50%以上，剩余欠款利息按月利率15‰计算，如果2016年11月30日前未付款，利息从欠款之日起按20‰计算。被告于2017年1月6日支付15000元，2018年1月9日支付10000元，2018年8月4日支付10000元，2019年1月31日支付5000元，合计支付40000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的借条等证据载卷佐证，事实清楚，证明确实充分，应予认定。本院认为，原、被告之间买卖合同成立，合法有效，原被告应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告所持的借条系被告额斯哈克·居尼斯别克向原告出具，可以证实原告向被告额斯哈克·居尼斯别克出售拖拉机的事实。故本院认为被告应当向原告清偿债务。对原告要求被告支付货款63917元、支付利息9143元（月息1.5%，从2016年8月13日至2017年1月6日，共计147天，到期利息是5490元，已付15000元，剩余货款65178元；从2017年1月7日至2018年1月9日，共计368天，到期利息11993元，已付10000元，剩余利息1993元；2018年1月10日至2018年8月4日，共计207天，到期利息6746元，6746元+1993元=8739元，已付10000元，剩余货款63917元；2018年8月5日至2019年1月31日，共计180天，到期利息5753元，已付5000元，剩余利息753元；2019年2月1日至2019年11月19日，共计292天，到期利息9332元，9332元+753元=10085元，已付5000元，剩余利,5084元；2019年11月20日至2020年3月25日，共计127天，到期利息4059元，4059元+5084元=9143元）的诉讼请求，被告关于货款已经付清不再承担任何责任的意见，包含了拒付利息的意思表示，况且双方交易行为发生在2014年，原告迟至2020年方诉至司法机关解决，双方虽约定了欠款利息，原告怠于行使权利亦存在获取利息的因素，并且原告将被告付款部分依照民间借贷或借款合同的法律规定方式先扣除利息后余额再扣减欠款，没有法律依据，不符合本案确定的买卖合同的法律关系性质。原告主张的利息实际上是延期付款的违约金，被告关于利息的抗辩包含了违约金过高的意思表示，故本院认为应从2016年8月13日开始，以年利率6%计算违约金较为适宜，故本院支持的货款本金为40572元，利息为847元（货款本金74688元，年利率6%计算，从2016年8月13日至2017年1月6日，共计147天，到期利息是1805元，已付15000元，剩余货款61493元；从2017年1月7日至2018年1月9日，共计368天，到期利息3720元，已付10000元，剩余货款55213元；2018年1月10日至2018年8月4日，共计207天，到期利息1879元，已付10000元，剩余货款47092元；2018年8月5日至2019年1月31日，共计180天，到期利息1393元，已付5000元，剩余货款43485元；2019年2月1日至2019年11月19日，共计292天，到期利息2087元，已付5000元，剩余货款40572元；2019年11月20日至2020年3月25日，共计127天，到期利息847元），超出部分本院不予支持。原告要求利息按月息15‰计算支付至货款付清为止的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克提出，双方之间的买卖合同已经全部履行完毕，货款已经付清的答辩意见缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定判决如下：一、被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克于本判决生效后十日内向原告潘多祥支付货款40572元；二、被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克于本判决生效后十日内向原告潘多祥支付2020年3月25日之前的利息847元，2020年3月26日之后的利息以未付本金为基数，按年利率6%计算支付货款付清为止；三、驳回原告潘多祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元（原告已交纳）。由原告潘多祥负担352元，被告额斯哈克·居尼斯别克、努尔巴合提·那扎尔别克负担461元，与上述款项一并向原告潘多祥付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   呼尔曼哈吉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   加纳尔古丽