安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1222行初36号 原告荣生，男,汉族，1986年9月17日出生，住安徽省界首市。 被告界首市城市管理行政执法局，住所地安徽省界首市东城街道张孔社区胜利东路588号，统一社会信用代码:1134128248590658XX。 法定代表人邓宏伟，局长。 单位副职负责人王宏福，党组成员。 委托代理人耿朗新，界首市城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人代文龙，安徽法卫律师事务所律师。 被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码证书:113412007509644663。 法定代表人朱贺明，局长。 委托代理人任效京，阜阳市城市管理行政执法局法制科工作人员。 委托代理人徐栋林，阜阳市城市管理行政执法局法律顾问。 原告荣生不服被告界首市城市管理行政执法局作出的界城管限拆决字[2019]第70005号限期拆除决定、阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字[2019]020号行政复议决定，向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，阜阳市颍州区人民法院以不宜审理为由报请阜阳市中级人民法院指定管辖，经阜阳市中级人民法院（2019）皖12行辖195号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告荣生、被告界首市城市管理行政执法局副职负责人王宏福及委托代理人耿朗新、代文龙，被告阜阳市城市管理行政执法局的委托代理人任效京、徐栋林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告界首市城市管理行政执法局于2019年8月2日以原告荣生所建房屋位于城市规划区,未办理建设工程规划许可证,属于违法建筑为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出界城管限拆决字[2019]第70005号《限期拆除决定》，该决定限期三日内让原告自行拆除所建违法建筑。原告荣生不服，向阜阳市城市管理行政执法局提出行政复议。阜阳市城市管理行政执法局于2019年10月8日作出了阜城管复决字[2019]020号行政复议决定，维持了界首市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定》。原告荣生仍不服，向法院提起诉讼，请求依法撤销两被告作出的上述限期拆除决定、行政复议决定。 原告荣生诉称,被告界首市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定捏造事实，原告的房屋建造于1992年10月20日，当时《城乡规划法》还未出台；被告界首市城市管理行政执法局作出的界城管限拆决字[2019]第70005号限期拆除决定认定事实错误、适用法律错误。原告认为，原告的房屋建于城乡规划法实施之前,被告以拆违代拆迁，是国务院明令禁止的，被告阜阳市城市管理行政执法局作出的行政复议决定，认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求人民法院撤销被告界首市城市管理行政执法局及被告阜阳市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定和行政复议决定。原告向法庭提供的证据：1、身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。2、限期拆除决定书（界城管限拆决字[2019]第70005号）；证明被告作出的行政行为违法。3、行政复议决定书（阜城管复决字[2019]020号）；证明被告复议决定错误。4、土地登记审批表；证明原告取得的土地使用权手续合法。5、被告阜阳市城市管理行政执法局的邮寄单据和邮件跟踪查询记录（EMS1022769986034）；证明原告收到行政复议决定时间是2019年10月12日。6、界首市人民政府颍南办事处文件颍政[2005]56号；证明2005年12月15日修路时把原告父亲荣雪峰的房屋拆掉了。7、界首市地名办公室发放的门牌证；证明原告房屋建成于2006年12月13日。8、证人荣某的录音资料；证明被告界首市城市管理行政执法局提供的证据是不真实的，荣某在社区工作，属于利害关系人，原告房屋真正是在2006年建的。 被告界首市城市管理行政执法局辩称,原告荣生所建房屋是2009年建设，未办理建设工程规划许可证，违法事实清楚，所建的房屋位于城市规划区内，属于城市绿化用地，系违法建设，属于无法采取措施消除影响的情形，应依法进行拆除，我局作出的限期拆除决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、办案的程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告界首市城市管理行政执法局在法定期限内提举的证据有：1、界首市城市管理行政执法局组织机构代码证；2、界首市城市管理行政执法局法定代表人证明书；3、《界首市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》(办[2019]45号)；4、《界首市城管执法体制改革有关职责、机构和人员编制划转工作方案》(界编[2017]24号)；证据1-4证明被告的主体资格。5、界首市颍南街道办事处颍政[2019]84号函；6、调查笔录、被调查人身份证明；7、检查、勘验笔录；8、界自然资源和规划函[2019]72号；9、规划图[界首市城市总体规划（2007-2020）、2014-2030）]；10、调查终结报告；证据5-10证明原告未办理建设工程规划许可证，且不能采取改正措施消除对规划实施的影响的事实，被告作出的限期拆除决定（界城管限拆决字[2019]第70005号）事实清楚、证据充分。11、界首市颍南街道办事处颍政[2019]84号函；12、立案登记表、执法证复印件；13、调查笔录、被调查人身份证明；14、检查、勘验笔录；15、界首市城市管理行政执法局界城管函[2019]21号；16、界自然资源和规划函[2019]72号；17、调查终结报告；18、审议笔录；19、案件处理决定呈批表；20、限期拆除告知书、送达回证；21、听证申请书、送达回证；22、听证报告书；23、听证情况处理审批表；24、限期拆除决定书、送达回证；25、履行限期拆除决定催告书、送达回证；26、限期拆除违法建筑公告；27、关于拆除荣生违法建设的请示（界城管[2019]23号）；28、界首市人民政府关于责成市城市管理行政执法局行使违法建筑强制拆除权的批复（界政秘[2019]33号）；29、强制拆除违法建筑决定书、送达回证；30、强制拆除决定公告；31、行政复议答辩书；32、行政复议决定书（阜城管复决字[2019]020号）；证据11-32证明被告作出的限拆决定履行了法定程序，程序合法。33、安徽省人民政府法制办公室文件（皖府法[2008]4号）关于在界首市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复；34、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；35、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第三十五条、第三十六条、第四十四条；36、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条；37、《城市管理执法办法》第二条、第四条、第八条、第十条；38、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条；证据33-38证明被告适用法律正确。 被告阜阳市城市管理行政执法局辩称,原告荣生不服界首市城市管理行政执法局作出的界城管限拆决字[2019]第70005号限期拆除决定，于2019年8月10日向我局提出行政复议申请，请求撤销限期拆除决定。我局通过审理，认为界首市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定》，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持界首市城市管理行政执法局作出的界城管限拆决字[2019]第70005号《限期拆除决定》。我机关作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告荣生的诉讼请求。被告阜阳市城市管理行政执法局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、阜阳市城市管理行政执法局统一社会信用代码；2、法人身份证明书；证据1-2证明被告的主体适格。3、荣生行政复议申请书及提供的证据材料；4、行政复议案件受理审批表（阜城管复审字[2019]020号）；5、补正行政复议申请通知书（阜城管复补字[2019]020号）；6、补正行政复议申请通知书（阜城管复补字[2019]020号）送达回证；7、行政复议答复通知书（阜城管复答字[2019]020号）；8、行政复议文书送达回证（阜城管复回字[2019]020号）；9、界首市城市管理行政执法局行政复议书面答复；10、阜阳市城市管理行政执法局行政复议案件审结报告；11、阜阳市城市管理行政执法局审议笔录；12、阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定审批表（阜城管复审字[2019]020号）；13、阜阳市城市管理行政执法局行政复议决定书（阜城管复决字[2019]020号）；14、行政复议决定书送达回证（阜城管复回字[2019]020号）；证据3-14证明被告所作出的行政复议决定程序合法。15、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；证明被告作出的行政复议决定适用法律准确。 案经庭审举证、质证，本院对上述证据分析论证如下： 原告对被告界首市城市管理行政执法局提供的证据1-4无异议，本院予以确认。原告对被告界首市城市管理行政执法局提举的证据5-38提出异议，原告认为，涉案房子建于《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，也是唯一住所，符合一户一宅政策，被告认定的事实错误，部分证据虚假，适用法律错误。本院认为，原告的异议理由，缺乏证据证明，对上述证据真实性、合法性予以确认；《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》的法律承接，关于城市规划区内违法建筑物的处理，在原城市规划法中即有规定,因此，界首市城市管理行政执法局适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处理并无不当。 原告对被告阜阳市城市管理行政执法局的证据1-13真实性无异议，对证明目的有异议，认为认定事实不清，其房屋是2006年建的，不是2009年建的，应当撤销被告界首市城市管理行政执法局作出的限拆决定。本院认为，被告遵循法定程序，作出的行政复议决定程序合法，原告的异议理由不能成立。 两被告对原告提举的证据1、5均无异议，本院予以确认。两被告对原告提举的证据2、3、4、6、7、8证明目的有异议，认为原告的证据不能证明涉案房屋建于2006年，被告提举的证据合法有效；本院认为，原告提举的证据4其父亲的土地使用证，不能证明原告的房屋建设时间；证据6、7也不能证明原告的房屋建设时间；证据8是视频资料，缺乏其他证据予以印证；故对原告的证据2、3、4、6、7、8证明目的不予采信。 经审理查明，原告荣生在界首市颍南办事处荣老家建设一处房屋（位于界临郸路东侧曹田沟南侧,砖混结构，建设面积约250平方米）。2019年7月1日，荣生建房行为被举报，被告界首市城市管理行政执法局于2019年7月4日予以立案调查。2019年7月4日，界首市城市管理行政执法局致函界首市自然资源和规划局，请界首市自然资源和规划局对荣生涉案建筑是否办理建筑工程规划许可证以及对该区域规划实施有无影响予以认定;2019年7月9日，界首市自然资源和规划局给被告界首市城市管理行政执法局复函，称：荣生的上述建筑位于界首市南湖北路北侧、泉阳大道东侧，未办理《建设工程规划许可证》，在城市规划区之内，该建筑属于违法建设，属于不能采取改正措施消除对规划实施的影响。2019年7月10日，被告界首市城市管理行政执法局对原告作出界城管限拆告字（2019）第0703号限期拆除告知书，认定荣生2009年在界首市界临郸路东侧、曹田沟南侧所建的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，限原告三日内自行拆除上述建筑，如有异议，可以在2019年7月13日前到界首市城市管理行政执法局陈述、申辩，逾期视为放弃该权利。2019年7月10日，原告荣生向被告界首市城市管理行政执法局提交了听证申请,被告界首市城市管理行政执法局于2019年7月26日举行了听证会，被告听取了原告的申辩，对其申辩内容进行了复核,并向原告告知了复核结果。被告界首市城市管理行政执法局在履行了立案调查、现场检查、勘验、送达等法定程序后于2019年8月2日作出了界城管限拆决字[2019]第70005号限期拆除决定，认定荣生在界首市界临郸路东侧、曹田沟南侧所建的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定,依据该法第六十四条的规定，限三日内自行拆除涉案建筑，逾期不拆除的，依法将报请界首市人民政府批准后强制拆除。原告荣生不服，于2019年8月10日向被告阜阳市城市管理行政执法局申请行政复议，阜阳市城市管理行政执法局经过复议，于2019年10月8日作出了阜城管复决字[2019]20号行政复议决定，维持了界首市城市管理行政执法局于2019年8月2日作出的界城管限拆决字[2019]第70005号《限期拆除决定》。原告荣生仍不服,向法院提起行政诉讼，请求撤销被告界首市城市管理行政执法局、阜阳市城市管理行政执法局作出的上述限期拆除决定及行政复议决定。 另查明：依据被告界首市城市管理行政执法局举证的《界首市城市总体规划（2007-2020）》，原告荣生涉案房屋所在区域位于当时的城市规划区范围内,属于城市绿化用地。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。界首市城市管理行政执法局作为经安徽省政府批准的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。因此，在城市规划区内的土地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，原告荣生涉案的建筑在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。被告界首市城市管理行政执法局认定原告涉案房屋的建设时间、面积、结构及涉案房屋属于违法建筑的事实清楚、证据充分。被告界首市城市管理行政执法局立案调查后，履行了调查、检查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出的限期拆除决定符合法定程序，适用法律正确，本院予以支持。被告阜阳市城市管理行政执法局受理原告的行政复议申请后，依照法定程序，对界首市城市管理行政执法局作出的行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。原告荣生的诉讼请求无相应证据和法律依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告荣生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  陈治军 人民陪审员  韩丽芳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。