wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11161号原告：王某1，女，1959年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王某2,男，1962年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某3。被告：王某4。本院在审理原告王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案过程中，原告王某1、王某2于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王某1、王某2自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王某1、王某2撤诉。案件受理费25元，由原告王某1、王某2负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇二〇年五月二十八日书记员  杨月兰
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初548号原告：李光华，男。委托诉讼代理人：赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号16209200110840803。委托诉讼代理人：康杰渊，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号16209201911091316。被告：薛海明，男。(缺席)原告李光华与被告薛海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光华的委托诉讼代理人赵天庆、康杰渊到庭参加了诉讼，被告薛海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金500000元并承担逾期利息135000元，合计635000元。事实和理由：原、被告以前系关系很好的朋友。2015年9月，被告薛海明提出向原告李光华借款用于短期周转并按银行同期贷款利率承担利息。出于对被告的信任，原告分两次给被告借款共计500000元。被告给原告出具了借条。此后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以暂无钱为由推拖至今未还。为维护原告合法权益现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛海明缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条一份、薛海明身份证复印件一份、建行账户交易明细一份、农商银行账户交易明细一份、酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司营业执照复印件一份、刘静工作证明一份、农商银行客户账号组合查询单一份以及刘静的证人证言，原告拟证明原告给被告借款500000元的事实。被告因缺席未发表质证意见。本院认为，虽被告因缺席未发表质证意见，但上述证据能够相互印证，故其证据效力予以确认，可以作为本案定案的依据。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告薛海明向原告李光华借款用于周转。2015年9月14日，原告通过银行转账方式给被告转款100000元；2015年9月21日，原告通过刘静账户给被告转款400000元；两次转款共计500000元。2015年10月18日，被告给原告出具了借条一张。借条载明：薛海明借李光华500000元用于经营周转。后原告向被告索要借款，被告未偿还借款。被告在借条上备注“2017年10月暂无资金偿还”。2020年4月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金500000元；要求被告按月利率0.6%承担2016年7月至2020年4月间的逾期利息135000元（500000元×0.6%／月×45月），合计635000元。另查明，刘静系酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司的职员。原告李光华系酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司法定代表人，刘静账号为×××的农商银行卡一直由原告李光华占有使用。本院认为，被告薛海明向原告借款的事实，由原告提交的借条、银行转账凭证、证人证言予以证实；原告要求被告偿还500000元借款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期利率，也未约定逾期利率，故应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定的6%的年利率承担占用资金期间的利息；原告要求被告按照月利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，超出法律规定的部分不予支持；因借条中未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第二百零六条规定，履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，借条中备注的2017年10月催款时间应当认定为被告应当偿还借款的履行期限；故原告主张的逾期利息的计算期间应当从2017年10月起算至原告主张的2020年4月止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛海明偿还原告李光华借款本金500000元。限于本判决生效后三十日内履行；二、被告薛海明偿还原告李光华逾期利息77500元（500000元×6%／年÷12月×31月）。限于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告李光华的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取5075元，由原告李光华负担460元（已预交），被告薛海明负担4615元。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 俞 静二〇二〇年五月二十七日书记员 吴秀娟本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26551号原告：北京弘泰昌达商贸中心，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水场西侧。投资人：张书勇，经理。委托诉讼代理人：张合印，男，该中心职员。被告：张元保，男，1971年5月15日出生。本院在审理原告北京弘泰昌达商贸中心与被告张元保挂靠经营合同纠纷一案中，北京弘泰昌达商贸中心自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵洪波二〇二〇年五月二十八日书记员  王 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初977号原告：高淑成，男，1978年9月5日出生，住黑龙江省绥化市。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告高淑成与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。高淑成向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费22800元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以高淑成名义递交的民事起诉状中的签名并非高淑成本人所签，民事起诉状也并非高淑成本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高淑成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年五月二十八日书记员  曹立群
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初983号 原告：尉红刚，男，1976年12月31日出生，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人：冯志明，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。 被告：侯晓宁，男，1985年9月16日出生，住凤翔县。 委托代理人：侯同科，1955年12月15日出生，住凤翔县，特别授权代理。 被告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。 法定代表人：赵建卫。 原告尉红刚与被告侯晓宁、陕西中岭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月27日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告尉红刚及其委托代理人冯志明与被告侯晓宁的委托代理人侯同科到庭参加诉讼，被告陕西中岭建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告尉红刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费43767元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告陕西中岭建设工程有限公司承建了柳林镇中心小学周转房工程，工程已经竣工验收。2017年12月17日，经结算，原告劳务费为63767元，两次付款后，剩余43767元，经催要未果，原告状诉法院，请求判令如诉。 被告侯晓宁辩称，原告所诉属实，对其诉讼请求没有意见。 被告陕西中岭建设工程有限公司未到庭，没有答辩。 为证实自己的主张，原告提供的证据有：1、协议书（陕西中岭建设工程有限公司与柳林中心小学签订）复印件一份；2、结算单复印件一份。被告侯晓宁对上述证据质证无异议，被告陕西中岭建设工程有限公司、景同绪未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院当庭已经采信。 被告、侯晓宁、陕西中岭建设工程有限公司没有提供证据。 经审理查明：2017年3月20日，被告陕西中岭建设工程有限公司与与凤翔县柳林镇中心小学签订工程建设施工合同一份，由被告陕西中岭建设工程有限公司承建柳林镇中心小学教师周转房宿舍工程，被告侯晓宁代表陕西中岭建设工程有限公司在合同上签字，被告侯晓宁将该工程水电及暖气安装、消防安装劳务部分分包给原告，该工程完工后，2017年12月17日，经核算，原告劳务费为63767元，2017年9月25日、2018年12月17日被告侯晓宁分两次给原告付款20000元，剩余43767元至今未付，原告状诉法院，请求判令如诉。 本院认为，原告按照合同约定全面履行了劳务，且工程完工已经两年多，被告侯晓宁作为接受劳务一方未按照协议履行支付劳务费，应当承担继续向原告支付劳务费的义务；被告陕西中岭建设工程有限公司作为工程承包人，将该工程转包给不具备资质的被告侯晓宁实际施工酿成纠纷，应当承担劳务费支付的连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、限被告侯晓宁在本判决发生法律效力后十日内支付给原告尉红刚劳务费43767元； 二、被告陕西中岭建设工程有限公司上述劳务费支付义务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元，减半收取445元，由被告侯晓宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  屈直 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8018号原告：张艳伶，女，1965年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，总经理。委托诉讼代理人：胡志强，男，1973年1月4日出生，汉族，该公司职员。原告张艳伶与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张艳伶，被告恒基客运公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳伶诉称：2019年2月11日下午5点25左右，原告下班乘坐被告所属70路公交车时，因被告司机处置情况不当，导致原告在乘坐公交车时致伤。原告受伤后随即被送至北京潞河医院急诊救治，未住院，需全休，被告垫付了急诊费用及后续相关费用。经诊断：原告左脚踝关节外伤、外侧韧带复合体撕裂、撕脱骨折。时至今日，被告未对原告是损失予以赔偿。现原告诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿原告下列损失：误工费75000元、护理费8000元、营养费2250元、就诊交通费2000元，被告共计支付87250元；2、由被告支付本案诉费。被告恒基客运公司辩称：请求法院依法裁判。经审理查明：2019年2月11日下午17时25分许，张艳伶下班乘坐恒基客运公司所运营通70路公交车，在车辆行驶过程中，原告致伤。事发后，张艳伶被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为：左足距骨撕脱骨折、左踝软组织伤。2019年2月11日，首都医科大学附属北京潞河医院为张艳伶出具诊断证明书一份，载明：“2.休息叁月”。2019年4月10日，首都医科大学附属北京潞河医院为张艳伶出具诊断证明书一份，载明：“建议全休贰月”。2019年5月24日，首都医科大学附属北京潞河医院为张艳伶出具诊断证明书一份，载明：“休息壹个月”。2019年7月1日，首都医科大学附属北京潞河医院为张艳伶出具诊断证明书一份，载明：“休息壹个月”。另查，2019年12月30日，北京东方集贤保洁服务有限公司出具误工证明一份，载明：“兹证明：张艳伶（女士），身份证号码：×××。系我单位聘用的财务主管人员，月收入人民币壹万叁仟元整。在2019年2月12日至2019年7月31日期间，因乘坐的公交车发生事故而受伤，未到本单位上班，共计误工170天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计为（小写：75000.00元）人民币整。特此证明。我单位对本证明内容的真实性承担相应的法律责任”。再查，本次事故发生后，恒基客运公司已为张艳伶支付医疗费6000多元，并支付张艳伶慰问金500元。经核实，原告的合理损失为：误工费75000元、交通费500元，共计75500元。上述事实，有诊断证明书、误工证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。张艳伶乘坐恒基客运公司的公交车，因恒基客运公司所雇佣司机的原因导致张艳伶在公交车内受伤，恒基客运公司未能安全将张艳伶送到目的地，其行为属于违约行为。现张艳伶要求恒基客运公司赔偿其误工费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于张艳伶主张的护理费，未有医院出具的需要护理的医嘱，本院不予支持；对于张艳伶主张的营养费，未有医院出具的需要加强营养的医嘱，本院不予支持。对于张艳伶主张的就诊交通费，本院结合张艳伶就医治疗次数予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告北京市恒基客运有限公司赔偿原告张艳伶误工费、交通费共计人民币75500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张艳伶的其他诉讼请求。案件受理费990元，由被告北京市恒基客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年五月二十七日书记员  田力男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63658号原告：李凌香，女，1977年4月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：董志军，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。原告李凌香（以下简称原告）与被告董志军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告向原告归还借款本金50000元；2.被告支付原告手续费及垫付的利息10000元；3.请求判令被告以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月1日至实际支付日止的利息；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月开始，被告因资金周转困难陆续向原告借款，期间多次转入转出，至今尚有20000元未归还。2018年4月被告因资金急用又向原告提出借款30000元。原告没有多余的资金出借，被告提出让原告以自己的名义为被告贷款30000元。被告承诺其个人负责偿还贷款本金及利息。在被告的帮助下，原告通过平安惠普i贷为被告贷款30000元。被告一直未归还本金及利息，故原告诉至法院，诉如所请。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.中国建设银行个人活期账户交易明细。2018年2月28日原告向被告转账40000元，3月14日原告向被告转账40000元，3月23日被告向原告转账50000元，3月24日原告向被告转账36000元，4月5日被告向原告转账20000元，4月16日被告向原告转账40000元，4月18日原告向被告转账40000元，4月22日被告向原告转账32000元，4月23日原告向被告转账20000元，4月24日原告向被告转账30000元，5月3日被告向原告转账30000元，5月3日原告向被告转账10000元，5月23日被告向原告转账10000元，5元24日原告向被告转账9300元。合计借款金额为225300元，还款金额为182000元。原告称其中4月24日转给被告的30000元为其从i贷平台所借，现原告连本带息还款31954.33元。2.微信聊天记录，被告微信名小董～189XXXXXXXX，2018年6月21日原告：“你现在明确告诉我，你借我5万块钱什么时候还。你现在马上告诉我。如果你这两天你不还我，那我就采取进一步措施。在你困难时候我刷信用卡帮助你，又给你贷款。电话不接，信息不回，你无义，也别怪我无情”。被告：“刚从派出所出来，要债被拒，明天我会让她帮个我去做贷款，先还你，可以了吧，难上加难，现在无所谓了，出来钱，先给你”。2018年7月16日原告：“走到今天这一步全是你自己造成的。从5月份到现在你就答应还我钱，你什么时候做到了。你失信不下20次，我打电话你多少次不接，信息不回，如果不是这次你连我帮你贷款的钱都不还。我也不会这么生气。从5月份到现在你多少次失信于我。人是有底线的，我的情况你也知道。我借给你的钱是我刷信用卡和贷款的钱。就这一点你要是有良心也不会连贷款的钱都不还”。被告：“我不是难到一定程度，我会这样吗，真得给我一点时间，只要我能安稳度过这次难关，什么都能解决了”。原告：“就算你在难，一个月2千贷款你应该还吧。我提前就告诉你了，还款前一天你说好好的。你不能这么一次次害我吧”。原告：“那你先把这个月7号我替你还的2千多转给我”。被告：“这两天给你转吧。后天吧，两天可以挣2000可以得”。2018年7月22日原告：“我给你打电话不接信息不回，答应还的贷款一直逃避。你和我之间的事，咱们走法律程序吧，想你这种言而无信的人，我也没必要在为你着想，那都是你一手造成的”。被告：“月底吧，先给你一万，我现在只能到开给你，不是不回电话，是我这几天一直在往回折腾”。3.原告和平安普惠品牌旗下的i贷借款协议，约定原告借款人民币30000元。4.原告提供的还款记录，其中2018年5月7日还款1756.2元，6月7日还款2100.78元，7月7日还款2050.8元，8月7日还款2037.55元，8月7日还款24000元。共还本息31954.33元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。根据原告提供的银行账户交易明细，双方存在经济往来，原告多次向被告转账，被告亦向原告转账。结合双方的微信聊天记录，被告认可欠原告款项，具体金额原告在2018年6月21日原告明确被告欠款金额为50000元，被告未提出异议，本院不持异议。关于原告要求被告支付办理贷款的手续费及利息，从原告提供的证据看此笔贷款支付给被告，原告支付的利息为1954.33元。原告要求被告支付的50000元借款与双方借贷的差额有一定的出入，因此本院认为50000元本金中包含了贷款的利息和手续费。现被告未按期还款，原告起诉要求被告偿还借款本金，本院不持异议。关于利息，双方在发生借贷关系时，并未明确借款期限和利息，经原告催告，被告未在合理的期限内还款。原告主张催告后的利息，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董志军于本判决生效后十日内偿还原告李凌香本金五万元及利息（利息以五万元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李凌香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告董志军负担1250元（于判决生效后七日内交纳）；由原告李凌香负担50元（已交纳）。公告费560元，由被告董志军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年五月二十八日书记员  夏竹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1150号原告：荣济钢，男，1970年2月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张冬升，男，1977年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告荣济钢与被告张冬升合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣济钢到庭参加诉讼，被告张冬升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣济钢向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告给付租赁费3750元。事实与理由：2018年张冬升在潭柘寺镇王坡村干路面维修的工程。张冬升将铲车的工作安排给了郭某和荣济远，工期时间是2018年6月底到2018年8月，在工期快结束的时候郭某和荣济远忙不过来了就叫我去帮忙，我从2018年8月11号、12号、13号去帮忙，一共去了三天，当时约定一天工作八小时，每天1000元，如果超时就一小时125元，当时我实际铲车工作时间是30个小时，有超时的，所以我主张了3750元。铲车的主要工作是运送沙石材料。我们是连人带车一起去给张冬升干活。工期结束后，张冬升都没有给郭某和荣济远还有我结钱，所以分别给我们三个人打了欠条，打欠条的时候就郭某和荣济远在场，我的比较少，所以我就让他们把欠条带回来，我有事没有去。这个工地上铲车的工作除了我们三个也没有别人再给张冬升干了。张冬升出具欠条后迟迟未给付租赁费，经我催要至今仍未给付，故原告诉至法院，望判如所请。张冬升未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2019年11月12日，张冬升为荣济钢出具欠条，主要内容为：“本人张冬升由于租用机械设备（铲车）事情，于2018年8月31日亏欠荣济钢人民币3750元，须于2019年12月31日前全部还清。”证人郭某到庭述称：“张冬升欠荣济钢的钱。我们在王坡铺路，我们使用铲车运料，所以张冬升欠我们钱，他也承认的。主要的工作内容是端石头端灰。是荣济远找的我，干了一段就停下了，说需要两个铲车又叫的荣济钢，具体时间记不住了，反正一年多了，算上今年得两年了，干活的时候是夏天。我们论小时算钱，八小时一个班，本来说干完活就给钱，但是始终没给。我们三个人都有张冬升的欠条。我和荣济钢都没在场，头一天我们去了，张冬升说有事，所以没打条，第二天我有事，荣济钢也有事，晚上我和荣济远说叫他去，我还跟他说记得摁手印，后来签完了是荣济远拿回来的。去年我和荣济远是先起诉的，后来叫荣济钢来起诉。”另查，郭某、荣济远分别就机械租赁费起诉张冬升至本院，本院立案受理（郭某案案号为2020京0109民初1132号、荣济远案案号2020京0109民初1152号）。张冬升到庭认可两案机械租赁及欠款事实，同意付款，两案均以调解方式结案。上述事实，有欠条、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张冬升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，荣济钢提交的证据足以证明，荣济钢使用铲车为张冬升运送砂石材料，工期结束后，张冬升就未支付的租赁费用为荣济钢出具付款欠条，并明确约定了付款期限。现付款期限已过，张冬升未履行付款义务，故本院对荣济钢要求张冬升给付租赁费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张冬升于本判决生效之日起七日内给付荣济钢租赁费3750元。案件受理费25元，由张冬升负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年五月二十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1600号之三申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：左建军，男性，汉族，1973年11月10日生，住所地：硚口区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人左建军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左建军在财付通支付科技有限公司085e9858e1e264f1e9d2e390e@wx.tenpay.com账户内存款人民币478.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年五月二十八日书记员  程璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5476号原告：李爱欣，女，1999年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告李爱欣与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱欣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月、11月工资5710元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月、11月工资5710元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告李爱欣2019年10月、11月的工资共计5710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月二十八日书记员  吴董超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7115号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。被告：马振江，男，1949年12月19日出生，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨秀英（马振江之妻），女，1961年7月28日出生，退休工人，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告马振江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司的委托诉讼代理人张世娥、李广荣，被告马振江及其委托诉讼代理人杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1．判令马振江支付物业服务费7061．6元和违约金1341．7元；2、诉讼费由马振江承担。被告马振江辩称，不同意诚通嘉晟公司的诉讼请求。2016年3月21日之前的物业费我都交了。2016年我和物业公司发生纠纷，我的老年代步车丢失，办案民警调取小区监控发现小区门口没有监控，没有监控导致警察无法破案，我的损失无法追回。2012年时，我在楼下被施工的铁板砸伤，去医院缝针，肋骨也折了，开发商赔偿了5万元，物业公司没有承担任何责任，但事故发生与物业管理混乱有关，同时物业也没有设置警示标识。另外，我家墙上需打眼放置一个膨胀螺丝挂电视，物业同意后却迟迟不来。另，我跟物业公司的于总协商后，说让我免交8000元物业费，包括本案的这套房和同小区在我爱人名下的一套房各免4000元物业费。本院经审理认定事实如下：案涉房屋产权人为马振江，房屋坐落地址为北京市大兴区团河路盛嘉华苑XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准每月每平米1．9元，马振江欠缴时间为2016年3月21日至2020年3月20日。庭审中，马振江抗辩不交纳物业费的理由如下：1．由于诚通嘉晟公司的物业服务不到位，没有小区门口的监控导致自己丢失老年代步车无法追回损失；2．因物业管理混乱且未设置警示标识导致自己在小区被施工的铁板砸伤；3．诚通嘉晟公司的经理同意减免4000元物业费；4．自家墙上需打眼放置一个膨胀螺丝挂电视，物业同意后却迟迟不来。诚通嘉晟公司认可确存在马振江在小区被砸伤和车辆被偷一事，但主张马振江被砸伤系开发商的责任，且马振江已获得赔付，车辆被偷一事属于刑事案件，双方就减免物业费并未达成一致，不同意减免物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。诚通嘉晟公司为马振江涉案房屋所在的小区提供物业服务后，马振江应按时交纳相应物业费用。马振江提交的证据证明诚通嘉晟公司在提供的物业服务过程中存在一定瑕疵，但马振江作为业主同时也应明确物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。同时，马振江提交的证据不足以证明诚通嘉晟公司已就车辆被盗一事同意减免物业费，故对马振江的该抗辩意见，本院不予采信。综合双方当事人提交的证据，本院对诚通嘉晟公司主张的物业费予以适当酌减。同时，因马振江非恶意欠交物业费，故对诚通嘉晟公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告马振江于本判决生效后十日内给付原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司2016年3月21日至2020年3月20日期间的物业服务费6355元；二、驳回原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担6元（已交纳），由被告马振江负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘振芳书记员贯菲
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初758号 原告：沙县大帮建筑涂料有限公司，住所地沙县新城中路119号,统一社会信用代码913504276765436467。 法定代表人：郭佩霞，经理。 委托诉讼代理人：邓才儿，男，1958年12月20日出生，汉族。 被告：陈飞，男，1975年4月26出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：杨政福、陈兴漂，福建万融律师事务所律师。 原告沙县大帮建筑涂料有限公司（以下简称大帮公司）与被告邓才儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大帮公司的委托诉讼代理人邓才儿、被告陈飞的委托诉讼代理人陈兴漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大帮公司向本院提出诉讼请求：1.陈飞立即偿还货款26096元。2.案件受理费由陈飞承担。事实与理由：大帮公司的护角条厂于2012年6月正式生产。陈飞于2012年6月8日以来，陆续都在大帮公司进货，屡次都是签单提货，直到2013年4月13日止，陈飞在大帮公司进货共11单，共计货款26096元,所有货款至今分文未还，大帮公司多次向陈飞催讨货款，陈飞总是拒绝还款，至今分文未还。 大帮公司提供下列证据： 1.营业执照，证明大帮公司的主体资格。 2.出库单11份，证明陈飞在大帮公司处提货，欠付货款数额总计29096元的事实。 陈飞辩称，陈飞与大帮公司并不存在买卖关系，大帮公司起诉陈飞，无事实及法律依据。大帮公司伪造的涉案出库单，系陈飞与邓才儿、郑德华、吴国华合作护角线产生的记账单，与大帮公司没有任何关系，完全系大帮公司伪造出来的，而且也超过了诉讼时效2年。希望法院依法追究大帮公司虚假诉讼的法律责任。据此，恳请法院驳回大帮公司提请的诉讼请求，并依法追究大帮公司虚假诉讼的法律责任。 陈飞提供下列证据： 1.身份证，证明陈飞的身份情况。 2.诉状、出库单、民事裁定书，证明加盖大帮公司公章的出库单系大帮公司伪造的，原件并没有大帮公司的公章；出库单系陈飞与邓才儿、郑德华、吴国华之间合作护角线产生的对外销售的记账单；上诉两点可以证实陈飞与大帮公司压根不存在买卖关系。 3.工商登记信息，证明大帮公司实际由邓才儿控制经营。 4.大帮厂总账，证明邓才儿、陈飞、吴国华、郑德华就大帮厂合伙事宜已进行结算完毕。 5.民事调解书，证明2013年12月30日邓才儿向陈飞出具的借条，确认尚欠陈飞货款18429元。 本院经审理认定事实如下： 陈飞分别于2012年6月8日、同年6月24日、同年6月26日、同年7月2日、同年8月1日、同年8月13日、同年9月28日、同年9月29日、同年11月15日、同年12月15日、2013年4月13日先后11次在陈飞与他人合伙经营的护角条厂出货，并在《出库单》会计记账联签字确认货款合计26096元。嗣后，大帮公司起诉前在11份《出库单》上加盖大帮公司公章后以买卖关系，诉至本院。 本院认为，大帮公司提交的11份陈飞签字确认的出库单，系大帮公司单方在起诉前加盖大帮公司公章，不能证明大帮公司与陈飞之间存在买卖关系。该出库单系陈飞与他人合作护角条线产生的记账单，属于另一法律关系。故大帮公司的主张，证据不足，不予支持。 综上所述，大帮公司要求陈飞支付货款26096元的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下： 驳回沙县大帮建筑涂料有限公司的诉讼请求。 案件受理费452元，减半收取计226元，由沙县大帮建筑涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邓雅君 本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3812号 上诉人（原审原告）：石家庄市筑鑫混凝土有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄村北。 法定代表人：阎秋娥，执行董事。 被上诉人（原审被告）：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设路15号。 法定代表人：高鸾庭，董事长。 委托代理人：王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师 委托代理人：刘磊，北京大成（石家庄）律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）：河北民海化工有限公司，住所地井陉矿区东王舍村。 法定代表人：王林林，经理。 被上诉人（原审第三人）：曾x民，男，1970年4月10日出生，汉族，住井陉矿区。 上诉人石家庄市筑鑫混凝土有限公司因与被上诉人河北井陉农村商业银行股份有限公司、河北民海化工有限公司、曾x民确认合同无效纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市筑鑫混凝土有限公司以决定通过其他方式解决纠纷为由于2020年5月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄市筑鑫混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄市筑鑫混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15222元，减半收取7611元，由上诉人石家庄市筑鑫混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 岚 ——
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初69号原告：洪泽竹园机械厂，住所地淮安市洪泽区岔河镇工业集中区。法定代表人：赵可俊，该单位经理。委托诉讼代理人：王成军，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵建忠，该单位员工。被告：淮安海普达机械制造有限公司，住所地淮安市青浦区工业新区通海大道96号。法定代表人：水华，该公司董事长。原告洪泽竹园机械厂与被告淮安海普达机械制造有限公司（以下简称淮安海普达公司）买卖合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2019年9月18日立案，后江苏省高级人民法院裁定由泗阳县人民法院审理该案，我院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪泽竹园机械厂的委托诉讼代理人王成军、赵建忠到庭参加诉讼，被告淮安海普达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款109544.76元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告建立齿圈加工买卖关系，原告按照被告要求加工后送至被告处，被告保管员签收出库单或者出具收条。原告开具发票给被告，被告通过银行转账给原告。2015年1月13日至2019年3月，原告共计供货50笔计1498280.16元，并开具了增值税发票，被告实际付款1388735.4元，尚欠109544.76元。经多次催要被告均未付款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、出库单、签收单、收条共50份；2、增值税发票50份；3、银行转账凭证；4、购销合同1份。被告未发表质证意见，对于原告提供的证据，本院予以认定。根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2015年1月10日，原告与被告签订齿圈购销合同一份，约定被告向原告购买铸铁齿圈共6000个，双方对于齿圈的规格、单价、数量、交货日期、交货地点等进行了约定。后期双方未再订立书面买卖合同，通过口头协议继续发生齿圈购销交易。原告将货物送至被告处，由被告的仓库保管人员丁某、孙某1、孙某2等在出库单上签字或者出具收条。截止2019年3月，原告向被告送货价值共计1498280.16元，并且已开具了金额为1498280.16元的增值税发票，被告通过银行转账方式共计支付货款1388735.4元，尚欠109544.76元未予支付。在审理过程中，原告申请本院调查已开具的增值税发票的抵扣情况。经本院向国家税务总局淮安市清江浦区税务局查询，原告本案提供的总计金额为1498280.16元的增值税发票均已抵扣认证。本院认为，原被告双方通过书面或者口头形式订立买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同成立并生效。原告提交的载有被告仓库保管人员签名的单据或收条以及开具给被告并已被抵扣认证的增值税发票，能够证明原告已完成交付货物的义务。原告履行了交货义务后，被告应按照约定及时给付货款。双方后期关于交易的付款期间均没有明确约定，也没有达成补充协议，故被告作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告要求被告支付剩余货款109544.76元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安海普达机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪泽竹园机械厂货款109544.76元。案件受理费2490元，由被告淮安海普达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘慧玲人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘厚昶二〇二〇年五月十五日法官 助理  孙 莹书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35901号原告：刘淑珍，女，1958年3月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：张丽（原告刘淑珍之女），1989年8月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：于庆梅，女，1969年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：吴少合，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：孙丽中，北京昊庭律师事务所律师。原告刘淑珍与被告于庆梅、第三人吴少合确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及其委托诉讼代理人张丽，被告于庆梅，第三人吴少合及其委托诉讼代理人孙丽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑珍向本院提出诉讼请求：一、判令确认刘淑珍与于庆梅于2001年8月6日签订的《房屋转让协议书》有效；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：刘淑珍与于庆梅经人介绍相识，2001年8月6日双方签订了一份《房屋转让协议书》，约定于庆梅将其购买的位于北京市通州区漷县镇xx村院内北房八间、西厢房三间及院内其他不动产等自愿卖给刘淑珍，刘淑珍向于庆梅支付房屋购房款26000元，协议签订之日付清购房款。现为维护自身权益，刘淑珍诉至法院，请求法院判如所请。于庆梅辩称：同意刘淑珍的诉讼请求。吴少合述称：不同意刘淑珍的全部诉讼请求，请求法院驳回其全部诉讼请求。一、本案中，刘淑珍起诉时将吴少合列为了被告，吴少合不是适格被告，本案与吴少合无关，根据合同相对性原理，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，不能请求合同以外第三人履行合同义务或者承担违约责任，吴少合作为案涉合同以外的第三人，刘淑珍无权请求吴少合履行义务，本案与吴少合无关，吴少合不是适格被告；二、案涉合同标的房屋所有权人是吴少合，该处宅基地使用人是吴少合，于庆梅无权处分；三、吴少合从来没有出卖过案涉合同标的房屋，该处宅基地是吴少合唯一的宅基地，不可能出售，于庆梅也不是本村村民，村里不可能同意吴少合将房屋出卖给于庆梅，没有村委会认可，宅基地房屋买卖不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑珍系北京市通州区漷县镇xx村农民。坐落于北京市通州区漷县镇xx村xx号的院落（以下简称xx号院）对应北京市土地登记审批表编号为xx号，登记土地使用者为吴少合。2001年8月6日，于庆梅（乙方）与刘淑珍（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定主要内容如下：一、乙方自愿将xx号院北房八间、西厢房三间及院内其他不动产等（东至李亚刚；西至道；南至道；北至道）卖给甲方，甲方应向乙方支付房屋购房款26000元；二、甲方于签订本协议之日起付清全部购房款；三、签订本协议之日起，乙方将房屋腾空并移交给甲方，该房屋自给付之日起归甲方所有。双方还对其他内容进行了约定。签订合同当日，双方均依据协议履行了合同义务。庭审中，刘淑珍向本院提交落款时间为2000年11月21日的《买房契约一份》，并主张322号院房屋由原房主吴少合于2000年11月21日作价15000元出售给于庆梅。吴少合不认可该协议上签名系自己所签，称协议的事情自己知道，签协议的时候自己也在场，但初衷是让于庆梅住，让于庆梅使用，担心房屋会损坏，让于庆梅交了一部分押金，自己收到了15000元。协议后十天左右，自己就将房屋交付给了于庆梅，自己全家就搬走了。刘淑珍称在2002年8月份，由于刘淑珍儿子结婚用房，自己翻建了八间正房和西厢房三间，并新建了三间东厢房。另查，刘淑珍及女儿张丽户口本登记住址为北京市通州区漷县镇北堤寺村xx号。于庆梅、吴少合户口未落户在xx号。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，刘淑珍系北京市通州区漷县镇北堤寺村农民，其和于庆梅订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，涉案标的物亦位于北京市通州区漷县镇xx村，刘淑珍具有购买、使用涉案房屋的资质，该次房屋买卖并未违反相关法律规定，应为合法有效。吴少合否认自己将房屋出卖给了于庆梅，称只是将房屋给于庆梅使用，但其并未就此提交其他充足证据予以证明，且吴少合认可收到了15000元，与常理不符，故吴少合的该项意见本院不予采纳。故本院对刘淑珍要求确认其与被告于庆梅签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持。吴少合对刘淑珍将其列为被告提出异议，结合案情及审理情况，本院将吴少合诉讼地位予以调整为第三人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘淑珍与被告于庆梅于2001年8月6日签订的《房屋转让协议书》有效。案件受理费225元，由原告刘淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立二〇二〇年五月二十八日书记员  朱冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12485号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：朱迪刚，男，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告朱迪刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告朱迪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金193722.9元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金39304.58元（前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为30个月，租金为每期6680.1元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月19日支付了融资款项。被告已正常支付2017年1月19日的租金，但是自2017年2月19日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告朱迪刚未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月13日，沣邦公司（出租人）与朱迪刚（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照朱迪刚的要求购买路虎汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给朱迪刚使用，朱迪刚按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额166500元，租赁期限30个月，每期租金6680.1元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2016年12月19日，原告向专用条款中约定的账户转入164000元，朱迪刚于2016年12月15日取得×××车辆的所有权，后沣邦公司取得车辆的抵押权。朱迪刚仅支付1期租金，每期6680.1元，剩余租金193722.9元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将朱迪刚诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱迪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与朱迪刚之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，朱迪刚应按照约定支付租金。现朱迪刚未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。朱迪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱迪刚于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金193722.9元；二、朱迪刚于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、朱迪刚于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金38744.58元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由朱迪刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3411号原告：岳山柱，男，1962年11月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告岳山柱与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。岳山柱的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。岳山柱向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费10300元（1000元/亩/年，共12.64亩土地）。庭审中，岳山柱变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费12000元（1000元/亩/年，共12亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自岳山柱处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故岳山柱诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与岳山柱等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙皂红和村民高某、孙某、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙皂红为法定代表人，但孙皂红等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含岳山柱涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在岳山柱名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为12亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然岳山柱等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，岳山柱要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付岳山柱土地租赁费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年五月二十八日书记员  范佳
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383财保19号 申请人：金林钗，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县 委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。 被申请人：陈兴卷，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。 申请人金林钗与被申请人陈兴卷诉前财产保全一案中，申请人金林钗于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈兴卷名下中国工商银行上海市周浦支行62×××96账户中的存款280000元采取保全措施，并提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈兴卷名下中国工商银行上海市周浦支行62×××96账户中的存款280000元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费1920元，由金林钗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高葱葱 二〇二〇年五月十二日 书记员  郑中斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12736号原告：马威，男，1945年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京瑞安科时商贸中心，住所地北京市西城区西绒线胡同20号楼底商102室。法定代表人：郗进，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。原告马威与被告北京瑞安科时商贸中心（以下简称瑞安科时商贸中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马威的委托诉讼代理人高圣道，被告瑞安科时商贸中心的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马威向本院提出诉讼请求：要求判决被告协助原告马威办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1502号产权转移登记手续。事实和理由：2004年2月6日原告向被告购买其原所属企业北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1502室房屋，面积90.9平方米，总价数：40.905万元，原房产证号为0XXXX号。原告按照被告的要求转账支付房款，被告交付原告房屋，原告装修入住已达十多年，被告北京瑞安科时商贸中心为公安部设立，1990年3月9日名称由公安部京安劳服务公司改为公安部劳动服务公司，1999年3月5日公安部劳动服务公司改名为北京恭安工贸公司，2008年6月6日北京恭安工贸公司变更为北京瑞安科时商贸中心。北京大公出租汽车公司主办单位为被告即原公安部劳动服务公司，并由被告出资设立。1998年被告解散、注销北京大公汽车出租公司，并接管其全部资产，并于2004年2月6日，将上述房屋出售给原告，现房屋所有权人仍登记在已被撤销的北京大公出租汽车公司名下，原告多次要求被告办理上述房屋转移过户登记无果，现丰台区房管局要求办理房屋转移过户登记需要人民法院的判决裁定，北京大公出租汽车公司由被告设立、解散、注销、上述房屋并由被告接管出售，被告应承担原北京大公出租汽车公司相应的权利和义务。瑞安科时商贸中心辩称：首先需要审核原告提交的房屋买卖合同、付款凭证的真实性，在此基础上原告交齐所有购房款且同意承担过户相关费用的情况下，我公司同意配合办理房屋产权过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京大公出租汽车公司于1998年11月26日注销，北京大公出租汽车公司的相关权利义务由瑞安科时商贸中心继受。2004年3月2日，瑞安科时商贸中心出具证明，载明：“我公司受公安部机关服务局委托，处置原北京大公出租汽车公司资产，现同意将位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区十二号楼一单元十五层、二十四层，合计十八套住宅转让出售。……出售房屋的资金直接汇入尹姜晓晖的帐户”。庭审中，马威就其主张向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同，约定马威购买北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1502室房屋，面积90.9平方米，总价40.905万元；2、转账凭证，显示马威向尹姜晓晖账户转账40.905万元。另，庭审中马威表示在过户中发生的全部费用均由其承担。本院认为：虽然北京大公出租汽车公司在1998年完成注销，但根据瑞安科时商贸中心出具的证明，以及马威的后续履约情况，本院有理由相信，瑞安科时商贸中心存在以北京大公出租汽车公司名义向马威出售房屋的事实，同时马威已完成了支付房款的义务。现马威表示愿意承担过户相关费用，故其要求瑞安科时商贸中心协助其办理房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京瑞安科时商贸中心于本判决生效之日起十日内协助马威办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1502室的产权转移登记手续。案件受理费3718元，由北京瑞安科时商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初364号 原告：韦明宝，男，1959年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：覃冠军，男，1968年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：韦凤月，女，1965年4月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦明宝与被告覃冠军、韦凤月民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦明宝、被告韦凤月及被告覃冠军的委托诉讼代理人卢培庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦明宝向本院提出如下诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息计算：以本金30000元为基数。自2013年8月29日起至还清之日止，按年利率24%计付）两被告互负连带清偿责任；2.本案诉讼费及保全费由两被告共同承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2013年8月28日，夫妻二人因共同经商急需资金而以被告覃冠军的名义共同向原告借款30000元，两被告在收到原告给付借款的同时，被告覃冠军当场给原告立写了一张“借条”，约定于同年10月30日前还清此款。借贷双方曾口头约定：借期内及逾期利息均按月息3％计息。借期届满后，被告称其生意亏损。造成资不抵债而一再要求延期还款，并表示按原约定计付利息。经原告多次催偿，被告覃冠军于2019年3月20日再次立据，约定于转让其位于百才街的房屋后优先偿还原告的借款。并在双方的微信聊天中答应支付原告的借款利息40000元。而今，被告己转让上述之房屋，但仍未履行还款义务。两被告为了达到逃避债务的目的，居然以假离婚的形式，在未经原告同意的情况下，私下将上列债务约定由被告韦凤月个人偿还。由此已损害了原告的合法权益。原告认为，该笔债务为两被告于夫妻关系存续期间为家庭共同生活所负的债务，应属夫妻共同债务。尽管两被告己经离婚，但不影响原告向两被告追偿的权利。双方约定的利息超过年利率24％的部分，原告可主动放弃诉求。现只要求按年利率24％计算利息。两被告对于之间的相互约定，不能对抗作为债权人的原告，该约定相对于原告不具有合同之约束力。综上事实理由，现请法庭依法支持原告的如上诉求。 被告覃冠军辩称，两被告因家庭生活及客运车辆运营急需资金而于2013年8月28日由被告覃冠军出面向原告借款本金30000元是事实，当时借贷双方口头约定按月息3%计息，被告韦凤月也知情。事后因未能如期还款，被告覃冠军曾向原告许诺以变卖相关财产用于优先偿还原告的借款。2019年8月23日，两被告协议离婚时，已明确约定由被告韦凤月个人偿还此笔债务。故原告不应再向被告覃冠军进行催偿。 被告韦凤月辩称，被告覃冠军向原告借款时被告韦凤月并不知情，事后原告上门讨债才得知有过这么一回事。两被告离婚是因为被告覃冠军出轨造成，而不是被告有意逃避债务。韦凤月本人可同意个人偿还该笔债务，但因目前经济能力有限，只能慢慢地分期分批偿还，而且只同意偿还本金30000元。同时要求原告撤回对被告韦凤月的财产保全申请。 原告韦明宝针对其诉求向本院提交如下证据加以证实： 1.《居民身份证》复印件1份，证明原告的基本身份情况、主体资格。 2.《借条》原件1份，证明被告向原告借款30000元的事实。 3.《优先还款计划》原件1份，证明被告多次限期还款及借款事实存在，证明原告主张成立。 4.《微信聊天记录》复印件1份，证明被告承诺给付40000元利息，双方有口头约定利息的事实。 上列证据已经开庭质证，两被告对该证据的三性均无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 被告覃冠军、韦凤月针对其答辩未向法庭提交任何证据加以证实。 经审理查明的案件事实与原告诉称的基本事实一致。 另查明，2019年8月14日，原告通过微信聊天的形式向被告覃冠军催偿债款时，覃冠军答应支付给原告利息40000元。两被告于2019年8月23日协议离婚时，自行约定将尚欠原告等八人的债款共计47.9万元由被告韦凤月个人偿还。两被告还对夫妻共同财产进行了分割。分担债务时未经取得相关债权人的同意。至今为止，两被告未曾偿还原告的借款本息。本案在审理过程中，原告向本院提出了诉讼财产保全申请。本院已依作出财产保全裁定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告覃冠军向原告韦明宝借款本金30000元，有被告覃冠军给原告立写的借条等上列证据为凭，两被告亦予以认可。案件事实清楚，债权债务关系明确，债务人应予清偿。被告覃冠军、韦凤月原系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，为两被告因家庭生活开支和共同投资经营所借之款，应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。两被告于离婚时内部约定分担债务，未经取得债权人的认同，该约定对债权人不具有合同或者法律约束力，故原告要求两被告共同偿还债款本息，依法有据，理由成立，应予以支持。借贷发生时，双方约定的借期内利息及逾期利息均为月息3％，原告现只要求被告按年利率24％计付利息，符合法律的规定，亦应予以支持。两被告于本案提出的对抗性辩解，因无任何证据加以证实，不予采纳。两被告共同履行本案债务后可根据内部的约定依法另案行使追偿权。 综上事实理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告覃冠军、韦凤月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦明宝借款本金30000元并以该本金为基数由两被告自2013年8月29日起至本案生效判决确定的最后履行期限之日止按年利率24%向原告韦明宝支付利息；两被告对该笔债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告覃冠军、韦凤月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 韦懿航
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初2号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人叶爱荆，女，1974年10月28日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，务工，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人叶爱荆犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。审理期间，因受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年2月3日裁定中止审理，后于2020年4月2日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔、检察官助理吴林涛出庭支持公诉。被告人叶爱荆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年至2015年11月间，被告人叶爱荆未经许可组织或参加他人组织的民间标会，后因资金链断裂发生倒会无法继续缴纳会款，共造成参会人员林某1、陈某1等12人直接经济损失共计人民币（币种，下同）1749500元。经审计，被告人叶爱荆利用民间标会吸收公众存款14768000元，吸收公众存款对象户数374人次。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言；被告人叶爱荆的供述和辩解；专项审计报告、银行存款明细、到案经过、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人叶爱荆利用民间标会非法吸收公众存款，数额达14768000元，造成存款人直接经济损失1749500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人叶爱荆有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理，并建议对被告人叶爱荆判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。 被告人叶爱荆对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年至2015年11月间，被告人叶爱荆未经许可组织押金及每月会额为500元至3000元不等的向上民间标会18场，并参与他人组织的民间标会。后因资金链断裂发生倒会无法归还会款，给12名参会人员造成直接经济损失1749500元，其中造成林某1损失229000元、陈某1损失69500元、林某2损失54000元、黄某损失92000元、陈某2损失50000元、陈某3损失28000元、林某3损失341000元、郑某损失28000元、陈某4损失40000元、蔡某损失82000元、林某4损失406500元、梁某损失329500元。经福建安信有限责任会计师事务所专项审计，被告人叶爱荆利用民间标会吸收公众存款数额达14768000元，对象户数达374人次。 2019年8月27日，被告人叶爱荆在福州市长乐区鹤上镇七星奶茶店内被屏南县公安局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人林某1、陈某1、林某2、黄某、陈某2、陈某3、林某3、郑某、陈某4、蔡某、林某4、梁某、吴某、韦某的证言及相应的会单、借条、结算单；被告人叶爱荆的供述和辩解；专项审计报告；屏南县公安局协助查询财产通知书、各银行账户明细、屏南县不动产登记中心不动产登记信息证明、机动车登记信息；到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明、情况说明、参会人员登记表、民事判决书、执行裁定书、结案报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶爱荆违反国家金融管理法律规定，未经许可利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达14768000元，吸收存款对象户数达374人次，造成集资参与人直接经济损失达1749500元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶爱荆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶爱荆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2023年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人叶爱荆退赔林某1损失229000元、陈某169500元、林某254000元、黄某92000元、陈某250000元、陈某328000元、林某3341000元、郑某28000元、陈某440000元、蔡某82000元、林某4406500元、梁某329500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  杨程荣 人民陪审员  陈春玉 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陆丽琪 书 记 员  潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执612号之五申请人：廖海霞，女，1984年12月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨向彪，男，1983年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行廖海霞与杨向彪民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人杨向彪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款具备履行义务的能力，但至今未履行。本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨向彪在中国邮政储蓄银行账户尾号9013内存款人民币17165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年五月二十八日书记员  陈水波
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初628号 原告：廖先萍，女，1964年1月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告：郑金炎，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖口县。 原告廖先萍与被告郑金炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告廖先萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币60000元及利息（从2013年9月9日至清偿之日止，按银行同期存贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月9日，被告郑金炎从原告处借到人民币6万元，并当场写下欠条一份。时至今日未还款，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告的名字或名称及住址、联系方式等个人信息应当准确。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址及联系方式等信息，导致本院无法通知被告应诉。依照相关法律规定，原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告廖先萍的起诉。 案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 琳
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                    (2019)陕 0116 民初 14453号   原告杨溶，女，汉族，住陕西省城固县。被告沣东新城龙辉九霄健身咨询服务中心。住所地：陕西省西咸新区。经营者：陈沁辉。本院在审理原告杨溶与被告沣东新城龙辉九霄健身咨询服务中心劳务合同纠纷一案中，原告杨溶于 2020 年5月28日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告杨溶在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨溶撤回起诉。  案件受理费 50元原告已预交，减半收取，退付原告 25元，另25元由原告负担。  审 判 员 牛毅虎二 0 二0年五月二十八日                              书 记 员 潘 苒1
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终449号上诉人(原审被告):张某1，住甘肃省华亭市。被上诉人(原审原告):甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：柳某。原审被告：张某2，住甘肃省华亭市。原审被告：张某3，住甘肃省华亭市。上诉人张某1因与被上诉人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司、原审被告张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销华亭市人民法院（2019）甘0824民初2372号民事判决；二、本案发回华亭市人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费4553元予以退回。审 判 长 冯云杉审 判 员 摆建军审 判 员 宫在霞 二〇二〇年五月二十七日法官助理 徐 芸书 记 员 宋亚丽
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初758号原告：陈明英，女，生于1969年2月4日，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南漳县船湾农工贸有限公司，住所地：南漳县城关镇金漳大道（船湾村委会二楼），组织机构代码：097990249。法定代表人：周乐富，公司执行董事兼总经理，委托诉讼代理人：欧少清，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈明英与被告南漳县船湾农工贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明英的委托诉讼代理人尤德群，被告南漳县船湾农工贸有限公司的委托诉讼代理人欧少清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告南漳县船湾农工贸有限公司偿还借款300000元，并按年利率30%从2017年12月2日起至付清借款之日止计算支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告南漳县船湾农工贸有限公司系南漳县城关镇船湾村村民委员会出资设立。2017年12月1日，被告南漳县船湾农工贸有限公司因建造本村村民安置房缺资金，向原告借款300000元，约定年息90000元，当时被告南漳县船湾农工贸有限公司给原告出具了收款收据。被告借款后未按时偿还，遂引起纠纷。被告南漳县船湾农工贸有限公司辩称，其给原告陈明英出具的是收条，不是债权债务关系，双方约定的利息不明，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告南漳县船湾农工贸有限公司因建造本村村民安置房缺资金，向原告借款300000元，约定年息90000元，当时被告南漳县船湾农工贸有限公司给原告出具收条，该收条记载：今收到陈明英现金叁拾万元整（￥300000.00元），法定代表人周乐富在收条上签字注明“同意借款，按原订（定）的行息计算，年息90000元整”，收条加盖有被告南漳县船湾农工贸有限公司的印章。被告向原告出具收条后，原告陈明英当天通过银行转账向被告南漳县船湾农工贸有限公司支付了借款。被告借款后未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，有被告出具的借款收条及被告的法定代表人在借款收条上签字注明“同意借款，按原订（定）的行息计算，年息90000元整”、原告通过银行转账向被告南漳县船湾农工贸有限公司支付了借款的进账单等证据证实，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，因有合同约定“年息90000元整”，根据借款金额300000元，折算年利率30%，不符合法律规定，本院以年利率24%予以保护，即从2017年12月2日起至付清借款之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告南漳县船湾农工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈明英借款300000元，并从2017年12月2日起至付清借款之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算支付利息；二、驳回原告陈明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告南漳县船湾农工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  肖 媛
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1177号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：陈国杰，男，1995年5月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈家霖，男，1970年12月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈国杰、陈家霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江 巍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2829民初150号 原告：赵董海，男，汉族，1965年6月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：刘基智，男，汉族，1952年9月3日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。原告赵董海与被告刘基智侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵董海，被告刘基智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵董海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘基智赔偿因殴打原告赵董海，造成的损失医疗费4,077.82元、误工费446元、交通费500元、护理费446元、住院伙食补助费1,920元、营养费800元，共计8,189.82元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月13日16时许，在××县，因宅基地纠纷发生争执后，被告刘基智殴打原告赵董海致原告左侧颜面部软组织损伤，为此原告赵董海住院治疗，具体损失为：医疗费4,077.82元、误工费446元（农村居民年平均纯收入10,183.18元÷365天×16天）、交通费500元、护理费446元（农村居民年平均纯收入10,183.18元÷365天×16天）、住院伙食补助费1,920元（按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准120元×16天计算）、营养费800元（以每天50元×16天计算）。原告赵董海认为，被告刘基智殴打原告赵董海造成经济损失，其应当予以赔偿。据此，原告维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告赵董海的诉讼请求。被告刘基智辩称，原告赵董海说因宅基地发生纠纷，我没有必要跟他发生纠纷，关于宅基地双方界限有铁的事实，原告经过多次向法院起诉，法院均判为维持原判，2018年通过国土资源局、乡政府、村民委员会，最终是没有占原告的地；2017年12月份，原告说因宅基地发生冲突，这完全不符合事实，我没有跟原告有任何争议，原告出口就骂我，头一句我没有吭声，我是打了原告一巴掌，当时原告报案了，来了三个警察，还有村干部在场，当时对我进行行政处罚，罚款500元，拘留了十天，我没有把原告打伤，我不同意赔偿。经审理查明：2017年12月13日16时许，在××县警务室，被告刘基智与原告赵董海、唐淑奎，因宅基地问题发生争执，后被告刘基智殴打原告赵董海，唐淑奎殴打被告刘基智。2017年12月16日，博湖县人民医院诊断原告赵董海面部软组织挫伤，建议前往专科治疗，花去检查费191.38元。2017年12月18日，博湖县人民医院诊断原告赵董海左侧颜面部软组织伤，建议如不是来院就诊。原告赵董海自2017年12月18日至2018年1月1日，在博湖县人民医院住院治疗，花去住院医疗费3,512.44元。2018年1月2日博湖县公安局作出博公（塔）行罚决字（2018）1号行政处罚决定书，决定给予被告刘基智行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。以上事实有原告提交的行政处罚决定书、博湖县人民医院疾病证明书、住院费票据、病历、用药费用清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告赵董海主张被告刘基智赔偿，因殴打致原告赵董海损伤的各项经济损失，原告赵董海对其主张提供的博公（塔）行罚决字（2018）1号行政处罚决定书，可证实被告刘基智殴打原告赵董海的事实，但对造成的损失提供的证据，博湖县人民医院疾病证明书、住院费票据、病历、用药费用清单等证据，显示入院治疗时间为2017年12月16日，与殴打事件发生的时间，即2017年12月13日不相符，无法证实被告刘基智殴打原告赵董海致造成损失的事实，与本案没有关联性，本院不予采信，故原告赵董海的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵董海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵董海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   才恩吉德玛二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   东古日才登
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初554号原告：刘冲，男，1980年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鸿福永创房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼16层A单元1607。法定代表人：包永利，董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，该公司员工。原告刘冲与被告北京鸿福永创房地产经纪有限公司（以下简称鸿福永创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲，被告鸿福永创公司之委托诉讼代理人刘发到庭参加诉讼。刘冲向本院提出诉讼请求：请求法院判令鸿福永创公司支付违约金11200元；诉讼费由鸿福永创公司承担。事实和理由：2018年8月14日，我与鸿福永创公司签订《房屋出租代理合同》及补充协议，约定我将名下房屋位于北京市西三环X号房屋出租代理给鸿福永创公司，代理期为3年，租金支付方式为年付，故我同意给对方两个半月免租期，而后2年租期中还会给对方增加一个月免租期。但对方未在合同约定期限内支付租金，已构成违约，导致合同提前解除。为维护我的合法权益，特向法院起诉。鸿福永创公司辩称，我公司同意赔偿一个月租金给对方，双方合同约定的违约金标准过高，请求法庭予以酌减。诉讼费我公司同意承担。另外，房屋租户是10月14日搬出房屋，而我们的租金交付至10月24日，故这十天的租金我要求在违约金中予以抵扣。且为了租户搬家，我们另行支付给租户800元搬家费，我公司要求一并在违约金中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，刘冲（甲方）与鸿福永创公司（乙方）签订《房屋出租代理合同》，约定甲方将位于北京市海淀区西三环X号房屋（以下简称X号房屋）委托乙方对外出租并代为收取房屋租金等事项，期限自2018年8月25日至2021年12月24日，租金为每月5600元，按年支付，第一次支付日期为2018年8月25日，房屋租金67200元，第二次支付日期为2019年10月10日，房屋租金为69216元。甲方同意第一年预留出60天不计租金作为乙方接洽承租的工作期。甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应该按约定的租金标准向甲方交付租金。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理：未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由。关于违约责任约定：出租代理期内，乙方需提前终止合同，应赔偿甲方合同约定的月租金200%支付违约金。上述合同签订后，刘冲将X号房屋交付之鸿福永创公司，后鸿福永创公司将该房屋出租给案外人。2019年10月10日，鸿福永创公司未按约定交纳第一年房屋租金。2019年10月14日，刘冲以鸿福永创公司未按时交纳租金为由告知房屋租户需搬离房屋，后房屋租户于当日搬出房屋。庭审中，刘冲、鸿福永创公司均认可双方之间的合同已于2019年10月14日解除。刘冲主张鸿福永创公司未按时交纳房屋租金，已构成违约，故要求该公司支付违约金。鸿福永创公司认可未按时交纳房屋租金之事实，主张公司因资金周转问题，无法年付租金，故提出解除合同。鸿福永创公司另主张该公司实际支付租金至10月24日，故10天的房屋租金应当在违约金中予以扣除。关于合同中约定的违约金，鸿福永创公司主张约定过高，要求法院予以衡量酌减。另经询问，刘冲表示其在收回房屋后又将房屋重新出租。鸿福永创公司另主张曾支付房屋租户800元搬家费，要求在违约金中予以扣除，刘冲对此不予认可，鸿福永创公司未就上述主张向本院充分举证。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，刘冲与鸿福永创公司签署出租代理合同，约定鸿福永创公司应于2019年10月10日交纳租金，如超过3个工作日未交纳租金，则构成违约。如鸿福永创公司需提前解除合同，应赔偿刘冲月租金200%的违约金。实际履行中，鸿福永创公司未依约定支付租金，导致双方之间的合同提前解除，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于刘冲主张的违约金数额，鸿福永创公司请求法院对违约金予以酌减，结合刘冲在收回房屋后又将房屋再次出租之事实，本院以刘冲的实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则对违约金数额予以衡量酌减。鸿福永创公司要求在违约金中扣除10天的房屋租金，具有事实及法律依据，本院依法予以扣除。鸿福永创公司另要求扣除搬家费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京鸿福永创房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付刘冲违约金8134元；二、驳回刘冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由北京鸿福永创房地产经纪有限公司负担；于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年五月二十八日书记员  于 洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3405号原告：王立明，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告王立明与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王立明的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王立明向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费12530元（1000元/亩/年，共12.53亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自王立明处租赁12.53亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故王立明诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与王立明等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含王立明涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然王立明等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，王立明要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付王立明土地租赁费12530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.26元，减半收取计56.63元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵建国二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-2-
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初699号 原告：桓台县索镇长江综合建材门市部。经营场所：桓台县索镇张北路5432号。统一社会信用代码：92370321MA3DRYK44G。 经营者：景长江，男，1968年3月1日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。 被告：窦金海，男，1976年7月7日出生，汉族，住桓台县。 被告：荆芳，女，1977年9月9日出生，汉族，住桓台县。 原告桓台县索镇长江综合建材门市部与被告窦金海、荆芳加工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县索镇长江综合建材门市部的委托诉讼代理人于俊英，被告荆芳到庭参加诉讼。被告窦金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台县索镇长江综合建材门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的板房加工款25500元，并支付经济损失1428元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，原告按被告要求为其加工板房，加工地位于被告所在的桓台县建设街老中医院东邻。加工完成后，经双方结算，被告尚欠原告加工费36000元。后被告于2015年2月8日给原告出具了借条一份。截至2019年2月3日，被告分11次支付原告加工费10500元，余款25500元至今未付。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告窦金海未作答辩。 被告荆芳辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月8日，窦金海出具借条一份。内容为：今借到现金叁万陆仟元整，￥36000元。窦金海，2015年2月8日。同时在该借条中还载明有相应的还款记录，具体为：2015年9月17日付1000元，2015年11月1日付1000元，2016年1月3日付1000元，2016年5月6日付1000元，……2019年2月3日付1000元。上述已还款金额共计10500元。 庭审中，原告桓台县索镇长江综合建材门市部主张上述借条的形成过程为：2015年2月份，原告桓台县索镇长江综合建材门市部按被告窦金海的要求为其加工位于桓台县建设街老中医院东邻的板房。加工完成后，经双方结算，被告窦金海尚欠加工费36000元。2015年2月8日，被告窦金海出具了涉案上述借条。 对此，被告荆芳质证认为：对原告桓台县索镇长江综合建材门市部陈述的涉案借条的形成事实无异议，对已经偿还的款项10500元没有异议，该已偿还的款项也是由被告荆芳支付的。对原告桓台县索镇长江综合建材门市部主张的欠付加工费25500元没有异议。 原告桓台县索镇长江综合建材门市部诉求的经济损失1428元，其计算方式为：自2019年2月3日（荆芳最后一次还款日）至2019年8月19日，以欠付本金25500元为基数，按年利率6%，金额为892.50元。自2019年8月20日至2020年1月，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算（年利率4.2%），金额为535.50元。损失金额共计1428元。 原告桓台县索镇长江综合建材门市部主张：涉案债务发生在被告窦金海与被告荆芳婚姻关系存续期间，且系用于两被告共同经营，被告荆芳也多次还款，应由被告窦金海与被告荆芳承担共同还款责任。对此，被告荆芳质证认为：在加工涉案板房时，确系处于被告窦金海与被告荆芳婚姻关系存续期间。但当时是被告窦金海和原告达成的协议，被告荆芳并未参与。被告荆芳现在没有偿还能力，不应承担责任。 另查明，被告窦金海与被告荆芳于2000年10月27日办理结婚登记，于2016年2月20日办理离婚登记。 被告窦金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应当视为放弃相应的举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。对原告桓台县索镇长江综合建材门市部提交的涉案借条，本院予以采信。对原告桓台县索镇长江综合建材门市部主张的借条形成过程的事实，本院予以确认。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告桓台县索镇长江综合建材门市部为被告窦金海加工板房，后经结算，被告窦金海以出具借条的形式对欠付的加工款予以确认。原告桓台县索镇长江综合建材门市部与被告窦金海之间的加工承揽合同关系成立，并合法有效。 在被告窦金海出具涉案借条后，原告桓台县索镇长江综合建材门市部自认被告荆芳已支付加工款10500元，且提供了被告荆芳相应的还款记录。对此，被告荆芳予以认可。故，对被告窦金海尚欠原告桓台县索镇长江综合建材门市部加工款本金25500元的事实，本院予以确认。被告窦金海在涉案借条中虽未明确约定还款期限，但本案借条所涉款项实为欠付的加工款，被告窦金海在与原告桓台县索镇长江综合建材门市部结算后，就应及时支付加工款。故，原告桓台县索镇长江综合建材门市部诉求被告窦金海支付加工款25500元，本院予以支持。 被告窦金海未及时支付加工款，应当赔偿原告桓台县索镇长江综合建材门市部因此产生的逾期付款经济损失。原告桓台县索镇长江综合建材门市部自愿自2019年2月3日起计算至2020年1月份的经济损失，符合法律规定，但应当以欠付加工款25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算（在2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 涉案该债务发生在被告窦金海与被告荆芳婚姻关系存续期间，且被告荆芳在被告窦金海出具借条后分多次进行还款，应视为系被告窦金海与被告荆芳的夫妻共同债务。原告桓台县索镇长江综合建材门市部诉求被告荆芳对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦金海、荆芳支付原告桓台县索镇长江综合建材门市部加工款25500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告窦金海、荆芳赔偿原告桓台县索镇长江综合建材门市部自2019年2月3日至2020年1月期间的经济损失，以欠付加工款25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算（在2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 三、驳回原告桓台县索镇长江综合建材门市部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告窦金海、荆芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张蔷 书记员牛伟丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4026号原告：肖某1，男，1937年8月12日出生，汉族，已退休，住北京市通州区。原告：崔某，女，1933年11月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人:肖某1(系原告崔某之夫)，男，1937年8月12日出生，汉族，已退休，住北京市通州区。被告：肖某2，男，1961年6月20日出生，汉族，石油物探基地处职员，住河北省涿州市。原告肖某1、崔某与被告肖某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告肖某1、原告崔某的委托诉讼代理人肖某1，被告肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1、崔某诉称：原告肖某1与崔某系夫妻，婚后生有五个子女，分别为肖锦芬、肖凤林、肖艳芳、肖凤展、肖某2。现原告年老体弱，无生活来源，被告又不尽赡养义务，故诉至法院。请求依法判令：1、被告给付原告崔某医药费3922．41元；2、被告增加赡养费，每月给付原告赡养费1600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖某2辩称：1、我同意给付原告崔某医药费3922．41元;2、不同意原告增加赡养费的诉求，因为2019年原告才起诉索要过赡养费，通州法院已判决，我也按照判决的赡养费履行了义务，现在原告又起诉要赡养费我不同意，而且我就是单位上班，我没有那么高的支付能力;3、不同意承担本案诉讼费。经审理查明：原告肖某1与崔某系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别为长子肖凤林、次子即被告肖某2、三子肖凤展、长女肖锦芬、次女肖艳芬。原告肖某1每月有退休工资约4700元，原告崔某每月有相关部门发放的养老金约700元。被告肖某2每月工资约3300元。经核实，原告崔某于2019年5月10日至2019年9月6日，因治疗自身疾病花费医药费19612．07元（已扣除医保报销费用部分）。另查，本院于2019年6月28日作出的（2019）京0112民初12302号民事判决书已发生法律效力，判决第一项：被告肖某2自2019年7月起，每月给付原告肖某1、崔某赡养费300元，于每月25日前支付清。上述事实，有医药费票据、（2019）京0112民初12302号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告肖某1、崔某要求被告肖某2给付医疗费3922．41元，被告肖某2同意给付，本院不持异议。二原告要求被告肖某2增加赡养费的主张，因原告未提供充分有效的证据证明实际需求增加且其实际收入亦未减少，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告肖某2支付原告崔某自2019年5月10日至2019年9月6日的医疗费3922．41元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告肖某1、崔某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费二十五元，由被告肖某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年五月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛