北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初14751号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，北京护宪律师事务所律师。被告：刘玉启，男，1970年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市肃宁县，公民身份号码×××。被告：北京绿源晨兴商贸有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室。法定代表人：刘玉启。被告：郭秀亭，女，1967年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市肃宁县，公民身份证号×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告刘玉启、北京绿源晨兴商贸有限公司（以下简称绿源晨兴公司）、郭秀亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李雪冬到庭参加诉讼。被告刘玉启、绿源晨兴公司、郭秀亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉启偿还贷款本金897123.04元；2、判令刘玉启偿还拖欠罚息242219.79（截算至2018年12月13日，自2018年12月14日起至实际结清之日止的利息、罚息按《综合授信合同》、《借款支用申请书》以及《借款凭证》约定的标准计算）；3、判令刘玉启赔偿34180.28元律师费损失；4、判令绿源晨兴公司、郭秀亭对上述1-3项债务承担连带保证责任；5、判令上述被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费等相关费用。事实与理由：民生银行北京分行与刘玉启于2015年8月28日签署编号×××的《综合授信合同合同》，根据合同约定，民生银行北京分行为刘玉启提供100万元的借款，期限为24个月，自2015年9月24日至2017年9月24日。为了确保借款合同的履行，绿源晨兴公司、郭秀亭与民生银行北京分行签署编号×××的《最高额担保合同》，绿源晨兴公司、郭秀亭为刘玉启在借款合同项下债务提供最高额连带保证责任担保。民生银行北京分行按照合同及借款申请书的约定于2015年9月24日向刘玉启放款100万元。但刘玉启未依约还款，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。刘玉启、绿源晨兴公司、郭秀亭未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，民生银行北京分行（乙方）与刘玉启（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向刘玉启提供100万元授信额度，授信有效使用期限24个月，自2015年9月24日至2017年9月24日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与郭秀亭、绿源晨兴公司（甲方，保证人），刘玉启（乙方，质押人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定郭秀亭、绿源晨兴公司为主合同（民生银行北京分行与刘玉启签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，刘玉启以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款10万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年9月24日至2017年9月24日，担保人所担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年9月24日，刘玉启向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款100万元用于支付货款，申请借款期限自2015年9月24日至2016年9月24日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：张超；开户行：招商银行北京富力城支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准刘玉启的借款申请，确定借款金额100万元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月24日，执行固定年利率7.36%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向刘玉启指定账户放款100万元。借款到期后，刘玉启未依约还本结息。民生银行北京分行于2016年10月24日扣划刘玉启名下×××的账户内资金101793.24元用于冲抵欠款。截至2019年7月1日，刘玉启尚欠民生银行北京分行借款本金897123.04元、罚息313944.87元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费6836元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。再查，民生银行北京分行曾于2018年8月23日就案涉借款起诉刘玉启、郭秀亭、绿源晨兴公司，后其于同年11月撤诉。本院认为，民生银行北京分行与刘玉启签订的《综合授信合同》，与郭秀亭、绿源晨兴公司、刘玉启签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行放款义务，刘玉启作为借款方亦应依约履行还款义务。现涉案贷款的还款期限已届满，刘玉启拖欠民生银行北京分行借款本金897123.04元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至款项实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘玉启偿还借款本金897123.04元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求刘玉启承担律师费34180元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为6836元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6836元予以支持，超出部分，本院不予支持。郭秀亭、绿源晨兴公司作为连带责任保证人，应对刘玉启的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求郭秀亭、绿源晨兴公司对刘玉启的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉启偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金897123.04元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月一日的罚息为313944.87元，自二Ｏ一九年七月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、刘玉启给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6836元，于本判决生效之日起十日内付清；三、北京绿源晨兴商贸有限公司、郭秀亭对第一、二项规定的刘玉启的债务承担连带保证责任；四、北京绿源晨兴商贸有限公司、郭秀亭承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向刘玉启追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15362元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7681元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担461元（已交纳），由刘玉启、北京绿源晨兴商贸有限公司、郭秀亭负担14901元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  冀国红人民陪审员  周义忠二〇二〇年五月十八日书 记 员  齐 钰