陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                               （2020）陕0402民初1222号原告王某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王江封，男，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区中华路3号4 层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4623。负责人高鹏辉，系经理。委托代理人程毅，男，系西咸新区法律服务所法律工作者。原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，征得原、被告同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王江封，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司委托代理人程毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某提出的诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告赔偿车辆损失、营运损失等其他各项费用共计445157元。事实与理由：2017年10月9日23时许，王某某持证驾驶陕DXXXXX重型自卸货车由南向北行驶至兴平市庄头油库丁字路口时，与道路中间水坑里的石板擦剐，造成车辆受损的交通事故。该事故经兴平市公安局交警大队处理并出具〔2019〕第113号“道路交通事故认定书”，认定王某某负本次事故的全部责任。2018年9月1日，经陕西海朋保险公估有限公司对该车修复费用进行司法评估：该车修复费用为41713元；之后对陕DXXXXX 车的停运损失作了司法评估：该车每日的停运损失为869元。陕DXXXXX车以原告王某为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司购买了商业险，本次事故发生在投保期限内。原告因此次事故发生极大的经济损失，多次与被告就后期赔偿事宜进行协商未果，提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司辩称：事故车辆驾驶员的从业资格在官网查询，无相关信息，对真实性存疑，被告因驾驶员未取得交通运输管理部门核发的有效资格证书而免除赔偿责任。本案事故认定不符合法律程序，且事故真实性存疑，故原告应承担不利后果，被告不应承担原告的损失。1、事故认定违反程序，无法证明事故原因、经过等，无法排除不属于保险责任嫌疑：事故发生于2017年10月，而于2019年3月才作出事故认定。交警部门在没有现场勘验调查，没有现场照片、目击证人、视频监控检验鉴定等证据。被告多次前往交警大队要求调取事故证据材料，未予办理。又经交警支队核实，未有案件中止的申请记录。事故发生两年后，仅根据当事人陈述作出本案事实与责任的认定，明显违反《道路交通事故处理程序规定》的规定，不能真实反映事故原因、经过，也不能排除是否有其他不属于保险责任的嫌疑，不具有证明效力。故原告不能证明事故损失是否属于保险责任，被告不应承担赔偿责任。2、事故经过不符合常理，存在扩大损失或者其他不属于保险责任的情况。据被告调查，事发路段道路平坦，而事故车辆底盘高度在60 厘米左右，如底盘碰撞起码要厚度超过60厘米以上的石板，在事故车辆照明系统正常的情况下驾驶员怎么能没有发现，即使避让不及，也会听到巨大异响声，听到异响，还继续驾驶1公里多才发现，根本不符合常理。原告陈述路面石板刮擦后导致油底壳受损，石板的厚度怎么可能与底盘发生碰撞，明显不符合常理。而事故发生又在夜间，交警也没有现场勘查，事故明显存在诸多疑点，原告应该有相应直接证据证明事故的真实性。3、即使原告所述属实，但是事发后未及时停车修理而驾驶1公里多才停车，也明显属于扩大事故损失，该情形属于保险条款第十条第三款：遭受保险损失后未经修理并检验合格又继续使用的情形，被告不承担赔偿责任；即使承担，被告也只应承担油底壳损失1526元。营运损失属于间接损失，由原告造成不属于保险责任。4、原告的诉讼请求明显夸大，其不符合事实，不应予以支持。车辆损失明显夸大，鉴定报告违反程序，实际损失应为1526元。被告已于2017年10月30日确定事故损失为1526元，并出具定损单，而原告以定损金额过低为由迟迟不进行修理，随后单方委托相关公估机构进行评估，公估机构勘验标的时未通知被告人员到场，未对鉴定材料质证固定，尤其是鉴定报告也没有鉴定人员签字盖章。该鉴定程序违反《司法鉴定程序通则》规定，不具有法律效力。原告提出的营运损失不符合事实，证据虚假，且停运损失鉴定结论没有任何证据材料支持，不应得到支持：被告根据法院出具的调查令，自咸阳市交通警察支队调取车辆运行轨迹显示，事故车辆于2018年2月5日、2018年4月13日、2018年5月12日、2018年7月29日、2018年11月18日等多次在咸阳辖区行驶。而原告提供修理厂出具证明称2019年1月才修理完毕，该证据明显为虚假证据，伪造事实。该鉴定报告在没有任何证明事故车辆事发前营运收入、事发后停运时长的证据，没有结合实际情况，仅依据理论推算出事故车辆的停运损失39万余元，根本不符合《司法鉴定程序通则》的规定，为无效证据，无任何参考价值。综上，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求，诉讼费、鉴定费由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告王某提举事故车辆驾驶员王某某驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、事故认定书、保险单、原告王某的身份证、车辆报案抄件、现场照片13张，这些证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以认定。原告王某提举王某某的从业资格证，符合证据的形式要件，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司未在有关官网上查询到，不能由此说明发证机构所发放的从业资格证是虚假的，本院亦予以认定。原告王某提举的证据不足以说明车辆在修理期间停运是由于被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司违约造成，故涉及到车辆营运损失的相关证据，本院不作认定。其它证据，结合本案事实和双方当事人的陈述，综合予以认定。经审理，查明：2017年10月9日23时许，王某某持“B2”证驾驶陕DXXXXX号重型自卸货车由南向北行驶至兴平市庄头油库丁字路口时，与道路中间水坑里的石板擦剐，造成车辆受损的交通事故。兴平市公安局交警大队于2019年3月20日作出〔2019〕第113号“道路交通事故认定书”，认定王某某负本次事故的全部责任。经原告王某委托，陕西海朋保险公估有限公司于2019年9月1日作出【2018】第Z134号“关于车辆陕DXXXXX修复费用的价格评估鉴定意见书”，鉴定结果为：陕DXXXXX号重型自卸货车的修复费用在价格鉴定基准日，即2017年10月9日的鉴定价格为41713元。车辆在兴平市齐勇汽车修理厂维修，该修理厂开具“维修作业单”，并出具增值税普通发票，实际支付的维修费用为48500元。原告王某为陕DXXXXX号重型自卸货车的所有人，雇佣驾驶员王某某在事故发生时驾驶车辆。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司为车辆提供保险，并出具 “机动车商业保险单”，其中机动车损失保险的保险金额为251720元。本院认为，原告王某为陕DXXXXX号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司投保，双方形成保险合同的民事法律关系。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司在没有证据反映王某某和原告王某为了取得保险理赔款而故意损坏车辆的情形下，即使王某某在驾驶中存在过失，仍应在承保的保险种类和理赔限额内承担赔偿责任。在事故发生过程中，底盘擦剐发生的车辆损害，以及由于王某某疏忽继续驾驶车辆进步一步造成的损坏，均应在机动车损失保险范围以内。相比维修车辆达一年多产生的维修费用，陕西海朋保险公估有限公司对车辆修复费用的鉴定意见更为客观，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司应向原告王某赔偿车辆修复费用41713元，因事故发生的鉴定费由原告王某自行承担。原告王某提出的车辆营运损失，不包括在机动车损失保险之中，所提举的证据尚不足以证明由于被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司的原因延误了车辆维修，故原告王某提出车辆营运损失的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司在本判决生效之日起二十日内在机动车损失保险的限额内向原告王某赔偿维修车辆发生的经济损失41713元。二、驳回原告王某要求被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司赔偿车辆运营损失的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7978元，减半收取3989元（原告王某已预缴纳），由原告王某承担3615元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司承担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    审  判  员    刘  谦 二0二0年五月二十一日 书  记  员    张维敏  1