福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初759号 原告：林其宁，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：钟炳春，上杭县中心法律服务所法律工作者。 被告：上杭县湖洋镇上罗村民委员会，统一社会信用代码54350823ME1040689H，住所地：上杭县湖洋镇上罗村。 法定代表人：刘汉棋，主任。 委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。 原告林其宁与被告上杭县湖洋镇上罗村民委员会（以下简称上罗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其宁及其委托诉讼代理人钟炳春、被告上罗村委会法定代表人刘汉棋及其委托诉讼代理人肖正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林其宁向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即给付原告工程欠款385346元，并支付该款从2013年1月1日起至款清之日按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的利息。（该工程款利息从2013年1月1日至2020年3月30日止86个月，其计算公式：385346元×年利率4.75%/12×86个月＝131233元，本息合计516579元。）２.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，被告将上罗村部到汤坑自然村公路路面硬化工程发包给原告施工。原告按照与被告签订的合同要求组织工人进行作业。工程进程中双方确认路途施工难度大，被告于同年8月1日与原告签订工程补充合同，增加了部分工程资金。工程完工后，被告于2012年12月28日与原告进行结算。通过结算，工程造价为1207046元，扣除原告工程未达标1万元，再减去结算之前原告于2012年7月4日领了13万元、2012年8月6日领了10万元、2012年11月13日领了5万元。至时，被告合计给了原告28万元。结算后，被告分别于2013年5月9日给了17.5万元（此款为上杭县交通局下拔款由被告转账给原告）、2013年12月13日给5万元、2014年11月12日给了3万元,2015年3月27日给付了10万元、2017年7月20日给付了17.67万元。被告付给前述共计811700元款后，对于剩欠385346元至今未给原告。鉴于被告未按约定如期履行给付义务，给原告造成极大损失的状况，现原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 上罗村委会辩称，一、原告起诉的理由部分不符合客观事实。1、2012年4月27日，答辩人村两委召开会议，研究村部到面硬化工程的发包，村两委确定将工程发包给原告，按照本乡龙山村的相等即价格429元／米总包干，但在具体签订合同时（2012年5月11日）原告通过隐瞒事实的手段，骗取原村委会与原告签订了为470元／米承包单价。又于2012年8月1日签订补充合同，不知通过什么手段再次将合同单价继续往上提高。原村委会的这种行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项的规定，对原村委会擅自与原告变更合同单价的部分，应当认定为无效，原告所做道路硬化工程只能按照经村两委决定的429元／米进行结算。2、经答辩人初步现场勘验发现，原告所做道路硬化工程未按合同约定完成工程任务。答辩人与原告签订《施工合同》后原告组织了人员进行了施工，虽然在2012年进行了结算，但签字人员签字是吃饭时在空白的纸上签字。由原告写下结算数据的，在签好字的空白纸上做了结算单。结算行为并不是所谓验收人员真实意思表示，且原告所做工程没有按照合同约定保质保量完全施工任务，据村民反映原告所做路面工程的厚度未达18㎝，普遍在15㎝以内。现答辩人已经申请鉴定。如果鉴定结算与合同约定有出入应当以鉴定结果进行结算付款。3、根据村民反映，原告承接村道硬化工程后，村委会为了减轻村财资金负担，除积极向上级争取项目拨款外，还将村部分土地整治工程交给原告完成，但原告只在向村上缴6000元每亩其他全部变成原告的收益，没有达到减轻村财负担的目的，也与村委直接组织实施的每亩营利2.2万元的相差很远。因此，原告所做土地整治工程的相差利润20.8万元（1.6万元*约13亩），应当抵消所欠原告道路硬化工程的欠款。二、原告起诉状中认为收到答辩人村道路硬化工程的款为715044元与事实不符。原告承包的工程在施工期间及竣工后，至起诉日止原告已经确认答辩人支付工程款36万元，答辩人没有异议，但原告认为县交通局专项拨款为355044元不符，根据镇村财管理中心的资金拨付情况反映县交通局的专项拨款为45.17万元（其中2013年5月9日付17.5万元，2015年3月27日拨付10万元，2017年7月20日拨付17.67元）。答辩人连同县交通局的专项拨款总共给付81.17万元。三、原告要求按未支付款年利率4.75%计算利息，不符合双方约定。根据双方合同的约定，验收结账后不足资金由村以1.5‰利息计算直至有结清为止。这个约定，虽然1.5‰没有写明是年利率还是月利率，按照银行用千分之标准的利率为月利率，按百分之标注的为年利率的习惯，如果应当计算利息答辩人只能按照月1.5‰利率计算利息。因此，原告要求按照利率4.75%计算的利息不符合双方约定。 原告林其宁向本院递交的证据材料及要证明的内容、被告上罗村委会的质证意见和本院的认证意见如下： １.施工合同一份，证明原告与被告于2012年5月11日签订了工程承包及相关约定的事实。２.上罗村公路路面硬化工程补充合同一份，证明双方之间就增加工程资金、工程验收结账后欠款按1.5‰支付利息约定的事实。被告质证认为：证据１、２的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，这是原村委会违反村民组织法的第24条规定决定的，是无效的。承包人原告也没有建设工程施工资质。本院经审查认为：被告质证对真实性没有异议，可以确认原、被告之间签订了施工合同及上罗村公路路面硬化工程补充合同的事实，本院予以采纳。 ３.上罗村道路硬化工程结算单一份，证明施工合同进行了工程结算，并在此单上有被告于2019年9月15日确定欠原告482000元的事实。被告质证认为：真实性有异议；没有反映结算人员的真实意思表示，是吃饭时所签字，结算内容是后面加上去的，结算人员对结算内容不清楚。工程款确定为120多万没有结算人员签字。本院经审查认为：该证据可以证实原、被告于2012年12月28日进行了结算，确认原告所做的工程价款为1207046元，扣除交通局下拨款款355044元及部分地方宽度不够的工程扣款10000元，被告仍应支付工程价款842002元的事实，本院予以采纳。 ４.上杭县湖洋镇湖政信复【2019】14号文件一份，证明被告有欠原告的工程款385346的事实。被告质证认为：湖洋镇无权代表上罗村委会，无权对这工程款数额进行确认。本院经审查认为：该证据可以证实原告有向上杭县湖洋镇人民政府信访，湖洋镇人民政府进行了调查核实，被告剩余385346元工程款未付的事实，本院予以采纳。 被告上罗村委会向本院递交的证据材料及要证明的内容、原告林其宁的质证意见和本院的认证意见如下： １.上杭县湖洋乡财政所的收条及支付凭证复印件三份，证明交通局下拨工程款45.17元。原告质证认为：证据1真实性没有异议。本院经审查认为：该证据可以证实被告已支付部分工程款的事实，本院予以确认。 ２.施工合同一份，证明湖洋镇龙山村的工程造价为429/立方米。原告质证认为：对证据２不予认可，与原告的诉讼请求、原告的合同无关联。本院经审查认为：该证据与本案无关联性，本院不予采纳。 ３.上罗村党员会议记录一份，证明经村两委会议决定工程造价与龙山村相同。原告质证认为：对该证据的“三性”也有异议，原告也不清楚党员会议的记录，与本案无关。本院经审查认为：该证据与本案无关联性，本院不予采纳。 ４.申请证人刘某出庭作证，证明原告、被告签订合同的事实和开会情况及结算的事实；结算时证人有签字。原告对证人证言质证认为：证人证言不能采信，结算工程单罗列紧密的，不可能留有空白，证人和现在的被告法人代表表示的内容都不一致，相矛盾的。本院经审查认为：证人刘某的证言，可以证实证人刘某参加了原告所做工程的验收测量；对证人刘某所述其签字时，工程结算单“李培基”签名以上的内容是空白的，及其在同页“在场人”处签字时的回答，含糊其词，避重就轻；本院对证人刘某的证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月11日，上罗村委会将上罗村部到汤坑自然村公路路面硬化工程发包给原告林其宁施工，双方签订了《施工合同》。合同签订后，原告林其宁依约垫资进场施工。在施工过程中，因路途施工难度大，原、被告于2012年8月1日补充签订了《上罗村公路路面硬化工程补充合同》，该补充合同增加了部分工程量，以及对工程验收后工程欠款利息进行了约定。原告林其宁按照合同的约定，组织工人进行施工作业。工程完成后，被告于2012年12月28日组织村委干部、各村民小组长及相关人员对原告林其宁施工的工程进行验收、结算。经过结算，原告林其宁总工程价款为1207046元，扣除部分地方宽度不够工程量10000元，上罗村委会实际需支付1197046元工程款。上罗村委会先后于2012年7月4日支付工程款13万元，2012年8月6日支付10万元，2012年11月13日支付5万元，2013年12月27日支付5万元，2014年11月12日支付3万元，累计已支付工程款36万元。因该项目为县交通局补助项目，县交通局先后于2013年5月9日下拨补助资金17.5万元，2015年3月27日下拨10万元，2017年7月20日下拨17.67万元，累计下拨补助资金45.17万元，该下拨资金已由上罗村委会转付给原告林其宁。上罗村委会实际已向原告林其宁支付工程款81.17万元，仍欠385346元工程款未付。原告林其宁多次向上罗村委会催要无果后，诉至本院。经本院调解无效。 本院认为，原告林其宁虽不具备承建本案工程的资质，上罗村委会与其达成由原告林其宁承建村公路路面硬化工程，违反了法律的规定，原、被告之间签订的施工合同属无效合同。但因原告林其宁施工的工程已经竣工和交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告林其宁有权要求上罗村委会参照合同约定支付工程价款。经双方结算后，扣除上罗村委会已支付的81.17万元，尚欠工程款385346元。上罗村委会未按时向原告林其宁支付工程款属违约行为，原告林其宁要求上罗村委会支付尚欠工程款385346元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方在补充合同中对验收结账后所欠工程款的利息进行了约定，现原告要求上罗村委会按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息的请求，没有事实依据。上罗村委会主张以约定的1.5‰为月利率，根据交易的习惯及利率的表示方式，以千分比表示的为月利率，故对上罗村委会的主张，本院予以采纳。庭审前，被告上罗村委会提出要求对原告林其宁施工的路面进行路面厚度鉴定，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”，对本案是否已验收结算及是否需进行路面厚度鉴定已作为本案的焦点问题进行了审理，并经双方当事人进行了充分的辩论，本院已对双方的民事行为效力作出了认定，故对上罗村委会提出鉴定的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告上杭县湖洋镇上罗村民委员会应在本判决生效后十五内向原告林其宁支付所欠工程款385346元，并支付该款从2013年1月1日起至款清之日按月利率1.5‰计算的利息； 二、驳回原告林其宁其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8966元，适用简易程序减半收取计4483元，由原告林其宁负担703元，被告上杭县湖洋镇上罗村民委员会负担3780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  丘其民 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  李宝莲 附：本案的主要法律条文 １.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ２.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 ３.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 执行提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.上杭县人民法院执行暂存款账户：户名：上杭县人民法院；开户行：福建上杭农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9090510010010000023191。 当事人转存款项时，请备注注明诉讼案件案号、当事人姓名及转存款人姓名；转存款完成后，请与诉讼案件主审法官联系。