北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29073号原告：北京谷能新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇广德大街20号院8号楼5层515室。法定代表人：罗晋，执行董事。委托诉讼代理人：刘祥，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国民，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。被告：中鼎移联（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：马金玲，经理。委托诉讼代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳法扬，男，1992年8月20日出生，汉族，北京腾凯律师事务所实习律师，户籍地山东省青岛市市南区。原告北京谷能新能源科技有限公司（以下简称原告）与被告中鼎移联（北京）科技有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘祥、罗国民到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中联IAC中小企业双创板挂牌服务合同》（以下简称《服务合同》）；2．要求被告返还原告8万元；3．要求被告向原告支付违约金1．6万元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月14日，原告与被告签订《服务合同》，约定：原告向被告支付8万元，被告负责为原告提供“中小企业双创版挂牌”相关服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告一直未按合同约定完成挂牌相关服务。经多次沟通无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《服务合同》可以继续履行。2017年1月17日，河北谷能XX设备制造有限公司（以下简称河北谷能公司）作为主体与我方签订服务合同，原告是河北股东公司的股东，项目做到一半后，原告要求合同主体变更为原告，故履行周期长，且周期长并非被告造成，是原告和第三方原因，违约责任不在被告。根据《服务合同》第六条违约责任的约定，系因原告未配合提交资料，故违约责任在原告。《服务合同》第三条含义是最终能否挂牌非被告所能控制，被告只是将内容反馈原告，提示原告出示相关材料，我方将材料上报。现在项目已经历一审、二审、复审，也是最后阶段，需要原告提供财务报表，但原告未提供，故导致未做成。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，甲方原告与乙方被告签订《服务合同》，约定：服务金额8万元，预付定金1万元整，2018年1月15日支付尾款7万元。乙方负责为甲方提供“中小企业双创板挂牌”相关服务，并将服务内容反馈给甲方。甲方委托乙方负责推荐甲方在机构间报价系统（以下简称“机构间”）挂牌，组织编制挂牌申请文件，并指导和督促甲方诚实守信、规范履行信息披露义务、完善公司治理机制；乙方同意接受委托。乙方应在接收到甲方信息（资料）后的30-60个工作日内完成甲方的服务。乙方未按合同约定期限完成挂牌相关服务，乙方支付合同金额20%违约金，并继续推荐完成挂牌服务。鉴于乙方的地位及已做服务不可撤销的性质，合同签署后甲方无正当理由不得提前终止、解除或撤销本协议；提前终止，解除或撤销协议的，乙方收取的金额不予退还，除此之外，甲方还应当承担本合同总金额20%违约金。由于甲方提交相关资质不实际或因甲方不配合乙方导致的无法挂牌原因，所交款项不予退还，产生其他费用由甲方自行承担。被告虽然对该《服务合同》的真实性认可，但称:“合同只有罗国民签字，无原告公章，罗国民非原告法定代表人，且无原件，该合同未生效。2017年1月18日，河北谷能公司为主体与我方签订服务合同，原告是河北谷能公司股东，项目做到一半，原告要求合同主体变更为原告，我方只向原告收取了一份服务费，现在我方做的也是河北谷能公司挂牌工作。2018年1月17日，原告通过股东潘XX账户向被告财务张XX账户转账7万元。另查，罗国民系原告股东。庭审中，原告还提交了以下证据：1．微信及支付宝转账截屏，证明2018年1月14日原告通过股东罗国民微信向被告指定账户转账1000元服务费、转账二维码是被告工作人员朱X提供给原告的。另，罗国民向被告财务张XX账户转账9000元。被告对1000元转账不认可系服务费，对9000元转账认可系服务费。2．罗国民与被告的服务中心微信截屏记录，证明原告已经按照约定向被告提供了材料，2018年5月14日上午11:31被告在微信中认可已经完成，被告超过合同约定期限，存在违约行为，致使合同目的不能实现。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，并称:“微信中提及的内容指的是河北谷能公司项目，原告向我方提交的材料均是河北谷能公司的，原告提交的纸质版证据不完整。”被告提交了以下证据：1．2017年1月17日的《中联IAC中小企业双创版挂牌服务合同》、双创板挂牌预审企业进度查询，证明双方合同变更，原告与河北谷能公司项目变更为原告，且河北谷能公司项目已经进行一半。原告对该证据的真实不认可，并称仅原告与被告签订了合同，被告提供的合同不存在，无甲方签字和盖章。进度查询与被告在2018年5月14日微信中所称矛盾，被告一直在欺骗原告，原告可以单方解除合同。2．聊天记录，证明合同一致未履行完毕系挂牌审核机构审查调整和原告拒绝提供材料造成。原告对该证据真实性认可，该微信记录与我方提交的有重合部分，是双方围绕原被告签订的服务合同履行和退款事宜进行沟通，与河北谷能公司无关。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告抗辩其系与河北谷能公司签订的《服务合同》，后合同主体变更为原告。但根据双方提供的证据及当庭陈述，被告提交的《服务合同》无原告盖章或签字，而原告提交的《服务合同》系经原告股东签字及被告加盖公章予以确认，原告股东有权代表原告对外签订合同，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。结合双方提交的微信记录，该《服务合同》及相关附属服务条款系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。虽然被告不认可原告通过微信支付的1000元，但结合支付时间，该1000元与被告认可的已支付服务费9000元均系在签订《服务合同》当日支付，后原告又支付服务费7万元，被告并未抗辩原告未交齐服务费，故本院确认该1000元系交纳的服务费，现原告已按照合同约定支付了全部服务费。虽然被告抗辩未完成双创板挂牌服务系原告未提供财务报表所致，但根据双方提供的微信记录可知，在签订合同2个月后即2018年3月12日时，被告让原告补充资料，2018年5月14日，被告确认原告资料已经完成，直到2018年8月13日，被告仍称资料在审核中，并未提及原告需要再次补充资料。本案争议的焦点在于，被告提供的服务是否存在严重违约情形，原告能否依据上述情形单方面解除合同。对于被告提供的服务是否存在严重违约情形，法院认为，结合当事人的陈述及现有证据，即使自被告要求原告补充材料时起算，被告仍然未在30-60个工作日内完成服务，虽然双方未约定解除合同的条件，但根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现被告长时间未完成服务，致使合同目的无法实现，且原告于2018年9月13日要求退款，被告在微信中回复了原告，且于2018年10月25日回复无法单方面解除合约，说明其已收到解除合同通知，故本院认定双方签订的《服务合同》于2018年9月13日解除，考虑到被告完成了部分工作，故本院酌定被告应退还80%服务费即6．4万元。关于违约金，因双方在《服务合同》中约定被告未按合同约定期限完成挂牌相关服务，被告支付合同金额20%违约金，故本院对原告要求被告支付违约金1．6万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：一、原告北京谷能新能源科技有限公司与被告中鼎移联（北京）科技有限公司签订的《中联IAC中小企业双创板挂牌服务合同》于2018年9月13日解除；二、被告中鼎移联（北京）科技有限公司向原告北京谷能新能源科技有限公司退还服务费6．4万元；三、被告中鼎移联（北京）科技有限公司向原告北京谷能新能源科技有限公司支付违约金1．6万元；四、驳回原告北京谷能新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告北京谷能新能源科技有限公司负担374元（已交纳）；被告中鼎移联（北京）科技有限公司负担1826元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王玉平人民陪审员  丁大伟二〇二〇年五月十一日书 记 员  李 壮