北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6959号原告：田寒冰，女，1982年2月10日出生，汉族，住丰台区。被告：甄永生，男，1964年12月20日出生，汉族，住海淀区。被告：北京星河出租汽车有限责任公司，住所地石景山区八大处路49号院4号楼6层6131室。法定代表人：郝彦田，总经理。委托诉讼代理人：孙永春，男，北京星河出租汽车有限责任公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告田寒冰与被告甄永生、北京星河出租汽车有限责任公司（以下简称星河出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田寒冰，被告甄永生，被告星河出租公司委托诉讼代理人孙永春，被告人寿财保北京分公司委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田寒冰向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费502.17元、住院伙食补助费900元、护理费5300元、误工费30000元、交通费3000元、社保5461.92元、公积金5520元、营养费9000元、年终奖20000云、物品（手镯、手机、电动车）损失20000元、精神损害赔偿20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日10时25分，原告驾驶电动车由北向南行至丰台区开阳桥至幸福路东口，与被告甄永生驾驶的小客车×××发生碰撞。经交管部门认定，甄永生对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送至丰台右安门医院住院治疗，医院初步诊断伤情为脑外伤综合症、头皮血肿、全身多处软组织损伤伴擦伤，住院9天。后因原告无力支付医疗费无奈出院，医院建议静养、补充营养等。本次事故，造成原告头部受伤，随身佩戴的玉手镯摔裂、电动车损坏、手机屏幕碎裂。因赔偿问题未解决，故诉至法院，望判如所请。甄永生辩称，原告所述事发经过属实，事发后我将原告送至医院并支付了药费，另给了伙食费480元、护理费600元、修车费900元，购买日用品花费300元，上述费用应予扣除。手镯、手机是原告出院后才说的，我不认可。星河出租公司辩称，同甄永生意见，不同意原告的诉讼请求。人寿财保北京分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期内，合法合理的损失且证据充分的我司同意在保险限额内承担。具体为：医药费应为国家基本医疗保险范围内且有正规发票，经审核，该项损失为436.95元。留观期间的住院伙食补助费不同意赔偿，原告住院8天，最高认可该项费用800元。护理费没有医嘱，最多按住院天数以每日100元计付，另肇事人已经垫付了6天，因此我司仅同意赔付200元。银行对账单显示原告有月收入，但其没有完税凭证，最高按每月5000元计付；依照医院证明，原告休假天数85天，因此误工费应为5000元/30日×85日=14166.66元。根据门诊次数，交通费认可300元。公积金、社保不是人身损害赔偿司法解释的赔偿项目，不同意赔偿。原告已经主张了误工费，年终奖属于重复要求，且银行对账单显示，原告在12月5日收入奖金和工资13630.94元，证明年终奖并未减少。营养费没有医嘱，认可住院期间每日不超50元，计400元。物品损失和精神损失费没有事实依据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日10时25分，原告田寒冰骑电动车由北向南行至丰台区开阳桥至幸福路东口，与被告甄永生驾驶的小客车×××发生碰撞，致田寒冰受伤、车辆接触部位损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，甄永生对此次事故承担全部责任。事故发生后，田寒冰至北京丰台右安门医院住院治疗，医院诊断伤情为脑外伤综合症、头皮血肿、全身多处软组织损伤伴擦伤，于8月4日出院，出院医嘱：1、注意饮食，补充营养，休息二周；2、二周后门诊复查，不适随诊。之后，田寒冰于8月19日、9月2日、9月16日、9月30日、10月8日到医院复查，支出药费502.17元，医院分别于复查的当日开具诊断证明：脑外伤恢复期，建议全休二周。事故发生后，甄永生给付急救费409元、医药费12117.15元、护理费600元、修车费900元、伙食费480元。庭审中，田寒冰提交：1、其本人的急诊病历、与甄永生家人的微信聊天记录及署名辜嘉玲的书面证言，佐证事发时意识不清，不知物品受损，之后才就此与甄永生沟通；2、云南朗玉珠宝有限公司发票一张、金额10800元，佐证手镯损失；3、其爱人的劳动合同、工作证明、请假证明，佐证受伤期间由其爱人护理，由此产生护理费损失；4、工资证明、调薪通知、请假证明、公积金和社保收款证明、案外人银行回单、个人所得税记录、银行对账单，佐证个人薪金以及社保、公积金、年终奖损失情况，工资证明和请假证明大意为“田寒冰在我单位从事风控工作，税前月薪1万元。自2019年7月27日起至2019年10月27日向单位请假三个月未上班。根据单位规定，停发：1.未上班期间的工资；2.社保和公积金单位代缴，待上班后一次性补给单位；3.因本年度请假超过60天以上排除在年终奖发放序列。请假期间停发工资3万元、公积金10981.92元、年终奖2万元”；调薪通知显示“自2019年8月1日起，我司员工田寒冰工资调整为10000元”；公积金和社保收款证明显示“2019年11月10日收到公司代扣代缴社保、公积金10981.92元”；个人所得税纳税记录显示田寒冰2019年5月至12月实缴金额为0元；银行对账单显示2019年6月5日收入工资和奖金7124.53元、7月4日收入工资和奖金7182.76元、8月5日收入工资和奖金5851.95元、12月5日收入工资和奖金13630.94元。甄永生、星河出租公司、人寿财保北京分公司不同意按此赔偿。另查，×××在人寿财保北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔，事故发生在保险期内。再查，甄永生系星河出租公司司机，事故发生在甄永生履行职务期间。本院认为，田寒冰骑行电动车与甄永生驾驶机动车发生交通事故，致田寒冰受伤、车辆受损，经交管部门认定，甄永生负事故全部责任。各方对此无异议，本院予以确认。肇事车×××在人寿财保北京分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内赔偿合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由甄永生负担。甄永生系职务行为，民事责任由其单位星河出租公司承担。关于赔偿项目和金额：医疗费502.17元，有药费收据证实已经发生，且为合理损失应予赔偿，保险公司没有证据显示其履行了提示或明确说明义务，故该项抗辩不予采纳。住院伙食补助费亦为实际损失，但赔付数额按住院天数以每日100元计算为800元，超出部分不予支持；另，甄永生已经支付的480元应予扣除。根据田寒冰伤情结合医嘱，应适当给付营养费和交通费损失，田寒冰没有提交相关支出凭证，本院视情酌定。此次事故，确给田寒冰造成误工损失，应予赔偿，具体数额根据医院医嘱、单位证明以及完税证明酌定为21000元，超出部分不予支持。住院期间的护理费结合伤情和各方意愿酌定为800元，甄永生已付的600元应予扣除；出院后的护理没有医嘱，不予赔偿。维修被损车辆产生的损失本应赔偿，但甄永生已经给付900元，田寒冰亦无证据证明已付费用不足以弥补该项损失，故不再赔偿。至于其他赔偿项目，缺乏事实和法律依据，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿田寒冰医疗费502.17元、住院伙食补助费320元、营养费500元、护理费200元、误工费21000元、交通费300元；二、驳回田寒冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、由田寒冰负担1060元（已交纳）、北京星河出租汽车有限责任公司负担255元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  韩文川二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 冉