江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1253号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。委托代理人熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。委托代理人余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。被告傅火声，男，1957年12月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告余丽华，女，1959年12月10日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告曹双仔，男，1963年9月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被告曾雯，女，1976年1月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被告铅山县鑫圣房地产开发有限公司，住所地江西省铅山县河口镇瑞峰花园第一栋2层，注册号361124210004913。法定代表人曹双仔，系公司执行董事。以上五被告委托代理人刘石刚，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。以上五被告委托代理人李健，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司（以下简称铅山县农商行）诉被告傅火声、余丽华、曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊佳超，被告傅火声、余丽华、曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司的委托代理人刘石刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铅山县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅火声、余丽华共同偿还原告借款本金人民币4500000元及利息2942739.98元（利息暂计算至2019年7月10日），并自2019年7月11日起按借款合同约定的利率向原告支付逾期利息至借款还清之日止；2、判令原告对被告曹双仔、曾雯及铅山县鑫圣房地产开发有限公司提供抵押的房产（产权证号分别为铅房权证铅字第××号、第××号、第××号）享有抵押权，并对抵押物变价款享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告傅火声向原告申请借款500万元用于购买煤炭，同日，被告余丽华向原告出具了《配偶申明》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2014年8月26日，被告傅火声与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为450万元，借款期限自2014年8月26日至2016年8月25日，具体借款期限及金额以借款凭证为准，借款利率按提款日当日中国人民银行二年期贷款基准利率上浮80%计算，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款加收50%的罚息，本合同项下的借款可循环使用，因本合同履行产生争议，可向贷款人所在地法院起诉。同日，被告曹双仔、曾雯及铅山县鑫圣房地产开发有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司分别以其所有的位于的3处房产为上述借款本息提供抵押担保。并于2014年8月26日依法办理了抵押登记（他项权证号为铅房他证2014字第××号）。借款合同签订及抵押登记办妥后，在循环借款期限内，被告傅火声于2014年8月27日向原告提取了450万元借款本金，借款年利率为10.8%，到期日为2015年8月26日。上述借款发放后，被告傅火声只归还了部分利息。现该借款已到期，经原告多次向借款人及抵押人上门及电话催收，被告傅火声等人仍未完全履行还款义务。后原告于2017年6月14日向借款人、抵押人进行了公告催收。截至2019年7月10日，该笔借款尚欠借款本金4500000元，结欠利息2942739.98元。原告农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明及变更信息复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格及名称的变更情况。第二组证据：1、被告傅火声、余丽华的身份证、结婚证复印件各一份；2、被告曹双仔、曾雯的身份证、结婚证复印件各一份；3、被告铅山县鑫圣房地产开发有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。用以证明：1、五被告的诉讼主体资格；2、被告傅火声与余丽华、曹双仔与曾雯分别系夫妻关系。第三组证据：1、《借款申请书》复印件一份；2、《配偶申明》复印件一份；3、《个人借款合同》复印件一份；4、《借款凭证》复印件一份。用以证明：1、被告傅火声于2014年8月27日向原告提取了450万元借款本金，借款年利率为10.8%，到期日为2015年8月26日；2、原告已经依约向傅火声指定的账户发放了450万元借款本金；3、被告余丽华应对该笔贷款承担共同还款责任。第四组证据：1、《同意抵押意见书》复印件两份；2、股东会决议复印件一份；3、《最高额抵押合同》及《抵押物明细表》复印件各一份；4、房屋他项权证复印件一份；5、房产证复印件三份。用以证明：1、被告曹双仔、曾雯及铅山县鑫圣房地产开发有限公司分别以其所有的位于的3处房产为前述借款本息提供抵押担保，并于2014年8月26日依法办理了抵押登记（他项权证号为铅房他证2014字第××号）；2、原告对前述抵押物依法享有抵押权，并对抵押物变价款享有优先受偿权。第五组证据：《催收公告》《还款明细表》《贷款试算信息》各一份。用以证明：1、在借款发放后，被告傅火声只向原告偿还了部分利息；2、经原告多次向借款人、抵押人上门及电话催收，被告傅火声等人均未完全履行还款义务，后原告于2017年6月14日向借款人、抵押人进行了公告催收；3、截至2019年7月10日，前述借款尚欠借款本金4,500,000元，结欠利息2,942,739.98元。被告傅火声、余丽华辩称，一、本案的借款属实，但原告在发放贷款时将借款合同上的借款期限变更为一年；二、本案已超过诉讼时效。被告傅火声、余丽华在2015年8月26日到期未偿还借款，此后原告从未采取任何形式向其二人催收借款，未在诉讼时效期限内起诉，也无其他诉讼时效中止、中断的情形，直到2019年7月10日原告才提起诉讼，已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司辩称：一、原告起诉要求被告傅火声、余丽华偿还借款450万元及利息超过诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断的情形，故应当驳回其诉讼请求，理由同被告傅火声、余丽华的答辩意见；二、2014年8月26日，原告与被告曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司签订最高额抵押合同，约定被告曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司以其名下的三处房产为傅火声、余丽华的前述借款本息提供抵押担保且主合同的借款期限以借据为主，权利续存期限为2014年8月26日至2016年8月25日。原告未在上述权利续存期限内行使抵押权，且未在主债权的诉讼时效内即2017年8月26日前向被告曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司行使抵押权，其权利不受法律保护，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告傅火声、余丽华、曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院经审查认为：一、被告方对第一、二组证据无异议，本院予以认定；二、被告方对第三组证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该组证据其实证明了《借款凭证》是对《个人借款合同》就借款期限作出了修改与变更，借款期限变更为一年，即2014年8月27日起至2015年8月26日止。本院对该组证据的真实性予以认定；三、被告方对第四组证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为他项权证登记抵押期限是2014年8月26日起至2016年8月25日止，原告在上述期限内未行使抵押权，也未在主债权诉讼时效内向抵押人行使抵押权，故其权利不受保护。本院对该组证据的真实性予以认定；四、被告方对第五组证据提出如下质证意见：1、《还款明细表》是由原告单方制作，但其恰恰证明本案借款期限为一年，而且该明细表中2017年6月21日归还利息2500元并不是被告傅火声支付的；2、对《催收公告》的真实性无异议，但对合法性、证明内容有异议，认为《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的的当事人一方住所的的省级有影响力的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有规定的，适用其规定。现原告无上门催收、发短信、打电话、邮寄等方式进行催收，且被告的地址、电话从未变更或注销，原告也没有证据证明其向被告通过上述方式向被告催收，因此原告的催收公告是不符合上述规定，不能成为诉讼时效中止、中断的情形。本院认为：1、《还款明细表》《贷款试算信息表》系银行系统根据借款金额及还款情况自动记录及结算，并由原告加盖公章予以确认，本院予以认定；另，依据被告傅火声的申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对2017年6月21日No.6300171760《贷款本金利息收回凭证》中“聂建华”签名是否聂建华所写进行了鉴定，该中心的鉴定意见是No.6300171760《贷款本金利息收回凭证》中“聂建华”签名是聂建华所写。本院对该《贷款本金利息收回凭证》的真实性予以认定；2、《催收公告》合法有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告傅火声向原告铅山县农商行申请借款500万元用于购买煤炭，同日被告余丽华向原告出具了《配偶申明》，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。2014年8月26日，被告傅火声与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为450万元，借款期限自2014年8月26日至2016年8月25日止，具体借款期限及金额以借款凭证为准；借款利率按提款日当日中国人民银行二年期贷款基准利率上浮80%计算，按日计息，按月结息，逾期还款加收50%的罚息；本合同项下的借款可循环使用；因本合同履行产生争议，可向贷款人所在地法院起诉；等等。2014年7月31日，被告铅山县鑫圣房地产开发有限公司作出《股东会决议》，同意以其名下铅房权证铅字第××号商铺用于傅火声向原告抵押贷款500万元。次日，被告曹双仔、曾雯及铅山县鑫圣房地产开发有限公司分别向原告出具《同意抵（质）押意见书》，承诺以相关房产为傅火声的500万元借款提供抵押担保。2014年8月26日，被告曹双仔、曾雯及铅山县鑫圣房地产开发有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司分别以其所有的位于铅山县的3处房产（权属证书编号分别为：铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号）为被告傅火声的前述借款本息提供抵押担保，并于同日依法办理了抵押登记（他项权证号：铅房他证2014字第××号）。在循环借款期限内，被告傅火声于2014年8月27日向原告提取了450万元借款本金，借款年利率为10.8%，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日。之后，被告傅火声归还了部分利息。借款逾期后，原告于2017年6月14日对傅火声、曹双仔、铅山县鑫圣房地产开发有限公司在《新法制报》上进行公告催收。截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金4,500,000元，结欠利息2,942,739.98元。另查明，2016年12月23日，原告由铅山县农村信用合作联社更名为江西铅山农村商业银行股份有限公司。根据庭审中原、被告诉辩陈述、查明的事实及对证据的采信，本案争议焦点为:一、本案诉讼时效是否已超过？二、本案抵押担保期间是否已超过？针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于本案诉讼时效是否已超过的问题原告诉称，被告傅火声向原告借款，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，诉讼时效从2015年8月27日起算。原告于2017年6月14日对被告的借款进行了公告催收，产生诉讼时效中断的效力，故本案没有超过诉讼时效。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，被告傅火声向原告出具的借款凭证约定借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，原告请求保护民事权利的诉讼时效截止时间为2017年8月27日。原告于2017年6月14日对被告的借款进行了公告催收，原告的催收行为产生了诉讼时效的中断，诉讼时效期间从2017年6月15日起重新开始计算，故本案没有超过诉讼时效，对被告的相关答辩意见本院不予支持。二、关于本案抵押担保期间是否已超过的问题原告诉称，本案借款到期后，原告多次上门催收，并于2017年6月14日对借款人、抵押人进行公告催收，故本案未过保证期间，各保证人应当承担抵押担保责任。被告辩称，原告未在相关权利续存期限内行使抵押权，且未在主债权的诉讼时效内即2017年8月26日前向抵押人行使抵押权，其权利不受法律保护。本院认为，如前所述，本案的主债权未超过诉讼时效，故本案的抵押担保期间亦未超过，对被告的相关答辩意见本院不予支持。综上所述，本院认为，被告傅火声向原告江西铅山农村商业银行股份有限公司申请借款并与原告签订了《个人借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，应当按照合同的约定履行自己的义务，原告已经依约向被告傅火声发放了借款，而被告傅火声未依约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告傅火声归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告余丽华向原告出具了《配偶申明》，故应对本案的借款本息承担共同还款责任。被告曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定用相关房产为本案借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，应当以其抵押物承担相应的抵押担保责任，故对原告要求对被告曹双仔、曾雯、铅山县鑫圣房地产开发有限公司提供抵押的抵押物享有抵押权、并对抵押物变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告傅火声、余丽华归还原告江西铅山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4,500,000元及利息2,942,739.98元（利息计算至2019年7月10日），并自2019年7月11日起按借款合同的约定向原告支付逾期利息至借款还清之日止；该款限于本判决生效之日起十日内付清；二、原告江西铅山农村商业银行股份有限公司对被告曹双仔、曾雯所有的位于铅山县的房产（权属证书编号分别为：铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号）和被告铅山县鑫圣房地产开发有限公司所有的位于铅山县的房产（权属证书编号为：铅房权证铅字第××号）在债权450万元本息的抵押担保范围内享有抵押权，并对上述抵押物变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63,900元，减半收取为31,950元，保全费5000元，合计为36,950元，由被告傅火声、余丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审判员  罗翔二〇二〇年五月十三日书记员  汪倩附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。