江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初98号原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼8楼。统一社会信用代码：91360700327688011H。法定代表人：许小岩，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱雯、张逸云，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州森嘉家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇家具产业园。统一社会信用代码：91360782MA37P9F21J。法定代表人：陈杰，系该公司执行董事。被告：江西李氏王朝家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇工业园区。统一社会信用代码：913607820674794073。法定代表人：李奕彬，系该公司执行董事。被告：肖厚英，女，1955年3月3日生，汉族，住赣州市南康区。被告：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，住赣州市南康区。被告：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，住赣州市南康区。原告赣州发展融通资产管理有限公司（以下简称融通公司）与被告赣州森嘉家具有限公司（以下简称森嘉公司）、江西李氏王朝家具有限公司（以下简称王朝公司）、肖厚英、朱蓉、李奕彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融通公司委托诉讼代理人张逸云到庭参加了诉讼，被告森嘉公司、王朝公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告森嘉公司归还原告代偿款1090600.24元及分阶段计算至2019年8月25日的资金占用费计191616.93元（详见计算清单，起诉后的资金占用费以代偿款1090600.24元为基数，自2019年8月26日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告森嘉公司承担原告为实现债权支付的律师代理费42373元；3、由被告王朝公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬就上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告森嘉公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）与原告及兰春香等人签订电子《借款协议》一份，约定兰春香等人作为出借人向被告出借50万元。该协议就借款期限、利率、违约责任等做了明确的约定。该协议签订后，出借人通过互联网金融平台依约向被告森嘉公司的银行账户履行了交付出借款项的义务，但被告森嘉公司于2018年4月25日提前归还了该笔借款，可利息并未支付，根据协议的约定原告为其垫付了利息。2018年2月7日，被告森嘉公司通过上述途径与原告及邱勇等人签订《借款协议》，约定邱勇等人作为出借人向被告森嘉公司出借50万元。《借款协议》就借款期限、利率、违约责任等做了明确的约定。2018年4月25日，被告森嘉公司再次通过上述途径与原告及易鸣等人签订电子《借款协议》，约定易鸣等人作为出借人向被告森嘉公司出借50万元。《借款协议》就借款期限、利率、违约责任等做了明确的约定。上述三份《借款协议》第四条第4款均约定,“若因乙方（被告森嘉公司）逾期还款”，第三方替乙方代偿了本金和利息的,第三方有权以提起诉讼等方式向乙方追偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第三方资金占用费计算公式＝第三方代偿款项×1‰天等。被告王朝公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬为本案借款提供连带担保责任。上述借款到期后,被告未按合同约定偿还借款本金,原告代被告垫付本息1090600.24元。后原告向被告催收未果，故诉至法院，要求依法处理。被告森嘉公司、王朝公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬未答辩及未提交证据。经审理查明：原告从事互联网金融信息咨询服务，被告在原告投资运营的互联网金融平台网站进行借款。2018年2月6日，被告（乙方、借款人）与原告（丙方、互联网金融平台）、兰春香等人（甲方、出借人）签订电子《借款协议》（JXGZ××8）一份，协议约定，出借人向被告出借50万元；借期5个月；按年利率10.8%计息，按月付息，到期归还本金。2018年2月7日，被告（乙方、借款人）与原告（丙方、互联网金融平台）、邱勇等人（甲方、出借人）签订电子《借款协议》（JXG××21）一份，协议约定，出借人向被告出借50万元；借期9个月；按年利率11.6%计息，按月付息，到期归还本金。2018年4月25日，被告（乙方、借款人）与原告（丙方、互联网金融平台）、易鸣等人（甲方、出借人）签订电子《借款协议》（JXGZ××73）一份，协议约定，出借人向被告出借50万元；借期9个月；按年利率9.4%计息，按月付息，到期归还本金。以上三笔借款都约定被告应严格履行还款义务，到期日截至16：30之前，被告未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期；若因被告逾期还款，除出借方外任何第三方替被告代偿了本金和利息的，则视为出借方将其债权转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向被告追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等），第三方资金占用费计算公式=第三方代偿款项×1‰/天。被告王朝公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬分别就以上三笔借款出具担保函，载明担保方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。三笔借款到期后，被告森嘉公司仅于2018年4月25日归还了第一笔借款的本金50万元,剩余借款本息均未归还,因此，原告代为偿还借款本金100万元、利息90600.24元。后被告分文未付，截止2019年8月25日，已产生资金占用费191616.93元。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师费12298元。上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《借款协议》、借款记录、还款记录、网上银行电子回单、担保函、《委托代理合同》、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告及案外人之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告为被告借款提供了网络平台咨询、签约等服务，被告也取得了借款，但被告未按合同约定归还借款，已属违约，其应当承担相应的违约责任。合同约定：若因被告逾期还款，除出借方外任何第三方替被告代偿了本金和利息的，则视为出借方将其债权转让给第三方，第三方有权向被告追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用。原告代被告代偿了本金后即享有追偿权，现原告要求被告偿还代偿款并支付资金占用费之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告王朝公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬承担连带清偿责任的诉请，因担保函约定担保时效为三年，故本案未过担保时效，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，但原告实际支付律师费12298元，本院对超出实际产生的部分不予支持。被告森嘉公司、王朝公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州森嘉家具有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赣州发展融通资产管理有限公司代付款1090600.24元；二、由被告赣州森嘉家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付代付款的资金占用费191616.93元（截止2019年8月25日）；三、由被告赣州森嘉家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付自2019年8月26日起至清偿之日止代付款的资金占用费（以1090600.24元为基数，按月利率2％计算）；四、由被告赣州森嘉家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州发展融通资产管理有限公司支付已交纳的律师代理费12298元；五、由被告江西李氏王朝家具有限公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬对被告赣州森嘉家具有限公司的上述第一至四项给付义务承担连带清偿责任，被告江西李氏王朝家具有限公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬代为清偿后，有权向被告赣州森嘉家具有限公司追偿；六、驳回原告赣州发展融通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16721元，保全费5000元，共计21721元，由被告赣州森嘉家具有限公司、江西李氏王朝家具有限公司、肖厚英、朱蓉、李奕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月六日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜