wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢136号西安佑利置业有限公司：申请执行人高雕与被执行人西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2015）长安民初字第04542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人127647元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费1583.5元，执行费1815元，本院依法受理。在执行中，我院已执行回204976.09元（购房款127647元，利息42232.65元，迟延履行期间的债务利息31697.94元，受理费1583.5元，执行费1815元），申请执行人已经领取，本案执行费1815元由申请执行人代为缴纳，故我院（2015）长安民初字第04542号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢136号号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1188号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人廖显辉，男,1977年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖显辉借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5508号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金90732.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“死亡注销，注销时间：2017年09月29日”。本院向申请执行人告知了该执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢592号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执78号之一 申请执行人：岳某，住平罗县。 被执行人：平罗县兴叶橡胶制品有限公司。 法定代表人：叶某。 本院在执行申请人岳某与被执行人平罗县兴叶橡胶制品有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2019）071号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。依据平劳人仲字（2019）071号仲裁调解书确定的义务，被执行人应支付申请执行人工伤赔付款220000元，违约金10000元，以上合计230000元。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解履行协议（被执行人平罗县兴叶橡胶制品有限公司履行30000元，下剩部分于2020年5月开始，每月履行20000元，2021年春节前全部履行完毕），执行费3350元未缴纳。现申请执行人撤回对该案件执行的申请，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下： 终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2019）071号仲裁调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年五月六日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定 终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢175号 陈李芳： 本院在执行的申请执行人陈李芳与被执行人江名友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26038.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26038元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初702号原告：杨华友，男，1975年10月出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈章泉，男，1974年1月出生，汉族，住湖南省安乡县。原告杨华友诉被告陈章泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨华友、被告陈章泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨华友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资14000元；2、判令被告支付原告追讨拖欠工资期间造成的误工费2000元、诉讼状费200元、垫付脚手架租金300元。事实与理由：被告陈章泉经朋友介绍认识原告，2019年9月，被告找到原告，请原告组织几个漆工前往重庆市南川区木凉镇的一家四合院别墅作漆面翻新工作。双方协商翻新工程劳务费为24000元，由被告购买油漆等主材，施工工期约为15个工作日，费用由被告承担。原告于2019年9月23日进场施工，双方未签订书面的施工合同，后因被告要求增加施工工程量，但因被告未支付完劳务费，因此我拒绝对新增工程量进行施工，被告总共支付了10000元工程款，尚欠付我14000元未付，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原被告双方之间并无直接的合同关系，是经案外人介绍业务，然后我介绍给原告做，工程价款共计2.5万元，但原告在施工过程中，因质量问题，业主不愿意支付工程款。我代为支付了原告15000元。本院经审理认定事实如下：原告从事外墙漆喷刷工作，经案外人介绍认识被告陈章泉。2019年9月，因被告在重庆市南川区有一工地，需要做古建筑翻新，遂邀约原告前往工地查看现场。2019年9月18日，原被告双方协商一致，由被告提供油漆原材料，工程价款为24000元，双方未签定书面的施工合同。随后，原告组织工人进场施工，于2019年10月24日施工完毕。2019年9月30日，被告陈章泉向原告支付了10000元外墙木质油漆预支款，2019年12月25日，支付了5000元。以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、电话录音等证据以及原被告双方的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，足以认定本案事实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告双方虽然未订立书面的劳务合同，但从原告举示的微信聊天记录、电话录音、转账记录等证据，能够相互印证，形成证据锁链，证明原被告双方之间就本案涉及的建筑物油漆翻新工程形成了口头协议，即双方已经形成劳务合同关系。原被告双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经完成了建筑油漆翻新的合同义务，但被告只支付了部分劳务费，尚欠9000元劳务费未支付，违反了合同约定，因此本院对于原告要求被告支付剩余劳务费9000元的诉讼请求予以支持。对于要求被告支付误工费2000元的诉讼请求，因原告并未举示证据证明产生误工费的依据，证据不足，本院对此不予支持，对于脚手架租金300元和诉状费200元，因原被告双方并未约定此笔费用应由被告承担，本院亦对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈章泉自本判决生效之日起五日内向原告杨华友支付劳务费9000元；二、驳回原告杨华友的其他诉讼请求。本案案件受理费106元，由被告陈章泉负担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内将相应部分支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗远西二〇二〇年五月十四日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执197号移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。被执行人范宝祥，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，户籍地河南省卫辉市），无固定住所。被执行人范宝祥罚金、退赔执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2019）津0115刑初544号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭于2020年1月7日移送执行。本案执行内容为：罚金人民币30000元；退赔被害人经济损失6400元（其中：退赔被害人苑久维经济损失3500元，退赔被害人李跃新经济损失700元，退赔被害人黄西涛经济损失1300元，退赔被害人葛桂强经济损失400元，退赔被害人魏家麟经济损失500元）。在执行过程中查明：被执行人范宝祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，现正在服刑期间。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年五月二十二日书记员  齐一鸣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初310号原告：张喜顺，男，汉族，1973年10月21日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：温权益，男，汉族，1988年10月20日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告张喜顺与被告温权益租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁费40000元、修理费13700元、电瓶费1000元，共计54900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告与司机到原告办公室签订租车协议，被告雇佣司机验车后将车辆开走。8天后被告通知原告车辆产生故障，原告带修理工到工地检查发现车辆因缺水导致发动机高温造成发动机损坏，被告让原告先行修理车辆，修理费由被告承担。并通知原告再提供一台装载机用于被告使用，原告答应并更换车辆一台。在租赁使用的第三个月，被告让原告再换一台装载机，因为第二辆也出现故障，需要原告取回修理。原告又认可并更换一辆龙工车，一直到2020年4月份原告向被告索要租金，被告让原告开回车辆后另行结算。现双方协商未果，原告为维护自身权益，故诉讼。被告辩称，原告的陈述其不认可，被告作为承租人，租用装载机进行生产，原告出租的机器一个月换了三次，耽误被告工期，被告也产生经济损失，被告在装载机不能工作后让原告开回，原告未将机器开回产生租赁费不合理。经审理查明，2018年10月30日，原告张喜顺（甲方）与被告温权益（乙方）签订“租车协议”一份，载明“1、甲方现有一辆50型装载机龙工885B，租给乙方使用；2、租金每月8000元，每月提前付租金，如不按事先约好事办，属于违约，甲方随时把车开走；3、甲方设备租给乙方使用，在使用期间，乙方负责司机的工资、吃住等管一切行为，把设备维护好，在使用当中，设备的修理费和设备在使用当中油料等费用由乙方负责；4、乙方不租设备时，提前通知甲方，保证设备完好，协议才能解除；5、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字按手印后立即生效，应由一定的法律效力”。2018年10月31日，被告委托陈世如给付原告租赁费10000元。租赁协议签订后，因车辆故障，原告为被告两次更换租赁车辆。2019年4月，原告将租赁车辆取回。以上事实有租车协议、转账记录及原、被告一致的陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订“租车协议”，系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，该租车协议合法有效，受法律保护，双方应当依照协议履行各自权利义务。原告向被告主张2018年11月至2019年3月的租赁费，被告辩称租赁车辆存在故障无法使用，并于2018年11月通知原告取回租赁车辆，并提供被告雇佣司机的证人证言证实其抗辩。根据双方签订的租车协议，被告有维修及保障租赁物完好的义务，现被告仅以其自身雇佣司机的证言尚不足以证实租赁物使用时间及车辆故障情况，其抗辩理由本院不予采信。被告未依约给付租赁费构成违约，应当承担违约责任。原告主张支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。但租赁车辆使用时间，因原告在庭审中自认于2020年1月20日收到取回租赁车辆的通知，其租赁费计算时间应从2019年11月1日至2020年1月20日，被告应当给付原告租赁费11161元（8000元×2+8000÷31×20-10000元）。对于维修费及电瓶费用，因原告提供的维修发票系其自行书写，其证据不足以支持上述主张，本院对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：一、被告温权益给付原告张喜顺租赁费11161元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告关于修理费及电瓶费用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.25元（原告已预交），由原告负担359.24元，由被告负担227.01元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年五月十二日书记员 何浩远
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8785号原告：丁允龙，男，1964年7月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：丁允刚，男，1969年1月9日出生，汉族，住新沂市。被告：葛红艳，女，1972年12月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王传庆（系新沂市新安街道百合社区居民委员会推荐），男，1976年8月14日出生，汉族，住新沂市。原告丁允龙与被告丁允刚、葛红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁允龙及其委托诉讼代理人张智永、被告葛红艳的委托诉讼代理人王传庆到庭参加诉讼，被告丁允刚经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁允龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁允刚、葛红艳向丁允龙偿还借款本金40万元及利息（自2010年3月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由丁允刚、葛红艳负担。事实和理由：丁允刚、葛红艳以家庭经营等为由多次向丁允龙借款，并分别于2010年1月11日出具了金额为10万元的借条一张，于2010年3月11日出具了金额为30万元的借条一张。丁允龙多次催要未果，现起诉至法院，请求判如所请。丁允刚未作答辩。葛红艳辩称，1.本人与丁允刚已于2007年6月28日离婚；2.2010年1月11日10万元的借条不是本人所写，2010年3月11日30万元的借条是本人代笔，但两笔借款本人均未在借条上签字，本人均没有收到任何款项，故本人不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：丁允刚与葛红艳原系夫妻关系，于1997年3月28日登记结婚，于2007年6月28日登记离婚。2010年1月11日，丁允刚向丁允龙出具借条一张，内容为：“今借到丁允龙人民币壹拾万元整（10万元整）丁允刚2010.1.11。”2010年3月11日，丁允刚向丁允龙出具借条一张，内容为：“今借到丁允龙现金叁拾万元整（30万元整）2010年3月11号丁允刚。”双方没有书面约定利息及使用期限。借款后，丁允刚没有偿还借款。另，应丁允龙的申请，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0381民初8785号民事裁定书，查封了丁允刚、葛红艳所有的位于新沂市的房产。丁允龙为此支出保全费2770元。本院认为，丁允刚向丁允龙借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。故丁允龙要求丁允刚偿还借款本金40万元的请求符合法律规定，本院予以支持。丁允刚除应当返还借款本金外，还应当自逾期还款之日起支付逾期利息。因双方没有约定利息亦没有约定还款期限，丁允龙亦未提供证据证明其关于利息的相关主张，故丁允刚还应当自丁允龙主张权利之日起即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。关于涉案借款是否为葛红艳与丁允刚共同债务问题，本院认为丁允龙并未提供充分证据证实涉案债务系二人共同债务，理由如下：1.葛红艳并未在借条上签字确认，涉案借条均由丁允刚个人签字确认；2.借款并未发生在丁允刚与葛红艳婚姻存续期间，2010年借款发生时，丁允刚与葛红艳已离婚将近3年，故涉案借款并非夫妻共同债务；3.涉案借款并非共同债务，丁允龙未提供证据证实葛红艳与丁允刚共同借贷的合意，亦未能提供证据证明该债务用于丁允刚与葛红艳共同生产经营。故其要求葛红艳承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁允刚于本判决生效后十日内向丁允龙偿还借款本金40万元及利息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回丁允龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2770元，公告费500元，合计10870元，由丁允刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  蒋惠萍人民陪审员  马敬彭二〇二〇年五月十二日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初963号原告：甘肃省积石山县志雄商砼有限公司，社会统一代码：91622927098234349X，法定代表人：何志雄，系该公司经理，住所地：甘肃省积石山县大河家镇大河家村。委托代理人：鲍呈江，系青海普兴律师事务所律师。委托代理人：任问存，系青海普兴律师事务所律师。被告：马某某，男，回族，青海省民和县人。原告甘肃省积石山县志雄商砼有限公司诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，经本院依法释理说明，被告及时给付了拖欠原告的商砼款，为此原告甘肃省积石山县志雄商砼有限公司提出申请要求撤回起诉。本院经审查认为，甘肃省积石山县志雄商砼有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予甘肃省积石山县志雄商砼有限公司撤回起诉。案件受理费2363元减半收取1181.5元，由甘肃省积石山县志雄商砼有限公司负担。审判员  董志寿二〇二〇年五月十三日书记员  姚 燕
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初956号   原告：姚某，女，1962年10月21日出生，汉族，住白银市。   被告：孙某，男，1981年2月22日出生，汉族，靖煤公司红会一矿职工，住甘肃省白银市。   原告姚某与被告孙某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后。姚某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按姚某撤诉处理。   审 判 员 高世军     二○二〇年五月二十一日   法官助理 屈续张   书 记 员 黄乐琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14640号 原告：苗余松，男，1950年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：袁春芝，男，1962年6月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告苗余松与被告袁春芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭审理，原告苗余松及其委托诉讼代理人沃廷武到庭参加诉讼，被告袁春芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗余松向本院提出诉讼请求：请求判决被告袁春芝向原告归还借款20000元。事实和理由：被告袁春芝于2016年6月23日向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告索要该款被告未能偿还，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告袁春芝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告袁春芝未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁春芝于2016年6月23日向原告苗余松借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到苗余松人民币贰万元正￥20000元借款人：袁春芝2016年6月23号”。后该款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告袁春芝欠原告借款，由其出具给原告的借条证实。被告袁春芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁春芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗余松归还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告袁春芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  单月香 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 娣 书 记 员  高 雅 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××90（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4744号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李立峰，男，1989年3月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李立峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金2364.01元，并支付截至2020年5月25日的罚息1322.43元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金2364.01元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为浙DAXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月6日，李立峰与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李立峰向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李立峰同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李立峰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李立峰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，汽车金融公司与李立峰签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李立峰向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点，如果中国人民银行基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月9日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月16日办理了合同约定车辆（车牌号为浙DAXXXX）的抵押登记手续。截至2020年5月25日法庭辩论终结时，李立峰拖欠汽车金融公司借款本金2364.01元、罚息1322.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李立峰借款后未依约还款，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求李立峰承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求李立峰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李立峰为履行本案债务，以车牌号为浙DAXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李立峰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2364.01元，支付截至2020年5月25日的罚息1322.43元；二、被告李立峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李立峰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李立峰提供的车牌号为浙DAXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李立峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4427号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被告：李韬，男，1988年12月29日，住所地湖南省益阳市赫山区。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告李韬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人严章、被告李韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高公司请求判令：1、判决原告不应向被告支付经济补偿36032.49元；2、判决本案诉讼费由被告承担。李韬答辩要点：1、原告欠发被告8、9、10月工资并非不可抗力，2.长沙劳动人事争议仲裁委员会认定原告无故拖欠工资证据充足、事实清楚；3、原告陈述并未因经营困难而主动与被告解除劳动合同，而是被告主动申请劳动仲裁并向原告提出解除劳动合同与事实不符。经审理查明：2016年12月7日，李韬进入弘高公司工作，工作岗位为培训专员。2019年10月21日，弘高公司出具公告，主要载明：因公司受到大环境影响，业务发展遇到瓶颈，经公司研究决定，特通知暂无业务往来的部门，从2019年10月22日开始安排员工休假，只保留部分员工维持公司正常业务需要，待公司业务恢复正常，再通知员工回公司上班。公司所欠员工休假前的工资，公司会尽最大努力发放给员工。2019年10月21日，弘高公司向李韬出具离职证明，载明李韬自2015年9月1日至2019年10月21日我公司业务运营中心担任培训专员岗位，由于公司经营（解除劳动合同）原因，于2019年10月21日办理离职手续，双方确认终止劳动合同关系。后李韬等51位申请人因工资等劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）提起劳动仲裁，其中，李韬请求裁决：一、弘高公司支付拖欠的2019年8月至10月期间的工资13900元；二、弘高公司支付经济补偿28000元。2019年12月9日，长沙市仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第1351号仲裁裁决（以下简称1351号仲裁裁决），裁决如下：一、弘高公司支付奉佳新等51位申请人经济补偿1125584.17元；二、弘高公司支付李芳梅赔偿金27101元；三、弘高公司支付邓芸芸生育津贴11000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。其中，裁决结果一览表中显示李韬经济补偿为28000元。弘高公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，李韬庭审中认可弘高公司已向其支付了2019年8月至10月的工资。以上事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、、长沙中院结案通知书、公告、劳动合同、离职证明、银行流水、社保参保证明、微信截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：李韬于2016年12月7日入职弘高公司。2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，解除劳动合同，并于当日向李韬出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，弘高公司应当向李韬支付经济补偿。双方对李韬的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。本院依据李韬提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为6475元。李韬于2016年12月入职，2019年10月离开弘高公司，在弘高公司工作2年10个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。经核算，弘高公司应当向李韬支付经济补偿19425元（6475元/月×3个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告李韬支付经济补偿19425元；二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 辉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执62号之一申请执行人：尚志文，男，1985年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李长念，男，1980年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：余仕平，女，1977年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行尚志文与李长念、余仕平民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人李长念名下有车牌号为鄂FCH057宝马牌汽车一辆、被执行人余仕平名下有车牌号为鄂F9H066别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李长念名下车牌号为鄂FCH057宝马牌汽车一辆、被执行人余仕平名下车牌号为鄂F9H066别克牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年五月二十八日书记员  康绍雯
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执36号之二 申请执行人左权县万泉建材租赁有限公司。 住所地山西省左权县牧童街11号。 法定代表人马太林，男，公司总经理。 被执行人禹海波，男，汉族，1972年4月30日生，山西省左权县人。 本院在执行左权县万泉建材租赁有限公司与禹海波买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年五月八日 书 记 员  何国波
山西省夏县人民法院行政裁定书（2020）晋0828行审17号申请执行人：夏县自然资源局。法定代表人：解利军，该局局长。委托代理人：边永吉，该局工作人员。被执行人：马某虎，男，1969年8月25日出生，汉族。2019年12月2日,申请人执行人夏县自然资源局向被执行人作出夏自然罚字〔2019〕28号行政处罚决定书。主要内容为：被执行人未经批准，占用瑶峰镇中留村集体土地经营销售钢材，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施办法》第四十七条的规定，对被执行人处罚如下：1.限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对违法占地行为处以每平方米10元的罚款，共计15198元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请执行人于2020年2月7日作出催告书，要求被执行人在10日内履行义务。因其仍未履行，夏县自然资源局向本院申请执行如下内容：“限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院经审查认为，申请执行人的申请执行期限符合法律的规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人夏县自然资源局于2019年12月2日作出的夏自然罚字〔2019〕28号行政处罚决定书，“限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，准予执行。由夏县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马永平审判员 张 军审判员 王淑丽 二〇二〇年五月六日书记员 李文青
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执733号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座1楼3区、8楼2区。 法定代表人：喻学军。 委托代理人：刘志伟，辽宁壹品律师事务所律师。 被执行人：王英杰，男性，1965年03月08出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被执行人：王德宽，男性，1970年05月08出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：潘萍，女性，1971年08月18出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：王德付，男性，1954年05月28出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连依林禽业发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市赵屯乡前进村。 法定代表人：王淑彦。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和王英杰、王德宽、潘萍、王德付、大连依林禽业发展有限公司票据纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初2589号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金4000000元、利息、罚息、复利、案件受理费19954元、公告费450元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人王英杰、王德宽、潘萍、王德付、大连依林禽业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王英杰、王德宽、潘萍、王德付、大连依林禽业发展有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月22日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执733号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王 琪
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执598号之一 申请执行人:平江县城关镇天岳村村民委员会，住所地湖南省平江县城关镇天岳村，统一社会信用代码：54430626B90801601T。 法定代表人：凌锋，该村委会主任。 被执行人:洪令章，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 被执行人：李完意，女，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 关于平江县城关镇天岳村村民委员会申请执行洪令章、李完意民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0626民初1742号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人洪令章、李完意发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金250000元，负担案件受理费3050元，申请执行费3695.75元，但被执行人洪令章、李完意未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人洪令章、李完意名下银行存款256745.75元或查封、扣押、冻结价值相当的财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方炳均 二〇二〇年五月二十日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1135号原告：姜卫强，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告姜卫强与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1717号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：索朵朵，女，1996年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告索朵朵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告索朵朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）21976.72元，并以21976.72元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告索朵朵未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年9月12日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2018年9月19日至2020年2月29日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率19.64%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年9月12日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款28900元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款10383.19元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额应为28900元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金20491.46元及利息5027.90元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告索朵朵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20491.46元；二、被告索朵朵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为5027.90元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金20491.46元为基数，按年利率19.64%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.29元，减半收取计156.15元，由被告索朵朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1059号原告：钱云华，男，1963年12月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告钱云华与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1040号原告陈小梅诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1040号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执417号 谢瑞熊： 申请执行人福州大昌盛饲料有限公司与被执行人谢瑞熊买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行到位，本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4981号 原告：刘金海，男，1988年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川观想科技股份有限公司，住所成都高新区繁雄大道西段399号。 法定代表人：魏强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。 原告刘金海诉被告四川观想科技股份有限公司（以下简称观想公司）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金海及其委托诉讼代理人张龙刚、被告观想公司委托诉讼代理人何俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金海向本院提出诉讼请求：1.判令观想公司支付2018年10月工资14655元；2.判令观想公司支付刘金海出差期间差旅费10548元；3.诉讼费由观想公司承担。事实和理由：刘金海与观想公司于2018年4月签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2018年4月11日至2021年4月10日止。工作期间，刘金海实际工资为14655元/月，观想公司实际支付工资至2018年9月后未再支付，刘金海于2018年10月31日离职。刘金海工作期间多次出差，向财务部门提交差旅费报销单共计10548元，观想公司一直未支付刘金海差旅费用。综上，刘金海诉至法院，望判如所请。 被告观想公司辩称，差旅费属于用人单位内部的财务管理，不属于劳动争议案件的审理范畴，且刘金海主张的差旅费无事实依据，刘金海没有在其主张的时间段内出差。其次，刘金海离职时与观想公司员工发生严重冲突，损坏观想公司财物。故，请求驳回刘金海的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，刘金海与观想公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年4月11日至2021年4月10日，工作岗位为Java软件开发。2018年8月24日，刘金海提交差旅费报销单，载明出差人为刘金海，报销金额合计3747.96元，该报销单经出纳、复核、主管签字。2018年10月11日，刘金海提交差旅费报销单，载明出差人为刘金海，报销金额合计2289元，该报销单经出纳签字。另有一张差旅报销单载明报销人刘金海，报销金额合计5432元，该报销单经出纳、复核签字。上述三张差旅报销单均为复印件。庭审中，刘金海陈述差旅费需经出纳潘阳初审，会计颜人君复核，主管刘强签字审批后报销。 另查明，刘金海向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提请仲裁，请求：1.裁决观想公司支付工资14655元；2.裁决观想公司支付差旅费10548元。2019年11月13日，仲裁委作出裁决：1.观想公司支付刘金海工资14655元；2.驳回刘金海其他仲裁请求。 上述事实有《劳动合同书》、仲裁申请书、微信聊天记录、机票及火车票购买记录、差旅报销单及庭审笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，关于应报销的差旅费，观想公司未在指定期间内提交证据证明其报销流程、报销制度、刘金海的出勤情况。虽刘金海举示的差旅报销单为复印件，但其出行记录与差旅报销单所载行程能基本吻合。又因2018年8月24日的差旅报销单经单据上载明的全部审批人员签字审批，故观海公司应支付该份单据所载报销金额3747.96元。另两份差旅费报销单未经刘金海主管签字审批，本院对刘金海诉请支付剩余差旅费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告四川观想科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘金海工资14655元； 二、被告四川观想科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘金海差旅费3747.96元。 三、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  雍雪
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保51号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：岳红，女1990年1月23日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁景辉阁小区。   被申请人：安香兰，男，1969年3月2日生，汉族，，住临汾市。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人安香兰金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，我院已于2020年4月22日立案执行，依据民事裁定书：冻结被申请人安香兰银行存款、微信及支付宝账户下150000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人安香兰银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执430号 申请执行人：钟惠芳，女，汉族，1965年9月5日出生，身份证住址深圳福田区。 被执行人：李裕燕，女，汉族，1981年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人钟惠芳与被执行人李裕燕借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院民事判决书作出的（2019）粤0305民初6684号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李裕燕：向申请执行人支付款项共计人民币1052000元及利息，本院于2020年01月05日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人李裕燕在中国工商银行深圳市分行的40×××62账户（截至2020年1月10日控制金额为人民币204.64元），期限自2020年1月10日至2021年1月9日。二、已冻结被执行人李裕燕在中国工商银行深圳市分行的40×××85账户（截至2020年1月10日控制金额为人民币323.8元），期限自2020年1月10日至2021年1月9日。三、已冻结被执行人李裕燕在中国农业银行深圳市分行的62×××11账户（截至2020年1月10日控制金额为人民币304.98元），期限自2020年1月10日至2021年1月9日。四、已轮候冻结被执行人李裕燕持有的深圳市天裕科技有限公司90.000000%的股权。五、已轮候查封被执行人李裕燕名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。六、已冻结被执行人李裕燕在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币150.26元，期限自2020年1月10日至2021年1月9日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月十四日 书记员  薛创西
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初109号原告：赵维强，男，汉族，1986年8月8日生，户籍地青冈县。被告：沙晓雪，女，1988年8月1日出生，汉族，无职业，户籍地青冈县。原告赵维强与被告沙晓雪确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维强到庭参加诉讼，被告沙晓雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维强诉称，2015年3月11日，原、被告经青冈县婚姻登记管理中心登记离婚，双方协议：1、婚生女赵紫涵由原告抚养，抚养费由原告自行负担；2、双方共同所有登记在原、被告名下位于青冈县××小区××单元××室，面积60.78平方米楼房归原告所有，房贷由原告偿还；3、无债务处理。双方离婚后，原告按双方协议完全履行了义务，抚养子女，全部还清房贷。但要求被告履行房屋变更登记时，遭到被告拒绝，手机关机，不予配合，后下落不明。特诉于本院，请求法院依法确认原、被告双方签订的离婚协议有效，判令案涉房屋归原告所有，被告立即协助原告办理过户义务，并承担本案诉讼费用。被告沙晓雪未出庭，无答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月11日经青冈县婚姻登记中心登记离婚，双方形成“离婚协议书”一份，约定：1、婚生女赵紫涵由原告赵维强抚养，被告沙晓雪不承担抚养费用；2、双方婚姻关系存续期间现有一处61平方米楼房[位于青冈县××街××小区××单元××室（丘号：C07-78-129），实际面积为60.78平方米（房屋产权证：青房权证青冈字第××号）]归原告赵维强所有，房屋贷款由原告赵维强负责偿还。原、被告离婚后，婚生女赵紫涵一直随原告赵维强生活，由原告自行抚养。原告偿还剩余贷款后，要求被告协助其变更房屋产权登记时被拒绝，现被告沙晓雪不在其户籍地居住，具体地址不详，下落不明。以上事实有原告的庭审陈述，原告向法庭提交的房屋产权证复印件两页、土地权证复印件一页，离婚证一份，原、被告双方签订的“离婚协议书”一份，德胜镇永安村民委员会出具的证明一份，能够确认上述事实。本院认为，原、被告登记离婚时签订的“离婚协议书”，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，离婚协议合法有效。原、被告在该离婚协议中约定：婚生女赵紫涵由原告抚养，原告自行承担抚养费用；现有楼房一处61平方米[位于青冈县××街××栋，房号：11-4-402室（丘号：C07-78-129）面积为60.78平方米楼房一套（房屋产权证：青房权证青冈字第××号）]，归原告所有，贷款由原告负责偿还。双方签订的离婚协议属于双方解除婚姻关系时，对于子女抚养、财产分割达成的一致意见，并经婚姻登记机关备案确认，故该离婚协议对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告登记离婚后，原告依据约定抚养了婚生女赵紫涵，偿还了房屋贷款，履行了离婚协议书约定的义务，被告也应按该协议约定履行义务，即协助原告将案涉房屋产权变更登记在原告名下，但被告未按协议约定履行，且被告未出庭，未举证证实该“离婚协议书”存在欺诈、胁迫情形，不能证明该协议存在无效情形，故原告就此提出的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，原告诉请确认原、被告双方签订的“离婚协议书”有效，案涉房屋判归其所有，被告协助原告将案涉房屋产权变更登记在原告名下的请求有理，依法应予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（一）项、第六十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵维强与被告沙晓雪于2015年3月11日协议离婚时在青冈县婚姻登记中心签订并登记备案的“离婚协议书”有效。位于青冈县青冈镇新建街清华茗苑D栋房号：11-4-402室（丘号：C07-78-129）面积为60.78平方米楼房一套（房屋产权证：青房权证青冈字第××号）归原告赵维强所有；被告沙晓雪于本判决生效后三日内协助原告赵维强将案涉楼房产权登记至原告赵维强名下。案件受理费100元、公告费560元，由被告沙晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国庆人民陪审员  王 宝人民陪审员  王立伟二〇二〇年五月八日法官助理张昊书记员朱柳旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3600号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：利嘉豪，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告利嘉豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告利嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）34493.21元，并以34493.21元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告利嘉豪未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月4日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为2019年3月11日至2020年9月10日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率23.61%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月4日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款39500元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款9040.64元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告实际借款金额为39500元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年5月19日尚欠借款本金33125.85元及利息7270.64元。关于2020年5月20日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告利嘉豪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33125.85元；二、被告利嘉豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年5月19日的利息为7270.64元；自2020年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金33125.85元为基数，按年利率23.61%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.34元，减半收取计331.17元，由被告利嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执850号 申请执行人：潘立斌，男，汉族，1974年4月3日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市居美艺装饰工程有限责任公司，住所通辽市科尔沁区。 法定代表人：杨博千。 申请执行人潘立斌与被执行人通辽市居美艺装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会做出的通科劳人仲调字（2019）第361号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市居美艺装饰工程有限责任公司的银行存款30350元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更207号 罪犯胡业超，男，1986年10月21日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省胶州市人民法院因胡业超犯盗窃罪以（2013）胶刑初字第107号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑一年。现刑期自2012年10月11日起至2021年10月10日止。 执行机关山东省潍北监狱于2020年3月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯胡业超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡业超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯胡业超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡业超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡业超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年五月七日 书记员 尹晓丽
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保360号 安徽肥西农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、安徽政越市政园林建设有限公司、马文婷、马永政、童善荣、马永山、汪金银（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0591民特9号申请人：王艳霞，女，1986年5月22日出生，汉族，住苏州。被申请人：李利昕，男，1975年1月22日出生，汉族，住苏州。本院在审理申请人王艳霞与被申请人李利昕申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王艳霞向本院提出撤回宣告申请的申请。本院认为，申请人王艳霞的撤回申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王艳霞撤回宣告申请。审判员  刘洋二〇二〇年五月二十六日书记员  孟杰
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初121号之一 原告：魏洪文，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住平乡县。 被告：董会敏，男，1963年8月10日出生，汉族，职业，住河北省保定市莲池区。 原告魏洪文与被告董会敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王献彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑云晓
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执486号之一申请执行人：高占祥，男，1946年01月29出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：朱洪波，男，1978年05月04出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1812号民事判决书，对高占祥与朱洪波民间借贷纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱洪波在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币269829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月八日书记员 荆福贵
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初61号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人罗四凤，女，汉族，1957年4月18日出生于江西省泰和县，文盲，务农，住江西省泰和县。因涉嫌犯失火罪于2019年12月24日被泰和县森林公安局取保候审；2020年4月16日被泰和县人民检察院取保候审。现在家。 指定辩护人：朱永钧，泰和县西昌律师事务所律师，泰和县法律援助中心指派律师。 泰和县人民检察院以泰检刑诉﹝2020﹞58号起诉书指控被告人罗四凤犯失火罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人罗四凤及辩护人朱永钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和县人民检察院指控，泰和县苑前镇书院村村民张年香将位于“河家垄坑”的一小块农田交给被告人罗四凤种植农作物。2019年12月16日14时许，被告人罗四凤在该农田清理杂草后，将杂草铺盖在田地上点燃积肥，不慎引发该村“来龙岭”等山场森林火灾。经鉴定，过火林地面积达42亩。案发后，被告人罗四凤已积极赔偿受害人损失38000元。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人违反森林防火法规，过失造成森林火灾，致使过火有林地面积42亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗四凤具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情节，建议对被告人罗四凤判处有期徒刑十个月并适用缓刑。 被告人罗四凤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明，泰和县苑前镇书院村村民张年香将位于“河家垄坑”的一小块农田让给被告人罗四凤种植农作物。2019年12月16日14时许，被告人罗四凤在该农田清理杂草后，将清理的杂草铺盖在田地上点燃积肥，火势顺着南风沿着农田往书院村梅山自然村“来龙岭”等山场蔓延，引发“来龙岭”森林火灾，被告人罗四凤在失火后，现场通过大声呼救寻求帮助，并用松树枝积极扑救。之后经村干部和镇政府干部组织扑救，火势于当日19时许被扑灭。火灾发生后，经泰和县森林公安局中龙派出所民警传唤，被告人罗四凤到案如实交代了全部犯罪事实。经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定，过火林地面积达42亩，火灾直接经济损失11217元（不含扑救费用）。案发后，被告人罗四凤已积极赔偿受害人曾隆中经济损失38000元，取得了被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证：被告人罗四凤基本情况表、常住人口信息、泰和县公安局苑前派出所证明、归案情况说明、登记保存清单及扣押决定书、谅解书、收条。证明被告人无违法犯罪记录，有自首情节，如实供述失火经过。被告人已对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解； 2.被告人罗四凤的供述与辩解，证明案发经过以及其积极参与救火的经过； 3.受害人曾隆中陈述及证人罗某1、罗某2、曾某、刘某的证言，证明案发经过以及被烧山场的权属情况； 4.司法鉴定意见书及现场勘验、指认笔录，证明过火山场面积为42亩，以及失火现场情况； 本院认为，被告人罗四凤到农田做事时随意燃烧茅草，应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意没有预见以致发生森林火灾，致使山场过火有林地面积42亩，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗四凤案发后积极在现场扑火，归案后，能如实供述自己的罪行，赔偿了受害人的经济损失，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗四凤系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有法定从轻情节，能主动赔偿损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经泰和县司法局评估，可以适用缓刑。公诉机关对被告人罗四凤的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人罗四凤犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  罗梅兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  廖德扬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初600号 原告：于江坤，男，汉族，1989年12月27日生，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：孔博为、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。 被告：杨瑞杰，男，汉族，1995年7月6日生，住河北省廊坊市大城县。 原告于江坤与被告杨瑞杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江坤的委托诉讼代理人孔博为、被告杨瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于江坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等计26166.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日22时许，被告杨瑞杰在大城县的高继华发生矛盾并撕打。在此过程中，被告杨瑞杰持刀将在场的原告腹部捅伤。后经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。被告行为不仅违法，也严重地侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨瑞杰辩称，在大城县大堤上因琐事被告与高继华、刘亚倩发生矛盾，高继华、于江坤一起殴打被告，致使被告持刀捅伤将原告腹部，故拒绝原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年4月20日22时许，被告杨瑞杰在大城县的高继华发生矛盾并撕打。在此过程中，被告杨瑞杰持刀将在场的原告于江坤腹部捅伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。后经本院审理，判处了被告杨瑞杰有期徒刑一年三个月。原告伤后在大城县医院、天津市第一中心医院治疗4天。综上，原告的损失有：医疗费20732.56元，误工费256.26元（按河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的农业年平均工资计算为23384元÷365天×4天），护理费409.30元（按河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的居民服务业年平均工资计算为37349元÷365天×4天），住院伙食补助费400元（100元×4天），营养费80元（20元×4天），交通费2200元，鉴定费1330元，合计25408.12元。诉讼中，原告尚主张交通费2700元及2018年5月8日的医疗费109元，但未提供相应证据。上述事实有原、被告陈述以及原告提供的河北省大城县人民法院（2019）冀1025刑初128号刑事判决书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、医疗单位的诊断证明、住院病历等证据予以证实。 本院认为，被告杨瑞杰持刀将原告于江坤腹部捅伤，经本院审理，判处了被告杨瑞杰有期徒刑一年三个月。原告于江坤因此造成损失计24208.12元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告杨瑞杰应当赔偿。诉讼中，原告主张的交通费2700元及2018年5月8日的医疗费109元，因未提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告杨瑞杰于本判决生效后五日内赔偿原告于江坤25408.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取227元，由被告杨瑞杰负担217.50元，原告于江坤负担9.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛茂源 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈文静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐玉红，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告唐玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币108,990.28元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息5,421.39元、分期付款手续费5,042.06元、违约金6,820.21元，并偿付以欠款本金108,990.28元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年9月25日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金108,990.28元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,990.28元；二、被告唐玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.81元，减半收取计1,239.90元，由被告唐玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执865号 申请执行人胡文龙，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘树发，男，1965年2月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人胡文龙与被执行人刘树发民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初543号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘树发的银行存款17764元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3640号 原告：武慕雪，女，1993年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：张津滔，贵州富迪律师事务所律师。 被告：张杰，男，1985年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告武慕雪诉被告张杰不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武慕雪及其委托诉讼代理人张津滔到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项136000元，以及资金占用费，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年1月10日起至付清之日止（暂算至2020年1月10日为6729.17元）；2、本案相关的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，原告与案外人山东浮图实业集团有限公司签订汽车销售合同，约定原告向其购买小汽车一辆，被告张杰自称为案外人公司员工，要求原告支付购车款，原告当日通过线上转账向被告分别转账5万元、5万元、36000元，共计136000元。后被告张杰拒绝向原告交付车辆，后期原告多次与被告沟通退款均未果。故向法院起诉，提出如前诉请。 被告张杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月10日，原告武慕雪（乙方、买方）与案外人山东浮图实业集团有限公司（以下简称山东浮图公司、甲方、卖方）签订《汽车销售合同》，合同约定原告向山东浮图公司购买东风标致3008，型号2016款2.0Ｌ自动潮流版的白色汽车，价款136000元，一次性付清，车辆交付时间为2018年3月5日（款项到账后55天内提车）。任何一方违反本合同，包括但不限于甲方不按本合同约定支付车辆，或交付车辆质量不符合本合同约定的；乙方不按本合同约定支付价款，或擅自解除合同的；均需承担违约责任。守约方有权要求无偿修理、支付违约金、继续履行合同、解除合同等权利。乙方逾期支付价款，每日按车辆价款的千分之五向甲方支付违约金，逾期超过1个月，甲方有权解除合同，不退还已付定金并要求乙方赔偿损失。甲方逾期交付车辆，每日按车辆价款的千分之五向乙方支付违约金。逾期超过1个月的，乙方有权解除合同，可要求甲方退还定金并承担赔偿责任。同时山东浮图公司在合同上备注：①在4Ｓ点购买全险，上黔南牌；②甲方知道交付车辆无法交付赔偿乙方百分之五的违约金并解除合同送购置税的25%。”双方在合同上签字盖章。当日，卖方公司的冉丹将被告张杰的账号11×××86发送给原告，原告通过贵阳银行东风支行向被告张杰的账户三次转账共计136000元，车款支付完毕。此后，约定交付车辆时间届满，原告未收到车辆，亦未收回车款，故诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、汽车销售合同、贵阳银行银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为购买东风标致汽车，与山东浮图公司签订《汽车销售合同》，该合同系当事人真实意思表示，合同合法有效。后原告经卖方人员的告知将购车款转至被告张杰的账户，原告武慕雪与被告张杰之间虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同法律关系。被告张杰收取原告购车款136000元，但其未将东风标志汽车交付给原告，其行为构成违约，原告诉请其返还购车款136000元，依法应予以支持。原告诉请被告支付资金占用费，因合同约定交付车辆时间为2018年3月5日（款项到账后55天内提车），根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”之规定，原告未及时主张权利，导致损失扩大。本院予以调整为以136000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月20日起至清偿之日止，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后十日内返还原告武慕雪136000元并支付其资金占用费（资金占用费以136000元为基数，从按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至款项全部返还之日止）； 二、驳回原告武慕雪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，由被告张杰承担。（此款原告已预交，被告张杰在支付上述款项时一并支付给原告武慕雪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈柯辛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执849号 申请执行人李宏祥，男，1964年1月22日出生，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张凤强，男，1976年5月29日出生，汉族，教师，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人李宏祥与被执行人张凤强民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8995号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张凤强的银行存款338186元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1081号 原告：元万胜，男，汉族，1977年6月12日生，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：周庆良，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。 负责人：张晓，经理。 统一社会信用代码：911309005755416920。 地址：沧州市运河区。 委托代理人：李佳兴，公司员工。 原告元万胜与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，通过远程方式公开开庭进行了审理。原告元万胜的委托诉讼代理人周庆良，被告人寿财险的委托代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失183479元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车登记在海兴县顺程运输有限公司名下从事运营。原告在中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司为主车冀Ｊ×××××号车投保了保险金额为173100元的机动车损失险及不计免赔等综合保险，保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日，为挂车投保了保险金额为51120元的机动车损失保险及不计免赔等综合保险，保险期间为2019年3月22日至2020年3月21日。2019年12月1日，原告元万胜驾驶冀Ｊ×××××号货车行驶至天津市港中公路7公里600米处，与前方因事故停驶的柴桂升驾驶的冀Ｈ×××××号重型货车尾部相撞，后冀Ｈ×××××号重型货车前部又与前方事故车辆二次撞击，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经交警勘验认定，原告负事故的全部责任，对方柴桂升无责任。事故的发生造成ＪＲ9937／冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车损失很大，原被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。 被告人寿财险辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我司承保173100元的车损险并投保不计免赔。挂车冀Ｊ×××××在我司承保车损险，事故发生在保险期间内。在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效，且无拒赔免赔的前提下，我司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费均不属于保险责任，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告元万胜驾驶冀Ｊ×××××号货车行驶至天津市港中公路7公里600米处，与前方因事故停驶的柴桂升驾驶的冀Ｈ×××××号重型货车尾部相撞，后冀Ｈ×××××号重型货车前部又与前方事故车辆二次撞击，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队港南支队作出交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，对方柴桂升无责任。事故发生后，元万胜驾驶的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号车经广源行保险公估有限公司作出公估报告书认定冀Ｊ×××××号牵引车车损为161100元，冀Ｊ×××××号车车损为5390元，共计花费鉴定费9989元。同时事故车产生施救费7000元。 另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号车的实际车主为原告元万胜，该车挂靠在海兴县顺程运输有限公司。冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险投保了限额为173100元的机动车损失险并投保不计免赔。冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险投保了限额为51120元的机动车损失险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，本次事故已经经天津市滨海新区公安交通管理分局大港支队港南支队作出交通事故认定书予以认定，本院依法予以确认。原告所有的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，双方即形成了保险权利义务关系。原告所有的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号车的车损已经法院委托，由有资质的广源行保险公估有限公司做出公估报告予以认定，虽被告辩称评估数额过高，但其未申请鉴定人员出庭亦未提交相关证据证明，故本院认为广源行保险公估有限公司作出的鉴定报告可以作为定案依据。原告主张的施救费7000元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了施救单位出具的定额发票予以证明，且数额较合理，本院依法予以支持。鉴定费用属于为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司予以承担。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告元万胜车损166490元、鉴定费9989元、施救费7000元，共计183479元。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄雅文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特21号申请人：重庆市二圣茶叶有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇巴山村，统一社会信用代码91500113203407062P。法定代表人：张节明，总经理。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所律师。被申请人：邓青，女，1986年1月11日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。申请人重庆市二圣茶叶有限公司（以下简称“二圣茶叶公司”）与被申请人邓青申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。二圣茶叶公司申请：撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委于2019年12月16日做出的巴南劳人仲案字（2019）第2168号仲裁裁决书。主要理由：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委（下称巴南仲裁委）适用法律错误，二圣茶叶公司已经举证证实邓青在职期间多次违反公司考勤纪律，并于2019年9月9日、9月10日欺骗公司虚假交易私吞货款，公司综合考虑邓青的表现决定将其调往其入职的茶山店工作，但邓青无故持续性旷工，故公司向邓青送达《关于与邓青解除劳动合同的通知》，与邓青解除劳动关系，属合法解除。但巴南仲裁委认为二圣茶叶公司提供的证据不足以证明调岗具有正当性，本次解除属于违法解除，属于适用法律错误，应当被撤销。邓青辩称：巴南仲裁委的仲裁裁决不符合被撤销的情形，请求驳回二圣茶叶公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：邓青于2019年11月7日向巴南仲裁委申请仲裁，请求裁决确认二圣茶叶公司解除邓青的劳动关系违法，二圣茶叶公司支付违法解除劳动关系的赔偿金19932元。主要理由为2019年9月11日公司通知邓青在接到通知后三日内到巴南区巴山村制作生产茶叶的门市做售货员，工资有所降低，邓青回复说不去。2019年9月17日公司即向邓青发出《解除劳动合同的通知》，内容是以邓青违纪给公司造成严重损失，解除公司与邓青的劳动关系。巴南仲裁委受理邓青申请后，于2019年12月16日作出巴南劳人仲案字（2019）第2168号仲裁裁决。该裁决对双方争议事实认定为：2019年9月11日，二圣茶叶公司作出《关于邓青岗位调整的通知》，载明“销售二部销售经理邓青，在对其工作配合度、公司规章制度执行度、销售达成情况、绩效考核情况等方面进行综合评估，整体表现较差，结合销售经理岗位要求和职责，与其本人沟通后，该员工与公司均认为邓青不适合担任销售经理一职。……将邓青调整至转卖店，担任茶山店营业员一职，工作向茶山店店长汇报……邓青须在9月13日前往茶山店报道。同日，二圣茶叶公司向邓青发出通知，要求其在规定时间到指定工作地点报道，如无故未报道，公司将按旷工处理。邓青对此提出异议，并自2019年9月13日起不再提供劳动，既未到新岗位报道，也未在原岗位上班”。“10月17日，二圣茶叶公司向邓青作出《关于与邓青解除劳动合同的通知》，载明‘邓青因不能胜任本岗位，故调岗至转卖店，但该员工无故不接受调岗，为按时前往新岗位报道，旷工三天；且该员工在职期间存在多次严重违反公司制度及损害公司利益的行为。结合以上情况，经公司研究决定，即日起与邓青解除劳动关系’”。巴南仲裁委认为二圣茶叶公司将邓青由销售经理调岗至门店营业员，但未举示证据证明调岗具有正当性和合理性或已征得邓青的同意，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，邓青对此提出异议，并自2019年9月13日起不再提供劳动，既未到新岗位报道，也未在原岗位上班，其行为不能认定为旷工。同时，二圣茶叶公司也没有举示规章制度证明员工旷工三日，二圣公司可以与其解除劳动关系。遂裁决：二圣茶叶公司于本裁决书生效之日起五日内支付给邓青违法解除劳动合同赔偿金共计19932元。并在裁决书尾部注明“本裁决为终局裁决”。二圣茶叶公司遂于收到裁决书十五日内向本院申请撤销该仲裁裁决。在审理中，二圣茶叶公司举示《重庆市二圣茶叶有限公司考勤及休假管理制度》等公司规章制度，以证实公司通过合法程序制定了规章制度，邓青连续旷工三天的行为按照制度公司可以与其解除劳动关系并不作任何补偿。本院对此认为，因本案系申请撤销仲裁裁决的特别程序，并不对案件的实体问题进行审查，故该证据的举示与本案的处理并无直接联系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的……”，本案中，巴南仲裁委对二圣茶叶公司将邓青由销售经理调岗至门店营业员的事实，认为二圣茶叶公司未举示证据证明调岗具有正当性和合理性或已征得邓青的同意，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，故邓青未在新岗位报道，也未在原岗位上班的事实未认定为旷工，进而适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定裁决二圣茶叶公司系违法解除邓青的劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。但适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条应是在用人单位与劳动者在劳动合同中对劳动者的工作岗位有明确约定的情况下，为限制用人单位随意调换劳动者的工作岗位损害劳动者经济利益，给劳动者正常提供劳动设置障碍进而影响劳动者工作、休息权利，或明显羞辱劳动者自尊侵害其人格权利才能适用，而本案中，二圣茶叶公司与邓青在劳动合同中仅约定邓青的工作岗位为重庆，岗位为销售实习，虽在入职三个月后，二圣茶叶公司将邓青任命为销售经理，但2019年9月11日免去邓青销售经理并调岗至门店担任营业员并不违反合同约定，也无证据证实公司调岗行为明显损害邓青经济利益、工作、休息权利或人格权利的事实，应属用人单位正常行使管理职责、自主用工的范畴，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。邓青既未到新岗位报道，也未在原岗位上班，应结合公司规章制度认定为旷工。巴南仲裁委上述适用法律错误的事实符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，故巴南劳人仲案字（2019）第2168号仲裁裁决书应当被撤销。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字【2019】第2168号仲裁裁决。本案申请费400元，由被申请人邓青负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年五月二十一日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督51号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：李翠平，女，1964年11月10日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李翠平于2017年3月29日在申请人处贷款45000元，该笔贷款已于2020年3月28日到期。截止2020年5月21日被申请人仍欠申请人贷款本金45000元及利息3724.13元。现申请人请求被申请人李翠平给付借款本金45000元及截止2020年5月21日的利息3724.13元，共计48724.13元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李翠平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金45000元及截止2020年5月21日的利息3724.13元，共计48724.13元。 申请费340元，由被申请人李翠平承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郝 暾