wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初255号原告:厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京鑫励扬科技发展有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦589室。法定代表人：陈勇，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000263419号关于第15845460号“PROSUM”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月4日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉裁定认定：诉争商标核定使用的计量仪器等商品与第1248955号“PROSUN”商标、第6914100号“PROSUN”商标（以下分别称为引证商标一、二）分别核定使用的眼镜、太阳镜等商品在功能用途、消费对象等方面区别明显，不属于类似商品。故诉争商标与引证商标一、二未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告在本案中提交的证据虽可证明其商标在诉争商标申请注册之前已具有一定知名度，但诉争商标核定使用的计量仪器等商品与原告的知名商品在消费途径、消费对象等方面均存在较大差距，难以认定诉争商标的注册使用具有误导相关公众进而损害原告利益的可能性。因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。商标法第四十五条第一款为程序性条款，对其不单独予以评述。综上，原告无效宣告理由不成立。依照商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反商标法第三十条之规定，诉争商标应予无效。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：15845460。3.申请日期：2014年12月3日。4.注册公告日期：2016年5月21日。5.专用权期限至：2026年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0904；0909－0910；0915）：测量装置、计量仪器等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：1248955。3.申请日期：1997年10月10日。4.注册公告日期：1999年2月21日。5.专用权期限至：2029年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0921）：眼镜等。（二）引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：6914100。3.申请日期：2008年8月22日。4.注册公告日期：2010年7月28日。5.专用权期限至：2020年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0921）：眼镜；眼镜链等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：原告及关联企业基本信息；“PROSUN保圣”商标注册情况；“PROSUN保圣”产品国内销售情况；“PROSUN保圣”商标的维权情况。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：光学显微仪器产品照片；第三人及关联企业的简介、知识产权代理协议及发票、科技项目申报协议及确认表；第三人及关联企业产品销售合同及发票等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、“PROSUN保圣”品牌参展合同、发票及照片；2、“PROSUN保圣”品牌广告发布合同、发票；3、赞助协议、荣誉证书、照片；4、《中国眼镜》科技杂志品牌排行榜；5、中国、北京、福建、上海、四川眼镜协会的证明；6、“PROSUN保圣”品牌所获荣誉；7、“PROSUN保圣”品牌经销协议书、发票、店铺照片；8、“PROSUN保圣”品牌在全国各地受保护记录(部分）。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1、第三人北京鑫励扬科技发展有限公司银行对账单；2、第三人北京鑫励扬科技发展有限公司部分购销合同；3、商标关联企业南京谱锐西玛仪器有限公司体视显微镜SM系列CE证书；4、商标关联企业北京税驰恒业仪器科技有限公司印制加工合同及发票；5、显微镜产品印制彩页及说明书；6、商标关联企业南京谱锐西玛仪器有限公司参与国家重点研发计划项目申报书。原告在庭审中，明确表示对商标法第三十条不再坚持。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。由此可知诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。本案中，原告的“PROSUN保圣”商标在诉争商标申请注册之前虽具有一定的知名度，但诉争商标核定使用的“计量仪器”等商品与原告的“PROSUN保圣”商标据以知名的“眼镜”等商品关联性较弱，相关公众看到诉争商标使用在核定商品上一般不易对商品的来源产生混淆误认，或者认为两者之间存在某种联系，从而损害商标权人的利益。因此，诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门璞尚贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  崔国振二〇二〇年五月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2818号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔。被告：张省祥，男，1974年12月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在审理原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告张省祥分期付款买卖合同纠纷一案中，依法于2020年3月18日向原告贵州四力机电设备有限责任公司送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告贵州四力机电设备有限责任公司至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤诉处理。审判员 葛 坚二〇二〇年五月十八日书记员 杨玉茹
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执347号杜*、西安**信息科技有限公司：申请执行人杜*与被执行人西安**信息科技有限公司劳动争议一案，碑劳仲案字（2019）1003号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人西安**信息科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杜*向本院申请执行，请求被执行人偿还24355.76元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执347号执行案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2208号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：马培，女，1987年10月3日出生，回族，住河南省扶沟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马培民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告马培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.马培返还贷款本金11862元；2.马培支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告马培未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS588740080713261216C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：马培，通讯地址河南省周口市扶沟县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月7日。4.贷款金额：15816元。5.贷款用途：用于购买雷丁电动车四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月7日。12.手续费扣款时间：2018年8月7日。13.手续费扣除金额：1265.28元。14.贷款归还情况：3961.90元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马培邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告马培签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马培。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向马培发放借款15816元，但小雨点公司在向马培放款的当日扣收手续费，马培未实际支配该部分资金，故马培实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即马培实际借款金额为14550.72元。现合同约定的贷款期限已经届满，马培应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及马培的还款情况，截至2019年8月6日，马培尚欠小雨点公司借款本金10588.82元，马培应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因马培存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，马培应当从2019年8月7日起，以10588.82元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马培于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10588.82元；二、被告马培于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月7日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10588.82元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.56元，减半收取计48.28元，由被告马培负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初611号 原告贺州乐康动物营养饲料有限公司。住所地：贺州市八达东路，统一社会信用代码：91451102561552024D。 法定代表人樊波，职务，总经理。 委托诉讼 代理人沈恬宇，广西万晖律师事务所律师。 代理人黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告陈盛梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住博白县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月23日 原告诉讼请求1、判决被告支付货款24250元；2、判决被告支付违约金5060元（以24250元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起暂计算至2019年11月10日，剩余部分计算至支付完毕时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司是一家经营饲料生产、销售的公司，被告于2017年7月21日至2018年3月1日多次向原告购买预混合饲料，2018年10月6日经双方结算，被告尚欠原告货款24250元，当日被告出具欠条一份给原告收执，并承诺于2018年12月31日前付清货款，若超期未还，每日按欠款总额2%收取违约金。被告立下欠条后未依约还款，由于双方约定的违约过高，原告请求违约金从2019年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止。 被告答辩意见被告陈盛梅未作答辩，亦未出庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。 查明事实案经本院开庭及结合原告所提交的证据，原告所述属实，并有被告立写的欠条、还款协议书等证实。 本院意见原告与被告之间的买卖饲料行为双方主体合格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的买卖关系成立且合法有效。被告未依约于2018年12月31日前支付所欠的货款24250元给原告，已构成违约，应当承担支付货款及违约责任，原告请求违约金从2019年1月1日起按年利率24%计算合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告陈盛梅支付货款24250元给原告贺州乐康动物营养饲料有限公司； 二、被告陈盛梅支付逾期付款违约金给原告贺州乐康动物营养饲料有限公司；计算方法：以本金24250元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月1日起计至还清之日止。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费532元，减半收取266元，由被告陈盛梅负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年五月八日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30499号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王国成，男，1975年11月6日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王国成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金107040元、利息4443.96元、罚息600.92元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107040元，贷款期间36个月，贷款利率为10.6669％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金107040元、利息4443.96元、罚息600.92元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国成于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金107040元、利息4443.96元、罚息600.92元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王国成于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告王国成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执213号之一被执行人陶洪成，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，被执行人陶洪成罚金执行一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）鄂0115刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月3日依法立案执行，并向被执行人陶洪成送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人陶洪成缴纳罚金10000元。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年1月7日、2020年3月11日、2020年4月22日、2020年5月18日依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产。二、2020年5月18日，依法将被执行人陶洪成纳入限高消费予以惩戒。三、2020年5月13，经本院在房产管理部门查询，未查找到被执行人陶洪成名下无房产登记信息。四、2020年5月18日，依法将被执行人陶洪成纳入失信被执行人员名单予以惩戒。本院认为，被执行人陶洪成罚金一案，进行执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人陶洪成纳入被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。本案在执行中，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陶洪成应继续履行（2019）鄂0115刑初301号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年五月二十七日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3302号之二解除保全申请人：苏州工业园区精电电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑宏业路XXX号联发工业园12号厂房。法定代表人：江冠华，执行董事。委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海晶耀光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莫升。原告苏州工业园区精电电子有限公司与被告上海晶耀光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出(2020)沪0120民初3302号民事裁定，本院已作出保全措施。原告苏州工业园区精电电子有限公司于2020年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海晶耀光电科技有限公司价值人民币980,484元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年五月十九日书记员 计晓磊附：相关法律条文
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢82号之一 申请执行人周兰英。 被执行人郭月英。 被执行人罗金苟。 本院在执行申请执行人周兰英与被执行人郭月英、罗金苟民间借贷纠纷一案中，申请人周兰英与被执行人郭月英、罗金苟已达成了分期履行协议。本院认为，申请人周兰英与被执行人郭月英、罗金苟达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 周兰英申请执行郭月英、罗金苟（2016）赣0802民初2585号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 岗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11697号 原告：重庆渝兆房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路2号2单元2层1号，统一社会信用代码91500232569933825T。 法定代表人：曹勇，职务董事长。 被告：罗中，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆渝兆房地产开发有限公司与被告罗中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆渝兆房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆渝兆房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年五月十八日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6839号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张清海。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张清海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张河昌，男，汉族，1963年8月28日出生，住江西省石城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州开发区潭口镇逸豪家俱厂。住所地：赣州蓉江新区潭口镇石禾村屹背张屋组。经营者：王万青。再审申请人张河昌因与被申请人赣州开发区潭口镇逸豪家俱厂（下简称逸豪家俱厂）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张河昌申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。逸豪家俱厂的员工因与家俱厂存在明显的利害关系，其证言必然对家俱厂极为有利，该证言证明力弱，不能作为认定张河昌工资数额和损坏材料的依据。张河昌因与逸豪家俱厂理论该家俱厂未按时支付工资、未为其购买社会保险等事宜而遭到殴打与驱离，逸豪家具厂的行为系违法解除劳动关系的情形，一、二审判决认定张河昌自动离职，认定事实错误。（二）逸豪家俱厂员工作为证人未出庭，其证言未经过当事人质证，一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。（三）一、二审法院均未对审理案件需要的主要证据进行调查收集。张河昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.经查，张河昌在逸豪家俱厂工作期间与张冬秀共完成床套932件，每件按12.5元计付工资，在工作期间两人损坏材料费用共计1300元，以上基本事实有家俱厂员工的《证明》、赣蓉劳人仲字［2018］第11-1号《仲裁裁决书》、家俱厂数个员工的证人证言、当事人陈述等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。张河昌在一审时出具了一份“开料单”，欲证明其在逸豪家俱厂与张冬秀共完成床套1432件，且约定按每件13.5元计付工资，但该“开料单”上既没有加盖逸豪家俱厂的公章，也没有家俱厂负责人签名，真实性难以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”二审过程中，逸豪家俱厂申请了证人王某、华某、傅某出庭作证，证明张河昌的工资数额和材料损坏的情况，数个证人的证言相互印证，二审判决予以采信，并无不当。2.张河昌主张其遭到逸豪家俱厂厂长的殴打及驱离，致使其被迫离职，但其未能就上述主张提供证据证明。逸豪家俱厂提交的《接处警登记表》中显示双方因工资发生口角，民警对双方进行调解，但未见有家俱厂工作人员殴打、强迫张河昌离职的相关记载。一、二审判决认定张河昌系自动离职，认定事实并无不当，张河昌关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请事由不成立。（二）关于二审质证和一、二审调查取证程序是否合法的问题。经查，在二审诉讼过程中，二审法院组织了询问调解并通知证人出庭作证，张河昌已对逸豪家俱厂员工的证言发表过质证意见，以上事实在《询问调解笔录》和三份《证人出庭作证笔录》中均有体现，张河昌关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请事由不成立。又查，在一、二审诉讼过程中，张河昌未提交任何书面材料请求人民法院调查取证。张河昌关于一、二审法院未对其申请调取的证据进行调查收集的再审申请事由不成立。综上，张河昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张河昌的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年五月二十七日法官助理张宁书记员夏志妹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7710号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张科，男，1990年12月25日生，汉族，住河北省保定市。原、被告间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，确认车牌号为冀F6XXXX(发动机号029141、车架号LFV3A23CXXXXXXXXX)的汽车归原告所有。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁大众迈腾2007款1.8T自动TSI舒适型汽车一辆(车架号LFV3A23CXXXXXXXXX)，融资总额49,477元，租赁期限为36个月，每月租金1,712.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。合同通用条款3.1条约定，原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用……原告在支付被告租赁车辆购车款后，取得租赁车辆的所有权。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款42,997元。2017年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付。原告多次催讨未果，要求确认租赁车辆归其所有。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。融资租赁交易具有融资和融物的双重属性，缺一不可，其特征之一为租赁物的所有权在租赁期间归出租人享有，系争合同通用条款3.1条亦就此作出明确规定。本案中，《融资租赁合同》约定融资总额49,477元，双方明确扣除保险费等，剩余42,997元支付至被告指定账户。原告按约支付完毕购车款42,997元后，系争车辆的所有权在租赁期间归原告所有。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告张科名下的大众迈腾汽车(发动机号029141、车架号LFV3A23CXXXXXXXXX)的所有权属原告上海易鑫融资租赁有限公司所有。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由被告张科负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终1688号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市永平塑化有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市徐霞客镇峭璜路202号，统一社会信用代码91320281339236258M。法定代表人：任敏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅林军。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）因与被上诉人江阴市永平塑化有限公司（以下简称永平塑化公司）及原审被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据付款请求权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初10449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人力帆财务公司及原审被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人金燕，被上诉人永平塑化公司的委托诉讼代理人傅林军到庭参加审理。本案现已审理终结。力帆财务公司上诉请求：1.撤销重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初10449号民事判决，并依法改判上诉人力帆财务公司不承担逾期付款的利息；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未拒绝承兑，不应当承担利息。鉴于上诉人并非故意延期兑付，一直积极与包括本案被上诉人在内的各持票人进行协商，希望双方能协商解决本案问题，且《票据法》及相关司法解释仅规定在行使追索权时，应当支付利息，但本案为票据付款请求权纠纷，故不应当承担利息。二、上诉人正在企业重整，需要按照重整计划支付票面金额。永平塑化公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。原审被告力帆乘用车公司陈述称，同意上诉人力帆财务公司的上诉意见。永平塑化公司向一审法院起诉请求：1.判令力帆财务公司、力帆乘用车公司立即支付电子承兑汇票款10万元；2.力帆财务公司、力帆乘用车公司支付承兑汇票付款有效期至实际付款之日的利息损失（2019年6月1日起算按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费由力帆财务公司、力帆乘用车公司承担。一审法院认定事实：永平塑化公司持有电子银行承兑汇票一张，票据号码190765300003920190125338063222，出票人为力帆乘用车公司，收款人为重庆宏峰源汽车饰件有限公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2019年1月25日，汇票到期日2019年5月25日，票据金额为10万元，票据状态：结束已结清。该汇票可再转让。承兑信息处注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票经多次连续背书转让后，最终由永平塑化公司于2019年2月1日取得。2019年6月4日，永平塑化公司提示付款。虽力帆财务公司同意签收，但至今未支付票据款项。一审法院认为，本案系票据付款请求权纠纷，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。永平塑化公司持有案涉票据，可依据该汇票向承兑人力帆财务公司主张请求支付票据金额。永平塑化公司依法提示付款后，力帆财务公司应当在提示付款当日足额付款。永平塑化公司要求力帆财务公司支付票据款10万元，一审法院予以支持。同时，力帆财务公司未按时付款，应向永平塑化公司赔偿逾期付款利息损失。永平塑化公司主张逾期付款利息自2019年6月1日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算，一审法院予以支持。关于力帆乘用车公司是否承担责任的问题，力帆乘用车公司是出票人，不是票据主债务人或其他付款义务人，永平塑化公司无权向其行使票据付款请求权，只能在汇票得不到承兑或者付款时向其行使追索权。因此，永平塑化公司在本案中要求力帆乘用车公司承担连带责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国票据法》第二十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆力帆财务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江阴市永平塑化有限公司支付票据款10万元及利息（以10万元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告江阴市永平塑化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人力帆财务公司提出的上诉请求为改判其不承担逾期付款的利息。《中华人民共和国票据法》第一百零五条第二款规定：票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。上诉人力帆财务公司作为案涉票据的付款人，其拖延付款的行为给被上诉人永平塑化公司造成了损失，该损失即为被上诉人永平塑化公司未能如期收到票据款的资金占用损失。因此，一审判决上诉人力帆财务公司应当支付利息作为赔偿被上诉人永平塑化公司所遭受的资金占用损失，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，力帆财务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆力帆财务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏审 判 员  师玉婷审 判 员  李 娅二〇二〇年五月十三日法官助理  马金明书 记 员  彭仲达
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2260号之一 申请执行人：顺德陈村亮航金属制品厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆集约工业园环镇西路2号A车间之九。 经营者：樊德荣。 委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：佛山市尊贵电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区北区一路9号。 法定代表人：陈金生。 关于顺德陈村亮航金属制品厂与佛山市尊贵电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24727号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告顺德陈村亮航金属制品厂与被告佛山市尊贵电器有限公司一致确认：截止至2019年11月19日，佛山市尊贵电器有限公司尚欠原告顺德陈村亮航金属制品厂货款49387元，被告佛山市尊贵电器有限公司于2019年12月至2020年5月分六期支付完毕，每月于当月最后一天至少支付8000元，2020年5月支付完毕剩余款项，上述款项均汇入原告顺德陈村亮航金属制品厂指定的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司陈村支行；户名：樊玲；账号：62×××77）；二、原告顺德陈村亮航金属制品厂按时收到上述款项后，双方不得就本案买卖合同关系再向对方主张任何责任（包括但不限于货款违约金、利息、诉讼费、律师费等）；三、如被告佛山市尊贵电器有限公司未能按时足额支付上述货款的，原告顺德陈村亮航金属制品厂有权按全部货款49387元扣减已支付的货款后一次性向法院申请强制执行未付货款，并需按年利率6%自2019年10月23日起支付逾期付款利息；四、案件诉讼费减半收取为517.34元（原告顺德陈村亮航金属制品厂已预交），全部由被告佛山市尊贵电器有限公司承担，于2019年12月31日前向原告顺德陈村亮航金属制品厂支付完毕。因佛山市尊贵电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，顺德陈村亮航金属制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，了解到被执行人已经歇业等情况。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余50464.51元及执行费656.97元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2260号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市尊贵电器有限公司负有继续向申请执行人顺德陈村亮航金属制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐健铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1742号原告：齐迎杰，女，1984年11月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张火澄，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告齐迎杰（以下简称姓名）与被告张火澄（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐迎杰到庭参加诉讼，张火澄经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐迎杰向本院提出诉讼请求：要求张火澄支付周转安置费28500元、搬家费1600元、之前案件受理费275元，合计30375元。事实和理由：2010年4月12日齐迎杰从张火澄处购买北京市朝阳区雅成二里22号楼14层2单元X号房屋（以下简称涉案房屋）用于居住使用。因涉案房屋已由原业主装修，齐迎杰入住后没有重新装修。2012年3月13日，齐迎杰将涉案房屋卖与案外人张鹏，2015年8月16日，张鹏又将该涉案房屋出售给案外人申景耀，并于同年11月交付房屋。申景耀对房屋进行重新装修时，发现位于二层次卧窗户上方的承重梁出现严重贯穿性裂缝且天花板也有裂缝。通过检查，该承重梁上有一个空调孔，梁内的4根直径2.5厘米的钢筋被全部打断，存在安全隐患。后申景耀诉至法院，法院于2017年12月20日作出（2015）朝民初字第67787号判决书，判决张鹏向申景耀承担瑕疵担保责任并支付相应费共计20余万元。后（2018）京0105民初14418号民事判决书判决齐迎杰向张鹏承担瑕疵担保责任并赔偿损失。齐迎杰向张鹏支付判决金额后，又起诉张火澄至朝阳法院。法院于2019年2月19日作出（2018）京0105民初87575号判决书，判决张火澄给付齐迎杰相应费用共计20余万元。后张火澄上诉至三中院，三中院于2019年5月21日作出（2019）京03民终6138号判决书，维持原判。上述判决书支持了原告的诉请，证明齐迎杰在此案中并不是过错方，应获得追偿。2019年4月19日张鹏再次起诉齐迎杰，要求赔偿安置周转费、搬家费用共计30100元，（2019）京0105民初49936号判决书支持了张鹏的诉请。齐迎杰按照判决书的内容向张鹏支付30375元，故诉至法院要求张火澄支付上述费用。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年4月9日，齐迎杰作为买受人，与张火澄作为出卖人，签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，购买涉案房屋。2012年3月13日，齐迎杰作为出卖人与张鹏作为买受人，李世淳作为买受人共有人，签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将涉案房屋出卖给张鹏、李世淳。2015年8月16日，申景耀作为买受方（乙方）与出卖方（甲方）张鹏、李世淳签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定甲方向乙方出售涉案房屋。申景耀在2015年12月1日欲重新装修涉案房屋时，剥开二层次卧的壁纸，发现窗户上方的承重梁处有裂缝，存在安全隐患。后，申景耀对房屋安全隐患及维修方案进行鉴定。法院经审理认为，出卖人应当按照约定的质量交付标的物，房屋不存在影响居住的安全隐患是基本和首要要求，张鹏、李世淳应对此承当瑕疵担保责任。现经鉴定，涉案房屋确实存在严重的质量问题，张鹏、李世淳系违约，应承担违约责任。违约责任是严格责任，张鹏、李世淳以出售房屋时对瑕疵不知情、瑕疵是上一任业主所致作为抗辩意见没有法律依据：判决张鹏、李世淳给付申景耀鉴定费45000元、加固维修技术方案设计费30000元、拆除、修缮、恢复工程费93100元，房屋收益损失费用72000元。后张鹏、李世淳上诉，二审维持原判，并将房屋收益损失明确为自2015年12月20日至二审生效时止。2018年4月8日，张鹏给付申景耀执行款240100元。另，张鹏、李世淳交纳二审诉讼费11677元。另，张鹏称其与李世淳系夫妻关系，上述费用均由张鹏交纳，李世淳同意由张鹏主张相关费用。就此，张鹏于2018年起诉齐迎杰房屋买卖合同纠纷一案，由本院出具（2018）京0105民初14418号民事判决书，认为“原告已提交证据其自被告处购买涉案房屋时，造成房屋安全隐患的二层次卧的空调空洞已经存在”，并判决齐迎杰给付张鹏鉴定费45000元、加固维修技术方案设计费30000元、拆除、修缮、恢复工程费93100元，房屋收益损失费用72000元，诉讼费11677元。2018年7月30日齐迎杰给付张鹏执行款后将张火澄诉至本院，要求张火澄支付鉴定费45000元、加固维修技术方案设计费30000元、拆除、修缮、恢复工程费93100元，房屋收益损失费用72000元，诉讼费14647元。本院出具（2018）京0105民初87575号民事判决书，认定张火澄应对其售与齐迎杰的房屋承担瑕疵担保责任，故判决张火澄给付鉴定费45000元、加固维修技术方案设计费30000元、拆除、修缮、恢复工程费93100元，房屋收益损失费用72000元，诉讼费14647元。一审宣判后，张火澄提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年5月21日出具(2019)京03民终6138号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，张鹏、LEESHIH-CHUN（中文：李世淳）于2019年起诉齐迎杰房屋买卖合同纠纷一案，要求支付周转安置费28500元、搬家费1600元，本院出具（2019）京0105民初49936号判决书，判决齐迎杰赔偿张鹏、LEESHIH-CHUN（中文：李世淳）周转安置费28500元、搬家费1600元。案件受理费275由齐迎杰负担。齐迎杰于2019年7月27日给付张鹏执行款及案件受理费共计30375元。本院认为，生效法律文书已认定张火澄应向齐迎杰承担瑕疵担保责任，相应损失由齐迎杰承担，本院对此予以确认。现齐迎杰已对案外人进行赔偿，故张火澄应将相应赔偿款给付齐迎杰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张火澄于本判决生效之日起七日内赔偿原告齐迎杰周转安置费二万八千五百元、搬家费一千六百元、案件受理费二百七十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费560元，均由被告张火澄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年五月六日书记员 邱泽宇
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初5509号  原告：刘X，女。委托诉讼代理人：张岐X，男,系原告丈夫。被告：西安市灞桥区XX中心，住所地西安市灞桥区。经营者：郭志X，男。被告：西安大X宫灞桥建材家居有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：杨X，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛旭X，男，系该公司员工。原告刘X诉被告西安市灞桥区XX中心、西安大X宫灞桥建材家居有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告刘X于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘X申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘X撤诉。案件受理费134元，公告费460元，原告已预交，案件受理费减半收取67元，公告费460元，由原告负担。本院退付原告67元。审 判 员  李 琼 蕾 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郭  舒 琪  1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初791号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：廖亮，男，1991年11月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告廖亮物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2279号 原告：上海胜华电缆（集团）有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区华林路242号永鸿城1—2号楼连接体五层07单元。 法定代表人：何云才，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：张灿，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告上海胜华电缆（集团）有限公司福建分公司（下称“胜华电缆公司”）与被告张灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告胜华电缆公司委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。张灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜华电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令张灿立即支付胜华电缆公司货款184255.64元，并支付自2018年9月30日起至货款付清之日逾期付款违约金（2018年9月30日起至2019年8月20日止的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月21日起至款项还清之日止逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至起诉之日为18739.18元）；2.本案的诉讼费用由张灿负担。 事实和理由：2018年8月7日，胜华电缆公司与张灿在胜华电缆公司住所地福州市鼓楼区，签订了合同编号20180807的《工业品买卖合同》。该合同约定张灿向胜华电缆公司购买一批隔离矿物电缆及配件，货款暂定价450279.28元，最终价款以实际到货数量结算确定，合同价格不含税。付款方式为合同签订后预付20%定金，货到一个月后付清货款。合同还约定了因履行合同产生纠纷，交由合同签订地人民法院，即福州市鼓楼区人民法院管辖。该合同附件对货物型号、规格、单位、数量、单价等进行了约定。 《工业品买卖合同》签订后，胜华电缆公司依约向张灿供应了三批货物。2018年8月29日，双方对账确认胜华电缆公司向张灿交货货款合计554255.64元。张灿已于2018年8月7日支付定金90000元，2018年10月9日至2020年1月23日间陆续支付货款共计280000元，剩余184255.64元货款至今仍未付清。 综上，华电缆公司与张灿订立买卖合同，胜华电缆公司已交付货物，依照双方合同之约定，张灿至迟应当于2018年9月29日前付清全部货款。现张灿逾期支付剩余184255.64元货款，已构成违约。胜华电缆公司为维护自身合法权益，依法诉至法院。 胜华电缆公司为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。张灿未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。胜华电缆公司提交的证据经核对与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定胜华电缆公司所述属实。 本院认为，胜华电缆公司与张灿签订《工业品买卖合同》，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。张灿未按约支付货款，应承担违约责任。胜华电缆公司主张张灿支付剩余货款184255.64元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，胜华电缆公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张灿于本判决生效之日起十日内向上海胜华电缆（集团）有限公司福建分公司支付货款184255.64元及逾期付款违约金（以184255.64元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月21日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，减半收取计2172元，由张灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 叶士怡 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：宿长城，男，1988年6月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：谭兰，女，1992年9月25日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告宿长城、谭兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告宿长城、谭兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告宿长城、谭兰连带偿还原告借款本金49399.93元、利息2174.44元；2.二被告向原告支付逾期利息（包括罚息、复利）363.66元（截止2019年12月24日），并以逾期本金49399.93元为基数，按年利率5.655%支付从2019年12月25日起至本金清偿之日的罚息；以利息2174.44元为基数，按年利率5.655%支付从2019年12月25日至利息清偿之日的复利；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告宿长城、谭兰签订《小额贷款借款合同》，主要约定：1.被告向原告贷款5万元，年利率4.35%，贷款期限12月，还款方式为按周期结息到期还本；2.违约责任：乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向二被告放款5万元。现被告无力偿还借款本息，因此，原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宿长城、谭兰未提交书面答辩意见。宿长城与谭兰于2016年7月5日登记结婚。2018年10月16日，二被告向原告提出扶贫小额信贷贷款申请。2018年11月9日，原告邮政银行彭水支行（甲方）与被告宿长城、谭兰（乙方）签订了一份《小额贷款借款合同》-扶贫小额信贷（惠农易贷），主要约定乙方向原告借款50000元，年利率为4.35%，贷款期限为12个月；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权在利率基础上加收30%计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年11月9日，原告与被告宿长城签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认被告宿长城依据前述小额贷款借款合同向原告贷款50000元，期限12个月，还款方式为按年结息到期还本，年利率为4.35%。同日，原告向被告宿长城发放贷款50000元。贷款后，被告宿长城、谭兰未按期偿还借款本息。截至2019年12月24日，被告宿长城、谭兰已逾期45天，尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金49399.93元、利息2174.44元、逾期利息（包括罚息、复利）363.66元。本院认为,本案是一起金融借款合同纠纷。被告宿长城、谭兰向原告邮政银行彭水支行借款50000元属实，现二被告未按期清偿到期债务，故二被告应向原告邮政银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2019年12月24日，被告宿长城、谭兰应偿还的金额包含借款本金49399.93元、利息2174.44元、逾期利息（包括罚息、复利）363.66元。原、被告约定利息为年利率4.35%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收30%，即5.655%。因此，2019年12月25日之后的逾期利息（罚息）应以49399.93元为基数，按年利率5.655%为标准计算至借款本金清偿之日止。2019年12月25日后的复利应以2174.44元为基数，按年利率5.655%为标准计算至利息清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿长城、谭兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金49399.93元及截至2019年12月24日的利息2174.44元、逾期利息（包括罚息、复利）363.66元，共计51938.03元；二、被告宿长城、谭兰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付罚息及复利（罚息以49399.93元为基数，按年利率5.655%为标准，从2019年12月25日起计算至本金清偿之日止；复利以2174.44元为基数，按年利率5.655%为标准，从2019年12月25日起计算至利息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交549元），减半收取为549元，由被告宿长城、谭兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月十八日书记员  严 怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱红星，女，1970年4月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区 委托诉讼代理人：涂建葵，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕茹，福建世礼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王盈盈(INDRIAWATI)，女，1971年12月15日出生，印度尼西亚共和国国籍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泰泽(SOETIKNOHARTOONG，又名THAITIEK)，男，1954年9月2日出生，印度尼西亚共和国国籍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王殷殷(ONGINDRIATYDEWI，又名ONEONE)，女，1956年3月14日出生，印度尼西亚共和国国籍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绮秀(IDASURYANINGSIH,又名IESIOE)，女，1959年1月3日出生，印度尼西亚共和国国籍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显娘(ENDANGSENTYANINGRUM),女，1937年6月12日出生，印度尼西亚共和国国籍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈心(EVISIMANINGSIHDARSONO)，女，1961年6月27日出生，印度尼西亚共和国国籍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冰冰(CYNTHIAWANG)，女，1976年8月7日出生，新西兰国籍。 共同委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈婷，福建择高律师事务所律师。 再审申请人邱红星因与被申请人王盈盈、王泰泽、王殷殷、王绮秀、王显娘、慈心、冰冰所有权确认纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1077号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱红星向本院申请再审称：本案为新的诉，不构成重复起诉，原裁定适用法律错误。首先，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二百四十七条的规定。根据该条规定，构成重复起诉必须同时符合：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。厦门市中级人民法院就（2016）闽02民终1540号案（以下简称前诉）作出的民事判决审查的是《房地产买卖合同》效力问题，当事人之间是房屋买卖合同关系，诉讼标的物是《房地产买卖合同》项下的原危房。本案是邱红星基于拆除原危房、重建新房的事实行为请求确认新房屋所有权，属于物权确认法律关系，诉讼标的物为新建房屋。本案与前诉案件，除当事人一致外，在诉讼标的、诉讼请求乃至诉讼标的物上完全不同。因此，《房地产买卖合同》效力的认定并不解决本案所涉新建房屋的权属问题，更不存在本案的诉讼请求否认前诉裁判结果的情形，本案不构成重复起诉。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十条有关“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，邱红星已经取得新建房屋的所有权。邱红星在购买房屋后取得房地产权属证书，在拥有土地使用权的情形下，依法经审批将原危房拆除并“合法建造”新房。该新建房屋与原危房为两个完全不同的物，原危房的物权已经消灭，即使《房地产买卖合同》无效，亦不影响邱红星已通过事实行为取得现有厦门市思明区虎园路11号之二新房屋的所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 王盈盈、王泰泽、王殷殷、王绮秀、王显娘、慈心、冰冰共同陈述意见称：本案构成重复诉讼，原裁定适用法律正确，邱红星的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。首先，前诉与本案当事人一致。其次，前诉与本案的诉讼标的实质上都是讼争房产的所有权，属于重复、隐含和包容关系，具有同一性。从请求内容及审理对象看，前诉不仅解决了合同效力问题，同时也对翻建后的房产权属问题进行了认定，两诉的审理对象亦具有同一性。再次，本案诉讼请求的实质是否定前诉关于房屋买卖合同无效以及对房屋权属已作出认定的生效判决结果，将导致生效裁判丧失既判力。综上，请求依法驳回邱红星的全部请求。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕邱红星申请再审的理由是否成立进行审查。 邱红星认为，其已经依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，通过新建房屋的事实行为取得厦门市思明区虎园路11号之二房产的所有权，并以本案与前诉案件，除当事人一致外，在诉讼标的、诉讼请求以及诉讼标的物上并不相同为由，主张本案不构成重复起诉。因此，本案审查的关键在于邱红星的起诉是否符合民诉法司法解释第二百四十七条关于“重复起诉”的构成要件。广义而言，诉讼标的系指当事人之间需要法院通过审理加以解决的实体权利义务或法律关系。当生效裁判已对实体法上某特定权利义务或法律关系作出判断，原则上就不再允许当事人提起后诉对此进行争议。从本案的诉讼标的及请求内容看，邱红星主张依据事实行为确认厦门市思明区虎园路11号之二新建房屋的权属，其认为本案确权之诉与前诉就《房地产买卖合同》效力的认定并无关联。但房屋权属与房屋占用范围内的土地使用权不可分割，邱红星主张通过“拆除旧屋、重建新屋”这一事实行为取得房屋所有权的前提就包括合法取得房屋占用范围内的土地使用权。根据我国法律的相关规定，房地产转让时,房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故确定邱红星是否对案涉房屋享有所有权，首先要对涉及本案土地使用权转让的《房地产买卖合同》的效力问题进行审查。在该合同已被前诉生效判决认定无效，邱红星并未据此取得案涉土地使用权的情况下，其提起本案诉讼主张房屋权属实质上就否定了前诉关于《房地产买卖合同》无效的判决结果。邱红星有关本案诉讼标的物为新建房屋以及本案与前诉案件在诉讼标的、诉讼请求乃至诉讼标的物上完全不同的主张，实际上割裂了房屋与土地使用权之间的关系，本院不予支持。此外，前诉判决在认定《房地产买卖合同》无效的基础上指出，王盈盈、王泰泽、王殷殷、王绮秀、王显娘、慈心、冰冰对案涉房产享有共同继承权；案涉房产虽存在拆除翻建的情况，但并未改变房产权属，不构成物权变动的因素；邱红星如有证据证明房屋确系其出资翻建，可另行主张该项费用。可见，该生效判决实际上已经对新建后的厦门市思明区虎园路11号之二房产的权属作出认定，并指明了邱红星的权利救济途径。综上，在前诉判决已经确认《房地产买卖合同》无效以及案涉房屋拆除翻建并未改变房产权属，不构成物权变动因素的情况下，原裁定认定邱红星在裁判生效后再行提起本案诉讼要求确认案涉房产所有权，属于民诉法司法解释第二百四十七条规定的“重复起诉”，并无不当。邱红星的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，邱红星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱红星的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇二〇年五月十九日 法官助理张伯娜 书记员王瀚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2034号之二本院2020年5月14日对原告大新银行有限公司与被告酷美科技国际有限公司、河南省酷美智能科技有限公司、深圳市渴望通信有限公司、郑滨、方锡林、郑彩霞融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）豫01民初2034号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十五条规定，裁定如下：第一页正文第十三行应为：“被告：深圳市渴望通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城8栋三楼。法定代表人：方汉元。”审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年五月十四日书记员  候李爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6703号原告：北京满意通达物业管理有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102080462888N。法定代表人:陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赛超，女，1991年12月14日出生，汉族，北京满意通达物业管理有限公司助理经理，公民身份号码×××。被告：冯峥，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京满意通达物业管理有限公司与被告冯峥物业服务合同纠纷一案，因被告冯峥已将本案欠缴的物业费足额履行完毕，故原告北京满意通达物业管理有限公司向法院申请撤诉。本院认为：经审查，原告北京满意通达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京满意通达物业管理有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月十九日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0826民再4号再审申请人（一审被告）：康会荣，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。被申请人（一审原告）：桦川县农村信用合作联社，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，男，职务：理事长。再审申请人康会荣因与被申请人桦川县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0826民初1049号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月23日作出（2020）黑0826民申3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被申请人桦川县农村信用合作联社于2020年5月15日向本院提出撤回一审起诉的申请。本院认为，桦川县农村信用合作联社撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，依法可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许桦川县农村信用合作联社撤回起诉。二、撤销本院（2016）黑0826民初1049号民事判决。一审案件受理费936元，由桦川县农村信用合作联社负担。审 判 长  李井东审 判 员  崔焱火人民陪审员  王卫东二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨文斌
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1262号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院受理的王明业与张秉龙民间借贷纠纷一案，经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年5月23日签订编号为601104641584518709《借出协议》，2017年1月9日又签订编号为601104641584518709-1《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议(包括但不限于本协议附件所示)关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权人受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍地由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员(临时聘用人员)报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员  郭 渝二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更227号 罪犯刘涛，男，汉族，1976年1月23日出生，初中文化，河南省息县人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）合刑初字第86号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。被告人刘涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）皖刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年3月20日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2012年3月20日起至2029年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31033号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李开涛，男，1990年7月8日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的本金18573.84元、利息216.84元、罚息127.44元、违约金507.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，每期还款1435.37元；基本月利率0.7573％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月18日，被告尚欠本金18573.84元、利息216.84元、罚息127.44元、违约金507.12元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金18573.84元、利息216.84元、罚息127.44元，并支付自2020年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李开涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金507.12元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李开涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告李开涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初605号原告王长江，男，1968年7月6日出生，回族，户籍所在地河北省邢台市威县。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。负责人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。本院在审理原告王长江不服被告北京市房山区周口店镇人民政府限期拆除决定一案中，原告王长江自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告王长江自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王长江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长江负担（已交纳）。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇二〇年五月十四日法官助理  王 鹏书 记 员  张福越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30903号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟安运，男，1991年5月14日出生，汉族，住山东省莒县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月3日的本金91000元、利息3437.69元、罚息332.58元、违约金2424.37元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4299.85元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月3日，被告尚欠本金91000元、利息3437.69元、罚息332.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟安运于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日的贷款本金91000元、利息3437.69元、罚息332.58元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告钟安运于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2424.37元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟安运所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告钟安运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初161号 原告孙兴龙，男，1956年8月10日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。 委托代理人龙卫国，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告麻阳苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地麻阳县高村镇大桥路058号。 法定代表人郑法佳，局长。 委托代理人张小容，该局工作人员。 委托代理人王帅，湖南锦江律师事务所律师。 原告孙兴龙诉被告麻阳苗族自治县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙兴龙诉称，原告是麻阳县锦和镇的居民，于1974年3月作为下放知青，1982年返回城镇自谋职业。2010年期，原告按照被告的要求持自己曾经是上山下乡回城知青的证明文件及户口从锦和镇迁出迁入等证明材料提交给被告，按照湘劳社政字(2006)13号《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》第6条:“原城镇上山下乡知识青年返城后未安排工作单位,至今从事个体工商户或灵活就业(含未就业)未参加基本养老保险的,可按属地原则参加企业职工基本养老保险。”之规定，在被告处办理了参加社保的手续，补交了2001年8月至2010年12月期间共计十年的社保缴费1795.6元。从2011年1月至2016年8月期间，原告又按照被告的要求，每年以上年度全省职工月平均工资为基数，逐年递增的给被告缴纳了当年的基本养老金。2016年8月10日，原告年满60周岁，达到了国家规定的法定退休年龄，当原告找到被告处要求办理退休手续时,被告的工作人员告知说原告参保的档案材料不见了，不能马上办理退休手续。直到2016年底,被告才通知原告去办理退休手续，却把原告办理成了灵活就业参保人员的退休待遇，给原告制作了一份《城镇职工退休待遇核定表》,其核定的退休待遇为每月1285.94元，与正常的城镇企业职工的退休待遇相差悬殊。原告拒绝办理该退休手续，并多次找到各级主管部门投诉信访。2017年10月26日，被告给原告出具了一份《关于孙兴龙同志信访事项处理意见书》，称原告是按照灵活就业人员参保的，退休待遇只能按照灵活就业人员参保的待遇核发,对此，原告不服。在原告又再次信访投诉后，2019年12月23日,被告又给原告出具了一份《关于孙兴龙同志的信访事项处理意见书》，所答复的内容是依据湘政办发(2009)4号《湖南省人民政府办公厅关于解决未参保人员参加企业职工养老保险有关问题的通知》为原告办理的灵活就业人员参保的类别，并且没有遗失原告的档案。原告认为，被告是在推卸自己的责任。原告作为返城的下放知青,在参保时就有选择参保种类的知情权，被告当时并未明确告知，并且上述文件已经明确了是“参加企业职工养老保险有关问题的通知”,而不是参加“灵活就业人员养老保险有关问题的通知”。原告在自己缴满了15年的社保金后,按照政策规定本应当享受城镇企业职工的退休待遇，但因为被告丢失了原告的参保档案材料后无法按照上级的规定给原告办理城镇企业职工退休待遇后的补救行为，被告的行为违反了湘政办发(2009)4号《湖南省人民政府办公厅关于解决未参保人员参加企业职工养老保险有关问题的通知》第3条第1款:“劳动保障部门在未参保人员足额缴费后,今后达到领取基本养老金条件时,其基本养老金的计发按城镇企业职工基本养老金计发规定执行”之规定。因原、被告之间的养老保险待遇纠纷尚未得到实际解决，2020年1月22日，原告给被告的负责人郑法佳邮寄提交了《关于申请重新作出城镇职工退休待遇核算表的请示报告》，被告已经收悉，但时至今日，被告拒绝给予原告任何书面答复。原告认为被告不予书面答复的行为违法，被告应当给原告在时隔三年多时间以后重新作出《城镇职工退休待遇核算表》,以供原告参考是否接受该退休待遇。原告请求法院：1、判决被告对原告提交的《关于申请重新作出城镇职工退休待遇核算表的请示报告》不予书面答复的行为违法；2、判决被告给原告重新作出《城镇职工退休待遇核算表》；3、判决被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明，经释明后当事人仍拒绝变更的，人民法院也不得自行选择被诉行政行为作出裁判，应当驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求一是要求法院审理被告不履行法定职责不予答复的行政不作为违法，二是要求法院撤销被告2016年作出的《城镇职工退休待遇核定表》，并责令被告重新作出《城镇职工退休待遇核定表》。前者是确认之诉，后者是撤销之诉，实际上涉及两个不同的行政行为和法律关系。经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求，不分别起诉，其起诉不符合行政诉讼起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙兴龙的起诉。 本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告孙兴龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  唐 明 审 判 员  向 春 二〇二〇年五月十四日 法官助理朱 璐 颖 书 记 员张 曦 尹 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保258号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：何某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何某某银行存款57584.91元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何某某银行存款57584.91元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费595元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2967号原告：重庆多米南机电有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道开发区下环路以北，统一社会信用代码91500227586850589X。法定代表人：赵清雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宴地，重庆静航律师事务所实习律师。被告：贵州西工精密机械有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路66号，统一社会信用代码91520114755396795X。法定代表人：刘洪军。原告重庆多米南机电有限公司与被告贵州西工精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆多米南机电有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 渝二〇二〇年五月十八日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13890号原告：齐麟，男，1984年4月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京，女，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：张益龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：王天航，女，1991年9月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告齐麟与被告张益龙、第三人王天航合同纠纷一案，本案依法适用普通程序。原告齐麟及其委托诉讼代理人杨立国到庭参加诉讼，被告张益龙到庭参加2019年9月4日和2019年12月5日的庭审，经本院合法传唤，未到庭参加2020年5月27日的庭审。第三人王天航到庭参加了2019年12月5日的庭审，经本案合法传唤，未到庭参加2020年5月27日的庭审。本案现已审理终结。原告齐麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担无权占有期间（自2019年1月20日暂计算至2019年8月19日）原告已支付的ETC通行费711.25元；2.判令被告给付原告无权占有车辆使用费100500元（按每日300元的标准，自2019年1月27日至2019年12月28日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告和爱人王天航共同向被告借款20万元，约定借款期限为两个月。因预先扣除利息和手续费用，被告实际出借数额为16万元。此后，王天航陆续向被告偿还借款26万余元，均已清偿完毕。2019年1月26日，被告找到原告声称2017年5月26日的借款尚未还清，将原告所有的别克牌汽车（车牌号：xxx）扣留，用以抵押担保前述“借款”，并让原告签订了《协议书》和《抵押借款协议》。然而，原告回家后通过核查账目发现该笔借款实际已还清，遂向被告说明并多次要求被告立即返还车辆，但被告一直拒不返还。另自被告扣留车辆之日起，原告已多次收到车辆违章处罚短信提醒。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，被告应向原告立即返还车辆，支付无权占有期间的车辆违章处罚款，承担无权占有期间的车辆使用费。故此，原告起诉至法院。被告张益龙辩称：原告于2019年1月26日主动找的我，原告说要与王天航复婚，愿意替王天航承担一部分债务，所以当天就签订了一个抵押车辆的协议；对于ETC通行费认可，但是原告主张的车辆使用费过高。第三人王天航述称：由法院依法判决。经审理查明：2017年5月26日，王天航、齐麟向张益龙出具借条，载明：今齐麟、王天航借款20万元整，于2017年8月26日前还清。2019年1月26日，原被告双方签订《抵押借款协议》，约定：齐麟今向张益龙借款20万元，用于资金周转，齐麟自愿支付借款金额的3%作为每个月的借款利息，并承诺于2019年2月25日前归还所有本金利息；特别约定：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额与借款利息，以下委托书立即生效。在该协议书同一纸张下方，齐麟签署《逾期变卖委托书》，主要内容为：齐麟有汽车一辆（xxx），因无力偿还借款金额，现委托出售该车辆，受托人为张益龙。同日，原被告签订《协议书》，约定：2019年1月26日张益龙与齐麟签订的车辆抵押借款协议是因为2017年5月26日齐麟与王天航共同向张益龙借款未还，张益龙与齐麟协商决定此抵押借款协议按照协议约定执行。原被告双方认可《抵押借款协议》与《协议书》中所涉20万元与2017年5月26日齐麟、王天航向张益龙借款20万元是同一款项，涉案车辆系为该借款提供担保。张益龙于2019年1月26日将涉案车辆开走。2019年1月26日至2019年8月19日期间的ETC通行费计639.75元。涉案车辆系齐麟所有。2019年9月1日，张益龙在电话中要求王天航陈述2017年5月26日的借款20万元一直未还清，通话过程中，王天航提出事实是还清了。2019年12月29日，张益龙将车辆返还齐麟，返还时经检测内室使用情况基本完好，无撞击，行驶里程为18000公里。张益龙在2019年12月5日庭审中认可2017年5月26日的借款20万元已于2017年8月17日前还清，并称是因为王天航与其之间存在多笔借款，账比较乱，因为20万元的借条还在其处，且该张借条有齐麟签字故将涉案车辆作为该借款的担保。齐麟称因为借条在张益龙处，所有没算账也没和王天航核实就签了《抵押借款协议》和《协议书》。上述事实，有银行转账记录、微信转账记录、《协议书》、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、ETC交易记录、借条、《抵押借款协议》、电话录音、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。本案中，原被告签订的《抵押借款协议》、《协议书》虽表述为抵押合同，但原告系将车辆移交被告占有，应属质押合同。被告认可以涉案车辆出质所担保的债务已经于2017年8月17日前已经履行完毕，即在双方签订《抵押借款协议》、《协议书》前涉案车辆所担保的债权已经消灭，故张益龙占有涉案车辆缺乏事实和法律依据，属无权占有。张益龙无权占有涉案车辆，构成对齐麟物权的侵害。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。张益龙占有涉案车辆，导致齐麟无法正常使用涉案车辆，应对齐麟因此发生的损失承担赔偿责任，故对齐麟要求张益龙支付涉案车辆使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆使用费的标准，本院综合考虑原被告双方的过错程度、涉案车辆的实际使用价值酌情予以认定。根据张益龙与王天航之间的通话记录，张益龙于2019年9月1日已经明知涉案车辆所担保的债权已经消灭，但其仍未及时返还涉案车辆，故2019年9月1日至2019年12月28日期间的使用费，本院按照每天200元的标准予以认定。自2019年1月27日至2019年8月31日期间的使用费，因原被告双方对于在主债权已经消灭的情况下将车辆出质均有过错，本院结合双方的过错程度按照每天100元予以认定，经计算2019年1月27日至2019年12月28日期间的使用费共计45200元，超出部分本院不予支持。原告主张的由其垫付的高速通行费，被告同意支付，本院对此不持异议，但实际发生金额为639.75元，超出部分本院不予支持，原告主张的2019年1月20日至2019年1月25日期间的高速通行费亦缺乏事实依据，本院不予支持。被告张益龙、第三人王天航经本院合法传唤，未到庭参加2020年5月27日的庭审，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张益龙支付原告齐麟2019年1月26日至2019年8月19日期间的高速通行费639.75元；二、本判决生效后七日内，被告张益龙支付原告齐麟车辆使用费45200元；三、驳回原告齐麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由原告齐麟负担1378元，已交纳；由被告张益龙负担946元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李桂云人民陪审员  李桂英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1513号原告：刘亚勋，男，汉族，1977年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第301900号《关于第35800444号“丝路红玉及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分均存在明显不同，未构成近似标识；二、诉争商标经过大量的宣传与使用可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35800444。3．申请日期：2019年1月8日。4．标识：5．指定使用商品（第29类，类似群2904）：葡萄干；干枣；果酱；芝麻酱；话梅；山楂片；水果干；以水果为主的零食小吃；干桂圆；腌制水果。二、引证商标一1．注册人：新疆大漠丝路红林果业有限公司。2．注册号：4877132。3．申请日期：2005年9月5日。4．专用期限至：2028年5月13日。5．标识：6．核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2905；2907-2908；2911-2912）：肉；水果罐头；蜜饯；果酱；干枣；干蔬菜；牛奶制品；食用油脂；精制坚果仁；干食用菌。三、引证商标二1．注册人：新疆大漠丝路红林果业有限公司。2．注册号：24441869。3．申请日期：2017年6月2日。4．专用期限至：2028年8月27日。5．标识：6．核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2906；2911-2912）：干枣；冷冻干果；葡萄干；精制坚果仁；水果罐头；干食用菌；冻干蔬菜；肉；腌制水果；蛋。四、引证商标三1．注册人：新疆大漠丝路红林果业有限公司。2．注册号：31853665。3．申请日期：2018年6月27日。4．初审公告日期：2019年1月13日。5．专用期限至：2029年4月13日。6．标识：7．核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2906；2911-2912）：干枣；加工过的坚果；葡萄干；以果蔬为主的零食小吃；水果罐头；干食用菌；冻干蔬菜；肉；羊奶；以水果为主的零食小吃。五、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条、与引证商标三是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“丝路红玉及图”为图文组合商标，其主要认读部分为汉字“丝路红玉”，同理，引证商标三的主要认读部分为汉字“絲路红”，引证商标一由汉字与字母构成，其主要认读部分亦为汉字“丝路红”，诉争商标与各引证商标均含有汉字“丝路红”，在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用可与各引证商标相区分，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘亚勋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘亚勋负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时