北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6913号原告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：深圳市乌江文化科技投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗口岸福田南路38号广银大厦1702-023-7。法定代表人：康读峰，董事。委托诉讼代理人：范文革，男，深圳市乌江文化科技投资有限公司员工。第三人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。法定代表人：徐新军。原告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）与被告深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称深圳乌江公司）、第三人辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁渤船公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建六局的委托诉讼代理人李冰，被告深圳乌江公司的委托诉讼代理人范文革到庭参加诉讼。第三人辽宁渤船公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建六局向本院提出诉讼请求：1、依法判决追加被告为北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初953号《民事调解书》的执行案件的被执行人；2、依法判决被告在未出资本息范围内对乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、依法判决被告在辽宁渤船公司未出资本息范围内对乌江铁路公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、案件受理费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，门头沟法院作出（2018）京0109民初953号民事调解书，要求乌江铁路公司于2018年8月1日前返还我公司资信验证金500万元，并以该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自2016年6月3日起至实际支付之日止期间的利息。后乌江铁路公司未按期履行，我公司申请强制执行。2018年12月3日，因乌江铁路公司无可供执行的财产，门头沟法院作出（2018）京0109执2638号之一执行裁定书，终结本案执行。2019年，我公司发现深圳乌江公司及辽宁渤船公司均为乌江铁路公司的股东，且均未完成出资义务，故我公司向门头沟法院申请追加深圳乌江公司、辽宁渤船公司为被执行人。但门头沟法院在（2019）京0109执异58号执行裁定书中，以乌江铁路公司于2019年1月6日修改公司章程将深圳乌江公司认缴出资时间由2017年1月17日变更为2029年1月10日为由，裁定驳回我公司对深圳乌江公司的追加申请，只支持对辽宁渤船公司的追加申请。我公司认为，我公司对乌江铁路公司的债权形成于2016年，乌江铁路公司章程的修改，不得对抗修改之前的债权人，深圳乌江公司仍应在其未出资本息范围内对乌江铁路公司的债务承担补充赔偿责任，应追加为被执行人。同时，深圳乌江公司与辽宁渤船公司均为乌江铁路公司的发起人，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第三款，深圳乌江公司应在辽宁渤船公司未出资本息范围内对乌江铁路公司不能清偿的债务承担连带责任，既然门头沟法院已经裁定辽宁渤船公司在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任，那么亦应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条将深圳乌江公司追加为被执行人，要求其与辽宁渤船公司承担连带责任。故我公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条提起执行异议之诉，恳请判如所请。深圳乌江公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司确实是乌江铁路公司的股东，但根据《乌江铁路建设运营有限公司章程》第七条第一款的规定，即我公司认缴出资14000万元，以货币的方式出资，并于2029年1月10日前缴足。基于上述事实和公司章程的相关规定，我公司缴纳出资的期限还没有到。原告提出追加我公司为案件被执行人的诉讼请求不能成立。辽宁渤船公司经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2018年4月11日，北京市门头沟区人民法院做出（2018）京0109民初953号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：乌江铁路公司于二〇一八年八月一日前返还中建六局资信验证金500万元，并以该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自二〇一六年六月三日起至实际支付之日止期间的利息。因乌江铁路公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中建六局于2018年9月20日向本院申请执行。执行过程中，本院调查乌江铁路公司名下财产，查明乌江铁路公司名下暂无可供执行的财产。本院于2018年12月3日做出（2018）京0109执2638号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。在执行过程中，中建六局提出追加深圳乌江公司、辽宁渤船公司为被执行人的申请。审查过程中，乌江铁路公司表示股东深圳乌江公司已经实缴出资5000万元，辽宁渤船公司实缴出资0元，且无法联系到辽宁渤船公司。本院于2019年9月23日作出（2019）京0109执异58号执行裁定书，裁定：一、追加辽宁渤船公司为北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初953号民事调解书的执行案件的被执行人，在其未缴纳出资的范围内，对中建六局承担连带清偿责任；二、驳回中建六局要求追加深圳乌江公司为（2018）京0109执2638号案件被执行人的申请。中建六局对上述裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查，乌江铁路公司的工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立，深圳乌江公司系乌江铁路公司的发起人之一。公司现股东为辽宁渤船公司、深圳乌江公司、华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称华铁建设公司），认缴出资金额分别为4000万元、14000万元、2000万元。其中辽宁渤船公司实缴0元，深圳乌江公司实缴5000万元，华铁建设公司实缴2000万元。关于三个股东的认缴出资时间，乌江铁路公司于2019年1月6日修改公司章程，将深圳乌江公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日，辽宁渤船公司的认缴出资时间变更为2019年1月10日，华铁建设公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人辽宁渤船公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院已依法裁定终结执行程序。根据乌江铁路公司的工商档案显示，辽宁渤船公司、深圳乌江公司的认缴出资金额分别为4000万元、14000万元，实缴出资金额分别为0元、5000万元，乌江铁路公司于2019年1月6日修改公司章程，将深圳乌江公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日。乌江铁路公司的上述有关延长股东认缴出资期限的修改公司章程的行为发生在乌江铁路公司对中建六局的债务产生之后，其公司延长股东出资期限的行为实质就是放弃即将到期的对股东的债权，损害了作为公司债权人的中建六局的利益，符合股东出资应当加速到期的情形。因深圳乌江公司未及时足额缴纳出资，且乌江铁路公司目前财产已不足以清偿债务，故对中建六局要求追加深圳乌江公司为被执行人，并在未缴纳出资的范围内对乌江铁路公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第三款的规定，股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。辽宁渤船公司应在2019年1月10日前足额缴纳出资，经查，其公司未按期缴纳出资，深圳乌江公司系乌江铁路公司的发起人，故对中建六局要求深圳乌江公司在辽宁渤船公司未出资本息范围内对乌江铁路公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、追加深圳市乌江文化科技投资有限公司为北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初953号民事调解书的执行案件的被执行人；二、深圳市乌江文化科技投资有限公司在其未实际缴纳出资的本息范围内，以（2018）京0109民初953号民事调解书确定的乌江铁路建设运营有限公司应履行而未履行的债务为限，对中国建筑第六工程局有限公司承担补充赔偿责任；三、深圳市乌江文化科技投资有限公司在辽宁渤船重工船舶修造有限公司未实际缴纳出资的本息范围内，以（2018）京0109民初953号民事调解书确定的乌江铁路建设运营有限公司应履行而未履行的债务为限，对中国建筑第六工程局有限公司承担补充赔偿责任。案件受理费70元，由深圳市乌江文化科技投资有限公司负担。公告费590元，由深圳市乌江文化科技投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王连茹人民陪审员  刘连英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李梦琪