四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1342号 原告：钟国英（系死者魏思贵之妻），女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：魏爱洁（系死者魏思贵之女），女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：魏光正（系死者魏思贵之父），男，1937年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：罗素清（系死者魏思贵之母），女，1941年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：卿文君，四川得力律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王兵，系原告魏爱洁之夫。 被告：汪广智，男，1988年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李宗涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：宋文娟，女，1990年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销服务部，住所地四川省成都市简阳市简城镇建设中路421号附387-403号，统一社会信用代码9151208168043643XH。 负责人：刘靖波，经理。 委托诉讼代理人：徐小龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：柴怡琴，女，系该公司员工。 原告钟国英、魏爱洁、魏光正、罗素清与被告汪广智、宋文娟、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销部（以下简称平安保险简阳营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告钟国英及四原告委托诉讼代理人卿文君、王兵，被告汪广智的委托诉讼代理人李宗涛，被告平安保险简阳营销部委托诉讼代理人徐小龙、柴怡琴到庭参加了诉讼、被告宋文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟国英、魏爱洁、魏光正、罗素清向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪广智、宋文娟共同向原告赔偿因道路交通事故所受各项损失共计444069.35元；2、被告平安保险简阳营销部在交强险限额内赔付、在商业第三者责任保险限额内代被告承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；3、本案诉讼费由被告一、被告二共同负担。事实及理由：2020年1月2日18时54分许，魏思贵驾驶川Ｍ×××××正三轮载货摩托车由简阳市石桥镇方向驶往简阳市石盘镇方向，当车行至简阳市成简快速通道：21ｋｍ＋500ｍ路口左转弯时，与相对方向由汪广智驾驶的川Ａ×××××轻型厢式货车相撞，导致川3ＳＦ71轻型厢式货车与隔离花台、树木相撞后侧翻，造成汪广智受伤，魏思贵受伤、车辆受损、花台受损、树木受损的交通事故。2020年1月2日魏思贵经简阳市人民医院抢救无效死亡。共产生抢救费4890.10元。肇事车辆川Ａ×××××轻型厢式货车事发时已在平安保险简阳营销部投保了交强险，商业第三者责任保险；魏思贵驾驶的川Ｍ×××××三轮载货摩托车已完全损毁报废。简阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定魏思贵承担事故主要责任，汪广智承担事故次要责任。原告对责任认定不服，故向成都公安局交通管理局申请复核，该局维持了原道路交通事故认定。原告认为复核结论仍未查清客观事实，维持原责任划分决定错误。原告汪广智超越中心线并使用远光灯，汪广智应承担此次事故的同等以上的责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汪广智辩称，对事故的发生和责任划分无异议，事故责任划分已经过简阳市公安局交通警察大队事故及成都市公安局交通管理局道路交通事故复核认定。故原告主张的要求同等及以上责任不成立。汪广智和宋文娟系夫妻关系，肇事车辆川Ｍ×××××登记在宋文娟名下，系夫妻共有。且车辆已在平安保险简阳营销部投保了交强险和商业三者险及不计免赔，原告的损失应该由平安保险简阳营销部承担赔偿责任。汪广智垫付的33000元丧葬费要求纳入一并处理。原告的部分请求过高，车损没有定损不认可。平安保险简阳营销部提出的医药费用按20%扣除自费部分过高。 被告宋文娟未作答辩。 被告平安保险简阳营销部辩称，对事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆川Ｍ×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。另原告的部分请求过高，要求扣除20%的自费药，交通费认可200元，办理丧葬事宜误工费认可900元，精神抚慰金认可9000元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日18时54分许，原告亲属魏思贵驾驶登记在王兵名下的川Ｍ×××××正三轮载货摩托车由简阳市石桥镇方向驶往简阳市石盘镇方向，当车行至简阳市成简快速通道：21ｋｍ＋500ｍ路口左转弯时，与相对方向由汪广智驾驶的川Ａ×××××轻型厢式货车相撞，导致川Ａ×××××轻型厢式货车与隔离花台、树木相撞后侧翻，造成汪广智受伤，魏思贵受伤、车辆受损、花台受损、树木受损的交通事故。2020年1月2日魏思贵经简阳市人民医院抢救无效死亡，共产生抢救费4890.10元。肇事车辆川Ａ×××××轻型厢式货车在平安保险简阳营销部投保了交强险，商业第三者责任保险和不计免赔并在保险期限内。2020年1月13日简阳市公安局交通警察大队作出事故认定书载明：现场位于简阳市，沥青路面，路面干燥，有限速60ｋｍ／ｈ标志，施划有斑马线，原道路施划有道路中心线双实线，车道分界线及导向箭头，因施工去除，主辅道路之间有隔离花台，夜间有路灯照明。经调查，此事故中，魏思贵驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，其行为对发生此次交通事故所起的作用和过错严重程度是造成此事故的主要原因，汪广智驾驶机动车行驶超过规定时速，其行为对发生此次交通事故所起的作用和过错严重程度是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：魏思贵承担事故主要责任，汪广智承担事故次要责任。原告对事认定不服，向成都公安局交通管理局申请复核，成都市公安局交通管理局于2020年3月9日作出道路交通事故复核结论:经本机关审查，简阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持原道路交通事故认定。事故发生后，魏思贵经简阳市人民医院抢救无效死亡，共产生抢救费4890.10元，汪广智已支付了33000元丧葬费给原告。四川唯正司法鉴定所于2020年1月10日鉴定，魏思贵的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤死亡。另交警部门作出的道路交通事故现场图载明：事发地段道路宽度为2365ｃｍ，依川Ａ×××××轻型厢式货车行驶方向的路边为基准，川Ａ×××××轻型厢式货车划痕起点距路边980ｃｍ，止点距路边位置690ｃｍ，划痕长度1670ｃｍ。川Ｍ×××××正三轮载货摩托车划痕起点距路边920ｃｍ，止点距路边位置870ｃｍ位置。 另查明，汪广智驾驶的川Ａ×××××轻型厢式货车登记在宋文娟名下，汪广智与宋文娟系夫妻关系。该车在平安保险简阳营销部购买了交强险和商业三者险100万及不计免赔。双方同意魏思贵的医疗费用按15%扣除自费份，车损按6000元计算。 另查明，魏思贵生前有两名被扶养人魏光正、罗素清，但已领取了社保，现原告申请放弃被扶养人生活费的请求。 以上事实，有原、被告陈述，原告身份信息、亲属关系证明、户口簿、被告身份信息、被告汪广智的驾驶证、被告宋文娟的行驶证、车辆保单，汪广智、宋文娟结婚证；道路交通事故认定书和道路交通事故复核结论、道路交通事故现场图，交警部门对钟国英、汪广智询问笔录、事故现场的视频及照片；魏思贵居民死亡医学证明书、四川唯正司法鉴定所鉴定意见书、火化证等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。原告的亲人魏思贵在此次交通事故中死亡，作为近亲属的原告方有权获得相应赔偿。此次交通事故，公安交警部门作出事故认定，即魏思贵承担事故的主要责任，被告汪广智承担事故的次要责任。该事故认定是经交警部门在进行现场勘查和调查后，综合分析事故成因，依法作出的事故认定，其认定程序合法，事实清楚，适用法律正确。现原告方虽然对事故认定提出异议，并向本院提供了事故发生后次日的现场照片，但并不足以推翻交警部门所作出的事故认定，对交警部门作出的事故认定书本院予以确认，并作为民事赔偿的计算依据。对原告认为魏思贵承担不应当承担主要责任的异议，本院不予采纳。 一、关于赔偿责任的承担及比例问题。 1.责任承担方式的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定以及保险合同约定，本案原告方的损失首先应由平安保险简阳营销部在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，由平安保险简阳营销部在商业三者险限额内承担予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。宋文娟与汪广智系夫妻关系，事故车辆川Ａ×××××轻型厢式货车是其夫妻共有财产，该车在使用中宋文娟并没有过错，故依法不应当承担赔偿责任。汪广智在使用车辆中存在过错，依法应当承担赔偿责任。 2.责任比例问题。本次事故发生在2020年1月2日18时54分许，结合视频证据可以看出，事发之日天色较暗，过往车辆均在使用车灯驾驶，行驶道路宽度为2365cm，同时路面原有道路交通标线已被清除，此时的道路应当属于无标示标线的情形。在此路况下过往路口时，双方均应当谨慎驾驶。由于魏思贵在向左行驶时，没有按正常情况下的方式变道行驶，同时在路口未进行观察后左转弯，加之汪广智车速过快致发生交通事故，对此双方均有责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门作出的事故认定及事故发生的原因力以及现场勘查的相关情况和法律的规定，本院确定由汪广智承担40%的赔偿责任较为适宜。 二、关于原告主张的赔偿费用。原告请求赔偿医疗费用4,890.10元，本院予以支持，此款自费部分为4,890.10元×15%＝733.52元后，由汪广智负担733.52元×40%=293.41元；原告请求赔偿死亡赔偿金664,320元、丧葬费32,358.5元，符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿处理丧葬事宜人员的误工费900元，双方没有异议，本院予以认可；原告请求赔偿交通费500元，虽然原告并没有向本院提供相关票据，但考虑到处理丧葬事宜需要花费交通费，本院酌定为400元；原告请求赔偿精神损害抚慰金50,000元《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。依法律规定本院确定原告请求赔偿的精神损害抚慰金为12,000元；原告请求赔偿车辆损失6,000元，平安保险简阳营销部认可，故对原告的该项请求本院予以确认。综上所述，原告获得的赔偿费为医疗费用4,890.10元、死亡赔偿金664,320元、丧葬费32,358.50元、办理丧葬事宜人员的误工费900元、交通费500元、精神损害抚慰金12,000元、车损6,000元，以上费用合计为720,968.60元。依保险合同约定，本院核定医疗限额为4,890.10元，死亡伤残限额为710,078.50元，财产损失为6,000元。其中死亡伤残限额、财产损失超出了强制保险限额，其超出部分由平安保险简阳营销部在商业三者险限额内承担40%即平安保险简阳营销部在强制保险中承担医疗限额为4,890.10元－733.52元=4,156.58元，死亡伤残限额内承担110,000元，财产损失限额内承担2,000元，合计116,156.58元，在商业三者险范围内承担为｛（720,968.60－733.52－116,156.58－12,000）元×40%｝+12,000元＝248,831.40元，总计364,987.98元。审理中，被告汪广智要求对其垫付的丧葬费33,000元一并处理，为减少讼累，本院同意一并处理，经品迭汪广智应当承担的自费药293.41元及受理费1,360元×40%=544元后，汪广智还应收回32,162.59元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司简阳营销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟国英、魏爱洁、魏光正、罗素清损失332,825.39元，支付汪广智垫付款32,162.59元； 二、驳回原告钟国英、魏爱洁、魏光正、罗素清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,360元，由原告钟国英、魏爱洁、魏光正、罗素清负担816元，被告汪广智负担544元（已品迭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 婷