山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初860号原告：袁秀香，女，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：邵德芳，。被告：臧传鹏，男，汉族，居民，住高密市。被告：荆婷，女，1汉族，居民，住高密市，被告：隋东亮，男，汉族，居民，住胶州市，委托诉讼代理人：吴明媚，。原告袁秀香与被告臧传鹏、荆婷、隋东亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀香的委托诉讼代理人邵德芳，被告臧传鹏，被告隋东亮委托诉讼代理人吴明媚到庭参加诉讼，被告荆婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告共同偿还原告借款本金1550万元及利息；2、第三被告承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：第一、二被告于2019年2月12日向原告借款500万元、第一被告又于2019年3月15日向原告借款350元、于2019年3月19日向原告借款350元、于2019年3月20日向原告借款350元，上述四笔借款均约定月利率4.2%，第三被告为第一、二被告该笔借款提供连带责任担保，三被告共同向原告出具借条。第一被告与第二被告系夫妻关系，后三笔借款为夫妻共同债务。被告借款后按约定利率每周一次付息，其中2019年2月12日借款的利息付至2019年4月15日、2019年3月15日借款的利息付至2019年4月19日、2019年3月19日及2019年3月20日借款的利息共同付至2019年4月16日，四笔借款本金一直未还，原告多次催款无果。为保证原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告臧传鹏辩称，借款属实，没有异议，借款后钱给了隋东亮使用。被告荆婷未到庭，亦未提交答辩意见。被告隋东亮辩称，原告袁秀香是与另案的孙日德一起，集中放高利贷，借款行为属于违法行为，涉案借款应当认定无效，担保人隋东亮也无须承担责任，根据国务院银行业监督管理批准通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息出借行为具有反复性、经常性，目的有经营性，未经批准擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法经营金融业务活动；隋东亮为担保人，担保人时效已超时效，担保人不再承担担保责任，要求驳回对被告隋东亮的起诉；借条上利息约定是后添加的，双方未约定利息；原告与被告臧传鹏之间有伪造、故意串通还款责任的欺诈情形；原告与臧传鹏之间借款事实存疑。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.借条4份；2.银行转账回单13份；围绕答辩请求，被告隋东亮提交以下证据：1.原告袁秀香与被告父亲通话录音，被告臧传鹏、荆婷未提交证据。本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，被告臧传鹏对原告提交的证据无异议，被告隋东亮对证据2银行转账记录无异议，对证据1借条的真实性提出异议，认为借条中“月息4.2%”系后期添加；原告对被告提交的证据真实性有异议，且认为以上证据内容与本案不具备关联性，本院对双方均无异议的证据予以确认，并附卷佐证；对原告提交的证据1借条，本院认为该4份借条来源合法，真实有效，且被告对该4份借条部分内容的真实性提出异议，但并未提供相关证据证明其提出借条上部分文字是后期添加的证据，根据谁主张谁举证的一般性原则，被告需要承担举证不利的责任，因此对被告的主张，本院不予采信；对被告提交的的证据，本院认为，被告提交的证据，原告对该份录音的真实性不予认可，且通话录音的双方为原告与被告父亲，因此对被告提交的该份证据，本院不予采纳。通过原被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告臧传鹏、荆婷于2019年2月12日向原告借款500万元，由隋东亮作为担保人进行担保，原告于当日通过中国工商银行向臧传鹏帐户分五笔，每笔100万元转款，被告臧传鹏、荆婷向原告出具借条，“借条今借袁秀香人民币伍佰万元正（￥5000000.00）月息4.2%借款人：臧传鹏借款人荆婷担保人：隋东亮37028119881128051X2019.2.12”，被告隋东亮在担保人处签字确认。被告臧传鹏、荆婷按照月利率4.2%偿还利息至2019年4月15日。被告臧传鹏于2019年3月15日向原告借款350万元，由隋东亮作为担保人进行担保，原告于当日通过中国工商银行向被告臧传鹏帐户分四笔，分别是100万元三笔、50万元一笔转款，被告臧传鹏向原告出具借条，“借条今借袁秀香人民币叁佰伍拾万元（￥3500000.00）月息4.2%借款人：臧传鹏担保人：隋东亮37028119881128051X2019.3.15”，被告隋东亮在担保人处签字确认。被告臧传鹏按照月利率4.2%偿还利息至2019年4月19日。被告臧传鹏于2019年3月19日向原告借款350万元，隋东亮作为担保人进行担保，原告于当日通过中国工商银行向被告臧传鹏帐户分四笔，分别是100万元三笔、50万元一笔打款，被告臧传鹏向原告出具借条，“借款今借袁秀香人民币叁佰伍拾万元正（￥3500000.00）月息4.2%借款人：臧传鹏担保人：隋东亮37028119881128051X2019.3.19”，被告隋东亮在担保人处签字确认。被告臧传鹏按照月利率4.2%偿还利息至2019年4月16日。被告臧传鹏于2019年3月20日向原告借款350万元，隋东亮作为担保人进行担保,原告于当日通过中国工商银行向被告臧传鹏帐户分四笔，分别是100万元三笔、50万元一笔打款，被告臧传鹏向原告出具借条，被告臧传鹏向原告出具借条，“借款今借袁秀香人民币叁佰伍拾万元正（￥3500000.00）月息4.2%借款人：臧传鹏担保人：隋东亮37028119881128051X2019.3.19”，被告隋东亮在担保人处签字确认。被告臧传鹏按照月利率4.2%偿还利息至2019年4月16日。庭审过程中，被告隋东亮申请法院调取臧传鹏、荆婷、逄冠群、臧发传、荆倩、王胜杰之间资金流水往来账目，以证实被告臧传鹏与原告之间的借款往来事实，本院认为，本案中借款已查明确已转到借款臧传鹏账户中，且有被告隋东亮在借条中签字确认，因此对被告的申请，本院不予准许。本院认为，根据原告袁秀香提供的被告臧传鹏、荆婷出具的借条，以及被告隋东亮在此借条担保人处署名，原告与被告之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告袁秀香按约向被告臧传鹏、荆婷交付借款本金，被告臧传鹏、荆婷理应按约偿付本息，被告隋东亮自愿对涉案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，其承担责任后有权向被告臧传鹏、荆婷追偿，被告隋东亮主张其担保已经超过诉讼时效，但并未提供相关有效证据予以证实，因此对被告隋东亮的主张，本院不予采信。对于原告对利息的主张不符合相关法律规定，被告臧传鹏偿付利息超出年利率36%的部分，应予以抵减本金，被告于2019年2月12日借款的利息付至2019年4月15日、2019年3月15日借款的利息付至2019年4月19日、2019年3月19日及2019年3月20日借款的利息共同付至2019年4月16日，超出月利率3%的利息抵减本金后尚余本金15241495.89元，并应自被告不再偿付利息之日起，按照年利率24%计算原告的利息损失。对于被告荆婷是否应当承担还款责任，本院认为，除2019年2月12日出具的借条上有荆婷签字之外，被告荆婷并未在其他三份借条上签字，被告荆婷与臧传鹏虽然为夫妻关系，但原告并未提供证据证实被告荆婷对该笔借款同意或者该笔借款用于夫妻共同生活，根据举证的一般性原则，原告应当承担举证不能的责任，因此被告荆婷不承担其他三笔共计1050万元借款的还款责任。被告荆婷未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧传鹏偿付原告袁秀香借款本金15241495.89元，被告荆婷共同偿付原告袁秀其中的借款本金4870413.75元；二、被告臧传鹏偿付原告袁秀香借款利息（本金15241495.89元，自具体借款本金利息实际停付之日起至付清款之日止，按年利率24%计算），被告荆婷共同偿付袁秀香其中借款4870413.75元的利息（自2019年4月16日起至付清款之日止，按年利率24%计算）；三、被告隋东亮对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告臧传鹏、荆婷追偿。四、驳回原告袁秀香其他诉讼请求。上述一至三项，被告臧传鹏、荆婷、隋东亮分别于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告臧传鹏、荆婷、隋东亮应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年五月二十二日法官助理  胡文展书 记 员  刘 晓