wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1918号原告：刘保林，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社，住所地北京市密云区。法定代表人：柳纪祥，董事长。原告刘保林诉被告北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社（以下简称高岭合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保林、被告高岭合作社的法定代表人柳纪祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘保林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2018年、2019年、2020年流转一亩七分五土地违约金1991.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年9月20日起至2028年9月20日止，将自己的一亩七分五土地流转给被告，流转期20年，租金每年9月20日交纳(上交款)，每五年递增10%。具体为2008年9月20日至2013年9月20日，租金每年每亩900元；2013年9月20日至2018年9月20日，租金每年每亩990元；2018年9月20日至2023年9月20日，租金每年每亩1089元；2023年9月20日至2028年9月20日，租金每年每亩1197.9元；延迟交款，按天计算，收取0.5%的滞纳金，如接转方30日未交款，按接转方违约处理。被告给付原告2018年流转费延期43天，2019年延期95天，2020年延期71天。因被告未按时给付流转金，故诉至法院，要求被告给付违约金1991.51元。被告高岭合作社辩称：对原告主张的金额和天数不认可，实际金额应为1934.33元。经审理查明：2008年10月20日，刘保林与高岭合作社签订《农村集体土地承包流转合同书》。合同约定：刘保林将1.75亩土地流转给被告，期限为2008年9月20日起至2028年9月20日止，流转期共20年。流转价格（有偿流转金额）：流转总金额36547.86元，亩流转金额900元。交款分20次，于2027年9月20日前交齐。每五年递增10%，具体为2008年9月20日至2013年9月20日，租金每年每亩900元；2013年9月20日至2018年9月20日，租金每年每亩990元；2018年9月20日至2023年9月20日，租金每年每亩1089元；2023年9月20日至2028年9月20日，租金每年每亩1197.9元；延期交款，按天计算，收取0.5%的滞纳金，如接转方30日未交款，按接转方违约处理等内容。审理过程中，高岭合作社同意给付违约金1934.33元，刘保林表示认可。本院认为：刘保林与高岭合作社签订的《农村集体土地承包流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，高岭合作社存在延期交款行为，应依约向刘保林支付违约金。现高岭合作社同意给付违约金1934.33元，刘保林表示认可，本院不持异议。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社支付刘保林违约金一千九百三十四元三角三分（限本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回刘保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京市密云区高岭镇高岭股份经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内给付刘保林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇二〇年五月十五日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1772号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。统一社会信用代码：915304022176767228。负责人：普光辉，行长。委托诉讼代理人：胡和、雷清亚（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈士林，男，1979年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白雪，女，1982年11月9日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县,现住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行诉被告陈士林、白雪小额金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行委托诉讼代理人胡和、雷清亚，被告白雪到庭参加了诉讼，被告陈士林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，支付2019年3月21日至2020年4月21日期间利息14944元（其中未逾期利息2684.84元、罚息11466元、复利793.16元）；2020年4月22日起至借款还清之日止的罚息、复利按照合同约定计付；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2016年7月2日，被告与云南红塔农村合作银行红塔支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行）签订了合同编号为1401020602160702440000001的《农户小额信用借款合同》，约定最高借款额度为10万元，借款用途为农户消费贷款,借款的期限为36个月,即自2016年7月2日至2019年7月2日止；具体的每笔借款期限以借款凭证记载内容为准；利率调整实行一年一定,借(还)款方式为:一次核定、随用随贷；按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，……（略）。合同签订后，原告于2016年7月2日向被告发放了贷款10万元，借款年利率9.36%，到期日期为2019年7月2日，按季计息。但被告使用借款后，未按合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈士林未进行答辩。被告白雪辩称：向原告借款10万元未还是事实，利息支付到什么时候记不清了，但对原告的诉讼主张没意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告主体适格；二、身份证、结婚证各二份，户口本一份，证明被告主体适格；三、个人借款申请书、面谈记录、农户小额信用借款合同各一份，证明原、被告之间的金融借款权利义务关系；四、借款凭证、贷款账、利息计算说明各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况；五、个人逾期催收通知书三份，证明原告按程序多次催收。上述证据经被告白雪质证认为：对原告所举证据均无异议。被告陈士林、白雪均未向法庭提交证据。原告诉称的事实，经审查，本院予以确认。本院认为:原、被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，该合同不违反法律或者社会公共利益，应为有效，双方均应按合同约定各自履行其义务，原告向被告发放贷款后，被告应按合同约定履行还本付息的义务，现被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈士林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈士林、白雪于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司红塔支行借款本金100000元，支付2019年3月21日至2020年4月21日期间利息14944元；2020年4月22日起至借款还清之日止的罚息、复利按照原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告陈士林、白雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二〇年五月二十二日书记员  郭函宜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执805号之一 申请执行人：熊义顺，男，1979年8月8日出生，汉族，住柳州市阳和新区。 被执行人:霍侦妮，女，1987年9月7日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人熊义顺与被执行人霍侦妮民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初858号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院于2020年5月21日轮候查封被执行人霍侦妮名下车牌号为桂Ｂ×××××号的名爵牌车辆，但该车辆有其他案子查封在前并且未能实际控制。本院查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6480号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：付艳军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告付艳军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告付艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金248,465.16元，支付利息21,333.83元、逾期还款违约金92,730.67元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金248,465.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付艳军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付艳军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币248,465.16元；二、被告付艳军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币248,465.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,027元，减半收取计2,513.50元，由被告付艳军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初386号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵智慧，男，26岁（1993年6月15日出生），公民身份号码×××0，出生地辽宁省，汉族，初中文化，保安，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。曾因犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月21日被羁押，同年2月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人赵智慧犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人赵智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经审理查明：2019年12月1日23时许，被告人赵智慧酒后无证驾驶“别克”牌小型轿车（车号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区定泗路与七马路交叉路口处时，其车前部将骑自行车人阚温连人带车撞出，造成阚温受伤，车辆损坏。阚温经抢救无效于2019年12月9日死亡。经检测，赵智慧血液中酒精含量为166mg/100ml，经昌平交通支队认定，被告人赵智慧承担事故全部责任。2020年1月21日，被告人赵智慧经公安机关电话传唤到案。北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人赵智慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人赵智慧有期徒刑二年。被告人赵智慧对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人田某、张某1、文某、杜某、任某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，事故调查报告，交通事故认定书，司法鉴定意见书，死亡医学证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过，监控录像，被告人赵智慧的身份证明材料及被告人赵智慧的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人赵智慧违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵智慧犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵智慧具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵智慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2022年1月20日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年五月二十七日书记员  李 尧
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0111民初595号原告：孙子强，男，1969年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍平，天津扬名律师事务所律师。被告：张洪志，女，1967年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：田兴智，男，1965年8月4日出生，汉族，住住河北省沧州市南皮县。原告诉称,被告张洪志、田兴智系夫妻关系。2019年1月2日，被告张洪志、田兴智以生意周转为由向原告借款。原告应被告要求于当日将借款30000元汇入被告张洪志的银行账户；次日将借款11500元汇入被告张洪志的银行账户，共计41500元。后经催要，二被告拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告张洪志、田兴智共同偿还原告借款本金41500元；2.诉讼费由被告承担。被告张洪志、田兴智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张洪志、田兴智经常居住地为河北省沧州市南皮县，本案应由河北省沧州市南皮县审理。本院经审查认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告孙子强仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷诉讼，被告抗辩原告向被告转账的款项系原告代其女孙雪还款。本案案由为民间借贷纠纷，但原告未就借贷关系的成立提交其他相应证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由二被告住所地河北省沧州市南皮县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：张洪志、田兴智对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市南皮县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年五月二十六日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2963号原告：北京市土地整理储备中心延庆区分中心，住所北京市延庆区东外大街89号金宸大厦8层。法定代表人：侯杰娟，主任。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京浩天创业房地产经纪有限公司，住所北京市延庆区延庆镇格兰山水11号住宅楼1层2-11-21。法定代表人：张文静，总经理。委托诉讼代理人：余鄂京，该公司职员。被告：高树林，男，1950年1月10日出生，住北京市延庆区。原告北京市土地整理储备中心延庆区分中心（以下简称土储中心）与被告北京浩天创业房地产经纪有限公司（以下简称浩天公司）、高树林返还原物纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，土储中心以浩天公司与本案无关，争议另案处理为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。土储中心申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市土地整理储备中心延庆区分中心撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年五月十四日法官助理 王希希书 记 员 池水源
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保150号申请人：张洪滨，男，1977年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邓磊，北京市中翔律师事务所律师。被申请人：北京陆机科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院5号楼2至17层301内11层1206室。法定代表人：田向阳。原告张洪滨与被告北京陆机科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张洪滨向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京陆机科技有限公司银行存款3955000元。申请人张洪滨向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张洪滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京陆机科技有限公司银行存款3955000元。本裁定立即开始执行。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月十八日书记员  杜 靓
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11756号原告：周春辉，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：周均辉，男，1973年10月8日出生，住重庆市江津区白沙镇。原告周春辉与被告周均辉相邻关系纠纷一案，经本院审理，本院于2019年6月26日作出(2019)渝0116民初4777号民事判决，原告周春辉对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院认为，因上诉人周春辉在二审中提交2019年1、2月份所拍摄涉案相邻房屋、雨棚、院坝照片拟证明上诉人周春辉先修建房屋、被上诉人周均辉后建房并占用巷道位置、被上诉人周均辉所修围墙超出原来历史界线以及被上诉人周均辉所搭建雨棚超过其房屋墙体70厘米，导致对双方房屋之间巷道及院坝的历史界线如何？被上诉人周均辉所建围墙及雨棚是否侵害上诉人周春辉权益等重要事实的认定产生影响。由于相关基本事实不清，为充分保障当事人的合法权益，应当对相关事实予以进一步查明。综上，由于二审中上诉人周春辉提交新证据，导致一审判决依据的事实基础发生改变，对当事人的权利义务将产生严重影响。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4777号民事判决；二、本案发回重庆市江津区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告周春辉及委托诉讼代理人周声旗，被告周均辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春辉诉称：1、依法判决被告停止对原告合法权益的侵害并排除妨碍、恢复原状（包括被告搭建的与原告相邻那面墙的雨棚；被告修建的围墙全部拆除）。2、依法判决被告赔偿原告财产损失11080元。3、被告承担本案律师费5000元。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告搭建的雨棚与原告相临的这部分，拆除50公分；2、拆除被告侵占原告使用的属原告使用的坝子边的院墙（约长6.1米)。事实和理由：原、被告系兄弟关系。2019年1月20日，被告趁原告外出务工不在家，擅自在其顶楼搭建雨棚，严重影响原告房屋的通风采光，下雨时有声音，雨水也会溅到原告墙上。2019年2月25日，被告又未经原告同意及协商，将围墙砌筑在原告所属的院坝内，被告修建的围墙经长安村芋子社区经济合作社丈量，有4平方米属于原、被告房屋历史界限。2019年2月27日，原告知晓后从广州赶回家请求公安部门及镇、村、社予以调解未果，遂起诉来院。被告周均辉辩称：1、周春辉所提交的2019年所拍摄的照片并不能反映当时房屋的修建情况。答辩人与周春辉的现有房子是十多年前同时修建的,双方原房屋系共墙,中间根本没有巷道。现有房屋中间的巷道是双方修建房屋时在答辩人的原地基上让出来的,没有答辩人占用巷道一说；2、事实上,答辩人一家为人老实,而周春辉一家才真正是称王称霸,长期欺负答辩人一家,这是邻居众所周知的事实。由于答辩人家都没有文化,并且近年来子女一直多病,经济状况很差。现该案重新审理,希望法庭查明事实真相,作出公平判决。经审理查明：原告在位于江津区白沙镇东山村原长安社4社修建房屋一套（土地使用面积120㎡，楼层1-2，房屋建筑面积240㎡），并于2007年12月3日在房屋管理部门办理房屋产权证。被告位于江津区白沙镇东山村原长安社4社修建房屋一套（土地使用面积123.6㎡，楼层1-2，房屋建筑面积246.53㎡），并于2007年12月3日在房屋管理部门办理房屋产权证。原、被告双方的房屋相邻而建，中间间隔88厘米左右。为了房屋屋顶防漏，被告向重庆市江津区白沙镇人民政府申请房屋防漏的搭建。2017年8月1日，重庆市江津区白沙镇人民政府同意被告搭建雨棚屋顶防漏。2019年1月起，被告对其房屋防漏搭建雨棚，在原、被告双方的房屋相邻处，被告搭建的雨棚以墙体为界向原告相邻盖出约55厘米。被告从其与原告相邻的墙体开始，延伸修建围墙一堵，将两家房屋进行隔断，被告修建的围墙位置，超越原、被告的院坝的历史界约1.5平方米，即被告周均辉的房屋正向左侧顺墙起（为前段）修建的围墙10.6米中，后段的4.5米的围墙及被告周均辉房屋正向左侧顺墙起（为前段）修建的围墙10.6米中，以末端起往北方向1.14米的围墙超越原、被告的院坝历史界。上述事实，房屋产权证、现场勘验笔录、图片、江津区白沙镇长安村芋子山经济合作社作出的说明、当事人双方的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻关系造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告修建的雨棚也经过合法审批，但原、被告双方的房屋相邻而建，中间间隔88厘米左右，原告中间窗户采光原本就不是很好，加上被告搭建的雨棚以被告房屋的墙体为界向原告相邻房屋盖出约55厘米，对原告房屋相邻巷道中间窗户的采光造成一定影响。被告应立即停止其侵害行为，即应拆除被告搭建的部分雨棚。依据现场勘验的实际情况，拆除在原、被告双方的房屋相邻处，被告周均辉的房屋左侧向原告周春辉房屋右侧方向搭建的顶楼雨棚20厘米为宜。依照《中华人民共和国物权法》第八十五条的规定，法律、法规对处理相邻关系有规定，依照其规定；法律、法规没有规定，可以按照当地习惯。从江津区白沙镇长安村芋子山经济合作社作出的说明可以看出，原、被告形成院坝界限是按照当地的习惯而定的，因此被告修建的围墙超越原、被告的院坝的历史界约1.5平方米。被告未征得原告同意，擅自修建围墙超越原、被告院坝的历史界属侵权行为，应拆除被告擅自修建超越原、被告院坝的历史界属的围墙。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第八十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告周均辉在判决生效后5日内拆除在原、被告双方的房屋相邻处，即被告周均辉的房屋左侧向原告周春辉房屋右侧方向搭建的顶楼雨棚20厘米。二、限被告周均辉在判决生效后5日内拆除被告周均辉的房屋正向左侧顺墙起（为前段）修建的围墙10.6米中，后段的4.5米的围墙；拆除被告周均辉房屋正向左侧顺墙起（为前段）修建的围墙10.6米中，以末端起往北方向1.14米的围墙。三、驳回原告周春辉的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告周均辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 李 俊人民陪审员 周利容二〇二〇年五月二十六日法官 助理 谢钦羽书 记 员 袁城城
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7414号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：计刚峰，男，1984年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告计刚峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3589号原告：黄启动，男，1982年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王昊岩，男，1972年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告黄启动与被告王昊岩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月5日依法向黄启动送达交纳诉讼费用通知书后，黄启动未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄启动撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年五月十四日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终97号 上诉人（原审被告）：张某，住青海省西宁市。 被上诉人（原审原告）：毛某，住青海省贵德县。 上诉人张某因与被上诉人毛某确认合同效力纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、依法撤销青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初206号民事判决；2、请求改判驳回被上诉人的讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人给被上诉人补偿款15000元,适用证据不当,程序违法,判决结果错误。一审法院审理此案所适用的15000元的补偿款证据,属重复使用证据,重复审理。火灾发生后的2019年5月,被上诉人向贵德县人民法院起诉要求上诉人为其赔偿包括15000元在内各种损失90000元,经贵德县人民法院审理认为:火灾发生的原因因孩子玩火所致,事发时被告已回西宁,火灾的原因与被告无直接关系,且原告也未能向法庭提交相关证据以证明此次火灾给其造成90000元损失的事实。一审法院驳回了被上诉人的诉讼请求。因此，该判决书对双方当事人已经发生了法律效力，被上诉人不能再拿生效判决中已经裁判过的证据再次起诉,综上,这充分说明了一审法院对本案适用证据不当,程序违法,判决结果错误。 被上诉人毛某辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。 毛某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2019年1月7日签订的《调解协议》，并依法判令被告履行协议向原告赔偿财产损害费15,000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月1日原、被告签订了庄廓租赁合同，合同约定原告将其位于××县的庄廓租赁给被告居住，租金每年3,500元，租期为三至五年。2019年1月6日原告孩子玩耍时将被告堆放在案涉庄廓内的骆驼草料点燃，致使庄廓内部分房屋被烧毁。后经贵德县河西镇格尔加村人民调解委员会调解，原、被告达成了调解协议，被告张某出于同情，同意给予毛某现金15,000元，此款于2019年底一次性付清。以上事实有原告提交的调解协议及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，本案中原、被告达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。原、被告应该按照协议的约定履行，故原告要求被告支付15,000元补偿款的诉讼请求应予以支持。被告称在贵德县人民法院（2019）青2523民初650号民事判决已经处理过该笔15,000元，原告属于重复起诉，经查，原告在该案中的诉讼请求为烧毁房屋的损失，不包括该笔双方协议约定的款项，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决为：被告张某判决生效后立即给付原告毛某补偿款15,000元。案件受理费176元，减半收取88元，由被告张某负担。 二审中双方当事人未提交新证据。 经二审查明的事实与原审法院相同。 本院认为，上诉人张某与毛某于2019年1月7日达成的调解协议，具备下列条件，（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律行政法规的强制性规定或者社会公共利益，因此该协议合法有效，应按照协议的约定履行。现张某上诉称，一审法院判决上诉人给付被上诉人15000元，属证据不足，程序违法，重复审理。一审法院作出的（2019）青2523民初650号案中的诉讼请求为烧毁房屋的损失，与本案的调解协议同情给付15000元不属同一法律关系，且二审中上诉人张某也未能提交任何能够证明其上诉理由成立的证据，在签订调解协议时张某、毛某均具有完全民事行为能力，意思表示真实，上诉人应按调解协议履行。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176.0元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 龙  云 审 判 员 李 德 吉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 （ 张 玮 书 记 员 冷本扎西
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2020）内02行终70号   上诉人（原审原告）张仲田，男，1942年12月31日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市公安局麻池派出所。   负责人王旭晨。   委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。   原审第三人王惠峰，男，1982年3月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人张仲田因确认行政行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，2018年12月2日，被告包头市公安局麻池派出所接到原告张仲田报警称，其在包头市××区处被人打伤。接到报警后，该所民警到达现场，见到原告张仲田坐在地上，称自己被一名放羊男子打伤。后该所当日依法展开调查取证工作，证实原告张仲田所称放羊男子为第三人王惠峰，并对原告张仲田、第三人王惠峰及相关的三位证人进行询问并依法制作询问笔录，第三人王惠峰称其没有殴打原告张仲田，三位证人均证实第三人王惠峰没有殴打原告张仲田或者称自己事发时不在现场。2019年12月5日，该所民警主持治安调解，原告张仲田及第三人王惠峰均不同意调解，未达成调解协议。因第三人王惠峰殴打他人一案没有违法事实，该所终止调查，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，于2018年12月22日，作出包九公（麻）行终止决字[2018]4号《包头市公安局九原区分局终止案件调查决定书》，原告张仲田及案涉违法嫌疑人即第三人王惠峰在上述终止调查决定书上签字捺印。原告张仲田对被告包头市公安局麻池派出所作出的上述终止调查决定书不服，请求确认被告包头市公安局麻池派出所的行为违法，追究民警行政责任；诉讼费由被告包头市公安局麻池派出所承担。又查明，原告张仲田于2018年12月2日在内蒙古包钢医院医院住院治疗至2018年12月9日，出院诊断书的诊断结果为：1.头部外伤，蛛网膜下腔出血；2.腔隙性梗塞；3.高血压。   原审法院认为，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，国家赋予公安机关依法履行治安管理的职责。公安机关可以对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的行为，依法追究相应责任。本案中，原告张仲田与第三人王惠峰因琐事发生纠纷，原告张仲田报警，被告包头市公安局麻池派出所处警。该所经过立案、传唤违法行为嫌疑人、通知被传唤人家属、调查取证等程序，查明无证据证明第三人王惠峰对原告张仲田进行了殴打，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出包九公（麻）行终止决字[2018]4号《包头市公安局九原区分局终止案件调查决定书》，并依法送达原告张仲田及第三人王惠峰。该所的上述行政行为程序合法，事实清楚，证据确实充分，依据的法律法规正确，并无不妥之处。原告张仲田的伤情确实存在，却未能够提交相应证据证明第三人王惠峰对其进行殴打，其诉讼请求无事实依据及法律依据，应当予以驳回。被告包头市公安局麻池派出所的辩解理由，有相应的事实依据及法律依据，应当予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第六十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决驳回原告张仲田的诉讼请求。案件受理费50元（原告张仲田已预交），由原告张仲田负担。   上诉人张仲田上诉称，一审庭审剥夺了上诉人张仲田的陈述权利，且一审判决缺乏事实依据，对公安机关的不作为、乱作为没有进行法律制裁。另外，上诉人张仲田所起诉的是对包头市九原区公安分局陈建华的行政行为违法，并非一审所审理的王惠峰的行为。恳请二审人民法院依法撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207行初60号行政判决书，追究相关工作人员的行政责任。   本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人包头市公安局麻池派出所接到上诉人张仲田的报警后及时处警，经过立案、传唤、调查取证等程序后，查明无证据证明被上诉人王惠峰对上诉人张仲田实施殴打行为。且上诉人张仲田也未能提交相应证据证明被上诉人王惠峰对其实施了殴打行为。据此，被上诉人包头市公安局麻池派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出终止案件调查决定并无不当。另外，关于上诉人张仲田提出的其所起诉的是包头市九原区公安分局陈建华的行政行为违法，并非一审所审理的包头市公安局麻池派出所及王惠峰的行为违法。若上诉人张仲田所起诉的为确认陈建华的行为违法，则不属于人民法院行政诉讼受案范围。但经原审法院释明，终止案件调查决定系包头市公安局麻池派出所作出，上诉人张仲田在一审中亦同意将包头市公安局九原区公安分局变更为包头市公安局麻池派出所，且一审法院在变更被告后，再次组织开庭对包头市公安局麻池派出所作出的终止案件调查决定进行了审查，程序并无违法。因此，上诉人张仲田的上诉理由不能成立。一审法院判决并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张仲田负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 边学武   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华     二○二○年五月二十七日   法官助理 牟尧彤   书 记 员 韩 燕   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执552号 初绍生、熊龙飞： 初绍生与熊龙飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075元，其中，执行费50元。本院已于2020年5月21日将该款转付给初绍生。至此，初绍生向本院申请执行的（2019）内0621民初4380号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  边 缘
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1696号申请执行人：赵连宏，男，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：张瑞丰，女，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人赵连宏与被执行人张瑞丰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5072号民事判决书：被告张瑞丰于判决生效后十日内归还原告赵连宏借款本金68万元并按月利率2%承担借款本金30万元从2015年6月9日起至归款之日止的利息；按照月利率2%承担借款本金38万元从2015年5月22日起至归款之日止的利息，案件受理费15960元，由被告张瑞丰负担。执行中，本院向被执行人张瑞丰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张瑞丰在限定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人张瑞丰名下无银行存款、无车辆、无房产等可供执行的财产，本院已对被执行人张瑞丰采取了限制高消费措施。申请执行人赵连宏亦无法向本院提供出被执行人张瑞丰可供执行的财产线索。本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人赵连宏告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人赵连宏的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1696号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁文瑞二〇二〇年五月十二日书记员  王 康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6116号原告：杨赟，女，1978年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐珅，上海市金茂律师事务所律师。被告：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄佳佳。原告杨赟与被告北京大生知行科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨赟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨赟以与被告北京大生知行科技有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨赟申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨赟撤回起诉。审判员 张 宁二〇二〇年五月十九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30779号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赖友龙，男，1993年4月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金62132.14元、利息2471.53元、罚息191.06元、违约金1683.23元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2123.99元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月26日，被告尚欠本金62132.14元、利息2471.53元、罚息191.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖友龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月26日的贷款本金62132.14元、利息2471.53元、罚息191.06元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告赖友龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1683.23元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赖友龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告赖友龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4472号 上诉人（原审原告）：许明强，男，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省乐青市。 被上诉人（原审被告）：杨丽霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：白志杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人许明强因与被上诉人杨丽霞、白志杰买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许明强上诉请求，撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方供销关系明确，证据清楚；被上诉人家庭住址清楚，身份证信息详实。一审被告故意不到庭，不存在无法联系被上诉人情况；被上诉人自愿给上诉人写下了欠条，双方债务关系清楚，不存在争议。请求法院依法判定，维护上诉人合法权益。 许明强向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款84080元；二、本案诉讼费用由二被告连带承担。 一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，遂裁定:驳回原告许明强的起诉。 本院认为，原告提起本案诉讼，其在一审中提供了被告身份证号、住所地等身份信息，据此，能够使被告与他人相区别，则被告是能够被识别的，可以认定为有明确的被告。一审法院在审理本案过程中，当无法通过直接或者留置方式向被告送达诉讼文书时，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当通过其它合法途径继续向被告送达诉讼文书，而不应以暂时无法联系到被告为由，驳回原告的起诉。故，一审法院认为，本案在审理过程中现暂无法联系到被告，遂裁定驳回原告的起诉，属于认定事实和适用法律均存在错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7246号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  赵 勇 审判员  邢秀杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦林艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53393号原告：张现军，男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人:孟繁军,北京冠楠律师事务所律师。被告：北京汇金台科技有限公司，住所地北京市丰台区花乡玉泉营桥西71号中宏双创园A座2层20室。法定代表人：张瑞峰，总经理。原告张现军与被告北京汇金台科技有限公司（以下简称汇金台公司）劳务争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张现军及其委托诉讼代理人孟繁军与被告汇金台公司之法定代表人张瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现军向本院提出诉讼请求：请求判令汇金台公司支付我2019年6月17日至2019年7月1日劳务费2780元。事实和理由：2019年6月17日我到汇金台公司工作，未签订劳动合同，任油工、外墙粉刷工一职，双方约定按照每天380元的工资，每五日一结的方式，我的应得工资为4180元，直至7月11日，汇金台公司未按照约定支付我工资，在我反复主张下，汇金台公司于7月4日支付我1400元工资，剩余2780元没有支付，因此我提起劳动仲裁，仲裁委做出不予受理的决定，故我起诉至海淀区人民法院。汇金台公司辩称，张现军是为张瑞峰个人提供劳务，不是为我公司提供劳务。张瑞峰个人承包了我公司的劳务施工，张瑞峰个人与张现军没有签订协议，张现军负责外墙油工，我公司是建筑公司，我公司销售涂料、油漆。张现军在我公司处大约工作了15天，张振国招聘张现军来的，当时与张现军谈的是380元每天的劳务费，实际工作15天，我公司已经支付张现军1400元劳务费。剩余2780元我公司不同意支付的原因为张现军提供的劳务不符合我公司的要求。本院经审理认定的事实如下：张现军主张于2019年6月17日至2019年7月1日在汇金台公司提供劳务，负责刷外墙油漆，约定每天劳务费380元，汇金台公司已经支付2920元，尚余2780元未支付。汇金台公司认可上述期间张现军从事外墙油漆工作，但表示张现军为张振国个人雇佣人员，且张现军提供劳务不符合要求。庭审中，张现军申请张振国出庭，张振国出庭陈述张现军系为汇金台公司提供劳务，费用标准为每天380元。汇金台公司虽未否认张振国的意见，但未提交与张振国间劳务承包的协议。本院认为：张现军从事汇金台公司粉刷外墙油漆工作，提供劳务，汇金台公司应向张现军支付劳务报酬。汇金台公司无充分证据证明该工作系张振国承包后雇佣的张现军，本院对汇金台公司抗辩意见不予采纳。综上，汇金台公司应向张现军支付劳务费2780元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京汇金台科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张现军劳务费2780元。如果北京汇金台科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京汇金台科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年五月十四日书记员 张会芳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执940号申请执行人：陈怀礼，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住天津市北辰区。被执行人：天津远成畅达物流有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府院）。法定代表人：黄世阳。本院在执行申请执行人陈怀礼与被执行人天津远成畅达物流有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2019〕第1042号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津远成畅达物流有限公司银行存款82560元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年五月二十六日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更244号罪犯龚华，男，1983年10月5日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年6月28日作出(2017)粤0111刑初915号刑事判决，以被告人龚华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，退赔被害人损失36624.24元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯龚华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龚华减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯龚华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并538分。该犯属金融诈骗犯罪罪犯，未积极履行赔偿，同时月均消费超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币7000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2026年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10341号上诉人（原审原告）：孟某，女，汉族，1995年10月6日生，住宜良县，公民身份证码：530125199510062269。上诉人（原审原告）：肖某，女，汉族，2016年9月17日生，住宜良县。法定代理人：孟某，女，汉族，1995年10月6日出生，住宜良县。系肖某母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：李绍云，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司昆明宜良供电局。统一社会信用代码：91530125MA6N7CDU8A。地址：宜良县匡远街道办迎宾路118号。负责人：任勇。委托诉讼代理人：王铮，男，汉族，1978年3月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：和博，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨从清，男，汉族，1971年1月11日出生，住宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。原审原告：肖继光，男，汉族，1968年7月3日生，住宜良县。原审原告：李树珍，女，汉族，1970年10月10日生，住宜良县。上诉人孟某、肖某与被上诉人云南电网有限责任公司昆明宜良供电局、杨从清及原审原告肖继光、李树珍触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请延长审限并获得批准。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1053号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。上诉人孟某、肖某所预交的二审案件受理费人民币12770元，予以退还。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年五月二十六日法官助理李德江书记员陈俊宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9229号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈强，男，1989年11月16日生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈强向原告支付全部未付租金人民币85,526.65元(3,718.55元/期×23期)；2、被告陈强支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S6XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额113,780元，租赁期限为36个月，每月租金3,718.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款112,800元(已扣除GPS费用等)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈强未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈强未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,526.65元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,013元，减半收取1,006.50元，由被告陈强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14080号原告:海盐凯凌玫电器科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇五丰村五丰工业区南区。法定代表人：王士根，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000218177号关于第31894325号“华硕”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院受理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在文字组成、含义、字体、整体外观等方面不近似，不构成近似商标。二、原告经过多年经营，在业内具有一定知名度和影响力。诉争商标实际使用中并未出现与引证商标二混淆情形。三、诉争商标有其独特显著性和独创性，与引证商标二不构成近似，且使用不会出现混淆影响，对引证商标二市场无损害。四、引证商标二已被撤销注册，不构成诉争商标权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已因撤销复审全部成立被决定撤销在第11类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1693期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、撤销公告等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在第11类全部核定商品上已被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标二被公告撤销的事实系在诉讼阶段新发生的事实，在被告作出被诉决定时并未发生，本院亦因采信上述新事实判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000218177号关于第31894325号“华硕”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告海盐凯凌玫电器科技有限公司针对第31894325号“华硕”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海盐凯凌玫电器科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  温同奇审 判 员  马智辉二〇二〇年五月十五日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初839号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：黄进军，男，1989年12月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告黄进军物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37796号原告：杨岗，男，1957年9月9日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：黄财兴，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告杨岗诉被告黄财兴服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨岗到庭参加了诉讼。被告黄财兴经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨岗提起诉讼请求：判令黄财兴赔偿经济损失145000元，包括本金8万元和证书费3万元，利息15000元和各种追款费用18000元。事实和理由：广州赫本文化传媒有限公司(下简称赫本公司)以诱骗的方式，收取杨岗古董鎏八仙提梁壶进行拍卖，要求三件都卖，称明代这么好的东西，不走拍卖实在太可惜，还说公司实力很强，外交能力很好很广，高价卖掉是不成问题，你们最多也要卖一件指定八仙提梁壶，并收前期费用8万元。同时保证把东西卖掉，只有卖掉收了钱，大家都有受益。按照双方约定，在古董拍卖过程中，双方都要在场，在一个多月后，赫本公司通知预展期，卖方客户们都说没有藏品证书，不想买，叫杨岗汇款3万元办藏品证书。在8月份台湾拍卖会，也不通知杨岗去。这是违背约定行为（在开始收取杨岗藏品和服务等费用中，通知杨岗回家后，近快办理出境证），为什么通知杨岗办出境证，又不通知同去？根据中华人民共和国有关规定，是属于欺诈行为。赫本公司在台湾拍卖一个星期后，告知杨岗流拍了。但公司保证继续拍卖下去，直到卖掉，并通知把合同寄回公司，更改为私下交易合同，合同改好后，寄回一份，但从这之后一直没有收到更改后的合同。根据中华人民共和国刑法的有关规定，这是诈骗，毁灭证据的犯罪行为。被告黄财兴未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年5月11日，赫本公司出具收据确认收取杨岗交付台湾展览服务费8万元。2018年5月29日杨岗转付黄财兴款项3万元。2018年5月29日《鉴定意思书》，明确藏品物品“铜八仙执壶”，款识“大明宣德”，尺寸为通高16.5、口径2.5、底径4.5cm、重988.7g，鉴定意见为“…实为民国时期之摆设件，有鉴赏及收藏之意义”并加盖鉴定专家王某某印章。庭审时杨岗提供其自2018年5月10日起至2019年9月间多次往返榕江至广州车票220-237元(单程)不等合计支出费用约9333元。赫本公司成立于2018年3月8日，注册资本100万元，属于自然人独资有限责任公司，于2019年8月19日办理注销手续，股东为黄财兴。本院认为：赫本公司出具收款收据收取杨岗服务费用，据此双方的服务关系成立。赫本公司收取杨岗服务费用后，依约应按约定履行义务，虽杨岗自认赫本公司曾为涉案物品进行拍卖一次，但赫本公司或黄财兴并未提供合法的拍卖过程资料，以及证明其所出具的《鉴定意见书》为有鉴定资质的机构所出具，予以明确其所具价值作为对外出售和拍卖依据。故上述拍卖过程和鉴定意见书，不足以印证赫本公司已按规完成相关的拍卖服务，据此杨岗请求退还所交付的服务费用8万元和鉴定费3万元合计11万元并无不当，本院予以支持。而对于利息的计收，基于双方的服务关系一直存在，故对于利息的计收应自杨岗主张权利日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收为宜。另对于差旅费损失，虽杨岗提供了多次往返的车票，但并未提供证据表明全部用于解决本次纠纷的过程，依据公平原则，本院酌情按履行过程、追讨款项和提起诉讼等因素支出2000元计收损失为宜，杨岗所诉作相应调整。现赫本公司虽已办理了工商注销手续，但黄财兴并未向本院提供其符合法律规定的清算报告，且该公司属于自然人独资企业，按法律规定涉及该公司的债务未提供公司与个人资产独立的，依法应由投资者黄财兴予以承担，况且黄财兴也以个人账户收取款项。黄财兴经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄财兴于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告杨岗款11万元及利息(按本金11万元，自2019年9月3日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、被告黄财兴于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告杨岗差旅费2000元；三、驳回原告杨岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告杨岗负担200元，被告黄财兴负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  袁 芳人民陪审员  何 桔二〇二〇年五月二十八日书 记 员  叶丽方杨春霞
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执行督办函 （2020）桂14执监3号 宁明县人民法院： 你院执行的（2019）桂1422执恢11号一案，属于长期未结案件，我院决定对该案件进行督办，现请你院就该案件长期未结的原因、执行进展情况、下一步执行计划和执行措施于2020年5月22日前函复我院。 二〇二〇年五月十二日 地址：崇左市江州区石景林路东段邮编：532200 联系人：李映霞手机：17776247924
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4176号原告：苏远鹏，男，汉族，1979年6月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告：刘胜军，女，汉族，1978年9月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。两原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：李胜男，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告苏远鹏、刘胜军与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金643329.87元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款5049685元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年8月30日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年9月5日；三、房屋地点：昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）G42幢第1-3层4号房屋；四、建筑面积：206.97平方米；五、房屋总价款：5049685元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2020年3月22日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第十二条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为643329.87元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告苏远鹏、刘胜军逾期交房违约金643329.87元；二、原告苏远鹏、刘胜军的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被告云南尚居地产有限公司负担5141.5元，余额8358.5元退还原告苏远鹏、刘胜军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终73号 上诉人（原审原告）南平市粮顺大厦业主委员会，住所地南平市延平区东山路208号粮顺大厦。 委托代理人杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 委托代理人周慧玲。 被上诉人（原审被告）南平市自然资源局，住所地南平市武夷新区南林商务写字楼2号楼。 法定代表人王冲，局长。 委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。 委托代理人鹿梅华，福建启新律师事务所实习律师。 原审第三人戴美珠,女,汉族,1959年11月1日出生,住所地南平市延平区。 委托代理人陈仁光,福建杰列律师事务所律师。 委托代理人王新英,福建名仕(南平)律师事务所律师。 上诉人南平市粮顺大厦业主委员会（以下简称粮顺业委会）因房屋行政登记一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，顺发综合楼于2002年7月22日取得原南平市房地产管理局颁发的（南）房预售证第011号《商品房预售许可证》，可预售总建筑面积20549平方米，共148套。2003年7月31日经测绘，该局市场管理科核准了《顺发住宅楼分户面积明细表》，其中负二层车库套内面积计521.76平方米，分摊面积61.41平方米，产权面积583.17平方米。2006年11月25日，南平市粮顺房地产开发有限公司与第三人戴美珠签订《商品房买卖合同》，第三人以50000元购买南平市延平区东山路208号顺发综合楼负二层1号车位。2006年12月26日，买卖双方共同向原房屋登记机关申请办理房屋所有权转移登记。2007年1月，原房屋登记机关向第三人戴美珠颁发了南房权证字第××号《房屋所有权证》。2019年1月7日，原告粮顺业委会向该院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人戴美珠颁发的位于南平市延平区东山路208号（粮顺大厦）地下室房屋所有权证（证号200700847），由被告承担本案诉讼费用。 原审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”依此规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织。原告粮顺业委会提起本案诉讼，在案件审理中，原告的证据并不能证明其对诉争的粮顺大厦负二层车库享有相关的民事权益，不是被告作出的房屋登记行政行为的相对人和利害关系人。因此，原告粮顺业委会提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定：驳回原告南平市粮顺大厦业主委员会的起诉。 上诉人粮顺业委会不服一审裁定，向本院提起上诉，认为1.一审法院未查明事实，致使认定事实不清，适用法律错误，错误认定上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定的原告主体资格条件。2.《顺发住宅楼分户面积明细表》不具有合法性、真实性，系虚假材料。3.不按《建设工程规划许可证》规定进行建设，均属违法建设，不可通过办产权证让违法建设变为合法建设。4.法律规定容积率指标是指由政府规划部门依据国家有关标准规范确定，任何单位和个人都不得随意调整。5.被上诉人的行政行为没有法律依据。请求二审法院1.撤销南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702行初4号行政裁定,改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南平市自然资源局二审未提交书面答辩意见。 原审第三人戴美珠二审提交书面意见，认为被上诉人南平市自然资源局的颁证行为与上诉人没有利害关系，上诉人认为存在违法行政行为，要求撤销发证的诉求没有理由。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人粮顺大厦是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人应当与被诉颁证行为有利害关系。根据物权法第七十四条的规定，小区业主共有的部分并未包含地下车库，而地下空间利用权的归属并非随专有部分的购买而当然取得，车库作为独立使用对象，不属于小区共用的公共设施，其归属应通过约定取得。上诉人并未提供这方面的证据材料证实其对地下车库享有合法权益，其与诉争颁证行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人的上诉请求及理由没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许秀平 审 判 员 张文硕 审 判 员 吴良福 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7555号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐孝鑫，男，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐孝鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐孝鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐孝鑫立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金58121.99元、利息6282.87元、费用7713.15元,并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金58121.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6282.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐孝鑫承担。事实和理由：2013年1月14日，唐孝鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐孝鑫从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金58121.99元、利息6282.87元、费用7713.15元未给付。被告唐孝鑫未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年1月14日，唐孝鑫向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐孝鑫在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐孝鑫如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐孝鑫承担。唐孝鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐孝鑫发放了卡号为62216822327XXX9的信用卡。2017年2月22日，唐孝鑫向建行重庆市分行提交龙卡信用卡装修分期业务申请表，申请办理信用卡装修分期业务，申请金额90000元，分期期数48期，手续费率0.35%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。嗣后，唐孝鑫陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日，唐孝鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58121.99元、利息6282.87元、费用7713.15元。本院认为，唐孝鑫与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐孝鑫发放了信用卡，唐孝鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐孝鑫应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告唐孝鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐孝鑫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金58121.99元、利息6282.87元、费用7713.15元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金58121.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6282.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取842元，由被告唐孝鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1601号申请执行人闫景新申请执行被执行人张宝松买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2018）津0111民初7000号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保232号原告：英皇（北京）房地产开发有限公司。法定代表人：杨政龙，董事长。委托诉讼代理人：刘卓，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。被告：厚益控股管理有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城定泗路237号都市绿洲108B室。法定代表人：高云红，经理。原告英皇（北京）房地产开发有限公司诉被告厚益控股管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告英皇（北京）房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告厚益控股管理有限公司名下价值一千二百二十九万一千二百三十二元的财产。原告英皇（北京）房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保证保函作为担保。本院经审查认为，原告英皇（北京）房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告厚益控股管理有限公司名下价值一千二百二十九万一千二百三十二元的财产。案件申请费5000元，由原告英皇（北京）房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年五月十二日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执52号 被执行人：李建,男,1980年2月9日出生,汉族,住河南省郸城县。 李建犯贩卖毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2019年11月12日作出(2019)皖刑终250号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书维持了本院于2019年6月21日作出的(2019)皖12刑初30号刑事判决书,确认判令:被告人李建犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产十五万元。因李建未履行刑事财产刑义务，本院于2020年1月20日立案执行。 本院立案执行后，查封了李建名下京Ｐ×××××号比亚迪牌车辆,查封期限为两年,因车辆下落不明未实际扣押。经网络查控，未发现李建名下有可供执行的证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现其他可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 莉 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6971号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：杨文艳。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告杨文艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告杨文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在诉状中向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付截止2020年4月23日的信用卡欠款合计99,179.13元人民币。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在庭审中明确了该欠款的构成仅包括本金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国光大银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金99,179.13元。被告杨文艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、费率表等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡章程第四章第二十二条第一款约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五(年利率区间为12.7750%-18.2500%)，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。第二款第一项约定：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金类交易在到期还款日前(含)偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金类交易的利息；第二项约定：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。第三款约定：贷记卡持卡人在到期还款日前(含)未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息(分期交易记账日为账单日)，持卡人与发卡机构另有约定的除外。第四款约定：贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。费率表关于违约金约定：透支本金不超过15元(2美元、2欧元)时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。信用卡领用合约第五条第一款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、服务费(包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用)、违约金直接记入乙方账户。第二款约定：除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，但当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方于当期到期还款日前将不低于甲方账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方违约金。乙方选择全额还款额方式在到期还款日前(含)还款，则除预借现金交易以外均享受免息还款期待遇，否则当期应还款额不享受免息还款期待遇。第七条第四款约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。乙方承诺一旦双方因本合约发生纠纷，同意选择乙方在甲方预留的账单地址作为司法送达地址，如以上地址发生变更时，应及时告知甲方，未及时告知的，视为司法送达地址未作变更。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行信用卡欠款本金人民币99,179.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279元，减半收取计1,139.50元，由被告杨文艳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢177号申请执行人:中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽科左中旗经营部花胡硕加油站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：朝格图，男性,1988年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4263号民事判决书，受理了中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽科左中旗经营部花胡硕加油站申请执行朝格图关于买卖合同纠纷一案,现因申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古通辽科左中旗经营部花胡硕加油站已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白音宝力高二〇二〇年五月二十六日书记员 廖图力古尔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5636号原告：谢树锋，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，身份号码×××。被告：邦铭农信科技（北京）有限公司，注册地址北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号A座411室。法定代表人：王炜晟，执行董事。原告谢树锋诉被告邦铭农信科技（北京）有限公司（以下简称邦铭农信公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院已立案受理。原告谢树锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠运费44294.8元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在经营石家庄韵达快递有限公司辛集分公司期间，被告邦铭农信公司职工焦元雪和原告口头协商发货，2018年5月至2018年8月期间拖欠原告快递物流费用，于2018年9月17日由邦铭农信公司给石家庄韵达快递有限公司对公账户打款10000元整（运费2018年5月份部分款），尚欠44294.8元至今未给付，经原告多次催要，但被告以种种理由推脱，无奈，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告邦铭农信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。邦铭农信公司向本院提交了北京市朝阳区×××东区的物业单位出具的证明一份，称其住所为北京市朝阳区×××。邦铭农信公司认为，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，邦铭农信公司注册地址为北京市顺义区×××室，但北京市朝阳区×××区物业单位出具证明，证明其主要办事机构所在地为北京市朝阳区×××层，故邦铭农信公司的住所为上述地址，本院对此案无管辖权。综上，邦铭农信公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告邦铭农信科技（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年五月十二日书记员  徐 爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2908号原告：王某，女，1933年10月15日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。委托诉讼代理人：康某1（系王某之女），女，1971年1月9日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。被告：康某2，男，1964年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某诉被告康某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人康某1，被告康某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求康某2支付王某2015年至今生活费12万元；2、要求康某2支付王某2015年至今医疗费11250元；3、要求康某2支付王某今后每月生活费2000元及医疗费按照实际发生费用给付；4、今后王某如发生住院等大额医疗费和出现生活不能自理时发生的护理费，要求康某2及时支付部分费用（费用总额的三分之一）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：康某2为王某次子，王某今年86岁无工作无收入并长期患有高血压、糖尿病、脑梗慢性疾病。自2015年至今5年来康某2未对母亲进行过探望、未对其生活进行过任何照料，也未给付王某生活费及医疗费。子女有赡养父母的义务，尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。被告康某2辩称，同意按照国家法律规定给付原告之后的赡养费用，之前的赡养费用不同意给付，法律上如果说必须给，我就给。本院经审理认定事实如下：王某与康某3系夫妻关系，共生育子女三人，即长子康某4、次子康某2、长女康某1。康某3于2014年11月15日去世。王某称自己现患有脑梗后遗症、高血压、糖尿病、高血脂等疾病。本案审理过程中，王某称诉讼请求第1项指的是2015年1月1日至2019年12月31日的生活费，每月按照2000元计算。诉讼请求第2项指的是2015年1月1日至2019年12月31日的医疗费。诉讼请求第3项指的是自2020年1月开始的生活费和医疗费。王某上有一老一小保险，现其每月收入为735元。截止到2020年4月19日，王某北京农商银行账户余额为30681.16元。庭审过程中，王某称自己能穿衣服、吃饭、去卫生间，无法做饭，自2015年1月起由康某1照顾。2015年1月到2019年12月由康某3留下的费用支付了医疗费和生活费。康某2称王某有房产，王某称现房产已经出租，每月租金2000元，用于自己养老。王某称康某4为残疾人，自幼患有小儿麻痹症，患有糖尿病导致双目视力几乎为零。其退休金为3500元，现在在养老院居住，养老院费用为3500元。王某现和康某1一起共同生活，康某4每月向王某支付赡养费1000元。康某1向王某提供住房一间，由此可以将王某之前居住的房屋进行出租（租金2000元），租金全部用于王某赡养之用。2014年11月康某3去世留有20万元存款交由王某用于养老。2018年3月法院判决王某给付康某2房屋折价款25万元。由于王某没有其他资金来源，故王某将20万存款用于房屋折价款支付给康某2，同时由于资金不足向其孙子康智进行了借款。康某2称康某4确实患有小儿麻痹症、糖尿病，现在能否看清不清楚，自己不清楚康某4退休金数额。王某向本院提交房产证复印件一份，证明自己现在无房，位于房山区良乡中路82号楼4层4-401房屋现登记在康某1、康某4名下。康某2对房产证真实性认可，但认为王某把房产给了康某1和康某4，让自己承担和其他人一样的赡养义务不公平。本院认为，老年人的合法权益受法律保护，赡养父母是子女的法定义务，子女应当自觉履行。现王某年事已高，其要求康某2给付赡养费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于赡养费给付标准，本院根据被赡养人的收入情况、实际生活需要、子女实际数量、当地的生活标准以及赡养人的收入情况、负担能力等因素酌情确定。对于原告要求被告支付2015年至2019年生活费、医疗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现王某能够生活自理，对于其要求生活不能自理时发生的护理费，可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、康某2自2020年1月起每月5日前给付王某当月赡养费1200元；二、自2020年1月起，王某所支出的医疗费用凭报销后票据由康某2承担三分之一；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告康某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年五月二十七日书记员 王竹林
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初63号起诉人姜开碧，女，1948年5月1日出生，汉族。委托代理人蒋祖成（姜开碧之子），1975年12月16日出生，汉族。起诉人姜开碧以中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求：1.判令生态环境部未对姜开碧的《履行法定职责查处申请书》履行法定职责的行为违法；责令生态环境部履行法定职责对姜开碧的申请事项进行处理。2.本案诉讼费由生态环境部承担。姜开碧起诉称：2019年7月29日，姜开碧以邮寄方式向生态环境部递交了《履行法定职责查处申请书》，2019年8月22日，向生态环境部递交了《情况说明》，要求生态环境部依法对“重庆市生态环境局没有对姜开碧的《紧急治理环境噪声污染申请书》的申请事项予以答复的行为进行查处；并责令重庆市生态环境局限期对姜开碧的申请事项进行处理。”2019年8月1日和2019年8月28日，生态环境部分别收到姜开碧递交的《履行法定职责查处申请书》和《情况说明》。截止2020年3月8日，姜开碧未收到生态环境部作出的任何查处结果，重庆市生态环境局至今未对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声污染进行治理。生态环境部作为重庆市生态环境局的上级机关，应当依法履行其监督管理和查处的法定职责。然而，生态环境部收到姜开碧的查处申请后，未履行其法定职责，违反法律法规之规定，侵犯了姜开碧的合法权益。故诉至法院，请求依法判处。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，姜开碧向生态环境部提交《履行法定职责查处申请书》及《情况说明》，请求生态环境部对地方生态环境部门予以查处及督促履责，其起诉事项属于行政机关内部监督范畴，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故姜开碧的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对姜开碧的起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对姜开碧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年五月十二日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉