北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42144号原告：王某1，女，1957年8月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县八五一0农垦社区。委托诉讼代理人：王娟，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：代航，北京市瀛和律师事务所律师。被告：袁某1，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁某2（袁某1之妹），女，1979年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁某2，女，1979年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某2，女，1930年1月5日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：袁某3（王某2之子），男，1966年6月15日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告王某1与被告袁某1、袁某2、王某2（一并称为三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人王娟，袁某2（兼袁某1委托诉讼代理人），王某2委托诉讼代理人袁某3、何锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.北京市顺义区某某庄园某区某某号楼1单元202号房屋归王某1所有，由王某1向三被告支付折价补偿；2.袁某4名下存款由王某1与三被告继承，每人1/4。事实和理由：王某1与袁某4于2016年6月16日结婚，袁某4于2016年9月17日去世。袁某1、袁某2是袁某4的子女，王某2是袁某4的母亲。袁某4在婚前购买了北京市顺义区某某庄园某区某某号楼1单元202号房屋，袁某4去世后，袁某1、袁某2让王某1从上述房屋搬离，现王某1主张继承袁某4的遗产。袁某1、袁某2辩称，不同意顺义房屋归王某1所有，要求该房屋归我所有；不同意王某1继承1/4。袁某4去世时，王某1拿走了所有现金，包括银行卡中的存款及贵重物品，我方不清楚具体遗产情况。王某1和袁某4结婚并非基于感情，而是另有目的，双方结婚一共3个月，袁某4经常出去过夜，王某1不照顾袁某4，没有尽到夫妻义务，也未办理袁某4丧葬事宜，王某1和王某2没有支付任何费用，也没有帮忙料理后事，我方操办了丧葬事宜，袁某2从单位领取丧葬费4000余元。据我方了解，遗产还包括：山东宅基地一块、×××号车辆一部、现金及理财、欧米伽手表一块、集邮册5-6册、公租房一套。王某2辩称，同意在继承人之间依法进行分割，我方不同意袁某1、袁某2继承遗产，袁某4和其前妻离婚后，袁某1和袁某2未尽行任何赡养义务。根据法律规定，我方不同意袁某1和袁某2继承遗产，我方不同意房屋归王某1所有，我方要求房屋归我方所有，我方支付对方折价补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人袁某4与王某1系夫妻关系，二人于2016年6月16日登记结婚。袁某4于2016年9月17日去世。袁某5与王某2系袁某4父母，袁某5于2000年6月10日去世。连某某与袁某4于1970年登记结婚，袁某1、袁某2系二人的子女，连某某与袁某4于2005年经北京市朝阳区人民法院判决离婚。庭审中，几方均确认的情况有：1.除袁某1、袁某2外，袁某4无其他子女；2.除王某1、三被告外，袁某4无其他第一顺位继承人。关于袁某4名下遗产情况，具体为：1、北京市顺义区某某庄园某区某某号楼一单元202号房屋（以下简称顺义202号房屋），于2006年5月购买并于当年5月31日变更登记在袁某4名下。2、卡号为550213003126****的中国工商银行账户，该账户为信用卡账户，显示:2016年9月25日，还款2539.43元，余额为-962.01元，2016年11月1日还款3040元，余额为1.25元。3、账号为622848001086414****的中国农业银行账户，显示余额为0。4、账号为621797100001883****中国邮政储蓄银行账户，显示：2016年9月27日余额为393.43元，当日ATM跨行取现300元，次日卡取现金87.43元。王某1认可该账户由其取现，袁某2要求分割袁某4死后的取现；王某2不要求分割。5、账号为622260091002336****的交通银行账户，显示：2016年10月6日余额为0.74元。6.058010159****的北京银行账户，显示：2016年9月21日余额为5.67元，此后无大额变动，截至2019年9月21日余额为5.66元。7、058010190****的北京银行账户，显示余额为0。8、621468002388****的北京银行账户，显示：截至2016年9月21日余额为962.2元，当月27日取款3笔，共计900元，手续费共计6元，截至2019年9月21日余额为154.65元。王某1自认该账户在袁某4去世后由其掌握。另，北京电控某某实业发展有限公司出具证明，显示袁某4去世后公司已发放丧葬费5000元。王某1、王某2均不要求处理丧葬费，袁某2表示由其领取。关于顺义202号房屋，王某1、袁某2均要求该房屋归己方所有，王某2要求折价补偿。除上述遗产外，袁某2还要求处理袁某4承租的公租房，即北京市朝阳区酒仙桥某某街坊某号楼某层某单元24号房屋（以下简称24号房屋）。几方对此均予以认可。庭审中，关于山东宅基地，袁某2称位于山东省某某市某某县某某镇某某村中心街61号，宅基地使用权人为王某2，但房屋是袁某4盖的。王某2对此称，2005年袁某4离婚后，其没有地方住，与袁和运、袁和龙每人出资6万元盖的房屋。关于×××号车辆（以下简称涉案车辆），几方均表示不清楚去向。关于欧米伽手表、集邮册，王某1、王某2均表示不清楚。关于袁某4名下存款，袁某1、袁某2主张还有一个尾号为3927的中国工商银行账户。王某1对此表示，该账户由其取款1万余元。经询，袁某4的丧葬事宜，由袁某1、袁某2办理，费用由该二人支付。庭审中，袁某2陈述袁某4购买顺义202号房屋时向其与袁某1分别借款5万元、8万元，但就此未举证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，无证据显示袁某4去世后留有遗嘱，故本案应按法定继承进行办理，由袁某4第一顺序法定继承人，即王某1、王某2、袁某1、袁某2依法进行继承。王某2以袁某1、袁某2未尽赡养义务为由主张袁某1、袁某2不应继承的意见，但对此并未举证，本院对该意见不予采信。对顺义202号房屋，系袁某4婚前个人财产，几方对该房屋分割方式未达成一致意见，本院根据本案案情酌定该房屋由王某1、王某2、袁某1、袁某2共同继承，归王某1、王某2、袁某1、袁某2按份共有，各占1/4的份额。对袁某4名下存款，鉴于仍有一工商银行账户尚未查清，本案对已查实的存款不予处理，几方可待该账户查清后再行主张。对袁某4的丧葬费，王某1、王某2不要求处理，本院对此不持异议。对涉案车辆，现车辆去向不明，故本院对此不宜处理。对山东宅基地，因宅基地使用权人非袁某4，故本院对其上房屋亦不作处理。对24号房屋，系公租房，由几方与产权单位协商解决，本院对此不予处理。对欧米伽手表、集邮册，无证据显示该部分遗产存在，故本院对此不予处理。对袁某1、袁某2主张的债务，无证据予以佐证，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人袁某4名下的北京市顺义区某某庄园某区某某号楼一单元202号房屋由原告王某1与被告袁某1、袁某2、王某2共同继承，归原告王某1与被告袁某1、袁某2、王某2按份共有，各占1/4的份额；二、驳回原告王某1其他诉讼请求；三、驳回被告袁某1、袁某2、王某2其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王某1负担1075元（已交纳），被告袁某1、袁某2负担2150元（于本判决生效后七日内交纳），被告王某2负担1075元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵人民陪审员  贺 霞人民陪审员  高建芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张晓明书 记 员  张 硕-6--7-