山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11295号原告：李万余，男，1973年11月26日出生，汉族，无业，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：李国强，男，1979年1月11日出生，汉族，汶上郭楼法律服务所法律工作者，住济宁市汶上县。被告：王亮，男，1992年7月10日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。被告：周冠军，男，1990年8月2日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵明，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。主要负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。原告李万余与被告王亮、周冠军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李万余及其委托诉讼代理人李国强、被告周冠军的委托诉讼代理人赵明、被告人保徐州公司的主要负责人郭春芬的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼，被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后于2020年5月14日第二次公开开庭进行了审理。原告李万余及其委托诉讼代理人李国强、被告周冠军的委托诉讼代理人张敬权、被告人保徐州公司的主要负责人郭春芬的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼，被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万余向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担车辆损失65829元、停运损失8093.6元、施救费4750元，合计86558.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日20时26分许，被告王亮驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由东向西行驶至42km+200m处时，因未确保安全驾驶，先与道路中央隔离护栏发生刮碰，后与前方因道路拥堵而在此停车等候同行的张灿兴驾驶的鲁Ａ×××××的小型越野客车发生碰撞，该半挂车继续向前运动，又与前方王文新驾驶的鲁Ａ×××××号重型普通货车发生碰撞，致该普通货车向前发生侧移，车前部与前方同车道内在此等候的原告驾驶员王存庆驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车、京Ａ×××××重型厢货车、孔德磊驾驶的鲁Ａ×××××(临)号重型半挂车发生连环碰撞的交通事故，致原告车辆损坏。经济南市公安局高速公路交警支队历城大队道路事故认定书认定，被告王亮负该次事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致赔偿协议，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告王亮未答辩。被告周冠军辩称，对交通事故的发生及交警部门出具的事故认定书无异议。本人为涉案车辆的实际所有人，因我为事故车辆购买了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内优先承担赔偿责任；对原告的各项损失待举证后予以质证；我在购买商业险时是在徐州市银都机车销售城保险公司的代理处购买的商业险，在购买商业险时保险人员并没有告知其免责条款，保险公司出具保单之前，我没有见到保险合同，根据保险公司的规定，保险单据的出具人与免责条款的告知人不是一个部门，该营销处并没有设立告知提示免责条款的部门及人员，由于保险公司没有尽到免责条款的提示说明义务，我从未收到保险公司提示的免责条款或说明，所以该免责条款无效。被告人保徐州公司辩称，一、被保车辆苏Ｃ×××××向我公司报案时称，本次事故是六辆车追尾，苏Ｃ×××××车辆是第四辆，其后方是奔驰车辆，但济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队作出的第37700140190000103号道路交通事故认定书未体现这一事实情况。为查明本次事故的发生经过，明确事故中各方的责任大小，请求法院调取本案交通事故的卷宗材料以及第377001420190000103号道路交通事故认定书前后是否存在与本次事故相关的道路交通事故认定书。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条所述的财产损失是指财物的毁灭或毁损，即指对财物这一被侵害客体造成的损失，故交强险中的财产损失不应包括停运等产生的间接损失，即停运损失不属于交强险的赔偿范围。我公司也不承担本案诉讼费。三、苏Ｃ×××××牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，及不计免赔，事故发生在保险期间，应核实苏Ｃ×××××半挂车的保险情况，若投有保险，应按保险比例承担赔偿责任。四、依据苏Ｃ×××××车辆的第三者责任保险条款第二十二条保险责任的约定“在使用被保险机动车过程中发生外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁……保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”而原告车辆的停运损失并不属责任在于财产直接毁损所产生的损害后果，故停运损失不属于双方签订保险合同中保险责任范围，故无须审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力问题，停运损失不属于商业三者险的赔偿范围，应由侵权人承担相应的赔偿责任。五、依据《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”和机动车第三者责任保险条款第二十四条保险责任的约定，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的驾驶员王亮是在实习期内驾驶牵引挂车，这一行为既违反了法律规定也违反了保险合同的约定，商业三者险不承担赔偿责任。六、原告主张的车辆损失和停运损失不符合事实情况和法律规定，我公司申请对鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆因本次事故造成的车辆损失和停运损失进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日20时26分许，被告王亮驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿S2001济南绕城高速公路由东向西行驶至42公里+200米处时，因未确保安全驾驶，先与道路中央隔离护栏发生刮碰，后与前方因道路拥堵而在此停车等候通行的张灿兴驾驶的鲁Ａ×××××号小型越野客车发生刮碰，该半挂货车继续向前运动，又与前方王文新驾驶的鲁Ａ×××××号重型普通货车左后部发生碰撞，导致该普通货车向前发生侧移，车前部与前方同车道内在此停车等候的王存庆驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂货车、京Ａ×××××号重型厢式货车发生连环碰撞，该半挂货车车身右侧与右侧相邻车道内在此停车等候的陶广伟驾驶的鲁Ａ×××××（临）重型半挂牵引车、孔德磊驾驶的鲁Ａ×××××（临）号重型半挂牵引车发生连环碰撞，造成王文新受伤（王文新受伤另案处理）、七车以及高速公路路产损坏的道路交通事故。事故发生后，京Ａ×××××号重型厢式货车驾驶员放弃赔偿要求，驾车驶离。2019年10月15日，济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队适用简易程序作出第377001420190000103号道路交通事故认定书，分析认为，被告王亮违反道路交通安全法第22条之规定，负事故全部责任，张灿兴、王存庆、陶广伟、孔德磊无责任。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂货车登记所有权人系被告周冠军，苏Ｃ×××××半挂牵引车在被告人保徐州公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该被告处投保商业三者险100万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告人保徐州公司申请对鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆因交通事故造成的损失、损坏部位维修或更换的合理性必要性、对损坏部位确定维修或更换的价格进行司法鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司接受本院委托后于2020年4月14日作出烟平价估字[2020]第TPJN20200114-291号价格评估报告，评估意见为鲁Ｈ×××××号车辆在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为37431元；鲁Ｈ×××××号挂车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为3710元；鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号挂车在鉴定基准日的日营运损失为794元。鉴定基准日为2019年10月14日。被告人保徐州公司为此支出评估费7000元。鲁Ｈ×××××号半挂牵引车登记所有权人系济宁庆祥运输有限公司，鲁Ｈ×××××号挂车登记所有权人系嘉祥金顺运输有限公司，该两车实际所有权人均系原告李万余。被告王亮的机动车驾驶证增驾车型A2，其实习期至2019年11月12日。被告王亮系被告周冠军雇佣的驾驶员，其在提供劳务活动期间发生本次交通事故。对于上述事实，本院予以确认。一、原告李万余主张的各项损失。1、原告李万余车辆损失65829元，经济宁市交政机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估报告书，评估车辆损失价值为65829元，提交鉴定评估报告一份、挂靠合同两份、证明两份，证明实际车主为原告，涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车登记：主车车主为济宁庆祥运输有限公司，挂车车主为嘉祥金顺运输有限公司。被告人保徐州公司对于原告主张的车辆损失不予认可，该评估报告系原告单方委托，该评估报告并未结合车辆损失配件更换的合理性和必要性，仅是受损配件全部更换，原告也没有提供维修费发票和维修清单，对于原告主张的车辆损失不予认可。我公司保留重新鉴定的权利。现我公司已申请重新鉴定完毕。被告周冠军同意被告人保徐州公司的意见。对于原告李万余主张的该费用，本院认为，原告李万余所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂货车在本次事故中损坏的事实清楚，本院对此予以认定。烟台天平价格评估事务所有限公司接受本院委托后于2020年4月14日作出烟平价估字[2020]第TPJN20200114-291号价格评估报告，评估意见为鲁Ｈ×××××号车辆在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为37431元；鲁Ｈ×××××号挂车在鉴定基准日的损失价格（扣除维修残值后）为3710元，车辆损失共计41141元，因此本院认定原告李万余的车辆损失为41141元。2、原告李万余主张停运损失8093.6元，经济宁市交政机动车鉴定评估有限公司出具的营运损失鉴定结论书予以证明，维修时间为10天，停运日损失为809.36元，乘以10天得出8093.6元。提交营运损失鉴定结论书一份。到汶上县浩轩电气焊维修中心进行车辆维修，维修了10天，提交该单位出具的维修证明一份。提交主车及挂车的行驶证复印件、主车鲁Ｈ×××××道路运输证复印件、挂车鲁Ｈ×××××道路运输证复印件。被告人保徐州公司对原告提交的鉴定结论书不予认可，认为该鉴定是原告单方委托，同时鉴定材料未经双方质证，维修时间也仅有维修厂的一张证明，未提供维修发票、维修清单予以证明，我公司对该结论书不予认可，同时依据保险合同约定，原告即使产生营运损失，我公司不予承担赔偿责任。被告周冠军请法庭审查原告的营运资格及维修的时间，其对于日损失809.36元无异议，认为原告的主张符合客观情况。对于原告李万余主张的该费用，本院认为，原告李万余提交的证据能够证实鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂货车系营运车辆，该车辆因发生本次交通事故停运合计10天，烟台天平价格评估事务所有限公司接受本院委托后于2020年4月14日作出烟平价估字[2020]第TPJN20200114-291号价格评估报告，评估意见为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号挂车在鉴定基准日的日营运损失为794元，依此计算原告李万余的停运损失为7940元，本院认定其主张的该部分费用为7940元。3、原告李万余主张施救费4750元，提交济南世纪大路汽车救援技术有限公司出具的增值税普通发票一张，证明该次事故中车辆损失后，拖车产生的费用为4750元。被告人保徐州公司对该发票真实性无异议，但认为原告主张的施救费金额明显过高，其也没有提供该费用产生的明细，请法院酌定该笔费用。被告周冠军认为，该施救费用符合物价部门的收费标准，请法庭予以审查确认。对于原告李万余主张的该费用，本院认为，原告提交的证据能够证实其在本次交通事故发生后支出施救费4750元的事实，本院对其主张的该费用予以认定。二、被告人保徐州公司是否应在商业三者险范围内免除赔偿责任。被告人保徐州公司主张，我公司提交机动车商业保险投保单一份、投保人声明两份、机动车综合商业保险条款一份，证明我公司已向投保人周冠军履行了告知义务，并在条款中以加粗加黑的形式向投保人进行了明示，投保人在投保单上予以签字确认，故依据机动车综合商业保险条款第24条约定，驾驶员在实习期内驾驶营运车辆的，商业三者险不承担赔偿责任。同时依据第26条的约定，停运损失以及其他各种间接损失保险公司不承担赔偿责任。被告王亮是在实习期内驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××货车。现在投保都是使用电子投保，直接在电子设备上阅读相关保险条款、保险内容，在电子设备上进行签字确认。周冠军是使用电子签字在投保人声明处进行了签字确认。被告周冠军认为，被告王亮不是在实习期内，根据道交法实施条例22条规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后12个月为实习期，在实习期内禁止驾驶牵引挂车，据此实习期的规定是非常明确的。而本案驾驶员王亮在2015年就领取了B2驾驶证，所以实习期已完成，不适用保险合同中实习期驾驶拖挂免责条款，并且事故发生时该车辆有三年以上合格的驾驶员张小华陪同驾驶，并且交通事故认定书已认定驾驶员具有合法的驾驶资格，完全可以准驾该车型，并且事故的原因并不是王亮的驾驶资格的问题造成的。对被告人保徐州公司提供的证据，我认为不能证明其证明目的，在商业保险条款内并没有被告周冠军的签字，根据保险法17条的规定，保险人在订立保险合同时应对保险条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确的说明，未尽提示或明确说明的该条款不产生效力，本案被告投保是通过电子设备进行投保，被告人保徐州公司并没有提供告知免责条款的证据，也没有提供通过数据系统向被告周冠军发送，所以被告人保徐州公司未尽到免责条款的提示说明义务，该条款无效。提交商业险保险单原件一份，证明保险单后并没有附有保险条款，更没有所谓的免责条款，证明保险公司没有尽到提示说明义务，我在投保时只是交钱签字后，保险公司出具了保险单，我并没有看到或收到具体的保险条款及保险合同，证明保险公司没有尽到提示说明义务。该保险单显示销售渠道是中介公司，销售地点是在徐州云龙区轻工大楼，经办人是李庆腾，证明该保险不是在保险公司购买，而是在社会中介机构购买，保险公司没有尽到提示说明义务。被告人保徐州公司主张，根据我方提供证据，投保人声明处体现了投保人周冠军对保险条款内容免责情形已知悉，而且其本人签字确认，被告周冠军的主张也没有相关证据能够证实，我公司认为保险合同是双方真实的意思表示，应按保险合同的约定内容履行相关义务。被告周冠军主张，被告人保徐州公司提供的投保人声明处签名明显不符合签名的特点，说明在投保时保险公司并没有告知我免责条款的内容，该车辆的保险是我的母亲周玉梅代办的，相应的我的签名也是由母亲周玉梅代签的。由于投保人与被告周冠军不是同一人，所以保险公司没有履行提示说明义务，该免责条款对被告周冠军无效。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”就本案而言，被告周冠军作为投保人在被告人保徐州公司提交的机动车综合商业保险示范条款投保单和投保人声明上签字，上述证据可以证实被告人保徐州公司已将机动车综合商业保险示范条款和机动车综合商业保险免责事项说明书交付给被告周冠军，亦可证实被告周冠军确认对免责条款的概念、内容及其法律后果已经理解。被告人保徐州公司提交的机动车综合商业保险示范条款中的责任免除部分的内容使用的为加黑字体，能够足以引起作为投保人的被告周冠军的注意。被告周冠军虽主张被告人保徐州公司未尽提示义务，但未提供有效证据予以证明，本院对此不予认定。因此本院认定作为保险人的被告人保徐州公司已向投保人即被告周冠军履行了提示和明确说明义务。因作为驾驶员的被告王亮发生本次事故时尚在实习期内，因此根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第5项之约定，被告人保徐州公司在商业三者险范围内应免除赔偿责任。综上，本院认为，原告李万余与被告王亮于2019年10月14日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告王亮承担事故的全部责任，本院对此予以认定。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告李万余因本次交通事故造成的损失首先应由被告人保徐州公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告周冠军予以赔偿。关于被告人保徐州公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告李万余的车辆损失41141元，应由被告人保徐州公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告李万余剩余的车辆损失39141元、停运损失7940元、施救费4750元，共计51831元，应由被告周冠军予以赔偿。被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李万余车辆损失2000元。二、被告周冠军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李万余剩余的车辆损失39141元、停运损失7940元、施救费4750元等共计51831元。三、驳回原告李万余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告李万余负担225元，由被告周冠军负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年五月二十五日书记员  杨雪静