上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1648号原告：张龙华。委托诉讼代理人：王一锋。被告：金吉红。被告：姚子益。两被告委托诉讼代理人：顾吾舒。原告张龙华与被告金吉红(以下称第一被告)、姚子益(以下称第二被告)民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院起诉，本院先行诉前调解，于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，因疫情影响，本案于2020年1月20日中止审理，于2020年3月13日恢复审理，于2020年3月16日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张龙华及其委托诉讼代理人王一锋、第一被告及两被告委托诉讼代理人顾吾舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款300,000元；2、判令两被告支付按年利率6%计算自2019年7月1日起判决生效之日止的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款260,000元；2、判令两被告以260,000元为基数，支付按年利率6%计算自2019年7月1日起判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月10日，第一被告因购房所需向原告提出借款300,000元，原告通过丈夫盛海英的银行账户将借款如数转账给第一被告，第一被告当日出具了借条和收条各一份。2018年12月18日，第一被告收回原借条后又重新出具了金额为300,000元的借条，第二被告作为担保人在借条上签名，同时约定于2019年6月30日前还清。但两被告未按约还款。原告认为，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告辩称，第一被告已通过银行转账归还247,740元，现金交付80,000元，合计327,740元，被告已还清全部借款，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条及收据各一份，证明本案借款的事实；2、原告丈夫盛海英的借记卡历史明细清单一份，证明原告已将借款交付第一被告的事实；3、结婚证及盛海英的身份证复印件，证明原告与盛海英系夫妻关系的事实；4、案外人俞某某出具的证明一份，证明第一被告向案外人俞某某借款100,000元，原告为担保人，原告于2017年12月19日已代第一被告归还的事实；5、案外人俞某某的借记卡账户历史明细清单一份，证明俞某某交付第一被告借款100,000元中转账50,000元、现金50,000元，原告分两次归还后，俞某某已将借条退还给第一被告；6、微信转账记录，证明原告曾向第一被告转账交付借款30,000元，证明原告与第一被告间还有其他债权债务关系的事实；7、第一被告向案外人潘某某出具的借条一份，证明第一被告向潘某某借款，原告已代为清偿，现应由第一被告向原告归还的事实；8、案外人潘某某的情况证明复印件一份，证明原告与第一被告间除了本案借款外，还有其他债权债务关系；9、案外人俞某某的证人证言复印件一份，证明2018年12月18日借条的形成过程；10、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。经质证，两被告对原告提交的证据1、3、6、10无异议。对证据2的真实性无异议，但第一被告取现后按月利率10%当场支付利息36,000元给盛海英；对证据4不予以认可，案外人俞某某交付第一被告的借款均系转账的，且第一被告未清偿完毕，借条还在俞某某处；对证据5的真实性无异议，但认为这是原告与俞某某间的经济往来，被告并不知情，与本案没有关联性；对证据7的真实性无异议，但第一被告并不认识潘某某，也无任何债权债务关系，潘某某从未向第一被告催讨过，第一被告也未归还过，第一被告实际是向原告借款的；对证据8、9均不予认可，认为证据应当提交原件，且证人应当出庭作证，原告提交的证据不符合证据的形式要件。两被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1、中国农业银行及工商银行交易明细清单各一份，证明第一被告通过转账方式向原告还款247,740元,现金还款80,000元以及案外人俞某某出借给第一被告10,000元均系转账交付的事实；2、出生证复印件一份，证明第二被告系第一被告儿子的事实；3、微信转账截图复印件一份，证明第一被告通过微信转账向原告还款1,000元的事实。经质证，原告对被告提供的证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，本院认为，两被告对原告提供的证据的1、3、6、10无异议，本院予以采信；两被告对原告提供的证据2无异议，本院予以采信；原告提供的证据4、8、9系证人证言，证人未到庭作证，且两被告对该证据提出异议，本院不予采信；原告提供的证据5、7，与本案无关联性，本院不予采信。原告对两被告提供的证据1、2无异议，本院予以采信；两被告提供的证据3未提供证据证明与本案的关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年8月10日，原告丈夫盛海英向第一被告转账300,000元，同日，第一被告出具收据一份，收据载明第一被告收到用于购房借款300,000元，付款方由原告签名、收款方由第一被告签名。2018年12月18日，第一被告向原告出具借条一份，借条载明：“今欠张龙华人民币叁拾万元正(300000′元)，于2019年6月30日之前还清、“另有一张借条捌万的借条作废(小潘)”。第一被告在借款人一栏签名捺印，第二被告在担保人一栏签名捺印。因两被告未按约履行，原告遂涉讼来院。另查明，第一被告转账给原告共十一笔，分别为2017年9月6日的120,000元、2017年9月28日的20,000元、2017年10月7日的18,000元和10,000元、2017年10月8日的12,000元、2017年10月27日的20,000元、2018年3月11日的7,740元、2019年7月2日的10,000元、2019年7月3日的10,000元、2019年7月4日的10,000元、2019年7月4日的10,000元，合计247,740元。庭审中，原告明确第二被告对第一被告的付款义务承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借贷事实均无异议，争议的焦点为双方争议的借款是否已结清？原告认为，第一被告于2018年12月18日出具的借条是是对之前借款的结算，根据被告提交的银行交易明细清单，借条出具后第一被告仅归还40,000元，故第一被告尚欠原告借款260,000元。两被告则认为，2018年12月18日的借条未实际交付，借贷关系不成立。自2017年8月10日后，第一被告已归还原告327,740元，其中转账247,740元，现金交付80,000元，被告已履行了全部还款义务。本院认为，原告于庭审中陈述被告2018年12月18日出具的借条系双方对账目进行的结算，被告于庭审中亦陈述此借条中的300,000元就是2017年8月10所借的300,000元，另结合原告提供的转账凭证，原告确实仅向被告转账过一次300,000元，综上，本院认定被告于2018年12月18日出具的借条是对收据的补充。两被告陈述现金归还过80,000元，但无证据证明，本院对两被告的抗辩不予采纳。两被告转账交付的247,740元，系在借贷发生后第一被告转账原告的，原告虽反驳是归还其他债务，但未提供证据证明，原告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告提供的收据和借条中未约定借款利息，故本院确认第一被告转账给原告的款项均为归还借款本金，第一被告现尚欠原告借款52,260元。第一被告未按期还款，应向原告支付逾期利息，双方对借款利息、逾期利息未约定，根据相关规定，第一被告应自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。借条中约定的还款日期为2019年6月30日，故第一被告应以52,260元为基数，按年利率6%计算自2019年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息。第二被告作为担保人在借条中签名，因双方对担保方式没有约定，第二被告应作为连带责任保证人对第一被告的付款义务承担连带清偿责任。对于原、被告间的其他债权债务，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金吉红于本判决生效之日起十日内归还原告张龙华借款52,260元二、被告金吉红于本判决生效之日起十日内支付原告张龙华逾期利息(以52,260元为基数，按年利率6%计算自2019年7月1日起至本判决生效之日止)；三、被告姚子益对被告金吉红上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告张龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,600元，由原告张龙华负担2,047元，被告金吉红负担553元，被告金吉红所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周欢林二〇二〇年五月二十日法官助理 李满园书 记 员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。