北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25852号原告（反诉被告）：合肥市金财智文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路澳澜宝邸A座503室。法定代表人：张凌，董事长。委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭礼，安徽徽杰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京全玫缇广告有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座07层806。法定代表人：吕建平，董事长。委托诉讼代理人：杨楠，女，北京全玫缇广告有限公司员工。委托诉讼代理人：李里，北京星林律师事务所律师。原告（反诉被告）合肥市金财智文化传播有限公司（以下简称金财智公司）与被告（反诉原告）北京全玫缇广告有限公司（以下简称全玫缇公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金财智公司的委托诉讼代理人范孝银，被告（反诉原告）全玫缇公司的委托诉讼代理人杨楠、李里到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）金财智公司向本院提出诉讼请求：1.判令全玫缇公司支付剩余合同款84万元及违约金（以36万元为基数，自2018年8月25日起至实际支付之日止，按照日百分之一的标准计算；以48万元为基数，自2018年9月16日起至实际支付之日止，按照日百分之一的标准计算）；2.判令全玫缇公司支付律师费4万元；3.诉讼费用由全玫缇公司承担。事实和理由：2018年8月14日，金财智公司与全玫缇公司签订《广告发布合同》，合同约定了发布内容、付款方式及付款账户、广告的设计、制作及发布、双方的权利和义务、违约责任等具体权利义务事项。合同签订后，金财智公司依约履行了合同义务，但在金财智公司多次催要的情况下，全玫缇公司才迟延支付第一笔合同款。根据合同约定，第二期合同款项36万元，全玫缇公司应于2018年8月24日前支付，第三期合同款项48万元，全玫缇公司应于2018年9月15日前支付，但全玫缇公司严重违反合同约定，迟迟不予支付，经金财智公司发函催告仍不予理睬。全玫缇公司存在违约行为，金财智公司诉至法院。被告（反诉原告）全玫缇公司辩称，不同意金财智公司的诉讼请求。双方签订合同后，全玫缇公司按期支付了第一期广告费36万元，但金财智公司未按约定履行广告发布义务，导致全玫缇公司对第三方公司违约。此外，在合同履行期间，金财智公司向全玫缇公司副总经理发送邮件，称有163杆画面被城管清理。因全玫缇公司无法实时监控，无从得知由多少广告画面被清理以及清理的时间点，且金财智公司一直未提出具体的解决方案及补偿方案，无法保证广告能否恢复以及恢复后能正常存在。被告（反诉原告）全玫缇公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的《广告发布合同》；2.判令金财智公司返还广告费36万元；3.判令金财智公司支付违约金24万元；4.反诉费由金财智公司负担。事实和理由：2018年8月14日，金财智公司与全玫缇公司签订《广告发布合同》，约定全玫缇公司委托金财智公司以道闸广告的媒体形式发布慕思寝具的广告，广告发布时间为2018年8月18日至2018年9月17日止，合同总额120万元。合同签订后，全玫缇公司依约支付了第一期发布费36万元，但金财智公司没有依约履行广告发布义务，导致全玫缇公司对第三方公司违约。原告（反诉被告）金财智公司针对反诉答辩称，全玫缇公司的反诉请求没有事实及法律依据。金财智公司已按约履行完毕合同约定的广告发布义务，全玫缇公司从第一期付款就开始违约，第二期至第三期直接不付款，严重违反诚实信用原则，其反诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，甲方全玫缇公司与乙方金财智公司签订《广告发布合同》，约定：广告发布内容为慕思寝具，广告发布时间为2018年8月18日至2018年9月17日止，媒体形式为道闸广告（媒体尺寸见附件）。广告发布地点为合肥，数量为1011套，广告发布费120万元，发布时间为2018年8月18日至2018年9月17日，发布周期为1个月。本合同总额为120万元。广告发布合同签订后3个工作日内，甲方应支付乙方合同广告媒体发布费总额30%，共计36万元。2018年8月24日前，甲方应支付乙方合同广告媒体发布费总额30%，共计36万元。2018年9月15日前，甲方应支付乙方合同广告媒体发布费总额40%，共计48万元。广告发布费是指包括但不限于场地租赁费、发布费、广告税、1次画面制作安装费、画面及支架维护保养费、广告监测费、电费、保险费、政府费用、拆卸清理等与广告制作发布有关的一切相关费用。乙方在广告上刊完成后3日内提供完整上刊报告及原始照片。乙方在提供上刊报告后向甲方提供《广告发布验收报告》，上刊报告包含（带报头远景，近景），并以书面形式通知甲方对制作完成的广告进行验收。甲方应在收到乙方通知之日起三日内组织验收，并于验收合格后在《广告发布验收报告》上签字或盖章确认。乙方保证甲方广告按约定的时间、地点发布，未按约定时间、地点、数量发布的，属于漏刊。乙方负责办理户外广告的各类审批手续，甲方予以协助；在甲方广告画面内容合法真实且广告申报资料齐备的前提下，乙方应在广告发布日期前完成相关审批的办理，确保广告能够正常发布。乙方应当在广告发布结束之日起的3日内，提供下刊报告供甲方验收，下刊报告包含（带报头远景，近景）。如甲方未按合同规定向乙方按时付款，甲方必须向乙方支付延期付款期间的违约金，违约金按每日逾期部分费用的1%计算。违约方应当承担全部诉讼费用，包括但不限于法院收取的诉讼费、守约方支付的律师费以及其他必要合理的费用。《广告发布合同》附件列明了点位表、MR、时间倒推表、设计样稿、公司资质以及授权书。2018年8月16日，全玫缇公司向金财智公司转账支付36万元，用途载明广告发布费。2018年8月23日，金财智公司向全玫缇公司开具等额发票。庭审中，金财智公司提交其公司员工与全玫缇公司汲某某的QQ聊天记录，聊天记录显示，金财智公司于2018年8月17日至2018年8月27日向汲某某发送了上刊报告，并于2018年9月27日发送了完整的上刊报告。全玫缇公司表示上刊报告已经验收。金财智公司另提交其员工刘某与全玫缇公司翟某某的微信聊天记录，聊天记录显示：2018年8月27日，刘某称：“你把我们的第二笔款项填个报销单，公司催第二笔款了，要按照合同付款”。翟某某回复：“好的，放心这边我会及时走流程。”2018年8月30日，翟某某称：“第二笔发票你们尽快寄过来吧。”刘某回复：“我寄给高某的，前台签收的给你了。”另查，2018年9月3日，金财智公司向全玫缇公司员工汲某某发送电子邮件，并附告知函，告知函内容为：近日因合肥市城管局按市委主要领导指示精神对合肥市户外广告进行排查整顿，根据最新巡查统计，截止到9月2日，贵司在我司投放的道闸广告有163杆沿街朝外的画面被城管清理，我司已与市政府及城管部门沟通协商，目前基本确认可自即日起恢复正常上刊。受此政策性影响给贵司带来的损失，我司将在后期的合作中予以补偿，具体补偿方案待广告全部恢复正常后与贵司另行协商解决。后附163处慕思道闸广告问题点位表。金财智公司称，因城管原因，导致163杆广告在2018年8月24日至9月3日被清理。画面重新制作后，又重新上刊，发布期限顺延到2018年9月底。经询，金财智公司在广告发布结束后并未向全玫缇公司提交下刊报告。在本案庭审中，金财智公司向全玫缇公司提交了下刊报告。全玫缇公司不认可下刊报告，表示因金财智公司未能在合同结束后提交下刊报告，已无法现场核实真实情况，且下刊报告中多处存在造假痕迹。经本院核实，根据金财智公司提交的下刊报告显示，广告下刊时间基本集中于2018年9月20日、9月21日。庭审中，金财智公司提交落款日期为2018年8月30日的《关于清结合同款项的催告函》，证明其催款情况。全玫缇公司不予认可。本院认为：金财智公司与全玫缇公司签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案争议焦点为金财智公司是否依约履行了广告发布义务。本案中，金财智公司通过邮件向全玫缇公司提交了广告上刊报告，全玫缇公司亦表示广告上刊情况已经验收，本院予以确认。通过庭审查明的事实，在广告发布期间，金财智公司存在部分广告未能依约发布的情形。金财智公司在庭审中表示已将问题点位广告顺延到2018年9月底，但其提交的广告下刊报告显示，相应问题点位的下刊时间集中于2018年9月20日至9月21日，从现有证据来看，金财智公司存在未按约定时间发布的情形，其主张的相应广告费应予以扣除。本院依据金财智公司未发布广告的天数及未发布的数量，扣除相应广告费64490元。根据《广告发布合同》约定，全玫缇公司未能依约支付相应广告费，应承担相应违约责任。考虑到双方合同的履行情况，本院将违约金起算时间调整为金财智公司起诉之日，违约金起算基数调整为775510元。金财智公司未能提交律师费的相关凭证，故关于其主张的律师费，本院不予支持。关于全玫缇公司的反诉请求，现双方之间合同关系已履行完毕，全玫缇公司要求解除《广告发布合同》，没有事实及合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京全玫缇广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）合肥市金财智文化传播有限公司广告发布费775510元；二、被告（反诉原告）北京全玫缇广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）道闸联盟（北京）科技有限公司违约金（以775510元为基数，自2018年12月3日起至实际支付之日止，按照日万分之一标准计算）；三、驳回原告（反诉被告）合肥市金财智文化传播有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京全玫缇广告有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费19070元，由原告（反诉被告）合肥市金财智文化传播有限公司负担9239元（已交纳），被告（反诉原告）北京全玫缇广告有限公司负担9831元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费4900元，由被告（反诉原告）北京全玫缇广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告（反诉原告）北京全玫缇广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 孙国荣审判员 牟诚诚二〇二〇年五月二十九日书记员 邱 堃