河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4299号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路甲字88号锦园国际广场6楼。 负责人：鲁继宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫会敏，女，1957年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 被上诉人（原审原告）：裴青分，女，1980年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 被上诉人（原审原告）：裴建立，男，1981年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：E家保保险销售新乐分公司，住所地河北省新乐市新开路与民生街交叉口西路南。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称人保财险未央支公司）因与被上诉人闫会敏、裴青分、裴建立、E家保保险销售新乐分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险未央支公司的委托诉讼代理人郭保栋，被上诉人裴建立及其委托诉讼代理人梁超到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 人保财险未央支公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，依法改判；2.二审诉讼费用由闫会敏、裴青分、裴建立、E家保保险销售新乐分公司承担。事实与理由：一审判决人保财险未央支公司承担100,000元赔偿责任违反法律规定。受害人裴宝霞酒后驾驶，违反法律禁止性规定。根据保险条款第2.2.1第七条约定，被保险人受酒精影响导致身故的，保险人不承担保险责任。同时，人保财险未央支公司提交的保险条款能够证明已经尽到提示义务，符合保险法司法解释二第十条规定。 闫会敏、裴青分、裴建立辩称，人保财险未央支公司的上诉无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，对于人保财险未央支公司的保险条款第2.2.1第七条约定，裴宝霞不知情，在投保时也从来没有人告诉过裴宝霞有保险条款，裴宝霞通过E家保保险销售新乐分公司投保了人保财险未央支公司的团体意外伤害保险，在投保时该公司只给了裴宝霞一张福佑天年A卡，没有给过保险条款，裴宝霞对保险条款也不认可，保险条款不发生法律效力。其次，人保财险未央支公司也未提交证据证明在投保时告知裴宝霞有保险条款，并对保险条款给裴宝霞做解释说明，也没有证据证明人保财险未央支公司对保险条款的免责条款尽到了提示、告知义务。再次，人保财险未央支公司上诉的法律依据错误。裴宝霞饮酒驾驶非机动车并不违反法律和行政法规的禁止性规定；另现有证据证明人保财险未央支公司没有对免责条款尽到提示、说明义务，故人保财险未央支公司的上诉不符合保险法司法解释（二）第十条规定。 闫会敏、裴青分、裴建立向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险未央支公司、E家保保险销售新乐分公司按照保险合同赔付闫会敏、裴青分、裴建立100,000元；2.一审诉讼费由人保财险未央支公司、E家保保险销售新乐分公司负担。 一审法院认定事实：2019年7月26日11时20分许，宋建功驾驶冀Ａ024ＡＰ重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿京深线由西向东行驶至新乐市（107国道237ＫＭ）时，与由北向南横过机动车道的裴宝霞驾驶的电动自行车相撞，造成裴宝霞受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队出具第130184120190000515号《道路事故认定书》认定：裴宝霞承担主要责任，宋建功承担次要责任。《道路交通事故认定书》载明交通事故形成原因为：裴宝霞驾驶非机动车上路行驶，未按照交通信号通行，横过机动车道未下车推行；宋建功驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。裴宝霞通过Ｅ家保保险销售新乐分公司投保人保财险未央支公司的团体意外伤害保险，保险期间为2018年12月8日零时起至2019年12月7日二十四时止。《团体意外伤害保险保险单》载明保障内容：1.按照《团体意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000.00；2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额100000.00，每次事故门、诊限额：10000.00，每次事故免赔额100.00元，给付比例：90.00%；3.按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院津贴，每人保险金额9000.00元，每人每日津贴给付标准：50.00元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数：90日，总给付日数：180日。保险单载明“身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金。”在受害人裴宝霞投保时，人保财险未央支公司并未向投保人出具保险单，也并未向投保人明示说明保险免责条款。另查明，被保险人在投保时未明确指定受益人，裴宝霞父亲裴中山、母亲杨香荣均去世。裴宝霞妻子闫会敏、裴宝霞女儿裴青分、裴宝霞儿子裴建立，三人均健在。 一审法院认为，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。裴宝霞已履行缴纳保险费的义务，在保险期间因发生交通事故导致其死亡，保险公司应按照保险单承担给付保险金的义务。关于人保财险未央支公司提出的被保险人受酒精影响而导致身故，属免责条款，保险公司不承担赔偿责任的意见。本案中，裴宝霞在投保时，E家保保险销售新乐分公司及人保财险未央支公司并没有向投保人就责任免除条款履行提示告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因保险人并未对保险免责条款向投保人向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。裴宝霞投保时未指定受益人，其因交通事故意外身亡，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”的规定，应由裴宝霞继承人闫会敏、裴青分、裴建立依照《中华人民共和国继承法》的规定依法继承保险金。E家保保险销售新乐分公司作为保险代理机构，根据合同相对性，不承担保险责任。综上所述，人保财险未央支公司应按照保险单承担保险责任给付闫会敏、裴青分、裴建立保险金100,000元。E家保保险销售新乐分公司经法院依法送达开庭传票未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限人保财险未央支公司于判决生效后十日内支付闫会敏、裴青分、裴建立保险金100,000元；驳回闫会敏、裴青分、裴建立对E家保保险销售新乐分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元（已收取），由人保财险未央支公司承担。 本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，保险合同中减轻或免除保险人责任的条款直接关系到被保险人在保险事故发生后能否获得理赔的主要合同权利。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人保财险未央支公司未明确指出酒后驾驶电动车违反法律、行政法规的具体禁止性规定。即使酒后驾驶电动车违反法律、行政法规的禁止性规定，人保财险未央支公司亦未提供充分证据证明在被保险人裴宝霞投保时，该公司已履行免责事由的提示义务，故其应当承担举证不能的不利后果，仍不能免除保险赔偿责任。 综上所述，人保财险未央支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陈富兴 书 记 员  谈梦雅