wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖运权，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告肖运权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告肖运权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖运权支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金58,576.77元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息12,428.86元、费用18,804.87元(其中包括：违约金14,155.66元、账单分期手续费4,634.21元、杂费15.00元)；2.判令被告肖运权支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖运权负担。事实和理由：被告肖运权自2016年1月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为49,000.00元。被告肖运权截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币89,810.50元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖运权未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告肖运权未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告肖运权自2016年1月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月8日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告肖运权实际拖欠信用卡欠款本金58,576.77元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告肖运权如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告肖运权如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告肖运权经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖运权在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区莘庄镇报春路558弄绿茵苑XXX号202为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖运权在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖运权借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖运权在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖运权签收与否，均视为送达。现被告肖运权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖运权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金58,576.77元；二、被告肖运权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金58,576.77元为基数，自2018年11月8日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,022.63元，由被告肖运权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异21号 案外人（利害关系人）:王彩凤，女，汉族，1957年8月12日出生，现住鄂尔多斯东胜区。 申请执行人：张玉清，男，汉族，1957年2月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：准格尔旗金运投资有限责任公司，住所地，准格尔旗沙圪堵镇开源小区。 法定代表人：王凤华，执行董事兼经理。 被执行人：王凤华，男，汉族，1955年12月5日出生，现住鄂尔多斯东胜区。 在本院执行申请执行人张玉清与被执行人准格尔旗金运投资有限责任公司、王凤华民间借贷纠纷一案中，案外人王彩凤于2022年5月12日对执行查封国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王彩凤称，案外人与被执行人王凤华系夫妻关系，双方于1981年12月9日依法登记结婚，法院在执行申请执行人张玉清与被执行人案件中，作出（2018）内0622民初1561号之一民事裁定，查封被执行人王凤华所有的位于东胜区土地，而该土地登记时间为2011年1月2日，系案外人与被执行人王凤华的夫妻共同财产，应有案外人的财产份额，现法院查封、拍卖该土地，损害了案外人的财产权，请求解除对该土地的查封，中止对该案土地使用权的执行。 本院查明，申请执行人张玉清与被执行人准格尔旗金运投资有限责任公司、王凤华民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）内06民终57号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张玉清于2019年5月19日申请本院执行，本院在执行过程中，依据本院2018年7月16日作出的（2018）内0622民初1561号之一民事裁定，查封被执行人王凤华所有的位于东胜区宗（证号为，东国用2011第出让005号），查封期为3年。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖等强制执行措施。本案中，被执行人王凤华未按生效的民事判决书与执行通知书履行所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封的执行措施，本院查封被执行人王凤华所有的位于东胜区的土地使用权系案外人与被执行人的夫妻共同财产，该土地使用权在双方未析产或未协商一致分割的情况下，对该土地使用权采取整体查封的措施，符合《查封、扣押、冻结规定》第十四条关于对共有财产查封、扣押、冻结的规定，案外人王彩凤基于实体权利即对执行标的物提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应按民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，被查封土地为案外人王彩凤与被执行人王凤华的夫妻共同财产，有案外人王彩凤的份额，在涉案标的物国有土地使用权依法处置后，有一半份额为案外人所有，应依法予以保护，目前，法院对案外人与被执行人王凤华共有的国有土地使用权整体查封，案外人请求解除查封并中止执行的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王彩凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保33号申请人：邓晓秋，女，1987年10月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被申请人：张旭，男，1982年8月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，申请人邓晓秋于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产，查封金额为15万元。担保人尹婷婷自愿以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人邓晓秋的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张旭名下位于黑龙江省佳木斯市前进区永顺社区房产档案（佳房权证前字第××号），查封期限为三年；二、查封担保人尹婷婷名下位于哈尔滨市房产档案（黑2019哈尔滨市不动产权第号），查封期限为三年；案件申请费1270元，由申请人邓晓秋负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年五月十四日法官助理修明月书记员教玉梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保201号申请人：范进玲，女，1965年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被申请人：贺德武，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：沈德海，男，1971年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。范进玲向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贺德武、沈德海名下银行存款人民币2404000元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：6803530181820200000084），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结贺德武、沈德海名下银行存款人民币2404000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十日书记员  王婷婷
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初22号 原告：王中辉，男，1978年2月17日出生，汉族，现住南宫市。 被告：侯方镇，男，1977年9月9日出生，汉族，现住南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 被告：李红发，男，1962年12月12日出生，汉族，现住南宫市。 委托诉讼代理人：李瑞华，河北德力律师事务所律师。 原告王中辉与被告侯方镇、李红发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王中辉、被告侯方镇及委托诉讼代理人高志廷、被告李红发的委托诉讼代理人李瑞华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王中辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告羊绒款46720元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营羊绒业务，2018年5月24日被告侯方镇从原告处购买羊绒1026.5公斤，单价65元，合计货款66720元,被告侯方镇通过别人的网银分两次支付原告此笔货款20000元，剩余货款46720元至今未付。原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：被告侯方镇给原告出具的销货清单一份。 被告侯方镇辩称，2017年2月至2019年5月底期间，被告一直给李红发代收羊绒，二人之间属于雇佣关系，原告的羊绒也是我为李红发代收的，李红发也通过自己的银行卡为原告支付了部分货款，卡号是农行6228481252381626411。因此我属于职务行为，其民事责任应由李红发承担,被告侯方镇不应承担任何责任。 被告侯方镇向本院提交如下证据：侯方镇与李红发之间的生意概况清单一份，视频资料一份。 被告李红发辩称，1、我不认识王中辉也从来没有买过王中辉的羊绒不欠王中辉羊绒款。2、我与侯方镇有过经济交往，买过侯方镇的羊绒，因为侯方镇是倒卖羊绒的曾经有过按照侯方镇指定的银行卡号付过羊绒款。3、我从来没有雇佣过侯方镇从事任何工作，也没有委托过侯方镇收过羊绒，侯方镇购买王中辉的羊绒与李红发没有任何关系，侯方镇曾经把他购买的王中辉的羊绒转卖给我2万元的货，我已按侯方镇的要求把羊绒款付给了王中辉。 本院经审理认定事实如下：原告王中辉经营羊绒业务，原告王中辉与被告侯方镇是同学关系，2018年5月24日被告侯方镇从原告处购买羊绒1026.5公斤，双方约定单价每公斤65元，合计货款66720元。当日，被告侯方镇为原告出具销货清单一份，销货清单记载了货物数量，货款单价和价格，被告侯方镇答应收货后三个月付款。期满后原告收到被告李红发银行卡号支付货款20000元，剩余货款46720元至今未付。 上述事实，由原告向法庭提交的销货清单予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告侯方镇从原告处购买羊绒,原、被之间的买卖关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。被告侯方镇拖欠原告货款，未如约及时支付，其行为已构成违约，依法应当承担相应民事责任。原、被告均认可被告李红发向原告王中辉打款2万元，尚欠货款46720元，债权债务关系明确，被告侯方镇应向原告支付货款46720元。被告侯方镇辩称其与被告李红发系雇佣关系，其为被告李红发代收羊绒，货款应由被告李红发支付。庭审中被告李红发否认其与被告侯方镇系雇佣关系，承认其与侯方镇存在经济来往，表示没有收过原告羊绒，收过被告侯方镇的2万元羊绒并将钱款打到侯方镇指定的账户。被告侯方镇提交法、镇生意概况单拟证明二者系雇佣关系，经审查该证据无法证明二被告是雇佣关系，且该证据与本案无关，被告侯方镇也未提供其他证据予以证实，本院无法查明，可另案处理。原告请求被告支付利息约定不明本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 自本判决生效之日起二十日内，被告侯方镇支付原告王中辉货款46720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告侯方镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孟庆柳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22407号原告：杨某，女，2017年6月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。法定代理人：白某。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告杨某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇二〇年五月二十一日法官 助理  李 旭书 记 员  刘 瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终412号 原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄玉斌，男，1972年10月24日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区巴马瑶族自治县，住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人黄玉斌犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2020年4月10日作出（2020）桂0123刑初11号刑事判决，判处：一、被告人黄玉斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元；二、公安机关扣押被告人黄玉斌的作案工具万能钥匙二把、万能钥匙把手一把、锡纸条三盒、塑料片一片、RY牌辣椒水一瓶，予以没收，依法处理；公安机关扣押被害人黄某1的华硕笔记本电脑一台，扣押被害人黄某2的信用社储蓄卡二张、红色钱包一个、黄某2居民身份证一张，由公安机关依法发还二被害人。原审被告人黄玉斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄玉斌申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）黄玉斌在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄玉斌撤回上诉。 广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 谢李章 审 判 员 蒋治清 二〇二〇年五月二十日 法官助理 农 琪 书 记 员 梁溢欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2393号原告：李婉冰，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京优耐德铁道科技有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村。统一社会信用代码91110228773375963G。法定代表人：陈银台，总经理。委托诉讼代理人：孔艳红，女，1979年12月12日出生，汉族，北京优耐德铁道科技有限公司综合管理部主任。委托诉讼代理人：李丽，女，1978年8月14日出生，汉族，北京优耐德铁道科技有限公司出纳。原告李婉冰与被告北京优耐德铁道科技有限公司（以下简称优耐德公司）劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉冰、被告优耐德公司的委托诉讼代理人孔艳红、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李婉冰向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.2019年2月25日至2019年4月25日、2019年10月8日至2019年10月30日、2019年11月至2020年2月病假工资共计12364元；2.2018年3月8日至2019年3月8日、2020年1月延时加班工资11872元，2018年3月8日至2019年9月30日休息日加班工资28080元，2018年3月8日至2019年3月8日法定休假日加班工资11013元；3.2019年6月5日丧假工资302元；4.2018年3月8日至2019年3月8日未休带薪年休假工资3275元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年3月8日到被告处工作，任操作工，月工资为北京市最低工资标准。工作中，我每天工作9小时，其中包括吃饭及上厕所时间；休息日均不休息，法定休假日存在加班情况，也未安排休带薪年休假；我休病假期间，被告未支付我病假工资。2020年3月17日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院。被告优耐德公司辩称，认可原告的入职时间及工作岗位，原告每天工作8小时，不存在延时及法定休假日加班，休息日如果加班已经支付了休息日加班工资，原告病假工资当月未支付，但在原告离职时，我公司一次性支付了原告病假工资、未休带薪年休假工资、丧假工资等。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，李婉冰到优耐德公司工作，双方签订劳动合同，合同有效期自2018年4月7日起至2020年3月4日止，岗位为操作员，月工资为北京市最低工资标准。2019年1月25日，李婉冰在家中受伤并于2019年1月25日至3月31日、10月8日至10月31日、2020年2月10日至2月29日休病假。2020年3月5日，李婉冰达到法定退休年龄，2020年3月19日，李婉冰因达到法定退休年龄而离职，同日，李婉冰（乙方）与优耐德公司（甲方）签订完薪支付证明协议，协议内容为：经甲乙双方平等协商，本着双方自愿的原则达成一致，由甲方一次性支付给乙方人民币共14809元，（此费用含乙方于2018年3月8日至2020年3月16日在甲方的工资、加班工资、经济补偿金、养老保险待遇、带薪年假工资、丧假等乙方各项补偿）。至此甲方所欠乙方的所有费用已经结算完毕，乙方自愿放弃其他所有权利和请求。事后双方不得反悔，特做完薪支付证明协议确认，本协议经双方签字或盖章后生效。落款处有优耐德公司盖章及李婉冰签字。2020年3月20日，优耐德公司将上述款项支付至李婉冰个人账户。关于加班情况，李婉冰提交了2019年日常工作记录表，优耐德公司不认可该证据的真实性及证明目的，认为系其个人记录，无车间领导签字确认。2020年3月17日，李婉冰向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第284号不予受理通知书，李婉冰诉至本院。本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方签订的完薪支付证明协议不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，李婉冰亦未提交证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫等行为，故该协议合法有效且双方已经履行完毕。现李婉冰在签署上述协议并接收协议约定款项后再次主张病假工资、延时、休息日、法定休假日加班工资、丧假工资、未休带薪年休假工资等无法律依据且违背诚实信用原则，且其提交的证据亦无法证明其主张的加班情况，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第九条、第十条之规定，判决如下：驳回原告李婉冰的诉讼请求。案件受理费五元，由原告李婉冰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年五月二十一日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执225号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：管石亮，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）与管石亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004199号裁决书已经发生法律效力。因被执行人管石亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒元信业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2017年11月20日，被执行人管石亮通过案外人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富公司）在网上与出借人签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人管石亮向出借人借款人民币26991.57元，年利率13.1%，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款901.33元；2、如被执行人管石亮出现逾期还款，出借人不可撤销的授权北京玖富公司提起诉讼或仲裁，并同意将债权无偿转让申请执行人恒元信业公司；3、如发生纠纷，提交湛江仲裁委员会进行仲裁。以上《借款协议》仅有被执行人管石亮电子签名落款，无出借人、案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司签字盖章。 195813913@qq.com湛江仲裁委认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人恒元信业公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人管石亮逾期未还款，构成违约，遂于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C004199号裁决书。2019年3月26日，湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C004199号裁决书于2019年3月26日通过电子邮箱方式送达被执行人管石亮，电子邮箱送达地址：。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人恒元信业公司与出借人和案外人北京玖富公司，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有被执行人管石亮单独签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和案外人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人恒元信业公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、湛江仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明》，载明本案执行依据（2019）湛仲字第C004199号裁决书于2019年3月26日通过电子邮箱方式送达被执行人管石亮。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，湛江仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、案外人北京玖富公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等，案外人北京玖富公司和申请执行人恒元信业公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C004199号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29618号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓君和，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省清远市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告邓君和信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告邓君和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓君和支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,266.21元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息3,238.91元、违约金9,573.05元、分期手续费2,287.41元；2.判令被告邓君和支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓君和负担。事实和理由：被告邓君和于2018年4月2日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓君和未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告邓君和书面辩称，对欠款事实无异议。被告经济困难，希望减免部分利息、违约金,本金部分愿意分期还款。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告邓君和未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年9月25日，被告邓君和拖欠信用卡欠款本金54,266.21元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告邓君和在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市白云区新市棠涌直街严家大巷2号503为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓君和在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓君和借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓君和在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邓君和确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邓君和未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓君和应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金54,266.21元；二、被告邓君和应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534元，减半收取计767元，由被告邓君和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执280号 欧阳春、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的欧阳春申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32503号原告：秦志强，男，1971年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：万户良方（北京）健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：房志武，董事长。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。原告秦志强与被告万户良方（北京）健康管理有限公司（以下简称万户公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦志强，万户公司的委托诉讼代理人刘盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦志强向本院提出诉讼请求：支付医疗补助费414000元。事实和理由：2016年3月，我与万户公司签订劳动合同书。2016年11月，我被诊断为患有重大疾病。万户公司没有支付我医疗补助费。万户公司没有给我申报劳动能力鉴定，根据劳动能力鉴定后再进行赔偿，这个行为是万户公司的义务。解除劳动合同协议中约定的补偿金25万元，大部分是期权变现的钱，一小部分是补偿金，不含医疗补助费。故诉至法院。万户公司辩称：秦志强是完全行为能力人，我公司与秦志强已经签订了解除劳动合同协议书，我公司已经按照协议书中约定支付相关款项，双方就劳动争议案件别无任何争议。秦志强主张医疗补助费的文件已经废止，秦志强不能依据该文件进行主张。现不同意秦志强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月，秦志强与万户公司签订劳动合同书，约定合同期限至2021年3月27日。2016年11月，秦志强因“高血压病、高血压心脏病、高血压性肾病、慢性肾功能不全、低钾血症、胸腔积液、右侧肺炎”在中国人民解放军第二炮兵总医院入院治疗。2017年4月14日，秦志强与万户公司签订解除劳动合同协议书，约定双方于2017年4月12日解除劳动合同，万户公司向秦志强支付经济补偿金25万元，…，除上述约定之外，双方再无其他任何争议，双方相互之间不再存在任何债权债务。秦志强向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万户公司支付医疗补助费。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第09080号裁决书裁决：驳回秦志强的仲裁请求。秦志强不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦志强与万户公司签署的协议书约定双方解除劳动关系，万户公司支付秦志强经济补偿金25万元后，双方再无其他任何争议，双方相互之间不再存在任何债权债务；秦志强作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担其签字行为所可能产生的法律后果，在秦志强未提供充分有效的证据证明上述证据有违其真实意思表示的情况下，本院对协议书的效力予以采信。秦志强在已领取协议款项后，再起诉要求超过协议内容的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告秦志强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 慧审判员 李 军审判员 黄 岚二〇二〇年五月二十六日书记员 刘新颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3516号上诉人（一审被告）：潘先兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）:重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码915002236733678192。法定代表人：潘先兵，总经理。被上诉人（一审原告）：袁家友，男，1952年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人潘先兵、重庆高博物业发展有限公司因与被上诉人袁家友民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘先兵、重庆高博物业发展有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘先兵、重庆高博物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年五月二十日书记员  胡谭梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7544号申请人：昆山畅旭商贸有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号746室，统一社会信用代码91320583MA1MBNQC5Q。法定代表人：李星。被申请人：盐城杨明机械有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路69号10幢，统一社会信用代码913209910882570537。法定代表人：姜莲子。申请人昆山畅旭商贸有限公司与被申请人盐城杨明机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盐城杨明机械有限公司名下价值250000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保险公司保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城杨明机械有限公司银行账户资金250000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过250000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何跃武二〇二〇年五月二十八日书记员  颜晓龙
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1860号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系原告员工。 被告：林建鹏，男，1993年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：朱金山，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴丽华，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告林建鹏、朱金山、吴丽华、林建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员 俞 杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郑丹丹 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初405号原告：西宁浩泽建材有限公司，住所地西宁市城东区韵家口镇朱家庄村桥-1号，统一社会信用代码：9163010256494271。法定代表人：王海旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。被告：青海青藏铁路房产建筑安装工程有限公司，住所地青海市格尔木市站前二路49号，统一社会信用代码：91632801226642583K。法定代表人：马建雄，具体职务不详。原告西宁浩泽建材有限公司与被告青海青藏铁路房产建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告西宁浩泽建材有限公司于2020年5月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁浩泽建材有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁浩泽建材有限公司撤诉。案件受理费7929.96元，减半收取3964.98元，由西宁浩泽建材有限公司负担。审 判 员 袁  燕二〇二〇年五月十四日（法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初9124号原告：徐鸿鑫，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：范鑫田，男，1969年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告徐鸿鑫与被告范鑫田民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鸿鑫到庭参加诉讼，被告范鑫田经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鸿鑫向本院提出诉讼请求：1.判令范鑫田给付徐鸿鑫欠款5万元，并自2017年11月15日起至实际给付之日止按照银行的同期贷款利率24%给付利息；2.诉讼费、公告费由范鑫田承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年11月15日被告以资金周转为由向原告借款五万元，并给原告出具借条，承认欠款的事实，但借期届满后，经多次催要未果，故诉至法院。范鑫田未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：徐鸿鑫与范鑫田系朋友关系。2017年11月15日，徐鸿鑫借给范鑫田5万元，范鑫田向徐鸿鑫出具借条一张，内容为：因范鑫田（债务人）手头资金周转不开，向徐鸿鑫（债权人）借人民币伍万元整，由2017年11月15日至2019年6月30日。如到期不能全部归还借款，债务人自愿把个人名下的汽车、房产、存款、股票、基金、公司超市及其它双方认可的财产作为抵押，债务人有权接受与债务人所商定的抵押物，债权人必须承担债权人所花费的律师费、诉讼费、交通费等一切费用。并按国家法定贷款四倍利率缴纳滞纳金。借期届满后，范鑫田未向徐鸿鑫偿还借款。2019年10月29日徐鸿鑫持诉称理由来院，要求范鑫田偿还欠款并支付利息。本案在审理过程中，范鑫田经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有徐鸿鑫当庭陈述及其提供的范鑫田出具的借条及转账凭证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范鑫田经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。范鑫田向徐鸿鑫借款5万元并向徐鸿鑫出具借条，范鑫田与徐鸿鑫形成了合法有效的民间借贷关系。范鑫田应当及时归还借款，其长期拖欠行为不妥，徐鸿鑫要求范鑫田偿还借款之理由正当，证据充分，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方未约定借期内利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。徐鸿鑫、范鑫田在借条中约定的按国家法定贷款四倍利率缴纳滞纳金应为逾期利率，因此徐鸿鑫主张借期内利息的请求，本院不予支持。徐鸿鑫主张以银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但均以年利率24%为上限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范鑫田于本判决生效后七日内给付徐鸿鑫借款50000元;二、范鑫田于本判决生效后七日内支付徐鸿鑫二〇一九年七月一日至实际给付之日止的利息（利息以50000元为基数，自二○一九年七月一日起至二○一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自二○一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；三、驳回徐鸿鑫的其他诉讼请求。如果范鑫田未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由范鑫田负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由范鑫田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  高晓岐审判员  刘建中审判员  李 康二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 田书记员  马小玲
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢91号 赖生坤、张艺辉 本院执行的赖生坤申请张艺辉婚姻家庭纠纷一案，经被执行人张艺辉自动履行，执行金额92122.2元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初668号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某2，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人夏某2犯寻衅滋事罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人夏某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月28日2时许，被告人夏某2在上海市浦东新区川沙镇西市街F5酒吧，酒后无故用硬塑料摆件将被害人黄某某砸伤，致被害人黄某某左手指骨撕脱性骨折及其OPPO牌A83型32G移动电话损坏。经鉴定，被害人黄某某构成轻微伤；涉案移动电话物损价值人民币133元。2019年10月28日4时许，被告人夏某2因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人夏某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人夏某1、王某1、王2、桂某的证言及桂的辨认笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《调取证据清单》《发还证据清单》《验伤通知书》《案发经过表格》及常住人口信息等书证，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人夏某2的供述笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某2在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，且有物损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年7月27日止。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  黄 澄人民陪审员  潘桂平二〇二〇年五月八日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民申7号再审申请人（一审被告）：程正江，男，汉族，1985年5月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人：孔骏熙、陶红猛（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：张绍富，男，穿青人，1975年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。一审被告：杨发波，男，壮族，1988年1月7日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。再审申请人程正江因与被申请人张绍富、一审被告杨发波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云0111民初5863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程正江申请再审请求：依法撤销本院（2016）云0111民初5863号民事判决并依法改判驳回被申请人对申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为：本院于2016年5月31日受理原告张绍富诉被告程正江、杨发波民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告程正江、杨发波经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院于2017年4月18日作出（2016）云0111民初5863号民事判决书，判决书于2018年9月3日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人程正江的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人程正江的再审申请。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年五月十八日书记员 温梦亭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保233号申请人：都江堰市烨生商砼有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光塔街道张家湾社区三、四组。法定代表人：皮仕美，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。被申请人：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，总经理、执行董事。申请人都江堰市烨生商砼有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中电建建筑集团有限公司名下价值8130000元的财产进行冻结。并提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司的保单、担保书为本案提供担保。本院经审查认为，申请人都江堰市烨生商砼有限公司提出诉前财产保全申请，提供了被申请人中电建建筑集团有限公司名下的银行存款账号财产线索，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中电建建筑集团有限公司名下8130000元的银行存款。案件申请费5000元，由申请人都江堰市烨生商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年五月二十日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4590号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。统一社会信用代码为914************307。负责人：李新功，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：覃献维，男，1969年11月24日出生，壮族，住广西武宣县*************队90号，公民身份号码为452************219，系死者刁寿兰的丈夫。被上诉人（原审原告）：覃忠华，男，1989年3月18日出生，壮族，住广西武宣县*************队90号，公民身份号码为452************219，系死者刁寿兰的长子。被上诉人（原审原告）：覃宗松，男，1990年8月20日出生，壮族，住广西武宣县*************队90号，公民身份号码为452************230，系死者刁寿兰的次子。原审被告：罗玉宁，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇沿江路威远公园住宅小区***第一单元202房，公民身份号码为440************251。原审被告：杨芝云，女，1990年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区谷饶镇石壁内寮六区*****，公民身份号码为440************568。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人覃献维、覃忠华、覃宗松以及原审被告罗玉宁、杨芝云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于2020年5月8日以双方达成和解为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身权利的自由处分和真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为594.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院预交二审案件受理费1189元，本院依法退回594.5元给中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年五月十九日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初154号原告王青松，男，1971年6月1日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区，现住北京市顺义区。委托代理人王俭（王青松之父）。被告北京科技大学，住所地北京市海淀区学院路30号。法定代表人杨仁树，校长。委托代理人弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市铭达律师事务所实习律师。原告王青松诉被告北京科技大学（以下简称北科大）确认违法一案，原告于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。原告王青松诉称，原告于1998年9月考入北科大材料学院，2001年3月毕业获得材料学硕士学位。2000年底至2001年初，原告报名参加了清华大学2001年博士研究生招生考试，报考攻读清华大学材料学专业李龙土院士的博士生。2001年3月23日，原告被授予硕士学位。毕业后，原告去北科大办理户口迁移手续，北科大户口办告知“你的户口不见了，查找到后通知你。”后接到北科大户口办通知，原告父亲于2002年5月29日前往东升派出所办理将原告户口由北科大集体户迁回北京市海淀区学院路X号X栋X号的手续。近来，原告看到网上爆出许多考学录取通知书被掉包，考生身份被顶替的事件，原告想起当年硕士毕业考博时发生的一系列事件，有人传说我考上了清华博士，户口无故滞留在北科大一年多，当年北京建材研究院一位女老师打电话询问“我们在清华看到你考博的成绩和档案，清华同意将你调剂到我们院的一名院士的名下，你是否同意。”当时原告父亲在电话中代表我回答说“王青松其他学校不想去，只想读清华李院士的博士”谢绝了她，之后再也没有街道清华大学的任何信息。原告怀疑其录取通知书可能被掉包，身份被顶替。2016年元月,原告父亲代原告去东升派出所查询户口情况。2016年1月21日，东升派出所出具证明信（2016年海公东升所户字第90号），标明：“户口登记地址（原住址）北京科技大学，经查2001年3月23日档案登记情况如下：其人于1998年9月7日迁入原住址，2001年3月23日因毕业迁出，迁往清华大学（博士）X。”原告才发现，其户口以博士名义迁往清华大学，但不是原告自己办理的。为了查明录取通知书、户口准迁证及经办人等情况，原告多次去五道口派出所查实，但现任户口承办人员和政委都不予理睬。原告到北京科技大学、中关村派出所和东升派出所查询户口迁移有关信息，也均不被理睬。原告去清华大学有关部门查询2001年报考清华博士的详细信息，清华大学校办的李老师说需要当年的准考证证明身份，但原告没有保存准考证。后原告向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）申请信息公开，拿到了2001年3月23日由东升派出所开出的市内户口迁移证复印件，证中迁往地址一栏中载有“海淀区清华大学（博士）”。2019年8月29日，海淀分局作出《政府信息公开申请答复书》（海公信息公开（2019）第57号），其中公开了：1、1998年9月7日登记的常住人口登记表，标明原告户口于1998年9月7日自家里迁至北科大应用研98，并于2001年3月23日因“毕业清华大学（博士）”迁出，申报人签章为空白；2、2002年5月29日登记的表，标有原告户口于2002年5月29日自“北京科技大学毕业生”迁入家中，申报人签章为原告父亲，2001年3月23日至2002年5月29日期间没有任何记录；3、北科大保卫保密处出具的《情况说明》，内容显示原告迁往清华大学（博士）的户口迁移证是北科大户口办根据北科大研究生院下发的《研究生就业方案表》到所属派出所开具的；4、手写标题为“2001年研究生就业方案表（2001.3）”的纸张，上面原告的一行有“博士（清华大学）”字样。由此可见,北科大拿到了原告的清华大学录取通知书，并且持原告的相关手续去东升派出所开出了原告的户口迁移证。原告却一直没有收到本应由北科大转交给原告的清华大学录取通知书，也没有在户口迁移证的有效期内收到本应由北科大发放给原告的户口迁移证。由于北科大扣留了原告的清华大学录取通知书和户口迁移证，致使原告不能按期前往清华大学报到、注册，失去了前往我国最高学府之一接受最高阶段教育深造的机会，使得原告不能以清华博士的水平和名义参加社会工作，由此给原告带来了经济、名誉和精神损失，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告扣押原告的录取通知书和户口迁移证的行为违法；2、本案诉讼费用被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，王青松所诉北科大扣押其清华大学录取通知书和户口迁移证的行为，并非北科大履行法律法规授权的管理公共事务职能或提供社会公共服务的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为。故王青松所诉事项不属于行政诉讼受案范围，其提起的诉讼不符合起诉条件，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王青松的起诉。案件受理费50元（原告王青松已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 陈 晓审判员 赵 云审判员 张侨珊二〇二〇年五月七日书记员 闫行冉
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初113号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人冯俊明，曾用名冯军成，男，1982年4月26日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省沈丘县，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月25日被取保候审。 被告人朱明辉，男，1989年7月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省上蔡县，现住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月25日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人冯俊明、朱明辉犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员颜瑾出庭支持公诉。被告人冯俊明、朱明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年6月25日21时许，被告人冯俊明、朱明辉等人与被害人冯某1在漳州市龙文区鹤鸣路新利达（漳州）包装纸品有限公司门口，因汽车停放问题发生争执。冯俊明伙同朱明辉对冯某1拳打脚踢，致冯某1受伤。经漳州市公安局龙文分局物证鉴定室鉴定，冯某1左侧第7、8前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年9月24日，冯俊明、朱明辉经电话通知主动到漳州市公安局蓝田经济开发区派出所投案，到案后如实供述上述事实。案发以后，冯俊明、朱明辉共计赔偿冯某1经济损失人民币6万元，并取得冯某1谅解。 另查明，被告人冯俊明、朱明辉在审查起诉阶段均签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人冯俊明、朱明辉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、前科查询证明显、到案经过、治安调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等书证；被害人冯某1的陈述；被告人冯俊明、朱明辉的供述与辩解；证人冯某2、冯某3的证言；漳州市公安局龙文分局物证鉴定室出具的漳公龙鉴［2019］103号鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯俊明、朱明辉因琐事纠纷共同殴打被害人冯某1致其轻伤，被告人冯俊明、朱明辉的行为均已构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人冯俊明、朱明辉均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯俊明、朱明辉自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法均可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情均予从轻处罚；自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。根据被告人冯俊明、朱明辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人冯俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人朱明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2858号 申请执行人陈达明，男，1984年12月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒋亚军，男，1990年2月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒋亚军的银行存款人民币及其它款项人民币30491元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 岩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3362号原告：夏萍。被告：上海思人信息科技发展有限公司。原告夏萍与被告上海思人信息科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢旭浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款120,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月15日签订女神工坊线下生活馆项目投资协议一份，约定原告投资被告正大乐城的女神工坊项目120,000元，投资期限为3年，原告按投资总额每年享受一次利润分配。但被告从未对原告进行过利润分配，且在未通知原告的情况下将生活馆关闭，原告多次联系被告未果。原告为证明其主张向本院提交了投资协议、收据、pos机签购单。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告通过POS机刷卡向案外人上海回头客商务咨询有限公司支付12万元。同日，被告向原告出具收据一份，载明原告交款12万元、收款方式为POS机、收款事由为入股6.4%股份。2016年8月31日，原告(协议甲方、投资者)与被告(协议乙方)签订《女神工坊线下生活馆项目个人投资协议》一份，约定甲方对乙方运营项目女神工坊正大乐城店(以下简称“项目”进行投资。第一条项目具体情况：项目位于上海东安路XXX号绿地中心正大乐城一楼，总估值为210万元。第二条甲方投资额：甲方与全部其他投资者对项目公司投资150万元，由上海趣客科技有限公司旗下众筹平台成立有限合伙，并根据有限合伙协议全部用于对项目进行出资，甲方出资额为12万元，项目投资完成后甲方持有项目公司5.7%股权。第三条投资流程及操作：1、融资完成后所有投资方成立有限合伙与项目方签订股权转让协议及后续协议；2、甲方应于签订协议后3日内将本协议约定的投资款转入乙方指定的账户；3、投资起始日为2016年9月1日。……第四条投资权利及义务：1、……2、投资退出方案：(1)本协议的投资期为三年。期满后双方无异议，本协议自动延续，甲方入资项目后原则上不可退出。但三年内甲方有权将所持有分红权全部或部分转移给自己指定的第三人，或通过温创汇平台转让股权，届时乙方须予以配合。转让其出资额后,甲方不再享受投资权益。(2)三年后甲方若主动退出时将由乙方按本金回购，同时乙方也有权征得甲方同意后，根据公司上市需求本金溢价20%回购或者按协商比例用乙方公司股票协议转让置换。……本院认为，原、被告所签协议对于双方权利义务的约定并不符合合伙共同经营、共享收益、共担风险的法律特征，故本院依法将案由调整为其他合同纠纷。根据双方所签投资协议第四条第二款的约定，三年投资期届满后，如甲方即本案原告主动退出将由乙方即被告按本金回购，投资起始日为2016年9月1日，三年投资期届满日为2019年8月31日，即自2019年9月1日起，原告均可依据上述约定要求被告返回本金，原告之诉请有事实和法律依据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海思人信息科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏萍投资款人民币120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,340元，由被告上海思人信息科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年五月十二日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1791号原告：上海耐微信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路939号1202室。法定代表人：阎宝强，执行董事。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤杰，河南亚太人律师事务所律师。被告：北京神州数码云计算有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号3层308室。法定代表人：李京，董事长。委托诉讼代理人：黎婷，女，1978年10月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，北京神州数码云计算有限公司员工。委托诉讼代理人：李海乐，女，1992年4月1日出生，住甘肃省灵台县，北京神州数码云计算有限公司员工。原告上海耐微信息科技有限公司诉被告北京神州数码云计算有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本案审理过程中，原告上海耐微信息科技有限公司以与北京神州数码云计算有限公司达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，上海耐微信息科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海耐微信息科技有限公司撤诉。案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告上海耐微信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇二〇年五月十四日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初895号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭常胜，男，1989年3月24日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省忻州市忻府区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]825号起诉书指控被告人郭常胜犯抢夺罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人郭常胜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月5日2时许，被告人郭常胜在北京市朝阳区×××门口，趁被害人霍某（男，北京市人）在其机动车副驾驶座位上休息之际，从驾驶室进入霍某车内并强行抢走霍某脖子上戴的项链，并造成霍某手部擦伤，经刑事科学鉴定，霍某所受损伤不构成轻微伤。经鉴定，被抢项链系黄金项链，价值人民币63202元。被告人郭常胜于2020年1月7日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》，被抢金项链已起获并发还被害人。上述事实，被告人郭常胜在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人霍某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，诊断证明书、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的起赃经过、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍材料及被告人郭常胜的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭常胜以非法占有为目的，公然夺取他人财物且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭常胜犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭常胜归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且被抢物品已起获并发还被害人，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人郭常胜犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭常胜犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 丁 旭审判员 何宝明二〇二〇年五月二十七日书记员 杨 妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8366号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张彩霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彩霞偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金67091.46元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张彩霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张彩霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张彩霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年03月24日,原告平安银行作为乙方与被告张彩霞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为87000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为48个月,贷款利率为年利率14.4%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年03月24日，原告平安银行将贷款87000元发放账户为被告张彩霞指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张彩霞自2018年5月24日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告张彩霞尚欠平安银行借款本金67091.46元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告张彩霞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张彩霞签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张彩霞发放贷款，被告张彩霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张彩霞主张剩余借款本金67091.46元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金67091.46元及自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元、公告费（以实际发生额为准），由被告张彩霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0114行赔初10号原告秦宝良，男，1972年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人秦保立（秦宝良之兄），男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人蒋玮，镇长。委托代理人丰金涛，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。委托代理人李航程，北京智深律师事务所律师。原告秦宝良诉被告北京市昌平区小汤山镇人民政府要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告秦宝良自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告秦宝良提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告秦宝良撤回起诉。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年五月十四日书记员  李劲松
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1780号 原告：吕斌，男，1990年3月15日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：朴金凤，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：陶军柏，男，1973年4月25日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。 原告吕斌与被告陶军柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕斌的委托诉讼代理人朴金凤与被告陶军柏的委托诉讼代理人宋氏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕斌向本院提出诉讼请求：1．请求判令陶军柏偿还吕斌借款本金100000元；2．请求判令陶军柏支付吕斌逾期还款违约金30000元；3．请求判令陶军柏支付吕斌逾期还款利息（以100000元为本金，按年息24%为标准计算，自2017年5月13日起至实际还款之日止），吕斌于庭审时将该项诉讼请求变更为利息以100000元本金为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；4．请求判令陶军柏承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：吕斌于2017年2月13日借给陶军柏100000元现金，陶军柏承诺二个月内（2017年4月13日前）还款。至2017年4月13日陶军柏未还款，经吕斌与陶军柏协商，吕斌同意变更宽限还款日一个月，双方于2017年4月13日签订借款协议书，约定陶军柏于2017年5月13日偿还借款，如陶军柏逾期未全额还款，则陶军柏需按全部借款数额的30%支付违约金。2017年5月13日，陶军柏拒绝还款，后吕斌多次向陶军柏主张还款，陶军柏始终未予偿还，故吕斌起诉至法院。 陶军柏辩称，陶军柏与吕斌之间不存在借贷关系，吕斌未向陶军柏支付过任何借款。陶军柏请求法院审查吕斌所称的借款过程，吕斌捏造事实，涉嫌构成虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年4月13日吕斌与陶军柏签订了借款协议书一份，内容为“借款方陶军柏于2017年2月13日向出借方吕斌借款人民币100000元整并出具借条，借条约定上述借款于2017年4月13日到期，现出借方与借款方对于上述借款重新达成协议。第一条，借款方承认已向出借方借款的事实，出借方于2017年2月9日于中国农业银行提取10万元现金，并于2017年2月13日实际交付于借款方现金10万元整，双方对此事实无任何异议并承认借款行为已经发生；第三条，还款方式及还款期：2017年5月13日还款；第四条，违约责任：如借款方逾期未全额还款，则借款方需按全部借款数额的30%支付违约金。”借款到期后，陶军柏未偿还过任何款项。 另查明，吕斌与案外人孙丹阳系夫妻关系，孙丹阳于2017年2月9日从其名下中国农业银行尾号为3466的卡中现金支取100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。关于吕斌所称的其于2017年2月9日通过其妻子孙丹阳银行账户现金支取了100000元并于2017年2月13日以现金的形式交付给了陶军柏，陶军柏认为该交易行为不符合客观事实，本院认为，虽取款时间与钱款交付时间相隔四日，但并不违反客观交易习惯。关于借款协议书，陶军柏认可签字及捺印是其本人所为，但主张系胁迫所签，就是否存在胁迫，陶军柏未向本院提交证据予以证明，且陶军柏在签字后亦未行使撤销权，故对其主张不予认可。综上，结合借款协议书及吕斌提交的银行流水，本院认定吕斌与陶军柏之间的借贷事实清楚，该借贷系双方真实意思表示，合法有效，陶军柏负有偿还借款的义务。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，吕斌与陶军柏签订的借款协议书中对借期内利率及逾期利率均未作约定，但注明还款期限为2017年5月13日，故利息自2017年5月14日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计算。 关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案按年利率6%支持逾期利息，吕斌按借款金额30%主张违约金，上述标准合计未超过年利率24%，故对吕斌主张的违约金30000元，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陶军柏于本判决生效后三日内偿还吕斌借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、陶军柏于本判决生效后三日内支付吕斌违约金30000元； 三、驳回吕斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由陶军柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田昊朋 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐 冉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2048号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6382号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王欢。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告王欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金292,765.04元，支付利息28,290.07元、逾期还款违约金23,132.42元、分期付款手续费5,908.90元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金292,765.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币292,765.04元；二、被告王欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币292,765.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，减半收取计2845.50元，由被告王欢负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9434号 原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。 负责人：张冬生，总经理。 委托诉讼代理人：张玉委，女，汉族，1986年5月25日出生，住重庆市巴南区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张远秀，女，汉族，1985年9月2日出生，住重庆市巴南区，系原告公司员工。 被告：赵建生，男，苗族，1984年9月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告赵建生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤诉处理。 审判员  曾庆 二〇二〇年五月二十五日 书记员  粟兮
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初163号 原告:杜凤莲，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：刘金印，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省明溪县。与杜凤莲系母子关系。 被告:林晶晶，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：陈龙英，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告杜凤莲与被告林晶晶、陈龙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杜凤莲到庭参加诉讼，林晶晶、陈龙英经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 杜凤莲向本院提出诉讼请求：1.判决林晶晶立即偿还借款本金150000元，利息141000元（暂计至2020年1月5日止），合计291000元，并继续支付自2020年2月6日起至还清时止按月利率2%计算的利息；2.陈龙英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，林晶晶以经营周转需要为由，向原告借款150000元，双方约定借款期限为12个月，自2016年2月5日起至2017年2月5日止，按月利率2%计息，按月支付利息。原告即以现金支付该款，林晶晶收到款项后，即出具借条一张给原告，被告陈龙英以保证人身份在个人担保借款合同上签字为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付了5000元利息，本金及其他利息至今未履行。 林晶晶、陈龙英未作答辩。 本案在审理过程中，杜凤莲提供个人担保借款合同一份、借条一张，证明林晶晶于20016年2月5日向杜凤莲借款人民币150000元用于经营周转需要，约定借款期限12个月，自2016年2月5日起至2017年2月5日止，按月息2分，即每月利息3000元整，实行按月付息，同时该笔借款由被告陈龙英提供担保的事实。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定： 林晶晶于2016年2月5日向杜凤莲借人民币150000元。林晶晶向杜凤莲出具借条，约定：兹借到杜凤莲现金人民币15万元。期限一年，利率2分，实行按月付息。同日，陈龙英作为保证人在个人担保借款合同上签字。个人担保借款合同未约定保证期间。借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日。被告支付了5000元利息，即利息支付至2016年3月25日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林晶晶向杜凤莲借款150000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2分，未违反法律规定，依法可以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。陈龙英作为保证人为本案债务提供担保，双方未约定保证期间，按照上述规定，保证期间为主债务届满之日起6个月。双方约定的借款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，则保证期间至2017年8月5日。杜凤莲未能在2017年8月5日前向陈龙英主张保证责任，则保证人免除保证责任，故对杜凤莲要求陈龙英承担连带责任的诉讼请求不予支持。林晶晶、陈龙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林晶晶应偿还杜凤莲借款本金150000元，并支付自2016年3月26日起至本金还清之日止按月息2%计算的利息，该款于本判决生效之日起十五日内付清; 二、驳回杜凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5665元，公告费600元，合计6265元，由林晶晶负担6215元，杜凤莲负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄炳发 人民陪审员  肖秋琴 人民陪审员  苏丹玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  江 玲 附：(2020)闽0421民初163号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁新会，男，1976年2月8日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。法定代表人：莫林生，该公司执行董事。再审申请人梁新会因与被申请人深圳市银典物业管理服务有限责任公司（以下简称银典物业）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁新会申请再审称：1.一、二审判决已认定梁新会与银典物业于2015年6月28日至2019年9月10日期间存在劳动关系，对于梁新会主张银典物业支付该期间的劳动报酬应全部予以支持，不应适用劳动仲裁时效。2.梁新会主张的夜班津贴及从工资中被扣除的房租均属于劳动报酬，不应适用劳动仲裁时效。3.二审审理中，梁新会提交了与银典物业人事经理张玥的通话录音，该证据可以证明张玥认可梁新会的月工资为2800元。因银典物业不认可该证据的真实性，梁新会提出司法鉴定申请，二审法院未予准许，违反法律规定。4.银典物业提交的工资表、考勤表及劳动合同均是伪造的，一、二审法院依据上述证据认定梁新会的月工资及工作时间等，与事实不符。综上，梁新会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院结合双方当事人提交的证据，对梁新会主张的工作期间加班工资及从工资中扣除的房租予以认定，不存在以超过劳动仲裁时效为由未支持梁新会主张的情形。梁新会主张一、二审判决错误适用劳动仲裁时效，理由不能成立。梁新会主张银典物业提交的劳动合同及工资表、考勤表均系伪造，但劳动合同及工资表、考勤表上均有梁新会的签名，梁新会对其签名的真实性不持异议，原审法院确认上述证据的证明力并作为认定事实的主要依据，并无不当。梁新会虽主张提交了银典物业人事经理张玥的电话录音，但银典物业对电话录音的真实性不予认可，且无论电话录音真实与否均不能否定经梁新会签字确认的工资表上关于其工资标准为天津市最低工资标准的记载。因梁新会申请调取的证据不符合法定应予调证的情形，二审法院对其申请未予准许，亦无不当。夜班津贴的发放以夜间从事生产、工作为前提，与劳动者付出的劳动紧密相连，符合劳动报酬的特征，应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定适用劳动仲裁时效，一、二审法院仅支持梁新会一年的夜班津贴,认定有误。再审审查期间，银典物业向本院出具书面承诺，自愿在二审判决基础上向梁新会增加给付3000元，本院予以准许。梁新会主张夜班津贴为14236元，理由不能成立。综上，梁新会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁新会的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年五月十二日书记员  张雪男
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更23号罪犯何卫民，男，1963年9月1日出生,汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）内05刑初49号刑事附带民事判决，认定被告人何卫民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1590.01元。宣判后，被告人何卫民未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年12月21日作出（2016）内刑核00000059号刑事裁定，核准原判。2017年1月17日裁判发生法律效力后，于2017年1月19日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2018年6月12日调入内蒙古自治区通辽监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2019年5月22日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱以罪犯何卫民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯何卫民减为无期徒刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年2月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯何卫民符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯何卫民因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在死刑缓期二年执行期间，罪犯何卫民确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯何卫民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何卫民死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年一月十七日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈永海
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初297号原告：孙某，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被告：樊某，女，1968年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,原告孙某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告孙某的撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。审判员  张国刚二〇二〇年五月二十九日法官助理肖梦琪书记员吕帅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7809号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李福生，男，1976年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告李福生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇