河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初393号原告：杨开俊，男，1943年1月25日出生，汉族，住光山县。原告：陈全凤，女，1946年4月4日出生，汉族，住址同上。（系杨开俊妻子）委托诉讼代理人：王道才、卢磊（实习），河南紫弦律师事务所律师。被告：李先凤，女，1950年10月7日出生，汉族，住光山县。被告：杨光好，男，1983年7月15日出生，汉族，住光山县。（系李先凤儿子）二被告委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。原告杨开俊、陈全凤与被告李先凤、杨光好排除妨害纠纷一案，原告杨开俊、陈全凤不服本院（2019）豫1522民初4038号民事裁定书，提起上诉，信阳市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）豫15民终字4818号民事裁定书，撤销光山县人民法院（2019）豫1522民初4038号民事裁定，指令光山县人民法院审理。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨开俊、陈全凤的委托诉讼代理人王道才、卢磊与被告李先凤、被告杨光好的委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开俊、陈全凤向本院提出诉讼请求:1、判令二被告拆除在原告宅基地范围内搭建的小屋六间、门楼一处及翻建的院墙和原告大门口外水井、猪圈等妨害原告居住的一切建筑物；2、判令二被告将所有边屋内物品清理完毕并不得在控制大门钥匙；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系光山县城关镇曾湾村杨小湾村村民组人，1980年在老屋的地基上盖了一处房产（正屋三间、边屋一间、门楼）；1988年9月18日，光山县人民政府核发了第004944号宅基地使用证；1981年，光山县人民政府核发了林权证。2000年秋，被告李先凤的丈夫杨胜建找到原告商量，称其三个孩子都大了，且大儿子杨光利要结婚，家里住不下，可否将原告位于曾湾村杨××村民组的房屋临时借给他家住，原告考虑被告家的实际困难，又是自家的侄子，就答应借给他家住。被告一家借住期间，因其家庭困难，就一直任由被告一家居住。2009年，杨胜建过世前请求原告继续将房子借给被告居住，杨胜建过世后，原告未收回房屋，仍借给被告居住。2016年3月26日原告回老家扫墓，发现被告在原告房屋前（原告林权证划定范围内）私自搭建了三件简易彩钢瓦房，并且之前还在原告房屋前打了一口井，种植了一些树。原告就找到被告李先凤、杨光利（案外人），说他们事前连个招呼都不打，这样做不对。经曾湾村委会和司法所调解无果。迫不得已，原告于2016年6月向光山县人民法院提起了不当得利、排除妨害诉讼，经光山县人民法院审理，作出了（2016）豫1522民初2179号民事判决：被告李先凤于本判决生效之日起三十日内向杨开俊、陈全凤交付坐落于光山县弦山街道办事处××村民组杨开俊名下的正屋三间（西边牛栏一间），边屋一间及门楼。但二被告在原告宅基地范围内搭建的六间小屋及门楼等建筑物没有被判令拆除。原告收回房屋后，被告李先凤又将大门钥匙控制，并不愿拆除在原告宅基地范围内搭建的建筑物及门外的水井和猪圈，导致原告不能进出，无法正常居住。被告李先凤、杨光好辩称，1、被告现住的房屋是从原告处购买的。1998年杨开俊将西边三间房屋卖给被告李先凤丈夫杨胜建，杨胜建向原告支付了3000元现金，由于是亲叔侄关系，就没有写协议，也没有写收据。2000年左右房子破旧到处漏水无法居住，杨胜建将房屋进行了翻修搬到该房屋居住。2005年杨胜建在门前打了一口井，2006年杨胜建又请人帮忙在正屋前面盖了厨房及六间前屋还有厕所和猪圈。2007年12月杨光好在该房屋内结婚，2014年被告申请危房改造，重新进行了翻新。此间，原告每年正月初一、十五及村里红白喜事都回村里，对于房屋的变化原告均知情，但未提出任何异议。2、被告杨光好没有侵权行为，不是本案适格被告。3、原告的诉讼行为属于恶意诉讼、重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。请法庭综合考虑本案的案件事实，结合历史原因，按照通常情理、法理进行判断，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的事实和证据有：杨开俊、陈全凤系光山县城关镇曾湾村杨××村民组人，早年在光山县城参加工作。1980年在杨××村民组老屋的地基上建正屋三间（西边有一间牛栏）、边屋一间及门楼，1988年9月18日，光山县人民政府核发了第004944号宅基地使用证；1981年，光山县人民政府核发了林权证，四界在房屋的前后左右。2000年秋，杨开俊、陈全凤与李先凤、杨胜建协商，李先凤、杨胜建及三个孩子在杨开俊、陈全凤建的房屋居住。2005年，杨胜建、李先凤在此房前林权证范围内挖一口水井。2006年，杨胜建、李先凤将原边屋一间及门楼拆除，在房屋院墙内建坐南朝北小屋5间、门楼1间，建坐东朝西厨房1间。2008年8月13日杨胜建去世，在此房办理丧事。2015年，李先凤向政府申请危房改造，政府拨款5000元，本人自筹部分资金，对正屋三间前檐墙及屋檐进行改造。2016年杨开俊回老家扫墓，发现李先凤在其林权证划定范围内搭建三间简易彩钢瓦房。杨开俊、陈全凤以事前李先凤未给他打招呼为由，于2017年向法院起诉，要求李先凤等搬出借住的房屋，解除借用合同关系，拆除林权范围内的水井、三间彩钢瓦房，移除种植的树木，恢复原状。本院于2017年10月31日作出（2016）豫1522民初2179号民事判决：一、被告李先凤于本判决生效之日起三十日内向杨开俊、陈全凤交付坐落于光山县弦山街道办事处××村民组杨开俊名下的正屋三间（西边牛栏一间）、边屋一间及门楼；二、驳回杨开俊、陈全凤对杨光利的诉讼请求。同时，法院审理时认为，杨开俊等主张李先凤在其林权范围内打水井一口、搭建的三间彩钢瓦房并种植树木予以拆除的请求，该主张是国家行政机关依法行使职权的管理范围，不是人民法院民事法律关系调整范围，遂依法作出（2016）豫1522民初2179号民事裁定驳回了杨开俊、陈全凤该部分的起诉。宣判后，陈全凤、杨开俊不服判决，提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫15民终2430号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述一二审判决生效后，陈全凤、杨开俊申请人民法院强制执行，经人民法院执行，涉案三间正屋已交付给陈全凤、杨开俊，边屋一间及门楼、三间正屋西边的一间牛栏因执行立案前已灭失，造成无法交付申请人，双方当事人亦无法就新建的门楼、边屋的折价赔偿事宜协商一致，故法院执行机构作出（2019）豫1522执52号执行裁定书，终结（2019）豫1522执52号案件的执行。当事人对下列事实和证据有异议，1、原告陈述本案诉争的边屋六间及门楼系被告未经其同意改扩建；被告陈述本案诉争的小屋及门楼其拥有所有权。2、被告主张原告诉请拆除水井和移植被告所种的树木属于重复起诉；原告主张本次起诉与上次起诉并不冲突。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。基于宅基地使用权上的物权受法律保护，不得非法侵犯。本案诉争的光山县城关镇曾湾村杨××村民组杨开俊名下宅基地范围内的正屋三间、边屋一间及门楼，经人民法院生效判决确认原被告之间就该房存在借住关系，借住期间被告李先凤在未经原告同意的前提下，拆掉原门楼及边屋，新建边屋六间、新的门楼和院墙，李先凤的行为侵犯了原告的宅基地使用权，其基于该侵权行为建造的边屋、门楼院墙应予拆除。本院（2016）豫1522民初2179号民事判决虽然判令被告履行交付原门楼及边屋的义务，但在判决执行前，作为特定物的门楼和边屋已经灭失，当事人的原诉求无法实现，本次诉讼，原告基于房屋现状要求拆除被告所建的门楼、边屋和院墙，符合情理且不违反“一事不再理”的法律原则，对该请求本院予以支持。关于原告诉请拆除大门口外其林权范围内水井、猪圈等妨害原告居住的一切建筑物的诉讼请求，因该请求在本院（2016）豫1522民初2179号民事裁定中已作结论或不属于民事诉讼管理范围，本次诉讼不再处理，本院另行制作裁定书驳回。关于原告诉请判令二被告将所有边屋内物品清理完毕并不得再控制大门钥匙的诉讼请求，因该请求与其第一项诉讼请求追求的最终目的和效果一致，对该请求本院不再另行调整。庭审中因无证据显示被告杨光好有侵权行为，被告杨光好在本案中不应承担相应民事责任。二被告抗辩称案涉房屋系其从原告处购买，证据不足，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告李先凤于本判决生效之日起三十日内拆除其在原告杨开俊、陈全凤房屋宅基地内所建六间边屋、门楼和院墙（坐落于光山县弦山街道办事处曾湾村杨小湾村民组）；二、驳回原告杨开俊、陈全凤的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告杨开俊、陈全凤负担100元，被告李先凤负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  姚国辉人民陪审员  杜秀明二〇二〇年五月十三日书 记 员  李明兰