wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢412号申请执行人：刘海兴，男，1962年9月17日生，住靖江市。被执行人：王亚泉，男，1966年6月26日生，住靖江市。申请执行人刘海兴与被执行人王亚泉为民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1282民初2216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案恢复执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7813.12元，另申请执行人直接交付被执行人现金45000元。现申请执行人刘海兴与被执行人王亚泉双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执恢412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年五月二十九日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2253号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：吴欣欣，男，1982年1月21日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴欣欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6371号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币83,700.39元；二、被告吴欣欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,892.51元，减半收取计946.26元，由被告吴欣欣负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2107号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所：深圳市光明新区华夏路XX园X栋XX楼X层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：李志刚，男，1974年4月17日出生，身份证住址：四川省丹陵县。 被执行人：杨海生，女，1980年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人李志刚、杨海生金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4085号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币3941764.63元及利息、罚息、复利，仲裁费人民币57715元，律师费人民币50699元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人李志刚名下深圳市龙岗区布吉镇XX村XX花园X栋XXX号房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：上述房产是本案申请执行人的抵押物。该房产被深圳市福田区人民法院首先查封，查封案号：（2018）粤0304财保3418号之一，诉讼案号为（2019）粤0304民初31789号。经协调，商定由本院处置上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2107号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内未以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年10月23日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币21938元/㎡，市场总价为人民币2962507.52元。2020年2月3日10时至2020年2月4日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2962507.52元，最终由竞买人从XX以人民币3368507.52元竞得上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2107号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人从XX。经申请执行人核算，截至2020年2月4日，申请执行人债权共计人民币4562576元。在拍卖款中扣除执行费人民币35704元、司法辅助费用人民币2000元，本院已将余款人民币3330803.52元划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月二十一日 书记员 林   宝   川
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初569号 原告：马某，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××。 被告：张某，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码：×××，原宕昌县某某有限公司经理。 被告：杜某1，现住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码：×××，原宕昌县某某有限公司法定代表人。 被告：杜某2，现住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码：×××。 被告：杜某3，现住甘肃省陇南市武都区，公民身份号码：×××。 原告马某与被告张某、杜某1、杜某2、杜某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、被告张某、杜某1到庭参加诉讼，被告杜某2、杜某3经本院依法传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、杜某1向原告偿还借款本金5万元、利息18200元；2.判令被告杜某2、杜某3在公司出资范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告张某和杜某1承担。事实和理由：2018年5月，原告马某与原宕昌县某某有限公司员工张某经人介绍认识，2018年5月21日原告将5万元资金出借给张某，按张某要求将钱转至曹某名下，约定月利息为1.5%。后张某提出，若原告的出借金额达到10万元，月利息可调至2%，原告与其朋友马某协商好，由马某将欠他的5万元转至张某名下，张某于2019年4月21日向原告出具了一张借款金额为10万元的借条。借款期满后，被告拖延支付本金和利息，原告多次催要后，被告张某重新出具了一张借条，并由原宕昌县某某有限公司作为共同借款人加盖了公司印章，该借条内容与2019年4月21日出具的借条基本一致，只延长了借款期限。后延长的借款期限届满，原告多次催要，被告分两次偿还原告借款本金5万元，剩余5万元本金及利息一直未付。另被告杜某2、杜某3是原宕昌县某某有限公司的股东，二被告均认缴出资500万元，实缴出资11.9万元，这二被告应对本案承担连带责任。本案被告拖延支付原告借款本息，对原告的合法权益造成了侵害，现原告起诉至法院。另查明宕昌县某某有限公司于2020年2月27日注销。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中涉及的原宕昌县某某有限公司控股人之一谈某因涉嫌非法吸收公众存款被甘肃省陇南市康县公安局依法立案侦查，故决定将本案依法移送宕昌县公安局。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费1505元退还原告马某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  王淑钰 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书       (2020)陕0302民初1920号原告：宝鸡众力建材有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县陈村镇庞家务村，统一社会信用代码91610322567105292D。法定代表人：孔雪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。被告：甘肃福到万家建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路22号万达中心2101室，统一社会信用代码91620100316115672G。法定代表人：王鹏飞，该公司董事长。本院在审理原告宝鸡众力建材有限责任公司诉被告甘肃福到万家建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告宝鸡众力建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡众力建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告宝鸡众力建材有限责任公司承担，其余480元退还原告。                       审  判  员      张  媛                       二○二〇年五月八日                    法 官助 理    韩  露                        书  记  员    侯杏杏1
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执209号之一 申请执行人邰文元，男，1989年12月5日生，住镇远县。 申请执行人邰文坤，男，1982年4月18日生，住镇远县。 被执行人杨明明，男，1983年08月20日生，住三穗县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人杨明明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明明在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币2765.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  季立松 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴隆渊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1030号申请人：牛求珍，女，1972年5月31日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请人：余进辉，男，1965年6月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请人：吴文杰，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：程小琴，女，1978年6月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请人牛求珍、余进辉、吴文杰与被申请人程小琴不当得利纠纷一案，申请人牛求珍、余进辉、吴文杰于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程小琴在景德镇市凤凰山片区周边、珠山环境治理棚户区改造项目部拆迁款316000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人牛求珍、余进辉、吴文杰提供天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人牛求珍、余进辉、吴文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人程小琴在景德镇市凤凰山片区周边、珠山环境治理棚户区改造项目部拆迁款316000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严东二〇二〇年五月二十九日书记员  张群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12348号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭紫东，男，1971年12月8日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭紫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉，被告郭紫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭紫东偿还借款本金50994.77元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息13646.84元、逾期罚息6546.35元、逾期滞纳费7878.02元和账户管理费0元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的逾期罚息的标准计算）；2、判令郭紫东承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，郭紫东因其他用途向北银公司申请贷款并签署消费贷款合约书及贷款条款，约定贷款金额为6万元，贷款期限36个月，年利率19.8%，按月等额本息还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月174元。2014年10月23日，北银公司依约向郭紫东发放贷款。在合约书履行期间，郭紫东没有依约偿还贷款和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郭紫东答辩称：对欠款本金无异议，但不认可利息、罚息及滞纳费，金额过高。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在借款关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向郭紫东发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭紫东的还款及欠款情况。经质证，郭紫东对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，郭紫东签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，年利率为19.8%，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，还款方式按月等额本息还款；郭紫东指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2014年10月23日，北银公司向郭紫东×××的北京银行账户发放贷款60000元。合同履行中，郭紫东共偿还7期本息。北银公司自认截至2019年11月28日，郭紫东尚欠借款本金50994.77元、利息13646.84元、逾期罚息6564.35元、逾期滞纳费7878.02元。本院认为，郭紫东签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郭紫东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款的义务，郭紫东作为借款人未能依约履行还款义务的行为，构成违约，应立即将尚欠借款本金50994.77元、利息13646.84元、逾期滞纳费7878.02元偿还给北银公司，并支付至本金实际付清之日止的逾期罚息，故北银公司的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于郭紫东的答辩意见，北银公司主张的利息、罚息、滞纳费等均具有合同依据，相关约定亦不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院对郭紫东的答辩意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：郭紫东偿还北银消费金融有限公司借款本金50994.77元、利息13646.84元、逾期滞纳费7878.02元，并支付逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息6564.35元，自2019年11月29日起至本金实际付清之日止的逾期罚息，按年24%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元（北银消费金融有限公司已预交），由郭紫东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年五月十一日书记员 王翠萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7191号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭丽，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告谭丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告谭丽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谭丽向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年5月5日的信用卡透支本金83607.24元、利息8016.42元、滞纳金1643.71元、违约金1147.2元及费用（分期手续费）9769.64元；并支付以信用卡透支本金83607.24元为基数，自2017年5月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谭丽承担。事实和理由：2010年6月3日，被告谭丽与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155039898xxxx。被告谭丽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告谭丽仍未清偿。被告谭丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年6月3日，被告谭丽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谭丽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谭丽发放了卡号为622155039898xxxx的信用卡一张。被告谭丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月5日，被告谭丽尚欠上述信用卡透支本金83607.24元、利息8016.42元、滞纳金1643.71元、违约金1147.2元及费用（分期手续费）9769.64元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谭丽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谭丽发放了信用卡，被告谭丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谭丽应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告谭丽偿还截至2017年5月5日的信用卡透支本金83607.24元、利息8016.42元、滞纳金1643.71元及费用（分期手续费）9769.64元；并支付自2017年5月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金83607.24元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1147.2元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月5日的信用卡透支本金83607.24元、利息8016.42元、滞纳金1643.71元及费用（分期手续费）9769.64元；并支付自2017年5月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83607.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告谭丽承担（限被告谭丽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执264号之四 申请人：项某某，男，江西省上饶市丰县。 被执行人：聂某某，男性，住所地：四川省古蔺县。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人聂某某发 出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行 人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人聂某某在中国建设银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月十二日 书记员  何方伟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1596号申请执行人：谢贤兰，女，1970年12月2日出生，汉族，住所地重庆市合川区。申请执行人：王小平，男，1969年9月25日出生，汉族，住所地重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码915000000682550508。法定代表人：陈先礼，公司董事长。本院受理的申请执行人谢贤兰、王小平与被执行人重庆市至上置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院出具的（2019）渝0117民特673号执行裁定书，执行标的为被执行人重庆市至上置业有限公司支付房屋补差款22727元，于2020年2月20日前协助谢贤兰、王小平办理房地产权登记并取得登记受理单。本院在执行过程中，本院依法作出(2020)渝0117执1596号之一执行裁定书，将本案并入本院(2020)渝0117执1467号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1596号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇二〇年五月二十五日书记员  侯欢欢
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执36号 王尚玉、陈丽勇： 王尚玉与陈丽勇婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2350.00元。经本院立案执行，现已执行到位2350.00元。本院已于2020年5月9日将该款转付给王尚玉。至此，王尚玉向本院申请执行的（2019）黔0324民初3083号民事判决书中明确的2019年9月至2019年12月的子女抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3403号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗建双，男，汉族，1985年07月25日出生，身份证地址湖北省枣阳市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗建双信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗建双名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初36号 原告：第五师八十九团海峰投资有限责任公司，住所地新疆双河89团塔斯尔海广场东路2号楼202室。 法定代表人：童红卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋莉霞，女，系该公司会计。 委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：博乐市福盛矿业有限公司，住所地新疆博州八十九团塔斯尔海宾馆四楼。 法定代表人：邹贤斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫云霞，女，系该公司办公室主任。 第三人：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路148号新捷小区1栋4层1单元401-1。 法定代表人：蔡华楠，系该公司董事长。 原告第五师八十九团海峰投资有限责任公司（以下简称海峰投资公司）与被告博乐市福盛矿业有限公司（以下简称福盛矿业公司）及第三人新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称新疆福宁公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海峰投资公司的委托诉讼代理人宋莉霞、于彬，被告福盛矿业公司委托诉讼代理人闫云霞到庭参加了诉讼。第三人新疆福宁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海峰投资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解散被告福盛矿业公司；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月28日，第三人新疆福宁公司与新疆生产建设兵团农五师八十九团、新疆生产建设兵团农五师棉麻公司共同出资成立福盛矿业公司。2013年7月4日，变更为第三人新疆福宁公司出资400万元占股80%，新疆生产建设兵团农五师八十九团以北山草场矿山权投资100万元占股20%。2019年2月25日，原告海峰投资公司替代新疆生产建设兵团农五师八十九团成为被告福盛矿业公司股东，占股20%，因被告福盛矿业公司无法取得开矿许可，故至今未实际运营，其继续存续将会使原告股东利益受到重大损失，且通过其他途径无法解决。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项规定，故现诉至法院要求解散被告福盛矿业公司。 被告福盛矿业公司答辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，同意解散公司。公司从2012年5月28日成立之后，因无法办理经营所需要的矿山开采许可证，公司自成立之日起一直没有实际经营，公司除了产生了必要的开支外，在经营期间没有产生任何其他费用。2019年4月份，公司股东就注销公司召开过一次股东会，没有形成书面的股东决议，也向工商和税务部门递交了注销的申请，最终也没有办理注销手续。 第三人新疆福宁公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，新疆生产建设兵团农五师八十九团、新疆福宁公司、农五师供销社共同出资成立了被告福盛矿业公司，经营范围是建筑用石加工、批发、零售、机械设备销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。暂定公司注册资本1000万元，其中农五师八十九团出资200万元，占被告福盛矿业公司20%的股权，新疆福宁公司出资510万元，占被告福盛矿业公司51%的股权，农五师供销社出资290万元，占被告福盛矿业公司29%的股权。2013年7月4日，变更为第三人新疆福宁公司出资400万元，占被告福盛矿业公司80%的股权，新疆生产建设兵团农五师八十九团以北山草场矿山权投资100万元，占被告福盛矿业公司20%的股权。2019年2月25日，被告福盛矿业公司召开股东会决议全体股东表决同意由原告海峰投资公司替代新疆生产建设兵团第五师八十九团成为被告福盛矿业公司股东，占20%的股权。被告福盛矿业公司自2012年5月28日成立后因无法取得开矿许可审批手续，至今未实际运营，期间被告福盛矿业公司股东召开过股东会会议，但未形成过有效的股东会书面决议。在庭审中，原告海峰投资公司及被告福盛矿业公司均同意解散公司。 上述事实有原告提交的被告福盛矿业公司营业执照副本、《花岗岩项目合作开发协议书》、新疆生产建设兵团第五师双河市国有资产监督管理委员会文件师市国资发[2019]31号、博乐市福盛矿业有限公司股东会决议、博乐市福盛矿业公司资产负债表等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是被告福盛矿业公司是否应当解散。第一，原告海峰投资公司是持有被告福盛矿业公司20%股份的股东，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股东表决权的条件，其符合提起公司解散诉讼的主体资格。第二，从本案查明的事实看，被告福盛矿业公司从成立至今的八年时间，因无法办理生产经营所需要的矿山开采许可审批手续，一直未实际生产经营。期间，被告福盛矿业公司股东召开过股东会会议，但并未形成有效股东会书面决议，公司继续存续势必会导致股东的利益受到重大损失，在庭审中原告海峰投资公司及被告福盛矿业公司均同意解散公司，故本院认为被告福盛矿业公司符合解散公司的法定条件，应当予以解散。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十条第五项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 解散被告博乐市福盛矿业有限公司。 案件受理费100元，由被告博乐市福盛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判长 张 琦 审判员 潘 宁 审判员 智 京 二〇二〇年五月六日 书记员 何玉萍 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1004号原告：苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区龙轩路1905号。法定代表人：周伟，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋德群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司职员。被告：陈忠楠，男，1990年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告陈忠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费125元，由原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初679号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园玉龙佳苑安置房二期六号楼一单元7楼，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王俊然。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：左荣富，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李涛，女，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆北新宜邦物业服务有限公司（以下简称“北新宜邦物业公司”）与被告左荣富、李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北新宜邦物业公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告左荣富、李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆北新宜邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2018年8月1日至2019年9月30日的物业服务费2745.4元、违约金103元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2019年9月30日），共计2848.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，自2017年与小区开发商重庆蕴丰建设工程有限责任公司签订了《前期物业服务合同》后，为北新御龙湾1期提供物业服务，小区物业收费标准为住宅（多层）每月1.98元/㎡，住宅（高层）每月1.8元/㎡，商业物业每月4.0元/㎡。若业主或者物业使用人未按时如数缴纳物业费的，应按应缴物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告已经按照合同的约定提供了优质的物业管理服务，被告从2018年8月1日开始拒缴物业服务费。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告多次催收无果，现诉至法院，诉请如前。被告左荣富、李涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告（乙方）与重庆蕴丰建设工程有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：第一条、物业名称：北新•御龙湾1期，座落位置：重庆市合川区草街街道。第三条、甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；3、物业管理区域内建立安全措施、维护公共秩序，协助安全防范；4、公用绿地、花木和景观的养护与管理；5、物业共用部分及公共区域的清扫保洁、生活垃圾的收集清运和化粪池清理；排水管道、污水管道的疏通。6、物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、物业装修管理；9、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。第七条、本物业服务区域内的物业服务收费实行包干制的方式。收费标准如下：（1）住宅（多层）：1.98元/月•平方米；住宅（高层）：1.8元/月•平方米；…（3）商业物业：4.00元/月•平方米。第八条、物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。第二十一条、本合同期限为叁年，自2017年7月25日起至2020年7月24日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按应缴物业服务费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为北新御龙湾1期提供了物业服务，履行了合同第二条规定的主要义务。另查明，被告左荣富、李涛系重庆市合川区草街街道嘉合大道555号×-×-×的房屋所有权人，其房屋建筑面积为108.93㎡。自2018年8月1日起被告未向原告交纳物业服务费。原告多次催收后，被告仍未交纳。本院认为，原告（乙方）与重庆蕴丰建设工程有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。故被告2018年8月1日至2019年9月30日止应交纳的物业服务费为2745元（1.8元/㎡/月×108.93㎡×14月），对原告请求的超出部分本院不予支持。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。原告请求违约金103元（以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定规定，判决如下：一、由被告左荣富、李涛于本判决生效后十日内向原告重庆北新宜邦物业服务有限公司支付物业服务费2745元、违约金103元，共计2848元；二、驳回原告重庆北新宜邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李东泽、严小琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1096号 原告：贵州恒大港城云栖谷置业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县。 法定代表人：刘长波，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张夕，女，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司诉被告张夕商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1833号申请执行人：上海东民建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙亚香，总经理。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：戚明超，总经理。原告上海东民建筑装潢工程有限公司被告徐州佳信建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)沪0118民初20415号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应支付原告上海东民建筑装潢工程有限公司工程款人民305,975元，此款被告应分两笔支付给原告，第一笔15万元被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应于2020年1月20日前一次性支付给原告上海东民建筑装潢工程有限公司；第二笔155,975元被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应于2020年4月30日前一次性支付给原告上海东民建筑装潢工程有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费5,889.60元，减半收取计2,944.80元，由被告徐州佳信建筑安装工程有限公司负担(此款被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应于2020年4月30日前一并支付给原告上海东民建筑装潢工程有限公司)。届期，被告徐州佳信建筑安装工程有限公司未履行义务。权利人上海东民建筑装潢工程有限公司于2020年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月6日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5547号 原告刘伟，女，1982年9月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告孙亚娜，女，1978年8月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。 负责人田浩，总经理。 委托代理人吴润夏，该公司员工。 原告刘伟与被告孙亚娜、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告孙亚娜的委托代理人尤婕、被告中煤财险的委托代理人吴润夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿汽车维修期间的租车费20000元、车辆贬值损失20000元;2、要求被告中煤财险在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费、鉴定费以及误工费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日21点59分，被告孙亚娜驾驶冀Ｒ×××××号车，在廊坊市安次区与原告刘伟驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故，事故造成原告的车辆受损。廊坊市公安交通警察支队直属二大队以简易程序于当日做出《道路交通事故认定书》，认定被告孙亚娜负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆刚刚购买一个月。经此次事故必然造成车辆价值减损，车辆维修期间支出高额的租车费。原告多次找被告协商赔偿事宜均无果，故诉贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 孙亚娜辩称，被告孙亚娜驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告中煤财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，保险公司应承担赔偿责任。原告车辆最晚于2018年9月13日维修完毕，孙亚娜的丈夫艾楠已将维修费支付给4Ｓ店，原告主张的维修期与实际情况不符。原告主张的租赁费和车辆贬值损失应提供合理性、必要性的证据，否则不能证实损失的存在。 中煤财险辩称，被告孙亚娜驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已赔付车辆维修款2700元。原告主张的租车费、误工费、诉讼费不予承担。 经审理查明，2018年9月2日21点59分，被告孙亚娜驾驶冀Ｒ×××××号车，在廊坊市安次区与原告刘伟驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故，事故造成财产损失。经交警部门认定，被告孙亚娜负此次事故的全部责任，原告刘伟无责任。事故发生后，原告刘伟将冀Ｒ×××××号车送至廊坊市庞大一众汽车销售服务有限公司维修，支付修理费2700元。廊坊市庞大一众汽车销售服务有限公司出具书面证明，冀Ｒ×××××号车于2018年9月3日进厂维修，因环保问题最终于2018年11月30日维修完毕。被告孙亚娜对上述维修期间不认可，申请我院调查取证。经查，冀Ｒ×××××号车的预计完工时间为2018年9月29日，实际完工时间为2018年11月30日。 另查明，被告孙亚娜驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告中煤财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｒ×××××号车的维修款已由被告中煤财险赔付完毕。 以上事实有事故认定书、保险单、廊坊市庞大一众汽车销售服务有限公司出具的书面证明、冀Ｒ×××××号车的维修工单信息、询问笔录、保险公司赔付有凭证等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告孙亚娜负事故的全部责任，事故造成原告刘伟所驾车辆维修期间产生的替代性交通工具费用，依照法律规定，应由侵权人刘伟承担赔偿责任。原告主张租赁车辆作为替代性交通工具，证据不足，本院不予采信。替代性交通工具应具备通常性，且符合日常合理的出行需要，本院酌定按照每日100元计算车辆维修期间的替代性交通工具费共计8900元。原告起诉的车辆贬值损失，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙亚娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟替代性交通工具费8900元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘伟负担100元，被告孙亚娜负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨新增
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执异18号 异议人（被执行人）：史志明，男，1969年9月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 异议人（被执行人）：李震英，女，1976年7月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：王志强，男，1978年3月8日生，汉族，住临漳县。 在本院执行王志强与史志明、李震英民间借贷纠纷一案中，异议人史志明、李震英对本院执行措施不服，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人史志明、李震英称，本案涉嫌非法集资犯罪，涉县公安机关已经立案侦查；且本案终结本次执行程序结案，已经两次以上查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。要求中止本案的执行并屏蔽对被执行人采取的失信和限消措施。 本院查明，原告王志强与被告史志明、李震英民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2017年7月22日作出（2017）冀0423民初1105号民事判决书，判决：被告史志明、李震英于判决书生效后十日内给付原告王志强借款37万元。被告史志明、李震英不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2017年11月24日作出终审判决，判决：史志明、李震英于本判决生效后十日内共同偿还王志强借款351500元。判决生效后，原告王志强向本院申请执行。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。另查明，本案被执行人史志明涉嫌非法集资犯罪，涉县公安机关已经立案侦查。2020年5月25日，异议人史志明、李震英向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人史志明、李震英的撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人史志明、李震英撤回执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  袁保林 审判员  陈 辉 审判员  王 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范冰洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3364号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：付兴群，男，汉族，1975年01月09日出生，身份证地址黑龙江省鸡东县．。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付兴群信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人付兴群名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11982号原告：穆同，男，1987年11月1日出生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。被告：徐诗奇，女，1990年4月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告穆同与被告徐诗奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆同的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告徐诗奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆同向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年6月25日签订的门面租赁合同；2.要求被告给付原告违约金12万元；3.要求被告给付原告2018年8月至2019年7月的物业费13599.4元；4.要求被告给付原告2018年的取暖费13644元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原、被告签订门面租赁合同，约定原告将坐落在武清区光明道华德广场599号门面出租给被告，租赁期限为2年，自2018年8月1日至2020年7月31日，每年租金为20万元，每年提前2个月交租金，签订协议后被告向原告支付第一年的租金20万元。按照协议约定，被告应于2019年6月1日前将第二年的房租20万元交付原告，但经原告多次催要，被告却拒绝支付第二年的房屋租赁费并声称不再租赁房屋，而且被告还拒绝支付第一年的物业费及取暖费，后原告多次与被告协商解决此事，但均协商未果，故原告起诉。徐诗奇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.门面租赁合同及原告交纳物业费收据，证明双方签订合同及租期、租金标准等，原告交纳相应物业费；2.房产证一份，证明房屋登记情况，属于合法房屋。被告未到庭参加质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于原告主张的双方签订门面租赁合同、房屋坐落位置、约定租赁期限、租金标准、交纳租金时间予以确认。对于合同约定双方均不得无故解除合同，如有违反合同将以房租1.5倍赔偿对方，及约定租赁期间该房屋产生的一切经济费用（水、电、物管费等）由被告承担予以确认。另，原告称，被告提出不租房屋没说什么理由，原告当时没有同意，而是要求继续履行合同，要求被告给租金，但被告一直没有给付第二年租金，后来打电话也不接，原告去租赁房屋找，房屋也没人，原告大约在2019年7月份给被告发了微信告知被告第二年不租给被告了，同时要求被告交纳物业费、取暖费并赔偿损失，被告也没有给原告回信，把原告微信删了，之后原告也把被告微信删了，所以发微信的具体日期记不清了，再后来原告就起诉了，之后房子一直没人租，又爆发疫情，2020年4月份原告开始自己使用房屋。结合被告给付租金情况及原告起诉时间，本院对原告陈述的微信通知解除合同事实及原告已实际使用房屋予以确认。本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告出租房屋，被告应及时按约定时间给付原告相应款项，在原告向被告催要租金后，被告未能给付，导致合同不能继续履行，原告有权解除合同，被告应承担本案的民事责任。结合原告陈述及双方约定的租赁期限，本院确认双方合同已于2019年8月1日解除，故对于原告主张解除合同的诉讼请求不再解决。原告对于其损失未提交相应证据，结合双方合同约定并考虑实际情况及公平原则，对于原告主张的违约金，本院酌情按两个月租金标准予以支持，计算为33333元。原告主张的物业费本院予以支持13560元。原告主张的取暖费，未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐诗奇于本判决生效之日起五日内给付穆同违约金33333元及物业费13560元；二、穆同的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由穆同负担2348元，由徐诗奇负担972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  马平和人民陪审员  张红霞二〇二〇年五月十二日书 记 员  莫云影附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3608号之一 申请执行人骆强，男，汉族，1978年4月5日出生，出广东省龙川县黄石镇。 被执行人马红乐，男，汉族，1977年3月5日出生，住河北省保定市清苑县阳城镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12824号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元，并负担受理费1050元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院于2020年4月14日依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年。该车辆目前下落不明，暂无法处理。如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟汝祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4828号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：黄霞，女，汉族，1979年5月2日出生，住陕西省长武县。 被告：陈旭才，男，汉族，1989年12月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下：“简称腾铭公司”）与被告黄霞、陈旭才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告黄霞、陈旭才经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄霞偿还腾铭公司代偿款49012.20元及违约金9802.44元（违约金按代偿款的20%计算），共计58814.64元；2、判令陈旭才承担连带清偿责任；3、判令黄霞、陈旭才承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，黄霞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，黄霞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黄霞代偿款项为65312.2元承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告多次催收，被告偿还了16300元，后腾铭公司多次与被告沟通协商，要求其偿还剩余代偿款49012.20元，被告至今都未偿还，被告陈旭才也拒绝履行其反担保义务，为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄霞、陈旭才未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告黄霞、陈旭才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下: 黄霞与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定黄霞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。陈旭才作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年6月25日，腾铭公司与黄霞签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄霞前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄霞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄霞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈旭才作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行……担保期限为合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向黄霞发放了信用卡，但黄霞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄霞向工行东大支行共计代偿了65312.2元，承担了合同项下的保证责任。之后黄霞偿还腾铭公司代偿款16300元，至今黄霞仍剩余代偿款49012.2元未返还腾铭公司。 本院认为，腾铭公司与黄霞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄霞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄霞追偿。截止起诉之日，黄霞、陈旭才向腾铭公司共计偿还了16300元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张黄霞支付剩余代偿款49012.20元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄霞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄霞还应支付违约金49012.20×20%=9802.44元。陈旭才自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对黄霞的上述还款义务，陈旭才应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向黄霞进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄霞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49012.20元和违约金9802.44元； 二、被告陈旭才就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈旭才承担连带清偿责任之后，有权向被告黄霞进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告黄霞、陈旭才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4083号原告：蔡红寰，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区****************，公民身份号码：。被告：佛山市纳朵酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码：91440604MA534GWG9F。法定代表人：邓某1。被告：肖军荣，男，1972年4月16日出生，汉族，住河北省霸州市，公民身份号码：。原告蔡红寰诉被告佛山市纳朵酒店管理有限公司（以下简称“纳朵公司”）、肖军荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，适用小额诉讼程序由审判员赵昌斌独任审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、两被告立即偿还原告赔偿款17350元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告与被告签署了位于禅城区汾江北路金谷国际3栋623房的房屋租赁合同，合同中明确要求被告按照一个月为一期向原告支付租金，但被告从2019年10月开始，无故拒不支付租金。2020年1月20日，原告与被告协商后签订还款协议，被告应于2020年2月20日开始分期向原告赔偿17350元，但2020年2月27日原告仍未收到相关赔偿款。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、被告纳朵公司企业信用信息公示报告、营业执照、被告肖荣军身份证,证明原、被告的诉讼主体适格。2、《还款协议》，证明原、被告协议解除合同关系并达成赔偿方案。3、《佛山市****酒店管理有限公司租赁合同书》（含附件一至三）、《其他约定》、《定制家私家电清单》，证明原、被告之前存在租赁合同、委托装修合同、家私家电代购合同关系。诉讼中，两被告未提交证据。本院认证：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据1系双方主体材料，经本院审查予以确认；对证据2、3，有原件核对，本院予以确认真实性。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月8日，原告（甲方）与被告纳朵公司（乙方）签订《佛山市****酒店管理有限公司租赁合同书》及附件《家私家电代购委托书》、《委托装修合同》及《委托书》等，约定原告向被告纳朵公司出租佛山市禅城区**************，并委托被告纳朵公司对该房屋装饰装修并代购部分家私家电，原告向被告纳朵公司支付购置和房室整改费52000元。2020年1月20日，原告作为甲方，被告纳朵公司作为乙方，签订《还款协议》，上载：“因经营不善，甲方双方经协商：决定解除双方签定的《佛山市******管理有限公司租赁合同书》之文件。经结算后，乙方应向甲方赔偿人民币17350元整大写壹万柒仟叁佰伍拾圆整，分四期还予甲方，分别为2020年2月20日还5000元，3月20日还5000元，4月20日还5000元，5月20日还2350元。”被告肖荣军于首部列为乙方代表人，原告于尾部甲方处签名，两被告分别于尾部乙方处签订、盖章。对此，原告于诉讼中陈述乙方为被告纳朵公司，被告肖荣军系被告纳朵公司的一名负责人。诉讼中，原告陈述：《还款协议》的乙方是被告纳朵公司。签订《还款协议》时是基于双方的租赁合同、委托装修合同、家私家电代购合同关系的解除；要求被告肖军荣承担责任的依据是其为被告纳朵公司的其中负责人之一，委托装修、家私家电代购款的收据由被告纳朵公司开具，款项实际是支付给公司的姓邓的一名工作人员。出租涉案房屋后由被告纳朵公司向原告返还租金。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告纳朵公司签订的《佛山市****酒店管理有限公司租赁合同书》及《家私家电代购委托书》、《委托装修合同》、《委托书》、《还款协议》，均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格依约履行。根据原告与被告纳朵公司签订的《还款协议》约定，因双方解除《佛山市****酒店管理有限公司租赁合同书》之文件，经结算后，被告纳朵公司应向原告赔偿17350元，分四期支付，分别为2020年2月20日还5000元，3月20日还5000元，4月20日还5000元，5月20日还2350元。而《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”如前查明，原告主张被告纳朵公司迟延履行租赁合同，随后双方经协商基于双方的上述租赁合同、委托装修合同、家私家电代购合同关系的解除而签订《还款协议》，但该被告至今未支付已届清偿期的前三期款项，且被告纳朵公司既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告上述主张予以确认，同时被告纳朵公司现有不积极履行租赁合同等违约，后有违反《还款协议》有关约定，且又拒不到庭，足以表明被告纳朵公司对最后一期款项存在难以按期履行的预期违约行为。据此，原告诉请被告纳朵公司支付全部赔偿款，理据充足，本院予以支持。至于被告肖军荣的责任，原告陈述其非《还款协议》的合同相对人，亦未实际收取款项，故原告诉请其承担连带支付款项的责任无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市纳朵酒店管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡红寰支付赔偿款17350元；二、驳回原告蔡红寰的其他诉讼请求。被告佛山市纳朵酒店管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取117元，由被告佛山市纳朵酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵昌斌二〇二〇年四月二十四日书记员  罗凤华附件：当事人送达地址及联系方式原告：广东省广州市天河区*********，电话136*****910。（当事人确认送达地址）被告佛山市纳朵酒店管理有限公司：广东省佛山市禅城区******************，电话（邮寄送达）。被告肖军荣：河北省霸州市，电话（邮寄送达）。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0118执保36号申请执行人王某，男，1989年9月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区涝店镇三过村南一街433号。被执行人李某，男，1965年4月28日生，汉族，农民，住西安市未央区西叶寨128号。本院在执行王某与李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某向本院申请财产保全，本院于2020年5月20日作出（2020）陕0118民初2207号民事裁定书，裁定冻结被执行人存款760960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李某名下银行存款760960元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫鹍二〇二〇年五月二十五日书记员  李浩
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初782号原告：吴心强，男，1969年3月29日出生，汉族，住宜城市，被告：章健，男，1985年5月21日出生，汉族，住宜城市，原告吴心强与被告章健劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴心强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时支付拖欠我的劳动报酬7840元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月至5月，我在被告章健处从事泥工，双方口头约定每日工资180元，工程完成后结清我所有劳务费。完工后被告给我支付了一部分工资，余款给我出具了一张欠条。经我多次催要，还有7840元工资未付。为维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。章健辩称，欠款是事实。本院经审理认定事实如下：2017年2月至5月间，吴心强在章健承包的流水猪厂建设工程中从事泥工活动，双方口头约定每日支付吴心强劳务费180元，待工程竣工后结清所有劳务费用。该工程竣工后，双方经结算章健给吴心强支付了部分劳务费，余款章健于2018年2月24日给吴心强出具了一张欠条，内容为“欠条今欠到吴心强流水猪厂工资壹万贰仟捌佰肆拾圆整（12840元）欠到人：章健2018.2.24”。后来吴心强又多次向章健催要，尚有7840元至今未付，导致纠纷发生。本院认为，债务应当清偿。原告在被告承建的工程中从事劳务活动，应按双方约定获取劳务报酬。现被告拖欠原告劳务费，有被告出具的欠条为凭，被告亦对欠款事实及欠款金额无异议，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告章健于本判决生效后十日内支付所欠原告吴心强劳务费7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由章健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年五月十四日书记员  江俊辉
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民初7号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：欧阳杏，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告欧阳杏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。在本院审理期间，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年五月二十一日法官助理余思橙书记员黄洁
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执356号 吴兆键、蔡志发： 关于吴兆键与蔡志发租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人蔡志发已将欠款3200元及案件受理费13元，合共3213元全部付清给申请执行人吴兆键。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院(2020)粤1224执356号执行一案，被执行人蔡志发在本案应承担的义务已全部履行完毕，现通知本案现作执行完毕结案处理。 特此通知。 怀集县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执626号被执行人吴某某。本院在执行被执行人吴某某责令退赔一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月九日书记员  李 淼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19537号 申请人：刘某，女，1974年8月19日出生，香港特别行政区居民。 申请人：陈某，女，2002年9月16日出生，香港特别行政区居民。 法定代理人：刘某，系本案另一原告。 共同委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。 被执行人：张某，女，1970年5月20日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市绿景房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦55A，统一社会信用代码914403001923491773。 法定代表人：黄某。 申请执行人刘某、陈某与被执行人张某、深圳市绿景房地产开发有限公司法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初6019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行义务。由于被执行人未能在限期内履行法律文书确定的义务，本院依法向深圳不动产登记中心送达了将位于深圳市××××路绿景山庄3栋309号的房产过户至申请人刘某、陈某名下，两申请人各享有该房产50%的产权份额为内容的执行裁定书及协助执行通知书。申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初6019号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币500元已由申请人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2019）粤0303执19537号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  詹润雅
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）冀0435执恢56号 赵保章、曲周县志诚物业服务有限公司： 本院立案执行的申请执行人赵保章与被执行人曲周县志诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2018）冀0435民初755号民事判决书，经本院执行，被执行人履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执989号之一 申请执行人：东莞市多利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇吴家涌万利工业路2号，统一社会信用代码：91441900MA4WHQJP23。 法定代表人：黎超平，该公司总经理。 委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。 委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。 被执行人：东莞市中堂翔一纸品厂，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村沉塘坊泥牛工业区，注册号：441900606017248。 经营者：利伟宏。 被执行人：利伟宏，男，汉族，1976年6月7日出生，住广西钦州市钦北区。 申请执行人东莞市多利纸品有限公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初13920号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市中堂翔一纸品厂、利伟宏支付货款本金151992元、违约金151992元、迟延履行利息13192.90元（均暂计至2020年1月13日）、律师费5000元；承担本案执行费4732.65元，暂计326909.55元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在执行过程中，本院于2019年12月17日以（2018）粤1971民初13920号（保）民事裁定书查封被执行人利伟宏所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市中堂翔一纸品厂、利伟宏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市中堂翔一纸品厂、利伟宏的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年12月17日轮候查封被执行人利伟宏所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）依法委托被执行人东莞市中堂翔一纸品厂、利伟宏所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市中堂翔一纸品厂、利伟宏发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法将被执行人利伟宏纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月14日向申请执行人东莞市多利纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执989号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁乐恒
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初1841号 原告：常州市玖韧精密刀具有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。 法定代表人：朱纪荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐文强，该公司职员。 被告：王慧芬，女，1971年8月12日生，汉族，住常州市天宁区。 原告常州市玖韧精密刀具有限公司（以下简称刀具公司）与被告王慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。 原告刀具公司诉称，2011年4月7日，被告向案外人徐亚东借款1041.4万元，并要求徐亚东将该1041.4万元直接转给被告提供的另一案外人姚雨虹的代收账户。后徐亚东按照被告的要求，于当日通过银行转账将1041.4万元汇入姚雨虹的代收账户（户名：朱娟琴，卡号95×××12）。后徐亚东向姚雨虹主张偿还债务未果。姚雨虹称，该笔款己于2011年4月7日偿还给被告，并提供了由被告签名的向其主张借款的账单和其己经向被告偿还借款的汇款凭证，汇款单显示：2011年4月7日，由朱娟琴账户（卡号95×××12），向被告的代收账户杨雪琴（卡号62×××94）转账1040.5万元（分500万、500万、40.5万元三笔）。另外9000元姚雨虹称通过现金偿还给被告。鉴于徐亚东与原告于2020年4月17日签订《债权转让协议书》约定：徐亚东将其于2011年4月7日出借给王慧芬的1041.4万元债权转让给原告，由原告向被告追讨该笔款项，债权转让事宜己由徐亚东通知被告。现原告要求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币1041.4万元并支付相应利息损失（利息以本金1041.4万元为基数），自2011年4月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查查明，刀具公司在本案中提供如下证据：1、汇票凭证复印件一份，显示2011年4月7日徐亚东账户向朱娟琴账户汇款1041.4万元；2、债权转让协议书复印件一份，显示2020年4月17日刀具公司与徐亚东签署债权转让协议，约定徐亚东将其因上述转账产生的债权1041.4万元转让给刀具公司，由刀具公司向王慧芬催款；3、债权转让通知书复印件一份及邮寄凭证复印件各一份，显示2020年4月27日徐亚东向王慧芬发出债权转让通知书，将上述债权转让的事实告知王慧芬。审查中，刀具公司向本院确认，该徐亚东即为常州市武进亚东网业有限公司（以下简称亚东公司）的原法定代表人、实际控制人徐亚东。 本院依职权查明，王慧芬、徐亚东、姚雨虹之间往来频繁，且曾多次相互起诉借款案件。根据王慧芬诉姚雨虹、亚东公司、徐亚东民间借贷纠纷的（2013）常民终字第88号民事判决书的查明部分记载，王慧芬多次通过姚雨虹或自行向徐亚东出借款项，朱娟琴的账户即为姚雨虹控制的收付款账户，徐亚东自认尚欠王慧芬一千一百多万元，并认可向王慧芬的借款均是从朱娟琴账户收到、还款均是通过自己账户直接汇给王慧芬或通过朱娟琴账户转汇。根据姚雨虹诉王慧芬民间借贷纠纷的（2013）常民初字第34号民事判决书的查明部分记载，杨雪琴系王慧芬的指定收款人，王慧芬于2011年4月7日向姚雨虹及徐亚东、亚东公司出借1041.4万元，该案经江苏省高级人民法院二审，维持了驳回姚雨虹诉讼请求的判决。根据王慧芬申请执行姚雨虹、亚东公司、徐亚东民间借贷纠纷的（2016）苏0412执恢372号之一执行裁定书的记载，徐亚东涉及的案件众多，其无可供执行的财产，已终结该案的执行程序。 本院认为，本案中应裁定驳回刀具公司的起诉，理由如下。第一，徐亚东自身负有大量债务，即使存在对王慧芬的债权，单独向刀具公司转让该权利也侵害了其他债权人的利益，且刀具公司未能提供任何支付对价的证据，徐亚东的转让可能系无偿转让，该转让属于可撤销的行为，不应认定债权转让合法有效并且生效，故刀具公司没有主体资格，本案原告主体不适格。第二，根据刀具公司提供的证据，未有任何证据证明王慧芬与本案存在关联，既未提供王慧芬签署的借款协议，又未提供王慧芬收款的凭证，故本案被告主体不适格。第三，根据本院依职权查明的情况，徐亚东曾大量向王慧芬借款，在2013年的诉讼中仍自认尚欠王慧芬一千余万元，从未提出存在王慧芬向其借款的事实；刀具公司提及的王慧芬、徐亚东、姚雨虹、朱娟琴、杨雪芬之间的转账行为均已由生效裁判作出认定，涉案的转账也被认定是王慧芬向姚雨虹、徐亚东、亚东公司的出借款，且该笔款项在之前的诉讼中各方均未陈述尚未还清，故刀具公司的此次起诉实质上是要以该起诉讼推翻之前的生效判决，属于违反民事诉讼法“一事不再”原则的行为，也应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回常州市玖韧精密刀具有限公司的起诉。 案件受理费84284元，本院退还常州市玖韧精密刀具有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  查熙迪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 芬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3045号 原告：叶虹，女，1988年6月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：颜宝贵，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄海坤，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告叶虹与被告颜宝贵、被告黄海坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告叶虹于2020年5月25日向本院提出撤回对被告颜宝贵、被告黄海坤的起诉。 本院认为，原告叶虹以双方欲自行庭外和解为由，向本院申请撤回对被告颜宝贵、被告黄海坤的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶虹撤回对被告颜宝贵、被告黄海坤的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶虹负担。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初637号 原告：徐某某。 被告：杨某某。 原告徐某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初809号原告：崔某某，女，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区河雅路氧气站旁平房。被告：金昌某某房地产开发有限公司，住所地：金昌市金川区昆明路8号。法定代表人：王兆辉，职务：总经理。原告崔某某与被告金昌某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案,原告崔某某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某某以自己起诉不当为由，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔某某负担。审判员  王海燕二〇二〇年五月六日书记员  马福艳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异58号申请执行人：黄健，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市奉贤区。被执行人：中安金控资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：陈东辉。被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国。本院(2020)沪0107执193号案申请执行人黄健以该案被执行人中安金控资产管理有限公司上海分公司(以下简称中安金控公司上海分公司)系被申请人中安金控资产管理有限公司(以下简称中安金控公司)的分支机构，因被执行人中安金控公司上海分公司至今未清偿该案债务，且无财产清偿债务为由，向本院申请追加被申请人中安金控公司为该案被执行人，并提供了相关的证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2020)沪0107执193号案卷记载，申请执行人黄健依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出的普劳人仲(2019)办字第717号裁决书向本院申请执行，要求被执行人中安金控公司上海分公司履行该裁决书确定的支付工资及工资差额27547.3元，并支付逾期付款利息的义务。本院立案执行后，已将扣划被执行人中安金控公司上海分公司的银行存款2074.83元发还申请执行人黄健，余款被执行人中安金控公司上海分公司未履行，且本院在执行中也未查找到被执行人中安金控公司上海分公司其他可供执行的财产，遂于2020年3月27日裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人黄健提供的被执行人中安金控公司上海分公司的工商登记资料记载，该分公司系被申请人中安金控公司的分支机构，于2015年12月15日经核准成立至今。被执行人中安金控公司上海分公司与被申请人中安金控公司经本院通知未到庭作陈述，亦未提供证据材料。上述事实，由申请执行人黄健提供的证据材料、本院(2020)沪0107执193号案卷材料等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条中规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。根据上述查明的事实，本案申请执行人向本院申请追加被申请人为被执行人符合上述规定，故对申请执行人的追加申请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人中安金控资产管理有限公司为本院(2020)沪0107执193号执行案的被执行人；二、被申请人中安金控资产管理有限公司应自本裁定生效之日起，对本院(2020)沪0107执193号执行案中被执行人中安金控资产管理有限公司上海分公司仍应继续向申请执行人黄健履行的支付工资及工资差额计25472.47元及相应逾期付款利息的义务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  但振华二〇二〇年五月二十五日书记员  金静华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2682号原告：刘奎明，男，1975年4月5日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：邬梦醒，女，1988年5月25日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告刘奎明与被告邬梦醒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘奎明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘奎明撤回起诉处理。审判员 王新洋 二〇二〇年五月十八日书记员 高 淞
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执351号 申请执行人：张秀钦，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林勇，男，汉族，住福建省福州市马尾区，现住云南省昆明市晋宁县。 申请执行人张秀钦与被执行人林勇民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）闽0105民初1444号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0105民初1444号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶闽群 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执463号之二申请执行人:王文霞，女，1971年11月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王红星，男，1970年4月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人王文霞与被执行人王红星婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人王文霞依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初401号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王红星未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人王红星名下银行存163500元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年五月三十一日书记员 秦   健   英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3385号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈玉芳，女，汉族，1976年10月04日出生，身份证地址湖北省襄樊市樊城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉芳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈玉芳名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3355号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：崔存才，男，汉族，1980年06月28日出生，身份证地址黑龙江省宾县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔存才信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人崔存才名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初82号 原告王贺安，男，1956年2月28日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。 被告沧州市利捷运输有限公司，住所地沧州高新区河工科技园4号楼1123A。 法定代表人李齐全，职务经理。 委托代理人王雪，河北宁昌律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人王可，职务经理。 委托代理人刘义林，职务员工。 原告王贺安与被告沧州市利捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺安、被告沧州市利捷运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：四至十六项其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2019年8月17日16时许，杜立忠驾驶冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车沿京白大街由南向北行驶至白沟和源加油站门前路段时与王贺安驾驶的由南向北行驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损； 二、交警部门的责任认定结果：杜立忠负此事故的主要责任，原告王贺安负此事故的次要责任； 三、受害人概况：王贺安，男，1956年2月28日出生，汉族，住河北省保定市容城县，事故发生后，在白沟新城中心医院共计住院治疗9天，经原告申请，本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定原告损伤构成一个九级、一个十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费10000元； 四、医疗费：45441.89元； 五、伤残赔偿金：14031元/年×17年×22%=52475.94元； 六、误工费：139.36元/天×150天=20904.25元； 七、精神抚慰金：15000元； 八、护理费：139.36元/天×90天=12542.55元； 九、住院伙食补助费：9天×100元/天=900元； 十、车损：3398元； 十一、营养费：50元/天×90天=4500元； 十二、交通费：500元； 十三、鉴定费：2266元； 十四、后续治疗费：10000元； 十五、公估费：630元； 十六、医疗器具费：1400元； 十七、车辆有关内容：杜立忠驾驶冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车车主为被告沧州市利捷运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及100万元商业三者险； 十八、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计169958.63元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求本院分别认定如下：医疗费45441.89元其中300元为交通费票据，应计算到交通费中，其他45141.89均有票据证实本院予以支持；伤残赔偿金14031元/年×17年×22%=52475.94元原告计算系数有误，本院支持伤残赔偿金14031元/年×17年×21%=50090.67元；误工费20904.25元原告已超过法定退休年龄，不予支持；精神抚慰金15000元被告认为过高，酌情支持8400元；住院伙食补助费900元符合法律规定，予以支持；后续治疗费10000元有鉴定结论证实，本院予以支持；交通费800元其中300元有票据证实予以支持，其他无票据证实，本院考虑原告住院往返情况，酌情支持200元，合计500元；护理费139.36元/天×90天=12542.55元被告对标准无异议，天数有鉴定结论证实，本院予以支持；车损3398元有公估报告证实，予以支持；营养费4500元被告认为原告要求过高，酌情支持2700元；鉴定费2266元、公估费630元、医疗器具费1400元有票据证实，予以支持。综上，本院支持原告各项损失共计137969元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告各项损失共计83533元，余款54436元按主要责任即70%在商业三者险限额内赔偿原告38105元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险范围内赔偿原告各项损失121638元于本判决生效后十日内付清； 二、被告沧州市利捷运输有限公司不承担赔偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1367元，原告王贺安承担483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇二〇年五月十八日 书记员 谢紫阳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执411号被执行人:高克红。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人高克红的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月十八日书记员  廖文超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保63号 申请人：贾广科，男，1965年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：周鲁西，男，1963年3月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 申请人贾广科2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周鲁西银行存款90000元或查封相应价值的财产一宗。申请人提供保险金额为90000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人周鲁西银行存款90000元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费920元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王品品
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初274号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 被告：张惠文。 被告：杨美艳。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告张惠文、杨美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告张惠文、杨美艳已履行合同义务缴纳了物业服务的相关费用给原告广西奉诚置业集团有限公司，原告提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月十二日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执163号 黄元高： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行黄元高租凭合同纠纷一案，移送执行标的为281.50元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执163号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 ：饶茜涵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初118号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2020年1月3日，因驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，被宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局罚款一千元。2019年11月14日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年11月26日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2019年11月13日10时许，被告人马某驾驶报废小型货车行驶至××镇口，为逃避执勤交警检查，驾车强行冲卡将警车左侧后视镜撞坏。后民警驾驶警车对其进行追捕，被告人马某驾车行驶在路中间阻碍警车超车，警车在追随行驶数公里后超车将其截停，在此过程中被告人马某所驾驶车辆又与警车右侧发生碰撞，造成警车多处受损。经鉴定，受损警车维修费用为3507元。公诉机关认定上述事实的证据有：1.书证；2.物证；3.证人证言；4.鉴定意见；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，并致执勤警车多处受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人马某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人马某有期徒刑九个月，不适用缓刑。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月13日10时许，被告人马某驾驶报废小型货车行驶至××镇口，为逃避执勤交警检查，驾车强行冲卡将警车左侧后视镜撞坏。后民警驾驶警车对其进行追捕，被告人马某驾车行驶在路中间阻碍警车超车，警车在追随行驶数公里后超车将其截停，在此过程中被告人马某所驾驶车辆又与警车右侧发生碰撞，造成警车多处受损。经宁夏中谦价格评估有限公司认定，受损警车维修费用为3507元。案发后，被告人马某赔偿受损警车的维修费用3507元。上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人杨某12、周某2、谢某、丁某、杨某12的证言，宁夏中谦价格评估有限公司价格评估报告书，视听资料，车辆照片，情况说明，杨某12的人民警察证，被损警车照片，辉腾汽修结算单、发票、辉腾汽配维修中心结算单，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询表，吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书，违法行为人前科信息查询表，宁夏银行业务凭证、本院询问笔录，抓获经过、破案经过，被告人马某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执勤警车受损，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定从重处罚。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人马某赔偿受损警车的维修费用，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保障国家机关工作人员的执法活动，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郭小娟审判员 吴万春审判员 李亚辉 二〇二〇年五月十四日书记员 岳 婧附:本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执474号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区景泰宏商贸有限责任公司。 法定代表人：姚国庆，系该公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄北路天骄绿苑佳泰小区。 被执行人：李学东，男，汉族，1960年9月4日出生，现在鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人鄂尔多斯市东胜区景泰宏商贸有限责任公司与被执行人李学东买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人应给付申请执行人1.4634万元；现被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初1702号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6880号原告：北京龙鼎易居房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王学明，总经理。委托诉讼代理人：伊欢，男，1993年10月30日出生，该公司职员。被告：崔娜，女，1979年9月4日出生，身份证住址：北京市通州区。原告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告崔娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司撤诉。审判员  陈明山二〇二〇年五月十一日书记员  郑秋爽