贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民再33号原审原告：郑凤钦，女，汉族，1963年4月21日生，户籍地：福建省连江县，现住福建省连江县。委托诉讼代理人:委托诉讼代理人周霞，贵州听君律师事务所律师。原审被告：杨祖文，男，汉族，1945年8月24日生，住贵阳市云岩区。原审原告郑凤钦与原审被告杨祖文借贷纠纷一案，本院2011年6月7日立案后，于2011年9月6日作出（2011）云民三初字第513号民事判决，法定期限内，原审被告未上诉，该判决发生法律效力。原审被告杨祖文不服该判决申请再审，本院于2019年7月19日作出（2019）黔0103民监15号民事裁定，决定对本案进行再审。于2019年7月19日立案，由审判员冉春担任审判长、人民陪审员何秀竹、赵雪梅组成合议庭进行审理。原审原告郑凤钦委托诉讼代理人周霞及原审被告杨祖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑凤钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币500000元及利息191600元（暂计到2011年6月止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2009年7月24日，被告以经商缺乏资金为由向原告借款人民币500000元，双方约定利息按20%计，每满三个月付息一次，借款期限至2009年12月底，上述借款到期后，被告并没有按约定期限偿还借款本息。多次催讨，被告以种种借口至今拒不偿还。被告拒不偿还本息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请依法判准所请。原审被告杨祖文辩称，1、我不认识郑凤钦，也未直接从郑凤钦手里借过钱，从开始至终都是与董志煌发生的关系；是董志煌主动到贵州找到我，希望把我的技术引到福建去才认识的；我与董志华于2009年2月1日签订“关于合作成立《福建省林业技术开发有限公司》协议书”与董建立了技术合作关系；后来，董又与我组建注册了“福建福连林业科技开发有限公司”，我占股48%，出任董事长。2、董对我研发的老虎花感兴趣，以明借暗贷的形式，拿出五十万以年息百分之二十要我先扩繁，写欠条时他说钱是他弟媳郑凤钦的，要我写郑的名（我未见过本人）；从字条上看，是我借郑的钱，但其实是董的精心安排。3、2009年8月28日，福连公司与我方贵州公司签订了苗木订购合同，合同金额为135万元，当时预付51.5万元；后由于福建方内部股东扯皮，销售苗木打不开市场，50万株柚木至今未提货，除欠贵州苗款83.5万元外，两年增加地租与管理费近40万，除预付款外还涉及合同纠纷款120万。4、董志煌假以我的名义对福建公司全盘收购，在收购过程中，董让我无偿拿出15%股份给退股股东，再拿10%（60万）转给新股东；我让董把我转股的60万还他的借款，他当时没有说什么。希望法院能公平公正处理，我方将在追诉苗木合同纠纷损失的同时，请帮助追查我在福连公司转股应得的60万元的下落。综上所述，请求法院依法驳回原告无理之诉。原审查明：被告杨祖文于2009年7月24日出具《借条》一份，载明:“借到郑凤钦人民币伍拾万元整，按年息百分之贰拾(20％)计息，每满叁个月付一次息(2.5万元)(预借期为2009年12月，若需延长提前一月商议)。同日郑凤钦通过福州市商业银行向杨祖文汇款500000元。杨祖文对借条是其书写不持异议。杨祖文至今一直未还款。郑凤钦遂诉至法院。被告杨祖文向原告郑凤钦出具借条一张，借款金额明确，且约定了利息。杨祖文应当及时按照约定期限履行还款义务。对郑凤钦请求判令杨祖文立即偿还借款人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。对郑凤钦要求杨祖文归还利息191600元的诉讼请求，因双方对利息有明确的约定，依据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条之规定，判决：被告杨祖文于本判决生效之日起30日内一次性归还原告郑凤钦借款人民币500000元及利息191600元。案件受理费10716元，减半收取5358元，由被告负担。原审被告杨祖文于同年9月6日领取判决书，于9月16日向本院具函《对（2011）云民三除字第513号判决的意见》表明：“原告郑风钦……隐瞒已付七万五千元息，所计算出的191600元的利息不准确，故该判决应为无效或不准确判决。此责任完全在原告一方，故应责令对方提供准确数据。重新改判”；杨在该函左下角注明“该件提供法院备案”。法定期限内，原审原告未上诉，该判决发生法律效力。被告杨祖文不服该判决，向本院申请再审。本院于2019年7月19日作出（2019）黔0103民监15号民事裁定，决定对本案进行再审，本院另行组成合议庭进行了审理。原审原告郑凤钦在再审时向本院提出诉讼请求：请求将利息变动为从2009年7月25日暂计至开庭的当日即2019年11月22日，扣除偿还的部分外还欠588055.30元。原审被告杨祖文除坚持原审辩称外，还辩称该50万不是对原告的借款。该借款是用在公司上，不是个人行为。请求法院依法驳回原告之诉。再审审理查明的事实除与原审一致外。另查明：杨祖文2010年分4次通过向董志煌转款再转与原告付利息共10万元，2015年12月通过执行付利息22万元，2016年12月付14万元利息，被告共付利息460000元。庭审中，被告向法庭提交《解除“调解合同”协议书》，针对被告杨祖文提交的该份《解除“调解合同”协议书》，经查询法院档案系统，并无福建福连林业科技开发公司起诉杨祖文的案件。杨祖文坚称该《解除“调解合同”协议书》是原件。经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心对该“协议”尾部“贵阳市云岩区人民法院”的印文形成方式进行鉴定，该中心出具“贵警院司鉴[2020]文检鉴字第24号”《司法鉴定意见书》，结论为：“所送检落款日期标示为2011年6月9日的《解除“调解合同”协议书》第二页落款尾部‘院印’一栏处‘贵阳市云岩区人民法院’印文系复制形成”。对此进行质证时，被告杨祖文表示该《解除“调解合同”协议书》系扫描件而不是原件并答应在2020年4月30日前提交原件但至今未能提交。合议庭认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年7月24日，被告杨祖文向原告郑凤钦出具《欠条》约定:被告向原告借款人民币500000元，双方约定按20%计，每满三个月付息一次，借款期限至2009年12月。同日，原告向被告杨祖文账户支付50万元。借款金额明确，且约定了利息。杨祖文应当及时按照约定期限履行还款义务。被告辩称该款项作为公司之用，但无相应证据以支持其主张；何况被告当初是以个人名义借款，其也认可该借款打入个人账户并支付过部分利息；故本院对被告该主张不予采信。关于被告向法庭提交落款日期为2011年6月9日的《解除“调解合同”协议书》，既不能提交原件，也不能说明其真正出处，该“协议书”从何而来？不得而知！即使真有此可冲抵借款的“协议书”，被告于2011年7月4日参加原审开庭审理时为何不向法庭举证？该“协议书”即使真实可信，与本案所涉借款也是两个法律关系。故本院对被告该证明材料及相应主张不予采信。上述借款到期后，被告并没有按约定期限偿还借款本金及利息，故应承担相应责任。原告郑凤钦请求判令被告杨祖文立即偿还借款本金人民币500000元及（计算至2011年6月7日的利息）191600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告郑凤钦再审时要求支付至2019年11月22日的利息588055.30元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”之规定，本院对原告增加的该请求不予支持，原告可在本判决生效后申请执行时对利息部分进行计算。关于被告杨祖文共向原告支付利息460000元，被告可在执行应付款项中予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院印发维持本院（2011）云民三初字第513号民事判决书，即：被告杨祖文于本判决生效之日起30日内一次性归还原告郑凤钦借款人民币500000元及利息191600元。如果被告杨祖文未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10716元，减半收取5358元，由被告杨祖文承担（此款原告已预交，被告杨祖文履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  何秀竹人民陪审员  赵雪梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  肖 莹