wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5916号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：张美玲，女，1983年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰，被告张美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行基于与被告张美玲签订的《个人担保贷款合同》以及被告张美玲出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1.张美玲归还剩余贷款本金123031.65元；2.张美玲支付拖欠截至2019年9月24日的利息8102.85元、逾期利息2832.59元、复利537.79元，并支付自2019年9月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息及复利，以剩余贷款本金123031.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率27%计算的逾期利息，以拖欠利息8102.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率27%计算复利；3.张美玲支付律师费2000元；4.平安银行重庆分行对张美玲所有的途锐牌小型越野客车享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由张美玲承担。被告张美玲辩称，借款属实，抵押属实，车辆正在拍卖，暂无力一次性偿还欠款，希望车辆拍卖后偿还一部分欠款后再协商还款。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人、抵押权人：平安银行重庆分行。借款人、抵押人：张美玲。贷款期限：36个月，从2017年4月7日起至2020年4月7日止。贷款金额：312000元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。逾期逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按逾期利息利率计算复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年4月7日，原告平安银行重庆分行向被告张美玲账户发放贷款312000元。欠款情况：张美玲未能按时足额还款，截止2020年5月7日，张美玲尚欠借款本金123031.65元、利息12002.22元、逾期利息15768.6元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：张美玲以其所有的途锐牌小型越野客车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费等由借款人承担。平安银行重庆分行为实现本案债权委托北京德和衡(重庆)律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费2000元。另查明，张美玲向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》，确认张美玲银行账户。其后，平安银行重庆分行与张美玲以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，该合同首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。另查明，中金金融认证中心有限公司(以下简称中金认证中心)是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年9月29日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为张美玲；涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，张美玲出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》以及平安银行重庆分行与张美玲签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中,约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。张美玲以此在上述文件中签字确认,并且涉案贷款312000元亦实际发放到张美玲的银行账号中,因此能够确认涉案电子合同的借款人为张美玲本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后,张美玲未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。且该笔贷款已于2020年4月7日到期，平安银行重庆分行在贷款到期后，要求张美玲偿还欠付的本息，并计收相应的逾期利息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，平安银行重庆分行因无法提交截止2020年4月7日的欠款数据,应自行承担举证不能的不利后果。对提交截止2020年5月7日的欠款数据，本院对此予以确认，故其有权自2020年5月8日起对全部未还本金计收逾期利息。关于逾期利息和复利的计收标准问题。平安银行重庆分行要求张美玲支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。张美玲以其所有的途锐牌小型越野客车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行主张律师费2000元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，张美玲平应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2000元，故本院对其要求张美玲支付2000元律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张美玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年5月7日的贷款本金123031.65元、利息12002.22元、逾期利息15768.6元；并支付自2020年5月8日起至欠款付清时止，以未还本金123031.65元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、被告张美玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告张美玲名下的途锐牌小型越野客车享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1515元，由被告张美玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6754号原告：李培亮，男，1948年4月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：覃欣，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：曾文萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告李培亮诉被告曾文萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃欣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，故向原告借款。被告于2019年7月18日向原告出具借条一份，承诺于2019年8月20日前归还5万元，2019年9月30日前归还5万元。同日，原告通过其子李富荣的银行卡向被告转账共计10万元。还款期限届满后，被告没有归还借款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款10万元，并从2019年9月30日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年7月18日，被告向原告出具《借条》，内容为借原告10万元，定于2019年8月20日前归还5万元，2019年9月30日前归还5万元。但被告至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款10万元未还，有原告提交的《借条》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款10万元及利息偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还10万元，并从2019年9月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2336元，由被告负担。上述受理费2336元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费2336元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余洁二〇二〇年五月二十日书记员  周滢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初767号原告：上海海和服饰制衣厂，住所地上海泰顺经济小区A区005号。投资人：朱鸯鸯，总经理。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莲萍。被告：上海启扉制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈现贵。原告上海海和服饰制衣厂与被告上海启扉制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，于2020年2月4日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张花到庭参加了诉讼，被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加工款109,910元；二、判令被告支付原告以109,910元为本金，计算自2017年11月14日至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的利息。事实与理由：被告于2017年与原告签订委托加工合同，由原告为被告加工款号为B-GSZ-120、Y-GZZ-314儿童服饰。合同中明确约定了数量、单价、付款方式、违约责任等。合同第七条，被告应在原告交货后60天支付加工费。根据原、被告于2017年8月23日、2017年9月13日对账单显示，被告总欠原告加工款金额是109,910元；被告的收货期分别为2017年7月8日、2017年9月13日，故被告应最迟于2017年11月13日前支付所有的加工款。但被告至今未支付任何款项，且催讨无果。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告未提供答辩状，亦未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据(《委托加工合同》、对账单)等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告于起诉状中陈述的事实属实，本院予以确认。另查明，《委托加工合同》第七条约定：“结算付款方式：在乙方准时交货后60天，甲方(即被告)按乙方(即原告)实际出货数量结算并支付加工费。”本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订有多份《委托加工合同》，并通过对账单形式确认收货时间以及货款总额，本院予以认可。货款总额为109,910元，对于利息，因被告确认的最后一批货物的收款时间为2017年9月13日，根据合同约定，付款期限为收货后的60天，原告主张利息自2017年11月14日起算符合合同约定，本院予以认可。对于利率，作相应调整。被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海启扉制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海海和服饰制衣厂加工款109,910元；二、被告上海启扉制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海和服饰制衣厂按109,910元为基数，支付自2017年11月14日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498元，由被告上海启扉制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超审 判 员  李 楠人民陪审员  顾春雷二〇二〇年五月十四日书 记 员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9707号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘娅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘娅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8248号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1265.91元（其中1215.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9707号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执233号之六申请执行人:刘建平,男,住府谷县。被执行人:高小丽,女,住府谷县。本院在执行申请执行人刘建平与被执行人高小丽离婚纠纷一案中，本院于2020年03月04日冻结了被执行人高小丽在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币533.69元，现因被执行人协商已履行已生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高小丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币533.69元的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年五月二十一日书记员  王 震
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初725号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安庆开发区。 法定代表人：周建安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：王大帅，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安庆中世物业管理有限公司与被告王大帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安庆中世物业管理有限公司的委托诉讼代理人张凡凡到庭参加诉讼，被告王大帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆中世物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业服务费6810元；2、案件受理费25元由被告承担。事实与理由：被告是安庆中南世纪城2号楼203室的业主，建筑面积112.93㎡。2014年10月8日，被告同原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，合同中约定综合收费为按物业建筑面积每月1.34元/㎡，每半年交纳，时间分别在4月和10月份，业主或使用人如未按期缴纳，自欠费之日起按所欠金额每日1%支付违约金；欠费30日起，按所欠金额每日2%支付违约金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告自2015年10月开始欠交物业费至今。故原告诉至法院。 被告王大帅未作答辩。 原告安庆中世物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安庆中世物业管理有限公司系从事物业管理、物业咨询服务等经营范围的有限公司，于2016年10月28日变更登记了企业名称，由“安庆中南世纪城物业管理有限公司”变更为“安庆中世物业管理有限公司”。被告王大帅系安庆中南世纪城2栋203室的业主，建筑面积112.93㎡。2014年10月8日，原、被告签订了《安庆中南世纪城物业管理有限公司前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业费每月0.9元/㎡，二次能耗综合管理费二层至三层为每月0.44元/㎡；物业费为预先缴纳，每半年预缴一次，被告自2015年10月9日起至2019年6月30日止欠交物业费共计6810元。 本院认为，被告系安庆中南世纪城2栋203室的业主，原告系为安庆中南世纪城提供物业管理服务的企业，为包括被告在内的业主提供物业服务，双方形成物业服务合同法律关系。原告提供了物业服务，被告理应按合同约定交纳物业管理服务费。基于被告自2015年10月9日起至2019年6月30日止未缴纳物业费的事实，依据前期物业服务合同的约定，按照被告房屋面积112.93㎡，每月1.34元/㎡（物业费每月0.9元/㎡+二次能耗综合管理费每月0.44元/㎡=每月1.34元/㎡）计算，被告累计拖欠物业费112.93㎡×1.34元÷30天×1360天=6860元。原告要求被告给付拖欠的物业费6810元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王大帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大帅于本判决生效之日起七日内支付原告安庆中世物业管理有限公司物业服务费6810元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初302号原告吴燕燕，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人胡明俊。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。本院在审理原告吴燕燕不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局徐汇分局行政复议决定一案中，原告以本案已达诉讼目的，无继续必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴燕燕撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年五月十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1252号原告：刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师（特别授权）。被告：黄洪江，男，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师（特别授权）。原告刘文红与被告黄洪江不当得利纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文红的委托诉讼代理人殷凌虹、刘福春，被告黄洪江的委托诉讼代理人郭仕立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文红向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告还5700000元及利息（从2017年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2017年11月，原、被告口头约定由被告帮助原告采购其承包的工程材料，双方未签订书面协议。之后，被告以购买材料为由要求原告转款共计6000000元。原告支付款项后，被告未与原告签订合同且亦未购买任何材料，双方未形成实际合作关系。被告收到6000000元后拒不返还构成不当得利。经原告多次催收，被告只返回了300000元，现尚有5700000元未还。为维护自身合法权益，诉至来院。黄洪江辩称，原告所述自相矛盾，其诉称双方有口头委托购买工程材料的合同关系，因此原告自己都承认转款行为事出有因，被告行为并非法律上的“不当得利”；原、被告双方各处异地（原告在广东东莞、被告在重庆永川）且相隔千里，原告明知被告从事的是农业项目无建筑工程材料生意，其口头委托被告购买建筑材料但无设计图、施工图、购买物资明细等，原告所述明显不符合交易习惯。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告双方银行账户存在资金往来。原告招商银行账户显示，①2017年12月1日，向被告账户转款100元，客户摘要为“运费”，同日，上述转款被退回，客户摘要为“账号不存在”；②同年12月1日，向被告上述账户转款1000000元，客户摘要为“材料”；③同年12月4日，被告上述账户退还1000000元，客户摘要为“账号不存在”；④同年12月4日，分四次分别向被告上述账户转款1000000元，客户摘要为“材料”；转款1000000元，客户摘要为“材料”；转款2000000元，客户摘要为“cl”；转款3000000元，客户摘要为“材料”；⑤同年12月5日，被告上述账户退还1000000元，客户摘要为“账号不存在”。因原告只提供了上述银行账户交易明细，双方账户之后是否还存在转款或退款行为，本院无法核实。从账户余额显示来看，原告提供的上述银行账户交易明细亦存在不完整性。原告自述，被告2018年退还了300000元。另查明，2017年11月27日，遵义益新农业科技有限公司（甲方）（后更名为遵义市博晟农业科技有限公司）与博罗县园洲利士达仓储设备有限公司（乙方）达成《培养架、灭菌架制作安装采购合同》，总金额约29800000元，被告曾系甲方公司法定代表人，原告丈夫曾系乙方公司法定代表人，现原告系该公司法定代表人。本院认为，根据民事诉讼证据的有关规定，当事人对自己提出的主张负有举证义务。本案中，原告主张被告账户所得款项属不当得利，但是庭审过程中除举示银行账户交易明细外并未进一步举示其他证据予以佐证，且原告陈述不符合常理和交易习惯。原告所提供的银行交易明细并不能直接反映出被告保有案涉款项的不法性，结合其银行交易明细客户摘要内容和退款情形亦不排除双方存在其他法律关系的可能。综上，原告举示的证据并未达到高度盖然性的证明标准应承担举证不能的法律风险，故本院对原告要求被告返还案涉款项并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回刘文红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取27000元，由刘文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年五月十八日书记员代 鹂 莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3172号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：黄锦荣，男，1963年11月3日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄锦荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告黄锦荣应支付原告贷款本金482208.08元及利息，同时承担律师费40000元。因黄锦荣未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2020年3月17日冻结被执行人在中国农业银行尾号为5368的账户，冻结期限为一年，已冻结金额204元；同日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开设账户，冻结期限为一年，实际控制金额226.19元；2020年3月27日查封被执行人名下粤Ｅ×××××和粤Ｅ×××××号车辆的登记档案，车辆去向不明暂未实际扣押，如在后续过程中发现车辆可随时向本院提供线索，线索提交途径在顺德法院执行网、顺德法院微信公众号均有公示，也可通过12368查询。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但因余额较少或未实际控制暂未扣划、评估、拍卖处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3172号案终结本次执行程序。 被执行人黄锦荣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年五月八日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢763号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行杨波罚金一案，申请执行标的为4000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5915号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：王永希，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告王永希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰，被告王永希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行基于与被告王永希签订的《个人担保贷款合同》以及王永希出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1.王永希归还平安银行重庆分行剩余贷款本金72147.29元；2.王永希支付截至2020年3月2日的利息2574.83元、逾期利息274.38元、复利60.17元，并支付自2020年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息及复利，以剩余本金72147.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率19.5%计算的逾期利息，以利息2574.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%即年利率19.5%计算的复利；3.王永希支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2000元；4.平安银行重庆分行对王永希所有的汉腾牌小型普通客车享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由王永希承担。被告王永希辩称，借款属实，抵押属实，尚欠款项属实，但暂无力一次性偿还欠款。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人（抵押权人）：平安银行重庆分行。借款人（抵押人）：王永希。贷款期限：36个月，从2018年7月15日起至2021年7月15日止。贷款金额：118000元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%，即年利率13%。逾期逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.5%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按逾期利息利率计算复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月15日，平安银行重庆分行向王永希账户发放贷款118000元。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王永希宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年5月7日作为宣布《个人担保贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年5月7日，王永希尚欠借款本金72147.26元，利息3937.82元，逾期利息788.27元，复利179.24元。抵押担保情况：王永希以其所有的汉腾牌小型普通客车为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。实现债权费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费等由借款人承担。平安银行重庆分行为实现本案债权委托北京德和衡(重庆)律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费2000元。另查明，王永希向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》，确认王永希银行账户。其后，平安银行重庆分行与王永希以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，该合同首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。另查明，中金金融认证中心有限公司(以下简称中金认证中心)是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年3月11日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为王永希；涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，王永希出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》以及平安银行重庆分行与王永希签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中,约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。王永希以此在上述文件中签字确认,并且涉案贷款118000元亦实际发放到被告王永希的,因此能够确认涉案电子合同的借款人为王永希本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后,王永希未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求王永希偿还欠付的本息，并计收相应的逾期利息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。庭审中，平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期,具体日期为2020年5月7日，本院对此予以确认，故其有权自2020年5月8日起对全部未还本金计收逾期利息，并对未付利息按照逾期利息利率计收复利。王永希以其提供的汉腾牌小型普通客车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行主张律师费2000元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，王永希平应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2000元，故本院对其要求王永希支付2000元律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王永希在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2020年5月7日的贷款本金72147.26元、利息3937.82元、逾期利息788.27元、复利179.24元；并支付自2020年5月8日起至欠款付清时止，以未还本金72147.26元为基数按年利率19.5%计算的逾期利息,以未付利息3937.82元为基数按年利率19.5%计算的复利;二、被告王永希在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告王永希名下的汉腾牌小型普通客车享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取863元，由被告王永希负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1270号 申请执行人张伊丽琪,女，1995年6月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人张伊丽琪与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4749号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款43651元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执451号申请执行人：周建彬，男，1964年1月1日出生，汉族，住所绵阳市涪城区。被执行人：杨辉，男，1985年7月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初395号民事判决，执行申请执行人周建彬与被执行人杨辉借款合同纠纷一案，被执行人杨辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨辉的银行存款54000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9590号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵亮表。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵亮表小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25452号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2437.67元（其中2387.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9590号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2861号之一原告：林富平，男，1972年1月10日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：黄芳，女，1972年9月9日生，汉族，户籍地四川省。被告：上海航天电子有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：金蓬嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛强。委托诉讼代理人：王玉龙。原告林富平诉被告上海航天电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年5月8日，林富平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且经通知后拒不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林富平撤回起诉处理。审 判 员 陈曰良二〇二〇年五月八日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执146号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：郑雪燕，女，1986年6月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）与被执行人郑雪燕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）穗仲网案字第8217号裁决书,因郑雪燕不履行生效裁决确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。 中国广州仲裁委员会认定，本案中的《借款服务协议书》、《借款协议》及《债权转让协议书》是各方当事人的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力，应当依约履行。被执行人通过积木盒子平台进行借款后未偿还借款本息，相关出借人将《借款协议》项下的债权全部转让给申请人合法有效，并委托积木盒子平台通过站内信向被执行人发送了相关债权转让的通知，申请人作为本案债权人，主体适格。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金5878.86元；被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年11月23日的利息164.09元，利息按合同约定的标准计至2018年1月15日）、违约金700元及逾期利息（逾期利息以5878.86元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年1月16日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。 经审查查明，申请执行人盛元承安公司提供的合同编号LR-JKHT-(2017)-11618453-1-1《借款协议》，合同载明：借款人郑雪燕在乐融多源公司运营的“积木盒子”平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人郑雪燕向出借人刘引惟、袁光裕、华东3人借款7000元（刘引惟出借100元、袁光裕出借206.48元、华东出借6693.52元），借款期限为2017年5月24日至2018年5月25日，年化利率9.5%，还款计划按每月等额本息于每月25日向出借人偿还借款本息；借款人任何一期逾期的，逾期次日起算第30日起，以应付金额为基数按同期同类银行贷款利率的4倍标准计收逾期罚息；逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，借款人并应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金，出借人宣告借款提前到期后三日内，借款人未能完成还款的视为逾期，依照前述约定支付逾期罚息；借款人不可撤销地授权乐融多源公司委托其指定支付机构冻结资金划转至借款人开设的交易结算资金管理账户（即与积木盒子平台账户关联的支付账户）中，划转完毕即视为借款人已收取借款，本协议即刻生效；本协议指向之融资项目由“穹顶计划”（承诺保本息条款）保护，保护机制适用合同生效的《穹顶计划说明》，在借款人逾期情形下，出借人依据上述《穹顶计划说明》将本协议债权不可撤销地转让于穹顶计划项下发起债权收购的任意第三方；争议解决方式是提交给广州仲裁委员会仲裁。 另查明，申请执行人盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、发布公告。 乐融多源公司的经营范围：技术推广报务、票务代理（不含航空机票销售代理）、计算机系统服务、数据处理、基础软件服务、应用软件服务、经济贸易咨询、第二类增值电信业务中的信息（仅限互联网信息服务）（电信与信息服务经营许可证有效期至2019年7月9日）。 此外，盛元承安公司于2019年5月17日向本院申请执行与本案同类同批次的仲裁案件均无法提供其已向债权转让人支付债权转让价款的银行转账凭证，所涉案借款项由积木盒子平台转账给借款人。 本院认为，申请执行人盛元承安公司和乐融多源公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也没有发放贷款业务经营事项。本案中，乐融多源公司通过其运营的“积木盒子”以“穹顶计划”保障来吸收资金，偏离信息中介性质，其利用相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，名为点对点借贷，实为“资金池”直接向借款人发放贷款，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案所订立的《借款协议》为无效协议，申请执行人据以订立的《债权转让协议》也属无效的，相关利害人通过债权转让受让的形式掩盖其从事非法放贷的业务，产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8217号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 吕德明 二〇二〇年五月八日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初243号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人莫盛兵，男，1978年7月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为玉林市福绵区。曾因犯抢劫罪、非法持有枪支罪、盗窃罪于2007年8月15日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2016年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，2018年1月28日刑满释放。现因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人莫盛兵犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙、被告人莫盛兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控2020年1月3日3时许，被告人莫盛兵伙同罗刚举（另案处理）进入到广西玉林市玉州区教育中路12-3号袁经云家的自建私人住宅楼房，在该楼房的一楼共同动手盗走了钟某1的一辆黑色台铃牌电动车以及钟某2的电动车上的一组天能牌电瓶、袁某的电动车上的一组天能牌电瓶、李某的电动车上的一组力伴牌电瓶。经鉴定，钟某1被盗的电动车价值人民币2040元，钟某2、袁某、李某被盗的电动车电瓶分别价值人民币394元、160元、622元。公诉机关提供受案登记表，抓获经过，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，指认现场照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，失主袁某、李某、钟某2、钟某1的陈述，失主钟某1提供的电动车购买发票复印件，被告人莫盛兵的供述，同案犯罗某的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，讯问录音录像（光盘）等证据证实，并认为被告人莫盛兵具有累犯、入户盗窃，坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人莫盛兵有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人莫盛兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人莫盛兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人莫盛兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人莫盛兵退赔失主钟文州的经济损失人民币二千零四十元；退赔失主钟太棉的经济损失人民币三百九十四元；退赔失主袁经云的经济损失人民币一百六十元；退赔失主李成威的经济损失人民币六百二十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年五月九日 法官助理 赖军萍 书 记 员 谢英洁
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢142号之一 申请执行人：高永进，男，汉族，1961年9月28日出生，住所地河间市。 被执行人：汪炳栓，男，汉族，1972年12月5日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人高永进与被执行人汪炳栓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪炳栓至今未履行已经发生法律效力的(2007)河民初字第240号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪炳栓银行存款40000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院书面申请续行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月九日 书记员  缴乐乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8858号申请人：上海典亮电气成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：XX营。被申请人：上海宝彤金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王自立。申请上海典亮电气成套设备有限公司诉被申请人上海宝彤金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海典亮电气成套设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海宝彤金属制品有限公司名下价值人民币140,000元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海宝彤金属制品有限公司名下银行存款人民币140,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋佩二〇二〇年五月八日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4804号原告：周莉，女，1981年12月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：李慧芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告周莉与被告李慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周莉到庭参加诉讼，被告李慧芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李慧芳返还借款80000元及2018年3月1日至借款归还期间按约定产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告李慧芳因经营资金紧张，向原告周莉借款80000元用于周转，约定借款至2019年6月8日一次性还清，每月利息1600元，按月支付。此后，被告李慧芳并未按月支付利息。借款到期后，被告李慧芳以没钱为由拒绝归还借款。被告李慧芳未作答辩。原告周莉围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据。证据一,原告的身份证复印件一份;证据二,被告的身份证复印件一份,证明原、被告的诉讼主体适格。证据三,借条复印件一份，证明原、被告借贷关系事实。被告李慧芳未向本院提交证据。原告周莉提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年3月1日，被告李慧芳向原告周莉借款80000元，并向原告周莉出具了借条，借条载明“今借到周莉人民币捌万元整（￥80000.00），从2018年3月1号到2019年6月8号止利息2分”。借款到期后，被告李慧芳未按约定的期限偿还借款本息。为此，原告诉至法院。本院认为，被告李慧芳向原告周莉借款80000元的事实清楚，证据充分。被告李慧芳向原告周莉出具的借条，对借款本金、借款期限、利息计算方式进行了约定，原、被告双方的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。被告李慧芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。对原告周莉要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李慧芳于本判决生效之日起三十日内返还原告周莉借款80000元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清人民陪审员  李卫生人民陪审员  朱其秋二〇二〇年五月十八日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7356号原告：西安烽火联芯物联科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张福臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰德松，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，住广州市xxx，该公司员工。被告：李文静，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，西安市雁塔区，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。    原告西安烽火联芯物联科技有限公司（以下简称：烽火物联）与被告李文静劳动争议一案，李文静向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书，烽火物联对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告烽火物联的委托诉讼代理人兰德松，被告李文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烽火物联诉称，原告认可仲裁书确认的被告李文静的月平均工资及经济补偿计算方法，但原告为其垫付了社保及公积金，经济补偿金额应相应减少。原告在《劳动仲裁答辩书》及仲裁庭审现场，均向仲裁庭说明如下事实：尽管面临极大困难，原告为给员工创造便利，为全体已解聘员工垫付了一个月的社保和公积金，相关金额原、被告均同意在经济补偿款中予以扣除。按照这仲裁书的确认，被告李文静的月平均工资为2285.56元，补偿金额为2个月平均工资。原告为被告垫付金额为1999.13元（社保1312.13元，公积金687元）；原告同意向被告李文静支付经济补偿款1429.21元（2285.56*1.5-1999.13）。但原告公司目前已停业，资金链已断裂，严重资不抵债，无力向员工支付离职经济补偿。目前，公司通过清收欠款及对外借款，已为员工补发了2019年5月的工资，公司希望继续努力创造条件，为员工补发2019年6、7月工资。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，尽管面临经营困难，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在违法情况。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、原告减少向被告李文静支付经济补偿1999.13元，实际应支付1429.21元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李文静辩称，因原告经济困难进行的裁员，应该向被告发放经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月7日被告入职原告处，并与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2018年9月7日至2021年9月6日。原告因公司经营困难与被告解除了劳动关系，劳动合同解除时间为2019年7月9日，原告至今未向被告支付经济补偿。原告已为被告缴纳2018年9月至2019年7月期间的社会保险（城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险）、住房公积金。另查，李文静就与本案原告的劳动争议诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书裁决，烽火物联向李文静支付经济补偿3428.34元。烽火物联对该裁决不服，遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，微信截图、市劳人仲案字（高新）[2019]第2695号裁决书、劳动合同书、招商银行流水、解除劳动关系通知书、社保缴费证明、关于停工放假的通知及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位提出与劳动者解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应支付经济补偿情形的，应依法向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告因经营困难，与被告解除了劳动关系，依法应支付经济补偿。发生劳动争议，当事人对自己提出主张，应当提供证据予以证明。原告诉称认可仲裁裁决书确认的被告李文静的月平均工资及经济补偿计算方法，但原告为被告垫付了社保及公积金，经济补偿金额应相应减少。为员工缴纳社保及公积金是用人单位的法定职责，原告并未举证证明其已缴纳的部分应属于被告自行缴纳的部分及数额。现原告诉请减少向被告李文静支付经济补偿1999.13元，实际应支付1429.21元，于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安烽火联芯物联科技有限公司应于本判决生效后十日内向被告李文静支付经济补偿3428.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安烽火联芯物联科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   刘    静      二〇二〇年四月二十九日  书  记  员    徐   楠 打印：扈艳红        校对：王  达        2020年  月  日送达1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2321号原告：吴小标，男，1985年2月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：许博，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海吉百快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张地。被告：许锋，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省。原告吴小标与被告上海吉百快递有限公司、许锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠二〇二〇年五月六日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见。143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终662号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄友柱、郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩船船，女，1990年10月13日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住神木市神木镇。委托诉讼代理人：张强，男，1973年11月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人韩船船财产保险合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2946号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费3590元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年五月二十一日书记员  田建伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12958号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，女。被告：刘国银，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告刘国银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海东慧庄原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇二〇年五月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初924号   本院2020年4月7日对杨某某与刘宗保民间借贷纠纷一案作出的(2020)陕0902民初924号民事判决书中，案号及案件受理费存在误算，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：   (2020)陕0902民初924号民事判决书第一页中“（2020）陕0902民初926号”补正为“（2020）陕0902民初924号”，第五页中“案件受理费532.5元，减半收取226元，由被告刘宗保负担。”补正为“案件受理费532.5元，减半收取266元，由被告刘宗保负担。”                                   审 判 员 张世钧     二〇二〇年六月二十二日     书 记 员 陈静静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15920号起诉人：苏少斌，男，1991年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：周美云，湖北中科律师事务所律师。本院收到苏少斌的民事起诉状，起诉人苏少斌向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款102,384.21元；2、判令被起诉人向起诉人支付以102,384.21元为基准按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月2日起至实际支付为止的违约金；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对苏少斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢6号之四 申请执行人：玛希毕力格。 申请执行人：额尔登朝格图。 被执行人：满都拉。 本院在执行玛希毕力格、额尔登朝格图与满都拉侵权责任纠纷一案中，查明被执行人满都拉在内蒙古银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人满都拉在内蒙古银行****账户内存款人民币32680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十三日 书记员  吉 亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特7号 申请人：甘小练，男，汉族，1982年11月2日出生，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑璟希，广西君望律师事务所实习律师。 被申请人：苏伟国，男，汉族，1975年12月26日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙学莲，广西元丰律师事务所实习律师。 申请人甘小练与被申请人苏伟国申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，现已审查终结。 申请人甘小练请求：确认贵港市仲裁委员会对申请人与被申请人租赁合同纠纷一案没有管辖权。事实与理由：1、申请人与被申请人签订的《厂房租赁合同》，根据合同第十条：“争议解决方式：合同在履行过程中如发生争议，应由双方先行友好协商如协商不成时，可以向厂房所在地法院提起诉讼”，本案中双方约定厂房所在地法院即贵港市港北区法院对本案享有专属管辖。被申请人以在协商中双方均同意向贵港市仲裁委员会申请仲裁为由而提起仲裁，事实上，申请人没有与被申请人达成仲裁协议，更没有向贵港市仲裁委员会申请仲裁的合意。本案自始至终都是被申请人苏伟国自作主张，单方面自主决定向贵港市仲裁委员会提起仲裁，中国没有法律规定仲裁委裁决案件的时间比法院判决的时间要快，申请人甘小练没有同意由贵港市仲裁委员会管辖本案，贵港市仲裁委员会擅自管辖本案、立案受理无任何法律依据。2、本案当事人签订合同时选择贵港市港北区人民法院管辖本案，即使仲裁不实行级别管辖和地域管辖，申请人坚持认为贵港市仲裁委员会对本案没有管辖权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》是公法，具有公权性，是由法院代表国家行使审判权解决民事争议，处理民事纠纷，而《中华人民共和国仲裁法》是民间组织，是依据法律的授权以仲裁的方式处理民事纠纷，民事诉讼法及司法解释在司法实践中有视为有管辖权的相关规定，但是关于仲裁的管辖并无这样的规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，本案中双方在合同中约定贵港市港北区人民管辖本案，事后没有达成新的仲裁条款约定选择仲裁机构，应当认定双方没有约定仲裁或者说仲裁协议无效，因此贵港市仲裁委员会受理本案是没有法律依据的。 被申请人苏伟国答辩称：仲裁委员会是有管辖权的，尽管双方在租赁合同中争议解决方式是向人民法院起诉，但是在双方发生争议之后，2020年2月24日苏伟国通过短信的方式征求申请人是否同意向仲裁委仲裁，并且明确是厂房进行仲裁。尽管，申请人的答复是都可以，但是在随后申请人明确了那我就向仲裁委员会起诉，明确答复是好的，根据以上的信息内容，双方之间已经用过协议的方式变更了原合同约定起诉解决争议的方式。我方向申请人发出邀约，申请人明确作出承诺，根据合同法的规定，该承诺到达邀约人时合同成立。所以我方认为双方关于选择仲裁委员条款解决该案已经生效。尽管在我方申请仲裁后提出管辖权异议，我方认为这是新的邀约，因我方没有对申请人的邀约承诺，我方认为该邀约没有生效。 本院经审查查明，2015年9月12日，申请人甘小练与被申请人苏伟国签订《厂房租赁合同》约定：合同在履行过程中如发生争议，应由双方先行友好协商，如协商不成时，可以向厂房所在地法院提起诉讼。2020年2月24日，苏伟国向甘小练发短信“苏伟国和甘小练之间在2015年9月12号签的厂房租赁合同争议解决方式：向厂房所在地仲裁快捷点，向厂房所在地的法院起诉会慢点，你同意用哪种方式？”甘小练回复“都可以”；苏伟国发短信“合同上面是向厂房所在地法院起诉，现在你也同意可以向仲裁起诉，那我就向仲裁委员会起诉”，甘小练回复“好的”。2020年3月3日，苏伟国向贵港市仲裁委员会申请仲裁。 本院经审查认为，虽然申请人与被申请人于2015年9月12日签订租赁合同时约定发生争议的解决方式是向厂房所在地法院提起诉讼，但双方于2020年2月24日就纠纷解决方式通过短信进行了协商，从短信的上下文和整体文意可以看出双方就纠纷解决方式进行协商并达成了一致意见为向仲裁委员会提起诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”的规定，申请人与被申请人之间达成的仲裁协议系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，应为合法有效。申请人甘小练主张双方之间未达成仲裁协议以及仲裁协议无效的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人甘小练的申请。 本案申请费400元，由申请人甘小练负担。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初239号 原告：周君清，男，1980年4月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承察承德天然气销售有限公司，住所地：河北省承德市高新区科技大厦主楼2503室，统一社会信用代码：91130802MA08UJ3M9A。 法定代表人：郝利兵，职务：董事长。 委托代理人：王廷珍，河北汇林律师事务所律师。 原告周君清与被告承察承德天然气销售有限公司（以下简称承察公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周君清的委托诉讼代理人刘英、被告承察承德天然气销售有限公司的委托诉讼代理人王廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令原被告之间具有劳动关系。请求人民法院判令被告给付原告自2018年11月1日至2019年4月30日期间的工资108000元，加付赔偿金108000元，及未签订劳动合同双倍工资108000元，以上合计：324000元（并支付自2019年5月1日以后的工资每月18000元、加付赔偿金每月18000元，及未签订劳动合同双倍工资每月18000元至实际给付工资并签订劳动合同之日止)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月1日入职被告公司，被告支付原告一个月的工资18000元，自2018年11月1日以后的工资至今未给支付，原告向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求给付工资、加付赔偿金和双倍工资，被驳回，原告诉至贵院，贵院裁定应先确认劳动关系，原告再次向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认原被告之间具有劳动关系，承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原被告之间不具有劳动关系，原告认为原告所举证据足以认定双方具有劳动关系，被告应给付原告工资、加付赔偿金和双倍工资。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。 被告承察公司辩称：原告提出确认劳动关系请求，没有事实和法律根据，请求依法驳回。理由如下:一、先前仲裁裁决和法院裁定以及本次裁决，已经明确原、被告之间不存在劳动关系。事实上，原告在2019年6月5日之前，已经在承德市高新区仲裁委员会提出仲裁，请求给付工资、加倍赔偿金和未签劳动合同双倍工资。经仲裁庭审理，2019年6月5日，做出承高区劳仲案字(2019)第30号仲裁裁决书，对原告，仲裁庭认为:申请人的主张需以双方存在劳动关系为前提，现有证据不能明确双方之间的劳动关系，其主张缺乏请求基础，故不予支持。对于该仲裁裁决，原告不服起诉到双桥区人民法院，法院做出民事裁定书，驳回起诉。法院裁定认为:原告主张工资、赔偿金及双倍工资，是以双方之间是否存在劳动关系为前提，如需主张权利，可另行起诉。据此，驳回起诉。上述裁定证明，原被告之间不存在劳动关系。本次原告请求确认劳动关系，高新区劳动仲裁委员会做出驳回请求的裁决，与先前裁决确认事实一致，所以，原告再行请求确认劳动关系，与生效裁决内容冲突，故其请求没有法律基础。二、原告与承察公司不具有劳动关系外观特征。先前裁决和本次裁决已经明确认定。参照劳社部发(2005)12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”(以下称“通知”)第二条规定，未签订劳动合同，认定劳动关系参照下列凭证:一是工资支付凭证或者记录，社会保险记录;二是用人单位发放的工作证等证明身份证件;三是招工、招录登记表、报名表等招录记录;四是考勤记录。“通知”对未签劳动合同的认定，从外观特征上做出列举。原告没有一项符合上述列举的外观特征。2018年11月通过银行向原告转账的生活费，文义上表述已经很清楚，就是生活费，与是否存在劳动关系没有关联。原告依此为由，请求确认劳动关系，缺乏必要的关联佐证。三、对原告增加诉讼请求，不应审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条:人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据法律规定，原告增加诉讼请求，违反仲裁前置原则，不仅大大增加法院审理工作量，还将打破举证期限规定，导致案件审理期限拖延。所以，本案原告增加诉求，不符合合并审理的条件。综上，请求法院依法驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的企业信用信息公示报告予以确认，其余原被告提交的证据不予确认。 本院经审理查明认定如下事实，被告承察公司于2017年7月成立，股东是三个自然人,法定代表人为丛日辉，原告周君清受雇于丛日辉，由丛日辉以个人名义向原告支付报酬。2018年8月承察公司吸收北京宇峰洁源科技有限公司作为承察公司法人股东，2018年9月承察公司吸收廊坊汉达能源有限公司作为承察公司第二个法人股东，廊坊汉达能源有限公司持股比例为55％，北京宇峰洁源科技有限公司持股比例为45%。被告股权变更后，人员发生变化，其法定代表人变为郝利兵，丛日辉变更为被告公司监事同时又系被告法人股东北京宇峰洁源科技有限公司股东及监事，吴琼为被告公司的董事，又系被告法人股东北京宇峰洁源科技有限公司控股股东、法人及执行董事。原告周君清受吴琼管理。2018年11月被告通过银行转账向原告支付一次生活费。原告周君清在其他企业缴纳养老保险。 另查明，原告于2019年6月5日之前向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金以及双倍工资。上述仲裁委员会受理后，于2019年6月5日作出了承高区劳仲案字【2019】第30号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年6月21日向本院提起诉讼，我院于2019年9月23日作出（2019）冀0802民初3478号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告于2015年12月25日之前再次向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2019年12月25日作出承高区劳仲案字【2019】第80号仲裁裁决，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告未提交直接有效的证据证明其受被告管理，从事工作为被告业务组成部分，且不具有工资、支付凭证、社会保险记录、工作证、招录记录、考勤记录等认定劳动关系的权利外观，因此现有证据无法认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款、第三款之规定，判决如下： 原告周君清与被告承察承德天然气销售有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  金 晓 人民陪审员  刘有银 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵 璨
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初498号 原告田安顺，男，1955年10月24日出生，住河北省张家口市宣化区。 被告河北福泰房地产开发有限公司住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人胡东江，董事长。 本院在审理原告田安顺与被告河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田安顺经传票传唤，没有到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告田安顺经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案按原告田安顺撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告田安顺撤回起诉处理。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  乔继云 审 判 员  邵亚男 人民陪审员  焦金良 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  董唐宇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1704号申请执行人：范玉花，女，汉族，住宾县。被执行人：邢海，男，汉族，住宾县。本院依据（2020）黑0125民初689号民事调解书执行申请执行人范玉花与被执行人邢海民间借贷纠纷一案，邢海应给付范玉花欠款51,000.00元。本院在执行过程中，因申请执行人范玉花请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初689号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二〇年五月十三日书记员  王晶霄
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执89号申请执行人:中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道66号。统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人:王大穆，系该行行长。委托代理人：张勇钊，男，1968年12月12日出生，汉族，系该行市场营销中心客户经理。住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。被执行人：方成，男，1988年7月31日出生，汉族，自由职业，住云梦县,被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：云梦县城关镇安平路特88号。统一社会信用代码91420923662264566。法定代表人：夏郁新，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人方成、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行于2020年5月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执89号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十一日书记员  袁 巍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7759号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：孙德长，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙德长信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告孙德长经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.孙德长立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金99817.16元、利息8706.65元、费用12270.84元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金99817.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8706.65元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由孙德长承担。事实和理由：2012年9月28日，孙德长向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙德长从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金99817.16元、利息8706.65元、费用12270.84元未给付。被告孙德长未作答辩。经审理查明，2012年9月28日，孙德长向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定孙德长在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。孙德长如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由孙德长承担。孙德长在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孙德长发放了信用卡。孙德长从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月10日，孙德长尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99817.16元、利息8706.65元、费用12270.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙德长与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向孙德长发放了信用卡，孙德长使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。孙德长应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告孙德长经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德长在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金99817.16元、利息8706.65元、费用12270.84元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金99817.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8706.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1395元，由被告孙德长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初63号 原告：肖奇才，男，1943年10月10日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人（一般代理）：姚容，湖南启航律师事务所律师。 被告：周美英，女，1955年2月28日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人（一般代理）：陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。 原告肖奇才与被告周美英健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员李丽、人民陪审员唐银桥组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告肖奇才的委托代理人姚容、被告周美英及其委托代理人陈蓄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖奇才诉称：原告肖奇才与被告周美英系相邻关系，2017年9月11日，因原告扩建住房需要，经村、镇协调，本案的原、被告及案外人彭爱莲共同达成一份协议。2018年3月27日原告按协议约定施工时，被告违反协议阻止原告施工，并在村、镇干部调解现场肆意侮辱、谩骂原告及其家人。双方继而产生冲突，被告将原告打伤。后经村、镇多次调解未果，遂酿成纠纷，原告诉请依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院期间生活补助费等各项损失共计人民币4393.3元，并承担本案的诉讼费用。 被告周美英辩称：案发时被告周美英没有殴打原告，原告的伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系同村同组邻居，两家因相邻土地纠纷素有积怨。2018年3月27日上午10时许，邵东县周官桥镇肖家村村支部书记肖昔龙、村主任肖永仪、驻村干部赵金华调解原、被告之间的土地纠纷，乡村干部要求双方去村部调解，被告的丈夫肖再喜不同意。不久，肖再喜、周美英、肖小红来到纠纷现场，当时有原告肖奇才与其长子肖启楫、次子肖建喜在场，被告周美英与其女儿肖小红在场。被告周美英骂原告肖奇才，肖奇才走到周美英面前，被赵金华劝开。肖小红、肖启楫因此发生争执，继而相互推搡，肖小红被推倒在地。被告周美英与原告肖奇才也发生推搡，双方均摔倒在地。双方被乡村干部劝开后，周美英继续辱骂肖奇才全家人，乡村干部遂电话报警。肖奇才、肖启楫、肖建喜与周美英、肖小红发生争执并互相厮打，造成肖小红、肖奇才受伤。经司法鉴定，原告肖奇才的伤势构成轻微伤。原告受伤后在邵东县卫生服务中心住院治疗7天，共花费医药费1621.94元，伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为：构成轻微伤，伤休25天，伤后护理期、营养期按住院时间计算，后期医疗费800元。 以上事实，有原、被告身份证明、医药费票据、住院病历资料、法医鉴定结论、公安机关询问笔录、证人证言及原告双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。 本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原、被告因相邻通行发生纠纷，被告周美英谩骂被告肖奇才，继而双方互相推诿厮打，造成原告肖奇才受伤，被告周美英在起因上存在过错，对被告的损害结果应该承担主要责任，以承担60%的责任为宜。原告也与其子积极参加双方的争执，并与原告拉扯厮打一起并摔倒在地，对自己的伤应承担次要责任，以40%为宜。原告损失有：医药费1621.94元、交通费本院酌情认定为200元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费175元（25元/天×7天）、护理费918.3元（47885元÷365天×7天），以上损失在法律规定的范围内，本院予以支持。原告要求赔偿其后期医疗费800元，但未提供相关医疗票据，本院不予支持，待其实际发生了再行主张权利。原告以上损失共计人民币3265.24元。由被告周美英赔偿原告肖奇才60%即1959.14元，其余损失由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告周美英于本判决生效后十日内赔偿原告肖奇才医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1959.14元； 二、驳回原告肖奇才的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，由原告肖奇才承担120元，由被告周美英承担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 长  刘玉石 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  唐银桥 二〇二〇年五月九日 法官助理刘磊 代理书记员  姚 栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 …… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初620号 原告高某。 委托代理人郭超先，河北律清律师事务所律师。 被告杨某。 原告高某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人郭超先，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方签订的快递合作协议书；2、依法判令被告支付原告快递派件费90067元，并返还押金50000元、网络建设费30000元，合计170067元。事实与理由：2019年6月25日，原、被告双方签订《廊坊汇通速递区域经营合作协议书》，被告授权原告在廊坊市某区域开展百世汇通速递业务，原告依约向被告支付50000元信誉押金、30000元网络建设费，双方还约定派件费1.3元每件，按月结算。合同签订后原告开展派件业务，7月原告派件18192件按1.3元每件派件费23649.6元，被告主张按1.2元每件派件费21830.4元结算，原告坚持按约定结算，后被告按约定以银行转账支付了7月份派件费。可后面8月派件费22870元、9月派件费20088元、10月派件费18178元、11月派件费28870元、12月派件费19561元，合计109567元，被告只零星支付19500元，被告构成违约，原告无法正常运营，2019年12月25日原告要求支付派件费，被告只同意按1.1元至1.2元每件才给结算，原告坚持不同意，故依据法律规定提起诉讼，请支持原告各项诉请。 被告杨某辩称，首先我同意解除与原告签订的合作协议书，但违约责任不在我。第二不同意返还网络建设费及押金。网络建设费是承包费用；由于原告违约，押金也不予退还；派件费已经支付过了，不再欠原告派件费。所以原告的诉讼请求应予驳回。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2019年6月25日，原告高某与被告杨某签订《廊坊汇通速递区域经营合作协议书》，被告授权原告在廊坊市局部区域开展百世汇通速递业务。协议书约定“……（原告）并缴纳人民币50000元作为信誉押金。”“乙方（原告）在经营的承包区域内，缴纳网络建设费30000元，该费用一次性缴纳，不予退还”。2019年7月原告派件18192件，被告按1.3元每件向原告共支付派件费23649.6元。2019年8月、9月、10月、11月、12月，原、被告继续履行速递业务，但双方因原告的派件数量，被告应支付的派件费、被告向原告员工支付的费用、客户对原告投诉的罚款、原告在被告处的走件费等发生争执，致使至2019年12月24日，原、被告中止履行合同。 原告高某缴纳诉讼保全费1370元。 本院认为，一、原、被告签订的《廊坊汇通速递区域经营合作协议书》已实际终止履行，双方均同意解除，故该合同应予解除。二、合同约定网络建设费不予退还，故原告要求退还网络建设费的诉请，本院不予支持。三、被告未能提交证据证明原告存在缴纳押金不予退还的情形，故原告要求退还押金的诉请，本院予以支持。四、2019年8月、9月、10月、11月、12月期间的原告的派件数量，被告应支付的派件费、被告向原告员工支付的费用、客户对原告投诉的罚款、原告在被告处的走件费等双方未能结算清楚，本院依据双方所提交的证据亦无法认定。故原告要求被告支付快递派件费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告高某与被告杨某签订的《廊坊汇通速递区域经营合作协议书》予以解除； 二、被告杨某返还原告高某押金50000元； 三、驳回原告高某的其他诉讼请求； 四、诉讼保全费由被告杨某负担520元； 上述二、四项于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告负担1325元，被告负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  陈久波 二〇二〇年五月十八日 书记员  覃 宝
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执405号被执行人：苗某某，男，1974年6月25日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。苗某某罚金一案，本院作出的（2019）陕0822刑初605号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人苗某某应支付罚金人民币3000元。全部未履行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人通过短信方式送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人苗某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，没有车辆登记信息，无证券等理财产品，银行无存款，此外，未能查找到其他可供执行的财产。3本院因被执行人苗某某无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施。4本院对苗某某户籍所在地查人找物调查，知其再无可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十五日书记员  韩 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41283号原告：李珊，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：杨胜朋，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告李珊与被告杨胜朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何轶智到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币(币种下同)40,000元；2、被告支付以40,000元为本金，按月利率2%计，从2018年11月11日起至实际还款之日止的借款利息。事实和理由：2018年11月11日，被告因资金周转向原告借款40,000元，约定借款期限自2018年11月11日至2018年12月10日止，借款月利率为2%。当天，原告通过朋友袁某某的账户将借款足额支付给了被告，被告向原告出具了借条和收条各一份。借条对逾期还款等法律责任进行了约定。借款到期后，被告并未按照约定时间归还原告借款本金及支付利息。故涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条、收条各一份，证明双方存在民间借贷关系；2、银行明细及袁某某情况说明各一组，证明原告通过案外人袁某某向被告支付了借款本金40,000元。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月11日，被告向原告借款40,000元，并向原告出具一份借条，载明借款期限自2018年11月11日至2018年12月10日止，月利率2%，承诺于2018年12月10日前偿还借款，还款顺序为：利息、出借人实现债权所支出的费用(包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)、本金。若逾期还款的，除偿还利息及本金外，还应向出借人支付按月利率0.5%计算的逾期还款利率及出借人为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等。当日，原告通过案外人袁某某的账户向被告转账40,000元，被告向原告出具收条，确认收到原告的上述40,000元借款。此后，被告未按期还本付息，原告遂提起本案诉讼。案外人袁某某向本院出具一份情况说明，确认其受原告所托于2018年11月11日向被告转账40,000元，该转账系原、被告之间的借款，其从未要求被告归还款项，也从未收到过被告支付的本息。诉讼中，原告陈述借条的格式系被告从网上找来的版本。本院认为，原告提供的借条、收条可以证实双方之间存在民间借贷法律关系。原告委托案外人向被告交付了借款，被告理应按照借条约定向原告还本付息。现被告未按期还款，原告有权要求被告还本付息。关于借期内利息，借条约定了计算标准为月利率2%，本院予以支持。关于逾期利息，借条中明确约定了如逾期还款的，除了偿还利息和本金外，还应向出借人支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息。该条款在表述上对逾期利率适用0.5%标准或是适用2%叠加0.5%标准存在歧义。现原告认为双方约定的逾期利息系在原有月利率2%的基础上加罚0.5%。本院认为，从该条款的“除了……外，还应”的语句表述，并考虑到约定逾期利息本意系为了威慑和惩罚逾期还款的行为，故约定的逾期利率低于期内利率不符合一般常理。因此，本院采纳原告的解释，逾期利率应为月利率2%的基础上再加罚0.5%。现原告仅按月利率2%主张逾期利息，低于约定标准，也未超过法律规定的上限，故本院对原告主张的逾期利息亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨胜朋于本判决生效之日起十日内向原告李珊归还借款本金40,000元；二、被告杨胜朋于本判决生效之日起十日内向原告李珊支付以40,000元为基数，自2018年11月11日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元、公告费560元，合计1,560元，由被告杨胜朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  王延青人民陪审员  朱 磊二〇二〇年五月六日法官 助理  戴 薇书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执531号之一 申请执行人：尚衍军，男，1963年7月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：尚庆坤，男性，1938年08月23日生，住所地：泗水县。 本院在执行财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人尚庆坤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚庆坤在山东省农村信用社联合社24×××00账户内存款人民币2290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年五月九日 书记员  魏春彦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执883号 申请执行人：程晓龙，男，1971年8月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈贤绅，男，1968年9月19日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：何宁，女，1968年11月10日生，彝族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0504民初4302号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行通知书上载明的内容自行履行支付义务。申请执行人现申请强制执行。 本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人陈贤绅、何宁价值13万元的财产。 需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈红利 二〇二〇年五月十六日 书记员  胡映梅