wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初5号 原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：沧州师范学院。住所地：河北省沧州市运河区青海南大道16号。 法定代表人：张占平。 原告李慧颖与被告沧州师范学院著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李慧颖于2020年5月8日向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月11日收到原告邮寄的撤诉申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李慧颖撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李慧颖负担。 审判长  谢盼书 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙文杨
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0321民初1951号原告：孔义，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：汪宝柱、周玉顺，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：易之生，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告孔义与被告易之生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告孔义于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔义自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孔义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孔义负担。审判员  陆二明二〇二〇年五月十一日法官助理符广领书记员何民军
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1569号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵冠军，男，1979年4月20日出生，居民身份证号码412********420*313，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省镇平县，住安子营乡七里庄村七里庄191号,因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被东莞市公安局刑事拘留，于2020年1月17日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1501号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年1月9日23时03分许,被告人赵冠军醉酒(经检验鉴定,其血中乙醇含量为204.04mg/100mL)驾驶粤S*****号小型轿车行驶至东莞市***********交汇路口时被执勤民警查获。本院意见被告人赵冠军酒后驾驶机动车，酒精含量已达到204.04mg/100ml，已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人赵冠军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初215号 原告：孟某某，女。 被告：刘某某，男。 原告孟某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告孟某某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟某某负担。 审判员  张秋力 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵乙成
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执480号之四申请执行人：周少林，男，生于1963年7月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈艳君，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住广东省深圳市龙华区。申请执行人周少林与被执行人陈艳君保证合同纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人陈艳君在中国建设银行6217xxxxxx49_156_1账户内余额人民币21354.70元，现因被执行人陈艳君履行22000元,申请执行人周少林同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈艳君在中国建设银行6217xxxxxx49_156_1账户内存款人民币507400元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十五日书记员  姚倩倩
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特2号申请人：袁胜堂，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人：武汉辉腾阳光建设有限公司。住所地，武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：苏红志，总经理。委托诉讼代理人：王建宏，湖北乾行律师事务所律师。特别授权代理。申请人袁胜堂与被申请人武汉辉腾阳光建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后组成合议庭，于2020年4月23日进行了听证审查，现已审查终结。袁胜堂申请，撤销十堰仲裁委作出的（2019）十仲裁字第107号仲裁裁决。事实与理由：（2019）十仲裁字第107号仲裁裁决对有证据证明实际施工已经完成的数量，被申请人故意不验收部分的劳务费、误工费等不予支持，仲裁庭未支持和查明实际未计方量和塌方未收方量，明显属于枉法裁决。武汉辉腾阳光建设有限公司辩称，仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，不存在申请人提出的枉法裁定的情形。经审理查明，2019年7月24日十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第107号仲裁裁决。其裁决结果为：一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付30650元（包括工程款25650元；误工设备损失5000元）及利息（逾期退还5万元履约保证金占用利息，自2018年11月10日计算至2019年2月3日，利率以中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准；垫付的2万元燃油和人工费占用利息，自2018年11月8日计算至2019年2月3日，利率以中国人民银行发布的同期贷款基准利率为标准）。二、驳回申请人袁胜堂的其他仲裁请求。三、本案仲裁费用12903元（申请人已预付），由申请人承担12190元，被申请人承担713元（此款项由被申请人向申请人履行前项裁决时一并支付给申请人）。本院认为，申请撤销仲裁应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。袁胜堂提出的仲裁庭未支持和查明实际未计方量和塌方未收方量等实体主张，明显不属于前述撤销仲裁的法定情形，本院不予支持。综上，袁胜堂的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人袁胜堂撤销十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第107号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人袁胜堂负担。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年五月一日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1745号之四申请执行人滑县珩宸物业管理有限公司。被执行人：李英，女性，汉族，1980年05月03日生，身份证：410526198005035362，住所地：滑县上海城小区8号楼1单元902号。关于滑县珩宸物业管理有限公司申请李英其他案由一案。本院于2020年05月09日冻结了被执行人李英在中国银行258521397766CNY0账户内余额人民币1109.06元，现因为被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李英在中国银行258521397766CNY0账户内存款人民币1109.06元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李    国    勇二〇二〇年五月十一日书记员 冯赛飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2707号 上诉人（原审被告）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘庆祥，男，1948年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城联社）因与被上诉人刘庆祥抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人藁城联社的委托诉讼代理人陈勇，被上诉人刘庆祥的委托诉讼代理人胡翠华通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 藁城联社上诉请求:1.撤销一审民事判决，依法改判；2.一、二审费用全部由刘庆祥承担。事实与理由：一、抵押人刘庆祥无权对本案抵押权提出诉讼时效抗辩。二、本案中主债务人没有参加诉讼，也没有提出诉讼时效的抗辩。刘庆祥要求确认主债务超过诉讼时效，剥夺藁城联社的胜诉权，是规避法律行为，不应获得支持，在债务人不提出抗辩的情况下，应当认定本案没有超过诉讼时效。三、刘庆祥主张超过诉讼时效，该举证责任应为刘庆祥，刘庆祥并未提供证据证明，在债务人不提出抗辩的情况下，应认定本案没有超过诉讼时效。故一审判决认定刘庆祥抵押权消灭的事实错误，不符合法律规定。 被上诉人刘庆祥辩称，刘庆祥担保的主债权已过诉讼时效。藁城联社应该在借款合同约定的还款期限届满之日起二年之内即2006年7月21日之前向人民法院提起诉讼，但时至今日，没有任何人向刘庆祥主张过权利，藁城联社在法定举证期内也未提供证据证明诉讼时效中断，不能证明主债权未过诉讼时效。依据法律规定藁城联社与债务人之间的借款合同已过诉讼时效。藁城联社的抵押权已消灭，应为刘庆祥解除抵押登记手续。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定、全国法院民商事审判工作会议纪要第五十九条规定，藁城联社应当在主债权诉讼时效期间即2006年7月21日之前行使抵押权，但藁城联社至今从未向刘庆祥主张过权利，藁城联社的抵押权已消灭，应依法为刘庆祥解除抵押登记手续。 刘庆祥向一审法院起诉请求：1.判决藁城联社解除对刘庆祥名下位于藁城区房产证号：10××41号自建私产房屋的抵押登记手续、返还刘庆祥房产证；2.本案诉讼费由藁城联社承担。 一审法院认定事实：刘庆祥以位于廉州镇四明街、不动产权证书号为1013500041的房屋作为抵押为他人在藁城联社下属的廉州信用社通安分社贷款,并在石家庄市藁城区不动产登记中心办理了抵押权登记。抵押信息显示：抵押权人为廉州信用社通安分社；抵押人为刘庆祥；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额为1元；债务履行期限为1996年4月22日起2004年7月21日止。另查明：石家庄市藁城农村信用合作联社廉州信用社通安分社为石家庄市藁城农村信用合作联社的下属单位。 一审法院认为，刘庆祥提供的石家庄市藁城区不动产登记中心的抵押权登记信息，藁城联社未持异议，一审判决予以确认。抵押信息显示其所有的位于廉州镇四明街、不动产权证书号为1013500041的房屋在藁城联社所属的廉州信用社通安分社办理了抵押登记，其债务履行期限为1996年4月22日起2004年7月21日止，但藁城联社时至今日未行使抵押权，即藁城联社未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，对刘庆祥的抵押权，人民法院不予保护，藁城联社的抵押权已消灭，刘庆祥要求确认位于廉州镇四明街、不动产权证书号为1013500041、房屋所有人为刘庆祥的抵押权消灭，符合法律规定，一审判决予以支持；因藁城联社的抵押权已消灭，刘庆祥要求藁城联社协助其解除刘庆祥房屋的抵押登记手续之请求，一审判决予以支持。藁城联社辩称的诉讼时效即使超过，主债权仍然存在，抵押权也未消灭，主张解除抵押就是抵押权消灭，解除抵押，消灭抵押权没有法律规定，与物权法抵押关系成立、诉讼时效超过后债权人主张不予保护，但并未规定可以解除抵押消灭抵押权,因为诉讼时效过后债权也不消灭，债权人只丧失胜诉权，因而要求解除抵押没有依据，因藁城联社与借款人的债务未受清偿，故其债权依然存在，但藁城联社未在法律规定的期限内行使抵押权，其抵押权消灭，故藁城联社所辩一审判决不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、依法确认刘庆祥以藁城区房产证号：10××41号房屋在藁城联社贷款的抵押权消灭；二、藁城联社于一审判决生效后十日内协助刘庆祥解除刘庆祥房屋的抵押登记手续。一审案件受理费减半收取40元，由藁城联社承担。 本案二审经审理查明，本案中，双方当事人未提交抵押借款合同，不能证明为哪位债务人哪笔借款提供抵押担保，且抵押权登记信息显示，担保主债权数额（最高债权数额）1元。涉案房产本具体去向不明。 本院认为，刘庆祥以位于廉州镇四明街、不动产权证书号为1013500041的房屋作为抵押，但双方当事人均未提交抵押借款合同，不能证明为哪位债务人哪笔借款提供抵押担保，不能查明主债务是否已经偿还或者藁城联社进行过催要，不能证明主债务是否已经消灭进而抵押权消灭或者刘庆祥所抵押担保的主债权是否超过诉讼时效的问题。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初4861号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社预交的二审案件受理费80元，予以退回。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理  陈富兴 书 记 员  谈梦雅 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保392号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：常某，男，1980年5月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人常某银行账户内存款249123.62元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常某名下249123.62元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1766元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0115刑初214号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈惠元，男，1973年11月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，农民,住广东省广州市南沙区。因本案于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被广州市公安局取保候审，同年4月20日被广州市南沙区人民检察院取保候审。2020年5月11日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人陈惠元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月8日22时许，被告人陈惠元酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××小型轿车，行驶至广州市南沙港快速路东侧下高速细沥收费站时被交警查获。经鉴定，被告人陈惠元案发时血液中检出乙醇（酒精）含量为143.5mg/100ml。公诉机关认为被告人陈惠元有坦白且认罪认罚的从轻、从宽处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈惠元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈惠元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈惠元醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人陈惠元有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈惠元的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈惠元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇二〇年五月十一日法官助理张建丽书记员马家淇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异21号 异议人（案外人）：闫梦梦，女，汉族，1992年7月19日生，住徐州市泉山区。 申请执行人：丁强，男，汉族，1975年1月10日生，住徐州市泉山区。 被执行人：闫海丰，男，汉族，1971年6月29日生，住徐州市泉山区。 本院在执行丁强申请执行闫海丰民间借贷纠纷一案后，异议人闫梦梦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，丁强与闫海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）苏0311民初4192号民事调解书：一、经双方确认，被告闫海丰尚欠原告丁强借款本金2160000元、利息3312000元（利息以本金2160000元为基数，按照月息2%从2012年4月15日起计算至2019年6月1日止），本息共计5472000元。原告自愿放弃利息472000元。被告闫海丰于2019年12月31日前偿还原告丁强借款本息4000000元；于2020年4月30日前偿还原告丁强借款本息1000000元；二、如被告有一期未按上述约定履行还款义务，原告有权就剩余款项申请强制执行，并追加上述放弃的利息472000元；三、双方此次纠纷一次性了结，再无其他纠纷。案件受理费25575元、财产保全费5000元，合计30575元，由原告丁强负担。 根据丁强的申请，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0311民初4192号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人闫海丰名下银行存款6000000元或其他等值财产。并于同年7月10日向徐州市鼓楼区九里山片区（刘楼社区）改造项目指挥部送达了协助执行通知：查封被申请人闫海丰名下的厂房拆迁补偿款陆佰万元（拆迁编号L7-135-4）。 根据丁强的申请，本院于2020年1月9日立案执行，立案号为（2020）苏0311执113号。 申请执行人丁强未提交意见。 被执行人闫海丰未提交意见。 异议人闫梦梦提出异议称，请求贵院撤销（2019）苏0311民初4192号协助执行通知书对异议人拆迁编号L7-135-4拆迁补偿款的冻结。理由为：丁强申请保全异议人位于本市××××村厂房即拆迁编号L7-135-4的拆迁补偿款是错误的；异议人与丁强之间没有任何法律上的债权债务关系存在，也没有任何法律文书确定异议人对丁强承担民事责任，异议人也没有收到法院的查封通知书和相关债权债务文书，异议人到拆迁指挥部去办理领款手续时被告知该款项被贵院查封、无法领取。异议人认为丁强提出保全异议人的拆迁补偿款属于申请错误，贵院认定事实不清、程序违法；贵院查封异议人的拆迁补偿款没有任何法律依据，异议人是被征收人，并与拆迁指挥部签订了拆迁补偿协议，该拆迁补偿款属于异议人所有。贵院出具的协执通知载明是查封闫海丰名下的厂房拆迁补偿款600万元，而事实上查封了异议人拆迁编号为L7-135-4的拆迁补偿款，闫海丰在该拆迁项目中不是被征收人，也没有与拆迁指挥部签订任何拆迁补偿协议，不存在有拆迁编号为L7-135-4属于闫海丰的事实，综上，依据法律规定提出执行异议。 另查明，房屋征收部门（甲方）徐州市鼓楼区住房和建设局与被征收人（乙方）闫梦梦就九里山片区（刘楼社区）改造项目需要对被征收人坐落在鼓楼区刘楼村的私有住宅进行征收而签订的征收编号为L7-135-4的《房屋征收补偿协议》一份。《房屋征收补偿变现表》一份，载明:征收编号：L7-135-4;征收项目：九里山小区（刘楼社区）改造；征收人：徐州市鼓楼区住房和建设局；征收实施单位：徐州市鼓楼区九里街道办事处；被征收人：闫梦梦；及结算金额等。 再查明，2020年4月2日，徐州市鼓楼区九里街道刘楼社区居民委员会出具证明一份，载明：九里山片区（刘楼社区）改造项目，拆迁摸底时，编号L7-135-1产权人刘楼社区，编号L7-135-2产权人程新华，编号L7-135-3产权人苗杰，编号L7-135-4-1、2产权人闫梦梦，编号L7-135-5产权人王书龙。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）、其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人闫梦梦作为被征收人与征收人徐州市鼓楼区住房和建设局签订的征收协议中明确载明闫梦梦是该拆迁项目的被征收人之一，其拆迁编号为L7-135-4；该征收项目所在地的刘楼社区居民委员会也出具证据，证实闫梦梦是拆迁编号L7-135-4的被拆迁人。鉴此，异议人所举证据能证明其主张，故对其异议主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（五）规定，裁定如下： 异议人闫梦梦的异议请求成立；解除本院向徐州市鼓楼区九里山片区（刘楼社区）改造项目指挥部送达的协助查封拆迁编号L7-135-4的拆迁补偿款的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  韩方民 人民陪审员  牛太平 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李为卿
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终130号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）于凌冰，男，1975年4月1日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人于凌冰犯非法占用农用地罪一案，于2020年1月13日作出（2019）吉0322刑初507号刑事判决。宣判后，于凌冰提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于凌冰。现已审理终结。本院认为，原审判决作为定案依据的部分证据来源程序违法或存在重大瑕疵，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322刑初507号刑事判决；二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇二〇年五月十五日书记员  张巍娇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1647号上诉人（原审原告）：昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂），住所地昔阳县乐平镇赵家沟村。法定代表人：杨小和，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张翠林，女，1951年1月15日出生，住昔阳县。上诉人昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）因与被上诉人张翠林返还原物纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昔阳县五金工艺厂上诉请求：依法撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初31号民事裁定书，指令昔阳县人民法院进行实体审理。事实与理由:根据我国《民诉法》第119条规定，原告要求适格，被告只需明确;诉讼请求只要具体，不需要充分，该案件明显是侵权之诉，符合立案要件，理应是原审法院受理的诉讼范围，然而原审法院审查认为诉争的房屋属于上诉人的公有房屋，上诉人在原审法院立案时已提供了房屋权属证书，足以证实该房屋为上诉人的房屋，本案被上诉人系上诉人单位的职工，由于市场竞争激烈，面临停产，故上诉人决定将厂内闲置的房屋，暂让无房屋居住的困难职工临时居住，当然包括被上诉人在内，2018年县委县政府决定，将上诉人厂区纳入棚户区整体改造之内，故上诉人让被上诉人腾出所占房屋，但被上诉人一直占用，迟迟不予腾出，所以诉讼至原审法院。据此看出，第一，它不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷;第二，它也不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷。上诉人单位内部根本未建房，也未给职工分房，只是厂里基本上处于停产状态，所以才将厂内部分房屋（原职工宿舍),由于闲置着，倒不如暂让无房住的困难职工临时无偿居住。由此看出，原审法院引用此条款，实属牵强，因为该条款是因单位内部建房、分房为前提而引起的占房、腾房，并非所有单位内部的占房、腾房均不属人民法院的主管工作范围。故原审法院以此为由驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，理应予以撤销此裁定。被上诉人辩称，首先，根据法律规定该案不属于人民法院受理范围。第二，上诉人主体不适合，上诉人企业营业执照已被吊销，现该企业已由县政府接管并在改制中。第三，上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人于1994年缴纳了相应的购房款。昔阳县五金工艺厂向一审法院起诉请求：依法责令张翠林立即腾出所占昔阳县五金工艺厂的房屋(西窑2眼)。事实与理由:张翠林系五金工艺厂职工，由于市场竞争激烈，昔阳县五金工艺厂面临停产。于是昔阳县五金工艺厂决定将厂内闲置的房屋，暂让无房居住的职工临时居住，以便缓解职工的经济状况。张翠林从1994年7月开始居住到厂里的两眼西窑内,后来张翠林又转租给他人居住至今。2018年夏天，经县委县政府决定，将昔阳县五金工艺厂厂区纳入整体棚户区改造之内，昔阳县五金工艺厂于2019年1月份张贴公告，要求各住户腾出所占房屋，并且昔阳县五金工艺厂多次与张翠林协商，腾出房屋，但张翠林一直占用，迟迟不予腾出，故诉至法院。一审法院认为，张翠林系原告单位职工，双方诉争的房屋属于被告的公有房屋，双方发生的纠纷属于单位内部占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对昔阳县五金工艺厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。一审法院裁定:驳回昔阳县五金工艺厂的起诉。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。经双方庭审陈述可以确认，涉案房屋系上诉人昔阳县五金工艺厂集体名下房屋，因当年上诉人处经济效益问题，通过工会召开会议将涉案房屋分配于被上诉人使用，虽然双方对于房屋的分配性质各执一词，但多年来就房屋的使用并未发生过租金等费用问题。根据上述事实，本案系因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初506号 原告：陵水椰林吕大将军建材商场，住所地陵水黎族自治县椰林镇文教路大将军品牌店。 经营者：吴铭铭，男，1979年02月06日出生，汉族，福建省南安市人，原住南安市霞美镇金山村由园后25号，现住海南省陵水黎族自治县椰林镇文教路大将军品牌店。 被告：钟日华，男性，1972年07月28日出生，汉族，广东省兴宁市人，原住兴宁市，现住三亚市。 本院在审理原告陵水椰林吕大将军建材商场诉被告钟日华劳动争议纠纷一案中，本院于2020年04月17日立案。原告陵水椰林吕大将军建材商场在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陵水椰林吕大将军建材商场撤回起诉处理。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年五月十一日 法官助理 曾维康 书 记 员 符式弘
山西省应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执215号杨立新：应县西城商贸门市与杨立新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9075元。经本院立案执行，现已执行到位9075元（其中执行款9000元，案件受理费25元，执行费50元）。本院已于2020年5月15日将该款转付给杨立新。至此，杨立新向本院申请执行的（2019）晋0622民初1158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204财保12号 申请人：钱龙官，男，1952年7月16日出生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。 被申请人：丁昌军，男，1978年5月22日出生，住泰州市姜堰区。 申请人钱龙官于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁昌军银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。太平财产保险有限公司泰州中心支公司出具保单保函，为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁昌军银行存款200000元或查封、扣押其等额价值财产。 案件申请费1520元，申请人钱龙官已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  霍雪梅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终571号上诉人(原审被告)：高平市友和机械工程有限公司。法定代表人：张玉岗，经理。委托诉讼代理人：李晓雅，山西君宜（高平）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾江平，男，汉族。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。上诉人高平市友和机械工程有限公司因与被上诉人贾江平合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高平市友和机械工程有限公司的委托诉讼代理人李晓雅，被上诉人贾江平及其委托诉讼代理人杨安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平市友和机械工程有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发还重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《付款协议书》是在被上诉人胁迫的情况下签订的，不是上诉人的真实意思表示，同时违背公平公正原则，是无效的。一审按照上诉人与被上诉人签订的《付款协议书》判决，就等于上诉人无辜多支付被上诉人6024720元，这显然有违公平原则。贾江平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。贾江平向一审法院起诉请求：请求判决被告按照《付款协议书》约定的付款方式支付原告工程款元355万元，按照付款协议的付款日期支付所欠工程款的银行同期贷款利息损失至判决生效之日。一审法院认定事实：被告承包了晋城金成矿山建筑工程有限责任公司承揽的晋牒集团大峪煤矿的井下采煤业务。2017年12月26日，原被告签订了《煤炭开采合作协议》，被告又将晋煤集团大峪煤矿的井下采煤业务转包给了原告，协议期限自2017年12月26日至2018年12月31日止。被告于2017年11月10日收取了原告缴纳的风险抵押金70000元。2018年7月13日，原被告双方双方终止了《煤炭开采合作协议》。经被告的法定代表人张玉岗与原告协商，双方达成了《付款协议书》，被告的法定代表人张玉岗与原告在该协议书上签名捺印，但未加盖被告的法人章，见证人肖延星、刘刚、王忠诚、杨习国、李吉生(长治县大峪煤业矿长助理)也在该协议书上签名捺印，原告还代见证人孙秀斌在该协议书上签名擦印，该协议书附有被告债权人应得的款项及付款方式。《付款协议书》达成后，被告法定代表人张玉岗按照该协议的约定，于2018年9月1分别支付给被告人的债权人王忠诚220000元，杨习国370000元，刘刚60000元，于2018年9月5日支付给原告的债权人孙秀斌700000元。之后，被告向本院起诉，请求判决撤销原被告于2018年7月11日13日达成的《付款协议书》，并判决原告返还被告多支付的工程款2514720元。2018年11月5日山西省长治县人民法院作出（2018）晋0421民初1209号民事判决书，判决驳回高平市友和机械工程有限公司的诉讼请求。高平市友和机械工程有限公司对该判决不服提起上诉，2019年4月22日，山西省长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终368号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告请求判决被告按照《付款协议书》约定的付款方式支付原告工程款元355万元，并按照付款协议的付款日期支付所欠工程款的银行同期贷款利息损失至判决生效之日。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中的《付款协议书》已被生效的民事判决书确认为有效协议，原被告双方应该按照该协议内容履行各自的权利义务，即被告应当依约支付原告剩余工程款355万元；原告要求“按照付款协议的付款日期支付所欠工程款的银行同期贷款利息损失至判决生效之日”的诉讼请求在《付款协议书》并未体现，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告高平市友和机械工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告贾江平工程款355万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35200元，由被告高平市友和机械工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，高平市友和机械工程有限公司与贾江平签订的《付款协议书》已被生效的民事判决书确认为有效协议，双方均应按该协议内容履行各自的权利和义务，故一审判决高平市友和机械工程有限公司给付贾江平工程款355万元并无不当，本院予以确认。综上所述,上诉人高平市友和机械工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35200元,由上诉人高平市友和机械工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○二○年五月十一日书记员 左樱桃
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢296号申请执行人：陈英波，男，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：刘秀云，男，汉族，住黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4349号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘秀云存款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年五月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1295号 原告：杨扬，男，1990年10月10日生，汉族，住临沂市。 委托诉讼代理人：李鑫，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：山东诚达汽车服务有限公司，住所地济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市。 法定代表人：**程。 被告：**程，男，1986年5月7日生，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。 第三人：党义志，男，1986年6月2日生，汉族，住济南市。 原告杨扬与被告山东诚达汽车服务有限公司、**程、第三人党义志买卖合同纠纷一案，本案于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告山东诚达汽车服务有限公司、**程共同委托诉讼代理人邵志勇到庭参加诉讼，第三人党义志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告返还原告购车款163000元及利息。 原告提供的证据有1.转账记录2份及业务凭证1份2.境内汇款电子回单1份3.企业信息1份 两被告辩称，我方认可收到163000元，但原告和我方并没有建立汽车买卖合同关系，不认可原告主张的该法律关系，要求驳回原告诉求。 被告提供的证据有1.持股证1份，拟证实原告的表妹王营营系宁夏国好剑飞公司的股东2.授权书2份，拟证实第三人及妻子王营营系宁夏国好剑飞公司旗下公司的山东剑昌新能源科技有限公司的总代理3.承诺书1份，拟证实宁夏国好剑飞公司承诺为王营营发放工资4.转账记录1份，拟证实王营营在宁夏国好剑飞公司领取工资；5.转账记录1份,拟证实**程转给宁夏国好剑飞公司8万元6.微信截屏1份，拟证实**程通过微信转给屈建峰5000元7.收据2份，拟证实宁夏国好剑飞公司收到原告购车款163000元8.贷款申请表1份，拟证实宁夏国好剑飞公司已经为原告贷款购车9.拘留证1份，拟证实宁夏国好剑飞公司的法代屈剑峰涉嫌组织、领导传销活动被逮捕10.照片1份，拟证实宁夏国好剑飞公司的法代屈剑峰的身份信息11.租赁合同1份，拟证实宁夏国好剑飞公司与被告一系房屋租赁关系12.手机截屏1份，拟证实原告购买的车辆价值13.78万元13.补充说明1份。 第三人述称，支持原告的诉求，反对被告的说法。 经审理查明：原被告系汽车买卖关系，被告经第三人之手收到原告163000元，但并没有向原告交付对价标的，原告主张是因购车而支付款项，虽然并没有书面购销合同，但第三人作为款项的周转方明确表示是因买车而收款又转款，被告收到款项后，至于其又向谁进行了支付，与本案原告的主张本身没有法律上的必然联系，虽然被告进行了辩解和举证，但其辩解的内容不能足以支持其答辩意见，被告收到原告款并没有其他的合理的合乎法律规定的理由，原告主张返还有事实依据。 以上事实由原告提供的转账记录2份及业务凭证1份、境内汇款电子回单1份、企业信息1份，被告提供的持股证1份、授权书2份、承诺书1份、转账记录1份、转账记录1份、微信截屏1份、收据2份、贷款申请表1份、拘留证1份、照片1份、租赁合同1份、手机截屏1份、补充说明1份以及开庭笔录为证。 本院认为：原告与被告之间的车辆买卖关系系双方当事人真实意思表示，被告收到了原告款163000元，但未交付对价标的物，虽然被告对此进行了辩解，但理由不充足，事实不清，其辩解的内容本院不予采信。原告诉称被告返还货款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告支付利息，理由不充足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、两被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款163000元。 二、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇二〇年五月十一日 书记员  马新月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3600号 上诉人（原审原告）：冷丰，男，1989年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：刘立军，男，1983年11月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人冷丰、刘立军间民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冷丰上诉请求和辩称：依法改判被上诉人偿还借款本金240600元。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院计算本金认定错误。本案中共计8080元为借款本金，不应当从借款本金250000元中扣除。8080元是被上诉人因抵押登记费、公证费、下户费、垫资费、平台费实际支出费用，理所应当由被上诉人支付。一审法院在利息计算中存在错误。本金250000元-8750元=241250元（实际借款数额）。利息约定月息3.5%，依法规定应以3%计算。被上诉人已支付利息87500元，87500元-86850元=650元，为多支付利息，从本金中扣除后本金为241250元-650元=240600元。 刘立军上诉请求和辩称：依法撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系事实不清，证据不足。一审法院就上诉人归还的款项，主动适用3%认定利息标准明显适用法律错误。 冷丰向一审法院起诉请求：1、判令刘立军向冷丰支付借款本金25万元。2.本案诉讼费用由刘立军承担。一审庭审中增加请求2020年1月份的利息8750元，按照月利率3.5%计算。 一审法院认定事实：2019年1月17日，刘立军向冷丰出具借款协议一份，写明向冷丰借款25万元，还款日期为2019年5月17日，抵押物品为刘立军名下位于柏林北区房产。同时，刘立军向冷丰出具声明，写明分两次进行收款，第一笔150000元用于解押房产，剩余100000转入个人账户。当天，冷丰向刘立军指定收款账户转款150220元，2019年1月18日冷丰向刘立军名下转款100000元。上述借款到期后，双方通过签订2019年5月18日的借条、2019年8月17日的借条、2019年11月18日的借款合同对该笔25万元的借款进行了展期。其中2019年11月18日的借款合同约定了还款日期为2020年1月17日。现冷丰以刘立军未为其办理房屋抵押为由要求提前还款。另查，刘立军认可双方约定的月利率为3.5%，并按期支付利息至2019年12月。再查，2019年1月18日冷丰向刘立军名下转款100000元当天即收取了冷丰利息8750元，并收取抵押登记费、公证费、下户费、垫资费、平台费共计8080元。庭审后案外人孟祥越到庭接受询问，表示冷丰出示的2019年8月17日出借人为孟祥越的借条与本案为同一笔款项。表示涉案借款为冷丰个人借款，与其无关。 一审法院认为：本案主要争议焦点在于冷丰的出借行为是否合法以及刘立军应当偿还的具体数额。根据刘立军的答辩，首先，刘立军未提供任何证据证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还，也未提供证据证明出借人在一定时期内多次反复从事有偿民间借贷行为，也未提交任何与其答辩中提到的石家庄拓蒲投资管理有限公司签订的合同，故刘立军以冷丰系高利转贷和职业放贷为由主张合同无效，证据不足。至于石家庄拓蒲投资管理有限公司是否构成非法经营，不属于本案的审理范围，因此，冷丰提供的借条和转款记录，可以证明与刘立军之间形成了借贷关系，刘立军作为借款人应当偿还相应的本金及利息。考虑到最后约定的还款期限为多次展期后的约定，现冷丰、刘立军之间就房产抵押发生纠纷，庭审中刘立军亦认可并同意还款，故对冷丰要求提前还款的诉求，一审法院予以支持。至于具体应偿还的借款本金及利息数额，一审法院认为，自然人之间的借款行为应是出于信任或善意帮助而发生的，故冷丰收取刘立军的抵押登记费、公证费、下户费、垫资费、平台费共计8080元无合同约定也无法律依据，有违公序良俗原则，应当从约定的借款本金中扣除。而冷丰在最后出借款项当天即收取了8750元利息，实质上属于利息预先扣除，违反了法律规定。综上，一审法院认定冷丰实际向刘立军出借的本金为233170元（250000元-8080元-8750元）,按月利率3%计算11个月利息为76946.1元，刘立军已偿还的87500元扣除76946.1元剩余10553.9元视为偿还的本金。综上，本案刘立军应偿还冷丰的本金为222616.1元。冷丰当庭增加的8750元利息，一审法院按月利率2%支持冷丰4277.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判决如下：刘立军于本判决生效之日起十日内偿还冷丰借款本金人民币222616.1元及利息4277.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，减半收取计2590.5元，由冷丰负担310.5元，由刘立军负担2280元。保全费1770元，由刘立军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉理由提交了交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘立军提交抵押担保借款合同2份，拟证明借款利息为月利2%。冷丰质证认为，不能证明借款的利息。冷丰提交微信、支付宝转账记录，拟证明上诉主张。刘立军对转账不认可。对于以上证据，本院认为，不能证明各自的待证事实，本院不予确认。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于借款本金。冷丰主张8080元支出系抵押登记费、公证费、下户费、垫资费、平台费此笔款项是双方自愿协商一致达成，刘立军对此并不认可。双方《借款合同》中并未约定此笔费用承担，冷丰应提供相关证据证明其主张，但上诉人并未提供，故一审法院认为8080元应从本金中予以扣除并无不当。关于应偿还的借款利息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中《借款合同》约定自2019年1月17日至2020年1月17日，双方约定的月利率为3.5%，刘立军认可并已按期支付利息至2019年12月，共计87500元。因《借款合同》利息约定超出法律规定，超出部分无效。应以月息3%计算11个月利息为76946.1元，刘立军已偿还的87500元扣除76946.1元剩余10553.9元视为偿还的本金，一审对此的认定并无不当。关于冷丰当庭增加的2020年1月份利息8750元，该笔利息刘立军尚未支付，一审法院按月利率2%支持冷丰4277.32元不违反法律规定，本院予以确认。结合全案证据，上诉人刘立军上诉请求和理由，与法院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人冷丰、刘立军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费分别为4909元、5181元，由上诉人冷丰负担4909元，由上诉人刘立军负担5181元。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年五月十一日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  谈梦雅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10512号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000776300756Y。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系公司员工。委托诉讼代理人：主玉霞，女，系公司员工。被告：张鹏飞，男，1991年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县被告：李方淑，女，1992年08月17日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县被告：张可宝，男，1970年01月15日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告张鹏飞、李方淑、张可宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲、主玉霞到庭参加了诉讼，被告张鹏飞、李方淑、张可宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张鹏飞给付原告理赔款203679.73元及违约金（违约金自2019年8月15日起计算至款项全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令各被告对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年11月06日，被告张鹏飞与浙江民泰商业银行股份有限公司(下称“民泰银行”)签订个人借款合同，合同约定被告张鹏飞向民泰银行借款人民币238,095.00元，并且约定还款期限、违约责任等。被告张鹏飞在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告李方淑、张可宝向原告出具《连带责任担保书》。后被告张鹏飞违约，原告向民泰银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益。因此原告诉至贵院，请判如所请，保护原告的合法权益。被告张鹏飞、李方淑、张可宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、浙江民泰银行借款合同1份；证据2、浙江民泰银行贷款流水1份；证据3、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份；证据4、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据5、连带责任担保书2份；证据6、浙江民泰银行代偿确认暨权益转让书1份；证据7、贷款权益转让通知确认函1份；被告张鹏飞、李方淑、张可宝未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，张鹏飞与浙江民泰商业银行股份有限公司签订《借款合同》，约定张鹏飞向浙江民泰商业银行股份有限公司借款238095元，借款期限36个月，自2018年11月6日至2021年11月6日，借款利率为年利率7.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为房屋装修；逾期按照未还本息日利率50%收取违约金，被告未按约还款，浙江民泰商业银行股份有限公司有权要求被告提前清偿借款本息。2018年11月1日，被告张鹏飞在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了信用保证保险，被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为38095元。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告李方淑、张可宝向原告出具连带责任担保书，同意为被告张鹏飞基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司按约于2018年11月6日向被告张鹏飞发放借款238095元，被告张鹏飞按约于2018年11月6日向原告支付保险费38095元。被告张鹏飞按约还款至2019年5月20日，之后未再还款。因被告张鹏飞未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年8月15日向浙江民泰商业银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计203679.73元（其中包括本金201399.16元、利息2280.57元）。后被告张鹏飞未向原告履行还款义务，被告李方淑、张可宝作为保证人亦未履行保证义务。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告张鹏飞向浙江民泰商业银行股份有限公司借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江民泰商业银行股份有限公司履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江民泰商业银行股份有限公司与被告张鹏飞签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告张鹏飞签订的保险合同、被告李方淑、张可宝出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告张鹏飞未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年8月15日按照约定向浙江民泰商业银行股份有限公司代付了借款203679.73元。原告垫付借款后，依法取得了向被告张鹏飞追偿的权利，被告张鹏飞未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告张鹏飞按合同约定偿还理赔款与违约金的主张，本院予以支持。被告李方淑、张可宝作为被告张鹏飞的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告李方淑、张可宝对被告张鹏飞的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏飞于于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款203679.73元；二、被告张鹏飞于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以203679.73元为基数，自2019年8月15日起计算至实际还清之日止，按照日万分之五计算）；三、被告李方淑、被告张可宝对被告张鹏飞的上述一、二条债务承担连带清偿责任；案件受理费4360元，保全费1620元，由被告张鹏飞、李方淑、张可宝负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇二〇年五月十五日书 记 员  姚目远
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执20号申请执行人：樊世强，男，1970年7月4日出生，汉族，小学文化。被执行人：张随芳，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化。樊世强申请执行张随芳民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊世强于2020年1月6日向我院申请强制执行，要求被执行人张随芳用其以延安昌新建筑有限责任公司的名义在陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂承包工程未结的工程款偿还借款，经陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂付款后，支付给申请执行人樊世强，本院同日立案。在执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统对被执行人张随芳名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年1月8日向被执行人张随芳公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行；3.本院于2020年3月17日向陕西延长石油（集团）有限责任公司延安炼油厂送达协助执行通知书，要求其将被执行人张随芳以延安昌新建筑有限责任公司的名义在该炼油厂承包工程未结的工程款44259.54元扣划至我院一案一账户；4.本院于2020年3月30日委托洛川县人民法院执行局，要求其将（2020）陕0622执176号案件应付被执行人张随芳案款1364787元扣划至我院账户；5.本院于2020年4月8日经延川县不动产登记服务中心查询，被执行人张随芳名下无不动产登记信息；6.本院于2020年4月20日在延川县贾家坪镇张家河行政村调查得知，被执行人张随芳没有可供执行的财产；7.本院于2020年5月15日将被执行人张随芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人樊世强，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张随芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊世强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘海强二〇二〇年五月十五日书 记 员  李 旗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执170号之二申请执行人：李海平，男。被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。法定代表人：张兴强，该公司总经理。本院执行的申请人李海平与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的榆林市中级人民法院（2019）陕0802民终3307号民事判决书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向李海平返还购买车位款4万元。案件受理费1200元、执行费510元由被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本院依法于2019年11月28日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初189号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人张龙，男，1988年11月15日出生于河南通许县，汉族，初中文化程度，河南交通培训中心员工，住河南省通许县。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月3日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人张龙犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年1月19日21时27分许，被告人张龙饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区同兴街由西向东行驶至先锋路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，被告人张龙血液中血醇含量为146.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人张龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张龙拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。公诉机关提交了公安机关受案、查获及到案经过、情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、二（多）次酒后驾驶机动车信息查询情况、当事人血样提取登记表、指认照片、被告人户籍信息、违法记录查询单、身份及前科情况查询表、无犯罪记录证明等书证，被告人张龙供述，证人赵某证言，鉴定意见等证据。被告人张龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张龙具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人张龙认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人张龙系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二〇年五月十一日书记员  刁 珂
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7369号原告：阿某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告阿某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿某、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还原告借款40000元，并承担利息9200元（以年利率6%计算，暂计算自2015年12月30日至2019年10月30日止，共计46个月，实际以判决确定履行偿还之日为准），本息合计49200元；2.判令李少平对上述借款本息承担连带清偿责任（因庭前原告已向法庭提交对李少平的撤诉申请，故此诉请不再主张）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月份，原告与被告陈某、陈某儿子达成车辆买卖协议，由原告将自己所有的工程车以10万元的价格出售给被告之子陈小东。2014年3月19日，被告陈某给原告出具一张金额为60000元的欠条，并注明3年内付清，每年付款20000元。被告李少平在担保人处签字。欠条出具后，被告陈某仅于2014年支付20000元后，下欠40000元未付。原告多次催要，被告推诿不付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，本案欠条属实，是被告写下的。被告儿子陈小东2010年在原告处购买了车辆，具体情况被告也不清楚。原告多次来被告家要账，因被告儿子长期不在家，被告看在儿子的份上为了息事宁人自愿给原告打了一张60000元的欠条，被告已给原告偿还了20000元。下欠款被告认可，被告现在经济比较困难，到10月份被告把粮买了，卖多少钱就给原告还多少钱。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告之子陈小东相识。2010年左右，原告将其一辆自卸车出售给陈小东，但陈小东未向原告出示欠条等债权凭证。原告多次到陈小东家索要车款未果。2014年3月19日，原告到陈小东家索要车款，因陈小东不在家，被告陈某（陈小东之父）自愿给原告出具了一张欠条，该欠条载明欠原告车款60000元，3年付清，每年20000元。李少平（系被告陈某外甥）作为担保人，亦在本案欠条中签名、捺印。本案欠条出具后，被告陈某向原告支付了20000元，下剩40000元未付。现原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然不存在买卖合同关系，但依据查明的事实，被告陈某之子陈小东从原告处购买了车辆，其下欠原告的购车款。被告陈某作为陈小东之父，在原告多次向陈小东索要车款未果后，自愿给原告出具了一张金额为60000元的欠条，该欠条系被告陈某的真实意思表示，不违反法律规定。故被告陈某应理按照欠条中载明的金额给原告付款。因被告陈某已付原告20000元，故对原告起诉要求被告陈某支付下欠款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告陈某未按期付款，其已构成违约。根据相关法律规定，逾期利息应以中国人民银行同期贷款基准利率计算（年利率4.75%）为基础，参照逾期罚息利率，按照年利息6%计算。时间自2016年3月20日（被告逾期付款之日）起计算至本案判决书确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈某支付原告阿拉腾桑购车款40000元及利息（以40000元为计算基数，自2016年3月20日起，按照年利率6%，计算至本案判决书确定的履行之日止），限被告陈某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告阿拉腾桑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 易宇阳人民陪审员 郭新民人民陪审员 赵吉霞 二○二○年五月十一日书记员 马 鑫注：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执817号 申请执行人：**********铁西支行，住所地邯郸市复兴区。 法定代表人：张**，该支行行长。 被执行人：刘**，男，1962年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冀**，男，1969年11月29日出生，汉族，现住邯郸市肥乡县。 被执行人：高**，女，1963年12月24日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：孙**，女，1970年12月1日出生，住邯郸市肥乡县。 关于申请执行人**********铁西支行与被执行人刘**、冀**、高**、孙**借款合同纠纷一案，邯郸中级人民法院作出（2020）冀04执监22号执行裁定书，裁定邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初384号民事调解书指令本院执行。经查，被执行人刘**、冀**、高**、孙**未履行邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初384号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冀**、孙**银行存款324638.56元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵盼盼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟红彬，女，1976年4月10日出生，汉族，住云南省河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：钱艳萍，云南彰道律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口达店水电开发有限责任公司，住所地云南省河口瑶族自治县南溪镇达店河与南溪河交界处。统一社会信用代码：91532532589609029Y。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：尚显达，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘政欣，云南云都律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河口恒光工程有限责任公司，住所地云南省河口瑶族自治县环城路68号。统一社会信用代码：915325327604023280。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人钟红彬因与被申请人河口达店水电开发有限责任公司、河口恒光工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟红彬申请再审称，（一）再审申请人自2012年1月至2017年6月30日期间在河口达店水电开发有限责任公司兼职，虽未签订劳动合同，但双方存在劳动关系，河口达店水电开发有限责任公司拖欠再审申请人工资薪酬计237600元。原审判决认定河口达店水电开发有限责任公司与再审申请人不存在劳动关系，再审申请人在河口达店水电开发有限责任公司的工作是在履行与河口恒光工程有限责任公司签订的劳动合同错误。（二）原审判决认定河口恒光工程有限责任公司、河口达店水电开发有限责任公司是河口供电公司的下属公司，以及河口恒光工程有限责任公司、河口达店水电开发有限责任公司存在上下级关系，系认定事实错误。河口恒光工程有限责任公司、河口达店水电开发有限责任公司均是自然人个人投资的独立的有限责任公司，自主经营，自负盈亏，河口供电公司对该两家公司无投资也无控股，两家公司之间亦无上下级关系。（三）原审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。河口达店水电开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟红彬的再审申请。河口恒光工程有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，处理得当，请求驳回钟红彬的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人钟红彬与被申请人河口恒光工程有限责任公司于2012年1月1日签订编号为2012-628的《劳动合同书》，约定合同期限为2012年1月1日至2017年12月31日止。签订合同后，钟红彬到河口恒光工程有限责任公司任会计。2015年1月1日双方签订编号为2015-395的《劳动合同书》，约定合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。河口恒光工程有限责任公司已足额发放钟红彬2012年1月至2017年6月的工资，对其进行考勤、考核及管理，并为其缴纳社会保险。现钟红彬主张其自2012年1月起至2017年6月30日期间在河口达店水电开发有限责任公司兼职，虽未签订劳动合同，但双方存在劳动关系，但未能提交切实的证据予以证明，原审驳回其诉请并无不当。综上，钟红彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟红彬的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月十五日书记员 陈      柏      福
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4859号 原告：王宇航，男，1991年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。 法定代表人：赖树松，该公司总经理。 原告王宇航与被告福建远嘉投资开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 辛鹏 二〇二〇年五月十一日 代书记员 陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执340号之六 被执行人：孙德明，男性，汉族，1955年06月12日生，住所地：凤城市凤凰城区。 本院在执行刘忠伟与孙德明借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人孙德明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙德明在中国农业银行62×××76账户内存款人民币484005.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 龙 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨更波
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1068号原告：贵州明杰水泥制品有限公司；被告：张某某被告：夏某某原告贵州明杰水泥制品有限公司诉被告张某某、夏某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月十五日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1648号上诉人（原审原告）：昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂），住所地昔阳县乐平镇赵家沟村。法定代表人：杨小和，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟乃平，女，1970年2月8日出生，住昔阳县。上诉人昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）因与被上诉人翟乃平返还原物纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）上诉请求：依法撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初41号民事裁定书，指令昔阳县人民法院进行实体审理。事实与理由:根据我国《民诉法》第119条规定，原告要求适格，被告只需明确;诉讼请求只要具体，不需要充分，该案件明显是侵权之诉，符合立案要件，理应是原审法院受理的诉讼范围，然而原审法院审查认为诉争的房屋属于上诉人的公有房屋，上诉人在原审法院立案时已提供了房屋权属证书，足以证实该房屋为上诉人的房屋，本案被上诉人系上诉人单位的职工，由于市场竞争激烈，面临停产，故上诉人决定将厂内闲置的房屋，暂让无房屋居住的困难职工临时居住，当然包括被上诉人在内，2018年县委县政府决定，将上诉人厂区纳入棚户区整体改造之内，故上诉人让被上诉人腾出所占房屋，但被上诉人一直占用，迟迟不予腾出，所以诉讼至原审法院。据此看出，第一，它不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷;第二，它也不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷。上诉人单位内部根本未建房，也未给职工分房，只是厂里基本上处于停产状态，所以才将厂内部分房屋（原职工宿舍),由于闲置着，倒不如暂让无房住的困难职工临时无偿居住。由此看出，原审法院引用此条款，实属牵强，因为该条款是因单位内部建房、分房为前提而引起的占房、腾房，并非所有单位内部的占房、腾房均不属人民法院的主管工作范围。故原审法院以此为由驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，理应予以撤销此裁定。被上诉人辩称，首先，根据法律规定该案不属于人民法院受理范围。第二，上诉人主体不适合，上诉人企业营业执照已被吊销，现该企业已由县政府接管并在改制中。第三，上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人于1994年缴纳了相应的购房款。昔阳县五金工艺厂向一审法院起诉请求：依法责令翟乃平立即腾出所占昔阳县五金工艺厂的房屋（西窑3眼)。事实与理由:翟乃平系昔阳县五金工艺厂职工，由于市场竞争激烈，昔阳县五金工艺厂面临停产。于是昔阳县五金工艺厂决定将厂内闲置的房屋，暂让无房居住的职工临时居住，以便缓解职工的经济状况。被告从1995年1月开始居住到厂里的3眼西窑内,后来被告又转租给他人居住至今。2018年夏天,经县委县政府决定,将昔阳县五金工艺厂厂区纳入整体棚户区改造之内，昔阳县五金工艺厂于2019年1月份张贴公告，要求各住户腾出所占房屋，并且昔阳县五金工艺厂多次与翟乃平协商，腾出房屋，但翟乃平一直占用，迟迟不予腾出。一审法院认为，翟乃平系昔阳县五金工艺厂单位职工，双方诉争的房屋属于昔阳县五金工艺厂的公有房屋，双方发生的纠纷属于单位内部占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围,故对昔阳县五金工艺厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受问题的适知》第三条之规定。一审法院裁定:驳回昔阳县五金工艺厂的起诉。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。经双方庭审陈述可以确认，涉案房屋系上诉人昔阳县五金工艺厂集体名下房屋，因当年上诉人处经济效益问题，通过工会召开会议将涉案房屋分配于被上诉人使用，虽然双方对于房屋的分配性质各执一词，但多年来就房屋的使用并未发生过租金等费用问题。根据上述事实，本案系因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9543号 东莞市润嘉电子科技有限公司、东莞市左翔硅胶制品有限公司、关玉粉： 本院受理的申请人东莞市润嘉电子科技有限公司与被申请人东莞市左翔硅胶制品有限公司、关玉粉保全一案【(2020)粤1971民初8764号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁乐恒
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初487号 原告：段正东，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 委托诉讼代理人：文志鹏，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。特别代理。 被告：朱国锋，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：镇原县旭东建筑工程有限责任公司。住所地：镇原县滨河市场3号商贸楼。 法定代表人：席飞鹏，该公司经理。 被告：镇原县孟坝中学。住所地：镇原县孟坝镇东街。 法定代表人：杜世科，该校校长。 委托诉讼代理人：张来弟，该校总务主任。特别代理。 原告段正东与被告朱国锋、镇原县旭东建筑工程有限责任公司、镇原县孟坝中学运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段正东委托诉讼代理人文志鹏、被告朱国锋、镇原县旭东建筑工程有限责任公司法定代表人席飞鹏、镇原县孟坝中学委托诉讼代理人张来弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段正东向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带清偿欠原告运费5000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其应被告朱国锋要约，于2015年8月初至9月底，驾驶自己车辆为朱国锋以被告镇原县旭东建筑工程有限责任公司名义承建的被告镇原县孟坝中学锅炉房工地运砖，经与朱国锋结算，除已付运费外，截止2016年6月16日，朱国锋尚欠原告运费10000元，并由其施工负责人出具欠条予以确认。2018年1月，朱国锋给付运费5000元，下欠的5000元至今未付，且被告之间互相推诿，遂提起诉讼。 朱国锋承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，但辩称，现该工程款项未结清。 镇原县旭东建筑工程有限责任公司辩称，其中标的镇原县孟坝中学锅炉房项目由朱国锋挂靠其公司负责承建，但该工程未决算；其与原告之间没有任何关系。故不承担给付运费的责任。 镇原县孟坝中学辩称，其锅炉房改造项目由镇原县旭东建筑工程有限责任公司中标，朱国锋为实际施工人。根据合同来看，欠中标方的部分工程款属实，但该工程未进行决算。其与原告之间没有合同的约定或运输事实的存在。故不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠款条据、营业执照复印件、建设工程施工合同复印件、中标通知书、财务凭证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2016年2月，由镇原县孟坝中学发包的《孟坝中学节能改造项目锅炉房工程》被镇原县旭东建筑工程有限责任公司中标，双方签订了GF-1999-0201《建设工程施工合同》，朱国锋挂靠旭东公司负责具体的施工承建。2015年8月初，原告段正东应被告朱国锋要约，驾驶自己车辆为朱国锋承建的镇原县孟坝中学锅炉房工地运砖，经与朱国锋结算，除已付运费外，截止2016年6月16日，朱国锋尚欠原告运费10000元，并由工地施工负责人安金贤出具欠条予以确认。2018年1月，朱国锋给付原告运费5000元，下欠的5000元，经原告催要，未能给付。 另查明，孟坝中学节能改造项目锅炉房工程尚未决算，孟坝中学未给付清该工程款项。 本院认为，被告朱国锋承认原告段正东在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告段正东与被告朱国锋在自愿的基础上，原告给被告施工的工地运输了材料，已形成了事实上的运输合同关系，该合同关系成立且合法有效。但在合同履行过程中，被告未能及时给付运费，属违约行为，应负民事清偿责任，故对段正东要求被告朱国锋给付运费5000元的请求，予以支持；镇原县旭东建筑工程有限责任公司作为有资质的挂靠单位，负有监督不力责任，应承担相应的法律责任；被告孟坝中学作为该工程的发包单位，与原告没有法律上的直接因果关系，在本案中不负责任，但有协助的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十八条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 朱国锋于本判决生效之日起10日内给付段正东运费5000元；镇原县旭东建筑工程有限责任公司负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年五月十一日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1805号之一申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人刘锋，男，1974年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人刘锋行政处罚一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683行审153号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘锋在中国工商银行账户内存款人民币6365.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十五日书记员  杨 洁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2406号 原告：张爱民，女，1965年4月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。 被告：史洪祥，男，1963年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告张爱民与被告史洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张爱民及委托诉讼代理人张申到庭参加了诉讼。被告史洪祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并自起诉之日起至法院判决确定的履行日止以5万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期偿还借款的利息损失；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：2019年1月29日，被告向原告借款5万元，为原告出具借条，并承诺3月31日偿还，然至今经原告多次催要，被告仍未归还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉法院，望判如所请。张爱民当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3万元，并自起诉之日起至法院判决确定的履行日止以3万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期偿还借款的利息损失。并变更事实与理由中借款数额为3万元。 史洪祥未到庭，但其在庭前通话中辩称，其向原告共借款两次，本次借款的实际金额为3万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下： 2019年1月21日，原告张爱民自其中国农业银行存折中分别取款22475.73元、7130.1元。2019年1月29日，被告史洪祥出具借条，载：史洪祥借张爱民伍万元整，3月31日还。 另,张爱民2019年11月7日向本院提交起诉状，案件进入诉前调解程序。 本院认为，被告史洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告张爱民提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定张爱民作为出借人与借款人被告史洪祥之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。虽借条金额为5万元，但张爱民当庭变更借款数额为3万元，并提供存折作为交付证据，本院认定实际借款数额为3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原、被告对涉案借款未约定借期内及逾期利率，根据上述规定，史洪祥到期未能如约偿还借款，应支付逾期还款利息，张爱民要求史洪祥自起诉之日起至法院判决确定的履行日止以3万元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期偿还借款的利息损失，计算标准有误，本院仅支持以3万元为基数，自起诉之日（2019年11月7日）起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史洪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱民借款本金3万元； 二、被告史洪祥于本判决生效之日起十日内给付原告张爱民逾期还款利息，以3万元为基数，自2019年11月7日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算； 三、驳回原告张爱民超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告史洪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭喆 二〇二〇年五月十五日 书记员  耿铭
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保438号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘某某，女，1972年5月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人刘某某银行账户内存款337743.93元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某名下337743.93元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2209元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初949号之一 原告杨某诉被告付某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年五月十一日 书记员 宋丽萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民特15号 申请人：庆阳市西峰区工业和信息化局，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：张永平，该局局长。 委托代理人：杜炜，男，汉族，1965年4月2日生，庆阳市西峰区，住庆阳市西峰区。 委托代理人：杨华，女，汉族，1974年10月10日生，庆阳市西峰区，住庆阳市西峰区。 申请人：庆阳市众信投资担保股份有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：刘百琳，系该公司董事长。 本院于2020年5月14日受理了申请人庆阳市西峰区工业和信息化局、庆阳市众信投资担保股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因借款合同纠纷，于2020年5月7日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 庆阳市众信投资担保股份有限公司于2020年6月30日前向原告庆阳市西峰区工业和信息化局归还借款1000000元。双方纠纷终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下： 申请人庆阳市西峰区工业和信息化局与庆阳市众信投资担保股份有限公司于2020年5月7日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 吴 立 二〇二〇年五月十五日 书记员 张彦彦
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初418号 原告：赵展翅，男，1990年12月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：张伟超，男，1991年5月16日生，汉族，住石家庄市藳城区。 原告赵展翅与被告张伟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵展翅到庭参加诉讼、被告张伟超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵展翅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本13000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年3月12日计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日被告张伟超以有急事急需用钱为由，向原告借款13000元，并给原告出具借条一份，借条约定了借款金额及期限。原告以现金方式将此款出借给被告。在此借款到期后被告没有按照约定时间偿还借款，经原告多次催要未果。按照我国民诉法解释相关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地。故诉至法院，请求贵院依法判如所请。 张伟超未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状一份，辩称，我确定和赵展翅没有债务纠纷，2015年左右我作为闫烁的担保人向原告赵展翅先后借了一共两万元，分两次借的，第一次利息是每月1000元，第二次是每月1000元，后来因为利息太高，闫烁支付不了，赵展翅就让我给他要，在18年左右一个晚上赵展翅找了两台车把我和闫烁堤上村拉倒栾城县一个狗场内，让闫烁还钱，因为闫烁没钱给所以被告赵展翅说让我给他打欠条，以后这个钱冲我要，不打欠条不让我们走，所以我在迫不得已的情况下才给赵展翅打的欠条。欠条金额是13000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，张伟超出具借条一份，载明，借款人张伟超，于2018年3月12日，向出借人借款人民币13000元。于2018年5月12日前归还。如不能按时归还，当月付当月利息。原告称，被告在我家里借的钱，我通过现金方式给的被告，我给被告钱时被告的朋友闫烁在场。 本院对闫烁进行了询问，闫烁称，原告一直通过张伟超向我要钱，当时我向原告借款20000元，利息约定每月2400元，后来原告有一次晚上11点左右把我和张伟超拉到一个狗场里面，让我还钱，让我和张伟超一人写了一张欠条，我和张伟超写的欠条一样，是一万元的。张伟超向原告借没借过钱我不清楚。 上述事实有借条、询问笔录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，被告张伟超向原告出具借条的行为系原被告达成了借款合同的合意，原告首先负有向被告交付借款13000元的义务。本案中原告没有提交相关证据证明向被告提供了13000元借款的事实且被告否认收到出借款项。根据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中出借款项是出借人原告的义务，故对已履行出借义务应由原告承担举证责任，原告无证据证明提供了出借款项应承担举证不能的责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 驳回原告赵展翅的诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费126元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇二〇年五月十一日 书记员  裴航航 ——
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执874号申请执行人：刘子亮。被执行人：王鹤。申请执行人刘子亮与被执行人王鹤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5103号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王鹤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘子亮于2020年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16767元，被执行人应负担的执行费152元，合计16919元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹤银行存款人民币16919元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十一日书记员  吴 坚
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保183号 申请人：曾某某，男，1979年6月30日出生，汉族，住济南市。 被申请人：夏某某，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省。 申请人请求冻结被申请人夏某某银行存款350000元或查封其同等价值的财产。申请人曾某某以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏某某的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人曾某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年五月十一日 书记员 王达丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6014号 原告：潘增春，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：朱军，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所实习律师。 被告：潘良斌，男，1990年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：潘良凤，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告潘增春与被告潘良斌、第三人潘良凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘增春及其委托诉讼代理人朱军、余楷臻，第三人潘良凤到庭参加诉讼；被告潘良斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘增春向本院提出诉讼请求：1.判令潘良斌立即返还潘增春欠款101200元及自逾期还款之日（2016年9月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息17384.22元（暂计至2019年8月5日，请求计算至欠款实际付清之日）；2.判令潘良斌承担本案的全部诉讼费用。庭审中，潘增春变更诉讼请求为：1.判令潘良斌立即返还潘增春欠款100200元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2016年9月26日起计算至欠款实际付清之日止；2.判令潘良斌承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月份，潘良斌先后三次向潘增春借款用于资金周转，并指定以下两个收款账户：潘良凤6226191500497385民生银行福州闽侯上街支付、支付宝186××××6929，合计借款金额12万元，具体借款时间及借款金额如下：2016年9月21日借款4万元；2016年9月22日借款5万元；2016年9月24日借款3万元，以上几笔借款的借款期限均为一日。2016年9月26日，潘增春向潘良斌催讨欠款，潘良斌谎称已转款，但实际未向潘增春转款。随后，经过多次催讨，2016年9月28日至2017年4月17日期间，潘良斌先后向潘增春支付欠款合计18800元，在此之后，潘良斌为逃避债务，经常拒接潘增春电话，或以各种理由推脱。2019年8月6日潘良斌通过微信转账又偿还潘增春1000元，潘良斌共计偿还19800元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，潘增春要求潘良斌自逾期还款之日（2016年9月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 潘良斌未作答辩，也未举证、质证。 潘良凤述称，潘良斌系其弟弟，其不认识潘增春。潘良凤的银行卡是被潘良斌借用，支付宝是在潘良凤不知情的情况下被潘良斌开通使用。本案是潘良斌向潘增春借的款项，款项是汇到潘良斌指定的账户，款项的使用人也是潘良斌。综上，潘良凤根本就不认识潘增春，对潘增春与潘良斌之间的经济往来也是不知情的，本案与潘良凤无关。 经审理查明，潘增春与潘良斌系朋友关系，潘良凤与潘良斌系兄弟关系。2016年9月潘良斌因资金周转需要向潘增春借款，潘增春于2016年9月21日向潘良斌指定的潘良凤银行账户转账交付借款4万元，潘增春于2016年9月22日向潘良斌指定的潘良凤银行账户转账交付借款5万元，潘增春于2016年9月24日向潘良斌指定的潘良凤银行账户转账交付借款2万元，潘增春于2016年9月24日向潘良斌指定的潘良凤支付宝账户转账交付借款1万元，共计借款12万元。借款后，潘良斌共偿还20400元，至今尚欠潘增春借款99600元未还。 上述事实，有潘增春提供的微信、短信聊天记录、银行流水单、支付宝、微信转账记录及潘增春、潘良凤的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据潘增春提供的微信、短信聊天记录、银行流水单、支付宝、微信转账记录，并结合潘增春、潘良凤的庭审陈述，可以认定潘增春与潘良斌之间形成了民间借贷法律关系。依据查明事实，潘良斌尚欠潘增春借款99600元。债务应当清偿，故，潘良斌应偿还潘增春借款99600元。潘良斌未及时偿还借款，故其应从起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%向潘增春支付资金占用期间的利息。潘良斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘良斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘增春借款99600元及利息，利息按年利率6%从2019年8月7日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告潘增春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，由原告潘增春负担382元（已交纳），被告潘良斌负担2290元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  刘秋英 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  林益杰 书 记 员  李钦梅
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初635号 原告：中国农业银行股份有限公司镇原县支行。 法定代表人：倪某。 委托诉讼代理人：任某。特别代理。 被告：陈某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行委托诉讼代理人任某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金78941.88元、利息1587.70元（至2020年3月20日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告以个人消费（房屋装修）在原告处借款150000元，双方约定年利率6.9336%，期限5年（2022年4月4日到期）。还款方式：等额本息，还款周期1个月。合同履行期间，被告能按约定期限还款，但到2019年12月该借款发生逾期，截止2020年3月20日，被告共还借款本金71058.12元，利息21411.93元，下欠本金78941.88元、利息1587.70元，共计80529.58元，经多次催要，未能归还。遂提起诉讼。 陈某承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。但辩称该借款被他人使用，愿督促用款人还款，请求宽限时日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、个人担保借款合同复印件、借款借据、影像资料复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告陈某以个人消费（房屋装修）与原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行签订《个人担保借款合同》，借款150000元，双方约定年利率6.9336%，期限5年，到期日为2022年4月4日。还款方式：等额本息，还款周期1个月。如逾期，在原利率的基础上加收50%罚息。合同履行期间，被告陈某能按约定期限还款，但到2019年12月该借款发生逾期，截止2020年3月20日，被告陈某共还借款本金71058.12元、利息21411.93元，共计92470.05元，下欠本金78941.88元、利息1587.70元，共计80529.58元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告陈某与原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈某未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。中国农业银行股份有限公司镇原县支行诉请陈某归还78941.88元借款本金和1587.70元利息的请求，于法有据，应予支持；关于逾期利息的问题，合同明确约定“···在贷款合同利率的基础上加收50%......”，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持，即逾期年利率10.40%，逾期日期从2020年3月21日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 陈某于本判决生效后十日内清偿中国农业银行股份有限公司镇原县支行借款本金78941.88元、利息1587.70元（计算至2020年3月20日），并按原利率6.9336%基础上上浮50%（即年利率10.40%，以78941.88元为基数）支付自2020年3月21日至该判决履行完毕之日止的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取计906.50元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  尚敦厚 二〇二〇年五月十一日 书记员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4295号之二申请执行人：付浩，男。被执行人：曹新（又名曹鑫），男。关于申请执行人付浩与被执行人曹新民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0802民初588号民事判决书，被执行人曹新应向申请执行人付浩偿还借款本金210万元并支付从2018年9月12日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；承担一审诉讼费、保全费29350元、二审诉讼费25230元、执行费26940元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人曹新的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人曹新在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人曹新在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东