wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初890号原告：王文贤，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：杨录平，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告王文贤与被告杨录平健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文贤到庭参加诉讼，被告杨录平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告杨录平赔偿原告王文贤医疗费1600元、营养费1200元、精神损失费3000元、误工费26000元、因耽误务工的损失费10000元、交通费2000元，共计43800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，我在被告杨录平的办公室看同村人下象棋，同时拿手机拍下棋视频。期间我向被告杨录平咨询补贴优惠政策，但杨录平说自己没有办法，让我找上级部门。后我便欲离开，被告杨录平看见我拍视频便起身顺势抓住我的左手无名指和小拇指往后掰并出言语谩骂，我便顺手撕住被告杨录平衣领讨要说法，此时被下棋的人拉开，在拉的过程中，被告杨录平又在我颧骨处一拳。现要求被告赔偿我的各项损失共计43800元。被告杨录平缺席，但提交书面答辩状答辩，我当时是清泉村支书，我没有打原告，其手指受伤与我没关系。原告已不种地多年，也没有务工，误工费没有依据。现要求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证、医疗费票据4张（计价411.61元）、渭源县人民医院诊断证明1份、行政判决书，被告缺席，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。本院宣读依职权调取的杨录平、王文贤、魏世虎、李万雄、王应泽的调查笔录、情况说明、行政处罚决定、户籍证明、行政复议决定书，经质证，原告对被告杨录平的笔录及其余笔录中陈述其强行向被告要酒喝的事实不认可。被告缺席，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告无异议和笔录中相互印证的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日16时许，渭源县庆坪镇清泉村村民王文贤醉酒后到村部观看村民下棋，并用手机拍摄下棋情况，拍摄过程中看见被告，便向被告要酒喝，并咨询扶贫有关事宜，被告拒绝给酒及答复政策，认为原告酒后闹事，于是推搡原告让其离开村部，遂两人发生撕扯、推搡等肢体接触，致使原告左手小指骨折，后被村部其他人员拉开。拉开后，原告继续谩骂并踩踏村部展牌。同年2月19日，原告在渭源县人民医院检查诊断为：左手小指指骨骨折。治疗：1.夹板固定5周；2.每月复查拍片，根据患指情况决定患手持重；3.不适随诊。门诊检查花费411.61元。2019年4月17日，渭源县公安局对原、被告作出行政处罚决定书，被告对决定书不服，申请行政复议，2019年5月6日，渭源县人民政府维持了该行政处罚决定。2020年3月25日，定西市中级人民法院就原告杨录平不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初21号行政判决，作出（2020）甘11行终19号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2020年4月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，他人不得侵害。被告杨录平作为村干部，不能正确处理干群关系，明知原告饮酒后仍与其发生口角并相互撕扯致原告受伤，原告要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告的合理请求予以支持。但原告酒后闹事自身存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。庭审中原告对主张的医疗费1600元，仅提供门诊花费票据411.61元，本院对剩余医疗费不予支持。原告受伤诊断证明载明“手指需夹板固定5周”，故按照该证明载明的天数计算误工费，原告请求的误工费标准超出法律规定，超过部分不予支持。原告请求的营养费、精神损失费、因耽误务工的损失费、交通费于法无据，本院不予支持。被告杨录平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王文贤所花医疗费411.61元、误工费5096元，共计5507.61元，由被告杨录平于判决发生效力后立即赔偿原告王文贤3300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告负担40元、被告负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  李秋艳二〇二〇年五月二十日书记员  孙 岩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申419号再审申请人（一审被告）：李梅，女，1973年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。（系刘振荣之妻）。委托诉讼代理人:王超,四川兴远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：施秉县农村信用合作联社。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，该社理事长。被申请人（一审原告）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，该公司董事长。被申请人（一审原告）：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇凤凰大道76号1栋。法定代表人：杨珍，该公司董事长。被申请人（一审原告）：贵州黄平农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇四屏路。法定代表人：吴世礼，该公司董事长。被申请人（一审原告）：贵州镇远农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇西门街132号。法定代表人：秦江永，该公司董事长。被申请人（一审原告）：剑河县农村信用合作联社。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇仰阿莎东大道10号。法定代表人：雷晟，该社理事长。被申请人（一审原告）：岑巩县农村信用合作联社。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴大道下段岑信大厦。法定代表人：罗兴成，该社理事长。被申请人（一审原告）：贵州从江农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇江东南路。法定代表人：韦汝泉，该公司董事长。被申请人（一审原告）：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉大道中段。法定代表人：陈东，该公司董事长。被申请人（一审原告）：锦屏县农村信用合作联社住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇步行街社区26号。法定代表人：向斌，该社理事长。被申请人（一审原告）：雷山县农村信用合作联社。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：尹志军，该社理事长。被申请人（一审原告）：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇平街70号。法定代表人：杨珍。被申请人（一审原告）：榕江县农村信用合作联社。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人：杨秀耸，该社理事长。被申请人（一审原告）：贵州三穗农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇迎宾大道。法定代表人：明道江，该公司董事长。被申请人（一审原告）：台江县农村信用合作联社。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县秀眉广场左侧。法定代表人：杨光荣，该社理事长。被申请人（一审原告）：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省天柱县凤城镇环城路。法定代表人：杨仁君。上述十六位被申请人共同委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。上述十六位被申请人共同委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。一审被告：贵州省施秉县恒盛有限公司。住所地：贵州省施秉县域关镇七公里。负责人：谢和生，男，土家族，1959年10月13日生，湖南省沅陵县。一审被告：施秉县国有资产经营有限责任公司。住所：贵州省施秉县城关镇环城东路。法定代表人：张元江，系公司董事长。一审被告：李雪梅，女，土家族，1968年11月23日出生，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。一审被告：刘振华，男，汉族，1964年7月11日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。一审被告：全国清，男，汉族，1962年11月11日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。一审被告：张远玉，男，汉族，1964年8月27日出生，住址：贵州省施秉县。再审申请人李梅与被申请人施秉县农村信用合作联社、贵州凯里农村商业银行股份有限公司、贵州麻江农村商业银行股份有限公司、贵州黄平农村商业银行股份有限公司、贵州镇远农村商业银行股份有限公司、剑河县农村信用合作联社、岑巩县农村信用合作联社、贵州从江农村商业银行股份有限公司、贵州丹寨农村商业银行股份有限公司、锦屏县农村信用合作联社、雷山县农村信用合作联社、贵州黎平农村商业银行股份有限公司、榕江县农村信用合作联社、贵州三穗农村商业银行股份有限公司、台江县农村信用合作联社、贵州天柱农村商业银行股份有限公司及一审被告贵州省施秉县恒盛有限公司（以下简称恒盛公司）、施秉县国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）、李雪梅、刘振华、全国清、张远玉借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李梅申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、李梅不是本案的债务人，不构成对本案债的加入；2、刘小燕、刘小平、刘文静仅放弃了对刘振荣在恒盛公司中个人财产份额的继承，原判决认定三人放弃对刘振荣全部财产的继承错误。（二）原判决适用法律错误。1、李梅仅应在刘振荣遗产的实际价值范围内承担责任。2、诉讼过程中，一方当事人死亡，应当裁定中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼。原审法院直接依职权追加李梅为被告错误。3、原审法院遗漏了刘小燕、刘小平、刘文静参加诉讼。4、本案罚息达到了13.752%，明显高于金融机构揽储成本，应当调减逾期罚息。据此，李梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为李梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月十四日书记员  秦雯
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1609号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室。 法定代表人：刘圣勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。该公司员工。 委托诉讼代理人：柴建有，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。该公司员工。 被告：连建兴，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：连明彩，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告连建兴、连明彩物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，福建南丁格尔物业管理有限公司以连建兴、连明彩已缴清本案物业管理费为由，现要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周彩霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤民辖终95号上诉人（原审被告）：宁波方太厨具有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号。法定代表人：茅忠群，董事长。被上诉人（原审原告）：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：陈秋华，董事长。上诉人宁波方太厨具有限公司因与被上诉人广东阿诗丹顿电气有限公司以及原审被告广州聚力电器有限公司、梁连好侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2019)粤73民初2045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。宁波方太厨具有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地及经常住所地均为浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路218号，因此，本案应由宁波市中级人民法院管辖。请求：撤销原审裁定；将本案移送至宁波市中级人民法院审理。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定，原审法院对广东省内（深圳市辖区除外）的专利等第一审知识产权民事案件实行跨区域管辖。本案被诉侵权的广州聚力电器有限公司、梁连好住所地分别位于广东省广州市、广东省博罗县，故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。宁波方太厨具有限公司仅以其住所地及经常住所地均为浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路218号为由，上诉请求将本案移送宁波市中级人民法院管辖审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年五月二十七日书记员 周夏如
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执155号申请执行人:山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人:常恒，男，1984年6月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:申晓芬，女，1984年8月15日出生，汉族，山西省黎城县人，农民，现住黎城县。被执行人:侯向孟，男，1984年12月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:张明芬，女，1985年5月18日出生，汉族，山西省黎城县人，农民，现住黎城县。被执行人:云飞，男，1991年8月5日出生，汉族，山西省长治市人，农民，现住长治市。本院在执行申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人常恒、申晓芬、侯向孟、张明芬、云飞金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初83号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常恒、申晓芬、侯向孟、张明芬、云飞存款354920.44元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人常恒、申晓芬、侯向孟、张明芬、云飞承担的案件受理费5927元、执行费5224元为限，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年五月二十日书记员  牛宇鹏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执恢71号申请执行人：天津市和平区市容和园林管理委员会,住和平区曲阜道81号。被执行人：天津市先达投资集团有限公司,住天津市西青区杨柳青镇前桑园村北（刑警六大队旁）。本院在执行天津市和平区林管理委员会与天津市先达投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年五月十三日法官助理王悦书记员陈仝
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执681号深圳市诚信祥融资担保有限公司、成东：申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人成东追偿纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初10699号民事判决书已发生法律效力。被执行人成东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付5782.24元及利息，诉讼费25元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，2020年5月18日被执行人成东支付申请执行人6000元(含利息)，申请执行人已领取6000元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执681号执行案件执行完毕，于2020年5月19日结案。二〇二〇年五月十九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5408号原告：王丽敏，女，1977年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告王丽敏与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月、11月工资5900元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月工资2500元、11月工资3400元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为：欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告王丽敏2019年10月、11月的工资共计5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年五月八日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审405号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人柴晓红。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京华嬉云游文化产业有限公司履行该中心于2019年8月28日作出的京房公积金法改[2019]1239号《责令限期缴存通知书》（以下简称1239号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月28日作出的1239号责缴通知中认定：职工钮通州在北京华嬉云游文化产业有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为钮通州缴纳自2018年1月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京华嬉云游文化产业有限公司自收到通知书之日起7日内为钮通州补缴少缴的住房公积金单位部分共计34560元。2019年9月3日，北京住房公积金管理中心将1239号责缴通知送达北京华嬉云游文化产业有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月17日向北京华嬉云游文化产业有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1239号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京华嬉云游文化产业有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改[2019]1239号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年五月二十六日书记员  张霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23721号原告：雷铁青，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：葛飞，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，原告雷铁青诉被告葛飞买卖合同纠纷一案，本院于2O19年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，告雷铁青到庭参加诉讼，被告葛飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷铁青向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款18830元。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供生产用的锡条、锡丝、助焊剂。双方约定月结30天付款，货款到期后，被告以资金紧张为由拒绝支付货款。经原告催收，被告以个人名义向原告出具一份欠条，并承诺分期支付欠款，但被告至今也未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告葛飞未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2008年开始，雷铁青与葛飞有生意往来，葛飞通过电话方式向雷铁青下单购买焊接需要的锡条、锡丝、助焊剂。2014年8月20日，葛飞向雷铁青出具一张欠条，载明：葛飞欠雷铁青18830元。葛飞在欠条中签名确认。2019年9月6日，雷铁青以葛飞拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。雷铁青主张葛飞拖欠其货款18830元，有葛飞签名确认的欠条为证，且葛飞未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。被告葛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷铁青清偿货款18830元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 王丽丽二〇二〇年五月二十八日书记员 甘小欢林婉婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6565号原告：董冠华，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟佳，女，1986年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钟建富，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，公民身份号码×××。原告董冠华与被告孟佳、被告钟建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告董冠华称需要补充证据，于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董冠华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董冠华撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初55号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告单位重庆石柱沃特有限责任公司，统一社会信用代码9150024071164323X，住所地重庆市石柱土家族自治县龙潭乡洗脚溪，法定代表人秦文科。诉讼代表人向洪，男，1981年9月24日出生，系被告单位重庆石柱沃特有限责任公司党支部书记。被告人郎波，男，1974年1月19日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，现住重庆市丰都县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年11月26日被重庆市石柱县公安局取保候审。辩护人刘亮，重庆创辉律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）59号起诉书指控被告单位重庆石柱沃特有限责任公司、被告人郎波犯污染环境罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官潘珂、检察官助理郝瑞出庭支持公诉，被告单位重庆石柱沃特有限责任公司诉讼代表人向洪、被告人郎波及其辩护人刘亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1999年9月10日，被告单位重庆石柱沃特有限责任公司在重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）工商局登记注册，公司住所地为重庆市石柱县龙潭乡洗脚溪，经营范围为铅矿、锌矿开采等。2015年12月，被告人郎波成为该公司法定代表人，负责沃特公司所属的洪洞子矿井的具体管理工作。2016年6月，洪洞子矿井停产，重庆石柱沃特有限责任公司对洪洞子外的沉淀池停止管理，导致洪洞子井口流出的矿井水未经处理，直接排放到重庆市石柱县洗脚溪。2017年5月10日，经石柱土家自治县环境监测站检测，洪洞子出口水锌含量为24.9mg/l，超过国家标准的15.6倍。2018年2月25日，被告人郎波主动到石柱县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月28日，重庆石柱沃特有限责任公司因环境污染缴纳行政处罚罚款13万元。支持指控的证据有收案登记表、立案决定书、抓获经过、营业执照、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、检测报告及相关书证。公诉机关认为，被告单位重庆石柱沃特有限责任公司及被告人郎波的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。郎波案发后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，可以对被告单位及被告人从轻处罚。要求依法判处。被告单位的诉讼代表人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其公司在收到行政处罚后积极缴纳罚款，并且一直在积极主动进行整改，目前整改方案已于2020年3月通过，预计将于6月完工，希望从轻处罚。被告人郎波对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郎波系自首，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。2.重庆石柱沃特有限责任公司所属的洪洞子井硐位于石柱县铅锌矿区，其土地和水体均富含铅锌，本次污染的形成与自然原因有关。3.本次污染的产生与石柱安监局的停工通知有关系，致使两个沉淀池因停工而不能发挥沉淀功能。4.事情发生后，郎波与重庆沃特有限公司积极采取应对措施。5.请求从保护民营企业的角度出发，对郎波减轻处罚，给予其免除处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下证据在案证明：受案登记表，立案决定书，抓获经过，取保候审决定书，户籍信息，营业执照，采矿许可证，合作开发合同，移送材料清单，调查询问笔录，设计书，情况说明，行政处罚决定书，公证书，请示，复函，现场检查笔录，通知书，行政处罚告知书，验收意见，评审意见书，龙潭执法文书，石柱沃特公司核查报告，会议记录，照片，缴款书收据，洪洞子废水处理设计方案，请示文件等书证；现场勘验笔录及照片，矿山采矿权实地核查报告；检测报告、价值鉴定报告；证人马某1、罗某1、何某、唐某某、冉某某、况某某、姚某某、张某某、钟某某、刘某某等人的证言；被告人郎波与同案人马某2、罗某2的供述和辩解。本院认为，被告单位重庆石柱沃特有限责任公司、被告人郎波违反《中华人民共和国环境保护法》等国家法律规定，排放含锌污染物，超过国家标准15.6倍，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告单位重庆石柱沃特有限责任公司及被告人郎波犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郎波在案发后，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告单位及郎波均依法予以从轻处罚。被告单位与郎波在案发后，积极采取整改措施，防止污染后果加重，予以酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的洪洞子井硐位于重庆市石柱县铅锌矿区，其土地和水体均富含铅锌，本次污染的形成与自然原因有关的辩护意见，与本案不具有关联性，不予采纳。提出的本次污染的产生与石柱安监局的停工通知有关系，致使两个沉淀池不能发挥沉淀功能的辩护意见，经查，本案中沉淀池不能发挥沉淀功能系郎波及石柱沃特有限责任公司在停工后未派专人管理造成的，与石柱县安监局的停工通知不存在因果关系，故该意见不予采纳。提出的对被告人郎波免于处罚的辩护意见与被告人罪责不符，该意见亦不予采纳。其余辩护意见及被告单位诉讼代表人提出的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条之规定，判决如下：被告单位重庆石柱沃特有限责任公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十三万元。（行政处罚罚款折抵罚金）二、被告人郎波犯污染环境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘光生二〇二〇年五月十五日书记员  石琳民
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3625号 原告张宗志，男，1968年1月12日出生，甘肃省环县人。 委托代理人许浩琪，甘肃煜立律师事务所律师。 被告户晓乾，男，1991年6月19日出生，甘肃省环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司 地址：宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街4号。 负责人叶涛，该公司经理。 原告张宗志与被告户晓乾、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宗志委托代理人、被告户晓乾到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月15日，被告户晓乾驾驶X号小型普通客车沿环县毛井街道至二条俭乡道由西向东行驶至二条俭村上湾里路段时，将对向行驶的原告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在环县人民医院住院13天，期间被告户晓乾支付11500元。经诊断伤情为：【左侧】胫腓骨下端骨折。环县公安局交通警察大队于2019年6月28日作出道路交通事故认定书，认定被告负本起交通事故全部责任，原告无事故责任。另，肇事车辆X号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司投保有2019年度机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现要求：一、原告医疗费20075.87元、医疗辅助器具费1660元、误工费42503.52元、护理费12809.28元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、交通费834元、后续治疗费6800元、精神损害抚慰金2000元、摩托车损失费1500元、住宿费800元，以上合计90802.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额赔偿，下剩部分由被告户晓乾赔偿（已经支付11500元）；二、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。 被告户晓乾辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X号小型普通客车系本人所有。原告住院后向其垫付了11500元。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司投保了2019年度机动车交强险及商业三者险30万元。对于原告诉讼请求无意见。 经审理查明：2019年6月15日18时许，被告户晓乾驾驶其所有的X号小型普通客车沿环县毛井街道至二条俭乡道由西向东行径毛井镇二条俭村上湾里路段时，将对向行驶的原告张宗志驾驶的无牌号“劲隆”牌普通二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告在环县人民医院住院治疗13天，花医疗费19340.87元，门诊医疗费585.30元。经诊断伤情为：【左侧】胫腓骨下端骨折。2019年6月25日在庆阳市中医院门诊购买“伸缩式膝可调矫形器”一具，花费1660元；2019年7月6日在环县卢家湾乡卫生院门诊花医疗费47.70元。环县公安局交通警察大队于2019年6月28日作出第622822120190000097号道路交通事故认定书，认定户晓乾负本起交通事故全部责任，张宗志无事故责任。原告住院期间被告户晓乾支付11500元。 另，2019年12月28日甘肃中诚司法鉴定所对原告张宗志作出甘中诚司鉴所（2019）临鉴字（197号）司法鉴定意见书，意见为:张宗志的损伤不构成伤残；护理期限为75日；后续治疗费6800元。肇事车辆X号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司投保有2019年度机动车交强险及商业三者险30万，事故发生在保险期内。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、司法鉴定意见书、照片、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告张宗志因交通事故身体受伤起诉要求被告户晓乾、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司共同赔偿于法有据,应予支持。该事故经公安交警部门认定被告户晓乾负本起交通事故全部责任，原告张宗志无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司投保有2019年度交强险及商业三者险。因此，对原告的合理请求，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告户晓乾予以赔偿。原告诉请的护理费按司法鉴定意见书确定的天数（75日），按事故发生地《2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》进行计算。诉请的误工费、交通费过高，结合其所受伤情部位、就诊时间、地点酌情予以考虑；诉请的摩托车损失费未经定损或经有资质的的部门鉴定、营养费无医疗机构的意见确定、精神损害抚慰金从原告损伤程度、恢复情况看未给其精神上造成严重伤害、住宿费没有证据证明、提交的环县毛井中心卫生院门诊收费票据字迹模糊，无法反映票面内容无姓名，对以上诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告张宗志医疗费19973.87元、医疗辅助器具费1660元、后续治疗费6800元、误工费10917元、护理费10917元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，以上共计52067.87元。由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在交强险限额内赔偿32334元（医疗费10000元、其他赔偿12334元），下剩19733.87元，在商业三者险限额内予以赔偿；款于判决生效后三十日内付清。 二、原告张宗志于赔偿款领取后向被告户晓乾退付垫付现金11500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费593元，由被告户晓乾负担；鉴定费2200元，由原告张宗志负担1000元，被告户晓乾负担1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李嘉怡
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖12刑申14号 崔玉喜： 你为犯故意伤害罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初221号刑事附带民事判决及本院（2016）皖12刑终540号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，判令其承担民事赔偿责任没有法律依据为由，向本院提出申诉，请求再审，改判其无罪，并不承担附带民事赔偿责任。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3117号原告：杨雪静，女，1982年3月5日出生，汉族，北京市大兴区人民医院助产师。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：陈硕，男，1986年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告杨雪静与被告陈硕民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪静的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告陈硕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪静向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈硕偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月25日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告陈硕负担。事实和理由：被告陈硕以做生意需要资金周转为由于2014年向原告借款150000元。被告于2016年11月17日向原告出具借条，承认借款并承诺支付利息。但借款到期后被告陈硕未偿还款项，后原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈硕未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2014年11月4日，陈硕向杨雪静出具借条，载明：借款人：姓名陈硕，因生意需要，今向杨雪静借人民币大写壹拾伍万元整，小写150000.00元整，每月利息人民币柒仟元，每月10日前一次性支付。落款有借款人陈硕的签名、捺印、日期。同日，陈硕向杨雪静出具手写收条，载明：今日收到杨雪静现金150000.00元（壹拾伍万圆整）。落款有收款人陈硕的签名、捺印、身份证号、日期。该收条背面为陈硕的身份证复印件。2016年11月17日，陈硕向杨雪静出具手写借条，载明：本人陈硕向杨雪静女士借款人民币150000.00（壹拾伍万圆整），生意失败，无力偿还。本人名下北京市宣武区南城根1号房产，拆迁后一次性偿还所有欠款150000.00（壹拾伍万圆整）。本人陈硕还款时一次性补偿经济损失，以银行死期（当时）存款利率结算。初次借款日期2014年11月4日。落款有借款人陈硕的签名、捺印、日期。经本庭询问，杨雪静表示，150000元中借款本金为139000元，其余部分为利息，被告未向原告还过本金。杨雪静提交了银行流水欲证明其借给陈硕139000元。杨雪静在银行流水中标注出“2013年12月1日，ATM转账30000元；2012年4月1日，现金支取30000元；2013年12月4日，ATM取款15000元；2013年12月11日，ATM取款20000元；2013年12月12日，ATM取款10000元；2014年6月12日，卡取20000元；2014年6月26日，卡取8000元；2014年7月22日，ATM取款60000元”。杨雪静与朱珊于2006年6月6日登记结婚，于2019年9月6日离婚。朱珊作为杨雪静的证人出庭接受法庭询问，朱珊表示，朱珊与被告是多年的朋友，原、被告之间并不熟悉。被告因做生意需要资金周转而借款，原、被告之间的每笔借款都经过了朱珊的手出借。有一笔30000元是银行转账，其他借款是朱珊拿着杨雪静的银行卡取出现金拿给被告，杨雪静并未参与，本案涉及的款项都是杨雪静个人所有。杨雪静向法庭提交了公告费票据。上述事实，有借条、收条、银行流水、证人证言、公告费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨雪静主张其于2014年共计借给陈硕本金139000元，其诉求的150000元本金中包含前期借款利息。陈硕于2014年11月4日向杨雪静出具了收条及借条，借条及收条载明的借款本金150000元的内容，违反法律规定，故本院认定2014年11月4日杨雪静借给陈硕的借款本金是139000元。陈硕于2016年11月7日向杨雪静重新出具借条载明的借款本金为150000元，杨雪静关于150000元本金中包含前期借款利息的主张，经核算，不违反法律规定，本院予以认可。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈硕与杨雪静于2016年11月17日的借条中未明确约定利息，亦未明确约定还款期限，现杨雪静要求陈硕按照年利率6%支付自2019年12月25日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈硕于本判决生效之日起十日内向杨雪静返还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月25日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元，由陈硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王欢欢人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年五月十八日法官 助理  闫俊慧书 记 员  郭 宁
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执809号 吴智勇： 申请执行人福泉市综合行政执法局于2020年05月13日申请执行你行政非诉执行一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月十三日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10870号原告：林海杰，男，汉族，1983年3月22日出生，住中华人民共和国广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：雷蛇（亚太）私人有限公司。原告林海杰因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2018年8月29日作出的商评字[2018]第156037号关于第9611486号“地狱狂蛇”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告林海杰于2020年4月28日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告林海杰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告林海杰撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告林海杰负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋陪 审 员  王立群陪 审 员  魏源送二〇二〇年五月十四日法官助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初584号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人祝凯，男，1978年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，原系北京芯之路控股有限公司副总经理，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中候审。被告人马秀南，女，1987年5月2日出生，壮族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宁明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人祝凯、马秀南犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝凯、马秀南到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人祝凯、马秀南提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年1月至3月期间，被告人祝凯伙同马秀南在北京市大兴区亦庄镇泰河园物美超市，以不扫码结帐将商品带出超市的方式多次盗窃，其中二人共同盗窃13次，被告人祝凯单独盗窃1次。经鉴定，部分被盗商品价值人民币1026.58元。二被告人于2020年3月15日被抓获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人祝凯、马秀南告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为二被告人具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人祝凯有期徒刑八个月，被告人马秀南有期徒刑七个月，均并处罚金。被告人祝凯、马秀南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝凯、马秀南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于二被告人认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人祝凯、马秀南依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人祝凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马秀南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在公安机关的被告人祝凯持有的黑色苹果手机一部、被告人马秀南持有的红色苹果手机一部，变价后责令退赔北京京泰亦物美超市有限公司一千零二十六元五角八分，剩余部分折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年五月二十日书记员  蔡平阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5450号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：柏树生，男，1965年4月30日出生，汉族。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告柏树生买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解协议且被告已支付货款，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终940号上诉人（原审原告）：丁美玲，女，1950年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：李晓西，女，1979年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区）。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冠青（公司法律顾问），女，1996年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：保利贵州物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕（公司员工），女，1978年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人丁美玲、李晓西因与被上诉人贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利投资公司）、保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁美玲、李晓西上诉请求：请求撤销原判,改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人之所以起诉保利投资公司和保利物业公司，就是因为涉案房屋存在质量问题，导致上诉人在装修过程中多次返工，造成经济损失。但一审法院将94%的责任认定给上诉人，被上诉人只承担6%的责任，明显不公。上诉人在接收房屋时并未被告知要进行防水测试，上诉人房屋受损，一审法院只支持3000元的费用远远不够。另外上诉人因房屋不能使用导致的其他损失，一审法院均未认定。综上，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。保利投资公司答辩称：1、上诉人门口水管爆裂是被上诉人的房屋附属设施存在质量问题，对此已委托保利物业公司进行修复，一审法院也判决被上诉人承担责任；保利物管公司答辩称：恳请二审法院驳回上诉，维持原判。丁美玲、李晓西向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的房屋装修墙面处理、吊顶直接经济损失13800元；2、判令被告赔偿原告来加跑路的交通、误工费12000元；3、请求法院判令被告赔偿原告延迟入住在外租房近2年之久的租金48000元；4、免交二年的物业管理费5891.72元；5、判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。一审法院认定事实，2014年8月10日，两原告与被告贵阳保利投资房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两原告共同购买保利投资公司开发的位于乌当我航天路172号保利公司20103-A-8栋2单元2层2号房屋。合同签订后，涉案房屋于2015年8月30日经政府主管部门验收后进行了竣工验收备案。被告保利投资公司于2016年8月30日将涉案房屋交付给原告，原告丁美玲在《业主房屋验收表》上签字。2016年11月6日，原告丁美玲与贵州典硕装饰工程有限责任公司签订《贵阳市家庭居家装饰装修工程施工合同》，约定由该公司对涉案房屋进行装修。装修期间，由于涉案房屋门口水管爆裂，经被告保利物管公司处理好后，原告已经刮好的磁粉因墙体受水浸透起壳脱落进行返工；同时由于涉案房屋楼上业主未进行装修，因雨季积水浸透至原告已装修好的阳台，致原告已装修好的阳台吊顶拆除返工。两原告认为前述问题系因保利投资公司向其交付的房屋存在质量问题所致，给其造成了损失，遂诉至一审法院，请求判决准予其如前诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”的规定，本案中，原告因涉案房屋门口水管爆裂致其已刮磁粉的墙体受水浸透返工，应视为被告保利投资公司提交的房屋附属设施存在质量问题。虽经保利物管公司维修后已恢复正常，但原告客观上因该事件必然遭受的一定损失，故对原告要求被告保利投资公司赔偿其因此遭受的损失的诉请，一审法院予以支持，但原告方未提交证据证明其因此事件实际遭受的损失情况，根据原告提交的照片上的显示的墙体受损情况考虑，一审法院酌情支持3000元为宜。对于原告要求被告保利投资公司赔偿其已安装好的阳台吊顶因涉案房屋楼上业主阳台受雨积水浸透返工损失的诉请，因庭审过程中原、被告双方均表示涉案房屋楼上业主已实际收房并将房屋出售，故被告保利投资公司作为房屋的出售人，在其所修建的房屋经过竣工验收并交付购买人后对所售房屋即不具有管理义务。故原告主张的该侵权行为是房屋本身存在的质量问题造成还是楼上业主管理不当造成，因涉及到案外人，不宜在本案中一并处理。原告可另案提出主张。对于原告关于其因涉案房屋墙体受水致其产生误工费的诉请，虽原告未提交证据证明其损失情况，但考虑到原告因涉案房屋在门口水管爆裂后原告多次与保利物管公司协调处理，客观上必然遭受一定的交通、误工损失，故一审法院酌情支持500元为宜。对于原告关于要求被告保利投资公司赔偿其延迟入住的租房损失48000元及免两年交物业费的诉请，因无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告丁美玲、李晓西墙返工损失3000元、交通、误费损失500元。二、驳回原告丁美玲、李晓西的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费823元由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担50元，由丁美玲、李晓西负担773元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，上诉人在装修案涉房屋过程中有两处出现问题，第一处是房屋门口的水管爆裂导致墙体瓷粉受损；第二处是楼上房屋积水导致楼下案涉房屋阳台吊顶返工。由于第一处的水管属于房屋公共部分的附属设施，该水管的爆裂有可能是水管本身存在质量问题，也可能是房屋交付业主后，保利物业公司对附属设施的日常维护不到位导致，不论上述何种原因导致，都应由保利投资公司或保利物业公司承担相应的责任，一审法院认定对该处的受损由保利投资公司承担责任，各方当事人对此均未提出异议，本院予以维持。至于第二处阳台吊顶处的受损，由于该处受损到底是因为楼上房屋积水导致楼下吊顶受损，还是房屋本身质量问题导致吊顶受损的情况不明，而且还涉及楼上房屋的业主是否侵权的问题，与本案商品房买卖合同法律关系也并非同一法律关系，一审法院未在本案中一并处理，让上诉人另行主张不违反法律规定，本院予以维持。关于一审认定的损失金额问题，上诉人一审主张的费用系两处受损合计的费用，在阳台吊顶处受损未查明原因的情况下，一审法院对门口水管爆裂导致受损的费用酌情认定并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁美玲、李晓西负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  邓禹雨二〇二〇年五月二十七日书记员  曹 然
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6507号 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人游强、尹卉娟借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初25918号民事判决书】，被执行人游强、尹卉娟已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4946号原告：张鹏方，男，汉族，1979年9月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。被告：北京东方之珠温泉酒店有限公司，住所地北京市通州区车站路48号7幢。法定代表人：杨喜斌。被告：越泽集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道638号1单元602室。法定代表人：周裕叶。被告：鑫棕榈（北京）环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵涛。原告张鹏方诉被告北京东方之珠温泉酒店有限公司、被告越泽集团有限公司、被告鑫棕榈（北京）环境艺术有限公司承揽合同纠纷一案，原告张鹏方于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张鹏方自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏方撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年五月二十六日书记员  臧 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2522号原告：徐某，女，1959年12月14日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被告：李某，女，1983年8月10日出生，汉族，北京中卓时代消防工程有限公司出纳人员，住北京市通州区。原告徐某与被告李某赡养纠纷一案,本院受理后,依法由审判员薛兵独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月探望原告二次；2、判令被告每月给付赡养费1200元；3、判令被告给付由于住院、吃药等医疗保险报销后自付部分费用（以票据为证）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月由于前夫过错我与其离婚，留有一女儿本案被告李某，当时已21岁参加工作。原告离婚后至今过着单身生活。自原告离婚后至今，被告16年从未回家探望过原告，也从未给过一分钱赡养费。由于原告年岁已大且体弱多病靠微薄的退休金难以维持生活，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：对于原告的第一项诉讼请求我不同意，无法实现每月探望2次。理由是：1、小时候原告经常殴打我，对我造成心理阴影；2、母女之间感情不和。对于原告的第二项诉讼请求我不同意。我与前夫离婚后由我独自抚养孩子，我父亲身体不好也需要我照顾，我自小由奶奶抚养，奶奶现在病重了，我与前夫离婚后我有外债。在不影响我生活的前提下，赡养费我同意负担300元。对于原告的第三项诉讼请求我不同意，请求法院驳回，原告有退休工资、有生活能力。对于案件受理费我可以承担。经审理查明：原告徐某与案外人李德胜原系夫妻关系，二人于1982年5月3日登记结婚，婚后于1983年8月10日生育一女即本案被告李某。2004年5月20日，徐某与李德胜经本院调解离婚，当时李某已成年。离婚后，徐某独自生活至今。庭审中，关于原告每月收入及生活花销情况，徐某称，其每月有退休工资3000多元，每月用药花销医保报销后大概八九百元，日常生活花销没有详细统计过。庭审中，关于被告工资收入情况，李某称，其每月工资3600元，并提供社保缴费信息予以证明。原告徐某对此不予认可，称3600元是李某疫情期间的低工资，平时工资不止这些。被告李某同时称其与前夫离婚，独自抚养孩子，并提交了离婚证和离婚协议在案证明；被告李某同时提交了其父李德胜的两次住院病案，证据李德胜亦需要其赡养。原告徐某对此质证称并不清楚被告的婚姻情况以及李德胜住院情况。被告李某同时提借条2张，欲证明其购房房屋借款80万元需要其偿还，原告徐某质证称不符合事实，但并未提供其他证据在案佐证。上述事实，有独生子女证、2004通民初字第3984号民事调解书、李某社保缴费信息、离婚证、离婚协议、住院病案、借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。孝敬老人更是中华民族的传统美德。现原告徐某年事已高，体弱多病，被告李某作为徐某独女，应当履行赡养母亲的义务。本案中，原告徐某要求被告李某每月探望两次，被告李某未予同意，考虑到该项诉求具有较强人身属性及亲情内涵，在被告不同意的情况下不宜强制，本院对此不予支持。但需要指出的是，原告徐某与李德胜离婚后独居多年，具有得到子女关怀照顾的强烈情感需求，被告李某作为女儿，无论有何原因，多年不曾上门探望，实不应该。被告李某应克服心结，给予母亲更多关怀，使其享有安乐祥和的老年生活。关于原告徐某要求被告李某支付赡养费的诉求，本院予以支持。具体金额，根据庭审查明的原告徐某的收入、花销情况，考虑到被告李某的生活需求，参考当地一般生活支出标准，本院酌情确定为每月600元，过高部分不予支持。至于原告要求的日常吃药费用已经在确定前述赡养费金额过程中予以考虑，不再重复支持。至于偶发性的因住院等原因造成的大额医疗费用，可待实际发生后凭相应票据另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某自2020年6月起，每月给付原告徐某赡养费600元，于每月25日前支付清；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 孙嘉慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：闻立中，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告闻立中信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告闻立中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、闻立中支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金171533.77元、利息44885.08元、账单分期手续费5565.76元、违约金53142.2元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金171533.77元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由闻立中承担。事实和理由：闻立中向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计275126.81元未给付。招行信用卡中心多次催款，闻立中仍未清偿。被告闻立中未答辩。经审理查明，2012年2月17日，闻立中向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。闻立中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向闻立中发放了信用卡一张。闻立中以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月15日，闻立中尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金171533.77元、利息44885.08元、账单分期手续费5565.76元、违约金53142.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，闻立中与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向闻立中发放了信用卡，闻立中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。闻立中应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与闻立中通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告闻立中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻立中在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金171533.77元、利息44885.08元、账单分期手续费5565.76元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金171533.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2713元，由被告闻立中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初370号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：邓某，女，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某偿还所欠原告借款本金950元及利息2006.97元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月6日，被告邓某向原告贷款950元，借款期限为12个月（即1998年12月6日至1999年12月6日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金950元，利息2006.97元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告邓某已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告邓某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司不能向本院提供其继承人的相关情况，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年五月二十五日 书记员  莫杨俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3726号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：杨桂平，女，1956年5月26日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告杨桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14480号原告胡晓东，男，汉族，住四川省西充县。委托代理人邹娟，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人周里鹏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆众思创电器有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号5层，统一社会信用代码91500108MA5UN1MG25。法定代表人：段小红。职务不详。委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。原告胡晓东与被告重庆众思创电器有限公司（以下简称众思创公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓东及其委托代理人周里鹏，被告众思创公司的委托代理人骆巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓东诉称，原告于2017年4月进入被告公司上班，月工资3488元。但被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆众思创电器有限公司立即支付原告胡晓东失业保险待遇损失7200元（1200元/月×6个月）；二、被告重庆众思创电器有限公司立即支付原告胡晓东未签书面劳动合同的双倍工资差额38368元；三、被告重庆众思创电器有限公司立即支付原告胡晓东经济补偿金10464元。被告众思创公司答辩，因原、被告之间不存在劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在审理中，原告举示《误工损失证明》，主要内容如下：兹证明我公司员工胡晓东，于2017年4月到我公司上班，每月工资3488元，因2018年10月10日发生交通事故受伤。针对该《误工损失证明》，后被告公司的法定代表人段小红与原告电话沟通，主要内容如下：被告公司向原告出具《误工损失证明》，其目的是为了帮助原告解决交通事故案子。2019年3月20日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出前述之仲裁请求。该委于2019年5月31日出具南岸劳人仲案字（2019）第323号《仲裁裁决书》：驳回申请人的全部仲裁请求。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。本院另查明，2019年4月16日，原告以案外人王琰、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为被告，向重庆市南岸区人民法院起诉，后经重庆市南岸区人民法院调解结案。上述事实，由《仲裁裁决书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告主张失业保险待遇损失、双倍工资差额和经济补偿金等诉讼请求，其前提为原、被告之间存在劳动关系。原告举示的《误工损失证明》，欲证明原、被告之间存在劳动关系，但被告举示电话录音显示该《误工损失证明》仅仅是为了帮助原告解决交通事故案子出具的，不能够证明原、被告之间存在劳动关系。原告否认电话录音的真实性，但并未提出相反的证据予以反驳。结合原告曾就交通事故一案向重庆市南岸区人民法院起诉并调解结案的事实，故本院采信被告的抗辩理由，该《误工损失证明》不具备证明原、被告之间存在劳动关系的效果。原告也未举示其他证据证明被告对原告进行实质性管理并支付相应的劳动报酬，原、被告之间不存在人身依附性等事项。此举证不能的不利后果应由原告承担，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告支付失业保险待遇损失、双倍工资差额和经济补偿金也缺乏相应法律依据。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告胡晓东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告胡晓东负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇二〇年五月二十一日书 记 员  龙 佳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更118号罪犯姚海莹，男，1973年9月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年12月15日作出(2014)惠博法刑一初字第585号刑事判决，以被告人姚海莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更717号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯姚海莹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚海莹减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚海莹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并105分。账户余额超标。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚海莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚海莹予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊雄，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告熊雄信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告熊雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、熊雄支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金80608.86元、利息10572.65元、现金分期手续费8662.5元、账单分期手续费970.3元、违约金20972.13元，利息自2019年12月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金80608.86元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊雄向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月8日累计欠款本息共计121786.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，熊雄仍未清偿。被告熊雄未答辩。经审理查明，2016年7月2日，熊雄向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊雄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向熊雄发放了信用卡一张。熊雄以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月8日，熊雄尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80608.86元、利息10572.65元、现金分期手续费8662.5元、账单分期手续费970.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊雄与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向熊雄发放了信用卡，熊雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊雄应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求熊雄支付20972.13元违约金及自2019年12月9日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊雄通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告熊雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊雄在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金80608.86元、利息10572.65元、现金分期手续费8662.5元、账单分期手续费970.3元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80608.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1368元，由被告熊雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2550号申请执行人：陈国峰，男，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：李惠明，男，1952年2月29日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2017)沪0113民初5356号民事判决书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款6万元及逾期利息，并支付案件受理费1,300元，被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李惠明银行存款人民币62,100元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人李惠明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十八日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1845号之三 申请执行人：李爽，男，1978年4月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王敬钧，男，1970年4月16日出生，身份证住址：重庆市渝北区。 被执行人：方祺烨，男，1977年7月6日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。 被执行人：李薇，女，1970年6月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人李爽与被执行人王敬钧、方祺烨、李薇民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2061号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3000000元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户等财产进行查证。在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院经申请执行人申请，以（2018）粤0304财保2219号法律文书查封了被执行人李薇名下位于深圳市××区××路××花园××601【不动产权证证号：3xxxxx5】房产。因本案双方当事人未能对该房产的处置参考价进行议价，本院以定向询价方式确定上述房产的起拍价。本院向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币35055元/㎡，市场总价为人民币2662076.7元。本院将询价价格通知当事人并在房产处张贴产权异议公告。因指定期限内无人提交书面异议，本院于2019年12月9日上午10时在淘宝网司法拍卖网络平台以人民币2662076.7元作为起拍价进行公开拍卖，竞买人陈雪琦（身份证号码：）以人民币3802076.7元竞得，现已交清款项。在买受人交清房款后，本院裁定解除对该房产的查封并过户到买受人陈雪琦名下。经查，案外人张恩国系上述房产的抵押权人，依法享有优先受偿权。因案外人张恩国与被执行人李薇、王敬钧合同纠纷一案已于2020年3月9日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤03执919号，该执行案件向本案主张抵押债权及相应执行费共计人民币3347242.09元。在扣除上述房产的抵押债权及相应执行费共计人民币3347242.09元及网络司法辅助费用人民币2000元后，本案待分配的剩余执行款为人民币452834.61元。除本案申请执行人李爽外，本院另一执行案件（2019）粤03执1844号为其债权人**峰转交参与分配申请书函、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院为其（2019）云26执222号案件债权人何志峰转交参与分配申请书函。综上，本案申请分配标的分别为李爽3089338元，分配比例为15.43%，应分得款项75352.70元；何志峰15886420元，分配比例为79.37%，应分得款项387604.86元；**峰1040976元，分配比例为5.2%，应分得款项25394.30元。本院据此作出财产分配方案送达上述参与分配申请人及被执行人，在指定期限内本案申请执行人李爽及债权人**峰分别对该财产分配方案提出异议。本院依法将其二人的异议通知债权人何志峰，债权人何志峰向本院提出反对意见，不同意李爽及**峰提出的异议。现申请执行人李爽已向本院提起执行异议之诉，案号为（2020）粤03民初2788号。 本院认为，由于本案申请执行人对本案作出的财产分配方案提出异议并提起诉讼，现已由本院立案审理，本院应依法将争议债权数额相应的款项予以提存。因此，本次执行程序可予以终结，待执行分配方案异议之诉审理完毕后，符合恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年五月二十五日 书记员 劳   秋   虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11109号原告:张敏，女，1984年3月13日出生，满族，务农，住黑龙江省牡丹江市。被告：北京普泽全大药房有限责任公司，住所地北京市西城区西四北大街240号。法定代表人：徐峙，经理。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。原告张敏与被告北京普泽全大药房有限责任公司（以下简称普泽全大药房）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法通过网络平台进行审理。原告张敏，被告普泽全大药房的委托诉讼代理人贾文强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费15167.72元、交通费667.86元、护理费990元、营养费5000元。事实和理由：2019年12月27日19时许，被告在原告没有提供处方的情况下，将精神类药物“氯氮平”卖给原告。后原告将一瓶药一次性服下导致当场昏迷，被送往宣武医院抢救。因被告的违法行为，导致原告健康权、身体权受到严重损害。故提起诉讼，请求判令被告予以赔偿。普泽全大药房辩称：我药店从未销售过氯氮平的药物，原告在我药店购买药物，但不能证明是购买氯氮平，因此原告应当承担举证不利的后果。原告自述损害后果是不当服药所致，并非与药物有关。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因双方对于本案争议事实陈述存在出入，本案分阶段就争议事实分段记述。1、关于药品购买环节，原告称2019年12月27日19时许，原告前往被告药店，周天陪同原告一起前往。原告首先要求购买避孕药，药店销售记录记载向原告出售“左炔诺孕酮片”一瓶，金额为42元。后原告向销售人员询问因近期“失眠”，希望购买助眠的药物，销售人员向其推荐药物，原告感觉价格高，遂主动要求购买“氯氮平”，金额是9.8元。销售人员向其出售一瓶“氯氮平”。两份药物都是通过周天的支付宝支付的。原告出示氯氮平的药瓶，显示为北京益民药业有限公司的产品，一瓶共100片，每片25mg。原告出示周天的支付宝支付记录，记载两次交易记录分别是19:12和19:15，价格分别为42元及9.8元。周天陈述，原告首先购买了一瓶避孕药，后自述“睡眠不好”，药店大夫推荐的药比较贵，原告自己要的氯氮平，我问原告为什么要买氯氮平，原告称睡眠不好。买完药后来两人就去吃饭了。被告对于原告出具的2笔支付记录认可，认可原告购买以42元价格出售避孕药的事实，但因为找不到销售小票，不清楚原告以9.8元购买的是什么药品。对此，被告出示从药物批发平台打印的购销记录，证明从未进过“氯氮平”这种药，更不可能销售给原告。此外，被告出示其他药店出售氯氮平的价格截图，北京益民药业生产的氯氮平的零售价格为24元，不可能以9.8元价格销售。因此，对于原告从其药店购买氯氮平的事实不认可。对于原告就医的情况，结合原告陈述及病历表述如下：原告自称数日前和家人争吵，心情不好，购药当晚把一瓶氯氮平药片全部吞服。后自感难受，给周天打电话。周天呼叫120急救车将其送医。当庭，向原告询问吃一瓶是不是因“轻生”念头，原告表示承认。宣武医院病历记载（病例号：3140566）患者口服过量“奥氮平1小时余，约100#”，查体双侧瞳孔2mm，对光反射迟钝，双肺呼吸音粗，未及罗音，心律齐，腹软，双下肢无浮肿”，处理：心电图、洗胃、入抢救室。临床诊断：药物中毒、应激性溃疡伴出血、肺部感染、低钾血症、黄疸？肝功能衰竭、肺炎。原告出示的医疗费单据经点算金额共计15167.72元。原告称现在遗留胸腔隔膜疼痛的症状。本院认为：药品管理法规定，药品经营企业购销药品，应当有真实、完整的购销记录。购销记录应当注明药品的通用名称、剂型、规格、产品批号、有效期、上市许可持有人、生产企业、购销单位、购销数量、购销价格、购销日期及国务院药品监督管理部门规定的其他内容。我国对于药店出售药品这一特殊商品的流通环节作出具体和明确的规定，药品购销企业必须建立完整的购销台账。原告已经举证在被告药店付款购买药品的事实，消费者通过扫码完成支付后，不再留存销售凭证是通常交易惯例，因此，原告已经完成初步举证责任。对于销售药品的种类，应当由销售方进行举证，被告对于所销售的两种药品，仅能提供一种药品名称，而不能提供另一种药品名称，因此，被告未能完成举证责任。虽然被告出具自行整理的台账，但并非第三方提供的明细，其证明力不足。被告提供的氯氮平零售指导价格的证据，仅是证明该药物不应超过该指导价格销售，而不允许向下浮动。综上，被告应当承担的举证责任而未完成，故应承担举证不利的法律后果，即本案推定被告向原告销售了“氯氮平”的事实。氯氮平，主治：控制精神病的幻觉、妄想和兴奋躁动。属于处方药。其不良反应常见于头晕、无力、嗜睡、多汗、流涎、恶心、心动过速等，严重不良反应为粒细胞缺乏症及继发性感染。用量：首次剂量为一次25mg（一片），一日2-3次，逐渐缓慢增加至常用量一日200-400mg，维持量为一日100-200mg。原告称其主动要求购买该药物为治疗失眠症状，药店销售人员未判断药物用途合理性，未核对处方即销售该药物，违反药品管理法的相关规定。根据原告自述，其购买氯氮平并非用于治疗“失眠”，而是因为自身情绪低落引发自杀的念头，原告一次服用100片药品，远超过推荐剂量，本人亦自认追求自杀的后果。因此，本院认为虽然被告在药品销售过程中违反法律的强制性规定，但与原告妄图以服药自杀故意造成损害后果的行为，并无法律层面的因果关系。故被告不须承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费173元，由原告张敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年五月二十一日法官助理 卢震书 记 员 王溪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29039号原告：陈颜，男，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。被告：余超桥，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈颜与被告余超桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡朝珏到庭参加诉讼。被告余超桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈颜向本院提出诉讼请求：1、判令余超桥偿还借款800000元及利息（以借款本金800000元为基数，从2019年9月5日起按月利率2%计算至清偿全部借款本息之日止，利随本清）；2、判令余超桥偿还陈颜为实现本案债权支付的律师费47000元；3、判令陈颜对余超桥名下位于重庆市南岸区南滨路X号X栋X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述1-2项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年8月5日，余超桥因资金周转向陈颜借款并签订了《抵押借款合同》，合同约定陈颜出借借款本金为800000元，借款期限从2019年8月5日起至2019年11月4日止，借款利息为月息2%。合同还约定余超桥逾期还款应向陈颜承担追偿该笔债务产生的诉讼费、律师费等违约责任。合同签订后，陈颜向余超桥转账支付了800000元借款本金，余超桥收到该款项并向陈颜出具了800000元的收条。余超桥在2019年9月4日前的利息已清偿，之后未再偿还借款本金和利息，并经陈颜反复催收无果。为担保本案债务的履行，余超桥将名下位于重庆市南岸区南滨路22号9-12号房屋向陈颜进行了抵押，并办理了抵押登记。现余超桥逾期还款的行为已属严重违约，陈颜遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告余超桥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，陈颜与余超桥签订《抵押借款合同》，合同约定陈颜一次性向余超桥提供借款人民币800000元。借款期限：自2019年8月5日起至2019年11月4日止。借款利率：每月按借款金额的2%支付利息，从借款人收到借款之日起支付到实际还清借款本金之日止。还款方式：按月付息，不足一个月付一个月利息，付息日为每月4日。借款人偿还债务时，先还的是利息后还的是本金，当借款人给付不足以清偿全部债务时，其还款按以下顺序抵充：1.利息、违约金；2.借款本金。余超桥自愿以南岸区南滨路X号X栋X-X号房屋[渝(2019)南岸区不动产权第000660229号]设定抵押权作为余超桥向陈颜履行债务的担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、保全费、评估费等），2019年8月6日，陈颜与余超桥办理了房屋抵押登记，]。该合同还约定因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、代理费、保全费、差旅费及其他实现债权所产生的全部费用。2019年8月5日，陈颜通过手机银行向余超桥中国工商银行账号为622203310001066XXXX的银行账户分别转账500000元、300000元，共计800000元。同日，余超桥向陈颜出具《收条》一张，载明“今收到陈颜出借款人民币800000元整（捌拾万元整），收款账户工商银行622203310001066XXXX。收款人余超桥（捺印）2019年8月5日”。余超桥收到上述汇款后，于2019年9月4日向陈颜还款16000元，之后未再还款。2019年11月13日，陈颜与重庆志和智律师事务所签订法律事务委托合同，委托重庆志和智律师事务所为陈颜与余超桥民间借贷纠纷一案提供法律服务，并约定，本合同签订之日，陈颜一次性向重庆志和智律师事务所支付律师代理费47000元。2020年1月21日，陈颜转账47000元至重庆志和智律师事务所银行卡账户，并备注：余超桥案。同日，重庆志和智律师事务所向陈颜出具金额为47000元的发票。以上事实，有抵押借款合同、建设银行客户交易详细信息电子回单、收条、不动产抵押证书、房屋产权证书、委托代理合同、增值税发票及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，余超桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。陈颜与余超桥签订的《抵押借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。陈颜举示的证据能够证明其已经履行向余超桥出借800000元的事实，陈颜与余超桥之间的借贷关系依法成立并生效。《抵押借款合同》中借贷双方约定还款期限为2019年11月4日，截止法庭辩论终结之日余超桥仍未偿还陈颜的借款本金，故陈颜主张余超桥归还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本案中，双方在《抵押借款合同》中明确约定了借款利率，即每月按借款金额的2%支付利息，从余超桥收到借款之日起支付到实际还清借款本金之日止。余超桥于2019年9月4日向陈颜还款16000元，按照合同约定的还款方式，该16000元应当认定为余超桥偿还的截止至2019年9月4日的利息。陈颜要求余超桥支付自2019年9月5日至本金还清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《抵押借款合同》第九条的约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、代理费、保全费、差旅费及其他实现债权所产生的全部费用。现陈颜主张余超桥支付陈颜为实现本案债权支出的律师费47000元，本院予以支持。另，《抵押借款合同》中余超桥以南岸区南滨路X号X栋X-X号房屋设定抵押权作为向陈颜履行债务的担保，担保范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、保全费、评估费等）。双方于2019年8月6日办理了抵押登记。余超桥未按照合同约定偿还本金及利息，现陈颜要求对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权，根据物权法相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告余超桥于本判决生效之日起十日内向原告陈颜偿还借款本金800000元及利息（以尚欠借款本金800000为基数，按月利率2%的标准，从2019年9月5日起至借款本金还清时止）；二、被告余超桥于本判决生效之日起十日内向原告陈颜支付律师费47000元。三、就上述第一、二项确定的债权，陈颜有权对余超桥所有的位于重庆市南岸区南滨路X号X栋X-X号房屋在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12670元，由被告余超桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳人民陪审员  田正均人民陪审员  邓清国二〇二〇年五月二十一日法官 助理  杨 琴书 记 员  杨 娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35443号上诉人（原审原告）蔡晓丽，女。委托诉讼代理人：李建农，深圳市法律援助处指派广东德纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市顺安典当有限公司。法定代表人：赖傍根。委托诉讼代理人：邱兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桌煌，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人蔡晓丽因与上诉人深圳市顺安典当有限公司（以下简称顺安典当公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔡晓丽原审诉讼请求：1、顺安典当公司支付2019年4月9日到2019年4月12日的工资(请求按税前,含扣除个人所得税和扣除个人社保部分)3799.88元；2、顺安典当公司支付违法解除劳动关系两个月工资（请求按税前,含扣除个人所得税和扣除个人社保部分）共41323.7元；3、顺安典当公司支付未与劳动者签订书面劳动合同每月二倍工资差额（请求按税前,含扣除个人所得税和扣除个人社保部分）合计共171521.82元；4、顺安典当公司支付加班期间9天未按实际加班工资计算的差额共计8871.2元。原审法院判决：一、顺安典当公司于判决生效之日起五日内向蔡晓丽支付2018年11月9日至2019年4月12日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额76219.5元；二、顺安典当公司于判决生效之日起五日内向蔡晓丽支付解除劳动合同经济补偿金15097.64元；三、驳回蔡晓丽的其他诉讼请求。蔡晓丽上诉请求：1、顺安典当公司支付蔡晓丽2019年4月9日到2019年4月12日的工资（请求按税前，含扣除个人所得税和扣除个人社保部分）3799.88元。2、顺安典当公司支付蔡晓丽违法解除劳动关系赔偿金（请求按税前，含扣除个人所得税和扣除个人社保部分）41323.7元。3、顺安典当公司支付蔡晓丽未签订书面劳动合同二倍工资差额（请求按税前，含扣除个人所得税和扣除个人社保部分）171521.82元。4、顺安典当公司支付蔡晓丽加班9天期间未按蔡晓丽工资计算的加班工资差额8871.2元。5、顺安典当公司支付蔡晓丽保全证据费用（含公证费1200元、材料费54元），合计1254元。6、财产保全申请费用2347元由顺安典当公司承担。顺安典当公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回蔡晓丽的全部诉讼请求；3、本案的财产保全申请费用由蔡晓丽承担。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点在于蔡晓丽与顺安典当公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。首先，根据蔡晓丽提交的招聘信息显示，赖伟乐系顺安典当公司的经理，由赖伟乐招聘并录用蔡晓丽，蔡晓丽的工作受赖伟乐安排和管理。其次，蔡晓丽提交的工作交接单显示，交接人为赖伟乐，顺安典当公司并加盖公章，顺安典当公司为蔡晓丽缴纳社保及发放奖金。虽然蔡晓丽与深圳市矗世财物管理有限公司签订了书面劳动合同，但无证据显示深圳市矗世财物管理有限公司对蔡晓丽存在实际用工，顺安典当公司亦未提交证据证明赖伟乐系深圳市矗世财物管理有限公司的员工或证明两公司之间存在关联关系。故本院根据双方的举证及陈述，结合本案案情，认定蔡晓丽与顺安典当公司之间存在劳动关系。因顺安典当公司未依法与蔡晓丽签订书面劳动合同，顺安典当公司应向蔡晓丽支付2018年11月9日至2019年4月12日期间的二倍工资差额，原审判决对此认定及核算并无不当，本院予以维持。关于离职原因的认定，根据蔡晓丽提交的与赖伟乐的聊天记录显示，蔡晓丽对赖伟乐提出下个月9号解除劳动关系并未提出异议，且表示可以做到10号，原审法院认定双方系协商一致解除劳动关系并无不当，顺安典当公司应向蔡晓丽支付解除劳动关系经济补偿。蔡晓丽主张顺安典当公司违法辞退的理由不能成立，本院不予支持。关于2019年4月9日至2019年4月12日期间工资及9天加班工资差额的认定。根据蔡晓丽提交的与赖伟乐聊天记录和银行转账流水显示，顺安典当公司已支付蔡晓丽2019年4月的工资，并已按协商的标准向蔡晓丽支付了加班费，故蔡晓丽再行主张上述期间工资及加班费差额依据不足，本院不予支持。综上，上诉人顺安典当公司与上诉人蔡晓丽的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市顺安典当有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年五月十八日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12126号 原告：管卓新，男，1961年6月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：黄进宇，男，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月3日 开庭时间：2020年5月15日 当事人到庭情况：原告管卓新及其委托诉讼代理人唐志刚到庭，被告黄进宇经公告送达传票未到庭。 原告管卓新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款147040元并支付拖欠货款利息（该利息以147040元为基数从原告起诉之日起计，依人民银行贷款利率计算至被告付清货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年结算，确认被告尚欠原告砂石料款147040元，但被告之后仅支付了20000元，剩余款项未支付。 被告黄进宇未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告提交其与康利军与2016年9月19日签订的《结算单》，内容为：“朝阳广场用管老板沙石料款项总计227040元整，现已付8万元整，尚欠147040元整。”被告于2016年11月24日在上述《结算单》空白处书写“核对无误。”原告主张康利军系被告的工人，被告是实际欠款人。 原告提交其名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，显示被告于2018年2月14日向原告转账20000元。原告主张该20000元为被告支付的沙石料款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄进宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告签字确认的《结算单》主张原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，提交中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，并主张被告尚欠原告货款127040元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，故被告应向原告支付款项127040元并自原告起诉之日2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄进宇向原告管卓新支付货款127040元及利息（计算方式：以127040元为基数，自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 驳回原告管卓新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3251元（原告已预交），由被告黄进宇负担2841元，原告自认负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  唐 玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6903号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：郝晶晶。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告郝晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文