陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初377号     原告：焦红香，女，1989年09月22日出生，汉族，住所山东省高青县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。   负责人：李立辉，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张宪秀，系山东宏易律师事务所律师。   原告焦红香与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红香委托诉讼代理人柴向荣，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张宪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告焦红香向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告因在大荔县发生交通事故给第三者造成的损失566389元（其中死者家属赔偿525000元、第三者车辆损失41389元）；2、被告赔偿原告的车辆损失计41532元，以上共计607921元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告购买鲁MF530X车辆时，同时为该车购买了机动车辆强制保险与商业保险，保险人为被告。2019年7月10日下午16时许，薛某某驾驶原告所有的鲁MF530X行驶至大荔县311县道8KM+600M处时与惠某某所驾驶的电动摩托车发生碰撞，驶入路左侧又与相对方向赵臻杰驾驶的陕EXXXXX号车辆相撞，造成电动摩托车在滑行过程中与相对方向行驶的晋MXXXXX号货运车辆发生碰撞。本次事故导致惠某某死亡，两辆车受损的交通事故。经大荔县交警大队现场勘查后，认定原告的驾驶员薛某某负事故的全部责任。随后原告向死者惠某某赔偿52.5万元，向陕EXXXXX号车辆的所有人东雷二期抽黄管理局赔偿41389元。原告的车辆损失为41532元，事故发生后，原告的车辆现仍存放在事故现场。鲁MF530X车辆在华海财产保险股份有限公司投有交强险（该公司已经向死者家属赔付110000元），在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有1000000元不计免赔第三者责任保险。综上所述，原告认为其车辆在发生交通事故后，导致一死及车辆受损的交通事故一起，原告车辆的驾驶员负事故的全部责任。因此被告作为保险合同的保险人，理应对原告的损失进行保险理赔。   被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所有的事故车辆在他公司投保了商业三者险，本案的驾驶员系肇事逃逸，属于法律的禁止性行为，根据法律规定及保险合同的约定，他公司在本案中商业险部分不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属保险合同赔偿项目，他公司不承担。   本案经审理查明，2019年7月10日下午16时许，薛某某（系原告焦红香之夫）持C1驾驶证驾驶原告所有的鲁MF530X大众牌小客车行驶至大荔县311县道8KM+600M处时与惠某某所驾驶的电动摩托车发生碰撞，驶入路左侧又与相对方向赵臻杰驾驶的陕EXXXXX号车辆相撞，造成电动摩托车在滑行过程中与相对方向李宗线驾驶的晋MXXXXX号货运车辆发生碰撞，导致惠某某当场死亡，各方车受损的交通事故，薛某某弃车离开事故现场。次日凌晨4时55分薛某某主动到大荔县交警大队投案自首。事故发生后，华海财产保险股份有限公司在交强险范围内向死者家属赔付110000元，原告焦红香和薛某某向死者家属赔付人民币525000元，。陕EXXXXX号车辆损失经鉴定，车损为41389元，原告焦红香已予赔付。鲁MF530X大众牌小客车车损经鉴定，车损为41532元。该事故经大荔县交警大队现场勘查后，认定原告的驾驶员薛某某负事故的全部责任，惠某某、赵臻杰、李宗线不负责任。陕EXXXXX号车辆所有人系原告焦红香，原告焦红香对该车在华海财产保险股份有限公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有不计免赔1000000元第三者责任险，124897元机动车损失险，事故发生在保险期内。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原、被告签订的保险合同系采用格式条款订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，提供格式条款的一方应当遵照公平原则，确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九条规定，提供格式条款的一方，当事人违反合同法第三十九条第一款，关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对该当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式，作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免险保险人责任的条款”；第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。对于本案保险合同，原告否认被告保险公司向其提供合同主要内容保险条款，被告保险公司又未能提供其向原告交付保险条款的证据，且在被告提供的投保人声明虽有原告签名，但其提示的内容并非原告书写，可以被告在和原告签订保险合同时对其免责条款未有提示，被告保险公司主张的免责理由本院不予采信。对于原告主张的损失，其向第三者死者家属垫付款项525000元，向第三者垫付的车损41389元，以及自己所驾驶车辆损失41532元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的死亡赔偿金等525000元已经扣除交强险限额，被告保险公司应予赔偿，车损应扣除交强险限额2000元，其余39389元（41389元-2000元）均在第三者商业险范围内，原告要求被告保险公司依照保险合同予以赔偿，本院应予支持。原告主张的自己的车损41532元，在其投保的车损险范围内，本院应予支持。   为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业险范围内赔偿原告焦红香人民币605921元；   二、驳回原告焦红香其他诉讼请求。   上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9879元，减半收取4948.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。   上述款项汇至户名焦红香，开户行中国银行股份有限公司滨州沾化支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX6009。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  王永红       二〇二〇年五月二十六日     书 记 员  陈娜          1