wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初5号原告：王兰女，现住内蒙古乌兰察布市。被告：张连财，现住内蒙古乌兰察布市。原告王兰女与被告张连财机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰女，被告张连财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王兰女向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费90799元,交通费1200元,伙食补助费1800元，合计92599元；2.请求判令被告赔偿原告伤残赔偿76610元，精神抚慰金3000元，护理费11700元，误工费27000元，营养费6000元，二次手术费15000元，鉴定费用2950元，共计142260元；3.退还医院押金1063元，赔付住院陪检费800元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日，被告张连财骑电动自行车在乌兰花镇建国路由北向南行驶至广州标榜理发店门前路段超越同向行驶在前方王兰女所骑电动车时将王兰女挂倒，造成王兰女受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在四子王旗医院住院治疗4天，花去医疗费1936.72元。后转入内蒙古医学院第二附属医院，住院治疗14天，花去医疗费82712.48元。住院治疗期间花去门诊及其他医疗费4950元，花去交通费1200元。被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节损伤、内侧半月板损伤等。四子王旗交警大队的事故认定书认定被告张连财承担事故的全部责任。另被告张连财将原告押在四子王旗医院的押金1063元提走。被告张连财的上述行为，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。原告为维护自己的合法权益，现提起民事诉讼，要求被告承担民事责任。被告张连财辩称：我对事故的发生没有异议，交警的事故认定书没有异议。我没有钱全部赔偿原告，至于哪些应该赔付，哪些不应该赔付由法院判决。经审理查明：2019年10月10日12时05分许，被告张连财骑电动三轮车沿乌兰花镇建国路由北向南行驶至广州标榜理发店门前路段超越同向行驶在前方原告王兰女骑的电动二轮车时将其挂倒，造成电动二轮车骑车人原告王兰女受伤以及两车受损的道路交通事故。发生事故后原告王兰女被送往四子王旗人民医院救治，住院4天，转院时花去救护车费用1200元。后转往内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，住院14天，花去医疗费82712.48元，住院期间花去生活服务费800元，出院花去医院急诊护送费260元。2019年11月10日在呼和浩特市回民区天泰大药房购买亚胺培南西司他丁钠注射液、万古霉素注射液花去药费1790元。2019年11月11日和2019年11月12日在四子王旗德广医院门诊分别花去散剂药费360元和720元。2020年4月9日在四子王旗人民医院门诊花去放射费192元。2019年10月19日，乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队以第150929120190000107号道路交通事故认定书认定被告张连财应承担事故的全部责任，原告王兰女无责任。2020年4月24日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心以蒙迪安【2020】临床鉴字第114号司法鉴定意见书鉴定原告王兰女为：1.被鉴定人王兰女左膝关节功能丧失25%（未达50%）以上评定为十级伤残；2.被鉴定人王兰女的误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日；3.被鉴定人王兰女二次手术费用为10000元-15000元。原告王兰女在四子王旗人民医院住院期间交纳3000元押金，后被告张连财办理了出院手续，被告张连财拿走了剩余费用。原告王兰女在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗期间被告张连财垫付过医疗费5000元。本院认为：被告张连财骑电动三轮车将同向行驶在前方骑电动二轮车的原告王兰女挂倒，造成原告王兰女受伤以及两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告张连财应承担事故的全部责任，原告王兰女无责任，故被告张连财应赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等。原告所诉的误工费、护理费、营养费的计算天数，二次手术费的数额依据的是司法鉴定意见书确定的最高值，应按鉴定结论确定的中间值予以计算，护理费和误工费计算标准应参照2019年自治区居民服务业、修理业计算；原告所诉的住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金计算正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《内蒙古自治区关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》办法第五十一条之规定，判决如下：一、由被告张连财赔付原告王兰女医疗费86034.48元，残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%），精神抚慰金3000元，交通费1200元，误工费21395.55元（129.67元×165天），护理费9725.25元（129.67元×75天），营养费4500元（100元×45天），住院伙食补助费1800元，二次手术费12500元，住院生活服务费800元，共计217565.28元。二、由被告张连财返还原告王兰女住院押金3000元。三、由原告王兰女返还被告张连财垫付的医疗费5000元。上述一、二、三项判决内容相抵后由被告张连财赔付原告王兰女医疗费等共计215565.28元，限判决生效后一个月履行完毕。案件受理费1274元，鉴定费2950元，共计4224元，由被告张连财承担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年五月二十六日书记员 田晓荣
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1133号之一 原告刘文柱与被告潘登昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  施 奎
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2202号原告：程涛，男，1980年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：赵星莉，女，1978年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告程涛、赵星莉与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告程涛、赵星莉依法送达交纳诉讼费通知后，原告程涛、赵星莉未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程涛、赵星莉撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执3052号 申请执行人伏某，女，2016年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人伏永春，男，1973年9月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人伏某与被执行人伏永春抚养费纠纷一案，申请执行人伏某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3253号民事判决书，于 2019年12月27日向本院申请执行，要求被执行人伏永春给付本金18000.00元。 本案执行中，对被执行人伏永春的拆迁安置过渡费用及土地租金予以扣留，待符合条件后再行提取。冻结了被执行人伏永春名下银行账户，扣划并支付申请人伏某5000.00元。已对被执行人伏永春采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人伏永春无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人伏某同意终结该案的本次执行程序。被执行人伏永春尚欠申请执行人伏某本金13000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十四日 书记员 王 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4236号之一 申请执行人李林穆，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人卢敏强，广东广和律师事务所律师。 委托代理人尹少凡，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人李智华，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李林穆与被执行人李智华的其他案由纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初22707号民事调解书向本院申请强制执行。依生效文书，被执行人应向申请执行人支付借款本息、律师费合计26000.00元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李智华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年5月6日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××车辆，查封期限贰年，因你方未能提供车辆下落，暂无法处理。（三）本院已发函至被执行人户籍所在地，未反馈有可供执行财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院于2020年5月8日向申请执行人李林穆告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4236号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  邓腾飞
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1246号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人候同华，男,1972年3月4日出生，汉族，住河南省内乡县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人候同华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6291号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金59513.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人候同华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初970号 原告：肖承朝，男，1964年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李宪辉，男，1977年7月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告肖承朝与被告李宪辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖承朝及其委托诉讼代理人廖海平、被告李宪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖承朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付模板安装工程款18064.54元；2、判令被告赔偿因被告故意拖延浇楼使原告长期不能使用该套模板造成的经济损失50000元。事实和理由：被告因建设位于南康区罗龙房屋需要，邀请原告为该套房屋（一栋三层）安装浇楼模板和堡坎模板。双方未签订书面合同，口头约定：一楼、二楼楼顶模板工程款按60元／平米计算（按房屋楼顶投影到地面的面积计算），三楼因为斜顶，工程施工难度大，风险高，工程量大，按110元／平米计算，堡坎按40元／平米计算。2019年3月，原告入驻被告工地并派员到现场施工。因被告未向原告提供施工图纸，原告无法按图纸施工，只能按照被告现场临时指示施工，在施工过程中，被告在现场的情况下并未对原告提出异议，但每次完工后却要求原告返工导致该工地工期延长，被告却以此为借口拒不支付原告工程款并以拖延浇楼的方式阻止原告将模板拆走，若原告将模板拆走就不支付一分钱工程款。被告尚欠原告模板工程款18064.54元。原告认为，工程已经完工，被告应当向原告支付工程款，且工期延长完全是被告自身原因造成的，被告拖延浇楼并不得原告将模板拆走造成原告无法使用该套模板，造成原告巨大经济损失，应当承担赔偿责任。 被告李宪辉辩称，原告拖延工期，且未经过其同意将模板拆走，工程款待验收通过后会支付。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、微信聊天记录，证明被告尚欠原告一楼、二楼模板安装工程款2625元，且被告明确表示总共欠原告模板安装工程款一万余元，并认可三楼斜顶的工程单价为120元/平米； 3、现场测量照片、现场数据记录，证明三楼斜顶总投影面积为129.894平米，其中出飘面积为1.74平米，未出飘面积为128.154平米； 4、调查笔录、工班，证明原告承揽被告房屋模板安装工程的事实，原告在未全部收到被告工程款的情况下垫付工资给模板安装工人，原告平均每个月每套模板都可以安装一层房子，按每层房子10000元计算，被告拖延近5个月，造成经济损失50000元； 5、收条、身份证复印件，证明原告雇请模板安装工人在被告处安装模板的事实并垫付工人工资； 6、（2019）赣0703民初6497号案件庭审笔录，证明原告曾申请证人罗某出庭作证证明模板安装单价、被告多次要求原告返工以及长时间不浇楼的事实，被告在庭审中认可对一、二楼的安装模板单价为60元／平米，并承认尚欠一、二楼模板安装款项2625元，被告承认三楼模板安装单价为105元／平米，堡坎为30元／平米，即使不能按照原告主张的单价计算，也可以根据被告承认的单价计算，被告承认三楼模板于2019年6月完工，但至今未浇楼，导致原告不能使用该套模板而受到损失。 被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、图片，证明工程没有完工验收，属于不合格的工程； 2、通话记录，证明其一直联系原告，但无法联系上。 被告对原告提交的证据1、5不清楚，证据2是其与原告的儿子的聊天记录，证据3真实性有异议，系原告自行制作，证据4三性均有异议，证据6关联性有异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，关联性及证明目的有异议，证据2的真实性无异议，关联性及证明目的有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、5、6予以采信。原告提交的证据4及被告提交的证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年原告以包工包料方式为被告所有的位于罗龙房屋安装浇楼模板和堡坎模板，双方未签订书面合同。原告主张工程款按楼顶的投影面积计算，其中一、二楼60元／平米，三楼110元／平米，堡坎30元／米。庭审中被告认可一、二楼单价，三楼其认为应按单价105元／平米计算。同年3月，原告入驻工地并派员施工，6月10日安装完毕。原告于同年9月通过微信方式多次催促被告进行浇筑，并告知被告“单价120元／平米，一百多平米，尚欠一万多元”，被告予以确认。因被告一直未浇，原告于同年10月28日将模板拆走。被告对于一、二楼剩余工程款2625元予以认可，并对原告主张的三楼面积129.894平米提出异议，认为三楼面积仅为107.9平米。 另查明，模板系木头材质，安装后应尽快浇筑楼板，长久未浇筑可能造成模板发霉，存在安全隐患。 本院认为，本案争议焦点为原告工程量的确定及原告拆走模板是否构成违约。关于争议焦点一，双方未签订书面合同，原告主张的单价、面积及结算金额被告均不予认可，但被告在微信聊天记录中对单价120元/平米予以认可，故原告主张三楼单价按110元/平米进行计算，本院予以支持。因原告未提供证据证明案涉房屋三楼的投影面积，故本院仅支持被告自认的面积107.9平米，被告尚欠三楼工程款11869元。被告认可一、二楼尚欠工程款2625元，本院予以确认，尚欠工程款共计14494元。关于堡坎长度，因双方未能达成一致意见，故本院不予处理，待双方确认或经专业机构测量后原告可另行主张。原告主张被告支付因长期不能使用该套模板造成的经济损失，因双方未约定违约责任，且原告未提供充分证据证明其实际损失，故本院不予支持。关于争议焦点二，因模板安装后未浇筑可能造成模板发霉，存在安全隐患，故原告经合理期限催告后将模板拆除并不构成违约，对于被告的辩解，本院不予采纳。 综上，原告主张被告支付工程款，本院部分支持。原告主张被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李宪辉于本判决生效后十日内支付原告肖承朝工程款14494元； 二、驳回原告肖承朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，由原告肖承朝负担1100元，由被告李宪辉负担402元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  余宏明 二〇二〇年五月三十日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初582号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员。被告：陈学云，女，汉族，1975年12月12日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告陈学云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告陈学云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈学云于2016年6月24日在原告处用本人身份证（3604281975××××××××）申请办理一张信用卡，额度25000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××29。被告陈学云第一次于2016年9月9日刷卡2535.18元，最后一次于2019年8月9日刷卡1500元，最后一次还款日期为2020年1月28日，截止2020年2月18日，被告尚欠原告信用卡借款本金16919.31元、利息671.40元、逾期还款违约金139.71元，合计人民币17730.42元，未按约定归还，经多次催讨未果。故请求法院判令被告陈学云偿还截止2020年2月18日信用卡欠款人民币17730.42元及期后利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算至清偿之日止）。被告陈学云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月10日，原告通过复印被告身份证，对被告陈学云的身份进行了确认。被告陈学云向原告提交了由本人签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在申请表上填写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”明确了计息计费等遵照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》等规定。同时约定：“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方（指被告，下同）邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。”本案被告陈学云在申请表中已填写了邮寄地址为“现住址”，其“现住址”填写为“江西省九江市都昌县”。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向被告陈学云发放信用卡，卡号为62×××17，2019年2月1日，被告挂失后卡号变更为62×××29。被告于2016年9月9日第一次跨行消费2535.18元，之后多次消费及还款，2020年1月28日最后一次还款2000元。截止2020年2月18日，被告尚欠原告信用卡借款本金16919.31元、利息671.40元、逾期还款违约金139.71元，合计人民币17730.42元。以上事实，有原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，中国农业银行信用卡申请业务申请书，中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（个人卡）复印件，被告贷记卡交易明细查询，2020年2月18日原告系统打印的被告账户详细信息，原告委托代理人王章城当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告陈学云经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：被告陈学云向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告依约向被告发放信用卡，该约定合法有效。被告使用信用卡借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提出被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学云于本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2020年2月18日的信用卡欠款本金及利息、违约金等合计人民币17730.42元，并支付自2020年2月19日至清偿之日止的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.30元减半收取计121.65元，由被告陈学云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高满秀二〇二〇年五月二十八日书记员  黄小华
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执388号申请执行人:王希霞，女，1983年4月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张荣举，男，1971年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。王希霞与张荣举民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初3708号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月29日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年五月二十六日书记员  于 娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14542号 原告：张国庆，女，1951年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨秀利，男，1962年10月26日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。 原告张国庆诉被告杨秀利买卖合同纠纷一案本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国庆到庭参加了诉讼，被告杨秀利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理总结。 原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款93817元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月4日起，在原告处进货，截止2016年12月27日，累计欠付货款93817元。在原告的催收下，被告于2017年6月8日向原告出具货款欠条一份，金额93817元。但该笔货款被告一直未支付，原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告杨秀利未到庭亦未提交书面答辩状。 在诉讼中，原告向本院提供的证据有：1.个体工商户执照2份，税收通用完税证2份，注销核准通知书1份，证明鞋铺原经营者为张国庆，2009年9月7日起北京市丰台区北方世贸综合批发市场F3-82号、83号鞋铺的经营者为杨波，该鞋铺于2017年6月20日注销。2.《商品销售单》，截止2016年12月27日，北京市丰台区北方世贸综合批发市场F3-82号、83号鞋铺杨波（又称：仟代喜·水晶百合）向杨秀利出售皮鞋，累计货款93817元，销售单上有被告杨秀利签字，证明被告杨秀利欠货款的事实。3.杨秀利签字确认的欠条，证明被告欠货款93817元。4.原告户口簿复印件，证明杨波系原告儿子。 经庭审举证、质证，原告提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院予以采信。 根据庭审认证采信的证据和原告的陈述，本院综合认定如下事实：杨秀利于2011年4月4日至2016年12月27日间，在该鞋铺购买皮鞋，累计欠付货款93817元。2017年6月8日，杨秀利出具欠条承认欠付北京丰台区方国际鞋城第三楼83号仟代喜·水晶百合鞋业张国庆货款93817元。 另查明，1.张国庆与杨波间为母子关系。 2.北京市丰台区北方世贸综合批发市场F3-82号、83号鞋铺经营者系杨波。 本院认为，杨秀利在北京丰台区方国际鞋城第三楼83号仟代喜·水晶百合鞋业购买皮鞋等货物，双方之间形成买卖合同关系。依据杨秀利向张国庆出具欠条，约定将货款向张国庆进行支付，双方应按约履行相应的义务。现杨秀利未向张国庆履行付款义务，构成违约，因此，对于张国庆主张杨秀利向其支付货款的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨秀利于本判决生效之日起十日内向张国庆支付货款93817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，由杨秀利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  王 川 人民陪审员  徐 虹 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  尤杉杉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初271号 原告：豆登弟，男，汉族，住甘肃省镇原县。 被告：魏小东，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告豆登弟与被告魏小东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 本案在审理过程中，被告魏小东因刑事犯罪被羁押于庆阳市西峰区看守所，现受新型冠状病毒肺炎影响无法送达开庭传票、应诉材料及正常开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 廖锐人民陪审员吴怀智人民陪审员雷怀印 二〇二〇年五月六日 书记员 张         亚         荣
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初297号原告：碧陆生物能源有限公司（BIOLUXBiofuelGmbH），住所地奥地利共和国山麓布伦市沃尔夫霍兹大街28号。法定代表人：罗伯特.鲍姆加特纳（RobertBaumgartner）,总经理。委托诉讼代理人：王南楠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑶，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：中海石油投资控股有限公司,住所地中华人民共和国北京市东城区东直门外小街6号6层。法定代表人：侯晓，董事长。委托诉讼代理人：崔强，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，北京市通商律师事务所律师。第三人：中国海洋石油集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街25号。法定代表人：汪东进，董事长。委托诉讼代理人：崔强，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠，北京市通商律师事务所实习律师。第三人：中海石油财务有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街25号。法定代表人：陈浩鸣，董事长。委托诉讼代理人：崔强，北京市通商律师事务所律师。原告碧陆生物能源有限公司（BIOLUXBiofuelGmbH）(以下简称碧陆公司)与被告中海石油投资控股有限公司（以下简称投资控股公司）、第三人中国海洋石油集团有限公司（以下简称中海油集团）、第三人中海石油财务有限责任公司（以下简称财务公司）中外合资经营企业合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告碧陆公司诉称，碧陆公司与中海油新能源投资有限责任公司（以下简称新能源公司）于2008年6月11日合资成立海油碧路（南通）生物能源蛋白饲料有限公司（以下简称海油碧路公司）。在上述合资公司成立前，碧陆公司支出了约1100万欧元的前期费用。2014年新能源公司欲将海油碧路公司股权转让，就前期费用，新能源公司承诺对该笔费用进行审计，2015年5月，时任新能源公司董事长的郑长波两次致函碧陆公司并签署确认书。德勤会计师事务所于2015年6月向新能源公司作出审计报告的草稿，但新能源公司迟迟未对审计结果予以确认。新能源公司于2018年5月23日因吸收合并经核准予以注销，合并后为投资控股公司。中海油集团及财务公司均与本案处理结果具有法律上的利害关系，故向法院提起诉讼。具体的诉讼请求为：1.判令投资控股公司根据碧陆公司与新能源公司达成的一致意见继续对碧陆公司向海油碧路公司支出的前期费用进行审计，确定费用的金额；2.本案的诉讼费用由投资控股公司承担。被告投资控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为中外合资经营企业合同纠纷，碧陆公司的请求权基础在于中外合资经营企业合同（以下简称合资合同）。合资合同就与经营合资公司有关的一切事宜约定了仲裁条款。新能源公司从碧陆公司处购买合资公司股权，形成的《股权转让协议》同样约定了仲裁条款。故法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，海油（北京）能源投资有限公司成立于2005年8月10日，于2008年12月19日变更名称为新能源公司。2008年6月11日，碧陆公司（于2015年6月19日由碧陆生物能源生产贸易股份有限公司变更名称为现名称）与新能源公司成立中外合资经营企业海油碧路公司。2018年5月23日，新能源公司被吸收并入投资控股公司。《海油碧路公司之中外合资经营企业合同》（以下简称合资合同）第九十八条约定：“本合同项下或与本合同有关的一切争议，双方应努力通过友好协商的方式解决。如果在此等争议发生后九十日内，双方仍未能以上述方式解决争议，任何一方均可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会依据届时有效的贸仲委仲裁规则通过仲裁予以解决。仲裁地点为上海。”碧陆公司称涉案前期费用系在成立合资企业海油碧路公司前投入的前期成本和开办费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。碧陆公司所称前期费用根据合资合同的约定属于仲裁事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条规定：当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。故合资合同中的仲裁条款对投资控股公司有效。鉴于合资合同中的仲裁条款系双方当事人的真实意思表示，在碧陆公司未对上述双方当事人达成的书面仲裁协议提出异议，且未提交充分有效证据否定上述仲裁协议的真实性的情况下，其依法不得向人民法院提起诉讼。综上，投资控股公司对本案管辖权所提出的异议理由成立，碧陆公司应根据双方所达成的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回碧陆生物能源有限公司（BIOLUXBiofuelGmbH）的起诉。如不服本裁定，中海石油投资控股有限公司、中国海洋石油集团有限公司、中海石油财务有限责任公司可以在裁定书送达之日起十日内，碧陆生物能源有限公司（BIOLUXBiofuelGmbH）可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年五月十五日法官助理  茹 莹书 记 员  李嘉欣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初169号原告：何海燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：祝金刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告何海燕与被告祝金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告何海燕到庭参加诉讼，被告祝金刚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款19000元及从起诉之日按年利率24%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年6月20日向原告借款19000元，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催讨欠款，均未果，故涉诉来院，请求判准所请。祝金刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对何海燕提交的何海燕身份证复印件，祝金刚出具的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何海燕与被告祝金刚系朋友关系。2015年，被告祝金刚以资金周转困难为由向原告何海燕借款30000元，至2016年6月20日，仅还款11000元，剩余欠款19000元，被告祝金刚向原告何海燕出具了内容为“借条今借到何海燕现金人民币壹万玖仟元正（￥19000.00元）祝金刚2016、6、20号”的借条一份。现何海燕起诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祝金刚向何海燕借款，何海燕提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方没有约定还款时间及利息，何海燕作为债权人可以随时要求履行，并已给对方必要的准备时间，现何海燕持据起诉要求祝金刚偿还借款本金19000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对何海燕主张自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，予以支持，超出部分不予支持。祝金刚未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝金刚于本判决生效之日起五日内偿还原告何海燕借款本金19000元及自2020年1月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告何海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费600元，共计876元，由被告祝金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈家国人民陪审员  张松青人民陪审员  高用九二〇二〇年五月十三日书 记 员  齐 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2437号 申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号福田工商物价大楼，统一社会信用代码11440300MB2D0973XF。 负责人黄晓战，该单位局长。 委托代理人廖振仁，该单位工作人员。 委托代理人李秀军，该单位工作人员。 被执行人深圳市农科物业管理有限公司香荔花园会所，住所地广东省深圳市福田区农林路香荔花园5、6栋二层，统一社会信用代码9144030070856029X9。 法定代表人黄栋良。 申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局于2020年4月9日向本院申请强制执行其于2019年6月28日作出的深市监福罚字[2019]10091号《行政处罚决定书》。本院2020年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人于2020年5月11日向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局撤回关于强制执行深市监福罚字[2019]10091号《行政处罚决定书》的申请。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈小燕（兼）
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1395号原告：唐石磊，男，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：吴光红，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告唐石磊与被告吴光红合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐石磊到庭参加诉讼，被告吴光红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐石磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴光红偿还原告唐石磊的欠款本金人民币贰仟捌佰元整（小写2800.00元）。事实和理由：2018年12月19日被告在原告位于巫山县庙宇镇东门街门市购买2800元的福利彩票，因被告当时购买彩票没有付钱就离开，在原告多次向被告催要后，被告于2019年1月9日给原告出具欠条一张，今欠到唐石磊买福利彩票钱（2800元整）大写贰仟捌佰元整，欠款人：吴光红。现经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今没有偿还欠款本金2800元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告吴光红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告唐石磊在庙宇镇东门街经营彩票店，被告吴光红在原告彩票店购买彩票后，下欠购买彩票款2800元。2019年1月9日，被告吴光红向原告唐石磊出具欠条，载明；“今欠到唐石磊买福利彩票钱（2800元整）大写贰千捌百元整欠款人：吴光红2019年1月9号”。该欠条出具后，被告未支付原告欠款。以上事实，有原告身份证复印件、欠条，被告吴光红身份信息查询打印件，通话记录及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告购买彩票，原告将彩票交付给被告，被告应当按照双方约定支付相应价款。被告未在约定的期限内支付价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款2800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴光红于本判决生效后五日内，支付原告唐石磊欠款2800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴光红负担。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年五月十四日书记员 黄玉林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终913号 上诉人(原审原告)：蒙英和，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住平南县。 被上诉人(原审被告):赵晋华，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，户籍地为广西北流市，现住广西平南县。 上诉人蒙英和因与被上诉人赵晋华确认合同效力纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人蒙英和上诉请求：一、撤销一审判决第二项判决，改判由被上诉人赵晋华给付房屋补偿款人民币4万元并支付从2019年3月29日起至付清之日止按年利率6%计算的利息给上诉人；二、本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，一审法院没有查明涉案房屋拍卖后并在扣除执行标的款之后还剩余多少拍卖款。一审法院未按法定程序收集证据，违反法定程序，导致事实不清，致使裁判结果错误。二、上诉人曾两次到平南法院执行局了解，平南法院拍卖被上诉人的房屋扣除执行标的款之后约有40000元在平南法院标的款账户。一审判决双方于2012年5月2日签订的《协议书》合法有效，那么依照《协议书》第五条约定，剩余的拍卖房屋款40000元应全部归上诉人所有。三、被上诉人在平南县季肚区购买两块相邻的宅地，被上诉人于1994年以25000元的价格将其中一块转卖给上诉人，19995年上诉人在该宅地上简称三层钢混结构的楼房并一直居住至法院拍卖前，但是一直没有办理土地和房屋的变更登记手续，被上诉人应当支付给上诉人的40000元相当于工程款债权，依照合同法第二百八十六条的规定，上诉人对法院拍卖的上述房屋剩余款项享有优先受偿权。 被上诉人赵晋华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 蒙英和向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2012年5月2日签订的《协议书》有效；2.判令被告给付房屋补偿款10万元并支付从2019年3月29日起之付清之日止按年利率6％计算的利息给原告；3、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实，原告蒙英和和被告妻子蒙瑞英是同胞姐弟关系，被告于上世纪九十年代在平南县季肚区购买宅地两块，被告于1994年以25000元的价格将其中的一块宅地转卖给原告，1995年原告在所购买的宅基地上建成三层钢混结构的楼房。后来被告因拖欠中国农业银行股份有限公司平南县支行的借款40万元被起诉，原告妻子蒙瑞英对上述债务在48万元限额内承担连带清偿责任。2012年5月2日，原、被告签订了一份《协议书》，双方在协议书约定，该房屋由被告出卖，买卖成立后由被告给予人民币20万元给原告；如果该房屋被法院拍卖，一切由法院执行处理，但所有的余款全部归原告所有，内容详见《协议书》。该房屋已于2018年7月由法院进行评估、拍卖。2019年4月29日，原告诉至该院。 一审法院认为，关于合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效”、原告蒙英和与被告赵晋华签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故本院依法予以确认。关于原告请求被告给付房屋补偿款10万元问题。因双方之前约定房屋由被告变卖的话，由被告给予20万元给原告，现该房屋已由法院进行拍卖，原告起诉要求被告给付10万元没有依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蒙英和与被告赵晋华于2012年5月2日签订的《协议书》合法有效；二、驳回原告蒙英和的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由被告赵晋华负担。 二审中，本院依上诉人的申请向平南县人民法院调取了相关的证据材料并组织当事人进行了质证。被上诉人赵晋华经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为该材料真实、合法且与本案相关联，应予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2012年5月2日，上诉人蒙英和与被上诉人赵晋华签订一份《协议书》，约定：“一、甲方（赵晋华）在房屋买卖成交后，即给予乙方（蒙英和）现金人民币贰拾万元整（￥200000元），如果甲方买卖房屋成交后不给予乙方现金人民币贰拾万元整（￥200000元），房屋使用权就属于乙方所有。五、如果法院拍卖的话，一切由法院执行处理，但所有的余款全部归乙方所有”。 再查明，平南县人民法院（2018）桂0821执恢106号结案通知书载明：平南县人民法院于2019年3月1日将登记在赵晋华名下的坐落于平南县季肚区的房屋一幢[房产证号：平房权证统字第××号，面积：246.96m2,国土使用证号：平国用（2001）字第050401132，面积：79.2m2]进行网络司法变卖，拍卖所得款为650558元，在扣除执行标的款603591.15元、评估费4897元、受理费3808元、执行费5900元等费用后，剩余款项32361.85元已退回给赵晋华。 本院认为，一审法院认定的《协议书》合法有效，双方均未提出异议，本院予以确认。本案中，上诉人与被上诉人签订的《协议书》第五条明确约定如果法院拍卖涉案房屋，剩余款项归蒙英和所有。经查明，涉案房屋拍卖所得款项扣除相应费用后剩余款项为32361.85元，且该剩余款项已由平南法院退回给赵晋华，则依照《协议书》约定，赵晋华应将剩余款项32361.85元支付给蒙英和。上诉人蒙英和上诉请求赵晋华返还房屋补偿款40000元部分有理，对其有理部分本院予以支持。赵晋华在执行完毕退回涉案款项后未将该款项支付给蒙英和，显属违约，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，赵晋华应从2019年3月29日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。蒙英和请求赵晋华支付从2019年3月29日起至付清之日止按年利率6%的利息，部分有理，本院对有理部分予以支持。 综上所述，上诉人蒙英和的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019）桂0821民初1332号民事判决第一项； 二、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初1332号民事判决第二项； 三、赵晋华应支付房屋补偿款32361.85元及利息给蒙英和（利息计算方法：以32361.85元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2019年3月29日起计算至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2300元，由被上诉人赵晋华负担。二审案件受理费800元，由被上诉人赵晋华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年四月十四日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1277号上诉人（原审被告）：赵军，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审原告）：齐黎明，男，汉族，1988年10月26日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李宗忆，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。原审被告：姚顺成，男，汉族，1987年12月6日出生，住河南省罗山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业场所：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，系该公司经理。上诉人赵军因与被上诉人齐黎明、原审被告姚顺成、中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵军经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费89元，减半收取44.5元，由上诉人赵军负担。本裁定为终审裁定。审判长  许前让审判员  郑 佳审判员  沈继红二〇二〇年五月十五日法官助理阮江帆书记员刘丹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢252号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路6号。统一社会信用代码：913601008583698027。 负责人：曾志锋，系该支行行长。 被执行人：吴少华，男，1987年1月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2017)赣0103民初1986号民事判决书，向被执行人吴少华发出执行通知书，责令被执行人吴少华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴少华银行存款30532.56元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月九日 书记员  彭鑫妮
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢57号 申请执行人廖军，男，1968年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人张龙刚，男，1981年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人朱桂花，女，1985年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人廖军与被执行人张龙刚、朱桂花买卖合同纠纷一案，申请执行人廖军依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第975号民事判决书，于 2020年2月29日向本院申请执行，要求被执行人张龙刚、朱桂花给付本金43 394.20元及逾期利息。 执行中查明，被执行人张龙刚、朱桂花无财产可供执行。已对被执行人张龙刚、朱桂花采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张龙刚、朱桂花尚欠申请执行人廖军本金43394.20元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十日 书记员 王 飞
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执784号南阳淅减汽车减震器有限公司：你单位与南阳天金物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2566号判决已发生法律效力。申请执行人南阳天金物流有限公司于二〇二〇年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初2566号判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530002127特此通知。二〇二〇年五月二十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2493号原告：王月秋，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告：郭根梅，女，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告：王新华，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。上述三原告委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人：宁必军。被告：株洲华中建筑安装劳务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人：甘信春。原告王月秋、郭根梅、王新华与被告五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司、株洲华中建筑安装劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审查。原告王月秋、郭根梅、王新华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金36650元、医疗费18000元、供养亲属抚恤金按月发放4830元／月。事实与理由：原告的亲属王春芳（430221195802087159）经人介绍到被告单位工作，从2019年3月至2019年8月5日在五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司、株洲华中建筑安装劳务有限公司承包的位于株洲芦淞区大资源·未名1898项目工地从事粉刷工作，每天工资230元。2019年8月5日下午下班回家途中被小轿车撞伤去世，双方负事故的同等责任。根据法律规定，王春芳的受伤亡属于工伤亡，但被告拒不赔偿，协商未果，现根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。本院经审查认为，三原告在本案中主张死者王春芳与五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司存在劳动关系，并基于该劳动关系应享受工伤待遇，而工伤（亡）认定属于社会保险行政部门行政权审查范围，其受理及作出的工伤（亡）认定是法院民事审判中处理工伤（亡）保险待遇案件的前提。原、被告在诉讼之前均未向社会保险行政部门申请工伤（亡）认定，本案不属于人民法院受案范围。依照《工伤保险条例》第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王月秋、郭根梅、王新华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李叶舟二〇二〇年五月十四日法官助理陈飞书记员木建飞附法律条文如下：《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初14号            公诉机关              黑龙江省沿江人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人李卫星，男，1970年7月7日出生，身份证号码230124197007077037，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县方正林业地区公安局大罗密派出所，住方正林业局红旗小区2号楼1单元401室。      2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪，被黑龙江省方正林业地区公安局取保候审；2020年5月10日被黑龙江省沿江人民检察院取保候审；同年5月12日被本院取保候审。                  辩护人                                /                              公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑沿江检诉刑诉[2020]15号                        指控事实              2019年12月20日14时许，被告人李卫星饮酒后驾驶黑L71G66号哈飞牌小型普通客车，沿方正林业局红旗路由北向南行驶至德政街交叉口处，被执勤交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人李卫星血液中乙醇含量为104.6mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。      被告人李卫星于2019年12月25日经公安机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人李卫星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李卫星犯危险驾驶罪，罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。李卫星自愿认罪认罚，对其从轻处罚。                  法律依据                                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李卫星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审 判 员  王春生                         二〇二〇年五月十九日                                                                               书 记 员  王  红
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初788号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人蒋欢金，男，1999年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月1日被桂平市公安局取保候审，2019年11月20日桂平市人民检察院决定继续取保候审。2020年4月28日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。2020年5月8日由桂平市人民法院决定逮捕，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人蒋欢金犯盗窃罪，于2019年12月3日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院受理后，将该案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人蒋欢金到庭参加诉讼。在审理过程中，因新冠疫情本院于2020年2月3日对本案中止审理，于2020年4月23日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年11月，被告人蒋欢金伙同杨某1、黄某1、陈某2（另案处理）、杨某3（己判刑）窜至麻垌镇洞天村陈某1种植铁皮石斛种植场将约21市斤石斛盗走。2、2018年12月14日晚，被告人蒋欢金伙同黄某1、陈某2、梁某程（己判刑）窜至上述石斛种植场将21市斤铁皮石斛盗走。3、2018年12月15日晚，被告人蒋欢金伙同杨某1、黄某1、陈某2、杨某3、梁某程再一次窜到上述石斛种植场，将28市斤铁皮石斛装进蛇皮袋，随后被陈某1发现。在逃跑中，被告人蒋欢金摔下山崖，被公安民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍证明、价格认定结论书、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录，被害人陈某1的陈述，证人黄某1、陈某2、杨某1等人的证言，同案犯杨某3、梁某程的供述、被告人蒋欢金的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场照片等证据证实。 被告人蒋欢金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人蒋欢金盗窃犯罪的具体事实如下： 一、2018年11月的一天下午，被告人蒋欢金伙同杨某3（己判刑）、杨某1、黄某2、陈某2（后三人均另案处理）经密谋后，窜到桂平市麻垌镇洞天村陈某1经营的石斛种植场，盗走了陈某1种植的石斛约21市斤（经鉴定，价值人民币2100元）。盗得后，被告人蒋欢金等人将石斛拿去销赃，所得赃款被被告人蒋欢金等人共同瓜分。 二、2018年12月14日晚上，被告人蒋欢金伙同梁某程（己判刑）、黄某2、陈某2经密谋后，窜到桂平市麻垌镇洞天村陈某1经营的石斛种植场，盗走了陈某1种植的石斛约16市斤（经鉴定，价值人民币1600元）。盗得后，被告人蒋欢金等人将石斛拿去销赃，所得赃款被被告人蒋欢金等人共同花光。 三、2018年12月15日晚上，被告人蒋欢金伙同杨耀、梁钦程、杨某1、黄民峰、陈某2再次窜到桂平市麻垌镇洞天村陈某1经营的石斛种植场，盗走了陈某1种植的石斛约28市斤（经鉴定，价值人民币2800元）。被告人蒋欢金等人盗得石斛准备离开种植场时，被公安机关人赃俱获。 综上，被告人蒋欢金参与盗窃三起，盗窃价值为人民币6500元。同案犯杨某3、梁某程某共同退赔人民币6500元给被害人陈某1。 上述事实，被告人蒋欢金在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的公安机关的受案登记表、到案经过、户籍证明、价格认定结论书、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、刑事判决书，被害人陈某1的陈述，证人黄某1、陈某2、杨某1等人的证言，同案犯杨某3、梁某程的供述、被告人蒋欢金的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场照片等证据证实。 本院认为，被告人蒋欢金伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋欢金犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋欢金如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋欢金犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人蒋欢金犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年10月7日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  潘越冰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  韦 锋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初875号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐县音乐之声娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。 经营者：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被申请人：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被申请人：昌乐县新朗西服专卖店，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路144号（锦绣佳苑）。 经营者：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐县音乐之声娱乐中心、被申请人张汉圣、被申请人昌乐县新朗西服专卖店、被申请人张自纯著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐县音乐之声娱乐中心、被申请人张汉圣、被申请人昌乐县新朗西服专卖店、被申请人张自纯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  宋宗明 审判员  蔡 霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜艳军
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初960号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：徐野，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人徐野借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐野在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐野在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初973号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：张显竹，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人张显竹借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张显竹在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张显竹在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初984号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地府谷县郭家湾镇。负责人王渊，男，系该支行行长。委托代理人温永刚，系该支行副行长。被告苏某英。被告王某。被告杨某飞。被告白某霞。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告苏某英、王某、杨某飞、白某霞金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告苏某英在中国银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告苏某英在中国银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年五月二十九日书记员  贾瑞荣
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0621民初131号原告：杜XX，男，汉族，1977年4月17日出生,住延长县槐里坪廉租房7号楼2单元203室,农民,公民身份号码：612621197704****18。被告：杨XX，男，汉族，1984年12月4日出生,住延长县七里村镇郑家湾村新村第二排40号,个体户，公民身份号码：610621198412****12。委托代理人：杨辉，系陕西铮正律师事务所律师。被告：张XX，男，汉族，1981年3月29日出生,住雷家滩三道巷，农民,公民身份号码：610621198103****13。被告：苗XX，男，汉族，1958年12月2日出生,住延长县七里村镇街道办事处曹渠村，农民，公民身份号码：610621195812****39。被告：鲍XX，男，汉族，1984年10月25日出生,住延长县朱家湾廉租房1排，农民，公民身份号码：610621198410****14。原告杜XX与被告杨XX、张XX、苗XX、鲍XX运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告杨朗委托代理人、被告张延宏及被告苗文明均到庭参加了诉讼，被告鲍晓伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杜彦东向本院提出诉讼请求:1.四被告支付原告运费30590元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，被告张延宏电话联系原告为杨朗在安河干通村公路硬化工程运输沙子和石子，约定一车石子700元，一方沙子80元。后原告驾驶自有的陕D69880号自卸翻斗车共运送了7车石子，60方沙，被告鲍晓伟作为站场负责人在收据上签字收料。2017年7月，被告张延宏又联系原告为被告杨朗在乃木河的工地运输石子26车、每车20方，沙子2车、每车23方，被告鲍晓伟、苗文明作为站场负责人在拉料单上签字。之后原告又给安沟柏杨村运送3车石子，共60方。原告多次向被告杨朗催要运费均未果。2018年12月，被告张延宏向原告出具证明一份，证明经结算共下欠运费30590元。结算后，被告杨朗仅支付了1000元，剩余运费至今未付。被告杨朗辩称，被告杨朗诉讼主体不适格，被告杨朗与原告之间没有运输合同关系。被告苗文明是他雇佣的，但他没有雇佣被告鲍晓伟及张延宏，也没有委托苗文明、鲍晓伟、张延宏雇佣原告。且表示未给原告支付过运费1000元。被告苗文明辩称，涉案工程是被告杨朗的，被告杨朗雇佣他、被告鲍晓伟及张峰峰为工程站场，主要负责收料，发料，记账，开票及量方。原告在工地上运输了7、8天的料，一般他们说给哪个工地运输，他就把收据开具到哪里。张峰峰主要负责联系雇佣其他人，但其于2018年冬天已去世，去世前与原告把账目已核对清楚。故他不应承担责任。被告张延宏辩称，他是张峰峰雇佣的，之后他又联系原告等人来给张峰峰运输沙子和石子。原告不是给他干的活，故他不承担责任。被告鲍晓伟经传票传唤未到庭亦未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、收料票据单37张。2、张延宏证明1份。证据1-2拟证明被告杨朗欠原告30590元运费未付的事实，票据上写有“杨朗”工地并有鲍晓伟、苗文明的签字。被告鲍晓伟经传票传唤未到庭亦未向法庭提交证据。本院调取证据如下：1、2020年4月1日被告鲍晓伟的谈话笔录一份。2、2020年3月31日被告张延宏的谈话笔录一份。经当庭举证、质证，被告杨朗对原告所举37张票据单的证明目的有异议，认为该证据无法证明其有付款的义务，对张延宏出具证明的真实性有异议；被告苗文明对张延宏出具的证明有异议，被告张延宏对原告所举37张票据表示不知道，对证明承认系被告鲍晓伟委托他与原告算账后出具的。对当事人无异议的证据本院予以确认佐证，37张票据单及张延宏的证明与其他证据相互印证，系证明本案事实的有效证据，本院予以采信。本院确认如下事实：被告杨朗雇佣被告苗文明、鲍晓伟及张峰峰（音译）为其工程站场。2017年被告杨朗因公路硬化工程通过张峰峰及被告张延宏让原告运输沙子及石子。被告张延宏受被告鲍晓伟指派与原告核算运费30590元并出具证明一份。另查明，张峰峰已于2018年冬天去世。本院认为，原告与被告杨朗虽未签订书面的运输合同,但依据原告提供的收料票据及被告苗文明、张延宏的当庭陈述来认定,二人之间存在运输合同关系。原告用自有的车辆为被告杨朗运输石子及沙子后,被告杨朗未及时结清运费构成违约,故原告要求被告杨朗支付下欠30590元运费的主张本院予以支持。被告苗文明、鲍晓伟作为工程站场负责人收料签字系其履行职务的行为，被告张延宏与原告核算运费亦是受工地领导所指派，且合同具有相对性，故被告苗文明、张延宏、鲍晓伟不应承担付款义务。被告杨朗辩称其与原告、被告鲍晓伟及张延宏无运输及雇佣关系,但未提供证据证明其主张，故本院对其辩解理由不予支持。被告鲍晓伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朗于本判决生效后的十日内支付原告杜彦东运费30590元；二、驳回原告杜彦东对被告苗文明、张延宏、鲍晓伟的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由被告杨朗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员 李静二〇二〇年五月十一日法官助理 杨露书 记 员 吴悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初5215号 原告：徐翠刚，男，1964年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：徐翠环，女，1965年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 共同委托诉讼代理人：郭道惠，广西圣泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：沈琦，广西圣泰律师事务所实习律师。 被告：黄东方，男，1965年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区百色市田东县。 被告：董广云，女，1962年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黄东方，男，1965年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区百色市田东县。 原告徐翠刚、徐翠环与被告黄东方、董广云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠刚、徐翠环的委托诉讼代理人郭道惠，被告黄东方到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 徐翠刚、徐翠环向本院提出诉讼请求：1.确认徐翠刚借用徐翠环名义与董广云于2008年6月16日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.董广云、黄东方协助徐翠刚将案涉房屋过户至徐翠刚名下。诉讼过程中，徐翠刚、徐翠环撤回第二项诉讼请求。事实及理由：黄东方与董广云系夫妻关系。徐翠刚与徐翠环为兄妹关系。经协商，黄东方与董广云将属于其所有位于柳州市住房出卖给徐翠刚。2008年6月16日徐翠刚以徐翠环名义与董广云签订的《房屋买卖协议》，约定了房屋情况、价款、双方权利义务以及税费承担等内容。签订合同当日，徐翠刚将按约定以现金及转账方式付购房款给黄东方、董广云。董广云在合同下方签注“今收到乙方徐翠环交来房屋款人民币壹拾捌万叁仟元正。”黄东方、董广云将案涉房屋交给徐翠刚。之后，该房屋一直由徐翠刚居住使用并缴纳相关物业管理等费用。期间，相关部门将案涉房屋地址变更为“广西柳州市柳北区”。据了解，黄东方、董广云已经取得案涉房屋的房屋产权证，但其没有依照约定协助办理过户手续将房屋产权过户给徐翠刚，而是擅自将产权证用于办理抵押贷款。徐翠刚为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 黄东方、董广云辩称，其二人与徐翠环签订《房屋买卖协议》，是将房子卖给徐翠环的，并没有与徐翠刚签订《房屋买卖协议》。因此，涉案《房屋买卖协议》对徐翠环有效，对徐翠刚是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录：证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄东方、董广云对徐翠刚、徐翠环提交的证据1-3无异议，对证据4-5、7-8称其不知情，对证据6的真实性无异议，但不同意对方的证明目的，认为房屋过户不了是因为徐翠环不愿意缴纳超出协议约定的房屋面积部分的价款。黄东方、董广云未提交证据。本院对双方均无异议的证据1-3予以认定，对有争议的证据认定如下：证据4、8系案涉房屋所在地物业公司及居委会证明，来源真实，可证实徐翠环、徐翠刚在签订案涉房屋买卖合同后已搬入案涉房屋居住的情况，本院予以认定；证据5、6为当地派出所及不动产登记部门出具的材料，来源真实，反映了案涉房屋地址更名情况和房屋抵押、查封状况，本院予以认定；证据7是个人出具的证明，证明人并未出庭作证，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董广云与黄东方原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，董广云与徐翠环于2008年6月16日签订了一份《房屋买卖协议》，约定董广云将其所有的位于柳州市住房出售给徐翠环，房屋售价为188000元，协议签订当日徐翠环须向董广云交付首笔房款183000元，余款5000元在徐翠环取得房产证后一次性支付完毕。协议签订的当日，徐翠环的兄弟徐翠刚通过中国工商银行的账户转款77000元到董广云账户，同时从自己中国建设银行账户取款100000元存入董广云交通银行账户内，另外又给付了6000元现金。董广云收到前述款项后，在《房屋买卖协议》第二页底部备注“今收到乙方徐翠环交来房屋款人民币壹拾捌万叁仟元正。”收到款项后，董广云将房屋钥匙交付给徐翠环，徐翠环于2008年入住该房屋。2011年6月27日，经双方协商，徐翠环又向董广云补交房款8192.93元，董广云遂出具一张《收条》。双方在庭审中确认该8192.93元包含了房屋余款5000元及其他手续费用。 另查明，根据柳州市柳北区雀儿山社区居民委员会出具的《证明》显示，徐翠环从2008年至2010年期间居住在案涉房屋中，而徐翠刚是从2010年至今居住在案涉房屋中。 再查明，案涉房屋的地址后来变更为柳州市北雀路十二区65栋3单元3-2号，房产登记部门在2011年以变更后的地址办理了房屋产权证，并颁发给黄东方、董广云。2013年8月12日，黄东方、董广云将该房屋抵押给案外人。2016年7月4日、2016年12月9日，案涉房屋被本院先后查封。 因案涉房屋至今未能过户，故徐翠环、徐翠刚起诉至本院，如上所请。 本院认为，双方当事人对案涉《房屋买卖协议》的效力并无异议，均认为合法有效。虽然黄东方在签订协议时未署名，但该房产系其与董广云夫妻关系存续期间的共同财产，而黄东方在庭审中也认可了协议的效力及于自己，因此，《房屋买卖协议》对其具有约束力。本案最大的争议焦点是，向董广云、黄东方购房的是徐翠环还是徐翠刚。对此本院认为，根据合同相对性原则，合同只对合同当事人发生效力。本案中，《房屋买卖协议》的合同当事人是董广云和徐翠环，董广云是出卖方，徐翠环是买受方。徐翠刚主张其是借徐翠环的名义购买，但出卖方董广云并不认可与其交易、签订合同的是徐翠刚，而徐翠刚一方也无证据证明董广云一方对徐翠刚是实际购买人是知情的，因此根据合同相对性原则，该协议仅对徐翠环发生效力。至于徐翠环与徐翠刚之间到底是代理关系、委托关系或者是买卖关系等其他关系，并不是本案处理范围。 综上，董广云与徐翠环签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，并且房款也实际给付完毕，未违反法律规定，故本院对该协议效力予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告徐翠环与被告董广云于2008年6月16日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、驳回原告徐翠刚、徐翠环的其他诉讼请求。 案件受理费6025元、公告费260元，共计6285元（原告徐翠刚、徐翠环已预交），由被告董广云、黄东方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何燕秋 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张 柳 附：证据目录 原告徐翠刚、徐翠环提交的证据： 1.《房屋买卖协议》； 2.中国建设银行取款凭条、交通银行个人存款回单、中国工商银行个人业务凭证（专用）； 3.《收条》（2011年6月27日）； 4.柳钢后勤服务中心收款收据、柳钢物业管理公司收据； 5.北雀派出所《证明》； 6.柳州市不动产查档结果证明书； 7.李盛荃《证明》； 8.雀山居委会《证明》。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7138号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京秦港文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：常建国，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京秦港文化传媒有限公司（以下简称北京秦港文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯，被告北京秦港文化公司法定代表人常建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0045867图片的侵权行为；2．被告在其主办网站（域名为：chinavideos．net）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3．判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4．判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意素质影像领域处于领先地位。被告北京秦港文化公司是域名为chinavideos．net的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备13053193号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0045867的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-8147。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权损害赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应当由被告承担。庭审中，原告确认涉案图片被告已删除，故撤回第一项、第二项诉讼请求。被告北京秦港文化公司辩称，1．被告不存在著作权侵权行为。原告提出的被告使用其图片一事属实，但被告并非侵权。被告使用的图片是通过百度搜索可以为大众随意获得的图片。在被告获得图片的网站上，被告并未看到任何代表“此图片版权由某某所有，未经许可，不得转载”的字样。可见，原告在主观上能做到提示的情况下未提示，表明主观上原告是许可的，同时其也用行为认可了自己的这一想法。因此，被告其实已经是在原告允许的情况下使用涉案图片，并不存在侵权的问题。2．原告滥用诉权。被告在收到起诉状后，经上网查询发现，原告有超过两千起著作权维权案件。其案件情况基本与本案相同。可见，原告利用诉权来实现自己的私人利益。被告认为，人民法院应当对原告这一行为进行制止，实现著作权保护的合法、合理。3．被告已经将涉案图片全部从网站上撤下，已经尽到了合法的对著作权保护的义务，不应再承担其他责任。4．被告系合理使用，依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，不属于侵权，在网页上展示该图片仅为了介绍当地文化，不是以商业为目的。因此，被告不存在侵权行为，原告的所有请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告优图佳视公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0045867的摄影作品，该作品于2013年6月4日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为-2013-G-00161310，首次发表日期为2009年8月30日，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告当庭出示了涉案摄影作品的原图，展示了详细信息。原告优图佳视公司在本院电子诉讼平台提交（2018）宁钟证经内字第8147号公证书，该公证书显示：2018年9月9日，通过操作公证处的计算机连接互联网，北京秦港文化公司有限公司是域名为chinavideos．net的网站主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备13053193号-1。北京秦港文化公司在网址http://www．chinavideos．net/fjxcp/bjs/中使用涉案摄影作品。原告并未举证证明被告使用涉案摄影作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了律师费，但未提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。权利人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权权属的证据。本案中，原告提交的涉案图片电子底片、北京市版权局作品登记证书，现被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告为编号BVS-P0045867的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。被告北京秦港文化公司未经许可，在其运营的网站www．chinavideos．net中使用了与涉案摄影作品相一致的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，北京秦港文化公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于被告辩称其使用该摄影作品的行为是合理使用，本院认为被告在使用该作品时，不构成适当引用，且未依法指明作者姓名、作品名称，不符合《中华人民共和国著作权法》中合理使用的适用条件，故对此项辩称，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，本案没有律师出庭，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京秦港文化传媒有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京秦港文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京优图佳视影像网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3684号原告：张菁，女，1986年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾勇、李晓飞，均系湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳虹景实业有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路12号。法定代表人：姜永新，该公司经理。被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路30号。法定代表人：王玉芳，该公司经理。第三人：襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧，住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街凯得银河商业投资公司租房。经营者：李霞，女，1981年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。原告张菁与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）、被告湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菁的委托诉讼代理人李晓飞，第三人缪斯酒吧的委托诉讼代理人杜英明到庭参加诉讼。被告虹景公司、宏天投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张菁向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告张菁与被告虹景公司、宏天投资公司的房屋租赁合同关系于2016年12月20日解除。2、判决被告虹景公司、宏天投资公司及第三人缪斯酒吧将原告张菁位于襄阳市××区××步行街××室商铺的房屋恢复原状，返还给原告张菁。事实与理由：原告张菁系襄阳市××区××步行街××室商铺的业主。2014年1月22日，业主委员会代表代表原告作为甲方与被告虹景公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：房屋首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到10%，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%，租金按季度计算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，双方合同期为2014年2月8日至2032年2月8日止。合同另约定：乙方利用所承租房屋，拖欠租金累计达三个月以上，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方的违约责任。被告宏天投资公司作为担保人自愿为乙方履行本合同提供连带责任担保。2014年10月，被告虹景公司与第三人缪斯酒吧协商后签订《房屋租赁合同》一份，将房屋总体租赁给第三人缪斯酒吧使用，租期从2014年10月17日起至2024年10月17日止。商铺现由第三人缪斯酒吧实际使用，并处于正常经营状态。房屋出租后，原告仅收取了数月租金，之后，原告再没有收到任何租金，多次索要无果。2016年12月20日，虹景公司发出解除合同通知。后原告再次找到被告及第三人缪斯酒吧，缪斯酒吧以与虹景公司签订有租赁协议为由不予解决。被告虹景公司未到庭，也未答辩。被告宏天投资公司未到庭，也未答辩。第三人缪斯酒吧辩称，第三人使用本案诉争房屋有合法依据，第三人是根据有效的房屋租赁合同使用本案诉争房屋，原告未收到租金的责任与第三人无关，请求驳回原告对第三人的诉请。经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋属于原告张菁所有，建筑面积36.58平方米，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号。2013年7月17日，张菁与虹景公司签订《房屋租赁合同》，约定虹景公司租赁位于襄阳市××区××步行街××室房屋，张菁将A2-1103商铺交由虹景公司使用，虹景公司支付租金。2018年1月15日，虹景公司提交的《拉美商场业主租金情况表》中载明：张菁房屋月租金2969.47元，截止2016年12月虹景公司共拖欠张菁租金91954.59元。2016年12月20日，拉美商铺业主与虹景公司发表终止合同声明，载明：虹景公司与拉美商铺业主签订的租赁合同，因虹景公司未履行合同义务违约在先，特发声明终止合同，原签约业主可保留合同执行期间权益追索权。部分商铺业主在声明上签字捺印，虹景公司加盖了印章。张菁对该声明无异议，也同意解除合同。另查明，2014年10月17日，湖北凯得银河商业投资管理有限公司作为甲方、成都苏格缪斯企业管理有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，甲方将本案所涉房屋出租给乙方作经营使用，租期自2014年10月17日起至2024年10月17日止，共10年。本案所涉房屋实际使用人为缪斯酒吧。本院认为，张菁虽然未能提交其与虹景公司签订的《房屋租赁合同》，但提交了虹景公司出具的《拉美商场业主租金情况表》，该表载明的内容表明张菁与虹景公司于2013年7月17日签订了《房屋租赁合同》，双方之间形成房屋租赁合同关系。虹景公司未按照合同约定支付租金，构成违约，张菁有权解除房屋租赁合同。2016年12月20日，虹景公司与拉美商铺业主发表声明终止房屋租赁合同，张菁对声明无异议也同意解除合同，故从此时起双方的租赁合同已经解除。张菁与虹景公司之间的房屋租赁合同已于2016年12月20日解除，缪斯酒吧无权再占有该租赁房屋，应向张菁返还该租赁房屋。张菁未举证证明租赁房屋出租前的原始状况，故对其要求恢复租赁房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。被告虹景公司、宏天投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张菁与被告襄阳虹景实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2016年12月20日解除；二、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧于本判决生效之日起二十日内向原告张菁返还位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1103室房屋；三、驳回原告张菁的其他诉讼请求。案件受理费80元，由第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年五月十一日书 记 员  闫 辉
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1273号长安银行股份有限公司府谷县支行、康巧芹：申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人康巧芹公证债权文书一案，陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0063号执行证书已发生法律效力。被执行人康巧芹未主动履行该执行证书确定的义务，申请人长安银行股份有限公司府谷县支行申请执行，请求被执行人给付到期借款本金1275421.20元及相应利息、罚息，并负担申请人为实现债权所支付费用。本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人康巧芹送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月19日作出(2019)陕0822执1273号之一执行裁定书，依法查封了被执行人康巧芹购买的位于府谷县房屋一套，本院依法向第三方评估公司对上述财产进行委托评估，于2019年10月8日作出(2019)陕0822执1273号之二执行裁定书对该房屋拍卖，经二次拍卖，买受人边海利于2020年5月11日以1353655.00元取得该房屋的所有权。2020年5月28日，我院向申请人长安银行股份有限公司府谷县支行支付案款1337574.00元。2020年5月29日，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行向本院提交了被执行人康巧芹履行完毕的结清证明。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，执行费16081元已交纳。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1273号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1389号原告：洪后荣，男，1957年11月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦5F，统一社会信用代码91361100612962702N。法定代表人：吴忠荣，该公司董事长。原告洪后荣与被告上饶市东辰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告洪后荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计116,566元（其中本金75,000元）；2、利息结至本案执行完毕止，利息从2017年1月31日计算至2020年1月31日暂计451,566元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年初，原告偶遇其学生叶荷花，得知其系被告公司会计，并告诉原告，其公司目前在经营小额贷款，若原告将其存款借给被告，可以拿到月利率1.2%的利息，后原告将其钱借给被告，原告如约返还其本息。2016年5月3日，原告又将其75,000元存入原告账户，被告按约支付了原告几期利息后，被告要求降息，原告不同意，后原告要求拿回其借款本金，未果，遂诉至法院。本院经审查认为，被告上饶市东辰实业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年11月27日被上饶市公安局信州分局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据该规定，本院对原告的起诉依法予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告洪后荣的起诉。案件受理费2,630元，原告实交1,315元，全额退还原告洪后荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年五月八日法官助理李倩书记员沈彦婕
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初348号原告李朝安，男，汉族，1979年2月7日生被告吴绍军，男，汉族，1964年8月17日生本院于2020年3月18日受理原告李朝安与被告吴绍军劳务合同纠纷一案，原告李朝安于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李朝安在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款规定，裁定如下：准予原告李朝安撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李朝安承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年五月二十日法官助理金祖仙书记员刀平会
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3017号 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼，统一社会信用代码11440306574755306X。 负责人吴国强，该单位局长。 委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人飞跃通电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲渔业工业区综合楼3楼、4楼，统一社会信用代码91440300775590958Y。 法定代表人谢哲宏。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局（以下简称申请执行人）于2020年4月26日向本院申请强制执行其作出的深（宝）劳监罚[019]HC018号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人飞跃通电子科技（深圳）有限公司（以下简称被执行人）“无故拖欠员工工资”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚[019]HC018号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年五月六日 书记员 张令（兼）
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3299号 原告:张洁，女，1971年9月18日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：徐平，男，1979年4月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张洁与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼。被告徐平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金100000元及从2017年1月1日起以100000元为基数、按月利率2%计算支付原告利息至借款还清之日止。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因做工程缺乏资金，于2016年4月29日向原告借款100000元。双方约定月利息按4%计算，借款于2016年10月29日归还。双方签订了《借款协议》，被告还向原告出具了借条。借款到期后，经原告催收，被告均拒绝归还借款。原告遂诉至法院，要求被告还本付息。 被告徐平未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承包建设工程需要资金周转而向原告借款，双方协商一致后，于2016年4月29日签订《借款协议》，协议约定：被告徐平向原告张洁借款100000元，通过银行转账方式转入徐平卡号为62×××64的银行账户内，借款期限为6个月，即从2016年4月29日至2016年10月29日。每月利息为4%，被告应每月付清利息4000元等。被告还于当日向原告出具了借条，载明今借到张洁人民币100000元，借款期限为2016年4月29日至2016年10月29日，月利息为4%，每月支付利息4000元，于2016年10月29日归还本息等。签订协议和出具借条后，原告于2016年4月30日通过银行转账方式分两次将借款100000元转入被告徐平指定的卡号为62×××64的银行账户。借款后，被告徐平陆续支付了16000元利息。借款到期后，被告未按约归还原告借款亦未再支付借款利息。原告经催收未获后，遂提起本案诉讼。 上述事实，除原告的当庭陈述外，原告还提交了被告的身份证复印件、借条、《借款协议》、中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行转账凭条，本院调取的被告徐平母亲何纯福的询问笔录在卷佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告徐平在原告张洁处借款，双方借贷关系成立，并合法有效。原告张洁已按约向被告徐平提供了100000元借款，被告徐平也应按约定期限归还借款。现借款已到期，原告主张被告徐平归还借款100000元于法有据，本院予以支持。至于借款利息的确定，双方在借条及《借款协议》上明确载明借期内的利息按月利率4%计算，该利率已超过法律保护的最高上限，原告自愿调整为按月利率2%主张利息，符合法律的规定，本院予以支持。因被告已支付了2016年5月1日至2016年12月31日止共计8个月的利息合计16000元，那么原告主张从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止，符合法律的规定，本院也予以支持。被告徐平经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐平于本判决生效之日起十日内归还原告张洁的借款本金100000元及从2017年1月1日起、以100000元为基数、按月利率2%计算支付原告张洁利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  朱国华 人民陪审员  罗明德 二〇二〇年五月八日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕