wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民辖终9号 上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市。 法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中新（白山）城市建设开发有限公司，住所地吉林省白山市。 法定代表人：黄贺，该公司总经理。 上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁第一公司）因与被上诉人中新（白山）城市建设开发有限公司（以下简称中新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初65号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁第一公司上诉称，请求依法撤销吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初65号民事裁定书，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。事实与理由：认为吉林省白河林区基层法院（2020）吉7503民初65号民事裁定认定事实错误。正如中新公司所提供的《施工协议》，双方并没有就管辖法院进行约定。敦白线高铁白河一标段搅拌站硬覆盖等工程跨越多个行政区域，吉林省白河林区基层法院对该案进行管辖既不确定又不唯一。因此本案只能适用一般管辖即原告就被告来确定管辖法院。因中铁第一公司住所地位于洛阳市老城区，所以洛阳市老城区人民法院对本案具有管辖权。综上，为了查清案件事实，方便法院的审理，恳请贵院将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。 中新公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。双方在《施工协议》中明确约定“乙方施工地址为兴隆村取料场东侧。”经过本院调查核实，施工地点兴隆村位于吉林省白河林区基层法院辖区范围内，故吉林省白河林区基层法院对此案有管辖权。 综上所述，中铁第一公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓艳 审判员  高培彬 审判员  卢 珊 二〇二〇年五月八日 书记员  张培钰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5622号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：高燕，女，1989年1月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告高燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金111190.37元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年1月7日，本息合计314721.32元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2014年10月28日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141023001650号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款，贷款期限为36个月，自2014年10月28日至2017年10月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 高燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告高燕（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141023001650号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额20万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2014年10月28日向被告高燕支付借款20万元，贷款利率为年利率22.68%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2017年10月28日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月7日，被告高燕欠原告借款本金111190.37元、利息128985.74元、复利74545.21元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告高燕签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款20万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金111190.37元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息128985.74元、复利74545.21元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由被告高燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 迪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终714号上诉人（原审原告）：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省定兴县华建路18号。法定代表人：王香菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵桐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩志革，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：尚桂庆，男，1958年3月7日出生，汉族，住河北省定兴县。委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。上诉人定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称定兴信用社）因与被上诉人尚桂庆金融借款合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人定兴信用社上诉请求：依法撤销（2019）冀0626民初1425号民事判决书，查清事实后依法改判，判决被上诉人尚桂庆依法偿还上诉人借款本金和利息。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人于2009年5月25日向上诉人借款950000元，并用其房产抵押。被上诉人未按约还本付息，2015年3月24日被上诉人最后一次结息，上诉人多次催要，被上诉人拒绝给付。被上诉人为了另案的减免本息，需出具还有其他借款的证明，上诉人告知被上诉人没有制式证明，只有催收通知书，被上诉人认可，故被上诉人在催收通知书上签了字。被上诉人在催收通知书上签字等于对原债务的认可，虽然上诉人没有具体解释，被上诉人作为完全民事行为能力人对签收催收通知书后的法律后果应当完全明了，该催收通知书应当予以认定。根据相关规定，只要借款人在催收通知书上签字或盖章即可认定对原债务的重新确认，债权债务关系应受法律保护。上诉人向被上诉人催要过借款，因被上诉人提供的抵押物系房产，相应的土地性质存在争议，该借款存在处置风险，故没有诉讼。被上诉人尚桂庆辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确应予维持。原债务在诉讼期内才会发生诉讼时效中断，被上诉人最后一次还息是2015年3月25日，上诉人主张诉讼时效中断不符合法律规定，最高院司法解释规定的是信用社应当发出催收到期贷款通知时才适用，而本案中，该文字材料形成的起因是被上诉人在上诉人处开具该笔贷款事实的证明，并非是债权人催收债务人还款的事实，该份催款通知双方认可作为贷款证明而并非债权人主张权利、债务人同意履行义务构成的诉讼时效中断，不符合最高院批复的适用前提，该批复是根据河北省高院的请示进行的回复，该请示载明是债权人向借款人发出催收到期贷款通知，而本案是信用社出具证明并非是向债务人催收过程中形成的，适用前提不一致，不应适用该规定。请求驳回上诉维持原判。定兴信用社向一审法院起诉请求：1.要求尚桂庆偿还全部贷款本金950000元及贷款偿还完毕之日的利息；2.要求尚桂庆负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2009年5月17日定兴信用社与尚桂庆签订抵押担保借款合同，约定尚桂庆向定兴信用社借款950000元，期限为2009年5月17日至2012年5月17日，月利率为9.81‰，还款方式为利随本清。该笔贷款以尚桂庆所有的坐落在北河××××国道东侧的房产为抵押物。2015年3月24日，尚桂庆最后一次还息。尚桂庆现尚欠定兴信用社借款本金950000元及利息。2019年3月21日，尚桂庆要求定兴信用社出具证明时，定兴信用社工作人员李铁群即本案定兴信用社代理人在未告知尚桂庆是催收通知书，也未让尚桂庆阅读内容的情况下让尚桂庆在催收通知书上签了字。一审法院认为，定兴信用社、尚桂庆双方对于欠款950000本金及利息并无异议，本案的争议焦点在于是否已过诉讼时效，尚桂庆2019年3月21日签字的催款通知书是否能够认定尚桂庆同意履行债务的意思表示。尚桂庆于2015年3月24日最后一次还息，之后定兴信用社称曾向尚桂庆催要过借款，但未提交证据，尚桂庆也不认可，故对其主张曾于2015年3月24日后催要借款的事实不予认定，该笔借款诉讼时效应于2018年3月24日届满。2018年3月24日后，尚桂庆已获得该笔借款的诉讼时效抗辩权。诉讼时效届满后，2019年3月21日尚桂庆让定兴信用社出具借款证明时，定兴信用社工作人员李铁群在未告知尚桂庆所签字的书面文件是催收通知书，也未让尚桂庆阅读内容的情况下，让尚桂庆在催收通知书上签字，尚桂庆的签字行为系重大误解，不是尚桂庆的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”故不能据此认定在诉讼时效届满后尚桂庆对案涉债务重新作出同意履行的意思表示，也不能发生诉讼时效中断的法律效果。该笔贷款已经过了诉讼时效、应当驳回定兴信用社诉讼请求。在诉讼过程中定兴信用社虽然申请查封抵押房产，但未交纳保全费用，也未提供担保财产，故不予查封。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告定兴县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13300元，由原告定兴县农村信用联社股份有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人称，2019年3月21日，被上诉人为了另案的调解，需开具关于其在上诉人处有欠款的证明，故被上诉人到上诉人处并在催收通知上签了字。上诉人称被上诉人签字后，将其中一份催收通知交给了被上诉人。对此，被上诉人予以认可。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，关于被上诉人在催收通知上签字如何认定的问题，“到期贷款催收通知”几个字作为抬头，用足以引起被上诉人注意的方式进行了注明，且该通知明确写明借款时间、借款金额、借款到期日、结欠本金及利息，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当能够预见到其在催收通知上签字的法律后果。且签字后，上诉人将该催收通知的其中一联交给了被上诉人，被上诉人并未向上诉人提出异议。被上诉人辩称本案超过诉讼时效，但其在催收通知上签字的行为应当视为对原债务的重新确认。故被上诉人应向上诉人偿还借款本金950000元及自2015年3月25日起按月利率9.81‰计算利息。综上所述，定兴信用社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1425号民事判决；二、尚桂庆于本判决生效后十日内偿还定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金950000元及利息（自2015年3月25日起按月利率9.81‰计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13300元、二审案件受理费13300元，均由尚桂庆负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  孟庆池审判员  马 媛二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 慧
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初2224号 原告：范修显，男，1958年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：乌向华，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被告：杜敦青，男，1966年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李芳香，女，1962年6月17日出生，汉族，住址同上。 原告范修显与被告杜敦青、李芳香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。经审查，被告杜敦青主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范修显起诉。 案件受理费300元，全部退还原告范修显。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  宋金修 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹永娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初5630号申请人：甘肃省定西市中庆建材有限公司，住所地定西市定安区柏林村三社，统一社会信用代码：916211025859367199。法定代表人：高富堂。被申请人：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。法定代表人：石连君，该公司董事长。本院受理的申请人甘肃省定西市中庆建材有限公司诉被申请人中建四局第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，申请人甘肃省定西市中庆建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下3019889元的银行存款，或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司兰州市雁滩支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，且申请人的申请不违反相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建四局第五建筑工程有限公司3019889元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为十二个月；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年五月八日书记员 范琳琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申70号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：张双全,男,1944年8月15日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。再审申请人张双全因起诉濮阳市人力资源和社会保障局行政行为一案，不服河南省濮阳市中级人民法院(2019)豫09行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张双全申请再审称，申请人2004年退休时按招工时算工龄。王金生从2007年退休时有了临时工龄。2005年提供濮编（1984)130号文,濮政(1985)55号文,2006年提供安阳地区联营公司通信录,账目,2007年提供王金生的退休证明和其他资料,2008年提供的省建设厅予建（84)24号文件,2009年提供濮市计(1989)355号文安阳地区建筑联营公司部分财务记载表,2010年由公司申报人社局养老保险科认定参加工作为1976年公司领出三种表格均盖章,因和别人比参加工作1971年找证据,养老保险科收走了第一种表三张,再审申请人的档案并没有在省联营公司工作。申请人再次信访:2019年3月濮阳市人社局信访工作科出据答复意见;2019年4月17日出具信访事项不再受理告知书,不属于自身的原因问题没解决。因此，申请人向法院提起诉讼没有超过起诉期限,综上，请求撤销原审裁定，并审理本案。本院经审查认为：首先，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案濮阳市人力资源和社会保障局根据用人单位申报个人信息材料对张双全的工龄进行核定，并于2004年10月为其办理退休手续。张双全于2010年12月提出变更离退休人员基本信息、更改工龄的要求,已超过五年最长起诉期限。其次，张双全称2019年3月濮阳市人社局信访工作科出据答复意见和2019年4月17日出具信访事项不再受理告知书的问题，因信访工作机构作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利义务不产生实质影响,不具有可诉性,亦不影响张双全向法院提起诉讼的起诉期限。因此，原审对张双全的起诉裁定不予立案并无不当。张双全的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，张双全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张双全的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  李 娟二〇二〇年五月八日书记员  张 悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1119号之二申请人秦子云，女，1978年7月1日生，汉族，住辉县。被执行人郭红希，男，1973年7月27日生，汉族，住辉县。秦子云申请执行郭红希民间借贷纠纷一案，申请人秦子云依据生效的（2019）豫07民终5858号民事判决书，于2020年5月15日向我院申请执行,本院依法向被执行人郭红希送达了执行通知书,责令被执行人限期返还申请人款项745200元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5626元、执行费9908元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭红希名下登记有豫Ｇ×××××号吉利美日牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭红希名下登记的豫Ｇ×××××号吉利美日牌汽车一辆予以查封。查封期间，不得对被查封车辆进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年五月二十七日书记员  裴 铎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1906号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈二文，男，1981年9月26日出生，汉族，住深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈二文借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180926141656052的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金39933.42元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月26日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费5915元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告通过互联网与被告签订了编号为HYJF20180926141656052的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款44400元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款44400元。原告在庭审中陈述，上述44400元贷款于2019年1月26日开始逾期。截至2019年1月26日，被告尚欠借款本金为39933.42元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年12月26日至2019年1月25日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年1月26日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费5915元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2018年12月26日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈二文于2018年6月27日签订的编号为HYJF20180926141656052的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈二文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金39933.42元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2018年12月26日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈二文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，由被告陈二文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  陶茂娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1075号之五 被执行人：都匀新德远置业有限公司，统一社会信用代码：9152270158413575XF，住所地：都匀市银河路10号银湖星城6栋2单元17层附40号。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人都匀新德远置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人都匀新德远置业有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币201712.49元。 本裁定立即执行。 审判员 赖涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民申1号再审申请人（一审被告）：王桂仙，女，汉族，1968年8月30日生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴煊背，男，汉族，1963年10月21日生，住江西省上饶市广信区。被申请人（一审被告）：黄德金，男，汉族，1971年11月22日生，户籍地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市经济开发区。再审申请人王桂仙因与被申请人吴煊背、黄德金民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣1121民初3136号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王桂仙于2020年5月20日向本院提交申请，称因王桂仙已与吴煊背、黄德金另行协商解决，故请求撤回再审申请。本院经审查认为，王桂仙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王桂仙撤回再审申请。审 判 长 陈红霞审 判 员 蔡 军审 判 员 王 婧二〇二〇年五月二十日代书记员 芦 蕾
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1268号原告：张友余，男，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。被告：杨春建，男，汉族，1982年2月9日出生，住江津区。委托诉讼代理人：杨福林，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者。原告张友余与被告杨春建买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友余委托诉讼代理人杨明海、被告杨春建委托诉讼代理人杨福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友余向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告货款63853元及资金占用利息（以63853元为基数，从2015年4月1日起至付清款项止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付原告货款56343元及资金占用利息(以56343元为基数，从2015年4月1日起至付清款项止，按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：被告承接了位于江津区双福工业园“晋愉.大岭湖商业室内装饰工程”。在工程承建中，被告在原告处共买涂料共计56343元，现被告拒绝支付。为维护原告的权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨春建辩称，原告诉称的案涉工程属实，原告要求支付货款不是事实，因为被告在承接该工程时，并没有和原告发生口头或书面的买卖合意，而且被告不认识原告，也没有用原告的建材，更没有向原告出具所欠货款的欠条，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张友余举示：1.《大岭湖奥特莱斯室内装修工程费用清单》，材料商位置处有“张石膏粉”，拟证明未支付款项为56343元，“张石膏粉”就是原告；2.江津区人民法院（2019）渝0116民初10256号庭审笔录及民事判决书，拟证明李洪田为其管理人员，并且在工程管理中组织施工、赊欠材料均由李洪田代被告处理。3.李洪田证人证言，拟证明“张石膏粉”就是原告张友余。被告杨春建辩称，对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，从该份证据中看出张石膏粉并不是本案原告张友余，因为姓张的可以是从事多种职业的，且原告方并没有举示其他证据加以证明本案的张友余就是费用清单上的“张石膏粉”，所以原告方的主体不适格，其举示的证据达不到原告方的证明目的；对证据2庭审笔录和判决书真实性、合法性无异议，但与本案无关，相反证明了李洪田只是作为被告的一般管理人员。对证据3，属于单一证人证言，达不到原告方的证明目的。证人李洪田对供货方和收货方材料的数量、单价均不清楚，所以，证人证言达不到原告方的证明目的。杨春建未举示证据。本院认证意见为：被告对证据1真实性、合法性予以确认，但认为证据1中所载的“张石膏粉”不是“张友余”，主张原告主体不适格。在庭审中，承办法官多次要求被告明确“张石膏粉”系何人，被告均称不清楚，或回避不答。被告对此不能做出合理说明，明显与常理不符。此外，在（2019）渝0116民初10256号案件中，本案被告承认本案证人李洪田系其雇佣的劳务班组长，负责该工程现场管理等，因此李洪田的证言相对可信度较大。本院对上述证据综合认定，对原告举示的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告建立了买卖合同关系，被告向原告购买石膏粉等装饰材料。2018年12月25日，经过结算，被告出具《大岭湖奥特莱斯室内装饰工程费用清单》。上面载明：“材料商姓名：张石膏粉未支付款56343元。经收人李洪田核对人：杨春建。”该清单上“张石膏粉”即是本案原告。另查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为：原、被告建立了买卖合同关系。双方应当遵循诚信原则，恪守承诺。原告向被告售出货物后，被告理当按约支付相应货款。故原告请求被告支付货款本金56343元，于法有据，本院予以支持。被告迟迟不予支付的行为，客观上给原告造成资金占用损失，应当予以赔偿。原告要求资金占用利息从2015年4月1日起算，但并未提供相应依据，故本院认定资金占用利息为以欠付货款本金为基数，从结算之次日起算，利率计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），超出部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经营秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，判决如下：一、被告杨春建于本判决生效后十日内支付原告张友余货款56343元；二、被告杨春建于本判决生效后十日内支付原告张友余资金占用利息(以56343元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月26日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清时止）；三、驳回原告张友余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告杨春建负担，限被告杨春建于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费720元，由原告张友余负担137元，由被告杨春建负担583元，被告杨春建负担部分已由原告张友余预缴，由被告杨春建在履行判决确定的义务时一并向原告张友余支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年五月二十二日书记员  王 雁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4394号 原告：成都锦通药业连锁有限公司，住所地：成都市一环路北四段98号锦通大厦。 法定代表人：钟双全，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。 被告：刘宴斌，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：成都如宾酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府街3号。 法定代表人：刘艳，职务不详。 原告成都锦通药业连锁有限公司与被告刘宴斌、成都如宾酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案。原告成都锦通药业连锁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都锦通药业连锁有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  苗春华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  谢生娅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4006号 上诉人（原审原告）：宁夏哈尼梅兰商贸有限公司。 法定代表人：王某。 被上诉人（原审被告）：陈某，住宁夏回族自治区平罗县。 上诉人宁夏哈尼梅兰商贸有限公司（以下简称哈尼公司）因与被上诉人陈某名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 哈尼公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，被上诉人到上诉人营业场所对上诉人进行辱骂和骚扰并轰赶顾客系事实，已对上诉人构成名誉侵权且对上诉人造成了一定的经济损失。综上，请求二审法院查明事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。 陈某辩称，上诉人上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。实际为上诉人拖欠营业款。 哈尼公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付侵权赔偿营业款3345元，判令被告向原告支付租金550元，判令被告向原告支付员工工资590元，判令被告向原告支付名誉赔偿金3000元，以上合计7485元，并恢复名誉，登报赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告哈尼公司在银川西夏万达广场一层展厅从事珠宝、金、银、玉器、首饰、仿金饰品、小饰品类批发和零售业务。2019年6月13日及6月14日，被告在原告经营的展厅因营业款问题与原告法定代表人王某发生争吵。原告法定代表人王某向银川市公安局西夏区分局西花园路派出所报案，后经民警劝解后告知其保留证据通过诉讼解决。原告认为被告伙同他人在其经营场所无理吵闹，恶语谩骂原告，轰赶周围顾客不让其买东西，向周围商户及过往顾客肆意谩骂原告，诋毁原告名誉，严重扰乱破坏原告的正常经营，致使原告经济受损，同时造成原告名誉受到侵害，遂向法院起诉。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵犯名誉权是指以公开的方式，利用书面或者口头的形式侮辱或者诽谤他人，使他人的一般性社会评价遭到贬损或降低，就本案而言，被告因原告欠付其营业款在原告经营的场所索要营业款，属于正当的催要行为，即使被告与原告的法定代表人发生争执有不恰当之处，也未构成名誉侵权。原告主张被告的行为侵犯其名誉权，则应就其侵犯行为的违法性、行为的损害后果、因果关系等提供相应证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告认为被告陈某存在侵权行为，要求判令其恢复名誉，赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有有效证据予以证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告宁夏哈尼梅兰商贸有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告宁夏哈尼梅兰商贸有限公司负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据一、银川公安局西夏分局西花园录派出所基本信息，欲证实：被上诉人在上诉人店里对顾客进行骚扰，且造成经济损失。证据二、卢某证人证言一份，欲证实：上诉人一审提交的材料真实有效；被上诉人在13号、14号两天辱骂王某并轰赶顾客，影响上诉人店铺销售。 经质证，被上诉人对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被上诉人未向法庭提交证据。 经审查，上诉人提交的证据一不能达到其证明目的，不予采信。上诉人申请证人卢某出庭作证，因被上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上诉人提交证据二的证明目的予以采信。 二审中，上诉人申请证人卢某出庭作证，证人当某陈述2019年6月，陈某和一名男子到上诉人店铺辱骂上诉人的法定代表人，和到店顾客说上诉人商品，并持续停留在店铺影响店铺正常销售。被上诉人对证人证言认可。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合双方当事人在庭审中的陈述可以确认被上诉人因与上诉人之间的经济纠纷于2019年6月到上诉人经营的展厅辱骂上诉人的法定代表人，并在店内停留影响店内正常销售的事实。本案的争议焦点为被上诉人的上述行为是否侵害了上诉人名誉权，是否应当向上诉人赔偿其主张的各项损失。根据法律规定，侵犯名誉权是指以公开的方式，利用书面或者口头的形式侮辱或者诽谤他人，使他人的一般性社会评价遭到贬损或降低。本案中，被上诉人与上诉人发生纠纷后，没有采取协商或者诉讼方式直接去上诉人经营场所辱骂上诉人的法定代表人，干扰上诉人的正常经营，确有不当，其应当对自己不当的行为赔礼道歉。但上诉人提交的证据不能充分证实被上诉人的辱骂行为，使得上诉人的一般性社会评价遭到贬损或降低，侵害了上诉人的名誉权，故对上诉人要求判令其恢复名誉，登报赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人宁夏哈尼梅兰商贸有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏哈尼梅兰商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2869号原告:廖瑞全，男，生于1974年3月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告:钟会，男，生于1978年1月23日，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：湖北硕凌建设工程有限公司。住所地：恩施市工农路169号煌庭国际广场3栋501号。统一社会信用代码：914228015914576856。法定代表人：黄国兴，该公司执行董事。本院在审理原告廖瑞全诉被告钟会、湖北硕凌建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告廖瑞全于2020年5月26日申请撤回起诉。本院认为，原告廖瑞全以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖瑞全撤回起诉。案件受理费175元，减半交纳87.5元，本院决定免予收取。审判员  何世刚二０二０年五月二十六日书记员  李修荣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初686号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：秦玉芳，女，汉族，1983年1月13日出生，户籍地河南省伊川县。被告：解占伟，男，汉族，1982年5月5日出生，户籍地河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告秦玉芳、解占伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，秦玉芳、解占伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令秦玉芳、解占伟偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1617704.90元，利息12173.33元，罚息428637.33元(罚息按年利率12%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月13日)，共计2058515.56元；2.判令秦玉芳、解占伟承担本案诉讼费与保全费。秦玉芳、解占伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年3月28日，秦玉芳（受信人/借款人甲方）、解占伟（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2017年3月30日至2020年3月30日授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为166万元；合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。二、履行情况：2017年3月28日，秦玉芳、解占伟向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款166万元，贷款期限自2017年3月30日至2018年3月20日，年利率8%。2017年3月30日，民生银行洛阳分行依约向秦玉芳发放贷款166万元，后秦玉芳、解占伟未按约定还款。民生银行洛阳分行于2019年3月21日扣划债务人交纳的保证金42295.10元用于扣减贷款本金，截至2020年4月29日，案涉贷款尚有借款本金1617704.90元、利息12173.33元未付。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约履行了放款义务，秦玉芳、解占伟未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求秦玉芳、解占伟清偿剩余全部借款本息。虽然借款人违约，但贷款到期后，民生银行洛阳分行有权扣划保证金用于代偿，对于未及时扣划还款造成的扩大损失不应由借款人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、秦玉芳、解占伟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1617704.90元及利息12173.33元（该数据计算至2020年4月29日）；二、秦玉芳、解占伟于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金1617704.90元的罚息（罚息从2018年3月21日起按年利率12%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果秦玉芳、解占伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23268元，减半收取计11634元，由秦玉芳、解占伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月六日书记员  张 晶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路29号东盛晶城大院15幢。法定代表人：阮蓓，支行行长。委托诉讼代理人：巫明，支行职员。被告：宫磊，男，1986年9月25日出生，汉族，住东海县。被告：马勤勤，女，1986年2月10日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告宫磊、马勤勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告宫磊、马勤勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金417760.02元及利息、罚息（截至2020年5月26日尚欠利息、罚息为1536.32元；自2020年5月27日起，罚息按年利率5.733%计算至还清之日止）；2、原告就被告提供的抵押房产有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告宫磊、马勤勤签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，借款金额为44万元，借款额度期限30年（2017年4月19日至2047年4月19日），用于购买位于东海县的房屋（122.46㎡）。借款实际利率以借据为准，还款方式为按月等额本息还款，罚息按约定的利率基础上加收30%确定。为保证合同的履行，被告以位于东海县的房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。担保范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2017年5月2日，原告向被告宫磊发放借款44万元，借款期限为360个月（2017年5月2日至2047年5月2日），利率为4.41%，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为购房。被告宫磊自2019年9月21日开始逾期，截至诉讼之日时仍未按期还款。被告宫磊、马勤勤在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告邮储银行与被告宫磊、马勤勤签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放购置坐落于东海县屋的贷款，金额为44万元，贷款期限为360个月，自2017年4月19日至2047年4月19日，实际利率以借据为准，按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，有权借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时被告以其购买的该房屋向原告提供抵押担保。同日原告与被告就东海县屋签订《房地产抵押合同》，被告以该房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的所有相关费用等，抵押期限自2017年4月19日至2047年4月19日，担保债权的数额为44万元，并办理了抵押登记。2017年5月2日原告为被告发放了44万元贷款，借款借据显示，借款金额44万元，借款期限自2017年5月2日至2047年5月2日，年利率4.41%，借款用途购房，还款方式等额本息，首次还本月数次月。被告自2019年9月21日开始逾期还款，截至2020年5月26日，尚欠借款本金417760.02元、利息罚息1536.32元未偿还。本院认为：原告与被告宫磊、马勤勤签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告以其所有的房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权对该处房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宫磊、马勤勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫磊、马勤勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金417760.02元及利息、罚息（截至2020年5月26日尚欠利息、罚息为1536.32元；自2020年5月27日起，罚息按年利率5.733%计算至还清之日止）；二、原告有权对被告所有的位于东海县产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元减半收取4129元，由被告宫磊、马勤勤承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8258元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年五月二十六日书记员  韩丹
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终32号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王换增，男，生于1970年4月14日，汉族，大学本科，原中共党员，原禹州市公路局纪委书记，住许昌市东城区，户籍所在地：禹州市。因涉嫌纵容黑社会性质组织犯罪，于2018年7月12日被禹州市公安局刑事拘留，2018年8月17日经禹州市人民检察院批准，2018年8月17日被禹州市公安局逮捕。辩护人沈腾，北京市律师事务所律师。辩护人肖平，北京市律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人王换增犯纵容黑社会性质组织罪、受贿罪一案，于2019年12月18日作出（2019）豫1081刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人王换增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、纵容黑社会性质组织罪2009年以来，以宋某为首的黑社会性质组织，采用暴力、威胁等手段，实施敲诈勒索等违法犯罪活动。该组织在禹州市浅井镇浅井村一带，长期把持基层政权、称霸一方，严重破坏当地政治、经济和社会秩序。2012年至2013年，被告人王换增在禹州市浅井乡任纪委书记期间，明知宋某犯罪团伙的恶行，不依法履行职责，纵容该组织违法向相关企业索取钱财。具体事实如下：（一）2012年初，以宋某为首的黑社会性质组织以收取“民调费”为由，以堵门、阻工相要挟，向禹州市浅井等级面粉厂老板陈某索要钱财，被告人王换增明知该犯罪团伙在实施违法行为的情况下，仍接受时任禹州市浅井镇党委书记王丰（另案处理）的安排，帮助该团伙从中协调，致使该企业被索要人民币3万元。认定上述事实的证据有被告人王换增供述，另案处理的宋某、周某1、赵某3、宋少凡、王丰等人供述，证人陈某、崔某、王某1、樊某、徐某等人证言等证据。（二）2012年4月份，以宋某为首的黑社会性质组织以收取“民调费”、“资源补偿费”为由，以堵门、上访相要挟，向禹州市宏彬建材有限公司老板张某索要钱财，被告人王换增明知该犯罪团伙在实施违法行为的情况下，仍接受时任禹州市浅井镇党委书记王丰（另案处理）的安排，帮助该团伙从中协调，致使该企业被索要人民币44万元，至2017年11月份该企业被索要人民币共计71万元。认定上述事实的证据有被告人王换增供述，另案处理的宋某、周某1、赵某3、宋少凡等人供述，证人张某、崔某、王某1、王某2等人证言等证据。（三）2012年12月份，以宋某为首的黑社会性质组织以收取“复植费”、“占地补偿款”为由，以堵门、上访相要挟，向禹州市国泰建材有限公司索要钱财，被告人王换增明知该犯罪团伙在实施违法行为的情况下，仍接受时任禹州市浅井镇党委书记王丰（另案处理）的安排，帮助该团伙从中协调，致使该企业被索要人民币18万元，至2017年11月份该企业被索要人民币共计233万元。认定上述事实的证据有被告人王换增供述，另案处理的宋某、周某1、赵某3等人供述，证人申某、徐某、崔某等人证言等证据。二、受贿罪（一）2012年4月份，被告人王换增在担任禹州市浅井镇纪委书记期间，利用职务上的便利，为宋某、周某1等人获取天瑞水泥厂向S235省道修建生产路的承包权从中协调，后于2012年10月份的一天，在禹州市古尚茶艺馆非法收取宋某、周某1现金人民币20万元。案发后赃款已于2018年6月14日追退至中共禹州市纪律检查委员会。认定上述事实的证据有被告人王换增供述，证人宋某、周某1、钟某、赵某1、李某、周某2、赵某2、赵某3、崔某等人证言等证据。（二）2012年中秋节前，被告人王换增在担任禹州市浅井镇纪委书记期间，利用职务上的便利，非法收取天瑞集团禹州市水泥有限公司浅井分公司原总经理钟某现金人民币5000元，并为其谋取利益。案发后赃款已于2018年6月14日追退至中共禹州市纪律检查委员会。认定上述事实的证据有被告人王换增供述，证人钟某证言。（三）2013年春节前，被告人王换增在担任禹州市浅井镇纪委书记期间，利用职务上的便利，非法收取天瑞集团禹州水泥有限公司浅井分公司原总经理钟某现金人民币5000元，并为其谋取利益。案发后赃款已于2018年6月14日追退至中共禹州市纪律检查委员会。认定上述事实的证据有被告人王换增供述，证人钟某证言。认定全案的综合证据有干部任免审批表、浅井乡班子成员会议记录、禹州市人民法院（2018）豫1081刑初821号刑事附带民事判决书、许昌市中级人民法院（2019）豫10刑终135号刑事附带民事判决书、受案登记表、立案决定书、禹州市监察委员会移送案件通知书、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、禹州市公安局刑侦大队出具的情况说明、禹州市监察委员会立案调查决定书、中共禹州市纪律检查委员会关于给予王焕增开除党籍处分的决定、禹州市监察委员会关于给予王焕增开除处分的决定、暂扣决定书、扣押物品清单、没收、追缴、责令退赔款物通知书、河南省政府非税收入票据等证据。根据以上事实和证据，禹州市人民法院依法判决：一、被告人王换增犯纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人王换增因受贿犯罪所得人民币21万元依法予以没收，由收缴机关依法上缴国库。上诉人王换增上诉及其辩护人辩称：1、王换增不具有法律意义上纵容黑社会性质组织的明知，不具有法律意义上纵容黑社会性质组织的故意，其只是基于信访维稳工作的考虑出面协调；2、王换增参与调解浅井村和涉案企业的矛盾是职务行为，并非个人行为，王换增不构成纵容黑社会性质组织罪，请求二审法院以受贿罪判处王换增三年以下有期徒刑或者缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人王换增身为国家工作人员，多次纵容黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为已构成纵容黑社会性质组织罪且系情节严重，另外，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为又构成受贿罪。王换增一人犯数罪，应当对其实行数罪并罚。关于上诉人王换增及其辩护人提出王换增不构成纵容黑社会性质组织罪的意见，经查，现有证据能够证明王换增在2011年就帮助宋某、周某1承揽修路工程，多次在春节接受二人所送礼品，还与宋某等人到云南旅游，王换增与宋某、周某1关系较为密切；宋某等人实施敲诈勒索犯罪的被害人多次向浅井镇有关领导反映此事，王换增对宋某等人通过实施违法犯罪活动牟利是明知的，王换增不依法履行职责，以协调为名让企业给宋某等人交钱，放纵黑社会性质组织进行违法犯罪活动，其行为符合纵容黑社会性质组织罪的构成要件。故王换增的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宝生审判员  陈艳玲审判员  张 恒二〇二〇年五月二十二日书记员  孟 禹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1219号原告：蒋先林，男，1986年6月16日出生，汉族，住祁阳县。原告：李叶，女，1989年10月25日出生，汉族，住祁阳县。二原告委托诉讼代理人：高智刚，湖南恳业律师事务所律师。被告：蒋荣斌，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地祁阳县。被告：罗娟，女，1980年9月28日出生，汉族，户籍地祁阳县。原告蒋先林、李叶与被告蒋荣斌、罗娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先林、李叶及其委托诉讼代理人高智刚到庭参加诉讼，被告蒋荣斌、罗娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋先林、李叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金60万元，支付借款利息6.24万元（为24万元利息自2019年4月暂计算至起诉之日），后期利息计算至还清本金之日止。2、依法判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告蒋先林与被告蒋荣斌系朋友关系。被告蒋荣斌因生意投资资金短缺向原告借款。自2017年以来，二原告通过银行转账和现金给付等方式共借给被告蒋荣斌现金60万元。2017年3月14日原告蒋先林转给被告蒋荣斌20万元，2018年11月10日原告李叶转给被告蒋荣斌4万元。上述二笔借款被告蒋荣斌分别出具了借条，均约定借款月息2分。2019年2月2日原告李叶转给被告蒋荣斌30万元，加上之前所借6万元，共计36万元，被告蒋荣斌向原告李叶出具了借条，约定无息。被告蒋荣斌按约定支付借款利息至2019年3月，之后再无支付利息。原告无数次要求被告偿还借款本金和支付利息，被告均以生意亏损为由拒不偿还。被告蒋荣斌所借款用于家庭投资，系夫妻共同债务，被告罗娟应承担共同偿还义务。被告蒋荣斌、罗娟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二原告的结婚证，二被告的身份证及家庭成员信息，借条三张，农村商业银行结算业务申请书，微信转账账单详情，中国建设银行卡客户交易明细清单、个人活期账户交易明细、个人账户支出交易明细等证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，能相互印证，且与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋先林、李叶系夫妻关系，被告蒋荣斌、罗娟系夫妻关系。原告蒋先林与被告蒋荣斌系朋友关系。被告蒋荣斌因做生意资金短缺，二原告将其家庭共同资金通过银行转账和现金给付等方式共计借给被告蒋荣斌60万元。其中，2017年3月14日，原告蒋先林转给被告蒋荣斌20万元，被告蒋荣斌向原告蒋先林出具借条，约定月息2分；2018年11月10日，原告李叶转给被告蒋荣斌4万元，被告蒋荣斌向原告李叶出具4万元借条，约定月息2分；2019年2月2日，原告李叶转给被告蒋荣斌30万元，加上之前所借6万元，被告蒋荣斌向原告李叶出具36万元借条，约定无息，二年内还清。被告蒋荣斌按约定支付二原告借款利息至2019年3月14日，之后未再支付利息，也未偿还本金。经二原告多次向被告蒋荣斌催收，被告蒋荣斌以生意亏损为由拒绝偿还二原告借款本息。本院认为，被告蒋荣斌出具借条向二原告借款，双方的债权债务关系明确，被告蒋荣斌向原告蒋先林所借的20万元及向原告李叶所借的4万元，双方未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。故对二原告请求被告蒋荣斌偿还该二笔借款本金及按约定支付利息的诉请，本院予以支持；对二原告请求被告蒋荣斌偿还向原告李叶所借的36万元，该笔借款虽未到约定的借款期限，但被告蒋荣斌之前向二原告所借的24万元，已于2019年3月15日起未再向二原告支付利息，二原告在起诉前已多次向被告蒋荣斌催收借款本息，被告蒋荣斌以生意亏损为由一直拒绝偿还二原告借款本金，也未支付利息，根据《合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，二原告有理由相信被告蒋荣斌不履行偿还义务。故对二原告请求被告蒋荣斌偿还向原告李叶所借的36万元，本院亦予以支持。但对原告请求被告罗娟共同偿还借款本金60万元，因二原告不能举证证明该债务系二被告夫妻共同意思表示，也不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不予认定为夫妻共同债务。故对二原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋荣斌在本判决生效后十日内偿还原告蒋先林、李叶借款本金60万元，并自2019年3月15起至清偿完毕时止按2%的月利率向二原告支付其中24万元借款本金的借款利息，至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告蒋荣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇二〇年五月二十日书记员  莫星宇附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初726号 原告：王正洪，男，1957年9月10出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：钟庆兰，女，1956年4月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告王正洪与被告钟庆兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王正洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3600元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王正洪撤回起诉处理。 审判员  张宗建 二〇二〇年五月二十六日 书记员  熊 静
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1499号申请执行人：肖某，男，汉族，住淅川县。被执行人：侯某，男，汉族，住淅川县。肖某与侯某借款合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初2349号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯某应在约定时间支付肖某借款750000元。现被执行人侯某未履行义务，肖某向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未按规定时间内向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户有存款，但本案属于轮候冻结无法划拨。2.查明被执行人无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供执行线索，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇二〇年五月七日书记员 全泽权
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3560号 原告：柴春艳，女，1988年2月21日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：冯东霞，女，1975年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告柴春艳与被告冯东霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告柴春艳到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资15849.4元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。 事实和理由：原告受雇于被告从事纺织工作，因被告拖欠其工资，双方于2020年3月底进行结算，被告确认结欠其工资15849.4元，并出具欠条1份交其收执。后原告多次向被告催讨未果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出质证意见和提供反驳证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的欠条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事纺织工作，被告至今尚欠原告工资15849.4元。 本院认为，原、被告之间所达成的口头劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约支付全部工资，应承担违约责任。原告要求被告支付工资15849.4元并支付自2020年4月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯东霞应于本判决生效之日起10日内支付原告柴春艳工资15849.4元并支付逾期付款利息（自2020年4月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由被告冯东霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终132号上诉人（原审被告）：陈学彬，男，1956年10月4日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县，现住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：鄂洪全，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人陈学彬因与被上诉人鄂洪全合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初86号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈学彬上诉称，其本人离开住所地山东省鱼台县至起诉时已连续在上海市宝山区宝杨路2021弄4号401室居住满一年以上，上海市宝山区为其经常居住地，且本案合同履行地也位于上海市宝山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，山东省鱼台县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。被上诉人鄂洪全未答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。案涉当事人均未有提交证据证明双方有关于管辖的约定，亦未有约定合同履行地点,本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖。上诉人陈学彬提交了其在上海市宝山区居住的《上海市居住证》及由上海市宝山区杨行镇二〇二一弄居委会出具的其居住《情况说明》等证据材料，主张其经常居住地为上海市宝山区。《上海市居住证》显示：“姓名：陈学彬、性别：男、民族：汉、公民身份号码、常住户口所在地：山东省鱼台县王庙镇周楼村033号、居住地：宝山区宝杨路2021弄4号401室、有效期限：2018年10月25日—2020年10月25日”，《情况说明》显示：“兹有陈学彬（），自2018年居住在宝山区宝杨路2021弄4号401室。特此说明。”上述该两份证据材料证实上诉人陈学彬在上海市宝山区至本案受理之日（2020年3月6日）已连续居住生活一年以上。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人陈学彬离开住所地至本案起诉时已连续在上海市宝山区宝杨路2021弄4号401室居住一年以上，上海市宝山区为上诉人陈学彬的经常居住地为。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人鄂洪全提起诉讼，要求确认双方之间的合伙关系并要求上诉人陈学彬支付双方合伙期间的报酬，其诉请所指向的合同义务为上诉人陈学彬应按照约定履行分配利润的责任。故本案的争议标的应属于前述法律所规定的“其他标的”的范畴，上诉人陈学彬作为履行义务方，其经常居住地为本案合同履行地。本案被告经常居住地及合同履行地均为上海市宝山区，上海市宝山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院对本案不享有管辖权，裁定管辖本案不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初86号之一民事裁定;二、本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年五月十三日书记员  李 妍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执940号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 移送执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人林善光诉讼费一案，罗源县人民法院作出的(2016)闽0123民初2355号民事判决书民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案执行标的为8527元。 本院在执行过程中查明，(2017)闽0123执1648号申请执行人刘宜龙与被执行人林善光建设工程施工合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2017)闽0123执1648号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执940号案件并入(2017)闽0123执1648号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年五月十三日 书记员 兰 楠
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初365号原告：夏长富，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：朱官圣，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。原告夏长富与被告朱官圣建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏长富、被告朱官圣的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏长富诉称：朱官圣承包砀山程庄鑫地华府工程的施工，夏长富承包该工程建设施工过程中的脚手架搭设，自2018年8月27日至2019年3月26日产生的材料、租金、运费、人工费总计335000元。2019年春节给付32000元，春节后又借走10000元，同时朱官圣出具结算清单一份、钢管租金超期费用一份，约定2019年4月份至5月份开始付款，但至今分文未付。2018年10月份，沭阳硕豪建安工程公司停工退出，夏长富要求退场，但朱官圣不同意，承诺由南京骉马建筑工程有限公司进行担保，合同的内容价格不变。后经施工，合计下欠工程款292805元，经多次催要，南京骉马建筑工程有限公司、开发商汤总、朱官圣均以种种理由推脱至今未付。现提起诉讼，请求判令朱官圣给付工程款292805元并承担本案的诉讼费用。朱官圣辩称：夏长富与朱官圣之间不存在工程承包合同关系，夏长富与沭阳硕豪建安公司之间存在工程承包合同关系，即便案涉工程存在下欠夏长富工程款未付的问题，夏长富也只能向沭阳硕豪建安公司主张；2、朱官圣认可夏长富从事的涉案工程脚手架施工，但尚未结算，夏长富需与沭阳硕豪建安公司结算后才能支付工程款。另外，夏长富在工程中存在逾期完工的问题，结算时应扣除违约金。经审理，本院查明如下案件事实：2018年8月1日，朱官圣（甲方）与夏长富（乙方）签订脚手架承包合同，将鑫地华府一期工程的脚手架搭建，约定：承包方式为包工包料包工期；承包范围为外墙脚手架、临边洞口防护、楼梯口安全通道、钢筋棚、木工棚所用的人工及钢管扣件，内模支撑所用的钢管扣件提供使用；工期60天；工程价款按实际施工总建筑面积计算33元/平方米，每8000平方米至主体封顶已完成工程量的85﹪，架子拆除付97﹪，余3﹪一个月内付清。超出约定的工期，甲方按实际超期天数乘以实际建筑面积0.15元/平方米另行计算工程款给乙方。所有工程款及其他费用必须按时结清，否则甲方每日按工程总款的5‰作为违约金补偿乙方。本工程款为不含税价格，若甲方需乙方提供发票，则甲方需按相关发票的税率另行计算相应费用给乙方；同时约定：1、若临近春节以完成的工程量未达到付款节点必须把工人工资及钢管租赁费用结清。2、甲方必须在原有的价格上每平方米加2元给乙方。朱官圣在合同上签名并加盖了‘沭阳县硕豪建安工程有限公司砀山程庄镇项目部’印章，及在合同最下方空白处加盖了印文为‘南京骉马建筑工程有限公司’的印章。前述合同签订后，夏长富进行了脚手架的搭设施工。2019年3月28日，夏长富向朱官圣出具《程庄镇鑫地华府一期工地二层钢管租金超期费用》清单，载明超期费用合计122805元，要求支付。朱官圣在上面签字“跟汤总已通电话，汤总已答应支付这笔费用”。2019年4月5日，双方进行结算，结算单内容为“程庄鑫地华府工地5＃、6＃、8＃合计5800平方米，单价33元/平方米，5800平方米×33元＝191400元，借支32000元，剩余款160000元，超深基础部分未算，最后结算另加。”朱官圣在该结算单上签了名字。前述款项至今尚未给付。另查明，朱官圣、夏长富均无涉案工程的相应施工资质，案涉工程系违法转包、分包。上述案件事实，有脚手架承包合同、程庄镇鑫地华府一期工地二层钢管租金超期费用详单、结算单，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据，在案佐证。本院认为：涉案合同由朱官圣经手与夏长富签订，朱官圣虽在涉案合同上加盖了‘沭阳县硕豪建安工程有限公司砀山程庄镇项目部’印章，但该印章并非合同专用章，夏长富不认可涉案合同系其与沭阳县硕豪建安工程有限公司之间签订。故，涉案合同应认定为系朱官圣的个人转包行为，涉案债务应由朱官圣负担。案涉工程系违法转包、分包，涉案脚手架承包合同属无效合同。但夏长富已经按照双方约定进行了脚手架搭设的实际施工，双方并经结算，朱官圣应予给付夏长富涉案脚手架搭设等工程款160000元（不包括超深基础部分工程款）。关于钢管租金超期费用应否由朱官圣给付的问题。审理认为，朱官圣在前述《程庄镇鑫地华府一期工地二层钢管租金超期费用》上面签字“跟汤总已通电话，汤总已答应支付这笔费用”，应视为其对该笔超期费用无异议。涉案脚手架搭设合同系朱官圣与夏长富签订，根据合同的相对性理论，该笔款项应由朱官圣给付。朱官圣不同意给付的前述抗辩意见，缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。综上，前述下欠工程款160000元及钢管租金超期费用122805元，合计282805元，应由朱官圣给付夏长富。夏长富的其余诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱官圣于本判决生效后十日内给付夏长富涉案（下欠）脚手架搭设工程款160000元及钢管租金超期费用122805元，合计282805元；二、驳回夏长富的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由朱官圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇二〇年五月二十日书记员  张郅臻附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1410号 原告：方金富，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林云玉，女，1969年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告方金富与被告林云玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金富、被告林云玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方金富向本院提出诉讼请求：判令林云玉归还给方金富黄金货款45373元。事实与理由：2020年3月21日下午3点左右，在莆田维也纳酒店，方金富把黄金足金手镯3件、足金项链2件，足金挂坠2件、足金耳饰一对，合计121.48克，价值45373元（121.48克×373.5元/克），交给林云玉。此有双方微信聊天记录为凭。后方金富催讨货款未果，遂提起诉讼。 林云玉辩称，其与方金富是未婚夫妻关系，其确实有收取方金富诉称的黄金首饰，但并非其向方金富购买，而是方金富原本打算给林云玉五万元聘金，林云玉说不要，如果非要给，刚好林云玉的妈妈九十大寿，就直接给妈妈买金手镯金项链让她开心开心。微信中，方金富是因为经济困难，要林云玉帮忙代方金富偿还购买黄金首饰的货款。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日至21日间，林云玉向方金富购买黄金足金手镯3件、足金项链2件，足金挂坠2件、足金耳饰一对，合计121.48克，价值45373元（121.48克×373.5元/克）。后，方金富向林云玉催讨货款未果，遂于2020年4月20日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是案涉黄金首饰是林云玉向方金富购买的还是方金富赠与林云玉的。从方金富提供的微信聊天记录来看，方金富多次向林云玉催讨黄金首饰或货款，2020年3月26日9：43，方金富说：“你把我的黄金货物拿走，钱又不安排给我，我这边也被别人催得没办法。”林云玉答：“我没说不承认，不汇这批黄金货款给你，知道不？”2020年3月27日10：17，方金富说：“今天帮忙把黄金货款转过来，人家一大早就催了。”林云玉答：“等一下，有事。”2020年3月30日15：07方金富说：“下午货款安排了吗？”林云玉答：“别催了，知道，我这安排，若没办法，到时黄金寄回给你，别叫了。”林云玉对方金富提供的微信聊天记录的真实性无异议，但认为方金富删除了一些对林云玉有利的聊天内容。林云玉提供的微信聊天记录、住宿费发票、快递单，体现了其与方金富之间存在感情纠葛，但没有方金富将案涉黄金首饰赠与林云玉作为其母九十大寿贺礼的内容。从上述双方提供的微信聊天记录综合判断，双方之间应是买卖黄金首饰的关系。方金富与林云玉之间的买卖合同关系，有方金富向林云玉催讨货款的微信聊天记录及双方的庭审陈述为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。双方应当按照约定全面履行自己的义务。方金富依约交付了货物，林云玉应当履行支付货款的义务。故方金富要求林云玉归还货款45373元，于法有据，予以支持。林云玉辩称案涉黄金首饰是方金富作为其未婚夫送给其母九十大寿的贺礼，并非买卖关系，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其该辩称意见不予采纳。方金富在微信催讨货款时使用了“帮忙”等字眼，林云玉辩称“方金富是因为经济困难，要林云玉帮忙代方金富偿还购买黄金首饰的货款”，纵观方金富多次催讨货款的过程，方金富说“帮忙”系客气措辞，林云玉上述辩称意见系刻意曲解，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林云玉应在本判决生效之日起五日内支付给方金富黄金货款45373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由林云玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡雅婷 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1514号 原告：郭增莲，女，汉族，1972年8月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市湟中县。 被告：唐浩楠，男，汉族，1984年2月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城西区昆仑西路延伸段省。 原告郭增莲与被告唐浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭增莲到庭参加诉讼，被告唐浩楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭增莲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款11000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告向原告借款11000元，并出具欠条一张。到期后被告就该款项未予偿还，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告唐浩楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告向原告借款11000元，并出具欠条一张，内容为，现借郭增莲11000元，于今年12月31日前还清，借款人：唐浩楠，身份证：×××。后原告向被告索要该借款未果，致使纠纷产生。 就上述事实，原告提供了借据、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，原告主张的数额是否属实。关于原告主张被告偿还借款11000元的诉讼请求，提供了被告所出具的借条及双方微信聊天记录予以证明；同时本院向被告送达起诉状副本后，被告并未提出抗辩，亦未到庭参加诉讼，理应承担不利的法律后果，原告该诉讼请求应予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求，提供了相关证据加以证实，且符合法律规定，应予支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告唐浩楠于本判决生效后十日内偿还原告郭增莲借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告唐浩楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 （张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执487号之一 申请执行人：方杰，男，汉族，1991年12月8日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县木引镇。 被执行人：杨胜玉，女，苗族，1993年6月4日生，贵州罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初1118号民事调解书，申请执行人方杰于2020年5月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨胜玉的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨胜玉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨胜玉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨胜玉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  饶茜涵
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执615号申请执行人郭春苗。被执行人耿凯。申请执行人郭春苗与被执行人耿凯民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2963号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××68〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年五月七日书记员 胥 璐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢130号之一 申请执行人:南充市高坪区永钧建筑材料有限公司，住所地四川省南充市高坪区龙门街道办事处谯家坟村二社。 法定代表人：李碧清。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人：俞伯良。 被执行人：南充逸合置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松片区。 法定代表人：刘松。 本院在执行南充市高坪区永钧建筑材料有限公司与浙江港海建设集团有限公司、南充逸合置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月29日以（2019）川1303执944号之三执行裁定书查封了被执行人南充逸合置业有限公司名下坐落于南充市高坪区房屋共计两套。同年5月6日，本院按照（2019）川1303执944号之二执行裁定书确定的给付金额以（2020）川1303执恢130号执行裁定书足额冻结了被执行人南充逸合置业有限公司在中国农业银行22×××97账户内存款人民币1021659.60元，现需对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南充逸合置业有限公司名下坐落于南充市高坪区房屋一套的查封； 二、解除对被执行人南充逸合置业有限公司名下坐落于南充市高坪区房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年五月八日 书记员 屈光平
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初362号 原告：张斌，男，1973年12月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：方宏，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍所在地建德市。 被告：吴爱军，女，1970年8月25日出生，汉族，户籍所在地建德市。 被告：方贤明，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地建德市。 被告：沈卫平，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍所在地建德市。 原告张斌与被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告方宏、吴爱军共同返还原告张斌代偿款400000元，并赔偿自2017年2月6日起至款清之日止的利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告方贤明、沈卫平对被告方宏、吴爱军在上述应付款项所不能清偿部分各承担三分之一还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告方宏因购煤需要向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）申请办理了浙江民泰商业银行商惠通卡，信用额度30万元，账单日为每月30日，2月份为月末，还款日为账单日后第25天；透支利率最高为日万分之五，罚息利率为最低还款额未还部分2%。同日，被告吴爱军向民泰银行出具共同还款确认书，自愿为被告方宏的上述商惠通卡债务承担共同还款责任；原告张斌、被告方贤明、沈卫平与民泰银行签订了保证合同，自愿为被告方宏的上述商惠通卡债务提供连带责任保证。被告方宏办卡后进行了多次透支，但未按约归还借款本金及利息。2014年12月2日，民泰银行向建德市人民法院提起诉讼，法院审理后作出（2014)杭建商初字第1439号民事判决书，判令被告方宏、吴爱军归还民泰银行借款本金295589.62元，支付利息80710.18元【该利息计算至2014年10月30日，2014年10月31日至款清之日止的利息（包括罚息）按商惠通卡领用合约之约定及中国人民银行贷款基准利率规定另行计付】；同时判令原告张斌、被告方贤明、沈卫平对被告方宏、吴爱军的应付款项承担连带清偿责任；该案的诉讼费用合计7595元由原告张斌与被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平负担。该判决生效后，民泰银行向法院申请强制执行，原告张斌于2017年2月6日向建德市人民法院缴纳执行款40万元，民泰银行已向法院申请结案。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告张斌主张的事实有其提交的（2014）杭建商初字第1439号民事判决书、执行款票据、结案证明、结案通知书等在案佐证，本院予以认定。被告方宏、吴爱军系债务人，原告张斌与被告方贤明、沈卫平系共同保证人，原告张斌在履行了保证责任后,就向被告方宏、吴爱军不能追偿的部分,可以要求被告方贤明、沈卫平平均分担，故被告方贤明、沈卫平对于被告方宏、吴爱军不能清偿的部分应当各自承担三分之一的清偿责任。 综上所述，原告张斌的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方宏、吴爱军于本判决生效后十日内归还原告张斌代偿款400000元，并支付自2017年2月6日起生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告方贤明、沈卫平对被告方宏、吴爱军不能清偿原告张斌的债务部分承担三分之一均等的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  邓丽君 人民陪审员  徐 斌 人民陪审员  李巧生 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  邵涵韵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1032号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓惠尹，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：钱霞，女，1963年5月29日出生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告钱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强、邓惠尹到庭参加诉讼。被告钱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计152058.83元（截至2019年4月15日欠款本金140170.59元，利息4906.12元，罚息6982.12元，2019年4月16日起的罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计149000元，被告自2018年10月3日开始逾期，截至2019年4月15日，逾期未还金额为152058.83元，其中本金140170.59元，利息4906.12元，罚息6982.12元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。原告为实现合法权益，现依法具状诉至法院，请求依法判如所请。被告钱霞未作答辩。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏，授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、江苏银行借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、江苏银行蚂蚁借呗流程公证书、委托代理协议、律师费发票、律师费清单等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年9月2日、9月7日、9月10日、9月14日、9月15日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订8份《个人消费贷款合同》，约定贷款金额分别为19000元、30000元、10000元、5000元、5000元、10000元、20000元和50000元。8份贷款合同对应的贷款期限为91天、360天、83天、357天、83天、83天、169天和352天。8份贷款合同约定的贷款初始利率均为日利率0.035%，还款方式均为等额本息。收款账户：支付宝账号138××××5377。还款日：自贷款发放之日起每月2日（如遇节假日，不顺延），合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告借款后，由于未能按时还款，八笔贷款均已宣布提前到期。被告自2018年10月2日开始逾期，截止2019年4月15日，欠款本金140170.59元，利息4906.12元，罚息6982.12元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告江苏银行要求被告偿还借款本金、利息和罚息并支付律师费的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金140170.59元及利息和罚息（截止2019年4月15日，利息4906.12元，罚息6982.12元，之后的罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告钱霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1671元，由被告钱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王迎新二〇二〇年五月九日见习书记员  单 纯
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢85号关于申请执行朱建良借款合同纠纷一案，申请执行标的为15826.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎少群，女，1989年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎少群信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告黎少群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月17日向原告申领信用卡，卡号62×××99。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金188748.61元、利息21321.12元、分期付款手续费18669.92元、逾期还款违约金31295.51元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎少群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金188748.61元及利息（截至2020年1月9日为21321.12元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费18669.92元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为31295.51元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告黎少群负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培