文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2494号原告：袁永大，男，汉族，生于1952年2月23日，住重庆市开州区文峰街道双合街138号1幢1单元6-1，公民身份号码51222219520223001X。委托诉讼代理人（特别授权）：李进军，男，汉族，生于1971年1月3日，住重庆市开州区汉丰街道南山中路201号附2号4幢18-7，公民身份号码512222197101038159。被告:李文庆，女，汉族，生于1966年10月1日，住重庆市开州区文峰街道德阳街122号附1号2-1，公民身份号码512222196610010109。委托诉讼代理人（特别授权）：雷志江，重庆四方律师事务所律师。原告袁永大与被告李文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永大及委托诉讼代理人李进军、被告李文庆委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永大向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元本金为基数从2014年11月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年11月13日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张。每年到期后，原告将到期利息加上新借款以及原来的本金继续借给被告。经过几次更换借条，2014年11月13日，被告出具250000元的借条一张。2016年11月8日,被告支付利息20000元，2018年6月15日，被告支付利息30000元，其余利息至今未付，借款本金亦未偿还。为维护合法权益，现依法起诉，请求法院裁判。被告李文庆辩称，在2014年11月13日之前被告共计借到原告借款142000元，对于之前本金是否有利息约定原告没有举示充分证据。在2016年11月18日和2018年6月15日分别偿还原告借款本金20000元和30000元，现被告共计下欠原告本金92000元，原告愿意按照2014年的条据以92000元为本金按约定偿还原告的借款并承担相应利息。对于超过部分请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，被告李文庆因资金周转向原告袁永大借款100000元。当日，原告袁永大妻子程国桃通过银行向被告李文庆指定的收款人李中泽银行账户汇入现金100000元。2014年11月13日，被告李文庆向原告袁永大出具借条一张，借条上载明“借条今借到袁永大现金250000.00（贰拾伍万元）正，月息2%借款人:李文庆2014年11月13日”。出具借条后，被告李文庆通过李中泽银行账户于2016年11月18日向原告袁永大转款20000元；于2018年6月15日向原告袁永大转款30000元。审理中，原、被告双方均认可2014年11月13日的借条中250000元借款系几次借款和利息结算而来，其具体过程为：2011年11月13日借款本金100000元，被告出具借条一张；2012年11月13日，原告向被告支付借款本金26000元，加上原借款本金100000元按月利率2%计算的应付未付一年利息24000元，合计50000元，和原来100000元本金一起重新出具150000元借条一张；2013年11月13日，原告向被告又支付借款本金14000元，加上150000元按月利率2%计算的应付未付一年利息36000元，合计50000元，和2012年11月13日借条中的150000元一起又重新出具200000元借条一张；2014年11月13日，原告再次向被告支付借款本金2000元，加上200000元按月利率2%计算的应付未付一年利息48000元，合计50000元，和2013年11月13日借条中的200000元一起再次重新出具250000元借条一张。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、银行个人业务凭证及交易明细等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文庆因资金周转向原告袁永大借款，有借条以及银行个人业务凭证和银行交易明细为证，且被告李文庆亦当庭认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告袁永大提供借款后，被告李文庆应负有偿还义务。经庭审查明，原告袁永大于2011年11月13日向被告李文庆提供借款100000元；于2012年11月13日向被告李文庆提供借款26000元；于2013年11月13日向被告李文庆提供借款14000元；于2014年11月13日向被告李文庆提供借款2000元。2014年11月13日借条中的借款250000元均包含上述借款在内，对于借条中的其余借款，原告袁永大及被告李文庆均认可系将前期借款本息按月利率2%结算后将利息累计计入为借款本金，故本案最初借款本金为142000元，且双方约定利息按月利率2%计算。对于被告李文庆通过李中泽银行账户向原告袁永大转款50000元（2016年11月18日转款20000元；2018年6月15日转款30000元）款项性质的问题。原告袁永大主张系支付的利息，被告李文庆主张系偿还的本金，对此，本院认为，在双方对利息有明确约定的情况下，原告袁永大主张系支付的利息更符合日常先息后本的交易习惯，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，前述50000元应按先息后本的顺序予以抵充。同时，因2014年11月13日借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，虽然原、被告双方约定利率未超过年利率24%，但原告袁永大要求被告李文庆偿还借款本金250000元，并支付从2014年11月13日起以本金250000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的本息之和已超高最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院依法予以调整。通过计算，截止2018年6月15日，尚欠借款本金142000元，尚欠借款利息163140元。由此对比原告袁永大的诉讼请求，被告李文庆作为借款人应偿还原告袁永大借款本金142000元，并应支付截止2018年6月15日的尚欠利息163140元，以及从2018年6月16日起，以142000元为本金基数，按月利率2%计算至付清该本金之日止的利息。原告袁永大诉请中超出前述借款本息的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告李文庆在本判决生效后三日内偿还原告袁永大借款本金142000元，并支付截止2018年6月15日的尚欠利息163140元，以及以本金142000元为基数，自2018年6月16日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；二、驳回原告袁永大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告李文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇二〇年五月二十日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思