wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6936号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王庭厅，男，1984年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王庭厅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王庭厅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王庭厅向原告平安银行四公里支行支付截至2018年2月27日的信用卡透支本金150471.87元、利息24361.93元及违约金3846.88元；并支付以信用卡透支本金150471.87元为基数，自2018年2月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王庭厅承担。事实和理由：2013年3月27日，被告王庭厅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告王庭厅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王庭厅仍未清偿。被告王庭厅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月27日，被告王庭厅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告王庭厅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王庭厅发放了卡号为某某的信用卡一张。被告王庭厅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月27日，被告王庭厅尚欠上述信用卡透支本金150471.87元、利息24361.93元及违约金3846.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王庭厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王庭厅与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王庭厅发放了信用卡，被告王庭厅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王庭厅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王庭厅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王庭厅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3846.88元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庭厅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年2月27日的信用卡透支本金150471.87元、利息24361.93元；并支付自2018年2月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金150471.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1937元，由被告王庭厅承担（限被告王庭厅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执22号 王静： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行王静金融借款合同纠纷一案，移送执行标的为11482.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执22号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年五月二九日 书记员 ：饶茜涵
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1412号 申请人：梁远勇，男，1985年8月30日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 被申请人：胡玉忠，男，1961年1月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。 原告梁远勇与被告胡玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）黔2323民初1004号民事判决，梁远勇不服该判决，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院审理后，于2020年4月13日作出（2020）黔23民终302号民事裁定，裁定撤销（2019）黔2323民初1004号民事判决，发回本院重审。重审中，原告梁远勇于2020年5月19日以其与胡玉忠私下协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对胡玉忠的起诉。 本院认为，原告对诉权享有自由处分权，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许梁远勇撤回对胡玉忠的起诉。 案件受理费18750元，减半收取计9375元，由梁远勇负担。 审 判 长  朱维文 审 判 员  吴朝良 人民陪审员  曾爱红 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  吴 洁
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执390号   申请执行人:赵XX，男，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：陕西XX房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。   申请执行人赵XX与被执行人陕西XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民6798号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人退还申请执行人契税、大修基金、工本费合计17405元及利息、案件受理费118.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年1月17日冻结被执行人银行账户一个，冻结期限一年，期限届满（2021年1月16日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无车辆、房产信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的契税、大修基金、工本费合计17405元及利息、案件受理费118.5元，未执行到位。执行费163元，未执行到位。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    李蔷      二Ｏ二Ｏ年五月十三日     书  记  员    伍盼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初714号原告黄保林，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖北省随州市随县。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，经理。被告蒋徐文，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告曾庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告黄保林诉被告随州市凯宁运输有限公司（以下简称：随州凯宁公司）、蒋徐文、曾庆军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄保林到庭参加诉讼。被告随州凯宁公司、蒋徐文、曾庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保林诉称，2018年3月至2019年9月，原告为被告送车，后经结算，被告下欠原告送车费、押金共计31246元未付。原告多次找被告讨要送车费，被告总以各种理由和借口拒付欠款。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求依法判令被告随州凯宁公司、蒋徐文、曾庆军共同支付原告运费、押金31246元。被告随州凯宁公司、蒋徐文、曾庆军未作答辩。经审理查明，2018年3月29日，原告黄保林(承运人)为被告随州凯宁公司（托运人）运送车辆，双方口头约定，被告随州凯宁公司对外接收车辆运送任务后，再为原告到车辆销售公司或厂家取车运送至买方客户处，被告随州凯宁公司依据车辆类型、运送距离向原告支付相应的运费。双方约定后，原告于当日向被告随州凯宁公司交纳10000元押金，开始为被告随州凯宁公司送车。2019年9月25日，原、被告双方结算时，被告蒋徐文、曾庆军向原告出具欠据一份：“欠条今欠黄保林运费币贰万贰仟贰佰肆拾陆（￥21246.00）蒋徐文、曾庆军2019年9月25日”。后原告找被告索款未果，遂诉至本院。另查明，被告随州凯宁公司成立于2017年3月22日，主营道路普通货运、商品车发送等。被告蒋徐文是随州凯宁公司的法定代表人、执行董事，被告曾庆军是随州凯宁公司监事。本院认为，承运人将货物运输到约定地点，托运人应当支付相应的费用。本案中，原告作为承运人依约将车辆运送到指定地点，被告随州凯宁公司应当支付运输费用和退还押金，故原告要求被告随州凯宁公司退还押金、支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告蒋徐文、曾庆军应共同支付运输费用的诉讼请求。本院认为，原告作为承运人受被告随州凯宁公司的委托运送车辆，并向公司交纳运输押金，应当由被告随州凯宁公司向原告支付相应的费用，被告蒋徐文、曾庆军虽然共同在欠据上签字署名，但其二人作为被告随州凯宁公司的管理人员，履行的是职务行为，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市凯宁运输有限公司于本判生效之日起十日内支付原告黄保林运输费用21246元。二、被告随州市凯宁运输有限公司于本判生效之日起十日内退还原告黄保林押金10000元。三、驳回原告黄保林的其他诉讼请求。案件受理费581元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋 飞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初345号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王建益，男，1992年3月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市***********，公民身份号码：522************712。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人罗家威，广东名成律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4984号起诉书指控被告人王建益犯抢劫罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序进行审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人徐辉及其指定辩护人姚省尹到庭参加诉讼。审理期间，因突发新型肺炎疫情，本院于2020年2月4日决定对本案中止审理，后于同年3月24日决定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年9月27日15时许，被告人王建益携带一把弹簧刀窜至东莞市长安镇新民社区********伺机抢劫他人财物，见被害人吴丽宏独自在房间内带小孩，遂持刀进入该房间并威胁吴丽宏交出财物，强行抢走吴约1000元现金后逃离。经侦查，侦查员于2019年9月27日在东莞市长安镇沙头社区********抓获王建益。破案后，缴回赃款275元并发还被害人。公诉机关提交了相关的证据，据此认为被告人王建益以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人王建益当庭否认构成犯罪，辩称其确实有拿刀，但是不是为了抢劫，是向被害人借钱，其与被害人认识，且只向被害人借到500元。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；2.被告人在实施犯罪时没有使用暴力，没有造成被害人受伤，主观恶性小。经审理查明，2019年9月27日15时许，被告人王建益携带一把弹簧刀窜至东莞市长安镇新民社区********伺机抢劫他人财物，见被害人吴丽宏独自在房间内带小孩，遂持刀进入该房间并威胁吴丽宏交出财物，强行抢走吴约500元现金后逃离。经侦查，侦查员于2019年9月27日在东莞市长安镇沙头社区********抓获王建益。破案后，缴回赃款275元并发还被害人。经鉴定，王建益携带的弹簧刀属于管制刀具。以上事实，有当庭举证经质证确认的刀具、手机等物证，到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、现场检测报告书等书证，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人吴丽宏陈述，管制刀具检验认定书，勘验现场照片，视听资料、电子证据，被告人王建益的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人王建益是否构成抢劫罪的问题。经查，被告人王建益在公安阶段及检察院阶段均稳定供述自己持刀进入吴丽宏的房间，并持刀抢劫被害人吴丽宏的犯罪事实。被害人吴丽宏的陈述也证实，案发时她在出租屋内带小孩，听到外面有人喊话，她正准备从里面房间出来，王建益便推门进入房间，堵在门口，从裤袋里掏出一把刀放在胸前，向她要钱，她把钱包里所有现金拿出来给王建益。被告人的上述供述与被害人吴丽宏的陈述基本一致，且有辨认笔录、鉴定意见、监控视频等证据予以佐证，上述证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，可以排除其他合理怀疑，足以认定被告人王建益构成抢劫罪。被告人王建益当庭翻供，辩称自己认识被害人，持刀是为了向被害人吴丽宏借钱，不构成抢劫罪，纯属狡辩，本院不予采纳。关于被告人王建益抢劫的数额问题。被告人王建益在公安阶段和检察院阶段均稳定供述自己抢劫了约500元现金，被害人陈述自己被抢劫了约1000元，公安机关在被告人王建益处扣押的275元是王建益抢劫后剩余的钱，结合现有证据，除被害人陈述外，没有其他证据可以佐证被害人被抢劫的数额为1000元，因此，根据疑点有利于被告人的原则，本院依法认定被告人抢劫的数额为500元。关于被告人王建益是否属于“入户”抢劫的问题。现场勘验材料、被害人吴丽宏的陈述等证据可以证实案发的地点虽为出租房，但是供被害人吴丽宏及其丈夫、四个小孩的家庭生活，含有卧室、洗手间及厨房等空间，并且与外界相对隔离，房东杨金美的证言也证实被害人吴丽宏从2015年就开始租住上述房间，因此上述房间不仅符合与外界相对隔离的物理特征，也符合供他人长期生活居住的功能特征，应认定为刑法中入户抢劫中的“户”。本院认为，被告人王建益以非法占有为目的，使用暴力入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，入户抢劫他人财物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关建议对被告人判处十年至十一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被抢劫的财物中部分被起回并发还被害人，可以酌情对被告人从轻处罚。抢劫是严重侵犯公民人身、财产权利的犯罪，且刑法将入户作为加重处罚的情节，足见入户抢劫的危害性，被告人作为一名陌生的成年男性，手持一把弹簧刀闯入被害人家中，而被害人作为一名女性且身边尚有幼儿需要保护，虽然被害人没有受到身体上的伤害，但是其所受到的心理强制不可估量，辩护人提出被告人主观恶性不大的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王建益犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2029年9月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王建益于本判决发生法律效力之日起十日内退赔给吴丽宏225元。三、随案移送的手机1部，予以拍卖、变卖，所得款项折抵前项退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘远平审 判 员  沈 阳人民陪审员  周继昌二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 婷钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初756号之一 解除保全申请人：卢某某，男，1972年1月25日生，汉族，住无极县。 被申请人：张某某，男，1969年2月17日生，汉族，住无极县。 原告卢某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）冀0130民初756号民事裁定书，冻结被申请人张某某存款240000元或查封其同等价值的其他财产。原告卢某某于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告卢某某申请解除对张某某的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对张某某银行存款240000元的冻结或其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成周 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张宁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初715号原告姜春花，女，1994年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县。委托诉讼代理人王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为申请诉前、诉讼中财产保全，起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。被告王伟，男，1993年12月22日出生，汉族，住湖北省随州市。被告王光付（又名王光富），男，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省随州市。被告周开菊，女，1972年8月10日出生，汉族，住址同上。原告姜春花与被告王伟、王光付、周开菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春花的委托诉讼代理人王焱宇、被告王伟到庭参加诉讼，被告王光付、周开菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春花诉称，其与被告王伟系朋友关系，两人在相处的过程中，被告王伟借用其银行卡、支付宝等网络借贷平台借款用于购房和日常开支，后经双方核对，被告王伟累计欠款131642.71元未还，被告王光付、周开菊自愿为被告王伟借款作担保，故要求判令被告王伟偿还欠款131642.71元并自2019年9月14日起按6%的年利率支付利息；判令被告王光付、周开菊承担连带清偿责任。被告王伟辩称，原告所诉属实，其愿意承担清偿借款本金及利息的全部责任。因目前能力有限，要求分期偿还。被告王光付、周开菊未予答辩。经审理查明，被告王伟系被告王光付、周开菊夫妻之子。原告姜春花与被告王伟于2017年7月相识并成为朋友关系。双方在相处的过程中，被告王伟以购房和日常开支缺乏资金为由，借用原告姜春花的湖北银行信用卡、华夏银行信用卡、招商银行信用卡刷卡消费，并以原告的名义在支付宝、QQ微粒贷、京东金条上借款消费。2019年9月14日经二人核对被告王伟累计欠款131642.71元未还，被告王伟当即向原告姜春花出具了131642.71元的借条和还款保证书，保证按时还款，不让姜春花信誉受损。2019年10月2日，被告王光付、周开菊共同向原告姜春花出具了担保书：“保证督促王伟向姜春花及时还款，并愿意承担连带责任保证”。后被告王伟未及时还款，2020年2月29日原告姜春花遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟借用原告姜春花银行信用卡透支消费及网络借款平台消费131642.71元的事实，双方当事人认可，且有被告王伟出具的借条和保证书佐证，足以认定。原告姜春花在本案中要求被告王伟偿还借款并按年利率6%支付利息的诉讼请求，被告王伟在庭审中表示认可，本院予以支持。被告王光付、周开菊自愿为被告王伟的借款承担连带责任保证，故原告姜春花要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告姜春花偿还借款131642.71元及利息（自2019年9月14日起至付清之日止按年利率6%计算）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王光付、周开菊对上述债务本息承担连带清偿责任。案件受理费2933元，由被告王伟、王光付、周开菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年五月十四日书 记 员  谢守顺
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                （2020）藏0127执保26号   贡觉伟色、四川九亿建筑工程有限公司：   原告贡觉伟色与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初59号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4500元。   在执行过程中，我院已对该工程款中4500元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保26号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                      二〇二〇年五月九日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4151号原告：徐翠英，女，1957年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：杨进波，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告：杨露，女，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告：杨庆，女，1989年11月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被告：国网湖北省电力有限公司孝感市孝南区供电公司新铺供电所，住所地孝南区新铺镇。负责人：夏巍，该所负责人。委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。原告徐翠英、杨进波、杨露、杨庆与被告国网湖北省电力有限公司孝感市孝南区供电公司新铺供电所触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐翠英、杨进波、杨露、杨庆于2020年4月13日以案件在调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案已通过其他途径得到了处理，原告徐翠英、杨进波、杨露、杨庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐翠英、杨进波、杨露、杨庆撤诉。本案受理费1781元，减半收取计891元，由原告徐翠英、杨进波、杨露、杨庆负担。审 判 长  肖应友人民陪审员  关新云人民陪审员  左文华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  鲁 蕾
邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执241号 申请执行人：王禧，男，汉族，1954年9月21日出生，住所地邯郸市磁县。 委托代理人：王书玲（王禧女儿），住邯郸市磁县。 被执行人：河北禾通物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇牛叫河村村南。 法定代表人：陈建民，该公司经理。 本院于2019年12月19日作出的（2019）冀0404民初1685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北禾通物流有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  关淇文
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执281号申请执行人：杨金国，男，1970年1月20日出生，汉族，工人，现住桦川县。被执行人：桦川县苏家店镇一砖厂。经营者：田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。本院于2019年8月5日立案执行申请执行人杨金国与被执行人桦川县苏家店镇一砖厂借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月二十一日书记员  刘家豪
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初193号原告：梁积伟，男，1967年10月24日出生，壮族，住所地：本县。原告：蒋延群，女，1970年12月1日出生，汉族，住所地：本县。委托诉讼代理人：梁积伟（系蒋延群的丈夫），男，壮族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告梁积伟、蒋延群与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁积伟到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁积伟、蒋延群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理房产权属转移登记需由被告提供的资料报县不动产登记中心备案，网签鉴证完税后办理******房的不动产权证书；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告于2014年4月8日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告以总价380000元购买了被告的******房。购房合同签订后，原告依照合同第六条约定，购房首期款以银行转账给邓氏房地产公司于2104年4月10日付114000元，余款266000元已办理了银行按揭。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理房产权属证书，但被告至法院开庭止未办理房产权属证书，被告已构成违约，损害了原告的合法权益。2、原告于2107年8月16日在被告处以95000元购买了******负一层地下车位（21号）到目前为止被告没有将车位的产权交付给原告，造成原告的权益得到不到保障。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******号房商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告梁积伟、蒋延群已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告梁积伟、蒋延群要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告梁积伟、蒋延群办理连山壮族瑶族自治县**********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年五月十三日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24540号原告：上海浦东兴源路基材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海浦东高江建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈如祥。本院在审理原告上海浦东兴源路基材料有限公司诉被告上海浦东高江建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东兴源路基材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东兴源路基材料有限公司负担。审判员  邢怡二〇二〇年五月二十九日书记员  张珏附：相关法律条文
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1176号申请执行人：冯伟，女，汉族，1966年06月05日出生，重庆市合川区。被执行人：易宗建，男，汉族，1968年05月30日出生，重庆市合川区。申请执行人冯伟与被执行人易宗建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初8589号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人易宗建名下有汽车一辆；另查明，被执行人易宗建名下名下的合川区合阳办房产多套，本院依法于2020年5月11日将该房产予以查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。因被执行人涉案较多，名下房产及车辆均被它案查封，本案属于轮候查封。本院已将被执行人易宗建纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，因被执行人房产及车辆都属于轮候查封，所以本案无处置权。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 静
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1792号原告：孙某，女，汉族，1977年10月11日出生，住灌云县。被告：杨某，男，汉族，1975年3月12日出生，住灌云县。原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙洪波人民陪审员王德兵人民陪审员 刘    玉    新二〇二〇年五月二十八日法官 助理 樊    倩    倩书 记 员 马    卓    然
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2472号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于你（或你单位）申请执行何涛罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4862号 原告：苏斌，男，汉族，1987年7月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 被告：陈雁，男，汉族，1986年5月4日出生，住广西玉林市玉州区。 原告苏斌与被告陈雁租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏斌的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告陈雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏斌向本院提出诉讼请求，判令：被告支付租金70484元给原告。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订了一份《铺面租赁合同》，《合同》约定由被告租赁原告拥有的位于北海市海城区岭家具城内的B-×号铺面，租赁为每年110484元。《合同》签订后，原告依约将铺面交付给了被告使用；但被告在使用铺面的过程当中，被告并没有按《合同》的约定支付租金给原告，而只交纳了部分租金；每当原告催被告交纳租金时，被告均以生意萧条为由一拖再拖。在2019年3月22日，经双方协商核算，被告到2019年4月1日后双方解除《合同》，被告搬离铺面并付清所欠原告的租金人民币70484元，并由被告立有《欠条》一份给原告。但自2019年4月1日被告搬走后，至今也没有支付所欠原告的租金。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告苏斌对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、租赁合同，证明原被告双方合同关系；2、欠条，证明被告欠原告租金凭证；3、催款记录，证明原告与被告就欠款之事协商还款。 被告陈雁未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年3月20日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订一份《铺面租赁合同》，主要约定甲方将位于北海市岭家具城内B-×铺面约1023平方租给乙方经营使用，租赁期间从2018年4月1日至2020年4月1日，租金为110484元/年，每半年交一次租金。 2019年3月22日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告尚欠原告位于北海市岭家具城内B-×铺面租金70484元，限定于2019年10月1日前归还。 案件审理中，原告主张双方于2019年3月22日解除案涉租赁合同，被告于2019年4月1日搬离铺面。 本院认为，原被告签订的《铺面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约将商铺出租给被告使用，被告应按约履行支付租金的义务，现被告未能按约支付租金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付租金70484元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雁须支付租金70484元给原告苏斌。 案件受理费1562元，公告费260元，两项合计1822元，由被告陈雁负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1562元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初368号原告王安文，男，1989年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被告庄姝华，女，1963年6月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王安文与被告庄姝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安文到庭参加诉讼，被告庄姝华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月19日，被告庄姝华因房屋装修需要资金向我借款10万元，期间为6个月，约定借款月利率为20‰，并写下借据一份。借款逾期后，我多次索要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告庄姝华偿还借款本金10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告庄姝华未答辩。经审理查明，2017年1月19日，被告庄姝华因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借据一份，内容为：“借据，今借到王安文人民币大写壹拾万元整（￥100000.00）用于生产经营。借款期限自2017年1月19日起至2017年7月18日止。借款月利率为20‰，利息按月支付，超期计收复息。借款人未按时足额偿还上述借款本金，应按借款总额的20%向出借人支付违约金。如果没有按时偿还上述借款本息，借款人自愿承担相关诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、交通费、通信费等各项费用。请将上述借款在2017年1月20日前汇入下列账户，户名：庄姝华，开户行：建设银行，账号：62×××35。保证人自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金及实现债权的费用，保证期限自上述借款期限届满之日起二年。借款人：庄姝华。保证人：谭永艳。立据日期：2017年1月19日”。次日，原告王安文通过银行转账形式将10万元汇入被告庄姝华指定的银行账户。上述借款逾期后，经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄姝华向原告王安文借款，有被告出具的借据、银行转账凭证等证据予以佐证，双方之间的债权债务关系成立。现原告王安文要求被告庄姝华支付借款10元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄姝华于本判决生效之日起七日内偿还原告王安文借款本金10万元及利息（自2017年1月20日起按年利率24%计算至款付清之日止）案件受理费2300元，由被告庄姝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇二〇年五月十八日书 记 员  蒋 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5752号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：安远玺，男，1987年2月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴环珠，女，1987年1月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：许金毕，男，1986年10月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行与被告安远玺、吴环珠、许金毕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许娜婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终133号上诉人（原审被告）：缪美丽，女，1979年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1976年6月29日出生，回族，住鱼台县。上诉人缪美丽因与被上诉人陈萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初78号之二民事裁定，向本院提出上诉。缪美丽上诉称，本案中被上诉人主张为民间借贷关系，仅提供了资金的来往信息，不能够充分说明双方之间存在借贷关系。根据双方提供的证据，双方只存在被上诉人起诉的单笔资金来往，而且该笔资金来往具有明确的目的性，即被上诉人请求上诉人代为办理手续的事实，双方之间不存在任何的民间借贷行为及意思表示，能够充分证实被上诉人请求上诉人代办相关事务的事实，因此本案中双方之间应为委托关系，而不是民间借贷关系等直接货币交易。原审法院认定上诉人辩解不存在借款关系应属实体审理范围明显错误，根据上诉人举证的证据，能够证实本案的标的不是给付货币，这本身就是明确双方权利义务关系的过程，是对管辖权判定的依据。换言之，本案定位民间借贷关系，但审理中通过上诉人的举证又发现根本不是直接的货币交易，标的不是给付货币，则鱼台县法院审理该案件则是违法行为。双方通过微信聊天记录联系的事务，事务的办理系上诉人在其住所地办理的，即合同的履行地为上诉人住所地，而非被上诉人住所地，原审法院依据原告应该为接受货币一方，其所在地应为合同履行地是错误的。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议的焦点不是给付货币，而是代为办理事务的事宜，因此本案中的合同履行地应为上诉人住所地。请求撤销一审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院审理。被上诉人陈萍未答辩。本院经审查认为，被上诉人陈萍在起诉状中明确主张上诉人缪美丽向其借款，其两次通过缪美丽银行账户转账共44730元，后催要未果诉至法院，请求判令缪美丽偿还其本金44730元及利息，原审法院认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉争当事人双方间未有签订书面借款合同，对合同履行地亦未有约定。被上诉人陈萍提起诉讼,要求上诉人缪美丽给付借款，其诉讼请求所指向的合同义务为缪美丽给付借款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，陈萍作为接收货币一方，其住所地鱼台县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。缪美丽提交的与陈萍之间的微信聊天记录，不能依法证实双方之间系委托关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年五月十九日书记员  李 妍
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2054号原告：林成梅，男，汉族，1984年4月7日生，广东省海丰县人，住广东省深圳市宝安区****深圳市鑫东海投资顾问有限公司。身份证号码：441************35X。被告：唐宝玲，女，汉族，1985年9月23日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县**********。身份证号码：441************743。原告林成梅诉被告唐宝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林城彬、审判员罗好平、人民陪审员卓越锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月份期间被告两次向原告借款共人民币（下同）5万元，借款期限届满后，原告多次向其催讨未果，且被告故意逃避债务，拒接原告电话并故意失踪。被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，原告特向人民法院起诉请求判令被告付还原告借款5万元和利息(按银行借贷利率计算)；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭参加答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告称其要买房子需要资金向原告借款。被告于2018年3月3日向原告借款2万元并出具《借条》给原告存执，《借条》内容载明：“本人唐宝玲向林成梅借款人民币20000元（二万正）”，被告在借款人处亲笔签名且加捺手指印。被告于2018年3月13日又向原告借款3万元并出具《借条》给原告存执，《借条》内容载明：“我向林成梅借到人民币30000元正，期限一个月”，被告在借款人处亲笔签名。两次借款均未约定利息，被告借款后至今未付还原告借款本金5万元及利息。故原告为维护其合法权益于2019年10月10日诉至本院提出上述请求及事实理由，并提供了《借条》等相关证据。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，有《借条》证明，符合双方当事人的真实意思表示，被告应当承担还款义务。原告诉求被告付还其借款本金5万元，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于被告迟延付还原告借款造成原告的利息损失，被告应当自原告主张权利之日（起诉之日）起即2019年10月10日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，判决如下：被告唐宝玲应自本判决书生效之日起10日内付还原告林成梅借款本金5万元及从2019年10月10日起至还清时止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。本案诉讼费1610元（其中案件受理费1050元、公告费560元），由被告承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡雨龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6950号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑琳，女，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告郑琳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑琳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑琳向原告平安银行四公里支行支付截至2016年10月31日的信用卡透支本金99529.25元、利息28833.11元、违约金6831.9元及费用（分期手续费）1068.8元；并支付以信用卡透支本金99529.25元为基数，自2016年11月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告郑琳承担。事实和理由：2013年8月20日，被告郑琳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告郑琳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告郑琳仍未清偿。被告郑琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月20日，被告郑琳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告郑琳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑琳发放了卡号为某某的信用卡一张。被告郑琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年10月31日，被告郑琳尚欠上述信用卡透支本金99529.25元、利息28833.11元、违约金6831.9元及分期手续费1068.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑琳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑琳发放了信用卡，被告郑琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告郑琳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑琳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告郑琳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6831.9元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑琳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年10月31日的信用卡透支本金99529.25元、利息28833.11元及分期手续费1068.8元；并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99529.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1513元，由被告郑琳承担（限被告郑琳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6989号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张青发，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张青发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张青发经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张青发向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月15日的信用卡透支本金73638.2元、利息20293.43元、违约金1787.07元及费用（分期手续费）10308.6元；并支付以信用卡透支本金73638.2元为基数，自2019年11月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张青发承担。事实和理由：2017年8月13日，被告张青发与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告张青发拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张青发仍未清偿。被告张青发未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月13日，被告张青发（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告张青发在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张青发发放了卡号为某某的信用卡一张。被告张青发以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月15日，被告张青发尚欠上述信用卡透支本金73638.2元、利息20293.43元、违约金1787.07元及分期手续费10308.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张青发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张青发与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张青发发放了信用卡，被告张青发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张青发应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张青发应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张青发偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1787.07元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青发在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月15日的信用卡透支本金73638.2元、利息20293.43元及分期手续费10308.6元；并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73638.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由被告张青发承担（限被告张青发于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5734号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴志雄，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈翠，女，1971年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。 被告：林发福，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告吴志雄、陈翠、林发福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张诗茹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执216号之一 被执行人：深圳市易信成科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3301、3302，统一社会信用代码：91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 被执行人深圳市易信成科技股份有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终9770号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币1932.14元，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行过程中，依法冻结了被执行人名下银行账户69×××06。执行过程中，深圳市易信成科技股份有限公司破产管理人向本院申请解除上述账户的冻结。经查，本院于2019年10月23日裁定符春燕对深圳市易新成科技股份有限公司提出的破产清算申请。本院已将被执行人欠缴的诉讼费用通知管理人。 本院认为，本院已受理以被执行人深圳市易信成科技股份有限公司为债务人的破产申请，依法应当终止执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人名下银行账户69×××06的冻结； 二、中止（2019）粤03民终9770号民事判决二审案件内容的受理费的执行； 三、终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员      陈丹妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30073号原告：明亚利，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码500************622。被告：林芯宇，女，1995年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码362************025。原告明亚利与被告林芯宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告向原告返还1万元，并赔偿原告双倍转让定金2万元，共计3万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年9月4日达成租赁意向，双方没有签订租赁合同，原告转租被告租赁的房屋。租赁物是位于佛山市南海区******************.38商铺的不动产，双方以口头协议和转账定金的方式达成了初步租赁意向，并口头约定了租金和租期，被告负责和房东商定该商铺的租赁合同续租及转让等相关事宜后，原告支付被告转让费共11万元。当时，被告提出收取转让定金1万元，原告同意并支付了该笔定金。后因房东拒绝被告提出的转租请求，且被告同时收取了第三方2万元转让订金，原告要求被告退还1万元定金，遭被告辱骂并拒绝退还。请求法院公正判决。被告辩称，双方没有签订过任何租赁合同，不存在解除。不同意返还3万元定金，原告支付的定金为1万元，即使双倍返还也只是2万元。被告不存在违约，是原告违约。双方口头约定了涉案商铺的转让费为11万元，被告要求原告在2019年10月前进场，原告答应了，被告才收取了1万元定金，后来原告在9月向被告要求变更条件，被告不同意，并将店铺转租给了他人。2019年10月前原告私自与房东联系，也属于原告的违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查，双方对对方提交的证据的真实性无异议，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告为向被告转租商铺，于2019年9月4日向被告支付了定金1万元。因双方未能与商铺的房东谈妥转租商铺的押金、租金、免租期等问题，原告于2019年9月30日向被告发微信“两按一租你不想去谈的话，那你如果想自己续租或者找别人合作，我们也没意见了”。2019年10月20日，原告要求被告退还定金。被告表示“不做了肯定是退的”、“你都说不租了这钱肯定是要退给你的”。2019年10月25日，原告通过微信问被告何时退款。被告回复“今晚回来当面退”、“我从头到尾到说退”。但至庭审结束时，被告尚未向原告退还定金1万元。本院认为，原告为向被告转租商铺而支付了定金1万元，后因未能与房东谈妥押金、租金等问题，原告要求被告退还定金，被告亦表示同意，即双方已就定金退还问题达成一致意见，故对原告主张被告返还定金1万元的请求，本院予以支持。双方没有签订租赁合同，故对原告主张解除双方的租赁合同的请求，本院予以驳回。关于原告主张被告赔偿双倍定金2万元的问题，由于双方未能与房东谈妥转租商铺的押金、租金等问题，原告放弃承租商铺，并非被告拒绝向原告出租，故原告主张被告赔偿2万元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林芯宇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金1万元予原告明亚利；二、驳回原告明亚利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  余晓娜人民陪审员  李爱明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  钟 丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更731号 罪犯刘智明，男，1985年11月12日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2014年7月14日作出（2014）涵刑初字第291号刑事判决，以被告人刘智明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，继续追缴三被告人尚未退缴的戒指一枚，退还被害人。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月16日作出(2017)闽01刑更4002号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省福清监狱以罪犯刘智明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘智明在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。该犯已于前次减刑缴纳罚金人民币8000元；本次报减期间退还被害人戒指一枚。 另查明，罪犯刘智明系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘智明减刑的异议。 本院认为，罪犯刘智明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘智明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月10日起至2022年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 连 萍 审 判 员 邹唐敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14648号 原告：徐建良，男，1965年4月27日出生，汉族，住常熟市。 原告：朱惠康，男，1969年2月20日出生，汉族，住常熟市。 被告：薄春明，男，1979年4月9日出生，汉族，住常熟市。 原告徐建良、朱惠康诉被告薄春明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2020年4月22日第二次公开开庭进行了审理。原告徐建良、朱惠康、被告薄春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建良、朱惠康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空，归还厂房，并保持厂房原样；2、判令被告支付自2019年9月1日起至归还厂房止的房租金；3、判令被告支付租赁期间的水费；4、本案诉讼费用由被告承担；审理中，原告徐建良、朱惠康将诉讼请求变更为：要求被告支付2019年9月1日至2020年3月14日止的租金。事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将苏浜造纸厂对面的自有厂房租赁给被告使用，租期为2018年9月1日至2019年8月30日止，年租金为184000元。2019年8月30日合同期满后，原告要求被告腾空厂房，遭被告拒绝。故向法院起诉。 被告薄春明辩称，与原告发生租赁关系已10年了，合同是我一个人签订的，但是是两家人用的，2019年3月1日左右原告又介绍来了一家做圆机的，由于我跟原告的合同于2019年8月底到期，故我在2019年10月8日已搬离，但做圆机的不愿意搬迁，合同到期后我也没有向做圆机的收取租金。另外租房时原告收取了押金，与被告2019年9月1日至2019年10月8日的租金正好相抵。 本院经审理认定事实如下：原被告自2009年9月1日开始发生房屋租赁关系，由被告向原告租赁房屋。2018年9月8日，原告徐建良、朱惠康作为出租方（甲方）与薄春明作为承租方（乙方）重新签订了《房屋租赁协议》一份，约定：一.甲方将位于苏浜造纸厂对面的自有的厂房（以下简称涉案房屋）约728平米、大棚150平方米租给乙方使用。二.租赁期自2018年9月1日至20l9年8月30日止。租赁期满合同自然终止，甲方收回房屋，乙方应如期交还。乙方如果要求续租，必须在租赁期满前二个月书面通知甲方，经甲方同意后重新签订租赁协议并交付租金，否则乙方必须搬出甲方房屋，如果逾期不搬出，甲方可将乙方留存物品作废弃物处理。处理废弃物的费用由乙方承担，并支付逾期违约金，逾期违约金每天按全年租金费的1%结算。三.租金及付款方式，该房屋每年租金费为184000元。本协议签订时一次性付清后方可使用，并付保证金8850元。合同期满，乙方无任何违约及欠交电费、水费、税金、工人工资等及乙方该交的费用，甲方全额退还乙方保证金。四.租赁期限的相关费用及税金1.乙方租用甲方的房屋，土地使用税、房屋房产税由甲方负担，房屋的租金税由乙方负担。2.乙方使用甲方配套提供的水、电应单独计量，根据水表电表所计量的数。由甲方单月15日前向乙方结算，电费按每度1元2角，水费按每吨5元计算，不得拖欠，否则甲方有权停止供应水电。3.乙方应遵纪守法及时交纳该交的各种税费及工人工资等。不得拖欠，违者由乙方自负，甲方不承担连带责任。……七.房屋的交付及收回验收1.甲方交付时保证房屋本身及设备设施处于正常完好状态。乙方接收时无异议，并在房屋设备设施合同上签字。2。乙方应在租赁期满后将房屋及设备设施交还甲方，并保证房屋设备设施正常完好状态，不缺失。如损坏缺失，乙方应负责赔偿。协议对其他内容亦进行了约定。协议签订后，被告支付了原告房屋押金8850元。2019年8月底前的租金被告已支付给原告。 另查明，被告经原告介绍于2019年3月1日将租赁的房屋约430多平方米以租金101000元的价格转租给庞新海，双方未签订转租协议。 协议到期后，原、被告双方未再重新签订协议，涉案房屋仍有被告占有使用。被告于2019年10月8日搬离租赁的房屋（除转租给庞新海的外），并告知了原告。 又查明，被告转租给庞新海的房屋，由原告于2020年3月15日与庞新海签订了协议。庞新海支付了原告2020年3月15日之前的房屋占有使用费50000元。 另查明，涉案的房屋未取得建设工程规划许可证。 上述事实，由房屋租赁协议及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的《房屋租赁协议》应认定为无效。根据规定，房屋租赁合同无效的，承租人应将租赁房屋及时返还给原告，被告应该支付原告占有期间的房屋使用费，具体计算为2019年9月1月至2019年10月8日的房屋占有使用费为19422.22元，2019年10月9日至2020年3月14日的房屋占有使用费为43766.67元，合计63188.89元，扣除庞新海支付的50000元，尚欠13188.89元，该款由被告支付给原告。由于租赁协议认定无效，原告收取的房屋押金8850元应该返还给被告，被告同意将押金抵作房屋占有使用费，本院予以准许。原告主张的由于被告未全部交付租赁房屋，要求被告支付自2019年9月1日至2020年3月14日间的全部房屋租金，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告薄春明于本判决生效之日起十日内支付原告徐建良、朱惠康房屋占有使用费13188.89元，扣除房屋押金8850元，被告薄春明实际还应支付4338.89元，款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐建良、朱惠康的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告薄春明负担（原告同意其预交的案件受理费由被告薄春明在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  赵建民 人民陪审员  王建国 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  潘 莉
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执386号 李泽祥 本院于2020年04月02日立案执行申请人陈桂苍申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年五月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6952号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈暖辉，女，1973年3月24日出生，汉，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈暖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈暖辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈暖辉向原告平安银行四公里支行支付截至2019年10月20日的信用卡透支本金36173.17元、利息65641.84元、违约金671.58元及费用（分期手续费）5504.52元；并支付以信用卡透支本金36173.17元为基数，自2019年10月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈暖辉承担。事实和理由：2007年2月1日，被告陈暖辉与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡。被告陈暖辉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈暖辉仍未清偿。被告陈暖辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年2月1日，被告陈暖辉（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈暖辉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告陈暖辉发放了卡号为某某的信用卡一张。被告陈暖辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月20日，被告陈暖辉尚欠上述信用卡透支本金36173.17元、利息65641.84元、违约金671.58元及分期手续费5504.52元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告陈暖辉仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈暖辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告陈暖辉与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告陈暖辉发放了信用卡，被告陈暖辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈暖辉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈暖辉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金671.58元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈暖辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月20日的信用卡透支本金36173.17元、利息65641.84元及分期手续费5504.52元；并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金36173.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告陈暖辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元，由被告陈暖辉承担（限被告陈暖辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1920号之二被执行人：王某某，女性，汉族，1982年04月09日生，身份证：xx，住所地：金沙县禹谟镇禹谟村下七组129号。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在中国工商银行账户内存款人民币12689.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年五月二十八日书记员  王一轩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执340号之一 申请执行人：王鹏，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：:肖燕秋，福建琼德律师事务所律师。 被执行人：陈杭州，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10463号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人陈杭州发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈杭州立即向申请执行人王鹏支付承揽款人民币105000元及逾期付款利息（自逾期之日止至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币630元、执行费人民币1475元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈杭州未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月16日、2020年5月27日对被执行人陈杭州的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈杭州名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人陈杭州名下无房产等其他财产的登记信息。查被执行人陈杭州名下的银行帐户，已通过网络冻结，经扣划，缴纳本案受理费、执行费后，申请执行人已受偿5670元。本院于2020年4月23日向南安市自然资源局函询陈杭州名下位于南安市的林权是否适宜拍卖、能否过户，南安市自然资源局至今未予答复。故本案暂不宜处置上述林权。 2、本院于2020年2月10日作出决定将被执行人陈杭州纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈杭州发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年5月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王鹏，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 申请执行人已实现债权5670元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人王鹏的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初10463号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12504号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：王贻灿，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王贻灿融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告王贻灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金137992.18元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金28158.44元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3833.12元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年4月26日支付了融资款项。被告未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告王贻灿未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月24日，沣邦公司（出租人）与王贻灿（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照王贻灿的要求购买起亚牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给王贻灿使用，王贻灿按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额117099元，租赁期限36个月，每期租金3833.12元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2019年4月26日，原告向专用条款中约定的账户转入116599元，王贻灿于2019年4月29日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于当日取得车辆的抵押权。王贻灿未支付租金，每期3833.12元，剩余租金137992.18元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王贻灿诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王贻灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与王贻灿之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，王贻灿应按照约定支付租金。现王贻灿未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。王贻灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王贻灿于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金137992.18元；二、王贻灿于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、王贻灿于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金27598.44元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由王贻灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7156号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王德清，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王德清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王德清经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王德清向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金127491.22元、利息13251.68元、违约金5215.23元及费用（分期手续费）6225元；并支付以信用卡透支本金127491.22元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王德清承担。事实和理由：2013年6月8日，被告王德清与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855040072xxxx。被告王德清拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王德清仍未清偿。被告王德清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月8日，被告王德清（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王德清在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王德清发放了卡号为526855040072xxxx的信用卡一张。被告王德清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月3日，被告王德清尚欠上述信用卡透支本金127491.22元、利息13251.68元、违约金5215.23元及费用（分期手续费）6225元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王德清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王德清与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王德清发放了信用卡，被告王德清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王德清应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王德清偿还截至2018年11月3日的信用卡透支本金127491.22元、利息13251.68元及费用（分期手续费）6225元，并支付自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金127491.22元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5215.23元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金127491.22元、利息13251.68元及费用（分期手续费）6225元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127491.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告王德清承担（限被告王德清于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执855号 申请执行人：李丽华，女，1984年4月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：许露，女，1984年9月17日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行李丽华与许露民间借贷纠纷一案中，已执行回款2610元。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2019）桂0204民初4638号民事调解书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007