安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0222民初418号原告：仲爱林，男，1966年2月15日出生，汉族，住江苏省东台市。原告：李秀芳，女，1945年5月29日出生，汉族，住江苏省东台市。两原告共同委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：韩世举，男，1974年7月30日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：彭泽县远龙运输有限公司，住所地江西省九江市彭泽县，统一社会信用代码91360430332908277H。法定代表人：汪先荣，该公司经理。被告：南城康邦物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县，统一社会信用代码913610210674902943。法定代表人：吴金娥，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省九江市彭泽县，统一社会信用代码91360430685991774N。负责人：汪德贵，该公司经理。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。被告：吴秀明，男，1973年2月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区，统一社会信用代码913507007775471529。负责人：许旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷杰，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。原告仲爱林、李秀芳与被告韩世举、彭泽县远龙运输有限公司（以下简称远龙运输公司）、南城康邦物流有限公司（以下简称康邦物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人寿彭泽保险公司）、吴秀明、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安南平保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲爱林、李秀芳及其共同委托诉讼代理人崔拥军、被告韩世举、被告人寿彭泽保险公司委托诉讼代理人屈星、被告吴秀明、被告天安南平保险公司委托诉讼代理人殷杰、被告太平洋上海保险公司胡倩云到庭参加诉讼，被告远龙运输公司、康邦物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲爱林、李秀芳向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告韩世举、彭泽县远龙运输有限公司、南城康邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司、吴秀明、天安财产保险股份有限公司南平中心支公司共同赔偿两原告因为李平交通事故死亡所造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及办理丧葬事宜花去交通费、误工费等各项经济损失合计682113.8元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告因为李平交通事故死亡所造成的车上承责险理赔款10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：死亡赔偿金51056元/年*20年=1021120元，增加诉请金额为46272元。赔偿清单：1、丧葬费37189元；2、死亡赔偿金51056元/年*20年=1021120元；3、被抚养人生活费：6年*29462元/年÷3人=58924元；4、精神损害抚慰金80000元；5、办理丧葬事宜花去交通费5000元、误工费5000元；6、抢救费46元。事实和理由：两原告系死者李平的近亲属，原告仲爱林系交通事故受害人李平之丈夫，原告李秀芳系交通事故受害人李平之母亲。2019年12月05日00时51分许，仲继龙驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车沿宁芜高速公路行驶至下行线90公里+750米处，仲继龙的车前部与前方发生事故后停在客货车遣上的被告韩世举驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车(赣Ｆ×××××)尾部发生碰撞，造成沪Ｅ×××××重型厢式货车乘坐人李平当场死亡、仲继龙受伤经医院抢救无效死亡的重大事故。芜湖市公安局交警大队高速公路二大队于2019年12月26日作出的第340291120190000011号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人仲继龙负本起事故同等责任；当事人韩世举负本起事故次要责任；当事人吴秀明负本起事故次要责任”。另外经查，被告韩世举驾驶的车辆登记所有人为被告彭泽县远龙运输有限公司及南城康邦物流有限公司，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司购买了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。被告吴秀明驾驶的货车，登记车主为其本人，且该车在被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司购买了交强险及商业三者险，本次事故也发生在保险期限内。同时，仲继龙驾驶的货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司也购买了驾、乘险，依法也应当获得理赔。当事人李平的死亡对所有原告的精神打击巨大。为此，为保证原告之合法权益得以实现，原告现依据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》第6条、16条、22条及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释等相关法律规定，特具此状，恳请人民法院依法判令如前所请。原告仲爱林、李秀芳向本庭提交下列证据：1、道路交通事故认定书复印件一份；2、原告仲爱林身份证复印件、受害人李平身份证复印件、原告李秀芳身份证复印件、原告仲爱林与李平结婚档案复印件、东台市新街镇新街村委会证明原件、东台市公安局新街派出所证明原件、李平父亲户口注销证明原件、新街户口底册原件；3、死者李平的安徽省居民死亡医学证明原件、道路交通事故尸体检验报告复印件一组；4、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单复印件盖章、机动车驾驶证、行驶证复印件盖章、交强险及商业险保单复印件；5、芜湖市第二人民医院门诊病历及门诊收费票据一组；6、仲继龙驾驶证和行驶证复印件、被告太平洋上海保险公司保单复印件、从业资格证复印件一组；7、江苏省2019年国民经济和社会发展统计公报打印件；8、住宿费发票、交通费发票23张。韩世举辩称，事故发生属实，交警部门责任认定无异议。事故发生后，我支付两位受害人李平、仲继龙亲属丧葬费和交通费等4万元。被告韩世举向本庭提交收据三份。康邦物流公司向本庭提交书面答辩状，辩称，1、答辩人不应当对本案承担赔偿责任。本案韩世举驾驶的肇事车辆赣Ｆ×××××重型低平板半挂车的所有人及车主就是韩世举本人。2017年12月6日韩世举向答辩人购买了该车辆，并签订了《购车合同》，后韩世举从事物流运输业务；2、根据答辩人与韩世举签订的《购车合同》，答辩人作为卖车方，在此案中无任何的过错，无需承担任何赔偿责任。人寿彭泽保险公司辩称，1、答辩人基于保险合同关系进行替代性理赔，因此需要标的车赣Ｇ×××××号车辆事发时真实、合法、有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单这些证件的原件以及车架号等以供核实，在查明证件真实性合法有效且不存在免赔事由的基础上进行赔付，否则，依据相关的法律规定及合同约定，答辩人有权不予赔付；2、第一次事故碰撞与第二次事故碰撞间隔时间很短，且具有因果关系，因此两次碰撞应认定为一起事故，且所有责任划分均应按照第二次碰撞事故责任比例划分来认定责任赔偿；3、交强险遵循分项赔付原则，超过交强险的部分根据双方之间保险合同约定进行赔付。根据交通事故认定书中关于责任的划分，事故中仲继龙负同等责任，韩世举负次要责任，吴秀明负次要责任据此，答辩人在商业险范围内代为承担不超过25%比例的赔偿责任；4、机动车交强险条例第42条规定，发生交通事故的，由牵引车的保险公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分，由牵引车和挂车依照法律规定承担赔付责任。因牵引车赣Ｇ×××××和挂车赣Ｆ×××××连接使用，是一个整体，需要共同承担赔偿责任。本案中，牵引车和挂车属于不同的主体所有，且挂车并未在答辩人处投保，因此赣Ｆ×××××号车辆如投有交强险，则应当先在交强险范围内承担赔偿责任，商业险则应当在25%比例责任范围内的赔偿应当由牵引车赣Ｇ×××××和赣Ｆ×××××的赔偿主体分别按照投保比例承担赔偿责任；5、答辩人并非侵权人，诉讼费等属于间接损失，答辩人不承担赔偿责任；6、原告的部分诉请过高，缺乏事实和法律依据。死亡赔偿金及被抚养人生活费，应当以诉讼地法院标准即安徽省标准计算。精神损害抚慰金，在事故中，韩世举承担事故的次要责任，原告诉请精神抚慰金没有事实和法律依据，不应当予以支持。办理丧葬事宜的亲属交通食宿费，按照法律规定及司法实践惯例，按办理丧葬事宜的亲属的实际损失规定计算，未提供证据证明的，认可3人7天100元/天/人的标准。其他同庭审中的质证意见。7、根据庭前韩世举提供的驾驶证，在江西省公安局交警网上查询结果显示，其驾驶证已累计积15分，已达到最高的年度扣分分数，应该参加学习和考试。在事故发生时，韩世举属于无证驾驶。按照法律的规定，保险公司不应承担责任。被告人寿彭泽保险公司向本庭提交交强险和商业险投保单、投保人声明、保险条款复印件一组。吴秀明辩称，我也向受害人李平、仲继龙亲属预付4万元。事故发生属实，对交通事故责任认定无异议。被告吴秀明向本庭提交收据二份。天安南平保险公司辩称，1、本起事故事实和责任划分无异议；2、关于原告诉请，死亡赔偿金按照江苏标准不合适，依据不足。被抚养人生活费依据不足。精神抚慰金，因为吴秀明承担次要责任，原告诉请8万元依据不足；3、超过交强险部分，商业险中按照25%计算；4、结合伤者和货损、车损，损失超过20万元，应预留部分；5、诉讼费不应由保险公司承担。太平洋上海保险公司辩称，1、关于事故的发生及责任认定无异；2、关于我公司是车上人险，是保险合同关系，应该另案起诉。车上人员责任险，乘客是20万元；3、丧葬费应该按照按标准计算。死亡赔偿金应该按照安徽标准计算。被扶养人生活费，原告应该举证原告李秀芳的子女状况，计算标准缺乏依据。精神抚慰金等其他同其他保险公司的意见。被告天安南平保险公司、太平洋上海保险公司未向本庭提交证据材料。远龙运输公司未作答辩，亦未向本庭提交书面证据材料。本案经公开开庭审理，对当事人双方提交的证据，通过当庭举证、质证及辩论，本院对证据效力做如下认定：对当事人提供的证据，本院酌情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日0时37分许，韩世举驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车(赣Ｆ×××××)与前方吴秀明驾驶的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车（闽Ｈ×××××）发生交通事故，依次停在客货车道内。2019年12月5日0时51分许，仲继龙驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车沿宁芜高速公路行驶至下行线90公里+750米处，疏于观察前方事故路况，致其车前部与前方发生事故后停在客货车道上的韩世举驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车(赣Ｆ×××××)尾部发生碰撞，造成沪Ｅ×××××重型厢式货车乘坐人李平当场死亡、仲继龙受伤经医院抢救无效死亡，沪Ｅ×××××车、赣Ｆ×××××车及两车所装载货物不同程度损坏的道路交通事故。芜湖市公安局交警大队高速公路二大队于2019年12月26日作出的第340291120190000011号《道路交通事故认定书》，认定：仲继龙负本起事故同等责任，韩世举负本起事故次要责任，吴秀明负本起事故次要责任，李平本起事故无责任。另查明，韩世举驾驶的赣Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主为远龙运输公司，赣Ｇ×××××重型半挂牵引车在人寿彭泽保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险（附加不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。吴秀明驾驶的闽Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主为其本人，该车在天安南平保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险（附加不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。仲继龙驾驶的沪Ｅ×××××重型厢式货车登记车主为上海延喜投资管理有限公司，该车在太平洋上海保险公司购买了车上乘客责任险，本次事故发生在保险期限内。李平与仲爱林系夫妻关系，李平母亲系李秀芳，李秀芳共生育三个子女。在处理交通事故致死过程中，韩世举预交处理事故费用40000元，吴秀明预交处理事故费用40000元。仲爱林、李秀芳为主张其权利，于2020年3月3日诉至本院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。仲继龙、李平在本起交通事故中死亡，仲继龙负事故同等责任，韩世举负事故次要责任，吴秀明负事故次要责任，李平无责任，本院参照当事人在本起事故中过错程度，关于赔偿责任，确定仲继龙继承人承担50%，韩世举承担25%，吴秀明承担25%。韩世举与吴秀明驾驶的车辆均投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司依法在保险范围内进行理赔。因李平死亡而产生的经济赔偿应为：1、死亡赔偿金：侵权责任法第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，本起交通事故造成李平、仲继龙死亡，二死者死亡赔偿金应适用同一计算标准，原告主张按江苏省城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院确定死亡赔偿金为51056元/年×20年=1021120元；2、丧葬费：37189元；3、被抚养人生活费：29462元/年×6年÷3=58924元；4、处理丧葬事宜合理费用：本院酌定为5500元；5、精神损害抚慰金：本院酌定为70000元；6、抢救费：46元，上述合计1192779元。鉴于二死者为亲属关系，仲继龙死亡赔偿已另案提起诉讼，本案关于赔偿问题，可从赣Ｇ×××××重型半挂牵引车及闽Ｈ×××××重型半挂牵引车所投保的交强险优先赔付，即由人寿彭泽保险公司在交强险范围内赔付55023元（其中包含精神损害抚慰金35000元），由天安南平保险公司在交强险范围内赔付55023元（其中包含精神损害抚慰金35000元），剩余赔偿款在赣Ｇ×××××重型半挂牵引车及闽Ｈ×××××重型半挂牵引车所投保的商业三者险范围内，按赔偿责任比例进行赔付，因韩世举与吴秀明均预付40000元，考虑到本起交通事故造成二人死亡，可认定韩世举与吴秀明在本案中各预付20000元，故人寿彭泽保险公司在商业三者险范围内赔付（1192779元-110046元）×25%-20000元=250683.25元，在商业三者险范围内返还韩世举预付款20000元，天安南平保险公司在商业三者险范围内赔付（1192779元-110046元）×25%-20000元=250683.25元，在商业三者险范围内返还吴秀明预付款20000元。关于原告主张太平洋上海保险公司赔付乘客责任险，本院认为，原告向太平洋上海保险公司主张理赔，是基于合同关系，而原告向其余被告主张赔偿，是基于侵权关系，不宜合并处理，可另行主张。综上所述，人寿彭泽保险公司在赣Ｇ×××××重型半挂牵引车交强险限额内赔付仲爱林、李秀芳各项损失55023元，在商业三者险限额内赔付仲爱林、李秀芳各项损失250683.25元，在商业三者险范围内返还韩世举预付款20000元，天安南平保险公司在闽Ｈ×××××重型半挂牵引车交强险限额内赔付仲爱林、李秀芳各项损失55023元，在商业三者险限额内赔付仲爱林、李秀芳各项损失250683.25元，在商业三者险范围内返还吴秀明预付款20000元。对当事人辩论意见，符合法律规定部分，本院予以采纳，于法无据部分，不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后十日内在赣Ｇ×××××重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔付原告仲爱林、李秀芳55023元，在商业三者险限额内赔付原告仲爱林、李秀芳250683.25元。二、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效后十日内在闽Ｈ×××××重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔付原告仲爱林、李秀芳55023元，在商业三者险限额内赔付原告仲爱林、李秀芳250683.25元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后十日内在赣Ｇ×××××重型半挂牵引车投保的商业三者险限额内返还被告韩世举预付款20000元。四、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效后十日内在闽Ｈ×××××重型半挂牵引车投保的商业三者险限额内返还被告吴秀明预付款20000元。五、驳回原告仲爱林、李秀芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6042元（原告预交），由原告仲爱林、李秀芳承担622元，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司承担490元，被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司承担490元，被告韩世举承担2220元，被告吴秀明承担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚艾敏二〇二〇年五月十五日书记员  程 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。