重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1796号原告：胡兵，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：王吉会，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市綦江区。被告：聂渝君，女，汉族，2016年2月25日出生，住址同被告王吉会。法定代理人：王吉会，被告聂渝君之母亲，住址及身份同上。被告：聂语桐，女，汉族，1997年1月26日出生，住重庆市綦江区。被告：聂勋祥，男，汉族，1947年11月28日出生，住重庆市綦江区。原告胡兵诉被告王吉会、聂渝君、聂语桐、聂勋祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序,于次月29日公开开庭进行了审理。原告胡兵及其委托诉讼代理人何小林与被告王吉会（同时为被告聂渝君之法定代理人）到庭参加诉讼；被告聂语桐、聂勋祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告王吉会向原告归还借款28，5000元及利息（以28，5000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）；被告聂渝君、聂语桐、聂勋祥在继承聂坤明遗产范围内对前述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告系聂坤明表弟，被告王吉会系聂坤明妻子，聂坤明于2019年7月病故，聂坤明母亲早于其病故。聂坤明生前从事建筑劳务承包，2016年4月至2018年3月期间因资金周转先后八次共计在原告处借款28，5000元，2019年3月7日聂坤明向原告出具借条，承诺在2019年12月31日前还清借款。期满后，聂坤明与王吉会未向原告归还借款。为此，特向法院起诉，请求判如所请。被告王吉会辩称，原告陈述的聂坤明借款被告王吉会不清楚，被告王吉会也没有参与借款，且借款也没有用于夫妻家庭共同生活，2014年4月所购买房屋的房贷也是被告王吉会自己还的。被告聂渝君系未成年人，其法定代理人被告王吉会辩称，被告聂渝君放弃继承聂坤明遗产的权利。被告聂语桐未到庭应诉答辩和举证，但其提交书面申请，表示放弃继承父亲聂坤明遗产的权利。被告聂勋祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告胡兵为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了借条、重庆农商行对私客户账户明细、建行个人活期账户交易明细及个人账户支出交易明细、户室详细情况等书证，并申请了证人阮长江出庭作证。被告王吉会质证认为：1、对于借条本人确实不知情，但是从原告的证据来看，借款应该是个整数，但是原告转款给被告的金额有零星数额，不符合常理；2、借条出具的时间不符合常理，应当借款时当场出具，而不是在聂坤明病重的时候出具；3、原告陈述的现金部分本人不清楚，也不认可；4、2019年3月7日聂坤明已经肝癌晚期病重住院，这个时候不会出具借条，且借条下方备注的“夫妻共同偿还”没有本人的签字确认，也没有告知本人，从2019年3月2日至3月9日本人一直在医院看护聂坤明，从来没有离开过，借条出具的时间2019年3月7日原告根本没有来过医院，本人对借条的真实性持有异议；5、本人于2016年8月26日与聂坤明结婚，2019年5月6日离婚，其中2016年4月26日1万元、2016年8月10日10万元的借款是婚前个人行为，与本人无关；6、对于聂坤明向本人的账户转款，第一笔2万元是工地收入的钱，通过本人向医院交付的医药费，第二笔3万元是离婚之后聂坤明给小孩聂渝君的抚养费，而且还尚欠5万元抚养费没有给足，不能达到原告的证明目的；7、2014年购买的房屋是本人婚前个人购买，首付款与聂坤明无关，期间的按揭还款也是本人自己偿还的；8、对证人证言证明的聂坤明为发工资向原告现金借款，本人不不清楚。针对被告王吉会的质证意见，原告胡兵作出说明：对于转款有零头，是因为用信用卡套现，支付了手续费之后以剩余的款项进行的转款；2019年3月7日聂坤明打借条时，被告王吉会不在病房现场，是被告王吉会的侄女婿在看护聂坤明，打借条的时候侄女婿也出去了，没有旁人在场，只有自己和聂坤明；借条是自己打印好的，内容是自己填写的，聂坤明核对无误后才签名捺的印。被告王吉会除当庭陈述外，举示了聂坤明对案外人书写的欠条，拟证明借条上聂坤明的签名与欠条上的签名不一致；举示了聂坤明死亡证明、离婚证、离婚协议、户口薄、2019渝0110民初7028号民事判决书，拟证明婚姻存续状况、离婚协议对子女抚养、财产分割的处理情况，涉案借款与被告王吉会没有关系。原告胡兵质证认为，欠条是复印件，本方不予认可，聂坤明在借条上的签名与离婚协议的签名相似，如果被告王吉会认为原告举示的借条不是聂坤明本人的签字，那么可以申请司法鉴定；对聂坤明死亡证明、离婚证、离婚协议、户口薄、2019渝0110民初7028号民事判决书的真实性、合法性均无异议，被告王吉会在聂坤明病危时虚假离婚，并将夫妻共同财产转移给被告王吉会，离婚协议明确购房时聂坤明有出资，抵抚养费10万元，可以印证被告王吉会陈述的该房屋系其个人出资购买系虚假陈述，其余均是在转移财产、逃避债务。离婚协议对房产的处理，可以说明被告王吉会在购买房产时已经与聂坤明共同生活。本院经审查认为，原告胡兵举示的借条系原件，虽然被告王吉会对聂坤明的签名持有异议，但庭后未提交笔迹、指纹鉴定申请，致使异议无法通过鉴定意见予以认定，对该借条本院予以确认；原告胡兵举示的重庆农商行对私客户账户明细、建行个人活期账户交易明细及个人账户支出交易明细，除聂坤明离婚后为支付抚养费向被告王吉会的转账明细部分与本案不具关联性，不予确认外，其余部分来源真实，形式合法，与待证事实相关联，本院予以确认；被告胡兵举示的户室详细情况，显示的房产为被告王吉会婚前个人财产，也非离婚协议指向的同一财产，与本案不具关联性，本院不予确认；证人阮长江之证言，客观合理，具有相应证明力，本院予以确认；被告王吉会举示的欠条，系复印件，原告不予认可，不具证据的真实性、关联性、合法性特征（以下简称证据的“三性”特征），本院不予确认；被告王吉会举示的聂坤明死亡证明、离婚证、离婚协议、户口薄、2019渝0110民初7028号民事判决书，来源、形式合法，与待证事实相关联，具备证据的“三性”特征，本院予以确认。对原告胡兵与被告王吉会的当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证和相互陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证以及陈述不一致的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告胡兵与聂坤明系表兄弟关系。聂坤明系被告聂勋祥之子、被告聂渝君与聂语桐之父，聂坤明之母已早于其多年前去世。2016年2月25日，聂坤明与被告王吉会共同生育一女即被告聂渝君。同年8月26日，聂坤明与被告王吉会登记结婚。2019年5月6日，聂坤明与被告王吉会在民政部门登记离婚，协议：女儿聂渝君归被告王吉会抚养，聂坤明支付15年抚养费180，000元（每月1，000元）；坐落于綦江区永新镇龙凤大道XX号房屋归被告王吉会所有，购房时聂坤明所出资的费用充抵孩子抚养费100，000元，尚欠抚养费于2020年5月底付清；婚姻关系存续期间无共同债权、债务，如任何一方对外负有债务，由负债方自行承担，与对方无关。2019年7月23日，聂坤明因肝癌于重庆市綦江区人民医院死亡。2016年4月29日-2018年3月9日，聂坤明因资金需求多次向原告胡兵借款，原告胡兵通过银行转款和现金交付的方式提供借款共计284，591元（其中:2016年4月29日、8月10日通过重庆农商行分别转款10，000元、100，000元；2017年8月21日、22日、30日、9月8日、12月29日、2018年3月9日通过中国建设银行分别转款20，000元、19，855元、6，100元、9，636元、5，000元、10，000元；2018年春节前现金交付104，000元）。2019年3月，聂坤明因肝癌住院。同月7日，原告胡兵自制了借条，到医院找到聂坤明由其签名、捺印对借款予以确认（被告王吉会不在场），借条内容为：“借款人聂坤明（身份证号码XXXXXX19740314XXXX），家庭住址重庆市綦江区沙溪路半山国际小区XX）于2016年4月至2018年3月分8次向胡兵（身份证号码XXXXXX19810909XXXX）借款人民币合计（小写）285，000元（大写）贰拾捌万伍仟元整。承诺于2019年12月31日前归还；如不能按时归还，愿意承担由此产生的一切法律责任（夫妻双方共同承担）。借款人：聂坤明（捺印）。日期：2019.3.7.”。之后，聂坤明未予还款并于还款期满前死亡。2020年3月11日，原告胡兵遂提起本案诉讼。审理中，被告聂语桐、聂渝君均表示放弃继承聂坤明遗产的权利。本院认为，民事主体的合法的民事权利受法律保护。聂坤明多次向原告借款，原告提供了相应借款，聂坤明与原告之间的民间借贷关系依法成立并生效。尽管聂坤明与被告王吉会曾系夫妻，聂坤明的部分借款产生于双方婚姻关系存续期间，但被告王吉会对此并不知晓，也未在相关借款手续上签字，且原告又未举证证明案涉借款系基于夫妻双方共同意思表示或者得到被告王吉会的事先同意、事后追认或者实际用于了夫妻共同生活、生产经营等活动；虽然借条上有“夫妻双方共同承担”的文字记录，但借条为原告自制，借款人为聂坤明的单方签名、捺印，加之原告要求聂坤明在借条上签名确认时，被告王吉会也不在现场，该文字记录仅能视为聂坤明的单方意思表示，并未形成夫妻共同合意。因此，案涉债务并非聂坤明与被告王吉会之夫妻共同债务，被告王吉会拒绝承担共同清偿责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。原告称离婚协议上有“购房时聂坤明所出资的费用”的记载，应当认定案涉借款用于了夫妻共同购房，但被告王吉会对此不予认可，且购房出资与借款资金并不具有必然的逻辑联系，该推定理由不成立，本院不予采纳；原告又称离婚协议约定的房产归属、抚养费支付以及离婚后聂坤明转与被告王吉会的款项，表明债务人有转移财产、逃避债务之嫌，但此行为属其他法律关系，不系本案的处理范畴，若原告坚持自己的意见，可另行通过法律途径解决。聂坤明获得借款后，应当及时或者按照自己承诺的时间偿还借款。由于聂坤明在还款期满前死亡，其生前所产生的借款债务应当用遗产予以清偿，故原告要求其法定继承人在遗产继承范围内承担还款责任，理由正当，应予支持。被告聂语桐、聂渝君均表示放弃继承父亲聂坤明遗产的权利，该处分权本应在遗产继承法律关系中行使，但其在本案中提出，系部分继承人放弃继承权，不影响其他在位继承人的权利行使和义务承担，亦不影响本案查明事实和原告的权利，故被告聂语桐、聂渝君不再承担案涉债务的清偿责任，应由被告聂勋祥在继承聂坤明遗产范围内承担清偿责任。经审查，原告主张的借款金额，与查明的事实不符，本院以查明的金额认定；对于利率标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以采纳。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告聂勋祥经本院依法传唤，未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂勋祥于本判决生效之日起十五日内在继承聂坤明遗产范围内偿还原告胡兵借款284，591元并支付逾期资金占用利息（利息以284，591元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告胡兵对被告王吉会、聂语桐、聂渝君的诉讼请求；三、驳回原告胡兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，810元，由被告聂勋祥在继承聂坤明遗产范围内负担（此费原告已预交，被告聂勋祥在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇二〇年五月十八日书记员  黎 松