上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4634号原告：刘玉毫，男，1993年2月12日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。被告：上海金亭汽车线束有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：莫思铭，董事长。委托诉讼代理人：徐慧。委托诉讼代理人：张丝丝。原告刘玉毫与被告上海金亭汽车线束有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉毫及其委托诉讼代理人樊佳强、被告上海金亭汽车线束有限公司的委托诉讼代理人徐慧、张丝丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉毫提出诉讼请求：判令恢复原、被告的劳动关系，并按人民币(以下币种均为人民币)11,000元/月的标准支付2019年12月5日起至案件裁判之日止期间的工资；被告支付原告2019年6月17日至2019年12月5日期间延时加班工资1,919元；被告支付原告2019年9月17日至2019年11月期间绩效工资2,184元。事实和理由：原告于2019年6月17日入职被告处，担任项目经理一职。双方签订书面的劳动合同，约定试用期三个月，试用期每月工资10,000元，转正后有1,000元绩效奖金。2019年10月23日原告因工作压力在微信聊天过程中与项目总监抱怨，表示：“因个人原因，想离职”。项目总监回复：“明天我们谈一下”。次日，原告被项目总监挽留沟通后表示理解并仍继续照常工作，并没有根据公司的规章制度办理任何离职手续，也没有进行工作交接。项目总监也没有将原告想要离职一事告诉公司人事。在2019年11月26日，被告以原告工作中存在问题为由与原告谈话，要求原告自行离职，原告明确表示“不会主动辞职”。之后项目总监将2019年10月23日的聊天记录交给人事总监，人事总监在2019年12月5日以原告主动离职为由，向原告以邮件的形式解除了劳动关系。原告认为被告系违法解除劳动关系。首先，原告在微信聊天记录中仅仅是抱怨工作,而不具有离职的真实意思表示，且在次日与项目总监沟通后已经打消了离职的念头并继续照常工作。其次，被告的员工手册对离职有明确的手续流程，原告没有按照离职办理手续,被告亦没有批准原告的离职。再次，原告在人事总监知道有离职打算前已经明确表示不会主动离职，相当于已经早就撤回了离职的申请。最后，原告认为被告本来正准备要裁员，假借原告主动辞职为由解除劳动关系，以此节省成本，显然具有恶意。被告在12月份对原告10月份的一个“念头”作出解除劳动关系，不具有合理性且违反法律规定，综上，原告认为属于违法解除，原告有权要求恢复与被告的劳动关系并支付期间的工资。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海金亭汽车线束有限公司辩称，2019年10月23日原告通过微信提出辞职，次日原告并没有提出撤回辞职，后被告便安排原告进行工作交接，2019年11月18日、19日左右原告已经完成了工作交接，原告于2019年11月26日方才向人事提出不会离职。由于原告没有及时以书面形式撤销离职申请，且原告已经实际履行了工作交接，原告于2019年11月26日再申请撤销辞职已经失效，故被告为原告办理了离职手续，被告不同意恢复劳动关系，也不同意支付恢复劳动关系期间的工资。关于绩效工资和延时工资的诉请无异议，同意按照仲裁裁决执行。综上，要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月17日至被告处，担任项目经理一职。原、被双方签有2019年6月17日至2022年6月30日止的劳动合同，约定试用期为2019年6月17日至2019年9月16日三个月。原告试用期每月工资由基本工资3,200元、技术工资6,800元组成，转正后每月另有1,000元绩效工资。2019年10月23日在微信中向项目部总监宋戌磊提出“宋总，个人原因，我想离职”，对方回复：“把客户交付先处理完，明天我们谈一下”。2019年11月26日原告与被告人事总监、宋总进行谈话，谈话中人事总监追究原告在工作中存在的过错，原告予以辩解，人事总监询问原告是自己辞职还是被动离职，原告表示不会主动离职。2019年12月4日被告向原告发送邮件通知，载明“批准原告2019年10月23日微信提出的离职申请，感谢原告已经配合完成工作项目交接，并要求原告在2019年12月5日办理离职交接和工资结算”。原告收到该邮件后，回复被原告“不接受被告的通知，10月23日发送给宋总的微信消息并不是正式书面申请，现在不想主动离职”。又经查，原告于2019年12月20日申请仲裁，要求被告恢复双方劳动关系，并按11,000元/月的标准支付2019年12月5日至仲裁裁决作出之日止的工资，2019年6月17日至2019年12月5日期间绩效工资3,000元、延时加班工资1,919元。仲裁裁决：一、被告支付原告2019年6月17日至2019年12月5日期间的延时加班工资1,919元；二、被告支付原告2019年9月17日至2019年11月期间的绩效工资2,184元；三、对原告刘玉毫的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据：1、原告与总监宋戌磊的微信聊天记录、邮件截图，证明2019年10月23日后宋总仍在安排原告工作，且没有出现工作交接的表述，故原告没有进行工作移交。被告对证据1真实无异议，但认为都是交接过程中的事宜处理，没有新的工作安排，由于有时需要答复客户的问题，故需要原告配合回复。2、《员工手册》，其中载明：员工要求辞职，应提前一个月递交《辞职审批表》。报部门经理签署意见，人事部审核，部门主管领导批准，干部还需总经理批准。辞职申请批准后应做好工作移交，并确认与相关部门无任何工作遗留问题。由部门开具OA单，到人事部办理离厂手续。证明原告并没有按照辞职流程进行辞职，故原告并没有辞职。被告对证据2真实性无异议，但认为实际操作中被告简化了流程，被告处没有格式为《离职审批表》的文件，员工只需要有书面形式的离职申请即表示申请离职。3、仲裁庭审笔录，载明被告人事总监陈述“11月27日原告部门领导通过微信告知我方，我方才知道原告2019年10月23日提出离职”，证明被告人事部门于2019年11月27日方知道原告的离职申请。被告对该证据真实性无异议，但认为之前只知道原告要离职，但是2019年11月27日知道了原告具体申请离职的时间。4、考勤表及邮件，证明原告只是将部分工作交还给产假后回来上班的同事秦艳岚，并非离职交接。被告对证据真实性无异议，但是认为原告交接的工作不止这些，而是将手上的全部工作移交给了他人。审理中，被告提供了如下证据材料：1、2019年11月18日原告与秦艳岚关于VOLVO项目、康明斯项目的工作交接邮件、秦艳岚和张楠的关于工作交接的证人证言，秦艳岚称10月底接宋总通知将接管VOLVO项目和康明斯项目，其向原告了解项目进展，原告通过邮件向其发送项目情况。张楠称2019年11月19日宋总告知其原告要走了，让两人办理一下工作交接，主要交接项目为：电咖IC421和IC321。证明原告将工作交接给同事。原告对该证据不予认可，认为只是将部分工作交还给产假后回来上班的同事秦艳岚，并非离职交接。仲裁审理中，原告陈述对于秦艳岚与张楠的笔录资料的真实性认可，但是交接工作不是因为要离职，与秦艳岚交接工作是因为她休产假回来，之前交到我手中的工作我需要交接还给她。与张楠交接工作是部门宋总安排，当时他接到了人事部门通知说我要离职，所以安排了交接，但实际上我没有要离职的情况。2、工作交接确认录音材料，系技术研发中心总工程师于2020年1月16日致电宋总了解原告项目交接情况，证明刘玉毫把沃尔沃和康明斯的项目交接给秦艳岚，把电咖项目交接给张楠以后，手里没有其他项目，且宋总没有挽留过刘玉毫让其不要离职。原告对该证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张系被告单方与原告解除劳动关系，原告的离职申请早已撤回。被告对此不予认可，认为原告提出离职申请后已经办理了工作交接手续，故不能再撤回。本院认为，劳动者行使权利应当遵循诚信原则，不能损害用人单位的信赖利益。首先，劳动者如果要撤回离职申请，应当及时提出，若用人单位已经进行了人员的重新安排和工作的交接，则劳动者不得再撤回。若允许劳动者随意撤回离职申请，则用人单位的正常经营秩序则无法得到保障。故原告主张已经撤回离职申请，应就及时撤回离职申请提供证据予以证明。然在2019年11月27日前，原告并没有证据证明在向部门领导宋总提出离职后，又及时向部门领导撤回了离职申请，而相反原告却与秦艳岚和张楠进行了项目交接，张楠表示“2019年11月19日宋总告知其原告要走了，让两人办理一下工作交接”，原告在仲裁时对于张楠的陈述是认可的，且解释是“部门宋总安排，当时他接到了人事部门通知说我要离职，所以安排了交接”，虽然在仲裁审理过程中原告了解到人事总监于2019年11月27日方知道原告的离职申请，但这并不妨碍原告已经确认2019年11月19日后与张楠进行了项目交接。结合原告也将其他项目交接给了秦艳岚，且时间点也是在原告提出离职后，故本院认为原告所在的部门已经在原告申请离职后对原告的工作进行了重新安排，被告就原告申请离职而产生的信赖利益应当得到保护，故原告于2019年11月27日撤回离职申请对被告不再产生撤回辞职的意思表示的效力。被告按照原告的离职申请为其办理了离职手续，仍属于原告主动离职的性质，原告要求恢复原、被告的劳动关系，并按11,000元/月的标准支付2019年12月5日起至案件裁判之日止期间的工资，于法无据，本院不予支持。关于2019年6月17日至2019年12月5日期间的延时加班工资1,919元，2019年9月17日至2019年11月期间的绩效工资2,184元，仲裁裁决后，双方均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海金亭汽车线束有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉毫2019年6月17日至2019年12月5日期间的延时加班工资1,919元；二、被告上海金亭汽车线束有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉毫2019年9月17日至2019年11月期间的绩效工资2,184元；三、对原告刘玉毫的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由原告刘玉毫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 龙梦灵书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。