四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1674号 原告：新都区新民镇怡佳休闲庄，住所地成都市新都区新民镇九堰村五社。 经营者：钟青明，男，1963年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。 被告：潘启英，女，1970年2月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。 原告新都区新民镇怡佳休闲庄（以下简称怡佳休闲庄）与被告潘启英劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案受理，并于2020年4月24日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告怡佳休闲庄委托诉讼代理人王昌跃、被告潘启英及其委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡佳休闲庄向本院提出诉讼请求：1.确认潘启英与怡佳休闲庄之间于2019年2月21日至2019年5月16日期间不存在劳动关系；2.怡佳休闲庄不支付潘启英未签订劳动合同的二倍工资差额4035元；3.本案诉讼费用由潘启英承担。事实和理由：潘启英是2019年2月21日临时在休闲庄做杂工，因潘启英说马上就满50周岁，不同意扣社保、也不愿意签订劳动合同。参照当时政府规定的最低工资标准（包括社保），劳务报酬每小时18.7元，每日81.84元，每月1780元。经双方协商，潘启英报酬包括临时加班如果整月按2200元支付劳务费。潘启英系因自己原因受伤，休闲庄出于人道，给潘启英垫付了医疗费等，出院后双方协商，休闲庄把给潘启英购买的意外保险赔偿交给潘启英，其受伤就处理完毕，潘启英不再到休闲庄上班，不再向休闲庄主张任何权利。潘启英不守诚信，又申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，还要支付双倍工资。休闲庄不服劳动仲裁裁决，依法提起诉讼。 潘启英辩称：双方于2019年2月21日至2019年5月16日期间建立的是劳动关系，并非劳务关系。怡佳休闲庄没有与潘启英签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，也未支付加班工资，意外保险是潘启英自行购买，所获理赔与休闲庄无关。潘启英认可劳动仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下： 一、怡佳休闲庄于2008年6月13日注册成立，登记经营者为钟青明，经营范围包括中餐类制售、含凉菜、茶水服务等，登记营业场所位于成都市新都区新民镇九堰村五社。 二、2019年2月21日至2019年5月16日期间，潘启英一直在怡佳休闲庄处从事杂活，双方未签订书面劳动合同。另查明，怡佳休闲庄已支付潘启英2019年2月报酬585元、2019年3月报酬2200元、2019年4月报酬2200元。期间，怡佳休闲庄为潘启英购买了商业意外保险。 三、2019年5月16日，潘启英受伤住院，怡佳休闲庄分多次给付潘启英30000元，用于支付受伤治疗费等，双方暂未对该款作结算。另外，事故发生后，潘启英从保险公司处获得意外保险理赔款10840元。 四、潘启英已经就本案所涉劳动争议向成都市新都区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认双方于2019年2月21日至2019年5月16日期间存在劳动关系；2.怡佳休闲庄支付未签订劳动合同的二倍工资6600元。2020年1月2日，新都区劳动仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0673号裁决书，裁决结果为：1.确认潘启英与怡佳休闲庄于2019年2月21日至2019年5月16日期间存在劳动关系；2.怡佳休闲庄支付潘启英未签订劳动合同的二倍工资差额4035元。怡佳休闲庄不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为：1.双方于2019年2月21日至2019年5月16日期间是否存在劳动关系；2.怡佳休闲庄是否应支付潘启英未签订劳动合同的二倍工资差额4035元。 一、关于双方是否存在劳动关系。本院认为，双方未签订书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 首先，从双方主体资格上看，潘启英系在法定劳动年龄内的劳动者，怡佳休闲庄系依法经过工商登记成立的企业，故本案双方当事人均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。 其次，从劳动成果与单位业务的联系来看，潘启英系杂工，主要从事切菜、端菜、打扫卫生等杂活，属于怡佳休闲庄日常经营业务范围，潘启英劳动成果最终转化为怡佳休闲庄经营收入。 再次，从劳动管理过程来看，潘启英按照怡佳休闲庄要求早上九点前上班、中午在休闲庄吃饭休息、下午继续工作并直至休闲庄上客人全部离开才能下班，休闲庄老板钟青明根据潘启英出勤情况支付相应报酬，同时为规避经营风险，钟青明还出钱为潘启英购买了商业意外保险，可见潘启英接受了休闲庄的劳动管理，从事了休闲庄安排的有报酬的劳动。 以上事实足以认定潘启英受怡佳休闲庄管理的从属性，双方存在明显的劳动关系特征。故本院确认，双方于2019年2月21日至2019年5月16日存在事实劳动关系。 二、关于二倍工资差额问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同”之规定。潘启英于2019年2月21日入职，怡佳休闲庄最迟应于2019年3月21日前与其签订书面劳动合同，但双方未签订书面劳动合同，因此潘启英主张怡佳休闲庄支付其2019年3月21日起直至2019年5月16日期间的二倍工资差额有事实和法律依据，本院予以支持。关于二倍工资差额之数额，潘启英月平均工资为2200元，因潘启英认可仲裁裁决，本院认为，仲裁裁决二倍工资差额4035元并无不当，本院予以确认。 另补充说明一点，虽然怡佳休闲庄在潘启英受伤后先后分多次给付潘启英30000元用于支付治疗费等，但双方没有对费用使用情况作最终结算，怡佳休闲庄一方也不愿意在法庭组织下进行结算并将余款在本案中一并进行处理，考虑到双方后续还可能存在其他纠纷，本案对怡佳休闲庄已付款是否还有结余、余款是否应在本案中进行扣减暂不做处理，双方可另案处理。 综上，怡佳休闲庄之诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认新都区新民镇怡佳休闲庄与潘启英于2019年2月21日至2019年5月16日存在事实劳动关系； 二、新都区新民镇怡佳休闲庄于本判决发生法律效力之日起七日内向潘启英支付二倍工资差额4035元。 三、驳回新都区新民镇怡佳休闲庄全部诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由新都区新民镇怡佳休闲庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘洋