安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初387号原告：阜阳照杰房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道61号世纪家园小区2幢109室，统一社会信用代码91341200770426390C。法定代表人：武传林，该公司经理。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：**，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。原告阜阳照杰房地产开发有限公司（以下简称照杰公司）与被告**保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告照杰公司的委托诉讼代理人钱诚，被告**的委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。照杰公司本院提出诉讼请求：1．请求判令**对金鸿、金辉下欠照杰公司的代偿款中的本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2016年5月5日起至2019年4月4日按月利率2%计算，自2019年4月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；2．本案的诉讼费用由**负担。事实和理由：金鸿、金辉因资金周转困难为由，分别于2016年5月5日向杨多友借款3000000元，于2016年12月5日向杨多友借款2000000元，于2017年12月5日向杨多友借款1000000元，上述款项均约定月息2.5%，照杰公司对上述借款向杨多友提供了保证。2017年12月3日，**出具《承诺书》对上述借款中2016年5月5日的3000000元本金及利息为金鸿、金辉向照杰公司提供连带责任保证。后因金鸿、金辉未按时偿还杨多友的借款，杨多友将金鸿、金辉及照杰公司列为被告于2018年8月7日向颍上县人民法院提起诉讼。在颍上县人民法院审理过程中，三方达成调解并经颍上县人民法院作出（2018）皖1226民初4711号民事调解书，调解内容为：一、金辉、金鸿于2018年9月30日之前偿还杨多友借款600000元，同时偿还借款2000000元及其利息（利率月利率2%计算，从2018年7月1日起至执行完毕时止），于2018年12月30日之前偿还借款550000元，同时偿还借款2000000元及其利息（利率按月利率2%计算，从2018年7月1日起至执行完毕时止），于2019年5月1日之前偿还借款550000元，同时偿还余下借款2000000元及其利息（利率按月利率2%计算，从2018年7月1日起至执行完毕时止）；阜阳照杰房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。上述调解书生效后，金辉、金鸿未按调解书内容按期履行还款义务，经杨多友申请强制执行，照杰公司分别于2018年11月20日分两次共计代偿了3536660.15元，于2019年4月4日代偿了5100000元，合计8636660.15元。照杰公司代偿上述款项后，又以金鸿、金鸿、**为被告向阜阳市颍州区人民法院提起追偿权纠纷诉讼，颍州区人民法院审理后认为**的担保行为是基于保证合同关系所产生的法律关系，与照杰公司起诉的追偿权纠纷不是同一法律关系，故颍州区人民法院不一并处理，明确了照杰公司可就**的担保部分另案起诉。最终，颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初4843号民事判决书，判决内容为：金鸿、金辉偿还照杰公司垫付款8636660.15元及利息（利息分段计算，其中3536660.15元于2018年11月21日起算，另5100000元于2019年4月4日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款还请时止），并驳回了照杰公司在上述案件中的其他诉讼请求。为维护自身合法权利，原告特另行对本案被告提起诉讼。**辩称：1．案外人金鸿在2016年5月5日并没有向案外人杨多友借款3000000元，该款实为金辉所借，**并没有为金辉提供担保，主债务不存在；2．原告起诉**所依据的《承诺书》，系案外人金鸿隐瞒事实，其虚构于2016年5月5日有借款债务，哄骗**在《承诺书》上签字；3．本案的原告在第一次为金辉提供抵押担保3000000元债务时，其在担保期限已满后于2018年再次为金辉借款提供的担保，作为本案被告**并不知情。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，建议驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照杰公司营业执照及法人代表身份证明、**身份证明、银行对账单、回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．照杰公司提供的颍上县人民法院（2018）皖1226民初4711号民事调解书和颍州区人民法院（2019）皖1202民初4843号判决书系已生效法律文书，客观真实，其内容与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；2．照杰公司提供的《和解协议》客观真实，对其证明效力予以认定；3．照杰公司提供的《承诺书》为承诺人金鸿、担保人**、金辉签字出具，《承诺书》载明的借款期限与《抵押借款合同》载明的期限不一致，故对《承诺书》的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；4．照杰公司提供的颍州区人民法院（2019）皖1202民初4843号案件开庭笔录能够与《抵押借款合同》等证据相互印证，对其证明效力予以认定；5．**提供的颍上县人民法院（2018）皖1226民初4711号案卷宗一套，客观真实，其内容与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；6．**提供的阜阳市国土资源综合档案馆房产抵押登记材料客观真实，其内容与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；7．**提供的证人书面证言因证人无法定情形而未出庭作证，故对其证明效力不予认定；8．**提供的对话视频资料可以证明金鸿债务加入的事实，与本案具有关联性，与当事人陈述及其他证据能够相互印证，故对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，照杰公司、杨多友、金辉三方签订《抵押借款合同》，合同载明金辉因急需用款，向杨多友借款3000000元，借款期限为2016年5月5日至2016年11月5日，照杰公司用位于阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园的房产为该借款提供抵押担保。照杰公司、杨多友、金辉三方除签订《抵押借款合同》外，还就案涉的3000000元于2016年5月5日另行签订了《借款合同》并由金辉出具了借条及约定了借款利息，照杰公司为《借款合同》和借条的担保人。2017年，金鸿出具《承诺书》，载明：本人金鸿于2016年5月5日向杨多友借款叁佰万元整，用照杰公司的世纪家园东区12#105、106、107、108室作为抵押担保，期限为2016年5月5日至2017年5月5日，因本人金鸿资金周转困难，现延期到2018年12月30日归还杨多友本金加利息以及解除房屋抵押，如未按期归还杨多友的本金加利息以及房产未给解除抵押一切损失将有本人金鸿及担保人全部承担。如造成照杰公司房屋被法院拍卖，照杰公司有权向我追偿一起损失，担保人自愿为金鸿向照杰公司提供连带责任。落款处有承诺人金鸿，担保人**、金辉签字确认。2018年春节后，应杨多友要求，金鸿在上述《借款合同》和借条上补签了字并按指印。2018年8月7日，案外人杨多友向颍上县人民法院对金辉、金鸿、照杰公司提起民间借贷纠纷诉讼，在案件审理过程中，杨多友、金辉、金鸿、照杰公司自行和解并达成协议，金辉、金鸿同意共同偿还3000000元及利息，照杰公司自愿承担连带清偿责任。后因杨多友申请法院强制执行，照杰公司与杨多友达成《和解协议》并履行。2019年5月22日，照杰公司向阜阳市颍州区人民法院对金鸿、金辉、**提起追偿权纠纷诉讼。2019年11月6日，阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初4843号判决，金鸿、金辉承担还款责任，驳回照杰公司其他诉讼请求，并明确对于**担保部分可另案起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，根据阜阳市国土资源综合档案馆保存的资料、颍上县人民法院（2018）皖1226民初4711号民事调解书卷宗材料及颍州区人民法院（2019）皖1202民初4843号案件开庭笔录等证据，可以认定金辉是2016年5月5日案涉《抵押借款合同》的借款人，也是案涉3000000元借款的实际接收人，而金鸿是该借款后来加入的债务人，照杰公司也认可金鸿在《借款合同》和借条上补签了字。此外，没有证据表明案涉3000000元为金鸿实际占有使用或用于金鸿、金辉共同经营的业务。金鸿主动承担债务的行为未如实告知**，也未经**同意，且该行为加重了保证人**在保证期间的保证责任，因此照杰公司要求**对金辉、金鸿所借的3000000元承担保证责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回阜阳照杰房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费45200元，由阜阳照杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄海燕审 判 员  宋玉乐人民陪审员  汤 峰二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。