湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10797号原告：曹仁德，男，1954年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：林云桥，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡卫平（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告曹仁德诉被告林云桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹仁德、被告林云桥的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹仁德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款人民币600,000元及逾期利息（按月息1.5分，其中400,000元利息自2019年1月26日计算至付清之日，剩余200,000元利息自2017年9月13日计算至付清之日）；2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，林云桥因资金周转困难，需要用钱，于2016年9月12日从曹仁德处借款200,000元，曹仁德通过农业银行转款至林云桥的银行账户，林云桥出具了借条。此后，林云桥于2017年9月25日向曹仁德借款400,000元，曹仁德将款通过农业银行转到林云桥的银行账户，林云桥亦出具了借条。双方约定利息1.5分，前期林云桥支付了部分利息：其中200,000元利息支付至2017年9月13日，400,000元利息支付到2019年1月26日。后经多次催要林云桥至今以各种理由推脱，不愿意还款。故曹仁德现诉至法院，望判如所请。被告林云桥答辩称：1.我认可其中的一笔200,000元的借款，另一笔400,000元借条不是我签署的名字，也无转账发生。我仅向曹仁德借过200,000元。2.对2018年每月还款6,000元，并非偿还的400,000元的利息，而是补充偿还的200,000元的利息。本院经审理认定事实如下：曹仁德与林云桥系朋友关系，2016年9月12日，曹仁德依林云桥要求，通过向304521051311411账户消费的方式向林云桥出借200,000元，当日，林云桥向曹仁德出具借条一份，载明“今借到曹仁德现金人民币贰拾万元正￥200,000.00元。月息1分半…”该《借条》的借款人处签名为林桥。2017年9月19日，林云桥向曹仁德转款36,000元。此后，林云桥在其向曹仁德出具的200,000元借条上添加“此单利息付至2017.9.13日止，后期未付”。2017年9月24日，曹仁德再次向304521051311411账户消费198,000元，并向林云桥支付现金2,000元。2017年9月25日，林云桥汇总2016年前的借款及2017年9月24日借款后，向曹仁德出具借条一份，载明“今借到老曹现金人民币肆拾万元整￥400,000元，月息1分半”。该《借条》的借款人处签名为林桥。2017年10月30日、2017年11月28日、2017年12月30日，林云桥之子林磊分别向曹仁德转款6,000元。2018年1月28日起至2019年1月30日，林云桥通过其微信，每月向曹仁德转款6,000元。此后，林云桥在其向曹仁德出具的400,000元借条上添加“注：此单利息付至2019.1.25日”。本案审理过程中，林云桥认可2016年9月12日出具的《借条》为其所写，并认可收到了该200,000元借款，但其不认可2017年9月25日的《借条》，其主张该《借条》并非其出具，且借款人处签名为“林桥”而并非“林云桥”。对此，曹仁德自认2017年9月25日的《借条》系林云桥之子林磊代为书写，但书写该《借条》时林云桥在场并认可。另查明，2015年8月25日，曹仁德向302420159989924账户消费200,000元，此后，自2015年9月起至2017年9月，林云桥通过其自身账户或其子林全账户每月向曹仁德转款3,000元。庭审中，林云桥认可其从未向曹仁德偿还过本金，其所有偿还的款项均为按约定偿还的利息。本院认为：对于2016年9月12日的《借条》中载明的200,000元借款，因林云桥认可其收到了该笔借款，故本院认定双方间该笔民间借贷关系成立。关于2017年9月25日的《借条》中载明的400,000元借款是否实际出借的问题。庭审中，曹仁德陈述2017年9月25日《借条》中载明的款项为其2017年9月通过银行转账向林云桥出借的款项及2016年之前向林云桥出借款项之和。依据曹仁德向法庭提供的流水可知，曹仁德于2017年9月24日向304521051311411账户消费198,000元。而在2016年9月12日，林云桥向曹仁德借款时，曹仁德亦是通过向该账户消费的形式出借的款项，同时结合林云桥此后的还款情况，可以推定2017年9月24日曹仁德消费的198,000元为其向林云桥出借的款项。此外，虽2015年8月25日，曹仁德亦是通过消费方式支付200,000元，但结合从2015年9月25日起林云桥即通过其自身账户或其子林全账户每月向曹仁德转款3,000元的事实，且该每月3,000元的转款持续至2017年9月27日即林云桥出具400,000元借条当月。此后，自2017年10月起，林云桥即通过其自身账户或其子林磊账户向曹仁德每月支付6,000元。以上银行流水可以形成证据链证明曹仁德实际出借了2017年9月25日的《借条》中载明的400,000元借款。关于该借款是否为林云桥真实意思表示的问题。虽然该《借条》为林云桥儿子林磊代写，但从2018年1月起，林云桥每月按时向曹仁德支付6,000元的事实来看，该每月支付的6,000元与《借条》上载明的“借款400,000元，月息1分半”所计算的利息相同，虽林云桥辩称因之前200,000元借款有一年未归还利息，故该每月支付的6,000元系双倍归还的之前200,000元借款的利息。但其200,000元借款利息实际已归还至2017年9月，再从2018年1月至2019年1月每月归还双倍利息明显不合常理。此外，林云桥亦认可在2017年9月25日出具的《借条》后添加的“注：此单利息付至2019.1.25日”为其本人书写。故综合以上行为，可认定林云桥以其实际行为认可了其差欠曹仁德400,000元的事实。且本院为查明案件事实，通知林云桥本人到庭应诉，林云桥无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。故本院认定林云桥向曹仁德借款本金为600,000元（200,000元+400,000元）。因庭审中，林云桥认可其从未向曹仁德偿还过借款本金，且曹仁德提交的银行流水所反映的林云桥利息偿还情况与林云桥向曹仁德出具的《借条》上记载的利率标准及已还利息截止时间一致，本院予以认可。又因双方约定的借款利率标准为月利率1.5%即年利率18%，未超过法律规定的标准。故林云桥应向曹仁德偿还的利息应分段计算：以本金200,000元为基数，按年利率18%的标准，自2017年9月14日计算至2019年1月25日；以本金600,000元为基数，按年利率18%的标准，自2019年1月26日计算至借款实际清偿之日止。综上所述，本院对于曹仁德的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林云桥于本判决生效之日起10日内向原告曹仁德偿还借款本金600,000元；二、被告林云桥于本判决生效之日起10日内向原告曹仁德偿还借款利息（以本金200,000元为基数，按年利率18%的标准，自2017年9月14日计算至2019年1月25日；以本金600,000元为基数，按年利率18%的标准，自2019年1月26日计算至借款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,900元由被告林云桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  刘光勇人民陪审员  应 德二〇二〇年五月十一日法官助理姚忠全书记员秦景康