四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初394号 原告：杨菊明，女，1961年11月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 原告：卿建琼，女，1932年3月15日出生，汉族，资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 原告：王宇，男，1987年1月5日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 三原告委托诉讼代理人：潘强，系四川沱江律师事务所律师（一般授权）。 被告：杨升华，男，1989年3月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被告：侯章爱，女，1989年12月28日出生，苗族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师（一般授权）。 被告：汇通信诚租赁有限公司成都分公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥路168号。 负责人：任庆龙，系该司经理。 委托诉讼代理人：王恺琳，系上海市锦天城律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李啟珍，系上海市锦天城律师事务所律师（特别授权，未到庭）。 被告：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都高新区高棚大道11号。 负责人：盛健，系该司经理。 委托诉讼代理人：张放，系四川普佑律师事务所律师（特别授权）。 原告杨菊明、卿建琼、王宇诉被告杨升华、侯章爱、汇通信诚租赁有限公司成都分公司（以下简称：汇通租赁成都公司）、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称：大地财保高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月29日内江市中级人民法院（2019）川10民终997号民事裁定书将本案发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，由本院审判员赵春来担任审判长，审判员田茜、人民陪审员刘光华参加合议，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宇及三原告的委托诉讼代理人潘强，被告杨升华及杨升华、侯章爱的委托诉讼代理人孙仙强、汇通租赁成都公司委托诉讼代理人王恺琳、大地财保高新公司委托诉讼代理人张放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨菊明、卿建琼、王宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告赔偿各项损失费用819303.94元，其中被告大地财保高新公司在保险责任范围内予以赔付，不足部分由其余被告赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2019年3月9日，被告杨升华驾驶川Ａ×××××荣威牌小型普通客车，由方向往兰桂大道往桐梓坝大桥方向行驶，由王居德驾驶的自行车相撞，造成王居德受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告杨升华驾车逃离现场，后王居德经内江市中医医院医生现场抢救无效死亡。经内江市公安局交通交警队支队直属二大队对本次事故作出道路交通事故认定书载明：被告杨升华承担事故的全部责任，驾驶人王居德不承担事故的责任。 被告杨升华辩称：对本次交通事故发生的事实和交警部门的事故责任认定无异议。垫付3万元给死者家属。 被告侯章爱司辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议。购买了交强险、商业三者险50万元含不计免赔。本人与被告杨升华是借用关系在本案中不存在过错，不承担任何赔偿责任。 被告汇通信诚租赁成都公司辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议。本公司因融资租赁法律关系在租赁期内保留车辆所有权，作为车辆登记证上的登记权利人。被告侯章爱为融资租赁承租人，基于融资租赁法律关系享有车辆占有、使用权。本公司虽作为融资租赁出租人享有所有权，但被告侯章爱实际占有、使用车辆，本公司与被告侯章爱明确约定融资租赁期内不得对租赁车辆进行销售、出借、出租等行为，故本公司对本次事故发生时的实际用车人为第三人杨升华的事实在先不知晓，即便存在相关责任亦应当由被告侯章爱承担。原告因本公司未事故车辆登记所有人要求承担连带赔偿责任无法律依据，相关责任应当依法由车辆实际使用人被告杨升华、大地财保高新公司承担。 被告大地财保高新公司辩称：对本次事故发生的事实及交警部门对责任的划分无异议。投保有交强险、商业三者险50万元含不计免赔。本案被告杨升华系肇事逃逸，根据商业险保险合同的约定是在免赔的范围中，且本公司尽到了提示义务，故在商业三者险中不承担赔偿责任。对被抚养人卿建琼的生活费不予认可，因其系退休工人。 本院认定事实如下：2019年3月9日，被告杨升华驾驶被告侯章爱所属川Ａ×××××号荣威牌小型普通客车，由方向往兰桂大道往桐梓坝大桥方向行驶至内江市东兴区境内：兰桂大道（桐梓坝大桥至）0ＫＭ＋50Ｍ处，与前方同向行驶，由驾驶人王居德驾驶的无号牌自行车相撞，造成驾驶人王居德受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告杨升华驾车逃离事故现场。驾驶人王居德经内江市中医医院医生现场抢救无效死亡。经内江市公安局交通交警队支队直属二大队对本次事故作出交通事故认定：被告杨升华承担事故的全部责任，驾驶人王居德不承担事故的责任。川Ａ×××××号车在被告大地财保高新公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。王居德受伤后经内江市中医医院抢救治疗产生抢救费381.44元。 另查明：1、王居德与原告杨菊明系为夫妻关系，常住与内江市市中区城南街道上南街居委会广场路93号附19号，婚后育有原告王宇一子，王居德系内江市体育中心退休职工。王居德的母亲原告卿建琼尚健在。庭审查明原告卿建琼每月有2000多元的社保收入。 2、被告杨升华与被告侯章爱系借用关系，被告侯章爱与被告系汇通信诚租赁成都公司系融资租赁关系。 上述事实，有经过庭审质证的三原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、死亡证明、火化证明、退休证、医疗费发票、保险单、电子转账存根等，被告侯章爱提供的身份证、保单等，被告汇通租赁成都公司提供的融资租赁合同及附件、机动车销售发票、保险单等，被告大地财保高新公司提供的营业执照、负责人身份证明、投保单、投保人声明、机动车综合商业条款等，以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认 本院认为：三原告因王居德在本次交通事故中死亡而导致损失依法应当获得赔偿。内江市公安局交通交警队支队直属二大队认定：被告杨升华承担事故的全部责任，驾驶人（死者）王居德不承担事故的责任，各方均无异议，本院予以采信。本案争议的焦点：关于被告侯章爱和被告汇通租赁成都公司在本案中是否承担责任问题，被告侯章爱与被告汇通租赁成都公司系融资租赁关系，川Ａ×××××号车的实际车主为侯章爱，被告侯章爱系占有和使用者，虽然被告汇通租赁成都公司为川Ａ×××××号车的所有权人，但被告汇通租赁成都公司提供的证据证实，被告侯章爱违背融资租赁期内不得对租赁车辆进行销售、出借、出租等行为的约定，同时被告杨升华是车辆实际使用人，与被告侯章爱系借用关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人员由下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品名，或者妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定阶段性所有人或者管理人有过错的。”在本案中，被告侯章爱和被告汇通租赁成都公司不存在以上情形之一，故被告侯章爱和被告汇通信诚租赁成都公司在本案中不承担责任。关于被告大地财保高新公司是否在商业三者险中承担赔偿责任问题，首先，事故发生后，被告杨升华驾车逃离事故现场的肇事逃逸行为系法律、行政法规中的禁止性情形；其次，在庭审中，被告大地财保高新公司提供的机动车综合商业条款中机动车第三者责任保险责任免除部分的条款内容均用加黑、加粗方式以足以引起投保人注意的，且在投保人声明中的投保人签章处有投保人即被告汇通租赁成都公司的签章确认，保险人提供的两份证据表明已履行提示和明确说明义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时保险人在投保单或者报销单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”故本院认为被告大地财保高新公司在商业三者险中不承担赔偿责任。第三，作为驾驶人的被告杨升华应当熟知道路交通安全法的规定，清楚肇事逃逸这种法律所禁止的违法行为的法律后果，不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对肇事逃逸行为人的惩戒，肇事逃逸行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。故被告大地财保高新公司仅应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依法由被告杨升华承担。原告请求的医疗费381.44元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金30000.00元，符合法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费问题，庭审查明，原告卿建琼每月有2000多元的社保收入，系有稳定生活来源的居民，不符合法律规定的赔偿被扶养人生活费调条件，不予支持。原告请求的处理丧事人事宜的交通费、误工费10000元过高，本院酌情支持6000元。本案系重审，其请求范围应限于原审范围，且本案重审法庭辩论结束时，四川省高级人民法院尚未下发2019年度有关统计数据，故原告请求的死亡赔偿金应为33216元／年×20年＝664320.00元。综上所述，原告的经济损失共计733059.94元。由被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失费110381.44元；被告杨升华赔偿原告各项损失费622678.50元，该款与其已付赔偿款30000元相抵后，尚应赔付592678.50元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定,判决如下: 一、被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨菊明、卿建琼、王宇各项损失费112888.44元（已品迭受理费）； 二、被告杨升华于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨菊明、卿建琼、王宇各项损失费602734.50元（已品迭受理费）； 三、被告侯章爱、汇通信诚租赁有限公司成都分公司不承担赔偿责任； 四、驳回原告杨菊明、卿建琼、王宇其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费11693.00元、财产保全费1770.00元，共计13463.00元，由原告承担900.00元、被告杨升华承担10056.00元、被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司承担2507.00元（交强险限额赔偿部分的受理费）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  赵春来 审 判 员  田 茜 人民陪审员  刘光华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张 丽