wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初259号 原告：于亚楠，女，1971年9月20日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人刘俊才。 被告：张丽丽，女，1982年4月11日出生，汉族，住容城县。 被告：刘卫东，男，1978年9月6日出生，汉族，住容城县。 二被告委托诉讼代理人张芳，河北永嘉律师事务所律师。 原告于亚楠与被告张丽丽、刘卫东加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚楠及其委托诉讼代理人刘俊才、被告张丽丽、刘卫东的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于亚楠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告取回在原告处定作的书包6900个，并支付书包款132000元，并从给付之日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计算至给付之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是加工、定作、销售书包的个体户。2018年7月因业务关系和二被告相识（二被告系夫妻关系），2019年2月被告刘卫东通过微信定作书包。按照被告的要求，在给被告所定作的书包上加上被告自己的吊牌，被告通过查看书包样品后，双方商定价格和定作的书包的数量。被告共在原告处定作书包18200个（有被告张丽丽的签字确认），待定作书包完工后，被告通过原告发货取走6000个书包，剩余12200个书包放在原告仓库未提货，原告曾多次催促被告将剩余书包发走，被告以市场卖不动为由推脱，被告让原告自行处理了5300个书包，剩余6900个书包（带有被告吊牌）被告一直未提货，也不支付货款。被告的行为给原告造成经济损失，故诉至法院，请求依法判决。 被告张丽丽、刘卫东辩称，原告所述与事实不符，2019年双方发生业务往来，原告在微信上给被告发送背包图片，刘卫东根据市场行情确定数量、款式，被告刘卫东预先送到原告处吊牌，并要求原告为其发货的包上挂上自己的吊牌，发多少货就挂多少吊牌，原被告之间通过微信两次共订了6000个包，第一次发货4800个，第二次发货1200个。该6000件货款被告已全部结清。故原告的诉讼请求无法律依据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年2月份，原被告通过微信方式，协商由原告为被告定作书包。2019年4月28日，原告向被告发货共计4800个。2019年6月30日，被告张丽丽对定作数量、样式、价格和第一次发货的数量进行了签字确认，并对价格进行了调整。定作大号气垫的9000个单价19.5元，小号气垫的1000个单价16元，变色龙的1700个单价24元，157#的2000个单价25元，妈咪包500个单价22元，变亮片的2000个单价18元，眨眼睛的2000个单价19元。原告2019年4月28日向被告发货大号气垫的3000个、小号气垫的500个、变色龙的500个、157#的300个和妈咪包500个，共计4800个。2019年8月2日，原告向被告发货大号气垫的共计1200个。原告两次共计向被告发货6000个，货款被告已付清。后原被告通过微信联系，被告刘卫东让原告自行卖一部分，原告现尚剩余大号气垫的2900个、变亮片的2000个、眨眼睛的2000个，共计6900个，价值130550元。上述有原被告陈述、订货确认单、发货单、欠条、打款记录和微信聊天记录予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费2,940.0元，减半收取计1,470.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘俊锋 二〇二〇年五月二十四日 书记员  韩 莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢640号关于叶崇友申请执行叶乃华其他案由一案，申请执行标的为60914元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执141号之一 申请执行人：颜佩森，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：曾奇，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人颜佩森与被执行人曾奇责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3168号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1062号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人曾奇退赔被害人颜佩森的损失1244783.1元。因被告人曾奇未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2020年1月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园B4座402房（产权证号：0300075350、0300075351），该房屋系被执行人与案外人谭柳媚共有，其中被执行人占有二分之一产权份额，上述房产已抵押给案外人杨伟标，并由本院（2017）粤0606民初21114号案首查封，本案轮候查封，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执141号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年五月十九日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2987号原告（反诉被告）：李斌林，男，1974年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李根，湖北超视距律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡喜红，女，1979年7月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑师事务所实习律师。李斌林与胡喜红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。李斌林及其委托诉讼代理人李根，胡喜红的委托诉讼代理人谢银、张秋月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李斌林向本院提出诉讼请求：1.判令胡喜红退还转让费27,000元，押金2,800元，赔偿装修费10,000元，合计39,800元；2.本案诉讼费用由胡喜红承担。事实和理由：2018年9月3日，李斌林与胡喜红签订经开万达E35号门面房屋租赁合同，合同约定3年，至2021年9月8日终止。但2019年7月6日李斌林被迫退出商铺，致李斌林无法继续经营（胡喜红与原房东合同到期所致，胡喜红系二房东）。李斌林与胡喜红签订合同时胡喜红故意隐瞒与原房东合同到期的事实，利用欺骗手段与李斌林签订三年租赁合同，致使原房东于2019年7月6日收回门面经营权，李斌林无奈退出。现李斌林为维护自身权益，遂诉至本院，望判如所请。胡喜红答辩称，胡喜红对转让费予以认可。根据实际履行情况，李斌林确实交付转让费27,000元，押金2,800元。胡喜红将商铺店内所有设施一并转让，双方是基于真实意思表示作出的合意，李斌林同意下才交付的转让费27,000元。现李斌林因自身行为不能续租商铺要求胡喜红返还转让费，违反诚实信用原则，于法无据，应不予支持。李斌林诉请的装修费与本案无关，根据李斌林提供的证据显示仅有一份收款收据，该收据只有品名和价款，并未注明购买人及产品用途，无法证明是李斌林购买后用于涉诉店铺。李斌林是为自己日常经营购买，并非用于该租赁合同的履行，因此李斌林诉请的装修费与本案无关。依据合同，李斌林没有按合同约定时间交付租金的情况下，已构成违约，胡喜红有权没收押金，不存在返还押金。胡喜红向本院提出反诉请求：1.判令解除胡喜红与李斌林之间的商铺租赁合同并没收其保证金2,800元；2.判令李斌林支付胡喜红三个月租金8,400元及补偿金10,000元；3.判令反诉费由李斌林承担。事实和理由：2018年9月3日，胡喜红与李斌林签订商铺租赁合同，其中第四条约定租赁期内，2018年9月8日至2019年9月8日的商铺租金为每月2,800元，并约定租金支付时间为按季度缴纳，先付后用，每期提前30天一次性支付。合同第九条第（一）项第4条约定，李斌林未按合同约定履行义务，经胡喜红数次督促未及时履行的，胡喜红有权终止合同，收回商铺，一切损失及责任由李斌林承担，所缴租金及押金一律不予退还。2019年5月7日，胡喜红通过手机短信的方式告知李斌林支付2018年5月至7月三个月的租金，但李斌林至今未依约支付相应租金。2019年6月5日，胡喜红要求李斌林缴纳租金并告知不按约如期缴纳房租则按照合同解除租赁关系。李斌林未按照合同约定履行支付租金的义务，且经胡喜红多次督促仍未及时履行，已经达到合同解除条件。现胡喜红为维护自身权益，遂诉至本院，请求依诉予判。李斌林答辩称，李斌林与胡喜红间商铺租赁合同系无效合同。胡喜红无权要求李斌林退还保证金2,800元。李斌林仅欠胡喜红一个月租金，李斌林不应支付胡喜红三个月租金。胡喜红诉请无事实及法律依据，请判决胡喜红承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：李斌林提交的商铺租赁合同，胡喜红对真实性无异议且作为自己反诉的证据提交，本院对该证据的真实性予以认定，但该合同未经规划许可对合法门面自行改建，将同一门面中的一部分租赁给李斌林，将其余部分租赁给案外人赵琪，改变了该门面的规划设计用途，存在安全隐患，该合同应当认定为无效；胡喜红对李斌林提交的由其作为代表签字的商铺租赁合同真实性无异议，该合同符合法律规定，本院予以认定；胡喜红提交的转账记录，李斌林对其真实性无异议但认为不全，但其对交纳2019年6-8月房租未提供证据，本院视为其未交纳相应期间的房租；胡喜红提交的短信聊天记录，拟证明其有权解除合同，因该合同本院认定无效，该证明目的本院不予支持。本院经审理查明认定事实如下：胡喜红系经开万达E35号门面的实际承租人。2018年9月3日，李斌林与胡喜红签订经开万达E35号门面房屋中约10平方米商铺及店铺内设施转租的租赁合同，合同约定3年，至2021年9月8日终止，月租金2,800元。李斌林向胡喜红支付了27,000元转让费及押金2,800元并交纳租金至2019年5月底。因该门面业主告知李斌林称胡喜红租赁即将到期且不会续签合同，李斌林未继续交纳租金。2019年7月6日，因胡喜红租赁到期，诉争门面的业主不同意李斌林继续经营并收回诉争门面。李斌林就转让费、押金与胡喜红未能达成一致，诉至本院。另查明：2019年1月8日，胡喜红作为出租方向案外人赵琪签订转租协议，约定将该门面另一半先转租后转让，总转让费68,000元整，案外人赵琪共支付30,000元转让费及房租24,600元。2019年7月6日，该门面同样被业主收回。本院认为：胡喜红未经规划许可将同一门面中的一部分租赁给李斌林，将其余部分租赁给案外人赵琪，改变了该门面的规划设计用途，存在安全隐患，该合同应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，解除合同是以合同有效为前提，胡喜红主张解除该合同的诉请本院不予支持；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。胡喜红因该合同取得的转让费27,000元及押金2,800元应当予以返还。胡喜红、李斌林对该合同的签订均有过错，李斌林主张的装修费本院不予支持；考虑到李斌林实际占用诉争门面经营至2019年7月6日，胡喜红主张的租金实为占用费，本院参照双方约定的月租金2,800元标准酌情支持胡喜红主张的2019年6月至同年7月6日间的占用费共计3,341.94元（2,800+2,800÷31×6），胡喜红主张的其他请求因合同无效，本院均不再支持。相互折抵后，胡喜红还应返还李斌林26,458.06元（27,000+2,800-3,341.94）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、胡喜红于本判决生效之日起十日内返还李斌林26,458.06元；二、驳回李斌林的其他诉讼请求；三、驳回胡喜红的其他反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费796元，减半收取计398元，反诉费330元，减半收取计165元，合计563元，由李斌林负担281.50元，胡喜红负担281.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇二〇年五月六日法官助理柯婷书记员陈丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢530号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行、被执行人王金光、李少华、王虎： 本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作支行与被执行人王金光、李少华、王虎借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。原执行案号（2014）临兰执字第3430号。 现通知结案，并将被执行人王金光、李少华、王虎从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月九日
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初941号原告：付景利，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：杨和平，男，1969年11月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：高正新，男，1972年5月1日出生，住江苏省无锡市锡山区。被告：安徽红伟建筑工程有限公司，住所地：安徽省六安市叶集三元街道。统一社会信用代码：9134150074489891D法定代表人：张开伟，总经理。原告付景利与被告杨和平、高正新、安徽红伟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文贞，被告安徽红伟建筑工程有限公司、被告杨和平、高正新经合法传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即共同支付原告工资及车费23218元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原告带领工人来惠民县中国十七冶小郭村项目部工地打工。原告及其工人主要负责钢筋工前台绑扎制作。该工地系中国十七冶集团有限公司承建的，由安徽红伟建筑工程有限公司分包的该工程的部分工程。工地上一直干到2019年6月24日，工资及车费共计23218元，被告分文未付，各被告对原告均有付款义务。被告杨和平提交书面答辩意见称，杨和平不是用工主体，只是该项目钢筋工种的现场管理人员，没有支付工资的义务。被告高正新及被告安徽红伟建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年惠民县小郭村进行旧村改造。被告安徽红伟建筑工程有限公司承包了该工程的部分项目，后又将钢筋工种的项目分包给高正新。高正新与杨和平签订委托书，约定由杨和平代理高正新负责签约等一切事务。2019年6月15日至6月24日，原告带领工人在惠民县中国十七冶小郭村项目部打工，主要从事钢筋工，人工费及车费共计23218元，被告方的现场管理人员杨和平出具证明，该款至今未付。本院认为，被告高正新与原告形成劳务关系，尚欠原告人工费及车费共计23218元未支付，事实清楚，依据充分。被告理应向原告支付。被告杨和平系受高正新委托进行项目管理，劳务统计等工作，并非接受劳务的一方。被告安徽红伟建筑工程有限公司承包了该工程的部分项目，后又将钢筋工种的项目分包给高正新，其与高正新系工程分包合同关系，亦非接受劳务一方。被告杨和平、高正新、安徽红伟建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高正新于本判决生效之日起十日内给付原告付景利人工费及车费23218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告高正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇二〇年五月二十九日书记员  林泽鸿
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执863号之一被执行人:邓洪章，男，1972年6月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：任士宽，男，1979年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：任士贺，男，1992年4月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东迅力精密铸造股份有限公司；住所地：临清市经济开发区；法定代表人：庞永彬董事长兼总经理被执行人：临清市凯恩地数控机床制造有限公司；住所地：临清市老赵庄镇工业园；法定代表人：周荣顺该公司负责人被执行人：临清市鑫旺机械制造有限公司；住所地：临清市尚店镇政府驻地；法定代表人：辛继涛该公司负责人临清市人民法院（2019）鲁1581刑初174号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓洪章名下的银行存款15万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；冻结、划拨被执行人任士宽名下的银行存款15万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；冻结、划拨被执行人任士贺名下的银行存款5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；冻结、划拨被执行人山东迅力精密铸造股份有限公司名下的银行存款25万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；冻结、划拨被执行人临清市凯恩地数控机床制造有限公司名下的银行存款3万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；冻结、划拨被执行人临清市鑫旺机械制造有限公司名下的银行存款2万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 珏
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1097号原告：王某某，男，1961年3月11日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。被告：吴某某，男，出生日期不详，住金昌市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案,原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年五月五日书记员  马福艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1454号原告：李湘江，男，1961年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王志斌，湖南衡州律师事务所律师。被告：长沙市中升物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑小区E1幢3单元506房。法定代表人：龚蓬，总经理。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。原告李湘江（以下简称原告）诉被告长沙市中升物业管理有限责任公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志斌到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人唐齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全面履行《前期物业管理服务协议》规定义务，确保小区各类设备运行正常、公共环境及环卫设施保持清洁、绿化整齐美观、交通秩序规范、无安全隐患；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市天凯东苑小区11栋1105号房业主，被告系该小区物业服务单位。2011年1月8日，原、被告签订《前期物业管理协议》一份，协议规定：被告为天凯东苑小区提供物业管理服务，原告按每平方米1.3元的标准每月向被告缴纳物业管理费。物业服务质量达到房屋外观整洁完好，各类设备运转正常，公共环境及环卫设施保持清洁，绿化整齐美观，交通秩序规范，无安全隐患等。如被告违约，原告有权要求被告限期改正，逾期不改正给原告造成损失的，由被告承担相应的法律责任。协议签订后，原告按约及时交纳了物业管理费，被告开始还能较好履行协议规定的义务，但自2012年2月以来，被告置协议规定不顾，物业服务存在严重缺陷。主要体现在：水电供应极不正常，经常突然停电，导致家电损坏；小区卫生极差，垃圾随处可见；车辆乱停乱放，消防通道长期堵塞；地下停车场经常积水，而且监控缺失，导致人身和财产安全隐患极大甚至无法追查责任人。更为严重时电梯经常处于停运或不正常状态，原告曾多次乘坐电梯时发生急速下坠导致血压升高和身体不适就医，现原告对乘坐电梯患有严重恐惧症。为此，原告曾多次要求被告限期改正，被告均置之不理，迄今仍无有效改变。现原告依法提起诉讼，请求判如诉请。被告辩称，被告一直按照物业合同履行，不存在违约的情况，所以不应支付违约金。如果每个业主都需要违约金的话，那么每个业主都有权请求，这是不现实的。对于个别业主车子被砸的问题，车子属于个人财产，不属于物业服务的范围，物业服务对个人财产只是协助义务。对于个别业主车子在车库被淹的问题，当时地下车库开发商还没有移交，所以物业公司不存在管理义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系长沙市天凯东苑小区11栋1105房业主，被告系该小区物业服务单位。2011年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指涉案房屋出售之日起至业主委员会于物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；乙方所购房屋为11栋1105房，建筑面积为89.24平方米，性质为住宅；物业管理费标准为每平方米每月1.3元，物业管理费按月交纳，每月10号为当月物业管理费交纳截止日；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护等；物业服务质量达到房屋外观整洁完好，各类设备运行正常、公共环境及环卫设施保持清洁，绿化整齐美观，交通秩序规范，无安全隐患等；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方未按期交费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按照拖欠总额的千分之三交纳违约金；协议还对专项资金的管理及使用、保险等其他事项进行了约定。协议签订后，原告认为被告提供的物业服务差、小区公共设施设备运行不畅、环境较差，故未按时交纳物业费，被告催收无果后曾对原告提起过诉讼。另查明，涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会。在本案审理过程中，原告陈述称诉请被告支付违约金2000元系按照应交物业费的千分之三标准，从被告违约即2012年5月起计算至立案之日。被告陈述称，涉案小区确属不能正常运行的电梯有两台，因费用较高被告无力垫付，被告计划启动维修资金进行维修，但很多业主不签字导致审批无法通过。本案经本院主持调解，双方意见差距有所缩小，但最终未能达成一致意见。以上事实，有原、被告的身份资料、《前期物业管理服务协议》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告诉请被告全面履行该协议义务，确保小区设备运行正常、公共环境及环卫设施保持清洁、绿化整齐美观、交通秩序规范、无安全隐患，上述义务系被告的当然合同义务，无须判决履行。原告诉请被告支付违约金2000元，本院认为虽然被告物业服务质量存在一定程度瑕疵，但亦履行了物业服务义务，原告该项请求标准缺乏合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李湘江的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告李湘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年五月二十一日书记员  向依林附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初995号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1501号之一 申请人：梁伟森，男，汉族，1989年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28层，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：田子江，男，汉族，1962年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请人梁伟森诉被申请人田子江民间借贷纠纷一案，申请人梁伟森向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田子江银行账户上的存款5000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人田子江的财产在价值5000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费70元，由申请人梁伟森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  侯文彪 二〇二〇年五月十九日 书记员  汪凯宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3247号 原告：广州卡宾服饰贸易有限任公司，住所地：广州中新锦广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：锦江区风娅日用品店，住所地：成都市锦江区二环路东四段370号。 经营者：赖月娥，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告广州卡宾服饰贸易有限任公司与被告锦江区风娅日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限任公司因其与被告锦江区风娅日用品店自行和解，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限任公司与被告锦江区风娅日用品店在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告广州卡宾服饰贸易有限任公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限任公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谢生娅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执2041号申请执行人：吴明记，男，1970年5月20日生，汉族，住桐柏县毛集镇湖山村老街23号。被执行人：郭银春，男，1987年4月13日生，汉族，住桐柏县毛集镇毛寨村毛寨1号。申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初2023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款1440元，本院已划拨，申请人已领取。2.查明被执行人名下有豫Ｒ10796长安牌汽车一辆，现已注销，有豫Ｒ10796野马牌汽车一辆，本院已查封，但该车下落不明。3.查明被执行人与闵丽君在毛集镇南湖社区东片共有房产一套，因标的不相符，无法处置。4.无股票（股权）等其它可供执行。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执2041号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年五月二十一日书记员 孙秋实
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执189号 赵国平： 关于申请执行人邵永波与被执行人赵国平为民间借贷纠纷一案，现被执行人已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执470号 申请执行人：邵拴狗，男，汉族，1974年1月24日出生，住陕西省渭南市大荔县。 被执行人：沈琼珍，女，汉族，1968年10月18日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1323民初1772号民事判决书，受理了邵拴狗申请执行沈琼珍合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人沈琼珍在银行有存款及互联网支付机构有存款，但至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈琼珍银行及互联网支付机构存款以28,000元为限至蓬安县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2867号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园玉龙佳苑安置房二期六号楼一单元7楼，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师（实习）。被告：罗建，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘小利，女，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年4月28日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告罗建、刘小利物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年五月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢798号关于申请执行沙来根、李玉琴借款合同纠纷一案，申请执行标的为153100.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1314号 申请执行人：甘春佰，男，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址：江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路1号南玻电子大厦宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。 法定代表人：李奇斌。 申请执行人甘春佰与被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初26280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人拖欠的工资1505.39元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  詹纪才
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初61号 原告：张德武，男，1955年2月18日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：张喜，男，1981年5月8日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 原告张德武与被告张喜赡养纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德武及其委托代理人能鹏、被告张喜及其委托代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行赡养义务每年支付我赡养费12399元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我共有两个子女，被告系我儿子，我含辛茹苦把被告抚养成人，给被告购买了楼房，现在因我年龄已大，无劳动年龄，无经济收入，无法维持正常生活，被告对我不但不履行赡养义务，还经常打我。综上所述，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。 张喜辩称，原告所述与事实不符，被告并没有自己购买楼房，被告现居住楼房系其妻子王杰婚前购买的，被告的房屋系泗水县东关街已被拆迁的房屋，拆迁补偿款也已经被原告领取，被告没有住处，没有收入，没有再给付赡养费的能力。原告现耕种着原被告全家的口粮地六亩多，该六亩多地的收入足以维持原告的生活，且原告现在还每月领取老年人补贴约200元、退伍军人补贴200元，因此原告现并不是没有收入，无法维持正常生活。综上，原告有相对固定收入，被告经济条件较差。请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告有子女两人，被告张喜系其长子。因家庭纠纷，原、被告之间产生矛盾，现原告年事已高，生活较困难，要求被告向其支付赡养费。 另查明，原告收入有老人补贴每月100元，退伍军人补贴每月160元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告张德武已65周岁，现年老体衰，生活困难，其子女应当尽赡养扶助的义务，做到老有所养，让其安度晚年，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告生活费的支付标准，按2019年山东省农村居民人均消费支出24798元计算，扣除原告每年收入3120元【（100+160）＊12个月=3120元】，被告每年应承担10839元【（24798-3120）/2=10839元】。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告张喜自2020年1月6日起每年支付原告张德武赡养费10839元，限于每年7月1日前付清当年赡养费。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2068号原告：潘宝份，女，1967年10月23日出生，汉族，住江门市新会区双水镇双水社区******，公民身份号码：440************36X。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告：赵洁贞，女，1967年5月18日出生，汉族，住江门市新会区*************，公民身份号码：440************021。原告潘宝份诉被告赵洁贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宝份的诉讼代理人张志杰，被告赵洁贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝份向本院提出诉讼请求：一、被告赵洁贞归还借款1019000元及利息给原告（利息以1019000元为本金，从2017年3月19日起，按月利率1.5%计至全部借款本息还清之日止，暂计至2019年12月31日为518161.5元）；二、本案诉讼费用由被告赵洁贞负担。事实和理由：原、被告合作做饲料生意。由原告投资资金给被告，被告负责销售业务，并约定按月利率0.75%计算利息。2016年9月起至2017年2月期间，被告在收回货款后，并未及时偿还投资款给原告，故双方终止合作。2017年2月原、被告进行对账，被告应退还投资本金1074064元及利息43480元。2017年3月18日，原、被告签订《借据》，确认被告尚欠原告1019000元。因被告赵洁贞一直拖欠未还，原告潘宝份遂向本院提起诉讼。被告赵洁贞承认原告潘宝份所主张借款事实及，并确认本案借贷关系由双方投资清算所转化，但不认可原告潘宝份关于利息主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵洁贞承认原告潘宝份要求其偿还1019000元借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。至于原告潘宝份主张从2017年3月19日起，按月利率1.5%计算利息，因其并未提供有效证据证实双方关于利息的约定，本院仅支持原告潘宝份从本案起诉之日（2020年4月21日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，其起诉超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告赵洁贞应自本判决生效之日起十日内向原告潘宝份偿还借款1019000元并支付逾期利息（以实欠借款本金为基数，从2020年4月21日起,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至全部本金清偿之日止）。二、驳回原告潘宝份的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9317.23元,保全费为4520元，合共13837.23元。由被告赵洁贞负担9346.42元（此款应于本判决生效之日起七日内向本院补缴），由原告潘宝份负担4490.81元（原告潘宝份在起诉时已预交13837.23元，本院应向其退回9346.42元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年五月二十二日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8405号申请执行人上海克济装饰材料有限公司与被执行人苏州胜信源智能家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为465331.50元，执行费6880.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初706号原告刘兴发，男，汉族，1942年7月24日出生，住重庆市忠县。委托代理人刘瀚谦（特别授权），重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。委托代理人蔡军（特别授权），重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告重庆望江电梯厂有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘银，职务总经理。委托代理人李旭东，男，汉族，1949年6月29。住重庆市南岸区。被告文应，男，汉族，1983年3月16日出生，住重庆市忠县。原告刘兴发诉被告重庆望江电梯厂有限责任公司（以下简称望江厂）、文应民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由适用简易程序由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告刘兴发及其委托代理人刘瀚谦，被告望江厂的委托代理人李旭东，被告文应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴发诉称，2015年1月13日，被告望江厂因资金周转困难，向原告刘兴发借款1500000元，按月息2%计息，被告望江厂要求原告刘兴发将借款本金支付被告文应的银行账户；原告刘兴发通过银行转账的方式支付了借款本金，被告文应，案外人刘银以保证的方式，为该笔借款提供担保。2017年10月13日，原被告之间进行对账，被告望江厂尚欠原告刘光发借款本金我1500000元和利息562500元，并承诺2018年12月31日还清，否则以1500000元为基数，按月息1%的标准计算利息，被告望江厂重新向刘兴发出具借条，且被告文应，案外人刘银以担保人的方式对其签名予以确认。现期限已届满，被告未按约归还本息，已构成违约。现起诉来院请求：1、判决被告共同归还原告借款本金1500000元和利息562500元；2、请求判令被告共同向原告支付借款利息（以借款本金1500000元为基数，从2017年10月14日起按月息1%计算至本清时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告望江厂辩称，我方需要核实借款事实，如上述款打入个人账户，没有用于公司运营，我公司不予承认。被告文应辩称，对向原告借款150万元的事实予以认可。经审理查明，被告文应于2015年1月13日向原告刘兴发出具借条载明，今借到刘兴发现金1500000元，借款期限为一年整，按月付息，担保公司为被告望江厂，借款人实际按月息2.5%支付利息；2017年10月13日，被告望江厂出具借条载明，原于2015年元月13日借到刘兴发1500000元，因公司经营出现资金困难，暂不能按期归还，已付部分利息，现还欠利息562500元，共计2062500元；现重新出借条，并按以下期限归还，具体见还款期限表；如不能按期归还，自当承担相应法律责任，原借本金1500000元按千分之十月息计算，按月利息15000元。借款人为被告望江厂，担保人为被告文应及案外人刘银。此外，被告望江厂出具的具体还款期限表载明，2018年2月28日前还款50万元，2018年6月30日还款50万元，2018年12月31日还款106.25万元，并载明本金150万元的利息按时间分段计算；另查明，被告刘兴发于2015年1月13日转款140万元给被告文应，于同年2月17日转账28万元给被告文应；被告于2015年1月至10月归还利息37.5万元；2017年1月28日付息99800元，同年6月10日付息20万元；2018年6月27日付息20万元；2019年5月13日被告望江厂委托案外人向原告支付利息138965元；上述支付的利息合计为1013765元。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为；借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效后对当事人具人约束力；债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意；保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任；但是保证人仍应对未转让部分的债务承担保证责任。结合本案现有的证据，两份借条中均载明借款150万元的事实，并明确了支付利息的标准，只不过借款人由文应变成了望江厂，担保人由望江厂变成了文应及案外人刘银。2015年借条与2018年借条中均有借各方当事人的签字盖印，系各方当事人对于债务转移及保证责任的承担达成了一致；此外，被告文应在庭审中陈述因望江厂不方便作为借款合同的借款方，故由文应作为借款方与刘兴发签订借款合同，并由刘兴发将借款打入文应的账户；望江厂于2017年10月13日出具的借条中载明“原于2015年元月13日向刘兴发借款人民币1500000元”等字样，与刘兴发分两次共计打款168万元给文应及文应在庭审中陈述的借款事实及过程相吻合。综上，本案的实际借款人系望江厂，文应作为借款的担保人。因此，现借款期限已届满，望江厂未能足额归还款项，对原告刘兴发要求被告支付本金1500000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于借款利息的请求，本院认为，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按先利息后主债务的履行顺序结算；截止法庭辩论终结前，被告于2015年1月至10月归还了37.5万元，2017年1月28日支付99800元，同年6月10日支付了20万元，2018年6月27日支付了20万元，2019年5月支付了138965元；双方结算中明确截止2017年10月13日尚欠利息为562500元；被告于结算后已支付的利息合计为338965元，该笔利息应先抵扣借款利息；截止2017年10月13日被告还应支付的利息为223535元；自2017年10月14日起被告支付的利息标准变更为按月息1%的标准计算至本息结清时止，系当事人之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告重庆望江电梯厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘兴发借款本金1500000元及截止2017年10月13日的利息223535元；二、限被告重庆望江电梯厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴发借款利息，以借款本金1500000元为基数，自2017年10月14日起按月息1%的标准计算至利随本清；三、被告文应对本判决确认的被告重庆望江电梯厂有限责任公司的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告重庆望江电梯厂有限责任公司追偿。案件受理费11730元由被告重庆望江电梯厂有限责任公司、文应承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执254号之一 申请执行人：周霞，女，1983年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：蒲晓明，男，1982年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人周霞与被执行人蒲晓明买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解长期履行协议，由被执行人于2020年6月10日前支付申请执行人10万元，剩余款项于2020年9月30日前支付完毕。鉴于双方达成执行和解，申请执行人申请了中止执行本案，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初12563号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄柒 二〇二〇年五月二十九日 书记员  熊崴
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） (2020)鲁0211刑初347号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人钟某某，男，1995年5月8日出生于青岛市莱西市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莱西市，现住莱西市。2018年8月1日因犯运输毒品罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2012年12月17日因寻衅滋事被莱西市公安局行政拘留七日；2016年3月11日因吸毒被莱西市公安局罚款人民币五百元；2019年12月13日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。 辩护人栾菁，山东新禾律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人栾菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日晚上，被告人钟某某在莱西市204国道和烟台路三叉路口南侧的204国道西侧，以7000元的价格卖给魏某约9.5克冰毒，魏某用微信给钟某某转账7000元，钟某某从中获利1000元。 2019年11月9日上午，魏某联系被告人钟某某购买冰毒，钟某某将约9.5克冰毒装在一纸巾袋内放在莱西市团旺高速路口西侧200米左右路北的一个道路指示牌下面的草丛里，后魏某开车将冰毒取走，并用微信给钟某某转账7000元，钟某某从中获利1000元。 2019年11月15日中午12时左右，魏某联系被告人钟某某购买冰毒，钟某某将约3.8克冰毒装在一纸巾袋内放在莱西市团旺高速路口西侧200米左右路北的一个道路指示牌下面的草丛里，后魏某开车将冰毒取走，并用微信给钟某某转账4000元，钟某某从中获利500元。 以上，被告人钟某某共计贩卖冰毒三次约22.8克。 公诉机关认为，被告人钟某某多次贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条。自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八年至九年六个月，并处罚金。公诉机关提交了1、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、转账记录等书证；2、证人魏某的证言；3、被告人钟某某的供述；4、辨认笔录等证据予以证实。 被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首；2、本案毒品的实物证据已经灭失，无《青岛市公安局关于毒品的检验报告》，不能最终确定钟某某贩卖物品是否含有甲基苯丙胺成分，不能排除存在毒品含量明显偏低的合理怀疑，应对被告人从轻处罚。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人钟某某多次贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出的关于被告人系自首及应认定被告人贩卖毒品含量明显偏低的辩护意见，经查与本案事实不符，不予采纳。被告人钟某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人钟某某系毒品再犯，因其系累犯，量刑不再重复评价。被告人钟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第七十四条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，判决如下： 被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元，不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2028年6月16日止。）（罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄惠芳 人民陪审员  刘亚松 人民陪审员  薛 利 二〇二〇年五月八日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初562号原告：张强，男，1998年3月1日出生，汉族，住四川省万源市。被告：苟林，男，1997年11月30日出生，汉族，住四川省平昌县。原告张强与被告苟林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  孟 超人民陪审员  李云慧人民陪审员  吴元东二〇二〇年五月二十七日法官 助理  杨 文书 记 员  赵 刚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1556号 申请执行人:渣打银行有限公司成都分行，住四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心一号办公楼18楼1单元7-10。 负责人：丘国光职务：分行行长 被执行人:成都市新都区富源金属材料有限公司，住成都市新都区新民镇牛王村一社。 法定代表人：黄美富 被执行人：曾德琴，女，汉族，1968年12月19日出生，住四川省郫县。 本院在执行渣打银行有限公司成都分行与成都市新都区富源金属材料有限公司、曾德琴金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中依职权进行网络查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人渣打银行有限公司成都分行有本金418280.82元、律师代理费4500元及债务利息，包含执行费13174元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年五月十一日 书记员 郑伶俐
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1290号 原告：龚宗兰，女，1968年7月14日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 原告：邵俊林，男，1960年7月7日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 被告：李昌东（曾用名李君），男，1970年11月5日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 被告：周曾群，女，1971年5月17日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 原告龚宗兰、邵俊林与被告李昌东、周曾群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚宗兰、邵俊林及其委托诉讼代理人胡继雄，被告李昌东到庭参加诉讼，被告周曾群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案原告龚宗兰、邵俊林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿债务本金150000元及资金占用利息（以150000元为基数，按年利率6%自2019年12月1日起计算到清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年9月1日，二被告与四川省富顺县洪昌通达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了富顺县凯丽名城7幢第25层2单元2-25-2号（富顺县富世镇钟秀街中段368号7幢2单元98号）的住房一套。2018年7月21日，二被告与原告龚宗兰签订《房屋出售协议》将该清水房以760000元的金额出售给原告，原告按约付清了购房款，被告也将房屋交付原告，但未办理过户手续。原告装修好该房后，准备将该房出售，因未过户，产权仍登记在二被告名下，只能以二被告的名义与购买人签订购房合同。因此，2019年2月20日二被告在四川省富顺县公证处办理了《授权委托书》委托原告邵俊林办理房屋的一切手续，以被告李昌东卡号为62×××51的邮政储蓄银行卡收取购房款，但因原告已付清房款给被告，所以李昌东提供的邮政储蓄银行卡收到的此房款应该属于原告夫妻所有。按照口头约定李昌东提供给二原告的此卡只能是一张空白卡，不能有短信提示、不能有手机银行，密码由二原告掌握，二原告收完房款后再把银行卡还给被告。2019年5月14日，二原告通过房屋中介介绍与肖键波签订《房屋购买合同》将该套住房以公积金贷款的方式出售给肖键波，按银行要求，公积金贷款只能直接打款到原房主的银行账户上。因此，2019年7月11日，银行将肖键波本应支付给二原告的购房款350000元直接打到了被告李昌东在《授权委托书》提供的银行卡上。当二原告去取钱时，银行卡却被锁死了，让二原告取不出钱来。2019年7月13日原告立即找被告，被告退还了200000元，仍欠原告150000元，被告向原告出具《借条》一张，承诺2019年9月、10月、11月分三次还清，但至今未归还。起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李昌东辩称：原告是解释委托代被告从事的民事行为，350000元应是被告的合法收入。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告周曾群未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：现坐落于四川省富顺县住房，系被告李昌东、周曾群向四川省富顺县洪昌通达房地产开发有限公司购买的商品房。2018年7月21日，被告李昌东、周曾群与原告龚宗兰签订《房屋出售协议》，将该房以总价760000元出卖给原告龚宗兰，并收取了原告龚宗兰10000元的预付款。尔后，原告龚宗兰、邵俊林以代二被告偿还按揭贷款、银行转账等形式支付清了购房款，但双方长期未去办理房屋过户登记。二原告在对该房进行装修后，产生了将该房重新出卖他人的动意，故以二被告出具《授权委托书》，授权其代为出售该住房的形式转卖他人。2019年2月20日，双方一起在四川省富顺县公证处办理了授权公证。2019年5月14日，二原告与案外人肖键波签订《房屋买卖合同》，将该房以1128000元转卖给了案外人肖键波。因案外人肖键波购房需办理按揭贷款，故其按揭贷款350000元依银行业务规定，于2019年7月11日打入了被告李昌东提供的在中国邮政储蓄银行卡号为62×××51账户内。被告李昌东在原告龚宗兰、邵俊林的催问下给付了200000元，对余下的150000元，于2019年7月13日向原告龚宗兰出具《借条》1张，承诺“本借款于2019年9月10月11月还清”。被告李昌东、周曾群逾期未给付该款。 本院认为，公民在从事民事活动中，应当遵循诚信原则。对原属被告李昌东、周曾群所有的坐落于四川省富顺县住房一套，已于2018年与原告龚宗兰、邵俊林签订《房屋出售协议》后，按约收取了价款，移交了对该房屋的占有、使用等权属，房屋买卖关系也已成立，并已实际履行，应确认该《房屋出售协议》合法有效。原告龚宗兰、邵俊林在装修房屋过程中欲出卖尚未办理过户登记的该涉案房屋时，为规避过户税费而采取的以被告李昌东、周曾群名义重新出卖，有偷逃税收之嫌。现以受被告李昌东、周曾群委托的形式将该房屋出售给案外人，并已实际出卖、过户给案外人，已客观偷逃了一次房屋买卖的税收，原告龚宗兰、邵俊林应自行及时向相关部门申报补税。而案外人买房的按揭贷款，需直接转账与出卖方，因而出现了形式出卖人与实际出卖人，显然该款应归属于实际出卖人所有。对于形式出卖人的被告李昌东、周曾群在收到该款后，应及时转给实际出卖人的原告龚宗兰、邵俊林。对被告李昌东、周曾群收款后，尚有150000元未支付给原告龚宗兰、邵俊林而出具的《借条》，是对该债务关系的确认，其未在约定期限内履行支付义务，应自逾期之日起支付资金占用利息。因此，对原告龚宗兰、邵俊林要求被告李昌东、周曾群给付该150000元及占用资金利息（系给原告造成的损失）的主张本院予以支持。对被告李昌东的抗辩理由与客观事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李昌东、周曾群与判决生效后十五日内给付原告龚宗兰、邵俊林人民币150000元及自2019年12月1日起至付款之日止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告李昌东、周曾群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金;也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1551号 王军（申请执行人）、合肥石源混凝土有限公司（被执行人）： 王军与合肥石源混凝土有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14109.53元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执772号之一申请执行人：高文丰，1985年9月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市郫都区。被执行人：景伟，1985年5月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。高文丰与景伟民间借贷纠纷一案，申请执行人高文丰于2020年4月7日申请本院执行，要求强制被执行人景伟履行本院已经发生法律效力的（2019）川0623民初1714号民事判决书确定的义务，即给付高文丰借款本金30000元及利息，垫付诉讼费575元，负担执行费，加倍支付迟延履行债务期间利息。但被执行人景伟未按执行通知书履行义务。本院查明其有北京现代小车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人景伟所有的川XX北京现代牌小汽车（车辆识别代号XX）一辆予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇二〇年五月十三日书记员 丁承兴（代）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初860号 原告：石会会，女，1990年5月16日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：曹成兴，男，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。 被告：孙力维，女，1967年10月5日出生，现住枣庄市台儿庄区。 原告石会会与被告孙力维定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石会会的委托诉讼代理人曹成兴、被告孙力维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石会会向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的定房协议无效；2、判决被告返还10000元定房款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过枣庄聚鵬房产经纪有限公司与被告签订了定房协议，当时交纳了10000元定房款，在原告交完定房款次日被告将房屋产权证书交到枣庄聚鵬房产经纪有限公司处时，原告发现产权证所有权人与被告不相符，被告随即说不管怎么我有权将此房卖给你，而且你还可以用此房随意贷款。置办住房不是小事，原告找被告谈此争议相关情况，被告却否认一切。原告为了维护合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼。 孙力维辩称，原告的陈述不属实，其要求没有法律依据。案涉房屋系被告于2016年购买，该房屋登记在我儿子王通名下，后因王通需要在陕西购买新房，于2019年5月1日出具授权委托书，让我代为出售该房产用以购买新房。2020年4月14日，我携带房屋产权证书与原告在枣庄聚鹏房产经纪有限公司签订《定房协议》，《定房协议》中约定以59万元价格出售该房屋，原告于当日交付10000元定金给我。双方约定原告60个工作日办理银行分期贷款。该定房协议是出于原、被告双方真实意思表示，并无违反国家法律法规强制性规定，合法有效。协议签订后，为便于原告办理房屋分期贷款等事宜，我将房屋产权证书交至枣庄聚鹏房产经济有限公司处，至今未取回，并告知如办理房产分期贷款及房产过户需要我儿子协助，我儿子可以亲自协助其办理相关事宜。后原告反悔拒不履行《定房协议》，并要求我返还定金。即使我对该房屋系物权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，我与原告签订的《定房协议》均为有效合同，原告不履行合同属于单方违约行为，所以定金不应予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙力维与石会会于2019年6月22日签订《定房协议》，案涉房屋位于枣庄市台儿庄区林运路290号劳动局1号楼东单元202室，建筑面积为118.81平方米，房屋结构为3房2厅1厨1卫，地下室11.64平方米，房屋编号为449192，房屋产权为孙力维。案涉房屋售价为人民币590000元。2020年4月14日，孙力维出具收条，确认收到石会会交付的10000元定金。 本院认为，石会会与孙力维签订的《定房协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。石会会向孙力维交付了10000元定金，孙力维向石会会出具收据，本院予以确认。石会会要求原、被告之间签订的定房协议无效，返还定房款的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告石会会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石会会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年五月二十七日 书记员 殷翔翔
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初385号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：万源市太平镇河街129号。 法定代表人：胡泰峰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：马正贵，女，生于1979年12月18日，汉族，住四川省万源市。 被告：刘仕强，男，生于1974年2月19日，汉族，住四川省万源市。 本院受理原告四川万源农村商业银行股份有限公司诉被告马正贵、刘仕强金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告刘仕强下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告四川万源农村商业银行股份有限公司诉被告马正贵、刘仕强金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王瑞宁 书 记 员 李 艳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执687号 申请执行人：合肥顺昌新型节能环保建材有限公司，社会统一信用代码913401236881031110，住所地合肥市肥西县上派镇北张村。 法定代表人：黄克明。 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地：安徽合肥肥东县店埠镇。 法定代表人：杨昌平。 本院在执行合肥顺昌新型节能环保建材有限公司与安徽省光信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋汝衡
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初218号原告：黄某，女，1985年8月17日出生，汉族，原住保康县歇马镇短峪沟村4组，现住保康县。被告：彭某1，男，1983年11月24日出生，汉族，原住保康县歇马镇歇马街40号，现住保康县。原告黄某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告彭某1解除婚姻关系；2.与被告彭某1婚后共建的房子，赔偿原告黄某100000元建房款；3.婚后生育一子彭某2由原告黄某抚养；4.诉讼费由被告彭某1承担。事实及理由：我与被告彭某1婚后由于家庭贫困，在小孩一周岁的时候两人开始外出打工，小孩一直由公婆代管；孩子四岁上幼儿园时由我回家照顾，期间无任何经济来源，被告彭某1也没有主动给任何费用。迫于经济压力我于2010年再次去深圳务工到2012年春节，上班的工资由被告彭某1保管，同年与被告彭某1在家共建新房，建房期间我一直做饭管工人吃饭并参与所有的事情，都是亲力亲为，后因为意见不合，被告彭某1的父亲和我吵架，事情的对错被告彭某1也是无任何表态。2013年我与被告彭某1在深圳打工，每月工资都交被告彭某1保管，用于偿还建房债务，期间我父亲在家修路受伤，我要求被告彭某1打电话问候并给予经济帮助，被告也不愿意。在此期间被告彭某1多次因为小事斤斤计较与我吵架、打架，严重影响了夫妻感情。婚后被告彭某1对我娘家人都是不闻不问，并且还不允许我回娘家，否则就和我吵架。2016年3月，被告彭某1在工厂受伤，住院15天一直是我在医院照顾，期间所花生活费都是我的工资，后来工厂赔偿的工伤费都由被告彭某1收走。同年7月我回家照顾小孩，被告彭某1出去上班，年底回家未给我一分钱，并且还与我发生争吵，当时被告彭某1的父亲从一楼冲到二楼打我，之后被告将我锁于卧室，直至第二天我回了娘家。结婚以来原、被告不断因家庭琐事发生争吵，每次争吵被告彭某1都是采用锁门、掐脖子等手段，我们夫妻感情已名存实亡，现分居已两年多，夫妻感情破裂，已没有和好的可能，为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告黄某的诉讼请求。被告彭某1辩称，原告黄某所述不属实，我们婚后长期一起在外打工，在家庭生活过程中因琐事发生争执在所难免，双方都有责任，但我们的夫妻感情没有破裂，故不同意原告黄某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告彭某12004年在外务工时相识后建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某2，婚后感情一般。原、被告二人自2009年起一直一起外出打工，儿子彭某2由被告父母在家照顾。2012年原、被告二人及被告父母共同在保康县××××层砖混结构房屋。2013年，原、被告又一起外出务工，所得收入用于偿还建房债务。2016年农历腊月二十三，原告黄某与被告彭某1因家庭琐事发生争执，被告彭某1父亲后与原告黄某发生争执，并发生了肢体冲突，原告黄某次日回其娘家生活。2017年3月，原、被告二人一起到广东省务工，三个月后被告彭某1独自到江苏省务工，后二人逢年过节回家相聚，偶为家庭琐事发生争执。现原告黄某诉至本院要求离婚。本院认为，在家庭生活中，夫妻之间偶因生活琐事发生争执本为生活常态，夫妻双方应理性面对和正确解决，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会，相互包容、相互理解、相互关心、相互信任，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。原告黄某与被告彭某1系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础比较好，且结婚时间较长，双方因家庭琐事发生了一些矛盾，但矛盾的产生是因二人沟通交流不够，未能处理好家庭成员间的关系及家庭经济方面的问题所致，二人之间并没有大的不可调和的矛盾，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方均应慎重对待自己的婚姻及家庭，本着对家庭和子女负责的态度去积极面对和妥善解决矛盾，只要夫妻双方在今后的生活中本着互谅互让的原则，相互信任，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力寻找弥合感情罅隙的有利因素，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，其夫妻感情是可以得到改善的。综上所述，原告黄某要求与被告彭某1离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年五月十五日书记员  彭玉兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26344号 原告：潘真伟，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地四川省开江县，现住重庆市渝北区。 被告：刘自丽，女，1992年1月20日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告潘真伟与被告刘自丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于2020年5月13日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘真伟到庭参加了诉讼，被告刘自丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘真伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款35565元及利息（其中从2019年4月23日起至2019年9月30日止的利息1500元；从2019年10月1日起按日息万分之五计算至本清为止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告以还信用卡账单为由，向原告借款35565元，原告遂通过银行转账方式借给被告。后经原告多次催收，被告未予偿还，只是向原告出具《欠条》，承诺在2019年9月30日前偿还借款35565元及利息1500元。逾期后，原告多次催收，仍无果。 被告刘自丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告潘真伟围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》、手机银行转账回执、交通银行交易清单、微信聊天记录截图各一份。被告刘自丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年4月23日，被告刘自丽以其需钱还信用卡为由，向原告潘真伟借款。当日，原告通过手机银行（转出卡号：交通银行借记卡，尾号0368）向被告转账35565元。后，2019年4月25日被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：本人刘自丽于2019年4月23日收到潘真伟银行转账一笔，金额35565元，双方约定2019年9月30日前全部还清，并额外补偿利息1500元。另载明：如到期未还清，自愿承担违约金（以未还欠款本金为基数，按日息万分之五支付利息至实际付款日止），以及债权人为追偿此债务产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款逾期后，经原告多次催收，无果。 本院认为：被告向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，该《欠条》的内容除逾期利息的计算标准超过年利率24%外亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的其他证据，足以认定原告与被告借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，逾期后被告未予偿还，显系违约，故原告向被告主张借款35565元，本院应予支持。 关于原告主张的从2019年4月23日起至2019年9月30日止的利息1500元，因被告2019年4月25日向原告出具《欠条》时承诺补偿利息1500元，故原告的该项请求本院应予支持。 关于原告主张的从2019年10月1日起至本清为止的利息（按日息万分之五计算），被告向原告出具《欠条》时承诺逾期利息按日息万分之五为标准计付，但该计付标准超过了法律规定的民间借贷利率上限（年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院只能支持从2019年10月1日起至本清为止按年利率24%为标准计算的利息，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘自丽在本判决生效之日起十日内向原告潘真伟偿还借款35565元及利息（其中从2019年4月23日起至2019年9月30日止的利息1500元；从2019年10月1日起，以借款25000元为基数，按年利率24%计算至借款25000元还清之日止的利息）； 二、驳回原告潘真伟的其他诉讼请求。 如果被告刘自丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费714元由被告刘自丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  何 铜
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初420号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地:寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号。统一社会信用代码:91350924490600147J。 法定代表人方瑞忠，职务:理事长。 委托诉讼代理人：刘炟，男，1988年5月8日出生，现住寿宁县。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，现住寿宁县农村信用合作联社，系寿宁县农村信用合作联社风险部风险员。 被告：王志兴，男，1992年12月7日出生，汉族，现福建省寿宁县东区。 被告：周贵林，男，1993年6月6日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告寿宁县农村信用合作联社诉被告王志兴、周贵林银行卡纠纷一案中，原告寿宁县农村信用合作联社于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿宁县农村信用合作联社以经协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年五月十七日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1295号 申请人：常月武，男，1971年11月1日出生，汉族，住涿州市桃园区。 委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 被申请人：赵永，男，1965年9月21日出生，汉族，住涿州市。 申请人常月武与被申请人赵永民间借贷纠纷一案，申请人常月武于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人赵永银行存款60000元。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人出具诉讼保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵永银行存款60000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 同
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2546号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行张敏菊罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211财保161号 申请人：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：河北乡谣乳业有限公司，住所地河北省沧州市临港经济技术开发区 申请人青岛海容商用冷链股份有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300000元或其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（6300201046020200000xxx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款300000元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年五月六日 书记员  薛 琼
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初6211号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。法定代表人：赵志伟,总经理。委托诉讼代理人：崔伟，男，1980年5月30日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：龚徐，女，1994年8月27日出生，该公司员工。原告北京版中版文化传媒有限公司(以下简称版中版公司)与被告北京富华创新科技发展有限责任公司(以下简称富华创新公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪，被告富华创新公司的委托诉讼代理人崔伟、龚徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金7000元及律师费3000元，共计1万元；2.判令被告在其网站及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。事实和理由：原告对作品《西门子手机无可奈何花落去》（以下简称涉案作品）依法享有著作权，被告未经授权，擅自在其网站（域名为：jrj.com.cn）上通过信息网络传播涉案作品,原告依法申请公证,对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全,被告的行为严重侵害了原告享有的信息网络传播权,故诉至法院。被告富华创新公司辩称，原告不享有相关作品信息网络传播权,原告主张损失过高,本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：版中版公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《西门子手机无可奈何花落去》在中国管理传播网（域名为“manage.org.cn”）的发表截图及ICP备案截屏，显示文章的作者为王逸凡、发表时间为2006年9月16日。2013年7月5日，王逸凡与版中版公司签署《信息网络传播权许可使用合同》及附表，将涉案作品独家信息网络传播权转让给原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日，合同有效期为5年,并将涉案作品署名权、修改权、保护作品完整权及信息网络传播权的维权权利授予原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日及2013年7月5日之前的侵权行为。原告明确本案主张为文字作品,字数为5949字,并明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间被告的侵权行为向被告主张权利。关于侵权事实，版中版公司提交（2016）京精诚内经证字第02724号公证书及后附截屏,载明:被告运营的域名为jrj.com.cn的网站使用了涉案作品,发布时间为2006年10月17日,来源:报告在线。庭审中，版中版公司版中版公司主张为本案维权支出了律师费，但未提交相应证据。另查，2016年4月22日北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2016）第D237号决定书：吊销版中版公司营业执照。版中版公司在关联案件的诉讼中称未成立清算组。本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡签署的《信息网络传播权许可使用合同》，可以看出王逸凡已经将涉案作品的信息网络传播权及2018年7月4日之前维权的权利转让给版中版公司，故本院认定版中版公司在授权期限内依法享有涉案作品相关权利。被告,富华创新公司的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了版中版公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求,因本案原告主张的权项系信息网络传播权并非人身权，且原著作权的人身权属于作者专属权利，不可转让，故原告该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因侵权行为发生时间距离现今较远，版中版公司的实际损失及富华创新公司的获利情况难以确定，且版中版公司未提交许可使用费的相关证据，本院将根据版中版公司发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》到期日期、文章知名度、创作难度、富华创新公司侵权方式及主观过错等侵权情节，再考虑原告在本案中主张权利的期间，酌情确定。版中版公司主张支出了的律师费，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性，结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京富华创新科技发展有限责任公司赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失240元及合理开支50元，共计290元；二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京富华创新科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年五月三十日书记员  孔尧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1481号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵晓蕾，河南达兴律师事务所实习律师，一般代理。被告：李武松，男，汉族，1974年3月14日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李武松保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人翟浩飞、赵晓蕾到庭参加诉讼，被告李武松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费8812.37元、偿还理赔款72928.91元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以81741.28元为基数，按年利率24%的标准，自2016年7月4日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告李武松为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险。被告李武松投保的保证保险被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行。后被告李武松与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款128000元。2014年10月14日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行依约向被告发放贷款。因被告李武松未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。现原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。李武松未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，李武松未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年10月10日，李武松作为投保人，中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，以案外人中国光大银行股份有限公司洛阳分行为被保险人签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单保险金额为152192元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额2432元。该保险单特别约定条款中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2017年10月14日，被告李武松作为借款人与作为贷款人的案外人中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订《个人贷款合同》一份，合同主要约定：中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款128000元给李武松，用于日常生活消费，借款期限36个月，自2014年10月14日起至2017年10月14日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期基准6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。贷款采取自主支付方式，贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：李武松，账号为62×××34。因李武松未按照约定偿还银行借款，2016年7月4日，原告中国平安财产保险股份有限公司向案外人中国光大银行股份有限公司洛阳分行保险代偿理赔72928.91元。截至该日，被告李武松未付保费8812.37元。因被告未支付原告上述代偿款及未付保费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司与李武松签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》合法有效，双方均应按照合同之约定履行各方义务。李武松向案外人中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款后未能依约履行还款义务，致中国平安财产保险股份有限公司向被保险人支付代偿理赔款72928.91元，原告请求被告偿还代偿理赔款72928.91元，证据确实充分，本院予以支持。被告拖欠原告保费8812.37元，理应依照合同约定支付，故本院对原告该请求亦予以支持。被告未及时偿还代偿理赔款和未付保费的行为显属违约，故对原告要求被告支付违约金（违约金以代偿理赔款与未付保费之和即81741.28元为基数，按年利率24%的标准计算，自2016年7月4日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，该约定过高，原告起诉时仅要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。李武松经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿理赔款72928.91元、保费8812.37元，两项共计81741.28元；二、被告李武松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以81741.28元为本金基数，按年利率24%计算，从2016年7月4日起计算至本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告李武松负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年五月二十六日书记员  牛玉凤
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2136号原告：蓬莱市村里集万达装饰材料商店，住所地蓬莱市村里集镇村里集村。经营者：张守金，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：骆行光，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：门曰秋，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告蓬莱市村里集万达装饰材料商店诉被告门曰秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告蓬莱市村里集万达装饰材料商店于2020年5月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱市村里集万达装饰材料商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  白丽红二〇二〇年五月二十八日书记员  李 云
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢121号之二申请执行人：陈永波,男性,1981年11月13日出生,410526198111134137,汉族,住河南省滑县；被执行人：陈俊亮,男性,1975年3月4日出生,410526197503044152,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2017年7月17日生效的（2017）豫0526民初4127号判决，于2020年4月22日向被执行人陈俊亮发出执行通知书，责令被执行人陈俊亮被告偿还原告30000元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县桑村乡营业所的账户60×××03存款1719.69元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年五月二十日（）书记员
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1760号原告：王进，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：方玉萍、张灵芝（实习），河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：郭海芳，女，汉族，1974年5月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。原告王进诉被告郭海芳委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告王进及委托诉讼代理人方玉萍、张灵芝、被告委托诉讼代理人朱巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告及其母亲的理财款40万元（原告30万元、母亲10万元）、原告婚前的理财收益61500元（以10万元为基数按月息1.25%的标准计算自2014年10月9日起至2016年6月31日止的收益，以20万元为基数按月息1.25%的标准计算自2015年4月18日起至2016年6月31日止的收益）、被告代收尚未转交原告母亲的以10万元为基数按月息1%的标准计算自2018年11月1起至实际返还全部本金之日止的理财收益，暂计算至2020年1月31日的理财收益15000元，以上暂合计为476500元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年，原告被所属北京公司派驻焦作负责市公安局技术用房建设工程弱电项目，在此后的一次郑州同学聚会时，遇到了多年未见的高中同学郭海芳即被告，在得知她与自己同属离异单身，原告在朋友们的撮合下开始试着与被告交往，时至年底，原被告双方对彼此有了进一步的了解，并建立起初步的信任。其间原告在郑州与高中同学李俊峰交往过程中，得知其有理财的渠道，决定将自己银行存款投入理财；因工作地不在郑州多有不便，原告便委托被告代为理财，并于2014年10月9日指令朋友李全领将10万元理财款转支付给李俊峰；此后原告又通过转账及现金方式将20万元理财款分批交付给被告。2014年10月29日，原告将其母亲的10万元理财款汇入李俊峰账户，同样委托被告代为理财，约定该理财收益由被告直接转交给原告母亲。2016年7月4日，原告与被告登记结婚，因双方在前次婚姻中均育有一女（原告女儿由前妻抚养，被告女儿由被告抚养），并且两人均有自己的事业及收入，遂一致决定婚后财产分别所有，孩子出生后原告的理财收益用于养育孩子及家庭的日常生活开支。2018年10月，被告因逃避个人债务离家出走下落不明，至今未归，且欠付原告母亲自2018年11月1起至今的理财收益。2017年6月9日，被告因其妹妹购买房屋，再次向原告提出借钱，并将其此前挪用10万元理财款的事实告知原告，原告得知后立即要求被告恢复理财原状。2019年11月份，原告前往郑州恰逢理财经办人李俊峰，交谈中得知被告又有提取理财款的行为。原告认为，原、被告之间虽然未签订书面的委托代理合同，但双方就理财事项形成事实上的委托代理合同关系，现被告未经原告同意私自挪用理财款的行为违反了合同法应遵循的诚实信用原则，损害了原告及母亲的合法经济权益。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告与原告从来没有委托理财行为，更没有委托代理合同关系，原告起诉没有事实依据。一、被告与原告从2014年开始以夫妻名义共同居住生活，2015年9月被告怀孕，2016年7月4日双方补办了结婚证，2016年7月14日婚生子出生。依据婚姻法司法解释一第四条规定，补办结婚登记的，婚姻关系具有溯及既往的效力，因此，被告与原告夫妻关系的确立应从2014年开始至今。且仍在持续中。二、原告诉状中声称将款项支付给案外人，委托被告理财。原告所说根本不存在，被告对此不认可。三、原告诉状中声称二人婚后财产各自所有，纯属虚构，被告与原告婚后从来没有约定过婚后财产各自所有。四、原告诉状声称从2018年10月被告因逃避个人债务下落不明，纯属杜撰。被告和原告因生活琐事，感情不和，被告遂搬出了原告家，搬到了父母家居住至今。即使这样，二人仍有联系，特别是2019年11月，被告和原告一起去拜访了亲戚原告叔叔。被告与原告二人是夫妻关系，原告诉状所称为虚假内容，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，原告委托其朋友李全领通过招商银行向李俊峰转款10万元；2014年8月6日，原告通过民生银行向被告转账2000元；2014年10月20日，原告通过民生银行向被告转账7600元；2014年12月29日，原告通过民生银行向被告转账60000元；2015年1月23日，原告通过民生银行向朱琳君转账500元；2015年4月16日，原告通过广发银行向被告转账50000元；2015年4月18日，原告通过广发银行向被告转账10000元。2014年10月29日，原告通过广发银行向李俊峰转账100000元。庭审中，原告主张其自2014年10月9日至10月29日期间通过转账及现金方式，向被告支付款项共计40万元（包括原告母亲的10万元），委托被告进行理财。被告否认双方存在委托理财关系，对于收到原告6万元，称系发生于双方共同生活期间，已用于双方共同生活及车辆费用。另查明，原告与被告于2016年7月4日登记结婚。原告认可双方于2015年1月确定恋爱关系，偶尔在一起共同生活。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。委托理财是指委托人和受托人约定，将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于金融市场并按期支付委托人一定比例收益的资产管理活动所产生的合同关系。本案中，综合双方提交的证据，原、被告双方之间既没有书面或口头委托理财合同，原告也没有将款项交付给被告理财的意思表示，可以认定双方之间发生的行为不具有委托理财的法律特征，原告主张双方之间系委托理财关系，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王进的诉讼请求。案件受理费8448元，保全费2903元，由原告王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年五月十九日代理书记员  陈黄辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1489号 申请执行人唐行金，男，1974年1月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人路中霞，女，1981年10月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）临民初字第987号民事调解书，向被执行人路中霞发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路中霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路中霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路中霞应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月七日 代理书记员  曹雨桐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初1900号原告：任丽琴，女，1970年2月9日出生，汉族，住洛阳市新安县。被告：中信中心医院，住所地：洛阳市涧西区康滇路26号。法定代表人：王德，职务：院长。原告任丽琴与被告中信中心医院为劳动争议纠纷一案，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出涧劳人仲案字【2019】第97号仲裁裁决书。后原、被告均不服该仲裁裁决，原告任丽琴于2019年11月14日诉至本院，被告中信中心医院于2019年11月7日诉至本院，本院对两案均立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”。依据上述法律规定，任丽琴作为原告案件应并入中信中心医院作为原告案件中审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0305民初1901号案件审理。审判员  张通通二〇二〇年五月十二日书记员  刘会丽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2493号 原告：刘启俊，男，1972年3月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：陈建明，男，1986年8月31日出生，汉族，住河北省三河市。 原告刘启俊与被告陈建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告刘启俊于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘启俊撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月六日 书记员  姚爱会
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初409-1号 申请人：董志平，男，1955年8月28日出生，汉族，住涿州市。 被申请人：康春明，男，1951年8月14日出生，汉族，住涿州市。 被申请人：河北永固水泥制品有限公司。地址：涿州市南二环路马当陌村。统一社会信用代码：911306811082451148。 法定代表人：康春明。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）冀0681民初409号民事裁定书，查封被申请人银行存款380000元或其他等价财产。现双方已经协商解决，申请人于2020年5月6日向本院申请撤诉并解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人康春明、河北永固水泥制品有限公司银行存款380000元或其他等价财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 森 审 判 员  张凌涛 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年五月六日 书 记 员  单克斯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1130号申请人李玉山，男，1966年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人李素琴，女，1970年12月12日生，汉族，住辉县。李玉山申请执行李素琴民间借贷纠纷一案，申请人李玉山依据生效的（2019）豫0782民初5664号民事判决书，于2020年5月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人李素琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李玉山借款13万元、利息2万元及以该借款本金13万元为基数从2019年1月1日起至还清之日止按月息1分2厘计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3300元、执行费2200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李素琴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李素琴名下的存款以155500元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年五月二十日书记员  车佳音