北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初17号原告李全生，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人高运华，镇长。委托代理人丁勇，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。原告李全生不服被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）政府信息公开告知及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议决定，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告李全生，被告长沟镇政府的委托代理人丁勇、卢永强，被告房山区政府的委托代理人赵静怡、邢丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月24日，被告长沟镇政府作出房山区长沟镇（2019）第67号-告答复告知书（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：被告长沟镇政府于2019年8月13日受理原告提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长沟镇（2019）第64号。原告申请获取的“北京市房山区长沟镇坟庄村2010-2014年第一至第四季度村级财务公开表”的信息，经查：因2010年-2014年期间村级财务公开由各村自行进行公示，未在镇三资监管服务中心备案。经检索，被告长沟镇政府未获取“北京市房山区长沟镇坟庄村2010-2014年第一至第四季度村级财务公开表”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，现告知原告申请的信息不存在。原告不服，遂向被告房山区政府申请行政复议，经审查，被告房山区政府于2019年12月27日作出房政复字（2019）453号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被告长沟镇政府作出的被诉答复告知书。原告李全生诉称，原告于2019年3月28日向被告长沟镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“北京市房山区长沟镇坟庄村2010-2014年第一至第四季度村级财务公开表”，被告长沟镇政府作出答复告知书，后被被告房山区政府复议决定确认违法，要求重做。2019年9月24日，被告长沟镇政府作出被诉答复告知书，告知原告申请的信息不存在。原告不服，依法向被告房山区政府提出行政复议，被告房山区政府作出被诉复议决定书，对被诉答复告知书予以维持。根据1997年12月16日实施的《村集体经济组织财务公开暂行规定》、2012年1月1日施行的《农村集体经济组织财务公开规定》、《房山区农村集体资产管理办法（试行）》及《长沟镇村级资金、资产、资源监管暂行办法》等相关规定，被告长沟镇政府下设经管科及农村集体资产监管服务中心，并负责长沟镇村级集体经济组织财务的托管及监管工作。故被告所作被诉答复告知书内容违反事实及相关规定。被告房山区政府作出的被诉复议决定书亦属事实认定不清，并涉嫌包庇被告长沟镇政府滥用职权，故原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告长沟镇政府于2019年9月24日所作房山区长沟镇（2019）第67号-告答复告知书；2.依法撤销被告房山区人民政府2019年12月27日作出的房政复字（2019）453号行政复议决定书；3.依法判令被告长沟镇人民政府不向原告公开相关政府信息的行为违法；4.依法判令被告长沟镇人民政府向原告公开相关政府信息；5.本案诉讼费由被告承担。原告李全生未向本院提交证据。被告长沟镇政府辩称，2019年3月28日被告长沟镇政府收到原告的申请，要求获取“北京市房山区长沟镇坟庄村2010-2014年第一至第四季度村级财务公开表”的相关政府信息，被告长沟镇人民政府及时进行登记立案，查找相关信息，并在法定期限作出了书面答复，并送达原告，原告申请行政复议，在复议期间，被告长沟镇政府及时纠正错误，撤回之前的答复告知书，并重新立案登记，查找相关信息，审查申请事项，因2010年至2014年期间村级财务公开由各村自行进行公示，未在长沟镇政府三资监管服务中心备案。故被告长沟镇政府在法定期间作出被诉答复告知书，告知原告申请的信息不存在并送达原告。综上所述，被诉答复告知书适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告长沟镇政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及身份证复印件；2.房山区长沟镇（2019）第64号-回登记回执。证据1-2证明被告长沟镇政府履行了程序，原告签字。3.房山区长沟镇（2019）第64号-延政府信息延长答复告知书，证明被告长沟镇政府延期程序合法。4.关于坟庄村财务公开情况说明、坟庄村经济合作社说明及检索结果，证明原告申请的信息在被告长沟镇政府没有备案。5.被诉答复告知书，证明被告长沟镇政府作出答复告知并送达给原告。6.被诉复议决定书，证明被告长沟镇政府接给予原告答复合法合理。被告房山区政府辩称，不同意原告的诉讼请求，恳请法院依法驳回其诉讼请求。首先，被诉复议决定书程序合法。被告房山区政府2019年10月31日收到原告邮寄的行政复议申请书，依法履行了立案、送达行政复议答复通知书、作出被诉复议决定书并送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。其次，被诉复议决定书事实清楚。根据政府信息公开条例第二条、第四条之规定，被告长沟镇政府具有承办该行政机关政府信息公开事宜的法定职责。被告长沟镇政府经查证。查实原告申请的信息并未在被告长沟镇政府处备案及保存，该情况有坟庄村经济合作社出具的关于坟庄村财务公开情况说明予以佐证，此外被告长沟镇政府亦出具了其对原告申请信息经检索查询未查到该信息的证明材料。因此被告长沟镇政府作出的被诉答复告知书符合政府信息公开条例第三十六条第四项规定。被告长沟镇政府2019年8月13日收到要求其对原告的申请重新处理的复议决定，于2019年9月3日依法延长答复期并在2019年9月24日作出被诉答复告知书，符合程序合法。原告申请公开的信息为《农村集体经济组织财务公开规定》实施前的相关年份财务公开信息，根据《农村集体经济组织财务公开规定》第十一条、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第一款第六项之规定，被告长沟镇政府以原告所申请的信息未在被告长沟镇政府处备案为由告知原告其所申请的信息不存在，符合政府信息公开条例第三十三条及《北京市政府信息公开规定》第二十五条的规定。综上所述，被诉复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定书送达回证，证明原告、被告长沟镇政府收到复议决定。2.行政复议申请书，证明原告向被告房山区政府提交行政复议申请。3.行政复议申请处理审批表，证明被告房山区政府依法立案。4.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府要求被告长沟镇政府提交书面答复及证据材料。5.送达回证，证明被告长沟镇政府收到答复通知书。6.行政复议答复书，证明被告长沟镇政府提交的书面答复。7.行政复议案件询问笔录，证明被告房山区政府在审理行政复议案件中针对被告长沟镇政府进行调查询问。8.结案呈报表，证明被告房山区政府所做复议决定经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告长沟镇政府及被告房山区政府提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采纳。经审理查明，2019年3月28日，原告向被告长沟镇政府邮寄北京市政府信息公开申请表，申请公开“北京市房山区长沟镇坟庄村2010-2014年第一至第四季度村级财务公开表”。针对原告上述申请，被告长沟镇政府于2019年5月13日分别作出答复告知书。原告不服向被告房山区政府提出行政复议申请，被告长沟镇政府在复议期间撤销了上述答复告知书。2019年8月8日，被告房山区政府分别作出行政复议决定书，确认被告长沟镇政府上述答复告知书违法，并责令被告长沟镇政府对原告所申请的事项重新答复。2019年8月13日，被告长沟镇政府收到上述复议决定书，并作出房山区长沟镇（2019）第64号-回登记回执，告知原告将于2019年9月3日前作出书面答复并送达原告。同年9月3日，被告长沟镇政府作出房山区长沟镇（2019）第64号-延政府信息延长答复期告知书并送达原告，告知原告被告长沟镇政府将延期至2019年9月24日前作出答复。2019年9月20日，北京市房山区长沟镇会计服务中心作出关于坟庄村财务公开情况说明，说明2010年至2014年期间，村级财务公开由各村自行进行公开，未在长沟镇三资监管服务中心备案。次日，坟庄村经济合作社出具情况说明，说明2010年第一季度至2014年第四季度村级财务公开表未向长沟镇三资监管部门备案。期间，被告在其档案中进行检索，未检索到涉案信息。2019年9月24日，被告长沟镇政府作出被诉答复告知书，并向原告依法送达。原告不服，遂向被告房山区政府提起行政复议。2019年10月31日，被告房山区政府收到原告邮寄提交的行政复议申请书，并立案。同日，被告房山区政府向被告长沟镇政府作出行政复议答复通知书，要求其在10日内提交书面答复和相关证据材料，并于次日送达。同年11月7日，被告长沟镇政府向被告房山区政府提交行政复议答复意见书及相关证据。2019年12月27日，被告房山区政府对被告长沟镇政府进行询问。同日，被告房山区政府作出被诉复议决定书，后分别向原告和被告长沟镇人民政府送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据政府信息公开条例第二条、第四条的规定，被告长沟镇政府对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法公开的法定职责。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告房山区政府对辖区范围内提起的行政复议申请具有受理并作出决定的法定职责。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告长沟镇政府经检索档案资料并向属地村委会调查后，于法定期限内适用政府信息公开条例之相关规定作出被诉答复告知书，并无不当。原告并未提供初步证据证明被告长沟镇政府制作或者获取了其所申请的政府信息。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，被告房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出维持被诉答复告知书的决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李全生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李全生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  赵俊英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  段 莉书 记 员  李嘉莉