wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初512号 起诉人：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜。 推举诉讼代表人：王棚。 推举诉讼代表人：何伟。 推举诉讼代表人：农永怀。 推举诉讼代表人：王少权。 2020年5月12日，本院收到西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉状。起诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告农乜送排除妨害，将田西高速公路征用原告西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地补偿款192322.56元划归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地，被告农乜送以其曾经经营该土地为由，妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组与高速公路的征地工作。西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组到目前为止，没有对集体的山林土地进行过林权改革的工作，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县、乡工作组也多次调解，超过三分之二的集体村民同意被征用土地的基础价格（每亩20390元归村民集体所有，土地的增值部分及该土地上的作物归被告个人所有），但被告等均不同意。妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组对土地的征用和征用款的收入。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告排除妨害，将应归集体9.4322亩土地的被征用款192322.56元，划入西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组集体指定的对公账户。 本院经审查认为，首先，政府部门尚未将西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款发放至集体或者集体成员中；其次，对于农村集体土地征收补偿费用的使用、分配办法，即多少数额分配给村民、多少数额用于村公益事业等，应由集体经济组织通过村民大会或者村民代表大会来决定，而西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款并未确定最终的分配方案，该事项是村民自治事项，不属于法院审理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 涛
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初77号原告：广州汇滕科技有限公司，住所地广州市天河区龙口东路9-11号自编1栋三层315室。法定代表人：朱平，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗威，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：费宁，广东保典律师事务所律师。被告：林青，女，1956年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州汇滕科技有限公司诉被告林青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州汇滕科技有限公司委托诉讼代理人罗威、费宁到庭参加诉讼，被告林青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州汇滕科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即返还借款人民币50万元；2.请判令被告支付借款利息（自2017年1月8日起至实际还款日止，2019年8月20日之前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按人民银行公布的LPR计算）；3.请判令被告承担原告支付的律师费30000元人民币；4.本案诉讼费、保全费用3613元由被告承担。事实与理由：被告林青因资金周转问题，向原告广州汇滕科技有限公司（曾用名：广州市汇滕科学仪器有限公司）借款人民币50万元。原被告双方于2017年1月6日签订《房屋抵押借款协议》，约定：借款期自2017年1月8日起至2017年4月30日止；借款利率，按中国人民银行同期利率等内容。同日，原告将人民币50万元划付至被告指定的xxxx服务中心账户。在借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告至今未归还欠款和本金。被告林青未作答辩。原告广州汇滕科技有限公司提供了《房屋抵押借款协议》、转账记录、银行流水、委托协议及发票等证据。被告林青没有对原告广州汇滕科技有限公司的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年1月6日，林青（甲方）与广州市汇滕科学仪器有限公司（乙方）签订《房屋抵押借款协议》，约定：乙方向甲方借款金额为五十万元整；借款期限自2017年1月8日起至2017年4月30日止，期限届满之日清偿；借款利率按照中国人民银行同期利率执行；借款以对公账户往来账形式操作：借款甲方账户xxxx服务中心，开户行中国银行股份有限公司广州话都风神大道支行，账号66×××69；还款乙方账户广州市汇滕科学仪器有限公司，开户行广发银行东华路支行，账号12×××70等内容。同日，广州市汇滕科学仪器有限公司通过其上述尾号为0770的账号向xxxx服务中心尾号为8469的账号转账500000元。另查明，根据《企业信用信息公示报告》显示，广州市汇滕科学仪器有限公司于2018年8月21日名称变更为广州汇滕科技有限公司。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《房屋抵押借款协议》、转账记录为凭，该《房屋抵押借款协议》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故在被告没有答辩也没有提交证据予以反驳的情况下，本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告未清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告起诉要求被告清偿借款500000元，合情合理，本院予以支持。关于利息，《房屋抵押借款协议》中约定借款利率按照中国人民银行同期利率执行，原告广州汇滕科技有限公司庭审中调整为2019年8月20日之前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于律师费，原、被告双方没有对此进行约定，故原告此诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告林青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林青自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇滕科技有限公司清偿借款本金500000元；二、被告林青自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇滕科技有限公司支付借款利息（利息以500000元为本金，从2017年1月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准计算，从2019年8月20日起至借款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。三、驳回原告广州汇滕科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9986元，由原告广州汇滕科技有限公司负担550元，由被告林青负担9436元。本案保全费3613元，由被告林青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  林 虹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2031号之一 申请人：张德方，女，汉族，生于1973年5月12日，住四川省三台县。 被申请人：张仕永，男，汉族，生于1969年12月3日，住四川省三台县。 申请人张德方与被申请人张仕永机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张德方于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张仕永的银行存款或价值100000元的资产予以查封、冻结。申请人张德方向本院提交了中国太平洋保险股份有限公司三台支公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张德方的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人张仕永的银行存款100000元或相应价值的财产予以查封或冻结。 案件申请费1020元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执699号 申请执行人蔡华开，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人宁望江，男，1978年11月25日出生，汉族，住龙泉驿区。 申请执行人蔡华开与被执行人宁望江劳动争议纠纷一案，申请执行人蔡华开依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1158号民事判决书，于 2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人宁望江给付本金6050.00元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人宁望江在柏合镇××灯村村民委员会的过渡费，待符合条件时再行提取。已对被执行人宁望江采取限制消费措施。 经查明，被执行人宁望江无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人蔡华开同意终结该案的本次执行程序。被执行人宁望江尚欠申请执行人蔡华开本金6050.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十四日 书记员 王 飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1441号 原告：梁国海，男，1971年9月10日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张艳波（梁国海妻子），现住吉林省前郭县。 被告：卢云苍，男，1974年1月30日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：梁秀华，女，1970年7月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告梁国海与被告卢云苍、梁秀华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国海的委托诉讼代理人张艳波、被告卢云苍到庭参加诉讼，被告梁秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 梁国海向本院提出诉讼请求：请求判令卢云苍、梁秀华给付梁国海代其偿还的银行贷款29833.91元，并自2019年8月19日起按年利率12%给付利息。事实与理由：卢云苍、梁秀华系夫妻关系。2018年5月15日，卢云苍、梁秀华在中国邮政储蓄银行贷款30000元。梁国海为卢云苍、梁秀华担保，到期卢云苍、梁秀华未偿还，银行找到梁国海催要贷款，梁国海代二人偿还了29833.91元。 卢云苍辩称，梁国海替我偿还贷款的事属实，梁国海代偿我也认可，但我在2019年梁国海家孩子考学的时候送到他家3000元，我同意从2019年8月19日起按年利率1分计算利息。但是我现在没有偿还能力，从现在开始我每月还给梁国海2000元，还完为止。 梁秀华未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：卢云苍、梁秀华系夫妻关系，卢云苍于2018年5月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公公司贷款30000元，用于家庭生产生活，贷款起止日期为2018年5月15日—2019年5月15日，梁国海为此笔贷款提供担保。因卢云苍逾期未还款，中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单上载明卢云苍还款金额共计29833.91元，其中包括贷款本金、拖欠利息、贷款罚息。梁国海于2019年8月19日代其偿还松原市邮储银行逾期贷款共计29833.91元，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行风险管理部为此出具了代偿证明。卢云苍约于2019年9月份给付给梁国海3000元，现尚欠26833.91元。庭审中，双方确认利息自2019年8月19日起按月利率1分给付利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据材料等，在卷为凭。 本院认为，梁秀华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对质证、答辩权利的放弃。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故梁国海有权向卢云苍追偿此笔代偿款，扣除卢云苍已给付的3000元，卢云苍尚欠梁国海26833.91元。梁国海与卢云苍协商的利息的计算方式及起算时间，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持”的规定，卢云苍、梁秀华应对上述欠款本息承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢云苍、梁秀华于本判决生效后立即给付梁国海尚欠代偿款26833.91元，并自2019年8月19日起按年利率1分给付利息至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由卢云苍、梁秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许丽晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9828号 本院申请执行高萍罚金一案，被执行人高萍已按照（2019）粤1971刑初3947号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执934号 申请执行人李志峰，男，1987年1月21日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人四川斐讯全智信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人王佳彬。 申请执行人李志峰与被执行人四川斐讯全智信息技术有限公司国内仲裁裁决一案，申请执行人李志峰依据已经发生法律效力的深劳人仲案【2018】8176-8200号仲裁裁决书，于 2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川斐讯全智信息技术有限公司给付本金49277.36元。 执行中，本院依法冻结了被执行人四川斐讯全智信息技术有限公司银行账户，但是余额远远不足。另查明，被执行人四川斐讯全智信息技术有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川斐讯全智信息技术有限公司尚欠申请执行人李志峰49277.36。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十九日 书记员 何章霖
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执93号之一申请执行人：钱宏，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住辽宁省调兵山市。被执行人：府谷县瑞丰煤矿有限公司，地址：陕西省榆林市府谷县。法人代表：白二小，男，系该公司法定代表人。申请执行人钱宏与被执行人府谷县瑞丰煤矿有限公司工伤待遇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县劳动争议仲裁委员会府劳仲案字［2019］232号裁决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人府谷县瑞丰煤矿有限公司在招商银行榆林分行府谷支行账号内存款至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行6232814120000036546账户内。二、冻结被执行人府谷县瑞丰煤矿有限公司在招商银行榆林分行府谷支行账号内存款冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年五月十四日书记员  李天水
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1237号之一 申请执行人：金瀚建设有限公司(原山东万鑫建设有限公司),住所地山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码91370321164426921F。 法定代表人：张林,总经理。 被执行人：滨州市泰德房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市市西办事处魏家居委会9号楼。统一社会信用代码913716026980667649。 法定代表人：张丽，总经理。 申请执行人金瀚建设有限公司与被执行人滨州市泰德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年9月22日作出（2019）鲁民终1514号民事判决，判决：一、变更山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民初313号民事判决第二项为：滨州市泰德房地产开发有限公司于本判决生效之日起内支付山东万鑫建设有限公司工程价款1997736.36元；二、变更山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民初313号民事判决第二项为：滨州市泰德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东万鑫建设有限公司欠付工程款利息：以欠付工程价款1997736.36元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月29日起至实际付清欠款之日止；三、撤销山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民初313号民事判决第三项；四、驳回山东万鑫建设有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费28403元，由山东万鑫建设有限公司负担8403元，由滨州市泰德房地产开发有限公司负担20000元；保全费5000元由滨州市泰德房地产开发有限公司负担。二审案件受理费22780元，由山东万鑫建设有限公司负担。该判决已发生法律效力。因滨州市泰德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，金瀚建设有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，执行标的2022736.36元。 案件执行过程及查明事实如下： 1、2019年11月22日，本院向申请执行人金瀚建设有限公司送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后，向本院提供被××人滨州市泰德房地产开发有限公司对滨州市滨城区杜店街道办事处享有到期债权，该债权所涉案件现正在山东省滨州市滨城区人民法院审理中，除此之外，未能提供被执行人其他的财产状况证据或线索。 2、自2019年11月18日开始，本院通过全国法院网络执行查控系统查询并划拨被××人滨州市泰德房地产开发有限公司的银行存款188250.03元(执行费22627元已扣除，余款165623.03元已过付申请执行人)，未发现被××人滨州市泰德房地产开发有限公司名下的证券、网络资金、车辆、房产土地等财产信息。 3、2019年11月22日，本院向被××人滨州市泰德房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被××人滨州市泰德房地产开发有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 4、2020年1月3日，本院到被××人滨州市泰德房地产开发有限公司住所地进行现场调查，发现被执行人经营场所系租赁，无可供执行的财产。 5、2020年4月28日，本院约谈申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，征询其是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产、是否同意将案件移送破产审查，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，也不同意将案件移送破产审查，并同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的2022736.36元，已实现债权165623.03元，剩余债权1857113.33元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在执行过程中，本院依职权对被××人滨州市泰德房地产开发有限公司财产穷尽调查措施，发现的银行存款已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人金瀚建设有限公司提供的被××人滨州市泰德房地产开发有限公司对他人享有的到期债权，现正在诉讼中，不具备强制执行条件。申请执行人金瀚建设有限公司对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘晨雨
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初966号申请人：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被申请人：王伟，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府与被申请人王伟借款合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王伟在金融系统的存款7520元。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县石庙子镇人民政府的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王伟在金融系统的存款7520元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅玉春二〇二〇年五月十四日书记员  王玉莹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执1079号申请执行人：李松林，男，1988年10月19日出生，住北京市朝阳区。被执行人：万摩数字科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠润园7、8号楼一层8-1。法定代表人：白亮，负责人。申请执行人李松林与被执行人万摩数字科技（北京）有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第24256号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人万摩数字科技（北京）有限公司清偿债务36221.74元及利息等款项。本院于2020年01月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇二〇年五月二十六日书记员  柴松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6196号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：廖秀华，女，1965年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告廖秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行以廖秀华已还清所有欠款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （黄素梅） 二〇二〇年五月二十二日 代书记员（ 郭志 坚） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初907号原告：苏柱潘，男，汉族，1982年6月27日出生，住广州市白云区。被告：梁建城，男，汉族，1986年6月11日出生，住广州市荔湾区。原告苏柱潘诉被告梁建城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员何文仪独任审理，进行了公开开庭审理。原告苏柱潘到庭参加了诉讼，被告梁建城经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏柱潘向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金150000元；2、要求判令被告支付利息（以150000元为基数，自2019年10月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计付）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日被告因资金困难向原告借款，双方签订借款合同，约定借款本金150000元，月利息为2%，借款期为6个月。原告依约履行将借款转账至被告的银行账户，由被告开具收款收据。现还款期已过，经原告多次催促被告仍不还款。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有提交答辩意见。原告苏柱潘围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、银行转账记录、收款收据，证明被告向原告借款的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，苏柱潘（乙方、出借人）和梁建城（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定的主要内容有：借款金额为150000元，借款月利率为2%，甲方应于每月11日前向乙方支付上月利息；甲方应于2019年12月31日前归还借款；甲方逾期10日未还清欠款本金及按前述约定支付利息的，乙方有权单方解除合同并要求甲方立刻归还结清该欠款；发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提出诉讼；合同签订地点为广州市荔湾区;等等。2019年6月11日，原告通过其名下的中国银行账户转到被告名下的中国建设银行账户合共150000元。2019年6月11日，梁建城出具《收款收据》，载明：兹收到苏柱潘借给本人梁建城人民币150000元。庭审中，原告陈述：被告没有还本金，只是支付了2019年6月至9月每月的利息3000元，共计支付利息为12000元，每月的11日至下个月的10日为月息周期。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费由被告迳付给原告。以上事实，有收款收据、借款合同及银行转账记录等证据材料及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告提交的收款收据、借款合同及银行转账记录及原告的陈述，足以证明原告、被告之间借款的合意以及原告已实际出借150000元给被告的事实，故依法确认原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效。现被告未依约履行已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。被告未按约定每月支付利息，现原告要求被告按月利率2%的标准计至还清欠款之日止，符合合同约定，并无不妥，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建城自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金150000元给原告苏柱潘；二、被告梁建城自本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏柱潘支付利息（以150000元为本金，从2019年10月11日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由被告梁建城负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇二〇年五月十九日书记员  吴培微杨玉璇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执940号之四申请人：邵浩科。被执行人:秦磊心。本院在执行，邵浩科与秦磊心借贷合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中信银行的存款19.84元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月十一日书记员  阎晨浩
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1377号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。 负责人：邢立达，该行行长。 被执行人：袁海锋，1982年11月7日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：滕国英，女，1979年8月29日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荣成支行与被执行人袁海锋、滕国英金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款至171377.98元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年五月十五日 书记员  林凯琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2212号原告：方春晓，女，1993年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告方春晓与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告方春晓依法送达交纳诉讼费通知后，原告方春晓未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方春晓撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6343号原告：雷明军，男，1987年7月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：毕江龙，男，1985年9月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告雷明军与被告毕江龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告雷明军的委托诉讼代理人姚恒艳到庭参加诉讼，被告毕江龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并从起诉之日起按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2017年1月16日向原告借款50000元，因双方系朋友关系，原告未让被告出具借条。后原告因经济困难督催被告还款，被告一直拖欠不还。故请求判决支持所请。被告毕江龙未向本院提交提交答辩意见。经审理查明：2017年1月16日，原告雷明军通过中国农业银行向被告毕江龙6228480759745154576的卡中转账汇款50000元。后原告雷明军与被告毕江龙通过手机短信联系，要求被告毕江龙偿还50000元借款，被告毕江龙表示暂时没有能力还款，待有能力后会还款。后因被告一直未能向原告偿还借款，引起诉讼。上述事实有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、与被告的手机短信联系记录、被告的身份信息及被告毕江龙手机号码为139××××6412的预存话费收据等在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告毕江龙向原告借款50000元的借贷关系明确，故本院对原告要求被告及时向其偿还借款本金50000元及利息的请求予以支持。但原告主张被告从起诉之日起按月利率1.5%支付利息，因该资金占用利息的计算标准超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率6%的限度，故本院对原告主张的利息按年利率6%予以支持。被告毕江龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕江龙于本判决生效之日起五日内向原告雷明军偿还借款本金50000元；并对该款从2019年11月5日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息;二、驳回原告雷明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告毕江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  姚凌云人民陪审员  朱 翠二０二〇年五月二十八日书 记 员  唐腊梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8908号原告：洪梓涛，男，1981年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东雄洲实业集团有限公司，住所地广州市白云区广州大道北同和街道办事处北侧自编1号雄洲城。法定代表人：林楚洲。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅洁，广东诺臣律师事务所实习人员。原告洪梓涛与被告广东雄洲实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪梓涛的委托诉讼代理人龚权红，被告广东雄洲实业集团有限公司的委托诉讼代理人官选斌、梁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪梓涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金585000元及利息105300元（利息按照双方约定的月利率2%计算至清偿完毕之日）；2.本案案件受理费等诉讼支出合理费用由被告依法承担。事实和理由：被告经营者林楚洲与原告父亲系朋友。2016年年底，被告经营因资金周转需求，林楚洲找原告父亲寻求帮助。当时原告与朋友谢跃升合伙做生意，原告考虑熟人借钱到期不好催款，就介绍谢跃升给林楚洲。谢跃升于是借钱20万给被告，约定利息按月利率2%计算，被告向谢跃升出具了相应借条。2017年3月、7月被告又向谢跃升借款20万元。前后共计40万元，谢跃升均通过原告的账户转账给了被告。但被告借钱后，不遵守约定，未向谢跃升偿还借款本息。2019年5月7日，谢跃升被迫找被告要求偿还本息，并要求原告一并做被告工作。但被告因经营规模扩大，资金一时实在周转不来。原告考虑各方情况和关系后就同意了他们的意见，将被告欠谢跃升的债务585000元转让至自己名下，并继续向被告再借款一年，每月按照月利率2%，每月10日前向原告付清当期利息11700元，谢跃升的借条全部由被告收回作废，被告向原告重新出具《借条凭据》。2019年5月至今被告没有按照约定向原告支付任何一期利息，严重违反了双方的约定，损害了原告的财产权益。现原告提起诉讼，望判如所请。被告广东雄洲实业集团有限公司辩称：我们认为债权不成立，而且原、被告之间的借条凭据中的数额也是不符合相关约定和法律规定。原告并不是债权的借出人，债权债务是由谢跃升和被告之间发生的，在谢跃升未确认的情况下，原、被告签订的借条凭据是无效的。经审理查明：原、被告确认林楚洲向谢跃升借款400000元。2019年5月7日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借条凭据》，约定：“借款人广东雄洲实业集团有限公司于2019年5月7日向出借人洪梓涛借款585000元，借款期限为一年，从2019年5月7日至2020年5月7日止。每月利率为2%，即每月利息为11700元，每月利息在跨月10天内结算付清。注：1、关于2016年至2019年4月止林楚洲与谢跃升所有往来款转为广东雄洲实业集团有限公司与洪梓涛往来款，以本借条凭据为主，其他所有借条全部作废；2、本借条的借款中，其中本金为肆拾万元，利息壹拾捌万伍仟元整转为本金。”林楚洲作为经手人在上述借条凭据上签名。该借条凭据中没有谢跃升的签名。庭审中，原告表示可以通知谢跃升到庭确认涉案债权转让事宜，本院依法指定时间要求原告通知谢跃升到庭接受本院询问。但庭审后，本院多次与原告联系，原告均未能与本院确定谢跃升能否到庭接受询问。上述事实，有借条凭据及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人所转让的债权应当是合法有效的债权并具有可让与性，且债权让与人与受让人就债权转让达成合意，并通知债务人。根据《借条凭据》的约定，涉案借款系将林楚洲与谢跃升所有往来款转为广东雄洲实业集团有限公司与洪梓涛往来款，但《借条凭据》中并无谢跃升的签名，现无证据显示原告与谢跃升就涉案债权转让达成合意，原告亦未举证证明至本案法庭辩论终结时，涉案《借条凭据》的约定经谢跃升追认，且在原告明确可以通知谢跃升到庭，本院依法指定期限并之后多次与原告联系确认此事的情形下，原告亦未能与本院确定谢跃升能否到庭接受询问。因此，被告抗辩原告主体不适格，合理合法，本院予以采信，依法应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告洪梓涛的起诉。案件受理费5352元（原告已缴纳），本院予以退回原告洪梓涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年五月二十七日书记员 张雪如
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3678号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26353号原告：北海环球国际旅行社有限责任公司，住所地北海市贵州路17号中安大厦4楼，统一社会信用代码9145050028289681XE。法定代表人：陈念坤，执行董事。委托诉讼代理人：谢申丽，重庆源伟律师事务所律师。被告：重庆易友国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号26-8号，统一社会信用代码91500105671018025E。法定代表人：黄波，总经理。委托诉讼代理人：周莉，女，系被告工作人员。原告北海环球国际旅行社有限责任公司（以下简称北海公司）与重庆易友国际旅行社有限公司（以下简称易友公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海公司的委托诉讼代理人谢申丽，被告易友公司的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北海公司向本院提出诉讼请求：1.判令易友公司向北海公司支付所欠团款33460元；2.判令易友公司向北海公司支付逾期付款利息（以33460元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年5月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2019年1月4日，北海公司与易友公司签订《地接合作协议书》，协议书约定北海公司为易友公司的地接供应合作商，易友公司委托北海公司作为地接社在广西、越南等地接待易友公司组织的旅游团队或散客。团款结算方式为月结，即每月底最后一日之前结清本月所以团款，如本月团款累计达到或者超过30000元，于达到或者超过30000元团款的第一时间结清所以团款。协议签订后，北海公司根据易友公司的出团计划接待了易友公司组织的5个旅游团或散客，共计团费33460元。易友公司经催促多次仍未支付团费，为维护北海公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告易友公司承认原告北海公司在本案中所主张的事实，对北海公司主张的团费33460元及利息起算时间亦无异议，但对北海公司主张的利息标准请求法院依法判决。本院认为，易友公司承认北海公司在本案中主张的事实，故对北海公司主张的事实予以确认。易友公司认可北海公司的诉讼请求，仅对北海公司要求的利息标准未确认，而北海公司要求的标准未违反法律的相关规定，故对北海公司要求的利息标准，本院予以确认。综上，对北海公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆易友国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北海环球国际旅行社有限责任公司支付团款33460元。二、被告重庆易友国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北海环球国际旅行社有限责任公司支付逾期付款利息（以33460元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以33460元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.62元，减半收取计327.31元，由被告重庆易友国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年五月二十九日书记员  李 泓
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2280号 原告：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈丽丹，女，1987年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告庄入福与被告陈丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告庄入福于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，庄入福以本案借款已在另案一并处理为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄入福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄入福负担。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4572号原告：陈红良，男，汉族，1970年9月24日出生，身份证登记住址为浙江省衢州市柯城区。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告陈红良与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金117989元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年6月7日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年6月9日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：93.55㎡；五、房屋总价款：1026888元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日止按万分之二/日的标准计算，金额为78660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈红良逾期交房违约金78660元；二、原告陈红良的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1330元退还原告陈红良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十九日书记员  汪建娇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初605号 原告：高鹏姗，1985年7月14日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：扈安萍，女，住吉林市船营区。 被告：王继英，女，1969年1月31日出生，住吉林市昌邑区。 原告高鹏姗与被告王继英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏姗及其委托诉讼代理人扈安萍到庭参加诉讼，被告王继英经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高鹏姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是吉林市邮政储蓄银行同事。2016年11月1日被告以家里生意周转需要资金为由，向原告借用信用卡，总共支取57000元。被告承诺2018年3月还清。2019年4月银行多次联系原告还款，但原告与被告失去联系。后被告出具借条，但到期被告仍未偿还。 王继英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的情况说明、交易明细、借条、微信聊天记录、银行通知、被告身份证复印件，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年11月1日，王继英以资金紧张需要周转为由向高鹏姗借用兴业银行及中信银行信用卡，总共支取57000元。2018年10月31日，王继英与高鹏姗签订借用信用卡情况说明，王继英承诺于2018年12月30日归还欠款。2019年5月9日，高鹏姗归还信用卡欠款。2019年5月14日，王继英向高鹏姗出具借条，借期2个月，承诺于2019年7月14日一次性还清。逾期未能偿还。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告向其出具的债权凭证，借款且已实际交付，可以认定双方借贷关系成立并生效。现被告在借款期限届满后未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王继英于本判决生效后三日内偿还原告高鹏姗借款本金57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元由被告王继英负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 彭 涛 审判员 常 静 审判员 付立杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 朱 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭秀辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省曲阳县人民政府。住所地河北省保定市曲阳县恒山路689号。 法定代表人石志新，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省曲阳县恒州镇人民政府。住所地河北省保定市曲阳县夏赵邱。 法定代表人王少辉，镇长。 再审申请人郭秀辉因诉被申请人河北省曲阳县人民政府、河北省曲阳县恒州镇人民政府（以下分别简称曲阳县政府、恒州镇政府）强占土地一案，不服河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终608号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭秀辉请求本院撤销一、二审行政判决，判令曲阳县政府、恒州镇政府返还强占土地并恢复原状。主要理由为：曲阳县政府、恒州镇政府强占土地违法，侵犯了再审申请人的土地承包经营权，导致其赖以生存的经济来源被剥夺，然而原审法院认为强占行为轻微违法，未给再审申请人一个公正判决。 本院认为：本案的争议焦点系一、二审判决是否符合法律规定。本案中，曲阳县政府、恒州镇政府未经批准先行征占土地，原审法院已经判决确认曲阳县政府、恒州镇政府强占涉案土地行为违法。鉴于涉案土地已经被河北省人民政府批准征收为国有土地，并且涉及公益项目的建设，无法恢复原状，再审申请人可依法要求安置补偿。一、二审判决符合法律规定。 综上，郭秀辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭秀辉的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月十三日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1809号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑明贵，男，汉族，1958年11月15日生，住江西省上饶市广丰区。被告：张月娥，女，汉族，1962年5月23日生，住江西省上饶市广丰区。原告中银消费金融有限公司与被告郑明贵、张月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告郑明贵、张月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑明贵偿还原告信用贷款本金64,891.93元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年12月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为7,510.75元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计72,402.68元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告因购买玉器需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年9月14日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告郑明贵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月13日，被告郑明贵向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告郑明贵签字确认。2016年9月13日，被告张月娥签订共同还款承诺书，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息及费用全部结清为止。2016年9月14日，原告与被告郑明贵、张月娥签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：郑明贵，账号：62×××90）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年9月15日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6000元的动用费，即被告账户实际到账194000元。被告郑明贵收到贷款后进行了使用，但从2018年12月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金64891.93元（已扣除6000元动用费及2016年9月15日至2018年12月1日期间6000元的动用费按月息1.55%计算而得的利息2467.43元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费724元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告郑明贵签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告张月娥签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告郑明贵、张月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑明贵签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告郑明贵、张月娥于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金64,891.93元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2018年12月1日起以64,891.93元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,610元，减半收取805元，由被告郑明贵、张月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保131号 申请人:赵俊英，女，1969年7月9日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。统一社会信用代码：91×××6D。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人赵俊英与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款5577元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保152号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款5577元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部21×××96帐户存款最高限额5577元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额5577元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人 民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保131号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初485号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人毕于刚，男，1967年6月9日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月30日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人毕于刚犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员齐庆凯出庭支持公诉,被告人毕于刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日21时00分许，被告人毕于刚酒后驾驶车牌号为津Ｄ×××××黑色东风日产牌小型轿车，从天津市滨海新区新港渔樵饭店出发，沿新港二号路由东向西行驶至与港滨路交口时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，毕于刚血液中乙醇含量为141.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年11月27日，公安机关将被告人毕于刚传唤到案，被告人毕于刚如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人毕于刚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人毕于刚具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人毕于刚拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金，提请本院依法惩处。公诉机关提交了案件来源及抓获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、户籍证明材料、呼气式酒精检测结果、车辆驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据证实。被告人毕于刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毕于刚醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毕于刚归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人毕于刚认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人毕于刚的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毕于刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人毕于刚实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年五月七日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1466号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1-3层1号公建，统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：林柏，男，汉族，1987年1月15日出生，户籍地黑龙江省克山县。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与林柏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人林柏所有的坐落于庄河市兴达街道跃进委红岩路934号4单元6层02号房屋（房产证号：20××61）予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行提供该行信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林柏所有的坐落于庄河市房屋（房产证号：20××61）。查封不动产期限为三年。查封期间，被查封不动产由被申请人林柏管理使用，不得转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜文军二〇二〇年五月九日书记员  宋玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15146号原告：李令华，男，1987年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。被告：北京庭浒影视制片有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇B9号楼一层103号。法定代表人：宦承伟，经理。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所。原告李令华（以下简称原告）与被告北京庭浒影视制片有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案后，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海洋，被告之委托诉讼代理人景画到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我拖欠价款155000元；2.判令被告自2019年5月1日起以155000元为基数，按年利率6%向我支付利息至实际支付之日止。事实与理由：2018年10月至11月期间，被告聘用我担任其电影《第一音》剧组的威亚指导，负责电影拍摄期威亚设计、威亚指导和威亚组实施工作。双方签订《电影第一音威亚指导聘用合同》约定双方权利义务，其中，约定我薪酬为28万元，被告承诺剩余价款15.5万元于2019年4月30日付清，我已经履行完合同义务，虽经多次催要欠款，但被告至今未支付，其行为已构成违约，故起诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，认可欠款金额，但公司资金链出现问题，我们公司工资已经停付五个月，疫情对影视行业的冲击是致命的，我公司暂时无法付款，请求在2021年5月6日前付清欠款，不同意支付利息，因为合同没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年1月30日签订《电影威亚指导聘用合同》，约定被告聘用原告担任其电影《第一音》剧组的威亚指导职务，工作期限为2018年10月5日到2018年11月14日，双方一致确认，本合同项目总价款为275000元，鉴于原告已经完成履行完相关义务，被告已支付部分款项120000元，双方协商一致同意，剩余项目价款被告应于2019年4月30日内付清，即155000元。合同签订时，原告已经完成了合同约定的义务，被告至今未支付剩余款项。本院认为，原告与被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。现被告未按照合同约定的时间支付原告剩余款项155000元，原告主张被告支付，具有合同依据，本院予以支持。被告主张因疫情原因未支付，但合同中约定的付款日期早于疫情发生时，被告之抗辩不能成立。原告主张被告支付利息，并无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京庭浒影视制片有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李令华剩余薪酬十五万五千元；二、驳回原告李令华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，由原告李令华负担98元（已交纳），由被告北京庭浒影视制片有限公司负担3391元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年五月二十六日书记员 祁文然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2575号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该支行行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：姜志浩，男，1990年12月8日出生，汉族，住青岛市）。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告姜志浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取计1336元及财产保全费1113元，均由原告平安银行股份有限公司烟台分行负担。审判员 顾 磊二〇二〇年五月十五日书记员 孙佳佳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1239号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人朱志方，男,1983年1月3日出生，汉族，住广东省梅县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱志方借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5557号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金140111.58元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱志方发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1239号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1280号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：王菊花，女，汉族，1972年10月3日出生，身份证地址江西省上饶市信州区。被告：郑国樑，男，汉族，1970年2月19日出生，身份证地址江西省上饶市信州区。被告：童美琴，女，汉族，1989年4月21日出生，身份证地址江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告王菊花、郑国樑、童美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告王菊花、郑国樑、童美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一、被告二偿还借款本金500,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年6月30日已欠利息和罚息共计257,956.56元），总额暂计为757,956.56元；2．判令被告三按《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告一、被告二偿还借款本金499,360元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2020年5月7日已欠利息和罚息共计308,869.09元）。事实和理由：2014年3月14日，被告一向原告申请借款50万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜做出了明确约定。被告二作为被告一丈夫向原告出具了共同还款承诺书，被告三作为借款保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后原告依约向被告一发放贷款。现借款期限届满后，被告却未按约定归还，截至2019年6月30日被告尚欠本金500,000元，欠利息和罚息共计257,956.56元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告王菊花、郑国樑、童美琴均未应诉，未答辩。经审理查明，2014年3月6日，被告郑国樑出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告王菊花在原告处的50万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限24个月。2014年3月14日，被告王菊花与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年3月14日至2016年3月13日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为固定月利率7.59‰，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；担保方式为保证，担保合同另签。2014年3月14日，被告童美琴与原告签订《最高额保证合同》，为被告王菊花的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2014年3月14日，原告向被告王菊花发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额500,000元，借款期限2014年3月14日至2016年3月13日，借款利率为月利率7.59‰，担保方式为保证。原告发放贷款后，被告并未按约定足额归还本息，截至2019年6月30日，被告王菊花仅支付利息31,462.8元，尚欠利息、罚息257,956.55元。2017年8月10日，原告对被告王菊花、郑国樑进行了催收，被告王菊花、郑国樑在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认，2018年3月1日，原告对被告王菊花、童美琴进行了催收，被告王菊花、童美琴在《贷款催收通知书》所附的《回函》上签名确认。另，2019年11月27日，被告王菊花归还本金640元、利息361.76元。以上事实，有原告提交的三被告身份证复印件、被告王菊花和被告郑国樑结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、借款凭证、交易明细、《最高额保证合同》、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏、贷款催收通知书以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告王菊花与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王菊花使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，被告郑国樑作为其配偶出具共同还款承诺书，应承担共同归还借款的责任，原告要求被告王菊花、郑国樑归还借款本息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，主债务履行期间的月利率为7.59‰，逾期后的月利率为7.59‰上浮30%即9.867‰，原告诉讼时将主债务履行期间的利息计算时间延长至2016年3月21日，即原告自愿在借款逾期后一段时间内以更低的利率计息，属于对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以认可。截止2019年6月30日，扣除被告累计支付的利息31,462.8元，被告尚欠原告利息、罚息为257,956.55元，原告在庭审中自认被告于2019年11月27日归还本金640元、利息361.76元，截止2020年5月7日，被告王菊花尚欠本金499,360元、尚欠利息、罚息308,869.09元。根据被告童美琴与原告签订的《最高额保证合同》的约定，原告应于借款到期之次日起两年内主张权利，被告童美琴于2018年3月1日在原告发出的《贷款催收通知书》所附《回函》上签字确认，应视为原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告童美琴应对上述借款承担连带还款责任。被告王菊花、郑国樑、童美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊花、郑国樑于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截止2020年5月7日的借款本金499,360元及利息、罚息308,869.09元（之后的利息、罚息之和以尚欠本金为基数按月利率9.867‰计算至还清之日止）；二、被告童美琴对上述第一项欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,689元（已减半收取），由被告王菊花、郑国樑、童美琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年五月十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保98号 申请人：杭州中金钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号673室，统一社会信用代码913301037494636054。 法定代表人：郭掌洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑若阳，浙江汉鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所执业律师。 被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。 申请人杭州中金钢铁有限公司与被申请人福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）闽0303执保55号民事裁定，冻结福建省荔隆建设工程有限公司的银行账户存款18764429.09元，期限为一年。因上述冻结的期限即将届满，杭州中金钢铁有限公司于2020年5月12日向本院提出续行冻结的申请。 本院经审查认为，杭州中金钢铁有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行冻结福建省荔隆建设工程有限公司银行账户存款18764429.09元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  卞敏儿 人民陪审员  黄文华 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  詹云卿 附：相关的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初957号原告：湖南华虎云商建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五凌路298号湘府久号家园4栋104房。法定代表人：胡迎春，董事长。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：黄荣华，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南华虎云商建材贸易有限公司（以下简称原告）诉被告黄荣华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雨欣、黄博到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款11666元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息891元（自2018年9月30日起算，以11666元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2020年1月8日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告订购水泥、沙等装修材料，到货后被告未向原告支付货款。2018年8月23日，被告向原告出具欠条，载明欠付原告货款14166元，并承诺还款期限。后被告到期未付款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告提交的发货单等证据显示，被告曾在原告处购买水泥、沙等装修材料。2018年8月23日，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告水泥、沙等材料款共计14166元，并承诺于2018年9月30日前付清，落款处有“黄荣华”签字。在本案审理过程中，原告当庭陈述称被告已支付部分款项，现尚欠付金额为8166元，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告支付货款8166元。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、发货单、发货明细表、微信截图以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、发货明细表及发货单等证据能够与原告的陈述相互印证，证明被告在原告处购买水泥、沙等装修材料后，尚欠付原告货款8166元的事实，被告经本院传票传唤后亦未到庭提供反证，故本院对此予以认定。原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告作为买受人应当按照约定时间向原告履行付款义务。被告逾期未支付货款，原告主张逾期利息具有合理性，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣华于判决生效后7日内支付原告湖南华虎云商建材贸易有限公司货款8166元及逾期付款利息（以8166元为基数按照年利率6%为标准，从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南华虎云商建材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告黄荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  胡 南人民陪审员  庞昌阳二〇二〇年五月七日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执211号 申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 法定代表人郝栋。 被执行人罗文瑶，女，1982年5月7日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人刘恩腾，男，1979年8月9日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人罗文瑶、刘恩腾民间借贷纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5582号民事判决书，于 2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人罗文瑶、刘恩腾给付本金44400.00元。 本案执行中查封被执行人罗文瑶、刘恩腾所有的位于江阳区【川（2016）泸州市不动产证明第0028405号】房屋予以查封，但房屋价值远大于执行标的，不宜处置；查封被执行人刘恩腾所有的车牌号为川Ｅ×××××别克牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人罗文瑶、刘恩腾无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗文瑶、刘恩腾尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金44400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月十八日 书记员 谢文涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初821号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路369号。 经营者：邢永华。 被申请人：邢永华，男，1975年12月23日出生，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被申请人邢永华著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被申请人邢永华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  蔡 霞 审判员  刘培玲 二〇二〇年五月十三日 书记员  杜艳军
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8626号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：郭增强，男，1973年2月12日生，汉族，住林州市。被告：吕永强，男，1979年4月27日生，汉族，住林州市。被告：高峰，男，1959年6月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：任慧昌，河南天舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。被告：张勇，男，1990年1月1日生，汉族，住林州市。被告：连鹏，男，1986年7月16日生，汉族，住林州市。被告：刘永峰，男，1976年12月19日生，汉族，住林州市。被告：李方超，男，1980年9月13日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭增强、吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵、被告高峰及其委托诉讼代理人任慧昌、吕永强到庭参加了诉讼，被告郭增强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭增强返还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息（截止2014年5月5日利息为151668.15元）以及2014年5月5日以后的利息；2.被告吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告郭增强、吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰负担。事实与理由：原告与被告郭增强、吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰于2011年6月1日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告郭增强发放贷款人民币30万元，利率按月息11.85‰计算，按月支付，还款期限为2012年6月1日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135元/万计收利息。被告吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年5月5日，被告郭增强尚欠原告借款本金30万元和利息151668.15元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告郭增强未到庭，亦未提交答辩状。被告刘永峰未到庭，亦未提交答辩状。被告李方超未到庭，亦未提交答辩状。被告连鹏未到庭，亦未提交答辩状。被告张勇未到庭，亦未提交答辩状。被告吕永强辩称，借款合同和承诺书上的签字和指纹都不是我本人的，我申请笔记和指纹鉴定。被告高峰辩称，借款合同和承诺书上的签字和指纹都不是我本人的，我申请笔记和指纹鉴定。经审理查明，2011年6月1日，原告与被告郭增强、吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告郭增强发放贷款人民币30万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年6月1日起至2012年6月1日止，利息按照月息11.85‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.135元/万计收利息；被告吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰作为担保人对被告郭增强上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告郭增强发放了贷款。现剩余本金299986.79元未偿还。被告吕永强于2019年8月8日向本院提交笔迹鉴定申请书，后因被告吕永强不配合鉴定，致本次鉴定无法进行。另查明，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书显示本案所涉2011年6月1日签订的编号为：林农信保借字姚村第19127002011060102001号《保证担保借款合同》原件上“保证人”栏中的“高峰”署名字迹不是高峰本人书写，同部位的押名指印不是高峰的手指捺印形成；本案所涉2011年6月3日签订的承诺人为“高峰”的《担保承诺书》上“承诺人：”部位的“高峰”署名字迹不是高峰本人书写，同部位的押名指印不是高峰的手指捺印形成。鉴定费4800元，由被告高峰垫付。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社于2020年6月4日给付了被告刘晖鉴定费4800元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告郭增强、吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰身份证复印件、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郭增强、吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰签订的保证担保借款合同，以及被告吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇、高峰向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告郭增强应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告郭增强至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。被告已偿还原告本金13.21元，剩余299986.79元未还。根据西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书显示本案所涉2011年6月1日签订的编号为：林农信保借字姚村第19127002011060102001号《保证担保借款合同》原件上“保证人”栏中的“高峰”署名字迹不是高峰本人书写，同部位的押名指印不是高峰的手指捺印形成；本案所涉2011年6月3日签订的承诺人为“高峰”的《担保承诺书》上“承诺人：”部位的“高峰”署名字迹不是高峰本人书写，同部位的押名指印不是高峰的手指捺印形成，故被告高峰不应承担连带保证责任。对于被告吕永强的答辩意见，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告郭增强、吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭增强于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金299986.79元及利息（其中以300000元为本金，自2011年6月1日起至2014年11月14日按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算；以299986.79元为本金自2014年11月14日起至借款本金清偿之日止，按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算）；二、被告吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇对上述本息承担连带清偿责任，被告吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇承担连带保证责任后，有权向债务人郭增强追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元，由被告郭增强、吕永强、李方超、刘永峰、连鹏、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇二〇年五月二十六日书 记 员  韩 宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初515号 原告：峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉雪芽销售分公司，住所地成都市青羊区二环路西二段66号5楼502号。 负责人：樊星，经理。 委托诉讼代理人：乔磊，四川晏邦律师事务所律师。特别授权。 被告：重庆市峨嵋秀茶叶有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区巴国城内茶楼壹楼B118号。 法定代表人：刘从明。 原告峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉雪芽销售分公司（以下简称峨眉雪芽分公司）与被告重庆市峨嵋秀茶叶有限公司（以下简称峨嵋秀茶叶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。峨眉雪芽分公司的委托诉讼代理人乔磊到庭参加了诉讼，峨嵋秀茶叶公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 峨眉雪芽分公司向本院提出诉讼请求：1.峨嵋秀茶叶公司向峨眉雪芽分公司支付欠款16728元；2.本案诉讼费由峨嵋秀茶叶公司承担。事实和理由：峨眉雪芽分公司于2014年8月3日与峨嵋秀茶叶公司签订了《峨眉雪芽茶叶经销协议书》约定，峨嵋秀茶叶公司为峨眉雪芽分公司的特约经销商，峨嵋秀茶叶公司的人员罗显国为订货、取货负责人，在后来的多次交易中货款均按约支付，在2015年12月5日峨嵋秀茶叶公司一次性购货16728元后不再与峨眉雪芽分公司联络，多次催收无果。为了维护合法权益，故起诉至法院。 峨嵋秀茶叶公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 峨眉雪芽分公司围绕诉讼请求向本院提交了《经销商协议书》、销售单、峨嵋秀茶叶公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对峨眉雪芽分公司提交的证据予以采信并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1.2014年8月3日，峨眉雪芽分公司（甲方）与峨嵋秀茶叶公司（乙方）签订《峨眉雪芽茶叶经销协议书》约定，乙方应在本协议签订之日起7日内支付30000元作为首次进货款，保证“峨眉雪芽”系列产品占店内50%摆放率。甲方指定乙方为甲方产品在重庆市九龙坡巴国茶城区域内的“峨眉雪芽”茶叶特约经销商，具体负责销售的产品为“峨眉雪芽”系列产品。乙方负责甲方产品在双方协议的区域内销售，乙方具体负责经营、维护的通路形式为特约专卖店。乙方订购甲方产品时，应依甲方的订货程序操作及付款，订货遵循款到发货的原则。甲方有权对乙方经营“峨眉雪芽”系列茶叶的营销行为进行规范性业务指导，乙方未经授权不得擅自用“峨眉雪芽”作为字号进行企业登记或个体工商登记，不得擅自印制“峨眉雪芽”包装或制作门头。双方还对各自的权利义务进行了约定，同时还约定本协议一旦终止，乙方应在本协议终止后十日内将所欠甲方货款全部付清。协议书有效期自2014年8月3日起至2015年8月2日止。协议期满前三十日内，乙方可向甲方提出续约书面申请，双方协议一致后续签。在其他约定事项中载明首付款30000元自签订合同之日起，两个月内（即2014年10月2日内）转账到峨眉雪芽分公司账户上；首次进货为铺货方式，铺货金额20000元，铺货期限为半年，铺货期满后实销实结，收回剩余货品，第二次进货其，均按公司当年政策执行。合同落款处，峨眉雪芽分公司与峨嵋秀茶叶公司的法定代表人均签字并加盖公章确认。 合同签订后，峨眉雪芽分公司按照合同约定向峨嵋秀茶叶公司供应茶叶，峨嵋秀茶叶公司陆续向峨眉雪芽分公司支付货款后，峨眉雪芽分公司向其出具收据。2015年12月5日，峨眉雪芽分公司向峨嵋秀茶叶公司供应了“峨眉雪芽*绿茶（一叶一茶）200g（6盒），数量204，单价82元，货款共计16728元。 本院认为，峨眉雪芽分公司与峨嵋秀茶叶公司之间签订的《峨眉雪芽茶叶经销协议书》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同的约定享有合同权利并承担合同义务。峨眉雪芽分公司按照合同约定向峨嵋秀茶叶公司供应茶叶，峨嵋秀茶叶公司未按约支付货款，其行为已经构成违约，故峨眉雪芽分公司主张峨嵋秀茶叶公司支付货款16728元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，本院对峨眉雪芽分公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 重庆市峨嵋秀茶叶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向峨眉山旅游股份有限公司成都峨眉雪芽销售分公司支付货款16728元。 案件受理费218元，公告费600元，共计818元，由重庆市峨嵋秀茶叶有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执恢106号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人梁志刚，系该行董事长。被执行人宜城鑫青钙业有限公司，住所地宜城市白庙工业园区。法定代表人陈全国，系该公司经理。被执行人陈全国，男，生于1969年7月10日，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭荣廷，男，生于1963年8月14日，汉族，住河南省商水县。被执行人王俊，男，生于1968年11月20日，汉族，住湖北省安陆市。被执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市檀溪路18号。法定代表人翟兴斌，系该公司经理。本院依据已生效的（2016）鄂0684民初1420号民事调解书，在执行申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈全国、郭荣廷、王俊、宜城鑫青钙业有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金4560000元及利息，本院依法立案执行。执行期间，申请执行人向本院申请，请求依法评估、拍卖被执行人宜城鑫青钙业有限公司所有的位于宜城市宋玉四路的房产【房屋所有权证：宜房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号，国有土地使用证：宜城国用（XX）第XX号】，以清偿欠其债务。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人宜城鑫青钙业有限公司所有的位于宜城市宋玉四路的房产【房屋所有权证：宜房权证鄢城字第××号、宜城市房权证鄢城字第××号，国有土地使用证：宜城国用（XX）第XX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  姚 静人民陪审员  杨 春二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡卫星
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1945号原告：叶新飞，男。1938年1月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦5F，统一社会信用代码91361100612962702N。法定代表人：吴忠荣，该公司董事长。被告：吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，上海市闵行区人，住上海市闵行区。原告叶新飞与被告上饶市东辰实业发展有限公司、吴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告叶新飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠荣立即归还原告欠款2万元及利息8,000元，按1%计算利息（暂计2017年2月至2020年5月）全部偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴忠荣于2012年2月16日向原告借款2万元，被告吴忠荣系东辰实业有限公司法定代表人，是该公司董事长及股东，因经营上饶市东辰实业发展有限公司及中航城房地产，所需资金向原告借款，并承诺利息1%。原告持有被告吴忠荣借条2张，利息2017年2月至今未付，经原告多次催收，未果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告上饶市东辰实业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年11月27日被上饶市公安局信州分局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据该规定，本院对原告的起诉依法予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告叶新飞的起诉。案件受理费500元，原告实交250元，全额退还原告叶新飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年五月十九日法官助理李倩书记员沈彦婕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执486号之八 被执行人李丽，女，1974年03月21日生，现住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人李丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李丽在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1377317.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月二十日 书记员  邹德状
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6920号 洪雅玲： 被执行人洪雅玲民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初12054号民事判决书确认的洪雅玲应负担的诉讼费54827元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6920号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7596号 本院申请执行郭勇罚金一案，被执行人郭勇已按照（2019）粤19刑终1140号刑事裁定书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日