宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3316号 原告：山东华隆集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区海通路12号4幢303室。 法定代表人：张渤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成华，山东崇诺律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刁伟楠，女，1984年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁伟楠，女，1984年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告山东华隆集团有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊华、李成华，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告60万元，并支付利息28053.7元（暂计算至2019年10月10日），共计628053.7元；2.被告支付自2019年10月11日起至清偿日止的利息（以60万元为基数，按照中国人民银行规定的利率计算）；3.本案诉讼费用全部由被告负担。 事实和理由：宝塔盛华公司于2018年3月29日开具三张电子承兑汇票，号码分别为130810000514120180329177437582、130810000514120180329177437700、130810000514120180329177438786，票面金额均为10万元，汇票到期日均为2018年9月29日，收款人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。收款人将上述三张电子承兑汇票背书给上海妃律实业有限公司，再背书给东营旭联商贸有限公司，再背书给东营华汇盐化有限公司，最后背书给原告；宝塔盛华公司于2018年3月29日开具号码为130810000514120180329177437806的电子银行承兑汇票，票面金额10万元，汇票到期日为2018年9月29日，该承兑汇票由收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书给上张家港科贝奇机械科技有限公司，再背书给东营兰博商贸有限公司，再背书给东营华汇盐化有限公司，最后背书给原告；宝塔盛华公司于2018年4月16日开具号码为130810000514120180416182346471的电子承兑汇票，票面金额10万元，汇票到期日2018年10月16日，该承兑汇票由收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书给张家港科贝奇机械科技有限公司，再背书给东营兰博商贸有限公司，再背书给东营华汇盐化有限公司，再背书给寿光常青化工有限公司，再背书给山东海鹰塑胶科技股份有限公司，再背书给寿光常青化工有限公司，再背书给东营华汇盐化有限公司，最后背书给原告；宝塔盛华公司于2018年4月16日开具号码为130810000514120180416182346447的电子承兑汇票，票面金额10万元，汇票到期日2018年10月16日，该承兑汇票由收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书给张家港科贝奇机械科技有限公司，再背书给东营兰博商贸有限公司，再背书给东营华汇盐化有限公司，再背书给山东沾化海利达物流有限公司，再背书给淄博灏睿经贸有限公司，再背书给东营华汇盐化有限公司，最后背书给原告。上述六张电子承兑汇票出票人均为宝塔盛华公司，承兑人均为宝塔财务公司。汇票到期后，两被告即不付款，也不出具拒绝付款证明，损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向宝塔盛华公司主张权利；二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向宝塔盛华公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，也从无拒绝付款的意思表示，原告无证据证明宝塔财务公司拒绝付款，其起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回起诉；二、因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应依法予以驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：票据号码为130810000514120180329177437582、130810000514120180329177437700、130810000514120180329177438786、130810000514120180329177437806、130810000514120180416182346471、130810000514120180416182346447的电子银行承兑汇票六张、山东华隆集团有限公司中国银行电子汇票系统查询视频；被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。 本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告持有涉案电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告提交的证据真实性、合法性予以确认，但无法达到其证明目的。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年4至9月，原告分别收到案外人东营华汇盐化有限公司背书转让的票号为130810000514120180329177437582、130810000514120180329177437700、130810000514120180329177438786、130810000514120180329177437806、130810000514120180416182346471、130810000514120180416182346447的电子银行承兑汇票6张，票据金额均为10万元，共计60万元。出票人均为宝塔盛华公司，收款人均为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人均为宝塔财务公司；其中：130810000514120180329177437582、130810000514120180329177437700、130810000514120180329177438786、130810000514120180329177437806的出票日期均为2018年3月29日，到期日均为2018年9月29日；130810000514120180416182346471、130810000514120180416182346447的出票日期均为2018年4月16日、到期日均为2018年10月16日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票均显示“可以转让”，并经连续背书转让至原告。票据状态现均为：提示付款待签收。因被告未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。 本案中，原告为涉案票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。原告向承兑人宝塔财务公司提示付款主张权利没有得到付款，其可以主张追索权利。被告宝塔盛华公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司应承担相应的责任。原告主张票据款本金共计60万元及利息的诉请，应予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告山东华隆集团有限公司支付银行承兑汇票金额共60万元及利息（利息以各票据金额为基数，分别自票据到期次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10081元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 审 判 员  王文花 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： ...... （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。