wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初513号原告：胡敏，女，1980年3月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：巴东县。委托诉讼代理人：胡周(系胡敏胞弟)，1985年10年20日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：住湖北省巴东县。特别授权。被告：王斌，男，1966年8月27日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告胡敏诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋骁宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托诉讼代理人胡周、被告王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求称：1、判令被告偿还原告欠款本金45000元、利息22500元（自2015年3月9日至2020年3月29日，按年利率10%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由，2015年3月29日，被告王斌称进货需要资金找原告借款，因为他们之前借款很讲信用，就答应给其借款。当天借给王斌45000元，约定按年利率10%计息。因想着一直有利息可以收取，他弟弟与原告组合了家庭，所以原告没有急着讨要。2019年底我与王斌的弟弟离婚，疫情期间不能上班，没有收入来源，生活困难就找被告夫妻讨钱，结果他们不想还钱，无奈起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王斌辩称，被告于2015年3月两次借胡敏人民币45000元属实，约定使用一年，支付5000元利息。借款大半年以后，胡敏就催要还款，因当时资金周转有困难，与胡敏商量先给她还款25000元和5000元利息。胡敏同意后，被告就去农行取钱连同部分货款凑齐30000元还给胡敏，胡敏收款以后又请被告骑摩托车送其到北京××道邮政储蓄银行存款。结束后一同返回被告家吃饭，被告找原告索要借条，胡敏称借条没有带在身上。同年6月9日，被告的弟弟王某由于承包工程需要资金，胡敏又来被告家讨要，被告将余款20000元归还。还款后被告要求胡敏归还借条，胡敏称搬了几次家，借条丢失了，我们是一家人，钱已经还清，被告也就没有过多在意，胡敏也再未讨要，现胡敏与被告弟弟离婚，就马上主张偿还，与情理不符。原告胡敏为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：2015年3月29日王斌出具的借条原件1份、录音光盘和录音笔录各一份。证实被告借款45000元以及向被告催要和被告同意偿还的事实。经质证，被告王斌认为借条属实，因已经偿还完毕，只是还款没有抽回借条，原告推脱说借条丢失，而且借款这么多年，若是没有偿还，原告不可能一直不主张权利。录音属实，原告打电话称要还钱，被告才叫原告将借条拿来核对的。被告王斌为证明其辩解理由，向本院提交证据如下：。1、2016年1月27日，王斌在巴东农行取款凭证；2、证人王某出庭作证以及提交书面证言、结婚证、离婚证；3、证人谭某出庭作证；4、王斌申请本院调取胡敏在巴东邮政储蓄银行的存款明细清单。经质证，原告胡敏认为被告王斌的取款记录不能证明此款是支付给原告的。证人王某的书面证据以及作证证言不属实，证人谭某的证言不属实，与法院调取的胡敏的邮政储蓄存款明细清单中没有2016年1月27日的存款记录相矛盾。本院认为，原告提交的证据经被告质证属实，被告辩称已经还款却没有提交确实充分的证据以推翻原告证据。本院予以采信原告的证据。对于被告王斌提交的证据不能证明其辩解理由具有真实性和已经偿还45000元的事实。经审理查明，王斌与王某系同胞兄弟，王某与胡敏于2016年1月15日登记结婚，于2019年11月1日登记离婚。王某与胡敏恋爱期间，王斌提出向胡敏借款用于资金周转的意向，胡敏同意并于2015年3月29日给王斌借款45000元，约定按年利率1分（即10%）计息，未约定使用期间。胡敏以与王斌弟弟组合了家庭为由一直没有主张权利。2020年4月8日，胡敏给王斌打电话催促还款，王斌同意其将借条拿来。2020年4月16日，原告向本院起诉。本院认为，被告王斌因缺乏资金向原告胡敏借款45000元的事实有原告胡敏提交的由被告王斌出具的借条在案佐证，双方之间构成民间借贷合同关系，该借款合同没有违反法律规定，属有效合同，依法应予保护。被告王斌抗辩称已经偿还全部借款的理由缺乏确实充分的证据支撑，因王斌提交的银行取款记录证实2016年1月27日取款20000元，申请本院调取胡敏的邮政储蓄银行存款流水记录没有胡敏当日存款30000元的记载，二者间没有关联性。证人的证言属传来证据，且与王斌存在亲戚关系，与本院调取的证据无关联。但是，自2015年3月29日出借以后，原告以与其弟王某组合了家庭没有向王斌主张权利。按照被告王斌辩称2016年6月9日已经偿还完毕起算，至2019年底胡敏与王某离婚后开始主张权利，已经超过民法总则规定的三年诉讼时效。法律规定诉讼时效制度是促使权利人及时行使请求权。本案中，胡敏于2020年4月8日要求王斌履行还款义务时，王斌并未拒绝，亦未做出已过诉讼时效拒绝还款的意思表示，而做出“你把条子拿来嘛”的诺成行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项规定，诉讼时效中断，应重新计算。因此，王斌以诉讼时效抗辩的理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王斌偿还原告胡敏借款本金45000元及利息22500元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋骁宇二〇二〇年五月二十二日书记员  覃娇艳
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执206号之三申请执行人：李某某，男，1977年5月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托代理人：常永旺，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被执行人：大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司，统一社会信用代码：911400005733830101，住所地大同市大斗沟街。法定代表人：杨宝忠，该公司总经理。委托代理人：边青真，该公司员工。李某某与大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月22日扣划了被执行人大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司在中国工商银行0504003609022101461账户内余额人民币1200000.00元，现因为双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大同煤矿集团大斗沟煤业有限公司在中国工商银行0504003609022101461账户内存款人民币4584917.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 顾海兰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执782-2号申请执行人：王建源，男，1986年1月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：胡佳，男，1980年7月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：徐雪，女，1983年11月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理王建源申请执行胡佳、徐雪民间借贷纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人胡佳名下有房屋两套，执行中，我院依法轮候查封，故无处置权，被执行人徐雪名下有存款1964.9元，已发还给申请执行人，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初2357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 莲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初1321号 原告：张显卓，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：李锐、李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：夏涛，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：田兵，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张显卓被告夏涛、田兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 原告张显卓向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告夏涛、田兵偿还原告张显卓借款本金94900元；二、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2016年11月15日至2017年10月15日期间，被告夏涛陆续从原告张显卓处借款共计117600元，截至2017年12月20日，被告共欠付原告94900元未还，双方签订《欠条》一份。被告田兵与被告夏涛为夫妻关系，且此笔借款发生在婚姻关系期间。原告对此笔借款多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判为所请。 本案经审查认为：被告夏涛系“经济互助会”会首，原告系该会会员，原告与被告夏涛间债务系“上会”而产生的会款并非民间借贷，双方的因会款产生的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告张显卓的起诉。 案件受理费2173元减半收取1086.5元，由原告张显卓负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈婉倩
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初49号原告：李和，男，生于1986年7月3日，汉族，住云南省水富市。原告：余洁，女，生于1988年10月18日，汉族，住四川省屏山县。二原告共同委托诉讼代理人：陈锡武，男，生于1963年5月5日，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。二原告共同委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师。被告：水富县吉丽房地产开发经营有限公司。住所地：水富市云富街道办事处沙坪东路。法定代表人：曾学东，系该公司经理。原告李和、余洁与被告水富县吉丽房地产开发经营有限公司（以下简称吉丽公司）业主共有权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李和、余洁的委托诉讼代理人陈永聪、被告吉丽公司的法定代表人曾学东到庭参加诉讼，原告李和、余洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李和、余洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告在光华楼共有的公共通道拆迁补偿款9327元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:1999年8月，原水富县轻工机械厂组织本厂22户职工集资建房，由职工与原水富县轻工机械厂共同出资缴纳20年土地出让金和建房款建成光华楼，同时建成一公共通道。该楼于2000年建成，专有建筑面积共为3050㎡，原告房产权登记面积为143.62㎡,在光华楼原水富县轻工机械厂的商用房面积为1050.38㎡。原告在不知情的情况下，原水富县轻工机械厂非法将属于全体业主共有的公共通道产权备注在其房产证（2000）字第45号上。2004年12月21日，被告与原水富县轻工机械厂达成合并重组协议，2005年11月11日办理产权证变更登记，将属于原水富县轻工机械厂的光华楼房产和厂房变更登记给被告。至此，被告持有房屋产权证有三本，登记证为:水富县房产证云富镇字第××号、4××1号、4××2号，登记面积共为1651.66㎡,其中光华楼面积为1050.38㎡未变，三本房产证上并没有将光华楼公共通道的所有权登记给被告专属所有。2017年，因水富港扩建工程一期建设光华楼被整体征收，光华楼通道所有权因存在争议，勘测登记为争议产权。2019年7月16日，原告等12户光华楼业主向云富街道办事处提出《关于拨付中嘴港口扩建拆迁原水富县轻工机械厂光华楼公共通道赔偿款请求》，光华楼的公共通道（51.56㎡）的补偿补助款应归全体业主共有，应按业主房屋专有面积相应比例分摊补偿补助款。2019年9月9日，云富街道办事处招集原告、被告进行座谈协商，就光华楼通道权属及补偿补助款分配发表各自观点，因双方争议太大没能达成分割协议。2019年9月15日，云富街道办事处给予《关于拨付中嘴港口扩建拆迁原水富县轻工机械厂光华楼公共通道赔偿款请求回复意见》的答复，回复意见明确原告与被告无法达成协议可通过依法诉讼的途径解决，云富街道办事处并承诺将严格按判决书执行。但云富街道办事处却于2019年10月将光华楼共有通道补偿补助款198092.6元支付给被告。原告在光华楼有143.62㎡房屋被征收，按专有面积的比例分摊，原告应分得公共通道补偿补助款为:（143.62÷3050）×198092.6＝9327元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。吉丽公司辩称：当时购房户与水富县轻工机械厂签订购房合同，载明通道产权归属原水富县轻工机械厂，水富县轻工机械厂2000字第45号房屋所有权证载明公共通道123.866㎡属于水富县轻工机械厂。吉丽公司于2004年12月兼并水富县轻工机械厂，2005年将原轻工机械厂产权过户到吉丽公司，该通道产权属于吉丽公司，该通道是吉丽公司的专属产权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据三性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原水富县轻工机械厂光华楼（以下简称光华楼）系原水富县轻工机械厂职工于1999年集资修建，房屋总建筑面积为3050.019平方米，属于住宅和商业用房一体的综合性用房，在该栋楼中，原水富县轻工机械厂所拥有房屋的总建筑面积包括了值班室、卫生间、梯间及进厂通道123.866平方米等的面积。进厂通道也即原告诉称的公共通道。2004年12月，被告吉丽公司将原水富县轻工机械厂兼并，原水富县轻工机械厂的所有资产全部归被告吉丽公司所有。2017年，因水富港扩建需要，原水富县人民政府将光华楼征收，并对光华楼中的所有住户给予了相应补偿。2019年7月16日，陈锡武等光华楼的12户业主就光华楼的公共通道补偿款的分配问题向水富市云富街道办事处进行反映，要求予以解决，但未得到解决。2019年10月，水富市云富街道办事处将光华楼公共通道补偿补助款198092.6元支付给被告吉丽公司的法定代表人曾学东。本院认为，根据庭审查明的事实，原告诉称的“公共通道”实为原水富县轻工机械厂房产证登记的进厂通道。该进厂通道登记在原水富县轻工机械厂在光华楼中拥有的房屋面积中，因此，该进厂通道属于原水富县轻工机械厂所有，原水富县轻工机械厂于2004年被吉丽公司兼并后，其所有资产全部归吉丽公司所有，故该进厂通道所有权属于吉丽公司专属所有，李和、余洁对该财产不享有共有权。因此，李和、余洁要求吉丽公司返还补偿款9327元的请求于法无据，不予支持。被告吉丽公司要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见合法，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李和、余洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李和、余洁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 黄 芳审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年五月二十二日书记员 郑毓雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3413号 再审申请人（一审原告互为一审被告、二审上诉人）：河北女子职业技术学院，住所地河北省石家庄市南二环汇文街16号。 法定代表人：盖春瑞，该院院长。 委托诉讼代理人：李宏伟，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。 被申请人（一审被告互为一审原告、二审上诉人）：张春丽，女，1971年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 再审申请人河北女子职业技术学院（以下简称女子学院）因与被申请人张春丽劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7640、7557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 女子学院申请再审称，原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间并不存在劳动关系，张春丽是与石家庄三省物业服务有限公司存在劳动关系，不是与女子学院存在劳动关系，因此申请人并非适格的责任承担主体，申请人也无义务支付被申请人所主张的各项请求项目及数额。原审判决认为申请人违法解除劳动合同，应向被申请人支付赔偿金也属于认定事实错误。原审判决要求申请人支付被申请人公休日工资及节假日工资，没有事实根据和法律依据。即便存在公休日、节假日加班的情况，原审判决的公休日加班费、节假日加班费计算也存在错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人张春丽工作地点在申请人处，其所提交的出入证上显示工作岗位为宿管主管，张春丽在一审中所提交的建设银行工资流水能够证明其劳动报酬由申请人发放，并有王金花和梁亚娟两名工友的出庭作证的陈述，以上证据依法能够证明申请人与被申请人虽然没有签订劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。申请人主张被申请人张春丽与石家庄三省物业服务有限公司存在劳动关系，但根据企业公示信息显示石家庄三省物业服务有限公司成立于2011年4月，而被申请人张春丽与该公司第一份聘用合同签订时间为2011年1月1日，故原一、二审判决对申请人的该项主张不予支持，并无不当。在此情况下，申请人与被申请人解除劳动关系依法应当支付赔偿金。原审判决的公休日加班费、节假日加班费计算并无明显不当之处。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北女子职业技术学院的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石 一
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执保380号申请人：赵来保被申请人：胡传泽、郑艳萍本院在执行赵来保与胡传泽、郑艳萍借款合同纠纷中，本院对被保全人胡传泽、郑艳萍的财产保全完毕结案。审判员 陈立民 二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 樊晓丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民特13号 申请人：刘某某，男，1980年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人：覃某某，女，1979年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理申请人刘某某申请宣告覃某某失踪一案中，申请人刘某某于2020年5月11日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人撤回申请，没有违反法律相关规定,属于依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下： 终结申请人刘某某与被申请人覃某某申请宣告公民失踪一案。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  姚荣文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初2483号原告：谢文忠，男，汉族，1966年3月10日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：谢洪磊（特别授权），北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：马浩，男，汉族，1969年10月31日出生，住济宁市任城区。原告谢文忠与被告马浩民间借贷纠纷一案中，本院认为，因被告马浩下落不明，需要公告送达传票、起诉状等应诉材料，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔翠峰人民陪审员  崔 峰人民陪审员  邵秋玲二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈 晨
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0629民初144号原告：谢英，女，1975年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托代理人：王开祥，男，1969年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：威信汇融农业科技有限公司，住所地：威信县扎西镇长征路179号。统一社会信用代码：91530629309566176B。法定代表人：王应雄。被告：李东翠，女，1962年09月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住威信县。威信汇融农业科技有限公司、李东翠的委托代理人：曹奇兴，云南宏通律师事务所律师，特别授权。原告谢英与被告威信汇融农业科技有限公司、李东翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英的委托代理人王开强、被告威信汇融农业科技有限公司、李东翠的委托代理人曹奇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金380,000元和已结欠利息34,200元；2、按约定支付2017年9月29日至借款还清日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年前以威信汇融资本管理有限公司名义向原告融资并以每年分红利息15%向原告借款，2016年9月28日，被告向原告借款380,000元至今分文未还，被告的行为给原告造成严重的经济损失，诉求被告偿还借款本金及利息。威信汇融农业科技有限公司、李东翠辩称：原告与2016年9月28日与被告威信汇融资本管理有限公司签订定向借款协议向原告借款380,000元是事实，借款后向原告支付了部分利息。2017年9月29日，原告与被告威信汇融资本管理有限公司又签订定向借款协议，借款本金仍未380,000元，差欠原告借款利息34,200元向原告出具欠条，2017年12月31日，原告与被告威信汇融资本管理有限公司再次签订定向借款补充协议，借款本金仍为380,000元，差欠原告利息43,700元，同时约定借款利息从2107年12月31日起按年利率10%计算，并明确原告与被告威信汇融资本管理有限公司的债权债务以该补充协议和2017年9月29日出具的收条为准，故该借款应以补充协议的约定偿还原告的借款本息。被告李东翠与原告没有签订任何借款协议，被告李东翠对该借款不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、2017年12月31日定向借款补充协议无异议，被告提交的营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明书，原、被告对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告2016年9月28日签订的定向借款协议，证明被告向原告借款的事实，经质证，被告认为系复印件，经本院审查，该协议虽系复印件，但结合原、被告在法庭的陈述及原告向法庭提交的收款收据就、存款回单、转款回单，能证明被告威信汇融资本管理有限公司与被告签订借款协议，被告并于2016年9月28日收到原告借款的事实，予以采信；2.对原告提交的2017遍9月29日签订的定向借款协议，证明被告向原告借款的事实，经质证，被告认为已经作废，经本院审查，结合原告与被告2017年12月31日签订定向借款补充协议，认为该证据能证明该借款通过双方协议将该借款重新签定借款协议的事实，予以采信；3、对原告提交的收款收据、欠条，证明原告将该款出借给被告，被告差欠借款利息的事实，经质证，被告对收款收据予以认可，对欠条所欠利息认为已经通过2107年12月31日的定向借款补充协议一并计算，经本院审查，结合原告与被告2017年12月31日签订定向借款补充协议，协议已经注明截止2107年12月31日被告差欠原告43,700元的利息，对该证据的真实性予以采信，对欲证事实不予采信。经过庭审和质证，本院确认以下事实：被告威信汇融农业科技有限公司之前为威信汇融资本管理有限公司，2106年9月28日，原告与被告签订定向借款协议向原告借款380,000元向原告出具收款收据，双方约定年利率为18%，2019年9月29日，原告与被告又签订定向借款协议，借款本金仍为380,000元，双方约定年利率为10%，当日并对利息进行计算，被告向原告出具差欠利息34,200元的欠条，2107年12月31日，原告与被告再次签订定向借款补充协议，被告向原告借款本金仍为380,000元，双方约定年利率为10%，同时注明所借款到2017年12月31日止被告差欠原告利息43,700元。后经原告多次催收，被告不予偿还，原告遂以所诉求诉至本院。本院认为，当事人应按照合同的约定和法律的规定全面履行自己的义务，被告与原告签订协议向原告借款38,000元，原告按照协议的约定如数向被告提供了借款，被告应按照合同的约定全面履行还款义务。本案中，原告与被告通过2017年12月31日的定向借款补充协议对借款的本金及利息的支付方式均有约定，被告应按补充协议的约定支付原告的借款本息。故被告应偿还原告借款本金380,000元，2107年12月31日前的利息43,700元，2018年1月1日后的利息按约定年利率10%计算支付。关于原告要求被告李东翠和被告威信汇融农业科技有限公司共同还款的请求，因被告李东翠不是本案借款合同中的当事人，原告与被告威信汇融农业科技有限公司签订的借款合同对被告李东翠没有约束力，故对原告要求被告李东翠共同偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告威信汇融农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谢英借款380,000元及利息；2017年12月31日前（包括12月31日）的利息43,700元，2018年1月1日起至借款本金还清日止的利息按年利率10%计算支付。二、驳回原告谢英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,510元，减半收取3,755元，由被告威信汇融农业科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年五月二十二日书记员  张桂平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15849号起诉人：广州市吕吉服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吕键忠，总经理。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所实习律师。本院收到广州市吕吉服饰有限公司的民事起诉状，起诉人广州市吕吉服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款805,632.03元；2、被起诉人支付逾期利息(以805,632.03元为基数，自2019年10月15日至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算)；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对广州市吕吉服饰有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执266号之一申请执行人：覃增胜，男，汉族，1949年9月8日生，住赤壁市。申请执行人：覃前军，男，汉族，1978年4月4日生，住赤壁市。申请执行人：覃维益，男，汉族，2007年11月25日生，住赤壁市。被执行人：龙云港，男，汉族，1957年8月11日出生，住赤壁市。申请执行人覃增胜、覃前军、覃维益与被执行人龙云港机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2019)鄂1281民初2151号民事调解书，被执行人龙云港偿还覃增胜、覃前军、覃维益60000元，承担受理费4450元、执行费930元，被执行人龙云港至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人龙云港至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人龙云港作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人覃增胜、覃前军、覃维益未向本院提供被执行人龙云港可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人龙云港的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人覃增胜、覃前军、覃维益的涉案债权暂未能实现。2020年5月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人覃增胜、覃前军、覃维益与被执行人龙云港机动车交通事故责任纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人龙云港目前有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执266号案件的本次执行程序。申请人覃增胜、覃前军、覃维益发现被执行人龙云港有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人龙云港负有继续向申请执行人覃增胜、覃前军、覃维益履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年五月十五日书记员  杨 周
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初186号原告：王某某，男，1963年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：肖某某，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告王某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,000元；2、判令被告以40,000元为基数，按年利率24%支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2019年9月7日，案外人杜玥打电话给原告自称是理财公司的业务员，询问原告是否需要理财，在原告拒绝后，杜玥提出让原告去公司一趟。2019年9月11日，原告到杜玥公司，杜玥表示公司做饮水机生意需要融资借款，原告拒绝借款，杜玥介绍公司的负责人被告肖某某，让原告向被告个人出借40,000元，后被告给原告打电话借款，原告同意出借。当晚，原告从银行取款5000元交给杜玥，杜玥出具收据一份。2019年9月13日，原告又取款10,000元交给杜玥。2019年9月14日，原告再次取款5000元、20,000元现金交付杜玥。当天，原告打电话给被告，被告确认收到40,000元，原告要求被告出具借条。2019年9月15日，原、被告在本市嘉定区约定的地点见面，被告出具借条一张，表示向原告借款40,000元，承诺于2019年11月15日还款，如不还款，每天50元到还款终止，原告认为该50元系违约金。借期届满，被告未还款，原告催讨无果。被告肖某某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月相识。2019年9月15日，被告出具借条一张，内容为：“借到王某某肆万元(40,000元)还款2019年11月15日终止，不还款每天50元，到还款终止。”被告在借款人处签名，书写身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，并按捺指印。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款本金40,000元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原、被告在借条中约定“不还款每天50元到还款终止”，应视为原、被告对逾期利息的约定，现原告主动调整逾期利息按年利率24%计算，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金40,000元；二、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内以40,000元为基数，按年利率24%标准计算，支付原告王某某自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，均由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张  青人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年五月二十二日法官 助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1002号之一 申请执行人:神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人:胡拴桂，男，1988年1月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人胡拴桂追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5333号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5333号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*******富豪商业城14轴至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：伍思涛，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******************，公民身份号码441************178。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储肇庆高要支行）诉被告伍思涛信用卡纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储肇庆高要支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告伍思涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币14,563.65元[其中本金12,797.83元、利息958.28元、费用521.64元，违约金285.9元，数据暂算至2020年02月20日]；2.判决被告偿还自2020年02月20日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实和理由：被告伍思涛于2016年10月24日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********302），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定:1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》)收取手续费;2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金;3.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年2月23日向被告履行了发卡义务，被告于2017年2月27日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年2月20日，被告拖欠原告共计人民币14,563.65元[其中本金12,797.83元、利息958.28元、费用521.64元、违约金285.90元]。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告伍思涛无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明：伍思涛于2016年10月24日向原告申请信用卡业务，领取卡号为625**********302的贷记卡-EMS联名卡金卡。被告领卡后于2017年2月27日激活该卡并开始第一笔消费，最后一笔消费是2019年10月24日。根据被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2020年2月20日，被告累计拖欠原告借款本金12，797.83元、利息958.28元、费用521.64元、违约金285.90元，合计14,563.65元。该款经原告多次催收，被告仍拒不归还，原告遂诉至本院。上述事实，原告保证真实，并提供了被告身份证复印件、开卡申请表、信用卡章程、账户详细信息、催收记录、交易明细信息等证据在案佐证。本院认为：被告伍思涛向原告邮储肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致产生利息、违约金、手续费等费用。引致本案纠纷，被告伍思涛应负全责。原告邮储肇庆高要支行要求被告伍思涛支付透支本息、违约金、手续费等款项的理据充分，本院应予支持。被告伍思涛应归还拖欠的透支本息、违约金、手续费等款项给原告邮储肇庆高要支行。被告伍思涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告邮储肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告伍思涛自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡借款本金12,797.83元、利息958.28元、费用521.64元，违约金285.90元，合计14,563.65元（利息、违约金、手续费等暂计至2020年2月2日，之后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告伍思涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭洪二〇二〇年五月二十日法官助理    黄柳青书记员
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申733号再审申请人（原审原告、二审上诉人）王景林，男，汉族，1962年11月17日出生。被申请人（原审被告、二审被上诉人）深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路。负责人李广群，大队长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，局长。再审申请人王景林因与被申请人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队、深圳市公安局交通警察局行政处罚及行政复议决定一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处罚及行政复议决定纠纷，再审审查焦点在于被申请人做出的涉案行政处罚及其行政复议决定是否符合法律规定。从二审法院查明的情况看，再审申请人对被申请人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定其交通违法事实的证据，即编号为龙岗201807148《道路交通事故认定书》从未提出异议，亦未在诉前请求被申请人予以撤销或者变更内容。据此，被申请人认定再审申请人的行为违反《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十二条第一款第一项关于“转弯车不让直行车或者其他不按规定让行的”规定并处以“三百元罚款”，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二审法院随后判决维持一审法院关于驳回再审申请人提出的诉讼请求，亦无不当。再审申请人认为二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人王景林提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王景林的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年五月二十二日书记员  饶 晔
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2094号 原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：青岛日报报业集团（青岛日报社），住所地青岛市太平路33号，统一社会信用代码：×××21Ｎ。 法定代表人：丛培科。 本院在审理原告黄启勇诉被告青岛日报报业集团（青岛日报社）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告黄启勇以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄启勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  江婷
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执129号申请执行人：赵立鹏,男性,1988年6月30日出生,住；被执行人：周旭，男性,1983年7月6日生，汉族，住济阳县；被执行人：潘凯，男性,1983年5月20日生，汉族，住；被执行人：程传飞，女性,1986年2月12日生，汉族，住济阳县；本院在执行赵立鹏与周旭、潘凯、程传飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0125民初1501号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌样二〇二〇年五月二十二日书记员  张新华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1900号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人韩秀军，男，1962年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人韩秀军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1973号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩秀军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洁
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保19号 申请人：张立强，男，1986年12月3日出生，住吉林省珲春市。 被申请人：珲春市火山串城，统一信用代码证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，经营者xxx，1988年2月20日出生，住吉林省珲春市。 申请人张立强于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求在8万元范围内对被申请人珲春市火山串城经营者朱立龙名下房屋进行查封。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张立强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人珲春市火山串城经营者朱立龙位于珲春市靖和街环亚山城xxx号楼xxx室[不动产权证号：吉（2019）珲春市不动产第xxxxxxx号，面积：73.04㎡]，查封价值8万元。查封期限三年。 二、查封申请人张立强提供担保的房屋[房屋所有人：张建军、张立娜，房屋产权号码：（2017）珲春市不动产权第xxxxxxx号，房屋坐落：珲春边境合作区2号小区鑫宇花园4单元408室，面积：84.01㎡]。查封期限三年。 在查封期间，被申请人可以使用被查封物，但因被申请人的过错造成被查封物损失的，应由该被申请人承担责任。在查封期间内，被申请人不得变卖、转让被查封物，不得对被查封物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费820元，由申请人张立强预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟祥斌
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初387号 原告：李文斌，男，1951年9月11日出生，住河北省张北县。 被告：张波，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王新宇，女，1989年1月23日出生，汉族，住河北省张北县。 原告李文斌与被告张波、王新宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。李文斌于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李文斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文斌撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由李文斌负担。 审判员 冯 海 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郭建伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1908号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人李世英，女，1963年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩爱华等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6910号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李世英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洁
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执385号之二被执行人：本溪市金山医院，统一社会信用代码：12210500463563264F，住所地：本溪市明山区水塔路16号。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人本溪市金山医院发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪市金山医院在交通银行215×××37账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二〇年五月二十二日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保52号 申请人：蒋振成，男，汉族，住山东省济南市，身份号码。 被申请人：李传德，男，汉族，住平阴县，身份号码。 申请人蒋振成与被申请人李传德申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人李传德驾驶的汽车一辆（晋C57762号），保全金额7万元，并以参保的诉讼财产保全责任险7万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李传德驾驶的重型自卸货车一辆（晋C57762号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额7万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费720元，由申请人蒋振成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田 甜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8130号原告：陈华，女，1978年10月23日生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴炜。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告陈华与被告上海洲实资产管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈华撤回起诉处理。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十二日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执634号之一 申请执行人河间市兴村乡人民政府，住所地河间市兴村乡兴村。统一社会信用代码：11130984746864972G。 法定代表人冯永常，男，乡长。 被执行人边宗强，男，1962年6月6日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初4102号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之裁定如下： 查封被执行人边宗强所有的车牌号为冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆。 对所查封车辆的查封期限二年，查封期限届满前15日内申请执行人应书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月二十二日 书记员  田玉莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2551号 被执行人：黄平，男，1985年10月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1567号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人于2019年9月30日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，现被执行人无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3826号 原告：施华军，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1993年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告施华军与被告吴杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施华军及其委托诉讼代理人李国栋、被告吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 施华军向本院提出诉讼请求：判令吴杰向其赔偿医疗费8163.18元、护理费1800元、住院伙食补助费240元、营养费300元、交通费100元、误工费5000元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2019年8月11日，其与吴杰在茶楼发生口角，吴杰将其头部打伤；其经成都市武侯区人民医院诊断为轻型颅脑损伤；后吴杰拒不赔偿其医疗等费用，其为维护合法权益，特诉至来院。 吴杰辩称，认可施华军所述事实，但仅同意向施华军支付医疗费。 经审理查明，2019年8月11日，施华军与吴杰在茶楼发生口角，后吴杰卡住施华军脖子，施华军挣扎过程中打翻开水壶，吴杰拿茶杯将施华军头部砸伤。施华军随即被送往成都市武侯区人民医院住院治疗，并于2019年8月19日出院，共计住院8天。出院诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.左侧颞部硬膜下出血。吴杰对施华军主张的其产生医疗费8163.18元，不持异议。庭审中，施华军称其受伤时无工作；吴杰称因施华军辱骂其，其才将施华军脖子卡住，打翻的开水将其腿部烫伤，其用茶杯将施华军头部砸伤。 上述事实，有出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，施华军与吴杰发生纠纷，吴杰先将施华军脖子卡住，再将施华军头部砸伤，施华军的损害后果系由吴杰造成。吴杰虽主张因施华军先行辱骂其才动手打人，但未举证证明，本院不予采纳，吴杰应对施华军的损害后果承担全部责任。 本院确定施华军的各项损失如下：1.医疗费：双方均对施华军产生医疗费8163.18元不持异议，本院予以确认；2.护理费：结合施华军住院时间，参照本地护工的一般收入标准，本院确认护理费800元（100元/天×8天）；3.住院伙食补助费：结合施华军住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定为240元（30元/天×8天）；4.营养费，考虑施华军的受伤情况，结合其住院时长，本院确定施华军的营养费为160元；5.交通费：本院酌定为100元；6.误工费：因施华军受伤时无工作，也未提供证据证明其收入减少，故对该项诉讼请求不予支持；6.精神损害抚慰金：施华军未举证因案涉侵权行为对其精神损害造成严重后果，本院对该项请求不予支持。 综上，施华军各项物质性损失共计9463.18元（医疗费8163.18元+护理费800元+住院伙食补助费240元+营养费160元+交通费100元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内支付原告施华军9463.18元； 二、驳回原告施华军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，简易程序减半收取计200元，由被告吴杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 丹
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终76号 原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺亚男，女，1979年9月14日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，无业，捕前住址：河北省张家口市尚峰新城4号楼1单元1101室（户籍所在地：河北省张家口市桥东区）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月28日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月5日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 辩护人孙东博，河北思洋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李雪峰，男，1978年8月15日出生于河北省康保县，汉族，高中文化，个体，现住址：河北省张家口市桥东区。（户籍所在地：河北省张家口市康保县）。1999年9月21日因犯盗窃罪被河北省康保县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2002年4月22日刑满释放；2015年4月3日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月30日被监视居住。 辩护人李永立，河北扬正律师事务所律师。 河北省张家口经济开发区人民法院审理张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人贺亚男、李雪峰犯诈骗罪一案，于2019年11月12日作出（2019）冀0791刑初122号刑事判决，认定被告人贺亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币十万元；撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2015）西刑初字第9号刑事判决书主文对被告人李雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年的缓刑部分；被告人李雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币十万元；与前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人贺亚男、李雪峰于本判决生效之日起三十日内退赔被害人梁某钱款人民币116.07万元。原审被告人贺亚男不服，以其主观上没有诈骗的故意，客观上没有诈骗行为为由提出上诉；原审被告人李雪峰不服，以本案是民间融资借贷关系，与同案犯贺亚男之间没有共谋等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案理。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人贺亚男、李雪峰犯诈骗罪犯罪数额等部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791刑初122号刑事判决： 二、发回张家口经济开发区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 王伟新 审判员 马文辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 蕊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书粤1803民初4030号原告：邓海飞，男，汉族，1985年10月1日出生，住湖南省宜章县*******第1村民小组，公民身份号码431************833。被告：陈树华，男，汉族，1960年6月18日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************438。原告邓海飞诉被告陈树华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓海飞到庭参加诉讼，被告陈树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海飞主张的诉讼请求：1.被告陈树华向原告邓海飞支付工资8000元及利息(利息从2018年1月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告陈树华承担。原告邓海飞所主张的事实和理由：陈树华在清远市清新区太和镇“和富江畔花园”工地承包打桩业务，于2016年5月聘请邓海飞为其承包的工地打桩，双方约定邓海飞每月工资为6500元。2017年6月工程完工，经邓海飞、陈树华双方结算，截止2017年6月13日，陈树华共欠邓海飞工资14000元，陈树华承诺2017年12月前分期支付完毕。陈树华分别于2017年9月4日通过微信转帐方式支付邓海飞2000元，于2018年1月4日现金支付4000元，尚欠工资余款8000元至今未付。故邓海飞特此向法院提起诉讼。原告邓海飞为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、邓海飞身份证复印件，拟证明原告邓海飞的身份信息；2、陈树华人口信息全项，拟证明被告陈树华的身份信息；3、欠条，拟证明被告陈树华拖欠原告邓海飞欠款的事实。被告陈树华没有答辩，也没有提交证据。经本院审查核实，对邓海飞提交的证据1至3是书面证据，证据来源合法，具有真实性、关联性，能组成证据链互相印证，本院予以采信。案经开庭审理，本院查明以下事实：邓海飞从事工地基础打桩业务，陈树华聘请邓海飞在清远市清新区太和镇“和富江畔花园”建设工地进行基础打桩业务。双方结算，陈树华于2017年6月13日出具《欠条》，载明：今欠到邓海飞工资14000元，分期支付，2017年12月前付清。落款处陈树华在欠款人栏签名并按指模，邓海飞签名并按指模。另，邓海飞于2018年1月4日在该欠条空白处备注“已收6000元，还有8000元”。庭审中，邓海飞表示《欠条》是陈树华亲自书写的，立据《欠条》后，陈树华只支付了工资6000元给邓海飞，尚欠工资8000元至今未支付。以上事实，有《欠条》、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是劳务合同纠纷。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。当事人起诉立案时的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案立案时将案由定性为建设施工合同纠纷，结合本案查明的案情，原告提供劳务，被告支付工资，当事人诉争的法律关系的性质属于《民事案件案由规定》的劳务合同纠纷，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。陈树华立据确认拖欠邓海飞工资，至今尚欠邓海飞工资8000元未付，显属无理。现邓海飞要求陈树华支付拖欠的工资8000元，陈树华无提供反驳证据予以抗辩，故邓海飞的该项主张应予支持。陈树华拖欠邓海飞工资，给邓海飞造成一定的利益损失，应计付利息。利息分段计算：从2018年1月1日起至2019年8月19日止以8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清款日止以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树华于本判决生效之日起10日内支付原告邓海飞工资8000元及利息。利息分段计算：从2018年1月1日起至2019年8月19日止以8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清款日止以8000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  苏耀光人民陪审员  潘永洪人民陪审员  苏文杰二〇二〇年五月二十日书 记 员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初812号 原告：厦门明瞳光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区禾祥东路85号602室之三,统一社会信用代码913502030511684017。 法定代表人：葛继勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鑫，福建元一律师事务所实习律师。 被告：亮视野（厦门）光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路104-108号3号楼25B室，统一社会信用代码91350203556202759N。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 原告厦门明瞳光学有限公司与被告亮视野（厦门）光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。因双方已达成庭外和解，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门明瞳光学有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告厦门明瞳光学有限公司负担。 审 判 员 黄芳 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈妍 书 记 员 李燕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初287号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗朝学，男，1972年8月19日出生于四川省叙永县，公民身份号码510************979，汉族，小学文化，农民，户籍所在地叙永县***********。因本案于2019年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁泳微，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人罗朝学犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人罗朝学及其辩护人梁泳微到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月27日1时许，被告人罗朝学窜至中山市*********被害人林琼芳住处，推门进入屋内，从大厅电视柜抽屉内盗走被害人丈夫的花花公子牌钱包（未能核价），钱包内有5元人民币1张，10元港币2张，储蓄卡4张，身份证、社保卡、港澳通行证、驾驶证、行驶证等证件1批及收据2张。随后，被告人罗朝学在距离现场约300米远的上南红绿灯附近被接报赶来的公安人员抓获归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述事实，被告人罗朝学在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林琼芳的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局上文派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、扣押决定书、笔录、清单、发还清单、中山市阜沙镇经济发展和科技信息局出具的《关于对花花公子牌钱包价格认定协助的复函》、广东省中山市********出具的《鉴定书》、广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、监控视频及截图、情况说明、证人刘锡森、唐龙的证言及辨认笔录、证人郭伟垣、邓尧坤的证言、被告人罗朝学的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗朝学无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗朝学当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗朝学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人罗朝学当庭自愿认罪、未对被害人造成人身伤害等意见，经查属实；对被告人罗朝学及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗朝学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年6月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人退赔被害人林琼芳人民币5元、港币20元及未能核价的花花公子牌钱包一个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青审 判 员  胡烽明人民陪审员  何华煊二〇二〇年四月二十八日书 记 员  梁慧贤
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初45号原告：余万金，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告：李国娣，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。二原告共同委托诉讼代理人：陈锡武，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。二原告共同委托诉讼代理人：陈永聪，云南景凤律师事务所律师。被告：水富县吉丽房地产开发经营有限公司。住所地：水富市云富街道办事处沙坪东路。法定代表人：曾学东，系该公司经理。原告余万金、李国娣与被告水富县吉丽房地产开发经营有限公司（以下简称吉丽公司）业主共有权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余万金、李国娣的委托诉讼代理人陈锡武和陈永聪、被告吉丽公司的法定代表人曾学东到庭参加诉讼，原告余万金、李国娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。余万金、李国娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还原告在光华楼共有的公共通道拆迁补偿款7293元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:1999年8月，原水富县轻工机械厂组织本厂22户职工集资建房，由职工与原水富县轻工机械厂共同出资缴纳20年土地出让金和建房款建成光华楼，同时建成一公共通道。该楼于2000年建成，专有建筑面积共为3050㎡，原告房产权登记面积为112.29㎡,在光华楼原水富县轻工机械厂的商用房面积为1050.38㎡。原告在不知情的情况下，原水富县轻工机械厂非法将属于全体业主共有的公共通道产权备注在其房产证（2000）字第45号上。2004年12月21日，被告与原水富县轻工机械厂达成合并重组协议，2005年11月11日办理产权证变更登记，将属于原水富县轻工机械厂的光华楼房产和厂房变更登记给被告。至此，被告持有房屋产权证有三本，登记证为:水富县房产证云富镇字第××号、4××1号、4××2号，登记面积共为1651.66㎡,其中光华楼面积为1050.38㎡未变，三本房产证上并没有将光华楼公共通道的所有权登记给被告专属所有。2017年，因水富港扩建工程一期建设光华楼被整体征收，光华楼通道所有权因存在争议，勘测登记为争议产权。2019年7月16日，原告等12户光华楼业主向云富街道办事处提出《关于拨付中嘴港口扩建拆迁原水富县轻工机械厂光华楼公共通道赔偿款请求》，光华楼的公共通道(51.56㎡)的补偿补助款应归全体业主共有，应按业主房屋专有面积相应比例分摊补偿补助款。2019年9月9日，云富街道办事处招集原告、被告进行座谈协商，就光华楼通道权属及补偿补助款分配发表各自观点，因双方争议大大没能达成分割协议。2019年9月15日，云富街道办事处给予《关于拨付中嘴港口扩建拆迁原水富县轻工机械厂光华楼公共通道路偿款请求回复意见》的答复，回复意见明确原告与被告无法达成协议可通过依法诉讼的途径解决，云富街道办事处并承诺将严格按判决书执行。但云富街道办事处却于2019年10月将光华楼共有通道补偿补助款198092.6元支付给被告。原告在光华楼有112.29㎡房屋被征收，按专有面积的比例分摊，原告应分得公共通道补偿补助款为:(112.29÷3050)×198092.6=7293元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。吉丽公司辩称：吉丽公司于2004年与轻工机械厂兼并，产权证上非常明确记载公共通道属于轻工机械厂，在重新办理证的时候，该通道面积也是包含在吉丽房地产公司产权证内。公共通道是属于专有权不存在共有权，住户使用是一起使用，轻工机械厂还有1000多平方米的房子和车间还有6亩多的土地全部都是从这个唯一通道进出。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人三性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的轻工机械厂房屋所有权证复印件，与吉丽公司2005年变更的房屋所有权证一至，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原水富县轻工机械厂光华楼（以下简称光华楼）系原水富县轻工机械厂职工于1999年集资修建，房屋总建筑面积为3050.019平方米，属于住宅和商业用房一体的综合性用房，在该栋楼中，原水富县轻工机械厂所拥有房屋的总建筑面积包括了值班室、卫生间、梯间及进厂通道123.866㎡等的面积。进厂通道也即原告诉称的公共通道。2004年12月，被告吉丽公司将原水富县轻工机械厂兼并，原水富县轻工机械厂的所有资产全部归被告吉丽公司所有。2017年，因水富港扩建需要，原水富县人民政府将光华楼征收，并对光华楼中的所有住户给予了相应补偿。2019年7月16日，陈锡武等光华楼的12户业主就光华楼的公共通道补偿款的分配问题向水富市云富街道办事处进行反映，要求予以解决，但未得到解决。2019年10月，水富市云富街道办事处将光华楼公共通道补偿补助款198092.6元支付给被告吉丽公司的法定代表人曾学东。本院认为，根据庭审查明的事实，原告诉称“公共通道”实为原轻工机械厂房产证登记的进厂通道。该进厂通道登记在原水富县轻工机械厂在光华楼中拥有的房屋面积中，因此，该进厂通道属于原水富县轻工机械厂所有，原水富县轻工机械厂于2004年被吉丽公司兼并后，其所有资产全部归吉丽公司所有，故该进厂通道所有权属于吉丽公司专属所有，余万金、李国娣对该财产不享有共有权。因此，余万金、李国娣要求吉丽公司返还补偿款7293元的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余万金、李国娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余万金、李国娣承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 张元芬二〇二〇年五月二十二日书记员 彭英帝
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保592号 申请人：张同光，男，1979年11月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：韩增云，女，1975年12月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：巩孝刚，男，1976年6月19日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东海茹藤餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：巩孝凤，执行董事兼总经理。 被申请人：高新开发区福泉海码头饭店，住所地济南市。 申请人张同光于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩增云、巩孝刚、山东海茹藤餐饮管理咨询有限公司、高新开发区福泉海码头饭店名下银行存款11万元或同等价值的财产，申请人张同光以保单提供担保。 本院经审查认为，张同光的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩增云、巩孝刚、山东海茹藤餐饮管理咨询有限公司、高新开发区福泉海码头饭店名下银行存款11万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李萌萌
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初2429号 原告：李××。 被告：李×。 李××与李×赡养纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。李××在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李××撤回起诉处理。 审判员  宫伟丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邱 磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4124号原告：中山市新宏电力工程有限公司，住所地广东省中山市*********底层。法定代表人：吴世浩，执行董事。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：中山市东升镇三鸟批发市*有限公司，住所地广东省中山市******“八十亩”。法定代表人：蔡锦文，董事。委托诉讼代理人：张喻忻，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德科，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。原告中山市新宏电力工程有限公司（以下简称新宏公司）与被告中山市东升镇三鸟批发市*有限公司（以下简称三鸟公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告新宏公司的委托诉讼代理人官丽群，被告三鸟公司的委托诉讼代理人张喻忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令三鸟公司向新宏公司支付工程款3541455.87元，并支付违约金76156元，并从2018年12月19日起至全部清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息；2.判令三鸟公司向新宏公司支付律师费100000元。案件审理过程中，新宏公司将工程款金额变更为2903051.29元，利息的起算时间变更为2019年6月18日。事实和理由：原被告于2017年6月7日签订大锦中心低压工程施工合同，约定：新宏公司为三鸟公司位于中山市***********锦中心的低压安装工程进行施工，合同暂定价7142022.87元，支付方式为：合同签订十天内支付总价的30%，工程竣工验收前支付总造价的50%，工程验收合格并结算完毕后支付总造价的95%，分六个月平均支付，剩余5%作为工程保修金，保修期满后二年后三个月内付清；支付工程款前，新宏公司必须开具等额增值税发票给三鸟公司，三鸟公司不按期支付工程款，每天按照应付工程款的0.05%计算违约金，若发生增加工程，增加工程纳入总价一起计算，违约金总额不超过合同总额的1%；工期顺延，双方在履行合同时发生争议，向工程所在地的法院起诉，由败诉方承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。合同签订后三天内，新宏公司进场施工，2017年7月，新宏公司开具发票给三鸟公司要求其支付第一期工程款，但三鸟公司未按期支付，到2017年9月22日，三鸟公司才支付第一笔工程款714202.29元。施工过程中，三鸟公司变更图纸、增加工程、根据实际需求发生部分变更，工程到2017年9月底才完工，但三鸟公司至今未全额支付工程款。据此，新宏公司提起本案诉讼。三鸟公司辩称，三鸟公司目前只拖欠新宏公司工程款2903051.29元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，新宏公司和三鸟公司签订大锦中心低压工程施工合同，第一部分约定：工程名称：中山市*******低压安装工程，合同暂定价7142022.87元；合同价款支付方式：合同签订十天内支付工程总造价的30%，工程竣工验收前支付至工程总造价的50%，工程竣工验收合格并结算完毕后支付至工程结算总价的95%，分六个月平均支付，剩余的5%作为质量保修金，保修期二年后三个月内付清（保修期自工程竣工综合验收合格日起计算）；三鸟公司逾期支付工程款未超过30日的，新宏公司不追究其违约责任，逾期超过30日的，三鸟市场按违约金条款支付违约金。第二部分约定：三鸟公司不按约定支付工程款，每天按应付工程款的0.05%支付违约金给新宏公司（如发生增加工程，增加工程总价纳入一起计算），违约金总额不超过合同额的1%。发生争议后，由败诉方承担律师费等费用。双方在合同上盖章确认。结算审核报告表载明涉案工程结算总价是7615658.16元，施工单位盖章确认但未注明落款时间，建设单位的工程部经理、成本部经理均签名确认，其落款时间是2018年12月6日，副总经理签名确认，其落款时间是2018年12月19日，总经理签名确认，但没有落款时间。新宏公司为本案诉讼支出律师费100000元。本院认为，双方对三鸟公司尚欠新宏公司工程款2903051.29元没有异议，本院予以认定。但是由于新宏公司在本案中无法证明涉案工程何时验收合格，因此，本院以双方确认的结算审核报告表上建设单位的最后落款时间即2018年12月19日作为涉案工程验收合格的日期，故涉案工程的保修期至2020年12月18日止，而合同约定涉案工程的质量保修金于保修期满后三个月内支付，因此，到目前为止，涉案工程的质量保修金未到支付时间，因此，三鸟公司在支付拖欠的工程款前，应当预留5%的工程款即380782.9元（7615658.16元×5%）作为质量保修金，三鸟公司应向新宏公司支付工程款2522268.39元。关于违约金和利息损失，在新宏公司没有证据证明其损失具体数额的情况下，违约金和利息损失不应同时计算，考虑新宏公司在计算违约金时只主张了一个时间段的，本院认定本案计算拖欠工程款的利息损失比较合理，新宏公司主张从2019年6月18日起计算利息损失符合合同约定，本院予以认定，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院认定利息损失从2019年6月18日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。新宏公司请求将基准利率上浮50%计算利息损失没有依据，本院不予支持。由于三鸟公司未按期支付工程款，导致产生本案诉讼，因此，按照合同约定三鸟公司应当向新宏公司支付律师费100000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东升镇三鸟批发市*有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市新宏电力工程有限公司支付工程款2522268.39元及逾期付款利息损失（以2522268.39元为基数，从2019年6月18日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市东升镇三鸟批发市*有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市新宏电力工程有限公司支付律师费100000元；三、驳回原告中山市新宏电力工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36541元，诉讼保全费5000元，合计41541元，原告中山市新宏电力工程有限公司负担8763元（该款原告已预缴），由被告中山市东升镇三鸟批发市*有限公司负担32778元（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  马嘉辉人民陪审员  何杰发二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李智文
文书内容河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执246号申请执行人：张坤龙，男，汉族，1989年12月4日生，住河南省睢县。被执行人：郭长伟，男，汉族，1957年3月4日生，住河南省睢县。张坤龙与郭长伟民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭长伟于判决生效后十日内偿还原告张坤龙借款30000元；案件受理费275元，由被告郭长伟负担。因郭长伟未按上述生效法律文书履行义务，张坤龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人郭长伟银行内有存款4516元，本院已另案冻结、扣划4516元，已支付给另案申请人。2．查明被执行人郭长伟名下有豫Ｎ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆（车辆识别代号：062669），本院已依法查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3．查明被执行人郭长伟名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人郭长伟暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人郭长伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭长伟负有继续向申请执行人张坤龙履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十二日书记员  张海洋睢县人民法院执行局发文签发件            签发：                    核稿：                        标题：             执行裁定书              拟稿人：            杨守杰                  文件号：（2020）豫1422执246 号              发文日期：          2020年 5 月  22 日      河南省睢县人民法院执行裁定书（2020）豫1422执246号申请执行人：张坤龙，男，汉族，1989年12月4日生，住河南省睢县长岗镇后张村4号附1号。被执行人：郭长伟，男，汉族，1957年3月4日生，住河南省睢县河集乡郭庄村42号。张坤龙与郭长伟民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭长伟于判决生效后十日内偿还原告张坤龙借款30000元；案件受理费275元，由被告郭长伟负担。因郭长伟未按上述生效法律文书履行义务，张坤龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人郭长伟银行内有存款4516元，本院已另案冻结、扣划4516元，已支付给另案申请人。2．查明被执行人郭长伟名下有豫Ｎ×××××东风雪铁龙牌轿车一辆（车辆识别代号：062669），本院已依法查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。3．查明被执行人郭长伟名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人郭长伟暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人郭长伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭长伟负有继续向申请执行人张坤龙履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长司连杰审判员余伟方审判员宋忠辉二〇二〇年五月二十二日书记员张海洋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1884号原告：史某，住龙口市。被告：中国某财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市。原告史某诉被告于某、中国某财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回对于某的起诉，本院经审查符合法律规定，予以准许。本案依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  迟亚囡二〇二〇年五月二十二日书记员  吴 迪
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执273号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。 法定代表人：刘建超。 被执行人：柳洪雷，男，1973年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被执行人：徐建华，男，1983年8月25日出生，汉族，现住。 被执行人：李霞，女，1979年4月6日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与李霞、柳洪雷、徐建华借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初377号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨三被执行人李霞、柳洪雷、徐建华的银行存款208810元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年五月二十二日 书记员 史文苗
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2625号 原告：景怀收。 委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。 被告：临沭县玉山镇玉山村村民委员会。住所地：临沭县玉山镇玉山村。 负责人：沈怀飞，主任。 原告景怀收与被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会（以下简称玉山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景怀收及其委托诉讼代理人李乐军到庭参加诉讼，被告玉山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景怀收向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的工资、垫付款、应付款等共计26546.78元及利息至执行终结止。庭审时，景怀收变更诉讼请求只要求支付垫付款17492元，对工资及应付款不要求本案处理。事实和理由：景怀收于2011年至2018年8月份在村内任村会计，任职期间，由于村集体经济困难，景怀收为村集体垫付了2017年9月至2018年2月份6个月的村集体办公室及路灯电费、自来水电费17300元，2018年2月份村民委员会换届时，为村集体垫付了生活费192元。另外，村集体欠景怀收应付款1270.78元，2017年工资7784元。以上共计26546.78元，该款经多次与玉山村委会协商未果。 玉山村委会未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：景怀收自2011年至2018年8月在玉山村委会从事会计工作。期间，景怀收为玉山村委会垫付2017年9月至2017年12月、2018年1月至2018年2月的自来水电费、办公室电费共计17300元。2018年2月，玉山村委会换届期间，景怀收为玉山村委会垫付工作人员用餐费192元。上述垫付款经景怀收多次催要，玉山村委会未予支付。 庭审中，景怀收要求自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，景怀收在玉山村委会从事会计工作期间，为玉山村委会垫付电费、用餐费等共计17492元，玉山村委会未将该垫付款支付给景怀收，有景怀收的陈述、景怀收提供的盖有玉山村委会公章的农村集体代管资金收款票据两份及山东省村级集体经济组织付款凭据一份予以证实，事实清楚，证据充分，应予支付。景怀收要求自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付垫付款利息，符合法律规定，予以支持。玉山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告景怀收垫付款17492元及利息（利息以17492元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由原告景怀收负担79.13元，被告临沭县玉山镇玉山村村民委员会负担152.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执126号之一申请执行人折永周与被执行人刘彩霞民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2019)陕0830民初619号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘彩霞逾期未履行该民事调解书所确定的给付义务，申请执行人折永周向本院申请执行，请求被执行人刘彩霞偿还借款22000元，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日扣划了被执行人刘彩霞银行存款6000元已向申请执行人兑现，被执行人刘彩霞于2020年5月22日以80条烟以物抵债所欠申请执行人折永周剩余的16000元借款，被执行人刘彩霞合计向申请执行人折永周偿还了借款22000元，生效法律文书确定的的给付义务被执行人刘彩霞已履行完毕，并且申请费230元已由被执行人刘彩霞交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人刘彩霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1198号 上诉人黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人黄晓英因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初945号行政裁定，向本院提起上诉。 黄晓英2019年7月29日向一审法院诉称，成都市人民政府对起诉人要求其履行征地拆迁法定职责、保护被拆迁人合法权益的申请，逾期不作为，起诉人向省政府申请行政复议。省政府作出川府复告〔2018〕70号《行政复议告知书》（以下简称70号告知），侵犯了起诉人的合法权益。请求确认70号告知实质是不予受理起诉人行政复议申请的违法行为，判决省政府受理起诉人的行政复议申请。 一审法院认为，案涉70号告知的主要内容系告知起诉人成都 市人民政府已于2018年9月27日作出回复，并于同月29日按照申请书的住址邮寄送达，但信件被邮局退回，因起诉人拒绝提供能收到邮件的地址，致使该回复无法送达。70号告知并未设立、变更、消灭行政法律关系，对起诉人权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，起诉人针对70号告知的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人基于此提起的案涉其他诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对黄晓英的起诉，不予立案。 黄晓英上诉称，成都市人民政府对黄晓英要求其履行征地拆迁补偿法定职责逾期不作为，黄晓英向省政府申请行政复议，省政府作出70号告知。省政府作出70号告知的行为侵犯了黄晓英的合法权益。一审法院认定事实和适用法律错误。黄晓英请求撤销一审裁定，立案审理本案。 本院认为，上诉人黄晓英因申请成都市人民政府履行征地拆迁补偿法定职责未获回复而向省政府申请行政复议，省政府作出70号告知,黄晓英不服该70号告知提起本案诉讼。故本案争议焦点是：1.成都市人民政府是否具有征地拆迁补偿法定职责；2.省政府是否具有行政复议处理的法定职责。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。同时经查询黄晓英相关系列案件，在（2017）川行终414号黄晓英诉成都市人民政府不履行对土地违法行为举报的处理及答复职责一案和（2018）川行终467号黄晓英诉四川省自然资源厅不履行法定职责一案中，黄晓英均起诉称系成都市国土资源局对武侯区的土地实施了征收，故成都市人民政府依法不具有黄晓英所申请的征地拆迁补偿法定职责，当然不存在履行职责之说。成都市人民政府对黄晓英的申请是否答复和告知，对黄晓英的权利义务均不产生实际影响。省政府针对黄晓英提出的行政复议申请亦明显没有进行复议处理的法定职责，其所作70号告知仅对成都市人民政府是否回复进行说明，对黄晓英的权利义务亦不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对黄晓英的起诉不予立案，并无不当。黄晓英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨 晴
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第576号之三申请执行人：绍兴县沧海纺织品有限公司，住所地绍兴县福全镇福全路74号201室。法定代表人金立江，任经理。被执行人：乳山志永工艺品有限公司，住所地乳山市城区工业园鑫城街18号。法定代表人郑镇壬，任董事长。本院在执行绍兴县沧海纺织品有限公司与乳山志永工艺品有限公司买卖合同纠纷（2013）乳城商初字第124号一案中，于2019年3月13日作出（2014）乳执字第576号之二执行裁定书，裁定续行查封登记在被执行人乳山志永工艺品有限公司名下的位于乳山市城区工业园日照路南、宁波路东的土地｛证号：乳国用（2008）第0262）｝使用权。现申请执行人绍兴县沧海纺织品有限公司与被执行人乳山志永工艺品有限公司达成执行和解协议，申请执行人绍兴县沧海纺织品有限公司申请解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人乳山志永工艺品有限公司名下的位于乳山市城区工业园日照路南、宁波路东的土地｛证号：乳国用（2008）第0262）｝使用权的查封。本裁定立即执行。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年五月二十二日书记员 刘光辉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1228号原告：曲万山，男，1961年4月11日出生，汉族，住偃师市顾县。被告：偃师市顺凯线材有限公司，住所地：偃师市顾县镇中宫底村，营业执照号：91410381554212478A。法定代表人：曲雪芬，该公司执行董事。被告：曲雪芬，女，1963年8月13日出生，汉族，住偃师市顾县。被告：柳闪星，男，1985年5月30日出生，汉族，住偃师市顾县。原告曲万山诉被告偃师市顺凯线材有限公司、曲雪芬、柳闪星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲万山到庭参加诉讼，被告偃师市顺凯线材有限公司、曲雪芬、柳闪星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲万山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金45万元及利息（利息从2017年9月30日计算至债务全部清偿日止和利息从2017年10月11日计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年10月计算至起诉之日即2020年4月，利率按约定利息、共计14.625万元整）；2.本案诉讼费、保全费等均有被告承担。被告偃师市顺凯线材有限公司、曲雪芬、柳闪星逾期未答辩。经审理本院认定如下事实：原告自1994年至2012年开办企业。原告与被告偃师市顺凯线材有限公司原法定代表人柳少克相识，被告偃师市顺凯线材有限公司自2008年起先后多次向原告借款，均约定有利息，2017年10月11日，经双方核算，被告欠原告借款本金30万元，利息支付至2017年10月11日，被告原法定代表人柳少克给原告更换了借条并加盖了被告公司印章，约定月利率为13%。被告于2017年9月30日另借原告现金15万元，约定月利率为13%，被告原法定代表人柳少克给原告出具了借条并加盖了公司印章。后该款经原告讨要被告一直未再支付原告本金及利息。上述事实，由原告提交的借条及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告偃师市顺凯线材有限公司向原告曲万山借款，有其给原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告偃师市顺凯线材有限公司偿还借款450000元及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告曲雪芬、柳闪星个人承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告认可本案借款系公司所借，其没有提交证据证明曲雪芬、柳闪星应承担共同还款责任的证据，原告该诉求本院不予支持。审理中，被告偃师市顺凯线材有限公司未答辩、未举证，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市顺凯线材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借原告曲万山借款45万元及利息（利息按年利率13%计算，其中15万元的利息从2017年9月30日起计算，30万元的利息从2017年10月11日起计算，均计算至实际还款之日止）。二、驳回原告曲万山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4881元，由被告偃师市顺凯线材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年五月十五日书记员  刘晓静
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执653号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人：罗海平，男，1979年10月20日出生，汉族，住四会市。 本院作出的（2019）粤1284民初2624号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人罗海平暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执653号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执762号之六申请执行人：王维斌，男，1976年8月16日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人：李栋栋，女，1988年12月4日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：郑怀德，男，1955年5月5日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：崔树才，男，1972年7月10日生，汉族，住东营市东营区。申请执行人李栋栋、王维斌与被执行人崔树才、郑怀德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人崔树才在山东省农村信用社90×××29账户内存款人民币221814.00元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年五月二十二日书记员  谭滨滨