文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1352号原告：代某某，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。被告：张某某，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。原告代某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托诉讼代理人马世银、被告张某某及其委托诉讼代理人王华、湛瑛渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：判决对坐落于重庆市丰都县三合街道平都大道XXX号XXX单元XXX住房1套（以下简称平都大道XXX号住房、306房地证2010字第XXXXXX号、登记权利人张某某）的出售款（58万元）进行分割，由被告张某某支付原告房屋出售款29万元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2000年5月26日在丰都县名山镇人民政府登记结婚，2002年8月24日生育女儿代某甲，2011年1月25日在丰都县民政局登记离婚，双方共同生活至2017年9月止。离婚时，双方对共有的平都大道XXX号住房1套没有分割。2018年7月14日张某某将平都大道XXX号住房1套以58万元出售给冯某，并办理了不动产变更登记。根据我国《婚姻法》及相关司法解释，特诉至法院。被告张某某辩称，被告出售平都大道XXX号住房1套的事实属实，但原告诉称离婚时（2011年1月25日）没有对该房屋进行分割的事实是虚假的。双方在离婚时已对该房屋进行了处分，在2017年9月16日对该房屋再次做出了处分，处分的结果是该房屋归被告所有。该房屋所有权属于被告，原告无权分割该房款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：代某某与张某某于2000年5月26日在丰都县名山镇人民政府登记结婚，2002年8月24日生育女儿代某甲，双方在婚姻关系存续期间购买了平都大道XXX号住房1套，受赠与取得重庆市丰都县三合街道南天湖中路XXX支路XXX号门面1间（以下简称南天湖中路XXX号门面、306房地证2010字第XXXXXX号、登记权利人代某某）。2011年1月25日双方在丰都县民政局登记离婚，达成了一份《离婚协议书》。该协议主要内容为：双方自愿离婚；婚生女代某甲由代某某直接抚养，并由其承担抚养费；财产处理：无；债权债务：无…等。双方在民政局离婚的当天，另行达成了一份《离婚协议书》。该协议书载明：“今双方协议离婚，位于武装部门面1套（即南天湖中路XXX号门面）归女方所有，其余财产由房产证（决定）归属，女儿代某甲归男方所有（抚养），所有问题由双方统一协议达成。”双方离婚后，仍然同居生活至2017年9月16日止。双方在同居生活期间，于2014年5月按揭购买渝AXXXXX车（奥迪Q3、登记所有人代某某）1辆；于2016年1月5日按揭购买渝GXXXXX车(宝马、登记所有人张某某)1辆，于2017年4月按揭购买坐落于重庆市丰都县三合街道久桓大道XXX号XXX幢XXX号住房1套（登记权利人代某某、以下简称久桓大道XXXX住房）；于2017年5月4日按揭购买坐落于重庆市九龙坡区黄杨路XXX号XXX幢XXX、XXX住房2套（均登记权利人张某某、以下简称黄杨路XX-X号、XX-XXX号2套住房）。双方在分居时（2017年9月16日）达成了一份《协议》。该《协议》的内容为：“今代某某、张某某达成如下协议：金科（久桓大道XXXX住房1套）、盛美居（黄杨路XX-X号、XX-XXX号2套住房）所购房屋出售所得用于偿还世纪金都、门面和张某某广发（银行）、建行所欠债务。门面（即南天湖中路XXX号门面）、Q3（渝AXXXXX）归代某某所有，世纪金都（即平都大道XXX号住房1套）、宝马（渝GXXXXX）归张某某所有。本协议一式两份，签字生效以后两人再无关系。此据具法律效（力）。2017年9月16日。”代某某、张某某在该协议上签名捺印。2018年7月14日张某某将平都大道XXX号住房1套以58万元出售给冯某，并办理了不动产变更登记。代某某因共有物分割纠纷（同居关系析产纠纷）于2019年1月15日起诉至重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡区法院），请求分割同居期间的财产即久桓大道XXXX住房1套，黄杨路XX-X号、XX-XXX号住房2套，及渝AXXXXX、渝GXXXXX车辆等。九龙坡区法院于同年7月15日作出（2019）渝0107民初1782号民事调解书，双方自愿达成如下协议：渝AXXXXX（奥迪Q3）1辆归代某某所有，渝GXXXXX(宝马)1辆归张某某所有（双方均同意车辆处理条款不写入调解书）；久桓大道XXXX住房1套归张某某所有；黄杨路XX-X号、XX-XXX号住房2套归代某某所有。张某某于2020年1月12日向本院起诉，请求分割南天湖中路XXX号门面1间（双方各分得20万元）。本院于同年3月16日判决驳回了张某某的诉讼请求。张某某不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院。代某某在庭审中陈述，称离婚时另行签订的1份“离婚协议书”，及分居时签订的一份“协议”均没有实际履行。上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、协议、306房地证2010字第XXXXX号、房屋买卖居间合同、不动产登记受理通知单、询问笔录、证据交换笔录、调解笔录、调解书、民事起诉状、（2020）0230民初372号民事判决书、（2019）渝0107民初1782民事调解书等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，张某某与代某某在民政部门离婚时，所达成的一份《离婚协议书》，所载明的双方无共同财产的事实，与本案所查明的客观事实不符，事实上双方在离婚时存在平都大道XXX号住房1套等夫妻共同财产。双方在离婚当天，另行达成了的一份《离婚协议书》，将南天湖中路XXX号门面（登记权利人代某某）分配给张某某所有，其余财产以房产权的登记权利人确定归属（平都大道XXX号住房的登记权利人是张某某）的协议，即平都大道XXX号住房，也属张某某所有。但双方离婚后继续同居生活，对相关财产也未办理产权变更登记，而由双方共同使用及管理。双方在2017年9月16日解除同居关系时，达成了一个财产分配《协议》，双方在《协议》上签名捺印。该《协议》对之前的《离婚协议书》进行了否定，使之归于无效。双方在《协议》中不但对婚姻关系存续期间的财产进行了分配，还对同居期间的财产作出了相应的处理。该《协议》约定将久桓大道XXXX住房1套及黄杨路XX-X号、XX-XXX号等2套住房出售，以偿还张某某名下的债务；将门面（南天湖中路XXX号门面）1间及奥迪Q3车1辆分配给代某某，将世纪金都（平都大道XXX号）住房1套及宝马车1辆分配给了张某某。代某某在向九龙坡区法院起诉同居关系析产纠纷时，请求分割久桓大道XXXX住房1套及黄杨路XX-X号、XX-XXX号等2套住房，及其车辆等同居期间的共同财产。因《协议》约定对同居期间的房产进行出售，以出售款偿还张某某名下的债务。但双方并未出售该同居期间的房产，故应当进行重新处理这部分房产，其起诉分割同居期间的共同财产，对《协议》其他条款没有影响。双方在分居时所签订的财产分配《协议》，是双方真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人利益，也没有损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人具有约束力。在该《协议》没有被依法撤销的情况下，双方应当如实履行该《协议》。依据该《协议》，平都大道XXX号住房1套归张某某所有，故代某某请求分割平都大道XXX号住房1套缺乏事实依据。综上所述，代某某请求分割平都大道XXX号住房1套的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告代某某的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告代某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭