四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终33号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周明，男，1987年1月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省德阳市广汉市，住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于德阳市看守所。 辩护人李元敏，四川和创律师事务所律师。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人周明犯非法持有毒品罪一案，于2019年11月25日作出(2019)川0603刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人周明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案全部卷宗材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，德阳市公安局旌阳区分局城北派出所民警在办理其他案件中，发现德阳市旌阳区有人涉嫌贩卖毒品。2019年3月19日，德阳市公安局旌阳区分局侦查人员在房屋内挡获被告人周明，并依法对其人身检查及房屋搜查。侦查人员在该房屋内南边卧室内，床头柜旁的牛奶箱内起获一个装有十袋毒品冰毒疑似物（分别编号）的透明塑料袋，床头靠窗一侧枕头下面起获一小袋毒品麻古（甲基苯丙胺片剂）疑似物，中间衣柜内查获吸毒工具一套。后侦查人员依法对上述毒品疑似物进行提取、称量、取样、封装并扣押。周明在提取、称量及取样、封装笔录和扣押清单上签字确认，对称量过程的照片进行核实确认。经称量，上述毒品冰毒疑似物净重共计487.85克，麻古疑似物净重6.05克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，被告人周明对上述鉴定意见及毒品数量均无异议。 上述事实，有经一审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息及前科材料、侦查机关出具的到案经过、现场勘验笔录、人身检查笔录、搜查证、搜查笔录及搜查照片、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书及扣押清单、电子秤合格证、德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、法医物证鉴定书及鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料及证据材料清单、房东张某提交的房屋照片、吸毒现场检测报告书、德阳市公安局旌阳区分局城北派出所出具的工作笔录、情况说明、光盘4张、涉案房屋租赁合同、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。 原审判决认为，被告人周明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺493.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周明当庭辩解从其住处起获的甲基苯丙胺（冰毒）不是自己所有的。非法持有毒品罪客观要件是非法持有数量较大的毒品，侵犯的是国家对毒品的管制，主观要件表现为故意，即明知是国家禁止非法持有的毒品而故意持有，持有时并不要求行为人对毒品具有所有权，只要事实上置于其支配之下，即认定行为人非法持有毒品。本案中被告人周明本人要吸食毒品，且其多次供述自己知晓涉案的是毒品，并对其住所内起获甲基苯丙胺的事实及数量均予以认可，其行为符合非法持有毒品罪犯罪构成要件，故对被告人该辩解不予采纳。被告人当庭辩解警察询问房间有没有毒品时，自己明确告知警察有毒品，德阳市公安局旌阳区分局城北派出所出具情况说明证实，被告人周明被挡获时没有主动交代其住所内有毒品的事实，侦查人员口头询问其住所内是否有毒品时，其称房间内没有毒品，故对被告人周明该辩解不予采纳。 辩护人认为在案的《取样、封装笔录》记录本案所指控周明非法持有的毒品是在“在侦办肖春平非法持有的毒品案件中，肖春平处扣押的物品中”的，证实涉案毒品并非周明所有。且《受案登记表》载明公安机关是2019年3月19日12时许才接到情报线索，如果办案机关接到线索后再召集办案人员前往涉案房屋进行搜查，从路程和时间算，无法实现在12时12分进行搜查。故证实涉案毒品来源于周明的证据不足，涉案检测的物品来源不明，指控被告人周明非法持有毒品的证据不足。2019年11月6日，德阳市公安局旌阳区分局城北派出所出具情况说明证实在将接报时间录入公安网警综平台时录入错误，《受案登记表》中接报时间实际应为2019年3月19日11时许。本案称量笔录及取样、封装笔录因使用“肖春平非法持有毒品案”的笔录模板，造成模板未修改的错误，应更改为“侦办2019.3.19贩卖毒品案中从周明处扣押的物品”，结合称量笔录及取样、封装笔录、扣押决定书及扣押清单均有被告人周明及见证人签字捺印，且被告人周明还对称量、取样照片进行核实并签字确认。上述情况说明内容与相关证据能相互印证，公安机关虽在办案程序上存在一定瑕疵，但已对该瑕疵进行补正，公安机关检材来源合法，故对辩护人的辩护意见不予采纳。 被告人周明在到案后如实供述了从其住所起获毒品甲基苯丙胺的事实，虽辩解该毒品不是其所有，但仅属于对行为性质的辩解，其仍然构成坦白，可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人周明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人周明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10000元；二、查扣在案毒品甲基苯丙胺共计493.9克，吸毒工具依法予以没收。 宣判后，原审被告人周明不服向本院提出上诉称:本案所涉毒品不是其所有。因为公安机关在毒品称量、照相时，其称毒品不是本人所有而被公安民警殴打，周明才在称量笔录及鉴定意见书上签字的。其不服一审判决，特提出上诉。 原审被告人周明的辩护人提出如下辩护意见：1.本案毒品虽在周明住所查获，但是该住所并不是周明一人居住，故本案所涉毒品的实际控制人和支配人是谁不清；2.《受案登记表》时间错误及《取样、封装笔录》的错误，仅靠情况说明不能达到补正的目的；3.一审适用法律错误。 德阳市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议予以维持原判决。 本院认为，上诉人（原审被告人）周明非法持有毒品甲基苯丙胺487.85克、甲基苯丙胺片剂6.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。 关于上诉人（原审被告人）周明所提因被侦查人员殴打才在称量笔录及鉴定意见通知书上签字的辩解和意见。经查，办案人员于2019年3月19日搜查周明住所以及提取、称量、封存搜查出的毒品疑似物，虽周明称系被殴打才在称量笔录和鉴定意见通知书上签字的，但搜查过程的同步录音录像显示同步录音录像视频连贯、完整，未发现办案人员存在殴打、辱骂等违法行为。且整个过程均在见证人的见证下进行，见证人也在相关笔录中签字，证明前述行为并无不妥之处，另本案所涉的鉴定意见通知书系周明在看守所内签字捺印，更可排除是被殴打致其签字的可能。故上诉人周明的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）周明所提本案所涉毒品不是其所有，辩护人提出本案所涉毒品的实际控制人和支配人是谁不清的意见。经查，本案所涉毒品系办案人员在周明住所内查获，在侦查阶段，周明虽对本案所涉毒品的来源作出过不同的供述，但均不否认知晓在其住所内扣查的物品是毒品并持有的事实。且有房屋所有权人张某、周明女友胡丽、唐雪华等人的证言、房屋租赁合同等证据相互印证。非法持有毒品罪只要求行为人事实上将毒品置于控制支配之下，并不要求行为人在持有毒品时具有所有权。故上诉人周明及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予以采纳。 关于上诉人周明的辩护人所提《受案登记表》时间问题及《取样、封装笔录》的错误，仅靠办案机关的情况说明不能达到补正目的的辩护意见。经查，本案《受案登记表》载明接报时间是2019年3月19日12时00分，办案机关已出具情况说明将接报时间更正为2019年3月19日11时许。《取样、封装笔录》载明“在侦办肖春平非法持有的毒品案件中，将从肖春平处扣押的物品中”，办案机关出具情况说明载明，因制作该笔录时使用了肖春平非法持有毒品案的笔录模板，造成了模板未修改的错误，已更正为“在侦办2019.3.19贩卖毒品案中，将从周明处扣押的物品”。本院认为，虽然本案侦查机关上述取证行为存在瑕疵，但已作出合理解释，侦查机关作出的合理解释也与本案搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、搜查时同步录音录像等证据相互印证，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘华伟 审判员  青加彬 审判员  王 婧 二〇二〇年五月二十日 书记员  何旌祥