福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3476号 原告：茅良湧，男，1968年5月29日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县，由仙游县鲤南镇温泉村民委员会推荐。 被告：福建省仙游县华侨中学，住所地仙游县赖店镇土山村，统一社会信用代码12350322488740239P。 法定代表人：凌建华，校长。 委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师。 被告：福建省仙游县飞跃劳务派遣有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨西路925号，统一社会信用代码91350322674038224X。 法定代表人：刘清霞，执行董事。 原告茅良湧与被告福建省仙游县华侨中学（以下简称“华侨中学”）、福建省仙游县飞跃劳务派遣有限公司（以下简称“飞跃派遣公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月20日、4月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告茅良湧及其委托诉讼代理人吴潜、被告华侨中学的委托诉讼代理人温志、被告飞跃派遣公司的法定代表人刘清霞到庭参加诉讼。第二次开庭，原告茅良湧、被告华侨中学的委托诉讼代理人温志、被告飞跃派遣公司的法定代表人刘清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茅良湧向本院提出诉讼请求：1.判令华侨中学支付给茅良湧尚欠工资23500元（2003年10月至2015年3月）及加班费94853.8元（自2003年10月至2008年8月）；2.判令华侨中学、飞跃派遣公司共同支付给茅良湧的尚欠工资31200元（自2015年3月至2019年10月份）及加班费284895.5元（自2008年9月2019年9月）；3.判令华侨中学、飞跃派遣公司共同支付给茅良湧社保补缴款52107元。事实和理由：仙游县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仙游仲裁委）没有采纳华侨中学教务处和政教处第一次出具的证明作为证据是错误的，导致其所作出的裁决错误，请求予以纠正并支持茅良湧的诉讼请求。2003年10月起至今，茅良湧一直在华侨中学工作，担任生管职务岗位。2008年9月，华侨中学开始针对非公职人员实行劳务派遣统一管理。自2008年9月起茅良湧与飞跃派遣公司建立劳动关系。2003年8月至2008年8月，华侨中学拒绝为茅良湧缴纳社保费用，拒绝与茅良湧签订正式劳动合同。2008年9月起至今，飞跃派遣公司拒绝为茅良湧缴纳社保费用。茅良湧在任职期间，学校公寓楼男生（2幢）宿舍事务均由茅良湧管理，因法定节假日、周末（每周六、周日）有学生留宿学校，茅良湧法定节假日有周末（每周六、周日）仍在岗值班，且事后，华侨中学并未安排茅良湧补休时间。茅良湧于2003年10月至2004年8月份的工资为每个月800元；2004年9月至2007年8月的工资为每月1800元；2007年9月至2013年8月的工资为每月2100元；2013年9月至2014年8月的工资为每月2300元；2014年9月至2019年8月的工资为每月2400元。且茅良湧自2003年10月至2015年2月，每年工资只领取11个月工资，茅良湧自2015年3月至今，共计领取工资43个月工资。以上事实有华侨中学总务处、政教处的证明为据，华侨中学尚欠茅良湧13个月工资。自2008年9月起，飞跃派遣公司是用人单位，华侨中学是用工单位，茅良湧的工资依法应由华侨中学支出，由飞跃派遣公司支付给茅良湧。2019年8月12日，华侨中学在茅良湧无过错且没有提前通知的情况下要求解除与茅良湧的劳务派遣关系。茅良湧与华侨中学、飞跃派遣公司就尚欠工资、经济补偿金及社保补缴问题三方未能达成一致意见。为此，茅良湧为维护其合法权益，向仙游仙劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，但仲裁委只支持茅良湧经济补偿金28800元的请求。故茅良湧具状本院，请求支持仲裁委已裁决的经济补偿金28800元之外，再支持茅良湧的上述诉讼请求。 华侨中学辩称：1.2013年9月至2019年8月，茅良湧与飞跃派遣公司之间存在劳动关系。2013年9月至2019年8月，华侨中学与飞跃派遣公司签订劳务合作协议书。同时，茅良湧也与飞跃派遣公司签订劳务派遣合同书，明确茅良湧由飞跃派遣公司派遣到华侨中学工作，工资由飞跃派遣公司发放。由于茅良湧已经在其他企业缴纳社保费用，为此出具了自愿放弃用人单位为其缴纳社保费用的声明书。飞跃派遣公司是劳务派遣单位，属于用人单位，飞跃派遣公司和茅良湧双方之间存在劳动关系。2.茅良湧主张2013年8月前拖欠的劳动报酬已经超过法定的仲裁期限和诉讼时效。2003年10月至2013年8月，无论华侨中学和茅良湧之间是否存在劳动关系，茅良湧的请求已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。3.茅良湧请求支付社保补缴款没有法律依据。茅良湧已经在莆田嘉裕华制鞋工业有限公司缴纳社保费用，而且出具声明放弃用人单位飞跃派遣公司为其缴纳社保，无权请求再支付社保费用。综上，请求驳回茅良湧的诉讼请求。 飞跃派遣公司辩称：1.茅良湧于2013年9月1日与飞跃派遣公司签订劳务合同至2019年8月31日合同到期。2019年9月至2019年10月15日飞跃派遣公司是与华侨中学签订代发工资协议。如果需付经济补偿金也是华侨中学支付，因飞跃派遣公司与华侨中学《劳务合作协议》中的第六条第一款第3项明确规定在国家劳动法律、法规规定的范围内，对飞跃派遣公司的劳务人员有辞退权。无论《劳务合作协议》或员工劳动合同到期与否，辞退后其经济补偿金或赔偿金，甲方必须按员工在甲方工作的时间长计算予以补偿或赔偿。所以飞跃派遣公司无需支付。2.茅良湧的工资及加班费，飞跃派遣公司不参与。派遣员工在用工单位怎么安排上班、加班飞跃派遣公司不参与，用工单位直接管理，工资都是学校每月发送每个人的工资明细为准开发票。如果有错应该由华侨中学支付给茅良湧，与飞跃派遣公司没有关系。再说，学校是特殊行业，有寒暑假期的，寒暑假期茅良湧有在学校加班，学校都有支付加班费。3.茅良湧已在福建省嘉华鞋业有限公司缴纳社保，因不能同时两个地方缴纳，所以茅良湧与飞跃派遣公司签订了放弃缴纳社保声明书。茅良湧提供的证明里有一份证明（用工单位没有为茅良湧缴纳社保）也不能补缴，再说如果要补缴也是用工单位补缴。用工单位也有证明。综上，请求驳回茅良湧的诉讼请求。 在本案审理过程中，茅良湧对其主张提供以下证据： 1.仙游县华侨中学政教处出具的《证明》三份、仙游县华侨中学总务处出具的《证明》三份，欲证明：茅良湧自2003年10月至2019年9月在华侨中学担任生管职务的事实；法定节假日因学生留宿茅良湧仍然上班的事实；周六、日也因学生留宿无法公休，仍然上班的事实；华侨中学并没有与茅良湧签订劳动合同也没有为茅良湧缴纳社保金的事实；茅良湧自2003年至2019年的每月工资数额；茅良湧每年只领取11个月工资的事实；茅良涌与茅良湧同属一个人的事实。 2.仙游县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书、送达证明书各一份，欲证明：茅良湧与华侨中学、飞跃派遣公司之间的劳动争议已通过劳动人事争议仲裁委员会裁决，且茅良湧在法定期限内向本院提起诉讼的事实。 3.微信聊天记录一份，欲证明：仙游县华侨中学总务处和政教处又对其他两个工作人员出具与茅良湧同样的证明，说明茅良湧与华侨中学确实存在学校两处室出具的证明的事实。 4.《劳务派遣劳动合同》一份，欲证明：2010年9月1日开始，茅良湧与飞跃派遣公司签订劳务派遣合同，但工资仍然由华侨中学发放至2015年3月份；2015年4月份开始茅良湧工资发放至银行卡，之前都是用现金由华侨中学总务处发放。 5.中国银行交易流水明细清单一份，欲证明：2015年3月份至申请仲裁之日，银行汇款茅良湧少了13个月的工资。 华侨中学的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，政教处、总务处的印章没有注册和备案，超越权限，对劳动关系的证明不具有对外证明效力；内容与茅良湧签订的劳务派遣合同书关系不一致；内容是学校各处室经办人表示的，形式上是书证，内容上则是证人证言，且与其他证据明显冲突，故出具证明的经办人应当出庭作证，但是该经办人未出庭，茅良湧应承担举证不能的不利后果。对证据2的三性均没有异议。对证据3表示没有提供来源，即便是事实，也与本案无关，是学校内部管理。对证据4的真实性没有异议，且同意茅良湧的看法，2015年3月份以前的工资是华侨中学发放的，2015年4月份开始由飞跃派遣公司发放；劳务派遣正式开始于2015年4月份。对证据5的真实性没有异议，但茅良湧没有做出统计无法质证，假设发11个月工资也是符合工资分配原则，多劳多得，学校也有寒暑假，不需要生管工作。 飞跃派遣公司的质证意见：对证据1表示不清楚，其公司未参与。对证据2没有异议。对证据3表示是学校内部事情，与飞跃派遣公司无关。对证据4的真实性没有异议，但该合同未履行；真正签订劳动合同是2013年9月份，由飞跃派遣公司发放工资的时间是2015年4月份。对证据5表示工资发放都是由华侨中学安排发放的，其公司不清楚。 本院审查认为，证据1系华侨中学政教处、总务处出具的，虽然存在超越职权，但该两处室与茅良湧工作存在密切联系，且有经办人签名，具有一定的证明力。证据2华侨中学、飞跃派遣公司没有异议，本院予以确认。证据3未提供原件予以核对，本院不予认定。证据4的真实性华侨中学、飞跃派遣公司没有异议，本院予以确认。证据5的真实性华侨中学没有异议，本院予以确认。 在本案审理过程中，华侨中学对其辩解提供如下证据： 1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各一份，欲证明：华侨中学的主体身份。 2.华侨中学政教处、总务处各出具的《声明》二份，欲证明：两处室为茅良湧出具的证明不具有证明力。 3.莆田市社会劳动保险直属中心出具的《个人历年缴费明细表》一份，欲证明：茅良湧与福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司存在劳动合同关系，并缴纳社保费用。 4.《劳务合作协议书》二份、《劳务派遣劳动合同书》及《声明书》各二份，欲证明：茅良湧自2013年9月1日至2019年8月31日，由飞跃派遣公司派遣到华侨中学工作。 5.《仙游县华侨中学人员经费花名册》五份，欲证明：华侨中学安排茅良湧加班的补贴已经发放。 6.华侨中学的《会议记录》一份、华侨中学临时工工资发放花名册四份，欲证明：2016年7月、8月、9月、10月的工资，由华侨中学的工会为茅良湧垫付。 茅良湧的质证意见：对证据1没有异议。对证据2有异议，因为华侨中学两处室出具的证明本身就是证明事实，除非两处室出具的是做伪证；不能以后面在开具的声明推翻以前出具的证明；因此，该声明不具有法律效力。对证据3表示是由于华侨中学、飞跃派遣公司没有为茅良湧缴纳社会保险，所以茅良湧只好在福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司挂靠缴纳社保，与福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司不存在劳动关系。对证据4表示，茅良湧是在华侨中学上班，华侨中学、飞跃派遣公司都要承担连带责任。对证据5的真实性没有异议，但与本案诉求没有关系。对证据6的真实性有异议，存在涂改，也没有发放日期，所以不予确认。 飞跃派遣公司的质证意见：对证据1没有异议。对证据2表示不清楚。对证据3没有异议，茅良湧自己说在别的地方缴纳社保了，不需要飞跃派遣公司再缴纳，并出具声明一份，放弃缴纳社保。对证据4没有异议。对证据5表示不清楚。对证据6表示该证据系学校内部的事情，飞跃派遣公司不清楚。 本院审查认为，证据1茅良湧、飞跃派遣公司没有异议，本院予以确认。证据2违反禁止反言原则，且对于证明材料是否属于超越权限，是否具有证明力的问题，属于法院判断的范围，故对该证据本院不予采信。证据3系相关单位出具，来源合法，且茅良湧对其在福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司缴纳社保没有异议，应予确认，但不能证实茅良湧与福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司存在劳动关系。证据4茅良湧、飞跃派遣公司没有异议，本院予以确认。证据5的真实性茅良湧没有异议，本院予以确认。证据6来源合法，与本案存在关联，应予确认。 在本案审理过程中，飞跃派遣公司对其辩解提供如下证据： 1.营业执照、法人身份证各一份，欲证明：被告主体适格。 2.《劳务合作协议书》一份，欲证明：飞跃派遣公司与华侨中学存在劳务合作协议。 3.《声明书》五份，欲证明：茅良湧自愿放弃缴纳社保。 4.《代发代缴协议书》一份，欲证明：飞跃派遣公司与华侨中学合作代发代缴，是代理关系。 5.茅良湧工资发放清单一份、中国银行交易流水明细清单一份（茅良湧提供的），欲证明：飞跃派遣公司已经发放给茅良湧48个月工资。 茅良湧的质证意见：对证据1、2、4、5没有异议。对证据3表示当时华侨中学没有为其缴纳社保，为了今后养老，挂靠福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司缴纳社会养老保险金，要求飞跃派遣公司将缴纳社会养老金的钱支付给茅良湧，所以其工资高于别人好几百。 华侨中学的质证意见：对证据1、2、3、5没有异议。对证据4的真实性没有异议，但该协议签订的时间是2019年9月份，是在劳务派遣合同期满之后，所以与本案无关。 本院审查认为，茅良湧、华侨中学对证据1、2、5没有异议，本院予以确认。证据3茅良湧未提出异议，本院予以确认，可以证实茅良湧因在福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司已缴纳社保，要求飞跃派遣公司不再为其缴纳社保费用。证据4的真实性对方没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年10月起至2019年10月14日，茅良湧在华侨中学从事生管工作。双方未签订书面劳动合同。华侨中学亦未为茅良湧缴纳社会保险。 2010年9月1日，茅良湧与飞跃派遣公司签订一份《劳务派遣劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2010年9月1日至2011年8月31日，飞跃派遣公司派遣茅良湧在华侨中学的生管等岗位从事工作，月工资为1500元。 2013年9月10日，茅良湧与飞跃派遣公司又签订一份《劳务派遣劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2013年9月1日至2014年8月30日，飞跃派遣公司派遣茅良湧在华侨中学的生管等岗位从事工作。 2016年9月3日，茅良湧与飞跃派遣公司又签订一份《劳务派遣劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2016年9月1日至2017年7月31日，飞跃派遣公司派遣茅良湧在华侨中学的生管等岗位从事工作，月工资为2400元。 2019年10月10日，茅良湧向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除茅良湧与飞跃派遣公司的劳动合同关系；2.解除茅良湧与华侨中学劳务派遣关系；3.华侨中学支付给茅良湧尚欠工资23500元(2003年10月至2015年3月)及加班费（2003年10月至2008年8月）；4.华侨中学、飞跃派遣公司共同支付给茅良湧尚欠工资31200元（2015年3月至2019年10月）及加班费297904元（2009年9月至2019年9月）；5.华侨中学、飞跃派遣公司共同支付给茅良湧经济补偿金28800元及社保补缴款52107元。 2019年12月11日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2019]第265号裁决书，裁决：1.茅良湧与华侨中学、飞跃派遣公司自2019年10月15日起劳动关系终止；2.华侨中学向茅良湧支付经济补偿金28800元；3.驳回茅良湧的其他仲裁请求。 2019年5月14日，茅良湧对福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，2006年起，福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司为茅良湧缴纳社会保险。 2013年起，茅良湧每年出具一份《声明书》，共五份，内容为：本人阅读并了解社会保险政策，由于本人个人原因自愿放弃单位为我缴纳的：养老、医保、失业、公积金，一切后果由本人负全责，因此产生的纠纷所发生的经济补偿金与派遣公司无关。 2015年3月起，茅良湧的工资由飞跃派遣公司通过银行转账支付，之前的工资均由华侨中学支付。 飞跃派遣支付茅良湧的工资情况为：2015年8月7日，3500元、10900元，备注3-8月工资余额；2015年9月25日，2400元；2015年12月29日，2400元；2016年1月27日，2400元、2400元；2016年2月5日2400元；2016年4月28日，2400元、2400元；2016年6月29日，2400元、2400元，备注5-6月工资；2017年8月1日21600元；2018年2月7日，12000元；2018年8月13日，14400元；2019年1月25日，12000元；2019年8月30日，14400元；2019年10月16日，3600元。 本案存在争议的问题为：一、拖欠工资问题；二、关于加班费问题；三、关于社保补缴款问题。对此，本院予以分析认定如下： 一、拖欠工资问题 茅良湧主张，2003年10月至2015年2月，每年只领取11个月的工资；2015年3月至今，共领取43个月工资。故请求华侨中学支付尚欠工资23500元；华侨中学、飞跃派遣公司共同支付尚欠工资31200元。 华侨中学认为，2013年8月前拖欠的劳动报酬已超过法定的仲裁期限和诉讼时效。假设支付11个月工资也是符合工资分配原则，多劳多得，学校有寒暑假，不需要生管工作。 飞跃派遣公司认为，茅良湧的工资及加班费飞跃派遣公司不参与，茅良湧在用工单位怎么安排上班加班飞跃派遣公司不参与，用工单位直接管理，工资都是学校每月发送每个人的工资明细为准开发票。如果有错应由华侨中学支付给茅良湧，与飞跃派遣公司无关。 本院审查认为，茅良湧提供华侨中学总务处出具的证明，证实其2003年10月至2004年8月每月工资为800元，2004年9月至2007年8月每月工资为1800元，2007年9月至2013年8月每月工资为2100元，2013年9月至2014年8月每月工资为2300元，2014年9月至2019年8月每月工资为2400元；从2003年10月始至2019年8月份，每年只领取11个月工资。从飞跃派遣公司提供的茅良湧银行流水及工资明细表，可以看出，自2015年3月开始由飞跃派遣公司发放工资给茅良湧，每年均少一个工资。可以与华侨中学总务处的证明相互印证。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，华侨中学拒不提供茅良湧2003年10月至2015年3月间的工资发放情况的证据材料，应由华侨中学承担不利的法律后果。因此，可以认定华侨中学在2003年10月至2015年3月间每年只发放11个月工资给茅良湧。茅良湧主张2015年3月至2019年10月只发放43个月工资，但从其提供的银行流水明细看，飞跃派遣公司已发放48个月工资，加上华侨中学提供的证据华侨中学已支付给茅良湧2016年7月、8月、9月、10月工资。因此，可以认定飞跃派遣公司也是每年支付11个月工资给茅良湧。2015年3月起，茅良湧的工资是由飞跃派遣公司支付，双方形成劳动关系法律关系，故2015年3月起拖欠的工资，应由飞跃派遣公司支付。华侨中学是用工单位，是实际的受益人，故应承担连带支付责任。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，茅良湧自2003年起一直在华侨中学从事生管工作至2019年10月14日，故仲裁时效应自2019年10月15日起计算。因此，对于华侨中学辩解2013年8月前拖欠的劳动报酬已经超过仲裁期间和诉讼时效，本院不予支持。华侨中学认为因为学校存在寒暑假，可以按11个月支付工资，是无理的，本院不予采信。飞跃派遣公司与华侨中学劳务合作是另一种法律关系，与本案无关，故对飞跃派遣公司辩解其不应承担责任，本院不予采信，但在其承担责任后可依据劳务协议进行追偿。 综上，华侨中学应支付给茅良湧拖欠工资（2003年至2014年：800元、800元、1800元、1800元、1800元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2300元、2300元）22100元；飞跃派遣公司应支付给茅良湧拖欠工资（2015年至2019年：5×2400元）12000元，华侨中学承担连带责任。 二、关于加班费问题 茅良湧主张，其在华侨中学任职期间，学校公寓楼男生（2幢）宿舍事务均由其管理。因法定节假日、周末有学生留宿学校，茅良湧在法定节假日、周末仍在岗值班。事后，华侨中学并未安排茅良湧补休。因此，华侨中学应支付给茅良湧加班费94853.8元；华侨中学、飞跃派遣公司应共同支付给茅良湧加班费284895.5元。 华侨中学认为，2013年8月前拖欠的劳动报酬已超过法定的仲裁期限和诉讼时效。 飞跃派遣公司认为，茅良湧的工资及加班费飞跃派遣公司不参与，茅良湧在用工单位怎么安排上班加班飞跃派遣公司不参与，用工单位直接管理，工资都是学校每月发送每个人的工资明细为准开发票。如果有错应由华侨中学支付给茅良湧，与飞跃派遣公司无关。 本院审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，茅良湧未能提供证据证实其在法定节假日、周末加班，应承担举证不能的法律后果，故对其请求，本院不予支持。 三、关于社保补缴款问题 本院审查认为，茅良湧已挂靠在福建省莆田嘉裕华制鞋工业有限公司缴纳相关社保。因此，茅良湧出具声明书给飞跃派遣公司，放弃缴纳社会保险。而且在庭审中，茅良湧亦陈述，由于其未缴纳社保，所以他的工资会比别人高。可见，华侨中学已将应缴的社保费用作为工资发放给茅良湧，故茅良湧再次请求支付，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，茅良湧在华侨中学上班，双方构成劳动关系；之后，茅良湧与飞跃派遣公司签订劳务派遣合同，构成劳动关系，华侨中学为用工单位。华侨中学、飞跃派遣公司应按月向茅良湧支付工资。由于华侨中学、飞跃派遣公司每年只支付11个月，违反法律规定，应支付拖欠的工资22100元、12000元。因茅良湧未能提供加班的证据，故其请求加班费，本院不予支持。由于茅良湧的工资中已包含应缴纳的社保费用，故其请求华侨中学、飞跃派遣公司支付社保补缴款，本院不予支持。本案中，对仙游县劳动人事争议仲裁委员裁决的终止劳动关系、华侨中学支付经济补偿金28800元，双方均未提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。综上，茅良湧合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。对华侨中学、飞跃派遣公司不合理的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、茅良湧与福建省仙游县华侨中学、福建省仙游县飞跃劳务派遣有限公司自2019年10月15日劳动关系终止； 二、福建省仙游县华侨中学应在本判决生效之日起十日内支付给茅良湧尚欠工资22100元； 三、福建省仙游县飞跃劳务派遣有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给茅良湧尚欠工资12000元； 四、福建省仙游县华侨中学应在本判决生效之日起十日内支付给茅良湧经济补偿金28800元； 五、福建省仙游县华侨中学对第三项承担连带支付责任； 六、驳回茅良湧其他的诉讼请求。 案件受理费10元，由福建省仙游县华侨中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  林丽莺 二〇二〇年五月九日 书 记 员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。