山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1703民初2433号原告：苏永恒，男，1999年8月31日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。被告：张福科，男，1975年12月26日出生，住菏泽市。委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：菏泽市定陶区苏明乳制品配送中心，经营场所：菏泽市定陶区天中街道办事处济阴路西段路南100米。经营者：苏春明，男，1980年1月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：苏春明，男，1980年1月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。原告苏永恒诉被告张福科、菏泽市定陶区苏明乳制品配送中心（以下简称：苏明配送中心）、苏春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永恒的委托诉讼代理人程伟、被告苏春明及张福科、苏明配送中心、苏春明共同委托诉讼代理人杜学周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计100000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，苏永恒变更第一项诉讼请求为：由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失（手机）共计122092.26元。事实和理由：原告受雇于被告为其送货，在2019年6月19日14时54分许，原告乘坐崔德有（同为被告雇佣的员工）驾驶的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车沿范阳路自北向南行驶至事故地点处时，与董亚伟驾驶鲁Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成崔德有死亡，原告受伤。本次事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出道路交通事故认定书，崔德有承担事故的主要责任，董亚伟承担事故的次要责任，苏永恒无事故责任。原告受伤系在为被告送货期间发生的交通事故所导致，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张福科辩称，1.被告没有雇佣原告，也不认识原告，双方不存在劳务关系，原告与经营者苏春明存在劳务关系，因此原告起诉张福科系诉讼主体不适格；2.原告所受伤害系交通事故引起，原告应先向保险公司在交强险和商业险的范围内主张赔偿后，余款再向驾驶人的继承人或雇主按过错责任赔付；3.本案原告虽然乘坐被告张福科所有的车辆，但该车辆系张福科借给苏春明所用；4.原告和死者崔德有在送货过程中，在一客户处崔德有饮酒后醉酒，当时饮酒后驾驶员是本案原告苏永恒，后不知什么原因换成了崔德有，造成了交通事故，原告在该事故中让醉酒者驾驶涉案车辆，具有严重过错，其本人应承担相应责任。苏明配送中心、苏春明辩称，1.原告所受伤害系交通事故引起，原告应先向保险公司在交强险和商业险的范围内主张赔偿后，余款再向驾驶人的继承人或雇主按过错责任赔付；2.本案原告虽然乘坐被告张福科所有的车辆，但该车辆系张福科借给苏春明所用；3.原告和死者崔德有在送货过程中，在一客户处崔德有饮酒后醉酒，当时饮酒后驾驶员是本案原告苏永恒，后不知什么原因换成了崔德有，造成了交通事故，原告在该事故中让醉酒者驾驶涉案车辆，具有严重过错，其本人应承担相应责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：苏明配送中心系有字号的个体工商户，其经营者为苏春明。原告苏永恒受被告苏明配送中心雇佣为其送货。2019年6月19日14时54分许，原告苏永恒乘坐案外人崔德有驾驶车主为张福科的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车送货过程中，行驶至定陶区范阳路京九铁路桥北侧时，与案外人董亚伟驾驶的鲁Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成案外人崔德有死亡，原告苏永恒受伤。本次事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队出具的道路交通事故认定书确认，崔德有承担事故的主要责任，董亚伟承担事故的次要责任，苏永恒无事故责任。事故发生后，原告被送到定陶区人民医院住院治疗37天，花费医疗费76648.46元，门诊花费173元。原告的损伤后经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，其出具的德衡司鉴所（2019）临鉴字第555号司法鉴定书认为：原告苏永恒道路交通事故致“右肱骨粉碎性骨折，肺挫伤，面部软组织损伤，脾挫伤”后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后210日；护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期（34日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日。原告受伤后，被告苏明配送中心支付给原告29904元。另，原告司法鉴定时支付检查费110.8元，鉴定费2100元，复印病历花费63元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告苏永恒受被告苏明配送中心雇佣从事送货工作，从而原告苏永恒与被告苏明配送中心形成雇佣关系。作为雇员的原告苏永恒在从事雇佣工作中遭受人身损害，作为雇主的被告苏明配送中心依法应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定:“在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，经查,苏明配送中心系有字号的个体工商户,经营者为苏春明,故应以该个体工商户登记的字号即苏明配送中心为被告,本院予以确认。原告要求被告张福科承担责任，但原告未提供证据证明其与张福科之间存在雇佣关系，故原告苏永恒要求被告张福科承担赔偿责任，本院不予支持。原告苏永恒要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失等诉请，本院予以部分支持。原告的误工时间、护理时间、护理人员、营养费应参照司法鉴定书予以确定。原告要求被告支付物品损失费，因原告未提交相应的证据，故本院不予支持；原告所提交2020年3月31日定陶区人民医院门诊票据207元，因原告未提交相应门诊病历，故本院不予认可；原告的鉴定费2100元，因苏永恒伤残程度未达到伤残等级，故对其伤残程度鉴定费用由原告自行负担，该费用数额本院酌情认定为1000元；原告的交通费，结合原告家庭住址、就医地点、住院情况及必要的陪护人员情况，原告的交通费酌情认定为500元为宜。综上，原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1、医疗费，根据原告的医院收费票据结合费用明细表及住院病历，数额确定为76932.26元；2、误工费，经司法鉴定误工时间为210日，计21000元（100元×210天）；3、护理费，经司法鉴定护理时间拟为伤后90日，其中住院期间一级护理期（34日）护理人数为2人，余时间护理人数为1人，计12400元（100元×34天×2人+100元×56天）；4、住院伙食补助费，原告共住院37天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天80元标准计算，计2960元（住院37天×80元／天）；5、营养费，经司法鉴定原告的营养期限为伤后90日，计2700元（90日×30元/日）；6、鉴定费1100元；7、交通费500元；8、病历复印费63元。综上，原告苏永恒的合理损失为117655.26元。被告苏明配送中心已支付的29904元应予以核减，因而，原告苏永恒可获得的赔偿数额为87751.26元（117655.26元-29904元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告菏泽市定陶区苏明乳制品配送中心于本判决生效后十日内赔偿原告苏永恒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计87751.26元；二、驳回原告苏永恒其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2742元，由原告苏永恒负担748元，由被告菏泽市定陶区苏明乳制品配送中心负担1994元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  崔国胜人民陪审员  张 潇二〇二〇年五月十五日书 记 员  曹朕南