wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6402号原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司董事长。被告：贵州强能工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层[市府社区]。统一社会信用代码：91520102697525076U。法定代表人：骆鸣学。被告：贵州省黔投担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路68号贵州物资综合楼1幢1单元24层1-6号。统一社会信用代码：91520000683985354G。法定代表人：张尚忠。被告：贵州博大镇乡建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路93号盛庭苑9-2号[新华社区]。统一社会信用代码：91520102MA6DKRGJX8。法定代表人：冉莉莎。被告：骆鸣学，男，1959年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路111号2栋2单元12号。公民身份号码：520102195912133811。被告：骆静，女，1988年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区大庆路245号1单元附4号。公民身份号码：520103198802152421。原告浙越资产管理有限公司与被告贵州强能工贸有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、贵州博大镇乡建设有限公司、骆鸣学、骆静金融不良债权追偿纠纷一案，审理过程中，申请人浙越资产管理有限公司于2020年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人贵州强能工贸有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、贵州博大镇乡建设有限公司、骆鸣学、骆静价值4540623.56元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供保担保函担保。经审查，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州强能工贸有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、贵州博大镇乡建设有限公司、骆鸣学、骆静银行存款人民币4540623.56元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5669号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：陈小林，男，1983年12月12日出生，汉族，现住晋江市桥南片区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5421号原告：汪坤，男，汉族，1993年3月17日出生，身份证登记住址为云南省昭通市巧家县。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告汪坤与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月1日起至2020年1月18日止按合同总价每日万分之三计算的违约金88352.8元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年7月25日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年7月31日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：768954元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为58902元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汪坤逾期交房违约金58902元；二、原告汪坤的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1004.5元退还原告汪坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十七日书记员  汪建娇
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢114号申请执行人韩学庆，男，1972年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人丰金萍，女，1967年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人韩学庆与被执行人丰金萍确认合同无效纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初800号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇二〇年五月二十五日书记员  苏 良
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1833号 上诉人（原审原告）：刘同周，男，1959年11月1日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：刘重，男，1984年2月3日出生，现住定州市南城区。 被上诉人（原审被告）：臧秋然，男，1980年9月1日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：刘华，男，1980年11月6日生，汉族，住唐县。系臧秋然妹夫。 被上诉人（原审被告）：臧建龙，男，1958年12月11日生，汉族，住唐县。 上诉人刘同周因与被上诉人臧秋然、臧建龙租赁合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘同周上诉请求：一、撤销定州市人民法院所作(2019)冀0682民初4586号民事判决中第一项判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:被告臧秋然、臧建龙承建定州一中和科技城工程过程中与原告在2016年2月25日签订租赁合同，租赁原告钢管等建材。此次租赁产生租赁费18966.83元，对于结算单双方均认可。但一审法院却忽略了被告在一中和科技城工程中所丢失原告物资钢168.5米、扣件530个，按市场折价(钢管每米12元、扣件每个5.5元合计4937元)。被告分五次给付原告租赁费19000元，被告尚欠原告物资丢失赔偿4903元。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，判如所请。 臧秋然辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 刘同周向一审法院起诉请求：判令二被告立即给付原告建筑设备材料租赁费6400元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月13日起至清偿完毕之日止）； 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。一审法院认定事实如下：被告臧秋然承建定州一中和科技城工程，被告臧建龙给臧秋然跑材料。原告开办了永盛租赁站。2016年2月25日，臧建龙代表臧秋然，刘文重（刘同周的儿子）代表刘同周签订租赁合同，臧秋然租赁原告刘同周的钢管等建材。此次租赁产生租赁费18966.83元。2016年11月20日，被告臧秋然的工地人员安淑朝使用原告钢管等租赁物产生租赁费105.5元。包括2016年2月25日给付的2000元押金，被告分五次给付原告租赁费19000元。 一审法院认为，被告臧秋然租赁原告刘同周的建材，应向原告支付租赁费。两次产生租赁费19072.33元，原、被告均认可，予以认定。原告主张在南辛兴工程产生租金3210.22元，欠钢管款1534.5元，欠扣件款1737元，被告不予认可，原告提交的出库单及租赁合同等证据，不能证明是被告臧秋然所用，对原告此主张，不予认定。被告答辩中称给付了原告26000元的租赁费，被告提供的证据中，2016年8月29日5000元的收款条与2016年8月31日的转账显系同一笔还款。被告另外主张的2000元的微信还款，原告不予认可，被告未提交证据证明，不予采信。故一审法院认定被告支付原告租赁费19000元。被告臧秋然应继续向原告支付租赁费72.33元。被告臧建龙是为臧秋然跑材料的，其虽然在租赁合同签字，产生的租赁费应由臧秋然承担，臧建龙不承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、被告臧秋然于本判决生效后五日内给付原告刘同周租赁费72.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担40元，被告臧秋然负担10元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，上诉人于一审中提交的“定州市永盛建筑租赁金结算清单”显示：钢管出库数量6796.5米，入库数量6628米；扣件出库数量3420件，入库数量2890件。又查明，双方当事人签订多份租赁合同，均有“物资损坏或丢失调换，除照收租金外，并按市场价赔偿”之约定，钢管赔偿标准每米7元至12元不等，扣件赔偿标准每个4元至5元不等。另查明，上诉人于一审中提交的其自己统计的被上诉人下欠租赁费清单中记载：“下欠：……；扣件579个，合款1737元。”每个扣件合款3元。本院另查明，上诉人的“租金结算清单”是通过金长风租赁计算软件自动生成的。本院所查明的其他案件事实同一审无异。 本院认为，双方当事人对2016年2月25日被上诉人臧秋然在承建定州一中和科技城工程时租赁上诉人刘同周钢管等建材、此次租赁产生租赁费18966.83元的事实均认可。该租赁费的数额提取于“定州市永盛建筑租赁金结算清单”。该租赁清单根据双方自2016年2月25日至11月26日期间租赁物品名、单位、出库日期、出库数量、入库日期、入库数量、在用日期、在用数量、天数、单位租金、金额等信息即时记载后通过计算软件自动生成，足以证实该结算清单记载的真实性。从该结算清单记载数据来看，可以通过计算得出被上诉人未归还上诉人物资钢管168.5米、扣件530个的事实。从对被上诉人提交的用以证实其归还租赁物情况的全部“租赁物品回送情况记录单”汇总结果来看，其未归还的钢管、扣件数量恰恰与上诉人提交结算清单中的记载相吻合。故此，被上诉人虽不认可，但其未归还上诉人物资钢管168.5米、扣件530个的事实可以得到确认。从双方所签定的多份租赁合同约定来看，关于物资损坏或丢失调换的赔偿有明确约定，上诉人主张按钢管9元/米标准主张权利并无不妥。关于扣件损失，因上诉人自己于2018年1月12日统计的被上诉人下欠数额中关于扣件扣失是按3元/个标准计算的，故上诉人的扣件损失应以此标准计算。故此，被上诉人尚欠上诉人租赁费或租赁物丢失赔偿费用共计3343.83元（两次产生租赁费19072.33元﹢欠钢管款1534.5元﹢欠扣件款1737元﹣19000元﹦3343.83元）。 综上所述，刘同周的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4586号民事判决第一项为“被上诉人臧秋然于本判决生效后五日内给付上诉人刘同周租赁物损失费3343.83元。” 二、驳回上诉人刘同周其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由上诉人刘同周负担25元，被上诉人臧秋然负担25元；二审案件受理费50元，上诉人刘同周负担10元，被上诉人臧秋然负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  陈道忠 审判员  张 力 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 金
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢321号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆，该行总经理。 被执行人：张增亮，男，1984年12月29日生，汉族，住址：江西省婺源县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与张增亮信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初8513号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：张增亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金177366.59元，已到期账单分期手续费808.02元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费2254元(已减半收取)，由被告张增亮承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币177366.59元及利息，本院于2020年5月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月12日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 3、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 4、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年5月22日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人，无人接听。 7、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统支付宝反馈信息再次拨打被执行人绑定电话，关机。 9、2020年5月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币177366.53元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币177366.53元及利息，执行费2560.5元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8513号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  万金金
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆珠珠自励工贸有限公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人：刘承月，总经理。委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市自来水有限公司,住所地重庆市渝中区。法定代表人：代伟，执行董事。再审申请人重庆珠珠自励工贸有限公司（以下简称珠珠自励公司）因与被申请人重庆市自来水有限公司（以下简称重庆自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠珠自励公司申请再审称:原审判决认定事实错误，外场加工费用与营业损失客观存在，与本次水淹具有因果关系，原审判决不予认定错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方对重庆自来水公司管理的水管爆裂对珠珠自励公司造成侵害的事实无异议，珠珠自励公司要求重庆自来水公司赔偿外场加工费用814183元及营业损失960000元，则对该事实承担举证责任。在一、二审审理中，珠珠自励公司未举示买卖合同和货款的支付凭证及发票等证据证明其需要委托其他工厂代加工，以及代加工费用已经实际产生及具体金额的事实。根据珠珠自励公司的2017年《增值税纳税申报表》《资产负债表》《利润表》显示其净利润为-10299.87元，证明珠珠自励公司未盈利，且珠珠自励公司亦未举示其他证据证明其盈利情况及具体金额。综上，珠珠自励公司提供的证据不能证明其存在外场加工费用和营业损失，应承担举证不能的不利后果，原审判决对该诉讼请求不予主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆珠珠自励工贸有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年五月十五日书记员  雷 蕾
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执626-3号申请执行人山东惠民汇恒物流有限公司。被执行人刘国强，男，汉族，1986年5月6日生。被执行人胡德丽，女，汉族，1984年11月25日生。本院在执行山东惠民汇恒物流有限公司诉刘国强、胡德丽借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2020）鲁1621民初86号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国强在山东惠民农村商业银行股份有限公司三堡支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月21日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年五月二十一日书记员  王潇瀚
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行辖1号 吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司诉国家税务总局扶余市税务局、国家税务总局松原市税务局税务行政征收一案，吉林省松原市宁江区人民法院报请本院指定吉林省扶余市人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”具体到本案中，吉林省扶余市人民法院作为最初行政行为的行政机关所在地人民法院具有管辖权。吉林省松原市宁江区人民法院作为复议机关所在地人民法院亦具有管辖权。且松原市宁江区人民法院已经立案受理，案号为（2019）吉0702行初67号，松原市宁江区人民法院应继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十一条、第二十四条第二款，裁定如下： 本案由吉林省松原市宁江区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审39号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人郑州市汇海建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路86号。法定代表人丁亚非。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2020年5月20日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年五月二十日书记员  张营
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4908号之一 被执行人：范庭富，男，1970年9月26日出生，越南国籍，住址：越南。 关于被执行人范庭富罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑一初字第162号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交罚金人民币50万元的内容，本院于2019年12月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝余额、公积金账户等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 丁   腾   腾
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初475号 原告：李安太，男，1952年2月18日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：冯再勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 原告李安太与被告冯再勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安太、被告冯再勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安太向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告肥料款5300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系侯马市凤城乡南上官村村民，原告经营化肥生意，被告在原告处购买化肥，被告欠原告化肥款5300元，在2019年9月5日被告给原告出具欠条一张（由欠条为据），后经原告向被告索要化肥款，被告均以各种理由推诿，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告冯再勇辩称，原告办理养鸡场，一直挂在我的变压器上用电，当时安装变压器花费了2000多元，办理手续花费了11000元左右，总共花费了14000元左右。我还贷着款了，原告还欠我1000多元呢。且原告的肥料不含磷，是不合格的。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方所提供的证据本院认定的事实如下：原告经营化肥期间，被告向原告购买化肥共计5300元，于2019年9月5日被告冯再勇向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到化肥款5300元（伍仟叁佰元）冯再勇2019.9.5年”。经原告多次催要，被告分文未付于，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据庭审调查及原、被告陈述的事实，可以认定双方口头买卖合同法律关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。双方共同确认被告欠原告化肥款5300元。原告要求被告支付化肥款5300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告称原告经营鸡场期间挂用被告变压器应支付部分款项抵顶债务的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百条，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消”的规定，本案中原告对此予以否认，故对被告提出的抵消主张，本院不予支持，被告可另案起诉。对被告提出化肥不合格因没有相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 被告冯再勇于本判决生效后五日内给付原告李安太化肥款5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告冯再勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吉怡儒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6400号原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司董事长。被告：贵阳黔巨星物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内型D-1-35[油榨社区]。统一社会信用代码：91520102573313194R。法定代表人：赵云。被告：贵州众大融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园B北区11栋1单元35层32号。统一社会信用代码：915200005650060124。法定代表人：邓成英。被告：赵云，女，1976年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区长岭南路远大房产2号1单元19楼。公民身份号码：522502197601050501。被告：何旭平，男，1959年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区吉祥路65栋1单元附8号。公民身份号码：520103195907045610。原告浙越资产管理有限公司与被告贵阳黔巨星物资有限公司、贵州众大融资担保有限公司、赵云、何旭平金融不良债权追偿纠纷一案，审理过程中，申请人浙越资产管理有限公司于2020年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人贵阳黔巨星物资有限公司、贵州众大融资担保有限公司、赵云、何旭平价值6809609.13元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供保担保函担保。经审查，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳黔巨星物资有限公司、贵州众大融资担保有限公司、赵云、何旭平银行存款人民币6809609.13元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
西藏自治区比如县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0622执10号   申请执行人：尹存良，男，1972年2月18日出生，住所地甘肃省永登县。   委托代理人：尹三神保，男，1989年11月5日出生，住所地甘肃省永登县。   被执行人：唐全勇，男，1971年4月25日出生，住所地重庆市大足区。   我院受理的申请执行人尹存良与被执行人唐全勇租赁合同纠纷一案，比如县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）藏2423民初119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐全勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹存良于 2020年01月08日向本院申请强制执行，要求被执行人唐全勇履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐全勇在那曲地区比如县城市建设投资有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：   扣留、提取被执行人唐全勇在比如县那曲地区比如县城市建设投资有限公司的工程款收入70950.0元至本院执行专项账户。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 多吉旺堆   二〇二〇年五月二十七日   书 记 员 白玛加布
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘05执复6号复议申请人（申请执行人）：王伟，男，1986年7月出生，汉族，个体工商户，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：辽宁苏泊尔卫浴有限公司，统一社会信用代码证号：9121011355530290XA，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区正义三路15号。法定代表人：杨冠华，系该公司总经理。委托代理人：祝成君，该公司法务。复议申请人王伟不服麦积区人民法院（2020）甘0503执异3号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麦积区人民法院在执行王伟与辽宁苏泊尔卫浴有限公司合同纠纷一案中，于2020年4月7日作出（2020）甘0503执异3号执行裁定书驳回王伟的异议请求。王伟对该裁定不服，于2020年5月8日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。麦积区人民法院查明，被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司已缴纳了一审案件受理费2730元，二审案件受理费11390元，一、二审法院分别于2019年11月7日，2019年9月30日开具了案件受理费的结算票据。天水市中级人民法院（2019）甘05民终539号民事判决书生效后，被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司在2019年10月14日向异议人王伟通过顺丰快递邮寄了提货通知函，通知异议人王伟到苏泊尔卫浴有限公司连云港仓库、沈阳仓库提取价值283000元的货物。异议人王伟未联系提取该批货物，于2020年2月26日申请强制执行。该院以被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司完全履行了判决书确定的义务为由，于2020年3月13日以（2020）甘0503执83号执行裁定书终结了该案的执行。麦积区人民法院认为，被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司已向法院缴纳了一审案件受理费2730元，二审案件受理费11390元。异议人王伟可分别到一、二审法院办理退费。一、二审法院判决书均明确被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司不承担该批货物的运输费用，被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司已函告异议人王伟提取该批货物，王伟未联系提取该批货物，被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司履行一二审判决书所确定义务的方式并无不妥。该院（2020）甘0503执83号执行裁定书终结该案的执行并无不当，故异议人王伟的请求不能成立。复议申请人王伟复议称：1、被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司应当承担的本案一、二审案件受理费8575元其并未实际履行；2、被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司以顺丰快递向其邮寄提货函时，虽由其妻子代收但并未直接送给本人，不能视为收件人已签收；3、被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司以提货函的方式限定了货物的种类，因路途遥远，复议申请人无法亲自验货，该批货物的市场价格、数量、质量等均无法保证，麦积区人民法院以此提货函作为案件履行结果欠妥，故请求本院撤销麦积区人民法院（2020）甘0503执83号执行裁定书并恢复对该案的执行。本院查明的事实和麦积区人民法院查明的事实一致。另查明，麦积区人民法院于2020年5月29日作出（2020）甘0503执异3号之一执行裁定书裁定将该案执行异议案号补正为（2020）甘0503执异3号。本案争议的焦点问题为：麦积区人民法院裁定终结（2020）甘0503执83号案件执行的行为是否合法。本院认为，首先，经本院审查查明，被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司已向法院缴纳了一审案件受理费2730元，二审案件受理费11390元，复议申请人王伟可以依据诉讼费缴纳票据按退费程序办理相关退费事宜，复议申请人所称的辽宁苏泊尔卫浴有限公司未缴纳一、二审案件受理费的请求与事实不符。其次，被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司于2019年10月14日以顺丰快递方式向其邮寄了提货函，从其复议申请书“…当时因为店里生意比较繁忙，快递员将快递放到桌子上便离去。由于快递的单子上并没有显示寄件人的信息，之后王伟的妻子拆开快递后才知道是苏泊尔公司邮寄的提货函”的表述中可以看出快递员已将装有提货函的快递直接送到王伟店内，虽未直接送给收件人王伟本人，但已送达其所经营店铺，后其妻子实际收取快递并将快递内提货函的具体信息告知王伟本人，应当视为其已实际收到了被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司邮寄的提货函，复议申请人王伟的上述自认与其“无人签收，快递员直接放下快递的行为不能视为收件人已经签收”的复议请求相互矛盾。最后，被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司在麦积区人民法院（2018）甘0503民初2564号民事判决书和本院（2019）甘05民终539号民事判决书生效后积极主动履行了相关义务，于2019年10月14日向复议申请人王伟邮寄了《提货通知函》，以方便其了解货物的详细信息、合理安排车辆提取货物，但复议申请人王伟在收到《提货通知函》后，既未就提货通知函所附货物清单向辽宁苏泊尔卫浴有限公司提出异议，亦未主动商讨提取该批货物相关事宜，却于2020年3月2日根据已生效的法律文书向麦积区人民法院申请强制执行，因复议申请人王伟拒不配合被执行人履行义务，消极行使权利，致使被执行人辽宁苏泊尔卫浴有限公司无法依照生效法律文书履行义务，麦积区人民法院以（2020）甘0503执83号执行裁定书终结该案的执行并无不当。综上，复议申请人王伟的复议理由均不能成立，本院依法不予支持。麦积区人民法院（2020）甘0503执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王伟的复议申请，维持麦积区人民法院（2020）甘0503执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年五月二十九日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执24号 袁红： 袁红与四川省蓬溪县第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计104705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75800元。本院已于2020年5月22日将该款转付给袁红。至此，袁红向本院申请保全的案款中可分配部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保221号申请人：杨楠，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被申请人：苏星，男，1983年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人杨楠因与上述被申请人苏星民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏星名下共计价值600000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏星名下共计价值600000元的财产。案件申请费3520元，由申请人杨楠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵克南二〇二〇年五月二十七日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异16号 异议人：芦新，女，1960年6月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，淄博富隆典当有限公司股东，现住山东省桓台县。 被执行人：王广水，男，1959年10月16日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人毕永祜与被执行人王广水民间借贷纠纷一案中，异议人芦新向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人芦新称，1、该案件是被执行人王广水的个人债务，不是和异议人的共同债务，该笔借款是王广水替安培电器公司借的款，用于安培电器公司的生产经营，未用于夫妻共同生活。2、本案的被执行人系王广水，与异议人无关，且涉案房产系异议人的唯一房产，除此之外，异议人无其他的居住地。3、异议人已经于2019年4月与王广水办理了离婚手续。异议人的身体不好，有高血压、心脏病等多种疾病，如果拍卖了涉案房产，异议人没有居住的地方。综上，异议人针对涉案房产执行提出异议，要求中止执行，如必须拍卖，异议人请求将属于异议人部分的房产给异议人，即将拍卖房产房款的50%支付异议人。 申请执行人毕永祜辩称，1、被执行人是否将涉案借款转借他人，与本案没有关系；且异议人提及的安培电器公司也是申请执行人的另案债务人。如异议人所述确实转借他人也是为了赚取利息差，其赚取利息差也不可能不用于夫妻共同生活。2、异议人芦新对于案件拍卖处置房产已有必要准备和心理预期，2012年5月31日，异议人向申请执行人书面承诺以涉案房产的共同份额偿还本案借款。异议人本人在本案债务发生后，起诉前自愿签署了证明一份，其内容实际是以其占有的房产共有份额偿还本案债务的承诺，既是承诺就无期限可言，不受时效限制。同时申请执行人认为，因该份证明涉及实体权利的处置问题，应当赋予双方当事人相应的诉讼权利，即本案应当按照案外人异议案件处理，出具裁定书，并赋予双方起诉权。3、本案涉案房产自本案案发就一直不在涉案房产居住，而是由被执行人的远方亲戚居住，因此，本案对涉案房产的处置不影响异议人的生活。4、在本案执行查询过程中，发现异议人与被执行人在2015年前在济南有多套住宅登记记录，在查询时已经过户他人。综上，申请执行人要求驳回异议人的异议请求，继续执行涉案房产。 本院查明，针对毕永祜诉王广水民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）淄民一初字第7号民事判决，判决内容如下：一、被告王广水偿还原告毕永祜借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王广水支付原告毕永祜借款利息2363108.00元与借款本金同时付清。因被执行人王广水未履行上述法律文书确定的还款义务，申请执行人毕永祜向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行，执行案号为(2015)淄执字第278号。在该案执行过程中，本院于2019年4月16日查封了被执行人王广水名下位于淄博市××区相××生活区××楼××室（房产证号为07-××8）的房产，现涉案房产已进入评估、拍卖程序。 另查明，根据申请执行人向本院提交了王广水、芦新于2012年出具的证明材料，其主要内容为产权人王广水及共有人芦新同意以共有房地产（坐落于临淄区相家生活区28号楼1单元301是，产权证号为07-003648号），为借款人王广水、芦新贷款提供抵押担保，如果贷款到期不能归还，王广水、芦新同意处置抵押物，以偿还贷款及本息。 上述事实，有执行卷宗材料及当事人提交的证据材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于涉案房产是否应予执行。 首先，关于异议人芦新提出的异议应当按照何种程序予以审查的问题。异议人提出异议的主要理由系认为对涉案房产的执行侵害了其居住权，其对房屋的共有权及其份额并未提出异议，性质上应当属于对法院执行行为异议的范畴，应当按照民事诉讼法二百二十五条的规定予以审查。第二，关于异议人芦新提出的异议是否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，因被执行人王广水未履行生效法律文书确定的义务，本院有权对其名下的涉案房产进行执行。即使涉案房产系异议人与被执行人的共有财产，根据上述法律规定，本院也有权对涉案房产采取查封措施，并对被执行人享有的相应份额予以执行。同时鉴于本案的异议人并未与债权人协议分割涉案房产且涉案房产也并未进入析产诉讼程序，异议人仅以对涉案房产执行侵害其居住权为由要求中止涉案房产的执行，本院不予支持。第三，关于异议人提出如果对涉案房产进行拍卖，要求法院支付其房产房款的50%的问题，因涉案房产尚未拍卖完毕，并无可分配款项，异议人的该请求并不属于执行异议案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人芦新的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙 晨
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初82号            被告人基本情况              姓名              雷守财              出生日期              1947年1月31日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              420619194701313819                  住址              湖北省随县高城镇梅子沟村六组                  犯罪前科              无                  强制措施              因本案，于2020年4月30日被随县森林公安局决定取保候审。                  羁押场所              无                  辩护人              无                  开庭日期              2020年5月26日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              曹伟                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2020〕67号                  指控事实              2020年1月20日中午，被告人雷守财携带扫把、羊叉、打火机来到其位于随县高城镇梅子沟村六组戈家湾的责任田中，为春耕做准备。当日13时许，雷守财用随身携带的打火机点燃了田中的玉米秸秆，因未尽到注意义务，引燃田边的茅草继而引发山火。村民宫连贵见山上发火遂赶往现场参与扑火并打电话通知村书记。在众人的帮助下，山火于当日17时许被扑灭。随县林业局森林和草场资源管理股出具的随县高城镇梅子沟村六组板栗园东北山坡森林火灾初步调查报告，认定：过火总面积5.9799公顷，折合89.7亩，地类为有林地，主要树种为栎树、湿地松。经公安机关电话传唤后，雷守财如实供述了上述事实。      事发后，雷守财积极赔偿过火山场承包人郑明森、曹守成的损失，并取得谅解。                                                  指控罪名              失火罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，可适用缓刑                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人雷守财具有自首等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款                  判决结果              被告人雷守财犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                      审  判  员    马定铭                  二〇二〇年五月二十六日                  法 官助 理    刘  梦      书  记  员    王  锐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1186号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3719号原告：陈果，女，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被告：北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢2250室。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：廊坊景丰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县贾八里庄村北、朱庄村南。法定代表人：赵鸿靖，总经理。委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。原告陈果与被告北京朗运通房地产经纪有限公司（朗运通公司）、廊坊景丰房地产开发有限公司（景丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。陈果诉称，2016年7月，原告经朗运通公司销售人员推荐看房，并承诺若原告支付朗运通公司10万元电商服务费即可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免20万元的优惠政策。又因朗运通公司与景丰公司就景丰公司开发的楼盘汤林御府一期有合作关系，据此，原告分别于2016年7月17日和2017年8月16日向朗运通公司缴纳电商服务费10万元。2016年7月23日，应景丰公司要求，原告支付房屋定金5万元，2016年8月16日支付首付款758344元，2017年4月11日补交首付款面积差价9723元；2017年4月30日原告与景丰公司签订《商品房买卖合同》，购买位于汤林御府一期第0057（0057）座1单元1-3层0003（1-103）号商品房，约定房价2708067元。2017年3月21日，相关部分发布《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，规定实行住房限购的区域为廊坊市主城区、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县和永清县。非本市户籍居民家庭限购1套住房且首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房。2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定非当地户籍居民家庭能够提供当地3年即以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房，补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房的有效凭证。基于上述政策要求，在增加了涉案房产的首付款比例的同时原告亦丧失了购房资格。因原告已经无法购房，故要求二被告退款，但二被告不同意，多次协商未果。故诉至法院，要求解除原告与景丰公司签订的《商品房买卖合同》，朗运通公司返还原告电商服务费10万元，景丰公司返还原告商品房首付款818067元。景丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，一、双方在签订的《补充协议》中约定，协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决，本案诉争商品房所在地为永清县，本案应当移送永清县人民法院管辖；二、依据原告所述，原告与被告发生法律管辖及合同履行地是永清县，且该案涉及的商品房所在地为永清县，目前永清县人民法院已经受理了多起类似案件，由永清县人民法院审理有利于统一裁判尺度；三、原告在丰台提起诉讼，有利用朗运通公司争取管辖权的嫌疑，朗运通公司在本案中仅提供居间服务，并非买卖合同的当事人，陈果与朗运通公司之间的居间服务合同纠纷应当另案处理。综上，本案应移送永清县人民法院审理。朗运通公司称，同意景丰公司的申请，朗运通公司与原告关系是服务合同纠纷，并非原告主张预售合同纠纷，其与原告之间的纠纷不应在本案中处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，景丰公司（出卖人）与陈果（买受人）签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：...2、依法向人民法院起诉。”景丰公司（出卖人）与陈果（买受人）签订的《补充协议》第十九条约定：“十九、买卖合同第[二十一]条的补充约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉解决。”鉴于《商品房买卖合同》标的物所在地位于河北省廊坊市永清县，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。对于是否应按照朗运通公司住所地确定本案管辖问题，朗运通公司并非《商品房买卖合同》的当事人，与陈果不存在商品房买卖合同关系，且朗运通公司亦不同意在本案中一并处理相关纠纷，故本案不应以朗运通公司住所地确定管辖。本案应依据当事人的约定确定管辖，河北省廊坊市永清县人民法院对本案有管辖权。综上，景丰公司关于本案应移送河北省廊坊市永清县人民法院管辖的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市永清县人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年五月二十五日书记员  高桐
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初552号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初159号原告：孙军，男，汉族，住甘肃省庆阳市华池县。被告：甘肃鹏华实业集团有限公司住所地：甘肃省庆阳市西峰区法定代表人：赵军刚，系该公司总经理被告：**廷，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：甘肃嘉伟运输有限公司住所地：甘肃省庆阳市华池县法定代表人：郑聚君，系该公司总经理本院在审理原告孙军诉被告甘肃鹏华实业集团有限公司、**廷、甘肃嘉伟运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告孙军以被告**廷下落不明为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙军撤回起诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告孙军承担272元。审判员  杨虎林二〇二〇年五月十八日书记员  李京璇
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执18号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ，住所地宁波市江北区。法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慎静，该公司法务。被执行人：张文海，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行宁波云联小额贷款有限公司与张文海借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97605号仲裁裁决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人张文海在银行无存款，在房管、工商和车管等部门均无登记信息。2020年5月19日，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘05执18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年五月二十五日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1349号 原告：吕华，男，1980年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：谢永祥，男，1996年1月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。第三人：新疆兮品雅阁装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业区（新市区）天津南路431号博雅居2栋-1层。法定代表人：谢永祥，该公司经理。原告吕华与被告谢永祥、第三人新疆兮品雅阁装饰设计有限公司（以下简称兮品雅阁公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理。原告诉称，第三人兮品雅阁公司于2018年7月13日成立，原、被告系公司股东，原告为监事，被告为执行董事及法定代表人，负责实际经营。公司成立至今，被告存在公款私用，侵占公司财产等行为，严重损害了公司利益，故诉至法院。被告在答辩期届满前向本院提出管辖异议，称本案应当由公司住所地新市区人民法院管辖。经审查，本案的案由为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告谢永祥住所地位于米东区辖区范围内，原告向本院提起诉讼，依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告谢永祥对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   荣小芳人民 陪 审员   栗 琴人民 陪 审员   马桂红二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   李 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1366号申请执行人：张根堂。被执行人：吴伟。被执行人：张换堂。申请执行人张根堂与被执行人吴伟、张换堂追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张根堂于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即由被执行人向申请执行人偿还X元及利息（从2019年1月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息），案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过直接形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人吴伟名下无足额银行存款，有陕XXXXXX号五菱牌车辆（注册日期为2012年2月25日），无房产登记信息，被执行人张换堂名下无足额银行存款，有陕XXXXX号东风牌车辆（注册日期为2012年10月24日），无房产登记信息，再无其他财产信息，无对外投资登记信息等，申请执行人不申请处置上述车辆，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.执行过程中，申请执行人要求解除被执行人张换堂银行卡的冻结措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2551号原告：张某，女，汉族，1980年1月20日出生，住新乡市。被告：王某，男，汉族，1977年7月21日出生，住新乡市。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  张巧荣二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2020）内0523民初2000号                               原 告                       梅树林，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码 XXX                               被 告                       付长文，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码 XXX                               尹海杰（常用名尹海洋），女，1992年6月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码 XXX                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       要求被告偿还借款本金15000.00元、利息10000.00元，合计25000.00元。                               立案日期                       2020年5月11日                       开庭日期                       2020年5月28日                               适用程序                       简 易                       是否公开审理                       公 开                               查 明             事 实                       2015年1月23日，被告付长文、尹海杰在原告处借款15000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款期限。上述款项至今分文未付。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       被告付长文、尹海杰于本判决生效后十日内共同偿还原告梅树林借款本息合计25000.00元。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费减半收取212.50元，由被告付长文、尹海杰共同负担。此款于本判决生效后立即交纳。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                       审 判                         组 织                       审 判 员 孙晓梅                                                 二○二○年五月二十八日                         法 官 助 理 孟繁颖             书 记 员 郑立佳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执25号 申请执行人：赖礼火，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。 委托执行代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：赖诗富，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人赖礼火与被执行人赖诗富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人18000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月13日在（2018）闽0526执2325号申请执行人赖建兴与被执行人赖诗富、赖美仁民间借贷纠纷一案中已依法查封了被执行人赖诗富名下闽Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆，但尚未实际扣押。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林精腾
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢68号之一申请执行人北京全德隆创意家具有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村236号，组织机构代码690017001。法定代表人庞德全，执行董事。被执行人新万进文仪家具（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼2层E-212，组织机构代码793427169。法定代表人张文鋒，执行董事。被执行人张善清，男，1956年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。北京全德隆创意家具有限公司依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1340号裁决向本院申请强制执行,执行标的额为人民币297336.48元及利息。本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，本院未调查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。2016年3月21日，本院作出（2016）京03执173号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1340号裁决的本次执行程序。2018年2月2日，本院依法立案恢复执行，执行标的额为人民币297336.48元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张善清名下银行存款人民币2257.24元并已发还申请执行人北京全德隆创意家具有限公司。除此之外，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。2018年7月24日，本院作出（2018）京03执恢10号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1340号裁决的本次执行程序。2020年4月13日，本院依申请执行人北京全德隆创意家具有限公司申请，依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产情况进行统查。对查询到的被执行人张善清在兴业银行邵武支行的银行存款人民币39991.64元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市月山关营业所的银行存款人民币1376.22元，本院依法扣划并已发还申请执行人。除此之外，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。综上，目前经过财产调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另外，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1340号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 欣审判员 陈 恒审判员 翟玉明二〇二〇年五月二十七日书记员 苏 文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5457号原告：刘民杰，男，汉族，1998年5月9日出生，身份证登记住址为江西省抚州市资溪县。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告刘民杰与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金74685元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月24日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：98.04㎡；五、房屋总价款：650000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年3月26日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为49790元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘民杰逾期交房违约金49790元；二、原告刘民杰的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取833.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额833.5元退还原告刘民杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十七日书记员  汪建娇
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终72号 上诉人（原审原告）南充恒生仓储物流有限公司,住所地南充市嘉陵区工业园燕京大道。 法定代表人张宇恒，执行董事。 委托代理人雷刚，四川张小友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段83号。 法定代表人杜颖鉴，局长。 委托代理人宋义，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，单位职工。 委托代理人李杰，重庆百君律师事务所律师。 上诉人南充恒生仓储物流有限公司（以下简称南充恒生仓储公司）与被上诉人南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵区自规局）确认行政行为违法一案，因不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人南充恒生仓储公司原审中诉称，被告作出的两份通知书对原告的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为，该行为客观上妨碍了原告正常的租赁行为，对原告造成了经济方面的损失，通知书与原告有利害关系，原告享有诉权。二、被告作出的通知书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。 原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告以原告未经有权机关批准，擅自将位于嘉陵区工业园区用途为工业（含70%商业用地）的国有土地出租给他人作为医疗用途的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，向原告发出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》。该行为是被告依照职权在行政执法过程中针对原告的违法行为实施的阶段性行为，是行政处理行为的一个环节，并不对原告的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定驳回原告南充恒生仓储物流有限公司的起诉。 上诉人南充恒生仓储公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销高坪区人民法院（2020）川1303行初38号行政裁定，指令一审法院重新审理。其理由为：一、原审法院对案涉通知书的可诉性在审理阶段未尽到全面客观审慎的义务。我们的相关法律法规及司法解释没有针对程序性行政行为是否可诉作出明确规定，仅对不属于行政诉讼受案范围的事项作出了具体排除。原审法院不能简单的以被上诉人作出的案涉通知书是行政处理行为的一个环节，是阶段性行为，就认为案涉通知书并不对上诉人的合法权益产生实际影响，进而认定上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院以此驳回上诉人起诉的行为显然不当。二、案涉通知书虽然是程序性行政行为，但对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为。1.被上诉人将案涉通知书抄告送达给任富华、李柳红夫妇，使得任富华方基于此认定上诉人存在缔约过错，并向嘉陵区人民法院提起诉讼，要求上诉人退还租金并赔偿其经济损失等，此时，上诉人才知道权益受到侵犯。案涉通知书中明确认定上诉人的行为违法，并责令在一定期限内停止与改正违法行为，直接详尽的对上诉人设定义务，要求上诉人解除与李柳红签订的《租赁合同》等，其直接影响双方的诉争问题，这显然已经对上诉人的权利义务产生了实际影响。2.被上诉人作出案涉两份通知书后未依法作出后续的行政处罚行为，致使上诉人无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济。该程序行为具有事实上的最终性，属于最高院第69号指导案例所涉及的“程序性行政行为”，具有可诉性。 被上诉人嘉陵区自规局答辩认为一审裁定合法，应予维持。案涉两份通知书是国土部门执法过程告知文书，不具有可诉性。同时，上诉人在2018年9月18日即收到了该文书，于2020年1月20日起诉，已经超过起诉期限，均应当驳回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被上诉人以上诉人未经有权机关批准，擅自将位于嘉陵区工业园区用途为工业（含70%商业用地）的国有土地出租给他人作为医疗用途的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，向上诉人发出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》。该行为系被上诉人依照职权在行政执法过程中针对上诉人的违法行为的一种告知行为，是行政处理行为的一个环节，系过程性行政行为，未作出行政处理，并不对上诉人的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受理范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应驳回上诉人的起诉。 综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 刘 红 审 判 员 庄 娟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 旸 书 记 员 范云荣
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初140号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李国华，男，1970年11月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，务工，住益阳市资阳区。因犯敲诈勒索罪，于2005年4月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉﹝2020﹞122号起诉书指控被告人李国华犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤聘出庭支持公诉，被告人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月至10月期间，被告人李国华虚构可以组织人员前往马来西亚碧桂园项目务工的事实，要求报名人员交纳2000元／人的押金，先后骗取石某83000元、蒋某2000元、夏某14000元、张某12000元、臧某10000元、伍某58000元、曹某4000元、冷某4000元、欧某42000、夏某28000元等共计227000元押金。李国华收取上述押金后，将部分用于出借，部分用于个人挥霍，并在无法按时组织人员外出务工后，拒绝退款，与被害人失去联系。2020年2月16日，被告人李国华被抓获归案。之后，李国华之子代其赔偿了被害人的部分损失，除夏某2外未退赔的部分已与被害人达成调解协议，取得了被害人石某、蒋某、夏某1、张某、臧某、伍某、曹某、冷某、欧某的谅解。上述事实，被告人李国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、蒋某、夏某1、张某、臧某、伍某、曹某、冷某、欧某、夏某2的陈述，证人徐某、李某1、李某2的证言，益阳市碧桂园房地产开发有限公司出具的证明一份、李国华出具的收条，辨认笔录，被告人李国华的户籍信息、抓获经过说明、深圳市罗湖区人民法院（2005）深罗法刑初字第461号刑事判决书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚；退还部分被害人的损失，取得了部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人李国华的刑期自2020年2月16日起至2023年8月15日止。）二、责令被告人李国华退赔被害人夏某2八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 向 颖人民陪审员 陈 静人民陪审员 符玉纯二〇二〇年五月二十一日法官助理廖益萍书记员符丽附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4925号之一 申请执行人：白色系文化传媒（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区双城路803弄11号1602A-2976室，统一社会信用代码：913101143324588787。 法定代表人：吴平。 委托诉讼代理人：俞黎丽，女，1986年8月30日出生，身份证住址：上海市徐汇区，系该公司员工。 被执行人：周融，男，1990年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人白色系文化传媒（上海）有限公司与被执行人周融合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会[2019]沪贸仲裁字第0579号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1982145元及利息，本院于2019年12月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，并冻结被执行人名下财付通XX账号内存款人民币657.85元，冻结期限为壹年，自2019年12月25日至2020年12月25日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 丁   腾   腾
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1437号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路52号1号楼3-6层、3号楼108-117号，统一社会信用代码91361100596531629X。负责人：杨秋林，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐文波，江西饶诚律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师，一般授权。被告：朱雪明，男，汉族，1977年5月30日出生，无业，身份证地址江西省上饶市信州区。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行与被告朱雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉、被告朱雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令《综合授信合同》（合同编号：HT7801201802414399）项下的贷款提前到期；2．请求依法判令被告朱雪明立即向原告偿还借款本金人民币142,000元、利息人民币3,692.61元及罚息人民币335.05元（逾期利息、罚息暂计至2019年8月23日），以上合计人民币146,027.34元。并判令被告朱雪明按合同约定支付利息及罚息至债务清偿完毕之日止；3．请求依法判令被告承担原告为实现债权而产生的包括但不限于律师费6,000元、诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的各项费用。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：判令被告朱雪明立即向原告偿还借款本金人民币142,000元、利息人民币3,120.32元及罚息人民币335.05元（逾期利息、罚息暂计至2019年8月23日），并判令被告朱雪明按合同约定支付利息、罚息至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2018年11月21日，被告朱雪明与原告签订了编号HT7801201802414399《综合授信合同》，合同约定：原告向被告朱雪明提供人民币150,000元授信额度，额度期限自2018年11月21日至2019年11月21日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12.006%；本合同项下的单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告朱雪明向原告提交LN7801201805216633《借款支用申请书》约定：被告朱雪明向原告申请借款金额为人民币150,000元整，借款期限为2018年11月21日至2019年11月21日，年利率为12.006%，利率调整方式为按月调整，还款方式为按期付息，不规则还本。后原告按约向被告朱雪明发放了借款150,000元。现至双方约定还款之日，被告朱雪明未按约向原告按时还本付息，导致根本违约。截至2019年8月23日，尚欠原告借款本金人民币142,000元、利息人民币3,692.61元及罚息人民币335.05元。原告期间多次要求被告朱雪明按合同约定还本付息，无果。基于上述事实，原告认为按《综合授信合同》之约定，原告可要求被告提前清偿全部债务，并要求被告支付利息及罚息，赔偿原告因行使债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等经济损失。被告朱雪明辩称，原告诉状中陈述的都是事实，我有多家银行贷款，我希望原告能把还款期限拉长，让我有个时间安心工作，早日把银行的钱还掉，最终我都是要还钱的。经审理查明，2018年11月21日，被告朱雪明与原告签订《综合授信合同》，合同约定：原告向被告朱雪明提供人民币150,000元授信额度，额度期限自2018年11月21日至2019年11月21日；贷款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12.006%；若逾期归还借款，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，且原告有权要求被告支付为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告向原告提交《借款支用申请书》，申请书约定：申请借款金额为人民币150,000元，借款期限为2018年11月21日至2019年11月21日，年利率为12.006%，利率调整方式为按月调整，还款方式为按期付息、不规则还本。2018年11月21日，原告按约向被告朱雪明发放借款150,000元，并出具借款凭证，凭证载明的借款金额、借款期限、执行利率与申请书一致。至双方约定还款之日，被告朱雪明未按约向原告归还借款本息。截至2019年8月23日，尚欠原告借款本金142,000元、利息3,120.32元、罚息335.05元。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、放款通知书、借款凭证、扣款回单、被告欠款明细、委托代理合同、律师费发票予以佐证。本院认为，被告与原告签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告放款，被告使用借款后，未按约定还款，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款，故原告要求被告朱雪明偿还借款本金息的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方约定若被告逾期还款，原告有权要求被告支付为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用，故原告要求被告支付律师费的诉请本院审核发票后予以部分支持，而保全费、公告费等未实际发生，故对要求被告支付保全费、公告费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱雪明于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金142,000元及逾期利息、罚息（截至2019年8月23日逾期利息3,120.32元、罚息335.05元，之后的逾期利息、罚息按合同及借款凭证约定的利率计算至借款本金还清之日止）；二、被告朱雪明于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师费3,000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期利息。案件受理费1,670元（已减半收取），由被告朱雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年五月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0803执10号申请执行人周某被执行人梅某本院在执行申请人周某与被执行人梅某（2019）陕0803民初226号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人梅某偿还申请执行人周某借款10万元及利息，（利息从2013年6月16日起至履行完毕之日止，月利率1%）；案件受理费1150元、保全费1020元。申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2020年1月8日扣划被执行人工资账户内33000元后冻结该工资账户，通过电话录音双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2020)陕0803执10号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年五月二十八日书记员  李肖瑞
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执108号申请执行人：徐荣幸，女，1961年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐高凯，男，1959年5月15日出生，汉族。被执行人：绛县钰鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市绛县影院广场东。法定代表人：张身明，系该公司执行董事。被执行人：张身明，男，1946年11月30日出生，汉族。被执行人：张学良，男，1963年8月7日出生，汉族。被执行人：王景山，男，1956年12月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐荣幸与被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司、张身明、张学良、王景山合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李向荣执行员  孔 浩执行员  左小兵二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 荣
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1301号原告：哈尔滨丰宁农业科技有限公司，住所地五常市五常镇向太阳街（供销家园二号楼）。法定代表人：徐丽华，职务：总经理。被告：倪文臣，男，1967年7月16日出生汉族，农民,住五常市。本院在审理原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司与被告倪文臣买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司以被告倪文臣已履行完毕给付义务为由，于2020年5月27日自愿向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告倪文臣的起诉。本院认为，原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告哈尔滨丰宁农业科技有限公司负担。审判员  李文兴二〇二〇年五月二十七日书记员  马国友
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执146号 申请执行人：合肥科联商务信息有限公司,住所地合肥市蜀山区清溪路22号天一家园天一大厦2208室,统一社会信用代码913401007918805924（1-1）。 法定代表人：吴佳保，总经理 委托代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。 被执行人：方振华,男,1976年6月29日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人合肥科联商务信息有限公司与被执行人方振华知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2019)皖01民初332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中冻结了被执行人方振华名下的数个帐户并扣划了938.28元。本院向金融机构、保险、证券、不动产登记和车辆管理部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯登旺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡铭添，男，1966年9月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区杏坛镇人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。法定代表人：谭灿荣，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：刘宇乐，该府工作人员。委托代理人：梁炎敏，该府工作人员。申请人胡铭添因诉佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2019）粤06行终556号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人胡铭添申请再审称：申请人因依法承包的杏坛镇高赞村鱼塘被杏坛镇政府非法征收及非法强行收回后，依法要求杏坛镇政府公开“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单”及“高赞收地公证书（D17TD12+D9）地块征审批文件”的信息合法合理。杏坛镇政府作出的《答复》与事实不符且违反相关的法律规定，应予撤销并责令其重新答复。原一、二审法院查清的事实与作出的判决不一致，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求。被申请人杏坛镇政府未提交书面意见。被申请人顺德区政府提交意见称：杏坛镇政府收到申请人的申请后经审查认为涉案信息属于其制作和保存的信息，在法定期限内作出《答复》并将附件材料送达给申请人，并无不当。申请人并未向杏坛镇政府申请公开“高赞收地公证书（D17TD12+D9）地块征审批文件”。顺德区政府维持《答复》正确，请求驳回再审申请。本院认为，根据胡铭添申请再审提交的材料反映，梁荣华于2005年向佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作社南六小组承包了基塘若干亩，梁荣华在《授权委托书》称，上述鱼塘由梁荣华于2005年与胡铭添共同承包。2018年7月13日，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所受佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局的委托，对《顺德区杏坛镇依法推进顺德高新区西部启动区（高赞村）用地项目收地行动鱼塘捞鱼清点登记表》的捞鱼清点过程和记录进行见证，并制作了《证明书》，内容为编号D17、D12+D9鱼塘所捞鱼种及重量等信息。2018年8月15日，胡铭添以自身生产需要为由，向杏坛镇政府申请公开“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单”的信息，并要求以纸质的方式提供及邮寄送达给胡铭添。杏坛镇政府经审查，于2018年9月25日作出杏府复〔2018〕42号《杏坛镇人民政府关于政府信息公开申请的答复》(以下简称《答复》)，并将佛山市顺德区杏坛镇法律服务所制作的《证明书》[即高赞收地公证书（D17和D12+D9）]一并邮寄送达给胡铭添。胡铭添不服《答复》，向顺德区政府申请行政复议。顺德区政府经审核，于2018年11月28日作出顺府行复〔2018〕475号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了杏坛镇政府作出的《答复》。胡铭添不服，向佛山市顺德区人民法院起诉，请求撤销《答复》和《复议决定》并责令政府依法公开“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单”及“高赞收地公证书（D17TD12+D9）地块征审批文件”。原一、二审法院经审理认定，本案的争议焦点是杏坛镇政府作出的被诉《答复》是否合法。国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，胡铭添向杏坛镇政府申请公开“2018年7月13日被杏坛镇政府强行刮走活鱼的磅码单”的信息，杏坛镇政府经审查认为涉案属于其制作和保存的信息，在法定期限内作出《答复》并将佛山市顺德区杏坛镇法律服务所制作的《证明书》[即高赞收地公证书（D17和D12+D9）]一并邮寄送达给胡铭添，并无不当。胡铭添认为杏坛镇政府未公开“高赞收地公证书（D17TD12+D9）地块征审批文件”的信息，经查胡铭添并未向杏坛镇政府明确提出，故其要求法院责令杏坛镇政府公开，缺乏依据。原一、二审法院据此判决驳回胡铭添关于撤销被诉行政行为并公开涉案信息的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被诉《答复》与事实不符且违反相关的法律规定，应予撤销并责令政府公开涉案信息，原一、二审法院适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，胡铭添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡铭添的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月十八日法官助理李穗珍书记员饶晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1007号申请执行人：王艳。被执行人：宋彬。申请执行人王艳与被执行人宋彬借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7377号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王艳于2020年3月31日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即由被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1178号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告王某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初547号 原告：余华清，男，1973年8月9日出生，汉族，住永春县。 被告：郑建钦，男，1987年7月28日出生，汉族，住永春县。 原告余华清与被告郑建钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华清到庭参加诉讼，被告郑建钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余华清向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑建钦偿还原告借款25000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告以需要资金周转为由，向原告借款25000元，并当场出具借条1份。现原告多次催讨，被告拒不偿还。原告特向法院起诉，请求判如所请。余华清当庭变更诉讼请求，对利息部分的请求变更为要求郑建钦偿还本金20000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 郑建钦未作答辩也未提交任何证据材料。 余华清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、被告身份证复印件一张、借条原件一张、手机截图三张、户口簿复印件。因郑建钦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对余华清提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑建钦因缺乏资金周转于2019年11月4日向原告借款25000元，双方未约定利息及借款期限。余华清在收到借条后，将其身上2500元现金交付给郑建钦，并通过其女儿余如诗的银行账户取款22500元现金交付给郑建钦。借款后，郑建钦仅偿还5000元本金，未能继续偿还该笔借款，致余华清于2020年3月16日诉至本院。 本院认为，余华清与郑建钦之间的借贷关系有余华清提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。余华清请求郑建钦偿还向其所借款项20000元，符合法律规定。余华清请求被告郑建钦按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对余华清请求依法应予支持。郑建钦经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，余华清的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 郑建钦应在本判决发生法律效力后十日内偿还余华清借款20000元及其自2020年3月16日起至实际还款之日止按年利率6%的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取计150元，由郑建钦负担150元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1601号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：邱勋辉，男，1990年10月7日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与邱勋辉信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初5651号民事调解书已发生法律效力，该调解内容明确：原、被告一致确认被告邱勋辉拖欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金103459.39元、分期手续费4115.97元及违约金（截止2019年7月30日的违约金21314.32元，自2019年7月31日起至付清欠款之日止的违约金按双方约定且不超出年利率24%的标准计付）；原告同意被告邱勋辉于2019年8月30日之前一次性偿还信用卡项下的欠款金额10.76万元，案件受理费1242元（已减半收取），由被告邱勋辉承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币130131.68元及利息，本院于2020年5月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年5月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人，该被执行人电话系空号。 7、2020年5月27日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年5月27日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年5月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币130131.68元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币130131.68元及利息，执行费1851.98元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5651号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万金金