广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1227刑初11号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人杨庆忠，男，1989年10月4日出生于广东省茂名市，汉族，大学文化，原巴马建工混凝土搅拌有限公司岜桑采石场主管人员，住南宁市青秀区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年4月23日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。 辩护人苏鸿鹄，广西广合律师事务所律师。 辩护人张卿，广西金懿晟律师事务所律师。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人杨庆忠犯非法储存爆炸物罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派副检察长刘世令、检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人杨庆忠及其辩护人苏鸿鹄、张卿到庭参加诉讼。期间，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响曾中止审理。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年3月2日11时许，巴马瑶族自治县公安局民警在对巴马县凤凰乡岜桑采石场例行检查时，发现该石场办公室对面的杂物仓库保险柜内私存948枚电雷管，并依法扣押。经查，杨某2隆自该采石场生产经营开始，一直负责该采石场爆破物品申领购买并参与该采石场的经营管理。该批电雷管是该采石场在正常生产经营期间杨某2隆在巴马县物资局购买，而该采石场在停业期间，杨庆忠作为该采石场的主管人员并没有按规定向有关部门上缴该批电雷管。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨庆忠作为巴马建工混凝土搅拌有限公司岜桑采石场直接负责的主管人员，非法储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，且属于情节严重。提请本院依法判处。 被告人杨庆忠辩称，其在采石场工作时是别人购买、管理爆炸物品，其不清楚电雷管的存在，保管人员没有告诉过其；这批电雷管没有造成什么社会危害；其本人没有储存也没有指使他人储存电雷管，应该无罪。 辩护人苏鸿鹄提出的辩护意见是：一、证人梁某1能、林某上的证言存在多处矛盾，不具备真实性、客观性，不能排除他们为了推卸责任逃避惩罚而做出虚假陈述的可能，不应采纳，具体理由有1.关于将雷管在新旧两个仓库间搬动一事，两人证言在搬运时间、搬运人、搬运次数等方面相互之间存在矛盾，与其他证据存在矛盾等；2.关于烧毁登记本一事，两人证言相互矛盾，旧仓库存放的雷管没有登记在本子上，所以杨庆忠不可能知道。烧毁登记本是两人刻意隐瞒真实情况逃避责任的有力证明；3.两人在2016年3月15日之后说搬运雷管的证言都一样，距离2016年3月2日被查获雷管时间跨度大，不排除两人为了逃避责任而做同样的虚假陈述。公安机关询问每一次使用剩余的雷管为什么没有销毁时，梁某1能回答是杨庆忠讲要留下来，但是涉案雷管也有一部分是2013年1月购买的，当时杨庆忠还没有来采石场工作，显然是梁某1能为了推卸责任做出虚假陈述，林某上的第一次证言也存在这种情况。梁某1能还说没有剩余雷管只有退炸药而已，明显与事实不符。二、关键证人杨某1的证言没有获取，是本案证据不足的另一重大原因。杨某1曾经是矿长，对于本案许多事实应当有关键性的认识，公安机关没有询问，不符合侦查规律。三、关于单位犯罪方面，杨庆忠虽然是单位主要负责人，但其完全不知存储雷管一事，根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，其不应承担责任；弄甘采石场和岜桑采石场是两个在经营地理范围上有重合但在法律上是相互独立的经营主体，应各自承担责任，不应混为一谈。涉案雷管是在弄甘采石场经营时购买留存，岜桑采石场成立后一直规范经营，无违法行为，所以岜桑采石场不应承担责任。四、关于鉴定意见，检验材料来源不明，从检验报告的内容直接证明送检的雷管不是公安机关从涉案保险柜中扣押的雷管，因为提交、收领清单只记载鉴定材料是电雷管，并没有记录雷管编号，但报告书中却有编号。送检材料不充分，不足以证明全部扣押的雷管均是爆炸物，因为涉案雷管有948枚，只提取2枚用来鉴定，无法证明全部雷管均是爆炸物。综合以上意见，被告人杨庆忠应当无罪。 辩护人张卿提出的辩护意见是：一、证人梁某1能、林某上的多份证言前后矛盾，两人之间的证言也有矛盾，缺乏真实性、客观性，多次故意违背客观事实栽赃嫁祸给杨庆忠，不应采信。其中梁某1能的5份笔录存在前面说不知道存有雷管后面又说知道有雷管、把登记雷管炸药的账本烧毁不符合日常生活经验法则、一份说是杨庆忠叫搬雷管回旧仓库另一份又说是林某上说杨庆忠要求搬雷管等问题。林某上的5份笔录也存在搬动雷管的人与梁某1能的说法不一致、销毁账本不符合常某、第一次叫他们搬动雷管的人不可能是杨庆忠、如何烧毁账本两人前后证言不一致等问题；二、公诉机关指控被告人的证据不足，指控事项不符合常某，难以形成完整的证据链。梁某1能、林某上说杨庆忠指挥他们将雷管在两个仓库之间转移，缺乏时间上的合理性以及逻辑合理性。杨庆忠是2013年7、8月才到弄甘采石场工作，负责销售工作，矿长杨某1负责矿场安全，杨庆忠并不负责民爆物品的进出库、使用等工作，两个证人说杨庆忠叫他们搬雷管等事情不符合常某，缺乏逻辑合理性。两个证人都某是2013年一次性转移雷管，但是有些雷管是2014年才购买的，说明两个证人的证言存在虚假陈述，不能排除栽赃陷害的意图。三、杨庆忠到采石场工作的时候，弄甘采石场的旧仓库已经丧失了存储民爆物品的功能，后面由外来的爆破公司进行爆破作业，杨庆忠并不知道旧仓库是否存有剩余的雷管，不应对其未能在采石场停业期间上缴雷管一事负责。四、本案不符合非法存储爆炸物罪的构成要件。1.客体是爆炸物品监控管理秩序。采石场有爆炸物合法使用权，雷管来源合法，没有流向社会或逃避公安机关监督管理，不符合该罪客体方面的特征。2.主观上必须是直接故意。杨庆忠无储存的故意。3.对该罪客观方面行为表现宽窄要适度。2010年的司法解释仅仅把刑法罪状的“非法储存”换了两个字为“非法存放”，本身并不明确。根据最高人民法院研究室在新解释出台后的答记者问，合法使用中私自截留或虚报冒领的爆炸物可能无法定罪。非法储存爆炸物罪是重罪，要求社会危害性较大才能排列在一起。合法经营中爆炸物存放地点、存放数量违背有关规定的行为与其他人非法制造、买卖、运输爆炸物相比危害性显然不一样。因此，违规储存爆炸物不是刑法意义上的非法储存。综合以上意见，被告人杨庆忠的行为不构成犯罪。 经审理查明，2012年底杨某2隆（另案处理）与谭某、覃世荣购买位于巴马瑶族自治县甘采石场，后更名为岜桑采石场。杨某2隆实际投资、组织及控制该采石场，并在2013年多次与河池市安定民用爆炸物品专营有限公司巴马分公司购买电雷管用于采石场爆破作业。2013年杨某2隆聘请杨某1做矿长，聘请梁某1能、林某上做民爆物品仓库保管员。2013年7月或8月杨某2隆的儿子即被告人杨庆忠来管理该采石场。为确保在凤凰乡那朝村新建成的仓库能够顺利通过验收，杨庆忠指挥梁某1能、林某上将结余未上缴的电雷管搬到采石场内的旧仓库存放。2014年1月杨某1离职，2014年4月杨庆忠担任矿长。2014年底，该采石场被公安机关责令整改，不能继续储存雷管等爆炸物品，但该采石场仍然没有将剩余雷管主动上缴公安机关销毁。2016年3月2日11时许，公安机关在该采石场内的旧仓库保险柜内查获948枚电雷管，这些电雷管具有引爆性能和爆炸威力属于爆炸物品。 上述事实，有以下证据证实： 1、受案登记表，证实2016年3月2日，公安机关对岜桑采石场例行检查时在办公室对面的杂物仓库保险柜内查获948枚电雷管。 2、巴马公安局责令整改通知书，证实2014年8月19日，巴马公安局以存在法人代表不明等问题责令巴马建工混凝土搅拌有限公司在2014年10月19日前按照规定进行各种证件更换，签收人为杨某2隆。 3、河池市安定民用爆炸物品专营有限公司巴马分公司提供的《发货台帐簿》《民用爆破器材发货台帐》《民用爆破器材出入库台帐》《民爆物品配送押运记录表》《民爆物品配送记录表》，证实涉案948枚电雷管是杨某2隆于2013年3月1日、2013年3月7日、2013年3月18日、2013年5月24日、2013年6月28日、2013年8月30日、2014年3月25日、2014年4月18日、2014年5月6日购买。 4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场图片、查获的电雷管现状的情况说明，证实2016年3月2日，公安机关在岜桑采石场办公室对面的杂物仓库保险柜内查获电雷管，经清点有948枚，依法扣押了这些雷管。电雷管上的编号有5330109C02600到5330109C02699等。电雷管抽样两枚用于鉴定，其他存放于公安机关。 5、《关于在弄甘采石场场部对面仓库保险柜内查获电雷管的情况说明》，证实2016年3月2日8时许，巴马公安具治安大队接到匿名举报后到弄甘采石场进行检查，发现弄甘采石场办公楼对面的一间小仓库里有一个绿色保险柜，管理人员不配合的情况下，民警勒令打开仓库门进入仓库检查，发现绿色保险柜可能藏匿有爆炸物的情况下，要求管理人员联系采石场老板杨庆忠要钥匙打开，杨庆忠以各种理由推脱，后公安机关欲进行封存扣押时，杨庆忠才指使管理人员莫某拿钥匙打开保险柜，经在场人梁某1能、莫某的见证下清点发现的电雷管共948枚。 6、鉴定意见、通知书，证实涉案的电雷管具有引爆性能和爆炸威力，属于爆炸物品。已告知杨庆忠。 7、证人谭某的证言，证实2012年秋天，杨某2隆以185万元跟其和覃世荣购买弄甘采石场，有时通过转帐，有时给现金，直到现在还有几十万元没有给完。弄甘采石场的所有证件都是在覃文栋名下，一直没有更名为杨某2隆。 8、证人覃某的证言，证实2012年底或2013年初，杨某2隆购买弄甘采石场，从谈价格、给钱及购买后的经营管理、办公室和仓库建设等操作都是他负责。 9、证人黄某1的证言，证实其是河池安定民用爆炸物品专营有限公司巴马分公司的会计。2013年9月之前是由采石场自己爆破，业主先到公安局申请审批购买雷管炸药，然后拿获批的审批单到其公司的财务室确定购买金额，公司交给业主转账业务凭证，业主去银行转账得到回单，再把回单交给公司出纳，出纳开具增值税发票、提货单给业主，业主拿提货单到三公里坡的仓库，由公司按照业主的要求按时间送达指定地点。2013年9月开始由营业性爆破公司爆破，先由业主到公安局申请审批购买雷管炸药，通过审批后由爆破公司到其公司购买雷管炸药，公司按照业主的要求按时间送达指定地点。如果采石场要自己爆破，必须具备非营业性爆破作业资质，否则由营业性爆破公司去爆破。非营业性爆破单位也按上述流程购买。购买雷管、炸药不允许用现金，只能银行转账。其向公安机关提供了弄甘采石场2013年1月至2014年12月购买雷管、炸药的银行转账凭证、增值税发票。由来购买雷管、炸药的人在凭证上签名。2013年1月至8月大部分是杨某2隆签名，2013年5月6日转账凭证是杨庆清签名，之后大部分是爆破公司的工作人员签名，偶尔也有杨庆忠签字。2013年9月左右营业性爆破公司进入巴马开展业务，听说弄甘采石场购买雷管、炸药不符合规范，所以被要求由营业性爆破公司来实施。 10、证人莫某的证言，证实2013年9月21日，杨某2隆聘请其到弄甘采石场做维修工，工资4000元一个月。老板杨某2隆平时都去查看采矿区、生产区情况，特别是物料供应紧张的时候。平时场里面久不久开一次安全生产会议，都是杨庆忠、杨某1组织的。涉案雷管被查获的仓库是他们平时存放机械维修的配件仓库。被查获当天，是其打电话问杨庆忠说保险柜钥匙在哪里，杨庆忠说要么是梁某1能拿，要么放在财务室。之后梁某1能按照杨庆忠的说法去要来钥匙打开保险柜，其在场跟着清点发现有948枚电雷管。 11、证人杨某1的证言，证实2013年5月其通过杨某2隆招聘到弄甘采石场工作，刚开始做矿长三四个月，杨某2隆的四儿子杨庆忠就来采石场工作，其在2014年1月离职。其当矿长时负责生产线的管理工作，采石场里面的很多工作都要经过杨某2隆同意，比如设备购买、人员招聘、工资发放、生产线石料供应等。采石场的民爆物品有时是其去派出所填写申请单，有时杨某2隆自己去，但填写申请单后基本上都是杨光隆去县公安局治安大队审批并去县物资局购买，付款也是杨某2隆负责或安排。弄甘采石场有两个民爆物品仓库，其当矿长的时候，采石场场部办公室对面的民爆物品仓库因为验收不合格，相关部门要求另外修建一个民爆仓库，杨某2隆就选址在那朝村路边，经过两三个月的建设，经验收合格后就投入使用。其任矿长期间，均按照规定，所使用剩余的雷管、炸药拿回民爆仓库自行管理。 12、证人黄某2、韦某、梁某1斌的证言，证实2013年2月至2014年1月间，他们在巴马建工混凝土搅拌有限公司工作。该公司法人代表是杨某2隆的儿子杨庆清，但公司是杨某2隆出资的，杨某2隆才是真正的老板，杨庆清挂名而已。公司生产所需要的石料大部分从凤凰乡岩竹坡的一家采石场要，该石场也是杨某2隆开的，所以不用给钱。杨某2隆成立搅拌站公司时需要配套一个采石场供料，当时其进入公司就听到杨某2隆说已经在别人购买一个采石场来负责搅拌站的供料，然后杨某2隆重新建设采石场的炸药库、办公房，还从搅拌公司拉料过去。搅拌公司建设初期杨某2隆居住在搅拌站，到搅拌站进入正轨后，就由其和杨庆清负责管理，杨某2隆天天跑采石场，去管理采石场的事情，2013年9月杨某2隆四儿子大学毕业后就安排到采石场帮忙管理。 13、证人梁某1能的证言，证实其跟杨某2隆做工有20多年了，杨某2隆开始做弄甘采石场后的春节就叫其来做工，杨某2隆安排其工作任务。2013年过年后，林某上来采石场工作。采石场内的旧仓库建好后大门钥匙由杨某2隆亲戚拿，装雷管的保险柜钥匙由林某上拿。当时杨某1当矿长。2013年下半年杨某2隆的四儿子杨庆忠到采石场管理工作。采石场内的旧仓库不符合要求，所以2013年在凤凰乡那朝村一个山坡上新建仓库。杨庆忠讲使用剩余的雷管要留下来。2013年开始，每次石场放炮完剩下的雷管都放进保险柜保存，2013年7月凤凰乡那朝村的新仓库建成之后才不放在旧仓库。其做新建成的仓库的保管员拿大门钥匙，林某上拿保险柜钥匙。旧仓库由杨庆清岳父老林管理拿大门钥匙，林某上拿保险柜钥匙。在办得非营业性爆破作业单位许可证之前要验收新仓库，为了顺利通过验收，杨庆忠叫他们把剩余的雷管拿到旧仓库存放。2013年7、8月验收之后，杨某2隆叫林某上和其把雷管搬到新仓库，后来又说要重新验收，2013年9、10月杨庆忠又叫他们搬回旧仓库。杨某1、杨庆忠问过库存情况，也检查过仓库。杨某2隆、杨庆忠知道库存有多少雷管、炸药。2014年初杨某1不做了，2014年4月杨庆忠当矿长。2014年8月之后采石场停产，其和老林讲旧仓库保险柜有一批雷管，老林说之前遗留下来的不管它了。林某上和莫某也说过有一批雷管。2015年老林回家过年之前，旧仓库大门钥匙由其拿，之后旧仓库大门钥匙放在办公室。2016年3月2日公安机关来检查，电焊工莫某打电话给别人后从财物室里找到钥匙开旧仓库、保险柜。当时杨庆忠知道保险柜里面有雷管。 14、证人林某上的证言，证实其于2013年5月18日到甘采石场做工，两个月后培训得民爆仓库保管员证后做炸药仓库保管员。采石场老板是杨某2隆，是杨某2隆发工资给其。杨某1做矿长。2013年8月杨庆忠到采石场工作，杨庆忠虽然不是矿长，但杨庆忠是老板杨某2隆的儿子，所以杨庆忠说的话他们都要听。采石场里面已有一个旧仓库，但不符合规定，后面在凤凰乡那朝村另建一个新仓库。两个仓库大门钥匙都是梁某1能保管，保险柜钥匙都是其保管。按规定每次使用剩余的雷管、炸药都要收回统一销毁，但采石场的负责人杨庆忠讲要留下来。每个月都要和杨庆忠核对雷管、炸药账目，所以杨庆忠肯定知道剩余雷管的事。旧仓库保险柜存放的雷管是2013年向物资公司购买后使用剩余的，有七八百枚。2013年8月新仓库建成后杨庆忠就叫他们把这些雷管搬到新仓库存放。为了顺利验收新仓库，杨庆忠叫其和梁某1能把雷管搬到采石场内的旧仓库，他们一次性搬了好多雷管。2014年过年后杨某1就不做矿长了。2014年9月采石场被封炸药仓库后停工。停工时其口头向杨庆忠汇报还有剩余的雷管没有处理，杨庆忠讲留在里面。梁某1能说杨庆忠叫其把保险柜钥匙交给梁某1能，其就把两个仓库保险柜钥匙都交给梁某1能，梁某1能把新仓库大门钥匙交给其。老林安排其负责矿场的生活后勤等工作，不再管理炸药仓库。2016年过年后其没有收到回去上班的通知，算是2016年1月31日离职，才不在采石场做工。梁某1能向其借火机烧掉了登记本。 15、共同作案人杨某2隆供述，其搞巴马商贸中心工程时，巴马没有一个搅拌站符合工程需要，其就让儿子杨庆清、杨庆才他们自己建设一个巴马建工混凝土搅拌有限公司，而搅拌公司又必须要有石场提供原料，其听说弄甘采石场要转让，其就去联系购买。弄甘采石场的法人代表是覃文栋，采石场一本证有两个工作面，覃文栋经营西面，谭某经营东面。2012年年底，其说给185万元但实际只支付了150万元跟谭某购买弄甘采石场东面开采面经营，2013年2月聘请杨某1做矿长。场部建有储存民爆物品的仓库，但这个仓库不符合国家规定就没有使用，2013年9月在凤凰乡那朝村新建成了一个符合规定的民爆物品仓库。仓库里有一个保险柜，其聘请两个仓库保管员，一个拿仓库大门钥匙（梁某1能），一个拿保险柜钥匙（小林）。其儿子杨庆忠处理采石场大小事务，其只是协助杨庆忠。其拿材料到县公安局治安大队申请购买民爆物品，交款后由县物资局专车送到采石场仓库。2014年4或5月以后，杨庆忠当矿长，就由杨庆忠办理购买民爆物品。县物资局负责把炸药、雷管送到采石场仓库，采石场的新炸药仓库还没有建成前是梁某1能签收，建成之后由小林和梁某1能签收。采石场需要使用民爆物品的时候，由炮工跟矿长杨某1汇报需要使用炸药、雷管的数量，杨某1跟其要证明去办理。2013年新炸药仓库还没有建成之前，由营业性爆破公司负责运送和实施爆破，2013年新炸药仓库建成之后，采石场所购买使用的炸药、雷管都是由物资局运到仓库，交给保管员小林和梁某1能。弄甘采石场于2014年5月停止开采，自治县国土局在附近规划另外一个开采面，其通过招投标中标，其经营的开采面的采石场叫岜桑采石场。2014年的时候覃文栋状告其用覃文栋的证件开采，其找覃文栋协商，覃文栋说要几十万元，其不同意，后来巴马公安局就下限期整改通知书给其，于是其被停产1年多。2016年初其又转让给别人经营。 16、被告人杨庆忠供述，岜桑采石场是其父亲杨某2隆和覃源恒合伙购买的，其于2013年8月到采石场工作，当时杨某1是矿长。采石场的仓库保管员是林某上和梁某1能，负责保管石场里面的仓库和凤凰乡那朝方向的炸药仓库，林某上负责拿保险柜钥匙，梁某1能负责拿仓库大门钥匙。2014年初，其在金城江参加矿长培训，合格后取得矿长证。2014年4月份，其接任矿长是岜桑采石场的负责人，负责生产销售、购买炸药等。采石场每一次使用炸药、雷管，其都会去看。他们平时不定期召开安全生产会议，保管员林某上、梁某1能都参加。弄甘采石场转为岜桑采石场之后，原来弄甘采石场的设备、仓库等设施都是原来的。2014年底，因为他们跟采石场原来的老板有纠纷，原来的老板就去公安局、安监局申请停止他们申领炸药、雷管。公安机关查获雷管当天，民警接过采石场维修工莫某的电话问其要仓库大门钥匙时，其说“钥匙在我身上，我现在在广东，等过一段时间我回巴马了才能打开”。 针对被告人及辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1、关于是否采信证人梁某1能、林某上证言的问题。经查，侦查人员依法对证人梁某1能、林某上进行多次询问，梁某1能、林某上对涉案雷管的来源时间段、搬动涉案雷管的具体时间、搬动的次数、杨庆忠指挥搬动具体经过、烧毁登记本的过程等细节的描述存在前后不一致或者两人不完全一致之处。这种证人多份证言前后矛盾、相互之间不完全一致的现象是言词证据的共性，其根本原因在于证人对过去发生事实的陈述受到记忆力、表达能力等复杂因素的影响，但不能据此得出证人作伪证的结论，并将证言全部排除。对此类证人与案件存在利害关系，多份证言又存在前后矛盾、不完全一致的审查，应坚持相互印证规则，结合在案其他证据进行综合认定。两个证人证言在杨庆忠知道涉案雷管以及曾经为了新仓库顺利通过验收而指挥搬动雷管的事情是一致的，杨某2隆、黄某3、韦某、梁某1斌等人的陈述也证实杨庆忠管理采石场的工作，梁某1能、林某上听杨庆忠的指挥符合事实。故足以采信证人梁某1能、林某上关于杨庆忠知情并指挥搬动雷管一事的证言部分。 2、关于单位犯罪方面，杨庆忠是否应承担责任的问题。经查，涉案雷管有741枚是杨某2隆2013年购买的，有204枚是杨某2隆2014年购买的。2014年底，采石场被公安机关责令整改后，就不能继续储存雷管，剩余雷管应主动上缴公安机关全部销毁，但杨庆忠作为采石场的直接负责的主管人员，却依然储存剩余的雷管，直到2016年3月2日被公安机关查获。弄甘采石场转为岜桑采石场之后，采石场的设备、仓库等设施都是原来的。犯罪行为发生时，不管采石场是否变更名称，杨庆忠都是采石场的直接负责的主管人员，涉案的电雷管都在杨庆忠的管理之下，杨庆忠应负相应的刑事责任。 3.关于鉴定意见能否作为定案依据的问题。经查，公安机关的情况说明已经说明了送检的雷管是从2016年3月2日扣押的涉案雷管中随机抽样的两枚雷管，足以说明检材的来源；雷管编号并不是做鉴定必备的信息，故公安机关送检时未特别说明雷管编号并不能推定是不知来源的雷管，并且鉴定意见中写明的雷管编号5330109C02600、5330109C02607也和扣押清单中标明的编号一致。因为该编号信息并不是鉴定必备的信息，所以没有特别拍照出来并不能否认雷管的来源。涉案雷管中有证据证实其中的945枚系同一工厂生产，鉴定机构只用一枚引爆检验，没有证据证实该鉴定方法不符合相关专业的规范要求。综上，该鉴定意见可以作为定案的依据。 本院认为，被告人杨庆忠作为巴马建工混凝土搅拌有限公司岜桑采石场直接负责的主管人员，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。虽然涉案雷管数量达到情节严重的标准，但这些雷管因建房正常生产需要而购买、储存，没有造成严重社会危害，也可以不认定为情节严重。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第九条之规定，判决如下： 一、被告人杨庆忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月22日止） 二、已扣押的电雷管由扣押机关没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  甘克岁 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  黄中华 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  黄钰欢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的； （四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。 具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。 在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。