上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28747号原告：谭贤斌，男，1976年12月25日出生，汉族，住上海市。被告：上海璟捷国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：裔鸣，总经理。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。原告谭贤斌与被告上海璟捷国际货运代理有限公司(以下简称璟捷公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，璟捷公司诉谭贤斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，两案并案审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贤斌，被告璟捷公司的委托诉讼代理人狄昕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭贤斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年6月工资差额90元。事实和理由：2019年5月27日，原告入职被告担任进口操作，双方签订了一年期的劳动合同。在试用期结束前三天即2019年7月24日，被告人事短信通知原告因公司业务变化而解除劳动关系，原告据此于2019年7月26日离职。2019年6月，被告以迟到为由扣除原告工资90元，原告认为工作期间虽有几次迟到，但系被告安装的考勤机比北京时间快了5至8分钟导致，且有时保管钥匙的同事迟到也导致原告打卡延迟。被告就原告迟到进行扣款所依据的公司规章制度，从未在公司公示，原告未签收也不知晓，故被告对原告2019年6月的工资扣款(即差额)应予以返还。被告璟捷公司辩称：原告2019年5月底进入被告工作后，6月份迟到多次，被告根据公司的制度和原告的工作情况，已经人性化处理，仅对原告其中三次迟到，按每次30元标准进行扣款。原告不遵守劳动纪律，被告进行处罚合法有据，希望法庭驳回原告诉请。被告璟捷公司本院提出诉讼请求：1、不同意与原告自2019年7月26日起恢复劳动关系；2、不同意支付原告2019年7月26日至2019年10月18日期间的工资16,689.66元。事实和理由：如前所述，原告进入被告后，在短短二个月试用期内就迟到15次以上。被告本着警示教育原则，对原告酌情处罚扣除2019年6月工资90元。被告关于考勤制度的规定和处罚以通知方式在公司进行张贴公示，原告应当知晓迟到会进行扣款。但即便被告对原告在2019年6月迟到已经扣款的情况下，原告在7月仍多次迟到。故原告属严重违反规章制度，构成严重违纪。另外，被告公司业务确有变化，原告所在的牛肉冻品业务取消，这是当时和原告解除劳动关系的背景情况。但原告在试用期的表现确实不符合被告录用条件，被告不想与原告继续劳动关系，故在试用期结束前被告负责人事的员工张某某短信通知原告要解除劳动关系，本着友好解除的原则，张某某发给原告的短信中没有尽述解除理由，表述比较委婉，也未提到原告严重违纪的情况，因为当时被告口头表示愿意协商解除。之后，原告拒绝与被告协商，要求单位出具正式的解除通知。2019年7月26日，张某某将解除通知交给原告，但原告不肯签收，认为通知上有原告迟到的表述，要求被告出具与短信内容一致的解除通知。被告不同意，双方发生矛盾，原告就撕毁了其操作失误的单证原件，并拒绝签收解除通知。2019年7月29日，被告为原告办理了退工，在所有退工手续办理结束后于2019年8月6日以邮寄方式再次向原告送达解除通知、劳动手册等材料。故被告以原告严重违纪、试用期不符合录用条件为由解除原告劳动合同不属违法解除，不同意与原告恢复劳动关系并支付相应工资。原告谭贤斌辩称，被告在其试用期结束前几天告知其解除劳动关系，原因就是公司业务发生变化，没有说过其他理由。其向被告索取书面解除合同通知，被告一直未给。2019年7月26日下午，被告给其一份解除协议而非解除通知，协议上让其放弃维权，故其未签署。之后，其一再要求被告给予解除劳动合同的书面通知，但被告直至2019年8月才邮寄给其。故被告属于违法解除，原告坚持要求恢复劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告入职被告处，担任进口操作一职，负责制单工作。工作时间为8时45分至17时45分，其中11时30分至13时为休息时间，需考勤。同日，双方签订《劳动合同》约定：合同期限自2019年5月27日至2020年5月26日，试用期自2019年5月27日至2019年7月26日；原告月工资为每月税后6,000元，其中试用期4,800元；原告在试用期被证明不符合录用条件的、严重违反被告规章制度的，被告可解除劳动合同。2019年7月24日，被告员工张某某向原告发送短信写明：“谭贤斌，你于2019年5月27日进入璟捷公司试工2个月，因公司业务变化，经公司决定试用期内提前3天通知你解除劳动合同，工资结算止7月26日，请于7月26日办理工作交接。”原告回复：“收到。但我需要一份盖公司公章的解除劳动合同的正式通知。”张某某再次回复：“可以，明天办理。”2019年7月26日，张某某向原告发送短信写明：“谭贤斌，下星期请到公司领取解除劳动合同的书面通知，工资通过银行转账给你请查收。”2019年7月27日，原告向张某某发送短信写明：“张某某老师，请严格按照你7月24日发我的解除劳动合同的短信内容一字不差的落实到书面上并加盖公章。记住是解除劳动合同通知书，而不是昨天下午你叫我签订的解除劳动合同协议。”2019年7月30日，原告短信张某某写明：“公司对我解除劳动合同通知书面盖章正本通知什么时候可以给我？(包括退工单、劳动手册以及我的工资单)请一并给我，如准备齐全了，电话或短信通知我一下，我亲自来拿。”张某某回复：“下星期二。”2019年8月6日，被告向原告寄送《试用期解除劳动合同通知》载明：被告试用期解除与原告劳动合同的原因是1、原定的公司业务量有变，此岗位撤销；2、员工试用期中上班多次迟到。经公司考核决定，试用期内提前三天通知你解除劳动合同……落款日期为2019年7月26日。另查明，根据被告提供的考勤记录显示：2019年5月，原告超过8时45分的打卡记录显示有3次；2019年6月，原告超过8时45分的打卡记录显示有15次；2019年7月，原告超过8时45分的打卡记录显示有14次。原告对此表示，除自己诉称理由外，被告的考勤机记录可以修改，被告也未提供其他员工的考勤记录进行比对，对被告提供的考勤记录不认可。原告工作期间，因自己原因造成的迟到最多只有5、6次，而非被告所述很多次。被告对此表示，原告陈述被告对考勤机记录修改等情况均不存在。被告对员工迟到已经持比较宽容的态度，即员工8时50分之前打卡、每月迟到3次以内被告都不进行处理，迟到3次以上才会扣款。但原告试用期期间，超过8时50分的打卡多达15次，2019年6月原告就迟到数次，被告按最低标准仅对其中3次予以扣款，但次月原告仍未改正，继续迟到多次。2019年8月19日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2019年7月26日起恢复劳动关系并支付自2019年7月26日起至恢复劳动关系之日的工资；2、支付2019年6月14日至2019年7月10日期间延时加班工资差额258元；3、支付2019年6月工资差额90元。该委于2019年10月18日作出虹劳人仲(2019)办字第1389号裁决：1、对原告要求自2019年7月26日起与被告恢复劳动关系的请求予以支持；2、被告支付原告2019年7月26日至2019年10月18日期间的工资16,689.66元；3、被告支付原告2019年6月14日至2019年7月10日加班工资差额89.59元；4、原告其余仲裁请求不予支持。原、被告对此裁决均不服，向本院提起诉讼。审理中，原告表示被告关于迟到扣款的规定其未签收也不知晓。2019年7月26日下午被告员工张某某确让其签收过一份协议，协议内容就是被告与其解除劳动关系，原告发现协议写有原告领取工资后放弃向被告主张权利的条款，所以不同意签字。被告表示，从爱护员工出发，被告曾和原告协商解除，但原告不同意。协商不成之后，2019年7月26日张某某让原告签收书面解除通知与邮寄的解除内容一致。原告在工作期间多次迟到，被告对其2019年6月迟到扣款90元符合法律规定，考虑到前述款项金额较小，被告现同意向原告返还，但被告返还款项并不代表认可原告无迟到行为。审理中，被告申请证人张某某到庭表示，其负责被告公司的人事，原告工作一个多月以后，原告部门负责人反映原告工作表现不好、同事相处不佳，且牛肉冻品的业务也一直没有来，被告决定不再继续和原告的劳动关系。其和原告交流后，原告原同意协商解除。2019年7月24日，其就发短信告知原告试用期解除合同，后因原告提出的补偿金额太高，双方未能协商解除。2019年7月26日其将试用期解除劳动合同通知让原告签收，当时和原告说过部门反映原告工作表现不好、有单证做错等情况，当日原告不同意签收通知，并和主管陈某发生争执。因原告当天未领取解除劳动合同通知，其在7月29日为原告办理了退工。社保开网在次月5号，其为原告办理全部离职手续后，就在8月6日将所有材料邮寄给原告。被告申请证人陈某到庭表示，其系原告所在部门经理，原告进入被告工作一个多月后，其发现原告业务不熟、同事相处较差、且经常迟到早退。当时招聘原告从事的牛肉冻品业务也未能开展，根据原告表现也不适合安排其他岗位，所以就和公司说试用期内和原告解除劳动关系。2019年7月下旬原告试用期快结束时，其也口头原告沟通过解除劳动关系事宜，原告要求高额赔偿，当时人事(张某某)也在场，其就说由人事和原告进行正式的解除流程。三人谈话后，其看到张某某准备过书面的试用期解除合同通知。原告对上述证人证言表示均不认可，认为证人是被告员工，与被告有利害关系。且坚持认为张某某在2019年7月给其签署的是一份协议而非通知，至于该协议上书写的解除劳动关系的理由原告表示当时没有看清。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、短信往来记录、试用期解除合同通知、工资单、考勤打卡记录、证人证言等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，用人单位在对劳动者的管理中，具有经营管理的自主权，用人单位可以对劳动者的表现进行评估，以判定劳动者是否适合在本单位继续工作，法律规定试用期的设置正是为了给用人单位和劳动者都有一个互相了解和磨合的期限，劳动者在试用期内更应严格要求自己。首先，按时出勤系劳动者的基本勤勉义务，无论原告是否签收、知晓被告对于迟到的处罚规定，原告作为劳动者都应该遵守按时出勤之勤勉义务。而根据考勤记录显示，原告在二个月试用期内，迟到次数众多。原告虽对被告提供的考勤记录提出异议，但并无充分证据证实其观点，且原告自认在试用期内自己原因造成的迟到亦有5、6次之多。在被告对原告2019年6月的迟到进行处罚扣款后，原告不予改正，2019年7月仍多次迟到，故原告的行为违反了劳动者的基本勤勉义务，被告以原告试用期不符合录用条件与其解除劳动合同，并无不当。其次，根据本案查明事实，原告在2019年7月27日向被告人事发送的短信中表示不接受人事张某某7月26日给其的“解除合同协议”而要求新的“解除合同通知”，要求通知书写内容须与张某某7月24日发送的短信一致，故本院可以认定被告在2019年7月26日已向原告发出过解除劳动合同的书面材料，无论该份材料的名称为协议或通知，均不影响被告当日已作出与原告解除劳动关系的意思表示。关于解除理由，原告表示仅记得给其的书面材料名称是协议、上面写有要其放弃权利的条款，而对解除合同的关键理由却没有看清，本院认为原告前述意见有违常理，且与7月27日发送给张某某的短信表述自相矛盾。综上，结合在案证据，根据民事诉讼证据规则的规定，本院认为被告陈述其已在2019年7月26日将写明原告试用期上班多次迟到，解除劳动合同的通知给过原告之事实具有高度盖然性。本院有理由相信在原告试用期结束前被告已通知原告解除劳动关系并告知相应理由。综上，原告要求恢复劳动关系并支付工资的请求，于法无据，难以支持。原、被告对仲裁裁决的其余事项未提出异议，本院予以确认。被告同意支付原告2019年6月工资差额90元，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项之规定，判决如下：一、被告上海璟捷国际货运代理有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告谭贤斌2019年6月14日至2019年7月10日期间加班工资差额89.59元；二、被告上海璟捷国际货运代理有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告谭贤斌2019年6月工资差额90元；三、被告上海璟捷国际货运代理有限公司无须自2019年7月26日起与原告谭贤斌恢复劳动关系；四、被告上海璟捷国际货运代理有限公司无须支付原告谭贤斌2019年7月26日至2019年10月18日期间的工资16,689.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  周虹君人民陪审员  吴跃平二〇二〇年五月十三日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……