wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初1240号原告：颜秋莲，女，汉族，1955年7月10日出生，户籍所在地湖南省岳阳县。被告：刘博文，男，汉族，1990年9月14日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳巴陵金致房产经纪有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路鑫和楼西侧一号。法定代表人：柳雯。原告颜秋莲与被告刘博文、被告岳阳巴陵金致房产经纪有限公司（以下简称金致房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜秋莲、被告金致房产公司的法定代表人柳雯到庭参加诉讼，被告刘博文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告颜秋莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除两被告与原告签订的1701491号《房屋买卖合同》；2、请求判决两被告向原告支付人民币46000元；3、请求判决两被告向原告支付息金5520元。事实和理由：2017年，两被告已在网上发布信息称逸馨花园有部分房屋出售。2017年11月13日，原告与两被告签订房屋买卖合同，并交购房定金30000元。被告刘博文为原告提供位于岳阳市房屋一套，面积87平方米，房屋成交总价396000元。原告交付定金后，被告刘博文未能提供房屋。被告刘博文在无法履行合同的情况下，退还了14000元定金。但至今，被告刘博文仍欠定金16000元。原告为维护其自身合同权益，特诉至法院，望判如所请。被告金致房产公司辩称，1、同意解除合同；2、返还定金和违约金应由被告刘博文返还，因被告金致房产公司只是作为第三方，并未收取任何费用；3、利息也应由被告刘博文承担。被告刘博文未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：被告刘博文委托被告金致房产公司出售位于岳阳市房屋一套，房屋面积87㎡，出售价为396000元。被告金致房产公司在网上发布了上述房屋的出售信息。原告颜秋莲从网上看到上述房屋信息后，联系被告金致房产公司表示愿意购买该房屋。被告金致房产公司遂将该信息告知被告刘博文。2017年11月13日，原告颜秋莲（乙方）与被告刘博文（甲方）、被告金致房产公司（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方自愿通过丙方出售及购入位于岳阳市房屋，建筑面积为87㎡，房屋总价为396000元，一次性付款，乙方须在签订合同时支付购房定金人民币30000元给甲方，甲方须负责将该物业交予乙方使用，具体交付时间以开发商交房为准。基于丙方在促成甲乙双方交易中所提供的服务，应收取合同居间服务佣金，甲乙双方各向丙方支付佣金4000元整，本合同签订之日立即支付给丙方。当日，被告刘博文收取原告颜秋莲30000元定金，并出具了一张收条，该收条载明：“今收到颜秋莲购房定金30000元”。原告在庭审中陈述，被告刘博文在签订案涉房屋买卖合同一年后，因没有房屋交付退还了14000元给原告。现因被告刘博文没有房屋交付，且未及时退还余下16000元购房定金，遂酿成纠纷。判决的理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应及时、全面的履行合同约定的内容。本案中，原告按约支付了购房定金，但被告刘博文至今未向原告交付房屋，且被告刘博文在签订案涉合同一年后向原告返还了部分购房定金，被告刘博文以自己的行为表示不能按约定履行房屋买卖合同，系自身原因致原告合同目的不能实现，被告刘博文应依法承担相应的法律责任，故原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。原告与被告刘博文签订的合同约定了履约定金30000元，原告亦实际支付给了被告刘博文。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，现原告主张被告刘博文双倍返还定金符合上述规定，故对原告要求被告刘博文双倍返还支付的房款定金的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告刘博文已返还的14000元购房定金，被告刘博文仍需向原告返还定金46000元。鉴于定金罚则已具惩罚性质，亦包含了弥补损失的作用，本案中被告刘博文已承担双倍返还定金的违约责任，原告的损失已获得相应弥补，在原告未提供证据证明双倍定金不足以弥补损失的情况下，其诉请赔偿定金利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金致房产公司仅为原告颜秋莲提供购房讯息、并通过其促成原告颜秋莲与被告刘博文之间签订房屋买卖合同、进而收取居间服务费，故原告颜秋莲与被告金致房产公司形成的是居间合同法律关系，而非房屋买卖合同法律关系，本案房屋买卖合同的当事人系原告颜秋莲与被告刘博文，故被告金致房产公司不是本案适格主体，对原告要求被告金致房产公司承担责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告颜秋莲与被告刘博文于2017年11月13日签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘博文在本判决生效后十日内双倍返还原告颜秋莲余下购房定金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告颜秋莲的其他诉讼请求。案件受理费544元，由被告刘博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二〇年五月十五日书记员  周璇
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保281号 蒙城县新城混凝土有限公司、湖南省第六工程有限公司： 本院根据蒙城县新城混凝土有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年5月20日作出（2020）皖1622民初3804号民事裁定书。于5月21日冻结湖南省第六工程有限公司中国建设银行账号，期限为一年。 蒙城县新城混凝土有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由蒙城县新城混凝土有限公司承担。 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初154号原告：乌海市汇康商贸有限公司。法定代表人：王霞。委托代理人：孙洪楠，内蒙古金镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠铁军，住乌海市。被告：王洋，男，汉族，1990年1月19日出生，住乌海市。被告：张红影，女，汉族，1990年3月14日出生，住乌海市。二被告委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。原告乌海市汇康商贸有限公司诉被告王洋、张红影买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理过程中，本院认为该案为劳动关系，故现要求被告王洋、张红影申请劳动仲裁，现本案需中止审理。本院审查认为，延期审理符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王毅 二〇二〇年五月二十六日书记员 史凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1305号原告：陈心依，女，1989年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蓝江，上海市浩信律师事务所律师。被告：穆晨，男，1986年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王海龙，北京唯景律师事务所律师。原告陈心依与被告穆晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈心依及其委托诉讼代理人蓝江、被告的委托诉讼代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100万元及自2016年1月25日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月通过微信告知原告其公司有内部红利项目，原告于2015年1月3日向被告汇款30万元，于同年1月4日向被告汇款70万元。被告收到上述款项后一直未告知原告款项去向及项目名称和投资情况，经原告多次催要，被告至今未予还款。原告认为，涉案款项汇入被告个人账户，双方之间形成借款关系，故诉至法院。被告辩称，被告与原告之间并非借贷关系，而系委托理财合同关系，被告作为受托人已按约履行了合同义务。原告的诉请与事实不符，于法无据，现被告只同意偿还原告剩余的理财款项，对于原告的其他诉讼请求均不同意。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告向被告汇款30万元。同年1月4日，原告之母赵清海代原告向被告汇款70万元。庭审中，原告称，被告通过微信告知原告，被告公司有收益极高的内部项目，原告通过其本人及其母账户将涉案款项汇入被告个人账户后，被告既未告知原告将款项投入何种项目，亦不清楚被告如何进行操作，后原告于2016年1月25日向被告主张还款。原告同时表示涉案款项汇入被告个人账户，双方之间虽名为委托理财，但实为借贷，因双方并未明确约定利息计算标准，故原告主张按照年息6%计算利息。原告为证明其主张提供了微信聊天记录加以佐证。被告对原告所提供证据的真实性不持异议，但对于关联性和证明目的均不予认可，被告坚持认为双方之间不存在借贷关系，通过双方提供的证据可以确认原、被告之间应系委托理财合同关系。被告称其确实收到原告给付的款项100万元，但该款项系原告委托被告用于投资阿里项目及进行炒股，双方既未约定投资期限亦未约定收益、亏损如何分配，现被告已按约履行了受托理财的义务，故仅同意返还原告剩余款项。被告提供了股票明细对账单对其主张予以佐证。原告对被告所提供证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，坚持认为其并未委托被告进行炒股。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、汇款凭证，被告提供的股票明细对账单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的微信聊天记录可以看出，虽然原告向被告汇入涉案款项系基于双方之间微信聊天记录中涉及的阿里投资项目所产生，但因原、被告并未明确约定投资期限及收益和风险如何承担，且涉案款项系汇入被告本人账户，而非被告以原告的名义代为投资理财，涉案款项的权属已转移至被告名下，由此可以确认原、被告之间的权利义务关系不构成委托理财合同关系，应系借贷关系，故本院据此认定被告向原告借款100万元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系。因被告在原告向其主张还款后一直未能偿还，故原告起诉要求被告偿还借款并支付利息，本院应予支持。关于被告所述其与原告之间并非借贷关系，而系委托理财合同关系，被告作为受托人已按约履行了合同义务的答辩意见，根据相关司法解释规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，因被告当庭提供的证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告穆晨于本判决生效后10日内偿还原告陈心依借款100万元及自2016年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15438元，由被告穆晨负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  李 铮审判员  荣 慧二〇二〇年五月二十六日书记员  姜 宁
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云04刑申7号郭文林：你因云南省玉溪市人民检察院指控你犯运输毒品罪一案，不服本院（2018）云04刑初245号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称：原判决量刑过重。主要理由：申诉人是受QQ、微信名为“谢绝暧昧”、“温馨园”的人指使到云南“带货”。在犯罪中，申诉人系该二人的小工，是从犯。而且该二人已落网，申诉人是初犯、偶犯，主观犯罪意识淡薄，毒品数量小，没有给社会造成危害，被抓获后积极主动交代自己的犯罪事实。据此，原判决对申诉人量刑过重，望玉溪中院以事实为依据，以法律为准绳，给申诉人一个公平、公正、合理的判决。经审查，关于原判决认定你犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，是否存在量刑过重情形？原判决认定你有犯运输毒品罪的事实，有原审开庭审理时经举证、质证、认证的证据：被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证及电子数据等证据在案证实，事实清楚，证据充分。原判决根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定你犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元并无不当。你主张原判决量刑过重提出的申诉理由不成立，不予采纳。本院认为，综合以上对你对原审认定处理有异议部分的审查意见及你对原审认定处理无异议的其他部分，原判决认定基本事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年五月十五日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终828号 上诉人（原审被告）：邵贵君，男，汉族，1949年6月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：来翠影，女，汉族，1985年3月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：郑邦胜，男，汉族，1983年8月27日出生，住址：安徽省阜阳市颍泉区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李玉新，男，汉族，1957年10月14日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审第三人）：李兰芳，女，汉族，1958年3月2日出生，住安徽省太和县。 原审被告：邵振中，男，汉族，1980年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人邵贵君与被上诉人来翠影、郑邦胜、李玉新、李兰芳、原审被告邵振中房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决与来翠影、郑邦胜的诉讼请求不符，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7406号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人邵贵君预缴的二审案件受理费2250元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初948号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：邓俊英，职务总经理。委托诉讼代理人：李克涛，男，1983年4月25日出生，汉族。系该公司员工。被告：郭献军，男，1973年8月14日出生，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告郭献军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李克涛、被告郭献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告追偿款76200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，郭献军驾驶豫Ｅ×××××车辆在安阳豫北工业园与刘永刚驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞。交警判定郭献军负事故同等责任。本次事故造成刘永刚驾驶的车辆豫Ａ×××××损失150400元。该车在原告处投保商业车损险，原告在取得豫Ａ×××××被保险人河南景泰工程设计有限公司的索赔权益转让后，将本次事故造成的损失150400元进行了赔付。根据《保险法》及相关法律规定，原告向被告主张代位追偿权，遭到拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院在依法查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。郭献军辩称，原告要求的赔偿金额过高；被保险人修车的时候并没有通知自己到场，被保险人都修理车辆哪里不清楚；对事故责任的划分无异议。经审理查明，2019年11月16日15时许，在安阳市××城大道与107国道路口北豫北纺织工业园内，王献军驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车载王爱清由南向北驾驶与刘永刚驾驶豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车由东向西行驶发生相撞（该车注册日为2018年6月6日），造成王爱清受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队于2019年11月18日作出第410503420190002109号道路交通事故认定书，结论为：郭献军在本起事故中负同等责任，刘永刚在本起事故中负同等责任，王爱清无责任。豫Ａ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业机动车损失保险，责任限额为440614元，被保险人为河南景泰工程设计有限公司。本次交通事故发生在保险期间内。河南景泰工程设计有限公司因本次交通事故支出车辆维修费150400元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年12月27日与河南景泰工程设计有限公司签订代位求偿案件索赔权益转让书。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年3月8日支付河南景泰工程设计有限公司赔偿款150400元。另查明，1、豫Ｅ×××××号轻型厢式货车行驶证上为郭利军，实际车主系郭献军。2、郭献军在诉讼中不申请对车损进行鉴定。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、商业保险单、被保险人代位求偿申请书、被保险人索赔转让协议书、支付凭证、维修发票、维修清单、施救费发票、车辆估损清单、现场照片、定损照片、维修照片、驾驶证、行驶证以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，郭献军驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的同等责任，对给刘永刚造成的损失，郭献军依法承担50%的责任。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，在保险责任限额内赔偿被保险人河南景泰工程设计有限公司150400元后，即取得了代位行使被保险人河南景泰工程设计有限公司向郭献军请求赔偿的权利。现考虑到中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在估价时大多未考虑零部件的残值，本院酌定残值为4000元。郭献军依法应当赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的数额为：（150400元－2,000元-4000元）×50%+2000元＝74200元。关于郭献军辩称，自己不清楚维修项目，维修费用过高问题。庭审中，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交了豫Ａ×××××维修前照片、更换零部件照片、估损清单、4S店结算清单、维修发票、赔付回单，上述证据对豫Ａ×××××损坏部位、零部件名称、数量、金额、折扣均有详细证明，郭献军认为费用过高，但未提供证据证明自己主张，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、郭献军于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款74200元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1705元，减半收取计852.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担22.4元，郭献军负担830.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李宝明二〇二〇年五月二十六日书记员  谢小慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11830号 原告：杨庆华，女，1966年8月8日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 被告：王广艮，男，1974年5月13日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告杨庆华与被告王广艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆华到庭参加了诉讼。被告王广艮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年4月13日以资金周转为由向原告借款4500元，承诺于2019年4月底给付原告，有借条一份为证。截至目前，原告多次索要被告都以各种理由拒不给付原告，至今索要无果。现原告依据民事诉讼法之规定，诉至贵院，望判如所请。 王广艮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告因其工人受伤急用钱为由向原告借款4500元并向原告出具借条一张，明确借款金额为4500元并于2019年4月20日前还清，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款及利息。 本院认为，原被告双方之间的民间借贷关系，由原告提交的借条为证，本院认定原被告之间依法成立民间借贷关系。在原告履行了出借款项义务及借款期限届满后，被告应向原告偿还借款4500元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王广艮于本判决生效之日起五日内偿还原告杨庆华借款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王广艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  马俊川 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  马金山 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初835号原告：何乐贵，女，1965年9月9日出生，汉族，岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。被告：何中辉，男，1970年10月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：邓孟武，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳经济技术开发区通海路管理处亮山社区居委会推荐。原告何乐贵与被告何中辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何乐贵及其委托诉讼代理人许铭，被告何中辉的委托诉讼代理人邓孟武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何乐贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令何中辉支付借款本金265000元，并按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、由何中辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，何中辉因揽工程为由找何乐贵借款6万元，同年9月20日，何中辉因同样的理由再次找何乐贵借款现金1万余元、转账19.25万元，共借款项26.5万元。当日，何中辉向何乐贵出具借条，约定月利率2％，借款期限为半年。借款到期后，经多次追讨未果，何乐贵遂诉至法院，请求判如所请。何中辉辩称，对本案事实及何乐贵的主张均没有异议；会积极想办法偿还。何乐贵为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、借条、银行转账流水作为证据，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，且当事人均无异议，本院认定事实如下：2017年9月20日，何中辉向何乐贵出具借条，约定：“今借到何乐桂现金人民币合计：贰拾陆万伍仟元整（小写：￥265000.00元）按月利率2%计付.（限半年内归还）”。借款到期后，何中辉未按期履约。2020年4月29日，何乐贵遂诉至法院，请求判如所请。经庭审查明，借条中“何乐桂”即指本案何乐贵，系何中辉书写错误。本院认为，何中辉与何乐贵签订的借条是双方当事人的真实意思表示，对借贷双方具有法律约束力，双方形成民间借贷关系。何中辉未按约还本付息系其违约，双方约定的借款利息为月利率为2%，未超过法律允许的标准，故对何乐贵要求何中辉偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告何中辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何乐贵借款本金265000元及利息（以借款本金265000元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月20日起至实际还清借款之日止）。上述款项限被告何中辉在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2638元，由被告何中辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李远鹏二〇二〇年五月二十六日法官助理柳著文书记员杨念祖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5342号原告：季鸣，男，1958年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海市宝山区滨江雅苑业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：黄晓莉，主任。原告季鸣与被告上海市宝山区滨江雅苑业主委员会(以下简称“滨江雅苑业委会”)业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季鸣及其委托诉讼代理人张远征，被告滨江雅苑业委会负责人黄晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季鸣向本院提出诉讼请求：判令撤销滨江雅苑业委会作出的关于向物业公司保安人员每人每月补贴人民币480元(以下币种均为人民币)的决定。事实和理由：季鸣为所在大华路988弄滨江雅苑小区业主。2016年7月，业委会通过决定对小区物业公司保安人员进行补贴，每人每月480元，之后保安人员数量增加，亦增加了补贴费用。季鸣认为，相关补贴费用从小区公共收益中列支，滨江雅苑业委会的相关决定未经全体业主表决，侵害了全体业主的利益，根据相关法律规定应予撤销，现向法院起诉，请求判如所请。被告滨江雅苑业委会答辩称：其为第三届业委会的负责人，该届业委会于2019年11月1日成立，补贴决定是上届业委会作出的；虽然换届移交材料时未见上述决定书面文件，但确实做出过相关决定并实际进行了保安人员费用补贴；相关补贴费用来源于停车费公共收益，同意季鸣撤销上述补贴决定的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季鸣为滨江雅苑小区业主。2012年1月18日，上海中鑫物业管理有限公司(以下简称“中鑫物业公司”)和滨江雅苑业委会签订物业服务合同，约定前者为滨江雅苑小区提供物业服务。2016年7月25日，滨江雅苑业委会(乙方)和中鑫物业公司(甲方)签订保安服务补贴协议，主要约定，甲方为小区提供18名保安，乙方同意从小区非机动车库安装门禁系统后减少的车辆管理员费用中补贴甲方费用480元/月/人，按保安人数、服务期限进行补贴；每月小区地面停车费和公用部位收益总和税后(税金各自承担)甲方提取25%剩余75%的比例扣除补贴费用后全部归乙方所有等。2016年7月28日，中鑫物业公司(甲方)、上海沪杰保安服务有限公司(乙方)和滨江雅苑业委会(丙方)签订补充协议，主要约定，丙方同意从小区非机动车库安装门禁系统后减少的车辆管理人员费用中每月支付乙方提供保安增加的费用480元/人，合计4,800元。每月小区地面停车费和公有部位收益总和税后甲方提取25%，剩余75%的比例扣除4,800元后全部归丙方所有。2019年1月19日，滨江雅苑业委会出具情况说明，内容为：关于补贴中鑫物业公司18名保安人员每月480元工资一事，早在2016年7月份的业委会会议中进行过讨论。考虑到中鑫物业当时的保安人员年龄偏大，力不从心，广大业主要求配置较为年轻的专业保安人员，工资差价从技防代替人防后减少的8名保安人员的工资中进行补贴，(减少的8名保安人员每月工资为2万多元)。会议讨论结果大家一致同意通过，随后业委会和中鑫物业于2016年7月25日就此问题签订了相关书面协议，现因该次会议记录保管缺失，故在本次会议中就此问题再次明确并予以说明。本院认为，小区公共收益应归全体业主所有，相关权益受到法律保护。本案中，滨江雅苑业委会于2016年7月作出决定，从小区停车费等公共收益中列支经费为小区保安人员提供补贴，相关决定未经全体业主共同讨论同意，侵害了业主的合法权益，季鸣作为业主诉请要求撤销上述决定，于法有据，滨江雅苑业委会亦不持异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，判决如下：撤销被告上海市宝山区滨江雅苑业主委员会于2016年7月作出的关于补贴小区保安人员的决定。案件受理费减半收取25元，由被告上海市宝山区滨江雅苑业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二〇年五月二十六日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条……业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1439号 原告:夏世鹏，男，汉族，生于1984年12月9日，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。 被告：马福勇，男，汉族，生于1992年10月4日，住四川省仪陇县。 原告夏世鹏与被告马福勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏世鹏的委托诉讼代理人梁沨到庭参加了诉讼，被告马福勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款34000元；2.被告承担律师费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年，被告提出要与原告合伙开店一起创业，故原告于2019年5月29日通过支付宝以转账的方式给被告转款34000元，店铺营业后，原告发现办理该店铺所有相关手续皆未经原告同意，原告不知情也没有直接参与店铺的管理，就此情况双方协商无果后，原告要求被告返还上述34000元，被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告书面辩称：原告通过支付宝转账金额为24000元，非34000元；双方合伙经营店铺，是经过了原告同意的，双方分工明确，经营期间由于生意不好，和原告工作中产生了一些矛盾，原告未经同意就私自离开，店铺维持到12月份就关闭了，经营期间一直属于亏损状态，被告愿意合理赔付原告在店铺经营期间的工资和剩余2个月零6天的房租费。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年双方协商合伙开店做生意，2019年5月28日，原告应被告马福勇要求先行向美食城施海彦支付中介费9000元，2019年5月29日，原告通过支付宝转账的方式分三次向被告转款24000元，同日，被告与上海指来送餐饮管理公司签订了租赁合同，租赁位于上海市黄浦区，合伙经营期间，双方未签订书面的合伙协议，在店铺经营不到一个月的时间，被告提出退伙，2019年6月26日双方的微信聊天记录显示：夏世鹏：“小马这3万3千元你必须得还给我今年一年内”，马福勇：“好吧，但是我现在没钱还你哈”。夏世鹏：“明天早上吧我的箱子带过来以下”，马福勇：“好，你确定不干了是嘛？”厦世鹏：“是的，但是我的3万3千元钱你必须得给我，今年一年”，马福勇：“知道了”。微信聊天记录还显示原告的催收情况等。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面的合伙协议，但是双方有合伙的合意，且前期租赁店铺等事宜，双方有共同出资，后期有共同经营，双方之间系个人合伙关系，后原告口头提出退伙，并要求被告在一年内向其退还出资款33000元，通过微信聊天的方式，被告同意退还原告33000元，故本院仅支持被告退还原告投资款33000元，另1000元原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告起诉要求被告支付6000元律师费，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马福勇于本判决生效之日起十日内向原告夏世鹏退还出资款33000元； 二、驳回原告夏世鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已由原告夏世鹏预交），由被告马福勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  冯林秀
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1318号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：刘海健。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁树明，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440************830。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告梁树明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人陈嘉琳，被告梁树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月11日，共计人民币29411.33元（包含本金15997.39元，利息12495.98元，逾期还款违约金917.96元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院查明：梁树明于2015年5月19日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向梁树明发放了卡号为404**********139的信用卡。梁树明持卡后开始交易以及消费。截至2020年3月11日，梁树明结欠信用卡透支款本金15997.39元、利息12495.98元、2016年1月13日至2016年7月14日期间的滞纳金为923.15元，中国农业银行股份有限公司开平市支行主张滞纳金917.96元。另查明，中国农业银行股份有限公司开平市支行与梁树明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约第四条第四款规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”计费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。但中国农业银行股份有限公司开平市支行与梁树明未就是否收取违约金重新签订协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁树明应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为404**********139的信用卡透支款本金15997.39元、利息12495.98元、滞纳金917.96元和后续利息（以15997.39元为基数，自2020年3月12日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.64元（此款原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交），由被告梁树明负担267.64元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费267.64元，由本院予以退回；被告梁树明应向本院补缴案件受理费267.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年五月二十二日书记员  张淑贤邝小娴
王博陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1627号申请执行人：陕西文皓唐文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。被执行人：尹涛，男，汉族，1989年9月4日出生，住甘肃省天水市秦州区。申请执行人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司与被执行人尹涛劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5600号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求尹涛支付10000元，诉讼费605元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年五月十二日 书  记  员   答军伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20710号 申请执行人葛保文,男,1993年1月16日出生,汉族,户籍地址广东省高州市。 被执行人深圳亿锦模具制造有限公司 法定代表人梁进辉。 申请执行人葛保文与被执行人深圳亿锦模具制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民特2586号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳亿锦模具制造有限公司应履行支付8683.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民特2586号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民特2586号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年五月二十六日 书记员 马俊杰
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11516号上诉人（原审原告）：深圳凯世光研股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戌社区骏翔U8智造产业园U4栋103，统一社会信用代码914403007451724218。法定代表人：蔡志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟伟娟，女，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：李龙刚，男，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址陕西省咸阳市武功县，委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。上诉人深圳凯世光研股份有限公司因与被上诉人李龙刚经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳凯世光研股份有限公司一审诉讼请求：1.深圳凯世光研股份有限公司无需支付终止劳动关系经济补偿金49712元；2.判令李龙刚承担本案诉讼费用。一审判决：一、深圳凯世光研股份有限公司应于判决生效之日起五日内支付李龙刚终止劳动关系经济补偿金49712元；二、驳回深圳凯世光研股份有限公司的诉讼请求。上诉人深圳凯世光研股份有限公司上诉请求：1.请求撤销（2019）粤0306民初26531号民事判决；2.请求改判上诉人深圳凯世光研股份有限公司无须向被上诉人李龙刚支付终止劳动关系经济补偿金49712元；3.判决一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李龙刚辩称：1.原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持；2.上诉人的上诉请求及上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回。本院二审查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人是否应支付被上诉人终止劳动关系经济补偿金；二、被上诉人是否构成重复申请劳动仲裁。关于终止劳动关系经济补偿金。经查，自2018年12月4日，上诉人与被上诉人开始就续签劳动合同进行磋商，因上诉人变更劳动合同签订主体、工作地点，被上诉人不接受，双方未能就续签劳动合同达成一致,上诉人于2018年12月29日向被上诉人发出《告知函》，终止与被上诉人之间的劳动关系。本院认为，劳动合同期满后，上诉人以变更合同签订主体、工作地点为条件续订劳动合同不属于法律规定的用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，上诉人应当按照法律规定支付被上诉人终止劳动合同经济补偿金。因此，原审判决上诉人向被上诉人支付相应终止劳动合同经济补偿金处理正确，本院予以维持。关于是否构成重复申请劳动仲裁。违法解除劳动关系和终止劳动关系的事实认定、法律后果皆不相同，被上诉人关于违法解除劳动关系赔偿金与终止劳动关系经济补偿金的主张亦属于不同的仲裁请求，两者并不冲突，对解除劳动关系赔偿金的主张并不等于对终止劳动关系赔偿金的放弃。因此，上诉人主张被上诉人构成重复申请劳动仲裁，理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人深圳凯世光研股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳凯世光研股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月二十六日书记员 贾祎祺（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1494号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：严伟民，该行行长。 委托代理人：罗文辉，该行职员。 被告:邓同辉,男，汉族，1978年7月18日出生，地址：江西省南康市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告邓同辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告邓同辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金4869.75元、利息162.47元、逾期还款违约金115.35元、取现手续费46.71元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月18日止，自2020年2月19日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计5194.28元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告邓同辉未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月27日诉至法院，诉称被告邓同辉向其提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告邓同辉发放了卡号为62×××45的信用卡。被告邓同辉使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月18日，被告尚欠借款本金4869.75元、利息162.47元、逾期还款违约金115.35元、取现手续费46.71元。庭审中，原告未提供被告信用卡申请表原件、复印件。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告邓同辉向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为62×××45的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件、复印件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金4869.75元、利息162.47元、逾期还款违约金115.35元、取现手续费46.71元，不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十六日 书记员 万追星
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保102号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹聪民，男，该公司员工。   被申请人：王春红，女，1989年11月8日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：周海俊，男，1985年3月19日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王春红、周海俊借款合同纠纷一案，民事裁定书裁定：冻结被申请人王春红、周海俊银行存款、微信及支付宝账户下83300元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人王春红、周海俊银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2141号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:谭启泳，男,1987年07月07日出生，汉族，住开平市长沙镇爱民管区********内,公民身份号码：440************912。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭启泳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13298号 原告：刘训宝，男，1947年6月7日出生，汉族，住福建闽侯县。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 原告：刘训榕，男，汉族，1962年3月2日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘训宝，系刘训榕胞兄。 被告：姜苏萍，女，汉族，1933年9月22日出生，住福州市鼓楼区。 原告刘训宝、刘训榕与被告姜苏萍共有纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘训宝（兼刘训榕委托诉讼代理人）、委托诉讼代理人陈龙其到庭参加诉讼。被告姜苏萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本本案现已审理终结。 原告刘训宝、刘训榕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向两原告支付房屋占用费1500元／月（从2017年12月6日起计算至被告实际允许二原告居住止）；2.依法判决被告向两原告各支付房屋搬迁奖励费12500元，共计25000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：位于福州市鼓楼区梅峰路9号2座105单元房产原系两原告父亲刘古良于1997年12月30日离休后参加其所属福建省军区福州第九干休所房改，与福建省军区福州第九干休所就签订《南京军区军产住房出售协议书》，依约交付全部购房款后购得，并于1999年2月4日领取诉争房产的房地产权证，所有权证号为榕Ｒ9817061。被继承人刘古良于2009年2月21日去世后，其法定继承人就各自的继承份额诉至法院。经法院审理后，判决该房产的八分之一产权归原告刘训宝、诉争房产的八分之一产权归原告刘训榕所有。判决生效后，被告始终一人独占房产，拒不分割，也不让两原告行使所有权。2019年5月16日，亿民建筑公司对前述房产进行置换，房屋置换现位于福州市鼓楼区的房屋，同时对于及时腾空房屋并上交钥匙的住户发给10万元的搬迁奖励费，被告独占该10万元，并继续独占搬迁后的房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告姜苏萍未提交书面答辩意见。 原告刘训宝、刘训榕提交了证据，被告姜苏萍未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，姜苏萍与福建省军区福州第九离职干部休养所签订《福建省军区干休所统建住房分配和装修协议》，选定福州市鼓楼区铜盘路278号福建省军区干休所统建小区8号楼1206室为原住房福州市鼓楼区梅峰路福建省军区第九离职干部休养所2座105单元房产腾退后置换房。 2017年7月3日，刘训宝、刘训榕等与姜苏萍因继承福州市鼓楼区梅峰路9号2座105单元房产诉至本院，本院依法作出（2017）闽0102民初5558号判决，确认了姜苏萍居住于该房产的事实，判决刘训宝、刘训榕各持有该房产八分之一产权份额，未对该房产实际分割。 2019年5月16日，泉州市亿民建设发展有限公司确认姜苏萍腾空福州市鼓楼区梅峰路9号2座105单元房产并上交钥匙，向姜苏萍发放了住户搬迁补助奖励费10万元，同日，姜苏萍通过其工商银行账户收到上述款项。 本院认为，（2017）闽0102民初5558号判决已发生法律效力，刘训宝、刘训榕与姜苏萍均系福州市鼓楼区梅峰路9号2座105单元房产的共有权人，按份共有人应按照份额利用共有财产,按照份额享有收益的权利，本案因房产置换所产生的收益应依据原确定的份额继续享有，刘训宝、刘训榕要求按份额分配搬迁补助奖励费符合法律规定，本院予以认可。刘训宝、刘训榕提出了要求支付房屋占用费的请求，但未能提供福州市鼓楼区的使用状况、所有权面积、用房成本等诉讼依据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，姜苏萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告姜苏萍应于本判决生效之日起十日内返还原告刘训宝搬迁补助奖励费12500元、返还原告刘训榕搬迁补助奖励费12500元； 二、驳回原告刘训宝、刘训榕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告刘训宝、刘训榕各承担25元，由被告姜苏萍承担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘备战 人民陪审员  洪铭英 人民陪审员  施月华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再62号原审原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：**华，男，汉族，1972年8月23日出生，住太康县。原审被告：张秀英，女，汉族，1973年12月6日出生，住太康县。原审被告：王昆杨，男，汉族，1997年4月13日出生，住太康县。原审原告李磊与原审被告**华、张秀英、王昆杨民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初4213号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监68号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告**华到庭参加诉讼，原审被告张秀英、王昆杨经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告**华、张秀英偿还借款本金60000元及其利息10950元（截止到2017年9月26日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告支付自2017年4月26日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告**华、张秀英支付逾期催收费600元；4、被告王昆杨对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月26日被告**华、张秀英因资金周转为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年9月26日被告尚欠原告本金60000元及利息10950元，同时也未承担相应的违约责任，原告为此诉至法院。原审被告**华原审辩称，借款属实，家庭困难，要求延期还款。原审被告张秀英、王昆杨原审缺席未答辩。原审查明，2016年4月26日，被告**华、张秀英通过翼龙贷网平台经被告王昆杨担保向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，2016年6月26日之前的利息被告已经支付给原告。2017年2月18日偿还利息500元，2017年3月15日偿还利息1000元，2017年7月份偿还利息1050元。原审认为，被告**华、张秀英于2016年4月26日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告**华、张秀英支付借款60000元，被告**华、张秀英应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告**华、张秀英主张还款。综上，原告李磊请求被告**华、张秀英偿还借款本金60000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告王昆杨作为担保人与原告签订了担保函，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人王昆杨承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告王昆杨承担该笔借款本息及罚息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。原审判决：一、被告**华、张秀英于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款60000元及利息（利息从2016年6月26日起计算至2017年4月26日止以60000元为本金按月利率为1.5%计算，逾期利息自2017年4月27日起以60000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止，被告已经支付原告利息2500元应于扣除）。二、被告王昆杨负该笔借款本息及逾期利息的连带清偿责任。三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费794元，由被告**华、张秀英、王昆杨负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告再审**华辩称，贷款6万元，实际到款50000多元，原审判决后，钱已经还完了。原审被告张秀英、王昆杨再审未到庭，未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2016年4月27日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告**华的中国建设银行账户打款56306元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到**华的银行账户了，是56306元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告**华、张秀英于2016年4月26日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初4213号民事判决；二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费794元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2084号原告：施某，女，1982年4月1日生，汉族，住址云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，一般授权代理。委托诉讼代理人：石丽，一般授权代理。被告：冯某，男，1977年12月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告施某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告施某负担。审判员  钟梅二〇二〇年五月十五日书记员  陈琪
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执恢976号王麒钧：你与苏昌明民间借贷纠纷一案，宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初07623号判决书已发生法律效力。苏昌明向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的300000元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费4400元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院王麒钧（缴款账号：×××87）二〇二〇年五月二十六日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初275号 原告：熊东根，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省邵武市凯旋城Ｂ区。 被告：吴笛，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告熊东根与被告吴笛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊东根、被告委托诉讼代理人傅潮虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊东根诉称，2012年11月，吴笛以做生意需要资金周转为由向其借款人民币150,000元。熊东根陆续以现金或转账的方式向吴笛出借了人民币150，000元。吴笛收到借款后，于2012年11月27日出具等额借条一张给熊东根，该借条载明借款月息为2%，计3,000元。吴笛借款后，至今未还，原告只能向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴笛归还原告借款本金150,000元及利息（利息从2012年11月起至借款还清之日止按月利率2%计算，截止到2019年12月31日为258,000元）；2、被告承担本案诉讼费。 被告吴笛辩称，其没有收到熊东根诉请的150,000元款项，熊东根并未履行出借义务。故请求法院驳回熊东根的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，吴笛向熊东根出具借条一份。上面载明：于2012年11月27日吴笛向熊东根借款人民币150,000元，月息2分，月计3,000元整，按月支付。熊东根于2010年9月30日通过其妻子王桂娥的账户向吴笛转账100,000元，其余50,000元以现金方式交付给吴笛。吴笛出具借条后，因未归还上述借款本息，熊东根遂诉至本院。上述事实，有熊东根提供的借条、银行交易明细、结婚证，当事人法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中熊东根提供的借条、银行交易明细等证据，可以证明其与吴笛之间形成合法的民间借贷关系，并已实际提供了借款给吴笛。吴笛辩称未收到借款，未提供任何证据予以证明，理由不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经熊东根催告后，吴笛未在合理期限内返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故熊东根要求吴笛返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。双方在借条中对利息进行了约定，该约定符合法律规定，故对熊东根的利息主张，本院予以支持。但其计算的时间有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告吴笛应于本判决生效之日起十日内归还原告熊东根借款本金150,000元及截至2019年12月31日的利息255,000元，并支付从2020年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告熊东根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,420元，减半收取3,710元，由被告吴笛负担3,667元，原告熊东根负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 明
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申779号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王林玉，男，1967年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古耀庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴力人，男，1954年5月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：撖宣青，内蒙古振友律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李继平，男，1983年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告）：刘俊，男，1959年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王林玉因与被申请人吴力人、李继平、刘俊保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的争议焦点为王林玉所主张的其向杨卫东出借的案涉60万元借款是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，人民法院应当对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、交易习惯以及借贷双方的关系等事实进行严格审查。本案中，王林玉主张案涉借款为现金出借，但借款金额为60万元，并非小额借款，王林玉在原审中未能对借款的来源、交付方式、交付地点等作出详细说明并提供相应的证据，对于利息的归还问题，王林玉主张借款人杨卫东已支付利息至2010年3月14日，但就该事实王林玉亦未提供证据予以证实，原审中，王林玉亦未提交证据证实其在出借案涉款项后至杨卫东病逝期间，向借款人及保证人主张过权利，现王林玉在借款人病逝一年后仅依据《借款单》向保证人主张保证责任，依据不足。另外，王林玉在杨卫东未偿还本案60万元借款的情况下，再次向杨卫东出借76万元，亦不符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在案涉《借款单》不足以证实60万元借贷行为已实际发生的情形下，王林玉针对其诉讼请求并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，其据此要求吴力人刘俊、李继平承担保证责任无事实和法律依据，二审判决驳回王林玉的诉求请求并无不当。综上，王林玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王林玉的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭晓璇书 记 员 张 端
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审10号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区********。主要负责人罗活佳，该局党组书记。委托代理人梁泽锋，该局工作人员。被执行人肇庆市高要区**镇活泉自来水有限公司，地址肇庆市高要区**镇**迳坑蕉树坑，统一社会信用代码：914************655。法定代表人韩国洪。申请执行人肇庆市高要区水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行高水征决字〔2019〕8号水资源费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：征收2012年度至2018年度欠缴的水资源费199902.84元及加收滞纳金（从2019年8月12日起至2020年4月24日止滞纳金共102751.17元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）。事实和理由：肇庆市高要区**镇活泉自来水有限公司（以下简称活道水厂）经该行政机关许可，在高要区**镇大角坑水库抽取地表水，其中2012年取水448000立方米，2013年取水234712立方米，2014年取水242588立方米，2015年取水530951立方米，2016年取水496258立方米，2017年取水504433立方米，2018年取水406945立方米，2012年至2018年合计取水2863887立方米。《中华人民共和国水法》第七条规定“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”；国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款规定“取水单位或者个人应当缴纳水资源费”，根据《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤价〔2019〕62号）的有关规定，收费标准为0.12元/立方米，根据广东省发展和改革委员会、广东省财政厅、广东省水利厅《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）的有关规定，自2015年12月31日起乡镇生活供水水资源费收费标准为0.02元/立方米。活道水厂2012年度至2018年度水资源费合计应缴202902.84元，已缴3000元（截止日期2018年12月31日），欠缴199902.84元。该行政机关于2019年7月12日向活道水厂送达《水资源费催缴通知书》，解释水资源费征收的重要性及相关责任，要求该公司按规定的数额和期限履行缴纳水资源费义务，该公司仍未履行规定的义务。根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，该行政机关于2019年7月31日向活道水厂送达《水资源费征收决定书》（高水征决字〔2019〕8号）。活道水厂在收到本决定书之日起7日内未履行“缴纳欠缴的水资源费199902.84元”的义务。活道水厂在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务，为此，该行政机关于2020年2月26日以《履行水资源费征收决定催告书》（高水强催告字〔2020〕9号）进行催告，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了《水资源费催缴通知书》、《水资源费征收决定书》、《履行水资源费征收决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水征决字〔2019〕8号水资源费征收决定中的“向肇庆市高要区**镇活泉自来水有限公司征收2012年度至2018年度欠缴的水资源费199902.84元及加收滞纳金（从2019年8月12日起至2020年4月24日止滞纳金共102751.17元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年五月九日书记员  黄雅君
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再27号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李素芳，女，1970年5月8日出生，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：李全中，男，1973年9月28日出生，汉族，村民，住太康县。原审被告：张雪霞，女，1980年1月16日出生，汉族，村民，住太康县。原审原告李磊与原审被告李全中、张雪霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初1155号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监32号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人刘伟，原审被告李全中、张雪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李全中、张雪霞偿还借款本金90000元及利息10200元（截止到2017年3月2日），延期利息按约定另行计付；2、依法判令二被告支付自2016年7月2日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令二被告支付逾期催收费900元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由2015年7月3日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年3月2日被告尚欠原告本金90000元及利息和罚息10200元未支付，为此诉至法院。原审被告张雪霞、李全中原审未答辩。原审查明，被告张雪霞、李全中于2015年7月3日向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.41%，借款期限为十二个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。原审认为，被告张雪霞、李全中于2015年7月3日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告张雪霞、李全中支付借款90000元，被告张雪霞、李全中应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告张雪霞、李全中主张还款。综上，原告李磊请求被告张雪霞、李全中偿还借款本金90000元及按月利率为1.41%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.41%，按日万分之五计算逾期罚息，该利息要求超过了年息24%，对超出部分，本院不予支持。原审判决：被告李全中、张雪霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款本金90000元，利息、罚息及逾期催收费14400元（自2016年7月3日起至2017年3月2日止），本息共计104400元。自2017年3月2日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计付，至履行完毕止。案件受理费1194元，由被告张雪霞、李全中负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。二原审被告再审未到庭亦未答辩。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年7月3日北京同城翼龙网络科技有限公司向原审被告李全中的中国建设银行账户打款85311元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到李全中的银行账户了，是85311元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告李全中、张雪霞于2015年7月3日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1155号民事判决。二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费1194元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保141号   申请人：陈智海，男，1973年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：玛纳斯县昌达农资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县园艺场商服楼25号。   被申请人：张焕芳，女，1981年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人陈智海与被申请人玛纳斯县昌达农资有限公司、张焕芳买卖合同纠纷一案，申请人陈智海于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人玛纳斯县昌达农资有限公司、张焕芳名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户内存款1247400元。同时，申请人陈智海在平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人陈智海提出冻结被申请人玛纳斯县昌达农资有限公司、张焕芳名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户内存款1247400元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人玛纳斯县昌达农资有限公司、张焕芳名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户内存款1247400元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   梁  利   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13439号原告：张瀚明，男，2000年11月17日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张建宏，男，1969年9月10日生，汉族，住南京市栖霞区。（系原告父亲）被告：南京宝力豪健身有限公司，住所地在南京市玄武区钟灵街50号。法定代表人：郑跃虎，南京宝力豪健身有限公司执行董事。原告张瀚明与被告南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚明的委托诉讼代理人张建宏到庭参加了诉讼。被告宝力豪健身公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张瀚明向本院提出诉讼请求：判令被告返还服务费2586元。事实和理由：原告经转让取得健身卡一张，卡号为02×××44，该卡原售价为3900元，使用期限为两年1个月，可在被告全市所有门店通用。原告取得该卡后，经常去锻炼，但在正常使用一段时间后，被告却拒绝原告继续锻炼，经询问，被告工作人员告知，因其内部电脑显示，原告使用的卡系转让取得，原告未满十八周岁，锻炼时须有家长陪同。原告表示不解，且在受让时并未设定此限制条件，希望被告妥善处理。后被告的工作人员表示已经上报领导，后告知原告健身卡不能使用，并切断联系。因协商不成，故诉至法院。被告宝力豪健身公司未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，张建宏与被告宝力豪健身公司签订《会员协议》，总价为3900元，期限为25个月。协议签订后，张建宏支付给被告3900元。2016年6、7月左右，张建宏因膝盖疼痛，无法健身，经与被告协商，将张建宏的健身卡转至张建宏之子原告张瀚明的名下，由张瀚明使用。健身卡转让后，原告多次到被告处健身，但2017年3月左右，被告不让原告健身，理由为健身卡转让时因原告未满18周岁，约定需由家长陪同，因无家长陪同，故不同意原告健身。但原告及张建宏称，在转让健身卡时并无此约定。另原告提供了被告的电脑中显示的原告健身资料的照片一张，证明在被告拒绝原告健身时，健身卡还有504天才到期。因原、被告就此问题多次协商未果，故原告诉至本院。本院认为，张建宏将健身卡转让给原告，系经被告同意，原告是健身卡的合法持有人。被告在履行合同过程中，以健身卡转让时因原告未满18周岁，约定需由家长陪同，因无家长陪同为由，故不同意原告健身。该项约定，因被告未到庭参加诉讼，亦未就此提供证据证明，故被告以此为由拒绝原告健身，无合同依据，本院不予支持。原告在未获得服务之前，有权要求退还支付的价款。但被告已完成服务部分的价款应予扣除。现原告提供的证据能够证明剩余未完成健身时间为504天，本院予以采信，对此未完成的健身时间，被告应当退还原告相应的健身费用。原告主张返还的健身费2586元，经本院核算属实，应予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京宝力豪健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张瀚明健身费2586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取为25元，被告南京宝力豪健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年五月二十六日书记员 朱礼杨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4070号原告：王增江，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。被告：朱小惠，女，1975年7月9日生，汉族，住寿光市。原告王增江与被告朱小惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增江和被告朱小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6077元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日、12日、13日、15日被告共计欠原告货款6077元，原告多次催要，被告答应偿还，但至今未付，以上事实有被告出具的欠条为凭，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱小惠辩称，我不欠原告的钱，我只写了斤数、件数、欠条也不能是我写的，也不能是我欠钱，从没有去原告处收过货，只是在汤家市场给货主收货，货主都结款给汤海福妻子，不经我手，欠条上的货款已在汤家市场结清。原告围绕诉讼请求提交了被告书写的证明条一份，原告主张2015年5月10日至15日被告四次到原告处收购苦瓜，收完货后，被告给原告出具了证明条。经质证，被告陈述这张条上面所有内容都不是被告书写的。后原告提出笔迹鉴定的申请，经本院委托，青岛联科司法鉴定所出具了鉴定意见认为：《朱小慧欠》中“10号1750斤，大箱26件，加长37件；12号517斤，加长22件；13号437斤，大11件；15号1200斤，加长50件”的字迹与提供的样本朱小惠书写的字迹是同一人书写。经质证，原告对鉴定意见无异议并提交了本院（2016）鲁0783民初1424号民事判决书，用于证实蔬菜及包装价格。经质证，被告提出我只写了斤数、件数，欠条也不能是我写的，也不能是我欠钱，从没有去原告处收过货，只是在汤家市场给货主收货，只有斤数和件数。原告提交的证明条的货款已经在汤家市场汤海福处结清，我去汤家市场给货主收货，货主都结款给汤海福妻子，不经过我手。我只知道多少斤、多少件，我不知道价格，也不知道钱数，条是原告去我家要的，“朱小慧欠”是原告自己标记的。被告提交了其与李利福、张广胜的电话录音及王志强出具的书面证明，用于证实他们已将蔬菜款结算给了汤海福的妻子，当时被告在汤海福的市场收货。经质证，原告认为不清楚录音的事，如果货款给了汤海福就让被告要回来，如果没有给汤海福就直接把货款给原告。本院认为，原告提交的证明条中的主要内容，包括件数、重量等主要内容系被告书写，且与本院（2016）鲁0783民初1424号民事判决书相互印证，能够证实原告将相应数量的苦瓜交付给被告，该两份证据来源合法，内容真实，能够证实本案案情，本院予以确认并存卷佐证。对被告提交的其与李利福、张广胜的电话录音无法确定其真实性，被告提交的王志强出具的书面证明，不符合证人证言的基本要件，本院均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日至15目，被告多次向原告购买苦瓜，原告向被告交付用泡沫箱装好的苦瓜，被告向原告出具了证明条，记载了购买苦瓜的日期、苦瓜斤数、泡沫箱件数等内容，以上苦瓜及包装共计款6077元，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行。原告要求被告支付货款6077元的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告向原告购买蔬菜后未及时支付货款，应承担清偿责任。因双方对付款期限及利息未作约定，原告要求被告承担利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告提出的辩称只是给货主收货，不承担还款责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱小惠于本判决生效之日起十日内给付原告王增江货款6077元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3100元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏审 判 员  房 艳人民陪审员  王建华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张秀林
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2155号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:罗群祯,男,1962年07月18日出生，汉族，住开平市寺前管区************（荣发机械厂宿舍）,公民身份号码：440************032。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告罗群祯电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初222号原告：陆化友，男，1987年7月9日出生，汉族，住邳州市新城区。被告：沈强强，男，1984年10月12日出生，汉族，住邳州市。原告陆化友与被告沈强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆化友到庭参加诉讼，被告沈强强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆化友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月7日，被告向原告借款10000元，约定用期1个月。现原告多次催要未果，诉至法院。被告沈强强未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月7日，被告沈强强向原告陆化友借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限为2018年11月7日至2018年12月8日。借款到期后，经原告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告沈强强向原告陆化友出具借条，明确向原告借款10000元，现借款已逾期，被告未偿还借款，原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告沈强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈强强于本判决生效之日起十日内偿还原告陆化友借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 戴 虎人民陪审员 汤继银二〇二〇年五月二十六日书 记 员 卢 迪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1570号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人巫代建，男，1986年11月17日出生，居民身份证号码440********117*456，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省化州市，住那务镇京堂庙山背村55号。曾因敲诈勒索于2012年8月2日被广东省化州市公安局行政拘留五日。因吸毒于2015年4月2日被广东省化州市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被东莞市公安局刑事拘留，于2020年1月22日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1469号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年1月15日00时38分许,被告人巫代建无证、醉酒(经鉴定,巫代建血液中检出乙醇含量为119.91mg/100ml)驾驶粤S*****号牌小汽车准备从长安镇走高速公路去化州市，途经长安镇广深高速入口引道路段,被现场执勤民警查获。本院意见被告人巫代建酒后驾驶机动车，酒精含量已达到119.91mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人巫代建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年五月七日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终3号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）**俊，男，1976年6月28日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无职业，住广水市。2019年5月14日因吸食毒品被行政拘留十五天，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广水市看守所。原审被告人韩芸芸，女，1989年1月3日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无职业，住广水市。2019年5月14日因吸食毒品被行政拘留十五天，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广水市看守所。原审被告人张雷，男，1987年5月29日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，无职业，住广水市。2019年5月14日因吸食毒品被行政拘留十五天，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广水市看守所。湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人**俊、韩芸芸、张雷犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月18日作出（2019）鄂1381刑初281号刑事判决，认定**俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人韩芸芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人**俊以其毒品是供自己吸食，转让给韩芸芸毒品没有加任何利润为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381刑初281号刑事判决；二、发回湖北省广水市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 彭建伟审判员 陈赤锋二〇二〇年五月二十六日书记员 王 昆
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1564号原告：袁秀清，女，1945年8月20日生，汉族，住安阳县。被告：马秀玲，女，1977年11月21日生，汉族，住安阳县。原告袁秀清与被告马秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀清到庭，被告马秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀清向本院提出诉讼请求：1、要求被告马秀玲立即给付原告借款本金119400元及利息，利息从出具借据之日起至付清之日止，按月息1.5分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告经营贩铁生意，2010年被告从原告处借款累计119400元。当时约定月息0.15元，并说啥时用啥时还。原告多次催要，被告在2018年农历年底给原告换了借据，并打了利息欠条。可之后经原告催要，被告一直未还，现在也联系不上人了。故原告诉至法院，望判如所请。被告马秀玲未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马秀玲因经营需要从原告处累计借款119400元，2019年1月23日，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“借条马秀玲今借到袁秀清现金拾壹万玖仟肆百元（119400）元借款人：马秀玲2019年元月23号。”之后在2019年12月21日，被告又给原告出具手续一份，内容为：“年前利息算清袁秀清另外给三万马秀玲2019年12月21号”。后经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告提供的借条一份和承诺算利息手续一份以及原告的当庭陈述证实。上述证据经庭审质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告从原告处借款119400元，有原告提供的被告出具借条一份予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告要求被告立即给付其借款119400元，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起至履行完毕之日止按照月息1.5分支付利息，因双方在借条上及承诺算利息手续上未明确约定利息计算方式，应视为未约定利息，故原告主张从借款日起按照月息1.5分支付利息本院不予支持，但被告应当依法从原告起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀玲于本判决生效之日起十日内给付原告袁秀清借款本金119400元及利息，利息以本金119400元为基数，从2020年4月2日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计付；二、驳回原告袁秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告马秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年五月十一日书记员  高锐
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2321号                  立案时间              2020年4月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              曲婵娟，女，1976年12月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市祝丰街。      唐洋，男，1974年3月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市祝丰街。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告曲婵娟、唐洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、二被告共同偿还原告借款本金192191.98元及自2015年9月26日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年11月07日，被告欠付利息40996.47元、罚息203308.64元、复利158217.50元），以上暂合计594714.59元；2、二被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2014第x号 ）                  借款人              曲婵娟                  签订时间              2014年6月26日                  贷款金额              280000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.89%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还本付息                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              280000元                  实际贷款期限              自2014年6月26日起至2017年6月26日                  借款人逾期还款时间              2015年9月26日                  欠付本金（截止日期）              192191.98元（截止2020年5月22日）                  裁判理由              原告与被告曲婵娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告和被告曲婵娟之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告曲婵娟未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告唐洋承担共同还款责任一节，被告唐洋未在《个人信用贷款合同》上签字确认，原告亦未提供证据证明案涉超出家庭日常生活需要的借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告该诉请不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告曲婵娟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金192191.98元；      二、被告曲婵娟自2015年9月26日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费9750元，由被告曲婵娟负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      王  翼      人民陪审员      于  江      二Ο二Ο年五月二十六日                                      书  记  员      于晓丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3074号原告：杨木水，男，1967年7月10日出生，汉，住江苏省昆山市。被告：胡克永，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告杨木水诉被告胡克永买卖合同纠纷一案中，原告杨木水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨木水撤回起诉处理。审 判 员 郑羚二〇二〇年五月二十六日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1054号之一 原告黄娟诉被告刘露合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年五月十五日 书记员 霍星妍
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保100号   申请人：闫鹏，男，1986年12月10日生，汉族，初中文化，现住乡宁县，公民身份证号码×××。   被申请人：魏一稳，女，1991年5月18日出生，回族，初中文化，现住河南省平舆县。   申请人闫鹏与被申请人魏一稳金融借款合同纠纷一案，申请人闫鹏向本院申请财产保全。民事裁定书裁定：冻结被申请人魏一稳银行存款、微信及支付宝账户下33000元。在保全过程中，我院依法冻结被申请人魏一稳银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}