山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初196号原告：周珍珍，女，1982年3月16日出生，汉族，住翼城县。原告：周忙忙，女，1984年4月24日出生，汉族，住翼城县。二原告共同委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。被告：韩杰，女，1975年4月12日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市，统一社会信用代码×××。负责人：霍珺，该公司经理。委托诉讼代理人：李聪聪，该公司员工。原告周珍珍、周忙忙与被告韩杰、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忙忙及二原告共同委托诉讼代理人翟升奇、被告韩杰的委托诉讼代理人张津叶、被告保险公司的委托诉讼代理人李聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.认定韩杰承担本次道路交通事故的主要责任；2.判令被告承担原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金及车辆损失费等各项损失558700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告韩杰应负本次事故的主要责任：（1）事故中队对现场勘查有误，2019年2月9日19时左右，被告韩杰驾驶×××号东风日产小型轿车，沿省道230线由南向北行驶至省道230线78公里+500米处（翼城县西郑村外）路段时，撞在同向行驶的周更宝驾驶的浙马牌电动自行车尾部，致周更宝送医院抢救无效后死亡，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，交警大队先于2019年3月29日作出第141022120190000019号道路交通事故认定书，认定韩杰负本次事故的主要责任，周更宝负本次事故的次要责任。之后交警大队于2019年8月12日又作出第1410221201900000191号道路交通事故认定书，认定韩杰负本次事故的同等责任，周更宝负本次事故的同等责任。原告认为，根据事故认定书所认定的事故发生经过，是被告韩杰驾驶的车辆撞在同向行驶的周更宝驾驶的电动自行车的尾部。根据该事实，被告韩杰应当负本次事故的主要责任，交警大队的第一次的事故认定书所确定的责任划分是正确的。根据山西省翼城司法鉴定中心出具的晋翼司鉴中心[2019]交鉴字第038号鉴定意见书鉴定意见，事故发生时两车从碰撞点开始由南向北共同滑行或者说周更宝及电动自行车被韩杰驾驶的车辆推行了66.8米，说明被告韩杰在事故发生时，并未及时采取刹车措施。据此，翼城交警大队作出的第二次事故认定书所确定的双方各承担同等责任的划分是错误的。从事故发生的事实来看认定周更宝承担同等责任明显不公平。（2）本案最终做出的道路事故认定书所依据的鉴定意见的鉴定程序违法。本案中第一次2019年3月11日由翼城县司法鉴定中心作出的晋翼司鉴中心[2019]交鉴第006号鉴定意见中第4项为：本案中不能够依据现有条件及×××号车损坏状况准确计算事故发生时×××号车车速，故不对本案中×××号车事故发生时的车速作出鉴定意见。第二次于2019年7月5日由山西晋龙司法鉴定所作出的晋龙司鉴所[2019]安鉴字第347号鉴定意见为×××号小轿车事故发生时的行驶速度为79±3KM。第三次于2019年7月27日由山西明德司法鉴定中心作出的明德司鉴[2019]AQ鉴字SX第19200号鉴定意见为×××号小轿车事故发生时的行驶速度为45±2KM。根据2018年5月1日公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第五十六条第二款规定：同一交通事故的同一检验、鉴定事项，重新检验、鉴定以一次为限。交警大队对车速这一同一鉴定事项先后进行了三次鉴定，并依据第三次作出的车速鉴定意见所作出的第1410221201900000191号道路交通事故认定书所确定的事故责任划分违法。根据《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，道路交通事故认定书只是法院审理案件的证据，而不能直接作为定案的依据，人民法院应当依法重新对事故责任进行认定。2.事故发生后，给原告造成医疗费21628.14元、伤残赔偿金620700元、丧葬费32958.5元、精神抚慰金50000元的损失，以上费用先行扣除交强险应支付的部分，剩余按主次责任由被告韩杰承担70%的赔偿责任。被告韩杰辩称，1.对原告表示歉意；2.原告的损失应按照同等责任划分，赔偿标准按照农村标准计算；3.事故发生后我曾支付50000元；4.我的车损5280元应在本案中处理。被告保险公司辩称，1.事故车辆在我公司投保有交强险，我公司在保险限额内承担赔偿责任；2.我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告周珍珍、周忙忙均系死者周更宝女儿。2019年2月9日19时左右，被告韩杰驾驶×××号东风日产小型轿车，沿省道230线由南向北行驶至省道230线78公里+500米处（翼城县西郑村外）路段时，撞在同向行驶的周更宝驾驶的浙马牌电动自行车尾部，致周更宝受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，周更宝被送至翼城县人民医院抢救无效后死亡。2019年3月29日翼城县公安局交警大队作出第141022120190000019号道路交通事故认定书，认定韩杰负本次事故的主要责任，周更宝负本次事故的次要责任。周忙忙、韩杰对此均提出复核申请，临汾市公安局交警支队于2019年4月26日作出临公交复字[2019]第000097号复核结论，要求重新调查、认定。2019年8月12日翼城县公安局交警大队重新作出第1410221201900000191号道路交通事故认定书，认定韩杰负本次事故的同等责任，周更宝负本次事故的同等责任。另查明，被告韩杰驾驶的×××号东风日产小型轿车在被告保险公司投有交强险，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告韩杰垫付事故保证金50000元。本院认为，一、本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。本次事故经翼城县公安局交警大队最终认定，韩杰负本次事故的同等责任，周更宝负本次事故的同等责任。二原告对此持有异议，但其所提交证据不足以推翻该事故认定书，故本院对本次事故责任予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，根据翼城县公安局交警大队事故认定书认定，被告韩杰为机动车一方，死者周更宝为非机动车一方，双方在本次事故中承担同等责任，本院酌情认定被告韩杰对原告所受损失承担60%的赔偿责任。二、对二原告的赔偿项目和赔偿数额确认如下：1.医疗费21628.14元；2.丧葬费33834.5元（山西省2018年度在岗职工年平均工资为67669元÷2）；3.死亡赔偿金620700元[山西省2018年度城镇居民可支配收入31035元（周更宝系家庭户口）×20年（周更宝死亡时60周岁）]；4.精神损害抚慰金50000元。以上共计726162.64元。保险公司在交强险限额内应赔偿120000元，超出交强险限额的部分606162.64元（726162.64元-120000元），按赔偿比例，被告韩杰应承担的数额为363697.6元（606162.64元×60%），其已垫付的50000元应予以扣除，故被告韩杰还应赔偿二原告各项损失313697.6元（363697.6元－50000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珍珍、周忙忙各项经济损失120000元；二、被告韩杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周珍珍、周忙忙各项经济损失313697.6元；三、驳回原告周珍珍、周忙忙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9387元，减半收取4693.5元，由被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担1350元，被告韩杰负担3293.5元，原告周珍珍、周忙忙负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年五月二十日书记员  陈俊琴