wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初278号原告：吴涛，男，1974年12月出生，汉族，湖北省大悟县人。被告：胡强，男，1967年3月出生，汉族，安徽省阜阳市人。原告吴涛诉被告胡强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，同年3月原告吴涛以被告已达成还款协议为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴涛撤诉。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由原告吴涛负担。审判员  彭昕二〇二〇年五月八日书记员  张文
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执629号申请人:骆礼华，男，汉族，1971年5月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：骆德江，男，汉族，1972年8月29日，贵州省湄潭县人，现住湄潭县。本院在执行申请执行人骆礼华与被执行人骆德江民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议：由被执行人骆德江支付申请执行人骆礼华本金40000元、双方确认利息9600元、诉讼费400元，合计50000元，具体付款方式：从2020年7月开始，每月支付5000元直至案款付清为止，并于最后一期向法院支付执行费506元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年五月二十二日法官助理张孝敏书记员何凌志
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3840号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。被执行人李琪。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李琪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初6421号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日向被执行人李琪发出执行通知书，责令被执行人李琪支付案款213,400.04元及利息损失，但被执行人李琪未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琪银行存款216,501.04元（其中含申请执行费3,101元，利息损失及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月八日书记员  陈 静
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执386号之一申请执行人：马俊成。被执行人：马超。本院在执行申请执行人马俊成与被执行人马超劳务合同纠纷一案经查，被执行人马超在中国工商银行（账号：2609081001023165192）、中国建设银行（账号：6217004180005192109）、陕西省农村信用社联合社（账号：2709101201109001304865），财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ee153cd71442a0260@wx.tenpay.com、085e9858e5804cb097a4fca55@wx.tenpay.com），支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：2088732174547653）有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马超在中国工商银行（账号：2609081001023165192）、中国建设银行（账号：6217004180005192109）、陕西省农村信用社联合社（账号：2709101201109001304865），财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ee153cd71442a0260@wx.tenpay.com、085e9858e5804cb097a4fca55@wx.tenpay.com），支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：2088732174547653）的存款账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年五月二十二日书记员 刘延军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈夏瑾，女，1988年7月19日出生，汉族，住广东省海丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈夏瑾信用卡纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈夏瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年9月6日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金66732.52元，利息8167.64元，分期付款手续费6177.87元，增值服务费0元，逾期还款违约金14669.11元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈夏瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66732.52元、利息（截至2020年1月9日为8167.64元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6177.87元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告负担165元，被告负担932元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月二十日书记员  梁凤培
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执恢14号之四申请人申彦委，男，1974年2月18日生，汉族，住滑县。被执行人：石宝方，男，1976年05月26日生，汉族，住滑县。本院在申彦委、刘向彦申请执行石宝方合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人石宝方发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人石宝方在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币1025.77元。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月十一日书记员  王 萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4611号 上诉人（原审原告）：贺兰县创业贷款担保中心（原名称为：贺兰县失业人员小额贷款担保中心)，住所地：宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。 负责人：陆建光，系该中心负责人。 委托诉讼代理人：苏艳芳，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏大诚新型建筑材料有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村。 法定代表人：杨贵，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:宁夏恒信腾达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路8号一层561室。 法定代表人：张强，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）:宁夏鲜易购超市管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街兴业家园3-7号。 法定代表人：李平平，系该公司经理。 上诉人贺兰县创业贷款担保中心因与被上诉人宁夏大诚新型建筑材料有限公司、宁夏恒信腾达商贸有限公司、宁夏鲜易购超市管理有限公司追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。 本院认为，上诉人在二审中提交新证据导致一审法院对贺兰县创业贷款担保中心代偿涉案款项的基本事实没有查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1507号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。 二审案件受理费7333元，退还给上诉人贺兰县创业贷款担保中心。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11431号原告：郭喜新，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码442************13X。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告：广东海宴建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************之一，统一社会信用代码914***********954M。法定代表人：陈某1。本院在审理原告郭喜新诉被告广东海宴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎秋华二〇二〇年五月二十六日书记员  潘有鹏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢131号之一 申请执行人：南充市高坪区诚江钢管租赁部，住所地南充市高坪区小龙镇斯家坡村4组58号。 经营者：唐万勇。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。 法定代表人：俞伯良。 被执行人：南充逸合置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松片区。 法定代表人：刘松。 本院在执行南充市高坪区诚江钢管租赁部与浙江港海建设集团有限公司、南充逸合置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年4月29日以（2019）川1303执905号之四执行裁定书查封了被执行人南充逸合置业有限公司名下坐落于南充市高坪区房屋共计两套。同年5月6日，本院按照（2019）川1303执905号之三执行裁定书确定的给付金额以（2020）川1303执恢131号执行裁定书足额冻结了被执行人南充逸合置业有限公司在中国工商银行23×××67账户内存款人民币753981.94元，现需对上述房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南充逸合置业有限公司名下坐落于南充市高坪区房屋一套的查封； 二、解除对被执行人南充逸合置业有限公司名下坐落于南充市高坪区房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年五月八日 书记员 屈光平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初902号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 被告：刘冠江，男，汉族，1989年5月12日出生，户籍地四川省中江县，现住广西北海市。 被告：侯晓燕，女，汉族，1993年7月22日出生，户籍地四川省中江县，现住广西北海市。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月11日 开庭日期2020年5月21日 原告诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司北海银河支行与二被告于2015年10月14日签订的《个人购房担保借款合同》；2、二被告共同偿还借款本金319086.32元及利息4346.23元（利息暂计至2020年1月3日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）给原告；3、二被告共同支付原告为实现债权产生的律师费15000元；4、原告对拍卖位于北海市长青路16号领秀一方房地产所得款在本案债权范围内享有优先受偿权。 被告刘冠江、侯晓燕未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明的事实与原告起诉状所陈述及庭审查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告刘冠江未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权解除借款合同并要求提前还款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告刘冠江提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款系用于被告刘冠江、侯晓燕夫妻共同购房，被告侯晓燕作为抵押人也对借款知情，被告侯晓燕对本案债务应承担共同还款责任。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，但本案中原告与其代理人之间的委托代理协议约定采用风险代理方式，协议约定有代理费计付的情形，因此本案中原告为实现债权而产生的律师费尚处于不确定状态，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司北海银河支行与被告刘冠江、侯晓燕于2015年10月14日签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120150067524)； 二、被告刘冠江、侯晓燕共同归还借款本金319086.32元及利息4346.23元【利息计算：按案涉《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年1月3日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告刘冠江、侯晓燕名下位于广西北海市长青路16号房屋以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费3188元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6376元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1897号 原告：石某某。 委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：柳州市某某汽车配件有限公司。 法定代表人：张某某。 原告石某某诉被告柳州市某某汽车配件有限公司（简称某某汽配公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告石某某的委托代理人蒙旒丽到庭参与诉讼，被告某某汽配公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性医疗补助金45500元（3500元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金38500元（3500元/月×11个月）。两项合计84000元。事实和理由：原告于2015年10月29日入职到被告处工作，月工资为3500元。原告于2016年3月17日在工作时被剪板机剪伤右手，导致右手食指、中指、环指当场离断，2016年，原告所受伤害经柳州市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经柳州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的工伤为8级伤残，停工留薪期为3个月。原告为维护自身合法权益，于2018年12月25日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出柳劳人仲字（2019）第131-1号仲裁裁决书，对于仲裁裁决书作出的第五项裁决：对申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁请求，不予支持。原告认为，仲裁委作出的第五项裁决缺乏事实和法律依据，原告在事故发生后多次向被告提出解除劳动关系，被告均不予理会，且被告一直不为原告购买社保，也不支付原告伤残补助金，据《劳动法》的相关规定，原告可以随时通知被告解除劳动合同，原告也多次联系被告解除劳动关系，均得不到回应。原告认为，原告与被告之间的劳动关系已经解除，被告应依法向原告支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，故诉至法院，判如所请。 原告围绕其主张，向法院提交以下证据予以证实： 证据1、认定工伤决定书，证明原告造成工伤的事实； 证据2、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告经鉴定构成八级伤残的事实； 证据3、住院病案首页； 证据4、住院疾病证明书，证据3-4证明原告受伤的事实； 证据5、柳州市中级人民法院民事判决书； 证据6、城中区人民法院民事判决书，证据5-6证明原告与被告之间是劳动关系； 证据7、仲裁裁决书，证明经裁决支持原告一次性伤残补助金，但对于原告的一次性工伤医疗补助金等不予支持的事实。 被告某某汽配公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据以及质证意见，故视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，被告系有限责任公司（自然人投资或控股），于2016年3月11日成立。原告为被告公司员工，于2016年3月11日建立劳动关系，2016年3月17日9时30分原告在工作中受伤，经广西壮族自治区柳州市人力资源和社会保障局柳人社工伤字［2016］1195号认定工伤决定书认定为工伤。原告于2018年12月25日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金38500元，一次性医疗补助金45500元、一次性伤残就业补助金38500元。2、被申请人支付申请人2016年3月17日至2016年4月6日住院期间伙食补助费2000元、2016年3月17日至2016年4月6日住院期间护理费2400元、营养费2000元；2016年3月至2016年4月期间交通费500元；伤残鉴定费用583元；2016年4月7日至2016年7月7日停工留薪期工资10500元。3、被申请人未支付拖欠申请人的工资5500元（2016年2月1日至2月30日、2016年3月1日至3月17日）。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出柳劳人仲字（2019）第131-1号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金30373.1元。二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2016年3月17日至4月6日住院期间的住院伙食补助费300元。三、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2016年3月17日至4月6日住院期间护理费2400元。四、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人劳动能力伤残鉴定费用共583元。五、对申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁请求，不予支持。六、对申请人要求被申请人支付2016年3月至4月期间交通费的仲裁请求，不予支持。七、对申请人要求被申请人支付营养费的仲裁请求，不予支持。原告对该裁决书认定的第一、二、三、四、六、七项裁决予以认可，仅不服该裁决书中第五项裁决，在有效期限内向法院提起诉讼。 本院认为，经生效的（2017）桂02民终2289号民事判决书确认，原告与被告于2016年3月11日建立劳动关系，原告主张受伤后一直未到被告处工作，并于受伤痊愈后以口头方式向被告提出解除劳动关系，但原告未能举证证明双方劳动关系已解除，故原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳州市某某汽车配件有限公司向原告石某某支付一次性伤残补助金30373.1元； 二、被告柳州市某某汽车配件有限公司向原告石某某支付2016年3月17日至4月6日住院期间的住院伙食补助费300元； 三、被告柳州市某某汽车配件有限公司向原告石某某支付2016年3月17日至4月6日住院期间护理费2400元； 四、被告柳州市某某汽车配件有限公司向原告石某某支付劳动能力伤残鉴定费用583元； 五、被告柳州市某某汽车配件有限公司无需向原告石某某支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金； 六、被告柳州市某某汽车配件有限公司无需向原告石某某支付2016年3月至4月期间的交通费； 七、被告柳州市某某汽车配件有限公司无需向原告石某某支付营养费。 案件受理费10元，公告费560元（原告已预交），由被告柳州市某某汽车配件有限公司承担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年五月八日 代书 记员  汪奕孜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初658号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张石静（该银行工作人员），女，住洛阳市洛龙区。被告：赵国营，男，汉族，1966年6月12日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：王文彩，女，汉族，1966年9月27日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：洛阳恒辉汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙大道林安汽车城段。法定代表人：赵国营。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告赵国营、王文彩、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司（以下简称恒辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，赵国营、王文彩、恒辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵国营、王文彩、恒辉公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金270万元，利息21787.50元，罚息831725.87元(罚息按年利率12.45%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年1月9日)，以上共计3553513.37元；2.判令赵国营、王文彩、恒辉公司承担本案诉讼费与保全费。赵国营、王文彩、恒辉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年11月21日，赵国营和王文彩（受信人/借款人甲方）、恒辉公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2016年11月25日至2019年11月25日授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为270万元；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。当日，赵国营、王文彩、恒辉公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款270万元，贷款期限2016年11月25日至2017年11月25日，固定年利率8.3%。二、履行概况：2016年11月25日，民生银行洛阳分行依约向赵国营发放贷款270万元，后赵国营、王文彩、恒辉公司未按约定还款，截至2020年4月27日，赵国营、王文彩、恒辉公司尚欠借款本金270万元、利息21787.50元未偿还。三、其他情况：诉讼中，民生银行洛阳分行称尚有保证金214047.26元未扣划，可以扣减贷款本金。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款后，赵国营、王文彩、恒辉公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求赵国营、王文彩、恒辉公司清偿剩余全部借款本息。虽然借款人违约，但贷款到期后，民生银行洛阳分行有权扣划保证金用于代偿，对于未及时扣划还款造成的扩大损失不应由借款人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵国营、王文彩、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2485952.74元及利息21787.50元（该数据截至2020年4月27日）；二、赵国营、王文彩、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2485952.74元的罚息（罚息自2017年11月26日起按年利率12.45%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果赵国营、王文彩、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35228元，减半收取计17614元，由赵国营、王文彩、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月十一日书记员  张 晶
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执566号 谢淑伟、黄运红： 申请人谢淑伟与被执行人黄运红借款合同纠纷执行一案，广东省南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初1794号民事调解书已发生法律效力，黄运红负有缴纳执行款41615.00元的义务。因黄运红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，黄运红已缴纳执行款共计42139元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执566号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7037号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑吉辉，1977年12月8日出生，汉族，住福建省浦城县南浦镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑吉辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑吉辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑吉辉向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金89311.17元、利息62980.02元、滞纳金1268.13元、违约金2922.44元及费用（分期手续费）3186元；并支付以信用卡透支本金89311.17元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑吉辉承担。事实和理由：2013年11月20日，被告郑吉辉与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155038803XXXX。被告郑吉辉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告郑吉辉仍未清偿。被告郑吉辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月20日，被告郑吉辉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑吉辉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑吉辉发放了卡号为622155038803XXXX的信用卡一张。被告郑吉辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月3日，被告郑吉辉尚欠上述信用卡透支本金89311.17元、利息62980.02元、滞纳金1268.13元、违约金2922.44元及费用（分期手续费）3186元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑吉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑吉辉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑吉辉发放了信用卡，被告郑吉辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑吉辉应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告郑吉辉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2922.44元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑吉辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金89311.17元、利息62980.02元、滞纳金1268.13元及费用（分期手续费）3186元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89311.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1747元，由被告郑吉辉承担（限被告郑吉辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执344号之二 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：邢红星。 被执行人张杰 被执行人张海奎 被执行人赵好杰 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初2171号，向被执行人张杰、张海奎、赵好杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰、张海奎、赵好杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海奎银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月二十日 书记员  栗英恒
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2290号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：张永久，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张永久信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6489民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张永久应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金人民币99,475.75元；二、被告张永久应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,286.89元，减半收取计1,143.45元,由被告张永久负担。因被告张永久未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人张永久发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月八日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6719号 原告：四川省金银岛文化传播有限公司，住所地成都市成华区新鸿南一巷6号附32号。 法定代表人：孙超宇，公司总裁。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 被告：杭州千明信息科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城3幢1213室。 法定代表人：张乾，职务不详。 原告四川省金银岛文化传播有限公司与被告杭州千明信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告四川省金银岛文化传播有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省金银岛文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告四川省金银岛文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告四川省金银岛文化传播有限公司负担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年五月七日 书 记 员  黄国川
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1692号：都永豪,1997年2月20日出生,410526199702204891,住滑县××古镇××马林村；：姜蓉蓉,1997年1月4日出生,410526199701045163,住滑县××古镇××营村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年4月1日生效的（2019）豫0526民初12894号判决，于2020年5月6日向被执行人姜蓉蓉发出执行通知书，责令被执行人姜蓉蓉被告返还彩礼26000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜蓉蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县万古镇营业所的账户62×××52存款1271.51元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年五月十三日（）书记员  王金波
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执179号陕西盛德商业运营管理有限公司、刘菲：陕西盛德商业运营管理有限公司与刘菲房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9114.00元。经本院立案执行，现已执行到位9164.00元。本院已于2020年4月28日将该款转付给陕西盛德商业运营管理有限公司。至此，陕西盛德商业运营管理有限公司向本院申请执行的（2020）陕1002执179号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初918号申请人：杨小红，女，1963年1月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被申请人：王玉光，男，1984年9月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：张艺凡，女，1987年5月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台中海联实业集团有限公司。住所地，烟台经济技术开发区文苑小区2号楼-1号。法定代表人：周兰英，执行董事兼经理。本院在审理申请人杨小红与被申请人王玉光、张艺凡、烟台中海联实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王玉光、张艺凡、烟台中海联实业集团有限公司银行存款4130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉光、张艺凡、烟台中海联实业集团有限公司银行存款4130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨小红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年五月二十六日书记员 孙旭东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执851号申请执行人：大连丰源运输有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村商务大厦107室。法定代表人：刘世海。被执行人：爱立胜车影汽车设备（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号24幢1层102。法定代表人：张柳。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0116号裁决已经发生法律效力，申请执行人大连丰源运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行后依法向被执行人爱立胜车影汽车设备（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0116号裁决确定的被执行人爱立胜车影汽车设备（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人爱立胜车影汽车设备（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人爱立胜车影汽车设备（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人爱立胜车影汽车设备（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十六日书记员 陈 蕾
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3353号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路405号。负责人：**，该银行行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星（该银行工作人员），男，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：李明华（该银行工作人员），男，住洛阳市涧西区。被告：骆长海，男，汉族，1974年2月19日出生，户籍地河南省林州市。原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告骆长海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。中信银行股份有限公司洛阳分行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司洛阳分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司洛阳分行撤诉。案件受理费减半收取计4446元，保全费3270元，由中信银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  殷春昱二〇二〇年五月二十六日书记员  张 晶
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终574号上诉人（原审被告）：通化市大森林网苑，住所地吉林省通化市东昌区头道沟225号法定代表人：蔡杨杨，总经理。委托诉讼代理人：高殿超，住辽宁省普兰店市炮台镇。被上诉人（原审原告）：吉林省有色金属地质勘查局六0六队，住所地吉林省通化市育才路927号。法定代表人：张成国，队长。委托诉讼代理人：孙祥光，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人通化市大森林网苑因与被上诉人吉林省有色金属地质勘查局六0六队（以下简称六0六队）占有物返还纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通化市大森林网苑委托诉讼代理人高殿超，被上诉人六0六队委托诉讼代理人孔祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市大森林网苑上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误、证据不足。1.上诉人使用的房屋系从张某处租赁，承租房屋时，张某承认其对房屋有长期的经营和使用的权利，房屋使用多年，期间，被上诉人并没有向上诉人主张任何权利，基于对房屋使用多年的事实以及与张某之间租赁合同的存在，并且现因张某长期居住外地，于2018年12月25日上诉人与张某再次签订长期的租赁合同，租赁截止时间到2028年12月31日，鉴于双方的租赁合同，上诉人使用的房屋为合法占有。2.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被上诉人将案涉房屋转租给上诉人后六个月内未提出异议，上诉人占用案涉房屋是有权占有，被上诉人在原审中以返还原物为案由起诉，但返还原物请求权的前提是占有人系无权占有，因上诉人系对案涉房屋有权占有，被上诉人不具备行使返还原物请求权的法理基础。3.根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”被上诉人在所谓的租赁合同到期后并没有对第一承租人张某提出异议，本案一审法院并未对与张某之间租赁合同的事实及时间进行认定，因此上诉人有权基于该不定期租赁合同继续行使承租权，被上诉人应先行向第一承租人张某提出异议，确认租赁合同效力及时间问题，并且上诉人提出不再承租，才能要求上诉人腾房，然而原审中被上诉人提供的证据，并不能证明被上诉人与张某之间合同解除等事实，并且第一承租人张某与上诉人之间的租赁合同尚未到期，被上诉人提供证据不能作为认定案件事实的依据。吉林省有色金属地质勘查局六0六队辩称：上诉人与被上诉人不存在合几次三番经，上诉人不享有相应的占有权。被上诉人是案涉房屋的所有权人，被上诉人多次要求上诉人返还原物，上诉人均以与他人的债权对抗，因此，上诉人的请求不能成立，应驳回其上诉。六0六队向一审法院起诉请求：判令通化市大森林网苑腾迁并归还六0六队所有的房屋。一审法院认定事实：2015年9月11日，六0六队与张某签订《租赁合同书》，约定将该队所有的房屋（房权证号：吉房权证通字第G007306号）租给张某，合同有效期自2015年1月1日起至2018年12月31日止。该租赁合同履行期间，张某已将上述房屋租给通化市大森林网苑使用，用于经营网吧至今，现该诉争房屋仍然由通化市大森林网苑占用。2015年11月17日，六0六队上级单位下发通知，要求国有资产出租出借的不再出租出借，未到期的在期满后不再续约。该队与张某租赁合同期限届满后，于2019年起开始向要求通化市大森林网苑腾迁房屋，通化市大森林网苑未搬出。一审法院认为，本案中，六0六队与张某签订的房屋租赁合同有效期截止到2018年12月31日，且合同中并无关于转租的约定。通化市大森林网苑虽主张诉争房屋是向张某租赁的，但并未提交2018年12月31日之后至今其合法占有诉争房屋的证据，张某亦无权在2018年12月31日之后将诉争房屋出租。该诉争房屋的所有权人为六0六队，六0六队有权要求通化市大森林网苑腾迁房屋。通化市大森林网苑主张六0六队赔偿其因装修房屋而产生的费用，但其未提出反诉，故通化市大森林网苑可以就其主张另行告诉。故对六0六队要求通化市大森林网苑腾迁房屋的主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：通化市大森林网苑于本判决生效之日起15日内腾空案涉房屋返还给六0六队。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为占有物返还纠纷。六0六队提供的案涉房屋产权证能够证明其系案涉房屋的所有权人。一审时，通化市大森林网苑对六0六队提供的案涉房屋产权证的真实性并无异议；二审时，通化市大森林网苑又否认该房屋产权证的真实性，但未能提供反驳证据，故对通化市大森林网苑的这一上诉主张不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”通化市大森林网苑并未提交自2018年12月31日之后至今其合法占有案涉房屋的证据，故对六0六队的请求应予支持。综上，通化市大森林网苑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由通化市大森林网苑负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二〇年五月二十六日书记员 单铄然
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢611号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭、胡江海:关于执行胡江海罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月七日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初919号原告：张火乾，男，汉族，1955年3月29日生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律服务者。被告：魏宏伟，男，汉族，1968年10月9日生，住河南省偃师市顾县。原告张火乾与被告魏宏伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张火乾及其委托诉讼代理人秦宗社到庭参加诉讼，被告魏宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原、被告为同村乡邻。被告开办有鞋料加工厂，因需资金周转，分别于2018年2月12日向原告借款10万元，2018年3月19日借款10万元，2018年12月24日借款10万元，以上三笔借款共计30万元，原告均使用现金给付，被告出具有借条，约定利息为月息千分之十二，贷款人如用款需提前三个月向借款人说明。后经原告多次催要，被告均未还款，无奈原告诉至本院。被告共计向原告借款30万元，并出具有借条，逾期后被告推脱不还。现原告诉求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宏伟于本判决书生效之日起10日内偿还原告张火乾借款本金30万元及利息（利率按月息千分之十二计算，每笔借款利息从每笔借款之日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2900元，由被告魏宏伟负担。本判决为终审判决。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月七日书记员  张 宁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3606号之一申请执行人：李延辉，男，汉族，1979年7月7日生，住汝州市。被执行人:赵军伟，男，汉族，1980年7月23日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初9248号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军伟财付通账户内存款人民币1918.58元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十日书记员  鲁晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2188号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第七支行。营业场所：四川省成都市东风路7号。 负责人：耿琰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被告：李红琴，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第七支行（简称建行七支行）与被告李红琴金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，建行七支行委托诉讼代理人王镟到庭参加诉讼。李红琴经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 建行七支行向本院提出诉讼请求：判决李红琴偿还借款本金29,992.90元和支付利息、罚息（截止2019年12月18日利息为1,694.00元、罚息为5,179.18元，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至本息付清之日）。 李红琴未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月7日，李红琴与建行七支行签定电子银行合约，并通过电子银行签约方式，按《中国建设“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》电子合同条款，向建行七支行申请额度30,000元的“快e贷”，额度有效期2017年5月7日至2018年5月7日，约定还款日为额度到期日，年利率5.6%，逾期罚息利率上浮50%。李红琴于同日支用额度30,000元，于2017年5月9日偿还本息30,009.33元，又于同日支用额度30,000元。建行七支行确认李红琴支用第二笔额度后于2018年8月27日款还7.1元，建行七支行作抵充本金处理，还欠本金29,992.9元。 认定上述事实，由当事人陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证复印件、建设银行智慧柜员机交易信息、智慧柜员机开通电子银行流程介绍、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单、《公证书》、银行卡流水明细、《过期催款通知书》、EMS回执在案为证。 本院认为，建行七支行与李红琴成立金融借款合同关系，建行七支行主张李红琴偿还逾期贷款本息的诉讼请求成立。在额度使用期应按年利率5.6%计算利息，额度使用期满应按年利率5.6%×150%计算罚息。建行七支行主张截止2019年12月18日利息和罚息超出应计数额，本院对超出部分不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李红琴应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第七支行偿还借款本金29,992.9元和支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：从2017年5月9日至2018年5月7日按年利率5.6%计算，2018年5月8日至还款为止按年利率5.6%×150%计算，2017年5月9日至2018年8月27日以30,000元为基数，2018年8月28日至还款为止以29,992.9元为基数）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第七支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元、减半收取计361元，由李红琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  田 娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终33687号 上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1981年2月19日出生，身份证住址河南省林州市。 被上诉人（原审被告）：好荟装科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道1号吉虹研发大楼B栋3层A区。 法定代表人：骆国光。 上诉人刘强因与被上诉人好荟装科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘强上诉请求：原裁定有误，应予纠正。主要事实及理由：1、刘强的行为是正常的民事诉讼行为，在没有确凿证据证明涉嫌犯罪的情况下，人民法院应予受理。2、刘强提供的证据即便有部分不能被采信，亦应当按民诉法的相关规定处理，被采信的证据依然应当作为认定事实的依据。3、公安机关出具的协助函及立案决定作为认定诉讼行为性质的依据不妥，需要对其进行合理审查。 好荟装科技（深圳）有限公司未作二审答辩。 刘强向一审法院起诉请求：1.被告支付2019年3月13日至4月18日期间正常工资差额118345元；2.被告支付2019年3月13日至4月18日期间休息日加班费45517元；3.被告支付2019年3月13日至4月18日期间法定节假日加班费13655元；4.被告支付违法解除劳动合同赔偿金99000元，以上合计276517元。 一审法院认定，刘强的行为涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告刘强的起诉，全案移送公安机关处理。本案不收取案件受理费。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据深圳市公安局福保派出所及深圳市公安局福田分局的立案决定书的内容可知，上诉人刘强存在多次以伪造虚假劳动合同对被上诉人好荟装科技（深圳）有限公司等多家公司通过劳动仲裁、诉讼骗取公司赔偿金的行为，且福田公安局已对刘强涉嫌诈骗罪进行立案侦查，故本案纠纷涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，上诉人刘强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 飞 审判员 袁劲秋 审判员 吴 志 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孙洪璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初603-1号 原告：刘万付，男，1970年6月26日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈家明，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A（24/30）。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽协利律师事务所律师。 被告：蚌埠联盟国际置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，统一社会信用代码9134000006524919XH（1-1）。 法定代表人：张荣平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。 原告刘万付诉被告江苏南通六建建设集团有限公司、蚌埠联盟国际置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘万付于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘万付撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘万付负担。 审判员  张丽 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张静 书记员张彦钱
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初10号原告：马广亭，女，1971年4月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：孙学涛，男，1984年7月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：袁娅，女，1983年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：徐国民，男，1969年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：天津市宝坻区宝平街道办事处，住所地天津市宝坻区开元路1号。负责人：孙冰，街道办事处主任。委托诉讼代理人：姜丽英。委托诉讼代理人：曹炳富。原告马广亭与被告孙学涛、袁娅以及第三人徐国民、天津市宝坻区宝平街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，原告马广亭于2020年5月7日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马广亭撤诉。案件受理费80元,减半收取计40元，由原告马广亭负担。审 判 长  裴悦杰审 判 员  牛江涛人民陪审员  吴广富二〇二〇年五月七日书 记 员  于心平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢769号申请执行人与被执行人苏州胜信源智能家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为28190.00元，执行费323.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十六日
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8501号关于申请执行李树峰借款合同纠纷一案，申请执行标的为12184元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年五月七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2295号 申请执行人：蔡小惠,女,1998年4月10日出生,汉族,住福建省漳州市。 共同委托诉讼代理人：庄建明、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人蔡小惠与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2020）闽0583执2292号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执2295号案件并入（2020）闽0583执2292号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执2295号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1981号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人:罗万强，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省梓潼县。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与罗万强信用卡纠纷一案中，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心有本金39793.83元、债务利息,及案件受理费894元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑伶俐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1534号申请执行人曾绍辉，男，1972年10月16日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市。被执行人龚海金，男，1971年4月28日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人曾绍辉与被执行人龚海金的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初7180号民事判决一案中，因被执行人龚海金未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚海金在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41332元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年五月八日书记员  陈 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初68号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张某，系潍北监狱职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被拘留，同年11月25日被取保候审。 辩护人 肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）72号 指控事实 2019年6月24日20时许，被告人张某驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市奎文区玉清街由东向西行驶至鸢飞路路口向北转弯时，被执勤的潍坊市公安局交通警察支队奎文大队民警当场查获。经鉴定，被告人张某静脉血脉中乙醇含量为211.05mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。 被告人及 辩护人意见 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见：被告人主观恶性小，认罪态度良好且具有坦白情节，从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；已主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。 判决结果 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴华 二〇二〇年五月十四日 书记员  王梦阳
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初184号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人李某，男，1994年7月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月10日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。指定辩护人：周照清，湖南天地人律师事务所律师。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2020）156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员袁章午、检察官助理黄腾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月15日21时许，被告人李某与被害人王某在郴州市火车站“元宝家饭店”吃饭时，知晓了被害人王某手机的解锁密码和支付密码，饭后两人一起回到郴州市北湖区“莫林酒店”被害人王某入住的房间休息。见被害人王某醉酒入睡后，被告人李某拿上被害人王某的苹果手机从被害人微信绑定的银行卡内先后多次盗刷走人民币共计49008元，后将被害人王某的手机丢弃在“莫林酒店”一楼花坛内。经鉴定，该被丢弃苹果手机价值人民币1931元。被告人李某到案后其家属赔偿了被害人王某的损失取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录及照片、价格认定结论书、刑事和解书、证人邓某的证言、被害人王某的陈述、被告人李某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某经公安机关传唤后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。辩护人提出被告人李某有自首、取得被害人谅解、当庭认罪悔罪的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为被告人李某盗窃他人财物价值人民币50939元、自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议本院对其判处一年六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月10日起至2021年10月9日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 勋二〇二〇年五月二十日书记员 何玉芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执317号申请执行人：老河口市建设投资经营有限公司。被执行人:湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北梦幻谷文化旅游投资有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年五月三日书记员  廖文超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保498号申请人：邱卫娜，女，1987年3月16日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：青岛凯瑞丰信息科技有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路18号03-10，组织机构代码：MA3DTKWK-4。法定代表人：黄哲鸣，执行董事兼经理。被申请人：北京积木世纪教育科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号1号楼3层1319室，组织机构代码：56579005-4。法定代表人：闫国骏，经理。申请人邱卫娜于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛凯瑞丰信息科技有限公司、北京积木世纪教育科技有限公司的银行存款人民币5519.24元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛凯瑞丰信息科技有限公司、北京积木世纪教育科技有限公司的银行存款人民币5519.24元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年五月十五日书记员  陈 晨
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终2324号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三区3B09号。代表人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘兵，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（一审被告）：陈细清，男，1995年4月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号楼3楼。代表人：王麒麟，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人刘兵、陈细清、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判其赔偿损失31504.1元。事实及理由：公安交警部门曾出具交通事故责任认定书，认为刘兵、陈细清负本次事故同等责任，因此一审法院认定其赔偿的数额有误，华安财产保险股份有限公司温州中心支公司也应承担相应的赔偿责任。刘兵二审中辩称：一审法院认定事实清楚。公安交警部门认定其负本次事故全部责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。陈细清二审中辩称：公安交警部门曾向其送达两份交通事故认定书，一审法院采信的交通事故认定书，符合事实及法律规定，应予确认。请求驳回上诉，维持原判。华安财产保险股份有限公司温州中心支公司未提出意见。刘兵向一审法院起诉请求：判令陈细清、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿其损失83,381元。一审法院认定：2018年2月21日12时20分，陈细清驾驶浙Ｃ×××××号小型客车（载刘雨婷、陈小芳），沿阳新县兴国镇鸿骏路由兴国高中往鸿骏铝厂方向行驶。该车行至综合大道与鸿骏路交汇处，与刘兵驾驶鄂Ｊ×××××号小型客车（载刘春雷、刘细黑）发生碰撞，造成刘雨婷、陈小芳、刘春雷、刘细黑受伤、二车受损的交通事故。公安交警部门认定刘兵负事故全部责任，陈细清无责任。案外人刘雨婷、陈小芳、刘春雷、刘细黑医院住院治疗花去医疗费7,194元，由刘兵支付，同时支付刘春雷住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等6,500元。浙Ｃ×××××号小型客车的车损由黄石市**汽修有限公司评估为43,380元，鄂Ｊ×××××号小型客车的车损由黄石市**汽修有限公司评估为21,941元。刘兵支付评估费3,266元、施救费1,100元。浙Ｃ×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险。鄂Ｊ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和第三者商业险（限额500,000元，含不计免赔）。一审法院认为：刘兵在交通事故中受到损失，作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。公安交警部门认定刘兵负事故全部责任，陈细清无责任。因肇事车辆浙Ｃ×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险，则刘兵的损失由华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险无责方赔偿限额内予以赔偿4,040元。二肇事车辆鉴定费损失3,266元由刘兵承担。刘兵的其他损失，因肇事车辆鄂Ｊ×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了商业第三者险、机动车损失保险和车上人员保险，且购买了不计免赔。故中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在商业保险范围内，赔偿刘兵和陈细清车辆损失65,321元，赔偿刘兵垫付的医疗费、施救费等10,754元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险范围内赔偿刘兵各项损失4,040元；二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业险范围内依法赔偿刘兵各项损失76,075元；上述款项，在判决生效后十日内一次性付清；三、驳回刘兵其他诉讼请求。当事人二审中未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。公安交警部门作出的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，有相反证据推翻的除外。本案中，刘兵驾驶的车辆行至没有交通信号灯或交警指挥的十字路口时，与右侧由陈细清驾驶的车辆发生碰撞。刘兵的行为违反相关法律规定，应当负本次事故全部责任。一审法院对公安交警部门作出的第4202223201800471号交通事故认定书予以采信，并无不当，本院对此予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司提出刘兵与陈细清负本次事故同等责任，但其并未提交充分证据证实。一审法院认定中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿数额并无不当，本院予以确认。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元由中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二○二○年二○二○年五月九日法官助理徐昊书记员黄洁
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢319号苏州市吴江区市场监督管理局与顾芬芬行政非诉执行一案，申请执行标的为25036.00元，执行费275.00元，现本案已执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1653号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：曾瑞，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与曾瑞、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾瑞、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计12357元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人曾瑞所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计12357元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月九日 书记员  黄秀梅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执215号之一 被执行人：王小松，男，1971年2月28日出生，身份证住址：四川省渠县。 被执行人王小松诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终3901号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币14624.4元，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人没有向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户62×××_1、62×××51，并从上述银行账户扣划了人民币613.88元作为二审案件受理费上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨  执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月××日 书记员 陈   丹   妮
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执345号之二 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：邢红星。 被执行人张连山 被执行人谷岚 被执行人樊艳艳 被执行人李伍军 被执行人魏江波 被执行人邯郸市博朋物资有限公司 法定代表人：石建民。 被执行人邯郸市景润物资有限公司 法定代表人：赵相朝。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初367号，向被执行人张连山、谷岚、樊艳艳、李伍军、魏江波、邯郸市博朋物资有限公司、邯郸市景润物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张连山、谷岚、樊艳艳、李伍军、魏江波、邯郸市博朋物资有限公司、邯郸市景润物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张连山银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月二十日 书记员  栗英恒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3663号 原告：刘伯英，女，1967年11月23日出生，汉族，住 四川省资中县骝马镇同心村2组32号。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣,系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告刘伯英与被告成都宏盛百世投资有限公司(以下简称宏盛百世公司)合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘伯英的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘伯英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款24301.44元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司。2013年5月27日，原、被告签订了《经营权转让合同》，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层218号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为8.3平方米，原告共向被告支付转让金66400元。2018年3月28日，在《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回。2019年1月，接被告通知，要求原告签《终止合同协议书》。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资款项40502.40元。但截至到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资款40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款24301.44元予以认可，对原告主张的资金占用费不予认可，《终止合同协议书》上未约定资金占用费。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月27日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计8.3平方米房屋的10年经营权。 2019年1月10日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月27日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月10日终止《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额25897.60元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金25897.60元,被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款40502.40元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项40502.40元。截止原告起诉前，被告尚欠原告24301.44元未支付。 认定以上事实有原告刘伯英提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》、收据、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原、被告双方均确认被告未支付剩余投资款24301.44元，故本院对原告要求被告支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伯英退还投资款24301.44元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告刘伯英支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为234元,保全费287元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初845号原告：范子希，男，1953年6月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江县。被告：吕俭勇，男，1981年3月6日出生。被告：丁建宁，男，1958年2月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告范子希与被告吕俭勇、丁建宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范子希到庭参加诉讼，被告吕俭勇、丁建宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范子希向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金144,000元、利息18,000元（100,000元本金，1.5分每月，12个月）;２、要求被告承担诉讼费用。事实与理由:被告吕俭勇称种地缺少资金向原告借款，当时原告交付给被告本金是100,000元，2019年4月23日，被告已向原告借款三年，10万元本金按月利1.5分计算三年的利息共54,400元，本息共计154,400元，后被告偿还原告10,000元，被告尚欠原告144,000元，二被告重新为原告出具了一张借据，写明欠款数额为144,000元。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：被告吕俭勇因种地缺少资金向原告借款，当时原告交付给被告本金是100,000元，2019年4月23日，被告已向原告借款三年，100,000元本金按月息1.5分计算三年的利息共54,400元，本息共计154,400元，后被告偿还原告10,000元，被告尚欠原告144,000元，二被告重新为原告出具了一张借据，写明“今有吕俭勇借范子希人民币144,000元，上款系种地用款，利息为1分5厘，从2019年4月23日起到2020年4月23日还清，如到期还不上担保人自愿继续承担连带担保责任，担保期现为叁年”。现还款期限已过，二被告未偿还借款。本院认为，原告出具的二被告书写的借据可以证实被告吕俭勇向原告借款，被告丁建宁是担保人，双方未约定保证方式应承担连带责任保证，双方约定的担保期限未过。截止至2019年4月23日原、被告经结算，被告共欠款原告144,000元，二被告为原告出具一张借据。借据上的144,000元是以100,000元为本金按月息1.5分计算出来的三年利息，扣除原告已给付被告的10,000元。故从2019年4月24日起，被告应继续给付原告利息，利息以100,000元为本金，按月利1.5分计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕俭勇于判决生效后五日内偿还原告范子希借款144,000元及利息，利息以100,000元为本金，从2019年4月24日起至实际给付之日止，按月利1.5分计算。二、被告丁建宁对上述还款义务承担连带责任。三、被告丁建宁承担了担保责任后，有权向被告吕俭勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年五月八日书记员  张晗
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1401号 原告：孙念刚，男，汉族，1974年7月20日生。 被告：李方章，男，汉族，1971年10月17日生，现住桓台县。 原告孙念刚与被告李方章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告孙念刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙念刚撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年五月十二日 书记员  王宇哲
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0116刑初491号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人李宗超，男，1983年4月18日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月15日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2020﹞393号起诉书指控被告人李宗超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月8日12时40分许，被告人李宗超驾驶小型轿车行驶至重庆市江津区五龙路双石路段时，越过中心黄线与对向行驶的由王某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某当场死亡、两车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李宗超承担事故全部责任。经重庆市江津区公安局道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王某符合胸部损伤死亡。 事故发生后，被告人李宗超拨打110报警电话和120急救电话，在现场等候民警前来处理。被告人李宗超归案后如实供述了其犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失，获得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人李宗超的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李宗超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宗超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宗超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二〇年五月二十二日 书记员 顾京兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7034号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陶特德，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陶特德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陶特德经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陶特德向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年10月29日的信用卡透支本金136992.92元、利息21266.98元、滞纳金1085.72元、违约金5707.85元及费用（分期手续费）4517.35元；并支付以信用卡透支本金136992.92元为基数，自2018年10月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陶特德承担。事实和理由：2012年11月22日，被告陶特德与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为483536829986XXXX。被告陶特德拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陶特德仍未清偿。被告陶特德未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月22日，被告陶特德（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陶特德在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陶特德发放了卡号为483536829986XXXX的信用卡一张。被告陶特德以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月29日，被告陶特德尚欠上述信用卡透支本金136992.92元、利息21266.98元、滞纳金1085.72元、违约金5707.85元及费用（分期手续费）4517.35元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陶特德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陶特德与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陶特德发放了信用卡，被告陶特德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陶特德应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陶特德偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5707.85元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶特德在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月29日的信用卡透支本金136992.92元、利息21266.98元、滞纳金1085.72元及费用（分期手续费）4517.35元；并支付自2018年10月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金136992.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1846元，由被告陶特德承担（限被告陶特德于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5555号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈飘扬，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：伍玉霜，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省。 被告：李期收，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告陈飘扬、伍玉霜、李期收信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张诗茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12881号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告张嘉懿。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告张嘉懿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告张嘉懿偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计96497.23元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到张嘉懿，另北京银行亦未能向本院提交张嘉懿的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原