安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3609号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪勇，男，1971年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭本文，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被上诉人（原审被告）：肥东安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇新安村合马路，统一社会信用代码91340122568964697K。 法定代表人：王道理。 被上诉人（原审被告）：张凡，男，1994年10月22日出生，汉族，中铁四局职工，住安徽省芜湖市芜湖县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 被上诉人（原审被告）：王中福，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519。 负责人：王怀岭，总经理。 委托诉讼代理人：朱颜伟，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人王洪勇、郭本文、肥东安瑞汽车运输有限公司、张凡、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、王中福、太平财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初14696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少人保安庆分公司赔偿款78182.81元。事实与理由：1.一审法院未支持关于扣除非医保用药的主张，请求二审法院予以支持，核减赔偿金额3396.81元。2.一审法院认定的残疾赔偿金和精神抚慰金不合理。王洪勇单方委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定，鉴定程序不合法。在一审时人保安庆分公司已提交书面的重新鉴定申请，要求对王洪勇的伤情进行重新鉴定。王洪勇的伤情不构成伤残，故其主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不应得到支持。 王洪勇答辩称：人保安庆分公司的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保安庆分公司在举证期限内并未针对非医保费用部分进行举证或申请鉴定。人保安庆分公司虽口头提出伤残等级鉴定，但亦未提供任何证据。王洪勇委托具备鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见，人保安庆分公司仅以王洪勇单方申请鉴定为由提出异议，没有事实和法律依据。 太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平保险合肥支公司）答辩称：公司已于一审判决后履行了付款义务。 郭本文、肥东安瑞汽车运输有限公司（以下简称安瑞运输公司）、张凡、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）、王中福二审未作答辩。 王洪勇向一审法院起诉请求：一、判令郭本文、安瑞运输公司、人保安庆分公司、张凡、平安保险合肥支公司、王中福、太平保险合肥支公司共同赔偿王洪勇医疗费33968.18元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费11115元、误工费24561元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1430元，上述损失合计155260.18元，扣除郭本文垫付的5000元以及人保安庆分公司垫付的10000元，郭本文、安瑞运输公司、人保安庆分公司、张凡、平安保险合肥支公司、王中福、太平保险合肥支公司仍需赔偿140260.18元，由保险公司在保险责任范围内直接对王洪勇承担保险赔偿责任。二、本案的诉讼费用全部由郭本文、安瑞运输公司、人保安庆分公司、张凡、平安保险合肥支公司、王中福、太平保险合肥支公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月18日13时10分左右,郭本文驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车沿合肥市上海路由北向南行驶至中山路隧道时，遇张凡驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车与王中福驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生交通事故后停止于此，皖Ａ×××××号车辆与皖Ｂ×××××号、皖Ｓ×××××号车辆及站在旁边的王中福、王洪勇发生碰撞，致王中福、王洪勇不同程度受伤，三车损坏。 经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定：郭本文负全部责任，张凡、王中福、王洪勇无责任。本起交通事故造成王洪勇十级伤残。审理中，一审法院与事故中另一伤者王中福电话联系，王中福表示其损失已经获得赔偿，不需要法院在交强险限额内为其预留份额。经一审法院核定，王洪勇的医疗费为33968.1元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元、护理费11115元、误工费18522元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1430元、交通费600元，王洪勇因本次交通事故造成的损失共计146821.1元。郭本文在驾驶过程中有过失，依法应承担赔偿责任。安瑞运输公司系皖Ａ×××××号肇事车辆的所有人，系该车辆运行利益的享有者，依法应承担连带赔偿责任。人保安庆分公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险与商业三者险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。张凡、王中福在本起事故中无责任，其驾驶车辆的交强险投保公司平安保险合肥支公司、太平保险合肥支公司依法应在交强险无责任险限额范围内承担相应的赔付责任。人保安庆分公司辩称应扣除王洪勇医疗费中的非医保费用，一审法院认为，非医保费用免责条款属于格式条款，根据法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，且按照对方的要求，对该条款予以说明。因此，提供格式条款一方应当对其已尽合理提示及说明义务承担举证责任。人保安庆分公司未提供证据证明其对于非医保费用免责条款向投保人尽到了明确说明、告知义务，且投保人对此亦有异议，人保安庆分公司上述辩解意见缺乏事实和法律依据，故不予采信。人保安庆分公司对王洪勇的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未在举证期限内向一审法院提交重新鉴定申请，亦未提供证据证明王洪勇委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书存在鉴定结论明显依据不足等法定重新鉴定事由，其抗辩意见无事实和法律依据，故不予采信。故王洪勇的损失，应由人保安庆分公司在机动车交强险限额范围内予以赔付97519元（10000＋105023×110000／132000），由平安保险合肥支公司、太平保险合肥支公司在交强险无责任险限额范围内分别予以赔付9752元（1000＋105023×11000／132000），超出交强险限额范围的损失29798.1元，由人保安庆分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。扣除人保安庆分公司已为王洪勇垫付的费用10000元，人保安庆分公司实际尚应赔付王洪勇损失117317.1元。对于郭本文为王洪勇垫付的费用5000元，为节约司法资源，一审法院确定在本案中一并处理，由人保安庆分公司从应支付给王洪勇的赔偿款中扣除直接返还给郭本文。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿王洪勇损失117317.1元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司实际支付王洪勇112317.1元，支付郭本文垫付款5000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿王洪勇损失9752元；三、太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿王洪勇损失9752元；四、驳回王洪勇其他诉讼请求。案件受理费3106元，减半收取1553元，由郭本文、肥东安瑞汽车运输有限公司负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，人保安庆分公司虽针对王洪勇的医疗费用中非医保费用提出异议，但其在一审中既未提供证据证明其与投保人之间有关于非医保费用不予承担的免责条款的约定，也未就非医保费用的构成进行举证，其上诉主张对王洪勇的医疗费用中非医保费用部分不予承担，缺乏事实和法律依据。王洪勇为证明其因本次事故导致的伤情构成伤残提供了安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见，人保安庆分公司虽对此持有异议，但并未提供任何反驳证据，对其提出不予赔付残疾赔偿金和精神抚慰金的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，人保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费254元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇二〇年五月二十八日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。