wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院民事判决书（2020）晋0427民初410号原告：闫国明，男，1962年5月25日出生，汉族，壶关县人。委托诉讼代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐高明，男，1965年9月22日出生，汉族，住壶关县。委托诉讼代理人：徐娜（徐高明的女儿），女，汉族，1988年7月4日出生，住壶关县，一般代理。原告闫国明与被告徐高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国明的委托诉讼代理人原梦旭、被告徐高明的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫国明向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款10000元及利息；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告代理人明确诉讼请求第1项的利息为按照中国人民银行同期贷款利率从借款当日计算。事实和理由：被告徐高明因资金周转向原告借款10000元，并打下借条一支，至今已十五六年，前期找不到被告，直至四年前才找到被告，其推诿一直不还。原告向本院提交借条一支，内容为“借到闫国明人民币壹万元整（10000元）。借款人：徐高明049/元”。被告辩称，原告从借钱到起诉十五六年的时间，从来没有找被告要过借款。诉争借款系原告为当时的法院后勤服务中心周转所借，2005年后勤服务中心饭店停业，被告及法院曾通知原告来落实借款，但原告未及时落实。现被告生活困难，无经济来源。诉争借款已经超过诉讼时效了。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：（一）借款之后，原告是否向被告主张过还款。原告称曾找被告要求还款，但因种种原由均未找到被告；被告对此予以否认。原告未提交证据证明曾向被告主张还款，故本院对原告的该主张不予认可。（二）2005年，被告本人或者通过法院后勤服务中心是否联系原告还款。被告的该主张原告不予认可，被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告的该主张不予认可。综上所述，本院认定事实如下：2004年1月9日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具借条一支，双方未约定利息、未约定还款期限。事后，原告未向被告主张还款，被告亦未向原告提出还款。2020年4月20日，原告向本院申请支付令，要求被告归还10000元借款，被告于2020年4月23日提出异议，本院裁定终结督促程序。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告对借款的事实无异议，原、被告之间的借款合同有效。原、被告争议的焦点为被告的时效抗辩是否成立，核心问题为诉争借款的诉讼时效期间从何时开始计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效规定》）第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，……，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告在借款发生后十几年后方申请支付令要求被告还款，应认为属于《诉讼时效规定》的第一次主张权利的情形。被告提出异议，应认为属于明确表示不履行义务的情形。故诉争借款的诉讼时效期间从2020年4月23日被告对本院支付令提出异议开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》关于时效的规定，本案借款的诉讼时效期间为三年，故被告的时效抗辩不成立，被告应归还原告借款10000元。因原、被告对借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告不支付借期内利息，但对原告要求的逾期后年利率6%的资金占用利息应予支付。本案原告要求从借款之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息，本院支持原告从被告明确拒绝还款之日起的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的贷款市场报价利率一年期贷款利率3.85%计算（2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，改为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告徐高明在判决生效后十五日内归还原告闫国明借款本金10000元，并按照年利率3.85%的标准支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告闫国明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐高明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张 堃 二〇二〇年五月二十五日书记员 孟帅洲
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初376号 原告：广西芳泰纸业股份有限公司，住所地广西象州县石龙工业园A区7栋，统一社会信用代码91451322595141223L。 法定代表人：苏泰芳，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韦文栋，广西岱威优律师事务所律师，执业证号14501201610869971。 被告：莫希雄，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：莫镁，男,1994年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告广西芳泰纸业股份有限公司与被告莫希雄、莫镁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告广西芳泰纸业股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西芳泰纸业股份有限公司撤诉。 案件受理费1,342元，减半收取计671元，由原告广西芳泰纸业股份有限公司负担。 审 判 长  杨灵修 人民陪审员  陈翠珍 人民陪审员  罗继军 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9829号 杨卫辉、东莞市双洲水泥制品有限公司： 本院受理的申请人杨卫辉与被申请人东莞市双洲水泥制品有限公司保全一案【(2020)粤1971财保228号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁乐恒
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初360号原告：杨某某被告：杨某原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月二十日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初729号 原告：王晓兵，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：**，四川欣锐律师事务所律师。 被告：陈中安，男，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄毅，女，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王晓兵与被告陈中安、黄毅民间借贷纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王晓兵的代理人**，被告陈中安、黄毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50万元及利息，利息按年利率6%，从起诉之日起计算至还清之日至止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因投资需要资金，于2018年6月28日向原告借款500000元，用于二被告共同投资入股邻水弘仁妇女儿童医院。原告当天安排其女儿王梦瑶向被告转款500000元。时至今日，二被告仍未归还。为此，原告诉至法院。 被告陈中安、黄毅辩称，借款500000元系应原告要求投资入伙原告掌控的邻水弘仁妇女儿童医院，口头约定的还款方式是在医院的经营分红利润中扣除逐步偿还；现被告没有钱归还原告，请求在入股资金中扣除500000元用于归还原告，相应减少被告在医院的持股比例；由于被告无过错，因此不应承担诉讼费。 经审理本院对案件事实作如下认定：陈中安和黄毅系夫妻关系。2018年6月28日，被告陈中安通过微信聊天向原告提出借款500000元并按银行贷款结息，同时告知了自己的工商银行卡号。原告表示同意借款并主动放弃利息。原告王晓兵安排其女儿王梦瑶通过持有的中国农业银行62×××74账户转款500000元给陈中安持有的中国工商银行62×××75账户，同日下午15：58分，陈中安微信回复原告王晓兵，已收到借款500000元并表示感谢。借款后，陈中安没有偿还。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、微信聊天记录，中国农业银行业务凭证、合伙协议，被告提交的收据一张及原被告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款500000元，用于投资，被告对该事实无争议，本院予以确认。原告与被告就借款未约定利息，根据最高人民法院相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称口头约定用邻水弘仁妇女儿童医院的经营分红利润中扣除逐步偿还该借款，证据不足，本院不予采纳。按照民事诉讼费用交纳办法有关规定诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陈中安、黄毅于本判决生效之日起十日内，偿还原告王晓兵借款本金500000元并支付利息（利息从2020年4月1日起以500000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3120元，共计7520元由被告陈中安、黄毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨惠岚 3
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0212执恢113号侯远庆、古春梅：申请执行人侯远庆与被执行人古春梅承揽合同纠纷一案，本院执行案号为（2020）辽0212执恢113号。在执行过程中，被执行人古春梅已向申请执行人侯远庆给付全部执行款。大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212民初948号民事判决书确定的给付内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年五月十八日书记员 殷海云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7185号原告：上海稷弘智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈强波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张书慧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：曲延梁，男，1972年8月14日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。原告上海稷弘智能科技有限公司与被告曲延梁间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海稷弘智能科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海稷弘智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执714号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与刘某服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年5月14日全部履行完毕。本院已于2020年5月14日将该款给付刘某。至此，刘某向本院申请执行的（2019）豫1422民初3756号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3179号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。被告：陈战，男，1986年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告陈战物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十日书记员 王涛（代）
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初269号                  立案时间              2020年1月3日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              祝胜男，男，1984年1月7日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告祝胜男经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款本金300000元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息124099.09元、复利24427.04元）；      2、被告承担本案诉讼费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2015）第x号 】                  借款人              祝胜男                  签订时间              2015年6月29日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              1笔300000元                  实际贷款期限              3个月，自2017年9月3日至2017年12月3日                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              15.84%                  欠付本金（截止日期）              300000元（截止2020年5月13日）                  欠付利息（含罚息）（截止日期）              124099.09元（截止2019年8月5日）                  欠付复利（截止日期）              24427.04元（截止2019年8月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告祝胜男偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金300000元；      二、被告祝胜男给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年8月5日止欠付的利息（含罚息）124099.09元和复利24427.04元；      三、被告祝胜男自2019年8月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   诉讼费8590元（含案件受理费8030元，公告费560元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  伟人民陪审员      毕艳玲      二Ο二Ο年五月二十日                                书  记  员      于晓丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初468号 原告：阎桂飞，女，1983年3月7日出生，满族，河北省香河县人，住香河县城西区。 委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。 负责人：臧军强，经理。 被告：廊坊市盛坤商业管理有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦8层。 法定代表人：张文革，经理。 原告阎桂飞与被告荣盛房地产发展股份有限公司、廊坊市盛坤商业管理有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告阎桂飞于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阎桂飞撤诉。 案件受理费减半收取2475元，由原告负担。 审判员  许广恒 二〇二〇年五月二十日 书记员  孙 帅
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保264号 许晓慧、戴艳、徐帅、徐凤伦： 本院根据许晓慧的财产保全申请，经审查，于2020年5月12日作出（2020）皖1622民初2040-1号民事裁定书。于5月14日提起网络冻结，反馈结果为账户已超额冻结未能控制。 二〇二〇年五月十八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1920-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人王松荣，女，1965年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王松荣等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6739号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松荣在中国农业银行账户内存款人民币240000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 洁
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执656号 申请执行人：四川港润房地产开发有限公司，住成都市锦江区海椒市东街43号4幢1层17号。 被执行人：陈光松，男，1964年1月23日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：吴晓琼，女，1969年12月18日出生，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初3265号民事调解书，立案受理了申请执行人四川港润房地产开发有限公司与被执行人陈光松、吴晓琼房屋买卖合同纠纷一案，并向被执行人陈光松、吴晓琼发出执行通知书、财产申报令、传票，责令被执行人陈光松、吴晓琼偿还支付房款37万元及案件受理费3425元，但被执行人陈光松、吴晓琼至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人四川港润房地产开发有限公司与被执行人陈光松、吴晓琼均同意对二被执行人购买的位于仪陇县（帝景花园三期第20幢）2单元11层3号房屋进行拍卖，并以网络询价的方式确定基准价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈光松、吴晓琼购买的位于仪陇县（帝景花园三期第20幢）2单元11层3号房屋（合同编号：2013002651）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  王明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3753号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妍，广东潮盟律师事务所律师。被告：佛山市禅城区曾志远百货店，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇堤田前锋工业区7号之Z4，统一社会信用代码92440604MA52NRAD7N。经营者：曾志远。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告佛山市禅城区曾志远百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年5月8日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为525元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  李逢玲人民陪审员  余国荣二〇二〇年五月八日书 记 员  叶梓光
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执916号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：鲍云芬，女，1989年2月6日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人鲍云芬追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5247号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5247号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执2539号 申请执行人：熊长江，男，汉族，住涿州市。 被执行人：中鼎联合牧业股份有限公司。住所地：北京市密云区。 法定代表人：**宝，该公司经理。 申请执行人熊长江与中鼎联合牧业股份有限公司合同纠纷一案，涿州市人民法院（2018）冀0681民初5439号民事判决书已经发生法律效力。被执行人中鼎联合牧业股份有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人中鼎联合牧业股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等手续。执行中发现被执行人公司不在公司注册地经营，现在下落不明，暂无法执行；执行中本院依法委托被执行人公司注册地北京市密云区人民法院查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人公司名下有可供执行的财产；本院经在网上查询被执行人公司名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有可供执行的财产。本院依法限制其高消费。 本院认为，被执行人中鼎联合牧业股份有限公司名下目前没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的下落及其名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李凡勤 二〇二〇年五月十八日 书记员  李小康
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初398号原告：朔州吉峰阳光农机有限公司，住所地怀仁市何家堡乡磨道河村（3）号院。法定代表人：兰默，任公司总经理。委托诉讼代理人：苑永峰，山西令德（大同）律师事务所律师。被告：齐开俊，男，1962年2月22日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告朔州吉峰阳光农机有限公司与被告齐开俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告朔州吉峰阳光农机有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州吉峰阳光农机有限公司撤诉。案件受理费88元，朔州吉峰阳光农机有限公司已预交，由朔州吉峰阳光农机有限公司负担。审判员 张春喜 二〇二〇年五月二十五日书记员 刘志霞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初574号 原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市竞秀区东风西路16号，统一社会信用代码91130600568909030P。 负责人：张志谦，该行行长。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告交通银行股份有限公司保定分行与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2018年3月9日的信用卡欠款共计23660.69元，并按领用合约的规定支付自2018年3月10日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金；2、案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向交通银行申请办理信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为45×××96的信用卡。截至2018年3月9日,被告的该信用卡产生透支本金及利息等费用共计23660.69元。虽经多次催要，但被告至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈飞未做答辩。 经审理查明,2015年6月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为45×××96的信用卡，被告使用该卡后，多次持卡消费，截至2018年3月9日，被告的该信用卡产生透支本金及利息等费用共计23660.69元未归还原告。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对信用卡利息和费用作了相关规定，并规定交通银行可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年11月16日，交通银行在其信用卡官方网站上发布了关于调整信用卡透支利率标准的公告，规定自2017年1月1日起，交通银行调整信用卡透支利率标准为日利率0.035%至0.05%，透支利息按日计算，受大小月天数不同及客户还款情况不同等因素的影响，该内容为信用卡协议重要组成部分，被告未在2017年1月1日前提出销户申请，视为同意遵守该调整。 经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还信用卡欠款23,660.69元，并按领用合约的规定支付自2018年3月10日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金;2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述、交通银行信用卡申请表、信用卡交易明细、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《关于调整信用卡透支利率的公告》等可以证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司保定分行欠款23,660.69元，并自2018年3月10日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定给付原告利息、违约金至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告陈飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年五月二十日 书记员 宋琳琳 ——
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5862号原告：何兴贵，男，1956年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师。被告：徐文彬，男，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告何兴贵与被告徐文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴贵及其委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告徐文彬经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何兴贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告的借款本金20000元，并向原告支付按照年利率6%计算的自2017年1月1日起至付清该借款时止的利息，暂算至2019年10月1日止共计13400元;2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系同学关系。因被告说家里的问题需要暂借20000元，并口头承诺愿意按照月利率2%支付利息。2016年8月7日，原告将现金20000元交付被告后，被告亲笔手写了《借条》交于原告，主要内容为今借到何兴贵人民币贰万元，2016年12月底前还清，借款人徐文彬。借款后，被告按月支付了每月400元的利息至2016年12月。到了还款期后，被告推说目前钱紧，缓一缓归还。不久后，被告就联系不上了，故诉至法院。被告徐文彬未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理认定的事实如下：被告徐文彬向原告何兴贵借款20000元，借款当日被告徐文彬向原告何兴贵出具借条一张，借条上载明：今借到何兴贵20000元，2016年12月底前还清。借款后被告未还款。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何兴贵主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，该借条具有借款合同及收条的双重性质，被告未作抗辩，故对原告主张的事实本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款，符合法律的规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,双方对利息未作约定，原告主张被告从2017年1月1日起即逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文彬于本判决生效后五日内返还原告何兴贵借款20000元，并从2017年1月1日起以未还本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清时至。如果被告徐文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，公告费560元，由被告徐文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  蒋长英二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄映月
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执926号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽、苏灵，系该公司员工。 被执行人：王正友，男，1965年10月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人王正友追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5260号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5260号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执501号 申请执行人韦纯昌、韦廷先、潘荣魁、被执行人程绍勇： 关于韦纯昌、韦廷先、潘荣魁诉程绍勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22230.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人韦纯昌、韦廷先、潘荣魁。至此，申请执行人韦纯昌、韦廷先、潘荣魁向本院申请执行的（2019）黔2726民初1787号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执865号之一 申请执行人：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：沈林章，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人沈林章追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初1821号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪现（平潭）投标担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初1821号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执179号 申请执行人：长治市郊区银通小额贷款有限公司 住所地：长治市五一路158号。 负责人：申河江。 被执行人：长治市忠辰房地产开发有限公司。 住所地：长治市府后西街339号紫苑新城7号。 法定代表人：张会忠。 本院在执行申请执行人长治市郊区银通小额贷款有限公司与被执行人长治市忠辰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0402民初2354号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人长治市忠辰房地产开发有限公司未能按期履行生效判决书。本院已对其银行账户予以冻结、采取限高措施并纳入失信名单，现查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭晨阳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1944号申请人：赵春丝，女，汉族，住济源市。被执行人：马同峰，男，汉族，住济源市。关于赵春丝与马同峰民间借贷纠纷一案，查明被执行人马同峰在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人马同峰在济源市住房公积金管理中心的住房公积金26706.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十日书记员  曹英涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31883号原告邹承享，男，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址湖北省公安县，委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告刘洋，男，侗族，1989年10月1日出生，身份证住址湖南省会同县，被告张咪，女，侗族，1990年3月21日出生，身份证住址湖南省会同县，原告邹承享与被告刘洋、张咪民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还拖欠原告欠款176000元和违约金46464元（以176000元为基数，每日按千分之0.8计算违约金，自2018年9月24日暂计算至立案之日，实际计算至付清之日），以上共计222464元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告刘洋系朋友，二被告曾系夫妻，于2017年1月13日登记结婚，于2018年12月12日登记离婚。2018年8月25日，被告刘洋作为借款人向原告邹承享出具了一份《借据》，内容为：兹有刘洋因生意周转需要，向邹承享借到176000元，借款期限自2018年8月25日至2018年9月24日止，如未按时归还，自愿每日按借款总额的0.8％计算违约金。同日，被告刘洋出具《收据》，确认收到原告邹承享的借款共计176000元。关于款项支付，原告通过支付宝和微信支付款项，其中向被告刘洋的转账记录如下：2017年1月16日微信转账10000元；2017年10月24日支付宝转账2000元；2018年3月12日支付宝转账26000元；2018年3月18日支付宝转账10000元；2018年4月29日支付宝转账10000元；2018年8月25日支付宝转账20000元；2018年9月6日支付宝转账30000元；2018年9月21日支付宝转账3000元；以上向被告刘洋转账共计111000元。其中向被告张咪的转账记录如下：2018年7月12日微信转账10000元；2018年7月12日支付宝转账30000元；2018年7月28日支付宝转账20000元；以上向被告张咪转账共计60000元。上述向二被告转账共计171000元。被告还款情况如下：其中通过微信还款共计39900元，为2018年10月2日400元、2018年10月3日7500元、2018年10月4日7000元、2018年10月9日10000元、2018年10月18日15000元；其中通过支付宝还款共计67500元，为2018年7月13日10000元、2018年10月1日10000元、2018年10月3日17500元、2018年10月9日5000元、2018年10月18日25000元。以上还款共计107400元。原告确认上述还款，但称上述还款中有65000元不是归还本案的借款，其中2018年7月13日的支付宝还款10000元，是被告刘洋因生小孩摆酒席向原告借款现金10000元，该10000元是归还这笔现金借款。另有55000元是归还原、被告之间另一笔55000元的借款，2018年10月4日，被告刘洋因赎车需要，向原告邹承享借款55000元。当日，原告通过支付宝向被告刘洋指定的“一片小雨滴”转账55000元。综上，上述还款扣减65000元，42400元为归还本案借款。以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、被告提交的微信转账记录、支付宝转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、《收据》、微信转账记录、支付宝转账记录可以证明原告邹承享与被告刘洋之间就借款达成合意，且原告已经实际支付借款的事实，关于借款本金，借条中约定的借款金额为176000元，原告实际支付的借款金额为171000元，应以实际支付的金额认定为借款本金。此外还应扣减被告已经归还的款项42400元，即被告刘洋还应归还借款本金128600元。关于违约金，借据中约定未按时归还借款，每日按借款总额的0.8％计算违约金，该约定经计算已经远远超过法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持，原告庭审中主张自最后一笔还款即2018年10月18日起算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于被告张咪的责任承担，本案借款发生于被告刘洋与被告张咪的婚姻关系存续期间，从原告提交的微信聊天记录来看，被告张咪对本案借款知情，且部分款项支付到被告张咪的账户内，故被告张咪应共同承担本案借款。被告张咪经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋、张咪应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹承享借款本金人民币128600元及违约金（违约金以本金128600元为基数，自2018年10月18日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告邹承享的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4636元，由原告邹承享负担1249元，由被告刘洋、张咪共同负担3387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 宋  婧  丽人民陪审员 蒋  桂  兰二〇二〇年五月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初225号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人杜泽超（曾用名杜背背），男，汉族，1995年1月1日出生，因本案于2020年1月9日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]205号起诉书指控被告人杜泽超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月6日1时59分许，被告人杜泽超酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区宁溧路由北向南行驶至附近时，被民警当场查扣。民警依法对被告人杜泽超进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人杜泽超血样中检出乙醇成分，其含量为128.5ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人杜泽超归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杜泽超具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杜泽超拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民一千元。 被告人杜泽超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜泽超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杜泽超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王金海 二〇二〇年五月二十日  见习书记员  陈 歆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执704号之二申请执行人刁树森被执行人高峰本院依据已生效的（2019）黑0603民初1814号民事判决书，责令被执行人高峰履行义务，但被执行人高峰至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人高峰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 冬
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保549号 申请人:李钰森，男，2013年11月13日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：李英杰，男，1985年6月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王福田，男，1999年5月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王洪明，男，汉族，出生年月日不详，住济南市。 申请人李钰森于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪明所有的鲁A51A98号常光牌普通二轮摩托车进行扣押，申请人李钰森以保单提供担保。 本院经审查认为，李钰森的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王洪明所有的鲁A51A98号常光牌普通二轮摩托车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年五月二十日 书记员  李萌萌
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初396号原告：穆棱市河西镇普兴村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市河西镇普兴村。法定代表人：崔明洙，村委会主任。委托诉讼代理人：王东，男，村委会经济事务顾问。被告：柳金国，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱市河西镇普兴村民委员会与被告柳金国土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本案在审理过程中，因被告人患严重疾病，无法出庭，致使案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘增进二〇二〇年五月二十日书记员  王文心
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                （2020）黔2702民初1022之一 原告王杰才与被告王洪友、王洪碧赡养纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年五月二十日 书记员  何娅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执358号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地地哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。被执行人：高成政（曾用名：高城正），男，1970年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王莉（曾用名：王若舒），男，1972年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被执行人高成政、王莉金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高成政、王莉银行存款1147182.04元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（）二〇二〇年五月四日书记员  王 哲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执860号之一 申请执行人：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：封必成，男，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人封必成追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初475号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪现（平潭）投标担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初475号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民申5号再审申请人（原审被告）：杨光祥。委托诉讼代理人：黄太贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：石玉春。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。再审申请人杨光祥因与被申请人石玉春民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘3124民初1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光祥申请再审称：1、撤销（2019）湘3124民初1034号民事判决，并依法改判。2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院对于原告石玉春收到被告杨光祥20000元利息的事实予以认可，其认定缺乏证据证明，因为原告石玉春未向法庭提交其收到被告杨光祥20000元利息的证据。其认可存在我国《民诉法》第二百条（二）项之规定。二、一审法院判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院认为：原告已收取的20000元应在被告杨光祥仍需支付的利息中予以扣减，其认定事实的主要证据（被告给付原告20000元）未经质证。其认为存在我国《民诉法》第二百条（四）项之规定。三、一审法院判决适用法律确有错误。一审法院判决适用《中华人民共和国民事通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决本案，应当属于适用法律错误，其判决存在我国《民诉法》第二百条（六）项之规定。四、原告石玉春的起诉超过诉讼时效。申请人向被申请人借款的时间为2013年9月21日，约定还款时间是2014年9月21日。而被申请人向一审法院起诉时间为2019年9月2日，从约定还款时间：2014年9月21日至原审原告起诉时间：2019年9月2日，近5年时间，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定。综上所述，申请人认为：一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明；判决认定事实的主要证据未经质证；判决适用法律确有错误。因此，申请人的申请（再审）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百（二）、（四）、（六）项之规定。一审法院在其经审理查明中，忽略了原审原告向该院提起诉讼的时间，故意不支持原审被告代理人的主张。为维护申请人的合法权益，维护我国法律的尊严，特向贵院申请再审，央求花垣县人民法院依法立案再审本案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原被告双方在支付利息时没有支付凭证，但本案原告在起诉状中承认收到被告的20000元利息，是对己不利事实的承认，对此，原告无需举证证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于年利率24%一36%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。本院的判决没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告起诉时，要求被告按月利率2%（年利率24%）计算利息，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权益。且月利率2%（年利率24%）是在法律许可的范围。故原告石玉春要求被告杨光祥按月利率2%从2013年9月21日至本息还清之日止支付利息的请求合法。本案在一审期间被告没有提出诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案在一审期间被告没有提出诉讼时效，且再审申请人杨光祥也承认现石玉春持有的借据是其在2019年8月份补写的，该行为属于诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案没有超过诉讼时效。现再审申请人杨光祥以诉讼时效为由，提起再审的，本院不予支持。综上所述，杨光祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨光祥的再审申请。审 判 长  石红彬人民陪审员  吴献忠人民陪审员  彭 霞二〇二〇年五月十八日书 记 员  龙克平附本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1203号原告：吴国栋，男，1997年7月27日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：张娟，湖南寻壹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南寻壹律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：魏力晟，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告吴国栋诉被告魏力晟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国栋的委托诉讼代理人张娟和高源鸿、被告魏力晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国栋诉请：1、判令被告退还原告货款144000元，支付资金占用利息1440元（暂按年利率6%的标准自2020年2月28日计算至2020年4月28日），资金占用利息计算至被告实际清偿货款之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。被告魏力晟辩称：1、我与原告经人介绍认识，原告是我的下线，也卖口罩，我卖给原告的口罩不是我发货的，原告也不是收货方，所以具体原告方那边收到多少口罩我也不清楚，我们还需要再进行核对；2、这144000元的货款，我直接转给上线了，所以货款是我的上线欠原告的，应由上线承担。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告吴国栋经朋友介绍在微信上认识被告魏力晟，尔后，原告吴国栋向被告魏力晟购买口罩，双方确定买卖合同关系。2020年2月22日，原告吴国栋向被告魏力晟下单购买菲律宾生产的口罩10000个，单价3.6元/个，当日原告通过支付宝转账向被告支付货款36000元。2020年2月24日，原告吴国栋再次通过微信与被告沟通，又向被告魏力晟购买爱马斯牌口罩40000个，单价3.4元/个，约定发30000个口罩至云南丽江，发10000个口罩至西藏林芝。同日，原告吴国栋通过支付宝向被告转账64000元，通过手机银行向被告转账72000元，以上原告吴国栋共累计向被告魏力晟购买口罩50000个，支付货款172000元。同年3月5日，被告魏力晟按原告吴国栋的要求通过快递发货至云南丽江，原告吴国栋的朋友在快递点验货时发现口罩并非预定的爱马斯牌，且数量没有30000个，故在快递点直接予以拒收，货物予以退回。同年2月28日，被告魏力晟按原告吴国栋的要求往西藏林芝发货，原告吴国栋当庭陈述货到后，经其朋友签收后发现只有2600个口罩，且系三无产品，因快件单上没有发货方地址，故未予退货。收货后，原告吴国栋与被告魏力晟联系沟通后，被告魏力晟便通过支付宝向被告退还了货款28000元，并答应退还剩余货款144000元，但至今未予退还，原告多次催收未果，遂向法院起诉，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告吴国栋通过微信向被告魏力晟购买口罩50000个，支付了货款172000元，原、被告双方形成了买卖合同关系。原告吴国栋按约定支付了全部货款，但被告魏力晟未按约定交付货物，其余未发货的货款应予退还。原告对此提出的诉请，本院予以支持。本案中，原告吴国栋向被告魏力晟购买10000个菲律宾生产的口罩未发货，按原告约定发往云南丽江的36000个爱马斯牌口罩，因数量与质量不符被原告退还，上述二笔货款累计为138000元，被告应全部退还原告。被告魏力晟已退还原告的货款28000元应从中予以扣除。另被告按约定发往西藏林芝的10000个爱马斯牌口罩，原告方已收货，但提出系三无产品，且口罩数量为2600个，原、被告双方在微信沟通中，被告魏力晟虽表示退还该批货款，但在庭审中被告魏力晟辩称口罩系自己在网上购买的，并直接叫对方发货，因未参与验货，故对原告提出的意见不予认可，综合被告至今未将该笔货物退还被告，因此原告对此提出的辩论意见，本院予以采纳。故原告应将该批货款退还被告后，被告再将该笔货款退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告魏力晟在本判决生效之日起十日内向原告吴国栋退还货款人民币144000元，同时原告吴国栋向被告魏力晟退还签收的发往西藏林芝的全部口罩，如不退回，则扣除对应的货款人民币34000元（先行支付的货款28000元已扣除）；二、驳回原告吴国栋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3209元，减半收取1604.50元，由被告魏力晟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  高纯銮二〇二〇年五月二十日书记员  唐玉玲
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初61号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人潘春武，男，1963年3月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省孝感市云梦县，住孝感市孝南区。2010年1月20日因吸食毒品被云梦县公安局城关派出所行政拘留十五日；2010年3月10日因吸食毒品被云梦县公安局巡逻警察大队行政拘留十五日，后被送至湖北省狮子山强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年；2012年12月12日因吸食毒品被云梦县公安局治安大队行政拘留十五日，后被送至湖北省狮子山强制隔离戒毒两年；2015年6月18日因吸食毒品被孝感市公安局孝南分局车站派出所行政拘留十五日，后被送至湖北省狮子山强制隔离戒毒所强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月5日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2020﹞14号起诉书指控被告人潘春武犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月12日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人潘春武及其指定辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日15时许，被告人潘春武在其所居住的孝感市，以300元的价格贩卖疑似毒品“冰毒”一袋给王某时，被公安机关当场抓获，现场从王某身上查获疑似毒品“冰毒”一袋（净重0.28克），从被告人潘春武的卧室中查获疑似毒品“冰毒”两袋（净重1.31克）。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案毒品中均检出海洛因。被告人潘春武到案后自愿如实供述自己罪行。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、现场检测报告书及尿样提取笔录、毒品入库登记单等书证；证人王某、李某的证言；鉴定意见；辨认笔录、扣押、提取、取样、称量笔录附照片；被告人潘春武的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人潘春武违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘春武自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人潘春武有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人潘春武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.从被告人潘春武卧室内查获的疑似毒品不应一并认定为贩卖毒品数量；2.被告人潘春武具有坦白的从轻量刑情节；3.被告人潘春武自愿认罪认罚，涉案毒品没有流入社会，没有造成更大的危害后果。请求对被告人潘春武从轻处罚。经审理查明，2019年11月5日15时许，被告人潘春武在其所居住的孝感市，以300元的价格贩卖疑似毒品“冰毒”一袋给王某时，被公安机关当场抓获，现场从王某身上查获疑似毒品“冰毒”一袋（净重0.28克），从被告人潘春武的卧室中查获疑似毒品“冰毒”两袋（净重1.31克）。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案毒品中均检出海洛因。被告人潘春武到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份信息、现场检测报告书及尿样提取笔录、毒品入库登记单等书证；证人王某、李某的证言；鉴定意见；辨认笔录、扣押、提取、取样、称量笔录附照片；被告人潘春武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘春武违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人潘春武到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案中，从被告人潘春武卧室内查获的毒品数量计入被告人潘春武贩卖毒品的数量，符合法律规定。辩护人提出从被告人潘春武卧室内查获的疑似毒品不应一并认定为贩卖毒品数量的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘春武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年9月4日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、对扣押的含海洛因成分的毒品共计1.59克，予以没收，由公安机关处置；对被告人潘春武的违法所得300元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  邵凯俊二〇二〇年五月十八日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1413号原告：陈保强，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：程继业，男，1978年1月27日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告陈保强与被告程继业为民间借贷纠纷一案，原告陈保强于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保强、被告程继业的委托诉讼代理人王信龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告10万元借款本金及利息7万元（按约定月息2分，自2017年4月27日至2020年3月27日）共计17万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告因做生意需要向原告借款100000元，约定利息为月息2分，分两次支付，其中4万元转账支付，6万元现金支付。借款发生后，被告从未偿还过原告本金及利息，原告多次向被告催要欠款，被告制定了还款计划书，承诺“程继业将于2019年12月31日前偿还借款2万元，下余款项于10个月内分两次每五个月还款4万元，等本金还完后将利息一次性偿还。”承诺还款日期到期后，被告仍未偿还分文欠款，其行为已经影响到原告的生活，侵犯了原告的合法权益。被告程继业辩称：1、原告起诉不属实，被告给原告打借条10万元，实际上原告仅支付给被告8万元，其中2万元是预先支付的利息，以2万元利息用完后止息。2、利息是按照银行月息6厘支付，并不是月息2分支付，请求人民法院查明事实，依法裁判。经审理查明：2017年4月27日，被告程继业向原告陈保强借款100000元，并向原告陈保强出具借条一份，借条形成后，原告通过银行转账方式支付被告40000元并现金支付50000元，另因被告在该笔借款形成前已拖欠原告10000元，以上共计100000元，该借款借出后被告程继业至今未予偿还。另查明：2019年10月11日，原被告签字捺印确认的还款计划中载明该笔借款约定利息为月息2分。本院认为:被告程继业向原告陈保强借款100000元事实清楚，证据确实充分，有被告程继业向原告陈保强出具的借条、原告陈保强向被告程继业银行账户转账截图及原被告双方签字捺印确认的还款计划为凭，故原告陈保强要求被告程继业归还其借款100000元，本院予以支持。被告程继业提出抗辩实际借款为80000元，另外的20000元为预先支付的利息，因证据不足，本院不予采信。原被告约定借款利率为月息2分，不违反相关法律规定，故原告陈保强要求被告程继业自2017年4月27日至2020年3月27日按月息二分支付利息共计70000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告程继业于本判决生效后十日内归还原告陈保强借款100000元及2017年4月27日至2020年3月27日之间的借款利息70000元，并自2020年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清之日之止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告程继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二〇年五月二十日书记员 董玖玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3287号原告：陆建强，男，1988年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：何向东，广东卓明律师事务所律师。被告：罗嘉俊，男，1986年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告陆建强诉被告罗嘉俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行独任审理，原告陆建强的委托诉讼代理人何向东到庭参加诉讼，被告罗嘉俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款266063元；2.被告支付原告违约金（以266063元为基数，从2016年11月28日起按月2%计算至清偿之日止，暂计违约金为117067元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年2月22日至2016年6月3日期间，被告向原告购买里布共计货款278937元。截至2016年11月27日止，被告只支付了12874元，尚欠货款266063元，被告于2016年11月27日向原告出具了《欠条》确认欠款事实，且承诺于2018年1月之前付清全部货款，如果超出还款期限未还，每月按总金额百分之二(2%)收取违约金。付款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告罗嘉俊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告罗嘉俊支付货款266063元，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。关于违约金的起算时间的问题。原、被告双方于《欠条》中约定“甲方（即被告）承诺于2018年1月之前向乙方（即原告）付清全部货款，如果超出还款期限未还，每月按总金额百分之二（2%）收取违约金”，现原告诉请被告从出具《欠条》次日即2016年11月28日起计付违约金，缺乏依据，本院依法调整为从被告违约之日即2018年2月1日起计付违约金，超出部分，本院不予支持。被告罗嘉俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆建强支付货款266063元。二、被告罗嘉俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆建强支付违约金（违约金计算方法：以266063元为基数，按年利率24%为标准，从2018年2月1日起计至被告付清款项之日止）。三、驳回原告陆建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由被告罗嘉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年五月二十日书记员 毕嘉文李顺和
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2702民初1092号之一 原告张井江诉被告丰类琴、何国进民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 员 王 瑞 萍 二〇二〇年五月二十日 书记员代 洪莉（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾江峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾江峰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告曾江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月14日，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金79138.97元，利息4214.68元，增值服务费16元，逾期还款违约金1658.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告曾江峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79138.97元、利息（截至2020年1月9日为4214.68元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为1658.24元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告曾江峰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4009号之一 申请执行人：王文科，男，汉族，1983年4月7日生，住荣成市新庄南区。 被执行人：岳鹏波，男，汉族，1990年1月6日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：高富鑫，男，汉族，1986年2月13日生，住威海市环翠区。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初2495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高富鑫在第三人威海市宏亮建筑工程有限公司到期债权350000.00元。 二、查封期限三年（自2020年5月20日至2023年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如对本裁定有异议在收到本裁定之日起十五日内向我院提起异议。 审判员  龙延涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  鞠耀华
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初883号之一 申请人：马峰，男，汉族，1976年2月1日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人:刘楠，男，汉族，1992年11月30日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人马峰与被申请人刘楠为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结刘楠名下的银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘楠名下的中国农业银行股份有限公司蠡县支行账号：62×××71内的银行存款20000元，冻结期限一年。 案件申请费220元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7798号上诉人（原审原告）：深圳鹤立国高医疗科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道智慧广场A栋02层202A，统一社会信用代码91440300MA5EYJYTXX。法定代表人：周含嫣，总经理。委托诉讼代理人：曾冬萌，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，1979年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳鹤立国高医疗科技有限公司（以下简称“鹤立公司”）因与被上诉人张国华劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24493号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鹤立公司原审诉讼请求：1.张国华赔偿违反保密义务造成的损失100000元；2.张国华赔偿因其不作为的恶劣工作态度导致的超期整改期间损失397680.85元；3.张国华因其行为给鹤立公司造成名誉损害，应向鹤立公司书面道歉；4.张国华承担本案诉讼费用。原审判决：驳回鹤立公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由鹤立公司负担。上诉人鹤立公司的上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持鹤立公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用均由张国华承担。被上诉人张国华提交书面答辩意见：鹤立公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审的争议焦点为：一、张国华是否应当向鹤立公司赔偿违反保密义务造成的损失100000元；二、张国华是否应当向鹤立公司赔偿因不作为的恶劣态度造成的超期整改期间的损失397680.85元；三、鹤立公司在本案中能否主张张国华向其书面道歉。关于争议焦点一：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鹤立公司要求张国华赔偿因违反保密义务给其造成的损失100000元，但鹤立公司提交的证据既不足以证明双方就保密事项达成了明确约定，又不足以证明其主张的损失后果以及因果关系，鹤立公司应当承担举证不能的法律后果，原审判决未对鹤立公司该项主张予以支持，并无不当，本院予以维持，关于争议焦点二：根据原审查明的事实，鹤立公司因相关设施不符合规范被深圳市南山区卫生和计划生育局两次要求整改，在鹤立公司并未提交充分有效证据证明上述整改系张国华失职行为所致的情况下，根据谁主张谁举证原则，原审判决认定鹤立公司的主张缺乏事实和法律依据，未予支持其该项主张，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，鹤立公司关于张国华造成其名誉损害，要求其赔礼道歉的诉求，亦无事实依据，对鹤立公司该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹤立公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书      (2020)陕0304民初945号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吕宝勤，系该联社周原信用社客户经理。被告：杜红卫，男，汉族，1983年2月2日出生,住宝鸡市陈仓区。被告：魏金芳，女，汉族，1984年2月19日出生,住宝鸡市陈仓区，系被告杜红卫之妻。被告：杜文兵，男，汉族，1989年12月26日出生，住宝鸡市陈仓区。被告杜红卫堂弟。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告杜红卫、魏金芳、杜文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宝勤到庭参加诉讼，被告杜红卫、魏金芳、杜文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除2018年3月30日原告与被告杜红卫、魏金芳签订的《个人借款合同》及原告与被告杜文兵签订的《保证担保合同》；2、被告杜红卫、魏金芳限期归还原告借款本金5万元及利息6338.40元（利息截止2020年3月21日）以及2020年3月21日至借款还清之日所产生的利息；3、被告杜文兵对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由： 2018年3月27日，被告杜红卫向原告申请借款5万元用于包工周转，被告魏金芳自愿承担共同还款责任。2018年3月30日，原告与被告杜红卫、魏金芳签订《个人借款合同》，借贷双方约定借款金额为5万元整，借款期限自2018年3月30日起至2021年3月29日止，月利率8.34‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期加收50%利息。同时，被告杜文兵与原告签订了《保证担保合同》，自愿为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约向杜红卫、魏金芳发放了借款。借款发放后，借款人杜红卫、魏金芳仅将利息清偿至2018年12月20日，借款本金及其余利息未清偿。经原告多次催收，借款人杜红卫、魏金芳均以经济困难无力付息为由拒不清偿借款欠息，保证人拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，诉至法院。被告杜红卫、杜文兵、魏金芳未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：2018年3月30日，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社作为贷款人与被告杜红卫作为借款人、被告魏金芳作为共同借款人签订《个人借款合同》一份，合同约定：由原告为被告杜红卫提供借款人民币5万元用于包工周转，借款期限自2018年3月30日至2021年3月29日，月利率为8.34‰；借款及利息归还方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款本金，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证；违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息等。同日，被告杜文兵与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人杜文兵自愿向借款人杜红卫、魏金芳和原告签订的借款合同中的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。上述合同签订后，原告即向被告杜红卫发放了借款50000元。借款发放后，三被告仅将利息清偿至2018年12月20日。上述事实有原告提交的三被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、共同承担债务承诺函、保证意见书、保证担保合同、利息清单等证据以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告杜红卫、魏金芳签订的《个人借款合同》及原告与被告杜文兵签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合相关法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告杜红卫、魏金芳履行了贷款发放义务，被告杜红卫、魏金芳未按合同约定向原告履行部分清息义务，被告杜文兵也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求解除与被告杜红卫、魏金芳签订的《个人借款合同》及与被告杜文兵签订的《保证担保合同》，要求被告杜红卫、魏金芳归还借款本息，被告杜文兵履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告均未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2018年3月30日原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告杜红卫、魏金芳签订的《个人借款合同》及原告与被告杜文兵签订的《保证担保合同》；二、被告杜红卫、魏金芳于本判决生效后15日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金5万元、利息6338.40元及自2020年3月21日后的利息（利息计算方法：以未归还借款本金为基数，自2020年3月21日起至2021年3月29日，按照月利率8.34‰计算；自2021年3月30日起至本金还清之日止，按照月利率12.51‰计算）；三、被告杜文兵对上述第二条所述款项承担连带清偿责任；四、如被告杜文兵向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款，有权向被告杜红卫、魏金芳追偿。  如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元减半收取604元，由被告杜红卫、魏金芳、杜文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                                           审 判 员   薛晓琴 二〇二〇年五月二十日 法官助理    范晓艳                                书 记 员   石叶叶1
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初242号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，联社员工。 委托诉讼代理人：游建东，男。 被告：韦镇生，男，1966年12月11日出生，汉族，住平和县。 被告：谢加声，男，1955年11月23日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告韦镇生、谢加声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，2020年5月20日平和县农村信用合作联社向本院申请撤诉。 本院认为，平和县农村信用合作联社以韦镇生在广东省揭阳监狱服刑，新冠疫情期间无法前往开庭，待疫情结束后再另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费692元，减半收取346元，由平和县农村信用合作联社负担。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  张惠平 人民陪审员  李跃华 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  郭晓贤 书 记 员  李舒婷
重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0152行审18号 申请执行人重庆市潼南区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码11500223009330479J。 法定代表人张红军，男，该委主任。 委托代理人郑红，男，该委工作人员。 被申请执行人重庆隆宇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-3-2号，统一社会信用代码91500107709494255K。 法定代表人谭思维，男，总经理。 申请执行人重庆市潼南区住房和城乡建设委员会于2020年5月20日向本院申请强制执行（渝潼）建罚［2019］第039号城市建设行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2019年8月15日作出（渝潼）建罚［2019］第039号行政处罚决定，对被申请执行人重庆隆宇建筑工程有限公司未办理建设工程施工许可擅自开工的行为，决定处罚款15000元。并于2019年8月15日将该决定书送达被申请执行人。被申请执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议，亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的（渝潼）建罚［2019］第039号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市潼南区住房和城乡建设委员会作出的（渝潼）建罚［2019］第039号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫 云 审 判 员  周中奎 审 判 员  李 阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  王文静 书 记 员  倪雪琴
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初157号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人吴石分，男，1958年1月27日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），公民身份号码4600XXX75031,汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陵水县,现住户籍所在地。因本案，于2020年1月19日被抓获，因涉嫌犯破坏生产经营罪,于2020年1月20日被陵水县公安局刑事拘留，2020年2月25日被陵水县公安局执行逮捕，2020年5月13日被陵水县人民检察院取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]138号起诉书指控被告人王石分犯破坏生产经营罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察长张国、检察官助理丁文娟出庭支持公诉，被告人吴石分到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月至4月期间,被害人刘某发和张某华租赁陵水县黎安镇岭仔村委会村民陈某杰、李某江等人的土地种植冬季瓜菜,岭仔村委会向刘某发、张某华索要土地租金未果,双方产生纠纷。 2017年10月25日晚,岭仔村委会召开大会，村委会副主任王某芳（已判决）、罗某云（已判决）等村干部及被告人吴石分等村民代表参加会议。会上，王某芳、罗某云提出要求刘某发缴纳土地租金，如刘某发仍不缴纳租金便组织村民将刘某发种植的瓜菜苗拔掉。2017年10月26日早上8时许，王某芳、王某孝（已判决）等人带领村民吴石分、王某义（已判决）、蔡某三（已判决）等人来到刘某发承包的土地上。王某芳等人向刘某发索要土地租金，并威胁不交租金便拔苗，双方发生争吵后，吴石分、王某义等人在王某芳的指挥和煽动下，不顾在场维持秩序的黎安镇政府干部和公安民警的劝阻，将刘某发已经种植的冬瓜苗拔掉，并对刘某发已经铺设好的地膜和软管进行破坏。经鉴定，被破坏的冬瓜苗共计21000株，价值人民币25200元,加上被破坏的软管、地膜共价值人民币44030元。2020年1月19日，被告人吴石分被抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴石分采取毁坏他人种植的经济作物的方式破坏他人正常的生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴石分有期徒刑一年二个月，缓刑二年。公诉机关提交了：1.常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、接处警记录、协议书、黎安镇宅基地使用证明书、宅基地证、合作协议书、土地临时承包合同书、岭仔村委会会议讨论记录、发票17张、刑事和解协议书、刑事谅解书；2.证人王某兰、郑某凤、郑某付、韩某、许某成、王某、杨某光、李某、李某江、李某良、陈某、陈某杰、罗某光、吴某球、罗某飞的证言；3.被害人刘某发、张某华的陈述；4.关于被损毁的冬瓜苗及附属设施等物品价格认定书；5.现场勘验检查笔录、辨认笔录；6.被告人吴石分及同案人王某芳、罗某云、王某孝、李某立、陈某成、陈某、王某义、蔡某三、王某黎的供述和辩解等证据证实。 被告人吴石分对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某华与王某芳等人推举的代表人王某孝于2020年3月13日达成刑事和解协议，由王某芳等人一次性赔偿人民币40000元给被害人张某华，以上金额涵盖张某华在上述纠纷中已经产生的所有经济损失，张某华对本案的全部犯罪嫌疑人予以谅解。 本院认为，被告人吴石分的行为构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立。被告人吴石分到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴石分犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20660号原告：赵南京，男，1984年11月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。被告：丛雷，男，1980年11月5日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告赵南京与被告丛雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月8日受理后，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵南京到庭参加诉讼，被告丛雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵南京提出诉讼请求：1、被告支付原告货款367554元并赔偿相应的利息损失（以367554元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原被告素有业务往来，由原告向被告提供蔬菜等农产品，被告收到货物后，直到今天，被告仍欠原告人民币367554元货款没有支付。虽经原告多次催促，被告均末付款。有欠条，微信聊天记录，电话录音为证。原告为维护自身合法权益故提起本案诉讼。被告丛雷未作答辩。经审理查明，原告赵南京在昆山市从事蔬菜等农产品批发业务，其经营的个体工商户为昆山市赵南京蔬菜经营部。被告丛雷在昆山市经营“东北人家”饭店。原、被告之间素有业务往来，原告向被告提供蔬菜等农产品。由于被告一直未付清蔬菜款，2019年1月10日原告找到被告，要求被告签字出具了一份欠条。欠条中对于款项明细进行了记载，其中第一行内容为：东北大哥，弟20000+20000+支付宝30000，该内容后记载了自2017年8月至2019年1月期间每月发生的蔬菜款，丛雷签字确认欠菜市场（赵南京）菜款367554元。审理中原告明确欠条第一行中“弟20000+20000+支付宝30000”系原告及原告弟弟向被告出借的借款，该70000元并非菜款。本院向原告进行了释明，本案中对借款款项不作理涉，原告对此知晓并同意。以上事实有欠条以及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告按被告要求供货，被告应支付相应的货款。根据被告签字确认的欠条，截至2019年1月被告共结欠原告367554元，但其中有70000元属于借款并非因买卖合同法律关系发生的货款，原告不得将该70000元作为货款在本案中进行主张，故本院认定被告应支付原告货款297554元并赔偿相应的利息损失（以297554元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月8日起计算至实际支付日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛雷支付原告赵南京货款297554元并赔偿相应的利息损失（以297554元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月8日起计算至实际支付日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6814元，公告费690元，合计7504元由被告承担，该费用原告已交纳，本院不再退还，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年五月二十五日书 记 员  颜晓龙