北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11392号原告：刘家福，男，1992年6月20日出生，住北京市通州区。被告：北京隆鹤置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇。法定代表人：刘加才，董事长。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告刘家福与被告北京隆鹤置业有限公司（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家福、被告的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家福向本院提出诉讼请求：1．被告违约，双方返还定金2万元，并退还原告已经交付的2万元预付餐费，支付原告1万元的精损损害赔偿，共计5万元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年12月5日签订婚宴协议书，约定2019年3月23日原告在被告处举行婚礼同时宴请宾客，接待原告并代表被告签订协议的是被告单位负责销售的迟xx。原告签订合同后在2018年12月14日向迟xx交纳定金1万元，2018年12月17日，迟xx将定金收据交给原告。2018年12月22日，迟xx通知原告让原告交付2万元餐费尾款，双方又签订了婚宴协议书，明确原告交付了1万元定金和2万元尾款。2019年3月1日，被告通知原告已交付的2万尾款因迟xx没有交给被告，因此，原告需重新交付2万元才能按照婚宴协议履行，原告婚期已近，多次沟通被告明确如果原告不重新交付2万元尾款，被告不可能履行合同。原告认为，第一次接待、签订合同、交付定金都是由迟xx办理，原告有理由相信将2万元交给迟xx就交给被告。迟xx没有将2万元交给被告，不是原告的原因。原告没有理由为此多交付2万元。被告明确不履行合同，被告违约，应承当约定的违约责任。在中国传统文化中婚礼仪式有着特殊意义，结婚宴席是结婚仪式的重要内容。因被告违约导致原告无法在短时间内找到合适的婚礼场地，原告取消了结婚典礼仪式，取消了原定的婚宴，原告心力交瘁，精神受损，因此造成的伤害是显而易见的。原告请求被告支付1万元的精神损害赔偿，双倍返还定金2万元，退还预付款2万元。请求法院支持原告的请求，惩戒违约商家，保护原告的合法权益。被告辩称：我方没有违约行为，原告违约在先，不同意双倍返还定金。原告交付的尾款2万元我方并没有收到，系原告与迟xx个人的资金往来，应该向迟xx进行主张。我方不同意原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求。迟xx系我公司职员，负责对外销售温泉服务，迟xx自己收的钱未交给我公司，我公司也不知情。原告没有明确表示继续在我方处办婚礼，视为其放弃了权利义务，并非我方违约。迟xx已被追究刑事责任，应该进行刑事赔偿。故我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告刘家福到被告经营的北京隆鹤国际温泉酒店处办理预订婚宴事宜，被告职员迟xx具体办理了与原告刘家福签订《婚宴协议书》、收取定金等相关事宜。2018年12月14日，原告刘家福通过支付宝转账形式给付被告定金1万元，被告向原告刘家福出具了定金收据。原告刘家福举证提交的日期为2018年12月5日的《婚宴协议书》约定甲方为北京隆鹤国际温泉酒店，乙方为刘家福，同时约定刘家福已交付定金1万元，《婚宴协议书》底部有北京隆鹤国际温泉酒店市场销售部盖章以及迟xx、刘家福签字确认。原告刘家福举证提交的日期为2018年12月22日的《婚宴协议书》甲方为北京隆鹤国际温泉酒店，乙方为刘家福，同时约定刘家福已交付定金1万元，尾款已交2万元，《婚宴协议书》底部有北京隆鹤国际温泉酒店市场销售部盖章以及迟xx、刘家福签字确认。关于该《婚宴协议书》的签订情况，原告刘家福诉称迟xx给其父亲刘xx打电话称其年底没有完成业绩，让刘xx帮个忙，把餐费全款交齐，迟xx免费提供两间房，刘xx于当日给付了迟xx18000元现金，迟xx说就算2万元。过了几天迟xx又给其父亲刘xx打电话称其家中有事，又向其父亲借了2000元，其父亲刘xx在隆鹤温泉酒店内给了迟xx2000元现金，迟xx给其父亲刘xx出具了一张日期为2019年1月13日的收据。另查，就被告人迟xx犯诈骗罪一案，2019年12月6日，本院作出（2019）京0112刑初1003号刑事判决书，判决：一、被告人迟xx犯诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2021年7月18日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；二、责令被告人迟xx退赔赃款，发还被害人（详见清单）；作案工具手机一部，予以没收。同时该判决还认定：2018年12月22日，被告人迟xx通过虚构优惠的方式骗取刘xx、刘家福父子婚宴款人民币18000元。该判决现已发生法律效力。被告人迟xx诈骗案发还清单载明：刘xx：18000元。庭审中，原告刘家福向法庭举证提交了一份电话录音，证明在2019年3月2日，原告刘家福及其爱人和被告公司陈经理、杨总沟通情况，用于证明被告要求原告刘家福再交纳2万元的婚宴尾款，否则不再履行婚宴协议。上述事实，有《婚宴协议书》、定金收据、支付宝转账记录、（2019）京0112刑初1003号刑事判决书、发还清单、电话录音及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于原告刘家福主张双倍返还定金2万元的诉讼请求，对此本院认为，根据已查明的事实，2018年12月期间，原告刘家福到被告处预订婚宴，被告公司职员迟xx出面接待了原告刘家福，并具体经办了签订《婚宴协议书》、收取定金的事宜，被告向原告刘家福出具了定金收据,结合（2019）京0112刑初1003号刑事判决书认定情况看，被告职员迟xx诈骗犯罪导致原被告双方之间的《婚宴协议书》无法继续履行，该情形不可归责于被告，被告无须双倍返还定金，但是在被告并未提供婚宴服务的情形下，被告理应将收取的1万元定金返还给原告刘家福。故对于原告刘家福主张双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院仅对其合理部分予以支持。关于原告刘家福主张被告退还已交纳的婚宴尾款2万元的诉讼请求，其中的18000元因（2019）京0112刑初1003号刑事判决中已作出退赔处理，原告刘家福再向被告主张该笔款项，无事实及法律依据，本案不予支持；其余2000元根据已查明的事实系迟xx向其父亲刘xx的借款，该笔借款与本案并非同一法律关系，且涉及案外人利益，本院不予处理，双方可另行解决。关于原告刘家福主张精神抚慰金1万元的诉讼请求，因被告并无侵权行为，故原告刘家福的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称系原告违约不同意返还定金的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京隆鹤置业有限公司返还原告刘家福定金10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘家福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，退还原告刘家福50元，由原告刘家福负担950元（已交纳）；由被告北京隆鹤置业有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年五月二十九日书记员  郑秋爽