北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4642号原告：卜中辉，住北京市丰台区。被告：东旭新能源投资有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼6层北座722。法定代表人：王甫民，执行副总裁。委托诉讼代理人：邢雪丽,该公司员工。原告卜中辉与被告东旭新能源投资有限公司（以下简称东旭公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜中辉、被告东旭新能源投资有限公司委托诉讼代理人邢雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜中辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2016年9月5日至2019年9月25日期间存在劳动关系；2、依法判令原告与被告继续履行劳动关系；3、依法判令被告支付原告2018年8月3日至2019年9月25日期间的工资457113．03元。事实与理由：一、被告于2018年8月3日突然要求原告签署离职申请，并移交工作资料，不符合依法解除劳动合同的要件，属于非法解除，理应依法恢复；二、原告于2016年9月5日进入被告处工作，承担了繁重的工程总监工作，经常加班加点以及在周六日工作，现被非法解除，并被被告采用诉讼拖延策略，根据国家相关法律，理应得到合理合法的劳动所得；综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依据法律法规之规定，特向贵院起诉，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告东旭公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年6月我公司进行调岗，原告考核不合格，我们已经与其解除劳动合同关系，支付了经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：卜中辉于2016年9月5日入职东旭公司，担任质量安全中心总经理，2017年7月1日起担任工程管理中心总监。2018年8月3日，双方解除劳动关系。2019年9月25日，卜中辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1．确认卜中辉与东旭公司于2016年9月5日至2019年9月25日期间存在劳动关系；2．东旭公司与卜中辉继续履行劳动合同；3．东旭公司支付卜中辉2018年8月4日至2019年9月25日期间的工资490517．01元。该仲裁委员会于2019年10月29日作出京丰劳人仲字[2019]第6195号裁决书，裁决：驳回卜中辉的各项仲裁请求。本案庭审中，卜中辉主张东旭公司董事长于2017年7月1日基于人才成长与其商量调岗事宜，并告知其调岗后工资、奖金、绩效、职级均无影响，并非是其不胜任工作岗位，若其不胜任工作岗位，应涉及绩效面谈表、培训记录、转岗降薪记录等文件，但东旭公司将其不胜任工作岗位内容填写到签有其姓名的表格中，伪造其不胜任工作岗位内容，故其公司存在伪造转岗记录、签字及2018年绩效考核表等调岗证据行为，严重违反法律规定；2018年8月3日，东旭公司突然要求其签署离职申请，并移交工作资料，以其不胜任工作为由违法将其辞退，为其出具的2份解除劳动合同通知书中，其中1份并未有其本人签字，东旭公司行为违反法律规定，亦违反诚实守信原则；其在东旭公司工作已2年，并不存在不胜任工作情形，且坚持工作至2018年8月9日；东旭公司与其签订劳动合同长达2年之久后以其不胜任工作为由予以辞退，亦不具有合理合法性；因东旭公司违法解除与其劳动关系，导致其不能再提供劳动，故应依法与其继续履行劳动合同、支付其合理合法的劳动所得。卜中辉提交移交文件清单、工作交接表、薪酬确认单、半年奖和全年奖发放记录，证明其在东旭公司要求下移交并交接工作，薪酬情况及半年奖、全年奖发放情况，不存在不胜任工作调岗的问题，胜任工作才能发奖金，不胜任工作不会发钱。东旭公司认为移交文件清单及工作交接表不足以证明卜中辉的诉讼请求，东旭公司在2019年8月3日已经通知卜中辉解除劳动合同，但是卜中辉拒绝，东旭公司在停止其工卡后卜中辉才来交接，工资标准认同薪酬确认单，绩效发放并不代表卜中辉胜任岗位，绩效所有人都有，绩效工资高是所有人系数都高。东旭公司提交绩效考核及排名、员工职级薪酬变动表，拟证明卜中辉考核评估为不胜任工作被降职降级并知悉规则；提交请示审批表、解除劳动合同通知书，拟证明解除劳动合同的团队建议、解除理由、解除时间及员工回执。卜中辉认为绩效考核表及排名、员工职级薪酬变动表系东旭公司伪造，绩效考核表、员工职级薪酬变动表签名均认可，但签名时好多内容都是空白的，评分是签名后伪造的，排名没见过，签名是别人代笔签字的。其工作都是完成的，如果证明其不合格，应该有业绩改进面谈表，降职降薪应该有培训，这些他们都无法提供；请示批示表没见过、解除劳动合同是违法解除，解除后其仍工作负责，做了移交工作清单及工作交接表，东旭公司注销其工作卡后仍然进行了交接工作。另查：卜中辉于2018年8月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认其与东旭公司于2016年9月25日至2018年8月9日存在劳动关系，请求东旭公司支付违法解除劳动合同赔偿金、支付未提前30日通知解除劳动合同的1个月工资、支付2016年9月5日至2018年8月9日未休年休假工资、延时加班工资等。该委员会于2018年11月16日作出京丰劳人仲字[2018]第5371号裁决书，裁决：1．东旭公司与卜中辉自2016年9月5日起至2018年8月3日止存在劳动关系；2．东旭公司支付卜中辉2017年至2018年未休年休假工资7231．18元；3．东旭公司支付卜中辉未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资19250元；4．驳回卜中辉的其他仲裁请求。该案仲裁庭审中，卜中辉认可东旭公司已支付其2018年8月3日前工资。卜中辉不服仲裁裁决诉至本院，我院于2019年3月25日就卜中辉与东旭公司劳动争议纠纷一案作出（2019）京0106民初2836号民事判决书，判决内容如下：一、卜中辉与东旭新能源投资有限公司自2016年9月5日至2018年8月3日期间存在劳动关系；二、东旭新能源投资有限公司于本判决生效后7日内支付卜中辉2017年9月5日至2018年8月3日期间未休年休假工资7231．18元；三、东旭新能源投资有限公司于本判决生效后7日内支付卜中辉解除劳动关系经济补偿金50802元；四、东旭新能源投资有限公司于本判决生效后7日内支付卜中辉代通知金31674元；五、驳回卜中辉的其他诉讼请求。卜中辉不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）京02民终5893号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。卜中辉不服申请再审，北京市高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）京民申4318号民事裁定书，裁定驳回卜中辉的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体到本案，卜中辉与东旭公司劳动关系存续事实及期间已经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会、本院、北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院审理并以生效法律文书作出认定，卜中辉在仲裁中认可东旭公司已经支付其2018年8月3日前工资，双方劳动关系已于2018年8月3日解除，本案中其对2018年8月3日后继续向东旭公司提供劳动的事实亦未提供充分证据予以证明，故对卜中辉要求确认其与东旭公司于2016年9月5日至2018年8月3日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不再做重复处理，对卜中辉要求确认其与东旭公司于2018年8月4日至2019年9月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，劳动者要求用人单位支付违法解除劳动关系赔偿金或继续履行劳动合同，二者应择一主张，不应同时主张，卜中辉先于2018年8月17日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求东旭公司支付违法解除劳动合同赔偿金，又于2019年9月25日向该仲裁委提出劳动争议仲裁请求，基于东旭公司同一解除事实及行为请求东旭公司继续履行劳动合同，显然有悖于法律规定。另，卜中辉请求东旭公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求及诉讼请求，已经该仲裁委及本院、北京市第二中级人民法院、北京市高级人民法院处理，认定为合法解除，并判决东旭公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，且卜中辉已收到该补偿金款项，故卜中辉请求东旭公司与其继续履行劳动合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因卜中辉与东旭公司劳动关系于2018年8月3日解除，卜中辉亦无证据证明其于劳动关系解除后继续为东旭公司提供劳动，故对卜中辉要求东旭公司支付2018年8月3日至2019年9月25日工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回卜中辉的诉讼请求。案件受理费10元，由卜中辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年五月二十七日书记员  许子月