河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初133号原告：杨伟，女，1972年11月3日出生，汉族，住漯河市源汇区。（系死者张海顺妻子）原告：张家豪，男，1992年2月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。（系死者张海顺儿子）原告：张京日，男，1934年12月21日出生，汉族，住漯河市源汇区。（系死者张海顺父亲）以上三原告共同委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告：钱玉华，男，1977年4月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：漯河市骅仪运输有限公司，住所地漯河经济开发区珠江路东段106号。法定代表人：万付立，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。主要负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑威威，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告杨伟、张家豪、张京日与被告钱玉华、被告漯河市骅仪运输有限公司（以下简称骅仪运输公司）、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨伟、张家豪及三原告的共同委托诉讼代理人林素敏、被告钱玉华、被告骅仪运输公司的委托诉讼代理人李彦伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郑威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟等三人向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告保险金50万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月31日21时许,史森林驾豫Ｑ×××××号小型普通客车沿平桐公路由北向南行驶至舞钢市杨庄乡天池路口路南段时,与由西向东横过平桐公路的行人张海顺相撞,造成车辆损坏,张海顺死亡的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队事故认定，史森林与张海顺负事故同等责任。死者受雇于被告钱玉华，钱玉华车辆挂靠在被告漯河市骅仪运输有限公司，事故发生当天死者张海顺系驾驶豫Ｌ×××××重型半挂牵引车去运货，将车停在路边时发生的事故。漯河市骅仪运输有限公司为豫Ｌ×××××号车投保有团体意外险，保险金额50万元。事故发生在保险期内。综上，原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定具状起诉，请求人民法院依法判决。原告杨伟等三人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一事故认定书1份、驾驶人驾驶证1份、车辆行驶证复印件2份、驾驶员从业资格证1份、询问笔录2份，用以证明张海顺在工作过程中因交通事故死亡，在事故中负同等责任，张海顺是被告钱玉华雇佣的司机，张海顺驾驶车辆登记在被告名下；证据组二户口注销证明1份、火化证明1份、死亡证明1份、证明2份、户口本复印件5份，用以证明张海顺在工作中因交通事故死亡的事实及张海顺家庭成员情况。针对原告杨伟等三人提供的证据，被告钱玉华、骅仪运输公司的质证意见为：无异议。针对原告杨伟等三人提供的证据，被告人寿保险公司的质证意见为：对证据组一事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证无异议，对询问笔录真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议，该两份笔录分别为被告钱玉华以及原告张家豪在舞钢市公安局交通巡查大队询问时所作出的证人证言，两个笔录内容相互一致，实则被保险人发生死亡的原因系将车辆停放在路边，横过马路吃饭，在折返途中发生的道路交通事故，不属于保险单约定的在车辆行驶过程中或维护车辆继续运行的临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）的这四种情形，因此该两份笔录不能达到原告诉请的证明问题；对证据组二无异议，对于保险单，根据保险单约定，被告保险公司仅赔偿车辆行驶过程中维护车辆运行及运营的临时停放过程中，如加油、加水、故障维修、换轮胎这四种情形，将车辆停放至路边，横过马路吃饭往返过程中，发生事故导致死亡，并非在车辆行驶过程中，更非为车辆运行临时停放过程中，不属于保险单约定的赔偿情形。被告钱玉华辩称，涉案车辆豫Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保有保险，在运营中导致受害人死亡，应当由保险公司支付保险金。被告钱玉华针对其辩称意见及对反驳原告杨伟等三人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。被告骅仪运输公司辩称，我公司不是本案适格被告，本案实际应为保险合同纠纷，我公司只是代为投保，受害人系钱玉华所雇佣司机，为了车辆继续运行而发生意外事故，完全符合保险理赔的条件，因此，应当由保险公司在保险限额范围内支付相应的保险金，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。被告骅仪运输公司针对其辩称意见及对反驳原告杨伟等三人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。被告人寿保险公司辩称，根据保险单约定，我公司仅赔偿车辆行驶过程中维护车辆运行及运营的临时停放过程中，如加油、加水、故障维修、换轮胎这四种情形，将车辆停放至路边，横过马路吃饭往返过程中，发生事故导致死亡，并非在车辆行驶过程中，更非为车辆运行临时停放过程中，不属于保险单约定的赔偿情形，应当依法驳回三原告的诉讼请求。被告人寿保险公司针对其辩称意见及对反驳原告杨伟等三人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年8月31日21时许,史森林驾豫Ｑ×××××号小型普通客车沿平桐公路由北向南行驶至舞钢市杨庄乡天池路口路南段时,与由西向东横过平桐公路的行人张海顺相撞,造成车辆损坏,张海顺死亡的道路交通事故；2、事故发生后，2019年9月10日，经舞钢市公安交通警察大队处理作出舞公交认字[2019]第301号道路交通事故认定书，认定：史森林、张海顺负此事故同等责任；3、豫Ｌ×××××重型半挂牵引车实际所有权人、控制人、受益人为被告钱玉华，登记车主为被告骅仪运输公司（二者之间系挂靠关系），张海顺具备驾驶事故车辆的资格，被告骅仪运输公司以电子保单的方式给豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的驾驶人员投保有意外伤害身故保险（保险金额为每人500000元），张海顺的事故身亡发生在保险期间内；4、死者张海顺系原告杨伟的丈夫，系原告张家豪的父亲，系原告张京日的儿子；5、被告人寿保险公司拒绝理赔的理由是张海顺发生事故的原因（事由）不在保险特别约定的范围之内；6、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、授权委托书、执业证件、出庭公函、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、询问笔录、户口注销证明、火化证明、死亡证明、证明、户口本复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2019年8月31日21时许,史森林驾豫Ｑ×××××号小型普通客车与由西向东横过平桐公路的行人张海顺相撞,造成车辆损坏,张海顺死亡的道路交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定张海顺负此事故的同等责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：被告人寿保险公司拒绝理赔的理由是否正当。首先，意外伤害保险合同是指在保险期间内被保险人因外来的、突发的、非本意的事故造成死亡、伤残时，保险人按合同约定向被保险人或其受益人给付保险金的一种人身保险合同。意外伤害是指在被保险人没有预见或与其意愿相悖的情况下，突然发生的外来的侵害对其身体明显、剧烈地造成损伤的客观事实。“意外”是指被保险人主观上无法预见或虽可以预见但由于各种约束、限制而不得不接受与其主观意愿相反的损害后果，“意外”具有“外来性、突发性、非本意性”的特征，“伤害”是指被保险人身体遭受外来事故侵害发生损伤的客观事实，同时,意外事故与身体伤害的后果之间须有因果关系。意外伤害保险合同属于有名、要式、诺成、射幸、定额保险合同；其次，从电子保险单的表面内容看，保险单投保类别即保险责任为“意外伤害身故”，意外伤害身故通常理解应当包括意外伤害身故、意外死亡等，况且，投保人的投保目的和初心也是为防止意外伤害身故，可见，对于投保人而言，意外伤害身故、意外死亡等系投保人的真实意思表示，投保人的真实意思表示不能断章取义判断、违背认知水准；再者，其次，从合同效力看，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。”可见，以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原理，本案系意外伤害保险合同纠纷，意外伤害保险合同属于民事行为的一种，应当遵循民商法原理及合同法理论的自愿公平、诚实信用、行为善意、契约自由的原则，被告骅仪运输公司在被告人寿保险公司投保车辆人员意外伤害身故保险，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认；第四，从本案事实看，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，被告骅仪运输公司投保车辆人员意外伤害身故保险，其投保的目的是防止意外伤害身故、意外事故等发生以保障其获得保险救济即保险金，被告人寿保险公司对投保的事实无有异议，因此，张海顺发生交通事故死亡属于意外伤害身故属实且双方的保险合同成立并生效，对于该事实，本院予以确认；第五，从本案性质看，该法第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故，依据上述法律规定，被告人寿保险公司应当按照合同约定履行赔付保险金的义务；第六，从免责条款的效力上看，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被告人寿保险公司辩称投保范围仅限于车辆行驶过程中或为维护继续运行得临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的意外伤害死亡，该辩称意见实质上是减轻、免责条款范围，退一步讲，一是根据保险法第十七条及相关司法解释，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等内容，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，综合考虑免责条款内容的通俗程度、条款性质、投保习惯、投保人能力等因素，投保人仅在投保单上签名（签章）或者通过电子保单等形式的认可，没有书面明示其已经知悉条款内容，不足以证明保险公司尽到明确说明的义务，故该条款不产生效力，上述法律规定不仅是法定义务，同时也是特别告知义务，二是在特别约定栏中约定的内容字体与其它内容字体无差别，未尽到法定义务与举证责任；第七，从承保风险和合法性上看，关于本案，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，依据上述法律规定及立法本意宗旨，关于原告杨伟等三人的请求依据及述称事实，应当作出有利于原告杨伟等三人的解释，才符合常理及社会的通常认知水准，被告人寿保险公司拒绝理赔保险金或者减轻赔付保险金的理由明显不当，构成违约，况且又未加重其承担风险的责任。保险合同属于格式合同，不论是打印内容还是书写内容，提供格式条款一方应当在投保注意说明及免责条款等事宜上作出明确说明、告知义务，在产生争议时，应当遵循诚实信用、交易习惯、合同目的、通常理解及认知水准等原则进行分析、解释、推理、判断，否则，该部分条款不产生法律效力，综上，被告人寿保险公司应当承担理赔责任。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。秉持诚实信用、合理信赖、行为善意原则及恪守执业道德、行业规范，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是以德治国、依法治国的基本要求，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然导致或者产生合同相对方履行、不履行、减轻或者免除其应承担责任、义务的法律后果。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第三十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告杨伟、张家豪、张京日意外伤害身故保险金共计50万元；二、驳回原告杨伟、张家豪、张京日的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  张耀轩审 判 员  李广杰人民陪审员  胡国选二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王红起