wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执109号申请执行人：尤景富，男性,1957年9月17日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吕宗山，男性,1954年2月14日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的尤景富申请执行吕宗山借款合同纠纷一案中，现因被执行人吕宗山已履行人民币81830元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执109号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初921号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，重庆德恒律师事务所律师。被告：重庆市璧山区宝岛眼镜有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道东风路71号，统一社会信用代码91500227699283883R。法定代表人：唐建兵，经理。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告重庆市璧山区宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  何佳敏二〇二〇年五月十八日法官 助理  段胜宝书 记 员  陈 的
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      (2019)陕0116民初16367号原告：陕西鑫磊石业有限责任公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9045。法定代表人：周建星，该公司总经理。原告：周建星，男，1963年12月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。被告：陕西雪翔房地产开发有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6127。法定的代表人：陈小军，该公司总经理。被告：陈小军，男，1972年7月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：赵晶，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告陕西鑫磊石业有限责任公司（以下简称鑫磊公司）及周建星诉被告陕西雪翔房地产开发有限公司（以下简称雪翔公司）及陈小军租赁合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员种郁花独任审理，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告周建星及其之委托诉讼代理人刘伟，两被告共同委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫磊公司及周建星向本院提出诉讼请求：1、撤销原告向被告书写的“欠条”（金额20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其承租被告的厂房在2018年到期，到期后其要求搬离，被告以堵门等方式拒绝其搬离，并要求其签订搬家续租合同。其被迫签订搬家续租合同后，被告仍然以堵门等方式胁迫其书写欠条才能搬家。为了减少损失，其在被告胁迫下出具欠条，该欠条并非其真实意愿，故起诉撤销该欠条。 被告雪翔公司及陈小军辩称，其与原告存在租赁合同关系，在合同到期前其已书面通知原告搬离，原告未按期搬离，双方签订《搬家续租合同》；续租合同到期后，原告未支付实际使用期间的租赁费，自愿向其出具欠条承诺付款；其从未阻挡原告搬离，也未胁迫原告出具欠条，故原告要求撤销欠条的理由不成立，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告鑫磊公司与被告雪翔公司签订租赁合同，租赁该公司厂房，租赁期限自2008年7月15日至2018年7月15日，期限为10年。2018年3月23日，被告雪翔公司向原告鑫磊公司发出通知书，通知事项如下：1、请贵司在合同期满（2018年7月15日）前搬离租赁场地，如期交还租赁厂房及场地；2、如贵司逾期未搬离或未全部搬离，视为遗弃剩余物品，我司有权自行收回厂房并清理，清理时，不会保管贵司任何剩余物品；3、望贵司接到通知后，尽快向我司支付截止2018年7月15日期间的租赁费。2018年4月12日，原告鑫磊公司法定代表人周建军在通知上盖章确认。同日，原告鑫磊公司向雪翔公司出具承诺书，承诺在2018年4月15日前全额支付2017年-2018年度的厂房及场地租赁费。之后，原告鑫磊公司交纳了承诺的租赁费，合同到期后未搬离上述场地。2018年9月16日，原告鑫磊公司与被告雪翔公司签订《搬家续租合同》，约定：自2018年7月15日至2018年10月15日止为原告鑫磊公司搬家过渡期，期间房租为每月五万，三个月共计15万元，房租于2018年10月15日前付清。续租合同到期后，原告未支付被告雪翔公司租赁费，实际使用租赁场地至2018年11月10日。2018年11月14日，原告鑫磊公司法定代表人周建星在其居住的小区门口向原告方工作人员傅京京书写欠条一份，载明：今欠陈小军厂房房费20万元整，2018年12月15日以前付清。欠条上有周建星本人签字按印。2019年11月6日，原告以其出具欠条时被告存在胁迫和乘人之危情形为由，起诉要求撤销该欠条。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，原告申请调取报警记录、行政处罚决定书及询问笔录，用以证明其在搬家过程中被告指使工作人员将其厂房电线剪断并堵门，胁迫其签订欠条。2018年7月30日登记表记载：经调查了解双方因厂房租赁问题发生矛盾，双方自行协商解决；2018年9月3日的报警回执记载：报警人称在XX路XX段纠纷；询问笔录中周浩及张余良均陈述2018年11月11日19时许，原告鑫磊公司拉东西的车辆出厂时将被告方的电线挂断，从而发生打架事件。被告对报警记录、行政处罚决定书及询问笔录的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。因本案属撤销之诉，本院未组织调解。以上事实，有通知书、承诺书、搬家续租合同、欠条、报警记录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告于2018年11月14日出具欠条，在2019年11月6日起诉，起诉未超出法律规定的一年期限，故原告有权行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》的规定,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告鑫磊公司与被告雪翔公司自愿签订搬家续租合同，雪翔公司依约将场地交付原告使用，原告未按约定交纳租金，向被告出具欠条确认欠款的事实，原告出具欠条的行为并未致其利益受损，而且原告提供的证据不能证明其出具欠条时被告存在乘人之危或胁迫的情形，因此原告要求撤销2018年11月14日书写的欠条之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,判决如下:驳回原告陕西鑫磊石业有限责任公司及周建星的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审  判  员     种郁花   二O二O年 五 月 六 日 书  记  员     高  楠  1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异273号异议人：强国华，男，1972年1月24日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：中信银行股份有限公司北京分行（原名中信银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。本院依据(2017)京0102民初5798号民事判决，在执行中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信北分）申请执行韩海冰信用卡纠纷一案中，案外人强国华向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人强国华向本院提出异议申请：解除对被执行人名下登记编号为×××车辆的查封。事实和理由：该车辆系强国华出资购买并实际使用，只因强国华名下没有指标，租用了韩海冰名下的车辆指标。申请执行人中信北分称：不同意异议人的申请。经审查查明：中信北分与韩海冰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2017)京0102民初5798号民事判决书。判决：被告韩海冰于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计51503.57元，并支付利息、违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。判决生效后，韩海冰未按生效法律文书履行义务。中信北分向本院申请执行。本院于对韩海冰名登记编号为×××车辆进行查封，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，案外人强国华向本院提交了信用卡对账单、机动车发票、交强险保单、机动车商业保险保单、保险专业发票、二手车发票、车辆登记证、车辆行驶证、车辆指标（京车牌照）租赁协议、建行交易明细（转给韩海冰三年租牌费三万元）、与韩海冰的微信聊天记录截屏、授权办理旧机动车交易过户委托书等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在韩海冰名下，强国华并不享有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人强国华的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人强国华的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年五月二十七日书记员  马思萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9586号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：游杨，男，1984年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告游杨信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告游杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年11月8日的信用卡透支本金67516.69元、利息32551.34元、违约金975.36元、自助转账手续费80元、分期手续费641.52元、好享贷分期手续费1144.8元、增值服务费9.48元，并支付自2019年11月9日起至付清之日止，以未偿还的本金67516.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：游杨向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月8日日，游杨透支拖欠欠款本息共计102919.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告游杨未答辩。经审理查明，2016年11月1日，游杨向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向游杨发放了信用卡。游杨从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年11月8日，游杨尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金67516.69元、利息32551.34元、自助转账手续费80元、分期手续费641.52元、好享贷分期手续费1144.8元、增值服务费9.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游杨与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，游杨使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。游杨应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告游杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游杨在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月8日的信用卡透支本金67516.69元、利息32551.34元、自助转账手续费80元、分期手续费641.52元、好享贷分期手续费1144.8元、增值服务费9.48元，并支付从2019年11月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金67516.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告游杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1179元，由被告游杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2299号原告临沂吉埔埃安全防护用品有限公司，住所地山东省临沂市沂南县玉泉路东与玉液路交汇处。法定代表人卢比奥·赫尔南德斯·劳尔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]274919号关于第31762981号“XTRSAFETYFOOTWEAR及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月12日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年4月29日被告以第31762981号“XTRSAFETYFOOTWEAR及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标与引证商标共存不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用商品上被撤销，并已刊登第1684期商标撤销公告。庭审中，被告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]274919号关于第31762981号“XTRSAFETYFOOTWEAR及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告临沂吉埔埃安全防护用品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4647号原告:周某，女，2016年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：汪某（原告之母），女，1987年8月1日出生，汉族，住址同上。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告周某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年五月二十日书记员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31004号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周杨杰，男，1994年1月13日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月8日的本金170000元、罚息417.11元、违约金4462.5元；2、判令被告支付自2019年8月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限24个月，第1至23期每期还款7083.33元，第24期还款7083.41元元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年8月8日，被告尚欠本金170000元、罚息417.11元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杨杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月8日的贷款本金170000元、罚息417.11元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告周杨杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4462.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由被告周杨杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初771号原告：周文余，男，1955年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：周利明，男，1982年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：黄娟，女，1988年1月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：胡顺涛，男，1990年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国平安财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地：高邮市文游南路2号。本院在审理原告周文余、周利明与被告黄娟、胡顺涛、中国平安财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周文余、周利明撤回起诉。案件受理550元（已减半收取）,由原告周文余、周利明负担。审 判 长  薛东兵人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黎 杨
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初575号 原告:福建源森经贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇闽安村打石坑69号办公大楼5层（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057336139204。 法定代表人：张学霖，董事长。 委托诉讼代理人：徐小燕，福建融成律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。 法定代表人：刘术臣，执行董事。 委托诉讼代理人：郭艳超，男，该公司员工。 原告福建源森经贸有限公司与被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，2020年5月22日，原告福建源森经贸有限公司向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福建源森经贸有限公司提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建源森经贸有限公司撤诉。 本案案件受理费15366.30元，减半收取计7668.15元由原告福建源森经贸有限公司负担。 审 判 员 吴敏东 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吴良娟 书 记 员 王 昕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
林西县人民法院                                                                                                                                         民事裁定书    （2020）内0424民申6号   再审申请人（一审原告）:边财，男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被申请人（一审被告）：张晓芳，女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被申请人（一审被告）：林西县新城子镇小城子村郝来井子第四村民组。住所地：内蒙古林西县。   代表人：张晓芳，系该村民组组长。   再审申请人边财因与被申请人张晓芳、林西县新城子镇小城子村郝来井子第四村民组财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）内0424民初3656号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   边财申请再审称，2017年申请人种了白菜和芥菜。申请人原系郝来井子村四组的组长，因组里只有一眼机电井，无法供应老百姓的需求，在任期间申请人多次申请，在村委会的帮助下，项目井被批准。2017年春季打了一眼项目深水井。由于资金未完全到位，春季没能配套使用，夏季时政府配全了配套设施，但需要老百姓自己安装。关于老百姓具体安装事宜，申请人并不清楚，因种植的白菜和芥菜干旱要浇灌，便找到被申请人要浇地，被申请人不让浇并因此事发生口角，才得知被申请人张晓芳自称召开村民会议，不出工、不出钱的不让使用该井浇地，申请人多次找村委会协调此事，申请人也愿意交钱，但被申请人要求把其住院期间的费用给了才让浇。申请人未交其住院费，地也没浇成，致使申请人种植的白菜和芥菜枯死。申请人在此之前种植的农作物用自己家的小水井浇灌，因2017年时干旱严重，自家的小水井已干枯。基于以上事实，申请人认为：法院事实认定不清、适用法律错误，定案证据无依据。请求对（2017）内0424民初3656号民事判决进行审查，提出再审申请，要求撤销该民事判决，依法改判。   本院经审查认为，边财主张原审判决事实认定不清、适用法律错误、定案证据无依据。从原审卷宗的相关材料看，原审中边财称其已向村民委员会交纳了200元出资，但未能够提供证据支持，原审法院因边财举证不能，判决驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律方面均无不当。在申请再审期间，边财提供的证据亦未证明该款已交纳，且其提交的证据不能构成新证据，证明力不足以推翻原审判决认定事实。据此，原审判决认定事实和适用法律方面均无不当，边财所提出的再审申请理由不成立。   综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回边财的再审申请。     审判 长 赵  军   审判 员 陈 文 成   审判 员 郭 东 艳     二〇二〇年五月二十一日     法 官 助 理 于  歌   书记 员 宋 海 艳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初211号 原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。 原告：苏交科集团股份有限公司，住所地江苏省南京市水西门大街223号。 法定代表人：李大鹏，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，男，该公司职员。 原告：厦门地质工程勘察院，住所地福建省厦门市思明区莲前西路192号。 法定代表人：王宝金，院长。 委托诉讼代理人：陈和明，男，该公司职员。 被告：南平市武夷新区建设发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区嘉禾大道（崇阳溪大桥旁）。 法定代表人：杨庭恒，董事长。 委托诉讼代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。 原告中国第四冶金建设有限责任公司、苏交科集团股份有限公司、厦门地质工程勘察院与被告南平市武夷新区建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告中国第四冶金建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令南平市武夷新区建设发展有限公司支付中国第四冶金建设有限责任公司各项经济损失45000000元。事实和理由：2013年12月2日中国第四冶金建设有限责任公司中标南平市武夷新区芹口组团市政道路及场平工程合作投资建设项目，因种种原因直至2014年12月中旬才与南平市武夷新区建设发展有限公司签订《南平市武夷新区芹口组团市政道路及场平工程合作投资建设项目投资建设与回购合同书》，该项目建安工程预算为718540000元（不含勘察设计费）。中国第四冶金建设有限责任公司依约开展前期各项工作，并支付项目顾问咨询服务费用。合同签订后，因项目规划红线图内受到450余亩“农保田”不能被占用及110KV、220KV两条高压线附近区域不能施工的影响，工程迟迟不能开工，经协商，双方改变原计划施工工程线路，最后却作废。再经多次协商，南平市武夷新区建设发展有限公司提出的调整方案与原招投标文件方案相差甚远，双方没有协商出有效施工方案，最终该工程搁置已有五年之久。中国第四冶金建设有限责任公司为此工程建设前期投入及现场人员管理费用损失合计45000000元。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉案《南平市武夷新区芹口组团市政道路及场平工程合作投资建设项目投资建设与回购合同书》系中国第四冶金建设有限责任公司、苏交科集团股份有限公司、厦门地质工程勘察院共同与南平市武夷新区建设发展有限公司签订。根据合同相对性原则，涉案损失应由中国第四冶金建设有限责任公司、苏交科集团股份有限公司、厦门地质工程勘察院向南平市武夷新区建设发展有限公司主张。中国第四冶金建设有限责任公司基于涉案《南平市武夷新区芹口组团市政道路及场平工程合作投资建设项目投资建设与回购合同书》单独提起诉讼，导致本案诉讼主体不适格。本院依法将苏交科集团股份有限公司、厦门地质工程勘察院追加为必须共同进行诉讼的原告并通知其参加诉讼。现中国第四冶金建设有限责任公司、苏交科集团股份有限公司、厦门地质工程勘察院未能按要求补正起诉状欠缺的内容，致使本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国第四冶金建设有限责任公司、苏交科集团股份有限公司、厦门地质工程勘察院的起诉。 案件受理费266800元退还中国第四冶金建设有限责任公司。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈志勇 审 判 员  夏 雯 人民陪审员  黄惠斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3373号 上诉人（原审起诉人）：王冠辉，男，1983年7月12日生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人王冠辉因不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1571号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律严重错误，上诉人所居住的小区众多居民在2018年起诉要求唐山四季房地产开发有限责任公司办理不动产权属证书时就依法受理，上诉人起诉就不受理，一审法院适用法律严重错误。请求撤销一审裁定，判决唐山四季房地产开发有限责任公司协助办理上诉人的不动产权属证书并支付违约金1万元。 本院经审查认为，本案上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其诉请支付违约金属于人民法院受理民事诉讼的范围，且唐山四季房地产开发有限责任公司的住所地位于唐山市开平区，故本案应由唐山市开平区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持应当通过实体审理程序确定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1571号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市开平区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘太山 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑慧文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初3119号原告：昆明置富物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100662644905H。住所：云南省昆明市高新区海源北路1988号傲云峰小区5幢1层21号商铺。法定代表人：刘承玮。委托代理人：陈烁，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，女，汉族，1998年10月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：陈昌艳，女，汉族，1973年4月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。两被告共同委托代理人：王宗利，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系被告**父亲，被告陈昌艳丈夫，特别授权代理。本院在审理原告昆明置富物业管理有限公司与被告**、陈昌艳物业服务合同纠纷一案中，原告昆明置富物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明置富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明置富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明置富物业管理有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年五月十八日书记员  王怡荔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38567号原告：北京海融鑫商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场综合大厅136号。法定代表人：李志辉，经理。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京享利通辉煌商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑西红门路18号院1号楼104号。法定代表人：李建华，经理。原告北京海融鑫商贸有限公司（以下简称海融鑫公司）与被告北京享利通辉煌商贸有限公司（以下简称享利通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告海融鑫公司的委托诉讼代理人刘堂、被告享利通公司的法定代表人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.享利通公司向海融鑫公司支付货款37827.39元及利息（以37827.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年5月29日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由享利通公司承担。事实和理由：2017年，海融鑫公司开始向享利通公司供应纸巾，出于彼此信任，双方未签订书面供货合同。供货方式为：海融鑫公司按照享利通公司的要求向其提供具体的产品，货物到达目的地由享利通公司验收无误后在销售单上确认签字。自2019年1月25日，享利通公司开始拖延支付货款，截止2019年5月29日，共拖欠货款47827.39元，扣除事后支付的10000元，尚欠37827.39元。故提起诉讼。享利通公司辩称，提交协议书一份，证明在2019年6月15日进行了公司转让。货款发生在转让之前，期间不是我们经营的。我方认为对方应向前公司法人张宏兵主张债务。海融鑫公司主张的数额我方不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海融鑫公司提交了10批货共11页销售单，上载：客户为华联生活超市（阳光星苑小区）；日期自2019年1月21日至2019年5月29日；落款处签收人分别为田国英、田树红、王树敏、闫勇、衣光兴、张成成；每批货落款标注总欠款金额，其中……4月1日，闫勇签字确认总欠款39746.7元，4月4日，张成成确认当日2182元未付，2019年5月29日，王树敏确认总欠款48821.89元。享利通公司的工商登记注册基本信息显示：2019年5月27日，法定代表人由张宏兵变更为闫明辉；2019年6月18日，法定代表人由闫明辉变更为李建华，投资人由闫明辉变更为李建华，董事（理事）、经理、监事由闫明辉、闫勇变更为李建华、**。享利通公司的现法定代表人李建华（乙方）提交其与张宏兵、闫勇（甲方）于2019年6月15日签订的《协议书》一份，约定：甲乙双方就店铺转让事宜达成协议，甲方将位于北京市丰台南苑西红路阳光星苑18号院1号楼104房屋，平米数共计1038平米，甲方与原房东的租赁日期到2021年8月31日止，超出租赁日期乙方与原房东另行协定。……商户债务与乙方无关，甲方负责办齐所有手续，装修期间商户的损失与乙方无关，交接商户合同。对此，海融鑫公司的质证意见是，真实性无法核实，若享利通公司内部有约定，相关人员可以向闫勇、张宏兵追偿。庭审中，海融鑫公司称，享利通公司之前的老板是张宏兵、闫勇，王树敏系闫勇之妻，张成成系张宏兵之子，田国英、田树红、衣光兴系工作人员。直至2019年5月29日，享利通公司欠款48821.89元，扣除退回部分产品后，实际金额为47827.39元。2019年3月31日，张宏兵向海融鑫公司法定代表人李志辉账户支付10000元货款，尚欠37827.39元。另，2020年5月14日下午，海融鑫公司、北京喜盈佳商贸有限公司、北京银泰创业酒店设备有限公司、北京鑫程仁发商贸有限公司分别起诉享利通公司买卖合同纠纷四案相继在本院公开开庭审理。四案证据均经过双方当事人当庭举证与质证。其中，北京喜盈佳商贸有限公司提交的销售单签收人分别为王树敏、张宏兵、衣光兴、张成成、闫勇。北京银泰创业酒店设备有限公司、北京鑫程仁发商贸有限公司提交了张成成签字并加盖享利通公司印章的欠条。以上事实，有双方当事人陈述、销售单等证据在案佐证。本院认为：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，综合销售单、工商登记注册基本信息、协议书及张宏兵支付凭证等证据及查明的事实，销售单上客户名称与协议书上房屋地址基本一致，多个案件中签字确认欠款的人员基本一致，证据之间相互印证，本院对海融鑫公司与享利通公司存在买卖合同关系予以认定。双方之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，均应依约履行自己的义务。销售单中，闫勇、张成成、王树敏等人确认了欠款数额。海融鑫公司主张的货款数额具有事实依据，本院对其诉讼请求均予以支持。享利通公司内部人员变动产生的纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告北京享利通辉煌商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京海融鑫商贸有限公司货款37827.39元，并以37827.39元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年5月29日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告北京享利通辉煌商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年五月二十七日书记员  郭欣欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57700号原告：周雪松，男，1969年1月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：陈文君，女，1972年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告周雪松与被告陈文君排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告周雪松及委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼，被告陈文君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文君立即搬离上海市静安区宝源路XXX弄XXX号1201(A)室房屋(以下简称系争房屋)并将系争房屋返还给原告周雪松；2.判令被告陈文君支付原告系争房屋占有使用费，以每月15,000元为标准，自2019年8月30日起计算至被告陈文君实际搬离系争房屋之日为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周雪松与陈文君于1996年12月26日登记结婚，于2016年5月19日经本院(2015)闸民一(民)初字第5201号判决离婚，本院同时判决双方在婚姻关系存续期间购买的系争房屋由双方按份共有，各享有二分之一产权份额。2019年7月12日，经本院(2018)沪0106民初27260号民事判决认定，系争房屋产权归周雪松所有，由周雪松支付陈文君系争房屋产权份额折价款。后周雪松积极履行判决义务，支付陈文君系争房屋产权份额折价款380万元，并通过法院强制执行，将系争房屋产权过户至自己名下。后多次与陈文君协商，要求腾房搬迁遭拒，遂起诉来院，望判如所请。被告陈文君未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：周雪松与陈文君原系夫妻关系，双方于1996年12月26日登记结婚。期间，双方购买了系争房屋。2002年1月7日，系争房屋产权登记为周雪松、陈文君共同共有。2015年9月，陈文君起诉来院，要求与周雪松离婚。2016年5月19日，本院依法作出(2015)闸民一(民)初字第5201号民事判决书，判决陈文君与周雪松离婚；同时，该判决确认双方离婚后，系争房屋由陈文君与周雪松按份共有，各享有二分之一产权份额；系争房屋由陈文君(携子周某某)居住使用，周雪松的居住自行解决。陈文君自2016年5月1日起按月给付周雪松房屋使用费2,500元至上址房屋发生变更时止。上述判决生效后，周雪松与陈文君协商分割系争房屋产权份额未果，于2018年7月18日起诉来院。2019年7月12日，本院依法作出(2018)沪0106民初27260号民事判决，判决系争房屋产权归周雪松所有，周雪松在付清陈文君系争房屋折价款380万元后，由被告陈文君配合将系争房屋产权份额过户至周雪松名下。后周雪松支付了陈文君系争房屋产权份额折价款380万元。2019年10月23日，本院依法作出(2019)沪0106执11169号执行裁定，经强制执行，系争房屋产权过户至周雪松名下。2019年11月13日，沪(2019)静字不动产权第019667号不动产权证登记信息为：权利人周雪松，共有关系单独所有；坐落宝源路XXX弄XXX号1201(A)室。后周雪松多次与陈文君协商，要求陈文君腾房搬迁未果，致涉讼。审理中，2020年4月15日，上海中原物业顾问有限公司出具系争房屋房地产价格咨询意见书一份，询价结果为：2019年1月至今询价时点的客观合理市场租赁价格为：该物业在该期间的每月租赁价格为人民币10,000元至12,000元之间。以上事实，有周雪松当庭陈述，周雪松提供的(2018)沪0106民初27260号民事判决书、(2019)沪0106执11169号执行裁定书、不动产权证、本院委托调取的房地产价格咨询意见书等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。周雪松根据本院依法作出的(2018)沪0106民初27260号生效判决书以及(2019)沪0106执11169号执行裁定书，在支付陈文君系争房屋对应的产权折价款后，依法取得了系争房屋的产权。周雪松依法享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利，陈文君应无条件搬出。现周雪松起诉要求陈文君迁出系争房屋，依法有据，本院予以支持。同时，周雪松诉请陈文君支付占用期间系争房屋期间的占有使用费，尚属合理，关于起算日及具体金额的确认，本院根据本案的实际情况并参考房地产价格咨询意见书确定的市场价，予以酌定。陈文君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文君应于本判决生效之日起三十日内腾空迁出上海市静安区宝源路XXX弄XXX号1201(A)室房屋，并将上址房屋返还给原告周雪松；二、被告陈文君应于本判决生效之日起三十日内支付原告周雪松上址房屋占有使用费(以每月8,000元为计付标准，自2019年11月14日起至被告陈文君实际搬离系争房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告周雪松已预交)，由被告陈文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐敬红人民陪审员  周建萍人民陪审员  杨 骅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执119号 申请人内蒙古泰通园林绿化工程有限责任公司。住所地：伊金霍洛旗。法定代表人孙中明，系总经理。 被执行人鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局。住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人魏军，系局长。 本院在执行申请人内蒙古泰通园林绿化工程有限责任公司申请执行被执行人鄂尔多斯市康巴什新区园林绿化事业管理局合同纠纷一案的执行过程中，申请人依据本院作出的（2016）内0602民初11823号民事判决书申请法院执行被执行人支付工程款13124465元、案件受理费50273元、执行费49465元。现因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602执119号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  呼 楷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2745号原告：北京曼特门业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园路6号。法定代表人：刘建军，董事长。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司员工。原告北京曼特门业有限公司（以下简称：曼特门业）与被告中城建设有限责任公司（以下简称：中城建设）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曼特门业委托诉讼代理人刘海清及被告中城建设委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼特门业向本院提出诉讼请求：1、判令中城建设向曼特门业支付货款526269元；2、诉讼费由中城建设负担。事实及理由：2017年6月16日，曼特门业与中城建设签订《大兴泰禾中央广场项目17地块入户门采购合同协议书》（以下简称：协议书），约定中城建设向曼特门业购买入户门1983樘，总价2656236元。合同签订后，曼特门业按要求分批到货并安装。2017年10月14日，中城建设向监理单位报备分包资质，由北京曼特建筑安装工程有限公司对入户门进行分包。监理单位同意选用。2018年5月5日，监理单位对曼特门业的1983樘入户门进行入场检验，验收合同。在施工过程中，由于中城建设设计问题，2018年4月8日中城建设向曼特门业发出施工变动情况说明，门框和门扇的尺寸进行调整，重新作竖框的费用由中城建设负担。2018年6月5日，监理公司对钢门窗分项工程进行验收，验收结果为全部合格。2019年8月5日，中城建设对洽商工程量进行确认，工程量为114樘，金额为46100元。曼特公司按约定交付并安装全部入户门，并已验收合格。中城建设已付款2040950.19元，剩余货款526269元至今未付。故曼特门业起诉至法院。被告中城建设辩称：对曼特门业所述合同总价没有异议，对已付款金额没有异议，但曼特门业交付的入户门比约定的1983樘少了四百多樘，具体数量不能确定，确定后另行提起诉讼。认可已完成验收，但是时间不确定，且根据曼特门业自认的2018年6月后验收完成，现质保期未到。不认可存在洽商增加的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曼特门业（供方）与中城建设（需方）于2017年6月16日签订协议书，约定需方就大兴泰禾中央广场017地块入户门供货事宜与供方达成一致；合同总价为2656236元，合同内容包括入户门供货及安装；合同签订后，需方根据项目实际进度提供供货通知；按需方的要求，供方将每批次货的门框、门扇送抵采购合同所指向的项目现场，需方向供方支付已到货物货款总额的80%款项，供方应先向需方出具相当于已到货物货款总额的增值税专用发票、付款申请、交货验收合格的验收单；单体竣工及消防专项验收合格并办理结算后，需方向供方支付该批已到货物总结算款的95%款项；已到货物总结算款的5%为质量保证金，质保期为两年，从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场并安装完成，且经单体竣工验收合格；以上结算付款方式为银行转账支票或电汇，每次付款之前供方根据需方要求提供该批货款的等额增值税普通发票。曼特门业提交“分包单位资质报审表”，载明中城建设拟选择北京曼特建筑安装工程有限公司作为分包单位，崔文义在监理工程师处签字确认。中城建设认可该证据的真实性。曼特门业提交“材料、构配件进场检验记录”，载明进场防火门共计1983樘，检验结果为合格，检验日期为2018年5月5日，监理（建设）单位处有崔文义签字确认。中城建设不认可该证据的真实性，主张崔文义的签字无法核实。曼特门业提交“钢门窗安装分项工程质量验收记录”，验收均为合格，检查及验收日期分别为2018年6月5日、6月18日、6月20日、6月22日。中城建设称无法核实该验收记录，但认可涉案项目已经验收合格，但日期不清楚。曼特门业主张因中城建设设计原因，致使E户型门框、门扇尺寸需要调整，由2180改为2080，重新作竖框的费用由中城建设负担。曼特门业提交了“情况说明”，载明了上述内容。中城建设对此不予认可，主张该说明处签字无法确定名称，不是中城建设出具的。曼特门业提交“洽商工程量确认”，主张因中城建设更改尺寸，曼特门业额外修改户门114樘。该确认单后签字人为田星，中城建设称不是其公司员工，不认可确认单的真实性。曼特门业自行制作了“公务联络单”，载明“泰禾中央广场合同金额为2656236元，已支付80%（2040950.19元），未付615285.81元，减去质保金132811.8元，未付482474.01元，合同数量1983樘。洽商框截短130*180=23400元，框扇美容114樘*165.79=18900，不锈钢门槛38个*100=3800，签证预估价46100元。以上未付金额为528574.01元。”该联络单未有签字盖章确认。中城建设不予认可。曼特门业主张其已向中城建设开具已付款金额的发票，中城建设予以认可。对于尚未开具的发票，曼特门业同意开具。对于曼特门业的诉讼请求金额的计算，曼特门业主张系合同总价款加上46100元减去中城建设已付款及质保金135116.8元。本院认为，曼特门业与中城建设签订协议书，双方存在承揽合同关系，该关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应按照约定履行各自义务。根据曼特门业提交“材料、构配件进场检验记录”，崔文义作为涉案项目监理工程师签字确认，且中城建设未提交相反证据，本院认可协议书约定的1983樘入户门于2018年5月5日进场交付。曼特门业提交了“钢门窗安装分项工程质量验收记录”，显示2018年6月22日前曼特门业交付的钢门窗已全部验收合格。中城建设认可涉案入户门已验收完毕，但不确定时间，故本院采信曼特门业主张的验收合格时间。根据协议书约定的付款条件，曼特门业开具相应的等额增值税普通发票后，在质保期未过的前提下，中城建设应支付至货款总额的95%即2523424.2元，因双方均认可中城建设已支付2040950.19元，故对于曼特门业要求中城建设支付货款482474.01元的诉讼请求，本院予以支持。对于曼特门业主张因中城建设产生的修整门体等洽商金额，因其提交的证据不足，本院不予采信，对其相应的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中城建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京曼特门业有限公司支付货款482474.01元（北京曼特门业有限公司于本判决生效之日起七日内向中城建设有限责任公司开具金额为482474.01元的等额增值税普通发票）；二、驳回北京曼特门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，由北京曼特门业有限公司负担377元（已缴纳），由中城建设有限责任公司负担4154元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保89号 解除保全申请人（原被申请人）：娄梅，女，汉族，1991年5月23日出生，住桐梓县。 解除保全申请人（原被申请人）：梁龙生，男，汉族，1953年5月23日出生，住桐梓县。 解除保全申请人（原被申请人）：犹明英，女，汉族，1956年8月9日出生，住桐梓县。 解除保全申请人（原被申请人）：梁某1，女，汉族，2007年6月9日出生，住桐梓县。 解除保全申请人（原被申请人）：梁某2，男，汉族，2012年8月16日出生，住桐梓县。 被申请人（原申请人）：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地：山东省汶上县宝相寺路北段路东。 法定代表人：王永胜，系该公司总经理。 被申请人济宁国泰君安机械设备安装有限公司与解除保全申请人娄梅、梁龙生、犹明英、梁某1、梁某2合同纠纷一案，在诉讼中，被申请人济宁国泰君安机械设备安装有限公司向本院申请诉讼保全，本院作出了（2019）黔0322民初4279号民事裁定书，冻结了申请人娄梅、梁龙生、犹明英、梁某1、梁某2在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司银行存款80万元。现被申请人济宁国泰君安机械设备安装有限公司与解除保全申请人娄梅、梁龙生、犹明英、梁某1、梁某2合同纠纷一案已经审理完结，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终1444号民事调解书已发法律效力，现解除保全申请人娄梅、梁龙生、犹明英、梁某1、梁某2向本院申请要求解除保全财产。 经审查，本院认为，申请人娄梅、梁龙生、犹明英、梁某1、梁某2的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人娄梅、梁龙生、犹明英、梁某1、梁某2在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司银行存款80万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4538号原告：顾立新，男，1967年7月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：高国良，男，1960年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾立新与被告高国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告顾立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金60万元;二、判令被告支付以40万元为本金自2018年4月18日起至2018年5月17日止按中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍计算的利息,以40万元为本金自2018年5月18日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金;三、判令被告支付以10万元为本金自2018年4月25日起至2018年5月18日止按中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍计算的利息,以10万元为本金自2018年5月19日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金;四、判令被告支付以10万元为本金自2018年7月20日起至2018年8月19日止按中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍计算的利息,以10万元为本金自2018年8月20日起至实际清偿日止按年利率24%。事实和理由：被告高国良向原告借款合计60万元，并约定借期以及借款利息，现在还款时间已至，被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院。经审查，原告就同一笔借款曾诉至本院，案号(2019)沪0120民初1343号，本院以涉及经济犯罪嫌疑为由驳回了原告的起诉。现原告主张公安机关已将材料退回本院，故再次起诉。审理中，经本院向公安机关了解，原告涉嫌经济犯罪案件仍在办理中，并未撤销。本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，且公安机关已正式立案，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告顾立新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年五月八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初26号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人唐利军，男，1973年7月15日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，群众，住太仆寺旗永丰镇。2019年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人唐利军犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员邢学军出庭支持公诉，被告人唐利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年2月3日23时许，被告人唐利军在，遇见之前在麻将馆内说其闲话的王某1，唐利军以此为由将王某1拦住并发生语言争吵，后唐利军用拳头殴打王某1面部，其中一拳将王某1右眼打伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王某1右眼的伤情构成重伤二级。 公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、审讯视频等证据。公诉机关认为被告人唐利军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对唐利军判处有期徒刑三年，缓刑四年，提请本院依法惩处。 被告人唐利军对公诉机关的指控无异议，认罪认罚无辩解，未提供证据。 经审理查明，2019年2月3日23时许，被告人唐利军在，遇见之前在麻将馆内说其闲话的王某1，唐利军以此为由将王某1拦住并发生语言争吵，后唐利军用拳头殴打王某1面部，其中一拳将王某1右眼打伤。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王某1右眼的伤情构成重伤二级。同年2月15日，唐利军被张家口市公安局万全分局给予行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，被送至张家口市拘留所执行拘留。同年11月7日，张家口市公安局万全分局对唐利军故意伤害案立案侦查。同年12月12日，唐利军到张家口市公安局万全分局投案，并主动认罪。在本案审查起诉阶段，在值班律师的见证下，唐利军知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。在本案审理阶段，唐利军赔偿了王某1经济损失，并取得王某1谅解。 上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人王某1的陈述证实，2019年2月3日23时许，其被唐利军用拳头打伤眼睛的原因、经过。 2.证人冯某、武某、王某2的证言证实，案件发生的起因及王某1被人打伤经过。 3.法大法庭科学技术鉴定研究所的法大（2019）医鉴字第1439号鉴定文书证实，被害人王某1的伤情经鉴定为重伤二级。 4.到案经过证实，被告人唐利军自动投案后如实供述其犯罪事实。 5.认罪认罚具结书证这，在案件审查起诉阶段，被告人唐利军签署了认罪认罚具结书。 6.调解笔录、银行交易记录、谅解书证实，被告人唐利军赔偿了王某1经济损失175000元，并取得王某1谅解。 7.身份信息资料证明，被告人唐利军具有完全刑事责任能力。 8.张家口市公安局万全分局的行政处罚决定书证实，被告人唐利军于2019年2月15日被张家口市公安局万全分局给予行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。 9.被告人唐利军的供述内容能与上述证据证实的事实相互印证。 上述证据来源合法，证据与证据之间，证据与所证明的事实之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人唐利军故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。唐利军主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在案件审查起诉阶段，唐利军向检察机关作出认罪认罚承诺，依法可从宽处罚。唐利军赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  成登余 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限，为原判刑期以上五年以下但是不少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2005号 上诉人（原审被告）：周秧英，女，1952年5月16日出生，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒋满姣，女，1967年12月2日出生，住广西壮族自治区全州县。 上诉人周秧英因与被上诉人蒋满姣名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院调解，原审原告蒋满姣以双方达成和解为由，于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告蒋满姣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初2866号民事判决； 二、准许蒋满姣撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋满姣负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋满姣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年五月九日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新2301行初39号 原告：韩秀英，女，1963年6月29日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：沈国新，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫艳，新疆横渠律师事务所律师。 被告：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子路104号。 法定代表人：王欢，该单位主任。 委托诉讼代理人：关琳，男，该单位政策法规科科长。 委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。 原告韩秀英诉被告昌吉市房屋征收管理办公室行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 韩秀英向本院提出如下诉讼请求：1．确认被告于2019年7月15日强拆的行政行为违法；2．判令被告对原告被征收的1842.08平方米房屋依法赔偿29,178,400元；3．判令被告对原告上述被征收房屋室内的装修装饰赔偿198,944.64元；4．判令被告对原告被征收土地上的房屋附属物及设施赔偿50,000元。以上共计29,427,344.64元。事实与理由：2018年8月13日，昌吉市人大常委会批准了昌吉市人民政府《2018年棚户区（城中村）改造计划纳入国民经济和社会发展年度计划的决定》（昌市人常［2018］7号）。2018年9月28日，昌吉市人民政府办公室和昌吉市委员会办公室联合行文《关于印发昌吉市2018年征收（搬迁）工作补充任务分配方案的通知》（昌市党办字［2018］21号）。2018年12月4日，昌吉市人民政府办公室和昌吉市委员会办公室联合行文《关于确保完成2018年棚户区改造任务有关工作的通知》。上述文件将原告房屋列入征收范围，原告作为被征收人；被告为房屋征收部门，组织实施此次房屋征收与补偿工作。2019年4月，被告决定补偿原告3,273,566元。2019年5月10日，原告向昌吉市法院递交了行政起诉状，对被告决定给原告补偿3,273,566元的决定不服，要求依法给予29,427,344.64元补偿。原告房屋用地为国有土地，房权证面积为998.4平方米，用途为商业，原告另有843.68平方米房屋为经营用房。但被告对原告所属的房屋进行调查、登记和补偿中，并没有按房屋的不同性质、用途进行分别认定补偿，也没有对房屋室内的装修装饰予以登记补偿。2019年6月26日，昌吉市人民法院将原告为他人未到期的担保债务提前强制执行（担保合同2021年6月20日到期），将价值29,000,000多元房屋以4,600,000元偿还担保债务，3,224,338元用于偿还担保债务。2019年7月15日昌吉市征收办公室强行将被告房屋拆迁。被告的行为违反了“先补偿，后拆迁”原则，直接侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，新《疆维吾尔自治区实施办法》有关规定，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原告韩秀英是昌吉市启动建国路街道八工一村棚户区改造项目被征收户。韩秀英与征收实施单位签订了征收补偿协议，协议补偿金额为4,634,338元。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与被执行人昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司、韩秀英、陈黎明、袁天红、赵会容、刘华中、谢建国、赵玉刚、谢红借款合同纠纷一案中，于2019年6月26日作出（2019）新2301执2120号执行裁定，裁定：冻结（划拨）被执行人昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司、韩秀英、陈黎明、袁天红、赵会容、刘华中、谢建国、赵玉刚、谢红的银行存款4,854,814元或扣留（提取）被执行人的其他收入4,854,814元或查封（扣押）其同等价值的财产。在执行过程中，韩秀英以其3,224,338元征收补偿款偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。韩秀英在本院的执行笔录中表示，其应获得的1,410,000元补偿款由法院从征收办提取后其从法院领取。 韩秀英将其房屋清空后将钥匙交与征收实施单位，后韩秀英的房屋被拆除。 2019年9月18日，被告向韩秀英出具《关于韩秀英反映要求政府按照国家政策给予公正合理的补偿的信访事项处理意见书》，其中载明韩秀英与征收实施单位签订了征收补偿协议。 2019年11月1日，被告向韩秀英的女儿罗海燕出具《关于罗海燕反映要求政府按照国家政策给予公正合理的补偿的信访事项处理意见书》，其中载明韩秀英本人亲自与征收实施单位签订了征收补偿协议，协议补偿金额为4,634,338元。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”根据上述规定，本案中原告韩秀英与征收单位订立的征收补偿协议的法律责任由本案被告昌吉市房屋征收办公室承担，拆除韩秀英房屋的主体应认定为本案被告。原告在签订征收补偿协议后，在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与被执行人昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司、韩秀英、陈黎明、袁天红、赵会容、刘华中、谢建国、赵玉刚、谢红借款合同纠纷一案中以大部分补偿款向申请执行人偿还案款，并自行将房屋清空后将房屋钥匙交出后，被告实施拆除房屋的行为并非行政强制措施，不属行政诉讼法的受案范围，原告起诉请求确认该拆除行为违法应予驳回。在此情形下，原告请求被告赔偿其各项损失不属行政赔偿的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告韩秀英的起诉。 诉讼费50元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  席 睿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16738号原告：李启领，男，1985年7月25日出生，汉族，住山东省曹县苏集镇。被告：贺学全，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：北京金马飞腾装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区清河镇清缘小区东区清缘上河园6幢2层204室。法定代表人：贺学全。原告李启领与被告贺学全、北京金马飞腾装饰工程有限公司（以下简称金马飞腾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启领、被告贺学全、金马飞腾公司法定代表人贺学全均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李启领向本院提出诉讼请求：1、要求贺学全、金马飞腾公司支付材料款22028元和各项损失2000元；2、要求贺学全、金马飞腾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月至6月，贺学全承诺让李启领将洁具送至花乡桥维也纳国际酒店现场，后给李启领结算货款，但一直未付清，故李启领诉至法院。被告贺学全、金马飞腾公司答辩称：不同意李启领的诉讼请求。双方当事人未签订书面合同，对李启领诉讼请求金额22028元认可，但李启领提供的产品不能使用，要求其退还，但李启领回复不退不换。经审理查明：李启领为证明其供货及欠付货款的事实，提交四张《送货单》、《收据》、微信聊天记录为证。贺学全与金马飞腾公司仅认可2018年5月3日及5月5日的两张《送货单》真实性，另外两张《送货单》提货签字人系张某，金马飞腾公司表示张某并非其公司员工。2018年6月15日，李启领向张某出具《收据》，载明：今收到金马飞腾公司洁具款24044元。李启领表示该《收据》是应张某的要求为后期结算货款出具，并非已支付货款。贺学全、金马飞腾公司不认可《收据》的真实性。李启领与贺学全微信聊天内容为：李启领“洁具确认好了吗”，贺学全“没有，都停了半个多月了，如果最近没订下来，我把样品钱给你转过去”，贺学全“能退货吗”，李启领“都装上了，退了也卖不出去”，贺学全“我是随便问问，我跟甲方说一下，把单确认了，给你”，李启领“有时间请汇一下样品款”，贺学全“下周五给，我也不管洁具了，好心想让你做，下周我叫甲方给”，李启领“除了28581三个花洒不含你10个点，其他的都含，收据是24044元，减去你的10个点，应付22028元”，后李启领再次发送微信“贺哥，22028元洁具款汇款行吧，2018年5月送货的时候说好的送过去就给我们款，后来一直拖到元旦，说元旦之前汇过来，今天都2019年1月10号了，马上过年了”，贺学全“我们在商量”。诉讼中，李启领表示其与金马飞腾公司成立买卖合同关系，贺学全系金马飞腾公司的法定代表人，且贺学全一直承诺结账，因此要求贺学全承担连带责任。金马飞腾公司认可其与李启领的买卖合同关系，表示与贺学全无关。上述事实，有《送货单》、《收据》、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：李启领与金马飞腾公司虽未签订书面合同，根据《送货单》、《收据》、微信聊天记录及庭审陈述，可以形成证据链佐证李启领与金马飞腾公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行。根据李启领与贺学全的微信聊天记录显示，李启领一直在催要款项，贺学全也承诺支付，且李启领发送的微信中有与《收据》上载明金额一致的货款金额，贺学全虽只表示在商量，未否认该金额，亦未表示货物存在问题或要求退货等事宜，综合聊天记录及《收据》、《送货单》等证据，本院对李启领主张要求金马飞腾公司支付材料款的诉讼请求予以支持，对贺学全与金马飞腾公司的答辩意见不予采信。贺学全系金马飞腾公司法定代表人，庭审中李启领与金马飞腾公司均确认双方成立买卖合同关系，金马飞腾公司表示与贺学全无关，且李启领提交的证据亦无法证明其与贺学全之间的买卖合同关系，因此本院对李启领主张其要求贺学全承担责任的诉讼请求，不予支持。关于李启领主张的各项损失2000元，未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告北京金马飞腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李启领支付材料款22028元；二、驳回原告李启领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李启领负担49元（已交纳），由被告北京金马飞腾装饰工程有限公司负担351元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  苑国达人民陪审员  周艳玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6397号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：张贞兰。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告张贞兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6885号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：王宏捷，男，1959年9月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司与被告梁成生物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，王宏捷已交纳物业费，双方就本案诉争事项已解决，北京诚通嘉晟物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京诚通嘉晟物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京诚通嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年五月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终468号上诉人（原审原告）:段蕾，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。法定代表人：唐多全。上诉人段蕾因与被上诉人重庆金万科房地产开发有限公司抵押权合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初5215号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人段蕾上诉请求：重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初5215号之一。事实及理由：段蕾起诉的是抵押合同，属民事法律关系，人民法院应当保护。段蕾向一审法院的起诉请求：1.段蕾对重庆金万科房地产开发有限公司抵押给段蕾的房屋享有优先受偿权；2.诉讼费由重庆金万科房地产开发有限公司承担。一审法院经审查认为，段蕾是被告重庆金万科房地产开发有限公司及唐多全、戴强犯非法吸收公众存款罪一案的受害人，本院所作的已经生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书附件2中已确认了重庆金万科房地产开发有限公司集资账户与段蕾之间的资金流水情况，但因所借资金不明、所获利息不明、还款金额不清、或者有其他民事权益参与其中等原因，无法在刑事案件中明确具体的退赔数额，即该判决书的附件3能够明确退赔金额的名单中没有段蕾，该判决书已明确包括原告在内的其他集资参与人由重庆金万科房地产开发有限公司及唐多全、戴强清理相关债权债务后与附件3中的人员同时予以清退。由此，原告的损失及其就抵押房屋的优先受偿权均可依据上述刑事判决书通过执行程序寻求救济，在刑事退赔程序中处理。故原告的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段蕾的起诉。本院认为，本案的抵押行为并非建立在合法的借贷关系之上，属于重庆金万科房地产开发有限公司非法吸收公众存款的犯罪手段，不属于民事法律关系调整范围，一审法院裁定驳回段蕾的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年五月十三日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保372号 东莞市天意成纸品有限公司、河源市和穗纸品有限公司、惠州市和穗纸品有限公司： 本院受理的申请人东莞市天意成纸品有限公司与被申请人河源市和穗纸品有限公司、惠州市和穗纸品有限公司保全一案【(2020)粤1971民初1203号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁乐恒
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初968号 原告：付福元，男，1943年2月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。被告：马小龙，男，1985年10月27日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区伊宁县。原告付福元与被告马小龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月24日作出（2019）新4021民初1813号民事判决，付福元不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2020年3月16日作出（2020）新40民终97号民事裁定，发回伊宁县人民法院重审。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付福元与被告马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付福元向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金9万元、利息70200元、索款费用8000元，合计168200元。事实和理由：2018年2月28日马小龙给我出具付款承诺书，承诺欠我的土地承包费14万元于2018年8月30日连本带息一次性付清，利息按月息15‰计算，如逾期利息加倍，同时自愿承担4万元的违约金。到期后经我多次索要，马小龙先后支付10万元，余款至今未支付，故诉至法院。马小龙辩称，我欠付福元承包费14万元并给其出具承诺书属实，我已经支付了14万元。由于付福元给我转包的土地中有6亩存在争议，因此我没有支付剩余的4万元承包费。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日、2014年12月28日，付福元与马小龙分别签订了《土地承包合同》、《土地树木转让承包合同》。后双方在履行过程中产生争议，付福元诉至本院，经本院调解于2017年3月29日作出（2017）新4021民初811号民事调解书，并已发生法律效力，调解协议主要内容如下：一、马小龙欠付付福元土地承包费14万元，于2017年4月30日前一次性给付41950元（含诉讼费1950元），于2017年9月30日前一次性给付8万元，于2017年11月30日前将剩余承包费2万元一次性付清；二、马小龙于2017年11月30日前赔付付福元违约金4万元；三、付福元自愿放弃其他诉讼请求。后马小龙未按调解协议履行付款义务，付福元亦未向本院申请强制执行。2018年2月28日，因马小龙未履行调解协议义务，双方经协商后，马小龙出具《付钱承诺书》，承诺：马小龙欠付福元土地承包费14万元，承诺于2018年8月30日连本带利一次性付清，利息按月息1.5%计算，自2018年3月1日起计息，如未按时付款，利息加倍；马小龙自愿承担4万元违约金。2018年10月23日，马小龙向付福元支付5万元；2018年10月30日，马小龙再次向付福元支付5万元。后马小龙再未向付福元支付款项，付福元亦未申请强制执行。本院认为，本院作出的（2017）新4021民初811号民事调解书确认了付福元与马小龙之间的债权债务关系，后马小龙未按协议履行付款义务，付福元未向本院申请强制执行。双方经协商后，马小龙向付福元出具付款承诺书的行为系双方就该调解书中确定的债权债务重新约定了履行期限及违约责任，应认定为双方自行协商达成的执行和解协议，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，故付福元未就（2017）新4021民初811号民事调解书申请执行，而以马小龙未履行付款承诺书为由提起本次诉讼符合法律规定。马小龙对付福元负有的是金钱给付义务，故对还款期限内及逾期还款利息的约定，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对借款利率的规定。马小龙向付福元出具的付款承诺书中，对还款期限内的债务利息约定为月息15‰，符合法律规定。但双方约定的逾期付款月息30‰超出法律规定，故应当按照月息20‰计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”马小龙于2018年10月23日、10月30日向付福元支付的10万元，应当认定为支付款项及数额为：14万元土地承包费自2018年3月1日至2018年10月30日期间的利息18200元、承包费本金81800元。马小龙现尚应支付福元土地承包费本金58200元，以及自2018年11月1日至土地承包费清偿之日期间的逾期利息（逾期利息计算至2020年4月30日为20952元），同时马小龙还应按付款承诺书约定向付福元支付违约金40000元。综上所述，付福元的部分诉讼请求成立，马小龙的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，判决如下：一、被告马小龙向原告付福元支付土地承包费58,200元、逾期还款利息20,952元（逾期利息计算至2020年4月30日）、违约金40,000元，合计118,952元，于本判决生效后十日内履行；二、被告马小龙以土地承包费58,200元为计算基数按月息20‰向原告付福元支付自2020年5月1日起至土地承包费清偿之日期间的逾期利息；三、驳回原告付福元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由原告付福元负担1073元，被告马小龙负担2591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   时培信人民 陪 审员   孙 惠人民 陪 审员   吴树贵二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   毕明艳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民终393号 上诉人（原审被告）：**，女，1988年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审被告）：文富冬，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人(原审原告)：中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段三贤文化公园商业广场A幢A（F）2-1、3-1号。 法定代表人：张卫东，总经理。 委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人**、文富冬因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司保证保险纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人**、文富冬收到人民法院“交纳诉讼费用通知书”后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人**、文富冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 毅 审 判 员  林用政 审 判 员  陈光彬 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  谢 臻 书 记 员  周雪萍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2509号 上诉人（原审原告）：亓明，男，1990年11月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区小天使音乐培训学校，住所地临沂市兰山区金源路与即丘路交汇处东50米路南。 法定代表人：尉国锋，校长。 被上诉人（原审被告）：山东誉雯教育科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处范家沟小区商住二号楼5单元401室。 法定代表人：尉国锋，总经理。 被上诉人（原审被告）：尉国锋，男，1981年7月12日出城，汉族，住临沂市兰山区。 三被上诉人之共同委托诉讼代理人： 刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。 刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人亓明因与被上诉人临沂市兰山区小天使音乐培训学校、山东誉雯教育科技有限公司、尉国锋合伙协议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初11055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亓明于2020年5月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人亓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人亓明撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人亓明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年五月六日 书记员  方 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初740号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人金福元，男，1980年4月22日出生，公民身份号码×××，满族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省承德市滦平县。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2004年10月22日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，于2014年4月18日经减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被羁押，2020年1月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人金福元犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人金福元及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日凌晨，被告人金福元在本市海淀区清河陶瓷厂宿舍门口，通过砸车窗的方式，窃取被害人王某（男，36岁）汽车内的贵州茅台精品酒十二瓶半（其中十二瓶共计价值人民币38388元），泸州老窖特曲酒六瓶（共计价值人民币1896元）、飞天茅台酒四瓶。后金福元以人民币10500元的价格将七瓶贵州茅台精品酒向许某（另案处理）出售，上述七瓶贵州茅台精品酒现已起获并发还被害人。被告人金福元于2019年12月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。本案民事问题另行解决。上述事实，被告人金福元及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人金福元的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、许某的证言，被盗财物照片，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，鉴定书，扣押手续、发还手续，到案经过，受案登记表，身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。被告人金福元的辩护人发表的辩护意见为：被告人金福元到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；其此次实施涉案行为系醉酒后临时起意，而并非事先预谋，家庭经济压力大亦是其此次犯罪的重要诱因，故其主观恶性较小；被盗部分财物已起获并发还被害人，挽回了部分经济损失。综上，请求法院对被告人金福元能从轻处罚。本院认为，被告人金福元盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金福元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人金福元曾因故意犯罪受到过刑事处罚，且此次实施盗窃系采用破坏性手段，本院在量刑时对上述情节予以考虑。鉴于被告人金福元到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，结合部分涉案财物已起获并发还的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金福元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2021年12月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、追缴被告人金福元违法所得人民币一万零五百元；被告人金福元退赔被害人王某经济损失人民币一万七千八百九十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年五月十二日书记员 鲁宇雯
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执363号申请执行人刘绪梅，女，1975年9月8日出生，汉族，个体户，住桦川县。被执行人黑龙江省东丞国际商贸有限公司，住所地桦川县城南工业园区，统一社会信用代码912308260777758329。法定代表人：朱艳华，女，系该公司经理。本院在执行刘绪梅与黑龙江省东丞国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十四日已公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年2月21日、2020年5月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月27日依法把被执行人黑龙江省东丞国际商贸有限公司纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月二十七日书记员  邵剑军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80981号原告：北京一棵树装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村10号。法定代表人：尹宏午，总经理。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。被告：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢2101-2102室。负责人：曾维彪，总经理。原告北京一棵树装饰有限责任公司（以下简称原告）与被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹宏午及委托诉讼代理人王春雪，被告的负责人曾维彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠项目款33162.95元；2.判令被告以33162.95元为基数，自2016年12月22日起至付清之日止，按银行同期年贷款利率4.75%向原告支付利息。事实与理由：原被告就西长安壹号项目达成合意，签订购销合同，原告依约向被告供应真石漆，但被告仅支付了部分货款，尚有33162.95元的余款未支付，经多次催要始终未支付，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的金额我方不认可，我方一直让原告办理结算，原告不配合办理，所以不存在我方违约的事实。双方签订的合同的标题虽是采购合同，但内容不只是供货，还有供料、施工、质保内容。合同中确定供货是7万多是没有问题的，我的业主方已经停止和我方的合作了，我方和业主方的服务范围有变更，我方是按照原来业主方的合同和原告签订的合同，但是这个货物我不清楚是否有送到现场，我没有经手过这个项目。由于合同范围有变化，我方通知原告来办结算，原告不来办理，我方不知道货物的金额是多少，虽然我们的合同上约定了在特定节点付款，但我也不清楚为什么支付了4万元的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为甲方与原告作为乙方签署《采购合同》，双方约定：合同暂定总价为74062.95元，最终合同总价以实际验收合格供货并经甲方书面确认的结算总价为准。合同款项支付分为三个阶段，第1阶段是乙方每月向甲方项目经理按实际验收合格供货额对应货款请款，付至实际验收合格供货额对应货款的70%；第2阶段经业主方验收合格、并经甲方结算完成后，付至结算价的85%，余款作为质保金；第3阶段业主方验收合格且甲方结算满2年后，付至结算价的100%，须扣除本合同有效期内乙方应承担的违约金、赔偿金及各项费用后无息支付；不足部分，乙方应及时补足。质保期为2年，自验收合格之日起计算，如果质保期在甲方与业主及相关单位的工程质保期以内的，则质保期顺延至工程质保期届满。关于结算，双方约定：甲乙双方按本合同附件清单的供货品种、规格、单价（合同签订后，在履约的过程中不因市场变化而调增单价）和实际经甲方验收合格的供货数量（须经甲方审核签章确认且不得超过本合同附件清单数量）进行货单统计及办理结算。乙方应及时提交结算报告并积极配合甲方完成结算工作，如乙方未提交结算报告与甲方核对，甲方有权暂缓支付该部分款项，因此产生的全部经济损失（包括但不限于违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、食宿费等甲方实现债权的一切费用）由乙方承担。如核算结果出现数量减少情况，一律以甲方核算为准，损失由乙方承担。为证明被告欠付货款金额，原告提交：1.原告于2016年11月16日出具的《提货单》一张，载明：商品名称为“真石漆”，单价为65元/平方米，数量为1139.43，金额为74062.95元，提货人处有被告公司员工“井某”签字。2.中国工商银行明细一份，显示2016年12月22日被告向原告支付货款40900元。被告对提货单真实性不认可，称“井某”曾经是公司员工，但已经离职，没有其联系方式，无法核实情况。被告对工商银行明细认可。被告提交：1.《西长安壹号真石漆实测计算数据表2019年12月9日上午测量表》及若干现场照片一组，证明被告于2019年12月9日在项目现场进行了实地测量，原告实际做的工程现场测量金额为40554.91元。2.短信聊天截屏打印件一张，证明被告公司员工“张某”曾于2019年12月4日向原告公司法定代表人尹宏午发送短信，通知原告来现场办理结算，但原告没有前来现场。原告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。经询，被告称合同中的业主方系项目的开发商，该项目工程已经于2017年4月30日完工，且进行了竣工验收。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，原告与被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。原告提交的2016年11月16日“井某”签字的《提货单》、2016年12月22日被告付款40900元的银行流水等证据应足以证明其已经履行了供货义务，被告作为买受人并未举证证明其曾在收到货物两年内对货物数量提出过异议，故应视为被告对《提货单》载明标的物数量的认可。按照合同约定，原、被告应按经被告实际验收合格的供货数量进行货单统计及办理结算，被告抗辩双方未办理结算，此情况下，原告主张被告支付货款，根据双方合同约定可知，原、被告办理结算主要系对货物数量及质量的确认，现被告认可《提货单》载明货物数量、被告自认2017年4月30日业主方已经验收合格、合同约定质保期为验收合格之日起2年、质保期内被告并未向原告提出过质量异议，故原告主张被告按照《提货单》载明金额支付剩余货款并无不当，本院予以支持。对于利息损失，根据合同约定，原告应及时提交结算报告并积极配合被告完成结算工作，现原告并未举证证明其已经履行该项义务，原告主张被告赔偿其利息损失不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内向原告北京一棵树装饰有限责任公司支付货款33162.95元；二、驳回原告北京一棵树装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年五月二十五日书记员  王安然
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执1227号关于本院执行的被执行人胡敬责令退赔一案中，经本院执行，本院（2019）津0111刑初220号刑事判决书书中确定的被执行人应退赔被害人的款项已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2369号原告：张玲，女，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：陈军，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省屏山县。原告张玲与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人邓继军到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款3万元，并自2020年3月6日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。事实与理由：2020年3月4日，原告经人介绍，与被告通过微信结识。被告在微信称有2万个口罩，原告遂同意购买并于2020年3月4日上午分三次微信转款共计5.4万元给被告，被告收到货款后，未按约发货，经原告催收，被告于3月5日答应退款，之后于3月6日退款1.2万元，3月8日通过支付宝退款1.2万元，余款3万元至今未退。被告陈军未答辩。经审理查明，原、被告经他人介绍在微信结识。2020年3月4日被告通过与原告微信聊天称自己有2万个口罩，原告遂同意全部购买并于当天上午分三次微信转款给被告共计5.4万元。被告收到货款后，并没有按约向原告发货。次日经原告催促，被告仍未发货并同意退还原告货款。被告遂于2020年3月6日通过微信向原告退款1.2万元，3月8日通过支付宝退款1.2万元，余款3万元至今未退还原告。原告曾于2020年3月15日向被告发律师函催收该款未果，为此诉讼请求主张权利。以上事实，有原告当庭陈述、原、被告微信聊天记录、微信交易明细、支付宝电子回单一份、EMS快递回单在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案经审理，依原告当庭陈述及举证，能证明被告尚欠原告货款3万元的事实。由于被告未按约及时履行支付货款义务，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈军于本判决生效次日给付原告张玲货款3万元，并从2020年3月6日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费276.25元（已减半收取），由被告陈军负担（限被告于本判决生效后3日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 樊 平二〇二〇年五月二十七日书记员 刘青容
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执641号 骆培风： 本院执行的你申请缪书清等婚姻家庭纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额0.5675万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2165号 上诉人（原审原告）：林某，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：万军、李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：范某，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：范毓波（范某之父），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 上诉人林某与上诉人范某因离婚后财产纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本案审理过程中，范某未在法定期限内预交二审案件受理费，林某于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。范某未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许林某撤回上诉。范某上诉按自动撤回处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4186元，减半收取2098元，由林某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许向毅 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1332号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行，统一社会信用代码91360600759977984Q，住所地鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：罗双凤，行长。被执行人：汪宇珂，男，汉族，1994年1月15日出生，住鹰潭市宝山片区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行与被执行人汪宇珂金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1583号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人汪宇珂发出执行通知书，责令被执行人汪宇珂自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪宇珂至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪宇珂的银行存款计人民币260819.53元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十二日书记员  陈梅香
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢538号 申请执行人：刘尚志，男，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈建邦，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 申请执行人刘尚志与被执行人陈建邦买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请人申请结案。 本院认为，（2014）东民初字第6646号民事判决书所确定义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1887号申请执行人重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。被执行人彭小东，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆小康物业有限责任公司申请执行被执行人彭小东服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初18143号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为：1365元。执行中，本院扣划被执行人银行存款369元，已支付给申请人，另申请人与被执行人双方达成和解长期履行，申请人申请终结该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1887号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年五月二十二日书记员 李奕琳