wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执324号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区太和镇新城路16号1-2层。 负责人：郭建科，行长。 委托代理人：崔俊宝、杨青，均系该行职工。 被执行人：李青广，男，汉族，1976年6月25日出生，身份证地址广东省信宜市，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人李青广银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初930号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金11799.01元及利息、违约金，并承担案件受理费186元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执324号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈旻呈
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初125号 原告:郑某1，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑某2，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑某1与被告郑某2遗嘱继承纠纷一案,本院于2020年3月10日立案受理后，原告郑某1于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告进行庭外协商为由，申请撤诉，理由正当充分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑某1负担。 审判员  王少金 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张宸婧
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初743号 原告：张明。 被告：夏传祥。 原告张明与被告夏传祥买卖合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执221号之一 申请执行人：杜江源，男，1990年7月29日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：房中德，男，1968年6月21日出生，汉族，现住邯郸县。 本院在执行申请执行人杜江源与被执行人房中德机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因立案前被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1117号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  关淇文
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执67号之一 申请执行人：宗霖，女，1975年5月11日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 被执行人：邵家兴，男，1980年2月1日出生，汉族，住所地四川省自贡市富顺县。 本院受理执行宗霖与邵家兴借款合同纠纷一案，根据本院（2019）川0302民初2375号民事调解书，本案执行标的（金钱）178562.00元及利息，执行费2578.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，冻结被执行人邵家兴部分存款，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法将其列入失信被执行人人员名单、限制其高消费,并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执67号执行案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年五月十四日 书记员  廖仕莉
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执168号申请执行人：张江鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：王智伟，男，1989年10月25日出生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市。本院依法立案执行的张江鹏与王智伟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初220号民事调解书，被执行人王智伟应偿还申请执行人张江鹏货款59425元；被执行人负担案件执行费791元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王智伟的银行存款59425元和被执行人承担案件执行费791元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二〇年五月二十五日书记员  王海珍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2809号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳悦掌共享农业科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园高新南七道1号粤美特大厦1005，统一社会信用代码91440300580053327W。 法定代表人冯涛。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年4月24日向本院申请强制执行其于2019年06月20日作出的深（南）社限令[2019]E008号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未依法缴纳2018年5月至2018年6月期间的社会保险费，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（南）社限令[2019]E008号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月六日 书记员 陈小燕（兼）
甘肃省泾川县人民法院民事调解书（2020）甘0821民初791号 原告：吕某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：赵某，住甘肃省泾川县，系原告妻姐。被告：张某，住甘肃省平凉市。原告吕某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日进行了庭前调解。原告吕某向本院提出并变更诉讼请求：1.被告偿还借款本金32000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因故向原告陆续借款共计32000.00元，2019年1月11日出具借条20000.00元，通过微信转账7000.00元，银行转账5000.00元，后未归还借款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张某于2020年7月31日前归还原告吕某借款32000.00元。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 张爱梅二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终213号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）王东春，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月18日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年4月22日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人黎留中、刘李李，河南发时达律师事务所律师。原审被告人邢伟丽，女，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月27日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年4月22日被上蔡县公安局执行逮捕。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人王东春、邢伟丽犯诈骗罪一案，于二〇二〇年三月十八日作出（2019）豫1722刑初1032号刑事判决。原审被告人王东春不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月至7月份，被告人王东春、邢伟丽虚构自己手里有政府分配的赵庄廉租房需要对外出售的事实，隐瞒自己实际没有取得赵庄廉租房资格的真相，通过在微信朋友圈发布、宣传虚假的售房图片及信息，以向群众销售赵庄廉租房为名，先后骗取葛某、邱某、刘某购房款人民币101000元。另查明，被告人王东春的近亲属于2019年4月27日、5月2日分别退赔被害人刘某、葛某、邱某人民币36000元、27000元、38000元，取得了被害人刘某、葛某的谅解；被告人邢伟丽系被告人王东春雇佣人员，其违法所得4000元，已由其近亲属代为上缴。原审判决认定上述事实的证据有：被告人王东春、邢伟丽的供述；被害人刘某、葛某、邱某的陈述；证人白某、赵某、李某的证言；另有户籍证明、到案经过、前科查询证明、上蔡县住房委员会办公室出具的证明、购房协议、收条、收据、微信照片、上蔡县铭越电子商务有限公司开户情况及企业注册情况等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人王东春、邢伟丽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人购房款101000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人王东春积极实施诈骗，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邢伟丽系被告人王东春雇佣人员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻、减轻处罚。被告人王东春、邢伟丽系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚并退赃，取得了部分被害人的谅解，可以对被告人王东春、邢伟丽从轻处罚。综上，对被告人王东春从轻处罚，对被告人邢伟丽减轻处罚。被告人邢伟丽近亲属上缴的违法所得4000元，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王东春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人邢伟丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人邢伟丽违法所得4000元，予以没收，上缴国库。上诉人王东春上诉及其辩护人辩称上诉人并无诈骗故意，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人王东春及其辩护人没有提交新的证据。关于上诉人王东春及其辩护人称上诉人并无诈骗故意，原判量刑过重的上诉和辩护意见。经查，被告人王东春、邢伟丽的供述，被害人刘某、葛某、邱某的陈述，证人白某、赵某、李某的证言等证据均证实，王东春明知廉租房只能租赁不能转租、买卖，仍虚构自己手里有赵庄廉租房的事实，与雇员邢伟丽通过微信朋友圈发布虚假售房信息，宣传、出售赵庄廉租房，足以认定上诉人具有诈骗的故意。一审判决根据上诉人王东春在共同犯罪中所起的作用，结合其系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并退赃，取得部分被害人谅解等量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人王东春及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王东春及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  程自强二〇二〇年五月十八日书记员  邹 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初219号 原告：何芳，女，1990年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈杨琢，四川光芒律师事务所律师。 被告：周建，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告何芳与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，何芳委托诉讼代理人陈杨琢和周建到庭参加诉讼。双方当事人在本院给予的自行和解期间未达成协议。本案现已审理终结。 何芳向本院提出诉讼请求：1．判决周建偿还借款2,300,000元和支付利息（按月利率2%从2019年12月26日计至付清为止）2；判决周建赔偿支出的律师费80,000元。 周建辩称：我在3年前向顶呱呱借款400,000元，后顶呱呱称未还的200,000元转为杨富的借款，杨富又称我的房产可以抵押贷款2,000,000元，杨富转账给我2,000,000元，与杨富签订合同约定期限一年，约定月利息28,000元，借款后支付了一年利息336,000元。到期后，因我还不起借款，杨富在成都市金牛区人民法院起诉。期间，杨富称不愿意借钱给我了，何芳可以借款给我，介绍我向何芳借款来还他的钱。对于签订本案《借款合同》、《借款借据》、收条没有异议，当时杨富说合同不能修改，所以杨富的2,000,000元变成了2,300,000元。所以，只认可2,000,000元本金。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，甲方（借款人、抵押人）周建与乙方（出借人、抵押权人）何芳签订《借款合同》、《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款2300000元，借款期间2019年11月26日至2019年12月25日，甲方指定乙方将借款划入杨富的招商银行成都分行账户（账号尾号7276），月利率1.5%，每月10号支付当月利息，逾期不能支付利息和归还本金，逾期期间按月利率2%计息，直至本息还清为止，乙方指定甲方将利息及本金划入何芳的中国民生银行成都蜀汉路支行账户（账号尾号4448），甲方用位于成都市金牛区房屋（权×××××）作为抵押担保，因甲方逾期不还或其他原因导致乙方宣布借款提前到期的，甲方应承担诉讼费、公告费、律师费、财产保全费、执行费、拍卖费、财产保全担保费，发生争议协商不成向合同签订地成都市锦江区的人民法院起诉。同日，何芳向杨富转账支付2300000元，周建在银行回单上签名和签署《借款借据》、《收条》，确认借款已委托何芳汇入杨富银行账户。2019年12月27日，周建以其所有的上述房屋为何芳办理了顺位抵押登记。 本案诉讼中，何芳确认是经杨富介绍借款给周建，但称借款金额2,300,000元是杨富与周建核算后的金额。周建确认未向何芳支付过利息。 认定上述事实，有当事人陈述及《借款合同》、《借款抵押合同》、《借款借据》、《收条》、不动产登记证明、中国民生银行业务回单在案为证。 本院认为，根据周建的答辩意见，其对与何芳签订《借款合同》及何芳按约定金额和指定收款账户交付借款的事实不持异议，周建与何芳的民间借贷关系和抵押合同关系依法成立，借款本金应认定为2,300,000元。周建称只认可本金2,000,000元，所持理由实为《借款合同》约定何芳将借款支付到杨富账户是为偿还杨富借款，而其所欠杨富的借款实际为2,000,000元，但周建签署《借款合同》的行为表明向何芳借款2,300,000元和约定将借款支付到杨富账户的意思表示是明确的，何芳将2,300,000元支付给杨富的交付借款行为，不影响周建与杨富对借款债务进行最终结算，故周建该意思不能对抗何芳的借款债权。何芳依《借款合同》《借款抵押合同》，有权向周建主张偿还到期借款和支付借款利息，并就登记设立的抵押权主张对抵押物优先受偿，借款利息在借款期间应按月利率1.5%计付，逾期应按月利率2%计付。何芳主张的律师代理费，提交的支付凭证仅为手机银行转账页截屏打印件，没有委托代理合同对与本案的关联性予以佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、周建应于本判决生效之日起十日内向何芳返还借款2,300,000元和支付利息（2019年11月26日至2019年12月25日按月利率1.5%计算，2019年12月26日至还清借款为止按月利率2%计算）； 二、驳回何芳本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,242元、减半收取计6,621元，由周建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  田 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初377号 原告：高英民，女，1968年12月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：黄伶俐，女，1973年9月9日出生，汉族，住武安市。 原告高英民与被告黄伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告高英民到庭参加诉讼，被告黄伶俐经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 高英民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金192000元整；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系。被告以开办保险超市、经营饭店缺少资金为由，分别于2015年向原告借款20000元，承诺2%利息；2017年向原告借款30000元，承诺3%利息；2018年向原告借款30000元，承诺2%利息。截止2019年9月份，被告共欠原告借款本金、利息共计192000元。2019年4月6日，被告打电话说其生意亏损、资不抵债，此后被告手机停机、微信不回，去向不明。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 黄伶俐未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高英民提交如下证据： 1.借条三份，用于证明借款事实; 2.张永辉中国银行银行卡流水明细，用于证明黄伶俐所借款项均通过高英民丈夫张永辉的银行卡取款。 黄伶俐未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高英民与黄伶俐原系朋友关系。黄伶俐因生意需用款，自2015年起陆续向高英民借款，并约定支付利息。2018年4月22日，黄伶俐将前期未偿还借款加上利息向高英民出具“借条”一份，载明：“今借到高英民现金人民币拾万零玖佰壹拾贰元整（￥100912元整）每月以3027.36元计为利息支付。借款日期：2018.4.22借款人：黄伶俐”。庭审中，高英民称该笔借款100912元中，借款本金为70000元，其余30912元为借款利息。2018年5月5日，黄伶俐又向高英民借款20000元，并出具“借条”一份，载明：“今借到高英民现金贰万元整（￥20000元）以每月400利息计算。黄伶俐2018.5.5”。2018年8月6日，黄伶俐再次向高英民借款，并出具“借条”一份，载明：“今借到高英民现金壹万元整（￥10000元整）以每月贰佰元￥200元的利计算利息。借款人：黄伶俐2018.8.6”。后黄伶俐以做生意赔钱为由称无法偿还高英民借款，导致高英民诉至法院。 另查明，高英民诉讼请求借款共计192000元，其计算方式为：2018年4月22日借款，自2018年4月22日至2019年9月22日，共计17个月，为100912元+｛3027.36元×17（月）｝=152377.12元；2018年5月5日借款，自2018年5月5日至2019年10月5日，共计17个月，为20000元+｛400元×17（月）｝=26800元；2018年8月6日借款，自2018年8月6日至2019年10月6日，共计14个月，为10000元+｛200元×14（月）｝=12800元。三笔借款共计191977.12元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄伶俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。高英民提交的证据，内容符合客观事实，合法部分，应予以认定。 高英民持有黄伶俐出具的“借条”，显示所欠借款本金130912元，但2018年4月22日借款中，其中借款本金为70000元，其余30912元为其借款利息，故该笔借款本金应以70000元计算。黄伶俐尚欠高英民借款本金为100000元，借款应予返还，对高英民要求黄伶俐偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，三份借条中对利息均有约定，其中2018年4月22日100912元借条中约定利息为每月3027.36元，其系按照月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，对高英民的该笔利息请求应以70000本金元计算，为｛70000×24%（年）÷12（月）｝×17（月）+30912元=54712元，对此，本院予以支持。对于高英民主张2018年5月5日借款20000元，约定利息2分，借款期限17个月，计6800元及2018年8月6日借款10000元，约定利息2分，借款期限14个月，计2800元，未违反法律规定，本院予以支持。三笔借款利息共计64312元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄伶俐自本判决生效之日起十日内偿还高英民借款本金100000元及利息64312元，共计164312元； 二、驳回高英民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由黄伶俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  贾士杰 人民陪审员  冀卫海 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  庞颜玲 书 记 员  赵志颖 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6978号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨建航，男，1986年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨建航信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨建航经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨建航向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金45790.38元、利息93691.03元、违约金1394.99元及费用（分期手续费）6552元；并支付以信用卡透支本金45790.38元为基数，自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨建航承担。事实和理由：2012年6月15日，被告杨建航与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告杨建航拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨建航仍未清偿。被告杨建航未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月15日，被告杨建航（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨建航在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告杨建航发放了卡号为某某的信用卡一张。被告杨建航以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月7日，被告杨建航尚欠上述信用卡透支本金45790.38元、利息93691.03元、违约金1394.99元及分期手续费6552元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告杨建航仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨建航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告杨建航与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告杨建航发放了信用卡，被告杨建航使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨建航应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨建航偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1394.99元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建航在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月7日的信用卡透支本金45790.38元、利息93691.03元及分期手续费6552元；并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45790.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告杨建航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1624元，由被告杨建航承担（限被告杨建航于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1108号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、王德茂，该联社员工。 被执行人：肖满琛，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张双锦，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人肖满琛、张双锦信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初2271号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖满琛、张双锦未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化县农村信用合作联社于2020年5月7日向本院申请执行。本院已依法向肖满琛、张双锦发出执行通知书、财产报告令，要求肖满琛、张双锦偿还德化县农村信用合作联社借款49976.1元及利息，并报告财产情况，但肖满琛、张双锦未能履行上述法律义务。 在执行中，本院以（2019）闽0526执2094号一案依法查封被执行人肖满琛名下址在德化县的房产，因该房产已被拆迁，尚待安置，暂不具备拍卖条件；依法查封被执行人肖满琛名下闽Ｃ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院对肖满琛、张双锦的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人与（2020）闽0526执1105号一案的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1108号案件并入（2020）闽0526执1105号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1108号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林精腾
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初675号 原告：肖庆佳（曾用名肖庆德），男，汉族，1960年12月28日生，住通化市东昌区。 委托代理人：王国生，男。 被告：郑建军，男，汉族，1959年6月29日生，住通化市东昌区。 原告肖庆佳与被告郑建军恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告肖庆佳及其委托代理人王国生、被告郑建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖庆佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还占用原告的耕地并恢复原状；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年6月29日，原告与被告签订土地代耕协议和房屋转让协议，将自家住宅房屋转让给被告，代耕协议约定由被告郑建军为原告在本村的承包地7.5亩进行代耕，被告代耕后原告外出打工。在2017年村里进行土地确权时，原告发现被告在代耕期间未经原告同意也未有任何批准手续，私自在转让的房屋外原告的耕地内建造房屋。现原告根据《合同法》《土地法》及《物权法》相关规定，请求法院依法判令被告将非法占有的土地返还原告并恢复原状。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害特请求人民法院予以公正裁决。 被告辩称：被告于1998年购买原告房屋，购买的目的是进行养殖，买房的标准是：谁家地方大能盖猪圈，就选择谁家的房屋。当时原告承诺自家门前菜地靠近山根，可以盖猪圈，不占用耕地，在原告的承诺下，被告与原告签订了代耕协议，期限为29年，至2027年。协议签订后，被告在施工前，又将村委会领导请到施工现场进行实地考察，表态同意后才在自家菜地内盖猪圈，没有占用耕地，且被告在房屋内居住22年，被告有施工的记录、进料的明细为证。原告的主张已经超过诉讼时效。原、被告签订的代耕协议约定的承包地为7.5亩，2002年退耕还林4亩，应剩余3.5亩，2017年村里进行土地确权，实际亩数为3.8亩，原告的承包地不但没有减少，反而增加了，故原告起诉没有依据。近几年，原告一直以各种理由起诉被告，但一直没有成功，原告还威胁被告，向被告要钱，原告如此得寸进尺、变本加厉，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系江东乡银厂村六组村民，1997年4月13日，原告与银厂村六组签订土地承包合同，承包7.5亩土地，承包期自1997年1月1日至2026年12月31日。1998年6月29日，原、被告签订土地代耕协议，约定原告将其7.5亩土地交由被告代耕，期限为29年，在此期间，被告享有原告土地承包合同的全部内容，原告在被告代耕期间不准以任何理由要回土地，原告自留地0.5亩及小片荒交给被告无偿使用，期限亦为29年。认定上述事实的证据有：土地承包合同、代耕协议、裁定书、判决书、照片、合同、房屋买卖协议、土地承包经营权证。 被告针对自己的主张提交的材料明细、日历记账、电话记录，原告有异议，故本院不予采信。 本院认为：原告主张被告返还土地并恢复原状，被告不予认可，原、被告签订的代耕协议系双方真实意思表示，真实有效，依据该协议，代耕期限为29年，现该协议尚未到期，故原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告肖庆佳的诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  王延坤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11931号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：曹建铎。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告曹建铎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告建设银行未提交被告曹建铎的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，建设银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年五月六日书记员 周魁英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6974号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈龙向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月5日的信用卡透支本金70940.85元、利息21089.48元、违约金4971.58元及费用（分期手续费）4769.1元；并支付以信用卡透支本金70940.85元为基数，自2019年3月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈龙承担。事实和理由：2012年9月24日，被告陈龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告陈龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈龙仍未清偿。被告陈龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月24日，被告陈龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告陈龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈龙发放了卡号为某某的信用卡一张。被告陈龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月5日，被告陈龙尚欠上述信用卡透支本金70940.85元、利息21089.48元、违约金4971.58元及分期手续费4769.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈龙发放了信用卡，被告陈龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4971.58元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月5日的信用卡透支本金70940.85元、利息21089.48元及分期手续费4769.1元；并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70940.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元，由被告陈龙承担（限被告陈龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申177号再审申请人（一审被告）：深圳市金牌能源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路59号302。法定代表人：梁玉，总经理。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：宁夏共享新能源材料有限公司，住所地银川经济技术开发区同心南路199号。法定代表人：王利民。一审第三人：东莞市翔度电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇大龙工业区一排一幢。法定代表人：余荣建。再审申请人深圳市金牌能源科技有限公司因与被申请人宁夏共享新能源材料有限公司、一审第三人东莞市翔度电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，深圳市金牌能源科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年五月二十一日书记员  黄诗雅
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执417号之一被执行人：廖某某，男性，汉族，住所地：贵阳市开阳县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人廖某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  韩中钰
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初191号之一 原告：盘彩英，女，1971年11月18日出生，瑶族，农民，住百色市右江区。 被告：邓廷正，男，1986年6月10日出生，瑶族，农民，住凌云县。 原告盘彩英与被告邓廷正劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告盘彩英于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘彩英提起诉讼后，被告邓廷正主动与原告盘彩英取得联系，原告盘彩英以自行协商为由提起撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盘彩英撤诉。 本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告盘彩英负担。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年五月十八日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 定 书 (2020)渝0231民初1108号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码915001124505302594L。 负责人：陈静，总经理。 委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。 被告：黄小波，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李子锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：陈治良，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称“人民财保渝北支公司”）诉被告黄小波、陈治良追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保渝北支公司的委托代理人罗磊、被告黄小波的委托代理人李子锋到庭参加了诉讼，被告陈治良经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保渝北支公司诉称，2019年8月13日，被告黄小波在明知被告陈治良未取得驾驶证的情况下，将其所有的在原告处投保的渝XXX号汽车借由被告陈治良驾驶，被告陈治良驾驶该汽车行驶至利辛县境内的楚寨庄北侧丁字路口处时，与武应俊驾驶的三轮汽车相撞，造成武应俊死亡的交通事故，经交管部门认定，陈治良系无证驾驶且事后逃逸负主要责任。经安徽省利辛县人民法院作出（2019）皖1623民初6606号民事判决书，原告向武应俊遗属候金侠等人支付死亡赔偿金等总计120000元。判决生效后，原告已履行了赔偿责任。因被告陈治良未取得相应驾驶资格，原告在交强险赔付后有权向侵权人、车辆所有人主张追偿请求权。故诉至法院，请求判令二被告向原告支付保险赔偿款120000元。 被告黄小波辩称，对交通事故的发生及原告在交强险内已向利辛县法院支付120000元的的事实表示认可，但在安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初6606号庭审和调解过程中，原告方的代理人陈述由陈治良承担商业险，交强险限额赔付后不再追偿，因此原告不享有追偿的权利。另被告黄小波对事故的发生无过错，且黄小波不知道陈治良是否具备驾驶资格，不具有过错，不应承担赔偿责任。请求驳回对被告黄小波的诉讼请求。 被告陈治良未作答辩。 经审理查明，2019年8月13日，被告陈治良驾驶被告黄小波所有的在原告人民财保渝北支公司处投保的渝XXX号汽车行驶至利辛县境内的楚寨庄北侧丁字路口处时，与武应俊驾驶的三轮汽车相撞，造成武应俊死亡的交通事故，经交管部门认定，陈治良系无证驾驶且事后逃逸负主要责任，武应俊负事故次要责任。2019年11月29日，安徽省利辛县人民法院判决载明：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北区支公司在渝XXX号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告候金侠、武德龙、武庆艳、武庆龙医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金，合计120000元，此款于判决生效之日起十日内履行完毕。2019年12月17日，利辛县人民法院执行划拨人民财保重庆分公司120000元，原告人民财保渝北支公司已履行判决。 另查明，事故车辆渝XXX系被告黄小波所有，事故发生时将该车辆出借给被告陈治良，黄小波在出借车辆给陈治良时未查验被告陈治良是否具有驾驶资质。 上述事实，有原、被告的陈述，安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初6606号案件庭审笔录及民事判决书、中国工商银行业务回单（付款）等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。由此可见，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车交通肇事的，保险公司不承担赔偿责任，其依法应承担垫付责任。本案中，被告陈治良未取得能够驾驶渝XXX车辆的相应资质，违反交通法规形成本次事故的根本原因；本案另一被告黄小波系渝XXX车辆所有人，出借车辆时并未审查被告陈治良的驾驶资质，亦未提供证据证明其尽到审慎的审查义务，因此，被告陈治良存在过错，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，经本庭综合考量，被告黄小波应承担本次赔偿的20%的责任即24000元，被告陈治良应承担本次赔偿的80%的责任即96000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告黄小波于本判决生效后10内返还原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司垫付的赔偿款24000元。 二、由被告陈治良于本判决生效后10内返还原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司垫付的赔偿款96000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告黄小波负担270元、陈治良负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年五月十八日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初593号 原告:陈金华，男，1953年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告:陈光峰，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈金华与被告陈光峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈金华到庭参加诉讼；被告陈光峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金华向本院提出诉讼请求：1、判决陈光峰偿还陈金华借款10000元及自2017年10月18日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息。事实与理由：陈光峰以做生意资金周转需要为由向陈金华借款，口头约定月利率2%，并由陈光峰出具一份《借条》，借条写明“兹向陈吓资借款人民币壹万元（￥10000元），期限一年还清。借款人：陈光峰2017.10.17”。后陈金华多次要求陈光峰返还上述借款，陈光峰一直未予返还。 陈光峰未作答辩。 陈金华为证明其主张，向本院提交如下证据：1、陈金华的身份证及江口镇刘庄村村民委员会出具的证明一份，拟证明陈金华的身份及诉讼主体适格，陈金华土名为陈吓资；2、借条一份，拟证明陈光峰向陈金华借款10000元。 本院经审查认为，陈光峰未到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，陈金华提交的上述证据均为原件，真实性予以确认，上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，陈光峰向陈金华借款10000元，双方约定借款期限为一年，陈光峰当场出具》借条一份交陈金华收执。借款到期后，陈光峰未偿还借款致纠纷，陈金华于2020年1月17日诉至本院。陈金华已垫付公告费260元。 本院认为，陈金华与陈光峰的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据陈金华提供的借条，可以认定陈金华已向陈光峰交付借款10000元。现借款已到期，陈光峰未偿还借款，已构成违约。陈金华主张双方有口头约定借款月利率为2%，该主张缺乏依据，不予支持。陈光峰应自逾期还款之日起即2018年10月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈光峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈光峰应在本判决生效之日起五日内偿还陈金华借款本金10000元及以该款项为基数自2018年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、陈光峰应在本判决生效之日起五日内偿还陈金华公告费260元； 三、驳回陈金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由陈金华负担52元，由陈光峰负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  王 岚 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执221号 申请执行人：邓细石，男，1957年11月24日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。 邓细石与魏乐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10作出的（2020）赣1025民初217号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人魏乐华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓细石于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于5月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏乐华银行存款人民币735100元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡乐辉
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0405执191号之一 申请执行人申某某，女，1968年10月1日出生，汉族，长治市潞州区故县人，退休工人。 被执行人李某某，男，1975年11月15日出生，汉族，长治市屯留区渔泽镇岗上村人，农民，住本村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0424民初400号民事调解书，于2020年5月18日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，为防止被执行人李某某转移隐匿可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某所有的在你行的存款35425元（其中包括案件申请执行费425元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇二〇年五月十八日 书记员  王健玉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执602号被执行人：倪某某，男，1989年12月9日出生，住包头市青山区。被执行人：杨某某，女，1991年5月23日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：丁某某，女，1990年7月2日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初648号刑事判决书，被执行人倪某某、杨某某、丁某某责令退赔一案中，因申请执行人包头市易和模具制造有限责任公司注销，责令退赔款项的主体灭失，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203刑初648号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇二〇年五月十四日书 记 员  李晋鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6945号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘敏，男，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘敏向原告平安银行四公里支行支付截至2016年1月31日的信用卡透支本金131593.04元、利息60650.8元及违约金2289.83元；并支付以信用卡透支本金131593.04元为基数，自2016年2月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告刘敏承担。事实和理由：2013年3月24日，被告刘敏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告刘敏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘敏仍未清偿。被告刘敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月24日，被告刘敏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告刘敏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘敏发放了卡号为某某的信用卡一张。被告刘敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年1月31日，被告刘敏尚欠上述信用卡透支本金131593.04元、利息60650.8元及违约金2289.83元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘敏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘敏发放了信用卡，被告刘敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘敏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2289.83元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年1月31日的信用卡透支本金131593.04元、利息60650.8元；并支付自2016年2月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131593.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2095元，由被告刘敏承担（限被告刘敏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执293号之一 申请执行人：广东南博投资有限公司。住所地：东莞市南城街道西湖路99号，统一社会信用代码：91441900564518438Q。 法定代表人：雷贤富。 委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈德宏，男，1967年1月27日出生，身份证住址广州市天河区。 申请执行人广东南博投资有限公司与被执行人陈德宏民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第1795号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年1月13日依法立案。 在仲裁过程中，申请执行人向福田区人民法院申请财产保全，该院以（2019）粤0304执保3668号案件轮候冻结被执行人持有证券简称某生物，证券代码某号，共计若干股。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法冻结被执行人持有东莞市某实业投资有限公司若干元的股权份额。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁振鹏
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢24号 申请人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，南和县人。 被执行人：潘秋梅，女，1969年8月6日出生，汉族，住址：邢台市临西县临西镇童村032号，现住邢台市临西县。 被执行人：王群堂，男，1969年4月8日出生，汉族，下岗职工，住邢台市临西县。 被执行人：范爱云，女，1971年7月12日出生，汉族，下岗职工，住邢台市临西县。 被执行人：郝春友，男，1968年3月5日出生，汉族，住址：邢台市临西县临西镇童村032号，现住邢台市临西县。 本院在执行白召安申请执行潘秋梅、王群堂、范爱云、郝春友民间借贷一案中，被执行人潘秋梅、王群堂、范爱云、郝春友至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝春友有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝春友在中国工商银行的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人郝春友在河北省农村信用社联合社的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人郝春友在河北省农村信用社联合社的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人郝春友在河北省农村信用社联合社的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人郝春友在河北省农村信用社联合社的存款160000元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初82号 原告：刘瑞春，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师，电话：173××××5855。 被告：杨树森，男，1972年12月17日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。 被告：张志军，男，1977年3月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：张淑匣，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 原告刘瑞春与被告杨树森、张志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘瑞春的委托代理人李金宗、被告杨树森、被告张志军的委托代理人张淑匣、马军戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞春向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨树森、张志军偿还原告借款本金960,000.00元及自2013年11月19日起至履行完毕止按月息15‰计算利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告协商在半壁山共建添百福宾馆，因资金不足向原告借款，二被告于2011年11月19日向原告出具借条一张，约定向原告借款960,000.00元，月利率15‰，同日原告向二被告出借了上述借款。后被告杨树森向原告支付了两年利息，借款本金及自2013年11月至今的利息一直未付，为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望依法裁决。 被告杨树森辩称，此借款是二被告共同借的，二被告曾向原告偿还过利息，借款是用房子做的抵押。 被告张志军辩称，一、被告张志军与原告不认识也没有往来不可能向原告借款，被告张志军也没有收到涉案的96万元。二、添百福宾馆东边是二被告所建，西边是案外人张志民所建。三、2010年秋天添百福宾馆已建成，不可能一年后向原告借款建房。四、2011年以后原告没有向被告张志军催要过款项，被告张志军也没有对原告还过款。五、按原告所说自2011年11月支付利息偿还本金至今已有9年的时间原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘瑞春提交了以下证据：1号证，借条原件一份，证明目的，二被告从原告处借款并约定利息按月利率15‰计算。 被告张志军对原告提交的1号证真实性有异议，且不能证明被告确实收到过此笔借款。被告杨树森对原告提交的证据无异议。 被告杨树森提交了以下证据：1号证，合伙协议书复印件一份，证明添百福宾馆是杨树森和张志军共同投资建筑的，债务也是二被告共同承担；2号证偿还利息记录，证明给付利息时有杨树森及张志军的签字。 原告刘瑞春对被告杨树森提交的1号证关联性有异议。对其提交的2号证表示不发表质证意见。 被告张志军对被告杨树森提交的1号证关联性、真实性有异议。对其提交的2号证真实性有异议，且达不到其证明目的。 结合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的1号具有真实性、合法性，能够证明原告与二被告之间签订的借款合同已成立，故对上述证据本院予以采信。 被告杨树森提交的1号证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。提交的2号证，偿还利息记录本，经被告张志军庭下核实，其确认还款利息记录本上的签名为本人签署，故该证据本院予以采信。 通过原、被告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 二被告于2011年11月19日向原告借款960,000.00元，同日二被告为原告出具了借条一张，月息15‰，并约定将登记在案外人张志民名下的兴集用（2010）第285号房产作为上述借款做抵押担保，案外人张志民未在上述借条上签字。二被告自借款后，已给付原告2011年11月19日至2013年11月18日的利息。现原告主张二被告偿还借款本金及利息，诉至本院。 本院认为，二被告为完全民事行为能力人，能够对向原告出具借条所产生的法律后果有充足的认识并为此承担相应法律责任。且被告杨树森自认已收到原告交付的借款本金，结合被告张志军确认其在偿还原告借款利息的记录本上的签名是其本人签署，能够认定原告确实向二被告交付了借款本金。故原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院应予支持。因借条中并未约定还款时间，因此关于被告张志军主张本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨树森、张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞春借款本金960,000.00元及利息（自2013年11月19日起给付至借款本金实际清偿完毕时止，以960,000.00元为基数，按月利率15‰计算）。 二、驳回原告刘瑞春其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,400.00元，由被告杨树森、张志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王冰 人民陪审员  田力 人民陪审员  霍炬 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  刘畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按13,400.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执2320号之四 申请执行人:林爱金,女，汉族，1957年12月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人:高子财,男，汉族，1974年4月8日出生，住福建省平潭县。 被执行人:高琴英,女，汉族，1977年11月16日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林爱金与被执行人高子财、高琴英民间借贷纠纷一案中［执行依据：（2019）闽0128民初1249号民事判决］，依法拍卖了高子财名下位于平潭县，拍得1289000元（人民币，下同），林爱金分得784429元；高琴英名下车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车和闽Ａ×××××的小型轿车已被本院另案查封；高子财名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车和闽Ａ×××××的小型普通客车已被本院查封（因未实际扣押，暂无法处置）；高琴英名下位于福州市仓山区人民法院首先查封，本院已依申请发送参与分配函，待分配结果。 经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除上述财产外，未发现高子财、高琴英有其他可供执行的财产，林爱金同意终结本次执行程序。本案中高子财、高琴英尚欠林爱金借款利息35万元和借款本金200万元及相应利息（应扣除已领回的784429元），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈海祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6693号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：甘步勇，男，汉族，1986年2月20日出生，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初8681号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人甘步勇支付信用卡本金290215.3元、、利息58512.07元（暂计至2019年10月23日）、迟延履行利息10563.84元（暂计至2020年4月20日）、受理费5814.67元；承担本案执行费5376.59元，暂计370482.47元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人甘步勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人甘步勇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2020年5月20日查封被执行人甘步勇所有的车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人甘步勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6693号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁乐恒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初2747号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高利利，女,该公司员工。 被告：覃红桃，男，1985年1月6日出生，壮族，住广西柳江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告覃红桃追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告覃红桃经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告覃红桃偿还原告代偿款60555.55元及违约金12111.11元，共计72666.66元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2018年12月，覃红桃因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，覃红桃却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告覃红桃未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月11日，腾铭惠商公司（甲方）与覃红桃（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为工行东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 覃红桃（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为65300元。 覃红桃借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2019年3月13日为其代偿4057元、2019年9月23日代偿2597.36元、2019年10月31日代偿剩余欠款53901.19元，共计60555.55元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与覃红桃签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求覃红桃归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。覃红桃未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃红桃于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款60555.55元、违约金12111.11元，共计72666.66元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取808元，由被告覃红桃承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯冰玲
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1211号 申请人：山西利安融资担保有限公司，地址：榆次区新兴国际文教城1-2幢61104号。 法定代表人：闫伟，系该公司执行董事。 被申请人：王宏斌，男，1980年3月26日生，汉族，住址济南市槐荫区，现住阳光汾河湾Ｂ区。 被申请人：冯美琴（系王宏斌配偶），女，1987年9月4日生，汉族，住山西省介休市。 被申请人：贺杰，男，1968年11月23日生，汉族，住太原市迎泽区。 被申请人：李志萍（系贺杰配偶），女，1970年12月12日生，汉族，住太原市尖草坪区。 被申请人：太原市聚义诚餐饮管理有限公司，地址：太原市小店区长治路亲贤百万庄园二排六号，法定代表人：王宏斌，系该公司总经理。 本院在审理申请人山西利安融资担保有限公司与被申请人王宏斌、冯美琴、贺杰、李志萍、太原市聚义诚餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案中，申请人山西利安融资担保有限公司于2020年5月9日向本院提出财产保全申请，请求通过全国法院网络查控系统依法查控上述被申请人财产，并依法冻结被申请人银行存款434536.67元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。山西利安融资担保有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具保单单号为13375003900953889XXX的保函对该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山西利安融资担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐淑芳、吴胜民、吴琪、刘晓梅银行存款434536.67元或查封扣押冻结其相应价值的财产及其他财产权。 冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 华 二〇二〇年五月九日 书记员 常国鑫
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执7736号关于申请执行吴江区盛泽镇虹盛浴府、叶丛军劳动争议一案，申请执行标的为5526元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初918号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：习羽，该公司员工。 被告：白俭，女，樟树市人。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告白俭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊珊、习羽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币48484.16元，利息合计人民币10565.06元（利息暂计算至2020年4月6日止），本息合计人民币59049.22元，并且自2020年4月7日起按年利率9.918%承担利息，直至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年2月6日在原告处借款49600元，借期壹年，到期日期为2018年2月5日，借款年利率为8.265%；如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收30%(详见借款合同及借据)。后经双方协商一致，如被告逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收20%。截至2020年4月6日止，被告尚欠原告借款本金人民币48484.16元，利息人民币10565.06元。原告依据合同履行贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。故原告为维护自己的合法权益，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、法人身份证、被告身份证、户口本、借款合同、借款凭证、利息试算清单。因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年2月6日，被告以开服装店为由向原告申请借款5万元，经原告方审核批准借款金额为49600元，当日双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2017年2月6日至2018年2月5日，还款方式为到期还本，按季结息，贷款年利率8.265%，逾期利率在执行利率的基础上上浮30%。合同签订后，原告依约于2017年2月6日将借款49600元转入被告账户。借款期限届满后，被告未足额依约向原告归还借款，截止2020年4月6日，被告尚欠原告借款本金48484.16元、利息10565.06元，合计59049.22元。原告经多次催讨未果诉至法院。 本院认为，原告与被告借贷关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了支付借款的义务，被告亦应按期归还借款,但被告却拖延未还，原告有权要求被告归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告白俭在本判决生效后三日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司支付借款本金48484.16元及截止至2020年4月6日的利息10565.06元，并自2020年4月7日起按年利率9.918%计算利息至付清款止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告白俭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  付婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5736号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：颜佳锶，女，1985年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：余显耀，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李泉峰，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告颜佳锶、余显耀、李泉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张诗茹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初586号之二原告：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。诉讼代表人：北京中伦（武汉）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：徐晨曦，北京中伦(武汉)律师事务所律师(一般代理)。委托诉讼代理人：罗郴，北京中伦(武汉)律师事务所律师(一般代理)。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）一期28栋。法定代表人：陈建强，男，该公司总经理。被告：武汉市青山区青松建材店，住所地武汉市青山区工人村路99号钢谷项目27栋1层1、2、3、仓2-1号。经营者：夏凌霄，女，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：阮松（夏凌霄之子），男，1986年8月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，特别授权代理）。被告：武汉金海木业有限公司，住所地武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区5栋41、42、43（8）。法定代表人：阮金发，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮松（阮金发之子），男，1986年8月15日出生，汉族，住武汉市硚口区古田五路5-19号5楼2号，公民身份号码421122198608153515（特别授权代理）。原告中新房国石发展武汉有限公司与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉市青山区青松建材店、武汉金海木业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中新房国石发展武汉有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回对武汉市青山区青松建材店、武汉金海木业有限公司的起诉。本院认为，原告中新房国石发展武汉有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中新房国石发展武汉有限公司撤回对武汉市青山区青松建材店、武汉金海木业有限公司的起诉。审 判 长 李 丽人民陪审员 黄 进人民陪审员 隋家霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员 宋 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4841号 原告：邹贵芬，女，汉族，1963年7月22日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：杨碧娟，女，汉族，1975年1月12日出生，住广西北海市海城区。 被告：莫异，男，汉族，1961年3月29日出生，住广西合浦县，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞贤鹏，广西嘉友律师事务所实习人员。 原告邹贵芬与被告杨碧娟、莫异民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹贵芬及其委托诉讼代理人付凯成，被告莫异的委托诉讼代理人莫积奎、庞贤鹏到庭参加诉讼。被告杨碧娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹贵芬向本院提出的诉讼请求：1.判令杨碧娟、莫异共同偿还邹贵芬借款本金10000元及利息（10000元本金的利息按月利率2%自2014年8月28日起计至还清借款止）；2.判令杨碧娟、莫异承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨碧娟、莫异为夫妻关系，邹贵芬与杨碧娟是朋友。2014年8月28日，杨碧娟以资金周转困难为由向邹贵芬借款10000元，借期一年，并承诺月息2%。同天，杨碧娟出具《借条》确认。借期届满邹贵芬催收未果。杨碧娟、莫异为夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。邹贵芬为维护自身权益诉至法院提出上述诉讼请求。 莫异答辩称，邹贵芬所诉的杨碧娟所借款项不知情，对借款的真实性莫异无法确认。因为借款不用于夫妻共同生活或共同经营，即使杨碧娟的借款属实，也非杨碧娟与莫异的夫妻共同债务。本案有证据证实借款是用于赌博，杨碧娟因为欠款高额的赌债，被迫自杀，有证据证实涉案借款非夫妻共同债务。 杨碧娟未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。其他当事人围绕诉辩主张提供证据，本院依法组织了交换证据及质证。当事人无异议的证据，本院予以确认。经质证，一方有异议的证据有：1.邹贵芬提供的证据二《借条》真实性无法确定，莫异对借款不知情。2.莫异提供的证据一《遗书》，邹贵芬对其真实性、合法性、关联性不予认可，是否为杨碧娟所写、是否为诉讼而写都不得而知。3.莫异提供的《诊断证明》《出院记录》《发票》及“照片”与本案无关。结合双方质证意见，对一方有异议的证据，因无相反证据且其与双方的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 杨碧娟、莫异于1995年1月12日登记结婚。杨碧娟的身份证复印件下方手书《借条》内容为“今借到邹贵芬人民币壹万元正（¥10000元）月利息贰分，借期一年，到期还本金一万元，利息贰仟四佰元，共计人民币壹万贰仟四佰元。”落款处写有“杨碧娟”姓名及捺印。借条上注明时间为2014年8月28日。 案件审理过程中，邹贵芬称其与杨碧娟认识多年，与莫异也认识，但未曾告知莫异关于杨碧娟借款之事；杨碧娟借款用于买房、供房（天赐碧园）。莫异称，自己在他人渔船上工作，月收入6000元至8000元，杨碧娟无业；2013年9月至2014年其家庭无大额开支；二人在2009年购买房屋，房屋月供1500元左右，无需借款支付首付或还房屋月供。 以上事实有涉案《借条》《结婚证》及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，杨碧娟向邹贵芬借款10000元，约定借期一年、月利率2%，有涉案《借条》为证，且杨碧娟对此未予抗辩，杨碧娟与邹贵芬之间的借款关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨碧娟借款后未依约向邹贵芬履行还本付息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。邹贵芬主张杨碧娟归还借款本金10000元，并按月利率2%的标准支付从2014年8月28日起至清偿借款之日的利息合法有据，本院予以支持。 邹贵芬主张涉案借款发生在莫异与杨碧娟的夫妻存续期间是二人夫妻共同债务，莫异提出其日常工作收入足以维持家庭生活，且无大额支出需求，其对杨碧娟的涉案借款不知情，该借款非夫妻共同债务的抗辩。根据查明的事实，结合本院受理的其他涉及借款人杨碧娟的民间借贷纠纷案件情况，本院认为，莫异的抗辩成立，杨碧娟的涉案借款不属于杨碧娟、莫异的夫妻共同债务。邹贵芬也未提供其他证据佐证其主张，其要求莫异与杨碧娟共同偿还涉案借款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨碧娟归还借款本金10000元及支付利息（利息计算：以本金10000元为计算基数，按月利率2%，从2014年8月28日起计至借期清偿之日止）给原告邹贵芬； 驳回原告邹贵芬的其他诉讼请求。 案件受理费220元，由被告杨碧娟负担（该费用原告已预交，被告杨碧娟在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费220元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1393号申请执行人：朱雪明，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：邱伟彬，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告朱雪明与被告邱伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)沪0118民初17040号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告邱伟彬于本判决生效之日起十日内给付原告朱雪明货款人民币179,570元；二、案件受理费3,891.40元，由被告邱伟彬负担。”届期，被告邱伟彬未履行义务。权利人朱雪明于2020年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人邱伟彬发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年3月30日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年4月4日将被执行人邱伟彬纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0118执保20号申请人：徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司，住所地：西安市洋东新城启航时代广场B座21502室。负责人：李某某，系该分公司总经理。委托代理人：李某某，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：李某某，陕西华格律师事务所律师。被申请人：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街北段158号，组织机构代码：9161000022052325X70法定代表人：孟某，系该公司董事长。本院在执行徐州天达网架幕墙有限公司西安分公司与陕西建工安装集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2020年5月11日作出（2020）陕0118民初1461号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行存款83774.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陕西建工安装集团有限公司银行存款83774.73元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫鹍二〇二〇年五月十九日书记员  李浩
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                （2020）藏0127执保27号   扎西白宗、四川九亿建筑工程有限公司：   原告扎西白宗与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初66号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中5000元。   在执行过程中，我院已对该工程款中5000元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保27号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                      二〇二〇年五月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初57号 原告：覃献才，男，1979年10月1日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫子桐，系广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林武海，系广西桂港律师事务所律师。 被告：胡艳群，女，1986年2月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：刘建兵，男，1974年1月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 上述两被告委托诉讼代理人：向学斌，系广西金桂律师事务所律师。 原告覃献才与被告胡艳群、刘建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告覃献才的委托诉讼代理人林武海，被告胡艳群、刘建兵的共同委托诉讼代理人向学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃献才向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款500000元及支付利息217333.33元（以借款500000元作基数，自2018年1月22日暂计至2019年11月2日，按月利率2%计算）给原告。事实与理由：被告于2018年1月向原告借款50万元。原告于2018年1月19日通过银行转账50万元给被告胡艳群，口头约定月利息按月利率2%计算。2018年12月26日被告立下《借条》给原告收执。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告胡艳群、刘建兵辩称，借款原属投资款，后来才转为借款；该借款没有利息约定且与被告刘建兵无关。 本院经审理查明，原告于2018年1月19日通过银行转账50万元给被告胡艳群。2018年12月26日被告胡艳群补立《借条》给原告收执。被告借款后至今分文未返还，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原告提供的《借条》、转账记录可以确认被告胡艳群欠原告借款至今未返还，故原告诉请返还借款，于法有据，本院依法予以支持，被告胡艳群应返还50万元给原告。原告诉请的利息，被告应以50万元为基数，自2020年1月3日起至还清时止，按年利率6%计付利息给原告。因《借条》上无被告刘建兵签字确认，且其在庭审中否认借到及使用上述借款，原告也没有提供证据证实上述借款确实用在了家庭共同经营或家庭生活使用，故被告刘建兵不应为被告胡艳群的借款行为承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡艳群应返还借款500000元给原告覃献才； 二、被告胡艳群应支付利息（以500000元为基数，自2020年1月3日起至还清时止，按年利率6%计付）给原告覃献才； 三、驳回原告覃献才的其他诉讼请求。 本案受理费5486.67元（原告已预交），由被告胡艳群负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10973.34元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年五月十八日 书记员  潘彦希
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6452号原告：郑东升，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省项城市。被告：苏化者，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告郑东升诉被告苏化者机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告郑东升于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑东升撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑东升负担。审 判 员 胡小娟二〇二〇年五月十四日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执463号被执行人:张保柱。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张保柱的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超