广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1402行初9号 原告岑振东，男，1943年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 被告龙州县八角乡人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县八角乡四平街01号，统一社会信用代码14514230077788279。 法定代表人蒙文祥，龙州县八角乡人民政府乡长。 委托代理人黄照，龙州县八角乡人民政府干部。 委托代理人苏尚遥，广西志遥律师事务所执业律师。 第三人岑加宏，男，1957年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 第三人岑振新，男，1962年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 第三人岑加禄，男，1946年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 第三人利永世，男，1954年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告岑振东因认为被告龙州县八角乡人民政府（以下简称八角乡政府）不履行法定职责，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月13日向被告八角乡政府，第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告岑振东及其委托代理人农志华，被告八角乡政府的委托代理人黄照、苏尚遥，第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世到庭参加诉讼。被告八角乡政府的法定代表人蒙文祥经合法传唤，因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑振东诉称，原告于1998年到“坡弄”（地名）开荒，面积为2.877亩，该地块四至范围是东靠岑加富林地、西靠冯荣校林地、南靠第三人岑振新林地、北与“叫鞍马”（地名）相邻。原告一直在“坡弄”地块种植八角树，直至该地块被龙州天琴谷文化旅游度假区项目征收。在征收“坡弄”地块之前，没有任何人对该林地的使用权提出异议，但征收该地块后，第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世为了征地补偿费而提出异议。原告于2019年10月15日以邮寄方式向被告提出“坡弄”地块的林地使用权确权申请，但至原告起诉之日，被告也未履行林地确权的法定职责。为此，原告请求法院判令被告依法履行法定职责，将“坡弄”地块2.877亩林地使用权确认给原告。 原告岑振东向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2.国内标准快递单及征地纠纷确权申请书，证明原告因林地使用权纠纷向被告申请确权的事实；3.广西龙州天琴谷文化旅游度假区项目征地补偿表，证明编号为262号的争议地块确认原告为承包户，第三人提出异议的事实。 被告八角乡政府辩称，1.原告与第三人之间的林地使用权争议，按照《土地管理法》的规定，被告具有调查处理的行政职权。2.被告在受理原告的林地使用权确权申请后，已经依照法定程序履行了职权。2019年10月16日，八角司法所收到原告邮寄的《征地纠纷确权申请书》。10月21日，八角司法所认为原告申请的事由属于政府处理的“三大纠纷”案件，遂将案件转交被告办理，被告立即指派相关人员对该案进行调处，并要求原告于提交申请书后30日内提供能够证明权属归属的有关证明材料，但原告未能在上述期限内提供任何有效证据。另外，在原告对编号为262号的争议地块提出确权申请前，被告已多次对争议地块进行调查和现场勘查，并组织原告及第三人进行调解。2018年12月3日，在被告的主持下，原告及第三人利永世达成调解协议，将262号地块划分成两个部分，262-1号划给利永世，面积为0.601亩，262-2号划给原告，面积为2.2764亩，由被告按照协议书向县征地办申请补偿款后，再按比例划拨给双方。签订调解协议后，原告反悔称该地块应由其享有全部使用权，其他人无权主张。在历次调解过程中，原告及其亲属存在妨碍调解工作的行为。3.被告已依法履行了法定职责，且原告的确权申请仍在法定处理期限内，被告不存在行政不作为情形。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条的规定，被告于2019年10月21日收到原告的确权申请后，已启动了处理程序，被告对争议地块的确权处理期限应至2020年4月20日结束，案情复杂的经批准可以再延长六个月，被告对该案正在调查处理，原告未按规定提供证据材料，反而于2020年1月9日提起行政诉讼，主张被告不作为，这是不符合法律规定的。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告八角乡政府向本院提交了以下证据：1.《土地管理法》第十四条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条、第三十一条，证明被告具有对本案林地权属作出处理决定的行政职权，原告的林地确权申请现仍处于法定处理期限内；2.《协议书》，证明原告与第三人利永世于2018年12月3日就262号争议地块达成调解协议并签订《协议书》，262号争议地使用权纠纷已经部分处理；3.《调查笔录》、《调解现场记录表》、《会议签到表》、《照片》，证明签订《协议书》后，原告反悔称262号争议地应全部由其享有使用权，被告多次就争议地块进行调查走访及调解工作，但因各方分歧过大未能达成调解协议，被告正在调查处理；4.《八角司法所群众来信来访登记表》、《征地纠纷确权申请书》、岑振东身份证复印件、《广西龙州天琴谷文化旅游度假区项目征地补偿表》，证明被告收到原告提交的确权申请材料后，立即指派有关人员进行调处，原告的林地确权申请现仍在法定处理期限内，被告正在履行调处职责，不存在行政不作为情形；5.宗地图，证明262号争议地块的四至范围。 第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世述称，八角乡政府一直在调查处理原告及第三人存在争议的262号地块的林地使用权纠纷，原告没有按规定提供相关证据，不配合政府部门调处工作，只想强行独占林地使用权，这是没有理由依据的。况且被告正在处理当中，原告就起诉被告不作为，不符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世未向本院提交证据。 经庭审质证，原告岑振东对被告八角乡政府提交的证据质证意见如下：1.对证据5没有异议；对证据1-4有异议。2.对证据1中《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条有异议，认为本案林地使用权纠纷案情并不复杂，不需要延长处理期限，被告存在拖延处理的情形；对证据2的关联性有异议，认为原告已将262号争议地中0.601亩林地分给第三人利永世，剩余2.2764亩原告不想再分给另外三个第三人；对证据3的真实性没有异议，认为被告没有对争议地块进行确权，该组证据不能证明被告已作出具体行政行为；对证据4的真实性没有异议，认为被告对本案争议地块进行调处后应作出处理决定，被告未作出处理决定就是没有履行法定职责。 第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世对被告八角乡政府提交的证据1-5均无异议。 被告八角乡政府及第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世对原告岑振东提交的证据1-3均无异议。 对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告八角乡政府提交的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告岑振东与第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世因262号地块林地使用权产生争议。2019年10月15日，原告向被告八角乡政府邮寄了《征地纠纷确权申请书》，要求被告将“坡弄”地块的林地使用权确认给原告。2019年10月16日，八角司法所收到原告提交的上述申请，同年10月21日，八角司法所将上述林地确权申请材料转交给八角乡政府办理。2020年1月9日，原告以被告未在法定期限内作出林地使用权确权处理决定为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原告岑振东与第三人岑加宏、岑振新、岑加禄、利永世同属龙州县八角乡菊埂村逐木屯村民，双方因林地使用权发生争议,属于个人之间的争议,由乡级或县级人民政府处理,因此,被告八角乡政府对原告与第三人之间的林地使用权纠纷具有调查处理的法定职责。按照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条：“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”之规定，本案中，原告与第三人因林地使用权发生争议,原告于2019年10月15日向被告八角乡政府邮寄了《征地纠纷确权申请书》，要求确认争议林地使用权，八角乡政府于2019年10月21日收到原告提交的林地确权申请材料后，指派工作人员进行现场勘查、调查取证，进行了确权前的相关调查工作，履行了调查处理的行政职责，原告在被告调查处理期间起诉被告不履行法定职责没有事实依据，不符合法律、法规规定，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告岑振东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岑振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴国瑞 人民陪审员  罗崇东 人民陪审员  廖云川 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  梁 燕 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。