广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初35090号原告：王伪明，男，1989年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告：邹德平，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。两原告共同委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林洁，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广东润达膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村崇焕路183号华科城6楼6005、6006、6007、6008室。法定代表人：陈丽华。被告：陈丽华，女，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。两被告共同委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。第三人：广州芳华餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市从化区温泉镇中山大学南方学院博学楼1号101室。法定代表人：黄芳。原告王伪明、邹德平与被告广东润达膳食管理有限公司（以下简称润达公司）、陈丽华，第三人广州芳华餐饮管理有限公司（以下简称芳华公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伪明及两原告的共同委托诉讼代理人陈牛凯、林洁，被告陈丽华（兼被告润达公司法定代表人）及两被告的共同委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼。第三人芳华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伪明、邹德平诉称：2017年9月19日，原告与被告润达公司签订《技术加盟协议》，协议载明，被告润达公司将广州东华学院第一饭堂超市档口（下称超市）的经营场所租赁给原告使用，合作期限为2017年9月1日至2020年8月30日，合同签订后，原告依约向被告陈丽华支付保证金10万元、租金28万元，向被告润达公司指定的收款人朱金秋支付进场费10万元。为满足超市经营需要，与第三方达成加盟协议，支付加盟费、代购营运设备费用61254元，购买冰箱花费19400元。2018年9月，原告向被告润达公司支付租金7万元。2018年11月，原告发现广州普乐飞科技有限公司（下称普乐飞公司）在第一饭堂张贴《告知函》，称被告润达公司未足额向普乐飞公司缴纳饭堂承包金、水电费等费用，被告润达公司将案涉食堂区域交给原告承包经营未经普乐飞公司同意，普乐飞公司要求被告润达公司整改。此后，普乐飞公司向被告润达公司发律师函，称如不缴纳拖欠的饭堂承包金、水电费等，将对第一饭堂进行停水停电、解除合同等措施。2018年下半年普乐飞公司多次对食堂进行停水停电，严重影响超市正常经营，2019年1月14日，第一饭堂被停水停电、强制锁门，截止起诉之日仍无法正常经营。根据法律规定，原告有权解除承包合同，并要求恢复原状、赔偿经济损失。被告陈丽华作为被告润达公司的股东，通过其个人账户收取公司款项，滥用公司独立地位，损害债权人的利益，其应对被告润达公司的债务承担连带责任。综上，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令:一、被告润达公司立即向原告返还保证金100000元；二、被告润达公司立即向原告返还进场费100000元；三、被告润达公司立即向原告返还租金70000元（2018年9月1日起的租金）；四、被告润达公司立即向原告支付经济损失80654元；五、被告陈丽华对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、两被告承担本案诉讼费用。审理中，两原告向本院提交增加诉讼请求申请书，称因被告违约导致其无法正常经营，合同目的不能实现，请求解除两原告与被告润达公司签订的《技术加盟协议》。被告广东润达膳食管理有限公司、陈丽华辩称：一、原告要求返还保证金100000元无事实和法律依据。答辩人与第三人签订的《食堂经营合作合同》，答辩人已于2018年8月30日将案涉的第一食堂交由第三人整体经营，答辩人已将履约保证金等交由第三人，原告履约的相对人已经变更为第三人，原告交付的保证金应由第三人返还。二、原告要求返还进场费100000元无事实和法律依据。原告所称进场费，实际上是小卖部转让的居间费，与答辩人无关。三、原告要求返还租金70000元无事实和法律依据。原告缴纳的28万元租金对应的合同期限是2017年9月1日至2018年8月30日，自2018年9月1日起，原告缴纳第二年度的租金，案涉第一食堂实际停水停电是2019年2月28日，因此，第二年度被告实际经营了5个月，应当支付租金116667元，原告无权要求返还租金。四、原告要求支付经济损失80654元，无事实和法律依据。案涉超市档口，答辩人按现状交付给原告，原告支付的加盟费、代购运营费属于正常的商业风险，责任后果应由原告自行承担，其购买的冰箱仍可正常使用或变卖，不存在损失的问题。五、案涉食堂被停水停电，合同不能继续履行的责任不在答辩人，答辩人无需承担任何责任。根据答辩人与第三人签订的《食堂合作经营合同》，自2018年8月30日起的租金均由第三人直接向校方缴纳，第三人未及时缴付租金导致食堂被校方停水停电，责任并不在答辩人，答辩人不存在违约行为，第三人应承担责任。六、答辩人陈丽华无需承担连带责任。陈丽华作为润达公司的股东及法定代表人，受公司指示收取保证金和租金，公司出具了对应的收款收据，故陈丽华无需承担连带责任。另针对两原告主张解除与被告润达公司签订的《技术加盟协议》的诉讼请求，两被告补充答辩称根据被告润达公司与第三人芳华公司2018年9月6日签订的《食堂经营合作合同》，案涉第一食堂已经由第三人整体独立经营，因第三人未缴纳租金、水电费用的严重违约行为而被发包方收回了食堂经营权，故案涉的《技术加盟协议》已经客观上无法履行，因此，对两原告要求解除《技术加盟协议》没有异议。第三人广州芳华餐饮管理有限公司称：《技术加盟协议》是原、被告签订，与我司没有任何关联，依法不应就该协议承担任何责任，请法院依法判决。经审理查明：2017年9月19日，两原告（乙方）与被告润达公司（甲方）签署《技术加盟协议》，约定合作有效期自2017年9月1日至2020年8月30日止，在本协议期限内，甲乙同意将广州东华学院第一饭堂超市档口的经营场地用于乙方作为战略聘用合作使用，此区域经营品种为日常用品、包装饮品、包装食品及水果，乙方自愿缴纳合作期责任保证金10万元整并签订协议书，甲方开具正当收据，乙方保证在合作期内无违反包括但不限于食品安全、国家法律法规、肇事打架等协议书之条款，并未出现协议书内没有提及的其他触犯法律的事件，正常终止合作时该责任保证金在30个工作日内全额无息退还；合作档口每年收取租金费用为28万元……乙方的权利和义务包括乙方享受规定品种的独立经营权，不得擅自更改和增加品种，增加经营范围，可根据经营品种要求，有自备或保管其所需设备的义务，有义务管理好自聘所有工作人员等；费用分摊包括水电费按实际当月用量，在餐费中扣除，饭堂公共场所分摊费用按每个月2000元收取；甲方的权利和义务包括甲方对乙方进行统一管理，甲方有权检查乙方人员的健康体检证明，甲方为乙方提供加工和销售场所，为乙方提供餐桌椅及就餐场所，为乙方及其工作人员提供统一的工作服、工帽和号牌（费用由乙方承担），为乙方提供现有设备，不足部分由乙方购置等；其他有关事项4.因乙方原因或正常终止合作，甲方不负任何经济损失，投资的设备设施不得带走，属甲方所有；5.除不可抗力因素外，乙方合作非正常终止时，保证金不予退还；6.除不可抗力因素或第三方（客户）终止合同，甲方撤出此经营，乙方也将无条件终止合作，责任保证金将予结算完所有款项后无息退还给乙方等。同日，被告润达公司出具收款收据，载明收到两原告交来广州东华学院超市档口押金100000元及档口租金（一年）280000元。另两原告提交与微信昵称为“炉石三峰”的微信聊天记录，两原告称对方系被告润达公司员工黄有林并向其支付2018年下半年租金70000元。庭审中，两被告对已经收取的保证金100000元及两笔租金分别为280000元、70000元均不持异议，但认为保证金在跟第三人结算时已经交付给了第三人，280000元是第一年的租金，已经履行完毕，70000元租金因两原告有实际占有并使用档口，缴纳租金是履行合同义务，不应返还。2018年10月10日，广州东华职业学院后勤处发出《上交2018年下半年租金通知》，载明“第一饭堂：……为了履行合同约定，确保贵食堂的正常营运，贵食堂须在2018年10月30日17点30分前交清。如再逾期不交，学校会采取相关措施，对贵食堂进行停业整顿……”。2018年11月26日，广州普乐飞科技有限公司向被告润达公司发出《告知函》，载明“……现我司正式通知贵司于收到此告知函的5个工作日内根据合同约定缴纳相关承包金、水电费和停止转包分包行为，并做出整改和提交书面检讨和保证书，否则根据合同条款我司将有权终止承包合同……”2018年11月30日、2019年1月4日，广州普乐飞科技有限公司向被告润达公司发出《律师函》，就双方签订的《食堂经营承包合同》在合同履行过程中，被告润达公司存在的违约问题发表律师意见。诉讼中，两原告提交了王伪明与东莞市阿里之门商贸有限公司签订的《特许加盟合同》及收据两份，拟证实其为经营涉案档口加盟阿里之门连锁便利店，支付了加盟费、代购营运设备费共61254元；提交微信昵称为“冰箱”的微信聊天记录，拟证实其为经营涉案档口购买冰箱花费19400元。两被告认为两原告与其他公司签订的加盟合同属于其自身经营的需要，商业风险由其自行承担，冰箱并未损坏，可变卖或继续使用，不能列为损失。两被告提交润达公司与第三人芳华公司于2018年9月6日签订的《食堂经营合作合同》一份，拟证实自2018年8月30日起将广州东华职业技术学院第一食堂交付芳华公司经营，该合同约定两公司一起经营第一食堂，芳华公司负责整体运营，经营期限2年，履约保证金伍拾万元，食堂场地租金原合同一年租金1200000元……往后租金由芳华公司直接汇入校方指定账户……润达公司已收回第一食堂各经营商保证金39万元、租金61.2万元，合计100.2万元整，此收入直接转为芳华公司须向润达公司支付的前期费用和校方履约保证金等等；提交案外人之间签订的《技术加盟协议》4份及微信群聊天记录，拟证实芳华公司已整体接收第一食堂的经营权，与各档口经营者另行签订了协议，是实际的经营者，两原告履行合同的对象应为芳华公司。两原告认为被告润达公司与第三人芳华公司签订的合同与其无关，其是向被告润达公司支付租金，两原告与第三人芳华公司没有签订任何合同。另查，被告润达公司成立于2015年1月28日，被告陈丽华是该司法定代表人及股东。再查，两被告于2020年5月6日收到本院向其送达的两原告提交的增加诉讼请求申请书，该申请书两原告明确提出请求解除两原告与被告润达公司签订的《技术加盟协议》。庭审中，关于被告润达公司称将涉案食堂交由第三人芳华公司经营有无通知原告及进行相应交接工作的问题，两原告称没有，两被告称有口头通知，但无书面材料，根据其与第三人芳华公司的约定，是由第三人芳华公司负责去沟通；关于两原告实际经营时间的问题，双方确认经营至2019年1月14日，后学校放假强制锁门，后一直无法正常经营，另两被告认为学校的假期也算在合同期内；关于被告陈丽华收取两原告支付的保证金、租金后有无将款项支付给被告润达公司的问题，被告陈丽华称款项没有进公司的公账，是通过私人账户走账；关于两原告主张的进场费，其称合同没有约定，是应被告润达公司要求支付给被告润达公司股东的，暂无法提供相应材料，两被告认为是居间介绍费，与其无关。上述事实，有《技术加盟协议》、收款收据、《上交2018年下半年租金通知》《告知函》《律师函》《特许加盟合同》、收据、《食堂经营合作合同》、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：两原告与被告润达公司签订的《技术加盟协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于两原告主张解除其与被告润达公司签订的《技术加盟协议》及被告润达公司返还保证金100000元的问题。根据合同约定，被告润达公司应为两原告提供加工和销售场所、提供餐桌椅及就餐场所等，现案涉食堂已无法正常经营，导致双方签订的合同无法继续履行，原告合同目的无法实现，故原告主张解除《技术加盟协议》合法合理，本院予以支持。两原告关于解除案涉《技术加盟协议》的意思表示到达两被告的时间应视为合同解除日，本院已于2020年5月6日向两被告送达两原告提交的增加诉讼请求申请书，故案涉《技术加盟协议》于该日解除。被告润达公司未依约履行合同义务，实质上已构成违约，其收取的保证金100000元应当予以退还。至于两被告称被告润达公司与第三人芳华公司签订了《食堂经营合作合同》，于2018年8月30日已将案涉的第一食堂交由第三人芳华公司整体经营并已将履约保证金等交由第三人，两原告履约的相对人已经变更为第三人，两原告交付的保证金应由第三人返还的抗辩意见，本院认为，案涉《技术加盟协议》由两原告与被告润达公司签订，被告润达公司出具收据确认收取了案涉的保证金及租金，现无证据证实两原告与第三人芳华公司之间就相关权利义务达成了协议，故根据合同相对性，仍应由被告润达公司向两原告返还保证金100000元。关于两原告主张被告润达公司返还进场费100000元的问题，该费用并未在案涉《技术加盟协议》中有明确约定，亦无其他证据佐证双方对于该项费用的支付、返还等事宜有明确约定，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。关于两原告主张被告润达公司返还租金70000元的问题。该租金实质是两原告缴纳的第二年度租金即自2018年9月1日起的租金，因两原告在案涉饭堂经营至2019年1月14日，故上述期间原告仍应向被告润达公司缴纳租金，经核算，该70000元租金未超额支付，故现两原告主张返还，本院不予支持。关于两原告主张被告润达公司支付经济损失80654元的问题。两原告在经营期间因与案外人签署加盟协议、购置设备等而支付的费用，属其自主投资和经营行为，现主张被告润达公司向其支付经济损失，依据不足，本院不予支持。关于被告陈丽华是否应对被告润达公司的债务承担连带清偿责任的问题。在履行两原告与被告润达公司签订的《技术加盟协议》过程中，被告陈丽华作为被告润达公司的法定代表人及股东，通过其个人账户收取保证金及租金，涉及款项并未转入被告润达公司账户，而被告润达公司却向两原告出具收据确认收款行为，据此，被告陈丽华客观上实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，其应对被告润达公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王伪明、邹德平与被告广东润达膳食管理有限公司签订的《技术加盟协议》于2020年5月6日已解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广东润达膳食管理有限公司向原告王伪明、邹德平返还保证金100000元；三、被告陈丽华对本判决第二项确定之给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王伪明、邹德平的其他诉讼请求。本案受理费6559.8元，由原告王伪明、邹德平负担4689.1元，被告广东润达膳食管理有限公司、陈丽华负担1870.7元（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告王伪明、邹德平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  张 涛人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年五月十一日书 记 员  王嘉燕