wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异89号案外人：张同锋，男，1978年12月16日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：高连刚，男，1946年9月15日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：薛德菊，男，1952年3月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：薛俊建，男，1980年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。在本院执行申请执行人高连刚与被执行人薛德菊、薛俊建民间借贷纠纷一案中，异议人张同锋于2020年4月24日对本院查封东河万寿家园二号楼北侧住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张同锋称，请求解除对东河万寿家园二号楼北侧住宅的查封。事实和理由：2004年8月至2006年8月，被执行人薛德菊因承包建筑工程多次向案外人借款共计50万元，月息二分。薛德菊一直未偿还借款，经双方协商将东河万寿家园二号楼北侧住宅抵给案外人，自2018年8月25日，双方签订房屋抵债协议后，所有权就转移至案外人名下，薛德菊欠钱、以房抵债在前，法院查封该涉案房产，系查封错误，请求解除查封。案外人明确东河万寿家园二号楼北侧住宅即为薛德菊自建的龟山别墅一套。案外人张同锋在提出书面异议时，提供了本院（2018）鲁0103民初7584号民事判决书、本院（2019）鲁0103执3304号执行裁定书、传票、房屋抵债协议、查封照片以证实其主张。本院查明，高连刚与被执行人薛德菊、薛俊建民间借贷纠纷一案中，2019年1月24日，本院作出（2018）鲁0103民初7584号民事判决书，判决书内容为“一、被告薛德菊、薛俊建于本判决生效之日起十日内偿还原告高连刚借款本金575375元。二、被告薛德菊、薛俊建于本判决生效之日起十日内偿付原告高连刚利息，以575375元为基数，自2016年1月1日起至款项实际给付止，按照月利率2%计算。三、驳回原告高连刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，原告高连刚负担7423元，被告薛德菊、薛俊建负担8447元。”2019年8月23日，高连刚向本院申请强制执行，案号（2015）市执字第386号，2015年9月7日，本案以终结本次执行程序的方式结案。2020年3月25日，本案恢复执行，案号（2019）鲁0103执3304号，2020年4月15日，本院在东河万寿家园二号楼北侧住宅张贴封条。另查明，2012年1月6日,济南市市中区十六里河街道办事处东河村村民委员会出具证明一份,证明被执行人薛德菊在村里有房产两处,其中村实业公司开发商品楼2号楼2单元302室一套,在龟山自建别墅一套,该两处房产产权归薛德菊本人所有。2012年1月10日,薛德菊、薛俊建出具保证书，保证“如我所借款到期还不上……,龟山自建别墅归高连刚所有,在借款未还清前,该房产不得损坏,不得转借、转让。特此立字为证。”2018年8月25日，薛德菊与案外人张同锋签订房屋抵债协议，双方约定薛德菊将万寿家园二号楼北侧住宅一套房产，抵债178万元，抵给案外人，自双方签订协议之日起，该房产归案外人所有，案外人让薛德菊之子薛俊建暂住两年并不交房租，暂住到期后，由案外人任意处置该房产，本协议签字后生效。以上事实有民事判决书、执行裁定书、房屋抵债协议、查封照片、保证书、证明予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，本院查封的房屋归薛德菊所有，本院查封该涉案房屋并无不当，因案外人主张对涉案房屋享有所有权以排除强制执行，该房屋是被执行人还不上债务归高连刚所有还是已经抵债给案外人所有，涉及到实体性审查，执行异议程序一般遵循外观主义和形式化规则，仅仅依据执行标的的财产归属的外观情况来判断。因此案外人提出的异议申请，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张同锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年五月十三日书 记 员 刘珏瑶山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2020）鲁0103执异89号之一本院于2020年5月13日对案外人张同锋与申请执行人高连刚、被执行人薛德菊、薛俊建民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0103执异89号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103执异89号执行裁定书中第二页第18至20行“案号（2015）市执字第386号……，案号（2019）鲁0103执3304号，”补正为“案号（2019）鲁0103执3304号”。审判长骆腾人民陪审员徐惠人民陪审员宋锡翠二〇二〇年五月二十五日书记员刘珏瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初1979号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：江庆均，男，1957年5月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇周田村委会黄惊左村26号，公民身份号码440127195705170916。原告中国工商银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金19184.13元及利息、违约金（暂计至2019年8月8日，利息1233.09元、违约金2040.55元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止），以上暂合计22457.77元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周家慧、周厚荣到庭参加诉讼，被告江庆均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告江庆均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年3月14日；二、卡号：4632300033973969；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、授信额度：5000元；五、违约情况：2017年5月5日被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2020年4月20日，本金78.40元、利息3206.97元、违约金2540.55元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江庆均应于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金78.40元及相应利息、违约金（截至2020年4月20日的利息3206.97元、违约金2540.55元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告江庆均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月十六日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1156号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：孟令凯，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告孟令凯、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告孟令凯、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令孟令凯返还神州闪现（平潭）公司代偿的51836.57元；2.本案诉讼费由孟令凯承担。事实与理由：2018年1月5日，孟令凯因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，孟令凯向该行成功申请信用卡借款53000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为2340.83元。然孟令凯收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年5月10日，对工商信用卡欠款共计51836.57元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代孟令凯向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为孟令凯的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向孟令凯进行追偿。 孟令凯未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向孟令凯追偿无异议；2.孟令凯逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年1月5日，孟令凯与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鲁Ｖ×××××的车辆以53000元售后回租。孟令凯向工商银行申请信用卡借款53000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年2月起每月25日，每月还款总额应为2340.83元，孟令凯每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然孟令凯收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年1月23日还款2360元，之后再无还款。孟令凯逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年1月5日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以孟令凯作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司潍坊分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为53000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2340.83元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费3698元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费3216.4元，服务费2150元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，孟令凯向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为53000元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，孟令凯出具放款确认书确认收到放款53000元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需孟令凯提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若孟令凯未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因孟令凯未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年5月11日代孟令凯还款51836.57元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还孟令凯未按时缴纳的信用卡款项51836.57元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，孟令凯应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。孟令凯、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孟令凯应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款51836.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由孟令凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异125号案外人：李忠涛，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。负责人：侯强，该公司总经理。被执行人：大连老虎矿业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市老虎屯镇铁西西街西侧。法定代表人：程方岩。本院在审理中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融资产公司）与大连老虎矿业有限公司（老虎矿业公司）金融借款合同纠纷一案中，李忠涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李忠涛向本院提出异议请求：解除对开户行为中国工商银行威海分行张村支行银行账户16×××14的冻结。事实与理由：被冻结的财产不属于老虎矿业公司的财产，系李忠涛所有。2018年12月5日，李忠涛与老虎矿业公司签订《资质挂靠合同协议》，约定了双方的权利和义务，李忠涛以老虎矿业公司名义开设银行账户，即案涉账户，便于与其他公司资金往来。现案涉账户被查封，故提出异议。本院查明，华融资产公司与老虎矿业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）辽0202民初5961号民事判决，判令老虎矿业公司偿还华融资产公司借款本金19696135.19元及利息等。华融资产公司于2020年1月6日申请强制执行，本院于2020年1月10日以（2020）辽0202执95号之一执行裁定冻结老虎矿业公司开设在中国工商银行银行账户16×××14。另查，2018年12月5日，老虎矿业公司（甲方）与李忠涛（乙方）签订《资质挂靠合同协议》，约定乙方挂靠在甲方名下参与威海热电集团石灰石供应投标，从事甲方经营许可证范围内的经营项目，甲方不向乙方收取管理费，乙方自甲方处采购石灰石供应威海热电集团。甲方应向乙方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可。并为乙方出具委托代理人手续等，确保乙方实际控制工程项目。乙方自行申请供经营所需的银行账户并自行管理，甲方提供相关财务支持和票据支持，税费乙方负担。并约定甲方不得以任何形式干涉或占用乙方开设的资金账户，资金均由甲方自行处置。2018年10月26日，老虎矿业公司授权李忠涛向中国工商银行股份有限公司威海张村支行申请开立银行结算账户，账户账号为16×××14，并同时申请开通电子银行企业客户服务，客户证书持有人为李忠涛。2018年10月19日，老虎矿业公司与山东威海港股份有限公司签订《港口货物作业合同》，主要内容为甲方货物在乙方港口作业的事宜，合同期限自2018年10月18日至2018年12月31日。2019年1月17日双方续签该合同至2019年12月31日2018年10月20日，老虎矿业公司与威海热电集团有限公司签订《石灰石购销合同》，约定了石灰石的数量及交货期限等。2018年10月22日，老虎矿业公司与威海世昌物流有限公司签订《石子运输合同》，约定了合同有效期限及货物运送地址等。到期后，双方续签该合同至2019年4月30日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院查封的银行账户登记在老虎矿业公司名下，根据上述法律规定，应认定账户内资金属老虎矿业公司所有。现李忠涛提供其与老虎矿业签订的资质挂靠合同等，应经诉讼程序确认其效力，故对其提出的异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五四条规定，裁定如下：驳回李忠涛的异议请求。如果不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  王圣云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙莹莹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执166号 申请执行人：陈进，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人陈进与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1225号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现陈进同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1225号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7089号申请人：四川安信捷实业有限公司，住所地成都市高升桥东路。法定代表人：刘兴，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚云洁，系四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶云秀，系四川致高律师事务所律师。被申请人：成都合达联行物业服务有限公司，住所地成都市温江区万春镇。法定代表人：游江。被申请人：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏永宁县。法定代表人：孙鹏程。申请人四川安信捷实业有限公司与被申请人成都合达联行物业服务有限公司、成都合达联行物业服务有限公司银川分公司修理合同纠纷一案，申请人四川安信捷实业有限公司向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人成都合达联行物业服务有限公司在中国银行温江支行XX账号内限额XX元的存款予以冻结；2.对被申请人成都合达联行物业服务有限公司银川分公司在宁夏银行宝湖支行XX账号内限额XX元的存款予以冻结；以上保全总限额为XX元。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川安信捷实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都合达联行物业服务有限公司在中国银行温江支行XX账号内限额XX元的存款；二、冻结被申请人成都合达联行物业服务有限公司银川分公司在宁夏银行宝湖支行XX账号内限额XX元的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年五月二十六日书记员 谢采吟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初593号 原告：王定吉，男，1972年6月14日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：辛树梅（系王定吉妻子），女，1978年9月15日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：张玉涛，男，现年约35岁，初中文化，住高台县巷道镇。 原告王定吉与被告张玉涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定吉委托诉讼代理人辛树梅到庭参加诉讼，被告张玉涛经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王定吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告架杆1100米，扣件1500个并给付租赁费7000元，若不能返还原物，由被告按约定偿付租赁物价款23000元，并由被告自2019年4月11日起按租赁物价款23000元承担每天2%的违约金至租赁物价款付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月30日，被告以承揽建筑工程施工所需，租赁原告架杆1148米，扣件2200个，由被告于租赁之日为原告出具租赁凭条一张，条据内对租赁费标准进行了约定，被告支付押金2000元，期间因原告朋友需要，应原告同意从被告处拉走架杆48米、扣件700个，约定租赁期限届满，经原告无数次索要，因被告未能返还租赁物，双方遂于2019年4月1日对被告已支付的部分租赁费及押金抵顶的租赁费进行了结算，除已付和押金抵顶外，至2019年4月1日，被告尚欠原告架杆1100米，扣减1500个，租赁费7000元，结算当日被告为原告出具欠条一张，欠条内被告承诺，如上租赁物以及所欠租赁费保证于2019年4月10日还清，若4月10日还不清，所有费用价值为23000元，每天按2%的违约金支付给原告，后经原告无数次向被告催要，被告以种种理由推诿未果。 被告张玉涛经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告以承揽建筑工程施工所需，租赁原告架杆1148米，扣件2200个，期间因原告朋友需要，应原告同意从被告处拉走架杆48米、扣件700个，约定租赁期限届满，经原告无数次索要，因被告未能返还租赁物，双方于2019年4月1日对租赁费进行了结算，并由被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年4月10日付清，若付不清所有费用价值23000元，后经原告多次催要未果。被告张玉涛无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的2019年4月1日被告向原告出具的欠条1张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告租赁原告架杆及扣件，双方约定于2019年4月10日还清，逾期后所有费用价值23000元，视为双方对租赁费和架杆及扣件折价费用进行了结算，双方之间形成债务关系，被告应及时向原告支付租赁费及折价款，现原告依法起诉要求被告支付租赁物价款23000元的请求本院予以支持，原告要求被告按租赁物价款承担每天2%的违约金至租赁物价款付清之日，因违约金约定过高，庭审中原告同意按照银行基准利率计算违约金，对其要求被告按照年利率6%承担自2019年4月10日至欠款还清之日的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告张玉涛经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，原告王定吉要求被告张玉涛支付租赁费及物价款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张玉涛于判决生效后10日内给付原告王定吉租赁费及物价款23000元，并按照年利率6%自2019年4月10日起承担违约金至欠款付清为止。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告张玉涛负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费375元，退还其187.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  杨卫平 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨文慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执846号 申请执行人：杨镇纲，男，1968年9月4日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村六组。 法定代表人：段素华，职务：执行董事。 关于申请执行人杨镇纲与被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3152号民事裁定书，查封了被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司位于河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇的土地使用权【土地证号：围国用（2013）第××号、围国用（2014）第××号、围国用（2014）第××号、围国用（2016）第××号、围国用（2016）第××号】。现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司位于河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇的土地使用权【土地证号：围国用（2013）第××号、围国用（2014）第××号、围国用（2014）第××号、围国用（2016）第××号、围国用（2016）第××号】予以查封，查封期限三年，自2020年×月×日起至2023年×月×日止。本次查封是对（2017）冀0828民初3152号民事裁定书的续查封。 二、被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肖志红
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6309号 原告：庞松，男，1986年4月4日出生，汉族。被告：陈建，男，1984年1月11日出生，汉族。被告：伍帅，男，1987年8月4日出生，汉族。被告：张涛，男，1987年6月24日出生，汉族。原告庞松与被告陈建、伍帅、张涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月20日，原告庞松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庞松撤诉处理。案件受理费150元，原告未缴纳，本院不再收取。（此页无正文）       审  判  员      杨  宁   二〇二〇年五月二十九日 书  记  员      赵玉娜       1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执18号之五被执行人：彭家虎，男性，汉族，1964年12月25日生，住所地：宜宾市叙州区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人彭家虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭家虎在中国银行XXX账户内存款人民币104707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月二十六日书记员  樊元开
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1756号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：马颖，女，1984年11月2日出生，汉族，山东明德物业管理集团有限公司员工，住济南市被告：路静，女，1978年3月8日出生，汉族，住济南市被告：王森，男，1981年6月3日出生，汉族，住济南市原告山东明德物业管理集团有限公司与被告路静、王森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  张秀娟二〇二〇年五月六日书记员  陈梦醒
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3152号原告：杜某，男，1993年1月23日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：韩斌，山东辰静律师事务所律师。被告：山东空用联盟教育科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3CKR1537。法定代表人：赵法强，总经理。原告杜某与被告山东空用联盟教育科技有限公司（以下简称空用联盟教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼。被告空用联盟教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令空用联盟教育公司向杜某退款9万元；2.请求依法判令空用联盟教育公司向杜某支付延期退款的利息（以9万元为基数，利率按同期银行贷款利率计算，自2018年6月2日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由空用联盟教育公司承担。事实及理由：杜某与空用联盟教育公司于2018年4月7日签订了《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》，之后双方于2019年4月29日经协商一致签订关于解除《民航预备人员培训、辅助就业协议》，约定空用联盟教育公司于协议签订30日后的三个工作日即2019年6月1日前向杜某退款9万元，到期后杜某要求空用联盟教育公司退款，空用联盟教育公司以各种理由拖延拒不支付。现杜某为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持杜某诉求。空用联盟教育公司未向本院提供答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，杜某报名参加空用联盟教育公司设立的培训并与其签订了《民航乘务（安全）员预备人员培训、辅助就业协议》。2019年4月29日，杜某（甲方）与空用联盟教育公司（乙方）签订《关于解除的协议》，约定：乙方于协议签订30日后的三个工作日内向杜某提供的银行卡内退款9万元。到期后空用联盟教育公司未支付相应款项。本院认为，被告空用联盟教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故杜某诉请空用联盟教育公司支付9万元退款，并无不当，本院予以支持。对于利息损失。双方签订的《关于解除的协议》约定退款支付期限为协议签订30日后的三个工作日内，即2019年6月3日前。故杜某诉请以9万元为基数，自2019年6月4日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东空用联盟教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付9万元退款；二、被告山东空用联盟教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付利息(以9万元为基数，自2019年6月4日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告山东空用联盟教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年五月十三日书记员 魏凯欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27685号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人陈晨，总经理。委托代理人韩粮旭、韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被执行人贾凯，男，汉族，1978年6月12日出生，住郑州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行贾凯信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初7798号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告贾凯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心欠款本金30504.75元、分期手续费1668.7元并支付利息（截止2017年6月26日的利息为6826.1元，自2017年6月27日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金30504.75元为基数,按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算)。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月30日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人贾凯名下银行存款，冻结后实控金额较少未扣划。2.查明被执行人贾凯有丰田牌牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），本院已于2020年4月29日查封，为轮候查封。3.查明被执行人贾凯在郑州公积金管理中心有公积金余额6057.97元，已告知申请人，申请人表示暂不处置。4.查询被执行人贾凯名下无证券登记信息。5.查询被执行人贾凯在郑州无不动产登记信息。三、通过现场调查等形式对被执行人贾凯所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人贾凯发出限制消费令，并对被执行人贾凯采取限制高消费措施。五、本院向被执行人贾凯发出执行决定书，并将被执行人贾凯列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39399.55元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执27685号执行案件的本次执行程序。被执行人贾凯负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年五月二十五日书记员  李 超
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初353号原告：王对林，男，1953年5月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：丁爱余，男，1971年2月1日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。原告王对林与被告丁爱余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王对林的委托诉讼代理人徐某、被告丁爱余及其委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王对林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠工资33910元；2、诉讼费由被告承担。审理中，被告申请追加案外人李某作为本案的共同被告，原告认为其直接雇主为被告丁爱余，故不同意追加李某为共同被告。事实与理由：2019年原告受被告雇佣，在其承包的工地打工，后经双方结算工资为53910元，被告前后共支付了20000元工资，剩余的33910元其称已委托他人代付，而原告一直未收到剩余工资，原告多次索要未果。2020年2月7日，双方在索要工资时发生纠纷，并报警处理，经步凤镇人民调解委员会的工作人员调解达成协议后被告仍未支付，故原告诉至法院。被告丁爱余辩称：被告与案外人李某合伙承包工程，工程款由案外人李某结算收取，且案外人李某承诺工资由其发放，后原告报警，案外人李某同意由其发放工资但未支付，被告认为原告工资应由被告和案外人李某连带支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间为雇佣关系，被告丁爱余雇佣原告王对林做工程。后经双方结算，原告王对林工资为53910元，被告丁爱余共支付了20000元工资，尚欠33910元。2020年1月24日，被告丁爱余向原告王对林出具欠条，载明：欠2019年工资53910元，今发现金20000元，转账7000元（银行上班立刻转），下欠26910元。2020年2月7日，双方就工资问题发生纠纷，并报警处理，经盐城经济技术开发区步凤镇人民调解委员会调解达成《调解协议书》，双方确认工资尚欠33910元，被告丁爱余称其没钱无力发工资，由案外人李某代发。达成调解协议后，被告丁爱余及案外人李某并未支付工资，故原告王对林诉至本院。本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告应当按约支付劳动报酬。关于欠款金额，依据欠条、被告承诺书及经盐城经济技术开发区步凤镇人民调解委员会调解达成的调解协议书予以证明，本院予以确认。被告以案外人李某为合伙人为由，申请追加李某为共同被告，因原告不同意追加，故对被告的申请，本院不予准许。被告辩称案外人李某应连带支付工资，本院认为原、被告之间的劳务合同关系具有相对性，被告和案外人李某之间是否存在合伙关系，不影响原告向被告主张权利，故对该辩称本院不予采信。综上，对原告要求被告支付劳务报酬33910元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁爱余于本判决生效之日起十日内支付原告王对林劳务报酬33910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告丁爱余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年五月二十五日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1000号原告：张志清，男，1962年11月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：刘建祥，男，1965年10月28日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张春艳，湖南湘华律师事务所律师。原告张志清诉何素玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因何素玲于2020年1月18日死亡，原告申请追加刘建祥、刘奔为共同被告，又因刘奔放弃对何素玲遗产的继承，原告申请撤回对刘奔的起诉。期间，原被告向本院申请进行了一个半月的庭外调解。因调解未成，本案由本院适用简易程序，于2020年5月22日依法公开开庭进行了审理，原被告均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志清向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告刘建祥在继承何素玲遗产的范围内，对何素玲欠原告张志清的借款89000元承担偿还责任。事实与理由如下：2016年12月11日，何素玲向张志清借款23万元，约定2019年12月25日前偿还。截至目前，何素玲分数次偿还了张志清借款本金14.1万元，尚欠借款本金8.9万元。张志清于2020年1月14日向法院提起诉讼，但诉讼后、开庭前，何素玲因病去世。现原告认为，被告刘建祥作为何素玲的法定继承人，与本案正在进行的诉讼具有法律上的利害关系，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告刘建祥辩称：何素玲偿还的借款金额是182400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的农业银行个人明细对账单，被告对三性无异议，但认为不完整；被告提交的农业银行及长沙银行对账单，原告对证明目的提出异议，本院审查认为该两组证据均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据上述证据，可以确认何素玲实际还款金额为182400元。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：何素玲与原告张志清系朋友关系。何素玲生前向原告张志清借款23万元，2016年12月11日，双方签订了借款合同，约定借款金额为23万元，何素玲按本金的年息计息按期付给张志清，借款期限为2年，实行到期一次性还本，按半年付息的方式。之后，何素玲陆续于2017年6月21日偿还13800元，于2017年12月22日偿还13800元，于2018年6月21日偿还13800元。2018年12月26日，双方续签了借款合同，约定借款期限为一年，利息仍按原约定方式执行。续签合同后，被告共计偿还了141000元，原告自愿抵充本金。2020年1月18日，何素玲去世，原告向何素玲的继承人催还欠款未果，遂向本院起诉，要求被告依法在继承遗产范围内承担债务清偿责任。另查明，何素玲的第一顺位法定继承人仅其丈夫刘建祥及儿子刘奔。刘奔已放弃继承。根据当事人举证及陈述，暂查明何素玲有如下遗产：与刘建祥共同的位于金海花园6栋的403室房产一套、牌照为湘Ａ×××××朗逸小型汽车一辆。本院认为：一、本案中原被告双方主要的争议焦点为：何素玲在2017年6月-2018年6月期间偿还的3笔13800元应抵充本金还是利息。本院做如下评析：第一，两份借款合同中均明确约定甲方即何素玲应按本金的年息支付利息；第二，何素玲偿还的该三笔款项，按原告主张的月息1分的标准计算，金额完全吻合（即23万元*0.01*6=13800元）；从支付时间上看，也符合借款合同关于半年付息的约定；第三，何素玲偿还3笔13800元后，双方在第二份合同中仍确认本金金额为23万元，故可以确认，双方对已偿还的款项达成了抵充利息的合意，且月息1分的标准也未超过法律、法规的规定。故本院认定上述3笔13800元用于抵充利息而非本金，何素玲欠原告张志清的借款本金应为89000元。二、何素玲去世后，其第一顺位继承人刘奔放弃继承，但被告刘建祥并未声明放弃遗产继承，故其应在继承遗产的范围内对原告张志清的上述债务承担清偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：被告刘建祥于本判决书生效之日起十日内在其继承何素玲遗产的范围内偿还原告张志清借款89000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，保全费920元，由被告刘建祥在继承何素玲遗产的范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终237号上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥镇太平社区白界东股份经济合作社，住所地佛山市南海区大沥镇太平村。法定代表人许钜添，社长。委托代理人韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托代理人谭颖欣，广东天穗律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人游剑锋，镇长。委托代理人魏露权，该府工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。上诉人佛山市南海区大沥镇太平社区白界东股份经济合作社(以下简称白界东经济社)因诉被上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府(以下简称大沥镇政府)镇政府行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1018号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2017年2月17日，大沥镇政府作出沥府行决〔2017〕7号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），决定确认黄某成具有白界东经济社集体经济组织成员资格，自该决定作出之日起享有该经济社成员同等待遇。2017年2月21日，大沥镇政府分别将上述决定书直接送达给黄某成及留置送达给白界东经济社。2019年4月18日，大沥镇政府向佛山市南海区人民法院(以下简称南海法院)申请强制执行《行政处理决定书》。经审查，南海法院于2019年4月23日作出（2019）粤0605行审419号《行政执行裁定书》，认为大沥镇政府作出的《行政处理决定书》符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定准予强制执行大沥镇政府作出的《行政处理决定书》。一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。案件被诉的《行政处理决定书》，大沥镇政府已向南海法院申请执行，该院经审查后作出（2019）粤0605行审419号行政执行裁定，裁定准予强制执行大沥镇政府作出的《行政处理决定书》，故案件的诉讼标的已为生效裁判所羁束，对白界东经济社的起诉应不予受理。鉴于案件已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回白界东经济社的起诉。案件不收取受理费。上诉人白界东经济社诉称：原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定作出裁定有误。原审法院认定事实不清，在本案涉及的程序问题上，自被上诉人申请强制执行阶段的程序均存在严重错误。原审法院认定本案诉讼标的已为生效的（2019）粤0605行审419号《行政执行裁定书》所羁束，由于上述执行裁定不具有合法性，故不能以此为由裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行实体审理。被上诉人大沥镇政府辩称：一、被上诉人于2017年2月17日作出案涉《行政处理决定书》，在上诉人白界东经济社拒收的情况下，于2017年2月21日通过留置送达的方式向上诉人送达。故上诉人诉称其“自2019年7月银行账户款项被南海法院强制执行后，同年8月8日到被上诉人处查询才得知其作出行政行为”没有事实依据。二、根据相关法律规定，被上诉人在接到黄某成申请之日起两个月内履行职责，无需将立案信息通知当事人。三、上诉人于2019年9月起诉要求撤销上述《行政处理决定书》已经超过了起诉期限。四、上述《行政处理决定书》已发生法律效力，且被上诉人已向南海法院申请执行，该院经审查后作出（2019）粤0605行审419号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行被上诉人作出的《行政处理决定书》，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，法院对此情况已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审另查明,佛山市南海区大沥镇太平村白界东股份合作经济社于2020年1月9日将名称变更为佛山市南海区大沥镇太平社区白界东股份经济合作社。本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人白界东经济社因不服被上诉人大沥镇政府于2017年2月17日作出的《行政处理决定书》而提起本案撤销之诉。经查，根据南海法院于2019年4月23日作出的（2019）粤0605行审419号《行政执行裁定书》，本案被诉之行政处理决定的合法性已由人民法院司法审查并作出了准予执行的裁定，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。针对上诉人就上述处理决定所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，依法应当予以驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人对被诉《行政处理决定书》的送达程序以及非诉执行审查程序的异议，不属本案审查范畴，其认为应对上述《行政处理决定书》的合法性进行实体审查的主张属于对法律适用的错误理解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 阳书 记 员 黄晓琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1966号原告：顾末花，女，1972年3月14日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁梦唯，江苏六典律师事务所实习律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号号恒宇商务广场1幢401-403、1201-1204、1501、1504室，统一社会信用代码913205086725217813。负责人：朱建良。委托诉讼代理人：张彬，系公司员工。委托诉讼代理人：杨维坤，系公司员工。原告顾末花诉被告华夏人寿保险股份有限公司苏州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年03月24日立案。原告顾末花于2020年05月25日以原被告双方已达成庭外和解由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾末花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顾末花撤诉。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告顾末花负担。审判员 郭 路二〇二〇年五月二十九日书记员 黄诗迪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执180号之四被执行人：颜翠。本院在执行运输合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人颜翠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜翠在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币110637.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月二十六日书记员  史磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2573号原告:刘海洋，男，1971年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邓炳腾，烟台福山回里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被告：烟台轩腾汽车服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区楚毓路5号－1号。法定代表人：宋鹏，该公司经理。原告刘海洋诉被告烟台轩腾汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王旭枫和被告的法定代表人宋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告返还车费42040元。事实与理由：烟台泰华建设工程机械有限公司常年租用原告车辆接送员工上下班，因所付车费需汇入公司账户，故原、被告约定由该公司将车费先支付给被告，再由被告转付给原告。实际履行过程中，三方均无差错，仅2018年6月29日汇入被告的车费被告未转付给原告。被告辩称，其公司与烟台泰华建设工程机械有限公司系业务关系，后者向其支付车费，原告仅是其公司与烟台泰华建设工程机械有限公司业务的对接人，诉争车费应属被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月29日，案外人烟台泰华建设工程机械有限公司（以下简称泰华公司）通过其在企业银行（中国）有限公司0769－000674－27－001账号向被告在华夏银行股份有限公司烟台开发区支行开立的账号为12×××54账户汇款42040元。2019年9月12日，泰华公司出具证明称2018年6月29日其公司汇入被告42040元款项系付给原告三台车的车费（车牌照分别为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号）。庭审中，原告另提交了下列证据：1、企业银行电子回单6份，用以证明2018年1月至6月间泰华公司每月向被告账户汇入42040元。被告质证称上述证据仅能证明泰华公司向其公司打款，被告为泰华公司开具发票，不能证明上述款项系原告所有。2、活期存款账户历史明细查询4页，用以证明2018年3月1日至同年6月7日间被告每月均会在收到泰华公司支付的车费后转付给原告，仅六月即诉争车费未转付给原告。被告质证称其与原告亦存在业务关系，被告向原告支付款项系在双方进行结算，而非收到泰华公司车费后转付给原告，且被告支付给原告的款项与泰华公司向被告支付金额不相符。庭审中，原告称，其与被告法定代表人原系朋友关系，因其无法向客户开具发票，利用被告公司账户接收案外人的付款；泰华公司通过被告向原告付款后，被告有进可能会挪用部分款项，故有时被告转付的金额与泰华公司支付的车款金额不完全一致。被告对此不予认可，称，其与原告系业务关系，被告指派原告与泰华公司进行对接，具体事宜由原告负责；代开发票是违规行为，被告未为原告代开过发票，亦未挪用过原告任何款项。本院所确认的上述事实，有银行电子回单、历史明细查询、证明、工商登记信息等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案外人泰华公司于2018年6月29日向被告汇款42040元，并出具证明称该款系向原告支付的租车费，被告虽称上述款项系泰华公司向其支付的车费，然未提交相关证据佐证，且与原告提交的银行电子回单、历史明细查询等证据相悖。故对被告上述辩解，本院不予支持。现原告主张被告返还车费42040元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告烟台轩腾汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内经本院返还给原告刘海洋车费人民币42040元。如果被告烟台轩腾汽车服务有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘海洋。案件受理费减半收取为426元，由被告烟台轩腾汽车服务有限公司负担。因原告刘海洋已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内支付给其426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执440号之一申请执行人：张胜宗，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡志明，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张胜宗与被执行人胡志明民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡志明在案件执行过程中于2020年5月26日和申请执行人张胜宗达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执440号案件的执行审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十六日书记员  何晓宁
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1828号原告：张天池，男，1981年3月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：张天义，男，1950年2月9日出生，汉族，住上蔡县。本院于2020年5月11日受理原告张天池与被告张天义餐饮服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张天池向本院提出诉讼请求：要求被告给付餐饮服务费3526元。事实与理由：原告经营餐馆，被告于2013年至2015年多次在原告处就餐，并在就餐单上签名确认，经结算，被告共欠原告就餐服务费3526元。该款经原告追要未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张天义所欠原告张天池餐饮服务费3526元，原告同意被告只给付3000元，于2020年5月25日前履行完毕。二、双方再无其他纠纷。案件受理费25元，由原告张天池负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇二〇年五月十三日书记员  侯 通
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终317号上诉人(原审被告):重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，总经理。被上诉人(原审原告）：张利，女，汉族，1993年6月20日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆安亚模具制造有限公司因与被上诉人张利劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初10625号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆安亚模具制造有限公司与被上诉人张利达成和解，上诉人重庆安亚模具制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆安亚模具制造有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆安亚模具制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费5元，由重庆安亚模具制造有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年五月十九日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2021号原告：韩忠宝，男，1972年5月19日生，汉族，个体经营者，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。被告：市中区三号渔码头酒店，住所地济南市市中区二环东路12386号院内西侧二层小楼。经营者：赵峰，男，1978年6月14日生，汉族，住山东省莒县。被告：赵峰，男，1978年6月14日生，汉族，市中区三号渔码头酒店经营者，住山东省莒县。原告韩忠宝与被告市中区三号渔码头酒店、赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩忠宝的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告市中区三号渔码头酒店、赵峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告市中区三号渔码头酒店向原告支付货款18000元并赔偿利息损失（以18000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告赵峰对上述款项承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原告系啤酒批发商，被告长期从原告处采购啤酒，双方口头约定货物的采购货款为按批结算，每次以原告送货上门的方式给被告交付货物。后来原告向被告供货，被告多次未按约定付款，被告于2017年3月20日向原告出具欠条一份，总计欠货款3万元，后来被告陆续支付货款，但还有18000元的货款未结清。原告多次向被告索要未果，特诉至法院，望判如所诉。被告市中区三号渔码头酒店、赵峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：市中区三号渔码头酒店为个体工商户，经营者为赵峰。被告市中区三号渔码头酒店长期从原告韩忠宝处采购啤酒，双方未签订书面买卖合同。2017年3月20日，经双方结算，市中区三号渔码头酒店向韩忠宝出具欠条一份，载明“今欠青啤货款叁万元正，￥30000.00元”，欠条加盖市中区三号渔码头酒店公章。后韩忠宝多次催要欠款，市中区三号渔码头酒店陆续给付韩忠宝货款12000元，尚欠18000元未予支付。另查明，原告韩忠宝为本案支出了诉讼保全责任保险保费500元。本院认为，原告与被告市中区三号渔码头酒店之间的买卖合同关系合法有效，市中区三号渔码头酒店应及时支付所欠合同价款，故原告主张市中区三号渔码头酒店支付拖欠货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。市中区三号渔码头酒店经原告多次催告后仍未付清货款，原告主张自起诉之日起计算的逾期付款利息损失合法有据，但利息损失标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算且计息标准上限为年息6%。原告支出的保全保险费系其为实现债权而支出的合理必要费用，应由违约方承担，故对韩忠宝该项诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因此赵峰应以个人全部财产对韩忠宝的债权承担无限责任，但该责任的性质不属于两个主体之间的连带债务。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故原告主张赵峰承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据和合同依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告市中区三号渔码头酒店于本判决生效之日起十日内向原告韩忠宝支付货款18000元。二、被告市中区三号渔码头酒店于本判决生效之日起十日内向原告韩忠宝赔偿逾期付款利息损失，以18000元为基数，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，但计息标准上限为年息6%。三、被告市中区三号渔码头酒店于本判决生效之日起十日内向原告韩忠宝赔偿诉讼保全保险费500元。四、驳回原告韩忠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，保全申请费200元，由被告市中区三号渔码头酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年五月二十六日书记员  王玉军
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执148号 申请执行人：林希艳，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人林希艳与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1123号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现林希艳同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1123号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执518号 自贡市自流井区人民法院、自贡泰丰房地产开发有限公司： 自贡市自流井区人民法院与自贡泰丰房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5元。至此，自贡市自流井区人民法院（本院申请执行的(2019)川0302民初1193号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保543号申请人（原告）：无锡鑫田新材料科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区联合路2号。机构代码58102969-5法定代表人：蔡余龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：堵远，江苏正太和律师事务所律师。被申请人（被告）：司广彬，男，1983年6月29日生，汉族，户籍地河南省长葛市，现住上海市闵行区。本院于2020年5月7日受理了原告无锡鑫田新材料科技有限公司与被告司广彬买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初2066号。申请人无锡鑫田新材料科技有限公司2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人司广彬的财产价值在14万元以内予以查封、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司以保单号AWUXBWXZ0120Q000148H的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡鑫田新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人司广彬的银行存款14万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年五月十三日书记员  徐 凌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1161号原告：贾笑怡，女，2005年2月18日生，汉族，住偃师市。法定代理人：侯乐乐，女，1984年6月15日生，汉族，住址同上，系原告贾笑怡之母。委托诉讼代理人：贾平安，男，1948年11月24日生，汉族，住址同上，系原告贾笑怡祖父。被告：偃师市豫苏实验学校。住所地：偃师市翟镇镇翟西村。统一社会信用代码：52410381097381734F负责人：鲍刚，该学校校长。原告贾笑怡与被告偃师市豫苏实验学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月13日，原告贾笑怡经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告贾笑怡撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告贾笑怡负担。审判员  李玉辉二〇二〇年五月十三日书记员  高 茜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保495号 申请人：张方方，女，1984年6月26日出生，汉族，住济南市 被申请人：王建德，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省寿光市 被申请人：谢瑞庆，男，1977年9月13日出生，汉族，住江苏省沛县 申请人张方方于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建德、谢瑞庆银行账户内存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张方方的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王建德、谢瑞庆银行账户内存款70万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 阳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1055号之一 原告干冠军诉被告赵发明、黄云华合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年五月二十六日 书记员 宋丽萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2835号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。被告：北海领鹏物流有限公司，住所地广西省北海市北海大道与四川南路交汇处明珠花园11幢16-D，统一社会信用代码91450502MA5L98KN1L。法定代表人：崔本龙。被告：钦州市联和物流有限公司，住所地山东省钦州市钦南区黎合江工业区（德天检测站旁），统一社会信用代码914507003273701779。法定代表人：陈军。被告：崔本龙，男，1985年6月9日生，汉族，住山东省梁山县。被告：崔本领，男，1983年2月10日生，汉族，住山东省梁山县。被告：丁祥朋，男，1982年2月10日生，汉族，住广西灵山县。被告：张廷伟，男，1979年10月5日生，汉族，住广西省灵山县。裕国融资租赁有限公司诉被告北海领鹏物流有限公司、钦州市联和物流有限公司、崔本龙、崔本领、丁祥朋、张廷伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕国融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇二〇年五月八日书记员  王玥
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初1725号原告：刘建平，女，1957年8月16日出生，回族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黎华（特别授权），男，1957年6月16日出生，汉族，现住重庆市万州区。被告：曾海兵，男，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市滨海投资咨询有限公司，住所地重庆市万州区黑龙江路77号1层2单元101室，统一社会信用代码91500101082442143G。法定代表人：曾海兵，总经理。原告刘建平与被告曾海兵、重庆市滨海投资咨询有限公司（以下简称滨海咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人黎华到庭参加诉讼，被告曾海兵、滨海咨询公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100000元，并支付从2015年6月10起按月利率2%计算至2019年12月9日的利息，共计84000元。从2019年12月10日，以100000元为基数按月利率2%计算至本金付清之日止。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告曾海兵、滨海咨询公司向原告借款100000元，被告曾海兵、滨海咨询公司给原告出具了《借条》，双方约定自2014年5月10日至2015年5月日止，按月利率2%计算利息。借款后，被告按月支付利息至2015年5月10日止，之后本金及利息，经原告多次催收，二被告至今未支付，现原告起诉至法院，要求二被告归还借款100000元及利息。被告曾海兵未作答辩。被告滨海咨询公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告曾海兵、滨海咨询公司向原告借款100000元，原告通过其中信银行账户向被告曾海兵账户转款300000元，其中包括案外人易剑云200000元。2014年5月10日，被告曾海兵、滨海咨询公司给原告出具了《借条》，《借条》载明：今刘建平（出借人）借给曾海兵(借款人)人民币（大写）壹拾万元整，即100000元，借款期限自2014年5月10日起至2015年5月10日止，共12个月，利率为每月20‰，借款最短时间为半年，如果提前支取借款，就按银行的存款利率支付利息。利息的支付方式按月（年/季）结息，即每月（年/季）支付利息人民币贰仟元（2000）元整。如不能按期偿还借款本金或利息，借款人应向出借人支付违约金额的10%作为违约金。借款人曾海兵签字并盖手印，重庆市滨海投资咨询有限公司加盖公章。借条出具时间2014年5月10日。另在《借条》上注：此借款欠条永久有效，直到还清为止将失效。曾海兵签字、盖手印并书写2016.10.21。借款后，被告按月支付利息至2015年5月10日止，本金100000元及2015年5月10日之后的利息至今未付。以上事实，原告提供了《借条》、中信银行个人电子转账凭证、中国农业银行交易明细清单等。本院认为，从原告提供的中信银行个人电子转账凭证、《借条》、中国农业银行交易明细清单等证据均能证明原、被告之间借款事实成立、被告收到借款及支付利息的事实，且该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合法有效。借款后，由于被告未偿还借款本息，被告应当继续履行偿还借款本息的义务，故，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾海兵、重庆市滨海投资咨询有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘建平借款100000元及利息84000元（从2015年6月10日起按月利率2%支付利息至2019年12月9日止）。被告曾海兵、重庆市滨海投资咨询有限公司在本判决生效后十五日内支付原告刘建平从2019年12月10日起按月利率2%支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元。由被告曾海兵、重庆市滨海投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇二〇年五月十九日书记员  张海波
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执752号之二申请执行人郝家永，女，1979年2月21日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人刘长珍，女，1956年12月8日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人王德军，男，1985年8月1日生，蒙古族，住贵州省大方县。申请执行人郝家永与被执行人刘长珍、王德军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初5178号民事调解书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德军在中国工商银行24060XXXX账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿祥二〇二〇年五月六日书记员  赵 阳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初177号原告：莱阳市飞翔皮鞋厂，住所地莱阳市东关天龙桥83号。经营者：李绍永，男，1964年2月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：北京市京特振华商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1936室。法定代表人：崔建华，该公司经理。被告：吴振华，男，1967年1月22日出生，汉族，住址福建省仙游县。原告莱阳市飞翔皮鞋厂诉被告北京市京特振华商贸有限公司、吴振华买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经邮寄送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市飞翔皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款374971元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告自2012年起就从原告处购买老北京布鞋，截止2016年12月，共欠原告货款374971元，并于2016年12月5日向原告出具欠款单，欠款单明示欠款金额为374971元，由第二被告承担保证责任。后经原告多次催讨未果，为了保护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吴振华在法定期限内提交书面答辩意见，辩称：1、答辩人的行为系履行职务行为，不应承担法律责任；2、答辩人已不是北京市京特振华商贸有限公司的法定代表人，也不是该公司的股东，不应承担法律责任，更不应成为被告。被告北京市京特振华商贸有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：被告北京市京特振华商贸有限公司自2012年至2016年7月，一直从原告莱阳市飞翔皮鞋厂处购买老北京布鞋。2016年12月5日，被告北京市京特振华商贸有限公司向原告莱阳市飞翔皮鞋厂出具欠款单，欠款单记载：经双方对账，截止2016年7月31日止，被告北京市京特振华商贸有限公司尚欠原告莱阳市飞翔皮鞋厂货款374971元。欠款单加盖北京市京特振华商贸有限公司的公章和原法定代表人吴振华签名。另查明，2017年12月1日经北京市京特振华商贸有限公司股东会决议，同意原股东吴振华退出股东会，吴振华将其持有的出资60000元转让给崔建华，免去吴振华的执行董事职务，选举崔建华为执行董事。本院认为，法定代表人是依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，对内处于公司管理核心地位，对外代表公司，以公司的名义实施行为，该行为实质上属于公司行为，该行为的法律后果由公司承担。本案中被告北京市京特振华商贸有限公司系独立法人，具有独立法人资格，对外承担独立法律责任。被告吴振华作为被告北京市京特振华商贸有限公司的法定代表人，以公司名义向原告莱阳市飞翔皮鞋厂出具欠款单的行为属于公司行为，应当由被告北京市京特振华商贸有限公司承担责任。因此，被告北京市京特振华商贸有限公司应当承担对原告莱阳市飞翔皮鞋厂374971元的债务。原告主张被告吴振华承担给付欠款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告北京市京特振华商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告欠款374971元。二、驳回原告对吴振华的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3463元，保全费2470元，均由被告北京市京特振华商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年五月十三日书记员  董美娜
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1221民初443号原告：中方县桐木镇观音阁，住所地：中方县桐木镇桐木村。负责人：**万。被告：中方县桐木镇桐木村枣子园组。组长：吴永久。委托诉讼代理人：唐林波，中方县城中法律服务所法律工作者。本院在审理原告中方县桐木镇观音阁与被告中方县桐木镇桐木村枣子园组排除妨害纠纷一案中，原告中方县桐木镇观音阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，责令被告拆除占用原告土地使用权范围内的土地上修建的一栋房子；2、判令被告排除妨碍，责令被告拆除修建在原告土地使用权范围内的摊位设施；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为合法的宗教场所，1996年农历11月20日与何云辉达成《转让荒坪契约》，原告增加取得何云辉所在组及被告处的部分土地使用权。1997年，原告获得总计223.4平方米的集体土地建设用地使用证。后被告擅自占用原告土地修建一栋房子。2000年4月，在中方县宗教局达成一份会议纪要，明确被告修建的该栋房屋应该拆除。考虑到不浪费资金，该房屋转归原告。为减轻被告上缴费经济压力，原告同意被告占两间，原告占一间，原告支付一间房子的造价。另，被告未经原告同意在原告临近马路的土地上修建摊位设施用于摆摊。现根据国家政策，被告不再向国家上缴任何费用，反而有惠农资金补贴。原被告达成的会议纪要的条件不复存在，且该纪要违法无效。现原告欲改扩建。被告修建的房子妨碍原告自由使用宗教场所。本院经审查查明，原告中方县桐木镇观音阁起诉被告名称为“中方县桐木镇桐木村枣子园组”。中方县桐木镇桐木村村民委员会统一刻制公章、使用的名称为“中方县桐木镇桐木村早子园村民小组”。本院认为，原告中方县桐木镇观音阁起诉被告主体不明确，不符合案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中方县桐木镇观音阁的起诉。原告中方县桐木镇观音阁预交的案件受理费80元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  谷若二〇二〇年五月二十六日书记员  石宁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志刚，男，1958年12月5日出生，汉族，住河北省正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄瑞成房地产开发有限公司。住所地：河北省正定县成德北街1号。 法定代表人：冯克锋，该公司董事长。 一审第三人：梅贝贝，女，1983年11月29日生，汉族，住河北省正定县。 再审申请人吕志刚因与被申请人石家庄瑞成房地产开发有限公司及原一第三人梅贝贝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕志刚申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《房屋拆迁协议书》约定案涉4号商铺为产权调换房屋，被申请人未经再审申请人同意将该商铺交给第三人梅贝贝，已构成违约，且该商铺尚未办理产权登记，可以交付给再审申请人，原判决认为再审申请人诉请交付4号商铺的主张不能实现，明显错误；一审民事判决主文第一项载明“石家庄瑞成房地产开发有限公司向吕志刚交付双方协议约定的正定县新建市场东街东侧4号商铺一层、二层”，而一审补正裁定将该项内容更正为“石家庄瑞成房地产开发有限公司向吕志刚交付双方协议约定的正定县新建市场东街东侧1号商铺一层、二层”，双方协议约定的是4号商铺，从未约定过1号商铺，原审把双方约定的4号商铺改为1号商铺，无任何法律依据；被申请人未按照《房屋拆迁协议书》的约定履行义务，给再审申请人造成了损失，原审未判决被申请人赔偿损失错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律和裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，被申请人实际建造的商铺数量少于案涉项目原定商铺建造数量，双方约定的4号商铺已调换给另一拆迁户且已交付使用，原审综合本案案情，认为再审申请人诉请交付4号商铺的主张已不能实现，并无不妥；一审判决书本院认为部分已认定被申请人在原回迁位置的基础上向再审申请人交付1号商铺，补正裁定存在表述不当，但并非提起再审的法定事由；再审申请人未提供证据证明被申请人还给其造成了何种损失，原审认为再审申请人如果还有其他损失可另行主张，并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕志刚的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月六日 书记员  袁艺淼
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1178号原告：杨洋，男，汉族，1988年5月8日出生，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人：梁继友，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王唯，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨洋与被告王唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回起诉。案件受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告杨洋承担。审判员 朱 原二〇二〇年五月六日书记员 刘昕垚
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执206号 申请执行人张香美，女，汉族，1972年5月3日出生，住所地。 被执行人宋明锋，男，汉族，1972年9月15日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432刑初18号刑事附带民事判决书，于2020年5月22日立案执行，但被执行人宋明锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋明锋银行的存款15778.66元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5247号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：郑华，男1985年2月21日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告郑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十九日书记员  刘 阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1202号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：朱亚军，男，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告朱亚军、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告朱亚军、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱亚军返还神州闪现（平潭）公司代偿的68173.86元；2.本案诉讼费由朱亚军承担。事实与理由：2017年12月21日，朱亚军因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，朱亚军向该行成功申请信用卡借款79600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为3515.67元。然朱亚军收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年7月11日，对工商信用卡欠款共计68173.86元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代朱亚军向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为朱亚军的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向朱亚军进行追偿。 朱亚军未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向朱亚军追偿无异议；2.朱亚军逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月21日，朱亚军与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号皖Ｋ×××××的车辆以79600元售后回租。朱亚军向工商银行申请信用卡借款79600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为3515.67元，朱亚军每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然朱亚军收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年1月26日还款3600元，2018年2月23日还款3600元，2018年3月26日还款3500元，2018年4月28日还款3600元，之后再无还款。朱亚军逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月21日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以朱亚军作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司阜阳分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为79600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3515.67元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费10971.2元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费500元，服务费3200元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，朱亚军向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为79600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。朱亚军出具放款确认书确认收到放款79600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需朱亚军提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若朱亚军未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因朱亚军未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年7月12日代朱亚军还款68173.86元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还朱亚军未按时缴纳的信用卡款项68173.86元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，朱亚军应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。朱亚军、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱亚军应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款68173.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由朱亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执恢9号被执行人：郝某某郝某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年五月十三日书记员  孙天明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5594号原告：李承锋，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。被告：梁刚，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告：孟晓东，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李承锋与被告梁刚、孟晓东工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李承锋于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李承锋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李承锋负担。审 判 员 周逸敏二〇二〇年五月六日法官助理 董文俭书 记 员 俞佳悦附：相关法律条文
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5236号原告：魏钒，男，1999年2月2日出生，汉族，住济南市被告：山东政法学院，住所地济南市，统一社会信用代码：123700004955752198。法定代表人：吕涛，职务不详。原告魏钒与被告山东政法学院不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告魏钒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏钒撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十九日书记员  刘 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11592号原告：李鸳，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码440************029。原告：张安华，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码360************052。被告：梁结萍，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区******************，公民身份号码440************026。被告：梁建辉，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************313。原告李鸳、张安华诉被告梁结萍、梁建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李鸳、张安华到庭参加了诉讼。被告梁结萍、梁建辉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李鸳、张安华向本院提出以下诉讼请求：1继续履行双方签订的《房地产转让合同》；2.被告协助原告办理位于中山市************************的过户手续。事实与理由：原、被告于2019年1月19日签订一份房地产转让合同，约定原告购买被告名下位于中山市************************的房地产，总价款为1221654元。合同签订后，原告于2019年1月19日向被告支付了首期款37万元，余款双方约定以按揭贷款方式支付。2019年1月19日，原告在被告协助下办理了收楼入住手续。被告至今未能履行协助原告办理过户手续的合同义务。为维护原告合法权利，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，因涉案房屋未办理房产证而且现有抵押未注销，暂无法办理过户手续，原告李鸳、张安华当庭撤回其第二项诉讼请求。原告李鸳、张安华为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.房地产转让合同；2.收据；3.中国建设银行卡及中国建设银行卡个人活期账户交易明细。被告梁结萍、梁建辉在法定的举证期限内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2019年1月19日，原告李鸳、张安华（作为乙方、买受人）与被告梁结萍、梁建辉（作为甲方、出卖人）签订一份《房地产转让合同》，约定：1.甲方转让位于中山市************************的房地产；2.该房地产暂未取得中山市不动产权证，根据甲方提供的相关证明文件，该房地产的建筑面积为119.77平方米；3.该房地产转让单价为10200元/平方米，如确权面积与已知面积存在差异，甲、乙双方根据确权面积重新计算总价款，对于差异部分多退少补。签订合同当日，乙方通过银行转账向甲方支付定金37万元，该定金在乙方支付首期购房款时抵作购房款。乙方按银行按揭贷款方式支付首期购房款之外的其他购房款。甲、乙双方需在甲方取得权属人登记为甲方的权属证书之日起5个工作日内向银行等机构提交乙方申请按揭贷款的资料，并配合贷款机构办理按揭贷款审批手续；4.甲方在收到乙方定金及首期购房款37万元时，将该房地产交付给乙方使用，乙方有权进行装修、使用。上述房地产转让合同还约定其他内容。2019年1月19日，原告李鸳通过银行转账的方式向原告梁结萍支付了定金及首期购房款合计37万元。同日，被告梁结萍向原告出具了一份收据，载明：今收到张安华、李鸳交来购买中山市************************定金37万元。另查，根据原告提供的中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房屋于2017年4月7日登记备案至被告梁结萍名下，截止至2020年5月26日止，涉案房屋尚未办理不动产产权证书，且涉案房屋有抵押登记存续尚未注销。庭审中，原告李鸳、张安华向本院陈述以下事实：1.截止至开庭之日止，涉案房屋尚未办理不动产产权证书，且有抵押登记存续；2.被告于合同签订当日已将涉案房屋交付给原告使用；3.合同签订后，原告仅向被告支付了37万元，剩余房款需办理了过户手续后再通过银行按揭贷款方式支付。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告李鸳、张安华与被告梁结萍、梁建辉签订的《房地产转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了定金及首期款合计37万元，被告也依约将涉案房屋交付给原告使用。根据双方签订的房地产买卖合同约定，涉案房屋暂未办理不动产权属证书，需待涉案房屋办理了不动产权属证书办理完成后，原、被告双方才可以办理过户及银行按揭贷款等相关手续。庭审中，原告确认截止至开庭之日止，涉案房屋尚未办理不动产产权证书，对于该事实，本院予以认定。现涉案房屋未办理不动产权属证书，被告履行协助办理过户及按揭手续的条件未成就，被告不存违约行为。关于原告主张继续履行其与被告签订的房地产买卖合同的诉讼请求，本院认为，本案中，原、被告双方均不存在违约行为且被告亦未明确表示拒绝履行双方签订的合同，另外，双方签订的合同不存在实际履行不能的情形，故原告主张继续履行其与被告签订的房地产买卖合同，理据充分，本院予以支持。被告梁结萍、梁建辉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：原告李鸳、张安华与被告梁结萍、梁建辉继续履行双方于2019年1月19日签订的《房地产转让合同》。案件受理费15794元，减半收取为7897元（原告已预交），由原、被告各负担3948.5元。两被告应于本判决生效之日起三日内将应承担的案件受理费3948.5元支付给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年五月二十七日书记员  卢芷琪梁丽萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢2230号之九 申请执行人宋玉斌 被执行人张永奇 被执行人白亚梅 本院在执行宋玉斌与张永奇、白亚梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月25日作出的（2016）陕0802民初4393民事判决书，权利人宋玉斌于2016年8月25日向本院申请强制执行借款本金人民币30万元、借款本金人民币20万元，并支付该款从2016年4月15日起至本金偿还完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、借款本金人民币33万元、借款本金人民币50万元、借款本金人民币85000元，并支付该款从2016年4月15日起至本金偿还完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。负担案件受理费17530元、执行费16950元。本院于2016年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，查封了被执行人张永奇名下的榆林市榆阳区汽车产业园新农村小套79号宅基地使用权。 本院于2020年4月2日作出(2019)陕0802执恢2230号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人张永奇名下的榆林市榆阳区汽车产业园新农村小套79号宅基地的一半使用权，并立即启动司法拍卖程序，2020年5月28日，买受人宋玉斌以170000.00元的最高价竞买成功。上述宅基地的一半使用权由榆林市榆阳区青云乡色草湾村村民委员会负责登记，在行政政策允许范围之内使用，若遇行政政策变化或法律、法规规定导致该使用权变更、灭失的，由竞买人自行承担相应风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人张永奇名下的榆林市榆阳区汽车产业园新农村小套79号宅基地的一半使用权归买受人宋玉斌所有。该宅基地的一半使用权自本裁定送达买受人宋玉斌时起转移。 二、买受人可持本裁定书到有关登记机构办理变更登记手续（过户费用由买受人负担）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王毛宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29266号原告：王某，男，1957年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶瑶，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区小苑三村21号6-4号，统一社会信用代码915001057659210550。法定代表人：舒海生，职务董事长。委托诉讼代理人：邹辉印，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡明生，男，该公司员工。第三人：李元福，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王某诉被告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司、第三人李元福确认劳动关系纠纷一案，本院2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人石鹏鸿，被告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人邹辉印、蔡明生，第三人李元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决确认2019年1月1日至2019年4月30日期间原告王某与被告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司存在劳动关系。事实和理由：2019年1月起，原告由第三人雇佣至被告承建的重庆市南川区天馥城项目一期工作。2019年4月30日，原告在该项目X号楼X楼外墙补孔工作完成后转移至X号楼途中摔倒，造成右侧髌骨粉碎性骨折。原告上班期间，第三人安排原告工作、对原告进行带班记录（考勤）、发放原告工资和生活费。原告的工作安排、发放工资、考勤等，并无被告参与。为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系：原告已经63周岁，超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格；原告在被告处没有工作登记信息；原告受伤情况也没有被告现场勘查的登记信息。如果原告的工作系第三人安排，那么在项目处会有人员安全交底记录，完善入职保险手续，但实际是被告处并没有相应记录和手续。第三人李元福辩称，2018年农历腊月，原告直接到南川天馥城一期一标段工地找到第三人要做泥工。因工地需要人手，所以第三人就雇佣原告在前述工地做工。原告上班期间，第三人安排原告工作、对原告进行带班记录（考勤）、发放原告工资和生活费。原告在前述工地受伤属实。本院经审理认定的事实如下：被告重庆市鑫忠建筑劳务有限责任公司经工商部门依法登记设立，经营范围包括钢筋作业劳务分包、砌筑作业劳务分包、抹灰作业劳务分包、混凝土作业劳务分包、脚手架劳务分包、模板作业劳务分包等。2017年3月21日，重庆市南川区社会保障局出具重庆市城乡居民按月领取基本养老金资格审查表。其上载明：原告从2017年3月其按月领取基本养老金。2018年7月15日，案外人重庆建工住宅建设有限公司（总包方）将南川区天馥城项目一期一标段劳务分包给了被告。被告将劳务工程中的砌体和室内抹灰工程转包给了第三人。2019年4月30日至2019年5月16日期间，原告因右侧髌骨粉碎性骨折在重庆市南川区人民医院住院治疗。2019年11月27日，原告就确认劳动关系等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理原告仲裁申请。原告于法定期限内诉至本院。庭审中，原告还举示：李元福书面证言、余洪兵书面证言，拟证明原告系在被告承建南川区天馥城项目上班时受伤。被告、第三人质证对证据的真实性不认可，认为其上没有被告人员签字核实，不认可其关联性。以上事实，有工商查询信息、养老金资格审查表、建设工程施工劳务分包合同、项目现场照片、住院病历、仲裁申请书、不予受理案件通知书等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据原告陈述入职时间，其在入职时已经达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格。同时，原告未能举示证据证明其受被告管理，由被告支付报酬的事实。结合原告陈述的其工作管理、报酬支付的主体均非被告，可以证明双方不具有建立劳动关系的合意，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告诉讼请求，本院不予支持。至于被告是否应当对原告受伤承担用工主体责任，原告可根据相关法律规定向相关部门申请工伤认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担并限于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵树龙二〇二〇年五月二十四日书记员  袁 芳