广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初660号 原告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，统一社会信用代码：91330329145854293D。 法定代表人：林积忠，该公司董事长。 管理人：浙江嘉瑞成律师事务所。所址：浙江省温州市温州大道亨哈大厦6楼西首。 法定代表人：林武，主任。 诉讼代表人：浙江天城建设集团有限公司管理人。地址：浙江省温州市温州大道亨哈大厦6楼西首。 负责人：林武。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：龙渊，男，1976年8月29日生，壮族，农民，住广西凤山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：牙韩锦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 原告浙江天城建设集团有限公司（以下简称“天城公司”）与被告龙渊劳动争议纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理，于2017年12月9日作出（2017）桂1221民初659号民事判决书，原告天城公司不服，提出上诉，河池市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）桂12民终456号民事裁定书，裁定：撤销南丹县人民法院（2017）桂1221民初659号民事判决；发回南丹县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，因天城公司已于2012年8月2日对林瑞生伪造该公司印章一案向南丹县公安局报案，南丹县公安局于当日立案侦查，该侦查结果与本案审理具有法律主体上的关系，本院于2018年11月6日依法裁定中止本案审理。现中止原因消失，本案依法恢复审理，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浙江天城建设集团有限公司管理人的委托诉讼代理人梁震、被告龙渊及其委托诉讼代理人牙韩锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天城建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告浙江天城建设集团有限公司与被告龙渊不存在劳动关系；2．判决原告浙江天城建设集团有限公司不应向被告龙渊支付伤残七级的各项工伤保险待遇合计105061.99元（包括：一次性伤残补助金32393.83元；一次性工伤医疗补助金37377.50元；一次性伤残就业补助金32393.83元：停工留薪期工资2491.83元；住院伙食补助费405元）；3．判决原告浙江天城建设集团有限公司不应向被告龙渊支付解除劳动合同经济补偿金2491.83元。事实和理由：南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出的丹劳人仲字（2017）第101号仲裁裁决书认定事实错误，证据不足，应依法予以纠正。首先，涉案劳动关系认定、工伤认定以及伤残等级鉴定违反法定程序，应依法予以撤销。劳动人事争议仲裁委员会在受理龙渊劳动关系认定、工伤认定以及伤残等级鉴定时，并未依照法定程序通知浙江天城建设集团有限公司，且出具相关结论后也未向浙江天城建设集团有限公司送达，上述行为实质上剥夺了浙江天城建设集团有限公司依法享有的辩解、复议以及上诉等权利。鉴于涉案相关结论存在违反法定程序情形，请求人民法院确认仲裁程序违法的事实，依法驳回龙渊的仲裁请求；其次，浙江天城建设集团有限公司不是本案的适格主体，与龙渊不存在劳动关系。被告龙渊提供的其于2011年2月20日与浙江天城建设工程有限公司铜坑矿采掘十一队所签订的劳动合同，以及浙江天城建设工程有限公司与广西华锡集团股份有限公司铜坑矿于2011年2月22日签订的《井下掘进、浅孔采矿工程施工合同》，该两份合同中所谓的浙江天城建设工程有限公司铜坑矿采掘十一队和浙江天城建设工程有限公司的公章是案外人林瑞生伪造而成的，原告并未以自己或者授权他人以自己的名义与广西华锡集团股份有限公司铜坑矿签订《井下掘进、浅孔采矿工程施工合同》，所谓的浙江天城建设工程有限公司铜坑矿采掘十一队并非原告授权设立。案外人林瑞生伪造原告公章以及用伪造的公章加盖委托书与广西华锡集团股份有限公司铜坑矿签订《井下掘进、浅孔采矿工程施工合同》，原告已经就此事向南丹县公安局报案并被依法受理，且案外人林瑞生被依法立案侦查。案外人林瑞生冒用原告的名义成立虚假公司、签订虚假合同、出具虚假委托书等，属于犯罪行为，其所签订的合同应当属于无效合同。综上，因浙江天城建设工程有限公司铜坑矿采掘十一队是由案外人通过伪造原告公章等违法犯罪手段而设立的，其与被告签订的劳动合同并非原告之真实意思表示，对浙江天城建设集团有限公司不具有法律约束力，故被告龙渊与原告浙江天城建设集团有限公司不存在劳动关系，被告相关工伤赔偿责任亦不应由原告浙江天城建设集团有限公司承担；最后，因涉案的施工合同真伪关乎浙江天城建设集团有限公司与广西华锡集团股份有限公司铜坑矿是否存在真实的承包关系，也关乎本案的事实劳动关系，在无施工承包关系的情况下自然就不存在劳动关系，原告不需要赔偿被告龙渊的相关损失。综上，原告认为，南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实错误，证据不足，应依法予以纠正，为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龙渊辩称，2011年8月至2012年2月，被告龙渊到原告单位从事井下采矿施工管理员工作，月工资平均4000元以上，工作地点在原告单位承包的广西华锡集团铜坑矿井下矿窿。由于井下工作环保条件差，造成被告身体患矽肺职业病。2012年5月9日至2012年6月1日、2014年3月3日至2014年3月7日，被告到广西壮族自治区工人医院住院治疗共计27天。广西壮族自治区职业病防治研究院于2014年3月20日经医学检查，依法作出《职业病诊断证明书》，诊断结论：矽肺壹期职业病。2015年10月15日，南丹县人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认定［2014］第39号工伤认定决定通知书，认定被告为工伤。2016年11月25日，河池市劳动能力鉴定委员会作出河人社鉴字［2016］213号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：伤残七级。本案确认双方劳动关系存续的劳动仲裁裁决书、工伤认定决定通知书、劳动能力鉴定结论通知书均已发生法律效力，受国家法律强制保护。原告所提供的证据与本案无任何关联性，不足以否定被告的任何证据，其诉讼请求明显没有事实和法律依据。根据相关法律规定，原告应当支付给被告一次性伤残补助金46189元（13个月，每月工资标准3553元）；一次性工伤医疗补助金49742元（14个月，每月工资标准3553元）；一次性伤残就业补助金42636元（12个月，每月工资标准3553元）：住院伙食补助费405元，停工留薪期工资42636元（按12个月计算，每月工资标准3553元）；解除劳动合同经济补偿金21318元（从2011年8月至今按6年计算，每月工资标准3553元）。综上，请求人民法院依法判处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告对原告提供的证据：证据5有异议，没有写签收时间，对关联性不予认可。原告收到丹劳人仲字（2017）第101号仲裁裁决书，虽然没有在送达回证上签字，但其工作人员已在中国邮政快递上签字，本院予以确认；对证据6的证明目的有异议。本院认为，该证据是“天城公司”（采掘三队）与广西华锡集团签订采矿工程施工合同，与本案无直接关联，本院不予采信；对证据7、8、9、10、11、12有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，该六份证据是南丹县公安局用于司法鉴定的送检材料，本院予以确认；对证据13有异议，认为该证明与本案没有关联性。本院认为，该证据是南丹县公安局出具的证明，证明天城公司的报案过程及委托司法鉴定情况，本院予以确认；对证据14有异议，认为与办案无关联性。本院认为，天城公司向金城江区人民法院起诉确认与华锡集团签订的采矿工程施工合同无效的事实，但与本案无关联性，本院不予采信；证据15、16有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，该二份证据是南丹县社保局向“天城公司”采掘十一队工人调查社保缴纳情况，与本案没有关联性，不予采信，但对采掘十一队是黄勤转让张更顺所得事实，本院予以确认。 原告对被告提供的证据：证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15有异议，认为不存在劳动关系，也不存在工伤情况，被告的职业病与原告没有关系。本院认为，南丹县人力资源和社会保障局在作出的丹人社工伤认字［2014］第39号工伤认定决定通知书中，虽然确认龙渊与浙江天城建设集团有限公司存在劳动关系、龙渊在浙江天城建设集团有限公司承包的铜坑矿井下从事工作，接触职业病危害以及浙江天城建设集团有限公司未为龙渊缴纳社会保险等事实的基础上，作出龙渊所患的职业病属于工伤的认定结论。但该工伤认定决定通知书认定的事实基础是双方是否存在劳动关系，本案认定存在劳动关系证据是丹劳人仲字（2013）第8号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书是否已经送达给原告天城公司，无证据予以证实。因此，对涉及认定存在劳动关系的证据本院不予采信。 被告对本院依法调取的证据（2018）桂12民终728号民事判决书有异议，认为我国没有判例法，不能用他人的案件作为本案的定案依据。本院认为，对（2018）桂12民终728号民事判决书中确认天城公司报案事实，黄勤所持《委托书》及其与华锡集团铜坑矿签订《施工合同》所盖印章与天城公司印文样本不是同一印章盖印形成的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月5日，案外人张更顺将华锡集团铜坑矿采掘十一队的所有权与黄勤签订转让合同，2011年2月22日，黄勤以所谓的“天城公司”采掘十一队的名义与华锡集团铜坑矿签订（华锡合同第0269201101006号）《华锡集团股份有限公司铜坑矿井下掘进、浅孔采矿工程施工合同》。2011年8月至2012年1月，被告龙渊在黄勤采掘十一队承包的铜坑矿井下矿窿从事施工管理工作，双方当事人没有签订劳动合同。从2012年2月开始，被告龙渊因身体不适停止井下工作，后分别于2012年5月9日至6月1日、2014年3月3日至3月7日在广西工人医院住院治疗。2014年3月20日，广西壮族自治区职业病防治研究院出具桂职尘肺呼吸诊字第［2014］028号《职业病诊断证明书》，诊断龙渊为：矽肺壹期。2013年1月16日，经龙渊申请，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月13日作出丹劳人仲字［2013］第8号仲裁裁决书，裁决申请人龙渊与被申请人浙江天城建设集团有限公司存在劳动关系。2014年7月23日，龙渊以浙江天城建设集团有限公司与广西华锡集团股份有限公司签订的施工合同系他人伪造为由，向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与广西华锡集团股份有限公司存在劳动关系，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出不予受理决定。龙渊不服向本院提起诉讼，要求确认与广西华锡集团股份有限公司存在劳动关系。本院经审理后，于2014年12月13日作出（2014）丹民初字第523号民事裁定，裁定驳回原告龙渊的起诉。原告龙渊不服上述裁定，向河池市中级人民法院提出上诉。该院经审理后，于2015年3月13日作出（2015）河市民立终字第16号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月15日，南丹县人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认字［2014］第39号《工伤认定决定通知书》，认定龙渊所患的职业病为工伤。2016年11月25日，河池市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（河人社鉴字［2016］213号），鉴定龙渊的伤残程度为伤残七级。2017年5月31日，龙渊向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：由浙江天城建设集团有限公司支付龙渊七级伤残各项工伤保险待遇（按照每月工资3553元/月标准计算）及住院伙食补助费、停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金等共计202926元。同年7月31日，该委员会作出丹劳人仲字（2017）第101号仲裁裁决，裁决：1、由浙江天城建设集团有限公司一次性支付给龙渊各项工伤保险待遇共计105061.99元；2、由浙江天城建设集团有限公司一次性支付给龙渊解除劳动合同经济补偿金2491.83元。浙江天城建设集团有限公司对上述仲裁裁决内容不服，向本院提起诉讼。 另查明，2011年10月21日，天城公司员工林庆团向南丹公安局经济犯罪侦查大队报案，林庆团称其公司的印章在2010年期间被一个叫林瑞生的男子伪造，并用伪造的印章制作假委托书与华锡公司铜坑矿签订掘进工程合同。2012年7月24日、2014年2月24日、2014年5月5日，广西正廉司法鉴定中心接受南丹公安局的委托，分别对黄勤所持《委托书》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文、黄勤代表“天城公司”与华锡公司于2011年2月22日签订《施工合同》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文、“天城公司”申请注册浙江天城建设工程有限公司广西省河池市分公司的《企业法人营业执照》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文与天城公司提供的“浙江天城建设工程有限公司”印文进行对比检验，确认黄勤所持《委托书》的“浙江天城建设工程有限公司”印文、代表“天城公司”办理《施工合同》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文、申请注册浙江天城建设工程有限公司广西省河池市分公司的《企业法人营业执照》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文与天城公司提供的“浙江天城建设工程有限公司”印文样本均不是同一印章盖印形成。 再查明，天城公司因不能清偿到期债务，浙江省泰顺县人民法院于2019年2月15日裁定受理该公司破产案，并指定浙江嘉瑞成律师事务所为管理人。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1．原、被告是否存在劳动关系；2．原告是否应当向被告龙渊支付伤残七级的各项工伤保险待遇合计105061.99元（包括：一次性伤残补助金32393.83元；一次性工伤医疗补助金37377.50元；一次性伤残就业补助金32393.83元：停工留薪期工资2491.83元；住院伙食补助费405元）及支付解除劳动合同经济补偿金2491.83元。 本院认为：劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案龙渊与何用人单位虽未签订劳动合同，但与该单位实际形成了事实上的劳动关系。首先，2011年10月21日，天城公司员工林庆团向南丹公安局经济犯罪侦查大队报案，林庆团称其公司的印章在2010年期间被一个叫林瑞生的男子伪造，并用伪造的印章制作假委托书与华锡公司铜坑矿签订掘进工程合同。南丹县公安局于2012年8月2日立案侦查，并分别于2012年7月25日、2014年2月24日、2014年5月5日委托广西正廉司法鉴定中心对黄勤所持《委托书》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文、黄勤代表“天城公司”与华锡公司于2011年2月22日签订《施工合同》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文、“天城公司”申请注册浙江天城建设工程有限公司广西省河池市分公司的《企业法人营业执照》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文与天城公司提供的“浙江天城建设工程有限公司”印文进行对比检验，鉴定结论为：黄勤所持《委托书》的“浙江天城建设工程有限公司”印文和代表“天城公司”办理《施工合同》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文和申请注册浙江天城建设工程有限公司广西省河池市分公司的《企业法人营业执照》中的“浙江天城建设工程有限公司”印文与天城公司提供的“浙江天城建设工程有限公司”印文样本均不是同一印章盖印形成。据此可以确认：黄勤代表“天城公司采掘十一队”与华锡公司签订的《施工合同》的印文是由伪造的印章所盖形成。因此，龙渊与天城公司未签订有劳动合同，其所务工的实际单位为黄勤为负责人的所谓的“天城公司采掘十一队”；其次，龙渊向南丹仲裁委申请本案的劳动仲裁之前，天城公司已向南丹公安局经济犯罪侦查大队报案指控林瑞生伪造该公司公章并用伪造的印章制作假委托书与华锡公司铜坑矿签订掘进工程合同。在南丹县公安局已受理侦查该案的情况下，2013年1月16日，龙渊申请南丹县劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系仲裁，该委于2013年3月13日作出丹劳人仲字［2013］第8号仲裁裁决书，裁决申请人龙渊与被申请人浙江天城建设集团有限公司存在劳动关系，属证据不足。同时，该仲裁裁决书无证据证实已经送达原告天城公司并已发生法律效力。另外，在是否存在劳动关系及仲裁裁决书是否生效的前提下，南丹县人社局确认龙渊在天城公司工作期间受伤属于“工伤”的《工伤认定决定通知书》即没有事实基础，亦无证据证实该通知书已送达给原告天城公司。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，天城公司如果除了在其公司所在地的公安部门备案的公司印章之外，是否尚有另行刻制的“浙江天城建设工程有限公司”的印章，龙渊作为主张双方存在劳动关系并要求获得各项工伤保险待遇的一方当事人，其有责任提供证据加以证明，但其并没有提供证据予以证明。上述事实证据表明，原告天城公司与被告龙渊不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。因此，龙渊务工的主体单位不是天城公司，其要求原告支付各项工伤保险待遇及支付解除劳动合同经济补偿金的答辩意见，本院不予支持。 综上所述，原告与被告不存在劳动关系，亦无需向被告支付伤残七级的各项工伤保险待遇及不支付解除劳动合同经济补偿金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告浙江天城建设集团有限公司与被告龙渊不存在劳动关系； 二、原告浙江天城建设集团有限公司无需向被告龙渊支付伤残七级的各项工伤保险待遇合计105061.99元（包括：一次性伤残补助金32393.83元；一次性工伤医疗补助金37377.50元；一次性伤残就业补助金32393.83元；停工留薪期工资2491.83元；住院伙食补助费405元）及支付解除劳动合同经济补偿金2491.83元。 案件受理费10元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  陆耀立 人民陪审员  廖洪梅 人民陪审员  杨凤英 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  莫许嘉 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。