wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初1036号 原告李磊，男，1980年5月30日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李权，男，1983年11月24日出生，汉族，住址同上。原告李姚娟，女，1986年8月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。共同委托诉讼代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告蒲城县尧山镇八福村民委员会。法定代表人贾复社，该村民委员会主任。被告贾复刚，男，1962年6月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李磊、李权、李姚娟与被告蒲城县尧山镇八福村民委员会（以下简称八福村委会）、贾复刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李权、李姚娟及委托诉讼代理人张晓奇，XX村委会XX社、贾复刚到庭参加了诉讼。原告李磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李磊、李权、李姚娟向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告贾复刚立即返还土地补偿款42028元（1.33亩），被告八福村委会承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年4月1日，三原告之父李某某（已故） 与XX城县尧山镇（原翔村乡）八福村村委会签订土地承包经营合同。1999年3月XX城县人民政府给三原告之父李某某颁发了XX城县农村土地承包经营权证书。为了经营方便，原告之父李某某与案外人窦某某进行了土地互换经营。后因修建渭蒲高速公路，对征迁土地每亩补偿31600元，其中涉及原告之父名下1.33亩土地，补偿款共计42028元。该笔补偿款最初一直由八福村委会占有不给原告发放，后来在原告诉讼期间被告八福村委会又将钱发放给了被告贾复刚，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告八福村委会辩称，三原告之父李某某为了耕种方便于1993年将争议土地与同组村民窦建民进行了互换，后来窦建民又将争议土地与被告贾复刚互换经营。村民换地经营、一宗地多次互换的情况在八福村非常普遍，村委会对村民之间的土地互换行为是认可的。但因换地情况太多、时间久远，无法按照实际耕种情况确权登记，所以1999年和2016年的确权是按照土地原始底册进行的登记，造成了同一宗地上实际耕种人与确权登记的承包人不符。2015年修建渭蒲高速征地时，被告贾复刚已经在争议土地上实际耕种了20多年，按照村委会征地款发放惯例，征地款支付给了实际耕种人贾复刚。由于三原告与被告贾复刚产生了纠纷，目前还有一点地头钱在村委会账上没有发放。 被告贾复刚辩称，渭蒲高速所征的1.33亩土地是我1996年左右用自己的责任田和窦建民换的地，我在这块地上经营果园，20多年来从无争议。如果不是渭蒲高速征地我都不知道这块地与三原告有关系，如果征地款给原告，那么我的地也没有了，所以三原告就没有权利告我。本院经审理查明如下事实：1993年4月三原告之父李某某代表家庭承包了XX城县XX镇XX村XX组8.39亩土地，其中包括本案争议的渠南2亩土地。同年为了耕种方便李某某找同组村民窦建民协商，用其承包的渠南2亩土地与窦建民机井旁约1亩土地进行了互换。1996年左右，窦建民又将渠南的2亩地和被告贾复刚的1.8亩地进行了互换，两次换地均未在村民小组进行备案。1999年国家进行土地承包经营权确权时，按照原始底册将已对换给被告贾复刚的渠南2亩土地登记于三原告之父李某某名下，并颁发了农村土地承包经营权证。2015年因修建渭蒲高速，XX城县尧山镇八福村的部分土地被征收，包括本案争议的1.33亩土地。2016年土地确权时，仍依据原始底册在扣除被征收的1.33亩土地后，将渠南剩余的0.67亩土地登记在原告李磊、李权名下。2017年9月27日被告八福村委会将争议1.33亩土地的补偿款42028元通过XX城县XX镇XX中心发放给了实际耕种人贾复刚。三原告认为该宗地块一直登记在自己家庭成员名下，现在父母已过世，土地补偿费应归三原告共同所有，故诉至法院要求被告贾复刚返还征地补偿款，被告八福村委会承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（二）项、第三十三条均规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案争议的渠南2亩土地已经两次进行了互换，且已实际履行，换地时均无异议，因而是合法的土地承包经营权的流转，各自取得互换后的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。据此规定，当事人互换土地承包经营权，可以要求登记，也可以不要求登记，取得互换后的土地承包经营权并不以登记为要件。本案争议土地于1999年和2016年国家进行土地承包经营权确权时，将已经互换的土地仍按互换前的情况进行登记，致争议土地的登记与真实权利状态不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，虽然三原告持有的农村土地承包经营权证中登记有争议土地。但因为土地互换，争议土地已由被告贾复刚实际耕种20余年的客观事实真实存在，故三原告并非争议土地的真实权利人，对其要求被告贾复刚返还征地补偿款，被告八福村委会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条（二）项、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》 第二条等之规定，判决如下：驳回原告李磊、李权、李姚娟的诉讼请求。案件受理费851元，由原告李磊、李权、李姚娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审  判  长    武原宁                         人民陪审员    李玲莉                         人民陪审员    杨振武                      二〇二〇年五月二十日                      书  记  员   蒙  旋                    (院印)                                    1
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终306号 上诉人（原审被告）平乡县人民政府。住所地：平乡县中华路83号。 法定代表人贾芳，该县县长。 委托代理人李勇。 委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王桂存，女，1954年5月10日生，汉族，现住平乡县。 上诉人平乡县人民政府因与王桂存行政复议一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年8月11日，王桂存向平乡县政府提出复议申请，请求平乡县政府确认平乡县公安局交通警察大队未依法向其公开政府信息行为违法。2019年8月12日，平乡县政府收到该复议申请，并于2019年8月14日立案受理。经批准，平乡县政府于2019年10月9日延长审理期限三十日，但未告知王桂存。2019年10月30日，平乡县政府作出平复决字［2019］12号行政复议决定并邮寄送达王桂存。王桂存于2019年11月5日签收该行政复议决定书。王桂存坚持要求确认平乡县政府不作为违法。 原审认为，行政机关不履行法定职责的情形主要有拒绝履行、不予答复、拖延履行、不完全履行、不适当履行等。行政复议机关受理申请人行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出行政复议决定属于行政复议机关的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，平乡县政府在复议程序中，虽然经批准延长了办理期限，但其未告知王桂存延长期限的事实，不符合前述法律规定，属于不适当履行法定职责的情形。鉴于平乡县政府在本案一审期间作出了涉案行政复议决定，责令其继续履行法定职责已无意义，但王桂存坚持不撤诉，因此该院依法作出确认判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决确认平乡县政府不适当履行行政复议职责的行为违法。 上诉人平乡县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人起诉时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满，一审判决适用法律错误。上诉人是在2019年8月12日收到被上诉人的行政复议申请，依法延期后，履行行政复议法定职责的期限届满日期为2019年11月9日。但是被上诉人于2019年10月23日就向一审法院提起诉讼，此时，上诉人履行法定职责的期限尚未届满。因此，该情形属于被上诉人起诉时机条件不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。然而，一审判决并未依据事实作出驳回起诉裁定，显属适用法律错误。二、一审法院超出被上诉人的诉讼请求作出一审判决，显属不妥。被上诉人提出的诉讼请求是“确认平乡县人民政府未对原告提出的行政复议申请予以处理的行为违法并判令被告依法作出行政复议决定”，此诉讼属于履行法定职责之诉。一审法院本应就此进行审理和裁判，却无视上诉人已在法定期限内履行法定职责完成行政复议行为的事实，超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判，实属不妥。三、一审判决认为上诉人不适当履行法定职责，与事实不符，于法无据。上诉人虽然未将延期的事实告知被上诉人,但是此告知并非行政复议的原则必要性程序。故这种情形属于程序的轻微瑕疵,而且该程序性瑕疵也没有侵害或影响行政相对人的实体利益,不构成“违反法定程序”。四、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人自受理被上诉人的行政复议申请后，按照法律规定审理，依法延长审理期限，在法定期限内作出了行政复议决定，并送达了当事人。上诉人已经在法定期限内履行了行政复议职责，不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形。而且，本案也不存在“在诉讼中被告作出行政行为”的情形。行政复议行为是一种过程性行政行为，一般开始于受理行政复议申请，至作出行政复议决定并送达后终止，而非一次性的行政行为。行政复议决定的作出，是行政复议机关履行行政复议职责整个过程的最终结果，是行政复议行为其中一个环节，而不是其全部，并非是一个单独的行政行为。本案中,虽然上诉人作出涉案行政复议决定书的时间处在一审期间,但是上诉人履行行政复议职责行为开始于2019年8月12日，结束于2019年11月5日，故上诉人的行政复议行为并非是在一审期间作出。上诉人既没有在一审期间改变被诉行政行为,也不是在诉讼中作出被诉行政行为。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定,作出确认上诉人的行政复议行为违法的判决,属于认定事实错误,适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王桂存未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述规定，复议机关延长复议期限，须经行政复议机关的负责人批准，并告知申请人和被申请人。本案中，上诉人未履行告知申请人的程序，故应当认定其延长复议期限的决定对申请人未生效，王桂存以平乡县人民政府受理复议申请后超过六十日未履行复议职责为由提起本案诉讼，符合起诉条件。上诉人关于王桂存起诉时机不成熟、本案应不予立案或驳回起诉的主张不能成立。二、本案属于履行职责之诉，一审法院在查明事实的基础上，对其履行行政复议职责的行为是否合法作出裁判，并未超出被上诉人的诉讼请求，上诉人关于一审超出被上诉人的诉讼请求进行审理和裁判的主张不成立。三、行政程序是保障行政相对人合法权利、提高行政效率的重要保障，对于法律法规有关行政程序的规定，行政机关必须遵守。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，复议机关延长复议期限应当告知申请人和被申请人。本案中，上诉人延长行政复议期限虽经行政复议机关的负责人批准，但未告知申请人，明显违反上述规定。上诉人关于不违反法定程序的主张不能成立。四、在被上诉人提起本案诉讼时，上诉人尚未作出行政复议决定且已超过六十日的复议期限，故上诉人属于未在法定期限内履行法定职责的情形。上诉人在一审审理期间针对被上诉人的申请作出行政复议决定，系在诉讼中作出行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定的情形，一审作出确认违法的判决并无不当。上诉人关于一审适用法律错误的主张亦不能成立。综上，上诉人未在法定期限内对被上诉人王桂存的行政复议申请作出处理，违反了法律规定。一审作出确认违法的判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人平乡县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年五月十一日 书记员张秀
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保227号 申请人：张某，男，2010年8月15日出生，汉族，学生，住成武县。 法定代理人：刘某，女，1984年11月12日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：陈玉景，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人张某与被申请人陈玉景诉前财产保全一案，申请人于2020年4月27日申请财产保全，要求冻结被申请人陈玉景名下银行存款10万元。查封被申请人陈玉景位于成武县孙寺镇孙寺大街（东临孙寺大街、西临耕地、北临李德立、南临宋宪民）成房权证成武字第孙寺×××号房产（查封价值5万元）。 本院于2020年4月30日依法作出(2020)鲁1723财保226号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈玉景名下银行存款共计10万元。并查封被申请人陈玉景位于成武县孙寺镇××大街（东××大街、西××耕地、北临李德立、南临宋宪民）成房权证成武字第孙寺×××号房产（查封价值5万元）。 在保全过程中，经查询，被申请人陈玉景名下无位于成武县孙寺镇××（东××大街、西××耕地、北临李德立、南临宋宪民）成房权证成武字第孙寺×××号房产，即无法保全。 本院于2020年5月11日线上冻结被申请人陈玉景在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县孙寺营业所62×××98帐户存款最高限额10万元，实际冻结13418.89元。×××帐户存款最高限额10万元，实际冻结222.65元。×××帐户存款最高限额10万元，实际冻结1650.7元。在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××75帐户存款最高限额10万元，实际冻结740.88元。在山东成武农村商业银行股份有限公司孙寺支行×××，0帐户存款最高限额10万元，实际冻结105.48元。以上帐户冻结期限均一年（2020年5月11日起至2021年5月11日止）。于2020年5月11日冻结被申请人陈玉景财付通帐户余额共计3867.9元。冻结期限一年（2020年5月11日起至2021年5月11日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保227号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙 渠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5331号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：霍明晓，男，1989年10月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：付可敏（系霍明晓妻子），女，1995年6月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：霍明福，男，1980年12月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：臧义艳（系霍明福妻子），女，1992年4月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：魏明，男，1984年2月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘海翠（系魏明妻子），女，1983年9月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告霍明晓、付可敏偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，我行与被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx号），约定被告霍明晓向我行海勃日戈支行借款2万元，用于种植，借款期限自2017年12月29日至2018年12月24日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按年结息，到期还本。被告付可敏（系霍明晓妻子）在借款合同中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。被告霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告霍明晓、付可敏发放贷款2万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款流水台账、借款人账户存款明细、贷款利息试算清单、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告霍明晓、付可敏系夫妻关系。《农户联保借款合同》约定保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。贷款后，被告霍明晓、付可敏累计偿还借款利息3.76元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告霍明晓、付可敏、霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向霍明晓、付可敏发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告霍明晓、付可敏应向原告履行还款付息义务。当被告霍明晓、付可敏不履行还款义务时，原告可以要求被告霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠按合同约定承担连带保证责任。被告霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠承担保证责任后，可以向被告霍明晓、付可敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍明晓、付可敏于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠承担连带清偿责任。 三、被告霍明福、臧义艳、魏明、刘海翠履行保证责任后，可以向被告霍明晓、付可敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告霍明晓、付可敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  陆亚珍 人民陪审员  张超英 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  刘 阳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执522号申请执行人：杨**，男，1978年5月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：徐*，男，1989年3月25日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1268号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐*在银行的存款104445元或查封被执行人徐*相当于104445元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二〇年五月十三日书记员 鄢慧涛
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初465号原告：张全民，男，1974年10月28日出生，汉族，前哨农场第二管理区书记，住黑龙江省。被告：常青，1980年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：邵士忠，男，1968年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告张全民与被告常青、邵士忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全民，被告邵士忠到庭参加诉讼，被告常青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张全民向本院提出诉讼请求：1．请求被告常青偿还借款本金75000元，并按月利2分从2016年12月23日起支付利息，直至借款本息全部还清之日止；2．请求被告邵士忠承担连带担保责任；3．诉讼期间所有费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告常青因种地需要资金周转，在原告处借款本金300000元，双方约定月利2分，同年12月23日，常青偿还借款本息270000元，经双方核算，被告常青尚欠本金75000元。当天由被告邵士忠担保，二被告重新给原告出具借款合同一份，双方约定2017年10月23日前一次性清偿。到期后，经原告多次向二被告索要，被告总以暂时没钱为由，推脱还款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求被告常青偿还原告借款本金75000元，并按月利2分从2016年12月23日起支付利息至借款本息全部还清之日止；要求被告邵士忠承担连带担保责任；诉讼期间所有费用由被告承担。被告邵士忠辩称，担保事实存在，愿意承担保证责任，对借款75000元及月利率2%计息无异议，愿意协助原告张全民向常青催讨欠款。被告常青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证，原告提交的借款合同一份，意在证明2016年12月23日，经核算，被告常青尚欠原告借款本金75000元，约定月利率2%，2017年10月23日偿还，由邵士忠承担连带保证责任。被告邵士忠对此证据的真实性及证明的问题均无异议。经审查，原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告常青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据借款合同予以采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告常青因种植土地缺少资金，在原告处借款300000元，以月利率2%计息。同年12月23日，被告常青偿还原告借款本息270000元，经核算，被告常青尚欠原告借款本金75000元，当日由被告邵士忠担保，被告常青重新为原告出具借款合同一份，双方约定，此款按月利率2%计息，在2017年10月23日偿还，被告邵士忠承担连带保证责任。到期后，被告常青未履行还款义务。本院认为，被告常青在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，被告常青为原告出具借据，并约定还款日期，是其真实意思的表示，应如期向原告履行还款义务，原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告常青返还借款75000元，并从2016年12月23日以月利率2%支付利息至借款全部还清时止的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告邵士忠在借款合同上签字为被告常青担保，约定以连带责任担保为保证方式，保证期限至还清所有借款为止。庭审中，被告邵士忠愿意继续为常青承担保证责任，被告邵士忠承担保证责任后，有权向被告常青追偿。被告常青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告张全民要求被告常青返还借款75000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常青返还原告张全民借款75000元，于本判决书生效之日起10日内履行，并从2016年12月23日起以借款本金75000元为基数，按月利率2%计算利息至借款全部还清之日止。二、被告邵士忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告常青、邵士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年五月十五日书记员  李巍
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执恢56号 申请执行人：郭某。 被执行人：陈某某。 本院在受理郭某某申请执行陈某某借款合同纠纷执行一案中，依据（2019）辽1422民初971号民事判决书，本院于2020年3月11日立案执行。向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成还款协议。并已经实际履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2019）辽1422民初971号民事判决书的内容终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  张 陶 代理审判员  张博文 二〇二〇年五月六日 书 记 员  项博文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10428号 关于杜小东（2019）粤1971刑初398号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金5000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初774号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，1992年7月4日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省漯河市郾城区。被告：王永光，男，汉族，1989年5月3日生，住舞钢。被告：王婉霞，女，汉族，1964年11月9日出生，住舞阳县。被告：余会河，男，1985年2月28日出生，汉族，住舞钢市。被告：赵宏伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住舞钢市。公民身份证号吗：410481197112095058。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王永光、王婉霞、余会河、赵宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年五月二十八日书记员  王朝杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执230号之七申请执行人：胡冬雪，女，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：苏鱼虎，男，汉族，陕西省府谷县人。申请执行人胡冬雪与被执行人苏鱼虎追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民初2650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡冬雪于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人苏鱼虎偿还借款本息45万元，并负担案件受理费3650元。被执行人依法应当承担执行费6650元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年1月22日、2020年5月22日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人苏鱼虎名下无车管、不动产、自然资源局、工商、证券登记信息，且全国性银行、省级银行、互联网银行账户内无足额存款。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月27日依申请人申请对被执行人苏鱼虎采取限制消费措施，并于2020年5月26日将被执行人苏鱼虎纳入失信被执行人名单。4.本院于2020年5月27日与被执行人苏鱼虎户籍所在地府谷县庙沟门镇西尧沟村支书调查了解到被执行人在村内居住，偶尔外出打工，由于该村在煤矿采空区范围内，被执行人以前分过一次红，但是暂时本村无收益及分红，也不清楚被执行人其他财产情况。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人胡冬雪，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏鱼虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡冬雪释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年五月二十七日书记员  郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢74号申请执行人：李国平，男，汉族，住山西省。被执行人：白永成，男，汉族，住府谷县。申请执行人李国平与被执行人白永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国平于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人白永成给付各项经济赔偿共计126372元，并负担案件受理费1555元。被执行人依法应当承担执行费1795.58元。在执行过程中，1.本院法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人白永成名下的相关财产信息，发现被执行人白永成名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券、无互联网银行存款、无银行存款，未能查找到可供执行的财产。本院于2020年5月30日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人白永成采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人李国平，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索。2020年5月12日申请执行人李国平同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白永成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李国平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，双方当事人达成和解长期履行协议后均同意终结本次执行程序，且申请执行人李国平向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年五月三十日书记员  王文强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保478号申请人：李锦秀，女，1945年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王世强，男，1970年11月8日出生，户籍地北京市海淀区。申请人李锦秀与被申请人王世强申请诉前财产保全一案，申请人李锦秀于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王世强价值270万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司保单保函为担保。本院经审查认为，申请人李锦秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王世强名下价值270万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李锦秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年五月二十九日书记员  温 馨
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执971号之二申请执行人：苏志波,男，1970年9月29日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：灵宝市焦村镇张家山村民委员会住所地：灵宝市焦村镇张家山村。法定代表人：李肖刚，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初1947号民事判决书，向被执行人灵宝市焦村镇张家山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。现查明，被执行人灵宝市焦村镇张家山村民委员在灵宝市镇财政所有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人灵宝市焦村镇张家山村民委员在灵宝市焦村镇财政所收入156865元。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年五月三十日书记员  范心雷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初197号原告：刘玉兰，女，1964年9月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：刘伦超，男，1991年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：龙波，男，1979年11月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地江夏区纸坊大道520号，统一社会信用代码：91420115878284902P。负责人：程斌，公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告刘玉兰诉被告刘伦超、龙波、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称人保江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉兰，被告刘伦超、人保江夏支公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加了诉讼。被告龙波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。疫情防控期间不计入审理期限。本案现已审理终结。刘玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令刘伦超赔偿刘玉兰交通事故损失共计11567.4元；2.判令龙波、人保江夏支公司对以上经济损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月25日9时许，刘伦超驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在武昌大道五里墩路口驰安汽修厂门前路段倒车，将刘玉兰撞倒受伤。后经武汉市公安局江夏区交通大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘伦超在此次事故中负全部责任。另查明，刘伦超驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为龙波，在人保江夏支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。刘玉兰受伤后，被送往江夏区第一人民医院住院治疗6天，根据出院诊断证明书建议，刘玉兰需休养一个月。后刘玉兰曾于2019年9月27日、2019年10月31日前往武汉大学人民医院复诊，2019年12月18日前往中部战区总医院复诊，共花费医疗费3073.4元。现三被告一直未予赔偿，遂起诉。刘伦超辩称，对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆实际车主是龙波，他的车辆在我开的维修店维修，我在维修过程中因挪车将刘玉兰撞伤，责任应当由我来承担；该车在保险公司仅购买了交强险，保险赔偿不足部分由我个人承担，不要求龙波承担赔偿责任；事故发生后我没有为刘玉兰垫付费用。人保江夏支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故发生在保险期间，在审核驾驶证、行车证合法有效情况下依法依约赔偿；不承担诉讼费和非医保费用。龙波未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月25日9时许，刘伦超驾驶不符合安全技术条件的鄂Ａ×××××小型轿车在武昌大道五里墩路口驰安汽修厂门前路段倒车时，未查明车后情况，未确认安全后倒车，遇刘玉兰在该路段路边等候公交车，车辆右后轮将刘玉兰双脚和小腿碾压，造成刘玉兰受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区交通大队作出夏公交认字[2019]第C190298号《道路交通事故认定书》认定，刘伦超负事故的全部责任，刘玉兰无责任。后刘玉兰在江夏区第一人民医院进行了治疗，出院诊断为双下肢软组织损伤，双膝关节退行××变，双膝关节前交叉韧带损伤，右膝内侧半月板损伤，出院建议为全休一月。刘玉兰共住院6天，医疗费用为3070.7元。另查明，鄂Ａ×××××小型轿车车辆所有人为龙波，该车在人保江夏支公司投保了交强险，该车在交由刘伦超维修期间发生交通事故。上述事实，有事故认定书、住院病案及医疗费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，案涉机动车仅在人保江夏支公司投保交强险，故应由承保交强险的人保江夏支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由刘伦超承担赔偿责任。刘玉兰要求各被告承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持，具体金额依法核算。人保江夏支公司关于应扣减非医保用药的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于具体赔偿数额：一、医疗费经本院核准为3070.7元；二、住院伙食补助费结合住院天数，营养费结合住院天数计算，刘玉兰请求均按照每天50元的标准计算，未超出本地相关标准，本院予以支持，住院伙食费：50元×6天=300元，营养费：50元×6天=300元；三、误工费，刘玉兰未提交误工证明、银行流水等证据证明其实际工作及收入情况，本院不予支持；四、护理费，参照居民服务行业标准结合出院建议的时间计算，护理费酌定为：38897÷365天×30天=3197元；五、交通费，考虑到该项费用发生的必然性以及就医治疗的实际情况，本院酌定为150元。故人保江夏支公司在交强险医疗限额内赔偿3670.7元，在交强险伤残限额内赔偿3347元，共计赔偿7017.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告刘玉兰各项损失7017.7元；二、驳回原告刘玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘伦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年五月十三日法官助理闫荟萃书记员李明
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执异10号 异议人（被执行人）刘丛笑，女，汉族，住深圳市。 申请执行人贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行。 被执行人万缨娜，女，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人刘通，男，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人刘唯唯，女，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人刘晓平，男，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人刘丹，女，住贵州省贵阳市。 本院在执行贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行与万缨娜、刘通、刘唯唯、刘晓平、刘丹金融借款合同纠纷一案中，刘丛笑提出书面异议，请求中止执行（2020）黔2701执722号执行裁定书，2020年5月8日刘丛笑向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许异议人刘丛笑撤回异议申请。 审判长 黄 娟 审判员 胡淑和 审判员 何德慧 二〇二〇年五月八日 书记员 彭晓欢
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0822执异15号 申请人（案外人）：黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路66号中兴家园物业21号楼3楼-11区域。 法定代表人梅村，任该公司董事长。 申请执行人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城八路赛高企业总部大厦25楼。 法定代表人冷劲松，任公司董事长。 被执行人：府谷县中源商贸有限公司，住所地府谷县大沙沟首信汽车城4楼。 法定代表人贺韬瑞，系该公司董事长。 被执行人：府谷县顺利达商贸有限责任公司，住所地府谷县孤山镇房塔村。 法定代表人王剑，系该公司董事长。 被执行人：府谷县达昕泰商贸有限责任公司，住所地府谷县府谷镇三完小步行街赵石尧办公楼。 法定代表人杨乐平，系该公司董事长。 被执行人：贺韬瑞，男，1977年6月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝翻翻，女，1978年12月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人：苏小明，男，1971年3月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被执行人：杨春梅，女，1972年11月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。 本院在执行申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司（下称“金融资产公司”）与被执行人府谷县中源商贸有限公司（下称“中源公司”）、府谷县顺利达商贸有限责任公司（下称“顺利达公司”）、府谷县达昕泰商贸有限责任公司（下称“达昕泰公司”）、贺韬瑞、郝翻翻、苏小明、杨春梅金融借款合同纠纷一案中，案外人黑龙江国投穗甬资产管理有限公司（下称“黑龙江国投公司”）提出变更其为（2019）陕0822执1013号案件申请执行人。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人称，陕西金融资产管理股份有限公司申请强制执行府谷县中源商贸有限公司、府谷县顺利达商贸有限责任公司、府谷县达昕泰商贸有限责任公司、贺韬瑞、郝翻翻、苏小明、杨春梅金融借款合同纠纷一案，贵院业已受理。2019年12月25日，金融资产公司已将本案所涉债权、抵押权、担保权转让给申请人黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，并于2019年12月25日在华商报联合公告。现依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请人民法院依法作出裁定，依法将（2019）陕0822执1013号案件执行申请人变更为黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。 申请人向法院提供以下证据：营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、债权转让协议复印件两份、债权转让通知及债务催收联合公告一份、债权转让确认函一份。 申请执行人金融资产公司未答辩亦未向法院提供证据。 本院查明，原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告中源公司、顺利达公司、达昕泰公司、贺韬瑞、郝翻翻、苏小明、杨春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）陕0822民初2480号民事判决，判决：一、被告府谷县中源商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告长安银行股份有限公司府谷县支行返还借款本金3692244.24元，并以本金600万元为基数按照年利率7.8%向原告支付2014年12月23日至2015年10月16日的期内利息，以本金600万元为基数按照年利率10.8%支付2015年10月17日至2016年3月9日的逾期利息，从2016年3月10日起以本金3692244.24元为基数按照年利率10.8%支付逾期利息，直至借款本金3692244.24元返还之日止（执行中在应付利息中核减3053.42元）。二、被告府谷县顺利达商贸有限责任公司、府谷县达昕泰商贸有限责任公司、贺韬瑞、郝翻翻、苏小明、杨春梅对被告府谷县中源商贸有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告府谷县顺利达商贸有限责任公司、府谷县达昕泰商贸有限责任公司、贺韬瑞、郝翻翻、苏小明、杨春梅承担保证责任后，有权向被告府谷县中源商贸有限公司追偿。四、驳回原告长安银行股份有限公司府谷县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47834元，适用简易程序减半收取23917元，由被告府谷县中源商贸有限公司、府谷县达昕泰商贸有限责任公司、府谷县顺利达商贸有限责任公司、贺韬瑞、郝翻翻、苏小明、杨春梅共同负担。后原告长安银行股份有限公司榆林分行将该债权转让于金融资产公司，金融资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日以（2019）陕0822执1013号执行案件立案执行。 另查明，金融资产公司与黑龙江国投公司于2019年12月25日就该债权签订转让协议，协议约定：“一、甲方将其对借款人[府谷县中源商贸有限公司]的编号为2014LB04的《流动资金借款合同》项下的1笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方。截至2019年7月20日，该笔债权项下未偿本金余额为人民币3692244.24元。具体债权金额见本协议所附《分户转让债权清单》。二、本协议所转让债权的收益和风险转移时点2019年7月20日，此后所收回的收益归乙方所有。三、自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方。……五、本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、抵押合同等相关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。……”并于2019年12月25日在华商报刊登了债权转让通知及债务催收联合公告。同时，金融资产公司向黑龙江国投公司出具债权转让确认函。 本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县支行对被告中源公司、顺利达公司、达昕泰公司、贺韬瑞、郝翻翻、苏小明、杨春梅的债权等权益经本院生效民事判决已予以确定，长安银行股份有限公司榆林分行将该债权及权益转让于金融资产公司，金融资产公司向本院申请执行，本院以（2019）陕0822执1013号执行案件立案执行。现金融资产公司将该债权及权益再次签订转让协议转让于黑龙江国投公司，且双方通过报纸刊登将债权转让事宜通知了债务人，故双方依法完成了该债权的转让。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案金融资产公司已将生效的民事判决（2017）陕0822民初2480号确定的债权依法转让给第三人黑龙江国投公司，且出具债权转让确认函书面认可黑龙江国投公司取得该债权。因此，第三人黑龙江国投公司申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更（2019）陕0822执1013号案件申请执行人为黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。 审判长  杨利利 审判员  张春林 审判员  韩引弟 二〇二〇年五月十八日 书记员  韩 敏
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执232号 申请执行人：何孟义,男，1974年6月18日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人：胡剑斌，男，1982年10月7日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人何孟义与被执行人胡剑斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）寿民初字第151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何孟义于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金20000元及利息。 本院受理后，于2020年4月8日向被执行人胡剑斌发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人胡剑斌逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人胡剑斌发布了限制高消费令,将被执行人胡剑斌纳入失信人员名单，并对胡剑斌采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执455号申请执行人：张玉，女。被执行人：王志刚，男。申请执行人张玉与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，依据（2019）甘0922民初2138号民事调解书，被执行人王志刚应交纳案件7540元，诉讼费25元，执行费50元，合计7615元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王志刚银行存款7615元；二、划拨被执行人王志刚银行存款7615元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1266号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李伏华，男,1965年7月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伏华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6214号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金453907.94元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李伏华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1266号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3141号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十八日书记员  高康
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7276号原告：东莞市思涟家居用品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山永发路56号2号楼301室，统一社会信用代码：91441900345362517T。法定代表人：温小晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德春，该公司员工。被告：深圳市徽韵商务酒店有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路17#4栋，统一社会信用代码：91440300359899083F。法定代表人：刘纯羊。原告东莞市思涟家居用品有限公司诉被告深圳市徽韵商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请,主张其与被告已达成和解，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告东莞市思涟家居用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市思涟家居用品有限公司撤诉。本案案件受理费25元（原告已预付），由原告东莞市思涟家居用品有限公司负担。审判员  苏俏针二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄敏娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎鸿斌，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘映君，女，该公司工作人员。再审申请人黎鸿斌因与被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终8538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎鸿斌申请再审称，（一）碧桂园物业公司未能证明双方之间曾签订物业管理合同，未能证明双方之间存在物业服务合同关系。国务院《物业管理条例》规定了物业服务合同应以书面形式签订，且需报物业管理行政主管部门备案。根据合同法相关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。碧桂园物业公司并无证据证明双方之间订立了物业服务合同，其起诉主张物业服务费并无相关依据。（二）并未有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主（以下简称“双过半”业主）同意提高物业服务费。碧桂园正苑业主有7500户，按照碧桂园物业公司提交的《征询表》，只有1613户业主同意涨价，仅占16.13％，并未达到“双过半”的要求。另案中，（2016）粤民申7270号裁定书认定了碧桂园正苑和西苑被划分为不同的物业管理区域，因此，西苑业主无权对正苑的物业费提价事项进行投票。两苑之间由同一座大桥相连并不能成为西苑业主能对正苑事务进行投票的理由。碧桂园物业公司自行提价的行为本就无效，原审还支持其支付违约金的请求，适用法律错误。碧桂园物业公司提交意见称，（一）已有生效判决对碧桂园物业公司调整物业服务费的行为确认其效力，根据“一事不再理”原则，应驳回黎鸿斌的再审申请。（二）碧桂园物业公司的调价行为符合公平原则。1元/平方米的收费标准始于上世纪90年代，随着经济发展物价攀升，从维持企业自身运转及广大业主利益角度出发，碧桂园物业公司调价行为合理有据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对黎鸿斌主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于碧桂园物业公司与黎鸿斌之间是否存在物业服务合同关系的问题。碧桂园物业公司主张与黎鸿斌签订了物业服务合同，对此黎鸿斌在一审答辩中予以认可。碧桂园物业公司以丢失合同为由未能提供物业服务合同，但碧桂园物业公司现实中为涉案小区提供了物业管理服务，黎鸿斌对此予以接受，双方之间成立事实的物业服务合同关系。对于黎鸿斌认为碧桂园物业公司收取物业服务费没有依据的主张，原审不予支持，并无不当。关于碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准是否符合相关规定的问题。黎鸿斌认为碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准并未有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主同意，提价违反程序的问题。已生效的（2015）佛中法民三终字第1390号民事判决（以下简称1390号判决）认定，碧桂园物业公司在调整物业服务费的征询意见阶段，除通过发放征询意见表外，还通过电话、微信、短信等方式征询业主意见，该生效判决已确认碧桂园物业公司调整物业服务收费的行为合法有效。黎鸿斌仅以同意涨价的征询意见表未达到“双过半”业主同意为由主张调价不符合相关规定，理由不能成立。对于黎鸿斌主张碧桂园正苑和西苑分属不同物业管理区域问题，生效的1390号民事判决已认定“正苑和西苑均属于顺德碧桂园小区，通过坐落在碧江河上的碧桂园大桥相连，地理上相通，共享会所、楼巴等公共设施，两个园区均由碧桂园物业公司统一提供物业服务”，（2016）粤民申7270号裁定书对此也予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的1390号判决已确认碧桂园物业公司调整物业服务费收费标准的行为合法有效，黎鸿斌并未提供充分证据推翻该生效判决的认定，一、二审判决据此认定碧桂园物业公司调整物业服务费的行为合法有效并无不当。综上所述，黎鸿斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎鸿斌的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年五月六日法官助理慕丽静书记员王晓微
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初810号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市非凡时代网络科技有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道园林路26号一楼，统一社会信用代码×××45Ｔ。法定代表人：赖晓宾。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市非凡时代网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月8日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年五月九日书记员 段柏雪（兼）
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保150号 申请人:谷士友，男，1968年1月8日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。统一社会信用代码：9×××86D。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人谷士友与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款10314元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保203号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款10314元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部21×××96帐户存款最高限额10314元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额10314元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人 民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保150号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4592号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：漆明飞，男，汉族，1986年6月19日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告漆明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告漆明飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．漆明飞偿还平安银行成都分行贷款本金57,704.45元，利息2,523.5元、罚息323.34元、复利89.73元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至漆明飞还清所有借款本息之日）；2.漆明飞承担平安银行成都分行实现债权的律师费及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。上述费用暂计60,641.02元。事实和理由：平安银行成都分行与漆明飞于2017年11月2日签订了《个人信用贷款合同》，约定借款金额为89,000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为固定年利率18.36%。漆明飞拖欠本金、利息、费用时，平安银行成都分行有权要求漆明飞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时就罚息、费用等其他内容也进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向漆明飞发放贷款，漆明飞未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 漆明飞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、送达地址确认书等证据，因漆明飞未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月2日，漆明飞作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额89,000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月2日向漆明飞发放贷款89,000元，漆明飞未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月22日漆明飞尚欠贷款本金57,704.45元，利息9,187.68元、罚息6,745.27元、复利2,565.93元（包含以利息为基数计收的1,919.98元，以罚息为基数计收的645.95元）。 本院认为，平安银行成都分行与漆明飞签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向漆明飞发放贷款89,000元，漆明飞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求漆明飞偿还截止2020年5月22日尚欠的贷款本金57,704.45元，利息9,187.68元、罚息6,745.27元、复利2,565.93元（包含以利息为基数计收的1,919.98元，以罚息为基数计收的645.95元）及自2020年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月23日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金57704.45元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9,187.68元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利1,919.98元予以支持，对以罚息为基数计收的复利645.95元不予支持，但漆明飞应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求漆明飞承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告漆明飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金57,704.45元及利息、罚息、复利（截止2020年5月22日的利息9,187.68元、罚息6,745.27元、复利1,919.98元；自2020年5月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金57,704.45元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9,187.68元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告漆明飞应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,316元，减半收取658元，由被告漆明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    文艺洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9952号原告：许胜利，男，1972年3月8日出生，汉族，住济源市。被告：邓丽君，女，1978年2月14日出生，汉族，住济源市。原告许胜利与被告邓丽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许胜利到庭参加诉讼，被告邓丽君经公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许胜利向本院提出诉讼请求：要求被告支付6799元。事实和理由：2015年原告向被告经营的饭店送猪肉，被告累计欠款8300元，并出具欠条一张，后原告在被告饭店消费1501元，折抵后被告还欠6799元，经多次催要，被告不予付款，故提起诉讼。被告邓丽君未出庭、未答辩、未举证。原告提供的证据有：2016年1月30日被告出具的欠条一张载明：今欠到大肉款捌仟叁佰元整。邓丽君。2016年1月30日。该欠条上批注：8月20日消费815元、9月9日消费686元。被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。根据原告陈述依据有效证据，本院认定事实如下：原告在济源××南街菜市场卖肉，2015年开始原告给被告经营的饭店供应肉，经结算被告应付原告8300元，并于2016年1月30日给原告出具了欠条。原告在该饭店消费2次，消费金额共计1501元，折抵后被告仍欠原告6799元未付。本院认为，被告欠付原告肉款8300元，有被告出具的欠条证实，双方之间存在买卖合同关系，被告应当支付欠款。原告扣除在被告饭店消费1501元，要求被告支付6799元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓丽君在判决生效后十日内支付原告许胜利6799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  张素云人民陪审员  周红梅二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吕林倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2241号原告：张某，女，汉族，1987年1月9日出生，住新乡市。被告：王某，男，汉族，1987年10月23日出生，住新乡市。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  张巧荣二〇二〇年五月二十日书记员  丁素花
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初555号                               原告                       吴春建，男，1974年02月20日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇大同路1000号茶都A-29店。             委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。                               被告                       林福成，男，1971年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县白濑乡长基村洋中122号。             林春喜，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县白濑乡长基村洋中29号。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告吴春建于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，吴春建以与林福成、林春喜自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许吴春建撤诉。             案件受理费560元，减半收取计280元，由吴春建负担。                               审 判 长  张晓娟             人民陪审员  苏朝金             人民陪审员  钟玉琴                                     二〇二〇年五月十九日                         书 记 员  何艺杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14888号 原告：戴志宝，男，汉族，1963年9月21日出生，住江苏省泰兴市。 被告：刘均，男，汉族，1974年12月9日出生，住四川省江油市。 被告：西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司，住所地：西安市高新区科技路0号金桥国际广场第1幢3单元10层31011号房。 负责人：刘均，职务不详。 原告戴志宝与被告刘均、被告西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司（以下简称荣春公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告戴志宝到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴志宝诉称，2017年4月14日被告刘均给原告介绍了位于临潼区长条村蘑菇大棚的环氧地面漆工程，原告支付了被告刘均介绍费3万元，后由于工程停工，原告无法收回工程款。就要求被告退还介绍费3万元，被告在2017年10月28日承诺在207年11月15日前退还原告介绍费15000元，但是经原告多次索要，被告一直拒绝退还原告介绍费。经原告查明，被告刘均为被告公司法定代表人，故两被告应共同退还原告介绍费3万元。故诉至法院，请求：1、判令两被告返还原告介绍费30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月14日，原告戴志宝（乙方）与被告刘均（甲方）签订《劳务中介协议》一份，就临潼新丰镇长条村蘑菇基地及白庙村葛根基地环氧地面劳务中介事宜，约定甲乙双方合同签订支付劳务费30000元。2017年10月28日，被告刘均向原告出具承诺书一份，载明本人刘均于2017年4月14日收取的戴志宝环氧地面介绍费在2017年11月15日前一次性退还15000元，双方解除环氧地面劳务中介协议。承诺人为刘均；原告戴志宝在承诺书下方书写情况属实，并签字。 庭审中，原告表示其以现金形式向被告刘均支付30000元，刘均向其介绍工程后，因工程烂尾无法结算，故其出具承诺书承诺退款。 以上事实，有《劳务中介协议》、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告戴志宝与被告刘均签订的《劳务中介协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告自认被告已向其介绍工程，但因工程烂尾无法结算。后被告刘均出具的《承诺书》，与原告达成一致意见解除《劳务中介协议》并承诺退还原告15000元，故被告刘均应按照承诺书向原告退还15000元。对于原告要求被告荣春公司退还30000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘均经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘均于本判决生效之日起十日内向原告戴志宝退还中介费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告戴志宝的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，由被告刘均承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  田惠霞 人民陪审员  刘翠萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  康 黎
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1458号申请人：曾顺，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被申请人：程乾坤，男，1990年1月27日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街北华街42号，现住武汉市江夏区，被申请人：管捷，女，1992年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人曾顺与被申请人程乾坤、管捷民间借贷纠纷一案，申请人曾顺于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人程乾坤、管捷名下的价值600000元的财产，申请人曾顺以登记在其名下的位于武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村联投广场住宅区栋层室房屋一套为其保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人曾顺申请保全被申请人程乾坤、管捷财产的请求，符合法律规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人程乾坤、管捷名下财产总额578300元的财产，银行存款冻结期限为一年、不动产查封期限为三年；二、查封申请人曾顺名下的位于武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村联投广场住宅区栋层室房屋一套，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石英二〇二〇年五月二十二日书记员  黄犇附财产线索1.被申请人财产线索：登记在程乾坤名下，位于武汉市江夏区办事处大桥村联投广场住宅区栋层室房屋一套，不动产权证号为鄂（2018）武汉市江夏不动产权第000号；2.申请人财产线索：登记在曾顺名下，位于武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村联投广场住宅区栋层室房屋一套，不动产权证号为鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0号。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执462号 中国农业银行股份有限公司福安市支行、游金容、郑希弟、陈秀凤、郑祚其： 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人游金容、郑希弟、陈秀凤、郑祚其金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年5月13日以自动履行执行完毕方式执行结案。申请执行标的86589.84元，实际执行86589.84元。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执418号被执行人：江欣吉，男，1986年2月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人江欣吉故意伤害一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人江欣吉履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282刑初70号刑事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月二十二日书记员  张 燕
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2163号 申请执行人张迁，女，1982年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人彭涛，男，1982年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人张迁与被执行人彭涛离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3694号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付60650元及相应利息、费用。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人彭涛的财产状况进行了查询。冻结被执行人的银行帐号，余额不足。此外未查询到其他可供执行的有效财产。被执行人下落不明无法找到，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人60650元及相应利息、费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十日 书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执1014号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人冯华香。 被执行人陈显莉，女，1964年7月4日出生，汉，住成都市锦江区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行与被执行人陈显莉借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4146号民事判决书，于 2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人陈显莉给付本金221699.10元及逾期利息、利息36110.97元、案件受理费5174.00元、公告费600.00元。 本案执行中已对被执行人陈显莉名下登记所有的位于成都市锦江区房屋予以查封，但因该房屋存在高额抵押，暂不宜处置。执行中本院另对被执行人陈显莉名下登记的川Ａ×××××安驰汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。 执行中查明，被执行人陈显莉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈显莉尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洛带支行本金221699.10元及逾期利息、利息36110.97元、案件受理费5174.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 晋兆其 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 宇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初405号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人萧云汉，男，1979年6月20日出生，汉族，文化程度中专，住广东省茂名市信宜市。2020年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人周建森、黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人萧云汉犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人萧云汉及其辩护人黄赞荣、被害人陈某3的诉讼代理人林某3均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至2020年1月间，被告人萧云汉得知被害人陈某1在广西壮族自治区流市牵涉到制假案件，遂向被害人陈某1谎称其有亲戚在广西壮族自治区北流市工商局当官，可以帮助被害人陈某1“摆平”案件。取得被害人陈某1的信任后，被告人萧云汉以找关系需要费用、与领导吃饭等为由，诈骗得陈某1的弟弟即被害人陈某2、家属林某1等在本市荔湾区多次向其转账共计人民币350000元。得手后，被告人萧云汉将上述赃款挥霍一空。2020年1月14日，被告人萧云汉被抓获归案。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人萧云汉无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人萧云汉判处有期徒刑三年六个月至五年六个月刑罚，提请本院依法判处。被告人萧云汉对公诉机关指控的罪名与事实均没有异议，表示认罪。辩护人提出以下量刑意见：1、被告人经传唤到案接受调查，如实供述自己的罪行，充分证明被告人的认罪态度。2、被告人在公安机关未掌握其诈骗事实和诈骗金额之前如实供述，充分证明了其认罪态度及认罪事实，起诉书亦认定被告人到案后如实供述。3、被告人愿意退赔被害人损失，仅因经济能力问题未履行，其家庭经济困难。4、被告人是初犯，主观恶性小，取得案款主要用于发放公司员工工资。5、被害人请托的是违法事项，其对本案发生也存在着一定过错。综上，建议法庭对其从轻判处。诉讼代理人提出：被告人萧云汉为了个人挥霍，骗取被害人钱财，性质恶劣。其稳定供述骗取的钱款是偿还欠债、个人消费，而非发放工资。萧云汉有能力赔偿而不予赔付，认罪悔罪态度差，没有如实、稳定供述自己的违法事实，并当庭否认其在公安机关签认过的供述。代理人认为应当对其从重处罚。经审理查明：2019年10月至2020年1月间，被告人萧云汉得知被害人陈某1在广西壮族自治区流市牵涉到制假案件，遂向被害人陈某1谎称其有亲戚在广西壮族自治区北流市工商局当官，可以帮助被害人陈某1“摆平”案件。取得被害人陈某1的信任后，被告人萧云汉以找关系需要费用、与领导吃饭等为由，诈骗得陈某1的弟弟即被害人陈某3、家属林某1等在本市荔湾区多次向其转账共计人民币350000元。得手后，被告人萧云汉将上述赃款挥霍一空。另查明，2020年1月14日，被告人萧云汉主动到公安机关投案。上述事实，有缴获的手机（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，微信资料及聊天记录，中国农业银行个人明细对账单，中国建设银行个人活期账户交易明细，支付宝账号信息及转账记录截图，刑事判决书，被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证人林某1、林某2、雷某1的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被告人萧云汉的供述及身份材料等证据予以证实，以上证据相互印证，经查属实，足资认定。本院认为：被告人萧云汉无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人萧云汉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人萧云汉犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人就该方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人萧云汉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2023年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人萧云汉退赔人民币35万元给被害人陈某3。三、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  张丽明人民陪审员  黄凤玲二〇二〇年五月九日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1344号申请执行人：殷雪嫚，女，1963年5月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被执行人：方向龙，男，1968年10月15日出生，汉族。住芜湖市鸠江区，身份证号码340221196810153390。被执行人告：高其霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，身份证号码340221196708143428。被执行人：方海玲，女，1991年12月27日出生，汉族。住芜湖市镜湖区。被执行人：方焱，女，1993年12月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，身份证号码340221199312203627。被执行人：芜湖华龙木业有限公司，住所地鸠江区清水街道王拐，注册号34020000006871（1-1）。法定代表人：俞晨曦，经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2037号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方向龙、高其霞、方海玲、方焱、芜湖华龙木业有限公司的存款1070000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年五月二十一日法官助理何伟书记员朱陶
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执362号之一 被执行人张晋杰，男，1989年12月29日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张晋杰罚金一案中，经查，被执行人张晋杰在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晋杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨晓雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23707号 原告：重庆派普斯商贸有限公司，住所地重庆市南岸区腾黄路30号27栋2单元6-1号，统一社会信用代码915001087842143644。 法定代表人：程渝，总经理。 委托诉讼代理人：于朝麟，重庆泽渝律师事务所律师。 被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全。 委托诉讼代理人：周刚，公司法务。 原告重庆派普斯商贸有限公司与被告北城致远集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出裁定驳回其申请，被告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于朝麟、被告委托诉讼代理人周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆派普斯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金80万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告拟投标李渡生态工业园雀岭至鹤凤滩码头连接道路工程及雨污水管网项目工程，但缺乏资金，遂与原告商议向原告借80万元用于投标保证金。原告同意后于2016年2月29日向被告账户转入80万元。但被告至今未予归还，原告多次催收未果。 被告北城致远集团有限公司辩称，被告已经偿还5万元，其余部分请法院依法裁决。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的对公客户账户明细证据，本院核实无误后在卷作证。对被告提交的电子银行业务回单、情况说明证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2016年2月29日，原告重庆派普斯商贸有限公司通过银行转账方式向被告北城致远集团有限公司支付80万元。 被告北城致远集团有限公司举示电子银行业务回单、情况说明，拟证明被告北城致远集团有限公司已向原告重庆派普斯商贸有限公司归还借款5万元。其中，电子银行业务回单载明：2018年2月14日，重庆钊源建材有限公司通过银行转账方式向原告重庆派普斯商贸有限公司支付5万元。原告对该事实予以认可。 重庆钊源建材有限公司于2020年3月30日出具的《情况说明》，载明：“重庆市渝北区人民法院：受北城致远集团有限公司委托，我司于2018年2月14日代北城致远集团有限公司向重庆派普斯商贸有限公司退还了5万元投标保证金”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以对公客户账户明细提起本案诉讼，要求被告偿还借款，被告对借款事实予以了认可，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷法律关系。被告庭审抗辩称已归还借款5万元，且原告认可该款项系对案涉借款的归还。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款75万元。综上所述，原告的诉请主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆派普斯商贸有限公司借款本金75万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告北城致远集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1323号 原告：沈成祥，男，1986年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：李廷辉，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗泽芳，女，1990年1月10日出生，汉族，住四川省邻水县，系李廷辉妻子。 原告沈成祥诉被告李廷辉劳务合同纠纷一案，本院受理后案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成祥及其委托诉讼代理人陈伟、被告李廷辉的委托诉讼代理人罗泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈成祥向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资15，000元，并以15，000元为基数自2017年1月26日起至实际支付时止，按照年利率6%计算资金占用费（暂计算到起诉日为2，625元）；2、请求依法判令被告支付原告催讨工资所花费的交通费住宿费500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年，原告为被告承包的滇西北800KV发广东线路做安装铁塔工作，在2017年初工程完工，经过双方结算，被告尚欠原告劳务工资15，000元，就给原告出具欠条，写明所欠款项为15，000元。原告为催讨该工资产生了交通费、住宿费等费用，被告至今未支付。根据相关法律规定，向你院提起诉讼，请求你院依法裁判。 被告辩称，欠15,000元是事实。但出具欠条后，被告就已经将15,000元支付完毕，原告在工资发放清册及收款收据上都签字认可，只是被告未收回所出欠条。 经审理查明，2016年下半年，原告在被告承包的工程上从事安装铁塔工作，完工后，经2017年1月25日沈成祥与李廷辉结算，李廷辉下欠沈成祥工资15000元。2017年1月28日，沈成祥在《分包单位施工人员工资发放清册》上签字，该清册载明“5321231986××××××××，沈成祥，工天104天，应发金额27664元，扣除借支12664元，实发金额15000元，领款人签字按印（沈成祥）备注该计薪期间内，本人工资已全部结清，如今有有劳资纠纷，与贵州送变电公司无关”。2017年1月28日，沈成祥在李廷辉书写的收款收据上签字，该收据载明“沈成祥今收到李廷辉19980工资，李贞益4200元，来回路费780元”。 上述案件事实有当事人的陈述、身份信息、《欠条》、《收款收据》、《分包单位施工人员工资发放清册》等证据在案佐证。 本院认为，原告在被告所承包的工程上务工，为被告提供劳务，工程结束后双方进行了结算，且被告李廷辉向原告出具了欠条，说明双方成立了合法的劳务关系，原告完成了被告交付的工作，且符合被告要求，因此被告应当按约定向原告支付下欠工资款。 本案争议焦点为：被告是否已支付下欠原告的工资款15,000元。庭审中，被告提供了《收款收据》及《分包单位施工人员工资发放清册》用以证明已经向原告支付该笔劳务款项，本院认为被告的该抗辩理由成立，理由为： 第一，原告承认两份证据上载明的“沈成祥”均由其亲笔签字确认，只是认为《收款收据》上载明的2017年1月28日实为2017年1月25日，且原告认为《收款收据》上“本人承诺欠条丢失作废”是后期由被告添加上去，故原告认为被告尚未支付下欠工资。本院认为原告此观点不能成立，理由为：其一、原告未提供充分证据对该主张予以证实，沈成祥也未在法定期间内对该《收款收据》行使撤销权；其二，即便“本人承诺欠条丢失作废”是后期加上，庭审中原告陈述签署收款收据的时候，收款收据上载明的其他内容都存在，也能证明原告沈成祥领取到19，800元，其中减去案外人李贞益工资款4，200元及路费780元，也证实其领取到15，000元；其三，原告称领款当日不在领款地贵州兴义，并提交了车票及购物发票及村委会证明。经查，沈成祥于2017年1月26凌晨2:26乘火车从贵州兴义至昆明，而贵州兴义距昆明约280公里，相距约5小时车程，即便原告于1月29日凌晨到达云南省巧家县，也不能证实其1月28日凌晨一定不在贵州兴义，故该车票及购物发票、村委会证明不足以证明领款当日沈成祥不在贵州兴义；其四，原告称《收款收据》上的日期被被告进行了改动，经本院释明后，原告未在指定期限内对此申请鉴定。因此原告提供的上述证据不能排除被告在贵州兴义向原告发放工资的可能。 第二，原告提到《分包单位施工人员工资发放清册》在签字时，应发金额12，664元改为15，000元在其签字时即存在，表明原告在该清册上签字是仔细核对后再签字确认。同时原告提到，清册上的日期“2017年1月28日”系后期添加，但经本院释明后，原告亦未在指定期间内申请鉴定。 综上，被告称已向原告支付下欠15，000元工资的抗辩主张证据确实充分，本院予以认可；原告诉请被告支付劳务款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告沈成祥的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告沈成祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  舒孝焰 二〇二〇年五月二十日 书记员  柳庆庆
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执1065号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：周顺祥，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周顺祥借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年5月18日作出（2020）湘0481民初741号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。 2020年5月22日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月26日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年5月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月23日，本案应当执行的标的本金300000元及利息48362.65元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年五月二十八日 书记员 钱 丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终474号上诉人（原审被告）：怀化天成房地产开发有限公司，住所地怀化市中方县生态城怀黔路中华源商业会所，统一社会信用代码91431221678030860X。法定代表人：雷伍全。委托诉讼代理人：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨绍团，男，1977年11月11生，汉族，住湖南省中方县，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。原审被告：杨常贵，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：高翔，怀兴法律服务所法律工作者。上诉人怀化天成房地产开发有限公司与被上诉人杨绍团、原审被告杨常贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。怀化天成房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判,改判被上诉人的部分赔偿(按农村标准）为25704元，护理费：14688元，伤残补助费56372元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误；二、被上诉人存在未尽安全义务的过错，也应承担相应责任；三、残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，精神损害抚慰金8000元不应计算在总赔偿数额内。被上诉人杨绍团辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2、被上诉人自2014年12月购房后一直住在城区，重新鉴定费和交通费合法开支；3、本案系因工作场所架子脱落，被上诉人无过错，且赔偿精神损害抚慰金8000元符合法律规定。杨绍团向一审院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告经济损失243139元；2、本案诉讼费用由被告承担。原判认定：2019年2月,被告杨常贵与被告怀化天成房地产开发有限公司签订房屋维修承揽合同，被告杨常贵承揽被告怀化天成房地产开发有限公司中华源项目外墙装饰，被告杨常贵雇请原告杨绍团做工，口头约定劳动报酬260元一天。2019年4月7日下午3时30分许,因工作场所内所搭架子上的竹跳板脱落,原告不慎从3、4米高的架子上摔下,致使原告腰部受到严重伤害。原告受伤后,在湖南医药学院第一附属医院治疗,住院治疗16天,被告怀化天成房地产开发有限公司支付住院医疗费38859.07元。医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折;2、腰3椎体屈曲牵张型骨折。2019年7月10日,怀正兴司鉴所[2019]临鉴字第168号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:杨绍团的损伤已构成八级伤残,后续治疗费为10000元左右,自受伤之日起误工期210日、护理期120日，营养期120日。本院审理过程中，被告怀化天成房地产开发有限公司申请重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为：杨绍团的损伤已构成九级伤残,后续治疗费为10000元左右,自受伤之日起误工期210日、护理期120日，营养期120日。另查明，被告怀化天成房地产开发有限公司己支付重新鉴定费1900元，车旅食宿1000元。原告受伤前，在怀化市鹤城区城区内连续居住、生活一年以上，收入来源于非农业。原判认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告杨常贵雇请原告做工，对原告杨绍团的受伤应承担赔偿责任。被告怀化天成房地产开发有限公司将工程发包给不具有工程施工资质的被告杨常贵，应当与杨常贵承担连带责任。二被告没有证据证明原告杨绍团不听从指挥，违背安全操作规程，具有重大主观过错，原告杨绍团不承担责任。根据原告提供的证据及相关法律规定，原告杨绍团的损失计算如下：1、医疗费38859.07元（被告怀化天成房地产开发有限公司已支付），2、住院伙食补助费1600元，3、营养费3600元，4、误工费54600元，5、护理费15743元，6、鉴定费2304元，7、残疾赔偿金146792元，8、后续治疗费10000元，9、酌情考虑交通费500元，10、适当考虑精神损害抚慰金8000元，以上合计（除已付医疗费外）243139元。另外，重新鉴定费1900元，生活费、交通费1000元，应当由申请重新鉴定的被告怀化天成房地产开发有限公司承担；综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决：一、被告怀化天成房地产开发有限公司及被告杨常贵于本判决生效后十五日内，连带赔偿原告杨绍团误工费、护理费等共计243139元;二、被告怀化天成房地产开发有限公司已支付的38859.07元及重新鉴定费、交通费2900元，由被告怀化天成房地产开发有限公司负担。案件受理费5943.02元，减半收取2971.51元，由被告怀化天成房地产开发有限公司及被告杨常贵负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人杨绍团受伤前，在怀化市鹤城区城区内购房后，已连续居住、生活及工作一年以上，收入来源于非农业，故原判决按城镇居民收入标准计算相关赔偿费用，符合法律规定。上诉人提出按农村居民收入标准计算相关赔偿费用的请求及理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人怀化天成房地产开发有限公司将工程发包给不具有工程施工资质的原审被告杨常贵，被上诉人杨绍团系因工作场所内所搭架子上的竹跳板脱落摔下受伤,上诉人没有证据证明杨绍团有违背安全操作规程或是不听从指挥等情形，故杨绍团可不承担责任。杨绍团支付的鉴定费及交通费是其合理开支，且属于法律规定的赔偿范围，上诉人应予赔偿。另上诉人称“残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，精神损害抚慰金8000元不应计算在总赔偿数额内。”并无法律依据，原判决根据本案实际，适当考虑精神损害抚慰金8000元并无不当，故上诉人提出撤销原判并部分改判的请求及理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人怀化天成房地产开发有限公司的上诉请求及事实与理由均不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5943.02元，由上诉人怀化天成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年五月三十日书记员  米玉巍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1225号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人江燕子，女,1986年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人江燕子借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6136号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金127720.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人江燕子发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1225号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪