上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5503号原告：沈惠英，女，1957年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：梁羽，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告沈惠英与被告梁羽、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈惠英的委托诉讼代理人谢知兵、被告梁羽、被告保险公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈惠英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)114,540.27元(已扣除住院期间膳食费及统筹支付部分)、住院伙食补助费490元(20/天×24.5天)、营养费4,950元(900元/月×5.5个月，含二期)、护理费11,680元(1,200元/月×8个月+2,080元，含二期)、误工费26,260元(2,626元/月/30天×300天，含二期)、残疾赔偿金195,815.90元(73,615元/年×19年×14%)、精神损害抚慰金7,000元、交通费1,000元、物损费3,000元(衣物损100元+电动自行车车损2,000元)、鉴定费7,830元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告梁羽承担赔偿责任，并扣除被告梁羽先行垫付的40,000元。事实和理由：2018年6月15日7时29分，在上海市蕰川公路花红村，被告梁羽驾驶车牌号为沪A1XXXX小型普通客车，与原告沈惠英骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告沈惠英受伤，经交警部门认定，被告梁羽负事故全部责任，原告沈惠英无责任。被告梁羽辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，沪A1XXXX车投保有交强险和商业三者险(100万元，投保不计免赔率险)，认为原告的合理损失由被告保险公司赔付，超出部分由法院依法处理。另外，事发后被告先行垫付了40,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，沪A1XXXX车投保有交强险和商业三者险(100万元，投保不计免赔率险)，事发在保险期间，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对总额114,540.27元予以确认，要求扣除非医保部分，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费490元，无异议；3、营养费，标准认可30元/天，期限认可90天，二期费用待实际发生再行处理；4、护理费，认可17天的住院期间护理费发票2,080元，剩余期限认可73天，标准认可40元/天，二期费用待实际发生再行处理；5、误工费，工资卡真实性不认可，鉴于原告已达法定退休年龄，误工费诉请不认可；若法院支持误工费，我方仅认可一期150天；6、残疾赔偿金，对居住证明的真实性不认可，残疾赔偿标准认可农村，期限认可18年，系数认可12%；7、精神损害抚慰金，认可6,000元；8、交通费，认可200元；9、物损费，不认可；10、鉴定费、律师费，该二项费用不属保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、住院费用清单、医疗费单据、住院期间的护理费单据、鉴定意见书及鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、居委会出具的居住证明，真实性予以确认，本院作为证据采纳；2、对于上海元一印刷有限公司出具的工资证明，形式上真实性予以确认，对于原告主张的证明目的，本院结合案件实际情况予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月15日7时29分，在上海市蕰川公路花红村，被告梁羽驾驶车牌号为沪A1XXXX小型普通客车，与原告沈惠英骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告沈惠英受伤，经交警部门认定，被告梁羽负事故全部责任，原告沈惠英无责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，支付医疗费用114,540.27元，住院期间产生17天护理费2,080元，为治疗、鉴定、诉讼等发生交通费和律师费。事发后被告梁羽先行垫付了40,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、原告的伤情经司法鉴定科学研究所鉴定，XXX伤残鉴定意见为：沈惠英分别构成人体损伤XXX残疾，伤后一期治疗休息150-180日，护理90-120日，营养90日，今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。XXX伤残鉴定意见为：沈惠英患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面其休息期90日，护理期90日，营养期60日。为此，原告支付鉴定费7,830元。四、本案所涉沪A1XXXX车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔率险，本次事故发生于保险期内。五、原告沈惠英系上海市常住户籍人员，上海市宝山区罗泾镇上御景苑居民委员会为原告沈惠英出具了在本市城镇地区的居住证明，原告沈惠英退休后仍在为上海元一印刷有限公司提供劳务。本院认为，原告沈惠英驾驶非机动车与被告梁羽驾驶机动车发生交通事故，造成原告沈惠英受伤，经交警部门认定，原告沈惠英无责任，被告梁羽承担事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告的合理损失由被告保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告梁羽负责赔偿。至于事发后被告梁羽先行垫付的40,000元，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳；关于鉴定费，本院认为，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿；至于律师费、诉讼费，该二项费用不属于直接损失范畴，故不属商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用114,540.27元；2、住院伙食补助费，原告主张490元符合规定，本院予以确认；3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持一期90日营养费2,700元，二期费用待发生后由原告另行主张；4、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，支持住院期间实际产生17天护理费2,080元，出院后按40元/天的标准，支持103天护理费4,120元，合计支持一期120日护理费6,200元，二期费用待发生后由原告另行主张5、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合原告到达法定退休年龄后仍在工作的情况，本院酌情支持一期180日误工费14,880元，二期费用待发生后由原告另行主张；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告的伤情，因原告沈惠英系本市常住人口，并结合原告沈惠英受赡养、工作及居住情况，可以适用本市城镇居民标准赔偿，本院支持残疾赔偿金185,509.80元；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持7,000元；8、交通费，本院酌情支持500元；9、物损费，本院酌情支持衣物损200元；至于电动自行车损，因事故认定书未记载车损情况，本院不以支持。总计支持物损费200元；10、鉴定费，原告主张7,830元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；11、律师费，根据本案案情，酌情支持律师费4,000元。上述费用共计343,850.07元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(7,000元)五项计110,000元、物损费200元，合计120,200元；尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计219,650.07元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。被告梁羽赔偿原告律师费4,000元，与其先行垫付的40,000元抵扣后，原告应返还被告梁羽36,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告沈惠英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计120,200元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告沈惠英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计219,650.07元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、被告梁羽赔偿原告沈惠英律师费4,000元，与其先行垫付的40,000元抵扣后，原告沈惠英应返还被告梁羽36,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计3,376元，由被告梁羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇二〇年五月十一日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。