文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初75号原告：吕境峰，男，1986年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：刘歆然，女，1985年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：聂美莲，女，1963年1月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告刘歆然、聂美莲共同委托诉讼代理人：吕境峰，男，1986年3月27日出生，汉族，（系刘歆然之夫，聂美莲之子），住湖南省永州市冷水滩区。原告：湖南华源线缆电器有限公司，住所地湖南省永州市凤凰园经济开发区林荫路。法定代表人：吕定先，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐天辉，男，1982年7月11日出生，汉族，该公司法务，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：特变电工集团衡阳电气装备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲联盟山108号（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：范利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋蓓蕾，女，1984年3月30日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省衡阳市珠晖区。第三人：湖南华威太阳能高科技有限公司，住所地湖南省永州市凤凰园经济开发区林荫路。法定代表人：刘歆然，该公司执行董事。原告吕境峰、刘歆然、聂美莲、湖南华源线缆电器有限公司（以下简称华源线缆公司）与被告特变电工集团衡阳电气装备有限公司（以下简称特变衡阳电气公司）、第三人湖南华威太阳能高科技有限公司（以下简称华威公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕境峰并作为刘歆然、聂美莲的委托诉讼代理人，华源线缆公司的委托诉讼代理人唐天辉，被告特变衡阳电气公司的委托诉讼代理人胡朝阳、蒋蓓蕾到庭参加诉讼，第三人华威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕境峰、刘歆然、聂美莲、华源线缆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不得变更、追加四原告为被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：华威公司作为企业法人具备偿还能力，并不存在无法清偿债务的情况，财税报表可以体现华威公司有足以清偿涉诉执行案件的债务。本案四原告作为股东认缴期限尚未届至，不应追加四原告为被执行人。特变衡阳电气公司辩称，特变衡阳电气公司与华威公司买卖合同一案的判决现已生效，华威公司应向特变衡阳电气公司支付货款。执行过程中，经调查发现，四原告作为华威公司股东出资不实，未全面履行出资义务，应在出资不实的范围内对特变衡阳电气公司承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。华威公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：第三人华威公司是一家成立于2009年9月18日的有限责任公司，经营期限至2039年9月17日。华威公司章程记载，该公司由两名股东出资设立，原告华源线缆公司系该公司股东，出资140万，持股比例70%；原告吕境峰系该公司另一名股东，出资60万元，持股比例30%。华威公司工商登记资料载明，该公司注册资本由设立时的200万元经数次增资至5000万元，其中吕境峰认缴出资额2150万元，实缴出资额860万元；华源线缆公司认缴出资额2850元，实缴出资额1140万元。该公司股东亦经数次变更：由华源线缆公司、吕境峰变更为刘歆然，再变更为刘歆然、聂美莲。其中刘歆然认缴出资额4500万元，实缴出资额1800万元；聂美莲认缴出资额500万元，实缴出资额200万元。被告特变衡阳电气公司因与第三人华威公司分期付款买卖合同纠纷一案，经衡阳市雁峰区人民法院审理后，于2019年5月28日作出（2019）湘0406民初22号民事判决书，判决华威公司支付特变衡阳电气公司货款617000元及逾期付款损失等相关费用。判决生效后，因华威公司未按判决书指定的期间履行给付义务，被告特变衡阳电气公司向法院申请强制执行。在执行过程中，经查，华威公司无足额财产可供执行，已执行到位0元。因四原告作为华威公司发起人、股东均未缴足出资，申请执行人特变衡阳电气公司申请追加四原告及案外人永州市华威太阳能高科技有限公司为该案被执行人。2019年12月10日，衡阳市雁峰区人民法院作出（2019）湘0406执异63号执行裁定书，裁定追加四原告为该案被执行人，履行（2019）湘0406民初22号民事判决书所确认的义务，应在注册资金不实的范围内对特变衡阳电气公司承担责任。四原告不服该裁定，于2020年1月7日向本院提起执行异议之诉。另查明，华威公司作为另案被执行人，自2018年11月13日起，前后被永州市冷水滩区人民法院、冷水江市人民法院列为失信被执行人。永州市中级人民法院于2019年8月7日立案执行（2019）湘11执302号案件，执行标的260764864元，华威公司亦为该案被执行人。再查明，衡阳市雁峰区人民法院作出（2019）湘0406执异63号执行裁定书（2019年12月10日）后，华威公司股东由刘歆然、聂美莲变更为华源线缆公司、聂美莲（变更日期：2019年12月23日）。本院认为，本案的争议焦点为:1.能否认定华威公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务;2.四原告应否在未缴纳出资的范围内依法承担责任。具体分述如下:一、关于能否认定案涉公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务问题。四原告虽提交华威公司资产负债表,但其不能反映该公司全部资产信息,无法客观反映公司清偿能力。综合本案当事人陈述、所涉执行裁定书、所涉失信被执行人信息,尤其是案涉执行案件至今未执行到位的实际情况,能够认定华威公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。二、关于四原告应否在未缴纳出资的范围内依法承担责任问题。1.关于华源线缆公司、吕境峰应否在未缴纳出资的范围内依法承担责任。两原告主张其认缴期限未到期，因未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对两原告的该主张，本院不予认可。本院认为，《中华人民共和国公司法》明确规定公司股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资份额或股份。公司债权人系基于对公司资本的信赖而与公司发生法律关系,其合法权益应得到法律保护。本案中,华源线缆公司、吕境峰在公司章程等工商登记材料中被记载为股东,以法定形式公示股东身份及增资信息。特变衡阳电气公司作为善意第三人对此有充分理由予以信赖。综合本案证据及当事人的陈述,能够认定华源线缆公司、吕境峰未足额履行出资义务。华威公司股东虽数次变更，但股东出资义务是法定义务,且涉及到公司债权人利益的保护,股权转让时如存在出资不实情形,原股东的相关义务及责任不因股东身份丧失而免除。因其未足额缴纳出资已成既定事实,故不能免除其对涉案债务承担责任。特变衡阳电气公司于执行程序中追加华源线缆公司、吕境峰为被执行人,要求其在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任,符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。2.关于刘歆然、聂美莲应否在未缴纳出资的范围内依法承担责任。两原告主张其认缴期限未到期，虽未提供相关证据，但根据被告所提交的相关证据载明，其认缴期限为2039年2月3日。本院认为,《中华人民共和国公司法》第三条规定,公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。该条确立了公司责任财产制度,该制度是维持交易安全的重要保障,也基于公司责任财产制,商事主体在进行商事交易时才能建立起合理的期待。公司以其全部财产对公司的债务承担责任,而公司的全部财产由全体股东的出资构成,包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。当公司的全部财产不足以清偿到期债务时,债权人要求尚未缴足出资的股东承担补缴责任以清偿公司债务,并不违背股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任的规定。公司资本认缴制,赋予了股东边投资、边补资的自由,旨在激活公司的市场活力和竞争力,发挥市场在资源配置中的基础性作用,这一制度便利了设立公司、开展创业的行为,节省了创业、营业的成本。在股东享受自由的出资期限利益的同时,显然也要承担相应的义务。而这一义务的底限是,股东至少要保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具,危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。当股东出资期限未至、公司不能清偿对外债务时,即发生了股东期限利益危及债权人利益的情形,此时债权人应有权请求股东提前在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。本案中,刘歆然、聂美莲认缴注册资本时间为2039年2月3日,首先，该缴纳注册资本的时间系公司及股东之间内部约定,公司的债权人对此并不知晓,该约定不对债权人发生约束力,不能对抗债权人的主张;其次,2039年2月3日之前系期间的概念,在该期间范围内股东应视经营的必要性缴纳相应的出资,在公司无任何资产,且已经发生经执行程序而无法清偿债务的情形,未进行实缴出资的股东应负有缴纳相应出资的义务。在公司资不抵债时,其用于清偿债务的资产不仅包括到期应缴未缴的出资,还包括分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。因此,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中规定的“未足额缴纳出资”也应包括出资期限尚未届满且尚未缴纳出资的情形,否则股东可能滥用认缴资本制度和出资期限,恶意规避公司债务,进而损害债权人的利益。故在公司不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下,尚未足额缴纳出资的股东即使约定的出资期限尚未到期,也应当在其未出资金额范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故刘歆然、聂美莲作为华威公司的股东,应对华威公司所负的债务在未出资范围内承担补充清偿责任。综上所述，四原告作为华威公司的股东，应对华威公司所负债务在未出资范围内承担补充清偿责任，故对四原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告吕境峰、刘歆然、聂美莲、湖南华源线缆电器有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告吕境峰、刘歆然、聂美莲、湖南华源线缆电器有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘忠道二〇二〇年五月二十六日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            责任校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。