甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11790号原告:马国经委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢雪茹，甘肃正天合律师事务所实习律师。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地兰州市城关区庆阳路211号3层。负责人:楚华彬，该分行行长。委托诉讼代理人：成鼎,甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉,甘肃正鼎律师事务所律师。原告马国经与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行(以下简称:邮储银行兰州分行)最高额抵押权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许秀慧、被告的委托诉讼代理人成鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国经向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即注销在兰州市城关区房屋上设定的抵押权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告与案外人马**签订《个人额度借款合同》，约定借款授信额度为186万元，额度期限自2013年11月13日至2023年1月13日。当日，原、被告签订了《个人最高额抵押合同》，原告以其所有的兰州市城关区房屋为案外人马**借款提供金额为59万元的最高额抵押担保。合同签订后，原、被告办理了抵押权登记。2017年6月6日，因案外人马**拒不履行债务，被告向法院起诉，原告作为担保人被诉要求承担连带责任案件，在法院主持调解下达成调解协议，作出（2017）甘0102民初3712号民事调解书,对各方当事人的调解意见进行确认。因马**未按调解书确定的时间和金额履行还款义务，被告向兰州市城关区人民法院申请强制执行。执行过程中，原告多次要求向被告承担最高额59万元担保责任后，被告注销上述房屋上设定的抵押权，被告均不同意。无奈,原告向被告送达了《关于马国经承担中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行对马**债权最高额抵押承担责任的意见》，并将情况向兰州市城关区人民法院书面说明后，于2019年7月12日将59万元款项存至被告账户，至此原告已经按照合同约定及法律规定向被告承担了最高额抵押担保责任，被告应当注销在上述房屋上设定的抵押权，但至今未注销。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告邮储银行兰州分行辩称，1、原告马国经作为抵押担保人的“担保范围”应以合同约定进行认定。双方于2013年11月13日签订了《个人最高额抵押合同》，其中第一条关于“担保范围”的约定为：本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷义务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向被告支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、被告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），故被告认为应以前述合同约定认定本案抵押担保的担保范围。2、原告马国经尚未完全履行完毕前述合同约定的“担保范围”项下的全部义务，注销抵押权登记的条件尚未成就。原告诉请要求注销抵押权登记的前提条件为偿付《个人最高额抵押合同》第一条约定的“担保范围”项下的全部债务，但原告仅对登记簿记载的“债权数额”59万元进行了偿付，对于因59万元产生的利息、违约金、赔偿金以及被告为实现债权发生的其他费用并未偿付，未全部履行完毕合同约定的“担保范围”项下的全部义务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的2013年11月13日的《个人额度借款合同》、2013年11月13日的《个人最高额抵押合同》、兰州市房屋登记电子信息查询证明、（2017）甘0102民初3712号民事调解书、《关于马国经承担中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行对马**债权最高额抵押承担责任的意见》、顺丰速运客户存根、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2019）甘0102执异198号执行裁定书、（2020）甘01执复15号执行裁定书，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的2013年11月13日的《个人额度借款合同》、2013年11月13日的《个人最高额抵押合同》、兰房他证（城关区）字第××号登记簿、拖欠本息查询单，本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性，但马国经提供的是金额为59万元的最高额抵押担保，且马国经已向邮储银行兰州分行履行了59万元的最高额抵押担保义务，因此该组证据不能达到被告的证明目的，故本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告马国经与被告邮储银行兰州分行签订了编号为62000674313111880851的《个人最高额抵押合同》，合同约定：为确保马**与邮储银行兰州分行于2013年11月13日签订的编号为62000674213112972997及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律规定，双方经协商一致，马国经愿意提供金额为人民币59万元的最高额抵押担保；抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；本合同项下担保债权确定的期间为2013年11月13日至2025年11月13日；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权:（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金;（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该合同签订后，双方在兰州房地产交易中心办理了马国经所有的位于兰州市城关区房屋的他项权证，他项权证号兰房他证（城关区）字第××号，证载房屋他项权利人为邮储银行兰州分行、他项权利种类为抵押权、债权数额59万元、登记时间为2013年11月19日。另查，邮储银行兰州分行与马**、马国经、丁**、王玉兰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月28日作出了（2017）甘0102民初3712号民事调解书，调解内容如下:1、被告马**于2017年10月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还借款本金1813424.62元、利息61837.48元、罚息131624.62元、共计2006886.72元（暂计算至2017年3月14日）以后的利随本清;其中被告马**于2017年7月31日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还本金500000元;被告马**于2017年8月31日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还本金500000元;被告马**于2017年9月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还本金500000元;被告马**于2017年10月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行偿还本金313424.62元利息61837.48元、罚息131624.62元，还款时利随本清，被告马**逾期偿还其中一期，原告有权就尚未偿还款项向法院申请强制执行;2、被告马**于2017年6月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行支付律师代理费50000元;3、若被告马**逾期不履行上述款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行对被告马国经抵押的位于兰州市城关区［他项权证:兰房他证（城关区）字第××号］折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；原告对被告丁**抵押的位于兰州市城天区［他项权证:兰房他证（城关区）字第××号］折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权;原告对被告王玉兰抵押的位于兰州市城关区［他项权证:兰房他证（城关区）字第××号］折价或者拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权;4、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，马**、马国经、丁**、王玉兰未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日作出了（2017）甘0102执2484号通知书，向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行通知如下内容:“你行与马**、马国经、丁**、王玉兰金融借款合同纠纷一案，担保人马国经以其名下位于兰州市城关区为马**在你行的借款提供金额为59万元的最高额抵押担保，在本案执行过程中，担保人马国经已于2019年7月12目向你行清偿了59万元，其担保责任已经履行完毕。现担保人马国经申请撤销其上述房产上抵押权人为你行的抵押登记，现本院通知你行于收到本通知书之日起七日内，向相关不动产登记部门申请撤销马国经名下位于兰州市城关区上你行为抵押权人的抵押登记手续。逾期，你行自行承担相应法律后果。”随后，邮储银行兰州银行对该执行通知书提出执行异议，本院于2019年12月3日作出（2019）甘0102执异198号执行裁定，认为：“本案抵押登记的债权数额为59万元，抵押人马国经向抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行清偿了59万元后，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行应当向相关不动产登记部门申请撤销马国经名下位于兰州市城关区上的抵押登记手续。故城关区人民法院作出的（2017）甘0102执2484号通知书并无不当，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行的异议理由不成立，对其异议请求，城关区人民法院不予支持”，遂裁定驳回了邮储银行兰州分行的异议请求。邮储银行兰州银行不服该裁定，向兰州市中级人民法院申请复议。该院于2020年1月13日作出（2020）甘01执复15号执行裁定书，认为：“根据邮储银行兰州分行与马国经于2013年11月13日签订的《个人最高额抵押合同》，马国经提供的是59万元的最高额抵押担保，抵押登记的债权数额亦为59万元，本案在执行中马国经于2019年7月12日向邮储银行兰州分行履行了59万元的最高额抵押担保义务，故执行法院于2019年12月3日作出的（2019）甘0102执异198号执行裁定书并无不当，本案执行法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，遂裁定驳回邮储银行兰州分行的复议申请，维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执异198号异议裁定。（2019）甘0102执异198号与（2020）甘01执复15号执行裁定书已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中，虽然原、被告在《个人最高额抵押合同》约定“抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭”，但该合同同时约定马国经提供的是金额为59万元的最高额抵押担保，而抵押登记的债权数额亦为59万元。因此，根据上述法律规定，案涉房屋的抵押数额应以登记记载的债权数额59万元为准。根据查明的事实,抵押人马国经已向抵押权人邮储银行兰州分行履行了59万元的最高额抵押担保义务，故邮储银行兰州分行应按约履行办理案涉房屋抵押注销登记的义务。生效裁判文书（2019）甘0102执异198号与（2020）甘01执复15号执行裁定书已对上述事实予以了认定。因此，原告要求被告办理位于兰州市城关区房屋的抵押权注销手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下:被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于本判决生效后十日内协助原告马国经办理位于兰州市城关区房屋的抵押权注销手续。减半收取的案件受理费50元,由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年五月十八日书记员王淑娟