福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1325号 上诉人（原审原告）：申兴铃，女，1976年3月3日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：马榕辉、曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。委托权限为特别代理。 被上诉人（原审被告）：陈俊祥，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河南省西华县。 被上诉人（原审被告）：莆田市福众出租汽车有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路166弄10号。统一社会信用代码91350304699013517L。 法定代表人：陈志腾。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号。统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限为特别代理。 上诉人申兴铃与被上诉人陈俊祥、莆田市福众出租汽车有限公司（以下简称福众公司）、中国平安财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 申兴铃上诉请求：撤销（2019）闽0304民初3907号民事判决，改判被上诉人平安财保莆田支公司承担的赔偿额为130244.74元；本案的一、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的原告的医疗费项下仅计算了交强险的一万元，遗漏了商业险的份额。 陈俊祥对上诉人的上诉请求未作答辩。 平安财保莆田支公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 申兴铃向一审法院起诉请求：1.判令陈俊祥、福众公司、平安财保莆田支公司支付申兴铃各项损失共计226720.1元；2.判令平安财保莆田支公司在其为肇事车辆（车牌号：闽Ｂ×××××）承保的交强险责任限额内优先对申兴铃承担赔偿责任，不足部分由平安财保莆田支公司在商业险限额内直接对申兴铃承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.判令陈俊祥、福众公司对申兴铃承担连带赔偿责任；4.保留申兴铃主张后续治疗费的权利；5.本案诉讼费用由陈俊祥、福众公司、平安财保莆田支公司承担。庭审中申兴铃申请撤回上述第四项诉讼请求。 一审法院认定的事实，2019年3月17日下午，申兴铃驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿西洪路从东圳路往下店路方向行驶，15时30分许，行经时与陈俊祥驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成申兴铃受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后申兴铃即被送往莆田学院附属医院住院治疗，经诊断为:1.右侧胫腓骨粉碎性骨折；2.右足第1-4跖骨骨折；3.头皮血肿；4.腰部软组织损伤；5.肝右叶占位××变；6.肝内钙化点；7.心脏瓣膜病；8.完全性右束支传导阻滞；9.头部外伤。于2019年4月16日出院,住院30天,花去医疗费56484.68元。出院时医嘱：1.注意休息，加强营养，预防感染，抗骨质疏松治疗；2.内固定物待骨折愈合1年后取出，遵医嘱功能锻炼，患肢三个月内禁止负重，复查显示骨折愈合后方可负重；3.骨科门诊随访，定期复查。2019年5月14日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120190000057号《道路交通事故认定书》，认定：申兴铃负本事故主要责任；陈俊祥负本事故次要责任。2019年6月21日，福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所［2019］临鉴字第233号《司法鉴定意见书》，鉴定申兴铃的伤残程度为十级；后续治疗费用为15600元左右；误工期180日、护理期为90日、营养期为90日，花去鉴定费2600元。平安财保莆田支公司对该司法鉴定意见书有异议，于2019年9月25日申请对申兴铃的伤残等级进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定，2020年2月24日，福建中卫司法鉴定中心作出闽中卫司鉴中心［2019］临鉴字第509号《司法鉴定意见书》，鉴定申兴铃的损伤构成十级伤残，花去鉴定费2200元。另查，申兴铃租住在莆田市城厢区，从事鞋业工作。申兴铃与蒲荣平育有二子，其中次子蒲华星于2005年3月6日出生。 一审法院另查明，陈俊祥具有驾驶资格，且具有出租汽车驾驶员资格，陈俊祥驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××号小型轿车的行驶证上登记的所有人为福众公司，实际系陈俊祥所有，挂靠在福众公司经营管理。该车辆在平安财保莆田支公司投保交强险和商业第三者险，金额为100万元，并投保不计免赔率，保险期限自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，平安财保莆田支公司垫付给申兴铃医疗费10000元。福众公司在投保时，平安财保莆田支公司在投保单的特别约定后明确告知投保人：“凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿”，福众公司在该投保单上盖章确认。平安财保莆田支公司委托对申兴铃医疗费中非医保费用进行鉴定，2019年9月25日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第1326号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定申兴铃的医疗费用清单中非医保费用为8577.62元。 2019年9月6日申兴铃诉至一审法院后，案经调解，因双方未能达成一致意见，致调解无效。 一审法院认为，陈俊祥驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的小型轿车，行驶至时，与申兴铃驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，导致申兴铃受伤及车辆损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定责任准确，予以采信。申兴铃主张医疗费56484.68元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费5648.47元（56484.68元×10％）、交通费600元（20元／天×30天）,并提供医疗费发票、入院记录、出院记录等证据予以佐证，证据链条完整且符合本市司法审判实践，予以支持;平安财保莆田支公司主张应当扣除申兴铃非医保费用8577.62元，并提供鉴定报告予以证实，因福众公司在投保单的非医保费用免责的特别约定处盖章确认，故平安财保莆田支公司已对非医保免责条款尽到明示义务，对平安财保莆田支公司的上述主张，予以支持。申兴铃主张护理费76266元（2018年福建省单位从业人员年平均工资）／365天×180天＝18805.32元明显偏高，因申兴铃未提供护理人员的收入减损情况，根据其病情、医嘱建议，予以调整其护理费30天×203.61元／天+（90-30）天×203.61元／天×50％＝12216.6元；申兴铃主张误工费76266元（2018年福建省单位从业人员年平均工资）／365天×180天＝37610.63元明显偏高,予以调整为按城镇居民标准,并按定残日前一日予以认定,具体金额为203.61元／天×94天＝19139.34元；申兴铃主张精神损害抚慰金8000元,其伤情经重新鉴定为十级，故其主张符合规定,本院予以支持。申兴铃的伤情经重新鉴定为伤残十级，蒲荣平与申兴铃育有二子，其中次子蒲华星现年14岁，因申兴铃经常居住地为莆田市城厢区龙桥街道，故申兴铃的残疾赔偿金依法应按城镇居民标准认定为42121元／年×20年×10%＝84242元,被扶养人生活费为28145元／年×（18-14）年×10%／2＝5629元。申兴铃主张鉴定费2600元,有提供发票予以证实,予以支持。申兴铃主张内固定取出术费用15600元，为了公平，可待实际发生后另行主张。综上，核定申兴铃因本事故造成的经济损失为：医疗费56484.68元、营养费5648.47元、住院伙食补助费1500元、交通费600元、护理费12216.6元、误工费19139.34元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金84242元、被扶养人生活费为5629元、鉴定费2600元，共计196060.09元。 根据依责论赔原则，申兴铃承担本事故的主要责任，陈俊祥承担本事故的次要责任，且肇事双方均为机动车，故依法认定双方的赔偿比例为7：3。福众公司作为肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车的被挂靠人，陈俊祥作为挂靠人在营运过程中发生交通事故，依法应由福众公司、陈俊祥承担祥连带赔偿责任。肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车在平安财保莆田支公司投保交强险和商业第三者险，金额为100万元,平安财保莆田支公司作为承保人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的规定，依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内按比例对申兴铃的损失承担赔偿责任。平安财保莆田支公司主张非医保费用8577.62元不予承担，本院予以支持，该非医保费用由申兴铃、陈俊祥按7:3比例进行分担。申兴铃的医疗费用余额（56484.68元-8577.62元）47907.06元先由平安财保莆田支公司在医疗费用赔偿限额内各承担10000元，医疗费余额（47907.06元-10000元）37907.06元、营养费5648.47元、住院伙食补助费1500元计45055.53元由平安财保莆田支公司、申兴铃按3:7比例进行分担。交通费600元、护理费12216.6元、误工费19139.34元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费5629元、鉴定费2600元，计132426.94元先由平安财保莆田支公司在死亡伤残赔偿限额内承担110000元,余额（132426.94元-110000元）22426.94元由平安财保莆田支公司、申兴铃按3:7比例分担。故陈俊祥应承担的非医保费用为8577.62元×30%＝2573.28元，申兴铃应承担的非医保费用为8577.62元×70%＝6004.33元，平安财保莆田支公司应承担的赔偿额为10000元+110000元+22426.94元×30%＝126828.08元,申兴铃应自行承担的赔偿额为元6004.33+22426.94元×70%＝21703.19元。平安财保莆田支公司垫付给申兴铃医疗费10000元予以折抵,故平安财保莆田支公司尚应支付给申兴铃赔偿款为（126828.08元-10000元）116828.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给申兴铃因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失共计126828.08元，扣除已垫付的10000元，尚应支付给申兴铃赔偿款计116828.08元；二、陈俊祥应在本判决生效之日起十日内赔偿给申兴铃因道路交通事故造成的医疗费计2573.28元；三、莆田市福众出租汽车有限公司对陈俊祥承担的上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回申兴铃对陈俊祥、莆田市福众出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1484元，减半收取计742元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担415元，陈俊祥、莆田市福众出租汽车有限公司共同负担8元，申兴铃负担319元。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。对一审查明的事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故造成申兴铃的经济损失为医疗费56484.68元、营养费5648.47元、住院伙食补助费1500元、交通费600元、护理费12216.6元、误工费19139.34元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金84242元、被扶养人生活费5629元、鉴定费2600元，共计196060.09元。肇事双方均为机动车，申兴铃承担本事故的主要责任，陈俊祥承担次要责任，根据依责论赔原则，认定双方的赔偿比例为7：3。福众公司作为肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车的被挂靠人，陈俊祥作为挂靠人在营运过程中发生交通事故，依法应由福众公司、陈俊祥承担祥连带赔偿责任。肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车在平安财保莆田支公司投保交强险和商业第三者险，金额为100万元,平安财保莆田支公司作为承保人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的规定，依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内按比例对申兴铃的损失承担赔偿责任。非医保费用由申兴铃、陈俊祥按7:3比例进行分担。申兴铃的医疗费用余额47907.06元先由平安财保莆田支公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元，医疗费余额37907.06元、营养费5648.47元、住院伙食补助费1500元计45055.53元由平安财保莆田支公司、申兴铃按3:7比例进行分担。交通费600元、护理费12216.6元、误工费19139.34元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费5629元、鉴定费2600元，计132426.94元先由平安财保莆田支公司在死亡伤残赔偿限额内承担110000元,余额22426.94元由平安财保莆田支公司、申兴铃按3:7比例分担。故陈俊祥应承担的非医保费用为2573.28元，申兴铃应承担的非医保费用为6004.33元，平安财保莆田支公司应承担的赔偿额为140244.74元,申兴铃应自行承担的赔偿额为元21703.19元。平安财保莆田支公司垫付给申兴铃的医疗费10000元予以折抵,尚应支付给申兴铃赔偿款为130244.74元。综上所述，申兴铃的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初3907号民事判决第二、三项； 二、撤销福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初3907号民事判决第一、四项; 三、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给申兴铃因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失共计140244.74元，扣除已垫付的10000元，尚应支付给申兴铃赔偿款计130244.74元； 四、驳回申兴铃对陈俊祥、莆田市福众出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担；一审案件受理费1484元，减半收取为742元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担418.26元，由陈俊祥、莆田市福众出租汽车有限公司共同负担8元，由申兴铃负担315.74元。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。