北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13216号原告：李红霞，女，1973年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。被告：北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人：柴龙钢，镇长。被告：北京市昌平区沙河镇七里渠南村股份经济合作社，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村。法定代表人：白秋辉，董事长。被告：北京市昌平区沙河镇七里渠南村村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村。法定代表人：白秋辉，主任。以上三被告共同委托诉讼代理人：陶亮，北京宸轩律师事务所律师。被告：北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：丛晶，女，1978年9月1日出生，汉族，本公司法律顾问。第三人：冯伟林，男，1963年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刁文强，男，1973年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李红霞与被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）、北京市昌平区沙河镇七里渠南村村民委员会（以下简称七里渠南村村委会）、北京市昌平区沙河镇七里渠南村股份经济合作社（以下简称七里渠南村合作社）、北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）、第三人冯伟林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人徐志华，被告沙河镇政府、七里渠南村村委会、七里渠南村合作社共同委托诉讼代理人陶亮，被告昌房公司委托诉讼代理人丛晶到庭参加了诉讼，第三人冯伟林委托诉讼代理人刁文强到庭参加了第一次庭审，并未参加第二次庭审，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发（城乡一体化旧村改造）项目中的被拆迁安置人员；2、判令被告共同向原告交付40平方米安置房屋一套；3、判令被告按每人每月750元标准计算共同向原告支付周转费用，从2011年1月1日至领取安置房屋钥匙后三个月止，截止2019年2月28日，周转费为73500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与昌平区沙河镇七里渠南村村民冯伟林于2004年12月7日登记结婚，之后户口迁入，并且原告拥有昌平区沙河镇七里渠南村股份经济合作社的股权，持股股份为212股，2011年七里渠南村进行了拆迁，七里渠南村村委会多次答复，原告是村集体组织成员，依法享有拆迁利益，因原告与冯伟林离婚，需要等到冯伟林家拆完后才能给原告进行安置。据此原告配合了拆迁人员工作，从昌平区沙河镇七里渠南村503号东屋搬离。现拆迁早已完成，七里渠南村的村民也基本在2018年6月完成了选房交房，但是原告的拆迁安置利益至今未解决，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告沙河镇政府、七里渠南村村委会、七里渠南村合作社共同辩称：原告户口实际所在地没有房子，即空挂户。昌房也不同意给原告安置面积。能否给回迁安置房要看昌房这边，其他村民已经分完房了，分房也不是政府能决定的，主要是昌房公司在具体实施。被告昌房公司辩称：第一、按照拆迁政策的规定，由村委会和镇级政府确认是否是被安置人口，本案的症结在于原告户口不在被拆迁宅基地内，需要村委会和镇政府决定原告是否是安置人口，现在只要村委会和镇政府确定李红霞是安置人员，就可以安置。第二、昌房公司一直只是受托人，不是委托人，原来的拆迁主体是昌平区土地储备中心，后来变更为中国投资总公司，现在是北京未来科技城科技发展有限公司。第三、关于周转费的问题，如果前两个诉求都支持的情况下，应该按照当初李红霞所在的宅基地拆迁协议规定确定周转费，而不是原告主张的范围。第三人冯伟林述称：没有意见，冯伟林签订的拆迁协议里没有李红霞的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：李红霞与冯伟林原系夫妻关系，二人于2008年10月22日协议离婚并办理登记手续。李红霞户籍于2009年3月27日由昌平区沙河镇七里渠南村503号（以下简称503号院）迁至昌平区沙河镇七里渠南村1056号。2011年10月29日，503号院宅基地使用权人冯祖桥与北京市昌平房地产开发总公司（后改名为昌房公司）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》和《昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，协议约定对坐落于503号院的房屋进行拆迁，协议认定乙方在拆迁范围内有户口的共计9人，每人享有40平米回迁安置房认购资格，购买单价为2000元/每平米的为320平方米，购买单价为3500元/平方米的为80平方米，因户型原因超出的面积为10平方米，购买单价为2100元/平方米，乙方认购安置房需交纳的房款自拆迁补偿、补助总款中抵扣。李红霞并不在前述所称九人范围内。七里渠南村村委会于2018年6月4日出具《证明》，证明李红霞于2008年8月25日户口迁入七里渠南村503号，户口性质为农业，李红霞于2008年10月22日与冯伟林离婚，根据国家法律政策，2011年10月21日离婚已满三年，符合审批宅基地条件，由于2011年我村启动拆迁，按照上级要求不再受理审批宅基地事宜。庭审中，李红霞称其与冯伟林签订的《离婚协议书》曾明确约定因李红霞无住所，将503号院东屋第一间归李红霞使用，自己直至拆迁前一直居住在503号院东屋第一间，为了配合拆迁，自己才搬离503号院；对此冯伟林的父亲冯祖桥、母亲许秀明向本院出具《说明》，予以认可。经询问，昌房公司认可如七里渠南村村委会、沙河镇政府确认李红霞为安置人员，可以配合安置，并可以享有相应的周转费用；回迁安置房购买单价40平米以内为每平米2000元，因户型原因超出的面积应按照市场价格购买；周转费应该按照冯祖桥宅基地安置人口的领取标准和周期进行支付，经计算截至2018年10月，应领取周转费数额为94800元，并表示2018年10月之后不再发放周转费。李红霞对周转费的支付标准和时间段予以认可，但坚持认为因户型原因超出40平方米的购房面积应当按照拆迁政策予以交纳购房款。上述事实，有《离婚协议书》、集体土地建设用地使用证、《证明》、股权证、户口簿、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李红霞作为北京市昌平区沙河镇七里渠南村的户籍人口，七里渠南村村委会亦出具《证明》，证明李红霞系该村农业户口，根据国家法律政策李红霞离婚满三年符合审批宅基地条件，因该村启动拆迁并未再受理审批宅基地事宜，故李红霞应为昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发项目中的被拆迁安置人员。根据昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发项目安置政策，李红霞应享有40平米回迁安置房认购资格，昌房公司同意李红霞在符合安置人口条件的情况下予以安置，本院不持异议。原告李红霞认购回迁安置房，应当支付相应的购房款，依照相关拆迁政策的规定，回迁安置房40平米以内可以按照优惠价每平米2000元购买，因户型超出的面积，应当依照市场指导价购买。关于原告李红霞主张的周转费，被告昌房公司同意给付，关于周转费的标准、起止日期、数额双方已经达成一致，本院不持异议，但因该笔费用系专款专用，昌房公司可在相关部门拨付该笔费用后对李红霞进行支付。李红霞要求沙河镇政府、七里渠南村村委会、七里渠南村合作社交付安置房及支付周转费等诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、确认李红霞为昌平区沙河镇七里渠（南、北）村土地一级开发项目中的被拆迁安置人员，享有40平方米的回迁安置房认购资格；二、北京市昌平房地产开发有限责任公司于判决生效之日起一个月内配合李红霞选定并向李红霞交付一套一居室回迁安置房，李红霞在收到回迁安置房之日向北京市昌平房地产开发有限责任公司支付回迁安置房认购款项，具体计算依据为40平方米以内依照每平方米2000元计算，超出40平方米的部分按照北京市昌平区商品房市场指导价格计算；三、北京市昌平房地产开发有限责任公司给付李红霞周转费自2010年10月至2018年10月共计94800元，自相关部门拨付该笔款项后七日内给付；四、驳回李红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由北京市昌平房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  王 磊人民陪审员  赵振超二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 华书 记 员  田 媛