wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3057号上诉人(原审原告)：万泽均，男，1961年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：重庆联广投资管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门转盘西城商业步行街B-1幢2-3号，统一社会信用代码9150011606052376XN。法定代表人：刘璐，经理。被上诉人(原审被告)：张丹丹，女，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：裴宇成，男，1990年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：刘世会，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：李伯容，女，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：何婧，女，1989年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：刘小伟，男，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人万泽均因与被上诉人重庆联广投资管理有限公司、张丹丹、裴宇成、刘世会、李伯容、何婧、刘小伟合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人万泽均送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人万泽均在收到该通知后，向本院申请缓交二审案件受理费，但未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。上诉人万泽均的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院未予准许。上诉人万泽均在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万泽均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初7563号原告：肖强，男，1995年6月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海韦博教育培训有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告肖强与被告上海韦博教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告肖强到庭参加诉讼。被告上海韦博教育培训有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费7,106元。事实和理由：2017年9月28日，在被告静安中心学习点，原告为学习英语向被告预付定金1,000元,2017年10月11日，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，该合同约定原告至被告处进行固定级别常规班为期2年的英语学习，学习期限为2017年10月13日至2019年10月14日。当日，原告向招联消费金融有限公司贷款35,800元支付给被告静安中心。2018年2月23日,因原告学习级别向上提升一级,故向被告再支付2,000元，至2018年11月11日，原、被告签订的上述合同已履行完毕。原告为在被告处继续学习英语，故于该日向被告支付500元定金，2018年11月18日，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，约定原告在被告处进行固定级别常规班的英语学习，学习期限为2017年10月13日至2020年4月14日。当日，原告向“京东白条”贷款19,500元支付给被告，至此原告共向被告缴纳的费用为58,800元。合同签订后,原告参加英语学习共计175天，尚有187天未上。2019年10月10日，原告去被告处已无法上课，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.原告自2017年10月13日起至被告处学习英语。2018年11月11日，原告向被告支付500元，用于在被告处继续学习英语。2018年11月18日，在被告上海人民广场中心学习点，原、被告双方签订《学生入学注册合同》，合同载明：“PartI总则1、上海韦博教育培训有限公司(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务……3、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止，……”。同时，原、被告还签订一份《学生注册登记表》,约定：“学生资料中文名肖强英文名strong……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……实收学费58,800元……课程固定级别1……合同期限2017/10/13至2020/04/14……”。当日，原告向“京东白条”贷款19,500元后支付给被告人民广场中心学习点。2.合同签订后至2019年10月10日，原告于被告处共计学习326天。3.2019年10月10日，原告得知被告人民广场中心及其他学习点已无法上课。之后，原告等诸多学员向被告相关工作人员追讨学费未果，故诉至本院。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、发票、“分期付款特别告知书”等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海韦博教育培训有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。现被告的行为致原告已无法实现与之建立合同的目的，原告可据此要求解除合同。原告现要求退款即为解除合同的意思表示。原告主张被告退还学费7,106元的诉请，根据原、被告约定的课程时间，原告已上课程次数等因素综合考量，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海韦博教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告肖强学费7,106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.75元，由被告上海韦博教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴佳琪二〇二〇年五月二十五日书记员  饶 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11338号原告：谭廷春，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：余杨，女，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。被告：林巧凤，女，1987年4月5日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。原告谭廷春与被告余杨、林巧凤合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭廷春，被告余杨、林巧凤共同的委托诉讼代理人秦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭廷春诉称：1.判令解除原被告经营“在家点点”APP的合伙法律关系；2.判令被告退还原告转款费84000元及利息，该利息以84000元为基数，从2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月30日签订了《股权转让协议》，约定由二被告将其持有的“在家点点”北碚区代理权的股权转让30%给原告，原告当天支付了84000元。但“在家点点”项目并未实际开展活动，原告也没有收到任何收益。被告余杨、林巧凤共同辩称：原告无证据证明被告违约导致不能实现合伙目的，故不同意解除合伙法律关系。原告申请清算后又拒绝支付相关费用，应当承担举证不能的后果，其主张我方退还款项缺乏依据。经审理查明，通过互联网搜索，百度百科显示：在家点点是国内的网上便利店创业平台，它通过一款手机APP，一方面让社区居民足不出户购买日用品，线上下单，29分钟送货上门；另一方面，可以让小微创业者把便利店开到网上，节约房租等成本，在服务邻里的同时实现财富积累。在家点点由上海立到网络科技有限公司运营，公司成立于2015年6月，是一家专注于社区O2O服务平台开发和运营的互联网企业，在家点点APP是一个“社区网上便利店”创业平台和消费平台，该平台整合了社区周边各类生活服务资源，旨在通过电子商务手段，打造全新的社区商业生态和社交生态。开发商：上海立到网络科技有限公司（以下简称立到公司），软件平台：安卓。2015年8月16日,立到公司向杨绘政出具了授权证书，载明：兹授权杨绘政先生成为立到公司“在家点点”重庆市独家代理商。2015年11月12日，杨绘政（甲方）与林巧凤（乙方）签订了《“在家点点”区域代理合同》，约定：甲方授权乙方为重庆市北碚区“在家点点”的区域代理，代理区域内小区经营“在家点点”便利店的招商推广工作；乙方从签订合同之日起至2015年12月31日，至少须开发十家加盟店；乙方每开发一个加盟店主，甲方须在3个工作日内给乙方1万元的开发奖励，乙方享受后续由该加盟店带来的供应链利润和增值业务收益分成；乙方有权根据加盟店经营需要自由制定活动推广方案及促销政策，并经甲方同意在合法范围内按照标准使用“在家点点”平台及相关LOGO、图形等形象产品，乙方有权从开发加盟店及推广加盟店中获得收益；乙方有义务为代理区域内“在家点点”加盟店提供开店运营、推广等服务，乙方有义务为所代理区域内加盟店进行必要的操作培训和辅导，保证加盟店能够顺利使用“在家点点”平台的各项功能；甲方授权乙方为重庆市北碚区“在家点点”区域代理，费用为280000元，并且乙方每开发一家加盟店需向甲方支付3500元。2015年11月24日，杨绘政与林巧凤、余杨签订了《“在家点点区域代商合同补充协议”》，约定将《“在家点点”区域代理合同》的乙方由林巧凤变更为林巧凤、余杨。2015年12月30日，林巧凤（转让方、甲方）、余杨（转让方、乙方）与谭廷春（受让方、丙方）签订《股权转让协议》，甲乙丙三方经友好协商，就甲乙方持有的“在家点点”北碚区代理权股份转让给丙方持有的相关事宜达成如下协议：一、甲方转让给丙方“在家点点”北碚区代理权15%股权，受让方同意接受。二、乙方转让给丙方“在家点点”北碚区代理权15%股权，受让方同意接受。三、股份转让后，甲乙双方各占“在家点点”北碚区代理权股份35%，丙方占“在家点点”北碚区代理权股份30%。四、本协议生效且丙方按照本协议约定支付股份转让对价后即可获得股东身份；丙方支付给甲乙双方转让股份30%费用共计84000元。协议签订当日，原告转账支付林巧凤84000元。此后双方共同经营推广“在家点点”APP。庭审过程中，谭廷春对于二被告应当退还的款项金额申请了司法审计，本院委托了重庆立信会计师事务所有限公司进行审计，由于谭廷春拒绝支付审计费用，该公司将鉴定委托予以了退回，此后本院组织双方自行清算，但双方对清算结果无法达成一致意见。另查明，经当庭使用安卓系统及IOS系统手机搜索，已经无法搜索到“在家点点”APP。上述事实，有授权证书、《“在家点点”区域代理合同》、《股权转让协议》、中国银行转账凭证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告签订《股权转让协议》后开始共同经营推广“在家点点”APP，虽然双方未签订书面合伙协议，但双方实际已经形成了合伙法律关系，该合伙法律关系建立在“在家点点”APP能够正常使用的基础之上，现通过安卓系统及IOS系统手机均无法搜索到该APP，该APP已经无法正常使用，双方合伙法律关系的基础已经不存在，双方已经不能继续处理合伙事务、实现合同目的，故应当解除原被告经营“在家点点”APP的合伙法律关系，即原告退出该合伙，至于二被告之间的合伙法律关系是否应当解除不属于本案的审理范围。关于二被告应当退还给原告的款项，经本院释明后，原告拒绝支付审计费用导致无法进行司法审计，双方也无法通过自行清算确定金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告谭廷春与被告林巧凤、余杨经营“在家点点”APP的合伙法律关系；二、驳回原告谭廷春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取为950元，由原告谭廷春负担400元，由被告林巧凤、余杨负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  杨 梅二〇二〇年五月十五日书 记 员  张睿娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3216号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄海波，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金173646.00元、拖欠利息36734.15元、罚息28801.95元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市增城区新塘镇大林边路2横路7号假日花园7栋1305单元）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月18日向被告发放贷款200000元。被告自2018年8月18日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金173646.00元、利息36734.15元、罚息28801.95元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金173646.00元并支付利息36734.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息28801.95元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为23041.56元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄海波于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173646.00元、利息36734.15元和罚息23041.56元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄海波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2453，由被告黄海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8152号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹秋高，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告曹秋高信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告曹秋高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹秋高归还原告截止2020年2月29日的本金150,118.22元、利息16,746.09元、逾期还款违约金41,083.36元、分期付款手续费7,999.02元，合计215,946.69元，同时承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年2月29日，被告累计欠款本金150,118.22元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告曹秋高未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年2月29日，被告欠付浦发信用卡中心本金150,118.22元、利息16,746.09元、逾期还款违约金41,083.36元、分期付款手续费7,999.02元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秋高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金150,118.22元；二、被告曹秋高应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息16,746.09元、分期付款手续费7,999.02元、逾期还款违约金41,083.36元；三、被告曹秋高应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,539.20元，减半收取计2,269.60元，由被告曹秋高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年五月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐鸿东，男，1992年10月11日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐鸿东信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐鸿东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、徐鸿东支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金71160.22元、利息8187.65元、现金分期手续费6137.25元、账单分期手续费2277.24元、违约金18725.08元、取现手续费18.18元、增值服务使用费15元，利息自2019年12月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金71160.22元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：徐鸿东向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月8日累计欠款本息共计106520.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐鸿东仍未清偿。被告徐鸿东未答辩。经审理查明，2016年1月6日，徐鸿东向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐鸿东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐鸿东发放了信用卡一张。徐鸿东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月8日，徐鸿东尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71160.22元、利息8187.65元、现金分期手续费6137.25元、账单分期手续费2277.24元、取现手续费18.18元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐鸿东与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐鸿东发放了信用卡，徐鸿东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐鸿东应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求徐鸿东支付18725.08元违约金及自2019年12月9日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐鸿东通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告徐鸿东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鸿东在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金71160.22元、利息8187.65元、现金分期手续费6137.25元、账单分期手续费2277.24元、取现手续费18.18元、增值服务使用费15元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71160.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1215元，由被告徐鸿东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9441号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王秋。被告：向邦珍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王秋、向邦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95309.48元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初941号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:徐进军。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：安庆市驰朋商贸有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人:程飞。 被告:程飞,男,1971年11月26日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:李华,女,1976年12月31日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:安庆市荣昆商贸有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:沈锋。 被告:沈锋,男,1970年11月1日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:刘敏,女,1975年1月2日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:李能顺,男,1952年9月23日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:王硕凤,女,1955年9月11日出生,汉族住安徽省安庆市大观区。 被告:王天安,男,1994年4月23日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区同安路2号安徽省安庆市迎宾馆综合楼，统一社会信用代码913408005532754187。 法定代表人：李昆。 本院在审理安庆农村商业银行股份有限公司与安庆市驰朋商贸有限公司、程飞、李华、安庆市荣昆商贸有限公司、沈锋、刘敏、李能顺、王硕凤、王天安以及第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陶 婷 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初389号原告：**，男，汉族，生于1981年5月14日，住重庆市梁平区。被告：刘建勋，男，汉族，生于1980年6月11日，住重庆市梁平区。被告：陈贤金，男，汉族，生于1966年3月27日，住重庆市梁平区。被告：朱**，男，汉族，生于1982年3月27日，住重庆市江北区。本院于2020年1月17日立案受理原告**诉被告刘建勋、陈贤金、朱**退伙纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**及被告刘建勋到庭参加诉讼，被告陈贤金、朱**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带退还原告投资股份款人民币80000.00元（捌万圆整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日、原被告达成《合伙终止协议》，由三被告共同支付原告退伙款80000.00元。经原告向被告多次催收未果，现原告诉讼来院。被告刘建勋辩称：退伙钱不应该是我一个人付，我只能承担我应该承担的份额，份额为38％。被告陈贤金、朱**未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2018年2月23日，原被告及案外人王顺治、常川安签订《合伙终止协议》，该协议主要载明：上列六合伙人于2015年10月在云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇承包经营“宏盛红砖厂”，租期六年，因经营不佳，全体合伙人一致决定终止合伙，由合伙人**、王顺治、常川安三人退出合伙，由刘建勋、陈贤金、朱**三人继续合伙承包经营；合伙财产40万元，**合伙股份比例为20％，由**按合伙股份比例现金分配领取80000.00元，由刘建勋、陈贤金、朱**共同支付退出合伙人应领取的款项，本协议签字生效。后因三被告未支付原告的退伙款，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告的当庭陈述和《合伙终止协议》等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原被告签订的《合伙终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，因此对于原告主张被告支付退伙款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告刘建勋、陈贤金、朱**于本判决生效后十日内共同支付原告退伙款80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告刘建勋、陈贤金、朱**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年五月七日书记员  易相旭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执4073号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、蓝启神： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蓝启神小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执4073号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1178号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：王宝奇，男，1981年08月14日生，汉族，身份证地址：福建省福安市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王宝奇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王宝奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金12808.01元、利息17654.65元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1396.76元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计31859.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王宝奇未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王宝奇向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2014年5月10日起产生利息，自2014年6月4日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金12808.01元、利息17654.65元、消费费用1396.76元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12808.01元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宝奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金12808.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年5月10日起至款项付清之日止，违约金自2014年6月4日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费298元（已减半收取），由被告王宝奇承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1237号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，总经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：冯建帅，男，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告冯建帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年五月二十八日书记员  王 亚
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行赔终15号 上诉人（原审原告）张金龙，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号。 法定代表人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 上诉人张金龙因诉被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原审法院违反审判程序，作出的判决依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行赔初6号行政赔偿判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初689号 原告：桓台县贸鑫化工有限公司，住所地桓台县新城镇邢家村。统一社会信用代码:913703217563615272 法定代表人：伊继文，总经理。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：山东博山颜龙化工材料厂，住所地博山区域城镇石门村。统一社会信用代码:91370304164288477Y 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷蕾，山东洪筹律师事务所实习律师。 原告桓台县贸鑫化工有限公司（以下简称贸鑫化工公司）与被告山东博山颜龙化工材料厂（以下简称颜龙材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贸鑫化工公司的委托诉讼代理人毕宜超，被告颜龙材料厂的委托诉讼代理人英昌利、殷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贸鑫化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款259028.50元，赔偿经济损失48498元（计算期间为自2017年1月26日起至2020年3月9日止），合计307526.50元；同时要求被告支付以259028.50元为基数，自2020年3月9日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，贸鑫化工公司增加诉讼请求，将本案货款本金增加为262768.50元。事实与理由：2016年3月14日，原、被告签订《买卖合同》，约定由被告自原告处购买工业液氯。双方约定了各自的权利与义务。合同签订后，被告分多次从原告处赊欠货物。货送到后，原告给被告开具了增值税专用发票。被告收到税票后，分两次以银行承兑汇票方式支付货款150000元，至今尚欠货款262768.50元，已严重违约。后经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告颜龙材料厂辩称，涉案合同已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。涉案合同为2016年3月14日签订，未约定履行期限，但从原告提供的发货单可以看出，原告最后一次发货时间为2017年2月23日，最后一次发票开具时间为2017年2月22日，由此可以确定截至2017年2月23日，合同履行期间已经届满。截止到原告2020年3月17日立案前，原告从未与其进行对账和要求其支付货款。据此，根据《民法总则》第一百八十八条第一款规定，原告的诉求已超出诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，贸鑫化工公司作为出卖人，颜龙材料厂作为买受人，双方签订买卖合同一份，约定：“第一条标的、数量、价款：工业液氯，价格随行就市，均衡供货……第七条结算方式及期限：以银行承兑汇票或支票方式每半月结算一次……第九条买受人指定张涛为业务经办人……”合同落款处贸鑫化工公司、颜龙材料厂分别加盖公章，且张涛作为买受方的业务经办人签字予以确认。双方未对买卖合同的有效期限作出约定。合同签订后，自2016年3月16日至2017年1月23日，颜龙材料厂多次自贸鑫化工公司处购买液氯，且经贸鑫化工公司的发货单显示，贸鑫化工公司共向颜龙材料厂发货合计金额为412438.50元。在此期间，贸鑫化工公司分九次为颜龙材料厂出具增值税专用发票，金额共计412768.50元。贸鑫化工公司为颜龙材料厂出具的最后一份增值税专用发票时间为2017年2月22日。后，颜龙材料厂以承兑汇票方式分两次支付货款150000元。 另查明，张成银系贸鑫化工公司的工作人员。在2019年至2020年期间，张成银曾多次以其名下133××××5825的手机号拨打颜龙材料厂法定代表人张涛名下158××××4555的手机号。 本院认为，贸鑫化工公司与颜龙材料厂签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。贸鑫化工公司向颜龙材料厂出售液氯并依约发货，颜龙材料厂应当按照约定支付货款。经庭审查证，贸鑫化工公司实际共向颜龙材料厂发货计款412438.50元，扣除颜龙材料厂已支付的150000元，颜龙材料厂还应支付贸鑫化工公司货款262438.50元，对贸鑫化工公司诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。贸鑫化工公司主张颜龙材料厂赔偿经济损失，因颜龙材料厂未能按时支付货款，构成违约，理应赔偿贸鑫化工公司逾期经济损失。但逾期经济损失的计算标准应分段适用：自2017年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，金额为31933.01元；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对贸鑫化工公司诉求中超出上述金额的部分，本院不予支持。 庭审中，颜龙材料厂认可涉案买卖合同的真实性，但辩称合同已过诉讼时效。经庭审查证，贸鑫化工公司提交的社保缴费证明、中国电信通信服务费增值税电子发票及通话记录，来源和形式合法，足以证明张成银系贸鑫化工公司的工作人员，且其以自己133××××5825的手机号多次拨打158××××4555，而颜龙材料厂自认158××××4555的号码系其法定代表人张涛所有。据此，在颜龙材料厂尚欠贸鑫化工公司货款，且张成银与张涛个人之间并无其他往来的情况下，依照常理能够推定张成银与张涛进行通话系为了催要货款。因张成银与张涛二人在2019年至2020年期间均有通话记录，足以证明涉案买卖合同并未超出诉讼时效。故，对颜龙材料厂的该项辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告山东博山颜龙化工材料厂支付原告桓台县贸鑫化工有限公司货款262438.50元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东博山颜龙化工材料厂赔偿原告桓台县贸鑫化工有限公司逾期经济损失31933.01元（自2017年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、被告山东博山颜龙化工材料厂赔偿原告桓台县贸鑫化工有限公司以262438.50元为基数，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期经济损失； 四、驳回原告桓台县贸鑫化工有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由原告桓台县贸鑫化工有限公司负担162.02元，由被告山东博山颜龙化工材料厂负担2822.98元；申请费2095元，由被告山东博山颜龙化工材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年五月十一日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保808号 申请人：淄博海安建筑劳务有限公司，住所地桓台县唐山镇前诸村。统一社会信用代码：913703217939473591。 法定代表人：李长海，经理。 被申请人：朱大泉，男，1979年5月16日出生，汉族，住桓台县。 申请人淄博海安建筑劳务有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱大泉银行存款880000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年5月28日作出（2020）鲁0321民初1754号民事裁定书，并于2020年5月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱大泉银行存款880000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执849号之二被执行人：许保贵，男性，1975年5月10日生，住所地：陆良县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人许保贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许保贵在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币116361.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执559号申请执行人：王玉侠，女，汉族，住德惠市达家沟镇。被执行人：付万年，男，汉族，住德惠市达家沟镇。申请执行人王玉侠与被执行人付万年民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2340号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付140000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年五月二十七日书记员 张      广      明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13024号申请人：东莞怡合达自动化股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金立国，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被申请人：上海观谷科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：桑墒。本院在审理申请人东莞怡合达自动化股份有限公司与被申请人上海观谷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞怡合达自动化股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海观谷科技有限公司银行存款人民币90,696元予以冻结，或查封、扣押其相等价值的财产，并已由案外人天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人东莞怡合达自动化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人上海观谷科技有限公司存款人民币90,696元予以冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费926.96元，由申请人东莞怡合达自动化股份有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹丹二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：池宇锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人池宇锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19526号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10924号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执恢180号申请人：田孝明，男，1952年1月18日生，汉族，农民，住所地睢县。被申请人：张清海，男，1971年5月15日生，回族，住所地睢县。申请人田孝明与被申请人张清海合同纠纷一案，2017年11月15日作出的（2017）豫1422民初4247号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人张清海偿还申请人20150元。因张清海未按上述生效法律文书履行义务,田孝明向本院申请强制执行,本院于2019年12月3日依法恢复立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张清海有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张清海负有继续向申请执行人田孝明履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年五月二十一日书记员  盖明伟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保387号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁帅。委托诉讼代理人：熊荣鑫。被申请人：包一，男，仡佬族，1982年12月3日出生，现住贵州省凤冈县。本院在审理申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司诉被申请人包一、刘利娟、杨锐金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人包一在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的股金，数量为185315.92股。本院认为：申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人包一在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的股金，数量为185315.92股。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年五月二十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋1034执228号肖方（申请执行人）,四川自力达建筑安装工程有限公司、中国水利水电第十工程局有限公司（被执行人）：肖方与四川自力达建筑安装工程有限公司、中国水利水电第十工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2291554.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位2324839.5元，其中，本金2291554.70元，迟延履行金（迟延履行利息）33284.8元，（未执行到位的受理费25149元，申请执行人自愿放弃）。本院已将该款转付给肖方（申请执行人）。至此，肖方（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初67号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2689号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海理斐资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林红桥。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海理斐资产管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。审理中，原告以收集证据为由向本院提交撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇二〇年五月七日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0724民初294号原告：金某，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地沽源县，住沽源县。被告：井某，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住沽源县。原告金某与被告井某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、被告井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求1、要求确认被告作为承包户户主承包经营的82.8亩耕地中原告享有20.7亩耕地承包经营权并返还由原告耕种；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在二轮土地承包时，被告作为户主承包耕种了82.8亩耕地；其中包括被告和金某、井国文、井国媛四口人的耕地。2005年原告与被告离婚，当时由于孩子小，离婚后原告和被告仍然与原告一起生活，2018年两人彻底分开，不在一起生活。现原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求确认被告作为承包户户主承包经营的82.8亩耕地中原告享有20.7亩耕地承包经营权并返还由原告耕种。井某辩称，原告诉称的82.8亩承包地，当时是我们家六口人承包的二轮土地，有我和前妻金某、孩子井国文、井国媛及我的兄弟井海军、井海兵。井海军分门另过时我分给他10亩承包地，所以每人最多10亩承包地。现在原告要承包地我就给她10亩。现在原告起诉我要地20.7亩我不同意。原告金某针对被告井某的辩称认为，被告的辩称不属实。1999年1月1日农村进行了二轮土地承包，井海兵于1987年去世，井海军在二轮土地承包时已另立户头。所以我们二轮《土地承包经营权证书》上是4口人承包82.8亩耕地，每人20.7亩，对于农村分地时有一部分是黑地（指没有上地亩册的土地）我不要了。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、1999年沽源县人民政府颁发的农村《土地承包经营权证书》一份，主张金某、井某家庭4口人在1999年二轮农村土地承包时全家分得承包土地82.8亩，原告应得20.7亩；2、新的承包地块示意图一张，主张根据最新中央精神对原有承包地审查确权仍为82.8亩；3、沽源县平定堡镇双井子村村委会证明一份，主张金某、井某离婚前家庭4口人在1999年二轮农村土地承包时全家分得承包土地82.8亩；4、《土地使用权租赁合同书两份》，主张井某分别租赁给李兰云、陈君家庭承包地100亩和30.6亩。经被告质证认为，土地使用权租赁合同书真实性和有效性认可，其余证据不认可。认为家庭联产承包地6口人82.8亩。经审理查明：原告所述属实。本院认为，1999年沽源县人民政府颁发的农村《土地承包经营权证书》明确写明4人82.8亩，村民委员会证明与经营权证书所证明的内容相一致，本院予以确认。在二轮农村土地承包时根据中央文件精神，1999年1月1日本集体在籍人口可分得土地，井海兵已于1987年死亡，井海军已另立户头，加之被告已将家庭承包地租赁给他人130.3亩，远远超出82.8亩的家庭承包地，故被告辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（三）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告井某于本判决生效后十日内，从家庭承包的82.8亩耕地中返还原告金某二轮土地承包耕地20.7亩，由金某承包经营。案件受理费100元，减半收取50元；由被告井某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭万举二〇二〇年五月十九日书记员  徐晓丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题司法解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有，使用和收益的权利。第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的的耕地、林地、草地以及其他用于农业的的土地，依法实行土地承包经营制度。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8206号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓中国，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邓中国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邓中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求邓中国偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币77,414.46元(币种下同)、利息6,748.01元、分期付款手续费1,430.18元、逾期还款违约金21,721.29元，共计107,313.94元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，邓中国向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向邓中国发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，邓中国使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为77,414.46元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓中国未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、邓中国的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓中国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币77,414.46元；二、被告邓中国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币6,748.01元、逾期还款违约金人民币21,721.29元、分期付款手续费人民币1,430.18元；三、被告邓中国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,446.28元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,223.14元，由被告邓中国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢523号中国农业银行股份有限公司永嘉县支行、王文亮、陈斌、陈进隐、陈金波：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人王文亮、陈斌、陈进隐、陈金波金融借款合同纠纷［原执行案号：（2014）温永执民字第604号］一案中，被执行人王文亮、陈斌、陈进隐、陈金波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢523号、（2014）温永执民字第604号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10844号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：苏超燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏超燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19139号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1943号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：沈日魁，男，汉族，1973年2月22日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告沈日魁保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹梦天和被告沈日魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈日魁还原告理赔款71935.65元、逾期保费5623.99元及违约金（自2015年2月2日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日），以上共计77559.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月12日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告于被保险人签订了个人贷款合同后，被保险人向被告发放了贷款80000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同约定赔付给被保险人，依法取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告辩称，欠款属实，对原告起诉的金额无异议，但没有还款能力，因为钱借给我姐姐做生意都赔光了，要求法院判决延期付款。本院经审理认定事实如下:2014年5月9日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为被告沈日魁，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山区支行（以下简称农业银行莱山支行），保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；被告每月向原告缴纳保险费1520元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。2014年5月12日被告与农业银行莱山支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行莱山支行借款80000元，借款期限36个月；借款利率按照每季每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放对应日。如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，农业银行莱山支行依约向被告发放借款80000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2015年2月2日向农业银行莱山支行履行保证保险责任，代被告向农业银行莱山支行偿还银行借款本息共计71935.65元，农业银行莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、账户明细、欠款计算方式、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行莱山支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行莱山支行依约发放贷款80000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行莱山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费数额，符合合同约定，本院予以支持。被告认可欠款金额，要求延期付款，本院予以支持，将酌定延期付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告沈日魁于本判决生效之日起六十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款71935.65元、逾期保费5623.99元共计77569.64元。并负担自2017年7月24日起至实际偿清之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年五月二十七日书记员  房铭嫒
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8083号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙蕊，女，1981年5月24日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月16日的本金人民币165,096.82元、利息人民币15,642.78元、分期付款手续费人民币9,596.07元、逾期还款违约金人民币35,137.10元，同时承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年12月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年12月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。孙蕊未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年12月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币165,096.82元、利息人民币15,642.78元、分期付款手续费人民币9,596.07元、逾期还款违约金人民币35,137.10元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙蕊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币165,096.82元；二、被告孙蕊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年5月16日的利息人民币15,642.78元、分期付款手续费人民币9,596.07元、逾期还款违约金人民币35,137.10元；三、被告孙蕊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,682.09元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,341.05元，由被告孙蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初444号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，统一社会信用代码91110102664631008G，住北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。委托诉讼代理人：朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，江苏东银律师事务所律师。被告：南京帮你网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114339432152F，住南京市雨花经济开发区风华路18号8幢313室。法定代表人：吴席珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告南京帮你网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月26向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员  全金华二〇二〇年五月二十七日见习书记员  朱 舒
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2127号原告：张春晨，男，1990年12月17目出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：许先芮，女，1990年8月19日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张春晨与被告许先芮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春晨、被告许先芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春晨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还借款51800元及逾期利息（从2018年9月8日至2020年4月3日一共是18个月零25天，按照利息2分计算。）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：通过朋友介绍与被告许先芮认识，被告许先芮因家中有事需要用钱于2018年7月29日、8月1日、8月8日分三次向我借钱共计51800元。通过银行转账和微信交付的。双方口头约定用期一个月，到期后，我多次找被告归还借款，被告以种种借口进行推托不还。综上所述，请求人民法院查明事实，依法裁决，保护我的合法权益。许先芮辩称，对于本金51800元是对的，但是这个钱没打到我名下，这个钱我收到了，当时说的是6万，扣了我8000多的利息。我没法给他51800元。9月10日左右给了原告8200元，当时约定的利息是0.15元月息。第二个月的利息支付2500元，一共给了两次，共10700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日至2018年8月8日期间，被告许先芮累计向原告张春晨借款51800元，双方约定借款利息按月息0.15元计算。后因被告未及时还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许先芮在2018年7月29日至2018年8月8日期间向原告张春晨借款51800元有张春晨提交的转账记录为证，借款事实清楚，数额明确，本院依法予以认定。因许先芮未提交证据证实其已还款，应视为未还款，现张春晨要求还款，本院依法予以支持。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审过程中许先芮自认双方约定借款利息为月息0.15元，应视为双方关于利息的约定。张春晨主张按年利率24%计算自2018年9月8日至2020年4月3日的利息不违反双方约定及法律规定，依法应予支持。故许先芮应支付利息金额为19516.5元（51800元*24%/365天*573天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告许先芮自本判决生效之日起十日内偿还原告张春晨借款51800元及利息19516.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告许先芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年五月二十日书记员  李 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10169号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余玲，女，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告余玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金164,504.96元；2、判令被告支付原告贷款利息17,994.71元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,664.88元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金164,504.96元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2019年5月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年5月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2019年5月10日至2022年5月10日，首次还款日为2019年6月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告余玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年5月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为180,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年5月10日至2022年5月10日，首次还款日为2019年6月10日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金164,504.96元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告余玲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告余玲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告余玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金164,504.96元；二、被告余玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息17,994.71元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,664.88元；三、被告余玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金164,504.96元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,590.10元，减半收取计1,795.05元，由被告余玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10180号 申请人：王星，男，1965年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：薛旭辉，男，1968年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王星与被执行人薛旭辉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）甘0702民初7111号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告薛旭辉偿付原告欠款176960元，于2019年10月30日前一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人薛旭辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人王星已向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年11月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年11月20日、2020年3月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人薛旭辉名下没有可供执行财产。 4、2019年11月30日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人薛旭辉名下位于甘州区县，该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行。 5、2019年11月20日，本院依法将被执行人薛旭辉发布限制高消费令。 6、2020年4月26日，本院执行员到被执行人薛旭辉居住地调查，被执行人薛旭辉因欠小区物业费找不见人，没有可供执行财产。 7、2020年4月13日，约谈委托代理人贺玉萍告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的176960元，执行到位6815.39元，未执行到位170144.61及执行费2554元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十二日 书记员 田曜坤
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保188号 申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王青华，行长。 被申请人：张倩，女，1979年7月16日生，汉族，住山东省日照市，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张倩银行存款20万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执恢19号之一申请执行人：某某公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李某某，该公司董事长。被执行人：侯某，男，1984年5月20日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住尧都区郭家庄社区居委会春花小区5号楼2单元102室。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人侯某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯某银行存款人民币4799000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年五月十五日书记员  马银霞
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1100号 原告：王小龙，男，1986年6月6日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：姜洪凤，女，1993年4月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告王小龙与被告姜洪凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王小龙、被告姜洪凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王小龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付误工费3300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日14时53分，被告姜洪凤驾驶车牌号为吉JXXX的小型客车，和原告王小龙驾驶的车牌为吉JXXX的小型客车，沿锦江大街行驶至锦江大街油田电视台时，与王和涛驾驶车牌号为吉JXXX的小型客车碰撞，致三车损坏的交通事故。经松原市交通警察支队松江大队事故处理认定，被告姜洪凤负该起事故的主要责任，原告王小龙负该起事故的次要责任，王和涛无责任。事故发生后，致使原告车辆损坏，造成原告车辆停运6天，造成一定损失。因原告的损失没有得到赔偿，故而成讼。 姜洪凤辩称：对原告的修车天数有异议，我认为1天就能修好。出租车公司出具的每天营运损失600元，有异议，过高。并且原告自身也有责任，不同意赔付3300元误工费。 经审理查明：2020年1月8日14时53分，被告姜洪凤驾驶车牌号为吉JXXX的小型客车，和原告王小龙驾驶的车牌为吉JXXX的小型客车，沿锦江大街行驶至锦江大街油田电视台时，与王和涛驾驶车牌号为吉JXXX的小型客车碰撞，致三车损坏的交通事故。经松原市交通警察支队松江大队事故处理认定，被告姜洪凤负该起事故的主要责任，原告王小龙负该起事故的次要责任，王和涛无责任。事故发生后，致使原告车辆损坏，原告对车辆进行了维修。双方因车辆维修期间的车辆停运损失协商不成，因而成讼。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告王小龙提供的道路交通事故认定书、日收入运营证明、修配厂出具的维修证明等在卷为凭。 本院认为：原、被告对于发生交通事故的事实以及松原市交通警察支队松江大队出具的《道路交通事故认定书》无争议，本院予以确认。发生交通事故，责任方应对事故损失承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”人民法院应予支持，故被告姜洪凤应赔偿原告王小龙由此事故造成的合理营运损失。关于原告王小龙主张的停运损失3300元，原告提供了松原市某出租汽车有限公司出具证明一份，证实该营运车辆每日收入600元左右，依据本地区出租车行业营运收入的实际情况，该标准显然过高，应酌情考虑按每日300元计算为宜，即6日×300元/每日=1800元。因道路交通事故认定书中认定姜洪凤负主要责任，王小龙负次要责任，王和涛无责任。故姜洪凤因承担营运损失1800元的70%即1260元，王小龙应自行承担全部损失1800元的30%即540元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告姜洪凤于本判决生效之日起10日内赔偿原告王小龙车辆停运损失1260元； 二、驳回原告王小龙在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由姜洪凤承担35元，由王小龙承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  倪 华 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑范 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刁冬艳
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督19号 申请人：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：钟某。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司工作人员。 被申请人：胡某，男，汉族，住桦甸市。 申请人桦甸市兴港物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市兴港物业服务有限公司称，胡某居住在桦甸市XX小区。自2018年11月开始由桦甸市兴港物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月1.2元，胡某房屋的建筑面积为1056.38平方米。胡某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，应交15212元，免交5212元，欠交10000元。桦甸市兴港物业服务有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人胡某给付申请人物业费10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市兴港物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费10000元。 申请费17元，由被申请人胡某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2757号 原告：朱勤伍，男，1971年4月4日出生，住安徽省肥西县。 被告：合肥力合职业培训学校，住所地安徽省合肥市庐阳区合肥市濉溪路新天地广场1008室，统一社会信用代码52340103798109223P。 法定代表人：汪澜，校长 原告朱勤伍与被告合肥力合职业培训学校（以下简称力合学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱勤伍、被告力合学校法定代表人汪澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱勤伍向本院提出诉讼请求：1.力合学校返还朱勤伍培训费2980元；2.力合学校承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年12月16日，朱勤伍在力合学校处报名学习电焊技术，共计缴纳费用2980元。但是报名后力合学校并没有安排朱勤伍参加学习，也没有参加任何考核培训。朱勤伍多次协商退款，均遭拒绝。力合学校的行为严重损害了朱勤伍的合法权益，朱勤伍为维护合法权益，诉至法院。 力合学校辩称：其已经对朱勤伍进行了培训，现在是疫情期间所以没有组织考试。 本院查明：2019年12月16日，原告朱勤伍向被告力合学校缴纳2980元学习新办融化焊接与热力切割/焊工学习一个月（氩弧焊），力合学校向朱勤伍出具收款合同一份，该收款合同下方注明：办证培训有效时间为一年，超过者不予退费，须重新办理；学员报名后概不退费，请慎重考虑，签字确认后，立即生效。朱勤伍在该收款合同客户签字处签名确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。朱勤伍与力合学校存在教育培训合同关系，朱勤伍未提交证据证明力合学校不安排其参加学习和考核培训，故对朱勤伍要求返还培训费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱勤伍的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由朱勤伍负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。