wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5648号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈佳常，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：蔡天赐，男，1987年9月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：**莲，女，1991年10月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行与被告蔡天赐、**莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郭宝琳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初145号原告李玉平，女，1954年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人线慕，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告李玉平诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行土地补偿职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李玉平诉称，2001年3月20日，由家庭代表李保华（已故）与土井村村民委员会签订了《海淀区农村菜、粮承包合同书》，双方在合同书中约定原告全家人口5人，应分土地共12.25亩，承包期限自2001年5月1日起至2031年4月30日止，并实行家庭承包经营的方式，随后原告一直在该承包地上从事蔬菜大棚种植。2014年4月11日，在原告不知情的情况下，原告位于西北旺镇土井村4-7区的4亩蔬菜大棚被当地村委会和相关部门强行拆除并违法占用。后得知，北京市海淀区园林绿化局（以下简称海淀区园林局）根据被告海淀区政府《关于研究2013年海淀区园林绿化建设重点工作等问题的会议纪要》（海政会【2013】3号，以下简称《会议纪要》），实施了海淀区平原地区造林-中关村公园三期项目（以下简称涉案项目），对原告的承包地进行了占用。被告海淀区政府作为涉案项目的责任主体，负有对原告被占用的土地支付土地补偿款的义务。然而，被告海淀区政府对于占用原告承包地的土地补偿等费用至今未进行支付，严重侵犯了原告的合法用益物权，违反了《物权法》《土地承包法》的相关规定。综上，请求人民法院依法判决被告海淀区政府支付占用原告0.8亩土地补偿款48万元；诉讼费由被告海淀区政府承担。经审理查明：涉案项目为2014年海淀区平原造林工程-中关村森林公园三期项目。2013年1月29日，被告海淀区政府印发《会议纪要》，会议决定同意海淀区园林局提出的实施2013年平原造林工程相关保障政策，由各镇政府统一协调落实平原造林用地。2014年3月6日，北京市海淀区发展和改革委员会（以下简称海淀区发改委）作出海发改〔2014〕143号《关于海淀区2014年平原地区造林-中关村森林公园三期项目实施方案的批复》，同意海淀区园林局实施海淀区2014年平原造林-中关村森林公园三期工程项目。2014年，海淀区园林局作为甲方，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作为乙方，签订了《海淀区平原地区造林建设项目土地综合补偿委托协议书》。双方约定甲方应按土地面积核算土地综合补偿资金额，于该协议签订后，根据乙方对造林用地地上物清理腾退情况和财政局资金拨付进度，提交申请将土地综合补偿资金一次性拨付乙方。2014年11月19日，海淀区园林局向海淀区发改委提交《关于拨付2014年海淀区平原造林工程中关村森林公园三期项目土地综合补偿的函》，提请该委拨付西北旺镇2014年平原造林工程-中关村森林公园三期项目土地综合补偿资金9606万元。后海淀区发改委向西北旺镇政府拨付款项。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。本案中，原告李玉平向被告海淀区政府提出履责申请，要求被告支付占用原告0.8亩土地补偿款48万元，但根据上述查明的事实，被告海淀区政府不具有直接向被腾退村民支付补偿款的法定职责，故原告李玉平的诉请不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉平的起诉。原告李玉平起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保267号申请人：肖爽，女，1976年11月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所律师。被申请人：孙艺豪，男，1969年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院受理申请人肖爽与被申请人孙艺豪民间借贷纠纷一案后，申请人肖爽向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人孙艺豪名下价值1259753.43元的财产。申请人肖爽向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供足额担保。本院认为，申请人肖爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙艺豪名下价值1259753.43元的财产。案件申请费5000元，由申请人肖爽负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏亚宁二〇二〇年五月二十七日书记员  权成子
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2764号原告：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，营业场所北京市密云区巨各庄镇。统一社会信用代码91110228102984979B。负责人：崔和平，行长。委托诉讼代理人：罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，该单位职员。被告：唐生祥，男，1955年11月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：唐虎，男，1973年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：唐柱丰，男，1968年9月3日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称农商行巨各庄支行）与被告唐生祥、唐虎、唐柱丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巨各庄支行之委托诉讼代理人罗生林、陈伟，被告唐生祥、唐虎、唐柱丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行巨各庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐生祥偿还借款本金2万元；2.依法判令被告唐生祥偿还借款利息、复利、罚息（按借款合同约定之标准计算）至实际付清之日止；3.依法判令被告唐虎、唐柱丰对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2002年4月18日，原告与被告唐虎签订2002年联保字016-018号借款合同，同时与被告唐生祥、唐虎、唐柱丰签订2002年联保字016-018号保证合同，借款合同约定，原告向被告唐虎提供金额2万元人民币的借款，期限为12个月，自2002年4月18日至2003年4月17日，到期后办理展期，展期后到期日2004年4月15日，贷款月利率为5.7‰，还款方式为按季结息。如逾期不还，则在该笔贷款逾期之日起对该笔逾期贷款按日利率万分之三计息。合同签订后，原告即向被告唐虎发放了该笔借款，履行了自己应尽的合同义务。合同约定的借款期限届满后，借款人唐虎未能偿还所欠贷款，且该笔贷款由唐生祥承担债务并负责偿还，还款承诺人无还款意愿，保证人唐虎、唐柱丰也未能履行保证责任，故原告诉至法院。唐生祥辩称，对以唐虎名义借款的事实认可，承诺偿还全部本金及利息。唐虎辩称，不同意原告的诉讼请求。保证合同的字不是我签的，原告长期未向我主张过该笔借款。唐柱丰辩称，不同意原告的诉讼请求。保证合同的字不是我签的，原告长期未向我主张过该笔借款。本院经审理认定事实如下：2002年4月18日，甲方农商行巨各庄支行（原北京市密云县巨各庄农村信用合作社）与乙方唐生祥、唐柱丰、唐虎签订《借款合同》，约定：因乙方进羊100只，甲方向乙方提供短期农户借款人民币6万元；借款期限自2002年4月18日至2003年4月17日；借款利率为5.7‰，借款自划出之日开始计息；利息结息日为每季末20日；借款利息计收方式为按季计收利息，借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息；乙方选择于2002年4月17日一次提取借款，到期一次还本；乙方不按照本合同约定的还款期限偿还本金和利息的，甲方有权限期乙方清偿，并对逾期未偿还之借款依合同约定收取逾期利息；担保方式为（2002）年（联保）字（016-018）号的《保证合同》等。同日，甲方农商行巨各庄支行（原北京市密云县巨各庄农村信用合作社）与乙方唐生祥、唐柱丰、唐虎签订《保证合同》编号为：（2002）年（联保）字（016-018）号，约定保证担保范围为：主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用。保证方式为连带责任保证等。乙方所担保的主债权的期限自2002年4月18日至2003年4月17日。保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。唐生祥、唐柱丰、唐虎分别在借款合同及保证合同上签名。合同签订后，农商行巨各庄支行向唐虎发放了贷款2万元。因被告未能按期偿还借款，农商行巨各庄支行分别于2012年2月27日、2012年12月26日向唐生祥发出债权催收通知书，唐生祥分别签收确认。2012年12月25日，唐生祥向北京农商行密云支行出具承诺书，承诺因唐虎2002年4月18日签订的借款合同号：2002年联保字016-018号，到期日2004年4月7日，此借款实际使用人是我，本人承诺于2013年6月1日前偿还本息。2016年4月5日，唐生祥出具承诺书，承诺偿还唐虎与原告2002年4月18日签订的合同号为2002年联保字016-018号产生的贷款本金、利息以及孳生的全部费用由我唐生祥自愿承担和偿还。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借款借据复印件、债权催收通知书复印件、承诺书复印件、证明等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。农商行巨各庄支行与唐生祥、唐柱丰、唐虎签订的《借款合同》以及与唐生祥、唐柱丰、唐虎签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行巨各庄支行依据合同约定向唐虎发放了贷款，履行了合同义务。唐生祥向农商行巨各庄支行出具承诺书，承诺借款实际使用人为其本人，承诺自愿偿还借款。农商行巨各庄支行也分别于2012年2月27日、2012年12月26日向唐生祥发出债权催收通知书，唐生祥本人在债权催收通知书上签字确认，唐生祥未履行全部还款义务，其行为已构成违约，对于农商行巨各庄支行要求唐生祥支付借款本金、利息、复利、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。农商行巨各庄支行要求唐柱丰、唐虎支付借款本金、利息、复利、罚息的请求，其于借款到期后一直未向唐柱丰、唐虎主张，故诉讼时效应从2005年4月18日开始起算。农商行巨各庄支行于2020年1月20日向本院提起诉讼，唐虎、唐柱丰辩称农商行巨各庄支行的诉求已过诉讼时效的答辩意见，因农商行巨各庄支行未能向法庭提交证据证明其立案前向唐虎、唐柱丰主张过权利，或有其他构成诉讼时效中止、中断的情形存在，故农商行巨各庄支行要求唐柱丰、唐虎支付借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：一、被告唐生祥于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金二万元及利息、复利、罚息（以未还本金为基数，自二〇〇二年四月十八日起按照借款合同的约定计算利息、复利、罚息至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告唐生祥负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二〇年五月二十九日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1522号上诉人（原审被告）：石小孙，女，1978年7月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李见春，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。原审被告：蒋喜妮，女，1954年11月2日出生，汉族，住河南省平舆县。原审被告：盛迎锦，女，1997年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原审被告：盛莹莹，女，1999年3月13日出生，汉族，住河南省平舆县。原审被告：盛锦林，男，2000年3月13日出生，汉族，住河南省平舆县。盛迎锦、盛莹莹、盛锦林的共同委托诉讼代理人：石小孙，女，1978年7月12日出生，汉族，住址同上。系盛迎锦、盛莹莹、盛锦林的母亲。上诉人石小孙因与被上诉人李见春、原审被告蒋喜妮、盛迎锦、盛莹莹、盛锦林买卖合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2428号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石小孙及其委托诉讼代理人杨广运，被上诉人李见春的委托诉讼代理人郭永盛，原审被告盛锦林及盛锦林、盛迎锦、盛莹莹的共同委托诉讼代理人石小孙到庭参加诉讼。原审被告蒋喜妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，一审程序违法，认定事实不清。一、李见春以买卖合同纠纷为由诉至一审法院，买卖合同的相对人即出具欠条的人系盛振龙。盛振龙已去世，一审法院认为盛振龙与石小孙等人之间存在委托关系，但李见春诉请还款责任的理由中，没有提及与委托关系相关的内容。因此，承担还款责任突破了合同相对人，让合同以外的人承担还款责任的依据不当。没有向当事人释明是否变更诉讼请求和理由，属于程序违法。二、盛振龙购买的材料是否是用于建设石小孙等人的房屋、石小孙与盛青伟之间是否存在婚姻关系、用涉案材料所建房屋的实际所有人是谁、本案债权承担是委托关系还是继承关系，均需进一步查清。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019)豫1723民初2428号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人石小孙预交的二审案件受理费826元予以退回。审判长  侯志安审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年五月二十七日书记员  张方媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执516号之一 申请执行人：苏楠清，男，1971年7月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黄绍福，男，1985年1月25日出生，汉族，住北海市。 申请执行人苏楠清依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初2347号民事判决，于2020年3月10日申请执行被执行人黄绍福民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额188388.2元及利息。本院于2020年3月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人苏楠清与被执行人黄绍福于2020年5月29日协商达成和解协议，苏楠清同意黄绍福的长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0602执1470号崔延龙，延安市馨宁物业服务有限公司：申请执行人崔延龙与被执行人延安市馨宁物业服务有限公司劳动争议一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0853-2号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人延安市馨宁物业服务有限公司未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，责令被执行人延安市馨宁物业服务有限公司立即支付申请执行人崔延龙案件款23570元及案件执行费254元。被执行人延安市馨宁物业服务有限公司在金融机构有存款，本院依法扣划23570元及案件执行费254元。申请执行人崔延龙将案件款23570元予以领取。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：本院（2020）陕0602执1470号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民辖终6号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，住所地：甘肃省清水县。被上诉人（原审原告）：天水鑫浩广告装饰工程有限公司，住所地：甘肃省天水市。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某某，男，该公司员工。法定代理人：王某2，该行董事长。上诉人王某1与被上诉人天水鑫浩广告装饰工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初260号民事裁定，向本院提出上诉。王某1上诉称：上诉人在紫禾裕宴餐饮店打工，并住在员工宿舍已经三年多了，满足了办理暂住证的条件，按单位要求，才向辖区公安机关申请，经过审核批示“符合条件，予以办理”，也就是说事实上是先满足了经常居住地的前提条件，才获得了批准。因此天水市秦州区人民法院认定事实错误，做出了错误的裁定。经常住所地为甘肃省兰州市安宁区培黎广场学生城三楼，为能减轻当事人诉累，也便于查清事实，请求将本案已送至兰州市安宁区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，被上诉人按照约定及上诉人的要求，全部履行了广告制作及安装义务，但上诉人仅支付了部分款项，双方虽未订立书面形式的合同，但已形成事实上的承揽合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中被上诉人天水鑫浩广告装饰工程有限公司可以向被告住所地法院起诉，亦可以向合同履行地法院起诉，被上诉人具有选择权。该案合同实际履行地为天水市秦州区，故被上诉人向天水市秦州区人民法院起诉、秦州区人民法院受理本案不违反法律规定，一审法院裁定驳回上诉人王某1管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰斌审判员  高 涛审判员  白 瑞二〇二〇年五月二十六日书记员  曹睿达
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执221号之一申请执行人：王方军，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码：91340400667912876D。法定代表人：李满生，该公司经理。本院在执行××与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3684号生效法律文书。申请执行人王方军向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司偿还522233.3元。本院于2020年3月17日立案后，依法向被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司邮寄送达了（2020）皖0406执221号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，虽发现其银行账户有存款，但已被其他执行案件冻结在先，本案无法进行扣划，已轮候冻结，未发现有价证券，大众汽车牌Ｋ33车牌号：皖Ｄ×××××，长城牌Ｋ31车牌号：皖Ｄ×××××,桑塔纳牌Ｋ33车牌号：皖Ｄ×××××，本院已查封，均未实际扣押，无房产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人王方军亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年五月二十八日书记员  姜成虎
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初68号 原告：覃*莉，女，1983年4月12日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 被告：何*聪，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告覃*莉诉被告何*聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告覃*莉到庭参加诉讼，被告何*聪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因受不可抗力（新冠××疫情）影响，本院扣除广西新冠××疫情防控应急响应级别为自治区重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应期间，即自2020年1月24日至2020年2月24日的审理期限。本案现已审理终结。 原告覃*莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金60000元，利息6000元（利息按月利率2.5%，自2019年8月16日起计算至2019年12月16日，共计6000元，之后的利息以本金60000元为基数，按月利率2.5%自2019年12月16日起计算至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月15日，被告何*聪向原告覃*莉借款60000元，用于生意资金周转，同时以其名下位于柳州市柳江区拉堡镇的房屋作为抵押，双方就此签订了抵押借款合同，并办理了抵押登记。同日，原告通过现金及银行转账的方式向被告交付了借款，双方约定借款月利率为2.5%，若被告未按时支付利息则视为违约，原告有权提前收回借款。 被告何*聪未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告何*聪向原告覃*莉借款60000元，双方就该笔借款签订了《抵押借款协议》及《借条》，约定被告以其名下位于柳州市柳江区的房产作为担保；借款期限为24个月，自2019年3月14日至2021年3月14日止；借款月利率为2.5%，即每月1500元，被告应于每月14日前支付利息，若被告未能按时支付利息，则视为违约，原告可提前解除合同，收回借款；若被告逾期未付利息及借款服务费，则应按借款本金的千分之二即每日240元向原告支付违约金，直至付清利息及借款服务费之日止；若被告未能按期还清借款，原告可按每日千分之六向被告收取资金占用期间的违约金。2019年3月15日，原、被告就被告名下位于柳州市柳江区的房产办理了抵押登记。同日，被告向原告出具《收据》，载明被告收到原告转来抵押借款60000元，款项转入被告的银行账户，其中现金5100元。庭审中，原告称被告借款后向其支付利息至2019年7月，自2019年8月起不再支付利息，亦未归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告覃*莉主张被告何*聪向其借款60000元，并提供《抵押借款协议》《借条》及《收据》为凭，且被告何*聪未作否认抗辩，本院予以认定。关于原告要求被告归还借款的主张，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，根据原、被告的约定，若被告未能按时支付利息，原告可提前解除合同，庭审中原告称被告借款后向其支付利息至2019年7月，自2019年8月起不再支付利息，符合双方约定的解除合同的条件，原告据此主张解除《抵押借款协议》，要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率2.5%支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，以及原、被告关于违约金的约定，原告请求被告按月利率2.5%支付利息至借款清偿完毕之日止，超出了上述法律规定的计算标准，本院依法调整为按月利率2%进行计算；同时，根据原告在庭审中自认被告借款后向其支付利息至2019年7月，自2019年8月起不再支付利息的事实，原告主张利息自2019年8月16日起计算，系在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，于法有据，本院予以支持。据此，被告应支付的利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%自2019年8月16日起计算至借款清偿完毕之日止，超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何*聪向原告覃*莉归还借款本金60000元，并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%自2019年8月16日起计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告覃*莉的其他诉讼请求。 本案受理费1450元（原告已预交），减半收取725元，由被告何*聪负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃晓薇 二〇二〇年五月六日 书记员  朱秋园
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执167号 申请执行人：谢远红，女，1992年5月11日生，瑶族，住桂林市七星区。 被执行人：莫家德，男，1992年7月19日生，壮族，住桂林市灵川县。 关于申请执行人谢远红与被执行人莫家德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫家德未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款2956元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人莫家德其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人莫家德目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫家德新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十九日 书记员 韦 成
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执103号之三 申请执行人：张卫平，男，1964年10月13日出生，汉族，高中文化，个体，中共党员，住邢台市桥西区。 被执行人:贺志强，男，1970年8月20日出生，汉族，中专文化，个体，群众，住邢台市桥西区。 被执行人:邢台福麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西中华西路三超地产3#楼1-4-401，统一社会信用代码：911305005619725986。 法定代表人：贺志强，系公司董事长。 申请执行人张卫平与被执行人贺志强、邢台福麟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1904号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，于2020年1月16日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月14日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，查封了被执行人贺志强名下车号为冀Ｅ×××××号车的车辆手续，没有查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2020年3月15日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，轮后查封被执行人邢台福麟房地产开发有限公司名下位于邢台市桥西区自由巷以西、规划加密路以北（不动产编号：冀（2017）邢台市不动产权第0001358号和冀（2017）邢台市不动产权第0001357号）的不动产,未查到被执行人名下有其他可供执行的财产；到被执行人居住地进行调查，找寻不到被执行人，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2020年4月13日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执103号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杜宏亮
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初378号 原告：张欣国（曾用名张新国），男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雨菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：戴燕平，男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告张欣国与被告戴燕平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张欣国及其委托诉讼代理人周晓松、赵雨菲、被告戴燕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张欣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款144051元，逾期付款利息损失（以144051元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日为503.19元，要求计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应装饰灯具。2016年11月7日供货金额为95010元、2017年1月18日、3月20日及3月29日供货金额分别为17857元、26184元及5000元，合计144051元，至今未付。原告原为江苏华东电器市场金得利灯饰经营部经营者，现该经营部已经注销。在原告起诉邓建新买卖合同纠纷一案中，在一审(2018)苏0507民初1664号和二审(2019)苏05民终5014号中，邓建新明确表示不予认可被告签收的送货单。基于上述事实，原、被告之间买卖合同依法成立并生效，原告依约全面履行合同义务，被告拒不付款实属违约。原告为维护其自身合法权益，特诉至人民法院，恳请依法支持诉讼请求。 被告戴燕平辩称，送货清单上是我老板邓建新让我去签字的，清单上的名字是邓建新，电话也是我老板的，老板让我去验收的，验收完后发到山东平阴，我是他的员工，不知道原告为什么要起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了送货清单、江苏华东电器市场金得利灯饰经营部工商登记信息打印件、姑苏区业建电器商行工商登记信息打印件、（2018）苏0507民初1664号民事判决书、（2019）苏05民终5014号民事判决书、（2011）平商初字第0204号民事判决书等证据，被告对前述证据的真实性均无异议。被告向本院提交了电话录音及文字稿等证据，原告对前述证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院经审理，认定事实如下： 江苏华东电器市场金得利灯饰经营部的登记经营者系张新国，执照有效期自2002年3月22日起至2003年3月31日止，已注销。 张欣国提交抬头为“苏州市金得利灯饰商行”“姑苏区业建电器商行（苏州市金得利灯饰商行）”的送货清单4份，尾部收货单位及经手人处均有“戴燕平”签名，送货清单上均详细记载了商品名称、单位、数量、单价、金额等内容。 其中，2016年11月7日的送货清单金额为95010元，送货单左上角“135××××2777”及收款单位“邓建新”字样均为原告手写。 2017年1月18日的送货清单金额为17857元，送货单左上角“135××××2777平阴二期”及收款单位“邓建新”字样均为原告手写。 2017年3月20日的送货清单金额为26184.16元，送货单左上角“山东平阴二期”及收款单位“邓建新”字样均为原告手写。 2017年3月29日的送货清单金额为5000元，送货单左上角“维修用、山东平阴二期”及收款单位“邓建新”字样均为原告手写。 2018年3月26日，张欣国起诉案外人邓建新至苏州市相城区人民法院，要求邓建新支付货款1047956元并支付利息损失。苏州市相城区人民法院于2019年3月28日作出（2018）苏0507民初1664号民事判决，认为：“原告主张陈荣涛、陈永青、徐丹萍、王建春、戴志平等人系被告邓建新雇员，并要求被告对前述人员签收的送货单付款，原告未提供证据证明，且被告对此不予认可，本院不予支持。”后张欣国对该案判决不服上诉至苏州市中级人民法院，称收货人为戴志平（也可能戴燕平）等的送货单，货款金额一审法院没有认定，属于事实认定错误，该部分货款金额应当得到支持。苏州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）苏05民终5014号民事判决，认为：“关于没有签字部分的送货单以及陈荣涛、戴志平、陈永青、王建春等人签收的送货单，张欣国既未提供证人出庭作证，又无证据证明上述人员系邓建新雇员，故要求邓建新对上述送货单付款，本院不予支持。” 2020年2月26日，张欣国起诉案外人王建春至苏州市吴中区人民法院，要求王建春支付灯具款11220元。苏州市吴中区人民法院于2020年4月14日作出（2020）苏0506民初1222号民事判决。在该案中审理过程中，王建春向法院提交了其与邓建新的电话录音。本案中，戴燕平提交的电话录音与（2020）苏0506民初1222号案件中王建春提供的电话录音内容一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张欣国陈述，其向戴燕平供应装饰灯具，戴燕平结欠货款共计144051元，并提交了有戴燕平签字确认的4张送货清单为证，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。戴燕平认为，其系案外人邓建新的雇员，是邓建新购买的灯具应由邓建新支付货款，并提交了案外人王建春与邓建新的通话录音资料。从该通话录音内容来看，无法确认两人通话中的“小戴”系本案被告“戴燕平”，且两人通话中也未提及戴燕平与邓建新的关系及案涉送货清单的有关情形。另外，在（2018）苏0507民初1664号和（2019）苏05民终5014号民事诉讼的审理中邓建新不认可戴燕平系其雇员，苏州市中级人民法院及相城区人民法院也均未认定戴燕平系邓建新雇员的事实，没有支持有戴燕平签字确认的送货单应由邓建新支付货款的请求，故对戴燕平的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付货款144051元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告戴燕平于本判决生效之日起10日内支付原告张欣国货款144051元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以144051元为基数，自2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3191元，减半收取1596元，由被告戴燕平负担于本判决生效之日起10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘 欢 书 记 员 蒋志芳
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初356号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：崔建。 被告：谭光春，男，1958年5月6日出生，汉族，住址枣强县。 被告：张志稳，女，1955年6月13日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告谭光春、张志稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人崔建、被告谭光春到庭参加诉讼，被告张志稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭光春、张志稳偿还借款本金744692.97元及利息310762.29元（暂计至2019年11月8日，以后利息继续计算至清偿之日止）；2.被告谭光春抵押的房产对借款本息承担连带担保责任。事实与理由：2015年6月24日，被告谭光春及财产共有人张志稳因购皮，向原告前身枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强联社）申请借款75万元。2015年7月3日，原告与谭光春订立个人循环额度借款合同，向该人提供贷款额度75万元，月利率7.15375‰，合同期限至2016年6月20日。张志稳与谭光春为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，同时该笔贷款用于家庭共同经营使用，借款意愿为夫妻共同意愿，故应对债务共同承担清偿责任。同日，原告与谭光春订立最高额抵押合同，以谭光春名下房产：枣房权证新屯镇字第××号、名下地产：枣国用（1999）第××号作抵押，对其借款本息承担抵押担保连带责任。当日，原告依约履行出借义务，向借款人谭光春账户（＊＊2294）放贷75万元，约定该笔借款于2016年6月20日到期。系统于2015年9月21日自动扣息9.01元，被告于2015年11月9日还息18000元，于2015年12月26日还息13467.49元，于2016年3月1日还息11803.69元，于2016年3月21日还息128.88元，于2016年5月30日还息15967.05元，于2016年6月20日偿还本金32.79元、系统自动扣息0.16元，系统于2016.6.21自动扣息0.01元，被告于2017年7月22日偿还本金879.09元、还息120.91元，于2017年7月23日偿还本金4394.15元、还息605.85元，系统于2018年1月19日自动扣本金1元。 被告谭光春对原告起诉无异议，认可原告诉讼请求。 被告张志稳在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、借款申请书一份，拟证明被告谭光春、张志稳向原告申请借款及共同承担责任的事实； 证据二、被告谭光春、张志稳身份证及结婚证复印件，拟证明二被告主体资格及夫妻关系； 证据三、个人循环额度借款合同，拟证明原告与被告谭光春签订借款合同的事实，约定借款金额、借款期限及借款利率； 证据四、最高额抵押合同，拟证明被告谭光春以其名下房产提供抵押担保的事实，约定抵押范围、抵押方式、抵押期间，已办理抵押手续； 证据五、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，拟证明原告履行出借义务的事实； 证据六、贷款催收通知书七份，原告分别于2016年5月10日、2016年6月20日、2017年5月30日、2017年7月23日、2018年7月18日、2018年8月1日向被告进行贷款催收，拟证明原告多次向被告催收的事实。 上述证据经被告谭光春进行质证无异议。本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信；被告张志稳未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 另查明，2015年7月1日衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强联社及其分支机构自行终止，债权债务由联社公司承担。2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。 本院认为，枣强联社与谭光春签订的个人循环额度借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告谭光春未按合同约定履行还款义务，构成违约；故原告要求谭光春返还借款本金750000元及利息，合理合法，本院予以支持； 被告张志稳与谭光春系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 枣强联社与被告谭光春签订的最高额抵押合同，以谭光春名下枣国用（1999）第××号土地及枣房权证新屯镇字第××号房产提供抵押担保，并办理抵押登记。该合同系双方真实意思表示，合法有效。故原告要求被告谭光春抵押的房产对借款本息承担抵押担保责任，合法有据，应予支持。 被告张志稳经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谭光春、张志稳于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金750000元并支付截至2019年11月8日利息310762.29元（2019年11月9日之后利息，以750000元为基数，按合同约定利率继续计算至清偿之日止）； 2、如被告谭光春、张志稳未履行上述给付义务，原告河北枣强农村商业银行股份有限公司对被告谭光春抵押的枣房权证新屯镇字第××号房权证、枣国用（1999）第××号土地使用证项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告谭光春、张志稳所有，不足部分由被告谭光春、张志稳继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取7150元，由被告谭光春、张志稳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年五月二十一日 书记员  崔 彤
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0602执1670号 李海龙、延安市宝塔区睿泰商贸有限公司： 李海龙申请执行延安市宝塔区睿泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初4152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴永红、何建平短信送达了执行通知书，责令一、被执行人延安市宝塔区睿泰商贸有限公司支付申请执行人李海龙4450元;二、被执行人延安市宝塔区睿泰商贸有限公司支付申请执行人李海龙案件受理费25元；三、被执行人延安市宝塔区睿泰商贸有限公司向本院交纳执行费50元。2020年5月26日申请执行人李锦龙向本院出具结案证明一份，证明被执行人延安市宝塔区睿泰商贸有限公司已将案件款全部履行完毕，申请执行人李海龙向本院交纳执行费50元。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下： 本院（2020）陕0602执1670号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。 二〇二〇年五月二十六日
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执恢104号之一申请执行人：曾梅根，男，1973年9月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周惠金，女，1979年4月2日出生，汉族，新干县人，住广东省湛江市麻章区。本院在执行申请执行人曾梅根与被执行人周惠金买卖合同纠纷的（2017）赣0824民初1201号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周惠金银行存款、其他应收款34000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4157号上诉人（原审原告）：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：刘磊，总经理。诉讼代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人。委托诉讼代理人：董晓文，女，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王艺樵，男，该管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。负责人：吕杰，局长。委托诉讼代理人：李玉松，男，该单位工作人员。原审第三人：山东恒益科贸有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张伟民，总经理。上诉人济南市历城区第一建筑安装工程公司（以下简称历城一建）因与被上诉人济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）、原审第三人山东恒益科贸有限责任公司对外追收债权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。历城一建上诉请求：1.撤销一审裁定，指令济南市历城区人民法院实体审理；2.一、二审费用均由济南市住建局承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为，济南市住建局依据济南市政府文件收取和拨付建筑企业养老保障金，现历城一建要求返还，该纠纷不属于平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此驳回其起诉。历城一建承建的山东恒益科贸有限责任公司的1#2#6幢专家楼项目，于2004年6月22日向济南市住建局缴纳建筑企业养老保障金4.43万元，未返还。建筑企业养老保障金不属于行政事业性收费，是建安工程造价的组成部分，是由建设主管部门为建筑企业代收的，用于建筑企业职工基本养老保险的专项资金，实行建筑企业养老保障金其目的是为切实解决建筑企业职工的基本养老保险问题，保持行业和社会稳定。该部分养老保障金包含在建设工程款范围内，在结算时已扣除，建设单位不再支付，而应由建设部门予以返还。因此，涉案养老保障金4.43万元属于建设工程款的组成部分，属于历城一建的财产，历城一建享有追索的民事权利，属于民事诉讼范围。另一方面，破产程序本质上是一种“概括执行”程序，由管理人追索财产后，按照法律规定的顺序向所有债权人分配，参照适用民事执行程序中的相关法律规定。在民事执行程序中，把建筑企业存于建设部门的未返还养老保障金视为建筑企业财产并采取强制执行措施，是法院经常采用的执行手段。作为破产企业的管理人，也应享有追索破产企业财产的民事权利。济南市住建局、山东恒益科贸有限责任公司未作答辩。历城一建向一审法院起诉请求：1.判令济南市住建局返还历城一建建筑企业养老保障金4.43万元；2.本案诉讼费由济南市住建局承担。一审法院认为，涉案建筑企业养老保障金是基于对建筑企业劳动保险费用的管理，由济南市住建局依据济南市人民政府令第140号《济南市建筑企业劳动保险费用管理暂行规定》等政府文件进行收取和拨付。历城一建也是依据鲁建建管字［2018］17号文件要求主张济南市住建局返还该养老保障金。故该纠纷不属于平等主体之间产生的法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回济南市历城区第一建筑安装工程公司的起诉。本院认为：历城一建依据山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，应按照相关规定向济南市住建局提交相关材料并办理返还手续。现历城一建提起诉讼，要求济南市住建局返还建筑企业养老保障金，不属于民事案件受理的范围，因此一审法院裁定驳回历城一建的起诉并无不当，本院予以维持。综上，历城一建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  何菊红二〇二〇年五月十三日书记员  马 晴
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之二十 被执行人：张思丽，女性，住所地：四川省新津县五津北。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人张思丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张思丽在中国银行xxx账户内存款人民币96217.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月十三日 书记员 邓莉丽
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初650号 原告：农奇洪，男，1997年9月22日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西双龙投资集团有限公司。住所地：平果县双龙中心商业楼5楼01-05号。 法定代表人：覃忠胜，董事长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 原告农奇洪与被告广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告农奇洪的委托诉讼代理人韦琦、被告广西双龙投资集团有限公司的委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农奇洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告在2020年5月31日前将龙**府小区第13幢2单元1605号房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金（违约金计算：按已交纳房款总额的日万分之一，从2016年7月26日起算至实际产权证交付给原告之日止计付）。事实与理由：原、被告在2014年7月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被代购买被告开发的平果县龙**府小区第13幢2单元1605号房商品房一套，合同约定该商品房价格为人民币330000元，契税4936.26元，房屋总价格为334936.26元，并由被告于2015年2月28日之前将商品房交付给原告，同时约定，被告应当在商品房实际交付使用后360日内为原告办理不动产权证（以下简称产权证）。原告按合约约定支付完所有房款，然而，被告未按合同约定履行义务造成了违约，原告多次敦促未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告广西双龙投资集团有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，目前这个房产证逾期办理，原因有很多方面，业主的原因、开发商、政府部门、物业管理方面的原因。房产证的办理过程相当复杂，办理周期长，办理责任全部归于开发商是不合理的，如果有部分业主，随意改变房屋规划行为是无法办理房产证的；因此，本案并非完全是开发商的原因。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于平果市，房屋总价款329084元，被告于2015年2月28日前将上述房屋交付给原告。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的0.2%向买受人支付违约金。如因买受人的原因（含买受人未付清应付房款、不及时向出卖人领取相关资料、不及时向产权登记机关申请办证、提交相关资料并付清相关费用等）造成该商品房不能在规定期限内取得产权证书的，由买受人承担全部责任，由此造成出卖人损失的，不应承担相应的责任。合同签订后，原告已按时全部支付购房款给被告，被告亦将房屋交付给原告使用。但被告没有按合同约定将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案，致使原告至今未取得该商品房的产权证书，因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告农奇洪与被告广西双龙投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告足额交付了合同约定的购房款，广西双龙投资集团有限公司亦将房屋交付给原告使用。但被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得该房屋权属证书，为此，被告的行为已构成违约，原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，并要求被告支付逾期违约金，理由充分，本院予以支持。但原告主张按已付房款每日万分之一计算，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同约定的逾期规划行为是无法办理房产证的；因此本案并非完全是开发商的原因，已付房价款的0.2%向原告方支付违约金658.17元(329084元×0.2%)。被告辩称未能将办理权属登记需由我公司提供的资料到产权登记机关备案并非我公司原因所致，请求法院驳回原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 1由被告广西双龙投资集团有限公司向平果市房管所提交原告农奇洪购买的位于平果市高速公路进城线旁龙**府小区第13幢2单元1605号房完整的产权登记备案材料； 二、被告广西双龙投资集团有限公司应向原告农奇洪支付违约金658.17元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案受理费100元，由被告广西双龙投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖春棉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初903号原告：孔帆，男，汉族，1985年3月12日出生，住北京市东城区。被告：焦云飞，男，汉族，1977年2月28日出生，住北京市丰台区。原告孔帆与被告焦云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告偿还借款73.5万元及利息（自2018年1月1日至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月12日，被告因个人原因向原告借款73.5万元，并承诺按年利率18%支付利息。现因被告至今未偿还借款本金，故原告起诉。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年7月17日至同年11月12日间，原告先后通过中国工商银行、平安银行以及微信转账方式各向被告付款39万元、33万元、3.5万元，合计75.5万元。同年11月12日，被告向原告出具借据，确认向原告借款73.5万元，并承诺于同年12月31日前还款，如有违约，愿按违约金年利息18%支付利息。庭审中，原告自认在向被告付款75.5万元后，被告曾还款1万元，现原告仅依据借据所载借款数额主张要求被告偿还借款73.5万元及利息。上述事实，有原告提供的借据、账户交易明细、微信转款凭证，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据以及原告方陈述，可以认定被告向原告借款73.5万元，并出具借条承诺还款期限，以及逾期还款的计息标准，双方间借贷关系成立。现被告在还款期限届满后未能偿还借款本金，原告要求被告偿还借款，并按年息18%的标准支付逾期利息，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告焦云飞本判决生效后十日内偿还原告孔帆借款本金73.5万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元（含公告费560元），由被告焦云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  柴 杨二〇二〇年五月二十五日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5646号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈佳常，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄佳园，男，1991年8月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行与被告黄佳园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郭宝琳
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初48号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人李桂民，男，1976年10月29日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省桦南县。2019年10月27日因涉嫌犯诈骗罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人李桂民犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人李桂民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月30日，被告人李桂民、刘某2凤（已判刑）夫妇通过钟某介绍认识被害人侯某，二人谎称桦南县梨树乡中学房屋及场地归自家所有，以虚假的梨树乡中学房屋所有权证做抵押，向被害人侯某借款，骗取侯某人民币130000元，该款被李桂民、刘某2凤用于归还个人债务，二人于2014年10月份离开桦南县。被告人李桂民于2019年10月26日被公安机关在黑龙江省农垦总局建三江管理局二道河农场抓获。上述事实，被告人李桂民在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、现实表现、抓捕经过、房屋所有权证、借据、在逃人员登记/撤销表、（2015）桦刑初字第104号刑事判决书、证人钟某、王某1、史某、李某1、孙某、李某2、任某、刘某1、吴某、王某2、张某、王某3的证言、被害人侯某的陈述、被告人罗某的供述、同案被告人刘某2凤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桂民伙同刘某2凤（已判刑）以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，系共同犯罪，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李桂民犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李桂民到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚、初犯等情节，对其依法可予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李桂民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2023年8月26日止）。二、责令被告人李桂民与同案被告人刘亚凤共同退赔被害人侯士清人民币130000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  迟俊男审 判 员  赵冬冬人民陪审员  邢 艳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈晓秀
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执258号之一申请执行人：淮南力达电气安装有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街406号，统一社会信用代码91340400150229580W。法定代表人：唐剑波。委托执行代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。被执行人：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号，统一社会信用代码911407000783496915。法定代表人：袁志富。本院在执行淮南力达电气安装有限公司与中铁六局集团路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3487号生效法律文书。申请执行人淮南力达电气安装有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司偿还工程款1002634元。本院于2020年3月10日立案后，依法向被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司邮寄送达了（2020）皖0406执258号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已轮候冻结中铁六局集团路桥建设有限公司银行账户，被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司在淮南市重点工程建设服务中心有工程款，本院已提交协助执行通知书。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人淮南力达电气安装有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年五月二十八日书记员  姜成虎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保432号申请人：微银融创资本管理有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼7层13座802C1。法定代表人：陈朝霞，执行董事。被申请人：大连天星再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内）。法定代表人：王随堂。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。法定代表人：赵法群。申请人微银融创资本管理有限公司与被申请人大连天星再生资源有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司申请诉前财产保全一案，申请人微银融创资本管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人大连天星再生资源有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司价值500400元的财产进行查封、冻结。申请人以中国华海融资担保有限公司出具的担保书为担保。本院经审查认为，申请人微银融创资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大连天星再生资源有限公司、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司名下价值500400元的财产。案件申请费3022元，由申请人微银融创资本管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年五月二十六日书记员  温 馨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初110号原告：皮斯民，男，1960年8月11日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告皮斯民与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告皮斯民在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初123号原告褚孟强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告皮斯民诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初123号原告褚孟强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 菲书 记 员  高明晓
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执338号中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行、白玮、杨红翠：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被执行人白玮、杨红翠金融借款合同纠纷一案本院作出的(2020)陕0322民初621号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人白玮、杨红翠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金136983.15元、利息11847.34元及调解书确定的逾期利息、垫付受理费1625元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人直接支付了借款本金136983.15元、利息、逾期利息13017.4及垫付案件受理费1625元，本院向被执行人执行申请执行费840元。本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人白玮、杨红翠已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3184号申请执行人：银川鑫玉龙商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放街立达日用百货批发市场9-B21号。法定代表人：吴某，系该公司总经理。被执行人：宁夏吴忠蓝合广告有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利华街汇埠金属物流园东区西门D1-外02号。法定代表人：兰某，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初790号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款30828元，并负担案件受理费473元，执行费370元。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执3184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年五月八日书记员 杨杰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2127号原告：王久文，男，1972年08月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：刘凤忠，男，1971年02月09日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：赵洪民，女，1968年08月02日出生，汉族，农民，住朝阳县。二被告委托诉讼代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。原告王久文与被告刘凤忠、赵洪民买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久文及其委托诉讼代理人边守斌，被告刘凤忠、赵洪民及其委托诉讼代理人刘国九、司德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款60,260元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2009年至2014年，被告在原告处购买化肥及建造大棚使用的玻璃丝袋、草帘子等物品。2014年01月24日，经双方核算，被告共计欠原告货款60,260元，被告给原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘凤忠辩称，被告与原告之间不存在买卖关系，被告没有在原告处购买过化肥等物品，也没给原告出具过欠条，所以原告的诉请没有事实依据。原告所提交的欠条与本案被告主体资格不符。该欠条不是被告书写，欠条违反证据客观性、真实性、合法性原则，与本案没有利害关系。原告申请与本案无关的当事人进行鉴定，不符合法律规定。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告赵洪民辩称，赵洪民与本案没有任何关系，该欠条与本案事实不存在因果关系。原告要求赵洪民进行笔迹鉴定，违背事实，赵洪民没有义务配合原告进行笔迹鉴定。原告没有证据证明欠条是赵洪民书写，其基础法律关系不存在。其他答辩意见同刘凤忠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交欠条两份，证明二被告拖欠原告货款60,260元。第一份是2012年04月12日出具的欠条，内容为“欠尿素款3540元”；第二份是2014年01月24日出具的欠条，内容为“今欠王久文人民币陆万零贰佰陆拾元整”。第二份欠条的金额包含了第一份欠条的金额，两份欠条的欠款人均书写为“刘凤忠”。原告称，两份欠条上“刘凤忠”的签名均是赵洪民书写。被告刘凤忠质证意见，两份欠条都不是我书写的，也不是我本人签的名，我个人与原告没有买卖关系。被告赵洪民质证意见，两份欠条的签名都不是我书写，此前我在村里领东西时曾在空白条上签过名。由于二被告否认原告提交的两份欠条上的签名是自己所书写，所以原告向本院提出申请，要求对2014年01月24日欠条中“刘凤忠”的签名是否系“刘凤忠”妻子“赵洪民”所书写进行鉴定。朝阳市中级人民法院委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定过程中，因被告赵洪民未按本院通知的时间到辽宁德恒司法鉴定所进行笔迹采样，导致鉴定被终止。因此，原告提交的证据欠条两份，本院予以采信。2、被告刘凤忠提交身份证、户口本、驾驶证、土地经营权证、房屋产权证复印件各一份，证明原告提交的欠条上的名字与本人“刘凤忠”的名字不符。原告质证意见，打印的字体与手写的字体是不同的，不同的人书写同一字体也会不同。我方之所以申请笔迹鉴定，正是为了查明上述不同所带来的问题，通过笔迹鉴定的方式来确认欠条真正的书写人。对该组证据的真实性，双方当事人无异议，本院予以采信，但与本案无关联。根据当事人陈述和经过审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2009年至2014年01月，二被告多次向原告赊购化肥及建设大棚所用的玻璃丝袋、草帘子等物品。2014年01月24日，经双方核算，二被告拖欠原告货款60,260元，被告赵洪民以被告刘凤忠的名义给原告出具了欠条。该欠条的内容为：“欠条今欠王久文人民币陆万零贰佰陆拾元正（整）.￥60,260元.欠款人：刘凤忠2014年01月24日”。因二被告推迟还款，原告向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对2014年01月24日的欠条中“刘凤忠”的签名是否系“刘凤忠”妻子“赵洪民”所书写进行鉴定。朝阳市中级人民法院委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定过程中，被告赵洪民不配合鉴定，致使鉴定无法进行，朝阳市中级人民法院终止本次鉴定事项委托。本院认为，原告主张二被告自2009年至2014年多次在原告处购买化肥及建造大棚使用的玻璃丝袋、草帘子等物品，共拖欠货款60260元，并提交欠条两份予以证明。二被告辩称与原告不存在买卖关系，也从未给原告出具过欠条，但原告对欠条上的签名“刘凤忠”是否为被告赵洪民所书写申请笔迹鉴定后，朝阳市中级人民法院委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定过程中，被告赵洪民拒不配合笔迹鉴定，且未能提交相反证据予以反驳，对此二被告应承担举证不能的法律后果，对二被告的上述辩解，本院不予采信。据此，二被告拖欠原告货款60,260元的事实，本院予以确认。原告与二被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已将货物交付履行了合同义务，二被告应履行给付货款的合同义务。综上，原告要求二被告给付货款60,260元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告刘凤忠、赵洪民于本判决生效后十日内，给付原告王久文货款60,260元；二、被告刘凤忠、赵洪民对上述款项的给付，互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告刘凤忠、赵洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李国义二〇二〇年五月十二日法官助理栾存国书记员刘瑞雪书记员胡丽娜申请执行期限为二年
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24634号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：郑兰妹，女，年籍不详。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告郑兰妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法进行了审理。原告上海香梅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠交的2015年1月至2015年3月物业服务费人民币(币种下同)1,475.40元；2、判令被告自逾期之日起计算至实际支付之日止按日千分之三的标准向原告支付违约金,暂计至2019年3月22日为711.20元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为“香梅花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业，被告为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室之业主。根据该小区《前期物业服务合同》第二十一条第一款的约定，被告应每月向原告交纳房屋物业服务费491.80元,然被告至今未向原告缴纳2015年1月至2015年3月的房屋物业服务费。期间,原告多次以电话或发函方式向被告予以催交。时至今日被告仍然逾期未交纳。根据《物业管理条例》第四十一条规定,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用以及《前期物业服务合同》第二十一条第六款的约定,物业服务费用逾期交纳的,原告有权从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的违约金。原告认为,业主交纳物业服务费用既是合同约定的义务,更是《物权法》所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费用以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用。否则,就是对已交纳费用业主合法权益的侵占,显失公平。综上，原告特依据《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律法规及司法解释的规定,向贵院提起诉讼,望依法查明事实,判如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海香梅物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年五月二十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执249号 申请执行人何维香，男1956年02月25日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王朝福，男1980年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：赵德玉，女1973年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人何维香与被执行人王朝福、赵德玉其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :  卓  玉  俊 审判员 ：孙昊审判员：黄邓明 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王        越
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之三十 被执行人：冯春兰，女性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人冯春兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人冯春兰在中国银行xxx账户内存款人民币7803.70元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓莉丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2020）宁0302行审38号申请人：吴忠市利通区应急管理局。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：何某、王某，特别授权代理。被申请人：陈某，系吴忠市利通区建炜石材经销部负责人，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理申请人吴忠市利通区应急管理局与被申请人陈某行政非诉一案，申请人吴忠市利通区应急管理局于2020年5月27日以申请强制执行时间尚未到期为由向本院提出撤诉申请，撤回对被申请人陈某的强制执行。本院认为，申请人吴忠市利通区应急管理局的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人吴忠市利通区应急管理局撤诉。审判长 马凤霞审判员 唐金凤审判员 张恒宁 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国行政诉讼法》
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初4号原告赵文龙，男，1951年3月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告赵文龙诉被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵文龙诉称，我是中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）信息中心高工，因工作调离失败，被单位以联合人事司咨询“人社部有关司局”所得的“干部调动法规”——“人社部三条”为据，用我本职申调之前早已存在的业余企业兼职假冒本职，把调动失败而不可能办理调离手续的我，栽赃诬陷为本职已办调动手续调走的干部，而将我停薪停职、强制下岗分流，既不予办退休，也不给转移人事档案社保关系而置我于无单位、无公职、无人事关系、无社保医保、0收入的“五无”黑户死地。我依法向人社部申诉，提出了书面确认与澄清是非，依法查处违法乱纪，维护调动失败干部生命与财产安全的申请书。但申诉至今毫无回音，这显然是行政不作为。我诉请人民法院依法确认人社部对我的申诉超60天不回复不理睬的行政不作为违法，并判令人社部依法履职，保护受害干部生命财产安全，尽快确认、函告澄清并查处。被告人社部辩称，赵文龙因与住建部信息中心的人事调动纠纷，认为我部伪造相关政策法规，从而提出申诉。赵文龙所提申诉实质是对其认为的我部工作人员违纪违规问题进行投诉，应依法依规向纪检监察或信访部门反映。我部请求人民法院驳回赵文龙的起诉。经审理查明，赵文龙向人社部提交了签署日期为2019年9月10日的申诉书。申诉请求事项为：“1、书面答复申请人并函告住建部，澄清与确证：吴陈所言‘单位同意干部调离时即解除双方人事关系’等所谓干部调动政策，不是政府信息，不具有国家干部调动政策法规效力，不能代表人社部。因而住建部据此作出的解除申请人与住建部信息中心间的人事关系与本人公职之决定无效，应当依干部退休法规政策办理与解决申请人的到点退休问题，并依法赔偿由此给申请人所造成的一切损失。2、书面确证至今唯一有效的对应干部调动真法规是：‘干部正式办理调动手续时’，申调干部与其单位间的人事关系终止（详见《聘用制干部调动暂行办法》第9条和《事业单位人事管理条例》第19条及全国的干部调动实例）。此时之前，单位与申调干部之间的人事关系及本人公职保持不变。3、函告住建部，澄清与确证：住建部信息中心不允许调动失败干部继续原有工作，借机以‘岗位未保留’等为由把调动失败干部停薪停职，令其调动失败责任自负、自谋出路的人事处理，是违反国家干部调动政策、干部处分条例等法规的违法处理，要依法纠正，赔偿损失，并追究伪造干部调动政策、滥用职权、草菅人命的相关人员的法律责任”。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，赵文龙向人社部所提申诉请求，实质属于信访性质。人社部对赵文龙所提申诉是否答复，对赵文龙的权利义务不产生实际影响。赵文龙认为人社部对其涉案申请未答复处理属于行政不作为提起本诉，该诉不属于行政诉讼受案范围。赵文龙所提本诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回原告赵文龙的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵文龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  崔天译书 记 员  贯志然
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审45号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷。委托代理人秦玮。被执行人天津市港源富农种植有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇大港农场。法定代表人解伟成。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年5月11日向本院申请强制执行津公积金执罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴高某某住房公积金及未为高某某设立个人住房公积金账户一案，经调查处理，申请执行人于2018年10月30日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2018〕259号），被执行人逾期未整改；申请执行人于2019年4月29日向被执行人送达《行政处罚告知书》（津公积金执告〔2019〕1号），被执行人逾期未申请陈述申辩；申请执行人于2019年8月19日向被执行人送达《行政处罚决定书》（津公积金执罚〔2019〕2号），因被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行行政决定；申请执行人于2020年2月28日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕371号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人不履行申请执行人行政处罚决定，根据《行政诉讼法》第九十七条规定，申请人民法院强制执行对被执行人天津市港源富农种植有限公司的罚款10000元，及逾期加处的罚款10000元，合计20000元。经审查查明，高某某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人未为其设立个人住房公积金账户。申请执行人于2019年5月28日作出津公积金执罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，当日向被执行人直接送达，被执行人处无人接待，后于2019年5月30日向被执行人邮寄送达该《行政处罚决定书》，经查询显示他人收，申请执行人于2019年6月20日向被执行人公告送达该《行政处罚决定书》。申请执行人于2019年11月25日作出津公积金执催〔2019〕371号《催告通知书》，当日向被执行人直接送达，被执行人处无人接待，后于2019年11月28日向被执行人邮寄送达该《催告通知书》，经查询显示他人收，申请执行人于2019年12月30日向被执行人公告送达该《催告通知书》。另查，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市港源富农种植有限公司的罚款10000元，及逾期加处的罚款10000元，合计20000元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人未为职工高某某设立个人住房公积金账户的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十五条及《天津市住房公积金管理条例》第十三条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十七条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《行政处罚决定书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  杨晓琳审判员  张正民二〇二〇年五月十二日书记员  李 姗附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9274号 申请执行人:成都财信普惠企业管理咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋27层2701号。 法定代表人：梁优山。 被执行人:黄晓蓉，女，1973年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初16823号民事判决书，于2019年10月12日立案执行申请执行人成都财信普惠企业管理咨询有限公司申请执行被执行人黄晓蓉借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付201，490.99元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院查封了被执行人黄晓蓉名下位于龙泉驿区和车牌号为川Ａ×××××大众牌汽车。经查，上述查封房产并不存在，查封车辆并未实际控制，均暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年05月14日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初16823号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭茂松
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初11390号 原告：圣象（北京）家居有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1797（经济开发区集中办公区），统一社会信用代码91110228MA0077HX2U。 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 委托代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 委托代理人：王晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人：赵丽新，北京市炜衡律师事务所实习律师。 原告圣象（北京）家居有限公司与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣象（北京）家居有限公司委托诉讼代理人王凤强、被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晶晶、赵丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣象（北京）家居有限公司向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付质保金288705.15元及利息（以288705.15元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，原、被告签订了《金谷·爱舒荷酒店式公寓项目A5#-A12#楼室内强化复合木地板供货合同》，约定由原告承接被告“金谷·爱舒荷酒店式公寓项目A5#-A12#楼室内强化复合木地板”工程的供货及安装施工。合同签订后，原告依约进场施工，于2017年10月10日全部竣工，并交付使用。随即原告开始申请办理结算，提交结算资料，被告已于2018年6月8日出具了结算单，结算总金额为5774103元。被告仅向原告支付了5485397.85元工程进度款，尚欠288705.15元质保金未付，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。故被告应向原告支付质保金288705.15元及利息（以288705.15元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告圣象（北京）家居有限公司质保金288705.15元，并以288705.15元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付自2019年10月1日起至质保金实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，减半收取计2815元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初474号原告：宁夏融通小额贷款有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏融通小额贷款有限公司（以下简称融通小额贷款公司）与被告王某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告融通小额贷款公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款本金21516.93元及利息3018.07元（暂算至2019年12月25日，之后利息按月利率2%计算至偿还完毕之日）；2.判令原告对被告提供的福克斯牌CAF7180B48小型轿车（车牌号：×××）在拍卖、变卖或折价范围内享有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原、被告双方签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被告王某向原告借款5万元，借款期限自2017年4月13日至2017年9月13日，借款期限内的利率为年利率17.4%。同时，被告以其所有的福克斯牌CAF7180B48小型轿车（车牌号：×××）为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。后原告按约定向被告支付借款5万元，被告仅偿还部分借款本息，下剩款项至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王某未作答辩。经审查，原告提交证据：一、1、借款合同一份（原件）、支票存根一张（原件）；2、抵押合同一份（原件）、机动车行驶证一份（复印件）、机动车登记证书一份（核实原件提交复印件）；二、还款明细表一份（加盖原告印章的打印件）具有真实性，其证明内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告王某签订《借款合同》、《抵押合同》，约定：被告王某流动资金需要向原告借款50000元，借款期限自2017年4月13日至2017年9月13日；借款年利率17.4%，按月按放款日结息；未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起按百分之40%计收罚息，直至本息还清；被告王某以其名下×××号福克斯牌小型轿车（车架号：LVSHCAAE6AF564957）提供抵押担保并于2014年9月23日办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告支付借款50000元，被告并未按合同约定向原告归还借款。截至2019年12月25日，被告下欠原告借款本金21516.93元、利息3018.07元。本院认为，原告与被告王某签订《借款合同》及《抵押合同》是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原、被告双方应严格按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了发放了贷款的义务，被告王某未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。对原告要求被告王某偿还下欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某以其名下的×××号福克斯牌小型轿车（车架号：LVSHCAAE6AF564957）提供抵押并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告宁夏融通小额贷款有限公司借款本金21516.93元及利息3018.07元（暂算至2019年12月25日）；之后的利息按照年利率24%计算至本判决确定履行日，限被告王某于本判决生效后十日内付清；二、原告宁夏融通小额贷款有限公司对被告王某提供的抵押物即×××号福克斯牌小型轿车（车架号：LVSHCAAE6AF564957）折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告宁夏融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马丽娟人民陪审员 马永梅人民陪审员 张 茜 二〇二〇年五月二十八日书记员 马玲玲附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2061号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：曾国书，男，1988年07月10出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13455号民事判决书，于2020年04月27日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人曾国书银行卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付51，816.04元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年05月12日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初13455号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭茂松
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初94号 原告：卫洁，男，1982年2月14日出生，汉族，住广宗县。 原告：张晓静，女，1982年2月24日出生，汉族，住广宗县。 被告：毕云肖，男，1971年5月21日出生，汉族，住广宗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地广宗县和平路西侧，统一社会信用代码91130531715881235Ｍ。 负责人：鞠朝辉，该公司经理。 原告卫洁、张晓静与被告毕云肖、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告卫洁、张晓静在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卫洁、张晓静撤回起诉处理。 审判员  闫书聘 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄云辉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初991号 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地：平果市马头镇大学路龙**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃东，总经理。 委托诉讼代理人：周卫凤，该公司物业经理。 被告：韦奇亮，男，1985年1月12日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西龙江物业服务有限公司与被告韦奇亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广西龙江物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙江物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李茵蕴