wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4703号 原告：林旭辉，男，1992年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：张华，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林旭辉与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林旭辉的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告张华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令张华偿还借款本金50000元及相应利息（其中：2018年3月16日借款本金20000元及2018年3月20日借款本金10000元的利息，均从2019年8月19日起按年利率6%计至还清款项之日止；2018年3月27日借款本金10000元及2018年4月1日借款本金10000元的利息，均从借款之日起按月息2%计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由张华承担。事实与理由：张华以资金周转困难为由向林旭辉借款，分别于2018年3月16日借款20000元、2018年3月20日借款10000元，均口头约定按月利率2%计息；于2018年3月27日借款10000元，于2018年3月31日借款10000元，均约定按月利率2%计息。上述借款由张华向林旭辉出具《借条》四张。之后，林旭辉多次催讨借款，张华以各种理由拒不还款。 张华未作答辩，也未向本院提交证据。 林旭辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账凭证和中国建设银行客户交易详细信息单，张华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对林旭辉提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张华向林旭辉出具《借条》四张，主要内容分别载明： ⒈“借条兹向林旭辉借人民币大写（贰万元正）小写（20000.元）（现金及转账）借款人张华2018.3.16日”； ⒉“借条兹向林旭辉借人民币现金及转账（壹万元正）小写（10000.元）借款人.张华2018.3.20日”； ⒊“借条兹向林旭辉借现金人民币及转账人民币（壹万元正）小写（10000.元）利息计2分正.借款人.张华2018.3.27日”； ⒋“借条兹向林旭辉借现金及转账人民币大写（壹万元正）小写（10000.元）利息计2分正.借款人.张华2018.3.31日”。 嗣后，林旭辉向张华催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，张华与林旭辉之间的借贷关系，有林旭辉提交的借条》、微信转账凭证和中国建设银行客户交易详细信息单为据，张华对此未提出异议，本院予以确认，故张华应负偿还林旭辉借款本金50000元的责任。林旭辉主张张华应支付借款本金30000元从2019年8月19日计至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。林旭辉尚主张落款时间分别为2018年3月27日、2018年3月31日的两张《借条》上载明的“利息计2分正”是指月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对林旭辉的该主张予以采信，且林旭辉主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。 综上，张华应负清偿林旭辉借款本金50000元及相应利息的责任。张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张华应于本判决生效之日起十日内偿还林旭辉借款本金50000元及相应利息（其中：本金30000元的利息，从2019年8月19日起按年利率6%计至还清款项之日止；本金10000元的利息，从2018年3月27日起按月利率2%计至还清款项之日止；本金10000元的利息，从2018年4月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  念 栋 人民陪审员  林 郁 二〇二〇年五月八日 法官 助理  施 晨 书 记 员  游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4929号 原告：朱素平，女，1961年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告朱素平与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱素平到庭参加诉讼，被告吴娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱素平向本院提出诉讼请求：1.判令吴娟偿还借款本金90000元及相应利息（其中：本金20000元的利息从2013年2月1日起计算，本金30000元的利息从2013年6月20日起计算，本金30000元的利息从2013年7月26日起计算，本金10000元的利息从2013年10月2日起计算，均按月利率2%计至还清款项之日止）；2.判令吴娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴娟以投资煤矿需要资金为由，于2013年2月1日、2013年6月20日、2013年7月26日、2013年10月2日，分别向朱素平借款20000元、30000元、30000元、10000元，分别约定按月利率2%、月利率3%、月利率3%、月利率2%计息，并由吴娟向朱素平出具《借条》四张。之后，朱素平多次催讨借款，吴娟以各种理由拒不还款。 吴娟未作答辩，也未向本院提交证据。 朱素平围绕诉讼请求依法提交了《借条》四张，吴娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对朱素平提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴娟分别于2013年2月1日、2013年6月20日、2013年7月26日、2013年10月2日向朱素平借款20000元、30000元、30000元、10000元，并分别出具借条，确认“利息2分”、“利3分”、“利3分”、“利息按2分”。嗣后，朱素平向吴娟催讨借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，吴娟与朱素平之间的借贷关系，有朱素平提交的四张《借条》为据，吴娟对此未提出异议，本院予以确认。朱素平主张《借条》上载明的“利息2分”、“利息按2分”均是指月利率2%，“利3分”是指月利率3%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对朱素平的该主张予以采信。朱素平主张全部借款均按月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，吴娟应负清偿朱素平借款本金90000元及相应利息的责任。吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴娟应于本判决生效之日起十日内偿还朱素平借款本金90000元及相应利息（其中：本金20000元的利息从2013年2月1日起计算，本金30000元的利息从2013年6月20日起计算，本金30000元的利息从2013年7月26日起计算，本金10000元的利息从2013年10月2日起计算，均按月利率2%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4671元、公告费260元，由吴娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林明平 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4661号原告：叶冬梅，女，1973年7月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：沈红星，男，1956年1月14日出生，汉族。原告叶冬梅与被告沈红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告叶冬梅于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告叶冬梅撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告叶冬梅负担(已缴纳)。审 判 员 焦其红二〇二〇年五月六日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初78号 原告：史某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司，统一社会信用代码911506268171434600，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：罗某。 委托诉讼代理人：李某，系内蒙古德方律师事务所律师。 原告史某诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨海堂独任于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告史某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告×××重型平板自卸半挂车救援费5000元、车辆损失费80000元，合计85000元；二、本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：一、依法判令被告赔偿原告×××重型平板自卸半挂车救援费5000元、车辆损失费85509元，合计90509元；二、本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，原告所有的×××重型平板自卸半挂车在被告处投保,保险期间为2019年9月11日0时0分至2020年09月10日24时0分，险种包括:机动车损失保险、第三者责任保险。2019年10月13日,付永强在驾驶×××重型平板自卸半挂车在陕西省××县发生侧翻，致×××重型平板自卸半挂车严重受损,车辆受损后,原告将车辆拖至乌审旗嘎鲁图镇,因此,产生救援费5000元。原告在被告处投保了机动车损失险和第三者责任险,故原告的损失理应由被告全部赔偿。事故发生后原告向被告提出理赔申请，但被告却迟迟未向原告作出赔偿。现原告依据《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼,请求法院依法判决,支持原告的诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了车损险，限额为112450元，但是原告在本案中所诉请的造成车辆损失的交通事故，没有交通管理部门的事故认定书，无法证实原告的车辆发生交通事故的真实性以及在事故发生时，车辆驾驶员以及车辆本身是否具有保险合同约定的拒赔或免赔情形，如醉驾等。原告发生交通事故未经交管部门认定，我公司对该交通事故的真实性不予认可，更何况原告发生交通事故的时间是2019年10月13日，而其向我公司报险的时间是2019年10月14日，出险的现场不是事故的第一现场，对原告的损失我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的车辆买卖合同、行驶证、车辆登记证书、机动车商业保险单，因其来源合法、内容真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采信；对原告提供的鉴定评估报告、鉴定费发票，被告虽有异议，但该鉴定报告鉴定程序合法，被告在异议期内未提出异议，故本院予以采信；对原告提供的收条、现场照片及本院依职权与案外人付永强、朱某做的谈话笔录，可以相互印证，形成证据链条，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，史某所有的×××重型平板自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为112450元，保险期间从2019年9月11日0时0分至2020年09月10日24时0分。2019年10月13日，付永强驾驶的×××重型平板自卸半挂车在陕西省靖边县红墩界顺春工贸有限公司拌合站卸沙子时发生侧翻，致×××重型平板自卸半挂车受损,事故发生后史某向保险公司报了案，保险公司派人出了现场，但未向交通管理部门报案。2019年10月14日，该车辆经拌合站车辆及工作人员施救后送往修理厂，产生施救费5000元。 另确认，×××重型平板自卸半挂车经鄂尔多斯市阿吉内二手车评估鉴定有限责任公司鉴定，机动车损失为85509元，产生鉴定费4500元。 本院认为，本案属保险纠纷，×××重型平板自卸半挂车机动车在中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司投有机动车损失保险，该保险合同合法有效，双方均应按约遵守。付永强驾驶的×××重型平板自卸半挂车在拌合站内卸沙子时发生侧翻，发生事故后虽未向交通管理部门报案，但向保险公司报了保险，保险公司派人出了现场，未发生保险合同约定的免赔情形，保险公司应按照合同约定赔偿史某的车辆损失。 关于原告史某的各项损失：1、车辆损失费85509元，有鉴定评估报告予以佐证，本院予以支持；2、施救费5000元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持；上述费用共计90509元。由中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告史某车辆损失费85509元、施救费5000元，共计90509元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元、鉴定费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份副本三份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 杨海堂 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1248号 申请执行人刘国杰，女，1961年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人刘国杰与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9408号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款45958.68元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10831号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李小倩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李小倩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19114号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户449.19元（其中399.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10831号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5355号原告：李德勇，男，1955年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：李大才，男，1957年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：董大飞，男，1945年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：董云乔，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李德勇与被告李大才、董大飞、董云乔侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德勇及其委托诉讼代理人殷豪，被告李大才、董大飞、董云乔到庭参加了诉讼。因原被告申请和解期、原告申请鉴定以及新冠肺炎疫情防控，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告李德勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大才、董大飞、董云乔各承担原告承担的徐荣宽受伤赔偿款的三分之一即25348.60元；2.判令被告李大才、董大飞、董云乔各承担原告建房杉木材料损失费5000元、维权费2000元;3.判令被告李大才、董大飞、董云乔平均承担前案诉讼费共计3535元、一审法律服务费1500元、二审律师代理费9000元。事实和理由：原告修建安澜镇19组房屋时雇请三被告及徐荣宽做工，2017年6月28日，三被告及徐荣宽共同搭建的跳板滑落，导致徐荣宽受伤，经法院判决由原告承担76046.04元。原告认为，三被告及徐荣宽搭建的跳板不牢是导致徐荣宽受伤的原因，三被告及徐荣宽均有过错，三被告应承担相应的赔偿责任，且因三被告过错导致原告建房木材丢失，亦应承担赔偿责任，原告遂诉请如上。被告李大才辩称：不清楚徐荣宽坠落过程，不同意承担诉请的徐荣宽受伤赔偿款、律师费、诉讼费等；被告等人不负责照看原告的建材，不同意赔偿原告相应损失。被告董大飞辩称：被告董大飞负责拌灰，只是事故发生前一天帮忙搭了跳板，被告董大飞没有责任，不同意承担徐荣宽受伤赔偿款；也不同意赔偿木材损失、支付其他费用。被告董云乔辩称：被告等人没有照看木材的义务，不应赔偿木材损失；被告董云乔不清楚徐荣宽摔伤地点，不同意承担其他费用。原告李德勇围绕其诉讼请求提交有如下证据：1.(2018)渝0113民初999号民事判决书、(2018)渝05民终6212号民事判决书、重庆市巴南区人民法院询问笔录、开庭笔录，拟证明徐荣宽系从三被告与徐荣宽共同搭建的跳板上坠落摔伤；2.照片，拟证明水泥及木材损失，事故发生现场；3.送货单，证人罗玉强、熊平证人证言，拟证明购入的木材和水泥数量、价值；4.收据，拟证明原告支付法律服务费共计14000元。被告李大才质证认为上述证据与其无关，证明效力由法院审查。被告董大飞认可证据真实性，但认为自己不应承担各项费用。被告董云乔认可证据真实性，认为徐荣宽摔伤与其无关，其无责任，不应承担各项费用。被告李大才、董大飞、董云乔在诉讼中未提交证据。经质证审查，本院对原告证据作如下确认：证据1真实性、合法性、关联性予以确认；证据2真实性予以确认，但与本案无关联性；证据3与本案无关联性；证据4真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在取得乡村建设规划许可证后修缮改造其位于安澜镇棋盘村十九社的住房，雇请被告李大才、董大飞、董云乔及案外人徐荣宽等人为其做工。修房过程中，放线、确认位置、地基系被告自行负责，原告等人按被告所画图纸砌石墙。2017年6月27日，原告让三被告及徐荣宽搭跳板以便次日砌墙，具体由被告李大才将錾子打入石墙，被告李大才、董大飞搭钢管、徐荣宽与被告董云乔、董大飞、李大才抬跳板搭到钢管上，跳板搭建完毕后原告未检查。2017年6月28日，徐荣宽站立在上述搭建的跳板上砌第一层房屋石墙约一小时后，跳板滑落，徐荣宽从高处坠落受伤，产生各项损失。因协商赔偿未果，徐荣宽将原告起诉至法院要求赔偿。经本院及重庆市第五中级人民法院审理，认定徐荣宽及原告在事故中均存在过失，各自依法应承担相应的责任。对于原告李德勇而言，修建二层房屋具有一定的危险性，但其并未为涉案劳务活动提供安全生产条件，对施工现场的跳板搭建和使用也未尽必要的安全提醒义务。对徐荣宽而言，涉案跳板是由徐荣宽和其他提供劳务者共同搭建并共同使用，徐荣宽作为长期从事房屋修建的技术娴熟的施工人，其对跳板的安全与否应有更充分的认知，其应有更高的安全注意义务，而且徐荣宽作为年满71周岁的老人在务工活动中对自身安全也应更加审慎。重庆市第五中级人民法院根据双方对损害存在的过错程度及原因力酌定由原告对徐荣宽的损失承担50%的责任，计为76046.04元，并由原告承担一审诉讼费2074.86元、二审诉讼费1106元。原告认为被告李大才、董大飞、董云乔在徐荣宽受伤事件中存在过错，且造成其建材损失、诉讼损失，遂起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人由过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告以三被告在徐荣宽受伤事件中存在过错、共同侵权为由要求三被告分摊其应赔偿给徐荣宽的款项，应证明三被告在事件中存在过错和共同侵权。从查明的事实看，三被告及徐荣宽是依照原告指示和要求搭建跳板，原告在搭建跳板过程未监督、跳板搭建完毕后未检查，应该从雇主责任角度承担责任。徐荣宽提供劳务受害责任纠纷已由两级法院审理，并划分了原告和徐荣宽责任，原告无权再向三被告进行追偿。对原告起诉的木材、水泥损失款，三被告系受雇于原告从事建房工作，对现场建材并无保管义务，不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李德勇对被告李大才、董大飞、董云乔的诉讼请求。本案案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告李德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 兰二〇二〇年五月二十一日书记员 蔡元元
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保562号申请人：高群，女，1994年11月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：陈昌雷，男，1990年3月30日出生，住泰安市东平县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初29号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈昌雷银行存款25万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十六日书记员  刘淑洁
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1002执384-1号申请执行人：吴平平,男，1976年9月1日出生,汉族，居民，住商洛市商州区。被执行人：苏亚锋,男，1980年2月1日出生,汉族，农民，住商洛市商州区。本院依据已经发生法律效力的商洛市商州区人民法院2020年1月20日生效的（2019）陕1002民初2663号判决，向被执行人苏亚锋发出执行通知书，责令被执行人苏亚锋偿还申请执行人吴平平借款本金12万元及利息，负担案件受理费1350元，但被执行人苏亚锋至今未履行义务。本院查明：被执行人苏亚锋名下有陕HXXXX号猎豹牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏亚锋所有的陕HXXXX号猎豹牌轿车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世武二〇二〇年五月八日书记员  刘 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10004号原告：抑斯递(上海)净化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张伟静，总经理。委托诉讼代理人：贝烨玮，女。被告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：陈立延，董事长。委托诉讼代理人：张红刚，男。被告：西安雄起建筑劳务有限公司，注册地陕西省。法定代表人：任华。本院在审理原告抑斯递(上海)净化科技有限公司与被告甘肃第三建设集团公司、被告西安雄起建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告抑斯递(上海)净化科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抑斯递(上海)净化科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计486.88元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年五月二十日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1077号申请执行人：毕研昆，男，1978年3月18日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：李增国，男，1966年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人：临沂市如恒运输有限公司，住所地山东省临沂市高新区。法定代表人：周圣峰，该公司总经理。申请执行人毕研昆与被执行人李增国、临沂市如恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终4101号民事判决书及本院作出的（2018）鲁0883民初6361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕研昆向本院申请强制执行，申请执行标的22283元，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行过程中，被执行人李增国已主动履行义务，直接向申请执行人毕研昆支付了赔偿款，申请执行人毕研昆自愿撤回对被执行人李增国、临沂市如恒运输有限公司的执行申请。本院经审查认为，申请执行人毕研昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇二〇年五月六日书记员  高 华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103民初27847号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：王程霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码51021919830208××××。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告王程霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院减半收取25元，公告费260元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 长  王 娜人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  戴小华二〇二〇年五月十四日书 记 员  林 丽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1779号原告：王某。被告：刘某1。被告：刘某2，住山西省大同市。本院受理原告王某与被告刘某1、刘某2合伙协议纠纷一案，由河北省石家庄市藁城区人民法院移送至我院。我院通知原告预交案件受理费，原告未在规定时间内交纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 王建超二0二0年五月十四日书记员 **晶
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执89号 申请执行人：黄彪，男，1964年9月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，住南安市。 被执行人：王仁勇，男，1982年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市**新村7号，统一社会信用代码79376464-0。 法定代表人：王仁智，执行董事。 申请执行人黄彪与被执行人王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1888号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的1200000元及利息。 执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的福建建瓯武夷房地产开发有限公司10%股权经另案处置后剩余的0.85%质押股权未能变现且申请执行人不要求处置该部分股权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月8日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年4月8日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年五月九日 书记员  江倩葳
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保566号申请人：王晓捷，女，1983年6月21日出生，住北京市石景山区。被申请人：刘永厚，男，1948年3月12日出生，住济南市历下区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，（2018）鲁0104民再2号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘永厚银行存款4万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十六日书记员  刘淑洁
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初74号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人杜士恒，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邯郸市永年区。因吸毒于2016年8月16日被邯郸市公安局丛台分局决定强制戒毒两年；因犯寻衅滋事罪于2018年1月29日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日被石嘴山市公安局红果子派出所抓获，2019年9月26日至2019年10月8日临时羁押于石嘴山市看守所，于2019年10月9日被刑事拘留，于2019年11月13日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人杨利强，河北贯云律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人杜士恒犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月21日受理后，于2020年3月5日裁定本案中止审理，于2020年4月30日恢复审理。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人杜士恒及其辩护人杨利强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月4日晚上21时30分许,被害人郭某驾驶一辆货车从永年区佛山景区南牌坊由西向东行驶至门口时，遭到景区保安***（已判）、刘某1（未满十六周岁）两人拦截，说必须从景区找熟人说情或者拿个烟钱，否则不予放行，遭到郭某拒绝后，郭某便下车去推伸缩门想要出去，后双方发生争执。***打电话叫被告人杜士恒等人。杜士恒到现场后，双方又发生了肢体冲突。整个过程导致郭某受伤。经法医鉴定，郭某伤情为轻伤二级。此次冲突之前，***等人多次以从景区找熟人说情或者拿个烟钱的方式拦截他人从此经过。公诉机关提交了相关证据，认为被告人杜士恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人杜士恒对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：1、被告人自愿认罪认罚且如实供述自己的罪行；2、被害人具有强制推门、谩骂等过激行为，存在过错；3、被告人杜士恒是在2019年9月26日被羁押，刑期应当从2019年9月26日开始计算。 经审理查明：2019年5月4日晚21时30分许，被害人郭某驾驶一辆货车从永年区佛山景区南牌坊门口通行时，因通行问题与该景区保安刘晓锋（已判）、刘某1（未满十六周岁）两人产生争执并发生打斗。后刘晓锋打电话叫来被告人杜士恒等人对被害人郭某进行殴打，殴打过程中，杜士恒用脚踢郭某脸部并脱掉鞋殴打郭某嘴部，致使郭某受伤。经法医鉴定，郭某伤情为轻伤二级。事后，被告人杜士恒逃往内蒙古自治区乌斯图镇，于2019年9月26日被抓获归案。 另查明，被告人杜士恒因犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，于2018年3月5日刑满释放。 上述事实，被告人杜士恒在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的户籍证明信、犯罪记录证明、案发现场照片、到案证明、丛公（刑十一）强戒决字〔2016〕0019号强制隔离戒毒决定书、（2018）冀0408刑初9号刑事判决书、证人刘某1、李某、刘某2证言、被害人郭某陈述、证人刘某1和被告人杜士恒辨认笔录、被告人杜士恒和同案犯***的供述与辩解、伤情鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 本院受理本案后，经询问被害人郭某，其表示不提起刑事附带民事诉讼。 本院认为：被告人杜士恒伙同他人随意殴打被害人，造成被害人郭某轻伤二级的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杜士恒自愿认罪，可从轻处罚。被告人杜士恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且前后罪为同种犯罪，应当确定较高的从重幅度。被告人杜士恒曾因吸毒被强制隔离戒毒两年，量刑时予以考虑。对辩护人关于被告人认罪、刑期应从2019年9月26日被羁押起开始计算的辩护意见本院予以采纳，关于被害人有过错的辩护意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人杜士恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2021年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦 强 审 判 员  单飞鹏 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年五月九日 书 记 员  彭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初111号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：刘某，户籍所在地及现住址陕西省榆林市靖边县，2020年4月12日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2020年5月9日，被乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)106号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月11日19时30分许，被告人刘某一人在乌审旗无定河镇巴图湾村神山梁“河北管道公司陕西分公司第二项目部”宿舍内喝酒。21时18分，被告人刘某驾驶×××号轻型普通货车，在乌审旗无定河镇境内，沿S215线由南向北行驶至巴图湾检查站处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人刘某每100ml血液中酒精含量为136.85mg。 公诉机关认为，被告人刘某在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某判处拘役一个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。 被告人刘某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人刘某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 额尔德尼布拉格 二〇二〇年五月十三日 法官助理 布 仁 贺 希 格 书 记 员 曹     凤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4322号 原告：殷某，女，1968年9月5日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周思，河北首度律师事务所律师。 被告：何某，男，1967年4月18日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 原告殷某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（暂定为20万元）予以分割,夫妻共同财产明细见附件；2、请求判令被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2017年12月20日，法院作出（2017）冀0109民初4695号民事判决，判决准许原、被告离婚，同时因原、被告均未对夫妻共同财产中不动产北邑小区的楼房、门市等进行评估作价故在离婚中未予以处理，且明确在不动产分割前，原、被告均有在家居住的权利。因被告不允许原告在家居住，多次对原告进行言语攻击，且掐断原告房间的电线、不提供暖气且授意儿子向原告房间泼水等等。此外，被告对原告进行殴打（已报案，公安机关已立案并作出处理）。现被告擅自更换原、被告共同居住房屋的门锁，致使原告无法回家，现无固定居所。在原、被告婚姻关系存续期间，原告主要照顾老人及子女，无固定工作，且被告所挣钱物不给原告，故不分割夫妻共同财产，原告难以维系基本生活。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告殷某未能在合理时间内提供鉴定材料，导致鉴定不能，故驳回起诉。原告可自行搜集证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回殷某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯雪松 ——
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2352号 原告：吴惠芳，女，1974年10月29日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告：邹晓冬，男，1970年10月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：龙岩恒富房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路303号(7楼)，统一社会信用代码91350800MA2XYHUC1U。 法定代表人：谢威，经理。 委托诉讼代理人：夏玉生，男，1986年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告吴惠芳、邹晓冬与被告龙岩恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。 吴惠芳、邹晓冬向本院提出诉讼请求：确认恒富公司委托厦门涂料协会出具的《龙岩富力建发尚悦居项目外墙涂料专家论证会》无效。 事实和理由：2017年初，恒富公司开发建设龙岩富力·建发尚悦居，该项目位于龙津河及龙岩旁。2017年8月26日，恒富公司开始预售宣传，使用了以下宣传广告“…立体化交通及高端住宅产品，匠筑龙岩纯奢住区，是购房置业的优质选择。”、“优质教育、品牌幼儿园、小洋小学、龙岩二中等优质教育资源环伺凝萃人性学习的本真”、“花园式洋房，交通便利高端小区”、“五星酒店级别大厅国宾级待遇”等。2018年5月8日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，吴惠芳、邹晓冬向恒富公司购买的商品房位于富力·建发尚悦居小区6号楼3205，建筑面积139.06㎡；商品房价款：每平方米11169.19元，总价款为1553188元；商品房交付条件与交付手续；面积差异处理方式；规划设计变更等内容。 “富力·建发尚悦居”建成后，存在着众多质量问题，例如：（1）外墙坑坑洼洼，外墙面空鼓、开裂，涂料层严重脱落；（2）小区排水沟建设不合理，一到雨天，小区内到处是流水，地下车位到处是积水等。同时，尚悦居与当时恒富公司预售宣传材料和商品房买卖合同约定的内容不一致，如沙盘、绿化、大堂、电梯、户内隔墙、户内大面积空鼓等等。上述质量问题引起大部分业主的担忧，由此引发了大规模的业主维权，众多业主多次向新罗区住建局投诉富力建发尚悦居外墙质量问题。为了平息业主的怒火，解决业主的质疑，2019年12月16日，恒富公司邀请厦门市涂料行业协会对富力·建发尚悦居的外墙查验，并由厦门市涂料行业协会出具《龙岩富力建发尚悦居外墙涂料专家论证会》判定外墙合格。据业主向厦门市涂料行业协会所谓的“与会”专家了解，参加外墙涂料专家论证会的专家只有詹向华一人，其余专家钟隆辉、李磊、丁马大、吴俊榕均未到专家论证会的现场，也未到龙岩富力建发尚悦居现场查验，更没有在专家论证会的结论报告上签字确认。由于《龙岩富力建发尚悦居项目外墙涂料专家论证会》是一份伪造专家论证会报告，应属无效。为维护自身的合法权益，吴惠芳、邹晓冬诉至法院。 本院经审查认为，恒富公司委托厦门市涂料行业协会对富力·建发尚悦居的外墙建筑质量进行勘查，厦门市涂料行业协会出具的《龙岩富力建发尚悦居外墙涂料专家论证会》，属于社会团体出具的意见建议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴惠芳、邹晓冬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭萍(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5965号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：刘钢，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘钢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告刘钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．刘钢立即向平安财保公司支付理赔款91127.5元；2．刘钢立即向平安财保公司支付逾期保险费7207.65元；3．刘钢立即向平安财保公司支付从2015年10月8日起至本金付清时止，以保险理赔款91127.5元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费2111元，由刘钢负担。事实与理由：2014年8月13日，刘钢与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定刘钢向平安银行重庆分行贷款119000元，贷款年利率8.61%。同时，刘钢就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2023元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年8月13日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向刘钢发放119000元贷款，后刘钢未履行合同约定的还款义务。2015年10月8日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项91127.5元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向刘钢进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年10月8日，刘钢尚欠代偿款项91127.5元、逾期保险费7207.65元。刘钢未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，刘钢与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定刘钢向平安银行重庆分行贷款119000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年8月13日起至2017年8月13日，还款方式为按月等额还本付息。同时，刘钢就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保险单号11894082600001518846，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费2023元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年8月13日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向刘钢发放119000元贷款，后刘钢逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894082600001518846保险单项下的代偿款91127.5元已于2015年10月8日收到。平安财保公司代偿后，刘钢于2015年10月27日偿还了290元，其中冲抵保险费290元，尚欠保险费7207.65元以及截至2015年10月8日的代偿款91127.5元。本院认为，刘钢与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，刘钢未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求刘钢归还理赔款项和未付保险费，但刘钢从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘钢违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款91127.5元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。刘钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钢自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款91127.5元，并支付从2015年10月8日起至代偿款付清之日止，以代偿款91127.5元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘钢自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费7207.65元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计2111元，由被告刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初350号原告：黄春发，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：孙朝鹏，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。原告黄春发与被告孙朝鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春发及其委托诉讼代理人郑华，被告孙朝鹏的委托诉讼代理人胡长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春发向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙朝鹏偿还原告黄春发借款本金100000元和利息143111.23元，以及从2019年12月13日起以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告孙朝鹏承担。诉讼过程中，原告黄春发将诉讼请求第一项变更为：判决被告孙朝鹏偿还原告黄春发借款本金100000元和利息141243.84元，以及从2019年12月13日起以借款本金100000元为基数按照年利率24%计算利息直至付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年8月14日，被告孙朝鹏称资金周转困难，遂找到原告黄春发借款20000元，月息按6%计息。原告黄春发碍于朋友关系遂借款现金20000元给被告孙朝鹏。2011年1月，被告孙朝鹏又找到原告黄春发再借80000元以解决资金困难，月息按6%计算，原告黄春发又于2011年1月14日从农业银行账户汇给被告孙朝鹏80000元。经原告黄春发多次找被告孙朝鹏催收，被告孙朝鹏仅于2015年9月17日、2016年2月5日、2017年3月30日分别支付原告黄春发利息40000元、20000元、50000元。由于被告孙朝鹏无钱归还，被告孙朝鹏按照月息6%计算利息至2016年1月30日止与原告黄春发进行结算，共欠原告黄春发361164.93元，经协商至2016年1月30日按360000元偿还原告黄春发，同时重新出具借条一份，借条载明：“今借到黄春发现金360000元整(叁拾陆万元整)，于2016年1月30日归还。借款人：孙朝鹏，2015、8、12日”。现经多次催收未果，遂依法提起诉讼，恳请支持原告黄春发的诉讼请求。被告孙朝鹏辩称，原告黄春发于2015年8月12日前只借给被告孙朝鹏100000元，被告孙朝鹏在2015年8月12日向原告黄春发出具360000元的借条，是准备再向原告黄春发借260000元，但原告黄春发未向被告孙朝鹏打款260000元，故2015年8月12日的借条实际借款本金为100000元。借款20000元、80000元时均未约定利息。被告孙朝鹏在2015年9月17日、2016年2月5日、2017年3月30日偿还了原告黄春发借款本金及逾期利息共计110000元，不应再偿还原告黄春发借款本金及利息，请求驳回原告黄春发的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄春发于2010年8月14日以现金支付方式向被告孙朝鹏提供借款本金20000元。2011年1月4日，原告黄春发通过中国农业银行向被告孙朝鹏转款80000元。2013年11月4日，被告孙朝鹏向原告黄春发出具《借条》载明：今借到黄春发现金27万元整(贰拾柒万元整)于2014年11月4日归还。2015年8月12日，被告孙朝鹏向原告黄春发出具《借条》载明：今借到黄春发现金36万元整（叁拾陆万元整）于2016年1月30日归还。被告孙朝鹏通过中国农业银行于2015年9月17日、2016年2月5日、2017年3月30日向原告黄春发分别转款40000元、20000元、50000元。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、中国农业银行业务凭证等证据证实，本院予以确认。诉讼过程中，原告黄春发提交重庆市电信有限公司长寿区分公司便笺彩印件载明“2013.11.4日-2015.2.4利息：27万×0.025×14(个月)=9.45万，合计27万+9.45万=36.45（万元）；2015.2.4-2015.8.4利息：36.45-5万=31.45万×6×0.025=4.7175，合计31.45+4.71=36.16万元；从8月4日后按月息计算：36万×0.02=0.72万（月还款利息）”，并陈述：27万元借条系彩印件，该借条的原件已经归还给被告孙朝鹏，由被告孙朝鹏重新出具了360000元的借条。本院认为，通过双方当事人的陈述及经本院确认的证据，能够证实原告黄春发与被告孙朝鹏之间的借贷关系依法成立并生效。原告黄春发于2010年8月14日、2011年1月4日向被告孙朝鹏分别提供借款本金20000元、80000元，共计借款本金100000元。根据原告黄春发提交的证据计算，原告黄春发与被告孙朝鹏在2010年8月14日对借款本金20000元未约定利息，2011年1月4日起，双方对借款本金100000元约定的月利率为：2011年1月4日至2013年11月4日5%、2013年11月5日至2015年8月4日2.5%、2015年8月4日之后2%。原告黄春发与被告孙朝鹏约定的月利率5%即年利率60%、月利率2.5%即年利率30%，均违反了法律限制性规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。根据被告孙朝鹏向原告黄春发的支付情况计算，截止2019年12月12日，被告孙朝鹏尚欠原告黄春发借款本金100000元、利息104684.92元，被告孙朝鹏还应支付原告黄春发以借款本金100000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月13日起计算至借款本金还清时止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙朝鹏于本判决生效后十日内返还原告黄春发截止2019年12月12日的借款本金100000元、利息104684.92元，并支付以借款本金100000元为基数，从2019年12月13日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息；驳回原告黄春发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由原告黄春发负担288元，被告孙朝鹏负担2185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年五月九日法官助理 刘 琳书 记 员 但 洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市巫山县名骏爆破工程有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：刘金华，董事长。委托代理人：肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶青，女，1974年04月09日出生，汉族，住重庆市巫山县。再审申请人重庆市巫山县名骏爆破工程有限公司（以下简称名骏爆破公司）因与被申请人叶青房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名骏爆破公司申请再审称:原审法院将涉案房屋租期计算到2019年4月1日是错误的，再审申请人2017年9月以后就没有继续使用该房屋；原审判决适用法律错误。房屋产权人系叶涛，叶青的出租权利来源于房屋所有权人叶涛的委托，叶涛才是适格的出租人；原审判决再审申请人承担违约责任错误；原审判决遗漏诉讼主体；涉案房屋已经被保全，叶青无权收取房屋租金。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，叶青与名骏爆破公司于2014年9月5日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，叶青按约将位于巫山县高唐街道广东中路344号第四层的房屋交付给名骏爆破公司使用。《房屋租赁合同》约定的租期三年届满后，名骏爆破公司继续使用租赁物并支付了部分租金，叶青未提出异议并收取了部分租金。2019年4月1日，名骏爆破公司完全搬出该租赁房屋。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人的义务只是交付租赁物和保持租赁物在租赁期间符合约定的用途，是否为租赁物的所有权人并非法律对出租人的强制性要求。虽然叶青不是涉案房屋的登记产权人，但其以自己名义签订租赁合同并将租赁房屋交付给名骏爆破公司使用，其已履行出租人义务。根据合同相对性原则，名骏爆破公司应履行向出租人叶青支付房屋租金的义务，本案亦不存在漏列诉讼主体的情形。虽涉案房屋被其他法院采取保全措施，但名骏爆破公司并未提供相应的证据证明房屋已不能使用的事实。根据原审查明的事实，名骏爆破公司直至2019年4月1日才完全搬出该租赁房屋。因此，原审判决认定租赁期限至2019年4月1日并无不当。因名骏爆破公司在租金支付上存在违约行为，应承担相应的违约责任。综上，名骏爆破公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市巫山县名骏爆破工程有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年五月十五日书记员  雷 蕾
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事裁定书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初3687号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第二庭              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初3687号原告：湖北胜源纸品有限公司。住所地：汉川市经济技术开发区汉蔡路。法定代表人：王松柏，经理。被告：武汉瑞豪包装有限公司。住所地：武汉市黄陂区长轩岭街明清街39号附2号。法定代表人：瞿双红，经理。被告：瞿双红，男，1976年12月14日生，汉族，住孝感市孝南区。原告湖北胜源纸品有限公司诉被告武汉瑞豪包装有限公司、瞿双红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北胜源纸品有限公司撤回对武汉瑞豪包装有限公司、瞿双红的起诉。本案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告湖北胜源纸品有限公司负担。审判长 周 勇审判员 张艳侠审判员 胡 雯二〇二〇年五月八日书记员 李梦容
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初751号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：吴秋玲，女，汉族，1989年5月29日出生，住广西北海市。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市新世纪大道以北、四川路以西，注册号：450500200024228。 法定代表人：陈俊宇。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月18日 开庭日期2020年4月15日 原告诉讼请求：1、原告与被告签订的编号为(2015)年北中银零房贷字第2432号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款本息全部到期；2、被告吴秋玲偿还原告贷款本金264037.31元(其中拖欠本金1153.63元，未到期本金262883.68元)，利息4769.27元(其中应收利息4689.75元，拖欠本金的罚息15.11元，应收利息的罚息64.41元），利息与逾期利息暂计至2019年12月4日，以后按合同约定另计；3、被告北海市三源房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告吴秋玲名下位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢1单元0901号贷款抵押物享有优先受偿权。 被告吴秋玲、北海市三源房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2016年1月5日，原告与二被告签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2015年房贷字2432号】，合同主要约定：被告吴秋玲向原告借280000元用于购买位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢1单元0901号房屋，被告吴秋玲以该房屋为借款作抵押担保（2016年1月9日办理抵押权预告登记）。借款期限为360个月，按浮动周期为12个月的浮动利率计算贷款利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%计算贷款利率。还款方式为按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率水平上加收50%计罚息。如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权要求解除合同、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。被告北海市三源房地产开发有限公司为涉案借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对在该日之前已到期的本合同项下债务，及该日之前发生保证人或借款人违约引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。 2016年1月21日，原告依约发放借款280000元。被告吴秋玲借款后未按约还款，存在逾期还款情形，截止2019年12月4日，被告吴秋玲尚欠借款本金264037.31元及利息4769.27元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告吴秋玲、北海市三源房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2015年房贷字2432号】项下贷款本息全部提前到期； 二、被告吴秋玲偿还借款本金264037.31元及支付利息4769.27元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2019年12月4日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海市三源房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任，被告北海市三源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告吴秋玲追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费2666元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5332元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陆斐然 书 记 员 林 怡
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初553号 原告：廊坊东领房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园百合路东侧东壮村北侧。 法定代表人：赵建涛，总经理。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所律师。 被告：胡泽刊，男，1992年3月28日出生，汉族，热热文化公司数据评估员，现住北京市昌平区。 原告廊坊东领房地产开发有限公司（以下简称廊坊东领公司）与被告胡泽刊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告廊坊东领公司的委托诉讼代理人范琼、张静丽，被告胡泽刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊东领公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、请求贵院依法判令被告胡泽刊向原告支付违约金95,217.1元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定被告购买原告开发的紫竹苑二期9-1-602号房屋，房屋总价款为952,171元。根据双方签订的补充协议确定的内容，被告向原告承诺其具备购房资格及条件，由于被告的虚假承诺导致涉案合同无法继续履行。同时，被告还存在未按合同约定的期限足额缴纳首付款的情形。现原告根据协议约定行使合同解除权，同时要求被告向原告支付房款总额10%的违约金。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 胡泽刊辩称，2019年6月29日，本人在父母的陪同下到紫竹苑销售处购买紫竹苑二期9-602号房屋，销售人员毕宝林告诉我可以不按合同上约定的时间缴纳首付款，而且，销售人员并没有询问我是否具备购房资格，仅仅是让我签署了购房合同，合同签订后，我才在永清县房管局处了解到我不具备购房资格。现原告执意按照合同上的内容执行，本人对此深感失望。我同意解除购房合同及补充协议，但拒绝支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日原告与被告胡泽刊签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告胡泽刊购买原告开发的位于河北省永清县房屋及附属用房-205，该商品房建筑面积共96.58平方米，房屋总价款952171元；附属用房的建筑面积为18.02平方米，总金额27030元。双方在《补充协议》第十六条第5款约定，买受人已充分知悉近期不断出台的房地产相关政策和规定，并经对照自身情况，确认仍具备购买该房屋之资格。如出卖人发现，买受人不具备购买该房屋的资格，出卖人有权解除合同及本补充协议，买受人应向出卖人支付房款总额的10%的违约金。合同签订当日，被告向原告支付购房首付款54171元及地下室款项27030元，共计81201元。 双方在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的同时，原告向被告出具了《客户购房告知函》，该告知函第四项温馨提示第6条中明确载明：“您在购房时可能会受到“限购”、“限贷”等政策限制，请您务必对照国家和地方政策核实自身户籍、社保、婚否、征信等关键信息，因此造成的不利后果由购买人承担。”被告胡泽刊亦亲自签字确认，并写明我已阅读并同意以上内容。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《客户购房告知函》、原告支付购房款情况说明等证据予以证明。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原、被告双方于2019年6月29日签订的《商品房买卖合同》及补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。原告请求依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除与被告胡泽刊签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告胡泽刊同意解除，本院照准。本案的主要争议焦点是：涉案《补充协议》第十六条第5款是否属于格式条款，双方在签订合同时，原告是否就该条款进行了合理的提示和说明？原告主张被告按房屋总价款的10%支付违约金是否予以支持的问题。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款应系针对不特定多数的社会公众在建立合同关系之前已经存在，无须经过双方协商，只要双方建立合同关系，就必须接受约束的条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，案涉《补充协议》第十六条第5款应认定为格式条款。原告是否向被告进行提示和说明应从以下几点进行分析认定，首先，双方签订的《补充协议》第一页中间部分用黑色加租字体载明“买受人确认，在签订《商品房买卖合同》及本补充协议前，已经仔细阅读并充分理解了所有文本内容，特别是黑色加粗条款、对各项约定均无异议”，《补充协议》第十六条第5款进行了黑体加租提醒。其次，原告在《客户购房告知函》第四项温馨提示第6条中明确载明：您在购房时可能会受到“限购”、“限贷”等政策限制，请您务必对照国家和地方政策核实自身户籍、社保、婚否、征信等关键信息，因此造成的不利后果由购买人承担。被告胡泽刊亦签字确认，并亲自书写“我已阅读并同意以上内容”。被告胡泽刊作为完全民事行为能力人，应知晓在补充协议及告知函上签字的法律后果。第三，廊坊市限购令政策执行时间为2017年3月22日，本案原被告签订房屋买卖合同的时间是2019年6月29日，系在限购政策发布两年之后，在当今咨询传播速度极快的时代，原被告均应当知道房屋新政策的相关内容。即使被告对相关政策了解不够，在做出购买房屋的重大决定之前亦应详细咨询，并将自己的购房资格披露给对方。综合以上分析，可以认定原告对于《补充协议》第十六条第5款已经尽到了合理的提示和说明义务，应认定该条款有效。现因被告胡泽刊不具备购房资格导致涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》解除，原告请求被告按《补充协议》的约定承担房屋总价款10%的违约责任应予支持，即被告应向原告支付违约金95,217.1元。 合同解除后，原告廊坊东领公司应将被告胡泽刊向其公司支付的购房首付款返还，因被告胡泽刊未提起反诉，根据人民法院“不告不理”的原则，返还购房款事项本案不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告廊坊东领房地产开发有限公司与被告胡泽刊签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告胡泽刊于本判决生效后十日内向原告廊坊东领房地产开发有限公司支付违约金95,217.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,124元，由被告胡泽刊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 郝远征 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张倩倩 书 记 员 杨 征 ——
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执545号申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段79号附1号、103号。负责人：蒋玉娇。被执行人：李小平，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第950号执行证书，执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与被执行人李小平公证文书债券纠纷一案，被执行人李小平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李小平的银行存款220000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十六日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执9号 申请执行人：梁继红，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 委托代理人：李祥安，男，1960年10月1日出生，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 被执行人：周云姣，女，1968年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇秀凤孔家屯106号。现住灌阳县。 被执行人：郭继平，男，1967年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇秀凤孔家屯106号。现住灌阳县。 申请执行人梁继红与被执行人周云姣、郭继平民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0327民初611号判决已发生法律效力，由于被执行人周云姣、郭继平没有依法履行生效法律文书确定的内容。申请执行人梁继红于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人周云姣、郭继平依法给付借款本金60000元及利息、诉讼费1800元，并承担案件申请执行费。 在执行过程中，经查，被执行人梁继红无银行存款、无工商股权登记信息。有房产已抵押，有车辆，其车辆房产均另案查封，需要等待另案处理结果。经向其所在社区查询亦无财产线索。因此，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 卿钟秀 二〇二〇年五月六日 法官助理 陈登发 书 记 员 陆清香
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢6号之三 申请执行人：玛希毕力格。 申请执行人：额尔登朝格图。 被执行人：满都拉。 本院在执行玛希毕力格、额尔登朝格图与满都拉侵权责任纠纷一案中，查明被执行人满都拉在中国邮政储蓄银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人满都拉在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币32680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十三日 书记员  吉 亚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初14621号原告：吕敏，女，汉族，1979年7月21日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：晁爱兰，西安市新城区中山门法律服务所法律工作者。被告：牛小军，男，汉族，1981年10月8日出生，籍住陕西省渭南市XX城县，现住址不详。原告吕敏与被告牛小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕敏及其委托诉讼代理人晁爱兰到庭参加了诉讼，被告牛小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕敏诉称，被告牛小军自2015年年底起租住原告位于西安市XX号楼XX单元XX室，2016年6月26日，被告以做工程资金周转不周为由，向原告借款82000元并书写借条，2017年春节后被告未到原告处居住，后失去联系。2018年年初，原告到被告户籍所在地陕西省XX城县XX镇XX村XX组找被告，被告父母称其也不能联系到被告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告原告借款82000元及利息（以82000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年6月26日计算至实际给付之日，暂计算至起诉之日为11847.29元）；2、被告承担本案诉讼费。被告牛小军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月26日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠吕敏人民币共计捌万贰仟元整（82000），借款人：牛小军，610526198110082811”。庭审中，原告主张其先现金支付被告50000元，后又分3次现金支付被告共计15000元，共计65000元，欠条中的82000元中包含借款65000元、电费4000元、房屋租金13000元。原告主张被告口头约定利息5000元，但未提交证据证明，原告称其曾向被告主张还款，但对此亦未提交证据证明。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具欠条予以确认，可以认定为被告具有就原告已支付款项与原告达成借款合意及愿意偿还借款的意思表示，原告实际给付被告借款65000元，已履行了实际出借义务，据此，原、被告之间形成了借贷关系。因此，原告主张被告偿还借款65000元的诉讼请求有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方未约定还款期限，但经原告催要后，被告应在合理期限内偿还，被告一直拖欠不还，违反法律规定，因被告经原告催要未能偿还借款，原告现主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的起算日期，因原告未提交证据证明其曾向被告索要借款，故本院自原告起诉之日，即2019年6月25日开始计算利息，2019年6月25日至2019年8月19日期间利息以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算为570.38元，自2019年8月20日起至实际给付之日的利息以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的电费4000元及房屋租金13000元，因与本案并非同一法律关系，原告可以另案主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告牛小军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕敏借款65000元并支付利息（2019年6月25日至2019年8月19日期间利息为570.38元；2019年8月20日至实际给付之日的利息以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕敏的其余诉讼请求。本案案件受理费2146元，由原告承担716元，由被告承担1430元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  李正仓人民陪审员  姚 鹏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执627号之一 申请执行人：李永坡，男，汉族，1954年10月13日出生，住所地河间市。 被执行人：王峰，男，汉族，1969年5月12日出生，住所地吴桥县。 本院在执行申请执行人李永坡与被执行人王峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王峰至今未履行生效的（2019）冀0984民初3676号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王峰银行存款10000元。 二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王向东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5029号原告：李瑛，男，1987年3月5日出生，汉族，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：赵炫，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。原告李瑛与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李瑛撤回起诉处理。审判员 沈 洁二〇二〇年五月二十五日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异52号 异议人（被保全人）：肃宁县金恩养殖有限公司，住所地河北省肃宁县城南2公里处肃饶路西。 法定代表人：李春旭，经理。 异议人（被保全人）：河北金恩生物科技股份有限公司，住所地河北省肃宁县尚村镇骆家屯村东侧。 法定代表人：霍海军，经理。 异议人（被保全人）：河北省金恩房地产开发有限责任公司，住所地河北省肃宁县清园街北段。 法定代表人：张子轩，经理。 异议人（被保全人）：河北金恩大酒店有限公司，住所地河北省肃宁县侧、清园街东侧。 法定代表人：霍海军，经理。 异议人（被保全人）：霍海军，男，汉族，1970年12月22日出生，住河北省肃宁县清园街时代花园小区2排2号。 异议人（被保全人）：李春旭，女，汉族，1963年7月13日出生，住河北省肃宁县清园街时代花园小区2排1号。 申请保全人：沧州银行股份有限公司黄河路支行，住所地河北省沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑4号楼门市1单元103室。 负责人：许彬，行长。 委托诉讼代理人：李国庆,公司员工。 委托诉讼代理人：王梓仲,公司员工。 本院在执行申请保全人沧州银行股份有限公司黄河路支行（以下简称沧州银行）与被保全人肃宁县金恩养殖有限公司（以下简称金恩养殖）、河北金恩生物科技股份有限公司（以下简称金恩生物）、河北省金恩房地产开发有限责任公司（以下简称金恩房地产）、河北金恩大酒店有限公司（以下简称金恩大酒店）、霍海军、李春旭财产保全一案中，异议人金恩养殖、金恩生物、金恩大酒店、金恩房地产、霍海军、李春旭向本院提出书面异议。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月6日举行了听证。本案现已审查终结。 金恩养殖、金恩生物、金恩大酒店、金恩房地产、霍海军、李春旭称，请求依法解除对申请人超期查封、冻结部分财产的保全措施。事实与理由：被申请人诉申请人借款担保合同纠纷一案，被申请人诉请申请人偿还借款30000000元。可是，贵院在诉讼保全过程中查封、冻结了申请人价值127000000元的财产。其中：1.查封被申请人河北金恩生物科技股份有限公司名下坐落于肃宁县尚村镇骆家屯村不动产证号18634，面积2119.26平方米不动产，价值5000000元；2.坐落于肃宁县饶肃路西侧不动产证号冀（2019）肃宁县不动产权证0002300号，面积819.14平方米不动产权，价值15000000元；3.查封被申请人河北金恩房地产开发有限公司名下，坐落于肃宁县，不动产权证号20882，面积4664.94平方米不动产权（包括肃国用（2012）第375号，面积5501.57平方米和肃字第20881号，面积5711.35平方米），价值103000000元；4.查封坐落于肃宁县，面积737.93平方米不动产权，价值4000000元，以上财产价值共计127000000元。除此之外，还冻结了被申请人在各银行开具的所有账户和退休社保卡20余个及账户存款50余万元。上述超值查封行为已导致申请人四家企业全部停止经营更无法融资，损失巨大，同时也不符合改善经商环境，保护民营企业及企业家财产的国家政策。故此，请求人民法院依法解除超值查封财产部分并解除对申请人所有账户的冻结措施。 沧州银行辩称，申请人对财产保全提出异议，被申请人对此不予认可，再有，2020冀09执异33号裁定书与本次执行异议申请内容一致，请求也一致，请求法院依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，异议人金恩养殖、金恩生物、金恩大酒店、金恩房地产、霍海军、李春旭曾于2019年12月5日向本院就此案向本院提出书面异议，本院于2020年4月15日立案后依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月24日作出（2020）冀09执异33号执行裁定书，驳回了异议人的诉讼请求。本案中，异议人的异议议请求与（2020）冀09执异33号案件的异议请求一致，事实与理由部分仅有第3项与（2020）冀09执异33号案件不同。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中异议人未在（2020）冀09执异33号案件审查过程中将异议事由一并提出，且本院已对（2020）冀09执异33号案件审查完毕并依法驳回了异议人的异议请求，故本院对本案中异议人的异议请求不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款裁定如下： 对异议人肃宁县金恩养殖有限公司、河北金恩生物科技股份有限公司、河北省金恩房地产开发有限责任公司、河北金恩大酒店有限公司、霍海军、李春旭的异议请求不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年五月八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5949号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：王朝蜀，女，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告罗灿保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告罗灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．罗灿立即向平安财保公司支付理赔款14714.2元；2．罗灿立即向平安财保公司支付逾期保险费2775.03元；3．罗灿立即向平安财保公司支付从2016年11月7日起至本金付清时止，以保险理赔款14714.2元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费267元，由罗灿负担。事实与理由：2014年7月17日，罗灿与光大银行股份有限公司重庆分行(以下简称光大银行重庆分行)签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定罗灿向光大银行重庆分行贷款40000元。同时，罗灿就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费760元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月17日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向罗灿发放40000元贷款，后罗灿未履行合同约定的还款义务。2016年11月7日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项14714.2元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向罗灿进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年11月7日，罗灿尚欠代偿款项14714.2元、逾期保险费2775.03元。罗灿未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，罗灿与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定罗灿向光大银行重庆分行贷款40000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年7月17日起至2017年7月17日，还款方式为按月等额还本付息。同时，罗灿就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894032600001460109，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费760元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月17日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向罗灿发放40000元贷款，后罗灿逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894032600001460109保险单项下的代偿款14714.2元已于2016年11月7日收到。平安财保公司代偿后，罗灿未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年11月7日，罗灿尚欠代偿款14714.2元以及保险费2775.03元。本院认为，罗灿与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，罗灿未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求罗灿归还理赔款项和未付保险费，但罗灿从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人罗灿违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款14714.2元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。罗灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗灿自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款14714.2元，并支付从2016年11月7日起至代偿款付清之日止，以代偿款14714.2元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告罗灿自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2775.03元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计267元，由被告罗灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2629号起诉人:李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市。2020年5月20日,本院收到李明柏的起诉状。起诉人李明柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令南京某劳务有限公司提供李明柏挂靠合同期间结算资金往来明细及对账；2、南京某劳务有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：李明柏与南京某劳务有限公司在2007年1月10日签订挂靠合同，约定李明柏挂靠该公司名下从事该公司经营许可范围内的经营项目，该公司为李明柏代扣代缴税务，服务代理费由李明柏所有。现南京某劳务有限公司以种种理由不与李明柏对账，也不提供应有的便利帮助李明柏维权，李明柏遂前来诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人李明柏因合同纠纷提起诉讼，但未明确主张具体金额，起诉人主张的提供资金往来明细并对账，只是合同纠纷处理过程中的行为，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：对李明柏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  周庆兰审判员  颜珺婷审判员  徐子敬二〇二〇年五月二十五日书记员  李 亚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9635号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯学友。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯学友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户459.28元（其中409.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终394号上诉人（原审原告）：李某，,现住徽县。被上诉人（原审被告）：孔某,,现住徽县。上诉人李某因与被上诉人孔某恢复原状纠纷一案，不服徽县人民法院（2020）甘1227民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：1．请求撤销徽县人民法院2020年2月17日(2020)甘1227民初13号民事判决书。2．查清事实，依法改判或发回重审，还上诉人公道。事实和理由：法院开庭时对方口头答辩说是他兄长的地，其兄长已死亡，对方所说我的祖坟就在他建房的上坡里，还说他媳妇知道他的房子建在我祖坟上的事后快要疯了似的。根据他的口头答辩，对方是认同他的房子就在我的祖坟下面的。开庭时，我兄弟李秋林当庭作证，法官说证人要提前预约。因为对方在司法所调解处理时拒绝调解，所以法院开庭时提出调解处理，我也没有同意调解处理。一审时我要求开棺验尸取证，法院没有准许，并非我举证无能，本人现提出上诉，请求陇南中院以法为革命军人王怀生的坟地讨一个公道的说法。这块土地是伏镇小学在建校时征用并未使用的土地，孔某兄弟原是村干部有权有势私下霸占了这块土地，请法院依法判决土地使用权属革命军人王怀生的继承人李某所有。原告李某为革命残废军人王怀生的继承人，王怀生1935年6月1口入伍，1945年9月1日在绥远白塔车站与匪军作战负伤，1945年9月在晋察一分区19团3连1排任排长，右眼失明，左腿被弹壳穿过常发痛，残废等级为二等乙级，1949年6月1日退伍后与婆婆合为一家，至1971年间任伏镇市管会会长，因病去世，与我婆婆的坟墓并葬在伏镇蔡庄梁下我婆婆的自留地里。1975年伏镇村医疗站叫我父亲李志忠给医疗站租用种药占用，1981年土地改革承包到产后，医疗站换人种药，后我们上坟时发现已经被孔某建房占用，我父亲在世时多次给伏镇政府和伏镇派出所起诉，要求退还自留地并为二老修建纪念碑，至今没有得到解决。此事在2010年由村主任决定给我10万元的补偿叫我到村委会办公室解决，但村委书记杨乾元看完我的诉状后，询问了我和孔某并双方认同了我爷爷王怀生的坟墓之事，叫驻村干部赵守忠做笔录时提笔不会写而没有处理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第三款规定，自然人死后，非法利用、损害遗体、遗骨或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨、其近亲属因此遭受精神痛苦，可以向人民法院起诉，请求赔偿精神损害。由此条我们可以理解毁人祖坟的行为实际上是侵犯死者亲属的情感和社会公共利益。这种行为属于侵权行为，应当承担恢复原状，赔偿精神损害抚慰金，赔礼道歉等法律责任。我认为，王怀生为革命奉献一生，共产党的领导干部应该发扬纪念革命传统精神，给王怀生革命军人的坟墓修建一座纪念碑，使王怀生的在天之灵得到合理的安慰，孔某未做书面答辩。李某向一审法院起诉请求：恢复坟地原貌。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。被告陈述其现住房屋于1985年修建，建房占用的土地原系兄长的自留地，1990年补办了建房手续。1990年12月22日徽县土地管理局给被告颁发了徽集建（1990）字第08804号《集体土地建设用地使用证》，该证确认土地使用者为被告孔某，地址为××镇第四合作社，面积为192平方米，四至明确。近年来，原告以被告在其坟地上修建房屋为由向有关部门多次反映，2020年1月2日起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据“谁主张，谁举证”原则，本案原告负有对其主张的被告侵权行为承担举证责任，因其提交的证据无法达到所主张的证明目的，故此，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”上诉人李某并无证据能证明该涉案土地属于其祖坟所在地，并且李某也无证据证明其兄弟姐妹向孔某提出过上述主张。同时，孔某在一审中提供了其所建房屋于1990年办理的《集体土地建设用地使用证》，其中明确记载了所建房屋的地址、面积等信息，足以证明其所建房屋的合法性。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 王 刚 二〇二〇年五月二十二日书记员 杨亚清
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1378号 原告：林嘉敏，男，1995年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴敬法，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林嘉敏与被告吴敬法民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告林嘉敏于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林嘉敏以诉讼期间内吴敬法主动履行了义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林嘉敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林嘉敏负担。 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年五月十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3141号原告文运弟，女，汉族，1960年7月23日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人萧灿堂，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告孙明霞，女，汉族，1983年10月29日出生，住址广东省惠来县，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：文运弟。二、借款人：孙明霞。三、出具《借款条》的时间：2019年4月21日。四、借款金额：人民币40万元。2019年4月23日原告通过银行转账方式向被告提供借款40万元。五、借款利息：月利率1.5%。六、借款期限：未约定七、还款情况：原告述称，被告有归还利息至2019年10月31日。八、诉讼请求：1.判令被告偿还本金40万元；2.判令被告支付原告利息18000元（从2019年11月1日起暂计至2020年1月30日，尔后计算至清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。裁决结果本院认为，原告文运弟提交的《借款条》、银行转账记录等能够证实其履行了向孙明霞提供借款本金人民币40万元的义务，原告与被告之间的借贷关系成立。被告应当按照原告催告后的合理期限内归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还借款本金人民币40万元及利息，应支付的利息计算方式为以40万元为基数，按照年利率18%的标准从2019年11月1日起计算至款项实际清偿之日止。被告孙明霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明霞应于本判决生效之日起十日内向原告文运弟归还借款本金人民币40万元及利息（以40万元为基数，按照年利率18%的标准从2019年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告文运弟的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3785元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年五月六日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 陈  雪  滢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。