大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初4号原告：华丰家具集团有限公司，所在地辽宁省庄河市延安路125号，统一社会信用代码91210200604857187X。法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。被告：庄河市人力资源和社会保障局，所在地庄河市世纪大街一段18号，统一社会信用代码11210283550646068T。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托诉讼代理人：孙晓章，男，系该局庄河市劳动保障监察大队干部，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：房崇岳，男，系该局庄河市劳动保障监察大队干部，住辽宁省庄河市。第三人：施磊，男，1973年7月22日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告华丰家具集团有限公司不服被告庄河市人力资源和社会保障局、第三人施磊行政处理一案，原告2020年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，2020年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料，被告于2020年1月21日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙娟，被告的委托诉讼代理人孙晓章、房崇岳，第三人施磊及其委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告庄河市人力资源和社会保障局于2019年8月20日作出庄人社监理决字［2019］1215号行政处理决定书，内容是：2019年6月18日，被告庄河市人社局受理劳动者施磊投诉华丰家具集团有限公司存在违反劳动保障法律、法规的情况，依据劳动者提供的法院和判决书以及原告单位尤振生的调查询问笔录，认定原告单位未向庄河市社会保险基金管理机构为劳动者施磊依法缴纳1995年3月至2018年3月期间的社会保险费。针对以上违法行为，庄河市人力资源和社会保障局于2019年7月26日下达了《庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书》（庄人社监限字［2019］1220号），限原告10日内为劳动者依法补缴社会保险费。现经社会保险经办机构测算，原告应依法为劳动者施磊补缴上述期间的社会保险费，合计161904.91元。原告的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第七十二条、第六十条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条。对原告作出如下行政处理：（原告华丰家具集团有限公司）收到本行政处理决定书十日内，向庄河市社会保险基金管理中心为施磊补缴1995年3月至2018年3月期间的社会保险费，合计161904.92元。原告华丰家具公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令撤销被告作出的庄人社监理决字［2019］1215号行政处理决定书；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月18日受理第三人施磊的投诉，被告庄河市人力资源和社会保障局在对第三人施磊情况未作充分调查核实的情况下，认定原告华丰家具集团有限公司存在违反劳动保障法律、法规的情况，并作出庄人社监理决字［2019］1215号行政处理决定书。原告华丰家具集团有限公司认为被告庄河市人力资源和社会保障局依据劳动保障方面的规定，第三人施磊的投诉被告不应立案查处，其作出的决定书认定事实错误、适用法律错误。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社监理决字第［2018］1215行政处理决定书。被告庄河市人社局辩称，2019年6月18日劳动者施磊到庄河市××保障监察大队，投诉原告华丰家具集团有限公司未为其缴纳上班期间的社会保险费，该案件于2019年6月21日批准立案。根据投诉者提供的相关材料及2019年7月26日对华丰家具集团有限公司委托人尤振生所做的调查询问笔录，认定该单位未为第三人施磊缴纳上班期间依法应缴的社会保险费。华丰家具有限公司是1995年10月30日成立的有限公司，依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正”之规定，针对上述违法行为，庄河市人力资源和社会保障局于2019年7月26日下达了《庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书》（庄人社监限字［2019］1220号），限该单位10日内向社会保险基金管理中心为施磊缴纳上班期间的社会保险费（1995年3月至于2018年3月期间）。经核实，该单位在规定的时间内未按要求改正。该单位的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四、十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四、六十条的相关规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”我局于2019年8月8日对该单位做出并送达了《庄河市人力资源和社会保障局行政处理事先告知书》（庄人社监理告字［2019］1215号），该单位仍没有在规定的时间内为劳动者施磊缴纳其上班期间依法应缴的社会保险费。经局主管领导批准，2019年8月20日庄河市人力资源和社会保障局对华丰家具集团有限公司做出并送达了《庄河市人力资源和社会保障局行政处理决定》（庄人社监理决字第［2019］1215号）：责令该单位在收到行政处理决定之日起十日内向庄河市社会保险基金管理中心为劳动者施磊缴纳上班期间的社会保险费（1995年3月至2018年3月期间），总计161904.91元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。综上所述，华丰家具集团有限公司违法行为事实清楚，证据确凿；庄河市人力资源和社会保障局行政处理决定依法有据，程序合法。为支持其辩解意见，被告向本院提交了以下证据：1、庄河市劳动保障监察举报投诉登记表，证明劳动者施磊2019年6月18日向劳动监察举报投诉华丰没给其缴纳社会保险。2、身份证、户口本复印件证明投诉人户籍性质。3、裁决书、判决书复印件，证明第三人与华丰家具集团有限公司存在劳动关系。4、立案审批表，根据《劳动保障监察条例》若干规定依法立案及立案时间。5、委托书、营业执照副本，证明委托代理人受单位委托的依据。6、一次调查询问笔录，认定单位未为劳动者缴纳劳动关系存续期间社会保险费。7、限期改正指令书，证明庄河市人社局已对华丰的违法行为下达了限期改正指令，委托人已签收。8、二次调查询问笔录，证明华丰限期内未为劳动者补缴社会保险费。9、社会保险费测算统计表，证明华丰应为投诉人补缴的社会保险费已由相关业务部门测算，且有具体明细。10、行政处理决定报批表，证明行政处理决定已经局领导审批。11、行政处理事先告知书及送达回证，证明已对华丰单位做出行政处理事先告知，且已依法送达。12、行政处理决定书及送达回证，证明已依法对华丰做出行政处理决定，且已依法送达。原告对被告证据的质证意见：原告对被告提供的证据1、4、5、6、7、8、10、11、12没有异议。对证据2、真实性没有异议，对户口本有异议，第三人是1999年10月22日迁入，而被告认为第三人缴纳的社会保险是1995年3月该户口本没有办法证明1999年10月22日其至于1995年3月，第三人的户籍性质为非农证据。对证据3真实性没有异议，但原告判决及裁决的结果不认可同时裁决书可以证明第三人自认2018年工资标准为每月2000元，在裁决书中第三人自己陈述的内容同时两份判决书可以确认第三人2012年1月1日起至2018年3月止在李春河承包的车队内工作，虽然两份判决原告与其存在劳工关系，实际上第三人在给李春河工作，工资也是由李春河发放。对证据9原告认为该测算表的缴费起点是1995年3月，第三人提供的户口不能证明其从1995年3月起便拥有城镇人口身份，虽然其1994年1月在部队补办户口，但仍不能证明其身份性质。第二通过审查被告提供的测算表具体明细，发现其缴费基数养老保险，单位缴纳基数与个人基数一致，根据社会保险法第十二条规定（内容略），该测算表单位的缴纳基数与本人缴纳基数一致，原告已经进行了计算，只是基数不同根据原告提供的他证据劳动仲裁裁决书，第三人已经自认2018年工资是2000元，该测算表是2018年工资标准是11064元，每月是3688元超过了本人的实际标准，结合被告同时提供的原告申报给被告的第三人2017年1月到3月，2018年1月到2月的工资明细表可以证明第三人的实际工资远远低于被告核定的工资。同时原告提供的全体员工工资证明自1996年至2018年均可以证明被告核定的缴费基数大于工资标准。第三、其测算表中个人缴纳额，原告不具代缴条件，根据裁决及判决，第三人实际服务的对象是李春河其工资是由李春河发放，其代缴的部分是其能控制的工资条件下，但是，第三人在为李春河服务的情况下，原告无法为第三人代扣代缴。原、被告提供的证据能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：第三人施磊1995年3月到华丰家具集团有限公司工作，2018年3月从华丰家具集团有限公司离职，施磊离职后未为原告提供劳动，并停发工资。施磊在华丰家具集团有限公司工作期间，华丰家具集团有限公司没有给其缴纳社会养老保险费。2018年7月4日，施磊向庄河市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求确认与华丰家具集团有限公司自1995年3月至2018年3月劳动关系，庄河市劳动人事争议委员会作出“庄劳人仲裁字（2018）第402号仲裁裁决书”认定施磊自1995年3月至2015年7月间存在劳动关系。施磊不服向庄河市人民法院提起诉讼，2019年1月25日，庄河市人民法院作出（2018）辽0283民初8171号民事判决书，该判决认定第三人施磊与华丰家具集团有限公司自1995年3月至2018年3月期间存在劳动关系。华丰家具集团有限公司不服上诉至辽宁省大连市中级人民法院，2019年5月9日辽宁省大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终3285号民事判决书，维持了庄河市人民法院作出（2018）辽0283民初8171号民事判决书。2019年6月18日，第三人施磊向庄河市人力资源和社会保障局投诉华丰家具集团有限公司未给其缴纳1995年3月至2018年3月间的社会养老保险费。2019年8月20日，庄河市人力资源和社会保障局作出庄人社监理决字（2019）1215号行政处理决定，责令华丰家具集团有限公司收到该决定书10日内，向庄河市社会养老保险基金经办机构为劳动者施磊依法补缴1995年3月至2018年3月期间的社会保险费，合计161904.91元，原告华丰家具集团有限公司不服向本院提起诉讼。2020年5月6日，被告庄河市人力资源和社会保障局向本院提出申请要求对第三人施磊的户籍性质进行核对（因为被告调取不能），本院向庄河市公安局调取了第三人施磊的户籍档案，第三人施磊1993年5月7日退伍军人安置办公室的落户中记载其入伍前户籍性质是城镇户籍。本院认为，被告庄河市人力资源和社会保障局依据相关规定，具有劳动保障监察的法定职能，有权作出案涉行政行为。被告庄河市人力资源和社会保障局作出庄人社监理决字（2019）1215号行政处理决定时，第三人户籍性质调查中存在瑕疵，但在案件审理中，向本院提交申请对第三人的户籍性质进行了查证，能够证明第三人是在1995年3月以前户籍性质为城镇户口，与被告作出的行政行为的户籍性质时间一致。该证据虽然存在瑕疵，但对行政相对人的权利和义务并不产生实际影响。因此，被告作出的庄人社监理决字第（2019）1215号行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告无足够的证据证明提起的诉讼请求符合法律规定，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华丰家具集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告华丰家具集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖明阳审 判 员  曲 跃人民陪审员  周海东二〇二〇年五月二十一日书 记 员  任志月附本案法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿的，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。