广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初27号 原告：巴马瑶族自治县集体商业公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇古城路7号。 法定代表人：黄正康，经理。 委托诉讼代理人：莫先益，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁皂角农贸市场综合开发有限公司，住所地广西南宁市秀厢大道42-1号。 法定代表人：谢凯，总经理。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被告：广西巴马惠宾农贸市场综合开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街108号。 法定代表人：罗克秀，经理。 委托诉讼代理人：林进益，广西添荣律师事务所律师。 第三人：巴马瑶族自治县人民政府，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路368号。 法定代表人：蓝海洲，县长。 委托诉讼代理人：谭文华，广西巴诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃金萍，巴马瑶族自治县司法局副局长。 原告巴马瑶族自治县集体商业公司（以下简称集体商业公司）与被告南宁皂角农贸市场综合开发有限公司（以下简称皂角公司）、被告广西巴马惠宾农贸市场综合开发有限公司（以下简称惠宾公司）、第三人巴马瑶族自治县人民政府（以下简称巴马县政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，分别于2019年3月21日、2020年3月26日与（2019）桂1227民初28号、29号案合并公开开庭进行审理。本案审理中，原告集体商业公司于2019年4月11日向本院提交《房地产损失鉴定评估申请》，申请本院委托有资质的鉴定评估机构对位于巴马县巴马镇文化街54号两层砖混商住房屋的安全性进行鉴定、对房屋修复方案和修复费用进行鉴定或对房屋进行拆除和重建同等规模房屋的方案和费用进行鉴定，本院经审查后依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋的安全性进行鉴定，该公司受理后于2019年8月10日出具保顺鉴字[2019]SW1465号《火灾后房屋安全鉴定报告》；2019年11月18日，博文房地产评估造价集团有限公司广西河池分公司受理本院委托的对涉案房屋修复方案及房屋修复工程造价进行鉴定，2020年3月4日本院终结本次委托鉴定。因鉴定期间属于法定扣除审限事由，故本院在本案的审理期限中依法扣除上述鉴定期间（即2019年4月11日-2020年3月4日，共308天）。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告皂角公司赔偿原告因被告惠宾公司管理过错发生火灾造成的经济损失256700元；2、由被告皂角公司承担本案诉讼费。事实与理由：2009年8月28日，被告皂角公司与第三人签订《市场场地租赁合同》，约定第三人将巴马县民贸市场出租给被告皂角从事市场经营管理，租赁期限20年（自2010年1月1日至2030年12月31日止），租金每年600000元。合同第5条约定：被告皂角公司在市场装修改造和承租期间负责投保公共责任险、火灾险等险种，投保所需费用由被告皂角公司自己承担。第15条约定：被告皂角公司必须在合同生效一个月内在巴马县依法成立具有独立资格的公司，代表被告皂角公司在巴马行使对承租市场的经营管理权；承租期内，被告皂角公司及其在巴马县成立的公司，对内对外产生的债权债务由皂角公司承担。根据合同约定，2011年1月25日，被告皂角公司在巴马成立了被告惠宾公司，代表被告皂角公司行使对巴马民贸市场的经营管理。2012年12月23日，被告皂角公司及其代表行使经营管理的被告惠宾公司因疏忽管理和监管缺失，安全保障不到位，发生了过火面积2500平方米的特大火灾，烧毁该市场二、三层销售的大批服装、鞋子、床上用品等商品，烧毁市场建筑和南侧部分房屋及屋内物品。该火灾事故殃及原告位于民贸市场前第一门市部，砖混建筑面积446.36平方米的房屋，该房被烧损成危房不能使用。经广西国联房地产评估有限公司评估，原告房产损失价值256700元。事故发生后，原告因房屋被烧造成的经济损失，从不间断地向县人民政府口头或书面反映，要求协调处理赔偿事宜。在县政府的协调下，被烧毁商品的众多经营者得到了相应的赔偿，但原告一直未得到相关赔偿事宜的答复。2018年6月6日，原告再一次以《关于要求理赔“12.23”民贸市场特大火灾造成我公司重大财产损失的报告》呈报县人民政府，2018年8月10日和10月30日，县人民政府才明确作出“由企业通过民事诉讼解决因火灾企业损失问题”的答复，从而原告才明确了司法救济的途经。根据巴马瑶族自治县公安消防大队，巴公消火认字[2013]第0002号《火灾事故认定书》，认定该事故起火部位位于巴马惠宾农贸市场二层东面疏散楼梯间南侧第一间摊位内，起火原因为安装在该摊位北墙西侧上部的电源闸刀开关故障打火引燃周边可燃物造成火灾。代表被告皂角公司行使巴马县民贸市场管理的被告惠宾公司由于管理缺失，监管不到位，存在过错是酿成火灾事故的根本原因，应当承担侵害原告财产的民事责任。依据《民法通则》第106条、《侵权责任法》第6条、《民法总则》第176条的规定，为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告皂角公司辩称，同意被告惠宾公司的书面答辩意见，原告起诉已经超过诉讼时效。皂角公司与第三人签订《市场场地租赁合同》后，变更管理人为被告惠宾公司，皂角公司不存在管理义务，被告惠宾公司才是市场的管理人，与皂角公司没有关系，如果追究责任应追究实际管理人即被告惠宾公司，皂角公司对市场没有收益，原告要求皂角公司赔偿没有事实和法律依据。火灾不是由被告惠宾公司造成，场地的管理人是被告惠宾公司，市场进行改造时被告惠宾公司已经进行消防勘验，对乱拉电线的已及时进行整改。皂角公司不是第一侵权人，从火灾认定书的结果看，是市场二层东面疏散楼梯间南侧第一间摊位内北墙西侧上部的电源闸刀开关故障引起的火灾，应由第一侵权人被告惠宾公司承担责任，被告皂角公司不承担赔偿责任。 被告惠宾公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，本案火灾事故发生于2012年12月23日，消防部门于2013年3月8日作出火灾事故认定书，这表明如果原告在本次火灾事故中有财产损失，从2013年3月8日起原告就知道自己合法财产权益受到损害，诉讼时效从此时开始计算。2019年1月21日原告才向法院提起诉讼，此时法律规定的三年诉讼时效已过。原告提出的各项赔偿请求没有事实依据，原告提交的证据不能证明火灾事故造成原告房屋已经损坏及损坏的程度，不能证明火灾事故造成原告其他经济损失的情况。综上，原告起诉已经超过诉讼时效，其提出的各项赔偿请求没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人陈述，第三人与被告皂角公司签订《市场场地租赁合同》，该租赁合同合法有效；原告因火灾造成的经济损失应由两被告承担赔偿责任，原告因火灾造成的经济损失与第三人无关。 原告依法举证如下： 1、企业信用信息、营业执照、法定代表人身份证明、黄正康身份证，证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人身份信息； 2、企业信用信息，证明被告的主体资格； 3、桂房证字第6401025号房屋所有权证，证明原告享有房屋的所有权； 4、巴国土资国用（2006）第385号土地使用权证，证明原告享有房屋所占土地的使用权； 5、巴公消火认字[2013]第0002号《火灾事故认定书》，证明被告经营的巴马惠宾农贸市场发生火灾烧损该市场建筑和南侧部分房屋及屋内物品的事实； 6、国联河估字BM20120269号《房地产估价报告》，证明原告位于间建筑面积446.36㎡的房产值为256700元（不包含该房屋所占用的土地使用权价格）； 7、《市场场地租赁合同》，证明被告皂角公司与第三人签订该合同并约定了各自权利义务的事实； 8、《关于贯彻落实党的十八届三中全会精神在全面深化改革中妥善处理好集体资产等有关问题的通知》（中华全国手工业合作总社文件总社集体［2013］6号），证明党的政策和法律规定公有制经济财产和非公有制经济财产神圣不可侵犯； 9、巴马瑶族自治县人民政府办公室文件处理笺，证明巴马县政府告知原告以民事诉讼解决因火灾造成企业的损失。 被告皂角公司依法举证如下：巴马瑶族自治县市场管理中心《证明》、黄梦钧询问笔录，证明被告惠宾公司在管理中对电源电线等用电设备进行了巡查和监督，发现乱拉乱装现象的，马上进行剪线断电处理，尽到了监管义务；惠宾农贸市场摊位用户乱拉用电设施导致此次火灾。 被告惠宾公司未向本院提交证据。 第三人依法举证如下： 1、《市场场地租赁合同》，证明合同约定了第三人与被告皂角公司的各项权利和义务； 2、黄梦钧询问笔录，证明韦屯坚在巴马惠宾农贸市场搭棚加建第三层并请黄梦钧整改线路，黄梦钧整改线路时曾提出应当安装漏电保护开关，但韦屯坚以扩建为由不予安装。 2019年4月11日，原告集体商业公司向本院提交《房地产损失鉴定评估申请》，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋的安全性进行鉴定，该公司受理后于2019年8月10日出具保顺鉴字[2019]SW1465号《火灾后房屋安全鉴定报告》；因各方当事人对该报告有异议，本院依法于2019年9月29日向广东保顺检测鉴定有限公司发出《质询函》，该公司于2019年10月12日向本院作出《关于（2019）桂1227民初27号复议的回复函》；2019年11月18日，博文房地产评估造价集团有限公司广西河池分公司受理本院委托的对涉案房屋修复方案及房屋修复工程造价进行鉴定，但因原告未按时缴纳相关鉴定费用而导致鉴定无法进行，本院于2020年3月4日终结本次委托鉴定。 本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告的证据，证据1、2、3、4、5、7、9，内容真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据6，该证据系评估机构对涉案房产总价值的评估，不足以证明本案待证事实即涉案房产因火灾造成的财产损失情况，并且该证据的应用有效期仅为一年，原告以此为依据主张权利显然已经不在有效期内，故对该证据本院不予采信。证据8与本案事实不具有关联性，本院不予采信。 对被告皂角公司的证据，与本案事实具有一定的关联性本院予以采信。 对第三人的证据，与原告的证据7、被告皂角公司的部分证据重合，本院予以采信。 对保顺鉴字[2019]SW1465号《火灾后房屋安全鉴定报告》、《关于（2019）桂1227民初27号复议的回复函》，系本院依法委托具有资质的鉴定机构作出，且经本院书面质询，该鉴定机构亦对鉴定报告中的相关问题给予具体、明确、合理的说明，故对该组证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2009年8月28日，第三人巴马县政府作为甲方、被告皂角公司作为乙方，双方签订《市场场地租赁合同》，该合同约定：第一条租赁场地，甲方将巴马县民贸市场、城南市场出租给乙方从事市场经营管理，市场经营范围以营业执照核准的经营范围为准；第二条租赁期限，自2010年1月1日至2030年12月31日止；第五条保险，乙方在市场装修改造和承租期间负责投保公共责任险、火灾险等险种，投保所需费用由乙方自己承担；第七条乙方的权利和义务：10、在对市场装修改造和承租期内，由于乙方经营使用原因给他人和自身造成的一切损失，由乙方自己承担；第十五条其他约定事项：1、乙方必须在合同生效一个月内在巴马县依法成立具有独立资格的公司，代表乙方在甲方所在地行使对承租市场的经营管理权；2、承租期内，乙方及乙方在巴马县成立的公司，对内对外产生的债权债务由乙方自己承担。合同还约定了双方的其他项权利和义务。 合同签订后，第三人巴马县政府将巴马县民贸市场交付给被告皂角公司。被告皂角公司接收市场后，对市场电源设备全部拆除并重新安装，完成其它相关改建工作后，于2010年期间市场正式投入运营使用。2011年1月25日，巴马瑶族自治县工商行政管理局准予被告惠宾公司设立登记，被告惠宾公司的股东（发起人）为被告皂角公司，其出资额100000元，出资比例100%。此后，被告惠宾公司对巴马民贸市场进行经营管理。 2012年12月23日，巴马县民贸市场发生火灾，烧毁该市场二、三层销售的商品，烧损该市场建筑和南侧部分房屋及屋内用品，其中原告位于的房屋被烧损。2013年3月8日，巴马瑶族自治县公安消防大队出具巴公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于巴马惠宾农贸市场二层东面疏散楼梯间南侧第一间摊位内，起火原因为安装在该摊位北墙西侧上部的电源闸刀开关故障打火引燃周边可燃物造成火灾。 本案审理中，经原告申请，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋的安全性进行鉴定，该公司受理后于2019年8月10日出具保顺鉴字[2019]SW1465号《火灾后房屋安全鉴定报告》，评定涉案房屋构件即梁、板、承重墙体、维护系统的安全等级，并建议对不同安全等级的构件分别进行加固、修复等处理。2019年11月18日，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司广西河池分公司对涉案房屋修复方案及房屋修复工程造价进行鉴定，但因原告未按时缴纳鉴定费用而导致鉴定无法进行，本院于2020年3月4日终结本次委托鉴定。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及陈述，确定本案的争议焦点为：一、原告请求赔偿的损失应如何认定？二、原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效？三、被告皂角公司是否为本案适格主体？四、被告皂角公司是否应承担赔偿责任？ 第一个争议焦点，关于原告请求赔偿的损失，其在本案中主张涉案房屋因火灾造成的经济损失为256700元，并以其证据即国联河估字BM20120269号《房地产估价报告》作为确定损失数额的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当对其主张的经济损失承担举证证明责任，其在本案中主张的经济损失应经过具有资质的机构进行相应的鉴定方能确定。本案中，待证事实应是涉案房屋因火灾受损后的财产损失价值，而原告举证的《房地产估价报告》中评估事项是对涉案房产总价值的评估，与待证事实并不同一；并且，该证据的应用有效期仅为一年，原告以此为依据主张权利显然已经不在有效期内；另外，经本院依法委托鉴定后，保顺鉴字[2019]SW1465号《火灾后房屋安全鉴定报告》对火灾后涉案房屋的安全等级进行评定，同时仅建议对不同安全等级的房屋构件分别进行加固、修复等处理，并未建议拆除重建，不涉及到对涉案房屋总价值的评估；因此，原告举证的《房地产估价报告》对待证事实不具有证明力，本院不予采信。本案审理中，经原告申请，在本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司广西河池分公司对涉案房屋修复方案及房屋修复工程造价进行鉴定后，本院依法于2020年1月5日通知原告向鉴定公司支付鉴定费，原告未在指定期限内按时支付鉴定费，导致上述鉴定事项无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”据此，原告未预交鉴定费用，导致本案需要通过鉴定意见证明的待证事实即涉案房屋因火灾受损后的财产损失价值无法确定，原告应承担举证不能的法律后果，即其主张的经济损失无证据予以证实，本院不予确认。因此，原告在本案中请求被告皂角公司赔偿经济损失256700元，无事实根据，本院不予支持。 鉴于上述第一个争议焦点的认定，对原告在本案中的诉请本院依法不予支持，故对本案第二、三、四争议焦点已无认定之必要，本院不再赘述。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告巴马瑶族自治县集体商业公司的诉讼请求。 案件受理费5151元，鉴定费15000元，由原告巴马瑶族自治县集体商业公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5151元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丰贤 审 判 员  邓颖琪 人民陪审员  黄中华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  黄媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。