广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16775号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市******。法定代表人：张永杰(CHANGYUNGCHIEH)，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：北京樱花创业科技有限公司，住所地北京市房山区xxxxxxxxx。法定代表人：安某1。被告：中山市都太电器有限公司，住所地广东省中山市*******************之三。法定代表人：皮坤全，执行董事。被告：中山市都太电气实业有限公司，住所地广东省中山市*******************之二。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：皮坤全，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县****************。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花中国公司）与被告北京樱花创业科技有限公司（以下简称北京樱花公司）、中山市都太电器有限公司（以下简称都太公司）、中山市都太电气实业有限公司（以下简称都太实业公司）、安某1、皮坤全侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告樱花中国公司撤回对安某1的起诉，本院审查后予以准许并另行作出裁定。原告樱花中国公司的委托诉讼代理人陈睿珊、陈嘉，被告都太公司法定代表人皮坤全，被告都太实业公司委托诉讼代理人黄熙程，被告皮坤全到庭参加诉讼，被告北京樱花公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樱花中国公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京樱花公司立即变更企业字号，变更后的企业字号不得包含“樱花”文字；2、判令北京樱花公司、都太公司、都太实业公司立即停止生产、销售标注“北京樱花科技有限公司”的热水器产品；3.判令北京樱花公司、都太公司、都太实业公司、皮坤全连带赔偿樱花中国公司经济损失及维权合理开支共计30万元。事实和理由：樱花中国公司成立于1994年4月12日，致力于生产吸油烟机、燃气灶、消毒柜、保洁柜、电蒸箱、电烤箱、燃气热水器、电热水器、壁挂炉、水槽、整体厨房等家用厨卫产品。樱花中国公司的第120xxxx号“”商标于1998年9月21日核准注册，核实使用商品包括第11类的排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱等。该商标分别于2003年、2006年、2009年被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，且多个生效裁判文书认定该商标为驰名商标。国家质量监督检验检疫总局分别于2002年、2005年给樱花中国公司的系列抽油烟机颁发质量免检证书、认定其燃气热水器为中国名牌产品。经调查发现，淘宝网店铺名为“燃气热水器官方总店”、掌柜名为“国际品牌电器直销店”的店铺，销售一款使用“”标识的热水器产品，累计销量巨大。樱花中国公司购买了一件上述热水器，外包装标注“北京樱花科技有限公司”监制，地址：北京市房山区xxxxxxx，电话：010******093；010******830，生产地址：中山市********工业区，电话：400969xxxx；076*******855，生产许可证号：XK21-0xx-00xxx，使用“”标识。经查，“北京樱花科技有限公司”未注册，“”标识为北京樱花公司注册，产品上标注的地址为北京樱花公司的经营地址。涉案侵权产品上标注的电话“400969xxxx”和“076*******855”为都太公司电话，生产许可证号对应的企业为都太实业公司。都太公司与都太实业公司均为皮坤全投资的公司，两家公司为关联公司，且都太公司与都太实业公司经营地址相邻。因此，涉案热水器为北京樱花公司、都太公司、都太实业公司共同生产。北京樱花公司与樱花中国公司均生产家用电器产品，北京樱花公司成立于2008年，比樱花中国公司晚14年，应当知晓樱花中国公司的知名度。因此，其使用“樱花”作为企业字号，并注册与120xxxx号“”商标近似的“”标识，具有明显的攀附樱花中国公司字号知名度的主观恶意，容易使相关公众误认为其与樱花中国公司存在关联关系，因此应当停止侵权，变更企业字号。樱花中国公司、都太公司、都太实业公司生产标注“北京樱花科技有限公司”文字的热水器产品，属于擅自使用樱花中国公司“樱花”企业字号的侵权行为，构成不正当竞争，应当连带承担侵权赔偿责任。都太公司为一人有限责任公司，皮坤全作为其股东，不能证明其财产独立于公司财产的，应当对都太公司的债务承担连带赔偿责任。为维护樱花中国公司合法权益，特诉至法院主张上述请求。北京樱花公司未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。都太实业公司辩称，一、被诉侵权产品系都太实业公司生产销售的，都太实业公司在2018年8月8日获得了北京樱花公司第1461xxxx号商标授权，北京樱花公司授权都太实业公司印制产品包装，都太实业公司在产品包装上印制商标持有人的公司名称等信息是合法的商业行为，不构成不正当竞争，不应当承担侵权责任。二、都太实业公司系由刘某1负责经营管理，被诉侵权产品包装上面的电话系都太实业公司印制的，都太公司没有参与被诉侵权产品的生产和销售，对产品包装所印制的电话及有关信息并不知情。三、樱花中国公司起诉的淘宝店铺“燃气热水器官方总店”主要销售中山市澳卡斯电器有限公司的产品，该店铺曾经销售过都太实业公司的产品，但在2019年7月就已经停止供货。“家乐厨卫电器”“中山荣事兴电器”两个店铺只销售过都太实业公司的一款产品，销量较小，该款产品目前已经下架。樱花中国公司在没有提供证据证明其经济损失或都太实业公司非法获利的情况下，要求都太实业公司支付30万元的巨额赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，都太实业公司请求法院依法驳回樱花中国公司的诉讼请求。都太公司、皮坤全共同辩称，一、都太公司没有生产销售被诉侵权产品，不应当承担侵权责任。二、都太公司的经营范围没有生产燃气热水器等产品的权力，即使樱花中国公司有证据证明都太公司销售了涉案侵权产品且构成侵权，其责任也应由该产品的生产者北京樱花公司、都太实业公司承担。三、涉案产品包装上面的电话400369xxxx是都太公司注册，在早期使用过，但早已停止使用，另一个电话076*******855是都太公司早期的私人使用电话号码，在2018年已经停止使用。都太公司不知道北京樱花公司、都太实业公司在产品包装上擅自使用了上述电话号码，都太公司没有授权过其他公司使用上述号码。樱花中国公司不能因为涉案产品包装上面使用了都太公司的电话便推定都太公司实施了侵权行为。四、都太公司、都太实业公司都是独立注册的公司，依法应当独自对外承担法律责任，不能因为皮坤全持有上述两个公司的股份而混同两个公司的法律责任。五、樱花中国公司没有提供证据证实其经济损失或都太公司的非法获利是多少，其要求都太公司、皮坤全支付30万元的巨额赔偿没有事实与法律依据。综上所述，都太公司、皮坤全请求法院依法驳回樱花中国公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于当事人举证的能够提供原件供核对的证据，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樱花中国公司成立于1994年4月12日，属中外合资未上市的股份公司，注册资本3.2亿元，经营范围为生产热水器、燃气灶、吸油烟机和其他厨房器具、卫浴设备、卫厨电器及其零配件，以及厨房家具、厨房设备、卫浴家具等家庭用家具设备；销售自产产品并对公司产品进行维修、安装等售后服务等。第120xxxx号“”商标权利人现为樱花中国公司，核定使用在第11类的排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆、水龙头、淋浴器商品上，有效期自1998年9月21日续展至2028年9月20日。第857xxxx号樱花注册商标注册人为樱花中国公司。樱花中国公司所获荣誉：第120xxxx号商标分别于2003年、2006年、2009年被认定为江苏省著名商标、苏州市知名商标；2012年，第857xxxx号商标被认定为江苏省著名商标；2013年，第120xxxx号被认定为苏州市知名商标、江苏省著名商标；2013年，第857xxxx号商标被认定为苏州市知名商标；2002年、2005年,樱花牌系列抽油烟机获国家质量监督检验检疫总局颁发的产品质量免检证书，樱花牌燃气热水器被认定为中国名牌产品。2012年，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定第120xxxx号商标为第11类排油烟机、电热水器、厨房炉灶商品上的驰名商标。北京樱花公司成立于2008年6月18日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为安某1，注册资本50万元，经营范围为技术开发、技术服务、技术转让：销售家用电器、厨房设备、空调制冷设备、电器设备、机电设备、五金交电、电子产品、办公用品、技术进出口等。都太公司成立于2014年3月21日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为皮坤全，注册资本130万元，经营范围为研发、销售：家用电器、抽油烟机、燃气热水器、电热水器、燃气灶具、消毒碗柜、微波炉、洗碗机、净水器、厨房设备等，住所在中山市*******************之三。都太实业公司成立于2016年6月27日，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘某1，股东为刘某1、皮坤全，注册资本100万元，经营范围为研发、生产、销售：电气设备、电气器材、电热水器、燃气热水器、燃气灶、吸油烟机、消毒柜等，住所在中山市*******************之二。2019年5月21日，樱花中国公司通过可信时间戳对淘宝网掌柜名为国际品牌电器直销店的店铺取证，联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书。取证内容显示：淘宝网店铺名称“燃气热水器官方总店”，掌柜国际品牌电器直销店，网页显示有正品变频燃气热水器16升家用天然气强排式液化气煤气恒温12升洗澡，价格为378-868元。网页上载明“”标识的品牌热水器专卖。生成文件名称为kk2019-05-21xx-xx-xx.mp4。2019年5月21日，樱花中国公司通过“权利卫士”APP对涉案热水器外包装拍摄的照片取证，联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书。取证内容载明涉案热水器产品外包装标注“北京樱花公司”监制，地址：北京市房山区xxxxxx，生产地址：中山市********工业区，电话400369xxxx，传真076*******855，生产许可证号：XK21-0xx-00xxx，使用“”标识。生成文件名称为TSA_VIDEO_201********412.mp4。2019年10月8日，樱花中国公司对“400969xxxx电话在百度搜索结果为都太公司”的网页截图”进行可信时间戳认证，生成文件名称为kk2019-10-08xx-xx-xx.mp4。2019年11月7日，樱花中国公司对“都太公司阿里旺旺联系电话”的网页截图”进行可信时间戳认证，生成文件名称为TSA_VIDEO_201********015.mp4。樱花中国公司主张双手电话号码为都太公司的电话号码。2020年1月6日，樱花中国公司通过“权利卫士”APP对都太公司、都太实业公司经营场所进行拍照、视频取证，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。生成文件名称为TSA_VIDEO_202xxxxxxxxxx.jpg。相关图片显示有展业21巷3号及一幅家用燃气热水器产品上有都太实业公司名称及北京樱花公司监制字样，还载明生产地址：中山市********工业区，电话400369xxxx，传真076*******855。2020年2月23日，樱花中国公司对淘宝网“佳乐厨卫电器”“中山荣事兴电器”店铺的网页页面、产品页面截图进行可信时间戳认证，生成文件名称为kk2020-02-23xx-xx-xx.mp4。另查，北京樱花公司系第1461xxxx号注册商标注册人，该商标有效期至2025年7月20日。北京樱花公司于2018年8月8日出具授权委托书，载明“兹有北京樱花公司同意授权都太实业公司使用第1461xxxx号商标销售热水器、燃气炉、油烟机产品并印制包装，进行销售事宜……本次授权期限2018年8月8日至2020年8月8日止”。双方未能对樱花中国公司主张的侵权行为而受到的损失数额及北京樱花公司、都太公司、都太实业公司的获利进行举证。樱花中国公司认为根据多个网站销售涉案侵权产品的情形，可以推定北京樱花公司、都太公司、都太实业公司获利巨大。樱花中国公司主张本案产生律师费30000元，待胜诉后取得赔偿金后再获取。本院认为，经过可信时间戳认证的淘宝网截图显示，北京樱花公司、都太实业公司生产销售了被控侵权产品燃气热水器，都太实业公司当庭确认生产、销售被控侵权产品的事实，本院予以确认。都太公司主张没有生产、销售被控侵权产品，樱花中国公司主张都太公司与都太实业公司经营场所基本相同，且股东相同，都太公司则主张北京樱花公司、都太实业公司未经其许可使用都太公司早已停用的电话号码，对此，本院认为，都太公司明确否认参与生产、销售被控侵权产品，都太实业公司亦否认都太公司参与被控侵权产品的生产、销售，且股东相同、经营场所相同并不足以构成公司混同情形，另仅凭外包装上已停用的电话号码，难以认定都太公司实际参与了生产、销售被控侵权产品的行为，樱花中国公司要求都太公司立即停止生产、销售标注“北京樱花科技有限公司”的热水器产品及连带赔偿樱花中国公司经济损失及维权合理开支共计300000元的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。樱花中国公司、北京樱花公司、都太实业公司都是生产、销售包括家用电器、厨房设备在内的电器行业的企业，三者的经营范围、消费群体存在重合，故可以认定樱花中国公司、北京樱花公司、都太实业公司之间存在市场竞争关系。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。“樱花”二字为樱花中国公司系列注册商标的重要组成部分，早在1995年就进行了商标注册，北京樱花公司将“樱花”二字作为企业字号予以注册，属于商标法第五十八条规定的“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用”的情形，且考虑到樱花中国公司“樱花”商标的知名度，上述使用容易误导公众，其行为属于不正当竞争行为。因此，北京樱花公司、都太实业公司的涉案行为均构成不正当竞争。对于樱花中国公司主张的连带责任的问题，就樱花中国公司所取证的相应侵权产品所涉不正当竞争行为，北京樱花公司、都太实业公司具有共同过错，构成共同侵权，应当承担连带责任。关于赔偿数额。北京樱花公司、都太实业公司应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，关于本案的赔偿数额，樱花中国公司主张300000元的经济赔偿，但未能具体举证北京樱花公司、都太实业公司的侵权获利或其实际损失。本院综合考虑本案不正当竞争行为的具体表现、侵权行为的主观恶意程度、侵权行为的持续时间和经营规模等酌情确定其应承担的侵权赔偿数额。另外，对于樱花中国公司主张的维权合理开支也应包含在赔偿费用之中。综合以上因素，本院确定北京樱花公司、都太实业公司应当赔偿的经济损失及合理开支的总数额为85000元。北京樱花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第十七条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京樱花创业科技有限公司、中山市都太电气实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售标注“北京樱花科技有限公司”字样热水器产品的不正当竞争行为；二、被告北京樱花创业科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用含有“樱花”文字的企业字号，并应于本判决生效之日起三十日内办理企业名称变更手续，变更后的企业名称不得包含“樱花”文字；三、被告北京樱花创业科技有限公司、中山市都太电气实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樱花卫厨（中国）股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计人民币85000元；四、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担4172元，由被告北京樱花创业科技有限公司、中山市都太电气实业有限公司负担1628元[该款原告樱花卫厨（中国）股份有限公司已预交，被告北京樱花创业科技有限公司、中山市都太电气实业有限公司在支付上述款项时一并迳付1628元给原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，本院不另作收退]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  黄倩文人民陪审员  汤世安二〇二〇年五月八日书 记 员  梁梓晴