成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初529号 原告：成都市诚峰仓储设备有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：叶卫峰，总经理。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐海峰，四川素文律师事务所律师。 被告：宜宾廷容商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：孙廷容，总经理。 委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 原告成都市诚峰仓储设备有限公司（以下简称诚峰公司）诉被告宜宾廷容商贸有限公司（以下简称廷容公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚峰公司的委托诉讼代理人王金前、唐海峰，被告廷容公司的法定代表人孙廷容及委托诉讼代理人邱智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚峰公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的货款393,349元；2．被告因拖欠货款应支付违约金暂计368,174.7元（以393,349元为基数，从2018年9月19日按每日千分之二计算至付清之日止）；3．被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一诉讼请求货款金额393,349元变更为443,533.8元，将第二项诉讼请求违约金基数393,349元变更为443,533.8元。事实和理由：原被告系长期合作伙伴，原告为被告提供货架等，被告支付相应的货款，双方约定延期支付货款，每逾期一天，按到期应付金额的千分之二支付违约金。截至今日，被告尚欠原告货款443,533.8元，经原告多次催要未果，现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告廷容公司辩称，对于原被告之间的买卖关系无异议，但对原告主张的货款总金额有异议，双方并未进行过结算。被告并无违约行为，是原告销售货物存在质量问题，被告告知原告后但其一直未进行处理，被告才未支付货款。 经审理查明，2017年3月2日，蓉戎超市（甲方）与诚峰公司（乙方）签订《销售定作合同》（合同编号：CFLHB2017/3/2），约定甲方向乙方定作货架用于华福商业城的超市，合同总金额388,000元，合同签订后三月十五日前，甲方向乙方支付预付款200,000元，若预付款延期，则交货时间顺延；开业后一个月内，甲方向乙方支付进度款188,000元。甲方货物增补金额超过1万元的，支付50%预付款，余款在增补货物到达后三日内付清；甲方货物增补金额低于1万元的，于协议签订之日起三日内一次性付清。乙方所提供产品的质量保修期为12个月，质保期自货到现场后起算。质保期内，设备出现因产品质量问题，乙方在甲方提出问题48小时内负责提供现场免费解决和维护服务，若需要更换需在15日内解决完毕。甲方未按合同规定期限支付货款，每逾期一天，按到期应付金额的2‰支付违约金给乙方。该合同的增单货款金额为82,174元，诚峰公司自认已收取廷容公司货款452,023元，未付货款18,151元未经廷容公司签字确认。蓉戎华富店于2018年4月18日开业。 2017年12月17日，蓉戎超市（甲方）与诚峰公司（乙方）签订《销售定作合同》（合同编号：CFLHB2017/10/25），约定甲方向乙方定作货架用于宜宾县拉菲国际的超市，合同总金额140,000元，合同签订后三月十五日前，甲方向乙方支付预付款50,000元，若预付款延期，则交货时间顺延；开业后一个月内，甲方向乙方支付进度款90,000元。其他约定与第一份合同内容一致。该合同的增单货款金额为13,662元，诚峰公司自认已收取廷容公司货款140,000元。未付货款3,902元未经廷容公司签字确认，未付货款9,760元经廷容公司签字确认。蓉戎拉菲店于2018年1月24日开业。 2017年12月16日-17日，蓉戎超市（甲方）与诚峰公司（乙方）签订《销售定作合同》（合同编号：CFLHB2017/12/17），约定甲方向乙方定作货架用于宜宾县柏溪三角街的超市，合同总金额58,000元，合同签订后三月十五日前，甲方向乙方支付预付款50,000元，若预付款延期，则交货时间顺延；开业后一个月内，甲方向乙方支付进度款28,000元。其他约定与第一份合同内容一致。该合同的增单货款金额为880元，诚峰公司自认已收取廷容公司货款57,890元，未付货款880元未经廷容公司签字确认，未付货款110元经廷容公司签字确认。 2018年4月15日，蓉戎超市（甲方）与诚峰公司（乙方）签订《销售定作合同》（合同编号：CFLHB2018/4/15），约定甲方向乙方定作货架用于宜宾县柏溪镇城中央的超市，合同总金额638,000元，合同签订后三月十五日前，甲方向乙方支付预付款191,400元，若预付款延期，则交货时间顺延；开业后一个月内，甲方向乙方支付进度款255,200元；开业后三个月内，甲方向乙方支付进度款191,400元。其他约定与第一份合同内容一致，甲方合同落款处加盖了廷容公司的公章。该合同的增单货款金额为26,224.8元，诚峰公司自认已收取廷容公司货款391,400元，未付货款394,824.8元经廷容公司签字确认。蓉戎连锁超市肖邦店于2018年7月26日开业。 2019年4月19日，廷容公司向诚峰公司购货15,906元用于宜宾蓉戎超市（城北店），双方未签订书面合同，该货款未付也未经廷容公司签字确认。蓉戎连锁超市城北店于2019年9月19日开业。 诚峰公司按约向廷容公司履行了上述合同及相应增单部分约定的发货义务，诚峰公司自认已收取廷容公司货款金额合计1,041,313元。 另查明，2018年10月20日，廷容公司法定代表人通过微信向诚峰公司的工作人员陈剑锋反映过货架存在质量问题。 庭审中，诚峰公司陈述，合同相对方蓉戎超市与本案原告廷容公司系同一主体。廷容公司陈述，原被告未进行结算，不认可未签字确认收货的未付货款金额。 上述事实，有当事人的当庭陈述，诚峰公司提交的原被告身份信息，《销售定作合同》（合同编号：CFLHB2017/3/2）、（合同编号：CFLHB2017/10/25）、（合同编号：CFLHB2017/12/17）、（合同编号：CFLHB2018/4/15）及相应增单、验收单、交易回单、截图，廷容公司提交微信聊天记录、照片等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，诚峰公司与廷容公司签订的四份《销售定作合同》及相应合同增单系双方真实意思表示，合同合法有效受法律保护，双方应该按照合同约定履行各自的义务。诚峰公司向廷容公司履行交货义务后，廷容公司应向诚峰公司履行相应的付款义务，对于诚峰公司自认廷容公司已经支付的货款1,041,313元（452,023元＋140,000元＋57,890元＋391,400元），廷容公司未对此提出异议，本院予以确认。对于廷容公司尚未支付的货款，廷容公司辩称双方未进行过结算，其对未签字确认收货部分的未付货款金额不予认可，由于诚峰公司未提供其他证据证明履行了未经廷容公司签字确认部分的交货义务，经庭审向双方确认廷容公司已签字确认收货部分的未付货款为404,694.8元（9,760元＋110元＋394,824.8元），廷容公司应向诚峰公司履行支付义务。对于诚峰公司要求廷容公司支付拖欠货款违约金，以欠付货款为基数，从2018年9月19日按每日千分之二计算至付清之日止的主张，廷容公司辩称其未按时支付货款系因诚峰公司提供货物存在质量问题未及时处理，其不存在违约行为不应承担违约责任，但廷容公司在诉讼中并未就货物质量问题提起反诉，对于因货物质量所造成的损失其可另行起诉主张。合同约定迟延支付货款每逾期一天按到期应付金额的2‰支付违约金，本院从诚实信用原则的角度考量，廷容公司迟延支付货款也系诚峰公司对质量问题处理不作为引起，对于逾期违约金本院酌情调整比例为日万分之二予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宜宾廷容商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，向成都市诚峰仓储设备有限公司支付货款404,694.8元及违约金（违约金计算方式：以404,694.8元为基数，按每日万分之二自2018年9月19日计算至实际付清之日止）。 二、驳回成都市诚峰仓储设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取3,600元，由宜宾廷容商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨晓梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭成丽