湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初502号原告：张建兵，男，汉族，1959年10月17日出生，住湖南省宁乡县。被告：华翔翔能电气股份有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园学府路西1号。法定代表人：李文芳，该公司董事长。委托代理人：游玫瑰，该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张建兵（以下简称原告）与被告华翔翔能电气股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人游玫瑰、莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付销售费用147719元；2.被告向原告支付自2015年至今欠款267674元的利息共64760元（按银行同期贷款年息4.75%）；3.被告向原告支付因没有购买五险一金和无故开除员工的补偿金约40000元；4.被告向原告支付剩余劳动工资19870元；5.被告承担本案的诉讼费及保全费等全部费用；6.被告向原告提供近几年即2013年1月1日起至今的明细对账单（广西办事处和原告有往来的明细清单一份，原告个人往来账一份及银行全部付款凭证要说明收入来源支出原因），如有其它结账后还未付款的查证后当即付清，并提供2014年和2015年及之前的所有劳动合同。事实与理由：原告是被告聘用的正式销售员(发工资)，和大包干销售员(按回款底价5%作为工资;提差价作为差旅费，业务费等)见附件。2005年至2017年十多年来原告尽心尽职为公司服务，累计回款两千多万元，离开时只有十多万元的质保金未收回，没有一分钱“烂账”。2014年以来，被告采取不结账，拖欠工资及业务费用和非法克扣等手段共拖欠原告约267674元，在原告几年催要无果被逼无奈的情况下，于2016年6月截留了公司货款170080元(减去税款24712.48元)，(法院判决见附件28页)减去应付回款提及价差共23352元，减去法院判决原告已支付被告55543.52元(见凭证02)，实际截留货款66472元。事后多次向被告主要领导李文芳反映，请求公司把几年拖欠的钱还给原告，用于偿还截留公司的货款并把多余部份返还给我，但公司董事长李文芳提出：必须由原告先还清公司货款后才可结账的无理要求(短信为证)。致使原告无法要回自己的工资及销售费用。综上所述，被告应付给原告工资及费用共约267674元，扣除原告截留货款66472元，减去被告2020年1月22日支付原告33613元，还应支付原告工资及费用167589元及利息64760元和在被告处工作十三年期间从未购买五险一金。且无正当理由开除员工，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，原告有权向被告索赔每年一至三个月工资约40000元。被告应付给原告共计272349元。2017年7月，被告不但不结账还钱，而且还就原告截留公司货款一事向益阳市赫山区公安局经侦三大队报案，对原告立案侦查。并于2017年10月由公安干警及原告与被告进行核算，当时有被告副总丁建辉(公司股东、主管销售结算等工作)，被告总助游玫瑰(主管销售工作及结算)等人参加核算，据初步核算岀来未结账和结账后未付款的费用有二十多万元，并由被告打单，丁建辉、游玫瑰签字。但没有要原告签字也没让看清单，后来得知被告串通经警夏斌斌将应付费用20多万元改成10多万元。(原件在公安案卷中收藏)请法院取证。并由经侦大队认定是民事纠纷而不是经济犯罪。2018年10月被告就原告截留其货款一事向赫山区人民法院提起民事诉讼，后因管辖权异议移送宁乡市人民法院审理。2019年5月宁乡市人民法院作出了相关判决：判决原告赔偿被告170080元中扣除税款24712.48元和被告自认抵扣应付原告费用89824元，还剩55543.52元加利息等共付给被告共计78237.32元(付款日期2019年12月25日)，明确了原告系被告十三年的销售员，其中2014年至2015年5月为正式销售员，其它为大包干销售员，因劳资纠纷不属法院审理范围，所以法院没有对原告的诉求进行审理，只能申请劳动仲裁。2019年10月31日，原告向益阳市赫山区仲裁委申请了劳动仲裁，在原告接到仲裁委的开庭通知后，仲裁庭既没有组织双方调解，也没有核实双方的举证弄清事实真相，而只用一个多小时的庭审原告连话都没有说完就休庭了，并在裁决书中驳回了原告的全部仲裁请求，这样的裁决既不合理也不合法。原告有如下充分的证据证明仲裁结果严重不公。一、在宁乡市人民法院(2019)湘0124民初1675号民事判决书中(见举证判决书27页)明确了原告是被告多年的大包干销售员，其中2014年至2015年5月是正式销售员，被告的委托代理人游玫瑰在庭审记录中(见举证46)也承认原告2005年至2013年是公司大包干销售员。2014年至2015年5月是公司正式销售员。2015年6月至2017年4月是公司大包干销售员。并且14年、15年都签了正式劳动合同，只是被游玫瑰收回，其它时间也签过劳动合同，但没保留，同时也有工资表(见举证35-43、48)，大包干期间也有工资表(见举证17)，而且还在工资表中扣除了个人所得税。根据相关法规，用人单位故意收走合同或不签合同，凭工资表就可认定为正式员工，享受其待遇。二、被告不为原告购买五险一金，且被无故开除：于2015年5月被开除了正式销售员，2017年4月被开除了大包干销售员，无需理由，只说“不要你干了”。因此，原告索赔补偿金就是合理合法的，如果被告不承认无故开除员工，原告根据相关法规就应该每月领取最低工资的生活费，但原告被开除后没领过工资。三、原告在2014年至2015年5月任广西办事处主任，期间的工资是根据被告的销售制度核定的，即底薪2000元/月，职务补贴500元/月，车补500元/月，生活补贴500元/月，共计月工资4500元(见举证35-45、48工资表)。在2014年至2015年5月被告共克扣了原告工资19870元，但仲裁庭既没叫双方对账弄清事实，只听被告的一面之词就认定被告不欠原告工资是错误的。四、庭审之前原告就向仲裁委申请，要求被告提供切实可查的2013年至今的个人往来明细清单一份和2014年至2015年广西办往来明细清单一份及原告与被告所签的劳动合同(根据证据倒署的原则，被告应该提供)。但被告只提供了一份连他们自己都看不懂算不清的原告个人往来帐单(见举证30-34)，主管人被告副总丁建辉无论怎样算都算不出结果，并且在仲裁庭审时被告的委托代理人也同样不知晓。其目的是故意以假乱真，不给原本属于原告的费用。因为原告有一笔被告副总丁建辉结账签字应付给原告124798元等的销售费用(见举证05)，既在往来帐中找不到，也没有从银行付给原告。(当原告问仲裁委：被告为何不提供所需清单及合同时，仲裁委说他们没有执法权强制索取。)根据以上几点说明：赫山区仲裁委的裁决是非常错误的，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，即使存在劳动关系也已经超过仲裁时效，在原、被告存在代理关系期间，被告已全额计算支付给原告代理费用，不存在拖欠原告代理费用的事实。经审理查明，原告在被告处工作多年，原告于2005年至2013年在被告处任大包干销售员，2014年至2015年5月任正式销售员，2015年5月至2017年4月任大包干销售员。2017年4月，原、被告解除劳动关系。原告在被告处工作期间，2014年至2015年5月任正式销售员时的工资由底薪、岗位津贴、其他补贴加业务提成组成，原告任大包干销售员时仅有业务提成，没有底薪。被告未为原告购买社会保险。原告就与被告之间的劳动争议以自己为申请人，以被告为被申请人，向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告剩余劳动工资及销售费用150658.48元；2.被告向原告支付自2015年至今欠款利息64760元；3.被告支付原告因没有购买十三年五险一金及无故开除员工的补偿金约167652元；4.被告向原告提供2013年1月1日起至今的明细对账单，如有其它未付款的查证后再当即付清。益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出赫劳仲人字〔2019〕第113号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。上述事实有被告提交的销售管理制度以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告在庭审中对2005年至2013年和2015年5月至2017年4月期间原告在被告处任大包干销售员，2014年至2015年5月任正式销售员均不持异议，本院予以确认。故原告在2014年至2015年5月在被告处任正式销售员时与被告存在劳动关系。原告2005年至2013年以及2015年5月至2017年4月期间在被告处任大包干销售员时，被告公司的销售管理制度适用于原告，原告从事被告安排的有劳动报酬的工作，故原告与被告在此期间亦存在劳动关系。原、被告于2017年4月解除劳动关系，原告迟至2019年10月向益阳市赫山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，原告的仲裁申请依法应予驳回。此外，原告与被告之间有关销售费用、拖欠货款等民事纠纷，不属于劳动争议，当事人可以向人民法院另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张建兵的全部诉讼请求。本案诉讼费用10元，减半收取5元，由原告张建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇二〇年五月二十五日法官助理李泱泱书记员邱毓附录：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。