四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2822号 原告：蒋丽华，女，汉族，1971年10月29日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 被告：蒋安顺，男，汉族，1964年8月30日出生，住四川省岳池县。 第三人：秦林，男，汉族，1967年9月24日出生，户籍住址四川省理塘县，现住岳池县。 第三人：苗亚军，男，汉族，1958年4月17日出生，住四川省岳池县。 第三人：广安顺林军房地产开发有限公司，住址为四川省岳池县滨河西路96号14幢2单元6-2号，统一社会信用代码：9151162092135171Y。 法定代表人：蒋安顺，系公司总经理。 原告蒋丽华与被告蒋安顺合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋丽华，委托诉讼代理人王鹏、黄丽华，被告蒋安顺到庭参加诉讼，在庭审中，本院依职权通知了合伙人秦林、苗亚军作为第三人参加诉讼，为查明案情还通知了广安顺林军房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告蒋丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2014年2月22日签订的入股合作协议书；2、请求判令被告蒋安顺返还原告出资款75万元及资金占用利息，（从2019年8月26日起算，按同期贷款利息计算至实际清偿时止）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月22日，蒋安顺与蒋丽华签订入股协议书，约定对嘉陵区七宝寺镇房地产开发，合作经营项目和范围为购得嘉陵区七宝寺镇土地使用权并对其实施房地产开发，蒋安顺出资330万元，蒋丽华出资45万元，占蒋安顺330万元中的45万元，合作终止后各合作人的出资款为个人所有，届时予以返还。协议签订当日，蒋丽华依约支付45万元给蒋安顺，蒋安顺收到原告的款项后，不让其参与项目的经营管理，也不告知项目经营情况。后蒋安顺又以项目急需资金为由，让原告继续投资，出于对哥哥蒋安顺的信任，蒋丽华通过他人又向蒋安顺转账30万元。2017年底，蒋丽华找到被告，了解到工程已竣工，要求给个说法，被告既不算账，也不结算，也不返还出资款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告辩称：第一次入股出资45万元在被告名下属实，第二次30万元投资不实，而是原告自愿用30万元溢价54300元收购第三人秦林、苗亚军的股份获得，收购后变成本项目的独立股东，另从2015年2月28日的股东补充协议也可看出。本项目还没有全部竣工，按照投资协议，合作期限为本项目竣工为止，现还有8261.54平方米待建设，还有1202.19平方米的门市未出售，要求驳回原告的诉讼请求。不提供财务资料的理由是，只承认第一家审计机构，如第一家审计机构要审计，要提供财务等资料。不能鉴定的责任在于原告未交费，而不是自己。 第三人秦林述称：我和蒋安顺、苗亚军合伙是事实，秦辉入股在我名下，但我已退伙了，也没有进行清算。在退伙时没有和原告蒋丽华、被告蒋安顺在一起说过原告蒋丽华收购股份的事。 第三人苗亚军述称：我和蒋安顺、秦林合伙是事实，但已退伙了，也没有进行清算，在退伙时没有和原告蒋丽华、被告蒋安顺在一起说过原告蒋丽华收购股份的事。 第三人广安顺林军房地产开发有限公司述称：是专门为七宝寺镇的项目成立的公司。 经审理查明：2014年1月25日，被告蒋安顺与第三人秦林、苗亚军签订入股合作协议书，合作购得四川省南充市嘉陵区土地使用权并对其进行房地产开发，合作期限自2014年2月1日起至项目全部竣工为止，共出资600万元，其中蒋安顺以现金方式出资330万元，秦林出资160万元，苗亚军出资110万元，蒋安顺为召集人兼出纳，秦林为审核财务，苗亚军为会计，共享盈利共担风险。合作债务先以入股财产偿还，入股财产不足清偿时，以个人家庭财产偿还债务。合作后，在南充市嘉陵区共购得两块地，一块1448.69平方米，登记在第三人秦林名下，一块5213.56平方米，这块地先登记在被告蒋安顺名下，后又变更在第三人广安顺林军房地产开发有限公司名下，登记日期为2014年3月26日，为了合作开发，专门成立了广安顺林军房地产开发有限公司，公司的股东有被告蒋安顺及其妻李素君。2014年2月22日，被告蒋安顺与原告蒋丽华签订入股协议书，约定对嘉陵区七宝寺镇房地产开发，合作经营项目和范围,购得嘉陵区七宝寺镇土地使用权并对其进行房地产开发，蒋安顺出资330万元，蒋丽华出资45万元，占蒋安顺330万元中的45万元，合作终止后各合作人的出资款为个人所有，届时予以返还。合作期限为本项目竣工为止，协议签订当日，蒋丽华依约支付45万元给蒋安顺，蒋安顺收到原告的款项后，蒋安顺又于2014年10月22日在手机上发信息以项目急需资金为由，蒋丽华于2014年11月5日、6日通过他人又向蒋安顺转账30万元。现还有8261.54平方米待建设，即还有一块土地未修建房屋，还有1202.19平方米的门市未出售。被告蒋安顺名下的隐名入股人有蒋素华、蒋丽华、邹芳，第三人秦林名下的隐名入股人有秦辉，2014年9月29日，秦林退伙，并收到入股本金104万元及利润22.275万元，2014年10月7日，苗亚军退伙，并收到入股本金90万元及利润22.275万元。第三人秦林、苗亚军退伙时与被告蒋安顺未进行清算。2018年2月24日被告蒋安顺与其他入股人有过算账，但原告未在上面签字。2018年4月23日。秦辉因病退出，承担40%的亏损，邹芳已于2018年4月23日退出，承担40%的亏损。原告认为被告既不算账，也不结算，也不返还出资款项，为维护其合法权益，特向法院起诉。 在审理案件过程中，因原告对被告账册中的白条（指无正规票据）、向他人借款支付利息等提出异议，于2019年11月28日向本院提出对该票据是否合规以及该项目的盈亏等进行鉴定，本院在进行鉴定过程中，先后委托了四川中砝会计师事务所有限责任公司审计，但因要交纳192000元的审计费，后该该公司以未就审计费用达成一致，于2019年12月16日作了退件处理；第二家审计机构四川国政会计师事务所有限公司于2019年12月30日以工作较忙为由，取消了本次审计；第三家审计机构四川央济华瑞丰会计师事务所有限公司因蒋安顺未提供财务资料，而作为退回处理。 本院认为，本案的争执焦点一，是否可以解除原、被告于2014年2月22日签订的入股合作协议书；原告要求解除入股协议并称2017年底，蒋丽华找到被告，了解到工程已竣工，要求给个说法，被告既不算账，也不结算，也不返还出资款项，被告认为现还有一块地未开发完，一部分门市未卖完，按照合同的约定，合伙事务未完成，不同意其退出。本院认为，因原告相对于蒋安顺、秦林、苗亚军的合伙来说，是隐名合伙人，其确未参与管理，被告蒋安顺在修建的房屋已竣工且绝大部分已销售的情况下，应当与原告对工程的盈亏进行结算，虽原、被告间有过算账，但未有明确的结果，被告应对账册中的白条，项目中的借支并对借支支付利息等进行合理说明，因原、被告分歧较大，合伙的人合性基础已丧失，虽原、被告间约定合作期限为本项目竣工为止，现还有部分土地未修建房屋，但被告明确表示现无资金，无法修建，原告入伙的目的不能实现，原告要求解除入股合作协议，本院予以支持。 争执焦点二、原告请求法院判令被告蒋安顺返还原告出资款75万元及资金占用利息，（从2019年8月26日起算，按同期贷款利息计算至实际清偿时止）是否支持？原、被告双方对投资45万元均无异议，但对第二笔款30万元双方发生分歧：原告在诉状中写的是继续投资，但在庭审过程中认为此笔款的性质是借款，后又称是投资款，此款是2014年11月5日在乔家信用社贷款30万元，2014年11月6日通过龙波转入蒋安顺的名下，被告称收到此款，但开收据的时间是2014年4月30日，开收据时间在实际收款之前，原告认为自己的钱未转入其账户，被告就开了695700元的收据，明显是伪造的。根据入股合作协议书，二合作人所出资最终以出资收据为准，出资收据要有合作人的签字，第一张45万元原告出资并认可，被告开了收据的，但被告出示的695700元的收据上没的原告的签名。这些收据被告提交了复印件，原件在被告处保存，被告认为是投资款，并认为是原告溢价收购了第三人秦林、苗亚军退伙的股份，因秦林、苗亚军退伙时房产行情好，收购后已成为名股东，溢价54300元，而原告称根本不知道第三人秦林、苗亚军退伙的事，何来收购，且未在其收据上签名，不认可收购股份的事。秦林、苗亚军在庭审时称退伙时没有通知原告，也没有进行结算，但他们退伙时，被告支付了出资款和利润的。本院认为，原告对30万元款项的性质最终认为是投资款，被告已认为是投资款，因此可认定此款为继续投资款，但被告称是原告溢价收购了第三人秦林、苗亚军的股份，因原告不认可，第三人秦林、苗亚军称没有和原告蒋丽华、被告蒋安顺在一起说过收购股份的事，故不能认定原告溢价收购了第三人秦林、苗亚军的股份，通过被告蒋安顺提供的10月22日手机信息看，当时项目上急需资金，因此可认定此款为继续投资款。被告提供了邹芳、杨义君的证明，证明是原告溢价收购了秦林、苗亚军的股份，但因该证人未到庭，其真实性无法核实，对此本院不予采信。因原告要求对项目盈亏等进行审计，但被告拒不提供财务等资料，因此无法进行审计，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定的期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。因被告蒋安顺在保管账册等资料，但其拒不提供而使已竣工部分无法对盈亏进行审计，对原告主张的退还75万元投资款及利息，本院予以支持，其利息的起算点，以向法院起诉之日起计算为宜，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告辩称是因为原告不交纳鉴定费，只承认第一家鉴定机构，并要提供账册给第一家，不能鉴定的责任在于原告未交费。因第一家审计机构收费参照的文件确已过期，原告争议的标的额投资款只有75万元，而要交纳的费用达192000元确实偏高，原告提出其收费不合理也有一定理由，正是因为防止在鉴定过程是出现问题，在本院组织原、被告协商选定鉴定机构才另备选了二家鉴定机构，如第一家出现问题，才依次由第二家、第三家鉴定机构鉴定，原、被告双方都同意了本院选定的三家鉴定机构，因此，在第三家鉴定机构要求提供相关财务资料时，被告蒋安顺应当予以提供，其拒不提供，应承担举证不能的后果，故被告蒋安顺的辩解理由不能成立，本院不予支持。第三人秦林、苗亚军因和被告蒋安顺是合伙关系，而原告是被告蒋安顺名下的入股人，与第三人秦林、苗亚军无直接关系，且原告没有要求其承担责任，故第三人秦林、苗亚军在本案中不承担责任，第三人广安顺林军房地产开发有限公司在本案中起到查明案件事实的作用。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四一款（二项）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋丽华与被告蒋安顺的入股合作协议； 二、由被告蒋安顺在本判决生效后10日内返还原告蒋丽华的投资款75万元及利息（利息从2019年9月5日起诉之日起计至付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场场报价利率计算）； 三、驳回原告蒋丽华的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费11300元，由被告蒋安顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  向贵钦 人民陪审员  刘国家 人民陪审员  周 灵 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  袁莎莎