内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终412号上诉人(原审被告)：李某，现住鄂尔多斯市。上诉人(原审被告)：郭某1，现住鄂尔多斯市。上诉人(原审被告)：郭某2，现住鄂尔多斯市。上诉人(原审被告)：陈某，现住鄂尔多斯市，系李某女婿。被上诉人(原审原告)：刘某1，现住鄂尔多斯市，。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人李某、郭某1、郭某2、陈某因与被上诉人刘某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼，上诉人郭某1、郭某2、陈某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人李某、郭某1、郭某2、陈某上诉请求:撤销一审判决,发回重审或依法改判李某、郭某1不支付借款本金及利息，不承担200万元的给付义务，一、二审诉讼费由被上诉人刘某1承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,程序违法。一、根据借条约定“今借到刘某1现金人民币贰佰万元整”,但被上诉人刘某1并未向上诉人李某、郭某1交付现金,双方仅形成了借贷合意,但因被上诉人未实际交付款项,双方的借贷关系不成立,但一审法院却认定双方成立借贷关系,明显错误。二、庭审中被上诉人举证数张打款凭证,证明其已经向被上诉人交付200万元款项,被上诉人提交的2011年3月24日的40万元以及2011年3月25日的50万元的收款人为郭某1的打款凭证，该打款凭证无法体现付款主体,不能确认该款项是被上诉人刘某1向上诉人郭某1支付;被上诉人提交的2011年3月24日及2011年3月25日刘某2向上诉人郭某1支付110万元,被上诉人称刘某2系其女儿,但其未提供相应证据证明双方的父女关系以及刘某2是受其指示向上诉人付款。对于上述打款凭证,经上诉人质证后,一审法院要求被上诉人提供2011年3月24日的40万元以及2011年3月25日的50万元的付款主体的信息以及刘某2与刘某1亲属关系的证明及刘某1指示刘某2付款的证据,但上诉人在收到判决前未收到任何通知要求上诉人去一审法院对被上诉人补充提交的证据进行质证,亦或是被上诉人根本就未补充提交上述证据,一审法院在据以认定借款事实成立的证据未经质证或根本未提供的情况下,就判决上诉人承担还款责任,明显错误,且程序违法。三、被上诉人在诉状中自认刘某2系其女儿,但一审法院判决中却查明刘某2系其妹妹,难道被上诉人不知道刘某2是其女儿还是其妹妹,还是一审法院认定错误。四、被上诉人是职业放贷人,被上诉人与上诉人的民间借贷合同应无效。被上诉人原是鄂尔多斯市烟草专卖局办公室主任,曾向内蒙古鑫泰矿业放高利贷300多万元，向东胜区福海家电放高利贷300多万元，向鄂尔多斯市中铁能源公司放高利贷300多万元，向准旗公沟煤矿放高利贷200多万元，向张志斌放高利贷250万元，向李某放高利贷两笔,一笔90多万元,一笔200万元，还有上诉人不知具体情况的高利贷若干笔。被上诉人在东胜、呼市、海南等地有住宅楼,在天津有商铺几百平米,在东胜凤凰新城有写字楼几百平米。被上诉人开的豪车两辆价值近300万元,这些明显与其在烟草专卖局上班的工资收入不符,以上资产都是在其策划、组织和领导下以其女儿和女婿放高利贷的收入购买。根据最高法院的规定:出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行业具有反复性、经常性,借款目的具有营业性,未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动,所签订之民间借贷合同违反强制性规定而无效。被上诉人还涉嫌偷逃税收。综上,一审法院认定事实错误,程序违法,请求二审法院依法撤销原判,发回重审或依法改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某1辩称，全部不同意上诉人的上诉请求及事实理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于案涉借款的履行情况，一审庭审中被上诉人已出示通过其妹妹刘某2向上诉人转账200万元的银行凭证及刘某2对相关事实所做的情况说明，上述证据足以证实被上诉人已履行了出借义务。关于案涉借款合同的效力问题，首先合同无效必须符合《合同法》第52条规定的情形，本案不存在任何无效情形；其次被上诉人无职业放贷的行为，上诉状中所列的内容并不属实，且被上诉人是否还曾出借款项与本案无关，也不影响上诉人承担还本付息义务。刘某1向一审法院起诉请求：1、要求李某、郭某1偿还借款本金2000000元及利息3720000元（从2011年10月24日至2019年7月23日），从2019年7月23日以后的利息，按照中国银行同期贷款利率计算，直至本金付清为止：2、要求郭某2、陈某对以上债务承担连带保证责任：3、本案的诉讼费用由李某、郭某1承担。一审法院认定事实：2011年3月23日，郭某1、李某与刘某1签订借款合同，约定向刘某1借款200万元，陈某、郭某2作为担保人在借款合同上签名。同日，郭某1、李某、陈某、郭某2给刘某1出具借款单一张，约定月利率3％，上述款项刘某1通过其妹妹刘某2的账户向郭某1支付。借款后，郭某1、李某向刘某1支付利息至2011年10月23日。一审法院认为，郭某1、李某向刘某1借款事实清楚，证据确实充分，有借款合同、借条在案佐证，足以认定，刘某1提供的银行凭证足以说明刘某1已向郭某1、李某支付借款，郭某1、李某的辩称理由不能成立，一审法院不予支持。陈某、郭某2作为保证人在借款合同及借据上签名，应当依法承担保证责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定,判决如下:一、郭某1、李某于本判决书生效之日偿还借款本金2000000元及利息3720000元（从2011年10月24日至2019年7月23日，按照月利率2％计息）；二、李某、郭某1于本判决书生效之日偿还借款本金2000000元的利息（从2019年7月24日起至付清之日止，按照年利率6％计息）；三、郭某2、陈某对以上债务承担连带保证责任；郭某2、陈某承担保证责任后，有权向债务人郭某1、李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25920元，诉讼保全费1920元，由郭某1、李某、郭某2、陈某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张，提供了两份证据，证据一、农村商业银行回单，拟证明：7笔6万元的利息还款共42万元，是李某转账给刘某2。借款200万元，其中刘某2打款110万元，剩余90万元不知道是谁打的；证据二、《中共内蒙古自治区鄂尔多斯市烟草专卖局党组纪检组关于范兴和刘某1信访举报问题回复的函》复印件一份，拟证明：刘某1给上诉人出借的款项不是合法来源取得，都是刘某1拿别人的钱，不是刘某1自己的。被上诉人刘某1质证：对证据一的真实性认可，对证明问题不认可，辩称7笔利息被上诉人刘某1指示上诉人交付给刘某2。该证据恰可以证明借贷关系存在，刘某1也履行了出借义务。对证据二的真实性和证明问题均不认可，理由是证据本身的内容无法反映被上诉人的财产来源不合法，且证据没有原件予以核对，对证据来源的合法性有异议。本院经审查认为，对上诉人提供证据一因符合证据的三性原则，本院予以采信；对上诉人提供的证据二因不能证明上诉人所陈述的事实，本院不予以采信。被上诉人刘某1为证明其主张，提供了四组证据：一是明细账查询打印单一份与×××银行卡一张，拟证明原审第三组证据中交易时间为2011年3月25日，交易金额为40万元，收款人为郭某1，付款账号为×××的款项，系刘某2向郭某1转账支付的案涉借款；二是银行流水一份，拟证明原审第三组证据中，交易时间为2011年3月24日，交易金额为50万元，收款人为郭某1，系刘某2向郭某1转账支付的案涉借款；三是明细账查询打印单一份，拟证明刘某1向上诉人出借案涉款项后，上诉人曾支付了7个月的利息，每个月6万元。本组证据为其中2个月的利息；四是申请证人刘某2出庭作证，刘某2证明2011年3月24日其哥刘某1让其给郭某1转账，一次50万元，一次70万元，两次共计120万元；2011年3月25日其哥刘某1让其给郭某1转账，两次各40万元，共计80万元。拟证明刘某2向郭某1转账的4笔款项共计200万元，系刘某2代刘某1向郭某1支付，刘某2与郭某1之间没有其他任何经济往来。上诉人对证据一的真实性不认可，理由是其对证据看不见，对证明问题不认可，辩称一审开庭时被上诉人代理人说该款是刘某1打的。对证据二的真实性和证明问题均认可。对证据三的真实性和证明问题均认可。对证据四即证人证言不认可，理由是证人陈述有矛盾，证人刚某陈述钱全是她和范华的，后来回答问题又说有刘某1的。本院经审查认为，被上诉人提供的上述四组证据符合证据的三性原则，本院予以采信。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某1通过其妹刘某2向郭某1付款200万元，分别为：2011年3月24日刘某2工商银行卡号×××向郭某1工商银行卡号×××转入70万元；2011年3月24日刘某2在鄂尔多斯银行给郭某1存入50万元；2011年3月25日刘某2工商银行卡号×××向郭某1工商银行卡号×××转入40万元；2011年3月25日刘某2农村商业银行卡号×××向郭某1农村商业银行卡号×××转入40万元。双方当事人无争议的事实：2011年3月23日，郭某1、李某与刘某1签订借款合同，约定向刘某1借款200万元，陈某、郭某2作为担保人在借款合同上签名。同日，郭某1、李某给刘某1出具借款单一张，约定月利率3％。本院予以确认。上述款项刘某1通过其妹妹刘某2的账户向郭某1支付。借款后，郭某1向刘某1支付利息至2011年10月23日。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人刘某1是否履行了案涉200万元的出借义务。通过被上诉人刘某1在一审提供的证据与二审提供的补强证据足以认定被上诉人刘某1已履行了出借义务。上诉人上诉称被上诉人系职业放贷人的问题，因上诉人提供的证据不足，本院不予认定。综上所述，李某、郭某1、郭某2、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12960元，由上诉人李某、郭某1、郭某2、陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年五月十九日法官助理  杨 卓书 记 员  刘 玥附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。