wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1195号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人陈永清，男,1976年12月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈永清借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11082号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金32960.14元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市公安局南城分局查询被执行人身份信息情况，东莞市公安局南城分局反馈显示被执行人身份信息“消除重复人口注销，注销时间：2019年5月14日”。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执恢1195号案的执行。申请人如需再次申请执行，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行时效的规定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1620号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：栗飞，男，1981年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告栗飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告栗飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金43360.92元，并以43360.92元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告栗飞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：栗飞，通讯地址云南省昆明市官渡区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年2月27日。4.贷款金额：46900元。5.贷款期限：自2019年3月6日起至2021年2月16日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.32%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年2月27日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/4/15              68.08                  2019/4/16              2,860.9                  2019/5/17              2,900.0      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向栗飞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告栗飞签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为栗飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向栗飞发放贷款46900元，已经履行相应的合同义务，栗飞应当按照约定履行还款义务。栗飞收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及栗飞的还款情况，截止至2019年5月17日栗飞尚欠小雨点公司借款本金43441.57元。小雨点公司主张栗飞支付自2019年5月17日起，以43360.92元为基数系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；对于小雨点公司主张的从2019年5月17日起算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.32%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金43360.92元；二、被告栗飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月17日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金43360.92元为基数，按年利率23.32%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.02元，减半收取计442.01元，由被告栗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1017号 原告：韦明胜，男，1967年6月23日出生，壮族，住广西都安瑶族自治区。 委托诉讼代理人：韦伟球，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：广西联勤建筑有限公司，住所地：柳州市海关路西金桂巷2号。统一社会信用代码：91450200715101235M。 法定代表人：谢泉。 第三人：谭建领，男，1976年1月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告韦明胜与被告广西联勤建筑有限公司及第三人谭建领确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告韦明胜及其委托诉讼代理人韦伟球到庭参加了诉讼，第三人谭建领未到庭，被告广西联勤建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦明胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告自2019年4月16日至2019年4月21日与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据第三人谭建领所说，广西凌威房地产投资有限公司是直接发包南宁市塘区南宁市动物园大润发楼顶加层工程项目给被告承包建设施工，被告又将该工程所有项目中的模板安装项目转包给第三人谭建领负责人带工人（包括原告在内）等约16人安装模板、拆模板等工程项目施工。2019年4月16日，原告经第三人谭建领介绍到被告处上班，工种是模板安装工即木工，月工资7800元，日平均工资为260元。2019年4月21日下午3时30分许，原告与员工蓝芝业、韦明国等人一起在被告承包建设南宁市大润发楼顶加层安模、拆模项目施工中，从约2.5米高处跌落致身体严重受伤，随后被告公司领导到原告跌落现场查看，并叫组长谭建领亲自背着原告下楼梯到地面，第三人及公司领导等人开车送原告到医院抢救治疗，治疗费用约6万元已由被告全部支付。瑞康医院对原告诊治后出具《疾病证明书》：1、胸12椎体压缩性骨折。2、腰骶部软组织损伤等。广西骨伤医院对原告诊治后出具的《疾病证明书》中医诊断：骨折一带血瘀；西医诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰椎失稳症。原告自2019年4月16日起至2019年4月21日发生工伤事故，上班5.5天，按每天260元计算，工资为1430元，被告已支付。原告治疗终结后，叫第三人带去找被告，并要求被告同意原告向有关部门提交《工伤认定申请表》及被告盖公章，被告不予理睬。本案已经南宁市仲裁委仲裁，被告不到庭，第三人之前对原告称：被告承包了南宁市塘区南宁市动物园大润发楼顶加层工程项目，并将该工程项目中的模板安装项目又转包给第三人，而到仲裁庭上第三人又称是其与名叫商荣生签订过关于前述项目中的模板安装工程的承包协议，但第三人在仲裁庭上又承认被告对原告发生工伤的所有住院治疗费6万多元已全部支付。仲裁庭开庭时，由于被告缺席，没有举证和答辩，第三人也没有举证，所以仲裁庭无法查明事实，对原告的举证、质证无法进行，从而裁决不利于原告的结果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”之规定，可见，原告自2019年4月16日到被告承包建设的南宁市塘区南宁市动物园大润发楼顶加层工程项目的模板工程项目施工上班工作，就与被告建立劳动关系了，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告广西联勤建筑有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 第三人谭建领未向本院陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告由第三人招聘到位于南宁市塘区的南宁市动物园大润发楼顶加层从事木工工作，原告的日常工作由第三人进行安排及管理。原告的工资由第三人发放。2019年4月21日下午，原告在工作中受伤并被送到医院住院治疗，其住院费用已由被告全部支付。 另查明：2019年8月28日，原告作为申请人以被告作为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁令：确认申请人与被申请人于2019年4月16日至2019年4月21日期间存在劳动关系。仲裁委审理后于2019年12月11日作出南劳人仲案字[2019]第4685号仲裁裁决书，裁决：对申请人韦明胜的仲裁请求，不予支持。 庭审中，原告申请的两名证人均陈述，第三人与被告系承包关系，第三人系南宁市塘区的南宁市动物园大润发楼顶加层模板安装工程包工头，两名证人的工资均由第三人发放。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，根据原告陈述及证人证言，均表明原告在第三人承包的项目处工作，工资由第三人支付，故原告并未与被告达成建立劳动关系的合意，双方之间不符合确认劳动关系的任一项条件。原告主张其受伤后被告为其支付了全部医疗费，故双方存在劳动关系，但本院认为被告支付医疗费的行为属于依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”而作出的行为，被告属于承担了用工主体责任，而用工主体责任不是必然在两者之间产生劳动关系。用工主体责任既包括用人单位应当承担的与职工的劳动关系的责任，也包括与非本单位职工形成的劳务关系的责任。综上，本院认为无法确认原告与被告于2019年4月16日至2019年4月21日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、无法确认原告韦明胜与被告广西联勤建筑有限公司在2019年4月16日至2019年4月21日期间存在劳动关系； 二、驳回原告韦明胜的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告韦明胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 丹 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 卢瑞娟
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执146号 李月军、怀来远通汽车贸易有限公司 本院执行的李月军申请怀来远通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人怀来远通汽车贸易有限公司自动履行，执行金额26875.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8738号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程凯，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告程凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告程凯偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币165,750.94元(币种下同)、利息40,729.09元、逾期还款违约金38,676.58元、分期付款手续费220.37元，并承担以本金165,750.94元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年1月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为165,750.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程凯未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告程凯未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，浦发银行信用卡中心因被告程凯的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告程凯用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告程凯办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告程凯欠付浦发银行信用卡中心本金165,750.94元、利息40,729.09元、逾期还款违约金38,676.58元、分期付款手续费220.37元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告程凯催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告程凯向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告程凯在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告程凯归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告程凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币165,750.94元；二、被告程凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币40,729.09元、逾期还款违约金人民币38,676.58元、分期付款手续费人民币220.37元；三、被告程凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币165,750.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,980.65元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,490.33元，由被告程凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2099号申请人：遵义市新广房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：91520301666988094M。法定代表人：吕保平，系该公司总经理。被告：陈维龙，男，汉族，1989年1月5日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义市新广房地产开发有限公司与被执行人陈维龙商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：注销被执行人陈维龙与申请人遵义市新广房地产开发有限公司就位于遵义市汇川区房屋预告登记手续及合同备案登记手续（合同编号：2014403924）。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月二十七日书记员 李兴云
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执369号之二申请执行人：张秋华，女，1960年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：石正永，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。案由：买卖合同纠纷。申请执行人张秋华与被执行人石正永买卖合同纠纷一案[原民事案件案号：（2019）川0703民初2338号，原执行案号：（2019）川0703执3556号，（2019）川0703执保761号],经绵阳市中级人民法院指定执行，本院于2020年4月21日立案。绵阳市涪城区人民法院在执行过程中，以（2019）川0703民初2338号、（2019）川0703执保761号案查封了被执行人石正永名下川BUN122号江淮牌汽车一辆，以及申请人张秋华名下担保物川BL3397号宝马牌汽车一辆，现因被执行人石正永与申请执行人张秋华及第三人羊冲波达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对石正永名下川BUN122号江淮牌汽车一辆，以及申请人张秋华名下担保物川BL3397号宝马牌汽车一辆的查封[原查封案号：（2019）川0703民初2338号、（2019）川0703执保761号]；本裁定送达后立即生效。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年五月二十八日书记员 贾 娟
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初230号 原告：秦俊才。 被告：武建生。 原告秦俊才与被告武建生承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告秦俊才于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦俊才撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告秦俊才向本院交纳。 审判员  李春瑞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王宇翔
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢252号申请执行人：范美仙，女，汉族，云南省易门县人。被执行人：安宁金地化工有限公司。法定代表人：叶献光，该公司董事长。申请执行人范美仙诉被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议一案，依据云南省安宁市人民法院的（2014）安民初字第1332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款16194.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2020）云0181执恢252号，因该公司财产暂无法变现，2015年6月11日本院裁定终结本次执行程序。2020年5月24日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2014）安民初字第1332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李勇明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3599号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：常娟，女，1978年8月1日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告常娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告常娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）10031元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3146.83元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告常娟未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月12日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月12日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款17196元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1375.68元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款7172.16元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1375.68元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为15820.32元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年7月12日尚欠借款本金8648.16元。关于2019年7月13日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告常娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8648.16元；二、被告常娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月13日起至付清时止的，以未返还借款本金8648.16元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.78元，减半收取计25.39元，由被告常娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执138号之一申请人：兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行，住所地甘肃省兰州市西固区。被执行人：林丽霞，住兰州市西固区。被执行人：林青海，住兰州市西固区。被执行人：杨海成，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林青美，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：潘密宪，住兰州市西固区。被执行人：刘珍珠，住兰州市城关区。兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行申请执行杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）甘0104民初68号民事判决书已经发生法律效力，确定:“一、被告林丽霞于本判决生效之日起15日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行借款本金2166115元及利息269698.73元（利息计算至2018年12月21日）；自2018年12月22日起，以未清偿本金为基数，按年利率14.25%计算至借款本金实际还清为止。二、被告林青美、潘密宪、刘珍珠、杨海成、林青海对被告杨海成的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因义务人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司陈坪支行于2020年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。依法办理被执行人林丽霞名下甘AX6540、被执行人潘密宪名下甘AY3326车辆的冻结手续。现依法查询被执行人银行、车辆、房产均无可供执行的财产，已将被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海名下银行账户冻结；已将被执行人杨海成、林青美、潘密宪、刘珍珠、林丽霞、林青海纳入失信被执行人征信系统并限制其高消费行为。申请人亦未能提供新的执行线索,且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年五月十六日书记员  王树和
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复31号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：韦纯君，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，韦纯君与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初4716号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向韦纯君支付已付款利息61513元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1338元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，韦纯君向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对韦纯君等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异16号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行0302××××0220账户内存款300000元和0302××××8509账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的0302××××0220和0302××××8509账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行韦纯君与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异16号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯琳，女，1988年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冯琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告冯琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币27,195.91元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,766.87元、分期付款手续费573.60元、违约金2,072.52元，并偿付以欠款本金27,195.91元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年9月18日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,195.91元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,195.91元；二、被告冯琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.90元，减半收取计239.95元，由被告冯琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初547号原告:段小满，男，1994年8月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告：方赫，男，1984年10月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告：方向，男，1977年10月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，共同委托诉讼代理人：张宗权，英山县南河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理权。被告:刘光斗，男，1980年6月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院于2020年5月6日立案受理了原告段小满、方赫、方向与被告刘光斗追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原、被告已自行和解，故原告于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告段小满、方赫、方向提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告段小满、方赫、方向撤回起诉。本案受理费减半收取433元，由原告段小满、方赫、方向负担。审 判 长  马 尧人民陪审员  石杜衡人民陪审员  彭炳华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 全
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶青，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告叶青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币46,638.31元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,179.11元、分期付款手续费152.01元、违约金1,803.90元，并偿付以欠款本金46,638.31元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年11月24日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,638.31元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,638.31元；二、被告叶青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.96元，减半收取计482.98元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8693号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈彦玲，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈彦玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈彦玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈彦玲偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币29,995.63元(币种下同)、利息2,135.95元、逾期还款违约金3,631.60元、分期付款手续费3,186.92元，并承担以本金29,995.63元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为29,995.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈彦玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈彦玲未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，浦发银行信用卡中心因被告陈彦玲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈彦玲用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈彦玲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年8月12日，被告陈彦玲欠付浦发银行信用卡中心本金29,995.63元、利息2,135.95元、逾期还款违约金3,631.60元、分期付款手续费3,186.92元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈彦玲催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈彦玲向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈彦玲在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈彦玲归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈彦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彦玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币29,995.63元；二、被告陈彦玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币2,135.95元、逾期还款违约金人民币3,631.60元、分期付款手续费人民币3,186.92元；三、被告陈彦玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,995.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币773.75元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币386.88元，由被告陈彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8093号原告：孙琳琳，女，1969年2月15日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告孙琳琳与被告上海洲实资产管理有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款120万元，并按10%的年利率，向原告支付自2019年4月12日至判决作出之日的投资收益(暂计至2019年9月11日为5万元)。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告等签署了编号为ZSGYL05-258的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金五期·基金合同》。同时，原、被告签订了《基金份额认购书》，约定认购金额为120万元，年化收益率为10%，期限12个月，按季度分配收益。原告已按约履行钱款支付义务，但被告未能按约履行投资收益的支付义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告上海洲实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙琳琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初478号 原告：王少英，女，现年51岁，藏族，住四川省盐源县。 被告：陈晓军，男，现年50岁，彝族，职工,住四川省盐源县。 原告王少英与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少英到庭参加了诉讼。被告陈晓军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告陈晓军归还借款本金150,000.00元，并按月息二分给付利息，利息给付至还清借款本金为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年05月02日被告陈晓军因做生意资金周转困难，向原告王少英借款150,000.00元，双方约定月利息为二分，原告分两次在农业银行共计转款150,000.00元给被告陈晓军，第一次转款70,000.00元。第二次转款80,000.00元。被告陈晓军在给付原告半年利息后，被告陈晓军未再给付原告借款利息，被告陈晓军在未给付原告借款利息后，原告就要求被告归还借款150,000.00元。2016年07月09日，被告陈晓军向原告重新出具了借条，但被告陈晓军仍然不归还原告借款本金及利息，现请求人民法院依法判令被告陈晓军归还借款本金150,000.00元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告方的身份证复印件,证明原告王少英身份信息。本院在公安机关调取了陈晓军身份证信息。 本案的证据如下： 原告提供的证据：2016年07月09日被告陈晓军的借条一张，证明被告陈晓军向原告王少英借款本金150,000.00元，分两次给付，约定利息2%，现原告王少英自愿放弃利息。 被告未发表质证意见。 因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，经审查原告提供的证据符合证据三性原则，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈晓军在2016年07月09日在原告处借款本金150,000.00元，约定利息2%，其间被告陈晓军归还了六个月的利息,借款本金150,000.00未归还。原告要求被告陈晓军归还借款本金150,000.00元，诉讼中原告自愿放弃利息。 本案争议的焦点： 1、原告的诉讼请求是否支持？ 本院认为：原告提供的证据符合证据的三性原则，原被告的借贷关系成立，被告陈晓军经本院依法合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下： 被告陈晓军在本判决生效后30日内归还原告王少英借款本金人民币150,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元,由被告陈晓军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 进 人民陪审员  马龙云 人民陪审员  沈春友 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  马 鑫 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的。人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款率的规定。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保45号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住址：乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   委托代理人：岳红，女1990年1月23日生，汉族，系该公司员工，身份证号：×××，住乡宁景辉阁小区。   被申请人：孙茂源，男，1965年7月20日生，汉族，住乡宁县。   被申请人：杨红喜，男，汉族，1979年5月11日生，住乡宁县。   被申请人：王茂霖，男，汉族，1970年8月10日，住乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人孙茂源、杨红喜、王茂霖金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，裁定书：冻结被申请人孙茂源、杨红喜、王茂霖银行存款、微信及支付宝账户下60000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人孙茂源、杨红喜、王茂霖银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1260号上诉人（原审被告）：湄潭县交通运输局。住所地:湄潭县湄江街道兴湄北路。统一社会信用代码11520328009530200Y。法定代表人：廖国忠，局长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：扬州市天山路桥建设工程有限公司。住所地:扬州市邗江区维扬路540号（英华丽园B区）8-207。统一社会信用代码913210000883710242（1-1）。法定代表人：陈倩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄光宇，男，生于1980年7月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：韩军，贵州若竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交二公局第三工程有限公司。住所地:陕西省西安市经开区凤城二路12号。统一社会信用代码91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石锋，男，生于1981年8月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：石骞，男，生于1982年10月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人湄潭县交通运输局、扬州市天山路桥建设工程有限公司因与被上诉人黄光宇、石锋、石骞、中交二公局第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2018号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人湄潭县交通运输局缴纳二审案件受理费12338元，由本院退还上诉人湄潭县交通运输局；上诉人扬州市天山路桥建设工程有限公司缴纳二审案件受理费12338元，由本院退还上诉人扬州市天山路桥建设工程有限公司。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年五月十九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执370号王发、王文武：你与朱秀娜债权纠纷一案，本院（2020）黑1225民初110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱秀娜于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向朱秀娜支付欠款292878.00元。（2）向朱秀娜迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年五月八日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执37号之一申请执行人：宜宾临港开发区林阳办公设备经营部，住所地：宜宾市长江北路附二段315号中国轻工博览城19幢1层109号。法定代表人：胡其珍，该经营部负责人。被执行人：宜宾戎州医院有限公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段23号1幢1-7层。法定代表人：尹洪琼。申请执行人宜宾临港开发区林阳办公设备经营部与被执行人宜宾戎州医院有限公司买卖合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第80号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。申请执行标的为34949元。执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书。被执行人宜宾戎州医院有限公司提出分期还款计划，申请执行人宜宾临港开发区林阳办公设备经营部同意被执行人分期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结（2020）川15执37号案件的执行。如果被执行人不按约履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年五月二十九日书记员 袁永超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0206民初463号原告：钱志芳，女，1960年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：吴杰，男，1988年8月6日出生，满族，梅里斯区邮政局职员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：吴春阳，男，1962年11月9日出生，满族，齐齐哈尔医学院第一附属医院梅里斯分院医生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：王成文，男，1973年1月13日出生，汉族，梅里斯区城管大队职员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：王冬梅（王成文妹妹），1974年11月9日出生，汉族，梅里斯区住建局职员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：吴殿臣（王成文姑父），1959年7月12日出生，汉族，中国新闻播报特约记者，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告钱志芳与被告吴杰、吴春阳、王成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钱志芳与王成文委托诉讼代理人王冬梅、吴殿臣到庭参加诉讼。吴杰、吴春阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱志芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金7万元及利息4.20万元（利息计算期间：自2017年10月4日至2020年4月4日，月利2分）；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：吴杰、吴春阳、王成文于2016年10月4日向钱志芳借款7万元，约定月利息为2分，三被告均在借条上签字。经多次索要，三被告一直未偿还。请求人民法院支持钱志芳的诉讼请求。被告王成文辩称，原告钱志芳起诉状所述内容不属实。不同意偿还。实际借款人为吕鹏和吴杰，王成文与吴春阳只是担保人。吕鹏生前与吴杰向钱志芳处借款，吕鹏和吴杰各借款3.50万元，一共借款两笔，共计7万元。王成文只是担保人，不是借款人。被告吴杰、吴春阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，为原告钱志芳提供的2016年10月4日的借条，本院予以确认并在卷佐证。被告王成文提供的2020年4月18日吴春阳的证明和2020年4月25日吴杰的证明，钱志芳对以上证据有异议，认为这是三被告及吕鹏内部之间的关系，和钱志芳之间没有关系。本院的认证意见为，对当事人有异议的证据，本院结合其它证据和本案案情，综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕鹏生前是梅里斯区城建局职员，与被告王成文是同事关系。被告吴春阳与被告吴杰是父子关系。吕鹏（已死亡）、吴杰、吴春阳、王成文于2016年10月4日向原告钱志芳借款7万元，三被告及吕鹏于当日为钱志芳出具了借条，双方约定月利2分，即月利率20‰，未约定借款期限。借条上借款人处为吕鹏、吴杰、吴春阳、王成文的签名。2016年10月4日至2017年10月3日的借款利息已全额付给钱志芳。钱志芳要求三被告偿还欠款本金7万元，给付2017年10月4日以后的利息4.20万元。被告王成文主张其是担保人而不是借款人，提供了被告吴杰、吴春阳出具的证明，吴杰、吴春阳证明王成文是吕鹏的担保人，未提供其他证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴杰、吴春阳、王成文与吕鹏向原告钱志芳借款7万元的事实清楚，证据充分。钱志芳要求吴杰、吴春阳、王成文偿还借款本金及利息不违反法律规定，三被告应予偿还。王成文主张其是担保人，不是借款人。王成文虽然提供了吴杰、吴春阳的证明，但二人的证明只能证实其内部的特别约定。该约定不能对抗相对人钱志芳。因为三被告与吕鹏共同为钱志芳出具的借条上，三被告均以借款人的名义签字。三被告的签字是其三人及吕鹏的真实意思表示，不违反法律规定，形成的合同（借条）为有效合同。三被告及吕鹏的内部约定低于为钱志芳出具借条证明三被告是借款人的证明效力。王成文对自己是担保人的主张，本院不予认定。钱志芳没有向吕鹏的继承人主张权利，三被告也未申请追加吕鹏的继承人为被告。王成文主张应先由吕鹏生前财产清偿钱志芳债务的主张无依据，本院不予支持。原、被告双方约定按月利率20‰计算利息，符合法律规定，钱志芳要求三被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。吴杰、吴春阳经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据钱志芳提交并经本院认证的证据及双方的陈述认定本案事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴杰、吴春阳、王成文偿还原告钱志芳借款本金7万元，给付利息4.20万元（利息计算期间：自2017年10月4日至2020年4月4日，月利率20‰），本息合计11.20万元。执行办法：待本判决生效后立即执行。三被告如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.00元，减半收取1270.00元，由被告吴杰、吴春阳、王成文负担（原告钱志芳已预付，三被告随案件款一并给付钱志芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年五月十三日书记员  徐盛男
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初260号 原告：赵之宏，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：徐宇飞，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：荆燕燕，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：徐海平，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 原告赵之宏诉被告徐宇飞、荆燕燕、徐海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之宏及被告徐宇飞、荆燕燕到庭参加诉讼，被告徐海平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，该案现已审理终结。 原告赵之宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及相关利息（利息从2019年5月至2020年5月初为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告徐宇飞向原告赵之宏借款80000元，用于装修。双方签订了一份个人借款合同，约定月利率为1分5，借款期限为2017年7月4日至2019年7月4日。被告徐宇飞的父亲徐海平为上述借款进行了担保。2018年，被告徐宇飞与被告荆燕燕结婚后，该二人均对上述借款予以认可，并共同为原告书写了借条。之后被告按月给付原告利息截止2019年4月，自2019年5月至今被告再未偿还本金及利息，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。故此为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 经审理查明，被告徐宇飞于2017年7月4日与原告赵之宏借款80000元用于洗车店装修，双方签订借款合同，约定月利息为1分5，借款期限为2017年7月4日至2019年7月4日。被告徐宇飞的父亲徐海平为上述借款进行了担保。2018年，被告徐宇飞与被告荆燕燕结婚后，该二人共同在欠条上予以签字。合同签订后，被告徐宇飞定期偿还利息直至2019年4月止，因被告资金困难，再未偿还本金及相应利息。 上述事实由双方当事人的陈述、原告向法庭提交的个人借款合同、被告徐海平的收入证明书及保证担保承诺书、被告徐宇飞与荆燕燕同原告赵之宏签订的借条以及双方就偿还利息期限进行核对的微信截屏等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵之宏向法庭提交的证据材料，经庭审核实内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据双方签订的借款合同，被告徐宇飞尚欠原告赵之宏借款本金80000元，利息从2019年5月起到2020年5月为14400元，本息合计94400元，徐宇飞作为直接债务人应当承担偿还责任。关于借款是否为夫妻共同债务，荆燕燕应否承担共同偿还责任，被告荆燕燕辩称借款是被告徐宇飞在婚前所借，与其没有关系。但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）﹥》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，是否为夫妻共同债务应考察款项是否为共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负。对于他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，对自己的“有理由相信”第三人应负举证责任。本案中原告提供了欠条，上面有被告徐宇飞和被告荆燕燕的共同签字，说明被告荆燕燕对该笔借款是知情的，并且是认可的，被告是完全民事行为能力人，对自己的签字应当负责，在此情况下荆燕燕否认知情是有悖常理的，综上被告荆燕燕应当对上述债务承担共同偿还责任。被告徐海平作为担保人，应当在担保的范围内承担责任。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐宇飞、荆燕燕共同偿还原告赵之宏借款本息共计94400元； 二、被告徐海平对上述借款承担连带偿还责任。 上述款项在本判决生效后十五日内给付，款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1199号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告徐宇飞、荆燕燕、徐海平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫或妻以一方名义所负之债务应按夫妻共同债务处理。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执302号之七 申请执行人：中电投融和融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室，统一社会信用代码913100000885148225。 法定代表人：姚敏，该公司董事长。 被执行人：永州华威太阳能高科技有限公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰经济开发区陶源西路130号。 法定代表人：吕定先，该公司执行董事。 被执行人：湖南华威太阳能高科技有限公司，住所地：永州市冷水滩区凤凰经济开发区林荫路。 法定代表人：刘歆然，该公司执行董事。 被执行人：吕定先，男，1962年9月10日出生，住永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0417号仲裁裁决，于2019年8月7日依法立案执行，于2019年8月15日向被执行人永州华威太阳能高科技有限公司、湖南华威太阳能高科技有限公司、吕定先发出执行通知书，责令被执行人永州华威太阳能高科技有限公司、湖南华威太阳能高科技有限公司、吕定先五日内履行义务，但被执行人永州华威太阳能高科技有限公司、湖南华威太阳能高科技有限公司、吕定先至今未履行。在执行中，被执行人永州华威太阳能高科技有限公司于2020年2月20日向本院申请进行破产重整，本院于2020年3月6日裁定受理永州华威太阳能高科技有限公司破产重整申请。由于破产重整期间被执行人的财产无法处置，2020年5月8日申请人中电投融和融资租赁有限公司向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结上海仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0417号仲裁裁决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 辉 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇二〇年五月十二日 书记员 滕金鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1720号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：谭庆豪，男，1984年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谭庆豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谭庆豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2744.44元，并以2744.44元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年1月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭庆豪未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2016年12月31日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年1月4日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款14900元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1003.51元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款14198.63元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1003.51元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为13896.49元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金1581.43元及利息909.85元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谭庆豪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1581.43元；二、被告谭庆豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为909.85元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金1581.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭庆豪负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审39号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人林雅武，男，1967年12月11日出生汉族，住福州市台江区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年5月20日向本院申请执行林雅武行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2017）罚字第4928号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年10月16日10时40分左右，刘钗俤驾驶蓝色闽Ａ-×××××在琴亭环岛，道路运输车辆未按规定进行年度审验。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者林雅武违反了《福建省道路运输条例》第六十二条的规定，应依据《福建省道路运输条例》第六十五条第二款、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2812序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹千元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年11月9日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2017）告字第4928号《行政处罚告知书》，在邮寄送达未果后于2019年6月23日登报公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第4928号《行政处罚决定书》，于2019年6月28日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第377号《行政强制执行催告书》，于2020年2月20日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年5月20日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第4928号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款1000元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第4928号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年6月28日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年9月11日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月12日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月20日止，按罚款1000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第4928号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1000元计算，共计2000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2201号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：史占君，男，1961年7月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告史占君物业服务合同纠纷一案中，因史占君已缴纳物业费，上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇二〇年五月二十五日书记员  万玉蓉
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执183号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：内蒙古盛丰物流有限公司，住所地东河区后营子乡西北门村，统一社会信用代码91150202MA0N44D70Y。 法定代表人：赵龙，经理。 被执行人：檀国发，男，1979年1月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行垫富宝投资有限公司与檀国发、内蒙古盛丰物流有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已经执行部分财产。现本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周书江
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王西芝，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王西芝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王西芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币42,867.38元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,297.90元、违约金1,414.39元，并偿付以欠款本金42,867.38元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年1月2日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,867.38元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王西芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,867.38元；二、被告王西芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.43元，减半收取计435.72元，由被告王西芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执494号申请执行人黄雪丽，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。黄雪丽与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002049号仲裁裁决已发生法律效力。权利人黄雪丽于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002049号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初566号 原告：刘五香，男，1972年8月6日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘彦花，女，1982年8月8日生，汉族，住河北省新乐市。 原告刘五香与被告刘彦花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五香到庭参加诉讼，被告刘彦花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘五香向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款105300元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告分两次向原告借款共计105300元，约定利息月息2分，约定期限为15天。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告刘彦花经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系，原告从事通信工程生意。2019年2月14日，被告为原告出具借条，载明：“本人（借款人）刘彦花今向（出借人）刘五香借到55300元整（伍万伍仟叁佰元整），借款方式为现金支付，还款时间为2019年4月14日，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款。如果借款人没有按时还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月利息2分计算利息至还清为止）。本人签署此借条后愿意同出借人刘五香一起到法院公证处处理债权文书公正，赋予该借条强制执行力。须提供借款人本人身份证复印件一张。特立此据。借款人：刘彦花2019年2月14日。”原告称该借款分三次支付被告，分别为50000元、5000元、300元，后被告刘彦花为原告打的总条。2019年10月29日，被告刘彦花给原告出具借条，载明：“今借到刘五香现金4万元肆万元正2019年10月29号-2019年11月29日前归还，到期归还不了加罚1万元。刘彦花2019年10月29日号”。被告借款后未偿还过原告本金及利息。 另，根据原告申请，本院作出（2020）冀0184民初566号民事裁定书，查封、冻结被告刘彦花银行存款110000元，未能冻结到存款。 以上有原告提供的借条及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告刘彦花向原告借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立。2019年10月29日40000元的借条载明“借款本金为40000元，到期不还加罚10000元，”10000元应认定为对逾期利息的约定，故原告出借本金应合计为95300元。被告在借款95300元后未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，原、被告双方未约定借期内利息，借期内利息不予支持。其中借款55300元原、被告双方约定逾期利息为月利息2分，未超出法律规定，本院予以支持；借款40000元原、被告双方约定到期归还不了加罚10000元，超出法律规定，应以年利率24%计算。被告刘彦花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦花于本判决生效后十日内偿还原告刘五香借款95300元及利息（利息均按年利率24%计算，其中55300元时间自2019年4月15日至借款付清之日止，40000元时间自2019年11月30日至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元减半收取计1205元（实收1205元），保全费1070元，共计2275元由被告刘彦花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2410元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年五月二十日 书记员 贾亚飞 ——
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初73号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人杨会展，男，1997年9月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被平昌县公安局取保候审。 辩护人谢安邦，平昌县法律援助中心律师。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人杨会展犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人杨会展及其辩护人谢安邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年1月2日11时许，被告人杨会展驾驶川Ｙ×××××轻型普通货车，搭乘吴某、何某、丁某从平昌县铺垭镇在街往云台镇鞍山村方向行驶，当该车行驶至平昌县4社（小地名：小运坪）道路处时，车辆驶出道路右侧，坠入道路外堰塘中，吴某、被告人杨会展从水中逃生，被害人何某、丁某被救起后经医护人员现场抢救无效死亡。经平昌县公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某、丁某死亡原因符合溺水致机械性窒息死亡。经平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨会展负本次事故全部责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验笔录、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人杨会展违反道路运输管理法规，驾车肇事致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨会展积极抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述其肇事事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨会展二年六个月至三年以下有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杨会展对公诉机关指控的上述事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人杨会展与吴某、何某、丁某原系平昌县维纳斯婚纱影楼工作人员。工作期间，2020年1月2日11时许，被告人杨会展驾驶川Ｙ×××××轻型普通货车，搭乘吴某、何某、丁某从平昌县铺垭镇在街往云台镇鞍山村方向行驶，当该车行驶至平昌县4社（小地名：小运坪）道路处时，车辆驶出道路右侧，坠入道路外堰塘中，吴某、被告人杨会展从水中逃生后，在现场积极施救，何某、丁某被救起后经医护人员现场抢救无效死亡。经平昌县公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某、丁某死亡原因符合溺水致机械性窒息死亡。经平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨会展负本次事故全部责任。杨会展到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，死者何某、丁某的工作单位平昌县维纳斯婚纱影楼与死者亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了经济损失。 上述事实，被告人杨会展在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、四川中典司法鉴定所对事故车辆所作的鉴定意见、到案经过、证人吴某、薛某、刘某1、刘某2、张某等人的证言、户籍证明、调解协议书、银行转款凭据及收条、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨会展违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，并承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨会展在事故发生后积极施救，并向公安机关报告后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。杨会展自愿认罪认罚，案发后死者亲属已获赔偿，可以酌情从轻处罚。同时根据被告人杨会展的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨会展犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年五月七日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执11799号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。被执行人丁瑜，女，汉族，1992年2月20日出生，住重庆市渝中区本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18139号民事调解书向本院申请执行被执行人丁瑜银行卡纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金及利息100000元、案件受理费，并负担本案执行费的义务；本院扣划被执行人丁瑜银行存款13159.56元（含97元执行费），支付申请人13062.56元，通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市北部新区湖云街6号18幢1-6号房屋，已于2019年12月17日进行查封，房屋上有抵押及顺位抵押；被执行人名下渝BHD170车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执11799号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月六日书记员  钱中一
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执784号 申请执行人：何开烈，男，汉族，1947年11月4日出生，四川省合江县人,住四川省合江县。 被执行人：何荣，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省泸州市合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川05民终929号民事判决书，于2020年5月25日立案受理何开烈申请执行何荣追偿权纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人何荣应偿还申请执行人何开烈代垫款125110元及其利息，并负担一、二审案件受理费4050元。由于被执行人何荣未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何荣银行账户存款125110.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保143号韩秀华、许娟；韩秀华与许娟借款合同纠纷纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执495号 张宇航： 本案执行过程中，被执行人张宇航已向法院交纳罚金4000元，石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终557号刑事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执495号被执行人张宇航罚金一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日