wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保136号申请人：周双鸿，男，1966年3月19日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被申请人：薛峰，男，1966年7月16日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被申请人：罗红，女，1970年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人周双鸿于2020年5月8日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人周双鸿撤回诉前财产保全申请。审 判 员 耿侃二〇二〇年五月十九日法官助理 成竹书 记 员 岳源
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3425号原告：赵贞香，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村519号。法定代表人：边志深，总经理。委托诉讼代理人：李汉耀，男，该公司员工。原告赵贞香与被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司（以下简称天弘公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年3月4日，原、被告签订《天弘假日庄园承包合同》，被告将其占用北京市昌平区马池口镇北小营村土地所建的天弘假日庄园内的种植单元C101#号(占地410平方米）承包给原告，承包期限20年，自2011年3月4日至2031年3月3日，承包费148000元，约定交工日期为2012年5月31日。2017年8月15日起，北京市昌平区马池口镇政府与北小营村村委会将原告在天弘假日庄园C101#号种植单元的看护房、阳光房及永久蔬菜大棚全部强行拆除。将原告在天弘假日庄园C101#号种植单元内的一切地上物全部摧毁（包括建筑物、室内物品、单元内植物、蔬菜）。综上所述，由于所有地上建筑和大棚被强行拆除，承包合同已无法继续履行，形成事实上的合同被迫提前终止。为维护我方合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、确认原、被告签订的《天弘假日庄园承包合同》无效；2、被告返还原告支付的承包费114700元；3、诉讼费由被告承担。天弘公司辩称：1、我们所签订的《天弘假日庄园承包合同》合法有效；2、宣传彩页不是我们印发的，我们没有样板间进行宣传，也没有承诺可以建房；3、关于承包费，因为合同已经履行了部分年限，同意退还未履行年限的剩余承包费。经审理查明：2012年3月4日，原告赵贞香（乙方）与被告天弘公司（甲方）签订《天弘假日庄园承包合同》，约定：为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式生态庄园——日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，双方协商由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区马池口镇北小营村519号种植单元C101#号。占地面积410平方米，承包期限为20年，自2011年3月4日至2031年3月3日，约定交付日期为2012年3月31日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包费148000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，提供日常生活用品及农业生产资料买卖服务，保证水、电接入日光温室及正常使用等。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。按照甲方设计装修标准，由甲方施工，装修费按乙方选取不同装修规格收取。如乙方自找施工队装修，甲方收取装修费5%的管理费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，甲方须协助乙方办理相关手续并收取租金的5%手续费。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。在合同期内如遇拆迁，补偿费归甲方所有，差多少年房租金按未使用年限返还给乙方，并退还乙方所装修房屋和自建房屋产生的所有费用。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。2012年3月4日，被告出具的收据载明收到原告交来天弘假日庄园C101#号租金148000元。2017年8月15日，赵贞香承租的大棚配套房等非农业设施被拆除。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地性质和规划性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核实，涉案地块的土地性质为集体土地，另核对《昌平区马池口镇土地利用总体规划》，该地块的土地规划性质为基本农田保护区、一般农地区和有条件建设区；核对《昌平新城规划（2005年-2020年）》，该地块的规划性质为E2耕地（新京标为E2农林用地）。庭审中，原告出示了：1、承租大棚被拆除前和被拆除后的照片，照片显示承租的大棚内、外进行了路面硬化，户周边有铁艺大门及围挡。2、涉案大棚的宣传彩页，彩页写明：超大绿化，独立门院，人居要素，物业管理，在田园安居。双方均认可被告于2012年12月31日将合同中约定的种植单元交付给原告使用。上述事实，有天弘假日庄园承包合同、收据、照片、宣传彩页、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。本案中，原被告双方签订的《承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但被告发放的彩页中宣传为生活居住用途，提供给原告的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而原告承租大棚后将其用于生活休闲，被告对此也予以许可。故双方以农业种植承包为目的签订的土地承包合同系伪装行为，当然无效。而双方合意将承包土地用于非农业休闲居住的行为系隐藏行为，该行为将涉案的农业土地用于非农建设，未按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，违反《中华人民共和国土地承包法》第十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四条的强制性规定，亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对于合同无效均存在过错，均应对损失承担相应责任。现原告所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，被告应当将原告未占用大棚期间的承包费退还，故本院对该诉讼请求予以支持。同时，原告应当按现状返还被告其承租的种植单元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告赵贞香与被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司于2012年3月4日签订的《天弘假日庄园承包合同》无效；二、被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司返还原告赵贞香承包费113757元，于本判决生效后十日内履行;三、原告赵贞香按现状返还被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司原C101#号种植单元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告赵贞香的其他诉讼请求。如果北京北小营天弘农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元（原告已预交），由原告赵贞香负担9元(已交纳)，由被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司负担1288元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 刘洋洋
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初379号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：王某，男，1956年5月8日生，汉族，山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2050元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取1025元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 王志新 二〇二〇年五月十九日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0502民初462号 原告上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号丁楼7067室。 法定代表人陈国良，该公司董事长。 委托代理人刘涛，该公司员工。（特别授权） 委托代理人张俊方，该公司员工。（特别授权） 被告启迪环境科技发展股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道114号。 法定代表人文辉，该公司董事长。 本院在审理原告上海新华控制技术集团科技有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告上海新华控制技术集团科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本院认为，原告上海新华控制技术集团科技有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海新华控制技术集团科技有限公司撤回对被告启迪环境科技发展股份有限公司的起诉。 本案诉讼费已减半收取35元（原告已预交），由原告上海新华控制技术集团科技有限公司负担。 审判员 程 丹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李菁菁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初1248号 原告：林明团，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福州市长乐区航城漾飞特健身馆，住福州市长乐区航城街道罗马花园2幢201-206写字楼。统一社会信用代码：92350182MA2YY88G04。 经营者：林孝铿。 被告：福州市长乐区漾飞特健身有限公司，住福州市长乐区航城街道广场路666号永硕龙庭湾S-5商墅。统一社会信用代码：91350182MA32DFG24F。 经营者：陈锦灿。 原告林明团与被告福州市长乐区航城漾飞特健身馆、福州市长乐区漾飞特健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告林明团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林明团撤诉处理。 审 判 员 林赛明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈晓滢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31502号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京掌中乐米科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园23号楼5层506A。法定代表人：魏德领，总经理。委托诉讼代理人：谢吉存，男，该公司员工。原告吴雪岚诉被告北京掌中乐米科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告请求法院判令被告立即停止侵权，删除涉案作品《后宫如懿传》、《后宫如懿传》2-5、《后宫如懿传大结局》；赔偿原告经济损失及合理费用共36万元，后原告该项诉讼请求变更为10000元。被告辩称，涉案APP并非其所属，其在涉案应用市场中并未上线相关APP，且在360应用市场上的APP早已下线。原告吴雪岚于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在案件审理过程中，原告吴雪岚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费25元，由吴雪岚负担（已交纳）。审判员  袁建华二〇二〇年五月二十九日书记员  袁雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初23050号原告：余中尧，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：北煜中联（北京）信息科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈冲。余中尧与北煜中联（北京）信息科技有限公司（以下简称北煜公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员马超雄独任公开开庭进行了审理。余中尧到庭参加诉讼。北煜公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余中尧向本院提出诉讼请求：1.判令取消余中尧与北煜公司签订的服务合同；2.判令北煜公司退还10000元；3.判令北煜公司支付迟延履行期间利息（以10000元为基数，自2019年3月19日至付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由北煜公司负担。事实和理由：2019年3月17日余中尧接到陌生电话，邀请其参加2019年3月19日在北京通州隆鹤国际温泉酒店祥鹤厅举行的“AI智能程序、智慧新零售”会议。余中尧参加了会议。会上，北煜公司讲师宣传百度小程序如何如何好，也强调百度小程序类似网络域名的唯一性，先注册先得，利益巨大。讲师还强调百度推广的重要性，很多商家因为百度推广，业务飞速发展，收益巨大。余中尧做过百度推广，深知关键词“油烟净化器”的重要性。在会上，北煜公司向余中尧确定“油烟净化器”可以使用，使用后其他人使用不了，有巨大效益潜能。在确定“油烟净化器”可以使用后，北煜公司要求余中尧支付10000元。北煜公司还作出了很多其他服务承诺。其中，包括百度大搜“油烟净化器”永久首页，这相当于花一部分推广费做永久推广。北煜公司然后让余中尧在一份协议上签字。但是，签字后，对方却说交完全部款项28800元后才能给余中尧一份。余中尧当时就觉得被骗，直到现在对方也没有把协议书给余中尧。次日，余中尧去北煜公司商讨细节问题，对方却告知说“油烟净化器”无法使用，即使注册了，也无法上线，只能注册“油烟净化器恒美净”。无奈之下，余中尧要求保留“油烟净化器”，别人不能注册该名称或类似名称。在商讨中，对于北煜公司承诺能达到的效果，余中尧都写到纸上，并让北煜公司项目负责人石志远签字确认。余中尧把根据记录整理的内容以补充合同形式发送给北煜公司要求盖章确定，但对方无理拒绝。余中尧提出，要么盖章承诺，要么退款。余中尧给了北煜公司3天盖章期限。但是，2019年3月27日，余中尧并未收到合同。余中尧微信联系石志远，石志远确定退款处理，让余中尧在3月29日去对方办公室办理退款并承诺当日可以到账。但是，余中尧并未收到退款。3月30日，余中尧联系石志远，对方又说需要走流程，最迟4月3日到账。3月30日，余中尧报警并做了笔录，警察认为属于商业欺诈，不属于公安管辖。后来北煜公司也联系过余中尧，但至今未退款。北煜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，余中尧通过支付宝向北煜公司付款10000元。同日，北煜公司出具收据，确定收到定金10000元。2019年3月26日，北煜公司石志远在微信上告知余中尧，同意退款，并要求余中尧到公司来走流程。余中尧同意。余中尧提交《百度智能应用服务合同》打印件，称该合同系石志远通过微信发送给余中尧。落款日期2019年3月19日，当事人分别为余中尧和北煜公司。余中尧称，诉讼请求中的取消合同即为解除合同。本院认为，余中尧要求退款，北煜公司同意退款，双方的《百度智能应用服务合同》应当解除，北煜公司应当退还10000元并支付资金占用期间的利息。关于利息标准，本院酌情按照年利率3.75%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认余中尧与北煜中联（北京）信息科技有限公司于2019年3月19日签订《百度智能应用服务合同》解除；二、北煜中联（北京）信息科技有限公司于本判决生效后十日内向余中尧退还10000元并支付利息（以10000元为基数，自2019年3月19日起至付清之日止，按照年利率3.75%计算）；三、驳回余中尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费520元，由北煜中联（北京）信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年五月二十日书记员  孙 蕊
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6076-2号 申请人：肖允方，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：张道平，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：谢军，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：杨永伦，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：宋卫国，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：张志刚，男，1959年8月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请人肖允方与被申请人张道平、谢军、杨永伦、宋卫国、张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁0832民初6076-1号民事裁定，冻结被申请人张道平、谢军、杨永伦、宋卫国、张志刚的银行存款221000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人肖允方于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人肖允方的上述解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张道平、谢军、杨永伦、宋卫国、张志刚的银行存款221000元的冻结，或者解除对其相应价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  温玉民
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2759号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座，统一社会信用代码：XXXXX. 法定代表人：张增强职务：董事长 委托代理人：高志德，鄂尔多斯农村商业银行员工。 被执行人：白三晓（曾用名：白三小），男，1962年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾春梅，女，1966年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴尚林，女，1972年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜利平，男，1959年12月13日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘建荣，男，1958年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，。 被执行人：王过兵，男，1967年3月17日出生，汉族，鄂尔多斯市XXX公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李憨，男，1966年12月26日出生，汉族，鄂尔多斯市XXXX公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王永胜，男，1967年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨述烽，男，1965年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与白三晓、贾春梅、杨述烽、王永胜、李憨、杜利平、王过兵、吴尚林、刘建荣、刘建炳借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2759号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年五月十八日 执 行 员  高 雄 书 记 员  李惠贤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，1970年7月1日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，男，1964年8月1日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，男，52岁，苗族，住贵州省三都水族自治县。再审申请人吴某1与被申请人吴某2、吴某3继承纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称，吴某1与吴某2、吴某3系吴明昌儿子，祖母龙阿与满叔吴明醒居住，有木房二间及吴明醒为户主的承包地二份，2010年前，吴明醒丧失劳动力，龙阿年老，由吴某1护理代耕土地，并将吴某1过户给吴明醒为继子，负责吴明醒及龙阿的生养死葬。有权利继承案涉财产。据此，吴某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院审查期间，吴某1提交了1、三都水族自治县普安镇人民政府出具的《关于吴某1申请土地确权的情况说明》1份；2、普安镇阳基村村民委员会出具的情况说明1份。吴某3提交意见称，原判决适用法律正确，认定事实清楚，判决结果并无不当。吴某2提交意见称，吴某1没有证据证明诉争之物为吴某1所有，原判决适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于新证据的问题。首先，吴某1在本院审查期间提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不符合新证据的形式要件。其次，证据1只能证明吴某1向普安镇政府提交了土地确权申请，三都水族自治县普安镇人民政府出具情况说明“建议吴某1走司法途径解决相关诉请”。证据2，在盖章处有手写“本说明为吴某1所描述，非村委描述”。故均不能达到其证明目的，在实质上不能推翻原判决认定的事实。吴某1的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。吴某1虽称对祖母龙阿，四叔吴明醒尽了赡养义务，护理代耕吴明醒土地。但在吴明醒第二顺位继承人健在的情况下，吴某1提交的证据不足以证明吴某1对被继承人吴明醒的财产享有继承权。吴某1的该项申请理由不成立本院不予支持。（三）关于原判决认定基本事实的证据是否涉嫌伪造的问题。因吴某1在再审申请中没有涉及那些庭审中那些证据涉嫌伪造。同时原判决以吴某1提交的证据不足认定其对吴明醒的财产有继承权而驳回起诉，主要是围绕吴某1提交的证据进行审查。故对吴某1的该项申请理由，本院不予支持。综上，吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年五月二十七日书记员  秦雯
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执185号申请执行人：中航信托股份有限公司。被执行人：陈秀。被执行人：孙艳艳。本院在申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人陈秀，孙艳艳借款合同纠纷执行一案，天津市北方公证处作出的（2019）津北方证执字第200号执行证书。申请执行人申请执行被执行人本金169万元，利息23660元整（以贷款本金169万元整为基数，月利率1.4%，自2019年6月20日起至2019年7月19日的利息），自2019年7月20日至全部贷款清偿之日的违约金（以贷款本金169万元整为基数，按照每月2%计算）以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的费用。本院于2020年1月7日立案，1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料。1月9本院通过网络执行查控系统首次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无足额存款，无足额有价证券等,被执行人陈秀被执行人陈秀名下有房屋一套，本院依法予以查封，同时冻结了被执行人部分银行账户，申请人不要求对上述财产进行处置。1月20日本院将被执行人限制高消费。2月28日、4月17日、5月7日本院再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照申请执行人提供的地址，对被执行人进行查找，未发现被执行人行踪及其他财产线索。5月14日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，不要求处置已查封冻结的财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十四日法官助理王猛书记员董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执141号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：代晶，女，汉族，1989年7月3日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第1026号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与代晶国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年5月13日对被执行人代晶进行网络财产查控，发现其名下银行账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代晶在中国建设银行股份有限公司沈阳新广支行6210810730004075348_156_1账户内存款人民币8600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于静哲二〇二〇年五月十四日书记员  梁慧秋
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4194号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张金仙，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张金仙买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初259号原告：青岛聚成昆鼎股权投资合伙企业（有限合伙），住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园11A座5楼G区8。执行事务合伙人：昆吾九鼎创业投资有限公司（委派代表：唐华）。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。原告：成都天投九鼎投资中心（有限合伙），住所地四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。执行事务合伙人：北京惠通九鼎投资有限公司（委派代表：唐华）。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。被告：肇庆俊富纤网材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和路西。法定代表人：王连成，董事长兼总经理。被告：天乙实业有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心24楼2402室。法定代表人：赵民忠，董事长。被告：潍坊市投资集团有限公司，住所地山东省潍坊高新开发区东风东街6222号（投资大厦16-18楼）。法定代表人：王曰普，董事长。被告：赵民忠，男，1966年3月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告青岛聚成昆鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、原告成都天投九鼎投资中心（有限合伙）与被告肇庆俊富纤网材料有限公司、被告天乙实业有限公司、被告潍坊市投资集团有限公司、被告赵民忠股权转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告青岛聚成昆鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、原告成都天投九鼎投资中心（有限合伙）于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛聚成昆鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、原告成都天投九鼎投资中心（有限合伙）向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛聚成昆鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、原告成都天投九鼎投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告青岛聚成昆鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、原告成都天投九鼎投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年五月九日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7449号原告：齐樱子，女，1995年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人:戴塔娜，执行董事。委托诉讼代理人：侯立，男，系该公司员工。原告齐樱子与被告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐樱子、被告鄂尔多斯公司的委托诉讼代理人侯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐樱子向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已经支付的商品价款980元，原告退还所购产品；2.判令被告向原告支付购买商品价款费用的三倍2940元；3.判令被告退还原告购买“鄂尔多斯官方旗舰店满601元-300元店铺优惠券”的费用2元。事实与理由：2019年11月11日，原告分别用会员名为×××的淘宝账号，以及会员名为×××的淘宝账号在天猫商城鄂尔多斯官方旗舰店购买两条羊绒围巾，共计四条。订单编号分别为709916610556246035、709863744063336034。涉案四条羊绒围巾货号均为Q596W1101，品名均为羊绒单层水纹围巾，颜色分别为宝石蓝、粉、驼、深蓝。此外，在原告购买时，官方店铺宣传中明确注明可用手洗（水洗）。收货后发现，不得水洗。经沟通后，被告强调需以水洗标为准。违反了《消费者权益保护法》第二十条的规定。其次，原告于2019年11月11日，分别使用前述两会员淘宝账号在被告店铺购买两张“鄂尔多斯官方旗舰店满601元-300元店铺优惠券”，并将其使用在上述两张优惠券之中。被告虚假宣传导致原告无法使用上述两张优惠券的目的，根据《合同法》相关规定，被告应退还上述两张优惠券。综上，原告认为被告的虚假宣传侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告鄂尔多斯公司辩称，被告无虚假宣传，无欺诈行为，被告销售界面标注的是可用手洗，而手洗和水洗不一样，手洗是水洗的一种，另一种是机洗，为了提升购物体验，洗标统一标注了不可水洗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂尔多斯公司在天猫商城经营的店铺“鄂尔多斯官方旗舰店”，对外销售“【双11狂欢价】鄂尔多斯19秋冬新品羊绒单层水纹围巾纯色百搭亲…”产品，单价445元。2019年11月11日，齐樱子分别使用淘宝账号×××、×××的淘宝账号下单购买两张“鄂尔多斯官方旗舰店满601元-300元店铺优惠券11/1119：00-23:59”优惠券，每张单价1元，共支付2元。当日，齐樱子使用上述淘宝账号在天猫商城涉案店铺分两次使用优惠券购买涉案围巾四条，具体为：单号709863744063336034的订单购买驼色、深蓝色涉案围巾各1条，订单总价490元，红包抵扣5.54元，实付款484.46元；单号709916610556246035的订单购买粉色、宝石蓝色涉案围巾各1条，订单总价490元，实付款490元。齐樱子付款后，鄂尔多斯公司将涉案四条围巾产品通过快递寄送给齐樱子，后在北京东城区被签收。涉案围巾商品信息介绍界面显示：“面料：100%山羊绒，可用手洗（附手洗标识）”。齐樱子签收涉案围巾后发现，涉案围巾上标签均标注有不可水洗的标识。经其与涉案店铺客服联系，客服称以实物上的标识为准。另查，国家强制标准《纺织品维护标签规范符号法》（GB/T8685-2008）2.2将“水洗”定义为“在容器中用水洗涤纺织产品的程序”，该标准的表一中列举“手洗”标识的水洗程序要求为“最高洗涤温度40℃”。以上事实，有齐樱子及鄂尔多斯公司提交的订单详情、交易快照截图、聊天记录、国家强制标准等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告齐樱子在被告鄂尔多斯公司经营的天猫店铺购买涉案围巾，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十七条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，鄂尔多斯公司开设在天猫商城店铺的涉案围巾商品信息介绍中，明确标注涉案围巾清洗方式为可用手洗，而围巾的洗涤方式作为消费者日常维护产品的重要指引，对于消费者最终决定是否下单具有重要参考价值。齐樱子实际收货时发现涉案围巾标签均标有不可水洗的标志，与商品介绍显示的内容不符。根据国家强制标准《纺织品维护标签规范符号法》（GB/T8685-2008）中的规定，手洗对应的水洗程序为最高洗涤温度40℃，可见标注手洗的纺织品即意味着可用水洗，这也与普通消费者的认知相吻合。鄂尔多斯公司在其天猫店铺对外宣传涉案围巾可用手洗，而涉案围巾实物却标注不可水洗，应认定故意告知消费者虚假情况，故鄂尔多斯公司的销售行为构成了对消费者的欺诈，齐樱子要求鄂尔多斯公司退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到单号709863744063336034的订单实际支付金额为484.46元，故相应赔偿也应以该实际支付金额为基数计算。同时，齐樱子为购买涉案围巾，下单购买两张优惠券所支付的价款，鄂尔多斯公司亦应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐樱子退还购物款974.46元，同时原告向被告退还涉案“【双11狂欢价】鄂尔多斯19秋冬新品羊绒单层水纹围巾纯色百搭”产品4条，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；二、被告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐樱子赔偿款2923.38元；三、被告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告齐樱子购买优惠券的费用2元；四、驳回原告齐樱子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告齐樱子已预交），由被告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10426号原告：许育敏，男，1969年12月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曲丽平，职务不详。原告许育敏诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告许育敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许育敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许育敏撤回对被告北京阿凡题教育咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告许育敏负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执794号 吴嵩： 申请执行人贵州博盛电子工程有限公司于2020年05月11日申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26045号原告：田秀珍，女，汉族，1932年11月13日出生，住址北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：欧友和，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：李科迪，女，汉族，1986年9月30日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1（李科迪母亲），女，汉族，1959年3月31日出生。委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。田秀珍与李科迪确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田秀珍委托诉讼代理人欧友和，李科迪委托诉讼代理人席玉彬参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。田秀珍向本院提出诉讼请求：要求确认王某某与李科迪于2009年6月19日签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：田秀珍与王某某系夫妻，二人育有长女王某1、次女王某2，李科迪系王某1女儿。2003年3月11日，田秀珍和王某某购买了北京市朝阳区胜古南里x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）。2009年6月19日，王某某未征得田秀珍同意的情况下，私自与李科迪签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给李科迪。王某某将涉案房屋出售给李科迪，严重侵害了共有人田秀珍的利益，故田秀珍诉至法院，以维护合法权益。李科迪辩称：2006年夏季，李科迪姥爷王某某、姥姥田秀珍、母亲王某1、小姨王某2商定，涉案房屋分配给王某1，青年湖东里的一套房屋分配给王某2（王某2已将该房屋出售）。2007年1月，王某某草拟了一份“王某某与田秀珍房产分配协议”，对上述商定内容予以明确，同时还约定王某1位于东土城x号院x号楼x单元x号房屋、王某2位于九台山庄的房屋需提供给王某某和田秀珍居住。协议签订后，姥姥田秀珍提出将涉案房屋直接过户至李科迪名下，姥爷王某某没有任何意见。2009年，李科迪自英国留学回国后，与姥爷王某某、母亲王某1前往朝阳区房管局办理了房屋过户手续。姥爷王某某于2013年去世后，姥姥田秀珍、母亲王某1和小姨王某2均无继承遗产的想法和要求，也印证了大家对房产分配协议没有异议，并认可涉案房屋已经过户到李科迪名下的事实。2020年1月份之前，李科迪与姥姥田秀珍关系很好，田秀珍提起本案诉讼，并非其真实意愿。本院经审理认定事实如下：田秀珍与王某某夫妻育有长女王某1和次女王某2，李科迪系王某1女儿。2013年6月14日，王某某去世。涉案房屋原登记在王某某名下，系王某某和田秀珍夫妻共同财产。2007年1月，王某某、田秀珍、王某1、王某2签署协议，主要内容是，王某某与田秀珍有房产三处，分别坐落于青年湖东里x号楼x单元x号二居室单元楼房、胜古南里x号楼x单元x号二居室单元楼房、胜古南里x号楼x单元x号合居（大间）单元楼房。其中，王某1分得胜古南里x号楼x单元x二居室；王某2分得青年湖东里x号楼x单元x二居室（于2004年由王某2卖掉）；胜古南里x号楼x单元x号合居（大间）分配给王某1居住，由王某1拿出15万元给王某2。该协议还明确王某某和田秀珍名下已没有住房，王某1坐落于东土城路x号院x号楼x单元x号三居室和王某2坐落于九台山庄的房屋由王某某和田秀珍长期居住。2009年6月18日，王某某与李科迪签订存量房屋买卖合同，将涉案房屋出售给李科迪。2009年6月20日，涉案房屋所有权转移登记至李科迪名下本院认为：田秀珍和王某某夫妻与女儿王某1和王某2早在2007年1月就房产分配以及居住作出安排，并实际履行。王某某与李科迪以签署存量房屋买卖合同的方式，将分配给李科迪母亲王某1的涉案房屋，过户到李科迪名下，符合王某某、田秀珍夫妻就房产分配作出的安排。田秀珍诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回田秀珍诉讼请求。案件受理费三千五百三十一元，由田秀珍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年五月十四日书记员  许少华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6905号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：陈腾。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告陈腾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2653号原告:杨宁国，男，汉族，1971年12月15出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司兰州张苏滩支行，住所地兰州市城关区张苏滩468号。法定代表人:祝小红，该支行行长。委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。原告杨宁国诉被告中国工商银行股份有限公司兰州张苏滩支行借记卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。原告杨宁国向法院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还款项233573.21万元及利息19415.77元，合计:252988.98元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系业务关系，原告长期在被告处进行储蓄业务，被被告评为六星级客户，在被告处开立的账号为62×××64。2016年4月9日至4月11日在原告手机和银行卡均无任何操作的情况下，发现卡内存款被他人全部转走，经原告到银行柜台了解得知，系他人以非法修改本人预留电话号码及拦截正常短信为手段，开通了工行的手机银行及Ｅ支付，分59笔转出原告存款233573.21元，发现该情况后原告立即向兰州市公安局城关区分局报案，兰州市公安局城关分局刑事侦查直属大队也于2016年6月16日正式立案对本案展开侦察。随后原告认为被告对原告负有保障存款安全的义务，就赔付进行了协商，被告称其在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司办理了“工行Ｅ支付”交易风险损失保险业务，原告的该项损失按合同应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司先行赔付，随后经原告多次催促，被告均推诿应当由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司先行赔付，经多次协商未果，诉至人民法院。综上，原告认为，原告的合法权益受法律保护，被告不履行保障存款安全及保险赔偿业务的行为严重侵害了原告的合法权益，故此，原告恳请人民法院在查明事实的基础上，依据相关的法律、法规，判如所请。本院经审查认为，民事主体合法的民事权益理应受到法律的保护。本案审理中，杨宁国发现其卡内存款分59笔转出款项后，向兰州市公安局城关区分局报案，2016年6月16日兰州市公安局城关分局刑事侦查直属大队做出内容为：“杨宁国：你于2016年06月16日报称的杨宁国被网络诈骗一案我单位已受理（受案登记表文号为城公（刑）受案字（2016）3826号）。”的《受案回执》。2016年6月20日兰州市公安局城关区分局向杨宁国发出兰公（城）刑立告字（2016）3002号《立案告知单》，内容为：“杨宁国：你于2016年6月16日向我局（报案、控告、举报）的杨宁国被网络诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。案件编号：J6201014716061600001，办案单位：城关分局刑事侦查直属大队。”据此，本院依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故本院对该案不再予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨宁国的起诉。案件受理费5094元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 张  静人民陪审员 ?马立军人民陪审员 ?丁?枫二〇二〇年五月七日书记员张宝玉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4192号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：刘雅忠，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告刘雅忠买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更225号罪犯代玉中，男，汉族，1990年8月6日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2012年2月14日作出（2012）明刑初字第00025号刑事判决，以被告人代玉中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2018年8月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯代玉中在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯代玉中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯代玉中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代玉中减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2011年10月19日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1190号 申请执行人韩雨松，男，汉族，1974年4月20日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人马志亮，男，汉族，1963年2月28日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人韩雨松与被执行人马志亮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第6499号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为470万元及利息，案件受理费22764元、保全费3000元、执行费49400元（未缴纳）由被执行人承担，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初字第6499号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年五月十九日 书记员  白杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37581号原告：刘效凯，男，1930年3月2日出生，汉族，北京革制品厂退休工人，住北京市西城区。原告：李天俊，女，1963年1月23日出生，汉族，北京华都肉鸡公司退休职工，住北京市西城区。原告：刘瑞帆，女，1996年8月7日出生，汉族，中智财务咨询有限公司职工，住北京市西城区。共同委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：邵成林，男，1955年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘效凯、李天俊、刘瑞帆与被告邵成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘效凯、李天俊、刘瑞帆之共同委托诉讼代理人王京顺到庭参加诉讼，被告邵成林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘效凯、李天俊、刘瑞帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元;2.被告支付原告利息（以欠款本金12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自借款之日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被继承人刘金成与被告系多年朋友关系。2009年8月22日，被告因经营发生困难，向刘金成借款12000元整并写下借据，但没有约定还款期限。时至今日，被告尚未归还借款。被继承人刘金成已经于2019年5月11日去世，其妻为原告李天俊，其与李天俊之独生女儿为刘瑞帆，其父为刘效凯，其母为朱润书，朱润书已经于2013年1月22日去世。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告邵成林未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。原告刘效凯、李天俊、刘瑞帆围绕诉讼请求向本院提交借条、银行交易明细、居民死亡医学证明、派出所证明信、常住人口登记卡、证明。原告主张“证明”系刘金成生前向被告催款时书写，并由被告之子签字确认，本院认为，在无其他证据佐证的情况下，无法确认签字的真实性，故对该证据本院不予确认。刘效凯、李天俊、刘瑞帆提交的其他证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案查明以下事实：2009年7月29日、2009年8月21日，刘金成从其工商银行账户分别取款30000元、10000元。2009年8月22日，刘金成向邵成林出借现金12000元，邵成林手写借条，内容为“今日借12000元，壹万贰仟元整，邵成林”。另查，刘金成于2019年5月11日去世，刘金成之母朱润书于2013年1月22日去世。刘效凯系刘金成之父，李天俊系刘金成生前配偶，刘瑞帆系刘金成与李天俊之独生女。刘效凯、李天俊、刘瑞帆系刘金成的法定继承人。截至本案庭审之日，未有证据显示邵成林曾向刘金成或本案原告刘效凯、李天俊、刘瑞帆偿还涉案款项。本院认为，刘金成与邵成林之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵成林收到刘金成的借款后，应当按照约定按时足额偿还。刘金成去世后，其第一顺位继承人刘效凯、李天俊、刘瑞帆有权以继承人身份向邵成林主张权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方并未约定还款期限，原告提交的证据不能证明在起诉之前曾催告被告邵成林还款，本院于2020年3月21日向邵成林公告送达起诉状副本，视为原告开始向邵成林催告还款。本院酌定邵成林应当在收到起诉状副本后十日即2020年3月31日前还款。截至庭审之日，邵成林仍未还款，故三原告要求邵成林偿还借款本金12000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。本案中，刘金成与邵成林并未约定借期内的利率及逾期利率，故对于原告要求被告支付以欠款本金12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自借款之日计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院在自逾期还款之日即2020年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）标准的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。另外，为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，本案三原告要求邵成林支付借款利息损失的计算方式应表述为：以欠款本金12000元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算。邵成林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邵成林于本判决生效之日起十日内向原告刘效凯、原告李天俊、原告刘瑞帆偿还借款12000元；二、被告邵成林于本判决生效之日起十日内向原告刘效凯、原告李天俊、原告刘瑞帆支付逾期利息（以欠款本金12000元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算）；三、驳回原告刘效凯、原告李天俊、原告刘瑞帆的其他诉讼请求。如果被告邵成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费（以实际发生金额为准），由被告邵成林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  焦 伟审 判 员  胡正喜审 判 员  李思涛二〇二〇年五月二十五日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  陈凯枫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初354号原告：蒋振华，男，1983年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：康靖宇，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告蒋振华与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告蒋振华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告蒋振华诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--1-
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡国中，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：付中秋，该公司董事长。再审申请人蔡国中因与被申请人重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称秋田公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡国中申请再审称：蔡国中从2010年1月到秋田公司上班直到2016年2月，2016年春节之后，秋田公司组织一分厂七名工人到重庆市职业病防治院诊断为职业病。蔡国中在重庆市职业病防治院诊断三次，在南岸区职业病防治院鉴定两次，最后在重庆市职业病防治院诊断为轻度噪声耳聋，秋田公司没有为蔡国中申请工伤认定，致使蔡国中不能享受相应的工伤保险待遇，劳动争议仲裁委员会，一、二审法院均错误裁判，现蔡国中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是一、二审裁定驳回蔡国中的起诉是否正确。本案中，蔡国中因工伤停工留薪期待遇争议向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月29日作出渡区劳人仲案字[2019]第6号《仲裁裁决书》，裁决秋田公司支付蔡国中停工留薪期工资12900元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，该仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，蔡国中对该仲裁裁决不服应当就申请的仲裁事项在法定期限内向一审法院提起诉讼，而蔡国中向一审法院起诉请求撤销该仲裁裁决。经一审法院释明后，蔡国中仍坚持请求撤销仲裁裁决，蔡国中要求撤销终局仲裁裁决的诉讼请求，不符合法定的受理条件，依法应当裁定驳回蔡国中的起诉，因此，一、二审法院裁定驳回蔡国中的起诉事实认定清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡国中的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年五月十九日书记员  邹 萍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢155号 乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码9115062611714100ＸＹ，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌都其梅，女，蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭建兵，男，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人思兴莉，女，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人边明亮，男，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郭虎，男，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人孙志君，女，蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 乌审旗农村信用合作联社与乌都其梅、郭建兵、思兴莉、边明亮、郭虎、孙志君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计277135.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位277135.37元至此，乌审旗农村信用合作联社申请执行的（2019）内0626执恢155号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员王铭晨 二〇二〇年五月十二日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3189号申请人：齐铎，男，1975年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。被申请人：周茂华，男，1962年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。申请人齐铎与被申请人周茂华房屋租赁合同纠纷一案，申请人齐铎于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周茂华名下的银行账户存款1501681.24元或其他等值财产。申请人齐铎以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人齐铎的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周茂华名下的银行账户存款1501681.24元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人齐铎预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年五月七日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初2295号原告：符莎，女，汉族，住白云区。委托诉讼代理人：田忠理，系贵州麒祥律师事务所执业律师，执业证号：15201201810018388。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州博矩律师事务所执业律师，执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。被告：贵阳品筑置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚进，系国浩律师（贵阳）事务所执业律师，执业证号：15201201710968534。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：崔红红，系国浩律师（贵阳）事务所执业律师，执业证号：15201199811239684。代理权限：特别代理。被告：贵州楼市通房地产顾问有限公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦5层13号，统一社会信用代码：91520103308719660L。原告符莎与被告贵州楼市通房地产顾问有限公司、贵阳品筑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符莎的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符莎撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告符莎负担。审判员 雷 会二〇二〇年五月二十日书记员 沈联锦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执118号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王丽红，女，1975年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初7985号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王丽红信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初589号 原告：王莲凤，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县民族星幼儿园，住所地：霞浦县松城街道彩虹社区馨园小区三号楼二层。 法定代表人：张少秋，园长。 委托诉讼代理人：蔡宪秋，福建省霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 第三人：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松城街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。 法定代表人：钟细弟，经理。 原告王莲凤与被告霞浦县民族星幼儿园、第三人福建旺嘉隆房地产开发有限公司（以下简称旺嘉隆公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲凤、被告霞浦县民族星幼儿园的法定代表人张少秋及其委托诉讼代理人蔡宪秋到庭参加诉讼，第三人旺嘉隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莲凤向本院提出诉讼请求：判令霞浦县民族星幼儿园代位偿还王莲凤替第三人垫付偿还张向良本金330000元，利息39175元、财产保全申请费2280元，合计371455元，并支付利息（以330000元为基数，按年利率6%计算，从诉讼之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：其丈夫兰培**前为旺嘉隆公司及钟建容、钟细弟、刘招乐向出借人张向良借款500000元提供担保，经法院判决其丈夫承担连带清偿责任，应偿还张向良本息及律师费610000元。兰培康偿还300000元后去世，其后将剩余款项还清。2019年9月1日，经法院判决确认兰培康承担担保责任后的追偿权由其继承，旺嘉隆公司、刘招乐、钟细弟、钟建容应于该判决生效之日起十日内偿还王莲凤330000元及相应利息、财产保全申请费2280元。旺嘉隆公司逾期未履行法院判决，且对馨园小区2号楼、3号楼及1号楼的二层计1741.9平方米房屋从2016年2月15日起由霞浦县民族星幼儿园占据使用4年的房屋租金不予主张和催讨，造成其债权无法实现。 霞浦县民族星幼儿园辩称：1、其不属于本案中债权人行使代位权的次债务人，与旺嘉隆公司不存在债权债务关系。2016年2月5日，其与霞浦县松城畲族歌谣协会（以下简称畲歌协会）签订《房屋典当与租赁协议书》，并支付1000000元的典金，其与畲歌协会之间存在租赁和典当关系；2、畲族风情园（馨园小区）2号楼、3号楼以及1号楼的二层房产不属于旺嘉隆公司所有。综上，应驳回王莲凤的诉讼请求。 旺嘉隆公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。王莲凤丈夫兰培**前为旺嘉隆公司及钟建容、钟细弟、刘招乐向出借人张向良借款500000元提供担保，经法院判决确认兰培康承担连带清偿责任，应偿还张向良本息及律师费610000元。后兰培康与王莲凤履行偿还责任后，旺嘉隆公司有给付280000元。2019年9月19日，经法院判决确认兰培康承担担保责任后的追偿权由王莲凤继承，旺嘉隆公司、刘招乐、钟细弟、钟建容应于该判决生效之日起十日内偿还王莲凤330000元及相应利息、财产保全申请费2280元。2016年2月5日，霞浦县民族星幼儿园与畲歌协会签订《房屋典当和租赁协议书》，承租位于畲族风情园（又名馨园小区）2号楼第二层计901.15平方米，东向3号楼二层计389.54平方米以及东向3号楼第三层平面，租期10年，即自2016年2月16日起至2026年2月15日止。 本案争议焦点是：旺嘉隆公司是否享有对霞浦县民族星幼儿园的到期债权及到期债权数额。 针对该争议焦点，王莲凤提供了下列证据，1、（2019）闽0921民初2425号、（2016）闽0921民初3344号民事判决书，用于证实旺嘉隆公司已经取得合法的土地证，馨园小区1号楼、2号楼、3号楼，属于旺嘉隆公司所有；2、（2019）闽0921民初1331号民事判决书，用于证实旺嘉隆公司应偿还其330000元及相应的利息、财产保全申请费2280元；3、房租典当与租赁协议书，用于证实霞浦县民族星幼儿园从2016年2月15日起租赁使用馨园小区2号楼、3号楼房屋。 霞浦县民族星幼儿园质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但认为其所租赁的房屋系畲歌协会所有，不属于旺嘉隆公司，且其已支付1000000元，故债权人代位权不成立。并提交了民办非企业单位登记证书及《办园许可证》，房屋典当与租赁协议书、会议记录、领款申请书、霞浦宗函[2012]06号、07号文、霞浦县住房和城乡规划建设局会议纪要[2012]22号、（2015）宁民初字第421号民事判决书等证据。 本院分析认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条的规定,债权人行使代位权,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属债务人的债权。本案中，王莲凤对第三人旺嘉隆公司享有合法、确定的到期债权的事实已为本院生效民事判决所确认，旺嘉隆公司虽享有小区的国有土地使用权证，但霞浦县民族星幼儿园所租赁的房屋至今未办理不动产权证，且霞浦县民族星幼儿园与畲歌协会之间签订的《房屋典当与租赁协议书》，并未与旺嘉隆公司形成租赁关系，不能认定霞浦县民族星幼儿园与旺嘉隆公司之间存在合法有效的债权债务关系。王莲凤举证不能证明旺嘉隆公司对霞浦县民族星幼儿园享有到期债权且怠于行使,损害了王莲凤利益，故对王莲凤的诉讼请求本院不予支持。 本院认为，债权人的代位权,是指债务人怠于行使权利,债权人为保全债权,以自己的名义向第三人行使债务人现有债权的权利。债权人的代位求偿权是一种债权保全制度,必要条件之一是债务人享有到期债权，即旺嘉隆公司与霞浦县民族星幼儿园之间的债权债务关系明确且已经到期。本案中，霞浦县民族星幼儿园所租赁的房屋至今未办理不动产权证，在案证据无法证实旺嘉隆公司与霞浦县民族星幼儿园之间存在租赁合同关系，二者之间债权债务关系不明确，王莲凤行使代位权的条件不成立。 综上所述，对王莲凤的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回王莲凤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6872元，减半收取计3436元，由王莲凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 钟 凌 云 二〇二〇年五月十二日 书记员  汤晶晶 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30865号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：齐美树，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月6日的本金113367.01元、罚息401.5元、违约金2804.04元；2、判令被告支付自2019年9月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款6632.99元，第13到23期每期还款3367.0元，第24到24期还款3367.12元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月6日，被告尚欠本金113367.01元、罚息401.5元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐美树于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月6日的贷款本金113367.01元、罚息401.5元，并支付自2019年9月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告齐美树于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐美树所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告齐美树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4816号原告：邓寿荣,男,1963年8月2日出生,汉族,身份证登记住址:江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:马文青,西山区中实法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：中昆投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。统一社会信用代码：91530112579840753U。法定代表人：安黎红。委托诉讼代理人：李雁冰,男，系该公司工作人员,特别授权代理。委托诉讼代理人：毛乐飞，男，系该公司工作人员，特别授权代理。原告邓寿荣与被告中昆投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓寿荣撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。案件受理费2360元（原告已预交），原告邓寿荣变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，由原告邓寿荣承担，剩余2335元退还原告邓寿荣。审判员 徐 静二〇二〇年五月十五日书记员 孙永会
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执484号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。被执行人：张绪武，男，1960年4月15日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：齐桂兰，女，1962年5月5日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：张魁，男，1986年1月10日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：吴昌茂，男，1965年12月7日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：温月刚，男，1960年8月1日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：董祖邦，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人张绪武、齐桂兰、张魁、吴昌茂、温月刚、董祖邦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张绪武、齐桂兰、张魁、吴昌茂、温月刚、董祖邦在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1428936.29元【借款本金771605.2元，截至2019年3月27日利息为52226.36元，罚息为342409.73元，从2019年3月27日起利息按照年利率18%的1.5倍（即年利率18%的1.5倍为27%）暂计算至2020年5月21日为239005元、案件受理费7238元、执行费16452元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 周海燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初589号 原告：广西中祥物业集团有限公司，住所南宁市金凯路20号科技楼二期四楼B402-2号房。 法定代表人：董学辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李兵，男，1984年2月1日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西中祥物业集团有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广西中祥物业集团有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西中祥物业集团有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西中祥物业集团有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西中祥物业集团有限公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特109号 申请人：晋江金碧置业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇政府路1号。 法定代表人：王明甲。 委托诉讼代理人：高良汉，系公司员工。 被申请人：高可良，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请人晋江金碧置业有限公司（以下简称晋江金碧公司）与被申请人高可良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 晋江金碧公司称，一、厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2020】第0330号裁决书适用法律错误。高可良工作期间存在拒不服从工作安排、消极怠工、打架斗殴、无故脱岗、旷工等严重违反规章制度的情形，用工单位晋江金碧公司对高可良退工，后北京外企人力资源服务福建有限公司解除其劳动合同，符合法律规定，无需支付其经济赔偿金。二、仲裁过程中，被申请人高可良故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，没有向仲裁委员会提交其打架经派出所调解的相关证据，应当认定高可良存在打架斗殴行为，其被解除劳动合同符合法律及公司规定。综上，请求人民法院撤销该仲裁裁决。 高可良称，晋江金碧公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应予驳回。 经审查查明：高可良于2019年12月16日以北京外企人力资源服务福建有限公司、晋江金碧公司、金碧物业有限公司晋江分公司为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决北京外企人力资源服务福建有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金17200元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日作出厦劳仲案【2020】第0330号裁决书，裁决：自裁决书生效之日起七日内，北京外企人力资源服务福建有限公司应一次性支付高可良违法解除劳动合同的赔偿金17200元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院撤销仲裁裁决的情形是仲裁裁决有下列情形之一的：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，晋江金碧公司以高可良在工作期间严重违反规章制度为由主张其不属于违法解除劳动合同，进而主张厦劳仲案【2020】第0330号裁决存在事实认定错误。但是在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实认定问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而晋江金碧公司主张高可良隐瞒打架斗殴的证据，但其并未能就此举证证明。因此，晋江金碧公司基于事实认定问题提出的撤销仲裁裁决的理由，不属于前述法律规定可申请撤销仲裁裁决的理由，故对晋江金碧公司的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回晋江金碧置业有限公司的申请。 申请费10元，由申请人晋江金碧置业有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张 艳 代书记员 朱强强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2564号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯建立，男，1971年11月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市司法局。住所地：广东省广州市越秀区连新路19号。法定代表人：廖荣辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省司法厅。住所地：广东省广州市白云区政民路51号。法定代表人：曾祥陆，厅长。原审第三人：广东海云天律师事务所。住所地：广东省广州市海珠区滨江中路308号M2楼自编A2BC室。原审第三人:郝岳华，女，1977年6月6日出生，汉族。原审第三人：曾宪良，男，1980年3月5日出生，汉族。再审申请人冯建立因诉被申请人广州市司法局、广东省司法厅举报答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯建立申请再审称：广州市司法局没有依据《广东省律师事务所及律师违法违规行为投诉查处规程（试行）》的规定对被投诉人广东海云天律师事务所（以下简称海云天律所）及其律师郝岳华、曾宪良进行调查，没有对广州仲裁委员会（2014）穗仲中字第3025号案卷是否存在涉案《授权委托书》进行核实，就作出被诉行政行为。广州司法局对原审第三人进行查处的行政行为与申请人存在利害关系，对申请人权利义务产生重大影响。原一、二审法院程序违法，未对申请人提交的证据进行质证等。申请请求：1、认定申请人投诉的事项属于《广东省律师事务所及律师违法违规行为投诉查处规程（试行）》规定的“投诉”；2、对申请人一、二审提交的证据进行认证，认定广州司法局对原审第三人进行查处的行政行为与申请人存在利害关系，对申请人的权利义务产生重大影响；3、认定原一、二审法院没有开庭审理，没有对申请人提交证据进行认证作出的裁定违法，撤销原一、二审裁定，责令原二审法院开庭审理重新作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据冯建立申请再审提交的材料反映，申请人冯建立于2016年6月27日至7月5日分别向被申请人广州市司法局和广东省司法厅投诉原审第三人海云天律师事务所的郝岳华、曾宪良两名律师作为对方当事人的委托代理人违规执业，认为两名律师在代理委托人阳江市华科市场投资有限公司、中山市恩典商业投资管理有限公司参加广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第4320号仲裁案、广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民四仲字第2号申请撤销仲裁裁决案中，存在故意向仲裁机构、司法机关提交虚假证据，帮助委托人伪造证据骗取仲裁机构、法院裁判，妨碍仲裁庭、法庭对证据进行质证，以及在投诉案调查过程中向司法行政机关提供虚假证据、隐瞒真实情况等行为。被申请人广州市司法局经调查，申请人曾于2015年12月期间向两被申请人投诉郝岳华、曾宪良律师代理委托人阳江市华科市场投资有限公司、中山市恩典商业投资管理有限公司参加广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第3025号仲裁案、广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民四仲字第3号申请撤销仲裁裁决案中串通仲裁机构办案人员伪造庭审笔录，向法庭提交虚假授权委托书、作虚假陈述等违规执业行为。广州市司法局曾于2016年1月13日向申请人作出并送达穗司行函〔2016〕2号《关于冯建立投诉海云天律所郝岳华、曾宪良律师一案的复函》，告知申请人根据现有证据材料无法认定律师存在向法院提交虚假授权委托书、串通仲裁办案人员伪造庭审笔录、向法庭进行虚假陈述等情形。申请人不服该复函向广东省司法厅申请行政复议。广东省司法厅于2016年4月19日作出粤司行复〔2016〕2号《行政复议决定书》，维持广州市司法局作出的上述复函。申请人仍不服，于2016年4月23日提起另案行政诉讼，诉请撤销上述复函和行政复议决定，当时该案尚在审理中。广州市司法局遂于2016年9月7日向申请人作出穗司行函〔2016〕65号《告知书》，告知申请人本案投诉的事实和理由系就同一争议导致的仲裁案件处理程序所致，且提交的材料与上述正在审理的行政诉讼案件有关联，并已在案件审查中，尚未作出生效裁判。该案的裁判结果可能影响本案投诉事项的认定，该局将待该案作出生效裁判后再行对申请人的投诉进行处理。原一审法院于2016年10月24日对另案作出（2016）粤7101行初1204号《行政判决书》，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人不服，提起上诉。原二审法院于2017年4月10日作出（2017）粤71行终33号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。广州市司法局收到上述生效判决书后，恢复对本案投诉事项的处理，调查后于2017年10月18日作出穗司行函〔2017〕140号《关于投诉海云天律所及郝岳华、曾宪良律师违规执业事项查处结果告知书》，认为现有证据不能认定海云天律所及郝岳华、曾宪良律师存在违反《中华人民共和国律师法》规定应予行政处罚的行为，对于申请人提出的对仲裁机构工作人员的投诉以及对仲裁程序、仲裁裁决异议等问题，不属于司法局职权范围，告知其另循其他法律途径解决。申请人不服，于2017年12月5日向广东省司法厅申请行政复议。广东省司法厅因案情复杂在延长行政复议审查期限后于2018年3月2日作出粤司行复〔2017〕42号《行政复议决定书》，维持了广州市司法局于2017年10月18日作出的涉案《查处结果告知书》。申请人仍不服，提起本案行政诉讼。原一、二审法院经审理认定，申请人向被申请人广州市司法局反映原审第三人两名律师作为仲裁、诉讼案件中的对方当事人委托代理人，存在伪造和提供虚假证据、妨碍质证等违规执业行为，请求予以查处。广州市司法局就其举报事项进行调查后作出的被诉《查处结果告知书》以及广东省司法厅作出的被诉《行政复议决定书》，均未为申请人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，也与申请人自身合法权益保护不具有直接利害关系。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人冯建立申请再审主张，被诉行政行为与其存在利害关系，对其权利义务产生实际影响，原一、二审法院程序违法等，请求撤销原一、二审裁定，对本案重新审理等，因理据不足，本院不予采纳。综上，冯建立的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯建立的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1765号再审申请人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：谢国康，该委工作人员。委托代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁国烽，男，1988年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁耀湛，男，1960年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。一审第三人、二审上诉人：广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）。住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托代理人：周云政、潘作仁，均为广东德能律师事务所律师。原审第三人：黄玉玲，女，1967年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。原审第三人：广州市城业房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：陈志诚，理事长。梁国烽、梁耀湛因诉原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，原广州市国规委不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终872号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原广州市国规委申请再审称：原二审法院适用法律错误，损害了作为善意第三人广发银行广州分行及其他涉案房屋查封人的利益。梁国烽、梁耀湛本身存在过失，其损失应当向黄玉玲、广州市城业房地产开发有限公司追偿相应的责任。虽然广发银行广州分行并非涉案房屋所有权人，但广发银行广州分行是取得该房屋抵押权的善意第三人，撤销房屋所有权登记将会给善意的抵押权人及涉案房屋房产上其他查封人的利益带来重大损失。再审请求：撤销原一、二审判决并再审本案，对本案进行再审。广发银行广州分行再审提交意见称：我行作为善意第三人，取得的抵押权合法有效，应得到法律保护。梁国烽、梁耀湛存在过失，其应当向黄玉玲、广州市城业房地产开发有限公司追偿相应的责任。原一、二审判决确有错误，我行同意原广州市国规委的再审请求内容。再审请求：撤销原一、二审判决并再审本案，对本案进行再审。梁国烽、梁耀湛、黄玉玲、广州市城业房地产开发有限公司再审未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点为善意取得制度适用范围是否包含抵押权等其他物权。《物权法》第二条规定物权指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，本案涉及的抵押物权属于担保物权的一种。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”上述规定明确了善意取得制度的构成要件和法律效果。其中第三款明确当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定，即该款规定明确，善意取得可以适用于其他物权。本案广发银行广州分行在申请办理抵押贷款过程中，在黄玉玲已取得涉案房屋的所有权证书情况下，就涉案房屋申请抵押登记，取得涉案房屋的他项权（抵押权），广发银行广州分行本身并无过错。根据上述规定，其善意取得的抵押权应依法予以保护。涉案房屋登记行为被判决撤销，广发银行广州分行已经取得的抵押权的物权基础亦不复存在，作为抵押权人的合法权益得不到依法保障。本案原一、二审法院均以“对于适用善意取得的情形限定为‘房屋已为第三人善意取得’，而‘房屋已为第三人善意取得’应指所有权的取得，并非取得他物权的情形”为由，判决撤销涉案房屋所有权登记行为，属于理解和适用法律不当，依法应予以纠正。广州市规划和自然资源局以广发银行广州分行是取得该房屋抵押权的善意第三人，撤销所有权登记将会给善意的抵押权人及涉案房屋房产上其他查封人的利益带来重大损失为由申请再审，理由成立，本院予以采纳。综上，广州市规划和自然资源局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令广州铁路运输中级法院再审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年五月二十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2161号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：宁效云,行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：周媛媛，女，1995年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人周媛媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8962号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金11994.81元及利息、违约金、分期付款手续费（利息、违约金、分期付款手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，自被执行人周媛媛逾期之日即2017年9月23日起计算至实际清偿之日止；但利息、违约金、分期付款手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费109元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十八日见习书记员  孙若楠
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初536号原告：罗某，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：温某，正天合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：林某，正天合律师事务所律师，特别代理。被告：凡某，护士，住静宁县。委托诉讼代理人：白某，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别代理。原告罗某与被告凡某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人温某、林某到庭参加诉讼，被告凡某委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款152000元。事实和理由：原告曾与被告姐姐凡粉燕是恋人关系，在原告与凡粉燕恋爱期间，凡粉燕以其妹妹凡某用钱为由向原告索要资金，原告向凡某名下账户转账合计152000元。2019年，原告与凡粉燕结束恋爱关系，原告多次要求凡某返还152000元未果。凡某辩称，原告向我银行卡转账152000元属实，但该笔款项是我姐姐凡粉燕指示原告转账给我，是凡粉燕与原告之间的借款，与我无关，不是不当得利。凡粉燕已经全部返还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于罗某提交的银行转账记录，证明2018年6月6日，罗某向凡某名下账户分两笔转账共计152000元。凡某质证称对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。本院对该证据证明的事实予以确认。2.关于凡某提交的支付宝转账记录，证明凡粉燕向罗某转账156818元，借款已经偿还。罗某质证称对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本院认为罗某的异议理由成立，对上述事实不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年，罗某与凡某姐姐凡粉燕是恋人关系。2018年6月6日，应凡粉燕要求，罗某向凡某名下账户分两笔转账共计152000元。2019年，罗某与凡粉燕结束恋爱关系，罗某要求凡某返还152000元未果。本院认为，不当得利是指没有法律根据，因他人财产受到损失而获得的利益。罗某按照凡粉燕的要求给凡某转账152000元，是履行其与凡粉燕达成的协议，凡某取得该款项有法律根据，不属于不当得利。凡某取得的款项，罗某厘清法律关系后可以另行起诉。罗某的诉讼请求无事实根据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回罗某的诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1270元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月二十二日书记员 强旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16432号原告：傅景传，男，1987年4月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄俊。原告傅景传与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下主文之前简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告傅景传到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告傅景传向本院提出的诉讼请求：要求判令被告退还原告学费4,542.09元。事实与理由：2018年10月13日，原、被告签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定由被告向原告提供亲子早教服务，学费5,387元，当日原告支付了全额学费。2018年12月2日，被告工作人员通过微信群、短信、电话等方式，告知全体学员及家长：暂停营业，等候开课通知。随后，原告即前往教学点核实，发现已经停止课程。第二天得知上海凯瑞宝贝早教中心不具有资质。2018年12月7日，经嘉定公安局、嘉定教委、嘉定街道等多方协商，让其在90个工作日内取得资质。2019年5月25日，被告单方面提出无法继续运营，按需给予转课或退款。2019年6月14日，原、被告签订退款合同，退还原告4,542.09元，退款期限为60个工作日。但退款期限届满，原告未收到任何钱款，故原告起诉至法院。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年10月13日，原告傅景传与上海凯瑞宝贝早教中心签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定后者为原告儿子张傅焱提供51课时的亲子教学辅导，费用5,387元。后因上海凯瑞宝贝早教中心无法继续经营，原、被告协商后，被告同意退还原告尚未完成的课时费4,542.09元。因被告至今未退还原告上述钱款，故原告起诉至法院。上述事实，由原告提供的凯瑞宝贝亲自教学辅导合约书、收据、转账凭证、通知、凯瑞宝贝客户退款申请表以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。上海凯瑞宝贝早教中心与原告签订《亲子教学辅导合约书》、并收取原告相应费用后，因上海凯瑞宝贝早教中心关店停业，原、被告就未完成的课时达成退费协议，该协议与法不悖，本院予以确认。被告未按照协议约定按时退还原告钱款，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅景传4,542.09元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年五月十一日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审191号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人卓三明，男，1975年8月19日生，汉族，四川省简阳市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。被执行人陈德，男，1972年7月19日生，汉族，四川省简阳市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人卓三明、陈德不履行景农（渔业）罚〔2019〕0057号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0057号《行政处罚决定书》查明：卓三明、陈德于2017年5月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域合伙开展网箱养鱼，有245口网箱，共84660平米，50*100的15口、6*7的230口，养殖花鲢鱼。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，卓三明、陈德的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令卓三明、陈德自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。卓三明、陈德不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第64号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。卓三明、陈德未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向卓三明、陈德送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因卓三明、陈德在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人卓三明、陈德未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积84660平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0057号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳