wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5827号原告广东统用卫浴设备有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇古三村竹林山。法定代表人陈大航，总经理。(未到庭)委托代理人朱辉萍,福建泉明律师事务所律师。(到庭)被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人盛丽君，该局审查员。(到庭)第三人广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦，总裁。（未到庭）委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第57118号关于第15645879号“LNSOS链塑”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年4月3日本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2018年12月6日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）就第三人有关宣告原告的第15645879号“LNSOS链塑”商标（简称诉争商标）无效的请求作出被诉裁定，认定：诉争商标与第三人的第10676868号“LESSO联塑”商标、第9946288号“联塑”商标、第11056043号“联塑”商标、第1684787号“联塑L&S及图”商标（分别简称引证商标一至四）在家用器皿等商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第四十五条第一款、第四十五条第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标的注册符合原告的经营需要，其与引证商标在字形、含义、构图上存在显著差别，不构成近似商标，不会引起一般消费者的混淆。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156458793.申请日期：2014年11月4日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标志：LNSOS链塑6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2108；2112）：家用器皿；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：106768683.申请日期：2012年3月26日4.专用权期限至：2024年8月20日5.标志：LESSO联塑6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105-2107；2111-2113）：日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；马桶刷等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：99462883.申请日期：2011年9月8日4.专用权期限至：2022年11月13日5.标志：联塑6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2102；2106；2111-2112；2114）：厨房容器；洗涤桶等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：110560433.申请日期：2012年6月11日4.专用权期限至：2023年10月20日5.标志：联塑6.核定使用商品（第21类，类似群2103-2105；2107-2110；2115）：日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：16847873.申请日期：2000年9月18日4.专用权期限至：2021年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105-2106；2108；2110-2113）：家用非金属器皿等。2017年5月8日，第三人请求原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了：1.第三人及其关联公司商标所获荣誉证明；2.与“联塑”商标相关的异议、异议复审、争议、无效宣告裁定书；3.与“联塑”商标相关的工商查处、司法判决证明文件；4.原告4件“LNSOS链塑”商标详细信息打印件；5.联塑集团简介及其关联公司的主体资格证明文件；6.第三人国内“联塑”、“联塑L＆S及图”、“联塑LESSO”商标申请注册情况；7.关于“联塑”、“联塑L＆S及图”、“联塑LESSO”商标宣传工作的时间、方式、程度、地理范围的相关证据材料；8.关于2009-2015年销售范围、销量、营业收入、税收、行业排名的相关证据材料。原告向原商标评审委员会答辩，认为其无主观恶意，诉争商标为其独创商标，与诸引证商标不构成近似商标，并提交了以下主要证据：1.郑州商讯上关于原告及其产品的介绍；2.网络整合合同、广告合同、发票。另查，原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与诸引证商标核定使用商品相同或类似。再查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权总局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，关于诉争商标核定使用商品与四枚引证商标核定使用商品系同一种或类似商品，原告对被告相关认定不持异议，本院予以确认。诉争商标的显著识别文字为“LNSOS链塑”，四引证商标的显著识别部分为“LESSO”、“联塑”，中文部分的呼叫，文字近似，字母部分在排列组合、呼叫方面近似，诉争商标与四枚引证商标构成近似商标，且本案在案证据尚不足以证明诉争商标经过商业使用与宣传已获得与诸引证商标相区别的辨识度足以使相关公众不相混淆。因此，诉争商标与四引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，构成2014年商标法第三十条规定的情形，被诉裁定相关认定并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东统用卫浴设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东统用卫浴设备有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  陶 轩二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁 雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2803号原告：张秀荣，女，1932年8月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张秀荣与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张秀荣的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费4000元（1000元/亩/年，共2亩土地）并支付违约金600元（按照4000元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张秀荣于2015年1月1日将自家的土地2亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张秀荣。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故张秀荣诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，张秀荣（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的2亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。另查，（2019）京0119民初1318号民事判决书判决任会兵给付张秀荣2018年土地流转费1960元，并支付违约金98元。现该判决已生效。上述事实，有张秀荣提交的《流转合同》、民事判决书、证明、土地承包经营权证书，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张秀荣签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张秀荣有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张秀荣未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。因2018年土地流转费及违约金事宜已经诉讼处理完毕，故本院不予支持。张秀荣涉案《流转合同》的土地亩数为2亩，故任会兵应当支付张秀荣2019年土地流转费1960元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张秀荣支付土地流转费，已构成违约，张秀荣据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张秀荣与任会兵于2016年4月22日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张秀荣2019年土地流转费1960元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张秀荣违约金98元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1663号 申请执行人：承德荣茂铸钢有限公司 法定代表人：王淑平职务：经理 被执行人：青龙满族自治县恒拓矿业有限公司 法定代表人：吴贫职务：经理 申请执行人承德荣茂铸钢有限公司与被执行人青龙满族自治县恒拓矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）冀0827民初1606号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成执行和解，申请执行人承德荣茂铸钢有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初1606号民事判决书的执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于俊文
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执395号之三 申请执行人张东群。 被执行人裴晓敏。 申请人张东群与被执行人裴晓敏执行案件纠纷一案，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 依法查封被执行人裴晓敏名下的机动车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊彦敏
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2525号     上诉人（原审原告）冯西良，男。   委托诉讼代理人陈淑莲，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   上诉人（原审被告）李小林，男。   上诉人冯西良因与上诉人李小林劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原、被告均为以个人名义在乡村承包村民建房的承包人。2018年3月份，被告承包了长安韦曲上塔坡村李红星家两间两层约360平方米的住宅楼工程，因与原告认识，叫原告与他一起干活，言明除去人工费、材料费二人均分，原告在工地负责监督施工管理20天。原告提供原告自有的电葫芦、搅拌机、振动棒、木模板、电线、架子车、灰斗车等建筑工具在工地使用。2018年5月25日被告找房主结算后，被告向原告说明收支情况，告诉原告二人共获得利益8400元，每人分得4200元先给付原告2200元，表示剩余2000元随后给付。原告收取2200元，觉得太少。原告诉来本院，因双方分歧大，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据二及当事人当庭陈述为证，足以认定。   原审法院认为，原、被告口头达成合伙承包李红星家两间两层住宅楼工程合同，施工结束后双方已结算，被告尚有2000元未支付原告。原告部分建筑工具在工地使用双方未签订租赁协议，原告按租赁计算费用，本院不予支持，考虑到原告部分建筑工具在工地使用的实际，应适当确认工具使用费4000元计入成本，两人各负2000元，被告再付原告2000元工具使用费。综上所述，原告要求被告赔偿克扣原告的劳务费14160元，及拖欠的工具租赁费6000元的诉讼请求不予支持，应予驳回。调整被告支付原告合伙收益2000元，工具使用费2000元。为维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定遂判决：一、被告李小林在本判决生效后十日内支付原告冯西良合伙收益2000元、工具使用费2000元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费304元，由原告冯西良承担254元，被告李小林承担50元。   宣判后，上诉人冯西良不服，向本院提起上诉称，一审认定不准，适用法律不当且程序不合法，认定事实不清，证据不足判决有失公正。综上请求：1、依法撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9129号民事判决审理改判此案；2、判令被上诉人支付上诉人两个月劳务费14160元，并支付上诉人工具租赁费6000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   李小林答辩称，其与冯西良一起干活并未签订合同，冯西良也是在李小林处清算以后才走。   李小林上诉称，原审判决认定事实不清，由于判决认定事实不清，判决结果显示公平。综上请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9129号民事判决；2、改判由上诉人支付被上诉人人工费500元，驳回被上诉人其他诉讼请求；3、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。   冯西良答辩称，李小林上诉请求无事实及法律依据，一审要求李小林提供证据其也没有提交，冯西良仅要2个月的劳务费。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，一审法院依据冯西良之诉请，结合对全案证据和本案实际情况综合审核认定，就涉案款项所作认定与处理，较为公平合理，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。双方当事人均对原审法院判决不服，提出上诉，均无充分证据和理由。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（李小林已预交），由上诉人李小林负担。二审案件受理费450元（冯西良已预交），由上诉人冯西良负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                     二〇二〇年五月二十六日      书记员  陈美宏              1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初336号原告：龙大东，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪桃㘵村八巷11号。公民身份号码：440************615。被告：彭炜城，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省揭西县********民组25-1771号。公民身份号码441************175。原告龙大东与被告彭炜城挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙大东到庭参加诉讼。被告彭炜城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙大东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付50000元及利息（利息计算如下：从2018年11月10日至2019年12月10日的利息为8500元）；2.被告向原告支付原告于2018年3月19日在南昌人民法院起诉时产生的律师费5000元；3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月19日在南昌县人民法院起诉被告，双方于2018年10月10日达成庭外和解协议，约定被告归还承包费60000元，被告支付了10000元后再没有支付余款。龙大东在诉讼中提供以下证据：庭外和解协议书一份，证明我与被告签订庭外和解协议书，双方达成就承包费60000元达成和解，被告支付10000元后就没有再支付了，在庭外和解协议书中有第四条法律责任中有约定利息，以50000元为基数，按月利率2%，从2019年9月1日开始计算利息。在庭外和解协议书法律责任第四点第四条约定律师费，律师费是5000元，当时没有签订代理合同。彭炜城在诉讼中没有提供答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：原告于2018年3月19日在南昌县人民法院起诉被告，双方于2018年10月10日签订《庭外和解协议书》，该协议约定被告欠原告6万元，利息以全部剩余款项为基数按月利率2%计算，从逾期归还之日起计算到实际还清之日止，原告为主张权利向南昌县人民法院起诉产生的律师费等费用由被告承担。原告为主张权利向南昌县人民法院起诉产生的律师费为5000元。本院认为，双方于2018年10月10日签订《庭外和解协议书》，被告应依约履行协议，根据协议约定，原告主张被告支付尚欠款项本金50000元、利息8500元及律师费5000元，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭炜城于本判决生效之日起十日内向原告龙大东清偿款项本金50000元、利息8500元，合共58500元；二、被告彭炜城于本判决生效之日起十日内向原告龙大东支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  何洁贞人民陪审员  乐韵亭二〇二〇年五月二十日法官 助理  徐少艺书 记 员  黎斯欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保72号申请人：唐河涛，男，1974年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：谌凡，男，1967年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人唐河涛于2020年4月20日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人谌凡价值1000000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年5月14日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人唐河涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人谌凡价值一百万元的财产。案件申请费五千元，由唐河涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十二日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初809号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘孝军，男，1983年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地湖南省桂阳县。曾因殴打他人于2017年5月4日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留三日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人肖虹，北京高文律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人刘孝军犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉，被告人刘孝军及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘孝军于2019年9月28日22时许，在本市朝阳区某街北口处的滴滴网约车（车牌号×××）内，酒后无故殴打司机王某（男，40岁，黑龙江人），导致车辆失控，与停在路边的黑色轿车（×××）发生碰撞，并撞伤黑色轿车司机于某（男，37岁，北京市人）。导致于某左足软组织损伤，王某头外伤神经反应、颈部软组织损伤，经刑事科学技术鉴定，王某、于某均不构成轻微伤，事故造成两车损失达人民币4810元。后被告人刘孝军投案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见等材料，认为被告人刘孝军酒后无故滋事，随意殴打驾驶车辆的司机并造成事故，导致车辆损坏和他人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以判处。对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人刘孝军当庭均不持异议，自愿认罪认罚；其辩护人亦作罪轻辩护，并认为被告人刘孝军系自首，自愿认罪认罚，且其行为未造成严重的危害后果，建议法庭对其予以从轻处罚。经审理查明：被告人刘孝军于2019年9月28日22时许，在行驶于本市朝阳区某街北口处的“滴滴”网约车（车牌号为×××）内，酒后无故对正在驾驶车辆的司机王某（男，40岁，黑龙江人）进行殴打，致王某头外伤神经反应、颈部软组织损伤，并导致车辆失控，与停在路边的黑色轿车（车牌号为×××）发生碰撞，造成双方车辆受损，同时还撞伤该黑色轿车司机于某（男，37岁，北京市人），致于某左足软组织损伤。后被告人刘孝军于次日向公安机关投案。现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘孝军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某、于某的陈述，证人尹某、李某的证言，事故报价单、汽车售后服务环检问诊单、发票，诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，监控视频，110接处警记录，工作记录、到案经过，人口信息查询材料，公安行政处罚决定书和被告人刘孝军在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘孝军酒后无故滋事，在行驶中的交通工具内随意殴打驾驶员，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘孝军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘孝军主动投案，到案后能够如实交代犯罪行为，具有自首情节，且被告人刘孝军认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人刘孝军的劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。辩护人所提相关从轻处罚的意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人刘孝军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘孝军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何宝明审判员  宋 磊审判员  商登煜二〇二〇年五月二十七日书记员  范佳玉
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执34号之三 申请执行人：李家秋，男，1959年11月1日出生，侗族，贵州省岑巩县人，大专文化，个体户，户籍所在地镇远县，现住镇远县。 被执行人：张美清，男，1963年11月14日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 本院在执行李家秋与张美清买卖合同纠纷一案中，向被执行人张美清发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张美清在财付通支付科技有限公司085e9858e844b9ea4ad5e9096@wx.tenpay.com账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李后珉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19360号原告：李平，女，住上海市徐汇区。被告：李涛，男，住上海市长宁区。原告李平诉被告李涛其他合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。因被告下落不明，本院于2019年10月15日、2020年3月5日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月17日、2020年5月8日公开开庭审理。原告李平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告理财本金510,000元，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告借原告理财金510,000元，并于2016年8月22日写了个人承诺书，承诺在2016年9月15日、2016年10月15日分两次分别兑付完理财本金510,000元，逾期利息为年化13.50%，但两个月后，原告多次向被告主张还款，被告却未予清偿。原告向本院提供了被告2016年8月22日出具的承诺书及借记卡账户历史明细清单、《个人出借咨询服务协议》及其《补充协议》、《债权转让及受让协议》以证明其上述主张。被告李涛未答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，原告提供的证据复印件与原件一致。经审理查明，被告系案外人国众投资管理(上海)有限公司(以下简称国众公司)法定代表人。原告曾于2015年8月19日与国众公司签订《个人出借咨询服务协议》及《补充协议》、《债权转让及受让协议》，约定由原告在国众公司购买510,000元理财产品，在原有年化收益13%的基础上，双方达成协议，合同到期国众公司一次性支付原告本金6%的额外收益，即30,600元。当日，原告即将510,000元交付被告。2016年8月22日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2016年9月15日、2016年10月15日两次分别兑付原告的理财款本金510,000元及利息(按年化13.50%支付)。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。民事活动应当遵循诚实信用原则。原告经由被告担任法定代表人的国众公司购买理财产品，被告既然以个人名义向原告承诺于2016年9月15日、2016年10月15日两次分别兑付原告的理财款本金510,000元及利息(按年化13.50%支付)，就理应兑现承诺。现原告诉请被告给付理财本金510,000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛应于本判决生效之日起十日内给付原告李平理财本金510,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,356元，由被告李涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  曹晔维人民陪审员  叶 菁二〇二〇年五月八日法官 助理  潘正欣书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初261号原告王忠宝，男，1951年1月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告王忠宝诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)不服政府信息公开一案，原告于2020年4月9日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，由审判员赵忠元独任审理，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告王忠宝，被告黄浦房管局委托代理人郑浩到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2020年4月1日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2020年3月6日收到原告的申请，要求获取“根据政府信息相关规定要求公开黄浦区建国东路XXX号街坊征收补偿协议信息中，徐家汇路XXX弄XXX号蔡良伟户已双方签约履行的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)编号丁-223全货币补偿信息。因疫情问题，要求书面邮寄提供双方签订的上述补偿协议完整复印件(不是网上公示没有双方签字信息)”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十五条、第三十六条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告所申请信息涉及个人隐私。经征询权利人意见，公开会对第三方合法权益造成损害，被告决定不予公开。原告王忠宝诉称，其房屋位于上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号，2017年上海市黄浦区人民政府作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》，原告房屋被纳入征收范围。为了解征收补偿的真实信息，原告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》向被告申请公开邻居蔡良伟(户)签约协议，被告却作出被诉告知。为了保护原告的知情权和监督权，防止房屋征收部门滥用权力，让被征收人互相监督，实现所有被征收人公平补偿，根据中华人民共和国最高人民法院的判决，即使涉及个人隐私，也要公开。被诉告知违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条和第二十九条的规定。故诉至法院，请求撤销被诉告知并要求被告重新依法公开回复原告申请信息内容。被告黄浦房管局辩称，原告申请获取的征收补偿协议不涉及个人隐私部分的内容已经在征收基地上主动公开了，原告要求获取第三方签字版的协议，涉及第三方个人隐私，被告根据《政府信息公开条例》征询第三方意见，第三方不同意公开，被告作出被诉告知认定事实清楚、适用法律正确，内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王忠宝系黄浦区建国东路72街坊被征收人，其于2020年3月6日向被告提交信息公开申请表，要求获取：“根据政府信息相关规定要求公开黄浦区建国东路XXX号街坊征收补偿协议信息中，徐家汇路XXX弄XXX号蔡良伟户已双方签约履行的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居住房屋)编号丁-223全货币补偿信息。因疫情问题，要求书面邮寄提供双方签订的上述补偿协议完整复印件(不是网上公示没有双方签字信息)”。被告在收到原告的政府信息公开申请后，欲书面征询第三方蔡良伟(户)意见，但因第三方蔡良伟(户)已经搬迁，遂致电第三方，告知欲寄送权利人意见征询书征询是否同意公开，并询问第三方邮寄地址，蔡良伟妻子明确拒绝被告邮寄权利人意见征询书及告知地址，且不同意公开蔡良伟(户)签字版征收补偿协议。被告遂于2020年4月1日作出被诉告知并送达原告。上述事实由信息公开申请表、音频光盘、电话征询文字记录、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，因原告申请获取的征收补偿协议还涉及第三方签名等要素，个人签名笔迹具有特殊性，被告以此认为涉及个人隐私而征询第三方意见并无不妥。法律规定应当书面征询权利人意见，但基于第三方已经搬迁且明确拒绝公开其户签字版征收补偿协议，并拒绝提供现邮寄地址的情况，本院认为，被告电话征询第三方意见并录音形成书面记录，征询过程尚属合理。被告今后应当遵循征询书制作及送达程序，在穷尽相应方式后才可口头征询意见，并在应诉过程中加以证明。故被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。原告认为被告应该根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条和第二十九条对国有土地上房屋调查结果和分户补偿情况予以公布，原告还提出即使涉及个人隐私也要公开，本院认为，如果与隐私权相对的公共利益足够重要，则允许隐私权为公共利益让步，原告要求获取的征收补偿协议涉及黄浦区建国东路72街坊征收项目，相应的房屋调查结果和分户补偿情况已经在征收基地触摸屏主动公开，原告对相邻户的补偿情况的知情权和监督权均可得到保障，并无必须获取该基地内其他被征收人签字版征收补偿协议的必要。综上，原告王忠宝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王忠宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王忠宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵忠元二〇二〇年五月二十五日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4676号原告：贵阳云岩信地置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路21号1层。法定代表人：王易丁委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：汪绪霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳云岩信地置业有限公司与被告汪绪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告贵阳云岩信地置业有限公司于2020年5月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳云岩信地置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩信地置业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告贵阳云岩信地置业有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年五月二十一日书记员  杨杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严永昌，男，1955年4月4日出生，汉族，住贵州省兴仁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张明祥，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵州省兴仁市。一审被告：孔兰芬，女，1969年8月22日生，彝族，住贵州省兴仁市，系严永昌之妻。一审被告：贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司。住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴大道天运家庭2楼1号。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。法定代表人：孙立国，系该公司总经理。一审第三人：日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。一审第三人：天安财产保险股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行14楼。负责人：张伟星，系该公司总经理。一审第三人：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13楼。负责人：周复，系该公司总经理。再审申请人严永昌因与被申请人张明祥、一审被告孔兰芬、贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司（以下简称顺祥公司）及一审第三人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）、天安财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称天安分公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安支公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严永昌申请再审称，（一）资产评估报告程序违法，不应采信。1、鉴定案涉挖掘机烧毁前价值693000元，烧毁后价值21576元，鉴定意见作出后，严永昌明确向一审法院表达申请重新鉴定意愿，一审未启动；2、贵州资信用资产评估有限责任公司依据有关鉴定规定作出的损失鉴定意见明显不合法，因该两部鉴定规定仅适用于机动车类价格鉴定，其范围未扩大到非机动车；3、现场勘察程序不合法，因勘察记录表仅一名价格鉴定人签字；4、经查，案涉挖掘机出厂重量为21吨，但资产评估报告以“约12吨”，约9吨的燃烧损耗不符合客观情况。（二）原审认定事实不清。1、一审提交兴仁县公安局消防大队兴仁中队出具的证明，确认案涉挖掘机起火原因不明；2、张明祥一审举证期满后口头提出申请证人出庭作证，严永昌抗议后，法院当庭准许证人出庭违背举证的相关程序性规定；3、对于挖掘机燃烧原因，不排除因挖掘机质量问题或因挖机抖动、外界高温等情况。据此，严永昌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于资产评估报告鉴定程序是否违法的问题。第一，经查，严永昌未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”规定的情形，原判决将鉴定意见作为认定事实的依据并无不当;第二，根据公安部《机动车驾驶申领和使用规定》（2012修订）和《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）的有关规定，机动车主要包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，其中轮式专用机械车具体列举包括了挖掘机,故原判依据鉴定意见认定案涉挖掘机损失并无不当；第三，关于勘察记录表的问题，二审时贵州资信通资产评估有限责任公司已作书面回复，并附印证材料，表明现场勘验确由该公司两名以上价格评估专业人员参加；第四，鉴定报告载明“现场估算该挖掘机的的残重约12吨，挖掘机重量以实际称量为准”，并不等同于挖掘机出厂重量。故严永昌的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原审事实认定和法律适用是否错误问题。第一，关于兴仁中队出具的证明，双方已对复印件进行质证，且该证明原件不能提供，原判决对该证据真实性、合法性不予认定并无不当；第二，关于证人超出举证期限作证的问题，经查，在原一审中，罗然波已经作为证人出庭，本案发回重审后，一审法院对原庭审笔录中罗然波的证言进行质证并无不当，并不存在超出举证期限的问题；第三，严永昌并未提供证据证明该案涉挖掘机存在质量缺陷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，严永昌承担举证不能的不利后果；第四，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故严永昌的该项申请理由不能成立，本院不予支持。本院经审查认为，严永昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严永昌的再审申请。审判长 周 朴审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年五月二十七日法官助理江国秀书记员麻蓉蓉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15928号原告：孙文全，男，汉族，1984年1月20日出生，住中华人民共和国广东省惠来县华湖镇犁集管区。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：易昂，北京奥肯律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，该局审查员。（未到庭）第三人：阿迪达斯国际经营管理有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹Z.0.，乎古力夫大道9A号，阿特拉斯阿瑞纳非洲楼区。授权代表：萨拉·泰勒波特，董事。（未到庭）授权代表：艾琳·奥莉，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第280147号关于第20848056号“ADDSY-3”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定做出时间：2019年11月22日本院受理时间：2019年12月30日开庭审理时间：2020年5月20日被告做出被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第794599号“Y-3”商标（简称引证商标）构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、含义、读音方面存在明显差别，不构成近似商标，诉争商标与引证商标核定使用商品不完全相同，未构成类似商品，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反2014年商标法第三十条的规定，故请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：208480563.申请日期：2016年8月2日4.专用权期限至：2027年9月27日5.标志：ADDSY-36.核定使用商品（第18类）：钱包(钱夹);非专用化妆包;皮带(鞍具);背包;手提包;公文包;手提旅行包(箱);钥匙包;包;书包二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G7945993.申请日期：2003年3月18日4.专用权期限至：2022年12月16日5.标志：Y-36.核定使用商品（第18类）：皮革及人造皮革、及其这些材料的制品(属此类的);箱子和旅行包;雨伞、太阳伞2019年2月14日，第三人请求被告对诉争商标予以无效宣告，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人“Y-3”商标在部分国家、地区的注册证;2.2012年至2015年杂志、广告等广告品牌宣传;3.第三人及引证商标的相关媒体报道及广告宣传等材料复印件；4.第三人提供的2006年-2010年广告宣传费用统计及相关发票;5.2003年-2013年的部分销售发票;6.国家图书馆出具的2013年-2017年关于“Y-3”的检索报告复印件;7.在先裁定书及判决书等材料;8.原告名下商标信息列表；9.其他证明材料。原告向被告提交了产品包装、门店照片、微信截图、展台图片及订货会材料等主要证据。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.包含诉争商标商品产品、包装及标签图片；2.经营手册；3.委托授权书；4品牌推广服务项目合作协议。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据：1.商评字[2019]第280153号关于第24329517号“ADDSY-3”商标无效宣告请求裁定书；2.商评字[2019]第280151号关于第17037437号“ADDSy3”商标无效宣告请求裁定书；3.商评字[2019]第280149号关于第17037438号“ADDSy-3”商标无效宣告请求裁定书。本院开庭审理过程中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，对被诉裁定的其他内容没有异议。以上事实，有各商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标近似，诉争商标“ADDSY-3”完整包含了引证商标“Y-3”，已构成近似商标。关于商品类似，诉争商标核定使用的“钱包(钱夹);非专用化妆包;皮带(鞍具);背包;手提包;公文包;手提旅行包(箱);钥匙包;包;书包”商品与引证商标核定使用的“皮革及人造皮革、及其这些材料的制品(属此类的);箱子和旅行包”商品在商品功能、用途、销售场所、消费对象等方面相类似，已构成类似商品。若允许诉争商标与引证商标共存于上述类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品务来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条之规定。原告提供的证据尚不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙文全的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告孙文全负担（已交纳）。如不服本判决，原告孙文全、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿迪达斯国际经营管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  郭雯霞人民陪审员  魏源送二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李悦榕
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初224号   原告：任某，男，1990年4月16日出生，汉族，山西省静乐县人，出租车司机，现住静乐县。   委托诉讼代理人：王某1，男，山西润树律师事务所律师。   被告：李某1，男，1995年9月7日出生，汉族，山西省静乐县人，司机，现住静乐县。   委托诉讼代理人：李某2，女，1995年2月2日生，汉族，山西省静乐县人，幼师，现住静乐县，系被告李某1之妻。   被告：李某2，女，基本情况同被告李某1委托诉讼代理人。   被告：王某2，男，1998年7月30日出生，汉族，山西省静乐县人，职业不详，现住静乐县。   原告任某诉被告李某1、李某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人王某1、被告李某1委托诉讼代理人、被告李某2到庭参加了诉讼。被告王某2经本庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款本金4万元及其利息4800元（以本金3万元，月息按2%计算，从2019年9月10日计算到2020年5月15日共8个月）;2、诉讼费、代理费等由被告负担。原告诉称的事实与理由：被告李某1与被告李某2系夫妻关系。2019年9月10日，被告李某1向原告借款3万元，双方约定:借期6个月，月利率3%，逾期每日支付0.5%的违约金，并由被告王某2担保。2019年9月21日，被告李某1向原告借款1万元，双方约定:借期3个月，并由被告李某1以水利局旁边店面作为抵押。截止起诉时止，两笔借款均已期限届满，但被告并没有按时足额偿还，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，恳请支持。   被告李某1委托诉讼代理人、被告李某2辩称：被告李某1借过这两笔款，第一次借款3万元，原告预先扣除了一个月的利息1500元，实际给了28500元，有无担保人我不清楚；第二次借款10000元，原告预先扣除4个月的利息2000元，实际给了8000元；以上两笔借款口头约定月息为5%。借款后没有还过原告款。被告李某1两次借款的时我都不在场，当时我也没有和被告李某1结婚，我和被告结婚时间是2020年2月26日，我不承担还款责任。   被告王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的其本人以及被告李某1、王某2的身份证复印件以及3万元、1万元借条两支、被告李某2提供的其本人、被告李某1的身份证复印件以及双方结婚证等证据，到庭原、被告均无异议，被告王某2未到庭质证，视为放弃庭审举证质证权利，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的借款微信转账截图，原告在庭审中认可给被告李某1转账8000元，对原告自认的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月10日，被告李某1向原告任某借款3万元，被告李某1为原告任某签写借条一支，双方约定:被告李某1向原告任某借款3万元，借款期限六个月，月息3%，如到期未能归还本金，按借款总额每日0.5%支付违约金，并约定由被告王某2提供无限连带保证担保。被告李某1作为借款人、被告王某2作为担保人在上述借条上签字捺印。借条签好后，原告任某按月息5%扣除一个月的利息1500元，通过转账支付给被告李某128500元。   2019年9月21日，被告李某1再次向原告任某借款1万元，并为原告任某打一借条，借条约定:被告李某1向原告任某借款1万元，借期3个月，如被告李某1到期无力偿还，愿将本人水利局旁店面（众鑫金服）以及店内物品作为抵押，但未到相关部门办理抵押登记。被告李某1打好借条后，原告任某按月息5%扣除四个月的利息2000元，通过转账支付给被告李某18000元。   被告李某1向原告借款后，逾期分文未付。原告于2020年4月23日起诉来院，提出如上诉请。   另查明：被告李某1与被告李某2于2020年2月26日登记结婚，系夫妻关系。   本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李某1向原告任某借款36500万元，有原告任某提供的两支借条为证，被告李某1在两支借条上签字并捺印，该借据是原、被告双方真实意思的表示，原、被告借贷关系明确，被告李某1应当承担偿还原告任某借款本息的义务。关于利息的支付，因原、被告双方约定的借贷利率明显高于最高人民法院关于民间借贷利率的规定，其利息应参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定予以调整，本院依法酌情调整被告李某1分别以欠款金额28500元以及8000元为基数，按月利率2%支付原告从借款之日至判决确定之日止的利息之和。上述借款系被告李某1婚前个人借款，被告李某2依法不承担上述借款的偿还责任。被告王某2作为担保人，依法应在被告李某1第一笔借款28500元及其利息的债务范围内承担连带偿还责任保证。原告任某未向本院提交律师代理费的相关证据，故对原告任某要求被告李某1承担代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，对原告的诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持；不合法部分，本院予以驳回。   据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某1在本判决生效之日起十日内归还原告任某借款本金36500元，并承担相应的利息（利息为以借款本金28500元以及8000元为基数，按月利率2%从借款之日至判决确定之日止的利息之和）。   二、被告王某2在被告李某1上述借款本金28500元及其利息的债务范围内承担连带偿还责任，被告王某2承担偿还责任后，有权向被告李某1追偿。   三、被告李某2在本案中依法不承担偿还责任。   四、驳回原告任某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取为400元，由被告李某1负担，被告王某2承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇二〇年五月十五日   书记员 郝晓阳
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初121号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王东方，男，1964年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍地北京市西城区，住北京市密云区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月3日被北京市公安局密云分局取保候审，同年5月14日被北京市密云区人民检察院重新取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人王东方犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人王东方于2019年5月25日14时许，在北京市密云区康居南区一区某号楼某单元楼下，因琐事与邻居崔某发生争吵，后被告人王东方持剪刀将崔某手部扎伤。案发后他人报警，被告人王东方在现场等待。经鉴定，崔某身体所受损伤程度属轻伤一级。现被告人王东方已赔偿被害人崔某经济损失。公诉机关认为被告人王东方有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可以对其从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人王东方对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王东方犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王东方依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的作案工具剪刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年五月二十九日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢487号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王在荣，男，1967年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苗小琴，女，1969年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王在荣、苗小琴公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额536338元，执行到位0元，未执行标的额536338元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢487号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1129号之九申请执行人：李燕平，女，汉族，1963年9月7日出生，住武汉市武昌区，被执行人：董延安，男，汉族，1965年2月20日出生，住湖北省安陆市，本院在执行其他案由一案中，于2020年05月14日向被执行人董廷安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董延安在中信银行622998150002×××01账户内存款人民币2041878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保71号申请人：上海英立视数字科技有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路189号1层C137室。法定代表人：袁炜，执行董事。委托代理人：陈宗山，上海大邦律师事务所律师。委托代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。被申请人：北京北邮国安技术股份有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路8号南北楼南楼二层、十层1002、1003、1004、1010、1011号。申请人上海英立视数字科技有限公司于2020年4月26日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京北邮国安技术股份有限公司价值8720000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年5月15日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人上海英立视数字科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京北邮国安技术股份有限公司价值八百七十二万元的财产。案件申请费五千元，由上海英立视数字科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十二日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7912号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行（组织机构代码：801977962），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法人：杨毓，负责人。被执行人：刘小纪，女，1975年2月3日出生，汉，住北京经济技术开发区。被执行人：王雪松，男，1971年7月4日出生，汉，住北京经济技术开发区。中国民生银行股份有限公司北京支行与刘小纪、王雪松公证债权文书一案，北京市长安公证处作出（2019）京长安执字第186号执行证书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人刘小纪、王雪松给付借款本金3818625.44元、利息197653.23元、罚息9466.3元、律师费损失120772元、公证费7800元及迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请撤回对被执行人刘小纪、王雪松的执行。经审查，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执7912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年五月二十六日书记员  张家正
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11865号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4122号 申请人深圳市德丰光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河振兴路17号(腾鸿兴科技园)第1栋1、2楼，统一社会信用代码914403000627319412。 法定代表人胡庆德。 申请人胡庆德，男，汉族，1975年3月24日出生，户籍地址江西省上饶市婺源县。 被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗路375号深翔工业园厂房七楼701，统一社会信用代码914403003116071177。 法定代表人魏黄继。 被申请人程强，男，汉族，1982年4月28日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 申请人胡庆德、深圳市德丰光电有限公司诉上述被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司、程强价值人民币2890000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司、程强所有的价值人民币2890000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗家华
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4795号原告：谢星华，男，1990年11月16日生，彝族，大专文化，云南省牟定县人，务工人员，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许堪金，男，1987年10月6日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被告：云南天笠讯科技有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇中大街308号5楼502室，统一社会信用代码：91532301MA6NHPJD7C。法定代表人：许堪金，职务：执行董事。原告谢星华与被告许堪金、云南天笠讯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告谢星华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢星华的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢星华撤回起诉。案件受理费32元（已减半收取），由原告谢星华负担（已交）。审判长 朱 毅审判员 郑云山审判员 吴晓琼二〇二〇年五月二十六日书记员 王 宇
西安市莲湖区人民法院民事判决书    (2020)陕0104民初4051号    原告：王雅玲，女，汉族，1963年11月20日出生，住西安市莲湖区。 被告：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：李百灵，女，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘金榜，男，汉族，1987年7月26日出生，住陕西省XX城县，系该公司职员。原告王雅玲诉被告西安海粤股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雅玲及被告西安海粤股份有限公司的委托诉讼代理人刘金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还房屋专项维修基金，契税及产权证费用，共计：19345.09元；二、要求被告立即向原告返还商品房差价款8844.86元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房产。2013年6月30日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、产权证费用19345.09元及商品房差价款8844.86元交给被告。被告擅自挪用原告交纳的上述费用，特提起诉讼，望判如所请。被告西安海粤股份有限公司辩称，收取原告大修基金、契税、产权证费用及商品房差价款均有政策依据，但未将款项上缴相关职能部门属实。本院认为，被告西安海粤股份有限公司代收原告王雅玲所购房屋专项维修基金、契税、产权证费用及商品房差价款后未及时上缴相关职能部门，应予返还。原告之诉求，合法有据，被告亦无异议，本院予以支持。另查，鉴于本案实际情况及被告履行能力，本院对被告履行期间调整为六个月。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告西安海粤股份有限公司于本判决发生法律效力六个月内返还原告王雅玲专项维修基金13879.40元、契税5385.69元、产权证费用80元、商品房差价款8844.86元，共计人民币28189.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费504元(原告已预交)，本院减半收取252元由西安海粤股份有限公司承担（被告在执行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审  判  员   金 岩 二〇二〇年五月十三日 书  记  员   袁 驰 1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1558号原告：泗阳县翱翔旅游用品有限公司，住所地泗阳县爱园镇发展大道南侧（全民创业园），统一社会信用代码：913213230566488260。法定代表人：周成连，该公司董事长。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：杨银，女，1988年11月11日出生，住淮安市涟水县经济开发区。被告：严胜，男，1988年2月6日出生，住淮安市淮阴区。原告泗阳县翱翔旅游用品有限公司与被告杨银、严胜承揽合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县翱翔旅游用品有限公司的委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼，被告杨银、严胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳县翱翔旅游用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨银支付原告泗阳县翱翔旅游用品有限公司欠款77000元及违约金（自2020年1月1日起至还清款之日止按照日1%计算）；2、被告严胜对被告杨银的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：在2019年上半年，经被告严胜介绍，被告杨银从原告处拖回11万元双全季鞋材料加工。2019年7月14日，因被告杨银未能将加工好的鞋归还给原告，经结算，被告杨银向原告出具欠条一份，约定被告杨银欠原告154000元，于2019年12月31日前还款77000元，2020年6月30日前还款77000元，逾期未及时偿还的，每拖延一日加付欠款的1%。被告严胜承担担保责任。后两被告未还款。被告杨银、严胜未作答辩。本院经审理查明：在2019年上半年，经被告严胜介绍，被告杨银从原告处拖回11万元双全季鞋材料加工。2019年7月14日，因被告杨银未能将加工好的鞋归还给原告，经结算，被告杨银向原告出具欠条一份，约定被告杨银欠原告154000元，于2019年12月31日前还款77000元，2020年6月30日前还款77000元，逾期未及时偿还的，每拖延一日加付欠款的1%，被告严胜承担担保责任。后两被告未还款。上述事实有欠条等证据证实，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽人应当妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告杨银之间的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效，被告杨银应当按照约定向原告交付工作成果，不能交付的，应当按照约定承担赔偿责任，不能按约承担责任的应当承担约定的违约责任，当被告杨银未能按约履行义务时，被告严胜作为担保人应当承担连带责任。因被告杨银未能按照约定的期限向原告支付赔偿的货款，故原告要求被告杨银支付已经到期的货款77000元、被告严胜承担连带责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金计算方式的问题，因原、被告约定的违约金计算方式过高，原告亦未能提供证据证明其实际损失，故本院酌定自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县翱翔旅游用品有限公司货款77000元及违约金（自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、被告严胜对本判决第一项确定的被告杨银的付款义务承担连带偿还责任；三、被告严胜承担保证责任后，有权向被告杨银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告杨银、严胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年五月七日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7572号 黎晓韬、麦晋业、麦三妹、麦勇生： 关于黎晓韬申请执行麦晋业、麦三妹、麦勇生民间借贷纠纷一案[执行依据为（2018）粤0604民初29446号民事判决]，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人麦晋业名下佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩8座202房屋，得拍卖款830274元，申请执行人黎晓韬受偿675330.62元，案件执行费7913元已由麦晋业承担。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初848号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈天日。辩护人沈武，广西铭雄律师事务所律师。被告人凌翀。辩护人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]534号起诉书指控被告人陈天日、凌翀犯诈骗罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈天日及其辩护人沈武、被告人凌翀及其辩护人朱忭毅到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议本院延期审理2次。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人陈天日、凌翀的供述笔录，被害人叶某某的陈述笔录，微信聊天记录，证人王某某、周甲、张某甲、陈某某、俞某某、周乙的证言笔录，辨认笔录，中国民生银行北京总行分成表、香港金融管理局密码卡登记表、承诺书、家书、继承书、短信截图，银行卡交易明细清单、借款凭证、转账单，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发与抓获经过、工作情况，被告人的户籍信息等证据指控：2013年至2018年间，被告人陈天日、凌翀伙同周甲（已死亡）、王某某、张某乙、梁某某（均另案处理）等人，为骗取钱财，虚构民族资产解冻项目，谎称民族老人在银行内存有数万亿美元的资产需要解冻，并以给予资助该解冻项目的投资人巨额回报为诱饵，骗取被害人叶某某钱款人民币1,200万余元。据此，公诉机关认为，被告人陈天日、凌翀伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，依法审判。被告人陈天日及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但对事实均有异议。被告人陈天日及其辩护人提出被告人陈天日在2015年之前不认识被害人叶某某，因此被告人陈天日参与诈骗的金额仅为人民币89万元；且被告人陈天日为从犯。被告人凌翀及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但提出被告人凌翀由于轻信他人自己也投入了很多钱，也是被害人，故不构成犯罪。另，辩护人提供了被告人凌翀的汇款明细、个人转汇明细、银行卡交易汇总等证据，以证实被告人凌翀自己也有投入，且大部分钱都转给他人。经审理查明：2013年至2018年间，被告人陈天日、凌翀伙同周甲（已死亡）、王某某、张某乙、梁某某（均另案处理）等人，为骗取钱财，虚构民族资产解冻项目，谎称民族老人在银行内存有数万亿美元的资产需要解冻，并以给予资助该解冻项目的投资人巨额回报为诱饵，骗取被害人叶某某钱款人民币1,200万余元。以上事实，有被告人陈天日、凌翀的供述笔录，被害人叶某某的陈述笔录，微信聊天记录，证人王某某、周甲、张某甲、陈某某、俞某某、周乙的证言笔录，辨认笔录，中国民生银行北京总行分成表、香港金融管理局密码卡登记表、承诺书、家书、继承书、短信截图，银行卡交易明细清单、借款凭证、转账单，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发与抓获经过、工作情况，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人陈天日、凌翀伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人陈天日、凌翀的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人陈天日及其辩护人提出被告人陈天日在2015年之前不认识被害人叶某某，因此被告人陈天日参与诈骗的金额仅为人民币89万元、且被告人陈天日为从犯的辩解及辩护意见，经查，被告人凌翀的供述笔录，证人王某某、周甲的证言笔录，被害人叶某某的陈述笔录均证实了被告人陈天日在2013年就已经以“李宏”的名义参与本案诈骗项目，且在其中所起作用较为关键，故应以全案金额认定，且不宜认定为从犯，对于被告人陈天日及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人凌翀及其辩护人提出被告人凌翀由于轻信他人自己也投入了很多钱，也是被害人，不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，被告人陈天日的供述、证人王某某、周甲的证言笔录、被害人叶某某的陈述笔录，均证实了被告人凌翀参与本案的诈骗事实，且起着较为关键的作用，故对于被告人凌翀及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈天日犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2032年8月11日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人凌翀犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2029年7月8日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。四、被告人陈天日、凌翀的违法所得予以追缴并发还被害人叶某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  王美华人民陪审员  李玲娟二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初416号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东长安街2号。负责人：杜春光，该行行长。委托诉讼代理人：郭春峰，男，该行员工。被告董立武，男，1981年5月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告董立武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二〇年五月十一日书记员  庚 耘
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更271号罪犯丁新民，男，汉族，1962年5月10日出生，小学文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）亳刑初字第2号刑事判决，以被告人丁新民犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。被告人丁新民不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年4月10日作出（2017）皖刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯丁新民在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁新民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁新民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁新民减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2014年3月26日起至2026年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13337号原告：北京纳一尔科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D座510室。法定代表人：李硕，董事长。委托诉讼代理人：陈颜，女，该公司员工。被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号创新大厦3层3033号。法定代表人：程里全，董事长。委托诉讼代理人：何洪良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡梅莹，女，该公司员工。原告北京纳一尔科技有限公司与被告北京博奇电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京纳一尔科技有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纳一尔科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京纳一尔科技有限公司撤诉。审 判 员  金 雪二〇二〇年五月二十日法官助理  黄歆雯书 记 员  张姿琪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民辖终12号上诉人（原审被告）：杜得林，男，汉族，1979年8月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县。被上诉人（原审原告）：祁卫东，男，汉族，1967年9月16日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被上诉人（原审原告）：祁云飞，男，汉族，1993年6月24日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人杜得林因与被上诉人祁卫东、祁云飞买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）甘1124民初1040号民事裁定，于2020年4月27日向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人杜得林上诉称，请求依法撤销原审法院民事裁定并将本案依法移送至康乐县人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：该案应移送康乐县人民法院管辖，因买卖合同涉及的虎关乡永兴砖厂是合同履行地、不动产及租赁土地所在地都在康乐县。临洮县人民法院裁定驳回上诉人提出管辖权异议，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。综上，一审裁定适用法律错误，依法撤销原裁定。被上诉人祁卫东、祁云飞未答辩。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告杜得林称本案涉及不动产因此应由不动产所在地管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案属买卖合同而引起，因此不属于不动产专属管辖。本案中，原、被告双方签订《转让协议书》时，在协议第七条中约定：“本合同签订地点：临洮县天苑小区2楼办公室，如以后发生争议，由合同签订地法院管辖解决”，即在合同中明确约定双方发生争议时由合同签订地临洮县人民法院管辖，故杜得林提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定：驳回杜得林对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，上诉人杜得林与祁卫东、祁云飞之间签订的《转让协议书》中明确约定，双方发生争议时由合同签订地临洮县人民法院管辖。因此，原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人提出本案应移送康乐县人民法院管辖的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  李爱勤二〇二〇年五月二十一日书记员  孙永宏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初13849号原告：金国主，男，1990年1月30日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。被告：孙茂春，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告金国主与被告孙茂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金国主到庭参加诉讼，被告孙茂春经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金国主向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金120000元及利息（从2018年1月5日起按年利率24%计算至还清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告资金周转困难，被告于2018年1月4日、10日、13日、14日、15日、16日分别向原告借款30000元、5000元、800元、12000元、4500元、10000元，总计62300元。2018年1月13日被告归还原告6250元（其中归还1.14与1.15的借款），2018年1月16日被告归还原告16950元，2018年1月23日被告归还原告利息1500元，以上陈述是银行转账，银行转账借款还尚欠本金4万元未归还。2018年1月22日借现金30000元，并出具了《借条》。2018年1月24日借现金50000元（借条已经丢失）。现尚欠借款本金120000元，至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告归还原告借款120000及利息。原告金国主围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、《借条》、招商银行交易明细等证据。被告孙茂春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金国主与被告孙茂春系朋友关系。原告金国主于2018年1月4日、10日、13日、14日、15日、16日通过其招商银行账户分别向被告孙茂春的银行账户转款30000元、5000元、800元、12000元、4500元、10000元，总计62300元。2018年1月4日，被告孙茂春给原告金国主出具《个人借款合同》，《个人借款合同》载明:甲方（借款人）孙茂春，乙方贷给甲方人民币参万元整，于2018年1月5日前交付甲方。借款利息4500整，借款期限15天，还款日期2018年1月19日。还款方式转账支付。违约责任：1、借款方的违约责任（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息2%。…等。孙茂春签名、盖手印并书写2018年1月4日。2018年1月16日，被告孙茂春给原告金国主出具《个人借款合同》，《个人借款合同》载明:甲方（借款人）孙茂春，乙方贷给甲方人民币壹万元整，于2018年1月16日前交付甲方。借款利息壹仟元整，借款期限至2018年1月25日，还款日期2018年1月25日。还款方式转账支付。违约责任：1借款方的违约责任（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息2%。…等。孙茂春签名、盖手印并书写2018年1月16日。原告金国主提供了2018年1月22日被告孙茂春给原告金国主出具手机上《借条》的打印件，《借条》载明:本人孙茂春（身份证号5001029800103797X）因资金周转需要，向金国主借现金人民币参万元整（30000.00），定于2018年1月25日归还人民币参万壹仟参佰伍拾元（31350.00）。借款人孙茂春签名、盖手印并书写2018年1月22日。另查，2018年1月13日，被告归还原告6250元。2018年1月16日，被告归还原告16950元。2018年1月23日，被告归还原告1500元。本院认为，从原告提供《借条》及银行交易明细均能证明被告向原告借款事实，且被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定全面履行，由于被告未按合同约定偿还借款的义务，被告应当继续履行偿还借款的义务，故而，对于原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告主张偿还本金120000元的诉讼请求，原告提供证据:2018年1月4日、16日二张《借条》、2018年1月22日《借条》、银行交易明细，只能证明被告向原告借款92300元，不能证明向其借款120000元的事实，故，对于此项请求，本院不予支持。由于双方约定的利率，不符合法律规定，本院应予以调整，被告支付借款依法按年利率36%先息后本至2018年1月23日止，尚欠本金68279.53元，从2018年1月24日起按年利率24%支付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙茂春在本判决生效后十五日内偿还原告金国主借款本金68279.53元，从2018年1月24日起按年利率24%支付利息至付清之日止。二、驳回原告金国主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由被告孙茂春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  陈清莲人民陪审员  李承臣二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张海波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21016号原告：许保殿，男，1977年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王鹏飞，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告许保殿与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许保殿到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告于2016年10月21日，在原告处借款50000元，被告承诺2018年10月30日前还清，月息1%。双方约定的还款日期到期后，原告多次联系被告归还欠款未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款50000元；2、被告支付原告利息（以50000元为基数，自2016年10月21日起至实际付清之日止，按照月息1%计算）3、被告承担本案全部诉讼费用。被告王鹏飞经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月21日，借款人出具借条，载明：因由于个人财务需要，王鹏飞今向许保殿先生借到50000元人民币现金，本人承诺于2018年10月30日归还，月息1%计算。如果我王鹏飞未按期归还借款，愿意承担一切法律责任。庭审中，原告陈述称，原被告双方是朋友关系，经人介绍认识。被告以资金周转为由向其借款，2016年10月21日原告通过现金方式，向被告交付50000元。之后被告未按时还款，故于2018年10月24日出具借条一张，并通过微信拍照发送给原告。借条出具后被告至今没有返还本金及支付利息。上述事实，有借条照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了借款，被告就应当按照约定的期限返还借款及支付利息。现还款期限已过，故原告要求被告依约返还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王鹏飞经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏飞返还原告许保殿借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年10月21日起至实际付清之日止，按照月息1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘洋洋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1075号公诉机关:临汾市尧都区人民检察院。被执行人:曹杰，男，1981年8月15日出生，汉族。本院在执行被执行人曹杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，经查，被执行人曹杰有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩瑞二O二O年五月二十六日书记员 刘     丽     丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29593号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：常鑫鑫，女，1983年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告常鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告常鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常鑫鑫支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,545.52元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息2,872.43元、违约金6,476.25元、分期手续费882.62元；2.判令被告常鑫鑫支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常鑫鑫负担。事实和理由：被告常鑫鑫于2018年3月8日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告常鑫鑫未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告常鑫鑫未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常鑫鑫在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常鑫鑫借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告常鑫鑫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告常鑫鑫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告常鑫鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常鑫鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月5日的信用卡欠款本金34,545.52元；二、被告常鑫鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常鑫鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6880号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：钟秋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告钟秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文