湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初765号原告：田宏艳，女，1958年12月23日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：彭英槐，男，1959年9月10日出生，土家族，住湖南省古丈县。与原告田宏艳系夫妻关系。委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。被告：许红旗，男，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。第三人：湘西自治州华源硫酸有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇红星小区。诉讼代表人：湘西自治州华源硫酸有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。原告田宏艳与被告许红旗不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后,于2019年7月1日作出（2018）湘3126民初530号民事判决,原告田宏艳不服判决，于2019年7月9日向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）湘31民终1082号民事裁定，撤销了（2018）湘3126民初530号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月22日立案受理后，于同年10月26日依法追加湘西自治州华源硫酸有限公司（以下简称华源公司）为本案第三人参加诉讼，本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宏艳的委托诉讼代理人彭英槐、张艳峰、被告许红旗及其委托诉讼代理人徐峙、被告湘西自治州华源硫酸有限公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宏艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告入股款30万元及利息（按月息2分计算，从2008年5月30日起至欠款清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年5月中旬，被告因在断龙白溪关建湘西自治州华源硫酸有限公司（以下简称华源公司）厂房，找到原告丈夫彭英槐，要求原告入股华源公司550000元，同时被告口头答应原告占该公司5%的股份。因原告家当时无资金，经与女儿彭钊容商量后，由彭钊容以自己的名义到古丈信用联社给原告贷款550000元。被告要求原告将该笔资金转入被告在古丈县信用社开设的私人账户内（因当时华源公司尚未成立）。2008年5月29日，原告委托女儿彭钊容（其信用社的账号即83×××11）向被告许红旗的银行账号（83×××11）转入550000元，作为入股资金。由于该公司成立的手续是由被告全权办理的，因此，原告一直认为自己在华源公司中所占股份的入股资金是550000元。2017年12月1日和2018年5月3日，通过华源公司破产管理人组织了二次债权人会议，原告才得知自己在华源公司中股份所占的入股资金只是250000元，且同时又得知，2011年1月19日自己才是华源公司的股东。为此，原告丈夫彭英槐多次与被告电话询问，被告一直否认收到原告550000元的款项，由于被告未履行在公司成立前与原告达成入股550000元的口头协议。原告为维护的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告许红旗辩称，一、原告所诉与事实不符。2008年5月中旬，被告并未在古丈县上班，被告在古丈县信用社的私人账户是由第三人华源公司统一开户的，负责华源公司前期筹建的是张向东、潘樟林、徐文玉等人。被告许红旗、第三人华源公司与原告之间均不存在任何民间借贷纠纷，在2011年1月19日变更股东之前也与原告无任何股权关系。开始入股的股东是原告丈夫彭英槐，因彭系公务员身份，要求隐名入股，股本金50万元，占公司5%的股份，另有50,000元是公司前期筹建费用，2009年3月25日华源公司第一次追加股本金所通知的是彭英槐。2011年1月19日华源公司申请古丈县工商局变更股东及其股权比例，将彭英槐更名为原告，股本金调整为250,000元，股权比例降为2.5%。该股本金的调整并非被告截留所致，是因华源公司经营后发现资金严重不足，于2009年3月25日向股东发出书面通知，要求增资建厂，追加100,000元股本金，但原告未对追加部分认筹，故按股东认筹后实际投资比例调整股权比例，原告股本金调整为250,000元，股权比例降为2.5%。以上有财务公司出具的验资报告和许红旗银行流水证明，许红旗不存在个人占用原告资金的事，也无还款义务。二、原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告于2011年1月9日公司第一次变更股东时就知道自己的出资情况和股权比例，原告在对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。第三人华源公司述称，对于原告的诉讼请求，第三人没有承担的义务。与公司有关的事实，均以审计报告的内容为准。原告田宏艳为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、《2008年5月16日彭钊荣古丈县农村信用合作社借款借据及证明》，拟证明原告通过女儿彭钊荣向被告开设的银行账户内转入55万元的人民币；2、《古丈县人民法院(2017)湘3126民破2号之二公告》、《华源公司破产清算工作报告(一次、二次)》，拟证明原告于2017年12月才知晓入股华源公司的资金为25万元，不是55万元；3、《2008年5月29日的收条》，拟证明许红旗收到原告股金55万元，并约定原告如果未获得相应股份，则退还投资余款，若应退款不能及时到位，承担月息2%的利息；4、《2009年3月25日的通知》，拟证明原告投资股本金55万元，占5%的股份，华源公司要求每股追加10万元的事实；5、《2008年1月5日的收条》，拟证明原告向华源公司交了10万元用于公司成立前的前期费用的事实；6、《微信聊天记录》，拟证明原告起诉被告未超过诉讼时效的事实；7、《2011年1月11日关于同意许红旗股东转让的决议》，拟证明该份决议中被告的签字、公章与证据3中被告的签字、公章一致；8、《2011年1月10日许红旗与田宏艳、潘樟林、胡晓慧的股份转让协议》，拟证明该份协议中被告的签字、私章、公章与证据3中被告的签字、私章、公章一致，且被告交给第三人的270万元不包括原告交给被告的55万元中的30万元；9、《2011年1月11日华源硫酸公司章程》，拟证明被告的签字与证据3中的签字一致；10、《（2018）湘3126民初530号法庭笔录（2018年12月4日与2019年6月20日）》，拟证明原告于2018年9月6日起诉向被告主张权利未超过诉讼时效；11、《2017年11月29日的华源硫酸公司审计报告》、《审计报告附件11—其他应付款明细表》、《审计报告附件12—实收资本明细表》，拟证明原告在第三人处的出资额为25万元，原告交给被告的55万元中的30万元不在第三人账户中的事实；12、《借款还息情况》，拟证明原告及家人借款还息100多万元；13、《2013年4月22日股东会决议》、《股权转让协议（2011年11月13日胡晓德与许红旗）》、《股份转让协议（2013年4月22日许红旗与彭盈松）》，拟证明股份转进转出的情况。被告许红旗为证明自己主张向本院提交证据如下：1、《古丈农商行许红旗个人账户交易流水明细表》、《湘西金维联合会计事务所验资报告》，拟证明许红旗已经于2008年6月4日将270万出资（含隐名股东彭英槐50万股本金和5万元前期筹建费用）转入硫酸公司古丈县信用社账号；2、《关于股东第二次股本金的通知》，拟证明：①第三人在工商注册时已经收到彭英槐出资的55万元，股本5股，每股10万元。②2009年3月25日第三人进行第二次增资，彭英槐因为资金困难未认筹，股本降为2.5股，每股10万元；3、《华源硫酸公司申请工商变更登记资料》，拟证明：①田宏艳在2011年11月13日和2014年10月24日的新章程上签字认可公司将其持股比例调整为2.5%，实际出资额调整为25万元。②田宏艳逾期提起诉讼，已经超过诉讼时效；4、《原告于2014年1月1日起诉第三人的民事诉状及证据清单》，拟证明原告当日已知晓其股份为2.5%，向公司投入本金60万元，并转让给股东彭盈松的事实，且已经过诉讼时效。第三人华源公司没有向本院提交证据。本院依职权调取了第三人华源公司在古丈县市场监督管理局的工商登记资料。经庭审质证，对于原告所举证据1，被告认为该账户系公司在前期筹备过程中以被告的名义开户并由公司统一管理，账户内资金实际用于公司。对于原告所举证据2，被告认为该组证据相反可以证明原告于2011年之前已知晓，而不是2017年12月。对于原告所举证据3，被告认为原审时曾要求对该证据中被告的签字做鉴定，因该证据是复印件无法鉴定，被告才撤销了鉴定申请，公司6月份才成立，5月份还没有公章，该证据是事实造假，原告与其他股东倒签时间。对于原告所举证据4,被告对该组证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，原告的55万元已入第三人账户，原告不应当起诉被告。对于原告所举证据6，被告认为聊天是事实，但不能达到原告的证明目的，债权债务应以公司的财务数据为准。对于原告所举证据7，被告认为该决议中所有签字均不是被告本人所签，是潘樟林签的，对于股份转让的事实被告认可，但对转让份额有异议。对于原告所举证据8、9，被告认为该组证据中被告的签字均不是本人所签而是潘樟林代签的。对于原告所举证据10，被告认为该组证据不能达到原告的证明目的。对于原告所举证据11，被告认为该证据是破产阶段的审计报告，不是注册时候的验资报告，不能达到原告的证明目的。对于原告所举证据5、12、13，被告认为该三组证据与本案没有关联性。对于原告所举证据1、4、5、10、13，第三人认为该五组证据所反映的情况第三人不清楚情况。对于原告所举证据2，第三人对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，2011年公司变更登记时原告就是股东，股本金25万元。对于原告所举证据3，第三人认为应以审计报告和工商登记为准。对于原告所举证据6，第三人认为该组证据不符合电子证据相关形式要件，对其真实性合法性均有异议。对于原告所举证据7、8、9，第三人对签字和公章是否一致无法认定。对于原告所举证据11，第三人对该组证据的真实性没有异议。对于原告所举证据12，第三人认为该组证据与本案不具关联性。对于被告所举证据1，原告对其真实性没有异议，但对该组证据证明目的及关联性有异议。对于被告所举证据2，华源公司收到原告的股本金只有25万元，不是55万元。对于被告所举证据3，原告对其真实性没有异议，但原告到华源公司破产时才知道有30万元没有进公司账，而是被许红旗占用。对于被告所举证据4，原告认为该证据不能达到被告的证明目的，公司破产后原告才知晓其股本金只有25万元，本案没有超过诉讼时效。第三人对被告所举四组证据的真实性及合法性均无异议。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据1、2，因被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。对于原告所举证据3，因该证据不是收条的原件，而被告对该证据的真实性提出异议，故对于该组证据本院不予采信。对于原告所举证据4与被告所举证据2相同，因双方当事人对其真实性均没有异议，故对该证据本院予以采信。对于原告所举证据5，该组证据与本案不具关联性，本院不予采信。对于原告所举证据6，该证据系微信聊天记录，不论该组证据的证明目的如何，就证据本身所反映的客观事实，本院予以采信。对于原告所举证据7、8、9、13与被告所举证据3，因该五组证据与工商登记处备案的资料一致，本院予以采信。对于原告所举证据10，该组证据系本院的庭审笔录，对其真实性予以确认。对于原告所举证据11，该组证据来源合法真实，本院予以采信。对于原告所举证据12，因该组证据与原告的诉求不具关联性，本院不予采信。对于被告所举证据1、4，因原告对其真实性没有异议，本院予以采信。对于本院依法调取的证据，其来源合法且与本案具有关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月29日，原告田宏艳的丈夫彭英槐通过其女彭钊容在湖南古丈农村商业银行股份有限公司开立的个人账户向被告许红旗在同一银行开立的个人账户转账550000元投资入股第三人华源公司。2008年6月4日，许红旗从其上述个人账户向第三人华源公司账户（93×××12）转账270万元。2008年6月6日，湘西自治州华源硫酸有限公司成立，法定代表人为许红旗，股东为李永军、许红旗、向德平，三人认缴出资额分别为650万、270万、80万，原告田宏艳的丈夫彭英槐作为隐名股东其出资包含在许红旗的出资额内。2009年3月25日，华源公司向彭英槐下发股东第二次股本金通知，该通知内容为：彭英槐在华源公司投资5股，第一次股本金550000元，根据项目需要再次投资，第二次股本每股100000元等。彭英槐在收到上述增资通知后未继续增资。2011年1月11日华源公司的《关于同意许红旗股东转让的决议》以及《关于同意许红旗股东股份转让的决定》，载明经华源公司全体股东（李永军、许红旗、向德平）同意，许红旗原持有的27%股份中转让给潘樟林6.5%股份（65万元）、胡晓德3%股份（30万元）、田宏艳2.5%股份（25万元），同年1月19日，第三人华源公司股东变更为李永军、许红旗、向德平、潘樟林、胡晓德、田宏艳（隐名股东彭英槐以田宏艳的名义变为显名股东）。自此至2013年4月22日期间，被告许红旗将其所持有的全部股份分批分次转让给其他人，但没有给田宏艳或彭英槐再次转让股份。2017年8月28日，经债权人申请，古丈县人民法院审查后受理华源公司破产清算一案，并指定湖南四维律师事务所为破产管理人。2017年11月29日，古丈县人民法院宣告华源公司破产。2017年12月1日、2018年5月30日分别召开了两次华源公司破产清算债权人会议。之后，原告以被告许红旗未按约将原告的550000元全部用于入股华源公司为由诉至法院，要求被告返还未入股款300000元及利息。另查明，原告主张的550,000元出资与华源公司通知载明的股东彭英槐出资系同一出资。本案系发回重审案件，原审中被告许红旗对原告田宏艳提交的证据收条（2008年5月29日出具）提出司法鉴定申请，要求对该收条进行笔迹和文书形成时间鉴定。2019年3月24日，被告许红旗根据委托鉴定机构提出补充检材原件的要求，以该检材系彩色复印件，已无鉴定必要为由，撤回鉴定申请。原告田宏艳对鉴定机构要求补充检材原件的意见无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告田宏艳通过被告许红旗入股第三人华源公司55万元，应获得公司股份5%，公司成立之初原告的股份包含在被告许红旗持有的27%（股本金270万元）的股份中，根据第三人华源公司在工商登记机关备案的资料，其中2011年1月11日的《关于同意许红旗股东转让的决议》以及《关于同意许红旗股东股份转让的决定》均载明被告许红旗将其持有的2.5%股份（股本金25万元）转让给原告，自2011年1月起至今被告许红旗已经将其名下所有股份分批分次全部转让给了其他人获得了利益，且华源硫酸公司审计报告中没有记录公司账户内尚有被告许红旗的结余资金，被告许红旗的行为构成不当得利，故原告主张被告返还30万元股本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应当从原告向本院主张权利之日起计算。根据本案的定性，本案案由应为不当得利纠纷。关于被告提出因原告未追加投资导致原告股份缩水的抗辩意见，本院经审查认为，被告没有提供证据证实华源公司存在实际追加投资的情形，根据第三人华源公司在工商登记处备案的资料显示该公司的注册资本为1000万元，没有增加注册资本的相关资料，破产后经审计华源公司的注册资本仍为1000万元，故对于被告许红旗的该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出原告的主张已超过法定诉讼时效的抗辩意见，根据原告的丈夫彭英槐与被告的微信聊天记录可以看出原告自华源公司破产后（2017年8月28日之后，华源公司破产管理人确定的债权中，原告所持有2.5%的股份外投入的资金30万元并未体现在公司账目中）才知晓其权利遭受侵害的事实，2018年9月6日原告向本院起诉未超过法定诉讼时效，故对于被告提出原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论认为，原告要求被告返还股本金30万元及相应利息的诉请，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告许红旗于本判决生效之日起十日内返还原告田宏艳不当得利300,000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2018年9月6日起至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告田宏艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告许红旗负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛亚琦审 判 员  张 开人民陪审员  苏 静二〇二〇年五月十三日书 记 员  戴 莉附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……