广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初315号原告：赖启先，男，1971年8月18日出生，汉族，广东省兴宁市****办事处黄畿村赖屋11号人，公民身份证号码：44142*****08186091。委托诉讼代理人：龚苏芳，广东粤东律师事务所律师。被告：刘敬华，男，1977年8月23日出生，汉族，广东省兴宁市******金玉屋人，公民身份证号码：441************475。委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。第三人：钟新权，男，1964年6月14日出生，汉族，广东省兴宁市*************人，公民身份证号码：441************399。第三人：廖建方，男，1962年11月6日出生，汉族，广东省兴宁市************人，公民身份证号码：441************372。原告赖启先与被告刘敬华用益物权纠纷一案，本院立案后，依法追加钟新权、廖建方作为第三人参加诉讼。原告赖启先的委托诉讼代理人龚苏芳、被告刘敬华及其委托诉讼代理人黄威聪和第三人钟新权到庭参加诉讼。第三人廖建方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖启先向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占的水库返还给原告，停止侵权；2、判令被告向原告赔偿因水库被侵占所造成的损失人民币60000元；3、由被告承担本案受理费用。事实和理由：位于兴宁市坭陂镇的白芽寨水库，由原告与业主兴宁市东湖水库管理所承包经营。原告与业主签订有合同，合同期间为2015年12月18日起至2045年12月17日止，现仍然在合同期内。2018年3、4月间，当原告准备投放新鱼苗时，却发现鱼塘已被人霸占养鱼。经了解，霸占水库是被告所为。原告当即与被告严正交涉，被告亦表示会尽快将投放的鱼产打捞，将水库退还。原告曾承诺给被告3个月时间清退。但被告一再借故拖延，想造成长期霸占水库目的。为保护原告的合法权益，故具状法院。刘敬华未作答辩。第三人钟新权、廖建方均未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉水库基本情况。根据本院调取的《权利证书》记载和本院勘验，白芽寨水库位于兴宁市******，与东湖水库毗邻，总库容41万立方米，有效库容40.3万立方米，具有养殖功能。水库所有权人为兴宁市人民政府，管理权人和使用权人均为东湖水库联合管理所。2、原告与案涉水库的关系。原告向本院提交了《承包经营水面合同》，拟证明其承包经营水库事实。该《合同》记载主要事项有：①合同相对方：甲方兴宁市东湖水库联合管理所，乙方赖启先；②甲方将水库水面租赁给乙方，在国家法律法规规定范围内经营水产养殖；③承包期为30年，从2015年12月18日起至2045年12月17日止；④承包款前十年上交9000元，第二个十年上交10000元，第三个十年上交11000元；⑤白芽寨水库水资源属甲方支配，由甲方调节运行，严禁威胁水库工程和水质安全行为。乙方不准在主坝及防护范围内种植和搭建任何建筑物；⑥合同期间，乙方确需转让，必须与甲方协商。……另外，本院依职权调取了相关材料：①《白芽寨水库承包经营合同》反映原告赖启先于2006年11月1日与案外人兴宁市东湖水库联合管理所签订了租赁白芽寨水库合同，期间2006年11月1日起至2026年10月31日止。除租金不同外，其他权利义务与以上《承包经营水面合同》约定相似；②《收据》6份，分别记载兴宁市东湖水库联合管理所于2012年3月30日、2012年11月29日、2013年11月13日、2014年12月23日、2015年12月19日、2015年12月19日收到白芽寨水库租赁款700元（2012年度）、700元（2013年度）、700元（2014年度）、700元（2015年度）、700元（2016年度）、9000元（2017—2027年度）。经质证，各方对以上证据材料无异议。因此，本院可以确认原告通过租赁方式（虽然形式上订立的是《承包经营水面合同》，但应审查合同实质的权利义务约定。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案所涉水库是案外人兴宁市东湖水库联合管理所与原告就租赁物水库使用收益权的合同，是双务有偿合同，同时也是诺成性合同，符合租赁合同的特征）取得水库水面养殖使用权等，具有用益物权。3、被告与案涉水库的关系。审理中，被告向本院提交了《合同书》一份，该《合同书》主要内容有：兹有坭陂镇东山村新湖村白芽寨水库，有二口养殖鱼塘，第一口约五亩地，第二口约三十五亩地。原先管理养鱼由钟新权和廖建方二人共同管理。现钟新权和廖建方自愿转让管理权给刘敬华……2018年6月1日。被告在庭审中还陈述，其从第三人廖建方、钟新权手承包来水库，承包款230000元，其从2018年6月1日起接管水库，并已实际支付给廖建方230000元，且已投资水库达50多万元。第三人钟新权在庭审中陈述，其以前与水库管理所签订过租赁合同，合同到2012年，但实际又是赖启先养鱼。其在2013年见未投放鱼苗，就从2014年开始投放鱼苗至2017年。本院另从相关部门调取证据反映，①第三人钟新权与廖建方于2017年5月28日订立的《鱼塘股份合同》记载：原由钟新权管理使用的白芽寨水库由钟新权和廖建方合伙管理放养5年，鱼苗、饲料投放款项由廖建方负责，割草、投放饲料由钟新权负责，管理期间收益由廖建方支配，双方同意才允许捕捞，养鱼收益经结算后两人平分；②第三人钟新权与廖建方于2017年8月25日订立的《合同书》记载主要内容有：钟新权自愿退出水库管理，即水库管理权归廖建方。2017年5月订立的合同取消作废。放养时间为5年（至2022年10月份止）。另左下角备注有转让费廖建方已付清16万元给钟新权；③《收据》反映钟新权收到白芽寨鱼塘转让费160000元；④第三人钟新权与廖建方于2018年6月1日订立的《合同书》记载主要内容有：在2018年6月签订的白芽寨水库合同取消作废，使用管理权为廖建方一人，放养时间为2018年至2025年6月止。⑤被告于2018年9月27日在公安机关的《询问笔录》反映：其当时从第三人转让来水库转让款以设备价6万元左右，鱼塘使用权一年价值1.5万，5年为7.5万，一共20万。……后来要多签两年使用权，廖建方就提出加3万元……。由上可知，被告刘敬华虽然陈述其每年以1.5万元租金受让来水库养殖权，但其既未从水库管理人兴宁市东湖水库联合管理所租赁取得使用权，也未从承租人原告赖启先手转租取得水库使用权。另查明，被告刘敬华曾就本纠纷于2018年9月8日向兴宁市公安局反映，兴宁市公安局经审查认为刘敬华被诈骗案没有犯罪事实，遂于2018年9月28日作出了不予立案的决定。本院认为，本案所涉白芽寨水库为兴宁市人民政府所有，其管理人为兴宁市东湖水库联合管理所。原告通过租赁方式取得了白芽寨水库水面从事养殖的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定，该权利受法律保护。原告依法对白芽寨水库就合同约定部分享有占有、使用和收益的权利。被告既未从水库管理人兴宁市东湖水库联合管理所租赁取得使用权，也未从承租人原告手转租取得水库使用权。其现占有水库属无权占有行为。原告请求被告停止侵权、返还租赁水库的意见，依法应予支持。当然，考虑到被告放养的水产，捕捞确实需要一定时间，可酌情给予其清理腾退期间。另外，由于被告占用了水库，给原告带来了一定的经营收益损失，对此损失，可以被告自述从第三人每年1.5万元受让费作为参考。第三人廖建方未能到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条、第一百二十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第二款、第十九条的规定，判决如下：一、被告刘敬华应于本判决生效后2个月内将水库水产、附属物等予以打捞和清理，并将水库交还原告赖启先使用，停止侵害。二、被告刘敬华应于本判决生效后1个月内支付原告赖启先白芽寨水库占用费30000元。三、驳回原告赖启先的其他诉讼请求。本案受理费1300由原告赖启先负担650元，被告刘敬华负担650元。原告可在本判决生效后向本院申请退回受理费650元，被告应在本判决生效后向本院缴交受理费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  张军芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王红梅