wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审82号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人杨立林，男，汉族，生于1983年11月26日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第2010号行政处罚决定：1、责令杨立林退还非法占用的郭家土城村二组339.36平方米土地交还给郭家土城村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在郭家土城村二组非法占用的339.36平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的339.36平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币10180.8元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“限期七日内自行拆除在郭家土城村二组非法占用的339.36平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在郭家土城村二组非法占用的339.36平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第2010号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年五月二十七日书记员 杨睿白
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之十六申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王×在中国工商银行530981XXX8958203账户内存款人民币19342.28元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十六日书记员 任晋远
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14580号原告：广州慧声汽车音响有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路340号三楼3010（仅限办公用途）。法定代表人：李俊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第221432号《关于第29760912号“DEGO”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月16日本院立案时间：2019年11月27日开庭时间：2020年3月12日被告以原告申请注册的第29760912号“DEGO”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1772657号“DEGO”商标（简称引证商标一）、第9890133号“DECO”商标（简称引证商标二）、第3028825号“DECO”商标（简称引证商标三）、第27200430号第“DEEGO”商标（简称引证商标六）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一因连续三年不使用被撤销核定使用在全部商品上的注册，注册商标撤销公告刊登在第1695期商标公告，其不再是诉争商标申请注册在指定使用的第9类的类似群0908商品中除“CD盘(音像)”以外全部复审商品的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1695期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第221432号《关于第29760912号“DEGO”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州慧声汽车音响有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卢爱媛审 判 员 司品华审 判 员 温同奇二〇二〇年五月十五日法官助理 侯李可书 记 员 高柔宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17672号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孟广云，男，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省界首市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告孟广云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告孟广云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款82,355.84元(截至2020年4月15日，欠款本金59,145.94元，利息5,896.19元，违约金等其他费用17,313.71元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,145.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款65,042.13元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金59,145.94元,利息5,896.19元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告孟广云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟广云应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,145.94元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息5,896.19元，合计65,042.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426.05元，减半收取计713.03元，由被告孟广云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2007号申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源路苏豪大厦19F1。法定代表人：何成林，该公司执行董事。被执行人江西朗尚电子科技有限公司，住所地新余市高新区光明路888号。法定代表人：毛元姣，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司与被执行人江西朗尚电子科技有限公司的建设工程施工合同纠纷的（2019）赣0502民初1038号民事判决一案中，因被执行人江西朗尚电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西朗尚电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1484472元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年五月二十日书记员  陈 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26357号原告：唐燕婷，女，1995年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告唐燕婷与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告唐燕婷的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐燕婷向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费人民币(币种下同)1,500元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费1,500元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，被告青晨体育公司为自然人独资的有限责任公司，被告何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自诉状副本送达之时(2020年5月9日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为1,480元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告唐燕婷与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月9日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐燕婷会员费1,480元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告唐燕婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更37号罪犯苏珠文，男，1980年9月15日出生，汉族，出生地广东省惠东县，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年4月14日作出(2015)惠东法刑一初字第17号刑事判决，以被告人苏珠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳5000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月9日作出（2018）粤52刑更52号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年1月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯苏珠文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏珠文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏珠文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并598分。本次自觉履行缴纳财产人民币15000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏珠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏珠文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6901号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：汤宁伟。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告汤宁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1819号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该分行行长。被执行人秦波，男，1988年2月26日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人秦波金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的额为本金2193.07元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0103执1819号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十五日书记员 方亦忠
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执107号 申请执行人：王山，男，汉族，1989年4月16日出生，住安徽省凤台县。 被执行人：王梦龙，男，汉族，1989年5月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人王山与被执行人王梦龙租赁合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0084号仲裁书已发生法律效力。因被执行人王梦龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王山申请，本院于2020年5月18日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押王梦龙的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年五月十九日 书记员  丁子毅 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1342号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告:南京大拇哥旅游咨询有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路687号2幢。法定代表人：傅仲达，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告南京大拇哥旅游咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审841号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：郝华，女，住所地山东省青岛市。                  申请强制      执行时间              2020年5月29日              立案时间              2020年6月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131723474190《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年8月11日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年8月11日作出的编号为3702131723474190的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723474190的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年八月二十五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初740号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：吴章海，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告吴章海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告吴章海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴章海归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19961.69元、利息1666.38元、违约金156.86元，合计21784.93元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令吴章海承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令吴章海承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月21日，吴章海向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××02。吴章海在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 吴章海未作答辩。 经审理查明，2018年3月21日，吴章海向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。吴章海声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即吴章海的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向吴章海发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××02，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，吴章海使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，吴章海尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19961.69元、利息1666.38元、违约金156.86元。 本院认为，吴章海向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向吴章海提供透支消费等义务，吴章海逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求吴章海偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴章海于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19961.69元、利息1666.38元、违约金156.86元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.60元，减半收取计172.30元，由吴章海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3090号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：陈用，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陈用追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告陈用经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈用向维仕公司偿还代偿款14235.73元；2.判令陈用向维仕公司支付违约金12000元；3.本案的所有诉讼费用由陈用承担。事实与理由：陈用与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年5月10日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向陈用发放贷款40000元，月利率为0.9%，陈用从贷款发放的下月起分24期还款，每月还款人民币2586.67元。如陈用不能按期、足额偿还贷款本息的，陈用应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若陈用逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，陈用须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与陈用签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及陈用签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为陈用向信托公司承担连带担保责任；若因陈用原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，陈用应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2016年5月11日依约将贷款支付给了陈用。但陈用自2017年9月后未足额归还贷款本息。由于陈用长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年3月7日向陈用发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年3月29日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 陈用未作答辩。 本院认为，陈用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年3月29日为陈用代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为陈用承担连带保证责任后向陈用追偿，并有权依约向陈用主张违约金。故维仕公司诉请陈用偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金12000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 陈用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈用应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款14235.73元； 二、被告陈用应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金3846.28元(按欠款本金12820.92元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费455元，减半收取计227.5元，由被告陈用负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初16号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人张锋生，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人张锋生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人张锋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人张锋生于2019年9月20日15时30分，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至青松路顺达饺子馆附近时被浑江区交警大队民警拦截盘查。对其使用呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为220mg/100ml，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本，白山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见：从送检的张锋生血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为253.28mg/100ml。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、立案决定书、抓捕经过、身份证复印件一份、常住人口基本信息一份、公安人员查获现场视频、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定、被告人张锋生供述与辩解等证据。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人张锋生无视国家法律，在道路中醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，可以从轻处罚。 被告人张锋生对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明：2019年9月20日15时30分，被告人张锋生驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至青松路顺达饺子馆附近时被浑江区交警大队民警拦截盘查。经鉴定：从送检的张锋生血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为253.28mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源及归案情况证实，被告人张锋生系被拦截盘查，经公安民警电话传唤后，被告人主动到案。 2、人车合一照片、现场抓获视频光盘证实，张锋生被拦截盘查时详细情况。 3、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证证实，2019年9月20日，张锋生驾驶无号牌二轮摩托车于青松路顺达饺子馆被拦截后呼吸式测试酒精含量的详细情况。 4、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、白山公鉴（理化）字【2019】0969号检验报告、鉴定事项确认书证实，从送检的张锋生静脉血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为253.28mg/100ml。 5、驾驶人信息查询结果单某，张锋生驾驶证已注销。 6、关于张锋生驾驶车辆的情况说明证实，张锋生涉嫌醉酒后驾驶机动车，因车辆未悬挂机动车号牌，未进行机动车车辆信息登记故无法查询该车辆的车辆信息。从查获现场视频监控及抓获民警口述证实，该车辆搭载燃油发动机，直通式排气管，故该两轮车辆为摩托车，属于机动车。 7、常住人口基本信息详细信息证实：被告人张锋生于1971年11月4日出生等自然情况。 8、被告人张锋生供述与辩解证实，2019年9月20日15时许，我酒后驾车，在顺达饺子馆门前被交警查获。查获时我驾驶的是无号牌两轮摩托车，烧汽油的。当天我自己在顺达饺子馆喝的酒，一杯白酒和一瓶啤酒。鉴定报告显示我的数值是253.28mg/100ml。 本院认为，被告人张锋生在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为253.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张锋生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张锋生无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，故对其予以从重处罚。鉴于被告人张锋生主动到案如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张锋生犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  车轶博 人民陪审员  王养萍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  胡春蕾
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1235号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：张长宏，男，1985年12月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告张长宏物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执705号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李龙，男，1993年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人李龙银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1452号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8377.48元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有银行存款1780.55元，本院进行了扣划并向申请人进行了支付，被执行人有车辆，我院进行了查封（未实际控制），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的8377.48元及生效法律文书确定的其他费用，执行费50元；执行到位标的1780.55元，未到位标的6596.93元及执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执705号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年五月二十六日书记员  周邦伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8839号 关于申请执行人刘雪妹与被执行人东莞市万江富星电子加工店(邓明华)、邓明华劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院万江庭案字[2020]17号仲裁调解书】，被执行人东莞市万江富星电子加工店(邓明华)、邓明华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初756号原告：芦中学，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住静宁县界石铺镇李堡村上川组12号。被告：李某，住静宁县。原告芦中学与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦中学到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦中学向本院提出诉讼请求：1.判令李某继续履行合同，办理车辆过户手续；2.判令李某支付芦中学购车款50000元。事实和理由：2017年6月12日，芦中学与李某签订《旧机动车交易协议书》，约定将芦中学儿子芦国宝名下×××号风骏-5长城牌皮卡车出售给李某。李某未按期办理车辆过户手续并支付芦中学购车款。李某未作诉讼答辩。芦中学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，芦中学与李某签订《旧机动车交易协议书》，主要约定：芦中学将×××号长城牌旧机动车转让给李某，车价50000元，合同签订后两个月付清，双方共同办理过户手续，芦中学提供过户手续，李某提供过户及费用。协议书签订后，芦中学将车辆交付给李某。李某至今未办理车辆过户手续，亦未支付芦中学购车款。本院认为，芦中学与李某之间的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务，故对芦中学要求李某继续履行合同、办理车辆过户手续及给付购车款的请求应予以支持。李某未到庭应诉，放弃了对芦中学所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某继续履行与芦中学签订的《旧机动车交易协议书》，办理×××号长城牌旧机动车过户手续；二、李某给付芦中学车款50000元。（上述第一、二项限判决生效后三日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月十二日书记员 裴法慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保257号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：刘某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行存款129987.99元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某某银行存款129987.99元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1036元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初462号原告:内蒙古锦诚酒店管理有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区世纪五路与兴安南路交汇处东南角中海蓝湾财富广场A段。法定代表人:张彦,该公司总经理。委托诉讼代理人:张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：内蒙古领航企业管理顾问有限公司,住所地呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦B座11层1115号。法定代表人:马忠德,该公司总经理。原告内蒙古锦诚酒店管理有限公司与被告内蒙古领航企业管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古锦诚酒店管理有限公司委托诉讼代理人张文平到庭参加了诉讼，被告内蒙古领航企业管理顾问有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古锦诚酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判合被告支付原告会议和酒店住宿费31636元；2、请求法院判合被告支付原告以31636元为基数从2020年1月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2019年2月份至7月份一直在原告处租赁客房和会议厅。截止到2019年7月12日,被告陆续拖欠原告会议和酒店住宿费共计31636元。2019年7月12日被告给原告出具了欠条一张,约定该欠款分批归还,2019年12月31日前全部还清欠款。但是,被告并未按照约定支付欠款,原告多次索要被告都以各种理由搪塞。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古领航企业管理顾问有限公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告因欠原告会议及住宿费，向原告出具欠条一张,载明：“现有内蒙古领航企业管理顾问有限公司于2019年2月份至今拖欠内蒙古锦诚酒店管理有限公司会议及住宿费合计人民币叁万壹仟陆佰叁拾陆元整（31636）。经双方协商达成一致共识于2019年下半年分批次陆续归还，最晚于2019年12月31日前全部还清欠款，特写此条。”截止庭审，被告未支付上述欠款。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告向被告提供会议及住宿服务，被告亦出具欠条予以确认，故对于原告主张被告支付欠款31636元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告未按欠条约定于2019年12月31日前付清全部欠款，应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2020年1月1日起至实际欠款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古领航企业管理顾问有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古锦诚酒店管理有限公司欠款31636元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息（自2020年1月1日起计算至实际支付完毕欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告内蒙古领航企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○二○年五月二十五日书记员 辛   晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6956号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：黄凯。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审106号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人邓璐，该单位干部。委托代理人崔琰，该单位干部。被执行人银谷普诚征信（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人孙敏。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字[2019]第478号《社会保险费限期补缴通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市西城区社会保险基金管理中心称，《社会保险费限期补缴通知书》已送达银谷普诚征信（北京）有限公司，要求该单位自收到本通知之日起5个工作日内为李铮足额补缴2014年9月至2018年1月期间社会保险费47428.08元。该单位逾期未按要求责改。经向该单位开户银行查询其存款账户，银行证明该单位账户可用余额少于欠缴的社会保险费，且该单位未按规定提供担保。后经催告，该单位逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第478号《社会保险费限期补缴通知书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。银谷普诚征信（北京）有限公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市西城区社会保险基金管理中心催告后，银谷普诚征信（北京）有限公司仍未履行相应的义务。故北京市西城区社会保险基金管理中心的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2019]第478号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年五月十二日书记员  曹 实
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1891号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年一月十五日开庭时间二〇二〇年五月二十二日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：昆山市前进汽车服务有限公司（以下简称昆山市前进汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令二被告在侵权微博“广汽本田昆山前进店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告昆山市前进汽车公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支部分包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告昆山市前进汽车公司辩称，一、原告证据不足以证明原告享有著作权，原告提交的证据系网页打印件，该网页没有经过公证；二、被告昆山市前进汽车公司不存在侵权故意，使用案涉漫画时没有对公司产品进行任何广告宣传，只是分享与交流一些与汽车使用的相关知识，非原告所言是为了商业目的和商业用途，没有以营利为目的；三、被告昆山市前进汽车公司使用漫画的影响范围小，且被告在收到起诉状之前的2018年年初就已经删除了涉案微博，未对原告的声誉造成严重的影响。四、没有损害发生。涉案作品不具有较高的创作难度及艺术价值；原告未提交证据证明其将涉案作品对外授权，存在较高的市场收益；原告亦未提交证据证实其实际损失或被告的违法所得，而被告的行为在实际上对原告没有造成经济损失，被告也没有从该行为中获得任何的收益。五、原告的维权方式具有主观恶意。原告在知悉被告使用了图片的情况下，并没有通知被告支付使用费用或者删除图片，而是在2017年4月份进行了公证，并于2020年提起批量诉讼。原告任由其漫画在网上流传，而没有相应的版权提示，也没有任何的联络方式，然后在相应的时间节点进行公证、诉讼，索取高额赔偿，具有钓鱼式维权的特点。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《车库（位）延长使用年限不缴地价款》文章插图）作品权属：著作权侵权取证时间：2017年4月11日侵权地址：微博账号“广汽本田昆山前进店”作品使用时间：2013年9月26日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告昆山市前进汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，昆山市前进汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告昆山市前进汽车公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告昆山市前进汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“广汽本田昆山前进店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由昆山市前进汽车服务有限公司负担；二、被告昆山市前进汽车服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1300元及合理支出200元，共计1500元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），由被告昆山市前进汽车服务有限公司负担15元。（昆山市前进汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月二十七日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1879号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾令会，女，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告曾令会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HYJF20181011165602104、HYJF20181011165534139、HYJF20181011165509406、HYJF20181011165434114《信用贷款合同》；2.被告向原告偿还借款本金190366.88元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月11日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为40055.28元）；3.被告承担本案律师费19934元；4.被告承担本案受理费5055元、财产保全费1772元、担保费375.53元。事实和理由：双方于2018年10月11日签订涉案四份贷款合同，被告共向原告借款194100元，以等额本息方式还款。原告依约放款，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月11日，原告与被告通过互联网分别签订编号HYJF20181011165602104、HYJF20181011165534139、HYJF20181011165509406、HYJF20181011165434114《信用贷款合同》，约定被告向原告借款44100元、50000元、50000元、50000元。合同均约定：贷款月利率为2%，服务费率为2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金；被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计194100元。被告于2018年12月11日开始逾期还款（其中利息从2018年11月11日起计算）。截至2019年9月27日，被告尚欠本金190366.88元及逾期利息。本院于2020年2月13日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费1772元。原告委托律师催讨本案债权，律师费为19934元。本院认为，原告与被告签订的四份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月14日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全担保费，并非诉讼所产生的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告曾令会于2018年10月11日签订的编号HYJF20181011165602104、HYJF20181011165534139、HYJF20181011165509406、HYJF20181011165434114《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾令会向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金190366.88元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2018年11月11日起计至2018年12月10日止按月利率2%标准计算利息，从2018年12月11日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾令会向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费19934元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾令会向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1772元。五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5055元，由被告曾令会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋文月，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告宋文月信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告宋文月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文月支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金40,280.17元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息6,423.54元、费用13,177.24元(其中包括：违约金11,592.76元、账单分期手续费1,584.48元)；2.判令被告宋文月支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋文月负担。事实和理由：被告宋文月自2015年3月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为48,000.00元。被告宋文月截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币59,880.95元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋文月未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告宋文月未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告宋文月自2015年3月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年3月2日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告宋文月实际拖欠信用卡欠款本金40,280.17元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告宋文月如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告宋文月如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告宋文月经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋文月在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市沙坪坝区西永街道康居西城一组团13栋19-10为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋文月在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋文月借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋文月在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋文月签收与否，均视为送达。现被告宋文月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文月应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金40,280.17元；二、被告宋文月应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金40,280.17元为基数，自2019年3月2日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计648.51元，由被告宋文月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2411号上诉人(原审被告)：江西同欣机械制造股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业区一路，统一社会信用代码913611007277415635。法定代表人：余光海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆北碚志泉机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇良种场，统一社会信用代码91500000203232987A。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静宇，重庆迈纵律师事务所律师。上诉人江西同欣机械制造股份有限公司因与被上诉人重庆北碚志泉机械厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西同欣机械制造股份有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西同欣机械制造股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西同欣机械制造股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8811.9元，减半收取4405.95元，由上诉人江西同欣机械制造股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年五月二十九日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1388号申请执行人：赵吉龙，男。被执行人：张志成，男，关于申请执行人赵吉龙与被执行人张志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3374号民事判决书和运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终256号民事裁定书均已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。在该案诉讼过程，经申请执行人赵吉龙申请我院作出了（2019）晋0802民初3374号民事裁定书和（2019）晋0802执保333号协助通知书，依法冻结被执行人张志成银行存款3920000元或查封、扣押其相应价值的财产。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志成银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年五月十四日书记员  李 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30165号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路2450号加气站附近(南垅社区洋梅组)。被告：娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道812号。被告：李华，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带偿还截至2019年11月28日的本金19191.76元、违约金537.37元、催款函费100元；2、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带支付自2019年11月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令李华对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。三被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为借款人）、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46060元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款1279.44元，第36期还款1279.6元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。李华签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月28日，被告尚欠本金19191.76元。本院认为：原告针对本金、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，李华作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，李华承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日的贷款本金19191.76元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金537.37元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李华就本判决第一项、第二项确定的被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告李华在承担连带给付责任后有权向被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1734号 上诉人（原审原告）：侯良义，男，1955年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。 上诉人(原审被告）：亳州市谯城区粮食局，住所地安徽省亳州市谯城区人民中路449号。 法定代表人：唐凌运，该局局长。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人侯良义因与被上诉人亳州市谯城区粮食局劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初10125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 侯良义上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定书称:“经审查……本案原告侯良义所举证明不能证明原、被告之间存在劳动关系,亳州市谯城区粮食局并非本案适格的被告”。1996年,侯良义的父亲因冤案昭雪得以受政府照顾进入粮食局部门工作,当时有亳州市谯城区粮食局出具的介绍信(附证明)。1996年至2002年期间,虽经过几次工作调动,但侯良义几年内都没有拿到工资。2002年下岗时,当时的局领导屠树森同志代表粮食局发言，并给侯良义等人作出承诺,以后会全额补发拖欠的工资、缴纳养老保险金。如果侯良义和亳州市谯城区粮食局没有劳动关系,那么下岗时汤陵粮食购销有限公司有什么权力拿余集粮站卖了置换十九里粮站拖欠工人的工资呢?是粮食局拍板才能换的。当初侯良义在谯城区十九里粮站工作是亳州市谯城区粮食局安排的。2002年下岗时,是粮食局领导承诺补发工资并购买养老保险。现亳州市谯城区粮食局称“原、被告之间不存在劳动关系”,不是事实，一审驳回侯良义的起诉不正确。 侯良义向一审法院起诉请求：1.判令亳州市谯城区粮食局纠正错误，重新安排侯良义上岗；2.判令亳州市谯城区粮食局补发侯良义自1996年至2002年共计七年的工资款29400元（按当时下岗文件规定的350元计算）；3.判令亳州市谯城区粮食局兑现承诺缴纳侯良义的养老金；4.判令亳州市谯城区粮食局承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：侯良义于1996年到原亳州市中心粮站工作，先后经历数次工作调动，于2002年12月25日与亳州市谯城区汤陵粮食购销有限公司签订《解除劳动合同关系协议书》，内容是：“乙方（侯良义）自2002年11月1日起自愿与甲方解除劳动合同关系，乙方根据本单位职工代表大会通过的体改实施方案有关规定领取补偿金5000元、工龄补偿金2004元、补欠发工资2004元、补欠缴养老保险金701.4元，合计9709.4元。乙方在签字领取补偿金后，双方无劳动合同关系，其他事宜自负。”同日，侯良义领取解除劳动关系人员补偿金9709.4元，并在领条上签字捺印确认。2004年9月6日，侯良义等28人（乙方）与亳州市谯城区汤陵粮食购销有限公司（甲方）签订《关于用余集粮站置换原十九里粮站拖欠职工工资的协议书》，约定：“甲乙双方同意用余集粮站置换原十九里粮站拖欠乙方的工资款共107851元（其中包括欠发侯良义工资4358元）。置换后，甲乙双方就原十九里粮站拖欠的乙方工资款问题，彻底解决，双方从此永不纠缠。”2019年，申请人侯良义以亳州市谯城区粮食局为被申请人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月29日,仲裁委员会作出亳谯劳人仲不字（2019）第119号《不予受理通知书》，决定不予受理。侯良义遂提起诉讼。另查明，亳州市谯城区粮食局名称已变更为亳州市谯城区粮食和物资储备局。亳州市谯城区汤陵粮食购销有限公司的法人资格已合并到亳州市谯城区谯东粮食购销有限公司。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案侯良义所举证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，亳州市谯城区粮食局并非本案适格的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：驳回侯良义的起诉。案件受理费10元，待本裁定书生效后，退还给侯良义。 本院认为：对于亳州市谯城区粮食局主体是否适格的问题,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,经审查,确属主体不适格的,裁定不予受理或者驳回起诉”。本案中,侯良义诉状所述以及所提交的证据,未能显示其与亳州市谯城区粮食局存在劳动关系。且亳州市谯城区粮食局名称已变更为亳州市谯城区粮食和物资储备局。亳州市谯城区汤陵粮食购销有限公司的法人资格已合并到亳州市谯城区谯东粮食购销有限公司。亳州市谯城区粮食局与亳州市谯城区谯东粮食购销有限公司系相互独立的法人。故，侯良义对亳州市谯城区粮食局的起诉,缺乏事实依据和法律依据,主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 陈 芹 二〇二〇年五月八日 书记员 梁子雨
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执恢12号   申请执行人朱某某，女。   被执行人刘某某，男。   被执行人谢某某，女。   申请执行人朱某某与被执行人刘某某、谢某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初4057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱某某依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、谢某某偿还借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年7月15日起至实际执行之日止，已付9000元利息在执行中扣除）。   在案件执行过程中，本院依法采取了以下措施：   1.本院依法向被执行人刘某某、谢某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、谢某某名下的相关财产信息，未能查找到存款、车辆、工商信息等可供执行的财产。   3.本院执行人员到被执行人刘某某、谢某某居住地调查，未发现可供执行的财产。   4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘某某、谢某某暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人朱某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年五月二十六日     书记员 冯玉起
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7258号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：何国章，男，1961年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告何国章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4245号 关于申请执行人周莉与被执行人邓锐买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民特877号】，被执行人邓锐已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初386号 原告：郭豫龙，男，1982年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉州昌吉市。委托诉讼代理人：卢江凤，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：何春良，男，1969年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉州昌吉市。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。原告郭豫龙与被告何春良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告郭豫龙及其委托诉讼代理人卢江凤，被告何春良的委托诉讼代理人柳凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭豫龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.判令被告退还房屋租金52500元；3、判令被告赔偿装修费用263977元，上述金额共计:316477元。事实与理由:2018年4月1日,原、被告双方签订房屋租赁合同,由原告承租被告昌吉市石河子路春林巷内二层楼房及一半院落,用于经营聚友祥烧烤庄园,租赁期限从2018年5月1日到2023年5月1日。合同签订后原告依约向被告交付租金,并经被告同意对租赁的房屋及院落花巨资进行装修。2019年10月,原告租赁的房屋及院落被拆迁,致使原告无法使用租赁房屋及院落进行正常经营。此后,原告多次向被告主张退还房屋租金及装修费用,至今未果。被告何春良辩称，被告修建的房屋经过相关部门办理审批手续，系合法建筑。双方签订的租赁合同也是合法有效的。拆迁是政府行为，并不是被告不履行合同义务。因房屋被拆除，原则上被告同意解除合同。但被告没有过错，不同意返还租金，装修费，故请求驳回原告的第二项及第三项诉讼请求。经审理查明：2018年4月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其位于××路房及一半院落出租给原告，租赁日期自2018年5月1日至2023年5月1日共5年，租赁费每年150000元，租金一年一付，本合同签订后租赁房屋交付后三日内支付一年租金，每年到期提前30日付下年租金，租赁费在原房租费基础上每两年递增20%。合同第六条约定：在租赁期内，三年内甲方若将租赁房屋出卖或拆迁，（甲方给予乙方补偿，三年外不给补偿）。应提前30天书面通知乙方，甲方补偿乙方的装修费用，并退还剩余租金。合同签订后，原告对该房屋及院落进行了装修，并于2018年5月2日办理了名称为昌吉市聚友祥烧烤庄园的营业执照。原告亦交纳了第一年房屋租金。2019年5月23日原告向被告交纳了105000元的房屋租金，被告开具了收据，并注明系2019年5月至2020年5月期间的房屋租金。原告陈述系因双方口头约定调整降低租金一年为105000元，而被告表示否认调整租金。原告经营昌吉市聚友祥烧烤庄园至2019年11月7日，原告租用的房屋及院落被有关行政部门拆除。故原告诉至本院请求解除双方的租赁合同，要求被告退还剩余租金，并赔偿装修损失。以上事实有原告提交的房屋租赁合同、营业执照、房产证、土地使用证，租金收据及原告装修费票据，被告提交的房产证及土地使用证及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告将其院落及房屋出租给原告时，取得相应的土地使用证及房屋产权证，故原、被告签订的房屋租赁合同属于有效合同。在履行合同过程中因该房屋及院落被拆除，双方的合同无法履行，故原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还2019年11月1日起至2020年5月1日期间的房屋租金52500元。被告表示不同意。本院认为，因该房屋及院落于2019年11月月初被拆除，且原告自述在2019年10月27日收到拆除房屋通知，故自2019年11月1日起原告已不能使用房屋，被告收取的此后的房屋租金应向原告退还。关于租金标准双方有争议，原告主张双方在履行过程中降低租金标准，并且被告向原告出具租金收据上也表示2019年5月至2020年5月房屋租金105000元。被告表示否认。本院认为，因该租金收据上也注明租金期间，故对原告的主张予以采纳。因此全年租金为105000元，自2019年11月1日至2020年5月1日，实际为6个月，故被告应向原告退还租金52500元。本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿装修费。被告均不予认可。原告提交所有装修费票据金额共计244005元，经核对其中的购酒店椅1760元、支付点菜系统1800元，凉亭16200元、电饭锅及电热壶300元、热水器280元、盾牌80元，合计20420元，以上均为原告购置的可移动物品及经营用物品，不属于形成附合的装修财产，原告主张被告赔偿无相应依据，本院不予支持。其余票据为装饰装修相关费用共计223585元。因被告的房屋院落被拆除，系因出租人的原因导致双方的合同无法履行。因此被告应当对原告装修的已形成附合的装饰装修物进行赔偿。双方对补偿方式并无明确约定，本院参照合同约定为五年，原告实际使用1.5年，按未使用3.5年限比例进行赔偿，即156509.5元（223585元÷5年×3.5年）。综上本院对原告部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第十一条第一项之规定，判决如下：一、解除原告郭豫龙与被告何春良于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告何春良返还原告郭豫龙房屋租金52500元，此款应于本判决生效后十日内支付；三、被告何春良支付原告郭豫龙装修费156509.5元，此款应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3024.00元，由原告郭豫龙承担806元，被告何春良承担2218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐文琳二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   杜雅楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19680号之一原告：上海市水产研究所，住所地上海市。法定代表人：张根玉，所长。委托诉讼代理人：戚隽渊。委托诉讼代理人：陈昌伟，上海利好律师事务所律师。被告：朱毅芬，女，1961年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方德安(系被告朱毅芬之夫)，男，1961年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市水产研究所与被告朱毅芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。上海市水产研究所向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告关于本市杨浦区包头南路111-4/5号房屋租赁关系于2018年9月19日终止；2.要求朱毅芬返还本市杨浦区包头南路111-4/5号房屋；3.要求朱毅芬支付房屋占有使用费，按租金标准每月12,650元，自2018年9月20日起计算至实际搬出之日止。事实与理由：上海市水产研究所与朱毅芬就上海市杨浦区包头南路111-4/5号房屋(以下简称“系争房屋”)长期存在租赁关系，双方就系争房屋签订的最后一份租赁合同中约定租期为2018年6月20日至2018年9月19日，此后未就系争房屋签订房屋租赁合同。2019年3月1日，上海市水产研究所向朱毅芬发出书面通知，要求终止房屋租赁关系并要求朱毅芬返还房屋，双方协商未果，故诉至法院。审理中，上海市水产研究所提交《上海市房地产权证》，权证号：沪房地杨字(2005)第020811号，登记权利人为上海市水产研究所，房地坐落上海市杨浦区佳木斯路XXX号，附《上海市水产研究所租赁单位位置示意图》载明“有关行政部门：包头南路XXX号至包头南路XXX号，包头南路XXX-XXX号至包头南路XXX-XXX号，佳木斯路XXX-XXX号至265-20号，均系上海市水产研究所产权房，上海市房地产权证编号为沪房地杨字(2005)第020811号，特此说明，上海市水产研究所并盖公章，杨浦区五角场镇派出所(审核)，已核对2012.12.21，盖上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所公章”，以证明其系上海市杨浦区包头南路111-4/5号房屋权利人。本院认为，不动产权属证书或不动产登记簿是权利人享有该不动产物权的证明。上海市水产研究所提交的《上海市房地产权证》登记房屋为上海市杨浦区佳木斯路XXX号。公安机关并非不动产登记部门，其出具的说明不产生物权公示效力，故上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所在《上海市水产研究所租赁单位位置示意图》上所书无法证明上海市水产研究所为系争房屋权利人，故本院不予采纳。据此，现有证据无法证明上海市水产研究所系本案适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上海市水产研究所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  詹志庆人民陪审员  董俊杰人民陪审员  朱诩彬二〇二〇年五月二十八日法官 助理  倪晓琳书 记 员  张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3692号原告：段玉峰，男，1973年9月16日出生，满族，大周洁信物业管理（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被告：包金立，男，1968年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告段玉峰与被告包金立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉峰到庭参加诉讼，被告包金立经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。段玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令包金立向段玉峰偿还借款8000元；2、判令包金立承担诉讼费用。事实和理由：包金立是国际物业工作人员，段玉峰是保洁公司职员，双方因业务往来而相识。2019年3月22日，包金立通过微信向段玉峰借款，并将自己的银行卡号和身份证号发给段玉峰，段玉峰通过工商银行向包金立转账1万元。包金立借款时承诺十天内归还，但之后总以各种借口拒绝还款，并于2019年7月失去联系，段玉峰追讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。包金立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月15日，包金立通过微信向段玉峰提出借款1万元用10天左右的请求，段玉峰于2019年3月22日向包金立转账1万元，段玉峰自2019年4月3日起向包金立催要借款，包金立每次都承诺过几天偿还，但段玉峰称包金立只在收到法院传票后还款2000元，还欠8000元未还。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，包金立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对段玉峰的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据根据工商银行转账回单、微信聊天记录，可以确认段玉峰与包金立之间存在合法的借贷关系，结合段玉峰的陈述，包金立尚欠借款0．8万元。段玉峰要求包金立归还借款0．8万元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、包金立于本判决生效后十日内归还段玉峰借款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费585元（含公告费560元），由包金立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年五月二十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1501号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：邹文成，男，1986年10月8日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：李锦天，男，1985年12月6日生，住江西省赣州市会昌县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告李锦天信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人邹文成到庭参加诉讼，被告李锦天经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金24877.75元及利息（含复利）413.55元、消费手续费487.56元、逾期还款违约金378元，合计欠款26156.86元。（数据截至到2019年12月23日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2552的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告李锦天未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李锦天于2014年1月24日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费按照交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2552的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年9月19日，被告开始逾期还款，截止至2019年12月23日，被告尚欠原告信用卡透支款24877.75元、利息（含复利）413.55元、逾期还款违约金378元、消费手续费487.56元。另查明，被告于2020年5月3日归还信用卡透支款本金10元。截止2020年5月22日，被告尚欠信用卡透支款24867.75元、利息（含复利）1983.63元、逾期还款违约金1319.04元、消费手续费487.56元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年5月3日偿还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。被告李锦天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李锦天于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款24867.75元；二、由被告李锦天于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年5月22日的消费手续费487.56元、利息（含复利）1983.63元，并支付自2020年5月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告李锦天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20199号原告：何晓蓓，女，1982年10日1日生，汉族，住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号楼1102室。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦，上海市信本律师事务所律师。被告：上海泽装装饰装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹小平。原告何晓蓓与被告上海泽装装饰装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。原告何晓蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按何晓蓓撤回起诉处理。审判员  祝芬二〇二〇年五月二十日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。