重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初919号原告：重庆市龙泉木材有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇吹角村金堂社，统一社会信用代码91500222355663970L。法定代表人：张宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲荣森，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东航，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆春如商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号5层，统一社会信用代码91500105305034252E。法定代表人：华媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公室第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被告：重庆裕途商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号7楼，统一社会信用代码91500109305088859K。法定代表人：华媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：江西宝德威实业有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县石市镇工业园区320国道南侧，统一社会信用代码91360924MA35GFED0F。法定代表人：陈利华，该公司执行董事。被告：彭州市慕辰农业科技有限公司，住所地四川省彭州市葛仙山镇张泉村8组26号，统一社会信用代码91510182MA62NAHG1B。法定代表人：李明霞，该公司董事长。被告：重庆吉葵农业有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇解放路59号1-4-1，统一社会信用代码91500000MA5U8WDL9F。法定代表人：王思思，该公司总经理。被告：重庆迅蓝嘉特商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路90号3幢1-16-4#，统一社会信用代码91500107MA5UGNTR9B。法定代表人：杨兴，该公司总经理。被告：重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，统一社会信用代码91500106203401664G。法定代表人：张安俊，该公司董事长。被告：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路103号，统一社会信用代码91500226747451379L。法定代表人：**良，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟天焱，女，1984年11月26日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告重庆市龙泉木材有限公司（以下简称龙泉木材公司）与被告重庆春如商贸有限公司（以下简称春如商贸公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆裕途商贸有限公司（以下简称裕途商贸公司）、江西宝德威实业有限公司（以下简称宝德威实业公司）、彭州市慕辰农业科技有限公司（以下简称慕辰农业公司）、重庆吉葵农业有限公司（以下简称吉葵农业公司）、重庆迅蓝嘉特商贸有限公司（以下简称迅蓝嘉特公司）、重庆永荣青鹏水泥有限公司（以下简称永荣青鹏公司）、重庆永荣矿业有限公司（以下简称永荣矿业公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告龙泉木材公司的委托诉讼代理人蒲荣森、李东航，被告春如商贸公司、力帆财务公司、裕途商贸公司共同的委托诉讼代理人任思茜，被告永荣矿业公司的委托诉讼代理人钟天焱到庭参加诉讼；被告宝德威实业公司、慕辰农业公司、吉葵农业公司、迅蓝嘉特公司、永荣青鹏公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙泉木材公司向本院提出诉讼请求：1．判令春如商贸公司、力帆财务公司、裕途商贸公司、宝德威实业公司、慕辰农业公司、吉葵农业公司、迅蓝嘉特公司、永荣青鹏公司、永荣矿业公司向其支付电子银行承兑汇票款100万元、利息（以100万元为基数，自2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）及罚息（以100万元为基数，自2019年2月6日起按照每日万分之五的标准计算至付清之日止）；2．本案诉讼费及保全费5000元由春如商贸公司、力帆财务公司、裕途商贸公司、宝德威实业公司、慕辰农业公司、吉葵农业公司、迅蓝嘉特公司、永荣青鹏公司、永荣矿业公司承担。事实及理由：2018年2月6日，春如商贸公司作为出票人向作为收款人的裕途商贸公司开具电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920180206159869898，票面金额为100万元，到期日为2019年2月6日，承兑人为力帆财务公司，承兑日期为2018年2月6日。该汇票开具后，依次背书给宝德威实业公司、慕辰农业公司、吉葵农业公司、迅蓝嘉特公司、永荣青鹏公司、永荣矿业公司、重庆兴盛煤炭工业物资有限公司、龙泉木材公司。龙泉木材公司作为最终的票据持有人，在该汇票到期前和到期日向承兑人力帆财务公司提示预约付款和提示付款，但力帆财务公司至今未向龙泉木材公司支付票面金额，构成事实上的拒绝付款，龙泉木材公司的票据付款请求权未获实现。现龙泉木材公司在票据时效期间内提起本案诉讼，根据《票据法》相关规定，春如商贸公司、力帆财务公司、裕途商贸公司、宝德威实业公司、慕辰农业公司、吉葵农业公司、迅蓝嘉特公司、永荣青鹏公司、永荣矿业公司应当向龙泉木材公司承担付款责任。被告春如商贸公司、力帆财务公司、裕途商贸公司共同辩称，力帆财务公司一直愿意付款，没有拒绝付款。龙泉木材公司在没有拒付证明的情况下，无权向前手进行追索，也无权主张利息。并且，龙泉木材公司主张的罚息没有双方约定及法律依据。被告永荣矿业公司辩称，1．案涉汇票到期日为2019年2月6日，即被拒绝付款之日为2019年2月6日，而永荣矿业公司收到起诉状副本的时间为2019年12月9日，间隔时间已超票据法规定的6个月；且龙泉木材公司也未以其他形式向永荣矿业公司行使过追索权。因此，龙泉木材公司未在票据时效期间内行使追索权，其对永荣矿业公司的票据追索权已丧失。2．根据票据法第六十五条的规定，龙泉木材公司未提供拒付证明材料，其丧失对前手的追索权，应当由承兑人力帆财务公司承担责任。综上，请求法院驳回龙泉木材公司的诉讼请求。被告宝德威实业公司、慕辰农业公司、吉葵农业公司、迅蓝嘉特公司、永荣青鹏公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，春如商贸公司作为出票人开具收款人为裕途商贸公司的可转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920180206159869898，票面金额100万元，承兑人为力帆财务公司，到期日为2019年2月6日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年2月6日。该汇票的转让背书信息为：2018年2月6日，裕途商贸公司将汇票背书转让给宝德威实业公司，宝德威实业公司当日将汇票背书转让给慕辰农业公司；2018年2月13日，慕辰农业公司将汇票背书转让给吉葵农业公司，吉葵农业公司当日将汇票背书转让给迅蓝嘉特公司，迅蓝嘉特公司又于当日将汇票背书转让给永荣青鹏公司；2018年2月14日，永荣青鹏公司将汇票背书转让给永荣矿业公司；2018年2月24日，永荣矿业公司将汇票背书转让给重庆兴盛煤炭工业物资有限公司；2018年8月20日，重庆兴盛煤炭工业物资有限公司将汇票背书转让给重庆兴盛煤炭工业物资有限公司；2018年10月21日，重庆兴盛煤炭工业物资有限公司将汇票背书转让给龙泉木材公司。2019年2月12日，龙泉木材公司向承兑人力帆财务公司提示付款。2019年3月11日，龙泉木材公司再次向承兑人力帆财务公司提示付款；2019年3月15日，力帆财务公司对该电子银行承兑汇票予以签收。现票据状态显示为“票据已结清”，但直至本案法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未向龙泉木材公司支付案涉汇票所载款项。庭审中，龙泉木材公司陈述，其在2019年2月12日提示付款后，经力帆财务公司电话要求，其再次提示付款并由线上清算转为线下清算。另查明，2019年5月22日，龙泉木材公司就案涉票据纠纷向重庆市江北区人民法院提起诉讼，重庆市江北区人民法院予以立案受理，案号为（2019）渝0105民初8860号；之后，重庆市江北区人民法院将该案移送至本院管辖。上述事实有票据号码190765300003920180206159869898的电子银行承兑汇票及票据背书记录、提示付款记录、线上转线下的记录、公证书2份等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，背书连续，为合法有效票据，龙泉木材公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。虽然案涉汇票票据状态显示“票据已结清”，但根据本案认定事实及当事人陈述，案涉汇票到期后，龙泉木材公司于2019年2月12日向承兑人力帆财务公司提示付款，系在提示付款期限内向承兑人行使票据付款请求权，力帆财务公司并未于付款日足额付款；随后，龙泉木材公司再次向力帆财务公司提示付款，力帆财务公司予以签收但仍未兑付票据款，且直至本案法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未就案涉汇票向龙泉木材公司进行付款。故，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司已经构成实质拒付行为，龙泉木材公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，龙泉木材公司向承兑人力帆财务公司行使票据追索权，并要求出票人春如商贸公司及背书人裕途商贸公司、宝德威实业公司、慕辰农业公司、吉葵农业公司、迅蓝嘉特公司、永荣青鹏公司、永荣矿业公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，龙泉木材公司有权要求力帆财务公司、春如商贸公司、裕途商贸公司、宝德威实业公司、慕辰农业公司、吉葵农业公司、迅蓝嘉特公司、永荣青鹏公司、永荣矿业公司向其支付汇票款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以100万元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。故，对龙泉木材公司在上述范围内的汇票款及利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出上述范围的利息的诉讼请求，本院不予支持。龙泉木材公司关于罚息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。永荣矿业公司辩称龙泉木材公司向其行使票据追索权的票据时效期间已经过，对此，本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须当日足额付款”的规定，龙泉木材公司于2019年2月12日提示付款，承兑人力帆财务公司并未于当日足额付款，则当日即应为拒绝付款日；根据《中华人民共和国票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。”的规定，龙泉木材公司于2019年5月22日提起本案诉讼，系在票据时效期间内向票据承兑人、出票人及背书人主张了权利。故，对永荣矿业公司的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第二十六条、第二十七条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、江西宝德威实业有限公司、彭州市慕辰农业科技有限公司、重庆吉葵农业有限公司、重庆迅蓝嘉特商贸有限公司、重庆永荣青鹏水泥有限公司、重庆永荣矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市龙泉木材有限公司支付票据款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以100万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿日止）；二、驳回原告重庆市龙泉木材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、江西宝德威实业有限公司、彭州市慕辰农业科技有限公司、重庆吉葵农业有限公司、重庆迅蓝嘉特商贸有限公司、重庆永荣青鹏水泥有限公司、重庆永荣矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄春燕审 判 员  师玉婷人民陪审员  汪培英二〇二〇年五月二十七日法官 助理  刘燕双书 记 员  徐成承