河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1857号原告：姜红晓，男，出生于1972年2月8日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郭松涛，执业证号：14101201010889041。系河南京原律师事务所律师。被告：魏娜，女，出生于1972年12月7日，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:李勇，执业证号：14101201410728140。系河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人:李付存，执业证号：14101201810033442。系河南言理律师事务所律师。原告姜红晓诉被告魏娜股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红晓及其委托诉讼代理人郭松涛，被告魏娜的委托诉讼代理人李勇、李付存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜红晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间签订的《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议》、《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议的补充协议》；2、请求依法判决被告向原告移交郑州欣满和网络科技有限公司财产、重要合同及文件；3、请求依法判决被告向原告支付违约金2700000元；4、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原告与被告签订了《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议》及《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议的补充协议》。协议约定，原告同意将实际控制和经营的郑州欣满和网络科技有限公司90%的股权转让给被告，转让价格为人民币9000000元。双方对于付款方式、付款期限及违约责任有明确的约定。现被告未按照协议约定的时间支付股权转让款，原告分别于2019年12月9日和2019年12月19日对被告下达催告通知，被告仍未兑现协议约定并躲避拒不与原告协商违约事宜，形成本诉。被告魏娜答辩要点：1、请求驳回原告诉请；2、原告是以欺诈方式骗取被告签订协议和补充协议；3、请求撤销本案协议和补充协议，依法判令原告返还被告已交付的款项740969元。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：1、原告与被告于2019年10月21日签订《股权转让框架协议》，约定原告将其持有的郑州欣满和网络科技有限公司股权中的90%转让给被告，股权转让价格为9000000元。该日，被告按照协议约定向原告支付了100000元意向金。2、2019年10月26日，原、被告双方签订《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议》。对于9000000元股权转让价款，双方约定协议签订时被告支付1000000元，余下的股权转让款按照时间节点按期支付给被告，并约定原告在收到第一笔1000000元的股权转让款后，于2019年11月30日前召开股东会，签署股东变更相关文件，办理股权变更手续。另协议约定了其它相关事宜及违约责任。3、2019年11月4日，原、被告双方再次签订《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议的补充协议》，双方对股权转让价款的支付时间及方式进行了变更，并将办理股权变更手续的条件改为2019年11月30日前被告支付股权转让款500000元，原告在收到该款项7日内召开股东会，签署股东变更相关文件，办理股权变更手续。4、协议签订后，被告除于2019年10月21日向原告支付100000元意向金后，又分别于2019年10月31日分三笔向原告转款共计300000元、于2019年11月15日转款100000元、于2019年12月2日分两笔各转款30000元、于2019年12月9日转款60000元，共计向原告支付股权转让款620000元。判决的理由与结果本院认为，合同双方均应恪守合同，严格履行各自义务。一、关于原、被告签订的案涉协议是否具有法律效力的认定。本院认为，股权转让要贯彻意思自治和诚实信用原则。转让方应告知受让方公司在经营中存在的影响股份转让价格的情况，受让方作为与转让方平等的商事主体，在商事活动中应尽谨慎、注意义务，通过合理途径对转让方就公司经营情况的陈述及公司其他情况进行审慎调查后，再作出是否受让股份的意思表示。本案中，原告对其控股的郑州欣满和网络科技有限公司概况及股权结构情况进行了告知，被告系完全民事行为能力人，受让案涉股权涉及金额巨大，且双方反复磋商，先后签署三份协议确认、补充、完善该民事法律行为的内容，必然是经过慎重考虑，周密考察才作出的购买原告股权的决定，应当承担由此产生的交易风险，且在协议签订后被告亦履行了部分股权转让款，因此原、被告双方签订的协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告辩称原告故意告知其虚假信息、隐瞒事实真相，以欺诈方式诱使其签订相关协议，故要求撤销案涉协议，但根据被告提供的两份通话录音及两份联营合作协议，尚不能证明其主张，因此被告的抗辩依据不足，本院无法采信；二、关于原告主张解除双方签订的《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议》、《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议的补充协议》并要求被告移交郑州欣满和网络科技有限公司财产、合同及文件的请求的认定。因被告已当庭明确表示不再履行案涉协议，合同目的已不能实现，故对原告请求解除协议的主张，本院予以支持；被告依据协议取得的郑州欣满和网络科技有限公司的财产、合同、文件亦应当返还原告；三、关于被告是否应当依协议约定按照股权转让价格的30%支付违约金的认定。根据双方签订的协议及被告向原告支付股权转让款的时间可知，自协议签订后，被告均未能按照双方约定的支付股权转让款的时间节点按期足额履行，在原告进行催告后仍未履行，依据双方签订的《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议的补充协议》，除原告不退还被告已支付的股权转让款外，被告还应承担股权转让总价款30%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第2款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，我国合同法理论上对违约金的性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”，即被违约方最高能获得的损失赔偿是损失额及损失额30%的违约赔偿的总和，而非参照合同标的金额来约定30%的违约金。因原告没有举证证明被告的违约行为给其造成的损失，结合被告没有及时支付股权转让款的金额和逾期时间，本院酌情按股权转让款的10%（900000元）支持违约金，扣除被告已支付给原告的620000元，被告还应再向原告支付280000元；四、关于被告请求原告返还740969元的认定。因被告主张的740969元中，620000元可以认定是被告向原告支付的股权转让款，另120969元无法认定与本案的股权转让款有关系，620000元已在上述第三项判理中予以折抵违约金，因此对被告的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告姜红晓与被告魏娜签订的《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议》、《郑州欣满和网络科技有限公司股权转让协议的补充协议》；二、被告魏娜于本判决生效后十日内向原告姜红晓支付违约金280000元；三、被告魏娜于本判决生效后十日内向原告移交其占用的郑州欣满和网络科技有限公司所有的财产、合同及文件；四、驳回原告姜红晓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取计14200元，保全费2547.17元，共计16747.17元，由被告魏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年五月二十九日书记员  魏玉茜