wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初286号原告：闪迪有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣何塞市大橡树路5601号。法定代表人：隋Q.东，董事及助理总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第198915号关于第31363202号“EASYSTORE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年4月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、整体外观等方面区别明显，不构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。二、含有“EASY”要素的商标已经大量并存，作为已经被不同主体广泛使用的共有元素，引证商标的排斥权范围应当受到限制，诉争商标应予核准注册。三、“EASYSTORE”经过与原告长期大量使用，已经具有较高的知名度，与原告建立起唯一对应关系。四、诉争商标与引证商标一、二实际使用的领域不同，不会导致相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31363202。3.申请日期：2018年6月4日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，已初步审定部分，类似群：1606）：报纸。指定使用商品（第16类，被驳回部分，类似群：1601；1602；1604；1605；1609；1611）：印刷品；纸制或纸板制盒；纸板制包装盒；文具；贴纸（文具）；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；纸；复印纸（文具）；卡板纸；印刷出版物。二、引证商标一1.注册人：桐乡易采办公用品有限公司。2.注册号：14887781。3.申请日期：2014年6月19日。4.专用权期限至2025年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群：1602）：复印纸（文具）。三、引证商标二1.注册人：LOOSE,CORINNE。2.注册号：G1046476。3.申请日期：2010年9月10日。4.专用权期限至2020年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群：1601-1607；1609；1610；1615；1617-1619）：不属别类的纸、纸板以及制品；印刷品；书籍装订材料；照片；文具或家用粘合剂；美术用品；教育和教学用品（仪器除外）；包装用塑料材料（不属别类）；印刷铅字；印版。四、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“EASYSTORE”构成，易被分割识别为两个有固定含义的英文单词“EASY”与“STORE”，其中“STORE”的中文含义是“商店、贮存”等，用于商标显著性较弱，故该商标的显著识别部分为“EASY”。引证商标一、二均包含“EASY”或“easy”，且该英文单词在两商标中均得以突出显示。若将诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为上述商品来源于同一主体，或者商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标在指定使用的复审商品上经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的相关主张无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标与引证商标一、二实际使用的领域不同，不会导致相关公众的混淆误认，对此，本院认为，审查诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与二引证商标权利人实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的包含“EASY”的商标并存注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告闪迪有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告闪迪有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告闪迪有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年五月二十七日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1179号原告：闵金科，女，1982年4月10日出生，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，经常居住地湖南省长沙市开福区。被告：刘定续，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告闵金科诉被告刘定续追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，互联网开庭进行了审理。原告闵金科，被告刘定续到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵金科向本院提出诉讼请求：1、被告刘定续立即偿还原告闵金科垫付的按揭贷款本息合计69066元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，刘定续在长沙农村商业银行股份有限公司金马支行办理个人二手房按揭贷款，用于购买XXX路XXX号XXX栋XXX房，贷款金额112万元，贷款期限240个月，自2018年7月9日至2038年7月9日。被告刘定续于2019年5月起按揭还款出现问题，原告闵金科时任银行客户经理，多次对被告催收未果，为完成银行的考核指标，后原被告协商，由原告代被告偿还几期按揭款项，将来房产处置后偿还原告代偿部分。原告为被告代偿按揭贷款本息共计69066元。银行已经起诉被告，并取得（2019）湘0105民初6166号判决书，被告在该案庭审过程中对原告代偿按揭贷款本息的事实予以追认，该判决书中有相关记载。现被告无力归还原告垫付款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘定续辩称，1、收到的判决书上写明了之前代偿是三个月，后面是否代偿不清楚。2、不同意原告在判决之后还垫款，银行可以拍卖房子，价格卖高一点，扣除垫付的钱，剩下的还给被告。本院认定事实如下：2018年7月9日，刘定续与长沙农村商业银行股份有限公司金马支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额112万元，贷款期限240个月，自2018年7月至2038年7月，贷款用于XXX路XXX号XXX栋XXX房。因刘定续逾期还款，2019年长沙农村商业银行股份有限公司金马支行提起诉讼，长沙市开福区人民法院作出（2019）湘0105民初6166号民事判决，判决：刘定续向长沙农村商业银行股份有限公司金马支行偿还借款本金1086242.61元及利息4879.04元（利息暂计算至2019年9月17日，此后的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准继续计算至本息全部清偿完毕之日止）；长沙农村商业银行股份有限公司金马支行对刘定续提供的抵押房产即XXX路XXX号XXX栋XXX房屋的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。该判决载明：“代理人闵金科于2019年6月30日、2019年8月2日、2019年8月31日分别向刘定续还款账户存入15266元、7700元、7700元。闵金科陈述其系刘定续贷款客户经理，基于内部考核要求，故代替刘定续还款。刘定续对代理人闵金科上述陈述无异议。”之后，闵金科向刘定续的贷款还款账户（账号81×××03）支付六笔款项，分别为：2019年9月30日7700元、10月30日7700元、11月29日7700元、12月26日7500元，2020年1月24日7800元。2020年3月，闵金科提起诉讼，刘定续对该六笔款项有异议。本院认为，金融借款合同纠纷案件中，刘定续对闵金科代偿的三笔款项无异议，双方形成代偿的合同关系，闵金科追偿三笔代偿款共计30666元，于法有据。在该案庭审之后，闵金科继续为刘定续还款六笔共计38400元，刘定续对此有异议。事实上，金融借款合同纠纷案件是依据银行的申请，判决由刘定续提前偿还全部贷款本息并确认银行对抵押房产享有优先受偿权，并未导致借款合同终止，刘定续仍负有还款义务。刘定续不同意闵金科代偿，其实际获得了不当利益，闵金科诉请返还，于法有据。因此，刘定续应支付69066元。有关银行内部规范问题，当事人可通过主管部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：限被告刘定续在本判决生效之日起十日内向原告闵金科偿还垫付款69066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，因适用简易程序减半收取763元，由被告刘定续承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇二〇年五月二十二日代理书记员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3900号原告：济宁宜景物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811MA3EX6H18U，住所地济宁市任城区九九花园小区北门向南50米物业办公室。法定代表人：张如军，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1984年9月26日出生。原告济宁宜景物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告济宁宜景物业服务有限公司在立案后即声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁宜景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月十一日书记员  彭 楠
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执605号 申请执行人：山东金岭建工有限公司，住所地，山东省高青县高城镇政府驻地，统一社会信用代码91370322731709523N。 法定代表人：吕可东，总经理。 被执行人：淄博天邦置业有限公司，住所地，山东省高青县城黄河路24号，统一社会信用代码91370322050912331Y。 法定代表人：祁俊玲，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第702号裁决，向被执行人淄博天邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博天邦置业有限公司履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淄博天邦置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博天邦置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博天邦置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  李硕楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3497号原告付传喜，男，汉族，1965年11月15日出生，住河南省睢县。委托代理人刘西峰，男，汉族，1969年8月20日出生，住河南省杞县。被告河南纪元劳务工程有限公司，地址郑州市金水区天明路86号1205号。统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告张国良，男，汉族，1978年11月27日出生，住郑州市。原告付传喜诉被告河南纪元劳务有限公司、张国良劳务合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告支付拖欠的劳务费21798.8元；2本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付传喜委托代理人刘西峰到庭参加诉讼，被告河南纪元劳务有限公司、张国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2017年6月19日原告付传喜与河南纪元劳务工程有限公司签订劳务分包工程决算单载明：工程名称升龙2#院3#楼，发包方河南纪元劳务工程有限公司，承包方付传喜；实际决算工程款，4371165.4元；应扣款4349366.6元，剩余款21798.8元；原告付传喜在承包人处签字，被告河南纪元劳务工程有限公司在总经理意见处盖章确认。原告庭审中陈述，2017年6月19日张国良在与付传喜决算时出具的决算书，原告与被告是长期劳务工程合作关系，出具决算书之后没有支付过劳务费。本院认为，被告河南纪元劳务有限公司、张国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判，原告付传喜与被告河南纪元劳务工程有限公司签订劳务分包工程决算单系双方真实意思表示，签订决算书后被告公司未支付剩余款21798.8元，故原告诉请被告公司支付剩余款项，本院予以支持。原告仅提供张国良签署的保证书复印件，对该证据真实性无法核实，本院不予采信，故原告诉请被告张国良承担连带责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南纪元劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告付传喜劳务费21798.8元。二、驳回原告付传喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告河南纪元劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年五月十八日书记员 巩鹏鸽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5796号原告：刘小群，女，汉族，1966年8月21日出生，身份证登记住址为四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘家勇、杨锦钰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明恒海房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处云秀路2016号办公楼。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告刘小群诉被告昆明恒海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘小群撤回起诉。案件受理费7234元，按规定收取50元，由原告刘小群负担，余额7184元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十九日书记员  汪建娇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审69号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人盖晓琴，该局工作人员。 被申请执行人支男，女，1992年11月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人尹德强，男，1996年3月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]99号社会抚养费征收决定书，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]99号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人支男、尹德强在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]99号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执17号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ，住所地宁波市江北区。法定代表人：杨帆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张慎静，该公司法务。被执行人：骆伟勋，男，汉族，住甘肃省甘谷县。本院在执行宁波云联小额贷款有限公司与骆伟勋借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97310号仲裁裁决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人骆伟勋在银行无存款，在房管、工商和车管等部门均无登记信息。2020年5月19日，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘05执17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇二〇年五月二十五日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1444号之一 原告：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：余琴，女，1979年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市义安区。 被告：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路88号。统一社会信用代码91340823790137078A。 法定代表人：疏胜祥，该公司经理。 原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司与被告余琴、枞阳县天利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 本案在审理过程中，枞阳县天利房地产开发有限公司已不能清偿到期债务，资不抵债，于2020年4月14日向本院提出申请。本院于2020年4月14日作出（2020）皖0722破申1号民事裁定，决定立案受理枞阳县天利房地产开发有限公司的破产重整申请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。因此，该案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 汪 霖 人民陪审员 孙 文 人民陪审员 金晓林 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 朱禹臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼； 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执848号 申请执行人王连喜 。 被执行人廖太松 。 申请执行人王连喜与被执行人廖太松债权纠纷一案，申请执行人王连喜依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5961号民事判决书，于 2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人廖太松给付53 964.00元。 本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人廖太松无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王连喜同意终结该案的本次执行程序。被执行人廖太松尚欠申请执行人王连喜53 964.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员 谢文涛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审74号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人盖晓琴，该局工作人员。 被申请执行人程淑娟，女，1986年5月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人李云磊，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]45号社会抚养费征收决定书，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]45号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人程淑娟、李云磊在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]45号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  吕 冰 审判员  贾凯华 二〇二〇年五月十二日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执484号昂正兴：昂正兴与南京青和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏01民终7864号已经发生法律效力。由于昂正兴未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，本院从昂正兴在南京银行紫金支行账户划拨75元，本院收取案件受理费25元、执行费50元。至此，本案己全部执行完毕，现已结案。特此通知。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民再43号 再审申请人（原审被告）：汪海山，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（原审原告）：王德琅，男，1983年1月24日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省肥东县龙岗经济开发区，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。 原审被告：陈芳，女，1980年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市高新区。 再审申请人汪海山与被申请人王德琅、原审被告陈芳民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀民一初字第02553号民事判决，汪海山不服，向本院提出上诉。本院作出（2016）皖01民终54号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。该院重审后作出（2016）皖0104民初2829号民事判决，已经发生法律效力。汪海山向本院申请再审。本院作出（2020）皖01民申23号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人汪海山、被申请人王德琅及其委托诉讼代理人朱进、原审被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪海山申请再审称：其不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2829号民事判决，原审法院未经质证，认定事实错误，适用法律也错误。我没有向王德琅借款，借条是被迫写的，我有大通路派出所的报警记录。王德琅的证人证言漏洞百出，借款理由和事实都对不上。请求：撤销原审（2016）皖0104民初2829号民事判决，驳回王德琅的诉讼请求。 王德琅辩称：1、原审法院重审并作出（2016）皖0104民初2829号民事判决后，汪海山没有提起上诉，汪海山是知道上诉程序的。原审的庭审笔录中，有汪海山愿意调解并制定了还款计划的笔录。如果真如汪海山所说，借款事实不存在，为何汪海山同意调解并制定还款计划？且汪海山出具的借条上有其姐夫吴岳政担保，这些事实说明借款是真实的。2、本案现在进入再审程序，超过了法定的申请再审期限。3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回汪海山的再审请求，维持原审（2016）皖0104民初2829号民事判决。 陈芳述称：1、2012年2月13日借款时我与汪海山没有离婚，当时我家银行户头上是有钱的，为什么还要借钱？2、王德琅声称与汪海山是朋友，请王德琅出示2012年前的通话短信记录。他们之前只是相识但并非朋友。 王德琅向原审法院起诉请求：1、判令汪海山、陈芳共同偿还借款200万元，利息按银行贷款利率2倍计算，从2012年2月13日起至实际款项还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由汪海山、陈芳承担。 原审法院认定事实：2012年2月13日，汪海山向王德琅出具借条一份，内容为：“今借到王德琅人民币现金2000000，贰佰万元整”。2013年1月12日，吴岳政（汪海山的姐夫）在上述借条左下角签署：“担保人：吴岳政担保期限壹年，从2013年1月12日至2014年1月11日”。王德琅陈述借款200万元系现金交付给汪海山，现金来源于自己工商银行取款、家中现金及向曹昌全所借，并提供其于2012年1月8日取款170000元、2月13日取款100000元、800000元、240000元的凭证，以及2012年1月13日曹昌全取款450000元的凭证。汪海山对此不予认可。汪海山陈述借条的形成系其于2012年在澳门兰桂坊赌厅从朱仁宏处拿了700万元的筹码，赌输后，朱仁宏在合肥让其和姐夫出具600万元的借条，后告知其中有200万元系王德琅的款项，让其出具200万元借条给王德琅，另外出具400万元的借条给朱仁宏本人。王德琅对此不予认可。另查明，汪海山与陈芳2003年11月10日登记结婚,2012年6月5日登记离婚。原审法院认为：汪海山出具给王德琅的借条系其真实意思表示，王德琅主张借条中的款项系现金支付,综合王德琅提供的取款凭证、汪海山出具借条近一年时其姐夫吴岳政在借条上签字担保等证据及王德琅的经济状况，认定王德琅与汪海山之间的民间借贷关系成立。汪海山辩称借条中的款项系其在澳门赌博向案外人朱仁宏所借，其与王德琅之间不存在借贷关系，因未提供证据证实，不予采信。因借条未约定还款期限，王德琅可随时要求汪海山归还借款，故王德琅要求汪海山归还借款200万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因借条未约定利息，王德琅要求汪海山自2012年2月13日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。汪海山应自王德琅起诉之日2015年5月26日起按银行同期贷款利率支付王德琅利息损失。本案借款虽发生在汪海山与陈芳夫妻关系存续期间，但陈芳未在借条上签名，王德琅未能举证证明陈芳对该借款知情，且借款数额巨大，未能证明用于家庭共同生活，故不予认定系汪海山、陈芳的夫妻共同债务。王德琅要求陈芳共同归还借款本息的诉讼请求，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汪海山于判决生效后十日内偿还王德琅借款2000000元；二、汪海山于判决生效后十日内支付王德琅利息（以借款2000000元为基数，自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回王德琅的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由汪海山负担。 再审期间，汪海山提交了新的证据：1、2019年9月4日合肥市公安局大通路派出所《接处警情况登记表》；2、2019年10月3日合肥市公安局瑶海分局对汪海山被非法拘禁案《立案告知书》；3、保证人吴岳政2020年3月22日出具的其是被迫在2013年1月12日即汪海山出具借条一年后才在借条上作为保证人签名的《证人证言》等，经审查构成再审新的证据。 本院再审认为：根据汪海山再审期间提供的新证据并结合原审各方举证，可以认定原审债权人王德琅起诉汪海山借款事实难以成立，王德琅和汪海山之间依法不构成合法的债权债务关系，对本案王德琅对汪海山的起诉依法应予驳回。汪海山申请再审理由成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律均有错误，判决不当，应予纠正。对于本案涉嫌的犯罪线索，依法移送公安机关立案审查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2829号民事判决； 二、驳回王德琅的起诉。 本案原审收取的案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，退还王德琅。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  李 鸿 二〇二〇年五月二十二日 法官助理储穗栋 书记员曹梦雅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执恢11号之一申请人赵国祥，男，1963年7月11日出生，汉族，农民。申请人佟秋香，女，1964年10月15日出生，汉族，农民。被执行人刘兴安，男，1961年8月1日出生，汉族，个体。被执行人赵春财，男，1963年5月25日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2014）莫民初字第00222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘兴安在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月一日书记员  王旭光
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3366号原告：徐金英，女，1958年3月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：马春光，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告徐金英与被告马春光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金英到庭参加诉讼，被告马春光经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金英向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款5万元；2.被告按协议约定支付利息1万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月24日应被告请求（理由为母亲病危需要办理后事）借给被告5万元。为了约定双方的责任，在被告单位签订了借款协议。约定借款期限为3个月。利息为10%。协议签订后，原告按约定从银行转账给被告5万元。到还款日期时，原告电话告知被告，被告以事情未办理完毕为由请求拖欠。在以后电话催促及到单位催要均不能还款。甚至电话不接，至今拖欠已达2年。无奈原告为维护自己的利益将被告诉至法院。请求法院以事实为依据依法判令被告偿还欠款。被告马春光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2017年10月24日，马春光向徐金英出具借款协议，载明借款人马春光于2017年10月24日向出借人徐金英借款5万元整，于2018年1月24日之前还清。借款利息约定为三个月10%，借款形式为银行转账形式支付。且马春光在该协议下方注明了其工商银行九龙山支行账户。同日，徐金英通过其尾号为7017的银行账户向马春光名下的尾号为3134的银行账户转账5万元。上述借款至今尚未偿还。上述事实，有借款协议、网上银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，马春光向徐金英借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，徐金英要求马春光返还借款本金5万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现徐金英要求马春光支付利息的诉讼请求，虽然双方约定了借期内利息但数额过高，本院仅支持以5万元为基数，按年利率24%，从2017年10月24日起计算至实际付清之日止的利息，且利息之和不超过1万元。马春光经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春光于本判决生效之日起七日内返还原告徐金英借款本金5万元；二、被告马春光于本判决生效之日起七日内支付原告徐金英利息（以5万元为基数，自2017年10月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，且不超过1万元）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费（以公告费票据为准），由被告马春光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 瑶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执930号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。地址：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码:91440300455769027E。 法定代表人：姚华明，该行行长。 委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人：李琳，男，1981年11月18日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李琳合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲调6968号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强求强制被执行人偿付1853811.01元及利息，本院于2020年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另查，申请执行人对被执行人名下享有抵押权的一套房产由深圳市南山区人民法院主持拍卖。我院于2020年4月2日向深圳市南山区人民法院转交申请执行人的《抵押权优先受偿申请书》。2020年4月16日，深圳市南山区人民法院依法将拍卖款项人民币1913139.62元划至我院执行款账户。我院扣缴执行费人民币21318.21元后，将余款人民币1891821.41元依法划付申请执行人。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲调6968号调解书确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费用亦由被执行人承担，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲调6968号调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案; 二、解除本案对被执行人李琳名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月十三日 书记员 丁   腾   腾
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初844号 原告桂林三和物业服务有限责任公司，住所：桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库，法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。统一社会信用代码：91450300092737359F。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告肖荣平，男，汉族，1975年8月19日出生，住灵川县。 本院在审理原告桂林三和物业服务有限责任公司与被告肖荣平物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林三和物业服务有限责任公司于2020年5月27日以与被告达成庭外和解且被告已经付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告肖荣平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林三和物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁秀华 二０二〇年五月二十七日 书记员  董志辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6404号原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司董事长。被告：贵州全祥贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路99号圣泉流云花园30栋1层。统一社会信用代码：91520103596387057H。法定代表人：饶荣华。被告：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层。统一社会信用代码：91520100683986752D。法定代表人：林春明。被告：饶荣华，男，1978年2月27日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县合水镇兴旺村巷口组。公民身份号码：522226197802275277。被告：任红芬，女，1981年11月16日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县合水镇兴旺村巷口组。公民身份号码：522226198111165305。原告浙越资产管理有限公司与被告贵州全祥贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、饶荣华、任红芬金融不良债权追偿纠纷一案，审理过程中，申请人浙越资产管理有限公司于2020年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人贵州全祥贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、饶荣华、任红芬价值2051645.18元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供保担保函担保。经审查，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州全祥贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、饶荣华、任红芬银行存款人民币2051645.18元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3887号原告：济宁宜景物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811MA3EX6H18U，住所地济宁市任城区九九花园小区北门向南50米物业办公室。法定代表人：张如军，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：刘某，男，住济宁市任城区。原告济宁宜景物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告济宁宜景物业服务有限公司在立案后即声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁宜景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月十一日书记员  彭 楠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2516号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十二日书记员 齐光东
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初327号原告：叶茶香，女，1967年10月16日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告叶茶香与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茶香委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶茶香向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项500元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该婚纱摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面表示原告单据清晰，但无公章印记、无工作人员代表签字等，属举证不明，请求驳回。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑泽签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2018年7月1日，原告叶茶香在该店购买了价值500元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：预约套餐为婚纱照，预约金额500元付清，服装每人4套（外景一套，自驾出外景）；10人团，五年有效等事项。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因其在该店购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告叶茶香在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告叶茶香已履行支付合同款项的义务，维纳斯店应履行合同拍摄义务。关于原告要求返还款项500元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称无公章及工作人员签字等意见，因本单据签字内容字迹与其他系列案中被告认可或维纳斯店盖章确认单据中签字字迹一致，该单据的出具应认定为维纳斯店的工作行为，法律后果应由维纳斯店承担，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告叶茶香合同款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陶端远书记员余莉
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初341号原告：**妹，女，1987年1月16日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告**妹与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**妹及委托诉讼代理人刘烨、被告谌洪强到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项1699元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谌洪强表示以被告邬伟华的书面答辩意见为准。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称原告单据无公章印记，无支付凭证及相关人员证明。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑泽签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2018年8月30日，原告**妹在该店购买了价值1499元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为淑，预约套餐婚摄照，预约金额1499元，服装8套等事项；当日，原告微信转账1499元至该店。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关门停止经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单、微信转账截图及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告**妹在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告**妹已履行支付合同款项，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项1699元的诉求，因其200元的单据系复印件，无原件核对，故本院不予认定，本院支持返还1499元，超出部分不予支持。关于被告辩称原告单据无公章印记、无转账凭证等意见，因单据上门市顾问签名为淑，与其他系列案中被告认可或维纳斯店盖章确认单据中签名为淑的字迹一致，且原告提供了与单据金额一致的微信转账凭证，故该辩称意见没有事实法律依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。被告潘健经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告**妹合同款1499元；二、驳回原告**妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陈时辉书记员任沙沙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3920号原告：济宁宜景物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811MA3EX6H18U，住所地济宁市任城区九九花园小区北门向南50米物业办公室。法定代表人：张如军，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：郑某某，男，1982年2月6日出生，汉族。原告济宁宜景物业服务有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告济宁宜景物业服务有限公司在立案后即声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁宜景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月八日书记员  彭 楠
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初864号 原告:罗甸县边阳镇岩脚村村民委员会 被告：罗甸西南生态农业发展有限公司 原告罗甸县边阳镇岩脚村村民委员会与被告罗甸西南生态农业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨海兵
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执332号 张忠武、周勇： 申请执行人张忠武与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3195号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人周勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张忠武向本院申请执行，请求被执行人借款本息56000，受理费850元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人周勇送达了执行通知书，责令被执行人周勇支付申请执行人张忠武56000元，承担案件受理费850元、及执行费815元。2020年3月26日，发现被执行人周勇名下有存款，本院依法扣划了存款62665元，申请执行人张忠武领取了案件款61000元及案件受理费850元，执行费815元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执332号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。 二〇二〇年五月二十七日
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书(2018)津0112执3353号申请人执行：苏永强，男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码：91130000104366517F。法定代表人：李云霄，董事长。本院依法受理苏永强与河北建工集团有限责任公司建设工程纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初4961号民事判决书，现金额已全部执行到位，本案执行完毕，特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年五月二十九日书记员  谢荣刚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1176号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢310号之一申请执行人：苏州捷富投资企业（有限合伙）。住所地：苏州市昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦424室。被执行人：李艳，女，汉族，住所地：辽宁省大连市沙河口区。被执行人：刘国富，男，汉族，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人苏州捷富投资企业（有限合伙）与被执行人李艳、刘国富股权转让合同纠纷的[2016]中国贸仲京裁字第0628号裁决一案，已发生法律效力，本院依法恢复立案执行。现根据执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李艳在交通银行大连经济技术开发区分行账号62×××50内存款人民币16622.31元。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年五月二十七日书记员  梁喜民
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5692号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地江苏省常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所律师。被告：张志健，男，1976年9月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区孟河镇观里村委王家村2号。被告：张红娟，女，1978年8月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：杨国金，男，1964年9月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：赵巧平，女，1966年9月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：李娜，女，1979年12月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：郭庆锋，男，1977年10月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：新北区孟河红健车辆配件厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇观里村委王家村2号。经营者：张志健。被告：新北区孟河广达车辆配件厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇九龙村黄家埭。经营者：杨国金。被告：新北区孟河乾锋塑件制品厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇东陆村委横头埭。经营者：李娜。原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告张志健、张红娟、杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河红健车辆配件厂、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏文新、被告张志健（被告新北区孟河红健车辆配件厂经营者）到庭参加了诉讼，被告张红娟、杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：HT37062018013467511、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2、借款人：张志健、张红娟3、贷款本金、利率、期限：当时贷款本金630000元，截止2020年5月21日贷款本金余额600406.62元；借款期限60个月，自2018年4月8日起至2023年4月8日止，年利率为6.65%(逾期利率加收50%)。4、欠息情况：暂算至2020年5月21日为利息45782.83元及罚息4637.24元。5、实现债权的费用：律师费为35200元。二、保证情况担保合同编号：HT3706201801346751，HT3706201801346751-16、保证人及保证方式：保证人为杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河红健车辆配件厂、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂，保证方式为连带保证。7、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8、保证范围：担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、抵押情况：无四、质押情况：无被告被告张志健（被告新北区孟河红健车辆配件厂经营者）辩称：（截止2019年11月20日）已还款69294.23元，其中在2018年4月9日还款478.9元。被告张红娟、杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂未作答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。此外，还查明，截止2020年5月20日被告已还款总额69015.33元，首次还款时间为2018年4月15日；被告张志健在原告处还有一笔750000元的借款，起息日为2017年3月8日，到期日为2018年3月8日，放款状态为已结清，还款明细表中包含了2018年4月9日还款478.9元。本院认为，被告张志健、张红娟向原告借款630000元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。关于被告张志健辩称已还款69294.23元，其中2018年4月9日还款478.9元，被告张志健在原告处曾有一笔750000元的借款，该478.9元原告已作为该笔借款的还款，故在本案中不再重复计算。被告杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河红健车辆配件厂、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告张志健、张红娟未按约偿还原告借款的情况下，原告有权要求被告杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河红健车辆配件厂、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂承担连带保证责任。对于原告要求被告承担律师代理费35200元的诉讼请求，本院酌情调整为30000元。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张红娟、杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志健、张红娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金600406.62元、利息45782.83元及罚息4637.24元（暂计算至2020年5月21日），并继续按照合同约定支付自2020年5月22日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。二、被告张志健、张红娟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费30000元。三、被告杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河红健车辆配件厂、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司常州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10333元、保全费4020元、公告费600元，合计14953元（原告已预交），由被告张志健、张红娟、杨国金、赵巧平、李娜、郭庆锋、新北区孟河红健车辆配件厂、新北区孟河广达车辆配件厂、新北区孟河乾锋塑件制品厂负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  过家华人民陪审员  倪建芬二〇二〇年五月二十二日法官 助理  张春美书 记 员  朱晔雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5456号原告：钱学武，男，汉族，1986年9月8日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告钱学武与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金81652.4元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月26日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：98.11㎡；五、房屋总价款：710639元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年4月5日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为54435元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告钱学武逾期交房违约金54435元；二、原告钱学武的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额920.5元退还原告钱学武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十七日书记员  汪建娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初2282号   原告：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号，统一社会信用代码：916501002287346171。   法定代表人：李俊，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师。   被告：周涛，男，1988年7月5日出生, 原住新疆五家渠市，现下落不明。   原告新疆华源实业（集团）有限公司与被告周涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周涛经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告新疆华源实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告向法院缴纳的执行案款255644.77元；2.请求判令被告给付原告向法院缴纳的执行费3793.8元；3.请求判令被告承担银行从原告保证金账户号中扣划的26607.9元；4.请求判令被告支付违约金90176.08元；5.本案的诉讼费、邮寄送达费、公告费由被告承担，合计376222.6元。   事实与理由：2014年，原告与被告及中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行（以下简称：中国银行乌市北京路支行）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向中国银行北京路支行借款310000元，用于购买五家渠市贝鸟逸轩房屋，房屋总价450880.4元，原告作为担保人承担连带保证责任。同日，被告作为承诺人向原告出具承诺书。随后，由于被告多起未按约偿还贷款本金及利息，中国银行北京路支行依法向乌市沙区人民法院申请强制执行，原告作为保证人向法院缴纳执行案款及执行费，根据双方约定，被告理应偿还垫付款项及违约金，现原告多次索要无果后，故诉至贵院。   被告周涛缺席，亦未答辩。   本院查明事实与原告所述一致。有原告提交的以下书证证实：《乌鲁木齐市公证处公证书》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、乌鲁木齐市沙区人民法院（2017）新0103执X号执行通知书一份、（2017）新0103执X号执行裁定书一份、乌鲁木齐沙依巴克区人民法院2018年2月24日出具的结算票据、垫付款明细2张、中国银行回单2张、特种转账传票1张、2018年3月26日中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行出具的欠款情况说明一份、商品房买卖合同、被告出具的承诺书各一份。以上书证由原告当庭提交，本院经审查认为合法有效，均予以认定。   本院认为，原告与被告及中国银行乌市北京路支行签订的《个人一手住房贷款合同》及原告与被告签订的《商品房买卖合同》均系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。但被告连续多起未按约定还贷款属违约行为，导致中国银行乌市北京路支行依据《乌鲁木齐市公证处公证书》申请人民法院强制执行，原告作为保证人替被告向人民法院缴纳了应付款，同时账户部分资金也被扣划。原告为被告垫付的购房款被告应当支付原告，故原告要求被告支付其垫付的购房款、执行费等286046.47元，本院依法予以支持。原告主张违约金90176.08元，因本案被告违约，确给原告造成了经济损失。原告根据被告出具的承诺书约定，按购房款总数450880.4元的20%计算违约金，符合双方约定。依据被告违约时间长度，给原告造成经济损失，原告主张违约金未过分高于造成的损失，故本院依法予以支持。   综上所述，原告诉讼请求均符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告周涛支付原告新疆华源实业（集团）有限公司购房款、执行费286046.47元、违约金90176.08元，合计376222.6元。被告周涛于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费6943元，公告费710元，邮寄送达费60 元，合计7713元，由被告周涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                   审  判  长  蒋 新 斌   审判员  孙  仪    人民陪审员  丁  惠     二 〇二〇年三月十六日                             书  记  员  费 婉 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5645号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳凡，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王金针，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：孙金抛，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告王金针、孙金抛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张诗茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3908号原告：济宁宜景物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811MA3EX6H18U，住所地济宁市任城区九九花园小区北门向南50米物业办公室。法定代表人：张如军，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：白某某，男，1972年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁宜景物业服务有限公司与被告白某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁宜景物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁宜景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁宜景物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年五月八日书记员  彭 楠
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执261号申请执行人：马继林，男，1962年9月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。现住孝感市城市。被执行人：李生玉，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：褚玉银，男，1961年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人马继林与被执行人李生玉、褚玉银民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2730号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5443号原告：张秀琴，女，汉族，1969年9月20日出生，身份证登记住址为宁夏银川市西夏区。原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告张秀琴与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年1月1日至2019年12月30日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金58279.7元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年1月8日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年1月9日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：67.75㎡；五、房屋总价款：533697元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月21日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为38853元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张秀琴逾期交房违约金38853元；二、原告张秀琴的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取628.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额628.5元退还原告张秀琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十七日书记员  汪建娇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保13号申请人:胡少松，男，1977年12月9日出生，住天津市静海区。被申请人：巢湖融进置业有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界1120号。法定代表人：钱进，执行董事。被申请人：天津融进置业有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号7号楼2093。法定代表人：钱进，执行董事。被申请人：钱进，男，1984年8月21日出生，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：安徽省忠城建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区四海花园小区40号楼116商铺。法定代表人：黄媛媛，经理。申请人胡少松于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人巢湖融进置业有限公司银行存款1900万元或查封等价值的房产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人在诉前申请财产保全，并提供了担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巢湖融进置业有限公司银行存款19000000元或查封被申请人巢湖融进置业有限公司等价值房产。案件申请费5000元，由申请人胡少松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二〇年五月二十七日书记员  李漫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3004号原告：王永珍，女，1954年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告：赵龙祥，男，1959年11月17日出生，朝鲜族，住青岛市即墨区。送达地址：青岛市即墨区。原告王永珍与被告赵龙祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王永珍于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王永珍负担。审判员 修 华二〇二〇年五月十八日书记员 王晓天
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初257号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈兆霸，男，1974年8月2日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，务工，户籍地三门县，现住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被查获，同月16日被取保候审。经本院决定，于2020年5月9日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人陈兆霸犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人陈兆霸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月15日21时许，被告人陈兆霸未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌三轮摩托车从惠安县辋川镇出发沿国道228线由辋川往东岭方向行驶，途经惠安县某某路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，陈兆霸血样检出乙醇含量为84.48ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人陈兆霸醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人陈兆霸签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人陈兆霸拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了现场调查记录、查获照片、车辆指认照片，血样提取登记表、抽血照片、法医毒物鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、无号牌机动车查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，户籍材料及被告人陈兆霸的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈兆霸对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，并在审理期间向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈兆霸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈兆霸归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈兆霸犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈兆霸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执54号孙德江：孙德江与华正才、范志强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，执行费50.00元本院已于2020年1月15日将该款转付给孙德江。至此，孙德江向本院申请执行的（2020）黑0281执54号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6470号 原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（扩展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。 法定代表人：阳军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 被告:孙小清，男，1987年2月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒宜创小贷公司）与被告孙小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员马李飞适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告猪八戒宜创小贷公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼。被告孙小清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告猪八戒宜创小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5700元，截至2019年10月28日的利息1051.66元、罚息1567.92元，并支付自2019年10月29日起至还清本息日止以借款本金5700元为基数按日息0.09%计算的罚息，以未还利息1051.66元为基数按日息0.09%计算的复利；2、判令被告向原告偿付其为实现债权而支付的律师费700元。事实与理由：2018年8月7日，在“小也云贷”（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，原告（贷款人）与被告（借款人）网签了(域名：zbj.com)《个人借款合同》（合同编号：PL201808071908114114096），合同约定被告向原告借款5700元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年8月6日，贷款日利率为0.05972%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月6日；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息计收复利；若借款人逾期还款贷款人有权宣布剩余贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本息；贷款人实现债权的费用由借款人承担；因履行合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。2018年8月7日，原告通过网络支付平台连连支付向被告发放了借款5700元。借款发放后，被告从未偿还借款本息，原告数次催收未果。 被告孙小清未发表答辩意见。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、《个人借款合同》，拟证明原、被告之间借款合同依法成立，合法有效，合同对借款本金、借款利率、罚息利率、还款期限和方式、违约责任、争议解决方式均有明确约定。证2、小也云贷域名证书、网站注册协议、被告在小也云贷注册信息、猪八戒域名证书、被告在猪八戒网的注册信息，拟证明小也云贷服务是指重庆小也科技有限公司通过手机端向客户提供放贷人放贷资金撮合服务；被告在小也云贷客户端及猪八戒网注册，表示同意通过猪八戒网和小也云贷服务向原告申请贷款。证3、连连支付商户协议，拟证明原告委托连连银通电子支付公司进行借款电子支付服务。证4、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证，拟证明连连银通公司具有国家认证的支付牌照，能办理支付业务。证5、连连银通电子支付凭证，拟证明原告按合同约定于2018年8月7日通过连连银通向被告发放约定的贷款金额5700元。证6、杭州天谷信息科技有限公司介绍及资质文件，拟证明杭州天谷信息科技有限公司是符合国家法律规定的具有电子认证服务资格的公司，其对本案合同的电子签名的认证合法有效。证7、重庆世乐投资有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订的《软件产品技术服务协议》及附件，拟证明重庆世乐投资有限公司为其提供运营平台，猪八戒金融向杭州天谷信息科技有限公司购买相关电子签名服务。证8、猪八戒网电子合同查验过程视频及结果，拟证明本案《个人借款合同》中原、被告的签名信息自签署以来从未被篡改，真实合法有效。证9、法律服务委托合同、律师费支付凭证、发票，拟证明原告为实现债权委托重庆合智律师事务所参与诉讼并支付了700元律师费。 被告未向本院提交证据。 本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年8月7日，在“小也云贷”（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，原告（贷款人）与被告（借款人）网签了(域名：zbj.com)《个人借款合同》（合同编号：PL201808071908114114096），合同约定被告向原告借款5700元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年8月6日，贷款日利率为0.05972%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月6日；借款人未能按照本合同约定偿付到期本金或利息的，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%；如借款人未能按期归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人出现违约情形，贷款人有权以合法手段（包括向法院提起诉讼等）追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师代理费等）由借款人承担。 2018年8月7日，原告通过网络支付平台连连支付向被告发放了借款5700元。原告在庭审中称：借款发放后，被告从未偿还借款本息。原告为实现本案债权委托重庆合智律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费700元。 本院认为，原告与被告网签的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求其继续履行合同，原告要求被告偿还借款本金5700元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息、罚息、复利，虽然上述主张均有合同约定，但根据相关法律规定，上述金额之和不应超过按照年利率24%计算的利息金额。合同约定的利息、罚息、复利总和超过了按照年利率24%计算的利息金额，超过部分法律不予保护。故被告应向原告支付的利息是以5700元为基数，自2018年8月7日起，按照年利率24%计算至本清时止，对原告超出上述标准的利息、罚息、复利，本院不予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，产生律师费700元。根据合同约定，该笔费用应当由被告承担。 被告孙小清经本院依法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应当自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙小清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金5700元; 被告孙小清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司利息（以本金5700元为基数，从2018年8月7日起按照年利率24%计算至付清时止）； 被告孙小清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司律师费700元； 驳回原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙小清负担。 本判决为终审判决。 审判员  马李飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋 苗
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执420号 申请执行人沧州华兴饲料有限公司，统一社会信用代码91130921755493739P。 被执行人李华，男，汉族，1965年4月6日出生，住河北省沧州市新华区。 被执行人黄万芝，男，汉族，1956年7月25日生，住河北省沧州市新华区。 被执行人沧州绿丰饲料有限公司，统一社会信用代码91130901075993481M。 被执行人沧州开发区方源玻璃制品厂，统一社会信用代码911309017434002835。 申请执行人沧州华兴饲料有限公司申请执行被执行人李华、黄万芝、沧州绿丰饲料有限公司、沧州开发区方源玻璃制品厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902民初2447号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人李华、黄万芝、沧州绿丰饲料有限公司、沧州开发区方源玻璃制品厂履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人李华、黄万芝、沧州绿丰饲料有限公司、沧州开发区方源玻璃制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李华名下坐落在沧州市开发区带院外加大门口北侧独栋楼房。查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 智 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨博文
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执恢22号申请执行人：张晓军，男，1978年8月12日出生，土家族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。委托代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。被执行人：吴岚，女，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人张晓军与被执行人吴岚借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）鄂0592民初773号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按调解书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴岚银行存款424844元（迟延履行利息暂计算至2020年5月22日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋伟二〇二〇年五月二十二日书记员  施程
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执恢264号之一申请执行人:田勤珍，女，汉族，济源市北海区碑子村。被执行人：张云玲，女，汉族，住济源市。本院在执行田勤珍与张云玲、武小全民间借贷纠纷一案中，向被执行人张云玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张云玲在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币66281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年五月二十日书记员  李 博
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1265号原告：罗福群，女，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆伊格尔网络科技有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号（永川区软件与信息服务外包产业园B区1号楼4层），统一社会信用代码91500000MA5Y3KKW3F。法定代表人：余潇艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。原告罗福群与被告重庆伊格尔网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福群的委托诉讼代理人曾统斌，被告重庆伊格尔网络科技有限公司的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告罗福群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付因没有与原告签订劳动合同所致的2018年8月至2019年7月24日期间的双倍工资80133元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年12月25日起即在被告公司工作，任重庆铜梁区和合川区的区域经理，负责全面管理重庆市铜梁区和合川区“菜鸟驿站”各个工作站的工作，平均工资6800元左右。原告入职后，被告仅在2017年12月25日与原告签订了《劳动合同》，截止2018年12月25日合同期满后，被告也没有为原告续签劳动合同，致使原告在无劳动合同的状态下继续工作至2019年7月为止，严重侵害了原告的合法权益。为依法维护劳动者的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告重庆伊格尔网络科技有限公司辩称，原告工作地是在合川。根据（2020）渝01民终466号民事判决书，建立劳动关系的时间是2017年12月25日，原告再次确认，为此原告的双倍工资请求已于2019年12月24日过诉讼时效，另外在2017年12月25日也与原告签订有书面的劳动合同，且经过一审二审判决确认的事实，故此原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告罗福群围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、劳动合同、民事判决书等证据，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：被告重庆伊格尔网络科技有限公司系2015年11月15日依法成立的有限责任公司。原告罗福群从2017年12月25日与被告签订劳动合同后即在被告公司工作，担任该公司所设菜鸟驿站BD岗位区域经理职务，进行站点维护和管理（原告在被告公司内部称呼为“素省”），合同约定基本工资3800元/月(试用期工资3000元/月),劳动合同有效期限为1年。原告入职后，工作至2019年1月28日,后原告因孕期生产住院并休息。此后，原告再次回到被告安排的岗位工作。2019年4月11日被告再次拟定与原告的劳动合同，但原告未予签名。工作期间，原告向部分同事推介“兴盛优选”（一种网络购物平台），被告认为原告的行为严重违反公司相关规章制度，于2019年6月18日在公司通告原告的行为，同时被告通过负责人发微信告知原告对其处理情况“……经公司内部协商处理决定：开除。今日与伊凡进行合川业务对接……”。原告认为被告解除了其职务，遂于2019年6月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“解除劳动关系、经济补偿、未休年休假工资”。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告不服起诉来院，本院作出了（2019）渝0117民初6959号民事判决书，在本院认为部分载明“签订的劳动合同期限虽然只有1年，但在期限届满后，原告继续在被告安排的岗位工作，且被告继续发放原告工资至2019年1月，该事实说明原被告之间的劳动关系继续存续，此后原告因怀孕生产而停止工作，系原告处于孕产期及哺乳期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，该期间被告也不得解除劳动合同。此后原告回到工作岗位，被告再次拟定劳动合同，原告虽未签字，但原告认可被告再次拟定的劳动合同属于双方续签的劳动合同，并继续在被告安排的岗位工作，被告也按月支付原告工资，故被告在原告产后复工时再次拟定的劳动合同，应属于原被告双方在2017年12月25日签订第一次劳动合同后的续签劳动合同行为……”。重庆伊格尔网络科技有限公司不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年2月24日作出民事判决“驳回上诉，维持原判。”本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定了应当支付二倍工资的情形。原告罗福群2017年12月25日与被告签订劳动合同，有效期限为1年。期限届满后，原告继续在被告安排的岗位工作，被告继续发放原告工资至2019年1月，此后原告因怀孕生产而停止工作，之后原告回到工作岗位，2019年4月11日被告再次拟定劳动合同，原告虽未签字，但认可被告再次拟定的劳动合同属于双方续签的劳动合同，并继续在被告安排的岗位工作，被告也按月支付原告工资，故被告在原告产后复工时再次拟定的劳动合同，应属于原被告双方在2017年12月25日签订第一次劳动合同后的续签劳动合同行为。现原告以被告未与原告签订劳动合同要求支付双倍工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告罗福群的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗福群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年五月二十六日书记员 何秋鸿
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10252号 关于包著雄（2019）粤1971刑初4332号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金10000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗燕华，女，1976年02月11日出生，汉族，住江西省高安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告罗燕华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，被告尚拖欠原告透支本金36651.29元，利息4946.37元，滞纳金3775.33元，分期付款手续费29.19元。庭审中，原告确认被告在原告提起本案诉讼后偿还了3元透支款本金，故截至2020年5月27日，被告尚拖欠原告透支本金为36648.29元。四、因被告在本案起诉后有偿还部分本金，原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金36648.29元，暂计至2019年12月6日的利息4946.37元，暂计至2015年7月6日的滞纳金3775.33元，分期付款手续费29.19元，及2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。六、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为29.19元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、手续费及滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36648.29元；二、被告罗燕华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年12月6日之前的透支利息4946.37元；从2019年12月7日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告罗燕华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3775.33元。四、被告罗燕华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付手续费29.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由被告罗燕华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  谢波二〇二〇年五月二十七日书记员  王盼陈展鹏