湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1320号原告：岳阳湖湘水运运输有限公司，住所地岳阳市青年中路天翔商贸有限公司三楼。法定代表人：雷良喜，总经理。诉讼诉讼代理人：李庆举，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律服务工作者。诉讼诉讼代理人：刘海兵，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律服务工作者。被告：岳阳容源石油化工有限公司容源水上加油站，住所地岳阳市洞庭北路98号岳阳县东洞庭湖委员会。负责人：鲁凯。委托诉讼代理人：彭尚清，湖南昌言律师事务所律师。原告岳阳湖湘水运运输有限公司（以下简称“湖湘公司”）诉被告岳阳容源石油化工有限公司容源水上加油站（以下简称“容源加油站”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖湘公司委托诉讼代理人刘海兵、李庆举、被告容源加油站委托诉讼代理人彭尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖湘公司向本院提出诉讼请求：1、被告容源公司与原告湖湘公司进行结算，退还原告2017年3月27日后支付的油款40万元；二、被告从2013年与原告发生业务起，开具付款售货发票；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告湖湘公司至2017年3月27日止欠被告加油款1570550元，岳阳楼区人民法院审理的容源加油站与原告原法定代表人黄大鹏个人买卖合同纠纷一案中，黄大鹏将公司欠款20万元调整为个人欠款，并在个人债务上增加了20万元，列于（2017）湘0602民初4550号民事判决书中，而岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初4551号民事判决书未将该该款20万元从公司债务中核减，另湖湘公司于2017年4月25日向容源加油站支付油款20万元亦未核减。在执行过程中，原告要求对上述40万元从执行款中核减未果，湖湘公司遂于2019年9月19日以不当得利纠纷向被告主张权利，一审认为案件未执行完毕、容源公司未取得不当得利，岳阳市中级人民法院二审判决认为原告主张的40万元未在一审中核减为事实，且判决内容是基于2017年3月27日前的结算债务，且不当得利纠纷诉讼时两案尚未执行完毕，双方应予以重新结算，结算发生纠纷可通过诉讼解决。现容源公司与湖湘公司、黄大鹏买卖合同纠纷两案均执行完毕。被告容源加油站辩称，原告湖湘公司与被告容源加油站间的加油款进行结算，已由岳阳楼区人民法院作出（2017）湘0602民初4551号判决并已生效执行，完全没有再进行结算的必要。湖湘公司在2017年3月27日后与容源加油站发生的40万元往来系湖湘公司偿还向容源加油站的现金借款，与生效文书确认的加油款没有关系。湖湘公司曾该40万元以不当得利纠纷起诉，被一审判决驳回、二审维持，本案属于重复诉讼。对于开具发票，容源加油站已经向湖湘公司提供了销售油品的增值税发票，在原来在二次诉讼中均未提出要开具发票，双方自2017年就没有新的业务往来，一直未向容源加油站主张，已超过三年诉讼时效，应不予支持。经审理查明，原告湖湘公司及原法定代表人黄大鹏个人自2013年起在被告容源加油站为货船加油，至2016年底后未再发生加油业务。2017年3月27日，黄大鹏与容源加油站进行结算，个人加油由黄大鹏向容源加油站出具欠条，黄大鹏欠加油款814450元，湖湘公司加油款由黄大鹏出具《还款协议》，载明尚欠加油款1570550元。2017年4月21日，容源加油站在其公司“湖湘公司（个人）往来明细”载明“将公司欠款调整为个人欠款”20万元，黄大鹏当日向容源加油站出具欠条，载明欠款20万元。2017年4月25日，湖湘公司财务人员李艳（出纳）向容源公司财务人员聂彤羽（出纳）账户转账支付20万元，交易摘要备注为“油款”。后因湖湘公司、黄大鹏未还款，容源加油款遂分别以湖湘公司、黄大鹏为被告，于2017年8月4日向本院提出诉讼。本院就湖湘公司欠款案于2017年10月18日作出的（2017）湘0602民初4551号民事判决书，查明截止2017年3月27日湖湘公司尚欠加油款1570550元，并判决湖湘公司向容源加油站支付加油款1570550元并承担相应利息；就黄大鹏个人欠款案作出（2017）湘0602民初4550号民事判决书，查明双方于2017年3月27日结算尚欠加油款817750元，黄大鹏于2017年4月21日再次向容源公司出具20万欠条共欠款1017750元，出具欠条后黄大鹏向容源加油站支付了10万元，判决黄大鹏、李艳向容源公司支付加油款917750元并承担相应利息。上述两个诉讼均由黄大鹏出庭参加诉讼，诉讼中未提出在2017年4月25日还款20万元及转让债务20万元的答辩意见。上述两个判决书生效后，容源加油站申请执行，湖湘公司在执行过程中提出案涉40万元应抵扣执行款，容源加油站不认可，湖湘公司遂以不当得利纠纷向本院提起诉讼，案号为（2018）湘0602民初3990号。因不当得利纠纷诉讼时4550号、4551号判决书尚未执行完毕，一审遂以不构成不得利为由驳回了湖湘公司的诉讼请求。岳阳市中级人民法院于2019年8月1日作出（2019）湘06民终2249号判决，判决维持原一审判决，但认为：“湖湘公司上诉提出40万元已经给付容源加油站且没有列入（2017）湘0602民初4551号民事判决中进行核减虽是事实，但湖湘公司诉讼时没有提出进行核减且判决尚未执行完毕，容源加油站不当得利的情形尚未发生，岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初4551号判决仅仅是对2017年3月27日止双方业务往来的判决，湖湘公司支付40万元发生在2017年3月27日以后，双方应重新予以结算，结算发生纠纷可以通过诉讼解决…”。二审判决后，容源公司以该款与加油欠款无关仍不同意核减，湖湘公司按本院发出的执行通知书向执行款账户转账履行了指定义务，并于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，冻结了容源公司执行款45万元。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及当庭陈述，本案争议焦点为：1、本案是否属于重复诉讼；2、2017年4月23日支付20万元及黄大鹏个人承担20万元的认定；3、开具发票事实及是否超过诉讼时效。一、本案是否属于重复诉讼。首先，（2018）湘0602民初3990号不当得利纠纷案一、二审诉讼时，容源加油站与湖湘公司、黄大鹏买卖合同纠纷执行二案尚未执行完毕，本案提起诉讼时该两案均已执行完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，湖湘公司基于新的事实向法院提起诉讼符合法律规定；其次，湖湘公司与容源加油站不当得利纠纷虽与本案当事人、诉讼标的相同，该案二审判决认定诉争40万元已给付且未在生效文书中核减是事实，且两案买卖合同判决认定事实是对2017年3月27日止的债务的认定，两笔合计40万元应重新结算。故本案不构成重复诉讼，对容源公司称属于重复诉讼的答辩意见，本院不予采纳。二、2017年4月23日支付20万元及黄大鹏于2017年4月21日调账20万元的认定。首先，本院就湖湘公司欠款案作出的（2017）湘0602民初4551号和黄大鹏个人欠款案作出（2017）湘0602民初4550号两案民事判决，认定双方截止2017年3月27日尚欠加油款分别为1570550元、817750元，该事实与容源公司在该诉讼过程中提交的两份明细账记载一致，且根据该明细账记载及本案当事人陈述，双方自2016年12月份就终止了加油业务，并按黄大鹏于2017年3月27日出具的还款协议判决承担逾期利息的。本案诉争的40万元均发生在2017年3月27日之后，该事实有2017年4月25日出纳银行转账凭据及容源加油站自行记载并提交的明细账予以证实，且有二审生效判决认定，不能以应诉时未提出而否定还款事实。其次，2017年4月25日出纳银行转账凭据载明交易摘要为“油款”，根据文义理解还款性质应认定支付尚欠加油款，且支付时间在黄大鹏代表湖湘公司出具的《还款协议》约定时间前后，足以认定该款性质；黄大鹏于2017年4月21日向容源公司出具20万元欠条，但此时容源加油站于2016年12月停止向湖湘公司、黄大鹏个人供油，不可能会增加新的个人加油债务，而结合容源加油站提供的两份明细账目，可以认定双方达成将20万元公司债务调整为黄大鹏个人债务并由黄大鹏于当日出具欠条，而容源加油站未对湖湘公司债务进行核减的事实，该20万元已判决归在黄大鹏个人承担，且该欠款获得清偿的情况下应核减湖湘公司债务。三、开具发票事实及是否超过诉讼时效。容源加油站在本次诉讼中提供了其开具的部分增值税发票，说明湖湘公司在加油后付款前即可以向容源加油站提出开票请求且可开具发票，原、被告间自2013年起发生加油业务往来并陆续付款，至2016年12月后停止供油，后在几次诉讼中均未提出开具发票的请求，至本案起诉时已明显超出三年的诉讼时效，且请求开具自2013年起的发票，本项诉讼请求不具体且无法确定未开票数额，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，基于容源加油站与湖湘公司、黄大鹏买卖合同纠纷两案已按判决结果执行完毕，容源加油站的加油款均已得到清偿，湖湘公司在2017年4月25日支付及债务已转让并已清偿的油款合计40万元，被告容源加油款应予以返还，故对原告湖湘公司要求返还加油款40万元的诉讼请求，本院予以支持。容源加油站提供的证据不能证明诉争款项系偿还借款，且与本案查明事实不符，本院对容源加油站的该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第九十二条、一百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告岳阳容源石油化工有限公司容源水上加油站于本判决生效后十日内返还原告岳阳湖湘水运运输有限公司油款40万元；二、驳回原告岳阳湖湘水运运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3650元，由被告岳阳容源石油化工有限公司容源水上加油站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年五月十一日书记员  李梦婷