江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7706号原告：天合光能股份有限公司，住所地常州市新北区天合光伏产业园天合路2号，统一社会信用代码91320411608131455L。法定代表人：高纪凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴旭初，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤燕芬，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：上海高仙自动化科技发展有限公司，住所地上海自由贸易试验区郭守敬路498号8幢19号楼3层，统一社会信用代码91310115080028627C。法定代表人：程昊天，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱成龙，男，1989年9月26日生，汉族，住江西省高安市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告天合光能股份有限公司（以下简称天合光能公司）诉被告上海高仙自动化科技发展有限公司（以下简称上海高仙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，由审判员毛见适用简易程序于2019年11月26日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汤燕芬，被告的委托诉讼代理人朱成龙、李学峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法由审判员毛见、人民陪审员林莉、蒋琳组成合议庭，于2020年5月7日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人汤燕芬，被告的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告天合光能公司诉称：2018年10月26日，原告与被告签署《采购合同》（合同编号：TCZ-A1201-1810-FWC-286-0)—份，从被告处购买激光扫描仪15套、高仙底盘软件15套，合同总金额690000元。合同签订后，原告向被告提货激光扫描仪及底盘软件各5套，并按照合同约定在2018年10月29日，向原告支付预付款207000元、提货预付款115000元，共计322000元。然被告产品在户外的调试过程中，未能按照合同验收标准调试成功。后被告又向原告多次提供了新的软件版本，但直至目前都未能调试成功。原告为调试上述软件浪费了大量的人力、精力，被告所供货物近大半年未调试成功，使得原告至今无法使用。原告曾要求与被告解除合同，退还货款并支付违约金，但被告置若罔闻。后原告实在无法，只得于2019年8月1日向被告发去书面告知函一份，要求与被告解除案涉合同，退还货款并支付10%的违约金，然被告收函后仍未有任何回复。根据《采购合同》第七条第2款的约定，原告有权解除上述《采购合同》，并根据《合同法》第96条的规定“……合同自通知到达对方时解除”，故原告与被告签订的《采购合同》己于2019年8月1日解除。同时，根据《采购合同》第七条第2款的约定，原告有权要求被告返还己付货款并支付合同总价10%的违约金。另，根据上述合同第九条的约定：“，因此而产生的诉讼费、差旅费、合理的律师费等均由败诉方承担”，原告因本案支付的律师代理费30000元也应由被告承担。综上，请求法院：一、依法确认原告与被告签订的《采购合同》己于2019年8月1日解除；二、判令被告向原告归还货款322000元，支付违约金69000元；三、判令被告承担原告因本案支出的律师费30000元。四、本案诉讼费用由被告承担。被告上海高仙公司答辩称，1，双方订立合同的目的并非针对南京未来城的项目，产品具有普遍适用性，也符合合同约定的验收标准，对于其他特殊场景需要调试是可以正常使用的，故我公司并无任何违约行为。相反，原告在收到涉案货物和服务后并未按照约定支付余款，存在违约行为，我公司保留追诉权利。2，我公司已经按照约定履行了合同义务，合法占有原告支付的货款322000元，原告无权要求返还已经支付的货款，承担违约金，并索要律师费用。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月26日，原告与被告签署《采购合同》（合同编号：TCZ-A1201-1810-FWC-286-0)—份，合同约定原告从被告处购买激光扫描仪15套、高仙底盘软件15套，合同总金额690000元；交货地点为原告公司东区南门；第五条约定验收标准为：1，建图，面积为100万平方米的户外场景，重点针对马路两侧场景及园区道路建图一次就能成功，且融合GPS来做闭环操作；2，定位，在允许更新地图的条件下，小车整体重复定位精度误差在5cm内，允许在超出范围后做及时纠正，在斜坡周围有明显环境特征的场景下可在15度斜坡上实现此重复定位精度；3，从交货之日起4个月内提供初步的三维激光的视图以及app操作界面，4个月内将激光算法与导航算法开发所需的软件整合到一台工控机上实现。第六条为质量条款；第七条违约责任，1，约定卖方逾期交货的违约责任；2，卖方算法与验收标准不符，买方有权要求卖方进行免费修改。若调试不成功，买方有权解除合同，要求卖方返还买方已付货款并支付合同总价10%的违约金。合同第九条争议解决条款约定因争议而产生的诉讼费、差旅费、合理的律师费等均由败诉方承担。合同签订后，原告向被告提货激光扫描仪及底盘软件各5套，并按照合同约定在2018年10月29日，向原告支付预付款207000元、提货预付款115000元，共计322000元。之后，原告会同被告技术人员安装产品并在南京未来科技城园区进行现场调试操作。从原告提供的现场工作人员与被告的技术人员于2018年12月9日、2019年1月24日的微信聊天记录然显示被告提供的产品在户外的调试过程中，未能按照合同验收标准调试成功。之后，原、被告双方技术人员通过微信等方式不断进行沟通协调，原告在2019年4月自行对被告提供的更新后的软件版本进行安装调试，结果显示精度仍大于5cm,调试未成功，不能满足现场需求。之后，被告又向原告多次提供了新的软件版本，但都未能调试成功。2019年7月26日进行最后调试未成功后，原告采购其他公司的软件安装调试成功并实际投入使用。原告为调试上述软件投入了大量的人力、精力，曾通过微信等方式要求与被告解除合同，退还货款并支付违约金，未果。原告于2019年8月1日向被告发去书面告知函一份，要求与被告解除案涉合同，退还货款并支付10%的违约金。然被告收函后通过电子邮件方式进行回复，认为其产品质量符合合同约定，同意在原有产品上进行优化，提供技术服务和支持。但最终双方未能达成一致意见。上述事实，有原告提供的合同和附件、付款凭证、微信聊天记录、调试记录、告知函、委托代理合同、发票，被告提供的回函、微信聊天记录等证据以及双方当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同的目的是当事人通过订立和履行合同想要达到的目的和结果，可以是物质利益，也可以是非物质利益的追求。合同目的不能实现是关于一个事件所发生后果的表述，在合同法语境下，根本违约是一种作为合同目的无法实现的表现形式在合同法第九十四条第一款第（四）项作出明确规定，即“当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定和交易习惯履行各自的义务。被告作为专业提供激光扫描仪和软件的专业公司，理应按照《采购合同》的约定向原告提供产品并达到原告的合同要求，双方在该合同第五条关于验收标准进行了较为详细的约定和描述，在建图、定位和具体操作三方面是紧密相连，应同时满足。但被告交付相关产品并进行安装后，其技术人员与原告公司相关人员进行了较长时间实地现场调试和不断升级更新软件版本，仍不能满足原告就该产品的合同需求标准。原告在此情形下，向其他单位采购替代产品，安装调试成功并实际投入运行，并依据合同第七条违约责任第2款向被告发出书面告知函，要求解除合同、返还预付货款并承担违约责任。被告收函后，也作出回复，认为产品质量符合合同约定，同意在原有产品上进行优化，提供技术服务和支持，虽然多次提供更新升级软件，仍未能满足原告产品在使用现场投入正常运行，致使原告订立合同的目的无法实现，业已构成违约，除返还已付货款外，还应依法承担合同约定合同总价10%的违约金和因争议而产生的诉讼费、差旅费、合理的律师费的违约责任。故原告要求确认解除合同，被告返还已付货款并承担合同约定的违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案的诉讼费用，应当按照“谁败诉谁承担诉讼费”的原则承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、确认原告天合光能公司与被告上海高仙公司签订的《采购合同》于2019年8月1日解除。二、被告上海高仙公司返还原告天合光能公司货款322000元，支付违约金69000元。三、被告上海高仙公司支付原告天合光能公司律师费用30000元。上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告天合光能公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，由被告上海高仙公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 毛 见人民陪审员 林 莉人民陪审员 蒋 琳二〇二〇年五月十三日书 记 员 蒋沁君