wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10130号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王琴，女，1981年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告王琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,574.13元；2、判令被告支付原告贷款利息4,261.95元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,881.12元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,574.13元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年9月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，首次还款日为2017年10月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王琴辩称，对借款事实和欠款本金均无异议，但目前无法一次性结清，希望能与原告进行协商；另，对贷款利息和逾期利息，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王琴未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，首次还款日为2017年10月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金38,574.13元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王琴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王琴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金38,574.13元；二、被告王琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息4,261.95元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,881.12元；三、被告王琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金38,574.13元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764.35元，减半收取计382.18元，由被告王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1152号之一原告：福建城工混凝土有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西林村68号,统一社会信用代码91350300056145348Y。法定代表人：方剑海，执行董事。委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依芬，女，1995年11月19日出生，汉族，福建汇德（厦门）律师事务所实习律师。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟，职务不详。本院在审理原告福建城工混凝土有限公司与被告中铁十六局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建城工混凝土有限公司称由于已经和被告中铁十六局集团第一工程有限公司就涉诉款项自行协商解决，故向本院提出撤回对被告中铁十六局集团第一工程有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告福建城工混凝土有限公司向本院提出撤回对被告中铁十六局集团第一工程有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建城工混凝土有限公司撤回对被告中铁十六局集团第一工程有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告福建城工混凝土有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王宏伟二〇二〇年五月二十二日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28458号原告：王某1，男，1980年3月13日出生。原告兼原告王某1的委托诉讼代理人：杨某，女，1953年4月18日出生。被告：王某2，男，1963年5月26日出生。委托诉讼代理人：王某3，男，1988年3月31日出生，。原告杨某、王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王某1的委托诉讼代理人杨某，被告王某2及其委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、王某1向本院提出诉讼请求：1.判令杨某、王某1继承房山区××乡××村大杂院祖宅西房三间和一处菜园子的法定继承份额；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王某4父亲去世早，1970年王某4刚满18岁就参加工作挣钱养家。原告杨某于1979年与王某4结婚，婚后我们夫妻抚养婆婆、残疾小姑子和王某2，家中平时生活支出都是我们出钱，待小姑子和王某2结婚，我们继续赡养婆婆。2001年，婆婆生病不能自理，我们出钱请保姆照顾其生活起居直至其去世，去世后装裹衣服、棺材也均是我们出钱。王某4与王某2未对遗产房屋进行分配，至今由王某2独占使用。长操村大杂院原有房屋南房两间半，西房两间。因王某4父亲去世早，看病遗留债务1400余元。1979年，我和王某4结婚，婆婆、小姑子和王某2都没工作，以当时家庭经济条件无力偿还长操信用社债务，为尽快偿还公爹看病去世遗留债务，我们夫妻筹集部分资金还款还不够，后由婆婆与王某5商议，将南房两间半卖给他们夫妻，所卖款项用于还债，同时我们夫妻花钱购买王某5西房一间和旁边一处菜园。婆婆去世时未留遗嘱。我和王某4对老人进行了几十年的赡养。王某4虽然于2019年5月20日因病去世了，他在世时曾多次与王某2协商，说想在菜园处盖房或给我们一间房回去住，但王某2始终不同意。依照继承法的规定，杨某和王某1对老人所遗留房屋和菜园子享有继承权，故诉至法院。王某2辩称，不同意原告诉讼请求。一是祖宅原有南房两间半，西房两间和门外小菜园。1982年双方在母亲姜某1的主持下口头分家，将南房两间半分给王某4，西房两间和门外菜园归王某2。后王某4将其南房两间半卖给王某5。西房两间归我后，为方便翻修，又从王某5手中买回一间西房，至今变成西房三间；二是涉案房屋不属于遗产，是王某2个人财产，我是长操村村民，我们一直在那里居住。涉案房屋曾破损严重，后来1984年，我们推倒重新予以翻建，老房的材料也不能重复使用。本院经审理认定事实如下：王某6（于1969年死亡）与姜某1（于2002年死亡）育有二子一女，长子王某4（于2019年死亡），次子王某2，长女王某7（已死亡）。杨某与王某4系夫妻关系，二人育有一子王某1。王某7与谢某1育有一子谢某2。审理中，谢某1和谢某2到庭陈述，其不参加本案诉讼，对于本案也不主张任何权利。经查，位于北京市房山区××乡××村227号院（以下简称：227号院）内现有西房3间。上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明信、村民委员会证明等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某、王某1诉称227号院内西房3间和菜园子为王某6和姜某1的遗产，应予以分割，但其未提交充分、有效的证据证明上述房屋为王某6和姜某1的遗产，故对其诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某、王某1的诉讼请求。案件受理费35元，由原告杨某、王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十九日书记员  张强
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保186号申请人：张某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：王敏敏，北京十颂律师事务所律师。被申请人：龙某1，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：龙某2，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人张某与被申请人龙某1、龙某2民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人龙某1名下的位于北京市xx区xx园x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人张某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人龙某1名下的位于北京市xx区xx园x号楼x层x单元xxx号（产权证号：X京房权证兴字XXXX号）房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人张某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十八日书记员  路小娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26411号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太平庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：石连友，男，该公司职员。被告：彭阳，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1018。法定代表人：李一秀，董事长。委托诉讼代理人：路伟，男，该公司资产运营部职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。法定代表人：闻馨，女，该公司职员。原告北京银建实业股份有限公司（以下简称“银建公司”）与被告彭阳、北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（以下简称“恒誉汽车租赁公司”）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托诉讼代理人石连友、被告恒誉汽车租赁公司的委托诉讼代理人路伟、阳光保险公司的委托诉讼代理人闻馨均到庭参加了诉讼，被告彭阳经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令彭阳、恒誉汽车租赁公司、阳光保险公司赔偿银建公司车辆维修费4240元；2.本案诉讼费用由彭阳、恒誉汽车租赁公司、阳光保险公司承担。事实和理由：2019年8月26日22时许，银建公司驾驶员石连友驾驶×××出租汽车，行驶至西城区复兴门内大街西单至华远街南口段时，与彭阳驾驶的×××小客车（该车投保于阳光保险公司）发生交通事故，银建公司车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警勘察现场，认定彭阳负事故全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，共造成银建公司车辆修理费损失4240元。彭阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。恒誉汽车租赁公司辩称：我公司通过正规合法的渠道把汽车租赁给了彭阳，彭阳在租车过程中出现的问题应该由彭阳负责。我公司车辆投了保险，发生事故时保险公司应该承担赔偿责任。阳光保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元。我方没有看到事故认定书无法核实情况，事故发生后被保险人也没有向我公司报案，无法核实事故车辆的损失金额，事故后被保险人也没有向我公司要求索赔，我公司不同意承担赔偿责任。银建公司围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、委托维修报价单及发票、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，恒誉汽车租赁公司围绕答辩意见提交了保险单二份、租车订单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，彭阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日22时15分，在北京市西城区复兴门内大街西单至华远街南口段，彭阳驾驶从恒誉汽车租赁公司租用的车牌号为×××小型轿车与石连友驾驶的银建公司所有的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，两车受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队出具道路交通事故认定书，认定彭阳为全部责任，石连友为无责。交通事故发生后，×××号小型轿车被送往北京通达兴业汽车修理有限公司维修，维修费用为4240元。另查明，×××小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险保险期间为2018年12月23日至2019年12月22日，财产损失有责赔偿限额为2000元。商业三者险的保险期间为2019年2月4日至2020年2月3日，保险责任限额为10000元（不计免赔）。2019年8月27日，石连友告知阳光保险公司事故发生情况。阳光保险公司称无法核实事故车辆的损失金额，但当庭表示不申请评估鉴定。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。恒誉汽车租赁公司所有的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，彭阳驾驶该车辆发生交通事故，造成对方损失，阳光保险公司理应在保险责任限额内承担赔偿责任，银建公司要求阳光保险公司赔偿其车辆修理费4240元，理由正当，证据充分，本院予以支持，恒誉汽车租赁公司的抗辩意见本院予以采纳。阳光保险公司事后已通过其他途径知晓保险事故的发生，且当庭表示对银建公司车辆的损失不申请评估鉴定，因此，对阳光保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。银建公司要求彭阳、恒誉汽车租赁公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。彭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内支付北京银建实业股份有限公司车辆维修费4240元；二、驳回北京银建实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年五月六日书记员  杨雅晴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5257号原告：罗增禄，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李康林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：张泽泉，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1，统一社会信用代码91500112203526977P。法定代表人：叶星阳，董事长。委托诉讼代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭斌(公司项目经理)，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告罗增禄与被告张泽泉、业兴实业集团有限公司(以下简称业兴公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余国林，被告张泽泉，被告业兴公司委托诉讼代理人廖成双、彭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗增禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告张泽泉支付拖欠原告的劳动报酬23700元，并从2014年7月1日起按每月利息2%计算逾期付款利息至付清款项时止。2、判决被告业兴公司对上述款项承担补充责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告业兴公司于2013年初承包了贵州贵定项目部7、8号楼的房建工程，其后业兴公司将工程中的基础工程人工挖孔桩等一系列工程劳务分包给被告张泽泉施工，双方并签订了合同。施工后，张泽泉以业兴公司名义要求原告去工地做工，工种是挖孔打桩、土石方、浇筑混泥土等，工资为计件工资，双方未签订书面劳动合同。原告从2014年2月进场，至2014年6月完工，工作4个多月，除去平时在张泽泉处借支款及生活费外，原告还应得劳动报酬23700元。竣工后，张泽泉总是以业兴公司未与其结算为由不给原告结算劳动报酬，经原告多次要求下，张泽泉才于2019年10月2日为原告结算欠其劳动报酬23700元，并出具书面凭据，同时注明从完工后应付劳动报酬的2014年7月1日起，按月息2%计算逾期付款利息至付清款项时止，于2019年春节前支付完毕。到期后，张泽泉仍以业兴公司未支付工程款为由不支付原告劳动报酬，为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告张泽泉辩称：原告诉称的内容基本属实，认可原告主张的工资数额。尚欠原告劳动报酬的原因是被告张泽泉未与被告业兴公司进行工程结算，以张泽泉提供的工程汇总表计算，业兴公司还差张泽泉工程款57414.33元，所以对原告的工资至今未支付。张泽泉与业兴公司应如何承担原告工资的支付责任由法院确定，如原告以劳动报酬为由起诉，其工资支付主体应为业兴公司。被告业兴公司辩称：业兴公司与原告没有劳动关系，也无施工合同关系，业兴公司以及现场管理人员不认识原告，更不欠原告任何劳动报酬，请法院依法驳回原告对业兴公司的诉讼请求。至于业兴公司与张泽泉之间的工程费用问题，属于施工合同关系，双方已于2014年结算了工程款，业兴公司并已付清，且已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，原告业兴公司贵定项目部(甲方)与被告张泽泉（乙方）签订人工挖孔桩土石方协作合作一份，约定业兴公司项目部将其承建的贵州贵定7、8#楼的人工挖孔桩土石方劳务工程分包给张泽泉施工。张泽泉雇佣原告等人对案涉劳务工程施工，工程完工后，对于张泽泉尚欠原告的劳务工资，被告张泽泉于2019年9月18日向原告出据“欠付劳动报酬凭据”一张，其上载明“业兴实业集团有限公司贵定项目部2014年承包了贵定工程后，业兴实业集团有限公司贵定项目部将其中的劳务承包给我，是我要求罗增禄到涉案工地上来做的工，是做的计件工资。时间是从2014年2月25日进场，6月完工，共计4个多月，完工后，在双方结账时，将除去平时借支款及生活费，工地上实际尚欠该人员的劳动报酬是23700元。我代表工地上承诺该劳务报酬在2019年春节前支付，从完工后应付劳动报酬的2014年7月1日起，按每月2%计算利息损失至付清款时止。……”。到期后，二被告均未支付原告工资23700元，原告遂诉至本院，并提出诉称中请求。上述事实，有人工挖孔桩土石方协作合作一份、欠付劳动报酬凭据一张及双方陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，被告张泽泉分包案涉建设工程劳务项目后，雇佣原告罗增禄等人施工，双方形成劳务合同关系，张泽泉理应承担支付原告劳务工资的义务。经原告催收后，被告张泽泉于2019年9月18日向原告出具了“欠付劳动报酬凭据”一张，但张泽泉未按凭据确定的时间支付原告劳务工资，有违诚实信用原则。凭据上载明尚欠原告劳动报酬23700元，被告张泽泉对此无异议，本院予以确认。被告张泽泉逾期支付原告劳务工资，给原告造成的损失客观存在，凭据上载明从2014年7月1日起，按月息2%计算逾期付款损失，系被告张泽泉的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。补充责任是一项严格的法律责任制度，其适用必须有法律的明确规定。补充责任在我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《担保法司法解释》上有所规定，原告基于劳务合同纠纷对案涉劳务工资向被告业兴公司主张补充责任，无相关法律、法规依据，原告该项请求不当，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告张泽泉于本判决生效后十日内支付尚欠原告罗增禄劳务工资23700元，并从2014年7月1日起，以23700元为基数，按月利率2%计算逾期付款损失至付清款项时止。二、驳回原告罗增禄对被告业兴实业集团有限公司的诉讼请求。如果被告张泽泉未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告张泽泉负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告张泽泉在履行本判决义务时一并支付原告罗增禄197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇二〇年五月二十八日书记员  张珍桔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1109号 申请执行人赵海滨，男，1983年10月25日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人根柱，男，1969年4月24日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人赵海滨与被执行人根柱民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1810号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人根柱的银行存款28954.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴丽荣
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1266号 原告：王小琴，女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：罗灿姬，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省沙县。 原告王小琴与被告罗灿姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 王小琴向本院提出诉讼请求：1.要求罗灿姬偿还借款120000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由罗灿姬承担。事实与理由：2013年7月18日罗灿姬以需要资金周转为由向王小琴借款9万元，罗灿姬向王小琴出具借条一张；2015年2月11日罗灿姬又向王小琴借款3万元，约定月利率2%计算，罗灿姬向王小琴出具借条一张。借款后，罗灿姬未按约履行，双方酿成纠纷，王小琴向法院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、罗灿姬同意偿还王小琴借款本金120000元，利息2000 元，合计借款本息122000元，该款分期偿还，即自2020年5月 起至2020年8月止每月30日前偿还借款3000元;2020年9起 至2022年4月止每月30日前偿还借款5000元；2022年5月30 日前偿还借款本息10000元； 二、若罗灿姬有一期未按上述约定的期限履行，王小琴有权就未到期部份一并申请执行； 三、本案受理费2740元，因调解结案，减半收取计1370元，由王小琴负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 崔建平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 肖星月 书 记 员 傅淑凡 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初187号 原告：林有品，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被告：陈德，男，1954年10月12日出生，汉族，住广东省化州市。 原告林有品与被告陈德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告林有品及其委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼，被告陈德经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%，从2013年1月9起计至实际给付之日止）；2、判令被告归还原告借款50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%，从2013年9月20日起计至实际给付之日止）；3、判令被告归还原告借款90000元及逾期利息（利息计算；以90000元为基数，按年利率24%，从2015年12月2日起计至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年11月8日，被告以其在钦州中润地产蓝天丽品二期工程资金紧缺为由，向原告提出借款30000元，原告通过现金支付方式借给被告30000元，双方签订了《借据》，约定借款期限为2个月，期满后，被告未能归还借款，请求宽限几个月，原告出于信任同意了被告的请求。2013年9月14日，被告再次提出借款50000元，原告通过现金支付方式借给被告50000元，双方签订了《承诺书》，定于2013年9月19日还款。到期后，被告没有依约还款。2015年12月1日，被告又因工程资金紧张，向原告提出借款90000元，原告当天通过广西农村信用社转账90000元至被告个人账号（62×××27）。2012年11月至2015年12月，原告共向被告提供借款170000元。借款到期后，被告均没有依约还款，已构成违约。原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿，被告的行为已损害原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年11月8日，被告以其在钦州中润地产蓝天丽品二期工程资金紧缺为由，向原告借款30000元，借款期限为2个月，被告立写了《借据》给原告收执。2013年9月14日，被告以做水利工程资金紧缺为由，又向原告借款50000元，借款期限至2013年9月19日，被告立写了《承诺书》给原告收执。2015年12月1日，被告再次以做工程资金紧张为由，向原告再次借款90000元，原告当天通过广西农村信用社转账90000元至被告62×××27银行账号上。2012年11月至2015年12月，被告共向原告借款170000元。借款期限届满后，经原告多次追索未果，于2020年1月14日向本院提起诉讼。 本院认为，被告分三次向原告借款合计170000元，有被告立写的《借据》、《承诺书》及广西农村信用社《转账业务凭证》予以证明。被告未依约偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款并支付利息的民事责任，对原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息计算问题，原告主张与被告口头约定了借款月利率为3%，但未能提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告与被告之间的借款应视为没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”。本案中，2012年11月8日的30000元借款利息应从2013年1月2日起，按年利率6%计算为宜；2013年9月14日的50000元借款利息应从2013年9月20日起，按年利率6%计算为宜；2015年12月1日的90000元借款利息应从2020年1月14日起，按年利率6%计算为宜。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈德偿还原告林有品借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2013年1月2日起至实际清偿之日止）； 被告陈德偿还原告林有品借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月20日起至实际清偿之日止）； 被告陈德偿还原告林有品借款90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率6%，从2020年1月14日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3700元，公告费700元，合计4400元，由被告陈德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 秦 强 人民陪审员 梁 泳 人民陪审员 杨名辽 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 胡上安
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保64号 申请人：福建嘉铠律师事务所，住所地厦门市思明区厦禾路844号中厦国际大厦9楼Ｂ，统一社会信用代码31350000Ｂ369041911。 负责人：康艺能，主任。 委托诉讼代理人：马涛，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被申请人：中兴通盛（厦门）能源科技有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号Ａ512室，统一社会信用代码913502063029911571Ｑ 申请人福建嘉铠律师事务所于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人中兴通盛（厦门）能源科技有限公司所有的价值12000元的财产，并提供现金12000元为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建嘉铠律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结中兴通盛（厦门）能源科技有限公司所有的价值12000元的银行存款或等值财产； 案件申请费140元，由申请人福建嘉铠律师事务所负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 （庄慧林） 二〇二〇年五月二十六日 代书记员（ 吴慧 莹） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更236号罪犯蔡伟军，男，1986年9月16日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)惠中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人蔡伟军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤刑更829号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蔡伟军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡伟军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯蔡伟军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并317分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡伟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡伟军予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审13号申请执行人北京市通州区卫生健康委员会，住所地北京市通州区西大街62号。负责人白玉光，主任。委托代理人徐辉，北京市通州区卫生健康委员会干部。委托代理人刘曦蔓，北京市通州区卫生健康委员会干部。被申请执行人蔡小琼,女,1970年6月1日出生,汉族。申请执行人北京市通州区卫生健康委员会（以下简称通州卫健委）于2020年4月24日向本院申请强制执行京通卫医罚[2019]079号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州卫健委于2019年4月2日作出《行政处罚决定书》，认定被申请执行人蔡小琼于2018年11月10日至2018年12月2日在北京市通州区永顺镇焦王庄村陈素秋家中为陈素秋进行火疗治疗疾病，蔡小琼为非医师行医，期间违法所得人民币肆仟元整，违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，上述违法事实有蔡小琼询问笔录、蔡小琼身份证照片打印件、送达信息确认书、陈素秋询问笔录、陈素秋身份信息打印件、微信聊天记录，公安机关提供的询问笔录为证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予蔡小琼罚款人民币壹万元整，没收违法所得人民币肆仟元整的行政处罚。本院认为，通州卫健委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫健委向被申请执行人蔡小琼送达《行政处罚决定书》后，蔡小琼未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫健委向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州卫健委申请强制执行《行政处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生健康委员会作出的京通卫医罚[2019]079号《行政处罚决定书》。审 判 长 徐瑞成审 判 员 邱春阳审 判 员 孟 强二〇二〇年五月十八日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3371号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：郭寒玙，女，1999年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告郭寒玙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告郭寒玙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令郭寒玙向小雨点公司偿还借贷本金9289元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与郭寒玙签订的借款合同约定，小雨点公司借款15924元给郭寒玙用于消费，后小雨点公司足额放款，但郭寒玙未能按约还本付息。被告郭寒玙未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS433166052514041016C）的具体约定和欠款事实借款人：郭寒玙。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月25日。4、贷款金额：15924元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年5月25日放款15924元，当日扣收手续费1273.92元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年6月25日、7月26日、8月31日、10月5日、11月4日分别还款1327元、1327元、1333.63元、1338.94元、1338.94元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向郭寒玙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与郭寒玙签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭寒玙。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向郭寒玙放款的当日扣收1273.92元作为手续费，郭寒玙未实际支配该部分资金，故郭寒玙实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为14650.08元。结合当事人约定与陈述及郭寒玙还款情况，郭寒玙尚欠小雨点公司借款本金7984.57元，小雨点公司有权要求郭寒玙支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以7984.57元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭寒玙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7984.57元；被告郭寒玙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭寒玙负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9254号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黎坚兰，女，1981年9月6日生，汉族，户籍地广西岑溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎坚兰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黎坚兰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎坚兰向原告支付全部未付租金人民币67,574元(2,702.96元/期×25期)；2、被告黎坚兰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂A3XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额81,520元，租赁期限为36个月，每月租金2,702.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2017年12月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黎坚兰未作答辩且未提交证据。鉴于被告黎坚兰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黎坚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎坚兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,574元；二、被告黎坚兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,564元，减半收取782元，由被告黎坚兰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执530号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人朱铁才，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000037737号裁决，于2020年5月18日向被执行人朱铁才发出执行通知，责令被执行人朱铁才接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱铁才未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱铁才的银行存款人民币二万六千八百二十九元二角及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二○一八年十一月二十七日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人朱铁才应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱铁才应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十八日书记员  张剑秋
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1346号之一 原告：莆田市百泓工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道涵华东路138号，统一社会信用代码91350303MA31MJD24C。 法定代表人：林华，总经理。 委托诉讼代理人：许腾、陈为国，福建众益律师事务所执业律师。 被告：福建凯源塑胶有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇渔溪村，统一社会信用代码913501817661749521。 法定代表人：翁家瑾，董事长。 原告莆田市百泓工贸有限公司诉被告福建凯源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。莆田市百泓工贸有限公司于2020年5月18日向本院提出撤回对福建凯源塑胶有限公司的起诉。 本院认为，莆田市百泓工贸有限公司以双方已自行达成调解协议为由申请撤回对福建凯源塑胶有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市百泓工贸有限公司撤回对福建凯源塑胶有限公司的起诉。 案件受理费5644元，减半收取计2822元及保全费1967.95元，均由莆田市百泓工贸有限公司负担。 审 判 员 丁向农 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 黄淑芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保215号申请人：上海宝今实业有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602B-847室。法定代表人：牛伟帅。被申请人：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，住所地北京市昌平区马池口昌平火车站西昌土路北1号40号楼1-5层。法定代表人：徐金生。申请人上海宝今实业有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司银行存款915505.8元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：6070101046020200000067；保险金额：915505.8元）作为担保。本院认为，申请人上海宝今实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁六局集团有限公司建筑安装分公司银行存款915505.8元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0116行初73号原告：重庆峻嵘机械设备制造有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人:凌俊，总经理。委托代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆市江津区人力资源和杜会保障局，住所地重庆市江津区。法定代表人:刘辉，局长。委托代理人：赵云，该单位工作人员。被告：重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区。法定代表人:**春，局长。委托代理人：杜江，该单位工作人员。委托代理人：黄彦博，该单位工作人员。原告重庆峻嵘机械设备制造有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局行政确认一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。2020年5月14日，原告重庆峻嵘机械设备制造有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆峻嵘机械设备制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆峻嵘机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆峻嵘机械设备制造有限公司负担。审判员 王 勇二〇二〇年五月十五日书记员 袁城城
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56227号原告：刘志华，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓轩，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：王正合，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地山西省运城地区夏县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告刘志华（以下简称原告）与被告王正合（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟、代晓轩，王正合，平安北分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆贬值损失39800元、交通费2000元，以上共计41800元。事实和理由：2019年5月11日，在北京市朝阳区五环路平房桥南600米处，王正合驾驶×××中型普通客车（以下简称肇事车辆）和我驾驶的×××小客车发生交通事故，致我车辆损坏，经交管部门认定，王正合负事故全部责任，肇事车辆在平安北分公司投保。我所驾驶车辆事发时购买时间不足4个月，行驶里程仅4722公里，属新车，因事故造成严重损毁，足以使车辆严重贬值。现原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆贬值损失以及车辆维修期间的交通费。王正合辩称，事发时是我驾车和原告发生交通事故，认可事故认定书记载的内容，但是原告要求赔偿车辆贬值损失没有法律依据，不同意赔偿。平安北分公司辩称，肇事车辆事发时在我公司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事发后我公司对×××车辆进行了定损，并已经完成车损赔付义务。原告主张的贬值损失不属于交通事故导致的直接损失，不属于保险赔付范围，原告车辆已经及时修复，安全性能未受影响，不存在贬值情况，原告自行估损价值，无事实以及法律依据。因本案没有人伤，因车辆受损导致的交通代步费亦不属于直接损失，不属于保险赔付范围。不同意赔偿诉讼费以及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2019年5月11日15时10分，在北京市朝阳区五环路平房桥南600米处，王正合驾驶肇事车辆和原告所驾×××小客车发生追尾事故，致两车接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具了交通事故认定书，认定王正合负事故全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。×××小客车系原告于2019年1月9日购买，购车价格（含税）398000元。车辆登记所有人为原告，品牌型号为宝马牌BMW7201CN，注册日期2019年1月18日。事发当日原告将车辆送往北京市顺宝行汽车销售服务有限公司维修，于2019年5月27日进行了维修结算。诉讼中经原告申请，本院委托北京京港柏鉴资产评估有限公司对×××小客车因此次事故所致贬值损失进行评估，北京京港柏鉴资产评估有限公司出具了京港柏鉴评鉴字[2019]085号《资产评估报告》，认为×××宝马牌BMW7201CN车辆因事故产生的贬值损失为39800元，评估基准日为2019年5月27日（车辆维修完毕日）。原告预交了评估费3500元。就交通费，原告表示系估算。平安北分公司向本院提交《机动车综合商业保险条款（2014版）》，主张依据该条款第二十二条、第二十六条第二项之约定，原告主张的贬值损失和交通费均不属于商业三者险的赔偿范围。王正合对此不予认可，其主张仅凭保险条款不能证明保险公司就相关免赔提条款尽到了提示说明义务。本院认为，各方对交管部门在事故认定书中认定的事故经过和事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：车辆贬值损失，本院综合考虑原告车辆损坏部位、车辆已经修复的事实、《资产评估报告》认定的贬值数额，酌定支持车辆贬值损失25000元。交通费，非经营性车辆因无法继续使用所发生的替代交通费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则来确定，原告未就其主张的交通费的必要性以及合理性举证，考虑到×××小客车确因事故受损并进行了维修，本院酌情支持原告车辆维修期间的交通费500元。就本院认定的原告上述损失的赔偿责任主体问题，平安北分公司虽主张上述贬值损失和交通费不属于商业三者险的赔偿范围，但其未就免赔约定已向投保人进行了提示说明充分举证，因此原告的上述车辆贬值损失、交通费仍应由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告刘志华车辆贬值损失二万五千元、交通费五百元，以上共计二万五千五百元；二、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3500元，由原告刘志华负担1300元（已交纳），由被告王正合负担2200元（原告刘志华已预交，被告王正合于本判决生效后七日内支付给原告刘志华）。案件受理费845元，由原告刘志华负担330元（已交纳），由被告王正合负担515元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执850号之二被执行人：梁卫东，男，1967年2月14日出生，苗族，住贵州省道真自治县。梁卫东高利转贷罪一案，本院作出的（2019）黔0325刑初43号刑事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，梁卫东缴纳罚金340000元；追缴违法所得333872.24元。本院刑事审判庭于2019年10月17日移送执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁卫东发出执行通知书、报告财产令；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、划拨了被执行人银行存款22960.37元；2、被执行人梁卫东名下无工商登记信息；3、被执行人梁卫东名下有号牌号码为贵Ｃ×××××大众牌汽车一辆。被执行人梁卫东及其妻子代贵兰、案外人黄辉向本院陈述，梁卫东、代贵兰向黄辉借款13万元，因梁卫东、代贵兰无力偿还借款，代贵兰于2019年11月17日以以物抵债方式将该车交付黄辉以抵偿部分债务。因经合议庭评议后，未对该车辆采取执行措施；4、被执行人网络支付中无资金；5、被执行人无证券交易、购买保险信息；6、被执行人梁卫东对贵州成勇建筑工程有限公司享有债权并向本院提起了诉讼；代贵兰对道真自治县政府保养场享有债权且已向本院申请执行。梁卫东、代贵兰均表示实现债权后即用于缴纳本案罚金和退缴违法所得；三、通过贵州省道真自治县不动产登记中心查询，被执行人梁卫东与其妻子代贵兰在道真玉溪房屋一套，本院对该套房屋登记查封。鉴于被执行人梁卫东已积极向贵州成勇建筑工程有限公司主张债权，其妻子代贵兰亦同意以道真自治县政府保养场的执行兑现款兑现本案，经合议庭评议后，暂不对该房屋进行处置；四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或虽有财产但不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执850号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年五月十二日书记员  韩 娅
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1324行审9号 申请人：金秀瑶族自治县自然资源局，住所地金秀瑶族自治县金秀镇解放路137号，统一社会信用代码：11451324007829575X。 法定代表人：赵德良，局长。 被申请人：广西金秀盘王河农业开发有限公司，住所地金秀县金秀镇解放路231号，统一社会信用代码：91451324MA5KEOOE55。 法定代表人：李天文。 申请人金秀瑶族自治县自然资源局因被申请人广西金秀盘王河农业开发有限公司逾期不履行生效行政处罚决定书，向本院申请强制执行金自然资行处罚字[2019]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人金某瑶族自治县自然资源局作出具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2019年7月29日申请人金某瑶族自治县自然资源局作出的金自然资行处罚字[2019]3号行政处罚决定书，认定被申请人广西金秀盘王河农业开发有限公司未经批准于2016年10月占用金秀县长垌乡平道村古占屯集体土地1265.65平方米（其中水田48.51平方米、基本农田365.28平方米、林地8.44平方米、其他林地296.96平方米、公路用地383.90平方米、河流水面48.82平方米、田某113.74平方米）建设印象古占盘王生态园，该用地不符合《金某瑶族自治县长垌乡土地利用总体规划2010年-2020年》（2015年调整），该违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条的规定，作出行政处罚：1、责令退还非法占用的1265.65平方米集体土地；2、责令自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1265.65平方米集体土地按每平方米30元进行处罚，罚款37969.50元。该处罚决定书已于2019年9月6日送达给被申请人广西金某盘王某农业开发有限公司。被申请人广西金某盘王某农业开发有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请人金某瑶族自治县自然资源局经书面催告无果，于2020年4月29日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请人金某瑶族自治县自然资源局作出的金自然资行处罚字[2019]3号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。同时，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。此规定是行政非诉执行领域确立“裁执分离”的明确依据。“裁执分离”不仅对房屋征收补偿案件适用，同时对其他行政非诉案件亦适用。“裁执分离”是通过法院作出裁定，由行政机关组织实施的方式落实，因此，该案的执行应由申请人金某瑶族自治县自然资源局负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人广西金秀瑶族自治县自然资源局于2019年7月29日作出的金自然资行处罚字[2019]3号行政处罚决定书，准予强制执行，由申请人金秀瑶族自治县自然资源局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘发源 审 判 员  韦永瑜 人民陪审员  苏莲姣 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  韦群芬 书 记 员  兰晓梅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执930号本院刑事审判庭移送执行。张某某抢劫罪一案，泽州县人民法院于2011年7月7日作出（2011）泽刑初字第69号刑事判决书，内容如下：被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1000元。判决书生效后，我院刑事审判庭于2020年5月11日就罚金1000元移送执行。2020年5月15日被执行人张某某已缴纳罚金1000元，本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2011）泽刑初字第69号刑事判决书张某某应缴纳的罚金1000元执行完毕。二〇二〇年五月十八日
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初176号 原告：赵国根，男，1967年7月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：万艳，分宜县双林法律服务所法律服务工作者。 被告：龚瑞芳，女，1963年4月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省宜春市袁州区。 被告：张厚柏，男，1966年3月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 原告赵国根（以下简称原告）与被告龚瑞芳、张厚柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵国根委托诉讼代理人万艳到庭参加诉讼，被告龚瑞芳、张厚柏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款20613元及逾期利息17315元（其中以5713元为基数，按年利率6%自2006年1月20日暂计算至2020年1月7日；以14900元为基数按年利率6%自2006年2月8日暂计算至2020年1月7日），之后的逾期利息以20613元为基数按年利率6%计算至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处两次购买饲料，被告张厚柏于2006年1月20日向原告出具一张欠条，载明欠原告5713元饲料款。2006年2月8日再次出具一张欠条，载明欠原告14900元饲料款。出具欠条后，被告未向原告支付饲料款。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告龚瑞芳、张厚柏均未在法定期限内提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条两张。拟证明被告张厚柏于2006年1月20日欠原告饲料款5713元，2006年2月8日欠原告饲料款14900元，共计20613元并出具欠条。 本院认定证据如下：原告提交的欠条，该欠条有被告张厚柏的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以证明被告共计欠原告饲料款20613元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营之需在原告处购买饲料，双方经结算，被告于2006年1月20日向原告出具欠款5713元的欠条，2006年2月8日出具欠款14900元的欠条，共欠饲料款20613元。两张欠条均未约定付款期限及逾期付款违约金，出具欠条后，被告未向原告支付货款。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告张厚柏出具的欠条足以证实双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告饲料款20613元的事实清楚，证据确实、充分。双方虽未约定付款期限，但原告作为债权人，可以随时要求被告履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付拖欠的饲料款20613元的请求，本院予以支持。双方对逾期付款违约金没有约定，但被告不履行支付货款义务的行为给原告造成了损失，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算违约损失，符合法律规定，本院予以支持。双方对付款期限没有约定，对原告主张从欠款之日起支付违约损失，本院不予支持，被告应从原告主张之日起（2020年1月14日起至付清之日止）按年利率6%向原告支付违约损失。被告赊欠的饲料是用于家庭养殖，且形成的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告龚瑞芳应与被告张厚柏共同偿还该债务。 被告龚瑞芳、张厚柏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚瑞芳、张厚柏自本判决生效之日起五日内向原告赵国根支付饲料款20613元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月14日起至付清之日止）； 二、驳回原告赵国根的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由原告赵国根承担344元，被告龚瑞芳、张厚柏承担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  林 辉 人民陪审员  黄海明 人民陪审员  彭才梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  林文辛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1237号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵金志，该公司职员。 被告：唐国胜，男，1971年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告唐国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司以唐国胜已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1145号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 被执行人：潘富亮，男，1990年1月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人潘富亮追偿权纠纷一案中,被执行人潘富亮将本案执行款5127.85元，执行费50元交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀02执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付忠林 执行员  宋金辉 执行员  周铁环 二〇二〇年五月十八日 书记员  王汝佳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初937号原告:张翠红，女，汉族，1989年7月8日生，甘肃省岷县人，住岷县，系岷县税务局职工。被告：杜维新，男，汉族，1984年5月21日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告张翠红诉被告杜维新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张翠红到庭参加诉讼，被告杜维新经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠红诉称，被告于2016年8月22日贷取双联款50000元，月利率为7.5,2018年8月21日到期，原告为其提供担保，该借款到期后，被告不履行义务，为此，原告代其偿还了借款本金及利息56068元，现诉讼法院要求被告支付原告代为其偿还的借款本金及利息56068元。诉讼费由被告负担。被告杜维新缺席未答辩。经审理查明，被告杜维新于2016年8月22日与岷县农业银行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，向银行借款50000元，并由原告张翠红为其提供担保，原告张翠红与岷县诚信担保公司、被告杜维新签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，当日岷县农行向被告杜维新足额发放了贷款50000元，借款到期后，被告未偿还，原告于2020年1月2日替被告向岷县诚信担保公司偿还其借款本金及利息56068元，现原告多次向被告追偿无果，故起诉法院要求被告偿还欠款。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、岷县农业银行《双联农户贷款借款合同》复印件一份，证明被告杜维新申请向岷县农业银行贷款50000元的事实。3、岷县诚信担保公司《小额贷款担保反担保保证合同》一份，证明岷县诚信担保公司与原告张翠红为杜维新提供担保的事实。4、被告杜维新向岷县农业银行写的借款申请书复印件一份，证明杜维新申请向岷县农业银行借款50000元的事实。5、2017年11月21日岷县农业银行借款借据，证明岷县农业银行向被告发放了贷款50000元的事实。6缴款书一份，证明原告替被告向岷县诚信担保公司偿还借款及利息56068元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告向农业银行贷款50000元，原告提供担保，双方已形成保证合同关系。现被告逾期未能按时归还借款，经多次催讨仍不履行，原告作为反担保人已经向担保人岷县诚信担保公司承担保证责任，被告至今未偿还其债务，致使原告的利益受到损害，故原告要求被告偿还担保债务的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜维新在本判决生效后30日内支付原告张翠红代为偿还借款本金及利息56068元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费601元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年五月六日书记员  徐慧莉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初852号原告：宋丽娟，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，住五常市。被告：五常市常堡乡卫生院，住所地：五常市常堡乡常堡村。统一社会信用代码：122301844144219059法定代表人：李长河，职务：院长。原告宋丽娟与被告五常市常堡乡卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽娟到庭参加诉讼，被告五常市常堡乡卫生院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金30,000.00元，利息3600元，及给付利息至借款本金清偿之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为建门诊住院综合办公楼，2018年从原告处借款30,000.00元，约定月利1分，2018年给付原告利息后，于2019年1月1日与原告重新签写借款协议，金额30,000.00元，约定月利1分，借款期限一年。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。五常市常堡乡卫生院未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。宋丽娟为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借据原件一份，拟证明被告向原告借款30,000.00元的事实；证据二、借款协议书原件一份，拟证明被告向原告借款30,000.00元的事实；证据三、证人宋某的证言，拟证明被告向原告借款30,000.00元的过程。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。五常市常堡乡卫生院未向本院提交任何相关证据。庭审中宋丽娟称五常市常堡乡卫生院偿还其2019年度利息3600元。本院视为原告的自认，系原告对事实的陈述，故本院予以采信。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2018年被告因新建门诊住院综合办公楼向原告宋丽娟借款30,000.00元。2019年1月1日经双方结算利息后，被告向原告重新出具借据，并签订借款协议书一份，金额30,000.00元，约定月利率1%，使用期限一年。现被告已给付2019年度利息3600元。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利1%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告五常市常堡乡卫生院于本判决生效后立即给付原告宋丽娟借款本金30,000.00元；被告五常市常堡乡卫生院于本判决生效后立即给付原告宋丽娟借款利息900元（自2020年1月1日起至2020年4月1日止，以本金30,000.00元为基数，按月利率1%计算）及给付利息至借款本息清偿之日止；驳回原告宋丽娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元减半收取320元，由原告宋丽娟负担34元，由被告五常市常堡乡卫生院负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇二〇年五月十一日书记员  梁心茹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1066号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路8号盛天名都1号楼A-106号，统一社会信用代码91450100063555054G。 负责人：潘浴晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴子迪，系该公司工作人员,男，1992年1月19日出生，水族，住广西南丹县。 被告：林修湧，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司与被告林修湧车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司以需要进一步补充证据为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费25元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告上海一嗨汽车租赁有限公司南宁分公司负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年五月十八日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 周逍遥
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初913号原告：李文祥，男，1964年10月9日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：杨利洪，男，1977年3月30日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：张素花，女，1983年12月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告李文祥与被告杨利洪、张素花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告李文祥到庭参加了诉讼，被告杨利洪、张素花经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨利洪系我亲侄儿。2016年9月1日，被告杨利洪以其购买挖掘机需要资金为名向我借款70000元，此款系我取好现金后，被告到我家拿钱。被告收款后向我出具了借条，因双方关系，未约定还款期限。借款后，被告多年来经营挖掘机，但是对我的借款经我多次催讨一分未还，并经亲友多方做工作无效。因催讨无效，只有起诉请求法院解决，现请求法院依法判令：1、由两被告偿还原告借款本金70000元及该款自2016年9月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨利洪、张素花未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告杨利洪、张素花系夫妻关系；原告李文祥系被告杨利洪舅舅。2016年9月1日，被告杨利洪向原告借款70000元，并向原告出具了借条，原告以现金支付方式向被告杨利洪支付了借款，双方对该笔借款未约定借款期限和借款利息。借款发生后，被告杨利洪未向原告偿还过借款。以上事实有原告的陈述，借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李文祥与被告杨利洪的借款有借条予以证实，原告与被告杨利洪之间成立民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告杨利洪偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告杨利洪支付借款自2016年9月1日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因原告与被告杨利洪在借条中未约定借款利息，本院视为借款期间不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%自逾期之日即2020年4月16日起计算支付。对原告要求被告张素花承担还款责任的诉讼请求，因被告张素花并未在借款合同中签字，其并非为共同借款人，且原告也未提供证据证明被告杨利洪的借款系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者被告夫妻双方具有共同借款的意思表示，故本院认定被告张素花不是本案共同借款人，其不应对原告承担偿还责任。被告杨利洪、张素花经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告杨利洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文祥借款本金人民币70000元及该款自2020年4月16日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。案件诉讼费1935元，减半收取967.5元，由被告杨利洪承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年五月二十五日书记员  杜姝颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢129号申请执行人：王德俊，男,1964年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张占录。本院执行的王德俊申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查委员会合同纠纷一案中，现因被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉嘎查委员会已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢129号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6811号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于京涛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于京涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保191号申请人何茂斌与被申请人陶华财产保全一案，执行依据为（2020）津0106民初1339号之三民事裁定书，该案已解除保全，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年五月二十二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初189号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人谢忠华，男，1967年4月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，住贵州省贵阳市息烽县。曾因犯盗窃罪于2017年5月10日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2019年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人谢忠华犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员沈雪姣出庭支持公诉，被告人谢忠华及指定辩护人鲁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日晚，被告人谢忠华将镇雄县乌峰镇上街村黄鹰坳组XX号被害人刘某美家喂养在房侧面水泥板房里价值1000余元的11只母鸡盗走，以924元的价格卖给罗某。案发后被盗母鸡9只追退给刘某美，另两只未能追回。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.受案登记表，证明2019年11月7日刘某美报案，称其圈养的11只母鸡被人盗走。2.被盗主刘某美陈述：2019年11月6日晚7时许，我将11只鸡关到二楼。第二天早上7时许，我发现鸡不在了。我到新村小区农贸市场卖鸡的地方找我被盗的鸡，发现一家宰杀鸡的摊子里关着我被盗的母鸡。我向宰鸡的老板询问后，得知是一个男子将这些鸡卖给她的。我被盗的鸡中，有2只黑色母鸡鸡冠子是偏的，有2只母鸡的嘴壳是黑色的，其余的9只母鸡鸡毛是黄色的。3.证人罗某证实：2019年11月7日早上7时许，一名男子背着一箩筐鸡来卖给我。我清理后活着的鸡有9只，还有两只已死了的鸡。我共花了900多元钱买下9只活鸡，钱是分两次支付，早上支付200多元，下午将剩下的700元支付给他。这名男子姓谢，当天穿一件红色外衣，有四十多岁，他的电话号码是187××××7138。公安机关播放的视频中，我认出里面背着箩筐，穿红色衣服的男子就是卖鸡给我的那名男子。4.相关书证（1）户口证明，证明谢忠华的身份基本情况。（2）抓获经过，证明2019年11月18日谢忠华被公安民警依法抓获。（3）扣押、发还清单，证明公安机关在罗某处扣押被盗的9只鸡并发还给刘某美。（4）云南省镇雄县人民法院刑事判决书、释放证明书，证明谢忠华2017年5月10日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年零六个月，2019年5月13日刑满释放。5.辨认笔录及照片，证明谢忠华辨认了卖鸡的地点和丢弃装鸡箩筐的地点；罗某辨认视频中背箩筐的男子是谢忠华。6.视听资料（1）城市监控视频光碟，证明谢忠华2019年11月7日凌晨5时许盗窃刘某美的鸡后，顺着交警大队往下走，经过油榨街得廷地产（原老东站车站）后，行至粮食局外面沿龙井路下行至新村小区的行走路线。（2）审讯视频光碟，证明公安机关对谢忠华讯问时进行了同步录音录像。7.被告人谢忠华供述及辩解2019年11月18日供述：2019年11月8日之前的一两天，我在毕节向几个人买了10只鸡，准备转卖给他人赚取差价。我用一个背箩装着10只鸡从青场坐车到镇雄县城粮食局附近下车，随后我顺着龙井路走到新村小区菜市场那儿，将活着的8只鸡卖给一个女老板，得币924元。2019年11月20日供述：2019年11月6日我在贵州毕节青场买好鸡后，晚上8点左右我从青场坐车到镇雄县城粮食局大门那儿下车，背起鸡从县政府那条街走到新街，然后转进大堰塘我租住的房子里。第二天早上7时左右，我将鸡背到新村小区农贸市场卖了，死了的两只鸡我在租住的房子里煮来吃了。庭审中谢忠华辩解：2019年11月7日凌晨7时，我背着鸡从租住房子那儿沿老公园走到粮食局农贸市场里，从粮食局前门顺着龙井路到新村小区农贸市场卖鸡。公诉机关认为，被告人谢忠华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谢忠华系累犯，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。谢忠华及辩护人鲁雪对公诉机关的指控事实、出示的证据均提出异议，提出谢忠华未盗窃刘某美的鸡，谢忠华的行为不犯罪。经审理查明：2019年11月7日凌晨，被告人谢忠华将镇雄县乌峰镇上街村黄鹰坳组58号被害人刘某美家喂养在房侧面水泥板房里价值1000余元的11只母鸡盗走，以924元的价格卖给罗某。案发后被盗母鸡9只追退给刘某美，另两只未能追回。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，除被告人谢忠华的供述不真实，不予采信外，其余证据证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人谢忠华以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。谢忠华及辩护人鲁雪提出谢忠华的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，公诉机关出示的城市监控视频客观地反映出案发当天谢忠华的行走路线，谢忠华盗窃刘某美的鸡后顺着交警大队往下走，经过油榨街得廷地产（原老东站车站）后，行至粮食局外面沿龙井路下行至新村小区；谢忠华在公安机关及庭审中三次陈述案发当天行走的路线相互矛盾，且与城市监控视频中反映出来的途经路线不一致，谢忠华在公安机关和在庭审中均作了虚假供述。谢忠华及辩护人鲁雪提出谢忠华无罪的辩护意见不能成立，本院不予支持。谢忠华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。谢忠华案发后，拒不认罪，毫无悔改之意，可酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年3月18日止。）二、涉案财物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  成恒斌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨兴群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7895号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：彭先建，男，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭先建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭先建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭先建立即偿还截至2019年11月27日的信用卡透支本金35040.14元、利息2329.1元、费用3211.43元；并支付自2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金35040.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2329.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭先建承担。事实和理由：2011年1月10日，彭先建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭先建从其信用卡账户中透支，截至2019年11月27日共透支本金35040.14元、利息2329.1元、费用3211.43元未给付。被告彭先建未答辩。经审理查明，2011年1月10日，彭先建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭先建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭先建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭先建承担。彭先建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭先建发放了信用卡。彭先建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月27日，彭先建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35040.14元、利息2329.1元、费用3211.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭先建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭先建发放了信用卡，彭先建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭先建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告彭先建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭先建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月27日的信用卡透支本金35040.14元、利息2329.1元、费用3211.43元；并支付从2019年11月28日起至欠款付清时止，以本金35040.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2329.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取414元，由被告彭先建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5950号原告芜湖中科医凌生命科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路标准化厂房内。法定代表人王骥飞。委托代理人马侃，安徽华人律师事务所律师。委托代理人张璞君，安徽华人律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李然，国家知识产权局干部。委托代理人隋保明，国家知识产权局干部。原告芜湖中科医凌生命科技有限公司因其他专利行政纠纷案，不服被告国家知识产权局于2016年9月9日作出的《缴费通知书》及2017年3月22日作出的《专利权终止通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告芜湖中科医凌生命科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告芜湖中科医凌生命科技有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告芜湖中科医凌生命科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年五月二十二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48443号原告：周晓凡，男，1957年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周旭东，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市南沙区。原告周晓凡与被告周旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓凡到庭参加诉讼，被告周旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓凡向本院提出诉讼请求，请求判令周旭东：1、偿还借款2020840元（本金1364400元利息656440元）计算到所有本息付清之日止；2、承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日至6月20日，周旭东从周晓凡处借款1300000元，立下借条为证。周晓凡分别将900000元和400000元汇到周旭东银行账户，该借条于2013年6月20日生效，约定2014年6月20日偿还，借款期满后，周旭东拖了近两年，一直拒绝还款，周晓凡被迫同意与周旭东签订延期还款协议，将还款期延至2018年6月20日，周旭东同时写欠条一份，还款期同上。但到期后，周旭东仍然拒绝还款，故周晓凡诉至法院。周旭东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周晓凡与周旭东为兄弟关系。2013年4月17日，周旭东向周晓凡出具借条，载明：今借周晓凡人民币壹佰叁拾万元整，借期壹年，利息20%（日息按20%除以365天，月息按20%除以12个月计标）。最少给捌万元利息，其余按月按日计息，汇入户名周旭东，开户行招商银行武汉分行，水果湖支行，账号×××，该借条在借款全部汇入上述账号时生效。落款处有周旭东签字。2013年4月19日，周晓凡向周旭东上述账号汇款90万元，2013年6月20日，周晓凡向周旭东尾号为3636的银行卡汇款40万元。2016年5月30日，借款人周旭东，出借人周晓凡（兄），出借人周仁（父）签订《关于改变借款期限的协议》（以下简称“协议”），其中载明：一、出借人周晓凡于2013年4月将玖拾万元人民币，转入周旭东的招行帐号，该玖拾万元人民币包括出借人周仁（父）的贰拾万元人民币本金，出借人周晓凡还于2013年6月汇款肆拾万元人民币到周旭东的另一招行帐号：×××，两次汇款合计人民币壹佰叁拾万元整。二、出借人和借款人三方商定从汇款到帐日至本协议签订日共约三年时间，合计总共付利息贰拾陆万元整，其中，周晓凡（兄）贰拾贰万元整，周仁（父）肆万元整。三、出借人周仁决定从出借人周晓凡处收回本息贰拾肆万元人民币债权，改由借款人周旭东到期将贰拾肆万元人民币本息直接归还本人。四、借款人周旭东三年实际欠出借人周晓凡本金110万元，利息22万元，合计本息共计壹佰叁拾贰万元整。五、出借人：周晓凡，出借人：周仁均同意将还款期延长至2018年6月20日，这期间免收前半年利息(2016年6月20日至2016年12月20日)，后半年（2016年12月20日至2017年6月20日）按全年算利息2%，第二年（2017年6月20日至2018年6月20日）年计算利息4%，延长期内本金周晓凡壹佰叁拾贰万元整，周仁贰拾肆万元整。同日，周旭东向周晓凡出具欠条，载明：今欠周晓凡人民币肆万肆仟肆佰元正，约定于2018年6月20日归还，利息第一年2%（百分之二），第二年4%（百分之四），到期归还本息。庭审中，周晓凡称本案中44400元欠款是由于自己为向周旭东出借款项，向自己朋友借款，故给朋友造成提前支取钱款的利息损失37000元，加上20%利息，总计为44400元。本院认为：根据周晓凡提交的证据及当庭陈述，本院确认周旭东与周晓凡之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据周晓凡提交的转账凭证、借条、协议，本院确认周晓凡已经向周旭东出借110万元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经核算，周晓凡以132万元为基数，自2016年12月20日起重新计算利息的约定不超过法律规定利率的上限，本院对此予以支持。关于44400元欠款，周旭东出具欠条表示愿意承担周晓凡向朋友借款的利息损失，系其真实意思表示，故本院对此不持异议。关于本案款项借期内利息，双方在协议及欠条中对于利息的约定未超过法律规定的范围，故本院予以支持。对于逾期利息，本案中周旭东与周晓凡约定了借期内利息，故周晓凡按年利率4%主张逾期利息的诉讼请求本院予以支持，对超出部分本院不予支持。周旭东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、周旭东于本判决生效后十日内偿还周晓凡借款本金1364400元；二、周旭东于本判决生效后十日内偿还周晓凡利息（以44400元为基数，自2016年5月31日起至2017年6月20日止，按年利率2%计算，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率4%计算；以1320000元为基数，自2016年12月20日起至2017年6月20日止，按年利率2%计算，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）；三、驳回周晓凡其它诉讼请求。案件受理费22976元、财产保全费5000元，共计27976元（周晓凡均已预交），由周旭东负担20440元，由周晓凡负担7536元；公告费260元（周晓凡已预交），由周旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞审 判 员  贾冬梅人民陪审员  文飞凤二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杜静妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8442号原告：宋利霞，女，1986年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。被告：褚立志，男，1969年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告宋利霞诉被告褚立志民间借贷纠纷一案中，因原告宋利霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告宋利霞撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案对原告宋利霞按撤诉处理。本案案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年五月二十九日书记员 渠守彬-2--1-
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终601号上诉人（原审被告）:甘肃博盈商贸有限公司，住所地定西市西岩路江夏名城A3-A4-004A号商铺。法定代表人：张淑青，公司总经理。委托诉讼代理人：韩旭宏，公司职员。被上诉人（原审原告）陇西天运广告装饰有限责任公司，住所地陇西县文峰镇长安路宇臻物流对面（波通药业公司院内）。法定代表人：邓克勤，公司经理。原审被告韩旭宏，男，1977年10月4日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。上诉人甘肃博盈商贸有限公司因与被上诉人陇西天运广告装饰有限责任公司、原审被告韩旭宏租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，以经慎重考虑为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人甘肃博盈商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人甘肃博盈商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费706元，减半收取353元，由上诉人甘肃博盈商贸有限公司负担。甘肃博盈商贸有限公司预交的二审案件受理费2064元，减去应当收取的353元，1711元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年五月二十七日书记员  黄宝平
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初298号原告：太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，组织机构代码9152230073660195X9。被告：韦桃树，女，1990年05月06日出生，苗族，住贵州省望谟县。原告太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与韦桃树追偿权纠纷一案，因原告太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒙永联二〇二〇年五月二十五日书记员  贺星錡