wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初542号 原告：汪文丁，男，1964年8月9日出生，汉族。 原告：孙秀兰，女，1968年12月11日出生，汉族。 被告：蔡某，男，2005年8月12日出生，汉族。 被告：蔡海平，男，1986年8月7日出生，汉族，系被告蔡某之父。 被告：肖庆兰，女，1985年7月3日出生，汉族，系被告蔡某之母。 原告汪文丁、孙秀兰与被告蔡某、蔡海平、肖庆兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪文丁、孙秀兰到庭参加诉讼。被告蔡某、蔡海平、肖庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文丁、孙秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费等各项损失共计人民币5883.09元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告汪文丁与孙秀兰系夫妻关系。2019年1月24日10时31分许，被告蔡某驾驶无牌普通摩托车，沿麻右线自麻州往右水方向行使，至敬老院门口路段时，未靠右侧通行，与原告汪文丁（系孙秀兰丈夫）驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的普通摩托车（后载原告孙秀兰）发生碰撞，造成原告汪文丁、孙秀兰两人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。会昌县公安局交通管理大队作出事故责任认定：被告蔡某负事故全部责任，原告汪文丁无责任，原告孙秀兰无责任。原告汪文丁受伤后，到会昌县中医院检查，身体目前并无大碍。原告孙秀兰受伤后因腰部疼痛，于2019年1月25日到会昌县中医院住院治疗，共住院4天。目前，原告孙秀兰经过治疗，病情处于稳定状态，但需要静养。综上所述，原告认为，被告蔡某无证驾驶无牌二轮摩托车，造成原告受伤，其行为严重违反了道路交通安全法的相关规定。被告蔡海平与被告肖庆兰系被告蔡某法定监护人，俩被告未尽到监护责任，对本案的引发，具有重大过错。原告汪文丁与孙秀兰就赔偿事宜多次找被告蔡海平协商，被告蔡海平以各种理由推诿，拒不承担赔偿责任。据此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判处。 蔡某、蔡海平、肖庆兰均未作答辩。 经审理查明，2019年1月24日10时31分，蔡某驾驶无牌普通摩托车，沿麻右线自麻州往右水方向行驶，至敬老院门口路段时，未靠右侧通行，与原告汪文丁驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××的普通摩托车（后载乘员孙秀兰）发生碰撞，造成汪文丁、孙秀兰两人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书（第360733420190000383号），认定蔡某负全部责任，汪文丁、孙秀兰无责任。事故发生后，原告孙秀兰于2019年1月25日入会昌县中医院治疗，住院4天，出院诊断：中医诊断：1.筋伤；2.气滞血瘀；西医诊断：1.左侧腰部软组织损伤；2.脊柱侧弯。出院医嘱：1.回家休养；2.不适随诊。原告孙秀兰支付医疗费3659.09元。原告汪文丁因事故在会昌县中医院进行门诊治疗，支付医疗费108元。因事故，导致汪文丁摩托车损失400元。 以上事实，有原告身份证复印件、常住人口详细、常住人口查户记录、会昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书、会昌县中医院出具的病历资料、医疗费发票、门诊费发票收款收据等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的认定蔡某负全部责任，汪文丁、孙秀兰无责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任，故原告的全部合理损失依法由被告蔡某承担，被告蔡某系限制民事行为能力人，该赔款由其法定代理人即被告蔡海平、肖庆兰承担。 医疗费以医疗机构出具的正式票据，结合出院记录和诊断证明等相关证据，原告汪文丁核定为108元、孙秀兰为3659元。按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，确定原告孙秀兰的护理期、营养期、误工期各计算4天；护理费参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务业48994元/年（即134元/天）计算；原告主张误工费按120元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费按50元/天计算。原告汪文丁主张的摩托车修理费系因事故造成的直接损失，本院予以支持。 原告汪文丁主张的合理损失核定为：1、医疗费108元；2、摩托车修理费400元；合计508元。 原告孙秀兰主张的合理损失核定为：1、医疗费3659元；2、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）；3、营养费200元（4天×50元/天）；4、护理费536元（4天×134元/天）；5、误工费480元（4天×120元/天）；6、交通费酌定100元；合计5175元。 被告蔡某、蔡海平、肖庆兰经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡海平、肖庆兰应赔偿原告汪文丁的损失共计508元； 二、被告蔡海平、肖庆兰应赔偿原告孙秀兰的损失共计5175元； 三、上述应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户【账户户名：汪文丁，开户行：中国农业银行，账号：62×××79】； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡海平、肖庆兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  文 晖 人民陪审员  刘学文 人民陪审员  王伟斌 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  饶 茜
吉林省农安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0122执保451号 申请保全人：谷相俊，男，吉林省农安县。 被保全人：崔峰，男，吉林省农安县。 吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4234号民事判决书已经发生法律效力，但崔峰至今未履行生效法律判决所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人崔峰名下价值55,587.00元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢如强 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘雅南
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5760号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村，统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：施薇薇，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：谢传佳，男，1991年3月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行与被告谢传佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许娜婷
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初328号 原告：长春万盛置业有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区富民大街1597号。 法定代表人：张延国，董事长。 委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。 被告：纪军，住长春市高新区。 原告长春万盛置业有限责任公司（简称万盛置业）与被告纪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任立君、金洪亮，被告纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万盛置业向本院提出诉讼请求：1、判令纪军返还坐落于长春市二道区启新胡同万盛·中央一品C区1号楼1层2单元105号房屋，并支付房屋占有使用费20万（以鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月7日，被告向原告购买位于长春市二道区启新胡同万盛·中央一品C区1号楼1层2单元105号房屋。因被告原因，双方未签订正式商品房买卖合同，被告仅交付案涉房屋首付款707200元。尾款至今未能付清，原告多次请求被告返还案涉房屋，但被告仍拒不返还且占有案涉房屋至今，根据法律规定，案涉房屋应为原告所有，被告应返还房屋，故原告诉至法院。 纪军辩称，房屋是我购买的，但我没有接到返还房屋的通知，在购买房屋时我提供过贷款手续，公司应该有记录。我购买的房屋需要办理贷款，但不是因为我的原因没有办理，而是公司手续不齐全。我不同意返还房屋，希望同原告协商具体解决办法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年4月7日，纪军向万盛置业购买位于长春市二道区启新胡同万盛·中央一品C区1号楼1层2单元105号房屋，面积为175.55平方米，纪军自2011年开始使用案涉房屋至今。原被告双方未签订正式商品房买卖合同，也未办理房屋登记手续，且原被告双方均无法提供当初的购房协议。万盛置业称，根据财务上的记载，涉案房屋挂账的价格是1407200元。纪军交付首付款707200元，尾款至今未能付清，纪军称房屋本想按照贷款模式购买，因万盛置业原因没有办理贷款手续。 另查明，2016年4月万盛置业取得二道区启新胡同万盛·中央一品C区项目预售许可证，案涉房屋目前仍处于可销售状态。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。本案中原被告双方就案涉房屋的最初房屋买卖均未提供书面的相关协议，且至庭审前亦未签订正式的商品房买卖合同。纪军抗辩双方就涉案房屋签过协议，但未在举证期限内提供该份协议，也不存在有困难无法调取该份证据，因此需承担举证不能的法律后果。纪军虽然交付了购房款707200元，万盛置业亦将案涉房屋交付纪军使用至今，但就房屋的其他事项即双方之间就涉案房屋的总价款、付款时间以及双方的违约责任等合同必备条款没有达成书面一致意见。房地产转让，不仅涉及到买卖双方的权利和义务，同时作为不动产交易，也关系到其他人的交易安全和信赖利益，亦影响到国家对于房地产市场的调控和管理政策，故房地产转让不仅应签订书面合同，还应进行相应的合同备案，以及权属登记。综上本院认定万盛置业与纪军之间的房屋买卖合同尚未成立，万盛置业要求纪军返还坐落于长春市二道区启新胡同万盛·中央一品C区1号楼1层2单元105号房屋予以支持。关于原告主张房屋占有使用费的请求，因万盛置业未提供证据证明，故本院对其主张不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、纪军于本判决生效后十五日内返还长春万盛置业有限责任公司位于长春市二道区启新胡同万盛·中央一品C区1号楼1层2单元105号房屋； 二、长春万盛置业有限责任公司于本判决生效后十五日内返还纪军707200元； 三、驳回长春万盛置业有限责任公司其他诉讼请求。 诉讼费4300元，减半收取2150元，由纪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年五月十八日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢418号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：缪晓骏，男，1972年11月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初7486号民事判决书，向被执行人缪晓骏发出执行通知书，责令被执行人缪晓骏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人缪晓骏银行存款7216.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万金金
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执479号被执行人：汤海军，男，1991年2月10日出生，汉族，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初188号刑事判决书，向被执行人汤海军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汤海军的存款及收入40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十九日法官助理刘春利书记员谢其乐
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢189号之二被执行人：李某某，男性，身份证：522121xx，住所地：遵义县泮水镇西安村。本院在执行侵权一案中，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社62177900010xx账户内存款人民币1958.61元。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月十二日书记员  赵航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 (2020)桂0108执保227号 覃厚文、广西南宁元陶瓷有限公司： 关于申请人覃厚文与被申请人广西南宁元陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2226号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月14日冻结广西南宁元陶瓷有限公司名下的银行存款1439100元（广西农村信用社：19092、19168551），实际冻结0元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2226号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1186号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：徐国星，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告徐国星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取158元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 员  潘 登二〇二〇年五月二十五日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7706号原告杨万运，男，1949年9月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住址金州区。被告石善晶，男，1960年2月24日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。被告吴隆金，男，1964年11月3日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告杨万运诉被告石善晶、吴隆金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万运、被告吴隆金到庭参加了诉讼,被告石善晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我经被告吴隆金介绍认识被告石善晶，2016年1月30日，被告石善晶借我人民币80000元，利息按照借条月息1分5计算，被告吴隆金提供担保，此款至今没有给付。现要求被告立即给付借款，承担自2016年1月30日起至今的利息人民币59500元，并由被告承担本案诉讼费。被告吴隆金辩称，原告陈述属实，我没有异议，如果把石善晶的房子抵押给我，我可以还款。被告石善晶未具答辩意见。经审理查明，2012年，通过被告吴隆金介绍，原告杨万运与被告石善晶认识，并在同年，被告石善晶向原告杨万运借款人民币50000元，约定月利息1分5。被告石善晶于2013年年末给付原告杨万运利息13500元；自2013年年末到2016年1月30日按照月息1分5，原告与被告石善晶约定利息取整计算为30000元，加上本金人民币50000元，合计人民币80000元。2016年1月30日，被告石善晶在其家中给原告杨万运出具借条一张，被告吴隆金在场担保，载有“今借人民币捌万元整，￥80000元，月息1分5，借款人石善晶（手印），担保人吴隆金（手印），2016年1月30日。此款至今未付。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告石善晶向原告杨万运借款，明确了数额及利息，并有被告吴隆金担保还款，原告与二被告的意思表示真实，民间借贷关系成立；双方约定的月息1分5，即按年利率为18%，符合相关法律规定，本院予以支持。其利息应从原告主张权利之日即2019年5月8日起算。被告吴隆金承担连带还款责任。被告石善晶经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石善晶于本判决生效后十日内偿还原告杨万运借款人民币80000元，并自2019年5月8日起至借款还清之日止按年利率18%承担利息。二、被告吴隆金对上述款项承担连带责任。案件受理费2764元，公告费600元，合计人民币3364元（原告已预交），由被告石善晶、被告吴隆金共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 伟审 判 员  刘建军人民陪审员  任红晶二〇二〇年五月十八日书 记 员  侯颖民
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执295号 林炳辉、曾宪煜： 申请执行人林炳辉与被执行人曾宪煜承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计8590.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1406号原告：襄阳市聚鑫天下商贸有限公司，住所地：襄阳市襄州区光彩国际汽车城25-17号。法定代表人：陈国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。被告：柴超虎，男，1975年4月7日出生，汉族，住枣阳市。被告：张书正，男，1964年4月6日出生，汉族，住枣阳市。原告襄阳市聚鑫天下商贸有限公司诉被告柴超虎、张书正买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月16日立案。我院依法通知原告襄阳市聚鑫天下商贸有限公司交纳本案诉讼费，原告襄阳市聚鑫天下商贸有限公司未在本院规定时间内交纳诉讼费用。因原告襄阳市聚鑫天下商贸有限公司在本院规定的期限内无正当理由未交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告襄阳市聚鑫天下商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  刘亚莉二〇二〇年五月十八日书记员  肖彩妮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初840号 原告：王以华，男，1948年6月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：罗明书，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王以华诉被告罗明书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王以华及其委托诉讼代理人何亚飞到庭参加了诉讼，被告罗明书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王以华向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金27,069.00元，利息自起诉之日起，按照年利率6%计算直至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年、2005年曾分3次共计向被告借款27,069.00元，其中2次以自己的名义，1次以原告女儿王会的名义借出。被告就借款出具了借条，原告多次向被告催告要求清偿借款本金，但被告拒不履行。被告的拖欠行为，已严重损害了原告的利益。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉请。 被告罗明书通过短信（17702338996）答辩，此款系与原告入股的投资款，用于调运肉联厂，现在厂方倒闭了，拖欠货款900,000.00元，被告用我的摊位卖肉，未缴纳租金，我现在骨折在治疗，为什么都10年了都还没找我更换过借条。 原告王以华为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了《借条》原件三张、《情况说明》等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。对于原告举证的录像资料刻录的光盘，原告当庭使用了储存该视听资料的原始载体（原告王以华之子王明手机）进行播放，内容完整，本院依法予以采信。 综上，本院对事实认定如下：2003年至2005年期间，被告因资金周转困难，向原告借款。2003年1月25日，被告罗明书向原告出具借条一张，其内容为：“今借到王以华同志现金7200.00元（柒仟贰佰元正）”，尾部借款人处罗明书签字，并加盖其私章。2005年1月1日，被告罗明书向原告出具借条一张，其内容为：“今借到王以华同志现金8149.00元（捌仟壹佰肆拾捌正）”，尾部借款人处罗明书签字，并加盖其私章。2005年1月1日，被告罗明书向原告王以华之女王会出具《借条》一张，其内容为：“今借到王会人民币11721.00元（壹万壹仟柒佰贰拾壹元正）”尾部借款人处罗明书签字，并加盖其私章。2020年3月18日，原告王以华之女王会出具《情况说明》，其内容为：“本人王会（身份证号：51292119783××××××××），系王以华之女，2005年，父亲王以华以我的名义将2笔共计19869元，借给了罗明书（身份证号：5129211972××××××××）。虽然，罗明书出具的借条上是以我的名义借出，但实际借款人均为我的父亲王以华，对此罗明书也知晓。故上述借条的实际债权人均为我的父亲王以华。特此说明”，尾部说明人处王会签字捺印。借条出具后，被告未向原告偿还过任何借款，故原告起诉到本院提出以上诉讼请求。 本院认为：关于本案的案由系合伙纠纷还是民间纠纷。本案中，被告罗明书辩称本案的借款系合伙入股，但是未举证证明合伙关系，原告出具的《借条》原件、录像资料和当庭陈述相互印证，能够证明该案的基础法律关系为民间借贷纠纷，故本院认定本案的案由为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告罗明书向王以华借款，并出具《借条》证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务。关于2005年出具的借条的债权人为王会，但是王会出具的《情况说明》及本人到庭已经说明，案涉债权系原告王以华享有，本院依法予以确认，故本院对原告起诉要求被告偿还借款本金27,069.00元的诉讼请求予以支持。 关于逾期付款利息。因案涉《借条》约定了未还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院对原告起诉要求被告以27,069.00元为基数，从起诉之日起（2020年4月7日）起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止的诉讼请求依法予以确认。 被告罗明书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗明书在本判决生效后十日内偿还原告王以华借款本金27,069.00元及利息（以27,069.00元为基数从2020年4月7日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费238元，由被告罗明书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王昊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8687号 原告：马于水,男,1986年9月21日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告马于水与被告郭洪臻、王玉凤服务合同纠纷一案过程中，原告马于水于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马于水提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马于水撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由马于水负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6101号申请人：许倩宜（曾用名：许馨予），女，1988年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区永乐路7号7单元附35号，身份证号：52010319881213362X。委托诉讼代理人：田仁洪，贵州众芳律师事务所律师。被申请人：刘明珺，男，1989年2月14日生，住贵州省贵阳市云岩区市北巷6号黔灵文峰苑E栋单元25楼2室，身份证号：520112198902140037。本院在审理申请人许倩宜与被申请人刘明珺民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值1000000元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘明珺银行存款1000000元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年五月十四日书记员 廖雨濛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24655号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：汪幼枫，女，年籍不详。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告汪幼枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法进行了审理。原告上海香梅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠交的2015年1月至2015年3月物业服务费人民币(币种下同)1,218.60元；2、判令被告自逾期之日起计算至实际支付之日止按日千分之三的标准向原告支付违约金1,218.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为“香梅花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业，被告为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室之业主。根据该小区《前期物业服务合同》第二十一条第一款的约定，被告应每月向原告交纳房屋物业服务费406.20元，然被告至今未向原告缴纳2015年1月至2015年3月的房屋物业服务费。期间，原告多次以电话或发函方式向被告予以催交。时至今日被告仍然逾期未交纳。根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用以及《前期物业服务合同》第二十一条第六款的约定，物业服务费用逾期交纳的，原告有权从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的违约金。原告认为，业主交纳物业服务费用既是合同约定的义务，更是《物权法》所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费用以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用。否则，就是对已交纳费用业主合法权益的侵占，显失公平。综上，原告特依据《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海香梅物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年五月二十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2265号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人包能景，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告包能景信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6408号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告包能景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年1月3日的透支本金人民币90,840.27元；二、被告包能景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费2,071.01元，减半收取计1,035.51元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行人包能景发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年五月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2377号之二被执行人：刘某某，女性，汉族，1982年03月17日生，身份证：xx，住所地：广州市增城区新塘东坑三横路商品商务四楼。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在平安银行账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月二十八日书记员  周科发
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2328号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：李武平，男，1974年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李武平信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初6590号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李武平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币104,491.64元；二、被告李武平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告李武平未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人李武平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6158号 原告葛某。 委托代理人李某，系原告之妻。 被告董某。 原告葛某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告葛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日至2019年6月23日被告董某从原告借走人民币8000元并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告董某未答辩。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告葛某与被告董某系朋友关系。被告以经营活动为由向原告借款，2019年6月17日至23日间原告通过微信形式向被告陆续转款8000元。双方签订《借款合同》，并约定借款期限至2019年8月30日止。逾期后，被告偿还1000元后，尚欠借款7000元至今未还。 本院认为，被告向原告借款，并签订《借款合同》，被告逾期后未能全部偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告董某于本判决生效后五日内偿还原告葛某借款7000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用30元，由原告负担5元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 审判员  陈久波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  覃 宝
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执恢45号    申请执行人:郭XX，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。   被执行人:石X，男，汉族，住山西省介休市。   申请执行人郭XX与石X民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0104民初7004号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还申请执行人481092元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年5月19日冻结被执行人若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年5月18日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2018年7月23日查封被执行人名下房产一套，查封期限三年，期限届满（2021年7月22日）前三十日申请法院继续查封，逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。因该房产涉嫌刑事案件，本案暂时无法处置，依申请人申请，本案终结本次执行程序。无车辆信息。   3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的481092元及利息，未执行到位。执行费7129元，未执行到位。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员    李蔷      二Ｏ二Ｏ年五月二十日     书  记  员    伍盼          1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1578号 申请执行人王光田，男1968年05月10日出生,汉族，住安徽省寿县。 被执行人：舒翔，男1966年9月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 被执行人：刘泽友，男1966年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解光宇，男1969年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王光田与被执行人舒翔、刘泽友、解光宇借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1578号案件中对被执行人刘泽友的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员 宋汝衡
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执717号之五十八 被执行人：李英琴，女性，汉族，住所地：贵阳市南明区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人李英琴在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币74801.82元，现因为申请执行书面同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李英琴在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币9480608.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赖涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1105号 原告：南充隆顺运业有限公司，住所地南充市嘉陵区小桥子街48号农贸水果批发市场1幢1层1-2号。 法定代表人：冯明玉，公司经理。 被告：刘长春，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告南充隆顺运业有限公司与被告刘长春挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充隆顺运业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充隆顺运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充隆顺运业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取206元，由原告南充隆顺运业有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初930号原告：陈润好，女，1971年10月8日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************421。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、尹俊杰，该府工作人员。原告陈润好不服被告广州市白云区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈润好起诉称，2018年6月8日，广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）向原告所在的竹三村幼儿园张贴《关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》（以下简称涉案责令拆除通知），要求原告拆除在钟落潭镇竹三村幼儿园地址上的建（构）筑物。2019年3月，钟落潭镇政府张贴《更正说明》（落款日期为2019年3月19日），将上述责令拆除通知中当事人由原告变更为“竹三村幼儿园”，即改变了原行政行为，且涉案《更正说明》并未告知权利救济途径和期限。钟落潭镇政府明知竹三村幼儿园属于原告出资建设的情况下仍改变行政行为，《更正说明》未经任何调查程序以及给予原告陈述、申辩等权利，有违程序正当原则，故原告向被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）申请行政复议。但是，被告却以涉案《更正说明》属于告知性行为，未对原告创设权利义务等为由，作出云府行复〔2019〕393号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称393号不予受理决定），对原告复议申请的不予受理，没有事实和法律依据，也没有援引法条论述原告超过复议申请期限。原告请求：一、依法撤销被告于2019年11月5日作出的393号不予受理决定；二、责令被告限期对原告2019年10月31日提出的行政复议申请作出行政复议决定。本院经审查，原告陈润好系广州市白云区**********的负责人，其自述系涉案建设的实际出资建设人。2018年6月8日，钟落潭镇政府向陈润好作出涉案责令拆除通知，责令陈润好于2018年6月15日前自行拆除在竹三村幼儿园地址上建设的违法建（构）筑物。陈润好不服该责令拆除通知，于2018年6月11日向白云区政府申请行政复议，请求撤销涉案责令拆除通知。白云区政府以该责令拆除通知属于程序性事项的告知行为、未对陈润好的权利义务产生实际影响为由，于2018年9月3日作出云府行复〔2019〕253号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称253号驳回复议决定）。陈润好不服该253号驳回复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销该253号复议决定。本院于2018年12月10日作出（2018）粤71行初472号行政判决，认定涉案责令拆除通知对于竹三村幼儿园的建设行为作出了定性并对陈润好施加了不利负担，对陈润好的权利义务产生了实际影响，具有外部法律效力，遂判决撤销白云区政府作出的253号驳回复议决定并责令该府在判决生效后60日内对陈润好的行政复议申请重新作出处理。该行政判决生效后，钟落潭镇政府于2019年3月19日作出《更正说明》，将涉案责令拆除通知中的当事人“陈润好”更正为“竹三村幼儿园”。2019年3月26日，白云区政府以涉案责令拆除通知中的相对人已由“陈润好”更正为“竹三村幼儿园”、陈润好与涉案责令拆除通知无利害关系为由，重新作出云府行复〔2019〕90号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称90号驳回复议决定）。陈润好不服该90号驳回复议决定，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院于2019年10月10日作出（2019）粤71行初278号行政判决（以下简称278号行政判决），认定即使钟落潭镇政府将责令拆除通知中的当事人由陈润好更正为竹三村幼儿园，但陈润好作为涉案违法建设的实际建设者，仍然与涉案责令拆除通知具有利害关系，白云区政府在没有证据否定陈润好是涉案违法建设的实际建设者的情况下，以陈润好与涉案责令拆除通知无利害关系为由驳回其行政复议申请错误。在陈润好与涉案责令拆除通知有利害关系且坚持要求确认涉案责令拆除通知违法的情况下，白云区政府应当作出是否确认原行政行为违法的决定。遂判决撤销了白云区政府作出的90号驳回复议决定并责令该府在判决生效后60日内对陈润好的复议申请重新作出处理。白云区政府不服上述278号行政判决而提起上诉，目前该案仍在二审审理中。2019年10月30日，陈润好、竹三村幼儿园就钟落潭镇政府于2019年3月19日作出的《更正说明》，以该《更正说明》改变了原行政行为且没有告知其权利救济途径和期限、未给予其陈述申辩权利，有违正当程序原则为由，向白云区政府申请行政复议，请求撤销《更正说明》。2019年11月5日，白云区政府作出云府行复〔2019〕393号、394号《不予受理行政复议申请决定书》，以《更正说明》属于告知性行为,并未对陈润好、竹三村幼儿园创设权利义务为由，决定对陈润好、竹三村幼儿园的行政复议申请不予受理。陈润好不服该393号不予受理决定，提起本案诉讼，请求予以撤销。竹三村幼儿园亦于同日向本院另案提起诉讼，请求撤销白云区政府作出的394号不予受理决定。另查，竹三村幼儿园就钟落潭镇政府涉案责令拆除通知，以该通知经《更正说明》变更其为当事人、对其权利义务产生实际影响为由，于2019年4月8日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销涉案责令拆除通知。广州铁路运输法院就该案作出（2019）粤7101行初2043号行政裁定，本院亦对该案作出（2019）粤71行终4402号行政裁定，撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，涉案《更正说明》仅是对涉案强制拆除通知的行政相对人的更正，不是一个独立可诉、可复议的行政行为，对当事人权利义务产生影响的行为是更正前及更正后的涉案责令拆除通知。经查关联案件的审理情况，陈润好提起本案诉讼之前，已就更正前的责令拆除通知申请了行政复议，继而针对复议结果提起相关行政诉讼，目前仍在审理过程中。竹三村幼儿园亦已对更正后的责令拆除通知直接提起了行政诉讼。在相关案件的审理过程中，必然且已经包含了对《更正说明》的审查，其次，陈润好本系竹三村幼儿园的负责人，且自述是涉案违法建筑的实际建设者，陈润好与竹三村幼儿园对于更正前及更正后的责令拆除通知均具有相同的诉的利益，没有证据显示其二者诉的利益存在冲突或不一致。现陈润好又单独就《更正说明》申请行政复议并提起本案之诉，没有单独的诉的利益。综上，原告陈润好的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈润好的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告陈润好。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇二〇年五月十一日书记员 罗子晴
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初482号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码为91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，1967年12月15日出生，汉族，系该社片区风险管理员，住所地福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：温霖贵，男，1985年5月4日出生，汉族，清源乡信用社客户经理，住所地福建省寿宁县。 被告：卓成传，男，1983年3月18日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 被告：胡吓玉，女，1982年4月5日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告卓成传、胡吓玉银行卡纠纷一案,本院于2020年4月24日立案,原告寿宁县农村信用合作联社于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告卓成传、胡吓玉已履行还款义务为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费379.5元、减半收取计189.75元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3397号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曾涛，男，汉族，1988年10月01日出生，身份证地址湖北省谷城县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾涛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人曾涛名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26723号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：汪晓江，男，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省电白县***********，公民身份号码4409***********110。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告汪晓江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告汪晓江拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告汪晓江向原告平安银行中山分行偿还贷款本金64821.66元及利息（含罚息）9083.29元、复利652.47元（暂计至2019年7月29日共计74557.42元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的合理费用。被告汪晓江在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汪晓江。签约情况：2016年8月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********030）号】及2016年8月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:246000元。贷款期限：从2016年8月12日起至2019年8月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月29日，汪晓江尚欠贷款本金64821.66元（其中逾期本金56018.41元）、利息（含罚息）9083.29元、复利652.47元。本院认为，汪晓江向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，汪晓江还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于汪晓江的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且汪晓江没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。此外，平安银行中山分行诉请汪晓江承担本案因实现债权所产生的合理费用，但未提供证据证明该合理费用已实际产生，故其该项诉求于法无据，本院亦不予支持。汪晓江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪晓江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金64821.66元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）9083.29元、复利652.47元；从2019年7月30日起至2019年8月12日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年8月13日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663.94元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汪晓江负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  柯建周人民陪审员  毛仕茵二〇二〇年四月十四日书 记 员  郑爱玲肖长妍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执908号 申请执行人：肖**，男，1966年4月4日出生，汉族，住邯山区。 被执行人：申*，男，1972年5月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人肖**与被执行人申*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申*未履行本院（2019）冀0402民初2046号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人申*银行存款723246元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵盼盼
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢24号之二 申请人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，南和县人。 被执行人：潘秋梅，女，1969年8月6日出生，汉族，住址：邢台市临西县临西镇童村032号，现住邢台市临西县。 被执行人：王群堂，男，1969年4月8日出生，汉族，下岗职工，住邢台市临西县。 被执行人：范爱云，女，1971年7月12日出生，汉族，下岗职工，住邢台市临西县。 被执行人：郝春友，男，1968年3月5日出生，汉族，住址：邢台市临西县临西镇童村032号，现住邢台市临西县。 本院在执行白召安申请执行潘秋梅、王群堂、范爱云、郝春友民间借贷一案中，被执行人潘秋梅、王群堂、范爱云、郝春友至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王群堂有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王群堂在邢台银行的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人王群堂在邢台银行的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人王群堂在河北省农村信用社联合社的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人王群堂在河北省农村信用社联合社的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人王群堂在河北省农村信用社联合社的存款160000元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于河北鸡泽农村商业银行股份有限公司申请执行张俊光、张藏军、柴红雨（2020）冀0431执保58号财产保全一案，本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1839号关于申请执行苏州广力德能源设备有限公司劳动争议一案，申请执行标的为65000.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十五日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终483号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：吴友善，男，1963年3月18日出生，汉族，水利局职工，住湖北省大悟县城关镇长征南路116号挂62，现住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：刘玉华，女，1965年8月1日出生，汉族，退休职工，现住湖北省大悟县，系吴友善妻子。被上诉人（原审被告）：颜双喜，男，1955年1月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：黎义芳，女，1961年6月9日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县，系颜双喜妻子。上诉人孝感住房公积金中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人吴友善、刘玉华、颜双喜、黎义芳借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在庭审中提交了充分的证据予以证明贷款的事实，被上诉人在庭审中也承认款项确实发放到卡。至于贷款的用途是因被上诉人的原因挪作他用，与上诉人无关，一审法院以被上诉人陈述涉案借款合同并非被上诉人签字为由，认定借款事实存在虚构是错误的。原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据和法律依据。原审法院认定事实错误，程序违法。一审裁定可能会导致“一事不再审”的困境。请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定改判支持上诉人的原审诉讼请求。吴友善、刘玉华、颜双喜、黎义芳未向本院提交答辩意见。大悟办事处向一审法院起诉请求：1.判令解除大悟办事处与吴友善之间的“贷款合同”；2、判令吴友善、刘玉华共同偿还借款本金290000元及利息，并支付逾期付款罚息，颜双喜、黎义芳承担担保责任；3、大悟办事处对颜双喜、黎义芳抵押的房地产拍卖、变卖等处分所得享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费及其他费用由吴友善、刘玉华、颜双喜、黎义芳承担。一审法院认定事实：在一审诉讼期间，吴友善、刘玉华、颜双喜、黎义芳向一审法院陈述，“借款合同”中的“购房合同”所购房屋等非吴友善、刘玉华、颜双喜、黎义芳本人签字，以及吴友善没有购买“购房合同”中所涉及的房屋。一审法院认为，涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的问题，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回大悟办事处的起诉。本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院调查的事实，本案可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回大悟办事处的起诉并无不当。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年五月十二日书记员 刘依爽
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初65号 原告陈占禄，男，1959年5月12日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 委托代理人辛乐乐，河北泉源律师事务所律师。 被告刘新军，男，1978年6月23日出生，汉族，住涞源县。 被告涞源县似水流年餐饮部，住所地涞源县开源路路南。 投资人刘新军。 被告涞源县似水流年餐饮部一分店，住所地涞源县百泉路二道桥路北。 原告陈占禄与被告刘新军、涞源县似水流年餐饮部（以下简称餐饮部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈占禄于2020年1月14日申请追加涞源县似水流年餐饮部一分店（以下简称一分店）为本案被告，本院经审查，予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占禄的委托代理人辛乐乐到庭参加了诉讼，被告刘新军、餐饮部、一分店经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告从2016年开始，一直为被告刘新军经营的餐饮部的分支机构（一分店）供应蔬菜，菜款一直未及时给付，拖欠至今。共拖欠原告菜款100521元，原告多次找被告催要拖欠的菜款，被告一直以各种理由搪塞原告，并拒绝支付原告菜款。后原告多次找被告催要，被告置之不理，不予答复。诉讼请求：1、要求被告立即支付原告菜款共计100521元，并按中国人民银行同期借款利率从2016年11月30日支付利息至执行完毕；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。 原告陈占禄为支持自己的诉讼请求，提交下列证据： 1、原告身份证，证实原告主体资格及身份信息； 2、被告刘新军的户籍信息、被告餐饮部和一分店的工商登记信息，证实各被告身份信息及被告一分店是被告餐饮部的分支机构； 3、被告一分店为原告出具的拖欠菜款的出库单5张，共计100521元，上面有被告餐饮部一分店的盖章，有负责人的签字，证实被告拖欠原告菜款的事实。 被告刘新军、餐饮部、一分店在本院指定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未在举证期内提交任何证据。 经审理查明，原告于2017年多次向被告一分店提供蔬菜，由于被告一分店未支付原告菜款，其分别向原告出具出库单5张，出库单上均加盖有被告一分店的签章。其中，2016年11月30日出具的出库单上载明：“收货方占禄，12月21日，支15000元，下欠7000元”；2017年1月31日出具的出库单上载明“占禄菜，38567元”2017年2月28日出具的出库单上载明：“欠占禄菜，25345元”；2017年3月31日出具的出库单上载明：“欠占禄，3月份菜款，15955元”，2017年6月13日出具的出库单上载明：“占禄，5月菜款13654元”，上述5张出库单共计欠原告陈占禄菜款100521元。 另查明，被告餐饮部于2016年11月2日成立，投资人为被告刘新军，企业类型为个人独资企业。被告一分店于2016年11月24日成立，负责人为被告刘新军，企业类型为个人独资企业分支机构，是餐饮部的分支机构。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告于2017年多次向被告一分店提供蔬菜，被告一分店应履行给付菜款的义务。经核实原告提交的出库单，被告共欠原告菜款100521元。由于原告提交的出库单上加盖的章均为被告一分店的章，而被告一分店的企业类型为个人独资企业分支机构，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定：“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”，故被告一分店所欠原告的菜款，应由设立一分店的个人独资企业即餐饮部承担。又根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故对于被告餐饮部应给付原告的菜款，被告餐饮部的投资人刘新军应以个人的财产对被告餐饮部承担无限责任。因本案三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，致使本院无法核实三被告是否给付过原告全部或部分菜款，以及被告餐饮部财产状况是否足以清偿原告的菜款，应承担与其不利的法律后果。综上，对于原告主张的菜款100521元，应由被告餐饮部承担给付责任，被告刘新军对上述菜款承担无限责任。 对于原告主张的利息，因被告拖延支付原告菜款100521元给原告造成了一定的损失，故原告有权自主张之日即起诉之日（2020年1月9日）起要求被告支付相应的利息。又因原、被告双方未约定明确给付菜款的时间及利息，且本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。综上，被告餐饮部应按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告陈占禄自2020年1月9日起至本案执行完毕之日止的利息，被告刘新军对上述利息承担无限责任。 被告刘新军、餐饮部、一分店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与其不利的后果。且致本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告涞源县似水流年餐饮部一分店所承担的给付责任应由被告涞源县似水流年餐饮部于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告陈占禄菜款100521元，并按照中国人银行同期贷款利率支付原告自2020年1月9日起至本案执行完毕之日止的利息。 2、?被告刘新军对上述菜款及利息承担无限责任。 3、?驳回原告陈占禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，减半收取1156元，由被告涞源县似水流年餐饮部、刘新军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  韩志刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵玲玲
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执264号之一 申请人：项某某，男，江西省上饶市丰县。 被执行人：聂某某，男性，住所地：四川省古蔺县。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，已向被执行人聂某某发 出执行通知书，立即履行法律文书确定的义务。经查，被执行 人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人聂某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年五月十二日 书记员  何方伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2056号申请执行人：上海云屹茂置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：斯朝富，执行董事兼总经理。被执行人：蔡元，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海云屹茂置业有限公司与被告蔡元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的(2019)沪0118民初8857号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告上海云屹茂置业有限公司与被告蔡元于2016年9月20日签订的《店铺租赁合同》于2018年11月6日解除；二、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司解约违约金人民币73,450.66元；三、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司免租期租金人民币13,162元；四、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司2018年10月1日至2018年11月6日租金人民币13,431.87元、管理费人民币1,990.17元；五、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司2018年11月7日至2019年5月14日房屋占有费人民币80,476.22元；六、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司逾期付款违约金(以人民币154,422.04元为本金，按0.5%/日标准，自2018年10月21日起算止实际付清日止)；七、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司结欠水费人民币2,916.70元、电费人民币1,298.33元、煤气费人民币9,321.20元；八、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云屹茂置业有限公司房屋恢复原状费用人民币50,000元；九、原告上海云屹茂置业有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,166.10元，由原告云屹茂负担人民币1,546元，被告蔡元负担人民币2,620.10元。公告费人民币560元，由被告蔡元负担。届期，被告蔡元未履行义务。权利人上海云屹茂置业有限公司于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人蔡元发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月17日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初805号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：寇广梅，女，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告寇广梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪霞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1021号 原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路354-2号。 法定代表人：王辉，经理。 统一社会信用代码：915117026627613867。 被告：何静，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地四川省达县。 原告达州市天运汽车运输有限责任公司诉被告何静民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告何静下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  薛 兰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 尧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初671号 原告：常熟市宏华服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）工业园区。 法定代表人：高松青。 委托诉讼代理人：王永生，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。 被告：杨须禄，男，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：金树新，男，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告常熟市宏华服装辅料有限公司诉被告杨须禄、金树新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序进行审理，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常熟市宏华服装辅料有限公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告杨须禄、金树新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市宏华服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付货款193971.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系亲戚关系，在莫城一起进行服装加工，2017年5月22日至2018年1月19日，共在原告处购买服装辅料223971.55元。2018年2月11日，被告仅支付了30000元货款，现仍然结欠193971.55元。原告多次催讨，被告总是借故拖延，没有支付，故原告提起诉讼。 被告杨须禄未作答辩。 被告金树新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日至2018年1月19日，被告杨须禄向原告采购仿丝棉、热压棉。上述货物由被告杨须禄及其履行事务辅助人员金树新、欧阳、王家峰等签收，货款合计金额为223971.55元。被告支付了30000元货款，剩余193971.55元未支付。 上述事实由送货单及当事人的陈述在卷证实。 本院认为:债务应当清偿。被告杨须禄向原告负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款的义务。原告要求被告杨须禄支付货款193971.55元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告金树新和被告杨须禄共同经营服装加工，但未提供证据证实，本院不予采信。故原告诉请被告金树新共同支付货款，本院不予支持。被告杨须禄、金树新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨须禄给付原告常熟市宏华服装辅料有限公司货款193971.55元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市宏华服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4179元，由被告杨须禄负担（原告预交的诉讼费用，由被告杨须禄在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不予退还）。公告费600元，由被告杨须禄承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  张曙峰 人民陪审员  王建芬 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴 燕
福建省寿宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0924行审5号 申请执行人：寿宁县市场监督管理局，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区角林路3号，统一社会信用代码11352229345226419M。 法定代表人：龚旺春，局长。 被执行人：谢守忠，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人寿宁县市场监督管理局于2020年5月8日向本院申请强制执行寿市监处字（2019）16号行政处罚决定书。同日，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人寿宁县市场监督管理局申请强制执行的内容为：分期未缴纳的罚款26000元。事实和理由：2019年3月21日，寿宁县市场监督管理局执法人员前往寿宁县清源镇日洋铺村日洋铺197-2进行执法检查，现场查获牛栏山陈酿白酒、海之蓝白酒、金稻谷棒棒糖等食品。由于现场无当事人认领上述食品，且因上述产品涉嫌食品安全问题，寿宁县市场监督管理局对上述无人认领的食品予以扣押，并依法进行无主物品处置公告。2019年5月14日，被执行人谢守忠认领上述食品并接受询问调查。查明：2016年开始，谢守忠陆续从网络上或福安超市购入480ml/瓶装42%Vol海之蓝白酒4件，每件6瓶，货值2600元；500ml/瓶装42%Vol牛栏山陈酿白酒30件，每件24瓶，货值3600元；100ml/瓶装45%Vol小郎酒10件，每件24瓶，货值2860元；750ml/瓶装12%Vol张裕解百纳5件，每件6瓶，货值900元；750ml/瓶装12%Vol蛇珠酒2件，每件6瓶，货值420元；265ml/瓶装42%Vol牛栏山陈酿白酒1件，每件24瓶，货值192元；100ml/瓶装40%Vol江小白1件，每件24瓶，货值288元；450ml/瓶装35%Vol红枸杞露酒3件，每件6瓶，货值144元；250ml/瓶装圣祥源蛇酒1件，每件12瓶，货值84元。朋友送500ml/瓶装52%Vol1915封藏原浆酒2瓶，货值100元；此外，80克/支金稻谷棒棒糖12箱，每箱25支，每支2元；500克/支金稻谷棒棒糖18支，每支20元；200克/支金稻谷棒棒糖1箱，每箱50支，每支8元；160克/支金稻谷棒棒糖1箱，每箱6支，每支5元。上述产品置放于寿宁县清源镇日洋铺村日洋铺197-2号仓库，用于春节期间摆摊销售及自用。由于被执行人无法提供上述产品进货单据，经厂家鉴定，2018年从网上购进经销的480ml/瓶装42%Vol海之蓝白酒4件、500ml/瓶装42%Vol牛栏山陈酿白酒库存的29件零7瓶为侵犯注册商标专用权的假冒产品，因无单据和账目记录，其销售、获利金额无法计算，该两种产品货值金额合计6200元。上述事实，有《现场检查笔录》1份、谢守忠《询问笔录》1份、现场照片2幅、厂家《鉴定报告》3份等证据予以证实。鉴于被执行人行为涉嫌违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，构成“销售侵犯注册商标专用权的商品”的违法行为。同时，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，申请执行人于2019年6月11日向被执行人送达了寿市监听告字【2019】16号《行政处罚听证告知书》。2019年6月17日，申请执行人作出寿市监处字[2019]16号《行政处罚决定书》，并于2019年6月18日予以送达签收。2019年6月24日，申请执行人根据被执行人申请作出寿市监分缴字[2019]02号《分期缴纳罚款通知书》，具体缴纳时间及额度：1.2019年7月3日前缴纳26000元；2.2020年2月10日前缴纳剩余26000元。此后，被执行人于2019年7月2日缴纳罚款26000元。由于被执行人逾期未缴纳第二期罚款，故申请执行人于2020年3月2日作出寿市监催字[2020]01号《行政处罚决定履行催告书》，催告期限届满后，被执行人仍拒不履行生效的《行政处罚决定书》。 经审查查明，2019年6月17日，申请执行人寿宁县市场监督管理局作出寿市监处字[2019]16号《行政处罚决定书》，认定被执行人谢守忠于2018年从网上购进经销的480ml/瓶装42%Vol海之蓝白酒4件、500ml/瓶装42%Vol牛栏山陈酿白酒库存的29件零7瓶为侵犯注册商标专用权的假冒产品，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，并根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，申请执行人寿宁县市场监督管理局决定对被执行人谢守忠作出如下行政处罚：一、责令立即停止侵权行为。二、没收依法扣押侵权商品：1、海之蓝白酒4件24瓶；2、牛栏山陈酿白酒29件零7瓶。三、处罚款人民币52000元。2019年6月18日，被执行人收到该决定书。2019年6月24日，申请执行人根据被执行人申请作出寿市监分缴字[2019]02号《分期缴纳罚款通知书》，具体缴纳时间及额度：1.2019年7月3日前缴纳26000元；2.2020年2月10日前缴纳剩余26000元。此后，被执行人于2019年7月2日缴纳罚款26000元。由于被执行人逾期未缴纳第二期罚款，故申请执行人于2020年3月2日作出寿市监催字[2020]01号《行政处罚决定履行催告书》，催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。同时，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人寿宁县市场监督管理局作出的寿市监处字[2019]16号《行政处罚决定书》，其行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据方面基本合法。被执行人谢守忠在法律规定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经申请执行人根据被执行人申请作出寿市监分缴字[2019]02号《分期缴纳罚款通知书》后，被执行人仅履行第一期缴纳义务，对第二期缴纳罚款经申请执行人催告后仍不履行，现申请执行人寿宁县市场监督管理局在催告后申请本院强制执行，其理由正当，且符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人寿宁县市场监督管理局作出的寿市监处字[2019]16号《行政处罚决定书》的行政罚款。 二、被执行人谢守忠应在接到本裁定书之日起三日内自动履行上述行政处罚确定的剩余罚款26000元的义务。 三、被执行人谢守忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢守华 审判员  龚继坚 审判员  黄龙州 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴雪黎 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢417号之五 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城灯湖东路12号。统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人杨法德。 被执行人陈晓芬，女，汉族，1971年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人肖锋，男，汉族，1971年8月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市俊泽隆金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（八层801室）。组织机构代码690507270。 法定代表人陈晓芬。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉肖锋、佛山市俊泽隆金属贸易有限公司、陈晓芬金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖锋、佛山市俊泽隆金属贸易有限公司、陈晓芬应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1995199.69元及利息等。因被执行人肖锋、佛山市俊泽隆金属贸易有限公司、陈晓芬未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本案依法查封被执行人陈晓芬名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城华美苑华英阁502房，依法通过淘宝网司法拍卖网上平台，对上述房产进行公开拍卖得款869562元，上述款项退广东省拍卖行服务费2000元，余款867562元退付申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。 三、本案依法查封被执行人肖锋名下佛山市禅城区金澜北路267号二座807房，依法通过淘宝网司法拍卖网上平台，对上述商铺进行公开拍卖得款254741元，上述款项退广东省拍卖行服务费2000元，余款252741元退付申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。 四、本案依法查封被执行人陈晓芬名下位于佛山市南海区盐步平地大道华辉花园住宅B4座803室，依法通过淘宝网司法拍卖网上平台，对上述房产进行公开拍卖得款310903元，上述款项退广东省拍卖行服务费2000元，余款308903元退付申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。 五、本案依法查封被执行人肖锋名下佛山市禅城区同福西二街28号902房，依法通过淘宝网司法拍卖网上平台，对上述商铺进行公开拍卖得款611276元，上述款项退广东省拍卖行服务费2000元，余款609276元退付申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。 六、本院依法查封被执行人陈晓芬名下佛山市南海区桂城南新大街10号704房及704单车房，上述房产及单车房由佛山市南海区人民法院首查封并处置，本院已依法发函参与分配。佛山市南海区人民法院处置后，向本院划款931895元，均退付本案申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。 七、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 八、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 九、本院通过寄出执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2018）粤0604执恢417号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘政文 附： 一、当事人联系信息 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行 执行代理人田铸刚，广东智寰律师事务所，电话13318339009 二、收款账户信息 收款人招商银行股份有限公司佛山分行 开户行招商银行佛山分行运营管理部 收款账户97×××10
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7182号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王中豪，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王中豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王中豪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王中豪向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年10月20日的信用卡透支本金110467.51元、利息24373.43元、违约金3625.7元及费用（分期手续费）15443.16元；并支付以信用卡透支本金110467.51元为基数，自2019年10月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王中豪承担。事实和理由：2012年3月18日，被告王中豪与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为622155041311xxxx。被告王中豪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王中豪仍未清偿。被告王中豪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年3月18日，被告王中豪（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王中豪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王中豪发放了卡号为622155041311xxxx的信用卡一张。被告王中豪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月20日，被告王中豪尚欠上述信用卡透支本金110467.51元、利息24373.43元、违约金3625.7元及费用（分期手续费）15443.16元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王中豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王中豪与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告王中豪发放了信用卡，被告王中豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王中豪应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王中豪偿还截至2019年10月20日的信用卡透支本金110467.51元、利息24373.43元及费用（分期手续费）15443.16元，并支付自2019年10月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金110467.51元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3625.7元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中豪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年10月20日的信用卡透支本金110467.51元、利息24373.43元及费用（分期手续费）15443.16元；并支付自2019年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金110467.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告王中豪承担（限被告王中豪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初256号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 被告：杨胜顺。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告杨胜顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告杨胜顺已履行合同义务缴纳了物业服务的相关费用给原告广西奉诚置业集团有限公司，原告提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月十二日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1623号申请执行人：曾春容，女，汉族，1974年09月13日出生，住重庆市合川区。申请执行人：张安林，男，汉族，1971年09月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码915000000682550508。法定代表人：陈波，该公司董事长。申请执行人曾春容,张安林与被执行人重庆市至上置业有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）渝0117民特692号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行金额为6086元并协助办理产权登记和取得登记受理单，本院于2020年5月11日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执1623号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执1467号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执1623号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十八日书记员  侯欢欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3454号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：谭汉强，男，汉族，1989年09月24日出生，身份证地址湖北省广水市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭汉强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人谭汉强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6943号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周招香，女，1974年7月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周招香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周招香经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周招香向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月5日的信用卡透支本金96137.78元、利息21129.41元、违约金2558.54元及费用（分期手续费）300元；并支付以信用卡透支本金96137.78元为基数，自2015年3月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告周招香承担。事实和理由：2013年8月29日，被告周招香与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告周招香拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周招香仍未清偿。被告周招香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月29日，被告周招香（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告周招香在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周招香发放了卡号为某某的信用卡一张。被告周招香以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年3月5日，被告周招香尚欠上述信用卡透支本金96137.78元、利息21129.41元、违约金2558.54元及分期手续费300元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周招香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周招香与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周招香发放了信用卡，被告周招香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告周招香应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周招香应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周招香偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2558.54元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周招香在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月5日的信用卡透支本金96137.78元、利息21129.41元及分期手续费300元；并支付自2015年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96137.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1351元，由被告周招香承担（限被告周招香于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3757号之二申请人：贵州金荣羽电线电缆有限公司，统一社会信用代码91520103MA6DLRRXXW，住贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场R栋1层13号。法定代表人陈金荣。委托代理人冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，委托权限为特别代理。被申请人：李文忠，男，1968年4月10日出生，汉族，身份证号码422301196804100016，住湖北省咸宁市咸安区永安北门路31号。被申请人：贵州天惠科技材料贸易有限公司，统一社会信用代码915201135609163327，住贵州省贵阳市云岩区艳山红镇高山村龙井园。法定代表人周桦。申请人贵州金荣羽电线电缆有限公司与被申请人李文忠、贵州天惠科技材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）黔0103民初3757号民事裁定，查封被申请人李文忠、贵州天惠科技材料贸易有限公司共计价值104100元财产。贵州金荣羽电线电缆有限公司于2020年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贵州金荣羽电线电缆有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对李文忠、贵州天惠科技材料贸易有限公司共计价值104100元财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭海英二〇二〇年五月十四日书记员  董克强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保230号 吕文遥、吴进军、梁雨剑 关于申请人吕文遥与被申请人吴进军、梁雨剑合同纠纷一案，本院于2020年3月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初453号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月13日解除被申请人吴进军、梁雨剑名下的银行存款124200元（中国银行61、信用社127）。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初453号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月十九日