文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初548号原告：何绍凯，男，1992年5月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师。被告：卢林，男，1992年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：夏闻涛，男，1993年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告何绍凯与被告卢林、夏闻涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告何绍凯的委托诉讼代理人宋亚玲及被告夏闻涛到庭参加了诉讼，被告卢林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢林支付原告何绍凯借款本金58333.33元；2.判决被告卢林支付原告何绍凯借期利息23333.33元；3.判决被告卢林支付原告何绍凯逾期利息，自2020年1月1日起计算至还本付息之日止（以58333.33元为基数，按照月利率1.5%计算）；4.判决被告夏闻涛对上述债务承担连带保证责任；5.诉讼费由卢林、夏闻涛负担。事实和理由：原、被告三人系朋友关系。卢林因个人需要向何绍凯提出借款请求。何绍凯于2018年11月21日通过银行转账方式向卢林支付借款200000元。同日，卢林向何绍凯出具《借条》一份，载明：“今何绍凯借出人民币20万元整给卢林，利息4万元，于2019年1月份归还本金10万元，剩于分12期归还，本金加利息共计14万元于2019年12月31日前归还，每期归还11700元整。如未按时归还，就以夏闻涛名下房产去银行办理抵押归还剩于负债。”卢林在借款人处签名捺印，夏闻涛在担保人处签名捺印。到期的部分，何绍凯已经通过诉讼方式处理，案号为（2019）渝0120民初1884号，剩于7期也已于2019年12月31日全部到期。卢林作为债务人，应当偿还借款本金及利息，因《借条》对担保方式约定不明，故夏闻涛应承担连带偿还责任。何绍凯催收未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告卢林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告夏闻涛辩称，原、被告三人系朋友关系。2018年11月21日，因卢林欠其他人债务急需偿还，遂向夏闻涛借款，夏闻涛就找到何绍凯，让何绍凯借款200000元给卢林，所以卢林出具借款200000元《借条》时，夏闻涛对该笔借款进行了担保，用夏闻涛的房屋进行抵押。但2019年1月，卢林再次向何绍凯出具《借条》，金额为250000元，该金额是所有借款总金额，当时何绍凯告知夏闻涛不需要其进行担保，该《借条》落款时间2018年11月20日与实际不符，实际出具时间是2019年1月。2019年1月签订落款时间2018年11月20日的《借条》时，未将2018年11月21日的《借条》撕毁。即使夏闻涛需承担责任，也只应在2018年11月21日至2019年1月期间承担责任。夏闻涛不应承担连带偿还责任，且也无能力偿还。经审理查明，落款时间载明为2018年11月20日的《借条》一张，是由被告卢林向原告何绍凯出具，其载明：“卢林今借到何绍凯（XXX......XXXX）人民币贰拾伍万元整，小写(250000)元整，于2019.3.15日还清，借款人按照2%月的利率支付利息，于本金还款全额支付”。被告卢林借款人处欠捺印，并注明公民身份号码和电话号码。2018年11月21日，被告卢林向原告何绍凯借款200000元，并出具借条一张，载明：“今何绍凯（身份证XXX......XXXX）借出人民币小写（200000）大写贰拾万元整给予卢林（身份证XXX......XXXX），利息（40000）大写肆万元整。于2019年1月份归还本金（100000）大写拾万元整，分12期归还剩于本金加利息拾肆万元整（140000），于2019年12月31日前归还。每期归还11700元整。如未按时归还，就以夏闻涛（身份证XXX......XXXX）名下房产去银行办理抵押归还剩于负债（欠款)”。被告卢林在借款人处签名、捺印，被告夏闻涛在担保人处签名、捺印，二被告并注明了自己的公民身份号码。2019年3月12日，原告何绍凯以卢林为被告，以夏闻涛为第三人，向本院提起诉讼，要求判令卢林支付何绍凯借款250000元及支付利息。该案经本院审理后，于2019年5月31日作出（2019）渝0120民初1884号民事判决，该判决认定：“根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，‘自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。’被告卢林向原告何绍凯出具借条，原告庭审中对借款支付方式举示了相应证据，并向法庭作出陈述，被告未到庭抗辩，本院认定原告已履行借款支付义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。对于原告诉请被告给付借款本金25万元，本院认为，对于2018年3月16日至2018年11月10日期间的5万元借款，按2018年11月20日借条约定已届清偿期，被告应当归还原告该借款，对于2018年11月21日的20万元借款，双方在2018年11月21日借条中对该笔借款的还款时间重新作出约定，按借条约定，其中10万元借款已届清偿期，被告应当归还原告该借款，对于剩余10万元借款，因双方约定分12期归还，故截止本判决作出之日，针对该10万元借款，被告应当归还原告41666.67元(10万元÷12月×5月)。综上，被告在本案中应当归还原告借款本金191666.67元。对于原告诉请被告给付利息，本院认为，对于2018年3月16日至2018年11月10日期间的5万元借款，2018年11月20日借条约定利息按月利率2%计算，被告应当自借条出具之日起按月利率2%给付原告利息，对于2018年11月21日的20万元借款，双方在2018年11月21日借条中约定截止2019年12月31日利息4万元分12期归还，故截止本判决作出之日，对于上述4万元利息，被告应当归还原告16666.67元（4万元÷12月×5月），对于该笔借款在2020年1月1日之后的利息，根据2018年11月21日借条约定的借款金额、利息金额、借款期限推算，月利率约为1.5%，被告应按月利率1.5%给付原告利息。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果”。该案件判决：“一、被告卢林于本判决生效后七日内给付原告何绍凯借款本金191666.67元及利息(16666.67元加上按以下计算方式计算的利息：以50000元为基数，从2018年11月20日起至付清之日止，按月利率2%计算；以141666.67元为基数，从2020年1月1日起至付清之日止，按月利率1.5%计算)；二、驳回原告何绍凯的其他诉讼请求。”该（2019）渝0120民初1884号民事判决书现已生效，至本案诉讼，二被告未向原告还本付息。本院认为，原告何绍凯与被告卢林之间的民间借贷关系，合法有效。原告何绍凯共计借款250000元给被告卢林，对于已经到期的部分，本院在（2019）渝0120民初1884号案件中已作处理。本案中，何绍凯就剩余部分提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。对于本金金额，剩余2018年11月21日出具的《借条》中借款本金100000元最后的7期款项未处理，共计58333.33元（100000元-41666.67元）。对借款期内的利息问题，亦剩余最后7期利息23333.33元（40000元-16666.67元）未处理。现剩余的借款本金及利息均已到期，何绍凯请求卢林偿还剩余借款本金58333.33元及利息23333.33元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息为月利率1.5%，符合约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且（2019）渝0120民初1884号民事判决也按月利率1.5%的对逾期利息作出认定，故该月利率本案仍继续支持。因《借条》约定于2019年12月31日前偿还所有借款，故逾期利息应从2020年1月1日起至还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率1.5%计付，利随本清。对于被告夏闻涛是否应承担连带责任问题。被告夏闻涛辩称落款时间为2018年11月20日的《借条》实际出具时间为2019年1月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何绍凯提交的250000元的《借条》落款时间为2018年11月20日，被告夏闻涛对该《借条》出具时间予以否认，其应对反驳的事实提供证据加以证明，但被告夏闻涛未提供证据证明其主张，应由其承担不利后果，本院对其该辩称意见不予采纳。2018年11月21日的《借条》上，被告夏闻涛在“担保人”处签名捺印，表示其同意对借款200000元及其利息承担担保责任。对于担保方式，该《借条》载明：“如未按时归还就以夏闻涛（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下房产去银行办理抵押归还剩于负债（欠款）”，从该约定可以看出，被告夏闻涛是以其房屋到银行办理抵押贷款筹资还款，并非以房屋为该笔借款设立抵押权，故被告夏闻涛应履行保证担保责任。对于本案属于一般保证还是连带责任保证的问题，一般保证是指债务人不能履行，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证方式。2018年11月21日的《借条》约定“如未按时归还”，由被告夏闻涛归还剩余负债，并未明确约定在被告卢林不能履行的情况下，被告夏闻涛才承担保证责任，不符合一般保证的情形，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，对保证方式没有约定，故本院认定被告夏闻涛承担的保证方式为连带责任保证。对于是否超过保证期间问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款未约定保证期间，则保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。又因案涉款项约定分期还款，故应根据每一期借款到期之日分别计算保证期间。卢林剩余2018年6月至12月共7期借款本金及利息未还。对于2018年6月这一期借款本金8333.33元（100000元÷12）及借款期内利息3333.33元（40000元÷12），借款期限届满之日为2018年6月30日，故保证期间届满之日为2018年12月30日。原告何绍凯于2020年1月13日向本院起诉，其未提交证据证明起诉之前要求过被告夏闻涛承担保证责任，故针对2018年6月这一期借款本金及利息已经超过保证期间，被告夏闻涛对该期的本金及利息应免除保证责任，即被告夏闻涛仅对剩余6期的借款本金50000元（58333.33元-8333.33元）、借款期内利息20000元（23333.33元-3333.33元）及其逾期利息承担连带偿还责任。被告夏闻涛承担责任后，有权向被告卢林进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢林在本判决生效后七日内归还原告何绍凯借款本金58333.33元、借款期内利息23333.33元，并支付原告何绍凯逾期利息（以本判项尚欠借款本金余额为基数，从2020年1月1日起按照月利率1.5%标准计付，利遂本清）；二、被告夏闻涛对以上第一项判决中的借款本金50000元、借款期内利息20000元、借款本金50000元从2010年1月1日起的逾期利息（逾期利息与本判决第一项计算方式相同）承担连带清偿责任。三、驳回原告何绍凯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920.83元，由被告卢林、夏闻涛负担（此款已由何绍凯自愿垫付，待卢林、夏闻涛支付案款时一并支付给何绍凯）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年五月二十五日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽