天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初355号原告：张晗，女，1994年5月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所执业律师。被告：王建林，男，1966年4月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号。负责人：田栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司职员。原告张晗与被告王建林、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晗的委托诉讼代理人徐正辉、被告王建林、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告刘秀芹的起诉。本案现已审理终结。张晗诉称，2019年5月9日10时10分许，王建林驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至静海区后右转弯驶入便道时，其车前部右侧由西向东行驶至事故地点右转弯张晗驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，张晗及其乘车人靳良诺受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王建林负事故全部责任，张晗、靳良诺不负事故责任。因津Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，事故后原告产生的15983.22元医药费均为王建林垫付，故原告成讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费6617.20元、误工费14812.80元、鉴定费1500元、就医交通费2000元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担，不承担诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费，原告的医药费数额请法院核实认定，超出交强险的部分要求扣除10%非医保用药，交通费过高，请法院酌定，营养费认可每天25元标准，因本次事故造成两名伤者，请法院合理分配交强险限额，原告的证据同意由法院核实认定。王建林辩称，原告的证据请法院核实认定，事故后我与原告经交警支队城区大队调解达成一致意见，并已赔付原告，有交警部门出具的调解书为证，事故后为原告垫付医药费15983.22元，为靳良诺垫付医药费1463元，原告庭审中所述的医药费垫付情况属实，我方垫付的医药费要求原告予以返还。经审理查明：2019年5月9日10时10分许，王建林驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿津文路由东向西行驶至静海区后右转弯驶入便道时，其车前部右侧由西向东行驶至事故地点右转弯张晗驾驶的电动自行车相撞，致双方车损，张晗及其乘车人靳良诺受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，王建林负事故的全部责任，张晗、靳良诺不负事故责任。因本次事故造成原告受伤，其于2019年5月9日至2019年6月3日入院天津市静海区医院治疗25天，伤情主要诊断为右侧髋臼前部骨折、右大腿外伤性血肿、右侧坐骨支骨折等，原告由此产生医药费15983.22元，均为王建林垫付，原告对该垫付情况无异议。原告在治疗期间，基于伤情的需要，与天津市北辰区鸿福祥家政服务中心签订陪护协议，由该服务中心的员工为其提供住院陪护服务，期限从2019年5月9日至2019年6月3日止，每天240元，共计护理费6000元（25天）。事故后，王建林、张晗（靳良诺之母）、靳良诺三方在公安静海分局交警支队城区大队的主持调解下，于2019年9月10日就赔偿事宜协商一致，内容为：“一、由张晗、靳良诺方到静海区人民法院起诉王建林方保险公司，赔偿所得归张晗、靳良诺方所有，另由王建林方赠予张晗、靳良诺方其他损失共计壹万元整。二、王建林一切损失自负。……”三方当事人均在交警部门出具的公交静2019（180）号道路交通事故损害赔偿调解书中签字、捺印。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天宏物证司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2019年10月30日出具鉴定意见书，鉴定张晗应自外伤之日起误工期120日、护理期30日，营养期60日。原告由此产生鉴定费1500元。另查明，王建林事故时驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车登记所有人为刘秀芹，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险和保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、司法鉴定意见书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病案、诊断证明、费用明细、护理协议书、护理单位营业执照复印件、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定王建林负事故全部责任，张晗、靳良诺无事故责任并无不妥，本院予以确认。因王建林在本次事故中负全部责任，其驾驶的津Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投保交强险及保额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故王建林在本案中没有赔偿数额，王建林为原告垫付的医药费，原告应予返还。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的鉴定费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理费用，且该保险公司对其辩论意见未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司虽主张扣除非医保用药，但亦未提交证据予以佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告本次事故产生的医药费（均为王建林垫付），其提交的医药费票据、住院病案、费用明细等证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。关于护理费一节，根据原告已提交的护理费证据，能够证明原告在治疗期间聘请护工并产生护理费的事实，故原告住院期间25天的护理费，本院参照护工护理费标准计算，余期5天的护理费，本院依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元标准计算。原告主张的就医交通费过高，根据原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情支持其就医交通费300元。原告的损失本院依法认定如下：医疗费15983.22元（王建林垫付）、住院伙食补助费2500元（每天100元×25天）、营养费1800元（每天30元×60天）、护理费6617.20元（住院期间25天，参照护工护理费每天240元，为6000元；余期5天，依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元×5天，为617.20元）、误工费14812.80元（依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元×120天）、鉴定费1500元、就医交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在机动车强制保险责任赔偿限额内赔偿原告张晗医疗费10000元、护理费6617.20元、误工费14812.80元、交通费300元，共计31730元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在商业三者险限额内赔偿原告张晗医疗费5983.22元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、鉴定费1500元，共计11783.22元。三、原告张晗返还被告王建林垫付医药费15983.22元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年五月二十日书记员 毛思垚