广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1636号原告：马正洪，男，1968年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******昌发楼二期3梯702号，公民身份号码440************317。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。被告：慈利县宏达矿业有限公司，住所地湖南省慈利县*******。法定代表人：李某1。被告：朱再安，男，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省慈利县********，公民身份号码430************911。被告：戴秋桂，男，1964年8月1日出生，土家族，住湖南省慈利县苗市镇联校宿舍，公民身份号码430************216。原告马正洪与被告慈利县宏达矿业有限公司（以下简称宏达公司）、朱再安、戴秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祯辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宏达公司立即向原告归还借款本金600000元及利息（以每次出借的款项为本金，从实际出借之日起按年利率24%计算至清偿之日止，暂计算至2020年1月8日止的利息为314200.01元）；2.被告宏达公司向原告支付律师费20000元；3.被告朱再安、戴秋桂对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：被告宏达公司因开采矿产生产经营需要一笔资金，向原告借款600000元。2017年10月21日，原告与被告宏达公司签订了一份《民间借贷合同》，约定被告朱再安、戴秋桂作为连带保证人，定于2018年1月18日止归还借款本金600000元及利息。2017年10月19日、24日，原告通过被告戴秋桂的账户向被告宏达公司分别支付50000元、300000元。2017年11月18日，原告通过被告戴秋桂的账户向被告宏达公司分别支付4998元、4999元、49999元、40004元。2017年11月20日，原告通过被告戴秋桂的账户向被告宏达公司支付150000元，上述借款合计600000元，被告宏达公司却拒不还款。利息表：借款50000元、300000元、150000元的利息分别从2017年10月19日、24日和11月20日起计算；借款4998元、4999元、49999元、40004元的利息从2017年11月18日起计算。上述利息均按年利率24%计算，暂计算至2020年1月8日止的利息共计314200.01元。被告宏达公司、戴秋桂未作答辩。被告朱再安辩称，一、2017年，被告宏达公司与其股东即原告签订了一份内部《民间借贷合同》，股东被告朱再安与隐名股东被告戴秋桂提供了借款担保。合同签订后，原告分多次将款项打入被告戴秋桂的账户，上述款项未进入被告宏达公司的账户，被告宏达公司也未实际占有该笔借款，而被告戴秋桂既不是被告宏达公司的法定代表人，也不是该公司的财务人员。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司不能私设账户，上述借款在被告宏达公司账户上没有收支记载，故《民间借贷合同》未实际履行，应属股东之间的借款关系。二、被告朱再安是根据《民间借贷合同》为被告宏达公司提供的担保，原告与被告宏达公司未实际履行义务，故担保关系也随之不成立。综上所述，原告虽然支付了借款，但借款未进入被告宏达公司的账户，应属股东之间的借款关系。因此，原告起诉被告朱再安承担担保责任的证据不充分，请驳回原告对被告朱再安的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的企业信用信息公示报告显示：被告宏达公司于2015年11月16日成立，注册资本为500万元，股东为原告马正红、被告朱再安，实缴出资时间为同年11月15日，两人各以货币方式实缴出资250万元。2018年4月份的股东及出资信息则显示，被告宏达公司的股东为原告马正洪和被告朱再安。被告朱再安的认缴出资额为145万元，实缴出资时间为2018年4月18日，实缴出资为0元。原告马正洪的认缴出资额为255万元，实缴出资时间为2018年4月18日，实缴出资为0元。2018年3月21日，被告宏达公司的股东由原告马正洪、被告朱再安变更为原告马正洪、被告朱再安和案外人李维轩。2018年4月18日，被告朱再安的股权比例变更为29%。李维轩作为被告宏达公司的股东，认缴出资为100万元，实缴出资的时间为2019年3月11日，实缴出资为0元。2018年5月21日，被告宏达公司的法定代表人由被告朱再安变更为李某1，被告宏达公司的高级管理人员由被告朱再安变更为李维轩。原告称，马正红是自己的曾用名，工商登记时经办人员笔误将“洪”字误写成“红”字。2017年10月21日，原告（贷款方）与被告宏达公司（借款方）及被告朱再安（连带保证人一）、戴秋桂（连带保证人二）签订了一份《民间借贷合同》，主要内容如下：一、借款用途各方于2017年10月16日在慈利宾馆协商，借款方因开采矿产生产经营急需一笔资金，向贷款方借贷。二、借款金额借款方向贷款方借款600000元，付款方式为转账。（1）各方确认，在签订本合同之前，贷款方已于2017年10月19日通过手机银行向借款方转账50000元，收款方户名为被告戴秋桂，收款方银行为中国农业银行，账号为622*************672，该笔款项从2017年10月19日开始计算利息；（2）本合同项下余款550000元，待贷款方实际转账时开始计算该笔利息。该笔款项由贷款方转账至借款方或者任一连带保证人即视为完成出借义务。三、借款利息自交付贷款之日起，按实际占用天数计算利息。在合同规定的借款期内，年利率为24%；四、借款期限借款期限为自2017年10月19日起至2018年1月18日止。若在2018年1月18日之前，借款方已经合计收入达到700000元，贷款方有权要求借款方提前归还借款本金及利息。借款期限届满，归还借款本金及利息。六、保证方式及期限，保证范围1.保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。自本借款合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止；2.保证范围本借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、贷款方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。八、保证条款（一）被告朱再安占被告宏达公司股权49%，以其中的20%做抵押（即被告朱再安占公司股权的29%不做抵押），于签订本合同3天内进行工商抵押登记。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。九、违约责任借款方未按约偿还本息时，借款方应承担贷款方主张权利时的各种合理费用，包括但不限于律师费等。十一、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》等法律法规的有关规定执行。本合同一式4份（每份合同含附件5份），各方各执1份。该合同还有附件1《股东会决议书》；附件2贷款方身份证复印件；附件3借款方工商营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；附件4连带责任保证人一身份证复印件；附件5连带责任保证人二身份证复印件。2017年10月21日，被告宏达公司向原告出具了一份借条，内容如下：宏达公司借到现金原告600000元，以转账日期为准。被告朱再安、戴秋桂在该借条的担保人处签名。附件1《股东会决议书》的内容如下：会议时间为2017年10月16日；会议地点为慈利宾馆；出席会议股东为原告马正洪和被告朱再安。有限公司股东会第一次会议于2017年10月16日在慈利宾馆召开。出席本次会议的股东2人，代表100%的股份，所作出决议经出席会议的股东所持表决权半数以上通过。根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议所议事项经公司股东会表决通过：同意向原告借贷600000元用于公司生产经营。2017年10月21日，原告与被告朱再安均在股东签名处签名。2017年10月19日，被告宏达公司向原告出具了一份收据，内容如下：原告转账50000元（凭证号109263589465）至被告戴秋桂农行账户后转入被告朱再安工行。公司向原告的借款。收据的经手人为被告朱再安。2017年10月24日，被告宏达公司向原告出具了一份收据，内容如下：原告转账300000万元（凭证号101********08813521692117，该处300000万元应为笔误，实际应为300000元）至被告戴秋桂农行账户后转入被告朱再安工行账户。马正洪的借款。收据的经手人为被告朱再安。原告向被告戴秋桂的转账明细如下：2017年10月19日、24日分别转账50000元、300000元；2017年11月18日分别转账4998元、4999元、49999元、40004元；2017年11月20日转账150000元。上述借款合计600000元。根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，除2017年10月19日转账的50000元未附言外，其余款项的附言内容为被告宏达公司向本人借款。原告委托广东言法律师事务所代理本案纠纷，该所出具了一份20000元的律师费发票并指派了律师出庭参加本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《民间借贷合同》是双方的真实意思表示，且原告已实际提供了借款，故该合同具有法律效力。被告宏达公司收到借款后却未依约按时足额还本付息，该行为已构成违约，原告据此请求被告宏达公司归还借款600000元并支付利息（借款50000元、300000元、150000元的利息分别从2017年10月19日、24日和11月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；借款4998元、4999元、49999元、40004元的利息从2017年11月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）的主张合法有据，本院应予支持。原告要求被告宏达公司支付律师费20000元的主张合法有据，本院应予支持。被告朱再安、戴秋桂为被告宏达公司的上述债务提供了连带责任保证，且原告是在保证期间届满前要求保证人即被告朱再安、戴秋桂承担保证责任，故本院对原告请求被告朱再安、戴秋桂对被告宏达公司的上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告慈利县宏达矿业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马正洪归还借款600000元并支付利息（借款50000元、300000元、150000元的利息分别从2017年10月19日、24日和11月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；借款4998元、4999元、49999元、40004元的利息从2017年11月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告慈利县宏达矿业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马正洪支付律师费20000元；三、被告朱再安、戴秋桂对被告慈利县宏达矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6571元，财产保全费5000元，合计11571元（原告马正洪已预交），由被告慈利县宏达矿业有限公司、朱再安、戴秋桂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年五月六日书记员  冯秋莹