北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初226号原告：张少霖，男，1959年9月19日出生，住址及户籍所在地均系北京市石景山区。被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：崔京沙，男，该公司人力资源部副部长。原告张少霖与被告北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少霖及被告北京城建公司之委托诉讼代理人崔京沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张少霖向本院提出诉讼请求，要求北京城建公司支付我：1、陕西管理公司项目风险押金40000元；2、方庄项目、望京项目兑现押金27880.35元；3、独生子女费1000元；4、律师费5000元；5、精神损失费30000元；6、退休损失费50000元。事实和理由：我于1983年入职北京城建公司担任安全总监一职，直至2017年底退休；在职期间公司未支付我陕西管理公司项目风险押金，方庄、望京项目兑现押金以及独生子女费等，且我认为公司为我缴纳的养老保险较低，导致我退休金损失，请求法院支持我的诉讼请求。北京城建公司辩称，我公司不同意张少霖的诉讼请求，其于2019年10月8日申请仲裁已经超过了一年仲裁时效。我公司并未欠付张少霖的风险押金及兑现押金，独生子女费也已经发放，张少霖的其他诉讼请求于法无据，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张少霖曾系北京城建公司员工，于2017年底从该公司退休。张少霖主张其在职期间曾向北京城建公司交纳项目风险押金，项目有收益后，公司应向其支付兑现押金，北京城建公司拖欠其陕西管理公司项目风险押金及方庄、望京项目兑现押金未支付。张少霖还主张，其退休后符合领取独生子女费条件，但北京城建公司未向其支付；其在本案之前曾以北京城建公司为被申请人提起仲裁，当时聘请有律师，律师费应由公司支付。此外，张少霖还主张北京城建公司为其缴纳的养老保险基数较低，造成其养老金损失，公司应予支付；其在职期间工作辛苦确未得到应有待遇，造成其精神损失，公司应向其支付精神损失费。张少霖就其主张提交了以下证据。一、陕西项目管理公司风险抵押金交纳比例及人员名单复印件两页（时间为2006年8月31日，载明张少霖缴纳金额分别为10000元及9000元）、陕西管理公司机关2008年抵押金交纳明细表复印件（载明张少霖2008年应交纳抵押金为9000元）、陕西管理公司2007年抵押金交纳明细表复印件（载明张少霖2007年应交纳抵押金为10000元）。张少霖主张2006年其交纳两笔押金分别为10000元、9000元，2007年其交纳押金10000元，2008年其交纳押金9000元，累计38000元。二、方庄16#楼毛线厂楼15#楼兑现明细表复印件（时间为2007年8月5日，载明张少林应兑现额为11480元）、望京工程超额兑现分配明细表复印件（时间为2007年8月10日，载明张少林应兑现额为7549元）。张少霖主张“张少林”即为其本人，是笔误，北京城建公司应据此支付其兑现押金。三、收据复印件两张，一张为2007年11月12日出具，客户名称张少霖，项目为教工一住宅抵押金，金额为5000元，加盖有北京城建一建设工程有限公司陕科大后勤基地工程项目指挥部财务专用章；一张为2007年9月30日出具，载明“今收到张少霖摘由承包抵押金人民币1000元”，加盖有北京城建建设陕西项目管理公司财务专用章。两张收据系复印在同一张纸张中，右下角显示有“王某2017.3.7”字样，张少霖主张公司并未给其收据原件，故其仅持有复印件，这些材料其曾提交给北京城建公司的王某，王某在其上签字表示会进行核查。四、北京城建公司陕科大第五项目经理部现场值班表，值班领导中显示有“张少林”。张少霖据此主张其曾在陕西项目部值班。五、王某签字文件，载明“请认真查核”，王某于2017年3月7日签字。六、《拖欠张少霖工资补助情况表》，其上加盖有北京城建公司陕西分公司的章，编制日期为2011年11月15日，拖欠项目包括：2011年1月至4月的补助、2011年5月至6月的工资及补助、2011年7月至8月的工资、取暖费、陕科大二期交的抢工抵押金5000元上述合计34431.06元。张少霖主张该表是公司于2011年出具的，其曾就此工资及补助申请劳动仲裁并已有生效裁决，但尚未执行完毕，2017年3月7日其也曾将此表一并拿给王某，要求核查解决。北京城建公司认可王某签字文件及《拖欠张少霖工资补助情况表》的真实性，但不认可其证明目的，王某的签字仅表示去查核，并未确认拖欠张少霖押金未支付；不认可其他证据的真实性，主张无原件无法核实。北京城建公司主张其公司并无欠付张少霖的押金，且独生子女费也已经发放。北京城建公司提交了以下证据。一、北京城建公司审计案卷（2010）审字第10号，审计对象为“关于陕科大后勤基地一期工程竣工效益审计报告”，盈亏情况处载明亏损2437.41万元。北京城建公司据此证明陕西项目为亏损状态，在项目亏损的情况下公司不会给员工发放风险押金及兑现押金。二、北京城建公司审计案卷（2016）审字第34号，审计对象为“关于对陕西分公司解体审计报告”，据此主张因项目亏损公司解体。三、《项目承包风险抵押实施办法》，其中载明“承包单位效益审计后，视降低成本情况清退抵押金，当项目降低成本额为零或有盈余时，全额退还抵押金。当项目出现亏损时，首先用效益工薪抵补，不足以抵扣亏损额时，用风险抵押金抵补。抵押金有剩余的，剩余部分返还”。北京城建公司据此证明押金退还条件。四、退休人员独生子女奖励发放表，载明“张少霖”实发奖励金额1000元，本人签字处有“马某（爱人）”签字，领取日期为2018年4月12日。五、京海劳仲字[2011]第2797号调解书，载明张少霖曾以要求北京城建公司支付2008年10月1日至2010年12月31日期间工资137451.88元、2006年6月至2008年12月期间的押金24000元、及项目奖金17803.55元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提起申请，该委于2011年3月22日作出调解书，内容如下：“一、北京城建公司一次性支付张少霖2006年6月至2008年12月期间押金、2008年10月1日至2010年12月31日期间工资（包含加班费、外施补助、餐费补助等）共计10万元；二、张少霖自愿放弃其他申请请求”。北京城建公司据此主张张少霖本案中第一项及第二项关于押金的诉讼请求已经经过仲裁调解处理，属于重复诉讼。张少霖不认可审计案卷及《项目承包风险抵押实施办法》的真实性，主张系北京城建公司单方制作；认可马某系其爱人，主张因时间太久，对独生子女奖励发放表签字的真实性无法核实，但表示不对签字申请司法鉴定，并知悉相应法律后果；认可2797号调解书的真实性，其本案第一项、第二项关于押金的诉讼请求与2797号调解书中关于押金的请求一致，但其在仲裁阶段接受了调解，做了让步，故北京城建公司实际并未全部将拖欠押金支付给其。张少霖以要求北京城建公司支付风险押金、兑现押金、独生子女费、律师费、精神损失费、退休损失费等为由向海淀仲裁委提出申请，该委作出京海劳人仲不字[2019]第1576号不予受理通知书，决定对张少霖的仲裁申请不予受理。张少霖不服不予受理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于风险押金及兑现押金，张少霖向本院提交的所有明细表及收据均为复印件，北京城建公司对其真实性亦不予认可，虽然张少霖提交的《拖欠张少霖工资补助情况表》显示有陕科大二期交的抢工抵押金5000元，但张少霖已经就2006年6月至2008年12月期间的押金申请过仲裁，且在海淀仲裁委的主持之下与北京城建公司达成了调解协议，由北京城建公司一次性支付张少霖2006年6月至2008年12月期间押金、2008年10月1日至2010年12月31日期间工资共计10万元，张少霖本案中主张的风险押金及兑现押金均发生在2006年6月至2008年12月期间，根据一事不再理原则，其在本案中就相同事项再次起诉，本院不予处理。且北京城建公司就张少霖的请求亦提出时效抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张少霖于2017年底退休，其于2019年10月8日申请仲裁要求支付押金已经超过一年时效。故本院对其要求北京城建公司支付陕西管理公司项目风险押金及方庄项目、望京项目兑现押金的诉讼请求不予支持。关于独生子女费，根据北京城建公司提交的奖励发放表，张少霖爱人曾签字领取1000元，张少霖虽表示无法核实，但亦不申请司法鉴定，应承担相应的法律后果，故本院对其要求北京城建公司支付独生子女费的诉讼请求不予支持。关于张少霖主张的退休损失费、律师费及精神损失费，因不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张少霖的全部诉讼请求。案件受理费五元，由张少霖负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年五月二十八日书记员  王 伟