河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初896号 原告：刘艳蛟，女，汉族，1990年1月9日出生，住吉林省梅河口市。 委托代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码：91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，公司董事长。 委托代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 被告：河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行（曾用名：涿州市农村信用合作联社兴华信用社）。 地址：涿州市东大街57号。统一社会信用代码：911306816610828089。 负责人：刘海涛，支行行长。 原告刘艳蛟与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）、被告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳蛟之委托代理人瞿磊与被告联合房地产公司委托代理人王红军、被告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行负责人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳蛟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除涿州市联合房地产开发有限公司与刘艳蛟于2017年5月7日签订的编号:ZZS2017-5900号《商品房买卖合同(预售)》;2、请求法院依法判令涿州市联合房地产开发有限公司立即返还刘艳蛟购房款人民币首付款600148元及利息损失(以600148元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月26日至实际退还之日止);3、请求法院判令涿州市联合房地产开发有限公司返还团购服务费人民币40000元;4、请求法院依法判令涿州市联合房地产开发有限公司赔偿刘艳蛟已向河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行支付的贷款本金及利息162296.2元(暂计算至2019年3月16日)；5、请求法院依法判令解除刘艳蛟、河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行及涿州市联合房地产开发有限公司间签订的编号保定涿州联社农信借字2017第22852017928731号《个人购房担保借款合同》(一手房);6、请求法院依法判令剩余贷款本金及利息由涿州市联合房地产开发有限公司向河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行偿还;7、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月7日原告刘艳蛟与被告涿州市联合房地产开发有限公司(以下简称联合地产公司)签订编号ZZS2017-5900《商品房买卖合同(预售)》。买卖合同约定，被告联合地产将位于联合七号院15-4-104号房屋出售给原告刘艳蛟，房屋总价款1990148元，其中首付款为600148元，余款1390000元通过银行贷款形式支付。原告刘艳蛟于2017年3月份向联合地产支付首付款600148元，同时向被告涿州市正远房地产经纪有限公司给付团购服务费4万元。原告已经通过贷款方式将剩余房款全部缴纳完毕。截止到2019年3月16日，原告已连续还款22个月，其中已还本金及利息人民币162296.2元。2018年12月28日联合地产通知刘艳蛟收房。但是经过了解，联合地产超过预售许可范围建房，原合同签订建筑总层数为20层，其中地上18层，地下2层，但实际情况为目前地上已盖至23层。同时，联合地产未出具任何建设工程竣工验收的相关证明文件，房屋并不具备交房标准。原告刘艳蛟认为，涉案房屋所在楼盘涉嫌违建，届时将无法办理房产证，双方合同目的不能实现，被告的行为已经严重违反双方约定，应当承担违约责任。第一被告至今未提供证据证明涉案房屋具备交付条件，也未向原告交付房屋。诉讼请求变更第四项，要求第一被告向原告赔偿已经支付给第二被告的本金和利息变更为250821.4元（暂计算至2020年4月17日），自2020年4月18日至后续实际发生的本金及利息以银行出具的最新的还款清单为准。综上所述，为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告联合房地产公司辩称：原告刘艳蛟诉被告涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告答辩如下：1、被告是具有开发建设资质的合法单位，涉案房屋具有《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，涉案房屋符合销售条件。2、双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，且合同目的能够实现，不具备解除条件。原告起诉的真正理由是房地产市场价格下滑，是想将房屋降价的分险、损失转移给被告，违背诚信原则，解除理由不能成立。3、原告的第三至六项诉请，团购费及团购费利息、银行贷款利息等，涉及的是另一法律关系，与我方无关。综上，请求人民法院明查事实，依法驳回原告的全部请求。 被告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行辩称：我方认为原告与第一被告签订面签、网签合同时，第一被告五证齐全。且此房与住建局有网签合同，合同的签订是双方真实意思的表示，如果我方利益因第一被告原因受损，我方要求由第一被告偿还贷款本息，直至还清。 本院经审理认定事实如下：原告刘艳蛟对其主张提供证据有：1、合同编号：ＺＺＳ2017-5900商品房买卖合同（预售），证明刘艳蛟与涿州市联合房地产开发有限公司于2017年5月7日签订《ＺＺＳ2017-5900商品房买卖合同（预售）》，约定首付款600148元，余款139万贷款。合同中约定建筑总层数20层，其中地上18层，地下2层。2、银行刷卡单、销售收据、河北增值税普通发票、团购服务费收据。证明原告分别于2017年3月22日缴纳首付款4万，2017年3月25日缴纳首付款560148元，共计人民币600148元，原告于2017年3月25日缴纳团购服务费4万元。3、编号保定涿州联社农信借字2017第22852017928731号个人购房担保借款合同（一手房）、《Ｎｏ018702738号借款借据》。证明原告与河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行、涿州市联合房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，原告贷款139万元，借款期限2017年5月17日至2047年5月16日。4、刘艳蛟的还款计划及明细证明截止2020年4月17日止，刘艳蛟已还贷款本息合计250821.4元。5、诉争楼盘现场照片、涿州市房地产协会关于诉争楼盘的基本情况网页截屏、涿州市城市，而实际楼盘加盖到了23层，且行政机关认定为违章建筑。6、认购书证明团购服务系由联合地产与案外人正远地产经纪公司共同组织实施的，故原告缴纳的团购费可以要求联合地产予以返还，该团购费同样属于原告的经济损失。7、退房通知书证明原告曾明确催告过联合地产提供符合要求的房屋，联合地产严重违约，由此产生的损失应由联合地产承担。对证据5中照片和截屏，第一被告如有异议，我希望第一被告提供涉案房屋现场的实际情况。处罚决定书是我方在涿州市政府官方网站上下载的，我方手里确实没有原件，如被告1不认可，我方申请法院调取该证据进行核实。认购书中有第一被告的盖章，所以与被告1有关系。 被告联合房地产公司质证意见：对证据1真实性无异议，该合同证实双方之间存在有效的合同关系，该合同已经网签备案。对证据2收款收据真实性认可，对团购费收据，并非我单位收取，与我单位无关。对证据3、4与我单位无关。对证据5照片及网页截图不认可，该材料是原告方单方制作。对行政处罚决定书不认可，我公司没有收到过该处罚决定，该材料不是有效证明材料。即使是存在该处罚决定，我公司收到后也有六个月的诉讼期。原告提交的是复印件无法核实，不具有真实性。该材料内容不清晰，不能显示与涉案建筑存在关系，处罚结果是拆除违法建筑，是对违法部分限期拆除，该处罚结果并不能导致本案原被告之间合同目的不能实现。对证据6，与我公司无关，涉及款项也不是我公司收取。对证据7退房通知书不认可，其内容不真实而且原告在本案中不具有退房理由。 被告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行质证意见：对证据1合同是真实的，证据2与我方无关，证据3真实有效，证据4计划和明细需要庭下进行核实，证据5照片不认可，与我方无关，不予质证。证据6、7与我方无关。 被告联合房地产公司提供证据有：涉案项目的五证复印件各一份，证明涉案项目五证齐全系合法项目，进而证明双方买卖合同合法有效。预售证证号2017第018号说明，2017年就已经办下来预售许可证，每年更换一次，现在的是2019年的。因为该五证已提交相关政府部门办理今年的预售许可证，所以暂时无法提供原件，如果需要我方等办证回来可以提交原件进行核实。原告提交的双方的网签合同证明，被告是五证齐全的。 原告质证意见：我方要求核实原件，商品房预售许可证是2019年5月19日颁发的，而原被告签订的购房合同是2017年5月7日。说明当时没有预售许可证。而建设工程施工许可证，备注中明确载明了该建筑地上18层，实际的房屋已经加盖到了23层。 被告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行质证意见：真实性无异议。 另查明，本案涉诉房屋已经取得商品房预售许可证，编号为涿房预售证（2017）第018号。 本院认为，2017年5月7日原告与被告联合房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ZZS2017-5900），约定房屋总价房屋总价款1990148元，其中原告支付首付款为560148元，另支付团购费40000元，余款1390000元向被告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行申请贷款。合同另约定，建筑物主体结构为钢混，总层数为20层，其中地上18层，地下2层。原告于2017年5月17日与被告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行签订《个人购房担保借款合同（一手房）》，原告贷款139万元，借款期限2017年5月17日至2047年5月16日，被告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行向原告的付款义务已经全部履行完毕。原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号合同编号ZZS2017-5900），系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。原被告均应按照该合同约定事项，履行自己的义务。原告起诉要求解除上述合同，被告不同意解除。原告未提供有效证据证明原被告间订立的合同存在法定解除或约定解除的情形，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘艳蛟的全部诉讼请求。 案件受理费11824元，原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  单克斯 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王慧珠 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。