山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初871号原告：李建伟，男，1973年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：孙新起，男，1957年7月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：朱红霞，女，1974年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱继超，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。原告李建伟与被告孙新起、朱红霞第三人撤销之诉纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建伟的委托诉讼代理人郭庆华，被告孙新起及其委托诉讼代理人张永亮，被告朱红霞的委托诉讼代理人朱继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建伟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书，并改判为依法驳回原诉原告孙新起的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书所涉房产系我与被告朱红霞的婚后夫妻共同财产，被告朱红霞自行处分该财产，两被告于2012年11月29日签订的二手房买卖合同是无效的。2、原审判决判令被告朱红霞将2012年11月29日二手房买卖合同约定房产交付被告孙新起，严重违反现行法律规定。3、原审法院没有依法查明涉案房产的共有人，没有依法追加我为第三人参加诉讼，严重违反法定程序。关于被告朱红霞在上一案件答辩中称其借孙新起借款本金7.5万元，是孙新起利滚利逼着朱红霞打的收款条，并签订的二手房买卖合同，此合同是合法形式掩盖非法目的，是无效的。孙新起辩称：1、2012年11月29日被告购买该房产时见过原告，原告与被告朱红霞都没有告诉过他们离婚，被告也不知道他们离婚。在“购房协议书”中的签名仅有朱红霞的名字。因此，在签订“二手房买卖合同”时，被告有理由认为朱红霞有完全处理该房的权利。2、被告作为善意第三人，也应当认定协议有效。3、本案已过诉讼时效。请依法驳回原告诉请。该案判决是在（2014）菏牡民初字第104号判决书所确认的，并且（2019）鲁1702民初5363号民事判决书也确认了这一事实，并驳回了原告的诉请。综上情况，也应该依法驳回原告诉请。朱红霞辩称：2012年12月17日，朱红霞因生意周转，借了孙新起的钱，没约定还款期限，当时借了孙新起8万元现金，对方提前扣除了5000元的利息，并与朱红霞签订了购房协议。其中间陆续支付利息，因生意不好，资金跟不上，后来利滚利，利息加到了12万元，孙新起看朱红霞一直还不上钱，就让她打了个收到房款12万元的收条。实际上孙新起就借给了朱红霞8万元，扣除5000元利息，实际支付了朱红霞75000元，当时按照月息6分借的。原告为支持其请求,提交以下证据：1、原告与被告朱红霞的结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份。证明目的：原告与被告朱红霞于1998年9月27日登记结婚，于2011年8月8日办理了离婚登记手续，离婚时双方约定，对婚后共有财产平均分配。2、2010年4月5日史中和与赵桂莲签订的《购房协议书》。3、2010年7月16日被告朱红霞与史中和签订的《购房协议书》。证明目的：2010年4月5日史中和从原产权人赵桂莲处购买了位于菏泽市啤酒厂家属楼一号楼西二单元二层西户楼房（含楼下储藏室）的楼房后，于2010年4月5日又将该房产出售给了被告朱红霞，被告朱红霞取得了该房产的时间是在与原告办理离婚登记之前的婚姻关系存续期间，该房产应属于原告与被告朱红霞夫妻共有财产，离婚时，被告朱红霞对该财产进行了隐瞒，离婚协议并没有涉及该房产的分割。4、2012年11月29日被告朱红霞与孙新起签订的《二手房买卖合同》。证明目的：2012年11月29日被告朱红霞与孙新起签订的《二手房买卖合同》侵犯了原告的财产共有权，在签订该合同时，被告孙新起应明知道被告朱红霞对该财产无自行处分权，两被告恶意串通签订了该合同，该合同属于无效合同，严重损害了原告的合法权益，（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书判决合同有效，交付房屋严重侵犯了我的房屋所有权。5、2012年11月29日被告朱红霞出具的收款条。6、2012年12月7日被告朱红霞出具的收款条。7、2013年11月10日被告朱红霞出具的保证书。8、朱红霞答辩状。证明目的：（1）、被告朱红霞在答辩状中称，只是在2017年12月17日向被告孙新起借款7.5万元，向他出具8万元借条，同时也打了7.5万元的收房款条，证据6收款条收到的其实是借款，并不是房款；证据5写的收房款12万元，其实并没有收到任何现金，是后来被告孙新起带社会人员要账时利滚利滚到12万元，提出将日期写到2012年11月29日，并威胁朱红霞，逼着她在提前准备好的二手房买卖合同上签字；被告朱红霞2017年12月17日借7.5万元后，先后多次还款，前后还了将近5万元。（2）、2013年11月10日被告朱红霞出具的保证书，从保证书内容“朱红霞保证在2014年1月10日前把欠款付清，如还不清自动交房”也能够证明被告朱红霞与被告孙新起是民间借贷关系而非真正的房屋买卖关系。9、菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书。证明目的：（1）、原审法院没有依法通知原告作为被告或第三人参加诉讼，侵犯了原告的诉讼权益。（2）、两被告签订的《二手房买卖合同》约定的房产属于原告与被告朱红霞的共有财产，原审判决将房产交付被告孙新起，侵犯了原告的财产共有权。10、菏泽市牡丹区法院（2019）鲁1702民初5363号开庭传票。11、被告孙新起在（2019）鲁1702民初5363号案件开庭时提交的证据清单。12、（2019）鲁1702民初5363号案件开庭笔录。13、（2019）鲁1702民初5363号判决书。14、李政成证人证言。证明目的：（1）、能够证明原告与被告朱红霞离婚后很少往来，对朱红霞与被告孙新起签订涉案合同以及与孙新起诉讼的事情并不知情，是2019年8月才知道涉案房产的存在，并知道与她与孙新起的纠纷，通过调查才知道（2014）菏牡民初字第104号民事判决书的存在，后来向法院提起诉讼，是在该次诉讼中2019年11月18日开庭时，被告孙新起当庭提交了（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书，才知道了本案被诉判决书的存在。(2)、原告已提起诉讼要求撤销（2014）菏牡民初字第104号民事判决书，现在法院刚作出（2019）鲁1702民初5363号判决书，现在属于上诉期间，原告也已经缴纳上诉费。（2014）菏牡民初字第104号民事判决书确认的房屋买卖合同的效力是本案判决的依据，在该案没有终审判决的情况下，本案应该中止审理。被告孙新起对原告所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但离婚登记审查表证实李政成随朱红霞生活并在涉案房产生活居住。2、对证据2、3的真实性、关联性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据涉案房产的来源是原房主赵桂莲把该房以18万元转让给史中和，史中和又以19.5万元转让给被告朱红霞。在2010年7月16日购房协议书中仅有朱红霞签字，而没有原告李建伟签字，也证明朱红霞是涉案房产的所有人。3、对证据4《二手房买卖合同》的真实性、关联性、合法性均无异议。该合同只证明被告孙新起购买朱红霞的菏泽市啤酒厂家属楼一号楼二单元二层西户房产，合同价款20万元，及交付房屋的时间、违约责任等。与朱红霞和史中和签订的购房协议书相结合，也证明合同房价的合理性。该合同是合法有效的，（2014）菏牡民初字第104号民事判决书所确认，并被（2019）鲁1702民初5363号民事判决书也确认。因此原告的证明目的错误。4、对证据5、6、7的真实性、关联性、合法性均无异议，证明被告孙新起购房支付合同对价款。5、对证据8朱红霞答辩状有异议，该案是第三人撤销之诉，不是再审案件，应围绕是否侵犯第三人的权利审理。其答辩状，是原告与被告朱红霞恶意串通想达到收回房屋的虚假诉讼。6、对证据9（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书无异议。该判决书证明被告朱红霞应当交付房屋，诉讼费4300元由朱红霞承担，该案于2017年8月10日执行完毕。证明原告已过诉讼时效。7、对证据10、11、12、13的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。该证据证明二手房买卖合同合法有效，法院驳回原告的诉请。8、对证据14有异议，证人应当出庭作证，并且证人和原告及被告朱红霞是父母关系，其证言虚假。被告朱红霞对原告所提交的证据，没有异议。被告孙新起为支持其请求，提交以下证据：1、2012年11月29日二手房买卖合同，证明：被告孙新起购买朱红霞的菏泽市啤酒厂家属楼一号楼二单元二层西户房产，合同价款20万元，及交付房屋的时间、违约责任等。也证明房价的合理性。2、（2014）菏牡民初字第104号民事判决书及2014年10月8日生效证明一份，证明：被告孙新起与被告朱红霞签订的房产买卖合同为有效合同。诉讼费4200元由被告朱红霞承担。该判决书于2014年9月22日生效。并且该判决书中朱红霞在答辩时承认签订合同及收取原告房款的事实，本案朱红霞答辩是借款，是不真实的，与以前的陈述相矛盾。3、2019年12月24日牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5363号民事判决书。证明，涉案房产的来源是原房主赵桂莲在2010年4月5日把该房以18万元转让给史中和，在2010年7月16日史中和又以19.5万元转让给被告朱红霞。在2010年7月16日购房协议书中仅有朱红霞签字，而没有原告李建伟签字，也证明朱红霞是涉案房产的所有人。在2012年11月29日、2012年12月17日的收据证实被告孙新起支付房款19.5万元。被告孙新起支付合理房价。同时证明法院驳回原告要求撤销（2014）菏牡民初字第104号民事判决书及确认2012年11月29日二手房买卖合同无效的请求。4、（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书及执行结案通知书，证明：被告朱红霞应当交付房屋，诉讼费4300元由朱红霞承担，该案于2017年8月10日执行完毕。证明原告已过诉讼时效。5、2017年9月12日牡丹区人民政府房屋征收公告，证明政府拆迁征收房产范围包括涉案房产被拆迁，原告应了解涉案房产被拆迁。因此原告也过诉讼时效。6、房屋征收产权调换协议书和房屋验收合格证，证明2017年9月29日涉案房产被征收，该房已不存在。政府对孙新起的房产进行确权调换。原告对被告孙新起所提交的证据，发表以下质证意见：1、对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议。根据被告朱红霞的答辩，其实际是借孙新起现金7.5万元，该合同并不真实，是被告孙新起为了违法收取高额利息，以合法形式掩盖非法目的强迫朱红霞签订的，这么多次开庭，其也没有提供任何证据证明其支付合同价款的真实性所应该提交的资金来源，不能证明其支付合同价款的真实性。朱红霞与史中和签订的合同以同样的价格，事隔两年后进行出售是违反常理的，因此本合同并不真实，房价也不具有合理性。2、对证据2真实性无异议，但该判决书原告已经提起诉讼，原告诉讼当中，因原告上诉该判决书效力也待定，因该判决书也是本案合同是否应该履行的主要依据，我们申请合议庭在原告上诉终结之前，暂时中止本案审理，以免诉累，增加诉讼成本。3、对证据3，对判决真实性无异议，但原告不服已经提出上诉，不能作为定案依据。4、对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，该判决书原告并不知情，是在（2019）鲁1702民初5363号案件庭审时才知道该判决书的存在，庭审时间是2019年11月18日，因此原告提交的开庭传票及开庭笔录照片，能够证明原告当庭才知道这一事实，原告本次起诉不超过诉讼时效。而且涉案房屋并没有交付给被告孙新起，孙新起没有向法庭提供法院强制执行或当事人朱红霞自愿交付房屋的有关材料，因此只凭一个结案通知书不能证明该房屋已经交付给被告孙新起。5、对证据5拆迁公告真实性无异议，对其合法性原告也已经向本院提出诉讼，况且该拆迁公告是在本案3499号争议判决之后，不能作为合同有效及房屋应该交付的依据。该拆迁公告申请人原告也不清楚，原告在拆迁时也不知道该房屋的存在，尚不知道朱红霞购买此房屋的事实，因此也不能证明是否超过诉讼时效。6、对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，虽然该房屋被征收，已经不存在，只是说是自然现象来说，但是该房屋属于原告与朱红霞共有，这是铁的事实，不管房屋是否消失，都不影响原告李建伟对该房屋拥有所有权。政府对孙新起进行确权调换，不是基于孙新起合法占有被拆迁房屋而进行的，当时并没有交付给孙新起，因此该产权调换协议对他人财产无权处分，应该属于无效协议，或者是应该被撤销。被告朱红霞对被告孙新起所提交的证据，没有异议。被告朱红霞为支持其请求，提交以下证据：中国建设银行存款凭证两张以及中国工商银行业务凭证填单一张，证明朱红霞于2013年5月7日、2013年5月16日分别往孙新起账户卡号为62×××12先后偿还孙新起借款的事实。工商银行的业务凭证证明，朱红霞往孙新起账户卡号为62×××34此账户还过借款，以上证据证明两人之间存在民间借贷关系，也间接证明两人之间不存在房屋买卖事实。如果是真正的房屋买卖关系，作为卖房人的朱红霞，不可能在2012年11月26日签订房屋买卖合同以后，再反过来倒找给购房者孙新起钱。原告对被告朱红霞所提交的证据，发表以下质证意见：对该证据真实性无异议，这说明被告朱红霞只是借孙新起现金，只有借款才存在还款，如是房屋买卖应该是孙新起给朱红霞钱，而不是朱红霞给孙新起钱，证明双方存在资金往来，请求法庭责令被告孙新起提供其缴纳房款的资金来源及转账记录。被告孙新起对被告朱红霞所提交的证据，发表以下质证意见：对证据中的对建设银行的真实性无异议，对工商银行的真实性有异议，没有银行的相关印章，不具有真实性，该两笔建设银行的款，是我俩买房熟识以后，她买煤需要资金，她拿了我一个五万整，但该款和房子没有任何关系，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：原告李建伟与被告朱红霞1998年9月27日登记结婚，2011年8月8日在菏泽市牡丹区民政局协议离婚，“离婚协议书”没有涉及涉案房屋。2010年7月16日，被告购买房屋一处，2012年11月29日被告朱红霞与被告孙新起签订“二手房买卖合同”一份，将涉案房屋卖给被告孙新起。2014年孙新起向本院提起诉讼，要求确认其与朱红霞签订的“二手房买卖合同”有效。2014年7月29日本院作出（2014）菏牡民初字第104号民事判决书，判决如下：确认原告孙新起与被告朱红霞于2012年11月29日签订的二手房买卖合同有效。2015年孙新起向本院提起诉讼，请求判令被告朱红霞将位于菏泽市啤酒厂家属院一号楼西二单元二层西户楼房一套交付孙新起。2016年9月23日本院作出（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书，判决如下：限被告朱红霞于判决书生效后三十日内将位于菏泽市啤酒厂家属院一号楼西二单元二层西户楼房（含地下储藏室）一套交付给原告孙新起。（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书生效后，孙新起申请法院强制执行。2017年8月10日本院作出（2017）鲁1702执1098号结案通知书，（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书已经全部执行完毕。2020年3月6日原告李建伟提起第三人撤销之诉，请求撤销（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”结合本案，原告没有提交证据证明（2015）菏牡民初字第3499号民事判决书内容错误，损害了原告的民事权益，即原告没有举证证明原告对涉案房屋享有所有权。由此，原告所举证据不足，其请求不予支持。综上所述，原告所举证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十六条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李建伟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩继东人民陪审员  葛广景人民陪审员  刘美生二〇二〇年五月八日书 记 员  何美龙