渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初521号原告：张天祥，男，1953年12月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，公民身份号码：61210XXXX312077833。委托诉讼代理人：白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。被告：陕西天丞禾农业科技有限公司（以下简称天丞禾公司）。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：郑铎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白相东，男，1952年10月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县，农民，系该公司员工。委托诉讼代理人：李选，男，1954年4月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，系该公司员工。被告：王亚武，男，1962年9月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民，公民身份号码：61210XXXX209287853。原告张天祥与被告天丞禾公司、王亚武不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天祥及其委托诉讼代理人白楚宁、被告天丞禾公司委托诉讼代理人白相东、被告王亚武到庭参加了诉讼，被告天丞禾公司法定代表人郑铎及其委托诉讼代理人李选经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告小麦款共计人民币20566元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2018年10月10日，被告王亚武在村组张贴告示告知村民，免费向群众发放被告天丞禾公司的小麦种子，但收获的小麦必须按市价卖给被告天丞禾公司。后原告领取了小麦种子1000斤，并于2019年7月24日将小麦交给被告天丞禾公司，被告天丞禾公司向原告出具了入库单，但其工作人员在入库部门上填写了被告王亚武的名字。后原告多次向二被告催要货款无果，故诉至法院。被告天丞禾公司辩称，被告天丞禾公司与原告未签订买卖合同，双方之间不存在买卖合同法律关系。被告天丞禾公司与被告王亚武签订了小麦良种繁育合同，被告王亚武从被告天丞禾公司领取繁材，待小麦成熟后，被告天丞禾公司也是向被告王亚武收购小麦，故原告持有的入库单上入库部门写成王亚武并无不当。被告天丞禾公司已按照与被告王亚武签订的小麦良种繁育合同，于2019年8月14日向被告王亚武支付了种子款7万元，剩余部分待开具发票后即与被告王亚武结清。至于被告王亚武是否将种子款付给各农户，与被告天丞禾公司无关，故请依法驳回原告的诉讼请求。被告王亚武辩称，被告王亚武并未张贴告示通知村民领取小麦种子，村民领取小麦种子系满寨村村主任卜某某与被告天丞禾公司联系的，被告王亚武仅是此业务中天丞禾公司和卜某某的中间人，负责向村民发放粮种。现村民将收获的粮食卖予被告天丞禾公司，双方的买卖关系成立，应由被告天丞禾公司向原告支付货款。同时被告天丞禾公司在收购粮食后曾承诺10日内付清群众所有卖粮款，但被告天丞禾公司并未兑现承诺，被告作为中间人，并未直接参与原告与被告天丞禾公司小麦种子买卖的过程，不应承担支付货款的义务，故请依法驳回原告的诉讼请求。原告张天祥提交的证据有：1、原告身份证复印件及陕西天丞禾农业科技有限公司种子入库单各一份，用于证明原告与被告天丞禾公司之间存在买卖合同关系，原告已向被告转移了标的物，被告天丞禾公司应履行支付足额货款的义务；同时被告天丞禾公司将入库人写成王亚武，不排除二被告有恶意串通损害原告利益的情形，故二被告应承担连带清偿责任。2、国家发改委网站调取的关于2017、2018、2019年度小麦收购价格的通知复印件三份，用于证明原告主张2.26元每公斤粮食单价是符合发改委指导价格及交易习惯的。被告天丞禾公司提交的证据有：1、被告天丞禾公司与被告王亚武签订小麦良种繁育合同两份，用于证明2018年10月7日，被告天丞禾公司与被告王亚武签订小麦良种繁育合同，与原告方不存在合同关系。2、繁殖小麦种子领到繁材单5份，用于证明被告王亚武从被告天丞禾公司领取繁材，并非原告从被告天丞禾公司领取繁材。3、客户收付款入账凭证通知一份，用于证明被告王亚武已从原告处领取小麦款。4、2019年7月25日天丞禾公司出具的2019年小麦种子入库情况单一份，用于证明被告天丞禾公司收购被告王亚武小麦的数量。以上证据共同证明被告天丞禾公司与被告王亚武签订有合同，与原告方不存在合同关系。被告王亚武提交的证据有：1、短信截图一份，证实被告天丞禾公司违约，不按约定收购原告及其他村民30万斤的小麦。2、庭后提交的借条一份，用于证明原告通过被告王亚武领取了小麦款10000元的事实。经开庭质证，对原告提供的证据1、2，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认；对被告天丞禾公司提供的证据1、2、3、4，原告方对证据真实性均持有异议，被告王亚武对真实性无异议，本院对原、被告在审理中陈述一致部分予以认定，但该组证据系证明二被告之间是否存在小麦良种繁育合同关系，而不能证明原、被告之间是否存在买卖合同关系，对该组证据证明目的不予认定；对被告王亚武提交的证据1，原告及被告天丞禾公司均不认可，不能达到其证明目的，不予认定；对证据2，原告及被告天丞禾公司对真实性均无异议，予以认定。 经审理查明：原告系临渭区XX镇XX村XX组村民，XX村XX组长。2018年10月，原告从被告王亚武处领取了1000斤小麦种子进行种植，2019年7月24日，原告将收获后的小麦9100公斤分两次上交至被告天丞禾公司，被告天丞禾公司向原告出具了两份种子入库单上载明“入库部门 王亚武  司机 张天祥 2019年7月24日 品种名称  郑麦7698 数量 2980kg ”及“入库部门 王亚武  司机 张天祥 2019年7月24日 品种名称  郑麦7698 数量 6120kg ”。后原告多次向二被告催要粮款，2019年 10月15日，原告从被告王亚武处领取粮款10000元，并向被告王亚武出具借条一份，载明“因种地需要现金 从某某处借款壹万元正  张天祥  2019.10.15”。审理中，被告天丞禾公司对原告主张的被告天丞禾收购原告的小麦数9100公斤及金额为20566元不持异议。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告天丞禾公司之间是否存在买卖合同法律关系？根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的成立应基于双方当事人关于买卖标的物的意思表示一致，本案中原告持有被告天丞禾公司出具的入库单，认为被告天丞禾公司作为买受人收购了其小麦，主张双方之间存在买卖合同关系，但被告天丞禾公司以其与被告王亚武签订小麦良种繁育合同主张其与原告之间不存在买卖合同关系，结合被告天丞禾公司向原告出具的入库单上明确载明入库部门为被告王亚武的事实，可以确定被告天丞禾公司在接收原告小麦时，并不具有与原告缔结买卖合同之意思表示，其认为原告入库的小麦系代被告王亚武入库，故原告与被告天丞禾公司在买卖小麦一事上并不具有一致的意思表示，故此应认定原告与被告天丞禾公司之间并未形成买卖合同关系。对被告天丞禾公司辩称的其与被告王亚武签订了小麦良种繁育合同，其收购小麦之行为实际出售人应为被告王亚武之辩解意见。本院认为，当事人对其提出的主张应提供证据予以证明，现原告持有入库单，被告王亚武亦否认原告系代其将小麦出售给被告天丞禾公司，被告天丞禾公司并未提供充分证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告天丞禾公司的该抗辩理由，不予采信。二被告之间是否存在小麦繁育合同关系系另外的法律关系，本案不予涉及。关于被告天丞禾公司是否应向原告支付粮款一节，本院认为，原告与被告天丞禾公司之间并不存在买卖合同关系，且原告向被告天丞禾公司入库小麦行为亦非受被告王亚武委托行为。现被告天丞禾公司获得原告小麦，缺乏法律上的依据，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故本案案由应确定为不当得利纠纷。审理中，原、被告双方对原告出售小麦总价款为20566元及原告通过被告王亚武处领取粮款10000元均无异议，本院予以确认，故被告天丞禾公司仍应返还原告粮款10566元。关于原告主张二被告恶意串通损害原告利益，应承担连带清偿责任之诉请，缺乏证据支持，其要求被告王亚武承担清偿货款责任，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西天丞禾农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张天祥小麦款10566元。。二、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费314元，由被告陕西天丞禾农业科技有限公司负担200元，原告张天祥负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  长  殷 旭 力审  判  员  赵 佩 璋审  判  员  杨 晓 东 二○二○年五月二十五日 书   记   员  郭 晨 光20200502521916101396720200114120001