河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终175号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟超，别名李伟，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月26日被河南省嵩县公安局抓获，2019年1月1日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。指定辩护人刘亚军，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张新，男，1988年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。指定辩护人陈杰，河南京港律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院指控李伟超、张新犯诈骗罪一案，商丘市梁园区人民法院于2020年4月2日作出（2019）豫1402刑初813号刑事判决。李伟超、张新不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月许以来，李伟超、张新伙同王方威、袁志清（二人均已判刑）以可以帮助被害人办理高额贷款为由，采取欺骗隐瞒手段，为被害人办理手机分期小额贷款，将为袁某、刘某等二十六人办理的手机分期贷款占为己有，共骗取被害人人民币348543.86元，并造成被害人贷款还款逾期，征信拉黑。1.2016年10月27日，骗取袁某“马上分期”贷款6264元、“佰仟分期”贷款6816元。后给袁某2200元，实际骗取10880元。2.2016年11月2日，骗取王某1“马上分期”贷款6278.16元，佰仟分期贷款6278.16元。后给王某1还了四个月的贷款2092.72元，实际骗取王某110463.6元。3.2016年11月17日，骗取郭某“马上分期”贷款6270.4元、“佰仟分期”贷款6278.4元，后给郭某还了三个月的贷款共计1590元，实际骗取郭某10958.8元。4.2016年11月17日，骗取王某2“马上分期”贷款6240元，“佰仟分期”贷款6240元，共计12480元。5.2016年10月27日，骗取刘某办理“马上分期”贷款6280元，“佰仟分期”贷款6839.08元，后给刘某1200元，实际骗取11919.08元。6.2016年11月1日，骗取张某1“马上分期”贷款6470.4元，“佰仟分期”贷款6632.16元。后给张某11700元，实际骗取11402.56元。7.2016年11月份，骗取王某3“既有分期”贷款7584元、“佰仟分期”贷款6624元，后给王某3人民币1104元，实际骗取13104元。8.2016年11月份，骗取户某“马上分期”贷款7680元、“佰仟分期”贷款6480元，共计14160元。9.2016年11月30日，骗取张某2“马上分期”贷款6456元。10.2016年10月份，骗取王某4“马上分期”贷款6840元。11.2016年10月份，骗取马某“马上分期”贷款6456元、“佰仟分期”贷款6816元、“既有分期”贷款7344元，共计20616元。12.2016年10月24日，骗取谷某“马上分期”贷款6280.08元、“既有分期”贷款10488元，共计16768.08元。13.2016年11月24日，骗取乔某“马上分期”贷款人民币3404元、“佰仟分期”贷款4688元、“捷信分期”贷款3500元，共计11592元。14.2016年12月份，骗取范谋“马上分期”贷款人民币2592元、“佰仟分期”贷款8184元、“既有分期”贷款2544元，共计13320元。15.2016年12月11日，骗取袁某“马上分期”贷款6280.08元、“佰仟分期”贷款6423.84元、“捷信分期”贷款8998.08元。后给袁某还了四个月的贷款共计人民币3617元，实际骗取18085元。16.2016年8月份，骗取赵某“马上分期”贷款6280元。17.2016年7月份，骗取李某“马上分期”贷款6240元、“既有分期”贷款8496元，共计14736元。18.2016年12月份，骗取苏某“马上分期”贷款6240元。19.2016年11月23日，骗取史某“捷信分期”贷款3000元、“佰仟分期”贷款3488元，共计6488元。20.2016年12月5日，骗取李某“有用分期”贷款10560元、“佰仟分期”贷款8112元、“捷信分期”贷款10224元，共计28896元。21.2016年12月5日，骗取朱某“有用分期”贷款10560元，“佰仟分期”贷款8112元、“捷信分期”贷款10224元。后给朱某还了三个月的贷款共计3613.17元，实际骗取25282.83元。22.2016年12月5日，骗取黄某“有用分期”贷款10560元、“佰仟分期”贷款8112元、“捷信分期”贷款10224元。后给黄某还了三个月的贷款共计3613.17元，实际骗取25282.83元。23、2016年12月7日，骗取杨某“既有分期”贷款6816元、“马上分期”贷款6470元。后给杨某还了三个月的贷款共1660元，实际骗取11626元。24.2016年10月27日，骗取郭某“马上分期”贷款5649元、“佰仟分期”贷款6816.08元、“既有分期”贷款6459元。后给郭某一部价值2700元的0PP0r9手机，并给郭某还了三个月的贷款2445元，实际骗取13779.08元。25.2016年11月份，骗取王某5“佰仟分期”贷款6000元、“捷信分期”贷款7888元，共骗取13888元。26.2016年8月份，骗取梁某“佰仟分期”贷款3500元、“马上分期”贷款3500元，共骗取7000元。李伟超、张新共骗取26名被害人，骗取金额共计人民币348543.86元。原审认为，李伟超、张新伙同他人以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。李伟超认罪态度较好、系初犯，可酌定从轻处罚。张新系自首、初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处李伟超有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；张新有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；涉案赃款348543.86元依法予以追缴，责令退赔被害人袁某10880元、王某110463.6元、郭某10958.8元、王某212480元、刘某11919.08元、张某111402.56元、王某313104元、户某14160元、张某26456元、王某46840元、马某20616元、谷某16768.08元、乔某11592元、范谋13320元、袁某18085元、赵某6280元、李某14736元、苏某6240元、史某6488元、李某28896元、朱某25282.83元、黄某25282.83元、杨某11626元、郭某13779.08元、王某513888元、梁某7000元。李伟超上诉称：1.未参与原判认定的诈骗赵某、李某、苏某、梁某的事实，2.系从犯、初犯，量刑重。辩护人意见同上诉理由。张新上诉称：系自首、从犯，获利较少，量刑重。辩护人意见同上诉理由。原审法院在判决书中列举了认定犯罪事实的证据，相关证据在一审开庭时当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，靳明选及辩护人未提交新的证据。针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：1.关于李伟超上诉及辩护人辩称未参与诈骗赵某、李某、苏某、梁某贷款的问题。经查，被害人赵某、李某、苏某、梁某陈述均证实因办理贷款被李伟超、张新诈骗钱财，与李伟超的同伙张新、王方威的供述及微信转账记录等书证能相互印证。且李敬伟一审庭审中也供认不讳。故对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。2.关于主从犯问题。经查，李伟超、张新在犯罪过程中相互配合，行为均积极主动，均系本案主犯。被害人陈述、部分证人证言及微信转账记录等书证证实，李伟超在共同犯罪中获取非法利益较大，地位作用大于张新，张新属作用相对较小的主犯。李伟超、张新上诉及辩护人辩称系本案从犯的意见不成立，不予采纳。3.关于量刑，经审理认为，李伟超、张新诈骗数额巨大，应在三年以上十年以下量刑。原判根据二人在共同犯罪中的地位和作用，综合考虑二人系初犯，认罪态度较好及张新系自首等情节，对二人分别作出的量刑适当。对上诉人及辩护人量刑重的上诉理由及辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  柳中庆审判员  程 伟二〇二〇年五月二十一日书记员  邓 飞