四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1564号 原告：盛朝平，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。 被告：珙县复兴煤炭生产有限责任公司。住所地：珙县观斗苗族乡幸福四社。 法定代表人：李宗平，经理。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。 原告盛朝平与被告珙县复兴煤炭生产有限责任公司（简称复兴煤炭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛朝平及委托诉讼代理人王跃强，被告复兴煤炭公司的委托诉讼代理人张洪兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛朝平向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付拖欠原告的工资590000元（10000元/月，2014年1月至2018年11月期间共计59个月）；2.判决被告自2019年1月10日起至付清之日止，以5900000元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月原告受被告当时的负责人赵永云、李宗强（李宗强系原法定代表人李宗平胞弟，代为履行李宗平职责）邀请，受聘担任被告的销售部经理。按照原告与被告的约定，原告的工资标准为每月税后工资10000元，个人所得税由被告承担。被告因经营困难，工资赊欠，未支付2014年1月至2015年10月期间工资共计220000元。2015年10月31日被告向原告出具欠付工资的工资表，并口头承诺在三年内付清。被告在期限届满后仍未支付。2018年11月18日被告法定代表人委托的代理人李宗强及控股股东赵永云代表被告对欠付原告2014年1月至2015年10月期间的220000元工资再次予以确认。2015年11月，被告的法定代表人李宗平回公司履职后，赵永云、李宗强不再担任被告的负责人，但被告仍留用原告继续担任原职，工资标准未变，仍然是赊欠。截止2018年11月被告又欠付原告工资370000元（未出具欠条），加上之前所欠付的220000元，被告累计拖欠原告工资590000元。因被告在承诺期限届满后仍未支付原告拖欠的工资，原告于2019年1月向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2019年9月27日劳动仲裁委员会以珙劳人仲案（2019）10号《裁决书》认定被告拖欠原告2014年1月至2015年11月期间220000元工资的同时，认定申请人未提供任何证据证明2015年12月至2018年11月期间被申请人拖欠申请人工资的举证材料，裁决被申请人支付申请人拖欠2014年1月至2015年10月共计22个月的工资220000元，驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为，该裁决书认定事实存在部分错误，导致裁决结果不公正，理由为：一、裁决书第一项裁决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持；二、第二项裁决认定事实错误，应予以撤销。仲裁委认定原告未提供证据系认定事实错误，原告向仲裁庭提交了原告在2015年11月以后为被告采购各种物资的凭证，原告亦向仲裁委申请调取被告2015年11月至2018年11月为原告缴纳社会保险的证据，被告提交的答辩状及证据也自认其在2015年11月以后还拖欠了原告部分工资，被告仅是对拖欠工资的时间及金额与原告主张存在差距。综上，原告对此不服，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告复兴煤炭公司辩称，原告陈述的事实与依据是虚假的，原告与我公司不存在劳动关系也不存在劳务关系。原告与赵永云之间是劳务关系，其诉讼请求不能得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、《任职的通知》、《聘任书》复印件，拟证明原、被告存在劳动合同关系的事实及原告每月工资标准为税后10000元及个人所得税由被告公司承担；3、《复兴煤矿工资表》复印件，拟证明被告公司确认拖欠原告工资220000元；4、《授权委托书》复印件，拟证明复兴公司法定代表人授权李宗强履行法定代表人职责；5、《股权转让协议》、《珙县复兴煤炭生产有限责任公司股东会决议》复印件，拟证明赵永云持有被告公司90%股权，绝对控股被告公司及赵永云负责复兴公司日常工作；6、《会议纪要》复印件，拟证明赵永云负责被告公司日常工作；7、《收据》（2017年3月-2017年5月）等票据，拟证明原告在2015年11月至2018年11月期间，原告在被告处工作期间垫资为被告购买的部分物资，在2015年11月以后仍然与被告存在劳动关系；8、仲裁申请书、裁决书及送达证明，拟证明起诉符合法定程序；9、申请调取的珙县公安局民用爆炸物品管理出具的材料。 被告的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3，李宗强不是我公司职员，李宗强签字无任何效力，赵永云是实际经营者，是实际业主，我公司2014年1月-2014年7月期间由赵永云实际经营，原告与我公司不存在劳动关系；对证据4，证明李宗强不是我公司员工，委托书是一种代理关系，不是员工关系；对证据5、6，对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7，反映不出是为哪个单位采购的，不符合证据三性；对证据8，裁决书认定事实不清，证据不足；对证据9，对该信息我公司不知情，原告属于远大公司，与我公司没有关联性。 被告为支持自己主张，提供了以下证据：1、被告工商登记信息，拟证明被告信息；2、《聘任书》、《任职的通知》、《珙县复兴煤矿工资表2015年10月31日》复印件，拟证明系虚假证据；3、中止审理通知书、中止审理申请书、鉴定申请书复印件，拟证明被告公司在仲裁时申请了对《聘任书》、《任职的通知》、《珙县复兴煤矿工资表2015年10月31日》上的印章形成时间及真伪进行鉴定，没有得到支持；4、杨丽证明及身份证复印件，拟证明杨丽系被告公司保管和使用印章的人员，杨丽未收到上述三份材料，材料上是谁盖的印章不清楚；5、被告公司珙县办事处2014年1-4月工资表的，证明原告工资为3500元/月，不存在拖欠工资问题。 原告质证意见：对证据1，无异议；对证据2，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，在仲裁时我们就陈述不同意鉴定；对证据4，真实性、合法性、关联性有异议，且证人未出庭作证；对证据5，对真实性无异议，对证明目的有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告复兴煤炭公司系2009年9月15日成立的有限责任公司，登记状态为存续。 2014年1月1日被告公司赵永云接手管理，是被告公司实际经营者。原告盛朝平受被告公司聘请，在该公司担任销售经理。复兴煤炭公司2014年1月1日《聘任书》复印件载明内容有：“经公司研究决定：聘任盛朝平为珙县复兴煤炭生产有限责任公司销售部经理。待遇为每月不低于税后工资1万元，盛朝平工资产生的个人所得税由公司全额承担。此聘任”。在该《聘任书》上，有被告公司印章。复兴煤炭公司2014年1月1日《任职的通知》复印件载明内容有：“经公司研究决定，现将公司聘用人员任职通知如下：……3、盛朝平为复兴煤矿销售部经理（税后工资10000元/月）。本通知自2014年元月1日起施行”。在该《任职的通知》上，有被告公司印章。《珙县复兴煤矿工资表》（2015年10月31日）复印件载明内容有：“……3、姓名盛朝平，工资标准10000.00，摘要：2014.1月-2015.10月共22个月，合计220000.00，下欠金额220000.00”。在该工资表上，有被告公司印章及财务专用章印章，李宗强、赵永云签名。在上述《聘任书》、《任职的通知》、《珙县复兴煤矿工资表2015年10月31日》中，均签署有“情况属实，此复印件与原件一致，原件在公司。李宗强2018.11.18”及“情况属实。赵永云2018.11.18”的内容。被告陈述，珙县劳动人事争议仲裁委员的上述三份材料中，有李宗强、赵永云签署意见的为原始签名。 2014年1月-4月的《复兴煤矿珙县办事处工资表》载明内容有：“1、姓名盛朝平，基本工资3500，实领工资3500，签字盛朝平，备注：基本工资中已包含职工的五险一金……”。原告确认，已实际领取上述工资表中载明2014年1-4月的工资。 因被告公司未支付原告的工资，2019年3月原告申请劳动争议仲裁，请求裁决被告公司支付其2014年1月至2018年11月期间共计59个月工资590000元及逾期利息等。珙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出珙劳人仲案[2019]10号《裁决书》，裁决内容为：一、珙县复兴煤炭生产有限责任公司支付盛朝平拖欠2014年1月到2015年10月共计22个月工资220000元；二、驳回盛朝平其他仲裁请求。在该裁决书中，载明内容有：“申请人：盛朝平，被申请人：复兴煤炭公司……被申请人答辩：……12、珙县富有煤炭生产有限责任公司实际欠盛朝平的工资是……珙县复兴煤炭生产有限责任公司欠盛朝平工资6324元（2017年4月-2017年7月工资6324元），珙县复兴煤矿和珙县富有煤矿珙县办事处欠盛朝平的工资90000元（2014年5月-2014年12月40000元，2015年1月-2015年10月50000元），总合计99034元……”。 再查，2014年11月1日《授权委托书》复印件载明：“委托人李宗平，受托人李宗强，本人由于身体健康及其它原因在较长时间无法工作，现委托李宗强作为我本人及本人名下所有公司股份和本人债权的债权委托代理人。代理人的代理权限为：（1）行使对珙县华通矿业有限公司、珙县复兴煤炭生产责任有限公司、珙县富有煤炭生产有限责任公司的人、财、物进行管理，支配和处分权力。全权处理以上三公司的对外事务……以上代理事项由代理人决策并签字确认后，即刻生效。代理人签字确认的一切行为均代表公司和我本人，与公司和我本人的行为具有同等法律效力……”。在该委托书上，委托人处有李宗平签名手印，受托人处有李宗强签名手印。李宗强于2018年11月18日在该委托书上注明：“情况属实，此原件存本人处。李宗强2018.11.18”。被告对该复印件的真实性不持异议。 珙县公安局民用爆炸物品管理出具的材料载明：“姓名：盛朝平，工作单位为复兴煤炭公司，人员类别：保管员，从事爆破工作的简历和业绩：2010年2月至2017年5月在珙县复兴煤炭生产责任公司从事运输和矿材料库房管理工作，2017年7月转入珙县远大爆破有限责任公司……”。原告陈述，2017年转入远大爆破公司，是因复兴煤炭公司不具有单独爆破的资格，实际上仍然还是在复兴煤炭公司工作。被告陈述：复兴煤炭公司不具有爆破资质，爆破均由专门公司从事。 庭审中，原告陈述，在被告公司从事爆破库管、采购、销售工作。原、被告均确认，复兴煤炭公司法人李宗平于2015年6月份回到公司，与赵永云交接时间是2015年11月。 审理中，被告申请对《聘任书》、《任职的通知》、《珙县复兴煤矿工资表2015年10月31日》中加盖的复兴煤炭公司印章的形成时间、真伪进行鉴定，但被告未能提交上述检材原件，本院对被告的鉴定申请不予准许。 本院认为，本案的争议焦点有：一、原告与被告是否存在劳动关系；二、被告是否差欠原告的工资及差欠的金额。 焦点一：原告与被告是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，虽然《聘任书》、《任职的通知》、《珙县复兴煤矿工资表》均为复印件，但被告对上述材料中“李宗强、赵永云”原始签名的真实性无异议，而李宗强系被告公司法定代表人李宗平的受托人，赵永云系复兴煤炭公司的实际经营者，故本院对《聘任书》、《任职的通知》、《珙县复兴煤矿工资表》予以采信。根据原告提供的《聘任书》、《任职的通知》、《珙县复兴煤矿工资表》，被告提供的复兴煤矿珙县办事处工资表及被告方在仲裁时的答辩意见，足以证明原告与被告公司存在劳动关系。被告辩称与原告不存在劳动关系，与查明的事实不符，本院不予采信。 焦点二：被告是否差欠原告的工资及金额。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告差欠原告工资的事实成立，其合理部分，本院予以支持。1、根据《聘任书》、《任职的通知》、《珙县复兴煤矿工资表》载明的内容，显示被告方未支付原告2014年1月-2015年10月，按10000元/月计算的工资220000元，珙县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告拖欠2014年1月至2015年10月共计22个月的工资220000元并无不当，本院予以支持；2、原告请求的2015年11月至2018年11月期间的工资。原告主张从2015年11月后，仍在被告处工作至2018年11月，但原告提供的2017年3月-5月的购货票据，不足以证明其在2017年7月后仍向被告提供劳动。结合被告仲裁时认可差欠原告2017年4月—7月的工资，故本院对原告主张的2015年11月至2017年7月期间差欠工资的事实予以确认。对原告主张的被告拖欠其2017年8月—2018年11月期间的工资，证据不足，本院不予支持。被告未提供证据证明双方在2015年10月以后就工资问题另行进行过协商，原告主张2015年11月之后的月工资按10000元计算的理由成立，本院予以支持。则原告2015年11月至2017年7月的工资为210000元（10000/月×21月）。原告已实际领取了2014年1-4月基本工资14000元（3500元/月×4月）应从中予以扣减。综上，被告还应支付拖欠原告的工资416000元（220000元＋210000元-已付14000元）。原告诉请从2019年1月10日起至付清之日止，按590000元为基数计算逾期利息的请求的证据不足，本院不予支持。被告辩称不存在拖欠原告工资的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告珙县复兴煤炭生产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告盛朝平工资人民币416000元； 二、驳回原告盛朝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告珙县复兴煤炭生产有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  邓文军 人民陪审员  夏 茂 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  张 洁