湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初174号 原告：卿协朝，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住双牌县。 原告：卿满艳（系原告卿协朝胞妹），女，1970年6月11日出生，汉族，居民，住双牌县。 二原告共同委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被告：汤建荣，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：张海艳，女，1975年9月21日出生，汉族，农民，住双牌县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原告卿协朝、卿满艳与被告汤建荣、张海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿协朝及二原告的共同委托诉讼代理人何进平，二被告共同委托诉讼代理人杜泉江到庭参加了诉讼。原告卿满艳、被告汤建荣、张海艳因事未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经庭外调解未果。本案现已审理终结。 卿协朝、卿满艳向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还二原告借款21万元；2.二被告从2019年1月11日起向二原告每月支付利息2000元，直到21万元本金全部还清为止；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年5月23日，二被告由于经营木材加工厂向二原告借款50万元，并出具借条，约定月利率3%,利息按月支付，借期一年，被告张海艳的父亲张发清以林权证（编号为：B431002532968、B431002532969）作抵押并在借条上签字担保。2013年5月23日，二被告在借条上重新签字，将“期限壹年”四个字涂掉，该笔借款变为无期借款，借款发生后被告每月向原告支付了利息1.5万元。2015年1月11日，二被告又向原告卿满艳借款10万元，借条上没有约定借款期限和借款利率，但二被告也按第一次借款的月利率3%支付了利息。上述两笔借款共计金额60万元。2015年1月11日以后，每月利息1.8万元，二被告断断续续还本付息。直到2018年6月10日，经原告与被告双方结账，二被告尚欠原告借款本金21万元（在此之前的利息二原告自愿放弃了大约20万元）。双方结账后，被告汤建荣向二原告出具了21万元的借条，并承诺于2019年6月10日还清，虽然在借条上没有约定利息，但被告在出具借条后向二原告每月支付了2000元的利息，直到2019年1月10日后被告停止向二原告支付利息，为此双方发生矛盾。现原告卿满艳之夫因患食道癌急需资金治疗，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 汤建荣、张海艳辩称，1.汤建荣2018年6月10日所写借条21万元并非现金借款，而是二答辩人于2012年5月23日借款50万元、2015年1月11日借款10万元，本息结转而打的借条，且打该借条时是二原告委托社会上混的人员谢艳林多次到答辩人厂房，以胁迫手段而被迫所写，不是其本人真实意思表示。2.从2012年5月23日借款至今，二答辩人还本息126.7万元，已超过本金的一倍有余。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，答辩人与原告于2015年1月11日10万元的借款，双方没有约定利息，故该借款根据法律规定视为没有利息。根据该规定第28条规定，从2012年5月23日开始借50万元，计算为2018年6月10日重新出具借条时按月息二分计算，利息为62.6万元，本息共计122.6万元，二答辩人已付给二原告126.7万元，本息已足额给付，不再下欠原告本息的情形。4.如果法院认定答辩人汤建荣出具的借条合法有效，因该借条没有约定利息，根据法律规定，答辩人也不用向原告支付利息。 原告卿协朝、卿满艳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 证据1.借条复印件，拟证明在2012年5月23日二被告就开始向二原告借款50万元，借款月利率3%，该笔借款为担保和抵押借款。 证据2.承诺书复印件，拟证明被告汤建荣在2017年11月13日向原告卿满艳出具了一份承诺书，承诺“之前借到卿满艳所有现金在2018年农历3月底分批还清”。 证据3.借条原件，拟证明在2018年6月10日经原告与被告结算以后，双方确认被告汤建荣尚欠二原告借款本金21万元，为此被告汤建荣收回了原来的借据，重新向二原告出具了借条，在借条中约定于2019年6月10日还清。双方没有书面约定借款利息，但双方口头约定每月利息2000元。 证据4.微信聊天和微信转账记录，拟证明被告汤建荣在2018年6月10日向二原告出具借条以后，分三次向原告卿满艳偿还借款利息，共计7个月的利息1.4万元（每月2000元，月利率约1%）。 证据5.结婚证复印件，拟证明被告汤建荣与被告张海艳系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 对原告卿协朝、卿满艳提供的证据，被告汤建荣、张海艳质证认为： 对证据1的真实性、关联性无异议，但对其合法性、证明目的有异议，该抵押并没有办理抵押登记，抵押关系不受法律保护。 对证据2、4无异议。 对证据3的真实性无异议，对双方口头约定月利息2000元有异议，支付利息是因原告聘请社会上的人进行清收，经常到厂里影响正常经营。 对证据5的真实性无异议，但对复印件的来源及复印的时间不明，因二被告于2018年4月26日已登记离婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。2018年6月10日所写借条，被告张海艳并没有签字，所以不能认定为夫妻共同债务。 对原告卿协朝、卿满艳提供的证据，本院认证认为： 对证据1，被告对真实性、关联性无异议，本院对其真实性、关联性予以确认，因该借款未办理抵押登记，故对原告关于该借款为抵押借款的主张不予支持，对被告关于抵押关系不受法律保护的质证意见予以采纳。 对证据2、4，被告无异议，本院予以采信。 对证据3，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告辩称是受胁迫所写，但未提供证据予以证据，故本院对该证据的合法性、关联性予以确认。 对证据5，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本案涉及的借条系被告汤建荣在与被告张海艳离婚后单独出具的，虽然被告张海艳未签名，但该借条实质是二被告在婚姻关系存续期间，用于经营木材加工厂共同签名向二原告借款60万元，经本息结算后的未偿还部分。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故本案涉及的债务是被告汤建荣、张海艳在婚姻关系存续期间的共同债务。 被告汤建荣、张海艳为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据： 证据1.银行交易明细、微信转账记录，拟证明被告偿还原告本息的事实。 证据2.委托收款授权书，拟证明原告委托社会上人员谢艳林对被告债务进行清收的事实。 证据3.领条，拟证明原告于2019年12月10日收到被告汤建荣现金2万元的事实。 对被告汤建荣、张海艳提供的证据，原告卿协朝、卿满艳质证认为： 对证据1，对银行交易明细、微信转账记录无异议。 对证据2，无异议，但与本案无关。 对证据3，无异议。 对被告汤建荣、张海艳提供的证据，本院认证认为： 对证据1，原告对银行交易明细、微信转账记录无异议，本院予以采信。 对证据2，原告无异议，原告委托谢艳林收取的借款系本案涉案借款，与本案有关联，本院予以采信。 对证据3，原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，被告汤建荣、张海艳因扩大木材加工厂需要资金，共同出具借条向原告卿协朝、卿满艳借款50万元，约定月利率30‰，按月付息，期限一年。2013年5月23日到期后，经原、被告协商，将“期限壹年”删掉，并加上“此借条延期到2014年5月23号止”，二被告在借条上签名确认。2014年5月23日借款再次到期后，经原、被告又协商，将“此借条延期到2014年5月23号止”删掉，未再约定借款期限。2015年1月11日，被告汤建荣、张海艳又共同出具借条向原告卿满艳借款10万元，双方虽未书面约定利息，但二被告仍按月利率30‰向二原告支付利息。2017年11月13日，被告汤建荣向原告卿满艳出具“之前借到卿满艳所有现金在2018年农历3月底分批还清”的承诺书。2018年4月2日，二原告委托表兄谢艳林（已故）向二被告催收借款。2018年6月10日，经二原告与被告汤建荣对60万元的借款本息结算后，被告汤建荣向二原告出具了一张“今借到卿满艳、卿协朝现金人民币贰拾壹万元（210000元）于2019年6月10日还清”的借条。被告汤建荣在出具借条后，于2018年8月15日支付利息4000元、于2018年11月18日支付利息6000元、于2019年1月31日支付利息4000元。之后，二被告未再向二原告支付利息，也未按期归还借款。二原告便到二被告的木材加工厂催讨债务，影响了工厂的正常营业。2019年12月10日，被告汤建荣偿还二原告借款2万元，二原告出具了收条，并作出“关于2018年6月10号汤建荣所写借条贰拾壹万元钱走法律程序解决，保证不堵厂门，不影响正常营业”的承诺。现二原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告汤建荣向原告卿协朝、卿满艳出具的21万元借条，是对被告汤建荣、张海艳共同向原告卿协朝、卿满艳借款60万元本息结算后而出具的借条，是原、被告双方真实意思的表示，合法、有效。二被告关于21万元借条是受胁迫所写的辩解意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，二被告应按合同的约定偿还借款本金，被告汤建荣出具借条后偿还了二原告2万元，故二原告要求二被告偿还借款本金21万元的诉讼请求，二被告应偿还二原告借款本金19万元。原、被告双方在借条上约定于2019年6月10日还清，被告应按期归还借款。该21万元借条没有书面约定利息，原告主张月息2000元、被告辩称没有利息仅是自愿给付了部分利息，双方对21万元借款的利息约定不明确，视为不支付利息。故二原告关于要求二被告每月支付2000元利息的诉讼请求，本院不予支持，对二被告关于21万元的借条不用支付利息的辩解意见，本院予以采纳，但原告可按年利率6%主张逾期利息。另，二被告出具的10万元借条，虽然没有书面约定利息，但依据被告向原告的银行转账记录来看，被告已按年利率36%支付了原告的利息，且原、被告双方对10万元的本息进行了结算，并重新出具借条，故二被告在结算后又辩解10万元的借款没有约定利息的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”二被告按年利息36%支付了二原告60万元借款的利息，已支付的利息并未超过年利率36%，本院不支持返还，故二被告在结算后还辩解按月息二分计算，本息已足额给付的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下: 一、被告汤建荣、张海艳于本判决生效之日起15日内偿还原告卿协朝、卿满艳借款本金190000元并支付利息（该利息自2019年6月11日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告卿协朝、卿满艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由卿协朝、卿满艳负担175元，由汤建荣、张海艳负担2050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江凌 二〇二〇年五月七日 法官助理刘乙嘉 书记员黄孙燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。