wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4324号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：卢海燕，女，1978年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告卢海燕信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令卢海燕立即偿还卡号为62×××57的中信银行信用卡账户截至2019年12月4日的欠款共计261491.24元，其中本金235418.86元、利息7183.21元、违约金11621.45元、分期手续费7267.72元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××57。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月4日。 七、欠款本金金额：235418.86元。 八、欠款利息金额：7183.21元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：11621.45元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7267.72元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢海燕应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××57的信用卡欠款本金235418.86元、信用卡分期手续费7267.72元、利息7183.21元、违约金11621.45元（利息、违约金暂计至2019年12月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5222元，减半收取计2611元，由卢海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月九日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初187号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：眉州华腾商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：赵恒。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、眉州华腾商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年五月八日法官 助理  姜琳浩书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2101号申请执行人驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓法定代表人：韩迎辉。总经理。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地；驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。法定代表人：沈新得。总经理被执行人沈新得(曾用名沈心得)，男，1963年9月26日。汉族。住驻马店市驿城区。本院在执行驻马店市金土地置业有限公司与驻马店市新华房地产开发有限公司、沈新得民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行(2019)豫1702民初9319号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人沈新得、驻马店市新婚房地产开发有限公司的银行存款及其他收益1000万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年五月二十一日书记员  陈聪
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初366号原告：程四得，男，1967年10月20日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：江秋华，女，1967年2月18日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。系程四得之妻。被告：余**，男，1965年2月20日出生，汉族，从事建筑业，户籍地云梦县，经常居住地云梦县，原告程四得与被告余**劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程四得的委托诉讼代理人江秋华、被告余**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程四得向本院提出诉讼请求：1.判令被告余**立即给付原告劳务费38259元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年间，被告余**雇请原告程四得及其家人到山西省晋城市建筑工地从事抹灰工作，双方口头约定了工价等内容。当年工程完后，双方未结算劳务费。2018年2月24日经结算，余**下欠程四得劳务费38259元，并出具欠条一张。此后，程四得多次催要此款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告余**辩称，下欠程四得劳务费38259元是事实，也承认这笔帐，只能分批给付。原告程四得围绕其诉讼请求依法提交了被告余**出具的欠条一份，被告余**无异议，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为，余**雇请程四得等人到山西省晋城市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告经结算，余**还下欠程四得劳务费38259元并出具欠条一份，余**理应及时给付下欠的劳务费，故对程四得要求余**立即给付下欠劳务费38259元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余**限本判决生效后十五日内给付原告程四得劳务费38259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，减半收取378元，由被告余**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  周敬东人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年五月九日书 记 员  张 璨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3547号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9157号 广东银豪塑胶制品有限公司、深圳市柏斯泰电脑配件有限公司： 本院受理的申请人广东银豪塑胶制品有限公司与被申请人深圳市柏斯泰电脑配件有限公司解除保全一案【(2020)粤1971民初9157号之一民事裁定书】，因本院已按生效法律文书解封完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  袁乐恒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执201号之一 申请执行人吕士忠，男，1956年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人刘世好，男，汉族，1955年8月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 吕士忠与刘世好借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0302民初181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“被告刘世好偿还原告吕士忠借款本金15000元，利息278000元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2018年11月起按月息2%计算利息，利随本清。款由被告刘世好直接支付给原告吕士忠”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年4月14日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人刘世好工资账户，本院已网上冻结，本案为轮候冻结。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，反馈本执行人刘世好有位于治淮路511＃2栋1-5-9＃房屋（产权证号12××04），在审理中已保全查封，但本案为轮候查封。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人向本院陈述被执行人在北京市可能有房产，本院委托北京市海淀区人民法院查询被执行人在北京市房屋所有权情况，暂未反馈。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除已轮候冻结被执行人刘世好工资账户和轮候查封被执行人刘世好有位于治淮路511＃2栋1-5-9＃房屋（产权证号12××04）外及委托北京市海淀区人民法院查询被执行人在北京市房屋所有权情况，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初181号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年五月三十日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初971号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地：贵州省惠水县和平镇建设路恒基大厦；统一社会信用代码：91522731709596905Y；法人代表：周代兵，该支行行长；委托诉讼代理人：舒广成，该支行员工，男，1962年10月4日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：曹东国，男，1968年4月6日生，汉族，住惠水县。被告：惠水顺鸿房地产开发有限公司;住所地：惠水县和平镇圆台东路；法定代表人：陈光琼，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告曹东国、惠水顺鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。审判员 吴 大 铿二〇二〇年五月八日书记员 苏杰（代）
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初1438号   原告：胡某，现住海口市。   被告：冯某，住海口市。   原告胡某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告经合法传唤，无正当理由未按期到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告胡某撤诉处理。   案件受理费400元，由原告负担。   审判员 袁艺畅     二Ｏ二〇年五月八日   书记员 许莹莹   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初3070号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路58号都市清华C-12#，统一社会信用代码913401000691073839。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：万玉华，女，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告万玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告万玉华的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 于 佳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 钟文文
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初17号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：河间市英义商店。住所地：沧州市河间市瀛州镇食品街南侧。 经营者：吴英义。 原告上海家化联合股份有限公司与被告河间市英义商店商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，已预收100元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 书记员  刘 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3428号 原告：北京能为科技股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号1号楼412室，统一社会信用代码91110106756013397N。 法定代表人：夏阳，执行董事。 委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡律师事务所执业律师。 被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号。 原告北京能为科技股份有限公司与被告福建龙净环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告北京能为科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京能为科技股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年五月九日 书记员 黄珺滢(代)
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初315号原告娄绪乐，男，1956年12月19日出生，汉族，住枝江市，委托代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告张成彪，男，1959年8月3日出生，汉族，住枝江市，委托代理人娄绪太，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市北京西路429号安泰大厦四楼，统一社会信用代码91421000662274158U。代表人邱义，总经理。委托代理人陈琦，男，1981年7月7日出生，汉族，阳光保险荆州公司工作人员，住荆州市沙市区，原告娄绪乐诉被告张成彪、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光保险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄绪乐及其委托代理人王卫东、被告张成彪及其委托代理人娄绪太、被告阳光保险荆州公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄绪乐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故所受损失130991.49元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，被告张成彪驾驶轻型仓棚式货车载木制托盘沿枝江市××星××镇滨江路由东向西行驶，因装卸工人娄绪乐坐在货车车厢内，行驶过程中与道路北侧行道树发生刮擦，致娄绪乐从车厢内跌落受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张成彪负全部责任，原告娄绪乐无责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗13天。伤愈出院，经鉴定构成九级伤残。双方对赔偿事宜协商未果，由于被告张成彪驾驶的机动车在被告阳光保险荆州公司投保了交强险，故请求被告阳光保险荆州公司在交强险限额范围内赔偿，不属保险责任赔偿的部分由被告张成彪赔偿。被告张成彪辩称，对事故的发生经过以及交警部门的责任认定不持异议。被告张成彪驾驶的机动车在被告阳光保险荆州公司投保了交强险，原告娄绪乐的损失应由被告阳光保险荆州公司在保险责任范围内赔偿。事故发生后，被告张成彪已为其垫付部分医疗费，请求一并抵扣。同时，原告娄绪乐的部分请求过高，请求法庭依证据核实。被告阳光保险荆州公司辩称，认可事故经过以及交警部门的责任划分。原告娄绪乐在本起事故中属车上人员，不属交强险责任范围内的被保险人，请求法庭驳回原告娄绪乐请求被告阳光保险荆州公司承担赔偿责任的诉求。经审理查明，被告张成彪经营木材制品加工业务，长期雇请原告娄绪乐为其工作人员，实行计时工资制，工作量每天工作9小时，劳务报酬每天100元。2019年9月23日15时29分许，被告张成彪驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车，货车内载有木制托盘（超出仓栅），在枝江市××星××镇滨江路（江源木材厂厨房门前）由东向西行驶（沪聂线1234KM以南1.2KM），因装卸工人娄绪乐坐在货车货厢内的托盘上，在行驶过程中路北侧行道树与娄绪乐相刮擦，从而跌落，造成娄绪乐受伤。当天20时55分，被告张成彪向枝江市公安局七星台派出所报案。同年10月9日，枝江市公安局交通警察大队认定，被告张成彪承担事故的全部责任，原告娄绪乐不承担责任。原告娄绪乐受伤后，在枝江市人民医院住院治疗13天。伤愈出院后，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。双方对赔偿事宜协商无果，由此成讼。同时查明，被告张成彪驾驶的机动车登记所有人为李治芹（被告张成彪之妻），该车在被告阳光保险荆州公司投保了交强险。事故的发生后，被告张成彪已为原告娄绪乐垫付医疗费20693.76元。庭审中，本院依法向原告娄绪乐释明相应法律关系，但原告娄绪乐仍坚持以机动车交通事故责任受害为由诉请被告阳光保险荆州公司在交强险范围内承担赔偿责任。上述事实，有交警部门的事故认定书、事故车辆交强险保单、原告娄绪乐的出院记录、病情证明书、检查报告单、医疗费收据、司法鉴定意见书、七星台派出所对张成彪、娄绪乐、梅桂芹的询问笔录等，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为被告阳光保险荆州公司是否应在交强险范围内对原告娄绪乐的损失承担赔偿责任。按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》和中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡的受害人不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。本起事故中，原告娄绪乐坐在货厢内与行道树相刮擦跌落受伤，属车上人员，不属交强险保险合同中约定的受害人，故其请求被告阳光保险荆州公司在交强险范围内承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。按照庭审中原告娄绪乐与被告张成彪的陈述以及对质，可以认定原告娄绪乐与被告张成彪之间形成劳务合同关系，原告娄绪乐在提供劳务过程中致自身受到伤害，依法应以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，其坚持以机动车交通事故责任为由请求被告阳光保险荆州公司承担赔偿责任，诉因选择不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告娄绪乐的诉讼请求。案件受理费836元减半收取418元，由原告娄绪乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二〇年五月二十一日书记员  陈海潮
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初1379号 原告：刘欣，女，1986年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱桂英，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：薛全刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张某某，系该公司职工。 原告刘欣与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人肖广盟,被告圣凯公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘欣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付材料款43061.94元及利息2000元（具体以43061.94元为基数从2015年9月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月19日，原告刘欣与被告山东圣凯置业有限公司签订《委托经营管理协议》一份，约定原告将其所有的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场字第xxxxx号商铺委托给被告经营管理，管理期限自2010年9月1日至2020年8月31日。协议约定，双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年至第四年为6%，第五年至第八年为7%，第九年至第十二年为8%。租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月。本协议商铺总楼款为724608.37元。在本合同履行过程中，被告欠原告材料款43061.94元尚未支付，但被告出具了欠条并加盖公章。原告多次催要无果，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 圣凯公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原告未向被告配送任何设备材料，原被告双方不存在设备材料的买卖合同关系，原告要求被告支付设备材料款及逾期利息的主张缺乏事实依据。2、经进一步查实，被告之所以向原告出具欠材料款的欠条，是因为当时原告与其他圣凯财富广场的业主联合提出针对《委托经营管理协议》约定租金之外的要求，被告为了整体经营效益权衡利弊后才被动出具了对自己的不利的欠条，被告一开始也是出于好的愿景，想着能够经营的好，承担这些损失也是值得的。但事与愿违，近些年经营状况一直下降，现连最基本的《委托经营管理协议》约定的租金也无法如期向各业主支付。目前，已导致类似矛盾和纠纷比较严重，在贵院类似诉讼也累积较多，被告确实已无法承受由此带来的压力，对于《委托经营管理协议》已不具备完全履行能力，更没有能力考虑类似委托协议之外的费用支付。故恳请法院综合考量被告自身实际情况，依法查明本案事实，本着公平原则，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘欣系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场商业广场第xxxxxx号商铺的所有权人。2010年9月1日，刘欣（甲方）与圣凯置业公司（乙方）签订委托经营管理协议一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场商业广场第xxxxxx号商铺委托给乙方经营管理，期限10年，自2010年9月1日起至2020年8月31日止，双方约定每年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%。租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份；双方约定的委托经营租金为税前租金比率，乙方交付给甲方租金时，甲方需提供应缴纳的等额费用发票；本协议商铺总楼款为724608.37元；合同第十条约定，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费，诉讼保全费等诉讼费用。 2011年9月19日,圣凯公司向刘欣出具欠条,载明:因刘欣本人给圣凯公司配送设备材料,圣凯公司欠本人材料款合计:人民币大写:陆万陆仟伍佰壹拾玖元伍分;小写:66519.05元;双方约定该材料费以每一年期限进行偿还,每年还付时间在十月份进行;届时需提供相应的费用税务发票,;同时报销所欠款项;(同时圣凯公司根据国家税务标准调整欠款金额)其中:第一年到第四年每年还付:人民币5863.53元;第五年到第八年每年还付:人民币6849元;第九年到第十年每年还付:人民币7834.47元。 刘欣称，委托经营管理协议和欠条是同一天签署，协议的在前，欠条在后，是补充关系，因为当时定的租金标准比较低，原告还需要另行缴纳租赁税款，所以原告认为被告应当承担这块税金，被告就以材料款的形式同意向原告承担这块费用，对于2014年8月31日之前的费用，被告也实际上进行了支付。原告诉讼请求43061.94元是根据欠条，6849×4+7834.47×2=43061.94元。 圣凯公司称，该欠条是在被告不情愿的情况下形成，因为自2007年该房屋销售就是以委托经营为起点，既被告自2007年拥有涉案商铺在内的经营管理权利，因为到2010年左右前三年的委托经营到期，个别业主存在向被告提出不合理要求的情况，鉴于整个项目的实际经营状况，被告出于无奈，存在出具类似欠条的情况。2014年之前被告支付租金是经历下区税务局，确实存在部分代扣代缴税金的情况，每年税率均有变化，所以大概区间在13%左右，但就原、被告之案来讲，不应认定为是具体的税金，即使是税金，由被告来代扣代缴，而不应当再向原告进行返还，而且2016年5月份之后国家及济南市相关政策已经作出了调整，不允许再有代扣代缴税费的情况产生，既原告领取租金根据税法原则就应当承担相应税费。 关于就支付租金时应缴纳的税金、应由谁支付，双方均称没有书面约定。刘欣称，根据欠条约定的很清楚，进行相关的税务报销凭证，并且根据税务调整欠款数额，应当视为双方对税金的承担进行了书面约定。圣凯公司称，根据税法的原则，肯定是谁拿租金收益谁交税费。 本院认为，对涉案欠条内容“因刘欣本人给圣凯公司配送设备材料,圣凯公司欠本人材料款”，原、被告均未举证证明存在配送设备材料的事实，本院不予认定。对于刘欣所称以材料款形式补偿税金的主张，因其未举证证明双方对税金承担有约定及实际税金缴纳数额，因此其诉讼请求，证据不足，理由欠当，本院不予支持，其可待证据充分后，诉至法院，另行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘欣的诉讼请求。 案件受理费减半收取470元，由原告刘欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  耿露 二〇二〇年五月二十一日 书记员  耿铭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初267号 原告：吴仁宽，男，1979年7月23日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：广西中业岩土工程有限公司，住所地防城港市中央商务区北部湾海港城IV号地块8号楼5层502号，统一社会信用代码：91450602680112849R。 法定代表人：吕记英。 被告：广西中业岩土工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区星光大道17号国际经贸大厦10层E座2号房，统一社会信用代码：91450105348535049L。 法定代表人：吕记英。 两被告共同委托诉讼代理人：温卫红，广西铭鑫律师事务所律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年2月27日 开庭日期：2020年4月21日 原告诉讼请求：一、判令撤销原告与被告签订的《和解协议书》；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年原告因在被告广西中业岩土工程有限公司(以下简称中业公司）所承包的工地工作受伤，出院后双方对于赔偿金一直没有达成一致，原告于2018年10月10日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。收到仲裁申请后被告中业公司的法定代表人吕记英主动联系原告要和解，愿意支付原告赔偿金，经过协商双方最后达成被告中业公司赔偿原告13万元，原告就撤销对被告中业公司的仲裁申请的约定。被告拟写好协议书就让原告签字，原告是只有小学二年级文化水平农民工，认识的文字有限，对于协议书的内容并不清楚，一直以为被告是按双方约定的赔偿金13万来出具的和解协议书。签下协议书后，被告并没有将协议书交给给原告，被告利用原告文化水平不高，拟写协议书故意对于金额没有标注小写数字，以至于原告。原告因工作受伤，造成八级伤残，不可能1.5万元就同意和解。正因为被告中业公司一直没有按双方协商的赔偿金13万元支付给原告，原告才诉至法院要求被告支付赔偿金。该份协议书是原告的代理人收到后才得知协议书的内容，并告知原告，原告并不认可协议书上的内容以及赔偿金。综上所述，被告是以欺诈的手段，利用原告识字不多的情况下签订和解协议书，根据我国相关法律规定，原告诉至人民法院，请求撤销与被告签订的和解协议书，望判如所请！ 两被告答辩意见：原告在诉状中自认收到了被告方就和解协议自愿给的15000元，因此原告方应当知道其形式撤销权的情形，因此原告主张撤销协议的时间明显已经超过法律规定的1年除斥期间，原告撤销权已经消灭。原告与被告签订的和解协议是双方自愿签订的，原告因同一受伤事件曾进行过仲裁，之前其与相关单位也签订过协议，这些协议经法院认定也是生效的，即使法院认定原告有撤销权，我方认为原告与被告签订的和解协议也是合法有效的。因此本案请法院依法驳回原告诉讼请求。 审理查明事实：2018年11月9日，乙方原告（乙方）与被告中业公司、中业公司南宁分公司（甲方）签订了《和解协议书》一份，确认了乙方不是甲方职工，乙方和甲方无劳动关系，甲方与乙方曾经是钻探工程（劳务）分包关系。乙方作为承揽人承揽了甲方百矿集团桂黔（隆林县）经济合作产业园煤电铝一体化项目200kta铝水工程勘察项目钻探工程，在工程即将完工的2017年6月16日乙方因自身违章操作原因受伤，治疗后留下残疾，甲方在发生事故后尽快送乙方治疗，并垫付近5000元治疗费。该钻探工程款甲方在2017年8月已结清，乙方与甲方无任何关系。双方经协商一致如下，双方作出承诺：1.甲方在本书所说的事故无任何责任，并起到了尽职救助的作用；2.乙方在签订本协议签需撤销2018年10月10日对甲方提出的仲裁申请；3.自本和解协议签订日起，乙方不得以任何理由、任何方式追究甲方的任何责任；4.针对乙方发生事故后的生活困难，甲方自愿支付人民币壹万伍仟元整给乙方，自签字后一天内一次性支付完毕；5.本协议一式柒份，南宁市劳动人事争议仲裁委员会贰份，甲方执贰份，乙方执壹份，见证人各壹份，自签字起生效。见证人宋毅签字见证。2018年11月13日、2018年11月15日，被告向原告分别汇款15000元、10000元，合计25000元。 另查明，原告吴仁宽于2019年12月27日向本院提交本案《民事起诉状》，提出上述诉讼请求。 本院意见：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，因重大误解、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中原告主张对补偿金额存在显示公平和欺诈而违背自己真实意思表示的情形，应当在自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案《和解协议书》签订之日为2018年11月9日，《和解协议书》中对被告应支付的款项表述为“对乙方发生事故后的生活困难，甲方自愿支付人民币壹万伍仟元整给乙方”，表述清晰无异议，原告称被告应当赔偿其13万元，因其文化不高，认识字有限，导致在懵懂的状态下签下这份显失公平的协议书，但原告未提供相应证据予以证实，其理由本院不予采信。因此，原告行使撤销权的时间为签订《和解协议书》的当天2018年11月9日起至2019年11月9日止，逾期则无权行使撤销权。而原告是2019年12月27日向本院提交民事起诉状，提出撤销《和解协议书》的主张，此时撤销权已消灭。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。 判决主文：驳回原告吴仁宽的全部诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴仁宽负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年五月六日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6113号原告：上海加翔涂装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈新其，董事长。委托诉讼代理人：陈家樑。被告：上海炯杰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜文勇，总经理。原告上海加翔涂装有限公司与被告上海炯杰实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海加翔涂装有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告支付加工款人民币20756元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2018年1月、2018年4月分别为被告加工了二批次产品，加工费分别是18916元和1840元，二批次产品均分别运送到被告公司(地址上海市青浦区诸光路XXX弄XXX号)，原告开具了相应增值税发票，被告公司也已将增值税发票进行了抵扣。当第三批产品加工完成后我方要求被告将前二批加工款先付掉时，被告公司以各种理由推托。因多次沟通无结果，遂诉至法院。被告上海炯杰实业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应按照被告住所地确定管辖，要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为加工合同引起纠纷，加工合同系承揽合同的一种，承揽合同关系的特征义务系承揽义务。故本案应当以承揽合同履行义务一方所在地，即负有承揽义务的原告住所地为合同履行地。原告上海加翔涂装有限公司的住所地在本辖区内，故本院对该案享有管辖权，被告上海炯杰实业有限公司所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海炯杰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告上海炯杰实业有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年五月九日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执224号之一移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭。被执行人：马二揪，住洛阳市塔西花园北区。马二揪因犯盗窃罪判处罚金一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、马二揪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，罚金自判决执行之日起十日内缴纳。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向执行局移送强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行，执行案号为（2020）豫0304执224号。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、车辆管理部门、工商登记部门调查被执行人的财产登记情况，未发现有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执224号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙世良审判员  刘家定审判员  郝英英二〇二〇年五月十三日书记员  马荆琰
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执453号 申请执行人：李三香，女，1942年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：涂伟荣，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 李三香与涂伟荣民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初27号民事调解书已发生法律效力。因涂伟荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人李三香于2020年3月16日向本院申请执行。申请执行标的额为15000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 4、已另案拍卖了被执行人涂伟荣与案外人涂伟雄共有的坐落于福建省长汀县住宅（右半侧部分）房产，因可供执行的财产不足以清偿全部债务，参与分配的人数较多，当事人对案款分配未能达成协议，本院已作出了拍卖款分配方案，该分配方案要向各方当事人送达并听取各方当事人的意见，再根据书面异议依法定程序作出是否修正分配方案，或由当事人提起诉讼，故案款分配的时间会延长，拍卖款暂时无法及时分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院受理以涂伟荣为被执行人的案件共有44件，涉案金额达400万余元。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人涂伟荣所有的系列案件并案执行，保留（2018）闽0821执恢331号案件对被执行人涂伟荣的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执453号案件合并到（2018）闽0821执恢331号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执453号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 刘富荣 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执1313号 2020年4月16日送来执行的(2018)冀0983民初4230号民事判决的追缴冯占宇诉讼费一案，已于2020年5月21日履行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年五月二十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7412号原告孙少清，男，汉族，1955年1月18日出生，住信阳市浉河区。委托代理人轩进华，信阳市浉河区双河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告张向雷，男，汉族，1990年9月10日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。负责人杜伟峰，系该公司总经理。委托代理人李新响，河南朝霞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告太平财产保险有限公司魏县支公司。负责人苏雅，系该公司经理。委托代理人李新响，河南朝霞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙少清与被告张向雷、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司、太平财产保险有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周恩源独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙少清委托代理人轩进华，被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司和太平财产保险有限公司魏县支公司的委托代理人李新响到庭参加诉讼，被告张向雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙少清诉称，2019年4月29日6时20分许，原告驾驶电动三轮车送孩子上学，途径沪霍312国道998KM浉河区游河乡姜堰村路段时，被张向雷驾驶的冀Ｄ×××××号货车撞成重伤。经解放军154医院诊断，原告系脾破裂、头部外伤，共住院治疗15天，花费医疗费4万余元。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等共计200230.056元。被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司和太平财产保险有限公司魏县支公司的委托代理人辩称，1、在核实原告相关有效证据和被告张向雷行驶证及保单有有效前提下我方承担相应的合理损失；2、原告孙少清年龄过大，不存在误工损失费，请求法院驳回；3、原告已经主张起诉过护理费、营养费，且浉河区法院的判决已生效，我公司已经履行完毕，原告属于重复起诉违反相关法律规定，应当驳回；4、本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告张向雷未答辩。经审理查明，2019年4月29日6时20分许，被告张向雷驾驶冀Ｄ×××××号豪沃牌轻型仓栅式货车沿沪霍312国道由西向东行驶至沪霍312国道998KM信阳市浉河区游河乡姜堰村路段时，与由北向南斜过马路的孙少清驾驶的台洪牌电动三轮车（随车乘员孙法意、孙法茹、孙法玲）相撞，造成车辆受损、原告等人受伤的交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队经调查后认定，被告张向雷驾驶机动车未确保安全，是事故形成的主要原因，孙少清驾驶非机动车横过道路未下车推行，是事故形成的次要原因。张向雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负此次事故主要责任；孙少清违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，应承担此次事故次要责任。原告被送往解放军第154医院治疗，诊断为1、脾破裂；2、创伤性意识障碍；3、腹腔积血；4、胸部闭合伤等，在治疗过程中被行脾切除术。原告于2019年5月14日出院。2019年5月16日，原告又因脾切除术后入住信阳市第四人民医院，于2019年6月3日出院。被告张向雷为冀Ｄ×××××号车在被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，在被告太平财产保险有限公司魏县支公司投保有商业三者险。事故发生后，原告孙少清向本院提起诉讼，本院在扣除被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司已支付的10000元后，于2019年8月5日作出判决，判令被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司从交强险中赔偿原告孙少清护理费、交通费、财产损失及施救费等项费用计14129.92元，从商业三者险中赔偿原告孙少清医疗费、住院伙食补助费、营养费等项费用余款32149.84元中的70%计22504.89元，被告张向雷赔偿原告孙少清评估费200元，驳回原告孙少清其他诉讼请求。2019年11月19日，原告孙少清就本次道路交通事故责任纠纷向本院又提起诉讼，并申请伤残鉴定等。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，孙少清已经构成八级伤残，评定误工期限90-120日，护理期限30-60日，营养期限60-90日，鉴定费用为1300元。2020年5月9日，被告张向雷经与原告孙少清协商，自愿负担伤残鉴定费1300元和本案诉讼费1700元。上述事实，有原、被告向本院举证、质证、认证的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、民事判决书、司法鉴定意见书、结案通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告张向雷在道路上驾驶机动车未确保安全，原告孙少清驾驶非机动车横过道路未下车推行，均违反了道路交通安全法律法规。根据违法情形，经交警部门认定，原告应对此次交通事故承担次要责任，被告张向雷应承担主要责任。被告张向雷作为侵权人，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因其向被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，向被告太平财产保险有限公司魏县支公司投保有商业三者险，因此，二保险公司应在保险合同约定的保险责任限额内对原告承担理赔责任。原告在前期诉讼中，已就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、财产损失和财产损失评估费提起诉讼，本院在前期审理中已经作出裁判，判决书确定的内容已经执行结案，现原告再就营养费、护理费、误工费重复起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故被告委托代理人提出应当予以驳回的意见成立，本院予以采纳。原告主张的残疾赔偿金164164.66元（34200.97元/年×30%×16）和精神抚慰金15000元，被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司应在交强险范围内承担理赔责任，余款应由被告太平财产保险有限公司魏县支公司根据被告张向雷应承担的赔偿责任，在其承保的商业三者险中承担相应的理赔责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司应于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙少清残疾赔偿金、精神抚慰金97730.08元。二、被告太平财产保险有限公司魏县支公司应于判决生效后十日内从商业三者险范围内赔偿原告孙少清残疾赔偿金、精神抚慰金余款81434.58元中的80%计65147.66元。三、被告张向雷应赔偿原告孙少清评估费1300元（该款已经由被告张向雷向原告支付完毕）。四、驳回原告孙少清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4303元，减半收取2151元（此款已由原告垫付），由被告张向雷负担1700元（该款已经由被告张向雷向原告支付完毕），由原告孙少清负担451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇二〇年五月九日书记员  池 娟
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执125号申请人李树柏，男，，汉族，现住黑龙江省八五四农场场部。被执行人杨文志，男，汉族，现住黑龙江省虎林市八五四农场场部。本院在执行李树柏与杨文志保证合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 需二〇二〇年五月九日书记员 汪浩然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28592号原告东莞市逻威机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：914********8775472。法定代表人郭某1。委托代理人黄春，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告胡庚运，男，1990年2月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县****************，身份证号码：360************318。原告东莞市逻威机械设备有限公司诉被告胡庚运买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄春，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠货款95000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2018年7月1日起计至付清之日止，暂计至具状日为6175元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月12日签订《订购合约书》，约定原告销售2台五轴五头机设备给被告，货款总价314000元，付款方式为首付每台3万，机器到第三个月开始付款，分十二个月平均付清。2017年4月24日，原告交付设备给被告，但被告未按约付款，截止2019年7月29日，仍欠95000元。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年3月12日，被告与东莞市逻威数控机械设备有限公司签订定购合约书，约定被告购买五轴五头机2台，总价314000元。交付日期为25个工作日。付款方式为首付每台3万，机器到第三个月开始付款，分十二个月平均付清。2018年6月30日，被告在《送货明细、收款明细及累计结欠金额》的客户签字处有被告签名，签名下方有手写备注胡庚运欠壹拾陆万贰仟元，手写文字上有加盖指模，另有案外人确认其拖欠原告75000元。原告主张手写的文字系由被告及案外人分别确认其各自欠款金额。送货明细、收款明细及累计结欠金额》显示案涉机器设备送货时间为2017年4月24日。原告确认2018年6月30日至2019年7月29日，被告陆续支付机器款，共计67000元。另查，东莞市逻威数控机械设备有限公司于2018年2月5日变更名称为东莞市逻威机械设备有限公司。庭审中，原告主张按照合同约定，2017年4月24日送货，在货到的第三个月即2017年6月24日起支付第一笔货款，至2018年6月24日应全部付清。被告2018年6月30日出具欠条，原告请求被告自2018年7月1日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%，计至2019年8月19日，后续利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。以上事实，有原告提交的定购合同书、送货明细、收款明细及累计结欠金额及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。被告与原告签订定购合同书，双方建立了买卖合同关系。原告提交的送货明细中有被告签名确认，对于原告主张于2017年4月24日完成送货，本院予以采纳。被告未能举证证明支付货款情况，对于原告主张被告欠付95000元，本院予以确认。根据双方合同约定，原告请求被告自2018年7月1日起支付利息损失，于法有据。原告在起诉状中明确要求被告按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息损失，并未要求罚息利率，其在庭审中主张按照罚息利率在贷款利率的基础上加付50%没有依据，本院不予支持。被告应向原告支付的利息损失应以95000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年7月1日起计至2019年8月19日止，按照全国间银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡庚运于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市逻威机械设备有限公司支付95000元及利息损失（以95000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年7月1日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2323.5元，保全费1025.88元，原告已预交，由被告胡庚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  孟 翯审 判 员  常甲甲审 判 员  雍 维二〇二〇年五月二十日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1447号之三被执行人：常兰香，女性，汉族，1974年06月30日生，住所地：新郑市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人常兰香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常兰香在中信银行621768110163×××01账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆海龙二〇二〇年五月八日书记员  时文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢260号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人刘子太，男，1963年4月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人刘子太金融借款合同纠纷一案，本案执行标的41247.76元。在执行过程中，被执行人给付申请人执行款5000元。就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，故申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月十三日书记员  王金彪
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行审97号 申请执行人聊城市生态环境局莘县分局，住所地：莘县武阳街中段。 法定代表人张方堂，局长。 委托代理人王建房，男，聊城市生态环境局莘县分局执法大队大队长。 委托代理人王珊珊，女，聊城市生态环境局莘县分局法规股股长。 被执行人聊城恒盛发包装有限公司，住所地：莘县莘亭办事处鸿图街东段燕塔酒业有限公司西邻。 法定代表人：王延川，法人代表。 申请人聊城市生态环境局莘县分局于2019年8月20日向被执行人聊城恒盛发包装有限公司送达了聊莘环罚[2019]2-35号《聊城市生态环境局莘县分局行政处罚决定书》，2020年4月25日向被执行人聊城恒盛发包装有限公司送达了《聊城市生态环境局莘县分局履行行政处罚催告书》。该决定书的内容是根据《中华人民共和国行政处罚法》和《环境行政处罚办法》之规定，决定处罚被执行人聊城恒盛发包装有限公司处罚款壹万元，并加处罚款壹万元。 本院经审查认定：申请人聊城市生态环境局莘县分局作出的聊莘环罚[2019]2-35号《聊城市生态环境局莘县分局行政处罚决定书》，已于2019年8月20日依法送给被执行人聊城恒盛发包装有限公司，被执行人聊城恒盛发包装有限公司未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人聊城市生态环境局莘县分局作出的聊莘环罚[2019]2-35号《聊城市生态环境局莘县分局行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人聊城恒盛发包装有限公司在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请人聊城市生态环境局莘县分局于2020年5月14日申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对聊城市生态环境局莘县分局作出的聊莘环罚[2019]2-35号《聊城市生态环境局莘县分局行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孟祥龙
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1181号 原告：周杰，女，1986年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川威丽斯健康管理咨询有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路二段29号钻石广场1栋5楼，统一社会信用代码9151060009341069XL。 法定代表人：张勋。 原告周杰与被告四川威丽斯健康管理咨询有限公司（以下简称威丽斯公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院依法予以受理，并适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼。被告威丽斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员费6500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月30日在被告威丽斯公司旗下健身会所办理了36个月会员卡，有效期至2020年9月30日止，并向被告支付了1999元会员费。2018年7月7日,原告又在被告处办理了90课时的私教课,金额为9888元。因身体原因，原告至今只健身了4个月，私教课上了60课时，空中瑜伽22节未开课，1000元餐厅储金消费了68元，还有一张年卡未开通。被告威丽斯公司现早已停止运营，原告未消费服务项目无法继续使用。原告为维护合法权益，特依法向人民法院提出诉讼。 威丽斯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周杰在被告处办理健身卡，约定由被告向原告提供健身、私教课等服务。2017年7月20日，原告通过支付宝向德阳威丽斯健身支付1999元。被告微信公众号显示周杰于2017年7月20日获得一张三年时间卡，到期时间为2020年9月30日，充值金额1999元。 2018年7月6日，原告通过支付宝向德阳威丽斯健身支付1000元。2018年7月7日，原告通过支付宝向德阳威丽斯健身支付8888元。2018年7月7日，《四川威丽斯健康管理咨询有限公司专用收据》载明：会员周杰办理专项卡，有效期：2020年9月31（30）日至2021年9月31（30）日，金额：￥9888，备注：三个月专项，赠送一年卡、一个包、一年租柜、一千储金、一把锁、一条毛巾，2018.7.6交定金1000元，现补余8888元，补余完成。威丽斯在该收据上加盖其收款专用章。被告微信公众号显示周杰于2019年08月30日获得一张私教卡，到期时间为永不过期，充值额度为20次；于2018年07月09日获得一张空中瑜伽私教卡，到期时间为永不过期，充值额度为22次；于2018年08月07日获得一张储金储值卡，到期时间为2019年9月30日，充值额度为200元。该微信公众号还显示原告签到记录为80次，其中2018年7月7日（含）至2019年8月6日期间共签到59次。庭审中，原告陈述向被告支付的9888元包含90次私教课、22次空中瑜伽、1000元餐厅储金。原告付款后共上私教课60次，空中瑜伽未开课，餐厅储金未消费。 庭审中，原告及系列案件中其他会员均陈述被告从2019年9月17日起开始装修停止营业，但并未装修，至今也未营业。 上述事实，有当事人陈述、《专用收据》、微信公众号记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,对双方均有约束力。双方当事人应当按照约定履行各自权利、义务。原告已履行付款义务，被告应按约向原告提供健身服务。而被告在合同期内停业，已用自己的行为表明不再继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项之规定，原告有权解除合同，故原、被告之间的娱乐服务合同解除。被告停止营业导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，被告应当退还原告其停业后未消费的会员费。结合原告及系列案件中其他会员陈述的被告停业时间，本院酌定被告停业时间为2019年9月中旬。 三年卡剩余的会员费为1999元÷36个月×12.5个月=694.1元。 专项卡剩余的会员费，原告陈述充值9888元，含私教课90次、空中瑜伽22次、餐厅储金1000元。而被告微信公众号上显示私教卡的充值时间为2019年8月30日、次数20次。本院认为，从原告提供的付款凭证及收据可以证实原告的付款时间为2018年7月7日，同时通过被告微信公众号记录原告的签到记录可以看出，原告从付款后即2018年7月7日至2019年8月6日的签到次数为59次，远远超过被告微信公众号记录的总次数，与原告陈述的已上私教课60次基本吻合，再结合一般生活经验及本地区健身行业实际情况，充值9888元，私教课仅20次明显不符合常理，故本院采信原告的陈述意见，认定私教课总次数为90次，原告已上60次，尚余30次未上；关于空中瑜伽，原告陈述未开课，被告微信公众号签到记录中也没有空中瑜伽的签到记录，故空中瑜伽未上次数为22次；关于餐厅储金，被告的收据中备注载明“赠一千储金”，表明储金为被告向原告赠送，原告并未实际支付该款项，故被告不应当退还储金；被告应退还的专项卡会员费为9888元÷（90次私教课+22次空中瑜伽）×（30次私教课+22次空中瑜伽）=4590.86元。综上，被告应向原告退还的会员费共计5284.96元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条规定，缺席判决如下： 被告四川威丽斯健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周杰退还会员费5284.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收25元，由被告四川威丽斯健康管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 英 二〇二〇年五月九日 法官助理  刘相君 书 记 员  杨 璟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1047号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，统一社会信用代码91230204828465908T，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路131号。法定代表人：张健，该单位行长。委托诉讼代理人：张亮，该单位员工。被告：赵卉，女，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告赵卉借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。本案受理费减半收取25.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄国民二〇二〇年五月三十日书记员  张 悦
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1775号之六申请人崔配芳，男，1962年11月2日，汉族，滑县上官镇崔阳城村。被执行人：高玉录，男性，汉族，1966年09月12日生，住所地：河南省新乡市。本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人高玉录发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高玉录在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二〇年五月九日书记员  张艳梅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初34号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。统一社会信用代码：913101157702351805。 法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。 被告：张英霞，女，1960年11月20日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 和美酒店管理（上海）有限公司与东光县好如家宾馆商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。因东光县好如家宾馆已于2020年5月12日注销登记，原告和美酒店管理（上海）有限公司于2020年5月20日向本院申请变更东光县好如家宾馆的经营者张英霞为本案被告，且双方达成和解；原告向本院申请变更诉讼请求数额为50000元，并提出撤诉申请。 本院认为，东光县好如家宾馆在本案诉讼期间注销登记，原告向本院申请变更被告，符合法律规定，本院予以准许。原告申请变更诉讼请求并自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费预收2300元，应收1050元，减半收取计525元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙文杨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执恢26号之二 申请执行人常杰，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人冯光明，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门一号楼，统一社会信用代码91340300711726502Y。 法定代表人：冯旭，该公司总经理。 常杰与冯光明、蚌埠市恒泰工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初2843号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“一、被告冯光明、蚌埠市恒泰工贸有限公司尚欠原告常杰借款本金600万元及利息（截止于2018年3月5日的利息为118万元，以后利息按月息2%的标准计算，自2018年3月6日起至本金清偿完毕之日止）；二、被告冯光明、蚌埠市恒泰工贸有限公司于2018年3月5日之前偿还原告常杰截止于2018年3月5日的利息118万元，自2018年3月至2019年7月止，每个月的28日前支付原告常杰借款本金34万元及利息（利息以未付借款本金为基数，按每月2%的标准计算），于2019年8月28日之前偿还原告借款本金22万元及利息（利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准计算）、律师代理费180000元、保全费5000元；三、如被告冯光明、蚌埠市恒泰工贸有限公司未能按照上述约定履行任一期偿还原告借款本金及利息的责任，原告常杰有权就被告冯光明、蚌埠市恒泰工贸有限公司未付借款本金及利息、代理费180000元、保全费5000元申请法院强制执行”的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月21日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司银行存款263019元，扣划至本院账户后，扣除执行费61650元，剩余201369元，已发还申请执行人常杰。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，反馈本执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司有的位于东城-师范府邸6号楼1-2层1号营业房（产权证号02××37）；被执行人冯光明有位于东城师范府邸11号楼1单元1层4号（产权证号20××02）、2层4号（产权证号20××93）,2单元1层1号（产权证号20××99），1号楼1号（产权证号19××29）房屋。凤阳东路383号东方明珠城市花园13号楼3-1-1（产权证号：16××49）房屋。在诉讼中已保全查封上述房屋，但本案为轮候查封，已对上述房屋继续查封。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未提供被执行人财产线索和下落。本院告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，除已发还申请执行人常杰执行款201369元和轮候查封被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司有的位于东城-师范府邸6号楼1-2层1号营业房（产权证号02××37）；被执行人冯光明有位于东城师范府邸11号楼1单元1层4号（产权证号20××02）、2层4号（产权证号20××93）,2单元1层1号（产权证号20××99），1号楼1号（产权证号19××29）房屋。凤阳东路383号东方明珠城市花园13号楼3-1-1（产权证号：16××49）房屋外，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2843号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年五月三十日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：孟庆武，男，1974年5月18日出生，汉族，住济南市。被告：徐英会，女，1978年6月4日出生，汉族，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告孟庆武、徐英会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人贾存恩、邱全到庭参加诉讼。被告孟庆武、徐英会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆武、徐英会偿还原告借款本金955684.55元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息(截止到2019年10月28日的利息、罚息金额为45490.38元)至其实际清偿之日止；2.判令孟庆武、徐英会向原告支付违约金150000元；3.判令孟庆武、徐英会赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)55000元；4.判决原告对孟庆武位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区3号楼5-501号(房权证号：济房权证天字第195084号)抵押房产的折价、拍卖或变卖价款优先受偿；5.判令本案诉讼费及相关费用由孟庆武、徐英会承担。事实与理由：2018年2月2日原告与孟庆武、徐英会签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告可在36个月的额度支用期内循环使用原告借款150万元。对上述借款，孟庆武与原告签订《小额贷款最高额抵押合同》，自愿以其名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区3号楼5-501号(房权证号：济房权证天字第195084号)向原告提供最高额抵押担保，并已配合办理了相应抵押登记手续。徐英会自愿与第一被告共同偿还。上述合同签订后，原告在2018年2月27日向被告实际发放贷款100万元。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。孟庆武、徐英会均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟庆武、徐英会未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对邮政银行济南分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，孟庆武向邮政银行济南分行申请“快捷贷”业务，徐英会作为共同借款人在申请表上签字确认。2018年2月2日邮政银行济南分行与孟庆武于签订《小额贷款额度借款合同》一份，邮政银行济南分行向孟庆武提供150万元的授信额度，并对借款利率、罚息、违约金等作出约定。孟庆武另为上述债务签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，以其名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区3号楼5-501号(房权证号：济房权证天字第195084号)向原告提供最高额抵押担保，并已办理了相应抵押登记手续。2018年2月27日，邮政银行济南分行向孟庆武发放贷款100万元，正常利率为6.525%，逾期利率为8.4825%。截至2019年10月28日，孟庆武欠付借款本金955684.55元、利息及罚息45490.38元。2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订常年法律顾问服务合同，本案由该律师师事务所代理，出具律师费发票为5.5万元。本院认为，孟庆武向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求孟庆武支付借款本金955684.55元及截至实际清偿之日止的利息及罚息（截至2019年10月28日，利息、罚息为45490.38元），本院予以支持。邮政银行济南分行要求孟庆武支付律师费，因未有单独代理合同，律师费以转账、发票形成的金额5.5万元进行认定，因孟庆武违约按照合同约定应由其负担，本院予以支持。邮政银行济南分行要求孟庆武支付违约金150000元，在借款合同逾期时已经对利率进行了上浮30%用于弥补损失，银行作为金融机构出借贷款应有别于普通民间借贷，需促进金融和实体经济实现良性循环。目前全国处于疫情期间，对个人、实体经济都有严重影响，故本院将违约金调整为37500元。徐英会作为上述借款共同借款人，对债务应承担共同还款责任。孟庆武以名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区3号楼5-501号(房权证号：济房权证天字第195084号)办理了抵押，邮政银行济南分行要求确认享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告孟庆武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金955684.55元；被告孟庆武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息45490.38元（截止2019年10月28日）及嗣后利息、罚息（自2019年10月28日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；三、被告孟庆武于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师费55000元；四、被告孟庆武于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金37500元；五、被告徐英会对上述债务承担共同还款责任；六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行就位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区3号楼5-501号(房权证号：济房权证天字第195084号)折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15656元，减半收取计7828元，诉讼保全费5000元，由被告孟庆武、徐英会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月八日法官助理 薛 原书 记 员 梁腾飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3965号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：张桀侦，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12332号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张桀侦偿还理赔款71499.68元及利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时支付保费4384.89元，律师费500元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年4月20日通过全国系统实际冻结被执行人名下工商银行尾号9882账户46.92元。5月11日通过福建系统冻结被执行人永安市云悦电子商务有限公司股权。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张桀侦名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原平市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0981执13号孙继平：孙继平与原平农村商业银行股份有限公司人格权一案，申请执行标的共计2150元。经本院立案执行，现已执行到位2150元。本院已于2020年4月10日将该款转付给孙继平。至此，孙继平向本院申请执行的（2019）晋0981民初934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2925号原告：钟伟彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：赵吉全，男，1955年9月2日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区。被告：深圳永利凯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道名城国际广场A1栋综合楼13号。法定代表人：赵吉全。原告钟伟彬与被告赵吉全、深圳永利凯科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163036××××.5）纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。诉前调解期间，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟伟彬撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十一日书记员  关晓红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2102号原告：徐佑来，男，汉族，1992年7月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：韦传，男，汉族，1995年6月6日生，住贵州省安顺市西秀区。被告:中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939。原告徐佑来诉被告韦传、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐佑来、被告韦传及人保财险委托代理人朱碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故车辆修车费4,653元、拖车费及交通费754元、车辆事故折旧赔偿损失费用13,697.6元,以上损失共计人民币19,104.6元。2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2020年2月2日12时30分，韦传驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车,行驶至观山湖区路段时，与徐佑来驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故，至原告徐佑来的车辆受损。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局八大队认定，被告韦传负事故全部责任，经过多次和被告协商沟通，被告迟迟不来处理与解决,并且被告在此期间未履行赔偿责任。综上所述,被告之行为给原告造成了严重损失,为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告人保财险辩称，1.本案被保险人仅购买交强险，应当在交强险范围内分责分项赔付，且事故发生后，人保财险已在交强险财产损失范围内于2020年3月10日向被告韦传支付2,100元，用于本案原告车辆损失的赔偿。2.关于原告主张的车辆维修费，根据其提供的证据，保险公司认为与本案不具有关联性，且维修清单无公司印章，交通费及拖车费均未提供相应票据予以印证，故不应得到支持。3.关于车辆折旧费，原告使用车辆系2016年购买，且根据《最高院关于交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，财产损失并不包含车辆折旧费，即车辆折旧费不属于交通事故的赔偿范围，该部分的主张无事实和法律的依据。被告韦传认可收到人保财险支付的赔偿款2,100元，其余答辩意见与保险公司一致。经本院审理查明，2020年2月2日12时30分，韦传驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，行驶至观山湖区路段时，与徐佑来驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。原告车辆受损产生修车费4653元，维修时间15天。被告人保财险在事故发生后已向被告韦传支付原告车辆维修费2100元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的，应当承担民事责任。本次交通事故由被告韦传负全部责任，韦传应当承担侵权责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告韦传驾驶的贵Ａ×××××的小型轿车在人保财险投保了交强险，故人保财险应当在交强险限额内不分责不分项对原告的损失先行赔偿。原告徐佑来主张车辆维修费4,653元，有维修清单与维修发票佐证，本院予以确认。拖车费及交通费754元，鉴于车辆因维修停驶20多天，本院酌情支持500元。车辆折旧损失费，本院认为，原告车辆在事故中的受伤部位已经修复，其提出折旧损失并无依据，本院不予支持。因本案事故造成的损失未超出交强险赔偿限额，应由人保财险进行赔偿。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐佑来支付维修费2,553元、替代性交通工具费500元，合计3,053元；二、被告韦传于本判决生效之日起十日内向原告徐佑来支付维修费2,100元；三、驳回原告徐佑来的其他诉讼请求。如果被告未按时履行付款义务，则还应按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定向原告支付逾期付款之利息。案件受理费138元，原告徐佑来承担88元，被告韦传承担50元。本判决为终审判决，当事人若不服本判决，可于收到判决书之日起十日内向本院提交异议申请。审判员  熊德敏二〇二〇年五月八日法官助理张静书记员  曹凯凯
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执保566号 申请保全人：秦蓉，男，汉族，1993年3月13日出生，住齐河县。 被保全人：张芳，男，汉族，1988年2月27日出生，住禹城市。 申请人2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张芳的财产采取保全措施。申请人秦蓉以自己在中国建设银行股份有限公司禹城支行账号为37084630152002xxxxx的存款6000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一规定，裁定如下： 扣押被申请人张芳驾驶的鲁N29xxx小型轿车。 案件申请费220元，由申请人秦蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者是申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  李贵彪 二〇二〇年五月十三日 书记员  王舒悦
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执511号之二被执行人：杨仁成。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人杨仁成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨仁成在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币5268.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年五月二十一日书记员  罗 成
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7743号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91441900MA5FP6918H。法定代表人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告贺文文，女，汉族，1997年10月16日出生。本院在审理上述原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告贺文文追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月二十一日书记员  欧阳玉
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初678号原告：张婷婷，女，1992年3月2日生，汉族，住惠水县。被告：江西联创博雅照明股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道699号，法定代表人：吴跃煊。原告张婷婷与被告江西联创博雅照明股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。审理中，原告张婷婷于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张婷婷以与被告自行达成和解协议为由申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张婷婷撤回起诉。案件受理费14836元，减半收取7418元，由原告张婷婷承担。审判员  董胜军二〇二〇年五月八日书记员  王 灿
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1627号申请执行人武岳，男，1994年7月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人烟台星宇置业有限公司。申请执行人武岳与被执行人烟台星宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5869号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台星宇置业有限公司在烟台银行账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月八日书记员  杨 洁
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初226号 原告：余延松，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余剑冰，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余延松与被告余剑冰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余延松到庭参加诉讼，被告余剑冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余延松向本院提出诉讼请求:判决余剑冰偿还余延松代为垫付的借款本息26000.5元。事实和理由：余延松和余剑冰系朋友关系。2017年2月25日，余剑冰以经商为由向古田县农村信用合作联社西洋分社借款50000元，由吴宗为和余延松为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满，因余剑冰未及时履行偿还义务，余延松于2018年2月23日代余剑冰先行向古田县农村信用合作联社西洋分社偿还借款本息共计26000.5元。后余延松多次向余剑冰催讨代偿款无果，故提起诉讼。 余剑冰未作答辩。 余延松围绕诉讼请求依法提交证据：1.《最高额保证借款合同》；2.普通贷款还款业务凭证；3.逾期贷款催收通知书；4.古田县农村信用合作联社西洋分社出具的证明。余剑冰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。余延松提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据余延松的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 1.2017年2月25日，余剑冰与古田县农村信用合作联社签订一份《最高额保证借款合同》，约定自2017年2月25日起至2020年2月10日止，由贷款人在最高贷款本金50000元，对余剑冰一次或分次发放贷款。贷款利率为月利率，即贷款出账时以古田县农村信用合作联社同期同档次的贷款利率为准。余延松、吴宗为自愿为余剑冰的上述贷款承担连带责任保证，保证期间为上述合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为包括上述合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，古田县农村信用合作联社如约向余剑冰发放贷款50000元。 2.因余剑冰的上述贷款逾期未还，余延松于2018年2月23日代余剑冰偿还古田县农村信用合作联社借款本息26005.94元；吴宗为于2018年8月1日代余剑冰偿还古田县农村信用合作联社借款本息27199.94元。余剑冰的上述借款本息已全部清偿完毕，余延松、吴宗为已履行保证责任。 本院认为，民事主体依法享有债权，公民、法人的民事权益受法律保护。因余剑冰不能向古田县农村信用合作联社履行还本付息之义务而导致余延松、吴宗为履行连带担保责任的代偿义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，余延松自承担连带偿还责任后，即取得法律规定的追偿权，余延松要求余剑冰偿还代垫款26000.5元的诉请，有充分的事实根据和法律依据，应予支持。余剑冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余剑冰应于本判决生效之日起十五日内偿还余延松代为垫付的借款本息26000.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由余剑冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  卢 剑 人民陪审员  余容芝 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  罗丽容 书 记 员  林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初355号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：李晓丽，女，38岁，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晓宁，女，39岁，该公司员工。被告：关泽锋，男，1972年4月18日出生，汉族，公民身份号码：441************735，住云浮市郁南县*************。原告珠海葆力物业管理有限公司（以下简称葆力公司）与被告关泽锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葆力公司的委托诉讼代理人李晓丽、朱晓宁到庭参加诉讼，被告关泽锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葆力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费人民币8520.95元、滞纳金人民币4549.05元，合计13070.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月28日原告与珠海葆力物业管理有限公司签订了《百合星湖花园前期物业服务协议》，合同约定由原告向其开发的百合星湖花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费按每日应缴费用的千分之二缴纳滞纳金。被告系上述物业A区20栋的业主，物业面积230.71平方米，因被告一直拒绝缴费，原告多次催收未果，自2018年9月1日至2020年3月31日拖欠原告物业管理费用人民币8520.95元、滞纳金人民币4549.05元，合计13070.00元。综上，原告认为被告拒不缴纳物业费的行为违反了双方签署的《百合星湖花园前期物业管理服务协议》约定。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告关泽锋未作答辩。原告向本院提交了A20违约金计算、A20别墅欠费明细、购买房屋发票、被告身份证复印件、A20收楼通知、A20收楼资料物品确认表、A20业主/住户情况登记表、《百合星湖花园前期物业服务协议》、营业执照、法人代表身份证、法人代表职务证明，被告没有提交证据。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县金百合实业投资有限公司委托原告葆力公司对百合星湖花园进行物业管理。2015年9月23日，郁南县金百合实业投资有限公司向被告关泽锋发出收楼通知，将位于郁南县************交付给被告关泽锋，通知写明被告应于2015年9月30日前办理交楼手续，案涉房屋的物业管理费（包括公共分摊费）和房屋的主体设施设备将于2015年10月1日计算。2015年9月28日，原告葆力公司（甲方）与被告关泽锋（乙方）签订了《百合星湖花园前期物业服务协议》，协议约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理服务费用及每6个月向乙方公布物业服务费用收支项目等；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理费用。物业管理费从开发商发出《收楼通知书》之日开始计收；物业交付使用时预交半年物业服务费；以后按月缴交，每月10日前交付当月应交费用；甲方按建筑面积向乙方收取物业服务费及公共水电分摊费。别墅住宅由开发商通知收楼之日起按建筑面积按以下标准向业主收取管理费：第一年按1.6元/月/平方米，第二年至第三年按1.7元/月/平方米，第四年起按1.8元/月/平方米收取；公共水、电费按实际发生费用分摊。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，且甲方通过法律途径向乙方追索所欠费用而产生的诉讼费，均由乙方承担。本协议自签字之日起生效，至小区业主委员会正式成立并重新与物业管理企业签订小区物业服务合同之日止。原告通过电话或微信向被告催费，截至2020年3月31日被告拖欠2018年9月至2020年3月物业管理费、水费及公摊电费、卫生费合共8520.95元，2018年9月至2020年3月的违约金合共4549.05元。诉讼中，原告确认被告关泽锋已缴清2018年9月1日前的物业管理费。原告以被告拖欠费用为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。被告关泽锋是百合星湖花园A区20栋业主，原告与被告签订的《百合星湖花园前期物业服务协议》，约定被告向原告交纳物业管理费，由原告提供物业管理服务。该约定是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了协议约定的义务，被告应按约定支付物业管理费。但原告向被告收取物业管理费是基于被告对房屋享有权属，被告委托原告对房屋及其附属设施进行管理，提供物业管理服务。被告应向原告支付从开发商通知收楼之日起2015年10月1日至2020年3月31日的物业管理费、水费及公摊电费、卫生费。被告已缴清2018年9月1日前的物业管理费、水费及公摊电费、卫生费，故被告应向原告支付2018年9月1日至2020年3月31日的物业管理费、水费及公摊电费、卫生费共8520.95元。根据《百合星湖花园前期物业服务协议》约定，被告应于每月10日前交纳物业管理费、水费及公摊电费、卫生费给原告，被告未按约定支付费用，显属违约，对原告请求被告支付违约金（滞纳金），本院予以支持。违约金以2018年9月1日至2020年3月31日期间产生的物业管理费、水费及公摊电费、卫生费，以各月缴费日（即每月第10日）所欠的数额为基数，按日利率2‰，从各期逾期之日计至2020年3月31日止为4549.05元。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关泽锋在本判决发生法律效力之日起五日内支付物业管理费、水费及公摊电费、卫生费共8520.95元给原告珠海葆力物业管理有限公司；二、被告关泽锋在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金4549.05元给原告珠海葆力物业管理有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.38元（已减半收取），由被告关泽锋负担63.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇二〇年五月二十一日书记员  蔡婉君余薏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初350号原告：刘英英，女，1987年1月17日出生，汉族，住山东省夏津县委托诉讼代理人：李晓晨，山东齐鲁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。原告刘英英与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘英英的委托诉讼代理人李晓晨，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘英英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计319293元，其中包括车辆维修费用317293元，公估费用2000元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，案外人于文波驾驶原告所有的鲁P295C9号车辆行驶至济南市历下区经十路辅路时与案外人张永新驾驶的鲁A6728C号小型普通客车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。后经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，原告标的车辆驾驶员于文波承担事故全部责任，案外人张永新无责任。因原告所有的鲁P295C9号车辆在被告处投保有交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及限额为414960元的机动车损失保险，且附加不计免赔，保险期间为2019年2月26日至2020年2月25日。对原告的车辆损失，被告应在机动车损失保险限额内承担保险责任。事故发生后，原告委托济南祥鲁机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估。评估报告认定被保险车辆的维修费用为317293元（评估基准日为2019年8月20日），原告为此支出评估费2000元，以上损失合计319293元。因事故发生在保险期限内，属保险赔付范围。但被告无正当理由，迟迟不予赔付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告车辆在我公司投保，保额为414960元，我公司在合理合法范围内予以承担相应赔偿，原告在我公司投保时涉嫌用PS过的行驶证投保，我方不应当予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书一份；2.原告车辆行驶证一份、驾驶员于文波驾驶证一份；3.机动车商业保险保险单一份；4.车辆损失照片一宗；5.车辆损失评估报告书一份；6.评估费收据一张；7.维修清单一份。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告刘英英为其所有的鲁P295C9号车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2019年2月26日0时起至2020年2月25日24时止；其中机动车损失保险保险金额为414960元，并约定不计免赔。2019年8月11日12时30分，案外人于文波驾驶原告所有的鲁P295C9号车辆行驶至济南市历下区经十路辅路时与案外人张永新驾驶的鲁A6728C号车辆发生碰撞，事故造成原告车辆损坏，后经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，于文波承担事故全部责任，张永新无责任。事故发生后，原告向被告报案，后因双方沟通无果，原告委托济南祥鲁机动车鉴定评估有限公司对鲁P295C9号车辆维修费用进行了鉴定评估，该评估公司于2019年8月20日出具了鲁鉴字（2019年）第210号机动车鉴定评估报告书，评估意见为：鲁P295C9车辆维修费用金额为317293元。因该鉴定，原告刘英英支出鉴定费2000元。该鉴定结论作出后，原告刘英英于2019年8月26日将鲁P295C9号车辆送至济南龙嗨汽车维修有限公司进行了维修，济南龙嗨汽车维修有限公司出具维修清单一份，维修费合计317293元，原告主张待被告理赔后，方可支付维修费。本案审理过程中，根据被告的申请，本院委托山东得惠价格评估有限公司对鲁P295C9号车辆的车辆损失进行了鉴定，该鉴定中心于2020年4月16日出具了DHJG（JN2020）第0018号评估报告，评估结论为：在基准日2019年8月11日，鲁P295C9号宝马WBAKB810小型轿车的车辆损失为187380元；对该鉴定结论，原告虽主张评估金额较低，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据。另查明，中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的下属机构，其在诉讼中的一切权利和义务均由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司行驶和承担。本院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告刘英英投保的车辆在保险期间内发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任，因中国平安财产保险股份有限公司北京市延庆支公司为被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的下属机构，其在诉讼中的一切权利和义务均由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司行驶和承担，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。因济南祥鲁机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书系原告单方委托，本案应以山东得惠价格评估有限公司出具的评估结论为准，虽然原告主张该评估金额较低，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对山东得惠价格评估有限公司出具的评估结论予以认定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告刘英英车辆损失187380元。对原告刘英英主张的2000元鉴定费，本院认为，虽然鉴定费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，但该鉴定系原告刘英英单方委托，且鉴定数额与本院委托的鉴定数额相差巨大，故本院认为该鉴定费应由原、被告双方共同分担，故本院酌定被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘英英鉴定费1000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告刘英英车辆损失187380元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘英英鉴定费1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6090元，由原告刘英英负担2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担3590元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王先胜二〇二〇年五月二十一日书记员  贺 宏