wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初304号 原告：李彦，女，1981年12月25日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告：贺五星，男，1968年9月15日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告：郝海峰，男，1968年12月20日出生，汉族，武安市人，现住本村。 三原告共同委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。 被告：袁振区，男，1968年9月22日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 原告李彦、贺五星、郝海峰诉被告袁振区买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦及三原告共同委托诉讼代理人张向东、被告袁振区及其委托诉讼代理人侯洪利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李彦、贺五星、郝海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁振区给付原告李彦、贺五星、郝海峰煤矸石款154862元及利息（利息自欠款之日起至还清之日止，按国家银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，李彦、贺五星、郝海峰合伙经营煤矸石生意，当时与袁振区达成口头买卖协议，由李彦、贺五星、郝海峰销售给袁振区煤矸石，单价为每吨11.5元。后经结算，截至2016年12月31日，袁振区共欠李彦、贺五星、郝海峰煤矸石款154862元。袁振区于2017年1月23日向李彦、贺五星、郝海峰出具了书面欠据。后经李彦、贺五星、郝海峰多次催要，袁振区至今未给付欠款，故诉至法院，请求依法判决。 袁振区辩称，第一，袁振区与李彦、贺五星、郝海峰是合伙关系，不是买卖合同关系。2015年5月份，李彦、贺五星、郝海峰与袁振区合伙在武安市经营煤矸石生意，李彦、贺五星、郝海峰三人共占一股，袁振区一人占一股，双方各占50%股份。合伙方式为：袁振区提供加工场地、厂房、破碎机、网筛、变压器等设备，李彦、贺五星、郝海峰负责共同出资购买原料煤矸石。2015年9月，因李彦、贺五星、郝海峰共同出资购买洗煤机、铲车，经协商双方变更占股比例，变更后袁振区占40%，李彦、贺五星、郝海峰共同占60%。工作分配为：袁振区负责生产，李彦负责会计、采购及伙房事务，贺五星、郝海峰负责购买原料、技术指导等事务。2016年7月19日，武安市发生洪灾，合伙经营的场地内的设备、原料等资产损失殆尽，且至今尚外欠工资和货款。自2015年5月至2016年年底袁振区从未购买过李彦、贺五星、郝海峰任何煤矸石，其所诉煤矸石系双方合伙期间购买用于加工的煤矸石，并非销售给袁振区，双方不存在买卖关系。第二，袁振区不欠李彦、贺五星、郝海峰任何款项，不同意承担给付责任。袁振区所出具的证明仅是证明双方合伙期间购买煤矸石的具体吨数和金额，用于内部结算。综上，袁振区不同意承担任何给付责任，请求依法驳回李彦、贺五星、郝海峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李彦、贺五星、郝海峰提交的证据1系袁振区于2017年1月23日出具的证明、证据2系袁振区于2015年11月份出具的欠据，上述证据客观真实，来源符合法律规定，故本院对上述证据予以确认。李彦、贺五星、郝海峰提交的证据3系证明三份，该证据与本案无关联性，且袁振区持有异议，故本院对该证据不予确认。袁振区提交的证据1系（2018）冀0481民初2569号民事判决书复印件，该证据与本案并无关联，且李彦、贺五星、郝海峰持有异议，故本院对该证据不予确认。袁振区提交的证据2系收款凭证，该证据与本案不存在关联性，且李彦、贺五星、郝海峰持有异议，故本院对该证据不予认定。袁振区提交的证据3系证人赵某证言，赵某与本案当事人存在利害关系，且袁振区未提交其他证据予以佐证其主张，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彦、贺五星、郝海峰三人在2015年期间合伙经营煤矸石购销生意，2015年11月份，袁振区向李彦出具欠据一份，上载明：“今欠到李燕矸石140车合款112000元，振区手，2015年11月份止”。 李彦、贺五星、郝海峰与袁振区在2016年期间合伙经营煤矸石购销生意，2016年7月19日后合伙不再经营。2017年1月23日，袁振区出具证明一份，上载明：“用李燕、贺五星、郝海峰矸石13466吨，壹万叁仟肆佰陆拾陆吨，单价11.5元，合款154862，壹拾伍万肆仟捌佰陆拾贰元整，（2016年12月31号前用）”袁振区签名。至今李彦、贺五星、郝海峰和袁振区合伙未清算。 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李彦、贺五星、郝海峰主张袁振区欠其煤矸石款154862元，李彦、贺五星、郝海峰提供的证据不能充分证明相关事实存在，主要理由有以下几个方面：第一，李彦、贺五星、郝海峰诉称的“2016年与袁振区达成口头买卖协议”与在庭审中陈述双方在2016年期间系合伙关系明显存在矛盾，本院可以查明的是双方在2016年期间系双方合伙经营期间；第二，李彦庭审中主张袁振区2017年1月23日出具的凭据“证明”（李彦提交的证据1）所载的货物包含袁振区于2015年11月向其出具的凭据（李彦提交的证据2）所载的货款；本院认为双方曾存在买卖合同关系，后又存在合伙关系，双方在互相出具凭据时应持审慎的态度，上述两个凭据所载内容明显存在差异；若李彦主张两个凭据均为欠款性质，依常理袁振区应收回其2015年11月向李彦出具的凭据，现李彦同时保管两个凭据不符合常理；第三，李彦、贺五星、郝海峰与袁振区之间的合伙至今未进行清算，袁振区向李彦、贺五星、郝海峰出具的“证明”凭据的性质并不明确，李彦、贺五星、郝海峰有责任提供其他证据予以佐证该“证明”系合伙之前双方在买卖煤矸石过程中产生的债权债务关系，因李彦、贺五星、郝海峰未提供其他证据予以佐证，故本院对袁振区出具的“证明”凭据性质难以认定。综上，本院认为李彦、贺五星、郝海峰主张袁振区欠煤矸石款154862元的证据不充分，相关事实难以查明，李彦、贺五星、郝海峰应当承担由此产生的不利后果。 关于李彦、贺五星、郝海峰与袁振区合伙经营煤矸石购销生意期间的起止问题，因双方均未提供有力的证据予以证明，故本院对相关事实难以查明，双方应承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李彦、贺五星、郝海峰的诉讼请求。 案件受理费3391元，减半收取计1695.5元，由李彦、贺五星、郝海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇二〇年五月二十日 书记员  靳学刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23817号原告：俞立东，男，1971年11月20日出生，汉族，浙江省嵊州市村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：广州西奥多科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）凤凰三横路63号之一，统一社会信用代码91440116088364019C。法定代表人：莫锦鹏，董事长。委托诉讼代理人：邝晓君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少男，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告俞立东与被告广州西奥多科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案。审理过程中，原告俞立东向本院提出撤诉申请。本院认为俞立东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告俞立东撤回起诉。案件受理费5元，由原告俞立东负担(已交纳)。审 判 长  何庆玲人民陪审员  刘玉尧人民陪审员  杨柏林二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6542号 原告：黄其昌，男，汉族，1964年5月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：许润冰，男，汉族，1955年3月6日出生，住福建省福州市晋安区。 原告黄其昌与被告许润冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄其昌到庭参加诉讼，被告许润冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄其昌向本院提出诉讼请求：许润冰偿还黄其昌借款本金2万元并支付利息，利息按月利率3%从2015年12月25日起计付至借款还清之日止。诉讼中，黄其昌自愿将利息降为按月利率1.5%从2015年12月25日起计付至借款还清之日止。事实和理由：许润冰与黄其昌系朋友关系。2015年12月25日，许润冰以建店面需要资金为由向黄其昌借款2万元，借期一年。双方书面约定利息以月利率3%计付，签订借条一张。黄其昌以现金形式向许润冰支付了借款。许润冰借款后未偿还分文本息。借款期限届满后，黄其昌多次向许润冰催讨借款本息无果。故诉至法院。 许润冰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄其昌提交的证据，本院认证如下：黄其昌所提交的证据借条经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合黄其昌的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，许润冰向黄其昌借款2万元。黄其昌以现金形式向许润冰支付了借款。许润冰向黄其昌出具借条一张，载明：“今向黄其昌借人民币贰万元整（20000元）。借期壹年（三分利总共利息600元）。借款人：许润冰，身份证号码：3501111955××××××××，2015年12月25日”。许润冰借款后未偿还分文本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许润冰结欠黄其昌借款2万元，该节事实有借条及黄其昌的陈述为证，事实清楚，证据充分，许润冰应予以偿还。黄其昌与许润冰书面约定利息按月利率3%计付，现黄其昌自愿将利息降为以月利率1.5%计付，不违反法律规定，本院予以支持。许润冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对黄其昌的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许润冰应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄其昌借款本金2万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年12月25日起计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告许润冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 陈淑勤 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初219号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1983年4月22日生，土家族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕10362号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，本案于2020年1月23日中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  虞永翘人民陪审员  张 铭二〇二〇年五月十二日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执83号 杨孟克、吉日嘎拉： 杨孟克与吉日嘎拉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元及利息。经本院立案执行，已自动履行到位17000元，申请人杨孟克自愿放弃剩余全部款项和诉讼费。至此，（2020）内0623执83号案件，即（2019）内0623民初1385号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7532号原告：南京雨花建设发展有限公司，统一社会信用代码913201148355427568，住所地南京市雨花台区雨花西路3号12幢。法定代表人：陈峰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晨、刘露露，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：潘农林,住南京市雨花台区。原告南京雨花建设发展有限公司(以下简称雨花建设公司)与被告潘农林排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨花建设公司委托诉讼代理人李晨，被告潘农林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雨花建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即迁出雨花台区甲室，将房屋交还给原告。2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告原名为南京市雨花台区危旧房改造开发公司，雨花台区xx小区四期的xx苑1-17幢房屋是原告受托建设的经济适用房项目，授权事项包括：与购房人签订购房协议、收取房款等。被告作为秦淮区拆迁安置办公室所定房源、选房安置单确定的具备购房资格的对象，在长期拒绝与原告签订购房协议、支付购房款的情况下，强占甲居住至今。综上，原告方认为，被告怠于行使相关权利，虽经原告多番催促、催要，多年以来一直明确拒绝与原告签订购房协议、也未支付购房款，其占用雨花台区甲室并无合同依据、法律依据。现原告作为相关权利人，要求被告立即迁出雨花台区甲室，请求贵院依法支持原告诉请。被告潘农林辩称，不同意迁出，且现在只有这一套房子住。本院认为，法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告要求被告迁出雨花台区甲室，将房屋交还给原告。经查，南京市住房制度改革办公室委托雨花台区房产管理局建设荷塘村经济适用房项目，雨花台区房产管理局又委托南京市雨花台区危旧房改造开发公司开发该经适房项目。后南京市雨花台区危旧房改造开发公司更名为南京雨花建设发展有限公司。案涉纠纷为被告原有房屋拆除后在申购经济适用房过程中因购房款如何支付产生的纠纷，不是人民法院受理民事诉讼的范围。另雨花建设公司非案涉房屋所有权人，故其作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南京雨花建设发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二〇年五月二十八日书记员  潘晏晨
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执358号之一申请执行人：赵剑军，男，1977年3月28日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人:舒帅，男,1988年8月22日出生,汉族，务工，住武穴市。本院在执行申请执行人赵剑军与被执行人舒帅民间借贷纠纷一案中,申请执行人赵剑军与被执行人舒帅于2020年5月26日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2020）鄂1182执358号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻政胜二〇二〇五月二十六日书记员  张建刚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1329号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地西安市高新区。代表人：史战胜，该分行行长。被执行人李敏，女，汉族，1982年4月20日出生，住西安市雁塔区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被执行人李敏金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9691号民事判决书已发生法律效力，被执行人李敏未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。通过查询被执行人李敏房产信息，本院轮候查封被执行人李敏名下坐落于西安市高新区锦业二路8号逸翠园10号楼30103室房屋一套，待后续依法处置。另查询被执行人李敏名下车辆、银行、工商等信息，未发现其他可供执行财产。经本院赴被执行人登记住所地查询，未发现被执行人下落。本案申请执行人暂未提供被执行人名下其他财产。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿886817.26元及利息，未受偿886817.26元及利息。因被执行人何德平未履行法律义务，本院已依法对被执行人何德平发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1329号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初93号原告：黄娟，女，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：郧阳区城关力莱健身俱乐部，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路34号1栋201铺。经营者：王国斌，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市张湾区，原告黄娟与被告郧阳区城关力莱健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄娟于2020年5月26日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。黄娟申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院基于当事人意思自治原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄娟负担。审判员  余先洪二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 杨附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13898号之一原告：上海易典贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈悦，董事长。委托诉讼代理人：张迎峰，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海易典贸易有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海易典贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海易典贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二〇年五月十三日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终992号上诉人（原审起诉人）：陈国军，男，1974年7月10日出生，汉族，十堰茂兴工贸有限公司执行董事，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审起诉人）：十堰茂兴工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪工业园，统一社会信用代码：9142038130974901X7。法定代表人：陈国军，公司执行董事。上诉人陈国军、十堰茂兴工贸有限公司因第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈国军、十堰茂兴工贸有限公司上诉称：1.案涉厂房无土地使用证、规划许可证等手续，非合法建筑，王德忠不享有优先受偿权；2.案涉厂房上诉人已优先善意取得并占有使用，王德忠明知该厂房已被抵押，仍然通过法院民事调解对该厂房进行处置，侵犯了上诉人的合法权益。故请求撤销原裁定，依法指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系第三人撤销之诉，上诉人陈国军、十堰茂兴工贸有限公司与十堰茂业工贸有限公司、陈小军签订的以物抵债协议发生在调解书立案之前，虽未办理抵押登记，但有关案涉厂房的处理结果同其有法律上的利害关系，故上诉人陈国军、十堰茂兴工贸有限公司属于该案第三人范畴，符合起诉条件，原审法院不予受理错误，上诉人陈国军、十堰茂兴工贸有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民撤2号民事裁定；二、本案指令湖北省丹江口市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年五月二十日法官助理时青云书记员李承霖
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初593号 原告:林炎池，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告林炎池与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炎池及其委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炎池向本院提出诉讼请求：判令1.解除与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2015年3月8日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）立即偿还林炎池预付钢筋款35000元及自2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清款项之日止；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）承担。事实和理由：林炎池因建房需要于2015年3月8日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定了钢筋35000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的单据为凭。双方约定：林炎池向诏安县华福钢材店预定钢筋35000元，按每吨2400元计算。若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若中途要求退款在要求当日起半年后退还。2017年8月，林炎池向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无法提供钢筋并不知去向。现诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）已构成违约，故诉至法院。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，林炎池提供证据如下：订购单一份，欲证明2015年3月8日，林炎池因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并预付货款35000元。双方约定：林炎池向诏安县华福钢材店预定钢筋35000元，钢筋按每吨2400元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求当日起半年后退还的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林炎池提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林炎池于2015年3月8日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋35000元，双方约定：预定钢筋35000元，按每吨2400元计算，若来料单加工时价格有落，按来单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起半年后退还。林炎池向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款35000元,诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具书面凭证交由林炎池收执。2017年8月，林炎池向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）无交付钢筋材料给林炎池。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林炎池向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定35000元的钢筋，并已支付货款35000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。自2017年8月起至今诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未向林炎池交付钢筋，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）的违约行为致使林炎池购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现林炎池诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。林炎池与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定林炎池已支付诏安县华福钢材店订购钢材款35000元，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）依法应返还林炎池。关于林炎池的利息请求，于法无据，本院不予以支持。但诏安县华福钢材店应自林炎池起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林炎池与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还林炎池钢材款35000元并从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款时止; 三、驳回林炎池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初356号 原告：覃某1，男，壮族，1962年3月18日出生，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。（特别授权） 被告：覃某2，男，壮族，1963年12月18日出生，住鹿寨县。 被告：覃某3，女，壮族，1953年10月12日出生，住鹿寨县。 被告：覃某4，男，壮族，1966年5月29日出生，住鹿寨县。 被告覃某4委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。（特别授权） 被告：韦某，男，壮族，1954年12月30日出生，住鹿寨县。 原告覃某1诉被告覃某2、覃某3、覃某4、韦某继承纠纷一案，本院2020年3月5日受理后，依法由审判员廖庆文独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告覃某1及其委托诉讼代理人黄俊平、被告覃某2、覃某3、覃某4及其委托诉讼代理人韦金秋、韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃某1向本院提出诉讼请求：1、请求在原告与被告之间分割被继承人韦美兰的遗产70000元。2、判决被告覃某4支付遗产14000元给原告。3、案件受理费在原告与被告之间依法分担。事实与理由：广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1917号民事判决书和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1321号民事判决书均认定韦美兰的遗产是2018年4月1日后由原告保管的存折内的存款（包括存折内的钱以及原告取出来的钱），但是一审法院、二审法院没有认定2018年4月1日前由覃某4保管韦美兰的存折并被覃某4从该存折取出来的钱。柳州市中级人民法院还认定原告在2018年4月1日后取出来的钱认定为遗产，那么，原告根据广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1321号民事判决书：要求被告覃某4把从被继承人韦美兰存折中取出来的钱即遗产在原、被告之间平分（因为韦美兰的存折在2018年4月1日前由覃某4保管，覃某4自认该事实且已经经法院查明）。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告覃某2、覃某3、韦某共同辩称：2018年4月1日前由被告覃某4保管的韦美兰存折取款中，有20000元是被告覃某2建房借用，但是2018年3月31日已经归还。有个取款4000元是被告覃某4取款给韦美兰用于春节走亲访友，有一个取款3000元是韦美兰用于看病，其余的取款都用于韦美兰一切生活开支。 被告覃某4辩称：1、遗产是指公民死亡时遗留下的财产，原告覃某1保管韦美兰存折期间取的60000元认定为遗产，柳州市中级人民法院在判决中已经阐明了理由，认定这60000元属于遗产并不代表之前所取的款项都属于遗产，原告出于这个错误的法律逻辑提起本次诉讼没有事实与法律依据，原告提供的单据，被告覃某4取款没有70000元，而且原告主张的款项不属于韦美兰遗产；2、韦美兰之前都是自己居住生活的，2015年买了养老保险是用韦美兰征地款买的，而不是由原告覃某1买的。因为韦美兰不认识字，所以把存折交由被告覃某4保管，存款支取的金额都是小额的，都用于韦美兰生活开支。被告覃某4一共取了39000元，其中比较大额的三笔：第一笔是2017年1月份所取的4000元是给韦美兰回娘家过春节的费用；第二笔2018年3月31日所取3000元给韦美兰去柳州看病，这笔款项是交给原告覃某1的；第三笔2016年12月20日所取20000元借给被告覃某2建房使用，被告覃某2在2018年3月30日已经归还给韦美兰，被告覃某2是给20000元现金给原告覃某1，原告覃某1提取2100元作为韦美兰医药费，剩下的17900元由原告覃某1存进韦美兰账户中，在韦美兰存折中2018年4月2日体现出来。三年期间所取的16000元平均下来数额都不大，所以可以证明被告覃某4保管存折期间所支取的款项都是用于韦美兰的生活使用。 经审理查明，韦美兰生于××××年××月××日，其与覃建明结婚前育有一子韦某，覃建明与韦美兰结婚前育有一女覃某3，覃建明与韦美兰婚后生育有四个儿子即覃某1、覃某2、覃某4、覃某5（××××年死亡，生前未婚、未育、无收养子女），覃某3与父亲继母及弟弟共同生活直至结婚，韦某在父亲过世后，与覃建明、韦美兰生活了几年，在××××年结婚生子后分家。覃建明于1985年去世，韦美兰在覃建明去世后，一个人居住。2013年、2014年间，因国家建设需要征用原、被告家的土地，原、被告以承包户为单位领取；韦美兰与覃某1为一个承包户，2014年12月18日覃某1为韦美兰一次性缴纳基本养老保险共计84907.5元，韦美兰的征地款由覃某1领取。2018年3月左右，韦美兰病重，覃某1接其回家照顾，期间主要由覃某1及家人送医院治疗，在韦美兰临近去世搬回老屋居住十多天后去世。韦美兰退休金从2015年1月份开始每月发放，其发放退休金的存折（账号：20×××20，以下称退休金存折）原来由覃某4保管，根据韦美兰的需要，取款给韦美兰日常生活开支。在覃某4保管存折期间（2015年1月至2018年4月1日）共支取69280元，其中有20000元为覃某2借款，覃某2已于2018年3月底已还清。因韦美兰病重，覃某1表示需开支医疗费，经覃某2、覃某4、覃某1协商后，覃某4在2018年4月1日将退休金存折交由覃某1保管，4月2日该存折现金存入17900元，4月4日支取60000元。韦美兰于2018年6月12日病故，生前无遗嘱。现原告诉请确认被告覃某42018年4月1日前保管韦美兰退休金存折期间支取的所有款项为遗产并进行分配。 另查明，双方当事人因继承纠纷一案本院于2019年1月22日作出（2018）桂0223民初1917号民书判决书，柳州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）桂02民终1321号民事判决书。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的韦美兰存折本、广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初1917号民事判决书、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂0223民终1321号民事判决书，本院依原告申请依法调取的韦美兰银行存款历史明细查询表等证据证实。 本院认为，根据我国法律规定，遗产是指“公民死亡时遗留的个人合法财产。包括收入、房屋、林木等合法财产”。韦美兰的遗产即应在其死亡时留下的个人合法财产，原告主张确认2018年4月1日前被告覃某4保管退休金存折期间取出的存款金额为遗产，本院认为，被告覃某4在韦美兰生前保管退休金存折三年多时间里共支取了49280元（扣除覃某220000元借款），给付韦美兰用于日常生活开支，对于大额的取款被告已做了合理的用途解释，符合韦美兰日常生活开支实际情况。因此，该款项为韦美兰生前日常生活开支，不属于韦美兰死亡时留下的财产，不认定为韦美兰遗产，原告主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、判决如下： 驳回原告覃某1诉讼请求。 案件受理费1550元（原告已交），减半收取775元，由原告覃某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖庆文 二〇二〇年五月十一日 法官助理 韦凡丞 书 记 员 韦晓萍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民辖终11号 上诉人（一审被告）：林虎，男，1976年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：刘国林，男，1982年11月1日出生，壮族，经商，住广西壮族自治区凭祥市北大路检察院生活区。 原审被告：利汉江，男，1981年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人林虎因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初92号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人林虎上诉称：本案是合同纠纷，不是民间借贷纠纷。该合同签订地在南宁市青秀区，故本案应由南宁市辖区人民法院管辖。 被上诉人刘国林、原审被告利汉江没有提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人刘国林以原审被告利汉江出具的借条（担保人林虎在借条上签名担保）为依据向一审法院提起要求利汉江、林虎共同偿还借款本金及利息，故本案系民间借贷纠纷案件。同时，借条约定发生纠纷时由被上诉人刘国林所在地法院即凭祥市人民法院管辖，该约定不违反级别管辖、专属管辖，是当事人处理争分的意思表示，双方当事人均受约束。故对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。 综上，广西壮族自治区凭祥市人民法院（2020）桂1481民初92号之一民事裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年五月十四日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 。．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执900号申请执行人：张子昆，男，1953年11月24日出生，畲族，吉水县人，住吉水县。被执行人：邓长勇，男，汉族，1977年12月2日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人张子昆与被执行人邓长勇民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1056号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓长勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币186849元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年五月十九日书记员  高仁佳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1265号 上诉人（原审原告）：张姣姣,女,1987年4月11日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：段晶晶，女，1999年11月1日出生，汉族。 上诉人张姣姣因与被上诉人段晶晶房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张姣姣上诉请求：撤销一审判决，改判段晶晶返还房屋租金及利息，诉讼费等费用由段晶晶负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，显示公平公正。双方合同约定房屋如被房东收回，被上诉人应退回租金，一审没有支持。上诉人没有违反诚信原则。上诉人不知道房东不允许转租，被上诉人说房东同意转租，我方才租用该房屋。房东就在案涉房屋对面居住，租房子时候是被上诉人自己去找的房东，我并没有去。一审对合同关系主体认定错误。 段晶晶没有答辩。 张姣姣一审诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年11月16日的房屋租赁合同；2、依法判令被告段晶晶返还原告张姣姣的房屋租金33250元及迟延返还利息6517元（该利息自2016年12月16日至2019年4月15日止，2019年4月16日之后的利息按同期银行贷款利率计算至全部返还房屋租金时止）；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2016年11月16日签订房屋租赁合同，合同约定：甲方自愿将其租房东李丽所有的坐落董家街拂晓门面房东数第五间房屋转租给乙方使用，租期自2016年11月16日至2017年7月13日止，并备注：如果经营后期房东把房屋收回（不到期），就按剩余天数的房屋租金返还乙方。双方合同签订后，原告以现金的方式当场支付给被告房屋租金38000元整，被告当天将租赁房屋交给原告使用。2016年12月15日在原告使用该租赁房屋期间，房东李丽声称被告违反了双方租赁合同的规定，转租房屋，其有权解除合同，收回房屋，并强行让原告于2016年12月15日搬出租赁房屋。原告搬出房屋后多次找被告要求返还给原告剩余的房屋租金，但被告均一拖再拖，至今仍没有返还给原告剩余的资金。另查明原、被告签订合同之前双方一块找房东李丽，说是原、被告一块合伙干生意，并无转租一事。 一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原、被告所签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原、被告签订合同之前双方一块找房东李丽，说是原、被告一块合伙干生意，并没有向房东说转租一事。事后原告于2016年12月13日向房东说转租一事，违反了诚实信用原则，对原告要求被告返还房屋租金及迟延返还租金利息的诉讼请求不予支持。该租赁合同已于2017年7月13日到期，原告要求解除合同的诉讼请求，不在进行审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张姣姣的诉讼请求。案件受理费794元，由原告张姣姣负担。 本院查明的事实基本同一审。 本院认为，关于案涉转租租金段晶晶应否予以返还的问题。诚信原则要求市场主体恪守承诺，诚实经营，而非虚构事实，隐瞒真相。本案即使存在一审法院论述中所称张姣姣、段晶晶缔约之前找房东说二人合伙做生意且没有向房东言及转租这一事实，但在张、段之间确实存在转租关系的情况下，张姣姣向房东如实陈述其与段晶晶之间存在转租事实，是诚信经商的应有之义，其并不因向房东承认转租事实而丧失要求段晶晶返还未使用房屋期间的房租的权利。通谋形成的虚假意思不产生法律上的约束力，更非诚信原则的保护对象。一审法院对张姣姣返还租金及利息的诉求不予支持适用法律错误，本院予以纠正。根据在卷证据，段晶晶与张姣姣于2016年11月16日签订房屋租赁合同，合同约定段晶晶自愿将其租房东李丽所有的坐落董家街拂晓门面房东数第五间房屋转租给张姣姣使用，租期自2016年11月16日至2017年7月13日止，并备注：如果经营后期房东把房屋收回（不到期），就按剩余天数的房屋租金返还张姣姣。双方合同签订后，张姣姣支付给段晶晶房屋租金38000元。后因房东李丽不同意转租要求张姣姣搬出房屋。张姣姣实际使用房屋至2016年12月15日，使用29天，应付租金4582元。根据双方转租合同约定，段晶晶应退还张姣姣租金33418元，其诉求返还33250元，未超出上述数额，予以支持，利息自张姣姣起诉之日起计算。综上，张姣姣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3998号民事判决； 二、段晶晶于本判决生效之日其十五日内返还张姣姣房屋租金33250元及利息（利息以33250元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）； 三、驳回张姣姣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费794元，二审案件受理费794元，均由段晶晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  孙浩杰 审判员  王艳东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1230号原告：张某，女，1980年8月4日出生，公民身份号码，满族，现住吉林市长春市。委托诉讼代理人：赵燕、祁孟宇，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：包头市红卫日用化工有限公司，统一社会信用代码，住所地包头市。法定代表人：齐德喜，系公司总经理。委托诉讼代理人：马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：文某，男，1983年11月13日出生，公民身份号码，蒙古族，现住包头市，系公司员工。原告张某诉被告包头市红卫日用化工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张某于2020年5月27日向本院提出撤回对被告包头市红卫日用化工有限公司诉讼的申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告的起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇二〇年五月二十七日书记员于霞
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执360号 申请执行人：赵艳军，男，1962年10月11日出生，汉族，住武安市。 被执行人：郭中义，男，1972年8月16日出生，汉族，住武安市。 申请执行人赵艳军与被执行人郭中义买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初3205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向河北省武安市人民法院申请，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初3205号民事判决书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执人员名单强制措施。 2、2020年2月27日、2020年3月23日和2020年4月14日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产信息。本院通过线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有执行款138300元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张 飞
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初107号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李佳奇，男，1984年3月26日出生于吉林省，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省白城市洮北区；因赌博，于2015年5月20日被北京市公安局通州分局行政拘留三日；因犯诈骗罪，于2017年3月3日被吉林省镇赉县人民法院判处拘役三个月，罚金人民币五千元；又因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被公安机关取保候审，2020年5月20日，经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人李佳奇犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月，被告人李佳奇在吉林省白城市某县城内，因找工作等原因，通过路边广告伪造身份证、驾驶本各1份。2019年4月25日，李佳奇驾驶货车经过平谷区某检查站，使用伪造的身份证、驾驶本时被查获。案发后，公安机关依法扣押伪造的驾驶证、身份证各1份。公诉机关认为被告人李佳奇具有前科的从重处罚情节和到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李佳奇有期徒刑7个月，缓刑1年，罚金人民币5000元。被告人李佳奇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李佳奇犯伪造身份证件罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李佳奇犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的机动车驾驶证一本、居民身份证一张（均系伪造）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年五月二十七日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1266号 原告：杨良山，男，汉族，生于1986年8月5日，住本区。 被告：王成明，男，汉族，生于1992年6月25日，住本区。 原告杨良山与被告王成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨良山到庭参加了诉讼，被告王成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨良山向本院提出诉讼请求：要求被告王成明偿还借款本金31500元、利息1300元，合计32800元。事实及理由：2018年11月17日，被告向原告借款31500元，并向原告出具借条一张，约定2019年1月17日还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还。 被告王成明未答辩。 原告杨良山围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告王成明分次向原告杨良山借款31500元，于2018年11月17日向原告出具借条载明：“今借到杨良山人民币31500元，现金已收到。借款期限2个月，从2018年11月17日至2019年1月17日，借款期限到后一次性归还本金人民币31500元”。该借款到期后，被告未予偿还。 本院认为，被告王成明向原告杨良山借款后应按约定时间偿还，其不按期偿还构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王成明偿还原告杨良山借款本金31500元、逾期利息1300元，合计32800元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告王成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚莉娜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2023号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小平，系该公司职工。 被告：呼天买，男，1968年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住乌海市海南区。 被告：王英英，女，1970年9月出生，汉族，陕西神木市人。住址同上。 被告：王夏娥，女，1988年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告呼天买、王英英、王夏娥金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘小平到庭，被告呼天买、王英英到庭，被告王夏娥经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告呼天买、王英英偿还原告借款本金39900元及利息（利息从2019年9月21日至全部借款本金偿还完毕之日止，月利率按8.97‰计算），由被告王夏娥承担连带偿还责任；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告呼天买、王英英向原告陕西神木农村商业银行借款50000元，约定月利率6.9‰，逾期利率上浮30%，由被告王夏娥提供担保。借款到期后被告于2019年8月26日偿还本金10100元，剩余借款本金39900元及其余利息未予偿还。故原告诉至本院。 被告呼天买称：借款属实。 被告王英英辩称：借款属实。大约在2018年11月左右其将该笔借款偿还完毕，偿还了51000元。因当天电脑故障，原告未向被告出具条据。后来呼天买又借款40000元，其不清楚用途是什么。 被告王夏娥未到庭亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告呼天买、王英英向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定月利率6.9‰，逾期利率上浮30%，合同约定在借款有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。被告王夏娥提供担保，原告与被告王夏娥约定借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。在不增加保证人责任的前提下，允许债权人与借款人变更借款合同的条款保证人在原合同条款约定的责任范围内承担责任。借款期限从2018年8月27日至2019年8月26日。后被告于2018年年底将上述借款本息全部偿还完毕。2019年1月15日，被告呼天买再次向原告借款40000元，借款后被告向原告偿还本金100元且将利息支付至2019年9月20日，剩余借款本金39900元及其余利息未予偿还。 本院认为，被告呼天买、王英英向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确实充分，其有个人借款合同、保证担保合同、借款借据在案佐证，故原告要求被告呼天买、王英英偿还上述剩余借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告王英英辩称借款已经偿还完毕，被告呼天买再次借款40000元其不知情且借款由被告呼天买个人所用，故其不承担还款责任。经查，原告与被告呼天买、王英英约定对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制，故被告呼天买再次借款的行为属于上述约定，被告王英英应当承担还款责任。另被告王夏娥自愿提供担保，与原告形成合法的保证关系，其与原告约定借款人可以循环借款和还款，允许债权人与借款人变更借款合同的条款，保证人在原合同条款约定的责任范围内承担责任。故被告王夏娥同样应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告呼天买、王英英于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39900元及利息（利息从2019年9月21日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按8.97‰计算）。被告王夏娥承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，保全费206元，由被告呼天买、王英英、王夏娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李鸿锐
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终308号上诉人（原审被告）：清远市晖致汽车销售服务有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：陈某1。上诉人（原审被告）：陈某1，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。被上诉人（原审原告）：佛冈县*************，住所地：广东省佛冈县。经营者：麦毅躜。委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。上诉人清远市晖致汽车销售服务有限公司、陈某1因与被上诉人佛冈县*************合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市晖致汽车销售服务有限公司、陈某1上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、根据相关规定，我国对机动车实施新标准，“观致”汽车总部将所有国五标准全部撤走，导致上诉人资金链断裂。2、被上诉人与上诉人双方之间存在合作关系，被上诉人也十分清楚上诉人从事的汽车销售行业不景气，上诉人财务状况入不敷出，上诉人并非恶意拖延。被上诉人佛冈县*************答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请二审维持原判。佛冈县*************向一审法院起诉请求：1、清远市晖致汽车销售服务有限公司立即返还所欠押金壹拾肆万元（140000元）给佛冈县*************；二、陈某1承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由陈某1、清远市晖致汽车销售服务有限公司负担。一审法院认定事实，佛冈县*************与清远市晖致汽车销售服务有限公司早在2017年已存在合作销售汽车的关系，佛冈县*************于2017年3月29日支付了保证金140000元给陈某1。2018年9月9日，佛冈县*************（乙方）与清远市晖致汽车销售服务有限公司（甲方）补签了两份《车辆经销合作协议》。协议约定“1、乙方在佛冈县作为甲方代理销售观致品牌系列汽车及所售上牌、保险业务；2、乙方须向甲方交纳提车保证金车价30%；3、合作期限12个月，自2018年4月2日起至2019年4月1日止；4、双方终止合作关系清算其他有关费用后，甲方验收乙方退回未售完毕车辆之日起三个工作日内退还乙方交纳给甲方的相关提车保证金……”。合作期满后双方协商确认不再继续合作。2019年5月25日，甲方经检验后收回乙方退回的车辆3辆。2019年5月25日，陈某1立下欠据给佛冈县*************，该欠据的主要内容为：“欠款人清远市晖致汽车销售服务有限公司因在2018年9月9日补签佛冈县*************与清远市晖致汽车销售服务有限公司《车辆经销合作协议》的合作期限已过，现双方确认不再继续合作。由于欠款人目前经济困难，暂无能力返还佛冈县*************支付给清远市晖致汽车销售服务有限公司保证金140000元，欠款人确认现尚欠佛冈县*************保证金140000元，此欠款限于2019年8月31日还清，陈某1自愿承担此欠款连带担保偿还责任。双方特别约定：上述欠款如有发生纠纷时，双方同意指定由佛冈县人民法院管辖解决。”另查明：清远市晖致汽车销售服务有限公司属于有限责任公司（自然人独资）于2016年2月3日注册成立，法定代表人陈某1。一审法院认为，佛冈县*************与清远市晖致汽车销售服务有限公司签订的《车辆经销合作协议》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行其合同义务。合作终止后，双方已对债权债务进行了结算，确认陈某1须将保证金140000元限期返还给佛冈县*************，并约定对保证金的返还事项如发生纠纷时由佛冈县*************所在地的佛冈县人民法院管辖，因此，一审法院对本案可以受理并作出审判，佛冈县*************要求陈某1还清保证金140000元的请求，事实依据充分，一审法院予以支持。陈某1在提交的答辩状中辩称因经济困难并非恶意拖延的意见，一审法院予以采信，但债务终须清偿。清远市晖致汽车销售服务有限公司、陈某1经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院作出如下判决：一、清远市晖致汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内返还保证金140000元给佛冈县*************；二、陈某1对清远市晖致汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由清远市晖致汽车销售服务有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕上诉人的上诉请求范围，根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，对本案进行了审理。佛冈县*************与清远市晖致汽车销售服务有限公司签订的《车辆经销合作协议》，是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，各方均应依约履行各自权利义务。合作终止后，双方已对债权债务进行了结算，确认陈某1须将保证金140000元限期返还给佛冈县*************。上诉人辨称经济困难并非恶意拖欠保证金的理由，一审法院判令清远市晖致汽车销售服务有限公司返还保证金140000元给佛冈县*************，陈某1对上述债务承担连带责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人清远市晖致汽车销售服务有限公司、陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年五月十一日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3203号申请人：马继刚，男，1962年12月4日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂久江房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路78号。法定代表人：郑金龙，该公司总经理。马继刚与新沂久江房地产开发有限公司劳动争议一案，申请人马继刚于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人新沂久江房地产开发有限公司所有的位于新沂市无锡-新沂工业园市府东路南侧、丰登路西侧房地产一处（证号：新国用（2015）第623号，保全价值379万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人新沂久江房地产开发有限公司所有的位于新沂市无锡-新沂工业园市府东路南侧、丰登路西侧房地产一处（证号：新国用（2015）第623号，保全价值379万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十八日书记员  王肖肖
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1234号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王明业诉称，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告4000元，借款时间为2016年6月17日至2016年6月28日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息，后经催促被告仍未还款。为此，原告诉至本院，请求：1.判令被告归还借款4000元，并支付利息3240.16元；2.判令被告支付罚息至实际还清之日止；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。经审查：原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年6月17日签订了《借出协议》。2017年1月9日，双方又签订《补充协议》，载明：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。王明业曾于2017年向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区XX街道XX路XXX号X-X。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汪书琦二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初603号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：覃娇媚，女，1980年11月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告覃娇媚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告覃娇媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令覃娇媚归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金20000元、利息1694元、违约金65.85元，合计21759.85元（前述利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令覃娇媚承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令覃娇媚承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年7月18日，覃娇媚向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××03。覃娇媚在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 覃娇媚未作答辩。 经审理查明，2018年7月18日，覃娇媚向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。覃娇媚声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即覃娇媚的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向覃娇媚发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××03，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.60%，授信期限36个月。贷记卡发放后，覃娇媚使用该卡进行了透支，自2018年11月19日起未按约定还款。截止至2019年5月22日，覃娇媚尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金20000元、利息1694元、违约金65.85元。 本院认为，覃娇媚向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向覃娇媚提供透支消费等义务，覃娇媚逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求覃娇媚偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 覃娇媚于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金20000元、利息1694元、违约金65.85元（前述利息、违约金暂计算至2019年5月22日，2019年5月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.90元，减半收取计171.95元，由覃娇媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执153号申请执行人：潘本新，男。被执行人：陕西信发建设工程有限公司。法定代表人：瑚鹏，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人潘本新与被执行人陕西信发建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年5月14日作出的（2019）陕1026民初107号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西信发建设工程有限公司逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人潘本新向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资45500元及逾期付款利息、并负担案件受理费469元。本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人陕西信发建设工程有限公司无银行存款、无房屋登记信息、无车辆信息、无股票信息。被执行人的法定代表人瑚鹏主动履行了1000元后失去联系，本院依法对被执行人陕西信发建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人瑚鹏进行了限消。通过与申请执行人潘本新终本约谈，其未能提供被执行人陕西信发建设工程有限公司其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人潘本新的劳务费还有44500元及逾期付款利息、案件受理费825元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年五月二十二日书记员  石航序
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2060号原告：张炜夏，女，1971年5月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告张炜夏与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜夏委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炜夏向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2019年5月8日的租金120895．32元，并支付2014年7月26日至2019年5月8日期间的逾期违约金21271．24元，并自2019年5月9日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、退还2009年5月至2014年6月期间代扣的税金9508．94元；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2009年5月9日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。我公司同意退还2009年5月至2014年6月期间代扣的税金9508．94元。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：张炜夏为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，张炜夏收取固定保证租金的有关税费由张炜夏承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，张炜夏与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠张炜夏2014年7月1日至2019年5月8日的租金120895．32元、2014年7月26日至2019年5月8日期间逾期支付上述租金的违约金21271．24元及2009年5月至2014年6月期间代扣的税金9508．94元。本院认为，张炜夏与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向张炜夏支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。张炜夏要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付张炜夏2014年7月1日至2019年5月8日的租金120895．32元，支付2014年7月26日至2019年5月8日期间逾期支付上述租金的违约金21271．24元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2019年5月9日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内返还张炜夏2009年5月至2014年6月期间代扣的税金9508．94元。三、驳回张炜夏的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民催1号申请人：邓智兵，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李忠峰、重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰、重庆学苑律师事务所律师。申请人邓智兵因所持有的号码为001000632248XXXX，票面金额200000元，付款人为重庆源智商贸有限公司，付款行为兴业银行重庆观音桥支行，收款人为中兴建设有限公司西南分公司的商业承兑汇票一张被遗失,于2020年4月2日向本院申请公示催告,本院受理后依法发出公告,催促厉害关系人在60日内申报权利。现申请人邓智兵因找到票据，于2020年5月25日申请撤回公示催告申请。本院认为，申请人邓智兵提出的撤回公示催告申请书系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费600元，共计700元，由申请人邓智兵承担。审判员 余 江二〇二〇年五月二十五日书记员 徐琳琳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之二十八申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人王×在中信银行6217685XXX807866-000001账户内存款人民币3987700.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十七日书记员 任晋远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7880号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：梅平，男，1992年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梅平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告梅平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梅平立即偿还截至2020年2月12日的信用卡透支本金29982.16元、利息4394.53元、违约金2422.01元；并支付自2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金29982.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4394.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梅平承担。事实和理由：2017年12月15日，梅平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梅平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日共透支本金29982.16元、利息4394.53元、违约金2422.01元未给付。被告梅平未答辩。经审理查明，2017年12月15日，梅平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向梅平发放了信用卡。梅平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月12日，梅平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29982.16元、利息4394.53元、违约金2422.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梅平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梅平发放了信用卡，梅平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梅平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告梅平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月12日的信用卡透支本金29982.16元、利息4394.53元、违约金2422.01元；并支付从2020年2月13日起至欠款付清时止，以本金29982.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4394.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，由被告梅平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行终195号上诉人（一审原告）周津南，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）周自渝，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，区长。周津南、周自渝因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01行初257号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，周津南、周自渝所有的房屋位于沙区政府作出的沙府发〔2019〕8号《关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内。周津南、周自渝与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，一审法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；一审法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在此情形下，一审法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，若其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。鉴于此，一审法院将李茂九诉请撤销沙区政府作出的《征收决定》的(2019)渝01行初111号案件作为代表诉讼案件进行审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日以（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉维持原判。在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向周津南、周自渝送达了采取标准诉讼《通知书》，告知代表诉讼案件开庭时间、地点，同时告知可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，若认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实与法律上的重要区别，可以于开庭后提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因周津南、周自渝未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实与法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即一审法院不予支持周津南、周自渝的诉讼请求，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用一审法院(2019)渝01行初111号行政判决。周津南、周自渝上诉称，一审法院认定其未证明其所起诉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别属认定事实错误；一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定作出裁定，为适用法律错误；一审法院不同意本案与李茂九案件并案审理，后又要求参照该案判决结果，属于刻意剥夺其参加庭审的陈述、质证及辩论等权益。综上，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。沙坪坝区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案系周津南、周自渝因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。包括周津南、周自渝在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求一审法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，李茂九不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了该案，并于2019年12月24日作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，周津南、周自渝所有的屋位于《征收决定》征收范围，其具体情形，除房屋位置、面积等与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，周津南、周自渝在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周津南、周自渝的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴永铭审 判 员 许 勇审 判 员 张 桦二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈克梅书 记 员 张梦琴附：重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56528号原告：李雪艳，女，1975年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。被告：郭瑞先，女，1958年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：邱俊伟，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告李雪艳与被告郭瑞先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳的委托诉讼代理人韦强、刘维辉，第三人邱俊伟到庭参加诉讼，被告郭瑞先经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李雪艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭瑞先返还李雪艳本金130万元及利息自2011年4月8日起计算至实际给付之日（以100万元为基数，自2011年4月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以30万元为基数，自2011年8月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由郭瑞先承担。事实与理由：2011年4月8日邱俊伟与郭瑞先签订《借条》，约定邱俊伟借给郭瑞先100万元，2011年8月4日，郭瑞先又从邱俊伟处借款30万元。至今均未偿还。后邱俊伟将上述130万元的债权转让给李雪艳。李雪艳与郭瑞先多次协商未果。李雪艳认为郭瑞先的行为已经违反了《合同法》的相关规定，要求郭瑞先返还借款本息，现李雪艳诉至法院。郭瑞先未作答辩，亦未向本院提交证据。邱俊伟述称，认可李雪艳主张的诉讼请求和事实理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，邱俊伟通过银行汇款方式向郭瑞先支付100万元。2011年4月8日，郭瑞先向邱俊伟出具《借条》，载明：今借邱俊伟现金100万元整。郭瑞先在落款处签字确认。2011年8月4日，邱俊伟通过银行转账方式向郭瑞先支付30万元。2013年7月25日，李雪艳与邱俊伟签订《离婚协议书》，约定双方自愿协议离婚。2018年9月12日，李雪艳与邱俊伟签订《债权转让协议》，载明：邱俊伟与李雪艳原夫妻关系，双方于2013年7月25日，办理了离婚手续。约定婚生子邱雅琦、邱炳现均归女方李雪艳抚养，男方邱俊伟按月支付抚养费1万元整，现因邱俊伟无力支付，将与郭瑞先的130万债权转让给李雪艳。转让人：邱俊伟。受让人：李雪艳。诉讼中，李雪艳提交了邱俊伟与郭瑞先于2012年11月、2013年的短信往来，显示邱俊伟多次向郭瑞先催款，郭瑞先多次表示“努力”“实在困难”等。诉讼中，李雪艳称郭瑞先本金和利息均未偿还，且邱俊伟与郭瑞先口头约定过利息按年利率24%计算。诉讼中，李雪艳提交了杨爱云与叶朝金的书面证言，以证明邱俊伟与郭瑞先的借款事实，且借款利率为月息2分。以上事实，有李雪艳提供的银行转账凭证、《借条》《离婚协议书》《债权转让协议》等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李雪艳主张邱俊伟共向郭瑞先出借款项130万元，因郭瑞先未答辩亦未就款项性质向本院举出相应证据，根据李雪艳提交的《借条》、银行转账凭证等，可以认定邱俊伟通过银行转账方式共向郭瑞先出借130万元。邱俊伟与郭瑞先之间存在民间借贷关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，李雪艳与邱俊伟通过签订《债权转让协议》，将涉案130万元债权转让给李雪艳，但未向本院提交证据证明已通知债务人郭瑞先，李雪艳向本院提起诉讼要求郭瑞先偿还款项，本院依法送达了起诉书，视为债权转让已经通知郭瑞先，该债权转让对郭瑞先产生法律效力。故李雪艳要求郭瑞先偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，李雪艳称双方口头约定为年利率24%，李雪艳提交的有关利息约定的证据不足以证明该主张，故本院认定涉案借款未约定借期利率。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故李雪艳主张郭瑞先支付利息的诉讼请求中，未超过年利率6%的部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。就利息起算时间，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李雪艳提交的短信记录证明邱俊伟曾于2012年11月起后多次向郭瑞先催要款项，本院在此基础上考虑合理期限后酌定郭瑞先的应还款时间为2012年11月30日，利息起算时间应自2012年12月1日起计算，对李雪艳主张的超出部分不予支持。郭瑞先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭瑞先于本判决生效之日起十日内向原告李雪艳偿还借款本金130万元并支付利息（以130万元为基数，自2012年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李雪艳的其他诉讼请求。如果被告郭瑞先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35920元，公告费720元，原告李雪艳已预交，由其自行负担18972元（已交纳）；由郭瑞先负担17668元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年五月十一日书 记 员 阮亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23100号原告：罗盛义，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：张波，男，1993年2月16日出生，汉族，户籍地山西省寿阳县。原告罗盛义（以下简称原告）与被告张波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李首仁到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13620元及违约金1362元。事实和理由：2016年11月17日被告向原告借款27240元，被告出具收条，并签订借款协议之补充协议，约定自2016年12月17日起至2017年11月16日止，分期12个月，每月17日（22点前，节假日不顺延）归还2270元，履行中被告仅支付13620元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订编号为20161127借款协议之补充协议，约定借款本金数额27240元，月偿还本息数额2270元，还款分期月数12个月，还款日每月17日，还款起止日期2016年12月17日起至2017年11月16日止；第十条约定，乙方保证为本协议项下借款之目的所提供的所有资料与印鉴，包括但不限于个人信息、身份证、个人名章、公司印章等，均真实、合法、有效，若乙方违反本承诺，甲方有权立即解除本协议，要求乙方支付等于借款本金数额5%的违约金，并赔偿甲方因此遭受的所有损失。当日，被告出具收条，载明收到原告借出款27240元整。原告提交某宝平台的转账出借记录，显示原告2016年11月17日向被告出借12期2270元，共计27240元，被告于2016年12月17日还款2270元，收益0元；2017年1月17日还款2270元，收益0元；2017年2月17日还款2270元，收益0元；2017年3月17日还款2270元，收益0元，2017年5月9日还款2270元，收益31．29元；2017年6月1日还款2270元，收益20．86元。经询，原告称某科技股份有限公司设有某宝平台，原告通过某宝平台选择被授信好友，并将自有资金存至某宝平台，通过某宝平台将款项出借给被告，原告与被告及某科技股份有限公司签有借款协议，后原告与被告又签订借款协议之补充协议，被告实际收到了原告出借的27240元，但被告仅偿还6期借款本金及收益，双方未约定利息，收益是因被告未按时还款支付的违约金，依据是借款协议之补充协议第十条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议之补充协议、收条及某宝转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款27240元的事实，但双方未约定利息，借款协议之补充协议第十条也不是关于逾期还款违约金的约定，故原告收到的6期款项均为偿还本金，经核算被告尚欠原告13567．85元应予偿还。原告诉求超出部分，本院不予支持。原告依据借款协议之补充协议第十条主张违约金，缺乏证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后七日内偿还原告罗盛义借款一万三千五百六十七元八角五分；二、驳回原告罗盛义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告罗盛义负担24元（已交纳），由被告张波负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  王雪梅二〇二〇年五月六日书 记 员  唐 舒
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执恢1792号 申请执行人：马玉花，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵云树，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭云虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人马玉花与被执行人吴东、赵云树、郭云虎民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2012）东法民初7450号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 强 二〇二〇年五月二十五日 书记员 折丹彬
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审431号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张庆。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司履行该中心于2019年8月28日作出的京房公积金法改[2019]1253号《责令限期缴存通知书》（以下简称1253号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月28日作出的1253号责缴通知中认定：职工李薇（身份证号×××）在金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司工作期间，金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司未依法按时、足额为李薇缴纳自2016年9月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司自收到通知书之日起7日内为李薇补缴少缴的住房公积金单位部分共计20652元。2019年9月6日，北京住房公积金管理中心将1253号责缴通知送达金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司。在法定期限内，金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月18日向金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1253号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。金色榜样（北京）文化传媒投资有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改[2019]1253号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年五月二十五日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6080号 被执行人：关平，男性，汉族，1966年12月05日，身份证地址陕西省咸阳市渭城区。 被执行人关平罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1378号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月27日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人关平主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1378号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1378号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之十申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人于恩护至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于恩护在蒙商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月十九日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。