北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初20675号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：卫爱民，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，北京护宪律师事务所律师。被告：陈明场，男，1971年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。被告：北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3556室。法定代表人：陈明场。被告：陈国红，女，1969年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈明场、北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司（以下简称德祥金瑞公司）、陈国红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告陈明场、德祥金瑞公司、陈国红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈明场清偿借款本金余额637281.10元；2、判令陈明场支付2016年12月8日应付的利息3307.21元；3、判令陈明场支付逾期还款罚息，按逾期还款利率11.0925%计算至实际付清之日止（暂计算至2018年12月14日为164523.49元）；4、判令陈明场承担律师费24153.35元；5、判令德祥金瑞公司、陈国红对以上全部债务承担连带保证责任；6、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2015年11月30日，民生银行北京分行与陈明场签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予陈明场最高70万元的授信额度，额度使用期限自2015年12月8日至2016年12月8日。同日，民生银行北京分行与德祥金瑞公司、陈国红签订《最高额担保合同》，约定德祥金瑞公司、陈国红为陈明场在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按陈明场的申请向其发放贷款70万元，借款期限自2015年12月8日至2016年12月8日，执行年利率7.395%。但放款后，陈明场未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。陈明场、德祥金瑞公司、陈国红未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，民生银行北京分行（乙方）与陈明场（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向陈明场提供70万元授信额度，授信有效使用期限12个月，自2015年12月8日至2016年12月8日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与德祥金瑞公司、陈国红（丙方，担保人），陈明场（乙方，质押人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定德祥金瑞公司、陈国红为主合同（民生银行北京分行与陈明场签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，陈明场以其在丁方开立的卡内定期存款账户（特户，账号×××）内存款7万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年12月8日至2016年12月8日，担保人所担保的最高债权额为70万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年12月8日，陈明场向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款70万元用于购货，申请借款期限自2015年12月8日至2016年12月8日，并委托民生银行北京分行将申请借款支付至如下账户（户名：张永红；开户行：民生银行北京南二环支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准陈明场的借款申请，确定借款金额70万元，期限自2015年12月8日至2016年12月8日，执行年利率7.395%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，民生银行北京分行向陈明场指定账户放款70万元。借款到期后，陈明场未依约还本结息。民生银行北京分行于2017年2月28日扣划陈明场名下×××的账户内资金71087.89元用于冲抵欠款。截至2019年8月15日，陈明场尚欠民生银行北京分行借款本金637281.10元、利息3307.21元、罚息226818.07元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费4830元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。再查，民生银行北京分行曾于2018年10月15日就案涉借款起诉陈明场、德祥金瑞公司、陈国红，后其于同年12月撤诉。本院认为，民生银行北京分行与陈明场签订的《综合授信合同》，与德祥金瑞公司、陈国红、陈明场签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行放款义务，陈明场作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，陈明场拖欠民生银行北京分行借款本金637281.10元、利息3307.21元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求陈明场偿还借款本金637281.10元、利息3307.21元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求陈明场承担律师费24153.35元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4830元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4830元予以支持，超出部分，本院不予支持。德祥金瑞公司、陈国红作为连带责任保证人，应对陈明场的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求德祥金瑞公司、陈国红对陈明场的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈明场偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金637281.10元、利息3307.21元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月十五日的罚息为226818.07元，自二Ｏ一九年八月十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈明场给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4830元，于本判决生效之日起十日内付清；三、北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司、陈国红对第一、二项规定的陈明场的债务承担连带保证责任；四、北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司、陈国红承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向陈明场追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11851元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担284元（已交纳），由陈明场、北京德祥金瑞建筑设备租赁有限公司、陈国红负担11567元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  齐钰