江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2454号 原告（案外人）：王桂英，女，1949年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。 被告（申请执行人）：潘庆华，男，1964年9月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：曹宏平，高港区大泗法律服务所法律工作者。 第三人（不反对案外人异议的被执行人）：徐明，男，1971年12月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 第三人：徐俊，男，1969年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 第三人：徐后兰，女，1974年5月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 第三人：徐永泉，男，2000年1月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 第三人：王雪丽，女，1986年3月20日出生，汉族，住新疆生产建设兵团博乐市。 第三人：徐可欣，女，2011年5月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团博乐市。 原告王桂英与被告潘庆华、第三人徐明、徐俊、徐后兰、徐永泉、王雪丽、徐可欣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人钱文祥，被告潘庆华的委托诉讼代理人曹宏平及第三人徐明、徐后兰到庭参加诉讼。第三人徐俊、徐永泉、王雪丽、徐可欣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，原告潘庆华与被告徐明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告一致确认被告徐明尚欠原告潘庆华借款本金160万元，被告徐明于2018年6月30日前偿还原告潘庆华借款本金50万元，于2018年9月30日前偿还原告潘庆华借款本金50万元，于2018年12月31日前偿还原告潘庆华借款本金60万元；二、如被告徐明未能按期足额履行第一项清偿义务，则原告潘庆华有权就160万元借款本金（扣除已给付部分）及利息（以剩余本金为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年息6%计算）；三、双方余无争议；四、案件受理费减半收取9636元，由被告负担（原告已预交，被告于2018年12月31日前迳交原告）。”后经本院依法确认并于2018年5月24日作出（2018）苏1291民初769号民事调解书。后因被告徐明未能主动按约履行调解书确定的义务，根据潘庆华的申请，本院于2018年9月10日立案执行，案号为（2018）苏1291执671号。 在该案执行过程中，本院依法于2018年9月10日作出（2018）苏1291执671号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人徐明的银行存款170万元或查封、扣押、扣留、提取等值财产；于2019年7月11日向野徐小学周边拆迁指挥部送达(2018)苏1291执671号执行裁定、协助执行通知书，载明：“查封、冻结徐明名下的拆迁权益163万元，查封期限自2019年7月11日至2021年7月10日止”。2019年8月29日，本院向泰州华信药业投资有限公司送达(2018)苏1291执671号执行裁定、协助执行通知书，要求协助：“1.冻结徐明所在户在你公司的拆迁补偿权益1630000元；2.冻结期间：两年，自2019年8月29日至2021年8月28日止；3.冻结期间不得办理给付徐明所在户拆迁补偿权益的手续，包括但不限于：止付与冻结数额相当的拆迁补偿款；未经本院准许，不得对安置房屋办理更名、交付、产权登记等任何导致房屋占有、物权变动等手续，不影响房屋摇号手续”。同日，本院作出（2018）苏1291执671号之二执行裁定书，因被执行人徐明所在户位于泰州医药高新技术产业开发区的房屋已拆迁，拆迁款已全部发放至王桂英名下，因王桂英领取的拆迁款中被执行人徐明的应得数额尚不明确，依法裁定冻结王桂英的银行存款163万元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。次日，中信银行泰州新区支行向本院出具协助冻结存款通知书（回执）一份，载明：“你院（2018）苏1291执671号协助冻结通知书收悉，王桂英在我处的8110501224001364709账户存款应冻结163万元，已冻结626256元，未冻结1003744元，原因为账户余额不足”。案外人王桂英提出执行异议后，本院于2019年9月25日作出（2019）苏1291执异70号执行裁定书，驳回案外人唐阳的异议。 王桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除对原告名下拆迁款163万元的执行措施；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：法院在执行潘庆华与徐明民间借贷纠纷一案过程中，冻结了被执行人徐明的母亲即本案原告王桂英所有的位于泰州市高港区房屋的拆迁款，拆迁时原告作为上述房屋的所有权人签订了拆迁补偿协议，并己支取了拆迁款，故拆迁款应当为原告所有，与徐明没有任何关系，原告亦并非该案的被执行人。原告向高新区人民法院提出异议。高新区人民法院作出（2019)苏1291执异70号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，虽然原告提交的《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》中载明上述拆迁款按人口数5人计算，但是上述房屋确系原告夫妇出资建造，与被执行人徐明没有关系。现在徐千根已经去世，二人的三个子女徐俊、徐后兰、徐明均表示放弃对其父亲遗产份额继承，故最终搬迁补偿权益应由原告单独所有。 潘庆华辩称，原告的诉求没有事实依据，其未能举证证明系泰州医药高新区野徐镇城中居委会四组23号房屋的唯一所有权人，没有排除执行的理由，请求驳回原告的诉求。 第三人徐明述称，原告所述都是事实，全部予以认可。 第三人徐后兰述称，案涉拆迁房屋以拆迁款均与其无关，房子是父母建造的，建房时其已经出嫁了，对于其所享有的父亲徐千根的遗产部分，自愿放弃继承，由其母亲享有。 第三人徐俊、徐永泉、王雪丽、徐可欣未到庭陈述己方意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐千根与王桂英系夫妻，婚后育有子女三人，分别系长子徐俊、次子徐明、三女徐后兰。徐千根因疾病死亡，并于2012年1月9日注销常住户口。 2005年8月28日，徐明作为申请人向泰州市野徐镇人民政府提交村镇私有房产所有权登记申请书一份，载明：“房屋坐落为野徐镇，房屋情况为一间，建筑结构砖木，层数为一，建成年份98年，用途为住宅，建筑面积为31.2平方米”。泰州市野徐镇人民政府出具村镇房屋四至墙界申报表一份，载明：“房屋坐落为野徐镇，申报单位为徐明，幢号1，层数1，间数1，建筑面积为31.2平方米；房屋四至墙界所有权情况东、南、西、北墙四至均为自有；审核意见为该房屋四至墙界清楚，经办人戴月琴，05年8月28日”。徐明出具工程建设许可证遗失证明一份，载明：“建设单位为徐明，建设项目为生活用房，建设位置野徐城中4组，建筑间数1间，建筑层数1层，建筑面积为31平方米，批准时间为98年”。 2019年7月18日，泰州医药高新区住房建设局签发并公示《野徐小学周边及集镇改造地块房屋搬迁补偿安置实施方案》，其中关于合法补偿面积的确认部分载明：“在所在地职能部门发放的产权证为主要依据，未领取产权证的可按建设工程许可证的面积予以确认；对符合建房条件，因受规划政策控制住房未达允许批建面积的，按以下情形补偿：1人户合法补偿面积照顾到65平方米；2人户，航拍面积（2007年1月航拍图显示面积，下同）小于108平方米的合法补偿面积照顾到108平方米，航拍面积大于108平方米（含108平方米）小于168平方米的合法补偿面积照顾到168平方米，航拍图面积大于168平方米（含168平方米）的合法补偿面积照顾到216平方米；3-4户，合法补偿面积照顾到216平方米；5人（含5人）以上户，合法补偿面积照顾到250平方米……”。 2019年7月5日，野徐小学周边及集镇改造地块房屋搬迁（四标段）项目基本情况公示表（表一）显示“姓名徐明，房屋地址野徐社区四组，房屋面积277.66（平方米），确权面积250（平方米）”。 2019年8月5日，甲方搬迁人泰州华信药业投资有限公司（以下简称华信公司）与乙方被搬迁人王桂英签订编号为第2019-1-4-026号的《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》一份，载明：“因野徐小学周边及集镇改造项目建设需要，根据相关法律、法规之规定，经甲乙双方协商，就房屋补偿问题达成协议如下：被搬迁房屋概括为乙方被搬迁房屋坐落于野徐社区四组，航拍图面积为277.66平方米，房屋产权性质私房，用途住宅，按政策规定应计算人口为5人，享受人口标准面积250平方米；补偿安置方式为货币补偿方式；补偿金额的确定为住宅房屋的货币补偿金额为依据泰州市淮海房地产评估咨询有限公司房屋搬迁补偿评估报告，被搬迁房屋的补偿价1793674元（其中被搬迁房屋重置价278674元），房屋装饰装修补偿价117316元，附属物补偿价53311元，附作物补偿价1480元（附评估报告书）；根据相关规定，被搬迁房屋的其他项目补偿金额为提前搬迁奖213535元，搬迁补助（搬家）费2500元，一次性安置补助费22500元，住宅房屋各项补偿金额计2204316元；本协议补偿总金额为2204316元；选择购买定销房：房源为康泽花园，选择户型约158平方米一套、约96平方米一套；预扣房款：定销房购买面积约254平方米*购置均价6390元/平方米=1623060元，进宅时根据实际购房情况结清房款差价；结算方式为协议经审核确认并腾空交房验收合格后，办理结算事项……其他约定事项：158平方米、96平方米定销房过渡费67500元，核减158平方米、96平方米定销房一次性安置补助费22500元，共计调加金额为45000元。”案涉房屋搬迁时，王桂英作为户主的野徐镇四组23号户口下共有五人，分别是其子徐明、儿媳王雪丽、孙子徐永泉、孙女徐可欣。 另查明，徐明与王雪丽在新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院的主持调解下，自愿达成如下协议：“一、原告王雪丽与被告徐明自愿离婚；二、婚生女徐可欣（2011年5月8日出生）由原告王雪丽抚养教育，被告徐明每月支付2000元抚养费用，于每年1月30日支付上半年抚养费12000元，6月30日支付下半年的抚养费12000元，至徐可欣有独立生活能力止；三、婚生女徐可欣今后学校上学的学费和住院费用全由被告承担；四、家庭共同财产分割：位于博乐市房屋一套归原告王雪丽所有，尚欠房款100000由被告徐明承担，并于2017年11月30日前一次性支付给原告王雪丽；五、被告所欠的债务自己承担；六、被告徐明支付原告王雪丽经济帮助300000元，于2017年12月30日前付100000元，于2018年12月30日前付200000元；七、本案受理费1150元，减半收取575元，由被告徐明负担”，上述协议，不违反法律规定，经博乐垦区人民法院于2017年11月14日出具的（2017）兵0501民初1223号民事调解书予以确认。 上述事实有常住人口登记卡、户口注销证明、拆迁补偿安置协议、搬迁补偿安置实施方案、野徐小学周边及集镇改造地块房屋搬迁（四标段）项目基本情况公示表、村镇私有房产所有权登记申请书、村镇房屋四至墙界申报表、工程建设许可证遗失证明、民事调解书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王桂英对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，对执行标的提出异议，符合执行异议之诉受理范围。原告要求解除对搬迁补偿款163万元冻结措施的诉求，本院不予支持，理由如下： 1.原告主张其对案涉全部被搬迁补偿款享有单独所有权，但其未能提交充分证据证明，本院不予认可。根据村镇私有房产所有权登记申请书、村镇房屋四至墙界申报表、工程建设许可证遗失证明、搬迁项目基本情况公示表，徐明一直以被搬迁房屋的建房人、所有权人对外行使权力。即便如原告主张，案涉房屋系其与丈夫徐千根共同出资建造，且徐千根去世后三子女都自愿放弃所应继承的份额，案涉房屋的搬迁补偿款项应当属于其一人所有，原告亦未能进一步举证证明其在建房过程中的出资情况。况且案涉被搬迁房屋在搬迁时所在户共有五人，包括王桂英、徐明、王雪丽、徐永泉、徐可欣，因此提前搬迁奖、搬迁补助费、一次性安置补助费应当属于上述五人共同享有。综上，原告主张其对全部搬迁补偿款享有单独所有权不存在事实及法律依据，本院不予支持。 2.本院先行冻结徐明名下163万元的搬迁补偿款，在获知部分搬迁补偿款已发放至原告名下的银行账户后，依法对原告名下的银行存款163万元进行了冻结，该冻结实际上针对的是案涉被搬迁房屋的搬迁补偿权益。第三人徐明作为案涉搬迁房屋的共有人，对相应搬迁补偿款亦享有权利，人民法院可对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结。案涉拆迁补偿款163万元仅被采取保全措施，尚未进行实体处分，在该财产尚未分割或析产的情况下，原告要求在执行异议之诉案件中确认其对全部搬迁补偿款享有所有权，并主张排除对其中163万元搬迁补偿款的执行无事实及法律依据，且影响到申请执行人的合法权益，该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告王桂英的全部诉讼请求。 案件受理费19470元，由原告负担（此款原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈俊涛 人民陪审员  张庭祥 人民陪审员  聂 刚 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。