重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1136号原告：江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部，所在地重庆市江津区石蟆镇二溪村大塘河社，统一社会信用代码92500116MA5YYGLU5M。经营者：王贞伦，男，1970年11月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区。委托代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆昕众联实业有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道政府办公楼，统一社会信用代码915001027980206160。法定代表人：张沉静，该公司总经理。委托代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。原告江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部与被告重庆昕众联实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部的经营者王贞伦及其委托代理人罗禄兵和被告重庆昕众联实业有限公司委托代理人宋阳(特别授权)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部诉称，2018年5月14日，被告承建了合江县福宝至玉兰山公路扩改建工程。2018年6月20日，原告和被告的项目部签订了“自卸式渣土运输车租赁协议”，该协议约定租车期限、租金及付款方式。事后，原告按协议履行了义务，但被告的项目部在将车辆退回原告后并未按约定支付租赁费。2019年12月18日，原告与被告的项目部对租金进行了结算，该项目部给原告出具了《结算对账单》，表明尚欠原告租金350000元。事后，经原告多次催收无果。特诉请法院依法判决：一、被告重庆昕众联实业有限公司支付原告租金350000元及利息(以350000元为基数，从2019年6月2日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告承担本案诉讼费。被告重庆昕众联实业有限公司辩称：请求驳回原告的起诉。1、原告与被告没有形成租赁合同关系;2、根据原告的举证每月租金23210元，按照合同约定，既然租金才23210元，他主张的是35万多元，而且涉及的月份也仅几个月，因原告举示的合同与结算金额矛盾，因此该结算金额不能作为证据适用；3、被告没有该项目部的印章；原告的请求不成立。经审理查明，2018年5月14日，被告承建了合江县福宝至玉兰山公路扩改建工程。2018年6月20日，原告(乙方)和盖章为“重庆昕众联实业有限公司土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部”（甲方）签订了“自卸式渣土运输车租赁协议”，该协议约定：“一、乙方将土石方运输车一批（数量及车牌照，进出场时间见后附详表）租赁给甲方进行土石方运输作业，具体租赁日期视甲方工期而定。二、租金及付款方式1、租金为每月23210元。......4、乙方提供结算金额相等的设备租赁增值税专用发票，税率3％，费用由乙方自行承担，支付结算款之前需提交发票。”事后，原告按照协议履行了相应的义务。被告支付了部分租赁费。2019年12月18日，原告与重庆昕众联实业有限公司土桥子(福宝)至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部对租金进行了结算，该项目部给原告出具了《贞伦机械设备租赁结算汇总明细表》和《结算对账单》。明细表表明：“结算已支付金额372567元，应付账款350000元”。对账单记载：“截止到2019年12月18日江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部所有结算已办理完成，重庆昕众联实业有限公司欠江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部渣车租赁费用计350000元（大写叁拾伍万元整），发票开具完整。”后经原告多次催收无果，原告遂于2020年3月23日起诉来院。经原告庭审后补充证据查明，2018年3月6日，王贞伦(乙方)和盖章为“重庆昕众联实业有限公司土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部”（甲方）签订了“台班车租赁协议”，该协议约定：“一、乙方将土石方运输车一批（数量及车牌照，进出场时间见后附详表）租赁给甲方进行土石方运输作业，具体租赁日期视甲方工期而定。二、租金及付款方式1、租金为每月23210元。......4、乙方提供结算金额相等的普通发票。”因被告需要普通发票转变为提交增值税专用发票，才在2018年6月20日与原告再次签订协议，代为履行2018年3月6日的协议。另查明，从2018年5月8日起至2019年8月27日止，被告先后14次向王贞伦账户支付了租赁费934696.66元。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的“台班车租赁协议”、“自卸式渣土运输车租赁协议”(2018年3月6日和2018年6月20日)、《贞伦机械设备租赁结算汇总明细表》、《结算对账单》、普通发票复印件2张、增值税发票复印件15张和被告付款给王贞伦的银行回单复印件14张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，从2018年3月6日王贞伦和重庆昕众联实业有限公司土桥子(福宝)至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部签订的“台班车租赁协议”与2018年6月20日原告和重庆昕众联实业有限公司土桥子（福宝）至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部签订的“自卸式渣土运输车租赁协议”中“二、租金及付款方式：......4、乙方提供结算金额相等的普通发票。”转变为“二、租金及付款方式：......4、乙方提供结算金额相等的设备租赁增值税专用发票，税率3％，费用由乙方自行承担，支付结算款之前需提交发票”的条款来看，只是因为对结算发票的要求而变更了王贞伦和原告的主体，但因原告是个体工商户，王贞伦是个体工商户的经营者，应当认可以上两个协议实为同一协议。虽然原告和重庆昕众联实业有限公司土桥子(福宝)至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部签订的“自卸式渣土运输车租赁协议”，被告不予认可该项目部和该协议，但被告却从2018年5月8日起至2019年8月29日先后14次向原告的经营者王贞伦支付租赁费，表明被告是认可2018年3月6日和2018年6月20日的协议，故被告的辩称本院不予支持。对于未付的租赁费，本院认为：2019年12月18日，原告与重庆昕众联实业有限公司土桥子(福宝)至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部对租金进行了结算，该项目部给原告出具了《贞伦机械设备租赁结算汇总明细表》和《结算对账单》。明细表表明：“结算已支付金额372567元，应付账款350000元”。对账单记载：“截止到2019年12月18日江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部所有结算已办理完成，重庆昕众联实业有限公司欠江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部渣车租赁费用计350000元（大写叁拾伍万元整），发票开具完整。”被告辩称合同约定的金额与结算金额矛盾，且项目部不能代表被告进行结算，但被告并未提供相应的证据予以证明。因此，在现有证据证明的情况下，本院应当认定原告与项目部的结算及金额符合本案的法律事实，其剩余租金为350000元未支付。原告请求被告支付以350000元为基数，支付从2019年6月2日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，2019年12月18日，原告与重庆昕众联实业有限公司土桥子(福宝)至玉兰山改扩建公路（二期）工程项目经理部对租金进行了结算，确定了未付租金的金额为350000元，被告应当及时支付该租金而至今未支付，被告应当承担从2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告重庆昕众联实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告江津区石蟆镇贞伦机械设备租赁部租金350000元及利息(以350000元为基数，从2019年12月19日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告重庆昕众联实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  韩世忠二〇二〇年五月十一日书记员  彭 英