河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0181民初1402号 原告：张乾坤，男，1945年10月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告：支瑞珍，女，1948年11月23日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告:张兰允，女，1979年6月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告：张桂鹏，男，2001年5月23日出生，汉族，住河北省辛集市。 四原告委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：张世超，男，1979年2月6日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：齐占桥，男，1969年6月19日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 被告：李二松，男，汉族，1976年8月9日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 被告：衡水康嘉汽车修理有限公司，住所地：河北省衡水市循环经济园区驾校路南侧。统一社会信用代码：911311015881601788 法定代表人：李龙双，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永建，该公司职员。 被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：河北省衡水市胜利西路1188号(丽景名都17幢1-3层1号) 统一社会信用代码:91131102936313477F。 负责人:封宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏真，该公司职员。 被告:石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地:河北省石家庄市北新街84号。 统一社会信用代码:.91130105107743680U. 法定代表人:张晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李博华，该公司职员。 被告:中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地:河北省石家庄市红旗大街88号振一街商务楼8楼。 统一社会信用代码:91130100772764051U。 负责人:陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵晓莉，该公司职员。 原告张乾坤、支瑞珍、张兰允、张桂鹏与被告张世超、李二松、齐占桥、衡水康嘉汽车修理有限公司(以下简称康嘉公司)、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司(以下简称人保桃城支公司)、石家庄市供销合作总社安全统筹公司(以下简称统筹公司)、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰允，原告张兰允、张桂鹏、张乾坤、支瑞珍的委托诉讼代理人郭欣丽，被告张世超及其委托诉讼代理人郭玉红，被告李二松，被告齐占桥、李二松的委托诉讼代理人郝国辰，康嘉公司的委托诉讼代理人贾志远、梁永建，被告人保桃城支公司的委托诉讼代理人张宏真，被告统筹公司的委托诉讼代理人李博华，被告中华保险公司的委托诉讼代理人赵晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张乾坤、支瑞珍、张兰允、张桂鹏向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告赔偿原告损失1851000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日11时40分，被告张世超驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车与张艳峰驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车、王志远驾驶的冀Ａ×××××小客车碰撞，造成三方车辆损坏，张艳峰严重受伤，后死亡。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定张世超负事故全部责任，张艳峰无责任，王志远无责任。原告认为张艳峰因交通事故死亡，各被告依法应当按事故责任承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 诉讼中被告张世超向本院递交申请，申请追加李二松、齐占桥为本案的被告。后原告撤回对王大兵、王志远的起诉。 被告张世超辩称：张世超驾驶的车辆在被告人保保险公司投保交强险，在被告统筹公司投保商业三者险105万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间，原告的合理合法损失首先应由交强险和三者险内优先承担。因事故发生时张世超是司机，履行职务工作，所以本案民事责任应由事故车辆的实际车主齐占桥、李二松承担，因该事故车辆挂靠在被告康嘉公司名下，故原告的各项损失应由康嘉公司和齐占桥、李二松依法承担，张世超不承担任何民事赔偿责任。 被告人保桃城支公司辩称：张世超驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实张世超驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且不存在免赔的情形下，对原告合理合法的损失我公司可在交强险各分项限额内赔付，另我公司已经另案支付1万元药费。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告统筹公司辩称：张世超驾驶的车辆主车在我公司投保100万元商业三者险，且有不计免赔。我公司于2019年4月20日向车辆被保险人李二松支付伤者的垫付款5万元，向该事故另一事故车赔付车损险12700元。前期辛集市人民法院作出（2018）冀0181民初1348号民事判决书，我公司已经履行了589827元。该事故车在我公司投保主、挂车商业三者险，投保时已告知事故发生后商业三者险主挂车视为一体，案件诉讼费等间接损失我公司不予承担。 被告中华联合保险公司答辩意见辩称：王志远驾驶的车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故认定书没有异议，事故认定书显示张艳峰驾驶的车辆先与张世超驾驶的车辆发生碰撞，在此事故中我方车辆没有与张艳峰驾驶的车辆发生碰撞，根据中院会议纪要，我公司对原告的损失不予承担。诉讼费等间接损失我公司不予承担，且在（2018）冀0181民初1348号民事判决书未判决我公司承担张艳峰的任何损失。 被告齐占桥、李二松辩称：齐占桥和李二松不是张世超驾驶的车辆的所有人，也没有雇佣张世超驾驶车辆，所以二人不应当对原告的损失承担民事责任。 根据原告起诉和被告答辩，确定本案的争议焦点如下:原告因交通事故造成的经济损失是多少，被告应当如何赔付。 围绕争议焦点，原告认为，被告依法应当赔偿原告1、医疗费：772534.3元，2、住院伙食补助费：393天×100元=39300元，3、营养费：30元/天×395天=11850元，4、医疗服务费：4690元，5、医疗设备租赁费：2550元，6、转运费：2850元，7、外购药、医疗用品：2917元，8、营养品219元，9、死亡赔偿金：32997元/年×20年=659940元，10、丧葬费：35816元，11、被扶养人生活费：张乾坤的扶养费为22127元/年/人×7年÷2人=77445元，支瑞珍的扶养费为22127元/年/人×10年÷2人=110635元，张桂鹏扶养费为22127元/年/人×2年÷2人=22127元，12、误工费：76366元/年÷365×395天=43055元，13、护理费：109元/天×395天=43055元，14、车损：10250元，15、救援费2250元，16、交通费2000元。原告提交了如下证据：亲属关系证明，事故认定书，居民死亡医学证明，尸检鉴定意见书，死亡注销证明，医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单，外购药审批表，外购药发票，医疗服务费发票，医疗器械租赁费发票，转运费发票，辛集市抬头村村委会出具的房产证明，德林物业公司出具的居住证明，苑聚兵的证人证言及身份证复印件，拖车费发票，车损评估报告，（2018）冀0181民初1348号民事判决书及案卷材料，张艳峰的从业资格证。 被告张世超对原告证据的质证意见：对事故认定书、居民死亡医学证明、死亡注销证明、尸检鉴定意见书、病历、诊断证明、用药清单的真实性均没有异议。对丧葬费没有异议。亲属关系证明没有出证人和法定代表人签字，不符合法律规定的证据构成要件，不具有合法性。对村委会出具的张艳峰只有一个哥哥的证明有异议，该证明中仅证实张艳峰仅有一个哥哥，没有证明其是否有姐姐或者弟弟、妹妹，故该证据不能证明张艳峰的赡养人数。辛集市第一医院诊断证明及病历中显示张艳峰住院期间压疮三度，证明在其住院期间护理不到位，故其死亡与个人及医院有一定的关联性。对医疗费票据的真实性没有异议，但医疗票据中尾号为6301、6300、6337均是发生在2018年3月11日，根据贵院1348号民事判决书是在2018年7月份出具的，应包含了该票据数额，应予以扣除。对外购药票据不予认可。对医疗器械租赁费不予认可，没有医嘱。对转运费不予认可，该票据为河北优爱信息科技有限公司出具，与本案没有关联性。对抬头村村委会出具的证明均不予认可，应当提交拆迁协议、拆迁证明及涉案房产的房产证、土地征收的相关文件，村委会不能证明张艳峰从事的职业。对物业公司出具的证明不予认可。对苑聚兵的证人证言不予认可。对车损公估报告不予认可。对张艳峰的从业资格证的真实性没有异议，但该证据不能证实张艳峰一直从事交通运输业。住院伙食补助费的计算天数有误，应为393天。营养费因张艳峰住院期间禁食，营养费应包括在医疗费中。死亡赔偿金应当按照户籍性质计算。被扶养人生活费因张桂鹏已经成年，故不应再计算被扶养人生活费。误工费应按农林牧渔业年收入计算。护理费因是特殊护理，医院的医疗费中已经包含相应的护理费，不应再计算护理费。 被告康嘉公司对原告证据的质证意见：法医鉴定意见书鉴定意见仅能证明张艳峰的死亡与本次事故存在因果关系，但不能证明因果关系的大小，结合病历中原告方坚持出院的意见，我司认为张艳峰的死亡与医疗不当存在一定的关联性，在计算赔偿金时应当适当扣减。张艳峰的从业资格证已经过期，自2015年3月后没有进行年检，对1348号判决书的真实性没有异议，事故发生时的实际车主我公司不清楚，其余同张世超代理人的质证意见。 人保桃城支公司对原告证据的质证意见：同意康嘉公司的质证意见。 统筹公司对原告证据的质证意见：同意上述代理人的意见。 中华保险公司对原告证据的质证意见：同意上述代理人的质证意见。 齐占桥、李二松对原告证据的质证意见：尸检鉴定意见书中的分析说明第二项罗列了病例记载的内容，结论是上述损伤交通事故可以形成，意味着其他原因也可以形成，也就是说在这里没有排除其他原因致死。第七项鉴定意见中表述张艳峰交通事故致颈髓损伤后等多脏器感染，多脏器功能衰竭死亡，其想表示的意思是张艳峰死亡的直接原因是多脏器功能衰竭所致死亡据交通事故发生时间隔的时间太多，鉴定意见书达不到法律上的因果关系的效果，况且其死亡与家人护理、医疗条件有关系，故不排除其他原因致死。对其居住地原告方应当提供原始的东西来证实其居住在城镇，即就是在事故发生前存在的证据，如果有这类的证据证明效果是有可能达到证明标准的；也就是在本案中原告不能仅凭证明来一证了之。对1348号民事判决书没有异议。 对于事实部分，原告作了如下补充，原告申请调取了（2018）冀0181民初1348号民事案卷，证实上次主张费用的票据原件均在原案卷中，本次诉讼中主张所有费用票据均没有在1348号民事案件中主张过。在（2018）冀0181民初1348号民事案卷中，康嘉公司提交了与齐占桥的货运车辆服务合同，证实张世超驾驶车辆挂靠在康嘉公司。齐占桥与王大兵签署的车辆转让协议，该协议是在原告起诉被告张世超与康嘉公司以及保险公司之后被告齐占桥提交的，原告认为该协议为一份虚假的协议，被告齐占桥、李二松系实际车主，仍然主张车辆已经转让他人，原告认为齐占桥、李二松的行为已经涉嫌虚假诉讼，请贵院将相关案件线索转交有关部门。另外根据保险公司当庭所述，车辆被保险人是李二松，其发生本次事故后，交警队收到了车方交来的5万元，这5万元是转账，法院应查实该5万元为何人所交，请张世超、齐占桥、李二松当庭说明该5万元是谁交的，事故发生后王大兵没有出面处理过事故。根据张世超在辛集市做的询问笔录，在笔录中称该车辆有好几个股东，该询问笔录已经作为张世超交通肇事罪刑事案件的证据材料进行了认定，刑事案件已将上述证据采信，原告认为张世超在发生事故后第一时间的陈述是客观真实，且在协商交通肇事案件过程中，也不是王大兵出的面。本次诉讼中保险公司没有垫付1万元，1万元是上次诉讼的赔偿款，与本次诉讼无关。 对原告补充事实部分中李二松的意见为5万元垫付款是我垫付的，我已经向保险公司理赔了该5万元垫付款，保险的受益人是我，张世超不是我雇佣的司机。 围绕争议焦点，被告张世超认为，张世超是雇佣司机，实际车主为李二松、齐占桥。张世超的工资及运输所需要的费用一直是齐占桥和李二松发放，在张世超驾驶车辆期间根本没有人提过王大兵。张世超为证明其主张，提供如下证据： 张世超与李二松的通话录音，手机通话记录详情，微信转账记录，缴费发票，证人田某庭审证言。申请本院调取（2018）冀081民初1348号民事案卷中的货运车辆服务合同。证实李二松和齐占桥为事故车实际车主。 齐占桥对张世超证据的质证意见：张世超驾驶的车辆原所有人确实是齐占桥，也是齐占桥与康嘉公司签订的服务合同，但在2018年1月12日他已经将车辆出售给王大兵，并且车辆已经交付，齐占桥已经不是该车的实际所有人，故齐占桥不应承担民事责任。 李二松对张世超证据的质证意见：通话录音确实是我和张世超之间的通话录音，微信名美好生活是我妻子，张世超不是我雇佣的司机。我与张世超的录音代表的是康嘉公司，事故发生后，确实给我打电话了。 齐占桥、李二松代理人的质证意见：同李二松本人的意见。 原告对被告张世超证据的质证意见：在录音中被告李二明确承认其是老板，明确认可赔偿死者张艳峰的钱是由李二松和齐占桥出，明确认可李二松找律师及车队问过，说找一个老百姓顶替，才能让张艳峰少要钱、李二松少出钱，李二松承诺给张世超找关系保他的驾驶本。总而言之，找一个王大兵这样的穷人来冒名顶替车主，对于张世超、李二松、齐占桥来说，这是一个双赢的事。对电子发票的真实性没有异议。对通话记录的真实性没有异议，在通话记录中记载交通事故报警前显示张世超与李二松、刘建华通话，通话后张世超才拨打了交通事故报警电话。按常人的逻辑，发生交通事故后第一时间给老板和车主打电话，征求老板和车主的意见，此后，张世超数次与李二松通话。对微信截图没有异议，美好生活是李二松爱人的微信，能够证实李二松的爱人给张超支付工资，谁支付工资谁就是老板，谁就是与张世超存在雇佣关系。通过张世超提交的录音、通话记录、微信转账记录，可以证实事故车辆驾驶人张世超的工资是由李二松夫妇支付的，结合保险公司保单所记载的被保险人是李二松，结合康嘉公司提交的车辆服务协议是与齐占桥签订的，结合张世超与李二松的通话录音，结合保险公司给李二松5万元保险赔偿款的事实以及李二松支取张世超驾驶的本案事故车辆的车损理赔款的事实，这些证据能够形成一个完整的证据链条，能够证实张世超驾驶车辆的实际车主为齐占桥和李二松。通过录音资料能够清楚的显示在发生事故后，李二松为了逃避法律责任，指使张世超作伪证，并且在诉讼中也出具了伪证，扰乱了法院的庭审秩序，因此李二松与齐占桥的行为已经构成虚假诉讼罪，请求法院将相关案件线索移送相部门，追究其虚假诉讼的相关责任，同时请求对张世超的据作为证据保全，扣留其手机，防止该证据灭失。 被告康嘉公司对张世超证据的质证意见：对实际车主是谁我公司不清楚，证据请法院酌定。 被告人保桃城支公司对张世超证据的质证意见：请法院酌定。 被告中华保险公司对张世超证据的质证意见：请法院酌定。 围绕争议焦点，被告康嘉公司提供如下证据：货运车辆服务合同一份，证明2017年3月份康嘉公司与齐占桥签订了货运车辆服务合同，我公司与齐占桥是服务关系，而非挂靠关系，至于事故发生时实际车主是谁不清楚。 被告齐占桥对被告康嘉公司提交证据的质证意见：张世所驾驶的车辆原所有人确实是齐占桥，也是齐占桥与康嘉公司签订的服务合同，但在2018年1月12日他已经将车辆出售给王大兵，并且车辆已经交付，齐占桥已经不是该车的实际所有人，齐占桥不应承担民事责任。 围绕争议焦点，被告统筹公司提供如下证据：提交证明一份，转账凭证一份，证实统筹公司已经向辛集市锡亭汽车销售服务有限公司预付冀Ａ×××××车辆赔偿款12700元、向李二松支付张艳峰医疗费50000元、本案张世超驾驶的事故冀Ｔ×××××车辆的车损赔偿款40400元转账至李二松授权收款账户，户名为金兰。 被告李二松对统筹公司证据的质证意见：保险受益人是我，保险公司的5万元是打给我的。 本院经审理认定事实如下:2018年02月02日11时40许，被告张世超驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型仓栅式挂车，沿307国道由东向西行驶至239ＫＭ＋338Ｍ处超越前方同向行驶张艳峰驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车时，因躲避车辆与张艳峰驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车追尾碰撞，张世超驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车向南躲避时车头穿越隔离带驶入逆向与由西向东行驶王志远驾驶的冀Ａ×××××小客碰撞，造成三方车辆损坏，张艳峰受伤的交通事故。该事故经辛集市公安局交通警察大队辛公交认字［2018］第18150141号道路交通事故认定书认定：1、张世超负此事故的全部责任，张艳峰无责任；2张世超与王志远事故:张世超负事故的全部责任，王志远无责任。张世超驾驶的事故车辆在被告人保保险公司投保交强险，主车在统筹公司投保100万元商业三者险及不计免赔，挂车在统筹公司投保5万元商业三者险及不计免赔。被告王志远驾驶的事故车在中华联合投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。张艳峰受伤后共计住院392天，本次诉讼中医疗费金额为769684元（其中的2850元转运费应计算到交通费中）。2019年3月3日张艳峰在其家中死亡。事故发生后被告李二松垫付给张艳峰药费5万元，该5万元李二松已向统筹公司理赔。本案事故车辆被保险人为李二松，李二松为张世超发放工资。被告人保保险公司的交强险另案已经支付张艳峰的赔偿款金额为1万元；被告统筹公司另案已经支付张艳峰的赔偿款金额为589827元，已经理赔支付李二松为张艳峰垫付的药费5万元，向另一冀Ａ×××××车辆支付车损12700元。 另查明，张艳峰的父亲张乾坤、母亲支瑞珍、妻子张兰允、儿子张桂鹏，张乾坤、支瑞珍生育有两个儿子：张艳强、艳峰。 以上事实，由事故认定书、亲属关系证明、居民死亡医学证明、诊断证明、病例、医疗费票据、录音资料、微信转账记录、转账凭证、保险单等证据以及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字［2018］第18150141号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以采信。侵害他人身体及财产造成损害的法律规定承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，原告主张的丧葬费35816元计算并无不当，本院予以支持；原告主张的救援费2250元提交了相应证据，主张并无不当，本院予以支持。原告主张的医疗服务费4690元、医疗设备租赁费2917元，发生在张艳峰受伤期间，属于与张艳峰受伤有关联的费用支出，且有发票佐证，本院予以支持；医疗费根据有效票据记载为769684元，转运费2850元应计算到交通费中；住院伙食补助费，张艳峰因交通事故受伤共计住院392天，住院伙食补助费按每天100元计算为39200元；关于原告主张的外购药、医疗用品2917元，原告提供了外购药品审批表，原告此项主张并无不当，本院予以支持；关于营养费，张艳峰辛集市第一医院住院期间2019年1月5日长期医嘱需鼻饲流食，考虑本案实际情况，营养费每天按20元计算57天，营养费金额为1140元；关于原告主张的营养品费用因本院已支持营养费，不再重复计算营养品费用，对此费用不予支持；关于原告主张的死亡赔偿金，原告向本院提交了抬头村委会证明以及德林物业公司的证明，能够证实四原告及张艳峰长期居住在辛集市的事实，张艳峰的死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准32997元／年计算，死亡赔偿金为659940元；关于被扶养人生活费，张艳峰死亡时间为2019年3月3日。原告张乾坤应支持6年；支瑞珍应支持8年，张乾坤的扶养费为22127元／年／人×6÷2人＝66381元；支瑞珍的抚养费为22127元／年×8年÷2人＝88508元；张桂鹏已经成年被扶养人生活费不予支持；张艳峰的误工费，原告虽提交了张艳峰的从业资格证以及村委会的证明，证实张艳峰从事交通运输业十几年，但未能提供其工作单位的证明以及个人收入证明，张艳峰的误工费以参照河北省居民服务业行业工资收入标准计算为宜，计算期限为393天，即109元／天×393天＝42837元；发生交通事故后，张艳峰一直住在重症监护室病房，是特殊护理，医院的医疗费中已经包含相应的护理费，不应再计算护理费；原告主张的车辆损失费10250元由评估报告予以证实，被告对此不予认可但并未提供相反证据，原告的车辆损失费可按照评估报告评估的金额10250元计算；关于原告主张的交通费考虑张艳峰长期住院、多次住院的事实，交通费本院酌定3500元。 关于本案的责任承担，被告张世超主张冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车实际车主为李二松、齐占桥，并提交了通话录音、手机通话详情、微信转账记录、缴费发票、货运服务合同以及证人田某作证，对于被告张世超提供的证据的真实性李二松及齐占桥无异议，但不认可与张世超之间存在雇佣关系，不认可李二松、齐占桥为实际车主。张世超提交的与李二松的通话录音内容摘要为：被告李二松认可其与齐占桥有赔偿义务，被告李二松占六成、齐占桥占四成，被告李二松认为找他人顶替可以少出钱，被告张世超不同意由他人顶替车主，李二松称小桥的媳妇是老师，月工资收入四五千，有房、有车，同意私下与张世超签订书面协议，同意该出的钱李二松一分不少的出，该被告张世超出的钱可以补偿点张世超等内容。结合本案张世超驾驶的事故车辆的被保险人为李二松、事故发生后李二松向统筹公司理赔了5万元的药费垫付款、冀Ｔ×××××号事故车辆的赔偿款40400元系由李二松进行的理赔、发生交通事故后李世超报警前与李二松首先进行的电话联系、证人田某证实从二松车队开车替张世超的班、李二松为张世超支付工资、货运车辆服务合同系齐占桥与康嘉公司签订的这一系列事实和证据，可以认定张世超驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车的实际所有人、管理人、受益人均为李二松与齐占桥，李二松抗辩系提供帮助服务的主张没有提供证据且与张世超提交的录音及其他证据相悖，本院不予支持。齐占桥称车辆已经卖于王大兵，与康嘉公司提交的货运车辆服务合同、以及事故发生后被告张世超与李二松的通话记录等案件事实及证据证明相悖，对齐占桥称车辆已经卖于王大兵的主张本院不予支持。因此李二松、齐占桥应当对原告的损失承担相应赔偿责任。 被告张世超驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车，该车登记车主为被告康嘉公司，康嘉公司向本院提交了货运车辆服务合同，以证实该车辆系齐占桥与康嘉公司签订的服务合同，康嘉公司不是实际车主，只是为车辆提供服务，收取服务费。本院认为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车登记在被告康嘉公司名下，该车辆对外以康嘉公司的名义进行营运，至于康嘉公司与齐占桥之间有何约定对外不具有法律约束力效力，该车辆应认定为挂靠在康嘉公司。根据法律及司法解释的相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此原告请求康嘉公司承担相应赔偿责任的请求本院予以支持，被告康嘉公司应对原告的相应损失承担连带赔偿责任。 被告张世超在本次事故中负事故全部责任，对事故的发生存在重大过错，应对原告的相应损失承担连带赔偿责任。 原告主张被告中华保险公司承担无责赔偿责任，中华保险公司承保车辆冀Ａ×××××小客的事故发生在张世超与张艳峰的事故之后，辛集市公安局交通警察大队对两起事故分别进行了事故责任认定，该起事故与张艳峰的受伤及死亡之间没有因果关系，对原告主张要求中华保险公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。 综上原告的损失为：1、医疗费：769684元；2、住院伙食补助费39200元；3、营养费1140元；4、医疗服务费4690元；5、医疗设备租赁费2550元；6、外购药、医疗用品2917元；7、死亡赔偿金659940元；8、丧葬费35816元；10、被扶养人生活费154889元；11、误工费：42837元；12、车损费：10250元；13、救援费2250元；14、交通费3500元。上述损失共计1729663元。上述损失由人保桃城支公司在交强险限额内赔偿原告，因该公司在（2018）冀0181民初1348号案件中另案支付1万元，交强险剩余限额为112000元，因此人保桃城支公司应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、车损费、救援费中的112000元。剩余损失1617663元由统筹公司在商业三者险限额105万元内承担，其中105万中应予扣除（2018）冀0181民初1348号民事案件另案赔偿款589827元，已经支付的药费5万元，赔偿冀Ａ×××××小客12700元，剩余赔偿限额为397473元，因此被告统筹公司应在商业三者险限额内赔偿原告397473元。交强险、商业三者险赔偿限额以外的损失1220190元由被告李二松、齐占桥共同承担赔偿责任，被告张世超、康嘉公司对上述李二松、齐占桥应当承担的损失金额1220190元承担连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张乾坤、支瑞珍、张兰允、张桂鹏事故赔偿款112000元。 二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张乾坤、支瑞珍、张兰允、张桂鹏事故赔偿款397473元。 三、被告李二松、齐占桥于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张乾坤、支瑞珍、张兰允、张桂鹏事故赔偿款1220190元。 四、被告张世超、被告衡水康嘉汽车修理有限公司对上述第三项判决赔偿金额1220190元承担连带赔偿责任。 五、驳回原告张乾坤、支瑞珍、张兰允、张桂鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21460元，减半收取10730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担650元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担2305元，由被告李二松、齐占桥负担7117元，由原告张乾坤、支瑞珍、张兰允、张桂鹏负担658元。四原告的财产保全费5000元由被告李二松、齐占桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇二〇年五月十六日 书记员  陶林可