北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35852号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：河南有线电视网络集团有限公司，住所地郑州市金水区未来路104号广电大厦。法定代表人：尹发启，董事长。委托诉讼代理人：刘剑雄，男，河南有线电视网络集团有限公司职员。委托诉讼代理人：张永竞，男，河南有线电视网络集团有限公司职员。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社）与被告河南有线电视网络集团有限公司（以下简称河南有线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社的委托诉讼代理人朱思浩与被告河南有线公司的委托诉讼代理人刘剑雄、张永竞通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。西安佳韵社向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止提供涉案作品《炮神》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失90000元及维权合理费用10000元（包括公证费4000元、律师费3000元、其他调查取证及差旅等费用3000元）。事实和理由：我公司拥有影视作品《炮神》的独家信息网络传播权，被告未经授权在其运营的“糖果电视”苹果和安卓手机客户端，通过信息网络传播涉案影视作品。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。原告请求法院判维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。河南有线公司辩称：不同意西安佳韵社的诉讼请求。一、原告并非《炮神》电视剧信息网络传播权的独占占有方。被告经核查了解，《炮神》是多方出品的电视节目，除片尾截屏外，原告没有明确证据可证明浙江东阳天沐影业股份有限公司获取其他权利人授权并获取了《炮神》著作权。而片尾所谓声明为东阳天沐个人声明，不能自证其是合法权利人。根据原告提供的证据附件一授权书中显示，在腾讯视频网电视剧结尾46分10秒处，显示“本节目信息网络传播权由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司独家占有”，而被告在同一网站打开电视剧，在同样位置并未显示有该字样。被告对原告独家占有的信息网络传播权不予认可。二、糖果TV播放《炮神》是广播权的延伸。根据《中华人民共和国著作权法》、《信息网络传播权保护条例》的规定，所谓信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。糖果TV提供的内容均为限定范围内广播信号所承载的内容，并且糖果TV只能在被告内网中运行，在公网上无法观看，信息的受众仅限被告的内网用户，属于一种可控的范围，区别于信息网络传播行为中的“公众”。由此可见糖果TV的观看模式，并不属于信息网络传播权规制的范围，被告的行为并未对该电视剧的信息网络传播权造成侵害。三、原告要求被告承担经济损失于法无据。根据著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予补偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予补偿。首先被告并未侵犯原告的权利，并未对原告的权益造成侵害；其次，用户可免费使用糖果TV，被告并未从此软件中获利。然后，双方在沟通后，被告及时下架了相关电视剧，未对原告造成影响。最后，根据豆瓣网评分显示，该电视剧评分仅有4.2，电视剧自身影响力较小。因此，被告不应承担原告要求的9万元赔偿。四、原告要求被告承担合理费用支出于事实无据。原告主张的律师费、调查取证及差旅费等费用，原告并未出示相关费用的有效凭证。鉴于此，原告要求被告承担经济损失、合理费用不应得到支持。综上所述，被告未侵犯原告《炮神》电视剧的信息网络传播权，不应该承担任何费用。请求人民法院依法予以驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主体资格相关事实涉案影视作品《炮神》片尾署名截图，显示：本剧全球版权全权归属于浙江东阳天沐影业股份有限公司；本节目信息网络传播权由西安佳韵社独占专有。2016年4月13日，浙江东阳天沐影业股份有限公司出具《授权书》，载明：现将《炮神》授予西安佳韵社，授权性质：独占专有授权及转授权，含维权权利，授权地区：中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外），授权类别：信息网络传播权，授权期限：自授权节目首轮卫视播出之日起拾年。2016年8月25日，浙江东阳天沐影业股份有限公司出具《上线通知书》，载明：现已将《炮神》授予西安佳韵社，按照双方协议约定，授权方现已正式通知被授权方，该授权节目将于2016年9月6日在央视八套电视剧频道黄金档播出。2016年8月25日，西安佳韵社出具《上线通知书》，载明：西安佳韵社拥有《炮神》合法的信息网络传播权，现该节目将于2016年9月6日在央视八套电视剧频道黄金档播出。二、被诉侵权行为相关的事实西安佳韵社提交了河南省郑州市大豫公证处（2019）豫郑大证内民字第10690号公证书。西安佳韵社的委托代理人宋璐向公证处申请证据保全。2019年4月13日，公证员闫巍、公证处工作人员李振卿会同宋璐到郑州市黑庄路未来滨河小区一号楼三单元2506户。公证员使用经过清洁性检查的录像机对宋璐的操作进行录像，宋璐打开小米牌电视机并重启机顶盒，屏幕左上角显示“河南有线”字样。点击“多屏电视”，进入“手机端扫码”和“PAD端扫码”的二维码页面。使用已恢复出厂设置的红米Note5手机链接WiFi网络，下载微信×××并安装，登录后扫描电视二维码，下载“糖果电视HD”×××并进行安装。进入该软件，点击“电视剧”栏目，点击《炮神》，显示有涉案影视作品的简介，以及“频道回放-贵州卫视-炮神54、炮神53、炮神52”，选择第54集，第48集，并以随机拖动进度条的方式进行涉案影视作品的播放；点击《炮神》（湖北卫视）第57集、第48集，并以随机拖动进度条的方式进行涉案影视作品的播放。该公证书一共播放了包括《炮神》在内的8部影视作品。西安佳韵社提交了2019年4月13日联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》，该公证保全视频显示：电视机屏幕左上角显示“河南有线”字样，点击“多屏电视”，进入“手机端扫码”和“PAD端扫码”的二维码页面。使用苹果手机扫描电视二维码，下载“糖果电视”×××并进行安装。进入该软件，点击“回看”栏目，点击《炮神》显示有涉案影视作品的简介，以及“频道回放-贵州卫视-炮神54、炮神53、炮神52、炮神51炮神50炮神49”，选择第54集，第50集，第47集，并以随机拖动进度条的方式进行涉案影视作品的播放。河南有线公司认可“糖果电视”×××系其运营，并主张电视台播放过的集数在×××中都有。三、与被告抗辩有关的事实河南有线公司主张涉案软件在4G网络下无法使用，非河南有线网络不能观看，用户也不能在选定的时间和地点观看涉案影视作品，为此，提交一份视频录像。对此，西安佳韵社认为，该证据未经第三方权威机构认证，不认可该证据的真实性和合法性；同时认为信息网络的概念包括河南有线公司所主张的河南有线宽带网络环境。河南有线公司提交《谈有线数字电视双向业务以及技术改造》一文以及《关于河南有线用户手机端观看节目技术形式的说明》，以证明有限电视双向业务可以实现视频点播回看，所利用技术不同于互联网技术，不属于信息网络传播权的范畴。西安佳韵社对该证据的三性均有异议，并认为河南有线公司所提供的网络符合信息网络传播权的规定。庭审中，经双方核实，均认可涉案影视作品的片尾处的截图均载有：“本剧全球版权全权归属于浙江东阳天沐影业股份有限公司”。以上证据，有片尾截图、《授权书》、《上线通知书》、《可信时间戳认证证书》、公证书和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，时利和顺公司提供了涉案影视作品片尾截图及授权链条完整的著作权授权文件等，在无相反证据的情况下，本院认定时利和顺公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。河南有线公司虽对此有异议，但未提交相反证据，本院不予认可。对于河南有线公司主张“糖果电视”×××仅在河南有线宽带网络提供涉案影视作品属于广播权的调整范围的意见。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，河南有线公司通过其运营的“糖果电视”×××在河南有线宽带局域网络范围内提供涉案影视作品的在线播放服务，使其用户可以在其个人选定的时间和地点获得涉案影视作品，该行为属于信息网络传播权控制范围，侵害了西安佳韵社享有的信息网络传播权。现西安佳韵社向河南有线公司主张侵权责任，于法有据，本院予以支持。河南有线公司应当承担相应的侵权责任，西安佳韵社要求河南有线公司停止侵权、赔偿损失的诉请，应予支持。其中关于停止侵权，鉴于涉案影视作品业已删除，该诉讼请求已无事实基础，故本院不再处理。关于经济损失，鉴于西安佳韵社未举证证明其实际损失或河南有线公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度和市场影响力、河南有线公司涉案侵权行为的性质、侵权情节、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。关于合理开支，鉴于西安佳韵社未提供证据证明，考虑本案确有公证及律师出庭参加诉讼等事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，判决如下：一、河南有线电视网络集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失34000元；二、河南有线电视网络集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理开支3000元；三、驳回西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担300元（已交纳），由河南有线电视网络集团有限公司负担2000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  龚 娉审 判 员  郭 晟审 判 员  赵晓畅二〇二〇年五月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦