北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初40773号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托代理人陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告:叶华，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告:阮锦峰,男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告:徐梅英,女，1977年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶华、徐梅英、阮锦峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员陈一爱、祁京成参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉参加了诉讼，被告叶华、徐梅英、阮锦峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告叶华偿还贷款本金2396917.12元截至2018年12月11日利息、罚息及复利共计1018415.91元）及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、被告徐梅英、阮锦峰对上述债务承担连带清偿责任3、诉讼费用由被告颜慧、傅雪宝、马进文承担。事实与理由：2013年6月4日，被告叶华、徐梅英、阮锦峰与平安银行签订了《联合体担保合同》编号为平银（北京）联保字（2013）第（RL201306040000604）。合同约定被告组成联合体，向原告申请授信，并对联合体各方成员的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。2013年8月7日被告叶华与平安银行签订《综合授信合同》合同编号为平银（北京）授字第（RL20130604000608），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币300万的个人信用额度，额度期限最长不超过24个月。2013年6月4日至2015年6月4日。2014年6月4日，叶华与平安银行签订了编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140604000185）号《贷款合同》贷款金额为300万元，贷款期限12个月，自2014年6月4日至2015年6月4日，贷款利率执行年利率9.6%，贷款的利率的调整方式为按年调整。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件。有违约事件发生时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息、直至被告清偿全部授信本金。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年5月30日起，原告向被告结算账户内转入贷款共计300万元。但贷款发放后，叶华未能按时偿还贷款本息，被告徐梅英、阮锦峰未承担连带清偿责任，故平安银行诉至法院。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：一、叶华、徐梅英、阮锦峰身份证复印件；二、《授信合同》；三、《联保体担保合同》；四、《个人信用额度贷款合同》；五、《个人贷款出账凭证》；六、还款记录。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告叶华、徐梅英、阮锦峰未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2013年6月4日，被告叶华、徐梅英、阮锦峰与平安银行签订了《联合体担保合同》编号为平银（北京）联保字（2013）第（RL201306040000604）。合同约定被告组成联合体，向原告申请授信，并对联合体各方成员的贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。2013年8月7日被告叶华与平安银行签订《综合授信合同》合同编号为平银（北京）授字第（RL20130604000608），约定原告根据合同向被告提供可持续、循环使用的不超过人民币300万的个人信用额度，额度期限最长不超过24个月。2013年6月4日至2015年6月4日。2014年6月4日，叶华与平安银行签订了编号为平银（北京）贷字（2014）第（SW20140604000185）号《贷款合同》贷款金额为300万元，贷款期限12个月，自2014年6月4日至2015年6月4日，贷款利率执行年利率9.6%，贷款的利率的调整方式为按年调整。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件。有违约事件发生时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息、直至被告清偿全部授信本金。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利以及计息还本的时间和方法。2014年5月30日起，原告向被告结算账户内转入贷款共计300万元。但贷款发放后，叶华未能按时偿还贷款本息，被告徐梅英、阮锦峰未承担连带清偿责任。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：原告平安银行与被告叶华、徐梅英、阮锦峰签订《联合体担保合同》、与被告叶华签订的《综合授信合同》《个人信用额度贷款合同》、系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，叶华未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，叶华应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求叶华偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告平安银行与被告叶华、徐梅英、阮锦峰签订《联合体担保合同》约定;被告徐梅英、阮锦峰对叶华的债务承担连带清偿责任。被告叶华未偿还原告平安银行的借款本息，故原告要求被告徐梅英、阮锦峰承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年12月11日贷款本金2396917.12元，利息、复利、罚息合计1018415.91元及自2018年12月12日至实际付清之日止的利息、复利、罚息（按《综合授信合同》及《贷款合同》的约定计算）；二、被告徐梅英、阮锦峰对本判决第一项所确定被告叶华的债务承担连带清偿责任；三、被告徐梅英、阮锦峰对本判决第一项所确定被告颜慧的债务承担连带清偿责任后；有权向被告颜慧追偿。如果被告叶华、徐梅英、阮锦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34123元及公告费（按实际发生额为准），由被告叶华、徐梅英、阮锦峰负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  陈一爱人民陪审员  祁京成二〇二〇年五月二十日书 记 员  田 原