贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1460号上诉人（原审原告）：刘甲寅,男,汉族,1974年8月24日出生,住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省工匠建筑劳务有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。法定代表人：王瑞兵，执行董事兼总经理。上诉人刘甲寅与上诉人福建省工匠建筑劳务有限公司（以下简称工匠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5844号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人工匠公司上诉请求：一、请求撤销大方县人民法院（2019）黔0521民初5844号民事判决书；二、査清事实后依法改判被上诉人赔偿上诉人133，836.00元；三、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2018年1月7日，上诉人、被上诉人双方签订《施工作业合同》，合同约定，上诉人承包给被上诉人毕节市公安局室外附属工程中的地面石材铺筑工程，以固定单价方式承包，最终按照验收后的实际工程量结算总工程款，没验收之前施全部结后，上诉人只支付工程款的95%，余下的5%待工程交工验收后全部付清，注：承包给被上诉人施工的工程内质量问题由被上诉人个人承担。合同签订后，被上诉人开始进场施工，可被上诉人在施工期间施工质量问题，导致多处大面积的地砖铺贴破损，被上诉人在不修复的情况下私自撤场后，经贵州三维工程建设监理质询有限公司2018年7月20日发出监理通知单被上诉人施工范围内的多处毕节市公安局业务大楼附属工程地砖铺贴存在破损，上诉人多次告知被上诉人却被推脱，无奈上诉人为补修被上诉人承包工程内的破损花费133，836.00元。2018年6月14日双方结算只是对工程总平方米及单价结算并没有验收，现上诉人认为自己一直陆续付款，但双方签订的合同应当由验收后在支付总工程款，没验收之前被上诉人应当在总工程款2，881，786.00元中扣除5%作为质保金。2019年被上诉人向大方县人民法院提起诉状，法院受理后经开庭审理法官在没査清事实的情况下下达大方县人民法院（2019）黔0521民初5844号民事判决书。综上所述，上诉人认为，根据我国《民事诉讼法》第一百五十三条规定，上诉人认为一审判决系属认定事实不清，使用法律不当，故向贵院提起上诉，请求撤销大方县人民法院（2019）黔0521民初5844号民事判決，依法改判被上诉人赔偿上诉人133，836.00元，并在总工程款2，881，786.00元中扣除5%质保金，待业主验收合格后返还。上诉人刘甲寅上诉请求：一、请求撤销大方县人民法院（2019）黔0521民初5844号民事判决书第二项，改判由被上诉人支付上诉人利息51，592.00元（利息以814，606.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月14日计算至款项清偿之日止，暂计算至2019年10月13日为51，592.00元）；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案应为建筑工程合同纠纷，原审判决认定工程款利息没有依据不当。因上诉人请求支付工程利息符合建工合同司法解释第十七条之规定，应当计算工程利息。请求二审依法处理。原审原告刘甲寅向一审院提出诉讼请求：1.请求判决福建省工匠建筑劳务有限公司向刘甲寅支付工程款814，606.00元；2.判决福建省工匠建筑劳务有限公司支付工程款利息51，592.00元（利息以814，606.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月14日计算至款项清偿之日止，现暂计算至2019年10月13日）；3.判决福建省工匠建筑劳务有限公司承担本案诉讼费。一审经审理查明：2018年1月7日，福建省工匠建筑劳务有限公司与刘甲寅签订《施工作业合同（室外地面铺砌）》，合同约定，刘甲寅从福建省工匠建筑劳务有限公司处承包毕节市公安局室外附属工程中的地面石材铺筑工程，以固定单价方式承包，最终按照实际工程量结算工程价款。合同签订后，刘甲寅按约定进行施工。2018年6月14日，刘甲寅、福建省工匠建筑劳务有限公司进行工程结算并签订《劳务层最终结算表》，确认福建省工匠建筑劳务有限公司应付刘甲寅工程款2，881，786.00元，已付1，467，180.00元，下欠1，414，606.00元。此后，福建省工匠建筑劳务有限公司陆续向刘甲寅支付了60万元，现尚欠刘甲寅工程款814，606.00元。另查明，涉案工程已交付毕节市公安局使用。一审法院认为：刘甲寅、福建省工匠建筑劳务有限公司于2018年1月7日签订的《施工作业合同（室外地面铺砌）》，约定刘甲寅向福建省工匠建筑劳务有限公司承包的工程仅为室外地面石材的铺砌。根据日常生活经验，刘甲寅实施的劳务无需特别建筑资质即可完成，故关于合同的性质应以承揽合同定性为宜。由此，本案刘甲寅、福建省工匠建筑劳务有限公司签订的合同自成立之日即2018年1月7日起即对刘甲寅、福建省工匠建筑劳务有限公司产生法律约束力，刘甲寅、福建省工匠建筑劳务有限公司应当按照合同的有关约定履行义务。福建省工匠建筑劳务有限公司在刘甲寅完成施工后，未向刘甲寅支付全部工程款，其已构成违约，应当承担民事责任，故刘甲寅请求福建省工匠建筑劳务有限公司继续履行合同，支付尚欠工程款予以支持。因涉案工程已经过刘甲寅、福建省工匠建筑劳务有限公司结算并已交付建设单位即毕节市公安局使用，现在福建省工匠建筑劳务有限公司主张刘甲寅完成的工程不合格及涉案工程未验收与日常生活经验不符，福建省工匠建筑劳务有限公司以此为由拒付刘甲寅工程款不予支持。因刘甲寅、福建省工匠建筑劳务有限公司签订的合同中未明确约定逾期支付工程款应当承担利息，故刘甲寅请求福建省工匠建筑劳务有限公司支付工程款利息没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：一、福建省工匠建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付刘甲寅工程款814，606.00元；二、驳回刘甲寅的其他诉讼请求。案件受理费12，460.00元，因适用简易程序减半收取为6，230.00元，由福建省工匠建筑劳务有限公司负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、本案应认定为加工承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷？二、工匠公司请求刘甲寅赔偿其133，836.00元，并在总工程款2，881，786.00元中扣除5%质保金，待业主验收合格后返还的主张是否成立？三、刘甲寅请求工匠公司支付其利息51，592元（利息以814606元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月14日计算至款项清偿之日止，暂计算至2019年10月13日为51592元。本院认为：关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”之规定，加工承揽合同的范围为加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。从本案的合同性质来说，应将本案定为建设工程施工合同。原判对此认定不当，本院予以纠正。关于焦点二，经查，工匠公司在本案一审中未提出反诉，故其请求刘甲寅赔偿其133，836.00元，并在总工程款2，881，786.00元中扣除5%质保金，待业主验收合格后返还的主张，属于二审新增的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，本院对此已组织双方当事人进行了调解但无法达成一致意见，按照上述司法解释的规定，工匠公司可另案主张权利。故工匠公司对此提出的上诉主张，本院不予支持。关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，对于欠付工程款的利息，双方有约定的按约定处理，双方未约定的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，经查，2018年6月14日，双方当事人进行工程结算并签订《劳务层最终结算表》，因此，刘甲寅对此提出的上诉理由符合上述司法解释的规定，本院予以采纳。原判对刘甲寅提出的该项诉讼请求不予支持不当，本院予以纠正。综上，原判适用法律错误，本院予以纠正。上诉人刘甲寅提出的上诉主张成立，本院予以支持。上诉人工匠公司提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：一、变更贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5844号民事判决第一项为（由福建省工匠建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付刘甲寅工程款814,606.00元及利息，利息自2018年6月15日起到2019年8月20日前，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行业向同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、维持贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5844号民事判决第二项；三、驳回福建省工匠建筑劳务有限公司上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，230.00元，二审案件受理费13，549.00元，共计19，779.00元，由福建省工匠建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年五月十四日书记员  谭湘