福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终496号 上诉人（原审被告）：蔡奇山，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱华守，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 原审第三人：邱华表，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人蔡奇山因与被上诉人邱华守及原审被告邱华表民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡奇山上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回邱华守对蔡奇山的诉讼请求。事实和理由：一、蔡奇山提供了大陆居民前往台湾的出入境记录，证明其于2015年8月21日前往台湾，于2015年8月31日返回大陆，并对该借条形成时间、借条内容不是邱华守本人所写申请鉴定，同时向法庭披露另外一个关联案件中的借条可以作为素材，以此鉴定本案借条实际出具时间。在蔡奇山提出鉴定申请后，邱华守却在庭后书面回复法庭，本案借条的实际出具时间是2015年8月底而非2014年6月20日，出具的地点确在台湾。这明显是邱华守害怕鉴定意见与其所陈述的基本事实不符，故而事后予以纠正，而一审法院却未对其为何作虚假陈述作出任何认定及处理。更何况如果本案借款真实发生，邱华守又为何在原审庭审时作虚假陈述。二、本案民事起诉状的诉讼请求以及所依据的事实与理由未经邱华守本人确认，从邱华守的代理人在(2019)闽05民终250号一案中所披露的内容可知，邱华守仅是在空白纸上签字，民事起诉状上的内容均是其代理人事后打印上去的，这进一步说明，邱华守对于涉案款项的经过随意捏造。三、关于本案借款是否交付问题。邱华守所陈述的支付借款的过程，明显违背事实，也不符合常理，理由如下：1.邱华守提供的登记在邱清楚名下的渔船欲证实其经营渔船，显然不能成立，即使邱清楚陈述其与邱华守共有，并登记在其名下，但邱清楚与邱华守系妻舅关系，存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能直接认定其证言。另外，邱清楚、邱华守声称渔船交易习惯通常使用现金也与现实不符，如果了解渔船与鱼贩交易情形的，都应清楚整个交易环境混杂，经常出现竞价，携带巨额现金进行交易根本不可能，更不可能存在如邱华守代理人原审所陈述的渔船加油几十万也是用现金。2.邱华守陈述其无法回忆每次借款的情况，那其又如何计算借款合计250万元，且每次借款均不用出具借条或收条，更在之前借款未偿还的情况还连续数次继续出借，这不符合常理，也不可能存在这种情形。3.如邱华守所述其在2013年11月到2014年6月，短短6个月共借给蔡奇山250万元，且该资金来源经营渔船所得，那么蔡奇山理应进一步提供经营渔船收入的证明及相关纳税证明，蔡奇山未能提供相应的证据，也可进一步说明其没有能力提供250万元的巨额款项。4.本案借条出具时间为2015年8月底，如邱华守所述诉争款项的最后借款时间发生在2014年6月，那为何时隔一年多之久才要蔡奇山出具借条。5.结合另外三个关联案件可以得出这么一个现象，即邱华守一家子经营的生意都是使用现金方式进行，且是大额现金，这在银行转账已经十分便利的时代，如何还会存在如邱华守所述情形。从上述关联案件当中可以得出另外一个现象，即蔡奇山从2013年11月份开始向邱华表一家借款，每次借款少则几十万，大则上百万，每次借款，邱华表一家均会以现金出借，每次邱华表及其家人催讨借款，蔡奇山均予表示没有能力偿还；然后蔡奇山再要借款，邱华表就会再予出借，当邱华表再次催讨借款，蔡奇山就会再次表示没有能力偿还，周而复始不下十四次借款，在分文未还的情况下，借款金额达到900万元。这已经十分令人匪夷所思，可更令人难以置信的是，在欠高达所谓的900万元巨额债务未能偿还，且已明确多次表示没有能力偿还的情况下，邱华表竟然还会再次出借200万元现金给蔡奇山。四、事实上，蔡奇山因资金需要前往台湾，欲向邱华表借款450万元，邱华表要求借款要分二张借条来写，其中一张载明250万元的借条即本案诉争的借条由蔡奇山直接在台湾出具给邱华守(当时蔡奇山、邱华守、邱华表均在场)，另一张载明200万元的借条要求由蔡奇山的儿子蔡文达在国内出具给邱华表的配偶邱振牙。但在蔡奇山、蔡文达出具借条之后，邱华守、邱华表、邱振牙并未将款项交付给蔡奇山、蔡文达。五、结合本案与(2019)闽0581民初2869号一案不难发现，除了本案及上述关联案件之外，邱华守一家平常均是通过银行转账的方式处理大额款项，更甚者在(2019)闽0581民初2869号一案中，邱华表还懂得境外汇款，并且数额较大。六、一审法院适用法律错误。一审法院并未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条作为判决依据。具体到本案，在蔡奇山抗辩借款并未实际发生并作出合理说明后，一审法院并未对邱华守上述规定的情形进行全面、实质的审查，直接予以规避，并草率地认为该借条是结算凭证，直接作出判决，其判决结果显然错误。七、最高人民法院对于巨额借贷款项是否实际发生，曾三令五申并不能简单的仅凭借条就径直作出判决，并对此颁布了相应的司法解释及指导案例。 邱华守辩称，一、蔡奇山辩解其未实际收到款项的理由不能成立。1.蔡奇山是位久经商场历练的生意人，不可能在误解的情形下出具本案借条。2.本案借条所载内容可以证明其不仅是普通借款凭证更是蔡奇山收到款项的债权确认结算凭证。蔡奇山主张未收到款项，但在长达三年的时间内未提出任何异议，也没有向邱华守索回借条，更未向公安机关报案，明显违背常理。3.邱华守一家经济条件较好，具有出借能力。邱华守所从事的行业决定家中存有大量现金，况且在闽南地区现金交易的现象更是普遍存在的。二、本案的款项有实际交付。三、本案是邱华守的侄婿在另案起诉前联系委托诉讼代理人的，在未交代清楚的情况下，邱华守的委托诉讼代理人出于对借条的本能理解，在书写民事起诉状时以借条载明的时间认定为借条形成时间。为此，邱华守庭后向一审法院提供了《情况说明》，该说明系为了还原案件事实。一审法院在查清本案事实基础上作出判决并无不妥。 邱华表陈述的意见与邱华守的答辩意见一致。 邱华守向一审法院起诉请求：判令蔡奇山立即偿还邱华守借款2,500,000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。 一审法院认定事实：2015年8月底，蔡奇山出具《借条》一份交邱华守收执，该《借条》主文部分“今收到邱华守（身份证号：3590021966××××××××）以现金出借的2500000（人民币贰佰伍拾万元正）借款期限至贰零壹陆年贰月前还清。蔡奇山的身份证号码落款日期“2014年6月20日”由邱华守书写，蔡奇山在“借款人”处签名并加盖手印。后邱华守以该借款经催讨未果为由起诉。 一审法院认为，蔡奇山虽质证认为证据6的房产登记行为、购买车位行为、车辆登记行为均是晚于诉争借款时间，但家庭财产应是来自家庭长期生产经营的累积，非是一朝一夕间能够产生的，结合证据6、7以及（2019）闽0581民初2869号案件中邱振牙提交的石狮市鸿山镇东埔三村民委员会开具的《证明》、石狮日报信息，从整体上可以体现邱华守的家庭经济实力较强，具备出借本案款项的能力。蔡奇山作为完全民事行为能力人，对在明确载明内容为蔡奇山收到邱华守以现金出借的2,500,000元的《借条》上签字所应承担的后果也应有清楚的认知。从该借条所记载的内容可以证明邱华守与蔡奇山存在借贷关系且蔡奇山在出具《借条》时确认已收到出借款项2,500,000元的事实，结合邱华守、蔡奇山关于案涉借款并未于出具《借条》当日交付的陈述，亦符合邱华守、邱华表关于该《借条》为结算凭证的主张。蔡奇山虽辩称款项没有实际交付，但其并未提交足以推翻本案《借条》证明力的证据予以支持，且邱华守对此亦予以否认，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，蔡奇山未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。蔡奇山辩称本案借款未实际交付，不予采纳。应认定2015年8月份蔡奇山出具《借条》一份交邱华守收执，对此前已交付蔡奇山的借款进行结算，蔡奇山确认结欠邱华守借款2,500,000元的事实。综上所述，蔡奇山向邱华守借款并经结算确认尚欠邱华守借款2,500,000元的事实，有当事人的陈述及蔡奇山出具的《借条》等为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借款为定期无息借贷，借款期限届满后，邱华守可随时要求蔡奇山偿还借款本金并承担逾期还款违约责任。邱华守请求蔡奇山偿还借款2,500,000元，有事实和法律依据，应予支持。邱华守请求逾期还款利息自起诉催告之日起至实际还款之日止按年利率6%计付，系对自己权利的处分，未违反法律的规定，应予确认。蔡奇山的抗辩主张，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：蔡奇山应于判决生效后十日内偿还邱华守借款2,500,000元，并按年利率6%计付自2018年9月4日起至实际还款之日止的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡奇山提供借条二份，以此证明邱华守所主张的蔡奇山向其一家多次借款无力偿还后其仍继续借款给蔡奇山违背常理，且不符合客观事实。邱华守、邱华表质证认为，对二份借条的真实性没有异议，但无法证明蔡奇山的主张。邱华守提供录音光盘及文字资料一份，以此证明本案借款250万元已实际交付。蔡奇山质证认为，录音无法证明邱华守的主张；邱华表质证认为，对录音的真实性没有异议。经审查，蔡奇山提供的借条、邱华守提供的录音与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡奇山主张其未收到借条上载明的款项，但其未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，且蔡奇山在本案中提供的证据尚不足以反驳本案借条这一债权凭证，其应承担举证不能的不利后果，故蔡奇山的上述主张，依据不足，不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，由蔡奇山签名摁印的借条明确载明：“今收到邱华守（身份证号：3590021966××××××××）以现金出借的2500000（人民币贰佰伍拾万元正）借款期限至贰零壹陆年贰月前还清”，结合邱华守家庭的经济能力、石狮地区的交易方式及习惯、邱华守对本案借贷过程的陈述以及蔡奇山的年龄、经历、认知能力等事实和因素，一审判决据此认定邱华守已履行出借款项的义务并无不当，而蔡奇山至今未能对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，其主张邱华守未履行出借款项的义务，与事实不符，亦与常理有悖，不予采纳。 综上所述，蔡奇山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26800元，由蔡奇山负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年五月十一日 书记员  李钰涵 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。