wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初11050号原告：镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村。经营者：李年春，男，1960年5月29日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张建国、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈洪昌，该公司员工。原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂（以下简称谷阳建材厂）与被告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华龙、被告委托诉讼代理人沈洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷阳建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付其工程款931255.2元及该款自2019年12月31日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，其与被告订立《轻质隔墙板施工合同》一份，约定被告建设的苏地2016-WG-78号地块（5#、12#、17#、23#）工程轻集料（陶粒）混凝土墙板安装工程由其施工，付款方式为签订合同支付400000元、月进度付至安装量的80%，墙板安装完毕一个月内进行结算付至总工程款的90%，三个月主体验收付至总工程款的95%、余款5%质保金一年付清。合同订立后，其依约履行了合同义务，2019年9月6日经被告审核，确认价款为人民币2811255.2元，被告陆续付款人民币1880000元，尚欠工程款931255.2元，故其诉至法院。被告中兴公司辩称，结欠原告工程款931255.2元属实，但其多次书面告知原告涉案工程存在质量问题，原告没有按照要求进行修补，2020年3月其不得已的情况下委托第三方进行了修补，产生了十万多元的修补费用，后又发现新的质量问题又委托第三方进行了维修，故本案未达到付款条件，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告谷阳建材厂（承包方、乙方）与被告中兴公司（发包方、甲方）签订了轻质隔墙板施工合同一份，主要内容为：工程名称为苏地2016-WG-78号地块（5#-12#，17#-23#），工程地点位于苏州市吴中区，承包方式为包工包料、包运输、装卸、安装，承包范围为本工程图纸上5#、6#、8#、9#、17#楼所包含的所有的100mm厚和200mm厚的轻集料（陶粒）混凝土墙板安装工程施工。具体工作内容为（包括但不限于）：根据甲乙双方确定的施工方案的要求，做好放线、定位、板材生产、安板、安装时脚手架搭拆、安全文明施工等所有与轻质隔墙板安装相关的工作。1、本合同包工包料按固定含税16%综合单价的模式进行计价，暂定总价277.6万元整（大写：贰佰柒拾柒万陆仟元整），实际工程量按实计算。2、工程量依据施工图纸，按实际完成的有效面积计算，扣除面积大于0.3平方米的孔洞面积。工程工期必须按照业主安排的施工进度计划完成，具体开工日期以甲方通知为准。合同签订之日起5日内甲方付总合同价15%，金额按400000元计作为预付款，乙方开始供货施工，墙板安装月进度付至安装量的80%，墙板安装完毕一个月内进行结算付至总工程款的90%；三个月内主体验收付至总工程款的95%，剩余5%质保金一年付清。审理中，原、被告一致确认案涉工程于2019年9月26日验收完毕，结算总价为2811255.2元，被告已支付工程款1880000元，尚欠931255.2元。原告称，因质保金140562.75元未到付款期限，其同意质保金不在本案中主张，被告的维修费用可待质保到期提供证据后在质保金中进行核算。被告称，其之所以不付款系因原告在安装过程中出现质量问题，其已经对施工问题进行了修补，目前已确定的修补款为107600元，应在原告的建设工程款中扣除，余款同意支付，还有部分维修金额没有确定，且如果再次出现裂缝修补的费用还是需要原告承担，为此，被告向本院提出下列证据：1、裂缝修补函及回函，证明原告的施工存在质量问题；2、工资支付明细，证明因原告的施工质量问题，其使用了自己的工人进行维修，支付了工资106700元；3、裂缝修补协议，证明原告的施工存在质量问题其另请他人进行了维修。经质证，原告对证据1真实性没有异议，函件反映了原告已经对裂缝进行了修补，履行了自己的维修责任；对证据2的真实性不认可，工资支付中存在涂改的痕迹，将安装改成了裂缝修补；对证据3的真实性不认可，其回函中明确说明由其进行修补不认可被告委托第三方修补。以上事实，有原告提供的轻质隔墙板施工合同、工程量确认单、增值税发票复印件，被告提供的函件、工资明细以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的轻质隔墙板施工合同，系双方真实意思表示,合法有效。本案中，原、被告双方一致确认案涉工程总价款为2811255.2元，被告已付款1880000元，尚欠931255.2元未付，案涉工程于2019年9月26日验收完毕，合同约定剩余5%质保金一年付清，故质保金140562.76元未到履行期，原告同意质保金140562.76元不在本案中处理，待质保期满另行主张，本院予以确认。因质保金本案未予理涉，被告提出的因质量问题而产生的维修费用，被告可待质保到期提供相关证据后在质保金中予以扣除，在本案中不予理涉。被告结欠原告的工程款931255.2元，扣除质保金140562.76元，故被告应支付原告工程款790692.44元。因被告未能按合同约定付款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起即2019年12月31日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告中兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂工程款人民币790692.44元及该款自2019年12月31日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13802元，财产保全费5000元，合计人民币18802元。由原告镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂负担2482元，被告中兴建设有限公司负担16320元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王东海人民陪审员  沈耀江人民陪审员  钟美勤二〇二〇年五月二十三日法官 助理  王 翔书 记 员  周丽佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31128号原告：上海求知印刷厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**扉，总经理。委托代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海卫生健康传播有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告上海求知印刷厂与被告上海卫生健康传播有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上述被告银行存款人民币1,447,662.26元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海卫生健康传播有限公司银行存款1,447,662.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢怡二〇二〇年五月二十六日书记员  张珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初360号原告：杨红丽，女，汉族，1970年9月29日生，住河南省渑池县。被告：李鸿梅，女，汉族，1969年4月19日生，住山西省垣曲县。原告杨红丽与被告李鸿梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红丽、被告李鸿梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款62500元及逾期付款利息；2．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告欠款61500元。事实和理由：2018年11月16日，被告李鸿梅以做生意资金紧张为由借原告5万元，加上之前被告欠原告的5万元货款，被告在微信上给原告出具借条一份，载明：今借到杨红丽五万元，还有货款5万元，定于每月还1万元，连续还10个月，共计10万元。后被告先后分三十余次共归还原告37500元，下欠62500元。下欠款项经原告多次催要，被告推诿不还，遂诉至法院。被告李鸿梅辩称，对原告所述无异议，已偿还40609.75元。本院经审理认定事实如下：2016年原告因购买被告产品，支付被告6.7万元，后被告交付原告部分产品，下欠价值5万元的产品未交付。2018年11月16日被告向原告借款5万元，并通过微信向原告出具一份借条，借条载明：“今借到杨红丽伍万元到李鸿梅建行卡。其中还有货5万定于每月转1万连续10月共计10万元。”后被告先后偿还原告37500元，下欠原告62500元未还，原告诉至法院。原告起诉后，被告又偿还原告2109.75元，下欠60390.25元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告下欠原告借款及货款未偿还完毕的事实有原告提供的银行交易明细、客户回单、微信记录予以证实，被告亦予以认可，故被告应当予以偿还。被告认为起诉后偿还的数额为3109.75元，但是并未提供充分证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告李鸿梅于本判决生效之日起十日内支付原告杨红丽欠款60390.25元；二、驳回原告杨红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告李鸿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二〇年五月二十六日书记员  张艳艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4569号原告：北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。法定代表人：王振山，总经理。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：北京捷威思特科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华昌路1号1号楼1、2、3层。法定代表人：陈为民，总经理。委托诉讼代理人：孙功名，男，北京捷威思特科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。原告北京五叶金属制品有限公司诉被告北京捷威思特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京五叶金属制品有限公司撤诉。审 判 长  陈文洁审 判 员  李红霞人民陪审员  赵惠云二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 欣
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执806-1号申请执行人：贾怀信，男，1958年12月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：侯战胜，男，1967年6月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4242号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯战胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯战胜的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年五月二十六日书记员  查帅博
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行初61号原告：申学奇，男，汉族，1949年6月22日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。被告：原阳县城市管理局（原阳县城市综合执法局），住址原阳县城关镇民主路东段。负责人：魏学义，任局长。委托诉讼代理人：魏文峰，男，汉族，1984年4月27日出生，住原阳县，系单位工作人员。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。原告申学奇诉被告原阳县城市综合执法局不服规划管理限期拆除违章建筑行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告申学奇诉称，1、请求撤销被告2020年1月16日作出的原城执罚决字(2020）004号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的行政行为;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月16日被告以原告房屋违反《村庄和集镇规划建设管理条例》为由，向原告作出涉案原城执罚决字（2020）004号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，认定原告的房屋属于违法建设,对原告作出限期拆除的行政处罚决定，并告知原告强制拆除原告房屋后仍可按照《紫光明珠社区安置补偿方案》进行补偿安置。原告认为被告作出该行政行为认定事实错误,适用法律错误，程序违法,执法目的具有不正当性,欠缺作出行政行为的证据和依据,内容不符合法律要求，依法应予撤销。一、被告作出该行政行为认定事实错误原告建造的房屋属于合法建筑物，原告依法取得集体土地使用证，是自己的宅基地上取得宅基地规划证后建造了房屋,涉案房屋是在原有占地基础上翻建而成。原告建设的房屋在征收范围之内，虽然原告房屋建设时未办理建设工程规划许可证，但是原告原房屋建设时均取得了原阳县土地管理局颁发的《集体土地使用权证》以及原阳县人民政府颁发的《宅基地证》和《宅基地规划证》。原告已经尽了自己最大的能力，在农村依法建房生活。由于受农村发展程度及行政管理实际情况的影响,我国农村集体土地上房屋普遍存在着未办理建设工程规划许可的情况，这一客观现实不是农村居民个人一方能够克服和解决的，很大程度上是由行政机关执法不规范、管理不到位造成的，原阳县城市综合执法局在行政处罚决定中对此也是认可的，被告将原告的房屋认定为违法建筑明显认定事实错误。二、被告作出涉案行政处罚决定没有法律依据，违背法律规定国务院法制办在对四川省法制办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》（川府法(2000)68号）作出的答复中明确提出:根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时,应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”,不应当理解为行政处罚行为。同时，根据《行政强制法》的规定，限期拆除属于行政强制措施，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。因此，在没有法律规定的情况下，被告并没有实施行政强制措施的权利。被告对原告的房屋作出涉案行政处罚决定缺乏法律依据。三、被告作出的涉案行政处罚决定之前，未依法听取原告的陈述和申辩,剥夺了原告的陈述和申辩的权利《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知（国发(2004)10号)》第20款规定:“严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人,并给予其陈述和申辩的机会。”同时依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款第（五)项、第（六）规定，行政机关实施行政强制之前应该当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。本案中，被告作出的涉案《行政处罚决定书》没有直接送达给原告，至始至终，被告都没有当面听取过原告的陈述和申辩。所以，被上诉人作出涉案行政处罚决定书的程序违法，剥夺了上诉人陈述和申辩的权利；四、被告执法目的不合法，具有不正当性《行政强制法》第七条规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。原告房屋所在的村落如今面临城市改造,需要全部搬迁,也正在和原告协商搬迁补偿问题,在双方协商不成的情况下,被告以“违法建筑”的名义，认定原告的房屋及附属设施为违法建筑，但仍同意按照《紫光明珠社区安置补偿方案》进行补偿。从处罚决定的内容可见，被告作出本案处罚决定时对原告所在村落面临的征收改造工作是明知的。政府在征收改造工作过程中，已与大部分村民签订安置补偿协议，在原告未签订安置补偿协议的情况下，作出行政处罚决定对涉案房屋认定为违法建筑,上诉人执法目的不是为了严格农村土地的规划管理使用，而是为了逼迫原告接受不合理的安置补偿方案，推进征收工作的顺利进行，违反了《行政强制法》第七条规定。综上，被告作出该行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，执法目的不合法，欠缺作出行政行为的证据和依据，依据相关法律规定，应予撤销。为此，原告特依据《行政诉讼法》相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告原阳县城市综合执法局辩称，由于行政职权调整变更，我局于2020年5月25日已经主动撤销案涉行政处罚决定书，并于当日向原告送达，因此原告所诉的行政处罚决定已被撤销，故原告的诉求应当被驳回。本院经审查认为，人民法院审理行政案件，审查对象是被诉行政主体所作出的具体行政是否合法。本案中，被告在开庭前已主动撤销了其作出的具体行政行为，庭审中原告表示已收到被告撤销其行政处罚决定的通知，现本案已不存在被审查的对象，原被告之间的争议已经消失，原告的诉讼目的已经达到，继续审立本案已缺乏事实根据。综上，依照《中华人民非共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告申学奇的起诉。案件受理费50元，退还原告申学奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  王云江二〇二〇年五月二十六日书 记 员  和 沛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1077号申请执行人：袁春秋，女。被执行人：苏州一品精装装饰工程有限公司。法定代表人：徐君。申请执行人袁春秋与被执行人苏州一品精装装饰工程有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初472号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州一品精装装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人袁春秋于2020年5月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的14992.00元，被执行人应负担的执行费125.00元，合计15117.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州一品精装装饰工程有限公司银行存款人民币15117.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 坚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2707号原告：李卫东，男，1975年11月29日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：胡传庆（又名胡大庆），男，1973年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李卫东与被告胡传庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告胡传庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资6100元整；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年原告受雇于被告在其承包的刘集工地施工，至2017年2月1日经结算，仍欠原告工资6100元，后经催要被告一再推脱至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡传庆未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年，被告雇佣原告在徐州市工地施工，至2017年2月经结算，被告向原告出具条据一份，载明胡大庆欠工人工资，其中李卫东的工资为6100元。后经原告催要，被告至今未给付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。本院认为，原告李卫东在被告胡传庆处从事劳动，享有取得劳动报酬的权利。现原告主张被告支付劳动报酬6100元，有被告书写的条据及原告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院对欠款事实予以确认，被告应当承担支付劳动报酬的责任，本院对原告该主张予以支持。被告胡传庆经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡传庆于本判决生效后十日内支付原告李卫东劳动报酬款6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡传庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋二〇二〇年五月二十六日书记员  王珂
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初384号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：何文伟，男，1977年11月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告何文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告何文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令何文伟偿还海尔金融借款本金12358.34元及借款利息、罚息（以未还本金4750.03元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2990.66元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4617.65元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由何文伟承担。事实和理由：何文伟自2017年12月28日起通过够花APP与海尔金融签订电子《个人借款合同》，由海尔金融向何文伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计31402元。截至目前，何文伟仍未还清全部借款本息。何文伟未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《国政通科技技术股份有限公司1:1身份验证场景技术文档》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。何文伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日、2018年6月1日、2018年8月4日，何文伟与海尔金融通过够花APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》三份，约定海尔金融向何文伟提供借款19000元、7916元、4486元；第一笔借款的借款期限12期，借款利率（年利率）为21.6%，期手续费率0%，借款人自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息及手续费；第二笔借款的借款期限12期，借款利率（年利率）为18%，一次性手续费率3.0%，借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；第三笔借款的借款期限6期，借款利率（年利率）为18%，一次性手续费率2.0%，借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；合同还约定：1.借款期限自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利息按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接受借款及还款的账户户名为何文伟，开户行为中国农业银行，开户账号为62×××17；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路东一巷万秀村三队151号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年12月28日、2018年6月1日、2018年8月4日，海尔金融依约向何文伟发放借款19000元、7916元、4486元。第一笔借款，何文伟已还借款本金14249.97元、息费2078.6元，尚欠借款本金4750.03元，最后一次还款日为2018年9月29日；第二笔借款，何文伟已还借款本金3298.35元、息费756.25元，尚欠借款本金4617.65元，最后一次还款日为2018年11月27日；第三笔借款，何文伟已还借款本金1495.34元、息费215.32元，尚欠借款本金2990.66元，最后一次还款日为2018年10月5日。2020年3月31日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述八份合同中何文伟及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与何文伟订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，何文伟应按约偿还借款本息，何文伟未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司要求何文伟偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，三笔借款的年利率分别为21.6%、18%、18%，罚息按合同利率上浮50%计收，何文伟因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率应为年利率*（1+50%），即三笔借款分别为32.4%、27%、27%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何文伟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金12358.34元；二、何文伟于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以未还本金4750.03元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4617.65元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2990.66元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计55元，由何文伟负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  崔方力二〇二〇年五月二十六日法官助理吕晓书记员卢雪娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2080号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓泽堂，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庾任宣，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。一审第三人：惠州市惠城区联旺电子厂，住广东省惠州市惠城区陈江街道办事处曙光大道大陂。负责人：邓泽堂。一审第三人：邓士尧，男，1983年10月11日，汉族，住湖南省双峰县。一审第三人：光耀集团有限公司。住所地：广东省惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。法定代表人：郭耀名。联合管理人：深圳市金大安清算事务有限公司。联合管理人：广东卓凡律师事务所。联合管理人负责人：张蕾蕾。委托诉讼代理人：钟凯萍，广东卓凡律师事务所律师。一审第三人：惠州市金钟钢材贸易有限公司。住所地：广东省惠阳区镇隆镇佰公坳。法定代表人：朱慈英。再审申请人邓泽堂因与被申请人庾任宣以及一审第三人惠州市惠城区联旺电子厂（以下简称联旺电子厂）、邓士尧、光耀集团有限公司（以下简称光耀公司）、惠州市金钟钢材贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓泽堂申请再审称，（一）二审判决将庾任宣向联旺公司转账的125万元视为出资款错误。二审判决认定案涉《房地产合作开发协议》实质是股权转让合同，双方约定的出资款已转为股权转让款，而后又认定125万元是庾任宣的出资款是悖论。该125万元来源于邓泽堂，不可能是履行《房地产合作开发协议》的出资款。即便按照二审法院的认定，该款项也应是庾任宣基于惠州市联旺实业有限公司（以下简称联旺公司）的《股东会决议》而向联旺公司的出资。（二）二审判决在缺乏证据的情况下，认定庾任宣向联旺公司支付的550万元是履行《房地产合作开发协议》出资行为错误。二审判决遗漏邓泽堂在一审提交的联旺公司银行流水及朱慈英、邓泽堂分别于2011年12月3日、2011年11月29日的个人业务凭证，这些证据证明庾任宣转给联旺公司的款项是借给光耀公司。二审法院违法调取证据并以调取的证据对抗邓泽堂提交的证据，对邓泽堂不公平。庾任宣在二审庭审时对《声明书》的签名真实性没有异议，二审法院在庾任宣未提交反驳证据的情况下不予采信《声明书》错误。邓泽堂提交的新证据，即证人曹某的调查笔录，证明庾任宣在投资期届满后转入联旺公司的款项不是投资款，而是与邓泽堂共同出借给光耀公司的借款。庾任宣仅出资226万元，邓泽堂有权依据《房地产合作开发协议》要求调减其股权比例。综上，邓泽堂请求对本案进行再审。庾任宣提交意见称，案涉125万元、550万元是真实出资，并非邓泽堂主张的其他经济往来或者借款，庾任宣已完成出资义务。二审法院根据案件审理需要依职权调取证据，未违反法律规定。邓泽堂提交的调查笔录不属于新证据，不应采纳。本院认为，一、二审法院根据双方于2009年12月2日签订《房地产合作开发协议》后未按约定成立新公司，而是转于投资联旺公司的事实，确定本案为股权转让纠纷，并围绕双方的争议对出资款进行处理正确。《房地产合作开发协议》约定庾任宣在6个月内对拟成立公司出资850万元以占股25%，庾任宣的出资应当及时到位，逾期承担相应融资费用。邓泽堂称庾任宣仅出资226万元，不予确认庾任宣转入联旺公司的125万元和550万元是出资，应按实际出资调减股份，庾任宣则辩称已实际出资。对于前者，根据二审法院查明的事实，邓泽堂于2012年11月22日向庾任宣通过银行转账125万元，同日庾任宣将该125万元转至联旺公司，惠州方会计师事务所有限公司还于同日出具联旺公司验资报告，结论是联旺公司收到新增注册资本500万元。二审判决根据上述《房地产合作开发协议》中逾期出资承担融资费用的约定，在邓泽堂此前未提出异议的情况下，认定125万元作为非特定物经验资、工商变更登记应视为庾任宣的出资，并无不当。至于后者，庾任宣于2011年10月21日、2011年11月21日、2012年1月12日合计向联旺公司转账550万元，邓泽堂主张是两人共同向光耀公司出借的款项，也不是庾任宣的出资，但邓泽堂并未提交证据证明双方共同出借的事实，就此提交的光耀公司出具的《声明书》《收据》等证据，与其主张的借款存在不一致的情形，庾任宣亦不予确认，并称邓泽堂伪造、变造《声明书》，故二审法院认定550万元属于庾任宣履行《房地产合作开发协议》的出资，对邓泽堂的主张不予采纳，亦无不当。邓泽堂、朱慈英的个人业务凭证是两人向光耀公司转款的凭证，不能反映和证明550万元属于庾任宣与邓泽堂共同借款给光耀公司。邓泽堂申请再审时提交的调查笔录，并无其他证据可资印证，不能证明邓泽堂的主张。邓泽堂称二审法院遗漏重要证据以及违法调取证据的主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，邓泽堂的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓泽堂的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年五月××日书记员 梁艳萍
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1523刑初67号之一公诉机关舒城县人民检察院。被告人周浩，男，汉族，1972年5月1日出生，安徽省舒城县人，初中文化。个体户，住安徽省舒城县经济开发区。被告人周浩因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月6日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被告人龚春生(绰号“二黑子”)，男，汉族，1984年2月15日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住安徽省舒城县。被告人龚春生曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2006年1月17日被舒城县人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯重大责任事故罪，于2017年9月28日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月6日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人张同元，安徽永诚律师事务所律师。辩护人孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。被告人胡伟，男，汉族，1975年3月29日出生，重庆市涪陵区人，初中文化。个体户，户籍所在地重庆市涪陵区，住安徽省舒城县。被告人胡伟因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月5日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月6日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告人牧永生(绰号“大锤”)，男，汉族，1978年12月9日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告人牧永生曾因犯赌博罪，于2012年8月30日被舒城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日被舒城县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月10日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月15日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。被告人张超，男，汉族，1986年1月12日出生，安徽省舒城县人，初中文化。务工，住安徽省舒城县。被告人张超因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月12日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月15日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人黄林，安徽龙舒律师事务所律师。辩护人张先爱，安徽龙舒律师事务所实习律师。被告人赵亚其，男，汉族，1990年9月22日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住安徽省舒城县。被告人赵亚其因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月7日被舒城县公安局取保候审。2020年2月29日，经舒城县人民检察院决定舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。被告人石洋洋，男，汉族，1991年2月21日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住安徽省舒城县。被告人石洋洋因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月18日被舒城县公安局取保候审，同年2月29日，经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师（法律援助）。被告人刘显猛，男，汉族，1962年4月23日出生，安徽省六安市人，小学文化，个体工商户，住安徽省舒城县室。被告人刘显猛因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月17日被舒城县公安局取保候审，同年2月29日，经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。辩护人刘军，安徽英锐律师事务所实习律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人周浩犯非法拘禁罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人龚春生犯非法拘禁罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，被告人胡伟犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，被告人牧永生犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人张超犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人赵亚其犯非法拘禁罪，被告人石洋洋犯寻衅滋事罪，被告人刘显猛犯妨害公务罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎重大疫情，为做好疫情防控工作，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  江泽金审 判 员  耿传兰人民陪审员  周业春二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 闽
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初364号 原告：刘玉芹，女，1969年5月21日出生，汉族，无固定职业，住址汪清县。 被告：张伟宏，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住址汪清县。 被告：杨翠萍，女，1974年2月1日出生，汉族，无固定职业，住址汪清县。 原告刘玉芹与被告张伟宏、被告杨翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹、被告张伟宏、被告杨翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还本金65万元及利息（自2019年1月10日起至实际还款之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，刘玉芹放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由:2019年二被告以收粮为由向刘玉芹借款65万元，到期日为2020年1月10日，本金及利息至今未偿还。借款到期后，刘玉芹多次找他们要求还款付息，二被告以各种理由拖欠至今。 被告张伟宏辩称，原告刘玉芹起诉内容属实，同意还款。 被告杨翠萍辩称，原告刘玉芹起诉借款的事实属实。 本院经审理认定事实如下：自2010年开始，被告张伟宏和被告杨翠萍多次向刘玉芹借款，至2019年初累计借款余额为65万元。2019年1月10日，张伟宏和杨翠萍签写了“借款条”，承诺2020年1月10日向刘玉芹还款65万元。嗣后，其二人未能还款并拖欠至今。本案审理过程中，因还款期限难以达成协议，调解未果。 本院认为，原告刘玉芹与被告张伟宏、被告杨翠萍之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，应当有效。张伟宏和杨翠萍未能及时偿还借款的行为已经违约，应承担违约责任。刘玉芹放弃利息的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下: 被告张伟宏和被告杨翠萍应于本判决生效之日起90日内，共同向原告刘玉芹偿还借款20万元；于本判决生效之日起180日内，共同向原告刘玉芹偿还借款45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.03万元，减半收取5150元，由被告张伟宏和被告杨翠萍连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4141号原告深圳市家之梦房地产经纪有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦E105，统一社会信用代码914403000703633411。法定代表人张盛平。委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告李斌，男，汉族，1984年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市家之梦房地产经纪有限公司诉被告李斌合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董全绒、被告的委托代理人曾庆凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告支付原告服务费人民币100,000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张原、被告于2019年6月17日签订《二手房独家代理出售委托合同》，合同第二条约定：被告仅委托原告为本次委托销售房屋的唯一受托人，在委托期内不得将约定房产委托其他房地产经纪机构代为销售，否则被告必须向原告全额支付协议约定之代理服务费用；第四条约定：被告应向原告支付的服务费为人民币100,000元；第七条约定：在有效委托代理期限内，若被告未按本协议条款私自出售约定房产或单方面解除上述二手房委托代理合同，除应缴款项外，被告应向原告支付本合同约定房产销售的5%作为违约金，被告实收价格为人民币6,150,000元，若被告私自出售该物业或单方解除此二手房代理合同，被告向原告支付代理服务费人民币100,000元。合同签订后，原告对涉案房产全面组织推广宣传，积极委托第三方机构出售。原告方多次督促被告到场签字，被告予以拒绝并明确表示该要解除委托合同，原告与被告沟通解除合同的赔偿及违约金相关事宜，被告均予以拒绝。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、《二手房独家代理出售委托合同》，拟证明原、被告双方之间存在合同关系。2、价格确认书，拟证明被告对价格及服务费的确认。3、刷卡单、收据，拟证明原告为被告委托出售的房产找到买家。被告辩称，原、被告之间确实存在《二手房独家代理出售委托合同》的合同关系，但被告不存在原告所指的违约行为，原告所诉无事实依据及法律依据，应予以驳回。本案查明事实2019年7月16日，原、被告签订了一份《二手房独家代理出售委托合同》（NO.2019164），约定被告委托原告销售被告名下位于深圳市××缤纷世界花园××单元802的房产，委托期限为2019年7月16日至2019年10月30日，代理服务费为人民币100,000元，房产的意向销售价格为人民币6,250,000元，在被告与买方签订二手房买卖合同后即支付原告代理费；原告系被告销售该房屋的唯一受托人，委托期内被告不得将该房产委托其他房地产经纪机构代为销售，否则原告有权要被告支付双方约定的代理费；另，如客户来源于第三方机构，被告必须配合到场签字，被告实收价格为人民币6,150,000元，若被告私自出售该物业或单方面解除该合同，被告应向原告支付代理服务费人民币100,000元。同日，双方签订了一份《价格确认书》，确认涉案房产的销售价格为人民币6,250,000元，该价格包含了原告的代理服务费人民币100,000元。原告主张其于2019年9月6日通过第三方机构（中原地产)找到了买家，该买家向第三方机构支付了诚意金人民币10,000元，但原告通知被告到场与买家签订合同时，被告拒绝配合，亦不到场签订合同，后来拒绝接听电话，其行为已经构成违约。被告则主张原告系有告知过被告有意向买家，但买家认为价格过高，要求降价，被告没有同意要求原告再与买家进行协商再通知被告，但原告并没有通知过被告其与买家谈妥价格并要求被告去签订合同，被告的涉案房产已于2019年11月底、12月初左右另行出售。判决理由本院认为，原、被告签订的《二手房独家代理委托出售合同》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。从本案查明的事实来看，本案的争议焦点在于被告有无违约行为。原告主张被告在其找到买家后拒绝到场配合签订买卖合同，并提交了一份收据和POS刷卡单拟予以证明，但原告并未提交该证据的原件予以核对，无法确认该证据的真实性。即使原告能够提供原件予以核对，该收据上虽然写明收到的款项系“购买缤纷世界花园A栋1座二单元802物业之诚意金”，但该收据仅有一个经手人“欧仕强”的签名，无法确定该人员的身份，也无法看出付款人的信息。而刷卡单上仅有刷卡人签名，虽然刷卡金额与收据的金额一致，但无法确认是否与收据上载明的是同一笔款项。上述两份证据亦无法证明系原告通过第三方机构找到的涉案房产的买家。退一步讲，即使该两份证据是真实的，原告确实通过第三方机构为被告找到了涉案房产的买家，但原告也未能提交任何证据证明其已通知被告与该意向买家签订合同，且被告拒绝到场配合。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告未能提交任何有效证据证明被告存在违约行为，应承担举证不能的不利后果。因此，原告以被告违约为由要求被告支付代理服务费人民币100,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市家之梦房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 杨  佳  玫二〇二〇年五月二十六日书记员 韦  凤  鸾书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初218号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人胡来友，男，1964年11月9日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被霍邱县公安局刑事拘留，2019年4月18日由霍邱县公安局取保候审。2020年5月18日本院决定对其取保候审。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人胡来友犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人胡来友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年3月13日14时30分，被告人胡来友酒后驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车沿国道105线由北向南行驶至新老105国道交叉口路段处时发生交通事故，被公安机关查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，胡来友血液中乙醇含量为237.5mg/l00ml。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证明，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。胡来友认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。被告人胡来友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年3月13日14时30分，被告人胡来友酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿国道105线由北向南行驶至新老105国道交叉口路段处时发生交通事故被公安机关查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，胡来友血液中乙醇含量为237.5mg/l00ml。另查明：1.2019年3月15日，被告人胡来友与张某达成赔偿协议；2.被告人胡来友于2020年4月3日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡来友在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、抽取当事人血样登记表、查获经过、前科证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍资料、《道路交通事故自行协商解决协议书》、《认罪认罚具结书》等书证，《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中天司鉴[2019]毒物鉴924号，证人赵某、张某证言，被告人胡来友供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡来友违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，胡来友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，积极赔偿事故对方损失，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡来友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  缪国利二〇二〇年五月二十六日书记员  耿彤越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执460号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：精河县供销社家属楼一楼，统一社会信用代码：91652722929431221L。法定代表人：马雪峰，该支行行长，电话：136XXXXXXXX委托代理人：刘向明，男，1970年11月19日出生，汉族，住精河县，电话：135XXXXXXXX。被执行人：范镇江，男，1977年1月21日出生，汉族，住精河县，多号：177XXXXXXXX。被执行人：蒋芳梅，女，1976年6月18日出生，汉族，住精河县，电话：139XXXXXXXX。被执行人：杨新发，男，1962年3月出生，汉族，住精河县，电话：135XXXXXXXX。被执行人：杨长兴，男，1975年5月29日出生，汉族，住精河县，电话：130XXXXXXXX。被执行人：唐国珍，女，1978年12月21日出生，汉族，住精河县，电话：131XXXXXXXX。本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司精河县支行与被执行人范镇江、蒋芳梅、杨新发、杨长兴、唐国珍金融借款合同纠纷一案,精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民初1950号民事调解书已发生法律效力，因被执行人范镇江、蒋芳梅、杨新发、杨长兴、唐国珍未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人范镇江、蒋芳梅、杨新发、杨长兴、唐国珍财产973644.55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人精河县精河县博仁新型建材有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   白合 地 亚尔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82674号之一申请人：昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地天津空港经济区经三路203号。法定代表人：张静涛，执行董事。委托诉讼代理人：孙达，该公司法务。委托诉讼代理人：孟园，该公司法务。被申请人：建正建筑模板（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇杜各庄村南4号院。法定代表人：张建军，执行董事。被申请人：建正铝合金模板（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路西侧北京飚力机电有限责任公司院内1幢2层。法定代表人：张克正，经理。被申请人：张建军，男，1974年12月6日出生，住湖北省红安县。申请人昌宜（天津）模板租赁有限公司于2019年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人建正建筑模板（廊坊）有限公司、建正铝合金模板（北京）有限公司、张建军名下银行存款1877569元或查封、扣押同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，对申请人的保全提供担保。申请人向本院缴纳了保全费5000元。本院于2019年5月23日依法作出（2019）津0116财保80088号裁定书，裁定冻结被申请人建正建筑模板（廊坊）有限公司、建正铝合金模板（北京）有限公司、张建军银行存款1877569元或查封、扣押其其他等值财产。2019年5月27日申请人对被申请人提起诉讼。2019年5月31日申请人以前述诉前保全未能查封被申请人的财产，现提交财产线索，请求通过网络执行查控系统继续采取保全措施。2020年5月22日申请人请求继续查封被申请人的财产。本院经审查认为，诉前保全过程中无法通过网络查控系统采取保全措施，未能查封被申请人的相应财产。现申请人已经提起诉讼，亦提交了相应财产线索，并请求进行网络查控的申请，故本院应当对被告的财产继续采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人建正建筑模板（廊坊）有限公司、建正铝合金模板（北京）有限公司、张建军银行存款1877569元或查封、扣押其等值财产。财产保全费已在诉前收取，本次申请不再收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王金菊人民陪审员  王 辉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  鲁婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审11号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区********。主要负责人罗活佳，该局党组书记。委托代理人梁泽锋，该局工作人员。被执行人肇庆市高要区白诸镇自来水厂，地址肇庆市高要区白诸镇，统一社会信用代码：914***********263G。法定代表人谢炳均。申请执行人肇庆市高要区水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行高水征决字〔2019〕7号水资源费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：征收2014年度至2018年度欠缴的水资源费101100.20元及加收滞纳金（从2019年8月12日起至2020年4月24日止滞纳金共51965.40元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）。事实和理由：肇庆市高要区白诸镇自来水厂（以下简称白诸水厂）经该行政机关许可，在高要区白诸镇杨梅水库抽取地表水，其中2014年取水421893立方米，2015年取水364286立方米，2016年取水312666立方米，2017年取水186082立方米，2018年取水189188立方米，2014年至2018年合计取水1474115立方米。《中华人民共和国水法》第七条规定“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”；国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款规定“取水单位或者个人应当缴纳水资源费”，根据《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤价〔2019〕62号）的有关规定，收费标准为0.12元/立方米，根据广东省发展和改革委员会、广东省财政厅、广东省水利厅《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）的有关规定，自2015年12月31日起乡镇生活供水水资源费收费标准为0.02元/立方米。白诸水厂2014年度至2018年度水资源费合计应缴108100.20元，已缴7000元（截止日期2018年12月31日），欠缴101100.20元。该行政机关于2019年7月8日向白诸水厂送达《水资源费催缴通知书》，解释水资源费征收的重要性及相关责任，要求该公司按规定的数额和期限履行缴纳水资源费义务，该公司仍未履行规定的义务。根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，该行政机关于2019年7月31日向白诸水厂送达《水资源费征收决定书》（高水征决字〔2019〕7号）。白诸水厂在收到本决定书之日起7日内未履行“缴纳欠缴的水资源费101100.20元”的义务。白诸水厂在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务，为此，该行政机关于2020年2月26日以《履行水资源费征收决定催告书》（高水强催告字〔2020〕8号）进行催告，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了《水资源费催缴通知书》、《水资源费征收决定书》、《履行水资源费征收决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水征决字〔2019〕7号水资源费征收决定中的“向肇庆市高要区白诸镇自来水厂征收2014年度至2018年度欠缴的水资源费101100.20元及加收滞纳金（从2019年8月12日起至2020年4月24日止滞纳金共51965.40元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年五月九日书记员  黄雅君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 决 定 书 （2020）浙0212司惩5号 被罚款人：王土荣,男，1963年12月19日出生汉族，住浙江省桐庐县。 本院在审理（2019）浙0212民初2655号原告王土荣与被告浙江圣洲市政园林有限公司、宁波都市房产开发有限公司、马禄明建设工程施工合同纠纷一案中，查明王土荣将不是其施工的绿化工程包含在内起诉,虚增债权，并提供了不是被告马禄明签名的《施工承包合同》的事实。本院认为，被罚款人王土荣的行为有违诉讼诚信，妨碍案件审理，依法应予处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王土荣罚款20000元，限于2020年6月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初58393号原告：冯洪巾，男，1963年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈玉美，女，1967年7月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告冯洪巾与被告陈玉美民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯洪巾向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100,000元；2、被告偿付原告逾期利息(以100,000元为基数，自2019年12月16日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：双方认识多年。2018年8月，被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告转账给被告共计100,000元。被告出具借条，言明11月18日归还。虽经多次催讨，但被告至今未还。被告陈玉美未作答辩。本院经审理查明：2018年8月8日、8月19日，原告分别转账给被告20,000元、80,000元，共计100,000元。2018年8月19日，被告出具借条，言明本人借原告100,000元，于2018年11月18日归还。2019年9月，被告微信回复原告称：“最晚过年前本金与利息会还给你。”本院认为，原告主张被告向其借款，提供借条、银行流水、微信支付交易凭证等证据，以证明双方之间存在借贷合意以及原告向被告实际交付之事实，本院予以确认。原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈玉美应于本判决生效之日起五日内归还原告冯洪巾借款100,000元；二、被告陈玉美应于本判决生效之日起五日内偿付原告冯洪巾逾期利息(以100,000元为基数，自2019年12月16日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由被告陈玉美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  施立富人民陪审员  周建萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1655号原告：随州市曾都区刘星星货运部,住所地湖北省随州市曾都区*************。经营者：刘星星。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地湖北省武汉市**********。负责人：周厚钬。原告随州市曾都区刘星星货运部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失费用97062元；2.被告赔偿原告车物损失评估费4332元；3.被告赔偿原告拖车费2200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，案外人张建新驾驶的鄂S*****号牵引车（含鄂S6602号挂车）行驶至佛山市顺德区****，因未与前车保持安全距离，导致与前车发生碰撞，结果造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，张建新负全责。事发后，原告委托拖车公司拖走鄂S*****号牵引车（含鄂S6602号挂车）,后委托佛山合正价格评估有限公司核定该车的车辆损失，核定得该车事故损失修理费为97062元。原告为此支付拖车费2200元、评估费4332元。之后，原告维修鄂S*****号牵引车（含鄂S6602号挂车）时实际支付维修费97062元。上述车辆在被告处购买了机动车损失险，赔偿限额为135072元，被保险人为原告，该事故发生在上述保险的承保期间。现因双方对车辆损失的赔偿金额无法协商一致，原告遂诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的张建新的道路运输从业人员从业资格证、《道路交通事故责任认定书（简易程序）》、保险单、拖车费发票、《事故车物损失价格评估书》、发票、维修费发票，客观真实且能证明本案事实，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日13时49分，在佛山市顺德区401县道3KM+600处，张建新（具有道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为J-货运）驾驶的鄂S*****号牵引车（含鄂S6602号挂车）与一梁姓司机驾驶的小型汽车及颜姓司机驾驶的汽车（包括牵引车和挂车）发生碰撞，导致鄂S*****号牵引车（含鄂S6602号挂车）左前侧与梁姓司机的小型汽车的右侧，以及鄂S*****号牵引车（含鄂S6602号挂车）的右侧车头与颜姓司机的汽车（包括牵引车和挂车）尾部发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张建新驾驶车辆未与前车保持安全距离，负本次事故的全部责任；梁姓司机无责任；颜姓司机无责任。根据《道路交通事故责任认定书（简易程序）》显示，梁姓司机和颜姓司机所驾车辆均购买了保险。原告提交的保单显示，鄂S*****号牵引车向被告购买了机动车损失险，赔偿限额为135072元，本次事故发生在该保险的承保期间。鄂S6602号挂车没有证据证明购买了车辆损失险。事故发生后，原告向佛山市高明区禾记拖车服务有限公司支付了拖车费2200元。佛山合正价格评估有限公司于2019年10月14日对鄂S*****号牵引车的损失作出《事故车物损失价格评估书》，评估结论如下：经现场勘查，对鄂S*****号牵引车事故损失修理工时费用为14300元，材料费用82762元，合计97062元。为此，原告支付评估费4332元。之后，佛山市高明区*****************牵引车进行了维修，原告为此支付了维修费97062元。原告在诉讼过程中称，梁姓司机和颜姓司机及其所驾车辆的交强险的保险人未在该保险的无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿自己的车辆损失，放弃对上述两车的保险人在交强险赔偿限额内赔偿的权利。本院认为，原、被告所签订的机动车损失险合同,经审查未发现有现行法律所规定的导致合同无效的情形,因此应当认定双方所订立的上述保险合同为有效。原、被告均应当按照有关法律的规定及保险合同的约定享受权利并承担义务。原告因本次事故造成的车辆损失97062元，先应由梁姓司机和颜姓司机所驾车辆的交强险的保险人在交强险的无责任财产损失赔偿限额内赔偿，超出部分再由被告在机动车损失险赔偿限额内进行赔偿。据此，被告应赔偿原告96862元（97062元-100元-100元），本院对原告超出上述金额部分的主张不予支持。原告支付的拖车费2200元、评估费4332元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告赔偿上述费用的主张合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告随州市曾都区刘星星货运部的车辆损失96862元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告随州市曾都区刘星星货运部的评估费损失4332元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告随州市曾都区刘星星货运部的拖车费损失2200元；四、驳回原告随州市曾都区刘星星货运部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1185.94元（原告随州市曾都区刘星星货运部已预交），由原告随州市曾都区刘星星货运部负担2.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担1183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年五月二十二日书记员  冯秋莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初404号原告：李莉宁，女，1976年3月20日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码450************066。被告：佛山市南海加藤利食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园A区创业北路16号，统一社会信用代码914***********346N。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄敏贤，女，系被告员工。原告李莉宁与被告佛山市南海加藤利食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人黄敏贤到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：确认原告与被告于2008年4月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由如下：原告不服佛南劳人仲案字〔2019〕4598号仲裁裁决而提起本案诉讼。原告于2008年4月20日入职，任制作车间班组长，双方有签订书面劳动合同，但被告没有为原告缴纳社保，原告一直在被告处工作、领取工资。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告对双方于2008年4月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系没有异议，结合原告收取工资的银行交易记录、劳动合同以及当事人对其工作情况能作详细陈述等全案情况，本院对当事人确认的事实予以采信。原告请求确认与被告2008年4月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认李莉宁与佛山市南海加藤利食品有限公司于2008年4月20日至2019年8月31日期间存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年五月十四日书记员  陈文敏
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初376号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：徐忠阳，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告徐忠阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告徐忠阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐忠阳偿还海尔金融借款本金19999.32元及借款利息、罚息（以未还本金13333.32元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6666元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由徐忠阳承担。事实和理由：徐忠阳自2017年11月13日起通过够花APP与海尔金融签订电子《个人借款合同》，由海尔金融向徐忠阳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计26666元。截至目前，徐忠阳仍未还清全部借款本息。徐忠阳未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议及补充协议》《国政通科技技术股份有限公司1:1身份验证场景技术文档》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》、有关电子《数字签名验证意见书》的有效性说明一份、放款凭证、履约情况说明、借款人身份证及人脸识别照片等证据。徐忠阳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日、2018年3月15日，徐忠阳与海尔金融通过够花APP使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》二份，约定海尔金融向徐忠阳提供借款20000元、6666元；第一笔借款的借款利率（年利率）为21.6%，期手续费率0%，借款人自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息及手续费；第二笔借款的借款利率（年利率）为18%，一次性手续费率3.0%，借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；合同还约定：1.借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利息按月计收，借款人自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名为徐忠阳，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××02；还款方式为按月还本付息（费），借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，借款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等全部应付款项。3.借款人指定湖南省郴州市嘉禾县城关镇人民南路老车队201号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年11月13日、2018年3月18日，海尔金融依约向徐忠阳发放借款20000元、6666元。第一笔借款，徐忠阳已还借款本金6666.68元、息费1263元，尚欠借款本金13333.32元，最后一次还款日为2018年3月15日；第二笔借款，徐忠阳未曾按合同约定履行相应的还款义务，尚欠借款本金6666元。2020年3月31日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述八份合同中徐忠阳及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与徐忠阳订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，徐忠阳应按约偿还借款本息，徐忠阳未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，支付罚息，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司要求徐忠阳偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，第一笔借款的年利率为21.6%，第二笔借款的年利率为18%，罚息按合同利率上浮50%计收，徐忠阳因逾期偿还借款应当负担的利息、罚息年利率，第一笔借款应为21.6%*（1+50%）=32.6%，第二笔借款应为18%*（1+50%）=27%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐忠阳于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金19999.32元；二、徐忠阳于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息（以未还本金13333.32元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6666元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由徐忠阳负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  崔方力二〇二〇年五月二十六日法官助理吕晓书记员卢雪娇
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初158号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人黄某龙，男，1998年1月10日出生，汉族，高中文化，公民身份号码：441************819，户籍地址：广东省四会市****************。因本案于2019年11月27日被四会市公安局取保候审。2020年4月15日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人黄某龙犯交通肇事罪,于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人黄某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日19时许，被告人黄某龙无证驾驶无号牌电动三轮摩托车沿碧海湾大道由广强大道往独岗大桥方向行驶，途经贞山街道碧海湾御水皇庭正门路段时，在人行横道上碰撞前方正在通过人行横道的被害人梁坤仪，造成梁坤仪受伤经送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某龙报警并打120，在现场等候交警到场处理。经交通事故责任认定，被告人黄某龙承担本次事故的全部责任，被害人梁坤仪不承担责任。经鉴定，被害人梁坤仪符合交通事故致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人黄某龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，持准驾车型不相符的驾驶证驾驶无号牌、机件不符合安全技术标准的机动车在道路上行驶，在驾驶时使用手机，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。建议判处被告人黄某龙有期徒刑一年六个月，并适用缓刑。提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、作案现场辨认笔录、电子证据等证据证实。被告人黄某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄某龙赔偿了被害人家属的经济损失人民币264000元，得到了被害人家属的谅解。本院认为，被告人黄某龙的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某龙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄某龙赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇二〇年五月二十六日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢91号之九申请执行人烟台某某有限公司。法定代表人徐某某，该公司总经理。被执行人隋某某。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人王佐强应于判决生效后十日内给付申请执行人垫付款本息48012.6元和利息及律师代理费5800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。该案在执行中，查封了被执行人隋某某在山东省栖霞市桃村镇桃村花光名苑小区商品房一套，现申请执行人申请拍卖该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人隋某某在山东省栖霞市桃村镇桃村花光名苑小区的商品房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇二〇年五月十五日书记员  闫炳宏
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4344号原告：易来碧，女，1942年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：刘国强，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县诗蕊广告设计部，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段221号，统一社会信用代码91500230596702205R。投资人：刘国强。以上二被告的委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。被告：丰都县暨龙镇乌羊村村民委员会，住所地重庆市丰都县暨龙镇乌羊村。法定代表人：罗正龙，村主任。被告：丰都县城市管理局，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路323号3楼，统一社会信用代码11500230MB026329X3。法定代表人：倪尔逊，局长。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。原告易来碧与被告刘国强、丰都县暨龙村民委员会、丰都县城市管理局健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，追加丰都县诗蕊广告设计部为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易来碧及其委托诉讼代理人彭秀明、被告刘国强、丰都县诗蕊广告设计部的委托诉讼代理人杨川、丰都县城市管理局的委托诉讼代理人刘明华到庭参加了诉讼，被告丰都县暨龙镇乌羊村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易来碧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费22638.73元、残疾赔偿金34889元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费1860元、康复治疗费20000元、后续治疗费12000元、交通费263元、精神抚慰金5000元、鉴定费、专家会诊费3470元共计109120.73元。诉讼过程增加后续治疗费3000元、重新鉴定交通费及检查费380.50元。事实和理由：丰都县暨龙镇乌羊村利用庙会之际，宣传油菜花引进游客，发展乡村旅游，经暨龙政府同意，丰都县城市管理局批准，在丰都县电影院坝子旁边黄角树脚下行5米处安装广告牌。被告刘国强雇请雇员从事安装广告工作，地上摆放有广告材料，2019年3月22日下午4时许，原告从丰都一校接孙女回家，刚行走至广告安装处时，脚踩在板子上滑倒，导致手被损伤。事故发生后，经报警，原告被送至丰都县中医院住院治疗，诊断为;右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱骨折，由于被告不支付医疗费，只好未治愈出院，回家疗养。原告的伤经司法鉴定为9级伤残，需护理时限60日，需营养时限90日，需后续治疗费12000元，需康复费20000元。事情发生后被告相互推诿责任，经多次调解未果。被告在制作广告牌过程中没有设置明显的安全标志，没有拉警戒安全线，应负事故的全部责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘国强及丰都县诗蕊广告设计部辩称，刘国强及丰都县诗蕊广告设计部安装广告牌是受丰都县暨龙镇乌羊村村民委员会的委托，刘国强未在现场，原告作为成年人，在行走过程中没有尽到注意义务，导致自己摔伤，自己应承担主要责任，刘国强及丰都县诗蕊广告设计部承担的责任较轻。丰都县暨龙镇乌羊村村民委员会未作答辩。丰都县城市管理局辩称，丰都县城市管理局作为本案的被告的主体不适格，丰都县城市管理局对丰都县暨龙镇人民政府申请广告制作作出批准行为，该行为不违法，原告的受伤与丰都县城市管理局批准制作安装广告没有因果关系，广告制作安装的承包方才是承担责任的主体。请求驳回易来碧对丰都县城市管理局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丰都县暨龙镇乌羊村村民委员会为了发展乡村旅游，经丰都县暨龙镇人民政府同意，丰都县城市管理局批准，决定在丰都县三合街道电影院坝子附近安装广告牌进行广告宣传，丰都县诗蕊广告设计部的投资人刘国强承揽该工作，刘国强雇请人员进行广告安装。2019年3月22日下午4时许，易来碧从丰都第一校小学校接孙女回家，走至广告安装处时，由于当天下雨，易来碧滑倒在施工区域内，导致受伤。事故发生后，易来碧被送至丰都县中医院住院治疗，诊断为;右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突撕脱骨折，住院治疗31天出院，花去医疗费22180.31元。经审查门诊医疗费用为233.5元(提交的部分发票系发生事故前产生)2019年重庆市明正司法鉴定所作出鉴定结论：1、易来碧右侧腕关节功能障碍目前属九级伤残；2、易来碧伤后需护理时限约为60日；3、易来碧伤后需营养时限约为90日；4、易来碧后续治疗需费用约12000元；5、易来碧康复治疗需费用20000元。花去鉴定费2750元及专家会诊费720元。刘国强对鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，2020年1月6日，重庆医科大学附属第一医院作出鉴定结论：1易来碧伤残等级属九级伤残；2、易来碧续医费约需人民币15000元；3易来碧康复费约需人民币3000元。易来碧垫付检查等费用126元。上述事实，有当事人的陈述、视听资料、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、照片、出警记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，易来碧接孙女回家行走至丰都县三合街道电影院广告安装处时，易来碧滑倒在广告安装施工区域内，导致易来碧受伤，丰都县诗蕊广告设计部及投资人刘国强作为广告安装的承揽人，未设立明显标志和采取必要的安全措施，应承担赔偿责任(60%)，易来碧作为成年人，在行走过程中滑倒在施工区域内，自己没有尽安全注意义务，也应承担一定的责任（40%）。丰都县城市管理局作为行政管理机关，依职权批准安装广告没有过错，不应承担赔偿责任。丰都县暨龙镇乌羊村村民委员会作为广告制作安装的发包方，其选任刘国强及丰都县诗蕊广告设计部制作安装没有过错，不应承担责任。根据原告易来碧的诉讼请求，经审查其损失依法可确认为：1、医疗费：住院医疗费22180.31元，门诊233.50元共计22413.81元。2、残疾赔偿金：34889元/年×5年×20%=34889元；3、护理费：60天×120元/天=7200元；4、营养费：本院酌定1000元；5、住院伙食补助费：60元/天×31天=1860元；6、交通费：原告主张517.50元本院予以认可；7、后续治疗费：15000元；8、康复费：3000元；9、精神抚慰金：本院酌定4000元；10、第一次鉴定费3470元及第二次鉴定产生的检查费126元共计3596元。以上共计93476.31元，由刘国强及丰都县诗蕊广告设计部赔偿56086元，其余损失由易来碧自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国强及丰都县诗蕊广告设计部在本判决发生法律效力后10日内共同赔偿原告易来碧医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计56086元;二、驳回原告易来碧的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告刘国强及丰都县诗蕊广告设计部负担715元，原告易来碧负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4221号之一申请人刘应会，男，1982年9月11日生，汉族，农民，住辉县。被执行人王栋梁，男，1979年8月30日生，汉族，住辉县。刘应会申请执行王栋梁民间借贷纠纷一案，申请人刘应会依据生效的（2019）豫0782民初128号民事调解书，于2019年12月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人王栋梁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘应会借款23500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费525元、执行费260元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人王栋梁名下银行账户予以冻结，余额较少。未发现被执行人王栋梁可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王栋梁采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月十五日书记员 徐 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1716号 申请执行人：李翔，男。 被执行人：冯宗瑜，男。 本院在执行李翔与冯宗瑜买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院做出的（2019）冀0104民初5369号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯宗瑜名下位于xx市xx区不动产（不动产权证书号：xxx房地证2015字第××号）。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 雨
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初156号原告：**，男，1973年11月25日出生，住绥滨县。被告：王守军，男，1972年4月28日出生，住绥滨县。原告**与被告王守军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告**于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费56.87元，由**负担。审判员  王月姣二〇二〇年五月十一日书记员  张 航
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执615号之一 申请执行人：陈育科，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：刘观云，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5472号民事判决书，于2019年1月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金174891元、利息，律师费10000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2094元。被执行人依法应承担本案执行费3236元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人刘观云名下址于永安豪门御景7幢4-1502室、永安江滨路716-36号及永安江滨路716-37号的房产，申请执行人要求暂不处置该房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年5月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后，未查找到本案被执行人刘观云名下可供执行财产，申请执行人陈育科同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林伟增
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5469号原告：邓细香，女，汉族，1972年11月14日出生，住北京市东城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告邓细香与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓细香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资26908元，并按照月息5%计息。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告工资26908元，还款日期2020年5月还清，月息5%。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。至于原告主张的利息标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于2020年5月31日前连带支付原告邓细香工资26908元及逾期利息（以应付款26908元的剩余未付部分为本金，按照月息2%标准，从2020年6月1日起支付至剩余本金付清之日）；二、驳回原告邓细香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月十五日书记员  吴董超
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫0782刑初24号之二公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省。系本案被害人。诉讼代理人葛云飞、姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告人赵富虎，男，1962年10月18日出生于河南省新乡县，汉族，高中文化，农民，住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年6月26日经辉县市公安局决定被新乡市公安局大块派出所取保候审。附带民事诉讼被告人赵某某7，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人王英，系该公司总经理。诉讼代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。本院于2020年2月5日以（2020）豫0782刑初24号之一刑事附带民事裁定，对辉县市人民检察院起诉的被告人赵富虎危险驾驶一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  秦可妍人民陪审员  梁建清人民陪审员  李顺喜二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2600号 原告：王世喜，男，1977年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨贤明，男，1992年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：杨靖，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告王世喜与被告杨贤明、杨靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王世喜于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世喜的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世喜撤诉。 案件受理费25元，由原告王世喜负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15285号原告：杨愿宁，男，汉族，1979年2月12日出生，住陕西省子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谭兴平，陕西知本律师事务所律师。被告：李春雨，男，汉族，1976年5月5日出生，住青海省西宁市，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨愿宁与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨愿宁的委托诉讼代理人谭兴平到庭参加了诉讼，被告李春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨愿宁诉请：1、判令被告偿还原告借款1700000元；2、判令被告向原告按年息6%支付逾期利息自2018年11月2日至实际付清之日，截止起诉为59500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告杨愿宁起诉事实及理由：2018年8月29日，被告以公司短期周转为由向原告借款1700000元，借期2个月。当日原告通过转账方式向被告出借款项1700000元。到期后，原告要求被告还款，被告避而不见，以种种理由推诿，直至2018年10月26日，原告找到被告，被告承诺5天内还款，并向原告出具了借据，但时至今日，被告未偿还分文，原告遂诉至法院。被告李春雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月29日，原告向被告名下银行账户转账1700000元。2018年10月26日，被告向原告出具《借条》，称：因经营需要，向杨愿宁借到人民币1700000元，此借款杨愿宁通过西安市高新区银行转账给我，我已收到。后原告以被告长期不归还借款，诉至本院。庭审中，原告陈述称：2018年8月29日，其向被告出借款项时，双方口头约定借款期限为两个月，出于对被告的信任，未要求被告出具借据，2018年10月26日，因被告不能在两个月的借款期限内归还借款，其遂要求被告出具了书面借据，被告出具借据时，又口头承诺5天内还款，故其诉请被告支付逾期还款利息自2018年11月2日起算。上述事实，有《借条》、银行个人业务结算申请书、银行交易明细单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告存在合法的民间借贷关系，被告向原告借款，理应及时归还借款。被告出具的《借条》对借款期限、借款利息、逾期利息等均未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，应视为不支付利息。对于逾期还款的起算时间，原告诉称被告口头承诺还款期限为2018年11月1日前，对此原告并未提交相关证据予以佐证，原告亦未提交其在2018年11月2日起即向被告催要借款的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应认定原告起诉之日为原告向被告催告还款之日，故原告诉请被告支付自2018年11月2日起算至起诉之日的逾期利息，依法不予支持。原告诉请被告偿还借款本金，按年息6%支付自起诉之日至借款付清之日的资金占用期间利息，依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李春雨于本判决生效之日起十日内向原告杨愿宁返还借款1700000元，并按年息6%支付自2019年8月1日起至借款实际付清之日止的资金占用利息。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨愿宁其他诉讼请求。本案案件受理费20636元，由原告杨愿宁承担698元，被告李春雨承担19938元，因原告杨愿宁已预交，被告李春雨应于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨愿宁案件受理费19938元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长 刘 静人民陪审员 高 琪人民陪审员 李武营二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘 欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达2019011315285197902122333302610XXXXXXXXXXXXXXX19760505106630XXXXXXXXXXXXXXX201908011220635501
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初5822号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司,住所地北京市西城区************，统一社会信用代码911************643。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇恺，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区曼邦电气实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇江义工业区，统一社会信用代码914***********465U。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨联强，广东泽康律师事务所实习律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告佛山市顺德区曼邦电气实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年5月20日，原告北京华视聚合文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为587.5元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  翁海敏人民陪审员  张鸿峰二〇二〇年五月二十日书 记 员  杜文静
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢983号吴文平：关于申请执行人俞建达与被执行人吴文平民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞姜商初字第00070号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢983号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年五月二十六日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执930号 申请执行人申竹，女，1982年9月3日生。 被执行人袁玉春，男，1974年2月16日生。 本院依据已经发生效力的（2017）黔0522民初150号民事判决书，受理了申竹申请执行袁玉春民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人袁玉春有银行存款3万余元，因被执行人袁玉春未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨袁玉春银行存款30300元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 豪