山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2071号 原告：徐春涛，男，1969年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐世超（原告徐春涛之子），住淄博市张店区 被告：王蒙，男，1979年12月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王志国，男，1976年10月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告徐春涛与被告王蒙、王志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春涛的委托诉讼代理人徐世超、被告王蒙、被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150,000元；2.依法判令被告支付原告资金占用期间利息（以借款本金150,000元为基数，自2018年8月5日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；3.本案案件受理费、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告王蒙为朋友关系，被告王蒙于2018年2月5日向原告借款15万元，并出具借条。借条约定借款期限6个月，于2018年8月5日前偿还全部借款，并由被告王志国提供担保。到期后，被告王蒙未偿还借款，原告一再催促还款，被告王蒙至今未履行还款义务，原告无奈提起诉讼。诉讼过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告支付原告借款利息（以借款本金15万元为基数，自2018年5月5日至实际清偿之日，按年利率24%计算，截至2020年5月8日利息数额为72,395元）”，事实与理由部分作相应增加，即原、被告口头约定利息为月息3分，且被告已于2018年3月6日、4月6日支付了前两个月利息，每月4,500元。 王蒙辩称：1.借款属实，原告以他人账户转账交付给我方，口头约定月息3分属实，但未在借条中进行记载，该利息约定亦未告知担保人；2.我方已支付三个月利息，且于2019年2月初偿还借款本金500元；3.目前我方没有能力支付利息，只能偿还借款本金，原告也同意先还本金，如果有能力可以适当支付借款利息。 王志国辩称：1.我方作为担保人签字系被骗的，当时说借款金额10万元，且借条借款金额处是空白的，现借款金额为15万元，且对如何交付担保亦不清楚。2.根据借条记载，借款期限为半年，现已快两年了，原告并未在保证期间内向我方主张担保责任，而且我也不知道双方的利息约定，因此我方不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告王蒙向原告徐春涛出具借条一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限为6个月，即借款于2018年8月5日到期，被告王志国提供担保，担保方式、担保期间均未作约定。被告王蒙与原告徐春涛口头约定借款利率为每月3分，但未告知担保人王志国。借条出具后，原告徐春涛于2018年2月5日、2月8日、2月9日共向被告王蒙交付借款15万元，被告王蒙于2018年3月6日、4月6日向原告徐春涛支付约定利息，即每月4，500元，后未再支付利息，借款到期后亦未能偿还借款本金。后经原告多次催要，被告王蒙于2019年2月初偿还原告借款本金500元，后因被告王蒙确无力偿还借款，原告起诉至本院，形成本诉。原告因本案诉讼以购买诉讼保全担保保险的方式提供担保、申请诉前财产保全，支出申请费1,270元、保全担保费300元。关于双方争议事实本院认证如下：1.被告王蒙主张其已向原告支付三个月利息，原告已自认支付两个月利息的事实可免除被告王蒙的举证责任，但被告王蒙应对其主张的多支付的利息承担举证责任，但在本院限期内被告王蒙未提供证据予以证实，因此对被告该项抗辩事实本院不予确认，本院对原告自认利息支付事实予以确认。2.被告王蒙主张原告同意先偿还借款本金、后视情况支付部分利息的事实，因被告王蒙未提供证据予以证实，对其该项抗辩事实本院不予确认。3.关于原告是否在保证期间内向担保人即被告王志国主张保证责任，原告应对此承担举证责任，但原告在本院限期内未提供证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，即本院确认原告在涉案借款到期后的六个月内未向被告王志国主张保证责任。 本院认为：1.合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中，原告徐春涛已实际向被告王蒙交付借款150,000元，被告王蒙应当按照约定期限即于2018年8月5日前归还原告上述借款，故原告要求被告王蒙归还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据，但原告自认被告已向其归还借款本金500元，该部分款项应从原告诉讼请求中予以扣除，因此被告王蒙应归还本金数额应为149,500元，原告所诉超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于利息。被告王蒙按月息3分向原告支付两个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因该部分已支付利息并未超出法律规定的年利率36%，应属合法付息，因此被告王蒙无权要求返还。被告王蒙未举证证实其再行支付原告利息，因此本院确认被告王蒙利息已实际支付至2018年4月6日，原告自2018年5月5日起主张利息系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。被告王蒙未举证证实双方对利息约定作出变更，因此本院以其与原告认可的口头约定月息3分的基础事实进行裁判，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，双方未履行的部分超过年利率24%的部分约定无效，原告按年利率24%主张借期利息及逾期利息未违反规定，但其数额应根据被告偿还本金情况予以调整，截至2020年5月8日，被告应支付利息数额为72,145元（自2018年5月5日至2019年2月4日利息为150,000元*24%/12个月*9个月，自2019年2月5日至2020年5月8日利息为149,500元*24%/12个月*15个月+149,500*24%/365天*3天），原告所诉超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。3.关于担保责任。被告王志国未提供证据证实其被骗取提供担保，对其该项抗辩本院不予采信。原告与被告王蒙关于利息的约定未告知保证人被告王志国，因此被告王志国对涉案利息不承担保证责任。被告王志国在提供保证担保时，本案当事人未对担保方式、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，若原告未在此期间内向被告王志国主张保证责任，应免除被告王志国的保证责任。本案中，原告亦未能提供证据证实其自2018年8月5日起六个月内曾向被告王志国主张担保责任，故根据前述规定，免除被告王志国对涉案借款的担保责任。综上，原告针对被告王志国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.关于保全担保费。保全担保费并非原告实现债权的必要损失，且双方在借款时亦未约定由违约方或被告方承担，故原告要求被告支付该项损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王蒙于本判决生效后十日内归还原告徐春涛借款本金149,500元； 二、被告王蒙于本判决生效后十日内支付原告徐春涛自2018年5月5日至2020年5月8日期间的利息72,145元，并自2020年5月9日起继续支付利息（以本金149,500元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）； 三、驳回原告徐春涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,320元，诉前保全申请费1,270元，以上合计3,590元，由被告王蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月十九日 书记员 薛晓楠