wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2560号上诉人（原审被告）：刘志明，男，1962年7月21日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：何敏，女，1986年4月6日出生，户籍地四川省西充县，现住重庆市江津区。上诉人刘志明因与被上诉人何敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志明上诉请求：撤销一审判决，改判刘志明和田九星各承担15000元归还给何敏。事实和理由：何敏是田九星的公司员工，其受田九星的指示才借款给刘志明，对于借款事实刘志明不否认，借条也是刘志明后面应何敏要求补写的，但根据事实和情理请求判决田九星与自己各承担15000元还款责任。何敏未作答辩。何敏向一审法院提出诉讼请求：判令刘志明返还何敏借款30000元并支付资金利息（以30000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至付清为止）。一审法院认定事实：2017年，刘志明向何敏借款30000元，何敏通过中国农业银行分四次向刘志明转款支付上述借款，具体支付情况：2017年1月16日，转款支付5000元；2017年12月2日，转款支付5000元、5000元、15000元。2018年6月7日，刘志明就上述借款向何敏出具借条一张，载明：“借条今借到何敏人民币叁万元（30000.00元）整。此据借款人：刘志明（捺印）2018年6月7日身份证号：522**********联系电话：139********”。借款后，刘志明未还款。何敏遂于2019年10月23日诉至一审法院，一审法院于2019年10月24日立案。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘志明在何敏处借款，有借条及借记卡交易明细为据，该借款何敏已实际支付，故何敏、刘志明之间的民间借贷关系依法成立并有效。刘志明辩称案涉借款并非向何敏所借，实际出借人为案外人田九星，何敏在田九星的指示下才通过何敏本人账户向刘志明出借案涉借款。一审法院认为，刘志明是具有完全民事行为能力的自然人，理应知道出具借条后应承担的法律后果。其次，何敏已实际向刘志明出借案涉借款，至于刘志明辩称何敏受田九星指示才向刘志明转款支付30000元，且案涉款项系帮田九星到黔东南凯里对接项目的费用。此抗辩理由何敏并不认可，且针对上述辩称意见刘志明并未举证证明，依法应承担举证不能的后果。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故何敏起诉要求刘志明返还借款30000元，于法有据，一审法院予以支持。关于逾期利息的问题。何敏、刘志明双方未约定利息，但刘志明未及时还款给何敏造成了一定的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”何敏请求以30000元为基数，从起诉之日（2019年10月23日）起，按照年利率6%计算利息至该款还清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘志明在判决生效后七日内返还何敏借款本金30000元；二、刘志明在判决生效后七日内支付何敏逾期利息，即以30000元为基数，从2019年10月23日起，按年利率6%计算至该款付清时止。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由刘志明负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，何敏实际向刘志明转账了30000元，刘志明对收到借款事实也予以确认，并向何敏出具了《借条》，何敏与刘志明之间民间借贷法律关系成立，刘志明应当向何敏归还借款30000元。刘志明主张其与田九星对涉案借款各承担15000元还款责任，因其没有提供充分的理由和证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘志明的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘志明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年五月十三日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执168号申请执行人张恕，男，1982年6月17日出生，汉族，教师，住所地辽宁省台安县。被执行人王连芳，女，1954年5月21日出生，汉族，中医院退休职工。住所地辽宁省台安县。申请执行人张恕与被执行人王连芳民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）辽0321民初2380号民事调解书已经发生法律效力，王连芳于2019年9月20日前偿还张恕借款5.8万元。案件受理费625元，由王连芳承担。因被执行人王连芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张恕向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月6日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王连芳名下的财产。2020年3月9日，本院向被执行人王连芳送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年4月3日，申请人张恕与被执行人王连芳达成和解协议。2020年4月7日，本院对被执行人王连芳作出限制消费令。2020年4月13日，本院对被执行人在中国邮政储蓄银行帐号为62×××14的帐户予以轮候冻结。2020年4月20日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，未发现可供执行的财产。2020年5月11日，约谈申请人张恕，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二〇年五月十三日书记员  白天琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4879号 原告：成都光图腾影视传媒有限公司，住所成都市武侯区武侯大道三河段92号。 法定代表人：刘其坤，董事长。 委托诉讼代理人：吴政良，男，系公司员工。 被告：张静，女，1990年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，系成都市青白江区清泉镇太平村村民委员会推荐的公民。 原告成都光图腾影视传媒有限公司（以下简称光图腾公司）与被告张静劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光图腾公司的委托诉讼代理人吴政良，被告张静委托诉讼代理人范旭剑参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光图腾向本院提出诉讼请求：1.请求判令光图腾公司不支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额、提成、经济补偿；2.诉讼费用由张静承担。事实与理由：2019年9月16日，光图腾公司与张静签署了《协商解除劳动合同补偿协议》，约定自签署解除协议并完成赔付后，双方不存在任何劳动关系及财务关系。张静在劳动合同期满后，双方均未提出异议，实际也是按照原劳动合同执行，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。张静签署《协商解除劳动合同补偿协议》时，口头承诺将会负责全额收取鸿通项目尾款，但其后并未完成该项工作，因此光图腾公司可不支付经济补偿。 被告张静辩称，光图腾公司的诉请没有事实和法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回光图腾公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月16日，光图腾公司与张静签订《协商解除劳动合同补偿协议》。其后，张静向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决光图腾公司支付2019年6月20日至2019年9月16日期间未续签劳动合同的双倍工资差额19836元、经济补偿9918元、鸿通项目提成17800元。2019年12月31日，该委员会作出成武劳人仲裁字（2019）第653号仲裁裁决书，裁决：1.光图腾公司支付张静工资未签订书面劳动合同的工资差额11609.4元、提成17800元、经济补偿9203.4元；2.驳回张静的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。 上述事实有身份证、工商登记信息、协商解除劳动合同补偿协议、仲裁裁决以及张静、光图腾公司的当庭陈述等记录在案，予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，成武劳人仲裁字（2019）第653号仲裁裁决书明确载明该裁决为终局裁决，光图腾公司不服终局裁决向人民法院提起诉讼的，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都光图腾影视传媒有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  雍雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保364号申请人：山东网海世纪信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：纪彩林，总经理。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被申请人：山东军正智能工程有限公司，住所地临沂市。法定代表人：李军，总经理。申请人山东网海世纪信息技术有限公司与被申请人山东军正智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东网海世纪信息技术有限公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。申请人山东网海世纪信息技术有限公司以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人山东网海世纪信息技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东军正智能工程有限公司的银行存款180万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）；被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段勇强二〇二〇年五月六日书记员  王 娇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2309号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：吕修红，女，1976年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告吕修红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘诗洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4159号原告：上海嘉澄餐饮管理有限公司,注册地上海市静安区石门一路XXX号XXX层。法定代表人：谢新官，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：张家锐，男，1978年8月27日出生，汉族。原告上海嘉澄餐饮管理有限公司诉被告张家锐其他合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉澄餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为650元(原告上海嘉澄餐饮管理有限公司已预缴)，由原告上海嘉澄餐饮管理有限公司承担。审 判 员  林 彬二〇二〇年五月六日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1180号原告：翟勇，男，汉族，1984年12月27日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：梁继友，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王唯，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告翟勇与被告王唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟勇撤回起诉。案件受理费510元，因撤诉减半收取255元，由原告翟勇承担。审判员 朱 原二〇二〇年五月六日书记员 刘昕垚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1726号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：马颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毕聪钰，女，该公司员工。被告:高名旭，女，1988年7月13日出生，汉族，住济南市原告山东明德物业管理集团有限公司与被告高名旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十三日书记员  段雅绮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1119号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何夏林，男，1991年7月7日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************03X，汉族，高中文化，务工人员，住藤县************，2019年12月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1157号起诉书指控被告人何夏林犯非法经营罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，何夏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日，被告人何夏林未经烟草专卖行政主管部门许可，驾驶车牌为桂P*****的汽车从广西运输卷烟，途径佛山市********被抓获。现场查获的假冒注册商标且伪劣卷烟共五种1344条（价值人民币280160元）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为何夏林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；何夏林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；何夏林已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；何夏林如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处何夏林七个月有期徒刑，并处罚金人民币七千元。被告人何夏林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何夏林非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人何夏林受他人雇佣运输香烟到广州市。本院认为，被告人何夏林未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。本案查获的卷烟尚未流入市场，量刑时予以考虑。何夏林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。何夏林如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。何夏林运输假烟的行为是非法经营的重要环节，行为已实施完成，属犯罪既遂，不予采纳公诉机关指控其属犯罪未遂的意见。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人何夏林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2021年3月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1183号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：谭谨巧，男，1992年03月29日生，瑶族，身份证地址：广西钟山县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告谭谨巧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告谭谨巧经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金11779.61元、利息2353.54元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1098.78元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计15231.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谭谨巧未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭谨巧向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年8月24日起产生利息，自2017年11月18日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金11779.61元、利息2353.54元、消费费用1069.78元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金和手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金11779.61元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭谨巧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金11779.61元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年8月24日起至款项付清之日止，违约金自2017年11月18日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费90元（已减半收取），由被告谭谨巧承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月六日 书记员 万追星
青海省民和回族土族自治县人民法院行政裁定书（2020）青0222行初2号原告平安金彩印刷厂。法定代表人王某。委托代理人李某，系王某之夫。被告海东市平安区自然资源局。法定代表人张某。委托代理人党某。委托代理人星某，该局法律顾问。原告平安金彩印刷厂诉被告海东市平安区自然资源局不履行规划行政许可法定职责一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告平安金彩印刷厂委托代理人李某，被告海东市平安区自然资源局委托代理人党某、星某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安金彩印刷厂诉称，原告厂址原在平安县平安镇湟源路南，2007年因当时的平安县政府开发房地产，通过整体置换的方式将原告拆迁安置在平安县平安镇杨家路现址。因属于被拆迁安置，根据平安县政府当时的政策，要求原告先行建设，故原告在建厂后向平安县政府及平安县城建局申请过规划手续，平安县城建局亦进行过相关工作，但最终未予办理。2018年10月12日，海东市平安区住房和规划建设局在原告厂门口张贴了《违法建筑拆除通知书》，原告才知道没有办理建设工程规划许可证。原告认为，原告已经向被告提出了办理规划手续的申请，被告作为办理规划许可的行政机关，依法应当给予办理而未办理，属不履行法定职责行为。现向法院起诉，要求依法判令被告履行法定职责，为原告平安金彩印刷厂办理建设工程规划许可证。原告为证明其主张向本院提交了申请二份，证明2008年7月1日、7月9日，原告分别向平安县政府、平安县城建局提出申请，要求给予办理相关规划手续。被告海东市平安区自然资源局辩称，原告并未向被告提出过办理建设工程规划许可证的申请。原告于2010年3月29日取得国有土地使用权证，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，原告应当申请办理建设工程规划许可证而未提出申请。被告履行城市规划管理职责是在政府职能改革后，在没有进行政府职能改革前，依照原职能分工，原告应当向具有管理权的单位提交申请，但原告在修建厂房时，并未向具有管理权的单位提交过申请，且青海省海东市中级人民法院(2019)青02行终18号行政判决书已对原告未提交过办理建设工程规划许可证申请的事实进行了认定。被告认为，行政机关不履行法定职责的前提条件是行政相对人必须向负有履行法定职责的行政机关提出申请。现原告并无证据证明其提交过申请，故被告就不存在不履行法定职责的情形。原告起诉无事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了青海省海东市中级人民法院（2019）青02行终18号行政判决书一份，证明生效的判决书已经确认原告在取得国有土地使用权证后，并未申请办理建设工程规划许可证。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出异议，认为原告没有提交过办理建设工程规划许可证的申请。即便原告提交过申请，该申请也不是要求办理建设工程规划许可证的申请，而是办理国有土地使用权证时提交的办理规划条件的申请。原告对被告提交的证据提出异议，认为2008年7月9日所提交的办理相关规划手续的申请就包括办理建设工程规划许可证。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据被告提出异议，且该两份申请系复印件，原告无法说明证据来源，缺乏真实性，申请的内容亦不明确，无法证明本案事实，不予确认。对被告提交的证据原告虽提出异议，但该证据系生效的法律文书，来源合法，证明的内容客观、真实，且能证明本案事实，予以确认。经审理查明，2008年，因平安县城区建设改造需要，原告平安金彩印刷厂由原平安县平安镇湟源路南拆迁置换至杨家路现址。2008年8月6日，平安县城建局为原告出具了平安县建设项目规划条件。2010年3月29日，根据平安县国土资源局的批复，原告以协议出让的方式领取了国有土地使用权证。2018年10月12日，海东市平安区住房和规划建设局作出平住规违拆字（2018）第0345号《违法建筑拆除通知书》，认定原告修建的涉案建筑物，未办理建设工程规划许可证，属违法建筑，要求限期拆除。原告不服提起行政诉讼，经一、二审法院审理，判决驳回原告的诉讼请求。2019年2月，因海东市平安区机构改革，将海东市平安区住房和规划建设局相应职责整合后归入新组建的海东市平安区自然资源局。原告平安金彩印刷厂遂以海东市平安区自然资源局不履行法定职责，属于行政不作为为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，为原告平安金彩印刷厂办理建设工程规划许可证。本院认为，本案是不履行规划行政许可法定职责一案，本案主要争议焦点是：一、原告是否向被告提交了办理建设工程规划许可证的申请；二、被告是否存在不履行规划行政许可法定职责的情形。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。”第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。”依照上述规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交土地使用证，即办理建设工程规划许可证前应当取得国有土地使用权证，而取得国有土地使用权证的前提是确定规划条件。本案中，2008年8月6日平安县城建局为原告出具了平安县建设项目规划条件，2010年3月29日原告取得了国有土地使用权证，故原告申请办理建设工程规划许可证只能在2010年3月29日之后。原告向法庭提交的两份申请落款时间为2008年7月，而2008年8月6日平安县城建局为原告出具了规划条件，即便是原告向平安县城建局提交过申请，该申请只能是办理国有土地使用权证时提交的办理规划条件的申请。且本院在认定证据时，对原告向法庭提交的两份申请已经不予确认。行政机关不履行行政许可法定职责的前提条件是行政相对人必须向负有履行法定职责的行政机关提出申请。现原告并无证据证明向被告提交过办理建设工程规划许可证的申请，故被告不存在不履行法定职责的情形。现原告起诉无事实根据，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告平安金彩印刷厂的起诉。本案预交的诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 韩忠志审判员 马学元人民陪审员 冉伟寿 二〇二〇年五月二十五日书记员 吕秀英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7305号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：山东国诚新能源汽车有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：鞠伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告山东国诚新能源汽车有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏元武，被告法定代表人鞠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还鲁ALXXXX车辆，若无法返还，则要求赔偿车辆折价款71,400元；2、判令被告支付车辆使用费59,940元(自2018年6月13日起至2020年2月12日止，按每月1,998元的1.5倍计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未与原告签订过合同，也未收到原告交付的车辆。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原、被告签订合同编号为1706-537364的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(租车单)》(以下简称《租赁合同》)，约定山东国尊汽车服务有限公司(系被告原企业名称)向原告租赁朗逸经典款1.6L手自一体风尚版汽车1辆，租期12个月，月租金1,998元，被告授权原告从合同指定的账户中自动扣取月租金。《租赁合同》所附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》约定，承租方应按期归还车辆，无论因何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆。合同签订后，被告法定代表人鞠伟持上述合同拍摄照片一张。原告济南分公司系车牌号为鲁ALXXXX、车架号为LSVNB4183GN060604的大众汽车的所有权人，车辆登记日期为2016年12月13日。2017年6月12日，被告就车牌号为鲁ALXXXX的车辆签署车辆交接单。租赁期内，车辆租金已结算完毕。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述车辆。为此，原告提起本案诉讼。本院审理原、被告之间(2020)沪0114民初7304号案件过程中，根据原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对该案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年3月25日出具《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为71,400元，评估基准日为2020年2月25日。本案中，双方当事人同意依据上述报告认定的车辆价值作为认定本案系争车辆价值的依据。另查，被告称案外人济南正通汽车服务有限公司将涉案车辆出租给案外人济南博盛汽车服务有限公司，因济南博盛汽车服务有限公司经营不善，现已涉及刑事案件，故无法返还涉案车辆。再查，诉讼中被告提交济南市汽车租赁行业协会出具的情况说明一份，载明：2017年6月6日，原告为被告开通了济南市区域内唯一的特许服务线上端口，即济南市范围内所有与原告存在融资租赁关系的车辆进行线上业务必须通过被告的线上端口，因此原告所有对实际租赁方融资租赁的车辆均是以被告名义运作业务，原告按每台车600元的标准向被告支付服务费。被告只是名义上的租赁方，实际租赁方均是原告发展的客户，车辆及租金均是原告与客户直接对接，被告不参与合同实际履行。以上事实，有租赁合同、租赁合同(通用条款)、照片、汽车买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆交接单、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系。被告称双方未签订《租赁合同》，也未签署过车辆交接单，并提出对上述两份文件中的签章进行鉴定。对此，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的照片系被告公司法定代表人鞠伟手持《租赁合同》拍摄，而合同落款处有鞠伟签名，被告未对为何持有该份合同拍摄照片作出合理解释，故本院认定《租赁合同》系被告真实意思表示，对被告提出的鉴定申请不予准许。原、被告签署《租赁合同》后，原告已履行交付车辆义务，并收取租赁期内的租金。租赁期限届满后，被告应当返还涉案车辆，现被告称涉案车辆由案外人控某，无法返还，原告主张以车辆评估价值确定车辆折价款，并主张车辆占用期间的使用费，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车牌号为鲁ALXXXX、车架号为LSVNB4183GN060604的大众汽车一辆，如无法返还，则赔偿车辆折价款71,400元；二、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费59,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926元，减半收取1,463元，由被告山东国诚新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年五月二十九日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1307号申请执行人：胡晓芳，女，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：刘雷，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8055号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款202.34万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年五月二十六日书记员  张伟玮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执796号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，地址：济宁市太平路62号，组织机构代码67680559-7。负责人：李鲁强，行长。被执行人：刘某娟，女，住山东省邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被执行人刘某娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初717号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年4月21日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，2020年5月29日将被执行人列为失信被执行人。3.本院分别于2020年3月26日、4月22日、5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。2020年5月29日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年五月二十九日法官助理李根书记员刘德强
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特16号 申请人（仲裁被申请人）：河北汇科钢管有限公司，住所地孟村回族自治县辛店镇卜老桥村希望大道西侧。 法定代表人：樊希峰，该公司执行董事。 委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县西环路。 法定代表人：闫冲，该公司执行董事。 申请人河北汇科钢管有限公司（以下简称汇科公司）与被申请人沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 汇科公司称，请求撤销沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0279号裁决书。 事实与理由：一、（2013）沧仲裁秘字第0279号裁决书至今未生效，仲裁严重违反法定程序。沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁秘字第0279号裁决书的时间是2013年12月2日，而送达时间为2013年11月18日，可以证实该裁决书未送达申请人，是未生效的法律文书。二、涉案《合作开发协议书》不但是复印件，也未经过仲裁庭开庭质证。三、涉案《合作开发协议书》是伪造的。落款时间为2011年12月20日的《合作开发协议书》第四条约定，双方同意在项目实施过程中成立“沧州盛德房地产开发有限公司第一分公司”，该公司的成立时间为2012年1月1日，而申请人与盛德公司签署真实的协议书及申请人与李振超签署的《联合开发协议书》的时间为2012年1月11日和2012年1月12日，因此落款时间为2011年12月20日的《合作开发协议书》是伪造的，该协议书中乙方法定代表人签字不是樊希峰签字，樊希峰签字也是伪造的，甲方也未加盖公章。 盛德公司缺席无陈述意见。 经审查查明：2013年11月26日，沧州仲裁委员会开庭审理盛德公司与汇科公司房地产开发经营合同纠纷一案，并于2013年12月2日作出（2013）沧仲裁秘字第0279号裁决书。裁决：依法确认盛德公司与汇科公司于2011年12月20日所签订的合作开发协议合法有效。 另查明，申请人汇科公司对于（2013）沧仲案（秘）字第0279号送达回证中“李福林”签字的真实性不持异议。李福林在仲裁程序时担任汇科公司的副总经理，其在汇科公司与盛德公司房地产开发经营合同纠纷一案中为汇科公司委托代理人。 本院认为，仲裁机关作出仲裁裁决以后，依法向仲裁当事人送达裁决书，当事人及其委托代理人在送达回证上签收即为送达有效。根据仲裁法第五十九条规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当在收到裁决书之日起六个月内提出。本案沧州仲裁委员会于2013年12月2日作出（2013）沧仲裁秘字第0279号裁决书，虽然送达回证显示汇科公司收到裁决书的日期为“2013年11月18日”，但沧州仲裁委开庭笔录记载的开庭时间为“2013年11月26日”，且沧州仲裁委员会（2013）沧仲案（秘）字第0279号送达回证中，明确记载受送达人汇科公司、案由房地产开发经营合同纠纷、送达文书仲裁裁决书以及签发人、送达人姓名，另外汇科公司委托代理人李福林在该送达回证上签字确认，显然汇科公司已收到了（2013）沧仲裁秘字第0279号裁决书。因此沧州仲裁委员会在仲裁裁决书作出后，已及时送达了汇科公司，“2013年11月18日”的收到日期记载应属笔误，（2013）沧仲裁秘字第0279号裁决书早已生效。现汇科公司无充分证据证实其未收到沧州仲裁委员会的（2013）沧仲裁秘字第0279号裁决书，进而不能证实在收到上述裁决书后六个月内即向本院提出撤销申请。因此本院受理汇科公司的撤裁申请后应予驳回。其他撤裁事由本院不予审查。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回河北汇科钢管有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北汇科钢管有限公司负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1894号申请执行人：朱永亮，男，1981年3月16日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：徐辉宇，男，1990年2月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱永亮与被执行人徐辉宇民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初7614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐辉宇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐辉宇名下的苏Ｎ×××××号和苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月六日书记员  朱广
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2343号之三 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司,住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：林凯锐、腾闪，系该公司员工。 被执行人：蔡郎海，男，1999年1月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人蔡郎海追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4365号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初4365号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特109号申请人：南京双诚金属材料有限公司，统一社会信用代码91320114580492602E，住所地在南京市雨花台区板桥街道古雄村205国道旁。法定代表人：梁国芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。申请人：南京必要自动门科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MWBJ47L，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道12号A5-126号。法定代表人：刘彦群，该公司总经理。本院于2020年5月13日立案受理申请人南京双诚金属材料有限公司与申请人南京必要自动门科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京双诚金属材料有限公司与申请人南京必要自动门科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京必要自动门科技有限公司于2020年6月15日前向南京双诚金属材料有限公司支付货款17900元；二、南京必要自动门科技有限公司全部履行完毕后，案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人南京双诚金属材料有限公司与申请人南京必要自动门科技有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京双诚金属材料有限公司与申请人南京必要自动门科技有限公司于2020年5月13日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调748号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年五月十三日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执187号 申请执行人：杨爱花，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人杨爱花与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1237号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现杨爱花同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1237号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4950号原告：山东省话剧院，住所地济南市，统一社会信用代码：1237000某。法定代表人：于某，院长。委托诉讼代理人：王某某，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，1994年5月6日出生，汉族，住济南市山东省话剧院与孙某某劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省话剧院的委托诉讼代理人王某某、陈某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省话剧院向本院提出诉讼请求：1.确认山东省话剧院与孙某某的劳动关系不是于2019年10月22日解除;2.本案诉讼费用由孙某某负担。事实和理由：山东省话剧院与孙某某劳动合同纠纷经济南市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2020年1月22日作出济劳人仲案[2019]874号-2仲裁裁决书，裁决:确认山东省话剧院与孙某某的劳动关系于2019年10月22日解除，该裁决是错误的，没有事实和法律依据。孙某某提交的《关于批准孙某某同志辞职的决定》系复印件，没有原件核对，不具备真实性，济劳人仲案[2019]874号-2仲裁裁决认定并采信该证据，认为山东省话剧院没有提出证据予以反驳，这是错误的，不符合有关证据认定的法律规定。2019年10月9日，孙某某向山东省话剧院提交了辞职报告，山东省话剧院当日予以批准，并安排相关部门依照单位规定办理相应手续。因此，山东省话剧院与孙某某双方之间的劳动合同在2019年10月9日即已解除，山东省话剧院并给孙某某出具了劳动合同解除证明。故此，济劳人仲案[2019]874号-2仲裁裁决是错误的，没有事实和法律依据。山东省话剧院特依法提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持山东省话剧院的诉讼请求。孙某某辩称，在2019年9月26日便口头提出的离职，后被单位告知需要书面辞职报告，于10月2日第一次提交，被告知不符合要求，于10月9日第二次提交，被告知等候领导审批，因此，孙某某依然按照单位要求每周一参与打卡，等候工作安排，期间，虽不能参与大木偶的全国巡演，却随时等候接受剧场正常的工作安排，直到10月22日被单位告知辞职申请已过批，可以办理离职交接，方不再正常工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。山东省话剧院对孙某某提交的《关于批准孙某某同志辞职的决定》有异议，称其系复印件，无原件核对。本院认为，该决定系用人单位山东省话剧院作出，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，山东省话剧院应提供原件，但其未提交；虽提出异议，但未对决定中法定代表人的签字申请鉴定，应承担不利后果，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，孙某某入职山东省话剧院，从事演员工作，双方签订劳动合同期限至2019年12月31日；双方签订岗位协议，第6条约定，孙某某主动提出辞职的，需提前一个月书面通知山东省话剧院，并按照山东省话剧院政工人事部要求办理离职手续，孙某某离职时应当返还全部属于山东省话剧院的资产，配合作好移交工作，经山东省话剧院确认后正式办理离职手续。2019年10月9日，孙某某提交书面辞职报告，称由于个人原因不能再剧院继续工作了，望领导给予批准。山东省话剧院法定代表人于某当日批示：“请工团和人事部门严格按照手续办理”。2019年10月14日，孙某某到山东省话剧院处打卡出勤一次（每周打卡考勤一次）。2019年10月22日山东省话剧院作出《关于批准孙某某同志辞职的决定》：经院部研究，批准孙某某同志辞职，法定代表人于某在该决定中签署同意。2019年11月29日，孙某某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认山东省话剧院与孙某某的劳动合同于2019年11月9日解除，并出具解除劳动合同证明。济劳人仲案[2019]874号-2号仲裁裁决书裁决：一、确认山东省话剧院与孙某某的劳动关系于2019年10月22日解除，山东省话剧院于本裁决生效之日起十五日内向孙某某出具劳动合同证明；二、驳回孙某某的其他仲裁请求。山东省话剧院不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，孙某某未向法院提起诉讼。本院认为，双方当事人对裁决中山东省话剧院于仲裁裁决生效之日起十五日内为孙某某出具解除劳动合同证明，未提出异议，本院予以确认。关于劳动合同的解除时间，本院认为，孙某某于2019年10月9日提交辞职报告，其后孙某某于2019年10月14日按山东省话剧院的考勤制度到岗打卡。山东省话剧院于2019年10月22日作出《关于批准孙某某同志辞职的决定》，产生解除与孙某某劳动关系的法律效果，山东省话剧院将此决定送达孙某某，孙某某知晓该决定且对仲裁认定的解除时间未提起诉讼，故本院认定山东省话剧院与孙某某劳动关系解除时间为2019年10月22日。关于山东省话剧院称劳动合同解除时间为2019年10月9日的意见，本院认为，第一，若以该批示日期作为劳动合同解除的日期，与山东省话剧院作出的《关于批准孙某某同志辞职的决定》相矛盾；第二，根据双方签订的劳动合同岗位协议约定，该批示系履行约定的辞职流程，待流程结束山东省话剧院确认后方可离职，故该批示不能产生劳动合同解除的法律后果，对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：一、原告山东省话剧院与被告孙某某的劳动关系于2019年10月22日解除；二、原告山东省话剧院于本判决生效之日起十五日内为被告孙某某出具解除劳动合同证明。案件受理费10元，由山东省话剧院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年五月十三日书记员  刘洪明
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初1164号之一 申请人：李安丁，女，汉族，1953年6月2日，现住青岛市市南区。 被申请人：刘霄，男，1980年6月16日生，汉族，现住济南市历下区。 申请人李安丁与被申请人刘霄委托合同纠纷一案，申请人李安丁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘霄银行存款440万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李安丁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘霄银行存款440万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  江婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初2452号原告：上海材晋贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊龙兴，总经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海筑业律师事务所律师。被告：上海瑾冠商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周晓云，董事长。委托诉讼代理人：胡安林。委托诉讼代理人：匡春燕，上海德理律师事务所律师。第三人：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路XXX号A-100。法定代表人：季妙兴，董事长。第三人：上海宝山建筑机械厂有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路XXX号A-99。法定代表人：季妙兴，董事长。原告上海材晋贸易有限公司(以下简称材晋公司)诉被告上海瑾冠商贸有限公司(以下简称瑾冠公司)、第三人上海宝达工程机械有限公司(以下简称宝达机械公司)、上海宝山建筑机械厂有限公司(以下简称宝山建筑机械厂)居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，经依法公开开庭审理后于2019年8月27日宣判。一审判决后，材晋公司及瑾冠公司均提出上诉。上海市第二中级人民法院依法于2019年12月5日作出撤销原判、发回重审的裁定。本院重新组成合议庭，依法公开开庭审理本案。本案经审理并调阅其他相关案件材料，认定如下事实：一、2017年，宝达机械公司、宝山建筑机械厂与上海际安实业有限公司签订《房屋场地租赁合同》，约定将友谊路XXX号厂区土地面积32,844.70平方米，建筑面积30,089.74平方米出租给际安实业公司，租期从2017年12月20日至2038年12月19日止。二、2018年2月11日，宝达机械公司、宝山建筑机械厂与上海文田实业有限公司签订《上海市厂房、含场地租赁合同》，约定将友谊路XXX号厂区(占地面积52亩、厂房面积27,000平方米)出租给文田实业公司，租期15年，自2018年4月1日至2033年3月31日。三、2018年4月20日，宝达机械公司、宝山建筑机械厂(出租人、以下简称甲方)与瑾冠公司(承租人、以下简称乙方)签订《房屋、场地租赁合同》，主要约定：甲方将宝山区友谊路XXX号房屋、场地和附属设施出租给乙方，其中土地面积约33,218平方米，厂房面积约27,000平方米；租期15年，自2018年5月18日至2033年12月17日止；首年和第二年租金为人民币920万元(以下币种均为人民币)，此后每两年递增4%。合同签订后，瑾冠公司支付定金500万元。2018年5月18日，材晋公司(甲方)与瑾冠公司(乙方)签订《中介协议》，主要约定：甲方负责协调乙方拿到友谊路XXX号宝达电梯厂15年的租赁；甲方负责协调乙方拿到租赁权的年租金在1,000万元以内；乙方签订本协议后支付甲方50万元前期运作费用，等乙方和业主签订租赁协议并支付500万元定金后一次性支付甲方150万元协调费等。四、2018年7月，宝达机械公司与宝山建筑机械厂向瑾冠公司出具承诺书，主要内容：因该两公司未能交付租赁物，有关材晋公司与瑾冠公司的中介事宜，承诺相关中介协议约定的义务由该两公司承担，与瑾冠公司无关。五、2018年7月，宝达机械公司、宝山建筑机械厂又与案外人上海檀益众创空间管理有限公司签订租赁合同，约定将友谊路XXX号厂区出租给该公司使用，租期20年，从2018年9月1日起算，年租金920万元。后因宝达机械公司和宝山建筑机械厂无法交付房屋而发生争议并诉讼至本院，相关案号：(2019)沪0113民初字第18666号。本院认为，根据已经查明的事实，宝达机械公司、宝山建筑机械厂以对外出租系争房屋场地为由，在短时间内与不同承租人签订租赁合同，并收取大额定金，但均不能按约履行合同，给承租人造成损失，其行为明显涉嫌犯罪，应依法将涉案线索移送至公安机关。另外，材晋公司以居间为名，收取瑾冠公司高额费用，但又表示对于宝达机械公司的反复出租无法履约的情况并不了解，显然不合常理。材晋公司是否尽到居间人的审慎、诚实义务，是否存在与宝达机械公司存在串通行为，均可能影响到本案法律关系的认定和具体费用的处理，故本案应当全案移送公安机关，待刑事侦查结束后再决定是否应当进行民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海材晋贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  韩 亮人民陪审员  苏坤明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢53号之四被执行人：无棣县富奥物流有限公司。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人无棣县富奥物流有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人无棣县富奥物流有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币22694.03元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月二十六日书记员  史磊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执813号 申请执行人:杨石庆,男,1949年6月7日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林峰,男,1976年9月7日出生,汉族,住福安市。 本院在执行申请人杨石庆与被执行人林峰民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2019)闽0981民初4541号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款40000元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，在本院受理的（2020）闽0981执813号案件中已扣划被执行人银行账户存款14062.25元，已查封被执行人所有的闽Ｊ×××××号车辆，被执行人现阶段暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月二十六日 书记员 :郑佳敏
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执94号申请执行人：朱某某。被执行人：贾某某。本院于2020年1月8日立案执行朱某某与贾某某身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初1665号民事判决书，被执行人贾某某赔偿申请执行人朱某某医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费等费用共计4284.5元，负担案件受理费100元。本案已执行1544.85元（含执行费50元）。本院对被执行人贾某某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人贾某某有可供执行的财产。现因被执行人贾某某下落不明，亦无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  樊世刚二〇二〇年五月十九日书记员  李红霞
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初148号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨建宗，男，1984年8月19日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省漳州市龙文区，暂住福建省厦门市思明区。2019年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人董帅，福建均融律师事务所律师。（厦门市思明区法律援助中心指派） 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人杨建宗犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚制度，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人杨建宗及辩护人董帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日15时许，被告人杨建宗在厦门市思明区，与其前妻被害人韦某因感情问题发生矛盾，后双方发生打架。其间，被告人杨建宗徒手殴打被害人韦某的面部，致其双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人韦某损伤程度为轻伤二级。2019年11月19日，被告人杨建宗经电话通知主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，2020年4月30日，被告人杨建宗家属代为赔偿被害人韦某经济损失人民币5万元，取得谅解。 公诉机关认为被告人杨建宗具有自首和赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨建宗有期徒刑六个月。 被告人杨建宗自愿认罪认罚并签字具结。本案有病历材料等书证，被害人韦某的陈述，被告人杨建宗的供述和辩解，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》之鉴定意见，辨认笔录，到案经过、户籍信息、法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建宗故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨建宗主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨建宗自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人杨建宗已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨建宗从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳，辩护人相应量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨建宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄子娟 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  吕 强 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  项 宇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初352号原告：石福康，男，1955年9月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。被告：李维忠，男，1964年1月7日出生，汉族，住济南市。原告石福康与被告李维忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告石福康的委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼。被告李维忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石福康向本院提出诉讼请求：1.判令李维忠偿还本金20万元；2.判令李维忠支付借款利息12万元；3.判令李维忠承担诉讼费、公告送达费等。事实和理由：2015年2月17日、5月14日，李维忠分别向我借款各10万元，同时约定了借款期限和利息。借款到期后，李维忠先是以各种理由拖延还款，然后避而不见、拒接电话，最后完全失联。李维忠的行为既违反了合同约定，也违反了法律规定，侵害了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，石福康明确利息的计算方式为：2015年5月14日的借款10万元按照年息24%，自2015年6月30日计算至实际付清之日止；2015年2月17日的借款10万元未约定利息，自起诉之日即2020年1月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。李维忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，李维忠向石福康出具借条一份，载明：“今借石福康人民币壹拾万元整（100000），李维忠。2015年2月17日。”2015年5月14日，石福康作为甲方，与作为乙方的李维忠签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限自2015年5月15日至2015年6月14日，月息5%。石福康分别于2015年2月17日、2015年5月14日通过银行卡向李维忠的账户转款各100000元，共计200000元。后经石福康催要，李维忠未偿还借款本金。以上事实，有石福康的陈述及其提交的《借款合同》、借条、招商银行户口历史交易明细表、建设银行转账凭条为凭，李维忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。诉讼过程中，石福康称李维忠支付过2015年2月17日借款100000元的利息，但其未提交证据证明。本院认为，依据现有证据，可以认定石福康与李维忠之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，经石福康催要，李维忠至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。对2015年5月14日的借款100000元，因双方明确约定了利息和还款期限，在李维忠未如期偿还借款的情况下，李维忠应当向石福康支付借期内的利息及逾期利息。因双方约定的利息过高，石福康自愿调低计算标准，要求李维忠以100000元为基数，自2015年6月30日起至实际付清之日止，按照年息24%计算的主张系石福康对其权利的自由处分，且符合法律规定，故本院予以支持。对2015年2月17日的借款100000元，因双方未约定利息，石福康要求李维忠以100000元为基数，自起诉之日即2020年1月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李维忠于本判决生效之日起十日内偿还石福康借款本金200000元及利息（以100000元为基数，自2015年6月30日起至实际付清之日止，按照年息24%计算；以100000元为基数，自2020年1月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由李维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年五月十三日书记员 裴立红
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1628号原告：解晨，男，汉族，1997年7月14出生，住山西省。被告：张嘉华，男，汉族，1991年6月1日出生，住山西省。本院受理了原告解晨与被告张嘉华合同纠纷一案，原告解晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解晨撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇二〇年五月八日书记员 李 虹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执642号 申请执行人：彭继红，男，1977年3月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：余志华，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初540号民事调解书，责令被执行人余志华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余志华存款计人民币155500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘君妍
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初123号原告：张晶，女，汉族，教师，住同江市。委托代理人：张坤，男，汉族，同江市三村镇退休干部，住同江市。委托代理权限：参加诉讼、庭审、调解、法律文书送达等。被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住址佳木斯市郊区友谊路（佳丹社区）。法定代表人：高治国，该公司董事长。原告张晶与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司（以下简称“昆仑公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶及委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告昆仑公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，协助原告办理翰林院小区20号楼3＃、4＃门市；10号楼3单元601室；9号楼114车库的房屋产权证书，办理房屋产权证书的所有税、费由被告承担；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年4月10日，原告在曲振江处购买原同江市东区育德巷2号(现在属于翰林院小区)，该房是曲振江购买李文济的，房照没有过户，该房照仍在李文济名下，土地证已过户到曲振江名下。2009年秋季被告将要开发同江市翰林院小区，因原告购买“同江市东区育德巷2号”在被告的开发范围内(当时同江市政府有通知，被拆迁的小区停止办理房屋产权过户手续)被告找原告商谈拆迁补偿事宜时，原告同意拆迁且同意现金方式补偿。多次协商不成，被告说没有现金支付能力，只能用期房顶补偿。鉴于被告的难处和劝说，原告同意实行房屋产权置换，双方于2010年5月15日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定，原告用原住宅有照面积105平方米置换被告翰林院小区20号楼3＃、4＃门市；10号楼3单元601室；9号楼114车库。同时被告收走了原房照。2012年秋回迁时，被告陆续交付了上述楼房，原告一直占有使用至今，但被告一直未按协议约定为原告办理房屋产权证书。其中翰林院20号楼现在的楼号顺序与签订《协议书》时售楼处沙盘模型的楼号顺序相反，所以现在的20号楼3＃、4＃门市就是《协议书》上的20号楼11、12门市楼。根据国家相关法律规定，根据原、被告签订的协议条款，被告应当为原告办理被置换的房屋产权证书，至今被告违反约定，对原告的房屋所有权、居住权和经营权等造成极大的损害，给原告造成严重的经济损失和精神伤害，原告为此诉至法院。昆仑公司未提交答辩意见。本院经审理对证据和事实认定如下：张晶提交证据1、房屋拆迁安置补偿协议书一份、房屋买卖合同一份、曲振江土地证一份，证明原被告签订房屋拆迁安置补偿协议的真实性；证据2、物业费、供热费、电费、水费、水卡、电卡、房屋租赁合同，证明原告对涉案房屋已实际占有使用，并缴纳相关水电费、物业费、供热费；证据3、同江市不动产登记中心出具查询单一份，证明涉案房屋未办理产权证，没有查封和抵押。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年5月15日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定，原告用原住宅有照面积105平方米置换被告翰林院20号楼3＃、4＃门市；10号楼3单元601室；9号楼114车库，由被告承担办理产权证照的所有税、费。2012年被告将回迁楼房陆续交付给原告，其中翰林院20号楼现在的楼号顺序与签订《协议书》时售楼处沙盘模型的楼号顺序相反，所以现在的20号楼3＃、4＃门市就是《协议书》上的20号楼11、12门市楼。经过法院实地查看，原告住宅和车库自用，4号门市出租给周立伟，3号门市没有出租，本院已现场拍照，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后被告将上述楼房交付给原告，理应为原告办理产权登记手续，故原告要求被告为原告办理办理翰林院20号楼3＃、4＃门市；10号楼3单元601室；9号楼114车库房屋产权证书的诉讼请求合理，应予支持。按合同约定办理产权证照的相关税、费由被告承担。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：（2020）被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日协助原告张晶办理办理翰林院20号楼3＃、4＃门市；10号楼3单元601室；9号楼114车库房屋产权证书。（2020）办理产权证照的相关税、费由被告承担。案件受理费5800元，由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王芬二〇二〇年五月二十九日法官助理邓爽书记员温馨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执115号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被告：钟颖，男，1980年7月14日出生，身份证住址北京市朝阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 中国建设银行股份有限公司德阳分行与钟颖金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）川0603民初3562号民事调解书，被执行人应于2019年12月17日前向申请执行人支付借款本金39946.79元、期内利息2797.60元、计算至2019.年8月2日的逾期利息1543.31元，以及从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，按年利率10.5%计算的逾期利息、案件受理费454元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人钟颖的银行存款共计45207元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年五月十九日 书记员 王秀文(代)
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初175号 原告：卢典兴，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：奚第明，宣汉县凉风法律服务所法律工作者。 被告：四川建功建筑工程有限公司宣汉分公司，住所地：宣汉县东乡镇堤坎街53、55号门市，统一社会信用代码：91511722MA64217D6N。 负责人：康泓。 委托诉讼代理人：褚亚平，男，汉族，生于1986年6月20日，住四川省宣汉县。 被告：李世伟，男，汉族，生于1974年8月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告卢典兴与被告四川建功建筑工程有限公司宣汉分公司（以下简称建功公司）、李世伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告卢典兴及其委托诉讼代理人奚第明，被告建功公司的委托诉讼代理人褚亚平，到庭参加了诉讼，被告李世伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告卢典兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付劳务工资65200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告建功公司于2018年委托代理人李世伟承包了宣汉县凉风乡长沟村2018年易地搬迁安置点工程，该工程项目部负责人李世伟于2018年12月10日与原告签订了劳务合同书，于2019年8月5日工程结束后被告向原告支付了部分工资款，下差的劳务工资款65200元，被告向原告出具了欠条并承诺于2019年8月底付清。然而经多次催收，被告至今都没有给付，故提起诉讼。 被告建功公司答辩称，我公司没有与李世伟、卢典兴签订合同，宣汉县凉风乡长沟村2018年易地搬迁安置点工程我公司并没有做。该项目，李世伟也没有挂靠到我公司。 被告李世伟答辩称，欠款属实，已经支付40000元。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：四川建功建筑工程有限公司宣汉分公司于2017年6月14日成立。2018年5月19日，四川建功建筑工程有限公司向宣汉县凉风乡长沟村村民委员会出具授权委托书，授权该公司李世伟同志参加该村办公阵地扩建工程投标报名比选等相关事宜。有效期30天。 2018年12月10日，被告李世伟以四川建功建筑工程有限公司宣汉县凉风乡长沟村2018年易地扶贫搬迁安置点工程项目部负责人的身份与原告卢典兴签订《劳务合同书》，约定卢典兴承包该项目部工程，具体内容为：砼挡墙、路面砼的浇筑......七、其他2.本协议自双方签字盖章后生效。......该合同书的尾部，甲方：四川建功建筑公司凉风长沟村项目部（没有加盖印章）负责人：李世伟签订时间：2018.12.10乙方：长沟村二组卢典兴施工班组负责人卢典兴签订时间：2018.12.10 2019年8月5日，李世伟向卢典兴出具欠条一张“欠条今欠到卢典兴现金（工资款）65200元，大写陆万伍仟贰百元整2019年8月底付清欠款人：李世伟2019.8.5” 开庭前，经法庭电话联系，李世伟称出具65200元的欠条后，已经支付卢典兴40000元，卢典兴认可只支付了39500元。称自己还帮卢典兴垫付了小工钱300元，（龙云）土地补偿费600元，柴油费3000元，并称办公室的地弹门4600元，李世伟以前承诺给2000元，共计（300元+600元+3000元+2000元）。李世伟只认可小工钱300元，土地补偿费600元。认为其他费用含在65200元欠条中。 被告建功公司称，该公司并未实施宣汉县凉风乡长沟村2018年易地扶贫搬迁安置点工程。实施的是宣汉县凉风乡长沟村办公阵地扩建工程，被告李世伟是挂靠建功公司实施的，合同价款暂定为706000元，已经拨款665000元。2020年4月9日，本庭已经告知建功公司对尚未拨付的41000元，不能支付给被告李世伟或他人。 本院认为，李世伟以四川建功建筑工程有限公司宣汉县凉风乡长沟村2018年易地扶贫搬迁安置点工程项目部负责人的身份与原告卢典兴签订劳务合同，但没有加盖项目部印章。因卢典兴属于自然人，不具有劳务作业法定资质，故李世伟与卢典兴之间签订的劳务分包合同，应属无效。2019年8月5日，李世伟与卢典兴就已做的劳务进行了结算，下差劳务工资65200元，并对支付期限进行约定。因此，应当认为卢典兴已提供的劳务符合合同约定，属于合格。建功公司承认宣汉县凉风乡长沟村办公阵地扩建工程由李世伟实际组织施工，但该公司并未中标宣汉县凉风乡长沟村2018年易地扶贫搬迁安置点工程。李世伟认可村办公室地弹门的价格计算在65200元中。由此可见，卢典兴不仅承担了宣汉县凉风乡长沟村2018年易地扶贫搬迁安置点工程的部分劳务，也承担了宣汉县凉风乡长沟村办公阵地扩建工程的部分劳务。其要求被告建功公司对剩余的债务承担责任，本院不予支持。但建功公司有义务将宣汉县凉风乡长沟村办公阵地扩建工程剩余的划拨款提存至本院案款专户。经过卢典兴与李世伟的自认，本院确定李世伟尚欠卢典兴26600元。（65200-39500+300+600=26600）。对于地弹门2000元、柴油费3000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告卢典兴因无证据证明，其应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李世伟应当向原告支付劳务工资26600元，本院对原告的主张予以支持。 被告李世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李世伟支付原告卢典兴劳务工资26600元； 二、被告四川建功建筑工程有限公司宣汉分公司在宣汉县凉风乡长沟村办公阵地扩建工程剩余划拨款41000元到位后，将26600元提存至本院案款专户； 三、驳回原告卢典兴的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务在本判决发生法律效力后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告李世伟负担1000元，原告卢典兴负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  彭良杉 人民陪审员  向可明 人民陪审员  阳登国 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈铎元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2164号原告:曹发勐，男，1969年4月5日生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被告：黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街6号。法定代表人：王景山，职务董事长。原告曹发勐与被告黑龙江宏达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，本院受理后，经审查，原、被告双方签订《内墙大白，外墙涂料保温分包合同》，双方就内墙大白、外墙涂料、外墙保温分项工程劳务及分包工程的施工进行约定，合同中明确：工程名称为天薇丽景园二期；工程地点位于哈尔滨市道里区；施工内容为内墙大白、外墙涂料、外墙保温等事项，本案中虽涉及劳务费，但通过原告提交的分包工程结算书中可以看出被告还负责提供涂料等工程材料，因民事案由的确定，应结合实际履行的合同内容来判断，故本案系建设工程分包合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，建设工程分包合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，最高人民法院曾在（2017）最高法民辖30号民事裁定书中阐明：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。因本案的工程地点位于哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。案件受理费8518元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  周朦朦二〇二〇年五月八日书记员  王晓佳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执457号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县。法定代表人：李广勇。被执行人：刘静谊，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵永涛，男，汉族，住遂平县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与刘静谊、赵永涛借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永涛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币83358.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年五月二十五日书记员  闫雪
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初913号 原告：姚某1，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：谢某，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：姚某2，甘肃省镇原县人，住镇原县。 谢某、姚某2共同委托诉讼代理人：刘某，甘肃拓原律师事务所律师，特别代理。 共同委托诉讼代理人：魏某，甘肃拓原律师事务所实习律师，一般代理。 被告：姚某3，甘肃省镇原县人，住镇原县。 法定代理人：谢某，甘肃省镇原县人，住镇原县。姚某3生母。 原告姚某1诉被告谢某、姚某2、姚某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。 姚某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金14000元及利息3997元，共计17997元；剩余利息自2020年4月28日起至还款之日止按月息1.5%计算；2.案件受理费248元及其他费用200元由被告负担。事实和理由：被告谢某系姚寿旭（去世）妻子，姚某2和姚某3系姚寿旭两个儿子。原告与姚寿旭系亲属关系，2018年农历8月17日，姚寿旭因其看病及儿媳妇生子需要用钱向原告借款，原告便以现金给原告借款14000元，双方约定借款利息为月息210元，借款期限一年，并给原告书写借条一份。后借款期限届满，原告多次向借款人姚寿旭催要借款及利息，姚寿旭言明自己手头有点紧张，让原告暂缓一些时日。2020年农历三月，姚寿旭因故去世，原告便向其继承人催要借款，其继承人让原告诉讼解决。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。 案件经审理查明，本案债务人姚寿旭于2020年4月13日因故去世。根据有关法律规定，其法定继承人有妻子谢某，儿子姚某2、姚某3，除此之外，还有母亲唐秀英（生于1939年7月13日），以上共计4人。而原告仅起诉谢某、姚某2、姚某3三人，审理中亦未申请追加唐秀英为本案共同被告，本案明显不符合人民法院受理民事案件有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚某1的起诉。 案件受理费249元，予以退付。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 范  康 人民陪审员 张 瑞 兰 人民陪审员 黄 建 新 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理 杨延承 书 记 员 钱 婷 婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初285号原告：徐某1，男，1988年12月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：阮某（NguyenThiQuynhNhu），女，1992年5月20日出生，京族，越南人，住越南。原告徐某1与被告阮某（NguyenThiQuynhNhu）离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼。被告阮某（NguyenThiQuynhNhu）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，2012年6月13日，原、被告经人介绍在越南国认识，相识后10天双方开始同居生活，××××年××月××日，双方在江西省涉外婚姻登记处办理结婚登记。2014年2月5日生大儿子徐某3，××××年××月××日生二儿子徐某2。在婚姻存续期间双方因语言及生活习惯不同，双方无法沟通，从而导致被告在2017年6月20日无故离家出走，返回其娘家越南国，从此一去不返，双方无法联系。现原告认为与被告夫妻关系确己名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故原告依法向人民法院起诉要求离婚，请求人民法院：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生儿子徐某3、徐某2归原告抚养。3、诉讼费原告自愿承担。被告阮某（NguyenThiQuynhNhu）未答辩。经审理查明，2012年6月13日，原告徐某1经人介绍在越南社会主义共和国与被告阮某（NguyenThiQuynhNhu）相识。××××年××月××日，双方在江西省涉外婚姻登记处办理结婚登记，后双方在原告徐某1家共同生活。2014年2月5日，生大儿子徐某3，××××年××月××日，生二儿子徐某2。2017年6月20日，被告阮某（NguyenThiQuynhNhu）离家出走，返回其娘家越南国，后双方一直无联系。上述事实，有原告的身份证、户口本，被告身份信息，结婚证及婚姻相关信息，婚生儿徐某3、徐某2户籍信息在卷，经本院查证属实，予以认定。本院认为，原、被告国籍不同，婚前缺乏了解，婚后又因语言不通无法沟通，生活习惯不同，因而未建立起夫妻感情。且被告阮某（NguyenThiQuynhNhu）无故离家返回其娘家越南国，后双方一直无联系，导致原、被告婚姻己名存实亡。现原告要求与被告解除婚姻关系理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请婚生儿徐某3、徐某2由其抚养，根据本案实际情况，婚生儿徐某3、徐某2由原告徐某1抚养为宜。被告阮某（NguyenThiQuynhNhu）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐某1与被告阮某（NguyenThiQuynhNhu）离婚；二、婚生儿子徐某3、徐某2由原告徐某1抚养至独立生活止。案件受理费300元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），如在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  王晓倩二〇二〇年五月十九日书 记 员  张蕴韵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异54号 异议人（被执行人）：许桦楠，男，1993年8月5日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所执业律师。 本院在执行（2016）闽0181刑初895号刑事判决许桦楠非法经营一案中，依法将被执行人许桦楠列为失信被执行人，并责令许桦楠依法交纳3万元罚金及追缴违法所得35.12万元。许桦楠于2020年1月9日向本院提出书面异议。本院审查后作出（2020）闽0181执异17号执行裁定：驳回许桦楠提出的执行异议。许桦楠不服申请复议，福州市中级人民法院经审查作出裁定：撤销本院（2020）闽0181执异17号执行裁定，将本案发回重新审查。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已重新审查终结。 许桦楠向本院提出申请事项：请求依法撤销对异议人执行追缴违法所得35.12万元这一执行措施。事实与理由:异议人犯非法经营罪一案，福清市法院于2016年11月3日作出（2016）闽0181刑初895号刑事判决：1.许桦楠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；2.继续追缴许桦楠的违法所得，予以没收，上缴国库。许桦楠于2018年8月7日刑满释放，后发现法院执行局将许桦楠列为失信被执行人，执行案号为(2017)闽0181执1080号，执行内容为“罚金及追赃”。许桦楠主动前往法院履行罚金义务，被告知需要退出违法所得35.12万元。许桦楠认为法院这一执行措施错误，理由如下：1.（2016）闽0181刑初895号判决书中并未明确违法所得金额，法院在执行时将违法所得金额定为35.12万元，该执行内容超出了判决内容。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第三款规定，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。因此，上述刑事判决书第二项判决实际上属于无法执行的判决。而法院在执行过程中要求异议人退出违法所得35.12万元，该金额并非判决内容，而是法院执行时擅自确定的，已经超出了判决本身，属于执行错误。2.法院将“非法经营数额35.12万元”直接认定为“违法所得”，并要求许桦楠退出该部分金额，这是明显错误的。根据《最高人民法院研究室关于非法经营罪中“违法所得”认定问题的研究意见》相关规定，非法经营罪中的“违法所得”，应是指获利数额，即以行为人违法生产、销售商品或者提供服务所获得的全部收入（即非法经营数额），扣除其直接用于经营活动的合理支出部分后剩余的数额。因此，非法经营数额不能等同于违法所得，法院将非法经营数额作为异议人违法所得数额进行追缴，该执行措施明显错误。3.许桦楠非法经营罪一案，办案机关已经扣押了许桦楠银行卡内33万元。福清市人民检察院对许桦楠非法经营罪一案的起诉书中已明确冻结了许桦楠工商银行卡内余额33万元，并将冻结通知书作为案件证据提交。对于该笔款项，福清市人民检察院及法院在案件开庭时，当庭询问异议人是否愿意退还受害人，异议人当庭表示愿意退还，该事实有庭审记录、庭审录音录像为证。故在办案机关已经扣押了异议人银行卡内33万元的情况下，法院仍执行并要求许桦楠退出违法所得35.12万元，这一执行措施明显错误。4.许桦楠系对法院执行超出刑事判决内容的执行措施提出异议，并非对原刑事判决提出异议，该事项依法属于执行异议范围，不属于申诉或者再审范围。 本院查明：许桦楠非法经营罪一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）闽0181刑初895号刑事判决已经发生法律效力，该判决书审理查明事实部分认定许桦楠收取余兰兰等15人客户服务费用共计35.12万元，为此，判处许桦楠犯非法经营罪，有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，继续追缴许桦楠的违法所得，予以没收，上缴国库。2017年4月5日本院对该刑事判决中罚金及追缴违法所得内容进行立案执行。因许桦楠未依法履行其上述义务，本院将许桦楠列为失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年8月7日许桦楠刑满释放，许桦楠对本院对其追缴违法所得35.12万元执行行为提出异议。另，重新审查中，本院审理许桦楠非法经营罪一案的刑事审判部门作出书面说明，明确许桦楠非法收取余兰兰等15人客户服务费共计35.12万元系违法得所，应当予以没收，上缴国库；并说明2016年3月2日公安机关冻结许桦楠的工商银行账户（6222081408001800136）存款33万元，实际冻结账户金额仅为2.32元。许桦楠在本院重新审查中制作询问笔录时对公安机关冻结上述账户时实际账户余额为2.32元不持异议，并表示其在2016年2月7日被公安机关抓获之后没有动过该账户。许桦楠称其已退还被害人3万元人民币，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。 本院认为，业已生效的本院（2016）闽0181刑初895号刑事判决确认许桦楠犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并判处罚金3万元，同时判处继续追缴其违法所得，予以没收，上缴国库。虽然该判决主文未明确违法所得具体数额，但许桦楠对该刑事判决书认定其违法收取被害人余兰兰等15人客户服务费用共计35.12万元的事实并无异议，而公安机关实际冻结许桦楠的工商银行个人账户余额仅2.32元，在许桦楠服刑期间及刑满释放后没有退赃的情况下，本院刑事审判部门对许桦楠的违法所得明确说明为35.12万元，并无不当。因此，许桦楠称违法所得应为服务费用35.12万元扣除经营活动的合理支出的余额，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。许桦楠尚未实际履行退赃义务，其提出的执行异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回许桦楠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴叔凯 审判员  陈继勇 审判员  薛爱平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄小玲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初02262号 原告：蓝华俊，女，1959年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：重庆市江北区嘉陵公园管理中心，住所地重庆市江北区建新西路4号附1号，统一社会信用代码125001054504302199。 法定代表人：陈思宇，职务主任。 委托诉讼代理人：梁西圣，重庆鲁本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李环，重庆鲁本律师事务所律师。 原告蓝华俊诉被告重庆市江北区嘉陵公园管理中心劳动合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝华俊，被告重庆市江北区嘉陵公园管理中心的委托诉讼代理人梁西圣、李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝华俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2013年9月1日至2019年12月30日解除劳动关系经济补偿金13020元；二、判决被告支付原告2016年9月1日至2019年12月30日休息日加班工资41048元。事实和理由：2013年9月1日，原告到被告处从事环卫工人工作。2019年12月，被告解雇了原告，并且未支付原告解除劳动合同经济补偿金及休息日加班工资。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告重庆市江北区嘉陵公园管理中心辩称，原告与被告之间系劳务关系，而非劳动关系。原告主张的解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。被告已经足额支付了原告劳务费。 本院经审理认定的事实如下：原告蓝华俊出生于1959年11月15日。 2014年4月1日、2015年4月1日、2016年4月1日、2017年4月1日、2018年4月1日，原告与被告分别签订期限一年的《劳务协议书》。2019年4月1日，原告与被告签订期间为2019年4月1日至同年12月31日的《劳务协议书》。前述《劳务协议书》均约定原告从事环境卫生管理员工作。 2019年12月30日，原告就解除劳动关系经济补偿金、休息日加班工资等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以原告超过法定退休年龄为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于法定期限内诉至本院。 庭审中，原告还举示：工资收入短信截图、工作服照片，拟证明原被告之间劳动关系及被告支付工资的事实。被告质证对证据的真实性认可，但不认可其关联性。 庭审中，本院依法向原告释明，根据原告诉称内容，其在入职被告处工作时已经达到退休年龄，原告因不具备劳动关系建立的主体资格，原被告之间不成立劳动关系，而是建立了劳务关系。经释明后，原告当庭陈述坚持基于劳动关系提起诉讼，并坚持诉讼请求不变更。 以上事实，有《劳务协议书》六份、仲裁申请书、不予受理案件通知书、短信截图、工作服照片等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。 本院认为，关于原告主张的经济补偿金、休息日加班工资问题。原告诉请基于劳动关系提出。根据查明原告出生时间，其在2009年11月15日达到法定退休年龄。根据原告诉称的入职时间及离职时间，原告与被告建立的系劳务关系而非劳动关系，故原告向被告主张解除劳动关系经济补偿金、休息日加班工资于法无据，本院对于原告诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 驳回原告蓝华俊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蓝华俊负担并限于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵树龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁 芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2330号 原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业区，统一社会信用代码91350623093401443G。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：范倩倩，女，该单位职工。 被告：吴太武，男，1981年5月10出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告吴太武商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半计收25元，由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。 审判员  吴成斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈巧榆
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                         (2020)陕1002民初93号     原告：宝鸡众瑞劳务工程有限公司。住所地陕西省宝鸡市。   法定代表人：王廷伟，总经理。   委托诉讼代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。   被告：西安市建总工程集团有限公司。住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：万一，董事长。   原告宝鸡众瑞劳务工程有限公司与被告西安市建总工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，原被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员金三喜担任审判长，与人民陪审员田万民、李高岐组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长  金三喜                            人民陪审员  田万民                            人民陪审员  李高岐                          二〇二〇年三月二十六日                                  书记员  王译曼            1
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3322民初168号 原告：孟康雄，男，1967年5月1日出生，汉族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：赵成乾，四川首康律师事务所律师。 被告：四川华电泸定水电有限公司，住所地四川省泸定县泸桥镇延安路69号，统一社会信用代码9151332278911707XF。 法定代表人：韦熙，系该公司执行董事。 被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码91520000214400165L。 法定代表人：徐中义，系该公司董事长。 本院于2020年5月11日受理了原告孟康雄与被告四川华电泸定水电有限公司、中铁五局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高文淑 审 判 员  周海霞 人民陪审员  彭永洪 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  庄景波
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执170号 申请执行人：邱嘉欣，女，1994年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人邱嘉欣与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1232号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现邱嘉欣同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1232号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5106号申请执行人：王海玉,女，1981年9月30日出生,汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人：李一凡,女，1990年3月3日生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：张玉涛,男，1979年5月22日生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于王海玉与李一凡、张玉涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31467号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告李一凡、张玉涛于本判决生效后十日内偿还原告王海玉203918.17元及利息（以203918.17元为本金，从2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王海玉的其他诉讼请求。案件受理费4373元，公告费300元，由被告李一凡、张玉涛负担。李一凡、张玉涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海玉于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人张玉涛名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：查封被执行人张玉涛名下和张子扬共有的位于郑州市金水区园田路41号17号楼3单元1-2层25号【产权证号（2018）郑州市不动产权第（0005083、0005084）】、1层24号【产权证号（2018）郑州市不动产权第（0063361、0063362）】两套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮二〇二〇年五月十五日书记员 王光辉