北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13230号原告：河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省保定市高碑店市112线东侧东方路南侧。法定代表人：倪守强，董事长。委托诉讼代理人：郑娟，女，1986年3月11日，河北奥润顺达窗业有限公司法务。委托诉讼代理人：徐亮，男，1983年11月6日，河北奥润顺达窗业有限公司职员。被告：北京京安富达商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村北。法定代表人：李和平，执行董事。委托诉讼代理人：周平衡，男，1964年5月1日，北京京安富达商贸有限责任公司职员。原告河北奥润顺达窗业有限公司（以下简称奥润顺达窗业公司）与被告北京京安富达商贸有限责任公司（以下简称京安富达公司）建设工程施工同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥润顺达窗业公司的委托诉讼代理人郑娟、徐亮，被告京安富达公司的委托诉讼代理人周平衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥润顺达窗业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2618197.5元、违约金20万元，共计2818197.5元；2.判令被告按照应付总额1‰/天的标准向原告支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的延迟付款违约金；3.解除双方签订的合同；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告签订《小汤山办公接待及配套设施项目（山西大院）门窗供货、安装合同》（以下简称合同一）。原告承接了被告位于北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村北的“小汤山办公接待及配套设施（山西大院）门窗供货、安装”工作，合同价款暂定9815559元。后双方于2015年11月9日签订《小汤山办公接待及配套设施项目（山西大院）门窗供货、安装合同》补充协议，将原合同施工范围及付款方式进行变更。2016年底原告完成了合同范围内门窗工程的供货安装工作，经核算结算金额为6966358元。2016年7月14日，原告与被告签订《小汤山办公接待及配套设施项目旧四合院改造工程门窗供货、安装合同》（以下简称合同二），原告承接了被告小汤山办公接待及配套设施项目旧四合院改造工程的门窗供货安装工作，合同价款暂定615087元。涉案工程在原告完成副框安装后已被拆除，而门窗主框已加工完成，经核算结算金额为542742元。上述合同被告已付款4890902.5元，尚欠款项为2618197.5元。合同签订后，原告严格按照被告的要求进行门窗供货安装工作，但被告却一再拖延办理结算并支付工程款。被告的行为已构成违约，应按应付款项的1‰/天的标准支付自2017年1月1日起至实际给付之日止期间的延迟付款违约金。原告认为，双方签订的合同合法有效，是双方当事人真实意思的表示，双方应当完全按照合同约定行使权利、履行义务。被告拒绝付款之行为，严重违反了双方合同约定，给原告造成重大损失。故向贵院提起诉讼，依法判如所请。被告京安富达公司辩称，1.按合同约定，我公司没有需向奥润顺达窗业公司支付的到期应付工程款，因为我公司根据合同约定已向原告支付了到期应付的全部工程款4890902.5元，其中合同一项下工程款4767885.5元，合同二项下工程款123017元，现无其他到期应付工程款。故合同一到期应付工程款已全部支付，因未完成工程验收和结算，工程款余额金额未定，且不具备支付条件。合同二到期应付工程款已经支付，因标的房屋旧四合院被拆除，合同无法继续履行，应予解除，未履行部分的合同价款不应支付。合同二我们按暂定总价20%依约支付预付款123017元。至2016年10月底，原告在现场安装了约四分之三的钢副框，约占全部工程量的10%，后该旧四合院于2016年11月18日被政府强拆，导致合同无法履行。我们支付的暂定总价20%工程款足以覆盖原告实际完成的约10%的工程量和合同项下不能继续履行的损失，不应再支付未履行部分合同价款；2.合同一项下未完成验收和结算的责任在原告，因为部分工程不符合规范要求、验收资料不全，没有竣工图、产品说明书，质量检查报告等。3.合同一项下工程款结算分歧不能得到及时有效解决的责任在原告。因为原告提交的验收资料不齐，在施工中，原告擅自将部分门窗变更为固定单价更高系列门窗，我公司不认可，部分门窗质量和工期延误。综上，我公司除同意原告第三项诉讼请求外，不同意其他诉讼请求，应驳回，审理中，被告认为尚欠原告工程款1472958.2元。经审理查明，2014年11月6日，京安富达公司作为甲方（发包人）与乙方奥润顺达窗业公司（承包人）就小汤山办公接待及配套设施项目（山西大院），门窗供货、安装事宜签订了合同一。奥润顺达窗业公司承接了京安富达公司位于北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村北的上述工作。合同约定，门窗设计及安装图纸：甲方现场具备施工条件后，乙方应进驻现场进行门窗洞口实地勘察及测量，并根据建筑洞口尺寸结合外装修工程的配合节点要求进行门窗产品设计，提供准确详尽的产品设计图纸、双线效果图及安装节点图和产品数量统计表及核价清单由甲方书面确认。合同工期为45个工作日。以甲方通知的开工时间为准。合同约定的质量标准为合格。关于工程量及价格，合同约定，按实际安装的门窗洞口面积为工程量，68系列实木门窗工程量暂定总面积2049.12㎡，包干单价为每平方米2070元；78系列实木门窗工程量暂定总面积1030.13㎡，包干单价为每平方米2220元；92系列实木门窗工程量暂定总面积853.36㎡，包干单价为每平方米3850元。以门窗洞口实测面积为结算依据。合同约定的总价暂定为9815559元。合同所称楼栋暂定价款，指按楼栋暂定工程量计算的工程价款；楼栋结算价款，指按楼栋核定工程量计算的工程价款。工程款付款方式为，合同签订后10日内，甲方支付样板间暂定价款的10%作为预付款，其他楼栋安装，甲方提前45日通知乙方批次楼栋开工时间，并支付该批次楼栋暂定价款的10%作为预付款。乙方收到预付款后立即组织副框安装和成品门窗的生产备料。副框安装完毕并验收合格后，甲方向乙方支付该批次楼栋暂定价款的20%。门窗安装工程完成并验收合格后，甲方向乙方支付该批次楼栋暂定价款的50%。门窗安装工程验收合格后，双方在一个月内完成该批次楼栋工程款结算并在30日内付至该批次楼栋结算价款的95%。甲方保留结算价款的5%作为质量保证金，自楼栋竣工验收合格之日的次日起计算，质保期为两年，质保期满无质量问题10日内一次性无息付清。关于产品的设计及验收，合同约定，本合同签订及甲方现场具备施工条件后，乙方应进驻现场进行门窗洞口实地勘察及测量，并根据建筑洞口尺寸结合外装修工程的配合节点要求进行门窗产品设计，提供准确详尽的产品设计图纸、双线效果图及安装节点图和产品数量统计表及核价清单由甲方书面确认，作为产品的生产和验收依据之一，未经甲方书面确认门窗设计图纸，乙方擅自生产及安装所造成的损失，由乙方承担。甲方如需对已确认的图纸内容作变更，应及时书面通知乙方，经双方协商一致，双方进行书面签字确认后才可进行。乙方产品到货，须按国家和北京市有关规定，向甲方提供产品说明书、质量检查报告、技术检测报告、产品合格证及其他必要文件。关于门窗工程验收，合同约定，门窗安装工程完成后，乙方备齐必要资料（含竣工图）向甲方申请安装工程验收。甲方应在收到乙方验收申请后10日内组织验收，并应于此后15个工作日内完成验收。经甲方、监理方、设计方、总包方签署无任何异议的《工程验收单》，视为门窗工程验收合格。如门窗工程完工后五个月，该工程仍未整体竣工备案，则甲乙双方对门窗部分进行单项验收并办理结算，合同约定的验收按楼栋验收。关于违约责任，合同约定，非因可以归责于甲方的原因或不可抗力，乙方延误楼栋工期，每延误一天，按本合同约定楼栋暂定价款的1‰/天向甲方支付违约金，延误30天，甲方有权解除合同，乙方除退还已收所有款项外，按本合同暂定总价的5%向甲方支付违约金；非因可以归责于乙方的原因或不可抗力，甲方逾期付款，每逾期一天，按应付款项的1‰向乙方支付违约金；由于违约引起诉讼，败诉方除承担法院裁决所需的义务外，尚需承担胜诉方的律师费、诉讼费。合同还约定了其他条款。2015年11月9日，双方签订合同一补充协议，将原合同施工范围及付款方式进行变更。2016年底，原告完成了合同范围内门窗工程的供货安装工作，经奥润顺达窗业公司申报核算结算金额为6966358元。2016年7月14日，京安富达公司作为甲方（发包人）与乙方奥润顺达窗业公司（承包人）签订合同二，奥润顺达窗业公司承接了上述门窗供货安装工作，合同价款暂定615087元。内容与合同一基本相同。涉案工程在原告完成副框安装后已被拆除，而门窗主框已加工完成，经奥润顺达窗业公司申报核算结算金额为542742元。上述合同签订后，奥润顺达窗业公司即组织人员施工。双方因门窗工程质量、进度等问题发生纠纷。2016年1月15日，京安富达公司向奥润顺达窗业公司发出京安富达〔2016〕02《关于门窗工程质量、进度等问题的函》，对奥润顺达窗业公司合同一项下的19＃院以外三个批次工程的施工工期拖延及质量问题要求整改。同年1月18日，奥润顺达窗业公司回函，表示因春节放假等原因请求延迟工期，承认有轻微裂痕属于正常情况，望贵公司谅解。同年1月22日，京安富达公司向奥润顺达窗业公司发出京安富达〔2016〕03《关于门窗工程竣工时间和工程款支付问题的函》，称关于合同一及补充协议项下的工期问题，虽违法了合同约定，但考虑春节期间的实际困难，原则同意奥润顺达窗业公司承诺的竣工时间，但不得再延迟，否则支付违约金。2016年底奥润顺达窗业公司为京安富达公司完成了合同一、二项下的门窗工程的供货安装工作，京安富达公司已经支付部分款项并使用。合同二项下的建筑物因故已经拆除。但因部分门窗单价及工程结算事宜发生争议。2018年8月14日，奥润顺达窗业公司向京安富达公司申请结算，合同一金额为6966358元；合同二金额为542742元，共计7509100元。经奥润顺达窗业公司核算除已支付合同一、二工程款外，京安富达公司共尚欠款项2618197.5元。2018年11月9日，京安富达公司出具奥润顺达窗业公司门窗结算审核报告（初审），经京安富达公司审核合同一核算为6116183元，除已支付价款4767885.5元，尚欠1348297.5元；合同二审核算为247677.7元，已付123017元，尚欠124660.7元，共计尚欠1472958.2元。京安富达公司审核认为，材料认证单、变更洽商单，无施工图只有施工单位出的竣工图等。根据合同施工方提供产品数量统计表和核价清单需由京安富达公司书面确认，作为产品的生产和验收依据，奥润顺达窗业公司没有提供。合同中部分门窗单价过高，因合同为总价暂估单价包干大开口合同，门窗单价存在核减可能，双方在结算及92、68系列门窗单价事宜发生矛盾，2018年11月29日，京安富达公司向奥润顺达窗业公司发出京安富达〔2018〕010《关于撤换徐亮，委托专业造价人员，重新报送结算材料，继续办理结算的函》。同年12月4日，奥润顺达窗业公司回函称，继续委托该人员为本项目责任人办理结算及申请付款事宜；对另行委托专业人员难以接受；坚持按合同约定的有关门窗单价及应付款的金额，因合同二项下的旧四合院因拆除可让利文件撤回。上述事实，有合同一及补充协议，合同二、门窗供货、安装工程结算书，奥润顺达窗业公司门窗结算审核报告（初审）、京安富达公司〔2016〕02、03、〔2018〕010问题函及回函，综合单价分析表※92系列、微信截图及录音、当事人陈述等在案予以证实。本院认为，原、被告签订的合同及补充协议，系是京安富达公司与奥润顺达窗业公司签订的将建设工程的门窗工程发包给奥润顺达窗业公司的施工合同。该合同是当事人真实意思表示，不违法法律规定，合同有效。当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中。现原告作为承包人已经完成工作，被告作为发包人应当支付工程价款。故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求予以支持。本案中，当事人对合同项下的门窗约定了包干单价，是其真实意思表示，但合同约定的总价为暂定价款，系按楼栋暂定工程量计算门窗工程价款。被告在合同一、二履行中已经支付原告多数报酬（工程款），对于剩余部分亦应支付。关于尚欠款的数额，原告认为被告还需支付2618197.5元；被告认为尚欠1472958.2元。由于本案合同一、二均约定是楼栋暂定价款，现原告要求的工程价款为结算价款。合同一、二约定的验收是经原告、监理方、设计方、总包方签署无任何异议的《工程验收单》视为门窗工程验收合格，并办理结算，同时该验收按楼栋验收。因当事人均未组织有效的验收，原、被告各执一词，最终工程结算价格并不明确。审理中原、被告均未要求对原告完成的工作进行价格评估，考虑到原告已完成工作，被告已经支付原告大部分价款且工程已经交付使用，同时，考虑当事人多次协商结算的事实，根据公平和诚实信用原则，被告应支付原告剩余款项，具体数额本院酌定1972958.2元。被告认为原告拖延工期问题，由于当事人经协商，被告同意延期，视为对原合同变更，对此，原告并不存在违约行为。被告认为原告工作质量有问题，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。本案合同二项下的被告旧四合院房屋被拆除，责任与原告无关。现当事人均同意解除合同一、二，本院无异议。关于原告要求被告支付违约金问题，本院认为，原告虽未按合同约定完成工作，但经当事人协商，被告没有提出异议，原告虽在2016年完成工作，但原告未提供工程交付证据。原告在2018年8月14日向被告提交结算申请，根据有关法律规定，工程款的利息应自该日起支付。故对原告要求自2017年1月起支付合同约定的违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除河北奥润顺达窗业有限公司与北京京安富达商贸有限责任公司签订的《小汤山办公接待及配套设施项目（山西大院）门窗供货、安装合同》及补充协议、《小汤山办公接待及配套设施项目旧四合院改造工程门窗供货、安装合同》；二、北京京安富达商贸有限责任公司给付河北奥润顺达窗业有限公司门窗工程款1972958.2元；三、北京京安富达商贸有限责任公司给付河北奥润顺达窗业有限公司门窗工程款的违约金，自2018年8月14日起至付清之日止按1972958.2元按日千分之一的标准向河北奥润顺达窗业有限公司支付延迟付款违约金；四、驳回河北奥润顺达窗业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29346元，由河北奥润顺达窗业有限公司负担6789元（已交纳）；由北京京安富达商贸有限责任公司负担22557元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  梁永胜人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李新立二〇二〇年五月二十日书 记 员  姜竹青