wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初157号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人张玉琢，男，1964年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省四平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被梨树县公安局取保候审，于2020年5月7日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张玉琢犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员姜彤辉出庭支持公诉，被告人张玉琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年1月16日13时30分左右，被告人张玉琢醉酒后驾驶车牌号为晋MLS514的小型轿车行驶至梨树镇前进大街时被执勤民警查获。经鉴定：被告人张玉琢血液中乙醇含量为150.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人张玉琢醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张玉琢拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张玉琢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人张玉琢供述、查获经过、到案经过、公安交通行政强制措施凭证、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉琢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人张玉琢认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人张玉琢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个 月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年五月九日 书记员  王 馨
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执39号申请执行人：李珊（又名李珊珊），女，汉族，1980年11月出生，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人：苏小玉（又名舒小玉），女，汉族，1959年7月出生，住四川省珙县。被执行人：罗秀彬，男，汉族，1972年8月出生，住四川省长宁县。申请执行人李珊（又名李珊珊）、苏小玉（又名舒小玉）依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2004）宜中刑一初字第48号刑事附带民事判决书，于2020年3月16日向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。因被执行人罗秀彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人的银行存款134420元或查封、扣押其他相应价值的财产（以查封清单为准）。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年五月十四日书记员 胡 兵
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1228号原告：赵凯，男，1969年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告赵凯与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凯的委托诉讼代理人徐德坤、解鹏方,被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告108000元补贴款，原告对鲁A2F5E9车辆的拍卖、折价和变卖款在上述补贴款的范围内优先受偿；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月11日原被告签订车辆抵押合同，合同约定被告因双方签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于项目推广补贴3000元现金/月+6000元月线路产品/月，12个月共计108000元不能补贴，被告以车辆（巨威牌，车牌号鲁A2F5E9，车架号LDDC8B305J0003501)作为补贴款的担保兑现，并办理了车辆抵押登记。经原告多次催要，被告至今仍未能将上述108000元补贴款支付给原告。云游天下公司辩称，双方签订的合同没有明确约定补偿款补偿的标准及期限，原告的诉讼请求被告不予认可。本院认定事实如下：2018年9月18日，云游天下公司（甲方）与赵凯（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付200000管理服务费，甲方将为乙方提供市场支持、管理培训、业务指导、信息系统等管理服务，同时授权乙方拓展云游天下合伙人业务和发展会员。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年9月18日，赵凯向云游天下公司支付管理费200000元。2018年12月18日，云游天下公司（甲方）与赵凯（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》，协议约定，1.甲乙双方于2018年9月18日签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》中，双方同意关于甲方车辆支持的所有条款不再执行：变更为乙方接受购车补贴计划，具体内容为：乙方按照甲方要求自行购买甲方指定的车辆，车辆使用性质落户为租赁性质，甲方向乙方支付100000元进行补贴，用于乙方办理车辆分期贷款的首付，购买车辆暂定为(特顺3500/大通C型/依维柯房车)，甲方应于乙方签订购车合同后，交纳购车款前一个工作日向乙方指定账户打款，上述款项乙方专款用于购买车辆，不得挪作他用，否则为乙方违约，应退还甲方上述费用，甲方不退还加盟费用……3.乙方购买车辆后可享受12个月市场启动期项目推广补贴，补贴标准为3000元现金+6000元线路产品/月，自购买车辆挂牌后第一个月执行，补贴款次月15日发放(现金补贴需提供等额发票或由公司代扣税费)。协议还约定了其他内容。在审理过程中，赵凯自认云游天下公司已支付100000元购车补贴款。赵凯购买了诺优龙御牌小型专用客车一辆。该车辆于2019年1月9日登记在赵凯名下，车牌号辽A45SC9。2019年7月11日，云游天下公司（甲方）与赵凯（乙方）签订《车辆抵押合同》，合同载明，鉴于甲方与乙方签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于“项目推广补贴3000元现金/月+6000元线路产品/月”事项，暂时不能补贴，甲方为担保兑现，经与乙方协商一致，特订立本车辆抵押合同；抵押车辆黄海牌，数量1辆，价值208800元，车牌号鲁A2F5E9，车架号LDDC8B305J0003501，抵押期限为自2019年7月11日起至20l9年10月11日止。合同还约定了其他内容。当日，双方办理了车辆抵押登记，车辆登记证书上载明车辆品牌为巨威牌。本院认为，《2018城市合伙人D计划代理商合作协议变更协议书》约定赵凯购买车辆后可享受12个月市场启动期项目推广补贴，补贴标准为3000元现金/月+6000元线路产品/月，赵凯已按照《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》及变更协议书的要求支付了200000元的管理费并购买了车辆，云游天下公司理应当按照约定给予补贴。现距赵凯买车已超过12个月，赵凯未享受12个月的补贴，赵凯要求云游天下公司按照补贴价值支付补贴款，即每月9000元，12个月共计108000元，本院予以支持。云游天下公司将巨威牌小型专用客车一辆（车牌号鲁A2F5E9，车架号LDDC8B305J0003501）抵押给赵凯作为上述补贴款的担保，故赵凯对该车辆享有首先受偿权，有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内向赵凯支付补贴款108000元；二、赵凯对山东云游天下房车俱乐部有限公司提供的抵押物，即巨威牌小型专用客车一辆（车牌号鲁A2F5E9，车架号LDDC8B305J0003501）享有优先受偿权，有权依照法律规定以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月十五日书记员  赵珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10170号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞彬，男，1983年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告俞彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告俞彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金237,658.37元；2、判令被告支付原告贷款利息24,952.43元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息9,753.66元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金237,658.37元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款464,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月27日至2020年12月27日，首次还款日为2018年1月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告俞彬辩称，对借款事实无异议，欠款本金金额以原告起诉金额为准；现因经营亏损，拖欠多家银行款项，无能力一次性清偿本金，并要求减免贷款利息与逾期利息。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告俞彬未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月21日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为464,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月27日至2020年12月27日，首次还款日为2018年1月27日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款464,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金237,658.37元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告俞彬未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告俞彬归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告俞彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金237,658.37元；二、被告俞彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息24,952.43元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息9,753.66元；三、被告俞彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金237,658.37元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,864.88元，减半收取计2,432.44元，由被告俞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9329号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：严长江。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告严长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款131625.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执217号申请执行人：杨胜涛，男，汉族，1978年1月23日出生，住泰安市。被执行人：艾新强，男，汉族，1986年7月13日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：马文静，女，汉族，1987年6月10日出生，住泰安市泰山区。申请执行人杨胜涛与被执行人马文静、艾新强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0902民初1723号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月19日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月2日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未找到被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 炎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9522号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘丞修，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘丞修信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘丞修经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘丞修立即偿还截至2019年11月1日的信用卡透支本金114956元、利息51686.44元、违约金7261.72元、分期手续费682.05元、好享贷分期手续费651元、增值服务费21元，并支付自2019年11月2日起至付清之日止，以未偿还的本金114956元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由刘丞修承担。事实和理由：刘丞修向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘丞修发放了信用卡。截至2019年11月1日，刘丞修透支拖欠欠款本息共计175258.21元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘丞修未作答辩。经审理查明，2016年11月30日，刘丞修向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘丞修发放了信用卡。刘丞修从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月1日，刘丞修尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金114956元、利息51686.44元、分期手续费682.05元、好享贷分期手续费651元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘丞修与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向刘丞修发放了信用卡，刘丞修使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘丞修应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约约定支付利息、分期手续费、好享贷分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘丞修通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘丞修经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丞修在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金114956元、利息51686.44元、分期手续费682.05元、好享贷分期手续费651元、增值服务费21元;并支付从2019年11月2日起至欠款清偿之日止，以本金114956元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘丞修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1903元，由被告刘丞修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28141号原告:吴囡，女，1992年10月26日出生，汉，住重庆市渝中区。被告:杨太君，女，1990年11月21日出生，汉，住重庆市荣昌区。原告吴囡与被告杨太君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴囡到庭参加了诉讼。被告杨太君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴囡向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金367680元，并支付以367680元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2018年8月起至2019年6月期间,被告因资金周转困难，投资亏钱，信用卡套现过账等理由多次向原告借用信用卡、借呗、网络贷款等方式借款。信用卡、借呗、各网贷均分期12期还款。被告口头承诺，按照各分期按时还款，绝不影响原告征信。被告在明知没有偿还能力的情况下，一再向原告借款，并没有按期偿还。现已逾期3个月以上。故原告起诉来院，请求依法判决。被告杨太君未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，2019年7月18日，杨太君向吴囡出具借条，载明：“自2018年7月起，通过银行信用卡（招商银行、兴业银行、平安银行）、支付宝、借呗、各个网贷（万达普惠、安逸花、中邮钱包、招联金融、小赢卡贷）向吴囡借到人民币叁拾万零玖仟零玖拾伍元整（¥309095元），以及后续产生的逾期利息，及通过吴囡本人借款人民币叁万叁仟零陆拾元整（¥33060元）。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！”同日，杨太君还向吴囡出具白条载明：“自2018年8月起，我通过银行信用卡（招商银行、兴业银行、平安银行）、支付宝借呗、各个网贷（万达普惠、安逸花、中邮钱包、招联金融、小赢卡贷）向吴囡借到人民币叁拾叁万肆仟陆佰贰拾元整（¥334620元），及通过吴囡本人借款人民币叁万叁仟零陆拾元整（¥33060元）。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括以后产生的银行、各个网贷逾期利息，均由违约方承担。”因杨太君未偿还吴囡借款，吴囡催收未果，故起诉来院。审理中，吴囡陈述，上述借款没有向杨太君收取利息，杨太君出具借条后，至今未向我还款。上述事实，有借条、白条、小赢卡贷借款账单、安逸花账单、招联金融账单、万达普惠借还记录、中邮钱包交易记录、招商银行信用卡对账单电子回单、支付宝借呗账单以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨太君通过使用吴囡的银行信用卡（招商银行、兴业银行、平安银行）、支付宝借呗、各个网贷（万达普惠、安逸花、中邮钱包、招联金融、小赢卡贷）借款以及向吴囡本人借款，并向吴囡出具借条，双方的借款合同关系成立并生效。双方未约定利息，吴囡也未收取杨太君利息，吴囡用金融机构信贷资金出借给杨太君，不构成高利转贷，故双方的借款合同关系合法有效。双方未约定还款期限，杨太君可以随时还款，吴囡也可以随时请求杨太君还款，但应当给予杨太君合理的准备时间。吴囡于2019年7月30日向本院提起诉讼，可以视为请求杨太君还款，本院酌定杨太君应于2019年8月15日前偿还借款。现还款期限已经届满，杨太君应按照借条载明的借款金额偿还借款。至于利息，双方均系自然人，没有明确约定借款利息，视为不支付利息。但借款到期后，杨太君未偿还借款，给吴囡造成损失，应当支付逾期利息。但对于吴囡利用金融机构资金出借部分，吴囡未举证证明金融机构向其收取利息的计算方法和金额，如主张逾期利息，可能构成高利转贷，且吴囡尚未向金融机构偿还此部分利息，故本院对此部分借款本金，不主张逾期利息。对于吴囡以自有资金出借部分，应当主张逾期利息。故杨太君应支付以借款本金33060元为基数，从2019年8月16日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息。综上，杨太君应偿还吴囡借款本金367680元，并支付以33060元为基数，从2019年8月16日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息。被告杨太君经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨太君应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴囡借款367680元，并支付以33060元为基数，从2019年8月16日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告吴囡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6816元，公告费260元，共计7076元，由被告杨太君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 强
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初114号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人柴锋，男，1999年10月8日出生于江苏省灌云县，汉族，专科文化，个体户，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月4日被灌南县公安局取保候审。2020年4月30日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人李冬俭，江苏尚扬律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]23号起诉书指控被告人柴锋犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙宝强出庭支持公诉，被告人柴锋及其辩护人李冬俭到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2020年2月间，被告人柴锋为非法获利，利用群众在疫情特殊期间对口罩等防疫物品迫切需求的心理，在没有口罩货源的情况下，谎称能买到口罩，通过微信，以收取定金为名，先后骗取本县刘某、陈某二人共计人民币13500元，用于个人消费。具体事实分述如下：1、2020年2月7日，被告人柴锋通过其使用的微信号×××,昵称：熊孩子，与被害人刘某联系，谎称其有能力购买到口罩，骗取被害人刘某的信任，以支付定金的方式骗取被害人刘某10000元。2、2020年2月27日，被告人柴锋通过其使用的微信号×××，昵称：熊孩子，与被害人陈某联系，谎称其有能力购买到口罩，骗取被害人陈某的信任，以支付定金的方式骗取被害人陈某3500元。2020年3月3日，被告人柴锋被侦查机关传唤到案，到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录及微信支付交易明细等证据。认为被告人柴锋的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。被告人柴锋对指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪认罚。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人柴锋系坦白、认罪认罚，且主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2020年2月，被告人柴锋为牟取非法利益，利用群众在疫情特殊期间对口罩等防疫物品迫切需求的心理，在没有口罩货源的情况下，谎称能提供口罩，通过微信，以收取定金为名，先后骗取本县被害人刘某、陈某二人共计人民币13500元，用于个人消费。具体事实分述如下：1、2020年2月7日，被告人柴锋通过其使用的微信号×××（昵称：熊孩子），与被害人刘某联系，谎称其能提供口罩，骗取被害人刘某的信任，以支付定金的方式骗取被害人刘某10000元。2、2020年2月27日，被告人柴锋通过其使用的微信号×××（昵称：熊孩子），与被害人陈某联系，谎称其能提供口罩，骗取被害人陈某的信任，以支付定金的方式骗取被害人陈某3500元。案发后，被告人柴锋主动退赔被害人刘某、陈某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人柴锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、陈某的陈述，证人马某、安某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过及抓获经过、微信聊天记录，提取笔录及微信支付交易明细，扣押决定书及扣押清单、发还清单，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴锋以非法占有为目的,在疫情防控期间，虚构其能提供口罩的事实，通过网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柴锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴锋归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人柴锋承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人柴锋主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人柴锋系坦白、认罪认罚、主动退赔被害人损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳；对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人柴锋在疫情防控期间虚构其能提供口罩的事实，骗取他人财物，犯罪情节较重，社会影响恶劣，不符合适用缓刑的有关法律规定，故对该辩护意见不予采纳。据此，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人柴锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人柴锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年4月29止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 马   轶   娟审 判 员 张海峰审判员张树林二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙   腾   飞书 记 员 郑       磊法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,利用电信网络技术手段实施诈骗,诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理,诈骗数额累计计算构成犯罪的,应当依法定罪处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24901号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日生，住四川省邻水县。被告：重庆五辉超市（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇，男，汉族，1973年10月19日生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴美良，男，汉族，1975年7月15日生，住重庆市九龙坡区。系合伙人之一。原告殷庆诉被告重庆五辉超市（普通合伙）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆，被告重庆五辉超市（普通合伙）的执行事务合伙人王开奇、委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还货款4元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月10日，原告在被告分公司处花费4元购得一袋府尚沙琪玛（苦荞味），原告购买时该产品已过保质期，不符合食品安全标准，故被告经营明知是不符合食品安全标准的食品违反法律规定，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆五辉超市（普通合伙）辩称，原告系职业打假人，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年3月10日，原告在被告处花费4元购买了食品名称为“沙琪玛苦荞味（冷加工糕点）”的预包装食品一袋，该产品的外包装上标注的生产日期为2018年4月26日，保质期为10个月。审理中，原告向本院举示了涉案产品实物、购物小票、视频光盘一张，拟证明其购物的过程以及购买时涉案产品已经超过保质期的事实。被告对于前述证据均不予认可。本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。与食品安全有关的质量要求系食品安全标准的内容之一。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现本案中，根据庭审中查明的事实，能够证明原告于2019年3月10日在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期的事实。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，不符合食品安全标准，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。就被告提出的原告系职业打假人，其诉讼请求不应得到支持的抗辩意见。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆五辉超市（普通合伙）于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款4元并支付赔偿金1000元。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆五辉超市（普通合伙）负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 杨 崛二〇二〇年五月十三日书记员 夏兆玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6660号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、苏建贵： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏建贵小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6660号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10812号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邹红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10812号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4616号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张淋，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕玉杰与被告张淋追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付16970元及利息，利息暂计至2020年1月31日为917元，之后的利息以16970元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计17887元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张淋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年3月25日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：张淋。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：16970元。 十、代偿时间：2019年9月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：917元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张淋应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款16970元及利息（暂计至2020年1月31日的利息917元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取计124元，由张淋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初477号原告：董仁元，男，1965年1月22日出生，汉族莱阳市后村。被告：莱阳市谭格庄镇北汪家村村民委员会，地址莱阳市谭格庄镇北汪家村驻地。主要负责人：曲浩军，该村主任。委托诉讼代理人：王东凤，男，1962年11月8日出生，汉族莱阳市家村，系该村村委会委员。委托诉讼代理人：王长松，男，1963年9月3日出生，汉族莱阳市家村，系该村村委会委员。原告董仁元与被告莱阳市谭格庄镇北汪家村村民委员会（以下简称北汪家村委）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建沼气池工程款3580元；2、诉讼费、交通费、律师咨询费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，由原告为被告修建了多个沼气池。工程竣工后被告挪用了原告的工程款，并为原告出具借条一张，但工程款至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告辩称，原告起诉的事实和数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2013年4月份，原告董仁元为被告北汪家村委修建了多个沼气池，工程竣工后被告于2014年12月29日为原告出具收款收据一张，载明：交款人董仁元，收款项目购自来水水泵及车费借款（2013年12月底账），金额3580.00元，并加盖了村委会财务专用章。经原告申请，本院从莱阳市谭格庄镇人民政府经管站调取收款凭证一份，该凭证显示北汪家村收原告借款现金3580元。本院认为，合法债务应当偿还。原告董仁元为被告北汪家村委建沼气池，欠工程款3580元，事实清楚，被告应予偿还。庭审中被告主张村里现在没有钱无法支付原告，且该欠款是上届村委所欠，本届村委不应当承担，没有法律依据，本院不予采纳；被告还主张原告建的沼气池有质量问题，还未使用，对此被告可另行主张权利，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市谭格庄镇北汪家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告董仁元付清工程款3580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。被告负担特快专递费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年五月六日书记员  吕怡轩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4704号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：柯龙华，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吕玉杰与被告柯龙华追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付人民币127066.35元及利息，利息暂计至2019年12月31日为19498元，之后的利息以127066.35元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计146564元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年8月1日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：柯龙华。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：127066.35元。 十、代偿时间：2019年3月21日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：19498元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯龙华应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款127066.35元及利息（暂计至2019年12月31日的利息19498元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3231元，减半收取计1616元，由柯龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9850号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：向思才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人向思才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9850号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11126号原告：何芳，女，1973年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告何芳与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芳、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何芳向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017-2019年度合同违约补偿金14544元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认何芳在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认何芳在本案中主张的事实，故对何芳主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现何芳诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向何芳支付2017-2019年度的违约补偿金14544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年五月二十九日书记员  张璐萌
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初775号 原告：卢刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号:15104201411522604。 被告：渔门岛旅游（攀枝花）有限公司，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码：915104007623264378。 法定代表人：叶峰，该公司董事长。 被告：叶峰，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省盐边县，公民身份号码：E436275（A）。 本院2020年5月14日立案受理原告卢刚与被告渔门岛旅游（攀枝花）有限公司、叶峰名誉权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  杨焕云 审判员  冯川东 审判员  胡高举 二〇二〇年五月十五日 书记员  宋梦莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14174号原告：江苏飞力达国际物流股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：沈黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。被告：上海庄远国际货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁紫亚。原告江苏飞力达国际物流股份有限公司与被告上海庄远国际货运代理有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年4月18日立案。原告江苏飞力达国际物流股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏飞力达国际物流股份有限公司撤回起诉。审判员  蒯滕健二〇二〇年五月十一日书记员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1278-1号申请人金某，男，1973年11月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人张某，女，1985年10月13日生，汉族，住新蔡县。本院在审理原告金某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告金某于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封位于浙江省平湖市钟埭街道尚锦花园11栋4单元房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告金某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将位于浙江省平湖市钟埭街道尚锦花园11栋4单元房屋一套进行财产保全，不得变卖，不得过户，查封期限为一年（2020年5月12日至2021年5月11日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡青锋二〇二〇年五月十一日书记员  侯昱铖
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0783执1111号 关于本院执行的福建永昌建筑工程有限责任公司与黄全秋建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1478号 申请人：李某，女，汉族，1995年10月22日出生，现住昌邑市。 被申请人：谢某，男，汉族，1991年6月13日出生，现住昌邑市。 申请人李某与被申请人谢某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年五月十九日 书记员  张亚平
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢31号之一申请执行人:李某某，男，1972年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：孔某某，男，1963年出生，汉族，住兰州市西固区。协助执行人：甘肃第六建设集团有限责任公司，兰州市城关区皋兰路221号。本院在执行李田录与孔某某民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向协助执行人甘肃第六建设集团有限责任公司送达了（2019）甘0104执31号协助执行通知书，于2019年1月28日送达了（2019）甘0104执31号履行到期债权通知，要求甘肃第六建设集团有限责任公司协助执行孔某某到期债权。协助执行人甘肃第六建设集团有限责任公司却擅自向被执行人孔某某分别支付了17800元和5000元（合计22800元）。本院于2020年1月17日向甘肃第六建设集团有限责任公司发出了（2020）甘0104执恢31号责令协执单位追款通知书，责令其于追款通知书送达之日30日内追回擅自支付的款项22800元。甘肃第六建设集团有限责任公司至今未追回擅自支付的款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第37条的规定，裁定如下:甘肃第六建设集团有限责任公司在擅自支付而未能追回的22800元范围内，向申请执行人承担22800元的责任。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月八日书记员  张泽昊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执129号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司西固支行（原机构名称：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行）住所地：甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区一楼。负责人：王小玲，该支行行长。委托代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被执行人：冯某，男，1984年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗东路1216号501。被执行人：张某，女，1984年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区红山根西路19号。被执行人：兰州瀚驰二手车经营有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。兰州农村商业银行股份有限公司西固支行与冯某、张某、兰州瀚驰二手车经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）甘0104民初1678号民事调解书已发生法律效力。确定：一、被告冯某、张某、兰州瀚驰二手车经营有限公司确认尚欠兰州农村商业银行股份有限公司西固支行借款本金19万元及自2017年4月22日至2017年5月30日按年利率8.7%计算的利息379.25元，自2017年5月31日至2019年4月21日以年利率13.05%计算的利息46857.18元，利息共计47236.43元，本息共计237236.43元。被告冯某、张某于2019年10月1日前将上述本息支付原告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，并支付自2019年4月21日起以年利率13.05%计算至本金实际清偿之日的利息；二、原告对冯某名下的车牌号为甘A5U708号克莱斯勒300C汽车（车架号：2C3CCAPG8DH529828）享有抵押权，并有权以该抵押拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、被告兰州瀚驰二手车经营有限公司对被告冯某、张某的还款义务承担连带责任；四、减半收取的案件受理费2429元，保全费1706元，由被告冯某、张某、兰州瀚驰二手车经营有限公司共同负担。因义务人冯某、张某、兰州瀚驰二手车经营有限公司未主动履行生效法律文书所确定的给付义务。权利人于2020年1月21日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，经查：被执行人张某、冯某、兰州瀚驰二手车经营有限公司名下无资金存款、房产、有价证券，依法查封冯某名下甘A5U708号小型客车一台后，暂无其他可供执行财产。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司西固支行于2020年5月27日向本院提出终结本次执行程序申请。故依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年五月三十一日书记员 孙晶坤
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初509号 申请人:张铭希，男，1972年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：丁赞方，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人张铭希与被申请人丁赞方民间借贷纠纷一案，申请人张铭希于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁赞方的银行存款3100000元或查封、扣押其它等值财产。申请人购买了诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人顾进星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁赞方的银行存款3100000元或冻结、查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  张建萍 人民陪审员  彭志云 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  郑南茜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初401号原告：罗建兴，男，1991年1月1日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘思江，男，1990年10月19日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告罗建兴与被告潘思江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建兴、委托诉讼代理人何学才到庭参加诉讼，被告潘思江经公告传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。罗建兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告潘思江返还原告罗建兴借款本金90700元及利息（自2018年4月1日起至2020年1月1日的利息为36506.75元，自2020年1月2日起至实际还清款项的利息按年利率23%计算）；二、诉讼费由被告潘思江承担。事实与理由：原、被告系同学，2018年3月份原告多次通过支付宝转账出借人民币152988元给被告，之后被告只给原告62288元，尚欠原告90700元至今未还。潘思江未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告罗建兴向本院提交了以下证据：1、《借条》载明：“今收到罗建兴借款90700元，大写玖万零柒佰元整，在三个月内还清。若三个月未还，则按年息百分之二十三计算。借款人：潘思江，身份证号：5301251990××××××××，2018年4月1日”；2、《支付宝转账电子回单》和支付宝转账账单详情各10份。其中九份是原告罗建兴转款给被告潘思江，共计152988元，1份为被告潘思江转款给原告罗建兴计34500元。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2018年3月16日至3月31日，原告罗建兴先后用支付宝向被告潘思江打款152988元，2018年3月22日被告潘思江向原告罗建兴打款34500元。被告潘思江用现金赔还过原告罗建兴27788元。2018年4月1日，被告潘思江向原告罗建兴出具借条，认可差欠原告罗建兴90700元，并承诺三个月内还清，承诺逾期不还按年利息23%计付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告罗建兴提供的证据能够证实原告罗建兴与被告潘思江之间的借贷关系成立,原告罗建兴要求被告潘思江赔还借款90700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告罗建兴要求被告潘思江从2018年4月1日起按23%年息计付利息的主张，因双方在借条中约定三个月内不还款则支付利息，因此，本院认为利息应从2018年7月1日计付；对于原告要求利息按照23%的年利率计付的请求因不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告潘思江于本判决发生法律效力之日赔还原告罗建兴借款人民币90700元及逾期利息（利息按年利率23%从2018年7月1日起计付至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告潘思江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  张泽忠人民陪审员  肖寿洪二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李林桐
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初44号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：昌黎县德华批发部。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县农副产品批发市场内。统一社会信用代码：92130322MA08N4G537。 经营者：王洪章。 原告上海家化联合股份有限公司与被告昌黎县德华批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以原、被告庭下达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  王 巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  薄鲡颍
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初496号原告雷小云，男，汉族，1967年10月15日出生，住共青城市。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告王海滚，男，汉族，1959年1月28日出生，住共青城市。被告徐春金，男，汉族，1948年2月3日出生，住共青城市。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。本院立案受理原告雷小云诉被告王海滚、徐春金追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员钟炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷小云诉称，2019年，原告在被告承建的共青城市苏家垱乡开福寺村凹里罗家祖祠建设项目从事水磨石施工工作。现工程已经完工，但被告一直拒绝向原告支付报酬，原告无奈诉至法院，要求两被告支付劳动报酬9600元，本案诉讼费由两被告承担。被告王海滚辩称，其和被告徐春金合伙承接了涉案工程，原告雷小云也是其雇佣的，劳动报酬也属实。被告徐春金辩称，1、原、被告之间没有雇佣及劳动关系，祠堂招标是被告徐春金陪同王海滚中标参加，由于村民理事会只相信被告徐春金，所以被告徐春金只是代王海滚签字，实际施工人及合同都是王海滚实际操作，工人也是被告王海滚聘请，所以原告与被告徐春金没有任何关系。2、工地所有投资及与业主发生工程款结算都是王海滚一人经手，徐春金没有参与。3、原告从开工到竣工没有向徐春金讨要过工钱，也没有支付过工钱，相应的工程款及工资都是王海滚经办与徐春金无关。经审理查明，2018年1月7日，被告徐春金以湖北中柱古建园林有限公司的名义与共青城市苏家垱乡开福寺村凹内罗的凹内罗祠堂重建理事会签订了一份《祠堂工程承包协议书》，但未加盖湖北中柱古建园林有限公司公章且徐春金无该公司授权委托书。之后，该工程主要由不具备施工资质和用工主体资格的被告王海滚承建，被告王海滚因此雇请原告雷小云从事水磨石施工工作。现工程已完工，被告王海滚确认尚欠原告劳动报酬9600元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《祠堂工程承包协议书》、报酬证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告王海滚雇请原告雷小云从事水磨石施工工作，并确认尚欠原告劳动报酬9600元，故原告要求被告王海滚支付劳动报酬9600元，于法有据，本院予以支持。因徐春金无湖北中柱古建园林有限公司授权且合同未加盖公章，因此徐春金为合同相对方，系苏家垱乡开福寺村凹内罗的凹内罗祠堂的承包方。被告王海滚称其与徐春金系合伙关系，但未提交相关证据证明，本院不予认可。根据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，被告徐春金承包工程后由不具备用工主体资格的被告王海滚承建，故被告徐春金应承担连带支付责任。被告徐春金辩称自己不承担责任，与合同不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王海滚在本判决生效后三日内向原告雷小云支付劳动报酬9600元；二、被告徐春金对本判决第一项债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告王海滚、徐春金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟炜二〇二〇年五月十三日法官助理陈宇书记员
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民特4号 申请人：潘某1，女，2008年7月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 监护人：潘某2，男，1947年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县；系潘某1的祖父。 委托诉讼代理人：何莲芳，湖南独角兽律师事务所律师。 被申请人：潘建华，男，1973年4月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人潘某1申请宣告潘建华失踪一案，本院于2020年1月10日立案。申请人潘某1于同年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘某1以获悉被申请人潘建华2017年1月的行动轨迹为由撤回申请，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 本案终结审理。 审 判 员 封 长 滨 二〇二〇年五月十五日 法官助理 欧阳子平 书 记 员 施  丽
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初785号原告：张承菊，女，1950年7月22日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。被告：衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组，住该组。负责人：凌受阳，该组组长。委托诉讼代理人：唐衡虎、尹珺晖（实习），湖南八方律师事务所律师。原告张承菊与被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告按同组组民的标准分配给原告土地征收补偿款15666元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、原告属空挂户，名下没有承包田、地，不具有集体经济组织成员资格，不应分得本次土地收益款；2、根据村民自治的原则，本案原告不应分得本次土地收益分配款，且其诉请不属于人民法院民事案件受案范围，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告原籍湖北省保康县，于2015年5月18日以政策性母女投靠将户口迁入被告组，此前未享受过当地集体经济组织成员权益，此后原告居住生活在被告组，并历年在被告组交纳农合医保。2014年11月被告组民签订的村规民约协议书并未排除原告享受该组田、土、山、水分配权，2017年，被告组土地因修西界线创业大道被征用后，组民人均应分得土地补偿款15666元，原告未被列入享有分配权成员名单。本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。从原告现有户籍、居住生活状况、履行组民义务，涉案征地事实等方面综合考量，其已在2017年征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有组民同等待遇，原告请求支付相应份额，应予支持。被告称原告起诉不属于人民法院民事案件受案范围，实质是以村民自治为由剥夺原告的正当、合法权益，于法相悖，对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组在判决生效后十日内按同等组民待遇分配给原告张承菊土地征收补偿款15666元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告衡阳县渣江镇众拱村照陂岭村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年五月十九日书记员  刘 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初364号原告：周培恩，男，1963年10月11日出生，汉族，住济南市。被告：尚秀燕，女，1987年3月8日出生，汉族，住济南市。原告周培恩与被告尚秀燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周培恩、被告尚秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周培恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋各类损失6180元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年11月16日签订《房屋租赁合同》，租赁期间为2018年12月1日至2020年11月30日。租赁期间内被告无视合同条款，于2019年11月初提出到本月底不再租房，且屋内配套设施损坏也不予维修和赔偿。双方多次沟通无果，截至开锁之日仍在租赁房屋内居住、仍有物品没有搬出；原告无法向外出租房屋、错失租房良机，给原告造成巨大经济损失。尚秀燕辩称，我不知道原告让我赔偿这些钱的理由是什么，我没有损坏原告这么多东西，请原告提供证据，原告也没有给我打电话协商过。房子我就住了一年，2019年11月30日搬出租赁的房屋，里面还有一部分东西在里面，当时原告没有经过我的允许，直接把钥匙换了，我就不去了，房租是给了一年没有拖欠。本院认定事实如下：2018年11月16日，周培恩与尚秀燕签订《房屋租赁合同》，该合同约定周培恩将自己所有的位于美里花园社区28号楼三单元302室（西户）租给尚秀燕使用；租赁期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止；租金为每月1100元，半年付一次，入住前缴纳押金1200元；尚秀燕不得将房屋转租、转让或者出借，不得利用承租的房产进行违法活动；尚秀燕在租期间，房屋内所有的配套设施，尚秀燕只有使用权，在使用过程中要爱惜，如有损坏照价赔偿或者更换维修；双方如需退房或者交房，需提前两个月通知对方；双方在合同期间不得擅自解约，如单方解约，需支付对方两个月租金作为违约金。该合同还约定了装修改建、水电费物业等事项。尚秀燕支付了押金及一年的租金。据周培恩陈述，涉案房产系其于2010年购买，于2013年底入住，在租给尚秀燕之前曾租给他人使用一年。在审理过程中，周培恩称尚秀燕损坏了晾衣架、浴霸、客厅灯、北卧室窗台上面板、床头、厨房橱柜，地漏和厨房洗手盆过滤网丢失，空调遥控器、燃气卡、电卡没有归还。尚秀燕称晾衣架和浴霸是正常损耗，客厅灯本来就是坏的，北卧室窗台上面板是装修质量的问题，厨房橱柜本来已经生锈，也没有用过周培恩的床，不存在人为损坏。空调遥控器在房间内，燃气卡、电卡没有归还。另查明，尚秀燕于2019年11月初提出到月底不再继续租赁房屋，因双方对退还押金及物品损坏赔偿事宜存在争议，尚秀燕未交还房屋。2019年12月18日，周培恩通过开锁公司进入房屋，现涉案房屋已被周培恩租给他人。开锁花费650元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周培恩与尚秀燕之间的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应当遵守。合同约定“在使用过程中要爱惜，如有损坏照价赔偿或者更换维修”，现房屋内部分设施出现损坏，按照合同约定尚秀燕应当赔偿，但周培恩所述的损坏物品在尚秀燕入住之前已被使用多年，虽然损坏发生在尚秀燕租住期间，但不能认定损坏完全由尚秀燕导致，故合同约定的“照价赔偿或者更换维修”显失公平，本院酌定赔偿300元。对于开锁产生的650元，因系尚秀燕未能及时交还钥匙，该费用应由尚秀燕承担。燃气卡与电卡在尚秀燕处未归还，其应赔偿周培恩120元。另外，因尚秀燕在合同期间内单方解约，且未提前两个月通知对方，根据合同约定，需支付周培恩两个月租金作为违约金，即2200元。综上，尚秀燕应赔偿周培恩3270元，因尚秀燕曾交纳押金1200元，应当予以扣除，扣除后，尚秀燕应赔偿周培恩2070元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、尚秀燕于本判决生效之日起十日内向周培恩支付房屋各类损失合计2070元；二、驳回周培恩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尚秀燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月六日书记员  赵珊珊
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2296号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司（以下简称XX物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区。法定代表人李XX，系该公司总经理。委托诉讼代理人白X，系公司员工。被告刘X，女，1973年2月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告XX物业公司与被告刘X物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告XX物业公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年五月二十一日书记员  郝 慧
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初384号之二 原告：石狮市恒辉渔业专业合作社，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市祥芝镇海洋科技园。 法定代表人：蔡荣超，该公司经理。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 被告：新时代航运有限公司（NewAgeShippingLimited），住所地伊朗伊斯兰共和国德黑兰非洲大道沙希德·阿提夫东街35号。 负责人：阿·诺扎里（A·Nozari）。 被告：基什保赔协会（KishP&IClub），住所地伊朗伊斯兰共和国基什岛安迪什大道马勒克·阿斯塔街96号6单元。 负责人：哈米德·登达兹(HamidGoudarzi)。 被告：诺北船务（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区嘉新公路835弄25号8幢1325室。 法定代表人：郦永新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。 被告：上海兰京船舶管理有限公司，住所地中华人民共和国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层F21。 法定代表人：古拉姆瑞扎·巴赫拉米(GHOLAMREZABAHRAMI)，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。 原告石狮市恒辉渔业专业合作社与被告新时代航运有限公司（NewAgeShippingLimited）、基什保赔协会（KishP&IClub）、诺北船务（上海）有限公司、上海兰京船舶管理有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告石狮市恒辉渔业专业合作社以各方达成和解并已实际履行为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石狮市恒辉渔业专业合作社撤诉。 案件受理费23792元，减半收取计11896元，由原告石狮市恒辉渔业专业合作社负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  郑贤宇 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李 越 书 记 员  王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4698号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡炎清，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吕玉杰与被告蔡炎清追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付人民币102262.50元及利息，利息暂计至2019年12月31日为15388元，之后的利息以102262.50元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计117651元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡炎清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年7月19日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：蔡炎清。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：102262.5元。 十、代偿时间：2019年5月17日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：15388元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡炎清应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款102262.5元及利息（暂计至2019年12月31日的利息15388元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，减半收取计1327元，由蔡炎清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8167号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈明，男，1990年11月25日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈明偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币54,450.87元(币种下同)、利息4,194.85元、分期付款手续费2,900.81元、逾期还款违约金11,580.48元，共计73,127.01元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月24日，陈明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈明发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，陈明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为54,450.87元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币54,450.87元；二、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币4,194.85元、逾期还款违约金人民币11,580.48元、分期付款手续费人民币2,900.81元；三、被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,628.18元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币814.09元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9693号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王科。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9693号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8082号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙凯，男，1985年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币263,422.57元、利息人民币15,526.42元、分期付款手续费人民币13,830.06元、逾期还款违约金人民币4,546.80元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2013年9月12日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年9月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。孙凯未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月12日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年9月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币263,422.57元、利息人民币15,526.42元、分期付款手续费人民币13,830.06元、逾期还款违约金人民币4,546.80元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币263,422.57元；二、被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币15,526.42元、分期付款手续费人民币13,830.06元、逾期还款违约金人民币4,546.80元；三、被告孙凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,759.89元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,879.94元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113 民初2134号原告：魏鹏飞，男，1995年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西恒创房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6U826K6H，住所地：西安曲江新区XX路XX区XX幢XX单元XX号。法定代表人：李长鹏，该公司总经理。委托代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。原告魏鹏飞与被告陕西恒创房地产经纪有限公司（以下简称“恒创公司”）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏鹏飞，被告恒创公司的委托代理人师帅均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告魏鹏飞诉称，原告通过被告法定代表人李长鹏面试之后，于2018年4月17日入职被告处从事房地产销售工作，原告的工作岗位是销售经理，被告给原稿印制了统一名片，原告接受被告的统一考勤、管理、管理指挥与监督。原告入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，原告每月无业绩时，被告也不依法为原告支付最低工资，原告于2019年2月被迫离职。故原告现诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告自2018年4月17日至2019年2月17日期间存在劳动关系；2、被告支付原告自2018年4月17日至2019年2月17日在职期间的最低工资16800元；3、被告向原告支付自2018年5月17日至2019年2月17日的未签订劳动合同的双倍工资227088元；4、被告支付原告经济补偿金12612元；5、被告为原告补缴自2018年4月17日至2019年2月13日期间的社会保险，包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险；6、本案诉讼费用由被告承担。被告恒创公司辩称，双方之间不存在劳动关系，应该驳回原告的诉讼请求。被告并未拖欠原告的提成，原告要求被告支付提成无事实依据。经审理查明，原告称其自2018年4月17日入职被告处担任中介销售人员至2019年2月17月离职，被告法定代表人李长鹏与其约定工资发放标准为每笔成交业务的60%标准提成，无底薪。对此原告向本院提交了如下证据佐证：1、原告与被告法人李长鹏2018年4月16日至2019年4月期间的微信聊天记录显示：2018年4月16日起李长鹏在微信中欢迎原告加入公司，双方商议工资发放方式为无底薪，2018年4月20日原告正式到被告公司门店上班，被告为原告制作了工作名片及工牌，2019年2月12日原告在微信中告知李长鹏其离职不干了。另两人的微信聊天内容还包含有日常工作及提成发放等内容；2、案外人杨翠萍与被告签订的购房合同、定金合同、看房确认书及杨翠萍的证人证言，证人杨翠萍对原告提交的上述合同真实性均予以认可，并称从2018年6月左右其意欲购房之初，原告便一直作为被告门店工作人员全程参与并最终促使成交，中介费62000元支付给了被告公司；3、被告法人李长鹏及门店管理人员孟庆庆向原告支付提成的转账记录（1、李长鹏于2018年6月15日向原告支付12600元；2、孟庆庆于2019年1月31日向原告支付52000元+抵扣的双方之间借款8000元），被告虽辩称上述转账系该二人与原告之间的个人合作所致，但并未对此提交证据佐证；4、被告公司门店的值班表。被告虽对上述证据不予认可，但并未向本院提供任何与门店人员信息、规章制度及考勤制度等相关的证据。又查，被告辩称原告以被告工作人员身份与客户签订合同，带看房屋等行为均因原告与被告门店员工个人之间系合作关系。但并未对其以上主张向本院提交任何证据佐证。另原告称其在被告处任职期间共计促成了四笔业务，并向本院提交了其中两笔业务对应的提成支付记录，以及剩余一笔未收到提成的证人杨翠萍作为买受人的相关购房合同资料。再查，被告未为原告缴纳过社保费用。以上事实,有微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、证人证言、名片、证人杨翠萍的购房合同、定金合同、看房确认书、市劳人仲案字曲江【2019】第604号裁决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点其一为双方当事人之间是否存在劳动关系，原告向本院提交的微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、购房合同、定金合同、看房确认书、证人证言等均能证明原告确实在2018年4月20日至2019年2月12日期间以被告门店员工身份对外对从二手房销售业务，并促成了客户成交，被告不仅为原告制作了名片、工牌，且被告的法人李长鹏及管理人员孟庆庆均曾向原告支付过工资提成，且发放数额与原告所述的成交业务60%标准相符。被告虽辩称原告与李长鹏、孟庆庆及其他员工之间均只是个人合作关系，与被告无关，但并未对此提交证据佐证。本院依法不予采信。综上，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告提供的证据足以形成证据锁链证明双方之间在2018年4月20日至2019年2月12日期间系劳动关系。原告主张被告向其支付最低工资一节，因双方约定的工资发放方式为计件工资，原告提供的有证据佐证的三笔业务中其中二笔实际已发放提成为72600元，证人杨翠萍作为买受人的业务提成应发数额为14800元（该数额已在另案中予以确认）。综上，原告在职期间的工资总额为87480元，计算原告在职期间的月平均工资为9071.27元，该数额远高于陕西省最低工资标准，故原告要求被告向其支付最低工资的诉请，于法无据，本院依法不予支持。原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资一节，因被告确实未与原告签订书面劳动合同，理应在2018年5月20日至2019年2月12日期间向原告支付双倍工资，经计算为78409.14元（9071.27元×8个月）+（9071.27÷21.75×14天）。原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金一节，因被告未为原告依法缴纳各项社会保险费用，理应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9071.27元。原告主张被告为其补缴各项社会保险费用不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。综上，兹根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告魏鹏飞与被告陕西恒创房地产经纪有限公司在2018年4月20日至2019年2月12日期间存在劳动关系。二、被告陕西恒创房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏鹏飞支付未签订劳动合同的双倍工资78409.1元。三、被告陕西恒创房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏鹏飞支付解除劳动合同的经济补偿金9071.27元。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。上述费用原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   李  晓  婷审  判  员   张  元  平审  判  员   宁      莎 二〇二〇年 四 月 三十 日 书 记 员   张  雨  濛 打印：扈艳红          校对：李宏艳     2020年 月 日送达1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3046号上诉人(原审被告)：王柱程，男，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人(原审原告)：张其凡，男，1976年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审第三人：王光萍，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人王柱程因与被上诉人张其凡、原审第三人王光萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初20838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王柱程送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王柱程在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王柱程自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更976号罪犯谭克江，男，1965年10月11日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆第三中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）渝三中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人谭克江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年7月14日作出（2010）渝高法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00307号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2013年4月26日起至2033年4月25日止）。重庆市第一中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）渝一中法刑执字第01852号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年12月22日作出（2017）渝01刑更1592号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2030年8月25日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯谭克江在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯谭克江在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭克江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭克江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谭克江减去有期徒刑八个月（刑期至2029年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6551号原告：上海丰美电子科技有限公司,住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号H-559。法定代表人：钱进，经理。委托诉讼代理人：刘水根，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国宏。被告：上海楷沐装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈国宏。原告上海丰美电子科技有限公司与被告上海荣欣装潢有限公司、上海楷沐装饰有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丰美电子科技有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海丰美电子科技有限公司负担。审 判 员  倪 斌二〇二〇年五月十一日法官助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初31号申请人：沈阳昊达劳务服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号。法定代表人：王彦章，系总经理。被申请人：大连立新建筑劳务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：朱青锋，系总经理。申请人沈阳昊达劳务服务有限公司与被申请人大连立新建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方已达成调解，申请人沈阳昊达劳务服务有限公司申请解除查封被申请人财产。本院认为，被申请人的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对申请人大连立新建筑劳务有限公司华夏银行大连分行解放路支行账号11×××74银行存款52万元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年五月七日法官助理邢利利书记员林艳艳