wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8704号原告：王学珍，女，1964年7月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：恒琳（系王学珍之女），住北京市东城区。被告：北京义才和锐生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院5号楼1102室。法定代表人：王昌猛，总经理。委托诉讼代理人：褚斌斌，男，北京义才和锐生物技术有限公司北京分公司经理。原告王学珍与被告北京义才和锐生物技术有限公司（以下简称义才生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学珍及其委托诉讼代理人恒琳，被告义才生物公司的委托诉讼代理人褚斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学珍向本院提出诉讼请求：1.义才生物公司向王学珍支付2019年8月1日至2020年3月16日期间的交通补助2400元；2.义才生物公司向王学珍支付2017年3月5日至2020年2月29日期间的工资差额47209.16元；3.义才生物公司向王学珍支付2020年3月1日至2020年3月16日期间的工资1700元；4.义才生物公司向王学珍支付违法解除劳动合同赔偿金22100元。事实和理由：王学珍于2017年3月5日入职义才生物公司，任市场督导，双方签订了劳动合同。2020年3月18日，义才生物公司违法将王学珍辞退。王学珍与义才生物公司之间为劳动关系。义才生物公司在2019年8月1日至2020年3月16日期间每月拖欠王学珍300元的交通补助，在2017年3月5日至2020年2月29日期间克扣过王学珍的工资，在2020年3月1日至2020年3月16日期间未向王学珍支付工资。王学珍不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲不字[2020]第19号不予受理通知书的不予受理决定。义才生物公司辩称，虽然义才生物公司与王学珍签订了劳动合同，但王学珍在入职时已经达到国家规定的法定退休年龄，故双方之间的法律关系应为劳务关系。交通补助属于员工福利，且义才生物公司已于2019年8月15日取消该项福利；义才生物公司不存在无故克扣王学珍工资的情况。综上，义才生物公司不同意王学珍的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王学珍于1964年7月2日出生。2017年3月5日，王学珍入职义才生物公司，任市场督导（销售员），其工作职责为：开发销售客户，销售化妆品。义才生物公司与王学珍签订了起止期限为2017年3月5日至2018年3月4日的劳动合同和起止期限为2018年3月5日至2021年3月4日的劳动合同。2020年3月18日，义才生物公司与王学珍解除了双方之间的法律关系。2020年3月19日，王学珍到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.义才生物公司向王学珍支付2019年8月1日至2020年3月16日期间的交通补助2400元；2.义才生物公司向王学珍支付2017年3月5日至2020年2月29日期间的工资差额47209.16元；3.义才生物公司向王学珍支付2020年3月1日至2020年3月16日期间的工资1700元；4.义才生物公司向王学珍支付违法解除劳动合同赔偿金22100元。同日，京开劳人仲委作出京开劳人仲不字[2020]第19号不予受理通知书，以王学珍的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定对王学珍的申请请求不予受理。王学珍不服京开劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。王学珍和义才生物公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者确立劳动关系的前提条件为，用人单位和劳动者符合劳动法律、法规规定的主体资格。女工人年满50周岁即达到国家法定的企业职工退休年龄。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。由此可见，劳动者达到法定退休年龄，则不再符合劳动法律、法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件。本案中，王学珍在义才生物公司工作期间的身份为女工人，而其在入职义才生物公司时已超过50周岁，即王学珍已不再符合劳动法律法规规定的主体资格。由此可见，王学珍与义才生物公司之间不具备建立劳动关系的条件，双方之间的法律关系不属于劳动关系。上述情况下，王学珍以其与义才生物公司之间的法律关系为劳动关系，并据此要求义才生物公司支付交通补助、工资差额、工资、违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，均无依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回王学珍的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年五月二十二日书记员  于菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保321号申请人：天津天图兴盛股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦1010室。法定代表人：王永华，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘昊，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔寒池，北京市法拓律师事务所律师。被申请人：北京中能环科资产管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢九层9066室。法定代表人：杨宇程。被申请人：杨宇程，男，1956年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在审理申请人天津天图兴盛股权投资基金合伙企业（有限合伙）诉被申请人北京中能环科资产管理有限公司、杨宇程申请诉前财产保全一案中，申请人天津天图兴盛股权投资基金合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人北京中能环科资产管理有限公司、杨宇程名下价值19353023.4元的财产。申请人天津天图兴盛股权投资基金合伙企业（有限合伙）以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人天津天图兴盛股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京中能环科资产管理有限公司、杨宇程名下价值19353023.4元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审判员 罗 源二〇二〇年五月二十二日书记员 丁超帆
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1833号原告：王某，女，1972年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1973年7月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理80元，减半收取计40元,由原告王某负担。审判员  薛东兵二〇二〇年五月二十七日书记员  黎 杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3905号 原告:深圳市灿阳电气设备有限公司，住所地深圳光明新区公明街道上村水荫路泛懋工业区1号厂房A栋（创盛鑫工业园），统一社会信用代码9144030058674804XM。 法定代表人：凌剑雄。 委托代理人：江彬，广东广和律师事务所律师。 被告:七星电气股份有限公司，住所地泉州市江南高新技术电子园区七星工业园，统一社会信用代码913505001561229520。 法定代表人：黄春铃。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值2005799.64元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司提供保函【编号：（2020）富宝诉保第20200419-001号】为原告的财产保全作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告七星电气股份有限公司价值2005799.64元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2735号原告：张连池，男，1939年10月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张连池与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张连池的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张连池向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费6790元（1000元/亩/年，共6.79亩土地）并支付违约金1018.5元（按照6790元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张连池于2015年1月1日将自家的土地6.79亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张连池。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故张连池诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，张连池（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的6.79亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张连池提交的《流转合同》、土地承包经营权证书,本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张连池签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张连池有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张连池未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。张连池涉案《流转合同》的土地亩数为6.79亩，故任会兵应当支付张连池2019年土地流转费6654.2元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张连池支付土地流转费，已构成违约，张连池据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张连池与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张连池2019年土地流转费6654.2元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张连池违约金332.7元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张连池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18742号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》《为情所伤》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》八部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，《为情所伤》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》画面均显示有“启韵文化”“致力音乐”标识，《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》画面显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司出具《声明函》，声明包含《为情所伤》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》在内共66部授权作品（音视频-MV）完整的著作权由其与启韵公司共同享有。授权作品之全部著作财产权由启韵公司单独行使，启韵公司有权自己行使或对外许可（含独占性许可），因第三方侵犯授权作品著作权由启韵公司全权负责维权并收取相应赔偿。前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。该声明函有效期为2018年12月1日至2021年2月28日。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《没有翅膀的鸟》《当蝴离开了蝶》《输掉所有》《为情所伤》《后来才发现》《差一点》《耳旁风》《谢幕》八部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2400元及合理费用200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执485号被执行人:叶连根。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人叶连根的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年五月二十五日书记员  廖文超
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1912号 原告：莆田市圣隆贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街1998号1号楼2梯1401室。统一社会信用代码913503005692555772。 法定代表人：林建富，总经理。 委托诉讼代理人：**，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：蔡芳，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田高鞋鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇谷城东路669号捷发鞋业有限公司1#楼1层。统一社会信用代码91350304MA2YEP7C95。 法定代表人：朱朝敏，总经理。 原告莆田市圣隆贸易有限公司与被告莆田高鞋鞋材有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，莆田市圣隆贸易有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市圣隆贸易有限公司自愿申请撤回对莆田高鞋鞋材有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许莆田市圣隆贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1222元，减半收取计611元，由莆田市圣隆贸易有限公司负担。 审判员  陈向阳 二〇二〇年五月十八日 书记员  夏 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3605号申请人：天津市臻钰汽车贸易有限公司，住所：天津市武清区南蔡村镇八间房村北侧。法定代表人：鲁宝贵，总经理。委托诉讼代理人：周国山，男，该公司员工。被申请人：刘术奇，男，1973年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：白伟伟，女，1981年5月1日出生，汉族，住址同上。申请人天津市臻钰汽车贸易有限公司与被申请人刘术奇、白伟伟买卖合同纠纷一案，申请人天津市臻钰汽车贸易有限公司于2020年5月8向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人刘术奇、白伟伟名下银行存款人民币226200元或查封、扣押被申请人相当于人民币226200元的其他财产（坐落于天津市武清区的房产）。申请人已提供保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结二被申请人刘术奇、白伟伟名下银行存款226200元，或查封、扣押二被申请人刘术奇、白伟伟人民币226200元的等值财产（坐落于天津市武清区的房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年五月十五日书记员  于培培
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执132号申请执行人孙长江，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人姜延博，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行孙长江与姜延博借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月9日、2020年2月21日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日依法把被执行人姜延博纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异167号申请追加人（申请执行人）：亚太雪枫（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇吴庄村村北沿东路西侧200米。法定代表人：夏辉，经理。被执行人：诸城市奥润商贸有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市南环路84号。法定代表人：苗莉莉，总经理。被申请追加人：苗莉莉，诸城市奥润商贸有限公司总经理。本院在执行（2019）京0111执6447号案件过程中，申请人亚太雪枫（北京）科技有限公司提出申请，请求追加苗莉莉为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。审查过程中，经查，该案本院以自动履行方式执行完毕，本院已于2019年12月18日结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案审查程序。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年五月二十日书记员  狄 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执632号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街62号。负责人：高令忠，行长。委托诉讼代理人：张弛，男，1992年1月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力第一大道1666号外滩首府G5栋1单元401室。委托诉讼代理人：汤迪，男，1984年5月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路会展家园13栋9门市。被执行人：田洪玲，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县朝鲜族乡开发村新发屯。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第0721号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请执行田洪玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第0721号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年五月十五日书记员  刘 肖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执600号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、吴春德： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人吴春德的金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人吴春德的银行账户1075元，申请执行人已支取。执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王执权，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王执权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王执权经本院传票传唤，到庭参加庭审，本院依法审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王执权支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金71,545.37元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,419.70元、违约金18,834.92元；2.判令被告王执权支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王执权负担。事实和理由：被告王执权自2014年10月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告王执权截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币103,799.99元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王执权对原告所诉金额无异议，辩称本人无力还款，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据与被告王执权进行核对，经审理查明以下事实：被告王执权自2014年10月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月6日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告王执权实际拖欠信用卡欠款本金71,545.37元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王执权如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王执权如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王执权在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区莫干山路XXX号M50创意园6号楼4楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王执权在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王执权借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王执权应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金71,545.37元；二、被告王执权应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金71,545.37元为基数，自2018年12月6日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,188.00元，由被告王执权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林先谈，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三明市溪口畜牧场，住所地福建省三明市莘口镇溪口。 法定代表人：郑树子，该牧场副书记。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 再审申请人林先谈因与被申请人三明市溪口畜牧场租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林先谈申请再审称：案涉土地在2009年已被征收，三明市溪口畜牧场诉请解除合同并返还土地，缺乏事实依据，不具备适格的诉讼主体。一、二审判决认定事实不清，请求再审，依法撤销一、二审判决，发回重审。 被申请人三明市溪口畜牧场提交意见称：林先谈未按合同约定缴纳租金，已构成违约的事实清楚，三明市溪口畜牧场有权主张解除合同。林先谈主张案涉土地已被征用，不符合客观事实，亦未提供相关证据予以证明。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林先谈的申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，三明市溪口畜牧场与林先谈于2004年2月23日签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。林先谈未按合同约定足额缴纳租金，已构成违约，三明市溪口畜牧场作为签订合同的一方当事人有权解除合同，诉讼主体适格。合同解除后，林先谈应返还案涉土地。另，林先谈主张案涉土地已被征用，但未能提供相应证据予以证明。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。林先谈的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，林先谈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林先谈的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异61号申请人：马忠海。申请执行人：袁贝贝。被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司。法定代表人：林时铭，该公司董事长。被执行人：林时铭。本院在执行申请执行人袁贝贝与被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭民间借贷纠纷一案中，申请人马忠海向本院提出书面申请，请求追加马忠海为本案申请执行人并享有本院2018年8月14日作出的（2018）鄂0602民初XXX号民事判决书、执行案号（2019）鄂0602执XX号之一执行裁定书中确定的部分债权及相应权利。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人称，袁贝贝与襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭民间借贷纠纷执行一案，执行依据为襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初XXX号民事判决。在执行过程中，袁贝贝将该民事判决中的债权本金78.208万元及相应本金的利息及襄阳市鼎泰房地产开发有限公司所有的位于襄阳市××城区××路××号国际商都的三间门面房的抵押权一并转让给马忠海，并通知了被执行人，现申请将马忠海追加为本案申请执行人，由襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭在民事判决中的债权本金78.208万元及相应本金的利息及襄阳市鼎泰房地产开发有限公司所有的位于襄阳市××城区××路××号国际商都的三间门面房的抵押权由马忠海享有。为支持自己的请求，申请人向本院提交了身份证、（2018）鄂0602民初XXX号民事判决书、（2019）鄂0602执XX号之一执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书复印件各一份。审查查明：原告袁贝贝与被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）鄂0602民初XXX号民事判决书：一、被告林时铭、襄阳市鼎泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁贝贝借款本金966708元及利息（截至2015年6月3日的利息为4239.61，2015年6月4日至实际清偿之日止的利息以未偿还的本金为基数，按照年利率24%计算）；二、原告袁贝贝对被告襄阳市鼎泰房地产开发有限公司所有的位于襄阳市××城区××路××号国际商都1幢1单元2层A1－2077室[房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2013）310383108－XX号]、襄阳市××城区××路××号国际商都A3幢1层XXX室[房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2013）310383108－XXX号]、襄阳市××城区××路××号国际商都1幢1单元2层A1－XXX室[房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2013）310383108－XX号]，以折价、拍卖、变卖上述抵押物所得价款在1200000元内优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，因襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭未履行生效法律文书确定的义务，袁贝贝以襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭作为被执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案受理，执行案号为：（2019）鄂0602执XX号。在执行过程中，本院于2019年11月12日作出（2019）鄂0602执XX号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司所有的位于襄阳市××城区××路××号国际商都的三套房产，分别为1幢1单元2层A1－XX室的房产（房屋产权证：襄城区字第××号、土地证号：襄樊国用2013第310383108－XX号）、A3幢1层1087室的房产（房屋产权证：襄城区字第××号、土地证号：襄樊国用2013第310383108－XX号）、1幢1单元2层A1－2069室的房产（房屋产权证：襄城区字第××号、土地证号：襄樊国用2013第310383108－XX号）的房产。2020年5月14日，袁贝贝与马忠海签订《债权转让协议》，袁贝贝将（2018）鄂0602民初XXXx号民事判决中的债权本金78.208万元和相应本金的利息及襄阳市鼎泰房地产开发有限公司所有的位于襄阳市××城区××路××号国际商都的三间门面房的抵押权一并转让给马忠海，并于当日向襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭发出了《债权转让通知书》。2020年5月22日，马忠海向本院提出书面申请，请求追加马忠海为袁贝贝与襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭民间借贷纠纷一案的申请执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，袁贝贝与马忠海签订了书面的债权转让协议，袁贝贝将其对襄阳市鼎泰房地产开发有限公司、林时铭享有的债权部分转让给马忠海，并通知了襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，三方之间的权利义务关系明确。在此情形下，马忠海申请以申请执行人身份加入到（2019）鄂0602执XX号执行案件中符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，故对其追加申请本院予以准予。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加马忠海为（2019）鄂0602执XX号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年五月二十八日法官助理任洁书记员李梦琦
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢120号之三 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人刘立，该公司员工。 被执行人王甲勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王甲勇借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人王甲勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王甲勇在中国农业银行62×××76账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱瑞华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9501号原告：顾文，男，1962年6月6日出生，汉族。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。法定代表人：周亮，总经理。原告顾文与被告北京云集投资有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告顾文于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾文撤诉。审判员 曹 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员 杜明婕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15317号原告：上海心伊实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢285室。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。原告上海心伊实业有限公司（简称上海心伊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年10月10日做出的商评字[2019]第244395号关于第34099850号“壹回收”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告上海心伊公司的委托诉讼代理人孙玉华、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对上海心伊公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第34099850号“壹回收”商标（简称申请商标）显著识别部分为“壹”，与第6260734号商标（简称引证商标）文字构成相近，构成近似标识。申请商标指定使用的废物再生等服务与引证商标核定使用的废物处理（变形）服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标若共同使用在上述服务上，易造成相关消费者对服务来源产生混淆或误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。上海心伊公司未提交证据证明申请商标经使用已与引证商标相区分的显著特征。其他商标的注册情况与本案申请商标不同，不能成为申请商标获得注册的当然理由。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫等方面不同，未构成商标法第三十条所指情形。申请商标具有较强的显著性，引证商标没有知名度，应当在认定近似时予以考虑。申请商标经过广泛的宣传使用已经具有较高的知名度，形成了稳定的市场格局。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回上海心伊公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第34099850号“壹回收”商标，于2018年10月17日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第40类“废物和垃圾的回收利用”等服务上，现商标申请人为上海心伊公司。引证商标系第6260734号“壹及图形”商标，申请日期为2007年9月5日，指定使用在第40类“打磨；磁化；废物处理（变形）”等服务上，现商标申请人为案外人山西省原平市化工有限责任公司。2019年3月3日，商标局决定驳回申请商标的注册申请。上海心伊公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2019年3月16日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2019年10月10日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标撤销公告，其中显示引证商标在“废物处理（变形）”服务上于2020年2月13日被国家知识产权局因为连续三年不使用撤销，公告期号为第1683期。庭审过程中，上海心伊公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查,根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、上海心伊公司向本院提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。引证商标在“废物处理（变形）”服务上已被国家知识产权局撤销。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的“打磨”等其他服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面均不相同，不构成类似服务，故申请商标未构成商标法第三十条所指情形。鉴于引证商标状态系于被诉决定做出后发生变化，故本案诉讼费用应当由原告承担为宜。综上所述，被诉决定结论错误，本院予以纠正。原告上海心伊公司的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年10月10日做出的商评字[2019]第244395号关于第34099850号“壹回收”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对上海心伊实业有限公司的第34099850号“壹回收”商标提出的驳回复审请求重新做出审查决定。案件受理费一百元，由上海心伊实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  郝 萍人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执697号 张龙梅： 关于申请执行人杨来宽与被执行人张龙梅买卖合同纠纷一案，被执行人于2020年5月30日自动履行案件款1328元、诉讼费20元。至此，杨来宽向我院申请执行的（2019）内0622民初6332民事判决书已全部执行完毕。 特此结案。 二〇二〇年五月二十二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6924号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司北京办事处，住所地北京市朝阳区西大望路1号B座2307室。法定代表人：潘伟，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告绿地控股集团有限公司北京办事处、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初119号原告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司。法定代表人：包某1。委托诉讼代理人：包某2。被告：刘某。本院在立案审理原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案中，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司以被告刘某已支付取暖款为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司撤回起诉。审判员 建  美二〇二〇年五月十二日书记员 其乐木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20606号原告：北京晨光创业投资有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号。法定代表人：张洋，董事长。委托诉讼代理人：陶江，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丹阳，北京市长安律师事务所律师。被告：北京绿色金可生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1706室。法定代表人：李春华，董事长。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：云南云彩金可生物技术有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林台湾农民创业园月湖路1号。法定代表人：王锡璋，董事长。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。第三人：江苏绿琪生物科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区义乌路东侧。法定代表人：印建国，执行董事。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。第三人：新疆金硕植物添加剂有限责任公司，住所地新疆巴州和硕县清水河北路。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：赵珍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告北京晨光创业投资有限公司诉被告北京绿色金可生物技术股份有限公司、云南云彩金可生物技术有限公司、第三人江苏绿琪生物科技有限公司、新疆金硕植物添加剂有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。北京晨光创业投资有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京晨光创业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京晨光创业投资有限公司撤诉。审 判 长  李 越人民陪审员  谷德泉人民陪审员  王 学二〇二〇年五月十八日书 记 员  曹成旭
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初362号 原告：童文华，男，1983年5月10日生，汉族，江西泰和县人，初中文化，养殖户，住江西省吉安县。 被告：邹胜，男，1969年9月18日生，汉族，江西永丰县人，住江西省永丰县。 原告童文华与被告邹胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童文华到庭参加诉讼，被告邹胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告童文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹胜立即归还所欠原告童文华欠款本金人民币11900元及自起诉之日起按银行同期贷款利率算至归还之日止利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告因资金周转困难为由欠原告11900元肥料款，立下了欠条，承诺数日后归还。2018年3月去被告基地找被告还款时发现其已转让给别人了，为此原告诉至泰和县人民法院，后被告承诺在当年10月底前会还要求原告撤诉了。但之后被告仍一直未付，为此原告诉至法院。 被告邹胜未答辩。 本院认定本案的法律事实如下： 原被告原系在同一微信群。2017年9月，被告在群里询问谁有有机肥出售。原告看到了与被告进行了进一步联系，并于9月26日出售了两车有机肥（鸡粪）给被告，被告于当日出具了欠条一份给原告，载明“欠条今欠到童文华有机肥货款人民币壹万叁仟玖佰元正（13900.00）2017年10月10日前付清。此据欠条人：邹胜2017年9月26日”。约定付款期限到期后，被告未支付欠款，经原告催讨后，通过微信支付了2000元，剩余11900元至今未付。 上述事实有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向本院提交结算欠条，有被告签字确认，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告依约向被告供货后，被告应当及时履行给付货款的合同义务。现被告承诺的付款期限已届满，被告仍尚欠原告货款11900元，因此原告要求被告支付所欠货款11900元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。本案被告未按约定期限付清货款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告自起诉之日（2020年1月19日）起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹胜在本判决生效后十日内支付原告童文华货款11900元及逾期付款利息损失（以11900元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费98元（原告已预交），由被告邹胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  苏 勇 人民陪审员  刘海平 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  吴圣钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27220号原告：杨某1，男，1934年1月28日出生。委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告：杨某2，男，1969年5月5日出生。被告：杨某3，男，1957年1月14日出生。被告：杨某4，女，1959年10月25日出生。被告：杨某5，女，1963年9月17日出生。被告：杨某6，女，1966年9月11日出生。委托诉讼代理人：陈合，男，1963年11月25日出生。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李海涛，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5以及杨某6的委托诉讼代理人陈合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告每人每月给付原告生活费、租房费、电费等600元;2.今后的医疗费由被告均摊。事实和理由:五被告系原告子女，原告现年岁已大，体弱多病，没有固定住所，生活需要有人照顾，且原告无其他经济来源，需要被告赡养。为此，提出民事诉讼，请支持原告诉求。杨某2辩称：不同意原告的诉讼请求。我现在身患三高没有固定工作，无法满足原告的诉讼请求。杨某3辩称：我从小患有小儿麻痹症，没有劳动能力，无法赡养老人。杨某4、杨某5、杨某6辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人对于家庭成员组成及现状观点一致，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告年事已高，无固定住所和经济来源，确需子女赡养。原告的诉讼请求并无不妥，本院应予支持。鉴于杨某3身体残疾其应付赡养费可酌减。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自2020年6月起，被告杨某2、杨某4、杨某5、杨某6每人每月给付原告杨某1赡养费600元，被告杨某3每月给付原告杨某1赡养费400元。二、本判决生效后原告杨某1发生的医疗费医保报销后由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6均摊。案件受理费35元，由被告杨某5负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年五月二十八日书记员  金英骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6095号原告：郑爱芳，女，1982年9月5日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：许茂林，男，1986年2月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告郑爱芳（下称姓名）与被告许茂林（下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑爱芳及其委托诉讼代理人邵恒宇，许茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑爱芳向本院提出诉讼请求：判令许茂林向郑爱芳支付医疗费13644.67元、误工费51629.01元、护理费21519.31元、交通费1666.88元、精神损害赔偿20000元、鉴定费2100元。共计103459.87元。事实和理由：郑爱芳与许茂林之妻刘x2系同事关系，许茂林、刘x2夫妇二人租住郑爱芳位于北京市朝阳区十八里店乡西直河X1号的房屋内，2018年10月16日晚十点钟左右许茂林与妻子刘x2发生激烈争吵。郑爱芳及丈夫刘x1碍于同事关系、避免许茂林的争吵行为扰邻，前往许茂林处劝导其二人。郑爱芳与丈夫刘x1敲门试图进入室内阻止许茂林时，许茂林两次用脚猛踹房门并最终导致郑爱芳胳膊擦伤及右手环指指端毁损。许茂林第一次踹门时，郑爱芳及丈夫已明确告知其门卡到郑爱芳的手部。事发后，郑爱芳及丈夫考虑到刘x2的同事关系及许茂林的经济状况，同意了许茂林及其妻子的和解请求。但此后，许茂林并未真正认识到其过错，亦未履行双方达成的和解内容，并趁郑爱芳及丈夫刘x1不知情的情况下搬离郑爱芳处。郑爱芳认为许茂林应依法为其过错行为承担相应的法律责任，故郑爱芳特向法院提起诉讼，请判如所请。许茂林辩称，不同意郑爱芳的诉讼请求。这个事情不是我做的，我是冤枉的。我们的门是往里面开的，当时也很黑，为什么郑爱芳要把手往里面塞，后来郑爱芳也是回家以后发现手受伤了，我不认可郑爱芳的受伤与我有关。不同意赔偿，郑爱芳受伤10天之后就去上班了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，许茂林与妻子刘x2在北京市朝阳区十八里店乡西直河X1号房屋发生争吵，郑爱芳与丈夫刘x1前往劝说。在此过程中，许茂林脚踹房门，导致郑爱芳环指受伤。事件发生后，郑爱芳被送往北京积水潭医院救治，经诊断为右环指末节指骨部分缺失。2018年10月17日，在北京市公安局朝阳分局主持下，许茂林、刘x2与郑爱芳达成调解协议。双方出具《申请书》，内容为“我叫许茂林，XXX。10月16日晚十点与刘x2吵架，郑爱芳拉架因我老公踹门把手夹伤，现双方以下协议。第一：由我们支付郑爱芳17号以后的治疗费直到康复。（今天10月16号医疗费已结清5000元）。第二：2018年10月底赔偿郑爱芳精神损失费：（人民币贰万元整（2万元））。第三：郑爱芳业绩2018年10月、11月、12月我给跑7000（业绩不够我补）。”《申请书》有许茂林、刘x2及郑爱芳签名及按捺手印。经询，郑爱芳称由于按照诉讼的诉请进行主张，故不再执行《申请书》。经郑爱芳申请，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对郑爱芳的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，后郑爱芳书面提出放弃伤残等级鉴定的申请，该中心的鉴定意见为：郑爱芳右环指末节远端毁损伤经手术治疗后，评定误工期60-90日、护理期30-90日。郑爱芳为此支付鉴定费2100元。庭审中，郑爱芳提交《申请书》、《公安局笔录》，证明许茂林的侵权事实以及双方的和解方案，许茂林对该证据真实性认可，证明目的不认可。郑爱芳提交诊断证明书、医疗费票据，证明郑爱芳受伤部位、损伤程度以及精神损害，许茂林对该证据真实性认可，证明目的不认可。郑爱芳提交医疗费票据若干，许茂林对该组证据真实性认可，证明目的不认可。医疗费票据金额经本院核算应为4329.49元。郑爱芳提交交通费票据若干，许茂林对该组证据真实性认可，证明目的不认可。郑爱芳提交休假证明书、工资流水，证明郑爱芳的误工天数、工资收入情况以及误工费数额，许茂林对该证据真实性认可，证明目的不认可。上述事实，有讯问、询问笔录、北京市公安局朝阳分局调解书、申请书、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票、北京市统计局居民人均可支配收入、休假证明书、工资流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许茂林脚踹房门致郑爱芳右手环指末节远端毁损伤，故许茂林应赔偿郑爱芳相应经济损失。许茂林辩称郑爱芳在本次事件中也有过错，但对此未提交有效证据予以佐证，本院不予采信。关于医疗费，系郑爱芳为治疗伤情实际发生，且有相关票据佐证，本院予以支持。郑爱芳自行支付的医疗费的具体金额经本院核算应为4329.49元。关于误工费，郑爱芳主张按照每月12477.01元的标准计算误工费缺乏依据。本院根据鉴定结论、休假证明、郑爱芳的具体伤情以及实际收入水平酌情确定误工费的数额为30000元。关于护理费，郑爱芳并未提交有效证据证明实际护理人员的收入减少情况，本院将结合鉴定结论以及本市一般护理费收费标准，酌情确定护理费的数额为10000元。关于交通费，郑爱芳因伤来往就医，确会产生一定交通费，但郑爱芳主张的数额偏高，且其提交的部分交通费票据无法证明与本案具有关联性。本院结合其伤情、实际就诊情况等因素，酌情确定交通费的数额为800元。关于精神损害抚慰金，现有证据无法证明郑爱芳因伤致残，郑爱芳亦不再就伤残等级进行鉴定，故其主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。关于鉴定费，系郑爱芳因鉴定伤情的实际支出，且有发票佐证，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许茂林于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑爱芳医疗费4329.49元、误工费30000元、护理费10000元、交通费800元、鉴定费2100元；二、驳回原告郑爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，原告郑爱芳负担2849元（已交纳），被告许茂林负担980元（于本判决生效之日起七日内支付原告郑爱芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 淼审判员 吴 玲审判员 **晶二〇二〇年五月二十七日书记员 沙京泽
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执35号申请执行人：王文财,男性,1965年10月10日出生,小学毕业,住云南省曲靖市马龙县。被执行人：李业府，男性,1965年3月29日生，汉族，住曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人王文财与被执行人李业府借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)云0321执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年五月二十八日书记员  王 艳
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初931号原告：赵野，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：孟令先，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告赵野诉被告孟令先民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告孟令先在金融机构的存款1.8万元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孟令先在金融机构的存款1.8万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年五月六日书记员  姜 楠
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异19号异议人（申请执行人）：王文胜，男，1965年10月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郎锋，男，1979年5月11日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。本院在执行异议人王文胜与被执行人郎锋建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王文胜于2020年5月8日向本院提出异议，请求撤销本院于2020年4月23日作出的（2017）鲁1727执1001号结案通知书，继续执行被执行人工程款利息（自2017年6月6日起至实际履行完毕之日，按月利率2%计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：我与被执行人郎锋建设工程施工合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院经审理作出（2017）鲁1727民初991号民事判决书，判决“被告郎锋偿还原告王文胜工程款65万元及违约利息（利息按月利率2%，自2015年4月10日计算至本判决指定的给付之日），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决书生效后，被执行人郎锋没有履行给付义务。我向法院申请执行，在执行过程中，菏泽市定陶区人民法院仅执行了工程款本金65万元和自2015年4月10日起至2017年6月5日的利息335833元及加倍支付迟延履行期间的利息112152元；自2017年6月6日起至实际履行完毕之日的利息及加倍支付迟延履行期间的利息未执行，在此情况下，便作出（2017）执1001号结案通知书，没有法律依据，实属错误，应予撤销，并应继续执行。本院受理异议人王文胜的执行异议后，调取了原案审理卷宗和执行卷宗，审查了涉案当事人递交的诉讼材料，现已查明：2017年3月27日，本院受理原告王文胜与被告郎锋建设工程施工合同纠纷一案，2017年4月27日，本院做出（2017）鲁1727民初991号民事判决书，判决“被告郎锋偿还原告王文胜工程款65万元及违约利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月10日计算至本判决指定的给付之日），于本判决生效后十日内付清”，并于2017年5月9日将该判决书送达给被告郎锋。2017年5月26日，该判决书发生法律效力。2017年7月13日，异议人王文胜向本院申请强制执行，执行案号为：（2017）鲁1727执1001号。按照（2017）鲁1727民初991号民事判决书确定的给付日期，本案利息应自2015年4月10日计算至2017年6月5日，执行部门将本案工程款及该期间的利息以及迟延履行期间的加倍利息（自2017年6月6日计算至执行款项被扣划之日）已全部执行到位，并已由异议人王文胜领取。2020年5月8日，申请执行人王文胜以工程款利息应计算至工程款全部清偿完毕之日为由向本院提出执行异议。本院认为，异议人王文胜与被执行人郎锋建设工程施工合同纠纷一案，执行部门依据本院作出的（2017）鲁1727民初991号民事判决书确定的内容及违约利息计算期间，将工程款、利息及迟延履行期间的利息执行到位后，已全部由异议人王文胜领取，（2017）鲁1727民初991号民事判决书确定的工程款及相关利息已全部执行完毕，执行部门做出（2017）鲁1727执1001号结案通知书予以结案，符合法律规定。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，（2017）鲁1727民初991号民事判决书清楚的载明了本案利息应计算至指定给付之日即2017年6月5日，在执行过程中，执行部门也完全按照该判决书确定的利息给付期间将该部分的利息执行完毕。异议人王文胜要求将违约利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至工程款全部清偿完毕之日的请求，超出了（2017）鲁1727民初991号民事判决书确定的利息指定给付之日，故对其异议请求，本院不予支持。综上，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王文胜的异议请求。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 王景安二〇二〇年五月十五日书记员 薛方安
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初5295号 申请人：张磊，男，汉族，1984年12月10日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：王文睿，男，汉族，1978年5月20日出生，住枣庄市。 本院于2019年10月21日作出(2019)鲁0402民初5295号财产保全的民事裁定，已经发生法律效力。现因申请人申请解除对北申请人部分财产的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 解除对被申请人王文睿下列财物的财产保全措施： 解除对被申请人王文睿所有的位于君山世纪中心（中央广场）北区产的查封 审判员  付杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  牛瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4973号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1990年9月20日出生。 被告：黄淑平，女，1964年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林蔡吉，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈向明，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄淑平、林蔡吉、陈向明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人黄晓鹏到庭参加诉讼。被告黄淑平、林蔡吉、陈向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄淑平立即向原告支付借款本金、利息、滞纳金90329.32元，（其中借款本金89897.45元及暂计至2019年11月6日的利息、滞纳金431.87元），并按合同约定支付利息、滞纳金自2019年11月6日起至还清借款之日止。2.判令被告林蔡吉、陈向明对被告黄淑平的前述所负债务承担连带清偿责任。 黄淑平、林蔡吉、陈向明未作答辩。 本院经审理认定： 1.2014年10月10日，黄淑平向原告申领福万通普惠金融卡，并签署了《福万通普惠金融卡申请表》、《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，同意受合约内容约束。按约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，被告可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若被告在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超过信用额度部分的5%收取。被告超过到期还款日，未偿还透支款项及有关费用的，原告有权依法向被告催收，追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项。2014年10月23日，林蔡吉、陈向明与原告签订《最高额保证合同》，约定林蔡吉、陈向明自愿为原告自2014年10月23日起至2018年1月20日止与黄淑平办理约定的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2.2014年11月6日宁德农商银行向黄淑平发放了信用额度为100000元，年利率为10.8%的福万通普惠金融卡，后黄淑平通过取款、消费等操作实现借款。截至2019年11月6日，黄淑平尚欠借款本金89897.45元，利息、滞纳金431.87元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄淑平应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金89897.45元及相应利息、滞纳金（截至2019年11月6日的利息、滞纳金合计431.87元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《宁德农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定计算）。 二、林蔡吉、陈向明对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向黄淑平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元，公告费400元，合计2459元，由黄淑平、林蔡吉、陈向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  黄徐同 人民陪审员  陈旭锦 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5474号原告：倪萌，女，1988年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告倪萌与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪萌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年10月、11月工资11909元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告2019年10月、11月工资11909元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告倪萌2019年10月、11月的工资共计11909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月二十八日书记员  吴董超
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初127号公诉机关芒市人民检察院。被告人李春云，男，汉族,1977年12月21日出生，初中肄业，务农，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月28日被芒市公安局取保候审。2020年3月10日被芒市人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。辩护人血春红，云南杰云律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2020】96号起诉书，指控被告人李春云犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人李春云及辩护人血春红到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年9月18日，被告人李春云驾驶云Ｎ36868重型半挂牵引车（云Ｎ×××××重型仓栅式半挂车），沿南蚌路由南向北行驶，12时49分，当其行驶至南蚌路谋旺加油站路段右转弯时，与沿南蚌路由南向北行走的行人赵某某相撞肇事，事故造成赵某某当场死亡。经查，被告人李春云在此事故中承担全部过错，负全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李春云违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李春云自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书，建议以交通肇事罪判处被告人李春云有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人李春云对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人血春红对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1、事故发生时死者处于车辆盲区，被告人属于疏忽大意过失造成，无主观恶性，社会危害性较小，希望酌情从轻处罚。2、被告人李春云在事故发生后，及时报警，配合救治伤者，具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。3、被告人李春云自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，和被害人家属积极协商赔偿事宜，并已全部履行，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。并当庭向法庭提交病情证明书、出院记录、寻甸县中院出院证，证实被告人李春云的身体健康状况。经审理查明：2019年9月18日，被告人李春云驾驶云Ｎ36868重型半挂牵引车（云Ｎ×××××重型仓栅式半挂车），沿南蚌路由南向北行驶，12时49分，当其行驶至南蚌路谋旺加油站路段右转弯时，与沿南蚌路由南向北行走的行人赵某某相撞肇事，事故造成赵某某当场死亡。经查，被告人李春云在此事故中承担全部过错，负全部责任。上述事实，并有当庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，人口基本信息查询件，户口证明，被害人赵某某身份证复印件，被告人李春云机动车驾驶证及查询件，机动车行驶证复印件及查询件，机动车保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，死亡事故公开证据目录，调取证据清单，死亡通知单，丧葬协议，刑事判决书，到案经过，证人白某某、雷某某、杨某某、赵某某的证言，被告人供述与辩解，血液乙醇含量鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，交通事故尸体处理体检报告，送达回执，尸体照片，道路交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验笔录，尿检照片及现场检测报告，视听资料等证据。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。辩护人当庭提交的证据经公诉人质证无异议，本院认为符合证据三性原则，予以采纳。本院认为，被告人李春云违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故全部过错，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人李春云发生交通事故致一人死亡的行为依法应予惩处。案发后，被告人李春云主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人李春云积极和被害人家属协商赔偿事宜，双方自愿达成赔偿协议并已全部履行，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  刘国欢人民陪审员  刘桂英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  董 娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执139号 申请执行人:张侯亮，男，汉族，1968年3月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。 被执行人：王锁荣，男，汉族，1969年10月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王美香，女，汉族，1969年12月24日出生，现住址同上。 申请执行人张候亮与被执行人王锁荣、王美香民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初831民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计155868元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日立案执行。因王锁荣、王美香未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张候亮向本院申请强制执行，申请执行标的为155868元，案件受理费3368元和公告费400由被执行人承担。 根据申请执行人张候亮的申请，本院于2020年1月9日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王锁荣、王美香采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  高昕阳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢78号申请执行人：石明明，男，1970年10月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：赵军，男，1971年11月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人石明明与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初275号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还申请人借款本金47427.72元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费525元、执行费611元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人赵军送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月3日、2020年5月25日年通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人赵军名下的相关财产信息，发现被执行人赵军名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人赵军无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院经向榆林市住房公积金管理中心查询，被执行人赵军名下无公积金登记信息。5.本院向府谷县公安局交通警察大队查询被执行人赵军无车辆登记信息。6.本院在执行过程中依法冻结了被执行人赵军名下的陕西府谷农村商业银行账户和中国邮政储蓄银行账户，冻结期限为一年。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人赵军采取限制消费措施和于2020年5月28日将被执行人赵军纳入失信被执行人名单。8.本院在执行过程中向被执行人的户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人石明明，并要求其提供财产线索，申请执行人石明明认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人石明明释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十八日书记员  岳志强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5294号原告：季贵扶，男，1957年11月25日出生，汉族，国家法官学院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：回志新，男，1987年5月22日出生，回族，北京诵盈律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：郭海洋，男，1980年6月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹璐，男，1980年3月31日出生，汉族，北京市观澜律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告季贵扶与被告郭海洋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告季贵扶的委托诉讼代理人瞿磊、回志新，被告郭海洋的委托诉讼代理人罗国平、尹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季贵扶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2010年3月1日签订的《购房合同》无效；2、请求法院依法判决被告立即腾退位于北京市丰台区康庄东路19号院1号楼7层5单元701号房屋并返还原告。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告系原告妻子郭尚清的侄子。郭尚清于2019年11月30日去世，原告尚有一子季宝麟。位于北京市丰台区康庄东路19号院1号楼7层5单元701号房屋系原告因拆迁回购房屋。郭尚清离世后，原告出于对被告的信任，经双方协商，被告对原告及其儿子照顾赡养，诉争房屋暂交被告使用。2020年3月1日，被告自行起草《购房合同》欺骗原告是关于赡养、扶养方面的协议，原告本身文化程度低并不识字，根本不知道自己签订的是一份房屋买卖合同，出于信任原告才在购房合同上签字。原告认为双方签订的《购房合同》不能体现原告的真实意思，属于无效合同。故诉至法院，请求判如所请。被告郭海洋辩称：不同意原告的第一项诉请，合同是有效的。原被告是亲戚关系，涉案葛家村101号房屋拆迁前是180平方米的拆迁面积，拆迁补偿是265平方米楼房，由于被告户口一直在原告处，因此拆迁补偿过程中双方协商2010年3月签订本案购房合同，原告以41万多元购买房屋，分两期支付。双方签订合同是真实意思表示，不存在被告欺骗原告的情况，原告知晓合同内容，且不属于法律规定的合同无效情形。第二项诉请不属于本案案由的确认之诉，属于给付之诉，不予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区康庄东路19号院1号楼7层5单元701号房屋登记在季贵扶名下。2018年9月29日，取得不动产产权证书。房屋性质为按经济适用房管理，共有情况为房屋单独所有。2010年3月1日季贵扶与郭海洋签订的《购房合同》，约定季贵扶将上述房屋以419976元的价格卖与郭海洋，郭海洋于2010年3月10日前付给季贵扶定金300000元，在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕之日付余款119976元。庭审中，原告认可合同上的签字系其本人所签。但不认可合同内容，认为非其真实意思表示。庭审中，原告主张合同无效的理由主要有三点：一是自己文化水平低，不能理解合同内容，出售房屋不是自己真实意思表示；二是房屋系拆迁所得涉及其他人利益，原告属无权处分；三是房屋系按经济适用房管理的房屋故原被告之间的房屋买卖合同无效。原告对其诉称提交2010年2月1日，北京万年花城房地产开发有限责任公司与季贵扶签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，物业公司出具的办理入住手续的证明、缴纳物业费的发票及收据等。郭海洋称因在葛家村房屋中长期居住，因此房屋拆迁安置补偿中有其一部分；上述《购房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，且房屋价格在当时与市价相符；不认可物业公司的证明，入住手续系其与原告共同办理的；其长期在此居住，相关物业费、维修基金等也均由其支付；涉案房屋系拆迁四套房屋中的一套，季贵扶儿子季宝麟已取得一套，季贵扶对涉案房屋有处分权。本院认为：原告主张合同无效的理由主要有三点：一是自己文化水平低，不能理解合同内容，出售房屋不是自己真实意思表示；二是房屋涉及其他人利益，原告属无权处分；三是房屋系按经济适用房管理的房屋故原被告之间的房屋买卖合同无效。关于第一点，本院认为，当事人应当对自己的民事行为承担相应责任。季贵扶既已在购房合同上亲自签署了名字，就视为签字行为是其真实意思表示。至于其称对合同内容有重大误解或者显示公平，应属撤销问题，而非效力问题；关于第二点，原告称房屋涉及其他人利益，出售房屋应属无权处分。本院认为，房屋不动产权属证书上登记的共有情况为房屋单独所有，现虽原告提交了房屋拆迁货币补偿协议，但不能就此直接认定被拆迁房屋的其他实际居住人口即为诉争房屋所有权人。另外，即使涉及其他共有权人，无权处分的行为也不影响合同效力；关于第三点，按经济适用房管理的房屋，不等同于经济适用房，其买卖行为不因其房屋性质无效。针对以上三点，季贵扶要求确认其与郭海洋之间所签《购房合同》无效并据此要求腾退房屋的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回季贵扶的诉讼请求。案件受理费3800元，由季贵扶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年五月二十八日书记员  都一达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初688号原告：李润森，男，1999年1月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：查金秋，男，1955年8月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李润森与被告查金秋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润森、被告查金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润森向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款23200元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由:原告自2015年起陆续给被告打工两年多，被告共拖欠原告工资23200元，并向原告出具欠条，该笔欠款至今未给付，故原告诉至法院。被告查金秋辩称，原告系被告之子，原告抚养权变更给被告后，因无力抚养，故被告为原告找一公司打工，包吃包住。因为原告没有工作业绩，所以公司给的钱很少，每月只给一两百元，由被告收取，用于手机充值等。原告找被告要劳务费时，被告没有钱支付，没有办法向原告出具欠条一张。综上，被告未实际收取原告劳务费且现被告生活困难，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告之子。2000年6月5日，被告与原告之母李东梅离婚，原告由李东梅抚养。2012年，李东梅与被告通过法院调解，变更原告由被告抚养。2017年，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人欠李润森人民币贰万叁仟贰佰元整，空口无凭，特立此据。”被告对欠条的真实性表示认可。关于欠条金额，被告称按照原告每月打工多少钱计算而来，但被告找打工老板要钱，老板称没有业绩所以没有支付。本院认为，根据原、被告陈述及被告出具的欠条，可以认定原告通过被告为案外人提供劳务，劳务费由被告与案外人结算，结算费用，被告未向原告支付。关于劳务费金额，被告称每月仅收到一两百元，未提供证据予以佐证，且与欠条金额差距较大，对该被告的答辩意见，本院不予采纳。原告依据欠条要求被告支付款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：查金秋于本判决书生效之日起七日内给付李润森23200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告查金秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年五月二十八日书记员  李乔
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3428号原告：孙顺玘，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告孙顺玘与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺玘的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙顺玘向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费5520元（1000元/亩/年，共5．52亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙顺玘涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙顺玘名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数5．52亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告孙顺玘等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告孙顺玘要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告孙顺玘土地租赁费5520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初86号原告：晋士国，男，1972年5月7日出生，满族，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：李景明，男，1954年5月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告晋士国诉被告李景明农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋士国，被告李景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋士国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款58000元，违约金15000元，合计73000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：晋士国与李景明于2017年8月21日签订建房施工协议书，约定由晋士国承建位于北京市怀柔区九渡河镇吉寺村李景明家房屋，建好后李景明居住至今。李景明共拖欠晋士国工程款58000元未支付，经催要未果。故诉至法院。李景明辩称，对签订施工协议的时间、原告陈述的房屋面积及计算单价认可。2018年5、6月我搬进去住的，我不认可原告主张的工程款数额，最多差四万左右。根据双方签订的施工协议，如果工程出现质量问题，我有权拒付工程款。房屋存在质量问题，1、房后墙约定2.5米，实际建成2米，墙面不平。2、散水水泥脱落。3、院内火石板没有溜缝。4、化粪池渗漏。5、下水管道破裂，花费1000多。6、院外墙面、地面水泥脱落。7、厢房地砖使用两种地砖。8、门楼漏水。9、租房未付房租。这些问题应从剩余工程款中扣除。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，李景明与晋士国签订《工程协议书》一份，载明：“甲方：李景明，乙方：晋士国。一、承包方式：大包工。二、工程造价每平米1450元整……十三、如果谁违反协议赔偿对方全款的30%的损失费……”。该《工程协议书》还约定了施工范围及内容等条款。经查，双方当事人均认可李景明已支付给晋士国工程款230000元。涉案工程北房每平米1450元，面积120平米；院内东西房各一间，每平米1300元，面积共31平米；院外3间房，每平米1300元，面积36平米；后墙坝约定2.5米，实际建成2.2米左右，共17000元；院内院外的院墙和地面垒砌，连工带料23000元；北房保温，外墙、棚顶共计7530元。晋士国称门窗、地砖系李景明垫付的款项，扣除后还剩58000元工程款未给付。以上事实，有《工程协议书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：晋士国与李景明约定由晋士国建设北京市怀柔区九渡河镇吉寺村李景明家房屋并签订《工程协议书》，该《工程协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照该协议约定履行相关义务。庭审中，李景明认可晋士国陈述的房屋面积及计算单价，双方均认可需要扣除的部分有：1.后墙坝，3000元；2.院墙脱落，3000元。双方均认可扣除的部分，本院不持异议。存在争议的部分，由于双方均表示不提起评估鉴定，故争议部分本院综合原、被告双方的约定、房屋现状、本地区农村建房实际状况予以酌定，具体为：1.修复房顶费用，本院酌定由晋士国负担7500元；2.化粪池渗漏一项，经本院现场勘查，该化粪池与隔壁地势较低的宅院相邻，现因渗漏需要开挖修复，施工较为复杂，修复建设价格本院酌定为8000元；3.厢房地面瓷砖修复，本院酌定为1500元。违约金一项，由于当事人双方就工程质量发生争议，晋士国主张李景明未按照合同约定给付工程价款，李景明称晋士国未按照合同约定的日期完成工程，故违约金一项，原被告均无需向对方给付。李景明尚欠58000元未支付，扣除扣减费用23000元后，李景明应支付给晋士国建房施工款35000元。李景明辩称晋士国未支付一年半房屋租金一项，并未向本院提交任何证据，可另诉解决，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李景明于本判决生效之日起十日内支付晋士国建房施工款35000元；二、驳回晋士国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由晋士国负担475元（已交纳），由李景明负担338元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初400号原告：西藏路鹏商贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡朗仲村6组商铺B4与A3栋1号，统一社会信用代码：91540100095778009A。法定代表人：李进，系该公司经理。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建斌，西藏国昂律师事务所律师。被告：格列若杰，男，藏族，1989年10月7日出生，职业不详，住西藏贡嘎县。原告西藏路鹏商贸有限公司与被告格列若杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告西藏路鹏商贸有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏路鹏商贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西藏路鹏商贸有限公司撤诉。案件受理费2504.00元（原告已预交），减半收取1252.00元，由原告西藏路鹏商贸有限公司负担。审 判 员 袁  燕二〇二〇年五月十九日（法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍