wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新益农信息技术服务有限公司。法定代表人：李全中，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉宝，男，1959年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。一审被告、二审被上诉人：魏显清，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗六合镇太平桥村胜利组。再审申请人内蒙古新益农信息技术服务有限公司（以下简称新益农公司）因与被申请人王玉宝买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2019）内07民终902号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新益农公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持新益农公司的诉求。理由：王玉宝诉新益农公司买卖合同纠纷一案，因双方系合作关系，一审庭审新益农公司提交合作协议书一份，证明新益农公司与阿荣旗汇民种业于2017年4月10日至2017年12月30日存在合作关系，当时汇民种业的经办人是王玉宝（王玉宝是汇民种业法定代表人的父亲），同时提交了一份记账凭证，证明当时以汇民种业的名义出具销售45000元黄豆种子，在新益农公司入账凭证记载是“收到王玉宝投资款”证明该笔种子款是作为汇民种业与新益农公司合作投资款，而不是买卖关系，至于新益农公司职员魏显清在王玉宝妻子授意下签写的黄豆种子款54600元，其实是与新益农公司财务入账45000元系同一笔种籽款，只是魏显清本人不知道已有45000元入账的情况下，又在王玉宝妻子写好欠据上签字，至于款额不符，是先期拉了15000斤黄豆，以每斤3元单价合计款额是45000元，公司按投资款入账，因实际耕种过程中种籽不够，又另外拉了3200斤，按3元计算是9600元，两项合计54600元，其中9600元没有入公司账，这样才导致款额不符，而实际是54600元与45000元是同一笔种子款额，而一审法院置本案事实于不顾，将同一案件事实割裂开来，仅以54600元与45000元价款不符为由，认定为两笔种籽款，将合作投资款认定为“买卖关系”。本院经审查认为，关于新益农公司称入账凭证记载“收到王玉宝投资款”，证明涉案种子款是作为汇民种业与申请人合作投资款的申请理由。新益农公司提供的《合作协议书》恰恰证明与其存在合伙关系的是阿荣旗那吉镇汇民种业，而非王玉宝，入账凭证记载“收到王玉宝投资款”与新益农公司主张不符，且再无其他证据证实，故不予认可。关于申请人称《欠据》中“黄豆种子款54600元”与申请人主张的“投资款45000元”数额不同，其中9600元未入账而导致数额不符的申请理由。该主张只有其公司单方面提交的证据，无其他证据印证，且双方均认可魏显清受新益农公司委派收购黄豆种子，魏显清从王玉宝处购买18300斤黄豆种子，总价54600元，并向王玉宝出具《欠据》，证实新益农公司与王玉宝之间存在事实上的买卖关系。故一、二审判决新益农公司给付王玉宝黄豆种子款54600元认定事实清楚，适用法律正确。综上，新益农公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古新益农信息技术服务有限公司的再审申请。审判长  杨丽云审判员  薛 敏审判员  鲍琳姝二〇二〇年五月七日书记员  陈 蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初1053号原告：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地:郑州航空港区蓝翔路2号19号楼1-3层05号。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卓坤，男，该公司员工。被告：梁雪梅，女，1984年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：候宪涛，男，1981年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司（以下简称正辉小额贷款公司）与被告梁雪梅、候宪涛民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正辉小额贷款公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼，被告梁雪梅、候宪涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正辉小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁雪梅向原告偿还借款本金1500万元，逾期利息2287500元（以1500万元为基数自2019年1月11日按月息1.5%计算至清偿全部借款本息之日止，暂计算至2019年11月12日），共计17287500元；2、判令被告梁雪梅向原告支付违约金300万元；3、判令被告候宪涛对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为判令被告梁雪梅向原告偿还借款本金1500万元及逾期利息，逾期利息以1500万元为基数自2019年1月21日按月息2%计算至清偿全部借款本息之日止。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告梁雪梅签订《借款合同》，约定原告向被告梁雪梅出借1500万元，借款期限2017年12月5日至2018年8月4日，月利率1%，按月付息、到期一次还本，如逾期还款，逾期利率在上述利率基础上加收50%，并约定了违约金。为保证还款，原告与被告候宪涛签订《最高额保证合同》，约定候宪涛同意以其全部财产对以上借款及利息等提供连带责任保证。原告已按合同的约定向被告梁雪梅提供借款1500万元，但借款到期后，被告梁雪梅却未履行还款义务，原告经多次催促，被告梁雪梅至今仍未还款。被告候宪涛也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告梁雪梅缺席，无答辩意见。被告候宪涛缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，正辉小额贷款公司（贷款人、甲方）与被告梁雪梅（借款人、乙方）签订编号为20171204号《借款合同》一份，主要约定：1.借款用途为补充流动资金，借款金额为15000000元，借款期限为8个月，自2017年12月5日（约定的首次提取日）至2018年8月4日（约定的贷款到期日）。2.借款利率为月利率1%。按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起（含该日）按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为约定的贷款利率基础上加收50%。3.本合同生效后，乙方于2017年12月5日一次性提取本合同项下全部借款。乙方偿还借款本金的方式为到期日一次还本。4.如乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为乙方违约，甲方有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，停止继续发放贷款，乙方除应向甲方支付全部贷款本金、利息、罚息等费用外，还应按已发放贷款总额的20%向甲方支付违约金，该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担因此给甲方造成的全部损失。同日，梁雪梅出具《借据》一份，载明：“借款金额壹仟伍佰万元整（￥15000000元），借款期限捌个月，贷款发放日2017年12月5日，贷款到期日2018年8月4日，月利率1%，还款方式为按月付息，到期还本。”2017年12月5日，正辉小额贷款公司（债权人、甲方）与侯宪涛（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，主要约定：1.为了确保梁雪梅与甲方签订的主合同的履行，乙方愿意为主合同项下的全部/部分债务提供最高额保证，甲方与梁雪梅签订的编号为20171204的《借款合同》，该合同与其申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同。乙方所担保的最高债权额为人民币15000000元。2.本合同项下被担保的主债权的发生期间为2017年12月5日至2018年8月4日。乙方的保证方式为连带责任保证。保证范围为：本合同约定的最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用]。3.本合同约定的主债权的发生期间届满，本合同项下被担保的债权确定。自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，甲方有权直接向乙方追偿，乙方应立即向甲方清偿相应的债务。乙方承担保证责任的保证期间为两年。合同签订后，正辉小额贷款公司于2017年12月5日向梁雪梅发放贷款15000000元。诉讼过程中，原告提出被告梁雪梅支付了2018年12月20日前的利息；被告于2019年6月28日向原告支付的225000元，系2018年12月21日至2019年1月20日的逾期利息。本院认为，原告与被告梁雪梅签订的《借款合同》，被告梁雪梅出具的《借据》，及原告与被告侯宪涛签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行。原告依据合同履行了出借义务，被告梁雪梅未按借款合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告梁雪梅偿还借款本金15000000元，本院予以支持。关于逾期利息问题，《借款合同》约定借款利率为月利率1%，逾期贷款利率为约定的贷款利率基础上加收50%；另约定如未按期还款，按已发放贷款总额的20%支付违约金，现原告自愿按照年利率24%的标准自2019年1月21日起计付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告侯宪涛在《最高额保证合同》中承诺为被告梁雪梅上述债务提供连带责任保证，故对原告要求被告侯宪涛对涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁雪梅于本判决生效后十日内偿还原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司借款本金15000000元并支付逾期利息(逾期利息以15000000元为基数自2019年1月21日起按照月息2%的标准计算至被告实际清偿之日止);二、被告候宪涛对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143238元、保全费5000元，由原告郑州航空港经济综合试验区正辉小额贷款有限公司负担20753元，由被告梁雪梅、候宪涛负担127485元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲东升人民陪审员  杨建明人民陪审员  董希真二〇二〇年五月二十七日法官助理何丹书记员孙仪璇
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保318号 安徽中羽羽绒制品有限公司（申请执行人）、上海莅缘实业发展有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3202号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：尤晓颖，男，1982年9月13日生，汉族，住江西省玉山县。原告上海讴特资产管理有限公司诉被告尤晓颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告上海讴特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月七日书记员  郑 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初175号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄耀才，男，1967年8月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长岗监区。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人黄耀才犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人黄耀才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年12月9日，被告人黄耀才去到南宁市江南区铺面门口时，见被害人谭某停放在该处的一辆新蕾牌电动车无人看管，遂趁无人之际，将该车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值1652元（人民币，下同）。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄耀才秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄耀才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黄耀才归案后如实供述了上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，案发后涉案电动车已由公安机关依法扣押并发还被害人谭某。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定：指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，电动车保修卡，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人谭某的陈述，被告人黄耀才的供述，现场辨认笔录，辨认现场照片等证据。 本院认为，被告人黄耀才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄耀才犯盗窃罪成立。被告人黄耀才归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄耀才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  余 卉 书 记 员  郭晓珉 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3223号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘圳，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80689.37元、拖欠利息13085.81元、罚息16178.06元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1007元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区竹湾村3巷3号301）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月26日向被告发放贷款130000元。被告自2018年9月26日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金80689.37元、利息13085.81元、罚息16178.06元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1007元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金80689.37元并支付利息13085.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16178.06元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为12942.45元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1007元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘圳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金80689.37元、利息13085.81元和罚息12942.45元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘圳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1007元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1260元，由被告刘圳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11016号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21462号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11016号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执396号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人朱永盛，该行行长。 被执行人张志全，男，1969年11月26日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张彦清，女，1971年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人张志全、张彦清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张彦清在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张彦清在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币101.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑迎春
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2162号申请人:王秀英,女,汉族,1966年4月14日出生,住址:睢县申请人:孟国平,男,汉族,1962年5月12日出生,住址:睢县被执行人：朱亚飞,男,汉族1990年9月10日.地址:睢县河南省睢县后台乡前长村。被执行人：孟雪霞,女,汉族1987年4月7日.地址:睢县河南省睢县后台乡前长村。本院作出的（2019）豫1422民初1720号民事判决书，本法院于2019年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院,2019年12月2日，2020年2月12日,2020年4月14日，2020年5月5日调查被执行人的房产状况及可供执行的财产线索，也未发现被执行人其他可供执行财产或线索，去查被执行人房产登记情况也无房产.2020年5月21日已将被执行人限制高消费,且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初1720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十一日书记员  张媛媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更981号罪犯蔡阳友，男，1971年7月7日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。本院于2009年12月28日作出（2009）渝五中法刑初字第257号刑事判决，认定被告人蔡阳友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元，追缴犯罪所得赃款2.8万元。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑复字第70号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第00077号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2014年11月3日作出（2014）渝高法刑执字第00681号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年(刑期自2014年11月3日起至2034年3月2日止)。重庆市第一中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）渝01刑更181号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2033年8月2日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯蔡阳友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯蔡阳友在有期徒刑九个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡阳友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蔡阳友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯蔡阳友减去有期徒刑六个月（刑期至2033年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9275号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹剑。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78899.96元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9351号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王长亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款114767.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执552号申请执行人：淅川县人民法院。被执行人：刘某某，男，汉族。本院在执行刘某某罚金纠纷一案中，被执行人已履行判决书全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：刘某某罚金纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年五月十四日
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初232号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人吴宏斌，男，1983年12月16日出生于山西省晋中市太谷县，汉族，高中文化，捕前系太谷县居民，住太谷县。2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被丽江市公安局古城分局抓获，临时羁押于丽江市看守所。2019年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；2020年1月13日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。辩护人王玉马，系山西敦宇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2020﹞215号起诉书指控被告人吴宏斌犯诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人吴宏斌及其辩护人王玉马到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2014年底至2015年初，被告人吴宏斌虚构其在寿阳县有工程以资金周转为由骗取被害人方某、范某的信任，骗取被害人方某人民币三十万五千元，骗取范某人民币三万元，并挥霍。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人方某、范某陈述、被告人吴宏斌的供述等证据，认为被告人吴宏斌的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十六条之规定惩处。并提出了有期徒刑六年十一个月，并处罚金的量刑建议。被告人吴宏斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人吴宏斌当庭自愿认罪；具有坦白情节；系初犯、偶犯；不认可被告人吴宏斌骗取被害人范某人民币三万元的事实；被告人吴宏斌已经给被害人方某偿还过利息，应从诈骗数额中予以核减。综上，请求对被告人吴宏斌予以从轻处罚。经审理查明，2014年底至2015年初，被告人吴宏斌虚构其在寿阳县有工程以资金周转为由骗取被害人方某、范某的信任，骗取被害人方某人民币三十万五千元，骗取范某人民币三万元，并挥霍。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、丽江市看守所临时羁押证明、被告人吴宏斌常住人口基本信息、被告人吴宏斌给被害人方某出具的借条及银行转账凭证、被害人范某账户明细截图、辨认笔录、证人李某、张某在侦查机关的证言、被害人方某、范某在侦查机关的报案材料及陈述、被告人吴宏斌在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宏斌以非法占有为目的，虚构其在寿阳县有工程需资金周转的事实，骗取二被害人335000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人吴宏斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对其辩护人提出的被告人吴宏斌自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见予以采信。关于被告人吴宏斌骗取被害人范某人民币三万元的事实，有被告人吴宏斌的供述和被害人范某的陈述，可以相互印证，足以证实该起事实，对此辩护意见不予采信；其余辩护意见与本院查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴宏斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2026年11月27日止）。（所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。）二、责令被告人吴宏斌退赔违法所得三十三万五千元，其中返还被害人方某三十万五千元，返还被害人范某三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原琳琳人民陪审员  齐春安人民陪审员  赵轶群二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更892号罪犯崔俊，男，1984年2月19日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。原重庆市开县人民法院于2009年6月25日作出(2009)开法刑初字第204号刑事判决，以被告人崔俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。因漏罪，原重庆市开县人民法院于2009年11月18日作出（2009）开法刑初字第430号刑事附带民事判决，以被告人崔俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金4万元。刑期自2009年4月24日起至2027年4月23日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）渝一中法刑执字第00743号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01565号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02926号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年8月18日作出（2016）渝01刑更1721号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月29日作出（2018）渝01刑更656号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年11月23日。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯崔俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯崔俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯崔俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯崔俊减去有期徒刑六个月（刑期至2022年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执240号申请执行人杨德君/被执行人窦亚臣：本院依据（2020）黑0183民初53号民事调解书执行杨德君与被执行人窦亚臣借款合同纠纷一案，申请执行标的40400元。本院在执行过程中，依法扣划窦亚臣在哈尔滨住房公积金管理中心的公积金40906元。依法发放给杨德君案款40400元；缴纳执行费506元。至此，申请人杨德君向本院申请执行的执行标的已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终554号上诉人(原审原告)：重庆鼎中食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道66号一单元5-1，统一社会信用代码91500226556771708D。法定代表人：曾维席，总经理。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贺际英，女，1973年5月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。上诉人重庆鼎中食品有限公司(以下简称“鼎中公司”)与被上诉人贺际英确认劳动关系纠纷一案，上诉人鼎中公司不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎中公司的委托诉讼代理人何金，被上诉人贺际英及其委托诉讼代理人李朋蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎中公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鼎中公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人认为被上诉人在上诉人处工作的时间不固定，计酬方式灵活，报酬也未按月发放，也无需遵守公司内部规章制度，双方之间不具有劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。被上诉人贺际英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鼎中公司向一审法院起诉请求：1、判决贺际英与鼎中公司从2018年9月1日起至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费由贺际英承担。一审法院认定事实：鼎中公司系成立于2010年6月9日的有限责任公司，经营范围：生产、销售：调味品、固体饮料；预包装食品批发等。2019年8月28日，贺际英向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请确认鼎中公司、贺际英之间从2018年9月起至今存在劳动关系。鼎中公司的法定代表人在仲裁庭审中称，贺际英从2018年9月进入鼎中公司，从事杂工工作，是操作封口机，刚开始工资是85元/天，后来是2400元/月；2019年5月21日11时贺际英在操作封口机时候漏了油受伤，其存在违规操作的情况，其受伤治疗费是公司支付；与贺际英存在劳动事实。仲裁委于2019年10月12日作出渝荣劳人仲案字(2019)第402号仲裁裁决书，裁决鼎中公司与贺际英从2018年9月1日起至今存在劳动关系。鼎中公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，鼎中公司、贺际英一致确认贺际英在鼎中公司处的工作由鼎中公司法定代表人的哥哥管理。鼎中公司主张其属于小规模生产经营，生产经营的活动并非长期持续进行，贺际英到鼎中公司处工作根据生产经营需要，临时、间断性工作，工资报酬也因时间、工作量的不同而不固定，同时也存在工作半天的情况，不符合劳动关系的法定要件。一审法院认为，劳动关系以双方存在客观真实的劳动权利义务关系为基础，劳动关系双方应当签订书面劳动合同，未签书面劳动合同的，但符合劳动关系构成要件的，也应认定为劳动关系。本案鼎中公司、贺际英均符合劳动关系中主体资格。在客观方面，鼎中公司、贺际英均确认工作由公司人员安排管理，鼎中公司法定代表人在仲裁庭审中也对双方劳动关系的基本事实予以了确认，即工作内容、工资约定等劳动事实，且在贺际英受伤前，贺际英已在鼎中公司处工作近9月。故贺际英的工作受鼎中公司安排，工资由鼎中公司发放，双方之间也形成了具有管理与被管理的关系，符合劳动关系的成立要件。鼎中公司主张鼎中公司属于小规模生产经营，生产经营的活动并非长期持续进行，贺际英到鼎中公司处工作时间不固定，计酬方式灵活，报酬也未按月发放，也无需遵守鼎中公司内部规章制度，双方之间不具有劳动关系的特征。一审法院认为，鼎中公司主张贺际英无需遵守鼎中公司的内部规章制度，但并未举示充分证据予以佐证，一审法院对其该项主张不予支持。对于鼎中公司主张的公司工作安排、计酬方式、报酬等不符合劳动关系特征。一审法院认为，这些内容均属于用人单位内部管理的问题，属于具体劳动合同履行的范围，其具体内容、形式、规范程度等均不影响用人单位与劳动者劳动关系的确立。为此，一审法院对于鼎中公司的诉讼请求依法予以驳回，并确认鼎中公司、贺际英从2018年9月1日至今存在劳动关系。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：重庆鼎中食品有限公司与贺际英之间自2018年9月1日起至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由重庆鼎中食品有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人鼎中公司的法定代表人在仲裁庭审中对贺际英从2018年9月进入鼎中公司，从事杂工工作这一事实进行了自认，再结合被上诉人贺际英在鼎中公司厂区内受伤的情况，能认定鼎中公司与贺际英存在劳动关系这一基本事实。双方关于具体劳动合同如何履行的内容、形式、规范程度等均不影响用人单位与劳动者劳动关系的确立。故鼎中公司以工作时间不固定、计酬方式灵活、不需接受公司规章制度管理等为由否认双方存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，鼎中公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆鼎中食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月六日书记员  罗 晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初159号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄起毅，男，1982年5月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，个体户，住南宁市江南区。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2019年12月20日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人黄起毅犯赌博罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人黄起毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年5月至2018年4月期间，被告人黄起毅以微信等方式接受杨某、农某2、陈某等人的“六合彩”赌博下注，再将下注上报给其上家廖某，廖某则按照上报赌注金额的一定比例给予黄起毅好处费。2018年5月1日15时许，被告人黄起毅被公安人员抓获。经鉴定：1.2017年11月16日至2018年1月24日，黄起毅通过微信收到陈某下注60单，下注总金额538943元（人民币，下同）；2.2017年11月16日至2018年4月7日，黄起毅通过微信向廖某下注301单，下注总金额633890元，得水4436元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄起毅以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄起毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其无证据提交法庭。 经审理查明，2017年5月至2018年4月期间，被告人黄起毅通过手机、微信等方式接受杨某、农某2、陈某等人的“六合彩”赌博下注，再将下注上报给其上家廖某，廖某则按照上报赌注金额的一定比例给予黄起毅提成报酬。2018年5月1日15时许，公安人员将被告人黄起毅抓获，并从黄起毅处扣押到其作案所使用的白色iphoneX手机一台。经鉴定：1.2017年11月16日至2018年1月24日，黄起毅通过微信收到陈某“六合彩”下注60单，下注总金额538943元；2.2017年11月16日至2018年4月7日，黄起毅通过微信向廖某下注301单，下注总金额633890元，得水4436元。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，办案说明，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，微信聊天记录、转账记录截图，下注单，证人杨某、农某1、陈某、廖某的证言，被告人黄起毅的供述，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，指认照片，电子证据检查工作记录及电子证据光碟等证据。 本院认为，被告人黄起毅以营利为目的，通过“六合彩”的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄起毅犯赌博罪成立。被告人黄起毅归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄起毅犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在被取保候审前已羁押37日，在刑期中予以折抵。即自2019年12月20日起至2020年7月13日止）。 二、公安机关扣押在案的供黄起毅犯罪所使用的手机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  余 卉 书 记 员  郭晓珉 附《中华人民共和国刑法》条文： 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10818号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李晓亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19086号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10818号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8169号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈平，男，1995年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈平偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币70,230.61元(币种下同)、利息4,150.41元、分期付款手续费1,394.79元、逾期还款违约金16,143.21元，共计91,919.02元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月23日，陈平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，陈平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为70,230.61元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币70,230.61元；二、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币4,150.41元、逾期还款违约金人民币16,143.21元、分期付款手续费人民币1,394.79元；三、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,097.98元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,048.99元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执32号申请执行人：宋某，女，1968年6月24日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：李某，女，1969年2月28日生，汉族，农民，住五寨县。本院在执行申请人宋某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋某与被执行人李某于2020年5月12日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0928执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 马利强 二〇二〇年五月二十二日书 记 员 张 毅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1767号 原告：时伯海，男，1979年1月19日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：刘晓雨，男，1992年7月16日生，汉族，住诸城市。 原告时伯海与被告刘晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告时伯海的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告刘晓雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时伯海向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘晓雨偿还借款5500元；诉讼费用由刘晓雨负担。事实与理由：刘晓雨于2016年3月10日、2017年1月22日两次自时伯海处借款共计5500元，并分别为时伯海出具了借条。后，经时伯海多次催要，刘晓雨至今未偿还。为此，时伯海诉至法院。 刘晓雨未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，刘晓雨自时伯海处借款1500元，于当日为时伯海出具借条一份；2017年1月22日，刘晓雨再次自时伯海处借款4000元，亦于当日为时伯海出具借条和收到条。后，经时伯海催要，刘晓雨至今未偿还上述两笔借款。为此，时伯海诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。刘晓雨为时伯海出具的两份借条和收到条与时伯海的陈述相互印证，足以认定刘晓雨与时伯海间存在借贷关系，且双方间的借款合同在时伯海将借款交付给刘晓雨时生效。刘晓雨作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人时伯海。现，时伯海要求刘晓雨偿还借款5500元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，刘晓雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘晓雨偿还原告时伯海借款5500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  曲鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15284号原告：上海联臣物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱佩君，总经理。委托诉讼代理人：蔡勇巍，男。被告：曾书娣，女，1949年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联臣物业管理有限公司与被告曾书娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。诉讼中，被告曾书娣履行完毕本案义务，原告上海联臣物业管理有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联臣物业管理有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十五日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1753号原告：华贤周，男，1968年11月10日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。被告：济南乐雅居装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：管新乐，经理。原告华贤周与被告济南乐雅居装饰设计工程有限公司（以下简称乐雅居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告华贤周的委托诉讼代理人谢新杰到庭参加诉讼。被告乐雅居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华贤周向本院提出诉讼请求：1.请求判令乐雅居公司支付劳务工资13416元；2.诉讼费由乐雅居公司承担。事实与理由：我系乐雅居公司聘用的劳务工人，为其承包的工程进行贴地砖和贴墙砖，乐雅居公司按照我的工作量支付工资。2019年2月20日至10月16日，我为乐雅居公司完成18816元的工作量，但是乐雅居公司仅通过微信提现5000元，通过微信转账400元，仍欠13416元。现我不服槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字[2019]第1556号仲裁裁决书，特向贵院诉讼。乐雅居公司未作答辩。华贤周围绕诉讼请求依法提交了以下证据，《济槐劳人仲案字[2019]第1556号仲裁决定书》《中国邮政储蓄银行账户对账单》、微信聊天记录、照片。乐雅居公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对华贤周提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合华贤周的陈述，经审理认定事实如下：1.2019年12月25日，华贤周作为申请人，以乐雅居公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁，要求乐雅居公司支付2019年2月份至6月份所欠工资10416元。槐荫仲裁委审查后认为华贤周提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字[2019]第1556号《仲裁决定书》，对华贤周的申请不予受理。华贤周后向本院提起诉讼。2.华贤周在本案诉讼中陈述，其是贴瓷砖的，乐雅居公司有装饰的活的时候就找其干，其不是乐雅居公司的，微信聊天记录是其与乐雅居公司法定代表人管新乐的聊天记录。干一个工程给一部分钱，双方没有结算，这个数是其自己算的，乐雅居公司认可。为证实其主张，其提交了以下证据：1.微信聊天记录，该聊天记录载明，聊天对象为A_乐雅居公司，华贤周问“找不到二区1-3-2502”、“你怎么也不接电话”、“官乐，什么时候给我打钱”，对方回复“昨天他没给我，下午吧，我给他打电话”，华贤周问“官乐，给了吗，我还要还房贷”，对方回复“说给呢，让给他修砖，你几号还？明天我先给保利这个业主要点给你”，华贤周问“要不这边先停停先给他修砖”，对方回复“明天我去拉砖，拉回来我给你打电话”，华贤周问“抓紧弄啊明天25号就用啦？”“怎么样啦？给了吗？”，对方回复“还没，他让我算下衣柜面积给他个图看看”，华贤周回复“你给我弄点钱啊”，对方回复“嗯，我这在给他做图，出来了给他看看，明天可定给，今天太晚了，你放心吧老花”，华贤周回复“钱已到账”，对方问“嗯，明天能完事那”，华贤周回复“差不多”，对方问“完事了吗”，华贤周回复“完了”，华贤周问“现在款还紧吗？给我弄点，泰安还没给结账”“官乐，再给弄点钱，在泰安干的活现在也没结，又要交房贷啦”，对方回复“行，我看看这两天哪里有钱下来我先想着你”，华贤周问“官乐，明天二十五号啦。到扣钱的时候啦，给我弄点。好交房贷”“怎么啦，不相信啊？”，对方回复“没有老花，我在想办法呢”“房子迟迟卖不了，急死我了”，华贤周问“官乐这几天怎么样啦。弄到了吗？我也急啊”“官乐，咱那活干完都一个多月啦，我也知道你不容易，你也得为我想想，有活我还干，别过份了”，对方回复“我知道老花，放心，钱少不了，我房子卖了，明天去签，全款卖的，很快，再等等，不好意思了老花”，华贤周问“又过了这么长时间，该有结果了吧，今天我拿房租所以问你一下”“怎么样啦？也不回信”“官乐，孩子到了开学的时间啦，需要学费，怎么也得给我弄点，打电话你也不接”“官乐，你怎么也不回话呀”“在哪里干？有活吗？介绍一下”“官乐，现在有活吗”，2019年10月16日，对方向其转账400元，华贤周问“官乐，这么长时间了，该把钱给我了吧，我也用钱啊”，对方回复“我房子就等过户了，再办理身份证，身份证给丢了”，华贤周问“还等多久啊？给个时间”，对方回复“最多两周吧”，华贤周回复“好吧，再等一下”，华贤周问“官乐有活吗？给我联系个活啊”“我现在没活干啦”，对方回复“有贴砖的老师吗？活在御山首府电话······”，华贤周问“官乐，怎么样啦？钱到位了吗？你说最多两周现在我等你已经三周啦，怎么办？”“光这样怎么办？这么长时间啦？我也急着用钱？急”“官乐给你发微信不回，打电话不接，你什么意思，不打算给我啦还是怎么着，我在济南干了十年啦没有一个坑我的，你有什么想法，不妨说说，我等你。”2.《中国邮政储蓄银行账户对账单》，该对账单载明华贤周分别于2019年3月5日、6月25日提现2000元、3000元。3.照片，照片显示了房屋不同位置的瓷砖铺贴情况。本院认为，华贤周在起诉之前虽以劳动争议为由向槐荫仲裁委申请仲裁，并在槐荫仲裁委作出仲裁决定书后向本院提起诉讼，但就其在本案中的陈述及其提交的证据，可以确认其与乐雅居公司之间存在的是劳务合同关系，而非劳动合同关系，对此本院首先予以确认。本案中，华贤周陈述其为乐雅居公司完成了18816元的工作量，乐雅居公司通过微信提现、转账支付了5400元，仍欠13416元。因此，其要求乐雅居公司支付劳务工资13416元。本院认为，华贤周提交的微信聊天记录中，虽然提到的均为“官乐”“老花”，但“官乐”实际应为乐雅居公司的法定代表人管新乐，“老花”为华贤周。从华贤周与管新乐的微信聊天记录可以看出，华贤周确实为乐雅居公司提供了劳务，乐雅居公司也实际未结清华贤周的劳务费用。华贤周为乐雅居公司提供了劳务，乐雅居公司应向其支付相应的劳务费用。华贤周主张乐雅居公司尚欠13416元劳务工资，乐雅居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。对华贤周的陈述本院予以确认，其要求乐雅居公司支付劳务工资13416元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：济南乐雅居装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向华贤周支付劳务工资13416元。案件受理费136元，减半收取计68元，由济南乐雅居装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年五月二十日书记员  刘 微
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1836号之一原告委托代理人陈伟强，广东深天正律师事务所律师。委托代理人李灵诺，广东深天正律师事务所律师法定代表人邱锦龙。委托代理人陈健，广东君言律师事务所律师。法定代表人王威龙。委托代理人吕敏，系该公司员工。委托代理人陈健，广东君言律师事务所律师。被告邱锦龙，男，汉族，1959年12月26日出生，住址广东省深圳市宝安区宝城广深路新安段97号1栋401，身份证号码。本院受理的上述原、被告不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，原告程文彤向本院申请撤诉。本院认为，原告程文彤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程文彤撤诉。本案受理费人民币1518元，本院减半收取人民币759元，由原告承担。审 判 长 李    璐人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 冯  基  成二〇二〇年五月七日书 记 员 梁嘉芮（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2101号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：刘洁，女，汉族，1976年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人刘洁与原告王春玲借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘洁应承担案件受理费26331.35元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年02月14日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  薛创西
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3447号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：谢子锋，男，1986年1月4日出生，汉族，住广西横县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告谢子锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民初868号 原告：何飞，男，汉族，农民，住镇原县。 被告：邓占军，男，汉族，农民，住环县。 被告：罗吉利，男，汉族，住镇原县。 被告：刘广华，男，汉族，农民，住镇原县。 原告何飞与被告邓占军、罗吉利、刘广华运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞及被告邓占军、罗吉利、刘广华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何飞向本院提出诉讼请求：判决三被告共同清偿原告运费34700元。事实与理由：2016年，邓占军在镇原县孟坝镇制作水泥板，同年4月，其依约为邓占军从平凉海螺水泥厂拉运水泥，同年9月11日，经双方结算运费共计54700元，邓占军给其出具欠款条据1份。2019年3月28日，邓占军支付其运费20000元，下欠34700元，邓占军更换欠款条据，重新给其出具协议1份，约定2019年年底归清，并用两台叉车作抵押，同时罗吉利、刘广华以担保人身份在协议上签字确认。到期后，经其多次催要邓占军分文未付，担保人刘广华拒不交付抵押车辆，双方协商未果。 邓占军辩称，2016年4月，何飞应其邀请为其从平凉海螺水泥厂拉运水泥，双方口头约定由何飞先行垫付货款，现尚欠原告运费及货款34700元属实，现其资金困难，请求以协议约定的两台叉车抵顶欠款，叉车现暂存刘广华处。 罗吉利辩称，其作为担保人在协议上签名并按指印属实，但协议约定用邓占军的两台叉车抵押，故该欠款应以两台叉车抵顶。 刘广华辩称，其作为担保人在协议上签名并按指印属实，邓占军的两台叉车现在其处，因邓占军尚欠其土地承包费，故不同意交付两台叉车，亦不同意归还何飞欠款。 何飞向本院提交如下证据：身份证复印件、收款收据、协议，上述证据经庭审质证认证，被告均无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，邓占军在镇原县孟坝镇制作水泥板。同年4月，双方口头约定，何飞为邓占军从平凉海螺水泥厂拉运水泥及黄沙，由何飞先行垫付货款，每吨水泥275元（含货款、运费及装卸费），每方黄沙55元（含货款、运费及装卸费）。2016年9月11日，经何飞与邓占军结算货款及运费共计54839元。2019年3月28日，何飞之父何平代何飞向邓占军催要欠款时，邓占军支付20000元，下欠34839元，经双方协议，何飞免除139元，邓占军给何飞出具34700元协议一份，约定年终归清，并用两台叉车作抵押，同时罗吉利、刘广华以保证人身份在协议上签字按指印。到期后，邓占军未按约还款，亦未交付抵押车辆，何飞多次催要未果。 本院认为，何飞依约将水泥及黄沙运输到约定地点，邓占军应按约定及时、足额支付运输费用，邓占军拖欠何飞运费及货款，并出具协议，到期后仍未支付，显属违约，何飞要求邓占军支付下欠运费及货款事实清楚，证据充分，予以支持。罗吉利、刘广华作为担保人在协议上签字并按指印，系其同意承担连带保证责任的真实意思表示，故何飞要求罗吉利、刘广华共同承担连带清偿责任，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下： 一、邓占军于本判决生效后10日内支付何飞运费及货款共计34700元； 二、罗吉利、刘广华共同承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取333.5元，由邓占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 景彦龙 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张小飞 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同时承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款胡总恶化运输费用。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1444号 原告：苗锡普，男，1952年02月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人：王立强，山东正大至诚律师事务所律师。 委托代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：山东建国集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370321742432996L，住所地：桓台县索镇张北路16号。 法定代表人：朱立刚，经理。 原告苗锡普与被告山东建国集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告苗锡普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按苗锡普撤回起诉处理。 审判员  殷茂群 二〇二〇年五月十五日 书记员  巩娱珲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6614号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：姚长芳，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告姚长芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告姚长芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金16657.03元；二、被告支付逾期利息（以16657.03元为基数，从2017年6月30日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月29日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601232），合同约定被告向原告贷款50000元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姚长芳未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：姚长芳。贷款本金：50000元。贷款期限：12个月，自2016年6月29日起至2017年6月29日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：月利率在逾期后自动调整为2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年7月29日起分12期还清，还款日为每月29日，合计应还本金为50000元，应还利息为10200元。贷款发放情况：2016年6月29日，润通小贷公司向姚长芳指定的银行账户发放贷款本金50000元。欠款情况：贷款发放后，自2016年7月29日至2017年2月28日以及2017年7月14日、2017年11月27日，姚长芳向润通小贷公司共计偿还贷款本金33342.97元，支付利息8790.39元。此外姚长芳未再向润通小贷公司还本付息，截至2017年6月29日，姚长芳尚欠润通小贷公司贷款本金16657.03元，利息1409.61元。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2016年6月29日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址，如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，润通小贷公司与姚长芳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向姚长芳发放了贷款，姚长芳未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张姚长芳偿还尚欠的全部借款本金16657.03元，并且支付以借款本金16657.03元为基数，从2017年6月30日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚长芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚长芳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金16657.03元；二、被告姚长芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金16657.03元为基数，从2017年6月30日起至借款-本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126元，由被告姚长芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年五月二十六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执470号 申请执行人：李啸，男，1978年10月24日出生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市。 委托代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人李啸与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执884号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执470号执行案件并入（2020）闽0526执884号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执470号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1351号 原告：**，男，1976年7月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姚秀胜，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。 被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：柳运胜，主任。 委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 原告**与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会（以下简称东曹村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人姚秀胜，被告东曹村村委会委托诉讼代理人陈文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令东曹村委会给付**承包土地因国家征用应得的青苗补偿款129600元；2.本案诉讼费用由东曹村委会承担。事实与理由：**系东曹村村民。2003年3月15日，**在村民曹洪某处以转包的方式与东曹村委会签订租包土地合同，合同到期日为2013年3月15日止。合同期满后，因种种原因东曹村委会一直未与**续签新的协议，按原合同内容一直由**经营管理，直至2019年11月份，济南市自然资源和规划局为了城市建设用地需要，拟征收东曹村集体土地，**所承包的土地亦在范围之内，同年12月26日，东曹村两委会向**下达了占地情况说明及丈量结果，按照征用文件规定，地上附着物和青苗费系7.2万元/亩予以包干，结合占用**承包土地丈量结果总计为1.8亩，折合青苗补偿费为129600元。征用部门已将该款拨付至东曹村村委会。**多次催要，东曹村委会以各种理由拒不支付。 东曹村委会辩称，**的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。理由为：东曹村委会与案外人曹洪某于2003年3月15日签订土地承包合同，**从曹洪某处转租过来，东曹村委会基于**向东曹村委会交纳转租的费用，认可其转租的行为，但是**的租期与曹洪某的承包期限是一致的，该承包土地已于2013年3月15日终止，东曹村委会与曹洪某也未达成续租的合意，因此该承包地已回归东曹村集体所有。**基于转租对该地的使用权也随着合同的终止而消灭，**没有权利向东曹村村委会主张上述利益。 本院经审理认定事实如下： **系东曹村集体经济组织成员。 1998年3月15日，济南市槐荫区段店镇东曹村民委员会（即东曹村委会）作为甲方与曹洪某签订《租包土地合同》，约定：一、甲方把属东曹村湾土地16.98亩（见详细地形图）南至加油站，北至幸福院，东至南北道，西至南北坎租包给乙方。二、甲方以76410元的价格租包给乙方，甲方只收取租包费，其他费用都有乙方自负（如特产费、电费、打井费、建筑费等），合同签订时已交足五年承包费25470元。三、乙方租包日期为十五年，自98年3月15日起至2013年3月15日止，为有效期限。四、交款方式：乙方在签订合同时必须交足五年的租包费，依次类推至合同期满，否则甲方有权终止合同，一切责任自负。合同期满后地下物无偿归甲方，地上物按甲方规定的15日期内由乙方自行处理，否则甲方有权无偿使用。五、在租包期内不得影响总体规划，如有规划按国家有关政策一次性赔偿乙方所应得的补偿费。该合同附件地形图显示：承包土地共五块，面积分别为4.89亩、4.21亩、2.28亩、2.43亩及3.17亩。 2003年3月15日，**与曹洪某、东曹村委会在东曹村委会与曹洪某签订的《租包土地合同》尾部签订附加协议，约定：该土地承包权由曹洪某自愿转让给本村**，即乙方承包人改为**，时间从第二个五年至承包期满，对合同内的所有条款，**予以认可，签字生效。 2003年4月26日，**向东曹村村委会交纳承包4.2亩鱼池五年款6300元；5月19日，向东曹村村委会交纳承包鱼池4.88亩半年款980元。此外，**未再向东曹村委会支付费用。 2019年11月19日，济南市自然资源和规划局作出《关于东曹家庄村拟征收土地补偿安置方案》，载明：本次拟征收东曹家庄村土地，总面积为14.2635亩，全部为农用地（其中耕地面积13.3770亩）；地上附着物和青苗按照7.2万元/亩予以包干，包干面积为14.2635亩，共计补偿费为102.6972万元。 2019年12月26日，东曹村党支部及东曹村委会出具《占地情况说明》并送达**，载明：**，因济德线济齐路河道工程，你户正在使用的在济齐路北河道范围内被占用土地（未与村委会签订承包协议，未缴纳承包费）：1.普通土地宽度为10米，长度为43米，合计0.645亩。2.藕池宽度10米，长度32.5米，面积为0.487亩。3.鱼池宽度10米，长度44.5米，面积为0.668亩。村委会将按有关程序、政策、法律、法规予以处理。 同日，东曹村党支部及东曹村委会出具《通知》并送达**，载明：接上级有关通知，关于济德线工程已经全线开工，本村两委会同有关使用人已于2019年12月26日对有关所涉及藕池鱼池等被占用地块进行了测量，相关补偿按照有关程序、政策、法律执行。现通知你户三日内清理所占用范围内的所有作物等有关物品。如因清理不及时所造成的损失及法律责任一律由本人承担。村委会，施工方及上级有关部门不予承担。 东曹村委会收取征收土地的补偿款项后，未向**支付。 本院认为，**与东曹村委会签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，合同期限届满后，双方未签订合同，**仍占有使用土地，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故**与东曹村委会之间的合同为不定期合同。在合同履行过程中，**所使用的部分土地被征收，东曹村委会对**被征收土地进行了测量并将测量结果告知**，**诉称征收部门已将补偿款项支付给东曹村委会，要求东曹村委会支付被征收1.8亩土地的青苗补偿费129600元，东曹村委会未提供证据予以反驳，**该请求合法有据，予以支持。东曹村委会的辩称理由依据不足，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付**青苗补偿款129600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，减半收取1446元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李子萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 代晨晨 书 记 员 查传芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4527号 原告：覃自军，男，1974年12月8日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：刘小庄，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄海晋，男，1991年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄玉婷，女，1981年11月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告覃自军与被告刘小庄、黄立锋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告覃自军以被告黄立锋已死亡为由，向本院提出变更被告的申请，本院通知变更黄海晋、黄玉婷为本案的被告并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃自军的委托诉讼代理人秦锦涛、被告刘小庄、黄海晋到庭参加诉讼，被告黄玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃自军向本院提出诉讼请求：1.被告刘小庄立即偿还原告现金损失本金224800元及利息损失（利息损失计算：以224800元为基数，自2017年8月3日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，暂计至起诉之日的利息损失为33000元），以上本息合计257800元；2.被告刘小庄支付原告律师费10000元；3.被告黄海晋、黄玉婷对上述债务在继承黄立锋遗产的范围内与被告刘小庄承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本是朋友关系，2015年10月25日，被告刘小庄、黄立锋向北部湾银行贷款600000元，原告帮其担保。贷款到期后，被告不能按时归还银行本息，原告被法院判决对被告的债务承担连带清偿责任，原告于2017年8月3日被法院冻结了224800元后被执行。现执行已经终结，原告向被告追讨欠款，被告拒不偿还。因黄立锋已死亡，被告黄海晋、黄玉婷对上述债务应在继承黄立锋遗产的范围内与被告刘小庄承担连带清偿责任。为此，原告遂诉至法院。 被告刘小庄、黄海晋辩称，对于原告主张的律师费有异议，原告聘请律师并非被告的主张，故律师费不应由被告承担，其他由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉黄立锋、刘小庄、覃自军、黄海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）桂0802民初518号民事判决书，认为广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与黄立锋、刘小庄签订的《个人借款/担保合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。黄立锋、刘小庄未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即黄立锋、刘小庄应按合同约定偿还本金281889.25元、利息71792.84元并支付律师费4002元。覃自军、黄海亮为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。最终判决：一、黄立锋、刘小庄向广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金281889.25元，并支付利息71792.84元（计至2017年3月26日止，2017年3月26日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；二、广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费4002元由黄立锋、刘小庄承担；三、覃自军、黄海亮对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费6362元，减半收取计3181元，财产保全费1270元，由黄立锋、刘小庄、覃自军、黄海亮负担。该判决发生法律效力后，广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日作出（2017）桂0802执1394号执行裁定书，裁定冻结了覃自军银行账户共计224800元。2017年10月27日，上述款项共计224800元被本院依法强制扣划。2019年8月1日，本院作出（2018）桂0802执恢401号结案通知书，通知贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初518号民事判决执行完毕，该案予以结案。之后，原告向被告追偿未果，遂诉至法院。 另查明，黄立锋与刘小庄系夫妻关系，其婚姻存续期间生育了儿子黄海晋、女儿黄玉婷，黄立锋已于2019年11月2日因病去世。黄立锋的父母均已故。黄海晋与黄玉婷通过贵港市公证处作出公证书，放弃属于黄立锋与刘小庄夫妻共同财产为坐落在贵港市房屋的遗产继承权。 2019年11月23日，原告与广西贵鹏律师事务所签订委托代理合同，由广西贵鹏律师事务所指派秦锦涛律师作为原告的诉讼代理人，代为提起、参加本案诉讼。为此，原告支付律师代理费10000元。 以上事实，有当事人的陈述及（2017）桂0802民初518号民事判决书、（2017）桂0802执1394号执行裁定书、（2018）桂0802执恢401号结案通知书、死亡注销单、村委会证明、公证书、委托代理合同、律师费发票等证据为证，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。覃自军对刘小庄、黄立锋欠广西北部湾银行股份有限公司贵港分行的债务承担保证责任，根据法律规定，覃自军承担保证责任后，有权向黄立锋、刘小庄追偿。因此，覃自军请求刘小庄偿还代偿款224800元，本院予以支持。因黄立锋已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，黄海晋、黄玉婷应在继承黄立锋遗产实际价值的范围内承担上述债务。关于利息及律师费问题，根据法律规定，保证人行使追偿权需要以担保人实际承担了担保责任为前提，追偿权行使的范围应当以担保人实际承担的担保责任为限。原告主张的资金占用利息损失及律师费，没有法律依据，故对该两项请求，本院不予支持。黄玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告刘小庄向原告覃自军偿还代偿款224800元； 二、被告黄海晋、黄玉婷在继承黄立锋遗产实际价值的范围内对上述债务承担清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，减半收取为2659元，由原告覃自军负担427元，由被告刘小庄、黄海晋、黄玉婷负担2232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5318元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄路瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终406号 上诉人（一审被告）：王婉怡，女，1990年4月23日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市金井镇丙洲村北街66号。 被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 负责人：黄伟，该行行长。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中盈（福建）糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室05单元。 法定代表人：卓金本。 被上诉人（一审被告）：中盈（泉州）糖业有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4503。 法定代表人：王巧儿。 被上诉人（一审被告）：邱旭斌（英文名：QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，持加拿大护照。 被上诉人（一审被告）：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省武夷山市。 被上诉人（一审被告）：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被上诉人（一审被告）：福建省祥大贸易发展有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心以南·安吉路西北侧1号地块中骏财富广场一期4号楼2309。 法定代表人：卓金本。 被上诉人（一审被告）：中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区田安路中段西侧千亿大厦E3。 法定代表人：卓金本。 被上诉人（一审被告）：泉州中骐信进出口贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区安吉路东侧泉州第一医院城东新址南侧中骏·裕景湾15号楼402。 法定代表人：卓金本。 被上诉人（一审被告）：福建中糖糖业发展有限公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）26层05单元。 法定代表人：王令义。 上诉人王婉怡因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行、中盈（福建）糖业有限公司、中盈（泉州）糖业有限公司、邱辉足、邱旭斌、王巧儿、福建省祥大贸易发展有限公司、中钜（福建）珠宝首饰有限责任公司、泉州中骐信进出口贸易有限公司、福建中糖糖业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王婉怡于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王婉怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王婉怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费328869元，减半收取164434.50元，由上诉人王婉怡负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年五月二十日 法官助理张建 书记员房建屹
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初304号原告：陈先明，男，1951年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：胡德明，男，1969年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告陈先明诉被告胡德明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许小华担任审判长，人民陪审员蔡琼霞、陶艳霜参加评议的合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告陈先明到庭参加了诉讼，被告胡德明经本院合法传唤明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先明诉称：2018年8月至10月期间，原告陈先明带领建筑施工队到被告胡德明承包的房屋建设施工工地做工。工程结束后，被告胡德明未支付人工工资,后原、被告双方进行了结算，被告胡德明于2018年12月20日向原告陈先明出具了110000元欠条一份。经原告陈先明催要，时至今日，被告胡德明拒不支付所欠人工工资。为此，原告陈先明诉至人民法院。现请求判令：1、判令被告胡德明及时支付所欠原告陈先明人工工资110000元；2、本案诉讼费由被告胡德明负担。原告陈先明为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告陈先明身份证复印件。证明原告陈先明的诉讼主体资格。证据二、欠条一份。证明2018年12月20日，经原、被告结算，被告胡德明欠原告陈先明人工工资合计110000元，并出具了欠条一份。被告胡德明经本院合法传唤明确表示不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃应诉、答辩、质证、举证的诉讼权利。经合议庭审查，庭前与被告胡德明电话联系，被告胡德明确认欠原告陈先明人工工资合计110000元的事实无争议。对原告陈先明提交的证据一、二来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2018年8月至10月期间，原告陈先明带领建筑施工队到被告胡德明承包的荆门万达广场工地做工。工程结束后，被告胡德明欠付人工工资合计是110000元，2018年12月20日，经原、被告双方结算后，被告胡德明向原告陈先明出具110000元的欠条一张，内容为“今欠到，陈先明施工队等人人工工资壹拾壹万元整(110000元)，欠款人：胡德明，2018年12月20号”。出具欠条后，经原告陈先明多次催要，被告胡德明以各种理由拒不付款，至今分文未付。为此，原告陈先明诉至本院。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈先明受被告胡德明雇请为其承包的工程做工，双方之间行为形成劳务合同关系。原、被告双方结算后，被告胡德明向原告陈先明出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告胡德明应当遵照诚实信用原则向原告陈先明支付劳动报酬。庭审过程中，本院当庭电话联系被告胡德明，其对欠付原告陈先明人工工资款110000元一事表示认可无异议。原告陈先明要求被告胡德明支付人工工资110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：被告胡德明于本判决生效后十日内向原告陈先明支付人工工资人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告胡德明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  陶艳霜人民陪审员  蔡琼霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  明雨珍
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初156号原告：大连春安国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦3905室。法定代表人：于贵勋，该公司总经理。委托代理人：曹芳芳，该公司工作人员。被告：上海瀛同电力燃料有限公司。住所地：上海市崇明县新河镇新开河路825号1幢279室（新河经济开发区）。在本院审理原告大连春安国际物流有限公司与被告上海瀛同电力燃料有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日书面确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连春安国际物流有限公司撤回对被告上海瀛同电力燃料有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告大连春安国际物流有限公司负担。审 判 长  辛 海审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计文闻二〇二〇年五月十三日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民特22号 申请人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区群众路新2号。 法定代表人：范杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飏，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵欢，系公司员工。 被申请人：胡梅，女，1976年2月6日生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：伍洲，四川中一律师事务所律师。 申请人成都市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代担保公司）与被申请人胡梅实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人现代担保公司称，现代担保公司系从事融资担保业务的公司法人，自2009年起为案外人成都北峰面粉有限公司（以下简称成都北峰公司）的相关贷款提供保证担保。2016年5月25日，现代担保公司、胡梅、成都北峰公司签订了成农担抵字（2016）23号《最高额抵押反担保合同》。合同约定：现代担保公司为成都北峰公司在2014年1月1日至2018年12月31日止的期限内现代担保公司认可的金融机构或其他担保机构申请本额度不超过4500万元的借款或借款担保提供连带责任保证担保；胡梅自愿以其所有的位于武侯区（成房权监证字第××号）向现代担保公司提供反担保，担保范围为现代担保公司代偿本金、利息（含复利及罚息）、违约金及现代担保公司实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和拍卖费或处置费）。2016年6月7日，案涉房屋在成都市房屋产权登记中心办理有效抵押登记（成房他证他权字第××号）。2017年5月3日，案外人成都北峰公司向邮储银行新都支行申请1年期1940万元流动资金贷款。2017年7月11日，成都北峰公司向兴业银行成都分行申请1年期900万元流动资金贷款。现代担保公司接受成都北峰公司的委托，为上述借款向邮储银行新都支行、兴业银行成都分行提供保证担保，并分别签订《委托保证合同》和《保证合同》。借贷关系成立后，成都北峰公司未能依约履行还款义务，导致现代担保公司在2018年6月28日、2018年7月10日向上述银行代偿本息合计2840万元。代偿后，现代担保公司多次要求成都北峰公司偿还代偿款、违约金及资金占用利息，但成都北峰公司未偿还现代担保公司任何款项。针对上述事实，蜀都公证处出具（2019）川成蜀证执第390号《执行证书》，确认案外人成都北峰公司应向现代担保公司支付代偿款2840万元，违约金284万元，抵押权人、质押权人对抵押物、质押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。取得执行证书后，现代担保公司向新都区人民法院申请执行案外人成都北峰公司，新都区法院已立案受理，案号：（2019）川0114执1662号。现代担保公司在该案件中目前未得到任何受偿。 被申请人胡梅到庭，并对申请人上述申请事实与理由表示无异议，但主张案涉房屋是胡梅与其丈夫的夫妻共同财产，其丈夫对案涉房屋办理抵押事宜并不知晓，且现代担保公司办理抵押时并未要求胡梅提供相关材料，因此根据相关法律规定，胡梅无权擅自对夫妻共有的房屋进行抵押，抵押应属无效。 经审查查明的事实与申请人诉称的事实一致，另查明： 一、2016年6月7日，胡梅将其位于成都市武侯区房屋抵押给现代担保公司，并办理了不动产登记证明，根据成房他证他权字第××号他项权证，其内容载明：房屋他项权利人为现代担保公司，房屋所有权人为胡梅，房屋所有权证号：监证4817403，所有权业务件号：权3267197，担保债权数额为4500万元，附记为后顺位抵押,最高额抵押。 二、根据房屋信息查询记录，2016年5月3日，胡梅因继承取得案涉房屋物权；案涉房屋抵押信息载明：权利设定时间为2016年6月2日，抵押权人现代担保公司（抵押件号：抵1875761）， 三、胡梅与丈夫田林于1997年5月19日结婚，双方婚姻关系存续至今。 本案审理过程中，田林于2020年5月9日向本院递交了异议申请书，主张案涉房屋系其与胡梅的夫妻共同财产，其不知道案涉房屋被胡梅抵押给现代担保公司的事实，因此主张该抵押无效，请求驳回现代担保公司申请。 四、本案审理过程中，现代担保公司主张胡梅丈夫田林与主债务人成都北峰公司法定代表人系兄弟关系，对此胡梅未按本院要求予以明确说明。 上述事实，有《委托保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《最高额抵押反担保合同》、房产证、他权证、执行证书，以及当事人的陈述笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，根据案涉抵押房屋登记信息，胡梅因继承取得案涉房屋物权，其取得该权利的期间介于胡梅与田林婚姻关系存续期间，依法应属二人夫妻共同财产，且双方对此予以认同，因此案涉房屋虽然登记在胡梅一人名下，但不能因此排除田林作为共有人应当享有的权利。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案中，胡梅作为共同共有人将案涉夫妻共有房屋为现代担保公司设定抵押，如果未经共有人田林同意，必然影响抵押的法律效力，因此不能以胡梅为房屋唯一登记所有人的外观权利现象而直接判定房屋抵押的合法性。共有人田林在案涉房屋抵押之时，是否明确表示同意或者知晓而默认案涉房屋抵押事宜，将直接影响对房屋抵押的法律效力判断，对此田林作为共有人以及胡梅已经于本案之中向本院提出异议。 基于上述，现代担保公司作为抵押权人于本案中提出对案涉房屋实现担保物的申请，本院将难以进一步判明现代担保公司直接行使抵押权是否对案外共有人田林的利益产生影响。本案系申请实现担保物权的非诉讼程序，适用该程序的前提是双方当事人对实现担保物权无实质性争议，且实现担保物权的条件已经成就。由于本案抵押权人直接行使抵押权对案外的抵押财产共有人利益产生的可能影响，构成了对实现担保物权的实质性争议，故申请人现代担保公司向本院提出实现担保物权的申请，本院不予准许，本案特别程序依法应当予以终结，申请人现代担保公司可另行提起民事诉讼，主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 终结申请人成都市现代农业融资担保有限公司对被申请人胡梅实现担保物权特别程序。 实现担保物权受理费400元，由申请人成都市现代农业融资担保有限公司负担。 审判员  李成春 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡秋月