wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2089号上海市青浦区白鹤镇人民政府于2019年6月12日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：王华磊在上海市青浦区白鹤镇建屯路利用散发形式发布宣传品，其行为违反《上海市市容环境卫生管理条例》第二十四条第一款、第二十四条第二款的规定，责令其自收到决定书之日起十五日内，缴纳罚款人民币10,000元整。届期，王华磊未履行。权利人上海市青浦区白鹤镇人民政府于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月26日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人王华磊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月16日前履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人无银行存款等可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区白鹤镇人民政府，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初384号原告：广州奈瑞儿美容科技有限公司，住所：广东省广州市天河区东圃车陂路黄洲工业区**内自编8号第6、7、8层。统一社会信用代码：914***********835H。法定代表人：姚倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林虹，女，1994年2月6日出生，汉族，现住广东省广州市天河区东圃车陂路黄洲工业区**内自编8号6-8层。公民身份号码：440************425。该公司员工。被告：平远县好八方酒业有限公司，住所：广东省平远县******伯公坳。统一社会信用代码：914***********530Q。法定代表人：韩排芳，该公司执行董事。原告广州奈瑞儿美容科技有限公司诉被告平远县好八方酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告广州奈瑞儿美容科技有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广州奈瑞儿美容科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州奈瑞儿美容科技有限公司撤回起诉。本案受理费399.28元，减半收取计199.64元，由原告广州奈瑞儿美容科技有限公司负担。审 判 员 李秀兰二〇二〇年五月二十二日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1544号之一 被执行人：孙威建，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院在执行（2019）皖0123民初1168号民事判决一案中，向被执行人孙威建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙威建在财付通支付科技有限公司085e9858e97b167b5495f5290@wx.tenpay.com账户内存款人民币1341.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月六日 书记员  徐君 联系人：王飞 联系电话：055××××8016
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执940号 申请执行人：张波，男，生于1973年9月7日，汉族，住四川省广元市利州区东坝世纪景苑。 被执行人：张金才，男，生于1967年9月20日，汉族，住广元市昭化区黄龙乡陵江村。 本院（2019）川0802民初4034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张金才未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张金才银行存款20500.00元（借款本金20000.00元、诉讼费300.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年五月三十日 书记员  周瑾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民特34号 申请人：黄芳琴，女，1989年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：黄可金，男，1963年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人黄芳琴与被申请人黄可金申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案。申请人黄芳琴于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。申请人黄芳琴在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人黄芳琴撤诉。 审判员  谷金燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邹 燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1036号 申请执行人：梁雁，女，1982年10月2日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：区禄红，女，1985年6月28日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人梁雁与被执行人区禄红民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初193民事判决书已发生法律效力。由于被执行人区禄红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，请求被执行人履行181950.00元(其中：本金180000元，案件受理费1950元，利息分别从2017年3月20日、10月19日起至判决确定的履行期限届满日止以本金150000元、30000元按年利率24%计算)，另承担执行费2629元。本院依法受理，并于2019年9月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人区禄红有可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人区禄红采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人区禄红有其他可供执行的财产,且申请执行人梁雁在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月十八日 书记员  覃伟杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12635号原告：重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附105号，统一社会信用代码91500107567889090W。法定代表人：邱世连，系公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所实习律师。被告：卢萌芽，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站(以下简称“耀鑫租赁站”)诉被告卢萌芽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀鑫租赁站的委托诉讼代理人周洁、杨琴、被告卢萌芽的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耀鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令自判决生效之日起解除原告与被告之间于2016年4月27日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2.被告支付原告截止2019年5月20日的租金101245.59元；3.被告支付原告租赁物占用损失，自2019年5月21日起至租赁物赔偿款付清之日止以每日140.81元的标准计算；4.被告支付原告违约金10000元；5.被告支付原告相应器材的赔偿款951050×1500规格的平模70块、1200×1500规格的平759元；6.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，2016年4月27日，原告耀鑫租赁站与被告卢萌芽签订了《建筑周转物资租赁合同》，其中约定：1.原告将圆柱模等材料出租给被告卢萌芽使用，租赁期限：从2016年4月27日起到物资归还到出租方库房为止，以实际天数计算；2.被告每月应按时支付租金，结算日期为每月30日止。出租方、承租方双方每月20日-30日确认当月租金，结算单签字。被告在当月租金结算后次月10日前付款给原告，逾期未付，将按合同约定承担违约责任；3.被告逾期不付，其应付违约金给出租方，经双方协商，违约金金额为壹万元；4、承租方自行承担圆柱模板的汽车运费上、下车人力运费承担，圆柱模2元/米·次，大平模4元/m2·次；5、退还库房时，出租方应收取承租方模板维护、维修费，收费标准为圆柱模20元/米，平模10元/m2；6、凡属报废的主体圆柱模板，出租方分别按成本标准收取承租方的模板赔偿费，圆柱模成本费为1580元/米。从2016年9月19日至2017年6月24日，原告共计租赁给被告圆柱模25米(即50块)、1050×1500规格的平模70块、1200×1500规格的平模（即大平模）93张（其中新平模21块、旧平模72块），2017年7月20日，被告委托其公司员工蒋文贵退还大平模72张。故被告尚欠圆柱模25米、1050×1500规格的平模70块、1200×1500规格的旧平模21块未归还，审理中，被告陈述已无法归还剩余材料。另查明，从原告举示的租料单、结算单、合同可以得出1050×1500规格的平模日租金为每日每平方米0.5元，1200×1500规格的新平模日租金为每日每平方米0.6元，成本费每平方米380元，圆柱模日租金为每日每米2.5元，成本费每米1580元。被告已给付租金25000元。以上事实，有对租赁合同、租料单、发料单、结算单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原被告签字确认的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，本案中，原告将案涉租赁物资交于被告使用，被告应当给付租金，其拖欠不给付，应当承担相应责任。现原被告均愿解除案涉租赁合同，本院对此予以准许。关于租金金额问题，1200×1500规格的旧平模双方未约定租金及赔偿价格，参照本案双方对其他平模的约定，本院决定1200×1500规格的旧平模日租金为每日每平方米0.5元，赔偿金以每平方米300元计算，1050×1500规格的平模赔偿金以每平方米300元计算。截止2019年5月20日，圆柱模应给付租金为51312元，1050×1500规格的平模，应给付租金为43603元，1200×1500规格的平模，应给付租金为23238元，共计118153元，扣除已给付的25000元，还应给付93153元。至于被告员工蒋文贵在结算单中对圆柱模租金单价的变更，因其并无被告卢萌芽的相关授权委托，本院不予认可。关于租赁物占用损失，根据前述认定的事实，租赁物占用损失计算应当为日租金136.53元。关于违约金，根据合同约定，被告逾期不付，其应付违约金给原告，现原告起诉要求支付违约金1万元，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿款，合同约定赔偿款以成本费进行计算，圆柱模尚欠25米，应赔偿39500元，1050×1500规格的平模，尚欠70块，应赔偿33075元，1200×1500规格的旧平模，尚欠21块，应赔偿11340元，共计应赔偿83915元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站与被告卢萌芽于2016年4月27日签订的《建筑周转物资租赁合同》予本判决生效之日解除；二、被告卢萌芽于本判决生效之日起十日内向原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站支付租金93153元以及违约金10000元；三、被告卢萌芽于本判决生效之日起十日内向原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站支付赔偿款83915元；四、被告卢萌芽于本判决生效之日起十日内向原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站支付租赁物占用损失(自本判决生效之日起至租赁物赔偿款付清之日止以每日136.53元的标准计算)；五、驳回原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2202元，由原告重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站承担202元，由被告卢萌芽承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇二〇年五月十五日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执221号 申请执行人：帅清春 被执行人：莫宇实 申请执行人帅清春与被执行人莫宇实民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫宇实未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行，立案号为（2020）桂1202执221号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金50000元及相应利息；2、负担案件受理费、保全费1234元、案件执行费776元。 执行过程中，在本院的组织下，双方当事人自行达成以下和解协议：被执行人莫宇实在2020年6月前偿还本案的一半债务，剩余的债务在2020年7月10日前支付完毕。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执324号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初3867号原告：西安市瑞徵汽车贸易有限公司，住所地西安市沣东新城西部车城大车交易区场地。法定代表人：王汉志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任永平，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘继军，系该公司员工。被告：王俊胜，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司诉被告王俊胜服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司负担。 审  判  员   王  晨 二0二0年 五 月 十九 日 书  记  员   郑馨羽 1
重庆市九龙坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0107执异58号 案外人：杨万，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 案外人：曾祥梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦国彦律师事务所律师。 申请保全人：杨晓洪，女，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被保全人：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107622028219M。 法定代表人:芦义全。 被保全人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。 法定代表人：邱世富。 被保全人：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107504286321M。 法定代表人：童明祥。 被保全人：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在执行杨晓洪与重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司（以下简称重庆怡然饮食文化娱乐公司）、广安怡然房地产开发有限公司（以下简称广安怡然房地产公司）、重庆怡然房地产经纪有限公司（以下简称重庆怡然房地产公司）、刘玉英财产保全纠纷一案中，案外人杨万、曾祥梅对执行位于四川省广安市X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨万、曾祥梅称：其与广安怡然房地产公司于2017年8月23日签订《怡然˙第一江岸购房协议》，购买了案涉房屋。该房屋系案外人用于居住，且案外人名下无其他用于居住的房屋。另，上述房屋购房款总额为399778元，案外人已依约支付了200000元的购房款，超过房屋总价款的50%。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。 本院查明，杨晓洪与重庆怡然饮食文化娱乐公司、广安怡然房地产公司、重庆怡然房地产公司、刘玉英财产保全纠纷一案，本院依杨晓洪财产保全申请于2018年11月28日以（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书查封了位于四川省广安X号的房屋。 另查明，2017年8月23日，案外人杨万、曾祥梅与广安怡然房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于四川省广安X号房屋，建筑面积118.14平方米，总成交金额为369778.2元整。付款方式为分期付款。合同签订后，杨万、曾祥梅向广安怡然房地产公司支付购房款200000元，广安怡然房地产公司亦向其开具了相应数额的收据。 又查明，四川省广安X号房屋与四川省广安X号房屋系同一标的物。 在本案审查过程中，杨万、曾祥梅向本院提交了其名下无其他住房的《无房证明》。 上述事实，有（2018）渝0107执保2406号执行裁定书和协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据、广东南海农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询表、广安经济技术开发区地名使用准予登记凭证、测绘说明、不动产登记信息查询结果证明等证据予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨万、曾祥梅在人民法院查封前即与被保全人广安怡然房地产公司签订购房合同，购买了案涉房屋用于居住，已支付的房款超过合同约定总价款的百分之五十，且其名下无其他住房。因此，案外人杨万、曾祥梅对上述房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。 综上，案外人杨万、曾祥梅请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于四川省广安X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  冉 飞 审 判 员  王 蓓 审 判 员  王 凯 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  屈东升 书 记 员  李晓媛
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初198号 原告：许雅玲，女，1992年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：何凤梅，女，1992年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告许雅玲与被告何凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告许雅玲于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许雅玲以与何凤梅自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许雅玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许雅玲负担。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  谢文民 二〇二〇年五月六日 书 记 员  谢亚锦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执994号 申请执行人：柳芝龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：章宝月，女，1996年4月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 关于申请执行人柳芝龙与被执行人章宝月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2869号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月27日立案受理，现申请执行人柳芝龙与被执行人章宝月已达成和解协议，申请执行人柳芝龙向本院申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2211号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人唐某某，女，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人唐某某借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初36397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1651627.67元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2018）粤0304民初36397号民事裁定书，轮候冻结被执行人唐某某持有的深圳市浩丰科技股份有限公司3.34%的股权，冻结期限为2018年11月6日至2021年11月5号。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年五月二十日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1618号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、潘飞、曹芳： 浙江凝睿汽车销售服务有限公司与潘飞、曹芳追偿权纠纷一案，申请执行标的共计93025.02元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2019）皖0123民初719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2329号原告：胡兆锋，男，1997年2月21日，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：张轶智，男，1993年2月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告胡兆锋与被告张轶智为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告胡兆锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡兆锋撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二〇年五月十五日书记员  王 珂
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执恢6号 申请执行人：陈耀平，男，汉族,1981年8月13日出生，住广东省韶关市曲江县。 申请执行人：李春梅，女，汉族,1952年6月12日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：陈运芳，女，汉族,1983年7月19日出生住广东省仁化县周田镇韶仁路33号。 申请执行人：陈幼芳，女，汉族,1985年6月28日出生，住广东省仁化县。 被执行人：叶明俚，男，汉族,1969年3月5日出生，住南雄市。 申请执行人陈耀平、李春梅、陈运芳、陈幼芳与被执行人叶明俚机动车交通事故责任纠纷一案中，南雄市人民法院作出的(1998）雄法民初字第13号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈耀平、李春梅、陈运芳、陈幼芳偿还执行款44531.90元，并承担本案执行费568.00元。 在执行过程中，被执行人叶明俚与申请执行人陈耀平、李春梅、陈运芳、陈幼芳达成长期执行和解协议，协议内容为：1、被执行人仍欠申请人合共人民币44531.90元；2、被执行人签订协议时合共给付申请人16000元（含法院扣划款10350.45元），今年5、6月份被执行人每月各给付申请人2000元，2021年3月前，被执行人偿还申请人10000元，2022年3月前偿还5000元，2023年3月前全部偿清债止；3、申请人申请法院解除被执行人银行帐号强制措施，失信、限高等强制措施仍保留，直至偿还结清才解除。被执行人给付申请人款项通过手机微信转帐申请人陈耀平收领；4、被执行人不按期履行，申请人申请法院恢复执行，对被执行人采取强制措施直到追究拒执罪。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(1998）雄法民初字第13号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年五月六日 书记员  尹 翔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5110号原告：李义才，男，1975年9月12日出生，住北京市顺义区。被告：北京宁河建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路400号院2楼4层2单元505。法定代表人：孙群，总经理。原告李义才与被告北京宁河建筑装饰工程有限公司（以下简称宁河公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义才、被告宁河公司的法定代表人孙群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李义才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2018年7月，被告召集原告等人在通州人寿公司工地从事电工工作，每天300元，现在被告至今不支付原告工资。被告宁河公司辩称，没有意见，认可原告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2018年7月期间，李义才为宁河公司在东中街32号的工程提供电工劳务。2019年5月26日，宁河公司向李义才出具欠条，载明今欠到李义才工资款8万元。上述款项至今尚未支付。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，李义才向宁河公司提供劳务，宁河公司向李义才出具欠条，双方之间形成劳务合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。现宁河公司未按约定支付劳务费，故李义才要求宁河公司支付劳务费8万诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宁河建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李义才劳务费8万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京宁河建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 瑶
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初475号原告:张守珍,女,1970年4月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。被告:唐业林,女,1973年4月11日出生,汉族,住安徽省肥西县,原告张守珍与被告唐业林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张守珍及其委托诉讼代理人张善君到庭参加诉讼，被告唐业林经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张守珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告20000元;2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告为买房经人介绍认识被告,被告承诺一定能够帮助原告找到房源,并于2017年3月收取原告定金20000元作为介绍费用,但是被告收取上述款项后并没有积极为原告寻找房源,且未给原告找到合适的房屋卖家。原告多次找到被告要求退还收取的上述费用,但被告拒绝返还。原告为维护合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,特乡贵院提起诉讼,请求依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份信息和被告的户籍，证明原被告的主体资格；证据二、收款收据一份，证明被告收取原告2万元,并承诺一定能够帮助原告买到房子的事实。被告唐业林未到庭，未提供书面答辩状及证据。根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2017年3月31日被告唐业林向原告张守珍出具编号2529904收款收据一张，内容为“8幢二套东西边户均可10楼至20楼之间（14楼、18楼不要）。定金收贰万园整，确保能搞到房子。唐业林。”唐业林在收款单位处签名。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案原告委托被告为其购买肥西县上派镇华地紫金府8幢10楼-20楼（14楼、18楼不要）之间的房屋提供媒介服务，原告支付被告20000元其性质应为报酬而非定金。现被告未能促成原告购买到心仪的房屋，被告无权收取原告的报酬，已收取的报酬应退还原告。故原告要求被告退还其20000元费用的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐业林于本判决生效之日起五日内退还原告张守珍居间报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由被告唐业林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇二〇年五月二十九日书记员  夏 晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执818号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：陶琪，男，1995年1月26日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陶琪罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶琪未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陶琪其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陶琪目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶琪新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2942号原告：李瑛，女，1989年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：侯坤，男，1974年2月21日出生，满族，住山东省青岛市李沧区。原告李瑛与被告侯坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开云法庭进行了审理。原告李瑛及委托诉讼代理人陈育云，被告侯坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金394000元，并按月息2%支付自2019年6月14日至实际还清借款之日止的利息；2、被告承担律师费20000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告侯坤因做生意需要周转资金向原告借款394000元，被告于2019年6月14日向原告出具了《借条》，约定借款本金394000元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，约定还款期限为2019年8月13日前还清。同时被告于当日向原告出具了《借款收条》。《借条》及《借款收条》均约定了原告实现债权而发生的律师费、诉讼费、误工费、交通费等所有费用由被告负担。借款到期后，原告一直向被告催要未果，故诉至贵院，望判如所请。被告侯坤辩称：原告是北京国灿服务外包有限公司（以下简称：国灿公司）的小额贷款业务员，我从国灿公司借过款，原告负责处理我的借款业务。2019年6月14日原告转给我394000元后，按照原告的要求我将款项转给了原告的同事张岩508000元，我没有实际使用这笔借款，这笔借款按照原告的说法是代我偿还国灿公司截止至2019年5月16日的借款利息。因为我与国灿公司的借款业务都是原告负责，原来我按月向原告转账，原告代为向国灿公司偿还借款利息，我现在不清楚已经偿还国灿公司借款利息的期限，和未偿还借款本金的具体数额，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，被告为原告出具《借条》载明“因我本人做生意急需用钱做周转，特向李瑛借款。本金人民币394000元。本人郑重承诺于2019年8月13日将该笔借款的本金，利息按银行同期贷款利息的四倍如数一并归还。如逾期未能偿还本金和利息。本人意愿承担相应的法律责任。如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。并承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。”原告当日通过手机银行向被告转账394000元，被告为原告出具《借款收条》一张，借款收条中再次明确了借款金额、借款期限，双方还补充约定借款人如未按时足额归还借款利息的，借款人应向出借人支付每天（借款金额）千分之五的违约金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具《借条》确定借款金额、借款期限及利息计算方式，并佐以转账记录及《借款收条》证明已将款项实际交付，虽被告抗辩在收到款项后按照原告要求将款项转入他人账户，并未实际使用借款资金，鉴于被告并未举证证明其在原告胁迫下实施了向他人转账的民事法律行为，被告作为完全行为能力人，在原告向被告交付借款后，被告将款项用于消费或给付他人的行为，本院无法据此认定原、被告双方无民间借贷的合意，故本院认定原、被告之间民间借贷法律关系系双方真实的意思表示。关于款项用途是否用于偿还被告个人债务利息，并无导致合同无效的相关情形，故本院认定原、被告之间民间借贷行为合法有效。原告向被告转账金额为394000元，故对于原告要求被告偿还借款本金394000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2%，从2019年6月14日开始支付借款利息一节，鉴于双方约定借款期限内（2019年6月14日至2019年8月13日）的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，故借款期限内的利息，本院按照双方约定处理。被告逾期向原告偿还借款构成违约，双方约定了逾期还款违约金的计算方式（每日千分之五），但该约定超过了我国相关法律对民间借贷利息约定的上限，原告自行调整为月息2%，本院对此不持异议。关于原告要求被告支付律师费一节，因未出示相关证据，故对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、侯坤于本判决生效后七日内偿还李瑛借款本金394000元及借款利息（以394000元为基数，从2019年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月13日）。二、侯坤于本判决生效后七日内给付李瑛逾期还款利息（以394000元为基数，从2019年8月14日起，按年息24%计算至实际给付之日止）三、驳回李瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由侯坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年五月二十六日书记员  赵淼
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终190号上诉人（原审被告）:马军明，男，1969年7月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左志凯，男，1993年1月15日生，汉族，住靖江市。上诉人马军明因与被上诉人左志凯保证合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初7620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马军明上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判保证人不承担保证责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.保证期间与诉讼时效是二个不同的法律概念。一审法院混淆保证期间与诉讼时效的区别，以最高院诉讼时效的规定来适用保证期间错误。2.左志凯与朱锋的债务己经由（2018)苏1282民初96号生效判决（以下简称96号判决）确定，原来的分期债务确定为不分期债务。一审判决依然认定该债务为分期债务不符合事实。若按此，马军明的保证期间将延续到2028年，不符合事实。3.马军明2018年12月30日的保证期间如何计算。原始借条上没有载明保证期间，也没有载明保证期间自主债务履行届满之日止，保证期间视为没有约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为六个月，即从2019年1月1日至2019年6月30日止。4.左志凯自始至终没有提供在保证期间内主张权利的证据。左志凯未答辩，亦未举证。左志凯一审诉讼请求：确认马军明对96号判决确定的朱锋归还左志凯借款100万元及利息中的10万元及利息（即马军明担保的2018年度应还款10万元及利息）承担连带还款义务。一审法院认定事实：2018年1月4日，左志凯向一审法院起诉朱锋、龚玲美、马军明，一审法院于同年7月2日作出96号判决，认定：2019年3月29日还款计划中“100万元分十年还清，每年还壹万”，次日将“壹万”中添加了“拾”，尾部添加了“到期不还追诉全额”，其中分期还款每年应当是10万元而非1万元；“到期不还追诉全额”系主债务人与债权人对履行期限作的变动，未经保证人马军明书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，现仅有2017年12月30日前的10万元债务已到期，左志凯要求马军明对于其余的90万元承担保证责任，因马军明的保证期间未到，且届时主债务是否消灭尚不确定，故不予处理。据此，判决朱锋于判决发生法律效力之日起十日内归还左志凯借款100万元及利息（其中110万元自2017年3月22日起计算至2017年3月30日计1170元，2017年3月31日起的利息以实欠本金为基数按年利率4.35%计算至实际还清之日）；龚玲美对上述债务负连带清偿责任；马军明对上述债务中2017年12月30日到期的10万元及利息（自2017年3月22日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任。一审法院认为，马军明应对朱锋向左志凯所借100万元及利息承担连带保证责任已经生效的96号判决确认。本案所涉主债务原来约定“分十年归还，每年还10万元”，马军明为此提供了保证；后债权人左志凯与债务人朱锋约定“到期不还追诉全额”，该约定未经保证人马军明同意。担保法司法解释规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原合同未约定保证期间，故保证期间为法律规定的期间。担保法规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。相关法律对于分期履行的债务如何计算保证期间，并未明确规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。该条规定“同一债务分期履行的，债务履行期届满之日”是指最后一期期限届满之日。本案涉及的债务在整体上为同一债务，各期债务并非单独存在的债务，而是一次性债务100万元的分期履行，马军明是为分期履行的100万元债务提供了保证，故保证期间起算点“债务履行期届满之日”应指最后一期期限届满之日。马军明抗辩左志凯2019年11月要求其对2018年12月30日届期的债务承担保证责任已超过保证期间，依法不予采信。左志凯的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决马军明对96号民事判决书确定的朱锋的债务中的10万元（保证2018年12月30日前归还的款项）及利息（自2017年3月22日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）承担连带还款责任。案件受理费80元，减半收取40元由马军明负担（马军明于判决发生法律效力之日起十五日内直接向法院交纳；左志凯预交的受理费40元由予以退还）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：2018年12月30日到期的10万元借款是否已经超过保证期间，马军明是否应当承担担保责任。本院认为，本案系马军明为朱峰借款提供担保而产生的保证合同纠纷。在民间借贷法律关系中，还款计划约定对100万元借款分期偿还，系左志凯根据朱峰的还款能力设定的一种履行债务的方式。96号判决仅仅依据“到期不还，追溯全额”的约定，改变了主债务的履行方式，将主债务由原来的分期履行变为不分期履行，但并未改变此债务的性质，案涉债务依然是一次性债务，马军明依然要对主债务100万元借款承担担保责任。借条中约定的分期承担担保责任仅是对马军明担保责任的履行方式进行约定，并不意味着左志凯在每期债务到期后未要求马军明承担担保责任，马军明的担保责任即免除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，马军明的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马军明负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年五月二十六日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰海，男，1983年3月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰富林，男，1955年7月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人张勇因与被申请人兰海、兰富林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15228号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张勇提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项规定的情形。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年五月六日 书记员 赵 芳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢65号之五 被执行人：范吾银，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2016）皖0123民初365号买卖合同纠纷民事判决一案中，向被执行人范吾银发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范吾银在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币215926.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1625号 原告：周扬帆，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：周扬帆，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：田静，女，1970年8月10日出生，住安徽省肥西县。 本院审理的原告周扬帆诉被告周扬帆、田静民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址，导致本院无法送达。本院认为，原告不能提供准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告周扬帆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5986号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：何宇，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********2*7***，身份证号码：440************413。被告：杨红，女，1979年11月4日出生，回族，住广东省东莞市万江区*************7***，身份证号码：413************78X。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告何宇、杨红物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费102.11元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年五月二十二日书记员  刘润成
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初846号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘五七，男，1981年7月5日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省平塘县**************，身份证号码：522************416。2016年11月25日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留五日；2017年1月5日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日；2018年1月17日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日；2019年8月20日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。2018年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年3月22日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]399号起诉书指控被告人刘五七犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后依法适用普通程序进行审理，并于2020年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人刘五七到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月至2019年10月期间，被告人刘五七去到东莞市寮步镇、黄江镇、常平镇等地盗窃自行车，具体犯罪事实如下：一、2018年1月17日12时许，被告人刘五七与桂许稗（另案处理）去到东莞市******蓝波湾超市门口处时，见被害人熊某甲的一辆艾比优牌电动自行车（价值1593.75元）放在该处，刘五七与桂许稗上前欲盗窃该电动自行车，但由于锁撬不开而未盗窃成功。刘五七二人盗窃离开时被巡逻辅警抓获。破案后，起回电动自行车发还被害人。二、2019年7月17日9时许,被告人刘五七去到东莞市*****************,盗走被害人赵某甲停放在该处的一辆红色电动自行车(价值约1200元)。作案后，刘五七逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。三、2019年8月6日12时许,被告人刘五七去到东莞市*******自行车停放区,盗窃走被害人黄某甲停放在该处的一辆红色电动自行车(价值约900元)。作案后，刘五七逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。四、2019年8月20日15时许,被告人刘五七去到东莞市****************梯间,盗走被害人全某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车(价值约1400元)。作案后，刘五七逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。五、2019年10月9日15时许,被告人刘五七去到东莞市*********常盛服装停车处,盗走被害人李某甲停放在该处的一辆蓝色电动自行车(价值约1500元)。作案后，刘五七逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2019年11月8日将被告人刘五七抓获归案。经统计，刘五七共盗窃五次，涉案金额6593.75元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，熊某甲等被害人的陈述，叶伟强等证人的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，缴获套筒等物证，被告人刘五七的供述等证据。公诉机关据此认为被告人被告人刘五七无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘五七元因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘五七对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘五七犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人全某被盗的电动自行车已发还给其，有被害人全某的陈述予以证实。本院认为，被告人刘五七以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘五七犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘五七归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘五七曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘五七的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘五七犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除因本案被行政处罚的25日，即自2019年11月8日起至2020年11月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘五七在本判决生效后三十日内退赔被害人赵某甲人民币1200元；退赔被害人黄某甲人民币900元；退赔被害人李某甲人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年五月七日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执329号申请执行人：合肥泽西惠科技股份有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼A区8层。法定代表人：王书斌，系该公司董事长。被执行人：湖北惠维科技股份有限公司。住所地：孝感市高新技术开发区工业园内。法定代表人：李能。本院在执行申请执行人合肥泽西惠科技股份有限公司与被执行人湖北惠维科技股份有限公司合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2567号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执253号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德。被执行人：邓有亮，男，1985年6月12日出生，汉族，大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人：邓世坤，男，1948年2月11日出生，汉族，大悟县人，住湖北省大悟县,系邓有亮父亲。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓有亮、邓世坤借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1064号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2020）藏0233民初31号   原告：张林明，男，1973年8月8日生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏亚东县。   被告：黄红兵，男，1966年7月31日生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏亚东县。   原告张林明与被告黄红兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林明到庭参加诉讼，被告黄红兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张林明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费38500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月至12月，张林明在黄红兵承包的民房建筑工程从事木工工作，11月底张林明已做完木工工作，黄红兵向原告支付了部分工资，剩余38500元尚未支付。   被告黄红兵未做答辩。   经审理认定事实如下：2019年6月-12月，张林明在黄红兵承包的民房建筑工程从事木工工作，11月底张林明已做完木工工作，黄红兵向原告支付了部分工资，剩余38500元尚未支付。上述事实由当事人当庭陈述、由被告出具并经庭审审查的欠条等证据予以证实。   本院认为，原、被告之间劳务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。即被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：   被告黄红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张林明劳务报酬38500元。   如果被告黄红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费381.25元，减半收取计191元，由被告黄红兵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔  琼   二〇二〇年五月二十二日   法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1448号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人车超达，男，1993年9月1日出生，身份证号码440************211，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省茂名市高州市********。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘银祝，广东泰旭律师事务所律师。辩护人钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1070号起诉书指控被告人车超达犯非法经营罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人车超达及其辩护人刘银祝到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人车超达自2019年7月份开始,在东莞市企石镇多处派发加私油的宣传卡片,卡片上印有其联系电话及微信二维码,需要加私油的人就通过扫卡片上的二维码添加其微信,联系其加油。被告人车超达再驾驶1辆五菱牌面包车(车牌粤S*****),车厢后排拉着一个大油桶及加油机、加油枪,到约定地点帮需要加私油的人加油,并通过微信收取加油款。至被告人车超达被抓获,共卖出私油57782元,获利约7300元。公诉机关并提供了现场勘验材料，检验报告，缴获车辆等物证，到案经过，微信流水及截图，扣押物品清单，通话清单，证人等人的证言，被告人车超达的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人车超达对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人车超达的辩护人提出，被告人车超达非法经营数额较低，被告人车超达认罪认罚，是初犯等从轻意见，请求对被告人车超达从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人车超达犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人车超达无视国法，违反国家规定，未经许可经营汽油，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人车超达犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。被告人车超达归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人车超达的辩护人提出的意见，合理部分，本院酌情予以采纳。公诉机关建议对被告人车超达在九个月以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人车超达的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人车超达犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年6月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送扣押在东莞市公安局企石分局的手机2部、面包车1辆、加油机1个、油桶1个、加油枪1把等物，由扣押机关东莞市公安局企石分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  赖小玲二〇二〇年五月六日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8400号原告：杜伟，男，1982年7月1日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所律师。被告：李建平，男，1959年10月29日生，户籍地江苏省靖江市。原告杜伟与被告李建平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜伟到庭参加诉讼，被告李建平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元。事实和理由：七八年前我家从事调料生意，因被告时任市场管理员而相识。2018年1月15日，被告称其购买镍板需要资金向我借款50000元现金，口头承诺用一段时间即还款，没有约定利息，其向我出具借条后，我将身边仅携带的5000元现金交付给他，又通过支付宝转账45000元给被告。2018年3月10日，被告又提出借款50000元周转下，口头承诺两三个月即还款，没有约定利息，其向我出具借条后，我将身边仅携带的2500元现金交付给他，又通过支付宝转账47500元给被告。2018年4、5月份我向被告催要，其称货款到账即还款，但一直没有归还，后来就联系不上被告。被告李建平未答辩。原告为支持其主张，提供了被告出具的借条原件2张、支付宝转账记录截图打印件等证据。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。本院综合原告陈述及举证认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，原告通过支付宝转账45000元至被告账户。2018年3月10日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，原告通过支付宝转账47500元至被告账户。本院认为，被告经本院公告送达期满未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案借款绝大部分金额系通过转账交付，原告主张剩余部分系应被告要求采用现金交付，然未提供相应证据证明，对原告的上述主张本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应归还，然应当以实际出借金额认定为借款本金，故被告应当归还原告借款本金92500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告杜伟借款92500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李建平负担。原告预交案件受理费1150元、公告费560元由被告李建平在履行判决主文时一并给付原告，被告李建平应负担案件受理费余款1150元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王丽萍人民陪审员  卢 萍二〇二〇年五月十五日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初230号 原告：谢茂，男，汉族，生于1972年1月17日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：仲维虎（特别授权），四川新开元律师事务所律师。 被告：成都中广建业建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋21层2120号。 法定代表人：何广，总经理。 委托诉讼代理人：姚静（特别授权），公司员工。 被告：四川和创建设投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号云龙大厦1306号。 法定代表人：王茂华，执行董事。 委托诉讼代理人：唐海涛（特别授权），四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：彭海林，男，汉族，生于1973年6月30日，住四川省武胜县。 被告：陈章明，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省广元市利州区。 原告谢茂与被告成都中广建业建设工程有限公司、四川和创建设投资有限公司、彭海林、陈章明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案，本案审理过程中，原告谢茂于2020年5月22日向本院提交申请，要求撤回对被告成都中广建业建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告谢茂的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢茂撤回对被告成都中广建业建设工程有限公司的起诉。 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾雨薇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9145号原告：孟红亮，男，汉族，1985年4月10日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵怡婷，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘朋垒，男，汉族，1987年2月27日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。被告：许昌宝地装饰工程有限公司，住所地：许昌市东大街104号。法定代表人：赵彦斌，任该公司执行董事兼总经理。原告孟红亮诉被告刘朋垒、许昌宝地装饰工程有限公司（以下简称宝地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟红亮及其委托诉讼代理人赵怡婷，被告刘朋垒的委托诉讼代理人刘换换及被告宝地公司的法定代表人赵彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朋垒立即向原告支付322879.7元劳务款；2、判令被告许昌宝地装饰工程有限公司对该笔款项承担连带责任；3、本案诉讼费用及保全费等由被告承担。事实和理由：此案系因孟红亮与刘朋垒、许昌宝地装饰工程有限公司的劳务合同产生的纠纷引发的。被告刘朋垒与被告许昌宝地装饰工程有限公司约定，由刘朋垒借用被告许昌宝地装饰工程有限公司的资质、名义对外签订装修施工合同。2015年11月8日，被告刘朋垒将合同约定中安泰银座负一层及首层、二层以上公共部分装修项目中墙砖粘贴等工程劳务部分转包给原告孟红亮施工，并口头承诺按照进度给付原告孟红亮劳务款。被告刘朋垒是该项目的总承包人，被告许昌宝地装饰工程有限公司为该项目名义上的管理人，原告孟红亮为项目的实际施工工人。在施工期间，一直由被告刘朋垒直接向原告孟红亮给付劳务款，现孟红亮按照口头协议履行了义务，但被告刘朋垒迟迟以各种理由拒绝支付原告剩余尾款。截至目前，孟红亮所干的劳务部分总价款为1483879.7元，已支付1161000元，剩余尾款322879.7元，原告多次向被告刘朋垒催讨，但刘朋垒迟迟不愿给付。经查，发包方郑州威利公司除质量保证金外已将剩余尾款打入作为管理人的被告许昌宝地装饰工程有限公司账户，被告刘朋垒已经起诉被告许昌宝地装饰工程有限公司索要该笔款项，河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1345号民事判决书中已经判决被告宝地公司向刘朋垒付款，该案件与本案相联系，判决中涉及的工程款系本案被告刘朋垒拖欠原告孟红亮的大部分劳务款，现该案件已经到了执行阶段。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘朋垒辩称，原告所述与事实不符，1、本案被告刘朋垒和原告不是劳务合同关系，被告刘朋垒只是工程的承包人，借用宝地公司的资质，刘朋垒将工程承包后将工程的一部分交给马耀磊，马耀磊雇佣谁干活刘朋垒不清楚，且刘朋垒已经向马耀磊支付完毕了工程款；2、刘朋垒是通过原告才知道原告是跟着马耀磊干活的，平常的款项也是由马耀磊向原告支付，其中刘朋垒向原告支付的款项，是刘朋垒为了不拖欠工程进度在不能向马耀磊支付工程款时而按照马耀磊的要求向原告支付的部分款项，综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告宝地公司辩称，宝地公司只是将资质借给刘朋垒用，刘朋垒雇佣谁干活宝地公司不知道，为了防止工人来宝地公司闹事，宝地公司暂扣的有刘朋垒的款项，刘朋垒和工人之间的款项金额宝地公司不清楚，并且我方扣刘朋垒的钱刘朋垒起诉了，并且胜诉了，判决书已经生效，原告应该找刘朋垒要钱，不应该找宝地公司要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原告孟红亮提供的郑州高新区法院的开庭笔录一份、刘朋垒以宝地公司名义起诉孟红亮的证据目录一份、合同两份、郑州市中级人民法院的民事判决书一份、证明三份、许昌市中级人民法院的民事判决书一份、收条两份，被告刘朋垒对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告孟红亮提供的记工清单8份、施工项目量总清单5份，相互印证，本院予以采信。原告孟红亮提供的证人李某的证言与原告提供的其他证据相互印证，本院予以采信。经审理查明：2015年11月8日，郑州威利实业有限公司与被告宝地公司签订安泰银座主楼二层以上公共部分装修施工合同一份，将位于郑州市物流大道与康庄路交汇处南300米的安泰银座主楼二层以上公共部分装修中全部工作内容承包给被告宝地公司。2015年12月，郑州威利实业有限公司与被告宝地公司签订安泰银座主楼首层及负一层公共部分装修合同一份，将位于郑州市物流大道与康庄路交汇处南300米的安泰银座主楼首层及负一层公共部分装修中全部工作内容承包给被告宝地公司。该两份合同系被告刘朋垒借用被告宝地的资质以宝地公司名义所签订，所涉工程的实际承包人系被告刘朋垒。后被告刘朋垒将所涉工程的墙砖粘贴劳务承包给原告孟红亮。原告孟红亮进行了施工，总价款为1483879.7元，被告已支付1161000元，现剩余322879.7元未支付。本院认为，原告孟红亮为被告刘朋垒提供劳务，被告刘朋垒应当支付劳务款，劳务款共计1483879.7元，扣除被告已支付的1161000元，剩余322879.7元，被告刘朋垒应当支付，故对于原告要求被告刘朋垒支付劳务款322879.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝地公司向被告刘朋垒出借资质，应当对本案所涉劳务款承担连带责任，故对于原告要求被告宝地公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘朋垒于本判决生效之日起十日内支付原告孟红亮劳务款322879.7元。二、被告许昌宝地装饰工程有限公司对上述劳务款承担连带清偿责任。案件受理费6143元，由被告刘朋垒、许昌宝地装饰工程有限公司连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  胡伟霞人民陪审员  张 珂人民陪审员  宋慧秋二〇二〇年五月二十日书 记 员  张培雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5094号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：吕胜，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告樊君与被告吕胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君及委托代理人王子朝、被告吕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕胜支付2017年1月1日至2018年9月30日物业费2595.64元，以及物业费利息（按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，每一年度未缴物业费，自每一年度1月1日起至实际偿还本息之日止）；2、请求判令吕胜支付2018年8月1日至2018年10月1日的电费412.5元；3、请求判令吕胜支付2017年1月1日至2018年9月30日服务费252元。事实理由：吕胜系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋（建筑面积120.8平方米，以下简称“涉诉房屋”）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称“鸿翔物业公司”）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业等管理服务。鸿翔物业公司自永安东里小区住宅交付至2018年9月30日，一直尽职尽责完成其物业服务工作，其物业收费标准为：（1）每年每平方米12.03元（按房屋建筑面积）；（2）每年每户30元垃圾清运费。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置提示众业主按时缴纳物业费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊静、樊德安3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的物业费等权益全部归还樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，吕胜尚有2017年1月1日至2018年9月30日物业费2595.64元，2018年8月1日至2018年10月1日的电费412.5元，2017年1月1日至2018年9月30日服务费252元未交纳，故诉至贵院。吕胜辩称，物业费、电费是否缴纳我记不清楚了，我没有办法提交我这段期间已经交费的证据，如果没有缴纳，我也不同意缴纳。电费是原物业公司代收的，我也是交给物业公司的。其他费用也不同意支付。樊君没有资质向我主张上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年至2018年期间，吕胜系北京市海淀区恩济庄永安东里×号房屋业主，该房屋建筑面积120.8平方米。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月8日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。经询，樊君认可其与樊静、樊德安本人于2019年11月21日在本院另案中接受询问的内容及真实性。在该询问中，樊君、樊静、樊德安三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成上述《协议书》，均同意按照协议书执行。另查，涉案小区为高压自管小区，根据电力公司安装的电表计量收费，小区居民非一户一表，由物业公司向居民收取电费后向电力公司交纳，电力公司按照安装的总表数向物业公司收费。鸿翔物业公司服务期间电费已结清。诉讼中，樊君按照主张物业费含：每平方米每年12.03元物业管理费，以及每户每年垃圾清运费30元。樊君另按每月12元标准主张服务费，称系代收的交给环卫的与卫生相关的费用。本案中，樊君主张吕胜应支付拖欠的2017年1月1日至2018年9月30日物业费2595.64元，2018年8月1日至2018年10月1日的电费412.5元，2017年1月1日至2018年9月30日服务费252元。吕胜抗辩主张樊君无资质收取上述全部费用，故不同意交纳，吕胜未对其主张提交任何证据予以证明。本院认为，吕胜为涉案房屋的实际居住人，虽鸿翔物业公司未与吕胜签订物业服务合同，但鸿翔物业公司受开发商委托为恩济庄永安东里小区提供物业服务，其与吕胜形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了物业服务，吕胜应及时交纳相应服务管理费和服务费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。本案中，吕胜应当支付物业管理费及服务费，樊君相应主张，于法有据，本院予以支持。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。樊君主张的电费，并未提供证据证明吕胜的用电量，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吕胜于本判决生效之日起7日内向樊君给付2017年1月1日至2018年9月30日的物业费2595.64元；二、吕胜于本判决生效之日起7日内向樊君给付2017年1月1日至2018年9月30日的服务费252元；三、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（樊君已预交），由吕胜负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  周宇蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5748号 申请执行人东莞市德盈新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城工业区，统一社会信用代码：9144190005531025XW。 法定代表人：蒋富华。 被执行人东莞市东昱五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联西丫工业区，统一社会信用代码：91441900733137071Q。 法定代表人：尹灿辉。 申请执行人东莞市德盈新材料科技有限公司与被执行人东莞市东昱五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16904号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付117786元及相应的利息，并承担诉讼费2655.72元和本案执行费1751元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可执行的财产。（二）本院执行干警到被执行人东莞市东昱五金制品有限公司在工商注册登记经营地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人东莞市东昱五金制品有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年5月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赖文根
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初5号原告：钟祥市鑫宏基建材有限公司，住所地钟祥市旧口镇吕家潭村五组。统一社会信用代码91420881077038795M。法定代表人：刘水兵，公司总经理。被告：陈双喜，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：苏行斌，湖北汉江律师事务所律师。原告钟祥市鑫宏基建材有限公司（以下简称鑫宏基公司）与被告陈双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭审理。原告鑫宏基公司法定代表人刘水兵、被告陈双喜委托诉讼代理人苏行斌到庭参加诉讼。原告于开庭当日庭审开始前向本院书面申请撤销委托诉讼代理人贾永清的代理权限，本院口头回复予以准许。本案现已审理终结。原告鑫宏基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈双喜支付欠款924626元人民币；2、判令被告陈双喜支付利息（利息：以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年12月20日起计算至履行完毕止）；3、本案诉讼费、财产保全申请费及财产保全保险费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年间，被告陈双喜向原告采购混凝土，用于沙洋望江花园项目建设，合同约定混凝土的交付地点为沙洋望江花园。后原告按被告要求组织车辆发货，将混凝土运输至交付地点。经双方结算，被告向原告采购的合同价款为2224626元，被告支付了1300000元，还欠924626元至今未付。后原告多次追讨剩余价款，被告以各种理由拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告陈双喜辩称，1、陈双喜非本案适格被告。潜江市中民建设有限公司（以下简称中民公司）为本案混凝土采购合同的相对方。中民公司委托李洪泉与原告签订采购合同，陈双喜经李洪泉委托代其与原告进行结算，形成结算单并出具欠条。2、原告要求支付利息无依据。双方未在结算单及欠条上约定货款支付期限，不存在逾期支付货款事实，不应支付利息；3、根据结算数额，原告至今未向被告提供销售发票，依照税收征管法和发票管理办法，被告方有权拒绝支付剩余货款，如原告无法提供合格完税发票，应按照17%的税率乘以总货款予以扣减。4、由于发包方尚未向被告支付工程款，被告同意向原告出具结算手续，由原告向发包方结算货款。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告公司营业执照、法人身份证明、身份证复印件，被告身份证复印件，结算单，欠条，被告对真实性均无异议，但认为结算单及欠条中的签字系代他人办理非本案债务人。经审查，被告陈双喜在结算单的订货单位处签字，在欠条落款处以欠款人的身份签字，被告无证据证实系代他人处理诉争合同事宜，故原告提交的上述证据本院均予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至2015年5月24日，原告鑫宏基公司向被告陈双喜提供沙洋望江花园项目建设的混凝土，后双方办理结算，确认2014年10月至2015年5月24日的货款共计2224626元，已收款1300000元，尚欠924626元，陈双喜在订货单位处签名确认。2016年12月20日，陈双喜出具欠条：“今欠钟祥市鑫宏基建材有限公司商混款大写玖拾贰万肆仟陆佰贰拾陆元整。￥924626.-欠款人：陈双喜”。2020年1月9日，原告向本院申请财产保全，本院裁定冻结陈双喜的银行存款924626元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，原告鑫宏基公司向被告陈双喜提供了混凝土，陈双喜给原告出具结算单并以欠款人身份出具欠条，原、被告双方之间存在事实上的买卖关系。被告虽抗辩陈双喜代他人办理结算事宜，非适格被告但未提交证据证实，理应认定陈双喜为合同的相对方，陈双喜应向原告支付剩余货款924626元。被告抗辩原告应向陈双喜提供完税发票，但未提交证据证实原告提供发票为被告支付剩余货款的前提条件，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方办理结算单及被告出具欠条时未明确约定剩余货款的支付时间亦未补充协议，原告提供的货物被告早已接收，根据上述条款原告有权要求被告于出具欠条之日向原告支付剩余货款，故对原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2016年12月20日起的利息的诉请本院予以支持。原告主张被告承担本案财产保全保险费，但该保险费并非原告主张权利的必要支出，应由原告自行承担。综上所述，被告应向原告支付货款924626元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈双喜于本判决生效之日起十日内向原告钟祥市鑫宏基建材有限公司支付货款924626元，并以未偿还货款为本金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2016年12月20日起至清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告钟祥市鑫宏基建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13046元减半收取6523元，财产保全申请费5000元，由被告陈双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年五月六日法官助理柳艾梅书记员伍铭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1493号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈兵，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 被申请人（原审被告）：唐伦强，男，1980年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人沈兵因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛保险公司）、唐伦强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16051号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点是沈兵驾驶的车辆是否属机动车、本案交通事故责任划分是否错误、本案误工费、营养费、护理费、生活费及后续医疗费是否认定错误的问题。 关于沈兵驾驶的车辆是否属机动车的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：……（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具……”，且彭州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书载明，对沈兵驾驶的车辆经属性鉴定为机动车的正三轮轻便摩托车。据此，沈兵认为其所驾驶的车辆不属机动车的理由不能成立。 关于本案交通事故责任划分是否错误的问题。因沈兵驾驶无号牌三轮电动车越过道路中心线与唐伦强所驾驶车辆发生碰撞，且未依法取得机动车驾驶证，故彭州市公安局交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定作出沈兵承担主要责任、唐伦强承担次要责任的道路交通事故认定书，沈兵亦未对该事故认定书在法定期间内提出异议并申请复核。一审法院根据道路交通事故认定书作出判决后沈兵也未上诉，现沈兵虽对该道路交通事故认定书的责任划分提出异议，但并无充分证据证明，故沈兵认为其不应承担主要责任的理由不能成立。 关于误工费、营养费、护理费、生活费及后续医疗费是否认定错误的问题。2018年11月15日，成都清源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对沈兵致残等级予以评定，故一、二审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定确定误工时间并无不当。同时一、二审法院根据该解释及确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2017年度有关统计数据及医嘱计算误工费、护理费、生活费、营养费及后续医疗费亦无不当。此外，再审立案审查中沈兵虽提交了二审判决后其因下肢脚部感染及左胫骨骨折内固定术后骨愈合进行后续治疗，支付医疗费共计12802.75元（1040.06元+11762.69元）的相关证据，但其提交的住院费用结算票据显示基本医疗统筹支付5880.42元、民政救助2990.53元，沈兵实际支付金额并未大于生效判决确认的金额，即使大于生效判决确认金额也属新发生的事实可另行主张,故沈兵就此提出的申请再审的理由亦不能成立。 综上，沈兵申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈兵的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2306号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：凌浩，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市浩兄食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山借贷办事处仙池村小瓦口经济合作社，统一社会信用代码91500116053211389N。法定代表人：凌浩，执行董事。被告：谢有平，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告凌浩、重庆市浩兄食品有限公司（浩兄公司）、谢有平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼。被告凌浩、浩兄公司、谢有平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令凌浩、浩兄公司立即支付截至2020年5月10日的利息77711.54元、罚息83133.11元、复利10155.73元，并支付自2020年5月11日起至本息清偿为止的复利(复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算，逐月累算)；2、判令被告谢有平对前述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。被告凌浩、浩兄公司、谢有平未答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年12月19日2、借款人（共同借款人）/甲方：凌浩、浩兄公司。3、贷款人/乙方：民生银行重庆分行4、贷款金额：134.90万元。5、借款用途：资金周转，借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2018年12月29日起至2019年12月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%确定为年利率9.7875%，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年12月29日。11、欠款情况：截止2020年5月10日，尚欠利息77711.54元、罚息83133.11元、复利10155.73元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年12月19日。2、保证人：谢有平、杨坤龙、陈蓉。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，凌浩、浩兄公司与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，谢有平与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向凌浩、浩兄公司发放了贷款，履行了合同义务。凌浩、浩兄公司逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。谢有平应依合同约定对凌浩、浩兄公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌浩、重庆市浩兄食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月10日的利息77711.54元、罚息83133.11元、复利10155.73元，并支付自2020年5月11日起至本息清偿之日止的复利(复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%再上浮50%计算，逐月累算)；被告谢有平对被告凌浩、重庆市浩兄食品有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17596.24元，减半收取计8798.12元，由被告凌浩、重庆市浩兄食品有限公司、谢有平负担（已支付）；诉讼财产保全费5000元，由被告凌浩、重庆市浩兄食品有限公司、谢有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终510号上诉人（原审被告）：佛山市尊宏房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********043N。法定代表人：谢某1。上诉人（原审被告）：谢某1，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************311。被上诉人（原审原告）：李祖兰，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************126。上诉人佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1因与被上诉人李祖兰租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1上诉称，本案的审理结果对案涉项目商业用房的受让人存在影响，其他受让人可能效仿提起诉讼，将导致群体性事件，扩大社会矛盾，引发维稳问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《物业使用权转让合同》中约定有关争议如果协商不成，可向物业所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，案涉租赁物为不动产，位于佛山市南海区，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十二日书记员 蔡梅华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2372号原告：李慧，女，1984年4月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍；职务：执行董事。委托代理人：张世峰、马震疆，河南万基律师事务所律师。原告李慧诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，原告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李慧撤诉处理。本案受理费340.5元（已减半收取），由原告李慧承担。审判员  毛莹莹二〇二〇年五月二十二日书记员  师丽锋
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1654号之一 解除保全申请人：王先珍，男，汉族，1941年9月1日出生，住安徽省含山县。 担保人：张自来，男，汉族，1976年12月26日出生，住安徽省含山县。 被申请人：钱仁枝，女，汉族，1984年3月7日出生，住安徽省含山县。 申请人王先珍于2020年5月13日向本院申请解除保全，请求对被担保人张自来以其位于含山县万创金域城小区10#幢202号房产解除查封。 本院认为，王先珍申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下: 解除对张自来以其位于含山县万创金域城小区10#幢202号房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡成全 二〇二〇年五月十五日 书记员  张悦晗
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1305号 原告：田江红，女，汉族，生于1974年10月18日，户住四川省合江县。 被告：谭洪兵，男，汉族，生于1966年8月3日，户住四川省合江县。 原告田江红与被告谭洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告田江红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田江红撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1186号 申请执行人：合肥和安机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路，统一社会信用代码913401237998423634。 法定代表人：朱世利，总经理。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦正坤，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告：苏州格瑞特叉车制造有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村，统一社会信用代码9132058176827296XE。 法定代表人：顾顺顺，董事长。 原告合肥和安机械制造有限公司与被告苏州格瑞特叉车制造有限公司买卖合同纠纷一案 本院执行的（2019）皖0123民初4615号合肥和安机械制造有限公司与苏州格瑞特叉车制造有限公司买卖合同纠纷民事判决一案，申请额为29452.00元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月二十三日 法官助理王飞 书记员徐君
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初557号之三 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：马强，男，1978年12月21日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：刘洋，女，1984年4月24日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：马福林，男，1980年2月2日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：马新，男，1980年10月8日出生，回族，住新疆焉耆县。 被告：巴州九盛运输有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场东北侧龙山市场内博览中心1栋20号。 法定代表人：马强。 委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆嘉沛律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李宏芳，新疆嘉沛律师事务所律师（特别授权）。 原告庞大乐业租赁有限公司与马强、刘洋、马福林、马新、巴州九盛运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取8336元，保全费5000元，合计13336元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  解晓玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑立媛
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1943号    原告蔺蓉娜，女，汉族，1992年3月10日出生，户籍地陕西省西咸新区，现住西安市沣东新城西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告姜丽萍，女，汉族，1967年9月20日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。    原告蔺蓉娜诉被告姜丽萍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原告蔺蓉娜于2020年5月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺蓉娜撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告蔺蓉娜承担25元，退还原告蔺蓉娜25元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      王学哲人民陪审员      任旭东                    二  〇  二 〇 年  五 月二十日书  记  员      宁敏敏   1
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初562号原告：杜某。被告：李某。原告杜某与被告李某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月二十日书记员 肖祖发（代）