吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初261号原告：李运海，男，1976年2月28日生，住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：乔刚，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司（以下称紫鑫公司)。法定代表人：封有顺。委托诉讼代理人：沈国娟，女，1969年3月4日生,住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：曲家静，女，1977年10月4日生,住柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。原告李运海与被告紫鑫公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李运海向本院提出诉讼请求：一、紫鑫公司因拖欠李运海7个月工资应支付李运海加付赔偿金13970元；二、紫鑫公司支付解除劳动关系经济补偿金34443元。事实与理由:李运海是与紫鑫公司存在劳动关系的劳动者。从2019年6月起至12月份期间，紫鑫公司一直拖欠李运海工资致其正常生活受到影响。2019年11月27日，李运海会同其他同事联名向县劳动监察大队投诉后,紫鑫公司仍未向其补发工资。李运海依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第85条之规定，于2019年12月27日向柳河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，以紫鑫公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并请求支付拖欠工资的加付赔偿金和解除劳动关系经济补偿金,然而柳河县劳动人事争议仲裁委员会无视其合法请求，以及法律的明确规定，仅支持解除其和紫鑫公司间的劳动关系，侵害了其依法享有的合法权益。李运海为维护合法权利，特向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。紫鑫公司辩称，公司不同意李运海的请求，其第一项要求没有法律依据，第二项要求不具有法定情形，理由是，2019年受国家对医药产业政策重大调整的因素，以及国家金融机构持续“去杠杆化”导致民营企业融资难，致使紫鑫公司流动资金和生产资金严重不足，出现了拖欠工人工资的情形。2019年12月31日，紫鑫公司经多方筹措资金将拖欠的职工工资及社会保险全部缴纳完毕。所以，紫鑫公司拖欠工资的情形是受国家政策调整所出现的困境，并不是无故拖欠劳动者工资。李运海请求经济补偿金不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，请人民法院依法驳回李运海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李运海提供了如下证据：1.国家信用信息公示报告；2.仲裁裁决书；3.劳动合同；4.个人参保缴费明细；5.离职申请表；6.劳动保障监察部门投诉登记表；7.工资表及银行流水；8.证人孟庆波证言等。紫鑫公司提供了如下证据：1.企业经营情况说明并附纳税申报表；2.企业信用报告；3.企业职工工资发放表等。因双方当事人对对方证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：李运海于2011年1月8日到紫鑫公司工作，紫鑫公司规定的试用期一年期满后，于2012年1月与紫鑫公司正式签订劳动合同，双方约定公司于每月三十日前以货币形式支付工资，工资形式为计件工资。自2019年6月起，紫鑫公司因生产经营、销售、回款以及投资5.7亿余元（其中向金融机构贷款3亿余元，自筹资金2.7亿余元）建设新厂区等因素影响，导致资金周转困难，开始拖欠包括李运海在内的所有员工工资。期间，紫鑫公司通过工会组织和车间主任等向职工说明企业面临的困境，暂时不发工资。同时，公司还通过工会组织告知全体职工有困难的职工可以向工会申请借支。2019年11月25日，李运海等五人向柳河县劳动保障监察部门就紫鑫公司拖欠6个月（6月至11月）工资进行投诉，要求紫鑫公司支付工资。11月26日，李运海以公司拖欠6个月工资、未依法为劳动者缴纳社会保险为由向紫鑫公司递交解除劳动关系申请，紫鑫公司部门领导在李运海递交的申请表标注的“部门领导签字”栏签署了“同意”意见。李运海等五人于2019年12月27日以紫鑫公司拖欠工资为由向柳河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出解除劳动关系、支付拖欠工资的加倍赔偿金和解除劳动关系经济补偿金等请求。柳河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月20日作出柳劳人仲（2020）3号裁决，解除李运海和紫鑫公司间的劳动关系，驳回李运海其他仲裁请求。2019年12月31日，紫鑫公司在劳动监察部门限期整改时间内为李运海等人全额发放了6至12月工资（虽然李运海等人在12月份未工作，因其是计件工资，故其工作期间生产的产品结算后补发12月份工资），李运海补发工资总额27941元，并为李运海补交至12月份的社会保险。另查明，李运海离职前12个月每月平均工资为3700元。再查明，除李运海等离职人员外，紫鑫公司现拖欠在职员工2019年10月至2020年4月的工资。再查明，截止2020年3月25日，紫鑫公司累计欠金融机构贷款本金337989.49万元，利息3243.08万元。再查明，紫鑫公司2019年收入比2018年收入下降1.9亿余元，同比下降27.46%。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”第四十六条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”虽然《中华人民共和国劳动合同法》未再规定“无故拖欠劳动者工资”的内容，但《中华人民共和国劳动法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》对“无故拖欠劳动者工资”的内容未作修改，说明我国劳动法规立法本意是倾向性保护劳动者的合法权益，同时也兼顾企业生存发展利益，以给劳动者提供更多的就业机会，从而维护社会的和谐稳定。如果是企业具有如生产经营、资金周转困难等客观原因，离职职工要求企业支付经济补偿金的请求则没有事实和法律依据，不应予以支持。本案中，紫鑫公司在2019年收入减少，且投资5.7亿余元建设新厂区，致使企业资金周转困难，不能及时支付包括李运海在内的所有职工工资。同时，截止于2020年3月，紫鑫公司欠税款、金融机构贷款、拖欠在职职工数月工资。因此，紫鑫公司资金周转困难是不争事实。在这种情况下，紫鑫公司通过工会组织和车间主任等中层干部向工人说明了拖欠工资情况，尤其是，为保障职工的正常生活不受影响，公司通过工会告知全体职工有困难的职工可以向工会申请借支。这一措施，既保障了职工正常生活，也维持了公司的运行。同时，紫鑫公司针对李运海等人提出的离职申请，即使在资金周转困难、仍然拖欠所有在职职工工资的情况下，积极筹措资金，在李运海提出离职申请后不足四十天内全额支付了包括李运海在内的离职职工工资。在这种情况下，如果支持李运海提出的经济补偿金和加付赔偿金的请求，无疑对困难中的企业是不公平的，对仍然与企业共克时艰的数百名企业员工的生存利益也是一种无形损害。综上所述，紫鑫公司未能及时支付李运海工资是不可归责于其本身原因导致的，其主观上无拖欠工资的故意，客观上亦存在合理理由。李运海在这种情况下提出的经济补偿金和加付赔偿金等诉讼请求违背立法本意，且有悖公平原则，不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告李运海的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告李运海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 戴洪源 二〇二〇年五月二十一日书记员 李泓佚