重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10545号上诉人（原审被告）：刘开惠，女，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆凯汇纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇一开发区龙海路74号、86号，统一社会信用代码91500106747494897D。法定代表人：刘开惠，职务不详。委托诉讼代理人：童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒲开容，女，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。上诉人刘开惠、重庆凯汇纺织有限公司（以下简称恺汇公司）因与被上诉人蒲开容买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日组织双方进行了调查询问。上诉人刘开惠、恺汇公司的委托诉讼代理人童向阳，被上诉人蒲开容的委托诉讼代理人张远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘开惠、恺汇公司上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15893号民事判决；2.改判驳回蒲开容对凯汇公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由蒲开容承担。事实和理由：1.被上诉人举示的证据不足以证明双方存在买卖合同关系；2.凯汇公司公司不是买卖合同相对方，也不是欠款关系的担保方，不应承担共同还款责任；3.刘开惠的还款金额计算错误；4.一审法院将已付款先冲抵逾期付款利息错误；5.本案不应当主张逾期利息。蒲开容在二审中辩称，本案双方系买卖合同关系，二上诉人系共同的欠款人，本案一审认定的欠款金额无误，认定的先抵扣货款利息后抵扣本金的顺序符合法律规定，被上诉人主张的逾期利率6%并无不当。综上，一审还有认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒲开容向一审法院起诉请求1.判令刘开惠、恺汇公司共同支付蒲开容货款290225.69元，并赔偿蒲开容至2019年6月10日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失4818.54元及后续利息损失（附计算清单）；2.本案的诉讼费由刘开惠、恺汇公司承担。一审法院认定事实：2014年12月29日至2015年4月10日期间，蒲开容分五次通过物流公司运送布匹，收货人为刘开惠。2016年3月10日，刘开惠出具一份欠条，载明：今欠到蒲开容布款397217元。落款为“欠款人刘开惠”。2017年1月3日，刘开惠出具一份货款承诺，载明：我欠蒲开容布款，现在无钱偿还，对此我承诺将北碚缙云小区2栋1单元7楼2号房卖了偿还全部欠款。2017年1月16日，凯汇公司在蒲开容出具的“刘开惠购蒲开容货物汇款明细表”上加盖印章，并由刘开惠签注“属实”“以（应为已）出欠条”等内容。该明细表载明总货款为597217元，刘开惠于2015年3月19日向蒲开容付款10万元；凯汇公司于2015年7月15日向蒲开容付款10万元，尚欠397217元。2018年3月6日，刘开惠出具一份保证，载明：我保证7月底付清蒲开容货款（见欠条为准）。落款处有凯汇公司印章及刘开惠签名。2017年5月21日刘开惠支付了10万元；2018年11月24日刘开惠支付了3万元（代付电费冲抵货款）；2018年12月25日刘开惠支付了2万元（代付电费冲抵货款）；在2019年3月1日刘开惠支付了3万元（代付电费冲抵货款）。另查明，凯汇公司为有限责任公司，刘开惠为法定代表人。审理中，刘开惠、恺汇公司提交一份自行制作的“结算凭证”，欲证明其主张的结算金额少于蒲开容主张的金额，蒲开容对此不予认可，并主张上述付款应当先支付逾期付款利息，再抵扣本金。一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是双方法律关系的性质及欠款主体的认定；二是欠款金额及逾期付款利息的计算。一、关于双方法律关系的性质及付款主体的认定。通过蒲开容提交的送货单及刘开惠、恺汇公司出具的欠款凭证载明的内容，可以认定本案系买卖合同纠纷。刘开惠、恺汇公司主张系委托合同无事实依据，一审法院不予认定。根据汇款明细表中载明的原、刘开惠、恺汇公司之间的收付款记录以及凯汇公司、刘开惠共同在汇款明细表、还款保证中签字、盖章的事实，可以认定尚欠货款应由刘开惠、恺汇公司共同偿还。二、欠款金额的认定。刘开惠、恺汇公司的欠款金额有刘开惠、恺汇公司签字及加盖印章确定，刘开惠、恺汇公司对于蒲开容陈述的付款情况亦予以认可，刘开惠、恺汇公司自行制作的“结算凭证”无合意基础，不能作为计算依据。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。蒲开容主张逾期付款利息的利率按年利率6%计算，该标准在中国人民银行同期贷款基准利率的130%-150%之间，即不超过逾期罚息利率标准，一审法院予以认定。蒲开容主张刘开惠、恺汇公司的已付款应当先扣除逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以认定。具体计算方式与蒲开容提交的逾期利息计算清单一致，即截止2019年3月1日的尚欠本金为290225.69元。此后的利息以290225.69元为本金，按照年利率6%计算至付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：凯汇公司、刘开惠于本判决发生法律效力后立即支付蒲开容货款本金290225.69元及逾期付款利息，该利息以290225.69元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至付清之日止。案件受理费减半收取2863元，由凯汇公司、刘开惠负担。二审中，蒲开容向本院举示了举示转账单一份，拟证明2019年3月1日刘开惠支付了2万元代付电费冲抵货款。上诉人质证认为转账凭证系复印件，真实性不认可，2万元是付的电费，1万元是浆纱费。本院认为，该证据为复印件，且其未对一审判决提起上诉，对该证据本院不予采信。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于双方是否存在买卖合同关系，一审法院已详细阐明，本院同意一审法院意见。凯汇公司在蒲开容出具的《刘开惠购蒲开容货物汇款明细表》及《保证》上加盖公司印章，属债的加入行为，一审法院判决凯汇公司与刘开惠共同还款并无不当。因本案属买卖合同关系，双方未约定还款冲抵顺序，应当按照先本后息的顺序予以冲抵，冲抵后尚余货款本金217217元。综上所述，刘开惠、恺汇公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决适用法律错误，本院在此予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初15893号民事判决；二、刘开惠、重庆凯汇纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付蒲开容货款本金217217元并支付逾期付款利息（自2016年3月11日至2017年5月21日，以397217元为基数；自2017年5月22日至2018年11月24日，以297217元为基数；自2018年11月25日至2018年12月25日，以267217元为基数；自2018年12月26日至2019年3月1日，以247217元为基数；自2019年3月2日至付清之日止，以217217元为基数，均按中国人民银行一年期贷款利率计算），利随本清；三、驳回蒲开容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2863元，由刘开惠、重庆凯汇纺织有限公司负担2142.79元，蒲开容负担720.21元；二审案件受理费5806元，刘开惠、重庆凯汇纺织有限公司负担4345.46元，蒲开容负担1460.54元。本判决为终审判决。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇二〇年五月二十八日书记员  袁世航