湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初650号 原告：郭爱云，男，1963年2月5日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：祝华，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为起诉，应诉；调查取证；提交、签收相关法律文书；参加开庭；变更、放弃诉讼请求；进行调解；提起反诉；进行上诉；申请执行；代领执行款项；代为缴纳诉讼费，财产保全费；接受、退回案件受理费。 被告：沅江市市场服务中心，住所地：沅江市琼湖东路。 法定代表人：陈新伟，系该中心主任。 委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告郭爱云与被告沅江市市场服务中心建筑施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱云及其委托诉讼代理人祝华、被告沅江市市场服务中心法定代表人陈新伟及其委托诉讼代理人曾建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿郭爱云塞波咀农贸市场工程建设项目工程款457,070元和因拖欠工程款给原告造成的利息损失（利息损失计算方式为：以工程款457,070元为基数，按合同约定的月息1%，从2001年7月10日起计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2000年10月28日，原告郭爱云代表黄茅洲建筑公司与被告沅江市市场服务中心签订了一份《塞波咀农贸市场土建工程项目合同书》，承建黄茅洲塞波咀农贸市场及综合门面，合同对该项工程面积、造价、竣工时间、付款方式等均做了约定。原告按照签订的合同要求如期完成了塞波咀农贸市场土建工程项目建设，并及时进行了竣工验收。根据双方签订的合同第四条约定了关于工程价款的支付和结算方式为：工程全部竣工验收后，工程款按1%计算利息，一年内付清工程款项。原告已经按合同约定在工程期限内完成工程建设并通过竣工验收，被告沅江市市场服务中心应该履行合同，按时结清工程款及利息，但被告以资金紧张为由，一直拖欠未支付，直到2018年11月7日才向原告给付了部分工程款项，后再没有向原告给付过任何工程款项。而被告却认为其已付的工程款项系本金和利息一起，被告已经将工程款项完全清偿完毕，故被告亦履行了支付全部工程款的义务。 被告沅江市市场服务中心辩称，1、原告郭爱云的诉求没有事实和法律依据；2、原告郭爱云与证人刘某系委托人和受托人关系，而是债权转让关系，所以刘某的代理行为原告应承担法律责任；3、被告已将工程款项支付给原告郭爱云的受托人刘某，被告已经履行了支付工程款项的义务，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院应原告申请，传召了证人刘某出庭作证，原、被告听取了证人证言并进行了质证。证人刘某作证称：2010年原告外出，委托本人向被告收取工程款，证人收取的工程款是陆续收取的，总金额为458607元。原、被告质证后未对证人证言的效力提出质疑，故对证人证言的证明效力予以认可。被告提供的证据1《塞波咀农贸市场土建工程项目合同书》具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定；被告提供的证据2系原告自2001年7月-2010年11月累计从被告处领取30.7万款项的财务凭证，庭审中，原告对此真实性予以认可，故对其证明效力予以认定；被告提供的证据4系原告的受托人刘某陆续自2012年1月19日-2018年10月10日收取工程款余款458607元的财务凭证，原告质证认为被告仅是对刘某出具欠条的清偿，但并没有对整个合同工程款项进行清偿，故不能达到被告的证明目的，因该财务凭证每一笔被告的财政直接支付申请与原告代理人的领款单相互印证，且庭审中原告代理人刘某对收取款项的事实予以认可，据此，对证据4的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2000年10月28日，原告郭爱云代表乙方（黄茅洲建筑公司）与被告沅江市市场服务中心签订了一份《塞波咀农贸市场土建工程项目合同书》，承建黄茅洲塞波咀农贸市场，该工程包工包料，总造价457070元，工程期限从2000年10月30日至2001年元月20日，期限为80天。原告按照签订的合同要求如期完成了塞波咀农贸市场土建工程项目建设，并及时进行了竣工验收。合同约定：工程全部竣工验收后，工程款按1%计算利息，一年内付清工程款项。被告沅江市市场服务中心未按时结清工程款及利息，直到2018年11月7日止，被告支付了部分工程款项。被告沅江市市场服务中心向原告支付了利息30.07万元，原告的受托人刘某从被告处领取了458607元，后原告多次找被告要求按合同履行金钱给付义务，被告以种种理由进行搪塞，拖延至今，故原告诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。原告郭爱云与被告沅江市市场服务中心于2000年10月28日签订的《塞波咀农贸市场土建工程项目合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，双方均应按约履行。本案中，原告已依约施工完毕，且该工程已竣工验收合格，故发包方即被告应支付承包方即原告工程价款。本案争议焦点为：1、利息起算时间的确定；2、本案工程款计息标准1%是月息还是年息；3、被告向原告受托人刘某清偿的458607元是本息还是利息。现分析如下： 关于焦点一，《塞波咀农贸市场土建工程项目合同书》第四条第二项：工程全部竣工验收后，工程款按1%计息，一年内付清工程款。现在原、被告双方对合同实际竣工验收时间有争议。因原、被告对工程竣工验收时间无法确定，故导致计息时间不能依约确定，庭审中，原告主张计息时间为2001年7月10日，按照合同约定工程完工截止时间为2001年1月20日，原、被告对工程项目已通过竣工验收的事实均予以认同，据此确定付款时间和计息起点的做法并无不当，本院予以认可。 关于焦点二，原告主张本案工程款计息标准的1%系月息，被告主张认为工程款计息标准1%为年息。本院认为建筑工程施工合同中发包人欠付承包人工程价款，特别是在建设工程已经完工发包人欠付承包人工程价款数额确定的情况下，双方关系转化为简单的债权债务关系，故可适用民间借贷规则，虽然原、被告签订合同时利息未表述清晰，但根据经验常识及被告已支付且双方已认可的307,000元为利息的情况下，对本案计息标准1%为月息予以认可。 关于焦点三，原告认为按照我国法律规定“给付不足以清偿全部债务时，应按顺序优先抵充利息”，故被告的该笔还款清偿的是利息；而被告辩称被告陆续清偿给原告受托人刘某的工程款合计458607元系本金和利息，故被告将原告的工程款已经全部清偿完毕，被告不存在欠付原告工程款的情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据此，对原告认为该笔还款系归还利息的主张予以认可，至于被告于2013年2月5日至2018年11月7日清偿的458607元工程款利息是否需要冲抵本金，经核算，同期应还欠款均未超过应付款时间节点利息，所以无须冲抵本金。 另外，又因原告主张被告已经支付的307,000元为工程款项的利息，庭审中被告对此也予以认可，经核算，被告清偿原告的307,000元利息没有超过同期应付欠款利息，因此，该款项也无须冲抵本金。 关于原告主张被告应清偿工程款457070元和因拖欠工程款给原告造成的利息损失为262343.43元（从工程竣工之日即2001年7月10日至原告起诉之日2020年4月7日利息为1027950.43元，扣除被告已经支付的两笔利息即307000元和458607元，剩余利息262343.43元被告仍需支付）。因原告本人从被告处收取307000元款项和原告委托的案外人刘某从被告处收取的458607元工程款均系工程款项的利息，且无须冲抵本金，所以被告仍需向原告支付工程款本金457070元和利息（利息以457070为基数，按月利率1%，分两段计算：第一段2001年7月10日至2020年4月7日的利息为1027950.43元，扣除被告已支付的307000元和458607元款项，剩余利息为262343.43元；第二段利息以457070为基数，按月利率1%计算，从2020年4月8日至实际付清为止）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沅江市市场服务中心于本判决生效之日起十日内向原告郭爱云支付工程款本金457,070元及利息（利息分两段计算：第一段为262,343.43元，第二段利息以457070为基数，按月利率1%计算，从2020年4月8日至实际付清为止，息随本清）； 二、驳回原告郭爱云的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,078元，由被告沅江市市场服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 何明华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 向冬梅 书 记 员 罗 可 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。