wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执3426号林李萍：你与裴来锋民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9218号调解书已发生法律效力。裴来锋向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的1810500元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费20505元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院林李萍（缴款账号：×××80）二〇二〇年五月二十六日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8776号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄熠生，男，1983年2月4日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄熠生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄熠生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄熠生归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)66,619.94元(截止2020年2月29日本金51,564.47元、利息3,921.27元、人民币分期手续费1,729.13元、逾期还款违约金9,405.07元)，并支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄熠生负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄熠生的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年2月29日，黄熠生欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计66,619.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄熠生催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄熠生未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄熠生未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄熠生的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄熠生信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄熠生办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，黄熠生欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金51,564.47元、利息3,921.27元、人民币分期手续费1,729.13元、逾期还款违约金9,405.07元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄熠生催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄熠生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币51,564.47元。被告黄熠生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款的利息人民币3,921.27元、人民币分期手续费人民币1,729.13元、逾期还款违约金人民币9,405.07元，合计人民币15,055.47元。被告黄熠生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币51,564.47元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,465.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币732.75元，由被告黄熠生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初254号原告：牛衍辉，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。负责人：王贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世奇，男，1987年9月3日出生，汉族，该公司员工，住山西省汾阳市。原告牛衍辉与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛衍辉委托诉讼代理人盛福忠，被告人保吕梁公司委托诉讼代理人王世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛衍辉向本院提出诉讼请求：判令被告人保吕梁公司在货物责任保险和车辆损失险限额内支付原告牛衍辉理赔款、鉴定费共计223500元，诉讼过程中，牛衍辉将诉讼请求数额变更为116592元。事实和理由：牛衍辉系晋Ｊ×××××牵引车和晋JB142挂油罐车的实际所有人，该车在人保吕梁公司投保有货物责任险、车辆损失险和不计免赔率。2018年4月1日，该车在范县××西张村发生火灾，致晋JB142挂车严重受损。该火灾事故经范县公安消防大队范县中队予以处置证明。事故发生在保险期限内，保险人应当依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。经原被告共同委托范县人民法院委托评估，牛衍辉车辆损失为66500元和51000元，货物损失为148512元，评估费6000元。被告人保吕梁公司未支付理赔款。被告人保吕梁公司辩称，原告牛衍辉的挂车没有投保货物险，对牛衍辉提出的货物赔偿不予认可。牛衍辉的挂车实际投保金额为16592元，挂车上所拉的危化品罐属于新增设备，不属于车损险，不予认可。对于鉴定的损失应在保额内结合实际情况扣除车辆残值，人保吕梁公司同意由法院指定鉴定中心进行鉴定。该挂车没有投保自燃险，牛衍辉提出的诉讼请求，不属于保险责任，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见和无异议的证据，双方有争议的事实如下：原告牛衍辉提交的赔偿协议书及青岛中科荣达新材料有限公司出具的赔款收据，本院确认为有效证据，予以采信；评估费系交通事故发生后产生的必要、合理费用，本院予以采信。根据上述证据和当事人陈述，查明本案事实如下:原告牛衍辉系晋Ｊ×××××牵引车、晋JB142挂油罐车实际所有人，该车挂靠在汾阳市华青物流供应站。2018年4月1日，该车在范县××西张村发生火灾，致晋JB142挂车严重受损。范县公安消防大队范县中队对该事故进行了处置，并出具了证明。事故车辆及货物损失，经原被告共同协商后，由本院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司进行了评估，晋JB142挂车的损失扣除残值后为66500元，二氧化硫灌损失扣除残值后为51000元，货物损失为148512元，牛衍辉支付评估费6000元。牛衍辉为晋Ｊ×××××牵引车、晋JB142挂油罐车在被告人保吕梁公司投保有道路危险货物承运人责任保险，每次事故责任限额为100000元，每次事故免赔额为1000元；同时还为晋JB142挂车投保了机动车损失险和不计免赔险，保险限额为16592元，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，牛衍辉赔偿青岛中科荣达新材料有限公司货物损失款140000元。本院认为,原告牛衍辉为其所有的晋JB26240、晋JB142挂车在被告人保吕梁公司投保了保险，双方签订的财产保险合同，属双方真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护，其保险条款对双方有约束力。人保吕梁公司应该按照保险协议对牛衍辉进行赔偿。人保吕梁公司未能举证证明车辆起火系涉案车辆本身以外的火源和自燃的原因引起。故对牛衍辉请求人保吕梁公司在投保的道路危险货物承运人责任保险500000元内，在每次赔偿限额内赔偿牛衍辉货物损失100000元，本院予以支持，但应按照保险合同约定扣除免赔额1000元；人保吕梁公司还应按照保险合同约定，在晋JB142挂车投保的机动车损失险16592元内全额予以赔偿牛衍辉，牛衍辉请求的评估费6000元，系因该事故发生后，为查明具体损失，必须支出的费用，人保吕梁公司应当予以负担。人保吕梁公司称牛衍辉的挂车没有投保货物险、该挂车没有投保自燃险、牛衍辉的诉讼请求不属于保险责任等辩称意见，因人保吕梁公司未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效之日起十日内向原告牛衍辉支付保险理赔款116592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、评估费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇二〇年五月六日书记员 王明璐
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初178号原告：张文波，男，1970年5月7日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:范敏，山西华尧律师事务所律师。被告：张跟鲁，男，1958年4月12日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××被告：席安丽，女，1960年4月1日出生，汉族。身份证号：×××被告：临汾市阿托汽车运输有限公司（以下简称阿托汽运公司），住所地:临汾市尧都区尧庙镇金井村口大运路口西。统一社会信用代码:×××法定代表人:张跟鲁三被告共同委托诉讼代理人:亢强，山西尧城律师事务所律师。原告张文波与被告张跟鲁、席安丽、阿托汽运公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范敏、三被告的共同委托诉讼代理人亢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文波向本院提出诉讼请求：1、被告张跟鲁和席安丽立即归还原告借款本金10万元及利息、违约金（利息按照月利率2%计算，自2019年10月21日计算至借款清偿之日止；违约金按每日100元计算，自2019年11月21日计算至借款清偿之日止）；2、被告临汾市阿托汽车运输有限公司对上述10万元借款、利息及违约金承担连带责任；3、三被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。事实与理由：2018年12月21日，原告与三被告签订《借款合同》，被告张跟鲁和席安丽向原告借款10万元，月利率为2％，并约定了还款方式及违约责任。被告临汾市阿托汽车运输有限公司自愿作为保证人对上述10万元借款及利息、违约责任承担连带保证责任。合同签订后，被告一直如约支付利息至2019年10月20日，之后再未能如约支付利息及违约金，经原告多次催要，三被告依然没有偿还意愿。被告张跟鲁和席安丽应当支付而没有及时支付的款项远远超过4000元，按照合同约定，原告有权主张借款提前到期。被告张跟鲁、席安丽、阿托汽运公司辩称，原告与被告多次签订合同且有专业的编号，根据相关的法律规定原告系职业放贷人。虽然山西省没有相关的认定标准，但是经济比山西发达、民间借贷比较活跃的浙江省高级人民法院出台的标准，可以认定原告系职业放贷人。综上应认定原告与三被告所签订的借款合同为无效合同。应将已支付的利息20000元冲抵后返还剩余本金80000元，如有损失，双方根据自己的过错各自承担相应的责任。经审理查明，被告张跟鲁和席安丽系夫妻关系，被告张跟鲁系被告阿托汽运公司的法定代表人。2018年12月21日，被告张跟鲁和席安丽因资金周转向原告借款10万元，被告阿托汽运公司作为连带保证人,三被告与原告签订了《借款合同》。合同约定:借款期限自2018年12月21日至2020年9月20日；借款月利率为2％即2000元，还款方式为按月支付利息，到期一次性还本;被告张跟鲁和席安丽应于每月20日支付当月的利息，每超过约定偿还时间一日承担违约金100元;被告张跟鲁和席安丽未按约支付的款项累计达到4000元时，原告有权主张借款提前到期;被告张跟鲁和席安丽若没有按照合同履行义务，原告为实现债权而产生的调查费、保全费、诉讼费、律师代理费等费用由被告承担;被告阿托汽运公司作为保证人对上述10万元借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权所花费的一切费用。合同签订当日原告通过银行转账给付被告张跟鲁和席安丽10万元，二被告向原告出具了收款收据，被告阿托汽运公司作为保证人在收款收据上盖章。合同签订后，被告张跟鲁和席安丽按约支付利息至2019年10月20日，其余利息及本金至今均未归还。本院认为，被告张跟鲁和席安丽因资金周转向原告借款10万元事实清楚，证据充分，二被告应当归还。对原告要求二被告支付违约金、及原告为实现债权所花费的一切费用的诉讼请求，已超过年利率24%，按照法律规定应按年利率24%计算。被告阿托汽运公司对以上支付义务承担连带归还责任。另本院认为职业放贷人的定义为：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。山西省人民法院及临汾市中级人民法院均未制定具体的认定标准，因此无法对原告是否构成职业放贷人进行认定。对被告辩称原告系职业放贷人，双方签认的借款合同为无效合同的理由无法采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告张跟鲁、席安丽共同偿还原告张文波10万元并支付利息、违约金、为实现债权所花费的一切费用（自2019年10月21日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、被告临汾市阿托汽车运输有限公司对第一项承担连带责任；三、驳回原告张文波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张跟鲁、席安丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 李 佳人民陪审员 许海燕 二0二0年五月十三日书 记 员 张晓茹
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1288号移送执行人：随县人民法院被执行人：邹奋奋,1987年4月14日生，本院在执行邹奋奋罚金一案中，经查，被执行人邹奋奋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 峰二〇二〇年五月六日书记员 左思思
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5248号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：刘锋，男，1972年5月4日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十九日书记员  刘 阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8680号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖忠炳，男，1980年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赖忠炳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赖忠炳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令赖忠炳归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)28,665.62元(截止2020年5月16日本金19,822.73元、利息2,147.26元、人民币分期手续费1,542.59元、逾期还款违约金5,153.04元)，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由赖忠炳负担。事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赖忠炳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年5月16日，赖忠炳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计28,665.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赖忠炳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。赖忠炳未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。赖忠炳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赖忠炳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以赖忠炳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；赖忠炳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月16日，赖忠炳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,822.73元、利息2,147.26元、人民币分期手续费1,542.59元、逾期还款违约金5,153.04元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赖忠炳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖忠炳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币19,822.73元。被告赖忠炳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款的利息人民币2,147.26元、人民币分期手续费人民币1,542.59元、逾期还款违约金人民币5,153.04元，合计人民币8,842.89元。被告赖忠炳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,822.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币516.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币258.32元，由被告赖忠炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执526号之二 申请执行人：张海云，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 申请执行人：徐红梅，女，1992年8月8日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：税清蓉，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：胡仕海，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：胡冬梅，女，1996年8月10日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：李尔昌，男，1948年2月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：涂道华，女，汉族，1955年6月26日出生，住住四川省射洪市。 本院在执行张海云,徐红梅与税清蓉,胡仕海,胡冬梅,李尔昌,涂道华提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人李尔昌在中国邮政储蓄银行开设有账号为62×××66的账户，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李尔昌在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币591040.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 廖建军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：082561××××5
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2012号原告：杨雪涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杜宝余，男，1972年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。杨雪涛与杜宝余返还原物纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪涛到庭参加了诉讼，被告杜宝余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨雪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将登记在原告名下的位于天津市武清区房屋含储返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系诉争房屋原房主。武清区人民法院于2019年9月29日委托淘宝司法拍卖平台对诉争房屋进行拍卖。2019年10月30日，原告以最高价竞得。经（2018）津0114执5081号执行裁定书确认诉争房屋的所有权归原告所有。被告迟迟不搬诉争房屋，导致原告无法实现购房目的，严重侵害了原告的合法权益，此案故成诉。综上，被告经原告催告后仍不搬出，侵犯了原告对诉争房屋的占用、使用、收益、处分等合法权利。原告现诉至贵院，请依法判准原告的诉讼请求。杜宝余辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告现不具备搬离条件，被告家中五口人共同居住，有老人和孩子，搬离需另行寻找住处，基于以上原因，且被告现经济十分紧张，如立即搬离将使老人和孩子无家可居。二、现人民法院对房屋拍卖后被告和家人的居住及生活事宜尚未做出合理安排，不符合搬离条件。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系天津市武清区杨村镇颐安花园西区16-2-702房产的原房主。被告因拖欠他人债务被债权人诉至本院，案件进入执行程序后本院于2019年9月29日委托淘宝司法拍卖平台对诉争房屋进行拍卖，2019年10月30日被原告以最高价竞得。本院于2019年10月31日做出（2018）津0114执5081号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权归原告所有。原告于2019年11月28日将涉案房屋过户至原告名下。后原告多次找被告要求其搬离涉案房屋，被告至今未搬，故原告诉至本院。原告提交了下列证据：证据一、天津市武清区人民法院（2018）津0114执5081号执行裁定书，证明原告通过拍卖取得涉案房屋，并且法院裁定该房屋所有权归原告所有。证据二、不动产权证书复印件，证明原告已取得涉案房屋的不动产权登记。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据效力予确认。本院认为，原告经司法拍卖程序竞得涉案房屋，经本院裁定依法取得了涉案房屋的所有权，且已办理了产权登记。因此，原告对涉案房屋享有占用、使用、收益、处分等合法权利，被告再无权占有，应在房屋被拍卖后合理时间内将房屋交付原告。被告的答辩事由应向本院执行部门阐明，在本案中不能成立。综上，原告的请求符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜宝余应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离坐落于天津市武清区房屋（含储），将该房屋交付原告杨雪涛。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜宝余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年五月六日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1114号之六申请执行人：李伟。被执行人：李树霞。被执行人：李树东。被执行人：范世宝。本院在执行李伟与李树霞、李树东、范世宝合同纠纷一案中，经查，被执行人李树霞、范世宝名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在李树霞名下的位于榆林市经济开发区建业大道西怀远.曼哈顿特区3幢7层704号房产；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月二十九日书记员 常 淇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2557号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LaneOatey），执行董事。委托诉讼代理人：公维强、商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。法定代表人：丛金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜佳佩，该公司工作人员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告烟台龙真计算机网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商光亮、被告的委托诉讼代理人姜佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元。事实和理由：原告系从事图片摄影及销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有涉案编号为bji04530070号图片的著作权。“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”是由被告主办并经营管理的网站，是被告商业服务推广平台。被告未经同意，基于商业目的，擅自在上述网站中使用了原告的摄影作品，已构成对原告著作权的侵犯，故请求法院维护原告合法权益。被告辩称，被告从未在自己经营管理的网站上使用涉案图片，因此不存在侵权行为；原告提交的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书不真实、不完整、不合法，应予以撤销；原告没有提交有效证据证明被告的违法所得和原告的经济损失，如对外销售涉案图片的合同及收款凭证等，无证据则证明原告并无损失，因此原告主张赔偿金及其他费用于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对编号为bji04530070的摄影作品向北京市版权局申请著作权登记。2016年1月8日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》规定，对该作品予以作品登记，著作权人为原告，作品登记号为“京作登字-2016-G-00000928”。2018年2月5日，原告转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。田丹在该公证处的电脑上登陆了工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在管局系统板块点击“山东”，进入山东省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“ythouse.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示的查询信息载明房地产网（网站域名ythouse.com）的主办单位为被告。后又依次登录所需保全的网页地址，在烟台房地产网站的http://news.ythouse.com/html/2016/loupankuaixun_0812/75880.html页面出现与涉案作品相同的图片。山东省淄博市鲁中公证处对上述公证经过出具了（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书（附光盘）。原告没有提交有关合理费用的支付凭证。庭审中，被告认为出具公证书的山东省淄博市鲁中公证处住所地是在山东省淄博市，既不是当事人的住所地或经常居住地，也不是涉嫌侵权行为地或事实发生地，山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告的公证申请，其出具的《公证书》存在重大程序瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，被告已向山东省淄博市鲁中公证处提交公证复查申请，并向山东省公证协会及中国公证协会进行了申诉。本院认为，根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书，可以作为认定原告享有涉案作品著作权的证据，被告没有提交相反的证明，本院认定原告享有涉案编号为bji04530070的摄影作品的著作权。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”该规定并非禁止性规定，原告依法申请山东省淄博市鲁中公证处进行证据保全公证并无不当。被告辩称山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告公证的申请无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告虽不认可山东省淄博市鲁中公证处出具的公证书，并向该公证处提交了复查申请，但在诉讼过程中未提交任何足以推翻该公证书的相反证据。在此情形下，本院依法认定山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书具有证明效力。被告未经原告的许可，擅自在其主办的网站上使用了与原告涉案作品相同的被控图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权之事实确定，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计700元。对原告提出的过高赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告烟台龙真计算机网络有限公司停止在其主办的“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji04530070图片的侵权行为；二、限被告烟台龙真计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）700元。三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台龙真计算机网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年五月二十九日书记员 刁慧卿（代）
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执164号 申请执行人：陈小平，女，1965年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 本院在执行申请执行人陈小平与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1235号民事判决]过程中，因平潭西航实业集团有限公司名下房产由本院同一系列另案[执行案号：（2020）闽0128执155号]统一处置，现陈小平同意合并执行并申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0128民初1235号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省会宁县人民法院民事调解书（2020）甘0422民初712号原告：马建魁，男，1974年5月29日生，汉族，农民。住会宁县。被告：连志鹏，男，1993年3月18日生，汉族，农民。住会宁县。本院于2020年4月14日立案受理原告诉被告租赁合同纠纷一案，依法由审判员李庚武适用简易程序于2020年5月6日依法公开开庭进行了审理。原告诉请:1、依法解除原、被告租赁合同；2、被告支付拖欠原告租金3588元；3、被告返还原告租赁物，如不能返还，应折价赔偿损失1360元。简要事实，2019年7月19日被告交付原告500元押金后租赁原告建筑设备脚手架4套、脚手架滚滚4个用于建筑工程，脚手架每天每套3元，脚手架滚滚每天每个0.5元。双方口头约定租期为一个月，到期后被告没有支付原告租金，没有归还租赁物。现被告应付原告租金4088元，扣除支付的押金500元，被告再给付原告租金3588元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告马建魁与被告连志鹏的租赁合同；二、被告连志鹏于2020年5月16日之前给付原告马建魁租金3500元；三、原告马建魁愿意将租赁物留归被告连志鹏所有，不再返还；四、案件受理费50元，由原告马建魁负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李庚武 二〇二〇年五月六日书记员 王 旭
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3867号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。统一社会信用代码91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵，男，系世易达（福建）物业管理有限公司员工。 被告：林永仙，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告林永仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告世易达（福建）物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。世易达（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 添
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内09刑终20号 原公诉机关察右后旗人民检察院。 上诉人孟志兵，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。2015年1月27日，因犯聚众斗殴罪被集宁区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。 辩护人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。 察右后旗人民法院审理察右后旗人民检察院指控原审被告人孟志兵犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月31日作出（2019）内0928刑初47号刑事判决。一审宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人孟志兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 察右后旗人民法院判决认定，2013年12月17日晚，被告人孟志兵和王斌(已判刑)在察右后旗白音察干镇刘某1等人经营的“金太阳动漫城”玩捕鱼游戏赌博，二人输钱后要求检验机器被拒绝而发生矛盾。随后王斌和孟志兵分别纠集多人来到察右后旗白音察干镇“金大阳动漫城”，用刀及棍棒将“金太阳动漫城”内部分游戏机等物品砸坏，又将刘某1驾驶的轿车挡风玻璃、前后保险杠等部位砸坏，后离开现场。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被损坏物品(包括车辆)价值16170元。 原审法院认为，被告人孟志兵伙同他人故意损坏公私财物，价值16170元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人孟志兵如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人孟志兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 一审宣判后，原审被告人孟志兵以“1．一审判决未考虑其从犯情节及认罪悔罪情节，2．判决对其量刑畸重，”为由，向本院提出上诉。 经审理查明，2013年12月17日晚，上诉人孟志兵和王斌(已判刑)在察右后旗白音察干镇刘某1等人经营的“金太阳动漫城”玩捕鱼游戏赌博，二人输钱后要求检验机器被拒绝后遂与动漫城发生矛盾。随后王斌和孟志兵纠集多人来到察右后旗白音察干镇“金大阳动漫城”，用刀及棍棒将“金太阳动漫城”内部分游戏机等物品砸坏，又将刘某1驾驶的轿车挡风玻璃、前后保险杠等部位砸坏，后离开现场。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被损坏物品(包括车辆)价值16170元。 认定上述事实的证据有：报案材料、接收刑事案件登记表、立案决定书，在逃人员登记表，抓获经过、不批准逮捕决定书，取保候审决定书，保证书，释放通知书，释放证明书，孟志兵身份证复印件、户籍信息，集宁区司法局出具的缓刑矫正起止日详细信息单，(2014)察后刑初字第23号刑事判决书，(2014)集刑初字第660号刑事判决书，（2015）乌刑终字第53号裁定书、被害人刘某1陈述，证人叶某、刘某2、黄某、王某、张某、陈某等人的证言，辨认笔录，现场照片及乌价认字（2014）第22号价格认定结论书等。 本院认为，上诉人孟志兵伙同他人故意损坏公私财物，价值16170元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。孟志兵和王斌构成共同犯罪，孟志兵在共同犯罪中所起作用较王斌较小，在量刑时应予考量。上诉人和其辩护人提出的“一审判决未考虑其从犯情节及认罪悔罪情节，判决对其量刑畸重”的上诉意见和辩护意见，经查，孟志兵在本案中所起作用相较王斌较小。王斌在案发后被察右后旗人民法院判处有期徒刑六个月，一审法院判处孟志兵有期徒刑八个月，原判决量刑不当，应予纠正，对上诉人及其辩护人提出的部分辩护意见予以采纳。原审判决认定部分事实不清，量刑不当，应予纠正。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持察右后旗人民法院（2019）内0928刑初47号判决书中关于被告人孟志兵的定罪部分，即孟志兵犯故意毁坏财物罪。 二、撤销察右后旗人民法院（2019）内0928刑初47号判决书中关于被告人孟志兵的量刑部分，即判处孟志兵有期徒刑八个月。 三、上诉人孟志兵犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本判决为终审判决。 审 判 长 谭海峰 审 判 员 王俊生 审 判 员 白 璐 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 田璐璐 书 记 员 胡乐文 附： 中华人民共和国刑法 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执496号之二十三被执行人：桑志成，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘永强，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈冬梅，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：张海英，女，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行桑志成、刘永强、陈冬梅、张海英罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈冬梅存款340.60元；本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年五月十三日书记员  马 烁
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1307号之三 申请执行人汤华凤，女，住荣成市。 被执行人鞠岩，女，住荣成市。 本院在执行申请执行人汤华凤与被执行人鞠岩借款合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结鞠岩中国民生银行存款至205082元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年五月十三日 书记员  李媛媛
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初61号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       蔡青比，男，1996年6月1日生，傈僳族，初中文化，务农，云南省兰坪县人，住兰坪县。因本案于2019年6月19日被兰坪县公安局取保候审；2020年5月20日被兰坪县人民检察院取保候审；同年5月21日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检刑检刑诉【2020】66号                               指控             事实                       2019年6月6日凌晨，被告人蔡青比酒后驾驶云Q*****普通二轮摩托车车载蔡长中，从兰坪县营盘镇凤塔村往金钟通组公路行驶。19时15分许，当车行至金钟通组公路K2+820m处时，与王应学驾驶的牌号为云A*****的轻型仓栅式货车发生侧面刮擦，造成蔡青比左手臂受伤的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，蔡青比血液中乙醇含量为159.56mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金2000元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人蔡青比对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡青比犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人蔡青比犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴)。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年五月二十六日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8777号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄战宏，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黄战宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄战宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄战宏归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)73,999.93元(截止2020年3月7日本金68,575.51元、利息2,673.94元、人民币分期手续费433.26元、逾期还款违约金2,317.22元)，并支付自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄战宏负担。事实与理由：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄战宏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年3月7日，黄战宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计73,999.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄战宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄战宏未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄战宏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄战宏的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄战宏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄战宏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月7日，黄战宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金68,575.51元、利息2,673.94元、人民币分期手续费433.26元、逾期还款违约金2,317.22元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄战宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄战宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币68,575.51元。被告黄战宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款的利息人民币2,673.94元、人民币分期手续费人民币433.26元、逾期还款违约金人民币2,317.22元，合计人民币5,424.42元。被告黄战宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币68,575.51元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币825元，由被告黄战宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异35号 异议人（被执行人）：朱贵娥，女，1962年11月11日生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：沈琦，女，1989年2月23日生，汉族，住石家庄。 被执行人：白风楼，男，1958年10月12日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：朱贵娥，女，1962年11月11日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：河北凤楼商贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街74号临街门面1层8号。 法定代表人：朱贵娥，该公司经理。 被执行人：武海振，男，1966年3月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：田丰海，男，1964年3月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：应泽多，男，1973年8月1日生，汉族，住邯郸市。 本院在执行沈琦与白风楼、朱贵娥、河北凤楼商贸有限公司、武海振、田丰海、应泽多民间借贷纠纷一案中，异议人朱贵娥于2020年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱贵娥称，丛台法院2016年5月16日作出（2016）冀0403民初1030号民事调解书，该调解书朱贵娥并未签字、签收，也未委托过代理人签字、签收。按照《民事诉讼法》司法解释第一百四十九条之规定“调解书需要经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期”。因此该调解书至今未对异议人发生法律效力，请求法院终止对该案的强制执行。 本院查明，申请执行人沈琦与白风楼、朱贵娥、河北凤楼商贸有限公司、武海振、田丰海、应泽多民间借贷纠纷一案中，2016年5月16日本院作出（2016）冀0403民初1030号民事调解书：一、原、被告双方共同确认，截止2016年5月16日被告白风楼、朱贵娥共欠原告本金90万元，被告白风楼、朱贵娥自愿于2016年5月30日前偿还原告本金2万元；于2016年6月30日前偿还原告借款本金60万元；于2016年7月30日前偿还原告借款本金28万元；二、被告河北凤楼商贸有限公司、武海振、田丰海、应泽多对上述借款本金承担连带偿还责任；三、如被告未按期全部履行，由被告白风楼、朱贵娥、河北凤楼商贸有限公司、武海振、田丰海、应泽多共同负担诉讼费用。 2016年7月28日，该案进入执行程序，案号为（2016）冀0403执1454号。在执行过程中，朱贵娥向本院提出执行异议。 另查明，经调取原审理卷宗，查阅到异议人朱贵娥委托白风楼为其诉讼代理人，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为应诉、提起上诉、反诉、代为和解、代收法律文书。2016年5月16日我院的送达回证上显示，白风楼代朱贵娥签收了本院（2016）冀0403民初1030号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。本案中，被执行人朱贵娥作为一方当事人，其所提“该调解书其并未签收，也未委托过代理人签收，未对其发生法律效力”的异议事由，显系对原调解书不服，并非对执行行为不服所提异议，应另行诉讼程序解决，故不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回朱贵娥的异议申请。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 王 昊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初491号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳、韩毅明，公司职员。 被告：肖景元，男，汉族，1967年9月12日出生，住漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告肖景元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告肖景元偿还其结欠我行的贷记卡本金49981.52元，截止2019年11月21日利息、违约金等362885.86元以及至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金；2、诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告肖景元向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为8万元。经我行审批后，我行给予其额度为5万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2014年4月23日，卡号62×××05。被告肖景元使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。截止2019年11月21日该被告尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计412867.38元。 被告辩称：利息、违约金过高，要求调整。 经审理查明，2014年3月28日，被告肖景元向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（该行于2018年3月20日更名为福建漳州农村商业银行股份有限公司南坑支行，属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为8万元。经原告审批给予被告额度为5万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2014年4月23日，卡号62×××05。截止2019年11月21日该被告尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计412867.38元。 上述事实有福万通贷记卡申请表、贷记卡卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询、福万通贷记卡欠息及滞纳金计算及庭审记录在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同成立并生效，被告未按期还款应承担违约责任，故被告肖景元应返还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金49981.52元以及从2014年6月10日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金，利息、违约金合计以不超过年利率24%为限；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告肖景元应于本判决生效之日起十日内返还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金49981.52元以及从2014年6月10日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金（利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7493元，按简易程序审理减半收取3746.5元，由被告肖景元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 叶勇前     二〇二〇年五月八日 书记员  洪萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执368号之一申请执行人陶敬忠，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人黄桂琴，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。申请执行人陶敬忠与被执行人黄桂琴人格权纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初8371号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人黄桂琴存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初8371号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  管国民审判员  孙继俊二〇二〇年五月八日法官助理刘杨书记员丁哲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1102号 申请执行人：王英兰，女，汉族，1943年06月18日出生，住黑龙江省友谊县。 委托代理人：甄卫岑，北京金钲律师事务所律师。 被执行人：李雪梅，女，汉族，1968年12月24日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)京仲裁字第2672号仲裁裁决书，于2020年3月6日立案受理王英兰申请执行李雪梅国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的2718240元及利息，申请执行费29582元。 执行过程中，本院依法向被执行人李雪梅送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，并依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李雪梅的财产状况进行查询。经查，李雪梅名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金、无保险。申请人所提供的拆迁安置协议书中确定的补偿款的线索，本院已于2020年4月7日向协助单位大理市银桥镇人民政府送达了执行裁定书、协助执行通知书。本院对被执行人李雪梅采取了限制高消费措施。申请执行人王英兰对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4592号 原告：王志永，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施毓捷，福建福民律师事务所实习律师。 被告：施忠棋，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王志永与被告施忠棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志永到庭参加诉讼，被告施忠棋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志永向本院提出诉讼请求：施忠棋偿还王志永借款本金70000元及利息（按月利率2%计至借款还清之日止，其中借款60000元自2017年12月30日起算、借款10000元自2017年12月31日起算）。事实和理由：王志永与案外人颜某系朋友关系，在二人居住越南期间经颜某介绍，王志永与施忠棋相识。施忠棋当时正准备与一越南居民以及颜某三人合伙经营KTV酒店，知道王志永在胡志明市做生意有资金可借，就于2017年12月29日与该越南居民共同前往王志永处各要求借款30000元，因王志永并不认识该越南居民遂要求以施忠棋名义出具两份30000元借条，并约定借期三个月、月利率2.7%及逾期月利率5%。次日，施忠棋及该越南居民又再次前往王志永住处各要求借款5000元，亦由施忠棋出具两份5000元借条，约定借期三个月、月利率4%及逾期月利率5%。上述两次借款王志永均于越南胡志明市的住址以现金形式支付。借款届期，王志永多次催讨，施忠棋至今未按约还款。 施忠棋未作答辩。 因施忠棋未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。王志永围绕诉讼请求依法提供了《借条》四份为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据王志永陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，施忠棋在王志永已打印好的两张借条的尾部借款人处签名并备注身份证号码，该借条均载明“因生产经营需要，收到王志永（身份证号：35××××××××）以现金出借的30000元（人民币叁万元整），借期三个月，月利率2.7%（百分之贰点柒），贰零壹捌年叁月贰拾玖日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率5%（百分之五）计付逾期利息。愿承担所产生的一切法律责任；立此为据。”。次日，施忠棋再次在王志永打印好的两张借条的尾部借款人处签名并备注身份证号码，该借条的内容除借款金额系5000元及月利率4%外，其余均同上述借条一致。 2019年1月8日，王志永以施忠棋未还款为由诉至本院【（2019）闽0111民初98号】。本案在送达程序因施忠棋的户籍地址无法收件，而王志永无法提供其他地址，依法采用公告送达方式。王志永在该案中关于借款的支付，陈述：系其于借条签字之日的前后两天分别携带当天打印的借条及家里的现金60000元、10000元，由福州前往福清并打车到施忠棋租住地交付，具体位置记不清了，大概是在宏路，之所以同一天的借款均按对半金额出具同样内容两份借条是因为每笔借款施忠棋实际均分两次向其借款。后本院于2019年8月21日准许王志永以补充证据为由撤回起诉。 2019年8月27日，王志永以同样证据和诉请诉至本院，本案的送达程序与前案相同。庭审中，王志永方向法庭明确施忠棋下落，陈述其在越南、偶有因签证到期回国办理，二人去年有联系并曾通过微信聊天，但以聊天记录已被删除为由未能提供，并将借款支付经过变更为其诉请所述的事实及理由。 另查明，经本院调查取证，施忠棋2019年4月1日至2020年1月3日的出入境记录为：2019年4月16日出境越南，同年4月30日入境，同年5月3日出境越南。 本院认为，本案王志永系以其与施忠棋存在民间借贷法律关系为由提起诉讼，并仅提供借条为证。因自然人之间的民间借贷行为为实践性合同，按照“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则要求，王志永作为借款人除了要证明双方有借贷合意外，还应证明借贷行为已实际发生。而王志永就借款支付经过在两次诉讼中陈述前后矛盾，其认为第一次诉讼是为防止涉及越南居民遂随口说系福清支付，而实际情况应按第二次诉讼即本案陈述为准。结合案涉借条系王志永自行打印，且其在诉讼中明知施忠棋常往返越南与其仍有联系但拒不向法庭如实陈述造成法院送达和查证困难，故在其对辩解未提供相应证据情况下本院无法予以采信，并对其未如实陈述案情造成司法资源浪费的行为已予以训诫。 综上所述，本案在施忠棋公告传唤未到庭情况下，王志永所提供的证据仅能证明双方有借贷合意，不能证明其已实际支付该借款，故其诉请施忠棋还款，证据不足，不予支持。施忠棋经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王志永的诉讼请求。 案件受理费2247元，由原告王志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 锋 人民陪审员 王明登 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执359号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地平潭县潭城镇。 法定代表人：郑宏。 委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人:毛文平，男，汉族，1962年10月6日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人毛文平信用卡纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初6048号民事调解书]中，于2020年1月21日向毛文平发送执行通知书、报告财产令。鉴于毛文平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案中毛文平未履行还款义务，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金33951.88元及相应利息（应扣除已经领取18072.28元）。 经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现毛文平有其他可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行同意本案先终结本次执行程序，待毛文平有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年五月十三日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1891号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘章喜，男，汉族，1961年8月29日出生，住河北省枣强县。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢新春，女，汉族，1965年1月2日出生，工作单位河北拓安管业有限公司，住河北省枣强县。 原审被告：张如雪，男，汉族，1971年5月8日出生，地址贵州省仁怀市。 原审被告：王淑敏，女，汉族，1972年12月8日出生，地址贵州省仁怀市。 再审申请人刘章喜因与被申请人邢新春及原审被告张如雪、王淑敏执行异议之诉一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘章喜申请再审称，原审被告张如雪、王淑敏向再审申请人借款21万元到期后未能偿还，双方协商终止借款关系后建立房屋买卖合同关系，以借款抵顶全部购房款，并签订了《房屋买卖合同书》。该合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。且该合同签订于案涉房屋被查封之前，再审申请人亦实际占有该房屋，未办理过户系因张如雪、王淑敏隐瞒房产证及抵押事宜所致，并非再审申请人的原因。再审申请人提供的王淑敏于2019年8月6日出具的情况说明复印件亦可印证上述事实，综上，再审申请人的诉请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益；本案一、二审法院在明知张如雪、王淑敏联系方式的情况下，直接以公告方式送达，违反法定程序。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法定程序，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋由王淑敏按揭贷款购得，再审申请人与张如雪、王淑敏签订房屋买卖合同时房屋上设有抵押权，且该房屋被查封时仍处于抵押担保期间，即使合同真实有效，再审申请人亦仅享有债权请求权；房屋买卖合同约定张如雪、王淑敏将其购房协议原件交于再审申请人，亦约定该房屋交付给再审申请人时无抵押，再审申请人主张对设有抵押不知情的理据不足。在该房屋涤除抵押权之前，当事人无法办理过户，再审申请人签订合同时就应当预见到办理过户登记存在障碍，故原判决认定系再审申请人自身原因未办理过户登记，并无不当。再审申请人主张原审法院在明知张如雪、王淑敏联系方式的情况下却直接以公告方式送达违反法定程序，无事实和法律依据，不予支持。综上，再审申请人的主张并不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘章喜的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月六日 书记员  袁艺淼
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执904号之一 申请执行人：王桂美,女,1968年8月14日出生,汉族,住山东省禹城市。 被执行人：李立广,男,1978年12月29日出生,汉族,住山东省禹城市。 申请执行人王桂美与被执行人李立广民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2020）鲁1482民初334号民事判决书立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李立广名下银行存款12万元或查封同等价值的其他财产。 审判员  王学敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1683号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗中海，男，1976年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，住遵义市播州区*******风组。公民身份号码：522********725*838。羁押时间二〇一九年十月七日羁押地点东莞市公安局交通警察支队虎门大队起诉号东二区检刑诉〔2020〕1610号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年9月13日22时许,被告人罗中海醉酒(经鉴定血中乙醇含量为148.05mg/100ml)驾驶一辆无号牌电动三轮车（经鉴定系机动车）途经东莞市虎门镇赤岗社区*****时，沿左侧车道逆行准备超车时，遇粤S*****号牌小汽车迎面驶来，罗中海驾车避让不及与汽车车头发生碰撞，三轮车侧翻导致罗中海受伤（经鉴定系重伤二级）。经认定，罗中海负事故主要责任，小汽车车主负次要责任。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成事故并承担主要责任的从重情节，又具有自首的从轻情节。考虑到该次事故主要导致被告人自身受重伤及自身车辆受损，对方车辆并无大碍，适用缓刑较为适宜。判决被告人罗中海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二Ο二Ο年五月二十日书记员黄景然第1页共1页（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1553号申请人：谭丹，女，1986年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。被申请人：皮锋，男，1990年1月4日出生，汉族，湖南省沅江市。被申请人：皮佑春，男，1968年6月13日出生，汉族，湖南省沅江市。被申请人：黄莲云，女，1968年7月13日出生，汉族，湖南省沅江市。申请人谭丹与被申请人皮锋、皮佑春、黄莲云民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人皮锋、皮佑春、黄莲云名下银行账户资金37.1万元或等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，申请人谭丹的申请符合法律的相关规定，且提供了担保人贺某某单独所有的坐落于株洲市天元区（不动产权证号为：100011××××）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人皮锋、皮佑春、黄莲云名下银行账户资金37.1万元或等价值的其他财产予以冻结、查封；二、对担保人提供的担保财产：担保人贺某某单独所有的坐落于株洲市天元区（不动产权证号为：100011××××）予以查封。案件申请费2375元，由申请人谭丹预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二〇年五月十九日法官助理刘哲林书记员文雅萱
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1012号 原告：胡琼英，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建省凯励物业管理有限公司，住所地福清市宏路镇西环路南段1号楼301，统一社会信用代码91350181777531855J。 法定代表人：林石日，经理。 委托诉讼代理人：叶小丽（女），公司员工。 委托诉讼代理人：高秀钦（女），公司员工。 原告胡琼英与被告福建省凯励物业管理有限公司(以下简称凯励物业)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡琼英及其委托诉讼代理人郑忠玉、俞晶晖，凯励物业的委托诉讼代理人叶小丽、高秀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡琼英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付医疗费用3000元；2.判决被告为原告补缴工作期间的养老保险等基本社会保险及滞纳金；3.判令被告向原告支付劳动合同违约金20,000元；4.判决被告向原告支付2017年4月11日至2019年10月31日期间休息日加班工资75,018元；5.判决被告向原告支付未休年休假工资2246.09元；6.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，已由福清市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福清仲裁委）作出融劳仲决（2020）013号裁决书，原告不服裁决书裁决结果，提起诉讼。事实与理由：原、被告于2017年4月11日签订了固定期限劳动合同，原告入职被告处工作，所处岗位为监控岗位。原告自工作以来一直勤勤恳恳，工作积极，认真负责，按时完成工作。原告的年工资按照13个月工资计算，最近12个月原告的实际月平均工资为3256.84元，被告未为原告缴纳基本社会保险。合同期限内，被告随意调整原告的工作岗位，随意将原告调岗、调班、要求原告加班，甚至出手殴打原告，导致原告受伤（原告为此支出医疗费3000元），无法上班，原告也向福清市公安局报警。在原告受伤提出休假换班等请求后，被告仍然强令原告到岗上班，让原告深受委屈。 凯励物业辩称：融劳仲决（2020）013号裁决事实清楚，法律依据正确，应予以维持。理由如下：1.原告与被告建立劳动关系属实，但被告至2019年11月1日起未办理请假手续擅自离岗，至今仍未回被告单位履行劳动合同义务，被告于2019年12月28日通知原告尽快到岗上班，但原告至今未到岗上班。2.被告已按约定足额支付原告工资，没有拖欠原告工资。3.原告要求被告支付医疗费用，缺乏事实依据，据被告了解原告系与他人打架斗殴，派出所于当天已经介入调查，并非被告行为，与被告无关。 经审理查明：2017年4月11日，原告受聘于被告从事视频监控工作，双方签订了固定期限劳动合同约定：合同期限三年（2017年4月11日至2020年4月11日）；甲方（被告，下同）可根据生产经营需要和乙方（原告，下同）的能力表现，可以合理调整乙方的工作岗位（包括工作地点、部门、工种或职务等），乙方均予以接受；被告付给原告的工资包含基本工资、岗位津贴、加班工资、各种补贴、奖金、个人所得税等；甲方应依法为乙方缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险等费用；社会保险费个人缴纳部分，甲方可从乙方工资中代扣代缴；等等。合同签订后，原告上班至2019年10月31日止，工作期间工资通过银行转账方式均已领取。从2018年10月至2019年9月原告工资分别为3721元、2108.4元、3230元、3240元、3870元、3224元、3220元、3286元、3251元、3286元、3205.7元、3440元，经统计原告月平均工资为3256.84元。被告未为原告缴纳基本社会保险。 2019年10月31日，原告与保安班长因调班发生冲突，受伤后，在福清平安骨科医院检查治疗。2019年11月8日，胡琼英向福清仲裁委申请仲裁，其申请仲裁事项与本案诉讼请求基本一致（除了仲裁请求未休年假工资为1200元外，其他项目与数额相同）。2020年1月6日，福清仲裁委作出融劳仲决（2020）013号裁决，驳回胡琼英的申诉请求事项。胡琼英不服裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 另，仲裁过程中，2019年12月28日，被告向原告户籍地址邮寄通知，要求原告尽快到岗上班。原告收到通知函后未回去上班。原告2019年应享受年休假5天，被告已安排原告2019年8月25日至2019年8月30日计6天年休假。 以下事实，有工商登记信息、融劳仲决（2020）013号裁决书、工作号牌、劳动合同书、工资发放记录、保密协议、受伤病历资料记录等证据及法庭笔录在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，胡琼英于2017年4月11日至2019年10月31日期间受聘于凯励物业，双方签订固定期限劳动合同，存在劳动关系。原告因与被告公司其他员工发生争执而受伤，未经相关部门认定为工伤，原告主张的医疗费用不属于劳动争议案件受理范围，也并非基于同一事实而产生，故原告诉请被告支付医疗费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张凯励物业为其补缴工作期间的养老保险费等社会基本保险费及滞纳金的诉讼请求，不属于法院受案范围，应由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴，本案不作处理。原告未办理相关手续即离开被告处，虽经被告发函通知上班仍未回到被告公司上班，应视为原告自动离开，故原告请求被告支付违约金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其休息日存在加班的事实，且涉案劳动合同明确约定被告付给原告的工资包含加班工资部分，故原告主张被告支付2017年4月11日至2019年10月31日期间休息日加班工资75,018元，缺乏事实依据，本院不予支持。2019年原告应享受年休假5天，被告已安排原告年休假6天，故原告关于未休年休假工资2246.09元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《工伤保险条例》第十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回胡琼英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由胡琼英负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄小玲
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0105行初16号 原告温某，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告石家庄市公安局某某管理局新华某某大队，住所地石家庄市新华区友谊北大街186号。 负责人张某，大队长。 委托代理人王某某。 委托代理人孙某某。 本院在审理原告温某诉被告石家庄市公安局某某管理局新华某某大队行政处罚一案中，原告温某于2020年5月29日申请撤回起诉。 本院认为，原告温某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告温某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  王彦菊 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王福荣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初495号 原告：高舟，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告：饶永申，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告高舟与被告饶永申民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告高舟的委托诉讼代理人彭家颖到庭参加诉讼，被告饶永申经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高舟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金100,000元及利息暂计5,000元（其中以本金50,000元为基数按照年利率36%计算，从2019年1月30日起算至本金还清为止；剩余以本金50,000元为基数按照年利率36%计算，从2019年3月29日起算至本金还清为止），暂合计105,000元；二、律师费5,000元由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要找到原告借款并于2019年1月29日签订了个人借款合同及借据，原告分别于2019年1月30日和2019年3月26日通过银行分别向被告转款共计100,000元整。双方约定借款期限为3个月，借款利息为月息3%。原告签订协议后被告并未按期归还本金及利息，故原告为维护其合法权益，诉至法院。 饶永申未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，高舟与饶永申签订《个人借款合同》，约定高舟出借给饶永申人民币壹拾万元整，借款期3个月，自2019年1月29日至2019年4月29日。每月月息3%，饶永申应每个月付清利息一次，不得拖欠，饶永申保证按期归还借款，如不能按期归还借款，饶永申承担高舟追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，饶永申向高舟出具借据，载明今借到高舟人民币壹拾万元整，月利息3%，借款期限3个月，自2019年1月29日至2019年4月29日。 2019年1月30日，高舟向饶永申转账50,000元，同日，饶永申向高舟转回5,000元，该5,000元高舟陈述为支付借款100,000元利息。2019年3月26日，高舟向饶永申转款50,000元。高舟庭审中陈述，其与饶永申并未对还款时间进行变更，仅对出借时间做了调整，以实际支付日为借款日。 2019年12月26日，高舟与四川汇圣律师事务所签订了《委托代理合同》，约定高舟与饶永申民间借贷纠纷一案，高舟聘请该所彭家颖律师为其代理人，代理费5,000元。2020年5月19日，该所向高舟出具了5,000元的代理费增值税发票。 以上事实，有高舟的当庭陈述及高舟提供的双方当事人身份信息、《个人借款合同》、借据、《委托代理合同》、发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高舟与饶永申签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，且饶永申未到庭或提交书面意见对高舟的陈述和主张进行反驳和抗辩，故本院予以确认。 一、关于借款本金，因高舟在庭审中陈述在其支付第一笔借款当日饶永申回款的5,000元系支付借款100,000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按照实际出借的金额计算本金及利息”的规定，该5,000元系预先在本金中扣除的利息，不应计入借款本金，故双方之间实际的借款本金应为95,000元； 二、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合高舟实际出借款项的时间，其主张的利息应从实际出借之日起分别按出借本金以年利率24%计算，故本院对高舟超过该标准主张的利息不予支持； 三、关于高舟主张的律师费，因其与饶永申签订的《个人借款合同》中明确约定了违约后律师费的承担，且该律师费高舟举证已进行了交纳，故本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、饶永申于本判决生效之日起十日内偿还高舟借款95，000元及利息（以45，000元为基数，从2019年1月30日起；以50，000元为基数，从2019年3月29日起，均按年利率24%计算至借款实际付清之日止）； 二、饶永申于本判决生效之日起十日内支付高舟律师费5，000元； 三、驳回高舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1，200元、公告费560元，由饶永申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苟涛
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执571号 申请执行人：王英顺，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：王玉路，男，1989年5月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：王稳，女，1986年9月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初3857号民事判决书，于2020年3月24日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年3月31日作出（2020）鲁1722执571号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。 本院于2020年5月19日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结单县人民法院（2019）鲁1722民初3857号民事判决书的本次执行程序。 本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 朴 审判员 时社教 审判员 邓朝宪 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄玉亭
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执594号申请执行人：李东川，男，1939年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人：李波（系原告之女），女，1972年5月1日出生，汉族，住武汉市，户籍所在地武汉市青山区，特别授权代理）。被执行人：朱福平，女，1979年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行李东川与朱福平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱福平应当履行本院(2019)鄂0107民初1788号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人李东川返还借款本金30,000元并支付利息3,000元；2、承担案件受理费625元、公告费560元、执行费500元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱福平的银行存款人民币34,685元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月八日书记员  袁岸舒
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执909号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平。被执行人：李军委，男，汉族，1971年3月5日出生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5148号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李军委银行存款、收入95214.67元及违约金或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月十九日书记员  毕玉媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7161号 原告：健研检测集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路62号十楼、十一楼，统一社会信用代码91350200B369527594。 法定代表人：李晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢碧娟，公司职员。 委托诉讼代理人：杨文华，公司职员。 被告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区城市建设投资集团有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区北岸管委会机关2#楼205室，统一社会信用代码91350305MA32TLNN4Q。 法定代表人：陈福海。 原告健研检测集团有限公司与莆田市湄洲湾北岸经济开发区城市建设投资集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。健研检测集团有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，健研检测集团有限公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许健研检测集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由健研检测集团有限公司负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。