wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3279号申请执行人：西安市雁塔区鱼化寨社区卫生服务中心。被执行人：王广渊,男性,汉族,1981年9月28日出生。申请执行人西安市雁塔区鱼化寨社区卫生服务中心与被执行人王广渊房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初3310号判决书向本院申请执行，申请执行标的额88384元，本院于2020年4月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初3310号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的88384元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3279号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保359号 合肥市包河区元一钢管租赁站（申请执行人）、合肥盛宇钢管租赁有限公司、汪平、李建华（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初863号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐县音乐之声娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。 经营者：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被申请人：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被申请人：昌乐县新朗西服专卖店，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路144号（锦绣佳苑）。 经营者：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐县音乐之声娱乐中心、被申请人张汉圣、被申请人昌乐县新朗西服专卖店、被申请人张自纯著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐县音乐之声娱乐中心、被申请人张汉圣、被申请人昌乐县新朗西服专卖店、被申请人张自纯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  宋宗明 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜艳军
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保31号申请执行人：陈帮朝，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人陈帮朝与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陈帮朝依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初749号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人陈帮朝的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保31号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执573号申请执行人：何万燕，女，1975年12月21日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初361号民事调解书，执行申请执行人何万燕与被执行人邵宇新民间借贷纠纷一案，被执行人邵宇新至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人邵宇新的银行存款330000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初36号原告刘湘铁，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省中方县。原告刘庆华，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省中方县。两原告共同委托代理人粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。两原告共同委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被告中方县自然资源局，住所地中方县迎松路13号。法定代表人彭静，局长。委托代理人杨友元，男。委托代理人夏占金，男。第三人谢秀梅（曾用名谢秀妹），女，1949年11月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告刘湘铁、刘庆华诉被告中方县自然资源局及第三人谢秀梅林业行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘湘铁、刘庆华诉称，第三人谢秀梅系原怀化市溪口村白水溪组村民,1982年林业三定时,溪口村白水溪组把桐树湾、玖冲林地发包给她承包经营。1984年因农转非谢秀梅离开本组迁往其丈夫刘信有工作单位国营华峰器材厂。因该承包户已经空户,白水溪村民小组经请示村领导同意,将谢秀梅原承包的责任田和自留山一并收归组集体。1985年土地小调整时,溪口村党支部书记雷厚松与会计陈良贵亲临白水溪组协助组长召开全组村民大会,将收回谢秀梅原承包的桐树湾、玖冲自留山分别发包给刘湘铁、刘庆华、刘湘兵三户承包经营。30多年来从未发生过权属争议。2019年9月25日,白羊坪村党支部书记李传福找原告刘湘铁和刘庆华了解情况,并拿起1份林权证复印件,说第三人谢秀梅对桐树湾、玖冲林地主张权利,原告才知道被告给第三人谢秀梅换发了湘林证字(2009)430901058626号林权证的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，“承包方全家迁入设区的市,转为非农业户口的,应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的,发包方可以收回承包的耕地和草地”。被告无视第三人谢秀梅1984年农转非,该承包户已经空户,白水溪组已将其承包的桐树湾、玖冲林地收回后另行发包给原告经营管理24年的事实和上述法律规定,给第三人换发林权证,这一不该作为、乱作为的行为违反了法律规定,侵犯了原告的合法权益。为严肃执法,纠正错误,特向法院提起行政诉讼,请依法撤销(2009)第430901058626号《林权证》。第三人谢秀梅述称，1982年溪口村白水溪组与谢秀梅签有《林业生产承包合同书》，涉案林地系谢秀梅合法承包的林地。1990年10月10日，谢秀梅因农转非将户口从溪口村白水溪组迁至其丈夫刘信有工作单位国营华峰电子厂。2009年林地林权登记换发证，谢秀梅领取了湘林证字（2009）第××号《林权证》，承包的林地并无变化。因原告刘湘铁等人侵占自己的林权，2013年中方县林业局、中方县森林公安局、中方县纠调办到做协调。2015年7月8日人民政府、2016年5月4日泸阳镇人民政府两次协调，均做出玖冲、桐树湾两块山林的经营权由刘湘铁、刘湘兵、刘庆华无偿退回原山主谢秀梅的决定。三次协调，第三人都带了湘林证字（2009）第××号《林权证》及复印件去，原告方早已知道第三人有《林权证》，原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。经审理查明，1982年溪口村白水溪组与谢秀梅签订了一份《林业生产承包合同书》，该《林业生产承包合同书》载明，两块涉案林地系谢秀梅承包经营的林地。1990年10月10日，谢秀梅因农转非将户口从溪口村白水溪组迁至其丈夫刘信有工作单位国营华峰电子厂。2009年林地林权登记换发证，中方县人民政府给谢秀梅颁发了湘林证字（2009）第××号《林权证》，谢秀梅承包经营的林地没有变化。因原告刘湘铁、刘庆华等人认为该两块涉案林地有权属争议，2013年中方县林业局、中方县森林公安局、中方县纠调办到聂××过一次协调。2015年7月8日人民政府、2016年5月4日泸阳镇人民政府组织过两次协调，后两次协调乡、镇人民政府均做出“玖冲、穷（松）树湾两块山林的经营权由刘湘铁、刘湘兵、刘庆华无偿退回原山主谢秀梅”的调处意见。另查明，本院依第三人谢秀梅的申请，向中方县泸阳镇人民政府调查取证。泸阳镇人民政府林业和水利服务中心副主任刘安银向本院作证陈述，2016年5月4日泸阳镇人民政府组织的那次协调其本人亲自参与了，谢秀梅当时确实带去了湘林证字（2009）第××号《林权证》及复印件（该复印件目前在该中心仍有存档）。因协调会只开了很短的时间就因刘湘铁等人的离场而结束，故未做会议记录。事隔两三个月，刘湘铁、刘庆华等人到刘安银这里将该《林权证》复印了一份回去。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告刘湘铁、刘庆华至迟于2016年底之前，就已明确知道第三人谢秀梅持有涉案两块林地的林权证，但其却直至2020年1月8日才向法院提起行政诉讼，明显超过了上述法定起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条规定的耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘湘铁、刘庆华的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告刘湘铁、刘庆华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  **审判员  向春审判员  唐明二〇二〇年五月十八日法官助理朱璐颖书记员张屈蕊附：本裁定适用的司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1036号罪犯罗亚炬，男，1987年5月7日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2009年7月24日作出（2009）荣法刑初字第184号刑事判决，认定被告人罗亚炬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2011年12月17日因犯寻衅滋事罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑四年六个月。因漏罪，广东省中山市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）中中法少刑初字第15号刑事判决，认定被告人罗亚炬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。刑期自2009年2月26日起至2024年2月25日止。判决发生法律效力后，于2009年9月28日交付执行机关执行。本院于2015年9月20日作出（2015）渝五中法刑执字第04389号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4991号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2515号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年8月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗亚炬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯罗亚炬减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗亚炬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗亚炬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗亚炬减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27916号原告：刘某，男，1979年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆都联物流有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路186号11-6，统一社会信用代码91500105793547320Q。法定代表人：向晓凤，职务总经理。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰蝶，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。原告刘某与被告重庆都联物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间劳动关系于2019年10月8日解除；请求判令被告支付原告一次性伤残补助金36792元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资16352元、生活津贴10015.60元、住院期间护理费2280元、住院期间伙食补助费1140元、鉴定检查费903元、交通费200元。事实及理由：2018年3月26日，原告进入被告单位从事驾驶员工作，约定工资为底薪2000元加出车路程（1元/公里），2018年4月被告为原告参保。2018年3月30日，原告接受被告指派，驾驶车辆运送长安车。原告将货物安全送达后，2018年4月7日，原告发现其驾驶车辆尾灯出现故障，上午10时，因原告未站稳，从高柱坠落受伤。经当地医院治疗4天，2018年4月12日返回重庆入住重庆市渝北区人民医院住院治疗15天。2018年6月28日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受伤性质为工伤。江北区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》、《再次鉴定结论书》，认定伤残九级，无生活自理障碍。原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出渝江劳人仲不字[2019]第160号不予受理通知书，载明，申请人刘某2019年10月8日以重庆都联物流有限公司为被申请人提出解除劳动关系、工伤保险等仲裁请求，因申请人刘某收到出面通知书后，无正当理由不到庭视为撤回仲裁申请；故，本委决定决定不予受理。原、被告之间的劳动争议须经仲裁前置程序，结合不予受理通知书，原告在仲裁阶段无正当理由拒不到庭视为撤回仲裁申请，不能认定为已经经过仲裁前置程序。本院认定原告未经仲裁程序即向本院提起诉讼，故应当依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵树龙二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 芳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保128号柳立新、刘基春,朱丽荣,高庆彬；柳立新与刘基春,朱丽荣,高庆彬借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民特31号申请人：李萍萍，女，1954年5月19日出生，汉族，太钢财务处会计，住太原市。委托诉讼代理人：王淑娟，山西盛道律师事务所律师。被申请人：柴玉珍，女，1933年7月29日出生，汉族，太钢退休工人，住太原市。代理人：李忠（被申请人之子），男，1968年11月26日出生，汉族，住太原市。申请人李萍萍申请认定被申请人柴玉珍无民事行为能力一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李萍萍称，被申请人与申请人系母女关系，被申请人柴玉珍近年来患有脑萎缩及阿尔兹海默症，难以辨认自己的行为，根据我国法律之规定，特申请：1.宣告柴玉珍为无行为能力人；2.指定李萍萍为柴玉珍的监护人。被申请人柴玉珍的代理人李忠称，同意申请人的申请，我母亲确实辨识能力差了。经审理查明，被申请人柴玉珍与丈夫李洪保（1933年12月24日出生）育有三子女，长女李萍萍、长子李庆、次子李忠。本院受理本案后，委托太原小店司法鉴定中心对被申请人柴玉珍进行了民事行为能力鉴定，2020年5月14日，该中心作出太原小店司鉴中心[2020]临鉴字第113号鉴定意见，被鉴定人柴玉珍被评定为无民事行为能力。柴玉珍的丈夫李洪保出具声明，因年事已高，难以承担相应的监护责任，放弃对柴玉珍的监护权；柴玉珍的丈夫及子女向本院出具证明，一致同意确定由李萍萍为柴玉珍的监护人。本院认为，申请认定公民无民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向人民法院提出，申请人李萍萍作为被申请人柴玉珍的女儿向本院提出申请，符合法律规定。被申请人柴玉珍被鉴定为无民事行为能力，申请人李萍萍的申请符合事实及法律规定。柴玉珍的丈夫声明自己年事已高，难以承担相应的监护责任，放弃对柴玉珍的监护权，符合事实及法律规定。柴玉珍的丈夫及子女一致同意确定由李萍萍为柴玉珍的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人柴玉珍为无民事行为能力人。二、申请人李萍萍为柴玉珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 乔 毅二〇二〇年五月二十日书记员 闫旭春
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3545号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张法成，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张法成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张法成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）10346元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3590.02元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张法成未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月9日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月9日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款17736元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1418.88元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款7409.21元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1418.88元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为16317.12元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2019年6月9日尚欠借款本金8907.91元。关于2019年6月10日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张法成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8907.91元；二、被告张法成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月10日起至付清时止的，以未返还借款本金8907.91元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.66元，减半收取计29.33元，由被告张法成负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4608号原告：邱坤，男，1971年5月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：王政，男，1980年6月1日出生，汉族，住浏阳市。原告邱坤诉被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱坤到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱坤诉请本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及自2014年3月20日至实际履行之日的利息，暂计算至2020年5月20日的利息74000元（100000元×74个月×0.01＝74000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王政无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王政与原告邱坤系邻居关系。2011年12月5日，被告王政因经营饭店需要资金向原告借款100000元，原告邱坤同意后通过现金交付给被告王政，被告王政收到借款后于当日向原告邱坤出具了借条。被告出具借条后未在借款期限内偿还原告。2014年3月20日，被告王政重新向原告邱坤出具了一份“今借到邱坤人民币壹拾万元整。小计：100000.00王政2014年3月20日身份证号码：4301811980……”借条。出具借条后，原告邱坤多次催问被告王政还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邱坤与被告王政之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告邱坤向被告王政履行了提供借款的义务，被告王政应当履行及时还款的义务。现被告王政未及时归还构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方在借款上未书面约定借款利息，原告要求被告自2014年3月20日起按照月息1分的标准支付逾期利息无依据，其请求本院不予支持，原告可要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息。故原告邱坤要求被告王政偿还借款本金100000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自2020年5月9日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告王政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王政于本判决生效之日起五日内偿还邱坤借款本金人民币100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2020年5月9日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回邱坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，减半收取1890元，财产保全申请费1420元，合计3310元，由王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年五月二十二日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1738号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：王创有，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王创有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王创有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）44204.05元，并以44204.05元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月28日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王创有未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月15日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月19日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款80000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费8400元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款50328.65元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收8400元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为71600元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金33598.33元及利息7414.03元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王创有于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33598.33元；二、被告王创有于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为7414.03元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金33598.33元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.96元，减半收取计319.98元，由被告王创有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2108号申请执行人重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。法定代表人：夏玉琳。被执行人黄霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于重庆市江北区问天食品经营部与黄霞买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初6513号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金27000.00元及利息。本院于2020年3月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，已兑现金额为1423.54元，未兑现金额为本金25576.46元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2108号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年五月二十八日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
横山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)陕0803执恢160号 石某某： 你与姜某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第03181号判决已发生法律效力。申请执行人姜某某于二Ｏ二Ｏ年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人石某某立即偿还申请执行人姜某某借款本金人民币20000元及利息（从2014年2月1日农历起至债务履行完毕之日止的利息，月利率以20‰计。已付利息3500元） 案件受理费150元，执行费200元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001537813 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3433号 原告：中国建设银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设中路1号。 负责人：邹旭光，该行代理行长。 委托诉讼代理人：黄良强，该行副总经理。 委托诉讼代理人：廖永逸，该行客户经理。 被告：广西贺州市捷成汽车销售有限公司，住所地：贺州市八达西路路口对面207国道旁。 法定代表人：王建斌。 被告：王建斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 原告中国建设银行股份有限公司贺州分行与被告广西贺州市捷成汽车销售有限公司（以下简称贺州捷成公司）、王建斌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成由审判员邓秀娟担任审判长，审判员张先强、廖丽梅参加的合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良强、廖永逸到庭参加诉讼。被告贺州捷成公司、王建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺州捷成公司、王建斌立即偿还贺州捷成公司在编号为××的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下剩余贷款本金92978元及利息10486.96元[利息（含逾期罚息）按借款合同约定暂计至2019年9月21日，之后的利息按照借款合同约定计至全部贷款本息清偿完毕之日止]；判令被告贺州捷成公司、王建斌立即偿还贺州捷成公司在编号为××的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下剩余贷款本金878000元及利息109304.28元[利息（含逾期罚息）按照借款合同约定暂计至2019年9月21日，之后的利息再按照借款合同约定计至全部贷款本息清偿完毕之日止]。2、判令两被告承担本案全部费用（包括诉讼费、公告费及实现债权的一切费用）。事实和理由：2018年3月26日,被告贺州捷成公司向原告申请办理信用快贷,并通过网上银行分别签订了《小微快贷业务授权协议》《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：××、××,协议约定：原告向被告贺州捷成公司提供可循环贷款，借款额度最高分别为93000元、878000元；借款期限最长为一年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为7.395%。合同另约定：贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。上述合同签订后，2018年3月26日被告贺州捷成公司通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告贺州捷成公司发放贷款合计971000元，但被告贺州捷成公司在合同到期后并未清偿全部贷款本金，经原告多次催收后，被告贺州捷成公司仅归还本金22元及部分利息，两被告至今仍未偿还余额本金970978元，利息119791.24元（利息计算至2019年10月20日。原告认为，被告在履行合同中，已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为此，原告诉至法院。 被告贺州捷成公司、王建斌未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告贺州捷成公司在原告处开立了对公存款账户。2018年3月26日,被告贺州捷成公司作为借款人、王建斌作为共同借款人（甲方）向原告（乙方）申请办理信用快贷,并通过网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》2份,合同编号分别为××、××。合同约定：原告向被告贺州捷成公司提供可循环贷款，借款额度最高分别为93000元、878000元；借款额度有效期间自2018年3月26日至2019年3月26日，借款期限最长为一年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款年利率为7.395%，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。合同签订后，被告贺州捷成公司通过网上银行发起支用申请，原告于2018年3月26日在××合同项下向被告发放了贷款93000元，在××合同项下向被告发放了贷款878000元，共计971000元。借款后，被告仅归还了部分利息及××合同项下的借款本金22元，剩余本金及利息至今未还，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》2份，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款971000元，被告未按约还本付息，构成违约。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告贺州捷成公司、王建斌共同偿还××合同项下尚欠借款本金878000元及截止至2019年9月21日的利息（含逾期罚息）109304.28元，××合同项下尚欠借款本金92978元及截止至2019年9月21日的利息（含逾期罚息）10486.96元，并从2019年9月22日起至还清之日止以所欠本金为基数按年利率7.395%上浮50%计算罚息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告广西贺州市捷成汽车销售有限公司、王建斌共同偿还原告中国建设银行股份有限公司贺州分行在编号为××的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下剩余贷款本金92978元及截止至2019年9月21日的利息（含逾期罚息）10486.96元，之后的利息从2019年9月22日起至还清之日止以所欠本金为基数按年利率7.395%上浮50%计算。 2、被告广西贺州市捷成汽车销售有限公司、王建斌共同偿还原告中国建设银行股份有限公司贺州分行在编号为××的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下剩余贷款本金878000元及截止至2019年9月21日的利息（含逾期罚息）109304.28元，之后的利息从2019年9月22日起至还清之日止以所欠本金为基数按年利率7.395%上浮50%计算。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14617元，公告费560元，合计15177元（原告已预交），由被告广西贺州市捷成汽车销售有限公司、王建斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  邓秀娟 审判员  张先强 审判员  廖丽梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  白 羽 书记员  彭 丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1096号罪犯李斌，男，1970年11月28日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月5日作出（2017）渝0107刑初1585号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元。刑期自2017年8月21日起至2024年10月18日止。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月十五日书记员  袁 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1711号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：眭冬琴，女，1989年11月15日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告眭冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告眭冬琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金31617.36元，并以31617.36元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由原告借款50000元给被告用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未能按约还本付息。被告眭冬琴未到庭应诉，向本院提交书面答辩状称，被告从原告网站申请借款50000元，借款期限为24个月；被告于2018年7月30日放款50000元，但同时扣收手续费5250元，应当按照实际借款数额还款并支付利息；请求法院判决被告分24期偿还剩余的本金并且不计算利息。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月27日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为50000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日即每月8日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月30日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款50000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费5250元。原告出借款项后，被告分别于2018年8月8日、2018年9月8日、2018年10月8日、2018年11月8日、2018年12月8日、2019年1月8日、2019年2月11日、2019年3月8日、2019年4月11日、2019年5月9日付款2618.85元，共计付款26188.5元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收5250元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为44750元。被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，原告已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年5月9日尚欠借款本金25241.74元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金25241.71元，并以未返还借款本金25241.74元为基数，从2019年5月10日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告眭冬琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25241.74元。二、被告眭冬琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月10日起至付清时止的，以未返还借款本金25241.74元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.44元，减半收取295.22元，由被告眭冬琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1197号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李子振，男,1977年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李子振借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10424号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金62860.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李子振发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1206号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人彭富裕，男,1970年10月21日出生，汉族，住广西昭平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭富裕借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6131号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金83510.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭富裕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1701号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：史新君，女，1983年6月14日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告史新君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告史新君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金33859.1元，并以33859.1元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告史新君未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年12月17日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为51300元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月17日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款51300元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费7438.5元。原告出借款项后，被告未按照约定的还款日付款。截止到庭审之日，被告向原告累计归还贷款30041.22元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收7438.5元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为43861.5元。被告未按照约定履行还款付息的义务，原告已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年5月18日尚欠借款本金24073.29元及利息1082.12元。关于2019年5月19日后的利息，以24073.29元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告史新君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金24073.29元及截止到2019年5月18日的利息1082.12元；二、被告史新君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月19日起至付清时止的，以未返还借款本金24073.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.48元，减半收取323.24元，由被告史新君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初300号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1996年3月15日出生，无业，住四川省雅安市荥经县。2020年1月13日因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人张某犯非法买卖、制造枪支罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年春节期间，被告人张某帮助同村村民高某在淘宝网站一家名为“奥特朗五金城”的店铺内，购买射钉枪1支及枪支零部件，后帮助其组装。2020年1月12日，被告人张某经公安机关电话传唤到案，公安机关查扣其随身携带的三星黑色GalaxyS8手机1部；在高某住处查扣涉案疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支为可以火药为动力发射直径6mm金属弹丸的枪支。认为被告人张某具有自首的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑二年六个月，建议适用缓刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法买卖、制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 二、扣押的三星黑色GalaxyS8手机1部，发还被告人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张长英
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初294号   申请人：王宝安，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化程度，山西省乡宁县双鹤乡崖下街道，公民身份号码×××。   被申请人：闫振青，男，1987年2月19日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   申请人王宝安与被申请人闫振青民间借贷纠纷一案，申请人王宝安于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫振青名下银行存款33000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，申请人王宝安以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保险单（保险单编号为晋：14001900154495）提供担保。   本院经审查认为，申请人王宝安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人闫振青名下银行存款33000元或查封、扣押同等价值的财产。   冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   案件申请费350元，由申请人王宝安已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕东平     二○二○年五月十五日   书记员 连百锁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初861号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：昌乐县音乐之声娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（B区综合楼）。 经营者：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被申请人：张汉圣，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县新昌路333号7号商业楼（Ｂ区。 被申请人：昌乐县新朗西服专卖店，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路144号（锦绣佳苑）。 经营者：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：张自纯，男，1947年9月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人昌乐县音乐之声娱乐中心、被申请人张汉圣、被申请人昌乐县新朗西服专卖店、被申请人张自纯著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌乐县音乐之声娱乐中心、被申请人张汉圣、被申请人昌乐县新朗西服专卖店、被申请人张自纯的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  陈 伟 审判员  宋宗明 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜艳军
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初805号原告：邵长柱，男，1961年1月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区环城街道办事处，住所地江苏省徐州市鼓楼区风尚路8号。负责人：马伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪婧，江苏彭淮律师事务所实习律师。被告：徐州市环城工业公司，住所地徐州市环城路114号。法定代表人：单树明，该公司经理。原告邵长柱与被告徐州市鼓楼区环城街道办事处（以下简称环城办事处）、被告徐州市环城工业公司（以下简称环城工业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵长柱及其委托诉讼代理人薛拥军、被告环城办事处的委托诉讼代理人吴皓到庭参加诉讼。被告环城工业公司因被吊销执照，无经营场所，其组成人员下落不明，致本院无法通知其参加诉讼应诉。本案现已审理终结。原告邵长柱向本院提出诉讼请求：判决二被告共同转移原告的职工档案至劳动保障部门。事实和理由：1981年1月，原告与徐州延安汽车修理厂建立劳动关系。此后，徐州延安汽车修理厂更名为徐州市叉车修配厂。1997年，徐州市叉车修配厂停产解散，并与原告解除了劳动关系。现原告即将达到法定退休年龄，需要职工档案材料办理相关事宜，但原告在相关部门均未能查到职工档案材料。因徐州市叉车修配厂系徐州市环城工业公司开办，在徐州市叉车修配厂被注销后，原告要求转移职工档案的相关事宜就应由徐州市环城工业公司负责。被告环城工业公司于2006年3月份9日被吊销执照，没有人员也不经营，无人应诉。故，原告诉请判令二被告转移原告的职工档案。被告徐州市鼓楼区环城街道办事处辩称：第一，原告在2019年已经以相同的诉讼请求及事实理由起诉过被告环城办事处，经贵院审理认为其诉讼请求不属于人民法院受理案件范围，且错误的列被告，因此裁定驳回起起诉，原告的本次诉讼请求又将街道办事处列为被告，属于重复起诉。第二，徐州延安汽车修理厂、环城工业公司以及环城办事处是三家独立单位，环城办事处对原告在徐州市叉车修配厂工作情况并不了解，其档案也确实不在环城办事处，其要求环城办事处转移档案没有任何法律依据；第三，在徐州市叉车修配厂解散后近二十多年时间里，原告不可能不到新单位进行工作，原告的档案可能已经转移至其他单位；第四，没有任何证据证明原告与环城办事处之间存在劳动关系，也没有证据证明原告请求转移的相关档案确实存在，且由环城办事处保管。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：徐州市叉车修配厂于1990年9月14日开业，于2001年1月19日被注销，其注销资料查询表载明主管部门为环城工业公司。环城工业公司由环城办事处设置，于1991年7月12日开业，其经济性质为集体所有制；该公司于2006年3月9日被吊销执照；至法庭辩论终结前，未发现该公司经营场所，其组成人员下落不明。2019年9月9日，邵长柱向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项与本案诉请一致。当日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由，作出不予受理决定。邵长柱对该决定不服，向本院提起诉讼。本院于2019年11月5日立案受理后，于2019年12月3日作出（2019）苏0302民初4593号民事裁定，认为：依照相关法律规定，劳动关系解除或终止后，用人单位应为劳动者办理档案转移手续，即人民法院受理的劳动争议案件中有关档案转移的诉求系建立在当事人之间曾建立劳动关系的基础之上。然而，原告自认其系徐州市叉车修配厂的职工，与被告环城办事处之间不存在劳动关系，且原告亦未能举证证明其与被告环城办事处之间的关联性，故原告所提出的诉讼请求不属于人民法院受理的劳动争议的受案范围,且原告本次起诉所列被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告邵长柱的起诉，且已发生法律效力。2020年3月5日，邵长柱向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项与本案诉请一致。当日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由，作出不予受理决定。邵长柱对该决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果。当事人重复诉讼的，裁定不予受理。原告邵长柱曾于2019年11月5日起诉环城办事处至本院，请求事项与本案诉请一致。本院作出了（2019）苏0302民初4593号民事裁定，驳回原告邵长柱的起诉。本案中，原告邵长柱再次以相同的事实和理由提起诉讼，诉讼请求与前述案件的诉讼请求相同；虽然本案增加将被告环城工业公司，但是被告环城工业公司被吊销执照，无经营场所，且其组成人员下落不明。综上，原告本次起诉与已经生效的（2019）苏0302民初4593号民事裁定的当事人、诉讼标的、事实与理由以及基础法律关系实质上相同，且本次提出的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。根据法律规定，当事人重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原告邵长柱的本次起诉因构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告邵长柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 莉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8733号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹孙发，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告曹孙发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹孙发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹孙发偿付截止2020年1月11日的信用卡本金人民币173,695.55元(币种下同)、利息26,565.17元、逾期还款违约金27,455.36元、分期付款手续费10,539.30元，并承担以本金173,695.55元为基数自2020年1月12日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年2月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年1月11日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为173,695.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹孙发未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告曹孙发未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，浦发银行信用卡中心因被告曹孙发的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告曹孙发用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告曹孙发办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月11日，被告曹孙发欠付浦发银行信用卡中心本金173,695.55元、利息26,565.17元、逾期还款违约金27,455.36元、分期付款手续费10,539.30元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告曹孙发催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告曹孙发向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告曹孙发在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告曹孙发归还其透支本金及截止2020年1月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告曹孙发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹孙发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款本金人民币173,695.55元；二、被告曹孙发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月11日的信用卡欠款利息人民币26,565.17元、逾期还款违约金人民币27,455.36元、分期付款手续费人民币10,539.30元；三、被告曹孙发应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币173,695.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,873.83元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,436.92元，由被告曹孙发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初68号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人唐武，男，2000年3月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因非法携带管制刀具，2016年12月11日被浏阳市公安局决定行政拘留三日不予执行；因吸毒，2019年8月22日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，2019年10月10日被刑事拘留，同年10月16日由浏阳市公安局决定取保候审,2020年5月22日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1142号起诉书指控被告人唐武犯聚众斗殴罪，于2020年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人唐武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日晚9时许，本市小青年江x、周xx（均另案处理）、陈某1（已行政处罚）三人在本市xxxx大道与xx路交叉路口发小额贷款信息卡片时认为在对面马路行走的两个陌生人，即在本市工业园xx公司假期实习务工的河南省宜阳县xx教育中心学生刘某2、张某1，用手指了他们，三人遂上前质问刘某2、张某1，刘某2、张某1予以否认，三人随即殴打刘、张二人，并强迫二人替他们发小卡片。江x还添加张某1的微信声称以后有事可以联系他，由他“罩着”他俩。之后，刘某2、张某1的同学王某1（另案处理）获知张某1被打后，便邀集了同学孙某、刘某1（均已行政处罚）与刘某2、张某1一同寻找江x等人未果，后又通过张某1的微信联系江x，质问江x为什么要殴打张某1，双方在微信中发生言语冲突，并约定打架。江x告知周xx要同对方打架，并微信联系了沈某、徐某，周xx也在其为群主的“xx小分队”微信群喊话，要群里的成员一同去打架。尔后，周xx开车去接沈某、徐某、焦x及被告人唐武。江x、陈某1则在xx大道与xx路交叉路口等候。与此同时，王某1等人先到达了约定的地点，未见到对方人后发微信嘲讽对方。周xx搭乘沈某、徐某、焦x及被告人唐武返回与江x、陈某1汇合时行至xx大道与xx环保公司之间的绿化带小树林发现了约架的王某1、孙某、刘某1、刘某2、张某1五人，周xx、沈某、徐某、焦x及被告人唐武冲过去与对方打斗，王某1等人见对方有人持木棍即后退，但孙某被对方围住殴打，王某1等人见状遂返回同对方打斗，其中被告人唐武及周xx、焦x分别持木棍击打了对方。得知双方开打后，江x、陈某1赶往现场支援周xx等人。打斗双方均有人员受伤。经法医鉴定，王某1、孙某、刘某1所受损伤均为轻微伤，周xx、徐某、张某1所受损伤不构成轻微伤。2019年10月10日，被告人唐武主动投案，并如实供述了上述事实。被告人唐武对公诉机关指控的罪名、事实及对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、木棍及其提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、实物照片、指认笔录、病历资料、公安行政处罚决定书、出生证明等书证；证人王某1、孙某、张某1、刘某1、刘某2、沈某、徐某、陈某1、张某2、陈某2、周某、王某2、焦某证言；被告人唐武及同案人周xx、江x、焦x的供述及辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐武伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐武系与他人共同犯罪，在共同犯罪中积极参加，起主要作用，系主犯。被告人唐武主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何春华人民陪审员  刘成建人民陪审员  咸 菁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复29号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：边伟，男，1995年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，边伟与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初13067号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向边伟支付已付款利息116336.95元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1313元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，边伟向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对边伟等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异14号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行0302××××0220账户内存款300000元和0302××××8509账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的0302××××0220和0302××××8509账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行边伟与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异14号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初321号 原告：张士国，男，汉族，1968年5月1日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：刘文山，男，汉族，1956年1月9日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 原告张士国诉被告刘文山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张士国、被告刘文山，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士国向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款70,000元，并支付利息至还款之日。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月2日，被告因经营临西县洛力精密钢球厂，借用原告现金70,000元，约定利息1.8厘，期限1年，每5个月付息一次。后被告未按期支付，经原告催要，被告于2014年付息10,000元，于2019年2月15日付息3,000元，剩余本息未付，故此起诉。 被告刘文山对欠款事实及数额无异议，无其他答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明及借条、还款承诺书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘文山未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2013年4月2日，刘文山向张士国借款70,000元，双方约定期限1年，月息1.8%，每5个月付息一次。刘文山向张士国出具借条，载明：今借到张士国现金柒万元整（70,000元），利息1.8厘，每5个月付一次息，借期壹年，到期还清。临西县洛力精密钢球厂刘文山。2013.4.2日。 2014年，刘文山向张士国还款10,000元。后因其他款项未付，刘文山向张士国出具还款承诺书，载明欠张士国60,000元，承诺于2019年2月15日之前还清。但至还款之日，刘文山仅向张士国支付3,000元，其他本息至今未能归还。 诉讼中，张士国以本金70,000元向刘文山主张债权，并请求按月利率1.8%计息，由刘文山支付。同时，刘文山先前支付13,000元均为借款利息。刘文山对张士国上述主张无异议。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年4月，原告向被告提供借款，系双方真实意思表示。原告依约交付出借款项，被告亦应归还。双方约定借期1年，后被告承诺2019年2月还清，均已届满，故原告可主张权利。现被告未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。 诉讼中，双方对被告现仍欠付本金70,000元，并应按月利率1.8%计息支付，均无异议。同时，约定利率亦不违反法律规定。被告已付13,000元按约定计算，应认定被告已付息至2014年2月11日。故被告应自次日起按约定付息，至债务清偿完毕止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘文山于本判决生效之日起十日内偿还原告张士国借款本金70,000元，并自2014年2月12日起，按月利率1.8%计息，向原告张士国支付至本案债务清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告刘文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吕新南
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏亮，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍地上海嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告夏亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告夏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币19,305.30元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,304.31元、违约金601.22元，并偿付以欠款本金19,305.30元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月14日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,305.30元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,305.30元；二、被告夏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.63元，减半收取计141.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保44号   一、当事人基本情况   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：岳红，女，该公司员工。   被申请人：武林红，男，1983年11月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：张网针，女，1984年3月25日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：孙万红，男，1981年4月1日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：武玉民，男，1981年8月2日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：李小奎，男，1958年6月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。     三、执行过程   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人武林红、张网针、孙万红、武玉民、李小奎金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全，我院已于2020年4月22日立案执行，裁定冻结被申请人武林红、张网针、孙万红、武玉民、李小奎银行存款、微信及支付宝账户下70000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人武林红、张网针、孙万红、武玉民、李小奎银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   四、执行结果和处理意见   1、经申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司申请，我院依法冻结被申请人武林红、张网针、孙万红、武玉民、李小奎银行存款、微信及支付宝账户。   审判员 刘久红     二〇二〇年五月十二日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执553号之三 申请执行人：王永军。 被执行人：吉胡朗图。 被执行人：桑日布。 被执行人：吉布森花。 本院在执行王永军与吉胡朗图、桑日布、吉布森花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人桑日布在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桑日布在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币176378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吉 亚
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初190号原告郭珍，女，1959年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人崔谷啸(原告之子)，男，1990年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈。原告郭珍不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划自然局)所作告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员丁雅玲适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告郭珍及其委托代理人崔谷啸，被告浦东规划自然局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规划自然局于2019年9月26日作出沪浦规划资源告[2019]1137号告知书，对原告郭珍要求获取“房屋调查确认四至：东至高桥石油公司炼油厂、南至外环线100米绿带、西至规划双江路、北至高三港”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，答复原告，经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告郭珍诉称，原告向被告申请四至范围为东至高桥石油公司炼油厂、南至外环线100米绿带、西至规划双江路、北至高三港的房屋调查确认单，但是被告未提供根据原告的文字描述和指向进行相应检索的证据，被告未履行法定职责即作出该政府信息不存在的告知,故原告要求撤销被告作出的被诉告知书。被告浦东规划自然局辩称，被告在收到原告的申请后进行检索，确认被告未制作、未获取原告要求获取的房屋调查确认单，故被告在法定期限内给予原告答复。被告所作告知主体适格、程序合法、事实依据充分、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月9日，被告收到原告提交的信息公开申请表，原告要求获取“(房屋调查确认)(四至：东至高桥石油公司炼油厂、南至外环线100米绿带、西至规划双江路、北至高三港)”。被告进行审查并搜索后，认为原告申请的信息不存在,遂于2019年9月26日作出被诉告知书并邮寄原告。原告收到该告知后不服，诉至本院，要求判令准如所请。以上事实由当事人的庭审陈述以及被告浦东规划自然局提供的信息公开申请表、告知书、邮寄凭证、工作检索记录等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告浦东规划自然局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告浦东规划自然局在收到原告申请后在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，程序合法。被告在进行必要的搜索后未发现原告所申请公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定作出告知，所作告知事实清楚，适用法律正确。原告认为被告未尽搜索义务，故应撤销被诉告知书的意见，因被告提供的检索记录已经提供了检索范围和检索过程，可以视作被告已经进行了必要的搜索，且原告亦未能提供证据证明被告处确有该政府信息，故对原告的该意见，本院不予采纳。需要指出的是，被告在提供的检索记录中落款为“上海市浦东新区建设和交通委员会”，盖章为“上海市浦东新区规划和自然资源局政府信息公开专用章”，被告称系落款错误造成。被告该错误易使当事人对被告是否严谨地履行职责产生合理怀疑，被告应在今后的工作中予以注意。但原告要求撤销该告知，没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭珍的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告郭珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年五月十三日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执7号之二申请执行人：太白永靖混凝土有限公司，住所地陕西省宝鸡市太白县。法定代表人：周永林，该公司董事长。被执行人：李纪有，男，汉族，住太白县。本院在执行太白永靖混凝土有限公司与李纪有买卖合同一案中，于2020年1月9日冻结了被执行人李纪有的银行存款账户，现因被执行人已履行付款义务，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除被执行人李纪有在中国农业银行股份有限公司太白县支行6XXX0账户内存款人民币8115元的冻结。二、解除被执行人李纪有在陕西太白农村商业银行股份有限公司咀头支行2XXX1账户内存款人民币8115元的冻结。三、解除被执行人李纪有在中国农业银行股份有限公司太白县支行6XXX7账户内存款人民币8115元的冻结。四、解除被执行人李纪有在中国农业银行股份有限公司太白县支行城关分理处6XXX6账户内存款人民币8115元的冻结。五、解除被执行人李纪有在陕西太白农村商业银行股份有限公司咀头支行2XXX8账户内存款人民币8115元的冻结。六、解除被执行人李纪有在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币805.4300元的冻结。七、解除被执行人李纪有在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXX2账户内存款人民币0.3800元的冻结。八、解除被执行人李纪有在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXX2账户内存款人民币6.5700元的冻结。九、解除被执行人李纪有在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币1.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 帆
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保39号申请执行人：杨林，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民,。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人杨林与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人杨林依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初731号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人杨林的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保39号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申32号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘志强，男，1964年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人刘志强因诉石家庄市自然资源和规划局及第三人洪艮香、李旭阳、解方、河北正大房产经纪有限公司行政登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘志强申请再审主要称，再审申请人父亲刘广华与洪艮香有石家庄市长安区婚后的共同房改房一处登记在水泵厂职工洪艮香名下。刘广华去世后遗产一直未作处理和继承公证。洪艮香与李旭阳等人房屋买卖居间并首次登记，侵害了申请人的法定遗产继承权，被申请人与第三人恶意串通，进行虚假申报虚假登记，以首次登记的名义违法进行房屋转移登记。原审混淆房改房发证行为与不动产登记行为，混淆首次登记的基本事实基础与后期转移登记的基本事实基础。原审将法定遗产继承权与其他继承方式相混淆，认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回其起诉不当，法院应当依法受理本案，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人并非行政行为的相对人，其未提交相关有效证据证实对涉案房屋享有继承权，亦无证据证明与行政行为有利害关系，故其作为本案起诉人主体不适格。原审裁定对其起诉不予受理并无不当，刘志强申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘志强的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪