wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9372号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：任文恒。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与任文恒金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行初52号 原告吴某，男，汉族，1954年1月2日出生，海南省儋州市人，住所地海南省儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人洪某，海南吾佳律师事务所律师。 被告儋州市白马井镇人民政府，住所地海南省儋州市白马井镇政府大楼。 法定代表人何某，该镇镇长。 第三人李某，女，汉族，1932年5月16日出生，海南省儋州市人，住所地海南省儋州市，公民身份号码×××。 本院在审理原告吴某诉被告儋州市白马井镇人民政府及第三人李某履行法定职责纠纷一案中，原告吴某以开庭前已同第三人李某达成和解为由，于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴某申请撤回起诉，系自行行使处分权行为，该行为不违反法律、法规规定，未损害国家、集体或者他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴）减半收取，由原告负担25元，余款25元退回原告。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  陈照晶 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行，住所地红安县城关镇金沙大道（龙乡楼内），统一社会信用代码914211226764575615。负责人：黄绪家，该行党总支书记。委托诉讼代理人：江红生，该行资产保全负责人，特别授权。委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。被告：方海飞，男，1982年3月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：王愿玲，女，1985年5月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系方海飞之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告方海飞、王愿玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行以需要补充、完善证据为由，于2020年5月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年五月十五日书记员 丁冉旭
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7797号原告：黄信娥，女，1972年3月20日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。被告：魏明，男，1960年1月10日生，汉族，住南京市江北新区。被告：龚翠英，女，1960年4月6日生，汉族，住南京市江北新区。原告黄信娥与被告魏明、龚翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄信娥及其委托诉讼代理人张明文、被告龚翠英到庭参加诉讼，被告魏明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄信娥向本院提出诉讼请求:判令1、被告魏明偿还借款本金100000元，并支付逾期利息（自起诉之日即2019年10月24日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、被告龚翠英对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告黄信娥与被告龚翠英曾经既是邻居又是朋友。2015年10月，因被告魏明做生意需要资金周转，被告龚翠英介绍其至原告黄信娥处借款。因原告黄信娥先前并不认识被告魏明，便要求被告龚翠英对借款进行担保。三方商定后，原告黄信娥于2015年10月30日从中国建设银行取出150000元现金借给被告魏明，被告魏明收到150000元现金后出具借条一份，载明借到黄信娥150000元，被告龚翠英在借条中担保人处签字。借款后，被告龚翠英先后代被告魏明偿还借款本金50000元，至今尚欠原告黄信娥借款本金100000元。原告黄信娥催要余款未果，遂诉讼来院。被告龚翠英辩称：被告龚翠英虽然在借条上担保人处签名，但其不同意承担保证责任。2015年10月30日，被告魏明从原告黄信娥处借款150000元，原告黄信娥预扣一个月利息7500元后（按照月利率5%计算），将余款以现金方式交付给被告魏明。借款事宜是双方事先谈好的，当场也说了预扣5%的利息，交付钱款时被告魏明在场，被告魏明拿到现金后点钱，但点钱时被告龚翠英没有看着，当日被告魏明又给原告黄信娥丈夫500元买烟钱。另外，被告龚翠英曾于2015年10月20日左右从原告黄信娥处借款30000元，原告黄信娥在预扣3000元利息后，实际也只向被告龚翠英交付27000元本金。对于案涉借款，被告魏明按约向原告黄信娥支付了5个月利息，被告龚翠英在被告魏明跑路后代其向原告黄信娥支付了1个月利息7500元及50000元本金。被告魏明未作答辩。原告黄信娥围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏明未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，经被告龚翠英介绍，被告魏明向原告黄信娥借款150000元，原告在银行取款后向被告魏明交付150000元现金，魏明向原告返还500元现金作为买烟钱。被告魏明于借款当日向原告出具借条一份，载明今借黄信娥150000元，未约定还款时间。被告龚翠英在借条中担保人处签字“龚小妹”，龚小妹系龚翠英的别名。借款后，被告魏明未偿还，被告龚翠英代其向原告偿还借款本金50000元，余款100000元至今未还。原告多次催要未果，遂诉讼来院。在案件审理过程中，被告龚翠英为证明利息的存在，申请了证人李某出庭作证，证人表示对于利息一事其并不清楚，也不清楚原告是否在外放贷，只知道被告龚翠英代魏明向原告偿还了本金50000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告魏明向原告黄信娥借款150000元，原告向被告魏明交付150000元现金后，被告魏明向原告返还500元，实际借款本金应为149500元，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告魏明未及时偿还，构成违约，对此负有责任，被告龚翠英代其偿还本金50000元，至今尚欠99500元，此款被告魏明应当偿还。关于利息问题，原告称未约定利息，被告龚翠英称双方明确约定利息按照月利率5%计算，且案涉借款存在预扣及归还过利息等答辩意见，因其举证不足以证明该事实，该意见本院不予采纳，故本院认定案涉借款未约定利息。原告要求被告支付逾期利息（自起诉之日即2019年10月24日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告龚翠英的责任，因其在上述借条中担保人处签字确认，未约定具体担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告龚翠英对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告龚翠英承担连带责任后，可向被告魏明进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏明于本判决生效之日起十日内向原告黄信娥偿还借款本金99500元，并支付逾期利息（自2019年10月24日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、被告龚翠英对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可向被告魏明进行追偿；三、驳回原告黄信娥超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告黄信娥负担12.50元，被告魏明、龚翠英负担2287.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张        琼人民陪审员 陈岚人民陪审员谢姗姗二〇二〇年五月二十九日法官 助理 刘        云书 记 员 宋    嘉    雯
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）辽0112民初808号 原告刘英杰，男，1961年9月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告李涛，男，1974年11月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 本院在审理原告刘英杰与被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李涛银行账户存款3235950元或者查封相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告李涛银行账户存款3235950元或查封相应价值财产； 二、查封担保人郭爽单独所有的位于沈阳市东陵区房屋（建筑面积101.15平方米）； 三、查封担保人刘文龙单独所有的位于沈阳市东陵区房屋（建筑面积147.02平方米）。 保全申请费5000元，由原告刘英杰预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金凯东 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 勃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9620号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王富春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王富春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初33811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9620号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1218号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：周冉，男，1986年10月6日，汉族，居民，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告周冉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年五月二十九日书记员  王 亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15307号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：付正连。委托诉讼代理人：华苗。被告：任翔，男，1990年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告任翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现因被告已经缴纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计35.85元，由狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十二日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2156号 申请执行人：潘敏，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14324号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理潘敏申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的106011.23元及利息，申请执行费1490.00元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院也未报告财产情况。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号，土地面积：24253.81平方米］，上述宗地本院已查封，因系轮候查封暂无法处置。被执行人名下没有已经取得产权登记的房屋，无车辆登记信息，银行账户无存款且有他案的在先冻结。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行和处置的财产。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人目前无法提供其他可供处置的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，经本院核实后可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李向阳
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初782号 原告：田文会。 委托诉讼代理人：殷秀娟。 被告：魏成兵。 原告田文会诉被告魏成兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田文会及委托诉讼代理人殷秀娟，被告魏成兵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 田文会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告酒款金额4965元；2.依法判令被告承担欠款的迟延利息3972元（自2011年2月至2019年2月止）；3.判令被告承担原告误工费、车费1000元，每次按照50元计算，共计20次；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年10月21日，2010年1月3日，2010年1月14日被告共在原告处分三次赊酒67件，共计金额4965元，当时约定第二年就付清所有酒款，逾期后每年多次上门催要至今未给，现提起诉讼。 魏成兵辩称，原告说的魏成兵在原告处拉酒的事属实，但原告的酒有问题，魏成兵请魏乐春喝酒，喝完后魏乐春的头肿了，当时在县医院住院治疗一星期，魏成兵给魏乐春赔偿了8000多元，这事田文会知道，田文会称用酒款抵顶赔偿，但是无证据向法庭提供。 经审理确认下列事实:原、被告之间存在酒类买卖关系，被告分别于2008年10月21日赊购酒1620元、2010年1月3日赊购酒2085元、2010年1月14日赊购酒1260元，被告共向原告赊购酒67件，共计4965元，被告至今未支付酒款。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的由魏成兵签字署名的欠条。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告要求被告支付酒款4965元的请求，有证据印证，本院予以确认，被告魏成兵辩解，因其请魏乐春喝原告卖的酒后发生不适，魏乐春住院治疗花费8000多元，原告承诺用酒款抵顶医药费，但未提供相应证据证实，该辩解理由不予采信，故原告的该项请求本院予以支持。原告要求被告支付迟延利息3972元，因双方没有约定，本院不予支持。原告要求被告支付误工费，车费1000元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏成兵支付原告田文会酒款4965元，限于本判决书生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告魏成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月十一日 书记员  邵伟霞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执331号申请执行人广东法圣律师事务所，住所地广州市越秀区。负责人:孙丙申，职务：主任。被执行人周佳慧，女，汉族，住武汉市江岸区。广东法圣律师事务所与周佳慧的诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年9月10日作出的（2019）穗仲案字第7147号仲裁裁决已发生法律效力。权利人广东法圣律师事务所于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人周佳慧住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7147号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：游贤均，男，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告游贤均信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告游贤均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.游贤均支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金66530.13元、利息8798.18元、现金分期手续费8880元、账单分期手续费1455.8元、违约金17288.5元、取现手续费36元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金66530.13元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令游贤均支付本案全部诉讼费用。事实和理由：游贤均向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月8日累计欠款本息共计102988.61元未给付。招行信用卡中心多次催款，游贤均仍未清偿。被告游贤均未作答辩。经审理查明，2015年12月9日，游贤均向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游贤均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向游贤均发放了信用卡。游贤均以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年12月8日，游贤均尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66530.13元、利息8798.18元、现金分期手续费8880元、账单分期手续费1455.8元、取现手续费36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游贤均与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向游贤均发放了信用卡，游贤均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。游贤均应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与游贤均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告游贤均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游贤均在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金66530.13元、利息8798.18元、现金分期手续费8880元、账单分期手续费1455.8元、取现手续费36元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清时止，以本金66530.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1180元，由被告游贤均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4659号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：丘茶英，女，1992年5月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告吕玉杰与被告丘茶英追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付48224.76元及利息，利息暂计至2019年12月31日为3645元，之后的利息以48224.76元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计51870元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 丘茶英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2017年2月20日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：丘茶英。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：48224.76元。 十、代偿时间：2019年3月21日。 十一、利息最新截止时间：2019年12月31日。 十二、最新利息：3645元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丘茶英应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款48224.76元及利息（暂计至2019年12月31日的利息3645元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取计549元，由丘茶英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终2035号上诉人（原审被告）：纪东生，男，1975年6月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：杨晴妮，女，1984年10月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：宣栋平，男，汉族，1970年10月30日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。上诉人纪东生、杨晴妮因与被上诉人宣栋平民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人宣栋平可能涉嫌虚假诉讼，本案需对案涉借据进行鉴定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民再4号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人纪东生、杨晴妮预交的二审案件受理费9362元予以退回。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年五月二十五日书记员  李彩彩
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保343号 张文睿（申请执行人）、张庆勇（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10787号 申请人：彭学平，男，1979年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，装修个体户，住甘州区。 被执行人：高尚会，男，1968年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市金航建筑装饰有限公司项目经理，住甘州区。 申请执行人彭学平与被执行人高尚会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）甘0702民初7557号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高尚会欠原告彭学平工程款及工资合计81320元，于2019年9月20日前支付40000元，同年11月25日前支付41320元，如逾期支付原告有权就下剩全部案件款申请强制执行；二、被告张掖市金航建筑装饰有限公司在本案中不承担责任。由于被执行人高尚会未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭学平已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年12月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年12月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年12月10日、2019年12月26日、2020年3月4日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人高尚会名下有可供执行财产。高尚会名下车辆甘X车辆申请人彭学平明确表示不要求查封处置该车辆。 4、2019年12月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人高尚会名下无房产登记信息。 5、2019年12月10日，本院依法将被执行人高尚会发布限制高消费令。 6、2020年5月14日，本院依法将被执行人高尚会纳入失信被执人员名单。 7、2019年12月26日，本院执行员依法传唤被执行人高尚会到庭，高尚会保证每月还款3000元，直至本案全部履行完毕。申请人彭学平同意该还款计划。 8、2020年5月12日，约谈申请人彭学平告知了其本案执行情况，被执行人高尚会至今未还款。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的42236.5元，执行费534元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年五月十五日 书记员 田曜坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初187号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人张春盟，男，1984年4月30日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。曾因犯赌博罪于2014年11月5日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年8月10日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年7月11日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人张春盟犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人张春盟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年11月28日11时许，被告人张春盟和苏某（另案处理）预谋盗窃他人手机，后由苏某驾驶电动车搭载张春盟在南宁市江南区圭贝路一带寻找目标伺机作案。张春盟和苏某在圭贝路与燕墩路丁字路口发现驾驶电动车的被害人陆某将一台苹果牌XS型64GB手机放在上衣左侧口袋，苏某遂驾车靠近陆某，张春盟则下车伸手将陆某的手机盗走。苏某于同日将盗得的手机销赃，得赃款1200元（人民币，下同），后张春盟分得600元。次日，张春盟在南宁市江南区带被公安人员抓获。经鉴定，陆某被盗的苹果牌手机案发时价值5472元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张春盟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张春盟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人张春盟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人张春盟归案后如实供述上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张春盟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，提取笔录、清单，涉案手机购买票据，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，户籍证明，被害人陆某的陈述，被告人张春盟的供述和辩解，南宁市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，现场监控视频经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春盟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张春盟犯盗窃罪成立。被告人张春盟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张春盟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人张春盟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年9月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）； 责令被告人张春盟退赔被害人陆某经济损失5472元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  郭晓珉 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初892号 原告：李茂武，男，1968年2月7日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵哲，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：大连金普新区董家沟街道办事处，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号，统一社会信用代码：11210213MB1C99162M。 法定代表人：侯克勤，主任。 委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。 原告李茂武与被告大连金普新区董家沟街道办事处合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵哲、被告的委托诉讼代理人孙爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还转让款40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1998年6月26日签订《契约》，约定：被告将镇办所属农场的房屋、铁皮活动房、各种果树、猪圈及其他农用机械等作价出售给原告，原告需支付转让款40万元；原告在有效经营期间，如遇到国家征占农场土地，本契约自行终止，被告退还原告购买产权款40万元，本契约有效期限为48年，自1998年6月26日至2045年6月25日止。2010年，因政府有关部门规划IT产业园项目，对原告经营区域的土地进行征用，并对地上建筑物及其他设施进行动迁。2018年5月11日，相关动迁补偿全部结束，但被告未按合同约定向原告退还转让款40万元，故诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告无权主张案涉《契约》中的相关权利。根据《契约》的约定，相关资产的买售方为大连经济技术开发区金桥机械修造有限公司，因此原告不具有本案诉讼主体资格；2、《契约》第二条第（五）项关于甲方退还乙方购买产权款人民币40万元的约定，属于恶意串通损害国家集体利益的约定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定该约定无效，被告没有返还转让款的义务。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，案涉《契约》买方处有大连经济技术开发区金桥机械修造有限公司加盖的印章，原告虽亦在买方处签字，但鉴于原告时任大连经济技术开发区金桥机械修造有限公司的经理，其签字应当认定为代表大连经济技术开发区金桥机械修造有限公司所为。并且，根据原告提供的《企业动迁协议书》显示，大连经济技术开发区金桥机械修造有限公司为动迁补偿的相对方。综合以上事实，原告并非案涉《契约》的当事人，其主张案涉《契约》中的相关权利主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李茂武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇二〇年五月十一日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10944号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘贵贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘贵贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21290号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10944号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执951号国成阀门集团有限公司、陈碎弟、陈春雷、吴景文、孙万林：申请执行人国成阀门集团有限公司与被执行人陈碎弟、陈春雷、吴景文、孙万林买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈碎弟、陈春雷、吴景文、孙万林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执951号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保193号申请人：夏雨，男，1980年8月23日出生，汉族，住济南市。被申请人：张众，男，1997年8月26日出生，住河北省邯郸市成安县。被申请人：邯郸市昌宏建筑安装工程有限公司，住所地河北省成安县。申请人夏雨与被申请人张众、邯郸市昌宏建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人夏雨于2020年5月8日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人邯郸市昌宏建筑安装工程有限公司名下的冀*号传祺牌小型普通客车一辆。申请人夏雨以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险保函（保单号码：*）提供担保。本院经审查认为，申请人夏雨的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邯郸市昌宏建筑安装工程有限公司名下的冀*号传祺牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费320元，由申请人夏雨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人夏雨在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月八日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保327号之四 申请人：邵光义，男，汉族，1970年9月18日出生，住禹城市。 被申请人：山东禹城浩阳建材有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：王琳瑜职务：经理。 申请人邵光义与被申请人山东禹城浩阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款620000元或同等价值的其他财产。申请人邵光义以太平洋保险诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：AJIND53Z0120Q000003F）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东禹城浩阳建材有限公司名下银行存款620000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费3620元，由申请人邵光义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张仕勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  路 京
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗楠，男，1990年2月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗楠信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗楠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.罗楠支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金83915.62元、利息7685.97元、现金分期手续费6348.75元、账单分期手续费7227.46元、违约金21399.99元、取现手续费10元、其他费用15元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清日止以本金83915.62元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.罗楠支付本案全部诉讼费用。事实和理由：罗楠向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计126602.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，罗楠仍未清偿。被告罗楠未作答辩。经审理查明，2014年8月8日，罗楠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗楠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向罗楠发放了信用卡。罗楠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月9日，罗楠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83915.62元、利息7685.97元、现金分期手续费6348.75元、账单分期手续费7227.46元、取现手续费10元、其他费用15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗楠与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向罗楠发放了信用卡，罗楠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗楠应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费、其他费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗楠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告罗楠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗楠在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金83915.62元、利息7685.97元、现金分期手续费6348.75元、账单分期手续费7227.46元、取现手续费10元、其他费用15元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83915.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1416元，由被告罗楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10851号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈阳芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈阳芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19151号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保287号申请人：魏学正，男，1949年5月24日出生，汉族，住济南市。被申请人：王继法，男，1972年5月18日出生，住山东省济南市。被申请人：山东金銮混凝土有限公司，住所地济南市。申请人魏学正与被申请人王继法、山东金銮混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人魏学正于2020年5月28日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人山东金銮混凝土有限公司名下的鲁*号瑞江牌重型特殊结构货车一辆。申请人魏学正以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：01203798082104O2000065）提供担保。本院经审查认为，申请人魏学正的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东金銮混凝土有限公司名下的鲁*号瑞江牌重型特殊结构货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费270元，由申请人魏学正预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人魏学正在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3068号上诉人(原审被告)：张云年，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人(原审被告)：马晓英，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：重庆升腾投资集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号（九龙大厦）负一层2号，统一社会信用代码9150010706052579X7。法定代表人：张永军，董事长。上诉人张云年、马晓英因与被上诉人重庆升腾投资集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初21434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人张云年、马晓英送达了非税收入缴款通知单。上诉人张云年、马晓英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张云年、马晓英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4397号之一申请执行人：苏州悦华置合物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059472727642X7，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：苏州雨村文化创意有限公司，组织机构代码31393537-6，住所地苏州工业园区松涛街1088号28幢301室。法定代表人：李宜姬。委托诉讼代理人：包再名，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。申请执行人苏州悦华置合物业服务有限公司与被执行人苏州雨村文化创意有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0591民初5151号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州雨村文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司支付物业费686841.9元，并偿付原告截至2018年6月30日止的违约金12454.7元及以686841.9元为基数，从2018年7月1日起至实际付款之日止，按照每日万分之二计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11012元，由被告苏州雨村文化创意有限公司负担，该款原告已预交，本院予以退还，被告于履行判决时向本院支付。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。邮寄回单显示因收件人不在指定地址而退信。另案执行中本院执行人员赴被执行人住所地查找被执行人，未发现该公司。后本院现场向被执行人委托诉讼代理人送达执行文书。2、2019年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、购物地址、公积金等信息。经查：被执行人苏州雨村文化创意有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院依法进行了查封，查封期限截止至2021年10月9日，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续查封的法律后果。因上述车辆未实际查扣，申请执行人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月24日、2020年4月28日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查：未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年9月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施。5、2019年11月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查：被执行人苏州雨村文化创意有限公司名下有位于苏州工业园区松涛街1088号斜塘老街区32、31、22、30、29、27、26、25、24、23幢，28幢301室、101室、102室、103室、104室、105室、106室、201室房地产，本院依法进行了轮候查封，其中斜塘老街区24、32幢房地产查封期限截止至2022年9月29日，其余房地产查封期限截止至2023年4月27日，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续查封的法律后果。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2019年10月23日，本院裁定拍卖被执行人苏州雨村文化创意有限公司名下有位于苏州工业园区松涛街1088号斜塘老街区22、25、31、33幢房地产后上海市黄浦区人民法院向本院出具（2017）沪0101刑初974之1号刑事裁定书，依该裁定，被执行人苏州雨村文化创意有限公司名下资产涉及非法吸收公众存款罪刑事案件，涉案未兑付金额巨大，且上海市黄浦区人民法院已对涉案资产进行查封，拟进行处置。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，刑事退赔债务优先于普通民事债务执行，故本院不予处置。7、2020年4月7日，被执行人委托诉讼代理人到庭，本院向其送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、缴款通知书等执行文书，责令被执行人按照报告财产令申报财产，并按照生效法律文书履行债务。被执行人向本院申报名下有位于苏州工业园区松涛街1088号斜塘老街区32、31、22、30、29、27、26、25、24、23幢，28幢301室、101室、102室、103室、104室、105室、106室、201室房地产。此外，无其他财产。8、2020年5月11日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的699296.6元，已执行到位0元,尚有执行款699296.6元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 谚审判员 牛 军审判员 黄延杰二〇二〇年五月十二日书记员 乐晓川
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8182号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈泽福，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈泽福信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈泽福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈泽福偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币108,979.93元(币种下同)、利息7,336.76元、分期付款手续费8,850.62元、逾期还款违约金29,993.42元，共计155,160.73元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，陈泽福向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈泽福发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，陈泽福使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为108,979.93元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈泽福未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈泽福的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽福于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币108,979.93元；二、被告陈泽福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币7,336.76元、逾期还款违约金人民币29,993.42元、分期付款手续费人民币8,850.62元；三、被告陈泽福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,403.21元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,701.61元，由被告陈泽福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初640号原告：肖瑞文，男，1954年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市森林薄板有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业园区。法定代表人：姜建萍，该公司执行董事。原告肖瑞文与被告扬州市森林薄板有限公司（以下简称森林薄板公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞文到庭参加诉讼，被告森林薄板公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖瑞文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资11800元；2、判令被告自2019年7月31日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告自2018年5月24日受被告森林薄板公司实际控制人兼监事阎德林雇佣到其公司从事门卫工作，直至2018年12月31日，约定工资标准为60元/天，期间被告未支付任何工资。2019年2月4日，被告森林薄板公司的阎德林向原告出具欠条一份，确认截止2018年12月31日尚欠原告门卫工资11800元，约定最迟于2019年7月30日还款。后经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求被告立即支付所欠原告工资款11800元。被告森林薄板公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告森林薄板公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年5月24到被告公司从事门卫工作，2019年2月4日被告公司的阎德林代表被告向原告肖瑞文出具欠条一份，载明“今欠到肖瑞文门卫工资结止2018年12月31号人民币壹万壹仟捌佰元整”，并在欠条上注明最迟2019年7月30号还款。现因被告森林薄板公司至今未能支付上述款项，故引发了本案诉讼。上述事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告森林薄板公司拖欠原告工资，有被告森林薄板公司的监事阎德林向原告出具的欠条为证，该欠条内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告森林薄板公司拖欠原告工资11800元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告森林薄板公司给付工资11800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告森林薄板公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州市森林薄板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖瑞文工资款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告森林薄板公司负担，此款原告已垫付，被告森林薄板公司在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  肖 彬人民陪审员  陈永兰二〇二〇年五月二十九日法官 助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0102行初33号 原告费永平，男，1960年5月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。 法定代表人张宏光，局长。 委托代理人韦性军，该分局民警。 原告费永平不服被告杭州市公安局上城区分局（以下简称上城公安分局）于2013年7月15日出具的NO.0043713《户口档案查询情况》，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月21日立案受理并依法组成合议庭，于同年4月23日向被告上城公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。 2013年7月15日，上城公安分局户政办理中心出具NO.0043713《户口档案查询情况》，载明“经查本局湖滨派出所历史户籍档案PH（1）第19号卷宗，原住本辖区（地址）东浣纱路22号户口登记情况如下：户主：周惠云，女，于1929年9月4日（旧）出生。女：费鑫珠，女，于1949年3月26日（旧）出生”。 原告费永平诉称，被告依据杭州市公安局湖滨派出所历史户籍档案PH（1）第19号卷宗，原住东浣纱路22号户口登记情况，先后于2013年7月15日、2019年11月26日出具NO.0043713、NO.1901092《户口档案查询情况》，但两份《户口档案查询情况》有关户主周惠云与同住成员费鑫珠的社会关系证明内容不尽相同，自相矛盾。第一份称为“女”，第二份称为“甥女儿”，是两个完全不同的法律关系概念。被告提交的历史户籍档案资料《户口登记表》记载为：户主：周惠云，甥女儿：费鑫珠。2019年11月5日杭州市公安局出具的《行政答辩状》也陈述其查明“户主：周惠云，孙：费永平，甥女儿：费鑫珠”。《户口登记表》和《行政答辩状》一致证实了户主：周惠云，甥女儿：费鑫珠，而被告出具的NO.0043713《户口档案查询情况》摘录“户主：周惠云，女：费鑫珠”系违法创设新的法律关系，无中生有。2020年1月20日被告向原告签发的《告知书》只向原告表明两份“《户口档案查询情况》均系对历史户籍档案上的原始记载的摘录”，但并未对其真实性、合法性作出界定和确认。原告认为，被告作为公安行政机关就一份70年代历史户籍档案，作出两个不同法律关系的结论性证明，必为一真一假，发生这样低级的错误，实属不该。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、确认被告出具的NO.0043713《户口档案查询情况》历史户籍记载摘录证明书为违法的行政行为，应予依法撤销。二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告上城公安分局辩称，2013年7月15日，原告费永平申请查询上城公安分局湖滨派出所历史户籍档案PH1第19号卷宗，原住本辖区（地址）东浣纱路22号户口登记情况。经查询，当日上城公安分局户政办理中心出具了NO.0043713《户口档案查询情况》，对该历史户籍档案卷中显示的户主或与户主关系栏中所登记的1970年8月15日后登记变更的内容进行了查询记录，内容为：户主：周惠云，女，于1929年9月4日（旧）出生。女：费鑫珠，女，于1949年3月26日（旧）出生。2019年11月26日，原告费永平又申请查询该历史户籍档案内户主或与户主关系栏中相关登记情况。经查询，当日上城公安分局湖滨派出所出具了NO.1901092《户口档案查询情况》对该历史户籍档案卷中显示的户主或与户主关系栏中所登记的全部内容进行了查询记录，内容为：户主：周惠云，女，于1929年9月4日（旧）出生。孙：费永平，男，于1960年5月18日出生。甥女儿：费鑫珠，女，于1949年3月26日（旧）出生。根据《户口登记表》记录，1965年11月30日，费鑫珠户口从西湖区松木场40号费正华户迁出，迁入上城区东浣纱路22号周惠云户，与户主关系栏填写为“甥”。1970年8月15日，费鑫珠户口登记事项变更栏登记有“北山街道电工”，与户主关系栏在“甥”之后又增加了“女儿”，经济状况登记“每月工资户长40元，女儿20元”。2013年7月15日上城公安分局户政办理中心出具的NO.0043713《户口档案查询情况》是对该历史户籍档案记载中部分内容即1970年8月15日户口登记事项变更后的内容的查询记录，2019年11月26日湖滨派出所出具的NO.1901092《户口档案查询情况》是对该历史户籍档案中“与户主关系栏”全部填写内容的查询记录，两份《户口档案查询情况》系对历史户籍档案原始记载中不同查询情况的记录，并无矛盾、不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第十二条列明了可以提起行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务，或者对相对人权利义务直接产生实际影响的管理行为。本案涉及的两份《户口档案查询情况》系对既有历史户籍档案中原始记载内容查询情况的记录，并未创设新的法律关系，也未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受理的范围。综上，被告出具的两份《户口档案查询情况》系对既有历史户籍档案中原始记载内容的不同查询情况的记录，并未调整创设新的法律关系，也未对原告权利义务产生实际影响。请求上城区人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告费永平于2013年7月15日申请查询原住东浣纱路22号户口登记情况。同日，上城公安分局户政办理中心出具案涉NO.0043713《户口档案查询情况》。原告认为NO.0043713《户口档案查询情况》的内容错误，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告费永平不服案涉NO.0043713《户口档案查询情况》，先后两次提起行政复议，复议机关均决定不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，NO.0043713《户口档案查询情况》系上城公安分局对原始《户口登记表》上载明内容的复制摘抄，并未创设行政法上的权利义务。原告费永平提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告费永平的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告费永平于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  李小丹 审判员  朱燕青 审判员  宓旭庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐明华
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1221号原告：汤某1，男，1965年10月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所。被告：汤某2，男，1961年2月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：汤某3，男，1963年10月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告汤某1与被告汤某2、汤某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1及委托诉讼代理人聂滨滨，被告汤某2、汤某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告及二被告共同继承汤永彬名下房产；2、判令原告依法继承被继承人口粮地及菜园的征收补偿款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汤某1与二被告系亲兄弟关系，原、被告的父亲汤永彬、母亲蔡桂玲分别于2012年10月8日、2017年5月1日去世，并遗留位于烟台经济技术开发区宗（已被政府征收），原告作为法定继承人有权要求分割并继承被继承人遗产，现原、被告无法就遗产继承问题达成一致意见。故诉至法院。被告汤某2辩称：之前被告也同意老房由兄弟三人每人一间，现在不同意分给原告土地，因为都是二被告赡养老人，原告没有权利分土地。被告汤某3辩称：之前被告也同意老房由兄弟三人每人一间，现在不同意分给原告土地，因为都是二被告赡养老人，原告没有权利分土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议和本院确认的证据，本院认定如下事实：原、被告三人父亲汤永彬、母亲蔡桂玲共婚育三个孩子，即本案原、被告三人。2012年10月汤永彬死亡，2017年5月蔡桂玲死亡。汤永彬与蔡桂玲生前所居住房屋位于烟台经济技术开发区，房产所有权证和集体土地建设用地使用证均登记在汤永彬名下，房产证登记“正房3间计38.88平方米”“附属物：倒厅3间、厢屋2间、平厢2间”，汤永彬与蔡桂玲在世时拆掉位南的3间正房，剩余位北正房3间、厢屋2间、平厢2件；汤永彬、蔡桂玲死亡后上述房屋闲置。原告现诉来本院要求继承该房屋。被告汤某2、汤某3均同意原、被告三人各继承三分之一。原、被告双方有分歧的是：原告主张1993年汤永彬、蔡桂玲单独分有5.6亩左右口粮地，2000年取得了土地经营权证，还承包一块菜园地。2015年-2016年上述土地被依法征收，补偿款一共十三四万，汤某2领取了五万多，汤某3领取了八万多，应当由原告继承享有十三四万元的三分之一。被告汤某2、汤某3称父母的土地早就已经不能耕种，老盆沟的土地已退地给村委会，村委会又发包给***，该地被征收，补偿款被***领取，二被告无异议；父母剩余的土地于沟、西马营的地块还有，未被征收。本院认为，根据继承法的规定，被继承人死亡后，其遗产由配偶、子女和父母，即第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于登记在汤永彬名下的房产由原、被告三人继承，每人各享有三分之一。原告主张的土地补偿款，被告不认可，原告亦未提交充分证据证明，本院不予支持；如果汤永彬、蔡桂玲有其他遗产，原告可待能够提交证据时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条的规定，判决如下：房产所有权证和集体土地建设用地使用证登记在汤永彬名下位于烟台经济技术开发区房产，由原告汤某1、被告汤某2、被告汤某3各享有三分之一份额。案件受理费300元，由原、被告各承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  穆成凯人民陪审员  房清秀二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴 林
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执724号之二申请执行人：聊城市邦诚丰润汽车销售有限公司，住所地：聊城市开发区泰山路中段。法定代表人：刘宝奎，执行董事。被执行人：朱传福，男，1974年10月10日生，住东阿县。被执行人：代太英，女，1986年2月7日出生，汉族，住东阿县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人刘光振发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光振在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币798683.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年五月十五日书记员 李柱春
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1610号 原告：济南万禾医药有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：崔秀丽，山东圆梦律师事务所律师。 被告：湖南湘众医药有限公司，住所地湖南省湘潭市。 法定代表人：易龙。 原告济南万禾医药有限公司（以下简称万禾公司）与被告湖南湘众医药有限公司（以下简称湘众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾公司委托诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼。被告湘众公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还货款297600元及利息4374.72元（暂从2019年10月12日计算至2020年3月7日，最终计算至实际履行之日，计算标准日万分之一）；2、请求依法判令被告支付诉讼费、财产保全费、保全保险费、律师费及其他实际支出的费用。事实与理由：原告与被告之间系药品购销业务往来关系，被告业务人员在2019年10月通过微信与原告业务人员联系，以预付货款的方式向原告销售药品一批。经过双方沟通，确认好品种、价格及数量后，原告分别于2019年10月10日向被告支付货款81600元，于2019年10月12日向原告支付货款216000元，并要求被告及时发货。被告收到货款后迟迟未发货，原告便要求被告退货款。原、被告双方于2020年1月7日就退货款问题达成《协议书》，约定被告于签订《协议书》当日向原告销售不少于297600元药品，此后每月向原告销售不低于297600元药品，原告按约定向被告支付货款，在《协议书》到期后三日内被告向原告退还297600元货款，在履行《协议书》过程中任何一方违约，均需承担违约责任。但《协议书》签订后，被告在《协议书》签订的当天并未向原告销售297600元药品，在此后也仅仅向原告共计销售80000余元药品，被告并未按《协议书》约定履行义务，已经构成了违约。原告又多次向被告要求退还297600元货款，被告均不予退还。 被告湘众公司未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日、10月12日，原告共向被告支付货款共计297600元，用于向被告购买货物，被告收到原告支付的上述货款后未发货。2020年1月7日，原、被告就退货款问题签订《协议书》一份，主要载明被告于签订《协议书》当日需向原告销售不少于297600元药品，在《协议书》到期后三日内被告向原告退还297600元货款，在履行《协议书》过程中任何一方违约，均需承担违约责任，违约方需向守约方承担欠款总金额日万分之一的违约责任，并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。原、被告双方均在上述《协议书》加盖公章。后被告未向原告发送货物，也未退还原告支付的297600元货款，故原告提起诉讼。原告因本案支出律师费40000元，向华安财产保险股份有限公司济南中心支公司支付诉讼财产保全责任险保费800元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照原告提交的《协议书》等证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告请求被告返还货款297600元，因被告未按照约定向原告发货，且有转账凭证及《协议书》为凭，被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故原告该项请求，事实清楚，本院予以支持。被告未向原告发货，也未退还货款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付利息（以297600元为基数，按照日万分之一计算，自2019年10月12日计算至实际清偿之日止），双方有明确约定，不违反法律规定，本院对原告该项请求予以支持。关于律师费40000元及诉讼财产保全责任险保费800元，有委托合同及发票等为凭，且双方在《协议书》中有明确约定，故本院对原告该项请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南湘众医药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南万禾医药有限公司货款297600元； 二、被告湖南湘众医药有限公司支付原告济南万禾医药有限公司利息（以297600元为基数，按照日万分之一计算，自2019年10月12日计算至实际清偿之日止）； 三、被告湖南湘众医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南万禾医药有限公司诉讼财产保全责任险保费800元； 四、被告湖南湘众医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南万禾医药有限公司律师费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取计2915元，诉讼保全费2520元，合计5435元，由被告湖南湘众医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 松
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执221号之一 申请执行人：张庆山，男，1972年3月11日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。 被执行人：胡一鸣，男，1988年11月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002刑初342号刑事判决书，已公告向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人胡一鸣名下黄色金属首饰、白色金属首饰、综色手包（详见移送财务清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李志浩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1824号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：胡磊磊，男，1987年1月4日出生，汉族，住滕州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡磊磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币33857.47元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费2760.22元；3.判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款33857.47元为基数，自2015年12月15日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月30日为35369.77元，实际主张至此款项还清之日止）；4.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行签订了《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行申请借款人民币40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。2015年1月26日，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行按照合同约定向被告发放贷款共计人民币40000元。但自2015年9月26日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年12月15日向被保险人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行进行理赔，理赔金额为33857.47元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币71987.46元。依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行在个人担保借款合同第二十三条约定争议解决的方式为“诉讼。由惠山区人民法院管辖”。原告起诉依据的《平安个人消费贷款保证保险合同》是从合同，没有约定管辖法院。主合同是个人担保借款合同。该合同约定惠山区人民法院管辖，因此，本案不属于本院管辖，应当移送至有管辖权的无锡市惠山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 诸葛端广二〇二〇年五月十九日书记员 丰 田 田
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初236号之二原告：宁波柏德进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心4幢8-2。法定代表人：朱苑昌，该公司执行董事。委托代理人：桂思聪，浙江天策（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王丽红，浙江天策（宁波）律师事务所律师。被告：威时沛运货运（广州）有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路829号801室。法定代表人：霍春杰，该公司总经理。委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：李澜，广东敬海律师事务所律师。本院在审理原告宁波柏德进出口有限公司与被告威时沛运货运（广州）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告签发的提单背面条款载有明确的管辖条款约定任何针对承运人的诉讼只能在承运人经营所在地提起。鉴上，本案为合同纠纷，依法应优先按合同约定确定管辖法院，在货物运输合同的双方当事人已经对管辖法院有所约定且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，本案应由被告经营所在地的广州海事法院管辖，故请求将该案移送广州海事法院审理。本院经审查认为，虽依据涉案提单背面条款约定，针对承运人的诉讼只能在承运人经营所在地提起，但涉案提单为格式提单，提单背面条款是承运人事先单方面印制的格式条款，目前无证据证明该管辖权条款是承运人与托运人之间协商一致的真实意思表示，故被告的该主张缺乏法律依据。涉案货物的起运港为上海，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告威时沛运货运（广州）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告威时沛运货运（广州）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇二〇年五月二十五日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申34号 闫秋喜： 你为犯强制猥亵罪一案，对河北省邢台县人民法院（2019）冀0521刑初61号刑事判决和邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终350号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，证据不足，应遵循疑罪从无原则，依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2018年9月17日晚23时许，你酒后进入同村邻居王某某家中，对在卧室内床上睡觉的王某某上半身乱摸，后王某某惊醒，大喊呼救，随后你逃跑。上述事实，有经原庭审质证、认证的现场勘验笔录、辨认笔录、物证手机照片、邢台县公安局出具的手机通话记录、被害人王某某陈述、证人王某1、杨某、闫某1、闫某2、王某2等人的证言，住院病历等证据予以证实。你违背妇女意志，强制猥亵妇女，你的行为已构成强制猥亵罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9425号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：姜俊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姜俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款163321.27元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执774号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号，统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。被执行人：烟台交通物资贸易有限责任公司，住所地烟台市芝罘区南大街159号，统一社会信用代码91370600165080221Q。法定代表人：许彤，总经理。被执行人：烟台泰裕食品有限公司，住所地烟台开发区大季家工业园，统一社会信用代码91370600755403422B。法定代表人：许彤，总经理。被执行人：烟台水星食品有限公司，住所地烟台开发区八角工业园合肥大街2号，统一社会信用代码913706007326035950。法定代表人：李先训，总经理。被执行人：许彤，男，汉族，1963年4月28日生，户籍地烟台市芝罘区，现住址不详。本院在执行威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台泰裕食品有限公司、烟台水星食品有限公司、许彤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台泰裕食品有限公司、烟台水星食品有限公司、许彤名下有银行存款、不动产、动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台泰裕食品有限公司、烟台水星食品有限公司、许彤银行存款29381863.63元或查封、冻结、扣押被执行人烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台泰裕食品有限公司、烟台水星食品有限公司、许彤相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年五月十八日书记员  于静远
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9652号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张万强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张万强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34298号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9652号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执574号申请执行人：周隆辉，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2020)121号仲裁裁决书，执行申请执行人周隆辉与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司的银行存款170000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年五月二十九日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10002号 原告：杨美娟，女，1961年7月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师103团子校退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱萍，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。被告：新疆旺财汇华商业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1168号大顺房产办公楼1号。法定代表人：彭宏。被告：马忠英，男，1987年11月12日出生，回族，住新疆皮山县。被告：何杰俊，男，1990年5月15日出生，汉族，住新疆焉耆县。原告杨美娟与被告新疆旺财汇华商业投资有限公司（以下简称：汇华公司）、马忠英、何杰俊合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美娟及其委托诉讼代理人朱萍到庭参加诉讼，被告汇华公司、马忠英、何杰俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款10万元。事实与理由：2017年12月，被告马忠英和被告何杰俊告知原告现在投资炒外汇可以盈利，且稳赚不赔，原告遂于12月13日前往被告汇华公司，通过b2c电子商务模式将99579元进行网上平台交易。后原告多次前往被告汇华公司询问投资请款，被告均承诺正在操作盈利。2018年1月，原告多次追问，被告马忠英和被告何杰俊承认投资赔了，1月13日，在被告汇华公司办公室内，被告马忠英和被告何杰俊出具承诺书，同意以2年时间每人每月2500元支付原告。被告未按承诺书履行义务，故诉至法院。被告汇华公司、马忠英、何杰俊均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求举证如下：证据一、承诺书，证明：2018年1月13日被告马忠英、何杰出具，承诺向原告返还投资款及利息2万元；同日，被告汇华公司的监事马波出具承诺书，承诺在被告马忠英、何杰不能履行承诺的情况下自愿承担投资款50%，马波明确原告的投资款是给公司的投资。证据二、工商银行转账明细，证明：原告按照被告的要求通过银行转账的方式向智*金转款99579元。本院对原告出示证据认证如下：证据一、承诺书，该两份证据无法证实被告马忠英、何杰俊是代被告汇华公司给原告进行投资理财，且原告未提交相关证据佐证马忠英、何杰俊行使的是汇华公司职务行为的证据，故本院对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。证据二、工商银行转账明细，该证据为原告转账给智*金的银行流水，无其他证据佐证与本案的关联性，故本院对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。经审理查明，2017年12月13日，原告向智*金（智付电子支付有限公司客户备付金）转账99579元。2018年1月13日，被告马忠英、何杰俊给原告出具承诺书，载明：“由于何杰俊，马忠英炒外汇造成杨美娟损失十万元整，现由何杰俊、马忠英承担，分两年补偿损失，两年利息合计两万元，总额十二万元，由何杰俊、马忠英共同承担，从2018年3月15日起每人每月2500元，直到2020年3月15日还清（每月15日打款）”，由被告何杰俊、马忠英签字并捺印予以确认。同日，被告汇华公司的股东马波向原告杨美娟出具承诺书，载明：“就公司马忠英、何杰俊两位员工私下给投资客户炒黄金造成损失玖万柒仟伍佰元，是在公司不知情的状况下的个人行为。但是马波从个人角色对投资客户杨美娟造成的经济损失非常遗憾，所以愿意以个人名义在马忠英、何杰俊不能履行承诺的情况，承担投资客户杨美娟经济损失的50%，如果马忠英、何杰俊在2020年3月15日前不能兑现还款承诺，马波为杨美娟支付损失的50%，即肆万捌仟柒佰伍拾元（48750元）。特此承诺，不兑现将承担相应责任。以上承诺在客户对公司的平台投资及旅游项目投资继续合作的情况下实现”，由案外人马波签字并捺印予以确认。本院认为，原告杨美娟与被告汇华公司并未签订书面委托理财协议且未将相关炒外汇款项打入被告汇华公司的账户。2018年1月13日，被告马忠英、何杰俊书面承诺二人为原告杨美娟炒外汇造成损失，由被告马忠英、何杰俊共同承担还款责任；被告汇华公司股东马波也出具承诺书表示被告马忠英、何杰俊为原告杨美娟投资为公司不知情状况下的个人行为，原告未出示证据证明其向被告汇华公司交付10万元的证据，亦无证据证明其向智*金（智付电子支付有限公司客户备付金）转款的事实为受被告汇华公司的指示，被告汇华公司未收到原告交付的10万元炒外汇款项，故原告要求被告汇华公司返还原告投资款10万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告马忠英、何杰俊承担连带责任的诉讼请求，被告马忠英、何杰俊出具承诺书载明：二人炒外汇造成原告损失，由二人承担并载明还款时间、还款方式、金额等，原告应要求被告马忠英、何杰俊返还其投资款，而非被告汇华公司。本案中对原告负有返还义务的主体为被告马忠英、何杰俊，被告马忠英、何杰俊并非返还义务的连带责任义务人，故原告要求被告马忠英、何杰俊承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告汇华公司、马忠英、何杰俊经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨美娟对被告新疆旺财汇华商业投资有限公司、被告马忠英、被告何杰俊的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告杨美娟自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 静人民 陪 审员   李 锋人民 陪 审员   韩雪娟二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   摆小路
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9734号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孟祥龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟祥龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7875号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9734号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保591号申请人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，该行行长。被申请人：张振，男，汉族，1982年9月11日生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：高岚，女，汉族，1977年10月17日生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：市中区高蓝五金店，住所地山东省济南市市中区二环南路1299号银丰花园6号楼2-2103。经营者：张振。申请人中信银行股份有限公司济南分行与被申请人张振、高岚、市中区高蓝五金店金融借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会(2019)济仲裁字第1571号裁决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张振、高岚、市中区高蓝五金店银行存款300万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十七日书记员  李雅洁
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0782民初429号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：王秀伟，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告王秀伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇二〇年五月七日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10843号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：范利君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范利君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19138号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10843号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜