广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6047号原告：广东康德乐饮食管理有限公司，住所地广东省惠州市惠城区小金口乌石村马古岭双龙大厦03号商场，统一社会信用代码914413003519585367。法定代表人：周德军。被告：宋文武，男，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县。委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。委托代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。原告广东康德乐饮食管理有限公司（以下简称康德乐公司）与被告宋文武合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康德乐公司的法定代表人周德军与被告宋文武的委托代理人苏俊源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康德乐公司诉称：2018年10月19日，原、被告签订《项目合作协议书》，约定被告独立经营原告项目广州×××学院白云院校的三楼食堂，自负盈亏。合同签订后，原告依约交付餐厅所有设施设备、场地给被告经营。经营期间，被告未履行约定，未交纳水电、煤气、房租、管理等费用，并因被告违反学校食品安全法规造成广州×××学院白云院校终止与原告的合作，令原告损失惨重。学校要求原告在2019年2月底撤场，但原告与被告协商八次无果，且三楼食堂无故被被告占用4个月无法正常运营。在学校下最后通牒的情况下，原告无奈于2019年6月18日撤场。由于未能与被告达成一致，不敢轻易处理厨具设备，只能租赁场地放置。因此，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付2018年10月26日至2019年1月10日期间的管理费60683元（一个学期是117天，100000元除以117天就是每天的管理费，再乘以经营当月的天数，2018年11月就是25641元，2018年12月就是26495元，2019年1月就是8547元）；二、被告向原告支付2019年3月1日至2019年6月18日期间的管理费用100000元整（按整个学期100000元计算）；三、被告向原告支付2018年10月26日至2019年1月10日期间的餐具折旧费3333元（2018年10月19日签订的项目合作协议书第3条第11项约定折旧费10000元/年，10000元/年除以12个月再乘以4个月，不满一个月按一个月计算）；四、被告向原告支付厨具搬运费5200元；五、被告向原告支付租赁房屋放置厨具设备费用4400元。被告宋文武辩称：第一，被告不同意原告所有的诉讼请求。对于原告要求被告支付管理费，被告认为在双方签订合同之初明确约定被告向原告承包涉案饭堂，但签订合同后发现原告没有向×××学院取得涉案饭堂的经营权，该事实已经白云区人民法院及广州市中级人民法院认定，判决是因原告违约导致双方合同无法达到根本目的而解除，被告认为原告不是涉案饭堂的承包人，对涉案饭堂没有处分权，导致双方虽然签订协议但并未真实开展工作和经营，因此被告无须向原告支付任何的管理费。第二，对于原告第二项诉讼请求，被告认为双方签订的项目合作协议在2019年1月3日已经解除，在2019年1月3日原、被告签署了新的合作协议，与本案的合作协议无关，因此被告无须向原告支付2019年3月份至6月份的管理费。第三，关于餐具的折旧费，对于原告声称在项目合作协议书第3条第11项约定中，关于该条约定的前提是原告与第三方或其他单位进行饭堂设备交接，但在双方合同签订后，原告并没有向任何第三方或单位交接饭堂的设备。第四，关于厨具搬运费及设备放置费，事实上是原告强行自己把饭堂里面的设备搬走，被告在饭堂的设备是被原告给搬走了，但是是在原告没有经过被告的同意的情况下搬走的，且原告也没有实质的单据证明搬运费及设备放置费的具体金额，因此被告不同意原告该两项诉讼请求。经审理查明：原告系2015年8月10日经工商行政管理部门核准成立的自然人独资有限责任公司，周德军是原告的自然人股东及法定代表人。2018年10月19日，原告（甲方，下同）和被告（乙方，下同）签订《项目合作协议书》（以下简称原项目合作协议），约定：甲方同意乙方加盟，负责饭堂经营，经营区域为广州×××学院白云院校（以下简称学校）三楼食堂整层及天台；加盟期限从2018年11月1日至2020年11月1日；乙方一次交纳100000元给甲方，其中50000元为食品保证金，合同到期后无息退还保证金，另外50000元为加盟费，一旦支付不予退还；该项目由乙方自负盈亏，食堂水电、住宿、员工工资、保险、罚款等由乙方负责支付；乙方每学期交纳100000元管理费给甲方，管理费可分为两期交纳，每期50000元；乙方在经营饭堂期间，必须使用标有甲方名称的广告标识，广告制作费用由乙方承担；甲方在与第三方或其他单位进行饭堂设备交接时，乙方要承担自交接之日起六年内交纳每年厨具折旧费10000元，六年期满如双方还合作乙方不需要再交纳厨具折旧费；合同中第三方指的是将食堂委托给甲方承包的学校等组织；甲方于2018年11月1日前将饭堂场所及所有的食堂设备和炊具提供给乙方使用，交付时双方书面确认交付的物体清单；任何一方如有违约行为，守约方有权要求违约方支付违约金200000元。同年10月23日，原告与被告就原项目合作协议签订了《补充协议》，约定：由于现学校物业管理单位还未与康德乐公司签订书面合作协议，但准许康德乐公司在三楼提供餐饮服务；三楼餐厅康德乐公司从开学运营以来，期间向物业管理处商谈过两次，物业领导答复待学校验收后统一与学校后勤供应商签订合作协议；康德乐公司就以上事实已如实告知宋文武，宋文武对此事无异议。在康德乐公司与学校物业签订合作协议前，宋文武认同并继续履行与康德乐公司原合同所有条款。上述协议签订后，被告向原告支付了加盟费50000元和食品保证金25000元。2018年10月26日，被告正式进入广州×××学院白云院校三楼食堂以×××品牌经营餐厅。2019年1月3日，周德军（甲方，下同）、被告（乙方，下同）、张××（丙方，下同）、王××（丁方，下同）签订《广州×××学院1号食堂三楼餐厅项目合作协议书》（以下简称新项目合作协议），约定：四方合伙经营广州×××学院1号食堂三楼餐厅；协议期限以康德乐公司周德军与广州×××学院签订经营该学校1号食堂三楼餐厅为准，周德军拥有该餐厅经营权，周德军的经营权终止时，本协议终止并作废；前期总投资预计200000元（具体金额以实际投资为准），甲方出资50000元，占项目股份20%，乙方出资50000元，占项目股份30%，丙方出资50000元，占项目股份30%，丁方出资50000元，占项目股份20%；四方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人承担。2019年1月9日，周德军、被告、张××、王××就新项目合作协议签订《补充协议》，约定：经营期间，乙、丙、丁方须按甲方经营理念为师生提供早餐、中餐、晚餐及夜宵服务，严禁在甲方经营范围之外进行牟利；财务由甲方安排人员管控，其他人员可共同甄选与监督；经营期间由甲方独立管理食堂，其他三位股东可监督或入职食堂岗位，但不能干涉或违背甲方运营方式，有异议可召开股东会议协商；甲方前期就此项目投资的厨具及天台档口区域建设费用为项目投资，其他三方须按股份缴纳给甲方；经营期间当月的营运盈亏，须在次月的5-10号进行公布，确认后按股份比例分红及担当；任何一方如有违约行为，守约方有权要求违约方支付违约金100000元；2018年10月15日至2019年2月22日期间广州×××学院1号食堂三楼餐厅项目所产生的所有经济债务与甲方、丁方无关。之后，被告和周德军撕毁了原项目合作协议书的原件。被告一直未向原告交纳管理费。被告最后经营到2019年1月10日，之后没有继续经营。2019年1月中下旬，原告通知被告，学校不允许其继续经营并要求撤场。双方就此多次沟通协商无果。2019年6月，原告接到学校撤场通知后要求被告清场，但被告予以拒绝。2019年6月18日，原告将被告放置在学校三楼食堂的物品设备搬走。另查，被告于2019年8月23日向本院提起诉讼，要求原告赔偿经营饭堂所购置的用品损失207079元、员工工资94139元、违约金200000元，并退还加盟费50000元。原告反诉要求被告退还原告出资的50000元，并支付2019年1月至3月的水电费947元、煤气费712元、宿舍房租费用1160元及水电费2元，共2821元。本院于2019年11月23日作出（2019）粤0111民初29976号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起三日内，广东康德乐饮食管理有限公司赔偿宋文武55250元；二、自本判决生效之日起三日内，宋文武返还广东康德乐饮食管理有限公司2821元；三、驳回宋文武的其他诉讼请求；四、驳回广东康德乐饮食管理有限公司的其他反诉请求。原、被告双方不服均提起上诉，广州市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）粤01民终952号民事判决书，认定原告对原项目合作协议的终止履行构成违约，并判决：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29976号民事判决第二项、第四项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29976号民事判决第一项、第三项；三、被上诉人广东康德乐饮食管理有限公司自本判决书送达之日起三日内上诉人宋文武退还加盟费43750元；四、被上诉人广东康德乐饮食管理有限公司自本判决书送达之日起三日内上诉人宋文武支付违约金60000元；五、驳回上诉人宋文武的其他诉讼请求。诉讼中，双方均确认，新项目合作协议以及2019年1月9日的补充协议没有实际履行；涉案食堂的大件厨具均由学校配备，原告仅购买了3000多元的食堂用品，其他食堂物品均由被告自行购置。原告提交了2019年6月和8月的搬运费收据和2019年7月至2020年1月的租金收据，拟证实其搬走被告的物品所产生的搬运费5200元和仓储费4000元。被告对上述搬运费和租金收据均不予确认。以上事实，有项目合作协议书、补充协议、微信记录、整改通知、警告函、民事裁定书、民事判决书、快递单、收据、结算清单、施工许可通知单、工程施工协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案虽存在二份项目合作协议，但前后二份项目合作协议的签约主体和经营模式均有所不同，且涉案食堂最后经营至2019年1月10日，原、被告双方亦确认新项目合作协议以及2019年1月9日的补充协议没有实际履行，因此，应当按双方实际履行的原项目合作协议来确定双方之间的权利义务。根据原项目合作协议的约定，原告将涉案食堂交由被告承包，被告也有实际经营，其应当向原告支付实际经营期间的管理费。原项目合作协议约定管理费每年100000元且加盟期限从2018年11月1日起计算，故被告应当支付2018年11月1日至2019年1月10日期间的管理费共19452.05元（100000元÷365天×71天）。对于2019年1月10日之后的管理费，原告于2019年1月中下旬已通知被告撤场，被告之后也没有实际经营且合同无法履行的原因在于原告，原告要求被告支付2019年3月1日至2019年6月18日期间的管理费理据不足，本院不予支持。对于餐具折旧费，原项目合作协议约定，“甲方在与第三方或其他单位进行饭堂设备交接时，乙方要承担自交接之日起六年内交纳每年厨具折旧费10000元”。从协议约定来看，上述条款中的第三方即学校，而事实上涉案食堂的大件厨具设备均由学校配备，而非被告出资购置，故上述约定应当理解为饭堂厨具等设备由学校提供，但被告承包后应在六年内每年交纳厨具折旧费10000元。因此，结合约定的加盟时间和被告的实际经营时间，被告应支付原告2018年11月1日至2019年1月10日期间厨具折旧费1945.21元（10000元÷365天×71天）。对于2019年6月和8月的搬运费、2019年7月至2020年1月的仓储费，无论原项目合作协议是协议期满终止还是因无法履行而解除，被告亦负有将其放置在学校食堂的物品设备搬走的义务，必然会产生相应的费用。而且，被告在接到撤场通知后仍拒不搬离，原告将被告放置在涉案食堂的物品设备搬走存放并无过错，亦不会损害被告的合法利益。因此，原告将被告放置在涉案食堂的物品设备搬离所产生的搬运费和仓储费应当由被告自行承担。至于费用金额，原告提交的收据显示共产生搬运费5200元、仓储费4000元，结合其陈述，该费用具有必要性和合理性，本院对此予以采信。因此，被告应支付原告搬运费5200元、仓储费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告宋文武支付原告广东康德乐饮食管理有限公司管理费19452.05元。二、自本判决生效之日起三日内，被告宋文武支付原告广东康德乐饮食管理有限公司折旧费1945.21元。三、自本判决生效之日起三日内，被告宋文武支付原告广东康德乐饮食管理有限公司搬运费5200元。四、自本判决生效之日起三日内，被告宋文武支付原告广东康德乐饮食管理有限公司仓储费4000元。五、驳回原告广东康德乐饮食管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3772元，由原告广东康德乐饮食管理有限公司负担3107元，被告宋文武负担665元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  雷贞勇人民陪审员  董肖英二〇二〇年五月十一日书 记 员  麦逸纯