wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4193号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭立，男，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭立金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告彭立以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告彭立立即偿还原告截至2019年12月1日的透支本金24932.7元、利息918.31元、违约金1278.73元，合计27129.74元；二、判决被告向原告支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金24932.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息918.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告彭立承担。被告彭立未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告彭立在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭立按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金24932.7元、利息918.31元、违约金1278.73元，共计27129.74元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭立向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24932.7元、利息918.31元、违约金1278.73元，以及向原告支付自2019年12月2日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭立经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭立于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年12月1日的透支本金24932.7元、利息918.31元、违约金1278.73元，共计27129.74元；二、被告彭立于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金24932.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息918.31元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取239元，由被告彭立负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年五月十四日书记员  谭海波
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初745号原告：十堰市金石工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳经济开发区凯琦工业园，统一社会信用代码91420304706830444P。法定代表人：杜宝玲，该公司总经理。被告：湖北乐瑞工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇财神庙村三组，统一社会信用代码91420381MA492HFF8B。法定代表人：贺宝理，该公司总经理。原告十堰市金石工贸有限公司与被告湖北乐瑞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告十堰市金石工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰市金石工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  党平二〇二〇年五月二十日书记员  翁静
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终142号 上诉人（原审原告）庄玉荣，男，1950年6月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金锁，男，1963年3月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金树，男，1961年10月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金财，男，1964年5月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）庄金清，男，1960年1月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天保，男，1951年10月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天命，男，1958年10月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金盛，男，1945年11月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天利，男，1959年4月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局湄洲分局，住所地莆田市秀屿区湄洲镇北大路1588号，统一社会信用代码113503087960999814。 法定代表人唐亚咮，局长。 委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。 委托代理人刘亮亮，福建凌龙律师事务所实习律师。特别代理。 上诉人庄玉荣等九人因与被上诉人莆田市国土资源局湄洲分局不履行法定职责一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，2018年11月9日，上诉人庄玉荣向被上诉人提出查处土地违法行为申请，当日，被上诉人收到该申请，但在两个月内未向上诉人作出答复。依照上述法律规定，上诉人应在两个月期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，但上诉人于2019年7月30日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人庄玉荣等九人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执304号之一 申请执行人：深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区洲腾工业区厂房（一）一楼，统一社会信用代码：91440300585631819Y。 负责人：舒之雄，总经理。 委托代理人：刘洪辉，广东天地元律师事务所律师。 被执行人：深圳地质建设工程公司。住所地：深圳市福田区燕南路98号，统一社会信用代码：91440300192195745G。 法定代表人：刘都义。 申请执行人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司与被执行人深圳地质建设工程公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3495号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币166479.06元及利息，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人深圳地质建设工程公司在中国银行深圳市分行的账户。2020年3月6日，申请执行人向本院提交了《债权清单》，确认本案债权合计金额为人民币173367.1元。2020年4月7日，本院扣划了被执行人在中国银行深圳市分行、招商银行深圳分行的账户存款人民币166479.06元、9388.54元，并解除对其在中国银行深圳市分行账户的冻结措施。2020年4月15日，在扣缴执行费人民币2500.5元后，本院已将案款人民币173367.1元汇付至申请执行人指定的银行账户。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3495号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币2500.5元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3495号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 张   锦   滨
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初786号原告:张某1，男，汉族，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。被告：张某2，男，汉族，农民，联系电话187XXXXXXXX。原告张某1与被告张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因盗窃原告小刀摩托车造成的经济损失1795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日22时许，被告盗窃了原告停放在沙河镇五三村三社孙某门前的灰色小刀牌两轮摩托车一辆，之后被告被临泽县公安局抓获，被临泽县人民法院于2020年3月9日以（2020）甘0723刑初4号刑事判决书判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。2020年4月6日，原告从临泽县公安局领取被盗的电动摩托车，但是原告电动摩托车已被被告损坏，不能正常使用，且为了掩饰盗窃所得，被告将外壳涂改色彩，把摩托车牌照丢弃。当时原告只能租车把摩托车运到新华摩托车修理部修理，花费修理费等1795元。现起诉要求处理。被告张某2辩称，被告推原告摩托车是因为原告借被告500元没有偿还清，原告于2019年12月27日给被告偿还了100元，2019年12月30日晚上被告找到原告催要借款，并告知原告再不还钱就将原告摩托车拉上去卖，原告没有说话就走了，被告就把摩托车推走了。几天后摩托车被民警推走返还给了原告。被告没有骑用过原告摩托车，没有对摩托车外壳涂色，电瓶没电是长时间不骑造成的。被告没有损坏原告的摩托车，不应赔偿原告经济损失。本院经审理认定事实如下:2019年12月30日22时许，被告趁无人之际，盗窃原告停放在沙河镇五三村三社孙某楼房西侧铁门前的灰色小刀牌两轮电动车一辆，藏匿于孙某楼房西侧过道内的煤房内。后被告于2020年1月5日晚21时许，将被盗的两轮电动车转移至其居住的××县下。临泽县公安局于2020年1月8日将电动车予以扣押，扣押时电动车四维子已被损坏，车牌已被拆卸，车头锁被损坏。经鉴定，被盗电动车价格为2280元。临泽县公安局于2020年1月14日将电动车发还给原告，原告在发还清单上签字后没有及时推走电动车，于2020年4月6日才从临泽县公安局取走，并将电动车送到新华镇董伟处进行修理，花费修理费1535元，其中修电瓶花费650元，修前瓦花费90元，修前挡风花费240元，修控制器花费250元，修边条花费90元，修电门锁花费65元，修前减震花费150元。庭审中，被告将电动车车牌×××一副交还给原告。另查明，本院于2020年3月9日作出（2020）甘0723刑初4号刑事判决书，以被告犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。上述事实，由原、被告当庭陈述；原告在庭审中提交的电动车修理费发票及销货清单；本院（2020）甘0723刑初4号刑事判决书；临泽县公安局辨认笔录1份、讯问张某2笔录两份、发还物品照片及发还清单证实。本院认为，被告盗窃原告电动车时将原告电动车损坏，对原告造成的相应修理费损失应承担赔偿责任。从公安机关的辨认笔录及对被告的讯问笔录看，被告盗窃原告电动车的过程中损坏了电动车四维子和车头锁，拆卸了车牌，因此，被告应赔偿原告修理电动车控制器修理费250元，修电门锁修理费65元，合计315元。被告已将车牌返还给了原告，对原告要求被告赔偿补办车牌损失的诉讼请求不予支持。原告没有提交确实有效的证据证明电动车电瓶、前瓦、前挡风、边条、前减震系被告损坏，对原告要求被告赔偿此部分修理费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告张某2赔偿原告张某1电动车修理费315元，限于判决生效后五日内付清；驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇二〇年五月十八日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1878号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁琴，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人袁琴福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初12650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年五月六日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申88号 汪龙梅： 你因寻衅滋事一案，不服池州市中级人民法院（2017）皖17刑终88号刑事裁定，以“申诉人不存在缠访、闹访的情况，即使存在，在主观上也只是想解决信访事项，没有扰乱社会秩序更无影响信访部门的工作；申诉人未曾向接访人员索要过上访费，申诉人的行为不符合寻衅滋事罪构成要件,不应以寻衅滋事罪予以处罚”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你在信访诉求已合理解决，信访事项已经依法终结的情况下，仍多次到重点地区和敏感部位非法信访，长期滞留信访接待场所，并多次向政府接访人员索要钱款共计29100元。原审认定你的行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确。你的申诉理由，不能成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初959号 原告：罗丕露，男，1989年7月7日出生，汉族，住江西省泰和县，现住江西省泰和县。 被告：邓恢旺，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告罗丕露（以下简称原告）与被告邓恢旺（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丕露到庭参加诉讼，被告邓恢旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丕露向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款本金7800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份左右，原告给被告送柴油，双方约定货到付款。送货后，被告以经济紧张为由说过几天再给，所以立下欠条为据。原告多次催收，被告仍拒不付款，故原告诉至法院。 被告邓恢旺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告罗丕露为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。被告邓恢旺未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2018年，7月10日，被告向原告购买柴油。原告送货后，被告因无钱支付于当日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到罗丕露现金人民币柒仟捌佰元整。”出具该欠条后，被告一直未还款。原告向被告催收未果，故诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，原告罗丕露与被告邓恢旺买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告未支付所欠原告货款，构成违约，应承担相应的法律后果。故原告要求被告支付所欠柴油款7800元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告邓恢旺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓恢旺欠原告罗丕露柴油款7800元，限于本判决生效后五日内付清。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓恢旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 勇
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1190号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人吴汉权，男,1990年6月2日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴汉权借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6126号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金85944.16元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴汉权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1190号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3734号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：广州金邦皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村历三队路东7号2楼，统一社会信用代码×××Ｙ5Ｆ。法定代表人：宋文辉，该公司总经理。被告：宋文辉，男，1978年10月29日出生，汉族，住广州市花都区，共同委托诉讼代理人：何婉君，广东艾伯纳律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄志豪，广东艾伯纳律师事务所实习人员。原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告广州金邦皮具有限公司（以下简称金邦公司）、宋文辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人黄浩佳，被告金邦公司、宋文辉的共同委托诉讼代理人何婉君、黄志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.金邦公司立即停止侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为；2.金邦公司、宋文辉赔偿华杰公司因侵权所遭受的经济损失及因维权支出的律师费、调查取证费及差旅费等合理开支共计人民币12万元；3.本案诉讼费由金邦公司、宋文辉承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，金邦公司、宋文辉在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。同时，宋文辉为金邦公司的唯一自然人股东，应对金邦公司的债务承担连带责任。金邦公司、宋文辉辩称：1.确认生产侵权产品的事实，但没有进行销售，其已受到行政处罚。2.华杰公司诉请赔偿金额没有事实及法律依据，请予以驳回。华杰公司主张的合理开支，未提交相应的票据支撑，其证据亦不足以证明其因侵权受到的具体损失，也不能证明金邦公司因侵权所获得的具体利益，请求衡量我方的主观过错不大、生产规模有限及已受行政处罚等因素，最大限度维护我方的合法权益。3.我方未从侵权行为中获利，且导致经济损失严重。加之现在经济形势不景气，受疫情影响，公司无法正常运营，拖欠工人工资，请求酌情降低需要赔偿的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年8月8日，广州市花都区市场监督管理局对金邦公司做出行政处罚决定，查明金邦公司未经许可，擅自生产印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，依法认定金邦公司上述行为侵犯第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权，并根据现场检查、询问调查情况及金邦公司提供的相关单据，认定违法经营额共计14375元。该局决定责令金邦公司立即停止商标侵权行为，没收标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包575个及半成品400片，并罚款15100元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，同时请求本院酌定经济损失。金邦公司成立于2018年5月7日，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，法定代表人及股东为宋文辉，经营范围为皮革服装制造，皮箱、包（袋）制造，箱、包零售等。宋文辉未提交证据证明其财产独立于金邦公司。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。金邦公司实施侵害华杰公司第3216114号“CHARLES&KEITH”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，故华杰公司要求金邦公司立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。金邦公司生产侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明金邦公司因侵权所获得的具体利益，本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及金邦公司已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为28000元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”金邦公司系宋文辉投资设立的一人有限责任公司，本案中，宋文辉未提供证据证明金邦公司财产独立于其自己的财产，故其应对金邦公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告广州金邦皮具有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权的行为；二、被告广州金邦皮具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共28000元；三、被告宋文辉对被告广州金邦皮具有限公司上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告华杰国际私人有限公司负担2070元，被告广州金邦皮具有限公司、宋文辉负担630元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告广州金邦皮具有限公司、宋文辉可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年五月二十九日书记员 骆雪玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁鹏，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告丁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币67,128.95元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,810.03元、分期付款手续费3,187.68元、违约金5,380.77元，并偿付以欠款本金67,128.95元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年3月19日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金67,128.95元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金67,128.95元；二、被告丁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,478.22元，减半收取计739.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1312号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人欧海军，男,1986年8月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧海军借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6084号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金90732.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧海军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1312号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1708号原告：丁某，女，1980年4月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：赵某，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院审理原告丁某与被告赵某离婚后财产纠纷一案。本院于2020年5月21日立案后，原告丁某向本院申请撤回起诉，称自行协商解决，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁某撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年五月二十一日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静-2--1-
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执40号之四 申请执行人：赵大春，男，生于1974年12月20日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：罗红林，男，生于1979年1月13日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：石文兵，男，生于1972年8月6日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人赵大春与被执行人罗红林、石文兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川1722民初2930号民事判决书，被执行人罗红林应返还申请执行人赵大春借款120000.00元及资金利息，被执行人石文兵对该借款中的70000.00元承担连带清偿责任，但被执行人罗红林、石文兵未在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人石文兵在宣汉县天生镇关门石村村民委员会有到期债权，本院依申请对该村民委员会在四川宣汉农村商业银行银行股份有限公司天生支行70×××26账户予以了冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对宣汉县天生镇关门石村村民委员会在四川宣汉农村商业银行银行股份有限公司天生支行70×××26账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 兴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5125号原告：湖南淇励工贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场27009房。法定代表人：王笑瑛。委托诉讼代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平。原告湖南淇励工贸有限公司诉被告中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判。原告湖南淇励工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72363.23元；2、判令被告以欠付款项为基数，按月利率1%的标准支付原告逾期付款损失（暂计算至2020年3月31日为894058.39元）；3、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。本院经初步审查：原告湖南淇励工贸有限公司（乙方）分别于2014年7月1日、2014年8月1日与中铁七局集团有限公司永吉高速公路第15合同段项目经理部（甲方）签订两份《钢材购销协议》，均约定由原告湖南淇励工贸有限公司向中铁七局集团有限公司永吉高速公路第15合同段项目经理部提供钢材，并约定如果发生争议的，由双方当事人友好协商，若协商不成，到甲方公司所在地仲裁委员会进行仲裁，仲裁不成，到甲方公司所在地人民法院进行诉讼。后原告湖南淇励工贸有限公司以中铁七局集团有限公司永吉高速公路第15合同段项目经理部欠付其钢材货款，构成违约，且认为《钢材购销协议》中既约定了仲裁，又约定了人民法院诉讼，该协议应属无效条款，故本案应当按照《中华人民共和国关于适用的解释》第十八第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，由接受货币一方，即原告所在地人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”，本案中，原告认为《钢材购销协议》中既约定了仲裁，又约定了人民法院诉讼，该协议应属无效条款，要求本案按合同履行地人民法院管辖，系其对仲裁协议的效力持有异议，其应当请求被告中铁七局集团有限公司所在地的仲裁委员会作出决定，或向该仲裁委员会所在地的中级人民法院请求作出裁定，但本院并无对该仲裁协议进行审查的权力，故本案不属于本院的管辖范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖南淇励工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年五月二十五日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执284号申请执行人：穆棱市农村信用合作联社福禄信用社，住所地黑龙江省穆棱市福禄乡，统一社会信用代码912310851306023768。负责人：曹刚，男，该信用社主任。被执行人:张佳佳，女，1987年04月20日出生，住所地穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社福禄信用社与张佳佳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张佳佳名下的财产有坐落于穆棱市八面通镇住宅一处（产权证号：黑（2017）穆棱市不动产权第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张佳佳名下的位于穆棱市八面通镇成套住宅（产权证号：黑（2017）穆棱市不动产权第号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年五月十三日书记员  宫在成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2352号申请执行人姜伟男，男，汉族，1991年9月4日出生，住西安市雁塔区。被执行人吴杨，男，汉族，1988年12月10日出生，住西安市高新区。申请执行人姜伟男与被执行人吴杨民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出（2020）陕0113民初419民事调解书已发生法律效力，被执行人吴杨未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴杨自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院依法通过网络查询被执行人名下银行、工商、车辆等其他财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人吴杨发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2352号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 李瑞荣
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初802号原告：康某，个体户，住临泽县，电话号码130XXXXXXXX。被告：岩某，住临泽县，电话号码138XXXXXXXX。原告康某与被告岩某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加了诉讼，被告岩某经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告提出的诉讼请求是：要求被告偿还原告借款12000元。事实及理由：2010年7月10日，被告因资金周转向原告借款22000元，由被告向原告出具借条一份，后经催要，被告偿还了10000元，剩余借款经原告催要被告未付。被告岩某未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：借条一份，被告未到庭质证。结合原告陈述及提交的借条能够证明原告主张的事实，法庭对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年7月10日，被告岩某向原告借款22000元，向原告出具借条一份。2014年被告偿还了10000元，剩余12000元经原告催要被告未付，因而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示且没有违背法律效力性强制性规定，依法应受法律保护。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岩某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此造成的不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩某支付原告康某借款12000元，限被告于本判决生效后付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告岩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 程光军 二〇二〇年五月八日书记员 谷 颖注：本判决书生效后申请执行的期限为两年。附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初538号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：吉林吉昌禽蛋专业合作社，住所地磐石市吉昌镇吉昌大街18号。 主要负责人：刘卫东。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林吉昌禽蛋专业合作社保证合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告吉林吉昌禽蛋专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求吉林吉昌禽蛋专业合作社承担连带保证责任，偿还牟旭东贷款本金66,726.6元，利息10,726.02元（截止到2019年12月23日），本息合计：77,452.62元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：牟旭东于2018年8月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林吉昌禽蛋专业合作社进行担保。原告经审查，于2018年8月23日向牟旭东发放贷款68,000.00元，利息为月利率9‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年8月23日。贷款到期后，被告贷款本金及利息至今未归还。现牟旭东已经死亡，故要求李凤、吉林吉昌禽蛋专业合作社承担连带保证责任，偿还牟旭东贷款本金及利息。 李凤、吉林吉昌禽蛋专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：牟旭东于2018年8月23日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由李凤、吉林吉昌禽蛋专业合作社进行担保。原告经审查，于2018年8月23日向牟旭东发放贷款68,000.00元，利息为月利率9‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年8月23日。贷款到期后，被告贷款本金及利息至今未归还。另查明，牟旭东已经死亡。 本院认为，保证合同是指保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的合同。本案中，牟旭东由吉林吉昌禽蛋专业合作社担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林吉昌禽蛋专业合作社对牟旭东的担保贷款利息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林吉昌禽蛋专业合作社于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金66,726.6元，利息10,726.02元（截止到2019年12月23日），本息合计：77,452.62元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,740.00元，由吉林吉昌禽蛋专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  董小娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1195号上诉人（原审原告）：重庆京邦达物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码91500113MA5UTUQRX5。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：陈怡良，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛永林，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世伟，重庆绮惠律师事务所律师。上诉人重庆京邦达物流有限公司（以下简称京邦达公司）与被上诉人毛永林劳动合同纠纷一案，上诉人京邦达公司不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初16273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京邦达公司的委托诉讼代理人陈怡良，被上诉人毛永林的委托诉讼代理人罗懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京邦达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定案件事实认定不清。上诉人在一审时申请了证人郭某出庭作证，被投诉订单的下单客户刘义由于工作原因无法当庭作证，但向法院出具了情况说明。证人证言及订单客户刘义的情况说明已经足以证明被上诉人当时被“强烈投诉”；二、一审法院适用法律错误。上诉人作为全国知名的购物平台，极其重视其自身商誉维护，一直本着客户为先的理念提供最优质的服务，出现该投诉事件后主管部门十分重视，与客户进行了反复沟通后才依据规章制度对被上诉人进行的相应处理，是完全合法的解除行为。被上诉人毛永林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。京邦达公司向一审法院起诉请求：京邦达公司无需支付毛永林违法解除劳动合同赔偿金94598.98元。一审法院认定事实：2012年5月30日，毛永林到江苏京东信息技术有限公司成都分公司从事配送员工作。2015年7月1日，毛永林到北京京邦达贸易有限公司武侯分公司从事配送员工作。2018年9月1日，毛永林到京邦达公司处从事配送员工作。2019年5月9日，京东客户在京东APP投诉称：配送员毛永林将货物送错给别的同事了，要求配送员道歉，配送员没有道歉。2019年5月18日，京邦达公司依据《京东集团员工手册》附件1《奖惩管理制度》第7-3-4：辞退（解除劳动合同）第（5）条“在为客户提供基本业务服务过程中，对客户态度恶劣或辱骂客户，造成客户不满，向公司进行强烈投诉或多次投诉的行为（包括不限于一月内累计两次含以上或一年内或12个月内累计超过三次的投诉）”的规定，向毛永林邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明“经公司核查，你在工作中存在对客户态度恶劣，造成客户严重投诉等严重违纪行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定、公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，现正式通知你，自2019年5月18日起解除与您之间的劳动合同”，毛永林于2019年5月18日收到该解除劳动关系通知书。2019年6月11日，毛永林向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决京邦达公司支付违法解除劳动合同赔偿金94598.98元。2019年8月10日，该委裁决京邦达公司支付毛永林违法解除劳动合同赔偿金94598.98元。另查明，京邦达公司认可毛永林在其处的工作年限从2012年5月30日起计算。毛永林与京邦达公司解除劳动关系前12个月的平均工资为6745.69元。一审法院认为，关于京邦达公司解除与毛永林的劳动关系是否符合法律规定的问题,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，根据立法的旨意，适用这一规定应同时符合以下三个条件：首先，规章制度的内容必须符合法律、法规的规定，而且是通过民主程序公之于众。其次，劳动者的行为客观存在，并且是属于“严重”违反用人单位的规章制度。何为“严重”，一般应根据劳动法律法规所规定的限度和用人单位内部的规章制度所规定的具体界限为准。最后，用人单位对劳动者的处理是按照本单位规章制度规定的程序办理的，且符合相关法律、法规规定。结合本案，根据京邦达公司提供的《京东集团员工手册》附件1《奖惩管理制度》第7-3-4内容，员工具有客户不满向公司进行强烈投诉或多次投诉的行为才予以辞退，而京邦达公司规章制度中并未对强烈投诉的程度进行明确界定，京邦达公司也未举示毛永林存在两次被投诉情形的证据，京邦达公司也未申请线上投诉人刘义出庭作证，本院可以认为京邦达公司未尽到就强烈投诉的程度和客服投诉的合理性的举证义务，京邦达公司仅以前述理由解除与毛永林的劳动合同不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，京邦达公司认可毛永林在其处的工作年限从2012年5月30日起计算，至2019年5月18日双方解除劳动关系，毛永林的工作年限为近7年，京邦达公司应向毛永林支付赔偿金94439.66元（6745.69元/月×7月×2）。京邦达公司与毛永林举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下:一、重庆京邦达物流有限公司支付毛永林赔偿金94439.66元；二、驳回重庆京邦达物流有限公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人京邦达公司向本院提交了证人出庭作证的申请。经审查，本院认为上诉人在一审中提交了该证人出具的情况说明，证人出庭作证与待证事实一致，故不同意其证人出庭作证的申请。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是京邦达公司是否违法解除了与毛永林的劳动关系。本院认为，毛永林在工作中与客户发生纠纷，确实存在违反公司规章制度及损害公司形象的行为。但该行为是否严重到符合公司规章制度应当开除的程度，及公司的开除行为是否符合程序上的要求，需由公司举证证明。从一、二审查明的事实看，公司并未尽到举证义务，因此一审认定京邦达公司系违法解除与毛永林的劳动关系正确，本院予以确认。综上所述，京邦达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆京邦达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月二十七日书记员  罗 晴
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1133号原告：陈慧云，男，1968年12月18日生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告陈慧云与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3747号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦路258号35幢801室。法定代表人：陈宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：杭州美酷珠宝有限公司，住所地杭州市下城区延安路515-521号第十二层1210室。法定代表人：陈涛。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告杭州美酷珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审判员  张继红二〇二〇年五月二十七日书记员  朱慧霏
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执160号申请执行人：汪本良，男，汉族，1974年4月7日出生，住岳阳市云溪区。被执行人：方见，男，汉族，1982年11月24日出生，住临湘市。申请执行人汪本良与被执行人方见民间借贷纠纷一案，被执行人方见未履行本院（2019）湘0603民初1645号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人方见银行存款或其他收入90000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人方见价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年五月六日书记员  张益
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执恢117号之二 申请执行人：刘利 被执行人：李茂山 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第67号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封冻结被执行人李茂山鲁Ｓ×××××号汽车，期限二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 彤
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1214号 原告：姜伟，男，汉族，1989年9月23日出生，住榆林市横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：榆林市横山区武镇镇冯家墕村村民委员会。法定代表人：高怀荣，该村委会书记兼主任。本院在审理原告姜伟与被告榆林市横山区武镇镇冯家墕村村民委员会合同纠纷一案中，原告姜伟于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜伟撤回起诉，案件受理费88元，由原告负担。   87504375审  判  员   李淑英    二〇二〇年五月二十七日 书  记  员   王大雁1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2565号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦1、2楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。 负责人：李丹宇，行长。 被执行人：李志锋，男，1982年2月17日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人李志锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李志刚
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初4441号原告戴娇，女，1992年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告于超，女，1991年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。本院在审理原告戴娇（以下简称原告）与被告于超（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告诉称，原、被告系微信好友。2019年7月1日，被告在微信群发布投资单，投资金额1-2万元，12天返款，佣金400元。原告出于信任从支付宝转出2万元给被告投资。到2019年7月17日为止，被告仅支付原告1380元。此后，被告未向原告支付利息，也未偿还投资本金。原告多次要求被告清偿投资本金及利息无果，故原告请求法院判令：1、被告立即偿还原告投资本金18620元及利息（利息以18620元为基数，从2019年7月起，按月息2分的标准算至实际清付日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告于超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方事先未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告于超的住所地为长春市宽城区，故本案应由吉林省长春市宽城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地或被告住所地均未在湖南省长沙县，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告于超对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省长春市宽城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇二〇年五月十一日法官助理李自香书记员李自香（兼）
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执391号 申请执行人杜兴红，男，汉族，1977年07月06日出生，住南充市高坪区。 被执行人韩琳，男，汉族，1979年06月24日出生，住南充市嘉陵区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初800号民事判决书于2020年04月22日立案执行杜兴红与韩琳机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人韩琳未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩琳与赖迎群所有的顺庆区【不动产登记证明号：川（2017）南充市不动产证明第0037341号】，查封期限为三年； 二、查封被执行人韩琳所有的川Ｒ×××××丰田牌车一辆，查封期限二年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满的20日前向本院提出续查封的书面申请，如果申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年五月十二日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3602号申请执行人：刘丽萍,女性,汉族，1977年5月10日出生被执行人：亢亚红,女性,汉族,1977年12月2日出生申请执行人刘丽萍与被执行人亢亚红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初13037号判决书向本院申请执行，申请执行标的额40645元，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力(2019)陕0113民初13037号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的40645元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3602号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10443号原告：庞宝玉，男。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：马俊成，男。被告：甘井子区机场街道成飞宾馆上述二被告共同委托诉讼代理人：杨某某，男。第三人：东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局原告庞宝玉与被告马俊成、甘井子区机场街道成飞宾馆（以下简称“成飞宾馆”）、第三人东北金城建筑安装工程总公司大连水陆工程局（以下简称“水陆工程局”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞宝玉委托的诉讼代理人刘陆璐，被告马俊成、成飞宾馆共同委托的诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。第三人水陆工程局经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告履行代位清偿义务，向原告返还保证金300,000元，支付利息26,500元、案件受理费6,197元、迟延履行金144,000元，以上金额合计476,697元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月8日生效的（2012）普民初字第4073号民事判决书确认第三人水陆工程局应给付原告庞宝玉保证金300,000元、利息26,500元。此判决生效至今，一直处于强制执行中，第三人未履行义务。2014年7月1日，被告马俊成与第三人水陆工程局签署《房屋租赁合同》，约定被告马俊成承租第三人的综合办公楼，租期15年，年租金300,000元。二被告未曾向第三人支付租金。被告成飞宾馆、马俊成共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、当时大连水陆工程局办公楼不具备使用功能，水陆工程局为了吸引投资与我方签订15年无偿使用的协议，我方投资近千万把破旧的办公楼装修成具备营业条件的宾馆，15年后无偿将酒店经营权移交大连水陆工程局；2、大连水陆局在我处无任何债权，原告诉被告主体错误。第三人水陆工程局未到庭，提交的书面答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。1、原告以《房屋租赁合同》主张年租金300,000元，依据不足，《房屋租赁合同》的签订是为办理工商登记，并非双方真实意思表示；2、我公司对被告成飞宾馆、马俊成不存在到期债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月8日，普兰店市人民法院作出（2012）普民初字第4073号民事判决，第三人水陆工程局负有向原告庞宝玉返还保证金300,000元及利息并承担诉讼费，此案已发生法律效力并在执行程序中；2019年7月8日，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214执异181号执行裁定书，裁定驳回被告成飞宾馆的执行异议申请。另查，原告提供的被告成飞宾馆工商档案的《房屋租赁合同》显示第三人水陆工程局作为出租方与承租方马俊成2014年7月1日签订，合同约定租期为2014年7月1日起至2029年12月31日止，累计十五年零六个月，年租金为300,000元。又查，2014年7月18日，第三人水陆工程局与被告马俊成签订《经营快捷酒店协议书》，协议约定被告马俊成（乙方）投资8,000,000元负责装修及办理相关手续，第三人水陆工程局（甲方）协助管理并承诺15年不收取乙方费用。15年后无偿将酒店经营权移交第三人水陆工程局。本院所确认的上述事实，有（2012）普民初字第4073号民事判决书、（2015）普执恢字第0448号民事裁定书、《房屋租赁合同》、《经营快捷酒店协议书》、（2019）辽0214执异181号执行裁定书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为债权人代位权纠纷案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。现原告庞宝玉仅以《房屋租赁合同》，不能有效证明被告马俊成、成飞宾馆与第三人水陆工程局之间存在到期且怠于履行的债权，并对本案原告造成损害。故对原告诉请被告债权人代位权因无事实及法律依据，本院不予支持；第三人水陆工程局经本院合法传唤未到庭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告庞宝玉的诉讼请求。案件受理费8,450元（原告已预交），由原告庞宝玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年五月十八日书 记 员  林雨欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终979号上诉人（原审被告）：魏连才，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王立军，男，1968年6月3日出生，满族，银行职员，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。上诉人魏连才因与被上诉人王立军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏连才上诉请求：1.请求撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4024号民事判决，在查明事实的基础上，依法改判；2.一审、二审诉讼费由王立军承担。事实与理由：魏连才因种地曾在2014年起通过王立军银行职员的身份，几次贷款，但是通过倒贷已陆续偿还了银行的借款，截至2017年3月29日双方结账时，魏连才尚欠王立军借款200000元。案涉借据系魏连才在王立军找打手胁迫下出具的，并胁迫协商0.035元的利息。2018年1月9日，双方再次结算时，王立军又逼迫魏连才写下400000元的借据。但是，王立军在此期间已经偿还了170000元，故该笔欠款是230000元。2019年4月6日，王立军再次将魏连才邀到王立军单位，强迫魏连才在716800元的借据上签字，王立军以此借据向甘南县法院起诉。魏连才认为，王立军是采用套路贷的方式向魏连才进行敲诈。王立军以其银行职员的身份，以个人名义贷款后再以高额利息贷给魏连才，而且是重复计息。本案中，魏连才实际欠款仅430000元，利息应执行银行贷款利率，但王立军却以套路贷的0.035元的高额利息将430000元借款变成本息716800元，应认定案涉借据无效，套路贷和高额利息不受法律保护。一审法院仅凭借据认定事实，实有不当，应予纠正。王立军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.套路贷事实不存在，魏连才在上诉状主张借据是在王立军单位写的，王立军单位是农业银行，不可能存在胁迫情形。2.魏连才在龙沙区法院审理时已经自认出具过借条，本案的借据大概是三四次借款后的总据。3.按照魏连才提供的200000元和240000元两张借据，按照月利2分计算至2019年4月，本息合计约为816000元，所以即便魏连才主张就两张借据，按照法律规定的利率计算也要超过本案借据金额，故魏连才称王立军高额计息与客观事实矛盾。王立军向一审法院起诉请求：1.要求魏连才偿还借款716800元；2.要求魏连才给付自出具欠条之日起的利息；3.案件受理费由魏连才负担。一审法院认定事实：魏连才曾几次在王立军处借款，约定了利息，期间魏连才曾还过本金及利息，经双方核算，2019年4月6日魏连才重新就欠据本息出具了一份716800元借据，魏连才在借款人处签字，未书面约定还款时间，也未标注其中的本息分别是多少。一审法院认为，王立军与魏连才之间存在合法有效的民间借贷关系，王立军主张魏连才偿还借款的诉讼请求，有借据为证符合法律规定，一审法院予以支持。王立军主张魏连才支付716800元借款利息，因该笔借款已经计算过利息，且新据中未注明本金确切数额，也未约定利息计算方式，故一审法院对王立军的利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：魏连才于一审判决生效后五日内偿还王立军借款716800元。一审案件受理费5484元，由魏连才负担。二审中，魏连才提供了2019年11月26日王立军与案外人郭某某的通话录音，欲证明魏连才实际欠款430000元，案涉借据系430000元产生，因通话录音当事人系案外人与本案无关，且录音中未提到实际借款为430000万元，故对该证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王立军曾于2019年5月就案涉借款向龙沙区法院起诉，龙沙区法院于2019年7月26日公开开庭进行了审理，庭审笔录中，魏连才自认“同意还款716800元”“多次借款，大约三、四次给我”“大约2017年年末到2018年年初借的，第一笔拿了一个19万”，在法庭调查结束前，魏连才提出管辖权异议，龙沙区法院将案件移送至甘南县法院。二审中，魏连才主张龙沙区法院庭审笔录中“魏连才”签名不是其本人书写，本院向其释明应在三日内提交鉴定申请，但其未在指定期限内提交。本院认为，魏连才认可案涉借据上签名是其本人书写，且在龙沙区法院2019年7月26日庭审笔录中，其自认“同意偿还716800元”。关于魏连才主张案涉借据金额系王立军以套路贷的方式计算高额利息所得，王立军强迫其在案涉借据上签名，因其并未向公安机关报案，且无证据能够证明其主张，不能推翻其在龙沙区法院庭审中的自认，故对其主张不予支持。综上所述，魏连才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10968元，由魏连才负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年五月十三日书记员  周思涵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3325号申请执行人：周洛,男性,汉族,1990年2月24日出生。被执行人：**鹏,男性,汉族,1983年1月27日出生。申请执行人周洛与被执行人**鹏房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初11305号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额10823元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11305号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10823元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3325号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1520号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁琴，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人袁琴劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年五月六日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2832号原告：济南东方罗马商务酒店有限公司，住所地济南市市中区建设路80号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：张晨晨，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。被告：张胜霖，男，1989年8月25日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。原告济南东方罗马商务酒店有限公司（以下简称东方罗马公司）与被告张胜霖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方罗马公司的委托诉讼代理人张晨晨到庭参加诉讼。被告张胜霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方罗马公司向本院提出诉讼请求：判令张胜霖赔偿东方罗马公司直接财产损失6117元并对东方罗马公司工作人员赔礼道歉。诉讼过程中东方罗马公司变更其诉讼请求为判令张胜霖赔偿东方罗马公司直接财产损失6117元。事实和理由：2020年1月5日，张胜霖到东方罗马公司经营的吉乐汤东方罗马温泉馆进行消费。下午5时，张胜霖乘电梯至四楼吧台，欲开一间钟点房，因东方罗马公司并无钟点房业务而拒绝。张胜霖为此纠缠不休，在交涉过程中张胜霖将东方罗马公司经营场所四楼吧台鱼缸打翻，导致吧台上放置的电脑、电话机、打印机、插排、路由器等设备全部毁损。经核算，毁损财物价值6117元。张胜霖对毁损财物不但拒绝赔偿，还对东方罗马公司工作人员进行辱骂。东方罗马公司工作人员当即向110报案，民警出警时张胜霖对损坏财物给予认可并承诺给予赔偿，但民警离开后，张胜霖立即反悔，对其损坏行为不予认可、拒绝赔偿。张胜霖的行为严重侵害东方罗马公司合法权益，故为维护自身合法权益，东方罗马公司诉至法院，提出上述诉讼请求。张胜霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日下午17时10分左右，张胜霖在东方罗马公司所经营的温泉馆四楼吧台处将吧台上的一鱼缸打翻，水溢出后导致吧台上的电脑、鼠标、键盘、赛博路由器、佳博打印机、公牛插排、飞利浦电话机等设备损坏。另查明，2018年8月2日，东方罗马公司购进上述飞利浦电话机，支出费用为427元。2019年3月12日，东方罗马公司购进上述的电脑、鼠标、键盘、赛博路由器、佳博打印机、公牛插排等设备，支出费用4890元。2018年6月16日，东方罗马公司与案外人石家庄星火电脑科技有限公司签订《工程合同书》，约定东方罗马公司购买石家庄星火电脑科技有限公司的系统软件并由石家庄星火电脑科技有限公司负责安装、调试等，其中无线接收基站每台800元。东方罗马公司主张因涉案事故发生后四楼的星火系统不能正常使用，与石家庄星火电脑科技有限公司联系后，其派员维修，东方罗马公司支出维修费用800元，但未提供有效证据予以证实。本院认为，民事主体的财产权利等合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。张胜霖打翻鱼缸致使东方罗马公司所有的涉案电脑、鼠标、键盘、赛博路由器、佳博打印机、公牛插排、飞利浦电话机等设备损坏，侵犯了东方罗马公司的合法权益，依法应当承担侵权责任，对东方罗马公司的损失进行赔偿。但因涉案设备存在合理使用年限这一客观事实，结合东方罗马公司对上述设备的使用期限，本案酌定东方罗马公司的财产损失为4800元。东方罗马公司主张的星火系统上门安装调试费800元，证据不足，本院不予支持。张胜霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜霖于本判决生效后十日内赔偿原告济南东方罗马商务酒店有限公司直接财产损失4800元。二、驳回原告济南东方罗马商务酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张胜霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月六日书记员  胡 越
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1097号原告：王方，女，1970年1月22日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王方与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复30号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：马佳星，男，1986年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：秦英，女，1984年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，马佳星、秦英与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2018年12月29日作出（2018）津0119民初8083号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向马佳星、秦英支付2016年11月1日至2018年6月30日的已付款利息85737.32元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1065元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，马佳星、秦英向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年9月25日作出执行裁定，针对马佳星、秦英等37件申请法院强制执行案件，合并裁定扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行的存款共计2633140元：0302××××0220账户300000元，0302××××8509账户2333140元。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行天津十一经路支行尾号为70220、78509的账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于43、49号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异15号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，分别返还已经扣划的天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行0302××××0220账户内存款300000元和0302××××8509账户内存款2333140元，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的0302××××0220和0302××××8509账户，为商品房预售资金监管账户。该扣划款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园43、49号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行马佳星、秦英与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月25日作出执行裁定：扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款2,333,140元。扣划被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行天津十一经路支行账户内存款300,000元。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被查封扣划账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异15号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执494号 安宇航： 本案执行过程中，被执行人安宇航已向法院交纳罚金4000元，石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终557号刑事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执494号被执行人安宇航罚金一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执754号 申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地大连开发区益海园1栋4、5、6、7号。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：蒋梅妹，女性，1964年05月11出生，汉族，住大连甘井子区。 被执行人：蒋进顺，男性，1964年10月14出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：蒋建平，男性，1990年11月19出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地大连甘井子区华北路北市商贸街158-2。 法定代表人：吕建军。 被执行人：普兰店区中耀建材市场金塑物资经销处，住所地大连普兰地区太平街道姚家社区。 法定代表人：蒋建平。 大连银行股份有限公司金普新区支行和蒋梅妹、蒋进顺、蒋建平、大连天巳联合融资担保有限公司、普兰店区中耀建材市场金塑物资经销处借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初1230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金4500000元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费45293元、公告费450元、保全费5000元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人蒋梅妹、蒋进顺、蒋建平、大连天巳联合融资担保有限公司、普兰店区中耀建材市场金塑物资经销处发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，蒋梅妹、蒋进顺、蒋建平、大连天巳联合融资担保有限公司、普兰店区中耀建材市场金塑物资经销处未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月28日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执754号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 琪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3866号原告：杜媛媛，女，1991年12月4日出生，汉族，身份证委托诉讼代理人：宋柯，广东万哲律师事务所律师。被告：吴鸿健，男，1986年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，女，1987年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人:刘宗秦，广东康顺律师事务所律师。本院受理的原告杜媛媛与被告吴鸿健、孙佩欣民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告杜媛媛向本院提出撤诉申请。原告杜媛媛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜媛媛撤回起诉。案件受理费3007元，由原告杜媛媛负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年五月二十九日书记员 马一哲(兼)
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初144号 原告：胡艳君，女，汉族，1980年7年15日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方湘臻、陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：林庆明，总经理。 委托诉讼代理人：温锦标、吴建萍，福建东方格致律师事务所律师。 原告胡艳君与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡艳君于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告胡艳君的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告胡艳君撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告胡艳君负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 甘0921民初1397号 原告：王锡武。 委托诉讼代理人：李伟德，甘肃航天律师事务所律师。 被告：王高福。 原告王锡武诉被告王高福劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡武、委托诉讼代理人李伟德到庭参加诉讼，被告王高福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王锡武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年被告雇佣原告在敦煌文博会会场铺设大理石，工程完工后被告支付了原告部分工资。在2019年3月20日经双方核算，被告欠原告工资5800元，被告给原告出具欠条一张，约定2019年年底付清，后经原告催要被告于2019年11月28日支付2000元，剩余3800元至今未付，原告诉讼法院。 被告王高福经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。 原告王锡武围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，证实被告王高福欠原告工资5800元的事实。经审查，法庭进一步确认，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年被告雇佣原告在敦煌文博会会场铺设大理石，工程完工后被告支付了部分工资，2019年3月20日经双方核算，被告欠原告工资8400元，被告给原告出具欠条一张，后在2019年11月28日给付2000元，剩余3800元至今未付，原告诉讼法院。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原、被告之间形成的事实劳务关系由原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，被告应当及时足额给付。现被告未按约给付，原告要求被告给付劳务费3800元的诉求，本院予以支持。被告王高福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 被告王高福于本判决生效后十日内给付原告王锡武劳务费3800元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序结案减半收取25元，由被告王高福负担。 如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  李培荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  殷化勤