湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初31号 原告邱某，男，汉族。 原告邱某某，男，汉族。 两原告法定代理人王媛（曾用名王静），女，汉族，系邱某、邱某某之母。 委托代理人王林生，男，汉族，系王媛之父。 委托代理人邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 被告资兴市自然资源局。 法定代表人曹勇，该局局长。 委托代理人钟水华，男，汉族，系资兴市自然资源局征拆中心工作人员。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 原告邱宇晨、邱宇涵诉被告资兴市自然资源局不履行法定职责一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告邱宇晨、邱宇涵法定代理人王媛及其委托代理人王林生、邹泽任，被告资兴市自然资源局委托代理人钟水华、陈康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在未经集体土地转为国有土地时，将原告所在村民小组以及相邻村民小组的集体土地征收为资兴市人民政府的储备用地，后将该集体土地上属于王林生、王婷、王媛、邱宇晨、邱宇涵为同一户的住房拆除。2017年10月10日，被告与王林生、王婷、王媛签订《房屋拆迁补偿安置补充协议》（以下称《补充协议》），对拆迁房屋类别、面积、补偿金额、安置方式等作了约定，并约定对邱宇晨、邱宇涵暂不予安置。该《补充协议》签订后原告多次向资兴市人民政府及各单位申请安置，但一直未被安置。原告于2018年9月26日将《关于恳请资兴市国土资源局领导对、邱宇晨、邱宇涵安置补偿予以评审的报告》邮寄给资兴市自然资源局肖副局长，资兴市自然资源局于2018年10月13日收到快件。由于被告答应组织几个单位评审而后又未进行评审，从而耽误原告在法定期限内提起行政诉讼。原告于2019年4月7日，再次向资兴市人民政府邮寄《申请书》，其在收件两个月后为拒绝对原告进行安置，故原告于2019年6月24日以资兴市人民政府为被告向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，郴州市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）湘10行初88号行政裁定书，以资兴市人民政府被告不适格为由，驳回了邱宇晨、邱宇涵的起诉。综上，两原告向桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1.判令被告资兴市自然资源局在一定期限内履行拆除住房后对邱宇晨、邱宇涵予以安置的法定职责；2.本案案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了下证据： 1.身份证复印件，拟证明王媛是湖南省资兴市高码头乡江背村王家组村民的事实； 2.常住人口登记卡复印件，拟证明（1）王媛是湖南省资兴市高码头乡江背村王家组在册人口、原始村民的事实；（2）邱宇晨、邱宇涵为王媛之子，是湖南省资兴市高码头乡江背村王家组在册人口、原始村民的事实； 3.《房屋拆迁补偿安置补充协议》复印件，拟证明（1）户主王林生、王媛全家共计5口人的房屋被拆迁，王媛户共计3口人，已安置1人（货币补偿安置），还有2人（邱宇晨、邱宇涵）未安置的事实；（2）房屋拆迁补偿安置补充协议签订时间是2017年12月10日。 4.《申请书》复印件，拟证明邱宇晨、邱宇涵于2018年4月23日向资兴市人民政府提出申请，请求资兴市人民政府尽快对申请人邱宇晨、邱宇涵分别给予144000元，合计288000元的货币安置； 5.《关于恳请资兴市经济开发区领导对邱宇晨、邱宇涵安置补偿予以评审的报告》复印件，拟证明（1）邱宇晨、邱宇涵请求开发区袁书记、邓主任对其的安置尽快予以评审，并作出安置的答复结论；（2）报告时间为2018年9月26日。 6.《国内标准快递》（邮单号：1061186546326）复印件，拟证明（1）邱宇晨、邱宇涵用快递将上述评审报告邮寄给开发区袁书记、邓主任的事实；（2）收件人为门卫室；（3）收件时间为2018年10月15日；（4）邮寄时间为2018年10月12日。 7.《关于恳请资兴市国土资源局领导对邱宇晨、邱宇涵安置补偿予以评审的报告》复印件，拟证明（1）邱宇晨、邱宇涵请求肖永忠副局长尽快组织有关部门对邱宇晨、邱宇涵的安置予以评审并作出安置的答复结论；（2）报告时间：2018年9月26日。 8.《国内标准快递（邮单号：1061186542926）》复印件，拟证明（1）邱宇晨、邱宇涵用快递将上述评审报告邮寄给资兴市国土资源局肖永忠的事实；（2）收件人为门卫室；（3）收件时间为2018年10月13日；（4）邮寄时间为2018年10月12日。 9.《申请书》复印件，拟证明邱宇晨、邱宇涵于2019年4月5日再次向资兴市人民政府提出申请，请求资兴市人民政府尽快对申请人邱宇晨、邱宇涵分别给予144000元（合计288000元）的货币安置； 10.《国内标准快递（邮单号：1084609043229）》复印件，拟证明（1）邱宇晨、邱宇涵用国内标准快递将申请书邮寄给了资兴市人民政府罗成辉市长的事实；（2）收件人为资兴市人民政府办公室；（3）收件时间为2019年4月8日；（4）邮寄时间为2019年4月7日。 11.郴州市中级人民法院（2019）湘10行初88号行政裁定书，拟证明两原告的起诉未超过法定起诉期限； 12.2016年之前征收款分配表复印件，拟证明（1）江背村王家组以王媛、邱宇晨、邱宇涵为江背村王家组经济组织成员而各分配土地征收补偿款2000元，合计6000元；（2）分配时间为2016年7月31日。 13.2017年地类补差款分配表复印件，拟证明（1）江背村王家组以王媛、邱宇晨、邱宇涵为江背村王家组经济组织成员而各分配地类补差款3400元，合计10200元；（2）分配时间为2017年10月20日。 14.龙头社区王家组集体经济组织成员一览表复印件，拟证明（1）王媛、邱宇晨、邱宇涵属于资兴市唐洞街道龙头社区王家组的集体经济组织成员；（2）制表时间为2016年8月30日。 被告辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回起诉。原告于2018年9月26日向被告的工作人员邮寄申请，该工作人员不是被告的法定代表人，故原告不具备本案主体资格。即使该工作人员代被告收到了申请，但收到该申请的时间到原告起诉的时间也已经超过了法定的起诉期限。二、本次征地未拆除两原告所有的房屋，两原告不是被拆迁人，依法不需要进行拆迁安置。三、两原告取得被征地集体经济组织户籍的时间在被告发布拟征地公告之后，没有合法取得的住宅类房屋被拆迁，依法不是拆迁安置对象。四、房屋拆迁补偿安置协议有明确约定将两原告排除在安置对象范围之内，两原告不属于本次拆迁的安置对象，从两份安置补偿协议来看，被告已经履行了法定职责。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据： 1.集体土地使用权证复印件，拟证明涉案被拆房屋属两原告外祖父王林生所有，本次征地过程中并没有拆除两原告的房屋，两原告不是被拆迁人，不属于拆迁安置对象； 2.房屋拆迁补偿协议书及补充协议复印件，拟证明被告于2017年7月4日和2017年12月10日先后与两原告的外祖父、姨妈、母亲就房屋拆迁安置达成一致意见，确定了两原告不属于本次的征地拆迁安置对象； 3.征地公告复印件； 4.土地征收协议复印件； 5.户口本复印件； 证据3-5拟证明被告于2011年12月15日发布征地公告，于2014年7月24日与江背村王家组签订土地征收协议，两原告取得被征地集体经济组织户籍的时间分别为2015年10月30日、2016年2月29日，均在征地公告发布之后，按规定不属于本次征地的拆迁安置对象。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的证明方向有异议，已拆迁的房屋系两原告与其外祖父共同居住的房屋，不能仅仅以土地使用权证来确定被拆迁人；对证据2的证明方向有异议，该协议对两原告只是暂时不安置，并不是确定了两原告不属于本次的征地拆迁安置对象；对证据3有异议，征地公告不是针对王林生的房屋，王林生从来没有看到过征地公告；对证据4土地征收协议无异议，但土地征收与征收拆迁房屋不是一回事；对证据5户口本的证明方向有异议。被告提交的证据1-5均与本案无关，本案原告是起诉被告不作为而被告并未提交关于其是否履行法定职责的证据。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明方向有异议，该户口本显示两原告的户籍登记是在征收土地公告之后；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议，该协议恰好证明未安置两原告是两原告的法定代理人的真实意思表示；对证据4-5的三性均不认可，原告向资兴市人民政府及资兴市经济开发区申请与本案不具有关联性，不具有真实性；对证据6、9-10的关联性不认可，与本案无关；对证据7-8的真实性不认可，该证据恰好证明原告过了起诉期限；证据11与本案无关，该裁定书恰好证明两原告滥用诉权，两原告在起诉之前并没有找被告主张权利；对证据12-13的真实性、合法性不认可，分配表只有两原告的外祖父王林生签字，没有其他组员签字，违反了基层自治组织管理法相关规定，且王林生与两原告有利害关系，故该分配表不具有真实性；对证据14的真实性、合法性不认可，集体经济组织成员一览表复印件出处应当盖相关单位的公章，集体经济组织成员一览表是在2016年被告发布公告之后，同时证明两原告发布公告之前不具有经济集体组织成员的资格。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-11，被告提供的证据1-5，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。原告提供的证据12-14，因未出示原件，亦未加盖公章，其真实性无法核实，故对其效力本院不予采信。 经审理查明，2011年12月15日，资兴市国土资源局发布了资国土资告字〔2011〕40号《征收土地告知书》，拟征收资兴市高码乡江背村樟树坪组、宝盖楼组、黎家组、卲家组、廖家组、蒋家组、王家组；坪石村东明组、三组、联合组、坪石组以及高牌村部分集体土地作为资五产业园项目用地。邱宇晨于2014年3月11日出生，于2015年10月30日迁入郴州市资兴市高码乡江背村王家组。邱宇涵于2015年10月8日出生，于2016年2月29日登记在郴州市资兴市高码乡江背村王家组。2017年7月4日，资兴市国土资源局与王林生、王婷签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定对王林生、王婷的房屋及附属设施进行拆迁补偿，王林生、王婷为拆迁安置户，符合安置政策人口的5人，自愿选择货币补偿安置方式，货币安置补助147927.60元/人，合计为739638元。因当时房屋加高层及新钢架棚未明确补偿标准，未进行补偿，根据市政府相关文件规定，2017年12月10日，资兴市国土资源局与王林生、王婷、王媛就房屋加高层及新钢架棚等补偿补差事项签订《房屋拆迁补偿安置补充协议》，原已签订安置协议2户（王林生户、王婷户）共5人，现王媛户共3人，符合安置政策人口1人（王媛），自愿选择货币补偿安置方式。邱宇晨、邱宇涵系王林生的外孙子女暂不予安置，货币安置补助149803元/人，合计为898818元，原已补739638元，货币安置补助补差金额159180元。而后，邱宇晨、邱宇涵多次向资兴市人民政府、资兴市自然资源局申请要求对其履行安置的法定职责，资兴市自然资源局未作出回复。2020年1月8日，邱宇晨、邱宇涵不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组原名为资兴市高码乡江背村王家组。资兴市国土资源局现已更名为资兴市自然资源局。 2009年3月1日，郴州市人民政府作出《关于印发〈郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》(郴政发[2009]5号)，其中第五条第三款规定：“征地告知后，所在地公安、民政、城乡规划等有关部门应暂停办理被征地村民小组的户口迁入、分户以及房屋改(扩)建用地等审批手续。”2011年12月31日，资兴市人民政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发[2011]20号)，该实施意见的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条规定：“本办法所称拆迁补偿安置人口是指在资兴市城市规划区内，被征地农村集体经济组织所有享受该组织权益的，因征地拆迁需要补偿安置的农业人口(含转为城镇户口居民，不含空、挂户口)。人口核定应根据公安部门户籍管理和国土资源部门宅基地审批有关规定，以宅基地用地审批或办证手续权益人为基础，确定拆迁需要安置的具体对象和人口。”第二条规定：“农村集体经济组织成员享受拆迁补偿安置政策必须符合下列条件：1.常住农业人口；2.享受责任田、土、山的分配使用权；3.享受征地补偿款及其它集体财产的分配；4.履行了集体经济组织成员应尽的义务。”2014年11月26日，资兴市人民政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》，其中第一条规定：“人口迁入管理。同意市公安局提出的对2012年4月26日‘关于全市户口迁户、分户有关问题的备忘录’的‘修改意见’，并即时执行。严格征地拆迁区域村组集体经济组织户口迁入管理。征地拆迁范围确定后，由征地拆迁部门书面通知公安机关暂停办理向征地拆迁范围迁入居民户口或居民分户。因出生、结婚确需入户或分户的，按公安机关相关规定办理。” 本院认为，被告资兴市自然资源局作为土地行政主管部门，具有负责实施征地补偿、安置工作的法定职权。本案争议焦点是：邱宇晨、邱宇涵是否符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件，被告是否应当履行对邱宇晨、邱宇涵进行安置的职责。 判断邱宇晨、邱宇涵是否符合涉案集体土地上房屋拆迁的补偿安置条件，除根据土地管理法律、法规外，还应根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》(郴政发[2009]5号)、资兴市人民政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发[2011]20号)、资兴市人民政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》的规定进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》(郴政发[2009]5号)第五条第三款、资兴市人民政府《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发[2011]20号)的附件《资兴市拆迁补偿安置人口核定办法》第一条、资兴市人民政府《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》第一条的规定，集体土地上房屋拆迁补偿安置人员应当是指发布征地公告前被征收集体土地经济组织的成员。本案中，资兴市国土资源局于2011年12月15日发布资国土资告字[2011]40号《征收土地告知书》。而邱宇晨、邱宇涵分别系2015年10月30日、2016年2月29日才将户籍迁入资兴市高码乡江背村王家组，故邱宇晨、邱宇涵在征地公告发布时不具有被征收集体土地经济组织的成员资格，邱宇晨、邱宇涵不属于资兴市唐洞街道办事处龙头社区王家组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象，且被告在本案审理中明确表示两原告不属于本次拆迁的补偿安置对象，不予安置，邱宇晨、邱宇涵请求资兴市自然资源局履行对其进行安置的职责的诉讼理由不成立。 关于被告称本案已超过法定起诉期限的主张，因《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，履行支付补偿款的义务属于行政机关实施征地行为后应当依职权履行的法定职责，现行法律以及司法解释并未对行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限作出规定。对于行政机关持续负有作为义务的，该作为义务不应因行政机关怠于履行而消灭，因此，被告的该项主张，本院不予采信。 综上，原告邱宇晨、邱宇涵请求资兴市自然资源局履行对其进行安置的职责的诉讼理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱宇晨、邱宇涵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邱宇晨、邱宇涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  黄明英 人民陪审员  曹开红 二〇二〇年五月八日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。