上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4875号原告：罗小龙，男，1994年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：叶伟权，男，1966年12月6日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海顺鹰物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马兴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告罗小龙与被告叶伟权、上海顺鹰物流有限公司(以下称被告顺鹰物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小龙的委托诉讼代理人唐乐、被告叶伟权、被告顺鹰物流公司的委托诉讼代理人陈雷、被告人保上海公司的委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗小龙向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)38,952.11元、住院伙食费230元、营养费4,800元、残疾赔偿金299,349.60元、精神损害抚慰金11,000元、护理费9,920元、误工费21,000元、交通费500元、残疾辅助器具费230.20元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费5,000元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)，超出保险范围以外费用由被告叶伟权及被告顺鹰物流公司承担赔偿责任。事实与理由：2019年1月19日15时30分许，被告叶伟权驾驶牌号为沪DDXXXX中型厢式货车(所有人为被告顺鹰物流公司)在本市嘉定区宝安公路XXX号宝欢汽配城启动过程中，因操作不当，将原告撞伤。经公安部门认定，被告叶伟权承担事故全部责任，原告无责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。原告伤情经鉴定分别构成XXX伤残。被告叶伟权辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发当天是被告顺鹰物流公司委派被告去修车的。事发后未对原告垫付过费用。其它同意被告顺鹰物流公司意见。被告顺鹰物流公司辩称，对于事发经过及责任认定无异议。被告叶伟权是被告驾驶员，事发当天是被告委派被告叶伟权去修车的。如保险公司认可交通事故同意理赔的，由保险公司在保险范围内赔偿。如本案按健康权处理，原告也有责任。被告认为是交通事故，公安机关也出具了责任认定书。律师代理费金额过高，认可3,000元。事发后为原告垫付的现金2万元，要求在本案中一并处理。其它同意保险公司意见。被告人保上海公司辩称，本起事故不应为交通事故，交通事故是在道路上发生的事故，而本起事故发生在修理厂内，不是社会车辆通行的地方，故不应适用道路交通安全法，也不属于商业理赔范围。根据保险条款的约定，本公司也不应承担强制保险及商业险的赔偿。对于事故责任比例不认可，事发时被告叶伟权是在原告的指示下进行操作，原告作为专业的修理工，对于车辆的性能应更加熟悉，车辆尚未完全修好，原告作出这样的指示存在一定的过失，对于事故责任请求法院重新认定。肇事车辆在本公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。不认可原告的伤残等级，申请对于伤残重新鉴定。医疗费金额无异议，但要求扣除非医保费用。住院伙食费认可。营养费认可3,600元。护理费认可4,800元。残疾赔偿金按农村居民标准计算，年限无异议，系数待重新鉴定。精神损害抚慰金系数待重新鉴定，责任要求重新划分。原告未提供工作收入及误工证明，无法证明事发后误工损失及事发前收入情况，故误工费不认可。交通费认可300元。残疾辅助器具费无医嘱，不认可。衣物损失费认可200元。鉴定费不认可。律师代理费不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日15时30分许，被告叶伟权在执行被告顺鹰物流公司工作任务期间，送修牌号为沪DDXXXX中型厢式货车至本市嘉定区宝安公路XXX号宝欢汽配城，在修车启动过程中，因操作不当，车辆滑动撞上案外人王扣停放在此的牌号为皖KDXXXX重型半挂牵引车，致修理工原告罗小龙受伤。经公安部门认定，被告叶伟权承担事故全部责任，原告及案外人王扣无责任。原告伤后至医院治疗，住院11.5天，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费38,952.11元。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对于原告的伤残及三期期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤分别评定为XXX伤残、XXX伤残。给予休息5个月，营养3个月，护理3个月。择期拆除内固定休息期1个月，营养1个月，护理1个月。为此鉴定，原告支付鉴定费2,850元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费5,000元。另查明，原告因本起事故造成了一定数额的衣物损失，并因治疗等花费了一定数额的交通费。原告因治疗所需花费了残疾辅助器具费(拐杖)196元及医疗辅助用品费34.20元。事发后，被告顺鹰物流公司为原告垫付现金2万元，双方当事人同意在本案中一并处理。庭审中，原告陈述，因找不到事故中另一辆无责车，故放弃该无责车在无责险内的赔偿责任。审理中，原告与被告人保上海公司就残疾赔偿金及伤残系数协商一致，原告认可被告对于残疾赔偿金、伤残系数分别按138,853元、13%赔偿。被告人保上海公司撤回重新鉴定申请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告叶伟权承担事故全部责任，原告及案外人王扣无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险限额内承担赔偿责任。超出保险范围以外费用依法应由被告顺鹰物流公司承担赔偿责任，故对于原告要求被告叶伟权承担赔偿责任的请求不予支持。因原告放弃事故中另一无责车的赔偿责任，故相应费用酌情予以扣除。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费38,952.11元、住院伙食费230元、鉴定费2,850元，经审查并无不当，本院予以认定，对于被告人保上海公司要求扣除非医保费用的抗辩意见不予采纳。残疾赔偿金，原告认可被告人保上海公司赔偿138,853元，本院予以准许。精神损害抚慰金，原告认可被告人保上海公司按伤残系数13%赔偿，本院予以准许，该费用为6,500元，原告要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿予以照准。误工费，原告未举证证明其误工损失，根据本案的实际情况，酌定按2,480元/月计算6个月，共计14,880元。残疾辅助器具费，支持196元，其余为医疗辅助用品费34.20元。营养费、护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费(含后期)3,600元、护理费(含后期)4,800元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告罗小龙200,468.31元(精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿)；二、被告上海顺鹰物流有限公司应赔偿原告罗小龙律师代理费3,000元，与被告垫付的2万元相抵，原告罗小龙应于本判决生效之日起十日内返还被告上海顺鹰物流有限公司17,000元；三、驳回原告罗小龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,807元，减半收取2,403.50元，由被告上海顺鹰物流有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。(综合上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗小龙185,871.81元，由被告支付原告账户，户名罗小龙，开户行农业银行马陆支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内代原告罗小龙返还被告上海顺鹰物流有限公司14,596.50元，由被告支付被告账户，户名上海顺鹰物流有限公司，开户行上海农村商业银行金卫支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇二〇年五月二十八日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。