wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5640号原告：姬春刚，男，1973年2月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。法定代表人：焦云轩，董事长。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。原告姬春刚与被告北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姬春刚、被告京诚供热公司的委托诉讼代理人王志红、郑德燕参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬春刚向本院提出诉讼请求：1、请求判被告赔付原告经济损失55950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞都国际小区2019年10月10日暖气试水，我发现家里卧室暖气片漏水，第一时间拨打热力公司服务电话报修。维修人员到来检查后关掉楼道热力井中进户阀门后离开。2019年10月14日楼下住户发现有滴水现象找到我家才知道地板下全是水。再次报修热力公司，检查后发现进户阀门是坏的，关不严，造成漏水严重。更换新阀门后停止漏水。此事造成了木地板被泡损坏严重，不能使用。挨着地板的四周墙面及踢脚线也都受损。装修后所产生的费用包括：瓷砖16950元、装修及辅料费用27000元、房屋租赁费12000元，共计55950元。被告京诚供热公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，其所主张损失金额过高。理由如下：1、被告接到原告电话通知家里漏水后，被告及时派人进行维修；2、第三方评估公司经过测算，原告损失为2760元；3、请求法院综合评估原告损失后，作出公正判决。本院经审理认定如下：涉案房屋坐落于北京市通州区翠景北里X号楼X层X单元X，所有权人为姬春刚。被告京诚供热公司为涉案房屋所在小区提供供热服务。2019年10月10日，由于涉案房屋暖气试水，原告姬春刚发现涉案房屋有漏水现象，并向被告京诚供热公司进行电话报修。2019年10月14日，被告京诚供热公司派维修人员上门维修，并查看现场发现，涉案房屋中主卧室木地板被水浸泡，面积为20多平方米。2019年10月20日左右，原告姬春刚对涉案房屋进行装修，并将全屋地面的木地板更换为瓷砖，其中包括遭水浸泡的主卧室地板。根据北京天恒保险公估有限公司于2020年4月3日出具的《理算书》显示，立书人为“北京京诚供热有限责任公司”，报案日期为“2019年11月7日”，出险地址为“北京市通州区瑞都国际（翠景北里）X号楼X单元X”，出险原因为“系暖气管道跑水所致”，备注“现场测量室内地板面积为23平米，漏水后地板已拆除码放，未见有开裂起鼓等损失情况。更换维修过水龙骨，人工费及材料费综合评定120/平米，共计2760元”，赔付金额为“贰仟柒佰陆拾元整（小写：2760．00元）”。另查，涉案房屋为三居室，遭水浸泡仅为其中主卧室，该房屋其余部分并未遭水浸泡。经本院释明，原告姬春刚及被告京诚供热公司均未申请对涉案房屋的损失价值进行鉴定。上述事实，有《不动产权证书》、《理算书》、照片及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关于经济损失，姬春刚主张瓷砖费16950元、装修及辅料费27000元，京诚供热公司仅认可《理算书》所载明的损失2760元。本院认为，涉案房屋因暖气管道漏水造成主卧室木地板被浸泡，紧邻地板的踢脚线与墙面难免会遭受一定污损，故本院酌定姬春刚的合理损失为4000元。对于其主张的多于上述数额的损失，因姬春刚就漏水造成的损失不申请评估，并且其提供的证据又不足以证明涉案房屋主卧室有必要全部更换地板、装修、其有必要另租房居住等，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告北京京诚供热有限责任公司给付原告姬春刚经济损失4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告姬春刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告姬春刚负担556元（已交纳），由被告北京京诚供热有限责任公司负担43元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇二〇年五月二十日书记员  王舰杰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初308号原告李秀芬，女，彝族，生于1983年8月6日，云南省石屏县人，农村居民，住红河哈尼彝族自治州石屏县。委托代理人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。被告张学虎，男，汉族，生于1969年12月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李秀芬与被告张学虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行审理，原告李秀芬的委托代理人雷洪文到庭参加诉讼，被告张学虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬诉称，原告与被告是朋友关系，从2016年2月份起，被告谎称做工程资金周转困难，实际是用于在镇雄县老家修建房屋，被告多次找原告借款，原告共计借给被告人民币1010000元，出于信任，原告未向被告索要欠条；2018年2月15日，原告因向被告催收借款发生争执，双方均被带到昆明市呈贡区龙城派出所，在派出所民警处理过程中，被告承认欠原告人民币1010000元，因工程款尚未收到，暂时无力偿还，承诺不久就偿还原告借款和利息，随后被告不接原告电话，亦不按约定偿还原告借款。特诉求人民法院依法判决被告张学虎偿还欠款1010000元，自2016年2月起按月利率0.6%支付利息；由被告承担本案的诉讼费用。被告张学虎未到庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告李秀芬围绕其诉讼主张，向本院出示以下证据：1.身份证。载明李秀芬身份信息。2.接处警登记表1份。载明2018年2月6日20时李秀芬打电话报警，李秀芬与张学虎在福香路因追要欠款发生纠纷，接警人钟义。3.微信转账截图10页。载明2017年4月至2018年3月李秀芬给微信号东方太阳的微信转账记录。4.自动存款机存款回单、柜台转款回单及客户存款回单共78份（20页）。客户存款回单载明张学虎账户62×××18分别于2016年6月18日、2016年6月27日存款10000元。5.云南省农村信用社业务确认单2份。载明李秀芬分别于2016年6月18日、2016年6月27日在石屏县农村信用合作联社办理柜台异地转账业务。6.微信聊天截图4页及短信截图1页。载明李秀芬找微信号为东方太阳的人追要欠款。7.出示中国邮政寄单、退改批条及律师函各1份。载明2018年12月14日李秀芬委托代理人雷洪文向张学虎邮寄律师函，因收件人拒收退回。8.李秀芬与张学虎通话录音光盘1份。录音系一男一女对话，女人找男人追要欠款，男人承诺下个月给付女人500000元。被告未到庭质证，也未向法庭提举证据。本院经审查认为，原告李秀芬出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8，因被告张学虎涉嫌刑事犯罪，本院对上述证据不作认证。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2020年1月10日原告李秀芬以民间借贷纠纷为由，向被告张学虎提起诉讼。本院于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告李秀芬出示的接处警登记表载明2018年2月6日20时原告李秀芬与被告张学虎在福香路因追要欠款发生纠纷，后原告李秀芬报警，昆明市呈贡区龙城派出所到现场处理。本院认为，原告李秀芬诉被告张学虎民间借贷纠纷一案，原告李秀芬出具的证据未记载原被告达成借款合意，自动存款机存款回单、柜台转款回单及客户存款回单载明七八十次资金往来，原告李秀芬诉称被告张学虎编造虚假项目，诱使出借人借款，至今未归还原告借款本息，被告张学虎涉嫌诈骗，数额较大，涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关立案查处，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李秀芬的起诉。案件受理费人民币13890元，退还原告李秀芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  尤正艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10637号原告：吴朝春，男，1982年4月7日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市璧山区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：斯科皮奥有限公司，住所地瑞士联邦卢加诺市维亚塞拉菲诺巴勒斯特拉路12号。法定代表人：彼得罗·莫吉，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第141740号关于第21670743号“RCCKOWOWS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年4月24日被诉裁定认定：诉争商标与第6162781号“RICKOWENS”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相近，在字形设计上几近相同，构成近似，核定商品属于同一种或类似商品，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指损害他人姓名权之情形，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七、八项、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“RCCKOWOWS”与引证商标“RickOwens”并非完全相同的单词，含义亦不相同，与引证商标不近似，且经过使用可以产生区分，故未违反商标法第三十条的规定，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：216707433.申请日期：2016年10月25日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：围巾;鞋（脚上的穿着物）;婴儿全套衣等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：61627813.申请日期：2007年7月13日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋(脚上的穿着物);帽子(头戴)等三、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.有关“Rick”是“Richard”的缩写介绍；2.第三人公司注册证明及英文翻译；3.“RichardSaturninoOwens”(瑞克欧文斯)授权第三人使用和保护“RickOwens”品牌的授权书及中文摘要翻译；4.第三人商标宣传使用情况；5.第三人商标注册情况；6.原告名下商标列表；7.其他相关证据。后第三人补充提交了重庆市璧山区世丹贸易有限公司登记信息、上述公司申请商标列表、百度百科相关介绍。行政阶段原告提交了发票和送货单各一张、产品图片若干作为证据材料。诉讼阶段原告提交了一份著作权证书。诉讼阶段第三人提交了8份证据，部分与行政阶段重合，其余主要包括：原告名下商标列表及原告抢注其他知名商标的知名度情况、三份其他商标不予注册决定。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上近似商标。鉴于原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似。对于外文商标而言，其含义因素在相关公众认知过程中所起作用则更为轻微。原因在于相关公众在看到外文商标时，通常并不会将其先翻译成中文，然后再进行认知或记忆，而仍是会将该商标的“外形”及“读音”作为记忆对象。本案中，诉争商标为外文“RCCKOWOWS”，引证商标为外文“RickOwens”，均由两串字母构成，文字构成相近，且各单词的首尾字母相同、字形设计几乎完全相同，整体视觉效果接近，已构成近似商标。原告提交的证据无法证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。上述标识若共同使用在相同或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的商品或服务来源于同一主体或者商品或服务提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴朝春的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吴朝春负担（已交纳）。如不服本判决，原告吴朝春、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人斯科皮奥有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  姚欢庆二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执567号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、黄洪芳： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人黄洪芳的金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金12045.77元，支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为408.62元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金12045.77元为基数，按编号为450598000-0063-20191134764的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费68元，申请执行费103元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人黄洪芳的公积金15273.33元，申请执行人已支取。执行费103元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执95号之一申请人申宪，男。被执行人巴特尔朝鲁，男。被执行人乌云占登，女。申宪申请巴特尔朝鲁、乌云占登租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内2522民初286号民事调解书，向被执行人巴特尔朝鲁、乌云占登发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行义务。现查明被执行人巴特尔朝鲁在苏尼特右旗农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结巴特尔朝鲁在苏尼特右旗农村信用合作联社账号的存款9650.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇二〇年五月十八日书记员  威勒斯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3734号原告：赵国来，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省。被告：范明军，男，51岁，满族，住河北省承德市。原告赵国来与被告范明军劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告赵国来于2020年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告范明军的起诉。本院认为，赵国来申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵国来撤诉。审判员  李小芹二〇二〇年五月七日书记员  窦振京
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6213号原告：上海楚琛金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贺远建，总经理。委托诉讼代理人：佘丰胜，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海总瀛实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施建荣。原告上海楚琛金属制品有限公司与被告上海总瀛实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海楚琛金属制品有限公司以原、被告达成和解为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海楚琛金属制品有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海楚琛金属制品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海楚琛金属制品有限公司负担。审判员 奚 鹏二〇二〇年五月十四日书记员 房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张濠，男，1989年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张濠信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张濠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张濠支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金83588.14元、利息23644.66元、账单分期手续费2643.32元、违约金24875.56元，利息自2019年11月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金83588.14元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张濠向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计134751.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，张濠仍未清偿。被告张濠未答辩。经审理查明，2013年5月21日，张濠向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张濠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张濠发放了信用卡一张。张濠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月25日，张濠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83588.14元、利息23644.66元、账单分期手续费2643.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张濠与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张濠发放了信用卡，张濠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张濠应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张濠通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张濠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张濠在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金83588.14元、利息23644.66元、账单分期手续费2643.32元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83588.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1498元，由被告张濠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初640号 原告:陈水生，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告陈水生与被告诏安县华福钢材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水生的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水生向本院提出诉讼请求：判令1.解除陈水生与诏安县华福钢材店于2016年3月14日订立的买卖合同；2.诏安县华福钢材店立即向陈水生返还预付货款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清本金之日止）；3、由诏安县华福钢材店承担本案诉讼费用。事实和理由：陈水生因建房需要订购钢筋，于2016年3月14日按每吨2150元的价格向诏安县华福钢材店订购钢筋并预付货款20000元，有李钦福出具的收款单据为凭。2017年8月，陈水生发现诏安县华福钢材店已人去楼空，李钦福逃匿，而且电话也未接。李钦福已经构成重大违约，侵犯了陈水生的合法权益。因此，提出上述诉讼请求。 诏安县华福钢材店未作答辩。 在本案审理过程中，陈水生提供证据订购单1张，欲证明2016年3月14日陈水生因建房需要，向诏安县华福钢材店预定20000元钢筋的事实。 诏安县华福钢材店未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。陈水生提供的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈水生于2016年3月14日向诏安县华福钢材店预定20000元钢筋，双方约定：预定钢筋贰万元正（￥20000），按每吨贰仟壹佰伍拾元（￥2150元）计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求当日起半年后退还。并由诏安县华福钢材店的经营者李钦福出具书面凭证交由陈水生收执。陈水生当日向李钦福现金支付钢筋款20000元。陈水生于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈水生向诏安县华福钢材店预定20000元的钢筋，并已支付货款20000元，有诏安县华福钢材店经营者李钦福出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同，且双方未约定在将来一定期限内订立买卖合同，也未约定一方向对方给付定金作为债权的担保，不符合预约合同或定金合同的构成要件。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。自2016年3月14日至今未履行支付钢筋义务，诏安县华福钢材店的违约行为致使合同目的未能实现，现陈水生诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认陈水生与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，陈水生主张诏安县华福钢材店返还20000元预付款，符合法律规定，本院予以支持；关于陈水生要求诏安县华福钢材店支付自2016年3月14日起按中国人民银行同期贷款基准率计算至还清本金之日止利息的请求，没有依据，本院不予采纳，但可从合同解除次日即2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈水生与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店应自本判决发生法律效力之日起十日内返还陈水生钢筋款20000元及自2020年4月16日起至还清钢筋款20000元之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息; 三、驳回陈水生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由诏安县华福钢材店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6541号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡文斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2241号之三申请执行人北京天和盈泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期130号。法定代表人梁越，该公司执行董事。被执行人陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路124号天伦盛世大厦2号楼13层。法定代表人卞新，该公司董事长兼总经理。被执行人卞新，男，汉族，1974年6月14日出生，住陕西省西安市碑林区。公民身份号码：。被执行人胡海林，女，汉族，1979年2月6日出生，住陕西省西安市碑林区。公民身份号码：。北京天和盈泰投资管理有限公司与陕西紫光新能科技股份有限公司、卞新、胡海林借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第59931号、（2017）京方圆内经证字第59932号、（2017）京方圆内经证字第59933号、（2017）京方圆内经证字第59934号、（2017）京方圆内经证字第59935号、（2017）京方圆内经证字第59936号、（2017）京方圆内经证字第59937号公证书和（2019）京方圆执字第00066号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京天和盈泰投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付借款本金70,000,000元及利息；承担公证费120,000元、律师费300,000元；承担本案执行费139,570元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，查封了执行人胡海林名下位于西安市××路××小区××楼××室房产××、××名下××碑林区××号房××套、××碑林区××号房××套，已将案款800万元转至申请执行人账户并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，因上述查封的房产暂不具备处置条件，遂决定终结本案本次执行程序，本院已将本案采取的有关执行措施对申请执行人进行了告知，其对此不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，裁定如下：终结本次执行程序。查封财产具备处置条件时申请执行人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年五月二十一日书记员  **
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异132号申请执行人：刘晶莹，女，1994年6月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人：北京济世合德生物科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢710单元一层。法定代表人：陆杨。第三人：果少轩，男，1988年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行刘晶莹与北京济世合德生物科技股份有限公司（以下简称济世公司）劳动争议一案过程中，申请执行人刘晶莹向本院提出追加果少轩为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人刘晶莹称，刘晶莹与济世公司劳动争议一案，在执行过程中，济世公司名下财产不足以清偿全部债务。果少轩作为该公司股东，并未足额缴纳其认缴的出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故申请追加果少轩为本案被执行人，并承担相应责任。果少轩辩称，不同意刘晶莹的追加请求。果少轩并未参与济世公司日常经营，仅为该公司提供客户。果少轩并不知晓其认缴出资的具体数额，也并未实际出资。济世公司未到庭，亦未提交书面意见。刘晶莹提交了企业信用信息公示报告作为证据证明其主张；果少轩、济世公司未向本院提交证据。本院查明，刘晶莹与济世公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出京开劳人仲字[2019]第1945号仲裁调解书，主要内容为：济世公司向刘晶莹分六期支付工资共计30000元。调解书生效后，济世公司未履行生效调解书确定的义务，刘晶莹向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执10470号。执行过程中，本院因济世公司无财产可供执行，于2019年12月18日作出（2019）京0115执10470号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，济世公司企业类型为股份有限公司，于2017年5月3日设立，注册资本为2000万元。该公司股东分别为北京迈迪金生物科技股份有限公司（以下简称迈迪金公司）与果少轩。其中，迈迪金公司认缴出资额为1300万元，果少轩认缴出资额为700万元。本院审查过程中，果少轩承认并未实际出资。本院认为，根据相关司法解释的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，济世公司财产不足以清偿全部债务，股东果少轩认缴的出资额为700万元，本院审查过程中，果少轩承认其并未实际出资，故其尚未缴纳的出资数额为700万元。综上所述，对刘晶莹追加果少轩为被执行人并承担相应责任的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加果少轩为（2019）京0115执10470号执行案件的被执行人；二、果少轩在尚未缴纳出资的700万元范围内对京开劳人仲字[2019]第1945号仲裁调解书确定的北京济世合德生物科技股份有限公司的义务依法承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年五月二十六日书 记 员  熊诗岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保280号申请人：孟建，男，1973年1月29日，汉族，住河南省商丘地区永城县。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：唐靖川，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍室北京市朝阳区。被申请人：赵世瑞，男，1985年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人孟建向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人唐靖川、赵世瑞名下价值叁佰贰拾万伍仟零陆拾贰元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为上述保全提供担保，保险限额叁佰贰拾万伍仟零陆拾贰元，担保书有效期自财产保全申请人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日。本院经审查认为，申请人孟建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐靖川、赵世瑞名下价值叁佰贰拾万伍仟零陆拾贰元的财产。案件申请费5000元，由申请人孟建负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年五月二十七日书记员  陈秋阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7873号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈建国，男，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈建国立即偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金11463.14元、利息1326.99元、违约金1175.49元,并支付自2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金11463.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1326.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈建国承担。事实和理由：2017年7月14日，陈建国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈建国从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日共透支本金11463.14元、利息1326.99元、违约金1175.49元未给付。被告陈建国未答辩。经审理查明，2017年7月14日，陈建国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈建国发放了信用卡。陈建国从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日，陈建国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11463.14元、利息1326.99元、违约金1175.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈建国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈建国发放了信用卡，陈建国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈建国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告陈建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金11463.14元、利息1326.99元、违约金1175.49元；并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金11463.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1326.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告陈建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1668号原告王某1，女，1991年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘苏丽，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1993年11月30日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈俊军，河南相州律师事务所法律工作者。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子王某3归原告抚养，被告一次性出抚养费70000元给原告；3、请求法院判令原告带走婚嫁陪送物品：TCL电视、海尔4开门冰箱、美的空调、全自动洗衣机、6床被子归原告所有;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍,只有短短几天的时间便于××××年××月××日按农村传统风俗典礼结婚,于××××年××月××日双方在林州市民政局登记结婚,××××年××月××日儿子王某3出生。由于婚前双方缺乏了解草率结婚,婚后才发现被告脾气暴躁、不务正业,在原告怀孕期间,开始发现被告经常用手机赌博,甚至不上工跑到网吧打游戏赌博,原告曾经多次劝说被告远离赌博认真上工挣钱,被告更本不听劝告,原告希望公公婆婆劝说一下他们的儿子,公公不仅不劝告他儿子,反而卖高调说现在那个男人不赌博。因为被告长期沉迷于赌博顾不上挣钱,家里日常生活开支捉襟见肘,直到儿子在医院出生的一切费用都是原告自掏腰包原告本以为儿子的出生会使被告承担起一个父亲的责任慢慢会改掉赌博的恶习,被告非但没有收敛,反而变本加厉,被告不仅不给原告一分钱,就连孩子的奶粉钱都不管,还用尽切办法哄骗原告给他还因赌博欠下的网贷,原告三千两千的给他还赌债,后来发现还的网贷根本就是无底洞,原告婚前的彩礼钱被被告套走挥霍的一千二净,原告给儿子存放的满月钱都被被告偷偷拿走赌博还债,为了搜刮原告的钱被告真是绞尽脑汁。因为被告从原告这里套不出钱便怀恨在心,2018年4月份的一天,因为一件小事被告莫名其妙的对原告拳打脚踢,一个耳光把原告扇到在地,把原告从屋子拖到院子,拿起菜刀晃来晃去要把原告杀掉,而婆婆公公在一旁不拦不劝,任由被告打骂。原、被告之间的夫妻感情本来就岌岌可危,公公更是火上浇油、煽风点火,使夫妻感情更加不堪一击,因为被告及其家人的长期逼迫和折磨,原告曾一度抑郁得萌发轻生念头,最终只能选择带孩子回姥姥家躲避。命苦的原告自幼丧母,父亲离家出走。都是姥姥和小姨把原告带大,由于自小没有父母疼爱,原告生性胆怯性格内向,被告不仅不疼爱原告,更是为所欲为的欺负,姥姥去世后原告和小姨相依为命,他们涨势原告娘家势单力薄,无所顾忌的欺负原告及其亲人,自从原告离开他家,被告和他父母就经常打电话骚扰原告和小姨,扬言威胁有一天会杀了原告一家,并多次跑到原告住处在墙上写下许多侮辱小姨的字体,2019年正月初七,被告和其父母嚣张的跑到原告住处对小姨一顿猛打,致使小姨身上多处受伤,因为被告一家的多次威胁和毒打,人身安全得不到一点保障,每天心惊胆颤的害怕被告一家突然闯进来又是一顿猛打,对于被告一家的嚣张气焰已到极限。综上所述,原告已经被婚姻伤害的遍体鳞伤,被告的恶劣行径已使夫妻感情彻底破裂,且没有和好的可能,也希望被告不要再来殴打伤害原告及其亲人,根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院起诉离婚,请贵院依法判决。被告王某2辩称，1、夫妻感情很好，没有破裂；2、如果执意要离婚，判决原告返还答辩人彩礼90000元，手机款6000元，钻戒金项链款项5000元；3、判决原告返还答辩人购房押金160000元；4、判决原告返还现金20000元、学车费用2000元；5、判决婚生子王某3由答辩人抚养，原告支付抚养费182795.25元，答辩人同意原告在不影响生子生活学习的合理时间可行使探视权。6、判决原告赔偿答辩人精神抚慰金10000元。7、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定如下：原告和被告于××××年××月××日在林州市民政局结婚登记处办理结婚证；××××年××月××日婚生子王某3出生。上述事实由原告提供的结婚登记表复印件和出生医学证明复印件及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为,原、被告结婚并生育一男，在共同生活中应该和睦相处，互相珍惜家庭成员之间的亲情，互谅互让，共同经营好家庭。现原告王某1向本院提出离婚，被告王某2坚决不同意离婚，原告王某1向本院提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费150元,由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年五月十三日书记员  侯映岐
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初391号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张良，男，汉族，1968年2月15日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）311号起诉书指控被告人张良犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月16日18时许，被告人张良到北京市通州区西集镇某村某房车营地内，采用吊车吊装、平板货车拉运的方式，将李某的移动木屋（不含屋顶）一间盗走。经鉴定，被盗移动木屋价值人民币8820元。被告人张良于2019年12月18日接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局西集派出所接受审查。被盗移动木屋已起获并发还李某。同时认为被告人张良具有自首、被盗物品已起获发还被害人等情节，建议判处被告人张良有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年五月二十日书记员  段新丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢181号 申请执行人刘忠宁，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人刘忠强，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 刘忠宁与刘忠强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46982.50元。经本院立案执行，现已执行到位46982.50元。至此，申请执行人刘忠宁向本院申请执行的（2014）乌民初字第2327号民事判决（于2018年9月6日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 执行员 哈斯达来
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初857号原告：北京翔鲲水务建设有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄路。法定代表人：袁伟宏，董事长。（为到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000256455号关于第33346123号“水净澄及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院立案时间：2020年1月15日。开庭时间：2020年5月13日。被告以原告申请注册的第33346123号“水净澄及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的图案部分具有独立的显著性。二、诉争商标的文字并未构成对指定使用商品功能特点的直接表示。三、诉争商标经过持续使用，已经取得了显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33346123。3.申请日期：2018年9月6日。4.标识：5.指定使用商品：水净化装置；水过滤器；水消毒器等商品。二、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第16006585号“时空雨及图”商标(简称引证商标)文字差异大，且图形部分亦存在一定差异。故诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“水净澄”和图形构成。诉争商标的文字识别部分“水净澄”使用在“水净化装置；水过滤器；水消毒器”等商品上，直接表明了该类商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著性。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京翔鲲水务建设有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京翔鲲水务建设有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京翔鲲水务建设有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 苗冬霜二〇二〇年五月二十五日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5971号原告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨爽，女，汉族，1982年3月10日出生，住重庆市江津区。被告：屈敬然，男，汉族，2014年6月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告恒大地产集团江津有限公司与被告杨爽、屈敬然商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告恒大地产集团江津有限公司缴纳诉讼费用，但原告恒大地产集团江津有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1604号之二 被执行人：山东中兴宝玉石有限责任公司，统一社会信用代码：91370400MA3FDKQJ2L，住所地：山东省枣庄市市中区北马路8号；电话：13963299264。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月29日向被执行人山东中兴宝玉石有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人山东中兴宝玉石有限责任公司在中国工商银行16×××80账户内存款人民币21873.62元。本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 跃
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执127号申请执行人：西安秀意企业营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区端履门46号云龙大厦1幢4单元40501室。法定代表人：汪晓燕，执行董事兼总经理。被执行人：西安墨之轩创意文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧紫薇尚层西区1幢2单元16层21606。法定代表人：张建平，董事长兼总经理。关于西安秀意企业营销策划有限公司与西安墨之轩创意文化传播有限公司合同一案，本院（2019）陕0103民初9110号民事调解书已生效，西安秀意企业营销策划有限公司申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年五月二十六日书记员 方亦忠
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖11号   原告：马伟明，男，回族，生于1989年6月25日，住甘肃省康乐县。   被告：甘肃华昱建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1852号。   被告：景同林，男，汉族，生于1989年4月5日，住甘肃省定西市。   被告：王东平，男，汉族，生于1973年11月3日，住甘肃省康乐县。   原告马伟明因与被告甘肃华昱建设工程有限公司（以下简称华昱公司）、景同林、王东平买卖合同纠纷一案，甘肃省康乐县人民法院于2020年1月2日立案。   马伟明诉称，2019年下半年，华昱公司承包案涉工程后成立项目部，指派景同林、王东平从原告处购买沙料，同年11月16日，景、王二人向原告出具欠款证明一份，但至今未付。请求人民法院判令华昱公司、景同林、王东平支付案涉工程沙料款108790元并承担本案诉讼费。   甘肃省康乐县人民法院认为，被告华昱公司设立的案涉工程项目部已从康乐县搬离，该公司住所地在甘肃省兰州市××区。于2020年2月6日裁定：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。   2020年5月7日，甘肃省兰州市中级人民法院以甘肃省康乐县人民法院对本案具有管辖权且立案在先，故不应再将本案移送其他人民法院为由，报请本院指定管辖。   本院认为，根据双方当事人所争议的权利义务关系，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案各被告住所地均不相同，其中既有位于甘肃省兰州市××区的，也有位于甘肃省康乐县的，故兰州市城关区人民法院和甘肃省康乐县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告马伟明选择向甘肃省康乐县人民法院起诉符合法律规定，且因该院立案在先，本案的管辖法院即已确定，不应再行移送。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由甘肃省康乐县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 何星君   审判员 周叶梅   审判员 高 华     二〇二〇年五月二十五日   书记员 李 婷
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1031号原告：青海柱泽建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630103MA753K7261，住所地：西宁市城中区水磨村137号1室。法定代表人：房青，该公司总经理。委托诉讼代理人：房鑫，女，该公司业务员。委托诉讼代理人：胡国徽，青海君剑律师事务所律师。被告：青海大志天成企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：9163010467916088780，住所地：西宁市城中区昆仑中路79号6号楼2单元21401号。法定代表人：任军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。原告青海柱泽建设工程有限公司（以下简称：柱泽公司）与被告青海大志天成企业管理咨询有限公司（以下简称：大志天成公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告柱泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令由于被告违约赔偿原告经济损失950000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告柱泽公司与被告大志天成公司签订合同，约定由被告代原告进行资质申报，并提供劳务，但一直到2018年6月被告均以各种理由推诿不见原告，所委托代办的资质也未按合同约定交付原告，原告提出了异议，被告却以各种理由推脱，至今也未拿到资质，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，2019年9月3日大志天成公司曾将柱泽公司诉至我院，请求判令柱泽公司支付欠付的代理费265250元。柱泽公司反诉称：“2017年11月原告柱泽公司与被告大志天成公司签订合同，约定柱泽公司委托大志天成公司进行资质申报，柱泽公司积极履行合同义务给付大志天成公司代理费250000元，但大志天成公司一直到2018年6月均以各种理由推诿不见柱泽公司，所委托代办的资质也未按合同约定交付原告，原告提出了异议，被告却以各种理由推脱，至今也未拿到资质，给柱泽公司造成一定的经济损失，故请求法院判令柱泽公司与大志天成公司签订的《青海大志天成企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》及协议无效，判令大志天成公司赔偿柱泽公司的经济损失300000元，该费用的组成为柱泽公司已经向大志天成公司支付的代理费250000元加上该笔费用产生的利息50000元”。该案经我院依法审理后作出了（2019）青0103民初2967号民事判决书，确认双方之间签订的《青海大志天成企业管理咨询有限公司企业资质申报代理合同书》合法有效，并确认“在合同履行过程中，大志天成公司按合同约定完成了柱泽公司的委托代理申报事项，为柱泽公司办理的建筑企业资质证书、安全生产许可证获得许可通过，并获得相应的资质证书”；“关于柱泽公司反诉要求大志天成公司赔偿违约金300000元的主张，其未向法庭提交大志天成公司有违约行为的证据，该项主张无事实依据，本院不予支持。”因双方当事人均未在法定期限内对上述民事判决书提起上诉，该判决书已经发生法律效力。本案审理中，原告柱泽公司再次以与（2019）青0103民初2967号案件相同的事实、理由，认为大志天成公司的办证日期超过了合同约定的期限，且至今未向柱泽公司交付相关资质证书，要求大志天成公司向其赔偿违约经济损失950000元，其中包含柱泽公司已经向大志天成公司、青海凌睿劳务服务有限公司给付的250000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告柱泽公司的本次起诉与前诉（2019）青0103民初2967号案件中的反诉当事人相同，诉讼标的均是基于委托代办资质证书问题，其诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，虽然本次诉讼原告主张的违约金额高于前诉主张的违约金额，但实质均是要求大志天成公司就逾期办证向柱泽公司承担违约责任，原告柱泽公司本次诉讼属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告青海柱泽建设工程有限公司的起诉。案件受理费6650元，退回原告青海柱泽建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 吴 宁 二〇二〇年五月二十六日书记员 罗玉露附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初656号 原告：张某，住内蒙古自治区磴口县，公民身份号码×××。 被告：李某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。 被告：袁某，住内蒙古自治区磴口县李某妻子。公民身份号码×××。 原告张某与被告李某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某与被告袁某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告张某借款本金25700元及承担从2019年3月19日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，二被告因经营土地向原告借款本金20000元，并约定了利息，后被告仅给原告归还了部分利息，还欠本金利息一直没有归还。后双方经过核算，还剩余本息25700元没有归还，二被告于2019年3月19日给原告出具了借条，约定月利率1.5%，还款期限为一年。借款到期后，经原告多次需要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告袁某辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还。 被告李某未到庭，亦未在法定期限向本院提交书面答辩意见和证据。 被告袁某未向本院出示证据。 经审理认定以下事实，2015年被告李某、袁某向以承包种地需要资金为由向原告张某借款20000元，约定月利息0.015元。后经双方结算，于2019年3月19日二被告重新向原告出具了借款金额为25700元的借条一份，约定月利息0.015元，用款期限一年。借款到期后，二被告未偿还。 另查明，被告李某和袁某系夫妻关系。 以上事实有借条以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告李某、袁某向原告张某借款，有原告出示的借条予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告李某、袁某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金25700元及利息（利息以25700元为基数，从2019年3月19日起按照月利息0.015元计算至清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取计222元，由被告李某、袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晓燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘文燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚松慧，男，1970年12月19日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆展华物业管理有限公司。住所地:重庆市璧山区壁城街道远林一街5号8栋附1号。法定代表人：符海宁，该公司经理。再审申请人尚松慧因与被申请人重庆展华物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚松慧申请再审称，（一）原判决认定事实不清，证据不足。1、申请人所在的金地华城小区，是商住一体的临街小区，住宅和商业部分相对独立，在被申请人进入小区前，该小区商业区域和住宅区域一直由两家公司分别管理，住宅部分由案外人遵义市燕岚物管公司提供服务和管理，商业部分一直由遵义金势商业管理有限公司负责。遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5753号民事判决和贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3296号民事判决已查明该事实，故被申请人无任何权利向申请人主张物业服务费。2、被申请人无任何证据材料证明给申请人提供过物业服务，申请人无义务向被申请人交纳物业服务费。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第六十七条的规定，申请人无义务向被申请人支付物业服务费。（三）原审法院程序违法。二审法院从立案到审结期间，未通知、询问当事人，也未致电当事人是否有新的证据材料，申请人居住在外地，发现新的证据材料尽快赶回遵义提交二审法院时，被告知该案已审结。二审立案几天径行判决，程序违法。据此，尚松慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人尚松慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人以本案有新证据为由申请再审。经查，申请人申请再审时提供的证据有：1、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5753号民事判决和贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3296号民事判决；2、遵义金势商业管理有限公司（以下简称金势公司）于2019年11月18日出具的《证明》；3、金势公司《收款收据》五张。其中，证据1为物业公司诉遵义市九园房地产开发有限责任公司（以下简称九园房开）物业服务合同纠纷案，物业公司在该案中诉请九园房开支付的是2016年的物业费，而本案诉请的是2017年9月1日至2019年8月31日的物业费。在该民事判决中明确，金地华城小区为商住一体小区，金地华城小区业主委员会经遵义市红花岗区住房和城乡建设局批准依法成立。证据2仅为金势公司的单方说明。证据3虽加盖有金势公司印章，但收款内容为超市宾馆的电费。以上证据均不足以影响本案基本事实的认定，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案事实认定问题。经查，金地华城小区业主委员会与物业公司签订的《金地华城小区物业服务合同》，约定物业服务范围包括金地华城小区住宅部分和商业部分。物业公司签订合同后，即为该小区提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，前述物业服务合同对申请人具有约束力，申请人应依约履行缴纳物业费的义务。同时，申请人在一审抗辩和二审上诉时，均未提及物业公司未向其提供物业服务的理由。且一审庭审中，申请人提供有物业公司盖章的三张收据，拟证明其已向物业公司缴纳过物业费。因此，原判决认定申请人应向物业公司缴纳物业费并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，关于本案程序问题。本案二审期间，申请人未提交新证据，二审法院对本案进行书面审理并无不妥，且对申请人在上诉状中提及的物业公司管理不善、物业收费标准问题均予以回应。因此，二审法院在审限内结案，程序并无不当。综上，尚松慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚松慧的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年五月九日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保110号 申请执行人桂林大北农饲料科技有限公司住所地桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园1号。 法定代表人占书华。 被执行人聂朝，男，1993年11月2日出生，住所地广西平乐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人聂朝银行存款24245.89元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年五月十九日 代书记员 莫燕菱
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24362号原告（反诉被告）：刘小寒，女，1972年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史秋玉，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红月，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，总经理。委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。刘小寒与北京韩建伟业房地产开发有限公司（以下简称韩建伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，韩建伟业公司对刘小寒提起反诉，本院依法公开开庭一并进行了审理。刘小寒的委托诉讼代理人史秋玉、徐红月，韩建伟业公司的委托诉讼代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘小寒向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《房屋买卖合同》无效；2.韩建伟业公司返还购房款1516685元并按照银行的同期贷款利率（4.9%）支付自2013年10月30日至2019年8月30日止的利息434344.88元；3.韩建伟业公司给付刘小寒房屋溢价损失150万元；4.诉讼费由韩建伟业公司承担。事实和理由：2013年10月29日，刘小寒（买受方）与韩建伟业公司（出卖方）签订《房屋买卖合同》，约定刘小寒购买韩建伟业公司开发的位于北京市房山区伟业嘉园西里小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋一套，刘小寒向韩建伟业公司交纳了全部购房款1516685元。但韩建伟业公司至今未办理相关土地规划手续，不能为刘小寒办理房产证。为此，刘小寒根据法律规定提起诉讼。韩建伟业公司辩称：不同意合同无效，但若法院判决合同无效，则我公司仅同意返还房款，不同意赔偿利息和溢价损失。理由为双方合同约定了如买受人以不能办理政策法规认可的各项手续为由要求退房及通过诉讼方式解决，双方均同意退还房款，室内装修产生的各项费用由买受方自负，买受方按实际占有使用该房屋之日起算至实际退房日止，按月每居室1500元计算（共五居室）赔偿出卖方损失。刘小寒明知其所购房屋土地规划部门等各项手续不完善，为了图便宜而购买房屋，其应当承担过错责任和损失，且双方合同中没有约定利息，故我公司不应当承担赔偿责任。同时，韩建伟业公司提出反诉，请求：1.判令刘小寒返还北京市房山区伟业嘉园西里小区23号楼2单元6层606号房屋；2.刘小寒承担反诉费。刘小寒针对反诉请求辩称：同意返还房屋，但由于我方主张韩建伟业公司退还房款并赔偿损失，故双方应当同步返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，刘小寒（买受方，乙方）与韩建伟业公司（出卖方，甲方）签订《房屋买卖合同》，约定刘小寒自愿购买韩建伟业公司开发的位于北京市房山区伟业嘉园西里小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋用于居住，建筑面积（实测面积）162.56平方米；双方同意上述房屋售价为每建筑平方米9330元，价款合计为1516685元；甲方交付房屋日期为2013年10月29日之前，乙方对所购房屋没有相关土地规划等部门各项手续及今后是否能够完善手续存在风险是明知的，如乙方以不能办理政策法规认可的各项手续为由要求退房及通过诉讼方式解决，双方均同意退还房款，室内装修产生的各项费用由乙方自付，乙方按实际占有使用该房屋之日起算（以房屋交接单日期为准）至实际退房日止，按月每居室1500元计算赔偿甲方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，刘小寒向韩建伟业公司交纳了全部购房款，韩建伟业公司向刘小寒交付了房屋。现刘小寒以韩建伟业公司无法为刘小寒办理房产证为由要求确认双方所签房屋买卖合同无效，韩建伟业公司返还房款、赔偿利息和房屋溢价损失，并申请对涉案房屋现值进行评估。诉讼中，韩建伟业公司基于刘小寒的请求，提出要求刘小寒退还房屋的请求。另查明，2010年9月14日，北京市国土资源局作出京国土（房）分局罚字【2010】第65号《国土资源行政处罚决定书》，载明：韩建伟业公司于2006年4月占用拱辰街道办事处东关村东侧集体土地建设伟业嘉园23号住宅楼，经勘测，该项目占地面积为9225.67平方米（折合13.84亩），建筑面积9541.02平方米。经核查，该宗地土地利用现状地类为仓储用地、城镇住宅用地、街巷用地、空闲地，土地利用总体规划为城镇建设用地，该项目未办理用地审批手续。韩建伟业公司占地建设的行为属于违法行为，责令退还非法占用的农村集体土地9225.67平方米（折合13.84亩）；没收韩建伟业公司在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑物面积9541.02平方米；对韩建伟业公司非法占用的9225.67平方米（折合13.84亩）土地，按每平方米14元标准，处以罚款129159元。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据查明的情况，韩建伟业公司在未办理用地审批手续的土地上进行开发建设房屋并对外销售，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故刘小寒与韩建伟业公司所签的《房屋买卖合同》应属无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现刘小寒要求确认双方所签《房屋买卖合同》无效、韩建伟业公司退还购房款的请求，以及韩建伟业公司要求刘小寒返还涉案房屋的请求，均理由正当，本院予以支持。韩建伟业公司对涉案项目进行违法开发建设并销售，其对于双方所签合同无效存在过错。同时，双方所签合同表明，刘小寒明知所购房屋缺乏土地、规划等各项手续及今后是否能够完善手续存在风险，仍自愿与韩建伟业公司签订合同并在合同中明确约定了双方纠纷的解决方式，可见刘小寒对于合同无效亦存在过错。因此，刘小寒与韩建伟业公司应当各自承担相应的责任。鉴于此，刘小寒要求韩建伟业公司赔偿房款利息和房屋溢价损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。刘小寒提出的评估申请，因无必要性，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、刘小寒与北京韩建伟业房地产开发有限公司于二○一三年十月二十九日签订的《房屋买卖合同》无效；二、北京韩建伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘小寒返还已付购房款1516685元；三、刘小寒于本判决生效之日起十日内向北京韩建伟业房地产开发有限公司返还北京市房山区伟业嘉园西里小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋。四、驳回刘小寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17204元，由刘小寒负担9643元（已交纳），由北京韩建伟业房地产开发有限公司负担7561元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费9225元，由刘小寒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 锐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1626号上诉人（原审原告）：高祥学，男，1974年6月9日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所。被上诉人（原审被告）：周权生，男，1958年10月14日，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：陈晓红，男，1971年11月1日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇，统一社会信用代码：91520000692721414D。执行事务合伙人：黄官全。上诉人高祥学因与被上诉人纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿（以下简称金欣鑫煤矿）、陈晓红、周权生承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高祥学上诉请求：1.撤销一审判决，改判三被上诉人共同向上诉人返还押金8万元；2.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院定性错误。本案中，高祥学与案外人盛建国组成施工队向被上诉人陈晓红承包金欣鑫煤矿采煤工程，金欣鑫煤矿是陈晓红负责，盛建国组建的施工队所交押金是上诉人出资，后来高祥学退出金欣鑫煤矿的采煤工作后，陈晓红另与周权生达成开采协议，陈晓红返还上诉人所交押金2万元，由于金欣鑫煤矿资金紧张，余款8万元由周权生支付给高祥学，周权生未再缴纳押金即进场施工，故本案应为债务转移合同纠纷。二、一审认定事实不清，适用法律错误。本案中，周权生与陈晓红另行达成开采协议后，陈晓红将债务转移给周权生，并由周权生向上诉人出具欠条。陈晓红方代理人抗辩未收到所交押金属于逃避债务。被上诉人金欣鑫煤矿、陈晓红、周权生均未作答辩。一审原告高祥学向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告共同返还原告押金8万元；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明：2012年11月20日，被告金欣鑫煤矿将原煤开采承包给被告陈晓红。2013年12月，陈晓红将金欣鑫煤矿12801采煤工作面原煤开采分包给案外人盛建国。2017年11月9日，原告高祥学将陈晓红、金欣鑫煤矿诉至一审法院，要求陈晓红、金欣鑫煤矿支付其开采原煤劳务费88422元、利息以及支付高祥学垫付费用5000元。2017年12月7日，一审法院作出（2017）黔0525民初2848号民事判决书，判决如下：一、被告陈晓红于本判决生效后30日内向原告高祥学支付开采原煤劳务费人民币87716元；二、驳回原告高祥学的其他诉讼请求。该判决书已生效。2016年，原告因本案涉案的8万元押金将被告周权生诉至徐州市铜山区人民法院，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，该院制作（2016）苏0312民初3472号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。一审法院认为，根据当事人的诉辩理由和一审法院查明认定的事实，本案的争议焦点是：三被告是否应向原告返还押金8万元。关于三被告是否应向原告返还押金8万元的问题。第一，原告陈述与被告金欣鑫煤矿没有合同关系，10万元押金系支付给被告陈晓红，则原告主张被告金欣鑫煤矿返还10万元押金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。第二，原告陈述10万元押金系支付给陈晓红，且经与案外人盛建国、陈晓红协商，其与盛建国退出，由周权生继续承包，故陈晓红返还其2万元押金，其余8万元押金由周权生返还。首先，被告陈晓红陈述不认识周权生，也没有收到原告10万元押金，不认可原告上述陈述，而本案中原告提供的取款凭证，即使有取款10万元的事实存在，原告也无其他证据证明其向被告陈晓红支付了10万元押金。其次，原告提供的欠条，没有其他证据予以佐证其真实性，也不能证明被告周权生向其承诺返还8万元押金的事实存在。综上，原告提供的证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的后果，现原告要求被告三被告向其返还8万元押金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高祥学的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告高祥学负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕上诉人高祥学的上诉请求进行审理。关于上诉人高祥学认为一审定性错误的上诉理由。本院认为，本案中，高祥学以因承包金欣鑫煤矿的采煤工作缴纳的10万元押金为由，要求三被上诉人共同返还，根据其诉讼请求及事实理由，双方产生争议的押金8万元实质上是基于承揽关系产生的，故一审将本案案由定为承揽合同纠纷并无不当，本院予以确认。关于上诉人高祥学认为周权生与陈晓红之间构成债务转移，三被上诉人应向高祥学返还押金的上诉理由。本院认为，首先，高祥学并未举证证明其确向陈晓红缴纳了10万元押金，亦未举证证明陈晓红与周权生之间就债务转移达成合意。其次，高祥学所举示的周权生向其出具的欠条仅载明为欠款，并不能充分说明所欠款项性质为应返还的押金。鉴于此，高祥学主张陈晓红、周权生、金欣鑫煤矿共同返还其押金8万元的诉请依据不充分，一审未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人高祥学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1800元，由上诉人高祥学负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年五月二十一日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3420号 申请执行人：利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市。 法定代表人：姚少河。 被执行人：陈利群，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终777号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈利群的银行存款人民币及其它款项人民币56959.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 瑶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢288号申请执行人：钟艳，女，1963年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区御景江山小区6号楼1单元1601室。被执行人：姜寒，女，1973年12月16日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司分流职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区铭人居3号楼4单元1601室。被执行人：王伟伟，男，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区一马路中心分局附近。本院在执行申请执行人钟艳与被执行人姜寒、王伟伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜寒在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜寒银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年五月二十九日书记员 周晓翠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初17122号原告：杨秀丽，女，1964年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京思廷房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦1001室。法定代表人：石川。原告杨秀丽与被告北京思廷房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告杨秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨秀丽撤诉处理。审判长  闫伟伟审判员  牟诚诚审判员  李佳佳二〇二〇年五月二十九日书记员  单星辰
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0222执612号之五申请人：固阳县农村信用合作联社，住所地包头市固阳县。法定代表人：史永华，系该社理事长。委托代理人：樊佳春，系该社职工。被执行人：郝玉梅，女，1963年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：郭忠山，男，1955年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：贾孝忠，男，1966年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：牛小白，女，1966年10月11日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行固阳县农村信用合作联社与郝玉梅、郭忠山、贾孝忠、牛小白借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年5月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）内0222执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年五月二十一日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9168号原告：艾丽丽，女，1986年12月2日出生，满族，盛唐科技（北京）有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨秀俊（艾丽丽之母），女，1964年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张明明，男，1984年10月26日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。原告艾丽丽与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾丽丽、被告张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告两次借款所产生的利息共计187693元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告以注册公司为由向原告借款人民币50万元，承诺于6个月后返还本金和利息并写下借据，利息为年利率12%。2017年9月29日，被告以资金周转为由向原告再次借款人民币20万元，承诺于5个月后返还本金和利息并写下借据，利息为年利率12%。后在原告多次催要的情况下，被告分别于2019年9月16日归还20万元；于2019年12月27日归还50万元。原告再次催要利息时，遭被告家人的恶语中伤。为维护自身的合法利益，依法诉讼，请求法院依法判决。张明明辩称，不同意原告的诉讼请求。我承认利息按照约定的12%计算，但是原告曾经拿过我一条项链，我给的原告的丈夫李伟。当时说的是拿项链抵债，项链价值是10万元，原告要么把项链还给我，要么就抵债。庭审中，艾丽丽举证：证据一、《招商银行账户历史交易明细表》，证明艾丽丽分两次向张明明转账共计70万元。证据二、《借条》，证明张明明向艾丽丽分别出具了借款50万元及20万元的两张《借条》。证据三、《北京农商银行客户交易信息回单》，证明张明明分两次偿还了借款本金50万元及20万元。证据四、利息核算明细，证明利息计算方法。经质证，张明明对证据的真实性及证明目的无异议，但强调希望以物抵债。经审理查明：2017年8月24日，艾丽丽从其在招商银行北京分行望京支行账户中向张明明转账500000元。同日，张明明向艾丽丽出具《借条》：“借款人张明明今收到艾丽丽人民币500000元（伍拾万元整），从2017年8月24日至还款日截止，借款息为1分（12%）年利率。借款人：张明明2017年8月24日”。2017年9月29日，艾丽丽从其在招商银行北京分行望京支行账户中向张明明转账200000元。同日，张明明向艾丽丽出具《借条》：“借款人张明明今收到艾丽丽人民币200000元（贰拾万元整），从2017年9月29日至还款日截止，借款息为1分（12%）年利率借款人：张明明2017年9月29日”。之后，张明明通过其父张玉平的银行账户分别于2019年9月16日、12月27日向李伟（艾丽丽之夫）在北京农商银行丰台支行鑫宝苑分理处的账户转账200000元、500000元。后经艾丽丽催要，张明明未偿还借款利息。利息核算明细：1、本金500000元的利息，自2017年8月24日至2019年12月27日，共500000元×12%÷365天×855天＝140548元；2、本金200000元的利息，自2017年9月29日至2019年9月16日，共200000元×12%÷365天×717天＝47145元，两项合计187693元。上述事实，有原告艾丽丽提交的《招商银行账户历史交易明细表》、两张《借条》、两张《北京农商银行客户交易信息回单》、利息核算明细以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张明明偿还借款70万后，未按照双方约定支付相应利息的行为，系未全面履行合同义务。张明明以物抵债的抗辩，艾丽丽未同意，故本院不予确认。艾丽丽索要借款本金70万元的相应利息187693元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：张明明于本判决生效之日起十日内偿还艾丽丽借款利息187693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由被告张明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年五月二十六日书记员 吴艳萍
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1026执221号申请执行人：柯贤彬，男。被执行人：袁学忠，男。本院在执行申请执行人柯贤彬与被执行人袁学忠租赁合同纠纷一案中，柞水县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）陕1026民初607号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人袁学忠逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人柯贤彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费9万元及违约金、并负担案件受理费2715元。本院于2020年3月23日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控和传统调查，被执行人袁学忠无银行存款、无房屋登记信息、无车辆信息、无股票信息、无工商登记信息。本院依法对被执行人袁学忠进行限消。通过与申请执行人柯贤彬终本约谈，其未能提供被执行人袁学忠其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为符合终本条件。申请执行人柯贤彬租赁费9万元及违约金、案件受理费2715元均未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  兰国华审判员  张兵伟二〇二〇年五月十九日书记员  石航序
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：段继瑶，女，1993年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省吉首市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告段继瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告段继瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段继瑶支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,650.27元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,968.67元、费用15,577.46元(其中包括：违约金15,417.73元、取现手续费159.73元)；2.判令被告段继瑶支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段继瑶负担。事实和理由：被告段继瑶自2015年4月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告段继瑶截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币87,196.40元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告段继瑶未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告段继瑶未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告段继瑶自2015年4月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年12月18日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告段继瑶实际拖欠信用卡欠款本金57,650.27元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告段继瑶如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告段继瑶如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告段继瑶在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市重庆市沙坪坝区大学城中路XXX号富力城为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段继瑶在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段继瑶借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段继瑶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告段继瑶签收与否，均视为送达。现被告段继瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段继瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金57,650.27元；二、被告段继瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金57,650.27元为基数，自2018年12月18日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计989.96元，由被告段继瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初71号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人孟宪春，住敦化市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。辩护人王庆武，吉林容善律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人孟宪春犯非法经营罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人孟宪春及其辩护人陈思国、王庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，根据2015年《国家安全监管总局办公厅关于印发危险化学品目录实施指南（试行）的通知》，醇基液体燃料被列为化学危险品，生产经营醇基燃料的企业应按照《危险化学品经营许可证管理办法》的相关规定，必须办理危险化学品经营许可证。2015年10月10日，吉林省安全生产监督管理局下发关于《进一步加强醇基液体燃料生产经营安全监管的通知》吉安监管危化〔2015〕132号文件，要求2015年10月10日以后经营、销售运输生物醇油的单位、企业、经营业户必须经过审核办理危险化学品经营许可证后方可经营。2015年11月，敦化市安监局电话告知孟宪春经营生物醇油需要办理《危险化学品经营许可证》。2016年至2018年8月期间，敦化市××燃料厂经营者被告人孟宪春在未取得《危险化学品经营许可证》情况下，使用经敦化市志平生物醇油经销处和敦化市××燃料厂增值税普通发票非法销售生物醇油，涉案金额886432.7元。案发后，被告人孟宪春被公安机关电话传唤到案。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人孟宪春以非法谋利为目的，在未取得《危险化学品经营许可证》情况下，非法经营醇基燃料，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人孟宪春主动到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首。故对被告人孟宪春应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孟宪春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩解意见：1.被告人系自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，公诉机关认定为自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；2.被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，具有法定从宽处罚情节；3.被告人经营的系小型民营企业，案发前也曾多次向主管部门咨询了解办理许可证的相关事宜，说明被告人犯罪系法律意识淡薄，不是故意知法犯法；4.被告人系初犯、偶犯，同时也是为了生计，实施的犯罪也是非暴力型犯罪。综上，请求法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，被告人孟宪春原系敦化市××染料厂负责人。2016年-2018年期间，孟宪春在明知其未取得《危险化学品经营许可证》不能私自销售生物醇油的情况下，使用经敦化市××生物醇油经销处和敦化市××燃料厂增值税普通发票非法销售国家于2015年列入限制经营的生物醇油，涉案金额886432.7元。被告人孟宪春经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人孟宪春及其辩护人均在开庭审理过程中无异议，并有电话查询记录，××生物醇油为他人开具发票明细，2016年至2019年涉案金额核算表，协议书，康达公司营业执照，危险化学品经营许可证，涉案证据(生物醇油)扣押和抽样提取材料，××燃料厂2016-2019年增值税发票销售明细，危化许可证办理情况，生物醇基燃料管理文件，营业执照，税务登记证，记账凭证，对公账户信息，销售交易流水，记账凭证，发票复印件，打击非法经营醇基燃料违法行为通告，安监局监管材料、说明，证人潘某、张某1、李某、乔某、陈某、徐某、孙某、刘某、金某、于某、赵某、尹某、王某、张某2的证言，被告人孟宪春的供述和辩解，检验报告，破案经过和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟宪春以非法牟利为目的，违反国家关于许可经营相关法律规定，非法经营醇基燃料，扰乱市场秩序，情节特别严重，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孟宪春经电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人孟宪春自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于辩护人提出孟宪春系初犯、偶犯，且认罪认罚，系自首，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人孟宪春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孟宪春犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月24日至2022年12月23日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、公安机关扣押被告人孟宪春的生物醇油4.5吨，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆静怡审 判 员  刘 颖人民陪审员  李晓平二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保239号申请人：上海冀邢电缆销售有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇上丰西路55号11幢201室Z座。法定代表人：王玉敏，董事长。委托诉讼代理人：王清淑，北京市易行律师事务所律师。被申请人：北京中航空港建设工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：陈兵。申请人上海冀邢电缆销售有限公司（以下简称申请人）诉被申请人北京中航空港建设工程有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值三十九万三千七百四十八元一角五分的财产。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司相应保额的诉前保证担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中航空港建设工程有限公司名下价值三十九万三千七百四十八元一角五分的财产。案件申请费两千四百八十九元，由申请人上海冀邢电缆销售有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年五月十三日书记员  李 灏
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1041号 原告：丘秀琴，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：何雪英，女，1979年5月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告丘秀琴与被告何雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月19日，原告丘秀琴以诉辩双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘秀琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丘秀琴撤诉。 案件受理费674元，减半收取为337元，由丘秀琴负担。 审判员  范球生 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10690号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执754号之一 申请执行人：黄承财，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：徐洪伟，男，1988年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 关于黄承财与徐洪伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4679号民事判决书已经发生法律效力，徐洪伟未履行生效文书确定的义务，依黄承财的申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为支付百合花款65000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人徐洪伟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｅ×××××的金杯牌小型面包车一辆，本院已在交警部门进行查封，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现徐洪伟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人徐洪伟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人徐洪伟不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｅ×××××的金杯牌小型面包车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐洪伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3286号上诉人（原审被告）：余龙，女，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。原审被告：重庆丰琦照明工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号24-1#，注册号500105000187615。法定代表人：邱述兵，总经理。原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。法定代表人：黄晋，总经理。原审被告：刘芳诺，女，苗族，1982年2月14日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原审被告：郑华，男，苗族，1983年8月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：邱述兵，男，汉族，1972年11月6日出生，住湖南省中方县。上诉人余龙因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，原审被告重庆丰琦照明工程有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司、刘芳诺、郑华、邱述兵金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初17031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人余龙送达了非税收入缴款通知单。上诉人余龙在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜