北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初49号原告周欣莹，女，2001年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵云丽（系原告周欣莹之母），1974年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人杜宇，北京宣房房屋经营有限公司一分公司工作人员。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。原告周欣莹不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告周欣莹的委托代理人刘玉庚，被告西城区政府的委托代理人杜宇、葛寅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京宣房房屋经营有限公司一分公司（以下简称宣房一分公司）于2019年7月12日向原告周欣莹作出《关于周欣莹变更承租人申请答复意见书》（以下简称涉诉答复意见书），主要内容为：北京市西城区三井胡同X号院内房屋（以下简称涉案房屋）系该单位管理的直管公房，周旺原承租该院内公房一间。该房屋被违规转租，并于2016年4月7日发生火灾，导致该房屋及周边相邻房屋被烧毁，损失严重。根据《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第八项之规定，“承租者不得擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或擅自调换使用，不得利用承租的房屋进行非法活动。违者，出租单位有权中止租赁合同，收回房屋”。根据《北京市公有住宅租赁合同》第十二条之规定，“乙方（即承租方）擅自将承租的房屋转租、转让、转借，私自交换使用，出卖或变相出卖使用权的，甲方（即出租方）有权中止合同，收回房屋”。由于该处房屋存在违规转租的情形，符合终止合同收回房屋的条件，且该单位已经书面通知周欣莹终止合同并办理相关手续，因此该单位与周旺的租赁关系已经终止。所以对于周欣莹的更名申请，该单位不予受理。原告周欣莹诉称，原告与案外人周旺系父女关系。2000年，原告之父周旺与大栅栏房管所签订公有住宅租赁合同。2001年11月28日，原告出生，与周旺共同居住在涉案房屋内两年以上，原告户口在该房屋处，除原告与周旺外，没有其他家庭成员的户口在内。2005年5月7日，原告父亲去世，原告无其他固定住所居住，原告之母赵云丽继续缴纳租金。2017年6月6日，原告向宣房一分公司提出《关于原宣武区三井胡同X号房屋承租人更名的申请书》，宣房一分公司于2017年8月3日作出答复意见，对原告的更名申请不予办理。原告不服，诉至法院，最终生效判决认定被告西城区政府需要重新作出答复意见，但被告却于2019年7月5日作出《告知书》，要求收回涉案房屋。为此原告已提起诉讼，在开庭审理时，原告得知被告于2019年7月12日作出本案涉诉答复意见书。原告认为，该意见书认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销被告西城区政府于2019年7月12日作出的涉诉答复意见书，责令被告重新作出答复；诉讼费用由被告承担。原告周欣莹在举证期限内向本院提交如下证据：1.涉诉答复意见书，证明被诉行政行为存在，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告的主体资格适格。被告西城区政府辩称，涉案房屋系宣房一分公司管理的直管公房，原承租人为周旺，其于2005年5月7日去世。原告的户口在涉案房屋内。2016年4月7日，涉案房屋发生火灾，火灾发生时该房屋的使用人是王树华。2017年6月6日，原告向宣房一分公司申请变更承租人，宣房一分公司于2017年8月3日作出《关于原宣武区三井胡同X号房屋承租人更名的申请的答复意见》。原告不服向本院提起行政诉讼，诉讼中宣房一分公司撤销了该答复，原告撤诉。2018年7月20日，宣房一分公司重新作出了答复，原告不服仍向本院提起行政诉讼，本院依法撤销了该答复。2019年7月5日，宣房一分公司作出了告知书。2019年7月12日，宣房一分公司作出涉诉答复意见书。被告认为，根据《北京市公有住宅租赁合同》第十二条的规定，因乙方擅自将房屋转租转借，交由王树华使用，故宣房一分公司有权中止合同，据此作出的涉诉答复意见书事实清楚、程序合法。另，依据《北京市高级人民法院关于因直管公房租赁引发纠纷的受理问题的意见》（京高法发[2003]350号），本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.（2019）京行终1848号行政判决书，证明本案基本事实。2.《告知书》、涉诉答复意见书及邮寄材料，证明被告及时答复。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和被告提交的证据2中的涉诉答复意见书，系本案被诉行政行为，本院不作为证据接纳。原告提交的证据2以及被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，与本案具有关联性，可以证明本案相关事实，本院均予以采纳。经审理查明，涉案房屋位于北京市西城区三井胡同X号-8号，系宣房一分公司管理的直管公房，原承租人系原告周欣莹之父周旺。2005年5月7日，周旺去世，后承租人一直未做变更。原告周欣莹户籍在涉案房屋内。2016年4月7日涉案房屋发生火灾。北京市西城区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定涉案房屋起火时间为2016年4月7日14时18分许，造成院内由南向北第三排中间住户及周边住户不同程度受灾。起火部位位于北京市西城区三井胡同16号院由南向北第三排中间住户王树华租住的卧室内东侧，起火原因排除雷击、自燃、吸烟等因素，不排除电器故障引发所致。火灾发生时该房屋的使用人是王树华。西城区政府将涉案房屋修缮后，已将房屋收回。宣房一分公司后于2019年7月5日向原告作出《告知书》，告之原告1、该单位与周旺签订的关于涉案房屋的《北京市公有住宅租赁合同》终止，该单位将房屋收回。2、因发生火灾，房屋及房屋内所有物品已烧毁，不需要办理清点房屋及设备的手续。3、房屋租金已交至2016年12月，该单位可以退还2016年4月至2016年12月的房屋租金共计191.7元。2019年7月12日宣房一分公司向原告周欣莹作出本案涉诉答复意见书。另查，原告周欣莹曾就该《告知书》起诉至本院，本院于2020年3月24日作出（2019）京04行初1697号行政判决，撤销了宣房一分公司作出的《告知书》，该判决现已生效。该判决认定被告称涉案房屋属于承租人擅自将承租的房屋转租的情形，但被告未就转租一节提供有效的证据，被告作出《告知书》，属于认定事实不清。因宣房一分公司要求公房承租人须年满18周岁，原告在发生火灾前因尚未满18周岁而无法变更为合法的承租人，且原告称系因客观原因失去了对涉案房屋的控制。该事实尚需被告进一步调查。但若经查确如原告所述，在涉案房屋的使用权行使过程中，原告本身已属弱势一方，且难以依法维权。此种情况下，涉案房屋如确因他人实际控制并进而转租，其不利后果不应由无法控制涉案房屋使用权的原告承担。宣房一分公司机械适用《北京市公有住宅租赁合同》第十二条的规定，告知原告终止涉案房屋的公房租赁合同，造成明显不公的后果，属于适用法律错误。（2019）京04行初1697号行政判决作出后，被告未对判决中指明的相关问题进行调查核实。本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，宣房一分公司接受西城区政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。本案中，西城区政府作出涉诉答复意见书，其理由认为：由于该处房屋存在违规转租的情形，符合终止合同收回房屋的条件，且该单位已经书面通知周欣莹终止合同并办理相关手续，因此该单位与周旺的租赁关系已经终止。所以对于周欣莹的更名申请，该单位不予受理。因被告作出的《告知书》已经为人民法院生效判决所撤销，生效判决既已认定涉案房屋发生违规转租的事实不清，被告终止公有住宅租赁合同适用法律错误，且被告在生效判决作出后也未对本院在生效判决中指出的问题重新进行调查核实，故被告以终止与原承租人周旺的租赁关系为由，对周欣莹的更名申请作出不予受理的决定缺乏事实依据。综上，被告作出涉诉答复意见书，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、判决撤销被告北京市西城区人民政府下属的北京宣房房屋经营有限公司一分公司于二○一九年七月十二日向原告周欣莹作出的《关于周欣莹变更承租人申请答复意见书》。二、责令被告北京市西城区人民政府下属的北京宣房房屋经营有限公司一分公司在本判决生效之日起60日内对原告周欣莹重新作出答复。案件受理费50元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李东英人民陪审员  李 晖二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕