山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6801号原告：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地：威海泰山路521-2号。法定代表人：夏春亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李武汉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马晓营，该公司法律总监。被告：岳庆龙，男，1983年7月16日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。第三人：邱明月，男，1983年7月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省北安市。原告威海华夏城房地产开发有限公司（以下简称华夏城公司）与被告岳庆龙、第三人邱明月案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华夏城公司委托诉讼代理人李武汉，被告岳庆龙及其委托诉讼代理人王恩泽到庭参加诉讼，第三人邱明月经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。华夏城公司向本院提出诉讼请求：1、确认邱明月在原告处不享有债权；2、解除（2018）鲁1082执1138号之二执行裁定书和协助执行通知书对邱明月在原告公司债权的查封；3、撤销（2018）鲁1082执1138号之一执行裁定书和协助执行通知书。事实与理由：2019年11月4日，荣成市法院作出（2018）鲁1082执1138号之一执行裁定书和（2018）鲁1082执1138号之二执行裁定书，要求查封邱明月在原告处债权，并要求原告将债权278250元提取至荣成市法院。2019年11月11日，原告对执行标的提出书面异议，贵院作出（2019）鲁1082执异164号执行异议裁定，中止（2018）鲁1082执1138号之一执行裁定书和协助执行通知书，驳回原告其他异议。（2018）鲁1002民初6280号民事判决书虽然判决原告应向邱明月返还购房款337500元，但是同时判决邱明月应向原告支付违约金、诉讼费等68040.42元，并判决原告对垫付的银行贷款享有追偿权。双方相互享有债权债务，依法可以抵销。上述6280号判决第（四）（五）（六）项合计邱明月共欠原告362038.57元。邱明月在我公司处债务大于债权。我公司于2019年10月13日向邱明月发出债务抵销及催款通知，通知邱明月从其返还购房款337500元的债权中扣除上述债务，抵销部分债权债务消灭，双方不再履行。因此原告提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。岳庆龙辩称，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条第二款的规定，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。第24条规定，查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。从该规定看查封的效力及于替代物，即购房款。诉争房产于2017年7月25日查封，即便依据环翠区法院作出的（2018）鲁1002民初6280号判决书解除合同，自合同解除之日查封效力及于被执行人的购房款，因此荣成法院执行被执行人购房款符合法律规定，不应排除执行。二、根据全国法院民商事审判工作会议纪要第124条的规定，只有在案外人已经返还价款的情况下，才能排除普通债权人的执行。反之案外人未返还价款的，不能排除执行。而且审理执行异议之诉时可以参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定，即金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。被告早在2017年7月查封涉案房产，并于2018年3月申请执行，原告所依据的判决书是2019年2月11日作出的，故其请求不应支持；三、原告是依据其与金融机构及被执行人所签订的借款保证合同，履行阶段性连带保证责任，其并未将购房款返还被执行人。原告履行了保证责任可以向被执行人行使追偿权，其与本案申请执行被执行人的购房款并非同一法律关系，不应主张抵销。四、涉案房产已有很大升值，如果被告既不能执行房产，也不能执行购房款，巨大增值利益由原告享有，会导致利益失衡，有违公平原则。邱明月未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，华夏城公司与邱明月签订了商品房买卖合同（预售）。合同约定，邱明月购买华夏城公司开发的位于威海市房屋一套，总价款为337500元，定金50000元，首付款67500元（含定金），剩余购房款270000元向银行申请贷款支付，于2019年12月31日前交付房产。双方并签订补充协议，约定邱明月在银行办理按揭贷款，应按贷款合同约定，按期向银行支付贷款本息，若贷款逾期超过30天，华夏城公司有权选择单方解除合同。合同签订后，邱明月按约定支付了首付款67500元。2016年5月26日，邱明月与中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称建设银行威海分行）签订了270000元的个人住房借款合同，华夏城公司为上述借款提供了连带责任保证。自2016年11月开始，邱明月未按合同向建设银行威海分行支付贷款本息，截止2017年6月底，邱月明尚欠银行本金266289.62元及利息罚息等。银行扣划了华夏城公司的保证金。2017年7月14日，岳庆龙以邱明月向其借款本金15万元及利息未偿还为由诉至本院。诉讼中，岳庆龙申请对涉案房屋进行查封。2017年7月25日，本院作出（2017）鲁1082民初4023号民事裁定书，裁定查封邱明月名下位于威海市产，预告登记证号2016081122。查封期限三年，自2017年7月25日至2020年7月24日。2017年11月28日，本院作出（2017）鲁1082民初4023号民事判决，判决邱明月偿还岳庆龙借款15万元及相应利息。该判决生效后，岳庆龙向本院申请强制执行。2017年8月1日，建设银行威海分行将邱明月、华夏城公司诉至威海市环翠区人民法院，2017年12月25日，该院作出（2017）鲁1002民初3787号民事判决书，判决：一、邱明月给付建设银行威海分行借款263840.31元及利息；二、邱明月给付建设银行威海分行律师代理费21206元；三、华夏城公司对邱明月上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向邱明月追偿。2018年10月10日，华夏城公司将邱明月诉至威海市环翠区人民法院。2019年2月11日，该院作出（2018）鲁1002民初6280号民事判决，判决：一、解除华夏城公司与邱明月签订关于涉案房屋的商品房买卖合同（预售）及补充协议；二、涉案房屋归华夏城公司所有；三、华夏城公司向邱明月返还购房款337500元；四、邱明月支付华夏城公司截止2018年12月垫付的贷款本息等37417.42元；五、邱明月给付华夏城公司违约金20250元；六、邱明月就涉案房产所欠付建设银行威海分行贷款本息等义务由华夏城公司承接，华夏城公司履行义务后，有权向邱明月追偿。……邱明月应负担该案受理费7099元，保全费2714元，公告费560元。该判决已生效。2019年5月8日，华夏城公司就涉案房屋的查封向本院提出书面异议。2019年6月5日，本院作出（2019）鲁1082执异62号执行裁定书，驳回了华夏城限公司的异议请求。华夏城公司不服，以岳庆龙为被告，邱明月为第三人，向本院提起案外人执行异议诉讼。2019年10月29日，本院作出（2019）鲁1082民初3704号民事判决书，判决：一、不得执行威海市房屋；二、（2017）鲁1082民初4023号民事裁定自动失效。……各方当事人均未上诉，该判决已生效。2019年11月4日，本院作出（2018）鲁1082执1138号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定将被执行人邱明月对华夏城公司的到期债权278250元提取至荣成市人民法院。同日，作出（2018）鲁1082执1138号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人邱明月对华夏城公司的到期债权278250元，冻结期限一年。华夏城公司提出书面异议，2019年11月28日，本院作出（2019）鲁1082执异164号执行裁定书，裁定中止（2018）鲁1082执1138号之一协助执行通知书、（2018）鲁1082执1138号之一执行裁定的执行。二、驳回华夏城公司的其他异议请求。华夏城公司不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查，2019年1月17日至2019年5月10日，建设银行威海分行从华夏城公司保证金账户中分五笔扣取邱明月欠付贷款本息265097.15元。2019年5月10日建设银行威海分行从华夏城公司保证金账户中分两笔扣取邱明月产生的诉讼费、保全费共计7695元。2019年5月17日，经建设银行威海分行通知后，华夏城公司将（2017）鲁1002民初3787号等五起案件中确定的剩余款项114332元汇入建设银行威海分行账户，华夏城公司与岳庆龙均认可该114332元中与（2017）鲁1002民初3787号案件有关的款项为21206元。2019年10月13日，华夏城公司作出《债务抵销及催款通知》，该通知主要内容为，“2018年10月我公司向环翠区法院起诉解除预售合同。环翠区法院（2018）鲁1002民初6280号民事判决解除预售合同、赔偿我公司违约金以及案件受理费、保全费等30623元，同时我公司返还购房款337500元。截至判决生效之日，我公司上述损失共计362038.57元。依据合同法第99条的规定，我公司决定用上述债权中的337500元抵销我公司应返还给你的购房款。债务抵销立即生效，抵销部分你我双方均无需再履行。扣除购房款后你仍欠我公司24538.57元。我公司限你在3日内支付剩余欠款本金24538.57元及利息。……”华夏城公司按照邱明月在商品房预售合同中预留的通讯地址（黑龙江省北安市东胜乡东风种畜场居民区2组35户）及电子邮箱（109×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向邱明月送达该通知书，书面通知被退回，电子邮箱显示发送时间2019年10月18日8:59，发送状态：发送成功。本院认为，本案争议焦点为，2019年11月4日本院作出（2018）鲁1082执1138号之二执行裁定书及协助执行通知书时，邱明月对华夏城公司是否享有到期债权278250元。（2018）鲁1002民初6280号民事判决书虽然判决华夏城公司应向邱明月返还购房款337500元，但是该判决书同时还判决邱明月支付华夏城公司已垫付的贷款本息37417.42元、违约金20250元，及华夏城公司偿还邱明月欠付建设银行威海分行贷款本息后享有追偿权，该案华夏城公司已支付的诉讼费7099元、保全费2714元、公告费560元，应由邱明月负担。之后，建设银行威海分行依据已生效的（2017）鲁1002民初3787号民事判决从华夏城公司保证金账户中扣款265097.15元及7695元，华夏城公司经建设银行威海分行通知后支付21206元，因此至2019年5月17日华夏城公司支付最后一笔款项时，华夏城公司对邱明月享有到期债权362038.57元。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。按照上述规定，并非只有相同法律关系的债务才可行使抵销权，华夏城公司与邱明月互负的债务均为到期的金钱债务，因此华夏城公司按照邱明月在商品房预售合同中预留的通讯地址及电子邮箱向其送达债务抵销通知，且电子邮箱显示发送成功，应视为2019年10月18日双方债务发生抵销，抵销后邱明月尚欠华夏城公司24538.57元。故2019年11月4日本院作出（2018）鲁1082执1138号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结邱明月对华夏城公司的到期债权278250元，此时邱明月对华夏城公司已不享有到期债权。因此华夏城公司诉请要求确认邱明月对其不享有到期债权，理由正当，本院予以支持。原告诉请第二项表述为解除相关执行裁定书对邱明月在原告公司债权的查封，其表述虽不规范，其本意为不得执行裁定书中载明的相关内容，故其诉请理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第24条规定针对的是查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损情况下，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。本案，涉案房产并未灭失或毁损，不适用该条规定，被告辩称依据该规定，查封房产的效力及于购房款，理由不当，本院不予支持。另外，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条的规定，针对的是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取执行措施时，案外人依据向其返还执行标的物的生效裁判提起执行异议诉讼，要求排除执行的情况，本院作出的（2019）鲁1082民初3704号民事判决对该争议已经处理，且已经发生法律效力，故被告以上述规定为由，认为不应排除执行，理由不当，本院亦不予支持。最后，本院作出查封邱明月对华夏城公司的到期债权的时间是2019年11月4日，华夏城公司行使抵销权依据的判决书的生效时间均在此时间之前，因此被告依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定认为不应排除执行，理由亦不正当，本院亦不予支持。因本院已作出（2019）鲁1082执异164号执行裁定书，裁定中止（2018）鲁1082执1138号之一协助执行通知书、（2018）鲁1082执1138号之一执行裁定书的执行，原告申请撤销，已无必要，应予驳回。综上所述，原告部分诉请，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认第三人邱明月在原告威海华夏城房地产开发有限公司处不享有债权；二、对（2018）鲁1082执1138号之二执行裁定书及协助执行通知书中载明的被执行人邱明月对威海华夏城房地产开发有限公司的到期债权278250元不得执行；三、驳回原告威海华夏城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5474元，由被告岳庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨君霞人民陪审员  宋永明人民陪审员  徐承海二〇二〇年五月八日书 记 员  马雯雯