四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初345号 原告：张利，女，1976年6月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘超，男，1982年1月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师． 被告：林毅超，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。现住址：四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 被告：林美真，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。现住址：四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 原告张利与被告林毅超、林美真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人许怀军到庭参加诉讼，被告林美真及其委托代理人、被告林毅超的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：一、判令被告林毅超、林美真立即向原告偿还借款本金250,000元，并支付从2020年2月起至本息全部清偿之日止的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林毅超、林美真因家里经营茶叶生意、买房、买车等事宜，资金周转不开分别于2014年11月2日、2016年3月4日、2016年3月16日、2017年1月26日，2018年5月6日分五次向原告借款合计250,000元整，经过双方平等协商达成借款协议，约定每月向原告结算利息，并在被告停止结算利息时一次性向偿还借款250,000元，终止借款。2020年3月6日，因被告结算利息逾期，经原被告协商再次达成约定并重新签定借条，约定被告在2020年4月6日一次性向原告偿还借款250，000元，并补齐2-4月利息。被告再次逾期。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，判令支持原告诉求。 林美真辩称：2014年11月2日这笔借款100，000元我经手的，我清楚，但没有约定利息，其余的借款我不清楚，借条不是我本人所写。2020年3月6日结算，我和我的儿子林毅超和原告的丈夫刘超在我们的店里办理的，因原告方经常骚扰威胁我们，鉴于我们是亲戚才给原告出具了借条。借款我们已还清。 林毅超、林美真代理人辩称：被告对于原告提供的借条被告没有实际收到款项，对于之前被告所借的借款，被告已清偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林美真、林毅超对于原告提供2020年3月6日出具的借条辩称被告没有实际收到款项，对于之前被告所借的借款，被告已清偿完毕，本院审查后认为：2020年3月6日，被告为原告出具借条一份，借条载明：本人林毅超3505241995××××××××分别于2014年11月2日、2016年3月4日、2016年3月16日、2017年1月26日，2018年5月6日向张利借到人民币现金合计250000.00元（大写：贰拾伍万元整），注：此前借条全部作废，以本借条为准，利息按36%年计算。借款人：林毅超2020年3月6日，担保人：林美真3505241974××××××××。借条系被告林美真与她的儿子被告林毅超和原告的丈夫刘超在被告经营的店里签订的，借条叙述明确，且原被告系亲戚关系，被告主张原告经常骚扰威胁，鉴于双方是亲戚才给原告出具了借条，其提供的证据不能达到被告的证明目的。原告张利提供了2014年11月2日、2016年3月4日、2016年3月16日、2017年1月26日被告出具的借条原件，提供了被告按月3%还息的凭证。2018年4月，被告林毅超持原告张利的浦发银行信用卡通过信用卡透支方式2018年4月12日透支28880元，2018年4月13日透支7120元、2018年4月14日19789元，被告林毅超因未按期还款，5月6日起将该笔债务50000转为借款，被告方分五次向原告借款合计250000元整，约定每月向原告按月3.0%结算利息7500元，有被告方给原告支付利息的凭证和双方的微信聊天记录证实借款事实成立。被告主张借款已还清的辩解不能成立。 关于借款事实经本院审查认定如下：原、被告系亲戚关系，被告林财根、林美真、林毅超、张英系一家人。因被告方家里经营茶叶生意资金周转不开，于2014年11月2日被告向原告张利借款100000元，林美真经手并认可借款事实，借款借据载明：今借到张利人民币现金100000元（大写拾万元整）按3%的月率计算利息。关于2016年3月4日借款借据载明：今借到张利人民币现金30000元（大写三万元整）按3%的月率计算利息，借款人林美真。2016年3月16日借款借据载明：今借到张利人民币现金20000元（大写二万元整）按3%的月率计算利息，借款人林美真、2017年1月26日借款借据载明：今借到张利人民币现金50000元（大写伍万元整）按3%的月率计算利息，借款人林美真签字捺印。2018年4月，被告林毅超持原告张利的浦发银行信用卡在本人ＰＯＳ机通过信用卡透支方式：2018年4月12日刷卡消费28880元，2018年4月13日刷卡消费7120元、2018年4月14日刷卡消费19789元，被告林毅超因未按期还款，5月6日起将该笔费用50000元转为借款，五次向原告借款合计250000元整，约定每月向原告按月3.0%结算利息，并在被告停止结算利息时一次性向偿还借款250000元，终止借款。2020年3月6日，因被告结算利息逾期，经原被告协商再次达成约定并重新签定借条，借条载明：本人林毅超3505241995××××××××分别于2014年11月2日、2016年3月4日、2016年3月16日、2017年1月26日，2018年5月6日向张利借到人民币现金合计250000.00元（大写：贰拾伍万元整），注：此前借条全部作废，以本借条为准，利息按36%年计算。借款人：林毅超2020年3月6日担保人：林美真3505241974××××××××。期间被告通过林财根、林美真、林毅超、张英向原告张利按月3%通过现金、银行转账、微信支付利息。利息付止2020年2月。 上述事实有原被告身份证明复印件、原告提供的借条5份、中国农业银行银行卡取款业务回单，银行流水、微信收取利息的凭证、微信聊天记录、浦发银行信用卡刷卡凭证、庭审笔录中当事人陈述，在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷双方应当履行各自的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》【法（民）发（1991）第21号】第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部份的利息不予保护。”的规定，2014年11月2日该笔借款适用1991年该规定。从2014年11月2日至2015年9月1日前被告林美真、林毅超归还利息30,000元，共计10个月，按中国人民银行公布的银行6个月至1年期贷款利率6%（2014年11月2日至2015年9月1日利率为6%/年）的四倍计算，应当收取利息20,000元，超过规定的利息10,000元，应视为偿还原告借款本金10,000元。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。该笔借款2015年9月至2020年2月本金应当以90,000元计算，被告多支付利息16,200元（100,000元ｘ3%ｘ54个月-90,000元ｘ3%ｘ54个月）应视为已偿还原告本金16,200元，被告林毅超、林美真已偿还借款本金26,200元，下欠本金223,800元。 原告要求被告偿还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2020年2月起至本息全部清偿之日止的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持，合法部分本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告林毅超、林美真在本判决生效后十日内偿还原告张利借款本金223,800.00元，从2020年2月1日起按年率24%计付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5,050元，减半收取2,525元，由被告林毅超、林美真承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐 静