山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初773号原告：李剑杰。原告：张海霞（原告李剑杰之妻）。二原告委托诉讼代理人：李焕新。被告：刘国庆。委托诉讼代理人：于俊清。原告李剑杰、张海霞诉被告刘国庆不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利款项172000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，原告通过案外人张某向被告借款388000元，2012年12月15日原告通过案外人张某向被告借款194000元，共计借款582000元。借款未约定还款期限及利息。自2012年11月15日起原告分13次向被告银行账户打款共计754000元，用于偿还借款。经原告对账得知其向被告多偿还了172000元。原告多次向被告主张返还上述款项，被告拒不返还。原告认为被告没有占有上述款项的合法根据，其获取该利益无法律依据，其行为造成原告损失，因此被告的行为构成不当得利。为维护原告的的合法权益，特诉至法院。被告辩称，本案基础法律关系为借贷关系，并不存在不当得利问题，原告诉状中事实部分所述不实，实际是原告经由张某向我方借款，并约定了月息3分，并不存在原告方所述的多打款项的事实，请求法院驳回原告诉求。原告至本次起诉之日前并未向我方要求返还款项，原告的诉求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李剑杰、张海霞为夫妻关系。2012年9月14日刘国庆向张海霞账户转借款388000元，2012年12月15日刘国庆向张海霞账户转借款194000元。另外，2013年8月5日刘国庆向张海霞账户转款145500元，该笔款潍坊高新区人民法院已判决认定为二原告向张某的借款。张海霞向刘国庆账户转款：2012年11月15日转350000元，2013年1月5日转6000元，2013年1月15日转6000元，2013年2月6日转6000元，2013年2月15日转6000元，2013年3月5日转6000元，2013年3月15日转150000元，2013年5月5日转6000元，2013年6月5日转200000元，2013年9月5日转4500元，2013年9月15日转4500元，2013年11月5日转4500元，2013年12月5日转4500元，共13笔合计754000元。另查，张某与李剑杰及刘国庆是朋友关系，2012年至2014年间李剑杰向张某借款，张某向刘国庆借款，其中刘国庆将款直接打入原告妻子张海霞账户三笔款，即本案涉及的上述三笔。2018年张某向潍坊高新技术产业开发区人民法院起诉，要求李剑杰、张海霞偿还借款95万元及利息。2019年8月28日潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁0791民初274号民事判决书（已生效），在该判决书中认定“经查被告（李剑杰、张海霞）提交的向刘国庆还款的银行明细以及刘国庆提交的银行明细，被告（李剑杰、张海霞）偿还利息呈现规律性，结合刘国庆三笔借款均预扣利息的事实，本院对二被告（李剑杰、张海霞）通过原告（张某）向刘国庆借款月息3%的事实予以确认。”关于2013年8月5日刘国庆向张海霞账户转款145500元，该判决书认定“本院对原告（张某）主张通过刘国庆实际出借14.55万元的事实予以确认”，确认该145500元是张某向李剑杰、张海霞的出借款，由李剑杰、张海霞向张某偿还。该判决书对李剑杰、张海霞与刘国庆之间的资金往来未作处理，认为“与本案借款无关”。本院认为，通过原、被告的陈述、证人张某的证言及高新区法院的民事判决书，能够证明原、被告间存在的借贷关系中，双方约定借款月利率为3%。原告称原、被告间借款没有约定利息的主张，证据不足不能成立。按照法律规定，借款应当以实际交付数额确定借款数额。证人张某及被告称2012年12月5日被告给张某194000元现金，张某将该现金194000元交给了原告，原告对此不予认可，被告未提供款项交付的相关证据，且证人张某与原、被告间存在借贷关系，因此被告关于2012年12月5日通过张某交付原告借款现金194000元的主张，证据不足不能成立。本院认定原告向被告借款数额为582000元。2012年9月14日刘国庆向张海霞账户转借款388000元，2012年11月15日原告向刘国庆转还款350000元，该款应先偿还利息；从2012年9月14日至2012年11月15日为62天，此时388000元产生的利息为：24056元（388000元×0.03÷30天×62天），偿还本金数额为325944元（350000元-24056元）；偿还后此时尚欠借款本金为62056元（388000-325944元）。2012年12月15日刘国庆向张海霞账户转借款194000元。2013年1月5日原告向刘国庆转还款6000元，从2012年11月15日至2013年1月5日为51天，此时62056元产生的利息为：62056元×0.03÷30天×51天＝3164.86元；从2012年12月15日至2013年1月5日为21天，此时194000元产生的利息为：194000元×0.03÷30天×21＝4074元；此时产生利息合计为3164.86+4074元＝7238.86元；此时支付的6000元，尚不足支付利息，因此此时尚欠利息为7238.86元-6000元＝1238.86元；因此，此时支付的6000元偿还利息后，尚欠借款本金194000元+62056元＝256056元及利息1238.86元。2013年1月15日原告向刘国庆转还款6000元，从2013年1月5日至2013年1月15日为10天，此时借款本金256056元产生的利息为：256056元×0.03÷30天×10天＝2560.56元；此时支付的6000元，应先偿还利息2560.56元+1238.86元＝3799.42元，剩余6000元-3799.42元＝2200.58元用来偿还借款本金；因此，偿还后此时尚欠借款本金256056元-2200.58元＝253855.42元。2013年2月6日原告向刘国庆转款6000元，从2013年1月15日至2013年2月6日为22天，此时借款本金253855.42元产生的利息为：253855.42元×0.03÷30天×22天＝5584.82元，因此，此时支付的6000元，应先偿还利息5584.82元，剩余6000元-5584.82元＝415.18元用来偿还借款本金；偿还后此时尚欠借款本金253855.42元-415.18元＝253440.24元。2013年2月15日原告向刘国庆转款6000元，从2013年2月6日至2013年2月15日为9天，此时借款本金253440.24元产生的利息为：253440.24元×0.03÷30天×9天＝2280.96元，因此，此时支付的6000元，应先偿还利息2280.96元，剩余6000元-2280.96元＝3719.04元用来偿还借款本金；因此，偿还后此时尚欠借款本金253440.24元-3719.04元＝249721.20元。2013年3月5日原告向刘国庆转款6000元，从2013年2月15日至2013年3月5日为18天，此时借款本金249721.20元产生的利息为：249721.20元×0.03÷30天×18天＝4494.98元，因此，此时支付的6000元，应先偿还利息4494.98元，剩余6000元-4494.98元＝1505.02元用来偿还借款本金；因此，偿还后此时尚欠借款本金249721.20元-1505.02元＝248216.18元。2013年3月15日原告向刘国庆转款150000元，从2013年3月5日至2013年3月15日为10天，此时借款本金248216.18元产生的利息为：248216.18元×0.03÷30天×10天＝2482.16元，因此，此时支付的150000元，应先偿还利息2482.16元，剩余150000元-2482.16元＝147517.84元用来偿还借款本金；偿还后此时尚欠借款本金248216.18元-147517.84元＝100698.34元。2013年5月5日原告向刘国庆转款6000元，从2013年3月15日至2013年5月5日为51天，此时借款本金100698.34元产生的利息为：100698.34元×0.03÷30天×51天＝5135.62元，因此，此时支付的6000元，应先偿还利息5135.62元，剩余6000元-5135.62元＝864.38元用来偿还借款本金；因此，偿还后此时尚欠借款本金100698.34元-864.38元＝99833.96元。2013年6月5日原告向刘国庆转款200000元，从2013年5月5日至2013年6月5日为31天，此时借款本金99833.96元产生的利息为：99833.96元×0.03÷30天×31天＝3094.85元，因此，此时支付的200000元，应先偿还利息3094.85元，剩余200000元-3094.85元＝196905.15元用来偿还借款本金99833.96元，偿还借款本金后，尚余196905.15元-99833.96元＝97071.19元。被告占有该97071.19元无合法依据，应返还原告。2013年9月5日原告向刘国庆转款4500元，2013年9月15日原告向刘国庆转款4500元，2013年11月5日原告向刘国庆转款4500元，2013年12月5日原告向刘国庆转款4500元，合计18000元，被告占有该18000元无合法依据，应返还原告。以上合计115071.19元（97071.19元+18000元），被告占有无合法依据，原告因此受到损失，被告构成不当得利，依法应返还原告。关于诉讼时效，原告称因本案的基础关系是原告向张某借款出具借条、张某向被告借款出具借条，原告一直认为是与张某存在借贷关系，向刘国庆的打款是偿还原告与张某之间的债务，自2019年8月，潍坊高新法院判决后，原告才知道本案的债权债务关系是原告与被告之间的，经对账才发现原告向被告多打了款，诉讼时效应当从原告知道之日起也就是2019年8月高新区法院判决时起开始计算。结合张某的证言：“原告和被告不认识，原告通过我向被告借钱，我给刘国庆打条，原告给我打条，没有我被告不可能向原告借钱。”本院认为，原告主张自2019年8月，潍坊高新法院判决后，原告才知道本案的债权债务关系是原告与被告之间的，诉讼时效应从2019年8月高新区法院判决时起开始计算的主张，具有合理性，因此本案没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告刘国庆返还原告李剑杰、张海霞115071.19元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，财产保全费1380元，合计3250元，二原告共同负担569元，被告负担2681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇二〇年五月十五日代书记员 谭 丛