XXXXXXXXXXXXXXX0922XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1119XXXXXXXXXXXXXXXXXX西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3011号     原告宋建平，男，1980年9月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住甘肃省岷县。    委托代理人周冰，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人屈晖，该单位工作人员。   第三人西安启航伟业房地产经纪有限公司。所在地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人宋建平，执行董事兼总经理。   第三人白立军，男，1989年11月19号出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。   原告宋建平诉被告西安市市场监督管理局（以下简称西安市监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安启航伟业房地产经纪有限公司（以下简称启航伟业公司）及白立军与本案有法律上的利害关系，本院依法通知启航伟业公司及白立军为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告宋建平委托代理人周冰、王雅竹，被告西安市监管局委托代理人屈晖到庭参加诉讼。第三人启航伟业公司及白立军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2017年11月1日，被告根据启航伟业公司提供的申请及相关材料，作出公司变更登记行为，将该公司法定代表人由白立军（认缴出资额50万元、持股100%）变更为宋建平（认缴出资额50万元、持股100%）。   原告宋建平诉称，2019年8月原告在购买动车一等座时，车站工作人员告知原告己被列入限制高消费名单，无法购买一等座。后经原告查询，发现被人冒用身份信息在2017年11月1日成为启航伟业公司的唯一股东及法定代表人，统一社会信用代码：91610135MA6U2FFTXF。但原告从未与任何人签过股权转让协议，也未授权任何人在被告处办理过工商变更手续，也不知道上述公司何时设立、如何设立，更不认识公司相关人员。根据工商详档显示，案外人陈某某在没有原告授权手续的情况下，伪造原告签名，到被告处办理企业股东及法定代表人变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行谨慎的审查责任，短短不到一天的时间，将西安启航伟业房地产经纪有限公司的唯一股东及法定代表人由白立军变更为原告。被告错误登记行为已经损害了原告的合法权益，原告为此多次与被告协商要求撤销股东及法定代表人的变更登记，可被告至今没有给原告任何答复。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。请求：1.撤销被告于2017年11月1日对西安启航伟业房地产经纪有限公司作出的股东及法定代表人变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   第一组：1-1启航伟业公司工商档案信息一份；1-2宋建平签字的《现金缴款单》和《委托书》各一份。证明：宋建平是甘肃岷县人，启航伟业公司工商档案资料中显示的有关宋建平的签字与其真实笔迹不一致，是他人冒用宋建平的名义办理工商变更登记手续的事实；   第二组：2-1宋建平身份证复印件一份；2-2岷县公安局城关派出所证明一份；2-3 陕正义司鉴[2020]文鉴字第018号司法鉴定意见书。证明启航伟业公司工商档案信息中宋建平的签字是虚假的，所有签名均不是宋建平本人所签，而是宋建平的身份证件丢失后被他人冒用办理；宋建平没有委托他人代为办理涉案公司的变更登记，被告是在启航伟业公司提供了虚假资料的前提下作出的股东变更及法定代表人变更的决定，与真实情况不符，应当予以撤销；   第三组：三份判决书，企业信用报告，限制消费令。证明涉案公司之前一直处于正常经营状态，之后为避免涉诉，才将公司法定代表人等信息变更为原告。   被告西安市监管局辩称：被告认为其对启航伟业公司的工商变更登记，法律依据适用正确，程序合法,原告的诉讼请求应予以驳回。一、启航伟业公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式要求；被告根据申请材料对启航伟业公司作出的变更登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。（一）、启航伟业公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2017年10月31日，启航伟业公司向被告申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：1.公司登记（备案）申请书；2.股东会决议；3.公司章程；4.股权转让协议；5.股东身份证明；6.公司法定代表人任职文件；7.公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件；8.董事、监事、经理信息登记表；9.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；被告认为启航伟业公司申请变更登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。（二）、被告作出启航伟业公司工商变更登记的具体行政行为法律依据适用正确。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订版）第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书;(二)依照公司法作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”根据上述规定，启航伟业公司的变更登记申请资料齐全，被告据此作出了准予工商登记的行政行为，因此被告作出启航伟业公司工商变更登记的具体行政行为符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。（三）、被告作出启航伟业公司工商变更登记的具体行政行为程序合法。2017年10月31日，启航伟业公司向被告申请公司变更登记，并依法递交了相关申请资料。在收到启航伟业公司的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为启航伟业公司申请工商变更登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了启航伟业公司的公司变更申请，并于2017年11月1日作出核准其工商变更登记的具体行政行为。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。二、被告对启航伟业公司申请变更登记的文件、材料的审查义务为形式审查。《行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关资料和反映真实情况，并对其申请资料的实质内容的真实性负责。国家工商总局《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关资料和反映真实情况，并对其申请资料实质内容的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。” 因此，公司申请变更登记的文件、资料的真实性由申请人负责，被告对申请人提交的申请材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。该股权变更符合工商登记形式审查原则，被告已尽到登记机关形式审查义务。综上所述，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   证据一、《公司登记（备案）申请书》；证据二、《西安启航伟业房地产经纪有限公司股东会议》；证据三、《法定代表人信息》；证据四、《董事、监事、经理信息》；证据五、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；证据六、《西安启航伟业房地产经纪有限公司章程》；证据七、《西安启航伟业房地产经纪有限公司股权转让协议》；证据八、《股东身份证明（自然人）》；证据九、《营业执照》；证据十、《承诺书》。以上证据证明被告准予变更登记的行为符合法律要求，程序合法。   第三人启航伟业公司、白立军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告所有证据真实性无异议，证明目的不认可，对于宋建平签字均不认可，变更登记材料上“宋建平”签名不是原告本人所签，从材料就能看出与宋建平的签名不一致。被告对原告证据一真实性证无异议，证明目的不认可；证据二真实性无异议，证明目的有异议；证据三真实性无异议，证明目的有异议。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，根据工商登记材料显示，第三人启航伟业公司于2017年3月14日在西安市工商行政管理局双生分局注册成立。2017年10月31日，第三人启航伟业公司向被告提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东出资情况、股东会决议、公司章程、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、承诺书。2017年11月1日，被告根据启航伟业公司提供的申请及相关材料，作出了公司变更登记行为，将该公司法定代表人由白立军（认缴出资额50万元持股100%）变更为宋建平（认缴出资额50万元、持股100%）。原告认为该次变更登记并非其意思表示，申请材料虚假，遂向本院提起行政诉讼。   另查明，2020年3月5日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第018号司法鉴定意见书称，检材中第三人启航伟业公司2017年10月31日的公司章程、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议中“宋建平”签名与样本中宋建平的签名字迹不是同一人书写。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原西安市工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司变更登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商行政管理局相应职权已由被告继续行使，故被告具有公司变更登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。第五十一条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理…”，根据上述规定，申请人向被告申请变更登记时提交的公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程、股权转让协议、股东出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司营业执照；被告对上述材料审查后认为申请材料齐备遂进行了变更登记，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定“对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。根据庭审查明事实，鉴定意见书载明涉案公司章程、法定代表人信息、股东会决议、股权转让协议等材料中“宋建平”签名与样本中宋建平签名字迹不是同一人书写，被告虽对第三人启航伟业公司变更登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据能够证明原告此前已明知启航伟业公司变更登记行为并从事管理、经营活动，故被告根据虚假资料作出的工商登记显系证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2017年11月1日将原告宋建平登记为第三人西安启航伟业房地产经纪有限公司法定代表及股东的变更登记行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    李理时   人民陪审员    李红   人民陪审员    黄小钰   二〇二〇年五月二十七日   书记员   周炜峰      1