福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2323号 原告：谢海燕，女，1984年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘俊、江栋宇，福建信海律师事务所执业律师。 被告：黄炜梅，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：朱冰雁、刘微微，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原告谢海燕与被告黄炜梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海燕的委托诉讼代理人刘俊，被告黄炜梅的委托诉讼代理人朱冰雁、刘微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢海燕向本院提出诉讼请求：判令黄炜梅立即偿还谢海燕借款本金100000元并支付该款自起诉之日（2020年4月1日）起至款清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 事实与理由：谢海燕与黄炜梅系朋友关系。2019年7月3日上午，黄炜梅因急于在当日购买“美金”，让谢海燕借款120000元并表示用款急，要求谢海燕立即打款。谢海燕于当日上午12点左右通过支付宝向黄炜梅转账了120000元。黄炜梅收款后随即在2019年7月3日13点过后购买了其所投资的“美金”，并向谢海燕表示很快会转让所购“美金”就可以马上偿还借款。因期短且款急，故借款未约定期限及利息，黄炜梅亦未出具借据。后黄炜梅告知谢海燕其当日购买了100000元“美金”，之后黄炜梅未再增购。2019年7月14日黄炜梅将未增购“美金”的剩余20000元偿还给谢海燕。因黄炜梅一直未将购买的“美金”转让，故借款迟迟未能清偿。经谢海燕催要，黄炜梅借口推辞，至今未偿。综上，为维护谢海燕的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 黄炜梅辩称，黄炜梅与谢海燕不存在借贷关系，谢海燕在起诉状所述黄炜梅向其借款10万元不是事实。1、谢海燕未提供任何的债权凭证，证明其转给黄炜梅的款项是借款。而且从2019年7月13日至谢海燕提起本案诉讼已经近一年的时间，如果是黄炜梅向谢海燕借款，为何在这一年的时间内谢海燕从未要求黄炜梅出具借条等债权凭证，也从未要求黄炜梅偿还该笔款项，这明显与常理不符。2、谢海燕转给黄炜梅的款项，是谢海燕委托黄炜梅购买USDT（数字货币）或以现金转给陈立忠购买VB（数字货币）之用，不是黄炜梅向谢海燕借款。 黄炜梅与谢海燕经常一起投资数字货币。2019年7月3日，黄炜梅与陈立忠等人在“永乐天阁”茶庄泡茶。陈立忠说有个VB的数字货币项目可投。因黄炜梅与谢海燕长期一起投资。于是，黄炜梅打电话问谢海燕是否要投VB。谢海燕得知后表示其也要一起投资。因当时谢海燕在家里带孩子，于是就将购买VB的钱转给黄炜梅，委托黄炜梅帮其购买USDT或现金转给陈立忠用于购买VB。之后，因大家购买的VB不能交易，谢海燕还多次向陈立忠反馈，要求陈立忠尽快处理VB的事，并提出让大家一起去报案。同时谢海燕在与陈立忠微信聊天中，还介绍律师给陈立忠，并要求陈立忠不要告诉律师谢海燕有购买VB，因律师与谢海燕父亲是朋友。 综上，谢海燕明知该款系委托黄炜梅转账并用于VB投资，却谎称为借款。黄炜梅与谢海燕之间不存在借贷关系，请求法院依法查明事实，驳回谢海燕的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，谢海燕支付宝转账给黄炜梅120000元，同年7月14日黄炜梅支付宝转账给谢海燕20000元。2020年3月13日谢海燕与黄炜梅微信聊天内容记载：谢海燕“你整理一下把你转给陈立忠的银行或支付宝流水，我们实在给钱了，他什么也没有给我们。我也会把陈立忠带我们买别的项目币的情况，各种事宜向蚂蚁举报。主要是你转给他，是用什么形式转？你现在要把这十多万转给陈立忠的给他调出来。”黄炜梅“我的是5万，你的钱我是在我的交易所买了，然后有一部分钱，我打给他是在他的交易所买。（购买截图）……这个是由两个五万的，就是你转给我那个钱7月3日那天买的USDT。”2019年8月谢海燕与陈立忠微信聊天内容记载：谢海燕“忠哥，关于VB的事情我们大家也不想再沉默了，这件事昨天我也咨询了律师，显然存在很大的不合理性和风险……你要对大家有个交代。”2019年11月3日谢海燕与陈立忠微信聊天内容记载：谢海燕“我给你介绍一个很厉害的律师，你明天去找他……你们情况如实表述后，多听他的意思，带梅梅和龙江一起去。我那十万挂梅梅那，不要提我。他认识我爸……我和梅，龙江说了，明天你们仨一起去，你上班后打电话约律师。” 许某、吴某与谢海燕、黄炜梅系朋友关系。黄炜梅申请许某、吴某出庭作证。许某证言的主要内容为其与谢海燕、黄炜梅、陈立忠等人都有炒虚拟货币，2019年7月3日其也在场，其与黄炜梅都将钱打给陈立忠购买ＶＢ，其没有听到黄炜梅在电话中向谢海燕提起借款的事情，讼争的100000元是谢海燕托黄炜梅购买ＶＢ的。吴某证言的主要内容为其与黄炜梅、谢海燕之前就有炒虚拟货币，2019年7月3日，其与黄炜梅、许某、陈立忠等人在茶庄泡茶，谢海燕有事没来，讼争的100000元不是黄炜梅向谢海燕的借款，是谢海燕购买ＶＢ的钱。黄炜梅还劝谢海燕不要买那么多。 上述事实，有谢海燕提交了支付宝转账电子回单、微信聊天截图；黄炜梅提供谢海燕与黄炜梅的微信聊天截图、谢海燕与陈立忠的微信聊天截图、证人许某、吴某的证言以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为黄炜梅与谢海燕之间是否存在民间借贷关系。首先,黄炜梅庭审中陈述讼争的100000元系谢海燕购买虚拟货币的钱并不是双方之间的借款，能够与许某、吴某的证人证言及谢海燕与黄炜梅、陈立忠的聊天中“我那十万挂梅梅那，不要提我”等内容相互印证。其次,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。谢海燕提起诉讼的基础法律关系是民间借贷关系,应当向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。谢海燕提供的支付宝转款凭证,尚不足以证明其与黄炜梅之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,谢海燕未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定,判决如下: 驳回谢海燕的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔秀闽 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄珺滢 附：一、相关法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。