北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23340号原告：李改季，女，1941年12月7日出生，汉族，退休人员，住北京市西城区。原告：宋海燕，女，1972年5月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：程潇永，北京天达共和律师事务所律师。原告：尹立华，女，1972年10月14日出生，蒙古族，无业，住北京市西城区。原告：宋云清，女，1996年9月3日出生，蒙古族，职员，住北京市西城区。被告：徐立新，男，1983年6月4日出生，汉族，职业不详，住河北省涿州市双塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司松林店营销服务部，住所地河北省涿州市松林店镇火车站107国道东侧松高路北侧。负责人:柳长春，职务不详。被告：周洪海，男，1983年9月11日出生，满族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。被告：玉田县运达运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇邦道庄村。法定代表人：王艾静，职务不详。原告李改季、原告宋海燕、原告尹立华、原告宋云清与被告徐立新、被告中国平安财产保险股份有限公司松林店营销服务部（以下简称：平安保险公司）、被告周洪海、被告玉田县运达运输有限公司（以下简称：玉田运达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改季、原告宋海燕共同委托诉讼代理人程潇永、原告尹立华、原告宋云清、被告周洪海委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。被告徐立新、被告平安保险公司、被告玉田运达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李改季、宋海燕、尹立华、宋云清向本院提出诉讼请求：1．徐立新赔偿我们因此事故所造成的损失：丧葬费63553．5元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费115136元、精神损害抚慰金100000元，共计1638489．5元的80%的赔偿责任，主张1310791．6元；2．平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3．判令周洪海、玉田运达公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费用由徐立新、平安保险公司、周洪海、玉田运达公司承担。事实和理由：宋振山系宋海英之父、李改季系宋海英之母、尹立华系宋海英之妻、宋云清系宋海英之女、宋海燕系宋振山之女。2019年1月19日23时00分许，徐立新驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车（牵引×××）由东向西行驶至北京市南五环路内环京良路25出口标志牌处停车，适有尹立华驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘宋海英）沿北京市南五环路由东向西同方向从后方行驶至此，小型轿车前部撞重型半挂牵引车后部右侧，造成宋海英受伤经抢救无效后死亡。公安交通管理部门认定徐立新承担主要责任、尹立华承担次要责任、宋海英无责任。但就宋海英的损害赔偿问题双方未能协商解决。宋海英之父宋振山于2019年6月2日因病去世。经了解，车牌号为×××重型半挂牵引车登记车主为周洪海，后挂车牌号为×××的登记车主为玉田运达公司，实际车主为周洪海，发生此事故时由徐立新掌控使用该车。车牌号为×××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。为维护我们的合法权益，故起诉要求徐立新、平安保险公司、周洪海、玉田运达公司赔偿我们因此事故所造成的损失。徐立新辩称：李改季、宋海燕、尹立华、宋云清所诉发生交通事故及公安交通管理部门的责任认定我没有异议。我驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险和商业保险限额内先行赔偿李改季、宋海燕、尹立华、宋云清因宋海英死亡造成的合理经济损失，×××重型半挂牵引车、后挂车牌号为×××实际为周洪海所有，我受雇于周洪海，事发当天周洪海让我去送料，我不同意承担责任，故不同意李改季、宋海燕、尹立华、宋云清的诉讼请求。平安保险公司未作答辩。周洪海辩称：李改季、宋海燕、尹立华、宋云清所诉发生交通事故的时间、地点以及交通事故的处理认定我没有异议。我方主张徐立新承担60%的赔偿责任。徐立新驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引车在平安保险公司投保了机动车交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，平安保险公司应当在保险限额内先行赔偿李改季、尹立华、宋云清因此事故导致宋海英死亡造成的合理经济损失，但数额过高部分不同意赔偿；徐立新系周洪海雇员，雇员存在重大过错的应承担连带责任，法院直接判决徐立新承担责任。宋振山已经死亡其被扶养人生活费不应得到支持；我方不认可宋海燕的诉讼主体资格；此交通事故涉及刑事诉讼，精神损害抚慰金不应得到支持，故不同意李改季、宋海燕、尹立华、宋云清的诉讼请求。玉田运达公司提交了答辩状辩称：车牌号为×××虽然登记在我公司名下但实际所有权人是周洪海，其与我公司系挂靠关系，事发时该车由周洪海经营和控制，我公司不应该承担赔偿责任，故不同意李改季、宋海燕、尹立华、宋云清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年1月19日23时00分许，徐立新驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车（牵引×××）由东向西行驶至北京市南五环路内环京良路25出口标志牌处停车，适有尹立华驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘宋海英）沿北京市南五环路由东向西同方向从后方行驶至此，小型轿车前部撞重型半挂牵引车后部右侧，造成尹立华、宋海英受伤。宋海英经医院抢救无效于2019年1月20日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队处理处理认定徐立新驾驶不符合国家安全技术标准的机动车在高速公路车道内停车，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定；尹立华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶发生道路交通事故违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，确定徐立新承担主要责任、尹立华承担次要责任、宋海英无责任。此后，双方就损失赔偿问题未能协商解决。徐立新系周洪海雇员，其驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车（牵引×××）与尹立华驾驶的车牌号为×××的小型轿车（内乘宋海英）发生交通事故系从事雇佣工作期间；本院于2019年6月12日作出（2019）京0115刑初899号刑事判决书，判决被告人徐立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。徐立新驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车登记车主为周洪海，该车在平安保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业三者险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2018年10月27日至2019年10月26日，责任限额中的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。机动车辆商业三者险为不计免赔险，其保险期间为018年10月27日至2019年10月26日，赔偿限额1000000元。车牌号为×××登记车主为玉田运达公司，实际车主为周洪海，其与玉田运公司系挂靠关系。另查，宋振山（1932年3月27日出生，于2019年6月2日死亡）系宋海英之父、李改季（1941年12月7日出生）系宋海英之母、尹立华系宋海英之妻、宋云清（1996年9月3日出生）系宋海英之女、宋海燕系宋振山之女。再查，此事故中造成宋海英死亡和尹立华受伤，尹立华作为此交通事故中伤者以（2019）京0115民初26065号机动车交通事故责任纠纷为由起诉了平安保险公司、周洪海、徐立新，本院已经另案受理；本案中李改季、宋海燕、尹立华、宋云清因宋海英死亡造成的合理损失与（2019）京0115民初26065号机动车交通事故责任纠纷案中尹立华受伤造成的合理损失按照各自损失数额计算其在损失总额中的比例，本案中李改季、宋海燕、尹立华、宋云清因宋海英死亡造成的合理损失平安保险公司在交强险限额范围内承担55000元，平安保险公司在商业三者险限额范围内按照赔偿比例承担810000元。经核实，李改季、宋海燕、尹立华、宋云清因此事故导致宋海英受伤致死造成的损失有：丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费115136元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，本案被告徐立新、被告平安保险公司、被告玉田运达公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，应视为其放弃了当庭答辩、质证等诉讼权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。造成死亡的，并应当支付丧葬费、被扶养人生活费等费用。本案李改季、宋海燕、尹立华、宋云清的亲属宋海英系因交通事故导致人身伤亡，按照中华人民共和国道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中徐立新驾驶重型半挂牵引车与尹立华驾驶的小型轿车发生交通事故造成宋海英死亡，因此，李改季、宋海燕、尹立华、宋云清由于其亲属宋海英在事故中受伤死亡所造成的损失应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，因此事故同时造成尹立华受伤另案解决，交强险赔偿限额少于受害人损失，故交强险赔偿额按各自损失数额在事故总损失中所占比例分配，不足部分由平安保险公司按照商业三者险（不计免赔）保险赔偿限额内予以赔偿。超过责任限额的部分由责任人尹立华和徐立新按照各自的过错比例承担赔偿义务。本案中，公安交通管理部门已据情认定徐立新承担主要责任、尹立华承担次要责任、宋海英无责任，结合本案实际，确定徐立新承担本次事故70%的赔偿责任，尹立华承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因徐立新系周洪海雇员，此事故发生在从事雇佣工作期间，故徐立新对李改季、宋海燕、尹立华、宋云清的赔偿责任应由周洪海承担。因此，对李改季、宋海燕、尹立华、宋云清要求平安保险公司、周洪海、玉田运达公司赔偿此事故所造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的诉讼请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应由本院结合案件的保险及双方的过错等实际情况，酌情予以确定；周洪海虽主张徐立新存在重大过失应由其承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩称意见，本院不予采纳；关于周洪海辩称宋海燕无诉讼主体资格、被扶养人生活费数额过高部分不同意赔偿的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于玉田运达公司辩称×××挂车系挂靠车辆，不同意承担赔偿责任的辩称意见，×××挂车系营运车辆，挂靠是此类车辆运行的必要条件，作为挂靠车主的玉田运达公司应与周洪海承担连带责任，其内部责任处理，可另行解决，故对玉田运达公司的辩称意见，本院不予采纳。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，对李改季、宋海燕、尹立华、宋云清要求徐立新、平安保险公司、周洪海、玉田运达公司赔偿此事故所造成的精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司松林店营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李改季、宋海燕、尹立华、宋云清丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），合计55000元（于本判决生效后十日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司松林店营销服务部在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿李改季、宋海燕、尹立华、宋云清丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）,合计810000元（于本判决生效后十日内履行）；三、周洪海赔偿李改季、宋海燕、尹立华、宋云清丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），合计219516．6元（于本判决生效后十日内履行），玉田县运达运输有限公司对周洪海的此赔偿义务承担连带责任；四、驳回李改季、宋海燕、尹立华、宋云清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561元，由李改季、宋海燕、尹立华、宋云清负担561元（已交纳）；由周洪海负担7000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇二〇年五月二十日法官助理 朱前卫书 记 员 高惠军