福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1002号 上诉人（原审被告）:吴福银，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴福朝，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱红霞，福建南剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师。 上诉人吴福银因与被上诉人吴福朝财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019)闽0122民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴福银上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费均由吴福朝承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。1.吴福朝向连江县消防大队申报的财产损失与向福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司（以下简称鑫八闽评估公司）提供的损失数据前后不一，存在虚报财产损失的情形。鑫八闽评估公司作出的鑫八闽价鉴[2019]191号《报告书》（以下简称《报告书》）仅仅是依据吴福朝单方委托、单方提供的数据作出，不能作为本案定案依据。一审判决以吴福银不同意按照连江县消防大队认定数字进行评估，造成无法重新评估，应承担相应责任为由采信了吴福朝提交的《报告书》是错误的。评估机构不能评估，是因为双方对申报的财产及成新率有较大异议，本案中对损害结果负有举证责任的不仅仅是吴福银，也包含吴福朝。2.根据《火灾事故认定书》，该事故引起的过火面积约为800平方米，其中民房过火面积为380平方米，公路被占用堆放生产工具后面积约为137.5平方米，因此其他过火面积不超过282.5平方米。但吴福朝与其他受害方所申报的鲍鱼笼面积相加达到700.82平方米，远远超过了实际其他过火面积。二、一审法院适用法律错误。1.本案系摩托车发动机自燃导致的火灾，而发动机的好坏是由厂家决定的，吴福银主观上没有过错，不存在使用和管理不当，对于造成的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的第二十四条规定，根据实际情况，由双方分担损失，而不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条。2.吴福朝随意在正常使用中的公路上堆放易燃物品是造成损失扩大重要因素，吴福朝对于其本身财产损失应当承担主要责任。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。 吴福朝辩称，一、吴福银摩托车发动机故障导致本案火灾发生，进而造成吴福朝财产损失是客观事实。吴福银滥用法律程序，提出重新鉴定申请又拒不交纳鉴定费，且故意设置鉴定障碍导致重新鉴定无法进行，其应对无法重新评估鉴定的后果承担责任。鑫八闽评估公司具有法定资质，鉴定内容客观、真实、鉴定程序合法，一审予以采信并无不妥。关于连江县公安消防大队的报表与鉴定报告数字差异的问题，吴福朝在一审庭审中已予以说明，连江县公安消防大队也予以证实。且连江县公安消防大队并非专业的财产损失鉴定机构，其作出的火灾直接财产损失申报统计表只是出于管理的目的划分火灾事故的大小、等级，该财产损失申报统计表只是在消防部门内部申报使用，并没有对外公示，对外不产生法律效力。因此，公安消防机构内部所作的损失申报统计表不能以此作为民事赔偿的损失依据。二、吴福银作为起火三轮摩托车的所有权人，应当检查车辆的性能，确认其所使用的车辆不存在故障，方可使用。案涉起火三轮摩托车购买时间为2014年，至火灾事故发生时，使用时间已长达四年，但吴福银均未进行年检，对其机动车辆疏于检查，引发火灾，其对本次火灾事故的发生具有绝对的过错。三、本案火灾并非吴福朝堆放物品所致，吴福朝在本起火灾事故中没有过错，对事故造成的财产损失不应承担任何责任。一审认定吴福朝承担10％的责任有失偏颇，但为了减少讼累息讼才没有上诉。 吴福朝向一审法院起诉请求：1.吴福银赔偿因其引发火灾对吴福朝造成的财产损失282398元;2.吴福银赔偿吴福朝财产损失鉴定费8472元，以上合计290870元；3.本案诉讼费由吴福银承担。 一审法院认定事实：2018年12月22日，吴福银所有的闽Ｈ×××××正三轮载货摩托车发动机故障着火引发火灾，烧损吴福喜、吴福朝、吴福辉、吴福钗、叶蝉姜及吴福银5幢房屋，烧毁塑料鲍鱼框、聚氨酯泡沫球、塑料缆绳等养殖鲍鱼的渔具和器械，烧毁闽Ｈ×××××正三轮载货摩托车，过火面积约800㎡。2019年1月18日，连江县公安消防大队作出连公消火认字［2019］第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年12月22日12时左右，起火部位为正三轮载货摩托车处（车牌号：闽Ｈ×××××，所有人：吴福银），起火点为该摩托车的发动机部位，起火原因认定正三轮载货摩托车发动机故障着火引发火灾。火灾发生后，吴福朝于2018年12月25日向连江县公安消防大队申报财产损失553320元，连江县公安消防大队于2018年12月27日统计损失75626元。2019年1月28日，吴福朝委托鑫八闽评估公司对其因火灾造成的经济损失进行评估，评估机构于2019年4月21日作出鑫八闽价鉴［2019］191号报告书，评估结论为吴福朝因火灾造成的经济损失总计282398元，吴福朝为此花费评估鉴定费8472元。2019年5月8日，吴福朝向一审法院提起财产损害赔偿诉讼。诉讼中，吴福银申请对吴福朝因火灾造成的财产损失进行重新评估，一审法院于2019年6月26日经公开摇号选定鉴定机构，正选为福建正亿信房地产评估有限公司，备选一为福州盛名资产评估房地产估价有限公司，备选二为福州财鑫资产评估有限公司。正选评估机构于2019年7月19日向一审法院函复，认为评估对象已经灭失、且吴福朝、吴福银双方无法对烧毁的动产数量、构筑物的实体性损害程度达成一致意见，故放弃该评估委托。2019年8月5日，经一审法院协调，双方对重新评估方案达成一致意见：按连江县公安消防大队统计的《火灾直接财产损失申报统计表》确认重新评估的具体事项（包括建构筑物及装修的烧损面积、建造时价格、已使用时间、设备及其他财产的数量、购进时单价、已使用时间），在此基础上若无法确认评估事项的品牌、规格型号、购置日期、成新率等，双方同意按鑫八闽评估公司确认的品牌、规格型号、购置日期、成新率进行确认及重新评估。备选一评估机构于2019年9月3日函复无法接受委托评估，并表示评估人员于2019年8月30日现场调查了解时，吴福银对吴福朝申报损失财产的数量及成新率有较大异议。备选二评估机构于2019年9月17日函复因技术水平限制，无法完成该评估项目。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系由火灾引起的财产损害赔偿纠纷，连江县公安消防大队对火灾事故作出了认定，一审法院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案火灾事故系吴福银所有的正三轮载货摩托车发动机故障着火引发火灾，吴福银对本起火灾事故的发生负有过错，应对吴福朝的火灾财产损失承担赔偿责任。本案的争议焦点为吴福朝的火灾财产损失数额。吴福朝提交鑫八闽评估公司报告书一份，证明其火灾财产损失282398元，吴福银对吴福朝提交的财产损失评估报告书有异议。为查明案件事实，一审法院对吴福银的重新评估申请予以准许，并对重新评估事宜进行了多次协调，2019年8月5日，双方当事人均表示同意“以消防部门申报的财产损失为基准、以鑫八闽评估公司申报的财产损失为补充”的重新评估方案，但在备选一福州盛名资产评估房地产估价有限公司前往现场调查了解时，吴福银予以否认，导致重新评估无法进行，一审法院已给予吴福银充分的举证权利，吴福银应对无法重新评估的后果承担相应责任，鑫八闽评估公司作为有资质的司法鉴定机构，作出的评估报告有事实及科学依据，故一审法院对吴福朝提交的评估报告书予以采信，吴福朝因火灾造成经济损失总计282398元，一审法院予以确认。吴福朝主张评估鉴定费8472元，有评估鉴定费票据为据，予以确认。以上损失合计290870元，吴福银应承担财产损害赔偿责任。吴福银辩称本案火灾是意外事故，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条由双方公平分担损失，一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，该条文的适用前提是受害人和行为人对损害的发生都没有过错，本案中，吴福银作为摩托车所有人，对车辆性能负有日常检查、管理义务，现因吴福银对摩托车疏于管理，导致摩托车发动机故障引发火灾，吴福银对本起火灾事故负有过错，应对受害人承担赔偿责任，吴福银的辩解缺乏依据，一审法院不予采纳。吴福朝提交的评估报告显示，被烧毁的部分鲍鱼笼、海带绳系堆放于路边，消防部门的相关材料也证实部分烧毁物品系塑料、聚氨酯泡沫制品，属于易燃物，一审法院认为，吴福朝作为财产所有人，对其所有的财产负有妥善保管的义务，吴福朝虽对起火原因并无过错，但易燃物客观上造成了火势的进一步加剧，加重了自身的财产损失，据此，一审法院酌定吴福朝对财产损失承担10%责任、吴福银承担90%的赔偿责任，对吴福朝的损失290870元，吴福银应赔偿261783元。综上所述，吴福朝的诉讼请求一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决：一、吴福银应在本判决生效之日起十日内赔偿吴福朝火灾财产损失、评估鉴定费合计261783元；二、驳回吴福朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，减半收取计2831.5元，由吴福朝负担283.15元，由吴福银负担2548.35元。 本院二审期间，吴福银提交以下证据：1.视频、照片2张，证明三轮摩托车自燃如果周边没有鲍鱼笼等易燃物不会引起如此大的损害结果，吴福朝对损害结果负有责任。2.照片3张，证明“荣盛”鲍鱼笼六层规格的长度为72厘米，五层规格的长度为60厘米，宽度均为42厘米。3.残疾人证，证明吴福银是残疾人。4.照片3张，证明吴福银家徒四壁，生活困难。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对上述证据1、2的真实性无法确认，不予采信。证据3、4与本案没有关联，不予采纳。另，吴福银于二审诉讼中申请鑫八闽评估公司评估人员出庭接受质询，并提交了书面质询函。本院向鑫八闽评估公司发出质询函，要求其对吴福银就评估报告书提出的质询作出书面答复。鑫八闽评估公司收到质询函后作出了鑫八闽价【2020】函9号函复。经质证，吴福银认为鑫八闽评估公司根据委托人单方提供的数据作出的评估报告不真实不客观，应不予采信。吴福朝对函复没有异议。本院经审查认为，鑫八闽评估公司的回函针对吴福银的质疑进行了答复，对该回函予以采信。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，连江县公安消防大队作出了《火灾事故认定书》，认定本案火灾事故系吴福银所有的三轮摩托车发动机故障着火引发火灾。此次火灾烧损吴福朝的房屋及鲍鱼笼、海带绳等物品。吴福银作为起火摩托车的所有权人，未对车辆尽到安全管理义务，以致发生火灾并导致本案损害后果，其应对火灾造成他人的财产损失承担相应的赔偿责任。吴福银上诉主张本案系不可抗力导致的火灾、其没有过错、应根据公平责任分担责任等，缺乏依据，本院不予采纳。此外，吴福朝将海带绳等易燃物品堆放于公路上，对于物品被火灾损毁的后果，其自身亦存在一定的过失，一审法院根据案件实际情况酌定吴福朝对其财产损失自行承担10%的责任，并无不当。吴福银上诉主张吴福朝应对本案承担主要责任不能成立，本院不予采纳。 关于吴福朝因此次火灾造成的财产损失的认定。一审诉讼中，吴福朝提交了其委托鑫八闽评估公司作出的评估报告。为查明事实，一审法院根据吴福银的申请委托鉴定机构对吴福朝因此次火灾受到的经济损失进行重新评估。鉴定过程中，由于双方无法对烧毁的动产数量、构筑物的实体损害程度达成一致意见，正选机构福建正亿信房地产评估有限公司放弃该项鉴定委托。此后，一审法院经询问双方意见，双方均表示同意“以消防部门申报的财产损失为基准、以鑫八闽评估公司申报的财产损失为补充”的评估方案；但备选机构福州盛名资产评估房地产估价有限公司在现场调查了解时，吴福银又表示对吴福朝申报的财产数量及成新率有较大异议，以致福州盛名资产评估房地产估价有限公司作出无法接受委托评估的函。对于本案重新评估最终无法完成的后果，吴福银应承担相应的举证不利的后果。鑫八闽评估公司系具备鉴定资质的鉴定机构，在进行实地调查后采用市场法进行价格评估并作出评估报告；在二审诉讼中亦就吴福银的质询作出了书面答复，该评估报告未见程序严重违法、明显依据不足的情形。在本案未能重新评估的情况下，一审法院采信鑫八闽评估公司的评估报告作为本案证据使用，并据此认定吴福朝因此次火灾受到的经济损失并无不当。 综上所述，吴福银的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5663元，由吴福银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年五月十五日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰