wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初212号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人毛彬伏（曾用名毛庆福），男，1973年2月2日出生于云南省丽江市，汉族，小学文化，农民，住云南省丽江市华坪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月28日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人毛彬伏犯交通肇事罪，建议判处毛彬伏有期徒刑一年一个月。 辩护意见被告人毛彬伏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月3日14时许，被告人毛彬伏驾驶云Ｐ×××××号轻型自卸货车装载15520千克木材（核载985千克）沿（立石-文地）400县道由东往西行驶，行驶至400县道13公里+100米处时，其所驾驶的车辆将同方向在前方行驶的由蔡美凤驾驶的无号牌“爱马俊”电动车连人带车刮倒，造成蔡美凤受伤的交通事故。经认定，毛彬伏应承担此事故的全部责任，蔡美凤无责任。经鉴定，蔡美凤所受损伤程度评定为重伤二级。2020年1月9日，毛彬伏主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。云Ｐ×××××号轻型自卸货车的所有人是安兴理，该车于2019年4月18日购买了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期至2020年4月17日。 本院意见被告人毛彬伏违反交通管理法规，引起重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛彬伏犯交通肇事罪的罪名成立。毛彬伏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。毛彬伏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。 判决主文被告人毛彬伏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年2月8日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 沈洁虹 二〇二〇年五月七日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 符雪婷 附：本案适用法律及相关解释 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑； 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1108号原告：陈某某被告：石某某。原告陈某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月十九日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初35号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人夏海旺，男，1966年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省项城市，现住址：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审，2020年3月31日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人夏海旺犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员李金英、陈颖出庭支持公诉，被告人夏海旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年5月3日13时40分许，被告人夏海旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车沿秦山路由东向西行至山海关区向北右转弯时，遇被害人张某驾驶未登记的两轮摩托车在非机动车道内由东向西行驶至此处，措施不及至两车相撞，被害人张某受伤医治无效于同年7月1日死亡。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队认定，被告人夏海旺负事故的主要责任，被害人张某负次要责任。被告人夏海旺主动投案，并自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得了谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、山海关区南后街村委会出具的证明、南关街道南苑社区出具的证明、公安机关的情况说明、秦皇岛市山海关区道路交通事故调解委员会民事赔偿协议书、收条、谅解书、证人崔某的证言、被告人夏海旺的供述与辩解、司法医学鉴定书、居民死亡医学证明书（推断）、道路交通事故现场勘查笔录及案发现场监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人夏海旺违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏海旺案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚；积极对被害人近亲属进行赔偿并得到谅解，酌情予以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人夏海旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月3日13时40分许，被告人夏海旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车沿秦山路由东向西行至山海关区向北右转弯时，与由东向西在非机动车道内直行的被害人张某驾驶未登记的两轮摩托车相撞，造成被害人张某受伤、双方车辆不同程序损坏的交通事故。被害人张某于同年7月1日经抢救无效死亡。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队认定，被告人夏海旺负事故的主要责任，被害人张某负次要责任。案发后，被告人夏海旺主动拨打了报警及急救电话，并在现场等待交警处理。经秦皇岛市山海关区道路交通事故调解委员会调解，被告人夏海旺与被害人家属就民事赔偿部分达成和解协议，对被害人家属进行了经济补偿，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、归案经过、户籍证明信、现实表现证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、山海关区出具的证明、公安机关的情况说明、秦皇岛市山海关区道路交通事故调解委员会民事赔偿协议书、收条、谅解书、证人崔某的证言、被告人夏海旺的供述与辩解、司法医学鉴定书、居民死亡医学证明书（推断）、道路交通事故现场勘查笔录及案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏海旺违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应当依法追究其刑事责任。被告人夏海旺案发后主动投案并如实供述，应认定为自首，积极对被害人家属进行经济补偿，并取得谅解，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏海旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张洁茹 人民陪审员  胡 博 人民陪审员  韩 旭 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  倪景阳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1647号原告陈留昌，男，汉族，1959年3月17日生，住河南省许昌县。委托代理人丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被告徐根生，男，汉族，1962年11月21日生，住许昌市魏都区。原告陈留昌诉被告徐根生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告陈留昌及其委托代理人丁茹茹到庭参加诉讼、被告徐根生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈留昌诉称，2017年1月，被告徐根生借原告现金10万元，约定月息为2分，被告一直没有偿还。2019年1月2日，双方对利息进行结算，被告出具欠条：“今欠陈留昌利息叁万陆仟元，以后不再计息”，2019年3月15日，被告偿还原告本金5万元，被告对剩余借款本金出具借条：“今借到陈留昌现金五万元”。此后，被告仍没有对上述本金及利息偿还，经原告多次催要，被告仍不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告徐根生偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；被告徐根生偿还原告借款利息36000元；本案诉讼费由被告承担。被告徐根生未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、借条原件一份和欠条原件一份，证明2019年1月2日，被告向原告出具欠条一份，对2017年被告向原告借款10万元的利息进行结算，共36000元，并约定，以后不再计息；2019年3月15日，被告偿还原告5万元并对剩余5万元借款出具借条；3、原被告通话录音一份，光盘和通话录音文字版各一份，证明被告对向原告借钱，原告给被告10万元现金，后被告偿还5万元并就剩余欠款出具借条、就利息出具欠条的事实进行确认，并一再称有钱的时候就会偿还。经庭审质证，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年1月份，原告以现金的方式出借给被告10万元，双方口头约定月利率2%，2019年1月2日，被告向原告出具欠条一份，对2017年被告向原告借款10万元的利息进行结算，在该欠条中载明徐根生尚欠陈留昌利息36000元，并约定，以后不再计息；被告徐根生偿还原告5万元本金后，被告徐根生于2019年3月15日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到陈留昌现金伍万元，借款人：徐根生，2019年3月15日”，原告于2020年4月21日起诉被告至本院。本院认为，债务应当清偿。被告徐根生尚欠原告5万元借款本金未还，有被告给原告出具的借条以及通话录音为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告徐根生偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的36000元利息问题，有被告给原告出具欠条为证，该欠条系原被告双方对打欠条之前被告所欠利息进行的结算，原告要求被告支付该36000元利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起支付50000元借款本金的占用期间利息，利息标准按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐根生于本判决生效后七日内偿还原告陈留昌借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按照年利率6%的标准，自2020年4月21日起支付至被告清偿之日止）。被告徐根生于本判决生效后七日内支付原告陈留昌利息36000元。三、案件受理费减半收取975元，由被告徐根生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年五月二十九日书记员  苏萌萌
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1459号原告：宁文亮，男，1991年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高丽（宁文亮之母），女，1967年5月4日出生，汉族，住济南市。被告：孙克，男，1981年5月5日出生，汉族，住山东省聊城市。原告宁文亮与被告孙克民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告宁文亮的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。被告孙克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙克偿还借款65300元及利息（自2018年2月21日起按年利率10%利息暂计至起诉时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年12月15日向原告借款80000元（大写：捌万圆整），承诺2018年01月15日偿还并出具借条一份，在此之后被告又向原告借款四次合计9300元（大写：玖仟叁佰圆整）。时至今日被告期间偿还过13次，偿还金额24000元（大写：贰万肆仟圆），但仍有65300元（大写：陆万伍仟叁佰圆）未还。虽然原告多次催要，但被告至今未还清原告借款。原告为保障自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，宁文亮减少诉讼请求为：判令孙克偿还借款本金65200元及利息，利息以65200元为基数，自2018年2月21日起至还清之日止按照年利率10%计算。理由为：宁文亮向孙克出借最后一笔款项是2018年2月21日，所以从该日起计算利息，因双方没有约定利息，故其主张的利息相当于违约金，但《借款合同》约定的违约金过高，所以其主张按照年息10%计算。孙克未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁文亮自述其与孙克系朋友关系。孙克以家里有事需要钱为由，向其借款。2017年12月15日，孙克（乙方）与宁文亮（甲方）签订《借款合同》，载明：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币捌万元整（80000元）。二、借款期限：乙方于2018年1月15日前还清甲方本金。三、违约责任：乙方未能按本合同第二条约定日期归还借款本金，甲方有权按日向乙方收取未付本金千分之五的违约金。超过约定还款期限60日的，乙方须按日向甲方支付未付本金百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本金及违约金的权利。……”宁文亮已通过现金、支付宝转账、微信转账的方式支付给孙克80000元。《借款合同》签订后，宁文亮又通过支付宝转账的方式向孙克出借5200元，另代孙克向董光超偿还借款4000元。借款到期后，孙克已偿还借款本金24000元，未偿还借款利息。以上事实，有宁文亮的陈述及其提交的《借款合同》、微信聊天记录、转账记录为凭，孙克未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳意见，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，依据现有证据，可以认定宁文亮与孙克之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款到期后，经宁文亮催要，孙克至今未全部履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。但是，宁文亮出借给孙克的89200元，其中的80000元双方签订了《借款合同》，而其余的9200元没有书面约定，故宁文亮享有的权利并不完全相同。对借款合同载明的借款80000元，因双方明确约定了违约金和还款期限，在孙克未如期偿还借款的情况下，应当自逾期之日起（即2018年1月16日起）向宁文亮支付违约金。诉讼过程中，宁文亮明确其主张的利息即为违约金，但因借款合同约定的违约金过高，故自愿调低计算标准，要求孙克自2018年2月21日起至实际偿还之日止，按照年利率10%支付利息。该主张系宁文亮对其权利的自由处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。因孙克已经偿还借款本金24000元，故孙克应向宁文亮偿还剩余借款本金56000元及利息，自2018年2月21日起至实际偿还之日止，按照年利率10%计算。对签订《借款合同》后的出借款项9200元，因双方未签订书面借款合同，宁文亮亦未提供证据证明双方存在利息和还款期限的约定，故应当按照没有约定来处理，违约金应当自其主张权利之日，即起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算。对宁文亮请求中超出此计算方式的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙克于本判决生效之日起十日内偿还宁文亮借款本金56000元及利息（以56000元为基数，自2018年2月21日起至实际偿还之日止，按照年利率10%计算）；二、孙克于本判决生效之日起十日内偿还宁文亮借款本金9200元及利息（以9200元为基数，自2020年3月4日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回宁文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元，由孙克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年五月七日书记员 裴立红
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初204号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林俊鹏，男，1987年5月29日出生于广东省开平市，身份证号码440************315，汉族，文化程度中专，职业个体户，住开平市********4*。2019年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。辩护人张文勇，系广东朱甲斌律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人林俊鹏犯假冒注册商标罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序进行审理。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人林俊鹏及辩护人张文勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人林俊鹏先后聘请林某权、林某畅（均已判刑）、黄某青（另案处理），于2017年年初开始，在未经“Honeywell”、“Symbol”注册商标所有人许可的情况下，在开平市*********************位和宝源路2***107房内，生产假冒上述注册商标的条码扫描仪。2018年4月17日，公安人员在上述地点当场查获假冒上述注册商标的条码扫描仪、扫描仪主板、商标标贴等物品一批。经鉴定，上述查获的假冒“Honeywell”、“Symbol”注册商标的条码扫描仪共价值人民币228290元。就上述指控公诉机关提供了被告人林俊鹏的供述和辩解、证人林某权、林某畅等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、电子数据、有关书证等证据予以佐证。认为被告人林俊鹏的行为，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人林俊鹏具有自首情节，可以从轻处罚情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理。故根据《中华人民共和国刑法》第五条之规定，建议判处被告人林俊鹏2年以上4年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林俊鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林俊鹏的辩护人张文勇提出以下辩护意见：一、被告人林俊鹏归案后认罪态度好，有悔罪表现，并已签具认罪认罚具结书，具有从轻处罚情节。二、林俊鹏主动到公安机关投案，已深刻认识到自己的错误，并如实陈述自己的罪行，具有自首情节，认罪态度良好，愿意配合侦查机关的调查。三、被告人没有任何犯罪前科，系属初犯，其文化程度较低，法律意识较为淡薄，对其所犯罪行并没有明确的认识，其主观恶性较轻。综上所述，尽管林俊鹏已构成侵犯注册商标罪，理应当受到法律的制裁，但其犯罪情节较轻，又具有多款从轻、减轻的情形。请法庭对林俊鹏量刑时充分考虑本辩护人的上述意见，结合本案的客观实际和我国刑法宗旨，本着“教育为主、惩罚为辅”的刑罚精神，辩护人认为可以对被告人林俊鹏适用缓刑，以期达到更好的法律效果及社会效果。经审理查明：被告人林俊鹏先后聘请林某权、林某畅（均已判刑）、黄某青（另案处理），于2017年年初开始，在未经“Honeywell”、“Symbol”注册商标所有人许可的情况下，在开平市*********************位和宝源路2***107房内，生产假冒上述注册商标的条码扫描仪。2018年4月17日，公安人员在上述地点当场查获假冒上述注册商标的条码扫描仪、扫描仪主板、商标标贴等物品一批。经鉴定，上述查获的假冒“Honeywell”、“Symbol”注册商标的条码扫描仪共价值人民币228290元。上述犯罪事实被告人林俊鹏及其辩护人张文勇均无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，到案经过，现场检测报告书，侦查说明2份，违法犯罪记录查询、常住人口基本信息，社会危险性情况说明表，电子证物检查工作记录，在逃人员登记表，侦查说明3份，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘查笔录及照片，鉴定委托书、鉴定标的抽样清单、霍尼韦尔有限公司鉴定证明、未授权声明、价格证明，鉴定委托书、鉴定标的抽样清单、真珍斑马公司出具的声明、鉴定证明、未授权声明、价格证明，价格认定结论书，产品抽样视频、创高公司监控视频，涉案2台电脑、6台手机的数据，淘宝店数据，犯罪嫌疑人林俊鹏的供述与辩解、辨认，证人林某权、林某畅、黄某青、黄某进的证言及相关辨认笔录，证人张某报案材料，劳某萍、朱某贤的证言、辨认，租赁合同，房地产权证及产权人身份证、铺位租赁合同等证据予以证实，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，被告人林俊鹏未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，被告人林俊鹏的行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林俊鹏雇请林某权、林某畅从事假冒注册商标犯罪行为，被告林俊鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯。鉴于被告人林俊鹏如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，退缴违法所得，积极预缴罚金，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关对被告人林俊鹏提出的量刑建议恰当，应予采纳。综合本案的案情和被告人林俊鹏的悔罪表现等情节综合考虑，被告人林俊鹏符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。被告人林俊鹏及其辩护人提出的相应辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人林俊鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 庄华伟审 判 员 梁锦荣审 判 员 吴淑娟二〇二〇年五月二十九日法官助理 容兰芳书 记 员 戴美笑
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2138号 申请人：李金春，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：陈勋明，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 申请人李金春与被申请人陈勋明民间借贷纠纷一案，申请人李金春向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈勋明于宜宾市叙州区××层、川（2017）宜宾市不动产权第00××2号的房产，保全金额60万元。申请人李金春以其川Ａ×××××奥迪Ａ6小型轿车为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李金春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈勋明于宜宾市叙州区××、川（2017）宜宾市不动产权第00××2号的房产； 二、查封申请人李金春的川Ａ×××××奥迪Ａ6小型轿车。 案件申请费3520元，由申请人李金春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何江涛 二〇二〇年五月七日 书记员  彭 丽
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初178号 原告：唐光垚。 委托诉讼代理人：范永志。 被告：王珊珊。 委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。 原告唐光垚与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光垚及其委托诉讼代理人范永志、被告王珊珊的委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光垚向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款56200元，庭审时变更为32000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份被告向原告借款56200元，用于开理疗店资金周转，被告向原告出具借条：今借到唐光垚信用卡钱56200元。被告借款后，经原告多次催要，被告总是不予返还。 被告王珊珊未予书面答辩，庭审时辩称,截止开庭时已偿还原告借款25400元，其余借款待资金好转后一并偿还。 经审理查明，原、被告系朋友关系，二人素有经济往来。2018年10月被告为原告出具借条，借条内容为：“今借到唐光垚信用卡钱56200元整，大写伍万陆仟贰佰元整”。原告起诉后，被告陆续偿还原告借款25400元，对此被告也认可，原告称其中的1200元是偿还信用卡手续费的，不应算在已偿还的借款数额之中，庭审中原告对1200元表示可以计算在已偿还的借款数额之中。 经本院主持调解原、被告未达成一致意见。 以上事实有原告提供的被告为原告出具的借条一份、原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，据原告提供的被告为原告出具的借条，原、被告当庭陈述，现被告欠原告30800元是事实。被告理应尽快偿还原告该借款，而被告以资金紧张为由推辞，与法有悖。故本院对原告向被告索要借款30800元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 限本判决生效后5日内，由被告王珊珊偿还原告唐光垚借款30800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费600元（原告预交1205元，多收取的605元退还原告），减半收取300元由原告唐光垚承担11元，由被告承担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  卢崇俭 二〇二〇年五月七日 书记员  李 森
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0156民初588号原告：瞿伦秀，女，1974年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师（法律援助）。被告：王军，男，1975年12月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。原告瞿伦秀与被告王军离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员吴晓林适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告瞿伦秀及其诉讼代理人李光泓，被告王军及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿伦秀向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。诉讼过程中，原告瞿伦秀明确夫妻共同财产范围：位于重庆市武隆区XX乡XX村XX村民小组的土木结构房屋一间，厨房一间，偏房一间，猪圈一间，海尔牌冰箱一台，两门衣柜一个，椅带床一张，打米机一台，脱谷机一台，桌子三张，锅两个，碗五十个、瓷盆两个，热水器一台，水桶三个，被子六床，毯子四床，两百平方米的木板，两吨烧火用的柴，锄头一把、谷子八十斤。事实和理由：2000年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于同年9月2日在原武隆县XX乡人民政府登记结婚。2019年，因夫妻感情确已破裂，法院判决原、被告离婚。在该判决中，法院并未对原、被告的夫妻共同财产进行分割。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告王军辩称，除原告所主张的海尔牌电冰箱是夫妻共同财产外，其他财产系被告的父亲王玉华置办。原告所主张的房屋系被告父母所有。原告于2011年生病，因治疗原告和父亲的疾病、抚养子女等需要，原、被告没有经济能力来购置家具、家电等生活用品。综上，原、被告无夫妻共同财产，原告请求分割夫妻共同财产无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年8月，瞿伦秀与王军经人介绍相识并恋爱。同年9月2日，双方自愿在原武隆县XX乡人民政府登记结婚。2001年6月16日，双方生育一女，取名王镫娟。婚后，双方与王军的父母共同居住生活。2012年2月，王军以夫妻关系破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。2012年11月12日，王军第二次向本院提起离婚诉讼，本院判决准予离婚。瞿伦秀不服本院判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2013年5月17日，重庆市第三中级人民法院作出二审判决，判决不准许王军与瞿伦秀离婚。此后，双方未共同生活。2019年1月3日，王军第三次提起离婚诉讼。2019年3月7日，本院作出（2019）渝0156民初87号民事判决，判决准予王军与瞿伦秀离婚，女儿王镫娟由王军抚养，王军一次性给付瞿伦秀经济帮助费40000元。该案诉讼中，因王军申请放弃处理夫妻共同财产诉讼请求，本院未对夫妻共同财产作出处理。瞿伦秀不服本院判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2019年8月28日，经重庆市第三中级人民法院主持调解，王军与瞿伦秀自愿离婚，王军一次性支付瞿伦秀经济帮助费60000元。2020年3月18日，瞿伦秀提起本案诉讼。另查明，2019年2月15日，本院在审理的王军与瞿伦秀离婚纠纷一案中，本院询问双方有无夫妻共同财产，王军回答有一台电冰箱，瞿伦秀回答电冰箱是自己购买的，其他已经没有共同财产了。还查明，2011年4月21日，王军向原武隆县国土资源和房屋管理局申请对位于武隆区XX乡XX村XX村民小组的农村房屋进行初始登记。登记申请表载明王军为户主，瞿伦秀在申请人处签名捺印。2011年8月28日，王军作出承诺，对以前父母分给王军的一间房子和一间猪圈，经与父母协商后产权属于父母，户主立为王玉华。之后，原武隆县国土资源和房屋管理局颁发房地产权证（房产证号：武集用房地证鸭2011字第XXXXX号），载明权利人为王玉华，房屋坐落于武隆区XX乡XX村XX组，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地使用权面积为85.79㎡，房屋建筑面积为141.98㎡。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2019）渝0156民初87号民事判决书、（2019）渝03民终972号民事调解书、农村房地籍申请调查登记审核表，被告提供的武集用房地证鸭2011字第XXXXX号房地产权证，本院依职权调取的（2019）渝0156民初87号案件庭审笔录等证据材料在案为凭，上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，瞿伦秀请求分割夫妻共同财产，应当提供证据证明双方确有夫妻共同财产，否则其应当承担举证不能的法律后果。王军承认瞿伦秀主张的海尔牌电冰箱属于夫妻共同财产，本院予以确认。根据照顾女方权益的原则，本院酌定该电冰箱归瞿伦秀所有。关于瞿伦秀请求分割两门衣柜、椅带床、打米机、脱谷机、桌子、锅、碗、瓷盆、热水器、水桶、被子、毯子、木板、柴，锄头、谷子等。瞿伦秀承认其婚后长期与王军的父母共同生活，瞿伦秀也未提供证据证明以上财产属于夫妻共同财产，同时，瞿伦秀在2019年2月15日离婚纠纷庭审中陈述除了电冰箱并无夫妻共同财产。瞿伦秀关于夫妻共同财产的陈述前后矛盾，亦未提供相应证据予以证明，因此，本院对瞿伦秀的上述主张不予支持。关于位于重庆市武隆区XX乡XX村XX组的房屋。瞿伦秀主张该房屋系夫妻共同财产，其提供了农村房地籍申请调查登记审核表予以证明。该审核表虽然载明了国土部门初步审核的相关内容，但事后并未被国土部门登记确认。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。案涉房屋的不动产权属证书登记的权利人系王玉华，故王玉华系案涉房屋的所有权人。因此，瞿伦秀提供的审核表不足以证明案涉房屋系原、被告的夫妻共同财产，瞿伦秀主张进行分割，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，瞿伦秀主张分割海尔牌电冰箱一台的诉讼请求成立，本院予以支持；对其主张的其他财产，因瞿伦秀并未提供证据证明属于夫妻共同财产，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、海尔牌电冰箱一台归原告瞿伦秀所有；二、驳回原告瞿伦秀的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 吴晓林二〇二〇年五月二十九日法官助理 吕俊霖书 记 员 李思岑
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初729号 原告：吴光柱，男，1972年8月15日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 被告：闵堂萍，女，1990年7月27日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，农民，住砚山县。 被告：李强，男，1989年5月27日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 原告吴光柱与被告闵堂萍、李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴光柱、被告李强到庭参加诉讼，被告闵堂萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴光柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还借款贰万伍仟元整给原告；2.判决二被告承担借款期间的银行利息，按一年期贷款利息计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月24日19时29分，为办孩子的周岁，被告闵堂萍到原告家中向原告借钱，因双方是好朋友原告没有多想，通过现金交付10000元、手机微信转账15000元给闵堂萍，闵堂萍亲自书写了一张借条，并在借条上载明：2018年12月5日还清，如果不还拿车子抵押。还说等办完周岁用礼钱偿还。办周岁当天原告去要钱，被告李强说不关他的事钱是老婆闵堂萍借的。原告因患病多次向二被告追索借款，但是二被告拒不偿还，为维护自身合法权益为此诉至法院。 李强辩称，我不知道借钱的事情，原告来家里面要钱的时候我才知道，我不应该还钱。 闵堂萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提交的身份证复印件、微信转账记录截屏与被告李强提交的离婚证复印件来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信；对原告提交的借条原件，被告李强认为闵堂萍字迹有点模糊，有点像又有点不像，结合当事人陈述及微信转账记录截屏，对于实际发生了借款及原告催要欠款的事实本院予以采信。 闵堂萍未提交证据，也未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：吴光柱与闵堂萍为朋友关系，2018年11月24日，闵堂萍向吴光柱借款25000元，吴光柱通过现金交付10000元、手机微信转账15000元给闵堂萍。闵堂萍出具了一张借条给吴光柱，借条载明：“今借到吴光柱现金贰万伍仟（25000.00）元整，在2018年12月5日内还清，如果不还拿车子作抵押。借款人：闵堂萍、李强”。履行期届满，经吴光柱多次催要，闵堂萍、李强均未能还款，吴光柱为此诉至法院。另查明，闵堂萍与李强曾系夫妻关系，已于2019年1月29日办理了离婚登记手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闵堂萍于2018年11月24日向吴光柱借款25000元，并出具了借条给吴光柱，该借款合同是双方的真实意思表示，其内容合法，为有效合同，对双方当事人具有约束力。对于李强应否对该笔债务承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，庭审中吴光柱陈述闵堂萍借款签字前曾打电话给李强予以确认，李强对该事实当庭予以否认，并否认借条上的签字为自己所写。闵堂萍在婚姻存续期间未经李强同意向吴光柱借款并出具自己代签字的借条，借款行为事后未获得李强的追认，该笔借款不应当认定为夫妻共同债务，吴光柱也未能提供其他证据证实，因此，李强不需要对该笔债务承担还款责任，对于吴光柱要求二被告共同承担还款义务的主张本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”吴光柱与闵堂萍未对借款期间利息有过约定，故对吴光柱要求二被告承担借款期间银行利息的主张不予支持；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”闵堂萍为借款人应按借款约定返还所向吴光柱借的25000元，对吴光柱要求偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。闵堂萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，对吴光柱的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由闵堂萍于本判决生效之日起三十日内返还所欠吴光柱借款25000元； 二、驳回吴光柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由闵堂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘建伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  何宜静
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2780号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：罗其芳，总经理。 委托诉讼代理人：张云霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪祥，该公司员工。 被告：王维焦,男,1974年12月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省文一物业管理有限公司与被告王维焦物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对被告王维焦的起诉。 本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤回对被告王维焦的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理贺心培 书记员龚媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初334号原告：龙远兰，女，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：龙远华，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龙远兰与被告龙远华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙远兰及其委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼。被告龙远华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙远兰向本院提出诉讼请求：判令龙远华偿付龙远兰借款本金109000元及利息（以109000元为基数，从2020年1月6日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：龙远华与龙远兰、龙远兰前夫倪祖华系朋友关系。2014年6月10日，龙远华因资金周转需要向倪祖华借款100000元，承诺于2014年9月10日前偿还。2014年12月6日，龙远华又向龙远兰借款30000元，承诺于2015年4月30日前偿还。2019年6月14日，龙远兰与倪祖华离婚，约定前述债权归龙远兰所有。就前述借款，龙远华仅偿还21000元。龙远华未作答辩。龙远兰为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.借条。拟证明龙远华于2014年6月10日向倪祖华借款100000元，约定还款时间为2014年9月10日前。2.借条。拟证明龙远华于2014年12月6日向龙远兰借款30000元，约定还款时间为2015年4月30日前。3.中国工商银行账户交易明细。拟证明龙远兰与倪祖华从事牛肉交易生意，具备出借能力。4.离婚协议。拟证明龙远兰与倪祖华于2019年6月14日离婚，离婚时约定前述第一笔借款债权归龙远兰所有。本院审查认为，前述证据均系原件，证据的内容与待证事实相关并能相互印证，证据的形式亦不违反法律规定，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，龙远华向倪祖华借款100000元并出具借条一张，承诺于2014年9月10日前偿还。2014年12月6日，龙远华向龙远兰借款30000元并出具借条一张，承诺于2015年4月30日前偿还。前述两笔借款均系现金支付。借款后，龙远华仅偿还借款21000元，剩余借款至今未还。另查明，龙远兰与倪祖华于1989年2月28日登记结婚，于2019年6月14日登记离婚。二人离婚时约定前述第一笔借款归龙远兰所有。本院认为，本案系民间借贷纠纷。龙远华未按约定期限履行还款义务，龙远兰要求其偿还并支付逾期利息的请求并无不当，本院予以支持。龙远兰请求逾期利息从2020年1月6日起按年利率6%计算符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙远华于本判决生效后三日内偿付原告龙远兰借款本金109000元及利息（利息以109000元为基数，从2020年1月6日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告龙远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨帅审 判 员  郭建人民陪审员  陈力二〇二〇年五月二十九日书 记 员  龙腾
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0925民初1041号原告：凌士祥，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴加旺，男，1980年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告凌士祥与被告吴加旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凌士祥到庭参加诉讼，吴加旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凌士祥向本院提出诉讼请求：请求判令吴加旺偿还借款25000元及约定利息；诉讼费用由吴加旺承担。事实和理由：吴加旺于2018年向原告借款25000元，并于2019年7月出具借条一份，但一直未偿还，原告经催要无果，无奈向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。吴加旺未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：吴加旺于2018年7月向凌士祥借款25000元，但一直未偿还，经原告催要，吴加旺于2019年7月18日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到人民币贰万伍仟元整，借款人：吴加旺，2019.7.18”，借条出具后，吴加旺仍未能偿还借款，凌士祥经催要无果，遂于2020年4月13日向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴加旺向凌士祥借款25000元事实清楚，证据确实，吴加旺应承担偿还借款的义务。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，本院支持吴加旺承担从起诉之日起至还清之日止按年息6%计算的利息。吴加旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴加旺偿还凌士祥借款25000元及利息（以25000元为本金，从2020年4月13日起至还清之日止按年息6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由吴加旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  顾瑞琴人民陪审员  单 峻二〇二〇年五月二十九日法官 助理  丁兴虎书 记 员  潘晓静
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初334号之一 原告金某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年五月七日 书记员 霍星妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7146号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码91440114766117755P。法定代表人：陶彬，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵志罡，男，该公司职员。被告：黄云华，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县,原告广州市宏峰物业管理有限公司与被告黄云华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告广州市宏峰物业管理有限公司以被告黄云华已支付管理费为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市宏峰物业管理有限公司以被告黄云华已支付管理费为由，向本院申请撤回对被告黄云华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宏峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市宏峰物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二〇年五月二十九日书记员  张仲娟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6365号申请人：成都俊驰汽车销售有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：毛国峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文娟，女，汉族，1985年1月29日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。被申请人：阳敏，男，汉族，1992年10月8日出生，住四川省江安县迎安镇。被申请人：李忠秀，女，汉族，1974年2月23日出生，住四川省江安县迎安镇。被申请人：吴雨翰，男，汉族，1993年1月2日出生，住四川省珙县孝儿镇。申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人阳敏、李忠秀、吴雨翰追偿权纠纷一案，申请人成都俊驰汽车销售有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳敏名下的奥迪牌小型轿车（车牌号：川*，车辆识别代码*）予以保全，保全限额*元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人阳敏名下的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：川*，车辆识别代码：*），保全限额为*元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年五月七日书记员 谢采吟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执568号之六 申请执行人：赵德贵，住开鲁县。 被执行人：薛秀斌，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初5197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛秀斌在中国工商银行账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月七日 书记员  **义
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初75号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人宋来(曾用名：宋南山)，男，2000年9月19日出生于化州市，公民身份号码440************235，汉族，初中文化，务农，住所地化州市*********号之一。无前科。因涉嫌失火罪，于2018年10月26日被刑拘，2018年11月9日被取保候审。后于2019年11月20日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检未检刑诉［2020］36号起诉书指控被告人宋来涉嫌失火罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，适用普通程序不公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人宋来到庭参加诉讼。由于疫情原因，本院依法扣除审限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月2日，被告人宋来与化州市************民宋祖端、宋振枫、唐亚有、宋寿华等人到合江镇禾虾窿岭扫祖宗山。最后由被告人宋来点火烧炮后离开，燃放的鞭炮引起禾虾窿岭发生山火，山火将被害人陈钊蔚种植在坟山附近的大片林木烧毁。根据广东省森林防火研究中心调查，此宗山火的起火点和起火原因的结论为：起火点为其所扫祖坟下面相连的灌木丛，起火原因是燃放鞭炮引发的。经化州市林业局鉴定：被火烧林木主要为桉树及少量松幼林、白木香；过火面积9.2公顷，其中过火有林面积6.1公顷，无林面积3.1公顷；过火桉树蓄积210.5立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表；立案决定书；户籍资料；抓获经过；被告人供述和辩解；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等。公诉机关认为，被告人宋来无视国家法律，在扫墓时疏于防范山火，过失造成森林火灾，过火有林面积6.1公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发时被告人宋来未满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人宋来如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条之规定，建议判处被告人宋来有期徒刑六个月至八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人宋来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年2月6日，被告人宋来在值班律师徐管业见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了化州市人民检察院提出的有期徒刑六个月至八个月量刑建议的《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信、确认的受案登记表、立案决定书、被告人的身份资料、抓获经过、现场检测报告书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解、森林火灾调查报告、山火现场调查鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场勘查平面示意图、现场照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、承包山岭土地合同书及《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋来无视国家法律，在扫墓时疏于防范山火，过火造成森林火灾，过火有林面积6.1公顷，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋来到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人宋来案发时未满十八周岁，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋来犯失火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留的十五日折抵相应的刑期，即自2019年11月20日起至2020年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  刘贤婷人民陪审员  周文雄二〇二〇年五月二十九日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异163号 异议人（被执行人）：东莞市天益生物工程有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业北四路5号ITT厂房319室。 法定代表人：胡文林。 申请执行人：杨晓暾，女，1963年11月20日出生，汉族，住东莞市。 本院在执行申请执行人杨晓暾与被执行人东莞市天益生物工程有限公司之间的(2019)粤1971执20071号案件过程中，异议人东莞市天益生物工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：贵院所出的(2018)粤1971民初34090民事判决书已发生法律效力，贵院在执行本案过程中，异议人对贵院所作出的(2019)粤1971执20071号《责令履行指定行为通知书》不服，异议人对《通知书》责令履行内容向贵院解释并提出异议：民事判决书明确原告杨晓暾应当于本判决发生效力日起的第七日至第十日到被告东莞市天益生物工程有限公司处查阅财务会计报告等，但被异议人杨晓暾没有按判决书要求时间到异议人单位查阅，也没有与异议人进行任何沟通联系，而是直接到贵院申请强制执行，期间，贵院与异议人有联系沟通，才知道杨晓暾申请了法院执行，并非异议人不履行执行通知。根据法院判决和执行通知书，杨晓暾与委托会计师于2019年12月31日到异议人进行了查阅，杨晓暾主张行使股东知情权（查账）的目的是“了解经营情况、盈余情况、财务状况及资金走向是否合法有效”。公司按判决书要求提供了相应的财务报告等供杨晓暾查阅，已满足并达到了杨晓暾向法院主张的查账目的，完成了异议人的法定义务，保障了杨晓暾的知情权，因此，异议人无需再提供会计账簿给杨晓暾查阅。杨晓暾表面上是行使股权知情权，查阅公司账册，但实质是具有谋求私利损害公司合法利益的不正当目的。为保障异议人权益，避免杨晓暾再次利用公司涉及第三方的商业信息损害公司利益，异议人履行法院判决义务提供会计账簿时，严格遵循财务制度，仅对借款和还款涉及第三方的具体名称进行屏蔽。住商业来往中，公司借款与还款是正常的经营行为，异议人的借款、还款账日清晰合法，财务报表显示借款与还款是平账的，除此之外，目前公司股东权益有1400余万元，账目规范、清晰、合法，公司并未损害股东利益。异议人仅对借款和还款涉及第三方的具体名称进行屏蔽的行为并未影响杨晓暾“了解经营情况，盈余情况、财务状况及资金走向是否合法有效”的正常合法目的，账目依然是清晰可查可阅的，请求法院停止或撤销(2019)粤1971执20071号案件中要求异议人2020年4月15日前提交异议人2011年5月26日至2018年9月30日期间的完整会计账薄供被异议人杨晓暾查阅的执行行为。 经查明，杨晓暾与异议人股东知情权纠纷一案，本院作出（2018）粤1971民初34090号民事判决书，判决：杨晓暾应当于判决发生效力之日起第七日至第十日到异议人处查阅、复制2011年5月26日至2018年9月30日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告，查阅2011年5月26日至2018年9月30日期间的会计账簿，在杨晓暾本人在场的情况下，杨晓暾可委托一名会计师或律师等中介机构执业人员辅助进行查阅。判决生效后，杨晓暾申请执行，案号为(2019)粤1971执20071号。在执行过程中，本院发出执行通知书，责令异议人于2019年12月31日提供会计账簿给杨晓暾查阅，异议人收到执行通知书后提供了会计账簿给杨晓暾查阅，但会计账簿有部分涂改。本院于2020年4月2日向异议人发出《责令履行指定行为通知书》，再次责令异议人于2020年4月15日前向本院提交2011年5月26日至2018年9月30日期间的会计账簿（如会计账簿已经涂改，你单位需向本院作出解释，并提供涂改部分的相关原始凭证）供杨晓暾查阅。异议人提出异议，认为对借款和还款涉及第三方的具体名称进行屏蔽的行为并未影响杨晓暾的查阅目的。 以上事实有民事判决书、责令履行指定行为通知书等为证。 本院认为，异议人向申请执行人杨晓暾提供了涂改过的会计账簿，并非真实的、完整的会计账簿，应视为异议人并未履行生效判决所确定的义务。本院发出《责令履行指定行为通知书》，责令异议人重新提交会计账簿，合法合理；异议人要求停止或撤销该通知书，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市天益生物工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年五月十九日 书记员  莫秋裕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1601号原告：高清禄，男，汉族，1977年3月17日出生，百库教育科技有限公司总经理，住济南市委托诉讼代理人：孟海静，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂富，山东圣义律师事务所实习人员。被告：山东智筑侠信息科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102351750954N。法定代表人：张立琦，董事长。委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。原告高清禄与被告山东智筑侠信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告高清禄于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高清禄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高清禄撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由高清禄负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月七日书记员  段雅琦
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初733号原告：陈功礼，男，汉族，1950年10月15日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：刘林，男，汉族，1974年3月16日出生，云南省威信县人，住威信县。原告陈功礼与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈功礼及其委托诉讼代理人舒云聪，被告刘林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈功礼向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款100,000元，并按月利率2%支付自2012年5月2日起至还清借款本金为止的利息。事实和理由：原告系双目失明的盲人，2011年7月1日，被告知道原告转让土地有钱，遂找到原告借钱急用，说每月按月息5%的利息支付给原告。原告同意后就借了现金100,000元被告，被告于当日向原告写了借条。后来，被告按3%的月利率支付了原告利息至2012年4月，后被告再也没有支付原告本金及利息，经原告多次催收未果，遂以其所诉诉至本院。被告刘林辩称：原告所述不是事实，我向原告借钱没有约定利息，而且我已经把钱全部还给原告了，我让原告把借条还我，原告说不在了，也没有打收条给我。没想到两个月后原告就来法院起诉我了。原告陈功礼为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条一份。证明被告向原告借款100,000元的事实。经质证，原告对借款无异议，但是认为借款已全部还给原告。被告刘林无证据向法庭出示。经过庭审和质证，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容客观事实，且被告无异议，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2011年7月1日，被告刘林向原告陈功礼借款人民币100,000元，被告向原告出具了借条，并于当日被告支付了原告利息3,000元。后被告未偿还原告借款，原告多次催收未果，遂于2020年4月15日以其所诉诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证实原、被告之间的借贷关系成立且合法生效。原告陈述被告于当日支付了利息3,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告借给被告的借款本金应实际为97,000元，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告提出已经全部还款的反驳主张，未提供证据予以证明，结合2020年4月23日被告通过微信向法院提交的答辩状来看，被告已承认未偿还原告的借款，只支付了部分利息，故对被告的反驳主张，本院不予支持。对原告要求被告支付从2012年5月起至还清借款为止的利息，因原告在诉状中陈述口头约定5%的利息，而被告却按3%的利息支付原告利息，且被告又一直否认约定有利息，故双方对利息的约定不明确，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘林在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈功礼借款人民币97,000元。二、驳回原告陈功礼的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王帮元二〇二〇年五月二十九日书记员  胡国升
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初38号之二原告：天津市嘉泰安科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村村南。法定代表人：曹善好。被告：天津圣美达体育运动器材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新工业园127号。法定代表人：张海静。被告：张海静，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，住天津市北辰区。原告天津市嘉泰安科技有限公司与被告天津圣美达体育运动器材有限公司、张海静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  徐子荣二〇二〇年五月二十日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1799号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：刘某某，男，1981年3月1日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司承担。审判员 夏 珍二〇二〇年五月七日书记员 孙振辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1868号之一原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：王某某，男，1988年12月4日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司承担。审判员 夏 珍二〇二〇年五月七日书记员 孙振辉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执529号申请执行人：江苏海燕机械有限公司，住所地：江苏省盐城市。法定代表人：顾海燕，该公司董事长。被执行人：四川省首信远腾重工有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：李照远，该公司负责人。本院在江苏海燕机械有限公司与四川省首信远腾重工有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初386号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省首信远腾重工有限公司的银行存款2,044,964元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年五月十九日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢166号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行，住所地四川省武胜县龙庭乡龙凤街27号，统一社会信用代码915116229100069976。 负责人：刘宇，行长。 被执行人：杨刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2396号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司龙庭支行申请执行杨刚等人金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了被执行人杨刚名下的位于武胜县的门市。现申请执行人向本院申请对被执行人所有的该房产予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人杨刚名下的位于武胜县的门市【产权证号：武房权证字第××号，武胜国用（2015）第4865号，建筑面积50.38平方米】予以评估和拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 杰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执577号 关于申请执行人姚雅靖与被执行人曹红威物权纠纷一案，（2017）冀0681民初3863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹红威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚雅靖向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人已履行完毕。 本院认为，（2017）冀0681民初3863号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姚雅靖基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2017）冀0681民初3863号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月七日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初695号 原告:陈五二，男，1981年1月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:汪斌，安徽天柱律师事务所律师。 被告：汪浩，男，1997年4月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：徐龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：徐仪康（又名徐义康），男，1993年3月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告陈五二与被告汪浩、徐龙、徐仪康买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈五二及委托诉讼代理人汪斌，被告徐龙的委托诉讼代理人张诗翰及被告汪浩、徐仪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈五二向本院提出诉讼请求：判令汪浩、徐龙、徐仪康立即支付购机款378000元并支付修理费16000元、赔偿损失100000元。事实及理由:原告以45万元向三被告购买半自动口罩打片机一台，机器交付时原告发现机器存在明显设计缺陷无法使用，三被告承诺可以修好并承诺承担修理费用，原告花费16000元请修理人员修理但仍无法使用，双方同意退款退货并签订《口罩机退款协议》。但三被告仅返还72000元后就拒不付款。原告认为被告的违约行为给原告造成极大经济损失，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告汪浩、徐龙、徐仪康一致性答辩意见：修理费用不应由三人承担；赔偿损失10万元没有依据。打片机确实存在问题，陈五二没有修理好，同意退还，货款不是不退，是三被告采购机器的对方还没有将货款退回。被告徐龙另辩称：机器由其介绍给徐仪康，徐仪康介绍给汪浩，汪浩介绍给陈五二，其和陈五二之间没有买卖合同关系，只充当介绍人角色，将其列为被告不适格，请求法庭驳回对其的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告陈五二系安徽万创医疗科技有限公司股东，在抗疫期间，为了增产扩能，安徽万创医疗科技有限公司要求公司管理人员采购生产口罩设备并以设备入股。2020年3月4日，原告向三被告购买半自动口罩打片机一台，次日，徐仪康与徐龙运送口罩打片机到安徽万创医疗科技有限公司交给陈五二，机器存在明显设计缺陷无法使用，陈五二请人修理，但无法修好使用。徐龙等人遂于当天又从其他地方调运一台口罩打片机到安徽万创医疗科技有限公司交给陈五二，该机器也存在设计缺陷无法使用，陈五二请人修理仍然无法使用。陈五二共花去修理费16000元。3月7日，徐龙将第一台机器运走。3月9日，汪浩、徐龙、徐仪康到安徽万创医疗科技有限公司运走第二台机器时，与陈五二签订《口罩机退款协议》，载明：“甲方（陈五二）于2020年3月4日在乙方（徐龙、徐仪康、汪浩）购得半自动口罩打片机一台，由于机器设计缺陷无法正常运行，经双方协商决定机器返厂退款，乙方须在3月11日将机器款450000元退还。”三被告返还72000元后，余款一直未返还。 上述事实，有原告提供的经被告汪浩、徐龙、徐仪康质证的户籍证明、《口罩机退款协议》、收条、当事人陈述、证人朱某、潘某的证言等证据在卷予以证实。 本院认为，原告陈五二向被告汪浩、徐龙、徐仪康购买半自动口罩打片机，双方形成买卖合同关系。双方签订《口罩机退款协议》，商定“机器返厂退款，汪浩、徐龙、徐仪康须在3月11日将购机器款450000元退还”，系双方真实意思表示。汪浩、徐龙、徐仪康未按约定如数退还货款，构成违约，原告要求三被告返还购机款378000元的诉讼请求，应予支持。被告汪浩、徐龙、徐仪康销售给陈五二的口罩打片机存在设计缺陷，经修理仍然无法使用，修理费用应由三被告负担，对原告要求三被告支付修理费16000元的诉讼请求，也应予以支持。原告要求三被告赔偿损失100000元，但未提供证据证明，故对该诉讼请求不予支持。被告徐龙关于其只充当介绍人，和陈五二之间没有买卖合同关系，将其列为被告不适格的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪浩、徐龙、徐仪康于本判决生效之日起三十日内向原告陈五二返还购机款378000元并支付修理费16000元。 二、驳回原告陈五二的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3485元，由原告陈五二负担1000元，被告汪浩、徐龙、徐仪康负担2485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁向东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  葛晓青 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1322民初961号原告：乔占生，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：侯国平，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告：夏冬，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。原告乔占生诉被告侯国平、夏冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）辽1322民初3920号民事判决，被告侯国平不服上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终2828号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔占生及其委托诉讼代理人王成伟，被告侯国平、夏冬及委托诉讼代理人潘卫新、王盈袭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔占生向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付借款10万元，并支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告借款人民币10万元整，约定利息按2015年邮政储蓄银行贷款月利率计算，有被告亲笔书写借据一枚为证。后此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告侯国平、夏冬辩称，2015年10月23日，被告因工厂资金周转需要向被答辩人乔占生、案外人康万军、孟宪贵三人借款，乔占生等三人采取三户联保的方式各自以本人名字从中国邮政储蓄银行各贷款10万元，分别借给被告侯国平使用，在办理完贷款手续后三人各自将中国邮政储蓄银行的存折交给被告侯国平，由侯国平支配使用。当天为了保证侯国平能够按时偿还借贷银行的本金及利息，侯国平向原告出具了借据，贷款期限为一年，被告侯国平按月偿还银行的本金及利息，贷款期满后，侯国平全部偿还完毕贷款银行的本金、利息，目前中国邮政储蓄银行的存折仍在侯国平手中，被告侯国平没有及时用存折换回借据（也就是原告持有并用以起诉的这枚借据），原告主张由被告偿还原告10万元的事实不存在，请求法院驳回原告诉请。另外原告以已经偿还完毕的贷款借条起诉，目的是以非法占有为目的，骗取他人财物，符合虚假诉讼的特征，应移交公安机关立案查处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月23日原告乔占生与案外人康万军、孟宪贵三人采取三户联保的方式各自以本人名字从中国邮政储蓄银行给被告侯国平各贷款10万元，由侯国平支配使用。侯国平分别给三人出具了借据，该笔贷款本息已偿还完毕。现原告乔占生以当日侯国平又从其手借款10万元且以现金方式给付侯国平为由向本院提起诉讼。原告提交的借据内容为“借据，今借到乔占生人民币壹拾万元整（利息随邮政利息）￥10万元，借款人侯国平，2015年10月23日”。被告侯国平称：此借据系他所写，但该借据是乔占生联保从邮政储蓄银行为其借款时他出具的，并否认从乔占生手里借过现金。上述事实有原告提交的借据一枚；证人杨某、徐某出庭作证的证言；原被告分别提交的光盘在卷佐证，并经庭审质证认证后具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告乔占生主张与被告侯国平之间存在民间借贷关系，其主要证据是侯国平为其出具的借据一枚。该借据书写的时间与原告乔占生与案外人康万军、孟宪贵为侯国平联保借款的时间一致、金额一致，且借据上注明“利息随邮政利息”，此借据约定的利息不符合常理。原告自诉交给侯国平的是原告从其家中存放的现金10万元，其合理性存疑，被告对此予以否认，原告又提供不出直接交付现金及催要该款的证据。为此原告要求二被告给付现款10万元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乔占生的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告乔占生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年五月七日书 记 员  狄 禹
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执495号 被执行人：朱明柱，男，1964年11月6出生，汉族，捕前住原平市东社镇朱东社村。 本院在执行朱明柱因犯盗窃罪并处罚金一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨朱明柱的存款或扣留、提取朱明柱的收入1000元； 二、查封、扣押朱明柱价值1000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  沈俊杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘春阳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢403号申请执行人：某某彦，男，汉族，1942年10月11日出生，住许昌县。申请执行人：某某峰，男，汉族，1974年5月19日出生，住许昌县。申请执行人：某某潮，男，汉族，1999年5月6日出生，住许昌县。申请执行人：某某琪，男，汉族，2001年12月28日出生，住许昌县。被执行人：某某安，男，汉族，1965年12月30日出生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初第1050号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李喜安银行存款、收入166322.13元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月七日书记员  毕玉媛
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执2170号之一 申请执行人毕节市昌华局长设备租赁有限公司。 住所地：毕节市碧阳国际城第Z-12幢2单元26层2号。 统一社会信用代码915205020806853875。 法定代表人吕良昌，该公司经理。 被执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。 住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人笪鸿鹄，该公司经理。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司在交通银行71××59账户内存款人民币118785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈延华 二〇二〇年五月十八日 书记员  饶 露
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执409号 申请执行人：广汉市卫生和计划生育局。住所地：广汉市银川路16号。 法定代表人：黄海鹰，局长。 被执行人：钟维建，男，汉族，1976年11月21日生，住四川省广汉市。 2020年3月17日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决【2017】第5号社会抚养费征收决定书向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的给付款47191元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市卫生和计划生育局广汉卫计征决【2017】第5号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年五月七日 书记员  李璇
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执7791号 陈黑市： 被执行人陈黑市合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6146号民事判决书确认的陈黑市应负担的诉讼费76元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2019）闽0203执7791号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执异21号异议申请人：习水于前泰达置业有限公司住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道大坝村朝房组法定代表人：杨剑楠申请执行人：屠世伦，男，汉族，生于1976年6月8日，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行屠世伦申请保全罗江挂靠的贵州贵建建设有限公司在习水于前泰达置业有限公司的工程款303800元案件中，于2020年4月26日向协助执行人习水于前泰达置业有限公司送达了（2020）黔0330财保18号民事裁定书及（2020）黔0330执保54号《协助执行通知书》，要求冻结罗江挂靠的贵州贵建建设有限公司在习水于前泰达置业有限公司的工程款303800元。异议人习水于前泰达置业有限公司于2020年5月21日提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行了审查，现已审查终结。异议人习水于前泰达置业有限公司称：习水县人民法院根据屠世伦的申请，于2020年4月26日向协助执行人习水于前泰达置业有限公司送达了（2020）黔0330财保18号民事裁定书及（2020）黔0330执保54号《协助执行通知书》，要求冻结罗江挂靠的贵州贵建建设有限公司在习水于前泰达置业有限公司的工程款303800元。对此，申请人提出异议，请求依法撤销（2020）黔0330执保54号《协助执行通知书》及对应的执行行为，不得将申请人列为协助执行义务人。具体理由如下：申请人与罗江并无建设工程施工合同关系，申请人对其不具有支付工程款的义务，亦不存在应付而未付的工程款。故保全的罗江挂靠的贵州贵建建设有限公司在习水于前泰达置业有限公司的工程款303800元并不存在，申请人没有应当给付罗江的款项；其次，按照法律规定及申请人与贵州贵建公司的合同约定，均对内部挂靠情况是严令禁止的。申请人并不清楚罗江与贵建公司之间是否存在挂靠关系，也不知道贵建公司是否欠付罗江款项。申请人只是与贵建公司之间存在合同关系，申请人仅仅对贵州贵建公司负有支付工程款的义务。但截止法院保全之日，申请人与贵州贵建建设公司之间也不存在应付而未付的款项。退一步讲，即使罗江与贵州贵建公司之间存在挂靠关系，贵院冻结的也应当是贵州贵建公司向罗江支付的工程款，协助执行义务主体应当为贵州贵建公司，而非申请人。第三执行法官在于2020年4月26日作出的调查笔录“如果罗江、贵州贵建公司在你处有工程款要进，请你方在限额为暂不支付......”。申请人认为，贵州贵建公司并不是屠世伦与罗江案件的当事人，贵院应当就罗江对外的债权或财产进行保全，而不能结贵建公司的财产权利进行保全。然而，贵院超越当事人的财产权利范围，对贵州贵建公司的财产进行保全，侵害了其合法权益，且贵州贵建公司与申请人之间的合同尚未履行完毕，若申请人依据贵院执行裁定及调查笔录暂停支付工程款，势必造成贵州贵建公司罢工导致整体项目工期延误等情况发生，项目工期延期也将导致购房者群体利益受损，由此不仅严重损坏申请人的利益，而且还可能引起购房者群体投诉交房延期的不稳定局面发生。综上所述，申请人与罗江之间不存在合同关系，亦不存在应付而未付的工程款项。贵院要求申请人协助执行的事项超出了申请人的协助范围，且违反法律规定，故请求依据《民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于执行异议和复议的规定》第5条、第17条及相关法律规定，依法撤销（2020）黔0330执保54号《协助执行通知书》及对应的执行行为，不得将申请人列为协助执行义务人。本院审查查明：本院在执行屠世伦申请保全罗江挂靠的贵州贵建建设有限公司在习水于前泰达置业有限公司的工程款303800元案件中，于2020年4月26日向协助执行人习水于前泰达置业有限公司送达了（2020）黔0330财保18号民事裁定书及（2020）黔0330执保54号《协助执行通知书》，要求冻结罗江挂靠的贵州贵建建设有限公司在习水于前泰达置业有限公司的工程款303800元。本院认为，协助人民法院依法执行，是每一个公民和法人应尽的的义务，本院依法冻结罗江挂靠的贵州贵建建设有限公司在习水于前泰达置业有限公司的工程款303800元并无不当，习水于前泰达置业有限公司的异议不成立，本院依法不予支持。关于习水于前泰达置业有限公司提出的三点理由，首先，罗江与申请人有无合同关系，并不影响申请人协助人民法院执行，正如申请人自认的和贵州贵建建设有限公司存在合同关系，且合同正在履行中，那申请人必然应当支付贵州贵建建设有限公司工程款；其次，不管罗江挂靠贵州贵建建设有限公司是否违反法律规定或申请人与贵州贵建建设有限公司的合同约定，均不影响申请人协助人民法院执行，而协助执行义务主体是人民法院依法确定，申请人无权对人民法院确定的义务主体是否适格进行评价，故申请人认为贵州贵建建设有限公司才是协助执行义务主体的说法亦不能成立；第三，关于申请人认为本院应当对罗江的财产进行保全，而不能对贵州贵建建设有限公司的财产进行保全及协助人民法院保全后会造成贵州贵建建设有限公司工期延误及购房人利益受损的说法，本院系依当事人屠世伦申请依法审查后进行的，并无不当，如贵州贵建建设有限公司不按与申请人的约定延误工期，申请人可另行主张权利，关于购房人利益受损等说法，因与本案无直接关联，本院不予置评，故其说法亦不能成立，不能免除其协助人民法院执行的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回异议申请人习水于前泰达置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  冯开发审判员  吴相波审判员  倪卫中二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 玲
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初578号 原告:李瑞华，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省涞水县。 被告：胡海涛，男，1974年10月4日出生，满族，住河北省涞水县。 原告李瑞华诉被告胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李瑞华到庭参加了诉讼，被告胡海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李瑞华诉请：1.请求判令被告偿还借款本金30万元，并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年3月15日至借款还请之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，被告向原告借款30万元人民币，被告向原告出具了借条。对于上述借款，原告要求被告偿还时，被告没有履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 本院认定事实如下：2018年3月15日，被告胡海涛向原告李瑞华借款30万元，原告将30万元通过银行转账给付被告，被告为原告书立借条一张，借条上未约定还款期限，也未约定利息。被告尚未偿还该笔借款，原告遂起诉至法院。 以上事实有原告提供的借条、转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。原、被告之间的借贷关系受法律保护。 综上所述，债务应当清偿。被告从原告处借款30万元，虽然借条上未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告有权要求被告履行还款义务，对原告要求被告偿还30万元借款本金的诉请应予支持；关于原告请求被告按照银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年3月15日至借款还清之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……借贷双方未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。……”，原告与被告未约定利息，也未约定还款期限，原告也没有证据证明其曾向被告主张过权利，所以对原告主张的按银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年3月15日至借款还清之日的利息的主张不予支持，本院支持按照年利率6%的标准支付自起诉之日起即自2020年4月15日起至债务清偿之日止的利息。被告胡海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、判令被告胡海涛于本判决书生效后十日内偿还原告李瑞华借款30万元，并以30万元为本金按年利率6%支付给原告李瑞华自2020年4月15日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告李瑞华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告胡海涛承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘家华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初411号之一原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，总经理。委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：中山市古镇柯蒂美副食店，住所地广东省中山市************第1层1F-D020号。经营者：伍建华，女，1995年12月4日出生，汉族，住湖南省城布苗族自治县儒林镇新枧水村4组。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）与被告中山市古镇柯蒂美副食店（以下简称柯蒂美副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。美宜佳公司向本院提出诉讼请求：1.确认柯蒂美副食店的行为侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标专用权；2.判令柯蒂美副食店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号注册商标专用权的行为；3.判令柯蒂美副食店赔偿美宜佳公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币50000元。事实和理由：美宜佳公司是第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标的专用权人。第5585266号商标于2009年10月14日取得商标专用权，经续展后专用权期限至2029年10月13日，使用范围为“商业管理和组织咨询；百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）；替他人做中介（为他人购买商品和服务）；网上推销（替他人）；市场研究；提供商业销售信息；与零售店、超级市场、百货店有关的咨询服务；人事管理咨询”。第1357302号商标于2000年1月21日取得商标专用权、经续展后专用权期限至2020年1月20日，使用范围为“广告；商业咨询；进出口代理；推销（替他人）；拍卖”。第1357301号注册商标于2000年1月21日取得商标专用权，使用范围为：“进出口代理、推销（替他人）(截止)”。第8584867号商标于2014年6月7日取得商标专用权，使用范围为：“特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；寻找赞助；替他人推销；广告；广告版面设计；统计资料汇编（截止）”。目前，上述商标均处于有效状态。现柯蒂美副食店在未经美宜佳公司授权或许可的情况下，在招牌等使用的标识，在隔离状态观察，以相关公众的一般注意力为标准，与美宜佳公司享有商标权的第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相同，柯蒂美副食店侵权情节严重，主观恶性强。柯蒂美副食店主要从事零售业务，目的是通过推销出售他人生产的产品，并从中获得利润，其服务方式是将他人生产的多种商品组织至其经营场所，对商品进行分离，并按类别分区域集中展示、宣传、推销，使普通消费者能方便、迅速、全面地了解待售商品的生产新型和零售价格，从而做出购买决定。因此，从服务目的、内容、方式、对象等方面均与第35类中的推销、百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）相类似。柯蒂美副食店提供的服务与美宜佳公司注册商标核准使用的服务类别类似。柯蒂美副食店的行为已侵犯了美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用权。故美宜佳公司向法院提起诉讼。经查明：被告柯蒂美副食店为个体工商户，经营者为伍建华。本院于2020月1月6日受理本案，但柯蒂美副食店于2019年11月8日已办理了个体工商户注销登记。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告柯蒂美副食店在2019年11月8日办理了个体工商户的注销登记，其主体资格已经消亡。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的起诉。案件受理费1050元，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已缴纳525元，退还525元给原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  梁 瑜审判员  唐 成二〇二〇年五月十三日书记员  严明月
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1235号 申请执行人：陈峰，男，1970年04月28日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：杨伟清，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行陈峰与杨伟清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨伟清名下的银行存款人民币20000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年五月十九日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0107民初2666号     原告：海南好幸福物业服务有限公司，注册地海南省海口市龙昆北路，经营场所海口市秀英区长滨四路，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：郄某。   委托诉讼代理人：符某。   被告：钟某，住海口市。   被告：陈某，住海口市。   原告海南好幸福物业服务有限公司与被告钟某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，本院依法向原告海南好幸福物业服务有限公司送达了受理案件通知书，通知原告收到通知书后七日内预交案件受理费，原告收到通知书后未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海南好幸福物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判长 袁艺畅   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 林尤敬     二〇二〇年五月七日   法官助理 熊 莹   书记员 许莹莹   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初722号原告：唐国时，男，1965年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区*************，现居住肇庆市高要区蚬岗金戊交易市场A区**，公民身份号码430************032。被告：邱宝达，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************534。原告唐国时与被告邱宝达买卖合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国时到庭参加了诉讼，被告邱宝达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国时向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱宝达立即偿还原告货款1020000元；2.判决被告邱宝达向原告支付违约金30600元（按月息0.5％的违约金，从2019年9月1日起暂计至2020年3月24日，以后计至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告邱宝达承担。事实和理由：被告从2017年3月24日至2019年3月11日期间向原告在肇庆市高要区蚬岗金戊交易市场A区2*档口购买活羊，只支付了一部分货款，欠下原告货款1020000元，经原告多次催收未果，为此，原告特向法院提起诉讼，提出上述请求。被告邱宝达缺席没有书面答辩意见，也没有到庭质证及递交相关证据。原告唐国时为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：原、被告身份证复印件、2019年3月11日《结算确认单》、2020年5月8日被告付款交易记录等。对原告唐国时提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告邱宝达不到庭质证，视其放弃对原告唐国时的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告唐国时陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：邱宝达从2017年3月24日至2019年3月11日期间，向唐国时在肇庆市高要区蚬岗金戊交易市场A区2*档口购买活羊，邱宝达只支付部分购羊货款。2019年3月11日，唐国时与邱宝达双方对账，邱宝达写回《结算确认单》，内容“本人邱宝达自2017年3月24日起至2019年3月11日期间向肇庆市高要区蚬岗金戊交易市场A区2卡主唐国时购买活羊总金额为1500000元，其中已付48万元，现经双方对账确认，至今尚欠1020000元。本人同意在2019年9月1日前付清前述欠款。如逾期则按欠款总额每日0.5％支付违约金，且同意因本欠款引起的诉讼由肇庆市高要区人民法院管辖，本人除支付欠款及违约金外，还愿意承担因诉讼产生的诉讼费及律师费。”欠款人：邱宝达签名并捺指模予以认可。且唐国时还提交了至2020年5月8日邱宝达付款交易记录。此后，唐国时经多次催讨，邱宝达至今仍未支付剩余货款。本院认为，本案是买卖合同关系，唐国时为其货款主张，举证了2019年3月11日《结算确认单》、2020年5月8日被告付款交易记录等为证，邱宝达确认尚欠唐国时货款1020000元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。邱宝达既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对唐国时主张的事实没有异议。该买卖合同关系成立并生效。邱宝达未能依约支付尚余货款，现唐国时向本院起诉要求邱宝达支付货款1020000元，本院予以支持。唐国时诉请邱宝达按《结算确认单》约定从逾期开始，按月息0.5％计付违约金，本院予以支持。邱宝达不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱宝达自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1020000元给原告唐国时。二、被告邱宝达自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款违约金30600元（以货款1020000元为基数，按月息0.5％计付违约金，从2019年9月1日起暂计至2020年3月24日，以后计至还清之日止）给原告唐国时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，财产保全费5000元，合共12128元，由被告邱宝达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇二〇年五月十五日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督6号 申请人：永靖县三条岘乡青和村产业发展互助社，地址：永靖县三条岘乡青和村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：杨生源，职务：理事长。 委托代理人：罗小刚，男，汉族，生于1986年1月22日，系永靖县三条岘乡村级产业发展互助社管理站站长。 被申请人：李树科，男，汉族，生于1945年10月28日，住永靖县。 身份证号：×××。 申请人永靖县三条岘乡青和村产业发展互助社于2020年5月29日向本院申请支付令。申请人永靖县三条岘乡青和村产业发展互助社称，申请人与被申请人李树科于2017年5月22日签订《借款合同书》，约定李树科向永靖县三条岘乡青和村产业发展互助社借款20000元，按月利率5‰收取资金占用费，还款期限2018年5月21日，逾期按月利率10‰收取资金占用费。2017年5月22日，申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，截至2020年5月29日，被申请人尚欠本金20000元、借款占用费1200元、逾期占用费4847元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李树科自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县三条岘乡青和村产业发展互助社本金20000元，占用费1200元，逾期占用费4847元，合计26047元；并按月利率10‰支付20000元本金从2020年5月30日至实际还清之日的逾期占用费。 申请费150元由被申请人李树科负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李国伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王雪纯