山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5265号 原告：东平天佑石业有限公司，住所地：东平县梯门镇大侯庄村东，统一社会信用代码：913709233310413978C。 法定代表人：孙相连，总经理。 委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。 被告：杨化兵，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 原告东平天佑石业有限公司（以下简称天佑公司）与杨化兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天佑公司的法定代表人孙相连及其委托诉讼代理人李传政、被告杨化兵及其委托诉讼代理人陈晓明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天佑公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天佑公司成立于2014年7月1日，经营地点为东平县梯门镇大侯庄村东。2018年7月13日，原告天佑公司将院内东南角的土地约10亩租赁给了郑某，用于建设厂房和生产经营。2019年11月5日被告杨化兵向东平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告双方存在劳动关系。2019年12月11日东平县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]90号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。原告天佑公司认为该裁决是错误的，被告杨化兵不是原告天佑公司的工人，被告杨化兵发生事故的地点是在郑某的租赁范围内，与原告天佑公司无关。 杨化兵辩称，其系原告天佑公司员工。劳社部发(2005)12号文件关于确立劳动关系有关事项的通知上明确列明同时需要以下三个要求的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规限定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章规则适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案的事实情况，被告杨化兵是原告天佑公司员工，并接受原告天佑公司的管理，受原告天佑公司管理制度的约束。原告天佑公司每月按时给被告杨化兵发放工资，与原告天佑公司存在事实上的劳动关系。被告杨化兵于2018年9月份经东平县彭集街道吕某（现在原告天佑公司上班）在原告天佑公司上班，工作性质为电工，从事微机室装车操作及开关设备等。2019年1月7日凌晨3点被告杨化兵上夜班时，因设备出现事故，手就被机器绞伤，入院后诊断为右手大拇指毁损伤，造成伤残。住院期间花费医疗费10，218.29元，其他花费共计大约12，000元，住院期间被告杨化兵之妻马某护理费每天100元，上述费用均由原告天佑公司支付。出院后，原告天佑公司又支付被告杨化兵两个月工资5000元（日工资170元）。后原告天佑公司提出终止劳动关系，原告天佑公司提出给2万元了结此次事故，被告杨化兵没有同意。原告天佑公司在起诉书中称“2018年我公司将院内东南角的土地约10亩租赁给了郑某，用于建设厂房和生产经营”、“被告不是我公司工人，被告发生事故的地点是在郑某的租赁范围内，与我公司无关”均不是事实，经查，郑某系原告天佑公司大股东，案涉期间原告2018、2019年企业年度报告均显示郑某出资金额为100万元，原告天佑公司为适格的主体，与被告杨化兵之间存在劳动关系。被告杨化兵于2019年11月4日向东平县劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委已于2019年12月9日做出东劳人仲字（2019）90号仲裁裁决书，确认被告杨化兵与原告天佑公司之间存在劳动关系。综上所述，原告天佑公司提起的诉讼无事实和法律依据，被告杨化兵与原告天佑公司之间存在事实上的劳动关系，原告天佑公司应对被告杨化兵因工作期间受伤的事实按照劳动法关于工伤的赔偿标准承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对被告杨化兵提交的东平县行政审批服务局出具东平天佑石业有限公司企业信息表、法定代表人信息表、东平县市场监管局梯门监管所出具2019年度原告天佑公司年度基本信息表、东平县人民医院住院病案、诊断证明及费用清单、东平县劳动争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]90号仲裁裁决书当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告天佑公司提交土地租赁合同一份，证明原告天佑公司于2018年7月18日将公司院内东南角约10亩的土地承包给郑某，郑某在该土地上自行建设、独立经营，一切伤亡事故均有郑某个人承担，被告杨化兵发生事故的地点是在郑某承包的厂房中，应由郑某承担，与原告天佑公司无任何关系；被告杨化兵有异议，认为因郑某不到庭，无法证实其合同的真实性，同时该合同与本案没有关联性，因为在该土地上只有原告天佑公司而没有其他的公司，按照原告天佑公司所说，该土地租赁给郑某，但公司的大门只有一个，另外。郑某作为原告天佑公司大股东之一，且原告天佑公司成立之初法定代表人就是郑某，被告杨化兵所从事的工作与原告天佑公司注册的行业是同一行业，即石材的加工，被告在原告工作场所所受到的伤害，因此原、被告存在劳动关系；经审查，本院认为被告杨化兵虽对原告天佑公司提交的上述土地租赁合同的真实性有异议，但并未提供推翻上述合同的真实性的证据，因此本院依法对被告杨化兵的辩解不予采信，将上述依法确定为有效证据。2、原告天佑公司提交2018年7月至12月份工资及2018年9月至2019年1月份考勤表各一份，证明2018年9月至2019年1月份期间被告杨化兵未在原告天佑公司上班，不是其公司员工，同时证明张某在劳动仲裁出庭作证时的内容均是虚假的；被告杨化兵对上述证据的真实性无异议，但认为其工资是由原告天佑公司授权的时任原告天佑公司的财务人员王某转发的，并提交中国农业银行山东省分行交易明细；原告天佑公司认为被告杨化兵提交的交易明细不能显示是打的谁的交易明细，不能证明是被告杨化兵本人的交易明细，同时根据王某的证明，王某是郑某个人的会计，而非是原告天佑公司的会计，该交易明细只能证明双方有交易的过程，不能证明王某是代表原告天佑公司向被告杨化兵发放的工资；经审查，本院认为被告杨化兵对原告天佑公司提交的上述证据的真实性无异议，本院将上述证据依法确定为有效证据予以采信，上述证据中均未显示有原告天佑公司对被告杨化兵的考勤情况以及向被告杨化兵发放工资的情况，被告杨化兵虽主张其工资是由王某转发的，并未提供证据证明王某的身份且原告天佑公司并不认可王某系其公司员工，同时，被告杨化兵所述的王某也不在原告天佑公司提供的考勤以及发放工资的记录表中，同时，虽然被告杨化兵提交的交易明细中显示有王某代付工资的情形，但不能证明王某系代谁支付工资，因此本院对被告杨化兵的辩解不予采信。3、原告天佑公司提交吕某、王某的书面证明各一份，证明两位证人均证实被告杨化兵是在郑某处工作，被告杨化兵的工资是郑某通过王某代为发放的；被告杨化兵对吕某及王某的身份无异议，但认为其是经过吕某介绍到原告天佑公司处上班的，当时吕某没有说明是跟着郑某干活，只知道是到原告天佑公司处上班，郑某是原告天佑公司的老板，王某是原告天佑公司的财务人员，而不知道王某是郑某个人财务人员；经审查，本院认为原告天佑公司提交的王某的证言中王某认可是受郑某的委托向被告杨化兵发放的工资，而非原告天佑公司的委托，吕某的证言中吕某认可曾介绍被告杨化兵到郑某处工作，而非原告天佑公司，结合原告天佑公司提交的上述考勤表以及工资表，能够证明上述证人证言的真实性，本院依法将上述证人证言确定为有效证据，予以采信，对被告杨化兵的辩解不予采信。4、原告天佑公司提交东平县行政审批服务局出具的其公司股东信息及企业变更信息一份，证明2017年1月20日郑某将在原告天佑公司的股份转让给冉岩，退出原告天佑公司，公司的成立的时间约为2014年7月份，2015年黄超变更为孙相连；被告杨化兵对上述证据的证明目的有异议，提交原告天佑公司2019年度企业报告，证明郑某为原告天佑公司大股东，出资款项为100万元；经审查，本院认为原、被告对上述企业信息情况均无异议，本院依法将其确定为有效证据，但根据企业信息表的记载，郑某虽为原告天佑公司成立时的大股东，但在2017年1月20日已经其所持有的股份进行了转让，因此本院对被告杨化兵的辩解不予采信。5、被告杨化兵提交中国电信股份有限公司山东分公司东平一航手机销售中心出具发票，证明原告公司的主体资格（特别说明：法定代表人信息联系方式电话133××××2318为郑某手机号码）；原告天佑公司认为该手机信息没有其公司名称，与其没有任何关系，系郑某的个人通信信息，与本案没有关联；经审查，本院认为被告杨化兵提交的上述证据并不能证明郑某与原告天佑公司是否存在关系以及存在何种关系，因此对被告杨化兵提交的该证据本院依法不予采信。6、被告杨化兵提交其与证人杨某与原告天佑公司管理人员录音，证明原、被告间存在劳动关系及其受伤后原、被告的谈判过程；原告天佑公司对录音中的谈话人的身份不清楚，对录音内容不予认可；经审查，本院认为被告杨化兵未提交证据证明上述录音中的谈话人员的身份信息，且经当庭询问，被告杨化兵也不能确认该录音中谈话女同志的身份，故该录音的真实性不能确定，本院对该证据不予采信。7、被告杨化兵提交证人张某书面证明材料，证明原、被告之间存在劳动关系以及其在原告天佑公司工作期间受伤的事实；原告天佑公司认为张某没有注明本人的身份号码、手机号码等基本信息，同时，根据原告天佑公司提交的工资表、考勤表可以证明张某是在作伪证，其证言不应当被采信；经审查，本院认为张某出具的杨化兵受伤证明中记载：“我当时也在东平天佑石业有限公司上班”，但原告天佑公司提交的2019年1月份考勤表中未有对张某出勤情况的记载，因此本院对于被告杨化兵提交的该份证据本院依法不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告杨化兵在工作过程中受伤，在东平县人民医院住院治疗19天，于2019年1月26日出院，被诊断为右手拇指毁损伤、右前臂手指伸肌腱损伤、右手指及中指指甲脱落。2019年11月14日，被告杨化兵向东平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告天佑公司间存在事实上的劳动关系，仲裁审理时原告天佑公司未到庭。2019年12月11日，东平县劳动人事争议仲裁委员会做出东劳人仲案字[2019]90号仲裁裁决书，因仲裁程序开庭时原告天佑公司未到庭，视为放弃相应权利，即裁决确认被告杨化兵与原告天佑公司间存在劳动关系。原告天佑公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，形成本案诉讼。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》即劳社部发(2005)12号文件规定，确定劳动关系的需要同时具备条件：(一)用人单位和劳动者双方均具有法律规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章规则适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告天佑公司提交的2018年7月至12月份工资及2018年9月至2019年1月份考勤表中均未有对被告杨化兵出勤情况的考核记录，也未有向被告杨化兵发放工资的记录，同时，被告杨化兵提交的交易明细仅能显示收到王某代发工资的情况，不能证明王某受谁委托向其代付工资及其被告杨化兵本人受谁管理，另外，被告杨化兵也未提交与原告天佑公司签订的劳动合同、招聘登记报名表或者在原告天佑公司处上班的工作证、上岗证、工作服等有效证据证明与原告天佑公司之间存在劳动关系。依照上述规定，被告杨化兵与原告天佑公司间不存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下： 确认原告东平天佑石业有限公司与被告杨化兵之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告杨化兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李道广 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  吕修良 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  瞿园园