海南省儋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）琼9003行初12号 原告周月圆，女，1998年3月3日出生，汉族，海南省人，住儋州市。 被告（原行政机关）儋州市公安局白马井派出所，住所地儋州市。 法定代表人邢福卫，该所所长。 委托诉讼代理人陈成斌，该所民警。 委托诉讼代理人符克登，该所民警。 被告（复议机关）儋州市公安局，住所地儋州市那大镇东坡路116号。 法定代表人易向阳，局长。 委托诉讼代理人韦圣包，儋州市公安局法制支队民警。 委托诉讼代理人苏海昌，儋州市公安局法制支队民警。 原告周月圆不服被告儋州市公安局白马井派出所（下称白马井派出所）作出的儋公（白）行罚决字[2019]2066号《行政处罚决定书》（下称[2019]2066号《处罚决定书》）及儋州市公安局作出的儋公复决字[2019]4号《行政复议决定书》（下称[2019]4号《复议决定书》），于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月20日分别向被告白马井派出所、儋州市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告周月圆，被告白马井派出所的委托诉讼代理人陈成斌和符克登，被告儋州市公安局的委托诉讼代理人韦圣包和苏海昌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白马井派出所于2019年10月5日作出[2019]2066号《处罚决定书》，认定2019年10月4日18时25分许，儋州市白马井镇中九路永盛旅租在未安装公安旅客信息系统下进行营业，并通过手写的方式将入住旅客个人信息登记在一本收据的本子上。周月圆在儋州市××镇房办理入住手续时未将入住旅客个人信息录入公安旅客信息系统，后被我所民警在对辖区旅馆业例行巡查时发现，并依法传唤旅馆前台工作人员周月圆回派出所调查。经询问，周月圆对其于2019年10月4日下午，不按规定登记住宿旅客信息的违法行为供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条第一款的规定，对周月圆作出处以500元罚款的处罚决定。原告周月圆不服，向被告儋州市公安局申请行政复议，被告儋州市公安局于2019年12月31日作出[2019]4号《复议决定书》，认为白马井派出所作出的[2019]2066号《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定维持[2019]2066号《处罚决定书》。 原告周月圆诉称，2019年10月4日，原告家里的旅馆永盛旅租在未安装人脸识别系统的情况下试业，原告手写了一张收据给一名来开房的客人。当晚，被告白马井派出所的干警来检查，发现旅馆没有安装人脸识别系统，不按公安规定登记旅客信息，对原告作出罚款500元的行政处罚。但是，被告白马井派出所当时允许先开业，原告不是前台工作人员，也不清楚旅馆是否安装人脸识别系统，被告白马井派出所对原告进行处罚，处罚主体错误。被告白马井派出所在执法过程中出现一系列程序违法，未查明相关事实，证据收集违法违规。被告白马井派出所对原告传唤时并未将传唤原因和依据告知原告。被告白马井派出所处罚原告30天后才将《处罚决定书》送达给原告，原告不服于2019年12月3日申请行政复议。被告儋州市公安局审查后，于2019年12月31日作出[2019]4号《复议决定书》，维持[2019]2066号《处罚决定书》。原告认为二被告执法不公，为此，特向法院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销[2019]2066号《处罚决定书》；2.撤销[2019]4号《复议决定书》；3.案件受理费由二被告负担。 原告周月圆向本院提供的证据有：1.[2019]2066号《处罚决定书》，证明被告白马井派出所对原告进行处罚。2.[2019]4号《复议决定书》，证明被告儋州市公安局经复议，维持[2019]2066号《处罚决定书》。3.身份证复印件，证明原告的身份信息。4.微信截图，证明被告白马井派出所的干警表示不处罚，实际处罚；5.光盘，证明被告白马井派出所同意永盛旅馆开业，原告不是旅馆前台工作人员。6.微信聊天截图，证明被告白马井派出所的干警称人脸识别系统需要领导审批才能办理。7.《照片》，证明被告白马井派出所干警执法时不是两个民警，而是一个干警两个辅警，执法不规范。 被告白马井派出所辩称，白马井派出所于2019年10月5日作出的[2019]2066号《处罚决定书》，证据确实充分，程序合法。 2019年10月2日，儋州市白马井镇中九路永盛旅租试业，第二天晚上，白马井派出所的民警符克登、陶润双到中九路永盛旅租检查，经查永盛旅租在没有取得公安旅馆信息系统的情况下正式营业，并且已经有旅客入住。民警符克登、陶润双当场口头告知该旅馆暂停营业，等待办理好公安旅馆业信息系统后才能开门营业。2019年10月4日晚上21时30分许，民警符克登、符浩民穿着警服再次检查永盛旅租时，发现该旅租在未安装公安旅馆信息系统的情况下正常营业，并且已有旅客入住。经现场检查，发现前台工作人员周月圆通过手写单据的方式为该旅租8313号房间旅客办理登记入住手续。白马井派出所民警当场依法以口头方式传唤前台人员周月圆到白马井派出所调查。根据对住宿旅客和周月圆的调查取证，周月圆的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六第一款的规定，白马井派出所于2019年10月5日作出[2019]2066号《处罚决定书》，对原告周月圆处以罚款500元。 综上，白马井派出所履行法定职责，调查事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。原告周月圆的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告白马井派出所向本院提供的证据有：1.《人口信息基本项查询》，证明原告周月圆的身份信息。2.《周月圆询问笔录》；3.《周月圆前台指认收据照片》，共同证明周月圆为永盛旅租8318号房旅客入住办理入住手续的经过、时间和地点。4.《关艳辉询问笔录》；5.《关艳辉指认入住房间照片》，共同证明旅客关艳辉入住永盛旅租的时间和房号。 被告儋州市公安局辩称，2019年10月4日，原告所在的儋州市白马井镇中九路永盛旅租未按规定安装公安旅馆信息系统即正常营业，住宿旅客关艳辉当天入住时，周月圆收钱后即以手写单据的方式为该住宿旅客办理登记手续入住到8318号房间，并无公安旅馆信息系统采集该住宿旅客的人脸识别信息。当天21时30分许，白马井派出所干警到永盛旅租检查时，发现在未按规定安装公安旅馆信息系统的情况下，该旅租工作人员周月圆以手写单据的方式为8318号房间旅客办理了入住登记。经调查取证，白马井派出所结合案情，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条第一款的规定，依法作出[2019]2066号《处罚决定书》对原告周月圆行政罚款500元。经儋州市公安局行政复议后，依法依规履行了相关程序，查明了案件事实。认为原告周月圆为儋州市白马井镇中九路永盛旅租履行前台接待工作，在永盛旅租未按规定安装公安旅馆信息系统违规营业的情况下，仍违规为住宿旅客办理了8318号房间入住手续，白马井派出所处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，处罚公正，故儋州市公安局依法作出[2019]4号《复议决定书》，维持白马井派出所的处罚决定。 综上所述，儋州市公安局复议审理中依法履行职责，复议程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，复议决定准确。原告周月圆对儋州市公安局的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告儋州市公安局向本院提供的证据有：1.《常住人口信息基本项查询》，证明原告周月圆的身份信息。2.《周月圆询问笔录》；3.《周月圆前台指认收据照片》，共同证明周月圆为永盛旅租8318号房旅客入住办理入住手续的经过、时间和地点。4.《关艳辉询问笔录》；5.《关艳辉指认入住房间照片》，共同证明旅客关艳辉入住永盛旅租的时间和房号。6.儋公复答字[2019]4号《行政复议提交答复通知书》；7.《送达回证》，共同证明儋州市公安局履行行政复议程序。8.儋公复决字[2019]4号《行政复议决定书》，证明儋州市公安局作出复议决定合法准确，并告知周月圆的权利。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告白马井派出所提供证据1和证据3的三性无异议；对证据2的真实性有异议，认为询问笔录的部分内容不是原告陈述的原话；对证据4和证据5有异议，认为当时原告不在场，但是旅客关艳辉指认的房间是永盛旅租的房间。 被告儋州市公安局对被告白马井派出所提供证据1-5的三性无异议。 原告对被告儋州市公安局提交证据1的三性无异议；对证据2的真实性有异议，认为原告在询问笔录上签名，但是笔录的部分内容不是原告所述；对证据3的真实性无异议，但是认为登记旅客信息不是原告单独完成；对证据4和证据5有异议，认为当时原告不在场，但是旅客关艳辉指认的房间是永盛旅租的房间；对证据6的真实性无异议；对证据7和证据8的真实性无异议。 被告白马井派出所对被告儋州市公安局提交证据1-8的三性无异议。 被告白马井派出所对原告提交证据1-3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为永盛旅租未安装人脸识别系统，白马井派出所不同意永盛旅租开业，并且在其开业前一天，白马井派出所的干警到场警告过原告；对证据5的真实性有异议，认为白马井派出所没有同意不处罚原告以及不同意永盛旅租在没有安装人脸识别系统的情况下同意开业；对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据7的真实性有异议，认为当时有派出所干警符浩民和符克登与一名辅警到现场执法。 被告儋州市公安局对原告提交证据1-3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据5的三性有异议；对证据6的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据7的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为能够证明白马井派出所两名干警执法。 本院对上述证据认证如下： 被告白马井派出所提供的证据1-5，法庭组织了质证。本院认为，上述证据是白马井派出所在作出处罚决定之前收集的证据，来源合法，对证据1-5的真实性本院予以确认。 被告儋州市公安局提供的证据1-8，法庭组织了质证。本院认为，上述证据是儋州市公安局在进行行政复议过程中收集的证据，来源合法，本院对其真实性予以确认。 原告周月圆提供的证据1-7，法庭组织了质证。本院认为，该七份证据来源真实，本院确认其真实性。 经审理查明，2019年10月4日，原告周月圆所在的儋州市白马井镇中九路永盛旅租未按规定安装公安旅馆信息系统即正常营业，住宿旅客关艳辉当天入住时，前台工作人员周月圆收钱后即以手写单据的方式为该住宿旅客办理登记手续入住该旅租8318号房间，并无公安旅馆信息系统采集该住宿旅客的人脸识别信息。当天21时30分许，被告白马井派出所到永盛旅租检查时，发现永盛旅租在未按规定安装公安旅馆信息系统的情况下，原告周月圆以手写单据的方式为8318号房间旅客办理了登记入住手续，白马井派出所当场取证后，口头传唤周月圆到白马井派出所进行询问，认为周月圆在儋州市××镇永盛旅租前台为关艳辉办理8318号房入住手续时未将入住旅客个人信息录入公安旅客信息系统，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条第一款规定，决定对周月圆进行处罚。白马井派出所在作出处罚决定前，告知了周月圆作出处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的权利。2019年10月5日，白马井派出所作出[2019]2066号《处罚决定书》，对原告周月圆行政罚款500元，周月圆已缴纳罚款。之后，周月圆向被告儋州市公安局申请行政复议，儋州市公安局于2019年12月31日作出[2019]4号《复议决定书》，维持[2019]2066号《处罚决定书》。周月圆不服，遂于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销[2019]2066号《处罚决定书》；2.撤销[2019]4号《复议决定书》；3.案件受理费由二被告负担。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述法律规定，被告白马井派出所负责本辖区的治安管理工作，有权对本辖区内违反治安管理的行为进行调查和处理。本案涉及的主要问题是被告对原告作出的处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法，适用法律是否正确。 关于事实认定的问题。本案中，儋州市白马井镇中九路永盛旅租作为住宿业务经营者和服务提供者，应当依法对客户身份进行查验，并将旅客的人脸识别信息采集录入公安旅馆信息系统。2019年10月4日，永盛旅租未按规定安装公安旅馆信息系统即正常营业，该旅馆工作人员周月圆未按规定将入住旅客的人脸识别信息采集录入公安旅馆信息系统，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六条第一款规定。上述事实有原告周月圆本人及住宿旅客关艳辉的《询问笔录》、《指认收据照片》、《指认入住房间照片》等证据予以证实。被告白马井派出所认定原告违法事实清楚，证据确凿、充分。原告认为被告白马井派出所对其进行处罚，处罚主体错误，理由不充分，本院不予采纳。 关于处罚程序的问题。被告白马井派出所对原告作出的处罚决定经立案、调查、审批、告知、处罚等程序，符合法律规定。原告周月圆虽然对被告的处罚程序持有异议，但其提供的《微信截图》、《光盘》及《照片》均不足以证实被告处罚程序违法，并且原告已缴纳罚款，故原告认为被告处罚程序违法证据不足，本院不予采信。 关于适用法律的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十六第一款规定：“旅馆业的工作人员对住宿的旅客不按规定登记姓名、身份证件种类和号码的，或者明知住宿的旅客将危险物质带入旅馆，不予制止的，处二百元以上五百元以下罚款。”本案中，原告通过手写单据的方式为旅客办理登记入住手续，而未按规定将入住旅客的人脸识别信息采集录入公安旅馆信息系统，被告对原告处以500元的罚款，符合上述法律规定。 综上，被告白马井派出所于2019年10月5日对原告周月圆作出的[2019]2066号《处罚决定书》以及被告儋州市公安局于2019年12月31日作出的[2019]4号《复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确。原告周月圆请求撤销[2019]2066号《处罚决定书》和[2019]4号《复议决定书》，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周月圆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周月圆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  吴兆莲 人民陪审员  李林瑞 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杨堰婷 附：本案适用相关法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第五十六条旅馆业的工作人员对住宿的旅客不按规定登记姓名、身份证件种类和号码的，或者明知住宿的旅客将危险物质带入旅馆，不予制止的，处二百元以上五百元以下罚款。 旅馆业的工作人员明知住宿的旅客是犯罪嫌疑人员或者被公安机关通缉的人员，不向公安机关报告的，处二百元以上五百元以下罚款；情节严重的，处五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。