wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆迈可丽儿母婴用品跨境电子商务有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：何野，该公司总裁。委托诉讼代理人：张莹，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡芸，女，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆迈可丽儿母婴用品跨境电子商务有限公司（以下简称迈可丽儿公司）因与被申请人胡芸合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迈可丽儿公司申请再审称，1.原判决中对双方是否协商解除协议这一事实认定不清。2.原判审理程序严重违法，未传唤迈可丽儿公司法定代表人何野到庭，侵犯了何野的个人利益。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：《承包经营合同》是否系双方协商一致解除的问题。经查，2017年11月15日，胡芸作为承包方（乙方），迈可丽儿公司作为发包方（甲方），共同签订《承包经营合同》，主要约定：1.迈可丽儿公司基于发展和管理需要，与胡芸协商一致，将迈可丽儿公司位于重庆市九龙坡区火炬大道盘龙奥园广场3层3017号的迈可丽儿进口母婴O2O免税折扣店（以下简称盘龙店）经营权发包给胡芸经营，承包经营期间，由胡芸独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。……7.迈可丽儿公司在门店开业初期向胡芸提供价值20万元（以供价计算）的商品，帮助胡芸启动经营。8.胡芸向迈可丽儿公司支付承包费用20万元。每月销售之纯利的51%作为承包管理费，由胡芸在每月10日前支付上月纯利给迈可丽儿公司，如果无纯利，则胡芸不予结算。此费用在门店开业前3个月内免于支付，从第4个月开始计算。……合同签订后，胡芸即向迈可丽儿公司支付承包费用20万元。2017年12月30日，胡芸承包迈可丽儿公司的盘龙店店铺正式开始营业。根据迈可丽儿公司举示的胡芸与迈可丽儿公司法定代表人何野的微信聊天记录显示，胡芸曾经多次向迈可丽儿公司法定代表人提出退出经营，迈可丽儿公司法定代表人何野亦表示同意其退出经营，并未向胡芸提出异议。在此之后，双方于2018年3月6日对店铺内的商品库存进行了盘点，同时，胡芸将货物退还迈可丽儿公司并退出了店铺的经营管理。迈可丽儿公司称案涉合同解除是胡芸单方违约造成，未能举示充足的证据予以证明，原判认定案涉《承包经营合同》系双方协商一致解除，并无不当。至于迈可丽儿公司称，原判程序严重违法的问题，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆迈可丽儿母婴用品跨境电子商务有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10675号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2794号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200310883797。被上诉人（原审原告）：许可，女，汉族，1987年2月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：陈思林，男，汉族，1983年9月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人许可、陈思林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告许可、陈思林支付逾期交房违约金2748.61元。二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告许可、陈思林三通费3285元及支付利息，利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年10月30日计算至该费用退还完毕之日止。三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告许可、陈思林支付逾期办证违约金8104.90元。四、驳回原告许可、陈思林的其他诉讼请求。案件受理费294.00元，由原告许可、陈思林负担197.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担97.00元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3、一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，一审判决计算利息无事实和法律依据。被上诉人许可、陈思林未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张的“三通费”是否应返还，是否应支付利息？关于焦点1，上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人至一审开庭时也未取得案涉房屋所有权初始登记，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。而商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人仅以被上诉人提交办证所需资料至今未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，本院不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，“各项开户费和交易费”3285元系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3,285.00元的请求，本院予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14319号民事判决第一项、第三项、第四项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告许可、陈思林支付逾期交房违约金2748.61元；被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告许可、陈思林支付逾期办证违约金8104.9元；驳回原告许可、陈思林的其他诉讼请求”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14319号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被上诉人许可、陈思林三通费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费294元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担200元，被上诉人许可、陈思林负担94元；二审案件受理费588元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担500元，被上诉人许可、陈思林负担88元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初518号   原告：刘翠花，女，1977年3月16日出生，汉族，现住山西省洪洞县，公民身份证号码：×××。   被告：邱晨翔，男，1983年3月26日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   原告刘翠花与被告邱晨翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘翠花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45010元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求45010元为45100元。事实和理由：我与被告系朋友关系，2019年6月11日被告因急需用钱找到原告，约定使用期限为1天，我于2019年6月11日当晚10点通过信用卡套现到微信，并通过微信多次转账给被告共计45100元，经我多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。   被告邱晨翔辩称，我与原告并非借贷关系，而是我无偿帮助原告放贷。金额不属实，原告给我转账加手续费共计40100元，6月17日转账5000元是我用现金兑换的原告微信红包。中间我偿还了原告部分，现欠原告7000元左右。   原告刘翠花围绕诉讼请求依法提交了证据：转账记录（6月11日向被告转账5笔、6月12日转账1笔，6月17日转账1笔）。证明原告向被告转账共计44700元加手续费400元，共计45100元。被告邱晨翔对2019年6月17日的转账记录存有异议，认为该笔转账不属于借款，属于用现金置换红包。对其他转账记录无异议。对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。   被告邱晨翔就其答辩提交以下证据，原被告的微信聊天记录，证明被告欠原告共计35000元。原告刘翠花对其聊天记录的真实性无异议，但认为聊天记录中所述的“3万5”指的是房租，而非借款金额。被告提供的证据未与其它证据相互印证形成证据链，无法证明“3万5”为借款金额，故本院不予采信。   本案认定事实如下：2019年6月11日原告分别向被告转账5笔（10000元、2900元、5000元、1800元、5000元）、2019年6月12日转账1笔（15000元），6月17日转账1笔（5000元），收手续费400元，共计45100元。   本案争议的焦点为：原、被告之间是民间借贷关系还是被告受原告委托，为其放贷的关系。被告未提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起的,结合原告方提供的金融机构的转账凭证，故本院按照民间借贷纠纷进行审理。庭审中，被告方辩称2019年6月17日转账系用现金兑换的红包和已经偿还过部分借款，但均未提供证据予以证明。故原告要求被告邱晨翔偿还借款本金45100元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第一款、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：   被告邱晨翔于本判决生效后十日内偿还原告刘翠花借款及手续费共计45100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费926元，减半收取463元，由被告邱晨翔承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张全有     二〇二〇年五月十八日   书记员 张 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8346号 原告：张小卫，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍地：贵州省正安县，现住：遵义市汇川区。 被告：段玖泉，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地：江西省于都县。 原告张小卫与被告段玖泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通简易程序公开开庭进行了审理。原告张小卫到庭参加了诉讼,被告段玖泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠工资款85000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月，案外人李成艺将购买的遵义市播州区龙坑街道铜雀台D栋2单元32层6套房屋改造为办公用房，将改造工程承包给被告段玖泉，原告为被告段玖泉提供劳务，原告提供劳务后经结算，被告欠原告工资85000元，原告多次催收，被告拒绝支付，并且下落不明，现原告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告段玖泉未作答辩。 经审理查明：2017年7月16日，被告段玖泉与原告张小卫对原告为被告提供劳务的工资进行计算，向原告出具欠条一张，内容为：今欠张小卫工资款共计人民币捌万伍仟元整，小写（85000.00元）。后原告多次找被告支付工资，被告拒绝支付，原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条、被告住所地村委会证明，于都县公安局常住人口信息，身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，原告张小卫给被告段玖泉提供了劳务，被告应当支付劳动报酬（工资），依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定：原告要求被告支付劳动报酬（工资）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告段玖泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段玖泉在本判决发生法律效力后十日内支付原告张小卫工资款85000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告段玖泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  张绍勋 人民陪审员  何德华 人民陪审员  张道金 二〇二〇年五月二十五日 法官助理罗维涛 书记员何倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6022号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：何泓毅，男。被告：卓勤波，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称，浙江民泰银行)与被告卓勤波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云清到庭参加诉讼，被告卓勤波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还期内利息36,324.29元,暂计至2019年10月30日的罚息27,083.87元,复利16,724.75元；2、依法判令被告立即归还自2019年10月31日起至实际清偿之日止以期内利息即36,324.29元为基数,按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%的罚息利率计算的复利。事实和理由：2016年6月30日，被告卓勤波以“以贷还贷”为由向原告申请贷款300,000元,原告经研究同意后,于2016年6月30日与被告及案外人叶某某签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款金额为300,000元，借款期限为实际(首次)提款日起至2017年6月29日止，借款利率为固定月利率10.08‰，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率几首复利。上述合同签收后，原告依约发放贷款。贷款到期后经原告多次催讨被告，被告与其归还借款本机，现还有部分借期内利息及罚息未支付。原告与被告签订的合同,内容真实合法有效,符合法律法规的规定,被告卓勤波不按约定归还本息的行为已构成违约,依法应当承担违约责任。故原告诉至法院。被告卓勤波未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰银行围绕诉讼请求依法提供证据：1、借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明原告与被告卓勤波的借款等权利义务关系，且原告已发放借款；2、银行对账单、本息明细表和借据计算器，证明被告卓勤波欠款情况及逾期还款情况。经审查，原告提供的证据合法有效，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月30日，浙江民泰银行与被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同载明，贷款金额为300,000元，月利率为10.08‰，即年利率12.096%，贷款期限为一年，自实际(首次)提款日起至2017年6月29日止，借款结息方式为按年结息，贷款到期(包括提前到期)，利随本清。合同第二部分一般条款项下第9.3条之约定，借款人未按约还款的，应按约定贷款利率上浮50%计收。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，浙江民泰银行按约向被告发放贷款300,000元。被告于2017年12月29日，还清涉诉贷款本金。本院认为，原告与被告签订的保证借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向被告卓勤波放款的义务，卓勤波在借款到期后未足额偿还利息，已构成违约，原告有权要求其归还全部各项剩余利息，并按照合同约定的借款利率加收50％的罚息利率计算的复利。被告卓勤波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告卓勤波支付各类利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓勤波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行利息36,324.29元、罚息27,083.87元、复利16,724.75元，并支付以36,324.29元为基数，自2019年10月31日起按照双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定借款利率加收50%计算至实际清偿日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.66元，由被告卓勤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年五月十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1870号 申请执行人:闽侯县水利局，住所地福建省闽侯县，统一社会信用代码：11xxxxxxxxxxxxxQ。 被执行人:福州市仓山锦成渣土运输有限公司，住所地址福建省福州市仓山区，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxx8。 本院在执行申请执行人闽侯县水利局与被执行人福州市仓山锦成渣土运输有限公司一案，经查明本院在（2020）闽0121执1869号执行案件中申请人系同一委托代理人代理，被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执1870号执行一案并入（2020）闽0121执1869号案件合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执1870号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执1869号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保221号申请人：希杰富乐味（青岛）商贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人申尚烨，董事长。被申请人：多乐之日（北京）食品有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人金建杓。被申请人：希杰多乐之日（北京）食品有限公司天津南开南京路分店，住所地天津市南开区。负责人：肖笤。被申请人：多乐之日（北京）食品有限公司天津南开北马路分店，住所地天津市南开区。负责人：肖笤。被申请人：多乐之日（北京）食品有限公司天津河东六纬路分店，住所地天津市河东区。负责人：肖笤。被申请人：多乐之日（北京）食品有限公司天津南开凌宾路分店，住所地天津市南开区。负责人：肖笤。申请人希杰富乐味（青岛）商贸有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人多乐之日（北京）食品有限公司、希杰多乐之日（北京）食品有限公司天津南开南京路分店、多乐之日（北京）食品有限公司天津南开北马路分店、多乐之日（北京）食品有限公司天津河东六纬路分店、多乐之日（北京）食品有限公司天津南开凌宾路分店银行存款38906748.5元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人希杰富乐味（青岛）商贸有限公司在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，希杰富乐味（青岛）商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人多乐之日（北京）食品有限公司、希杰多乐之日（北京）食品有限公司天津南开南京路分店、多乐之日（北京）食品有限公司天津南开北马路分店、多乐之日（北京）食品有限公司天津河东六纬路分店、多乐之日（北京）食品有限公司天津南开凌宾路分店银行存款38906748.5元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年五月十八日书记员 赵紫依
(2020)内0523执620号之四 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：付永强，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院（2019）内0523民初5619号民事判决书已生效，但被执行人付永强至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付永强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1151.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 淼
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初1412号 原告：吴建亮，男，1976年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。 被告：北京韩建水利水电工程有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇岳李路38号。 法定代表人：孙海龙。 被告：杨学武，男，46岁，汉族，住北京市房山区。 本院在审理原告吴建亮与被告北京韩建水利水电工程有限公司、杨学武租赁合同纠纷一案中，原告吴建亮向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴建亮撤回起诉。 审判员  马绍辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘佳靖等921人。 诉讼代表人刘佳靖。 诉讼代表人韦智旺。 诉讼代表人梁刚。 诉讼代表人唐春华。 诉讼代表人朱华英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 一审原告、二审上诉人邓翠文等67人。 再审申请人刘佳靖等921人因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘佳靖等921人以其为集体企业职工，具有复议申请人资格为由，请求：撤销一、二审判决，撤销广西区政府桂政行复〔2017〕29号《行政复议决定书》（以下简称29号复议决定），责令广西区政府重新作出复议决定。 本院经审查认为，涉案土地原为柳州市属国有企业柳州市有色冶炼总厂名下的国有划拨土地，刘佳靖等人并非土地使用权人。涉案土地经企业改制程序后变更至柳州有色冶炼股份有限公司名下，并经法定程序变更为出让性质，与刘佳靖等人无法律上的利害关系。刘佳靖等人以企业职工身份提出行政复议，申请撤销柳州有色冶炼股份有限公司取得的国有土地使用权证，广西区政府作出29号复议决定，驳回其复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一、二审判决分别驳回刘佳靖等人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。刘佳靖等921人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘佳靖等921人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘佳靖等921人的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10936号原告严**，男，1968年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郁斌，男，1964年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨建花(系被告郁斌妻子)，住上海市浦东新区。原告严**与被告郁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告严**，被告郁斌的委托诉讼代理人杨建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严**提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币28,000元。事实与理由：其与被告均系出租车司机。2017年3月15日，被告向原告借款30,000元，并出具借条和收条。原告实际向被告支付了现金28,000元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告郁斌辩称：其在赌场里赌博输钱，故向原告借款并出具借条和收条。原告在借款时倒扣了一个月的利息即3,600元，但被告本人没有拿到这笔借款，而是直接还给赌场老板，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月5日，被告向原告出具借条，载明，因急需资金周转，特向原告借到现金30,000元，还款日期2017年4月15日。当日，被告向原告出具收条，载明，今本人收到30,000元，不含任何利息，属朋友之间借用。上述事实，由原告提交的借条、收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在借条和收条中对借款金额及还款期限进行了确认，系其真实意思表示，合法有效，其理应按时归还借款。被告未归还借款，故原告要求其归还借款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该借款系归还赌场老板，其并未收到借款的意见，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告郁斌于本判决生效之日起十日内归还原告严**借款28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告严**负担25元，由被告郁斌负担250元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇二〇年五月二十七日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10051号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：赵小林，女，汉族，1988年9月12日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵小林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告赵小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵小林立即支付截至2020年3月10日的透支本金47369.76元、分期手续费476元、透支利息2070.68元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金47369.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵小林承担。事实和理由：赵小林向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计49916.44元未给付。工行重庆市分行多次催款，赵小林仍未清偿。被告赵小林未答辩。经审理查明，2016年12月7日，赵小林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵小林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵小林发放了信用卡。赵小林从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，赵小林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47369.76元、分期手续费476元、透支利息2070.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵小林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵小林发放了信用卡，赵小林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵小林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告赵小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金47369.76元、透支利息2070.68元、分期手续费476元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金47369.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费548元，由被告赵小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江西省余干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1127刑初161号 公诉机关江西省余干县人民检察院。 被告人艾利民，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，江西省高速公路投资集团有限责任公司上饶管理中心万年收费所余干收费站在编员工，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住江西省鄱阳县人民南路40号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被余干县公安局取保候审。2020年4月18日经余干县人民检察院决定取保候审，2020年5月8日被本院继续取保候审。 江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人艾利民犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人艾利民同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员陈明文出庭支持公诉，被告人艾利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日18时许，被告人艾利民和同事李广等三人在万年县陈营镇“乐平佬排挡”饭馆吃饭，席间三人一起饮酒。饭后艾利民驾驶赣Ｍ×××××蓝色皮卡车离开，于当晚20时07分从上万路万年收费站驶入上万高速公路，至20时35分到达德昌路余干收费站，在驶出余干收费站时被高速交警查获，并被带回交警大队进行吹气式酒精测试，测试结果为120ｍｇ／100ｍｌ，之后又被带至余干县人民医院急诊科采集血液样品待检。2019年12月6日，经江西群星司法鉴定中心鉴定，艾利民的血样中乙醇含量为106.91ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月5日晚，被告人艾利民到案后，对其酒后驾驶机动车在高速公路行驶的行为供认不讳。 公诉机关认为，被告人艾利民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人艾利民对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，未发表辩解意见。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有艾利民户籍证明，单位证明，归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，证人李某的证言，《司法鉴定意见书》，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾利民违反道路交通安全法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾利民犯危险驾驶罪事实清楚，罪名成立，应予以支持。被告人艾利民醉酒在高速公路上驾驶机动车，具有从重情节，依法应从重处罚。被告人艾利民到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下： 被告人艾利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊化民 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执276号 韦柳居、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的韦柳居申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15339号原告:武汉佰思杰科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业41期B1栋16层。法定代表人：耿标，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第261854号关于第33516752号“佰思杰BSG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12469036号“百思捷BAiSiJiE及图”商标、第6730589号“BSG及图”商标（简称引证商标一、二）不构成近似商标。二、引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了2份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1692期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1688期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案两引证商标在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第261854号关于第33516752号“佰思杰BSG及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告武汉佰思杰科技有限公司针对第33516752号“佰思杰BSG及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告武汉佰思杰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十六日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审29号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人刘超，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人李绍峰，男，1975年7月21日出生，汉族，户籍所在地福建省武平县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]572号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年7月31日作出房环保罚字[2019]572号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年6月20日对李绍峰进行调查，2019年6月20日，区生态环境局执法人员到李绍峰经营的位于北京市房山区窦店镇苏村北侧的工艺品加工厂进行检查，李绍峰加工厂主要生产手工艺品（模型），原料是ABS板、亚克力板，有1个生产车间，生产设备主要有1台雕刻机、1台切割锯，主要工艺流程：原料→部分切割→雕刻→组装→成品，月产量约3个，生产过程中有废气、噪音和固体废物产生，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成。经查，李绍峰经营的位于北京市房山区窦店镇苏村北侧的工艺品加工厂建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录（2018年版）》中十三、文教、工美、体育和娱乐用品制造业32、工艺品制造报告表项目，总投资额为25万元整，未依法进行环境影响评价审批，主体工程即于2018年9月建成并正式投入生产至现场检查发现时。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、现场检查照片1件；3、调查询问笔录1件；4、经营者身份证复印件1份；5、《李绍峰经营的位于北京市房山区窦店镇苏村北侧的工艺品加工厂总投资金额的说明》1份等证据为凭。李绍峰的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定。区生态环境局于2019年7月8日将房环保罚告字[2019]572号《行政处罚听证告知书》送达李绍峰，李绍峰在收到本告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字[2019]572号《行政处罚听证告知书》及送达回证为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，区生态环境局决定对李绍峰处以如下行政处罚：罚款人民币五千元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]572号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人李绍峰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，李绍峰仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]572号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年七月三十一日对被执行人李绍峰作出的房环保罚字[2019]572号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年五月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3409号 原告:蒋娟，女，1994年8月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告:龙岩震龙影视传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道登高西路163号（富山国际中心）7层726，统一社会信用代码91350800MA32EJ82X8。 法定代表人：陈思明，执行董事。 被告:陈思明，男，1988年7月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告蒋娟与被告陈思明、龙岩震龙影视传媒有限公司（以下简称“龙岩震龙传媒公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋娟到庭参加诉讼，被告龙岩震龙传媒公司、陈思明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋娟向本院提出诉讼请求：判令陈思明、龙岩震龙传媒公司向蒋娟支付尚欠薪资6008元。事实和理由：蒋娟通过boss直聘平台，由龙岩震龙传媒公司张福祥招聘邀约面试，于2019年12月9日入职龙岩震龙传媒公司，担任人事专员一职。陈思明以公司资金周转困难为由，积欠蒋娟自2019年12月9日至2020年2月29日薪资，2020年2月25日，蒋娟与陈思明协商，陈思明承诺于2020年4月26日前向蒋娟支付2019年12月9日至2020年1月份两个月薪资，共计6008元整，并签下欠条一张，并拒不支付2020年2月份薪资，欠条到期限之后，陈思明拒接电话，为维护合法权益，蒋娟诉至法院，请求判如所请。 被告陈思明、龙岩震龙传媒公司未作答辩、亦未提交证据。 蒋娟围绕诉讼请求依法提交了《劳务合同》、欠条、营业执照复印件、陈思明的身份证复印件；龙岩震龙传媒公司、陈思明未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。蒋娟提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 陈思明系龙岩震龙传媒公司的法定代表人。2019年12月9日，蒋娟（乙方）与龙岩震龙传媒公司（甲方）签订一份《劳务合同》，主要约定：合同期限12个月，自2019年12月9日起至2020年12月9日止，岗位为人事经纪人，甲方每月25日前以货币或转账形式支付乙方上一个月的劳务报酬。甲方试用期月薪3500元，转正月薪3500元。因龙岩震龙传媒公司未按约支付工资，于2020年2月25日向蒋娟出具一份欠条，主要载明：“蒋娟系我公司（法人代表陈思明）人事岗位员工，现我司暂时资金周转困难，尚积欠蒋娟自2019年12月9日至2020年1月31日薪资共计6008元。经双方友好协商，我司承诺在2020年4月26日前，由对公账户以转账形式或由法人代表个人帐户向蒋娟支付上述未支付的薪资”。龙岩震龙传媒公司及法定代表人陈思明在该欠条下方盖章、签字。因龙岩震龙传媒公司未按约支付款项，蒋娟遂诉至法院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时向劳动者足额支付劳动报酬。龙岩震龙传媒公司雇请蒋娟担任人事专员，依法应及时支付劳动报酬。蒋娟主张龙岩震龙传媒公司支付尚欠的劳动报酬6008元，具有事实与法律依据，本院予以支持。本案中，蒋娟与龙岩震龙传媒公司建立劳动关系，陈思明作为龙岩震龙传媒公司的法定代表人在欠条中签字确认，系履行其职务的行为，故对蒋娟诉请陈思明共同支付拖欠工资不予支持。龙岩震龙传媒公司、陈思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙岩震龙影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付蒋娟劳动报酬6008元； 二、驳回蒋娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩震龙影视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初50号原告：赵某1，男，1960年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。原告：赵某2，男，1973年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘春利（原告赵某2之妻），女，1977年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姜某，女，1950年12月14日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告赵某1、赵某2与被告姜某法定继承纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人文沙、原告赵某2及委托诉讼代理人刘春利到庭参加了诉讼。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令依法继承赵金平去世后留下的位于北京市石景山区×××房屋遗产份额，并按份额办理变更登记；2.本案案件受理费由原被告依法分担。事实与理由：原告的父亲赵金平（身份证号码：×××）于2015年6月2日去世，被告为原告继母，原告之父去世时没有留下遗嘱。原告之父去世时留下的主要遗产是位于北京市石景山区×××房产，原告在父亲去世后找被告协商遗产继承的事宜，被被告拒绝，无奈诉至贵院。被告姜某经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁杏芬与赵金平原系夫妻关系，二人共育有赵某1、赵某2两个子女。丁杏芬与赵金平于1988年协议离婚。1988年9月2日，赵金平与姜某登记结婚。1996年12月25日，姜某与首钢总公司签订首钢出售公有住房合同，约定购买北京市石景山区×××房屋，工龄折扣0.9%，成新折扣2%，房屋购买后登记于姜某名下。赵金平于2015年6月2日死亡。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。夫妻婚姻存续期间所得的共同共有财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中，根据查明的事实，案涉房屋系赵金平、姜某夫妻婚姻存续期间购买取得，虽产权登记于姜某名下，但属赵金平、姜某共同所有的财产。故赵金平死亡后，遗产分割时应当析出属于姜某财产部分，案涉房屋50%份额属于姜某个人财产，其余部分属于赵金平遗产，由赵金平继承人予以继承分割。鉴于原、被告各方均未提交并证实赵金平生前立有合法有效遗嘱，故根据法定继承的原则，并综合各继承人对案涉房屋贡献以及与被继承人居住生活状况等因素，本院酌定姜某享有68%所有权份额，赵某1、赵某2分别享有16%所有权份额。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、位于北京市石景山区×××房屋,被告姜某占68%所有权份额，原告赵某1、赵某2分别占16%所有权份额；各方相互协助于本判决生效后七日内办理该房屋产权共有份额变更登记。二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。公告费820元，由原告赵某1、赵某2260元（已交纳），由被告姜某负担560元（于本判决生效后七日内直接给付原告赵某1、赵某2）。案件受理费9000元，由原告赵某1、赵某2负担6120元（已交纳4500元，其余于本判决生效后七日内交纳），由被告姜某负担1512元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 施舟骏审 判 员 张英周审 判 员 曾 扬二〇二〇年五月二十二日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8214号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王彦博，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王彦博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告王彦博经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦博偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金61658元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告王彦博签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王彦博未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告王彦博既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年09月08日,原告平安银行作为乙方与被告王彦博作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为125000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率13.2%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年09月08日，原告平安银行将贷款125000元发放账户为被告王彦博指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告王彦博自2018年6月8日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告王彦博尚欠平安银行借款本金61658元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告王彦博未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告王彦博签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王彦博发放贷款，被告王彦博应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告王彦博主张剩余借款本金61658元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告王彦博经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金61658元及自2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王彦博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元、公告费（以实际发生额为准），由被告王彦博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  于 涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5674号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：王俊波，男，1971年5月26日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县村民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告王俊波劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初152号 原告：余彩霞，女，1982年7月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：罗涌，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：何菊红，女，1977年4月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：蔡家赞，男，1973年6月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告余彩霞与被告何菊红、蔡家赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余彩霞的委托诉讼代理人罗涌、被告蔡家赞到庭参加诉讼，被告何菊红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2019年12月31日的利息为900元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告何菊红系朋友关系。2016年11月4日，被告何菊红以其家庭经营的生意缺乏资金要垫付货款为由，向原告借款15000元，借款时口头约定20天后归还本金，逾期未归还的按月息2分计算利息。被告何菊红借款后于2017年3月9日支付了600元利息。被告蔡家赞于2018年中秋节支付了1000元利息、于2018年农历12月28日支付了1000元利息，以上利息合计2600元。被告未归还借款本金15000元及支付2019年的利息，为此，近一年来原告多次前往被告家催款，被告均以各种理由搪塞。二被告系夫妻关系，借款用于家庭生意资金周转，二被告应对上述债务共同承担清偿责任。现原告放弃约定的逾期利息，主张自2019年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至还清之日止。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：欠条1张、借条1张、结婚登记审查处理表1张。 被告蔡家赞辩称，本人与何菊红系夫妻关系，但何菊红已离家出走几年，本案借款是否属实，因本人并不认识本案原告，也无法与被告何菊红核实本案借款真伪，且同一笔借款，原告既出示有借条又有欠条，本人认为是虚假的借贷关系。2018年期间，因原告余彩霞带了几个人到本人家中去追债，找了本人两次逼着还钱，不还钱原告就要走搬本人家里的财产，在被逼无奈下，本人支付了2000元给原告。 被告蔡家赞对其陈述主张未向法庭提交证据。 被告何菊红未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证及证据交换。被告蔡家赞对原告提交的欠条、借条的真实性不清楚，不认可。本院认为，原告提交的借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证明原告的主张，本院对原告的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告何菊红与被告蔡家赞系夫妻关系。2016年11月4日被告何菊红向原告借款15000元，并立写欠条一张交原告收执，欠条内容为“本人何菊红于2016年11月4日借余彩霞人民币壹万伍仟元正。借款人：何菊红。2016年11月4日”。因被告何菊红未归还借款，被告于2017年3月9日对上述借款重新立写借条一份交原告收执，借条内容为“本人何菊红欠余彩霞壹万伍仟元正（15000元正），用于家里生意周转，订于农历八月十五前还清。此借款和蔡家赞共同承担。借款人：何菊红。2017年3月7日”。被告何菊红立写借条后，何菊红归还原告600元，蔡家赞归还原告2000元，余款未归，双方因此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何菊红向原告借款的事实，有原告提交的欠条、借条予以证实，本院予以确认，原告与被告何菊红之间成立借贷法律关系。因被告何菊红、蔡家赞系夫妻关系，该笔借款为两被告夫妻关系存续期间的借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告蔡家赞对该笔借款不认可，但未提供相关证据予以证明，且在本案借款发生之后，蔡家赞本人实际归还了原告2000元，对原告主张被告何菊红、蔡家赞共同归还借款15000元的诉请，本院予以支持。原告主张其与被告何菊红口头约定逾期利息按月息两分计算，但未提供相关证据予以证明，对其该主张，本院不予支持，被告何菊红、蔡家赞已归还的2600元应予扣减，即被告实际尚欠原告借款12400元。被告何菊红立写的欠条、借条均未约定有还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确认二被告应支付原告的利息为：以12400元为基数，自起诉之日即2020年1月18日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何菊红、蔡家赞于本判决生效之日起十日内归还原告余彩霞借款12400元及利息（利息计算：以12400元为基数，自2020年1月18日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费188元，公告费600元，合计788元（原告已预交），由被告何菊红、蔡家赞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1130号 申请执行人：张建侠，女，1958年11月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：潘高峰，男，1969年9月27日生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初250号民事判决书，于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘高峰在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760050200615494_000000账户内存款人民币365400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李德志
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初513号 原告：冀朗红，男，1969年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。 被告：张育铭，男，1967年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告冀朗红与被告张育铭劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告冀朗红，被告张育铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀朗红向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费88654元;2.被告支付利息15957.72元(88654元×0.0075×24个月,2017年10月27日至2019年10月27日,自2019年10月27日至债务偿清之日止的利息按月息0.0075计算),合计104611.72元。事实和理由：原告在被告承包项目工地现场进行土建劳务施工作业,竣工后,2017年10月27日,经双方核算,被告尚欠原告劳务费88654元,被告由于资金紧缺无法立即支付相应款项随即向原告出具证明一份。后经原告向被告多次催要劳务费及利息,但被告拒不支付，现诉至法院,请求依法裁判。 张育铭辩称,原告依据合同法规定提起诉讼，但是双方未签订任何合同。被告虽出具了证明，但被告不欠原告劳务费。 本院对当事人有争议的双方之间是否存在劳务合同关系的质证和认定情况概述如下：一、原告提供如下证据：1.张育铭于2017年10月27日书写的证明。2.证明复印后张育铭在证明复印件上签字，原告认可其中“欠冀朗红班组”为后来其自己书写的。3.工程量清单两份。4.收条等一组。5.模板工程量。6.短信记录打印件，2017年10月27日鹏达公司给原告妻子转账125000元后，原告妻子的手机收到到账短信，后又将该短信转发到原告手机上。被告认可证明是其书写的；证明复印件上的剩余88654元及大写数字是由其书写，这份原件在公司；对工程量清单不认可，没有被告的签字；收条等及模板工程量是复印件，不认可；对短信记录不认可。因证据1为原件，被告认可其真实性，本院对此证据予以采信。被告认可证据2中其书写的内容，本院对相应的事实予以认定。对其他证据结合本案其他证据认定。二、被告张育铭提供如下证据：1.证明复制件，证实其于2017年10月27日向鹏达公司财务部出具，被告与原告没有任何财务关系。原告认可此证据，与其提交的证据1相同。2.投诉登记表，证实原告到劳动监察大队投诉，说被告拖欠工资，劳动监察大队于2017年10月30日作了登记。原告认可其向劳动监察大队投诉过两次。3.工人名单两页，证明原告向鹏达东巴扎项目部领取工资的名单。原告对此证据的真实性认可，因为要发放生活费，公司要工人的名单，该名单是由原告书写的。4.稿纸清单两份，证实现场砌砖及木工的钱均是由鹏达公司发放。原告认为该组证据与其没有关系。5.支付工资记录一组，证明工资是公司发放的，不经过被告。原告认为是给别人出的，与原告没有关系。本院认对证据1、证据2予以采信，但被告提供的此组证据均不能否定原告所提供的证据1、证据2。三、关于被告出具证明的原因，原告陈述，是被告与原告算完账后由被告出具，公司把125000元打到原告妻子的银行卡上，被告又在复印件上书写剩余88654元并签字。四、关于被告出具证明的原因，被告陈述其于10月27日出具证明是因为土建工程进度上不去，发一笔钱为了推进土建工程进度，证明中的59500元的借支是向平安借支的，证明中的“经双方核算”就是被告写上去的，实际没有和谁核算，在给公司证明复印件上写的剩余88654元的情况是被告随便写的。本院认为，综合认定原、被告所提供的证据及原、被告的陈述，原告所提供的证据1、证据2较被告所提供的证据3、证据4、证据5的证明力较大，本院对原、被告之间存在劳务合同的事实予以认定。 本院认定如下事实：原告冀朗红为被告张育铭提供劳务后，被告张育铭于2017年10月27日出具一份证明，内容为“公司财务部：我张育铭工地土建班组经双方核算工程工资总款273154元，借支及其它款59500元，土建班组实得213654元。”当日，某公司向原告转账150000元后，张育铭在该证明的复制件上书写“剩余88654元，捌万捌仟陆佰伍拾肆元整”并签名。 本院认为，原告冀朗红虽未与被告张育铭订立书面的劳务合同，但根据冀朗红持有由张育铭所书写的核算工资证明原件可认定双方之间存在劳务合同，本院对张育铭称其与原告之间不存在劳务合同的辩解意见不予采信。原、被告之间的劳务合同合法有效，被告应给付原告剩余劳务费88654元。被告是在原告提供完劳务后出具证明，双方未另行约定付款时间，此时被告即具有付款的义务。被告未按时付款，造成原告利息损失，应予赔偿。本院对2017年10月27日至2019年8月19日的利息损失确定为7650.1元（88654元×4.75%/12×21.8个月），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、被告张育铭给付原告冀朗红劳务费88654元； 二、被告张育铭赔偿原告冀朗红利息损失7650.1元，并赔偿原告冀朗红自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失（以88654元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取计1196元，由原告负担92元,被告负担1104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邵立忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1329号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600159999741R，住所江西省鹰潭市月湖区胜利西路6号。负责人：王春龙，该行行长。被执行人：鹰潭市月湖区皮阿诺橱柜商行，统一社会信用代码92360602L69066238H，住所地鹰潭市月湖区胜华国际博览城（五金机电博览城13号楼）225、227室。经营者：涂国勇，男，汉族，1976年1月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人鹰潭市月湖区皮阿诺橱柜商行金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1602号民事调解书，于2020年5月19日向被执行人鹰潭市月湖区皮阿诺橱柜商行发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市月湖区皮阿诺橱柜商行自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市月湖区皮阿诺橱柜商行至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市月湖区皮阿诺橱柜商行的银行存款计人民币349175.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十二日书记员  陈梅香
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2682号原告：杨锡亭，现住山西省天镇县。被告：杨红旗。原告杨锡亭诉被告杨红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月07日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨锡亭到庭参加了诉讼，被告杨红旗经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨锡亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%计算；从2017年12月10日起计算利息至本金全部归还完毕止）；2、判令被告支付原告因追要借款所支出的交通食宿费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告在将自养的肉羊拉运来四子王旗宰杀过程中与被告认识，被告也曾帮助原告在乌兰花镇的某冷库宰杀肉羊。2017年12月10日被告因有急事用钱，向原告借款20000元（见“欠条”复印件）。当时被告承诺借款仅使用10多天，可被告并未按约定的时间偿还借款。原告为向被告追要借款，先后从山西老家来此地8次，各项支出达8000元。前几次来找被告，其总是以无钱为由推托，后几次来连被告也找不到了。故依法起诉你院，望盼如所诉。被告杨红旗未到庭亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证实其诉讼请求，向本院提供了欠条一张。经审查，对于该欠条的真实性予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月10日被告向原告借款20000元，未约定还款期限。因被告未给付，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具欠条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，虽然原被告双方未约定还款时间，但原告可以随时要求被告还款。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。另外，虽然原被告双方对利息没有约定，但原告仍可向被告主张逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，由于本案未约定还款时间，故逾期还款日期认定为起诉时为宜。因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，部分予以支持。对于原告要求被告支付其因追要借款所支出的交通食宿费8000元，因与本案不是同一法律关系，且没有提供相应证据，故对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、由被告杨红旗于本判决生效之日起三日内偿还原告杨锡亭借款本金20000元及从2019年11月7日起的利息（按年利率6%计算利息至实际归还完本金为止）。二、驳回原告杨锡亭的其他诉讼请求。依法收取案件受理费500元，由被告杨红旗承担357元，由原告杨红旗承担143元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 胡俊萍人民陪审员 耿培国 二0二0年五月二十一日书 记 员 刘蕙敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执411号申请执行人：周×，孝义市人。被执行人：张×，孝义市人。上列当事人因排除妨害纠纷一案，孝义市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）晋1181民初382号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即排除申请执行人周×位于孝义市××街房屋接通水电施工的妨害。承担本案受理费50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人张×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年五月二十五日书记员 梁志宏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异53号申请人(申请执行人)：方安和，男，生于1969年11月3日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：欧海，男，生于1972年7月24日，住重庆市黔江区。第三人：凡毅，男，生于1982年12月17日，土家族，重庆市黔江区。申请执行人方安和与被执行人欧海民间借贷纠纷一案((2012)黔法民执字第00433号)结案后，方安和向本院申请追加第三人凡毅为本案被执行人。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。方安和向本院提出请求：追加凡毅为(2012)黔法民执字第00433号的被执行人。事实和理由：黔江区法院在执行方安和与欧海民间借贷纠纷一案(（2012)黔法民执字第00433号）过程中，第三人凡毅自愿担保替欧海偿还债务，承诺在2016年5月31日前向方安和偿还376212.91元及诉讼费。协议达成后，凡毅已向方安和偿还25万元，尚有126212.91元及3050元诉讼费及利息没有履行，现请求追加凡毅为被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。故，申请执行人请求追加被执行人的应在执行过程中提出申请。本案中，申请执行人方安和与被执行人欧海民间借贷纠纷一案((2012)黔法民执字第00433号)已于2012年12月13日结案，已不在执行过程中，申请执行人在该案结案后申请追加第三人凡毅为该案被执行人，不符合追加的时限条件，对其追加申请本院不予审查，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条裁定如下：驳回方安和的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年五月十三日书记员  卢 毅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异279号案外人：张素清，女，1966年4月3日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张素清向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张素清称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月19日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积53.84平方米，且支付了购房款274046元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月19日，案外人张素清与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价274046元，并支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张素清在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十七日书记员 乔 丹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初246号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人龙安江，男，1987年8月2日出生；因犯盗窃罪，于2006年9月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;因盗窃,于2011年11月10日被劳动教养一年;因盗窃，于2015年5月23日被行政拘留15日；因犯抢劫罪,于2016年2月27日被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2018年10月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被羁押，同年12月26日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人龙安江犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，2019年11月22日凌晨，被告人龙安江驾驶红色三菱牌汽车（车牌号：×××）到北京市房山区长沟镇房易路沿途多个村庄，先后将被害人高某、杜某、侯某、李某、惠某、于某、王某停放的货车、农用车上的七块电瓶盗走。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗七块电瓶共计价值人民币2700元。2019年11月22日，被告人龙安江被抓获归案。上述七块电瓶当场起获，已发还被害人。公诉机关认为，被告人龙安江盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙安江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人龙安江自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人龙安江有期徒刑一年，并处罚金。被告人龙安江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人龙安江犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙安江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止;罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、未随案移送物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年五月二十一日法官助理  李凤茹书 记 员  张琳琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11713号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：易伟，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告易伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼。被告易伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金及未到期租金174509.79元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金35461.95元（按诉讼请求第1、2项合计金额的20%计算）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4985.99元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2019年4月12日支付了融资款项。被告已正常支付2019年5月12日第1期的租金，但是自2019年6月12日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告易伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，沣邦公司（出租人）与易伟（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定：租赁车辆品牌：广汽菲克，租赁车辆融资总额148000元，租赁期限36个月，每期租金4985.99元；承租人同意租赁车辆融资款扣减后委托出租人支付至娄底市顺融信息咨询有限公司，出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与易伟签署《车辆交接单》，易伟确认收到融资租赁合同项下的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将融资租赁合同项下的承租车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2019年4月18日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2019年4月12日，沣邦公司向娄底市顺融信息咨询有限公司支付了涉案车辆的融资款147500元。现沣邦公司主张易伟仅支付了1期租金，易伟此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将易伟诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、法律服务协议书、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与易伟签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，易伟应当依照约定支付租金。现易伟拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定要求易伟支付租金并承担相应的违约责任。故沣邦公司要求易伟按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于租金，沣邦公司主张的金额高于实际拖欠的金额，本院予以调整。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。易伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、易伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金174509.65元；二、易伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、易伟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金34901.93元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担4元（已交纳），由易伟负担2242元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终203号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。负责人：何震锋，社长。委托代理人：谢振润、王秋月，均系广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路1号。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：潘力斌，广州市黄埔区司法局工作人员。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社。负责人：何春林，社长。上诉人广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社（下称茶山下经济社）因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（下称黄埔区政府）林权确认行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，确认原审法院查明的事实。本院认为，本案为林权确认行政纠纷，争议焦点为上诉人茶山下经济社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的……；”本案争议林地小地名为“苟坳背”（宗地编号：45号），原萝岗区政府2011年6月17日向原审第三人广州市黄埔区联和街八斗社区经济联合社（下称八斗社区）颁发的穗萝林证字（2011）第0200077号林权证记载，其四至为“东至山坡，南至山脚，西至山塘，北至公路山坡”，面积19亩。2017年11月6日，茶山下经济社向黄埔区政府申请对争议林地、林木的所有权和使用权进行调处。2018年9月17日，黄埔区政府经法定程序审查，作出穗埔府函【2018】171号《驳回申请决定书》，认为上诉人申请调处的地块，八斗社区已于2011年间办理了穗萝林证字（2011）第0200077号《林权证》，因上诉人提交的证据材料不足以支持其主张,故予以驳回。上诉人不服，诉至法院。本案中，上诉人向黄埔区政府申请权属争议处理的争议地块，已于2011年由原萝岗区政府登记在八斗社区名下并核发的涉案《林权证》。该《林权证》记载地块四至清楚，登记时上诉人并未提出异议。上诉人起诉主张，其就争议林地持有1982年林业“三定”时期的《林权证》，且有经营管理的事实，亦不能证明涉案《林权证》与其享有权属的土地存在重叠、交叉或者包含的情形。根据国土资源部办公厅发布的国土资厅函〔2007〕60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的意见，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。黄埔区政府作出被诉《驳回申请决定书》以涉案林地已核发权属凭证为由驳回上诉人申请，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不符合法定起诉条件。原审法院经审理，裁定驳回茶山下经济社的起诉，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，现行法律并未对土地林地等不动产权属争议处理程序限定严格标准，争议地已经登记发证依然可以申请权属争议，被诉驳回申请决定已经对其权利义务产生实际影响等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 丹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初615号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年二月二十一日 原 告 原告：厦门市福威特工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区马垵路5号C栋4楼A区。 法定代表人：尹建国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被 告 被告：厦门市鑫立盛五金制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区集贤路299号1楼之一。 法定代表人：杜大权，执行董事兼总经理。 判决 主文 一、被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门市福威特工贸有限公司支付货款55945.15元及逾期付款违约金（自2020年2月21日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门市福威特工贸有限公司支付财产保全费579.45元; 三、驳回原告厦门市福威特工贸有限公司的其他诉讼请求。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告立即向原告支付货款55945.15元及逾期付款违约金（以55945.15元为计算基数，按照全国银行家同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际还款之日为止）；2、本案诉讼费、保全费579.45元、保险费1000元由被告承担。 案件 基本 事实 2016年起，被告多次向原告购买PVC黑色泡板、广告牌、高密度雪弗板等货物，原告依约交付货物。之后，被告仅支付部分货款，至今尚欠55945.15元未支付。原告遂于2020年2月21日向本院提起诉讼，并为此支付保全费579.45元及保险费1000元。庭审中，被告对上述欠款事实予以确认。 裁判 理由 本院认为：被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司尚欠原告厦门市福威特工贸有限公司货款55945.15元，有原告厦门市福威特工贸有限公司举示的对账单、厦门增值税专用发票等证据为证，且厦门市鑫立盛五金制品有限公司亦予以承认，故该欠款事实清楚，可予以认定。现原告厦门市福威特工贸有限公司诉求被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司支付货款55945.15元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。违约金自2020年2月21日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于财产保全费，厦门市福威特工贸有限公司因财产保全而支付了保全费579.45元，该款依法应由厦门市鑫立盛五金制品有限公司支付给厦门市福威特工贸有限公司。关于保全保险费1000元，双方对此未明确约定，且缺乏法律依据，故本院不予支持。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼 费用 本案案件受理费1198.63元，减半收取599.31元，由被告厦门市鑫立盛五金制品有限公司负担。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年五月十八日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2015)准执字第1413号 吕守义、敖挨林： 吕守义与敖挨林合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，现已强制执行到位267140元，其中，本金100000元，利息126715元，迟延履行金（迟延履行利息）40425元。本院于2015年8月10日保全被执行人敖挨林与其妻闫丽敏共同所有的位于（房权证号：12××28）。经申请执行人申请评估该套房屋，评估价为398697元。经本院在淘宝网平台进行第一次、第二次、第三次拍卖，流拍价最终为305003元。本院于2017年3月28日将以物抵债裁定书送达申请执行人吕守义。案外人闫丽敏提起执行异议，请求停止执行该套房屋。经本院审监庭裁决，驳回案外人异议。案外人不服本院裁决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起执行异议之诉。于2020年4月10日案外人闫丽敏书面提出申请，放弃本人在该套房屋的所有权，同意将该套房屋的流拍价款抵顶本案所有案件款，并已向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤回上诉。于2020年5月19日申请执行人将拍卖款中剩余款退还被执行人敖挨林。至此，吕守义向本院申请执行的（2015）准民初字第1769号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5296号上诉人（原审原告）:吴文燕，女，汉族，1994年10月25日出生，身份证住址广东省深圳币南山区。委托诉讼代理人：于智亮，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：段璟逸，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴泳，男，汉族，1965年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人吴文燕因与被上诉人吴泳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴文燕一审诉讼请求：1.判令吴泳偿还借款本金人民币35100元及利息人民币3252.6元（月利率2%，自2019年4月4日起，计至实际还清款项之日止，暂计至2019年8月20日）；2.判令吴泳承担吴文燕基本律师费4000元及风险代理律师费；3.判令吴泳承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费和公告费。1至3项合计人民币42352.6元。原审判决：驳回吴文燕的全部诉讼请求。本案的案件受理费人民币429.41元，由吴文燕负担。上诉人吴文燕上诉请求：1.撤销原判，发回重审;2.吴泳承担本案一审、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人吴泳未提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审争议焦点是被上诉人吴泳放弃继承吴惠雅遗产的行为是否有效。上诉人认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条的规定，被上诉人吴泳放弃继承吴惠雅遗产的行为无效。上诉人认为吴泳的行为损害了其合法权益。本案中，民间借贷关系的出借人是上诉人，吴惠雅是借款人，吴惠雅虽然死亡，不必然影响上诉人主张权利并获得清偿，即吴惠雅的遗产仍可以作为生效判决的执行标的。综上所述，上诉人的主张缺乏事实依据，故此本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币858.81元，由上诉人吴文燕负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年五月八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执85号**、陕西福德森投资置业有限公司：关于**与陕西福德森投资置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初13741号民事判决书已生效，**申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人银行存款5742元（含执行费50元），申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执85号案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日