北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47881号原告（反诉被告）：青岛天空城市传媒集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路21号裕龙大厦2号楼2单元2602室。法定代表人：田立伟，经理。委托诉讼代理人：田卫民，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：兆讯新媒体科技有限公司，工商登记住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城2幢6单元2号楼1号。实际经营地北京市朝阳区广渠路17号院1号楼联美大厦15层。法定代表人：马冀，董事。委托诉讼代理人：任文昌，男，兆讯新媒体科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李德彪，男，兆讯新媒体科技有限公司员工。原告（反诉被告）青岛天空城市传媒集团有限公司（以下简称天空传媒公司）与被告（反诉原告）兆讯新媒体科技有限公司（以下简称兆讯公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天空传媒公司的委托诉讼代理人田卫民，被告兆讯公司的委托诉讼代理人任文昌、李德彪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）天空传媒公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令兆讯公司支付广告费2221500元；2.判令兆讯公司支付逾期付款利息损失（以2221500元为基数，自2018年4月23日起算至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.兆讯公司承担诉讼费用。事实和理由：天空传媒公司和兆讯公司曾签订《广告合同》，约定兆讯公司委托天空传媒公司在成都、郑州、沈阳等十个城市代理执行（CS55/睿驰CC）高铁定展市场推广活动，推广活动费597万元，天空传媒公司按照合同约定，在上述城市中的沈阳、武汉、长沙、广州、青岛、苏州、南京七个城市完成市场推广活动。成都站和郑州站在期限内虽经天空传媒公司协调和准备，但因春运等因素未能完成高铁站内的审核申请，推广活动被取消，并及时告知兆讯公司确认；杭州高铁的推广活动是兆讯公司确认取消，兆讯公司无须支付该站所有费用。天空传媒公司履行上述七个城市的广告推广义务，兆讯公司应支付4012500元，扣除预先支付的1791000元，兆讯公司实际应付2221500元，但经催讨多次至今仍未付。被告（反诉原告）兆讯公司答辩称，不同意天空传媒公司的诉讼请求。一是天空传媒公司在履约过程中严重违约，《广告合同》中约定，天空传媒公司验收不合格，或超过2场高铁站定展无法执行，天空传媒公司有权拒绝付款并追究天空传媒公司相应违约责任。现合同约定的十个车站均未按约完成车辆进场布展，兆讯公司与车展广告业主长安汽车公司多次签订补充协议以变更发布时间，但仍有杭州站等三站因故不能进场布展。二是天空传媒公司违反诚实信用原则，对《广告合同》的实际履行与结算事宜出尔反尔，最终导致费用结算工作无法进行，结算金额无法确定。兆讯公司不应承担因天空传媒公司原因导致的逾期付款违约责任。三是不认可天空传媒公司所主张的七个城市推广费的结算金额为4012500元，即便按照天空传媒公司的标准计算，其曾出具《说明》赠送武汉站，其余六站的费用应为3452500元，但兆讯公司认为天空传媒公司计算的4012500元亦不准确。天空传媒公司在履约过程中存在严重违约，擅自取消了杭州站、郑州东站、成都东站三个高铁站的广告发布，应按照合同约定支付违约金，故提出反诉请求：1.判令天空传媒公司向兆讯公司支付三个高铁站取消广告发布的违约金5109000元；2.判令天空传媒公司支付本诉及反诉全部诉讼费用。原告（反诉被告）针对反诉请求答辩称，对于兆讯公司违约金的计算方式本身无异议。虽然按照合同约定为双倍赔偿，但显失公平。三个高铁站的广告未发布是当地政策原因导致，其中杭州站广告取消发布已与兆讯公司协商一致，无须支付费用；郑州东站与成都东站的广告未发布是因为与站点联系比较复杂，无法在规定时间内完成。合同总金额20%的违约金，明显高出对方损失，不认可该违约金计算标准，应按照4.25%的年贷款利率计算违约金。经审理查明：兆讯公司作为甲方，与乙方山东天空城市广告有限公司（天空传媒公司曾用名，以下均统称为天空传媒公司）签订《广告合同》，约定：甲方委托乙方代理执行CS55/睿驰CC高铁定展市场推广活动，地点为成都、郑州、沈阳、武汉、长沙、广州、青岛、杭州、苏州、南京，投放时间为：2017年11月27日-2018年3月31日，各站具体时间以附件为准。甲方负责广告费用人民币597万元，其余所有费用由乙方承担。甲方需在合同签订后且车辆进场布展前向乙方支付合同总额30%，即1791000元；全部车站车辆进场布展并验收合格后3个月内且发布结束前，需支付合同总额的20%即1194000元；甲方需在展示位发布结束后，经甲方验收合格后，自收到乙方出具的活动照片及活动效果总结等相关报销资料后四个月内支付合同总额的50%即2985000元。付款方式为转账或承兑汇票（3个月以上），甲方自收到乙方每次相关款项出具的可抵扣的广告发布费增值税发票后付款。“广告验收”中报告验收条款约定：乙方费用报销时需提供如下材料：每一站的场地租赁合同或参展合同复印件、物料总结报告、每站上下刊照片加盖广告公司鲜章、每站活动工作单、发票原件、加盖广告公司鲜盖的费用明细表、加盖广告公司鲜章的活动总结报告、客户信息留存原件等。如甲方在任何时候提出质量异议，以及乙方现场活动资料不齐，乙方应在甲方指定的时间内按照甲方要求进行整改、补齐，乙方未按时按要求整改、补齐或经甲方验收不合格的，甲方除有权拒绝付款、解除合同外，还有权要求乙方承担合同总金额20%的违约金，且要求乙方赔偿全部损失。“不可抗力”条款约定：因不可抗力及不在甲方能力控制范围之内的原因造成本合同终止或解除的，活动执行费由双方按广告活动实际发布费用结算，乙方需提供发生费用的相关凭证。本合同所指不可抗力是指本合同签订后发生的、不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况；突发公共卫生事件不属于本合同约定的“不可抗力”范围，除非因政府或其授权机构采取的与突发公共卫生事件相关的措施导致任何乙方全部或部分不能或迟延履行本合同义务时，全部或部分不能或延迟履行本合同约定义务的一方可援引本合同关于“不可抗力”的约定。违约责任：非因可归责于甲方的原因，乙方未能按照本合同规定的执行导致甲方活动无法进行，乙方承担其责任，并赔偿甲方相应的经济损失，每站定展赔偿金额为合同总金额的3%；若超期2天，活动仍然未开展，该站定展活动取消，乙方承担责任，并赔偿甲方相应的经济损失，经济损失标准为本站定展活动金额的2倍；若乙方超过2场高铁站定展无法执行，甲方除有权拒绝付款、通知乙方解除合同外，还有权要求乙方承担合同总金额20%的违约金，并要求乙方赔偿全部损失。合同附件约定了10个城市的高铁站名、媒体位置（含具体展示位置）、展位规格、发布时间、分站的广告费金额，合计金额为5970000元。其中：成都东站发布时间为2017年12月11日-2018年3月10日，发布费为587500元；郑州东站发布时间为2017年12月26日-2018年3月25日，发布费为650000元；沈阳站发布时间为2017年11月30日-2018年2月28日，发布费为525280元；武汉站发布时间为2017年12月4日-2018年3月3日，发布费为560000元；长沙南站发布时间为2017年12月4日-2018年3月3日，发布费为496000元；广州南站发布时间为2017年12月11日-2018年3月10日，发布费为477220元；青岛北站发布时间为2017年12月4日-2018年3月3日，发布费为528000元；杭州站发布时间为2017年12月10日-2018年3月9日，发布费为720000元；苏州站发布时间为2017年12月4日-2018年3月3日，发布费为663000元；南京南站发布时间为2017年11月27日-2018年2月26日，发布费为763000元。2017年12月12日，兆讯公司向天空传媒公司支付首笔费用1791000元。2018年1月2日，天空传媒公司出具《承诺书》一份，载明：关于长安汽车长安CS55、睿骋CC高铁定展广告发布，长沙、苏州、青岛三站原定发布时间为2017年12月4日，因进展手续未办理完毕，导致变更发布日期，我公司同意长沙、苏州、杭州三站发布完后再发布三个月作为补偿（因杭州站未执行换青岛站补偿），具体为：长沙最终确认发布时间为2017年12月12日至2018年3月11日，补偿发布时间为2018年3月12日至2018年6月11日；苏州最终确认发布时间为2017年12月15日至2018年3月14日，补偿发布时间为2018年3月15日至2018年6月14日；青岛最终确认发布时间为2017年12月11日至2018年3月10日，补偿杭州发布时间为2018年3月11日至2018年6月10日。2018年1月11日，天空传媒公司向兆讯公司出具《说明》一份，就武汉站、郑州东站的执行情况进行说明：武汉站因长安汽车品牌已被永达传媒于2017年11月份抢先报批报备至2018年1月15日，我方则变为品牌重复报备而未通过审核......由于因我方原因造成进站布展推迟，故本站活动展示由我方赠送发布”。郑州东站因贵司要求的进站布展时间为2017年12月26日，已近年末及春运，我方经审批排序为第五个汽车展位，因站内报批审核流程严格且较长......我方建议可春节后布展，而贵司要求取消此站，我方接受贵司意见并将按合同约定进行赔偿。庭审中，双方均确认：成都东站、郑州东站、杭州站取消进站布展；沈阳站实际执行时间为2017年11月30日至2018年3月22日；武汉站实际执行时间为2018年1月12日至2018年6月6日；长沙南站实际执行时间为2017年12月11日至2018年3月26日；广州南站实际执行时间为2018年1月4日至2018年4月4日；青岛北站实际执行时间为2017年12月12日至2018年4月18日；苏州站实际执行时间为2017年12月18日至2018年4月9日；南京南站实际执行时间为2018年1月19日至2018年4月19日。庭审中，兆讯公司称天空传媒公司员工杨某曾向其发送《补充协议》，承诺延长青岛站布展时间补偿杭州站，对郑州东站和成都东站取消布展的行为按规定予以赔偿。兆讯公司收到该《补充协议》后予以修改并寄送天空传媒公司，但未得到回应。天空传媒公司认可杨某为其郑州广告公司的负责人，《补充协议》没有最终签订。庭审中，兆讯公司称因天空传媒公司的违约行为受有直接损失3977250元，并提交其与重庆长安汽车股份有限公司（以下简称为重庆长安公司）所签订的《广告合同》、《补充协议》、结算凭证及发票作为证据。其中，重庆长安汽车作为甲方与乙方兆讯公司签订的编号为J06172509《广告合同》中约定：甲方委托乙方在前述十个城市代理执行CS55/睿骋CC高铁定展市场推广活动，费用为6386088元。附件约定了进展时间。双方签订编号为J06172548的《补充协议》，约定将成都、青岛、杭州、沈阳的投放日期进行变更。双方签订编号为J06172676的《补充协议二》，就成都、武汉、长沙、广州、青岛、杭州、苏州的投放日期再次变更。后，重庆长安公司作为甲方，与乙方兆讯公司签订编号为J06180763的《补充协议》，就十个站点的广告投放情况进行了说明，确认最终结算金额为2408838元。2018年10月26日，兆讯公司向重庆长安公司开具等额增值税专用发票，重庆长安公司于2019年1月21日支付1686187元，于2019年7月8日支付722651元。兆讯公司称《补充协议》中遗漏了杭州站的处理方案，杭州站因取消布展，发布费用亦在合同总金额中扣除，重庆长安公司就双方之间的广告合同仅向其结算了2408838元。以上事实有天空传媒公司提交的《广告合同》，长沙、武汉、苏州、青岛、沈阳、南京以及广州七处高铁站的履行合同、上下刊照片、高铁定展展车及物料检核表、长安汽车市场推广活动执行工作单、客流信息表等，兆讯公司提交的《广告合同》、《补充协议》、付款凭证、增值税发票、《说明》、《承诺书》等级当事人陈述在案佐证。本院认为：天空传媒公司与兆讯公司签订的《广告合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效，双方均应依约履行。根据庭审查明的事实，双方虽未进行最终结算及验收确认，但合同中约定的布展活动期间已于两年前结束，兆讯公司应予付款。关于付款金额，《广告合同》及附件中对高铁站布展的时间、费用均进行了约定。天空传媒公司未履行成都东站、郑州东站及杭州站三站的布展推广工作，且承诺赠送武汉站的布展活动，故涉案合同最终款项应为3452500元，兆讯公司已支付1791000元，尚应付款1661500元。天空传媒公司在合同履行过程中有违约情由导致未进行最终结算，本院对其主张的利息损失不予保护。关于违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方在《广告合同》中约定了若高铁站定展活动取消的，天空传媒公司应以定展活动金额的2倍为标准赔偿损失，若超过2场高铁站定展无法执行的，兆讯公司有权拒绝付款，还有权要求天空传媒公司承担合同总金额20%的违约金，并要求乙方赔偿全部损失。现天空传媒公司未执行三座高铁站布展活动，已触发违约责任条款，应予支付违约金。双方在《广告合同》中约定的双倍赔偿、拒绝付款及合同总金额20%的违约金均系对天空传媒公司未按约履行合同义务后对兆讯公司的损失赔偿责任，标准高出兆讯公司的实际损失。本院综合考量天空传媒公司履行合同义务情况，兆讯公司已付款金额，重庆长安公司实际结算金额以及合同完全履行后兆讯公司的获利情况，认定天空传媒公司应支付的违约金金额为110万元。天空传媒公司主张系因高铁站管理机构春运期间对广告活动监管严格，审批流程长导致活动取消。然双方在签订合同时即已明确布展时间，天空传媒公司作为广告发布方，应知晓各高铁站在特殊时期的审批流程，故本院对其该项意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）兆讯新媒体科技有限公司于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）青岛天空城市传媒集团有限公司支付合同款1661500元；二、原告（反诉被告）青岛天空城市传媒集团有限公司于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）兆讯新媒体科技有限公司支付违约金110万元；三、驳回原告（反诉被告）青岛天空城市传媒集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）兆讯新媒体科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24572元，由原告（反诉被告）青岛天空城市传媒集团有限公司负担4818元（已交纳），由被告（反诉原告）兆讯新媒体科技有限公司负担19754元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费23782元，由原告（反诉被告）青岛天空城市传媒集团有限公司负担7350元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）兆讯新媒体科技有限公司负担16432元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  马丽娟人民陪审员  沈 吉二〇二〇年五月二十日书 记 员  朱琳琳