内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0785民初299号原告（反诉被告）：王永奎，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告（反诉原告）：哈尔滨鑫誉建筑劳务有限责任公司。法定代表人：徐凤，经理。委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。原告（反诉被告）王永奎与被告（反诉原告）哈尔滨鑫誉建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫誉建筑劳务公司）劳务合同纠纷一案，我院于2018年7月6日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。审理过程中，被告申请对工程质量评估以确认返工工程量和返工价款的鉴定，本院依法中止诉讼。后被告撤回鉴定申请，2018年12月19日恢复诉讼。被告又要求提供的机械设备及人工费用和工程质量不合格另雇施工队返修发生的返修费进行鉴定，本院依法中止诉讼。2020年4月2日恢复诉讼。原告王永奎,被告鑫誉建筑劳务公司的委托诉讼代理人周华夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王永奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告鑫誉建筑劳务公司给付原告劳务费925507元，工程押金15万元，合计1075507元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承建根河市大兴安岭森工文化园理石铺装工程，将力工和瓦工铺装工程的人工费承包给了原告，双方先后签订了一份合同及一份追加合同，对工程数量、价格等都进行了详细的约定，现原告按合同约定按时保质保量完成了合同约定的所有工程，但被告未按合同约定给付原告劳务费，现欠925507元没有给付，原告多次索要，被告以各种理由推诿，原告依法提起诉讼，要求被告依法给付所欠劳务费925507元，被告收取了原告工程押金15万元，现原告已保质保量完成了合同约定的全部工程，被告应将15万元的押金退还给原告。被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司辩称，一、给付剩余劳务费的条件不成就，而且已经给付的劳务费超出合同约定付款数额，原告人要求被告继续付款的请求不应支持，被告方暂不付款符合法律规定。根据双方所签订合同约定的．．．．“建设方付给甲方工程款后，甲方付乙方完成的95%”．．．．内容，根河市大兴安岭森工文化园工程总计拨款3900万元，是工程总造109525563元的35.5%，而原被告双方所签合同理石铺装总劳务费预算是1010311元，如果按照工程总拨款率35.5%核算，应付理石铺装劳务费是358800元，而实际支付给原告人的劳务费是1488695元，远超合同约定付款数额，被告方履行合同的付款行为大大超出合同约定义务。所以，根据附条件付款方式的约定和已经实际付款数额，被告方暂无再继续付款的义务。二、原告方已经完成的施工存在严重质量问题，依约定要求必须返工，不返工合格被告方坚决不付剩余劳务费。2017年7月、2018年5、6月，在原告人施工结束的前后，工程监理和根河市住房和城乡建设局对广场理石铺装分别进行了初验和复验，对存在的施工质量问题提出书面整改意见，但是，原告人对工程监理和工程甲方提出的整改意见未予落实返工，施工结束后(2017年9月十几号完工），撤离现场。针对存在的质量问题，被告方要求原告立即返工，并达到合格标准，否则，被告方坚决不给付剩余劳务费。三、原告人在施工中使用车辆、设施费用198066元、因延期交工被工程甲方罚款10万元，合计298066元，必须在剩余劳务费中扣除。根据合同约定，原告人在施工中所用的小型挖掘机、倒运车辆等设备、工具，都由原告人负责，施工中，原告人使用被告方叉车、搅拌站，共产生费用198066元，在最后结算时原告方必须要承担费用。同时，在2017年的施工中，根据根河市委工作安排，要求在2017年7月15日前完成施工，以迎接呼伦贝尔市旅游大会在根河市召开，但是，原告方不能组织起有效的施工力量按时完工，延期至2017年9月十几日才完工，因延期交工问题，被工程建设方根河市住房和城乡建设局罚款10万元，此款原告方必须承担，因其未按期完工直接影响根河市承办呼伦贝尔市旅游大会的整体形象。以上款项合计298066元，要求原告人在结算剩余劳务费时必须扣除。四、要求原告方提供劳务费增值税发票，否则，被告方对相关工程费无法入账核算，将影响被告方与工程建设单位核算拨款。根据合同要求，原告方必须具备劳务资质，提供劳务费增值税发票，如果不提供合格发票而由被告方自行办理，原告方应该按照税率承担税金，否则，被告方无法与建设方核算拨款，直接影响被告方的利益。根据以上意见，被告方请法院驳回原告诉求，令其对不合格工程进行返工,验收合格后再进行结算。被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人给付工程返修费101800元，机械使用费198066元，劳务费发票税金98254元，工程进度违约罚款10万元，合计498120元；2.案件受理费由被反诉人承担。事实和理由：2016年，反诉人为完成根河市大兴安岭森工文化园工程施工，将理石铺装和部分毛石砌筑施工劳务，分包给被反诉人，双方签订有“力工、瓦工分包合同”。在履行该分包合同过程中，被反诉人对应该返工的工程、要求施工进度必须保证的工程任务，均没有按照约定和质量要求完成施工任务。而且，按照合同约定应该提供的劳务费发票不能提供，为了不严重影响建设单位对反诉人的拨款，反诉人垫付税金近10万元的情况下，向建设单位提供劳务费发票，用以拨款。在具体施工过程中，为配合根河市政府要求迎接呼伦贝尔市旅游大会在根河市召开的任务，对建设方提出的施工期要求没有如期完成，因此造成建设方罚款10万元。而且，由于被反诉人没有相应的机械设备，无法完成施工任务，按照合同约定，被反诉人应该承担反诉人提供的机械设备的使用费，但是，在最后结算时被反诉人拒不认账。由于被反诉人在最后结算时对于按照合同约定应该承担的责任拒不担责，致使结算没有一致意见，被反诉人首先向法院提出诉讼。为维护合法利益不受损害，严格按照合同约定、法律规定进行账务结算，反诉人依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，依法提起反诉，请法院在审理本诉的同时，对反诉人的诉求一并审理。原告（反诉被告）王永奎辩称，一、关于反诉请求给付建筑工程返修费101800元的答辩意见。根河市大兴安岭森工文化园工程施工理石铺装总工程量47000多平方米，而反诉原告向法院提供的维修工程量竟然达到40905.64平方米，占总工程量的87%需要维修，与实际可能需要维修部分严重不符；反诉原告实际需要维修部分，应当经答辩人王永奎现场确认或经第三方权威机构鉴定确认，而不是其私自找一个个人签订维修合同，单独维修。其单方提供的维修工程量表，即认定其反诉的维修费用为101800元。反诉原告可以跟任何人伪造签订维修合同，并伪造维修费用。确需维修部分答辩人只认可维修费用12000元。二、关于反诉原告请求给付机械使用费198066元的答辩意见。反诉原告与被反诉人当时签订合同时，双方虽然合同约定机械使用费乙方承担，但口头约定反诉原告无偿提供机械使用，因答辩人王永奎是给反诉原告提供劳务服务；反诉原告虽然向法院提供机械设备租赁合同，但租赁合同并末由答辩人王永奎签字认可，其租赁机械设备行为与答辩人王永奎无关，也不是给答辩人王永奎租赁的；反诉原告提供的答辩人王永奎使用机械设备费用明细表，亦属其单方提供证据，并未经王永奎签字认可；使用机械设备天数、费用未经答辩人王永奎签字确认，因双方口头约定无偿使用，所以反诉原告与答辩人劳务费用结算表中，反诉原告不应进行扣除。反诉原告即使租赁机械设备并不是给王永奎单独使用，其他单项工程项目也进行使用。现反诉原告违心口头约定，要求给付机械设备使用费，答辩人王永奎认可机械使用费8000元。三、关于反诉原告请求给付劳务费发票税金98254元的答辩意见。答辩人王永奎是领着农民工给反诉原告提供劳务服务，法律并未规定提供劳务服务需要交纳税款；即使需要缴税，也只能在个人劳务款超过规定数额，经核定缴纳个人所得税，与本案反诉原告请求无关；四、关于反诉原告请求工程进度违约罚款10万元的答辩意见。根河市大兴安岭森工文化园工程项目建设单位并未对答辩人王永奎个人送达罚款决定书；该工程项目即使建设单位对施工单位送达罚款决定书，是对施工单位送达罚款而不是对答辩人王永奎个人罚款，况且建设单位并未罚款，反诉原告亦未向法院提交行政事业单位罚款收据。综上，是答辩人的答辩意见，请求法院维护答辩人的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据《力工、瓦工分包合同》、支付王永奎工程款单及明细28张、收取工程押金的收据一张、工商银行的汇款凭证一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对本诉的证据，1.2016年毛石砌筑工程量、16-17理石粘贴工程量图表两张、对账单两张，证明铺设理石的工程量41743.13平方米、毛石的工程量3193.6平方米。对账单证明合同的总价款2101872元。被告质证认为，对2016年毛石砌筑工程量、16-17理石粘贴工程量图表两张没有异议，对对账单的真实性和关联性均不认可。本院认为，对无异议的证据予以确认。对账单因无对方的签字不予确认；2.欠据一张，证明化粪池的62000元不在被告支付给原告总工程款内。被告质证并提交转账凭条一张证明被告已将化粪池款支付，因原告认可，本院对该份证据予以确认；3.合同追加单一份，证明理石铺装合同价是35元，后被告公司的李某同意追加5元。被告质证认为，是李某与原告恶意串通损害公司利益，不认可。本院认为，李某是被告公司项目经理，与原告签订的合同，能够构成表见代理。本院予以确认。4.图片两张，证明砌毛石约定的是每平方米120元。被告质证认为，是李某与原告恶意串通损害公司利益，不认可。本院认为，该图片与本案没有关联性本院不予确认。5.证人张某某的证言，证明2018年5月份在广场进行维修。被告质证，对证人证言不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。6.证人李某某的证言，证明2017年10月中旬有铲车在广场清雪。被告质证，对证人证言不认可。因该份证言与本案没有关联性，本院不予确认。7.证人周某某的证言，证明2017年10月中旬有铲车在广场清雪。被告质证，对证人证言不认可。因该份证言与本案没有关联性，本院不予确认。8.证人徐某某的证言，证明2018年5月份在广场进行维修。被告质证，对证人证言不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。对反诉的证据：1.根河市城乡建设局对三馆一园广场铺装整改通知一份、黑龙江弘博市政工程公司的通知一份、根河市城乡建设局和监理公司的整改通知一份、监理公司监理工程师通知单一份，证明被反诉人施工的工程质量不合格。被反诉人质证认为，对证据不认可，被反诉人已经完工，工程质量是合格的。本院认为，对该组证据的真实性予以确认；2.监理公司监理工程师通知单一份、根河市住房和城乡建设规划局罚款通知一份，证明被反诉人施工的质量不合格，建设方罚反诉人10万元。被反诉人质证认为，该通知与被反诉人无关，不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认；3.王永奎使用公司机械设备费用明细表一张，证明被反诉人施工过程中使用公司的机械设备产生的费用。被反诉人质证认为，不认可，当时使用时反诉人是让被反诉人无偿使用的。本院认为，因无对方的签字不予确认；4.2018年粘铺理石、砌毛石王永奎工程量计算单一份，证明被反诉人劳务费是1825506.5元。被反诉人质证认为，不认可。本院认为，因无对方的签字不予确认；5.机械设备租赁合同一份，证明反诉人在施工中使用的机械设备是反诉人租赁来的，被反诉人应当承担租赁费。被反诉人质证认为，不认可，当时说好是无偿使用，合同与被反诉人无关。本院认为，该合同与本案无关，不予确认。6.维修合同一份、袁某收款收据一份，证明反诉人在返修时返修费是101800元。被反诉人质证认为，被反诉人不认可反诉人与袁某签订的返修合同，维修的工程是被反诉人干的。本院认为，该合同与本案无关，不予确认。7.哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书一份，证明反诉人主张的返修费合理，因为鉴定意见书包括取费和合同价款，所以和袁某签订的返修合同低于鉴定价格。被反诉人质证认为，返修是自己干的，该份鉴定与被反诉人无关。本院对该份鉴定的真实性予以确认，关联性不予确认。8.建设工程竣工验收备案表一份。证明反诉人承建的根河市三馆一园工程已验收合格。被反诉人质证认为，与自己无关，反诉人只负责干活。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告（反诉被告）王永奎为乙方与被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司为甲方签订了《力工、瓦工分包合同》，甲方将根河市大兴安岭森工文化园理石铺装工程的力工、瓦工铺装分项工程人工，按建筑面积以每平方米35元，承包给乙方。合同约定：按实际铺装计算，以竣工时图纸面积为准，乙方必须具有劳务承包资质，自行办理劳务分包合同。分包内容及形式：现场文明施工，工器具及材料倒运，周边马路清扫，（如使用小型勾机，运输车倒运，一切乙方使用的工具及人工全部由乙方负责）。乙方自备使用工具及安全防护用品（安全帽、安全带等）。并约定了付款形式及结算形式以及安全生产防护措施的责任和工程质量的要求。当天原告（反诉被告）王永奎交付被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司押金15万元，进场施工。2016年7月16日，原告（反诉被告）王永奎又与被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司的项目经理李某签订追加合同一份，将理石铺装在原合同的基础上追加5元。2018年7月6日，原告（反诉被告）王永奎以要劳务费为由，向法院提起诉讼，被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司认为原告（反诉被告）铺设的理石存在质量问题，不同意支付，并提出反诉。在庭审中，经双方核对，原告（反诉被告）王永奎铺设的理石工程量为41987.73平方米，合同外的毛石铺设工程量为3193.6平方米，被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司已支付给原告（反诉被告）王永奎的工程款为1488695元。令查明，根河市大兴安岭森工文化园于2017年12月30日竣工验收。再查明，被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司申请，对王永奎铺设理石不合格部位返修发生的费用进行司法鉴定，经哈尔滨工大建设工程造价有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人王永奎铺设理石不合格部位返修发生的费用为622998.93元。本院认为，本案本诉争议的焦点是被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司是否给付原告（反诉被告）王永奎的工程款，如给付具体数额是多少；反诉的争议焦点是被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司的反诉理由是否成立，反诉的各项请求法院是否支持。被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司是否给付原告（反诉被告）王永奎的工程款，如给付具体数额是多少。被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司将劳务分包给不具备资质的原告（反诉被告）王永奎，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《力工、瓦工分包合同》无效，根据该解释第二条的规定，被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司应付给原告（反诉被告）王永奎的工程款。双方对实际的工程量和已支付的工程款无异议，被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司认为毛石铺设的单价是每平方米80元，理石铺设是按合同签订的每平方米35元计算，对项目部经理李某追加的合同不认可，认为项目部经理李某与原告（反诉被告）王永奎恶意串通，损害公司利益。本院认为，根据原告（反诉被告）王永奎提供的2016年毛石砌筑工程量的证据，有被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司工作人员姜某某的签字，因被告（反诉原告）对该份证据认可，故毛石铺设的单价是每平方米120元。对于项目部经理李某与原告（反诉被告）王永奎签订的追加合同，并没有申请无效和撤销，虽然没有加盖被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司的公章，但能够成表见代理。所以理石铺设应按追加后的合同价款每平方米40元计算。根据双方核定的工程量，双方实际工程总价是2063509.2元。扣除已支付的工程款1488695元。被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司给付原告（反诉被告）王永奎剩余的工程款是574814.2元。工程押金15万元应予返还。综上合计724814.2元。被告鑫誉建筑劳务公司的反诉理由是否成立，反诉的各项请求法院是否予以支持。一、关于给付建筑工程返修费101800元的反诉请求。被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司认为，在2018年7月24日庭审时，因原告（反诉被告）王永奎不同意返修，才与案外人袁某签订返修合同，合同价款101800元。虽然经司法鉴定价款是622998.93元，但因为鉴定是包含各种取费，所以被告（反诉原告）主张的工程返修费101800元合理。本院认为，原告（反诉被告）王永奎承包的被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司理石铺装是根河市大兴安岭森工文化园其中的一项劳务分包工程，该工程已于2017年12月30日竣工验收。被告（反诉原告）提交的监理工程通知单提出的质量问题，无法确定是原告（反诉被告）王永奎铺设理石存在的质量问题。因为工程已验收合格，故被告（反诉原告）要求因质量不合格而发生返修费的诉求本院不予支持。同时被告（反诉原告）提出的鉴定，属单方鉴定本院不予采信。但原告（反诉被告）王永奎同意支付返修费12000元，本院予以支持。二、关于给付机械使用费198066元的反诉请求。被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司认为，根据双方签订的劳务合同的约定，在工地一切使用的工具及人工由原告（反诉被告）负责。原告（反诉被告）认为在工地使用机械设备当时口头约定是无偿使用。本院认为被告（反诉原告）要求给付机械使用费198066元，除合同约定外，应还要举出使用者确切的使用天数、机械使用的价格和人工费用具体数额的相关证据。因被告（反诉原告）申请该项鉴定，因现场证据灭失导致鉴定不能。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》负有举证责任的一方，未提供证据，应承担不利的后果。所以被告（反诉原告）要求给付机械使用费198066元的反诉请求本院不予支持。但对原告（反诉被告）同意给付机械设备使用费8000元，本院予以认可。三、关于给付劳务费发票税金98254元的反诉请求。被告（反诉原告）鑫誉建筑劳务公司认为，根据双方签订的劳务合同的约定，对方应提供相应数额的发票。因原告（反诉被告）未提供，所以被告（反诉原告）要求其支付因开具发票而产生的税金98254元。税金是由税法来调整，不属于民事案件受理范围，被告（反诉原告）代扣税金亦无法律规定，故本院对该项诉求不予支持。四、关于工程进度违约罚款10万元反诉请求。因被告（反诉原告）未向法院提供行政机关因该项工程处罚建设工程单位行政处罚的决定，且扣款没有发生，故本院对该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百二十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）哈尔滨鑫誉建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）王永奎工程款574814.2元。返还工程押金15万元，合计724814.2元；二、原告（反诉被告）王永奎于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）哈尔滨鑫誉建筑劳务有限责任公司工程返修费12000元；机械设备使用及人工费8000元，合计20000元；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14479元，由被告（反诉原告）哈尔滨鑫誉建筑劳务有限责任公司工程负担11048元，原告（反诉被告王永奎负担3431元。反诉案件受理费8771.8元由原告（反诉被告王永奎负担300元，被告（反诉原告）哈尔滨鑫誉建筑劳务有限责任公司工程负担8471.8元，鉴定费35000元由被告（反诉原告）哈尔滨鑫誉建筑劳务有限责任公司工程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王进军审 判 员  徐先银人民陪审员  秦 峰二〇二〇年四月十三日书 记 员  魏 研