北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5588号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:刘桐溪，男，2000年6月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告熊佳丽与被告刘桐溪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽到庭参加诉讼。被告刘桐溪经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除与刘桐溪的买卖合同，由熊佳丽退还涉案产品4瓶，由刘桐溪退货款700元；2.判令刘桐溪按购物款十倍赔偿7000元。事实与理由：原告熊佳丽于2019年11月3日在被告刘桐溪经营的名为“UfigureのLuckySeain”的淘宝网店购买了4瓶“高高推荐日夜so身神器支持花呗付款下单前询问店主是否有货正装”（简称涉案产品），共付款700元，订单编号为：571847663816458709。被告刘桐溪使用百世快递发货，运单号码：52137548800771，原告熊佳丽收到涉案产品后，发现涉案产品外包装上没有生产厂家、生产日期、生产许可证编号、产品执行标准、保健食品批准文号，典型的三无产品，产品外包装上标注保健功能：纤体减脂，严重欺诈误导消费者。此外涉案产品均没有获得保健食品批准文号，涉案产品“日瘦”产品成分中含有：制首乌，涉案产品“夜瘦”产品成分中含有：枳壳，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函〔2007〕274号）》，明确规定制首乌，枳壳，不得作为普通食品原料生产经营。另枳壳已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中,属于药品，被告刘桐溪涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。另该被告刘桐溪店铺无营业执照，食品经营许可证，无证经营，销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告刘桐溪提交书面答辩意见辩称，第一，原告熊佳丽于2019年11月3日从被告刘桐溪处购买涉案产品4瓶，订单号571847663816458709，同日被告通过百世快递，运单号：52137548800771向原告熊佳丽发货，物流显示原告熊佳丽于2019年11月6日签收，原告熊佳丽此时对涉案产品的标签标识和产品特性应当有直观的认知，而原告熊佳丽于收货2天之后的2019年11月8日再次购买16瓶相同产品，订单号572861261761458709，并针对同一经营者的同一产品向法院提起（2020）京0491民初5588号以及（2020）京0491民初5589号民事诉讼。原告熊佳丽对涉案产品的标签标识以及产品性能已经有直观认知之后依然购买，明显存在主观故意扩大损失而索取赔偿。第二，原告熊佳丽既未提交检测报告证明涉案产品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题，亦未提交证据证明涉案产品对其造成损害。第三，原告熊佳丽多次下单购买类似商品并据此提起诉讼近百起，说明其具有高于一般消费者的认知能力，对涉案产品的性能及标签标识存在瑕疵已有充分预期，不存在被误导消费的可能。原告熊佳丽购买涉诉商品缔结合同的目的即为购买标签标识存在瑕疵的商品。被告刘桐溪并未有明知产品有问题，一直持有友善态度，自始至终均接受原告熊佳丽退货退款而不要浪费司法资源。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，原告熊佳丽使用其淘宝账号：“小白熊吃辣椒”在被告刘桐溪开设于淘宝网的店铺“UfigureのLuckySeain”（淘宝ID:ltx溪少）购买了2套“高高推荐日夜so身神器支持花呗付款下单前询问店主是否有货正装”（合计4瓶），合计以700.00元的价格付款并成交，订单编号为：571847663816458709。原告熊佳丽付款后，被告刘桐溪使用快递将上述商品发货，该快递与2019年11月7日在北京市大兴区签收。原告熊佳丽在诉讼中提供涉案产品在淘宝网显示的物流信息、交易快照以及原告熊佳丽在支付宝实名注册信息截屏等证据，可证实上述事实。原告熊佳丽主张涉案产品外包装无生产厂家、无生产日期、无生产许可证编号、无产品执行标准、无保健食品批准文号。根据原告熊佳丽提供的涉案产品“日瘦”产品外包装标签仅包含以下内容：“【配方成分】决明子、左旋肉碱、番泻叶等，【保健功能】纤体减脂，【适宜人群】顽固性称单纯性肥胖人群、产后肥胖、反复瘦身无效失败人群、体内聚集大量毒素和脂肪需要纤体减脂人群，【禁忌】孕妇、哺乳期妇女、心血管疾病者、15岁以下50岁以上等人群慎服，【用法用量】口服，一次1-2粒，一日2次，与饭前后1小时温水服用，2个月为1疗程，【不良反应】少数体质低下人群服用后出现口干等实属正常反应，其他尚未发现，【注意事项】1、切记一定要吃早餐。以免造成低血糖导致不适；2、千万不能节食，不小心上了体质，当身体处于一个低状态习惯，可能会导致服药无效；3、服药期间一定要补充大量水分以便脂肪代排出；4、请将本品放在儿童不能接触的地方，【有限期】2年。涉案产品“夜瘦”外包装标签包含以下内容：【配方成分】枳壳、百合、桑叶、膳食纤维等，【保健功能】纤体减脂，【适宜人群】顽固性称单纯性肥胖人群、产后肥胖、反复瘦身无效失败人群、体内聚集大量毒素和脂肪需要纤体减脂人群，【禁忌】孕妇、哺乳期妇女、心血管疾病者、15岁以下50岁以上等人群慎服，【用法用量】口服，一次1-2粒，一日1次与晚饭前半小时温水服用，建议搭配神兽胶囊一起服用效果更佳，【不良反应】其他尚未发现，【注意事项】1、切记一定要吃早餐。以免造成低血糖导致不适；2、千万不能节食，不小心上了体质，当身体处于一个低状态习惯，可能会导致服药无效；3、服药期间一定要补充大量水分以便脂肪代排出；4、请将本品放在儿童不能接触的地方，【有限期】2年。原告熊佳丽提交《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复(卫监督函〔2007〕274号)》《中国药典》2015版，以证明涉案产品非法添加制首乌，枳壳。以上事实，有原告熊佳丽提交的订单信息、付款凭证、物流信息、产品照片、涉案产品交易快照截图、聊天记录截图、支付凭证等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘桐溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了开庭时答辩和质证的权利。原告熊佳丽提交的证据能够证明原告熊佳丽在被告刘桐溪处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，被告刘桐溪所售涉案产品外包装并未无生产厂家、无生产日期、无生产许可证编号等需要明确标注的信息，应认定为不符合食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘桐溪明知涉案商品是无生产厂家、无生产日期、无生产许可证编号等信息的产品，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。原告熊佳丽购买到不符合安全标准的食品有权主张解除合同，同时，被告刘桐溪亦应退款并十倍赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确定原告熊佳丽与被告刘桐溪于二〇一九年十一月三日订立的买卖合同解除；二、被告刘桐溪于本判决生效之日起十日内向原告熊佳丽退还购物款700元，原告熊佳丽将所购涉案产品2套退还给刘桐溪；三、被告刘桐溪于本判决生效之日起十日内给付原告熊佳丽赔偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘桐溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 鲁 宁二〇二〇年五月二十七日书记员 王茜萍