江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5463号原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦北楼14层。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈越，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。被告：郭光辉，男，1990年8月8日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告徐州智上村商务信息咨询有限公司（以下简称智上村公司）与被告郭光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告智上村公司的委托诉讼代理人陈楚到庭参加诉讼，被告郭光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智上村公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6383.09元及利息（利息以6383.09元为基数，按银行同期贷款年利率即4.75%，自2017年8月13日计算至实际清偿之日止。）。2、诉讼费、公告费560元由被告承担，剩余公告费260元由原告承担。撤销原诉状中要求被告给付原告为实现债权产生的律师费4000元的诉讼请求。庭审后原告明确诉讼请求第一项为:判令被告偿还借款本金6383.09元及利息（利息以6383.09元为基数，按银行同期贷款年利率即4.75%，自2017年8月13日计算至2019年8月19日，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）。事实和理由：原、被告于2016年11月14日签订《车辆借款合同》，合同约定被告向原告借款32000元，同时约定了借款利率、借款期限、利息计算方法、违约责任、争议解决等事项。同日被告向原告出具借条一份，对借款各事项进行确认。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告郭光辉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了车辆借款合同、借条、网银支付凭证等证据，被告郭光辉未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月14日签订了《车辆借款合同》，同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到出借人徐州智上村商务信息咨询有限公司人民币（大写）叁万贰仟元整，小写32000元。借款利率为月息1.68%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式：按月还款，借款期限：2016年11月14日至2018年5月13日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的1%。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人还清全部借款。借款人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。因本借条产生的纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖。借款人委通过网上银行转帐或者银行柜台汇款将上述借款汇至出借方指定帐户：杨雪农业银行泉山区支行开户号：622xxx673借款人郭光辉（签名、捺印）320xxx016年11月14日”。原告于2016年11月15日通过其员工杨雪的昆山农村商业银行账户向被告转账交付了借款26600元。原告陈述剩余借款因被告口头联系不再需要，故原告没有支付给被告，本次诉讼中原告亦未主张该剩余借款。被告自2016年12月13日起至2017年8月13日每月13日均还款2315.6元，共计偿还9笔。另查明，原告的营业执照上显示的经营范围为：商务信息咨询服务；经济信息咨询服务；房产信息咨询服务；企业管理信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”本案中，原告作为企业法人，其营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，其没有经营金融借贷业务的经营资格，原告针对不特定人员出借款项以牟取收益，此行为未经国务院银行业监管机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告的行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间的借款合同无效，被告应返还原告实际向其提供的款项26600元,并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间使用费。被告自2016年12月13日起至2017年8月13日，每月13日均还款2315.6元。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%计算资金占用使用费，首笔资金占用使用费应自借款人收到第一笔款开始计算（即2016年11月15日），截至2016年12月13日被告应向原告给付资金占用使用费96.93元，被告多支付的2218.67元应冲抵本金，即被告尚欠24381.33元；截至2017年1月13日被告应向原告给付资金占用使用费98.36元，被告多支付的2217.24元应冲抵本金，即被告尚欠22164.09元；截至2017年2月13日被告应向原告给付资金占用使用费89.42元，被告多支付的2226.18元应冲抵本金，即被告尚欠19937.91元；截至2017年3月13日被告应向原告给付资金占用使用费72.65元，被告多支付的2242.95元应冲抵本金，即被告尚欠17694.96元；截至2017年4月13日被告应向原告给付资金占用使用费71.39元，被告多支付的2244.21元应冲抵本金，即被告尚欠15450.75元；截至2017年5月13日被告应向原告给付资金占用使用费60.32元，被告多支付的2255.28元应冲抵本金，即被告尚欠13195.47元；截至2017年6月13日被告应向原告给付资金占用使用费53.23元，被告多支付的2262.37元应冲抵本金，即被告尚欠10933.1元；截至2017年7月13日被告应向原告给付资金占用使用费42.68元，被告多支付的2272.92元应冲抵本金，即被告尚欠8660.18元；截至2017年8月13日被告应向原告给付资金占用使用费34.94元，被告多支付的2280.66元应冲抵本金，即被告尚欠原告6379.52元。对原告的“利息”诉请，本院依法调整支持为：自2017年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%计算资金占用使用费；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光辉自本判决生效之日起十日内返还原告徐州智上村商务信息咨询有限公司6379.52元，并给付自2017年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%计算的资金占用使用费及自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用使用费。二、驳回原告徐州智上村商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费820元，由原告徐州智上村商务信息咨询有限公司负担285元，由被告郭光辉负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  张庆福二〇二〇年五月二十七日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳