四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初62号 原告：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇一环路52号。 法定代表人：郑春宝，总经理。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：李晓君，女，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利房产公司）与被告李晓君侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利房产公司的委托诉讼代理人何旭、被告李晓君及其委托诉讼代理人罗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金利房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》无效；2、请求判令被告立即从原告开发建设的位于南部县白鹤香洲小区口面营业房撤离，将被告及其雇请人员所违法放置在该口面营业房中的相关物品及车辆全部搬离；3、请求依法判令被告赔偿因其非法阻工、占用原告房屋所造成的工程进度相关损失（从阻工日2019年12月11日起按照每日20000元计算至撤离之日止）；4、请求判令被告立即停止虚构事实、恶意中伤诋毁原告公司商誉的行为，并赔偿因此所造成的名誉损失30万元，并由被告以书面形式赔礼道歉，并以公告形式刊登其书面道歉以恢复原告声誉。诉讼过程中，金利房产公司放弃了第一项诉讼请求。事实及理由：被告在南部县南隆镇新华路116号原有房屋，建筑面积207.5平米，其中营业房25.5平米、住宅用房182平米。2012年3月29日，根据相关法律法规及南部县政府相关政策及文件精神，经原、被告双方自愿协商达成一致意见，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称协议），约定原告将被告上述房屋进行拆迁并以产权调换的方式进行还房，偿还营业房35平米、住宅用房340平米。同时，该协议第7条、第8条还明确约，甲方即原告用于安置还房的新建房屋，按本小区规划，建设施工图纸和国家法律相关规定标准修建，经相关部门综合验收合格后，通知乙方还房。新房竣工后，乙方接到甲方还房通知，在通知期限内应及时到还房办公室，按甲乙双方签订拆迁安置补偿协议的先后顺序号，到确定的还房地段选择住宅房和口面营业房的还房位置。现在案涉统一用于还房的相关配套附属工程仍在紧急施工过程中，根本就不可能有相关政府部门综合验收，更没有甲方正式通知乙方还房，也更不存在由原告组织被告进行选房，目前还房的条件尚不成就。然被告却自行雇请相关人员长期持续占有原告开发建设的位于南部县白鹤香洲小区口面营业房，并将其车辆及其他物品停放在其内，被告的行为明显属于对在建工程的阻工行为和非法侵占行为。另外，被告还以张贴和拉挂字报、横幅的形式，从而恶意中伤诋毁原告公司声誉，其行为侵害了原告公司名誉权，导致相关工程进度迟延、房屋销售下降，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼。 被告李晓君辩称，1、原告金利房产公司严重违反行政法规、政府规章的强制性规定，根据相关规定用于产权调换房屋为房屋征收范围内新建高层建筑的，过渡期限不超过被征收人签订补偿协议并交房之日起36个月。2012年3月29日，原、被告签订了拆迁安置协议，2012年4月中旬被告向原告交付了房屋，至今原告仍未向李晓君还房，金利房产公司不仅违背了双方的约定，也违反了《房屋征收与补偿条例》的强制性规定。2、李晓君的占房行为是正当的维权行为。按照拆迁安置协议的约定，新房竣工后，乙方接到甲方还房通知，在通知期限内应及时到还房办公室按甲、乙双方签订拆迁安置协议补偿协议的先后顺序号，到确定的还房地段选择住宅房和口面营业房的还房位置。甲方在通知还房之日起停止支付乙方的过渡补助费，乙方在接到甲方通知的期限内，必须到甲方还房办公室办理还房相关手续，并结算房款。如过期不办理者，甲方不承认其还房顺序号，造成后果由乙方自负。2019年7月，金利房产公司通知被告还房，然原告却不按照协议约定履行具体的还营业房义务，几经协商未果，被告才按照协议约定的还房位置占有了口面营业房，此系金利房产公司严重违约的情况下的无奈之举，是正当的维权行为。3、金利房产公司的诉讼行为属恶意诉讼。首先，金利房产公司称不具备还房条件，为何又通知李晓君和其他拆迁户选房，为何临街口面没有了，为何又在12月初向部分购房户交房，因此金利房产公司称不具备还房的条件并不属实；其次，双方协商还房未果，被告并未实施阻工、拉挂字报、横幅，对原告不具有侵权的行为；第三，被告将小车停放在营业房内至原告的起诉仅四天，何来长期持续非法占用案涉房屋。故原告要求按20000元/天计算占房损失、赔偿名誉损失30万元及刊登书面道歉的诉请实为恶意诉讼，不应得到法院的支持。4、依据双方所签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，还房之日应为2013年9月28日，按照省政府《房屋征收与补偿条例》之规定，原告不仅要承担正常过渡费，还应支付逾期还房的过渡费。现被告强烈要求金利房产公司按照协议还房并支付逾期还房过渡费，如金利房产公司继续违背双方约定，李晓君将另案主张权利。综上，金利房产公司违背《房屋拆迁安置补偿协议书》约定，对被告李晓君造成严重损失，请求贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，原告金利房产公司（作为甲方）与被告李晓君（作为乙方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：甲方拆除乙方所有的位于南部县南隆镇新华路116号建筑面积为207.5平米的房屋（口面营业房25.5平方米、住宅房182平方米），乙方选择产权调换的方式，并经协商确定甲方偿还口面营业房35平方米，偿还住宅房340平方米。协议第五条、第七条、第十一条主要约定有：1、安置还房位置在白鹤香洲小区原区域幢之内，该户口面房临新华路开间3.5米；2、安置还房的新建房屋，按本小区规划、建筑施工图纸和国家相关法律、法规、标准修建，经相关部门综合验收合格后，通知乙方还房。协议还对搬迁费、临时过渡、水电上户等作了约定。协议签订后，被告李晓君履行了搬迁义务，原告金利房产公司向被告支付了拆迁补偿费、搬家费、临时过渡费等相关费用。2019年下半年，原、被告就还房选房，特别是口面营业房的选房多次进行意向性协商未果，被告李晓君遂于2019年12月11日将一辆车牌号为川B.E5879的小轿车停放在原告金利房产公司开发的白鹤香洲小区三期商铺内。庭审中，原告金利房地产公司另举出了在其所开发的位于新华路三期商铺房上有张贴、书写、拉挂中伤诋毁原告金利房产公司的标语和横幅的证据，用以证实此系被告李晓君所实施的行为。因前述缘由的发生，原告金利房产公司遂以被告李晓君侵权为由，诉至本院。 本院认为，国家依法保护公民的人身权利和财产权利。自然人、法人的人身权利和财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何国家机关、团体和个人非经法定程序不得侵犯。原告金利房产公司合法取得案涉土地使用权，并予以房产开发，其对所开发的房产享有所有权。同样，被告李晓君因与原告之间的拆迁协议而享有安置还房的权利，二者权利均应受到法律保护。但民事主体在行使民事权利时不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，被告李晓君就还房选房与原告金利房产公司协商未果，认为其合法权利受到损害，其可寻求政府基层组织的调解或法律诉讼等合法的途径进行维权，而非以损害他人的合法权益，即以停放车辆强占口面房方式，来保护自己的权益，此行为在法制社会主义的今天绝非允许，故被告李晓君系行使权利方式不当，对原告金利房产公司构成侵权，对所停放的车辆理应驶离。关于原告金利房产公司主张的此部分（第三项诉求）损失问题：本院认为，原告金利房产公司作为房产开发商，就拆迁还房一事中具有优势的主导地位，在双方协商还房选房未果的前提下，同样应当积极借力第三方合法化解纠纷，而非以其理所当然确认的还房选房的位置强加于对方，或者以一种不作为或慢作为的方式来对待此事，因此引起被告李晓君在商铺内停放车辆这一行为的发生，其本身具有一定的过错责任。加之，原告诉求的此部分损失，无任何证据证实，故本院对此项诉求不予支持。关于原告主张的第四项诉求，虽然原告所举的证据能够反映出在所开发的位于新华路三期商铺房上有张贴、书写、拉挂中伤诋毁原告金利房产公司的标语和横幅的事实，但该行为是否系被告李晓君所实施，缺乏相应证据佐证，与案件事实无关联性，故本院对原告的此项诉请不予支持。 综上，对原告金利房产公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李晓君于本判决生效后十日内将其停放在原告四川省南部县金利房地产开发有限公司开发的位于南部县白鹤香洲小区三期商铺内的一辆车牌号为川B.E5879的小轿车驶离 二、驳回原告四川省南部县金利房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告四川省南部县金利房地产开发有限公司负担10700元，被告李晓君负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君