广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终29109号上诉人（原审被告）：时爱芹，女，汉族，1981年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:黄少波，广东润鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈强宇，广东润鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓燕，女，汉族，1982年9月5日出生，身份证住址江苏省昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦斌，广东坤展律师事务所律师。上诉人时爱芹因与被上诉人杨晓燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。时爱芹上诉请求：1.撤销原审判决，驳回杨晓燕的诉讼请求；2.由杨晓燕承担本案一、二审诉讼费用、保全费用。事实与理由：一审对事实认定错误，导致错误裁判。时爱芹与杨晓燕的真实意思表示是委托理财，《借款借条》不是双方真实意思表示，也与客观事实不符，不能依据《借款借条》来认定双方的行为性质。一、杨晓燕转账前，双方的聊天记录清晰明确地表明，杨晓燕主动要求时爱芹介绍理财，时爱芹向其介绍了风险，并告知公司那边会开具借条（这也是后来时爱芹代为出具借条的前提），还介绍了投资服务流程，会有服务天使专门为杨晓燕建一个群来为杨晓燕服务。二、杨晓燕转账给时爱芹后，时爱芹立即转给了投资理财的第三方龚某。同日，第三方服务人员包某与杨晓燕建立了微信群“杨晓燕富足模式米群”，微信聊天记录也证明了上述40万资金转账属于杨晓燕的投资行为。因此，2018年4月9日至2018年12月4日期间杨晓燕对时爱芹的每一笔转账都是出于投资理财的目的，并知道全部款项都投给了第三方龚某，时爱芹与杨晓燕之间仅为委托理财关系。三、杨晓燕投资后，对第三方一直没与其签订合同感觉不放心，2018年4月27日与时爱芹的微信聊天记录中，还在追问第三方出具借条的事情。因第三方一直未给杨晓燕出具约定的借条，所以杨晓燕要求时爱芹代第三方先出具一份借条，这是本案的《借款借条》的由来。四、杨晓燕在第三方投资机构投资失败后以债主身份加入了微信群“芳芳债主群”，并多次询问关于追回投资本金的事宜。这是在时爱芹出具前述《借款借条》之后的行为，这充分表明杨晓燕主观上清楚杨晓燕向其出具借款借条并非是时爱芹向其借款，其要主张的债权对象是第三方龚某。五、一审判决认为“由于时爱芹提交的微信聊天记录发生于时爱芹出具借款借条之前，因此借款借条是对双方借贷关系的追认”，与本案基本事实不符，也不符合法律行为性质的认定规则。所谓“追认”，是对他人行为的追认，没有对本人行为追认的说法。《合同法》上也只有三种情形能够确认追认的效力，即第四十七条对限制行为能力人行为的追认、第四十八条对没有代理权、超越代理权的追认、第五十一条对无权处分的追认，而追认的本义，在于行为人的行为是不违背本人的意愿，即前行为与后行为的意思表示一致，否则是一种改变行为，而不是追认。因此，一审判决认定后面借款借条是对借贷关系的追认，因与之前双方的委托投资理财行为相违背，该认定没有事实与法律依据。杨晓燕辩称,原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨晓燕向一审法院起诉请求：1、时爱芹向杨晓燕返还借款40万元并支付利息（利益以40万元为计算基数，按年利率24%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由时爱芹承担。一审法院认定事实：时爱芹于2018年4月9日至2018年12月4日陆续向时爱芹转账共计40万元；时爱芹于2019年1月10日向杨晓燕出具《借款借条》一份，载明“本人（借款人）时爱芹今借到杨晓燕（出借人）交来现金400,000元，借款期限为12个月，即自2019年1月10日至2020年1月9日，借款月利率为2%”；《借款借条》第2条约定出借人要求提前还款的，应至少提前一个月通知到借款人。时爱芹确认收到杨晓燕40万元，但主张双方系委托投资理财关系，时爱芹收到款项后已转给了案外人办理投资理财。双方遂酿成纠纷。以上事实，有杨晓燕提交的借条、转账记录、结婚证、韩高锋身份证，时爱芹提交的微信聊天记录、投资理财群聊天记录、银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：本案双方争议的焦点在于双方是否存在民间借贷合同关系。杨晓燕提交了借款借条、转账记录以证明双方之间成立民间借贷合同关系，时爱芹对上述证据的真实性予以认可，关联性不予认可。原审法院认为，时爱芹已确认收到杨晓燕转账款项40万元，时爱芹亦在事后出具借条对借款事实予以确认；时爱芹主张其与杨晓燕系委托理财关系，但其提交的微信聊天记录发生于时爱芹出具借款借条之前，即使杨晓燕向时爱芹转账的初衷系出于投资理财，但时爱芹既已向杨晓燕出具借款借条，即应视为时爱芹对双方的借款关系进行了追认，故原审法院认定双方之间成立民间借贷合同关系。至于时爱芹将款项转给何人，并不影响杨晓燕根据合同相对性原则向时爱芹主张权利。时爱芹未按约定支付借款利息，杨晓燕请求时爱芹返还借款40万元并按约定的月利率2%支付自起诉之次日即2019年3月23日起的借款利息有事实和法律依据，原审法院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告时爱芹应于判决生效之日起十日内返还原告杨晓燕借款40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%自2019年3月23日起计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650元，保全费2,520元，合计6,170元，均由时爱芹承担。经审查一审庭审笔录以及时爱芹上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，事实已经查清，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案进行书面审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨晓燕提交《借款借条》及转账记录足以证明其与时爱芹已形成借款合意并已实际支付借款。时爱芹主张其系代第三方先出具借条，但涉案《借款借条》明确载明其为借款人，并未体现其系代第三方出具借条，时爱芹作为完全民事行为能力人，对自己所出具借条记载的内容及相应的法律后果应有清楚的认识，亦应承担相应的法律责任。即使杨晓燕向时爱芹转账的初衷系出于投资理财，但时爱芹向杨晓燕出具借款借条的行为应视为时爱芹对双方的借款关系进行确认。故原审法院认定双方之间存在借贷关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，时爱芹的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人时爱芹承担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年五月二十五日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。