河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终978号 上诉人（原审原告、反诉被告）：保定市冀晟商贸有限公司，住所地河北省保定市莲池南大街1666号1号门脸。 法定代表人：王德义，公司经理。 委托诉讼代理人：段会娟，河北国存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：管青朝，男，1971年12月9日出生，汉族，住河北省唐县。 上诉人保定市冀晟商贸有限公司（以下简称冀晟公司）因与被上诉人管青朝劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀晟公司上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.查清事实后依法改判被上诉人赔偿损失44994元。3.驳回被上诉人的反诉请求。4.本诉、反诉诉讼费、上诉费均由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1.被上诉人安装的壁挂护台数不应超过265台。根据定州市“气（电）代煤”工作领导小组办公室出具的“壁挂炉安装费用结算确认书”“统计表”证明：2017年定州市气代煤壁挂炉安装工程安装总台数为2240台，除被上诉人安装队因怠于核对账目，导致无法结算外，其余安装队共安装1975台，安装费用已由政府结清。由此能够确定被上诉人安装的壁挂护台数不应超过265台（2240-1975＝265）。然而根据一审判决“本院认定事实部分”的内容，被上诉人在本工程中实际安装台数居然为456台（管青朝在西市台时，更换其他安装人员进行，后管青朝又重新进行了安装，在西市邑共安装104台，西南佐村安装302台，小堡自疃村安装50台，共计安装456台）远远超出了本次工程中应当剩余的265台壁挂炉。显然，一审判决对该数额的认定既没有事实根据，也缺乏合理性。2.一审法院以456台壁挂炉为基数计算被上诉人应得的安装费用是错误的。首先，上诉人与被上诉人约定，被上诉人需提供安装住户持身份证在壁挂炉前的照片及安装单，且二者内容一致时，方可验收对账，并以此结算安装费用。因此，上诉人以被上诉人已经提交的150套照片及安装单，主张被上诉人仅安装了150台盛挂沪，是双方约定的结算依据。被上诉人主张仅以安装单作为结算安装费用的依据，显然与其提供150套附有照片并有安装单的行为事实不符。如果仅提交安装单即可，被上诉人大可不必多此一举的还提供照片！显然对于如何确定安装费用的结算依据，上诉人的主张更具有客观性及合理性。一审法院仅以被上诉人提交的安装单作为结算依据，并支持被上诉人所主张的456台的安装数额，倾向性过于明显。其次，上诉人共向被上诉人支付安装费用2.8万元，除被上诉人认可的2万元外，上诉人还通过微信转账8千元。一审法院对上诉人提交的微信转账凭证只字不提，仅凭被上诉人所认可的意思表示，便认定上诉人已支付的安装费为2万元有违公正性，二审法院应当予以纠正。3.对上诉人提供的安装材料所造成的损失，被上诉人具有过错，应当承担赔偿责任。根据被上诉人所雇佣的劳务人员的证言证实：被上诉人安装过程中，如碰到有些住户要求“暖气自接”的情况时，便把安装材料留下。由于该行为不符合定州市政府对本工程的安装要求，被上诉人需对这样的住户重新安装。但其在第一次安装时留在住户家的材料，在第二次安装时找不到了，从而导致被上诉人重复使用安装材料。基于上诉人与被上诉人的承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，被上诉人在安装过程中领取安装材料后，负有妥善保管上诉人所提供材料的法定义务。被上诉人明知住户要求“暖气自接”不符合安装要求，还将上诉人提供的材料留给住户，导致部分材料丢失，当然应该承担赔偿责任。一审法院有意规避该事实，以上诉人与被上诉人之间未就安装材料的保管义务进行约定为由，否认被上诉人的过错责任系有意偏祖。综上所述，原审判决违背客观事实，有意规避被上诉人的过错责任，有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）款之规定，希望二审法院对原审判决依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 管青朝答辩称，认可一审判决。 冀晟公司向一审法院起诉请求：要求被告管青朝赔偿原告材料损失44,994元（67,031元－150台×50元／台＝44,994元），诉讼费由被告承担。 管青朝向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告冀晟公司支付我承揽费52,960元，反诉案件受理费562元由冀晟公司负担。 一审法院认定事实：2017年11月，原告冀晟公司承揽了定州市西市、西南佐村、小疃村的煤气改造工程，其中燃气炉安装由管青朝负责安装，承揽方式为包工，该工程共有9个安装组，管青朝是其中之一。双方口头约定安装辅料由冀晟公司提供，冀晟公司将安装辅料由供货方直接送至定州市西南佐村和西市的存放点并派人看管，未约定由管青朝看管，管青朝安装时到存货处领取安装材料。双方口头约定每安装一台壁挂炉冀晟公司支付安装费，以安装完毕后的总台数计算安装费，并以安装单及安装照片作为结算依据之一。2017年11月中旬管青朝便进场施工，2017年12月中旬完成施工任务，安装过程中有个别用户要求只安装壁挂炉不要求与管道连接，并在安装单据上注明“暖气自己连接”、“暖气自接”等字样，安装人员将安装材料放在用户家中，因不符合要求，后又重新进行了安装连接。安装的壁挂炉现已使用。管青朝在西市安装过程中，安装至65台时，更换其他安装人员进行安装部分燃气炉，后管青朝又重新进行了安装，在西市邑共安装104台，西南佐村安装302台、小堡自疃村安装50台，共计安装456台，并提交记载有客户签名、客户电话、产品条形码、安装日期等内容的安装单原件予以证实。施工完毕后，管青朝一直向冀晟公司催要所欠的劳务费，冀晟公司支付其20000元，因剩余部分未支付，管青朝于2018年年底向定州市劳动监察大队主张权利，要求冀晟公司支付剩余劳务费，在此过程中，冀晟公司向法院提起诉讼。 原告冀晟公司提交领取供货材料清单6份，称所供材料一批送往西市，一批送往西南佐村，每村送的是400台所需材料，其中3张管青朝签名认可，但称系当时自己在场，供货方要求签字才签字，只是证明收到了材料。对剩余3张管青朝未签名予以否认。原告称管青朝领取了67301元的施工材料、用料合款7500元，原告冀晟公司并未提交充分证据证实。冀晟公司提交《壁挂炉安装费用结算确认书》及统计表（复印件），称其他施工队共施工1975台，需安装台数2240台，因此265台系管青朝安装，对此管青朝否认，对此证据不予采信。 一审法院认为，当事人对自己的诉求，有责任提供证据。原告冀晟公司与管青朝之间并未就安装材料的保管义务进行约定，管青朝只负责安装工作，没有义务对原告提供的材料进行保管，安装材料均由冀晟公司自行采购，并由供应商送往其指定地点，管青朝只是在安装过程中根据安装数量领取材料，冀晟公司作为煤气改造工程的承揽方，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定做人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，冀晟公司对其购买的安装材料负有保管和看护义务，并且原告提交的证据不能证实其主张的损失与管青朝具有因果关系，故对原告要求被告赔偿其损失44,994元的请求，不予支持。反诉原告管青朝为冀晟公司提供劳务，共安装燃气炉456台，由管青朝提交的安装单原始单据予以佐证，安装单载明壁挂炉的产品条形码、户主签名以及安装人员签字，该证据作为原告安装过程的原始记录，可以证实管青朝的实际安装数量，故予以认定。冀晟公司称用户签字单据不真实也未提交反证证实，对其所称以安装单缺乏照片不符合约定为由不予支付剩余安装费，理据不足不予采纳。关于单价，反诉原告管青朝要求冀晟公司给付其安装费每台160元，冀晟公司认可单价150元，对于原告请求每台单价160元，冀晟公司予以否认，管青朝未提交充分证据证实，诉讼中管青朝表示同意按每台150元计算，故管青朝的安装费用计算为456台×150元／台＝68,400元，扣除冀晟公司已支付管青朝的20,000元，剩余安装费48,400元，冀晟公司仍应支付给管青朝。对管青朝请求的超额部分证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十五条的规定判决：一、驳回原告保定市冀晟商贸有限公司的诉讼请求；二、反诉被告保定市冀晟商贸有限公司于判决书生效之日起三日内支付反诉原告管青朝安装费48,400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、反诉案件受理费562元，由保定市冀晟商贸有限公司负担。 本院二审期间，冀晟公司提交如下证据：1.定州市气代煤工作领导办公室出具的纳碧安定州设备统计表，欲证实定州壁挂炉安装为2240台。2.壁挂炉安装费用结算费用确认书，欲证实此次壁挂炉安装工程已经结算的壁挂炉台数1975台。3.定州市清风店镇西市民委员会、西南佐村委会出具的两份证明，欲证实在两个村安装壁挂炉期间所使用的安装材料均是交给了被上诉人管青朝，是管青朝雇佣的工人看管。4.微信转账记录，欲证明除一审被上诉人认可给的给付2万元外，上诉人曾经通过微信转账方式转给被上诉人管青朝安装费8000元，总共费用为28000元。5.150张上传照片，欲证实双方就壁挂炉安装费用结算依据为安装单和业主拿着身份证在安装完的壁挂炉前照片相一致。管青朝质证认可照片是其拍摄，最后由于政府催促紧，没有拍照片就确认了。对其他证据不认可。 二审查明事实与一审查明无异。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽人应当妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，冀晟公司作为煤气改造工程的承揽方，其将承揽的部分安装工程转包给管青朝施工队安装，虽然未签订书面合同，但管青朝及其雇佣的施工人员并非只提供单纯劳务，管青朝与冀晟公司之间也应构成承揽关系。双方未就安装材料的保管义务进行约定，但根据诚实信用原则，管青朝领取冀晟公司提供的安装材料后，应负有妥善保管并应合理使用安装材料的义务。一审中，管青朝申请其雇佣的安装人员出庭证实了在安装过程中，存在住户要求“暖气自接”的情况时，便把安装材料留下导致重新安装的情形（仅李正军的证言，其个人就二次安装了近百台），可以认定管青朝施工队确实存在将冀晟公司提供的材料留给住户，导致部分材料丢失的事实，因冀晟公司主张管青朝赔偿其损失44,994元，但其未提交相关证据佐证，故一审法院未予支持，并无不当。管青朝在本案诉讼前曾向劳动监察大队举报，称其承揽冀晟公司安装案涉壁挂炉为750台，而在本案主张安装456台，冀晟公司仅认可有安装完照片150台，综合案情，结合冀晟公司提交的定州市“气（电）代煤”工作领导小组办公室出具的“壁挂炉安装费用结算确认书”及“统计表”载明的安装总台数2240台、其余安装队共安装1975台且安装费用已由政府结清等内容，一审法院认定以456台壁挂炉为基数，计算冀晟公司给付管青朝安装费用与上述证据证明内容明显不一致，为了减少双方当事人的诉累，本院暂酌定管青朝安装的壁挂炉为265台，管青朝的安装费用变更为39,750元（265台×150元／台），扣除冀晟公司已支付管青朝的20,000元，剩余安装费19,750元，冀晟公司仍应支付给管青朝。冀晟公司上诉主张通过微信转账给管青朝8,000元的安装费，未提交相关证据佐证，就该8,000元微信转账款项的性质，本案不予认定。 综上所述，上诉人保定市冀晟商贸有限公司部分上诉理由成立，一审法院认定其给付管青朝安装费不妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1996号民事判决第一项即“驳回原告保定市冀晟商贸有限公司的诉讼请求”； 二、变更河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1996号民事判决第二项为：上诉人保定市冀晟商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人管青朝安装费19,750元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费925元，由保定市冀晟商贸有限公司担。反诉案件受理费562元，管青朝负担352元，保定市冀晟商贸有限公司负担210元；二审案件受理费925元，由保定市冀晟商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 金