wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保273号之二申请人：王永军，男，汉族，1970年8月24日出生，住齐河县。被申请人：禹城市市中街道办事处要庄村村民委员会。法定代表人：陈月忠，职务村委会主任。申请人王永军与被申请人禹城市市中街道办事处要庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人禹城市市中街道办事处要庄村村民委员会名下银行存款56000元或同等价值的财产。申请人王永军以中国建设银行（旺财存款）储蓄存单No370210573825（账号：3708463015200239542）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人禹城市市中街道办事处要庄村村民委员会名下银行存款56000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费580元，由申请人王永军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仕勇二〇二〇年五月十一日书记员  路 京
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初749号 原告:上海辙阳贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村748号3幢157号。 法定代表人：阳绿英，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：江苏宝利驰汽车技术服务有限公司，住所地江苏省盐城市西环路一号。 法定代表人：麋士为，该公司总经理。 被告：李大平，男，1981年2月22日生，汉族，居民，住四川省营山县。 原告上海辙阳贸易有限公司（以下简称辙阳公司）与被告江苏宝利驰汽车技术服务有限公司（以下简称宝利驰公司）、李大平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辙阳公司的委托诉讼代理人吴玉红到庭参加审理，被告宝利驰公司、李大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辙阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款29062元。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：我公司经营润滑油生意，被告宝利驰公司是汽车维修单位，被告李大平占股份60%。被告李大平经常在被告宝利驰公司管理，是实际负责人。被告李大平与我公司联系要货，我公司于2018年11月27日、28日、12月4日、17日、2019年1月15日、25日共由被告仓库保管收货计款29062元。后因被告宝利驰公司内部原因，对外停止营业，现处关门状态，致我公司多次主张无果，现诉至法院，请求依法支持我方的诉讼请求。 被告宝利驰公司、李大平未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告宝利驰公司分别于2018年10月29日、11月27日、11月28日、12月4日、12月17日、2019年1月15日、1月25日向原告辙阳公司购买昆仑牌润滑油，原告辙阳公司依约向被告宝利驰公司交付了货物，货物总价为29062元。嗣后，被告宝利驰公司未支付货款，原告辙阳公司多次催要未果，故诉至本院。 另查明：原告辙阳公司为本次诉讼财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司缴纳了保费500元。 本院认为，原告辙阳公司与被告宝利驰公司之间形成的买卖合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同双方应按照约定履行各自义务。原告辙阳公司依约向被告宝利驰公司交付货物，被告宝利驰公司未支付货款，应承担继续付款的违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩权利，本院依法缺席判决。故本院对原告辙阳公司要求被告宝利驰公司支付货款29062元的请求依法予以支持。对原告辙阳公司要求被告宝利驰公司负担诉讼保全担保费的请求，依法予以支持。关于原告辙阳公司要求被告李大平承担还款责任的请求，本院认为，本案的买卖关系发生在原告辙阳公司与被告宝利驰公司之间，原告辙阳公司无证据证明被告李大平系买卖合同的相对人，且货物亦交付给被告宝利驰公司使用，故原告辙阳公司的该主张无事实与法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告江苏宝利驰汽车技术服务有限公司在本判决生效后十日内偿付原告上海辙阳贸易有限公司货款29062元并支付诉讼保全担保费500元。 二、驳回原告上海辙阳贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，财产保全费330元，合计593元，由被告江苏宝利驰汽车技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9866号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董淑芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董淑芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9866号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3211号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：吴伟明，男，1984年10月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司诉被告吴伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告上海讴特资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海讴特资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月七日书记员  郑 洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更801号罪犯孙念开，男，1976年2月14日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）渝五中法刑初字第188号刑事判决，以被告人孙念开犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔全部违法所得。被告人孙念开不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）渝高法刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00467号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年8月12日起至2035年2月11日止。本院于2017年12月12日作出（2017）渝05刑更2817号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2034年8月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯孙念开在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯孙念开减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙念开在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙念开在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孙念开减去有期徒刑七个月（刑期至2034年1月11日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9459号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：詹少川。被告：黄碎锦。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与詹少川、黄碎锦金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书  （2019）陕0116民初8316号原告：西安市长安区城市管理和综合执法局，机构地址西安市长安区，统一社会信用代码11610116668686444M。负责人：姚旭升，该局局长。委托诉讼代理人：王乔、王傲霜，陕西云德律师事务所律师。被告：胡新龙，男，汉族，住陕西省铜川市印台区，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨琳，陕西至正律师事务所律师。原告西安市长安区城市管理和综合执法局与被告胡新龙劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区城市管理和综合执法局的委托诉讼代理人王乔，被告胡新龙及其委托诉讼代理人杨琳参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安市长安区城市管理和综合执法局向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付经济赔偿金22640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月被告受聘到原告处从事城市管理监督员的工作，其主要的工作职责为监督管理辖区内的建筑垃圾运输排放行为，避免出现违法乱纪现场。2018年5月，被告在工作期间玩忽职守、工作严重失职，致使在其管辖的辖区内无资质的建筑垃圾运输车辆大量上路行驶，给原告造成严重不良的社会影响及负面评价，原告亦受到上级部门的通报。故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的规定将失职不尽责的工作人员予以辞退，原告的行为符合法律贵姓，不属于违法解除劳动合同。后被告向长安区劳动仲裁委提起仲裁要求解除原、被告之间的劳动合同关系并要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金22640元及未签订劳动合同的双倍工资31130元。仲裁过程中原告向长安区劳动仲裁委提供了被告离职时的《监督员离职申请表》（以下简称《申请表》），表中明确了离职类别及离职原因。辞退本为用人单位主动实施的人事管理行为，被告的《申请表》既为认定解除劳动关系的最直接、最主要的书面手续，长安区劳动仲裁委据此确认原、被告之间的劳动关系解除，却认为原告未履行解除劳动关系的书面手续，未提供合法辞退被告的证据，并认定原告系违法解除劳动关系，其认定事实前后矛盾。同时劳动合同法第四十六条的规定为用人单位向劳动者支付经济补偿金的依据，本案中长安区劳动仲裁委认定原告违法解除应当支付双倍的赔偿金但适用法律错误。综上，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，裁决原告向被告支付双倍赔偿金明显缺乏事实和法律依据。现原告不服该裁决，诉至法院。被告胡新龙辩称：一、长安区劳动仲裁委作出的长劳仲案字（2018）第290号裁决书认定事实清楚，二、长安区劳动仲裁委作出的长劳仲案字（2018）第290号裁决书适用法律正确。综上，请求驳回原告全部诉求。原告西安市长安区城市管理和综合执法局为支持其主张，提交了下列证据：一、《西安市长安区城市管理综合行政执法局城市管理监督员的管理办法》，证明被告胡新龙作为原告处员工应当履行的工作职责；二、《西安市长安区XX大队监督员离职申请表》，证明被告因违反《监督员管理办法》相关规定导致其管理区域出现渣土车乱倒等严重情况，严重违反用人单位规章制度，原告于2018年5月16日将其辞退，且已经履行了相关书面手续，解除劳动关系系合法解除。被告胡新龙为支持其辩称意见，提交了下列证据：一、城管监督员上岗证、被告中国银行、中国农业银行2014年7月至2018年6月工资流水，证明被告自2014年6月入职西安市长安区城市管理综合行政执法局，即与该用人单位建立了劳动关系。二、西安市长安区城管执法局离职申请表、证据来源执法大队直属二中队办公室的一个工作人员给打印的，证明西安市长安区城市管理综合执法局违法解除与胡新龙的劳动合同，其依法应向胡新龙支付经济赔偿金。三、证人姚某某、张某某证言，证明2014年6月至2018年1月，被告胡新龙一直在原告单位工作，遵守单位的规章制度，不存在旷工的情况。证明被告胡新龙被原告单位违法解除劳动合同关系。经质证，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据为单位单方出具且无其他证据佐证，本院不予采信。对被告出具的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，证据二与原告出具的证据相矛盾且无其他证据佐证，本院不予采纳，对证人证言中能与其他证据相互佐证的内容予以采纳。经审理查明：被告胡新龙于2014年6月20日到原告西安市长安区城市管理和综合执法局处从事城市管理监督员的工作，其主要的工作职责为监督管理辖区内的建筑垃圾运输排放行为，避免出现违法乱纪现场。2018年5月16日，原告西安市长安区城市管理和综合执法局将被告胡新龙辞退。另，在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告胡新龙离职前12个月的平均工资为2830元。2018年12月1日，被告胡新龙向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求“一、要求裁决申请人与被申请人解除劳动合同关系；二、要求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金22640元；三、要求裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额31130元。”该委于2019年4月18日作出长劳仲案字（2018）第290号裁决书，裁决“一、确认申请人已与被申请人解除劳动关系；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金22640元；三、驳回申请人的其他申诉诉求。”后，被申请人西安市长安区城市管理和综合执法局对该裁决不服诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，被告胡新龙曾在原告西安市长安区城市管理和综合执法局处就职，对入职时间、离职时间、解除劳动关系的事实及月工资双方均无异议，本院予以确认。对双方解除劳动关系的原因，原告虽主张系因被告胡新龙违反规章制度被通报而辞退，但其仅提交了《西安市长安区城市管理综合行政执法局城市管理监督员的管理办法》、《西安市长安区XX大队监督员离职申请表》，该离职申请表无被告胡新龙的签字且并未提供相关通报文件、书面通知当事人解除劳动关系的手续等佐证，本院不予采信。依据《劳动合同法》第三十九条，原告对其因被告违反单位规章制度解除劳动合同未提供充足的证据证明，在证据显示不符合解除劳动合同情形的情况下仍与被告解除劳动合同的行为确认为违法解除行为。结合《劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。参照庭审中双方确认的月工资标准2830元，对被告胡新龙主张的赔偿金予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条判决如下：自本判决生效之日起十日内，原告西安市长安区城市管理和综合执法局支付被告胡新龙因违法解除劳动合同的赔偿金22640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李  妍  人民陪审员     吕康宁人民陪审员     于爱云  二0二0年 五 月 二十 日 书  记  员    朱亚文     1
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保603号申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经七路583号。负责人：王青华，行长。被申请人：王超，男，1989年8月22日出生，汉族，职业不详，住济南市长清区。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初339号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王超的银行存款15万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十八日书记员  高千雯
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5632号 原告：范广海，男，1967年3月2日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。 被告：赵振云，男，1963年11月7日出生，住普兰店市。 被告：辛海英，女，1975年9月29日出生，汉族，住大连市金州区。 原告范广海与被告赵振云、辛海英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范广海的委托代理人杨斯贻到庭参加诉讼，被告赵振云、辛海英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范广海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款45000元及利息、违约金（自2016年5月28日起至付清日止，按年利率24%计算）；第一被告向原告支付因追索债权产生的律师费5000元；第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年5月28日，被告赵振云向原告借款45000元并签订借款合同，合同签订之日以现金方式一次性交付给赵振云，借期自2016年5月28日至6月31日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，同时约定逾期还款按每日千分之三支付违约金，同时承担原告追索债权所产生的诉讼费、律师费等费用。被告辛海英同意为上述债务承担连带责任保证，保证期限至合同整体履行结束为止。同时，双方还约定协商不成可以向大连开发区法院起诉。被告赵振云书写收条，收到原告45000元。还款期限已过多年，多次向二被告催款，二被告均不予返还，故诉至法院。 被告赵振云、辛海英未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、收据、律师委托合同、发票、录音。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订借款合同，约定被告赵振云从原告处借款45000元，借期自5月28日至6月31日，借期及逾期利率均以银行同期流动资金贷款利率的四倍。如被告赵振云未按合同约定期限偿还本息，应根据欠款金额和违约天数，按日支付原告借款总额的千分之三的违约金。被告辛海英作为担保人承担连带保证责任至整体合同履行结束为止。被告赵振云为原告出具45000元的收据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的证据可以认定原告系贷款人，被告赵振云系借款人，被告辛海英系担保人。被告赵振云应当在借款期满时按照约定向原告偿还借款本金45000元及利息。借贷双方对于借期内利率有约定，从其约定。双方对于逾期利率仍约定以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，同时又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告赵振云应自2016年7月1日起按年利率24%支付利息，同理，原告主张的律师费，本院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间是保证责任的存续期间，连带保证责任也不例外。如果在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。案涉借款合同的保证期间自2016年7月1日至2018年6月30日，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，已经超出保证期间，故被告辛海英不再承担担保责任。被告赵振云、辛海英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵振云于本判决生效之日起十日内偿还原告范广海45000元及利息（以45000元为基数，自2016年5月28日起计算至2016年6月30日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2016年7月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告范广海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元、公告费900元，合计2794元，由被告赵振云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张广军 人民陪审员  徐灵芝 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李 欣
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初471号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：王海涛，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告王海涛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员温  旭 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初765号原告：王宝平，男。被告：舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处，住所地吉林省舒兰市吉舒街中心联合委。负责人：张润山，经理。原告王宝平与被告舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝平、被告舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处的负责人张润山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王宝平与被告舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处自1978年7月至2005年4月存在劳动用工关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1975年7月下乡到原舒兰县太平公社义合大队七队插队落户，1978年7月，经吉林市劳动局批准招工为被告单位瓦工，工作至2002年12月本人辞职。现因办理退休到被告处查找档案，因档案不全，无法办理退休手续，故起诉来院，请法院支持原告的诉讼请求。舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处辩称，原告告诉属实，原告的档案材料我单位保管不善丢失。本院经审理认定事实如下：王宝平于1978年7月到被告处工作。1993年6月9日转为全民合同制工人。2005年4月与被告单位解除了劳动合同。王宝平于2019年12月10日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处之间存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出《不予受理通知书》（舒劳人仲字【2019】第212号），以其他理由未受理其仲裁申请。上述事实有王宝平劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工资明细表、集体所有制固定工人调配证、全民合同制工人审批表、个人参保证明、营业单位吊销情况及王宝平与舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处负责人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。王宝平在舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处工作是客观事实，同时其所举出的证据可以形成证据链条，能够证明王宝平于1978年7月至2005年4月期间在舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处工作，双方形成事实上的劳动关系。故王宝平的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：王宝平与舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处之间自1978年7月至2005年4月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒兰市建筑安装工程总公司第三工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇二〇年五月七日书记员  关 佩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9147号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘柏江，男，1992年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘柏江信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘柏江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘柏江支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金74660.15元、利息12275.32元、账单分期手续费814.51元、小额分期手续费4.13元、违约金19028.06元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清日止以本金74660.15元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.刘柏江支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘柏江向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计106782.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘柏江仍未清偿。被告刘柏江未作答辩。经审理查明，2014年7月8日，刘柏江向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘柏江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘柏江发放了信用卡。刘柏江以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月9日，刘柏江尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74660.15元、利息12275.32元、账单分期手续费814.51元、小额分期手续费4.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘柏江与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘柏江发放了信用卡，刘柏江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘柏江应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费、小额分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘柏江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘柏江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柏江在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金74660.15元、利息12275.32元、账单分期手续费814.51元、小额分期手续费4.13元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以本金74660.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1218元，由被告刘柏江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更968号罪犯易正荣，男，1984年11月26日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）德刑一初字第1407号刑事判决，以被告人易正荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年2月2日作出(2005)云高刑复字第157号刑事裁定,核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日作出（2007）云高刑执字第804号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第648号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年9月8日起至2029年3月7日止。重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02537号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00408号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01685号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2017年12月21日作出（2017）渝01刑更1470号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。刑期至2024年8月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯易正荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯易正荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯易正荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯易正荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯易正荣减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5120号原告：李恩芳，女，1965年2月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：汪耀武（李恩芳之子），住北京市昌平区。被告：杨刚，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。原告李恩芳与被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩芳及其委托诉讼代理人汪耀武到庭参加诉讼。被告杨刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日被告从原告处通过购买方式取得音响货物一批，此批货物是用作被告公司的进货。当时被告杨刚口头承诺货款会在3日内付清，3日内被告仍未付款，原告开始多次讨要货款，被告均以各种理由推脱。万般无奈之下，原告于2018年底上门讨要货款，被告杨刚当场写下欠条一张。特根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告诉求。杨刚未作答辩。经审理查明：李恩芳陈述，杨刚于2018年5月20日在李恩芳处购买音响器材。因货款未付清，杨刚出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李连货款￥30000元（叁万元）整。杨刚。”2019年10月21日，固始县观堂乡陈集村村民委员会出具《证明》一张，证明李恩芳曾用名为李连。本案审理过程中，经诉前调解，杨刚已支付1万元货款，剩余2万元未支付。上述事实，有欠条、微信截图、《证明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，李恩芳与杨刚之间因买卖音响而形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现李恩芳依约向杨刚供应了货物，杨刚理应向其支付相应的货款。故李恩芳要求杨刚支付剩余货款2万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨刚于本判决生效之日起7日内给付李恩芳货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年五月二十九日书记员  方冲
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初272号 原告：陈某，汉族，农民，住浙江省临海市。 被告：何某，汉族，农民，住镇原县。 原告陈某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由陈某负担。 审 判 长  庞吉学 人民陪审员  张瑞兰 人民陪审员  黄建新 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  白 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9790号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈小军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈小军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35064号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9790号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9274号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡艳芸。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡艳芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款115789.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保495号申请人：宋广香，女，1972年1月30日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被申请人：赵久刚，男，1985年2月20日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请人宋广香与被申请人赵久刚民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4783号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵久刚银行存款2万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十二日书记员  李雅洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9848号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：何启芬，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何启芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告何启芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.何启芬立即支付截止2020年3月10日的透支本金46525.51元、利息5545.50元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金46525.51元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由何启芬承担。事实和理由：何启芬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计52071.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，何启芬仍未清偿。被告何启芬未作答辩。经审理查明，2016年10月3日，何启芬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何启芬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何启芬发放了信用卡。何启芬从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，何启芬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46525.51元、利息5545.50元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何启芬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何启芬发放了信用卡，何启芬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何启芬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告何启芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何启芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金46525.51元、利息5545.50元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金46525.51元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费571元，由被告何启芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初95号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人周凡，男，1986年4月4日出生，汉族，高中文化，住河南省淅川县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月17日在洛阳市洛龙区被洛阳市公安局洛龙分局民警抓获，次日被洛宁县公安局刑事拘留；2020年1月14日经洛宁县人民检察院批准，同日被洛宁县公安局执行逮捕。辩护人马建村、孙会峰，河南贵简律师事务所律师。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人周凡犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉，被告人周凡及其辩护人马建村、孙会峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛宁县人民检察院指控:2017年4月13日下午，被告人周凡伙同周小强（在逃）,在洛宁县涧口乡龙泰公司背后的河滩附近，以被害人谌某逾期未还车贷为由，对谌某进行殴打后，将谌某名下的车牌号为豫Ｃ×××××的白色北汽幻速S3面包车强行开走，交给了河南壹洛商贸有限公司。被告人周凡从中获利六百元。经鉴定：被害人谌某左眼部挫伤为轻微伤。经鉴定：涉案车辆价值为人民币58195元。另查明：2020年3月7日，河南壹洛商贸有限公司原法人杨某代表周凡等人与被害人谌某自愿达成谅解协议，并赔偿了被害人谌某人民币50000元，取得被害人谌某的谅解。公诉机关认为，被告人周凡伙同他人随意殴打被害人谌某致其轻微伤，并强行开走被害人谌某车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但对部分犯罪事实有异议；并提出以下辩护意见：一、公诉机关指控被告人周凡随意殴打他人致轻微伤，涉嫌构成寻衅滋事罪；指控的该部分犯罪事实不清，证据不足，不能达到证据确实充分的证明标准。二、被告人周凡具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节。1.对被害人谌某赔偿，取得被害人谅解。2.被告人周凡到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。3.被告人周凡承认犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。4.被告人周凡无前科，初犯、偶犯，主观恶心较小，可酌情从轻处罚。经审理查明：2016年12月份，谌某与佰仟融资租赁有限公司签订了佰仟融资租赁合同，为谌某购买豫Ｃ×××××的白色北汽幻速S3面包车提供融资42400元，谌某将该车辆抵押给佰仟融资租赁有限公司，按合同约定谌某需要每月向佰仟融资租赁有限公司归还1510.79元，36个月还清。后佰仟融资租赁有限公司发现谌某涉嫌零首付问题，存在不能还款的风险，该公司即授意河南壹洛商贸有限公司收回车辆。河南壹洛商贸有限公司原法人杨某找来被告人周凡和周小强（在逃）到谌某的居住地洛宁县收车。2017年4月13日下午，被告人周凡伙同周小强来到洛宁县,在洛宁县涧口乡龙泰公司背后的河滩附近，以被害人谌某逾期未还车贷为由，对谌某进行殴打后，将谌某名下的车牌号为豫Ｃ×××××的白色北汽幻速S3面包车强行开回洛阳，并交给了河南壹洛商贸有限公司，被告人周凡从中获利六百元。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人谌某左眼部挫伤为轻微伤；经洛宁县价格认证中心认证，涉案车辆价值为人民币58195元。另查明，案发后，被告人周凡于2019年12月17日在洛阳市洛龙区被洛阳市公安局洛龙分局民警抓获。2020年3月7日，河南壹洛商贸有限公司原法人杨某代表周凡等人与被害人谌某自愿达成谅解协议，并赔偿了被害人谌某人民币50000元，取得被害人谌某的谅解。上述事实被告人在审理期间亦无异议，并有被告人周凡的供述，被害人谌某的陈述，证人王某1、郑某1、李某1、别某、孟某、横亮、葛某、李某2、王某2、郑某2、杨某、刘某的证言，佰仟融资租赁合同，豫Ｃ×××××号车辆的行车证，谌某中国农业银行账户交易明细，佰仟融资租赁有限公司出具的情况说明，河南壹洛商贸有限公司的注册信息，现场勘验笔录，辨认笔录，谌某的伤情照片，洛宁县公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，洛宁县价格认证中心认证结论，抓获经过，调解协议，谅解书，收款条，被告人周凡的身份证明及无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人周凡伙同他人为替他人收回抵押车辆，逞强耍横，随意殴打被害人谌某致其轻微伤，并强行非法将被害人谌某的车辆开走，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，公诉机关指控被告人周凡随意殴打他人，致其轻微伤涉嫌构成寻衅滋事罪，该部分犯罪事实不清，证据不足的辩解意见；经查，被告人周凡伙同周小强为替他人收回抵押车辆，逞强耍横，随意殴打被害人谌某致其轻微伤，并非法开走车辆的事实，有被告人的供述，被害人谌某的陈述，证人杨某、刘某的证言，被害人的伤情照片，法医鉴定结论等证据相互印证，足以认定，故辩护人的该项辩护意见，本院依法不予采纳。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于被告一方赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实，情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人周凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周凡的刑期自2019年12月17日起至2021年6月16日止。）二、对被告人周凡的违法所得予以追缴，并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武审 判 员  金 莎人民陪审员  梅彩霞二〇二〇年五月十八日书 记 员  杜 瑞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执325号之三 申请执行人罗素，男，1970年5月7日出生，布依族,住钦州市, 被执行人陈泽鸿，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人廖成均，男，1975年1月5日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县, 申请执行人罗素与被执行人陈泽鸿、廖成均生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人陈泽鸿、廖成均已履行完其所应负担的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0702民初1521号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 婧
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执999号王威：关于王威罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王威于2020年5月31日将40000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，王威已将（2018）吉2403刑初186号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年五月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15306号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：付正连。委托诉讼代理人：华苗。被告：任翔，男，1990年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与被告任翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现因被告已经缴纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计35.85元，由狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月二十二日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10296号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：郑邓亮，男，1982年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郑邓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年05月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为436.0元，由广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年五月十二日书记员  郭 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46220号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婧怡，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：彭向飞，女，1978年10月16日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：毛锡兵，男，1975年7月31日出生，汉族，住江苏省海门市。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告彭向飞、被告毛锡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2020年4月16日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郭婧怡到庭参加诉讼。两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭向飞归还原告贷款本金213,515元，以及支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金(以本金213,515元为基数按年利率24%计付)；2.判令被告彭向飞赔偿原告律师费损失800元；3.判令被告毛锡兵对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月11日，被告彭向飞向原告申请贷款300,000元,原告核准后约定被告彭向飞向原告借款300,000元，贷款期限24期，自2018年4月13日至2020年4月13日，贷款固定月利率1.75%，还款方式为等额本息。同日，被告毛锡兵签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。审理中，原告撤回第二项诉请，变更第一项诉请为：判令被告彭向飞归还原告贷款本金213,515元、利息33,136.05元及罚息4,733.73元，以及支付自2020年4月14日起至实际清偿之日止的罚息(以本金213,515元为基数按年利率24%计付)。两被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》(以下简称《贷款申请表》)、《广州市网商小额贷款有限责任公司核准确认书》(以下简称《核准确认书》)，证明原、被告彭向飞之间的借款合同关系；2、《共同还款/连带担保承诺书》，证明被告毛锡兵对该债务承担连带保证责任；3、支付凭证，证明原告已将贷款交付被告彭向飞；4、计算说明、还款明细，证明被告彭向飞还款情况。对于本案的事实，本院认定如下：(一)2018年4月11日，被告彭向飞填写《贷款申请表》，向原告申请贷款。同年4月13日，原告与被告彭向飞签订《核准确认书》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限2年，自2018年4月13日至2020年4月13日，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的(1%)且不低于20元。2018年4月13日，原告向被告彭向飞放款300,000元。嗣后，被告仅支付8期应还款项，自2019年1月15日起，被告未再履行还款义务。截至2020年4月13日(合同到期日)，被告尚欠原告借款本金213,515元、利息33,136.05元、罚息4,733.73元。(二)2018年4月11日，被告毛锡兵签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用(具体金额以贵司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等)承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，当事人间签订的《贷款申请表》、《核准确认书》、《共同还款/连带担保承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告彭向飞未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同到期前，原告主张的罚息与期内利息合计月利率标准为2%，远低于合同约定的各项违约成本计算标准，属于处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。合同到期后，原告主张以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计算罚息，具有合同依据，且远低于约定计息标准，本院予以认可。被告毛锡兵签署承诺书承诺承担连带保证责任，且原告主张时尚处于法定保证期间内，所主张担保范围亦符合承诺书约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭向飞应于本判决生效之日起十日内归还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金213,515元、利息33,136.05元及罚息4,733.73元；二、被告彭向飞应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市网商小额贷款有限责任公司自2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金213,515元为基数，按年利率24%的标准计付)；三、被告毛锡兵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,985元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇二〇年五月十三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保632号申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李华东，行长。被申请人：曹明华，男，1982年10月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4735号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹明华银行存款8万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十九日书记员  刘淑洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执634号被执行人梅某某。本院在执行被执行人梅某某责令退赔一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十日书记员  李 淼
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0782民初419号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：刘建华，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告刘建华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇二〇年五月七日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10885号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙蔚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙蔚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19374号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10885号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初401号原告：陈桂珍，女，1953年5月4日生，汉族，住本市禹王台区。被告：李永胜，男，1963年9月23日生，汉族，住本市金明区。本院受理的原告陈桂珍诉被告李永胜民间借贷纠纷一案，由审判员孙合竹依法使用简易程序独任审理。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告陈桂珍诉被告李永胜民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。审 判 长 孙合竹审 判 员 李艳萍审 判 员 裴 蓓二〇二〇年五月二十五日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初243号 原告:曹某，女，1975年10月26日出生，住镇原县。 被告:董某，男，1987年4月27日出生，住镇原县。 原告曹某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：要求董某清偿借款6500元。事实和理由：其与董某系朋友关系。2018年6月至9月，董某先后多次以资金周转困难为由向其借款共计8000元，扣除董某给其打小电井的劳务费1500元，下欠6500元董某于2019年11月22日出具欠条1张。后经多次催要，至今未予清偿。 董某承认曹某在本案中所主张的事实，只同意清偿5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曹某提交银行转账凭证2张，欠条1张，证实其给董某借款8000元的事实，董某认可欠条系其亲笔书写，故对该证据的证明效力，予以采信。本院认定事实如下：曹某与董某系朋友关系。2018年6月至9月，董某先后多次以资金周转困难为由向其借款共计8000元，扣除董某给曹某打小电井的劳务费1500元，下欠6500元董某于2019年11月22日出具欠条1张。后经多次催要，至今未予清偿。 本院认为，董某承认曹某在本案中所主张的事实，故对曹某主张的事实予以确认。曹某与董某自愿达成借款合同，该合同合法有效。董某未按约定期限归还借款，属违约行为，曹某主张清偿借款的请求，理由充分，应予支持。董某辩称只同意清偿5000元，因曹某不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 董某清偿曹某借款6500元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，由董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  张世平 人民陪审员  张鹏飞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初79号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人季春贵，男，1965年8月17日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人季春贵犯危险驾驶罪,于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、夏丹出庭支持公诉，被告人季春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年3月22日22时许，被告人季春贵醉酒后无证驾驶×××号大阳牌两轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的和平路由东向西行驶，行至珲春北街路口处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验:从送检的季春贵静脉血液中酒精（乙醇)，含量为115.36mg/100ml。 被告人季春贵到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人季春贵的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 本院经审理查明，2020年3月22日22时许，被告人季春贵醉酒后在驾驶证停止使用的情况下，驾驶×××号大阳牌两轮摩托车，沿吉林市昌邑区的和平路由东向西行驶，行至珲春北街路口处时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验:从送检的季春贵静脉血液中酒精（乙醇)，含量为115.36mg/100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。 被告人季春贵到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人季春贵在庭审中亦无异议。另有受案登记表、破案及抓捕经过、暂不具备收押条件情况说明书、常住人口信息查询、呼吸酒精含量检测记录单、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、检验报告、行政处罚决定书及办案单位出具的情况说明证实，足以认定。 本院认为，被告人季春贵违反交通运输管理法规，在驾驶证停止使用的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人季春贵到案后自愿如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，且当庭认罪，认罚，能提供财产刑担保，可以依法从宽处理。鉴于季春贵有悔罪表现，所居住社区同意接收并落实帮教，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对其可以宣告缓刑。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人季春贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  单连红 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  梁 艳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初920号原告：全海宁，女，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区，被告：深圳市四季瑞祥生物科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道大百汇生命科技园3栋九楼，统一社会信用代码91440300MA5EYT0U9G。法定代表人：张夕明。被告：洪叶青，女，1973年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区，原告全海宁与被告深圳市四季瑞祥生物科技有限公司（以下简称四季瑞祥公司）、洪叶青合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全海宁到庭参加诉讼，被告四季瑞祥公司、洪叶青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告在四季瑞祥公司的消费性投资资金人民币50000元；2.本案的诉讼费等相关费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年7月31日在被告四季瑞祥公司投资消费性合伙人资金人民币100000元整，在2018年9月份与被告协商后已退回人民币50000元。2019年1月6日，就剩余的人民币50000元资金问题，与被告协商分6个月支付，但被告没有如约支付。被告洪叶青系公司的实际负责人，应与公司一并承担责任。被告四季瑞祥公司、洪叶青未提交证据，亦未答辩。经审理查明：原告原亦被告四季瑞祥公司的员工，从事客服经理一职。2018年7月31日，原告与被告四季瑞祥公司签订《四季瑞祥公司资源型合伙人合作协议书》，约定：原告以“资源型合伙人”身份加入被告四季瑞祥公司，原告向被告四季瑞祥公司支付款项人民币100000元，并于协议签订当日付清；原告作为高级合伙人享有一份干细胞或免疫细胞储存、一次2天一夜五星级海景酒店旅游等六项权益，双方还就执行细则、违约责任亦作了约定。合同签订后，原告的配偶通过转账的方式向公司支付了人民币100000元。2019年1月6日，被告洪叶青作为被告四季瑞祥公司的实际经营人与原告签订《退还消费性股东投资款退款协议》，就剩余的50000元消费性投资款退还问题进行约定，具体为：因公司经营与资金问题，公司实际经营人洪叶青决定终止营业，原消费性投资金额50000元如数退还原告，并分6个月支付，自2019年2月28日至2019年7月30日；若实际经营人洪叶青违约不能够如期退还款项，原告有权依法向其追偿一切经济损失。该协议上加盖了四季瑞祥公司的公章，被告洪叶青亦签名确认。庭审中，原告称被告洪叶青曾于2018年12月退还投资资金50000元，剩余50000元自签订退款协议后至今仍未退还，双方曾就工资问题进行仲裁，现已结案，但因公司没有财产，工资款尚未执行到位。以上事实，有原告提交的合伙协议、退款协议及其庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签署的《四季瑞祥公司资源型合伙人合作协议书》以及《退还消费性股东投资款退款协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合作协议向被告四季瑞祥公司支付了投资款100000元，被告四季瑞祥公司在退款协议中确认尚有50000元没有退还，并承诺在2019年2月至7月30日之间分期退还，现最后一笔款项的还款时间已届至，被告四季瑞祥公司仍未如约退还款项，应依法承担退款责任。被告洪叶青在退款协议中确认其系被告四季瑞祥公司的实际经营人，并同意上述款项未如期退还时，原告有权向其继续追偿，因此被告洪叶青应承担连带还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市四季瑞祥生物科技有限公司、被告洪叶青应于本判决生效之日起十日内向原告连带退还投资款人民币50000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告深圳市四季瑞祥生物科技有限公司、洪叶青连带负担。该款已由原告预交，本院不予退还。被告深圳市四季瑞祥生物科技有限公司、洪叶青应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 曹   伟人民陪审员 温 春 荣二〇二〇年五月十九日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23516号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：简辉，董事长。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：上海君易房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈亮。原告上海景鸿物业管理有限公司与被告上海君易房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海景鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年10月至2018年12月的物业服务费19,775.34元,并按日万分之五支付自2019年7月16日起诉之日至判决生效日止的违约金。审理中，原告将诉请降低为：判令被告支付2015年11月至2018年12月的物业服务费19,268.28元,并按日万分之五支付自2019年7月16日起诉之日至判决生效日止的违约金。事实和理由：原告系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号和XXX弄兆丰帝景苑小区的物业管理企业,被告系该小区999弄88号1206室业主,被告房屋建筑面积为84.51平方米。物业服务合同约定：物业服务费每月每平方米6元,按季缴纳,业主应在每季度第一个月前10日履行缴纳义务,逾期缴纳的,按日千分之三支付违约金。被告尚未缴纳2015年10月至2018年12月的物业服务费。因催讨未果,故原告诉至法院,要求判如所请。上海君易房地产有限公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告登记为上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积84.51平方米，以下简称系争房屋)的产权人。2013年，原告与上海市徐汇区兆丰帝景苑业主委员会签订《物业服务合同》，其中约定，原告可根据建筑面积向业主收取物业服务费，其中肇嘉浜路XXX弄XXX号按5元/月·平方米；肇嘉浜路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、肇嘉浜路XXX号按3元/月·平方米收费；肇嘉浜路XXX弄XXX号按6元/月·平方米收费；物业服务费按季交纳，业主应在每季度前10日履行交纳义务；逾期交纳的，按照逾期交纳金额的日千分之五收取违约金；合同期为1年，2013年1月1日至12月31日。2014年3月5日，就帝景苑业委会改选前期工作有关事项召开协调会，会议纪要载明，在新业委会成立前，物业服务企业按照原合同继续提供事实服务；如有物业费欠缴之法律诉讼时由原业委会出具景鸿物业事实服务的证明。上海市徐汇区徐家汇街道科汇居民委员会、原告、街道房办等单位参加，上海市徐汇区徐家汇街道科汇居民委员会在该会议纪要上盖章。2017年4月24日、2018年1月10日，原告与上海市徐汇区兆丰帝景苑业主委员会两次签订《物业服务合同》，合同期限分别为2017年1月1日至12月31日、2018年1月1日至12月31日。2019年4月18日，上海市徐汇区兆丰帝景苑业主委员会出具《物业服务证明》：兹证明原告自2004年4月1日起至2018年12月31日一直为兆丰帝景苑小区提供物业服务管理。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告出示的不动产登记簿、物业服务合同、会议纪要、物业服务证明等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为物业管理企业对兆丰帝景苑小区实施物业管理，按约提供了物业服务，有权向包括被告在内的各小区业主或使用人收取物业管理费；被告作为该小区业主，理应及时向原告缴纳物业管理费用。现被告无正当理由拖欠付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告依据物业服务合同主张自2015年11月起至2018年12月的物业服务费19,268.28元(84.51平方米*6元/月·平方米*38个月)及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《物业服务合同》明确，业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一天，原告可按照逾期交纳金额的日千分之三收取违约金。现原告自愿调低计费标准为日万分之五，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海君易房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向上海景鸿物业管理有限公司支付自2015年11月起至2018年12月的物业服务费19,268.28元，并以19,268.28元为基数，按每日万分之五的标准支付上海景鸿物业管理有限公司自2019年7月16日起至判决生效之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由上海君易房地产有限公司负担287元，由上海景鸿物业管理有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 理人民陪审员 唐 琦人民陪审员 叶春艳二〇二〇年五月十一日法官 助理 刘 兴书 记 员 徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4880号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：钟建军，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省化州市,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告钟建军侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌，被告钟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.钟建军立即停止侵犯华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为，并销毁侵权产品的库存；2.钟建军赔偿华杰公司经济损失人民币10万元（包含原告为调查、制止侵权发生的合理费用的调查费8000元、律师费2000元）；3.本案诉讼费由钟建军承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，广州市君亿皮具有限公司（以下简称君亿公司）在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。君亿公司已办理注销登记，但君亿公司为钟建军设立的一人独资公司，应由钟建军承担其侵权责任。钟建军辩称：确认商标侵权事实，但是华杰公司诉请金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华杰公司为第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年8月21日，广州市花都区市场监督管理局对君亿公司做出行政处罚决定，查明君亿公司未经许可，擅自生产、销售印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，依法认定君亿公司上述行为侵犯第3216114号“CHARLES&KEITH”注册商标的专用权，并根据现场检查、询问调查情况及君亿公司提供的相关单据，认定违法经营额共计12904元。该局决定责令君亿公司立即停止商标侵权行为，没收标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包433个、半成品804个及400片，并罚款14100元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。君亿公司成立于2015年10月13日，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，法定代表人及股东为钟建军，经营范围为皮箱、包（袋）制造，箱、包零售等。君亿公司于2019年9月24日办理注销登记。钟建军未提供证据证明君亿公司财产独立于其自己的财产。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。君亿公司实施侵害华杰公司第3216114号“CHARLES&KEITH”商标专用权行为的事实，已经《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认。鉴于君亿公司已经办理注销登记，钟建军并非直接侵权人，且君亿公司生产、销售的侵权库存产品均已被广州市花都区市场监督管理局没收，华杰公司并未举证证明在已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故对华杰公司要求钟建军停止侵权并销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。君亿公司生产、销售侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。君亿公司虽已办理注销登记，但钟建军作为君亿公司唯一股东，未提供证据证明君亿公司财产独立于其自己的财产，理应承担君亿公司的赔偿责任。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明君亿公司因侵权所获得的具体利益，本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及君亿公司已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为28000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共28000元；二、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告华杰国际私人有限公司负担1656元，被告钟建军负担644元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告钟建军可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年五月十九日书记员 骆雪玲
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督39号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：秦江岩，男，1975年06月16日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人秦江岩于2018年10月29日与申请人签订授信合同，授信额度为25000元，但被申请人用信期间未按期履行还款义务。截止2020年4月30日被申请人仍欠申请人贷款本金及利息22197.05元。现申请人请求被申请人秦江岩偿还贷款本金及利息22197.05元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人秦江岩应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息22197.05元。 申请费118元，由被申请人秦江岩承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年五月十九日 书记员  郝 暾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9611号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘玉祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29785号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9611号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执316号申请执行人周某，男，住所地：邹城市。被执行人徐某，女，住所地：邹城市。申请执行人周某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人周某于2020年1月17日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解长期履行，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初6462号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年五月十九日书记员  刘自力
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2084号 原告：任某1，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：任某2，男，1991年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二原告委托诉讼代理人：龚洪明，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者，执业证号32312021102083。 被告：杨某1，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨某2，女，1999年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告任某1、任某2与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2017年5月26日以争取与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为,原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任某1、任某2撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告任某1、任某2负担。 审判员 周 波 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张静之
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2520号原告：陈建宇，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘恩，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世琳，山东舜翔律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。原告陈建宇与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建宇的委托诉讼代理人刘恩、刘世琳，被告云游天下公司的委托诉讼代理人边家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建宇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《云游天下认购租赁房车合同》；2.被告向原告返还认购租赁车辆车款160000元及租赁费用90000元；3.判令被告向原告支付违约金36000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定由原告支付车辆认购款，被告分三年向原告返款，车辆登记于被告名下。原告依约履行合同，被告却在第二次返款期限届满后拒绝履行返款义务，已构成违约。云游天下公司辩称，根据双方签订的合同，实际是为民间借贷，应当根据被告返还原告第一批资金的实际情况来确定被告实际的欠款数额。同意解除合同，其他诉讼请求应当予以驳回。本院认定事实如下：2017年12月15日，云游天下公司（甲方）与陈建宇（乙方）签订了《云游天下认购租赁房车合同》，合同约定，乙方认购梦之旅系列的黄海旅居车一辆，车辆名称“牛大”，价格240000元，协议签订之日，乙方以现金或银行转账的形式向甲方支付全款。乙方全款到达甲方账户之日起60日内，甲方将车辆落户于甲方名下后开始运营。甲方提供《认购租赁房车计划》的活动时间为2018年4月15日至2021年4月14日之间。在认购租赁期间，甲方从第二年最终执行日期开始对认购租赁车辆的车款进行偿还，认购租赁车辆返还明细为，每年返还认购租赁车辆车款的三分之一即为80000元，连续3年；在乙方认购租赁期间，每年享有60天的租赁车辆免费使用权，连续3年合计180天，若乙方未使用达到规定天数，甲方以每天500元租赁价格在每年结算日给予乙方结算。合同还约定了违约责任，双方开始履行合约后，在最终执行日前，如果乙方违约，乙方应按照合同总额的15%向甲方支付违约金；甲方以每年规定的结算日前后7天为认购车辆的返款期，若甲方未按期返款，甲方应当按照总合同15%的金额支付违约金。2017年12月15日，陈建宇向云游天下公司支付车辆认购款240000元。在审理过程中，陈建宇认可云游天下公司返还了第一年度80000元的车辆认购款。本院认为，陈建宇向云游天下公司支付购车款240000元，云游天下公司并未实际交付车辆，涉案车辆登记在云游天下公司名下，由云游天下公司使用，云游天下公司分期向陈建宇返还全部购车款并允许陈建宇每年免费使用60天车辆或者支付相应价款作为回报，双方之间形成了民间借贷法律关系,故本案案由应调整为民间借贷合同纠纷。关于借款本金的认定问题。陈建宇根据《云游天下认购租赁房车合同》的约定向云游天下公司支付的240000元应当认定为借款本金。由于云游天下公司已向陈建宇支付80000元，剩余借款本金为160000元，云游天下公司应当偿还。关于利息及违约金的认定问题。合同约定允许陈建宇每年免费使用60天车辆或者按每天500元支付价款，陈建宇未曾使用车，故云游天下公司按约定应支付的价款应为借款利息。陈建宇主张的租赁费用90000元，实际为自款项支付之日次日（2017年12月16日）起计算的借款利息。另外合同约定，若云游天下公司未按期返款，云游天下公司应当按照总合同15%的金额支付违约金，此约定应视为借贷关系中约定的违约金。因合同约定总金额为240000元，按照合同约定违约金为36000元。陈建宇诉请的利息和违约金之和为126000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”自2017年12月16日起至合同约定的“第二年最终执行日期”即2019年4月14日，共计15个月30天，按年利率24%计算，上述期间内240000元的借款利息为76800元；2019年4月15日起至本院裁判之日止，即2020年5月29日，共计29个月14天，按年利率24%计算，上述期间内160000元的借款利息为43200元，利息合计120000元。陈建宇诉请的126000元的利息与违约金之和超出了法律的限制性规定，本院依法调整为120000元。关于合同解除的认定问题。双方当事人均同意解除《云游天下认购租赁房车合同》，故陈建宇要求解除《云游天下认购租赁房车合同》的诉讼请求，本院予以支持。陈建宇在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年4月27日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2017年12月15日签订的《云游天下认购租赁房车合同》于2020年4月27日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、陈建宇与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2017年12月15日签订的《云游天下认购租赁房车合同》于2020年4月27日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司本判决生效之日起十日内偿还陈建宇借款本金160000元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建宇自2017年12月16日至2020年5月29日的借款利息及违约金120000元；四、驳回陈建宇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由陈建宇负担45元，山东云游天下房车俱乐部有限公司负担2750元；保全费2020元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年五月二十九日书记员  赵珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53538号原告：王金峰，男，1968年5月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：班慧，女，1972年7月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山东省烟台市芝罘区，公民身份号码×××。原告王金峰与被告班慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金峰到庭参加诉讼。被告班慧经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金峰向本院提出诉讼请求：判令班慧偿还本金33万及利息29.7万元（利息从2016年12月6日起算至2017年3月29日止，以本金43万为基数，按照月息3%的标准计算，自2017年3月30日起算至2019年7月4日止，以本金33万为基数，按照月息3%的标准计算）。事实与理由：2016年12月6日，班慧向王金峰借款43万元并写有借条，承诺半年还清，利息为每月3%。借款到期后，班慧仅于2017年3月29日还款10万元整，后经索要多次至今尚未偿还余款及利息，故王金峰诉至法院。班慧未作答辩，亦未提交证据材料。王金峰依法提交了借条、转款记录及微信聊天记录作为其证据。本院经审查对王金峰提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王金峰与班慧系朋友关系。2016年，班慧因偿还债务向王金峰借款，王金峰于2016年11月5日向班慧指定账户转账5万元、2016年12月6日再次向班慧指定的崔鹏账户转账34万元，另外王金峰还以现金方式自2016年10月起陆续向班慧出借4万元，以上合计43万元。2016年12年6日，班慧就上述借款出具了借条：今借王金峰43万元，半年还清，利息每月3%。借款期限届满后，王金峰多次通过微信的方式向班慧主张涉案债权，班慧表示一时还不上欠款并在积极设法解决。庭审中，王金峰自认班慧于2017年3月29日偿还本金10万元，剩余的本金33万元及利息至今未付。本院认为，依据王金峰提交的证据能够认定其与班慧存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王金峰作为贷款方，已依约向班慧交付了43万元借款，履行了出借义务，班慧作为借款方，亦应履行按期还款义务。现借款期限已经届满，班慧至今未清偿借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给王金峰。故王金峰要求班慧偿还剩余借款本金33万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王金峰主张的利息29.7万元一节，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。具体到本案，虽然双方约定的标准为月利率3%，但是该标准超出法律规定的年利率24%标准，故王金峰仅有权按照年利率24%的标准主张利息，经核算，截止2019年7月4日，班慧尚欠的利息应为214553.33元，故对王金峰该项诉讼请求中未超出法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。班慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班慧偿还原告王金峰借款33万元及利息214553.33元，合计544553.33元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王金峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元（原告王金峰已预交），由原告王金峰负担1325元（已交纳），由被告班慧负担8745元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二〇年五月二十日书 记 员  帅 南
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1471号原告：李福龙，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼（晋剧团后院）。法定代表人:王建中,该公司执行董事。原告李福龙与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（以下简称凯德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李福龙的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告凯德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李福龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2015年8月1日起至2020年1月31日欠付的18个季度固定收益金101506.5元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付固定收益金的违约金，以应付季度固定收益金为基数，按合同约定的每日万分之三的标准，自每季度逾期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2020年1月31日，计人民币26132.85元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月2日，原、被告双方签订《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，双方约定将原告认购的内蒙古e世界××层，产权使用面积为5.6平方米，总房款为281960元的商铺委托给被告经营使用，租赁期限为6年，自2014年8月1日至2020年8月1日。合同约定其中第1-6年被告每年向原告支付的固定收益标准为总购房款的0.8，即每年22557元。在原告签订该《商铺购房协议》并支付房款给被告之日，从房款中减去1年固定收益予原告，第2年返租的固定收益，被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度的前10天，季度“固定收益”额为当年固定收益的四份之一。合同第十一条约定，无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，被告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。协议签订后，被告依约支付了原告前一年固定收益金，但自2015年8月1日起，经原告多次催要被告均拒绝向原告支付固定收益金。截至2020年1月31日，被告共计欠付原告18个季度固定收益金101506.5元。同时，合同第八条约定，如被告逾期付款按日向原告支付应付款的万分之三滞纳金，故被告应在每个使用季度的第11天起向原告支付逾期支付固定收益金的违约金。自每季度收益预期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2020年1月31日，被告应向原告支付违约金共计人民币26132.85元。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告凯德公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月2日，原告与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定：原告将其购买的位于内蒙古e世界项目××层商铺委托给被告经营，商铺面积为5.6平方米，租赁期限6年，自2014年8月1日起至2020年7月31日止。固定收益标准为：第1-6年，每年返租收益额为总购房款×0.8＝22557元。支付方式：在原告签订该商铺《购房协议》并支付全额购房款给被告之日，被告一次性支付前1年返租“固定收益”予原告；第2年的返租“固定收益”被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度前10天，季度固定收益额为当年固定收益的四份之一。如被告逾期付款，逾期60日内，按日向原告支付应付款的万分之三的滞纳金，合同继续履行。逾期超过60日的，原告有权解除合同且收回该商铺的经营权，被告承担违约责任，应向甲方支付违约金。（违约金＝本合同约定的总返租收益额－已经支付的返租收益额）。合同还约定无论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，原告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。合同有原告签字，有被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司加盖公章。协议签订后，被告依约支付了原告前一年固定收益金，但自2015年8月1日起，被告未向原告支付固定收益金，截至2020年1月31日，被告共计欠付原告18个季度固定收益金101506.5元。上述事实有当事人陈述、《认购协议书》、《内蒙古e世界商铺投资返租协议》、收据等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《内蒙古e世界商铺投资返租协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。原、被告双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。被告未按合同约定及时向原告足额支付固定收益，违反了合同义务，故原告要求被告支付自2015年8月1日起至2020年1月31日的固定收益101506.5元（5639.25元／季度×18个季度），于法有据，本院予以支持。被告迟延支付固定收益，存在违约行为，应当支付违约金。原告请求按照日万分之三的标准支付违约金，高于造成的损失，故本院支持违约金为按照年利率6%进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李福龙商铺固定收益101506.5元及违约金（自2015年8月11日起，以每季度应付固定收益为基数，按年利率6%的标准分段累计至实际给付之日止）；二、驳回原告李福龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告已申请缓交），由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文二〇二〇年五月二十一日书记员 冯燕茹
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执871号 申请执行人：张**，女，1957年6月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北****公司，住所地河北省邯郸市丛台路东段政通小区12号楼25号。 法定代表人：李**，该公司董事长。 关于申请执行人张**与被执行人河北****公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸中级人民法院作出（2019）冀04执监123号执行裁定书，裁定邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0292号裁决书指令本院执行。经查，被执行人河北****公司未履行邯郸仲裁委员会做出的（2017）邯仲裁字第0292号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北****公司银行存款148840元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年五月十九日 书记员  程静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初18号原告悦文兴，男，1958年12月6日生，汉族，住滑县。被告悦红涛，男，1975年12月28日生，汉族，住滑县。原告悦文兴与被告悦红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告悦文兴到庭参加了诉讼，被告悦红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（按月息2分自借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日被告以做生意为由向原告借款30000元，并约定利息2分，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告悦红涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告悦红涛于2017年5月20日向原告悦文兴借款30000元，并向原告悦文兴出具了借条，内容为：“今借到悦文兴人民币叁万元￥30000元说明利2分2017年5月20日借款人悦红涛”。借条右上方显示有“2017年1225号还利2700元+900元”字样。庭审中，原告悦文兴认可借条上的“利2分”和借条右上方的“2017年1225号还利2700元+900元”字样均为原告悦文兴本人书写。后经原告悦文兴催要借款，被告悦红涛至今未偿还该笔借款。上述事实，有原告悦文兴提交的借条一份及原告部分当庭陈述可以证实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告悦红涛向原告悦文兴借款30000元，并向原告出具借条，债权债务关系明确，被告悦红涛对该笔借款负有清偿责任。关于借款利息，虽然借条上显示有“利2分”和借条右上方有“2017年1225号还利2700元+900元”的字样，但该内容是原告自己书写，并非被告本人书写，被告亦未出庭或书面意见认可该事实，原、被告双方是否约定利息和偿还利息，没有相关证据予以证实，故原告主张按月息2分计算利息的请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告主张的利息应自起诉之日即2020年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告悦红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告悦红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告悦文兴借款30000元及利息（利息自2020年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告悦文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告悦红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  杨占绍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王梦婷