福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行初20号 原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔南区古楼南里13号502室之二，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人项凌云，董事长兼总经理。 委托代理人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 委托代理人黄海燕，福建博益律师事务所实习律师。 被告龙岩市新罗区城市管理局，住所地龙岩市新罗区登高中路68号，统一社会信用代码113508025875396535。 法定代表人高飞，局长。 委托代理人张新周，福建津都律师事务所律师。 委托代理人陈霖，福建津都律师事务所实习律师。 原告厦门常春藤物业管理有限公司不服被告龙岩市新罗区城市管理局作出的前期物业招投标备案行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告厦门常春藤物业管理有限公司诉称，2017年9月27日，美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务招标项目开标，原告为中标人。招标人龙岩联美房地产开发有限公司（以下简称“联美公司”）与原告签订《福建省前期物业服务合同》，并向龙岩市新罗区住房和城乡建设局（以下简称“新罗区住建局”）进行备案登记，由原告负责龙岩美伦东锦缘三期前期物业服务管理。2019年5月15日，联美公司向原告送达《关于提前解除美伦东锦缘三期前期物业服务合同的告知函》，原告于2019年8月15日向新罗区人民法院提起诉讼，请求确认该份《关于提前解除美伦东锦缘三期前期物业服务合同的告知函》无效，一审判决支持了原告的诉讼请求。2019年11月26日，联美公司不服一审判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。至此，原告与联美公司签订的《福建省前期物业服务合同》尚未解除。2019年12月3日，被告召集市住房和城乡建设局、市城市管理局、区住房和城乡建设局、东肖镇人民政府、东肖镇派出所、龙岩联美房地产开发有限公司、福建千仟禧物业管理有限公司及原告就美伦东锦缘前期物业服务合同纠纷进行协调，并认为在联美公司与原告前期物业服务合同诉讼终审判决生效之前，三家涉事主体（原告、联美公司、千仟禧公司）均应按一审判决认定事实，保持现状。未经司法机关、相关行政管理部门、东肖镇和公安部门同意，不得擅自行动，否则，擅自行动方承担全部责任。2020年1月14日，联美公司向被告就美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务公开招投标申请备案（前备案），中标人福建千仟禧物业管理有限公司。2020年2月25日，双方签订了《福建省前期物业服务合同》，同时向被告申请备案（后备案），完成备案程序，编号：德泽物招（2020）第1号，确认福建千仟禧物业管理有限公司为美伦东锦缘三期物业服务企业。原告认为，被告作为行政管理机关，未尽监管职责，违法为联美公司办理美伦东锦缘三期的前期物业服务招投标备案，严重侵害原告的合法权益，请求判决：一、确认被告作出的德泽物招（2020）第1号美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务项目招投标备案行为违法；二、撤销被告作出的德泽物招（2020）第1号美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务项目招投标备案登记；三、诉讼费由被告承担。 被告龙岩市新罗区城市管理局辩称，一、被告系有权办理新罗区辖区前期物业服务项目招投标备案行政行为的物业管理主管部门，具有职权依据；二、被告遵循法定程序做出本案备案行政行为，程序合法；三、本案备案行政行为事实清楚，证据充分；四、前期物业服务项目招投标备案属公共服务事项，而非行政许可审批项目，被告作出本案备案行政行为对原告权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 经审理查明，2017年8月15日，联美公司向新罗区住建局申请美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务项目招标备案（前备案），2017年8月25日，新罗区住建局在主管部门备案意见栏中签署“同意办理”并盖章。2017年10月11日，联美公司向新罗区住建局申请美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务项目招标备案（后备案），中标人为原告，备案内容含联美公司与原告签订的《福建省前期物业服务合同》，新罗区住建局同意备案。2020年1月14日，联美公司就美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务公开招投标向龙岩市新罗区城市管理局申请备案（前备案），2020年1月20日，龙岩市新罗区城市管理局在主管部门备案意见栏中签署“同意办理”并盖章。2020年2月25日，联美公司向龙岩市新罗区城市管理局申请美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务项目招标备案（后备案），中标人为福建千仟禧物业管理有限公司，备案内容含联美公司与福建千仟禧物业管理有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》，龙岩市新罗区城市管理局同意备案。 另查明，2019年3月30日，新罗区机构编制委员会根据《中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发的通知》和《中共新罗区委办公室、新罗区人民政府办公室关于印发的通知》，将龙岩市新罗区城市管理行政执法局更名为龙岩市新罗区城市管理局。按照龙岩市机构编制委员会《关于调整市住建局机构编制事项的通知》（岩委编[2019]15号）要求，龙岩市住房和城乡建设局从2019年11月1日至2022年10月30日期间，委托龙岩市新罗区城市管理局履行物业管理活动的监督管理工作。根据龙岩市、新罗区城市管理体制改革要求，新罗区城市管理局受委托承担物业管理职责，主要负责新罗区行政区域范围内（含龙岩中心城区）物业管理活动的具体监督管理，以及对物业管理行业信用信息的征集、考核、评价、汇总和核查，定期开展物业服务质量、服务行为和日常监管检查。 中华人民共和国行政诉讼法物业管理条例二十一条关于印发〈前期物业管理招标投标管理暂行办法〉的通知七条本院认为，依照《》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政诉讼受案范围，是公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告所诉的行为是被告基于物业建设单位联美公司的申请依法对建设项目美伦东锦缘三期（地块四）前期物业服务作出的招投标备案行为。根据国务院《》第规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该条例第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”原建设部《》（建住房〔2003〕130号）第规定：“本办法所称招标人是指依法进行前期物业管理招标的物业建设单位。前期物业管理招标由招标人依法组织实施。”该办法第十一条及第三十七条规定：“招标人应当在发布招标公告或者发出投标邀请书的10日前以及自确定中标人之日起15日内，向物业项目所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门备案。” 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释依据上述规定，物业管理招投标备案规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，物业管理招投标备案的内容是招标人对前期物业管理进行招投标的情况，系物业管理主管部门对物业管理招投标活动的规范，目的是便于物业管理主管部门收集、汇总和核查相关信息，该备案行为只对物业管理招投标行为进行监督、指导、管理作用，不具备行政许可或审核或行政确认的性质。备案行为不是前期物业服务合同的生效要件，备案并不影响《前期物业服务合同》的效力。本案中，被告依据招标人提交的材料对美伦东锦缘三期（地块四）前期物业管理进行前备案、后备案，并未增设或删减原告的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《》第一条第二款第（十）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告厦门常春藤物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长  范文强 审判员  江晓君 审判员  张 静 二〇二〇年五月三十日 书记员  游小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一第二款 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。