wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清25号申请人：上海申欣实业总公司，住所地上海市。被申请人：上海乐和音像制品有限公司，住所地上海市。申请人上海申欣实业总公司系被申请人上海乐和音像制品有限公司股东。2016年12月20日，被申请人被吊销营业执照。但是，被申请人至今未进行清算，故申请人向本院申请对上海乐和音像制品有限公司进行清算。本院经审查认为，被申请人上海乐和音像制品有限公司已经被行政机关吊销营业执照，符合法定解散事由，但至申请人向本院申请强制清算，被申请人尚未成立清算组，已超出法律规定的期限，申请人上海申欣实业总公司作为被申请人的股东，申请人民法院指定清算组对公司进行清算，符合申请强制清算的条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人上海申欣实业总公司对被申请人上海乐和音像制品有限公司的强制清算申请。审 判 长  叶 琦审 判 员  沈文宏审 判 员  张 海二〇二〇年五月二十四日法官助理  朱 莹书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异67号异议人(被执行人)：天津联迅机电设备有限公司，住所地天津市河西区解放南路南头。法定代表人：孙国强，总经理。委托诉讼代理人：彭锦。委托诉讼代理人：许剑波，上海市捷华律师事务所律师。申请执行人：胡朝辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王永令，北京大成(上海)律师事务所律师。本院(2019)沪0106民初34108号胡朝辉与天津联迅机电设备有限公司(以下简称联迅公司)劳动合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年5月，联迅公司向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人联迅公司称，根据(2019)沪0106民初34108号民事调解书第二项，异议人应于2019年9月30日前支付胡朝辉税前600,000元，于2019年10月31日前支付胡朝辉税前550,000元。在代扣代缴胡朝辉的个人所得税147,042.40元后，异议人已按照上述民事调解书确定的支付方式，分别于2019年9月30日支付胡朝辉526,478.80元，于2019年10月31日支付胡朝辉476,478.80元。异议人认为，代扣代缴税款是支付所得单位的法定义务，异议人已完全履行民事调解书确定的全部付款义务，请求终止执行(2019)沪0106执13091号执行通知书，并退还异议人支付的代管款110,000元。申请执行人胡朝辉辩称，其与异议人联迅公司已经解除劳动合同关系，异议人没有为申请执行人代扣代缴个人所得税的资格，异议人代扣代缴的部分个人所得税，不能视为履行民事调解书的义务；且异议人确定的个人所得税缴纳基数有误，剥夺了申请执行人享受专项附加扣除以及其他个人所得税优惠等的权利，增加了申请执行人的税金负担。综上，请求法院驳回异议人的请求。本院查明，(2019)沪0106民初34108号胡朝辉与联迅公司劳动合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2019年9月9日自愿达成如下协议：“一、被告天津联迅机电设备有限公司应一次性支付原告胡朝辉税前1,150,000元(其中经济补偿金为845,856元，基本工资、工资差额、奖金、佣金、应休未休年休假折算工资、差旅费合计税前304,144元)；二、具体支付方式：被告天津联迅机电设备有限公司应于2019年9月30日前支付原告胡朝辉税前600,000元，于2019年10月31日前支付税前550,000元；三、双方当事人就劳动关系存续期间的劳动合同、劳动报酬等涉及劳动权利义务各方面内容再无任何争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5元、财产保全费5,000元，均由原告胡朝辉自愿负担。”2019年9月30日，联迅公司向胡朝辉支付526,478.80元，同年10月31日，又向胡朝辉支付476,478.80元。2019年10月23日，联迅公司为胡朝辉代扣代缴个人所得税额共计147,042.40元。审查中，胡朝辉明确表示拒绝联迅公司为其代扣代缴个人所得税。2019年11月6日，胡朝辉以联迅公司多扣个人所得税为由向法院申请执行，要求联迅公司支付剩余的调解款。本院予以立案，执行案号为(2019)沪0106执13091号。2019年11月14日，本院作出(2019)沪0106执13091号执行通知书，责令联迅公司给付胡朝辉109,363元，执行费1,540.44元。2019年12月26日，联迅公司交来(2019)沪0106执13091号案件的代管款110,000元。2020年4月16日，执行法官告知联迅公司，(2019)沪0106执13091号案件的代管款110,000元将发放给申请执行人胡朝辉。联迅公司遂提出执行异议。上述事实由异议人提供的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。联迅公司据此向本院提出执行异议，应当证明本院的执行行为违法。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，本院受理胡朝辉的执行申请后向联迅公司发出执行通知书，并准备发放联迅公司交付的代管款110,000元，于法有据，联迅公司的异议请求不能成立。联迅公司在劳动合同纠纷的生效法律文书执行过程中，与胡朝辉因个人所得税代扣代缴所产生的争议，不属于执行程序应当审查处理的范围，当事人之间的税务纠纷应通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回天津联迅机电设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇二〇年五月二十日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保52号申请人：刘学龙，男，汉族，1973年11月30日生，个体，住汪清县。被申请人：顾佰有，男，汉族，1959年11月6日生，教师，住汪清县。被申请人：初智伟，男，汉族，1963年12月13日生，公务员，住汪清县。被申请人：邵守会，男，汉族，1965年2月10日生，教师，住汪清县。本院在审理申请人刘学龙诉被申请人顾佰有、初智伟、邵守会民间借贷纠纷一案中，申请人刘学龙提出财产保全申请，要求冻结被申请人初智伟、邵守会的工资，并提供张宝峰的房屋作为担保。本院于2014年12月5日作出(2014)汪民二初字第245-4号民事裁定，裁定查封登记为张宝峰名下的房屋（房屋产权证号为汪清县房权证字第XXXX号）。判决生效后，申请人刘学龙提出强制执行申请；现因被申请人已清偿债务，执行案件已结案。申请人刘学龙提出解除对张宝峰房屋的查封。本院于2020年5月15日作出(2014)汪民二初字第245-5号民事裁定，2020年5月18日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保52号。执行局采取以下措施：解除对张宝峰名下的房屋（房屋产权证号为汪清县房权证字第XXXX号、房屋坐落在汪清县大安路、房屋幢号XX、房号XX、面积为XXX平方米）的查封。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年五月十八日书记员  刘祥毅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3162号之九申请执行人：汝州市自然资源与规划局，住所地汝州市。法定代表人：杨某某，该局负责人。委托代理人：陈某某，汝州市国土资源局工作人员。被执行人：鲁某某,男,汉族,1978年8月18日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市国土资源局申请执行被执行人鲁某某行政处罚一案中，在执行过程中，冻结被执行人鲁某某银行内有存款，但被执行人鲁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁某某在中国建设银行账户内存款人民币1175.62元。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年五月二十日书记员  许世明
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1835号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：史晓芬，女，1992年5月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告史晓芬信用卡纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告卡号为62×××36的信用卡项下拖欠的本金74478.61元、分期手续费7508.16元以及截止2020年2月28日的利息1493.79元、违约金3525.86元；此后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张蓉，被告史晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2013年6月27日，被告填写了原告提供的格式“申请民生ＩＮ主题信用卡申请表”，原告审查后，向被告发放了卡号为62×××36的民生ＩＮ金卡信用卡，信用额度46000元，被告持卡自2013年8月6日起，多次刷卡消费、取现、还款，自2019年11月27日起被告便未按约向原告返本付息，支付手续费。截止2020年2月28日，被告使用该信用卡合计欠原告欠款本金74478.61元、利息1493.79元，分期手续费7508.16元，三项合计83480.56元。原告因本案诉讼支付律师代理费3000元，依约应由被告承担。本院认为，原告主张的违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定实际是滞纳金，原告自认其主张的违约金是2017年1月1日后的，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告史晓芬自本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××36信用卡欠款本金74478.61元，并支付原告截止2020年2月28日的利息1493.79元、分期手续费7508.16元，共计83480.56元，自2020年2月29日起的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金还清之日止；二、由被告史晓芬自本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担40元，由被告史晓芬负担985元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月二十日书记员  杨 芳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2508号申请执行人文一涛。被执行人吴志华。申请执行人文一涛与被申请执行人吴志华租赁合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2381号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志华存款人民币或扣留、提取被执行人吴志华收入人民币42930元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月十八日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3887号之三申请人：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊预国，总经理。委托诉讼代理人：俞某某，男。担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区XX路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。负责人：毛寄文，总经理。被申请人：浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李炳传，董事长。委托诉讼代理人：钱聪慧，上海瀚元律师事务所律师。本院在审理申请人上海南晓消防工程设备有限公司与被申请人浙江国泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币793,666.63元或查封、扣押其等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供了担保。本院认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结浙江国泰建设集团有限公司银行存款人民币793,666.63元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  徐 磊二〇二〇年五月二十日法官助理  汪景洪书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15234号原告：耿海军，男，1983年6月10日生，汉族，住河南省永城市。被告：吴士群，男，1973年1月17日生，汉族，住山东省。原告耿海军诉被告吴士群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月24日原告与被告发生争吵，被告将原告打伤，致原告头部外伤、多处挫伤，左侧第5前肋骨骨裂，造成原告医药费、误工费、护理费、营养费等损失。虽经过警署调解，双方未能达成一致协议。故原告诉请：要求被告赔偿医药费2034元、误工费10,000元、护理费3000元、营养费2000元、车费544元，以及物品破损费150元等合计17,728元。在诉讼中，原告变更诉请为：要求被告赔偿医疗费2114.97元、误工费20,000元、护理费6000元、营养费1800元、交通费552元、物品破损费150元、精神损害抚慰金10,000元等合计40,616.97元。被告辩称，其不同意原告的诉请，对原告的赔偿金额不认可。事发时原告拿着凶器，其没有拿凶器，认为其不应该承担全部责任，应当最多双方各半承担责任，故请求法院依法判决。经审理查明：2019年5月24日7时许，在上海市XX区XX镇金张公路XXX号内的某某构件厂排队装货时，因被告前一天晚上已与厂内调度员李某某预约了装货，而原告也想要装货，但其没有预约，故调度员让原告先将车挪开，但原告挪车后将车挡在路上，挡住了被告的车子装货，被告遂上前找原告理论。双方刚开始只是言语上的争执，后原告感觉被告很横，就推了被告一下，双方遂发生肢体冲突，案外人张某某、李某某等人见状后就上去劝架，后原告经上海市第六人民医院XX分院诊断为：头部外伤、多处挫伤、右侧胸部软组织挫伤、胸外伤、左侧第5前肋骨裂。另，被告于2019年6月28日因本次殴打原告，受到行政拘留五日，并处伍佰元罚款的行政处罚。原告因本次殴打他人的行为，因殴打行为系琐事纠纷引起，且被告吴士群未造成伤势情况，情节轻微，受到罚款伍佰元的行政处罚。在诉讼中，本院根据原告的申请，委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的“三期”进行鉴定，鉴定意见为：原告之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。现双方协商未果，原告向本院提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。以上事实，由原、被告基本信息、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、病史材料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，故意侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告在排队装货过程中，因原告的车子挡住被告车子装货而发生争吵，后双方发生肢体冲突，致原告受伤。现被告虽表示其一直是推，未殴打原告，原告的伤并非其造成的，但未提供相应的证据证实原告的伤情因其他原因造成的，且本院综观在案证据，可以证实原告的伤情与本起纠纷有直接的因果关系，因此被告应承担相应过错责任。但在本次事件中，原、被告双方均有动手打人的行为，且根据事发时在场人员及原、被告双方的询问笔录，系原告先动手推了被告一下，且被告排队装货前一晚已进行了预约，原告理应在调度员要求其挪车后，将车辆挪开，但原告却将车挡住了路，被告找原告理论过程中，原告亦先动手推了被告，故原告在本次事件中亦存在过错。因此，考虑到原告在本次事件的发生中也存在过错，依法可减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据并剔除案外人的费用以及不必要的住宿费后确定为1247.50元。2、营养费，根据原告的伤情，酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算30日，为900元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告未提供证据证实护理人员的收入状况及实际的护理费损失，故本院以本市2017年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资40,478元为标准并结合鉴定意见计算30日，为3373元。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现原告仅提供单位出具的个人收入证明，难以证实其实际的收入减少情况，且被告对此有异议，故本院参照原告所从事的相同或相近行业即本市2017年度交通运输、仓储、邮政行业职工的年平均工资90,764元并结合鉴定意见，计算为15,127.30元。5、交通费，本院根据原告的就诊情况，酌情支持500元。上述原告的损失合计21,147.80元，由被告承担50%为10,573.90元。至于原告诉请的物损费，被告有异议，且原告未提供证据证实其存在实际的物品损失，故本院对此亦难以支持。至于原告诉请的精神损害抚慰金，被告对此有异议，且本次事件未造成严重后果，故本院对此难以支持。综上，被告应赔偿原告损失10,573.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴士群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿海军各项损失10,573.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取408元、鉴定费900元等合计1308元，由原、被告各半负担。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇二〇年五月二十日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢166号申请执行人：李洪霞，女，1956年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：邱金锋，男，1982年7月1日出生，汉族，河北省石家庄市河北省艺术学院教师，住天津市东丽区。被执行人：陈文迪，女，1983年5月31日出生，汉族，天津市东丽区流芳小学教师，住天津市河东区。本院于2019年3月14日立案执行申请执行人李洪霞与被执行人邱金锋、陈文迪民间借贷纠纷一案，本案执行标的为1463925元，执行费17039元。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人陈文迪名下位于天津市东丽区,5-4-1-501号房屋并发还申请执行人拍卖款886366.71元。2020年5月14日，申请执行人李洪霞向本院申请撤销对被执行人邱金锋、陈文迪的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执恢166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年五月二十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初623号 原告：敦煌市金盾保安服务有限公司，住所地敦煌市，统一社会信用代码91620982MA71LDC4X7。 法定代表人：黄某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邵某，系该公司业务经理。 被告：路某，住敦煌市。 原告敦煌市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）与被告路某合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金盾公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告路某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 金盾公司向本院提出诉讼请求：1、要求路某按合同约定支付合同尾款31000元、违约金57252元（自2019年7月8日起至2020年3月30日止），共计88252元；2、要求路某支付自判决生效之日起至实际履行之日止的合同尾款和违约金利息。事实和理由：2019年6月18日，金盾公司的王某与北苑春酒楼的路某签订LED屏、音响安装项目合同，共计金额39000元，金盾公司于2019年6月26日安排施工人员进行安装调试，于2019年7月8日完工并教会客户使用。2019年9月23日路某刷卡支付8000元，剩余款项金盾公司催要未果，故诉至法院。 路某未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、金盾公司提交LED屏系统工程合同一份，拟证实双方之间关于LED屏、音响安装项目的约定。经核对，该组证据系原件，由路某本人签名、捺印，金盾公司加盖印章，能够核对真实性、合法性，能够证实待证事实，本院予以采信。 2、金盾公司提交照片彩印件，拟证实所有设备都已经安装完毕。对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的综合全案予以认定。 3、金盾公司提交维修记录彩印件，拟证实安装设备真实存在，经金盾公司安装完成已交付使用并进行过维修。经核对，2019年9月18日，金盾公司的维保人员对北苑春酒楼的麦克风故障进行维修，路某在客户确认处签名，对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的综合全案予以认定。 4、金盾公司提交兰州银行电子回单一份，拟证实路某于2019年9月23日支付工程款8000元。对该组证据的真实性本院予以采信，对关联性、证明力，综合全案予以认定。 5、金盾公司提交微信聊天记录及通话记录截图彩印件，拟证实金盾公司对于涉案工程款的催收情况。对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的综合全案予以认定。 6、金盾公司提交通话录音光盘一张，是金盾公司委托诉讼代理人王某和路某之间的通话内容，拟证实金盾公司向路某催要欠款的事实。对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的综合全案予以认定。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2019年6月18日，金盾公司（乙方）与路某（甲方）就北苑春酒楼安装LED屏系统工程达成协议，约定工程内容为LED屏，并对产品名称、品牌、型号、数量及付款方式、违约责任等进行约定，合同价款为39000元。合同第四条第2款约定，设备安装调试完成后，乙方根据合同约定及甲方要求提供工程决算清单、发票及验收资料；甲方应于签订合同后的3个工作日内支付总工程款的30%，即11700元，验收合格后7个工作日内支付剩余工程款27300元。2019年6月26日，金盾公司安排施工队按照合同约定的项目进行安装。7月8日，金盾公司将北苑春酒楼的工程安装完成，因部分单元板存在问题（小点不亮），就该问题互相进行沟通处理。音响系统与LED全彩屏联动调试完成，可同步传输音视频，并教会客户使用方法。7月30日，金盾公司将有问题的单元板进行更换，项目交付完成。9月18日，金盾公司的维保人员对北苑春酒楼的麦克风故障进行维修，路某在客户确认处签名。9月23日，路某向金盾公司支付工程款8000元。剩余工程款经金盾公司索要未果，故诉至法院。 本院认为，金盾公司与路某签订的安装LED屏系统工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应依约履行。金盾公司已依约完成了LED屏安装工程，路某应按照约定支付工程款，路某拖欠余款未付应承担相应的清偿责任，故金盾公司要求路某支付剩余工程款31000元的请求，本院予以支持。金盾公司要求路某承担自2019年7月8日至2020年3月30日的违约金57252元，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。金盾公司要求路某承担的违约金明显过高，双方在合同第十二条违约条款中约定：“如甲方不能按时支付乙方工程款，则每延迟一天，交纳违约部分价款总额0.5‰的违约金”，故应以其约定承担违约金4361元（39000元×0.5‰×75天，31000元×0.5‰×187天）。金盾公司要求路某支付自判决生效之日起至实际履行之日止剩余工程款和违约金产生的利息无事实和法律依据，本院不予支持。路某经本院依法传唤无正当理由未到庭，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、路某支付敦煌市金盾保安服务有限公司工程款31000元、违约金4361元，合计35361元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回敦煌市金盾保安服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取计1003元（金盾公司已预交），由路某负担402元，金盾公司负担601元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 段旭华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 褚雯婕 书 记 员 陈 娟
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初263号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司洪源支行，住所地浮梁县洪源镇洪源街。统一社会信用代码：9136022285898627XA。负责人：汪江姗，该行行长。委托诉讼代理人：张德义，该行职员。被告：方德亮，男，1962年12月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告景德镇农村商业银行股份有限公司洪源支行（以下简称：洪源农商行）与被告方德亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪源农商行委托诉讼代理人张德义到庭参加诉讼，被告方德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪源农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方德亮返还原告贷款本金10万元；2、判令被告方德亮支付截止2019年12月21日的欠息6088.19元。自2019年1月23日起至还清所有款项之日止期间的利息及逾期贷款罚息（月利率在6.9271‰水平上再收50%计算）；3、本案诉讼费由被告方德亮负担。事实与理由：被告方德亮因电力项目需10万元资金，于2019年1月23日和原告签订了编号为（2019）景农商行个借字第320222019012310010001号《个人借款合同》。其后，原告依约向被告发放了10万元借款，但截止原告起诉之日被告并未依约向原告返还本金及支付利息。因此原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告方德亮未作答辩，也未向法庭提交证据。为支持其诉讼请求，原告洪源农商行向法庭提交了如下证据：1、被告方德亮的身份证复印件。拟证明被告的主体资格。2、借款合同一份。拟证明原、被告之间存在金融借款合同关系。3、放款凭证一份。拟证明原告按合同约定向被告履行发放贷款10万元的义务。上述证据经审查，真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告方德亮因购买电力材料需要，与原告洪源农商行签订了一份个人借款合同，约定由原告洪源农商行向被告方德亮发放贷款100000元，借期为36个月，到期还本，按月付息，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行，并对违约罚息进行了约定。合同签订当日，原告洪源农商行将100000元汇入被告方德亮银行账户，被告方德亮收到上述借款后，违反合同约定，未向原告洪源农商行报告借款使用情况，截止2019年12月21日一直未支付利息。经多次催收未果，原告洪源农商行故诉至本院，请求判令被告方德亮归还借款本金、利息及罚息。本院认为，原告洪源农商行与被告方德亮之间签订的金融借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，真实、合法、有效，对当事人具有法律约束力，在原告洪源农商行依约履行放贷义务后，被告方德亮负有依约还款付息的义务。现因被告方德亮因违约而被诉至法院，且原告洪源农商行提出的请求判令被告方德亮偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方德亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方德亮偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司洪源支行贷款本金人民币100000元以及截止2019年12月21日的贷款利息6088.19元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告方德亮支付原告景德镇农村商业银行股份有限公司洪源支行自2019年12月22日起至实际还款之日止的利息及自2019年1月23日起至还清款项之日止的逾期贷款罚息（月利率在6.9271‰的基础上再收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2421元，减半收取计1210.50元，由被告方德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇二〇年五月二十日代书记员 许 鹏附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16400号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：尚春霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告尚春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36655号之一原告：廖四美，女，汉族，1995年4月10日出生，住址深圳市宝安区，被告：深圳不动峰国际货运有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区永平二路11号永平二路11-4号，统一社会信用代码：91440300MA5FB3G502。法定代表人：毛憬。被告：毛憬，男，汉族，1995年6月23日出生，住址湖南省武冈市，原告廖四美与被告深圳不动峰国际货运有限公司、毛憬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告廖四美于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖四美申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖四美撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告廖四美负担，本院退还原告189元。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年五月十八日书 记 员 张靖怡（兼）
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执181号申请执行人：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码：91320115768199969Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人：徐广福，公司董事长。被执行人：江西海汇龙洲锂业有限公司（统一社会信用代码913609005865897128），住所地在江西省宜春经济技术开发区。法定代表人：杨云龙。本院在执行申请执行人南京大全变压器有限公司与被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初15526号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司向申请执行人南京大全变压器有限公司支付质保金49850元及利息542元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费530元由被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司负担。因被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京大全变压器有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本院向被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司发出执行通知，责令履行（2018）苏0115民初15526号民事判决书确定的义务，但被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司进行了财产调查，轮候查封了被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司名下的土地使用权，除此之外，未能调查到被执行人名下有其他不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，未发现被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司的下落，申请执行人南京大全变压器有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人江西海汇龙洲锂业有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人南京大全变压器有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年五月十八日书记员  戚鹏飞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初583号 原告：河北澳怡商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号，统一社会信用代码：91130101579584315J。 法定代表人：牛楠楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马艳艳，该公司员工。 被告：河北国正信用评价有限公司，住所地石家庄高新区郝家营9D二单元1404室，统一社会信用代码：91130101MA0A5FWU3E。 法定代表人：王粉香。 被告：王粉香，女，1962年9月26日出生，汉族，住石家庄高新区郝家营9Ｄ二单元1404室。 原告河北澳怡商贸有限公司与被告河北国正信用评价有限公司、王粉香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告河北澳怡商贸有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北澳怡商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北澳怡商贸有限公司撤诉。 案件受理费6246元，减半收取计3123元，由原告河北澳怡商贸有限公司负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保179号 申请人：孙倩，女，汉族，1968年8月30日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：史志新，女，汉族，1970年8月2日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：李辉勇，男，汉族，1973年1月20日出生，住乌鲁木齐市。 申请人孙倩于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史志新、李辉勇名下位于乌鲁木齐市××区（乌房权证水字第XXXX号）的房屋；乌鲁木齐市××区的房屋进行查封、冻结。申请人孙倩以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额380万元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人史志新、李辉勇名下名下位于乌鲁木齐市××区（乌房权证水字第XXXX号）的房屋；乌鲁木齐市××区的房屋。 案件申请费5000元，由申请人孙倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4797号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：刘圳东，男，1994年9月27日出生，汉族，住四川省井研县*****************，公民身份号码511************03X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告刘圳东因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3983.6元及至实际清偿之日止的利息、违约金227.22元（暂计至2018年9月26日，尚欠利息494.92元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘圳东向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对刘圳东拖欠信用卡（卡号：625**********070，于201*年*月12日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，刘圳东拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，刘圳东应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘圳东应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3983.6元、利息（利息暂计至2018年9月26日为494.92元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金227.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告刘圳东负担（被告刘圳东应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月六日书记员  罗文琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39132号之二原告：深圳市安瑞鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗东路10号华丰高科技园二栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5DG0NU7C。法定代表人：张文安。委托代理人：万学作，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市铭瑞达电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村长塘大道34号三楼厂房，统一社会信用代码91441900MA4WADP45F。法定代表人：伍匡美。被告：伍匡美，女，汉族，1951年10月1日出生，住址广东省台山市。被告：赵宇飞，男，汉族，1981年7月28日出生，住址广东省台山市。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市安瑞鑫电子科技有限公司撤诉。案件受理费859元、保全费782元，共计1641元，由原告负担。审判员 周 旭二〇二〇年五月十八日书记员 吴荣基
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1082号 上诉人（原审原告）：廊坊市旭德保洁服务有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡西关地村公路南。 法定代表人：李宝玲，经理。 委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马崇起，男，汉族，1965年11月3日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：马福振，男，汉族，2000年5月8日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：崔兰峰，男，汉族，1948年1月7日出生，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：张风环，女，汉族，1953年10月12日出生，住廊坊市广阳区。 四被告委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。 原审第三人：廊坊市第七中学，住所地廊坊市广阳区新源道16号。 法定代表人：董立明，校长。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 上诉人廊坊市旭德保洁服务有限公司（以下简称旭德保洁公司）因与被上诉人马福振、张风环、马崇起、崔兰峰劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊市旭德保洁服务有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.根据上诉人与第三人2015年12月31日签署的劳务派遣协议第四条约定，第七中学应当为上诉人的保洁人员上工伤保险，该劳务派遣协议是双方真实意思表示，但第七中学没有按照合同约定的义务为本案的死者崔宝芬缴纳工伤保险，导致上诉人不能够按照相关的法律规定为本案的被上诉人进行赔付，因此第三人廊坊市第七中学应当承担相应的责任。2.根据上诉人公司的规章制度以及上诉人与第三人签署的劳务派遣协议第七条的约定，死者崔宝芬在廊坊市第七中学的工作时间是上午8点至11点30分，但死者崔宝芬为了私事发生交通事故的时间是在11点10分左右，因此上诉人认为崔宝芬不是在工作时间、工作地点、因工作原因发生的工亡，因此上诉人不应该承担工伤赔偿责任。 马福振、张风环、马崇起、崔兰峰答辩称，廊坊市旭德保洁服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人廊坊市第七中学认为其不应承担责任。 廊坊市旭德保洁服务有限公司向一审法院起诉请求：依法判令原告不向被告支付工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金。 一审法院认定事实：2015年12月31日，原告与第三人签订《劳务派遣协议》，第三人委托原告派遣保洁员为其办公楼内公共设施及校园厕所提供日常保洁服务。第三人按2500元//人/月向原告支付服务费。协议还约定，第三人按照国家有关规定，负责为原告的保洁人员上工伤保险。崔宝芬于2016年4月受原告委派至第三人处从事保洁工作，月工资1700元。2016年8月31日11时30分，崔宝芬在下班途中发生交通事故当场死亡。2017年7月31日，廊坊市中级人民法院做出（2017）冀10民终3109号民事判决书，确认崔宝芬与原告存在劳动关系；2017年10月26日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2017】10030268号认定工伤决定书，认定崔宝芬的死亡为工伤。旭德保洁公司对裁决不服，提起诉讼，被法院驳回诉讼请求。被告崔兰峰（1948年1月7日出生）、张风环（1953年10月12日出生）为崔宝芬的父母；被告马崇起与崔宝芬系夫妻关系；被告马福振系崔宝芬与马崇起之子，崔宝芬死亡时马振福未满十八周岁。 一审认为，劳动者的合法权益应受法律保护。崔宝芬与旭德保洁公司存在劳动关系，崔宝芬在下班途中遭遇车祸，已被认定为工伤，原告作为用人单位未依法为职工缴纳工伤保险，原告应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，四被告要求原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、被供养亲属抚恤金的主张，本院依法予以支持。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，原告与第三人签订的派遣协议中缴纳工伤保险的约定违法了法律规定，为无效条款。被告要求第三人承担连带支付责任的主张，无法律依据，本院不予支持。原告应支付被告的费用为：1.丧葬补助金26204.5元（6个月的河北省2015年度职工月平均工资52409÷12×6）；2.供养亲属抚恤金按照崔宝芬工资1700元的30%支付：崔兰峰、张风环每人每月510元，一次性支付马振福10336元（至年满十八周岁止）；一次性工亡补助金为623900元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即31195×20），综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、原告廊坊市旭德保洁服务有限公司支付被告马崇起、马振福、崔兰峰、张风环一次性工亡补助金623900元；二、原告廊坊市旭德保洁服务有限公司支付被告马振福供养亲属抚恤金10336元；三、原告廊坊市旭德保洁服务有限公司自2016年9月起每月支付被告崔兰峰、张风环每人510元供养亲属抚恤金至二被告死亡时止。上述三项于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。 本院认为，生效判决已经确认崔宝芬与旭德保洁公司存在劳动关系，崔宝芬在下班途中遭遇车祸，被认定为工伤。原告作为用人单位未依法为职工缴纳工伤保险，原告应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，原告与第三人签订的派遣协议中缴纳工伤保险的约定违法了法律规定，旭德保洁公司要求第三人承担责任，本院不予支持。综上所述，廊坊市旭德保洁服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，廊坊市旭德保洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁文涛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2031号上诉人（原审原告）：黄少丽，女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省恩平市*******************。公民身份号码：440************02X。上诉人（原审原告）：李思溉，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省恩平市*******************。公民身份号码：440************012。两上诉人共同委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陶胜，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市富基地产有限公司。住所地：广东省恩平市*****。统一社会信用代码：914************407。法定代表人：甄某1。委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。上诉人黄少丽、李思溉因与被上诉人恩平市富基地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初2300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省恩平市人民法院于2020年2月17日向黄少丽、李思溉送达了《预交上诉费通知书》,黄少丽、李思溉未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄少丽、李思溉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十四日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保64号申请人：木垒县金信小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路丽景江南小区3号楼门面房。负责人：夏伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：权夏辉，该公司员工。被申请人：曹学民，男，1984年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：李玉涛，男，1981年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求：1．查封被申请人曹学民名下价值100,000元的财产；2．查封被申请人新李玉涛名下价值100,000元的财产；3．查封被申请人李玉涛名下车牌号×××车辆。申请人以新疆维吾尔自治区××县商品房提供担保。本院经审查认为，申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人曹学民名下价值100,000元的财产；二、查封被申请人新李玉涛名下价值100,000元的财产；三、查封被申请人李玉涛车牌号×××车辆。以上查封期限为1年。案件申请费1,820元，由申请人木垒县金信小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   赵 霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4792号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：韦清文，男，1984年3月18日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************41X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告韦清文因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2372.65元及至实际清偿之日止的利息、违约金162.6元（暂计至2019年11月3日，尚欠利息491.98元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韦清文向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对韦清文拖欠信用卡（卡号：6259********3543，于201*年3月1*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，韦清文拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，韦清文应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告韦清文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2372.65元、利息（利息暂计至2019年11月3日为491.98元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金162.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告韦清文负担（被告韦清文应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月六日书记员  罗文琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢11号申请执行人：韩庆玉被执行人：安文贝关于申请执行人韩庆玉与被执行人安文贝借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初8277号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告安文贝于本判决生效之日起十日内偿还原告韩庆玉借款本金46000元；二、被告安文贝于本判决生效之日起十日内偿还原告韩庆玉借款利息（以46000元为基数，自2018年10月2日起，按年利率6%计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费（凭票据）由被告安文贝负担。被执行人安文贝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月3日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月3日、2020年2月5日、2020年4月23日、2020年5月18日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结、车辆价值较低且无法实际控制，申请执行人不要求处置；三、2020年1月13日向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月12日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行。本院于2020年5月15日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十八日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初32号原告：山海关新航航装饰材料商店，经营场所，河北省秦皇岛市山海关区石河一期铁路桥北三角地，统一社会信用代码：92130303MA084A0Y1F。经营者：何金龙,男，1976年8月12日出生，满族，住秦皇岛市山海关区兴明家居广场2-6号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫某，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方某，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告：周某，女，1979年3月4日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，河北德圣律师事务所律师。原告山海关新航航装饰材料商店与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山海关新航航装饰材料商店撤诉。案件受理费减半收取计412元，由原告山海关新航航装饰材料商店负担。审判员 申妍 二〇二〇年五月十八日书记员 王俏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16409号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：卢丽金，女，1974年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告卢丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初651号原告：郑淑范，女，1962年9月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：抚顺大商房地产置业投资有限公司，住所地抚顺经济开发区滨河路北12号路西地块。法定代表人：张杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩辛影，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁家盛，系该公司员工。原告郑淑范与被告抚顺大商房地产置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告郑淑范、被告抚顺大商房地产置业投资有限公司委托诉讼代理人韩辛影、梁家盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑淑范诉称，我购买的坐落于抚顺经济开发区房屋，建筑面积86.45平方米，每平方米4381.81元，总金额为378807.47元。按照与被告签订的（K2011342-132号）商品房买卖合同附件中（大商顺景C地块住户交房标准）第五条约定：“客厅居室为飘窗”，实际并没有建设。第十一条第1款“燃气报警系统各户厨房设置”，至今被告未按合同约定在厨房处安装燃气报警系统。关于四楼大平台，无论是售楼广告还是销售处的沙盘展示都介绍是建设成屋顶空中花园。业主们期盼的空中花园被建成了排气送风口。被告在《大商中心城业主诉求处理意见》中明确承诺“现屋顶上的设备，我公司予以拆除，建设空中花园，保证于2014年6月30日前交付使用”，直到现在空中花园也没有兑现，设备也没有拆除，只是对大型排气设备进行了安全围挡。被告不但没有按照双方签订的合同履约，还存在较大的安全隐患，噪音、废气污染危害业主们的健康。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿违约金18940.37元；2、诉讼费由被告承担。被告抚顺大商房地产置业投资有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；我方交付的房屋符合双方合同约定且在交付时经过相关部门验收，在交付标准上不存在违约行为；屋顶的排气设备是消防的要求，是必须有的；安装燃气报警器需要燃气公司统一进行安装，我公司可以随时配合安装，我们也多次联系燃气公司，燃气公司出于安全角度考虑没有再进行安装。经审理查明，原告郑淑范与被告抚顺大商房地产置业投资有限公司于2012年签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为K2011342-132，合同约定：原告以每平方米4381.81元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区建筑面积为86.45平方米的房屋，房屋总金额为378807.47元；被告于2013年10月31日前将房屋交付原告使用，交付条件为该商品房经验收合格。合同文本附件“大商顺景C地块住户交房标准”第5条约定：客厅、居室为飘窗；第11条安防系统约定：(1)燃气报警系统、各户厨房设置。原告已全额支付购房款给被告，被告亦开具了销售不动产统一发票给原告。原告于2014年7月从被告处接收所购买房屋。被告的售楼广告及售楼处的房屋效果图均承诺建设“屋顶花园”。但案涉房屋未按约定在厨房处安装燃气报警系统，未安装“飘窗”，被告亦未能按照其售楼广告上的承诺建设“屋顶花园”。2013年12月20日，被告抚顺大商房地产置业投资有限公司向全体业主出具了一份《对大商中心城业主诉求的处理意见》，第四条载明：现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用。截至本案法庭辩论终结，被告仍未建设屋顶花园。本院认定的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、《对大商中心城业主诉求的处理意见》、照片及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告郑淑范与被告抚顺大商房地产置业投资有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定交付了购房款，被告应当向原告交付符合合同约定的房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。本案中，被告的售房广告和售楼处沙盘中均宣传有空中花园，已构成要约，现交付房屋并未建设空中花园，与广告、沙盘宣传不符，并且在2013年12月20日向业主出具的“对大商中心城业主诉求的处理意见”中明确“现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用”，但直至本案法庭辩论终结，被告仍未能按照承诺履行，故应当承担相应的违约责任；双方签订的购房合同中明确约定厨房安装燃气报警系统，客厅、居室为飘窗，但交付的房屋未能安装厨房燃气报警系统，客厅、居室也没有完全安装飘窗，故被告违反合同约定，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告赔偿违约金18940.37元一节，结合被告履行合同的具体情况，参照原告的购房款总额378807.47元，酌定违约金为总房款的5%即18940.37元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，因原告一直在主张权利，故本院对被告的该项辩解不予认可。关于被告辩称已经取得抚顺市房屋建筑工程竣工验收备案书，证明被告已经具备交房的条件，但被告未能达到合同约定的交房标准，故被告的行为仍构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：被告抚顺大商房地产置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告郑淑范违约金18940.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告抚顺大商房地产置业投资有限公司承担，随上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生审 判 员  苏庆坤人民陪审员  周瑞华二〇二〇年五月十八日书 记 员  单 哲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4796号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：禤子羿，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市xxxx，公民身份号码441************012。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告禤子羿因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1386.49元及至实际清偿之日止的利息、违约金79.07元（暂计至2018年9月13日，尚欠利息216.41元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：禤子羿向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对禤子羿拖欠信用卡（卡号：625****2*****566，于201*年6月14日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，禤子羿拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，禤子羿应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。农行顺德分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告禤子羿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金1386.49元、利息（利息暂计至2018年9月13日为216.41元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金79.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告禤子羿负担（被告禤子羿应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年五月六日书记员  罗文琪
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保55号申请人：汪清县誉恒融资担保有限公司，住所地汪清县。法定代表人：杨威，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被申请人:汪清县东北民猪养殖专业合作社。法定代表人：金松夑。被申请人：金松夑，男，1961年1月15日出生，朝鲜族，农民，住汪清县。被申请人：朴新善，女，1961年1月22日出生，朝鲜族，农民，住汪清县。被申请人：延边跑山东北民猪发展有限公司，住所地汪清县。法定代表人：金雄，经理。申请人汪清县誉恒融资担保有限公司（以下简称誉恒公司）与被申请人汪清县东北民猪养殖专业合作社、金松夑、朴新善、延边跑山东北民猪发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人誉恒公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金松夑所有的，登记在案外人杨贤华名下，林地面积XXX亩，林权证号为汪政林证字（XXX）第XXXX号林权（价值165万元部分）。案外人汪清县财政局以位于汪清县汪清镇汪清街东XXX号，建筑面积XXX平方米，房权证号为汪房权证汪清县字第XXX号房屋产权及土地使用证号为汪国用（XXX）第XXXX号土地使用权为保全提供担保。本院于2020年5月9日作出（2020）吉2424民初137号民事裁定，2020年5月19日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保55号。执行局采取以下措施：一、轮候查封被申请人金松夑所有的，登记在案外人杨贤华名下，林地面积XXX亩，林权证号为汪政林证字（XX）第XXXX号林权，查封期限为三年；二、轮候查封担保人汪清县财政局所有的，位于汪清县汪清镇汪清街东XX号，建筑面积XXX平方米，房权证号为汪房权证汪清县字第XXX号房屋产权，查封期限为三年；在汪清县不动产登记中心无法查找到土地使用证号为汪国用（XXX）第XXX号土地使用权，故未予查封。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年五月二十日书记员  刘祥毅
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4727号申请执行人：许永惠，女，1987年9月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张春艳，女，1979年6月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人许永惠与被执行人张春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初4635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张春艳应支付申请执行人许永惠借款171500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付由申请执行人垫付的案件受理费、保全费共计3335元。因张春艳未按上述生效法律文书履行义务，许永惠向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、委托吉林市龙潭区人民法院查询被执行人张春艳名下不动产登记信息和公积金信息。五、查封被执行人名下房屋一套，申请执行人暂不要求处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述本案查封的被执行人名下一套房屋，申请执行人暂不要求处置外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张春艳负有继续向申请执行人许永惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年五月二十日书记员  郑赵鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2013号原告：上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张琳嫣，总经理。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陆娟，女，1969年1月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司与被告陆娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以被告已主动搬离腾退商铺为由向本院申请撤诉。另查，本案案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海崇明建设投资发展有限公司日用工业品市场经营管理分公司撤回起诉处理。审判员  贺宇红二〇二〇年五月十八日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5271号原告：江西省东寰进出口有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：顾刚，执行董事。委托诉讼代理人：王金平，北京大成(南昌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成(南昌)律师事务所律师。被告：上海农亚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康宝祥。委托诉讼代理人：童贵文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康邓君，男。第三人：匡宇平，男，1962年11月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区十字街XXX号附26号。委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏齐孟，上海凯斌律师事务所律师。原告江西省东寰进出口有限责任公司与被告上海农亚实业有限公司、匡宇平不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省东寰进出口有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告江西省东寰进出口有限责任公司负担。审判员  王蕾二〇二〇年五月二十日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终214号上诉人（原审被告）：张焕宏，男，汉族，1968年9月12日出生，身份证登记住址重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：李前洪，男，汉族，1990年6月8日出生，身份证登记住址贵州省桐梓县。上诉人张焕宏因股权转让纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初61号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张焕宏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定。本案上诉人户籍地为重庆市大渡口区，云南省安宁市人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。被上诉人李前洪未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷,案涉《股权转让合同》未对管辖法院作出约定,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。”本案中,原审被告云南黑马钢模板制造有限责任公司住所地在安宁市辖区内,故安宁市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉意见不能成立,本院不予支持。一审裁定于法有据,应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年五月二十日书记员 周星妤
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执315号 申请执行人：李明耀，男，汉族，住福州市。 被执行人：李文秋，男，汉族，住福州市。 本院在执行申请执行人李明耀与被执行人李文秋借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）闽0182民初5951号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款10万元及利息。申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人李文秋有银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人李文秋在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人李文秋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年5月20日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5951号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执175号申请执行人：张爱民，女，1972年4月24日生，汉族。委托代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托代理人：吴苗妙，江苏宁通律师事务所实习律师。被执行人：李海霞，女，1975年1月8日生，汉族。本院在执行申请执行人张爱民与被执行人李海霞案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初17133号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：位于南京市江宁区不动产归申请执行人张爱民所有；不得执行位于南京市江宁区不动产，案件受理费11800元，由被执行人李海霞负担。因被执行人李海霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱民向本院申请执行被执行人李海霞案件受理费11800元，本院于2020年1月3日立案受理。本院向被执行人李海霞发出执行通知，责令履行（2018）苏0115民初17133号民事判决书确定的义务，但被执行人李海霞未按执行通知履行。本院依职权对被执行人李海霞进行了财产调查，轮候查封了李海霞名下位于南京市江宁区不动产，未能调查到被执行人名下有其他不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，未发现被执行人李海霞的下落。申请执行人张爱民亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人李海霞纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人张爱民亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年五月十八日书记员  戚鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3615号原告：上海国泰货运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹国庆，总经理。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海国泰货运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘正军、被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海国泰货运有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修理费63,600元、评估费2,350元、施救费2,060元。事实和理由：2018年9月5日2时45分许，原告驾驶员张振严驾驶属于原告所有的牌号为沪D9XXXX重型半挂牵引车、沪BNXXXX重型集装箱半挂车行驶至S2高速南侧63公里处时，因操作不当，不慎与案外人王某某驾驶的车辆碰撞，造成车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，张振严承担主要责任，王某某承担次要责任。原告的涉案事故车辆在被告处投保了车辆损失险(保险金额121,170元)、第三者责任险(保险金额1,500,000元)，并有不计免赔。事故发生在保险期间内，事后，原告找被告协商赔偿事宜，均未果。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险事故的发生、责任认定无异议。对修理费由法院依法认定；对原告自行评估产生的评估费认为应由原告自行负担；对施救费中的清污费300元不应由被告负担，且本案存在挂车，挂车未在被告处投保，对挂车部分应予以剔除，被告只承担原告主张施救费(2060元-300元)部分的60%；对于重新评估产生的评估费3,000元，由法院依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、《物损评估意见书》、维修清单及发票、评估费发票、《牵引服务作业单》《施救服务作业单》、施救费发票等证据，被告提交了保险条款作为证据，经本院对原、被告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，事故发生后，原告委托上海振通交通设施管理服务有限公司进行道路救援，上海振通交通设施管理服务有限公司向原告出具《牵引服务作业单》，载明牵引费为800元；出具《施救服务作业单》，载明拆传动机构(轴)240元、解除制动装置720元、一般污染物现场清理300元。再查明，《机动车综合商业保险条款》第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：……(三)施救费。施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。审理中，被告向本院申请对涉案保险标的车辆沪D9XXXX车辆在2018年9月5日的事故中造成的车辆损失进行评估鉴定。本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：沪D9XXXX车辆维修费用在评估基准日2018年9月5日的评估价值为63,600元。原、被告对评估报告的真实性没有异议。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方王某某承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向王某某请求代位赔偿相应责任份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。关于涉案车辆损失的认定，法院在审理过程中依照被告申请委托评估机构进行重新评估，原告对该评估报告的真实性无异议，并将其主张的车辆维修费根据重新鉴定的结果调整为63,600元，本院确认涉案车辆损失赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定为63,600元。关于原告主张的评估费2,350元，该费用系原告自行委托评估所发生，且法院并未采纳该份评估报告的意见，故应由原告自行负担。关于施救费2,060元争议，原告提供施救、牵引作业单及发票证明实际发生施救费用共计2,060元，被告辩称其中清污费300元不应由被告理赔，缺乏依据，本院不予采信；本院注意到，发生事故的车辆包括主车和挂车，原告就挂车未投保商业险，根据保险合同的约定应按保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用，但保险条款对分摊比例约定不明，故结合本案事故责任及施救费金额，本院酌定被告承担施救费的70%即1,442元。据此，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金65,042元。对于重新评估费3,000元，属于认定损失发生的必要费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海国泰货运有限公司保险金65,042元；二、驳回原告上海国泰货运有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由原告上海国泰货运有限公司负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担717元。重新评估费3,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年五月十八日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2325号原告南京御龙者电子有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号c3栋。法定代表人邢志华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第314271号关于第35485022号“LOONGTR”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月19日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年4月29日被告以第35485022号“LOONGTR”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、含义、读音或图形构图等方面不同，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提出了撤三申请，请求中止本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：354850223.申请日期：2018年12月21日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：数据处理设备；计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；电子出版物（可下载）；计算机；监视程序（计算机程序）；商品电子标签；计算机程序（可下载软件）二、引证商标1.注册人：江苏中科梦兰电子科技有限公司2.注册号：87053643.申请日期：2010年9月27日4.专用期限至：2021年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0903；0907-0908；0913；0920）：计算机；计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；笔记本电脑；现金收入记录机；办公室用打卡机；电话机；学习机；荧光屏；报警器三、其他事实庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：至本案一审时，引证商标为有效在先注册商标。原告申请中止审理本案，但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。故原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，诉争商标为纯文字商标“LOONGTR”。引证商标为图文商标，虽经过一定设计，但是通常情况下相关公众容易将其识别为“LOONGTV”。从整体上看，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，不存在显著区别，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系，构成近似商标。此外，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院予以确认。故被诉决定认定诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定之情形正确，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京御龙者电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京御龙者电子有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  雷 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13510号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。被告：朱志雨，男，汉族，1972年6月15日出生，户籍地江苏省。被告：南京青之沃汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈芹，总经理。本院受理原告一汽租赁有限公司与被告朱志雨、南京青之沃汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与两被告于2018年2月24日签订了编号为FPJSZJXXXXXXX的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定,承租人(两被告)先将其购买的车架号为LFP83ACEXJ1D06676的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告),交付方式为占有改定,之后朱志雨、南京青之沃汽车贸易有限公司(以下简称青之沃公司)再从原告处将该车辆回租。后两被告从原告处回租车辆后,在支付13期租金后便停止支付租金,故原告诉至本院。被告南京青之沃汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主张案涉合同于南京市雨花区签订，并提供了在南京市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所备案的案涉合同，合同签订地显示空白；另提供10份青之沃公司司机的情况声明，说明原告与青之沃公司签订的合同均在南京市雨花区签订；同时提供一份电话录音，证明案外人镇江长达店经办人员亦说明案涉合同于南京市雨花区签订。综上，青之沃公司认为本案应移送至江苏省南京市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，根据南京市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所备案的案涉合同可以看出，合同中的签订地空白，原告提供的合同中记载的签订地系原告自行添加。根据被告青之沃公司提供的情况声明及电话录音可以看出，本案合同实际签订地并非上海市闵行区，而位于南京市雨花区，案涉合同约定争议提交至合同签订地法院解决，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南京青之沃汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市雨花区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 费芸二〇二〇年五月十八日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保56号申请人：汪清县誉恒融资担保有限公司，住所地汪清县。法定代表人：杨威，经理。委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被申请人：金松夑，男，1961年1月15日出生，朝鲜族，农民，住汪清县。被申请人：朴新善，女，1961年1月22日出生，朝鲜族，农民，住汪清县。被申请人：延边跑山东北民猪发展有限公司，住所地汪清县。法定代表人：金雄，经理。申请人汪清县誉恒融资担保有限公司（以下简称誉恒公司）与被申请人金松夑、朴新善、延边跑山东北民猪发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人誉恒公司于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人金松夑所有的，登记在案外人杨贤华名下，林地面积XXX亩，林权证号为汪政林证字（XXX）第XXX号林权（价值35万元部分）。案外人汪清县财政局以位于汪清县汪清镇汪清街东111号，建筑面积XXX平方米，房权证号为汪房权证汪清县字第XXX号房屋产权及土地使用证号为汪国用（XXX）第XXXX号土地使用权为保全提供担保。本院于2020年5月9日作出（2020）吉2424民初134号民事裁定，2020年5月19日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保56号。执行局采取以下措施：一、轮候查封被申请人金松夑所有的，登记在案外人杨贤华名下，林地面积XXX亩，林权证号为汪政林证字（XXX）第XXXX号林权，查封期限为三年；二、轮候查封担保人汪清县财政局所有的，位于汪清县汪清镇汪清街东XXX号，建筑面积XXXX平方米，房权证号为汪房权证汪清县字第XXX号房屋产权，查封期限为三年；在汪清县不动产登记中心无法查找到土地使用证号为汪国用（XXX）第XXX号土地使用权，故未予查封。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年五月二十日书记员  刘祥毅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5854号被执行人：周燕兵，男，1979年12月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人周燕兵犯敲诈勒索罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日作出（2016）苏0115刑初428号刑事判决书，判决：被告人周燕兵犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年8月27日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款700元，无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款700元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115刑初428号刑事判决书涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人周燕兵有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年五月二十日书记员  王 磊
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初686号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。负责人：戈启祥，该支行行长。被告：当阳市展兴化工有限责任公司，统一社会信用代码：91420582757042843N，住所地当阳市庙前镇烟集街。法定代表人：刘勇。被告：刘勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住当阳市。被告：黄义蓉，女，1975年4月10日出生，420582197504107920，汉族，住当阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行与被告当阳市展兴化工有限责任公司、刘勇、黄义蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6562元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行撤回起诉处理。审判员  马宝华二〇二〇年五月二十日书记员  张玉珊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7772号原告信阳盛新物业管理有限公司。法定代表人潘贵恒，任公司总经理。委托代理人何畏，该公司员工。被告许兴军，男，汉族，1972年12月25日出生，住信阳市浉河区。原告信阳盛新物业管理有限公司与被告许兴军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳盛新物业管理有限公司委托代理人何畏到庭参加诉讼，被告许兴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳盛新物业管理有限公司诉称，请求判令被告交纳2012年9月1日至2019年9月1日所欠的物业服务等费用11382元，并按银行利息三倍支付原告损失。事实与理由：原告于2009年7月10日与怡景翠园开发商信阳丰基置业有限公司签订了前期物业服务合同。多年来，我们按照国务院下发的《物业管理条例》认真履行，并按照前期物业服务合同，对小区公用设备设施和附属建筑进行维修、养护，对公用绿地花木、建设小品进行维护和管理，对公共环境卫生、垃圾收集和清运，对雨污水管的更换与疏通，对小区内车辆停放和交通安全、公共秩序的管理，包括安全巡逻、保安执勤、综合治理等都做了大量的工作，被市政府主管部门评定为三星级物业服务公司。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款规定：“按时交纳物业服务费用”是业主履行的义务。被告以种种理由拖欠物业服务费用，不仅侵害了原告的合法权益，也是对已交费的绝大多数业主的损害，影响了物业管理工作的正常进行。为维护物业企业和已交费业主的合法权益，恳请人民法院依法公平、公正判决。被告许兴军未答辩。经审理查明，2009年7月10日，原告与信阳丰基置业有限公司签订一份怡景翠园前期物业服务合同，约定由原告为怡景翠园小区提供前期物业服务。从2009年7月至今，均由原告为该小区提供物业服务。被告系怡景翠园×××房屋的业主。从2012年9月1日至2019年9月1日，被告共计拖欠原告物业费11382元。本院认为，原告与信阳丰基置业有限公司签订的怡景翠园前期物业服务合同，系有效合同。被告购置该小区房产成为该小区的业主后，在原、被告之间就成立了物业服务合同关系。被告在享受原告提供的物业服务的同时，亦应当向原告支付物业费。现被告长期拖欠物业费，已构成违约，依法应当承担继续支付物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉请，本院依法予以支持。但原告要求被告按银行利息三倍支付原告损失的诉请，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告许兴军应于判决生效后五日内支付给原告信阳盛新物业管理有限公司物业费11382元。二、驳回原告信阳盛新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨家全人民陪审员  王保琴人民陪审员  李 洋二〇二〇年五月十八日书 记 员  沈亚欣
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1253号 原告：黄运忠，男，1958年5月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：管淇鑫，男，1985年11月18日生，汉族，临沂市河东区人，住该区。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王朝阳，男，1986年10月24日生，住兰山区。 代理权限：特别授权。 原告黄运忠与被告管淇鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运忠、被告管淇鑫的委托诉讼代理人赵恩华、王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄运忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的《厂院租赁合同书》；2.判令被告支付拖欠的租赁费3万元，并按照每拖延一天根据年租金1%的比例支付违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村建有厂院一处，2011年10月1日，原告与被告签订《厂院租赁协议书》。协议约定原告将厂院租赁给被告使用，租赁期限为15年，自2011年10月22日起至2026年10月23日止。年租金为6万元，当年租金于10月1日前一次性付清。逾期不交租金，每拖延一天支付年租金的1%。协议签订后，原告依约履行了出租义务，但被告在2019年10月前未支付当年度租金，经原告多次电话、短信联系，被告均躲避且不予回信。被告上述的行为，违背了诚实信用原则，为此，特提起诉讼，请予支持。 被告管淇鑫辩称，该合同已经履行了接近十年了，一直履行的很好，没有违约行为，在合同履行期间因大雪将大棚压塌，被告方出资十万多元进行了维修和重建，合同履行期间被告也在租赁区域内投资达400万元左右，这次租金到期前被告通知管理人王朝阳去联系原告缴纳租金，王朝阳出发了一段时间，同时被告方通知原告缴纳租金的电话186××××6888，该号大约在2019年6月份转让给其他人，原告给这个电话打电话和发信息，均不能有效的通知被告，但是原告也知道被告厂子的管理人王朝阳的电话是152××××6613，但是原告也没有给王朝阳打过电话，王朝阳出发回来后多次联系原告，并且亲自到原告的家里协商处理缴租金的事宜，今年新冠肺炎的疫情到处封城封路，导致合同中约定的权利义务无法按期履行，被告在履行合同过程当中并不存在严重错误，并且合同中也没约定解除合同的条款，根据双方履行情况，该合同并未达到解除的严重程度，被告要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求，同时请求法院对疫情期间的租金进行减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告黄运忠与被告管淇鑫签订书面《厂院租赁合同书》，约定原告黄运忠将位于北与骨胶厂南门对门、东西南三面靠农田的厂院一处租赁给被告管淇鑫使用，租赁期为15年，自2011年10月22日起至2026年10月23日止。年租金为人民币6万元，当年租金于每年的10月1日前一次性支付。该合同双方均自愿履行至2019年10月1日前。2019年10月1日，被告管淇鑫未按合同约定履行支付年租金6万元的义务。 本院认为，原、被告双方订立的《厂院租赁合同书》，系双方真实意思表示，其内容和形式未违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对合同双方具有拘束力，合同双方均应全面履行合同义务，亦享有合同约定的权利。原告黄运忠依据合同履行了出租厂院的义务，被告管淇鑫未按照合同约定在2019年10月1日支付给原告黄运忠2019年10月24日至2020年10月23日的年度的租金6万元，属于违约行为，应承担缴纳拖欠租金及合同约定的违约责任。被告管淇鑫辩称，双方就变更疫情期间租金的条款已经协商好了，并提供了双方的通话记录予以证实，因原告黄运忠在与被告管淇鑫的通话中仅有“超过三个月不交租金，合同就放弃了”、“那你再弄的话你得重新签”、“叫他上法院，法院再重新签个协议”的记录，双方的通话记录未对合同变更达成了内容明确的、一致的协议。同时，根据山东省财政厅会同省国资委下发的《关于做好疫情防控期间减免房产租金相关工作的通知》的规定，房租减免的出租人为各级行政事业单位和各级各类国有企业，不包括自然人出租人,对于被告管淇鑫请求法院免除疫情期间租金的请求，本院不予支持。《厂院租赁合同书》5.1条规定：“逾期不缴纳租金的，每拖一天罚年租金的1%，超过三个月不缴视为自动放弃。”被告管淇鑫在2020年12月31日前仍未缴纳租金，已超过三个月未缴纳租金，按照合同的约定，应视为被告自动放弃租赁。2020年12月31日后，合同约定的解除合同的条件已经成就，对原告黄运忠要求解除原告与被告所签订的《厂院租赁合同书》的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定的租期为自2011年10月22日起至2026年10月23日止，被告已经支付了2011年10月22日起至2019年10月23日的租金，被告管淇鑫仍负有支付2019年10月24起至本合同解除日即本判决生效日的租金。原被告发生纠纷后，被告管淇鑫未通过提存或其他方式支付拖欠原告的租金，违约行为持续存在。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发［2009］40号）第八条的规定，违约金条款属于《中华人民共和国合同法》第九十八条规定的“合同结算和清理条款”，且不因合同解除而失效。根据双方签订的厂院租赁合同书5.1条的规定，被告管淇鑫应支付2019年10月2日起至租金实际履行日的违约金，每日按6万元的1%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十八条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄运忠与被告管淇鑫订立的《厂院租赁合同书》。 二、被告管淇鑫于本判决生效后5日内支付原告黄运忠2019年10月24起至本合同解除日即本判决生效日的租金，每日租金按照双方约定的年租金6万元的三百六十五分之一计算。 三、被告管淇鑫于本判决生效后5日支付原告黄运忠自2019年10月2日至租金实际履行日的违约金，每日按6万元的1%计算。 四、驳回原告黄运忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被管淇鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴彦章 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴连前