重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1088号原告：陈长春，男，汉族，生于1990年6月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。被告：孙锐，男，汉族，生于1991年11月12日，住重庆市奉节县。原告陈长春与被告孙锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈长春及其委托诉讼代理人周德胜到庭参加诉讼，被告孙锐经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙锐立即返还原告陈长春借款本金142198元并支付利息(截止2019年12月31日的尚欠利息8949.8元，以及从2020年1月1日起，以借款本金142198元为基数，按年利率24%计算利息至付清本金之日止)；2.本案律师费、诉讼费由被告孙锐承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告孙锐因急需资金周转，故找到原告陈长春要求借款。原告陈长春分别于2019年1月14日向被告孙锐借款100000元、于2019年4月15日向被告孙锐借款50000元、于2019年4月29日向被告孙锐借款50000元(其中49990元是手机银行转账，10元是微信转账)，共计借款200000元。后于2019年8月30日，被告孙锐向原告陈长春出具200000元的《借条》一张。之后，被告孙锐共计向原告陈长春支付过65000元。现原告陈长春为维护合法权益，故诉至本院。被告孙锐未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告孙锐因缺乏资金，故找原告陈长春借款。原告陈长春的妻子黎桥婷于2019年1月14日通过中国农业银行向被告孙锐转账两笔，一笔50000元和一笔46000元，共计96000元；同日，原告陈长春通过微信向被告孙锐转账4000元；2019年4月15日，原告陈长春通过微信分三笔，每笔10000元共计向被告孙锐转账30000元；2019年4月16日，原告陈长春通过中国建设银行向被告孙锐转账20000元；2019年4月29日，原告陈长春通过中国建设银行向被告孙锐转账49990元，以上共计向被告转账199990元。被告孙锐分别于2019年2月1日通过微信向原告陈长春转账5000元、于2019年2月7日通过微信向原告向陈长春转账5000元、于2019年2月14日通过微信向原告陈长春转账7000元、于2019年2月15日通过微信向原告陈长春转账2000元、于2019年3月3日通过微信向原告陈长春转账6000元、于2019年3月11日向原告陈长春转账10000元、于2019年4月2日向原告陈长春转账30000元。2019年8月30日，被告孙锐向原告陈长春出具《借条》一张，上载明“今孙锐(借款人身份证号：50023619911112XXXX)借到陈长春(出借人身份证号：50023419900620XXXX)人民币贰拾万元整元(大写：200000.00圆整)……按照月利率为3%……于2019年2月14日前还清本息；如借款人未及时、足额还款，因此造成的诉讼所产生的诉讼费、律师费……由借款人承担，并承担法律责任。”并由被告孙锐在上述《借条》上签字、捺印。另查明，原告陈长春为此次诉讼聘请律师支付律师服务费5000元。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信转账记录截图、结婚证、账户明细截图、中国建设银行个人账户支出交易明细、法律服务费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告孙锐因缺乏资金，找到原告陈长春要求借款。根据原告陈长春向本院提交的证据，原告陈长春通过银行转账以及微信转账，共计向被告交付199990元。原告称，其共计向被告孙锐交付借款200000元，其中有10元是微信转账。本院认为，该10元金额较小，符合日常生活交付习惯，且《借条》明确载明借款为200000元。故本院对原告陈长春向被告孙锐足额交付借款200000元的事实予以认定。《借条》载明的借款时间是2019年1月14日，还款时间是2019年2月14日。而根据原告陈长春提交的证据，其向被告孙锐交付借款200000元实际发生在2019年1月14日至2019年4月29日期间。原告陈长春诉称，《借条》是被告孙锐于2019年8月30日补写，因第一次借款时约定期限一个月，因此在《借条》上写了还款时间为2019年2月14日。根据原告陈长春的陈述，结合《借条》上载明的借款金额以及实际借款金额，本院认为被告孙锐在借款后补写《借条》并对借款200000元约定月利率3%具有高度盖然性，故依法予以认定。原告陈长春当庭承认被告孙锐在2019年2月1日至2019年4月2日期间向其交付过65000元，该陈述是原告陈长春对于己不利事实的认可，应依法予以认定。对于该65000元的性质，原告陈长春主张系利息支付，因本案证据无法证实该65000元系返还本金还是支付利息，且被告孙锐未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的相关费用；(二)利息；（三）主债务”之规定。结合本案，被告孙锐于2019年1月14日向原告陈长春借款100000元，2019年2月1日被告孙锐通过微信向原告陈长春转账5000元，截止该日产生利息1800元（100000元×3%÷30天×18天），抵充本金3200元，尚欠本金96800元；2019年2月7日转账5000元，截止该日产生利息580.8元（96800元×3%÷30天×6天），抵充本金4419.2元，尚欠本金92380.8元；2019年2月14日转账7000元，截止该日产生利息646.67元（92380.8元×3%÷30天×7天），抵充本金6353.33元，尚欠本金86027.47元；2019年2月15日转账2000元，截止该日产生利息86.03元（86027.47元×3%÷30天×1天），抵充本金1913.97元，尚欠本金84113.5元；2019年3月3日转账6000元，截止该日产生利息1345.82元（84113.5元×3%÷30天×16天），抵充本金4654.18元，尚欠本金79459.32元；2019年3月11日转账10000元，截止该日产生利息635.67元（79459.32元×3%÷30天×8天），抵充本金9364.33元，尚欠本金70094.99元；2019年4月2日转账30000元，截止该日产生利息1542.09（70094.99元×3%÷30天×22天），抵充本金28457.91元，尚欠本金41637.08元。2019年4月15日，原告陈长春通过微信分三次向被告孙锐转账共计30000元，2019年4月16日，原告陈长春向被告孙锐转账20000元，截止2019年4月16日，被告孙锐共计欠原告陈长春借款本金91637.08元（41637.08元＋30000元＋20000元），共欠利息612.92元（41637.08元×3%÷30天×14天＋30000元×3%÷30天×1天）。2019年4月29日，被告孙锐再次向原告陈长春借款50000元。截止2019年4月29日，被告孙锐共欠原告陈长春借款本金141637.08元（91637.08元＋50000元），共欠利息1804.2元（91637.08元×3%÷30天×13天＋612.92元）。原告陈长春称，被告孙锐分别于2019年5月23日向其支付3000元、2019年8月13日向其支付4000元、2019年9月15日向其支付1000元、2019年10月10日向其支付3000元、2019年12月23日向其支付4000元。以上陈述亦是原告陈长春对于己不利事实的承认，应予认可。同上，对于上述15000元的性质，原告陈长春主张系利息支付，因综合本案证据，无法证实该15000元系返还本金还是支付利息，故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，结合原告的主张，遵循先利息后本金的方式进行抵充。根据原告陈长春提交的《孙锐应偿还本息明细》，其主张在2019年4月29日至2019年12月31日期间内按月利率2%计算利息，该利率计算符合法律规定，本院依法予以确认。故以141637.08元本金为基数，按月利率2%计算，在上述期间内共计产生利息23228.48元(141637.08元×2%÷30天×246天)。且经计算，上述支付均未出现付清尚欠利息后抵充本金的情况。综上，截止2019年12月31日，被告孙锐还欠原告陈长春借款本金141637.08元，尚欠利息10032.68元(23228.48元＋1804.2元-3000元-4000元-1000元-3000元-4000元)。故被告孙锐应返还原告陈长春借款本金141637.08元并支付利息（截止2019年12月31日的尚欠利息10032.68元，以及从2020年1月1日起，以借款本金141637.08元为基数，按年利率24%计算利息至付清本金之日止）。对于本案律师费，《借条》明确载明“如借款人未及时、足额还款，因此造成的诉讼所产生的诉讼费、律师费……由借款人承担，并承担法律责任”，本院认为，该内容是是基于真实意思表示所作出，对当事人具有法律约束力。现被告孙锐未及时返还借款，原告陈长春为实现债权，聘请律师产生的律师服务费5000元，应由被告孙锐负担。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙锐自本判决生效之日起十日内返还原告陈长春借款本金141637.08元并支付利息(截止2019年12月31日的尚欠利息10032.68元，以及从2020年1月1日起，以借款本金141637.08元为基数，按年利率24%计算利息至付清本金之日止)；二、被告孙锐在本判决生效后十日内支付原告陈长春为实现债权所支付律师服务费5000元；三、驳回原告陈长春其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告孙锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年五月二十七日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲