安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初801号 原告：陆公学，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：谭康,安徽进境律师事务所律师。 被告：池万红，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋,安徽省宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码91341×××39057。 负责人：张秋娣，该公司经理。 原告陆公学与被告池万红、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告陆公学的委托诉讼代理人谭康，被告池万红及其委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼。被告人保宿州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆公学向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共计18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月3日12时15分,池万红驾驶皖Ｌ×××××号货车在濉溪县坪面粉厂粮库院内倒车时,撞到了陆青敬驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车上,造成两车受损。后经濉溪县交通管理大队认定池万红承担事故的全部责任。另查,皖Ｌ×××××号货车在第二被告处投保了交强险。原告为皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车主,该起事故发生后多次与被告协商赔偿事宜,被告均以各种借口推脱。陆公学为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 池万红辩称：1.陆公学不是皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，也不是驾驶人，其作为原告的主体不适格；2.皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际车损与原告诉状所述不符，车损应经保险公司定损或者有资质的机构评估确定；3.池万红愿意按照车辆的实际损失予以赔偿。 人保宿州分公司在其提交的书面答辩状中辩称：1.在法院依法核实原告主体资格、驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，若无法定或合同约定免赔的情形，保险公司愿在交强险限额内承担赔付责任，财产损失限额为2000元；2.请法院依法核定陆公学的各项损失；3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。 经审理查明：2019年7月3日12时15分许,池万红驾驶皖Ｌ×××××号仓栅式货车在濉溪县坪面粉厂粮库院内倒车时,撞到陆青敬停放在院内的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车,造成两车受损的交通事故。后经濉溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，池万红负事故的全部责任，陆青敬无责任。事故发生后，皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车于2019年7月4日进入淮北市博工汽车修理有限公司修理，工期6天，花费维修费6600元。后经安徽博安房地产资产评估有限公司评估，皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故造成的停运损失为10110元，陆公学为此支付评估费1300元。 同时查明，皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为濉溪县恒鑫运输有限公司，实际所有人为陆公学，系陆公学将车辆登记在濉溪县恒鑫运输有限公司名下实施挂靠经营，《汽车挂靠经营协议》上载明：“……该车产权属于乙方（陆公学），实行挂户经营，独立核算、自负盈亏……”。 另查,皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车所有人为池万红，该车在人保宿州分公司处投有交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陆青敬与池万红之间的该起交通事故经濉溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，池万红负事故的全部责任，陆青敬无责任，并无不当，本院予以确认。关于陆公学的诉讼主体问题，池万红辩称Ｆ81189号重型半挂牵引车的登记车主为濉溪县恒鑫运输有限公司，陆公学不是适格的原告主体，无权主张皖Ｆ×××××号车的各项损失。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”据此，机动车所有权的设立以交付为生效要件，机动车登记本身并不涉及物权所有权的设立，仅具备登记对抗效力。本案中，陆公学将其购买并已经交付的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记到濉溪县恒鑫运输有限公司名下进行挂靠经营，且其提供了《汽车挂靠经营协议》证明自己是涉案车辆的实际所有人。尽管皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为濉溪县恒鑫运输有限公司，但由于本案不涉及车辆转让的事实行为，故可认定陆公学为皖Ｆ×××××号重型半挂牵引的实际所有人。对于池万红关于陆公学不是适格的主体这一辩称，本院不予采纳。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。”本案中，陆青敬驾驶陆公学所有的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车因本次交通事故受损，且该车在事故发生前一直处于正常营运状态，故对陆公学诉请皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失及停运损失，本院予以支持。池万红辩称陆公学主张的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车车损与实际不符，且对安徽博安房地产资产评估有限公司出具的关于停运损失的评估结论有异议，但其并未提供证据证明，也未向法庭申请重新评估，本院依法不予支持。因池万红驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在人保宿州分公司处投有交强险，故对皖Ｆ×××××号车的各项损失应首先由人保宿州分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由池万红按照其应承担的事故责任赔偿。 根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定陆公学的各项损失为： 1.车辆维修费。依据车辆维修清单、维修费发票，结合车辆实际受损情况，确定为6600元。 2.停运损失。依据安徽博安房地产资产评估有限公司出具的评估报告，确定为10110元，因陆公学起诉要求赔偿停运损失10100元，在此从其诉请。 以上合计16700元（6600元＋10100元）。 赔偿方法：由人保宿州分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿陆公学车辆维修费2000元，超出交强险限额的14700元（16700元-2000元）由池万红赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十四条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆公学各项经济损失2000元； 二、被告池万红于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆公学各项经济损失14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担25元，由被告池万红负担100元。鉴定费1300元，由被告池万红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 许晓明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张梦醒 书 记 员 陈亚楠 附1：当事人缴款账户： 开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行； 开户名称：濉溪县人民法院； 开户账号：62×××60。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。