wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢34号之一 申请执行人：李安乾，男，1972年4月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 申请执行人：胡忠霞，女，1969年7月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被执行人：罗明禄，男，1969年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人李安乾、胡忠霞依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0302民初7096号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人罗明禄偿还申请执行人李安乾、胡忠霞借款本金10万元，并按年利率6%从2018年6月20日起支付资金占用费至付清之日止；并承担案件受理费1150元。 原案执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人后与申请执行人达成分期履行协议，协议分期履行，但未按照和解协议履行，后申请执行人向本院申请恢复执行。恢复执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人罗明禄名下有贵Ｃ×××××号风神牌汽车一辆，并予以查封，但未查找到该车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人罗明禄纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初7096号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1074号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈禹学,男，1995年10月9日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，北京市某某有限公司运营三分公司职员，户籍所在地北京市朝阳区孙河乡；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人**丽、刘海明，北京京宁律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]974号起诉书指控被告人陈禹学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈禹学于2020年4月29日9时50分许，在本市朝阳区北五环辅路某某桥处，驾驶小型普通客车与右侧车道内驾驶普通二轮摩托车的范某因并线问题发生矛盾，范某骑车加速驶离。陈禹学驾车追逐范某至某某桥东300米处超速强行变更车道，与范某驾驶的二轮摩托车接触造成事故并逃逸。事故致两车不同程度受损，致范某左足第5跖骨基底部骨折。经交管部门认定，陈禹学负事故全部责任。经鉴定，范某所受损伤程度构成轻微伤。被告人陈禹学于2020年4月29日经传唤到案，已赔偿范某并取得范某谅解，陈禹学已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人陈禹学拘役一个月十日，并处罚金。被告人陈禹学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈禹学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈禹学系自首，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈禹学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年五月二十七日书记员  张 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5350号原告：陶楠，女，1979年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司员工。原告陶楠与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。案件审理过程中，原告陶楠主张双方达成和解，故于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶楠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶楠撤诉。案件受理费63元，由陶楠负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴红娜书 记 员 杨 爽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2319号原告：张晓征，男，1988年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：范佳欣，女，1995年1月12日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告张晓征与被告范佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月20日，原告张晓征经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按张晓征撤诉处理。审判员  董小明二〇二〇年五月二十日书记员  王晓非
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初950号 原告：新疆庆旺商贸有限公司，住所地：喀什市团结路（栏杆路34号院）1幢1层D号楼102房，统一信用代码：91653101MA784EWL2A。法定代表人：张宝宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什新翼源商贸有限公司，住所地：喀什市中亚商贸城第一城4幢5层31号，统一社会信用代码：91653101MA77YTR96P。法定代表人：张从整，该公司经理。委托诉讼代理人：关雪莲，新疆驼铃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳花，系该公司员工。原告新疆庆旺商贸有限公司与被告喀什新翼源商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆庆旺商贸有限公司及委托诉讼代理人邹君、鲁艳萍，被告新疆新翼源商贸有限公司及委托诉讼代理人关雪莲、李艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆庆旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还属于原告的6000吨煤炭；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至今原告将被告位于喀什市××站作为煤炭生意的煤炭中转点，2019年12月被告无故开始阻止原告将煤炭运出。原告认为，被告无故扣押原告的煤炭，属于无权占有，其阻止原告煤炭运出的行为，已经影响到原告与第三方供货合同的履行，原告不得不从别处高价购煤，以保障第三方供货合同的履行，这也给原告造成了巨大的损失，原告故诉至法院，请求如诉。被告喀什新翼源商贸有限公司辩称，原告方的起诉与客观事实不相符，2019年12月21号被告还在正常出入4号煤场；被告从未扣押原告方的煤炭，被告没有给原告保管煤炭的义务，也没有返还煤炭的义务，原告让被告返还煤炭没有法律和事实依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2019年，新疆庆旺商贸有限公司从神华新疆能源有限责任公司喀什销售分公司、喀什聚祥商贸有限公司、昌吉准东经济技术开发区远程物流有限责任公司购买20000多吨煤存放在喀什新翼源商贸有限公司的4号煤场，原、被告因返还存放在喀什新翼源商贸有限公司的4号煤场的煤发生纠纷，双方无法协商一致，原告故诉至法院，请求如诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新疆庆旺商贸有限公司提供的过磅单不能证明其是进入4号煤场还是离开4号煤场，且无喀什新翼源商贸有限公司签字确认，喀什新翼源商贸有限公司对此过磅单也不认可；新疆庆旺商贸有限公司提供的售煤款金额与过磅单上记载金额亦不一致。新疆庆旺商贸有限公司提供的证据不足以证明其从4号煤场拉出去多少煤，亦无法证明其在4号煤场还剩下多少煤，故本院对新疆庆旺商贸有限公司主张喀什新翼源商贸有限公司返还其6000吨煤的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆庆旺商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4,900元（原告新疆庆旺商贸有限公司已预交），由原告新疆庆旺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   热那古力
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安嘉翔房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：郭文平，该公司董事长。 委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓卉，女，汉族，1974年4月9日出生，住陕西省西安市碑林区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丰深林，男，汉族，1961年4月6日出生，住山西省河津市铝基地毓秀区。 再审申请人西安嘉翔房地产开发有限公司（以下简称嘉翔公司）因与被申请人李晓卉、丰深林商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉翔公司申请再审称：1、嘉翔公司关于裕丰花园项目的建设工程规划许可证于2018年9月4日已被政府部门撤销，整个项目属于违法建设，自然包括被申请人的房屋。嘉翔公司向二审法院提供了政府部门撤销裕丰花园建设工程规划许可证的决定，因此双方签订的买卖合同应属无效。二审法院依据合同约定的违约金条款判令嘉翔公司支付被申请人违约金，没有事实和法律依据。2、二审判决的违约金数额依法应予纠正。本案经过一、二审已确认被申请人实际损失为10万元左右，依据合同法司法解释二第29条规定及最高人民法院关于房地产买卖合同司法解释规定，违约金应按超过实际损失的30%确认。二审判决远远超过这个数额，是错误的。3、二审判决认定嘉翔公司违约错误。嘉翔公司已按照合同履行了冷某某、热源、热水入户的设施设备到位的义务，并在一、二审提供了竣工验收表。二审法院在没有任何证据的情况下却认定竣工验收表不能反映对冷某某、热源、热水设施的施工和完工情况是错误的，应予纠正。请求依法再审本案，撤销二审判决第三项。 李晓卉、丰深林提交书面意见称：1、双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。嘉翔公司出售房屋时五证齐全，双方签订的合同已经备案登记。嘉翔公司主张合同无效，与事实不符，于法无据。2、嘉翔公司称已按约履行义务严重违背事实。案涉房屋交付时，房屋所在区域的管网建设未完成，直至2017年11月嘉翔公司才将管网及管道接通。嘉翔公司提交的竣工验收表未载明冷某某、热源、热水管网和设施的施工和完工情况，无法证明嘉翔公司完成合同义务。3、二审判决的违约金既低于双方约定也不足以弥补实际损失。一、二审法院基于嘉翔公司调降违约金的要求，在其未提交证据的情况下一再下调，判决的违约金既不足弥补损失也不能彰显惩罚作用。请求驳回嘉翔公司的再审申请。 本院经审查认为，关于合同效力。嘉翔公司与李晓卉、丰深林签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。裕丰花园项目规划许可证在本案二审审理期间被撤销，嘉翔公司据此主张双方签订的《商品房买卖合同》无效的理由不能成立。 关于违约事实及违约金数额。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条出卖人对公共基础设施、公共配套建设正常运行作出承诺，并约定如在约定的期限内未达到使用条件，按合同第九条关于逾期交房的违约责任执行。李晓卉、丰深林主张嘉翔公司交付的房屋冷某某、热源、热水不符合合同第十四条的约定，嘉翔公司提供的竣工验收表不能证明该公司对冷某某、热源、热水设施的施工和完工情况以及上述设施已达到合同约定的使用条件，一、二审法院依据李晓卉、丰深林所举证据，认定嘉翔公司构成违约并无不当。本案中，嘉翔公司主张违约金过高，二审判决已在一审判决酌定基础上以李晓卉、丰深林的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，再次酌定为30万元，已充分保护了嘉翔公司的合法权益。嘉翔公司主张应按照实际损失的30%确定违约金数额的理由亦不能成立。 综上，嘉翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安嘉翔房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵丽博 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30243号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：大理弘捷汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区山西村238号附1号。被告：吴涛，男，1984年1月31日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇南湖社区。原告与被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月9日的本金58891.84元、利息240.97元、罚息159.72元、违约金1548.72元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。被告大理弘捷汽车服务有限公司庭后向法院提交了书面意见称：认可原告起诉事实，大理弘捷汽车服务有限公司前期一直按期偿还借款，但由于其并非实际车辆承租客户且已代为垫付部分租金，导致资金周转困难、出现逾期，大理弘捷汽车服务有限公司正在解决与实际车辆承租客户之间的问题，希望能延期支付款项。被告吴涛未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为借款人）、吴涛（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额87700元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款2491.28元，第36期还款2491.4元；基本月利率0.80751%％，优惠月利率0.12156%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告大理弘捷汽车服务有限公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告大理弘捷汽车服务有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月9日，二被告尚欠本金58891.84元、利息240.97元、罚息159.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金58891.84元、利息240.97元、罚息159.72元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1548.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告大理弘捷汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告大理弘捷汽车服务有限公司、吴涛连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终48号上诉人（原审第三人）马均顺，男，汉族，1957年6月18日出生，住河南省泌阳县。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈新妍（曾用名马玉），女，汉族，1992年2月28日出生，住河南省桐柏县。委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原审被告泌阳县自然资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，局长。委托代理人岳汉，泌阳县自然资源局工作人员。委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。上诉人马均顺因土地行政登记一案，不服河南省泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人马均顺的委托代理人王志杰，被上诉人陈新妍的委托代理人邢付渠以及原审被告泌阳县自然资源局的委托代理人岳汉、焦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告陈新妍与父亲马均臣、母亲邵明芝一起居住在原泌阳县花园乡孟庄村委孟庄，并在孟庄有宅基地和房屋，房屋为堂屋四间瓦房，东屋三间平房，西屋几间小猪圈。后来其父亲马均臣去世，原告在桐柏县生活，其间对原宅基地和房屋一直管理使用。原告于2019年11月份在对房屋进行管理使用时，发现被告在原告不知道的情况的下，将其原告家的宅基地和房子，房屋登记在第三人名下，并向第三人颁发了泌集用（2017）第200010666号集体土地建设用地使用权证。原告遂起诉来院形成诉讼。另查明，泌阳县花园派出所出具的常住人口登记表显示：原告马玉生于1992年2月28日，其父亲马军臣生于1951年4月6日，出生地花园乡孟庄，地址泌阳县花园乡孟庄村委孟中组。其母亲邵明芝生于1942年8月19日，出生地桐柏县黄岗乡界河苓，和马军臣结婚从黄岗乡迁来。原审法院认为:一、关于原告主体资格问题，泌阳县花园派出所出具的常住人口登记表显示：原告马玉生于1992年2月28日，其父亲马军臣生于1951年4月6日，出生地花园乡孟庄，地址泌阳县花园乡孟庄村委孟中组，该证据足以证实原告陈新研就是马玉，其父亲是马军臣，原告对其父亲遗留下来的房产和宅基地有管理和使用的权利。因此原告与本案具有利害关系，具有本案诉讼主体资格；二、关于原告起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。第三人认为涉案集体土地使用权证是2017年作出的，原告的起诉已经超过法定起诉期限。原告陈新研一直对其父亲留下的位于泌阳县花园乡孟庄村委孟中组的房产和宅基地在管理和使用，在2019年11月份才知道自己父亲名下的房产和宅基地被确权给了第三人马均顺，故其起诉没有超过法定期；三、原告提供的照片现状、证人证言、录音资料等证据足以证实房子现状为堂屋四间瓦房，东屋三间平房，西屋几间小猪圈，该房屋现状自马军臣去世后到现在未曾改变过，该房屋是其父亲马军臣遗留下来的。且第三人也认可房屋是马军臣遗留下来的。被告泌阳县自然资源局在没有厘清上述事实的情况下将本属于马军臣的宅基地确权给第三人马均顺属于认定事实不清、主要证据不足。故原告陈新研要求撤销泌集用（2017）第200010666号集体土地建设用地使用权证，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告泌阳县自然资源局给第三人颁发的泌集用（2017）第200010666号集体土地建设用地使用权证。上诉人马均顺上诉称：一、一审政判决认定事实错误。（一）本案诉讼主体是陈新妍，住所地河南省桐柏县黄岗乡黄岗村北环路37号，不在泌阳县花园派出所管辖范围，陈新妍户籍所在地河南省桐柏县黄岗乡没有出据任何证据证明陈新妍曾用名马玉，泌阳县花园派出所越权代替河南省桐柏县黃岗乡派出所出据证明不符合逻辑也是违法的，不能作为定案依据。本案诉争的是集体经济组织土地上的土地确山争议，原告明显不具有该集体经济成员资格，因此一审判决认定“原告与本案具有利害关系，具有本案诉讼主体资格”，属于认定事实错误。（二）一审中原告既没有提供适格的证据，证明其与马军臣有父女关系，也没有证据证明其对诉争的房屋一直行驶，使用和管理权。被上诉人在一审中没有提供任何证据证明原告在2019年11月份才知道自己父亲名下的房产和宅基地被确权给了第三人马均顺。一审原告没有证据证明其与马军臣系父女关系，也没有证据证明马军臣曾对诉争的房屋拥有所有权。(三)一审判决认定“原告提供的照片现状、证人证言、录音资料等证据足以证实房子现状为堂屋四间瓦房，东屋三间平房，西屋几间小猪圈，该房屋现状自马军臣去世后到现在未曾改变过，该房屋是其父亲马军臣遗留下来的”的事实是错误的，证人与第三人有矛盾，该诉讼就是证人一手操纵的，所做证言不属实，录音资料未经庭审质证不能作为定案依据，该房屋本来就是第三人的，一直由第三人居住管理。二、一审判决适用法律错误。本案一审庭审中没有适格证明原告与本案有利害关系，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用被上诉人陈新研答辩称：1.一审中提供了户籍证明及户口本，上诉人没有异议；2.录音资料证明上诉人一审时认可马均臣建房的事实，该房产是马均臣遗产；3.陈新研起诉是否超期，举证责任在对方。请求驳回上诉，维持原判。原审被告泌阳县自然资源局答辩称其颁证行为事实清楚，程序合法,同意上诉人的上诉意见.请求撤销一审判决，维持其颁证行为。二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告陈新研提供的户籍证明等能够证明其与马均臣系父女关系，上诉人马均顺没能提供相反的证据推翻这一事实，故对陈新研的原告诉讼主体资格本院予以确认。本院庭审中，当庭播放了陈新研与马均顺的通话录音，通话中马均顺认可涉案房屋系马均臣所建，陈新研与被诉马均臣房屋下的土地证有法律上的利害关系。涉案土地证虽然为2017年7月颁发，但起诉期限应当从陈新研知道或者应当知道作出行政行为之日起计算，没有告知起诉期限的，应当一年内提出。陈新研诉称自己2019年11月份才知道涉案土地证，马均顺没能提供其超期起诉的证据，故其关于陈新研起诉期限超期的上诉理由不能成立。综上，原审被告泌阳县自然资源局将本属于马均臣房屋项下的宅基地颁证给马均顺，属认定事实不清，依法应予撤销。上诉人马均顺的上诉理由不能成立，不予支持。原审处理结果正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人马均顺负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年五月十二日书记员  王菀婷
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初887号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑俊强，男，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。 被告：董少勇，男，1970年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告董少勇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、郑俊强到庭参加诉讼，被告董少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董少勇偿还原告借款人民币99386.27元并支付从2018年04月11日起至本息全部清偿之日止的利息、违约金按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告董少勇以普惠金融卡消费为由在2016年07月22日向原告申请《普惠金融卡62×××06》并填写了福万通普惠金融卡申请表领用合约、申请金额10万元，透支利息、费用按日计算，透支年利率按9%执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金,还款日是账单日后25天，约定借款期限普惠金融卡卡片的有效自系统开卡之日起3年，从2016年07月25日至2019年07月30日止。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告董少勇未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年7月23日被告董少勇以普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度100000元，2016年7月23日原告龙海农商银行与被告董少勇（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币10万元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告董少勇取得了福万通普惠金融卡，账号为62×××06。被告董少勇于2016年8月3日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2019年07月30日止累计借款本金余额为99386.27元。普惠金融卡使用期限至2019年8月2日届满。被告董少勇未偿还借款本金99386.27元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》；2.账户交易明细；3.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；4.董少勇普惠金融卡台账、董少勇利息缴纳情况表；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农商银行与被告董少勇签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告董少勇多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告董少勇尚欠原告龙海农商银行借款本金99386.27元，被告董少勇应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告董少勇应当偿还借款99386.27元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告董少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董少勇应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金99386.27元及利息（从2018年4月11日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、违约金计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2734元，适用简易程序，减半收取1367元，由被告董少勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执275号 蒙秀亮、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的蒙秀亮申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35500号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京乐唱娱乐有限公司，住所地北京市丰台区万丰路302号二层。法定代表人：谭玉芳，总经理。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，住北京市昌平区，中国音像著作权集体管理协会推荐。原告太平洋影音公司与被告北京乐唱娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告太平洋影音公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费963元，减半收取计482元，由太平洋影音公司负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员  杜 靓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2061号被执行人：朱佐权，男，汉族，1978年5月7日出生，住遵义市汇川区。本院在执行朱佐权婚姻家庭纠纷纠纷一案中，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱佐权名下银行存款人民币200元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇二〇年五月二十五日书记员  陈攀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6905号原告：张艳敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住所北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵建兵，北京保和律师事务所律师。被告：北京信诚华夏工程设计有限公司，住所北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。法定代表人：马聪杰。原告张艳敏（以下简称原告）与被告北京信诚华夏工程设计有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款116000元；2.被告向原告支付延期付款利息（以116000元为基数，2017年12月15日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算；2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算）。事实和理由：2013年起被告陆续在原告处购买地砖、过门石等建筑材料，但一直未足额向原告支付货款。2017年12月15日，经原被告对账确认被告尚欠原告货款131000元，被告法定代表人马聪杰向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仅支付原告货款15000元，剩余货款均推脱拒绝支付。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告出具《信诚华夏材料采购清单—瓷砖1》、《信诚华夏材料采购清单—瓷砖2》、《信诚华夏材料采购清单—瓷砖3》各一份，载明被告为京宁热电厂厂前区综合服务楼精装修工程采购地砖、墙砖等建筑材料。供货厂家联系人张经理。2017年12月15日，被告法定代表人马聪杰出具《欠条》，载明：今欠张艳敏人民币131000元，欠款人：马聪杰（瓷砖款）。经询，原告表示被告出具上述采购清单后，其向被告供应了货物，但被告截至2017年12月15日尚欠货款131000元，故马聪杰代表被告向原告出具了《欠条》。此后，被告向原告偿还了15000元，剩余款项至今未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据，可以认定双方成立了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应遵照履行。根据被告法定代表人出具的《欠条》，本院认为原告已经履行了合同义务，被告应当支付货款。故原告主张货款于法有据，本院依法予以支持。就逾期付款利息，被告的逾期付款行为势必造成原告利息损失，本院将结合双方约定及合同履行情况酌情予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京信诚华夏工程设计有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艳敏货款116000元。二、被告北京信诚华夏工程设计有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艳敏逾期支付货款利息（以116000元为基数，自2017年12月15日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算；2019年8月20日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算）。三、驳回原告张艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告北京信诚华夏工程设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年五月二十六日书记员  吴青沛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2459号之一 申请执行人：邓肖娴,女,1959年9月17日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告邓肖娴与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2016年1月20日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金137514元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金1062元，并支付租金27375.75元及违约金756.63元，并承担案件受理费1817.09元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2459号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4904号原告：中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王东军，总经理。被告：杨雷，男，1991年8月20日出生，汉族，住河北省武安市。原告中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司与被告杨雷劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年5月25日，中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中汇金联（北京）股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年五月二十五日书记员  赵若含
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更176号罪犯李依华，男，1970年10月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)梅中法刑初字第21号刑事判决，以被告人李依华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿133830.4元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤刑更48号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李依华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李依华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯李依华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并256分。余额、月均消费超标，本次未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李依华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李依华予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初304号原告：崔玉梅，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：楚建凡，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：李吉香，女，1966年7月21日出生，汉族，住肇东市。原告崔玉梅与被告楚建凡、李吉香买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告崔玉梅到庭参加诉讼，被告楚建凡、李吉香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即饲料款34,630.00元及利息15,129.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系鸡饲料经销商，二被告多年来多次从原告处赊购饲料，2018年1月8日，经结算，二被告共欠原告饲料款34,630.00元，被告出具欠据，约定按月利2分支付利息，多次索要未果，故诉至法院。被告楚建凡、李吉香未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系鸡饲料经销商，二被告多年来多次从原告处赊购饲料，2018年1月8日，经结算，二被告共欠原告饲料款34,630.00元，被告出具欠据两张，其中一张欠据欠款20,000.00元，约定2018年4月7日前还清，如逾期，按月利2分支付利息，一张欠据欠款14,630.00元，约定2018年2月7日前还清，如逾期，按月利2分支付利息，到期后，被告未能及时还款，原告诉至本院。本院认为，二被告从原告处赊购饲料，并给原告出具欠据，视为对欠款行为的认可，双方约定如逾期给付，按月利2分支付利息，实际是对违约金的约定，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚建凡、李吉香拖欠原告崔玉梅饲料款人民币34,630.00元，支付逾期付款违约金3,480.00元（自2018年4月7日至2020年5月13日，按银行同期贷款利率5%计算），共计38,110.00元。于本判决生效后立即给付如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.00.00元，由被告楚建凡、李吉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇二〇年五月十八日书 记 员  石连昌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保56号申请人：张秀冬，女，1977年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被申请人：北京聚鼎商贸有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院8号楼8层805。法定代表人：王静。申请人于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京聚鼎商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司北京良乡昊天支行账号为×××内存款784000元。保全金额784000元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803530181820200000108财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京聚鼎商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司北京良乡昊天支行账号为×××内存款784000元。保全费四千四百四十元，申请人已支付。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月七日书记员  王莹
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初1309号 原告：上海科桦装饰有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：霍永辉，总经理。 委托诉讼代理人：王渊，上海瀛东律师事务所律师。 被告：周乃桂，男，1962年9月11日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。 第三人：魏佐军，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县东沟镇嵩乳村三组94号。 原告上海科桦装饰有限公司与被告周乃桂确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法追加魏佐军作为本案第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海科桦装饰有限公司的委托诉讼代理人王渊、被告周乃桂及其委托诉讼代理人朱海浪、第三人魏佐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海科桦装饰有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告间于2018年9月28日至2019年7月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：2016年起被告在第三人手下承接工程，原告与第三人之间存在承揽合同关系，双方未签订过书面协议，第三人从原告处承揽维修项目后再雇佣被告为其提供劳动，被告系短期临时工，平时工作时间和场所均不固定，原告代为第三人发放被告的劳动报酬。现原告不服仲裁裁决，故涉讼。 被告周乃桂辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2004年起就在原告处工作，第三人是被告姐夫的侄子，在原告处担任班长。被告平时不需要到原告的经营场所上班，工作地点都在工地，工资均是由原告发放。原告为被告办理过招退工登记备案手续，故双方之间系劳动关系。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人魏佐军述称，第三人没有承揽过原告的任何工程项目，与被告一样都在原告的工地上干活，工地上的事情由原告的项目经理负责管理。因为第三人在原告处干活的时间比较久，有时候会帮助原告招用人员，被告与第三人的工资都是由原告发放。原、被告之间的关系由法院依法认定。 经审理查明，原告的经营范围包括建筑装饰工程设计、施工等。原告为被告办理了日期分别为2011年2月25日、2019年7月31日的招退工登记备案手续。原告的法定代表人霍永辉及财务姚玲杰通过银行转账为被告支付劳动报酬。 另查明，被告于2019年9月23日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2018年9月28日至2019年9月19日期间存在劳动关系并要求原告支付2018年10月28日至2019年9月19日未签订劳动合同期间二倍工资差额81,378.40元。仲裁委员会于2019年11月6日作出仲裁裁决，裁决原、被告间于2018年9月28日至2019年7月31日期间存在劳动关系，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是经由劳动者和用人单位达成合意所形成的兼具人身隶属性和财产隶属性的民事法律关系。原告主张与被告间不存在劳动关系且被告系由第三人个人雇佣，被告以及第三人对此均不予认可，而原告也并未提供与第三人之间存在“承揽合同”关系的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。现原告为被告办理了招退工登记备案手续且原告法定代表人以及财务均曾向被告转账支付劳动报酬，故在原告未提供其他相反证据的情形下，应当认定原、被告间存在劳动关系，现被告主张2018年9月28日起的劳动关系，于法不悖，本院予以确认，原告要求确定双方间于2018年9月28日至2019年7月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告上海科桦装饰有限公司要求确认与被告周乃桂间于2018年9月28日至2019年7月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告上海科桦装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 王玉平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 龙梦灵 书 记 员 王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2253号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、杨荣超：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨荣超借款纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3953号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨荣超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本息等35252.71元及逾期判决利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，支付申请执行人案件款37403.87元，承担执行费429元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执2253号执行案件执行完毕，于2020年5月12日结案。二〇二〇年五月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4941号原告：张欢，男，1994年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：苏玉斌，男，1983年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地北京市海淀区。原告张欢与被告苏玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加诉讼。被告苏玉斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欢向本院提出诉讼请求：判令被告苏玉斌偿还原告张欢借款8．5万元。事实和理由：2018年8月9日，苏玉斌微信消息称自己有急事需用钱，因知悉朋友张欢是贷款公司的业务员，想让张欢帮忙办理贷款。苏玉斌知道贷款流程需要一定时间，就请求张欢看在朋友的关系上，帮其渡过难关，两个月之内一定还款。张欢念在朋友的情面，将自己的6万元通过银行转账的方式借给苏玉斌。同年8月12日，苏玉斌又称需要钱，张欢又通过微信转账1．5万元给苏玉斌。同年9月30日，苏玉斌再次联系张欢称最后需要1万元，张欢又通过银行转账的方式转款。苏玉斌累计借款8．5万元。现借款期限已过，苏玉斌至今未归还欠款。故张欢诉至法院。被告苏玉斌未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，张欢与苏玉斌系朋友关系。2018年8月9日，苏玉斌因需资金周转，向张欢提出借款要求。苏玉斌出具《借款条》一张，写明“今向张欢借款（大写）陆万元整+现金贰万元整（??小写）80000人名币，借款日期2019年8月9日，还款日期2019年10月9日，借款期限2个月。如果苏玉斌不能按约定时间还款，从借款之日起按借款金额每日5%定为违约金，并且承担由此事产生的一切费用。”借条中还写明了苏玉斌的账户信息。同日，张欢通过手机银行将6万元转账至苏玉斌的账户。同年8月12日，张欢又通过微信转账1．5万元给苏玉斌。同年9月30日，张欢又通过银行转账的方式转款1万元给苏玉斌。苏玉斌累计借款8．5万元。借款到期后，苏玉斌未向张欢归还欠款。上述事实，有原告张欢提交的《借款条》、手机银行明细、中信银行账户交易明细及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张欢提交的《借款条》和手机银行明细、中信银行账户交易明细，可以认定张欢与苏玉斌之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张欢向苏玉斌支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，苏玉斌未返还借款，已经构成违约。张欢主张苏玉斌偿还借款本金8．5万元，于法有据，本院予以支持。被告苏玉斌经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张欢借款本金八万元五千元。如果被告苏玉斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十三元（原告张欢已预交），由被告苏玉斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年五月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终161号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王雅林，男，汉族，1960年8月13日出生于安徽省蒙城县，初中文化，蒙城县市场监督管理局工作人员，住蒙城县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年9月19日被取保候审，2019年10月30日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 辩护人梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王雅林犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖1622刑初229号刑事判决。宣判后，王雅林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年底以来，被告人王雅林承建蒙城县“紫金豪庭”4区1、2、3、4、7、8号楼、8区10号楼及关联地库的工程。2018年2月，王雅林在有能力支付工人工资的情况下，拖欠25个班组400余名工人工资及工程款共计833.42588万元，经蒙城县人力资源和社会保障局责令支付后，被告人王雅林仍拖欠朱云德等班组100余名工人工资共计323.4255万元拒不支付。（其中朱云德班组37.2万元、***8万元、王海15.2万元、韩建平16.8万元、冯二波2.66万元、马振学24.3105万元、王建飞5万元、黄慧5.4万元、冯建芳1.7375万元、李登光40万元、韩灯亮40万元、薛良89.26万元、刘儒峰6.5万元、姜皓9万元、**12.4075万元、张秀娟6万元、霍振宇3.95万元） 原判依据接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、蒙城县人力资源和社会保障局相关材料、安徽盛唐工程咨询集团有限公司的初步审计报告、蒙城县住建委出具的函及相关合同、户籍信息等相关书证、被害人朱云德等人陈述、证人孙在林等人证言、被告人王雅林供述与辩解等证据认定上述事实。据此认为，被告人王雅林有能力支付劳动者的劳动报酬而不支付，数额较大，经蒙城县人力资源和社会保障局限期责令其支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条之规定，认定被告人王雅林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人王雅林退赔各被害人共计人民币三百二十三万四千二百五十五元。 王雅林上诉提出：1、其与各班组长之间是建设工程分包合同关系，不是劳动关系，并且在工程建设领域，施工总承包企业对所承包的工程项目的农民工工资负总责，其作为个人而非总承包企业，也不是雇主，不具有法定的义务。2、其与王建飞、冯建芳、霍振宇、***之间所欠款项系工程款及材料款，并非工人工资。3、李登光、韩建平、朱云德三个班组的工程款已经全部超额支付，民事案件已经进入审理阶段，依法对刑事部分中止审理。4、原审法院没有采纳辩护人提供的证据，也未同意其提出审计的申请，程序违法。5、其从开发商处拿到的工程款全部用于工程开发，已经按照工程进度足额支付了工人工资，并未挪作他用，也没有逃匿，无证据证明其“有能力支付而拒不支付”，其没有犯罪的主观故意。 辩护人除提出上述意见外，还提出王雅林与朱云德等人之间系民事纠纷且已诉至法院，认定王雅林犯罪数额应当以民事案件结果为依据。 经审理查明：认定上诉人王雅林犯拒不支付劳动报酬罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 针对王雅林所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，结合在案证据，本院综合评判如下： 对王雅林所提其与各班组长之间是建设工程分包合同关系，不是劳动关系，并且在工程建设领域，施工总承包企业对所承包的工程项目的农民工工资负总责，其作为个人而非总承包企业，也不是雇主，不具有法定的义务，经查，在案书证证明王雅林承建“紫金豪庭”部分工程后，违反规定将部分工程转包给不具备用工主体资格的个人，部分工人虽不是王雅林亲自雇佣，但其依然应承担拖欠工资的连带责任；且王雅林未将拖欠工资支付给各班组长，故对王雅林此节上诉理由及辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。 对王雅林所提其与王建飞、冯建芳、霍振宇、***之间所欠款项系工程款及材料款，并非工人工资的上诉理由，经查，王建飞等人陈述、相关劳动者证言及工资确认单均证实王雅林拖欠的款项系工人工资，并不包含其他费用，故对王雅林此节上诉理由及辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。 对王雅林所提李登光、韩建平、朱云德三个班组的工程款已经全部超额支付，民事案件已经进入审理阶段，依法对刑事部分中止审理的上诉理由，经查，朱云德等人与王雅林的涉及的民事案件并不影响刑事案件的审理，侦查机关依法对被害人及相关证人进行询问，结合相关在案书证，足以证明王雅林的犯罪事实，依法应予以判处，其犯罪数额应当以在案证据进行认定，而非以民事判决的依据，涉及的相关民事案件可依照相关的法律规定办理，故对王雅林此节上诉理由及辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。 对王雅林所提原审法院没有采纳辩护人提供的证据，也未同意其提出审计的申请，程序违法，经查，对辩护人提供的证据是否采纳，应当综合全案证据，原审法院依据在案证据未采纳辩护人提供的证据不属于程序违法，同时在案安徽盛唐工程咨询公司出具的审计结果汇总表能够证明“紫金豪庭”项目支付给王雅林的工程款情况，原判未同意王雅林的审计申请亦无程序违法的情形，故对王雅林此节上诉理由及辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。 对王雅林所提其从开发商处拿到的工程款全部用于工程开发，已经按照工程进度足额支付了工人工资，并未挪作他用，也没有逃匿，无证据证明其“有能力支付而拒不支付”，其没有犯罪的主观故意的上诉理由，经查，在案书证证实“紫金豪庭”项目已经按照工程进度支付相关工程款，王雅林收到相关款项后本应当优先支付劳动者工资，但其拒不支付劳动者工资，经政府有关部门责令支付仍不支付，同时为逃避法律责任，让部分班组长书写工资已经结清的书证，而实际至案发仍未结清，足见其主观犯意，故对王雅林此节上诉理由及辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人王雅林有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  宁少美 二〇二〇年五月七日 书记员  冉亚军 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30319号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：南册，男，1980年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的本金165099.9元、利息5409.61元、罚息398.46元、违约金4472.86元；2、判令被告支付自2019年12月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额165099.9元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5327.31元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.83333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月16日，被告尚欠本金165099.9元、利息5409.61元、罚息398.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南册于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月16日的贷款本金165099.9元、利息5409.61元、罚息398.46元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告南册于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4472.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告南册所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告南册负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2191号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李光辉，男，1989年8月5日出生，回族，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李光辉返还贷款本金12276元；2.李光辉支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告李光辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS665347090717150116C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李光辉，通讯地址河南省周口市太康县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月7日。4.贷款金额：16368元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买和讯电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月7日至2019年9月7日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月8日。12.手续费扣款时间：2018年9月8日。13.手续费扣除金额：1309.44元。14.贷款归还情况：4105.64元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李光辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李光辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李光辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李光辉发放借款16368元，但小雨点公司在向李光辉放款的当日扣收手续费，李光辉未实际支配该部分资金，故李光辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李光辉实际借款金额为15058.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，李光辉应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及李光辉的还款情况，截至2019年9月8日，李光辉尚欠小雨点公司借款本金11251.56元，李光辉应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因李光辉存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，李光辉应当从2019年9月9日起，以11251.56元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11251.56元；二、被告李光辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月9日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金11251.56元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.90元，减半收取计53.45元，由被告李光辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执5076号之十一 申请执行人李玉梅，女，汉族，1965年10月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘利梅，女，汉族，1969年10月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人宋敬东。男，汉族，1969年6月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行李玉梅与刘利梅、宋敬东民间借贷纠纷一案中，于2018年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2016）内0602民初7371号民事调解书所确定的法律义务，但被执行人尚未履行完毕。现查明，本院于2019年12月9日以（2018）内0602执5076号之十执行裁定书继续冻结被执行人宋敬东在中国建设银行的账户、被执行人宋敬东在中国工行银行的工资账户、被执行人刘利梅在中国建设银行账户内存款。现因申请执行人李玉梅申请扣划上述账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下 一、扣划被执行人宋敬东在中国建设银行账户内存款元至东胜区人民法院账户内； 二、扣划被执行人宋敬东在中国工商银行账户内存款元至东胜区人民法院账户； 三、扣划被执行人刘利梅在中国建设银行账户内存款元至东胜区人民法院账户； 四、继续冻结被执行人宋敬东在中国建设银行账户内存款，冻结期限壹年； 五、继续冻结被执行人宋敬东在中国工商银行账户内存款，冻结期限壹年； 六、继续被执行人刘利梅在中国建设银行账户内存款，冻结期限壹年。 本裁定立即执行。 执行员  张凌宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白冰洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨光明，男，汉族，1941年4月6日出生，住云南省昆明市东川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨绍林，男，汉族，1966年6月18日出生，住云南省昆明市东川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨绍斌，男，汉族，1976年10月2日出生，住云南省昆明市东川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文亮，男，汉族，1944年2月27日生，住云南省昆明市东川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范朝英，女，汉族，1964年9月7日生，住云南省昆明市东川区。再审申请人杨光明、杨绍林、杨绍斌与被申请人杨文亮、范朝英相邻关系纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1449号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1300号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光明、杨绍林、杨绍斌申请再审称：原一、二审认定事实不全面，被申请人建盖房把申请人南面运输生活、生产物资通行的通道堵死。请求再审，撤销昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初1449号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1300号民事判决书。经本院审查认为：杨光明、杨绍林、杨绍斌房子所处的地形具有袋地特征，四面均有通行障碍，昆明市东川区人民法院（2010）东民初字第914号民事判决确定并保障了杨光明、杨绍林、杨绍斌的北面通行权，解决了杨光明、杨绍林、杨绍斌家因处于袋地的通行问题。杨光明、杨绍林、杨绍斌不能证明杨文亮、范朝英建房处系其通行的必经道路，同时亦无证据证明对该道路通行的唯一性和必要性。据此，申请人杨光明、杨绍林、杨绍斌要求再审，本院不予支持。综上，杨光明、杨绍林、杨绍斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光明、杨绍林、杨绍斌的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年五月二十六日书记员 樊寿康
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6883号上诉人（原审原告）：深圳竣奇电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路150号，统一社会信用代码914403006189002700。法定代表人：林清农，董事长。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所。委托诉讼代理人：田力，广东元善律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹欣荣，男，汉族，1970年8月3日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳竣奇电子实业有限公司（以下简称“竣奇公司”）因与被上诉人曹欣荣劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27887号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人竣奇公司原审诉讼请求：1.竣奇公司无需向曹欣荣支付违法解除劳动合同的赔偿金55000元；2.曹欣荣承担本案诉讼费。原审判决：竣奇公司应于判决生效之日起五日内向曹欣荣支付违法解除劳动合同赔偿金55000元；案件受理费5元，由竣奇公司承担。上诉人竣奇公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判竣奇公司无需向曹欣荣支付违法解除劳动合同的赔偿金55000元；2.本案诉讼费用由曹欣荣负担。被上诉人曹欣荣提交书面答辩意见：竣奇公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：竣奇公司是否应当向曹欣荣支付违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，竣奇公司解除劳动合同的依据是《厂规厂纪》第二十条第九项规定，“年度内累计超过两次大过者”可不经预告终止雇佣。一般情况下，年度系根据工作性质和需要而划分的有一定起讫的十二个月，《厂规厂纪》第五部分“奖惩”第三十四条中规定“本公司员工每年一次定期办理考核，期限为每年年底，依员工的生产状况、工作绩效而定”，根据该规定的内容可知，年终考核的“年度”以年底作为划分点，竣奇公司提交的证据仅能证明休假年度的划分方式，并不足以证明惩奖考核制度的年度划分标准，本院认为年终考核属于奖惩制度的内容，原审判决根据上述年终考核的年度划分标准认定2018年、2019年分别隶属不同年度，记大过的次数不能作为同一年度记过次数累计计算，并无不妥。曹欣荣2019年度记大过的次数并未超过两次，竣奇公司解除劳动合同缺乏事实和法律依据，原审判决判令竣奇公司应向曹欣荣支付未付解除劳动合同赔偿金，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人竣奇公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年五月十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初356号原告：陈淑兰，1954年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：陈怀峰，1975年9月3日出生，汉族，住山东省冠县。原告陈淑兰与被告陈怀峰合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告陈淑兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈淑兰撤诉处理。审判长  闫伟伟审判员  牟诚诚审判员  李佳佳二〇二〇年五月二十九日书记员  单星辰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异151号 异议人(案外人):呼和浩特市玉泉区就业指导服务中心,住呼市玉泉区昭君路19号玉泉区党政大楼一楼14房间。 法定代表人：王正中,系服务中心局长。 委托代理人苏晓伟内蒙古慧灵律师事务所律师。 申请执行人：鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司。 地址：东胜区鄂尔多斯东街北2号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杭雄，系公司总经理。 委托代理人：陈芊帆、张璐内蒙古振友律师事务所律师 被执行人：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司。 地址：呼和浩特市武川县可镇新区43公里处。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：孙志恒，系公司总经理。 委托代理人:扈福军，该公司职员。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司、白智平合伙协议纠纷一案中，异议人呼和浩特市玉泉区就业指导服务中心提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人呼和浩特市玉泉区就业指导服务中心称，东胜区法院在执行鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中,于2019年10月21日,作出（2019）内0602执2685号执行裁定书，查封了异议人所有的位于呼和浩特市玉泉区房屋。2004年9月9日，异议人与被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于呼和浩特市玉泉区房屋，房屋面积502.83ｍ,价款为2463867元。异议人已支付全部购房款。自2004年9日10日交房至今,异议人一直合法占有使用该房屋,呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司承诺协助办理房屋产权登记,但至今没有结果。 综上所述,异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,请求法院裁定中止对位于呼和浩特市玉泉区房屋的执行，并解除查封。 针对其主张，异议人提供了下列证据予以佐证： 一，呼和浩特机构编制委员会文件一份、【呼机编发（2002）13号】一份、《关于购置玉泉区劳动力市场的报告》一份、《商品房买卖合同》一份、呼和浩特玉泉区就业指导中心证明一份。证明在法院查封前（即2004年9月9日），异议人与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，购买了位于呼和浩特市玉泉区房屋。房屋面积502.83ｍ,价款为2463867元；原呼和浩特市玉泉区劳动就业服务局更名为呼和浩特玉泉区就业指导中心等事实； 二、被查封房屋现状照片一张、采暖费发票一张。证明异议人合法占有该不动产，用于玉泉区公共就业和人才服务市场及玉泉区劳动仲裁委员会的办公地点的事实； 三、销售不动产专用发票两张、收据四张、支票存根四张、《补充协议》一份、事业单位法人证书一份、法定代表人身份证复印件等。证明异议人在法院查封之前已经支付全部购房款。 申请执行人对异议人提供的证据材料及证明事项均不认可。 被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司对异议人提供的证据以及证明的事项均无异议。 申请执行人鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司提供了房产信息查询表三页。证明案涉异议房屋登记所有权人为被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司，均没有抵押的事实，所以未办理产权过户是因申请人的原因导致，其本身存在过错，后果应当由其自行承担。 被执行人提供了《玉泉区旧城区改造建设合同书》一份、《补充协议》一份、《呼和浩特市自然资源局解决城镇国有土地上房屋权属登记遗留项目审查意见表》一份。证明没有办理房产证是由于没有缴纳配套费，所以不能变更房屋所有人。 经听证查明，申请执行人鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司、白智平合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日，作出（2018）内0602民初3968号民事判决书，内容“被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司投资款400万元并按年利率6%计算支付从2018年4月20日至实际还清之日期间的利息；案件受理费19400元，由被告呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司负担”。因呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司、白智平未能履行上述判决内容，执行中，本院于2019年10月29日，作出（2019）内0602执2685号之一执行裁定书，“查封被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司位于呼和浩特市玉泉区三处（不动产权证号:呼房权证玉泉区字第××号），查封期限为三年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同:(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在法院查封之前，签订了合法有效的《商品房买卖合同》，合法占有房产，并已交付全部购房款；被执行人认可未能办理产权过户手续是由于自身因客观历史遗留问题未解决所致。异议人提供的证据材料能够形成完整的证据链，故异议人关于争议房屋的异议请求予以支持；对于异议人解封的请求应向执行部门申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对呼和浩特市玉泉区房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 敖特根巴拉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保193号申请人：魏鹏，男，1987年3月21日出生，回族，住北京市昌平区。被申请人：徐辉，男，1987年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被申请人：赵一雄，男，1987年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人魏鹏于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐辉、赵一雄名下银行存款3321750元，或查封、扣押同等价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人魏鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐辉、赵一雄银行存款3321750元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人魏鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅静二〇二〇年五月十一日书记员  方冲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22059号原告：方晨，男，1989年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李良浩，男，1986年8月28日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告方晨诉被告李良浩民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予方晨撤回起诉。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  唐 薇人民陪审员  朱维元二〇二〇年五月十一日书 记 员  孔博浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 (2020)内0602执保229号 申请人:张爱平，男，汉族，1979年8月24日出生，现住东胜区。 申请人:刘竹媛，女，汉族，1981年3月28日出生，现住东胜区。 被申请人:哈斯吉日嘎，男，蒙古族，1975年10月5日出生，现住东胜区。 被申请人:赵树华，女，汉族，1976年7月23日出生，现住东胜区。 申请人张爱平、刘竹媛于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈斯吉日嘎在中国工商银行的工资账户和被申请人赵树华在中国工商银行的工资账户依法予以保全。申请人张爱平、刘竹媛提供登记在张爱平名下的坐落于东胜区的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人哈斯吉日嘎在中国工商银行的工资账户，冻结期限为一年。 二、依法冻结被申请人赵树华在中国工商银行的工资账户，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、冻结期间，对登记在申请人张爱平名下的坐落于东胜区的房屋依法予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年五月七日 书记员  周 燕
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2020）京0491行初2号原告：随州波导电子有限公司，住所地湖北省随州经济技术开发区编钟大道78号。法定代表人：张樟铉，执行董事。委托代理人:傅学清,浙江卫宛律师事务所律师。被告：北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人：李广隆，局长。被告：北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人：冀岩，局长。原告随州波导电子有限公司不服被告北京市丰台区市场监督管理局作出的处罚决定、北京市市场监督管理局作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日受理后，在诉讼过程中，原告随州波导电子有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告随州波导电子有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告随州波导电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，全部退还原告随州波导电子有限公司。审判长 郭 晟审判员 颜 君审判员 龚 娉二〇二〇年五月十二日书记员 姚尚汝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10068号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李存荣，男，1963年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李存荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李存荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金82,525.73元；2、判令被告支付原告贷款利息7,008.59元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,771.13元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金82,525.73元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款194,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日，首次还款日为2017年12月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告李存荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为194,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月15日至2020年11月15日，首次还款日为2017年12月15日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款194,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金82,525.73元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李存荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李存荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李存荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李存荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金82,525.73元；二、被告李存荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息7,008.59元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,771.13元；三、被告李存荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金82,525.73元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,863.14元，减半收取计931.57元，由被告李存荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16511号原告：赵然，女，1984年12月15日出生。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：姚旭，男，1976年6月27日出生。原告赵然与被告姚旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵然及委托诉讼代理人吴东悦到庭参加庭审，被告姚旭经本院公告送达开庭传票及相关证据，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款75万元整；2.判令被告自2018年10月28日起至全款清偿之日止，以50万元为基数，按照每月1万元的利率标准给付原告利息；3.判令被告自2018年12月28日起至全款清偿之日止，以25万元为基数，按人民银行同期贷款利率给付原告资金占用费；4.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年底，赵然经同学介绍与姚旭相识，当时姚旭在台湾省新北市投资了1家川菜餐厅，姚旭以资金周转为由向赵然提出借款30万元，赵然于2016年5月18日和2016年6月2日分别向姚旭转款10万元和20万元，双方商定月息2%。后，姚旭又向赵然借款20万元用于周转生意，提前扣除当月利息1万元，故赵然于2017年3月7日和2017年4月29日分别向姚旭转账10万元和9万元。2017年姚旭再以资金周转为由向赵然借款共计25万元，承诺于2017年年底归还，未约定利息，2017年8月，姚旭曾归还5万元。2018年10月双方核对转账记录后，发现姚旭在2017年5月至2018年10月期间漏给了5个月利息，共计5万元。最后双方达成一致，姚旭重写了2份借条，1份本金为50万元，月息2%，另1份借条包括剩余本金20万元和未支付利息5万元，共计25万元，25万元未明确利息。今约定还款期限已过，被告仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告姚旭未到庭应诉，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年5月18日，赵然通过招商银行向姚旭汇款10万元，2016年6月2日，赵然通过交通银行向姚旭汇款20万元，2017年3月7日，赵然通过招商银行向姚旭汇款10万元，2017年4月29日，赵然通过建设银行向姚旭汇款9万元，2017年5月27日、7月5日、7月6日、9月6日赵然通过招商银行分别向姚旭汇款3万元、15万元、5万元、2万元。赵然认可姚旭于2017年8月曾归还赵然5万元。2018年10月28日，姚旭签署借条两份,内容分别为：“今姚旭因资金周转向赵然借款50万元，借款期6个月（2018年10月28日至2019年4月27日），每月支付1万元利息。”“今姚旭因资金周转向赵然借款25万元，借款期2个月（2018年10月28日至2018年12月27日），特立此据。”赵然认可25万元的借条中含20万元本金及5万元利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。本案现有证据可以证实原告赵然与被告姚旭之间借贷法律关系存在。但关于借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合本案中赵然陈述情况，本院认定第一张借条中的借款本金为49万元，原告主张的借款本金超出部分1万元系“砍头息”，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合本案，其前期借款本金为49万，根据5个月利息5万元的标准核算，其利率已经超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金，故本院认定第二张借条中借款本金为24.9万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚旭于本判决生效后十日内偿还原告赵然借款本金七十三万九千元及相应利息（四十九万元的利息，以四十九万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付自二〇一八年十月二十八日起至实际给付之日止的利息；二十四万九千元的逾期利息，以二十四万九千元为基数，自二〇一八年十二月二十八日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、公告费560元，由被告姚旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程新桐人民陪审员  张 利人民陪审员  张 艺二〇二〇年五月十四日法官 助理  申会英书 记 员  王子叶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢140号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：李庆江。被执行人：刘兴文，男,1978年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院执行的科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行刘兴文合同、无因管理、不当得利一案中，现因被执行人刘兴文已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢140号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年五月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7016号 被执行人被执行人张惠钿，男，1997年10月20日出生，汉族，住东莞市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971刑初1723号刑事判决书，被执行人张惠钿应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 立案执行后，本院于2020年4月16日向被执行人张惠钿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 执行过程中，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人张惠钿的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人张惠钿的户籍所在地的村委会发函调查其名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张惠钿未履行完毕本案义务，本院已对被执行人张惠钿采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7016号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  **业
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢228号 申请执行人：梁正伟,男,1979年3月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：梁大勇,男,1975年4月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：梁大勤,男,1968年11月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁大勤、梁大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁大勤、梁大勇账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁俊青
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢116号申请执行人：湖北宏森建筑工程有限公司。被执行人:老河口融尚光电科技有限公司、武汉优聚全商务咨询有限公司、湖北融园食品产业园有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口融尚光电科技有限公司、武汉优聚全商务咨询有限公司、湖北融园食品产业园有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年五月二十七日书记员  廖文超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4958号原告：袁静，女，1981年5月26日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：上海瑞南置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张传生，执行董事。委托诉讼代理人：陈正融，男。委托诉讼代理人：王维，女。被告：徐磊莹，女，1997年1月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐晨鸣，女，2011年8月2日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：周莉娅(系被告徐晨鸣母亲)，女，住上海市沙浦路XXX弄XXX号XXX室。第三人：徐伟平，男，1973年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。本院在审理原告袁静与被告上海瑞南置业有限公司、徐磊莹、徐晨鸣、第三人徐伟平确认合同无效纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年五月二十五日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2737号原告：张书德，男，1965年7月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张书德与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张书德的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张书德向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费10600元（1000元/亩/年，共5.3亩土地）并支付违约金1590元（按照10600元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张书德于2015年1月1日将自家的土地5.3亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张书德。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故张书德诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，张书德（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的5.3亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张书德提交的《流转合同》、土地承包经营权证书，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张书德签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张书德有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张书德未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。张书德涉案《流转合同》的土地亩数为5.3亩，故任会兵应当支付张书德2018年、2019年土地流转费10388元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张书德支付土地流转费，已构成违约，张书德据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张书德与任会兵于2014年10月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张书德2018年、2019年土地流转费10388元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张书德违约金519.4元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张书德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由张书德负担16元（已交纳），由任会兵负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜