wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2031号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：林荣武，男，1983年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林美丽，女，1983年10月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告林荣武、林美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，林荣武、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令林荣武、林美丽归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金73574.03元及利息、罚息、复利合计14719.9元（截止至2020年2月21日），并支付从2020年2月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止；2.判令林荣武、林美丽承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元。 案件事实 林荣武、林美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月25日。 三、共同借款人：林荣武、林美丽。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年4月25日起至2022年4月24日止。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：月利率9.8‰。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上。 十、借款人承担费用范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十一、放款日期：2017年4月25日。 十二、逾期还款日期：2018年12月21日。 十三、欠款最新截止时间：2020年2月21日。 十四、欠款本金：73574.03元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：14719.9元。 十六、律师费：1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林荣武、林美丽应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金73574.03元及利息、罚息、复利合计14719.9元（截止至2020年2月21日），并支付从2020年2月22日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止； 二、林荣武、林美丽应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054.85元，减半收取1027.43元，由林荣武、林美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18261号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：锁学辉，男，2000年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告锁学辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金8,000元。事实和理由：被告因经济补偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第183号裁决书的裁决结果为：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金8,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44945号原告:乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号4层B4-2-108室。法定代表人：刘延峰，总经理。委托诉讼代理人：迟冬梅，女，乐视云计算有限公司员工。委托诉讼代理人：吕波，男，乐视云计算有限公司员工。被告：挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李生刚，总经理。原告乐视云计算有限公司诉被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，原告乐视云计算有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视云计算有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视云计算有限公司撤回对被告挖趣智慧网络科技（北京）有限公司的起诉。案件受理费2150元，由原告乐视云计算有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年五月十四日书记员  李婉玉
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0981刑初63号公诉机关应城市人民检察院。被告人**勇，男，1979年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月6日被应城市公安局刑事拘留，同年4月18日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，同年6月5日经应城市公安局决定取保候审。2020年4月24日经本院决定取保候审。被告人杨新新，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，货车司机，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2019年4月7日被应城市公安局刑事拘留，同年4月18日经应城市人民检察院决定不批准逮捕，次日由应城市公安局变更为取保候审。2020年4月24日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉(2020)42号起诉书指控被告人**勇犯交通肇事罪、被告人杨新新犯帮助毁灭证据罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭,因“新冠”肺炎的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。并于2020年5月29日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员何荣出庭支持公诉，被告人**勇、杨新新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月4日晚9时许，被告人杨新新邀约被告人**勇等人到应城市长江埠办事处街道电影院附近宵夜。次日凌晨0时10分许，被告人**勇饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车载乘杨新新等人，沿老汉长线从长江埠街道由东向西行驶至王桥村王家湾路段时，与从武汉回应城郎君镇的龚均平对向驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车会车发生刮擦，随之**勇又将道路右侧行人王某撞倒后驾车逃离现场，造成王某受伤后经抢救无效死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经应城市公安局交警大队认定，**勇对此次交通事故负全部责任。事故发生后，被告人杨新新串通**勇，采取故意绕行正常行驶路线、用上衣遮挡车牌、卸掉车牌的方式躲避道路视频监控，给案件的侦破带来重重困难。2019年4月5日21时许，被告人**勇到应城市公安局投案，如实供述其交通肇事的事实。被告人杨新新对帮助毁灭证据的事实供认不讳。案发后，被告人**勇的亲属积极与被害人近亲属达成交通事故赔偿协议书，并取得被害人近亲属的谅解。应城市社区矫正办公室接受本院的委托，依照《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》的规定，对被告人**勇、杨新新进行了社会调查，建议对二被告人适用非监禁刑。上述事实，被告人**勇、杨新新在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、现场勘查及照片、道路交通事故认定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人**勇违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨新新明知**勇驾车撞人，仍与其串通，采取遮挡车牌、卸掉车牌的方式，以躲避道路视频监控，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人**勇犯交通肇事罪，被告人杨新新犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人**勇自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首；其亲属积极与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得被害人近亲属谅解。被告人杨新新归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，故二被告人各自具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关关于二被告人上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人**勇、杨新新从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百零七条第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人**勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨新新犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 鸿审 判 员  桂映清人民陪审员  周树平二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 佼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2746号之一 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地鄂尔多斯市东胜区伊化南路。 负责人鲁兰君，职务行长。 委托代理人唐鑫，鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行员工。 被执行人王二平，男，1979年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王美丽，女，1980年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李佳声，男，1979年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人燕彩琴，女，1980年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张岗虎，男，1978年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张艳，女，1980年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人贾俊彪，男，1984年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人唐慧琴，女，1985年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人王二平、王美丽、李佳声、燕彩琴、张岗虎、张艳、贾俊彪、唐慧琴借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行依照（2017）内0627民初1878号民事判决书，申请法院执行被执行人王二平、王美丽、李佳声、燕彩琴、张岗虎、张艳、贾俊彪、唐慧琴返还申请人271427.30元。本院受理执行案件后，依法对被执行人王二平、王美丽、李佳声、燕彩琴、张岗虎、张艳、贾俊彪、唐慧琴已采取以下执行措施： 1.2019年8月28日，向被执行人王二平、王美丽、李佳声、燕彩琴、张岗虎、张艳、贾俊彪、唐慧琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2019年9月10日，依法查封了被执行人王二平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、依法查封了被执行人唐慧琴所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，已启动处置在案财产程序，现被执行人与申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行协商和解，依法可终结本次执行执行程序，协商未果的，法定期间内在案资产具备处置条件时，申请人可继续申请评估拍卖在案资产。 3.通过总对总查控和传统查控，发现被执行人张岗虎有公积金存款账户，因该账户有担保，申请人暂不申请冻结该账户，再未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.2020年5月12日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行同意终结本次执行程序，本案尚有271427.30元债权无财产可供执行，执行费3971元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年五月十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执恢78号申请执行人徐学文与被执行人郭军、吴利君借款合同纠纷一案，乾县人民法院作出的（2018）陕0424民初223号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭军、吴利君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐学文向本院申请恢复执行，要求被执行人郭军支付案件款150000元及利息，承担本案的诉讼费5000元，被执行人郭军、吴利君支付案件款80000元及利息，承担本案的诉讼费1354元及利息，俩被执行人承担本案的执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，经多次执行被执行人已私下履行完自己的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执恢78号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇二〇年五月二十二日书记员  黄太锋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3098号原告:李某，女，1971年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：马某，男，1970年1月19日出生，住北京市延庆区。案由：离婚后财产纠纷。本院在审理原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告离婚后财产纠纷一案，原告李某自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。审判员  沈计永二〇二〇年五月十二日书记员  曹立群-4--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1974号原告：广西东信云网信息科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道18号。法定代表人：吴玉青，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第297170号关于第34834983号“桂建通”（简称诉争商标）商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月7日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年5月7日被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标指定使用在募集慈善基金之外其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有了一定的知名度，与原告建立了唯一对应的联系，足以与引证商标相区分，共存不会造成相关公众的混淆和误认。三、引证商标二将因期满未续期而被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，申请对本案中止审理，待引证商标二权利状态确定后再予以审理。四、在36类服务上多件包含“建通”的商标已核准注册，根据审查一致原则，诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：348349833.申请日期：2018年11月22日4.标识：桂建通5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险信息；电子转账；金融管理；不动产经纪；艺术品估价；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：天津市滨海新区塘沽建通防腐保温有限公司2.注册号：128616993.申请日期：2013年7月4日4.专用权有效期至：2025年3月27日。5.标识：建通6.核定使用服务（第36类，类似群3601）：保险咨询（二）引证商标二1.注册人：乐山市建通不动产评估咨询有限公司2.注册号：52836293.申请日期：2006年4月13日4.专用权有效期至：2019年9月27日。5.标识：建通6.核定使用服务（第36类，类似群3602-3604；3606；3608-3609）：不动产评估；不动产代理；艺术品估价；典当经纪；典当；金融评估（保险、银行、不动产）；金融咨询；担保；代管产业；珍贵纪念品发行三、其他事实引证商标二期满未办理续展手续。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、当事人提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标指定使用的保险信息服务与引证商标一核定使用的保险咨询服务构成类似服务；诉争商标完整包含引证商标一，且未形成新的含义，共同使用在上述服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认，属于商标法第三十条规定的情形。诉争商标指定使用的除保险信息之外的其他服务与引证商标一核定使用的服务不再构成类似服务，未构成商标法第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。鉴于本案引证商标二因期满未续展被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果。被告应在新的事实基础上重新审查并作出决定，案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第297170号关于第34834983号“桂建通”商标驳回复审决定;二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广西东信云网信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  周 莉人民陪审员  李玉鸿二〇二〇年五月十八日书 记 员  唐志杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13325号原告：俞纪尧，男，1947年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：满林强、黄锐，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省阜外心血管病医院，统一社会信用代码：12530000MB0R37895C。住所地：昆明市五华区泛亚科技新区沙河北路与金川路交汇处东北侧。法定代表人：周洪梅。委托诉讼代理人：朱燕青，崔旻燕，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明医科大学第二附属医院，登记号：43120705453010211A1001。住所地：昆明市滇缅大道374号。法定代表人：王平。原告俞纪尧与被告云南省阜外心血管病医院、昆明医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告俞纪尧于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告俞纪尧的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告俞纪尧撤诉。案件受理费人民币8611元，返还原告俞纪尧。审判员 林 昆二〇二〇年五月二十二日书记员 **远
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8433号之一申请执行人：叶成，男，1979年9月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：陈国家，男，1961年7月13日出生，汉族，住址武汉市江夏区，申请执行人叶成与被执行人陈国家民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初14695号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2019年12月03日向本院申请执行，本院于2019年12月03日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2018）鄂0106民初14695号民事调解的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14695号民事调解确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年五月十八日书记员  李杨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更98号罪犯黄崇好，男，1994年11月18日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年7月14日作出(2016)粤1323刑初第558号刑事判决，以被告人黄崇好犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（原审已缴纳6000元）。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月30日作出（2018）粤52刑更1476号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年8月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄崇好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄崇好减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄崇好在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并124分。本次原审履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄崇好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄崇好予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8324号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郎洪霞，女，1977年9月7日出生，满族，内蒙古兴安盟。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郎洪霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告郎洪霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎洪霞偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金230436.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告郎洪霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告郎洪霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告郎洪霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年04月13日,原告平安银行作为乙方与被告郎洪霞作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为256000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年04月13日，原告平安银行将贷款256000元发放账户为被告郎洪霞指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告郎洪霞自2017年9月13日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告郎洪霞尚欠平安银行借款本金230436.04元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告郎洪霞未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告郎洪霞签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告郎洪霞发放贷款，被告郎洪霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告郎洪霞主张剩余借款本金230436.04元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告郎洪霞经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金230436.04元及自2017年9月13日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郎洪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元、公告费（以实际发生额为准），由被告郎洪霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116财保57号 申请人：王永。申请人：李芳。被申请人：朱金朋。本院审理申请人王永、李芳与被申请人朱金朋诉前财产保全纠纷一案，申请人王永、李芳于2020年5月27日提出撤诉申请。本院认为，申请人王永、李芳申请撤回保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人王永、李芳撤回申请。本案案件保全费520元，原告已预交，减半收取，本院退回原告260元，另260元由原告承担。 审 判 员  徐向云 二〇二〇 年 五 月 二十七 日 书 记 员  杨悦童      1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29625号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高金锁，男，1977年6月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告高金锁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告高金锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金锁支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,863.39元及自逾期之日起至2019年8月15日的利息3,036.82元、违约金6,928.38元、分期手续费2,578.727元；2.判令被告高金锁支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高金锁负担。事实和理由：被告高金锁于2018年4月25日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高金锁未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告高金锁未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告高金锁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年8月15日，被告高金锁拖欠信用卡欠款本金39,863.39元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告高金锁在信用卡申请表中填写的现居地址北京市通州区燕郊开发区六号楼一单元503为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高金锁在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高金锁借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高金锁在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高金锁确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高金锁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金锁应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月15日的信用卡欠款本金39,863.39元；二、被告高金锁应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，减半收取计555元，由被告高金锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十九日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民撤2号原告：郅玉红，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。被告：万大红，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：季必鑫，男，1972年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田奇生，北京市钧石律师事务所律师。原告郅玉红与被告万大红、季必鑫第三人撤销之诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郅玉红的委托诉讼代理人李颖，被告季必鑫及其委托诉讼代理人田奇生到庭参加诉讼。被告万大红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郅玉红向本院提出诉讼请求：1.要求撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1988号民事调解书；2.要求万大红、季必鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：郅玉红与万大红原系夫妻关系。2017年10月18日，两人协议离婚。根据离婚协议，位于北京市通州区xxx室归郅玉红所有。在办理房产过户时，郅玉红发现该房屋被北京市海淀区人民法院查封。郅玉红经调查得知，万大红、季必鑫经北京市海淀区人民法院调解，于2016年2月12日作出（2016）京0108民初1988号民事调解书（以下简称1988号调解书）。根据1988号调解书，万大红给付季必鑫536万元，于2016年3月30日前给付25万元，于2016年6月30日给付25万元，于2016年9月30日前给付25万元，于2016年12月30日前给付25万元，以后每年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前各给付25万元，至2021年6月30日前付清全部欠款。事实是2011年至今，季必鑫向万大红的借款不足200万元。万大红已经偿还借款数额近400万元，借款早已还清并且利息超过了国家规定。郅玉红与万大红近几年夫妻关系紧张，多次准备离婚。为了转移财产，季必鑫与万大红相互串通，通过虚假诉讼方式取得了1988号调解书，目的是为了损害郅玉红的合法权益。根据民事诉讼法第五十六条的规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，万大红、季必鑫为了达到转移财产的目的，通过虚假诉讼侵害郅玉红的权利，1988号调解书全部错误，依法应予撤销。故郅玉红提起诉讼。季必鑫答辩称，郅玉红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：第一，根据民事诉讼法的司法解释规定，郅玉红作为之前调解案件的案外人，应当申请再审而不应提起第三人撤销之诉。且根据已经生效的裁定书内容，郅玉红也应当提起再审程序。第二，郅玉红恶意诉讼，为逃避债务与万大红恶意串通，虚构事实，非法转移财产。郅玉红在事实理由中说“季必鑫向万大红的借款不足200万元，万大红已经偿还借款数额近400万元”的陈述虚假，自2011年起，万大红陆续向季必鑫借款达到850万元之多，其中通过银行汇款的方式就有827万元，直到2015年12月双方通过结算最后确定万大红仍欠款536万元，但万大红未按时还款，双方才在海淀区法院进行调解。第三，郅玉红为了万大红躲避法院执行，虚构离婚事实，进行假离婚，达到转移财产的目的。海淀区法院于2017年8月22日对万大红的房产进行执行，郅玉红和万大红于同年10月18日协议离婚，且将房产、车辆分割给郅玉红，民间借贷的债务由万大红承担。据了解，郅玉红和万大红目前还在一起居住。第四，季必鑫是受害者。季必鑫借款给万大红是事实，调解书是双方自愿所达成。第五，郅玉红对万大红与季必鑫之间的调解书早就知晓，提起本案诉讼超过了法律规定的提起第三人撤销之诉的六个月的期限。万大红未作答辩。经审理查明：2016年1月13日，季必鑫以万大红尚欠其借款536万元未还为由将万大红诉至法院，要求万大红还款。经法院主持调解，季必鑫与万大红达成了分期还款536万元的调解协议。法院制作了1988号调解书。2017年4月5日，季必鑫申请强制执行（执行案号：（2017）京0108执4636号）。2017年8月8日，法院作出执行裁定书，查封万大红名下位于北京市通州区xxx号房屋。2017年10月18日，郅玉红与万大红协议离婚，《离婚协议书》载明：涉案房屋及一辆×××轿车归郅玉红所有，该房产按揭贷款和银行无抵押贷款全部由女方承担，家中债务民间贷款全部由万大红承担。郅玉红据此提出书面执行异议，要求法院解除对涉案房屋的查封措施。2017年11月22日，法院作出（2017）京0108执异487号执行裁定书，驳回郅玉红的异议。郅玉红于2018年3月9日向本院提交了起诉状。本院认为，郅玉红提出万大红与季必鑫之间的诉讼系虚假诉讼，其目的是为了万大红离婚转移财产，1988号调解书全部错误，申请撤销该调解书。郅玉红提出的案外人执行异议已被法院裁定驳回，如郅玉红认为1988号调解书错误，应通过审判监督程序办理，其提起第三人撤销之诉，缺乏法律依据，应予驳回。万大红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回郅玉红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王叔洁人民陪审员  李孟超二〇二〇年五月十二日法官 助理  刘丝雨书 记 员  张 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40465号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：叶素青，总经理。委托诉讼代理人：户彦超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾帅，男，该公司员工。被告：深圳市心华光创业培训有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：陈庚全，执行董事。被告：陈庚全，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告深圳市心华光创业培训有限公司（以下简称心华光公司）、陈庚全货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人户彦超到庭参加诉讼。被告心华光公司、陈庚全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驿路星辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除驿路星辰公司与心华光公司签订的《货物运输服务合同》；2、判令心华光公司支付配送服务费用13万元、违约金3.9万元；3、判令陈庚全对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年1月1日，驿路星辰公司（乙方）与心华光公司（甲方）签订了《货物运输服务合同》，合同第2条约定：乙方受甲方委托，作为甲方指定区域内非独家配送服务商，为甲方提供上门取货、配送及送达到指定客户的全程物流服务，甲方按本合同约定向乙方支付配送服务费用。合同第4.2（1）条明确约定了配送服务费的结算期和违约金计算标准：每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送量为一个结算期，甲方在第N+【1】个自然月【25】日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；逾期未收到款项，甲方需向乙方支付违约金百分之一/日。逾期累计20日仍未支付款项或逾期未付款累计超过2万元，乙方有权单方终止本合同，并要求甲方支付本合同总服务费用30%的违约金。合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定向心华光公司提供了货物运输服务，但其却未按照合同约定按时足额支付服务费用。经过多次催要，2017年12月29日，心华光公司向驿路星辰公司出具了《还款承诺函》，对拖欠的152745元配送服务费予以确认，并承诺在2018年2月15日起，分期偿还。陈庚全自愿对心华光公司的债务向驿路星辰公司提供连带清偿责任。陈庚全于2018年3月8日向驿路星辰公司支付了22745元配送服务费，但截止起诉之日，二被告均未支付剩余运费13万元。心华光公司、陈庚全未提交答辩状及证据。庭审中，驿路星辰公司提交了货物运输服务合同、还款承诺函、网站ICP备案信息、心华光公司在“云鸟平台”注册信息等证据，用以证明其主张的事实。依据以上证据，本院对驿路星辰公司主张的主要事实予以确认。另查明，驿路星辰公司与心华光公司合同期限截止至2017年6月30日。陈庚全作为心华光公司的法定代表人，在还款承诺函上签字确认对心华光公司的运输服务费152745元向驿路星辰公司承担连带责任。本院认为，驿路星辰公司与心华光公司签订的《货物运输服务合同》，合法有效，双方应严格遵行。该合同约定有效期为2017年1月1日至2017年6月30日，现合同有效期已届满，无须再行解除。心华光公司未依约付款，属违约行为。其应向驿路星辰公司给付欠款并支付违约金。驿路星辰公司主张的违约金系驿路星辰公司行使合同解除权后的计算标准，在其未依法行使解除权的情形下，不应适用30%的标准；但每日百分之一的标准明显过高，本院将予酌定。陈庚全承诺对心华光公司拖欠驿路星辰公司运输服务费承担连带责任保证，应对该部分案涉债务承担连带责任。心华光公司、陈庚全未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告深圳市心华光创业培训有限公司签订的《货物运输代理服务合同》于2017年6月30日到期解除；二、被告深圳市心华光创业培训有限公司给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司货运代理服务费13万元，并支付违约金1万元，于本判决生效后10日内付清；三、被告陈庚全对被告深圳市心华光创业培训有限公司拖欠原告驿路星辰（北京）科技有限公司的13万元债务承担连带责任；四、被告陈庚全承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告深圳市心华光创业培训有限公司追偿；五、驳回原告驿路星辰（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告深圳市心华光创业培训有限公司、陈庚全负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  宋素军二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨 青
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初242号   原告：阿尔山市房屋征收办公室，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市伊尔施老二中院内。   法定代表人：王树林，职务：主任。   委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。   被告：沈智峰，男，汉族,1979年10月1日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   原告阿尔山市房屋征收办公室与被告沈智峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告阿尔山市房屋征收办公室委托诉讼代理人托雅、被告沈智峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阿尔山市房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告沈智峰返还原告房屋征收拆迁预借款：叁拾贰万元整，320000.00元;2、请求法院判决被告支付上述款项自起诉之日起至付清之日止的利息。（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息4.75％）；3、案件受理费由被告承担。原告陈述的事实和理由为，2015年12月11日被告因其父亲沈国的房产涉及征收事宜到阿尔山市房屋征收办公室办理相关征收补偿手续的同时，预借了拟被征收房屋拆迁款壹拾贰万元，2016年3月31日再次预借房屋拆迁款壹拾万元；2016年9月27日预借房屋拆迁款壹拾万元，被告分三次从阿尔山市房屋拆迁办公室预借房屋拆迁款共计叁拾贰万元。后因客观原因被告父亲的房屋没有被征收。2018年8月10日电话联系方式催款，沈智峰说预借拆迁款已全部花完，无法退还，过段时间回伊尔施解决此事，但至今被告一直未返还我办预借拆迁款。为维护原告合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请于准诉。   被告沈智峰答辩称，对于原告起诉借钱有异议，被告领取的是拆迁款，不是银行借款，也不是小额贷款，是原告给被告打电话让被告领取拆迁款，是原告预付给被告的拆迁款，所以利息不能承担，诉讼费也不能承担，房子是父亲的名字，是替父亲去办理的，原告没有实施拆迁也不是被告造成的，同意返还给原告拆迁款。   经审理查明，被告沈智峰分别于2015年12月11日、2016年3月31日、2016年9月27日代其父亲沈国预先领取了拆迁款120000.00元、100000.00元、100000.00元，合计320000.00元，后来沈国的房屋未能拆迁，阿尔山市房屋征收办要求沈智峰返还拆迁借款并支付利息，后诉至法院，庭审中，被告沈智峰同意返还拆迁款320000.00元。   法庭总结的争议焦点为原告诉请的依据。   原告围绕争议焦点举出下列证据：   收据原件3页（出示原件、提交复印件）、存根小票原件3页（出示原件、提交复印件）证实，2015年12月11日、2016年3月31日、2016年9月27日预先领取了拆迁借款120000.00元、100000.00元、100000.00元，合计320000.00元。被告沈智峰质证认为，对于上述票据的真实性没有异议，但不是借款，是预先领取的拆迁款。对于上述证据，因原告出示原件且被告对真实性无异议，本院予以认定。   被告围绕争议焦点没有证据提交。   本院认为，原告提供的存根小票的上的备注为拆迁款，结合原被告陈述，可以看出被告是代其父亲领取的拆迁款，原告陈述其性质为借款的证据不足，但被告当庭表示同意返还拆迁款，本院予以认可，关于利息诉讼请求，因房屋未能拆迁的原因也非被告方所导致，且被告是预先替其父亲领取的拆迁款，故对于利息本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：   一、被告沈智峰在本判决生效后五日内返还原告阿尔山市房屋征收办公室拆迁款320000.00元。   二．驳回原告阿尔山市房屋征收办公室其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3050.00元（原告已缴纳），由被告沈智峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王磊     二〇二〇年五月二十七日   书记员 马腾   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第六十条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1411号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，该公司职员。被告：麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司，住所地麻城市京九大道南侧（市园林绿化局）。法定代表人：姜国权，总经理。委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司（以下简称麻城移民公园建设公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告麻城移民公园建设公司之委托诉讼代理人颜远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元（包括取证费、人员开支等必要费用）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经授权获得摄影作品EP-052675753（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（孝感乡文化园）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告麻城移民公园建设公司辩称，1.被告没有侵权的主观故意，不构成侵权。涉案作品是被告从第三方网站转载，在接到起诉通知后已经进行了删除。2.原告现有证据不能证明其所遭受的经济损失及被告侵权所获利益，其主张的经济损失没有事实和法律支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交国家版权局出具的《作品登记证书》，显示：登记号为国作登字-2018-G-A0014646，作品名称为北海涠洲岛风光58EP-052675753，著作权人为金星，创作完成时间及首次发表日期为2014年10月6日，登记日期为2018年4月24日。麻城移民公园建设公司对该证据的真实性认可，本院予以确认。2018年1月15日金星签署《授权书》，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日起被授权人即取得涉案作品的上述权利，该权利非经书面撤销被授权人持续享有，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。麻城移民公园建设公司对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张原告的主体不适格，本案应由著作权人金星提起。河图创意公司提交包含拍摄信息的电子原图截图，庭审中原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。为证明侵权事实，河图创意公司提交浙江省绍兴市国信公证处出具的《电子数据存证公证函》及存证截图，证明微信公众号孝感乡文化园的账号主体为被告，该微信公众号发布的涉案文章《初夏你还没去过这些地方那就out了！》中使用了涉案作品作为配图。麻城移民公园建设公司不认可该证据，主张浙江省绍兴市国信公证处没有权利办理本案的公证事宜，但认可涉案微信公众号是其经营；并主张无法核实该公众号是否发布涉案图片。对于公证处的选择，经询，河图创意公司主张其是在浙江省绍兴市发现的侵权行为，故该地区可以视作事实发生地。河图创意公司主张支出取证费、人员开支等合理支出1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交《作品登记证书》、《授权书》并当庭展示涉案作品电子原图，麻城移民公园建设公司虽对上述证据不认可，但没有提交相反证据，故本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于麻城移民公园建设公司是否存在侵权一节，麻城移民公园建设公司认可其是涉案微信公众号的账号主体，但主张河图创意公司提交的浙江省绍兴市国信公证处无权对本案进行公证，其出具的《电子数据存证公证函》不具有证据效力。对此本院认为根据《中华人民共和国公证法》第二十五条“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”，本案系涉及信息网络案件纠纷，侵权行为存在于网络空间，河图创意公司主张系在浙江省绍兴市发现的侵权行为，故该地区可以视作事实发生地，因此河图创意公司选择浙江省绍兴市国信公证处进行公证并无不当，被告麻城移民公园建设公司的抗辩意见于法无据，本院不予采纳，对于本案所涉公证存证侵权行为，予以采信。故本院认定麻城移民公园建设公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及麻城移民公园建设公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，麻城移民公园建设公司对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。河图创意公司还主张支出了取证费、人员开支等费用，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，本院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失700元及合理支出20元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执恢120号     申请执行人王某某，男。    被执行人贾某某，女。   被执行人霍某某，男。   申请执行人王某某与被执行人贾某某、霍某某虎借款合同纠纷一案，该案作出的（2016）陕0824民初2154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请恢复执行，要求被执行给付申请执行人借款40万元本金及利息。被执行人依法应承担案件受理费7300元、保全费500元，执行费5900元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未查找到可供执行的财产。   3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。         审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年五月二十二日                                    书 记 员  康磊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢446号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。主要负责人：徐广志，行长。被执行人：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。法定代表人：李红皓，经理。被执行人：天津市爱来奋得科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街6号。法定代表人：李红皓，经理。被执行人：于惠武，男，汉族，1967年11月2日出生，住天津市南开区。被执行人：李丽，女，汉族，1970年4月2日出生，住天津市南开区。本院于2019年5月16日恢复执行申请人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与天津市先达精密压铸有限公司,天津市爱来奋得科技有限公司,于惠武等借款合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为7439491元。执行期间拍卖被执行人名下机器设备，执行到位301500元，恢复执行期间经过对被执行人房产、银行存款、车辆、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇二〇年五月十一日书记员  王翔宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5611号原告：王炳胜，男，1972年4月24日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：袁堃,北京市华泰律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。原告王炳胜与被告北京字节跳动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告王炳胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王炳胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炳胜撤诉。案件受理费150元,由原告王炳胜负担（已交纳）。审判长 王 然审判员 崔丽萍审判员 熊志钢二〇二〇年五月二十九日书记员 孙 也
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初4206号 原告：许志明，男，1968年3月1日出生，汉族，住平山县。 被告：梁荣艳，女，1971年4月5日出生，汉族，住平山县。 被告：郝六子，男，1939年4月20日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告：马喜果，女，1937年3月4日出生，汉族，平山县人，住本村。 原告许志明与被告梁荣艳、郝六子、马喜果案外人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告许志明向本院提出诉讼请求：请求依法撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初1252号民事判决书，判决位于平山县新宅院归原告许志明与梁荣艳共有；二、判令被告郝六子、马喜果承担本案的诉讼费。事实与理由：原告许志明与被告梁荣艳为夫妻。被告郝六子与马喜果为夫妻，二人次子郝增峰与被告梁荣艳原为夫妻，婚后分家二人分得位于平山县处，2004年郝增峰去世。2007年正月原告以男到女家的方式与梁荣艳结婚，与被告郝六子、马喜果共同生活在该宅院中，该院于2005年办理了集体土地使用权证，证号为平山集用（2005）第01330025号。2007年2月22日被告郝六子与梁荣艳订立《字约》以赡养为条件约定将案涉宅院中的被告郝六子、马喜果享有的份额由梁荣艳继承，多年来原告与梁荣艳共同对二老履行了赡养义务。2012年经二老同意对上述宅院拆除重建，并在原来的基础进行了扩建，原告将自己老家的房子、地卖了后出资建设成现在新宅院，被告郝六子与马喜果分文未出。2019年11月8日原告收到平山县人民法院向原告送达的（2019）冀0131民初3959号案的民事起诉状及应诉通知书等才得知郝六子、马喜果以许志明和梁荣艳为被告主张法院依法拍卖涉案宅院并分割拍卖价款的请求。在审理中，被告郝六子、马喜果出示仅以梁荣艳为被告的共有纠纷民事判决书两份分别是平山县人民法院（2019）冀0131民初1252号民事判决书，判决：一、郝六子与梁荣艳双方合意解除双方于2007年2月22日达成的与被告梁荣艳有关的《字约》内容；二、郝六子、马喜果享有平山集用（2005）第01330025号集体土地使用证范围内房院50%份额。梁荣艳不服上诉后，石家庄市中级人民法院的（2019）冀01民终8293号民事判决书，维持原判。原告认为自己作为家庭成员，并且以儿子的身份向郝六子、马喜果履行了赡养义务，梁荣艳无权代表原告合意解除字约，案涉宅院是原告全部出资修建，法院确认郝六子、马喜果享有50%的份额无事实和法律依据，存在严重错误，侵犯了原告的合法权益。在两个案件的审理过程中，原告打工在外，没有被列为当事人。而未能参加诉讼，原告无过错，且这两份判决书的内容及结果存在重大错误，故依法起诉，提出上述诉求。 本院经审查认为，原告许志明的起诉不符合民诉法规定的案外人撤销之诉的规定，且存在下级法院处理上一级法院生效法律文书的可能，不符法定受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许志明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郄建华 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  任奋波 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  霍金花 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘森，男，1974年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘森信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘森支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金107926.62元、利息17573.9元、账单分期手续费4390.7元、违约金29451.87元、增值服务使用费15元，利息自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金107926.62元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘森向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计159358.09元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘森仍未清偿。被告刘森未答辩。经审理查明，刘森向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘森发放了信用卡一张。刘森以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月20日，刘森尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金107926.62元、利息17573.9元、账单分期手续费4390.7元、增值服务使用费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘森与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘森发放了信用卡，刘森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘森应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求刘森支付29451.87元违约金及自2019年12月21日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘森通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘森在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金107926.62元、利息17573.9元、账单分期手续费4390.7元、增值服务使用费15元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107926.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1744元，由被告刘森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30972号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉红，女，1990年5月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰宁城县天义镇站前社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金71302元、利息2929.56元、罚息237.47元、违约金1938.51元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71302元，贷款期限36个月，每期还款2381.21元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠本金71302元、利息2929.56元、罚息237.47元、违约金1938.51元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金71302元、利息2929.56元、罚息237.47元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王玉红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1938.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告王玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1422号原告：王玉江，男，1969年9月3日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：卜小波，河北正围律师事务所律师。委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。被告：北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。法定代表人：赵国顺，社长。原告王玉江与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社劳动争议一案，本院受理后，原告王玉江于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社的起诉。本院认为：原告王玉江提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许王玉江撤回起诉。审 判 长  付玉琳审 判 员  孟 瑞人民陪审员  隗合群二〇二〇年五月二十五日书 记 员  高明月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2088号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1980年6月23日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，住上海市浦东新区。辩护人许光宇，上海市君悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］929号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月17日22时37分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪EKXXXX的轻型普通货车沿本区勤奋路北侧人行道由东向西行驶至观海路东约100米“唯切里饮品店”门口时，压坏其门口的木质场地，致木质场地物损人民币1,550元的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为2.31mg/ml，属于醉酒。事发后，被害人沈某某拨打110报警，被告人张某某在现场等候民警处警。到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实，并对被害人的物损作出赔偿。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人沈某某的陈述笔录，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场照片，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、受损物品、设施勘估表及照片，受案登记表、110报警记录、查获经过及工作情况，公安机关出具的常住人口信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，相关的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶因而造成交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人张某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年五月二十八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3239号原告：陈红亮，男，1973年7月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告陈红亮与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈红亮的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈红亮向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费10860元（1000元/亩/年，共10.86亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自陈红亮处租赁10.86亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故陈红亮诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与陈红亮等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆××镇××村集体土地承包合同，约定：范某某租赁××村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后，××合作社在包含陈红亮涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、土地承包经营权证书载明承包方为陈红亮，土地流转资金发放表中载明陈红亮的土地亩数为10.86亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆××镇××村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初9188号民事判决书、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然陈红亮等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年期间流转给西灰岭村委会。西灰岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。综上所述，陈红亮要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付陈红亮土地租赁费10860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1777号原告：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：火某，公民身份号码×××，宁夏彭阳县人，本科文化程度，中共党员，现住宁夏贺兰县。被告：韩某，宁夏回族自治区灵武市人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告韩某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月十八日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终351号上诉人（原审原告）：何良义，男,1973年3月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：新余江佐家具有限责任公司，住所地新余市高新开发区光明路888号。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所律师。上诉人何良义因与被上诉人新余江佐家具有限责任公司（下称江佐公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。何良义上诉请求：1.撤销一审判决，改判江佐公司支付2019年2月至2019年5月的工资合计19900元，并支付何良义经济补偿金4000元；2.一、二审诉讼费由江佐公司承担。事实与理由：（一）一审认定事实错误，何良义为江佐公司的员工，其拖欠工人工资应予支付。1.案外人肖伍根为江佐公司的工作人员，任安装部主管，其出具的结算单合法有效。2.江佐公司的法定代表人李江及高管等人均在“江佐家俱反馈群”的安装群里，工作内容、工作进度都要向李江汇报，且李江还向部分安装工人支付了工资。3.虽然双方没有签订劳动合同，但从何良义的工作内容和工作性质及工资发放情况可以看出，双方具有事实的劳动合同关系，何良义的工资计算方式为计件，但保底工资为8000元/月，该工资是从李江的账户内支付。（二）江佐公司提供的财务凭证，不能证明其与肖伍根存在承包关系，恰恰证明肖伍根系该公司安装部主管。（三）何良义不清楚肖伍根为承包人，江佐公司未予明确说明，且其曾经承诺工人工资全部会付。江佐公司辩称，一审认定事实清楚。肖伍根与江佐公司之间属于承揽关系，且肖伍根除承揽江佐公司的家具安装业务外，还在其他商家处承揽了同种业务，业务所需的资金和人员等均由其自行安排、自行管理，系自负盈亏，肖伍根具体聘请什么人在其承揽的业务中工作，与江佐公司无关。何良义主张自己与江佐公司形成劳动关系，没有任何有效证据证明。何良义既不服从江佐公司的管理也不从江佐公司领取报酬，其报酬系由肖伍根结算安装款后自行支付。因此，一审认定何良义与江佐公司之间不存在劳动关系是正确的，请求二审法院维持原判。何良义向一审法院起诉请求：1.请求判令江佐公司支付2019年2月至5月的工资合计19900元；2.请求依法判令江佐公司支付何良义经济补偿金4000元（2019年2月至5月）；3.本案诉讼费由江佐公司承担。一审法院认定事实：2019年2月，何良义与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与江佐公司办理相关的入职手续。何良义的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。何良义工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向江佐公司报告和服从江佐公司统一管理。另查明，江佐公司与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了江佐公司的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。何良义因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回何良义的全部请求，故何良义向法院起诉。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。何良义与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守江佐公司的劳动规章制度，也不用服从江佐公司的统一管理。故何良义与江佐公司之间不形成劳动关系，何良义诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回何良义的全部诉讼请求。案件受理费10元，由何良义负担。本院二审期间，何良义提交了从网上下载的中国江西网《问政江西》栏目2019年7月1日的发帖《新余江佐家具有限责任公司拖欠15名木工工资未付》，旨在证明：在新余市的调协下，劳动监察部门做通江佐公司法定代表人李江的工作，江佐公司同意支付7.7万元的工人工资。江佐公司书面质证认为，对网络帖的三性均有异议，其真实性无法核实，也不属于新证据。该帖中提及的内容均为诉讼前政府调解的情况，江佐公司在政府调解时作出的妥协，与本诉讼不具有关联性，不能作为对江佐公司不利的证据使用，且该证据也不能证实双方为劳动关系。本院认为，江佐公司的质证意见理由成立，对该证据材料本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为，何良义与江佐公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，用人单位与劳动者之间存在劳动管理关系、并由用人单位支付劳动报酬给劳动者，这是用人单位与劳动者之间存在事实劳动关系必备的条件。本案中，在案证据证明肖伍根系江佐公司家具安装业务的承包者，且肖伍根还承包了其他商家的家具安装业务，肖伍根与江佐公司等商家之间形成的是承揽关系。何良义主张肖伍根系江佐公司的员工，与事实不符，本院不予采纳。肖伍根承揽业务之后自行招用和安排人员完成家具安装等工作，这些人员（包括何良义在内）并没有与江佐公司签订相关入职手续，且其工作中系服从肖伍根的安排和管理，无需遵守江佐公司的劳动规章制度，也不用服从江佐公司的统一管理，薪酬亦系与肖伍根商谈并由肖伍根支付，其与江佐公司之间并不具备构成劳动关系的法律特征，双方不存在事实劳动关系。何良义要求江佐公司支付其工资和经济补偿金，系建立在其与江佐公司存在劳动关系的基础之上，因双方不存在劳动关系，故一审对其诉请不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何良义的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何良义负担。本判决为终审判决。审判长  赵素萍审判员  张 葳审判员  熊 剑二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1651号上诉人（一审被告）：王东国，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（一审原告）：东莞市大朗翔兴建材店。经营场所：广东省东莞市大朗镇蔡边村富华南路140号。统一社会信用代码为92441900L76718871Q。经营者：叶柱平，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。上诉人王东国因与被上诉人东莞市大朗翔兴建材店（以下简称翔兴建材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翔兴建材店起诉请求：1.王东国向翔兴建材店支付货款672353元及利息（从2019年8月1日起计算至清偿之日止，按月息2%计算，暂计至2019年9月10日为17929.3元）。2.王东国向翔兴建材店支付本案担保费2040元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、限王东国于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市大朗翔兴建材店（经营者：叶柱平）支付货款672353元及逾期付款违约金（以672353元为本金，按照月利率2%，从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）。二、限王东国于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市大朗翔兴建材店（经营者：叶柱平）支付诉讼财产保全责任保险费2040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费9282元，其中受理费5362元，保全申请费3920元，均已由东莞市大朗翔兴建材店（经营者：叶柱平）预交，由王东国负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17510号民事判决书。宣判后，王东国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判支付货款609623元及逾期利息。事实与理由：送货单金额计算有误，应为654823元，并非672353元。另有退货25200元未减掉，退5厘夹板600张，每张单价42元，合计25200元。2019年9月19日王东国委托深圳市合兴东科技公司转款20000元。翔兴建材店答辩称：一审查明事实清楚适用法律正确，请求驳回王东国的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，王东国提交了网上转账支付操作凭证的复印件，用于证明在2019年9月19日其委托深圳市合兴东有限公司向翔兴建材店支付了20000元货款。翔兴建材店质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，且该凭证上收款人为东莞翔艺建材有限公司，而非翔兴建材店，摘要显示为收费，与本案无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：王东国应向翔兴建材店支付的货款金额为多少。首先，王东国在《承诺函》中确认欠翔兴建材店的货款数额为672353元。其次，2018年12月6日的销售单上虽有写明“退5厘米夹板600张”，但该笔交易发生在承诺函出具之前，且王东国未能提供证据证明该笔款项未予结算，故对其要求扣除该退货数额，本院不予采纳。最后，王东国提交的网上支付转账凭证，付款人与收款人均非本案当事人，王东国不能证明该转账行为与本案的关联性，对该证据本院不予采信。综上，结合翔兴建材店提供的销售单，一审认定案涉货款金额为672353元，判令王东国承担付款义务及逾期付款的违约金，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王东国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1368元，由上诉人王东国负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年五月十三日书记员  李敏肖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保268号申请人：北京完美创意医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元312506室。法定代表人：王思璟，执行董事。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。被申请人：张洪亮，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院5号楼1层6119、6120、6139、6150号房屋。北京完美创意医疗美容诊所有限公司与张洪亮、北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司股权转让纠纷一案，北京完美创意医疗美容诊所有限公司向本院申请财产保全，请求冻结张洪亮、北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司的银行存款18034832.59元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京完美创意医疗美容诊所有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京完美创意医疗美容诊所有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪亮、北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司的银行存款18034832.59元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京完美创意医疗美容诊所有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇二〇年五月二十一日书记员  杨颖
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执404号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。被执行人：曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：汪水香，女，1971年9月31日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：江西万年峰生态农业开发有限公司，住所地：江西省万年县汪家乡开发区，统一社会信用代码：913611290742631372。法定代表人：曹泮相，执行董事。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人曹泮相、汪水香、江西万年峰生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初192号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人江西万年峰生态农业开发有限公司在万年县大黄乡板舒村委会炉前村小组有林权【林权证号为：万年县林证字（2014）第0407071004号】上述林权已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西万年峰生态农业开发有限公司在万年县大黄乡板舒村委会炉前村小组的林权【林权证号为：万年县林证字（2014）第0407071004号】，查封期限为二年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇二〇年五月十五日书记员  吴 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12061号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：无锡金阊众翔汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路1107号。法定代表人：吴卫国，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告无锡金阊众翔汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异54号 异议人（案外人）：张俊利，男，1968年8月1日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：张玉忠，男，1968年9月14日生，汉族，住正定县。 被执行人：黄士云，女，1948年2月7日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙金玉，男，1969年2月13日出生，汉族，住正定县。 被执行人：钱爱英，女，1969年7月26日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙东凤，女，1972年11月1日出生，汉族，住正定县。 本院在执行张玉忠诉黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤民间借贷纠纷一案中，异议人张俊利于2020年5月25日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人的撤回执行异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人张俊利撤回执行异议申请。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杜 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3957号原告：杨恩仕，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：何术荣，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告杨恩仕与被告何术荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩仕、被告何术荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨恩仕向本院提出诉讼请求：1.何术荣立即给付杨恩仕劳务费3450元及写诉状的代理费150元（共3600元）；2.诉讼费由何术荣负担。事实和理由：2019年7月1日至2019年7月26日，杨恩仕经付宪成介绍为何术荣务工，务工地点为北京市房山区良乡镇良常路农业创业园工地。杨恩仕为壮工，双方商定，每日工资为150元。杨恩仕共为何术荣提供23个工，劳务费为3450元。写诉状花费代理费150元。何术荣以无钱为由至今未付，杨恩仕诉至法院，请求支持其诉讼请求。何术荣辩称，杨恩仕是邵胜华找来的，也确实在工地干活了，但是我不对杨恩仕，我只对邵胜华。具体的工时和工钱还不能确定，因为我没有和邵胜华对账，这个活我找的是邵胜华，他的工人对他个人，和我没有关系。这个工程没有实际完工，是发包方另找人进行施工的。杨恩仕不能起诉我，应当起诉邵胜华，然后邵胜华再找我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年5月份左右，何术荣找到邵胜华，要求邵胜华为其组织人员就其承包的良乡农业创业园相关工程提供现浇水磨石的劳务。双方未就工种数量、劳务费的计算标准及工程量进行明确约定。同年7月份，邵胜华组织付宪成、付民、杨恩仕、王洪彦、田大军、林素平入场，为何术荣提供劳务。邵胜华本人亦作为瓦工为何术荣提供劳务，并提供车辆接送务工人员往返施工地点。诉讼过程中，何术荣与杨恩仕均认可邵胜华作为领工在工地帮忙管理并负责记工。本院组织邵胜华与何术荣就工时进行核对，双方就工时达成一致意见：七名施工人员总工时数为99个工（不区分大工、小工），其中田大军为大工，根据邵胜华的记工确认为13.5个工；付民为大工，根据邵胜华的记工确认为14个工；王洪彦为大工，根据邵胜华的记工确认为14.5个工；杨恩仕为小工，根据邵胜华的记工确认为16个工；林素平为小工，根据邵胜华的记工为10个工；付宪成为大工，根据邵胜华的陈述确认为15个工；邵胜华为大工，工时数量为99个工扣除上述六人的工时数剩余部分。诉讼过程中，何术荣认可劳务费的确定方式为邵胜华按照务工人员每天的实际钱数向其报工，然后由何术荣支付务工人员的劳务费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方陈述，杨恩仕为何术荣承接的良乡农业创业园相关工程提供劳务，邵胜华作为领工进行现场管理及记工，何术荣根据邵胜华的报工向杨恩仕支付劳务费，可以认定杨恩仕与何术荣之间存在事实上的劳务合同关系。杨恩仕提供劳务后，何术荣应当向其支付相应的劳务报酬。何术荣在未与邵胜华商定劳务人员报酬标准的情况下即要求邵胜华为其组织人员入场提供劳务，杨恩仕等人实际提供劳务，现双方针对劳务报酬标准发生争议。杨恩仕主张每日150元的劳务报酬标准，符合当地务工报酬标准，数额合理，本院予以确认。杨恩仕与何术荣均认可现场由邵胜华记工，本院组织邵胜华与何术荣就务工人员的工时数进行对账，根据邵胜华的记工，杨恩仕的工时数为16个工，何术荣对此表示认可，本院不持异议。杨恩仕不认可邵胜华的记工，主张其实际工时数为23个工，但未提交相应证据予以证实，故本院以何术荣认可的工时数确定劳务费，超出部分的工时数，因无证据，本院不予采信。杨恩仕主张写诉状的代理费150元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、何术荣于本判决生效后十日内给付杨恩仕劳务费2400元；二、驳回杨恩仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨恩仕负担8元（已交纳），由何术荣负担17元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年五月二十六日书记员  高莹洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执671号之一 申请执行人：胡金龙，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘宝宏，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵四云，女，1969年6月28日出生，汉族，住址同上。 申请执行人胡金龙与被执行人刘宝宏、赵四云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民特54号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝宏、赵四云未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人胡金龙向本院申请执行，要求被执行人支付借款8万元及利息（自2020年1月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止），并承担本案执行费1100元，本院于2020年2月27日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，依法冻结、划拨被执行人银行存款5315.89元并已发放申请执行人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人刘宝宏、赵四云纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人刘宝宏、赵四云户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1982号 原告：段某，女，1969年4月13日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王某，吉林市汉阳法律服务所法律工作者。 被告：吉林市龙兴化工厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：董某，系该厂厂长。 原告段某与被告吉林市龙兴化工厂劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼、被告吉林市龙兴化工厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 段某向本院提出诉讼请求：1、请依法确认自1993年9月6日至2000年7月30日原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：1993年9月原告经招工进入被告单位,为集体所有制工人，工种为化验员。工作于1993年9月至2000年7月，2000年8月被告通知放假，放假至今，2019年4月13日原告达到退休年龄，因被告未给原告办理社会保险参保手续，原告为办理社会保险，现依法确认自1993年9月至2000年7月原告与被告之间存在劳动关系。 被告吉林市龙兴化工厂未到庭，视为放弃答辩权利。 经审理查明：吉林市龙兴化工厂1994年6月职工名册载明：段某参加工作时间为1993年9月6日；1993年9月7日，吉林市龙兴化工厂向段某出具收条，收条载明：今收到段某入厂抵押金200元整；1994年开始吉林市龙兴化工厂对段某进行考勤管理；1993年9月至2000年7月期间吉林市龙兴化工厂向段某支付劳动报酬。 另查明，2019年10月17日，段某向吉林市龙潭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年10月21日吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字（2019）第45号不予受理通知书。段某对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的吉林市龙兴化工厂职工名册、收条、考勤薄、1993年9月至2000年7月工资明细表、肖某的证人证言、吉龙劳人仲字（2019）第45号不予受理通知书为证。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。根据原告提供的考勤薄、工明细表等证据，可以认定原告为被告工作并接受其监督管理，被告向原告支付工资。原、被告间虽未提供劳动合同等档案材料，但双方之间的用工关系符合劳动关系成立的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。 根据原告提供的职工名册，可以认定原告入职时间为1993年9月6日，庭审中，原告陈述：“2000年8月被告通知原告放假，放假至今。”因被告未到庭，亦无法提供解除劳动合同证明，原告举证证明截止到2000年7月被告亦向其支付劳动报酬，故原告要求确认自1993年9月6日至2000年7月与被告存在劳动关系的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 确认自1993年9月6日至2000年7月30日原告段某与被告吉林市龙兴化工厂存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费360元，由原告段某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  夏广军 人民陪审员  李 密 人民陪审员  白 琳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  慈 祥