wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初757号原告：李永清，女，1970年10月4日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。被告：赵代巧，女，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告：鲁海洋，男，1964年4月17日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。原告李永清与被告赵代巧、鲁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永清的委托诉讼代理人王庆松、被告赵代巧到庭参加了诉讼，被告鲁海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永清向本院提出诉讼请求：1．判令赵代巧、鲁海洋共同偿还借款70000元及利息（自2019年9月20日起按月利率1.5%计算至实际付清日止）；2．判令赵代巧、鲁海洋支付代理费用3500元；3．本案诉讼费由赵代巧、鲁海洋承担。事实和理由：赵代巧、鲁海洋因资金周转需要多次向李永清借款，2019年9月20日，经双方结算，赵代巧、鲁海洋共向李永清借款70000元，约定利息为月利率1.5%，并出具一份借条。后经多次催要，赵代巧、鲁海洋一直未还款付息，为此，李永清诉讼来院，并花去律师费3500元。赵代巧辩称，欠李永清70000元借款是事实，双方当时口头约定的利息是月利率1%，不同意按月利率1.5%支付利息。赵代巧每月都支付利息，自2019年10月份起才没有付息。赵代巧不同意支付律师费，其同意承担诉讼费。鲁海洋未向本院提交答辩意见及证据材料。李永清为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：1．李永清的身份证1份。证明李永清的诉讼主体资格。赵代巧对此无异议。2．借条原件、李永清的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单各1份。证明李永清通过银行转账交付借款及赵代巧、鲁海洋欠原告借款的事实。赵代巧对此无异议，借条是由赵代巧、鲁海洋签名出具的。3．李永清与安徽知秋律师事务所签订的《聘请律师代理合同》1份。证明李永清为主张债权花去律师代理费3500元。赵代巧表示不同意支付。赵代巧未向本院提交证据材料。本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对李永清提交的证据3，因李永清与赵代巧、鲁海洋没有对律师费进行约定，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永清与赵代巧系朋友关系。赵代巧、鲁海洋因资金周转需要多次向李永清借款。2019年9月20日，赵代巧、鲁海洋向李永清出具一份借条，载明“今借到李永清人民柒万元正”，双方口头约定利息为月利率1%。赵代巧已支付2019年9月份的利息。此后，赵代巧、鲁海洋一直未还款付息。为此，李永清诉讼来院，并花去律师费3500元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，双方口头约定利息为月利率1%，未超过法律保护民间借贷利率的上限规定，合法有效。李永清要求借款利息自2019年9月20日起按月利率1.5%计算的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。利息应自2019年10月1日起按月利率1%计算为宜。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，赵代巧、鲁海洋向李永清借款70000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，依法应予保护。李永清要求赵代巧、鲁海洋偿还借款70000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。李永清要求赵代巧、鲁海洋支付律师费3500元的诉讼请求，因双方对此无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵代巧、鲁海洋于本判决生效后十日内向原告李永清清偿借款70000元及利息（自2019年10月1日起按月利率1%计算至实际付清之日）；二、驳回原告李永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由原告李永清负担76元，由被告赵代巧、鲁海洋负担821.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年五月十九日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10185号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵韩强，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵韩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金173,121.82元；2、判令被告支付原告贷款利息18,381.10元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,416.43元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金173,121.82元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年12月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款338,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告赵韩强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为338,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2018年1月21日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告指定的第三方账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款338,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金173,121.82元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵韩强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赵韩强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告赵韩强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵韩强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金173,121.82元；二、被告赵韩强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息18,381.10元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息7,416.43元；三、被告赵韩强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金173,121.82元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,762.44元，减半收取计1,881.22元，由被告赵韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59262号原告：侯雅轩，女，1969年1月14日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：张宏亮，男，1965年4月15日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告侯雅轩与被告张宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯雅轩到庭参加诉讼。被告张宏亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯雅轩向本院提出诉讼请求：1、判令张宏亮偿还借款本金9700元及利息（利息以9700元为基数，自2017年10月28日起计算至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用全部由张宏亮承担。事实与理由：2016年10月28日，张宏亮因资金周转需要，向侯雅轩借款1万元，并出具了借条，约定借期一年。张宏亮仅在2019年1月12日偿还了300元，余款9700元至今未还，故侯雅轩诉至法院。诉讼中，张宏亮陆续偿还了2000元，故侯雅轩减少其第一项诉讼请求为：判令张宏亮偿还借款本金7700元及利息（利息以7700元为基数，自2017年10月28日起计算至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。张宏亮未作答辩，亦未提交证据材料。侯雅轩依法提交了借据及微信聊天记录作为其证据。本院经审查对侯雅轩提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯雅轩与张宏亮系朋友关系。2016年10月28日，张宏亮因资金周转所需向侯雅轩借款1万元，并出具了借条：今本人张宏亮从侯雅轩处借款1万元，借期一年。借款人：张宏亮。当日，侯雅轩就将借款1万元以现金的方式向张宏亮予以支付。借款到期后，张宏亮未按期还款。在侯雅轩多次微信主张后，张宏亮于2019年1月12日以微信转账的方式偿还了300元。庭审中，侯雅轩自认张宏亮还于2020年3月3日微信还款1000元，2020年3月4日委托他人银行转账1000元。余款7700元至今未付。本院认为，依据侯雅轩提交的证据能够认定其与张宏亮存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。侯雅轩作为贷款方，已依约向张宏亮交付了1万元借款，履行了出借义务，张宏亮作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，张宏亮至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给侯雅轩。故侯雅轩要求张宏亮偿还欠款7700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于侯雅轩主张的利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，从张宏亮出具的借据中，可以认定双方对借期内的利率及逾期利率均无约定，故侯雅轩有权要求张宏亮自逾期还款之日即2017年10月29日（而非2017年10月28日）起按照年利率6%的标准支付利息，现侯雅轩主张利息的起算点有误，本院予以调整，侯雅轩还主张按照中国人民银行贷款基准利率进行计算，并未超出法律规定，对此本院不持异议，但是需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自此之后的贷款利息标准应为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，对侯雅轩该项诉讼请求未超出法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。张宏亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏亮偿还原告侯雅轩借款7700元及利息（利息以7700元为基数，自二Ｏ一七年十月二十九日起计算至二Ｏ一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二Ｏ一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告侯雅轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（原告侯雅轩已预交），均由被告张宏亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邢玉明审判员  侯艳蓉审判员  孙真真二〇二〇年五月十七日书记员  帅 南
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3055号上诉人(原审原告)：余运江，男，1937年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人(原审原告)：王康会，女，1939年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审被告)：余开初，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审被告)：王茂仙，女，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人余运江、王康会因与被上诉人余开初、王茂仙侵权责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初10440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人余运江、王康会送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人余运江、王康会在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余运江、王康会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9878号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵迎祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵迎祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35670号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9878号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初175号 原告：蔡炳辉，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：杨振棋，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡炳辉与被告杨振棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡炳辉的委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼，被告杨振棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡炳辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨振棋立即支付蔡炳辉货款71000元，及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由杨振棋负担。事实和理由：杨振棋因需多次向蔡炳辉购买服装布料。双方于2002年12月28日结算，确认杨振棋结欠蔡炳辉货款86000元，由杨振棋在载有上述欠款事实的欠条上签字确认。后杨振棋支付部分款项，至今尚欠货款71000元。 杨振棋未作答辩。 蔡炳辉围绕诉讼请求依法提交了证据，杨振棋未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对蔡炳辉提供的杨振棋《户籍证明》、《欠条》各一份，本院认定如下：《户籍证明》为原件，有加盖相关管理部门的印章，具有真实性，予以认定具有证据效力；《欠条》为原件，内容体现了结欠蔡炳辉布款86000元，欠款人落款栏处签署了“杨振棋”，在杨振棋未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨振棋向蔡炳辉购买布料，拖欠布款，于2002年12月28日出具一份《欠条》交蔡炳辉，确认结欠布款86000元。后杨振棋陆续付款15000元，至今尚欠货款71000元。蔡炳辉于2020年1月3日诉至本院主张债权。 本院认为，蔡炳辉与杨振棋之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。杨振棋应依法履行清偿货款的义务。杨振棋经蔡炳辉起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，蔡炳辉请求杨振棋支付货款71000元，合法合理；请求杨振棋计付逾期付款损失，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并无不当。 综上所述，对蔡炳辉的诉讼请求，本院予以支持。杨振棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨振棋应在本判决发生法律效力后五日内支付蔡炳辉货款71000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年1月3日起至付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由杨振棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  颜莉莉 人民陪审员  孙进荣 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9918号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：曹维，女，汉族，1986年10月12日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曹维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.曹维立即支付截止2020年3月10日的透支本金41565.7元、利息1942.06元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金41565.7元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由曹维承担。事实和理由：曹维向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计43507.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，曹维仍未清偿。被告曹维未作答辩。经审理查明，2015年12月16日，曹维向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹维发放了信用卡。曹维从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，曹维尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41565.7元、利息1942.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹维与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹维发放了信用卡，曹维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹维应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告曹维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹维在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金41565.7元、利息1942.06元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金41565.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费466元，由被告曹维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异16号异议人（案外人）：秦秀芳，女，住敦化市。申请执行人：董占臣，男，住敦化市。被执行人：卜兆新，男，住敦化市。本院在执行申请执行人董占臣与被执行人卜兆新民间借贷纠纷执行一案中，案外人秦秀芳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦秀芳称，请求对卜兆新、秦秀芳名下坐落于吉林省敦化市中京大路1828号蓝乔圣菲居6号楼1单元0102003证号YG00004579房号1179202022012003的房产解封。事实与理由：秦秀芳与卜兆新于2018年7月13日离婚，卜兆新在离婚协议中放弃该房，此房不属于卜兆新。申请执行人董占臣称，我不同意，他们是借我钱之后才离的婚。我认为他们说的不对，我要求执行他们的房子。被执行人卜兆新称，我同意秦秀芳的异议请求。本院查明：董占臣与卜兆新民间借贷纠纷一案，董占臣于2019年1月22日向我院申请财产保全，我院于2019年1月23日作出（2019）吉2403民初392号民事裁定，裁定：“一、查封卜兆新、秦秀芳名下的坐落于吉林省敦化市中京大路1828号蓝乔圣菲居6号楼1单元0102003，证号YG00004579，房号1179202022012003，面积145.72平方米的房屋。二、查封董占臣名下的坐落于吉林省敦化市丹江街林峰社区92组，房权证号FQ00096625，丘地号0786-152-204-029，面积68.19平方米的房屋。查封期限三年。”2019年9月19日，本院作出（2019）吉2403民初392号民事判决，判决：“一、卜兆新于本判决生效之日起三日内偿还董占臣借款本金12.2万元及利息（从2018年4月11日起至借款本金12.2万元全部还清之日止，年利率按6%计算）；二、驳回董占臣的其他诉讼请求。”。民事判决书生效后，申请执行人董占臣向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2020）吉2403执5号。本院到敦化市房屋产权管理中心查询档案信息显示，卜兆新与秦秀芳名下有商品房买卖合同备案信息，房屋坐落于敦化市中京大路1828号蓝乔圣菲居6号楼1单元0102003。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，从敦化市房屋产权管理中心查询档案信息显示，房屋属于被执行人卜兆新与案外人秦秀芳共同所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”卜兆新作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋不违反法律规定。因此，案外人秦秀芳关于要求本院解除对涉案房屋查封的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人秦秀芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年五月十五日书 记 员 徐 航
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执604号申请执行人孙洪芳，女，汉族，住农安县。申请执行人张佳生，男，汉族，住德惠市同太乡。被执行人康德萍，女，汉族，住德惠市朝阳乡。申请执行人孙洪芳与被执行人张佳生、康德萍不当得利纠纷一案，执行依据为（2020）吉0183民初302民事判决书。要求被执行人给付10000元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 陈钢审判员程天民审判员李世超二〇二〇年五月二十七日书记员 张      广      明
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审68号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人山东弘迈建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人巩晓龙。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年4月30日向我院申请执行城市管理行政处罚执行一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2020年5月15日，以被执行人已交纳罚款为由，向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘 乐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8168号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈攀高，女，1980年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈攀高信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈攀高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈攀高偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币127,555.77元(币种下同)、利息13,439.57元、分期付款手续费6,668.18元、逾期还款违约金33,934.68元，共计181,598.20元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，陈攀高向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈攀高发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，陈攀高使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为127,555.77元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈攀高未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈攀高的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈攀高于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币127,555.77元；二、被告陈攀高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币13,439.57元、逾期还款违约金人民币33,934.68元、分期付款手续费人民币6,668.18元；三、被告陈攀高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,931.96元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,965.98元，由被告陈攀高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执537号申请执行人郑晨龙，男，2000年11月5日出生，汉族，住当阳市。被执行人唐杰，男，1990年10月8日出生，汉族，住当阳市。郑晨龙与唐杰机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人郑晨龙依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2474号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人唐龙向申请人郑晨龙赔偿经济损失71956.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费291元，申请执行费984元。本院于2020年5月26日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐杰的银行存款73231.23元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年五月二十七日书记员  卢小娟
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初179号 原告：李瑞，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。 被告：李宝，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住尚义县。 被告：王喜林，1968年8月15日出生，汉族，农民，住尚义县。 原告李瑞与被告李宝、王喜林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼、被告李宝、王喜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告种植土豆工资7500元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，二被告李宝、王喜林合伙承包尚义县红土梁镇长条沟村土地农作物种植，口头雇佣我管理土地，工资按照每天100元，工作150天计算，共计15000元工资。由于当年土地等农作物价格低廉，最终承包人没有收益，只给我结算了7500元工资，尚欠7500元，经我多次催要，二被告均拒绝给付，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 李宝、王喜林在法定期限内均未提交书面答辩状。在调查中王喜林承认，2017年其和李宝共同承包长条沟土地，雇佣李瑞干日常管理工作。但主张其和李宝已结算，由李宝给付李瑞工资，李瑞是知情的。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告李宝和被告王喜林合伙雇佣原告李瑞管理二被告承包的长条沟土地及农作物，约定日工资100元，后经结算工作了150天，工资款共计15000元。二被告曾给付原告7500元工资款，剩余7500元工资款，二被告一直未付。 本院认为，被告李宝和被告王喜林合伙雇佣原告李瑞管理二被告承包的长条沟土地及农作物的事实清楚，双方形成劳务合同关系。现原告李瑞要求给付二被告给付拖欠的工资款7500元的理由充分，应予支持。被告王喜林主张其和李宝已约定，由李宝支付李瑞工资款，且李瑞是知情的事实，因无相应证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝、王喜林于本判决发生法律效力后十日内给付原告李瑞工资款7500元。二被告互付连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告负担，并于本案判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  忻贵生 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄 宁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初526号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴。 委托诉讼代理人：何泽永，男，汉族，生于1967年1月21日，公司员工。 被告：郭怀岗，男，汉族，生于1969年5月25日，住绵阳市高新区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司（下称“长城恒昶公司”）与被告郭怀岗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长城恒昶公司的委托诉讼代理人何泽永，被告郭怀岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城恒昶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年9月1日至2020年12月31日的物业费12983元（122.02m²×1.4元/m²/月×76月）、生活垃圾费456元，并承担违约金2596元，合计16035元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司依照相关法律向被告所在的万豪尊品小区提供了物业服务。但被告作为19-1-18-1号房屋的业主，拖欠了从2014年9月1日至2020年12月31日间的物业费。特诉讼至法院。 被告郭怀岗辩称：1、业主委员会与原告长城恒昶公司签订的《物业服务合同》系无效合同，业主委员会无权代表小区业主签订合同；2.原告存在违约行为，合同约定原告应当加强小区进出人员管理、降低或杜绝各类治安案件发生。但是2014年9月25日下午2时左右，被告的房屋被小偷入室盗窃造成重大财产损失，因此被告拒缴物业费。3、对支付垃圾清运费456元无异议。 本院经审理认定事实如下：绵阳万豪房地产开发有限公司开发建设了“万豪·尊品”小区（位于绵阳高新区）。2014年12月12日，原告与绵阳市高新区万豪尊品小区业主委员会签订《万豪.尊品物业服务合同》，约定：1.由原告为“万豪.尊品”小区提供物业管理常规服务；2.合同期限为2014年12月1日至2019年11月30日；3.电梯住宅用房的物业服务费缴纳标准为1.40元／月／㎡，每半年交纳一次；4.业主和物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按欠费金额的3‰交纳违约金；5.物业公司需加强小区人员进出管理，降低或杜绝小区发生各类治安案件。当发生各类治安案件时。物业公司需积极配合公安部门和相关部门侦办，并及时采取有效措施整改、完善。因物业工作人员失职导致业主物品被盗、被损受到损失的，视物业公司责任大小（物业公司是否承担责任及责任大小的确定以司法主管部门的认定为准），由物业公司相应赔偿责。同日，双方还签订补充协议，约定：如前述物业服务合同到期时双方仍未签订新的物业服务合同，在“万豪.尊品”小区仍由原告提供物业管理服务的前提下，前述物业服务合同的有效期延续至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务合同之日止。 2014年9月22日，被告郭怀岗所居住的19-1-18-1号房屋（面积122.02m²）发生入室盗窃事件，造成财物损失。被告郭怀岗多次与原告长城恒昶公司协商赔偿事宜无果，于2014年9月1日开始，拒绝交纳物业费至今。 案件审理中，原告明确放弃对违约金的主张。同时物业费主张期间为2014年9月1日至2020年6月30日。 本院认为，原、被告对于垃圾清运费456元无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：一、原告长城恒昶公司与小区业主委员签订的物业服务合同是否有效；二、被告郭怀岗家里被盗是否构成不交纳物业服务费的合法理由。 一、原告长城恒昶公司与小区业主委员签订的物业服务合同是否有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告郭怀岗认为小区业主委员会无权代表小区业主与物业公司签订物业服务合同，属于对业主委员会的决定存在异议。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。被告郭怀岗认为业主委员会的决定侵害其合法权益的，可以向人民法院请求予以撤销。庭审中，被告郭怀岗未举任何证据证明业主委员会签订物业服务合同的决定存在违法，故被告郭怀岗该项抗辩理由，本院不予采信。原告长城恒昶公司与小区业主委员签订的物业服务合同对被告郭怀岗具有约束力。 二、被告郭怀岗家里被盗是否构成不交纳物业服务费的合法理由。原告长城恒昶公司按照合同约定提供了物业服务，被告郭怀岗作为业主应当按照合同约定支付物业费。被告郭怀岗认为物业公司存在服务瑕疵，甚至是服务违约，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交全部物业服务费。被告郭怀岗认为因原告的物业服务存在违约导致其家中被盗，可以另行向原告主张权利，而不是直接拒交物业服务费。另原告长城恒昶公司按照合同约定履行合同义务，虽存在履行瑕疵，但尚不构成根本违约。综上，被告以家中被盗为由拒交物业服务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告郭怀岗所欠的物业费计算为：11957.96元（122.02m²×1.4元/m²/月×70月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告郭怀岗于本判决生效之日起十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司物业费11957.96元及垃圾清运费456元，合计12413.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告郭怀岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年五月二十九日 书记员代 丹 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9720号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：熊震。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊震小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8282号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9720号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执401号之五 申请执行人：申玉燕，女，住所地大名县。 被执行人：申东太，男，住所地大名县。 申请人申玉燕与被执行人申东太民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结申东太在中国农业银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  熊彦敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初2590号原告：卢庆国，男，1974年11月27日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所。被告：任成振(曾用名任成义)，男，1973年4月23日出生，住山东省滕州市。被告：济南振鲁建筑劳务有限公司，地址，济南市市中区。法定代表人：刘梨，职务：执行董事兼总经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，地址，上海市浦东新区。被告：齐河县人民医院，地址，齐河县。原告卢庆国与被告任成振(曾用名任成义)、济南振鲁建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、齐河县人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告卢庆国于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢庆国的撤诉申请符合法律规定，且不损害被告任成振(曾用名任成义)、济南振鲁建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、齐河县人民医院的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢庆国撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告卢庆国负担。审判员  鲁大仁二〇二〇年五月二十一日书记员  梁 艳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执846号 申请执行人：杜天宇，男，1991年11月15日出生，汉族，天津市人，住天津市西青区。 委托代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地：福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院立案执行申请执行人杜天宇与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执893号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执846号执行案件并入（2020）闽0526执893号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执846号执行案件一案终结执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  郑耀城 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何东辉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初976号之四原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被告：韩小东，男，1975年5月15日出生，汉族，住东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被告韩小东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社于2020年5月21日向本院申请撤回对被告韩小东的起诉。本院认为，原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社申请撤回对被告韩小东的起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社撤回对被告韩小东的起诉。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年五月二十一日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执141号申请执行人：某银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，地址：松原经市行长。被执行人：李迎春，女，1980年6月22日生，汉族，现住宁江区。被执行人：吉林省某担保投资有限责任公司，地址前郭县。申请执行人某银行股份有限公司松原经济技术开发区支行与被执行人李迎春、吉林省某担保投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月25日作出(2018)吉0702民初4595号民事调解，内容如下：一、解除原告某银行股份有限公司松原经济技术开发区与被告李迎春于2012年1月16日签订的编号为字松原行开发区支行2012年56号个人购房借款/担保合同（该合同中抵押条款除外）、被告李迎春于2018年12月31日前一次性给付原告某银行股份有限公司松原经济技术开发区支行借款本金4448426.43元，并自2016年8月11日起至给付之日止按逾期利率计算支付利息，三、被告李迎春不履行本判决第二项确定的给付义务，原告某银行股份有限公司松原经济技术开发区支行对呗高李迎春设定的抵押物享有优先受偿权，四、被告吉林省某担保投资有限责任公司承担连带给付责任，案件受理费减半收取23494元，由被告承担。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况；三、于2019年1月15日、2019年4月17日、2019年7月17日、2020年5月22日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年1月17日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年五月二十九日书记员  于 淼
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执896-1号 申请执行人：青岛格瑞特建筑安装工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区武夷山路167号楼10栋1单元821。 被执行人：青岛洲易建筑装饰有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山卫街道月亮湖公园。 本院在执行申请执行人青岛格瑞特建筑安装工程有限公司与被执行人青岛洲易建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人青岛洲易建筑装饰有限公司银行存款382977.50元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇二〇年五月九日 书记员  **云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初741号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：徐贵明，男，汉族，出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗六合镇东山屯村一组，现住址广西北海市。 被告：广西龙骅隆房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道东延线3号和苑B24幢1号，注册号：450500200037005。 法定代表人：庞明。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告徐贵明、广西龙骅隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费1763元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3457号 原告（反诉被告）：金瀚建设有限公司（原山东万鑫建设有限公司）。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 被告（反诉原告）：东营市第二中学。住所地：山东省东营市东营区东三路与海河路路口。统一社会信用代码：12370500495185261U。 法定代表人：张振峰，校长。 原告（反诉被告）金瀚建设有限公司与被告（反诉原告）东营市第二中学建设工程施工合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）鲁03民初160号民事裁定书，裁定查封被告（反诉原告）东营市第二中学银行存款17199626.88元或其他价值的财产。2019年10月14日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民初160号之一民事裁定书，裁定本案由桓台县人民法院审理。后，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2020年1月15日作出（2019）鲁0321民初3457号民事调解书。2020年5月21日，原告（反诉被告）金瀚建设有限公司向本院提出解封申请，请求解除对被告（反诉原告）东营市第二中学采取的财产保全措施。 本院经审查认为，原告（反诉被告）金瀚建设有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被告（反诉原告）东营市第二中学采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  于光友 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张蔷 书记员张旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23462号之三原告：北京市竞天公诚律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陆琛，主任。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：鲁志云，董事长。委托诉讼代理人：孙财荣，男。委托诉讼代理人：孙语，女。原告北京市竞天公诚律师事务所上海分所与被告横琴金投国际融资租赁有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序继续审理。现北京市竞天公诚律师事务所上海分所向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市竞天公诚律师事务所上海分所依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市竞天公诚律师事务所上海分所撤诉。案件受理费减半收取计5,750元，财产保全费4,370元，合计10,120元，由北京市竞天公诚律师事务所上海分所负担。审判员  吕燕娜二〇二〇年五月七日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1290号原告：盐城市大丰祥鑫机电设备有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R9FC50C，住所地盐城市大丰区金丰南大街金丰大厦（农展馆综合楼）14室。法定代表人：朱丽清，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：中再发宏博科技江苏有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MBYAW70，住所地盐城市大丰区经济开发区新民五组（益民路南）1幢、3幢、11幢、12幢。法定代表人：汪柏林，该公司负责人。原告盐城市大丰祥鑫机电设备有限公司诉被告中再发宏博科技江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告盐城市大丰祥鑫机电设备有限公司的委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告中再发宏博科技江苏有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盐城市大丰祥鑫机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款12515.2元，并承担此款从自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；事实和理由：原告与被告双方之间有业务往来，2019年2月至4月，被告向原告购买劳保货物，到原告诉讼之日尚欠原告货款12515.2元，被告在原告送货单上签字和增值税发票佐证。后原告多次催要，被告均未还款，故特向贵院起诉，请求判如所请。被告中再发宏博科技江苏有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳保用品批发单据23张、增值费发票等证据，经本院审查确认此证据并在卷佐证。本院确认事实：2019年2月至4月，被告向原告购买劳保货物，23张劳保用品批发单据上均有张丽或金良局签字，2019年3月21日，原告向被告出具增值税发票。本院又查明张丽或金良局分别是被告的仓库保管员和副总经理，原告向被告出具增值税发票也已被被告进行抵扣。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是基于被告未履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。原告提供的劳保用品批发单据记载劳保用品的数量、单价和欠款数额，由被告的工作人员签字认可，且原告出具给被告的增值税发票的数额与批发单据的数额一致，故原告主张被告给付货款12515.2元，并承担此款从自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有证据证实，本院予以支持。被告中再发宏博科技江苏有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中再发宏博科技江苏有限公司偿还原告盐城市大丰祥鑫机电设备有限公司货款12515.2元，并承担此款从自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告中再发宏博科技江苏有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郁剑波二〇二〇年五月二十七日书记员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初117号之一 原告：洪育凌，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：北京橄榄知科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器22638号)，统一社会信用代码91110105351287074P。 法定代表人：王晓霞，该公司执行董事兼经理。 原告洪育凌与被告北京橄榄知科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月13日，原告洪育凌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按洪育凌撤诉处理。 案件受理费249元，减半收取计124.5元，由洪育凌负担。 审判员  李美好 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈莹莹 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13306号原告：史小磊，男，1982年9月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邵宗良，北京润朗律师事务所律师。被告：宁波其昌房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇百丈路28幢2号102室（住宅）。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。原告史小磊与被告宁波其昌房地产开发有限公司（以下简称其昌公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小磊及其委托诉讼代理人邵宗良，被告其昌公司的委托诉讼代理人吴宜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史小磊向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令其昌公司给付史小磊项目资金安全等级报告编制费13万元；2.请求判令其昌公司给付史小磊前述款项的利息（以13万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.请求判令其昌公司给付史小磊律师费26000元。事实与理由：2019年10月31日，史小磊、华定芬与其昌公司签订《宁波其昌地产项目融资顾问委托协议》，约定其昌公司委托史小磊向华兴国富（北京）投资管理有限公司（以下简称华兴国富公司）融资，其昌公司承诺对融资行为所产生的差旅费、项目资金安全等级报告编制费凭票报销。后北京九利九项目数据分析有限公司（以下简称九利九公司）为案涉项目编制了报告，史小磊为此垫付编制费13万元。但是，由于其昌公司的原因，该项目最终未能实际融资。虽然史小磊多次催要，但均未果，故其诉至法院。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理受托人事务的合同。二者在合同内容上的主要区别为，居间合同的合同内容仅限于居间人利用自身的信息资源优势为委托人报告订立合同的机会乃至提供订立合同的媒介服务，并不涉及委托人将来与相对方签订合同、履行合同等具体的法律事务；而委托合同中的委托内容除法律禁止或性质上不得委托的事务以外，所委托的事务可以包括任何产生、变更、消灭民事权利义务的事务。本案中，根据《宁波其昌地产项目融资顾问委托协议》载明的内容，史小磊和华定芬接受其昌公司的委托，为其昌公司向华兴国富公司寻找融资机会，促使华兴国富公司与其昌公司签订融资合同，并最终使华兴国富公司向其昌公司提供融资所需的资金。因此，史小磊和华定芬在此活动中，仅仅作为中间人提供中介服务，并不代理其昌公司与华兴国富公司为某种法律行为。事实上，根据其昌公司与华兴国富公司签订的《项目资金合作合同》，也可以得出史小磊和华定芬提供的是居间服务。诉讼中，经本院向史小磊释明，史小磊坚持认为其与其昌公司存在委托合同关系，拒绝进行变更。按照相关法律规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院在行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，人民法院应当裁定驳回起诉，当事人可以在明确法律关系之后重新起诉，故本院驳回史小磊的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告史小磊的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年五月十八日书记员 高铭泽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2761号原告：刘希胜，男，1966年7月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：谭仁哲，男，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告刘希胜与被告谭仁哲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告刘希胜于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希胜撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  周鹏二〇二〇年五月二十日书记员  张华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2510号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：张翠翠，女，1983年10月10日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告张翠翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初265号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘智伍，男，1988年8月15日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，住南宁市。曾因犯盗窃罪于2014年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年5月12日 开庭日期2020年5月25日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2020〕206号起诉书，指控被告人刘智伍犯贩卖毒品罪。 辩护意见被告人刘智伍对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月20日下午16时许，被告人刘智伍接到覃禹铭向其购买毒品K粉的请托后，以400元（人民币，下同）的价格向其上家“李姐”（另案处理）购买毒品K粉1小包后以450元的价格贩卖给覃禹铭，从中赚取50元的差价。“李姐”将涉案毒品放置在南宁市江南区江南大道广西送变电建设公司江景高层住宅楼附近的垃圾桶上后，将放置地点的定位和相关视频通过微信发给刘智伍，刘智伍转发给覃禹铭让其自取毒品。同日下午17时许，覃禹铭到上述地点取毒品K粉时被公安人员抓获。公安人员当场从覃禹铭身上缴获净重0.44克的毒品K粉可疑物1小包。经检验，上述毒品K粉可疑物中检出氯胺酮成分。 另查明，2019年12月20日19时许，被告人刘智伍接到公安人员电话后主动投案接受处理。公安人员从被告人刘智伍处扣押到其贩卖毒品使用的VIVO牌手机一台。 本院意见被告人刘智伍的行为构成贩卖毒品罪，案发后其主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，在量刑时酌情予以从严把握。 判决主文一、被告人刘智伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年8月19止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；二、扣押在案的供犯罪所使用的VIVO牌手机，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陶君婵 书 记 员 周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督15号 申请人：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：钟某。 委托诉讼代理人：李某，女，该公司工作人员。 被申请人：张某，女，汉族，住桦甸市。 申请人桦甸市兴港物业服务有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市兴港物业服务有限公司称，张某居住在桦甸市XX小区。自2018年11月开始由桦甸市兴港物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月1.2元，张某房屋的建筑面积为170.78平方米。张某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计2459元。桦甸市兴港物业服务有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人张某给付申请人物业费2459元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市兴港物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费2459元。 申请费17元，由被申请人张某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16551号原告：陈珊珊，女，1979年6月21日生，汉族，住天津市武清区。原告：王铁刚，男，1977年9月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津恒茂房地产开发有限公司，住天津市武清区下朱庄街知业道13号105-36（集中办公区）。法定代表人：张立夫，董事长。委托诉讼代理人：智建伟，北京一法（天津）律师事务所律师。原告陈珊珊、王铁刚与被告天津恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珊珊、原告王铁刚、被告恒茂公司的委托诉讼代理人智建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告延期赔偿，赔偿金额7584.75元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于武清区房屋，2017年10月24日原告与被告签订了合同编号为2017-9158422的天津市商品房买卖合同，根据合同约定被告应在2019年6月30日前向原告交付房屋，但实际交付日期2019年8月30日，逾期60天。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第五条约定，被告需向原告支付逾期期间已付房款利息，利息自2019年6月30日起至2019年8月30日止，利率按同期银行贷款利率4.35%计算，共计赔偿金为7584.75元。原告多次找被告催要未果，故成诉。被告恒茂公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，按合同附件六第8条的约定因政府机构的行为或遵守政府的法规及规范性文件，政策、通知、命令等要求造成的工期延误，视为不可抗力，甲方免于承担利息及违约金等赔偿责任，合同第三条约定，如遇不可抗力，不能履行合同予以延期，双方互不追究违约责任，2017年9月30日，本被告公司接到下朱庄街道办通知，要求工程全面停工，停工时间为2017年10月1日至2018年3月16日，2018年3月15日至2019年8月30日，因大气防治要求环保部门要求停工累计29天，本案中虽双方签订合同时间为2017年10月24日，但因环境主管部门发布的文件要求停工，本被告是无法预见的，并视为不可抗力。另一点是因为建设审批事项制度改革，原由消防部门出具的消防验收合格证书，改为由建设部门出具，因机构改革相关部门衔接问题导致本应在2019年7月3日前出具的消防验收合格证书无故拖延至2019年7月24日才出具，系被告不可预见、不可抗拒、不可避免的，并非被告本身原因导致验收延迟，应认定为因政府原因导致逾期，根据合同约定应视为不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月24日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于武清区房屋；建筑面积89.53平方米，价款为1060702元；第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建商品房准许交付使用证》后，方可交付，被告于2019年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任；第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金；以及原、被告其他权利、义务等内容。上述《天津市商品房买卖合同》附件六为《补充合同》，《补充合同》约定：6.1原告应于签订合同当日，开始自行办理贷款手续，6.3被告同意原告所签约银行于90日内将房款放至被告指定账户，超过期限的，被告有权向原告按日收取贷款额万分之一的滞纳违约金，8.2.被告遇以下情况导致延期交房，视同于不可抗力因素，被告免于承担任何利息支付及违约、赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延，8.2.1被告无法预见和控制的客观原因（如环境条件、交通管制、停水、停电、恶性××等）造成的工期延误，8.2.2因政府机构的行为，或遵守、配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等或因政府相关文件通知要求而造成的工期延误，9.1交房日期以被告最终发出的《入住通知书》为准。合同签订后，原告支付首付款470702元，2018年1月25日原告贷款590000元到账。合同履行过程中，我市多次发布重污染天气预警，启动应急响应措施；武清区政府部门先后发布《武清区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》、《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》等文件，涉及所有施工工地土石方作业，使用各类非道路移动机械，停止喷涂、刷漆、装修等各类涉及挥发性有机物排放活动以及建筑墙体涂刷装饰、市政道路划线、栏杆喷涂等使用有机溶剂作业。被告于2019年6月23日通过快递方式通知原告，因项目建设中遇到极端天气、环境治理、政策调控等不可抗力因素，工程延期200余天，房屋交付日期因此顺延。被告于2019年8月30日将房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。根据合同约定被告应于2019年6月30日前将符合交付条件的商品房交付原告使用，但被告实际交房日期为2019年8月30日，逾期交房日历天数为60天。期间政府部门发布禁令、通知等文件要求停工的天数超出逾期交房日历天数。政府部门发布相关文件旨在进行大气污染防治，其措施与天气条件密切相关，进而影响被告的施工进度，被告要求予以扣减是符合原、被告合同约定及法律有关不可抗力规定的，本院予以采信。故本案中被告不应承担逾期交房违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告陈珊珊、王铁刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈珊珊、王铁刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年五月二十六日书记员  刘俊森附本裁判文书所引用的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初820号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人罗瑞芳，女，汉族，1993年6月24日出生，本科文化，原深圳市乐剪美发连锁管理有限公司会计，户籍所在地湖南省耒阳市，暂住深圳市宝安区。因涉嫌挪用资金，于2019年12月20日被深圳市公安局龙华分局羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕，2020年4月28日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。本院受理后于2020年5月20日对其继续取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕800号起诉书指控被告人罗瑞芳犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人罗瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月26日，被告人罗瑞芳入职深圳市乐剪美发连锁管理有限公司，担任公司会计，负责包括保管公司旗下各连锁店存有营业款的银行卡及网银U盾。在任职期间，被告人罗瑞芳得知通过一个名为“幸运”（网址：××）的网站进行“刷单”可以获得返利，遂于2019年12月18日和12月19日私自从保管的各连锁店营业款账户中分多次将公司359931元账款转入“幸运”网站进行“刷单”，以期获得返利。2019年12月19日晚，被告人罗瑞芳发现该网站无法打开，认识到钱款可能被骗后，于次日向公安机关投案。案发后，罗瑞芳的亲属代为退赔部分钱款并就余款与被害单位达成赔偿协议，取得了被害单位谅解。上述事实,被告人罗瑞芳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人罗瑞芳无视国家法律，作为单位工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗瑞芳在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且归案后具有认罪认罚从宽情节，依法可以从轻处罚；案发后，被告人罗瑞芳积极赔偿被害单位的部分经济损失并就余款与其达成赔偿协议，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人罗瑞芳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，根据被告人罗瑞芳犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗瑞芳犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押的IphoneXr手机1部，系被告人罗瑞芳的私人物品，依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇二〇年五月二十二日书记员 林盈曦（兼）书记员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢梦玲，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢梦玲信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢梦玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢梦玲支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金73083.79元、利息9641.18元、账单分期手续费2539.51元、违约金20508.6元，并支付自2019年12月7日起至欠款付清日止以信用卡透支本金73083.79元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令谢梦玲支付本案全部诉讼费用。事实和理由：谢梦玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月6日累计欠款本息共计105773.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢梦玲仍未清偿。被告谢梦玲未作答辩。经审理查明，2014年12月3日，谢梦玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢梦玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢梦玲发放了信用卡。谢梦玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年12月6日，谢梦玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73083.79元、利息9641.18元、账单分期手续费2539.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢梦玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢梦玲发放了信用卡，谢梦玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢梦玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢梦玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢梦玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢梦玲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金73083.79元、利息9641.18元、账单分期手续费2539.51元，并支付自2019年12月7日起至欠款付清时止，以本金73083.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1208元，由被告谢梦玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初40号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：徐秋月，女，1989年9月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告上海家化联合股份有限公司与被告徐秋月侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原被告在本案审理过程中达成了和解，且被告已履行完毕，现原告提出撤诉申请，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  任秀文 审判员  刘汝臣 审判员  郭玉田 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张瑞娟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1871号之一申请人滑县人民法院，滑县人民路北段。被执行人：李振生，男性，汉族，1949年09月20日生，住所地：浚县。本院在执行其他案由一案中，于2020年05月13日向被执行人李振生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振生在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二〇年五月十四日书记员  张艳梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4618-4622号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，系该司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，证号19021811118801。被告：曹县汉坊华服饰有限公司，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼镇柏树园行政村柏树园村，统一社会信用代码×××Ｈ96。法定代表人：安普勇，该司执行董事。被告：安普勇，男，汉族，1966年1月4日出生，身份证住址山东省曹县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告曹县汉坊华服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年1月14日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。本五案受理费125元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月十二日书记员 范安妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9651号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李士刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李士刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初33746号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9651号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初1169号原告：王永成。被告：俞世明。原告王永成诉被告俞世明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永成到庭参加了诉讼，被告俞世明经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务工资1950元；2.被告承担原告索要劳务工资产生的交通、食宿费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月至2018年8月，被告雇佣原告在十号基干活，工程结束后经原、被告双方核算，被告应付原告劳务工资1950元，被告俞世明于2018年8月25日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。俞世明经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年6月至2018年8月被告雇佣原告在十号基地干活，工程结束后经双方核算，被告俞世明应付原告劳务工资1950元，俞世明于2018年8月25日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付。上述事实由原告当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告王永成要求被告俞世明给付劳务工资1950元的请求，由被告俞世明向原告出具的欠条予以证实，本院予以支持；原告王永成要求被告俞世明承担交通费、食宿费500元的请求，由于双方当事人之间没有约定，故本院不予支持。被告俞世明经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞世明于本判决生效后10日内给付原告王永成劳务工资1950元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告俞世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李新二〇二〇年五月十二日书记员  殷海
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执341号之二移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：张建杰，男，1996年5月14日生，彝族，住建水县，现羁押于建水监狱。本院移送执行被执行人张建杰犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）云2501刑初108号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年2月26日移送强制执行，执行标的为罚金4000元。本案在执行过程中，于2020年3月9日委托建水监狱向被执行人张建杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，于2020年2月27日、3月25日、4月24日通过网络查控查询被执行人张建杰银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：张建杰的银行账户及互联网银行仅有零星存款，名下无证券、工商登记等财产信息，其名下有车牌为云Ｇ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，已被本院在张建杰犯盗窃罪没收财产一案［案号：（2020）云2501执179号］中拍卖处置。另，本院于4月2日、4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张建杰的妻子杨岳芳名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明杨岳芳名下有部分银行存款，本院认为其名下的银行存款属于被执行人与其配偶的夫妻共同财产，本院可执行用于清偿本案债务，故本院冻结并扣划了杨岳芳名下在财付通支付科技有限公司的存款458.99元，杨岳芳在其他银行仅有零星存款，无证券、工商、车辆登记信息。通过传统查控查明：被执行人张建杰名下无房屋产权及土地使用权登记信息，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年2月27日对被执行人张建杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案对已发现的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，查明被执行人张建杰名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 任真诚审判员 杨 敏二〇二〇年五月十三日书记员 王 娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初664号 原告：黄永俊，男，1975年7月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市， 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。 被告：彭勇超，男，1986年1月4日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市， 委托诉讼代理人：胡芳，湖北为维律师事务所律师。 原告黄永俊与被告彭勇超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2020年4月21日开庭，原告黄永俊的委托代理人陈齐志、被告彭勇超及其委托代理人胡芳到庭参加诉讼；于2020年5月8日开庭，原告黄永俊的委托代理人陈齐志、被告彭勇超的委托代理人胡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，并从借款之日（2013年7月4日）起按月利率2%支付资金占用期间的利息至还清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，彭勇超以做工程投资急需资金为由，向原告黄永俊借款100000元，原告多次催讨未果。 被告辩称，1、原告并未向被告实际提供借款,被告没有收到原告给的借款10万元，但是收到了陈某介绍的另一个人（胡丰华）的借款9.1万元，因为按月利率9%扣了9000元利息，所以不足10万元；被告当时就按照陈某的要求出具了该份借条。因为时间太长，被告记得大概以现金方式支付了案外人胡丰华4个月的利息，每个月9000元。2、即使原被告之间的借贷关系成立，原告主张按月利率2%计算利息没有事实根据和法律依据。 经审理查明，被告因资金困难，要求其朋友陈某帮忙介绍筹款。经陈某介绍，原告同意借款给被告。2013年7月4日，被告向原告出具10万元借条一份，借条内容为“今借黄永俊现金人民币拾万元整，以土地证抵押”。原告实际给付被告现金9.1万元。 本院认为，该案争议焦点为原被告双方在借款时利息约定的问题。被告在审理过程中自述双方约定月利率为9%，且原告在出借时扣除利息9000元，实际给付9.1万元，与原告方证人陈某证言所述，双方约定月利率为9%，且原告在出借时扣除利息9000元，实际给付被告9.1万元事实一致；原告虽然在第一次庭审时所述双方约定月利率为3%，但其在第二次庭审时对证人陈某证言所述事实予以认可；被告后续庭审又否认约定了利息，但未提供相应证据，且明显与事实不符。故原被告双方借款应约定利率，月利率为9%。 综上，原告与被告之间形成民间借贷关系，除约定按月利率9%支付利息违反法律规定，超出月利率3%的约定无效外，其余约定应合法有效，对双方有约束力。被告未按有效约定履行义务，应承担相应民事责任。故原告要求被告从借款之日（2013年7月4日）起按月利率2%支付利息符合法律规定，应依法予以支持。被告向原告出具10万元借条，而原告按月利率9%预先扣除9000元利息，实际只给付了被告9.1万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告偿还原告本金应为9.1万元。对于原告要求被告偿还本金超出部分，应不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告彭勇超偿还原告黄永俊借款91000元并支付利息（以91000元为基数，从2013年7月4日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告黄永俊的其它诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭勇超负担1100元，原告黄永俊负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜 雨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执508号申请执行人：胡勇，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：曹瑀，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2113号民事判决，执行申请执行人胡勇与被执行人曹瑀借款合同纠纷一案，被执行人曹瑀至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人曹瑀的银行存款18000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年五月十九日法官助理 曾芹书 记 员 王理