wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2118号申请人：文斌，男，汉族，1970年10月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375，住所：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳。申请人文斌与被执行人北京华联综合超市股份有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京华联综合超市股份有限公司银行存款人民币2500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月二十八日书记员  徐杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特33号申请人：重庆万泰建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，公司员工。被申请人：雷昌友，男，汉族，1973年7月11日出生，住所地重庆市合川区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所律师。申请人重庆万泰建设(集团)有限公司（以下简称万泰公司）与被申请人雷昌友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月3日立案后进行了审查。现已审查终结。万泰公司称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称巴南区仲裁委)作出的巴南劳人仲案字（2020）第96号仲裁裁决书（以下简称96号裁决书）对工伤保险待遇的裁决系认定事实错误，不应当按照2018年度重庆城镇非私营单位职工平均工资6814元/月作为计算工伤保险待遇的工资标准，而应当按照2018年度城镇经济单位在岗职工平均工资6106元/月计算，故请求依法予以撤销。雷昌友未出庭应诉，其提交书面答辩意见认为，96号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2020年2月3日，巴南区仲裁委作出96号裁决书：由万泰公司支付雷昌友一次性工伤保险待遇共计231005.56元。上述款项应于本裁决书生效之日起5日内支付完毕。本院审理中，万泰公司与雷昌友均未举示证据。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出计算工伤保险待遇的工资标准认定有误的问题。本院认为，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所依据的工资标准系仲裁机构依据《重庆市工伤保险实施办法》相关规定作出的认定，不属于认定事实错误，申请人亦未举证证明本案存在其他符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由不予支持。综上，重庆万泰建设(集团)有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，重庆万泰建设（集团）有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆万泰建设(集团)有限公司的申请。申请费400元，由重庆万泰建设(集团)有限公司负担。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年五月二十日书记员 陈军杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终68号 上诉人（原审原告）：凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组。 诉讼代表人：胡文建，组长。 被上诉人（原审审被告）：凤山县不动产登记局。住所地：凤山县凤城镇巴烈村京甲桥头。 法定代表人：杨平，局长。 原审第三人：凤山县平乐瑶族乡洪力村第五村民小组。 负责人：黄毅，组长。 上诉人凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组不服凤山县人民法院（2019)桂1223行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告原告凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组（以下简称力那一组）向原审法院诉称：原告与第三人凤山县平乐瑶族乡洪力村第五村民小组（以下简称洪力五组）因大那尧325亩林地所有权归属自上世纪九十年代初发生争议，原告于2008年5月30日申请调处。在调处期间，凤山县人民政府于2009年12月29日擅自颁发林权证给第三人，该证上记载地名为大那尧林地面积，包含前述争议地，证上林地来源不清，颁发林权证属违法行为，影响林地权属争议调处，损害原告的合法权益。因林地等不动产登记职权统一变更由不动产登记机关行使，被告凤山县不动产登记局履行原由凤山县人民政府履行林地等不动产登记的职权，故列为本案被告，承担法律责任。为此特提起诉讼，请求：1、确认凤山县人民政府于2009年12月29日颁发给第三人洪力五组林权证上的大那尧林地467.9亩包括争议325亩林地的记载属违法行为，并责令被告凤山县不动产登记局撤销该林权证上的前述记载内容；2、本案诉讼费用由被告负担。 原审法院认为，力那一组与洪力五组围绕“大那尧”林地的所有权自争议以来，经多次行政调处及行政诉讼。2012年，洪力五组作为原告，以凤山县政府为被告，要求撤销凤政处字（2011）18号行政处理决定一案（凤山县人民法院[2012]凤行初字第10号），力那一组作为第三人参加诉讼。在该案2012年8月2日的庭审中，洪力五组提交的证据有凤林证字（2009）第7630号林权证（编号B450902490164），力那一组也当庭进行了质证。因此可以认定力那一组在当天就已经知道了涉案林权证的存在。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告于2019年10月9日提起本案诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。原告认为其当时虽然知道该林权证的存在，但因为政府的处理决定确认争议林地归其所有，其不认为该林权证会影响自己的权益，就没有申请撤销该林权证。这是原告对法律的错误理解，法律规定“知道具体行政行为”并非要求知道侵害后果，而且当时原告与第三人已经对林地权属产生争议，原告在知道第三人持有林权证的情况下，没有依法选择行政诉讼的救济途径，不存在“不可抗力”或“不属于自身的原因”等情形，是迟延履行权利，导致超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产诉讼二十年的起诉期限，是最长保护期限，仅适用于当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为内容的情形，并非涉及不动产就一概适用此期限。如果当事人在此期间知道或者应当知道行政行为的内容，起诉期限就应从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限。本案原告在知道被诉行政行为后，未在起诉期限内提起诉讼，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组的起诉。 上诉人凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组上诉称，原审裁定认定事实不清，其起诉没有超过法律规定的起诉期限。其诉求符合人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院应进行审理。原审裁定驳回上诉人起诉不当，属认定事实错误和适用法律错误。请求二审法院撤销原审错误裁定，指令原审法院审理，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，为了及时解决纠纷，避免行政管理秩序长期处于不稳定性，行政诉讼法规定了起诉期限制度。公民、法人或者其他组织行使诉权，必须在法定期限内进行。同时行政诉讼法第四十八条对确有正当理由超过法定期限提起的诉讼，又作了“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的特殊规定。在判断是否因正当理由超过起诉期限时，应当充分考虑行政相对人是否已经积极行使诉权，是否存在行政相对人因正当理由而耽误起诉期限的情形，作有利于公民、法人或者其他组织的解释，以切实保障诉权。就本案而言，上诉人凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组为林权颁证问题与被上诉人凤山县不动产登记局及原审第三人凤山县平乐瑶族乡洪力村第五村民小组发生纠纷，为此，上诉人向原审法院提起行政起诉，请求确认凤山县人民政府于2009年12月29日颁发给第三人凤山县平乐瑶族乡洪力村第五村民小组林权证上的大那尧林地467.9亩包括争议325亩林地的记载属违法行为，并责令凤山县不动产登记局撤销该林权证上的前述记载内容。据审查，原审法院于2012年8月2日审理原告凤山县平乐瑶族乡洪力村第五村民小组不服被告凤山县人民政府及第三人凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组土地行政裁决一案的庭审中，凤山县平乐瑶族乡洪力村第五村民小组提交的证据有凤林证字（2009）第7630号林权证（编号B450902490164），凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组也当庭进行了质证。故可推定力凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组当天就已经知道凤山县人民政府给凤山县平乐瑶族乡洪力村第五村民小组颁发凤林证字（2009）第7630号林权证（编号B450902490164）。上诉人没有在法律规定的期限内向原审法院提起行政起诉，却于2019年10月9日才向原审法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉明显已经超过了法定的起诉期限，且上诉人亦不具有不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。如前所述，上诉人向原审法院提起的行政起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。原审裁定对本案作出的处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，理据不足，本院予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人凤山县平乐瑶族乡力那村第一村民小组预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终348号 原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岳健康，男，汉族，1993年4月1日出生于安徽省阜阳市，中专文化，无业，户籍地阜阳市，住阜阳市颍州开发区。2019年4月2日因殴打他人被阜阳市公安局颍州分局行政处罚，决定行政拘留六日并处罚款300元。2019年7月23日因酒后驾驶机动车被阜阳市公安局交通警察支队直属一大队行政处罚，决定暂扣驾驶证六个月，并处罚款1500元，驾驶证记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月15日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，次日，经该局决定被取保候审。2020年4月4日经阜阳市颍泉区人民法院决定取保候审。现在家。 辩护人钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人岳健康犯危险驾驶罪一案，于2020年4月17日作出（2019）皖1204刑初97号刑事判决。岳健康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年1月6日2时14分许，被告人岳健康酒后驾驶皖Ｋ×××××号红色小型普通客车从阜阳市新豪ＫＴＶ出发沿人民西路由西向东行驶至颍泉区颍州路与人民路交叉口时被阜阳市公安局交警二大队当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时被告人岳健康静脉血中乙醇含量为167.1ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 原公诉机关建议对被告人岳健康判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人岳健康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 据此，阜阳市颍泉区人民法院认为：被告人岳健康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。岳健康曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有从重处罚情节，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人岳健康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 岳健康上诉提出，其对事实及案件定性无异议，到案后如实供述，初犯、偶犯，没有造成危害后果，具有坦白和认罪认罚情节，原审判决量刑过重，请求适用缓刑。辩护人提出了与其基本一致的辩护意见。 经二审审理查明：2020年1月6日2时许，上诉人岳健康酒后驾驶皖Ｋ×××××红色小型普通客车被阜阳市公安局交警二大队当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，岳健康静脉血中乙醇含量为167.1ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 关于岳健康提出量刑过重，请求对其判处缓刑的上诉理由，经查，岳健康曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其在驾驶证超分、暂扣状态下，仍然醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为不符合适用缓刑的条件。审查起诉期间，岳健康自愿签署认罪认罚具结书，庭审期间亦自愿认罪悔罪。原审法院根据其犯罪事实及情节，采纳公诉机关量刑建议，对其量刑并无不当，岳健康的上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人岳健康醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  唐利飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  白 育 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹小泉，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平安，广东贤耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路4003世界金融中心A座11层A2、GH单位。法定代表人：张锦成，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：梁群，女，1970年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人邹小泉因与被申请人美联物业代理（深圳）有限公司（以下简称“美联物业”）、周燕、一审第三人梁群房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹小泉申请再审称：（一）原审法院既已认定邹小泉对于《主体变更确认书》中“梁群”签名虚假不存在过错，却判令邹小泉就未能购得房屋的利益损失承担主要责任，属认定事实和适用法律错误。（二）周燕作为案涉《房屋转让合同书》的买方，将案涉合同权利义务转让给邹小泉时，对《主体变更确认书》中“梁群”签名的真实性是否真实负有审查义务。周燕未尽审查义务负有过错，应与美联公司共同承担赔偿责任。原审法院免除周燕的责任属认定事实和适用法律错误。综上，邹小泉请求再审本案。本院经审查认为，根据邹小泉申请再审的意见，本案主要审查的问题是：（一）如何认定邹小泉未能购得案涉房屋的利益损失。（二）周燕应否承担连带责任。关于如何认定邹小泉未能购得案涉房屋的利益损失的问题。首先，美联物业作为居间方，负有对其居间服务过程所签合同的真实性进行审查、促进合同依法正常履行、保障基本交易安全的义务。美联公司未尽审查义务，对案涉《主体变更确认书》中“梁群”签名虚假存在过错，给邹小泉造成的经济损失应根据过错程度承担相应责任。其次，邹小泉作为完全民事责任能力人，签订合同时应负有审慎注意义务。邹小泉在签订《主体变更确认书》时未对合同相对人“梁群”的身份进行审查核对且未见证“梁群”当场签名，存在一定过错。邹小泉对《主体变更确认书》被确认无效并导致其无法购得案涉房屋的后果亦负有一定责任。再次，梁群于2015年7月29日起诉周燕，请求确认双方签订的《房屋转让合同书》解除，邹小泉在该案中亦以有独立请求权第三人的身份请求解除合同。因此，邹小泉从该日起应及时止损。邹小泉未能提交证据证明其于2015年7月29日后积极采取措施避免损失扩大，其以梁群2015年9月28日转售案涉房屋的价格差来主张其损失，明显不当。原审法院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，酌定美联物业向邹小泉赔偿未能购得案涉房屋的利益损失人民币65万元，符合公平原则和诚实信用原则，处理并无不当。关于周燕应否承担连带责任的问题。邹小泉未能提交证据证明周燕与美联物业存在恶意串通，所提交的证据亦不足以证明周燕对《主体变更确认书》不发生法律效力的后果存在过错。据此，原审法院对邹小泉要求周燕与美联物业共同承担赔偿责任的主张不予支持，处理并无不当。综上所述，邹小泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹小泉的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年五月二十日书记员  陈贤璇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初983号原告：朱凯，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告朱凯与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱凯诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3830号上诉人（原审被告）：董淑芬，女，1958年9月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：陈连富，男，1980年12月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人董淑芬因与被上诉人陈连富机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董淑芬于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董淑芬在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董淑芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185.43元，减半收取92.72元，由上诉人董淑芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  严凤兰审判员  谢英新审判员  李 磊二〇二〇年五月二十二日书记员  刘金玲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执774号申请人：周英，女，汉族，1971年10月18日出生，住甘肃省兰州市西固区临洮街143号6室。被执行人：应秀花，女，汉族，1968年12月10日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区庄浪西路387号17室。周英申请执行应秀花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的(2015)西福民初字第252号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告应秀花返还原告周英借款78500元，于2015年12月31日以前付清；二、减半收取的案件受理费881元，由被告应秀花承担。”因义务人应秀花未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人周英于2020年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应秀花在金融机构存款63920.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入63920.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋 凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13796号原告：吴有春，男，汉族，1963年4月17日出生，身份证住址湖北省武穴市，被告：辛勇仕，男，汉族，1996年3月5日出生，身份证住址四川省广安市前锋区，原告吴有春与被告辛勇仕房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴有春及被告辛勇仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告交清2020年2月1日房租水电费计5270元、2020年3月1日房租水电费5027元、2020年4月1日房租水电费5112元，以上小计15409元；2、请求依法判令原告不退还被告租房押金￥5800元；3、请求依法判令被告在退房时，未将房屋清理及卫生清洁，原告请人清理及卫生清洁费300元，由被告支付；4、本案的诉讼费由被告支付。本案相关事实经审理查明，原告吴有春作为出租方（甲方），被告辛勇仕作为承租方（乙方），于2019年11月1日共同签订《租房合同》一份。合同约定租赁期从2019年11月1日起，租满12个月后，退房前半个月通知甲方，否则押金不退。每月租金4800元/月，乙方准时在当月5日前交纳以上租金及费用，如超过当月5日前未能缴清，甲方有权收回房屋使用权，没收押金、同时乙方房屋内所有物品归甲方所有。2019年11月1日被告向原告支付押金5800元。被告最后一次交纳租金的时间为2020年1月31日。2020年3月29日，被告通过微信向原告表示不再居住，次日，被告搬离原告房屋。根据视频显示，房屋现状凌乱不堪。判决理由和结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订《租房合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法合法有效。根据合同约定，每月租金4800元/月，乙方准时在当月5日前交纳以上租金及费用，如超过当月5日前未能缴清，甲方有权收回房屋使用权、没收押金、同时乙方房屋内所有物品归甲方所有。被告作为租房合同的相对方，应当承担相应的法律义务。被告称是代公司签订租房合同，应由公司承担责任的抗辩，本院不予支持。被告未缴纳2、3月份房租，被告于2020年3月29日通知原告将不再居住，并于次日搬离房屋。原告要求被告支付2、3月份的房租有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告缴纳4月份的房租，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付2、3月份的水电费和管理费，原告仅提供了自行制作的水电费收据，被告不予认可，本院依法不予确认。被告未租满12个月，并于退房前半个月通知原告，根据合同约定，押金不退。因此原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付清洁费300元的诉讼请求，原告出示了被告离开了房屋后的房屋现状视频，被告对此视频真实性无异议，并抗辩已经缴纳过清洁费。对此，本院认为被告未证明其有缴纳清洁费，根据视频显示，房屋凌乱不堪，被告作为承租人应当承担相应的附随义务，保持房屋的整洁，对于房屋的清洁费，本院酌定为150元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辛勇仕应于本判决生效之日起十日内向原告吴有春支付2020年2月至2020年3月的房租，共计9600元；二、确认原告吴有春不予退还被告辛勇仕租房押金5800元；三、被告辛勇仕应于本判决生效之日起十日内向原告吴有春支付房屋清洁费150元；四、驳回原告吴有春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告辛勇仕负担，该费用已由原告吴有春预交，被告辛勇仕于本判决生效之日起十日内迳付原告吴有春。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年五月十八日书记员 任惠彬
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终411号上诉人（原审原告）：徐友成，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区元宝山煤业有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇关门山村元宝山村民小组，统一社会信用代码91500118305141031Ｄ。法定代表人：聂绩明。委托诉讼代理人：龚显君，重庆新源律师事务所律师。上诉人徐友成与被上诉人重庆市永川区元宝山煤业有限公司（以下简称元宝山公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9915号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐友成上诉请求：一、撤销原判；二、要求被上诉人支付工伤保险待遇赔偿款235899元；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的工作人员领取劳动能力鉴定通知书后，未告知上诉人，上诉人于2019年7月18日在重庆市永川区劳动能力鉴定委员会才领取到劳动能力鉴定通知书，故本案未超过诉讼时效。一审以诉讼时效为由驳回上诉人的请求，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。元宝山公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。徐友成向一审法院起诉请求：要求元宝山公司支付一次性伤残补助金58500元（4500元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金54504元（6813元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金102195元（6813元/月×15个月）、停工留薪期工资13500元（4500元/月×3个月）、生活津贴6300元（4500元/月×70%×2个月）、交通费500元、鉴定费400元。一审法院认定事实：徐友成原系元宝山公司的采煤工，元宝山公司为徐友成参加了工伤保险。2015年2月10日，徐友成向一审法院提起劳动争议纠纷诉讼，要求确认与元宝山公司从2004年2月起存在劳动关系，同时要求解除与元宝山公司之间的劳动关系。经一审法院主持调解，2015年3月19日，一审法院作出（2015）永法民初字第01613号民事调解书，调解：1、徐友成与元宝山公司从2006年9月29日起存在劳动关系；2、徐友成与元宝山公司的劳动关系于2015年1月23日解除；3、由元宝山公司于2015年3月25日前支付徐友成经济补偿、井下津贴、失业保险待遇损失共计20400元；……。2015年11月24日，徐友成经重庆市疾病预防控制中心诊断为观察对象。2017年3月31日，徐友成经重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺壹期，2017年5月10日，徐友成受伤性质经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，用人（工）单位为元宝山公司，2017年8月22日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出渝永川劳初鉴字[2017]1463号初次鉴定结论书，鉴定徐友成为伤残柒级，无生活自理障碍，该初次鉴定结论书于2017年8月22日由旷昌映领取。2019年7月18日，徐友成向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与元宝山公司之间的劳动关系，由元宝山公司支付工伤保险待遇。该委于2019年9月9日作出超时未审结案件证明书，徐友成遂起诉至法院。一审庭审中，徐友成提交了《工伤职工劳动能力鉴定（确认）文书送达回证》，拟证明初次鉴定结论书徐友成未领取，是由旷昌映领取的；元宝山公司质证认为旷昌映领取初次鉴定结论书后已交与徐友成。同时徐友成还陈述其提交的初次鉴定结论书是在申请仲裁前在劳动能力鉴定委员会补领的，元宝山公司对徐友成的该陈述表示不予认可。一审认为，徐友成提交的《工伤职工劳动能力鉴定（确认）文书送达回证》符合证据真实性的要求，但只凭该证据，不能达到徐友成未收到初次鉴定结论书的证明目的。一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐友成在被诊断为煤工尘肺壹期后，于2017年5月10日被认定为工伤，2017年8月22日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出渝永川劳初鉴字[2017]1463号初次鉴定结论书，鉴定徐友成为伤残柒级，无生活自理障碍。徐友成应当在收到初次鉴定结论书后一年之内，向元宝山公司主张相关的工伤保险待遇，但徐友成在2019年7月18日才向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，元宝山公司对此提出时效抗辩时，徐友成只举示了《工伤职工劳动能力鉴定（确认）文书送达回证》，但该送达回证显示初次鉴定结论书已于2017年8月28日被旷昌映领取，现徐友成陈述其是在申请仲裁前在劳动能力鉴定委员会补领的，但未提供相应证据，徐友成作为工伤职工，在申请劳动能力鉴定后近两年的时间未领取到初次鉴定结论书却未向相关部门反映不符合生活常理，且其举示的证据也不充分，故对徐友成陈述其未超过时效的理由，不予采纳。综上，对徐友成要求元宝山公司支付工伤保险待遇的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐友成的诉讼请求。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人的起诉是否超过仲裁时效。根据查明的事实，2017年8月22日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定结论书后，虽然是由被上诉人工作人员代上诉人领取的，但是上诉人本人持有该鉴定结论书原件，上诉人虽然辩称是2019年7月在重庆市永川区劳动能力鉴定委员会重新领取的，但其却未举示相应证据，因此，可以认定上诉人所持有的鉴定结论原件是通过被上诉人工作人员取得的，即被上诉人工作人员代为领取后又转送给了上诉人。同时，上诉人的伤残等级鉴定启动时间为2017年，其本人对鉴定程序是知晓的，且因为涉及工伤的伤残等级鉴定，上诉人作为工伤职工，本人也亲自参加了伤残等级的鉴定，故，一审认定作出上诉人在近两年的时间未领取到初次鉴定结论书而未向相关部门反映不符合常理的认定也并无不当。综上，上诉人的伤残等级鉴定于2017年8月便已作出，而上诉人于2019年7月才提起仲裁申请，超过法定的一年仲裁时效，一审驳回其请求正确。综上，上诉人徐友成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人徐友成负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年五月十八日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1000号上诉人（原审原告）：宜丰县晨锋工艺品厂。住所地：宜丰县工业园。统一社会信用代码：9136092459650724X1。投资人：高远柏。被上诉人（原审被告）：巢喜梅，女，1974年11月5日出生，汉族，住宜丰县。上诉人宜丰县晨锋工艺品厂因与被上诉人巢喜梅劳动争议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜丰县晨锋工艺品厂上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审驳回宜丰县晨锋工艺品厂的起诉，适用法律不当，应予纠正。宜丰县晨锋工艺品厂向一审法院起诉请求：判决宜丰县晨锋工艺品厂对（2019）宜劳人仲案字第82号仲裁裁决书裁决的164359.73元不予支付。一审法院认定事实：2018年5月5日，巢喜梅入职宜丰县晨锋工艺品厂工作。5月13日，巢喜梅在工作时受伤，于当日至2018年5月29日在南昌大学附属眼科医院住院治疗16天，经诊断为：1.左眼前房积血；2.左眼球结膜下积血；3.左眼虹膜裂伤；4.左眼眼球钝挫伤；5.左眼高度近视眼；6.左眼视网膜出血；7.左眼外伤性视神经病变。2018年11月22日，巢喜梅经宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年4月10日，巢喜梅的伤残被宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2019年6月20日，巢喜梅向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年8月1日做出（2019）宜劳人仲案字第82号仲裁裁决书，裁决如下：一、巢喜梅与宜丰县晨锋工艺品厂之间的劳动关系于2019年6月20日已解除。二、由宜丰县晨锋工艺品厂在仲裁裁决书生效之日起十日内向巢喜梅支付一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金39000元、一次性伤残就业补助金75000元、停工留薪期工资9000元、住院护理费1515.73元、住院伙食补助费240元、交通费160元、复查费444元，计164359.73元。宜丰县晨锋工艺品厂对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，申请对巢喜梅的伤情进行司法鉴定，鉴定：1.巢喜梅的高度近视眼不是本次事故造成的伤害；2.巢喜梅的劳动能力等级。原审法院认为，宜丰县晨锋工艺品厂不服宜丰县人事劳动争议仲裁委员会对巢喜梅巢喜梅工伤待遇的裁决，要求对巢喜梅劳动能力等级进行司法鉴定，依据《工伤保险条例》第二十六条规定：申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。依据上述法律规定,劳动能力鉴定程序不同于司法鉴定程序,应由专门的机构进行。当事人不能选择劳动能力鉴定机构,只能向劳动能力鉴定委员会提出申请。《工伤保险条例》第二十八条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。根据该法律规定，宜丰县晨锋工艺品厂申请重新鉴定未到法定期限一年，且该鉴定仍属劳动争议仲裁前置程序，应在诉讼之前解决,法律没有规定在诉讼中可以重新鉴定，故宜丰县晨锋工艺品厂的诉求不属于法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定：驳回宜丰县晨锋工艺品厂的起诉。本院认为，宜丰县晨锋工艺品厂对宜丰县劳动人事争议仲裁委员（2019）宜劳人仲案字第82号仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼，要求人民法院判决其无需向巢喜梅支付劳动争议仲裁裁决的各项工伤保险待遇164359.73元，该案依法属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1367号民事裁定；二、本案指令江西省宜丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年五月二十九日法官助理黄泰文书记员刘海烨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1317号 原告：重庆泓山物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：向仲奎，男，汉族，1985年11月1日出生，住成都市郫都区，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，汉族，1990年3月28日出生，住四川省西充县。该公司员工。 被告：张雪，女，1994年1月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：闫虎军，男，1986年3月29日出生，汉族，住西藏乃东县。 被告共同委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告张雪、闫虎军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆泓山物业管理有限公司的委托诉讼代理人向仲奎、杨海燕，被告张雪、闫虎军的共同委托诉讼代理人刘仕均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆泓山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、张雪、闫虎军支付重庆泓山物业管理有限公司2017年4月1日至2019年8月31日物业管理费用7003.79元，以及违约金人民币1961.06元（按年利率24%计算至2019年8月31日），共计人民币8964.85元；2、诉讼费、律师费等费用由张雪、闫虎军承担。事实和理由：张雪、闫虎军系成都市郫都区绿地国际花都三期5栋304号房屋产权人，房屋面积127.11平方米。重庆泓山物业管理有限公司与张雪、闫虎军签订《绿地国际花都物业服务合同》，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，物业管理费1.9元每月每平方米，逾期支付物业费，按照未交物业费0.19元每月每平方米支付违约金。协议签订后，重庆泓山物业管理有限公司履行了合同义务，被告未按照约定向原告交纳物业管理费用，经重庆泓山物业管理有限公司催收，张雪、闫虎军仍未予交纳，其行为已违反合同约定及法律规定，故诉至人民法院，要求判如诉请。 被告张雪、闫虎军发表同一辩称意见，案涉房屋实际为闫虎军所有，张雪不是房屋所有人；重庆泓山物业管理有限公司也并未完全按照合同履行相关的义务，如维护公共卫生秩序方面没有尽到义务，也未每一个小时清理一次卫生，对外来人员的来访也未进行登记等。其提供的服务与合同约定不符，收取物业费缺乏事实依据；另重庆泓山物业管理有限公司主张按照年利率24%计收违约金明显过高，请求人民法院调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对重庆泓山物业管理有限公司提交的营业执照、身份信息复印件、《绿地国际花都三期物业服务合同》、入户申明、催款通知等证据，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据重庆泓山物业管理有限公司、闫虎军在庭审中一致的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：张雪、闫虎军系夫妻关系。二人原同系成都市郫都区绿地国际花都三期5栋304号房屋产权人，房屋面积127.11平方米，后该房屋转至闫虎军名下。重庆泓山物业管理有限公司与绿地国际花都三期业主委员会签订《绿地国际花都三期物业服务合同》，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定。约定为物业管理费1.9元每月每平方米，案涉房屋从2017年4月1日至2019年8月31日，共计拖欠物业费7033.79元未曾支付，经催收后仍未交纳，故重庆泓山物业管理有限公司诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，重庆泓山物业管理有限公司为案涉房屋所在小区提供物业服务，其提交证据证实已按约履行义务，尽到物业管理职责。而被告认为重庆泓山物业管理有限公司提供的物业服务不符合合同约定，但未提交相关的证据予以证实，对其辩称不应采信。故对已发生的物业费用7033.79元应当支付。无正当理由拒不支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任。针对违约金部分，重庆泓山物业管理有限公司未向本院提交实际受损的证据，考虑双方合同履行实际情况、违约情形以及物业服务合同特殊性，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为350.19元。张雪辩称自己不是房屋所有人，不应当承担物业费。即使其不是该房屋的所有人，但其与闫虎军系夫妻关系，因物业费应为夫妻共同债务。应共同承担。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫虎军、张雪在本判决生效之日起三日内向重庆泓山物业管理有限公司支付物业管理费人民币7003.79元及违约金人民币350.19元； 二、驳回重庆泓山物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币25元，由闫虎军、张雪承担。该款已由重庆泓山物业管理有限公司预缴，闫虎军、张雪在履行上述判决给付义务时一并向重庆泓山物业管理有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄椰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1163号原告：朱秀虹，女，1983年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告朱秀虹与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1161号原告蔡炳源诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1161号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执14号 申请执行人：马某某，男，山丹县居民。 被执行人：王某某，男，山丹县居民。 申请执行人马某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年8月9日作出的（2019)甘0725民初1518号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月8日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年1月5日、3月26日、4月29日、5月13日、5月18日、5月19日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下除已划拨的9435元，再无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下有2012年11月26日注册的燕台牌甘GF3082车辆一辆、2008年6月13日注册的东风牌甘H27335车辆一辆，现下落不明。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人王某某常年在新疆打工，具体地址不详。 5.2020年5月16日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年5月19日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年5月19日本院向申请执行人经电话告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款70600元、案件受理费1550元、申请执行费982元，已到位执行标的为案件款6903元、案件受理费1550元、申请执行费982元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨娅妮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初624号之一 原告：牛志强，男，汉族，1964年6月11日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：李鑫，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，广西桂海天律师事务所律师。 被告：张庆有，男，壮族，1970年2月9日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李发翔，广西至和律师事务所律师。 被告：广西三亩田物流有限公司，住所地：广西北海市靖海镇开江马屋村。 法定代表人：黄勇。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路。 法定代表人：仓冈朝桶。 原告牛志强诉被告张庆有、广西三亩田物流有限公司（以下简称“三亩田公司”）及第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称“三井公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牛志强的委托诉讼代理人李鑫、被告张庆有及其委托诉讼代理人李发翔及被告三亩田公司的委托诉讼代理人傅凯旋、韦景旅到庭参加诉讼。第三人三井公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛志强向本院提出诉讼请求：1、被告张庆有赔偿原告经济损失共计1277412.83元(其中车辆价值816000元，购置税70344.83元，可得利益损失391068元）；2、被告三亩田公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告牛志强曾经与被告张庆有合作经营石化产品运输，原告出资购买了一台车牌号为桂Ｅ×××××-桂Ｅ×××××联合卡车柴油危险品牵引车及挂车，该车挂靠在被告三亩田公司处，车辆的名义所有人是被告三亩田公司。原告牛志强与被告张庆有约定以被告张庆有的名义签订贷款合同,但该车辆的所有权属于原告。其后，原告与被告张庆有因经营问题发生纠纷，被告张庆有在未经原告同意的情况下将原告所有的车辆出卖，被告三亩田公司协助被告张庆有办理了买卖手续。由于原告的运输车辆被两被告非法出售，直接导致原告无法继续履行与北海新澳华恒物流有限公司签订的运输合同（原告与新澳华签订的合同履行时间为2018年4月1日-2020年12月31日）。两被告的行为严重侵犯原告的财产所有权，给原告造成了重大经济损失，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张庆有辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，与案件有关的费用由原告承担。1、第三方有力的证据证明，桂Ｅ×××××牵引车及桂Ｅ×××××车不归原告所有。按照答辩人提交的证据《融资租赁合同》第二页表二，租赁物明细表联合卡车01，车架号最后四位数9XXX即是涉案的桂Ｅ×××××牵引车，挂车2，车架号最后四位数TXXX即是涉案的桂Ｅ×××××车，拖车及挂车的车架号与原告起诉提交的发票中所载明的车架号一致。在《融资租赁合同》第四页第9条（1）“在本合同的租赁期间，租赁物的所有权属于出租方。”《融资租赁合同》是2018年6月5日签订的，融资租赁合同期限是36个月，到目前为止还没有超过合同期限。出租方是三井公司，所以桂Ｅ×××××牵引车及桂Ｅ×××××车的所有权不是原告，而是另有他人，原告无权起诉答辩人。2、桂Ｅ×××××牵引车及桂Ｅ×××××车产生的租赁欠费，是三井公司向答辩人催收，而不是向原告催收。《融资租赁合同》的签订主体也是答辩人，不是原告，足见原告不是涉案车辆的所有权人；3、三亩田公司作为涉案车辆名义上的登记所有人，在《债务确认及抵押权设定合同》上盖章确认该抵押物归三井公司所有，更进一步证明涉案车辆与原告无关。4、三亩田公司与原告在《连带保证承诺书》上签章，证明三亩田公司与原告对融资租赁合同不提出任何异议，完全遵从债务人（承租人张庆有）意愿。5、原告起诉答辩人所提供的证据均没有原件，答辩人不予质证。原告仅凭购车发票及《道路危险货物运输车辆合作经营协议书》，不能证明涉案车辆的所有权人是原告。涉案车辆行驶证上的所有权人是三亩田公司，但根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函公交管（2000）XX号》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此该合作经营协议书第五章第1条的表述，只是运输行业内的通用表述，不具备法律效力，仅能说明原告将涉案车辆挂靠在三亩田公司名下，而且挂靠合同已经过期。6、原告同意转让桂Ｅ×××××牵引车。原告是桂Ｅ×××××牵引车的管理者，三亩田公司在和答辩人办理有关手续时，电话询问了原告，原告也同意转让，买方韦勇的司机才能拿到该车以及与车辆相关的手续。综上，请求法院依法驳回原告是诉讼请求。 被告三亩田公司辩称，原告不是本案适格的诉讼主体，不是桂Ｅ×××××牵引车及桂Ｅ×××××车的所有人，无权提起本案的诉讼；原告诉求中的赔偿经济损失无事实及法律依据；本公司不存在无权处分的行为。 第三人三井公司没有证据提交，亦未出庭参加诉讼，但是庭前提交了书面的答辩状称，答辩人于2018年6月5日与被告张庆有签订《融资租赁合同》，约定被告张庆有以融资租赁方式承租集瑞联合牌危险品牵引汽车3台，低温液体运输半挂车3台，分36期给付融资租赁。原告牛志强为被告张庆有提供连带担保。被告张庆有因经营不善等原因向我司提出解约申请，于2019年6月14日与我司签订了《中途解约租赁合同协议书》并支付1773683.62元作为提前解约金，已按流程完成解除抵押手续。我司对原被告私下达成的任何协议并不知情。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原告牛志强未能举证证实其对涉案桂Ｅ×××××牵引车及桂Ｅ×××××车依法享有所有权，其作为本案原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告牛志强的起诉。 案件受理费16296元，由本院全部退还给原告牛志强。 如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  赖海平 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄琳琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2595号 申请执行人：马翔雁，男，1970年11月11日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住兰州市城关区。 委托代理人：李啸，系甘肃重光律师事务所律师。 被执行人：梁殿金，男，1979年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：梁丽娟，女，1974年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住青海省。 申请执行人马翔雁与被执行人梁殿金、梁丽娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马翔雁于2020年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人马翔雁以“我与被执行人梁殿金、梁丽娟自行协商解决”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702民初7517号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨朝
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保379号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：孙伟，男，汉族，1983年10月11日出生，住济南市天桥区。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙伟名下银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以名下自有财产为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙伟名下银行存款115000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1100元，已由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月十一日书记员  胡 越担保财产说明：中国民生银行股份有限公司济南分行以名下自有财产为本案提供担保。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1038号之一申请执行人：安徽徽音信息科技有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号（电商产业园）1号厂房219室，身份证号码91341100MA2MTTD6XE。法定代表人：何章跃，该公司总经理。被执行人：费明明，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人安徽徽音信息科技有限公司与被执行人费明明合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费明明的银行存款人民币129465.54元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月十八日书记员  杨 凯
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执737号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告史先山，男，1966年6月22日出生，汉族，住山东省乳山市。被告林清津，男，1958年6月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告邵书君，男，1939年9月20日出生，汉族，住山东省乳山市。被告任一涛，男，1967年12月23日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刘玉春，男，1957年2月6日出生，汉族，住山东省乳山市。被告史志强，男，1973年4月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告李勇志，男，1986年9月7日出生，汉族，住山东省乳山市。被告林辉，男1973年6月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被告王旭东，男，1959年9月24日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2011）乳商初字第660号民事判决书一案。该案于2020年3月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人史先山、林清津、邵书君、任一涛、刘玉春、史志强、李勇志、林辉、王旭东送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年五月二十二日书记员  孙涛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1751号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路76号22幢等33幢内33幢一层。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店。原告北京英特莱技术公司诉被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，北京英特莱技术公司于2020年5月23日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京英特莱技术公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤回对被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇二〇年五月二十八日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执423号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责朱永盛，该行行长。 被执行人高喜亮，男，1984年6月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人郭娜，女，1986年2月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人高喜亮、郭娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭娜有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭娜在中国工商银行账户内存款人民币34727.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑迎春
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初894号原告：张晓东，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告张晓东与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初890号原告王瑞军诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张晓东诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初890号原告王瑞军诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4020号原告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司法定代表人：耿某，系公司董事长。住所地：五原县。被告：王某五原县。被告：张某1，现住五原县。被告：张某2，现住五原县。被告：张某3，现住五原县。被告：刘某，现住五原县。被告：李某1，现住五原县。被告：张某4，现住五原县。被告：赵某，现住五原县。被告：杜某，现住五原县。被告：李某2，现住五原县。本院在审理原告与被告保证合同纠纷一案中，原告不能提供被告王某、张某1、张某2准确的送达地址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。本院认为，原告起诉不符合法定起诉条件，应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司对被告王某、张某1、张某2、张某3、刘某、李某1张某4、赵某、杜某、李某2的起诉。案件受理费1291元退回原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  袁利标审 判 员  刘国钧人民陪审员  李雪青二〇二〇年五月二十八日书 记 员  苏新寓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执442号之一申请执行人：张成明，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:李颉，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人张成明与被执行人李颉买卖合同纠纷一案中，因被执行人李颉未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人李颉名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十二日书记员  何晓宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执518号 申请执行人：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区管理委员会,住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪四川嘉利达工贸有限公司办公室五楼。 负责人：邓杰，主任。 被执行人：攀枝花市东熠工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。 法定代表人：谢向东，执行董事。 本院在执行(2020)川0411执518号攀枝花市仁和区南山循环经济发展区管理委员会申请执行攀枝花市东熠工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为400000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行账户信息；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢仕贵
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初390号原告：孔凡喜，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔鹏，男，系原告孔凡喜之子。被告：徐可春，男，1951年2月21日出生，汉族，居民，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。原告孔凡喜与被告徐可春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡喜的委托诉讼代理人孔鹏、被告徐可春的委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡喜向本院提出诉讼请求：准许追加被告徐可春为（2018）鲁0881民初425号一案的被执行人。事实和理由：2018年6月29日，曲阜市人民法院对孔凡喜诉曲阜市双龙机械配件有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0881民初425号民事判决书，判令曲阜市双龙机械配件有限公司于判决生效后十日内偿还孔凡喜借款17万元及利息（自2014年11月6日起至实际还款之日止，以17万元为基数，按照年利率24%计算），并由曲阜市双龙机械配件有限公司承担案件受理费、公告费。2019年5月8日，孔凡喜向曲阜市人民法院申请强制执行，案号为（2019）鲁0881执737号，该案于2019年9月11日终结本次执行。后孔凡喜申请追加被执行人，曲阜市人民法院于2019年11月27日作出（2019）鲁0881执异22号执行异议裁定书，驳回孔凡喜的追加申请。原告认为原告申请追加被告徐可春为被执行人应得到准许，理由如下：一、曲阜市双龙机械配件有限公司既是失信被执行人，又存在终结执行的情况，且该公司已经停止运营近五年，已经具备破产条件。二、徐可春作为曲阜市双龙机械配件有限公司股东在认缴出资期限未届至即转让股权，应视为其以行为明确表示不再履行未届的出资义务，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，依申请执行人的申请，应追加其为被执行人。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告徐可春辩称，第一，徐可春作为曲阜市双龙机械配件有限公司的股东，2015年4月27日认缴注册资本200元、实缴注册资本40万元，后徐可春于2015年9月29日将认缴未出资部分的160万元转让给曲阜铭鼎重型机械有限公司，股权转让后，徐可春作为原股东对转让时未到期的出资部分不承担缴纳出资的义务，同样对公司债权人也不承担责任；第二，被告不是（2018）鲁0881民初425号案件的当事人，该判决并未确定徐可春为履行还款义务的主体，因此徐可春不应承担还款责任；第三，从（2018）鲁0881民初425号案件判决书可以看出，涉案债权发生在2015年4月27日之前，即双龙机械公司增加注册资本之前，原告与双龙公司发生业务相信的是该公司200万元的注册资本，对双龙公司责任能力的判断应以其当时的200万元注册资本为依据，而双龙公司能否偿还原告主张的债权与此后双龙公司增加注册资金是否到位并无直接的因果关系，因此原告无权要求对新增加的认缴注册资本及股东承担责任。综上，原告的诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告孔凡喜围绕诉讼请求提交了以下证据：曲阜市双龙机械配件有限公司企业信用信息公示报告、曲阜市行政审批服务局查询的曲阜市双龙机械配件有限公司的企业信息、曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初425号民事判决书及（2019）鲁0881执异22号执行裁定书、中国执行信息公开网打印截屏、失信被执行人列表等证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔凡喜与曲阜市双龙机械配件有限公司因民间借贷纠纷诉至曲阜市人民法院，曲阜市人民法院于2018年6月29日作出（2018）鲁0881民初425号民事判决书，判令曲阜市双龙机械配件有限公司于判决生效后十日内偿还孔凡喜借款17万元及利息（自2014年11月6日起至实际还款之日止，以17万元为基数，按照年利率24%计算），并由曲阜市双龙机械配件有限公司承担案件受理费、公告费。在该案执行过程中，孔凡喜申请追加徐承会、徐可春、曲阜铭鼎重型机械集团有限公司为被执行人，曲阜市人民法院于2019年11月27日作出（2019）鲁0881执异22号执行裁定书，驳回孔凡喜的追加申请。另查明，曲阜市双龙机械配件有限公司成立于2009年11月13日，注册资本200万元，股东徐承会、徐可春分别实缴出资160万元、40万元。2015年4月27日，双龙公司将其注册资本从200万元增加至1000万元，增加的800万元注册资本中徐承会、徐可春分别认缴640万元、160万元，认缴出资时间为2020年4月24日。2015年9月29日，徐可春将其认缴的160万元股份转让给曲阜铭鼎重型机械有限公司，曲阜铭鼎重型机械有限公司于2015年10月24日变更公司名称为曲阜铭鼎重型机械集团有限公司。本院认为，曲阜市双龙机械有限公司设立登记时徐可春认缴的40万元注册资本已全部缴纳，2015年4月27日双龙公司注册资本增加至1000万元时，公司章程约定新增注册资金的认缴期限为2020年4月24日，即被告徐可春认缴的新增160万元注册资金于2020年4月24日前缴足。本案执行依据中孔凡喜对双龙公司享有的借款合同债权发生于2014年8月7日，在2015年4月27日双龙公司增资之前，双龙公司的增资行为并未对孔凡喜与双龙公司之间的借款产生公示效果和信赖基础。强制执行程序中追加被执行人是执行依据在法律、司法解释规定的前提下，在一定程度或者一定范围内对于作为执行依据的生效法律文书主文没有明确的义务履行主体的扩张。且在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，故债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任的，依法不应支持。因此被告徐可春在出资期限届满前已将股份转让的，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务即转让股权”情形，原告主张的理由本院依法不予采纳，故曲阜市人民法院在执行过程中不予追加徐可春为被执行人并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告孔凡喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔凡喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年五月十一日书记员  吴 迪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执242号 申请执行人：赵某某，男，山丹县居民。 委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人：陈某某，男，山丹县居民。 申请执行人赵某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月29日作出的（2019)甘0725民初565号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年1月17日依法向被执行人以邮寄方式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.本院于2020年1月15日、2月12日、3月20日、4月29日、5月20日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，现已将被执行人全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息；本院向房产、地产查询被执行人房产信息，其名下无房产、地产登记信息；本院向车辆、工商等部门查询，无登记信息。 4.本院经过多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，被执行人下落不明。 5.2020年5月16日依法将被执行人纳入失信人员名单，2020年5月29日依法将被执行人限制高消费。 6.2020年5月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款30600元、案件受理费618元、申请执行费368元，已到位执行标的为0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  毛 炬 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨娅妮
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执736号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告孙中良，男，1955年7月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告曲秀玲，女，1955年10月28日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2015）乳商初字第685号民事判决书一案。该案于2020年3月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人孙中良、曲秀玲送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年五月二十二日书记员  孙涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2850号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：玉梅，女，蒙古族，1985年10月11日出生，住广西壮族自治区北海市海域区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与张影金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初84024号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下网络存款账户1个，查封被执行人名下汽车一辆。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年五月二十九日法官助理张丙河书记员董辉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢378号之三 申请执行人：王旭东，女，1983年1月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市金凯进光电仪器有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道水田居委会金凯进厂区厂房二，组织机构代码：192323145。 法定代表人：黄长游。 被执行人：黄长游，男，1969年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄长征，男，1971年1月13日出生，身份证住址：深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：李宜璇，女，1974年4月28日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳市鹏凯进光电仪器有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房二栋一楼、二楼左侧、三楼、五楼左侧，组织机构代码：585618745。 法定代表人：孔庆銮。 申请执行人王旭东与被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司（以下简称金凯进公司）、黄长征、黄长游、李宜璇、深圳市鹏凯进光电仪器有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1250号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月19日首次向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4159292元及利息，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2284号。 在首次执行过程中，本案的抵押房产，即被执行人黄长征名下位于深圳市南山区××园×栋××房由首先查封的深圳市福田区人民法院（2015）深福法执字第6709、6710号案件进行处置，在该两案执行过程中，因案外人熊晓雯（黄长征的配偶）提出案外人异议，该院经审查作出（2017）粤0304执异40、41号裁定驳回案外人异议，案外人熊晓雯对两案异议裁定不服，提起案外人异议之诉，该院于2017年6月15日立案审理，（2015）深福法执字第6709、6710号案件予以终结该次执行程序。因被执行人黄长征名下的上述抵押房产暂时无法处分，且被执行人没有其他可供执行的财产，本院于2017年9月6日依法作出（2015）深中法执字第2284号之一裁定，裁定终结该次执行程序。 2017年12月20日，深圳市福田区人民法院对上述案外人异议之诉案件作出（2017）粤0304民初17897、17898号民事判决，确认深圳市南山区××园×栋××房属案外人熊晓雯与被执行人黄长征的夫妻共同财产，案外人熊晓雯对该房产拥有50%产权。之后，申请执行人以案外人异议之诉民事判决已经生效，涉案房产可以进行处置为由，向本院申请恢复执行，本院于2018年8月3日依法受理，案号为（2018）粤03执恢378号。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆等财产进行了查证，除上述抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。同时，本院依法轮候查封了被执行人黄长征名下的上述抵押房产，并发函商请福田区人民法院移送执行，该院作出（2015）深福法执字第6709-6710号移送执行函，将上述查封房产移送本院处置，本院依法作出（2018）粤03执恢378号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人黄长征名下的上述房产，以拍卖、变卖成交价款的50%清偿本案债务。异议人熊晓雯、王旭东均不服该执行裁定提出执行异议，本院经审查作出（2019）粤03执异68、88号执行裁定，裁定驳回熊晓雯的异议请求，撤销本院（2018）粤03执恢378号之一执行裁定。熊晓雯不服该异议裁定申请复议，广东省高级人民法院经审查于2019年10月23日作出（2019）粤执复352、353号执行裁定，裁定驳回熊晓雯的复议申请，维持本院（2019）粤03执异68、88号执行裁定。本院于2019年12月10日作出（2018）粤03执恢378号之二执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人黄长征名下的上述房产以清偿本案债务。 2020年5月6日，本院依法受理被执行人黄长征执行异议一案，案号为（2020）粤03执异550号。在该案中，黄长征请求驳回王旭东的执行申请，终结本案执行，并撤销（2018）粤03执恢378号之二执行裁定等法律文书。主要事实和理由：一、案涉债权已经转让，王旭东已丧失本案申请执行人的主体资格；二、经案外人张静（本案债权受让人）确认，金凯进公司的债务已清偿完毕，如本案继续执行将造成重复受偿，对黄长征及其他金凯进公司的债权人显失公平；三、王旭东无权申请本案恢复执行，本案作出的法律文书错误，拍卖等执行行为违法。目前，该案正在审查中。 另查，本院于2017年2月24日裁定受理陈能义提出的对金凯进公司进行破产清算的申请，申请执行人王旭东已向金凯进公司管理人申报了本案债权。2019年3月21日，本院作出（2017）粤03破13号之四民事裁定，裁定批准金凯进公司重整计划。目前，该案重整计划尚未执行完毕。 本院认为，因本院已裁定受理对被执行人金凯进公司的破产清算申请，且已批准对其进行重整，目前该案重整计划尚未执行完毕，故对金凯进公司依法应予中止执行。被执行人黄长征执行异议一案，本院正在审查中，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、中止对被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年五月十八日 书记员 庄      煜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5543号原告：韩德银，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖北省红安县,被告：张治明，男，1974年1月10日出生，汉族，住湖北省红安县,原告韩德银诉被告张治明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告韩德银到庭参加诉讼；被告张治明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德银向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、到期未归还借款的两年利息共计1981.66元；3、诉讼费用由被告承担，律师函费用500元由被告承担。事实与理由：2018年4月9日被告因欠买房款，向原告借10000元，约定还款日期为2019年4月9日，并有银行转账记录为据。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年中旬，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法按时归还借款。2020年期间，原告多次催讨无果。2019年10月至2020年初期间，原告多次向被告催讨借款。被告态度一次比一次恶劣，还威胁恶言对待。之后被告电话也不接，并将原告电话和微信拉黑，故原告起诉至法院。被告张治明未到庭答辩。原告韩德银围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告韩德银所述及所举证据，本院认定事实如下：张治明向韩德银借款10000元，韩德银于2018年4月9日向张治明转账支付了10000元。双方没有约定明确还款期限，张治明提出愿意支付利息。借款后，张治明至今未归还本息。韩德银多次通过微信方式催收无果，后于2020年2月13日通过广东永哲律师事务所马永刚律师向张治明发出律师函，催促张治明还款。韩德银因此支付律师费500元。庭审中，张治明通过微信视频方式来电。接听后，其陈述：我确认欠原告1万元，我可以7月1日前归还。我知道今天开庭，对今天开庭没有意见，但我没有经济能力过来开庭，因我现在湖北。我与原告是朋友关系，是因做生意向原告借款，双方没有约定利息。但当时我主动提出愿意支付利息给原告，故对原告主张利息1981.66元无异议。但不同意支付律师费，这是原告自己的事情，我不同意支付。本院认为：韩德银主张张治明归还借款10000元，提供微信聊天记录、转账凭证等证据为证，且保证真实。而张治明无到庭但通过微信视频方式确认欠款事实，故此对韩德银的主张本院予以确认。债务应当清偿。张治明应向韩德银归还欠款10000元。至于利息，张治明借款后至今没有还款，韩德银主张支付两年的利息共1981.66元，没有超出法律规定，且张治明通过微信视频方式明确表示同意，本院予以支持。至于律师费，因无法律依据，且张治明对此提出异议，故对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张治明向原告韩德银偿还借款人民币10000元及借款两年的利息1981.66元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告韩德银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告韩德银负担6元，由被告张治明负担50元。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二〇年五月十五日书记员  毕丽珊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初980号原告：陈千慧，女，1989年7月16日出生，汉族，户籍地广西河池市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告陈千慧与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈千慧诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初985号原告：罗天贵，男，1974年11月29日出生，布依族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海贵酒股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌雯，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁德喻，上海市协力律师事务所律师。原告罗天贵与被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，上海岩石企业发展股份有限公司于2019年12月3日经上海市市场监督管理局核准更名为上海贵酒股份有限公司，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告罗天贵诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初979号原告姜渊卉诉被告上海贵酒股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终307号上诉人（原审被告）：童智贵，男，1970年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，现住江西省横峰县。委托诉讼代理人：张华，江西华张律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：严春才，男，1960年4月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：陈茂荣，江西省横峰县法律事务所法律工作者，特别授权。上诉人童智贵与被上诉人严春才借款合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。童智贵的上诉请求：1、部分撤销（2019）赣1125民初646号民事判决，上诉人实欠被上诉人个人借款104,000元；2、撤销一审判决中关于12#、13#和16#楼管理费26,000元的判决；3、被上诉人应承担部分一、二审案件受理费。事实和理由：1、上诉人在承包江西省岑阳建筑工程有限公司横峰世纪城12#、13#和16#楼工程中曾向被上诉人严春才个人借款200,000元，已偿还96,000元，所欠104,000元为严春才个人款项，并非工程结算款，工程至今未结算；2、一审判决上诉人向严春才支付12#、13#和16#楼管理费26,000元应属江西省岑阳建筑工程有限公司的管理费，并非被上诉人个人的款项，被上诉人无权收取工程管理费；3、2016年2月1日所出具的欠条，系在喝多酒的状态下所写，内容不属实。被上诉人严春才辩称：上诉人所欠款项远不止十万元，上诉人受公司委托施工，工程完工后上诉人借资和垫付一并结算后才向被上诉人出具了130,000元借条。严春才向一审法院起诉请求：1、判令童智贵偿还工程欠款13万元；2、诉讼费由童智贵承担。一审判决认定的事实：原告严春才系江西省岑阳建筑工程有限公司的股东，也是被告童智贵的姑父。2012年2月份，江西省岑阳建筑工程有限公司承建横峰世纪城二期工程，其中12、13、16号楼由童智贵出资和负责具体的施工，在施工过程中，童智贵向原告及江西省岑阳建筑工程有限公司预借了部分资金。2016年2月1日严春才代表岑阳建筑公司与童智贵进行了结算，因童智贵从发包方直接领取了部分工程款，且前期工程款是原告个人和岑阳建筑公司借支给童智贵的，所以童智贵将尚欠的部分借款和公司管理费13万元出具欠条给了原告个人，由原告严春才自己负责与公司进行结算，欠条未约定付款的时间。因被告童智贵一直未支付给原告欠款，故原告诉至本院。一审法院认为，江西省岑阳建筑工程有限公司承建横峰世纪城二期工程，其中12、13、16号楼由被告童智贵出资和负责具体的施工，在施工期间，被告向建筑公司和原告个人借资，并从发包方领取了部分工程款，在工程结束之后，原、被告双方对工程款、借款、管理费进行了结算，被告认可欠款是欠原告个人的，并由被告出具了欠条给原告，应是一种债权债务关系，被告对所欠的工程款、借款、管理费（即债务），应承担偿还责任。被告辩称欠款是欠岑阳建筑公司的借款和管理费，原告主体不适格，本院认为，在结算时，被告最后认可了欠款是欠原告个人的款项，岑阳建筑公司的工程款、借款、管理费及原告个人的借款，均由原告自己负责处理，故被告欠款是欠原告个人的，本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告童智贵在本判决生效后十日内偿还原告严春才欠款13万元。双方均无新的证据向二审法院提交。本院经审理查明：江西省岑阳建筑工程有限公司承建横峰世纪城二期工程，其中12#、13#16#楼由上诉人童智贵出资和负责具体的施工。在施工期间，上诉人曾向江西省岑阳建筑工程有限公司和被上诉人严春才借资。工程结束后，2016年2月1日童智贵向严春才出具了《欠条》，内容为“欠严春才工程结算拾万肆仟元及12#13#16#楼管理费贰万陆千元正。”。二审的争议焦点为：1、被上诉人主张上诉人偿还涉案《欠条》中104,000元，其主体是否适格；2、被上诉人严春才是否替上诉人垫付了上诉人应付江西省岑阳建筑工程有限公司的管理费。关于被上诉人主张上诉人偿还《欠条》中104,000元主体的问题。上诉人称系其欠被上诉人个人款项，而被上诉人称该《欠条》系上诉人借资和垫付一并结算后的凭据。本院认为，虽工程是否结算双方说法不一，但上诉人认可其欠被上诉人104,000元，因此，一审判决认定被上诉人主体适格，且判令童智贵归还涉案《欠条》中所欠严春才104,000元款项并无不当。关于被上诉人严春才是否有权向上诉人童智贵主张管理费的问题。本院认为，被上诉人严春才无证据证明其替上诉人童智贵垫付了管理费，因此一审判决仅依据《欠条》判令童智贵向严春才支付管理费证据不足。综上，一审判决认定的事实部分错误，童智贵的上诉意见部分应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初646号民事判决；二、改判由上诉人童智贵在本判决生效后十日内偿还被上诉人严春才欠款104,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2,900元，共计5,800元，由上诉人童智贵承担4,760元，由被上诉人严春才承担1,040元。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  徐迎风二〇二〇年五月二十八日法官助理姜金忠书记员叶丽君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19593号原告：上海众博汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭东亮，该公司总经理。被告：上海申骁汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海禹众律师事务所律师。原告上海众博汽车修理有限公司与被告上海申骁汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2020)沪0106民初19587号原告上海众博汽车修理有限公司与被告上海申骁汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案原、被告完全相同，亦同为修理合同纠纷，诉讼标的均为同一种类，经本院审查并经当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0106民初19587号案件审理。审 判 员 季玲玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0113刑初862号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李彪。被告人於德鑫。被告人杨雄鹏。被告人卓春生。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人李彪、於德鑫、杨雄鹏、卓春生犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2020年4月10日作出（2019）津0113刑初862号刑事裁定书，中止对该案的审理。现因中止审理的原因已经消失。本案恢复审理。审判长 郭 莹审判员 王战梅审判员 王 佳二〇二〇年五月二十七日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3153号原告：尚祥青，女，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：鲁尚，男，1992年3月22日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：张艳，女，1988年11月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告尚祥青与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告尚祥青的委托诉讼代理人鲁尚到庭参加诉讼，被告张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚祥青向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币7,000元；2、被告支付原告借款利息37元，以7,000元为基数，按照年利率24%，自2018年5月17日起计算至2018年5月24日止；3、被告偿付原告逾期利息，以7,000元为基数，按照年利率24%，自2018年5月25日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2018年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款7,000元，双方签订借款合同一份，约定于2018年5月24日归还。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。被告张艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原、被告签订借款合同一份，双方约定借款金额1万元，被告于2018年5月24日前还清借款，借款年利率24%。当日，原告通过支付宝向被告转账7,000元。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的个人借款合同、支付宝转账电子回单予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，原告表示：双方借款合同约定借款金额1万元，但因原告支付宝钱款不足，故向被告转账7,000元，确认本案借款金额为7,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款7,000元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款并支付借款利息，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起十日内归还原告尚祥青借款7,000元；二、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告尚祥青借款利息37元；三、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿付原告尚祥青逾期利息，以7,000元为基数，按照年利率24%，自2018年5月25日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年五月十五日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民申10号 再审申请人：广西桂大爆破工程有限公司。住所：广西南宁市鲁班路95号南宁禾田信息港4号楼十二层1201号房。统一社会信用代码：91450100667026057R。 法定代表人：冯支利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭金海，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚庆兰，女，该公司行政主管。 被申请人（原审原告）：唐春昕，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：钟新可、廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 原审被告：张进成，男，1952年8月14日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原审被告：广西工程技术研究设计院有限公司。住所：广西南宁市青秀区凤岭南路55号。统一社会信用代码：91450000498503296E。 法定代表人：何文岩，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：鄢志诚，男，该公司员工。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，原住所地南宁市青秀区新竹路29号，现住所地南宁市良庆区平乐大道19号建工大厦2#楼5-11楼，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，董事长。 原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司土木工程分公司。住所：广西南宁市青秀区新竹路16号。统一社会信用代码：914501036927654419。 法定代表人：陈健，该分公司经理。 再审申请人广西桂大爆破工程有限公司（以下简称桂大公司）因与被申请人唐春昕、原审被告张进成、原审被告广西工程技术研究设计院有限公司、原审被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、原审被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司土木工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2019）桂0681民初681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂大公司申请再审称，请求撤销原判，驳回被申请人唐春昕原审诉请，全部诉讼费由其负担。事实和理由：一、认定事实不清。从使用炸材看，唐春昕结算单把项目工程量全部据为己有是错的。从领取款项看，唐春昕结算单存在超领，冒领。唐春昕结算单中存在漏计款项。二、适用法律错误。根据合同相对性原理，申请人与唐春昕无任何关系。原审认定张进成挂靠桂大公司是错的。申请人与张进成没有任何挂靠协议。根据权利义务相对等的原则，要申请人承担张进成的债务没有事实和法律依据。本案，唐春昕与申请人未有任何瓜葛，其与张进成签的工程结算书，并非职务行为，对第三方没有约束力。在本案没有二建、蒋明顺、桂大参与他俩结算的情况下，却要第三方对他俩的债务负责是荒谬的，即便是按原审所说的挂靠违规，那也仅是接受行政处罚，而不是承担民事责任。唐和张结算随意，没有施工日志，工程签单佐证。另申请人委托张进成与二建就项目工程量和价款进行结算，而不是就张与唐二人之间的雇佣合作进行结算。2、申请人在二审及原审期间提供证据，说明蒋明顺是实际施工人，根本不存在逾期提供证据，证据失权的问题。3、原审程序违法，双重标准。蒋明顺既然是本案的实际施工人，原审就应追加其为第三人参加诉讼，以利查明案情，更好地平衡和保护相关方的利益，否则就是遗漏当事人，严重违反法律程序的。原审对唐春昕结算单和案内相关证据采取双重标准，即有利于唐的就采信，不利于唐的就不采信，丧失了人民法院居中裁判的立场。综上，在唐春昕结算单无工程量计算出处，不能形成证据链，结算单为孤证。申请人再审申请符合《民诉法》第200条（一)、（二)、(四）、（六）项规定。 本院经审查认为，关于本案的事实认定，唐春昕与张进成已对唐春昕施工的工程进行竣工结算，并共同签署了结算单，桂大公司在原审期间不能提供充分的相反证据否定结算单的内容，在申请再审期间也未能提供新证据推翻该结算单，故原审将该结算单作为本案工程款支付依据，并无不当。桂大公司在本案讼争工程中出借施工资质给没有施工资质的实际施工人张进成，存在过错,应对张进成尚欠的工程款承担连带清偿责任,原审判决并无不当。 综上，桂大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西桂大爆破工程有限公司的再审申请。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执111号 申请执行人龙燕琼、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司： 关于申请执行人龙燕琼与被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，贵州浩瀚新天置业发展有限公司应向龙燕琼支付租金及合同履约保证金共计30008.4元及利息违约金，承担申请执行费350元。经本院立案执行，2020年5月21日申请执行人龙燕琼表示只要能执行到租金及合同履行保证金共计30008.4元支付给申请执行人，剩余利息及违约金申请执行人自愿放弃，本院于2020年5月28日已将案款共计30008.4元支付至申请执行人龙燕琼提供的银行账户上，至此，申请执行人龙燕琼向本院申请执行的（2019）黔2726民初2339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日