本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0521行初15号 原告：常明忠，男，1954年12月27日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县公安局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：车行千，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙凤彦，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：赵立科，系该局工作人员。 被告：本溪满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人：邵涛，系该县县长。 委托诉讼代理人：王晓炎，系本溪满族自治县司法局工作人员。 第三人：李明山，男，1944年2月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告常明忠不服被告本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局）作出的本公满（治）行罚决字[2019]479号行政处罚决定、被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府）作出的本政行复决字[2019]第50号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向二被告及第三人李明山送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告常明忠，被告本溪县公安局委托诉讼代理人孙凤彦、赵立科，被告本溪县政府委托诉讼代理人王晓炎，第三人李明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪县公安局于2019年7月10日对原告常明忠作出本公满（治）行罚决字[2019]479号行政处罚决定，认定：2018年9月18日15时许，在本溪满族自治县小市镇××××村天龙洞风景区内，天龙洞风景区的更夫李明山将天龙洞景区内吊桥封锁，影响在此居住的常明忠放羊。常明忠与李明山发生口角，双方发生厮打，在厮打过程中，常明忠用拳头殴打李明山头部，造成李明山头面部软组织挫伤。被告本溪县公安局根据原告常明忠本人的供述、被害人李明山的陈述、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予常明忠行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告本溪县政府于2019年10月30日作出本政行复决字[2019]第50号行政复议决定，认为被告本溪县公安局作出的行政行为事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告本溪县公安局的行政行为，对常明忠的复议请求不予支持。 原告常明忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告本溪县公安局作出的本公满（治）行罚决字[2019]479号行政处罚决定和被告本溪县政府作出的本政行复决字[2019]第50号行政复议决定；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告本溪县公安局作出的行政处罚决定所陈述的与事实不符，根本没有证人证言，完全是无稽之谈，脱离事实真相。2018年9月18日下午3点多，原告去天龙洞找张会臣要电笔，过桥遇到第三人李明山，原告问第三人张会臣在不在，正好李某1两口子在那，还没等别人说话第三人就说：“常明忠来了（冲着李某1两口子），你们两个往回扛烧烤桌腿，是他告诉我的。”原告说：“老李，你怎么能挑拨离间呢？你们丢什么东西和我有什么关系，你这不是胡说八道吗？”这时张会臣来了，找李某1去吃饭，让原告去，也让第三人去，第三人没去，因为原告要去取电笔就去了。吃完饭后，原告和李某1一起回来的，原告和李某1说：“还得去找李明山证明一下，我什么时候说过你们两口子往回扛烧烤桌腿了？”我们见到第三人后，原告就问第三人，第三人答不上来，原告说：“老李，你早晨5点左右往家扛2米长的3根一寸半管子，我赶紧退了回来，我怕过后有人看见说出去你在陷害是我说的，所以我就躲着你。”第三人看原告揭他老底，就直接奔原告来要打原告，当时原告和李某1在台阶上，第三人在台阶下，这时李某2（李某1爱人）就推着第三人不让第三人往前上，怕我们打起来。我和第三人相距3-4米远，原告怎么可能打到第三人。况且原告本身有痛风病，两手都攥不成拳头，又怎么可能把第三人打成面部软组织挫伤。被告本溪县公安局的行政处罚决定是寻私情脱离事实依据的决定。首先，派出所梁副所长说自己是刑警队出来的，后经了解，刑警队的副队长韩国志曾经是梁副所长的上级，而韩国志是第三人的亲侄女女婿，这里的亲情有没有妨碍司法公正就不得而知；其次，派出所梁副所长到任后，都是大半年以后的事了，第三人多次找派出所，梁副所长给原告打了两次电话，原告在地里干活没接到，回来后看手机有两个未接电话原告就回了电话，梁副所长说要给调解，原告说没打他给调解什么。梁副所长让原告到派出所调解，原告说：“我和李明山的事情不用调解，我没打他，就是争吵了几句。”梁副所长说第三人要到法院起诉原告，原告说：“可以，随便他。”没想到2019年7月10日，梁副所长派了三名警察用警车把原告拉到派出所，当日上午9点半左右到11点半，原告一直在派出所大厅等着，小赵警官走到大厅让原告签字，原告一看上面写着原告打了第三人，原告说：“我没打他，我不能签这个字”，小赵警官说：“你签吧，这就是象征性的没有别的事”，原告说：“小赵警官，你拉倒吧，你可别忽悠我，上次就吃了你一次亏了”，说完小赵警官就上楼了，下午2点至3点就把原告拘留了10天；再次，梁副所长找人取证时，李某1两口子说原告没打第三人，只是争吵了几句，而梁副所长说：“你们就打个证实说没看见就得了，我们也好结案”，让李某1夫妻签字，李某1夫妻就签字了。这是利用职务便利作假证，违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的职业道德；最后，被告本溪县政府在没对原告提出申请复议所诉事实进行调查核实情况下，武断的依据被告本溪县公安局不真实的材料做复议依据，并把2018年9月18日的事实写成2019年9月18日，具有明显的偏袒倾向，该行政复议决定是不具有说服力，无法律效力的决定。现证人李某1夫妻可以为原告没打第三人的事实作证，为了体现证据的真实性，恳请法院调查核实。为体现法律面前人人平等，还原告公道，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告常明忠在法定期限内提交并当庭出示如下证据：李某1的证人证言（证人李某1根据原告的申请出庭为其作证），拟证明原告没有殴打第三人李明山。 被告本溪县公安局辩称，2018年9月18日15时许，在小市镇××××村天龙洞风景区内，因风景区更夫李明山将景区内的吊桥封堵，影响村民常明忠放羊通行，双方发生口角后，常明忠将李明山殴打。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，给予常明忠行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。常明忠殴打他人主要证据有常明忠本人的供述和辩解，被害人李明山的陈述，证人李某1、李某2的证人证言，案件来源等证据证明。综上所述，我局对原告作出的本公满（治）行罚决字［2019]479号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告本溪县公安局在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.受案登记表；2.公安行政案件审批表；3.行政处罚决定书；4.通（告）知记录；5.传唤证；6.询问笔录；7.户籍信息；8.行政处罚告知笔录；9.行政拘留执行回执；10.建议停止执行拘留通知书；11.情况说明；12.受案回执；13.工作纪实；14.住院材料；15.案件来源。证据1-5、7-10、12是公安机关作出处罚办案程序方面的证据，用以证明办案程序合法；其他证据为案件事实方面的证据，用以证明行政处罚认定事实清楚。 被告本溪县政府辩称，第一、被告本溪县政府行政复议决定是在依照法定程序、如实审查本溪县公安局行政行为的前提下作出的。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定了行政复议机关原则上采取书面审查的方式审理案件。本案中，受理原告的复议申请后，按照法律规定调取卷宗后进行认真的审查，认为本溪县公安局的调查取证是充分的；第二、被告本溪县政府依法履行了行政复议案件审理的法定职责。受理原告的行政复议申请后，在法定期限内向本溪县公安局送达了行政复议答复通知书，本溪县公安局在法定期限内提供了作出行政行为的证据，经过审查作出了行政复议决定。综上所述，被告本溪县政府依法维持本溪县公安局的处罚决定是合法、正当的，请人民法院驳回原告对我机关的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 被告本溪县政府在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1.常明忠行政复议申请书；2.本溪县公安局本公满（治）行罚决字［2019］479号行政处罚决定书；3.答复通知书；4.行政复议答复书；5.送达回证。证明办案事实合法、程序正当。 第三人李明山述称，第三人住院是原告常明忠打的，公安机关对原告的处罚合法。 第三人李明山在法定期限内未提交证据。 经庭审举证、质证，原告常明忠对被告本溪县公安局提供的证据异议如下：关于李某1的证人证言，其在被告本溪县公安局第一次询问笔录中已经说明了事情经过，为什么在十个月后又作了一次笔录，在事实上原告根本没打李明山。 原告常明忠对被告本溪县政府提供的证据异议如下：原告在申请复议时，已经提交了申请，申请中也写明了证人的联系方式，但是复议机关并没有履行调查义务。 第三人李明山对被告本溪县公安局、本溪县政府提供的证据均无异议。 被告本溪县公安局、本溪县政府对原告常明忠提供的证据异议一致如下：证人李某1是由原告的邀请出庭作证，本身就存在影响案件的公正性。证人以记不清事实为由否认在公安机关第二份询问笔录中的陈述，理由不正当。因为在公安机关对其进行第二次询问时，证人已经充分说明了两次询问笔录陈述不同的原因，且原因客观真实。因此证人本人出庭作证陈述以第一次询问笔录为准，请法庭不予采信。证人在出庭作证期间，实质也已经说明了原告与第三人发生了口角并打架，只是没有看到原告是否打到第三人，上述证言与其在公安机关第二次的证言基本一致。请法庭确认证人在公安机关第二次证言的可信性。 第三人李明山对原告常明忠提供的证据异议如下：不认同李某1在庭审中的证人证言，以第三人在公安机关的陈述和庭审中陈述的事实为准。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：对于证人李某1经原告常明忠申请出庭作证的证人证言和被告本溪县公安局于2018年9月25日、2019年5月21日先后对李某1所作两次询问笔录中李某1的证人证言如何采信的问题。李某1于2018年9月25日在公安机关陈述常明忠与李明山没接触到，没有发生撕扯就被拉开，常明忠没用拳头打李明山的头部。李某1于2019年5月21日在公安机关陈述常明忠是用拳头越过李某1的头顶去打李明山，其没看见打没打到，常明忠用拳头比划李明山几下，其就给常明忠推开了。李某1在常明忠是否实施了殴打李明山的行为上在公安机关前后两次陈述矛盾。李某1在公安机关对其第二次询问时，被公安机关问及为何两次陈述的经过有出入时，李某1解释：“李明山和常明忠双方我都认识，原以为他们双方这么点事儿能调解呢，我也不想得罪他们任何一方，我这次说的是真实情况”，李某1在此次询问中确认了此次陈述的真实性，并对先后两次在公安机关的矛盾陈述作出了合理、客观的解释和说明，其本人也在该次询问笔录上确认签字。李某1根据常明忠申请出庭作证，其仅以在公安机关第一次询问在时间上距离常明忠和李明山发生纠纷近为由坚持其在公安机关第一次询问中的陈述，否认其在公安机关第二次询问时陈述的真实性，理由不充分。且证人在庭审中出庭作证时陈述：“不可能一点也记不住，任何人两次说话也不能一样。第二次我也说他俩发生打架的经过了，但是打没打到我没看见，当时我面对常明忠，我在常明忠前面，我推着常明忠，他伸拳头要打李明山，打没打到我没看见。”李某1该陈述实质与其在公安机关第二次陈述相一致。综上，李某1于2019年5月21日在公安机关第二次询问笔录中的陈述具有客观真实性，本院予以采信。被告本溪县公安局及被告本溪县政府提供的本公满（治）行罚决字[2019]479号行政处罚决定为被诉行政行为，是本案审查客体，不作为证据认定。被告本溪县公安局和被告本溪县政府提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月18日15时许，在本溪满族自治县小市镇××××村天龙洞风景区内，天龙洞风景区的更夫李明山将天龙洞景区内吊桥封锁，影响在此居住的常明忠放羊，常明忠与李明山发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，常明忠用拳头殴打李明山头部，造成李明山头面部软组织挫伤。被告本溪县公安局根据原告常明忠本人供述、被害人李明山的陈述、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2019年7月10日对原告常明忠作出本公满（治）行罚决字[2019]479号行政处罚决定，决定给予常明忠行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向被告本溪县政府申请行政复议。被告本溪县政府于2019年10月30日作出本政行复决字[2019]第50号行政复议决定，认为被告本溪县公安局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告本溪县公安局的行政行为，对常明忠的复议请求不予支持。原告对二被告作出的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告本溪县公安局作为国家治安行政管理机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告本溪县政府具有被告主体资格。原告常明忠诉称，本溪县公安局所作处罚决定认定的事实与实际不符，是寻私情脱离事实依据的决定，被告本溪县政府作出复议的依据不足。因原告对其主张未提供充足有效的证据证明，且被告本溪县公安局提供的第三人李明山的陈述，证人李某1于2019年5月21日在公安机关的证人证言，李明山在本溪满族自治县第一人民医院的住院病案、诊断书等证据，能相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告实施了殴打第三人的行为，造成第三人头面部软组织挫伤的后果，被告本溪县公安局对原告所作行政处罚认定事实清楚。故本院对原告的上述主张不予采纳。被告本溪县公安局接到报警后，履行了受案登记、询问当事人、调查取证、处罚告知、送达等行政程序，其作出被诉处罚决定程序并无不当。 综上，被告本溪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，符合相关法律的程序性规定。被告本溪县政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告常明忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常明忠负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  包维霞 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  张媛媛 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。