河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终391号上诉人(原审被告)淮滨县乌龙酒业有限责任公司，统一社会信用代码：914115271770010763（1-1)。地址：淮滨县桂花路64号。法定代表人：张向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淮滨县大众广告有限公司，统一社会信用代码：91411527695993917Y（1-1）；地址：淮滨县城关镇西城大道建材大世界2栋43号。法定代理人：李亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛俊，系河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛庆虎，男，1979年3月18日生，系该公司业务经理。上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司因与被上诉人淮滨县大众广告有限公司合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司的委托诉讼代理人方献明、被上诉人淮滨县大众广告有限公司的委托诉讼代理人薛俊、葛庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的请求。事实与理由：1、本案诉讼已超过诉讼时效，被上诉人的诉求不应当支持。由于上诉人改制，其资产被全部划转给其他企业，2014年8月8日河南五谷春酒业股份有限公司挂牌运营，上诉人为解决遗留问题没有把公司注销。从2014年8月8日起，被上诉人应当知道上诉人改制情况，且2014年8月30日以前的广告费已经支付完。从2014年8月30日计算时效，到被上诉人诉讼2019年6月4日止，已经超出三年的诉讼时效保护。2、一审判决让上诉人承担单立柱三面翻广告塔制作发布租赁广告2014年8月31日至2014年12月31日期间的广告费166400元；户外广告发布合同2014年7月1日至2014年12月31日期间广告费90000元与实际不符，因为上诉人改制行为被上诉人应当知道且上诉人也告知。被上诉人淮滨县大众广告有限公司答辩称：关于诉讼时效问题，新成立的酒业公司系独立主体，与被上诉人起诉的主体不是一个，不能推测被上诉人应当知情，双方签订合同最后时间是6月30日，被上诉人起诉时没有超过三年时效，且每年均派人催收合同账款，改制的行为不影响有限责任公司的合同履行，上诉人并未以任何形式通知被上诉人解除合同，合同成立有效，被上诉人应按合同约定支付上诉人广告费用，被上诉人认为一审法院分配合理，请依法驳回上诉人的诉请。维持原判。被上诉人淮滨县大众广告有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告广告发布费用182万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月13日，原、被告第一次签订《协议书》，被告委托原告于2010年7月15日至2011年7月15日期间发布乌龙酒厂系列产品广告。发布地点：1、淮滨县淮河大桥北花坛内（一座两面）。2、王岗乡郑营三叉路口花坛内（一座两面）。3、跨路龙门架两面广告牌（两座四面）在淮商公路216省道。广告单价合计金额每年18万元整。结算方式为广告发布一周内付给原告广告费16万元，剩余2万元作为质量保证金。后原告为被告连续发布广告4年，被告已于2010年8月20日支付原告广告费16万元、2011年8月2日支付原告广告费16万元、2012年7月9日支付原告广告费16万元、2013年7月23日支付原告广告费16万元，被告共支付原告广告费64万元。2011年12月8日，原、被告双方第二次签订《单立柱三面翻广告塔制作发布租赁合同》。合同约定原告于2011年9月1日至2015年8月30日止发布河南淮滨乌龙酒业有限责任公司系列产品户外广告。发布地址：1、信阳市北京路红军广场绿地花坛内单立柱三面翻广告塔壹座（3面）。2、信阳市河南路鸡公山大街宝石桥转盘绿地花坛内单立柱三面翻广告塔壹座（3面）。3、信阳市南京路金山角绿地花坛内单立柱三面翻广告塔壹座（2面）。每年广告发布费总共合计人民币五十万元整。付款结算方式被告第一年支付广告发布费肆拾捌万元整，留存贰万元整作为保证金，第五年一次性付清；第二年、第三年、第四年一次性付清伍拾万元整；第五年一次性付清伍拾贰万元整。被告于2011年12月31日付给原告48万元，于2012年9月19日付50万元，于2013年9月23日付50万元，被告三次共支付原告广告费148万元。2012年7月1日，原、被告双方第三次签订《户外广告发布合同》。合同约定被告委托原告于2012年7月1日至2016年6月30日期间，发布乌龙酒厂系列产品广告。发布地点：1、淮滨县淮河大桥东花坛内（两面广告塔壹座），每座每年陆万元整；2、淮滨县建材装饰城大门西侧广告塔壹座（三面翻形式），单价每年陆万元整；3、S337省道王岗乡政府大门西侧1000米左右处跨街龙门架壹座，每年单价贰万元整；4、乌龙大道天宇超市对面小天鹅楼顶广告牌壹处，单价每年肆万元整。被告于2012年7月23日付给原告18万元,2013年7月23日付给原告18万元。原告在信阳市北京路红军广场绿地花坛内为被告发布广告时间为2011年9月1日至2015年1月20日，在信阳市河南路鸡公山大街宝石桥转盘绿地花坛内发布广告时间为2011年9月1日至2015年1月15日，在信阳市南京路金山角绿地花坛内发布广告时间为2011年9月1日至2014年12月10日，在淮滨县淮河大桥东花坛内发布广告时间为2012年7月1日至2015年3月9日，在淮滨县建材装饰城大门西侧发布广告时间为2012年7月1日至2015年3月9日，在S337省道王岗乡政府大门西侧1000米左右处跨街龙门架发布广告时间为2012年7月1日至2014年12月4日，在乌龙大道天宇超市对面小天鹅楼顶发布广告时间为2012年7月1日至2014年12月4日。淮滨县乌龙酒业有限责任公司经营范围白酒制造，农副产品购销。成立日期1997年10月28日，营业期限2012年12月18日至2026年12月17日,至今未注销。一审法院认为，原告与被告签订的《协议书》、《单立柱三面翻广告塔制作发布租赁合同》、《户外广告发布合同》等合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同约定履行了发布广告的义务，被告理应支付广告费。被告辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，因被告未提供相关证据，一审法院对被告的辩解不予采信。《协议书》约定广告时间是2010年7月15日至2011年7月15日，期间一年，广告费18万元，先付16万元，余2万元作为保证金最后一年支付，同时约定合同每年签订一次，经查明被告依据《协议书》已付四年广告费，共计64万元，原告依据《协议书》诉求2010年7月15日至2015年7月15日广告费，因前四年广告费已支付，原告未提供证据证明第五年亦签订该协议书，对原告该项诉求不予支持；原告履行四年合同义务，但被告未支付四年期间的余款保证金，该余款保证金8万元应当支付。原告依据双方签订的《单立柱三面翻广告塔制作发布租赁合同》主张广告费，经查明，该合同约定的广告费被告已经支付到2014年8月31日，根据该合同约定一年广告费50万元，原告主张该项合同名下的广告费期间计算至2014年12月31日，多余期间广告费原告自愿放弃，经审查该项合同名下广告费期间，原告该项主张在其权利范围内，未侵犯被告合法权益，本院予以认可，根据该合同约定计算每月广告费约41600元，2014年8月31日至2014年12月31日期间广告费为166400元，被告应当支付。被告于2011年12月31日付给原告第一年广告费48万元，余2万元作为保证金未支付。被告合计应向原告支付186400元。原告依据双方签订的《户外广告发布合同》主张广告费，经查明，该合同约定的广告费被告已经支付到2014年6月30日，根据该合同约定一年广告费18万元，原告主张该项合同名下的广告费期间计算至2014年12月31日，多余期间广告费原告自愿放弃，经审查该项合同名下广告费期间，原告该项主张在其权利范围内，未侵犯被告合法权益，一审法院予以认可，根据该合同约定计算每月广告费15000元，2014年7月1日至2014年12月31日期间广告费为90000元，被告应当支付。综上，依据《协议书》、《单立柱三面翻广告塔制作发布租赁合同》、《户外广告发布合同》等合同被告共计向原告支付356400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条判决：一、被告淮滨县乌龙酒业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告淮滨县大众广告有限公司356400元。二、驳回原告淮滨县大众广告有限公司其他诉讼请求。案件受理费10590元，由原、被告各负担一半。本院二审期间，被上诉人淮滨县大众广告有限公司提交证人葛庆虎、杨应才、魏某出具的证明各一份，用于证明2014年至2018年期间被上诉人淮滨县大众广告有限公司多次向上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司催要广告合同欠款。上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司质证称，在形式上，庭审后提交，不属于新证据。在内容上，均是被上诉人公司员工，与被上诉人有利害关系。二审查明的其他事实与一审基本相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院认定本案未超出诉讼时效，是否适当？2、上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司改制后，是否仍应承担责任？关于第一个焦点，被上诉人淮滨县大众广告有限公司提交的证人葛庆虎、杨应才、魏某证言证明，2014年至2018年期间被上诉人淮滨县大众广告有限公司多次向上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司催要广告合同欠款，被上诉人淮滨县大众广告有限公司催要欠款的行为构成了诉讼时效的中断，一审法院认定本案未超出诉讼时效，并无不当，本院予以支持。关于第二个焦点，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司的改制，属于公司法规定的公司分立，分立后的公司对原公司的债务承担连带责任。被上诉人淮滨县大众广告有限公司向上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司主张权利，应予支持。如上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司与河南五谷春酒业股份有限公司之间对涉案债务的负担另有约定，上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司可另行主张权利。综上所述，上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10590元，由上诉人淮滨县乌龙酒业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  彭 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理李彬书记员吴雪