江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初2780号原告：褚惠南，男，1966年7月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴峰，江苏启秀律师事务所律师。被告：单勇，男，1965年3月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。原告褚惠南与被告单勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚惠南及其委托诉讼代理人吴峰、被告的委托诉讼代理人姜玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令被告偿还借款本金369.8万元，并按年利率10%支付自2016年2月25日至实际付款之日的逾期还款利息（暂定利息110.94万元，起诉时计算至2019年2月24曰）。事实与理由：一、原被告之间系朋友关系。2008年，被告因南通领航机电设备有限公司经营需要扩大投入，劝说原告入股。原告于2008年11月向公司入股150万元。后因原告未参与经营，经原被告双方协商做退股处理，150万元的股权全部转给被告，被告同意按原告入股时的资本金原值购买原告的股权。但被告一直未能履行退款承诺。2011年6月1日，原告向被告催款时，被告与其配偶胡利共同出具借条一份并承诺还款。二、2012年，被告单勇劝说原告通过其购买一辆奔驰S550二手汽车，原告支付购车款73万元（银行转账70万元和现金3万元）。后因车辆不符合国家规定，被告单勇承诺做退车退款处理。但是被告单勇因未能及时退还上述购车款，于2012年1月22日向原告出具欠条一份，作为被告单勇向原告的借款，并对利息和还款事宜作了约定。三、2012年，因原告所拥有的公司南通金驰机电有限公司与被告实际控制的南通领航机电设备有限公司有资金往来，被告单勇挪用了南通金驰机电有限公司的70万元资金，后原告个人代为向南通金驰机电有限公司偿还该款，为此被告单勇于2012年9月13日向原告出具承诺书一份，该款作为被告向原告的借款，并约定了还款期限及利息。四、上述三笔款项共计293万元，被告因资金困难，未能按照约定及时偿还，原被告于2014年9月19日对上述借款进行了结算，确认三笔借款的利息66.8万元，与本金293万元作为新的借款,由被告重新出具借条，将借款本金变更为人民币359.80万元。2016年2月25日，原告向被告主张权利催还借款，被告又重新向原告出具借条，承诺支付上述借款利息10万元。同时，该利息作为新的借款，自2016年2月25日起，被告向原告出具新借条，借款本金共计369.80万元约定在2016年6月份前偿还上述款项。但是被告未能按照约定履行，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案受理后，原告申请追加了胡利作为被告，要求胡利对其中的150万元承担连带清偿责任，后原告撤回了对胡利的起诉。被告单勇辩称，一、150万元是股权转让款，不是民间借贷款。其已分别于2011年7月20日和2011年11月11日各还款10万元，实际所欠原告的股权转让款为130万元；二、73万元购车款和70万元贷款截留款均属于返还财产的范畴，不是民间借贷款；三、双方于2014年9月19日结账时曾口头约定借条先打，待被告找到还款的单据后再冲抵，现被告已找到该20万元还款的证据，依法应从359.8万元中扣除已归还的共20万元，相应的第二次结账时的369.8万元也应扣除20万元；四、最后一次结账，双方未约定利息，原告起诉要求被告支付利息110.94万元没有依据，且原结账中有利息76.8万元，不能重复计息。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下等相关证据，以证明其主张的案件事实：1、被告于2011年6月1日出具的150万元借条及验资报告各一份。2、被告于2012年1月22日出具的73万元的欠条一份、《南通市公安局交巡警支队扣押物品清单》一份、原告向工商银行汇款给单勇20万元、戴超50万元的个人业务凭证各一份。3、被告于2012年9月13日70万元出具的的承诺一份、情况说明一份。4、被告于2014年9月19日出具的359.8万元的借条一份、2016年2月25日出具的369.8万元的借条一份。被告向本院提交了原告向其出具的收款凭条两份，证明其于2011年7月20日及2011年11月11日向原告还款分别还款10万元，共偿还原告20万元。经庭审质证，双方当事人对对方所提供证据的真实性均无异议，本院对双方证据的真实性予以认定。结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：一、原、被告系朋友关系。原告于2008年11月10日向被告实际控制的南通领航机电设备有限公司入股150万元。后原告退股，被告按150万元的价格收购原告的股权，并与胡利于2011年6月1日共同向原告出具了150万元的借条，约定借期自2011年6月1日至2014年6月1日，月息1分，即每月付利息15000元，每年还本50万元。对该笔款项，被告于2011年7月20日和2011年11月11日各还该款本金10万元。原告于2011年11月11日所出具收条上，载明被告还欠130万元。二、2011年度，原告通过被告购买一辆奔驰S550二手汽车，于2011年8月8日汇款50万元给戴超，于2011年9月5日汇款20万元并支付现金3万元给单勇。后因车辆不符合国家规定，被告单勇承诺做退车退款处理，于2012年1月22日向原告出具了73万元的欠条一份，承诺尽快还款，最多不超过60天，超期承担月息2%。被告未能还款。三、因被告单勇另行结欠了南通金驰机电有限公司70万元的款项，该款由原告个人代为偿还，被告单勇于2012年9月13曰向原告书面承诺，于2012年9月20日前归还，逾期按日4‰承担违约损失。2014年9月19日，因被告未能偿还上述三笔款项，双方对上述三笔款项进行了结账，明确被告结欠原告本息共计359.8万元。为此，被告向原告出具了359.8万元的借条一份，承诺在11月前还70万元以上，余款分期归还。2016年2月25日，双方再次进行了结账，结得利息10万元，被告出具了369.8万元借条，承诺在6月份归还原告部分款项。此后，因被告未能还款，原告提起诉讼。审理中，被告在2020年春节前后偿还原告现金两笔共1万元。本院认为，被告欠下原告的退股款、购车款和垫付款，双方的基础法律关系并非民间借贷法律关系。被告未能及时支付和返还，分别出具借条、欠条和承诺，并约定归还时间和利息标准，后又两次结账，并再次出具借条,应视为双方达成了新的债权债务协议。双方于2014年9月19日第一次结账的数额为359.8万元，系双方对此前三笔欠款还款及利息的一并结算，按本金273万元（已扣除归还的20万元）计算，利息86.8万元，结算的利息未超过法定上限，对双方均具有约束力，被告应当按约履行。现被告以结账时未扣除已归还的本金20万元，要求在结账的数额中扣除20万元，本院不予支持。至2016年2月25日，时隔1年之后，双方再次结算时，利息结算了10万元，结算的利息仍未超出最高年利率24%的限制，对二次结账的数额，本院也予以认可。双方在第二次进行结算时未约定利息，被告承诺在6月份前归还原告，故应从2016年6月1日起按年利率6%的标准计算利息。利息计算的本金以273万元为适宜，至起诉之日2019年3月29日，计1031天，利息为46.2679万元（273*6%*1031/365）。至于被告在2020年春节前后所归还的1万元，双方未约定还款的性质，按照先息后本的原则，可从应还款的利息中予以扣除，即利息应还45.2679万元（46.2679-1）。起诉之后的利息仍按年利率6%的标准计算。原告要求以369.8万元为基数计算利息等其他诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下：一、限被告单勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告褚惠南退股费用、购车款和垫付的费用至2016年2月25日的本息款369.8万元，本金273万元至起诉之日2019年3月29日的利息45.2679万元，两项合计415.0679万元，并以273万元为基数，支付从2019年3月30日起至实际付款之日止，按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告褚惠南的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45259元，公告费300元，合计45559元，由原告褚惠南负担5873元，由被告单勇负担39686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费45259元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 陈 超人民陪审员 邓 华人民陪审员 俞 娟二〇二〇年五月六日书 记 员 缪彬彬