wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初91号原告：珠海圣美生物诊断技术有限公司，住所地广东省珠海市香洲区同昌路266号3栋3层。法定代表人：李琳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第263523号关于第32982214号“圣美生物”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月4日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年4月24日。被诉决定认为：第32982214号“圣美生物”商标（简称诉争商标）与第14005996号“圣美”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于撤销复审程序中，权利状态不稳定；二、诉争商标与引证商标在文字构成、含义等方面不同，不构成近似商标；三、经原告宣传使用，诉争商标与原告建立了稳定的指向关系，并未导致混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：329822143．申请日期：2018年8月20日4．标识：5．指定使用商品（第5类）：宠物尿布；杀虫剂；人用药；兽医用生物制剂；净化剂；医用填料；医用诊断制剂；医药制剂；牙填料；营养补充剂。二、引证商标1．注册人：浙江圣博康药业有限公司2．注册号：140059963．申请日期：2014年2月8日4．专用权期限至：2025年10月6日5．标识：6．核定使用商品（第5类）：人用药；消毒剂；兽医用药；卫生巾；医用敷料；牙用光洁剂；隐形眼镜清洁剂。三、其他查明的事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。至本案审理时，引证商标尚为有效的在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的2019年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成2019年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“圣美生物”完整包含引证商标一“圣美”，且整体未形成明显区别于引证商标一的其他含义，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告珠海圣美生物诊断技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海圣美生物诊断技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  马玉萍人民陪审员  汤才捷二〇二〇年五月十八日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方敏惠，女，1944年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂路114号。 法定代表人：张新怿，该市人民政府代市长。 原审第三人：福建省福清市渔溪镇上张村民委员会。住所地：福建省福清市渔溪镇上张村。 法定代表人：王忠云，该村民委员会主任。 原审第三人：陈克升，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：陈克添，男，1965年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：王珠玉，女，1958年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：陈克建，男，1951年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人方敏惠诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称“福清市政府”）土地行政登记一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）闽03行初144号行政裁定：驳回方敏惠的起诉。方敏惠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年5月28日作出（2018）闽行终1034号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。方敏惠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 方敏惠向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定并指令一审法院对本案进行实体审查。方敏惠申请再审的主要事实和理由为：1.其于2010年在陈克建家中发现涉案经营权证，并不表明其已经知道行政行为内容或诉权。2.按照行政诉讼法的立法目的，行政诉讼起诉期限应当从其具备起诉条件起计算。3.诉争行政行为实际上是无效行政行为，违法行政行为侵犯公民合法权益不因诉讼程序改变而无法追溯。4.本案没有超过起诉期限，诉争土地登记行为属于因不动产提起的行政诉讼案件，其最长起诉期限为二十年，且福清市政府未履行行政行为告知义务，导致其无法确认诉争土地登记行为的内容，亦不知诉权。5.福清市政府未告知诉权，不能因其主动调查维权，而免除福清市政府的告知义务。 本院认为，再审申请人方敏惠请求撤销被申请人福清市政府向原审第三人陈克升、陈克添、王珠玉颁发的《土地承包经营权证》以及更正其取得《土地承包经营权证》。本案争议的焦点是再审申请人的诉讼请求是否超过起诉期限。根据再审申请人提起诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原审已查明，再审申请人于1999年取得的080830号《土地承包经营权证》中明确记载，其承包地块面积为1.2亩，与其户于1979年取得的《农业生产责任制合同手册》记载面积不同。再审申请人在涉案民事诉讼、行政复议程序中均陈述其于2010年6月在原审第三人陈克建家中已知晓被申请人福清市政府颁发的证号为080833号、080855号、080849号《土地承包经营权证》。且再审申请人诉上张村委会、原审第三人陈克添、陈克升、王珠玉及陈克建农村土地承包经营权纠纷一案，经一审、二审及再审复查，已于2014年即已审结。即便扣除民事诉讼期间，再审申请人于2018年2月提起本案诉讼，也明显已经超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的是行政诉讼起诉的最长保护期限，是在当事人一直不知道自己权益受到侵害的情况下，赋予当事人最长的救济期限。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。再审申请人主张其起诉未超过20年起诉期限，是对法律、司法解释的错误理解，其该项申请再审理由不能成立。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，方敏惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方敏惠的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 东
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初251号原告顾艳迪，女，1988年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人王文均，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告顾艳迪因被告中国银行保险监督管理委员会未履行信息公开职责，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告顾艳迪自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告顾艳迪申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告顾艳迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾艳迪负担（已交纳）。审 判 长 徐钟佳审 判 员 李 茜审 判 员 杨晓琼二〇二〇年五月九日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初42号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨胜宗，男，1973年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨胜宗金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金55,131.42元，并支付利息2,343.74元、罚息55.41元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计57,530.57元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告杨胜宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年06月05日，原告向被告提供于2022年06月05日到期贷款本金59,000.00元，双方约定利息为月利率1.40%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月05日，被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金55,131.42元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜宗在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金55,131.42元、自2019年10月06日起至2019年12月09日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）及自2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告杨胜宗在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,264.00元，减半收取632.00元（原告已预交），由被告杨胜宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1552号申请执行人：天津市赛沃克车务服务有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：姜仁忠，经理。被执行人：石友起，男，1971年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市赛沃克车务服务有限公司申请执行被执行人石友起合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初533号民事判决书，要求被执行人配合申请执行人办理将牌照号为津XXXXX车辆所有权从申请执行人名下转出的手续，被执行人给付申请执行人10600元，并承担诉讼费33元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初533号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年五月二十六日书记员  程 艺
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初86号 原告：蔡成义，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：蔡桂兰，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。系蔡成义之女。 被告：吴伟顺，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：蔡建槟，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告蔡成义与被告吴伟顺、蔡建槟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。依法适用简易程序进行审理，于2020年4月6日转为普通程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告蔡成义及其委托诉讼代理人蔡桂兰到庭参加诉讼，被告吴伟顺、蔡建槟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡成义向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月17日起计算）；2.请求判令两被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实和理由：吴伟顺于2015年4月17日向其借款20万元，口头约定月息为1%，在二年未还款的情况下，于2017年5月14日再次确认借款事实并书写《借条》约定月利息为1%，同时约定借款期限自2015年4月17日到2018年9月16日，若未按期还款，则利息加倍，吴伟顺的妻子蔡建槟也在借条上签名，现至今仅支付利息8000元，故提出如上诉求。 吴伟顺、蔡建槟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月17日，吴伟顺书写一份名为《收到》的签收条交蔡成义收执，内容为“兹吴伟顺，男，身份证号3502051982××××××××于2015年4月17日，收到蔡成义现金人民币200000元，大写贰拾万元整人民币。”该书写条的落款为“借款人：吴伟顺。时间：2015年4月17日”。蔡成义另出示一份《借条》，该《借条》的借款人有吴伟顺与妻子蔡建槟的共同签名，该《借条》书写于2017年5月14日，确认欠款时间为2015年4月17日到2018年9月16日，借款金额为贰拾万元整，利息为本金总额的1%，每月月初按月付利息。在该《借条》下方，由吴伟顺书写声明一条：“借方若未能按约定的期限还清本金和付清利息.....借方所欠的利息按双倍的代价核算一次性付给出借方当事人，同时本金一分不少偿还”。吴伟顺在2015年有支付现金8000元给蔡成义。 上述事实有原告提交的《借条》、《收到》各一份、二被告的户籍资料，原告蔡成义当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴伟顺、蔡建槟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。吴伟顺、蔡建槟书写交给蔡成义的《借条》，系双方真实借贷意思表示，合法有效。吴伟顺于2015年4月17日向蔡成义借到现金20万元，吴伟顺亲自书写收到现金的条子交蔡成义收执，在借款后几个月支付8000元给蔡成义。2017年5月14日吴伟顺出具《借条》对上述借款事实予以确认，其妻子蔡建槟也在该《借条》上共同签字确认2015年4月17日的借款数额及利息约定，同时作出“未按时偿还本息，则利息双倍计算”的承诺，该承诺系对不能按时还款的利息调整,故月利息2%的计算应自违约之日起，双方约定借款期限至2018年9月16日，而吴伟顺、蔡建槟至今未偿还欠款，故蔡成义要求吴伟顺、蔡建槟偿还借款本金20万元及相应利息，有相应的事实和证据予以证实，本院予以支持；但自2015年4月18日起至2018年9月16日利息按月息1%计算，自2018年9月17日起按月息2%计算；蔡成义自认已收到利息8000元，应从利息总额中扣除。蔡建槟在2017年5月14日的《借条》上以妻子的名义签名，对该债务进行确认，该债务应按夫妻共同债务处理。蔡成义要求被告吴伟顺、蔡建槟共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟顺、蔡建槟于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蔡成义借款人民币20万元及相应利息（以本金20万元自2015年4月18日起按月利息1%计至2018年9月16日，自2018年9月17日起按月息2%计至本判决确定还款之日止，利息总额应扣除已支付的8000元）； 二、驳回原告蔡成义的其余诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7480元，由被告蔡建槟、吴伟顺承担。被告承担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李 馨 书 记 员  张茜茜 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3632号原告：刘建忠，男，1974年3月28日出生。被告：胡凌云，男，1992年5月8日出生。本院在审理原告刘建忠与被告胡凌云租赁合同纠纷一案中，原告刘建忠向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘建忠申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建忠撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十六日书记员  张强
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3238号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林街道南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。             代表人傅培清，该支行行长。             委托代理人吴小华、陈开源，该支行职员。                               被告                       被告黄鹏辉，男，1990年3月12日出生，汉族，经商，住南安市。             被告黄东文，男，1988年8月14日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄鹏辉立即偿还借款本金80000元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、年费、快递费等，其中截至2019年12月22日暂计结欠利息1401.98元、违约金126.76元，自2019年12月23日起至实际还款日止结欠的利息、费用利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告黄东文对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄鹏辉、黄东文未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年1月11日，原告（债权人）与保证人黄东文签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2019年1月11日起至2022年3月31日止，与债务人黄鹏辉办理福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为80000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，被告黄鹏辉填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请信用额度80000元。原告经审核，于同年1月25日授予福万通金融贷记卡一张给被告黄鹏辉，号码为6228028240994107，信用额度80000元。黄鹏辉以6228028240994107号信用卡转账交易，2019年10月21日起未按时足额偿还透支款，截至2019年12月22日，结欠本金80000元、利息1401.98元及违约金126.76元未还。                               裁判             理由                       黄鹏辉以其向原告申领的6228028240994107号信用卡转账交易，2019年10月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金80000元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因黄鹏辉名下福万通普惠金融贷记卡形成的债务，保证人黄东文应承担连带保证责任。黄东文承担保证责任后，有权向黄鹏辉追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告黄鹏辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行信用卡透支本金80000元和透支利息、违约金(透支利息计至2019年12月22日为1401.98元，违约金计至2019年12月22日为126.76元，自2019年12月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算)；             二、被告黄东文对被告黄鹏辉的上述债务承担连带清偿责任；被告黄东文承担保证责任后，有权向被告黄鹏辉追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1838元，减半收取为919元，由被告黄鹏辉、黄东文负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年五月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26368号原告：**，男，1988年6月24日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告**、曾德晶与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，本案审理中，原告曾德晶撤回起诉，本院予以准许，本案于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告**的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司共同返还原告会员费人民币(币种下同)6,000元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海南汇大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费6,000元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，被告青晨体育公司为自然人独资的有限责任公司，被告何志民系唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，双方合同自诉状副本送达之时(2020年5月9日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还的具体金额，本院根据合同签订时间、健身房停业时间等因素，酌定返还金额为5,869元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告**与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年5月9日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告**会员费5,869元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年五月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保327号申请人重庆极祥物品牌管理有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇勤政路96号324号，统一社会信用代码91500102MA60HYXM3F。法定代表人方世容。申请人重庆全倍实业有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号221室，统一社会信用代码91500102MA5U3YT31Q。法定代表人胡兵。共同委托代理人石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。被申请人重庆万弗商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号第18层1.2号，统一社会信用代码91500103MA606YGH4X。法定代表人陈海霞。重庆仲裁委员会在仲裁重庆极祥物品牌管理有限公司、重庆全倍实业有限公司与重庆万弗商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人重庆极祥物品牌管理有限公司、重庆全倍实业有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值400000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第858号函将申请人重庆极祥物品牌管理有限公司、重庆全倍实业有限公司的申请提交至本院，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆极祥物品牌管理有限公司、重庆全倍实业有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费2520元已由申请人重庆极祥物品牌管理有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月二十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8252号原告：王某1，女，1948年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：王某2，女，1945年4月27日出生，汉族。原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割被继承人杨淑贞名下的北京市海淀区知春里19号楼4门二层202号房屋，该套房屋由王某1所有并支付给王某2该套房屋二分之一的折价款250万元；2.判令王某2给付王某1该套房屋出租收益的50%，即15万元；3.判令王某2承担本案诉讼费用。事实和理由：王富东与杨淑贞于1942年结婚。婚后二人育有两女,即王某2和王某1。王富东于1987年11月20日死亡,杨淑贞于1998年5月28日死亡。两人生前均未留有遗嘱。1993年，根据房改政策,杨淑贞与海淀区房地产管理局签订了《房屋买卖契约》,购买了海淀区知春里小区19号楼4单元202号房屋(共52.9平方米),产权人为杨淑贞。1998年5月28日杨淑贞去世,涉案房屋应按法定继承由所有继承人共有。但多年以来,涉案房屋一直由王某2独占并出租用以盈利,所得房租也全部由王某2独自占有。王某1根本无法进入该房屋,更无法插手管理,也从未分得任何收益。因本案诉争房产共有权人并未共同生活,且年事已高,只有尽快分割析产方可明确各方权益份额,也避免以后发生更多争议、隔阂亲情。而且,即便各共有权人份额清楚,也很难实现对诉争房产有序的共同管理,而且随着时间延续只会更加困难,各方继续保持共有关系的基础也已经不存在。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案中，涉诉房屋由被继承人杨淑贞于生前购买，为其单独所有，无证据证明其他家庭成员对该房屋享有份额，在杨淑贞死亡后，该房屋成为遗产，现王某1起诉王某2要求分割该房屋，双方之间的法律关系应当为继承法律关系，本院释明后，经王某1申请，本案案由变更为继承纠纷。根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案中，被继承人杨淑贞死亡时住所地并不在北京市丰台区，主要遗产即涉诉房屋所在地为北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 芳二〇二〇年五月十九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17078号原告：王彦，男，1957年3月7日出生，汉族，华尔国际（中国）有限公司董事长，住北京市海淀区。被告：北京国科中技商贸有限公司，住所地北京市西城区德外新德街35号4幢舒雅宾馆206室。法定代表人：陈德丰，经理。委托诉讼代理人：郭贵敏，女，该公司员工，联系地址同单位。原告王彦与被告北京国科中技商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦，被告北京国科中技商贸有限公司的委托诉讼代理人郭贵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付2019年12月24日至2020年5月23日期间所欠房租115900元及违约金（2019年12月24日至2020年5月23日期间，按月租金1%/天计算，共150天，34770元）。事实与理由：我是万通新世界广场B座xxxx号房屋（下称涉案房屋）产权人，2016年12月30日，与被告签署了房屋租赁合同，将上述房屋租予被告使用，租期自2017年2月24日至2021年2月23日，2019年12月至2020年5月期间，租金标准为每月23180元。按照约定，房租为上付制，每两个月付一次。2019年12月23日，被告应预付后两个月房租，但被告逾期未付租，且后续亦有未付租情况，故应按合同约定支付违约金。北京国科中技商贸有限公司辩称，原告所述租赁房屋、签订合同、租金标准情况均属实。认可2019年12月24日至2020年5月23日期间涉案房屋对应房租为115900元。认可未足额付租，但不同意支付违约金，原因是经济困难。原告主张的违约金数额过高，最后一期租金对应的违约金不到150天。本院经审理认定事实如下：原告系涉案房屋产权人。2016年12月30日，原告与北京绎品春秋商贸有限公司（即被告，2017年7月变更为现名称）签订合同约定，原告将涉案房屋租予被告办公使用，租期自2017年2月24日至2021年2月23日，2019年2月24日至2021年2月23日期间租金标准为每月23180元。租金支付方式为押一付二，第四次租金于2019年8月24日之前支付，以后房租支付以此类推。合同还约定，任何一方违反约定或有其他违约行为，应按月租金的1%每日的标准向对方支付违约金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。诉讼中，双方均认可2019年12月24日至2020年5月23日期间，涉案房屋房租数额为115900元。被告认可存在未按时足额交付的情况。关于违约金。原告表示，被告未足额按时付租，按合同约定应支付违约金。对此，被告表示，原告主张的违约金过高。双方针对逾期付租违约损失未提供其他证据。本院认为，原、被告所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定等无效情形，依法应属有效，对双方均有约束力，双方应依约行使权利、履行义务。原告作为出租人依约将房屋交付被告使用，被告应依约向原告支付租金。双方均认可2019年12月24日至2020年5月23日期间涉案房屋房租数额为115900元，本院对此予以确认。原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。如上所述，被告未按合同约定按时、足额向原告付租，应依约向原告支付违约金。原告要求被告支付截至2020年5月23日违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告明确对违约金提出过高抗辩，亦无证据证明逾期付租给原告造成的具体损失情况下，本院综合考虑被告违约情形、双方合同约定违约金计算标准等情况依法酌情确定违约金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告北京国科中技商贸有限公司向原告王彦支付万通新世界广场B座xxxx号房屋2019年12月24日至2020年5月23日期间的房租115900元及对应的违约金（截至2020年5月23日，数额为11590元）。二、驳回原告王彦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告王彦负担221元（已交纳），由被告北京国科中技商贸有限公司负担1436元（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨成龙二〇二〇年五月二十六日法官助理 邹鸿雁书 记 员 赵天聪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1064号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。 负责人：程宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余礼和，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，安徽潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：葛良发，男，1968年12月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称“人民财保安庆支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起十日内赔偿余礼和交通事故损失82061.67元（余礼和在获得上述赔偿款后返还葛良发垫付款2000元）；二、驳回余礼和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元、鉴定费2100元，合计3206元，由余礼和负担206元，葛良发负担2000元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1000元。 判后，人民财保安庆支公司不服，上诉请求：撤销原判，依法改判减少上诉人的赔偿金额。事实和理由：1、余礼和的伤残鉴定系其单方委托，余礼和伤情为肩袖损伤，根据磁共振摄片的记载，并不能反映余礼和的损伤情况，关节活动度的测量系鉴定机构单方作出，未通知上诉人到场，上诉人认为余礼和不构成伤残，残疾赔偿金应核减55028.8元；2、余礼和伤情较轻，不构成伤残，原审精神抚慰金3500元应不予支持。 余礼和辩称，1、司法鉴定是一项专业性非常强的独立进行的司法活动，应当不受他人和其他组织的干扰，上诉人以测量活动度是鉴定所单方做出的且保险公司未到场为理由不能成立，因为司法鉴定就是要求鉴定机构独立进行；2、关节活动度的丈量程度是构成伤残的有效依据，被上诉人的肩关节活动度受限程度达25%以上，符合人体损伤致残分级的有关规定；3、上诉人的上诉只是主观上认为被上诉人的伤势不构成伤残，没有任何事实和理由来支持上诉人的请求和观点，且当时的证据规则明确规定有足够的证据和理由推翻原鉴定才可以申请重新鉴定，上诉人的主观判断不能作为重新鉴定的理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉理由，维持原判。 葛良发未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，原审鉴定报告虽由余礼和单方委托，但该鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定人员有从业资格，该鉴定报告的鉴定意见认为，余礼和构成十级伤残，现人民财保安庆支公司认为余礼和不构成伤残，未提供相关反驳证据，本院不予采信。故原审法院依据该鉴定报告计算残疾赔偿金及酌定精神损害抚慰金，并无不当。 综上所述，人民财保安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30476号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吐地·玉山，男，1983年3月10日出生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吐地·玉山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金23333.3元、罚息213.08元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金23333.3元、罚息213.08元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐地·玉山于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23333.3元、罚息213.08元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吐地·玉山于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吐地·玉山名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告吐地·玉山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初22号原告杨丽莎，女，苗族，1964年3月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告姚永庆，男，苗族，1974年7月20日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县，未到庭）。原告杨丽莎诉与被告姚永庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，同年5月19日，依法由审判员邹家毅担任审判长，人民陪审员汪祯菲、人民陪审员黄坤智组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨丽莎到庭参加诉讼，被告姚永庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨丽莎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款83789元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营钢筋、水泥的个体工商户，被告此前于丹寨县住房，因工程需要被告多次向原告购买钢筋水泥，截止2015年7月4日经结算被告共欠原告钢筋水泥货款83789元，被告于同日出具欠条一份予以确认，并口头承诺在2018年8月30日前付清。付款期限届满后被告未有支付，经原告多次催讨无果。2020年1月8日原告以维护自身合法权益为由向本院起诉。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。2、销货清单，用以证明被告向原告购买货物的事实。原告向本院申请证人唐某出庭作证，证明唐某本人为被告承包工地钢筋工，经被告口头授权被告前往原告处购买钢筋水泥等材料，相关材料主要用于被告承建的刘金国、陈兰等工地的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以认定，作为本案的定案依据，证人唐某的证言与原告提供证据能够相互印证，本院予以彩信。被告姚永庆经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。本院经审理查明：原告系经营钢筋水泥的个体工商户，2013年10月起至2014年6月期间，被告于丹寨县境内承建民用住房建设工程，因工程建设需要经被告本人及相关施工人员在原告处共计购买各类建材总计价款为85899元，并主要用于承建的刘金国、陈兰等工地。2015年7月4日在被告部分支付货款后经双方结算被告共欠原告钢筋水泥货款83789元，被告于同日出具欠条一份予以确认。从2016年春节至2020年2月期间原告曾多次向被告追索上述货款，但被告至今未有支付。原告遂诉至人民法院，引起本次诉讼。上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，合法的买卖关系应受到法律的保护，虽然双方并未订立书面合同，但不影响合同的成立和生效。原告杨丽莎向被告姚永庆提供钢筋水泥等建材，被告姚永庆则应该支付原告相应的货款。从销货清单以及被告向原告出具欠条记载的内容看，原、被告就钢筋水泥等建材的买卖已经达成口头协议，并且该协议系双方的真实意思表示，应当受到法律保护。原告依约向被告供应了相应建材，被告也接收了原告提供的建材并用于其承建的工地，那么被告就应当按照双方约定的价格及结算的价款向原告支付货款，故原告要求被告支付货款83789元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告姚永庆于本判决发生法律效力后三十日内一次性向原告杨丽莎支付所欠货款83789元。案件受理费1895元，公告费600元，由被告姚永庆承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅人民陪审员  汪祯菲人民陪审员  黄坤智二〇二〇年五月二十日法官助理杨栋书记员杨栋（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初748号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：陈莉，女，1973年9月15日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈莉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈莉向保险公司支付理赔款101320.32元；2.判令陈莉向保险公司支付保费9265元；3.判令陈莉向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额110585.32元为基数，自2018年12月10日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由陈莉承担。事实和理由：陈莉向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈莉向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈莉每月应支付保费人民币2550元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈莉应归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈莉向光大银行申请贷款并于2017年7月21日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币15万元，光大银行按约定向陈莉指定账户放款。后因陈莉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月10日向光大银行赔偿人民币101320.32元，且截至理赔日，陈莉尚欠保险公司保费9265元未付。上述欠款经保险公司多次向陈莉催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈莉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈莉为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈莉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈莉与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈莉发放贷款。陈莉应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈莉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈莉偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈莉进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求陈莉给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款101320.32元及违约金（以101320.32元为基数，自2018年12月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陈莉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费9265元及违约金（以9265元为基数，自2018年12月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告陈莉负担2486元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告陈莉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16449号原告：汪水利，男，1959年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。被告：吴春方，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：顾孟荣，上海信冠律师事务所律师。被告：郑宋，男，1988年10月5日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈功辉，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。被告：上海宝欧设计装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人，曹爱华。原告汪水利诉被告吴春方、郑宋、上海宝欧设计装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告汪水利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪水利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪水利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪水利负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  张志刚人民陪审员  蔡声斐二〇二〇年五月二十九日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2888号中国平安财产保险股份有限公司、党翔宇：中国平安财产保险股份有限公司申请执行党翔宇保证保险合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初13637号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人偿还理赔款48742.81元、保费2501.67元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执2877号案件执行完毕，于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2075号申请执行人沈某某，男，1971年8月15日出生，汉族。被执行人郑某，男，1974年2月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人沈某某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为300000元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为300000元及利息。本院已将被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2075号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红二〇二〇年五月二十一日书记员  林森
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初845号原告：天津佳强交通设施有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻信康庭3-1-2501号。法定代表人：洪汝佳，总经理。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汐，天津众航律师事务所实习律师。被告：天津市天伟达建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建路新兴里6栋3门303号。法定代表人：杜文军，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：孙玉胜，男，该公司员工。原告天津佳强交通设施有限公司与被告天津市天伟达建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡印霞人民陪审员  刘 岩人民陪审员  张 帆二〇二〇年五月七日书 记 员  林文玉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初382号 原告：叶国隆，男，汉族，1951年8月19日出生，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告叶国隆与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告叶国隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶国隆撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张宸婧
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执143号之二十一申请执行人：姜象民，男，1967年12月11日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。被执行人：兰加正，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人姜象民与被执行人兰加正承揽合同纠纷一案中，于2020年01月16日冻结了被执行人兰加正在湖北省农村信用社联合社81×××75账户内余额人民币6.14元，现因当事人履行完毕生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人兰加正在湖北省农村信用社联合社81×××75账户内存款人民币12638.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 励
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执恢109号 申请人陈树林，男，汉族，现住，联系。 被执行人李金洪，男，汉族，现住。 申请人陈树林与被申请人李金洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初407号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈树林于2020年3月12日向鄂托克前旗人民法院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。 本案在执行过程中本院于2020年3月12日向被执行人李金洪送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等相关执行法律文书，本案在执行程序中2020年5月8日双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为1、由法院从被执行人李金洪的工资卡账户:62×××78内划拨存款5000元向陈树林支付。2、剩余的66000元经双方协商被执行人每年1月10日前还款壹万元至还清为止。3、案件诉讼费787.5元已退还申请人。4、申请人陈树林与被执行人李金洪达成和解协议长期履行，并书面申请撤回本案执行，同意本院终结执行本案；5、双方当事人再无其他争议事项，当场核对执行和解协议，对执行和解协议无异议。 申请人于2020年5月8日向本院递交《撤回执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结依据（2016）内0623民初407号民事调解书执行的（2020）内0623执恢109号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马  智  超 二〇二〇年五月二十一日 书记员 阿拉腾巴嘎那
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初840号原告：云南凯鑫房地产开发有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区文笔路西面。法定代表人：周剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：余尚文，男，1988年11月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南凯鑫房地产开发有限公司与被告余尚文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告云南凯鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南凯鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇二〇年五月二十九日书记员  张正文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18754号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《背影》《燕子（卡拉OK）》《玉萨（MV)》《天上的云儿》《我的楼兰》《倔强》《新贵妃醉酒》《花满楼》八部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,以下简称啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放《背影》《燕子（卡拉OK）》《玉萨（MV)》《天上的云儿》《我的楼兰》《倔强》，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含前述涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。北京东方影音公司出版的音像出版物《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-88102-906-1,玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品《新贵妃醉酒》《花满楼》。2018年7月1日，原告与玉泽东方公司签署《授权证明书》，玉泽东方公司将包含前述涉案作品在内共14部授权作品（含音视频）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等基本一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《背影》《燕子（卡拉OK）》《玉萨（MV)》《天上的云儿》《我的楼兰》《倔强》《新贵妃醉酒》《花满楼》八部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2400元及合理费用200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执127号 被执行人杨成章，男,1973年04月17出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行田林县人民法院刑庭移送杨成章罚金一案中,本院依法扣划了被执行人杨成章的银行账户内存款履行本案，本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄 萍
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初450号 原告：玉林市创和商贸有限责任公司。住所地：玉林市二环北路1222号玉林宏进农副产品批发市场2区4栋20号。统一社会信用代码：914509007512053224。 法定代表人：陈敦镇，董事长。 委托诉讼代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西惠宝商贸集团有限公司。住所地：博白县博白镇振兴西路地王大厦商城二楼。统一社会信用代码：91450923MA5N8PK57H。 法定代表人：郑清丽。 原告玉林市创和商贸有限责任公司与被告广西惠宝商贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告玉林市创和商贸有限责任公司委托诉讼代理人魏瑄到庭参加诉讼，被告广西惠宝商贸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款15514.2元及利息3700元给原告（利息计算方式：以15514.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月28日起至付清之日止，现计到起诉之日约3700元）；2、本案原告委托法律工作者诉讼代理费2000元由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告签订了《商品采购合同》，根据合同约定，由被告向原告采购商品，双方每月定期进行对账和付款，之后，被告分别于2019年1月14日、1月18日、1月25日、1月30日向原告采购的商品共计15514.2元，原告依照双方的约定及要求，对被告履行了交货义务。后经双方结算，被告支付918.2元货款，尚欠原告货款15514.2元，按照双方签订的协议约定，广西惠宝商贸集团有限公司必须在2019年2月28日前将该笔款项汇入玉林市创和商贸有限责任公司帐户。自合同规定付款期限至今，经原告多次催收，被告均借故推拖。原告为维护其合法权益，隧向本院提起诉讼。 被告广西惠宝商贸集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，被告广西惠宝商贸集团有限公司欠原告玉林市创和商贸有限责任公司货款15514.2元，有结算单等证据证实，原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告结欠款后没有按约定的期限付款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告据此请求被告支付货款15514.2元，于法有据，本院予以支持。但利息计算，由于双方所签订合同未约定，所以应从原告起诉之日算起，即2020年2月27日。原告主张被告支付诉讼代理费2000元给原告，因双方在签订合同时未就该笔费用约定承担者，原告也未能提供予以证明该笔费用应由被告承担的证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西惠宝商贸集团有限公司支付货款15514.2元给原告玉林市创和商贸有限责任公司； 二、被告广西惠宝商贸集团有限公司支付利息给原告玉林市创和商贸有限责任公司（利息的计算，以本金15514.2元为基数，从2020年2月27日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费165元，由被告广西惠宝商贸集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初222号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘秀斌，男，51岁（1968年9月10日出生），汉族，高中文化，案发前系滴滴网约车司机，户籍地北京市大兴区。1995年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月16日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2020］92号起诉书指控被告人刘秀斌犯妨害公务罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉，被告人刘秀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人刘秀斌于2019年12月16日10时许，在北京市西城区北大妇幼医院停车场入口东侧，驾车违法掉头后插队被交通协管员潘某制止，刘秀斌对潘某进行辱骂，后北京市公安局公安交通管理局中心区交通支队民警张某前往处理，过程中，刘秀斌猛拉车门撞击张某，拒不配合民警工作。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘秀斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘秀斌当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2019年12月16日10时许，被告人刘秀斌在北京市西城区北大妇幼医院停车场入口东侧，因驾车违法掉头插队被交通协管员潘某制止，刘秀斌对潘某进行辱骂，后北京市公安局公安交通管理局中心区交通支队民警张某前往处理，过程中，刘秀斌猛拉车门撞击张某，拒不配合民警工作。上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：1、证人张某（北京市公安局公安交通管理局中心区交通支队民警）的证言：证明2019年12月16日10时许，他在北京市西城区北大妇幼医院停车场入口东侧路北（解放军305医院入口处）执勤，一名驾驶车牌号为×××的奇瑞牌SUV的男子在府右街北口东侧违章掉头，并欲在北大妇幼医院停车场入口东侧插队。被阻止后，该男子情绪激动，辱骂交通协管员，影响交通秩序。他上前询问，让男子出示相关证件，该男子拒不配合，并突然拉开车门撞击他的身体，后他通过电台叫同事过来支援，并将男子带回派出所处理。2、证人潘某（北京市公安局公安交通管理局中心区交通支队协管六队交通协管员）的证言及辨认笔录：证明2019年12月16日10时许，他按照工作要求在解放军305医院入口处疏散交通，一名男子驾驶车牌号为×××的白色奇瑞SUV在北大妇幼医院停车场入口东侧插队，他上前进行制止，该男子对他进行辱骂，将车停在马路中间，严重影响交通秩序。后交警张某上前处理，并要求该男子出示证件，该男子拒不配合继续吵闹，并突然拽车门撞张某。后张某请求支援，男子被带回派出所处理。经其辨认，在12张男性免冠照片中辨认出被告人刘秀斌是违法掉头的男子。3、证人徐某的证言及辨认笔录：证明2019年12月16日10时许，他从北海公园遛弯出来，经过北大妇幼住院部的时候看见一辆白色SUV从文津街自西向东过来，从妇幼住院部门前那个禁止掉头的豁口调头，插队排在了往妇幼住院部里面去的车辆队伍中间。一个穿着警服维持交通秩序的交警过来，对该男子进行劝阻，该男子下车后吵闹，不配合交警执法。交警要求司机出示证件，该男子不愿配合，后准备拿驾驶本时故意用力拉开车门撞交警。后交警通过电台请求支援，将该男子带走。经其辨认，在12张男性免冠照片中辨认出被告人刘秀斌是违法掉头的男子。4、北京大学第一医院疾病诊断书：证明2019年12月16日张某就医，经诊断为外伤，软组织挫伤。5、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书：证明经鉴定，被鉴定人张某鉴定时体表未见外伤。6、现场监控录像、执法记录仪录像：证明案发现场的情况。7、公安交通管理简易程序处罚决定书、北京市公安局公安交通管理局中心区交通支队出具的认定意见：证明被告人刘秀斌于2019年12月16日实施违法掉头行为被处以罚款200元，记0分的处罚；因不服从交警指挥被处以罚款100元，记0分的处罚。民警张某在执法过程中符合规范，不存在执法过错。8、前科材料：证明被告人刘秀斌于1995年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2005年5月1日刑满释放。9、受案登记表：证明张某报警的情况。10、到案经过：证明被告人刘秀斌被查获的情况。11、户籍信息：证明被告人刘秀斌的身份情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人刘秀斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘秀斌犯妨害公务罪成立。鉴于被告人刘秀斌到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘秀斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郭秋阳审判员  张 岩审判员  马 越二〇二〇年五月二十日书记员  赵智宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3897号原告：江苏四新科技应用研究所股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A22栋。法定代表人：曹治平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京瑞思化学技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路606号A栋340室。法定代表人：吴飞，该公司执行董事。本院在审理原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司诉被告南京瑞思化学技术有限公司专利权权属纠纷一案中，原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司负担。审判长 徐 新审判员 刘方辉审判员 臧文刚二〇二〇年五月十四日书记员 吴乐园
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6014号之二解除保全申请人：上海禹航防水防腐工程(集团)有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈保华，总经理。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被申请人：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：缪文峰。被申请人：江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市崇明区。负责人：杨国平。本院在审理原告上海禹航防水防腐工程(集团)有限公司与被告江苏瑞峰建设集团有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请人上海禹航防水防腐工程(集团)有限公司申请作出(2020)沪0113民初6014号财产保全的裁定，冻结被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司银行存款人民币236,032.01元。审理中，申请人上海禹航防水防腐工程(集团)有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉、解除财产保全的申请。经审查，申请人上海禹航防水防腐工程(集团)有限公司要求解除保全措施，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏瑞峰建设集团有限公司银行账户内存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 力二〇二〇年五月八日法官助理  杨 丽书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5134号原告：杜凤英，女，1978年10月27日出生，住北京市昌平区。被告：王文礼，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杜凤英与被告王文礼民间借贷纠纷一案，原告杜凤英于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜凤英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜凤英撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6683号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李振生。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李振生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李振生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金56,174.83元，支付利息5,567.91元、逾期还款违约金10,995.61元、分期付款手续费1,261.65元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,174.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李振生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币56,174.83元；二、被告李振生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币56,174.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204元，减半收取计602元，由被告李振生负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执69号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人张XX，男，XX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XX。                        被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴XX，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3652号民事判决书，判决如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付尚欠原告张XX2015年10月1日至2017年8月19日租赁费33687元。      案件受理费642元，原告张XX预交321元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      一、 3、于2020年2月24日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于XXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      3、 于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金33687及、案件受理费321元、执行费410元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终285号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张勤山，男，1979年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被魏县公安局刑事拘留，同年7月23日经魏县人民检察院批准逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人梁晓栋、于正，河北方允律师事务所律师。 原审被告人马文忠，男，1973年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被魏县公安局刑事拘留，同年7月23日经魏县人民检察院批准逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张勤山、马文忠犯诈骗罪一案，于2019年12月11日作出（2019）冀0434刑初369号刑事判决,认定原审被告人张勤山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元；原审被告人马文忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；追缴原审被告人张勤山、马文忠违法所得74000元返还被害人。宣判后，原审被告人张勤山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人张勤山、马文忠犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初369号刑事判决。 二、发回河北省魏县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白秀峰 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇二〇年五月二十日 法官助理 路 遥 书 记 员 谢正旺
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1365号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600159999741R，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路6号。法定代表人：王春龙，行长。被执行人：杨超，男，汉族，1993年2月9日出生，住余江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人杨超金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1231号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人杨超发出执行通知书，责令被执行人杨超自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨超的银行存款计人民币823496.42元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梅香
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初299号原告：韦世兵，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：黄文宇，贵州甲丁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：韦家英，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：韦妈轿，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告韦世兵诉被告韦家英、韦妈轿排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦世兵及其委托代理人龙正碧、黄文宇，被告韦家英、韦妈轿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦世兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害原告土地承包经营权的行为；2、判令二被告连带承担1000元的测量费；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：1998年11月18日，望谟县坝奔村村民委员会向韦永华（原告之父）发包了31.5亩的耕地，发包的地块位于望谟县坝奔村，名称分别为：“纳东上、里弄刷、里改它”，后韦永华在乡镇人民政府处办理了第122号《土地承包经营权证书》，承包期限为1994年1月至2043年12月。后因韦永华去世，加之原告又忙于工作，不能全面地管理自家的承包地，因此只得将承包地转包给其他农户用作种植板栗。在此期间，被告韦家英、韦妈轿夫妇曾侵占过名为“里改它”的地块，后在村委会的责令下停止了侵占行为。2019年，被告韦家英、韦妈轿夫妇使用挖掘机挖掘“里改它”地块上的斜坡，并在挖掘后的土地上种植了农作物。原告务工返乡时，才发现自己的土地已被被告侵占，原告随即要求被告停止对原告合法权益的侵害行为，但被告置之不理，原告随即请求村委会介入调解，但多次调解都因被告不予配合而导致失败。后原告及村委会共同请求平洞街道国土资源部门对该土地争议纠纷进行处理，国土资源所根据黔西南州长园测绘有限责任公司出具的《不动产权籍调查表》及《土地承包经营权证书》认定“里改它”地块属原告所有，该地块与被告无关。虽村委会和国土资源所均认定地块归属原告，但被告完全不予理睬，仍在案涉地块上种植农作物，并使用言语威胁原告，使原告不能采取私力救济的手段阻止被告的侵害行为。综上，原告之父依法取得土地承包经营权，去世后由原告一人独自继承，原告对《土地承包经营权证书》上划定的地块享有合法权益，而被告的行为已经严重侵害了原告的权益，且被告在经国土部门释明后仍不停止其侵害行为。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬望支持原告的诉讼请求。被告韦家英、韦妈轿辩称：首先声明，原告所诉“里改它”地块非被告家的土地是对的，但更不是原告家的土地，而是黄妈川户的承包地。黄妈川于1988年就将该土地赠送被告耕种至今已30余年。就连原告之父韦永华生前也从未与被告发生过争执。而从去年来，韦世兵称被告侵占其土地纯属无理取闹。韦世兵的31.5亩地至今还是一片荒山。2018年5月，被告虽请挖机挖掘1米多宽，但未侵占到原告家的地界，双方地界相距2-3米。原告之父承包的31.5亩土地系在“里改它”地块的上面部分。双方因地界纠纷虽经村干多次调解，但因原告不听从村干调解意见而未果。因此，请求依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原告韦世兵系望谟县平洞街道办事处坝奔村（原复兴镇坝奔村）村民。1998年，韦世兵之父韦永华取得编号为第122号的《土地承包经营权证书》，该证书记载:承包土地的面积为31.5亩，地块名称分别为“纳东上、里弄刷、里改它”，面积分别为1.5亩、10亩、20亩，该承包经营权证书在颁发时未载明四至边界，原告韦世兵诉争的“里改它”承包地上的四至边界系双方发生争议后添加，新添加的四至边界为：东抵黄建兵地，西抵粱，南抵岑英方地，北抵黄建兵地，并加盖了望谟县人民政府平洞街道办事处坝奔村民委员会印章。原告韦世兵至今未取得新颁发的土地承包经营权证。双方的土地纠纷经村委、街道办事处调解无效后，原告韦世兵遂于2020年3月5日诉至本院。另查明，2019年12月21日，原告韦世兵委托黔西南州长园测绘有限责任公司对图幅号为2779-35610.75的宗地进行测绘，宗地四至边界为：北抵黄建兵土地，东抵岑英方土地，南抵黄仕荣土地，西抵黄建兵土地。庭审中，原告韦世兵称“里改它”承包地上的四至边界系2020年添加；被告韦家英、韦妈轿称案涉地块非原告韦世兵户的承包地。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、不动产权籍调查表、证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院认为，原告韦世兵起诉停止侵害系侵权之诉，侵权的基础是要确权，即明确双方当事人争议的土地使用权归属于谁。本案中，原告韦世兵要求被告韦家英、韦妈轿停止侵害“里改它”承包地，并提供土地承包经营权证证明案涉地系其承包地，但其提供的土地承包经营权证原始记载无四至边界，而新添加的四至边界主体系村委会，非法定土地权属确权机关。同时，韦世兵新添加的四至边界与其委托测绘的四至边界亦不完全一致。因此，本院无法知晓诉争地块是否属原告韦世兵承包经营权证上的承包地范围，本案争议地属土地权属争议，而由于人民法院不具有土地确权的职能，有待人民政府的审核确认。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理。”根据该规定，双方争议的土地应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告韦世兵的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告韦世兵的起诉。案件受理费50.00元，由本院依法退还原告韦世兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  皮成磊二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保247号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：吕某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕某银行存款124506.13元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕某银行存款124506.13元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1142元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20382号原告：北京中通吉物流有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路18号-8。法定代表人：司立垚，经理。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告：郝金全，男，1972年6月16日生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。。原告北京中通吉物流有限公司与被告郝金全劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初19999号原告郝金全与被告北京中通吉物流有限公司劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初19999号案件审理。审判员 于 婷二〇二〇年五月二十九日书记员 刘冠男
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2318号原告：俞秀盛，女，1977年9月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：马春霞，女，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告俞秀盛与被告马春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞秀盛到庭参加了诉讼，被告马春霞经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞秀盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金52000元及逾期利息（按照月利息2%暂计算至2019年8月14日为26482.66元，计算至款项本息偿还完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告俞秀盛与被告马春霞系朋友关系。被告因生意周转困难于2017年4月12日至2017年12月6日期间分四次从原告处借款52000元，收到全部借款后，被告当即向原告出具借条。借款后被告一直未履行还款义务，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告提起诉讼。被告马春霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告俞秀盛与被告马春霞系朋友关系。2017年4月12日至2017年12月6日被告以生意周转及偿还其他借款为由四次向原告俞秀盛借款，共计借款52000元，同时，被告向原告出具借条4份。被告收到借款后未及时向原告还款，后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件4份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人不自觉履行义务，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告俞秀盛向被告马春霞提供借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系明确。被告马春霞应当承担偿还借款的民事法律责任，故对原告要求被告马春霞偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，因双方并未明确约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马春霞经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春霞于本判决生效之日起十日内向原告俞秀盛偿还借款本金52000元；二、驳回原告俞秀盛的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，公告费560元，由马春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 鄠审 判 员  杨培伟人民陪审员  高金环二〇二〇年五月十二日书 记 员  史砚宇
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执恢92号 关于李淑凤申请执行沧州泰科尼麦托机件有限公司劳动争议一案，本院于2020年05月19日立案执行，并于2020年5月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日