wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初961号原告：刘恒昌，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。被告：徐子涵，住南京市雨花台区。被告：南京中仕祥商贸有限公司，统一社会信用代码91320106088028373Q，住所地南京市鼓楼区建宁路61号中央金地广场2栋509室。法定代表人：熊伟，该公司执行董事、总经理。原告刘恒昌与被告徐子涵、南京中仕祥商贸有限公司（以下简称中仕祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘恒昌及其委托诉讼代理人李正、被告徐子涵到庭参加诉讼，被告中仕祥公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恒昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款20万元，并自2019年9月23日起以20万元为基数按照年利率6%计算利息至清偿之日；2.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2019年9月19日向原告刘恒昌借款20万元，原告刘恒昌依据被告徐子涵的指示付款至被告中仕祥公司的账户。后被告徐子涵出具借条一份，载明2019年9月23日归还，但两被告均未如约还款，经多次催要未果诉至法院。被告徐子涵辩称，认可原告刘恒昌诉称的借款事实，20万元借款是原告刘恒昌通过南京磐石医疗器械有限公司（以下简称南京磐石公司）的账户提供的，被告中仕祥公司是其朋友的公司，因原告刘恒昌称公司账户转账给个人不方便，其才找了被告中仕祥公司的账户用于走账，最终转至其母亲任某的账户，但借款仅是其个人行为，与被告中仕祥公司无关。被告中仕祥公司未到庭，庭前提交书面答辩意见称，其并非借款人，案涉借款是被告徐子涵委托其账户代为接收，被告徐子涵已出具《授权委托书》，其账户于2019年9月20日（答辩状上2020年9月20日系笔误）收到南京磐石公司20万元转款后，当日即全部转至被告徐子涵指定的任某的中国民生银行账户，此过程中未收取任何费用，且其与本案当事人及南京磐石公司之间均没有业务往来，故请求法院驳回原告刘恒昌对其的起诉。原告刘恒昌围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、付款说明、微信聊天记录等证据，被告徐子涵予以认可，被告中仕祥公司未予质证。被告徐子涵、中仕祥公司提交了证明书等证据，原告刘恒昌认为与其无关，不予认可。本院审核后对上述证据的真实性予以认可并在卷佐证。本院结合上述证据认定事实如下：2019年9月19日，被告徐子涵向原告刘恒昌借款20万元，并出具借条一张，承诺2019年9月23日归还。同年9月20日，原告刘恒昌通过其担任法定代表人的南京磐石公司账户向被告中仕祥公司招商银行尾号0202的账户转账20万元。当日，被告中仕祥公司向案外人任某中国民生银行尾号4835的账户转账20万元。另查明，南京磐石公司于2020年2月24日出具《付款说明》一份，确认：2019年9月20日其受公司股东兼法定代表人刘恒昌的委托向被告中仕祥公司账户汇入20万元，该款系刘恒昌个人款项，与公司无关，公司不就此款向收款单位或其他主体主张权利。被告徐子涵、中仕祥公司就案涉借款出具了《授权委托书》《证明书》各一份，确认：中仕祥公司受徐子涵委托代收南京磐石公司汇款20万元，该款于2019年9月20日转入徐子涵指定账户（任某名下中国民生银行尾号4835的账户），此款与中仕祥公司无关，该公司亦未收取任何费用，由此产生的法律后果由徐子涵承担。被告中仕祥公司招商银行尾号0202的账户2019年9月20日的交易明细显示，当日仅有一笔20万元款项汇入，随即全款汇出。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘恒昌为证明借款事实提交了借条、转账凭证、付款说明等证据，被告徐子涵对此均无异议，本院对原告刘恒昌与被告徐子涵之间存在借贷事实及原告刘恒昌已履行出借义务的事实予以确认，借贷关系合法有效。现被告徐子涵未按约定返还借款，应承担相应的违约责任。因双方对借款利息未作约定，原告刘恒昌要求返还借款20万元，并按年利率6%的标准支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告刘恒昌主张被告中仕祥公司承担共同还款责任，对此，本院认为，案涉借款虽汇入被告中仕祥公司账户，但案涉借条未出现被告中仕祥公司名称，《授权委托书》《证明书》及被告中仕祥公司交易明细、付款凭证能够与被告徐子涵关于借用被告中仕祥公司账户走账的陈述相互印证，且原告刘恒昌亦未就其与被告中仕祥公司存在借贷合意加以证实，不能证明双方成立借贷关系，故对原告刘恒昌的此项主张不予支持。被告中仕祥公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐子涵于本判决生效之日起十日内返还原告刘恒昌借款本金20万，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘恒昌对被告南京中仕祥商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐子涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年五月二十五日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9600号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：宋树洪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋树洪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初27339号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2466.59元（其中2416.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9600号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10970号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡妮娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡妮娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21316号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2263.55元（其中2213.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10970号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15583号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811037806。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师，实习证号19021801214011。被告：深圳市忆宝汇文化科技有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区特发保税大厦3栋七楼B区，统一社会信用代码×××37Ｘ。法定代表人：候卓然。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市忆宝汇文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年五月十八日书记员 卓启骏
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖27号 河北省怀来县人民法院： 被告人王永龙介绍卖淫罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定河北省怀来县人民检察院审查起诉，商请我院指定河北省怀来县人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年五月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1284号 原告：李革平，女，1968年10月16日出生，汉族，现住秦皇岛市经技术开发区。 被告：母玉洪，男，1975年3月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陶丽平，女，1978年8月24日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人：李春洪，河北君德风律师事务所律师。 原告李革平与被告母玉洪、陶丽平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告李革平在本院依法送达立案收费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李革平撤回起诉处理。 审判员  李长波 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初28512号原告：温好利，女，汉族，1991年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市韦博文化传播有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房105栋五层A5001号，统一社会信用代码9144030066418536XD。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告温好利于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温好利撤回起诉。本案案件受理费332.92元（已由原告预交），减半收取166.92元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年五月九日书记员  胡 艺
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1517号 申请人：昌邑市康达纸制品有限公司，住所地昌邑市石埠工业园。 法定代表人：王凤武，总经理。 被申请人：昌邑市富彬包装制品有限公司，住所地昌邑市柳疃镇西付村。 法定代表人：付建彬，总经理。 被申请人：付建彬，男，汉族，1970年12月30日出生，现住昌邑市。 申请人昌邑市康达纸制品有限公司与被申请人昌邑市富彬包装制品有限公司、付建彬买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款21万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张亚平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初10427号之一原告：**平，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：东莞市速众汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村永盛大街111-9号。法定代表人：赵吉明。被告：赵吉明，男，1986年8月19日出生，汉族，住吉林省安图县，第三人：何志强，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，本院在受理原告**平与被告东莞市速众汽车贸易有限公司、赵吉明、第三人何志强买卖合同纠纷一案后，本院于2020年3月12日按照**平签字确认提供的地址确认书的地址,通过EMS法院专递邮件的方式送达《传票》给原告**平，传票显示开庭时间为2020年5月9日11时15分，开庭地点为东莞市第三人民法院清溪人民法庭，该EMS法院专递邮件于2020年3月20日退回本院，事后，本院多次拨打**平地址确认书上的移送电话，都提示该移送电话已停机。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，EMS法院专递邮件退回之日视为文书送达之日，原告**平应当按照传票指定的时间和地点来本院参加庭审，但原告**平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下：本案按原告**平撤诉处理。本案受理费1213元（原告已预交），因本案按原告**平撤诉处理受理费减半收取，受理费606元由原告**平负担，受理费607元由原告**平自行向法院申请退回。（本页无正文）审 判 长  代小静人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  李南林二〇二〇年五月九日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1271号 申请执行人耿大明,男，1986年10月28日出生，满族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人温小红,女，1985年7月10日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人耿大明、温小红与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4745号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款40094.77元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初489号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇宏丰种子化肥商店。经营者：付红宇，住内蒙古自治区。被告：敖海廷，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇宏丰种子化肥商店（以下简称莫旗宏丰种子化肥商店）与被告敖海廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗宏丰种子化肥商店的经营者付红宇、被告敖海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫旗宏丰种子化肥商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告种子化肥款21000元；2.要求被告给付利息，自2019年12月31日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告敖海廷经刘彦军介绍从原告处购买种子和化肥金额合计21000元，原告商店经营者付红宇的丈夫刘继龙与刘彦军一起将种子和化肥送到被告家中，被告当场给刘继龙出具了欠条，双方口头约定当年秋天偿还欠款，但被告至今未给付。敖海廷辩称，原告通过销售员刘彦军向其推销种子和化肥，刘彦军推销时保证产量可达到一晌地产粮10吨，但当年秋收一晌地产粮仅有5吨，其经与刘彦军协商一致，被告偿还种子化肥款10000元即结清全部债务，其将现金10000元交给刘彦军，并向刘彦军索要欠款时给刘继龙出具的欠条，刘彦军一直没有将欠条拿回。本院经审理查明，对于当事人双方在庭审中没有争议的事实予以认定。对于被告辩称已经与原告方销售员刘彦军协商一致并已结清债务的问题，原告认为刘彦军并非原告商店的销售员，向被告推销仅是帮忙，刘彦军没有代原告收款的权利，因被告未提供证据证明其该项主张，本院对其主张不予支持。莫旗宏丰种子化肥商店为支持其主张向本院提供欠条一份，证明被告敖海廷欠款的事实。被告敖海廷质证意见为无异议。本院对该证据中的内容及敖海廷签字的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，被告敖海廷在原告莫旗宏丰种子化肥商店购买种子和化肥，价款合计21000元，被告给原告出具了金额21000元的欠条，双方口头约定于2019年秋天偿还该笔欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告莫旗宏丰种子化肥商店提供的证据及庭审调查，原告莫旗宏丰种子化肥商店主张被告敖海廷欠其21000元种子化肥款的事实成立，被告敖海廷应履行给付义务。综上所述，原告莫旗宏丰种子化肥商店要求被告敖海廷给付种子化肥款21000元，应予以维护。原告要求被告自2019年12月31日起按照月利率2%给付利息至清偿之日止，因双方未约定利息。依照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院予以维护自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告敖海廷于本判决生效后七日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇宏丰种子化肥商店欠款21000元，并自2019年12月31日起以21000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇宏丰种子化肥商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告敖海廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年五月十五日书记员  孙丽超附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9701号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：蒯敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒯敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8228号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户568.63元（其中518.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9701号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执588号申请人：兰州家铭房地产置业有限责任公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：张明，该公司董事长。被执行人：李宗叡，住兰州市城关区。兰州家铭房地产置业有限责任公司申请执行李宗叡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）甘0104民初2759号民事判决书已经发生法律效力，确定:“李宗叡于本判决生效之日起三十日内向兰州家铭房地产置业有限责任公司偿还借款本金140万元并支付逾期还款违约金217467元（逾期还款违约金暂计至2019年12月23日，实际产生的违约金按年利率24%计至李宗叡清偿本金之日），以上共计1617467元；减半收取的案件受理费10568元、保全费5000元，由李宗叡负担”。因义务人李宗叡未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州家铭房地产置业有限责任公司于2020年4月14日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗叡在金融机构存款1680581元（含迟延履行利息、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1680581元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年五月六日书记员  王树和
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执352号 封开县人民法院刑事审判庭、莫坚清： 关于申请执行人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人莫坚清责令退赔纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行将赔偿款给受害人麦桂宽收取。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执352号案件结案。 特此通知。 二０二〇年五月二十五日
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督133号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：李和娟，女，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人李和娟自2017年7月1日至2019年7月1日欠缴物业服务费896元，公共能耗费240元，共计1136元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人李和娟给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计1136元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李和娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币1136元。申请费50元，由被申请人李和娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十五日书记员 张丽凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7658号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉小伟，男，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉小伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉小伟立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金191552.91元、利息9546.67元、费用45360元、违约金3254.95元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金191552.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9546.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉小伟承担。事实和理由：2018年3月12日，冉小伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉小伟从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金191552.91元、利息9546.67元、费用45360元、违约金3254.95元未给付。被告冉小伟未作答辩。经审理查明，2018年3月12日，冉小伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守龙卡分期卡领用协议和信用卡分期通业务约定条款的各项规则。该约定条款和领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向冉小伟发放了信用卡。冉小伟从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月15日，冉小伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金191552.91元、利息9546.67元、费用45360元、违约金3254.95元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉小伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉小伟发放了信用卡，冉小伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉小伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告冉小伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉小伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金191552.91元、利息9546.67元、费用45360元、违约金3254.95元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金191552.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9546.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2523元，由被告冉小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4789号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李建华，男，1970年7月15日出生，土家族，住重庆市黔江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李建华立即支付截止2019年10月17日的透支本金19709.42元、利息1996.43元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19709.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李建华承担。事实和理由：李建华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月17日累计欠款共计21705.85元未给付。工行重庆市分行多次催款，李建华仍未清偿。被告李建华未作答辩。经审理查明，2016年5月9日，李建华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李建华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李建华发放了信用卡。李建华从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，李建华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19709.42元、利息1996.43元。嗣后，李建华于2020年4月19日偿还了20000元，该笔还款已抵扣透支本金。截至2020年4月19日，李建华尚欠工行重庆市分行信用卡透支利息2504.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李建华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李建华发放了信用卡，李建华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李建华应当按照领用合约的约定支付利息。被告李建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月19日的信用卡透支利息2504.21元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费190元，由被告李建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14117-1418号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：苏州万果商贸有限公司，住所地苏州市养育港99号6栋306室（A035工位）（集群登记），统一社会信用代码×××29Ｍ。法定代表人：张庆。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告苏州万果商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费两案合计50元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十日书记员  卓启骏
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执76号申请执行人:秦小凤，女，1971年2月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县城关镇清明河乡南正街5号，现住云梦县，被执行人:杨发明，男，1973年1月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县吴铺镇何店村六组，现住云梦县，本院在执行申请执行人秦小凤与被执行人杨发明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨发明名下车牌号鄂Ｋ×××××福田牌车辆一辆，但未实际控制。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人杨发明有其他可供执行的财产，申请执行人秦小凤也未向本院提供被执行人杨发明其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦小凤发现被执行人杨发明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十日书记员  袁 巍
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督40号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：崔普荣，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人凤阳县佳和物业有限公司称，被申请人崔普荣自2017年6月至2020年5月欠缴物业费3702元。有物业费催缴通知单、前期物业管理服务协议为证。要求被申请人崔普荣给付申请人凤阳县佳和物业有限公司物业费3702元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔普荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县佳和物业有限公司人民币3702元。申请费50元，由被申请人崔普荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年五月二十日书记员  陈 英
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初707号原告：徐建明，男，1980年2月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师（一般授权）。被告：上海麟赟景观设计有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇干巷金张公路2548号6幢2013室。法定代表人：于麟，该公司经理。原告徐建明诉被告上海麟赟景观设计有限公司（简称被告上海麟赟景观设计公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员黄建国参加的合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐建明及委托诉讼代理人吴参到庭参加诉讼。被告上海麟赟景观设计公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明诉称，2016年，被告承建位于武汉市江岸区及江汉区的“上海公馆园林景观”工程期间，向原告购买排水管、五金电线。2016年12月5日，原告与被告经结算确定，被告应付原告货款100968.50元，已付货款70000元，下欠货款30968.50元未付。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付原告货款30968.50元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（自2016年12月5日起至付清之日止，以货款30968.50元为基数，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告上海麟赟景观设计公司辩称，在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。经审理查明：被告上海麟赟景观设计公司经工商登记，依法成立。经营范围：景观设计、园林绿化工程等业务。2016年，被告上海麟赟景观设计公司因在武汉市承包建设工程，购买原告徐建明销售的排水管、五金电线等货物。2016年9月22日，被告上海麟赟景观设计公司支付原告徐建明货款20000元。2016年12月5日，原告徐建明与被告上海麟赟景观设计公司现场工作人员经对账结算，并出具对账清单，确定被告上海麟赟景观设计公司自2016年5月至2016年11月期间，应付原告徐建明货款120968.50元，扣减已付货款20000元，下欠货款100968.50元。2017年腊月二十九，被告上海麟赟景观设计公司支付原告徐建明货款20000元。2017年3月13日，被告上海麟赟景观设计公司支付原告徐建明货款50000元。被告上海麟赟景观设计公司下欠原告徐建明货款30968.50元未付。为此，原告徐建明依法起诉，请求：1、判令被告支付原告货款30968.50元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（自2016年12月5日起至付清之日止，以货款30968.50元为基数，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告上海麟赟景观设计公司是经工商登记，依法成立，经营景观设计、园林绿化工程等业务的单位。被告上海麟赟景观设计公司因承包建设工程，购买原告徐建明销售的排水管、五金电线等货物的行为合法、有效。原告徐建明与被告上海麟赟景观设计公司现场工作人员经对账结算，并出具对账清单，本院确认有效。被告上海麟赟景观设计公司应付原告徐建明货款120968.50元，扣减已付货款70000元，被告上海麟赟景观设计公司下欠原告徐建明货款30968.50元。因此，被告上海麟赟景观设计公司应当支付原告徐建明货款欠款30968.50元，并自2016年12月5日起至付清之日止，以货款30968.50元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付原告徐建明逾期付款利息。原告徐建明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告上海麟赟景观设计有限公司支付原告徐建明货款30968.50元；二、由被告上海麟赟景观设计有限公司支付原告徐建明逾期付款利息（自2016年12月5日起至付清之日止，以货款30968.50元为基数，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告徐建明的其他诉讼请求；上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告上海麟赟景观设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  黄建国二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 伶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9619号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄小妹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄小妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初33855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2565.78元（其中2515.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9619号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初660号原告：黄瓯秦，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：黄连洪，男，1981年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告黄瓯秦与被告黄连洪其他合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年11月18日移送本院处理。本院于2020年1月2日立案后，报请上海市第一中级人民法院指定管辖。2020年2月14日，上海市第一中级人民法院批复指定本院管辖。本案依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄瓯秦及被告黄连洪均到庭参加诉讼并申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告黄瓯秦向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄连洪返还原告黄瓯秦人民币(以下币种相同)32,000元；2.本案诉讼费用由被告黄连洪负担。事实和理由：2018年9月19日，被告在收取原告方支付的上海市黄浦区大林路XXX号明华大厦电梯的维修款32,000元后委托上海市黄浦区税务局出具给原告等额电梯维修发票。事后，原告发现被告根本无电梯维修资质且根本未维修相关电梯。被告在明知没有电梯维修资质和未修理相关电梯的情况下，故意隐瞒真实情况，告知虚假信息。收取原告支付的巨额电梯维修款，被告的上述行为已经构成欺诈，侵害了原告的财产所有权和知情权，为维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，原告特此提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确因原告方向被告支付了电梯维修款且被告向原告开具了维修费发票，故双方建立了维修电梯的服务合同关系。现被告未对电梯进行维修，故要求被告返还电梯维修费32,000元。被告黄连洪辩称，原、被告之间不存在合同关系。因原告破坏水管导致电梯受损涉刑事案件，原告家属在刑事案件的调解过程中自愿给付上海同涞物业管理有限公司(以下至判决主文前简称同涞物业公司)32,000元。当时,快速电梯公司与同涞物业公司有合作，负责小区电梯的维保，故被告作为快速电梯公司的员工代收了这32,000元，并向原告出具了收条。后被告已将这笔32,000元转交给了同涞物业公司。之后，原告向税务局举报要开具发票，同涞物业便要求电梯实际维修者快速电梯公司出具发票，但当时快速电梯公司的上海分公司已经不存在了，且钱款是被告代收的，收条也是被告代为出具的，故被告以个人的名义向原告开具了发票，实际被告是代替同涞物业公司向原告开具发票。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2017年6月9日20时许，上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号明华大厦2103室香港森科企业有限公司办公地的楼道内消防水管前段硬质导流水枪被人剪断，大量水溢出后进入大厦楼道及电梯井，造成两部电梯因进水损坏。2017年6月15日，同涞物业公司向公安机关报案。2017年6月28日，公安机关将原告抓获，同时被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。2017年11月13日，原告家属、快速电梯有限公司的工作人员黄连洪(即本案被告)至公安机关进行协商调解。因快速电梯有限公司修复电梯费用报价为四万余元，原告家属提出能否减免部分，故双方谈妥价格为32,000元，因价格减免部分，不能再出具相关发票，故原告家属给付了被告黄连洪32,000元，被告黄连洪出具了收条并加盖快速电梯公司配件报价专用章后交由原告家属。2017年11月28日，上海市黄浦区人民检察院向上海市黄浦区人民法院提起公诉。2017年12月8日，上海市黄浦区人民法院作出刑事判决，以原告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑7个月。因原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2017年12月24日，二审法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年1月，原告服刑期满后向税务机关举报，相关部门未开具电梯维修发票。2018年9月19日，被告黄连洪向原告开具发票，项目名称为电梯维修，金额为32,000元。2019年6月，原告向本院提起其他合同纠纷诉讼[案号：(2019)沪0120民初12354号]，要求同涞物业公司返还原告电梯维修费及赔偿利息损失并赔礼道歉。2019年7月29日，本院以原告未提供证据证明同涞物业公司收取了这32,000元为由，驳回了原告的诉讼请求，该案现已生效。庭审中，原告主张因被告黄连洪告知原告已经修好了电梯，故原告家人向被告支付了32,000元的电梯维修费，被告以其个人名义向原告开具了维修费发票。因钱款系原告家人给付，故对具体的支付时间、地点及过程均不清楚，付款方式为现金给付。本案所涉的32,000元与2017年11月13日原告家属在公安机关协商的32,000元是两笔不同法律关系的费用，针对的是两个不同的民事主体。被告则表示仅收到过原告家属给付的一笔32,000元款项，即原告为达成刑事谅解而赔付的32,000元,该款是原告给付同涞物业公司的经济补偿金。被告代为收款后已将该费用交给了同涞物业公司。后因原告索要发票，且款项和收条都是被告代为签收和出具的，故被告以个人名义向原告出具了发票。以上事实由发票、(2019)沪0120民初12354号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以作证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.电梯维修发票所涉的32,000元是否2017年11月13日在公安机关协商确定的32,000元。对此，原告主张其另行支付了被告32,000元电梯维修费用。然，除发票外原告未提供其他证据予以佐证，且对付款经过亦无法描述清楚，故对其主张本院难以采信。被告称因其代为签收了原告家属支付给同涞物业公司的经济补偿金32,000元，后原告索要发票，故其以个人名义向原告出具了该张发票。本院认为，结合(2019)沪0120民初12354号案件中所认定事实，原告在其家属支付了刑事案件中协商达成的32,000元后又提出了索要发票的请求，故被告称该发票即为该案所涉的32,000元存在合理性，本院予以采信。2.原、被告之间是否存在维修电梯的服务合同关系。本院认为，2017年11月13日被告和原告家属在公安机关协商时,其系快速电梯公司员工，其行为应代表快速电梯公司，故被告收取了原告家属32,000元并向原告开具维修服务费发票，不能认定为原、被告之间直接建立了维修电梯的合同关系。综上，原告要求被告返还32,000元缺乏事实和法律依据，该项诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄瓯秦的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄瓯秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年五月十五日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初335号 原告黄紫虹,女,1991年3月9日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人赵芳艺,福建沉虑思律师事务所律师。 被告晋江市社会劳动保险管理中心，住所地福建省晋江市崇德路269号。 法定代表人阮菊香，该中心主任。 委托代理人陈碧华。 委托代理人李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告黄紫虹诉被告晋江市社会劳动保险管理中心不履行工伤保险待遇法定职责一案中，原告黄紫虹于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告黄紫虹向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄紫虹撤回起诉。 本案受理费25元，由原告黄紫虹负担。 审 判 长  洪江波 审 判 员  洪本合 人民陪审员  黄晋邓 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  毛全银 附页 本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保237号申请人：胡必秀，女，1966年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。被申请人：于文斌，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。申请人胡必秀于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于文斌名下价值200000元的财产进行查封、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人胡必秀提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于文斌名下价值200000元的财产。案件申请费1520元，由胡必秀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1284号 申请执行人王新，男，1996年6月25日出生，蒙古族，个体，现住通辽科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人王新与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3410号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款45425.37元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7667号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵永军，男，1987年6月30日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵永军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵永军立即偿还截至2020年2月19日的信用卡透支本金51203.01元、利息5962.3元、费用6574.6元、违约金1078.98元,并支付自2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金51203.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5962.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵永军承担。事实和理由：2018年5月24日，赵永军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵永军从其信用卡账户中透支，截至2020年2月19日共透支本金51203.01元、利息5962.3元、费用6574.6元、违约金1078.98元未给付。被告赵永军未答辩。经审理查明，2018年5月24日，赵永军向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。赵永军在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵永军发放了信用卡。赵永军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月19日，赵永军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51203.01元、利息5962.3元、费用6574.6元、违约金1078.98元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵永军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵永军发放了信用卡，赵永军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵永军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告赵永军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月19日的信用卡透支本金51203.01元、利息5962.3元、费用6574.6元、违约金1078.98元；并支付从2020年2月20日起至欠款付清时止，以本金51203.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5962.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取710元，由被告赵永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执165号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周卫东，理事长。 被执行人张小庆，女，1981年9月1日出生，汉族，住罗田县凤山镇胜利街57。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张小庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人张小庆已履行义务，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年五月十四日 书记员  蔡雪梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9780号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王雨志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王雨志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35047号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1004.98元（其中954.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9780号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1130号起诉人：王×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：陈×，北京中伦文德太原律师事务所律师。本院收到王×的起诉状，起诉人王×向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕梁市国有资产管理委员会为原告办理养老退休事宜或妥善安置；2.判令被告支付1982年至2019年的生活费用100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人于1973年进入吕梁地区石棉矿工作，岗位是加工石棉，吕梁地区石棉矿未给原告进行任何体检,也未缴纳任何保险。1982年原告被安排回家。由于石棉的粉尘太大,严重危害了原告的身体健康,导致原告疾病缠身,尤其是咳嗽不断,一直到现在原告仍因当年工作造成的伤害,常年咳嗽,无力治疗。2001年吕梁地区石棉矿破产,被告吕梁市国资委进行接管，但没有对原告进行安置和补偿。被告恶意安排原告回家,未向主管部门报备,在破产后又不进行安置原告,存在违法解除的情形。原告历经数年四处主张权益,但是均被以各种借口推脱，为维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼请求,请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与原吕梁地区石棉矿是在计划经济体制、计划经济向市场经济转型过程中形成的用工形式，在企业改制时起诉人已经不在吕梁地区石棉矿工作。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导下的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是劳动合同中的问题。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理”。综上，起诉人王×系原吕梁地区石棉矿职工，其所诉事项为吕梁地区石棉矿改制过程中出现的问题，不属于履行劳动合同问题，不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王×的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军 二〇二〇年五月二十二日书记员 侯亮亮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢298号申请执行人：石瑞东，男，1974年5月10日生，汉族，现住宁江区。被执行人：刘俊，男，1965年9月23日生，汉族，现住宁江区。被执行人：刘嘉录，男，1987年9月23日生，汉族，现住宁江区。申请执行人石瑞东与被执行人刘俊、刘嘉录、庄志爽买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月21日作出（2018）吉0702民初1927号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2018年5月21日作出（2018）吉0702民初192号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年五月六日书记员  王海洋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执233号之五申请执行人:刘建平,男,住府谷县。被执行人:高小丽,女,住府谷县。本院在执行申请执行人刘建平与被执行人高小丽离婚纠纷一案中，本院于2020年03月04日冻结了被执行人高小丽在中国建设银行账户内余额人民币217.00元，现因现因被执行人协商已履行已生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高小丽在中国建设银行账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二〇年五月二十一日书记员  王 震
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初734号 原告秦皇岛市第一医院，住所地：秦皇岛市海港区文化路258号，组织机构代码：40181607-8。 法定代理人尹福在，职务：院长 委托诉讼代理人邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告李秋萍，女，1983年8月5日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告秦皇岛市第一医院与被告李秋萍医疗服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳、被告李秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市第一医院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还拖欠的住院费66294.54元，诉讼费1457元，保全费683元，担保费用500元，共计68935元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：一、被告应当偿还李玉喜所欠住院费 1、被告李秋萍系患者李玉喜之女患者李玉喜于2018年4月13日入住原告医院,于2018年4月23日去世,被告李秋萍与原告发生医疗纠纷. 2、李秋萍作为原告向海港区人民法院提起诉讼海港区人民法院(2018)冀0302民初7466号判决医院(本案原告)赔偿李秋萍147168元,该判决已经生效.李秋萍作为患者李玉喜的法定继承人应当归还李玉喜所欠住院费用. 二、被告应偿还住院费66294.53元 1、患者李玉喜住院费共计97563.62元，入院时交纳了住院押金2000元. 2、海港区人民法院(2018)冀0302民初7466号判决,本案原告应承担30%赔偿责任，具体计算:住院费97563.62元X30%=29269.09。 3、海港区人民法院(2018)冀0302民初7466号判决本案被告应自行承担70%的责任，具体计算:住院费97563.62元×70%=68294.53-被告已交纳住院押金2000元==66294.53元 综上所述,请人民法院依法支持原告的请求。 被告李秋萍辩称，原来起诉第一医院，第一医院对医疗费并没有主张，表明了认同了医疗费用由其自行承担，后来人民医院上诉也没有提交花销的具体医疗费用，现在又起诉我们支付医疗费与生活常理不符合，我们不认可医院提交的票据，根本没有那么多花销，鉴定意见书中认定第一医院有过错，就应该承担全部费用。 本院经审理认定事实如下：被告父亲李玉喜因伤病在原告处治疗期间应支付医疗费97563.62元，已交纳住院押金2000元。后李玉喜死亡，双方发生医疗纠纷，被告起诉原告要求赔偿。2019年7月12日，秦皇岛市海港区人民法院作出（2018）冀0302民初7466号民事判决书，判决本案原告承担30%的责任，赔偿被告李秋萍各项损失147168元，该判决现已生效。被告申请执行，李玉喜尚欠医疗费未给付原告。 现原告要求被告支付李玉喜医疗费97563.62元×70%=68294.53元，扣除被告已交纳住院押金2000元，应支付医疗费66294.53元。 原告提交证据如下： 证据一、河北省医疗住院收费票据1张及秦皇岛市第一医院费用结算清单9张，证明李玉喜在原告处治疗住院期间欠缴医疗费用共计97563.62元，预缴金额2000元。 证据二、秦皇岛市海港区（2018）冀0302民初7466号民事判决书，证明原告在与被告的医疗损害责任纠纷一案中，被判决书认定承担30%的赔偿责任。 证据三、保全费发票、担保费发票各一张，证明原告本次诉讼中花费的诉前保全费709元、保全担保费500元。 被告质证，对证一、无异议；对证二、真实性无异议，当时第一医院没有主张，过后又主张；对证三、无异议。 本院认为，原告与李玉喜之间系医疗服务合同关系，李玉喜应向原告支付医疗费。（2018）冀0302民初7466号案件中，判决本案原告承担30%的责任，李玉喜承担70%的责任，原告已赔偿被告损失。被告作为李玉喜继承人已取得原告的赔偿款项，现原告要求被告支付李玉喜应负担的医疗费用66294.53元（97563.62元×70%-2000元），符合法律规定，应予支持。诉讼保全的担保费系原告的诉讼成本支出，原告要求被告支付担保费500元，理据不足，不应支持。被告的辩解理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、被告李秋萍向原告秦皇岛市第一医院支付住院费66294.53元，并于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取762元，保全费709元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  田晓欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初118号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄富佳，男，1985年12月15日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区扶绥县。曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2009年12月30日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被拘传，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人黄富佳犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人黄富佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年11月20日3时许，被告人黄富佳在南宁市江南区字路口红绿灯靠近扫把岭人行道上，发现被害人奉某停放在该处的一辆车牌号为南宁7100Y的博莱雅牌电动车未拔钥匙，黄富佳趁奉某喝醉后在路边熟睡之机将该车盗走。2019年11月28日，黄富佳在南宁市江南区被公安人员抓获，公安人员在黄富佳位于江南区扫把岭的出租房内查获被盗电动车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币21728元。对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人黄富佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄富佳对起诉书指控其犯罪的事实及罪名没有异议，且没有证据向法庭提交。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电动车转让协议复印件、合格证复印件、电动车配件单、电动自行车信息登记表、刑事判决书、现场检测报告书、辨认监控截图笔录及照片、人员基本信息等；被害人奉某的陈述；被告人黄富佳的供述和辩解；价格认定结论书及鉴定意见通知书；辨认现场笔录及照片等证据予以证实。 本院认为，被告人黄富佳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄富佳盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。归案后，被告人黄富佳如实供认自己主要犯罪事实，可以从轻处罚，鉴于其有犯罪前科，在量刑时从严把握。根据被告人黄富佳的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄富佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年5月27日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年五月九日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初7242号 原告：朱守春，男，1971年6月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告:徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任传辉，男，1962年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：潘炳林，男，1981年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告朱守春与被告徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱守春，被告雨润公司的委托诉讼代理人任传辉、潘炳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱守春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付储藏室违约金9792元及逾期支付违约金利息1256元（按照银行同期贷款利率，自2016年12月31日起至实际给付之日止）；2、被告返还储藏室面积差额480元；3、被告将原告购买的储藏室纳入徐州城市供电网络。事实和理由：2016年1月16日，原告购买被告出售的储藏室，价款32640元，原告当日付清全部款项，但被告未按约定时间交付，直至2018年8月27日才交付给原告，且未按合同约定将该储藏室纳入城市供电网络，被告构成违约，原告为此向法院提起诉讼。 被告雨润公司辩称，被告按照双方签订的储藏室买卖合同约定的交付时间将储藏室交付给了原告，而且是提前交付，不存在违约。储藏室交付时已经通电，而且纳入了城市供电网络，被告有竣工备案表等证据证明。面积差额款480元应当给原告，目前还没有给付。综上，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同号XXXXXX），约定的主要内容有：买受人购买出卖人开发的星雨华府XX-XX-XX幢XX单元X号商品房，总价款617836元；出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。合同另约定了违约责任等其他条款。 2016年1月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《储藏室购买协议》，约定买受人购买A3地块XX栋-XX层XX室储藏室，建筑面积约20.40平方米，另约定了单价、总价等内容。该协议签订后，原告按协议约定向被告支付了购买储藏室的款项。 2018年1月15日，被告向星雨华府业主发送《交房通知书》，通知中称集中办理上房时间为2018年1月20日起。原告称没有收到该通知书，但知道被告于2018年1月15日通知了上房，上房既包括住宅，也包括储藏室，因为储藏室没有电，原告称当时对储藏室没有上房。 2018年1月19日，案涉小区XX-XX号楼及XX-XX车库工程领取了《建筑工程竣工验收备案表》，其中“备案意见”载明，案涉工程于2016年5月10日由建设单位组织竣工验收合格。被告另提供一份徐州供电公司于2017年11月16日出具的《居住区送电证明》，内容为：“徐州市建设局：徐州雨润置业有限公司建设的2013-37号地块XX-XX组团XX-XX、XX-XX组团XX-XX住宅楼，已通过供电公司验收且已送电。特此证明。” 2018年3月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同号XX7823），约定的主要内容有：买受人购买出卖人开发的星雨华府XX-XX-XX幢XX单元-XX号地下室，总价款32640元；交付条件约定，供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，由买受人自行办理过户手续并预交电费；出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。原告称该份合同是为了办理储藏室的产权登记才签订的。 2018年3月8日，原告与被告签署一份《储藏室交付确认单》，主要内容是原告购买的案涉储藏室实测面积与约定面积存在差异，面积减少0.3平方米，被告需向原告支付差额款480元。 庭审时，原告提供一份其缴纳储藏室电费的收据，开具时间为2018年8月27日，开具人为江苏雨润物业服务有限公司徐州分公司，金额为30元。 原告在庭审时及庭后提交的辩论意见中认为，《储藏室购买协议》是从合同，该协议没有约定交付储藏室的时间，应当按照主合同即购买住宅的XXX0025号《商品房买卖合同》约定的交付住宅的时间作为交付储藏室的时间，而按主合同约定的交房时间，被告交付储藏室时已经逾期，构成违约。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《储藏室购买协议》以及为购买储藏室而签订的XXX7823号《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然《储藏室购买协议》没有约定交付储藏室的时间，但在XXX7823号《商品房买卖合同》中约定了被告应予2018年6月30日前交付储藏室，被告在2018年1月15日通知原告办理交房手续，应认定被告已按合同约定的交房时间履行了交房义务，故本院认为被告并不存在逾期交付储藏室的违约行为，原告诉请被告支付逾期交付储藏室的违约金及利息，没有事实依据，本院不予支持。原告主张《储藏室购买协议》是XXX025号《商品房买卖合同》的从合同，应以后一合同约定的交付住宅的时间作为前一协议的交付储藏室的时间。本院认为，从合同是指必须以他种合同的存在为前提，自身不能独立存在的合同。从《储藏室购买协议》的内容来看，其从成立到权利的处分均具有独立性，并不需要以XXX0025号《商品房买卖合同》的存在为前提，故原告的该观点不能成立，本院不予采信。关于原告诉请的储藏室面积差额款480元，双方均无异议，本院予以支持。关于原告诉请的将储藏室用电纳入徐州市供电网络，根据被告所举的竣工验收备案登记表、徐州供电公司出具的送电证明等证据，能够证明案涉储藏室在交付原告时已经正式供电且纳入了城市供电网络，故原告的此一诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州雨润置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱守春储藏室面积差额款480元； 二、驳回原告朱守春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费88元，由原告朱守春负担70元，由被告徐州雨润置业有限公司负担18元，被告应负担的诉讼费于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院；开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部；账号：10×××78）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金文 人民陪审员  管婷 人民陪审员  张慧 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐薇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9664号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴小健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴小健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34389号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户682.73元（其中632.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9664号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10874号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19342号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户804.67元（其中754.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1260号 申请执行人**,男，1977年4月19日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王雅凡,女，1979年9月9日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人**、王雅凡与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4731号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款23587.41元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初918号 原告：李春栓，男，1957年7月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：唐山新好农牧有限公司，住所地丰南区王兰庄镇刘迁庄村。 法定代表人：崔元彬，该公司经理。 原告李春栓与被告唐山新好农牧有限公司（以下简称新好农牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春栓及其委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告新好农牧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春栓向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告劳务费人民币8960元，利息537.6元（利息自2019年1月31日至2020年1月31日止，按年利率6%主张）共计9497.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北文胜建筑安装工程有限公司承包了被告新好农牧公司在将军庄种猪场的钢结构工程，被告河北文胜建筑安装工程有限公司于2018年11月份至2018年12月份雇佣原告干活共欠原告劳务费人民币8960元，经原告多次催要，被告河北文胜建筑安装工程有限公司的带班班长程亮和付双庆于2019年1月31日均给写了考勤表及欠条，被告约定到2019年5月1日结清但至今也未给付，原告要求被告给付占用资金期间的利息按年息6%计算。为了维护原告合法权益特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。2020年4月30日，原告向本院申请撤回对河北文胜建筑安装工程有限公司的起诉。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中依法判令二被告变更为依法判令被告新好农牧公司。 被告新好农牧公司未答辩亦未提交任何证据材料。 本院经审理查明，1、庭审中原告出示的考勤表载明：“姓名李村栓，工种小工，10月份共计23天×160元=3680元，11月份共计31天×160元=4800元+160元=4960元，12月份共计2天×160元=320元。共计8800元+160元=8960元。该考勤表上盖有河北文胜建筑安装工程有限公司唐山新好农牧有限公司种猪场工程项目专用章，劳务负责人审核处有李春栓签字。” 2、庭审中原告出示的欠条一张，内容为：“今欠李村栓工资56天×160元=8960元捌仟玖佰陆拾圆整此钱2019年5月1日结清此条一共两份。经手人：付双庆2019年1月31日”该份欠条上盖有河北文胜建筑安装工程有限公司唐山新好农牧有限公司种猪场工程项目专用章。 3、2020年5月25日，唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会出具证明一份。该证明载明：兹证明我村村民李春栓，男，身份证号码：1302221957××××××××该人与李存栓是同一人，本村没有李村栓此人。特此证明证明人：李春爱村会计：135××××1782。该份证明上盖有唐山市丰南区王兰庄镇将军庄村村民委员会公章。 4、2020年3月10日被告新好农牧公司将法定代表人由张涛变更为崔元彬。 以上事实有原告陈述、2018年10月份考勤表、欠条、证明等证据予以佐证。 本院认为，原告出示的2018年考勤表及2019年的欠条可以认定被告及河北文胜建筑安装工程有限公司拖欠李村栓劳务费这一事实，且丰南区王兰庄村村民委会证明李村栓即本案原告李春栓，故原告李春栓要求被告新好农牧公司给付其8960元劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告欠条中明确载明2019年5月1日前支付原告劳务费，但一直未付，被告拖延支付原告劳务费给原告造成了一定的损失，故原告有权自2019年5月2日起要求被告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山新好农牧有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李春栓劳务费8960元及利息（利息以8960元为基数，自2019年5月2日起至2020年1月31日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李春栓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，减半收取即12.5元，由被告唐山新好农牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王雨玲
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执495号之一申请执行人：刘平安，男，1968年11月5日出生，汉族，住新干县。被执行人：新干县桃溪乡岭背村委会，住所地：桃溪乡岭背村委会陂头村。本院在执行申请执行人刘平安与被执行人新干县岭背村委会人身损害赔偿纠纷的（2005）干琴民初字第44号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人新干县桃溪乡岭背村委会银行存款、其他应收款7000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年五月十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5536号原告：垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司），住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：蔡卫兵，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：崇阳县景方钒业有限责任公司（以下简称景方钒业公司），住所地：崇阳县沙坪镇进口村石咀组。法定代表人：何景光。原告垫富宝公司诉被告蔡卫兵、景方钒业公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡卫兵偿还原告垫付款本金15999.58元；2、判令被告蔡卫兵向原告支付违约金7666.06元（此处违约金计算至2019年8月6日，要求被告蔡卫兵至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令被告景方钒业公司对被告蔡卫兵的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝网站是由原告替其会员用户向会员商户垫付消费款的服务平台，用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣取少量服务费。2017年6月28日，被告蔡卫兵在商户景方钒业公司处消费16000元。原告与被告蔡卫兵约定，原告将消费金额垫付至商户处，被告蔡卫兵按照垫付网站生成的账单，将消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款1/12。被告蔡卫兵仅归还原告0.42元，尚欠15999.58元逾期拒不归还原告。且据原告了解，被告蔡卫兵并未在景方钒业公司处发生真实交易，而是串通以假交易的假象进行套现，套取原告的垫付款。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告蔡卫兵、景方钒业公司经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。`审判员  桂萍二〇二〇年五月六日书记员  陈丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27176号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。被告：魏朝全，男，1957年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下称自如公司）与被告魏朝全服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。自如公司诉称，2018年7月27日，自如公司与魏朝全签订《资产管理服务合同》，约定魏朝全将位于北京市大兴区三合北巷房屋（以下称涉诉房屋）交给自如公司管理运营，自如公司按每月4600元的标准向魏朝全支付预期收益，结算方式为月付，管理期间自2018年8月8日至2024年1月14日。合同签订后，自如公司对涉诉房屋进行了装修配置，并按合同约定支付了预期收益。装修配置完成后，自如公司将涉诉房屋对外进行出租。其后涉诉房屋被法院查封并于2019年7月24日被拍卖，自如公司赔偿租户一个月房租的违约金后租户于2019年9月15日搬走。根据《资产管理服务合同》第6.2条、第7.1条的约定，因魏朝全或其他与魏朝全有关的任何第三方的行为，影响自如公司对标的资产进行管理的或资产使用人使用的，自如公司有权随时单方解除合同，并且赔偿给自如公司造成的损失。故自如公司诉至法院，要求：1、确认双方之间的《资产管理服务合同》于2019年9月15日解除；2、要求魏朝全赔偿装修、配置折旧费20781元；3、要求魏朝全赔偿自如公司向租户支付的违约金3815元；4、要求魏朝全支付违约金9200元。经查，2018年7月27日，魏朝全作为甲方与自如公司作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对涉诉房屋进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期间自2018年8月8日起至2024年1月14日止，甲方应于2018年8月8日将涉诉房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，涉诉房屋依据市场行情预期合理收益为4600元/月，从第二个管理周期起每个管理周期递增3%；乙方应于合同签署后交付日起10个工作日内向甲方支付首期服务质量保证金4600元；双方均认可自2018年10月7日始计收收益，每个月为一次结算周期；管理期间，甲方同意乙方对涉诉房屋进行必要的装修、改造及翻新，但不得破坏房屋的承重结构；管理期间，乙方会为涉诉房屋购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向北京市朝阳区人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据《资产管理服务合同》的约定及自如公司在起诉状中的陈述，魏朝全将其所有的涉诉房屋交付给自如公司使用，自如公司向魏朝全支付保证金并定期支付固定金额的预期合理收益，魏朝全同意自如公司将涉诉房屋进行装修配置后转租他人，由他人与自如公司签订房屋租赁合同并直接向自如公司支付租金，且涉诉房屋是否转租，均不影响自如公司向魏朝全支付预期合理收入。由此可见，《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同法律关系的特征与构成要件，双方并非服务合同法律关系。综上，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二〇年五月六日书记员 徐梦桥
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执250号之一申请执行人：李祖明，男，1968年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：何兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行李祖明与何兵民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人何兵名下有位于襄阳市襄城区环山路45号8幢1单元7层171室(不动产权证号：襄城区字第00044435号）、位于襄阳市高新区深圳工业园佳海地产B区3-2幢1层1室（不动产权证号：襄阳市房权证襄州区字第S00044005号）、位于襄阳市高新区深圳工业园佳海地产B区3-1幢1-3层1室（不动产权证号：襄阳市房权证襄州区字第S00044004号）的三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人何兵名下位于襄阳市襄城区环山路45号8幢1单元7层171室(不动产权证号：襄城区字第00044435号）、位于襄阳市高新区深圳工业园佳海地产B区3-2幢1层1室（不动产权证号：襄阳市房权证襄州区字第S00044005号）、位于襄阳市高新区深圳工业园佳海地产B区3-1幢1-3层1室（不动产权证号：襄阳市房权证襄州区字第S00044004号）的三套房产。二、查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇二〇年五月十一日书记员  康绍雯
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）冀0984执545号 被拘留人：赵玉珂，男，1991年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 本院在执行申请执行人李秋富与被执行人赵玉珂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵玉珂未履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵玉珂拘留十五日。 如不服本决定，应在自收到决定书之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年五月二十六日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12201-12211号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号190219092113675。被告：武汉大众设计策划顾问有限公司，住所地武汉市江岸区一元街洞庭街139号柏林公寓2层E室，统一社会信用代码×××58Ｕ。法定代表人：林立。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告武汉大众设计策划顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2020年4月9日立案,原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本十一案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审判长  兰榕燕二〇二〇年五月十八日书记员  陈思韵
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）2825民初16号原告：湖北源和电力机电工程建设有限责任公司。住所地：恩施市东风大道88号。统一社会信用代码：9142280059146907X5。法定代表人：和显泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司宣恩分公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路34号国网宣恩县供电公司内。统一社会信用代码：91422825078920739D。法定代表人：吴国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：马光富，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告湖北源和电力机电工程建设有限责任公司诉被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司宣恩分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，对新冠××引发的疫情防控期间（自2020年1月25起至2020年3月22日止）的审限依法予以扣除，后依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告湖北源和电力机电工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人钟安国、被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司宣恩分公司的委托诉讼代理人马光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北源和电力机电工程建设有限责任公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款728953元，并以728953元为基数支付自2016年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付自2019年8月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《宣恩县2016年网改项目营销专项改造（户表与接户线改造工程）施工劳务分包合同》，约定被告将自己总承包的宣恩县2016年网改项目营销专项改造（户表与接户线改造工程）劳务分包给原告，合同签订价2368898元。合同签订后，原告依约对合同约定的施工内容组织人员施工并按合同约定向被告移交了工程成果，但被告支付部分施工款后，剩余728953元一直拖延未付。被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司宣恩分公司辩称，对双方签订《宣恩县2016年网改项目营销专项改造（户表与接户线改造工程）施工劳务分包合同》、施工完毕双方已经过决算的事实无异议。结算余额应为728952.4元，被告已将上述大部分款项用于代原告支付农民工工资，故被告未拖欠上述工程款，原告要求被告支付该项工程款及占用资金利息无事实依据，被告只应承担所欠工程款实际数额计算出的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即2016年9月，原告与被告签订《宣恩县2016年网改项目营销专项改造（户表与接户线改造工程）施工劳务分包合同》，约定被告将自己总承包的宣恩县2016年网改项目营销专项改造（户表与接户线改造工程）劳务分包给原告，合同签订价为2368898元。合同签订后，原告依约对合同约定的施工内容组织人员施工并按合同约定向被告移交了工程成果，被告支付部分施工款后经双方结算，余款为728952.4元。罗云为原告方案涉项目的代理人。对于有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告代原告支付农民工工资的认定，被告提交了原告方案涉工程代理人罗云向被告请求代为支付农民工工资的《申请》、被告向宣恩县劳动保障监察局提交了《关于代发农民工工资的请示》、被告代原告向农民工支付工资共计655131.4元的《工资表》及转账凭证，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能承接、印证，本院予以采信。2.关于梁勇、尹红英、肖秀祥三人向被告公司领款是否系案涉工程农民工工资的认定，被告提交了梁勇、尹红英、肖秀祥三人的领款单（三份）及转账凭证（三份），原告方案涉工程代理人罗云在梁勇（领款5640元）、尹红英（领款3613元）的领款单上注明款项系案涉工程施工费、请代为支付，故这两笔款项的支付与案涉工程相关、符合法定程序、客观真实，本院予以采信；肖秀祥的领款单上无罗云签名，无法核实肖秀祥身份及款项性质，故本院不予认可肖秀祥领取的1025元为被告代原告支付案涉工程的农民工工资。综上，本院认可被告代原告支付农民工工资共计664384.4元（655131.4+5640+3613）本院认为，原告湖北源和电力机电工程建设有限责任公司与被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司宣恩分公司自愿订立施工劳务分包合同，该合同约定由承包人即原告进行智能表更换及接户线改造工程安装、由发包人即被告支付价款，本案实为建设工程领域的劳务分包，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告按合同约定完成了相应施工内容，经被告确认并进行了结算，原告有权要求被告支付经结算未付的余款。但被告代原告向案涉工程农民工支付工资的事实程序合法、客观真实、证据充分，且所付款项在承包人及原告的工程款范围内，故被告代为支付的款项共计664384.4元应在结算的余款中予以扣减，即被告尚欠案涉工程余款64568元（728952.4元-664384.4元=64568元）。本案双方自愿在合同中约定按步骤支付进度款及“审计合格后支付全部余款（合同9.1项）”、“发包人逾期支付竣工结算款的，应就逾期部分向承包人支付按照中国人民银行规定的同期存款基准利率计算的逾期付款违约金（合同19.1项）”，上述约定明确、合法、有效。利息从应付工程余款之日开始计付，原、被告双方于2018年1月20日进行了结算，原告未主张也未举证证明被告在结算前支付的进度款逾期或违约，其主张自2016年12月1日起支付利息的诉求无事实依据。综上，被告应向原告支付案涉工程欠款64568元，自结算日起支付逾期利息，并按双方约定的中国人民银行规定的同期存款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司宣恩分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北源和电力机电工程建设有限责任公司支付工程欠款64568元，并支付自2018年1月20日起至实际付清之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期存款基准利率计算）。二、驳回原告湖北源和电力机电工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，减半收取5545元，由原告湖北源和电力机电工程建设有限责任公司4838元、被告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司宣恩分公司负担707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林宏宇二〇二〇年五月二十五日书记员  罗小敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1228号 申请执行人张洋，女，1991年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人张洋与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10487号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款56090元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响