甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1300号 原告：李常辉，住甘肃省庆阳市。 原告：姜斌，住甘肃省庆阳市。 原告：杨正安，住甘肃省兰州市。 三原告共同委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：郭建春，住甘肃省。 委托代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。 原告李常辉、姜斌、杨正安诉被告郭建春合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李常辉及其委托诉讼代理人杨娜，原告姜斌、杨正安的委托代理人杨娜、被告郭建春的委托诉讼代理人常建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李常辉、姜斌、杨正安向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2018年6月7日起在宁县和盛镇范家村楼子居民安置点南区建设项目中已除名退伙；2、请求确认宁县和盛镇范家村楼子居民安置点南区建设项目的合伙收益归三原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，就宁县和盛镇范家村楼子居民安置点南区建设项目的投资、建设与销售一事，原、被告四方签订《合伙协议》，约定四方按比例共同出资进行合伙经营，同时，合伙协议对合伙的期限、合伙事务的执行、入伙退伙的条件、违约责任等均作了详细约定。合伙协议签订后，四方前期进行了出资。2018年5月，由于合伙项目需要，原、被告召开合伙人会议商讨对项目的追加出资并作出决议，即合伙项目追加投资150万元，各合伙人按比例应于2018年5月6日前将出资款汇入指定账户。决议形成后，三原告履行了出资义务，但被告一直拒不履行出资义务，其行为严重违反《合伙协议》的相关约定，应按除名退伙处理。为此，原告于2018年6月再次按程序召开合伙人会议，决议将被告除名退伙并将决议内容送达被告，被告并未提出任何异议。现三原告克服资金短缺困难，到处筹措资金让合伙项目仍在继续，但被告对外仍以合伙人的身份对合伙项目设定阻碍，为此，三原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告李常辉、姜斌、杨正安为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1、《合伙协议》一份，证明三原告与被告在2014年3月20日签订《合伙协议》，合伙事项为承建“宁县和盛镇范家村楼子居民安置点南区建设项目”，该协议对合伙期限、出资比例及入伙、退伙、违约责任等事项予以约定；2、2018年5月3日《合伙人会议决议》一份，证明2018年5月3日，原告通知被告参加合伙人会议，并就追加投资金额及汇款时间予以说明，被告郭建春指派的委托人拒绝签字，也未在规定时间追加投资；3、2018年6月4日《合伙人会议记录》、《合伙人会议决议》各一份，证明2018年6月4日三原告召开合伙人会议，对被告未按期出资事宜进行表决讨论，全体合伙人均同意按照协议约定对被告郭建春除名退伙；4、税务发票一张、短信截屏四份，（1）证明0000000手机号码为郭建春所有；（2）证明原告姜斌在2018年4月29日、5月3日、6月2日以短信形式告知被告参加合伙人会议及追加投资事宜；（3）证明2018年6月7日，原告姜斌将除去郭建春合伙人身份事宜发短信告知被告，被告至今未提出异议。 被告郭建春辩称，原告将被告除名的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。被告认可原告所述的系由被告和原告四人合伙开发宁县和盛镇范家村楼子居民点项目，但对于所述2018年5月四方商议作出追加150万元的投资不予认可。被告除了按照四方签订的《合伙协议》履行完毕了出资义务，而后期各方协商被告多出资1505129.76元，被告总计出资211519.76元。被告作为合伙的负责人对于原告所称的追加150万元出资并不知情，未组织或接到过与其他合伙人组织召开的合伙人会议，也不知道原告诉状中所称的指定账户是那一个账户。根据各方的合伙协议，以及各方履行之前出资的情况，各方默认的出资账户为“郭建春”，账号为“00000000”的建设银行账户。因此，原告要求履行在没有被告参与且不知情的情况下形成的会议决议，违反双方《合伙协议》的约定。在原告违约的情况下，现违规除名被告无任何法律依据。事实上在2017年4月份，因为各合伙人之间存在矛盾，再加上工程施工承建方等诸多问题，经各合伙人一致协商，决定被告退出合伙，并将自己的所有持股转让给合伙人姜斌，之后因为原告中途突然变卦，导致转让合同未能签署。自此，被告与各原告之间产生矛盾，而原告为了达到让被告退出的目的，各原告遂开始通过违法召开合伙人会议和除名的方式侵占被告的200多万元的出资，若被告被除名，在各原告掌握合伙财务的情况下，在没有任何第三方监督的情况下，在清算时被告的200多万元估计也会因为“亏损”所剩无几，甚是还会承担相应债务。因此，原告提起本次诉讼的目的就在于通过合伙人除名会议以合法形式掩盖侵吞被告出资的非法目的。被告与原告合伙开发的工程在之前各方协议一致出资和追加出资后，现工程后续是否需要继续追加投资必须经过在原办公地点各合伙人会议决定，若该工程确需出资，在各方经过预算后，再召开合伙人会议进行决议是否出资。现三原告在未经合伙协议约定的合法程序，通过抱团的方式恶意撇开被告，并违规召开合伙人会议通过投票的方式将被告除名，欲占有被告200元多万元的出资和利益。因此，原告恶意串通且在程序不符合《合伙协议》约定的情况下所形成的各项决定均违法。综上所述，原告诉请将被告除名违反合同约定，亦无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭建春为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据如下：中国建设银行《个人活期明细信息》，证明从2014年到2017年四个合伙人的合伙账户就是是郭建春在建设银行的该账户，该账户为合伙人默认的指定账户，且三原告也没有出资。 对原告提交的证据，被告对证据1无异议，被告对证据2、3的合法性、真实性均提出异议；对于原告提交的证据4的真实性无无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议。 对上述双方提交的证据，本院对证据中双方无异议的部分予以采信并在卷佐证，对证据中有异议的部分，本院不予采信。 根据上述对证据的审核认定，并结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月20日，三原告与被告签订了一份《合伙协议》，约定合伙开发宁县和盛镇范家村娄子居民安置点南区建设项目，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙盈余按投资比例分配，负债按投资比例负担。合伙名称为“范家村娄子居民安置点南区建设项目”，办公地点设在“庆阳建春服饰有限责任公司”；合伙期限从协议签订之日起成立，至合伙投资项目及营销结束清算后终止；首次出资221万元，其中郭建春出资61万元，占32%股份（9.72万元未到位），杨正安出资50万元，占30%股份（16.3万元未到位），姜斌出资55万元，占19%股份（多垫付8.01万元），李常辉出资55万元，占19%股份（多垫付8.01万元）；…需要追加投资时，各合伙人按照各自所占的股份比例足额及时交纳，具体由合伙人会议决定；…退伙：…2、除名退伙：合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：①未履行出资义务；②因故意或重大过失给合伙事务造成经济损失；③执行合伙事务有不当行为；④被人民法院强制执行在合伙企业中的全部或部分财产份额；⑤合伙协议约定的其他事由。对合伙人的除名决议可以书面或者短信通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起除名生效，被除名人退伙。退伙时暂不结算其退伙资金，待合伙终止清算后，若合伙有盈余按照除名退伙人投入的合伙资金本金予以返还；…全体合伙人决定委托郭建春为合伙负责人，任项目总经理，对外开展业务、对合伙项目进行全面管理、负责合伙财务的收支管理等等事务…；合伙人会议为合伙最高权利机构…。该协议还就其他问题进行了具体约定。上述协议签订后，各合伙人均按照约定履行合伙事务，着手实施合伙项目。在合伙协议履行过程中，原告姜斌于2018年4月28日上午向被告郭建春手机发送短信，内容为通知被告郭建春于2018年5月3日在庆阳金昊物业管理有限责任公司办公室召开合伙人会议，商议追加投资事宜。2018年5月3日，三原告召开合伙人会议，决议宁县和盛镇范家村娄子居民安置点南区建设项目追加投资150万元，其中李常辉此次出资28.5万元，姜斌此次出资28.5万元，杨正按此次出资45万元、郭建春此次出资48万元；各合伙人最迟于2018年5月6日之前将各自出资额汇入姜斌建行账号为5240944380012458号的账户内。随后，姜斌将该会议决议内容以手机短信的方式向郭建春的手机进行了发送。2018年6月2日，姜斌又向郭建春手机发送短信，内容为通知郭建春于2018年6月4日在庆阳金昊物业管理有限责任公司办公室召开合伙人会议。2018年6月4日，三原告召开会议，决议内容为郭建春未按2018年5月3日合伙人决议的要求进行追加出资，违反了《合伙协议》第五条第4款的约定，对郭建春进行除名退伙。2018年6月7日，姜斌向郭建春手机发送短信：因你未按2018年5月3日合伙人会议要求进行追加出资，违反了《合伙协议》的约定。就你未出资一事，通知你2018年6月4日在庆阳金昊物业管理有限责任公司办公室参加合伙人会议，但你未到会。此次合伙人会议决议，按照合伙协议的约定，对郭建春进行除名退伙，特此告知。另查明，被告郭建春执行合伙事务使用的资金账户为户名为郭建春的建行0100000009号账户。被告郭建春在提交答辩状时提出反诉，要求解除合伙协议，清算债务，但其未在本院限定的期限内交纳反诉费用。 本院认为，三原告与被告签订的《合伙协议》合法有效，三原告与被告成立个人合伙法律关系，该协议对各合伙人具有法律约束力。本案争议的焦点为三原告将被告郭建春除名退伙是否符合《合伙协议》的约定及相关法律的规定，是否产生除名退伙的法律效力，合伙的项目收益是否应归三原告所有。关于合伙会议的召开，三原告提交的证据不能证明被告郭建春收到了召开追加投资的会议的通知，召开会议的地点亦不在《合伙》协议约定的办公地址，合伙协议约定的追加投资的汇入账户也不是合伙人在此之前共同默认使用的资金账户，且被告郭建春作为合伙负责人及合伙财务的收支管理者，未参加会议，故三原告召开的合伙人会议不符合《合伙协议》的约定；另一方面，三原告提交的证据不能证明被告郭建春存在《合伙协议》约定的或法律规定的除名退伙情形。据此，三原告作出的将被告郭建春除名退伙的决议不产生法律效力，三原告要求确认被告郭建春已被除名退伙，合伙项目收益归其所有的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立，应予以驳回。被告郭建春未按规定交纳反诉费用，其反诉本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李常辉、姜斌、杨正安的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李常辉、姜斌、杨正安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员张凤琴人民陪审员朱娜 二〇二〇年五月十九日 书记员 王        锦        辉 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。