西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    （2020）陕0113民初4776号原告：张锦旭，女，汉族，1988年5月1日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安炳旭商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：胡辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：胡辉，男，汉族，1973年5月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告张锦旭与被告西安炳旭商贸有限公司（以下简称炳旭公司）、胡辉联营合同纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张锦旭的委托诉讼代理人范克远，被告炳旭公司、胡辉的委托诉讼代理人朱瑞、侯佳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张锦旭诉称，从2012年起，原告开始加盟被告炳旭公司在西安市新城区XX路XX店流行美专柜的流行美品牌，主要经营商品为饰品和美甲。加盟合同为一年一签，每次所签订的加盟合同均有数额不等的履约保证金。履约保证金通常在原告撤柜后6个月后退还，若加盟合同到期后续签的，前一次的履约保证金作为续签合同的履约保证金，原告根据续签合同约定的履约保证金多退少补。2017年7月1日，原告与被告炳旭公司签订了为期一年的加盟合同，约定的履约保证金为2万元，2018年6月30日合同到期后，原告没再续签，原告随即撤柜后，在合同约定的6个月经过后，被告炳旭公司迟迟不能将原告所缴纳的履约保证金退还给原告，给原告造成极大的经济损失。根据《公司法》第63条之规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告履约保证金25000元，利息2592元，共计27592元；2、被告从2019年11月6日起，以25000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率（年化4.35%）向原告支付逾期利息，直至全部本息支付完毕为止；3、被告承担本案诉讼费用。被告炳旭公司、胡辉辩称，XX店是借名租铺关系。张锦旭在XX路、XX路两个店的基础上，又想开第三个店，炳旭公司员工张某某与华润万家的人熟识，经双方协商，以张某某的名义在XX路租铺。张锦旭交钱给炳旭公司，炳旭公司交钱给张某某，张某某交给华润万家XX店。后来，因为就合作没有协商一致，张某某就不再管XX路的事情。XX路XX沟通此后的事情。在进货方面，张锦旭也与流行美厂家直接建立了联系，故再没有与炳旭公司就XX店签订加盟协议。胡辉已经向张锦旭退还押金7.5万元，仅剩100元未退。随着张锦旭陆续撤铺，胡辉于2016年3月至2017年8月期间，先后多次向张锦旭退还押金，累计退款7.5万元。剩余0.5万元系张锦旭自行向华润万家交纳的，胡辉愿意协助张锦旭向华润万家办理退款。就100元差额，在华润万家手续结清，没有扣除押金的情形后，胡辉愿意退还给张锦旭。经审理查明 ，原告张锦旭（甲方）与被告炳旭公司（乙方）签订《联营加盟合同》，该合同约定：第一条经营场地，甲方同意将关联方西安市新城区XX店流行美专柜；第二条合同期限：本合同有效期自2014年9月1日起至2015年8月30日；第六条保证金及进店费用等等，1、甲方在本合同签订后，向公司缴纳合同保证金10000元，用于交华润超市押金，乙方向甲方开具收据，甲方应妥善保管，丢失不补。退履约保证金时，甲方必须提供保证金收据与本合同原件一并退回乙方，如有丢失将不予办理退保证金。甲方撤柜后6个月后无任何其他原因方可退还保证金。5、向流行美厂方缴纳保证金10000元。甲方撤柜后6个月后无任何其他原因方可退还保证金。庭审中，被告对该合同中炳旭公司的印章的真实性提出异议，但经本院释明后，被告并未对该印章的真实性申请鉴定。另查明，炳旭公司曾于2014年8月21日向原告开具两张收款收据，共计收取原告保证金20000元，2016年6月27日收取原告履约保证金5000元。被告称由炳旭公司收取的三个店铺的共计7.5万元的履约保证金已经退还原告，并提供了胡辉向张锦旭在2016年3月31日至2017年8月29日的银行转账记录9笔共计7.5万元。但上述转账均未备注转账用途。上述事实，由联营加盟合同、收款收据、中国建设银行客户交易详细信息及庭审笔录在卷佐证,并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于原、被告签订的《联合经营合同》的效力问题，该合同加盖有被告炳旭公司的公章，亦有原告张锦旭的签名，炳旭公司对该公章的真实性不予认可，但并未申请鉴定，故对该合同的真实性本院予以认可，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应全面履行各自义务。现合同已经到期，但在合同到期后，双方仍继续履行，直至原告最终从新城区XX店华润万家撤柜，双方并未再续签合同，根据该合同的约定，合同到期后，炳旭公司应当将收取的20000元保证金于张锦旭撤柜后的6个月后退还给张锦旭，但根据收款收据显示，炳旭公司实际收取了原告25000元保证金，炳旭公司辩称25000保证金元已经退还，但从胡辉提供的转账记录中并未能看出其与张锦旭的转账往来系其向张锦旭退还保证金，合同中亦明确约定，退还保证金应当提供保证金收据及合同原件一并退回炳旭公司，现收款收据仍然由原告持有，故对于被告的辩称本院均不予采信，炳旭公司应当向张锦旭退还25000元保证金，故对于原告主张炳旭公司返还25000元保证金的诉请，本院予以支持。因双方合同签订后，并未再续签合同，而是继续按照合同条款履行，对于张锦旭何时从新城区XX店退场无法查明，故对于张锦旭主张的利息，本院仅从其起诉之日起予以支持。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 关于原告主张胡辉承担责任，炳旭公司的工商登记显示，该公司类型为“有限责任公司（自然人独资）”，胡辉是该公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条 “一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告胡辉应当提供证据证明公司财产独立于其个人财产，现胡辉并未提供相关证据，故对于原告诉请被告胡辉与炳旭公司共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决如下: 一、被告西安炳旭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张锦旭返还25000元保证金并支付利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月8日起至实际付清之日止）。二、被告胡辉对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案案件受理费490元,本院减半收取后由二被告负担245元。因原告已预交,故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。        如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  多  萌 二〇 二〇 年 五 月 九 日 书  记  员    张  桐  铭   打印：扈艳红      校对：张桐铭      年  月  日送达2020011347761988515903911116051973516533620126201771220186306631250002592275922201911625000435375100201632017875051002014912015830110000651000062014821200002016627500075201633120178299752000062500025000250002500025000250002019118490245 1