wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许捷，女，1980年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆波儿，男，1977年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 一审被告：桂林顺景汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区灵川八里街工业园区23-1B#地。 法定代表人：曾一清，该公司董事长。 再审申请人许捷因与被申请人陆波儿、一审被告桂林顺景汽车销售有限公司（以下简称顺景公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许捷申请再审称，（一）陆波儿借款本金为100万元，借款余额16.2万元尚未归还。陆波儿向许捷借款100万用于其单位顺景公司员工集资款。许捷于2011年8月29日转给陆波儿50万元，陆波儿于同年9月26日偿还10万元；2011年11月24日许捷转给顺景公司60万元（包括胡玉芬的20万元），顺景公司当日转回给许捷，许捷当日再将60万元转账给陆波儿，陆波儿当日再将100万元转给顺景公司。事后，陆波儿向许捷提供顺景公司向其出具的借条原件。（二）许捷与陆波儿的微信聊天记录非常明确，原审对此真实性予以肯定，陆波儿尚欠许捷16.2万元。（三）借款协议为顺景公司出具给陆波儿的借条，该借条在许捷处，说明借条上的款项没有归还完。（四）陆波儿银行流水中大金额的进账都是许捷借给刘玉坤等案外人的还款。刘玉坤出具的证明证明其汇入陆波儿的款项是偿还2010年120万元借款。综上，申请本案再审。 顺景公司提交书面意见称,许捷与顺景公司不存在债权债务关系,许捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。请求驳回许捷的再审申请。 本院经审查认为，根据许捷申请再审的理由，本案的关键是陆波儿、顺景公司是否应当偿还涉案借款的问题。（一）根据原审查明的事实,顺景公司在许捷及其母亲胡玉芬向其转账的当日及时退回转款，并备注为“退款”，许捷与顺景公司之间的借款合意并未达成，原审认定顺景公司与许捷不成立借贷法律关系，并无不当。陆波儿与顺景公司签订的《借款协议》上载明“顺景公司向陆波儿借款人民币壹佰万元正”，且未提及许捷，许捷以该《借款协议》主张顺景公司为本案借款人，无事实依据。（二）许捷提交的发生于2011年11月24日的转款凭证主张陆波儿偿还本案借款，陆波儿亦提交了其向许捷转账的转款凭证证明其已偿还本案借款，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定陆波儿对本案债务已清偿，有事实和法律依据。许捷是基于《借款协议》和2011年11月24日的转账凭证提起了本案诉讼，其后才主张2011年8月29日的50万元转款为本案100万元借款组成部分，许捷2011年8月29日转款与2011年11月24日转款之和与其诉请借款本金并不相符，且许捷对二者时间相差之久及本金不符亦未给予合理说明，原审认定双方于2011年8月29日发生的转款非本案借款，当事人可另行通过协商或者诉讼解决，并无不妥。 综上，许捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许捷的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6871号 被执行人：林志坚，男性，汉族，1979年03月09日，身份证地址福建省漳州市东山县。 被执行人林志坚罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1919号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月25日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人林志坚主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1919号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1919号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11354号原告:王新贵，男，1970年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告:重庆华堃商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A栋8-13。法定代表人：蒲志伟。原告王新贵与被告重庆华堃商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王新贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭联贵二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4741号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：鞠耀水，男，1981年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告鞠耀水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告鞠耀水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16965.32元，并支付截至2020年4月21日的利息577.57元，罚息3209.4元，复利121.23元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16965.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣A6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月9日，鞠耀水与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定鞠耀水向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，鞠耀水同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，鞠耀水未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告鞠耀水未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月9日，汽车金融公司与鞠耀水签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：鞠耀水向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9%；罚息和复利利率均为年利率19.11%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月14日发放贷款。汽车经销商按年利率3.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月20日办理了合同约定车辆（车牌号为赣A6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月21日，鞠耀水拖欠汽车金融公司借款本金16965.32元、利息577.57元、罚息3209.4元、复利121.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。鞠耀水借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求鞠耀水承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求鞠耀水支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。鞠耀水为履行本案债务，以车牌号为赣A6XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鞠耀水于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16965.32元，支付截至2020年4月21日的利息577.57元、罚息3209.4元、复利121.23元；二、被告鞠耀水于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告鞠耀水于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告鞠耀水提供的车牌号为赣A6XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159.74元，由被告鞠耀水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月十八日书记员  贾欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10329号原告:赵某，男，1959年6月20日出生，满族，首钢集团退休职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈光，北京市中闻律师事务所律师。被告：田某，女，1960年1月7日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。原告赵某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告赵某诉称，原、被告于1986年9月29日结婚登记，婚后于1988年7月19日生育一女赵某1，现已结婚独立生活。原告与被告结婚仓促，婚后生活差异巨大。双方感情早已彻底破裂，无和好可能。从双方之女赴美学习定居后至今，原告一直居住在东城区亲属家中，原告与被告常年分居至今，这段婚姻早已名存实亡。为了结束这段婚姻，维护自己的合法权利，原告依法起诉至法院，请求贵院查明事实，依法审理，判如所请。原告诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、请求平均分配夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由双方分摊。被告田某在答辩期内，向本院提交了由北京和泓物业服务有限公司西现代城项目部2020年4月12日出具的居住证明，证明被告田某从2007年起至今居住在石景山区杨庄北区西现代城小区XXX室。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，被告向本院提交了居住证明，证明其居住在北京市石景山已连续一年以上，原告对此予以认可，并同意将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。故本院对被告的主张予以采信，本案应当由北京市石景山区人民法院继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告田某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李源国二〇二〇年五月十五日书记员  单腾跃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1120号原告：王建军，男，1979年7月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人：曲关锁，总经理。委托诉讼代理人：王宝泉，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，北京和信世纪房地产经纪有限公司经理，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王建军与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司（以下简称和信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参与诉讼，被告和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁委托合同》；2．判决被告给付原告房屋租金5500元（2019年9月5日至11月5日)。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告签订《北京市房屋租赁委托合同》。合同约定：原告（甲方）将位于顺义区×园×号楼×单元×室，委托被告（乙方）出租；委托期限2017年9月5日至2020年9月5日，租金每月2500元，每年递增。乙方未按约定支付租金达10日以上的，甲方有权单方面解除合同。2019年9月5日，被告应当给付租金8250元，但没有给付。原告多次向被告催要，被告每次要求时间顺延且无正当理由，至今没有给付。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同，被告应当支付拖欠的租金，并赔偿原告的经济损失。为此，原告起诉到法院，请求依法判决。被告和信公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，王建军（委托方、甲方）与和信公司（受托方、乙方）签订了《北京市房屋租赁委托合同》（以下简称《合同》），约定内容如下：第一条房屋基本情况，该房屋坐落于北京市顺义区×园×号楼×单元×室房（以下简称涉诉房屋）；第三条出租委托期限，（一）出租委托期自2017年9月5日至2020年9月5日，共计三年。（二）甲方应于2017年9月5日前将房屋交付给乙方。第四条租金、佣金，（一）租金标准，2500元／月，按季缴费，具体付款日期：第一年租金标准为2500元／月，按季度缴付。第一次2017年9月5日2500元，第二次2017年12月5日0元，第三次2018年3月5日5000元，第四次2018年6月5日7500元。第二年租金标准为2620元／月，按季度缴付。第一次2018年9月5日7860元，第二次2018年12月5日7860元，第三次2019年3月5日7860元，第四次2019年6月5日7860元。第三年租金标准为2750元／月，按季度缴付。第一次2019年9月5日8250元，第二次2019年12月5日8250元，第三次2020年3月5日8250元，第四次2020年6月5日8250元。（四）委托期内甲方同意第一年预留出180个自然日作为乙方工作期，自然日后于2018年3月5日开始计算租金，即自出租委托期限起第一年甲方给乙方180个自然日。甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。第八条合同的解除，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1．未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由。第九条违约责任，（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。经原告确认，《合同》签订后，和信公司通过王宝泉和高宁的个人银行账户向王建军爱人李龚亮的银行账户转账以支付租金。按照《合同》约定，和信公司应在2019年9月5日支付该日至12月5日的下一季度租金8250元，和信公司一直未向王建军支付。本院于2019年11月14日向被告和信公司送达了民事起诉书等诉讼材料。原告称租客一直在涉诉房屋居住至2019年10月，具体日期记不得了，租客曾报警，但均未解决问题，其未向租客收取过房租，认为租客也是受害者，至今房屋都为空置。上述事实，有庭审笔录、《合同》、房屋所有权证、银行转账记录、结婚证等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《合同》系王建军与和信公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故王建军与和信公司均应按照该《合同》履行。结合庭审陈述，本院认为双方之间的法律关系系房屋租赁关系。和信公司逾期支付租金，根据《合同》第八条第（四）款第1项，和信公司已构成违约，王建军起诉要求解除《合同》具有事实和法律依据，和信公司领取本案民事起诉书的时间意味着其收到王建军的解除通知，故本院认为双方之间的《合同》于2019年11月14日解除，和信公司应向王建军支付解除合同前应付的租金，本院对于王建军主张的租金5500予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王建军与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司于二〇一七年九月五日签订的《北京市房屋租赁委托合同》于二〇一九年十一月十四日解除；二、被告北京和信世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王建军租金五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费七十二元，由被告北京和信世纪房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，于本判决生效之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年五月十九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初1137号之一原告：李某。被告：黄某。被告：杨某。本院受理的原告李某与被告黄某、杨某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由谢利军担任审判长，与人民陪审员边春霞、加永平组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  谢利军人民陪审员  边春霞人民陪审员  加永平二〇二〇年五月十二日法官 助理  吴 兵书 记 员  张 浩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执171号之一申请执行人西安银行股份有限公司高薪支行，住所地西安市。代表人李冰，职务不详。被执行人简小飞，男，汉族，1977年9月17日出生，住陕西省三原县。申请执行人西安银行股份有限公司高薪支行与被执行人简小飞借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2017）陕证经字第009819号公证书及（2019）陕证执字第000272号执行证书已发生法律效力，被执行人简小飞未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安银行股份有限公司高薪支行于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人简小飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院查询，依法轮候查封被执行人简小飞名下位于西安市高新区科技三路9号房屋一套，待后续依法处置。另通过银行、工商、车辆等系统查询，未发现被执行人有其他财产，未在本院辖区内发现被执行人下落。本案申请执行人暂未提供被执行人名下其他财产。本院已将上述情况告知申请执行，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿5938166.53元及利息，未受偿5938166.53元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执171号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十六日书记员 李瑞荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6608号原告：赵雪芹，女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田希远，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵雪芹与被告田希远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪芹、被告田希远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元并支付利息（以16万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月13日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月6日，2013年7月12日被告分别向原告以现金方式借款6万元和10万元，并为原告出具两张借条，后原告因为急需用钱向被告催要，被告称无力偿还，至起诉时，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝返还借款。综上所述，请求法院依法保护原告合法权益。被告田希远答辩称，不同意原告的诉讼请求，认可从原告处借款6万元的事实，但是不认可从原告处借款10万元的事实。没有收到10万元借条上的钱，原告要求我给她改条是想要把借款的利息打进借条上，但是我没有同意，所以原告才起诉的我，虽然我没有收到10万元的借款，但是这笔借款原告是按照每月5000元利息的标准跟我方要的利息，我也没有付过利息，原告想要我按照这个标准给原告改条，6万元没有利息，也收到了现金。两张借条都是我方给原告出具的，上面的字也是我本人写的。6万元的借条第一次写日期的时候笔误写错了，所以进行了更改。我曾经帮原告的亲戚盖房，原告从中至少扣了我方10万元的工程款，扣的就是我2013年跟原告借的款。我跟原告就发生了一笔6万元的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月6日的借条载明：“今从赵雪芹处借到人民币陆万元正（￥60000）。借款人：田希远，2013.6.6。”2013年7月12日的借条载明：“今从赵雪芹处借到人民币壹拾万元正（￥100000）。借款人：田希远，2013.7.12。”赵雪芹提交2020年4月与田希远发生的通话录音显示，赵雪芹：“我现在问你钱你给不给吧？”田希远：“你这什么话呢？”赵雪芹：“那欠条是不是你打的吧？”田希远：“条肯定是我打的，钱也肯定要给你。”赵雪芹：“那你什么时候给？都六年了都不给。”田希远：“但是现在是真没有。”被告田希远对上述借条以及录音的真实性均认可。庭审中针对6万元的借条，双方均认可是当时给的现金，当场打的条，没有约定利息。被告田希远称当时因为我赌博欠人家钱，要还账的。原告赵雪芹称当时被告跟我说要在马坡买房着急用钱，过一个月就还。被告要是跟我说是赌博我就不借款了。过了一个月后被告也没有还我钱，反而跟我说买房钱还是不够，再借10万元，过两个月一起还钱。两笔借款给的都是现金。涉诉借款10万元是给的被告现金，我是在石门做生意搞批发，有个商铺。为了借款给被告10万元，我是从门店凑了3天的流水。被告田希远针对10万元的借条称，当时我欠别人钱，这个人原告也认识，这个人是放高利贷的，我当时欠几十万，我想找原告帮忙还钱，当时原告跟我说帮我还了10万元，所以就让我打了10万元的条。原告说每个月的利息是5000元。原告说帮我还钱了，我也没有去核实这个事情，第三方也没有跟我撤条，第三方也起诉我了，在起诉过程中我也因为疏忽忘记提起原告帮我代还的10万元。双方均认可，针对涉诉借款，没有还过钱，但是被告田希远称中间给原告的亲戚干了个工程最少抵了10万元的账目，认为应该从诉讼请求中扣除15万元。对此，原告赵雪芹不予认可，其称确实有盖房的事情，但是跟本案无关。上述事实，有原告赵雪芹提交的借条、录音及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告赵雪芹提交的证据及双方当事人的陈述，原告赵雪芹与被告田希远之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据被告田希远的陈述，其认可收到涉诉6万元借条的借款，对此本院不持异议。针对涉诉10万元的借条，被告田希远否认收到借款，并称是由于原告赵雪芹代还债务故出具借条，且主张以工程款抵充涉诉借款。但对于上述事实被告田希远未能提供相应证据证明，也未提交证据证明还款情况，且原告赵雪芹对被告田希远的陈述均予以否认，故本院对被告田希远的辩解意见不予采纳。综上，原告赵雪芹要求被告田希远偿还借款16万元以及支付利息的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田希远偿还借原告赵雪芹款16万元并支付利息（以16万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月13日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告田希远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告田希远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异252号案外人：祁红斌，男，1973年2月20日出生。案外人：呼海燕，女，1976年1月26日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人祁红斌、呼海燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人祁红斌、呼海燕称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2013年6月28日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价609256元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2013年6月28日，案外人祁红斌、呼海燕与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价609256元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人祁红斌、呼海燕在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年五月二十七日书记员  王冰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异57号申请人（申请执行人）王宏泽，男，1994年5月7日出生。委托代理人郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。委托代理人方小燕，北京法大（天津）律师事务所律师。被执行人北京新影奥维尔影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。法定代表人瞿军晖，董事长。被申请追加人张健，男，1979年4月8日出生。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第52号调解书，本院在执行王宏泽与北京新影奥维尔影业有限公司（以下简称新影公司）劳动争议纠纷一案的过程中，王宏泽向本院申请追加张健为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人王宏泽称，其与新影公司劳动争议纠纷一案经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议。因新影公司未履行给付义务，其向法院申请执行。执行过程中，新影公司拒绝提供财产线索并且恶意逃避执行，法院终结了本次执行。现《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对股东出资加速到期及表决权的规定，在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形下，可以要求未届出资期限的股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，以清偿公司对外债务。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条提出追加申请，要求追加新影公司股东张健为案件被执行人。为支持其主张，王宏泽向本院提供了（2017）京0101执2473号执行裁定书及新影公司企业信用信息公示系统的网络打印件作为证据。经审查查明，京东劳人仲字[2017]第52号调解书生效后，因新影公司未履行生效法律文书确定的义务，王宏泽向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执2473号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，在将被执行人列为失信被执行人后，出具（2017）京0101执2473号执行裁定书裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第52号调解书的本次执行程序。另查明，新影公司的公司章程载明公司股东张健认缴公司注册资本的时间为2036年6月22日。上述事实有（2017）京0101执2473号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的新影公司的公司章程在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据新影公司的公司章程，张健认缴出资的认缴期未至，申请执行人王宏泽在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加新影公司未缴纳出资的股东张健为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人王宏泽亦未举证证明其他符合追加张健为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王宏泽追加张健为本院（2017）京0101执2473号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月二十一日书记员  王 蕾
文书内容            局领导签批：                  办 案 人                            校  对              王智义      黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字第450-4号（2016）黑0126执620号申请执行人秦永维，男，1954年11月4日出生，汉族，退休职工。申请执行人王力英，女，1951年3月10日出生，汉族，退休职工。申请执行人管明，男，1983年12月7日出生，汉族，个体，。被执行人黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司（原鸡西市东龙地产开发有限公司），住所地哈尔滨市香坊区香顺街21号。法定代表人田艳林，职务经理。本院依据（2014）巴民二民初字第304号、（2015）巴民二商初字第529号民事判决书，依法受理秦永维、王力英、管明申请执行黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，查明被执行人黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司在银行机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、继续冻结被执行人黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司在金融机构的存款账户（账号：），至扣满1,000,000.00元时止，冻结期间不允许支取、转账。二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年五月六日书记员  张春雨
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初498号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：王武。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告王武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币4999.39元、利息390.12元、逾期还款违约金188.92元，合计本息5578.43元[截止2019年9月10日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年6月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金4999.39元、利息641.86元、逾期还款违约金282.60元，共计5923.85元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王武在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金4999.39元、利息641.86元、逾期还款违约金282.60元，共计5923.85元（该利息及逾期还款违约金算至2020年5月22日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  漆 星 审判员  黄乃军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周荣艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2738号原告：北京丰德兴建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采育大街30号。法定代表人：李德伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：段海霞，北京因诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，北京因诺律师事务所律师。被告：北京永嘉益盛投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院51号楼302。法定代表人：孙瑜，总经理。被告：北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。法定代表人：孙绍先，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李书江，北京市中孚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。原告北京丰德兴建筑设备租赁有限公司与被告北京永嘉益盛投资管理有限公司及被告北京和裕房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京丰德兴建筑设备租赁有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丰德兴建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京丰德兴建筑设备租赁有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月二十九日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0624民初625号 原告：漳州中闽惠嘉物业服务有限公司，住所地福建省漳州市胜利东路立交桥西南侧天福园小区5幢B76夹层，统一社会信用代码91350600743802522D。 法定代表人：钟宝瑞，总经理。 委托诉讼代理人：林克亮，男，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司职工，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：吴捷音，女，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司职工，住福建省诏安县。 被告：林洪池，男，1986年4月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与被告林洪池物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州中闽惠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人林克亮、吴捷音到庭参加诉讼。被告林洪池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 漳州中闽惠嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林洪池支付漳州中闽惠嘉物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年8月31日止所拖欠的物业服务费808元；2、判令林洪池支付漳州中闽惠嘉物业服务有限公司拖欠物业服务费产生的违约金2181元（违约金暂计至2020年2月29日）。3、本案诉讼费由林洪池承担。事实和理由：2017年1月1日，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与诏安县百华房地产开发有限公司签订《诏安华林怡景物业管理服务合同》，合同约定服务期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止；管理物业总占地面积50203.8平方米，总建筑面积118480平方米；高层住宅的物业管理费按0.80-1.00元/月.平方米的标准收费；电梯用电、二次供水水泵用电、备用电源耗油量、其他公共用水用电分摊均按产权面积、户数、楼层系数计算；共用设施设备运行维护费根据“谁受益，谁承担”原则进行分摊；公共用水用电费、共用设施设备运行维护费按实际产生的费用由乙方单独列账，公摊方法、收费清单、账目明细在物业管理区域内显著位置公示。物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主应于每月5日前向漳州中闽惠嘉物业服务有限公司支付该笔费用；经漳州中闽惠嘉物业服务有限公司书面催缴，业主未能按时足额支付物业服务费的，应当按照每日总额的3‰的标准向漳州中闽惠嘉物业服务有限公司支付违约金。林洪池系诏安县康华西路南侧华林怡景B区4号楼401号业主，其房屋为华林怡景B区高层住宅，房屋面积126.21平方米。在漳州中闽惠嘉物业服务有限公司为华林怡景B区提供物业服务期间，林洪池作为该小区业主无故拖欠漳州中闽惠嘉物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费808元及拖欠物业服务费产生的违约金2181元，共计2989元。上述款项经漳州中闽惠嘉物业服务有限公司多次催讨，林洪池仍然拒绝缴纳，故提出上述请求。 林洪池没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与诏安县百华房地产开发有限公司签订《诏安华林怡景物业管理服务合同》，合同约定服务期限自2017年1月1日起至2021年12月31日止；管理物业总占地面积50203.8平方米，总建筑面积118480平方米；高层住宅的物业管理费按0.80-1.00元/月.平方米的标准收费；电梯用电、二次供水水泵用电、备用电源耗油量、其他公共用水用电分摊均按产权面积、户数、楼层系数计算；共用设施设备运行维护费根据“谁受益，谁承担”原则进行分摊；公共用水用电费、共用设施设备运行维护费按实际产生的费用由乙方单独列账，公摊方法、收费清单、账目明细在物业管理区域内显著位置公示。物业服务费从本物业交付买受人之日起按月收取，业主应于每月5日前向漳州中闽惠嘉物业服务有限公司支付该笔费用；经漳州中闽惠嘉物业服务有限公司书面催缴，业主未能按时足额支付物业服务费的，应当按照每日总额的3‰的标准向漳州中闽惠嘉物业服务有限公司支付违约金。林洪池系诏安县康华西路南侧华林怡景B区4号楼401号业主，其房屋为华林怡景B区高层住宅，房屋面积126.21平方米。在漳州中闽惠嘉物业服务有限公司为华林怡景B区提供物业服务期间，林洪池作为该小区业主无故拖欠漳州中闽惠嘉物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费808元及拖欠物业服务费产生的违约金2181元，共计2989元。漳州中闽惠嘉物业服务有限公司于2020年3月11日（以快递形式）向林洪池发出催缴通知书，催促林洪池向其缴交上述费用。林洪池至今未缴纳上述费用，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司于2020年4月1日具状诉至本院。 以上事实，有漳州中闽惠嘉物业服务有限公司提供的商品房买卖合同备案证明、业主身份证、《诏安华林怡景物业管理服务合同》、催缴函及快递单、费用明细等证据为凭，足以认定。 综上所述，本院认为，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与福建省诏安县百华房地产开发有限公司签订的《诏安华林怡景物业管理服务合同》，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，应当全面履行。林洪池是华林怡景B区4号楼401号业主，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司为林洪池所在的小区提供物业服务，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。漳州中闽惠嘉物业服务有限公司主张林洪池拖欠自2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费808元，林洪池没有答辩，该数额可以确认。漳州中闽惠嘉物业服务有限公司请求林洪池支付上述费用，依法应予支持；漳州中闽惠嘉物业服务有限公司请求按每日3‰的标准支付违约金是漳州中闽惠嘉物业服务有限公司与福建省百华地产开发有限公司签订的，福建省百华地产开发有限公司是否有与业主签订物业费的违约条款，漳州中闽惠嘉物业服务有限公司没有提供证据，本院不予支持。林洪池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林洪池应于本判决发生法律效力之日起十日内支付漳州中闽惠嘉物业服务有限公司物业服务费808元。 二、驳回漳州中闽惠嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由林洪池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41584号原告：赵猛，男，1991年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑志超，北京盈渊律师事务所律师。被告：北京尚和信登记注册代理事务所，住所地北京市海淀区马连洼北路128号二层2999室，统一社会信用代码：91110000069586767C。法定代表人：程娟丽，经理。委托诉讼代理人：关书山，男，该公司经理，住北京市海淀区。原告赵猛与被告北京尚和信登记注册代理事务所（以下简称尚和信事务所）姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托诉讼代理人郑志超，被告尚和信事务所的委托诉讼代理人关书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵猛向本院提出诉讼请求，要求尚和信事务所赔礼道歉，并赔偿精神损失10万元。事实与理由：我和李妍系普通朋友关系，2015年8月，我将身份证借给李妍使用。我在购买高铁票的时候发现我作为北京世纪恒光科技有限公司（以下简称世纪恒光公司）法定代表人被限制消费，后来得知该公司委托尚和信事务所进行了工商变更登记，使用伪造我签字的文件将我登记为世纪恒光公司的法定代表人和股东，故诉至法院。尚和信公司辩称，我公司按照行政程序走的程序，如果赵猛没有提交证件，我不可能去办。我公司员工关书山在工商局门口拉活，李妍给了关书山营业执照原件、公章原件以及身份证，有这些材料才能去工商局办理。当时办完后，就发快递或者带着身份证过来拿营业执照，后来我们没有联系，是他们过来拿的。当时赵猛说和李妍是股东关系。我们没有权力核实材料，赵猛和李妍是朋友，赵猛把身份证信息给李妍了，关书山帮他们代交材料，收了200元。赵猛应该是找李妍而不是找我们，与我们无关，这个公司经营的问题与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，尚和信公司代为办理了世纪恒光公司股东和法定代表人的工商变更登记手续，将赵猛登记为世纪恒光公司股东和法定代表人。赵猛向本院提交从北京市工商行政管理局复印的如下材料：1、2015年8月6日《世纪恒光公司章程》，该章程载明李研和赵猛共同出资设立世纪恒光公司，该章程尾页法定代表人处签字为“赵猛”；2、《世纪恒光公司第4届第1次股东会决议》，该决议页下方全体股东亲笔签字处签字为“赵猛”；3、《世纪恒光公司第4届第1次执行董事决定》，该决定页下方执行董事签字处签字为“赵猛”；4、《出资转让协议书》两份，两份协议书页下方受让方处签字均为“赵猛”。2018年，世纪恒光公司因未能履行生效判决书，故赵猛作为该公司法定代表人被本院执行局和西城区人民法院执行局限制消费。案件审理中，赵猛申请对签署从工商局调取的文件上“赵猛”签字进行鉴定，本院依法委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年4月24日出具《司法鉴定意见书》，确定上述文件上“赵猛”签名字迹与样本上的“赵猛”签名字迹不是同一人所写。本院认为，公民依法享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、冒用公民的姓名权。就赵猛向本院提交的从北京市工商行政管理局复印的《世纪恒光公司章程》、《世纪恒光公司第4届第1次股东会决议》、《世纪恒光公司第4届第1次执行董事决定》、《出资转让协议书》，经本院合法委托的鉴定机构出具的鉴定意见，确定上述文件中“赵猛”签字均非赵猛本人所签署。现赵猛要求尚和信公司承担赔礼道歉并赔偿精神损失的责任，按照法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，依据双方陈述，可以确定尚和信公司作为工商变更登记代理机构，系受他人委托办理工商变更登记事项，故赵猛要求尚和信公司承担上述责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回赵猛的诉讼请求。案件受理费1150元，由赵猛负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年五月二十二日书记员  赵玉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1262号 申请执行人：安徽安利材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340000610307077M，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区繁华大道与创新大道交叉口。 法定代表人：姚和平。 被执行人：浙江沃兹科技有限公司，住所地：台州市经四路528号B区。 法定代表人：陈珍芳。 本院在执行申请执行人安徽安利材料科技股份有限公司与被执行人浙江沃兹科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已被法院裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周晓东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1194号原告：北京中奥百佳铝业有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼4层C段438。法定代表人：程云红，业务经理。委托诉讼代理人：李春光，男，该公司职员。被告：深圳市华竣展览有限公司，住所地深圳市南山区南山智园A3栋7F。法定代表人：张智明。原告北京中奥百佳铝业有限公司与被告深圳市华竣展览有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京中奥百佳铝业有限公司以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中奥百佳铝业有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京中奥百佳铝业有限公司撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年五月二十五日书记员  高琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23777号原告：党奇，男，1996年11月11日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。被告：全国刚，男，1992年3月17日出生，汉族，住山西省河津市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告党奇（以下简称原告）与被告全国刚（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈秋平，人保北分委托代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。全国刚经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费21520.32元、住院伙食补助费700元、误工费3.5万元、营养费3000元、护理费3500元、救护车费218元、交通费3133.5元、精神损害抚慰金2万元、残疾赔偿金171690元、被抚养人生活费39296.25元、财产损失516元，共计278574.07元。事实与理由：2018年1月16日，原告骑电动三轮车和全国刚的×××号车辆发生交通事故，交通队认定双方负事故同等责任。全国刚未作答辩。人保北分辩称，×××号车辆在我公司没有保险，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日16时许，在北京市朝阳区黄渠东路，骑电动三轮车的原告和全国刚的×××号车辆发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定双方负事故同等责任。2018年6月5日到6月12日原告在北京同仁医院住院7天，经诊断为角膜裂伤，右眼球内异物，外伤性白内障，原告进行右眼白内障超声乳化+人工晶体植入术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费13562.18元。原告提交门诊医疗费票据若干张，包括救护车费，金额共计8160.1元。2018年8月16日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告右眼角膜裂伤、右眼球破裂均构成十级伤残，综合赔偿指数15%，鉴定费2250元。原告是居民户口，原告提交北京神话快递服务有限公司出具的证明，证明原告2017年2月起在该公司做快递员，月工资3500元，2018年1月16日到11月16日原告未上班，扣发全部工资，原告按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子党某1，2014年6月1日出生，原告按照城镇标准计算其子的被抚养人生活费。原告提交火车票、出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每月3500元计算10个月的误工费，每天100元计算7天的住院伙食补助费，每月3500元计算一个月的护理费，估算了营养费和精神损害抚慰金。原告提交516元配镜单，证明配眼镜的财产损失。经询，人保北分称全国刚在其公司投保交强险的车辆为×××号，车辆型号宝马BMW7200AD，车主王某，车架号LBVVA96067SB15487，保险期限2017年10月1日到2018年9月30日。经原告查询，×××号车辆为雅阁牌，车辆识别代码LHGCR164XH8078565。经联系中国人民财产保险股份有限公司客服电话95518，未查到×××号车辆在该公司投保。本院认为，全国刚未举证证明×××号车辆的保险情况，原告也未查到该车辆的保险情况，原告要求人保北分赔偿，本院不予支持，原告的合理损失应由全国刚赔偿，因无证据显示×××号车辆按法律规定投保了交强险，全国刚作为同等责任方，应在交强险有责赔偿限额内全额赔偿，交强险外按50%比例赔偿。医疗费，包括救护车费，原告提交的票据金额共计21722.28元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告进行外伤性白内障手术治疗，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定误工120-150日，护理15-45日，营养15-45日，本院居中支持135日。营养费，根据鉴定结论本院支持30日的该项费用。护理费，原告要求一个月符合上述规范，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾赔偿金、被抚养人生活费，符合法律规定，本院支持。财产损失，金额合理，本院支持。全国刚经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全国刚于本判决生效后七日内给付原告党奇医疗费7800元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费15750元、护理费3500元、交通费2000元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金81250元、财产损失516元，共计120516元；二、被告全国刚于本判决生效后七日内给付原告党奇医疗费6961元、残疾赔偿金64868元，共计71829元；三、驳回原告党奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由原告党奇负担1332元（已交纳），由被告全国刚负担4146元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  席小志人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年五月十二日书 记 员  颉晓杨
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初250号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨建明，男，1973年8月9日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化，农民，住河北省高碑店市。2017年6月因非法运输危险物质被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人杨建明犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年10月26日6时许，在北京市房山区韩村河镇西东村李某家院内，被告人杨建明与被害人李某因琐事发生口角，后被告人杨建明持铁锹将李某唇部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人杨建明于2019年11月6日被公安机关传唤到案。民事赔偿双方已达成和解。公诉机关认为被告人杨建明具有坦白情节,民事赔偿已和解，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨建明七个月以上九个月以下有期徒刑。被告人杨建明对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨建明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 郑春节
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执619号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭，住所地丰都县。被执行人：刘代权，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行刘代权罚金一案，本院作出的（2019）渝0230刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2020年4月24日移送强制执行，请求被执行人刘代权支付罚金3000元，退赔被害人共计7350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人刘代权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘代权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人刘代权的银行账户，被执行人刘代权暂无可供执行财产；3、本院于2020年5月9日向被执行人刘代权户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月27日依法将被执行人刘代权纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的10350元及，到位标的0元，被执行人刘代权尚欠罚金和退赔被害人共计10350元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘代权暂无财产可供执行，申请执行人丰都县人民法院刑事审判庭亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘代权的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执619号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月二十七日书记员  秦 庆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初535号 原告：张玉玲，女，1999年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：赖鹏辉，男，1993年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，现住福建省福州市仓山区。 原告张玉玲与被告赖鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托诉讼代理人陈珮珊到庭参加诉讼，被告赖鹏辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告赖鹏辉向原告归还借款69000元并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2018年9月26日至2019年1月5日期间，被告陆续向原告借款共计84000元，期间曾归还借款15000元。被告于2019年1月5日向原告出具《借条》确认了前述事实，并承诺尽快归还剩余69000元借款，但至今未履行还款义务。 被告赖鹏辉未作答辩并书面提交证据。 张玉玲围绕其诉讼主张依法提交了证据，赖鹏辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。张玉玲提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：原、被告双方系朋友关系，2019年1月5日，原、被告双方经结算，确认被告赖鹏辉尚欠原告张玉玲借款69000元，当日，被告赖鹏辉出具借条一单给张玉玲收执，借条载明：“本人赖鹏辉，现住福建省福州市仓山区，于2018年9、26到2019年1、5号共向张玉玲借款八万四，以还一万五，其中一部分转账至我朋友朱利京账户为17×××29，另一部分转账至我的微信×××转账方式借款的，其余六万九承诺尽快还款。”事后，上述款项经原告多次催讨，被告赖鹏辉未予偿还，原告张玉玲遂诉至本院。 综上事实，本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。张玉玲与赖鹏辉之间的借贷关系，有张玉玲提供的《借条》一份、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。双方未约定借款期限，原告可以催告借款人赖鹏辉在合理期限内返还。因双方未约定借款利息，本案应为公民间无息借贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对原告提出的判令被告归还借款本金69000元并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赖鹏辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖鹏辉应于本判决生效之日起十日内偿还张玉玲借款69000元及自2020年1月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1525元，由赖鹏辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执209号 申请人：王彦龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：关飞杰，男，汉族，户籍荷泽市，现住址鄂尔多斯市。 王彦龙申请执行关飞杰买卖合同纠纷一案，因申请人失误，两次递交执行申请书，导致重复立案，申请人申请撤销对（2020）内0626执209号案件的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王铭晨 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙鸿喜
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执恢315号之一 被执行人：刘某某，男性，身份证：522121xx，住所地：播州区新民镇。 本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在贵州省农村信用社联合社 6217790001164687218_1账户内存款人民币19185.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵航
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执914号之一 申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：隋某，该行董事长。 被执行人：宁夏凯逸物资有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏担保集团有限公司。 法定代表人：胡某，该公司董事长。 本院在执行宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与宁夏凯逸物资有限公司、宁夏担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初836号民事判决书，向被执行人宁夏凯逸物资有限公司、宁夏担保集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏凯逸物资有限公司、宁夏担保集团有限公司共同向申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司支付借款本金999万元、利息1541619.35元，向本院交纳执行费77586元，以上共计11691626.35元。被执行人宁夏凯逸物资有限公司、宁夏担保集团有限公司对上述债务承担连带责任。但被执行人均未履行上述义务。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人宁夏担保集团有限公司名下证号为宁房权证永宁字第××××号等10套房产和土地,另外本院执行的（2017）宁01执165号案件中有被执行人宁夏担保集团有限公司执行款289570.42元,扣除执行费，剩余款项已支付至申请执行人，本院经过网络查控系统查询被执行人无可供执行的财产，经过向房产、土地等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人宁夏凯逸物资有限公司、宁夏担保集团有限公司在本院涉及案件较多，执行标的额大，且名下均无银行存款、证券及其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年五月十二日 书记员 司 明 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2023号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人:陆华裕。被执行人：王红，女，汉族，1987年9月5日出生，住贵州省桐梓县。申请人宁波银行股份有限公司与被执行人王红借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十九日书记员  徐杨
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初119号申请人：远地发展有限公司（BROADHORIZONDEVELOPMENTSLIMITED）法定代表人：李颖玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冠楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：徐东芝，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：登封电厂集团有限公司。法定代表人：李西中。远地发展有限公司诉登封电厂集团有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案，申请人远地发展有限公司向本院申请财产保全，请求依法裁定冻结被申请人登封电厂集团有限公司账户存款21317768.34元或查封同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人远地发展有限公司的申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人登封电厂集团有限公司银行存款人民币21317768.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇二〇年五月六日书记员  王 研
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7818号 被执行人：付真，男性，汉族，1990年05月23日，身份证地址江西省抚州市。 被执行人付真罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1556号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人付真主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1556号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1556号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1386号原告：秦皇岛简文商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县葛条港乡张官庄村村北（昌黄公路北侧）。法定代表人：孙秀芬，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师（到庭）。委托诉讼代理人：黄倩倩，北京市中里通律师事务所实习律师（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员（未到庭）。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000282501号关于第33398947号“宝丽谷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年2月5日。被告以原告申请注册的第33398947号“宝丽谷”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第10066306号“宝丽谷”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1682期）。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000282501号关于第33398947号“宝丽谷”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告秦皇岛简文商贸有限公司针对第33398947号“宝丽谷”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告秦皇岛简文商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈振华审 判 员 赵英波审 判 员 李 洹二〇二〇年五月十一日法官助理 张 迪书 记 员 杜静暘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4238号原告：柴书钦，男，1935年1月16日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：迅达（中国）电梯有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣外大街10号庄胜中央办公楼南翼1038-1048室。法定代表人：唐辉，总经理。委托诉讼代理人：张若愚，该公司职员。原告柴书钦与被告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理。原告、被告的委托诉讼代理人张若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告报销2019至2020年期间的供暖费1800元。事实与理由：我于1975年军转至中迅北京电梯厂（以下简称电梯厂），退休前和退休后共计44年，每年的供暖费均由被告报销。2019年11月被告通知我报销供暖费，我按要求携带相关材料到达被告处，被告却以我换房为由不予报销。我原住房北京市丰台区卢沟桥南里36楼4门502号是电梯厂分配给我的福利房，后因我年事已高，腿脚不便，老房子没电梯，2019年10月才换至北京丰台区丰泽街3号院。被告以换房为由不报销供暖费缺乏依据，也与媒体报道案例不符。2019年12月我向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理。现不服仲裁裁决，故诉至法院。被告辩称，原告所述房屋情况属实，电梯厂于2002年停止经营，该厂退休职工管理和福利待遇由我公司负责。原告原房屋是福利房，供暖费由我公司报销，现其更换房屋为商品房，我公司不同意报销。仲裁情况不清楚，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系电梯厂退休职工，在职期间分配北京市丰台区卢沟桥南里36楼*门***一套，2002年电梯厂停止经营，原告房屋由被告负责报销供暖费，标准为每年1800元。2019年，原告将房屋换至北京市丰台区丰泽街3号院，并自行交纳2019年至2020年度的供暖费2777．40元，2019年11月原告至被告处报销供暖费，被告以原告更换房屋为商品房为由予以拒绝。2019年12月17日，原告向仲裁委申请仲裁，当日仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京西劳人仲字不字[2019]第054号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为，原告与被告虽未签订书面协议约定由被告承担供暖费，但其退休后一段时间内的供暖费一直由被告负担，被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇。现被告未提供证据证明双方约定该项福利待遇只针对特定房屋，且原告主张的供暖费金额未超出原约定标准，故从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应按原标准承担原告房屋供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司支付原告柴书钦2019年至2020年期间的供暖费1800元。如果被告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年五月二十六日书记员 董鑫月
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘11执249号之二 申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 委托代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。 委托代理人：龙增臻，该公司员工。 被执行人：定西琏鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：庞建，该公司董事长。 委托代理人：王俊山，该公司员工。 本院在执行申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人定西琏鑫房地产开发有限公司名下兰州银行股份有限公司定西分行账号为101932000510075的账户内存款以2000万元进行了定额冻结。现因双方协商同意对该账户予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对定西琏鑫房地产开发有限公司名下兰州银行股份有限公司定西分行账号为101932000510075的账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 白 耿 审判员 张俊杰 审判员 魏永红 二〇二〇年五月十五日 书记员 杨 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27684号原告：李婧，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：刘洪运，男，1989年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层负责人：王兵，职务不详。本院在审理李婧与刘洪运、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李婧于2020年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：李婧自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李婧撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇二〇年五月十九日书记员  程方宁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执213号申请执行人：陈少飞，男，1981年10月28日出生，汉族，住。被执行人：张琦超，男，1982年8月26日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人陈少飞与被执行人张琦超借款合同纠纷一案中，申请执行人陈少飞向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陈少飞撤销本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十日书记员  王鹏涛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4546号原告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，营业场所：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。统一社会信用代码：9152040079883250X6。负责人：练伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：周云山，贵州黔翰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘永秀，女，1966年9月29日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司诉被告刘永秀财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼；被告刘永秀经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币90882.27元;2、判令被告向原告支付保费7671.92元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计98554.19元为基数，自2018年12月6日起按每日千分之一计算至欠款付清之日止；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171016169693，用于被告向贵阳银行安顺分行（以下简称贵阳银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2184元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告于2017年10月17日向贵阳银行申请贷款120000元，且贵阳银行已按约定向被告指定账户放款。但因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月6日向贵阳银行理赔人民币90882.27元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费7671.92元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故向法院提出如上诉讼请求。被告刘永秀未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告对以上主张向本院提供了原告营业执照扫描打印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、交易明细表打印件、客服系统截图打印件等证据在卷佐证，足以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日被告向原告申请办理保险事宜，并提交了《个人贷款保证保险投保单》，2017年10月16日被告作为投保人与作为保险人的原告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行股份有限公司安顺分行（以下简称“贵阳银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定：保险金额为142680元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人每月应缴纳保费人民币2184元，在银行扣款之日缴纳。同时还特别约定：“2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴纳保险费。”。之后，被告向贵阳银行申请贷款，贵阳银行向被告发放贷款。被告按约向贵阳银行偿还贷款至2018年8月29日，每月偿还贷款本息并支付原告保费2184元。从2018年9月17日应还贷款之日，被告起未再按约定足额还款和支付保费。其中2018年9月17日至2018年10月5日期间，仅支付保费263.28元，未偿还借款本息。原告于2018年12月6日向贵阳银行理赔偿还被告尚欠贷款本息合计人民币90882.27元，贵阳银行于2018年12月8日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明同意接受原告支付代偿款90882.27元的赔款，并同意于收到赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。现至原告向贵阳银行理赔完毕时，被告还差欠原告保费7671.92元。原告遂向法院提出前述诉讼请求。本院认为，原告根据被告提供的《个人贷款保证保险投保单》、双方签订了《个人贷款保证保险保险单》，是双方真实意思表示，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告逾期未履行对贵阳银行的还款义务，原告已代被告向贵阳银行偿还贷款本息90882.27元，现原告依约向被告主张权利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告自逾期还款违约之日起至原告向贵阳银行理赔之日止共差欠原告保费人民币7671.92元，现原告诉请要求被告支付保费7671.92元，本院予以支持。原告请求判令被告向原告支付违约金，以上述总金额98554.19元（90882.27元+7671.92元）为基数，自2018年12月6日起计至实际付款之日，按每日千分之一标准计算，本院予以支持。被告刘永秀经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告刘永秀于判决生效之日起五日内偿付原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司理赔款人民币90882.27元；二、由被告刘永秀于判决生效之日起五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司保费人民币7671.92元；三、由被告刘永秀于判决生效之日起五日内向原告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司支付违约金（该违约金以人民币98554.19元为基数，自2018年12月6日起，按每日千分之一标准计算至上述款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2764元，公告费人民币600元，共计人民币3364元，由被告刘永秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  王 军人民陪审员  杜妆英二〇二〇年五月十三日法官助理邓芸书记员刘少义
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执96号之二 申请执行人：崇左市振达商贸有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道粮食储备库，统一社会信用代码：91451402697642520E。 法定代表人：黄志峰，该公司总经理。 委托代理人：农少锋，男，1987年8月18日出生，壮族，公司职员，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：江州区那隆镇新百福超市，住所地广西崇左市江州区那隆镇新市场，统一社会信用代码：92451402MA5KYF0X0K。 申请执行人崇左市振达商贸有限公司与被执行人江州区那隆镇新百福超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）桂1402民初1069号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江州区那隆镇新百福超市没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崇左市振达商贸有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，请求本院强制被执行人江州区那隆镇新百福超市偿还申请人崇左市振达商贸有限公司支付货款30000元，并承担案件受理费275元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年1月4日向被执行人江州区那隆镇新百福超市发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。经查，在不动产查询时，发现其名下的在崇左市碧桂园的房产一套，现已在另案拍卖。在入户查人找物时，发现被执行人不在其住所，故未能对其住所搜查，未拘传其到案、拘留。本案只能等待上述财产执行得款后参与分配。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1761号原告：北京永兴基业轮胎有限公司，住所地北京市丰台区航丰路一号1702室。法定代表人：许庆河，经理。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京宇悦腾达建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路北侧1幢2层202室。法定代表人：李明，职务不详。被告:李明，男，1986年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京永兴基业轮胎有限公司(以下简称永兴基业公司)与被告北京宇悦腾达建筑工程有限公司（以下简称宇悦腾达公司）、被告李明买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴基业公司的委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼。被告宇悦腾达公司、被告李明经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永兴基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决宇悦腾达公司、李明支付永兴基业公司货款26000元及逾期付款利息（利息以26000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月20日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由宇悦腾达公司、李明承担。事实和理由：北京永兴好运轮胎销售中心（以下简称永兴好运公司）与宇悦腾达公司自2017年起存在轮胎买卖合同关系。截至2018年5月20日，宇悦腾达公司共拖欠永兴好运公司货款26000元。宇悦腾达公司于2018年5月20日向永兴好运公司出具金额为26000元的转账支票一张，后因宇悦腾达公司没有款项而未予兑付。2018年6月10日，永兴好运公司将其对宇悦腾达公司的上述债权转让给了永兴基业公司。后永兴基业公司向宇悦腾达公司催要欠款，但宇悦腾达公司要求永兴基业公司先开具发票。永兴基业公司于2018年7月6日将发票交付给宇悦腾达公司，但宇悦腾达公司至今未向永兴基业公司支付欠款。另查，李明系宇悦腾达公司的唯一股东，根据相关法律规定，李明应当承担连带赔偿责任。为维护永兴基业公司的合法权益，特诉至法院。被告宇悦腾达公司、被告李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告永兴基业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告宇悦腾达公司、被告李明未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告永兴基业公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永兴基业公司陈述称，宇悦腾达公司欠永兴好运公司货款26000元并于2018年5月20日向永兴好运公司出具金额为26000元的转账支票一张，后因宇悦腾达公司没有款项而未予兑付。2018年6月10日，永兴好运公司将其对宇悦腾达公司的上述债权转让给了永兴基业公司。在永兴基业公司于2018年7月6日将发票交付给宇悦腾达公司后，宇悦腾达公司至今未向永兴基业公司支付欠款。为证明其上述主张，永兴基业公司提交以下证据：证据一、转账支票1张，出票人为宇悦腾达公司，收款人为永兴好运公司，出票日期为2018年5月20日，金额为26000元。证据二、债权转让协议书，出让方（甲方）为永兴好运公司，受让方（乙方）为永兴基业公司，转让内容为永兴好运公司将其对宇悦腾达公司享有的债权26000元及基于该债权所应享有的要求宇悦腾达公司支付违约金、利息、损害赔偿等一切权利转让给乙方。证据三、增值税专用发票1张、收据1张。增值税专用发票的购买方为宇悦腾达公司、销售方为永兴基业公司，金额为26000元；收据载明：“2018年7月16日永兴基业公司给宇悦腾达公司开的轮胎款发票专用票一张（26000元）2018年7月16日上午已送到”，收票人为陶娜，永兴基业公司主张陶娜为宇悦腾达公司的财务人员。另查，宇悦腾达公司系一人有限公司，唯一股东为李明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宇悦腾达公司、被告李明经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。永兴基业公司与永兴好运公司签订的债权转让协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让协议合法有效。本院依法向宇悦腾达公司送达了债权转让协议书，该债权转让协议书对宇悦腾达公司发生法律效力，故永兴基业公司有权依据债权转让协议书向宇悦腾达公司主张合同权利。经查，宇悦腾达公司欠永兴好运公司货款并出具金额为26000元的转账支票一张，但该转账支票无法兑付。在永兴好运公司将上述债权转让给永兴基业公司后，永兴基业公司已按宇悦腾达公司的要求将增值税专用发票交付给宇悦腾达公司。综上，宇悦腾达公司理应向永兴基业公司支付欠款，现宇悦腾达公司逾期支付欠款已构成违约，故对于永兴基业公司要求宇悦腾达公司支付欠款26000元及逾期付款利息（以26000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月20日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。李明系宇悦腾达公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对于永兴基业公司要求李明对宇悦腾达公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京宇悦腾达建筑工程有限公司、李明于本判决生效后十日内连带向北京永兴基业轮胎有限公司支付货款26000元及逾期付款利息（以26000元为基数，按年利率6%为标准，自二〇一八年五月二十日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由北京宇悦腾达建筑工程有限公司、李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年五月二十九日书记员  王晓璇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4424号原告：秦皇岛鸿顺科技开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港北路85号。法定代表人：朱丽军，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告秦皇岛鸿顺科技开发有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年3月17日作出的商评字【2020】第0000043875号关于第36284357号“RubRik”商标驳回复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日立案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告秦皇岛鸿顺科技开发有限公司于2020年4月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告秦皇岛鸿顺科技开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告秦皇岛鸿顺科技开发有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告秦皇岛鸿顺科技开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨文起审 判 员 宁 勃审 判 员 施章义二〇二〇年五月二十六日法官助理 罗天喜书 记 员 曹源清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30584号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：袁大成，男，1999年3月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：袁增辉，男，1972年5月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁大成、袁增辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，袁大成、袁增辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令袁大成、袁增辉偿还贷款本金40166.67元、利息1529.73元、罚息392.88元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令袁大成、袁增辉支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对袁大成所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令袁大成、袁增辉承担本案的诉讼费用。被告袁大成、袁增辉未作答辩。经审理查明：2017年12月16日，袁大成、袁增辉为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79900元，贷款期间36个月，贷款利率为10.3％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。袁大成、袁增辉购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，袁大成、袁增辉未按约定如期还款，截至2019年12月25日，袁大成、袁增辉尚欠贷款本金40166.67元、利息1529.73元、罚息392.88元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。袁大成、袁增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁大成、袁增辉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40166.67元、利息1529.73元、罚息392.88元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁大成、袁增辉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁大成名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告袁大成、袁增辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2019）内0421民初9098号原告：宋成春，女，1984年12月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托代理人：其乐格日呼，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：鲍春雷，内蒙古大树律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇姚家段村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇姚家段村。法定代表人：郭景志，系村委会主任。原告宋成春与被告阿鲁科尔沁旗巴彦花镇姚家段村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告宋成春向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行与原告签订的《林地承包合同书》，村委会收取承包费4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年4月1日，原告的父亲宋百文与被告村委会签订了《林地承包合同书》，承包了该村200亩山地用于造林，承包期为20年，宋百文完成了造林任务并经营该林地至合同期届满。2018年4月1日，原告与被告签订《林地承包合同书》继续承包该林地，约定承包期限为10年，承包费用总金额为4400元。合同签订后，由于村委会班子换届，被告拒绝履行该合同，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，案涉土地的使用权处于未确定的状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案所涉土地争议应由当事人协商解决，协商不成则由人民政府处理，而不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告宋成春的起诉。案件受理费50元，退还给原告宋成春。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 顺 二〇二〇年五月十二日书记员 于连源
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初215号原告：郭梦云，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭力宝，住内蒙古自治区。（与原告系姑侄关系）被告：吴跃芹，女，现职业不详，住内蒙古自治区。原告郭梦云与被告吴跃芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦云的委托诉讼代理人郭力宝到庭参加诉讼。被告吴跃芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梦云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款100000元，年利2分计算直到还清全部借款本息为止；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2018年3月28日一次性向原告借款人民币100000元，年利2分，并出具借据。双方约定于2019年3月28日还清此款，但到还款日期被告未曾向原告还款，原告多次向被告索要借款，但是被告迟迟不给付借款。为此，原告依法提起诉讼。被告吴跃芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郭梦云与被告吴跃芹系朋友关系。被告吴跃芹因用款需要于2018年3月28日向原告郭梦云借款100000元。被告吴跃芹给原告郭梦云出具一份借据，约定该借款于2019年3月28日一次性偿还。如不按期归还借款，则约定以上借款为本金，从应偿还之日的第二日起以每年百分之二（2%）利率计算，直到还清全部借款本息为止。此后还款期限届满，经原告郭梦云催要，被告吴跃芹一直未予偿还任何借款本息。以上事实有当事人的陈述和原告郭梦云出具的借据予以证明借款的基本事实。被告吴跃芹未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据的形式和内容，对借据的真实性予以认定采纳。本院认为，基于原告郭梦云和被告吴跃芹双方的借据以及借款交付的事实，可以证明原告郭梦云与被告吴跃芹之间的借贷关系存在。被告吴跃芹应履行偿还100000元借款的义务。对于原告郭梦云主张的利息，根据双方的约定，被告吴跃芹应从应偿还借款之日的第二日，即2019年3月29日起，以100000元为本金，以年利2%计算利息至实际偿还之日止，给付原告郭梦云逾期还款资金占用期间的利息。综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴跃芹于本判决生效后十日内偿还原告郭梦云借款100000元，并以100000元为本金，从2019年3月29日起以年利率2%计息至实际还款之日止，给付原告郭梦云逾期还款资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元，由被告吴跃芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孟 瑶人民陪审员  吴春燕人民陪审员  冷德臣二〇二〇年五月十二日书 记 员  王 楠附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（1案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（3判决结果和诉讼费用的负担；（4上诉期间和上诉的法院。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9272号原告：官金生，男，1975年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京锦丰大酒店有限公司，住所地北京市丰台区锦丰路1号楼-3至5层101。法定代表人：张华，总经理。原告官金生与被告北京锦丰大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告官金生于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，官金生以另行解决为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许官金生撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十二日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤