北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初14124号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被告：宗艳结，女，1976年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宗艳结金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长，法官陈婵、人民陪审员佟凤华参加的合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡、被告宗艳结到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告平安银行的诉讼请求为：1、宗艳结偿还贷款本金150027.03元，截至2019年11月12日的贷款利息、罚息125838.80元，复利53654.38元，并偿还自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、宗艳结承担本案诉讼费、公告费。事实与理由如下：2015年5月，平安银行与宗艳结签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向宗艳结发放贷款19.6万元，贷款期限为36个月。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，但宗艳结未依约按时足额偿还贷款本息。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、宗艳结身份证复印件；证据二、个人信用贷款申请表；证据三、个人信用贷款合同；证据四、个人贷款出账凭证、付款授权书；证据五、个人贷款业务对账单。被告宗艳结对原告平安银行提交的全部证据材料的真实性均不予认可。本院对平安银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告宗艳结答辩称：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、付款授权书、收款委托书、用途承诺书中有关借款人签名处的“宗艳结”的名字确为本人所签；当时情况是，有一个叫作李洋的人带领宗艳结办理了全部的贷款手续；个人信用贷款申请表第一页最下方李洋的放款账户不是宗艳结书写，宗艳结也不认可该账户；付款授权书和收款委托书在签署时是空白的，宗艳结并不知道贷款将要划入李洋账户；在平安银行办理贷款时，宗艳结按照银行工作人员的要求，选择了与银行有合作关系的装修公司北京博宇装饰装修公司为宗艳结的房子装修，并签署了装潢合同；关于装潢合同中的支付方式，李洋称是支付给公司财务，平安银行的工作人员则称，贷款不能直接打入宗艳结的个人账户；办理贷款时，宗艳结确实有一套房子要装修，当时宗艳结认识一个朋友叫作刘桓，刘桓介绍宗艳结认识了李洋，李洋帮忙办了贷款，之后，宗艳结发现房子没有装修，就在石景山法院起诉装修公司，在该案中，宗艳结知道有人伪造了装修公司的印章；之后宗艳结向北京市公安局东城分局报案，公安机关受理后，在指认过程中，宗艳结知道了李洋骗很多人办了贷款，贷款人签署的合同为旅游合同、教育合同等各样的合同；除李洋外，刘桓骗走宗艳结200多万元，曾写过借条；刘桓还曾盗刷过宗艳结的多张信用卡。宗艳结认为，平安银行在审查和发放贷款的过程中负有过错，放款账号为平安银行自行指定，且银行审批贷款所依据的材料均为不真实的，就此，宗艳结已经向银保监会投诉。被告宗艳结向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、房产证复印件；证据二、家庭装饰装潢合同；证据三、收款委托书；证据四、还款记录；证据五、北京博宇装饰装修公司年检报告书；证据六、北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4063号民事判决书；证据七、北京市公安局东城分局立案决定书；证据八、北京市石景山区人民法院庭审笔录；证据九、银保监局自行和解告知书。原告平安银行对被告宗艳结提交的全部证据材料的真实性均予认可，关联性均不予认可。本院对宗艳结提交的全部证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：一、关于本案诉争贷款合同签订与履行的事实。2015年4月30日，宗艳结签写《个人信用贷款申请表》，向平安银行申请办理贷款。同日，宗艳结与平安银行签署《个人信用贷款合同》。该合同约定：贷款本金为19.6万元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；月利率为1.4%；贷款利率采用固定利率；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息法；宗艳结应按时足额归还贷款本金及利息，宗艳结未按时足额还款，构成违约，平安银行有权要求宗艳结归还全部贷款，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，宗艳结签署《付款授权书》。该授权书载明，宗艳结授权平安银行将19.6万元贷款发放至李洋开设于招商银行北京东直门支行的账户；贷款金额付至上述账户当日，平安银行即已完全履行了合同项下的贷款义务。平安银行留存的贷款文件中包含有《收款委托书》。该材料载明：“北京博宇装饰装修公司（以下简称装修公司）委托公司财务人员李洋代收宗艳结的装修款项”。该材料加盖有装修公司的印章。2015年5月4日，平安银行向宗艳结指定的李洋的银行账户发放了贷款19.6万元。平安银行出具的《个人贷款出账凭证》记载，贷款金额为19.6万元，还款方式为等额还款，贷款利率为月1.4%，贷款期限为36个月，自2015年5月4日起至2018年5月4日止。在上述合同的履行过程中，宗艳结未依约按期足额偿还贷款本息。平安银行主张，截至2019年11月12日，宗艳结尚欠贷款本金150027.03元，利息、罚息125838.80元，复利53654.38元。宗艳结已经偿还的数额为，偿还本金45972.97元，利息、罚息24570.73元，共计70543.70元。本院另查明，由于宗艳结未能按照合同约定偿还贷款本息，平安银行自贷款逾期之日起，对欠款本金按照合同约定的月利率1.4%加收50%的罚息利率标准计收利息和罚息（平安银行提交的对账单中均记载在“利息”一栏）；对不能按时支付的利息，按照罚息利率标准计收复利。平安银行对利息、罚息、复利的计收标准，总额超过了年利率24%。二、关于宗艳结与装修公司签署《家庭装饰装潢合同》的有关事实。2015年4月28日，宗艳结与装修公司签署《家庭装饰装潢合同》，约定：施工地点为石景山区杨庄南区4号楼9层906号，总价款为36万元，工程款的支付方式为支付至装修公司财务人员李洋开设于招商银行北京东直门支行的银行账户。2016年，因宗艳结在北京市石景山区人民法院起诉装修公司，案号为（2016）京0107民初4063号。宗艳结的诉讼请求为，解除宗艳结与装修公司签署的《家庭装饰装潢合同》，装修公司退还装修工程款19.6万元并赔偿损失10万元。宗艳结的事实理由包括，宗艳结向装修公司支付了前期工程款19.6万元，但装修公司收到款项后至今未开工装修。北京市石景山区人民法院出具民事判决书查明，装修公司主张《家庭装饰装潢合同》和《收款委托书》中加盖的装修公司的印章系伪造，并非装修公司公章，宗艳结对比装修公司的工商登记年检等档案材料后，认可《家庭装饰装潢合同》和《收款委托书》所盖的印章与装修公司的公章不一致。该判决书认定，装修公司与宗艳结不存在装饰装修合同法律关系，宗艳结如认为案外人通过欺骗手段获取19.6万元款项，可通过向公安机关报案等其他法律途径解决纠纷。该判决书判决：驳回宗艳结的诉讼请求。三、关于宗艳结向北京市公安局东城分局报案的事实。宗艳结以被合同诈骗为由，向北京市公安局东城分局报案。北京市公安局东城分局出具了京公东经立字（2016）000608号立案决定书。在本案审理过程中，本院向北京市公安局东城分局经侦支队调取有关卷宗材料，北京市公安局东城分局经侦支队民警告知本院，该案尚未办结，但该案的调查并未涉及平安银行。上述事实，有平安银行提交的证据及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为，平安银行与宗艳结签订的《个人信用贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。宗艳结主张其签署《付款授权书》和《收款委托书》时，两份材料为空白的。但是宗艳结签署《付款授权书》和《收款委托书》的行为，直接导致平安银行将贷款发放至了李洋的账户。平安银行按照《付款授权书》的记载发放贷款的行为，并无不妥。贷款发放后，宗艳结应按时足额偿还贷款本息。宗艳结逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行有权要求宗艳结偿还贷款本金，并有权要求宗艳结按照合同的约定支付相应利息、罚息和复利。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”据此，平安银行要求宗艳结偿还利息、罚息、复利的数额，在年利率24%以内的部分，本院应予支持，超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于宗艳结提出的“放款账号为平安银行自行指定，银行审批贷款所依据的材料均为不真实的，平安银行在审查和发放贷款的过程中负有过错”这一主张，本院认为，在本案庭审过程中，宗艳结认可《付款授权书》中宗艳结的签名为其本人所签，现宗艳结不能提交证据证明《付款授权书》中接受贷款的李洋的银行账户为平安银行所填写，现有证据亦不能证明平安银行在贷款发放时即明知《家庭装饰装潢合同》和《收款委托书》中加盖的装修公司印章存在瑕疵，同时，北京市公安局东城分局侦查的宗艳结被合同诈骗一案中的犯罪分子并未涉及平安银行，综合考虑以上因素，本院基于现有证据无法认定平安银行在本案涉案贷款合同的履行过程中存在过错。对于宗艳结的本项主张，本院不予采信。关于宗艳结提出的“本案应当中止审理，本案应以北京市公安局东城分局立案侦查的宗艳结被合同诈骗一案的办案结果作为依据”的主张，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”现北京市公安局东城分局立案侦查的案件并未涉及平安银行，且宗艳结并未提交证据证明本案争议的金融借款合同法律关系本身即涉嫌刑事犯罪被立案侦查。综上所述，对于宗艳结的本项主张，本院不予采信，本案应当继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宗艳结于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150027.03元，并按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定偿还自2015年5月4日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的金额应减去已还利息、罚息24570.73元，宗艳结每年偿还的利息、罚息、复利的总额，上限为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告宗艳结未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元、公告费（以实际发生数额为准），由被告宗艳结负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢审 判 员  陈 婵人民陪审员  佟凤华二〇二〇年五月二十日书 记 员  高 锦