wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初704号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 被告：陈建平，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“厦门七星公司”）与被告陈建平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门七星公司的委托诉讼代理人温颖玲到庭参加诉讼，陈建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门七星公司向本院提出诉讼请求：判令陈建平立即偿还厦门七星公司代偿还给顺昌县农村信用合作联社的款项合计29676.54元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年3月21日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为10876.45元），合计为40552.99元。事实和理由：陈建平因向南平市建阳区**红贸易有限公司购买酒水批发资金需要，于2017年8月10日通过厦门七星公司开发的“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社（以下简称“顺昌信用联社”）申请办理贷记消费卡，并签订《贷记消费卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《贷记消费卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“贷记消费卡”仅用于顺昌信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如陈建平未按约偿还应付款项导致厦门七星公司向顺昌信用联社承担担保责任的，厦门七星公司有权以合法手段追偿陈建平应还款项，并要求陈建平按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息。陈建平消费的商品名称为斯丹尼罗葡萄酒，商品价款为29400元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为1927.33元（其中分期本金1633.33元，每期手续费294元）。顺昌信用联社按陈建平的申请，于2017年8月10日将陈建平购货消费申请透支款29400元支付给商户。陈建平在消费透支后，仅偿还5783.18元，此后不再履行还款义务，因厦门七星公司为“贷记消费卡”持卡人办理消费分期业务项下发生债务提供连带责任保证，故于2018年3月21日向顺昌县信用联社代陈建平偿还结欠债务共29676.54元。故厦门七星公司有权向陈建平主张追偿权，但陈建平至今未还款，故而诉至法院。 陈建平未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2017年8月10日，陈建平通过“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社申请贷记消费卡，并在申请表中签字，确认清楚厦门七星公司与顺昌县农村信用合作联社签订的《七星分期用户服务协议》等协议。《七星分期用户服务协议》载明：厦门七星公司以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按厦门七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失。2017年8月10日，顺昌县农村信用合作联社向陈建平购货的商户支付透支款29400元。因陈建平未能依约按期向顺昌县农村信用合作联社还款，厦门七星公司于2018年3月21日向顺昌县农村信用合作联社承担了保证责任，代偿陈建平消费分期债务本息29676.54元。 另查明，2017年2月7日，厦门七星公司向顺昌县农村信用合作联社出具担保声明书，承诺自愿为通过厦门七星公司开发的“七星生活APP”在线申请及办理“贷记卡”及消费分期服务的所有消费者即贷记卡持卡人办理前述业务项下的债务提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。 上述事实，有厦门七星公司提供的居民身份证、贷记消费卡申请表、七星分期协议（电子协议）、分期订单信息、担保声明书、商户分期付款明细查询、商户打款凭证、账户地址记录查询、交易明细查询、建行专用回单等证据在卷佐证，可以证实。上述证据均已向陈建平送达，陈建平未提供反驳意见和反驳证据，对上述证据予以采信。 本院认为，债务应当清偿。陈建平因购买消费品需要，通过“七星生活APP”向顺昌县农村信用合作联社申请贷记消费卡，厦门七星公司自愿为用户通过“七星生活APP”办理消费分期形成的债务承担连带保证责任，上述协议均系各方当事人真实意思表示。因此，陈建平与顺昌县农村信用合作联社之间成立信用卡合同关系，厦门七星公司与顺昌县农村信用合作联社成立保证合同关系，上述协议均合法有效。厦门七星公司作为连带保证人，在顺昌县农村信用合作联社催要后履行了保证责任，代陈建平偿还了消费分期债务本息，故厦门七星公司依法享有向债务人陈建平追偿的权利。现厦门七星公司诉请要求陈建平偿还代偿款项29676.54元，有事实及法律依据，予以支持。关于资金占用期间利息损失，合同约定按日万分之五的标准计算，故厦门七星公司的该项诉请亦可支持。陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 陈建平应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款29676.54元，并对该款项从2018年3月21日起按日万分之五标准计付资金占用期间利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费814元，减半收取计407元，由陈建平负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1113号上诉人（原审被告）：长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：彭京伟，该公司经理。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，系长沙新世界国际大饭店有限公司管理人。委托诉讼代理人：李乐君，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于雄，男，1963年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人长沙新世界国际大饭店有限公司因与被上诉人于雄合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙新世界国际大饭店有限公司在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》后，向本院提交了《减交、缓交上诉案件受理费申请书》。本院作出《湖南省高级人民法院不同意缓（免）交诉讼费用通知》后，上诉人未在该通知指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙新世界国际大饭店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年五月二十九日法官助理罗晓波书记员谢倩云
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初354号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人洪治山，男，1967年3月18日出生，汉族，中专文化，中共党员，公司员工，户籍地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]167号起诉书指控被告人洪治山犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人洪治山到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年3月18日晚上，被告人洪治山酒后驾驶闽FGA806号小轿车，行至龙岩市新罗区西城龙兴路路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人洪治山送检血液中的乙醇含量为110.09mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人洪治山自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人洪治山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人洪治山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪治山的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人洪治山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪治山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人洪治山归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人洪治山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曾凌燕（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1596号之五申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：朱惠红，女性，汉族，1971年12月24日生，住所地：硚口区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人朱惠红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱惠红在中国银行566461025276CNY0账户内存款人民币131777.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二〇年五月二十八日书记员  程璐
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢68号申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六0北大道15号。统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。被执行人：张华厦，男，1959年2月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：方晓英，女，1958年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：李胜，男，1957年12月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：彭玉英，女，1964年12月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初1281号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请恢复执行其与被执行人张华厦、方晓英、李胜、彭玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。进入执行程序后，由于被执行人下落不明，无法查找，申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执恢68号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1611号原告：黄甜菊，女，1985年9月2日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被告：黄陈华，男，1996年6月6日出生，汉族，现住福建市。原告黄甜菊与被告黄陈华民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员胡峰阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄甜菊及其委托诉讼代理人朱秋红、被告黄陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄甜菊向本院提出诉讼请求：1．判令黄陈华返还黄甜菊借款88105元；2．判令黄陈华以88105元为基数，自2017年6月15日起至2019年8月19日期间按年利率6%支付利息11499．5元；自2019年8月20日起至实际付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3．诉讼费由黄陈华承担。事实与理由：黄甜菊原从事微商生意，黄陈华先后是韵达、中通的快递员，自2016年6月份开始，黄甜菊因多次发快递与黄陈华熟识，进而成为朋友。自2016年8月份开始，黄陈华多次以投资物流、作一级快递代理、购买物流车、雇司机、交车辆保险、过路费等理由向黄甜菊借钱，黄甜菊自2016年8月开始至2019年3月份，分别以微信转账、支付宝、微粒贷、花呗借款等多种方式向黄陈华转账，经黄陈华确认借款金额为149339元，虽然经黄甜菊催要，黄陈华只还了小部分，剩余一直未还。2018年6月16日，因黄陈华涉嫌对黄甜菊进行诈骗，北京市公安局昌平分局对黄陈华进行依法拘留，2018年7月25日被北京市昌平区人民检察院批准速捕，并羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院指控黄陈华2019年1月－3月，对黄甜菊进行诈骗，诈骗金额约为6万元，归还4900元。2019年6月5日，北京市昌平区人民法院认定黄陈华诈骗金额为61234元，判处黄陈华一年七个月，并处罚金一万；并责令黄陈华退还56334元。综上所述，黄甜菊认为，除北京市昌平区人民法院认定诈骗金额61234元外，剩余88105元应当是黄陈华从黄甜菊处所借款项，且双方的微信聊天记录中，黄陈华多次承认还款，故应当认定双方为民间借贷关系。为维护黄甜菊的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持黄甜菊的诉讼请求。被告黄陈华辩称：认可欠款金额，同意偿还欠款，同意自2020年1月15日支付黄甜菊利息。本院经审理查明如下：黄甜菊与黄陈华系朋友关系，自2016年8月份开始，黄陈华多次以投资物流、作一级快递代理、购买物流车、雇司机、交车辆保险、过路费等理由向黄甜菊借钱共计149339元，经黄甜菊多次催要，黄陈华只归还一小部分，剩余部分一直未还。后黄甜菊向公安机关报案，黄陈华被北京市公安局昌平分局刑事拘留。2019年6月3日北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114刑初368号刑事判决书，认定黄陈华骗取黄甜菊61234元，案发后黄陈华归还黄甜菊4900元，判处黄陈华有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元，同时责令黄陈华向黄甜菊退赔56334元。黄甜菊主张扣除黄陈华被认定为诈骗的61234元，黄陈华尚欠其88105元。黄陈华认可欠款金额，并同意偿还本金。另黄甜菊和黄陈华均同意利息自2020年1月15日起计算。上述事实，有（2019）京0114刑初368号刑事判决书、微信聊天记录截屏打印件、黄甜菊自行整理的借款记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄陈华拖欠黄甜菊借款88105元，理应归还。黄甜菊主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。黄陈华和黄甜菊就利息自2020年1月25日起计算达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、黄陈华于本判决生效之日起十日内向黄甜菊支付借款本金88105元；二、黄陈华于本判决生效之日起十日内向黄甜菊支付自2020年1月15日起至实际付清欠款之日止的利息（以88105元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回黄甜菊的其他诉讼请求。如果黄陈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由黄甜菊负担287元，已交纳；由黄陈华负担2003元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡峰阁二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 霏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执79号之一申请执行人周猛，男，1990年4月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人伊畅，男，1990年5月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人周猛与被执行人伊畅民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0115民初9720号民事判决书已经发生法律效力。因伊畅未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人周猛于2019年12月日31向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人伊畅送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人伊畅向申请执行人周猛偿还借款本金及利息24410元，负担案件受理费、公告费共计972元，执行费281元，但被执行人伊畅至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年1月3日、2020年2月4日、2020年3月5日、2020年4月29日，2020年5月24日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了被执行人伊畅名下银行账户，余额不足本案执行。二、2020年1月14日，到武汉市江夏区金口街金港1号小区物业调查核实，该小区属于拆迁还建小区，位于该小区9栋2单元604号房屋在物业部门登记在被执行人伊畅父母名下，房屋已于2018年12月15日通过中介公司武汉鑫金江房产咨询服务有限公司交易售出。三、2020年1月19日，依法将被执行人伊畅纳入限制高消费予以惩戒。四、2020年4月2日，依法将被执行人伊畅纳入失信被执行人员名单予以惩戒。五、2020年4月22日，到武汉市江夏区房产管理部门调查查询被执行人伊畅名下无房产登记信息。六、2020年5月13日，依法查封被执行人伊畅名下鄂Ａ×××××号北京现代牌车辆一台，因该车辆下落不明，未能处置，强制扣划被执行人伊畅银行存款412元，已发还申请执行人。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓，截止结案前，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院认为，申请执行人周猛与被执行人伊畅民间借贷纠纷执行一案，进行执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制控制措施，也未发现被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。关于本案执行已执行到位412元，未到位24970元，申请执行人的债权暂时无法实现，属于客观上的执行不能，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人伊畅应继续履行（2019）鄂0115民初9720号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年五月二十八日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79925号原告：李海文，男，1960年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯桂艳，女，1976年3月28日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院受理原告李海文与被告冯桂艳房屋租赁合同纠纷一案，原告李海文于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海文撤诉。审判员  任征远二〇二〇年五月二十八日书记员  唐 舒
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执140号 申请执行人：陈秀梅，女，1928年11月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：管秀荣，女，1954年10月3日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：冯腾斌，男，1980年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：石祝山，男，1977年10月2日生，汉族，住山东省沂水县。 本院依据（2019）鲁0782刑初98号刑事附带民事判决书，在执行陈秀梅、管秀荣、冯腾斌与石祝山刑事附带民事赔偿一案中，申请执行标的额224328.30元。本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月7日、5月22日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已委托沂水县人民法院到沂水县车辆管理所对石祝山名下的鲁Ｑ×××××号车辆办理了查封手续，但并未能实际控制车辆。 2、已委托沂水县人民法院到沂水县不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，已对石祝山名下的位于沂水县沙沟镇西坪村房屋一套（系宅基地）办理了查封手续，该房产为被执行人唯一生活用房。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年5月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初98号刑事附带民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑凯文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3292号原告：张俊，男，1931年2月18日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告张俊与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费9040元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地9.04亩，每亩租赁费1000元，共计9040元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含张俊涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为9.04亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，张俊要求西灰岭村委会支付土地租赁费9040元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张俊土地租赁费9040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保46号 申请人：西安伟康建材有限公司。委托代理人：刘利，陕西XX律师事务所律师。被申请人：陕西XX有限公司。申请人西安伟康建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款XX元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人西安伟康建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西XX有限公司名下银行账户资金人民币XXX元或查封、扣押其他等值财产（总额不超过XX元）。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人西安伟康建材有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审  判  员    袁翠贤   二〇二〇年五月十三日 书  记  员   张  媛  1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4846号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，住江苏省常州新北区。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，住北京市石景山区。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电科工公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德尔松公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款234000元、质保金26000元；2．被告支付原告违约金13000元（260000*5%）；3．诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年9月签署项目名称《襄阳2205托盘、2205增效环》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为260000元，双方确认无异。被告尚欠货款234000元、质保金26000元,合计欠款260000元一直未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。华电科工公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求。现原告无法证明是否交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推被告已经收到货物。二、根据双方对预付款、到货款、质保金约定的支付条件，原告应当就每一阶段付款达到付款条件提交证据证明。现原告主张的款项，付款条件尚不成就，被告不存在违约行为，不同意原告的全部诉讼请求。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年，买方华电科工公司（甲方）与卖方德尔松公司（乙方）签订《湖北华电襄阳发电有限公司2号机组烟气超净排放脱硫改造工程吸收塔内合金件采购合同》，合同号CHEC．EP-CP-015-18-SC-004。双方约定：第一条采购清单：采购清单详见附件一，合同总价为260000元，本合同为固定单价和总价合同。第二条价款结算及支付：1、付款条件约定按以下执行：到货款90%、质保金10%。2、合同约定的货物已经交付完毕（或按批交付的货物该批次已经交付完毕），乙方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方到货款：（1）各方提出的异议已经处理完毕，双方正式签署《合格交货证明》；（2）根据交货品质需要对合同价格进行调整的，须有双方签署的《价款确认表》；（3）经甲方确认的100%货值的正式发票（增值税专用发票）。3、质保期满，乙方向甲方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方质保金：（1）质保期满没有质量问题（或缺陷已处理完毕），双方正式签署《最终验收证明》；（2）与质保金相符的资金往来发票，需扣除质保期内甲方为处理乙方产品缺陷而实际支出的费用（若有）。第六条质量保证：乙方对所供货物的质量承担保证责任，保证期限为交货并验收合格后24个月。第九条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第十一条其他约定事项：……2、合同中标的物定于2017年9月10日前到襄阳脱硫超低改造项目现场。3、项目经理吴春年。该合同附件一采购清单和分项价格载明，1、报价总表项目总价26万元；2、分项报价设备名称吸收塔合金托盘数量1套、DL板数量1套、合金接管及法兰等，总价260000元。2017年11月20日，德尔松公司向华电科工公司开具260000元的增值税专用发票。庭审中，德尔松公司提交2017年9月29日发货清单，证明该批涉案货物已于2017年10月5日由华电科工公司人员签收。德尔松公司提交2017年10月26日发货清单，证明该批涉案货物亦由华电科工公司人员签收。对此，华电科工公司不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保584号民事裁定书，裁定冻结华电科工公司的银行存款3330150．11元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施转为（2020）京0106民初4857号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告德尔松公司与被告华电科工公司签订的《湖北华电襄阳发电有限公司2号机组烟气超净排放脱硫改造工程吸收塔内合金件采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，现质保期已经届满，被告应向原告支付到货款和质保金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金，未超过约定及法定标准，本院亦予以支持。原告主张的保全费已在另案中主张，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司货款234000元、质保金26000元；二、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司违约金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由中国华电科工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  董 博
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执211号 申请执行人：张祖喜，男，1996年1月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇鼎泰盛工业园。 法定代表人：孙炳善，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初3042号民事判决书，在执行申请执行人张祖喜与被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司劳动争议一案中，执行标的额为14501.48元。本院于2020年1月16日向被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月9日、2020年5月28日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、2020年5月27日，到诸城市不动产登记中心对被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司所有的诸国用（2015）第18004、18005、18011号土地，诸城市房权证林家村镇私字第××、20××86、20××87号房产进行了轮候查封。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人孙炳善高消费，对被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司作出了罚款、对其法人孙炳善作出了拘留决定。 3、2020年5月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3042号民事判决书本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周显文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13068号原告：徐国宗，男，1969年7月22日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李文星，北京市冠腾律师事务所律师。被告：郎时金，男，1968年12月10日出生，汉族。原告徐国宗与被告郎时金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国宗的委托诉讼代理人李文星到庭参加诉讼，被告郎时金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐国宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款68442元；2.依法判令被告向原告支付以68442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年1月15日起至实际支付款项之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年商业合作关系，被告向原告多次提货用于生产。2017年1月15日，被告从原告处提走价值68442元的货物，并向原告出具了等额欠条。此后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟未履行支付货款的义务。为保障原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告郎时金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，郎时金向徐国宗出具欠条一张，内容为：“本人郎时金，身份证号×××，住址安徽省沈巷镇郎村，欠徐国宗（毛皮）款货款陆万捌仟肆佰肆拾贰元（小写??68442元）未付，已在2017年1月15日对账并确认。因本欠条履行产生的纠纷，由原告所在地法院管辖。本欠条签字后生效。”下方郎时金在欠款人签字（盖章）处签名予以确认。庭审中，徐国宗称其与郎时金存在长期合作关系，没有签订过书面协议。郎时金订货后，由徐国宗将货物送到加工厂，送货时都有送货单，依据结算习惯送货单在郎时金出具欠条后，即被郎时金收回，故其手中没有送货单。另外，郎时金在出具欠条后未向徐国宗支付过货款。郎时金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其了解情况时，其表示货物质量有问题。经本院充分释明，郎时金未在相应期限内向本院提供相应证据，亦未提交书面答辩意见。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，徐国宗以欠条为证据，请求判决郎时金支付所欠货款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方并未对此进行约定，但根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准被取消。故徐国宗要求郎时金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郎时金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。如判决后郎时金主张其给付过徐国宗部分款项，对此郎时金可另行主张要求徐国宗返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郎时金于本判决生效之日起七日内给付徐国宗货款68442元；二、郎时金于本判决生效之日起七日内给付徐国宗逾期付款利息（以68442元为基数，自2017年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元由郎时金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇二〇年五月二十八日书记员 阎冰清
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1296号 原告：陈长安，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：张梅，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告陈长安与被告张梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈长安于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长安以双方自愿达成还款协议，现被告张梅已经还清借款，双方之间的债权债务已经全部结清为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈长安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈长安负担。 审 判 长  郭清漂 审 判 员  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  陈 敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执656号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：曾新文，男，1981年1月15日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与曾新文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初9207号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人曾新文于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金98671.05元及利息、罚息（截止至2019年8月20日为44147.32元，并自2019年8月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费1578元，由曾新文负担。因曾新文未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币98671.05元及利息等，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人名下位于西湖区（国恩）大厦北楼1204室房产，名下车牌号为粤Ｄ×××××小汽车，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2、2020年4月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年4月14日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年4月16日，轮候查封被执行人曾新文名下位于西湖区（国恩）大厦北楼1204室房产，查封期限自2020年4月16日起至2023年4月15日止。5、2020年4月17日，查封被执行人曾新文名下车牌号为粤Ｄ×××××小汽车，查封期限自2020年4月17日起至2022年4月16日止。6、2020年5月11日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人曾新文名下信息。7、2020年5月20日，向被执行人曾新文住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。8、2020年5月21日，电话传唤被执行人曾新文，传唤未果。9、2020年5月28日，对曾新文采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月28日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。本案申请执行人申请执行标的98671.05元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有房产已被本院轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下仅有车辆已被本院查封，因未实际扣押、控制该车辆，暂无法处置，除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9207号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十八日书记员  曾培育
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初1876号 原告：孙广林，男，1962年3月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。 被告：邹文山，男，1955年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨秋香，女，1955年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告孙广林诉被告邹文山、杨秋香买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙广林的委托诉讼代理人唐明栋，被告邹文山、杨秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙广林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付原告承揽欠款100000元；被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月14日起给付原告利息。由被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、保险担保费。 事实与理由：二被告系夫妻关系，自2012年第一被告到原告处加工包装纸箱，2013年1月23日向原告出具122190元欠条。2017年7月15日，第一被告到原告处加工包装纸箱，又欠货款3150元。后经原告多次追要，二被告还款25340元，现尚欠100000元。被告拒不履行还款义务，原告为维护自身权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状呈诉，请法院依法判决。 被告邹文山、杨秋香辩称：因为原告的纸箱不合格，用户购买后没有给付货款，被告只是作为经手人签了字。 原告提交2013年1月23日被告邹文山为其出具的欠条一张，证实欠款金额为122190元；2013年7月15日被告邹文山签字的出库单一张，欠款金额为3150元，以上共计125430元。经质证，被告对于122190元欠条无异议，对于出库单其认为因不是欠条，就算取过货也不能证实欠款。 被告提交原告于2013年2月7日出具的4.2万元收条及2017年1月21日出具的1万元收条各一张，证实被告共偿还原告货款5.2万元。经质证，原告对两张收条均予以认可，但称被告给付的5.2万元货款应当从总价款125340元中予以扣除，原告起诉10万元是为了不多交诉讼费，被告应当提交还款25340元的证据。被告认为原告在诉状中自认被告已偿还25340元，尚欠10万元未付，故应当从10万元中扣除收条中的5.2万元。 经查，被告邹文山、杨秋香系夫妻关系。 本院认为，被告从原告处购买纸箱并欠货款，被告应给付原告所欠货款。本案中被告要求被告偿还欠款10万元，被告提交证据已偿还5.2万元，原告亦表示认可，因此被告应给付原告欠款4.8万元。被告主张原告纸箱质量不合格，对此原告不予认可，被告亦未提交有关证据，故本院不予支持。二被告系夫妻关系，亦表示愿意共同偿还，故原告要求二被告给付货款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告邹文山、杨秋香给付原告孙广林欠款48000元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2020年4月14日（起诉之日）起至实际给付之日止以48000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担650元（已交纳），由二被告负担500元，限判决生效后七日内直接给付原告。保全费1020元，由原告负担530.4元（已交纳），由二被告负担489.6元，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 轶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1149号原告：游某，男，2006年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：赵某，女，1985年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区永乐店镇中心小学，住所地北京市通州区永乐店镇。法定代表人：陆桂臣，校长。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告游某诉被告北京市通州区永乐店镇中心小学（以下简称中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告游某的法定代理人赵某，被告中心小学委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某诉称，原告系通州区柴厂屯村小学学生。2018年3月原告在上体育课过程中与体育老师在操场做角逐游戏室摔伤，后经过治疗，被告赔偿原告合理费用。2019年1月22日，原告进行了二次手术，产生了治疗费，现已治疗完毕。为维护原告的合法权益诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费2478．71元，护理费900元，住院伙食补助费600元，交通费1000元，营养费600元，诉讼费由被告负担。被告中心小学辩称，认可原告受伤的事实，同意赔偿原告的合理损失，具体金额由法院核实。经审理查明：原告游某系通州区柴厂屯小学学生，2018年3月6日上午，原告游某在上体育课的过程中与体育老师张健波在操场做角力游戏时摔伤，原告游某被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗。同年，原告将中心小学诉至我院，我院判决中心小学赔偿原告游某各项损失合计156420．78元。另查，通州区柴厂屯小学属于北京市通州区永乐店镇中心小学，不具备法人资格。现游某因二次手术产生费用，将中心小学诉至法院。经核实原告游某的合理损失为：医疗费2653．3元，住院伙食补助费500元，护理费750元，交通费600元，营养费500元。上述事实，有医疗费票据、住院病历、出院诊断证明书、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告游某在通州区柴厂屯小学上体育课期间，因该校教师保护不周受伤，校方未尽到教育、管理职责，故被告中心小学应承担责任。具体损失以本院核实的金额为准，其中医药费部分，原告主张的金额与本院核实金额不一致，本院以原告主张金额为准。其他诉讼请求原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区永乐店镇中心小学赔偿原告游某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币4828．71元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告游某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市通州区永乐店镇中心小学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年五月二十八日书记员  吴静晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19520号原告：张旋，男，1987年8月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡进、彭荣，湖北民本律师事务所律师。被告：湖北善银财富管理有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号创意大厦6层605室。法定代表人：韦奇志，经理。被告：湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号创意大厦第六层。法定代表人：韦奇志，经理。原告张旋与被告湖北善银财富管理有限公司（以下简称善银公司）、湖北楚天小额贷款股份有限公司（以下简称楚天小额贷公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。原告张旋向本院提出诉讼请求：1、判令善银公司、楚天小额贷公司共同向张旋返还投资款本金800万元；2、判令善银公司、楚天小额贷公司共同向张旋支付资金占用期间的利息损失873333元（以400万元为基数，自2018年8月15日起算；以400万元为基数，自2018年9月26日起算，暂计算至2019年10月8日，此后的利息按年利率10%的标准计算至全部欠款清偿之日止）；3、本案受理费、保全费、公告费、诉讼财产保全保险费等费用由善银公司、楚天小额贷公司共同承担。事实与理由：2018年8月15日、9月26日，张旋与善银公司签订两份《定向委托投资管理协议》（合同号SYDT182018、9011），合同号SYDT182018《定向委托投资管理协议》约定张旋将自有资金400万元委托善银公司投资到重庆金融资产交易所挂牌的楚天小额贷公司2018年第二期定向债务融资工具。投资收益起始日2018年8月15日，到期日2019年3月1日，定向委托投资预期收款日不晚于到期日后的3个工作日内，投资年化收益率为10%；合同号SYDT9011《定向委托投资管理协议》约定张旋将自有资金400万元委托善银公司投资到重庆金融资产交易所挂牌的楚天小额贷公司2018年第九期定向债务融资工具。投资收益起始日2018年9月26日，到期日2019年4月23日，定向委托投资预期收款日不晚于到期日后的3个工作日内，投资年化收益率为10%。上述合同签订后，张旋按照合同约定的投资金额向善银公司转账合计800万元，合同约定的收款日届满后，楚天小额贷公司未向张旋支付投资款本金及收益，被告善银公司亦未对楚天小额贷公司进行追索，要求楚天小额贷公司支付投资款本金及收益，原告张旋与两被告多次协商无果，故张旋诉至法院，望判如诉请。本案审理过程中,武汉市公安局武昌区分局于2019年11月1日作出立案决定书（昌公（东）立字[2019]5576号）,对湖北善银财富管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，善银公司向包括原告在内的社会公众吸收存款的事实已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。本案属于刑事案件侦查范围,不属于经济纠纷案件,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回原告张旋的起诉。案件受理费73913元,退还原告张旋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  任永开审判员  祝 宏审判员  王 葵二〇二〇年五月二十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28046号之一申请人：董志超，男，1976年11月23日出生。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被申请人：薛大千，男，1984年7月28日出生。委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。本院在审理原告董志超诉被告薛大千民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月10日作出(2019)京0111民初28046号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人薛大千名下、开户行为中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行、账号为×××内银行账户内存款69万元；二、冻结被申请人薛大千名下、开户行为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、账号为×××内银行账户内存款69万元；三、冻结被申请人薛大千名下、开户行为北京银行奥东支行、账号为×××内银行账户内存款69万元；四、冻结被告薛大千名下、开户行为交通银行北京中轴路支行、账号为×××内银行账户内存款69万元；五、查封被申请人薛大千名下、车牌号为×××、北斗星牌汽车一辆。2020年5月27日，董志超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2020年5月27日作出(2019)京0111民初28046号民事裁定书，裁定：本案按撤诉处理。本院经审查认为，当事人之间的诉讼已被本院裁定按撤诉处理，基于该诉讼所采取的保全措施也丧失基础，故本院应当依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人薛大千名下、开户行为中国建设银行股份有限公司北京呼家楼支行、账号为×××内银行账户内存款69万元的冻结；二、解除对被申请人薛大千名下、开户行为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行、账号为×××内银行账户内存款69万元的冻结;三、解除对被申请人薛大千名下、开户行为北京银行奥东支行、账号为×××内银行账户内存款69万元的冻结；四、解除对被告薛大千名下、开户行为交通银行北京中轴路支行、账号为×××内银行账户内存款69万元的冻结；五、解除对被申请人薛大千名下、车牌号为×××、北斗星牌汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙静波二〇二〇年五月二十八日书记员  晋 月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保878号申请执行人：刘振，男，1990年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘卫兵，男，1990年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘振向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保602号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫兵名下的银行存款26万元或查封其它相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院作出（2020）鲁0811财保602号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月十八日书记员  方 园
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1352号之一 郝某某 本院于2020年05月12日立案执行申请人沈阳市苏家屯区某某学校申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月三日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1603号 申请执行人：孙存立，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：穆彤，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行申请人孙存立与被执行人穆彤民间借贷纠纷一案，双方于当事人于二零二零年五月十一日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年五月十四日 书记员  包玉强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初83号原告：王海波，男，1987年3月4日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王海波与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告王海波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王海波诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初75号原告苏玉梅诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月十三日法官助理  霍思宇法官助理  高赫男书 记 员  张旭燃-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7509号原告：韩万林，男，1959年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩明（原告韩万林之子），1986年11月3日出生，汉族。被告：北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇协各庄村。法定代表人白亮，职务村委会主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告韩万林诉被告北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会（以下简称协各庄村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩万林的委托诉讼代理人韩明、被告协各庄村委会的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩万林向本院提出诉讼请求：1、依法判令买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。2001年8月8日，原告韩万林与被告协各庄村委会签订房屋买卖合同，涉案房屋坐落于北京市x区x镇x村x号院正房五间，总价款10000元，原告已履行合同约定的义务，付清房款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告协各庄村委会辩称：我方认可买卖合同，同意合同有效。经审理查明：2001年8月8日，韩万林与协各庄村委会签订《买卖房协议书》，主要内容是将村委会闲置危房处理，采取竞价拍买方法出售，经竞价投标韩万林以1万元的价格，将老三队队部房，总宽度15．4米购买成交。涉案房屋位于北京市x区x镇x村181号，购买时共有五间，韩万林系北京市x区x镇x村村民。诉讼中，韩万林称涉案房屋购买后未翻建，后在南侧自己新建六间正房，东西厢房各三间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中买卖双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告韩万林要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。需要指出的是本案仅审查合同效力问题，房屋的权属不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告韩万林与被告北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会于2001年8月8日签订的《买卖房协议书》有效。案件受理费25元，由原告韩万林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年五月二十八日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1394号 原告：王一平，男，1955年2月11日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑天成，男，1959年11月05日出生，汉族，住龙海市。 原告王一平与被告郑天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一平及被告郑天成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一平向本院提出诉讼请求：判令郑天成偿还原告借款148000元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：郑天成因经营生意缺乏资金，多次向原告借款。每次向原告借款均向原告出具借条，还款或还部分款也会向原告收回借条或重新出具借条。2000年6月18日，郑天成向原告借款80000元，并出具借条给原告收执。2001年3月1日，郑天成再次向原告借款200000元。2003年2月，郑天成将出售股票所得款90000元及现金30000元用于偿还200000元的借款，并于2003年3月9日向原告出具借款68000元的借条。郑天成共尚欠原告148000元。后经原告多次催讨，郑天成拒不偿还，故提出上述诉求。 郑天成辩称，答辩人与王一平系连襟关系。1993年至2000年期间，因经营生意需要，其多次向王一平借款。至2000年6月18日，答辩人结欠王一平80000元，出具借条一份给王一平收执。同年底，答辩人再次向王一平借款70000元，两笔合计150000元。2003年2月24日，答辩人将自己的银行卡、证券密码交给王一平，由王一平操作，将答辩人名下的两支股票分别售出19654.90元和69305.26元，合计88960.16元，抵还债务90000元。2003年3月9日，答辩人按王一平要求出具借款68000元的借条，其中60000元为尚欠的本金，8000元为利息。当时，答辩人要求王一平返还2006年6月18日出具的借条，因王一平称未带在身上，回家后会撕毁，便没有再向王一平索回。故答辩人实际尚欠王一平68000元。 本院经审理认定事实如下：1993年至2000年期间，郑天成因生意需要，多次向王一平借款。2000年6月18日，郑天成结欠王一平80000元，并出具一份借条给王一平收执。2001年3月1日，郑天成向王一平出具一份借款200000元的借条。2003年2月，郑天成将出售股票所得款近90000元偿还王一平。2003年3月9日，郑天成向王一平出具借款68000元的借条。被告出具借条时，双方未约定利息和逾期付款利息。 本院认为，王一平主张郑天成向其借款148000元，并提供郑天成出具的两份借条，郑天成对两份借条的真实性没有异议，可以确认。郑天成辩称其于2000年6月18日结欠王一平80000元后，于同年底又向王一平借款70000元，两笔合计150000元，但其于2003年2月24日将出售股票所得款近90000元返还王一平，实际尚欠王一平仅有本金60000元和利息8000元，合计68000元。在王一平补充举证证明郑天成于2001年3月1日向其借款200000元，而非70000元后，郑天成承认在2000年至2003年期间，其多次向王一平借款，但不是一次性借款200000元，是多次借款后结欠所形成，并已偿还。对此，本院分析认为郑天成多次向王一平借款，其仅提供一份证券交易成交报告单，并不足于证明其于2003年2月售出的股票所得款近90000元系偿还本案的借款。因此，王一平主张郑天成向其借款148000元，并有两份借条为证，证明力较大，可以采信；郑天成提供的反驳证据不足于反驳王一平所提出的诉讼请求所依据的事实，其辩称仅欠68000元，证据不足，不予采纳。故王一平请求郑天成返还借款148000元，应予支持；主张郑天成自起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第（一）项的规定，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 郑天成应于本判决生效之日起二十日内偿还王一平借款148000元及利息（利息自2020年3月2日起至实际款项还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，适用简易程序减半收取1630元，由郑天成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚碧凤
江西省定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执552号 陈梦霞： 本院执行的申请江西海润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额0.72万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审35号申请执行人烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人姚秀霞，局长。委托代理人王毅、武晓，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人烟台凤凰山医院，住所地：烟台市莱山区山海路4567号。法定代表人王洪，院长。申请执行人烟台市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟人社监理字［2019］4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年5月9日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市人力资源和社会保障局作出的文号烟人社监理字［2019］4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台凤凰山医院在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟人社监理字［2019］4号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市人力资源和社会保障局作出的文号烟人社监理字［2019］4号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人烟台凤凰山医院应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年五月十五日书 记 员  左津源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9587号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：吴东昊，男，1988年12月17日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告吴东昊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告吴东昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金153689.9元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金31297.98元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4391.14元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月24日支付了融资款项。被告已正常支付2016年12月24日第1期的租金，但是自2017年1月24日至原告起诉之日，被告未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告吴东昊未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月24日，沣邦公司（出租人）与吴东昊（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照吴东昊的要求购买马自达牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给吴东昊使用，吴东昊按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额123716元，租赁期限36个月，每期租金4391.14元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2016年11月24日，原告向专用条款中约定的账户转入123716元，吴东昊于2016年11月21日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2016年11月25日取得车辆的抵押权。吴东昊仅支付1期租金，每期4391.14元，剩余租金153689.9元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将吴东昊诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴东昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与吴东昊之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，吴东昊应按照约定支付租金。现吴东昊未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。吴东昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴东昊于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金153689.9元；二、吴东昊于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、吴东昊于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金30737.98元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由吴东昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审34号申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区枫林路24号。法定代表人逄孝峰，组织部副部长。委托代理人施成林、胡正杰，烟台市莱山区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司，住所地：烟台市莱山经济开发区恒源路6号。法定代表人张克健，董事长。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社监理［2019］第107号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2020年5月9日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第107号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局申请强制执行文号烟莱人社监理［2019］第107号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局作出的文号烟莱人社监理［2019］第107号《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年五月十五日书 记 员  左津源
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初216号 原告：夏文松，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告夏文松与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告夏文松于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，夏文松提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏文松撤诉。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由夏文松负担。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保484号 申请人：亓凤莲，女，1974年11月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：亓杰，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省济南市莱芜区，现住山东省济南市莱芜区。 被申请人：玄小云，女，1978年3月14日出生，汉族，户籍所在地：山东省济南市莱芜区，现住山东省济南市莱芜区。 被申请人：亓顺圣，男，1967年1月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 亓凤莲诉亓杰、玄小云、亓顺圣民间借贷纠纷一案，申请人亓凤莲于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人亓杰、玄小云、亓顺圣的财产进行保全。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人亓杰名下银行存款40万元，期限为一年，自2020年5月9日至2021年5月9日。 二、冻结被申请人亓顺圣名下银行存款10万元，期限为一年，自2020年5月9日至2021年5月9日。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年五月九日 书记员  李 冉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21565号原告：邹丽，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地河南省光山县长兴镇乡徐湾村舒湾。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：张立成，男，1973年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告邹丽与被告张立成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹丽的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼，张立成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款18500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年间被告在房山区琉璃河地区承包建设施工工程时，从原告处购买旧木方一车，共计合款18500元。当时被告曾向原告表示工程施工结束后，工地废旧物料由原告进行回收后，双方再行抵账，而后被告一直未联系原告到施工工地回收废旧物料。2015年10月8日原告到琉璃河被告所承包工地，发现工程早已竣工，也没有废旧物料回收。原告找被告进行交涉，被告给原告打了欠条，此后原告多次催促被告尽快付款，被告一直推诿给付，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。张立成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，张立成从邹丽购买旧木方一车，合计货款18500元。2015年10月8日，张立成出具欠条一份，载明：“今有张立成欠木材费18500元（壹万捌千五百元正）”。张立成在下方签字确认。上述事实，有欠条及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，邹丽向张立成供应旧木方，张立成出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，张立成接收货物后理应及时支付货款。故邹丽要求张立成支付货款18500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张立成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张立成于本判决生效之日起十日内支付邹丽货款18500元。案件受理费263元、公告费260元，由张立成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  贾小翠人民陪审员  张红梅二〇二〇年五月二十八日书 记 员  苏 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保883号申请执行人：济宁市大帅保温节能材料有限公司，住所地济宁市任城区南张凤凰台村幸福路旁，统一社会信用代码：91370811699659422G。法定代表人：冯大帅，执行董事兼总经理。被执行人：兴润建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码：91370983166601033A。法定代表人：李云岱，董事长。申请执行人济宁市大帅保温节能材料有限公司向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保607号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人兴润建设集团有限公司名下的银行存款9万元或查封其它相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院作出（2020）鲁0811财保607号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月十八日书记员  方 园
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初537号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杜冬红，男，1983年11月2日出生，出生地山西省灵丘县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省灵丘县。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年10月22日被羁押并被刑事拘留，2019年11月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人杜冬红犯开设赌场罪，2020年5月9日向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人杜冬红提供法律帮助，被告人杜冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：自2018年4月初，被告人杜冬红在北京市大兴区旧宫镇成和园小区2号楼2单元103室开设赌场，并从中抽头渔利。其陆续纠集余德友、吴伟胜、隆宇、郝志强、吴维勇等人作为帮工，伙同熊菊英多次召集他人进行赌博，后于2018年5月3日被公安机关查获，被告人杜冬红潜逃。公安机关当场查获并扣押赌博用笔记本电脑1台、和对局图形盘1张、现金120750元（其中3550元已被收缴），参赌人员吴伟胜等人手机7部。2019年10月22日，被告人杜冬红向公安机关投案。上述事实，被告人杜冬红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解，证人证言，辨认笔录，扣押清单，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单，房屋租赁材料，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜冬红以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杜冬红犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。又当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人杜冬红提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人杜冬红依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜冬红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。罚金人民币10000元自本判决确定之日起10日内缴纳。）二、在案扣押笔记本电脑、“和对局”图形盘、现金依法没收；扣押的参赌人员手机，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年五月二十八日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20739号本院于2019年5月27日对原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告万向思维国际图书（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初20739号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初20739号民事裁定书中“案件受理费3300元”补正为“案件受理费1650元”。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39747号原告：朱进丰，男，1985年12月30日出生，汉族，恒宝股份有限公司项目经理，住北京市丰台区。被告：周岩，男，1982年5月24日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司司机，住北京市房山区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。二被告委托诉讼代理人：王增民，男，北京北方出租汽车有限责任公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告朱进丰与被告周岩、北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱进丰，被告周岩及被告北方出租公司的委托诉讼代理人王增民到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱进丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费6063.91元，误工费14650.91元，交通费842元，护理费2758.62元，营养费700元，精神损害抚慰金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月12日8时许，原告乘坐出租车×××出行，被告周岩驾驶该车辆行驶到西五环主路园博园桥附近与其他车辆发生追尾事故，造成原告受伤。该事故中被告周岩操作不当，造成原告受伤严重，且被告周岩亦未及时将原告送医，被告北方出租公司也未积极出面解决赔偿问题。原告后由家属多次陪同就医，虽经治疗面部仍遗留疤痕，严重影响工作和生活。二被告的行为构成对原告的侵权，给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。周岩、北方出租公司辩称，对事故认定无异议，原告系车上人员，交强险、商业险均不予赔偿，故我方会在本案处理完之后自行去保险公司办理其他险种的理赔。周岩是我公司出租车驾驶员，事故发生时正在履行职务，我公司认可其为职务行为。周岩已为原告垫付了部分医疗费，原告主张的医疗费中应扣除周岩已垫付的金额。误工费，原告应当提交其单位扣发工资的证明，事发前12个月的工资流水或者个人所得税缴纳证明，如果不能提供，至多可以考虑按每月5000元标准赔付。交通费必须与原告就医时间相吻合，否则不同意支付。护理费，原告应当举证证明其具有需要护理的医嘱，如果确实支出了护理费，需要提供已经实际支出的证明，否则不同意支付。营养费应基于伤情严重，且有医疗机构开具的加强营养的证明，否则不同意赔偿。精神损害抚慰金需要进行伤残鉴定，如果没有构成伤残级别，我方不同意赔偿。诉讼费请法院依法处理。北京分公司书面辩称，本案事故车辆×××在我公司仅投保交强险，本案涉及车上人员险，但事故车辆并未在我司投保该险种，故我司对于原告损失无法在保险内进行赔付。另，原告应主张无责车辆交强险公司在其交强险无责限额内先行赔偿，后不足部分应由北方出租公司承担。诉讼费不属于保险责任，我司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日8时23分，在北京市五环路63公里由南向北，周岩驾驶×××车辆与张小红驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损，周岩车内乘车人原告及张小红受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，周岩负事故全部责任，张小红无责任。事故发生后，原告至航天中心医院、中国医学科学院整形外科医院等处治疗，经诊断为右眼钝挫伤、右眼睑皮肤裂伤缝合术后、右眼周软组织挫伤、右眼球后出血、颈部损伤、颈椎骨折等，原告自行支付医疗费1789.91元。周岩另为原告支付了部分医疗费。原告提交交通费票据若干，据此主张交通费损失。原告自述于恒宝股份有限公司工作，因伤休假14天，单位给予工伤待遇，未扣发工资，但每日的车补、餐补35元被扣发，原告提交薪资证明、扣发工资证明、个人账户对账单，据此要求按每月22000元标准计算误工费。原告称因眼睛受伤无法自行开车就医，其爱人张文雁请假5天陪同就医，据此主张护理费损失，并提供了张文雁的工资证明、休假证明、扣发工资证明。另查，×××车辆登记在被告北方出租公司名下，周岩为事故发生时的车辆驾驶员。事故发生时，该车辆在北京分公司投保了交强险。周岩已为原告垫付了部分医疗费。庭审中，北方出租公司认可周岩为职务行为。再查，原告曾提交鉴定申请，要求就误工期、营养期、护理期及面部伤疤残留情况进行鉴定。庭审中，经询问，原告明确表示要求撤回全部的鉴定申请。另关于是否追加无责方，庭审中，北方出租公司明确表示不申请追加无责方及无责方保险公司，同意由其直接与原告解决相关的赔偿问题。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊证明书、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京分公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。本案中，周岩驾驶出租车与张小红驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定，被告周岩负全部责任，张小红无责任。事故车辆登记在北方出租公司名下，北方出租公司认可周岩为职务行为，又因原告属于车上人员，北京分公司不予赔偿，故对于原告的合理损失，应由北方出租公司承担相应的赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算，扣除周岩已垫付的部分。关于误工费，庭审中，原告自述其已享受工伤待遇，因伤休假期间的工资在账面上并未显示出有减少，故其主张按每月22000元标准赔偿误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告另自述每日的车补、餐补受到影响，庭审中，北方出租公司同意合理赔偿该部分费用，对此本院不持异议，据此计算误工费赔偿金额为490元。关于交通费，结合原告就医情况，由本院酌情确定。关于护理费，原告虽未能提供充分证据，但鉴于原告眼部受伤，家属陪同就医具有一定的合理性，故对护理费由本院结合具体案情酌情确定。关于营养费，庭审中，双方一致认可赔偿金额为500元，对此本院不持异议。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，治疗过程确有一定痛苦，且在面部遗留了疤痕，应给予一定数额的精神损害抚慰金为宜，具体金额由本院结合具体案情酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱进丰医疗费1789.91元，误工费490元，交通费800元，护理费835元，营养费500元，精神损害抚慰金3000元（户名：朱进丰，账号：×××，开户行：中国民生银行股份有限公司北京西单支行）。二、驳回原告朱进丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告朱进丰负担325元（已交纳）；由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十八日书记员  杜 靓
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4187号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张金仙，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张金仙买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1070号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈华，男，该社城关信用社客户经理。 被告：郑夏龙，男，1991年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告郑夏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告郑夏龙经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《最高额借款合同》；2018年1月23日。 二、授信额度、期限：30,000元；2018年1月23日起至2021年1月22日止，在最高贷款本金余额30,000元内，贷款人对借款人一次或分次发放贷款。 三、借期利率、逾期罚息利率：贷款执行固定月利率10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，即月利率15.75‰，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款利率计收利息。 四、付息、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的第20日。 五、借款用途：个人经营。 六、借款金额、时间：30,000元；2018年1月23日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：截至2020年4月21日尚欠借款本金30,000元，利息4433.68元。 八、罗源信用社的诉讼请求：判令郑夏龙偿还借款本金30,000元及利息（截至2020年4月21日为4433.68元，自2020年4月22日起至2021年1月22日止按月利率10.5‰计算，欠息按逾期贷款罚息利率15.75‰计算，如超过2021年1月22日按罚息利率15.75‰计算）。 本院认为，罗源信用社与郑夏龙的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。郑夏龙取得借款后未按合同约定支付贷款利息，其行为已构成违约，罗源信用社有权根据合同约定宣布贷款提前到期并收回。故罗源信用社的诉讼请求，应予支持。郑夏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑夏龙应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（截至2020年4月21日为4433.68元，自2020年4月22日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，减半收取计330.5元，由郑夏龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游爱琴 附： 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执63号之一 申请执行人：吴韦懿，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许世谊，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人吴韦懿依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15977号民事判决书，于2020年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款98万元及利息并负担案件受理费6800元，被执行人依法应承担本案执行费12200元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人许世谊送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人许世谊未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人许世谊名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年1月14日通过厦门执行系统冻结被执行人持有的厦门博鑫浩电子商务有限公司的股权，冻结期限为三年，申请执行人同意暂不处置上述股权。若要续封、续冻，必须于查封冻结期限届满前一个月提交续封、续冻申请，否则应自行承担不利风险。现未发现被执行人许世谊有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人许世谊下落不明，无需上门查找。 4、在执行过程中，本院对被执行人许世谊适用限制消费措施，列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年5月11日，申请执行人吴韦懿申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月11日通过谈话方式告知了申请执行人吴韦懿，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人吴韦懿认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许世谊名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴韦懿同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5755号原告：何创，男，汉族，住天津市塘沽区。原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭。二原告共同委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢一层120房间。法定代表人：周锡生,总裁。委托诉讼代理人：陈文雍，男，该公司员工。原告何创、南京势垒信息技术有限公司与被告中国搜索信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年5月28日，原告何创、南京势垒信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何创、南京势垒信息技术有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告南京势垒信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘