重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1034号 原告：李少明，男，汉族，1955年6月9日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：丰和营造集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码913600001582862051。 法定代表人：揭建刚,总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆新永精密合金有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高园路6号，统一社会信用代码915001126220192756。 法定代表人：吴继东，总经理。 委托诉讼代理人：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。 原告李少明与被告丰和营造集团股份有限公司（以下简称丰和营造公司）、被告重庆新永精密合金有限公司（以下简称新永精密公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐建、被告丰和营造公司的委托诉讼代理人贾勇以及被告新永精密公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工资20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年初,被告丰和营造公司与被告新永精密公司签定《生产基地工程施工合同》,合同约定被告新永精密公司将位于重庆市渝北区空港大道高园路6号的重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地工程委托给丰和营造公司施工。丰和营造公司进场施工后,招聘原告作为技术负责人在重庆市渝北区空港大道高园路6号的重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地工程项目部工作,工资每月15000元。原告此后一直在该项目部工作,从2018年4月起丰和营造公司未按时支付工资。2018年11月5日,原告与丰和营造公司进行结算,形成一份《欠条》,写明:欠职工李少明工资从2018年4月-11月,共计8月(每月15000元整)8*15000=120000元(壹拾贰万圆整)。双方协商确定在2019年1月15日前全部付清工资款。此后,丰和营造公司在2019年1月支付壹拾万元工资,剩余贰万元一直未支付。原告多次与两被告联系,要求支付其剩余工资,但两被告均以各种理由拒绝支付,故原告向贵院提起诉讼。综上,原告认为《欠条》是原告与被告丰和营造公司双方真实意思表示,丰和营造公司无理拖欠原告工资,给原告造成了巨大的经济损失,严重侵犯了原告的权益,被告新永精密公司对此应当承担连带责任。为此,为保护自身的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告丰和营造公司辩称，原告与被告丰和营造公司之间不存在劳动关系，双方未订立劳动合同，请求驳回原告诉讼请求。 被告新永精密公司辩称，原告与被告新永精密公司之间不存在劳动关系，被告新永精密公司既不是用人单位也不是用工单位，应驳回原告对被告新永精密公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年10月20日，被告新永精密公司与江西省丰和营造集团有限公司（被告丰和营造公司原称）签订一份协议书，约定由被告新永精密公司将重庆新永精密合金有限公司汽车零配件生产基地扩建工程发包给被告丰和营造公司施工，工程地点为重庆市渝北区高园路6号，开工日期为2016年11月8日，竣工日期为2017年8月18日。在该协议书承包人处有被告丰和营造公司盖章，承包人委托代理人处有“邬华”的签名。 2017年7月28日，由被告丰和营造公司、重庆同致诚工程咨询有限公司、被告新永精密公司以及重庆市华筑建筑设计有限公司共同盖章形成一份《技术变更（洽商）记录》，该记录载明工程名称为重庆新永精密合金有限公司汽车零配件生产基地，其中由被告丰和营造公司在提出单位处盖章，由原告在提出单位的技术负责人处签名，重庆同致诚工程咨询有限公司在监理单位处盖章，被告新永精密公司在建设单位处盖章，重庆市华筑建筑设计有限公司在设计单位处盖章。 2018年11月5日，由原告李少明与秦克敏签字形成一份欠条，内容载明：丰和营造集团股份有限公司，重庆新永精密合金汽车零部件生产基地项目部欠职工李少明工资从2018年4月—11月，共计8月（每月15000整）8*15000=120000元（壹拾贰万元整）。另事前暂压保证金10000元工资未发，110000+10000=120000元，共计欠李少明工资120000元（壹拾贰万元整）。注：双方协商确定在2019年1月15日前全部付清工资款。（此欠条一式两份，双方各持一份）。前述欠条由秦克敏在项目部负责人落款处签字，由李少明在职工落款处签字。 2019年7月18日，由被告丰和营造公司盖章以及由被告丰和营造公司法定代表人揭建刚签字形成一份《工程参建单位责任人员名单（归档）》，该责任人员名单载明工程名称为重庆新永精密合金有限公司汽车零配件生产基地，责任单位为被告丰和营造公司，工程地址为重庆市渝北区高园路6号，开工日期为2017年2月14日，竣工日期为2019年7月18日，李少明岗位为技术负责人，工作时间为2017年6月26日至竣工。 庭审中，原告李少明陈述：秦克敏是被告丰和营造公司的员工，是项目的实际施工人，负责施工；原告系被告丰和营造公司的员工，入职时间为2017年6月26日，离职时间为2019年7月18日，原告由邬华介绍入职，具体工作内容、工资待遇是和邬华、秦克敏谈的，邬华是被告丰和营造公司的员工，具体身份不清楚；原告每月工资15000元，当月工资在次月发放，以自然月为计薪周期。 庭审中，被告丰和营造公司陈述：秦克敏不是被告丰和营造公司的员工，被告丰和营造公司没有向原告支付包括工资在内的款项。 另庭审中，本院曾询问被告丰和营造公司在承包案涉项目后是否还存在分包、转包等情形，被告丰和营造公司当庭表示在庭后三个工作日内予以书面回复，但被告丰和营造公司逾期未书面回复。 上述事实，有《工程参建单位责任人员名单（归档）》、《技术变更（洽商）记录》、欠条、协议书、原被告陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，本案原告以与被告丰和营造公司存在劳动关系为前提要求被告丰和营造公司支付拖欠工资，被告丰和营造公司否认与原告之间存在劳动关系，故本案争议焦点之一为原告与被告丰和营造公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明与被告丰和营造公司之间存在劳动关系提供了《工程参建单位责任人员名单（归档）》、《技术变更（洽商）记录》，前述证据的真实性得到两被告的认可，本院对《工程参建单位责任人员名单（归档）》、《技术变更（洽商）记录》的真实性予以采信。根据前述证据载明内容，被告丰和营造公司已确认原告为被告丰和营造公司在重庆新永精密合金有限公司汽车零部件生产基地工程的技术负责人，工作时间为2017年6月26日至竣工之日（2019年7月18日），被告丰和营造公司对此并未作出合理解释及反驳，且作为案涉项目的承包方，被告丰和营造公司既未向本院回复是否将案涉项目分包、转包给其他主体，也未提供相反证据证明原告与其不存在劳动关系，被告丰和营造公司应当承担举证不能的不利后果。据此，本院采信原告的主张，认定原告与被告丰和营造公司之间存在劳动关系，工作时间为2017年6月26日至2019年7月18日。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作时间为2017年6月26日至2019年7月18日，原告主张被告丰和营造公司拖欠其工资20000元，并提供有欠条予以印证，该欠条虽无被告丰和营造公司盖章确认，但作为用人单位，被告丰和营造公司应当对原告的工资标准以及其向原告支付工资的情况承担举证责任，但被告丰和营造公司并未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果。此外，被告丰和营造公司在庭审中确认其没有向原告支付过包括工资在内的款项，故根据被告丰和营造公司的该陈述，其并未向原告支付过原告工作时限内（2017年6月26日至2019年7月18日）的工资，原告在被告丰和营造公司的工作时限超过两年，原告现仅向被告丰和营造公司主张拖欠工资20000元并未超出合理范畴，本院予以确认。综上，本院认定被告丰和营造公司应当向原告支付拖欠工资20000元。 被告新永精密公司系案涉项目的建设单位，其与原告之间并不存在劳动关系，原告要求被告新永精密公司支付工资于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告丰和营造集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李少明支付拖欠工资20000元； 驳回原告李少明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告丰和营造集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  曾庆 二〇二〇年五月八日 书记员  粟兮