上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14603号原告：上海美业电器有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄粤，总经理。委托诉讼代理人：苏利芹，女。被告：田野，男，1984年10月11日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。原告上海美业电器有限公司诉被告田野劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告田野不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。原告上海美业电器有限公司的委托诉讼代理人苏利芹、被告田野的委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美业电器有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告支付被告2019年3月至2019年4月工资人民币(币种下同)9,138.31元；2、原告不支付被告2018年应休未休年休假工资差额9,195元；3、原告不支付被告2018年9月报销款1,529元。事实和理由：从被告提供的银行流水可以看出，原告每月实际支付被告的工资并未达到10,000元，且包含支付原材料采购费用和加工费等，故每月不等。原告主张的年休假工资已超过时效期间，原告不予结算。2018年年休假，原告已全部休完。原告已足额支付被告2018年8月至2019年2月工资。2018年9月报销款1,529元也同工资一并转账支付给被告。原告不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)作出的青劳人仲(2019)办字第1012号裁决，故诉至法院。被告田野辩称，不同意原告的诉讼请求。原告计算的2019年3月和4月工资数额不正确。被告田野向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告返还被告2015年12月至2017年1月社会保险费个人缴费部分5,200元；2、原告支付2018年8月至2019年4月工资及工资差额59,243.19元；3、原告支付解除劳动合同经济补偿111,848元；4、原告支付2017年至2019年应休未休年休假工资41,360.29元；5、原告支付2018年6月至9月高温费800元；6、原告支付2018年9月18日报销款1,529元。事实和理由：被告于2008年10月28日进入原告关联公司上海印美电器有限公司(以下简称印美公司)工作，2017年4月因原告原因至原告处担任副厂长至今。因原告存在故意拖欠工资及未依法缴纳社会保险费等违法情形，被告于2019年4月17日向原告发出通知函，要求其补足工资及社会保险费等。原告收到通知函后仍未履行相应义务。2019年4月25日，被告以原告未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等为由与原告解除劳关系，并要求其补足劳动报酬、社会保险并支付经济补偿，被告仍未理睬。原告在被告的工资中扣除了社保个人缴费部分，但是原告并未为被告缴纳，故要求返还这部分扣除的工资。原告不服青浦仲裁委作出的裁决，故诉至法院。原告辩称，不同意被告的诉讼请求。被告是2017年1月入职原告处，原告从4月开始为被告缴纳社保，1月至3月都没有扣除个人承担的缴费部分。2015年12月至2016年12月，被告在其他公司上班，不存在原告为被告缴纳社保的情况。原告已足额支付被告2018年8月至2019年2月工资。2019年3月和4月工资9,138.31元尚未支付。被告系自行离职，原告无需支付经济补偿。被告2017年和2018年年休假已全部休完，且已过诉讼时效。2019年被告休年假8天，已全部休完当年应享受的年假。被告工作场所在室内，仓库中也装有空调，原告无需支付其高温费。原告已于2018年9月5日分两笔支付被告3,499.7元和5,130.91元，包括了7月工资4,994.25元和其他款项3,636.36元，其中3,636.36元包含报销款1,529元和加工厂模具费用2,107.36元。本院经审理认定事实如下：被告在原告处担任副厂长职务。原告法定代表人黄粤系案外人印美公司股东之一。2019年1月14日前，黄粤担任印美公司法定代表人。印美公司为被告缴纳了自2009年8月至2011年6月的上海市外来从业人员社会保险费，并为被告办理了日期分别为2011年7月22日及2017年4月11日的上海市城镇社会保险费新进手续和转出手续，其间被告的账号于2016年1月26日被成批封存。原告为被告办理了日期分别为2017年4月17日及2019年5月9日的社会保险费转入及转出手续。原告按月为被告缴纳了2017年4月至2019年4月的社会保险费。原告通过银行转账方式支付被告工资。2019年4月24日，被告向原告寄送《解除劳动合同通知函》，以被告恶意拖欠、克扣劳动报酬、不及时支付劳动报酬、故意不足额缴纳社会保险、未依法缴纳社会保险为由，根据《劳动合同法》第三十八条规定，与被告解除劳动合同。被告在原告处工作至2019年4月25日，当天双方劳动关系解除。被告2018年8月至2019年4月期间请事假情况为：2018年9月2天、10月1天、11月1.5天，2019年1月5天(分别为24日、25日、29日至31日)、2019年2月3天(分别为1日至3日)、4月2天。原告向被告中信银行账户内转账明细为：2018年3月7日5,879元、4月3日5,829.1元、5月2日6,000.8元、6月4日5,729.5元、7月3日5,858元、8月3日7,890.7元、9月5日5,130.91元、11月5日6,064元、12月3日8,579.32元；2019年2月1日18,413.58元、4月3日5,256.41元。原告认可被告2018年应享受10天带薪年休假。另查明，被告申请对原告提交的《2018年春节值班人员注意事项》落款处“田野”签名进行笔迹鉴定。经鉴定，该“田野”签名并非被告本人书写，被告为此支付鉴定费1,500元。又查明，被告于2019年4月28日向青浦仲裁委申请仲裁，要求原告：1、返还2015年12月至2017年1月社会保险费个人缴费部分5,200元，支付2018年8月至2019年4月工资及工资差额59,243.19元；2、支付解除劳动合同经济补偿111,848元；3、支付2017年至2019年应休未休年休假工资41,360.29元(按10,000元/月作为计算基数)4、支付2018年6月至9月高温费800元；5、支付2018年9月18日报销款1,529元。青浦仲裁委经审理，裁决：一、原告支付被告2018年8月至2019年4月工资及工资差额35,723.24元；二、原告支付被告2018年未休年休假工资差额9,195元；三、原告支付被告2018年9月报销款1,529元；四、对被告的其余请求均不予支持。原、被告不服仲裁裁决，均诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、银行交易明细、请假单、《解除劳动合同通知函》、司法鉴定意见书、鉴定费发票、青劳人仲(2019)办字第1012号裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称其在淘宝平台从事美容护理类电子产品的销售业务，从2016年开始就从别的工厂进货，不再自行生产。印美公司是贸易公司，原告是生产型企业，两家公司不在同一个经营地点，不存在关联关系。被告于2017年1月至原告处熟悉业务，后于2017年4月正式入职，担任副厂长，负责生产车间，受总经理管理。原告处自2018年3月开始实行钉钉考勤，之前为打卡考勤。被告月工资为6,000元。原告向被告发放的款项中如果全部是工资，则会备注“工资”，如果包含其他款项，则不会备注“工资”。原告向被告支付的款项中包含了报销款等其他款项。原告处均在当年度安排员工休年休假，不会跨年度安排。原告为证明其主张，提供下列证据：1、劳动合同及劳动合同签约管理表。合同期限为2017年1月2日至2018年1月1日，约定如合同到期后双方未及时续签，被告继续工作的，合同延续到签订新的劳动合同或者终止合同为止。劳动合同签约管理表中，“合同和员工手册收到确认”一栏有确认人“田野”签名。证明被告入职时间为2017年1月2日，担任副厂长，月工资6,000元，每月发放上月工资，且被告已收到劳动合同和员工手册各一份，且知晓并理解其内容。被告对劳动合同中落款处被告签名认可，但认为原、被告双方签订过其他劳动合同，被告曾在作为原告代理人参与劳动仲裁及诉讼时为证明代理人身份而提供的的劳动合同中约定的工资为10,000元/月，约定的期限也比该劳动合同长。该劳动合同签订的时候是空白的。对签约管理表中的签名认可，但认为这是原告提供的格式文本，被告仅仅是按照原告的要求签字而已，实际上未收到劳动合同和员工手册的文本。被告在作为原告代理人参与劳动仲裁和诉讼时提供的劳动合同是后补的。2、律师函、要求支付劳动报酬及足额缴纳社会保险公积金通知函，证明原告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保，在被告通知后原告仍不履行相应义务，因此被告提出离职并要求原告支付经济补偿金。原告称未收到该组证据。3、被告办公室、原告仓库照片打印件，证明被告的工作地点办公室和仓库配有空调。原告处没有车间被告对上述证据的真实性无异议，但称办公室空调是坏的，从未使用，仓库没有空调。被告作为副厂长，不可能只在办公室和仓库工作，实际上被告主要工作地点在车间。4、2018年8月至2019年3月原告向被告支付款项清单，证明原告于2018年9月5日分两笔支付被告3,499.7元和5,130.91元，包括了7月工资4,994.25元和报销款3,636.36元，其中3,636.36元包含了被告主张的报销款1,529元和加工厂模具费2,107.36元；原告于2018年10月支付了8月工资5,563.7元和备用金500元；原告于2018年12月3日支付了8,579.32元，包含了9月工资4,884.12元、10月工资3,000元和10月备用金700元；2019年2月1日支付了18,416.58元，包含了2018年10月工资差额2,182.37元、11月工资5,138.61元、12月工资5,547.7元、2019年1月工资3,015.7元和1月备用金2,000元；2019年4月3日支付了2019年2月工资5,256.41元。2019年3月和4月工资未发放。1,529元报销款的发票是后补的。被告对清单的真实性不予认可，认为是原告自行制作的。被告所要报销的款项的发票开票时间是2018年9月18日，原告不可能在9月15日就支付了该笔报销款。根据钉钉记录，被告是2018年9月19日申请的报销。5、2018年8月至2019年3月工资单、考勤记录，证明被告工资情况。工资单显示被告的工资由基本工资3,600元和岗位工资2,400元和餐费补贴组成。被告对工资单的真实性和工资构成不予认可，对考勤记录的真实性无异议。被告税前基本工资为10,000元，确实有餐补。6、钉钉截图一组，证明公司对于2019年年休假安排已经全员告知，被告已预览。因钉钉群组中的2019年春节值班人员注意事项未载明年休假事宜，故公司后又在公告栏粘贴了一份完整的。被告对该证据的真实性不予认可，钉钉群组中的注意事项未告知年休假事宜，对所谓粘贴在公告栏的注意事项也不认可，公司从未告知春节休年休假事宜。7、2018年春节值班人员注意事项，载明2018年2月9日至14日为年休假，共计5天，被告在落款处签字确认，证明被告知晓上述日期为公司安排的年休假。被告对该证据的真实性不予认可。8、房产证复印件、厂房租赁合同复印件3份、厂房及设备租赁合同复印件1份，证明原告已将厂房出租给其他公司，只剩办公室和仓库自用，而办公室和仓库都是有空调的，被告所称其在厂房工作不属实。被告称无原件不予质证，并称若复印件与原件一致，也无法确认其真实性，与本案也无关。即使被告不在厂房而是在仓库工作，仓库也没有空调，原告理应支付高温费。审理中，被告称其于2008年10月28日入职印美公司，根据公司安排，于2017年4月入职原告处，担任副厂长，受总经理管理，通过钉钉考勤，工作至2019年4月25日。被告月工资为10,000元，另有饭贴8元/天，自2018年8月起至2019年4月，除9月和11月外，其他月份均未足额发放。2018年1月开始通过三张银行卡发放工资，之前未通过银行转账方式支付。2018年11月发放的18,413.58元包含了奖金。被告实际工作中存在少量款项报销事宜，报销款是公司另行转账至被告账户的。在原告未举证证明被告的月工资10,000元中包含报销款，并提供被告报销证据的情况下，被告未在提交的银行明细中将报销款予以标识，因为这部分内容与本案无关。若原告依法举证证明被告月收入中包含报销款，被告在质证中会将与报销对应的银行明细做进一步的标识，以供法庭查清事实。被告为证明其主张，提供了下列证据：1、个人所得税纳税清单、个人所得税纳税记录，显示2017年1月至5月期间的个人所得税扣缴义务人为印美公司，而原告陈述被告该期间在原告处工作，证明原告与印美公司是关联公司。原告对上述证据的真实性无异议，称原告从2017年4月开始为被告缴纳社保。2、银行交易明细及统计清单，证明原告通过三家银行向被告发放工资，2018年1月至5月实发工资均为9,000元以上。原告对上述证据的真实性无异议，但称原告每月向被告发放的款项中包含了报销款，2018年1月至5月的款项中也包含了报销款。3、城镇职工基本养老保险缴费情况表，证明原告按照最低缴费基数为被告缴纳社保。原告对该证据的真实性无异议。4、通知照片打印件，该通知粘贴于原告公告栏中，主要内容为：由于印美公司业务问题，导致员工的保险未按时缴纳，请田野等员工前往社保中心申请将社保关系退出印美公司，于下月转入上海美业电器有限公司，退保期间由公司代扣的个人部分款项，由财务核对后统一用现金形式补发。落款日期为2017年3月1日，加盖有原告公章。证明原告承诺向被告返还在工资中扣除的个人承担的社会保险费用5,200元。被告当时还在印美公司上班，公司在工资中扣除了社会保险费个人承担部分，但是并未为被告缴纳，原告作为印美公司关联公司，承诺将该部分款项返还。原告对该证据的真实性不予认可，称原告从未出具过该通知，公章也不是原告的。5、(2018)沪02民终5904号、(2018)沪0118民初3270号民事判决信息、(2017)沪民申1359号民事裁定书截取内容、青劳人仲(2019)办字第756号、760号仲裁开庭通知、被告名片、原告和印美公司工商信息。民事判决和裁定中列明印美公司的委托代理人为被告。被告名片上印有原告和印美公司两家单位的名称。工商信息显示原告法定代表人黄粤系印美公司股东之一，且曾担任印美公司法定代表人。证明原告与印美公司为关联公司，被告自2008年10月28日入职印美公司，计算经济补偿的年限应从被告入职印美公司起计算。原告称对上述证据的真实性无法确认，原告与印美公司是两个独立的法人。审理中，本院根据被告申请调取了被告作为原告代理人在青劳人仲(2019)办字第756和760号仲裁案件中提交的劳动合同，合同显示期限为2008年10月28日至2009年10月27日，约定的工资为4,500元。原告对上述证据的真实性不予认可。被告称该证据可以说明原告与印美公司属于关联企业，被告与原告存在多份劳动合同，计算工资的时候应以实际所得为准，而不应以某一份合同为准。这两份合同的期限为为2008年10月28日至2009年10月27日，被告现在的工资应按照其实际收入10,000元进行核算。本院认为，关于2015年12月至2017年1月期间社会保险费个人缴纳部分。被告称其该期间在印美公司工作，公司在工资中扣除了社会保险费个人承担部分，但并未为被告依法缴纳，而原告于2017年3月1日出具通知，承诺由其返还上述费用，故要求原告履行相应的返还义务。被告为此提供了通知照片打印件予以证明，原告对其真实性不予认可，称其从未出具过该通知。因该证据系打印件，无原件予以核对，原告亦不予认可，故本院对该证据不予采信，对被告的上述请求不予支持。关于2018年8月至2019年4月工资及工资差额。被告主张其税前基本工资为10,000元/月，2018年1月至7月实发工资均为9,000元左右可以印证。据此计算，原告向被告发放的2018年8月至2019年4月期间工资除2018年9月和11月足额发放以外，其他月份均存在差额或未发放。被告为证明其主张，提供了银行交易明细和统计清单予以证明，原告认可其真实性，但称其向被告支付的款项中包含了报销款和备用金。原告主张被告的工资为6,000元/月，为此提供了劳动合同予以证明。本院认为，实际发放工资与劳动合同约定不一致的，应以实际发放金额作为其工资标准。原告虽主张向被告发放的款项中包含了报销款等费用，但并未提供报销票据等凭证予以证明，本院对其主张不予采纳。因双方对2018年1月至7月实发款项均无异议，且经核算，该期间月均实发款项为9,065.74元，与被告关于税前工资为10,000元/月主张的基本吻合，故本院对被告关于其月工资标准的主张予以采纳。经核算，扣除被告请事假14.5天的工资外，原告应支付被告2018年8月至2019年4月工资82,068.96元，原告已支付38,313.31元，尚应补足差额43,755.65元。关于解除劳动合同经济补偿。被告主张2018年10月、12月，2019年1月、3月和4月整月工资均未发放，其余月份存在延时发放，而原告主张2018年9月支付了7月工资，于10月支付了8月工资，于12月支付了9月和部分10月工资，2019年2月支付了2018年10月工资差额、11月工资和12月工资、2019年1月工资，2019年4月支付了2019年2月工资，2019年3月和4月工资未发放。在工资延迟发放的情况下，后续支付的款项解释为优先填补之前整月未发放的工资更为合理。原告于2019年2月支付的18,413.58元显著高于其余月份，其解释为支付的11月工资和12月工资、2019年1月工资具有合理性，虽未足额发放，但亦不能认定2018年10月、12月和2019年1月工资被整月克扣。故，本院认定原告仅在2019年3月和4月整月拖欠被告工资。原告虽存在延迟支付工资的情形，但除2019年3月和4月外均进行了补发，虽未足额支付，系因双方对工资标准存在争议导致，不能认定原告恶意拖欠。至于2019年3月和4月工资，因被告于2019年4月申请劳动仲裁，双方就劳动合同履行过程中的权利义务产生了争议，原告不予支付该期间工资亦难亦认定为恶意拖欠。综上，本院认为，原告未足额支付被告劳动报酬系因双方就工资标准存在争议，未及时支付被告劳动报酬亦难以认定主观上存在恶意。另，原告按月为被告缴纳了社会保险费，故被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未依法足额缴纳社会保险费等由提出解除劳动合同，不属于获得经济补偿的情形，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于应休未休年休假工资差额。双方劳动合同系因被告于2019年4月提出而解除，原告无法安排被告享受当年度年休假的责任在于被告，故，对被告要求原告支付2019年应休未休年休假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。用人单位在当年度未安排年休假的情况下，一般最迟应在本年度末之前支付应休未休年休假工资。原、被告双方对于2017年和2018年应休未休年休假工资的争议最迟应在当年年底前发生，现被告申请仲裁的时间为2019年4月，且被告未提供证据证明其曾向原告主张该权利而存在时效中止、中断的情形，故原告对被告2017年应休未休年休假工资的时效抗辩成立，对2018年应休未休年休假工资的时效抗辩不成立。对被告要求原告支付2017年应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方就被告2018年应享受10天年休假无争议，但原告主张被告2018年所请事假系休年休假，且2018年2月9日至14日为公司安排的年休假，故被告已经休完全部年假。原告为此提供了请假单与《2018年春节值班人员注意事项》予以证明，但请假单显示请假类型为事假，《2018年春节值班人员注意事项》落款“田野”签名经鉴定并非被告本人书写，故对原告的主张，本院不予采纳。经核算，原告应支付被告2018年应休未休年休假工资差额9,195.4元。关于高温费。原告主张被告工作场所为办公室和仓库，且均安装有空调，不应支付其高温费。原告为此提供了办公室和仓库照片予以证明，被告认可办公室确实有空调，但称空调是坏的，从未使用过，不认可仓库有空调，并主张其作为副厂长，主要工作场所为车间。原告主张其已将厂房出租给其他公司，自用办公场所仅剩办公室和仓库，为此提供了房产证、厂房租赁合同、厂房及设备租赁合同予以证明，但上述证据均为复印件，原告未提供原件予以核对，本院对其不予采信。原告庭审中陈述其为生产型企业，被告负责生产车间工作，故本院对被告关于其主要工作场所为车间的主张予以采纳。现原告未提供证据证明车间已采取合理降温措施，故本院对被告要求原告支付2018年高温费800元的诉讼请求予以支持。关于报销款。原告对被告存在1,529元报销款的事实并无异议，并主张已连同2018年7月工资于2018年9月5日予以支付。如前所述，本院对原告关于其向被告支付的款项中包含有报销款的主张未予采纳，故本院对原告已支付2018年9月18日报销款1,529元的主张亦难亦采纳，并对被告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、原告上海美业电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田野2018年8月至2019年4月工资及工资差额43,755.65元；二、原告上海美业电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田野2018年应休未休年休假工资差额9,195.4元；三、原告上海美业电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田野2018年6月至9月高温费800元；四、原告上海美业电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田野2018年9月18日报销款1,529元；五、驳回被告田野的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海美业电器有限公司负担；鉴定费1,500元，由原告上海美业电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年五月二十五日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。……第五条……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。