wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初567号原告：赵来斌，男，汉族，1945年2月12日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵俊刚，男，汉族，1966年8月26日生，住址同上。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等。被告：张振芳，男，汉族，1957年5月5日生，住河南省宜阳县。原告赵来斌与被告张振芳追偿权、民间借贷纠纷案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来斌的委托诉讼代理人赵俊刚到庭参加诉讼，被告张振芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张振芳偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数自2009年8月1日起至起诉之日按月息2%计算的利息60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年初急需用钱，其担保被告向王某分两次借款10000元，约定月息三分。2009年7月24日，被告以朋友买门面房、由其担保为由向原告借款20000元，承诺月息5分，到期还本付息，并出具了借条。该两笔借款到期后，原告多次催促，被告以种种理由推拖。后原告在王某的催促下还了王某的钱。多年来，原告从未放弃自己的权利，多次通过张振芳亲戚和柳泉村委会打听情况或寻求帮助，但张振芳恶意逃避还款责任，故原告诉入法院。被告张振芳在答辩期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：2009年1月，被告张振芳分两次向王某借款10000元，原告赵来斌为该笔借款保证人。上述借款经王某多次催要，张振芳一直不予归还，2011年赵来斌将上述借款本金予以归还，并支付了部分利息。2009年7月24日，张振芳以朋友借款由其担保为由向赵来斌借款20000元，并出具借条一张，载明：仅借到赵来彬现金贰万元整，利息0.05元，期限定为半年—7个月，担保人张振芳，2009.7.24号。借款到期后，经原告多次催要，被告张振芳一直未予还款。上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言、借条等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。关于原告赵来斌直接出借给被告张振芳的20000元，张振芳虽然在借条上以担保人的名义署名，但原告赵来斌将借款实际交于被告张振芳，且该借条上并无借款人的署名，故张振芳应为借款人，其应按借条约定的期限归还本金20000元并支付利息。现其对借款一直不予归还的行为构成对违约，应承担相应的民事责任。原告要求自2009年8月1日起至起诉之日止按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，经计算为51373.33元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于赵来斌代张振芳归还的1万元本金，赵来斌承担担保责任后，有权向张振芳追偿。该款因证人王某和赵来斌均不能向本院明确具体还款时间及支付利息金额，且赵来斌向张振芳要求按月息2%支付利息无法律依据，故本院调整为以1万元本金为基数，自2012年1月1日起至起诉之日止按年利率6%支付利息，经计算为4971.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张振芳于本判决书生效之日起十五日内归还原告赵来斌借款20000元及自2009年8月1日起至2020年4月13日止的利息51373.33元，共计71373.33元。二、被告张振芳于本判决书生效之日起十五日内归还原告赵来斌10000元及自2009年8月1日起至2020年4月13日止的利息4971.67元，共计14971.67元。三、驳回原告赵来斌的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，由被告张振芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二〇年五月七日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初32号原告：无锡爱多餐饮管理有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区运河东路158号7-01幢，统一社会信用代码：91320211MA1MREFMX3。法定代表人：董玉友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。被告：赣州经济技术开发区恩多寿司日料店，经营场所：江西省赣州市赣州经济技术开发区金岭西路162号锦绣新天地南区11#店面，统一社会信用代码：92360703MA38UKD00B。经营者：黄涛。原告无锡爱多餐饮管理有限公司诉被告赣州经济技术开发区恩多寿司日料店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告无锡爱多餐饮管理有限公司于2020年5月15日以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡爱多餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡爱多餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费6235元减半收取3117.5元，由原告无锡爱多餐饮管理有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年五月十九日代理书记员  欧阳群
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初1710号原告：合肥桃李面包有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路宝钻大厦1129室，统一社会信用代码91340100MA2MT90X3L(1-1)。法定代表人：林元，该公司销售总监。委托诉讼代理人：吕诚，该公司员工。被告：合肥杭华联合贸易有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区巢湖学院第二食堂地下学生超市，统一社会信用代码91340100MA2MYBTF37。法定代表人：方德翠，该公司总经理。本院在审理原告合肥桃李面包有限公司诉被告合肥杭华联合贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥桃李面包有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥桃李面包有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥桃李面包有限公司负担。审判员  赵玲二〇二〇年五月十九日书记员  陶媛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执434号之一 申请执行人：莫国朋，男，汉族，1968年1月9日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区。 被执行人：王连学，男，汉族，1983年9月2日出生，户籍地址：贵州省遵义市汇川区。 申请执行人莫国朋与被执行人王连学借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初4975号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付借款100000元以及利息，并承担本案执行费1400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金中心调查。本院依法扣划被执行人王连学银行存款12294.77元，除划付执行费500元外，余款10894.77元已划付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓庆元
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1404号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：于建军，男，1966年1月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：范凤雷（于建军之妻），女，1969年6月21日出生，汉族，住济南市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告于建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人贾存恩、邱全，被告于建军之妻范凤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令于建军偿还原告借款本金100000元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息(截止到2019年11月29日的利息、罚息金额为2064.61元)至其实际清偿之日止；2.判令于建军赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)10000元；3.判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:2018年10月10日，被告向原告申请开办“网贷通”业务，申请原告后期直接将借款资金发放至被告指定账号。后在2018年10月16日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告可在30个月的额度支用期内循环使用原告借款10万元，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。上述合同签订后，基于被告申请，原告向其实际发放贷款10万元。但被告现却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 于建军提交答辩状称，不是恶意拖欠利息、本金，是没有能力支付。公司现在有四个项目在谈，还需要照顾老人生活，目前处于家庭生活困难时期。 对邮政银行济南分行提交的证据被告均予以认可。经审查质证，对邮政银行济南分行提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邮政银行济南分行与于建军于2018年10月16日签订《个人额度借款合同》一份，邮政银行济南分行向于建军提供10万元的授信额度，并对借款利率、罚息、违约金等作出约定。同日，邮政银行济南分行向于建军发放贷款10万元，正常利率为6.09%，逾期利率为9.135%。截至2019年11月29日，于建军欠付借款本金100000元、利息及罚息2064.61元。 2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订常年法律顾问服务合同，本案由该律师师事务所代理，出具律师费发票为5000元。 本院认为，于建军向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求于建军支付借款本金100000元及截至实际清偿之日止的利息及罚息（截至2019年11月29日，利息、罚息为2064.61元），本院予以支持。邮政银行济南分行要求于建军支付律师费10000元，但因未有单独代理合同，律师费以转账、发票形成的金额5000元进行认定，因于建军违约按照合同约定应由其负担，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告于建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金100000元； 二、被告于建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息2064.61元（截止2019年11月29日）及嗣后利息、罚息（自2019年11月29日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）； 三、被告于建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，诉讼保全费1270元，由被告于建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月七日 法官助理 薛 原 书 记 员 梁腾飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15039号上诉人（一审原告）：东莞市融富投资有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙五坊村民小组南边新围19号03单元。注册号：441900002363623。法定代表人：李伟平，该公司执行董事。委托代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市永灿实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路主山路段167号。统一社会信用代码：914419005778526977。法定代表人：林焕成，该公司总经理。委托代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托代理人：陈庆佳，广东腾弘律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞市永鸿物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞龙路叫尾天台工业区永灿创富中心B栋106室。统一社会信用代码：914419003455300660。法定代表人：李勇。上诉人东莞市融富投资有限公司（以下简称融富公司）因与被上诉人东莞市永灿实业投资有限公司（以下简称永灿公司）、东莞市永鸿物业管理有限公司（以下简称永鸿公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。融富公司起诉请求：1.解除融富公司与永灿公司于2014年11月6日签订的《合作投资合同》；2.永灿公司、永鸿公司立即返还投资款3643000元，并从起诉之日起以银行同期贷款利息为标准向融富公司支付逾期支付利息；3.永灿公司向融富公司支付违约金3643000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回东莞市融富投资有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费62802元、财产保全费5000元，已由东莞市融富投资有限公司预交，均由东莞市融富投资有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14400号民事判决书。宣判后，融富公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持融富公司一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。一、《合作投资合同》合法有效，永灿公司未足额出资，强行将物业收回属于根本违约，融富公司有权解除合同。首先，《合作投资合同》第一条载明，永灿公司出资中2013年10月1日至2014年10月31日的租金138万元不属实。根据永灿公司与东莞市莞城区罗沙叫尾股份经济合作社签订的《租赁合同书第二条第2小条免租期的约定，依常理推断，合计应付租金为103.5万，显然永灿公司没有足额出资。其次，《合作投资合同》第一条永灿公司出资中原3家租客搬迁费92万元，永灿公司未能提供证据证实。再次，《合作投资合同》首部约定的是4座厂房改建项目，永灿公司只将4座厂房除租赁给案外人尹根部分外交给永鸿公司，属于未足额出资。最后，2013年3月底，永灿公司将案涉物业收回，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，致合同目的无法实现，可以解除合同。二、一审对《合作投资合同》认定“已经履行，请求解除缺乏依据”以及“债权性投资”有误，且公司章程不能对抗《合作投资合同》的效力。永灿公司未按合同约定足额出资，且其未按《合作投资合同》的约定将物业交给新成立的公司，而只是委托管理，合同未履行。如按一审认定的债权性投资，则本案几乎全部的投资款为债权性投资款。《合作投资合同》第十五条第2小条明确，办理工商登记与《合作投资合同》不一致的，以《合作投资合同》为准，故一审认定永灿公司若未《合作投资合同》出资的，应当依公司章程进行处理是错误的。三、融富公司主张的是共同给付责任而不是承担连带责任。根据《合作投资合同》第九条第1小条的约定，永灿公司未出额出资的，融富公司有权解除合同，鉴于融富公司的投资款全部投入到永鸿公司用于4座厂房的经营，现4座厂房全部被永灿公司收回，故永灿公司、永鸿公司均负有返还的责任。永灿公司答辩称：一审查明事实清楚，使用法律正确，请求予以维持。永鸿公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，融富公司二审提交：1.股东会股东签到表、临时股东会会议的通知，证明2018年召开股东会的情况；2.部分银行流水，在2018年以前双方没有出现决策不一致，都是按照原比例出资。永灿公司质证：对股东会通知的真实性、合法性、关联性均不予确认，因永鸿公司公章掌握在融富公司手中，该通知是事后伪造的。事实双方对永灿公司的出资在签订案涉合同时就已经明确没有任何异议；对股东会签到表的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，是有召开过股东会但没有形成决议，而且召开目的是加强物业管理方面的内容；对银行流水的真实性、合法性、关联性均不予确认，账目在融富公司手中，永灿公司无法核实。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院认为融富公司上诉请求不能得到支持，理由如下：首先，融富公司二审提交的证据不属于新证据，且不能证明融富公司所欲主张的事实，对融富公司逾期提交的证据本院均不予采纳。其次，融富公司主张永灿公司出资不符合约定，并据此要求按照《合作投资合同》第九条第1项追究永灿公司的违约责任并解除案涉合同。对此，本院认为，虽《合作投资合同》第一条有明确约定永灿公司的出资额及出资费用构成，但无论是融富公司一审中主张永灿公司所出资金有案外人支付的部分还是融富公司二审中主张永灿公司未足额出资存在违约行为，融富公司均未提交证据证明双方对于出资期限存在明确约定，现融富公司依据《合作投资合同》第九条第1项：“合同任何一方未按合同规定依期如数提交出资额时，每逾期一日，违约方应向其他方支付出资额0.1%作为违约金。如逾期三个月仍未提交的，其他方有权解除合同。”要求永灿公司承担违约责任并解除案涉合同，理据不足，本院不予支持，一审对此处理正确，本院予以维持。最后，融富公司、永灿公司于2014年11月6日签订案涉《合作投资合同》并依约成立永鸿公司，在永鸿公司未经依法清算的情况下融富公司诉请永灿公司、永鸿公司返还出资款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。融富公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费62802元，由上诉人融富公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年五月二十二日书记员 邓嘉荣周洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2637号原告：梁雪妹，女，1987年2月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告梁雪妹诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪妹、被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪妹向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告梁雪妹从2017年3月22日至2017年8月31日期间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告梁雪妹在2017年3月22日入职被告喜利首饰公司至今，工作岗位为生产工。双方从2017年3月份开始签订劳动合同。现因被告喜利首饰公司停工、停产，不再复工、复产，不肯为原告梁雪妹补缴2017年3月22日至2017年8月31日的社会保险，期间，原告梁雪妹多次找有关部门解决无果。因被告喜利首饰公司不承认与原告梁雪妹的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。原告梁雪妹提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕67号不予受理通知书原件1份、工牌打印件1份、仲裁申请书原件1份、账户交易明细原件1份、劳动合同原件3份、个人所得税纳税清单原件1份、缴费历史明细表原件1份、个人所得税纳税记录原件1份、解除劳动合同协议书原件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告梁雪妹请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告梁雪妹的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实梁雪妹围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为梁雪妹申报2012年12月1日至2019年11月的个人所得税。四、缴纳社会养老保险情况：喜利首饰公司为梁雪妹缴纳2013年5月至2019年12月的社会养老保险。五、解除劳动关系时间：2020年3月。六、申请仲裁时间：2020年3月5日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2017年3月22日至2017年8月31日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕67号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。梁雪妹主张于2017年3月22日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认梁雪妹的入职时间。法院认定及理由：梁雪妹主张于2017年3月22日入职喜利首饰公司，梁雪妹提供的解除劳动合同协议书明确记载其入职时间为2017年3月22日，喜利首饰公司不确认梁雪妹的入职时间，但不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信梁雪妹所主张的入职时间为2017年3月22日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。梁雪妹自2017年3月22日入职喜利首饰公司后至2020年3月一直与喜利首饰公司存在劳动关系，梁雪妹在2020年3月5日申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。梁雪妹要求确认其与喜利首饰公司在2017年3月22日至2017年8月31日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告梁雪妹与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2017年3月22日至2017年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年五月十九日书记员  陈绮琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6727号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：张永梅，女，1982年7月8日出生，汉族，住山西省原平市。 被告：韩世佳，男，1989年10月9日出生，汉族，住山西省繁峙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告张永梅、韩世佳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告张永梅、韩世佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张永梅偿还原告代偿款42197.55元及违约金8439.51元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告韩世佳承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告张永梅因购买轿车（车架号LHGCP269988040705）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为80000元，分期36期。被告张永梅为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月18日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告张永梅委托原告对本田汽车一辆（车架号LHGCP269988040705）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告张永梅未按时向东大支行偿还分期款，被告张永梅应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告韩世佳就被告张永梅在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告张永梅在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告韩世佳为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告张永梅的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告张永梅发放了购车透支资金。后被告张永梅未履行还款义务，多次逾期，2016年12月2日至2019年7月26日，累计产生逾期 42197.55元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告张永梅于2018年10月7日代偿4906.11元，于2018年12月5日代偿5395.40元，于2019年2月2日代偿 7967.68元,于2019年5月8日代偿5215.60元，于2019年5月28日代偿2599.35元，于2019年6月6日代偿 2421.00元，于2019年7月10日代偿2416.41元，于2019年7月26日代偿11276.00元，共计42197.55元,并结清了银行贷款。至今被告张永梅未向原告支付上述代偿款，被告韩世佳亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告张永梅、韩世佳未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告张永梅签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告张永梅未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张永梅向东大支行垫付了贷款本息及费用42197.55元。故原告要求被告张永梅支付代偿款42197.55元的理由成立，本院予以支持。被告张永梅未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告张永梅按剩余未还代偿款20%支付违约金8439.51元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告韩世佳出具《反担保函》表明对被告张永梅承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告韩世佳对被告张永梅的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张永梅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42197.55元及违约金8439.51元； 二、被告韩世佳对被告张永梅承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张永梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由被告张永梅、韩世佳负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2779号 申请执行人东莞市福生成电子有限公司 法定代表人刘菊连。 被执行人深圳市宏影实业有限公司 法定代表人洪溪林。 申请执行人东莞市福生成电子有限公司与被执行人深圳市宏影实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11650号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款226164.4元及利息；受理费2414元、保全费1696元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马俊杰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保286号 申请人：济南四建(集团)有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：曹晓岩，公司董事长。 被申请人：济南金茂物资有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：陈辉，公司经理。 被申请人：上海嵩衡实业有限公司，住所地上海市。 法定代表人：姜渤海，公司经理。 申请人济南四建(集团)有限责任公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款300万元或相应价值的财产。申请人济南四建(集团)有限责任公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南四建(集团)有限责任公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南金茂物资有限责任公司、上海嵩衡实业有限公司300万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由济南四建(集团)有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。??????? ? ? 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1165号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人霍志成，男，1991年5月18日出生，公民身份号码442************939，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地广东省中山市*********。因犯危险驾驶罪于2015年8月27日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年10月11日被羁押，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年10月27日被刑事拘留，同年10月30日被中山市公安局取保候审，2020年5月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人霍志成犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人霍志成已接受中山市法律援助处指派的曾茜茜律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人霍志成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月11日晚上11时许，被告人霍志成未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿中山市坦洲镇联兴路由坦洲市*往坦洲理工学校方向行驶，途经联兴路农商银行对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人霍志成驾驶车辆时血液中乙醇含量为124.5mg/100ml。归案后，被告人霍志成如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人霍志成自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人霍志成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人霍志成的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人霍志成无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人霍志成如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人霍志成因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人霍志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二十日折抵刑期二十日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月二十六日书记员  李永祥卜璐
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初402号原告：刘邦国，男，1966年6月16日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱向前，男，1975年6月21日出生，个体户，住泗洪县。原告刘邦国诉被告朱向前追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘邦国到庭参加诉讼，被告朱向前经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款103000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，被告朱向前向代广某借款100000元（其中50000元为代广某向原告的借款），约定月息2分，未约定还款期限，并由原告进行担保。后原告于2017年、2018年代被告偿还代广某合计20000元。2019年8月8日，代广金在泗洪县人民法院起诉原、被告，要求原被告进行还款。后原告与代广某达成调解协议，原告代为偿还借款本息33000元。上述款项经原告催要，被告至今未还款。被告朱向前未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审认定事实如下：2013年11月20日，被告朱向前立据向案外人代广某借款100000元，约定月息2分，未约定还款期限，并由原告刘邦国签字提供担保。2018年7月16日，代广某出具了一份收条给原告，注明收到原告现金70000元。2019年8月13日，原告及代广某在本院进行司法确认，双方达成调解协议，原告同意偿还原告借款本金30000元及利息3000元。2020年12月12日，代广某妻子赵金平出具了收条及证明给原告，注明收到原告代被告偿还的33000元，并证明2018年7月16日代广某所出具的70000元收条中，原告实际偿还的为20000元，另50000元为原告所实际出借。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，原、被告与代广某之间借款合同及保证合同合法有效。在债务人朱向前不履行还款义务的情况下，原告刘邦国作为保证人，代为偿还了债务。原告刘邦国在承担保证责任后，有权向被告朱向前追偿，被告经原告催要后仍未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱向前偿还原告刘邦国代偿款103000元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告朱向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2360元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  张双双人民陪审员  许昌平二〇二〇年五月十九日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条复印件及裁定书各一份、收条原件两份、说明一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1093号原告：刘德勋，男，1971年12月8日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：高杰，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：艾宝昌，男，1980年4月13日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告：冷雪琴，女，1982年7月12日出生，汉族，住庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。原告刘德勋与被告艾宝昌、冷雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勋的委托诉讼代理人高杰、被告艾宝昌、冷雪琴及其委托诉讼代理人肖宇参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德勋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，并承担该款自2014年12月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款50000元，并承担该款自本案立案之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月17日，二被告在小区购买楼房，在原告处借现金50000元用于购楼交首付，被告艾宝昌为原告出具欠条一份。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告艾宝昌、冷雪琴辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告之间不存在借贷关系，是施工承揽关系，该欠条是原、被告在施工过程中形成的，但双方尚未对该工程进行最终结算；2、从2014年12月起原告未主张过该款项，本案已过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：被告艾宝昌、冷雪琴系夫妻关系，登记时间为2008年10月17日。2014年12月17日，被告艾宝昌为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠刘德勋人民币伍万元整（50000.00元），欠款人：艾宝昌，2014年12月17日”，双方未约定还款时间及利息。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。二被告辩称案涉欠款并非民间借贷，该欠条是原、被告在施工过程中形成的，双方尚未对该工程进行最终结算，但二被告未提供证据予以证明，原告对该节事实亦不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为原告刘德勋要求被告艾宝昌、冷雪琴偿还欠款50000元，有被告艾宝昌向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，欠条上被告冷雪琴虽未签字，但庭审中对该欠条予以追认，只是辩称案涉款项并非民间借贷，故本院认为案涉欠款系二被告夫妻共同债务。关于利息请求，因欠条上并未约定利息，现原告要求被告承担欠款50000元自立案之日起（2020年3月19日）至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告艾宝昌、冷雪琴辩称案涉欠条系原、被告在施工过程中形成的，双方尚未对该工程进行最终结算，但并未提供证据予以佐证，故本院对二被告的辩称不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。关于二被告辩称案涉款项已过诉讼时效，案涉款项并未约定还款时间且从2014年12月起原告未向二被告主张过该款项，故本院认为案涉款项并未过诉讼时效，对该辩称不予采纳。综上所述，对原告刘德勋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告艾宝昌、冷雪琴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘德勋欠款50000元，并承担该款自2020年3月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告艾宝昌、冷雪琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年五月七日书记员  刘 林附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初287号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张文山，男，1995年7月28日生,汉族，高中文化，农民，住海南省昌江黎族自治县。2019年10月10日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月9日被羁押），2019年11月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕212号起诉书，指控被告人张文山犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人张文山到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年8月至10月9日间，被告人张文山在网上虚构自己在北京航空航天大学、天津城建大学、深圳大学等大学有学生宿舍床位可以出租，以收押金、租金等名义骗取昆山的被害人邰某、李某1、柳某等20余人人民币共计30000余元。被告人张文山归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张文山以非法占有为目的，诈骗他人人民币30000余元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张文山归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张文山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张文山对被指控的诈骗犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2019年8月至10月9日间，被告人张文山在网上虚构自己在北京航空航天大学、天津城建大学、深圳大学等大学有学生宿舍床位可以出租，以收押金、租金等名义骗取昆山的被害人邰某、李某1、柳某等20余人人民币共计30000余元。具体分述如下。1.2019年8月3日，以出租北京航空航天大学学生宿舍床位为名骗取被害人邰某人民币3600元。2.2019年8月29日，以出租天津城建大学学生宿舍床位为名骗取被害人李某1人民币2000元。3.2019年8月31日，以出租深圳大学学生宿舍床位为名骗取被害人柳某人民币1000元。4.2019年9月1日，以出租重庆工商大学学生宿舍床位为名骗取被害人钟某人民币500元。5.2019年9月2日，以出租兰州大学学生宿舍床位为名骗取被害人汪某人民币2200元。6.2019年9月2日，以出租江南大学学生宿舍床位为名骗取被害人张某1人民币1900元。7.2019年9月3日，以出租中南林业科技大学学生宿舍床位为名骗取被害人赵某人民币500元。8.2019年9月4日，以出租北京中医大学学生宿舍床位为名骗取被害人杨某人民币2000元。9.2019年9月6日，以出租上海理工大学有学生宿舍床位为名骗取被害人李某2人民币500元。10.2019年9月7日，以出租北京交通大学学生宿舍床位为名骗取被害人宋某人民币2400元。11.2019年9月10日，以出租三亚学院学生宿舍床位为名骗取被害人彭某人民币800元。12.2019年9月15日，以出租对外经贸大学学生宿舍床位为名骗取被害人刘某人民币6775元。13.2019年9月18日、19日，以出租北京师范大学学生宿舍床位为名骗取被害人闫某人民币1300元。14.2019年9月19日、20日，以出租南昌大学学生宿舍床位和借款为名骗取被害人熊某人民币1400元。15.2019年9月26日，以出租四川邮电职业技术学院学生宿舍床位为名骗取被害人谢某人民币297元。16.2019年9月26日，以出租山东大学学生宿舍床位为名骗取被害人韩某人民币300元。17.2019年9月26日，以出租山东大学学生宿舍床位为名骗取被害人李某3人民币200元。18.2019年9月26日，以出租内蒙古财经大学学生宿舍床位为名骗取被害人呼某人民币600元。19.2019年9月27日，以出租浙江交通职业技术学院学生宿舍床位为名骗取被害人俞某人民币210元。20.2019年9月27日，以出租南京理工大学学生宿舍床位为名骗取被害人王某1人民币300元。21.2019年10月2日，以出租东北林业大学学生宿舍床位为名骗取被害人王某2人民币310元。22.2019年10月2日，以出租西安石油大学学生宿舍床位为名骗取被害人行某人民币570元。23.2019年10月7日，以出租沈阳师范大学学生宿舍床位为名骗取被害人张某2人民币200元。24.2019年1月9日，以出租中国石油大学学生宿舍床位为名骗取被害人丁某人民币600元。25.2019年10月9日，以出租大连海事大学学生宿舍床位为名骗取被害人侯某人民币470元。被告人张文山归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人张文山手机1部、银行卡6张。上述事实，被告人张文山在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邰某、汪某、王某1等人的陈述，接受证据清单，转账记录，昆山市公安局网络安全监察大队所作的电子证物检查工作记录，扣押清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。被告人张文山对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张文山以非法占有为目的，诈骗他人人民币30000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张文山归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张文山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张文山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张文山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张文山对各被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。三、公安机关扣押被告人张文山手机一部、银行卡六张，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 周 青人民陪审员 朱霞娟二〇二〇年五月十九日书 记 员 杨 磊
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初626号 原告：王希云，女，1960年11月13日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：付某，男，2004年12月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：付欣，男，1974年9月10日出生，汉族，住诸城市。系被告付某之父。 被告：王怡，女，成年，汉族，住诸城市。系被告付某之母。 原告王希云与被告付某、付欣、王怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希云的委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告付某、付欣、王怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王希云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，在诸城市××街道六合小区院内，案外人李坤驾驶原告所有的鲁Ｖ×××××号车沿六合小区院内39号与49号楼之间南北路由南向北行驶，至事故发生地点，与沿楼前东西路由西向东行驶的被告付某未取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆受损，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 付某、付欣、王怡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：号小型轿车沿六合小区院内39号与49号楼之间南北路由南向北行驶，至事故发生地点，与沿楼前东西路由西向东行驶的被告付某未取得机动车驾驶证驾驶的未实行登记的普通二轮摩托车发生交通事故，致被告付某受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队调查，出具了接警证明，未作出事故责任认定。 鲁Ｖ×××××号车的登记所有人为原告，事故发生后，原告自行委托诸城阳光价格评估有限公司对车辆损失情况进行了评估，该公司于2018年7月18日出具评估意见为：鲁Ｖ×××××号车在本次事故中的损失金额为11845元。原告为此支出评估费600元。 被告付某在公安机关的询问笔录中称其所驾驶的二轮摩托车系同学赵文胥的。案外人赵文胥在公安机关的询问笔录中称“付某约我出来玩，我们一起在学府园小区玩了一会，付于宇问我借我的白色踏板助力摩托车，我不同意，付某喋喋不休地问我借，我还是不给付某，付某不乐意了，因我车的钥匙在车上插着，最后付某自己骑着我的白色踏板助力摩托车走了”。原告于诉讼中明确表示放弃机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失限额内应赔偿的2000元，不追加赵文胥为被告。被告付欣、王怡系被告付某的父亲、母亲。 本院认为，被告付某未取得机动车驾驶证驾驶机动车与案外人李坤驾驶的原告所有的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，有诸城市公安局交通警察大队出具的接警证明为证，本院予以确认。关于被告付某与案外人李坤在本次事故中的过错程度，根据原告提供的证据并不能作出确认，因此本院按被告付某与案外人李坤50%：50%的过错比例划分为宜。 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时，被告付某驾驶的二轮摩托车为机动车，依法应投保交强险。原告自愿放弃交强险财产损失赔偿限额2000元，并不申请追加二轮摩托车的所有人为被告，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告提供的证据能够证明其因本次事故造成车辆损失11845元、评估费600元，本院予以确认。原告主张的交通费500元，未提供证据证明，本院不予支持。以上，原告的损失共计12445元，扣除交强险财产损失赔偿限额的2000元，被告付某应按50%的比例赔偿原告损失5222.5元。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。事故发生时，被告付某已满八岁未满十八周岁，为限制民事行为能力人，被告付欣、王怡作为被告付某的法定监护人，放任被告付某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，未能尽到管教义务，具有过错。因此，对于被告付某应承担的赔偿责任，由被告付欣、王怡共同负担。本案在开庭审理时，被告付某、付欣、王怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付欣、王怡共同赔偿原告王希云因本次事故造成的损失5222.5元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王希云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告王希云负担38元，由被告付欣、王怡共同负担25元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年五月十九日 书记员  丁 峰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1338号原告：李远学，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：陈少辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司裴沟煤矿，住所地：新密市裴沟矿区。统一社会信用代码：91410183MA3X81TM37。负责人：关永龙。被告：新密市德佑金矿山工程有限公司，住所地：新密市西大街办事处青屏大街财富广场7楼723A。统一社会信用代码：91410183MA46G04G3N。法定代表人：杨巧峰。委托诉讼代理人：龙天右，男，出生于1984年10月2日，汉族，住河南省新密市。该公司员工。原告李远学诉被告陈少辉、郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司裴沟煤矿、新密市德佑金矿山工程有限公司（以下简称德佑金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李远学，被告新密市德佑金矿山工程有限公司的委托诉讼代理人龙天右到庭参加诉讼。被告陈少辉、郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司裴沟煤矿经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李远学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠工资款1960元，并从起诉之日起按年利率24％支付利息至本金还清为止；2、本案全部费用由被告承担。被告新密市德佑金矿山工程有限公司答辩要点：不应由其公司承担责任。被告陈少辉、郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司裴沟煤矿在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年2月26日，郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司（以下简称杨河煤业）与郑州煤电股份有限公司建安分公司（以下简称建安分公司）签订《技术服务合同》一份，约定由建安分公司为杨河煤业巷道扩修及落底提供劳务服务。2、被告德佑金公司转接建安分公司承接的劳务，于2019年9月10日与被告陈少辉签订了《掘进工程施工合同》，将杨河煤业发包给建安分公司的劳务又转包给被告陈少辉。3、杨河煤业已向德佑金公司结清劳务费用。4、被告陈少辉组织工人施工3个月（2019年8月、9月、10月），8月份完成结算并将工人工资发放完毕，9月份结算为109380元，10月份尚未进行结算。被告德佑金公司除支付8月份结算工人工资外，另借资给陈少辉60000元，并发放20400元工人工资，尚不能足额抵销9月份结算款。5、原告系受被告陈少辉雇佣在上述案涉劳务中从事杂工，至今被拖欠工资1860元。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”建安分公司将其承包的劳务转包给德佑金公司，德佑金公司又将承接的劳务违法分包给被告陈少辉，该违法分包行为无效，德佑金公司应当对拖欠原告的工资承担付款责任。被告陈少辉应当在其获利范围内对拖欠原告工资承担连带清偿责任，但因德佑金公司未将9月份、10月份应付款全部支付给被告陈少辉，其亦未提供证据证明被告陈少辉在承接该劳务中的获利，因此本院暂无法确定被告陈少辉承担责任的范围，但确认被告陈少辉在其获利范围内对工人工资承担连带支付责任。被告郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司裴沟煤矿签字行为属于职务行为，不应当对本案欠款承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、新密市德佑金矿山工程有限公司于本判决生效后三日内向原告李远学付清工资款1860元，并自2020年3月6日（原告起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李远学支付利息损失；二、被告陈少辉在其获利范围内对上述第一项承担连带支付责任；三、驳回原告李远学其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新密市德佑金矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇二〇年五月七日书记员  赵朋飞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初1392号原告：颜长华，男，1964年5月23日出生，汉族，住江苏省如东县。原告：罗玉虎，男，1971年3月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：马有泉，男，1973年9月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：卢文官，男，1965年1月6日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：江苏大城建筑劳务有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇大伦村二组，统一社会信用代码91321204571409248H。法定代表人：吉荣，经理。原告颜长华、罗玉虎与被告马有泉、卢文官、江苏大城建筑劳务有限公司（以下简称大城劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜长华、罗玉虎的委托诉讼代理人张蓉、被告马有泉、卢文官到庭参加诉讼，被告大城劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜长华、罗玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付借款本金200000元及逾期利息（自2019年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月18日，三被告因急需支付工人工资向两原告借款200000元，原告于2019年3月18日通过银行转账方式向被告马有泉指定的账户转入200000元。双方约定还款日期为2019年3月23日。但至今三被告未按约偿还借款本金，原告催要未果，诉至法院。马有泉辩称，对借款200000元没有异议，愿意偿还借款本金200000元及诉讼费、保全费、保函费，但不愿意支付利息。卢文官辩称，对借款真实性无异议，但其仅是证明人，不是借款人。大城劳务公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日三被告因资金周转向两原告借款200000元，并出具借条一份，载明：颜长华、罗玉虎为甲方，大城投资人马有权、卢文官为乙方。江苏大城劳务公司在安徽省颍上县碧桂园二期中大项目部，2018年因……，拖欠工人工资，为了发放工人工资，大城公司投资人马有权，卢文官与下面班组，颜长华、罗玉虎协商，由甲方拿贰拾万元（200000）发放工人工资，由乙方同意用颍上工地的木方模板作为抵押，没有附加条件。在2019年3月23日前把现金归还给甲方。如不归还，所有现场的木方模板由甲方自行处理，双方签字生效。注：马有泉指定汇到其兄马有红账户。颜长华、罗玉虎在“甲方”一栏签字，马有泉、卢文官在“乙方”一栏签字，大城劳务公司在“乙方”一栏盖章。当日，由原告颜长华通过其中国建设银行账户转账200000元至马有泉指定的马有红账户。借款到期后，三被告未还款，也未用木方模板抵债，原告催要未果，诉至法院。2020年3月20日两原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院于2020年3月20日作出（2020）苏1283民初1392号民事裁定书，裁定冻结被申请人马有泉、卢文官、江苏大城建筑劳务有限公司名下银行存款计200000元。上述事实，有原告提交的借条、转账记录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的借款合同依法成立，合法生效，三被告应按约履行偿还借款的责任。两原告要求三被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告卢文官辩称“其仅是证明人，不是借款人”，经查，借条中明确载明乙方（大城投资人马有权、卢文官）应向甲方（两原告）偿还借款，并经卢文官签名确认，并未出现“证明人”字样，故对该辩称本院不予采信。被告大城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马有泉、卢文官、江苏大城建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜长华、罗玉虎借款200000元及逾期利息（以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月23日起计算至2019年8月19日止，以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150，保全费1520元、保函费600元，合计4270元，由被告马有泉、卢文官、江苏大城建筑劳务有限公司负担（三被告应负担部分两原告已垫付，由三被告履行上述还款义务时一并加付给两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 周月丽二〇二〇年五月七日法官助理 顾文君书 记 员 朱 仪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1909号申请执行人：杨景萍，女，1976年7月31日出生，住：昆明市。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100673607915H。住所地：昆明市官渡区佴家湾403号1幢6层。法定代表人：罗杰。本院受理申请执行人杨景萍与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4831号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的273,525.00元及利息，执行费4003元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年五月十九日书记员 李好亚
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初647号 原告:严群芳，女，1977年6月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：鲜萌，四川蜀文律师事务所律师。 被告：兰小岗，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐晓琴，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省泸县。 原告严群芳与被告兰小岗、徐晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严群芳的委托诉讼代理人鲜萌，被告兰小岗、徐晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严群芳向本院提出诉讼请求：1.判令兰小岗、徐晓琴支付货款65141元和违约金，违约金以65141元为基数，按照借款本金的15%计算，从2019年10月26日起至实际付清之日止；2.判令兰小岗、徐晓琴支付案件相关诉讼费用，包括但不限于严群芳支付的律师费、保全费、保险费等。事实和理由：严群芳与兰小岗、徐晓琴有生意往来，严群芳向兰小岗、徐晓琴销售板材，二人后于2019年10月26日向严群芳出具一张借条，借条上载明兰小岗、徐晓琴欠严群芳货款65141元，并一致同意将此欠款转化为借款，且约定了借款的利息和还款时间。后因其未归还借款，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告兰小岗、徐晓琴答辩称，借条中的欠款金额属实，但该笔款项已包含在2019年6月19日的借条所涉及的借款中，且二人的公司倒闭导致资金困难，无法支付该款。且严群芳要求的违约金过高，要求法院依法调减。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 兰小岗、徐晓琴向严群芳购货。因未付清货款，兰小岗、徐晓琴于2019年10月26日向严群芳出具借条。该借条载明：1.借款人因与严群芳间有供货关系，权利人向借款人供货。现经双方仔细对账确认：截止今日，借款人欠到权利人货款共计65141元，借款人收回供需双方往来送货单据及对账单。2.原本今日借款人应当立即向权利人归还该欠款，但经双方协商一致，同意将此欠款在今日转化为本人向权利人所借的借款。借款本金为65141元，从今日起计算至借款人归还全部借款之日2019年10月26日止。借款人应当在每月的15号前向权利人支付利息。借款人向权利人支付的款项清偿顺序为先利息后本金。3.借款人应当按时向权利人支付利息和归还借款。如果借款人不能按时支付利息，则权利人有权要求借款人立即归还全部借款本金并支付利息。借款人不能按时支付、归还借款，则权利人有权要求借款人支付借款本金15%的违约金并承担因追索借款产生的诉讼费、律师费、担保费等。4.权利人与借款人之前产生的供货关系的原始票据已经全额、如数交付给了借款人，权利人与借款人之间就本借条签署之前的债权债务关系以本借条的约定为准。权利人依据本借条向借款人主张权益。5.因本借款产生的争议应向权利人所在地人民法院起诉。6.此单11月15日付款30000元，余下35141元12月15日付完。该借条由兰小岗、徐晓琴签字确认。 另查明，兰小岗、徐晓琴因未付清货款而于2019年6月19日向严群芳出具借条一张，其上所载金额为349724元。 以上事实，有借条以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然严群芳与兰小岗、徐晓琴将货款转为借款，但双方的基础法律关系为买卖合同关系，故本案仍应按买卖合同关系进行审理。严群芳向兰小岗、徐晓琴出售货物后，二人应当支付货款。庭审中，兰小岗、徐晓琴未举证证明本案所涉款项已包含在2019年6月19日借条所涉借款中，故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，本院对严群芳主张的欠付货款金额为65141元的意见予以支持。 兰小岗、徐晓琴至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定了逾期付款的违约责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中双方虽约定了逾期付款以欠款总额15%计算违约金，但结合本案合同履行情况、当事人过错程度，根据公平、诚实信用原则衡量，且严群芳未举证证明兰小岗、徐晓琴逾期付款给其造成的实际损失，本院酌情调整违约金按如下方式进行计算：以65141元为计息基数，从2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清该款之日止。 双方在借条中对因实现债权而支出的律师费进行了约定，但在庭审中，严群芳未提供为实现权利而支出律师费的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。故本院对严群芳主张律师费的诉讼请求不予以支持。 严群芳在诉讼中申请财产保全，产生财产保全保险费，该费用不属于兰小岗、徐晓琴违约所产生的损失范围，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰小岗、徐晓琴自本判决生效之日起五日内支付原告严群芳货款65141元，并支付违约金。该违约金的计算方式为：以65141元为计息基数，从2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清该款之日止； 二、驳回原告严群芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，诉讼保全费671元，合计1385元，由被告兰小岗、徐晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29072号原告：陈炳堂，男，汉族，1973年2月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：范厚权，广东华途律师事务所律师。被告:黄文建，女，汉族，1970年10月5出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告借款本金60000元；2、被告支付原告借期利息21600元（6万元×36%）；3、被告支付原告逾期利息每月人民币1800元(6万元×3%)，计算到实际还款时为止；起诉时暂时计算至2019年8月15日，逾期10个月，共计18000元（1800元×10）；4、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月16日，被告向原告出具了借条，该借条的主要内容为：被告因生意周转于2017年10月16日向原告借款60000元，借款月利息为20%，借款期限为12个月，如果被告不能按时足额归还借款，被告应支付原告违约金74400元。其后，原告通过银行转账的方式向被告转账了57000元。综合本案证据以及庭审记录，足以确定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于借款本金的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提交的借条和银行流水来看，足以证实原告已经按照约定向被告完成了借款本金的支付义务，但被告未按照约定向原告履行借款本金的偿还义务，结合上述查明事实中关于偿还借款本金的阐述，因此原告关于借款本金57000元的主张，于法有据，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。再根据该司法解释第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，从借条签订的内容来看，足以确定被告在借款到期后未履行还款义务，其应当承担相应的法律后果，因此原告关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。再从借款本金的数额以及出借时间的来看，原、被告在协议书中约定的利率和违约金的总额显然超出了上述司法解释规定的上限，因此借款利息本院按照年利率24%从2016年10月17日开始计算至借款本金实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄文建应于本判决生效之日起五日内支付原告陈炳堂借款本金57000元和借款利息（以57000元为本金，从2016年10月17日开始，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈炳堂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告黄文建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 古  井  华人民陪审员 黄  伟  雄二〇二〇年五月十九日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22344号原告：刘水香，女，汉族，1995年6月6日出生，户籍地址江西省赣州市于都县，被告:朱成平，男，汉族，1982年6月11日出生，户籍地址湖南省道县，上列当事人居间合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告居间报酬10000元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月至4月期间，原、被告就委托转让车辆问题在微信中多次沟通，其中一次沟通内容为“原告陈述：他给你4万，先给我5000，后面等56月份份他给钱，再给我5000没问题吧。被告陈述：行。原告陈述：他转了2000定金我，我转你1000”。从此可以看出原、被告双方已就居间报酬的问题进行了约定，居间报酬为10000元，同时原告已经收取了居间报酬1000元。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立居间合同关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点为原告有没有促成涉案车辆的转让合同成立。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告向本院提交转车协议以证明其就涉案车辆的转让促成了被告与案外人转让合同的签订，该转车协议的部分内容能与原、被告微信聊天记录一一对应，因此本院采信转车协议的真实性。原告已经促成了被告与案外人转让合同的签订，因此原告关于居间报酬的主张，于法有据，本院予以支持，在扣除原告已经收到的1000元后，被告仍应支付原告居间报酬9000元（10000-1000）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告朱成平应于本判决生效之日起五日内支付原告刘水香居间报酬9000元；二、驳回原告刘水香的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和公告费500元，由被告朱成平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 古  井  华人民陪审员 黄  伟  雄二〇二〇年五月十九日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特9号申请人：窦舒琳，女，1991年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码440************923。申请人：陈明胜，男，2004年11月13日出生，汉族，住湛江市遂溪县**********，公民身份号码440************532。申请人：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市霞山区********（恒兴公司）第九层901、902、903室，统一社会信用代码91440800MA4UP0ANX5。法定代表人：邓某1。本院于2020年5月7日立案受理申请人窦舒琳、陈明胜、太平财产保险有限公司湛江中心支公司（以下简称太平财保公司）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2020年2月26日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解，达成调解协议如下：一、太平财保公司按照交强险和商业险第三者险保险合同的理赔规定以及窦舒琳、陈明胜双方共同协商，核定损失具体如下：1.医疗费1976.65元；2.后续治疗费、交通费、电动车维修费共计1600元；二、申请人太平财保公司根据交通事故相关法律、法规及保险合同，核定陈明胜保险赔偿款共计3576.65元，其中窦舒琳已垫付医疗费1976.65元，自愿赔偿给陈明胜400元（在医疗费中扣划）。故太平财保公司需支付给窦舒琳1576.65元，剩下的赔付款由太平财保公司支付给窦舒琳的监护人李莲花；三、太平财保公司将保险赔付款中2000元汇入窦舒琳的监护人李莲花存于中国银行的账户，将1576.65元汇入窦舒琳在于招商银行的账户；四、按上述意见了结此案并自签字之日起生效并达成谅解，各方今后互不追究。本院经审查认为，申请人各方自愿达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：窦舒琳、陈明胜、太平财产保险有限公司湛江中心支公司于2020年2月26日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴凯超二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴国栋书 记 员 吴尚霖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初627号原告：苏州达方电子有限公司，住所地：江苏省苏州高新区竹园路99号。法定代表人：苏开建，董事长。委托诉讼代理人:熊静，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝芮，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市天夏电子有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区富塘路150号2-3楼。法定代表人：李涛。被告：李涛，男，汉族，1982年12月26日出生，身份证住址：陕西省汉中市洋县。原告苏州达方电子有限公司与被告深圳市天夏电子有限公司、李涛侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告苏州达方电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州达方电子有限公司撤回起诉处理。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月十九日书记员 李颖欣（兼）
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执350号 卢雪辉、叶伟坤、卢火生： 关于卢雪辉申请执行叶伟坤、卢火生财产损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执350号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初89号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人焦俊杰，男，1974年4月4日出生于天津市，汉族，高中文化，个体，住天津市红桥区（户籍地天津市红桥区）。2019年10月21日因本案被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院于2020年1月16日以津辰检二部刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人焦俊杰犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月3日裁定中止审理本案。现不能抗拒的原因消失，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  荆梦瑜审判员  王战梅审判员  郭 莹二〇二〇年五月二十九日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1246号原告：滁州市同创建设投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区全椒路77号,统一社会信用代码91341100680831675A。法定代表人：张明程，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被告：林志礼，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市同创建设投资有限责任公司（以下简称同创投资公司）与被告林志礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创投资公司的委托诉讼代理人柯检到庭参加诉讼。被告林志礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。同创投资公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与林志礼之间的不定期租赁合同；2、林志礼支付其租金72000元及违约金7199.99元，并腾退位于滁州市南谯区老华路东侧，原陈桥欧冲组荒地；3、林志礼支付其自2020年3月7日至租赁物交付之日、按32.87元/日计算的占用费用；4、林志礼承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月6日，其与林志礼签订《租地协议书》，约定：土地位于老华路东侧、原陈桥欧冲组荒地，土地面积6亩，租地期限暂定2年（从2013年3月6日至2015年3月6日），租金为每年每亩2000元，年租金12000元，签订协议生效一次性付清两年租金为24000元，现状交地，林志礼不按时交纳租金，每日应向其支付逾期应付款10%的违约金等内容。后其交付了出租土地，林志礼于2013年3月8日支付了2013年3月6日至2015年3月6日租金24000元。租赁期间届满后，林志礼继续使用租土地，其亦没有提出异议。2019年11月10日和2020年3月17日，其向林志礼发出催交租金及腾退租赁土地的通知，但林志礼未能支付租金、腾退租赁土地。林志礼未予答辩。本院经审理查明事实如下：2013年3月6日，同创投资公司（甲方、出租方）与林志礼（乙方、承租方）签订1份《租地协议书》，约定租用土地用于工程配套的水泥预制件、租用土地位于“老华山路东侧，原陈桥欧冲组荒地”、面积为6亩、租地期限暂定2年（2013年3月6日至2015年3月6日）、租金标准为2000元/亩/年、年租金为12000元、付款方式为“甲乙双方签订协议生效，一次性付清两年租金，合计贰万肆仟元整”、“乙方不按时交纳租金，每日应向甲方支付逾期应付款10%的违约金”、“协议期满，乙方如需继续使用，须提前半年书面上报甲方，并在期满前2个月重新签订协议，如乙方不再使用，乙方自行拆除所有临时设施，土地恢复原状交还甲方”等内容。2013年3月8日，林志礼向同创投资公司支付了租金24000元。上述合同约定的租赁期间届满后，林志礼继续使用租赁土地，但未再支付租金。2019年11月10日，2020年3月17日，同创投资公司分别向林志礼发出通知，要求林志礼支付欠付租金、将土地恢复原状后交还予其。林志礼均于同日收悉，但至今未支付租金、也未将土地恢复原状。上述事实由同创投资公司举证的《租地协议书》、国有土地使用权证复印件、银行现金缴款书、通知、限期搬离涵管厂场地通知书、涵管厂搬迁交付会议签到表及法庭调查予以证实。林志礼未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院对上述证据的证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同创投资公司与林志礼在平等自愿基础上签订的《租地协议书》合法有效，租期期限届满后林志礼继续使用租赁土地，同创投资公司未提出异议，该《租地协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。林志礼欠付2015年3月7日至今的租金，显已违约，故对同创投资公司要求林志礼按照《租地协议书》约定的租金标准支付其2015年3月7日至2020年3月6日的租金60000元（12000元/年×5年）及违约金7199.99元（《租地协议书》约定违约金为每日逾期应付款的10%，同创投资公司主张的违约金未超过该标准），本院予以支持。因双方租赁合同关系的租赁期限为不定期，同创投资公司有权要求解除合同，并已在合理期限之前通知了林志礼，故对同创投资公司要求解除其与林志礼因继续履行涉案《租地协议书》而形成的不定期租赁合同，本院予以支持。因林志礼尚未将租赁土地恢复原状返还予同创投资公司，故对同创投资公司要求林志礼向其返还位于滁州市老华山路（花山路）东侧、原陈桥欧冲组荒地并按12000元/年支付其自2020年3月7日至实际返还之日的租赁土地占用费用，本院亦予以支持。林志礼无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告滁州市同创建设投资有限责任公司与被告林志礼因继续履行双方于2013年3月6日签订的《租地协议书》而形成的不定期租赁合同；二、被告林志礼于本判决生效后立即支付原告滁州市同创建设投资有限责任公司2015年3月7日至2020年3月6日期间的租金60000元及违约金7199.99元；三、被告林志礼于本判决生效后十日内将位于滁州市南谯区老华山路（花山路）东侧、原陈桥欧冲组荒地6亩恢复原状后返还予原告滁州市同创建设投资有限责任公司，并向原告滁州市同创建设投资有限责任公司支付自2020年3月7日至租赁土地实际返还之日按12000元/年计算的占用费用；四、驳回原告滁州市同创建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告滁州市同创建设投资有限责任公司负担135元、被告林志礼负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年五月二十九日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16509号原告尤君，男，汉族，1980年3月12日出生，身份证住址湖北省武穴市，委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告胡伟华，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证住址江西省赣州市定南县，原告尤君与被告胡伟华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还借款人民币40000元；2、支付借款利息（按同期中国人民银行同期银行贷款利率，其中以10000元为本金，从2019年2月1日计算利息至清偿之日；以30000元为本金从2019年5月1日计算利息至清偿之日。）3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2018年7月6日，原告尤君作为乙方，被告胡伟华作为甲方，双方签订了一份《合伙经营协议书》，约定甲乙双方投资合作亚马逊跨境电商，总投资十五万元，甲方出资7.5万元并负责亚马逊店铺运营操作，乙方出资7.5万元。此后，原告通过微信转账方式支付了咨询费用20000元、物流费用13216元，向被告微信转账17693元，通过支付宝向被告转账20000元、信用卡刷卡25165元等方式支付了出资款。双方经营一段时间后，原告尤君提出退伙，经结算后被告胡伟华于2018年12月13日作为借款人向原告尤君出具了一份《借条》，内容为：今从尤君借进40000元，2019年1月31日还尤君10000元，剩余尾款30000元2019年5月1日前还清。另《借条》下方备注有：“双方合同从2018年12月13日起作废”。此后，被告未按约定向原告支付退伙款项，原告故诉至本院提出上述诉请。另，庭审中，原告变更案由为合伙纠纷。以上事实，有原告提供的《合伙经营协议书》、《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为合伙纠纷，原告提交的《合伙经营协议书》可以证明原、被告之间存在合伙关系。此后原告提出退伙，双方就退伙事宜达成了协议，被告以出具《借条》的形式予以确认，故被告应按照《借条》的约定向原告返还款项40000元。关于利息，被告未按借条中约定的期限还款，应自款项到期之日起按照年利率6％的标准支付逾期利息。被告胡伟华经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟华应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤君借款本金人民币40000元及利息（其中10000元的利息自2019年2月1日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止，30000元的利息自2019年5月1日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币830元，由被告胡伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 谢    英人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1833-3号申请执行人焦雨娟，女，1987年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任启询，男，1974年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人焦雨娟与被执行人任启询等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3765号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任启询在中国工商银行账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十九日书记员  杨 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6153号原告：张婷，女，1990年10月22日出生，汉族，美帝珂美容工作室职工,住济南市。委托诉讼代理人:盛永山，山东弘和律师事务所律师。被告:杨叶，男，1984年1月31日出生，汉族，拉加代尔旅行零售（上海）有限公司员工,住济南市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张婷撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张婷负担。审 判 员 吕洪涛二〇二〇年五月七日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20478号原告：昆山承爵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号2幢一楼，统一社会信用代码91320583MA1MPGDH0H。法定代表人：陈俊智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。被告：苏州飞亚创精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市阊胥路77号527室，统一社会信用代码91320583MA1N4A906C。法定代表人：李新义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马志东，上海申浩（苏州）律师事务所律师。原告昆山承爵金属制品有限公司与被告苏州飞亚创精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。本案于2020年4月27日公开开庭审理。原告昆山承爵金属制品有限公司的委托诉讼代理人王琴，被告苏州飞亚创精密机械有限公司的委托诉讼代理人马志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山承爵金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款34680元，以及自2019年4月1日起按照微信微粒贷日利率0.045%的标准，计算至被告实际支付之日止的利息(截至起诉之日为3792元)；2、被告支付原告律师费损失6727元；3、被告支付原告诉讼财产保全责任险保费1000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。后原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为：以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，并参照银行贷款逾期还款的罚息利率计算。事实和理由：原、被告素有交易往来，被告向原告购买货物，2019年10月31日双方签订《昆山承爵金属制品有限公司与苏州飞亚创精密机械有限公司的货款及付款情况》，被告确认结欠原告货款34680元，并承诺如原告提起诉讼，承担一切法律费用。该款原告多次向被告讨要，被告一直拖延支付，原告为维护自身合法权益，故此诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉请。被告苏州飞亚创精密机械有限公司辩称：不存在原告所述的货款金额，原告提供的证据存在伪造的可能性。本院经审理查明如下事实：原、被告之间存在业务往来，由被告向原告采购模具钢。根据原告提供的“2016年8月到2019年3月总的购销合同清单（2019年3月20日）”，载明2016年8月4日至2019年3月15日发生交易金额合计73680元，该清单由被告签章确认。原告提供的“昆山承爵金属制品有限公司与苏州飞亚创精密机械有限公司的货款及付款情况”约定，总金额为73680元，2018年4月开票15000元，2019年10月开票58680元，被告支付39000元，结欠34680元，约定于2019年11月底结清，逾期未付，原告提起诉讼的，所发生的法律费用由被告承担，并承担34680元的利息（从2019年4月开始算起）。该份材料由原、被告签章确认，载明形成时间为2019年1月31日。2019年4月27日原告向被告开具发票15000元，2019年10月22日，原告向被告开具发票58680元，上述发票已经被告抵扣认证。被告主张原告提供的“2016年8月到2019年3月总的购销合同清单（2019年3月20日）”、“昆山承爵金属制品有限公司与苏州飞亚创精密机械有限公司的货款及付款情况”中被告的公章系原告方私自加盖，并非被告的真实意思表示，双方之间仅仅发生10000多元的交易金额。2019年11月26日原告与江苏沉浮律师事务所签订《委托代理合同》，约定聘请律师为本案提供诉讼代理服务，律师费6727元。同日江苏沉浮律师事务所开具代理费发票6727元。上述事实，由合同清单、付款情况、发票及签收回执、《委托代理合同》、发票以及当事人陈述予以证实。本院认为：合同双方应该全面履行合同义务，并对自己的主张负有举证证明责任。本案中原、被告之间存在业务往来，在交易过程中虽未能签订书面合同，但根据原告提供的“2016年8月到2019年3月总的购销合同清单（2019年3月20日）”、“昆山承爵金属制品有限公司与苏州飞亚创精密机械有限公司的货款及付款情况”，以及被告对发票的认证抵扣情况，可以佐证双方之间具体交易情况。被告抗辩原告提供材料中的公章为私自加盖，但未能提供证据佐证，且对原告开具的全额发票予以认证抵扣亦可说明双方之间的交易真实性，故本院对被告的抗辩意见不予采信。双方交易金额为73680元，已付款39000元，余款34680元应由被告继续支付，同时承担利息损失。根据双方之间的约定，该利息损失应以34680元为基数，自2019年4月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付款之日止。关于律师费，根据原、被告的约定，本案系被告未能按约定支付余款所致，故应由被告承担该损失，赔偿原告律师费损失6727元。对于原告主张的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州飞亚创精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山承爵金属制品有限公司34680元及利息损失(以34680元为基数，自2019年4月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付款之日止)。二、被告苏州飞亚创精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山承爵金属制品有限公司律师费6727元。三、驳回原告昆山承爵金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费954元，保全费482元，合计1436元，由被告苏州飞亚创精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 翩