wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初192号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183972号《关于第26759421号“MICROBANAEM5700”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标中的“AEM”译为“美国设备制造商协会”属于主观臆断，“AEM”具有多种含义。此外，“美国设备制造商协会”的英文翻译为“AmericanEquipmentManufacturerAssociation”，其缩写应为“AEMA”，而非“AEM”。二、诉争商标中的“AEM”是原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”主体名称单词首写字母组合而成，并未抄袭“美国设备制造商协会”的意图。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，即使将诉争商标牵强翻译为“美国设备制造商协会”，原告的商品也不属于一种设备，而是一些化学制剂和化学处理方法。四、原告也在诉争商标上加入了“MICROBAN”，此种情况下，诉争商标实际指向原告自己的公司产品和服务，并不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26759421。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用服务（第40类，类似群4002-4003；4010；4013-4015）：纺织品化学处理；纺织品防蛀处理；纺织品精加工等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等，用以支持其理由。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。本案中，被告认为诉争商标包含的“AEM”具有“美国设备制造商协会”之义，使用在指定服务上易使消费者误认其服务与“美国设备制造商协会”有关，具有欺骗性。但被告提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，且诉争商标系英文与数字的组合，除“AEM”外，另含有其他显著识别部分，不足以证明我国普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的服务“纺织品化学处理；纺织品防蛀处理；纺织品精加工”等与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的服务与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定服务上不会使相关公众对服务的来源产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183972号《关于第26759421号“MICROBANAEM5700”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第26759421号“MICROBANAEM5700”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2441号之一原告：周晓霞，1983年11月13日生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。被告：上海聚礼商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张菁。第三人：吴翔，男，1985年2月1日生，汉族，住上海市静安区余姚路XXX弄XXX号乙XXX室。第三人：沈华，男，1989年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新南村大治909号1室。原告周晓霞与被告上海聚礼商务咨询有限公司、第三人吴翔、沈华公司决议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓霞撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告周晓霞负担。审判员  徐晓丽二〇二〇年五月十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2829号原告：张超群，男，汉族，1980年9月19日出生，住址河南省太康县。委托诉讼代理人:孟淑玲，广东百利孚律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：深圳市英伟达企业管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹林社区紫竹六道8号金民大厦903，统一社会信用代码91440300580060105B。法定代表人唐英。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟淑玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。本案相关情况一、入职时间：2019年8月12日。二、工作岗位：销售总监。三、工资标准：月工资8000元。四、最后上班时间：2019年9月18日。五、关于2019年8月12日至2019年9月18日期间正常工作时间工资差额：原告对此项仲裁裁决并无异议，被告未对仲裁裁决申请撤销视为无异议，本院依法对该项仲裁裁决予以核准。六、关于解除劳动合同经济补偿：本案被告主张系原告离职，原告主张被告违法解除，但均未提供证据证明其主张，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致解除，被告应向原告支付经济补偿4000元（8000元/月*0.5）。七、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】3485号。八、原告仲裁请求：一、被告支付2019年8月12日至2019年9月18日期间正常工作时间工资差额3440元；二、被告支付解除劳动合同经济补偿8000元。九、仲裁结果：一、被告支付原告2019年8月12日至2019年9月18日期间正常工作时间工资差额3440元；二、驳回原告其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿8000元；2、被告承担本案诉讼费。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市英伟达企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张超群支付2019年8月12日至2019年9月18日期间正常工作时间工资差额人民币3440元；二、被告深圳市英伟达企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张超群支付解除劳动合同经济补偿人民币4000元；三、驳回原告张超群其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年五月二十六日书记员  王宗宝
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1529号 关于保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送执行崔志彬罚金一案，本院于2020年5月24日立案执行。被执行人崔志彬已按照（2019）冀0606刑初760号刑事判决书所确定的内容履行完毕。现此案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初847号原告熊国云，男，1968年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：陶虎，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。被告章军，男，1970年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告朱云华，女，1972年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告熊国云诉被告章军、朱云华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，本案审理过程中，原告熊国云于2020年5月8日向本院提出申请，自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告熊国云的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊国云撤回本案的起诉。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告熊国云承担。审判员  刘智雄二〇二〇年五月十一日书记员  杨靖宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5369号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人张东方。委托代理人蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗聚便宜精品店，经营场所深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区富塘路45号-3号铺。经营者边群涛，男，汉族。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标专用权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗聚便宜精品店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区松岗聚便宜精品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币5000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年五月二十六日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1987号 原告：洪汉文，男，1964年9月20日出生，汉族，住漳浦县，现住古雷开发区。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林锦东，男，1969年3月21日出生，汉族，住漳浦县，现住古雷开发区。 原告洪汉文与被告林锦东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪汉文的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼，被告林锦东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪汉文向本院提出诉讼请求：1、判令林锦东偿还洪汉文借款本金300000元，并从2019年2月11日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息；2、判令林锦东承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2015年7月10日，林锦东向洪汉文借款300000元，口头约定月利率1.5%，并出具一张借条给洪汉文收执。现洪汉文因资金周转困难，特提起本案诉讼，请求判如所请。 林锦东未作答辩。 洪汉文为证明其主张，向本院提交借条、漳浦县农村信用合作联社流水账单、（2020）闽0623财保10号民事裁定书、诉讼费专用票据、发票各一份及其在法庭上的陈述为据。林锦东经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：林锦东因海产养殖需要，于2015年7月10日向洪汉文借款300000元，并出具借条一份给洪汉文收执。借款后，自2015年8月29日起至2019年1月6日止，林锦东通过漳浦县农村信用合作联社转账方式每月支付4500元至洪汉文账户，后经催讨，林锦东未再还款。 另查明，2020年2月25日，洪汉文为防止借款人转移财产向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人林锦东在银行等金融机构的存款350000元，并由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具保函提供担保。本院于2020年2月26日作出（2020）闽0623财保10号民事裁定书，对被申请人林锦东在银行等金融机构的存款合计350000元予以冻结，期限为1年，洪汉文为此支出保全诉讼费2270元、保全保险费1320元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林锦东向洪汉文借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。林锦东出具的借条虽未写明借款利率，但洪汉文提交的银行流水账单中林锦东从2015年8月29日起至2019年1月止均逐月有规律的支付给洪汉文4500元，可以证明双方口头约定借款利息为月利率1.5%的事实，本院予以采信。洪汉文为债权顺利实现向本院申请诉前财产保全并支出保全费，属于诉讼费用的一部分，林锦东应予偿还，但其支出的保全保险费用属于非必要的诉讼费用，不应予以支持。综上，洪汉文要求林锦东偿还借款本息并支付保全费有事实和法律依据，本院予以支持。林锦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林锦东应于本判决生效之日起十日内偿还洪汉文借款300000元，并从2019年1月7日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息。 二、林锦东应于本判决生效之日起十日内支付洪汉文因主张债权所支出的诉讼保全费2270元。 三、驳回洪汉文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由林锦东负担，应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林宇平
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初573号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人程能波，男，1993年5月10日生，汉族，大专文化，住江苏省靖江市。2019年11月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人程能波犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人程能波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日凌晨，被告人程能波在昆山市玉山镇横街蓝色金沙酒吧内，盗窃被害人诸某苹果X手机1部（价值人民币2200元）并窃得被害人微信、支付宝内人民币8597.9元。被告人程能波归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人程能波具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人程能波有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人程能波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关已将涉案的手机1部发还被害人诸某。被告人程能波另退赔了被害人诸某财产损失人民币8597.9元。 本院认为，公诉机关指控被告人程能波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人程能波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
王博陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1628号申请执行人：陕西文皓唐文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张景林，执行董事。被执行人：朱彤，男，汉族，1996年3月26日出生，住甘肃省清水县。申请执行人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司与被执行人朱彤劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5621号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求朱彤支付5000元，诉讼费605元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年五月十二日 书  记  员   答军伟
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执804号被执行人：谢永辉，男，1973年8月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2012）襄刑初字第83号刑事附带民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢永辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢永辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月二十六日书记员  赵萌萌
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初229号 原告:宣城九只鸭健康科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区柏枧山路51号，统一社会信用代码91341800MA2MWDJ959。 法定代表人：何煜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵斌，该公司总经理。 被告:合肥市皖蕾食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县白龙镇双庙村，统一社会信用代码91340122682067578P。 法定代表人：李刚，该公司经理。 被告：李刚，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告宣城九只鸭健康科技有限公司（以下简称“九只鸭公司”）与被告合肥市皖蕾食品有限公司（以下简称“皖蕾公司”）、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九只鸭公司的委托诉讼代理人赵斌，被告李刚暨皖蕾公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九只鸭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的货款1352752.36元；2.被告支付原告逾期付款违约金449113元（自2018年10月18日起至2019年12月23日止按日万分之八计算），并至判决生效之日；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告在2017年4月15日签订《经销合同书》，又于2017年9月1日签订《经销合同补充协议》，明确约定皖蕾公司付款账期30天，授信额度不超过100万元，逾期付款按日千分之五支付违约金。皖蕾公司同时向原告出具一份《还款承诺书》，承诺分期还款。此后，皖蕾公司继续向原告购买货物。至2018年1月10日止，尚欠货款1542752.36元。经催讨，李刚于2018年2月6日向原告出具《担保书》，以其名下房产提供抵押担保，并就还款作出承诺。此后，皖蕾公司仅支付货款19万元，余款未继续给付。原告为催讨该款，诉至法院。 皖蕾公司、李刚对拖欠货款的事实无异议，但不认可违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。皖蕾公司、李刚对九只鸭公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，九只鸭公司授权皖蕾公司为九只鸭公司合肥市（含九区五县）区域经销商，经销蛋类制品，双方签订《经销合同书》，就付款方式、目标任务及奖励、违约责任等做出约定。此后，九只鸭公司按约供应货物。2017年9月1日，双方签订《经销合同补充协议》，对付方式作出调整，并约定皖蕾公司逾期支付货款的按日千分之五支付违约金。当日，双方就截止2017年8月31日的货款进行结算，确认皖蕾公司欠九只鸭公司货款1680942.7元，皖蕾公司承诺于2017年9月还款100万元，于2017年10月还清，逾期按日千分之五支付违约金；李刚作为担保人在承诺书中签字。此后，九只鸭公司继续供应货物。2018年2月6日，双方再次对账，确认截止当日，皖蕾公司欠九只鸭公司货款1542752.36元。当日，李刚向九只鸭公司出具担保书，为皖蕾公司拖欠的货款1542752.36元提供保证担保，皖蕾公司“若未能在2018年2月9日归还伍万元、2018年3月5日前归还贰拾万元、余款按每月10万元人民币偿还”，九只鸭公司有权随时、不分顺序的要求被担保人及担保人归还欠款，担保范围包括主债权及利息、违约金等，保证期间自主债权履行期限届满之日起2年。2018年6月14日、7月23日、2018年9月30日、2018年10月17日，皖蕾公司支付货款5万元、7万元、5万元、2万元。2019年11月29日，李刚再次向九只鸭公司出具担保函，为皖蕾公司拖欠九只鸭公司货款1352752.36元承担连带担保责任。此后，皖蕾公司未支付货款，九只鸭公司催讨未果，诉至本院。 本院认为，皖蕾公司与九只鸭公司签订的《经销合同书》及《经销合同补充协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效。九只鸭公司按约提供货物后，皖蕾公司应当在约定期限内付款。皖蕾公司于2018年2月6日最后一次结算后，承诺于2018年2月9日付款5万元、2018年3月5日前付款20万元，此后每月给付10万元，但其截止2018年10月17日仅给付19万元，显已违约，现九只鸭公司主张皖蕾公司支付剩余货款1352752.36元，并自2018年10月18日起计收违约金，应予支持，但双方约定的违约金标准过高，故本院仅对按年利率24%计算的部分予以支持，对超过部分不予支持。李刚自愿为皖蕾公司的上述债务提供连带责任担保，现九只鸭公司在保证期间内主张李刚承担连带清偿责任，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告合肥市皖蕾食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城九只鸭健康科技有限公司货款1352752.36元及违约金（自2018年10月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告李刚对第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宣城九只鸭健康科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21017元，原告宣城九只鸭健康科技有限公司负担1017元，被告合肥市皖蕾食品有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张 欢 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1123号之一 申请执行人：赵喜民，男，1958年2月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：宋士锋，男，1964年1月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张国龙，男，1967年7月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初208号民事判决书，于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国龙在河北省农村信用社联合社520260121000330660_1账户内存款人民币14842.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王雨生
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执152号申请执行人：黄琴，女，1989年7月9日生，汉族，住江陵县。被执行人：吴欣欣，男，1983年9月13日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人黄琴与被执行人吴欣欣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴欣欣在金融部门的存款93899元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年五月二十六日书记员  田学敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初342号申请人:南通德胜建筑工程有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：陈小杰，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人:山东省建设建工集团第一有限公司，住所地济南市。法定代表人：卞进国，总经理。委托诉讼代理人:宰淑媛,山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被申请人:山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王彦宏，董事长。委托诉讼代理人：赵兴勐，山东储誉律师事务所律师。原告南通德胜建筑工程有限公司济南分公司与被告山东省建设建工集团第一有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告南通德胜建筑工程有限公司济南分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通德胜建筑工程有限公司济南分公司要求撤回对被告山东省建设建工集团第一有限公司、山东省建设建工（集团）有限责任公司的起诉，经审查，原告南通德胜建筑工程有限公司济南分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通德胜建筑工程有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取44290元,诉讼保全费5000元，合计49290元，由原告南通德胜建筑工程有限公司济南分公司负担。审 判 长 郭 喆人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员 魏凯欣
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1174号原告：王付洪，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。被告：王照东，男，汉族，住蕲春县。原告王付洪与被告王照东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付洪及委托诉讼代理人许群钰、被告王照东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王付洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及自2015年1月1日至2020年4月30日的利息，按月息一分半计算为192000元，2014年欠20000元利息，利息共计212000元；合计412000元；后期利息按月息一分半算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王付洪先后分三次通过银行转账共计向被告王照东出借资金200000元，约定按月息1.5%计息，双方前期已结算至2014年12月31日，被告王照东于2015年1月1日重新向原告王付洪出具200000元借条一份，口头约定一年内还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未偿还。故提起诉讼,请求判如所请。被告王照东辩称，原告诉状中陈述的内容部分不客观真实，原告原系湖北鑫旺建筑设备租赁公司的会计及财务负责人。原告与公司法人夏米琴协商，向公司投资200000元。2019年5月5日，答辩人退出公司，在与夏米琴的离婚协议中明确被告不再享有和承担公司任何权利义务，有关原告的投资借款，由夏米琴负责处理。故请求判决驳回原告的诉讼请求。原告王付洪围绕诉讼请求依法向本院提交了被告王照东出具的收据、银行转账记录、被告王照东无异议，经审查，均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法确认。被告王照东提供的湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司发票、被告王照东个人账户交易明细、股东变更通知及被告王照东与夏米琴离婚协议、离婚证复印件，经审查，该组证据具有真实性，但证据内容与本案原、被告之间的民间借贷关系没有关联性，故本院不予采信。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王照东原系湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司股东。2012年11月9日，原告王付洪向被告王照东个人账户转款100000元；同年11月27日，原告王付洪向被告王照东个人账户转款50000元；2014年3月1日，原告王付洪向被告王照东个人账户转款50000元，三笔共计200000元。2015年1月1日，被告王照东出具收到原告王付洪200000元收据一份，并载明“按月息一分半计息”。后经原告多次催收后,被告仍拒不履行还款义务。原告为了维护自身的合法财产权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据原告王付洪提供的三次打款记录，表明三次转款行为均发生在原告王付洪与被告王照东个人之间，被告王照东向原告王付洪出具的收据内容包括了借款本金及利息的约定，符合借贷关系的显著特征，且内容合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告王照东理应承担清偿责任。被告王照东抗辩本案借款系案外人夏米琴在担任湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司法人期间所借，其收款行为是公司借用其个人账户进行资金往来，现在被告已不是公司股东，且被告与夏米琴离婚协议中也明确约定原告的债务由夏米琴负责处理，法院应驳回原告对被告的起诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王付洪依据其持有的被告王照东出具的收据作为债权凭证，主张双方存在借贷关系，根据合同相对性原则，该收据中既没有夏米琴作为借款人签名，也没有加盖湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司财务印章，被告王照东亦未提供该借款200000元用于公司经营或转入公司账户等相应证据；且被告王照东是否是公司股东与原、被告之间借贷关系的成立无因果关系，离婚协议中夫妻双方对债务约定对债权人无约束力，故被告王照东的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告王照东可在履行还款义务后，另行向夏米琴主张权利。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方进行经济往来，应当遵守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自的义务。原告王付洪要求被告王照东偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王付洪要求被告王照东按月利率15‰的标准承担自2015年1月1日起算至2020年4月30日的利息192000元及后期利息，因双方有明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告王付洪要求被告王照东承担2014年利息20000元的诉讼请求，因原告未提供证据，被告亦不认可，故本院不予支持。原告王付洪要求被告王照东承担为实现债权的律师费3000元的诉讼请求，因原、被告双方没有约定，原告也未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王照东于本判决生效之日起十日内偿还原告王付洪借款本金200000元及利息192000元（利息已算至2020年4月30日，后期利息以借款本金200000元为基数，按月利率15‰的标准自2020年5月1日起算至全部借款本金还清之日止），合计392000元；二、驳回原告王付洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告王付洪负担179元，被告王照东负担3411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年五月二十六日书记员  肖 莉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初202号原告：美可帮产品公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州亨特斯维尔城繁斯特利道11400号。法定代表人：丽贝卡·伯纳特·德资，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第183957号《关于第26759402号“AEM5700”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月6日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告将诉争商标中的“AEM”译为“美国设备制造商协会”属于主观臆断，“AEM”具有多种含义。此外，“美国设备制造商协会”的英文翻译为“AmericanEquipmentManufacturerAssociation”，其缩写应为“AEMA”，而非“AEM”。二、诉争商标中的“AEM”是原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”主体名称单词首写字母组合而成，并未抄袭“美国设备制造商协会”的意图。三、诉争商标不具有欺骗性，不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形，即使将诉争商标牵强翻译为“美国设备制造商协会”，原告的商品也不属于一种设备，而是一些化学制剂和化学处理方法。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26759402。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用服务（第40类，类似群4002-4003;4010;4013-4015）：纺织品化学处理；纺织品防蛀处理；纺织品精加工等。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告关联公司“AegisEnvironmentalManagement,Inc.”介绍、相关判决书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了AEM的“美国设备制造商协会”释义来源的查询情况、驳回决定中“美国设备制造商协会”在国内外知名度的材料等，用以支持其理由。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。本案中，被告认为诉争商标包含的“AEM”具有“美国设备制造商协会”之义，使用在指定服务上易使消费者误认其服务与“美国设备制造商协会”有关，具有欺骗性。但被告提交的证据主要为“AEM”在学术领域的使用情况，不足以证明普通消费者会将“AEM”识别为“美国设备制造商协会”。另外，诉争商标指定使用的服务“纺织品化学处理；纺织品防蛀处理；纺织品精加工”等与“美国设备制造商协会”涵盖的设备制造领域有较大差异，在案证据不足以证明相关公众会将诉争商标指定使用的服务与“美国设备制造商协会”相联系，因此诉争商标使用在指定服务上不会使相关公众对服务来源产生误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第183957号《关于第26759402号“AEM5700”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告美可帮产品公司针对第26759402号“AEM5700”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告美可帮产品公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1926号上诉人（原审被告）：关勋耀，男，1978年2月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹申扬，男，1975年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖(江门)律师事务所律师。上诉人关勋耀因与被上诉人曹申扬民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初5412号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明广东省江门市蓬江区法院于2020年2月28日向关勋耀送达了《预交上诉费通知书》，期间关勋耀以经济困难为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年3月31日书面告知关勋耀不予同意其申请，并通知关勋耀自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但关勋耀并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。关勋耀提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人关勋耀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年五月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执恢248号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道。负责人李彪，该行行长。委托代理人刘存志，该行职员。被执行人杜镇，男，1977年5月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人于连秀，女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上。被执行人杜俊武，男，1952年5月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人杜镇、于连秀、杜俊武金融借款合同纷一案,本案执行标的65292.25元及相关利息。在执行过程中，本院通过通过网络执行查控系统对存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况和线索。通过传统调查，未获得被执行人有金融理财财产、收益类保险、股息红利、住房公积金、劳动就业、收入、股权、债权等情况。在穷尽执行措施后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月二十六日书记员  王金彪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5542号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长征路34号。法定代表人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：田家国，湖北胜和律师事务所律师。被告：刘斌，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市。被告：邱路华，女，1979年7月11日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告刘斌、邱路华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘斌、邱路华偿还借款本金27106.62元及利息2194.23元（暂计至2019年9月30日）。自2019年10月1日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至本金还清之日止；2、请求判令原告对拍卖、变卖刘斌、邱路华提供的抵押物的价款享有优先受偿权；3、请求判令被告刘斌、邱路华承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月2日，被告刘斌以购置房产为由向原告借款100000元，并签订个人最高额借款合同，约定年利率为浮动利率（2019年利率为4.9%），借款期限自2010年7月2日至2020年7月2日止，还款方式为分期偿还，约定以其在沙店社区居委会七组的房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2010年6月30日办理了他项权利证书。合同签订后，原告按约定发放贷款，被告却违反合同约定，在偿还部分借款本息后，于2018年7月起拒不按期偿还剩余借款本息，严重损害了原告的合法权益，给原告造成较大经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行虽然在起诉状中列明了被告邱路华的住址，但本院按其提供的地址向被告送达法律文书时，被告邱路华的文书因诉状列明地址查无此地、电话不通而无法送达。经本院释明，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在限定期限内未能提供被告邱路华可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 陈一杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异107号 申请人（申请执行人）吴汝攀，男，汉族，1971年6月14日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人曾松周，男，汉族，1979年5月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市宜舍家居有限公司（原深圳市史丹利五金家居有限公司），住所地深圳市福田区沙头街道金地社区福强路5001号乐安居一层101，统一社会信用代码91440300MA5EC36MOY。 法定代表人曾松周。 上列申请人与被执行人劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]2627号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号分别为(2018)粤0304执43482号、(2019)粤0304执1852号和(2019)粤0304执5203号，分别请求强制被执行人偿付20000元、15000元和35000元及利息。执行过程中，本院依法执行到被执行人名下款项69750元（含执行费），按比例向申请人分配执行款项合计39943.66元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院分别以(2018)粤0304执43482号、(2019)粤0304执1852号、(2019)粤0304执5203号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请人向本院申请追加被申请人为上述执行案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人为(2018)粤0304执43482号、(2019)粤0304执1852号、(2019)粤0304执5203号案件的被执行人。 事实与理由：被申请人曾松周为被执行人自然人独资股东，属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的情形。 申请人提交的证据有：仲裁调解书、查证结果通知书、执行裁定书、被执行人工商企业档案资料等材料。 上列被申请人及被执行人未答辩、未提交证据。 经审理查明，被执行人深圳市史丹利五金家居有限公司成立于2017年1月20日，为有限责任公司。2018年7月2日，被执行人变更为自然人独资有限责任公司，曾松周系其独资股东。2019年8月22日，被执行人名称变更为深圳市宜舍家居有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系一人有限责任公司，被申请人曾松周作为公司独资股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，其应对公司的债务承担连带责任。因此，对申请人提出的追加曾松周为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人曾松周为本院(2018)粤0304执43482号、(2019)粤0304执1852号、(2019)粤0304执5203号案件被执行人，对被执行人深圳市宜舍家居有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李敏通 审判员  彭 欣 审判员  刘舒婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄于玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2153号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托代理人：吴尚文，该公司员工。被告:张世群,男,1987年03月06日出生，汉族，住开平市*******************,公民身份号码452************042。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张世群电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告中国电信股份有限公司开平分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年五月二十六日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3610号原告:杨振，男，1987年05月01日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕健，北京兴展律师事务所律师。被告:李福顺，男，1968年05月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:于娜，北京浩勤律师事务所律师。原告杨振与被告李福顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振的委托诉讼代理人杨智永、吕健，被告李福顺的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令李福顺支付杨振借款期间利息233333元；2、判令李福顺向杨振支付律师费25000元；3、本案诉讼费、保全费由李福顺承担。事实及理由:杨振、李福顺因生意认识，2018年5月1日李福顺因买房急需资金，向杨振借款1000000元，杨振履行了出借义务，2018年5月3日，李福顺书写《借条》一张，承诺按照每月2%的利率标准支付利息，但借款到期之前，李福顺归还本金，至今仍未支付利息，双方协商不成，故诉至法院。李福顺辩称，不同意杨振的诉讼请求，认可双方之间的借款关系及借款数额，但在借款时并没有提到利息的问题。现借款已经还清，在2019年归还相应款项的时候，《借条》已经撕毁，对本案中杨振提交的《借条》真实性不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:杨振称其2018年5月1日借款1000000元给李福顺，同年5月3日李福顺向其书写《借条》一张，约定了借款期限及利息，2019年4月20日，李福顺归还借款本金1000000元，但未支付任何利息。对此，杨振提供《借条》一张予以证明。李福顺认可借款事实，但答辩称双方并没有约定借款利息，在本金归还后《借条》已经撕毁。对杨振提供《借条》的真实性不认可，主张该《借条》经过裁剪，前后笔迹不一致，内容与日期自相矛盾，仅约定利息而似乎提前知晓李福顺一定会归还本金，存在严重的逻辑问题，系杨振单方面伪造。经本院审查，杨振提供的《借条》内容为:“李福顺向杨振借到100万元整，买房急用期限为一年，注:李福顺向杨振承诺给出相应利息24万元整，承诺在2019年7月1日前付清利息，还本金和利息以银行汇款单据为准，杨振因为追偿此债务利息产生的律师费，由李福顺承担，借款利息具有强制执行效力”有“李福顺”的签名，日期“年-月-日”为打印格式，日期系手写填注。后有“证明人:樊玉磊”签名的字样。该《借条》的主文书写在一张长约17cm，宽7cm的窄小纸条上，正文的字迹较小，李福顺签名属于正常字体，前无借款人字样，且紧靠左侧，其姓名下方日期“年-月-日”为打印格式。另李福顺对其主张提交了《租赁合同》、定金协议等证据对其主张的事实予以证明，杨振认可证据的真实性，但对证明目的不认可。经本院审查，该《租赁合同》系杨振承租李福顺房屋后双方签订的《租赁合同》，定金协议与此相关，《租赁合同》与本案中的《借条》格式及纸张规格均相同。本院认为，本案中，杨振要求李福顺给付借款利息，并向本院提供对其主张予以证明。经法庭质证，本院对杨振提供的《借条》进行审查后，发现杨振提交的《借条》与《租赁合同》格式及纸张规格均相同，大小只有A4纸的五分之一大小，借款条上的字迹非李福顺书写，李福顺的签名前无任何标注且靠左侧，《借条》下方日期“年-月-日”为打印格式，形式和内容均有悖常理，该《借条》明显存在瑕疵，杨振对此亦不能进行合理说明。因此本院对杨振提交的《借条》的真实性不予采信，对杨振要求李福顺支付利息及其他费用的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨振的全部诉讼请求。案件受理费2587元，由杨振负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月十一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执602号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：郑德富，男，1967年4月11日生，住磐石市。被执行人：邵玉梅，女，1970年9月14日生，住磐石市。被执行人：邵红香，女，1986年10月12日生，住磐石市。被执行人：徐贵斌，男，1988年11月21日生，住磐石市。磐石吉银村镇银行股份有限公司与郑德富、邵玉梅、邵红香、徐贵斌借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初1047号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年4月28日向本院申请执行，要求郑德富、邵玉梅、邵红香、徐贵斌给付借款本息、案件受理费76,478.39元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年5月7日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人邵玉梅银行存款1,350.47元，本案未执行标的款75,127.92元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年五月二十六日书记员 张 扬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第73-2号之七申请执行人王某某。被执行人邱某某。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人邱青在中国交通银行烟台保税港区支行账户上的存款人民币1700000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年五月十一日书记员  闫炳宏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15732号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：郑丁容，女，汉族，1961年12月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************424。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑丁容保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告郑丁容经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币24181.14元（包括本金23645.53元，逾期利息535.61元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4907.31元；3.判令被告向原告支付违约金共计人民币11752.03元（以理赔款24181.14为基数，按年利率24%计算，自2017年10月9日暂计算至2019年10月8日，共729天，实际计至清偿之日止）；4.本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月16日向原告投保《平安个人贷款保证保险》，要求为其个人借贷提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款之后未按期还款，原告向款项出借人理赔后取得了对被告的追偿权。2017年10月9日，原告向中国光大银行股份有限公司珠海分行理赔了24181.14元，原告向被保险人理赔后取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果。现向贵院起诉，请求判如所请。原告提交了以下证据：1.个人贷款合同（无担保条款）；2.贷款借据；3.平安个人贷款保证保险保险单；4.索赔申请书；5.代偿债务确认书；6.交易明细及追偿金额明细。被告未作答辩亦未提交相关证据。经审理查明，2015年4月16日，原告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告向被保险人中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款提供保证保险，保证保险金额为93931元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.65%，每月保险费金额为1304元。保险单特别约定第3条:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还以上全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”第4条：“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”同日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司珠海分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款，用于购物，贷款金额为79000元，本合同项下的贷款期限为36个月，贷款年利率8.05%。借款人在合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押物和要求保证人承担连带保证责任。同日，中国光大银行股份有限公司珠海分行向被告发放贷款79000元。2017年10月9日，因被告逾期还款，中国光大银行股份有限公司珠海分行向原告发出《索赔申请书》，认为被告未按照借款合同的约定履行还款付息义务、已达到约定的理赔标准，故向原告申请理赔24181.14元。同日，原告向中国光大银行股份有限公司珠海分行转账支付24181.14元。2019年9月2日，中国光大银行股份有限公司珠海分行出具《代偿债务确认书》，证明原告已于2017年10月9日支付了本息合计24181.14元，保险责任已全部履行完毕。原告于庭审中陈述，被告欠付2017年7月16日、2017年8月16日、2017年9月16日（3期）以及2017年9月16日至2017年10月9日即代偿成功日期间的保险费，合计4907.31元（每月的保险费1304元×3期+1304元/30天×23天-人工扣款4.42元）。本院认为，被告为其向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款向原告投保保证保险，原告依约向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，同意为被告向中国光大银行股份有限公司珠海分行的贷款提供保证保险，原告和被告之间依约成立保证保险合同关系。该合同为双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。贷款发放后被告逾期还款，原告根据中国光大银行股份有限公司珠海分行的《索赔申请书》及《平安个人贷款保证保险保险单》的约定于2017年10月9日向中国光大银行股份有限公司珠海分行赔付被告拖欠的贷款本息共计24181.14元。被告至今未向原告偿还理赔款，已构成违约，原告要求被告支付理赔款24181.14元有事实和法律依据，本院予以支持。关于保险费，依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定原告为被告提供保证保险，被告每月应向原告支付保费，但被告未按约定支付保费，原告要求被告支付拖欠的保费4907.31元，符合合同约定，本院亦予支持。关于违约金，原告代被告支付代偿款后，被告从原告理赔当日起30日内未向原告偿还代偿款，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定被告还应当向原告支付从理赔当日开始至清偿之日止的违约金，原告要求被告支付违约金有合同依据。但违约金的计算标准过高，本院予以酌情调整为按照每日万分之五计算，即被告应向原告支付以理赔款24181.14元为基数、按照每日万分之五计算、自2017年10月9日计至实际清偿之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丁容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24181.14元；二、被告郑丁容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4907.31元；三、被告郑丁容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以24181.14元为基数、按照每日万分之五的标准计算、从2017年10月9日起计至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告郑丁容负担750元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  刘文星人民陪审员  曾祥云二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁 縉李洁仪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初175号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人杨永志，男，1989年12月9日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，小学文化，公司职员，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月4日被百色市公安局右江分局取保候审。 立案日期2020年5月8日 开庭日期2020年5月12日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕164号起诉书，指控被告人杨永志犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人杨永志对起诉书指控犯罪事实和罪名无异议，并同意使用简易程序。 查明事实2020年3月1日20时许，被告人杨永志在百色市右江区新兴路崇信巷旧法院宿舍5栋202号的出租房内容留潘求昌、黄伟豪、梁杰、邓锦波等人吸食毒品冰毒。经检测，被告人杨永志及所容留的四名吸毒人员尿液检测均呈阳性。 本院意见被告人杨永志的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人杨永志归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人杨永志犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、四十二条、四十四条、五十二条、五十三条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁日东 二〇二〇四年五月十四日 法官助理覃飞玲 书记员陈强
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1204行审12号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区********。主要负责人罗活佳，该局党组书记。委托代理人梁泽锋，该局工作人员。被执行人肇庆市高要区小湘镇自来水厂，地址肇庆市高要区小湘镇*********，统一社会信用代码：914***********167W。法定代表人许国松。申请执行人肇庆市高要区水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行高水征决字〔2019〕4号水资源费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：征收2012年度至2018年度欠缴的水资源费158317.36元及加收滞纳金（从2019年8月13日起至2020年4月24日止滞纳金共81057.28元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）。事实和理由：肇庆市高要区小湘镇自来水厂（以下简称小湘水厂）经该行政机关许可，在高要区小湘镇大坝水库抽取地表水，其中2012年取水421430立方米，2013年取水367566立方米，2014年取水396325立方米，2015年取水425057立方米，2016年取水400264立方米，2017年取水410631立方米，2018年取水467000立方米，2012年至2018年合计取水2888273立方米。《中华人民共和国水法》第七条规定“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度”；国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款规定“取水单位或者个人应当缴纳水资源费”，根据《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤价〔2019〕62号）的有关规定，收费标准为0.12元/立方米，根据广东省发展和改革委员会、广东省财政厅、广东省水利厅《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）的有关规定，自2015年12月31日起乡镇生活供水水资源费收费标准为0.02元/立方米。小湘水厂2012年度至2018年度水资源费合计应缴218803.26元，已缴50058.80元（截止日期2018年12月31日），欠缴168744.46元。该行政机关于2019年7月12日向小湘水厂送达《水资源费催缴通知书》，解释水资源费征收的重要性及相关责任，要求该公司按规定的数额和期限履行缴纳水资源费义务，该公司仍未履行规定的义务。根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，该行政机关于2019年8月1日向小湘水厂送达《水资源费征收决定书》（高水征决字〔2019〕4号）。小湘水厂在收到本决定书之日起7日内未履行“缴纳欠缴的水资源费168744.46元”的义务。小湘水厂在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务，为此，该行政机关于2020年2月26日以《履行水资源费征收决定催告书》（高水强催告字〔2020〕5号）进行催告，经催告仍不履行义务。另经核查，该公司于2019年7月8日缴交300元及同年8月2日缴交10127.10元共10427.10元，抵扣2012年至2018年欠缴的水资源费，现该公司2012年度至2018年度水资源费合计欠缴158317.36元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了《水资源费催缴通知书》、《水资源费征收决定书》、《履行水资源费征收决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水征决字〔2019〕4号水资源费征收决定中的“向肇庆市高要区小湘镇自来水厂征收2012年度至2018年度欠缴的水资源费158317.36元及加收滞纳金（从2019年8月13日起至2020年4月24日止滞纳金共81057.28元；从2020年4月25日起按日加收滞纳部分千分之二计至缴款完毕之日止，或滞纳金达欠缴水资源费一倍止）”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  江兆基审判员  吴 勇审判员  陈晓成二〇二〇年五月九日书记员  黄雅君
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1103号 申请人：王硕，男，汉族，1988年8月30日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刁塑，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人：饶宇，女，汉族，1992年8月10日出生，住浙江省温岭市。 申请人王硕与被申请人饶宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。申请人王硕向本院申请财产保全，请求对被申请人饶宇名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人王硕的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人饶宇名下的梅赛德斯-奔驰小型越野客车一辆（川AR05T8）进行查封，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗     毅 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王银书记员王银
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢432号 申请执行人：绵阳市攀阳商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡平政村十社，统一社会信用代码915107036783930202。 法定代表人：叶文君，总经理。 被执行人：四川省阆中市顺达建筑工程有限公司，统一社会信用代码915511381725520089J。 法定代表人：杨明顺，董事长。 被执行人：王家成，男，汉族，生于1951年10月4日，住四川省阆中市。 被执行人：张启霖，男，汉族，生于1955年6月12日，住成都市武侯区。 申请执行人绵阳市攀阳商贸有限公司与被执行人四川省阆中市顺达建筑工程有限公司、王家成、张启霖买卖合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初4964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执432号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孙永宝
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1508号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：尹华，男，1967年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告尹华信用卡纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告卡号为62×××50的信用卡截止至2020年2月5日拖欠的本金88253.38元、分期手续费12046.26元、违约金33917.52元；2020年2月5日以后的利息、分期手续费、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张蓉，被告尹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2017年7月25日，被告填写了原告提供的格式“民生通宝白领信用卡申请表”，原告审查后，向被告发放了卡号为62×××50的民生通宝白领信用卡，信用额度100000元，被告持卡自2017年10月4日起，多次向原告循环借款，自2019年6月4日起被告便未按约向原告返本支付手续费。截止2020年2月5日，被告使用该信用卡合计欠原告借款本金88253.38元，分期手续费12046.26元，违约金33917.52元，共计134217.16元。《民生通宝白领信用卡领用合约》约定原告因催收欠款行使权利所发生的律师费由被告承担，原告因本案诉讼发生律师费3500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告尹华自本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××50信用卡借款本金88253.38元，并支付截止2020年2月5日的分期手续费12046.26元，违约金33917.52元，共计134217.16元，自2020年2月6日起的分期手续费、违约金按《民生通宝白领信用卡领用合约》的约定计算至本金还清之日止；二、由被告尹华自本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心代理律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告尹华负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年五月十一日书记员  杨 芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58441号原告：李惠平，女，汉族，1964年7月出生，无业，住北京市海淀区。被告：北京市定慧桥集美家具城市场有限公司，住所地北京市海淀区阜成路68号。法定代表人：赵建国，董事长。委托诉讼代理人：马永华，女，汉族，1965年4月出生，北京市定慧桥集美家具城市场有限公司员工，住北京市朝阳区。原告李惠平与被告北京市定慧桥集美家具城市场有限公司（以下简称集美家具城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李惠平、被告集美家具城公司委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李惠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令集美家具城公司按照三倍赔偿李惠平货款5400元；2、本案诉讼费由集美家具城公司负担。事实与理由：2017年12月9日，李惠平在海淀区定慧桥集美家具市场xxx号北京北龙木门商铺购买位于海淀区xxx号厨房折叠门及卫生间门各一个，商家送货时没有任何包装，也没有任何产品材料说明，根据国家《产品质量法》的规定，产品必须有中文厂名、中文厂址、电话、许可证号、产品合格证、产品标志、生产日期、中文产品说明书，如有必要时还需要有限定性或指示性说明，凡缺少的视为不合格产品，上述要求缺少其中之一，均视为三无产品，销售三无产品属于欺诈行为，应三倍赔偿。商家没有向李惠平提供上面任何材料，门上也没有任何标志，商家提供的合同没有盖任何公章，商家不按国家规定经营是违法经营，还提供三无产品，属欺诈行为。集美家具城公司为商家提供经营场所，集美家具城公司对商家有监管自认，但是没有进行监管市场对商家有监管自认，但是没有进行监管，集美市场有连带责任。被告集美家具城公司答辩称，不同意李惠平的诉讼请求，李惠平起诉的主体不对，其没有把款交到集美家具城公司账户，双方也没有签订合同，李惠平把钱打到哪儿去了我们是不知道的。经审理查明，2017年12月9日，李惠平在海淀区定慧桥集美家居xxx号北京北龙木门商铺购买厨房折叠门及卫生间门各1个，并签订两份《订货合同单》，销售方名片信息显示为“北京北龙木门吴忠华”。根据集美家具城公司提供的2017-2019年《场地租赁合同》及营业执照，显示北京北龙木门商铺的名称为北京北龙欧凯木业有限公司，其自2017年4月1日至2020年3月31日承租集美家居xxx号展位。现李惠平认为北京北龙木门销售三无商品，属于欺诈行为，要求集美家具城公司承担赔偿责任。上述事实，有《订货合同单》、《场地租赁合同》、营业执照及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，合同具有相对性，合同关系仅能发生在特定的主体之间，合同约定的权利义务亦约束于特定主体。本案中，李惠平从北龙欧凯公司处购买商品，并与北龙欧凯公司签订《订货合同单》，故李惠平系与北龙欧凯公司形成买卖合同法律关系，双方应按照合同约定履行各自义务。集美家具城公司虽为柜台出租者，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”；又根据集美家具城公司提供的北龙欧凯公司场地租赁合同显示，北龙欧凯公司至今仍在集美家具城公司承租柜台，租赁期尚未届满，故李惠平要求集美家具城公司承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，判决如下：驳回原告李惠平全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李惠平承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年五月十五日书记员  陈 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初3653号原告：重庆京藏电力储配技术开发有限公司，统一社会信用代码9150010835274023X0，住所地在重庆市经开区团园堡12栋2单元3-3号。法定代表人：彭旭华，公司董事长。被告：南京因泰莱电器股份有限公司，统一社会信用代码913201007041759842，住所地在南京市江宁区天元东路52号。法定代表人：徐广福，公司董事长。原告重庆京藏电力储配技术开发有限公司（以下简称京藏公司）与被告南京因泰莱电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告京藏公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆京藏电力储配技术开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙晓旻二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初29号原告李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市殷都区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会。法定代表人马晓伟，主任。原告李安林不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2019年11月25日，被告作出国卫复议发〔2019〕163号《国家卫生健康委不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：李安林向河南省卫生健康委员会提出的申请事项属于行政机关内部的层级监督，明显不属于行政复议范围。李安林所提行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，决定不予受理。原告李安林诉称，原告所提复议请求非行政机关内部层级监督，被诉决定认定事实不清，证据不足，结果错误。请求法院判决撤销被诉决定，责令被告依法重新作出行政行为。经查，2019年7月30日，河南省安阳市卫生健康委员会作出《安阳市卫健委关于李安林来函的答复意见》。同年8月，原告向河南省卫生健康委员会邮寄提交《关于对安阳市卫生健康委员会作出有强烈意见的申诉书》，载明的被申诉人是河南省安阳市卫生健康委员会，申诉请求为：“一、决定撤销被申诉人作出《安阳市卫健委关于李安林来函的答复意见》内容中‘请结合我委2019年1月28日答复意见执行’的答复意见，确认其‘请结合我委2019年1月28日答复意见执行’是行政不当属错误；二、决定责令被申诉人针对《关于确需重做的申请书》内容（一）中‘是进行确证还是进行论证？’的申请请求，在权限内对李安林作出补充性书面答复意见。”因未收到答复，原告向被告邮寄提交《行政复议申请书》。该申请书列明的被申请人为河南省卫生健康委员会。复议请求为“决定被申请人在一定期限内作出行政行为，确认被申请人签收申请人的申请材料后逾期不答复也不告知理由是行政不作为属违法”。被告于同年11月22日收到原告寄交的《行政复议申请书》，于同年11月25日作出被诉决定，并于次日邮寄送达原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求河南省卫生健康委员会撤销河南省安阳市卫生健康委员会作出的部分答复内容，并责令重新答复，该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督。原告向被告提出申请，请求被告确认河南省卫生健康委员会逾期不答复也不告知理由的行为违法，并责令其限期作出行政行为，该申请明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告李安林的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告李安林。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项第一条第二款第八项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第六十九条第一款第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申112号龙成周：你因故意杀人一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2001）茂中法刑初字第10号刑事判决和本院（2001）粤高法刑终字第664号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉意见归纳如下：1.本案仅有的直接证据《痕迹鉴定书》系孤证。2.你受到过办案人员刑讯逼供。3.本案一审认定被害人被害时间是2000年的8月15日晚，二审认定为8月16日晚，起诉指控被害人被害时间为8月17日，均不一致。4.原判未认定你是一人还是多人将被害人杀害，定罪证据中没有同案人龙成德、陶光兵的相关材料。5.原判认定你仅因250元赌债杀害被害人不符常理。6.根据尸检鉴定，被害人生前与凶手有搏斗，而现场没有其他证据显示有搏斗情形，你的身体没有搏斗留下的痕迹。7.犯罪嫌疑人将作案工具水果刀留在案发现场不符合常理。8.原判认定你2000年8月21日欲逃往珠海不属实，你对此能够作出合理解释，且认定你在杀人5日后才逃离不符合常理。综上，你请求对本案进行再审并宣告你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查：1.一审判决认定你于2000年8月15日的翌日早上（即8月16日，见一审判决书第三页第二自然段第3行）与龙成德、石建成、陶光斌等人“打金花”，当日晚，你将石建成杀害。原一、二审判决、裁定根据本案相关证据材料均认定你实施杀人的时间为2000年8月16日晚。你据此认为原一、二审认定你作案时间错误，理由不能成立。2.作案现场留下的凶器水果刀上提取的血指印经鉴定是你右手拇指所留，水果刀上的血迹经鉴定与被害人血型属同一类型。你在本案二审阶段辩解凶器上留有你的指印是因在你归案后的第9或第10天，公安人员持该刀对你刑讯逼供，你为了防止刀刺中自己而用手推过刀刃而留下指纹。经本院二审查明，高州市公安局（2000）高公刑技痕鉴第10号《痕迹鉴定书》证实，在杀人现场提取的遗留有你右手拇指血指印的水果刀，是2000年8月23日送检的，且指印是在刀柄上提取的。故你辩解称公安人员在8月30日或31号（即你被抓获后的第9、第10天）通过刑讯逼供致你的手指印留在凶器刀刃上的理由不能成立。鉴于你始终未能对现场杀人凶器上留有你的血指印作出合理解释，原判据此认定你杀害被害人并无不当。3.因你本人对故意杀人的事实始终不供，原审未能查明你实施故意杀人的同案情况及其他相关情况，但并不影响对本案你实施故意杀人基本事实的认定。你对原判认定事实提出的其他质疑，未有相关依据和充分的理由，不能推翻本案的基本事实和关键证据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15769号原告：亚洲女孩文化艺术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨杰，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000268397号关于第34386156号“亚洲女孩”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第34386156号“亚洲女孩”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告没有列出行政行为的证据，没有事实和法律基础。二、应坚持审查标准一致性原则。三、被告违背了中央文件的精神。四、诉争商标是原告臆造的字样。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34386156。3.申请日期：2018年10月31日。4.标识：5.指定使用商品：醋；酱油等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“亚洲女孩”构成。诉争商标“亚洲女孩”使用在“醋；酱油；藕粉”等商品上，直接表明了该类商品的使用对象等特点，缺乏商标应有的显著性。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告亚洲女孩文化艺术（北京）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告亚洲女孩文化艺术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亚洲女孩文化艺术（北京）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年五月十一日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执124号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人蒋向东，该行行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人徐艳霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人沈子钦，男，1999年7月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人徐艳霞、沈子钦金融借款合同纠纷一案，本案执行标的47502.48元，执行费613元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐艳霞名下银行存款4256.04元并发放给申请执行人，被执行人给付申请人公告费600元、诉讼费948元，并交纳执行费613元。就剩余执行标的双方当事人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，故申请人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马洪涛审判员  杨继伟审判员  赵柏力二〇二〇年五月二十六日书记员  王金彪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1082号原告:葛建团，男，1977年1月23日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀涛，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告:李斌，男，1986年6月8日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告葛建团与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建团及其委托诉讼代理人迟然、李秀涛，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛建团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告以100000元借款为本金按年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息（截止2019年8月31日，利息暂计9978.08元），以上合计109978.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2016年双方协商合伙经营养生馆，拟定前期投资200000元，其中原告占51%，被告占49%。但被告称暂时无力承担出资费用，希望原告能借给他100000元用于出资。为了表达合作的诚意，原告同意借款100000元给被告投资，并于2016年11月2日将100000元现金交付给被告。被告李斌将其提前已经写好的载明时间为2016年11月1日的欠条交付给原告，表明欠原告100000元，并于2017年12月归还。借款到期后，原告多次提出还款要求，被告总以各种理由偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告的行为严重侵犯的原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。李斌辩称，原告所述不属实。我和原告是普通朋友关系，因打台球认识，并相识多年。我因没有稳定工作，原告一直找我想开养生馆。我们一商量就决定合伙开足疗养生店。店铺是租赁的，位于文兴路军安里小区楼下，商铺一年房租90000元，并在该小区9号楼租赁房屋作为宿舍一年房租27000元。该商铺租金及房租都是我缴纳的。原告说的投资，一直没有到位。我们一直协商的是原告投资200000元，就写了个协议，但原告一直没有投资进来，后来店铺情况紧张，原告转给我26000元。养生馆在2017年租赁房屋并装修后投入经营。我自己投入大约500000-600000元，经营为期四个月，总收入大约5、60000元，每月大约固定开支80000元，雇佣10个左右的技师，每个技师6000元保底工资、还有做饭的员工等。是原告指定将养生馆登记在我爱人名下。当时原告承诺我及我父亲、朋友孙少华在该足疗养生馆工作，其负责帮我还房贷等。我告知原告店铺经营不下去后，原告表示要转店。原来店里都有账本，我老婆生孩子原告就不让我干了。等我回到店里的时候，账本等都没有了。转卖店铺是原告和我一起找到的案外人安康。由我卖给案外人安康，卖了180000多元，钱用于偿还店铺债务，包括店铺欠装潢款、因营业中员工工资的发放我借的贷款等。钱没有经过我的手，直接由案外人安康支付给我指定的债权人。2019年劳动局找我给未支付工资的员工支付工资，一共三个案件，一个不符合支付条件，两个下达了劳动仲裁裁决书，标的是8000多元和6000多元。支付工资的时候是在你院执行局，由聂永东法官主持执行的。转卖店铺时我和原告没有签订任何协议。我和原告之间不存在100000元借款。民间借贷案件中的条子是我收款之前出具的，后来我也没有收到原告100000元的款项。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告李斌向原告葛建团出具《欠条》一张，内容为：“今欠到葛建团人民币拾万元整（￥100000），预计承诺于2017年12月份将该笔欠款归还。”被告李斌在欠款人处签字、捺印确认。2016年11月2日，原告葛建团在中国农业银行取现200000元。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件；欠条一张；中国农业银行卡交易清单一张；原、被告的陈述及庭审笔录。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。本案中，原告葛建团向本院提交了被告李斌于2016年11月1日出具的《欠条》及其在中国农业银行取现的银行流水，来证明其通过现金的形式交付本案被告李斌100000元借款。庭审中，被告李斌虽认可《欠条》是其本人书写，但辩称该《欠条》并未进行款项交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告葛建团提交的证据并未形成完整的证据链，根据现有的证据，本院无法得出，案涉款项已经交付被告李斌的事实。根据举证责任的分配原则，原告葛建团应担承担举证不能的不利后果。故对原告葛建团的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告葛建团的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，原告葛建团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇二〇年五月十一日书记员 梁晓娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3662号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地为广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：张小勇，男，汉族，1985年10月26日出生，住所地为广东省揭阳市揭东区*****************，公民身份号码为445************012。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告张小勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行的委托诉讼代理人周国标、马剑鸿，被告张小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息4406.25元(其中本金3800元,利息254.28元,罚息317.68元，复利34.29元,利息、罚息、复利暂计至2019年9月19日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年11月04日。二、合同签订方式：现场□网络。三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006*******647941）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。四、借款人银行卡号：621*************222。五、贷款方式、额度：循环贷款，额度为3800元，额度有效期为2017年11月04日至2018年11月04日。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年11月04日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、贷款时间、金额：2017年11月04日贷款3800元。十、尚欠金额：截至2020年4月24日，拖欠本金3800元，利息254.28元，罚息540.26元，复利76.37元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金3800元以及按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：限被告张小勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金3800元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006*******647941）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止，其中截至2020年4月24日的利息254.28元，罚息540.26元，复利76.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告张小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年五月六日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督35号申请人：周金华，男，汉族，1971年5月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县中心镇锦华巷11号，公民身份号码：5332231971××××××××。被申请人：华坪县龙洞乡煤矿。投资人：陈祖林。住所地：华坪县中心镇左岔村。申请人周金华于2020年5月15日向本院申请支付令，并向本院提交结算单、煤款结算说明，用于证明被申请人华坪县龙洞乡煤矿应退还其货款248955.5元的事实。要求被申请人华坪县龙洞乡煤矿支付欠款248955.5元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县龙洞乡煤矿自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周金华欠款248955.5元。案件受理费1678元由被申请人华坪县龙洞乡煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李云南二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2093号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人:米小林，总经理。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司（以下简称优客来娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并删除10部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称见附件序号73-82）；2.判令被告赔偿损失及合理开支9900元。事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：1、被告已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错；2、原告主张的赔偿金额过高，计算方式不合理；3、合理支出费用中原告未提供律师住宿和交通费依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权属于沐松公司，因 作品载体《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》能够证明沐松公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，优客来娱乐公司未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 优客来娱乐公司认可涉案（2019）津和平证经字第1838号公证书记载的KTV系其经营，并在该KTV内播放了被控侵权作品，亦认可被控侵权作品与权利作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，优客来娱乐公司应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，由于沐松公司的实际损失和优客来娱乐公司的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1、各方确认优客来娱乐公司所经营的KTV通过优客来娱乐公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务。2、沐松公司公开发行音乐作品数量、宣传情况及市场知名程度。3、沐松公司维权所需要的合理开支。4、各方主体利益关系的平衡。本院酌情确定优客来娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计950元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品10部（涉案权利作品名称见附件序号73-82）； 二、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理开支共计950元； 三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  谢生娅 附件： 1.自己感悟2.学会转身3.明天情人节4.爱的最高值5.爱情的赌局6.爱情的语言7.爱是繁花8.爱着我9.白开水10.白日梦 11.变化12.别错过13.别后盼重逢14.不打扰15.不够格16.不会再记得17.不确定18.不适合19.宠我的你20.初夏 21.穿过一条无人大街22.从未感动过23.大风刮过24.大雪纷飞25.带你看花海26.单身很好27.等待你28.等待着29.等到了春天30.等候人归 31.都是敷衍32.妒忌33.而你在哪里34.飞驰啦单车35.分别的你36.分开后的思念37.粉色百合38.凤凰涅槃39.负心40.感谢你 41.告别从前42.给你43.孤独的泪44.孤独的写真45.孤独候鸟46.孤身旅行47.孤身一人48.孤鱼49.过客50.还是不快乐 51.好难过52.何必委屈求全53.花凋54.花样般年华55.回不去56.回忆的毒57.会遇到58.积蓄的想念59.几粒安眠药60.寂静的村落 61.假如你都看到62.嫁给爱情63.节点64.戒掉65.进退66.君知否67.开花的冰淇淋68.慷慨69.可爱的小孩70.可不可以转身 71.空想家72.苦甜73.恋爱的那些年74.两个人的行囊75.乱世佳人76.落空77.落寞的人78.绿肥红瘦79.马尾80.盲目 81.没有你的日子82.美好的想象83.美景无限84.面具85.铭记86.某人87.那时的青春88.南风89.南风将暖90.能有人爱我 91.你的窗台92.你的思念93.你好吗94.你和某某95.你和我的童话96.你是我爱的人97.你是最美的诗98.你我的歌99.你要的生活100.你远于我101.你在哪里 102.怯怯103.原来爱恨就是生活