德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初13号 原告：卞青川，男，汉族，生于1992年2月7日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赵其中，四川公生明律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李增光，该局工作人员。 第三人：四川好时吉化工有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区（北区）。 法定代表人：周小薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律服务工作者。 原告卞青川与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人四川好时吉化工有限公司（以下简称好时吉公司）工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵其中，被告市人社局的负责人王玉梅及市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、李增光，第三人好时吉公司的委托诉讼代理人周荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月26日，被告市人社局作出德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》，认定：卿三礼于2018年9月30日8时55分左右驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车，行至什邡市经济开发区处时与姜孝培驾驶的川Ｆ×××××重型仓栅式货车相撞，卿三礼当场死亡。《道路交通事故认定书》载明卿三礼应承担此事故的同等责任。经调查，卿三礼当天已向公司请假参加其本村已故老人送葬活动，而查证公司《员工手册》中规定“迟到（早退）10分钟以内，按缺勤2小时扣除工资；迟到（早退）10分钟以上1小时以内，按缺勤半天扣除工资；迟到（早退）1小时以上，按缺勤一天扣除工资”，卿三礼在入职公司时已签字认可。根据以上情况，可以认为卿三礼不是去上班的途中。卿三礼受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告卞青川诉称，2018年9月30日8时55分左右，原告之父卿三礼驾驶川Ｆ×××××二轮摩托车，沿博大路由石亭江大道方向往北京大道方向行驶，前往好时吉公司上班途中，当行驶至什邡市经济开发区时，与姜孝培驾驶的川Ｆ×××××重型仓栅式货车相撞，造成卿三礼当场死亡。2018年10月26日，什邡市公安局交通警察大队作出第5106821201800001581号《道路交通事故认定书》，认定卿三礼和姜孝武承担此事故的同等责任。2018年10月31日，原告向被告提出工伤认定申请。2018年12月28日，被告以原告之父卿三礼事故当天因有事已向单位请假为由作出德伤决什字［2018］第300号《不予认定工伤决定书》。德伤决什字［2018］第300号《不予认定工伤决定书》被德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603行初223号《行政判决书》予以撤销，该判决经德阳市中级人民法院（2019）川0603行终68号《行政判决书》维持已生效。2019年12月26日，被告再次以卿三礼发生交通事故伤害当天已请假，并根据好时吉公司《员工手册》的相关规定，再次作出德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》。原告认为，《员工手册》是否由卿三礼签字尚且存疑，即使得到卿三礼签字认可，《员工手册》上的规定也仅是第三人公司的一种管理制度或考勤制度，对迟到员工的惩罚措施，不能改变卿三礼事故伤害发生在上班途中的事实，该部分事实已为（2019）川0603行初223号生效判决书所确认。综上，被告作出的德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》，违背客观事实，违反相关法律法规规定。故请求：1.撤销被告作出的德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》，并责令被告在法定期限内重新作出工伤认定决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告卞青川向本院提交了德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》、（2019）川0603行初223号《行政判决书》、（2019）川0603行终68号《行政判决书》等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年10月31日，原告卞青川向我局申请工伤认定，在《工伤认定申请表》的“受伤害经过”一栏中自述：卿三礼（原告之父）是好时吉公司的职工，于2018年9月30日8时55分左右，驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车去公司上班，行至什邡市经济开发区处时，与姜孝培驾驶的川Ｆ×××××重型仓栅式货车相撞，卿三礼当场死亡，交警认定卿三礼与姜孝培承担此事故同等责任。为证明上述事实，原告向我局提交了证人孙某、何某的证言、原告与彭体云的通话记录、道路交通事故认定书等相关材料。后我局向第三人好时吉公司送达了《工伤认定举证通知书》，该单位在规定期限内提交了说明，称卿三礼当天已请假，发生的交通事故不是上下班途中，不应认定为工伤。我局对双方提供的材料进行审查，并经调查核实后认为：卿三礼是第三人好时吉公司的员工，当天已请假为其本村的一位已故人员送葬。根据当地的风俗，送葬仪式最少需要半天才能完成。公司生产线是多人相互配合才能完成，一旦有人请假需要进行人员的调整。因此，我局认为卿三礼事故伤害发生当日上午不存在上班的行为，其发生交通事故不是在上班的途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，遂作出德伤决什字［2018］第300号《不予认定工伤决定书》。因德伤决什字［2018］第300号《不予认定工伤决定书》经诉讼后被撤销，我局重新启动调查程序，经调查，我局认为证人证言相互矛盾、无法采信。在调查过程中，我局工作人员到第三人处查看公司的规章制度，《员工手册》中载明：“迟到（早退）10分钟以内，按缺勤2小时扣除工资；迟到（早退）10分钟以上1小时以内，按缺勤半天扣除工资；迟到（早退）1小时以上，按缺勤一天扣除工资”，且卿三礼于2018年6月1日签字认可了公司的规定。结合卿三礼已电话向班长彭体云请假参加村里老人的送葬活动，发生交通事故时已是8时55分，到单位打卡至少也要超过1个小时，按照公司规定，迟到超过1小时按缺勤一天扣除工资处理，因此，我局认为卿三礼应不是前往公司上班的途中，其发生交通事故死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，遂重新作出德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》。综上，我局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、证人孙某、何某的证言、通话录音记录、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、谈话录音、企业登记情况表、接收材料登记表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、好时吉公司提交的情况说明及相关材料、彭体云、代亮的调查笔录、德伤决什字［2018］第300号《不予认定工伤决定书》、（2019）川0603行初223号《行政判决书》、（2019）川0603行终68号《行政判决书》、钟云举、卞开述的调查笔录、张远发、余龙丙的调查笔录、入职需知、德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》、送达回证等。 第三人好时吉公司同意被告的答辩意见。 第三人好时吉公司向本院提交了余丙龙等人的书面证言等作为证据。 经庭审质证，原告卞青川对被告市人社局提交的入职需知提出异议，本院认为，该证据无法证明卿三礼在交通事故伤害发生当日是否已向第三人请假以及请假时间的长短，与本案不具有关联性，不予采信。原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。第三人好时吉公司对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原、被告对第三人提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告卞青川之父卿三礼系第三人好时吉公司的职工。2018年9月30日7时许，卿三礼到同村组钟思剑家为钟父吊唁。8时55分许，卿三礼驾驶川Ｆ×××××两轮摩托车沿什邡市经济开发区博大路由石亭江大道方向往北京大道方向行驶至博大路与友谊路交叉路口处时，与姜孝培驾驶的川Ｆ×××××货车相撞，造成卿三礼当场死亡。2018年10月26日，什邡市公安局交通警察大队作出第5106821201800001581号《道路交通事故认定书》，认定卿三礼、姜孝培承担此次事故的同等责任。卿三礼发生交通事故之前居住在什邡市，发生事故当天到钟思剑家为钟父吊唁地点位于绵竹市，工作地点位于什邡市经济开发区，其中蓥华镇位于绵竹市与什邡市经济开发区中间。2018年10月31日，原告卞青川以其父在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡为由，向被告市人社局申请工伤认定。2018年12月28日，被告市人社局作出德伤决什字［2018］第300号《不予认定工伤决定书》，认定：2018年9月30日8时55分许，卿三礼驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车行至什邡市经济开发区处时与姜孝培驾驶的川Ｆ×××××重型货车相撞，当场死亡。经查证，卿三礼当天因有事已向单位请假，故卿三礼受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。德伤决什字［2018］第300号《不予认定工伤决定书》因事实不清、证据不足被人民法院生效判决撤销。被告于2019年11月14日分别向钟云举、卞开述进行了调查核实，两人称卿三礼参加完钟父吊唁后，系前往第三处上班。第三人好时吉公司后向被告提交了张远发、余丙龙的调查笔录等证据材料，两人称卿三礼参加完钟父吊唁后，系前往第三处拿银行卡。2019年12月26日，被告以卿三礼当天已向公司请假参加其本村已故老人送葬活动，而公司《员工手册》中规定“迟到（早退）10分钟以内，按缺勤2小时扣除工资；迟到（早退）10分钟以上1小时以内，按缺勤半天扣除工资；迟到（早退）1小时以上，按缺勤一天扣除工资”，卿三礼在入职时已签字认可，进而认定卿三礼不是去上班的途中，遂再次作出德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》。原告卞青川不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”即被告市人社局对原告卞青川的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 被告市人社局作为行政机关，作出的工伤认定决定应当事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，“上下班途中”，应是以上下班为目的，在合理时间内经过合理路线的路途中。本案中，钟云举、卞开述的证言与张远发、余丙龙的证言相互矛盾，前者称卿三礼生前述称参加完吊唁后系前往第三人处上班，后者称系前往第三人处拿银行卡，被告以证人证言相互矛盾为由均未予采信，但没有进一步调查核实清楚卿三礼前往第三人好时吉公司的目的。此外，卿三礼交通事故伤害发生当日请假时间长短尚存争议。被告在主要事实未调查清楚的情况下，简单以卿三礼认可公司员工手册、已请假为由不予认定是上班途中发生的交通事故，明显证据不足。综上，被告作出的德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》，事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告德阳市人力资源和社会保障局作出的德伤决什字［2019］第388号《不予认定工伤决定书》。 二、责令被告德阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内重新作出是否予以认定工伤的行政行为。 本案案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼