wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖终10号上诉人（原审被告）：山东省邮电工程有限公司烟台分公司，住所地：山东省烟台市芝罘区解放路171号。负责人：王照军，经理。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代永波，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：夏帮军，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：李俊芳，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：高新民，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：严恋，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：师志辉，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：师川川，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：黄建丽，女，1975年1月20日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审原告）：帅宝生，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省临清市。被上诉人（原审原告）：赵保财，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：李彦山，男，1983年4月18日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：孟宪瑞，男，1968年5月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）：闵光俊，男，1965年5月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：黄健，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：左文艺，男，1996年1月3日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：陈超，男，1995年10月4日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：谢承宏，男，1994年9月25日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：李建明，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖北省广水市。以上18名被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖建平，湖北省广水市应山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张华，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：于永祥，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。上诉人山东省邮电工程有限公司烟台分公司（以下简称山东邮电工程烟台分公司）与被上诉人代永波等劳务合同纠纷一案，因不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。山东邮电工程烟台分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。事实与理由：本案劳务合同履行地在山东省莱州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖的规定，“劳务合同案件由用人单位所在地或劳务合同履行地的基层人民法院管辖，劳务合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”本案的施工地点即合同履行地在莱州市，故湖北省广水市人民法院没有管辖权，请求将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。被上诉人（原审原告）代永波、夏帮军、李俊芳、高新民、严恋、师志辉、师川川、黄建丽、帅宝生、赵保财、李彦山、孟宪瑞、闵光俊、黄健、左文艺、陈超、谢承宏、李建明及被上诉人（原审被告）张华、于永祥均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，虽原审被告山东邮电工程烟台分公司、张华、于永祥的住所地及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原审原告代永波等18人选择向张华的住所地湖北省广水市人民法院提起诉讼，湖北省广水市人民法院作为最先对本案进行立案的法院，根据上述法律规定依法具有管辖权。山东邮电工程烟台分公司提出将本案移送至山东省莱州市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇二〇年五月二十二日法官助理任奇书记员庞红艳
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1006号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄洁媚，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****************。公民身份号码：440************348。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人黄洁媚劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项。事实和理由：一审法院认定事实错误，侍卫长公司因经济纠纷账户被冻结，暂时不能发放工资不是故意，是不可抗力。黄洁媚未经侍卫长公司审批，未对相关事项办理交接就直接自行离职，严重影响了侍卫长公司的正常运营，直接损害了侍卫长公司的利益，不应该得到赔偿和保护。黄洁媚辩称，一、一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。二、侍卫长公司因其他经济纠纷造成其账户被查封不属于不可抗力。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司、黄洁媚至劳动仲裁之日还没有解除劳动关系；2.确认黄洁媚因违反公司劳动纪律和离职规定被解除劳动关系；3.驳回黄洁媚提出支付经济补偿金的诉讼请求；4.本案诉讼费由黄洁媚承担。一审法院判决：一、确认广东侍卫长卫星应用安全股份公司与黄洁媚于2019年7月31日解除劳动关系；二、广东侍卫长卫星应用安全股份公司在判决生效后十日内支付2019年4月至7月期间的工资15960.71元和解除劳动关系经济补偿金33529.44元给黄洁媚；三、驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由侍卫长公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对侍卫长公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.侍卫长公司应否支付黄洁媚工资；2.侍卫长公司应否支付黄洁媚经济补偿金。一、关于侍卫长公司应否支付黄洁媚工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，一审期间双方确认侍卫长公司拖欠黄洁媚2019年4月至7月期间工资15960.71元，一审法院据此判决侍卫长公司支付黄洁媚2019年4月至7月期间工资15960.71元正确，本院予以维持。侍卫长公司关于因经济纠纷导致账户被冻结而无法发放工资的上诉理由，并不属于不可抗力的范畴，系公司自身的原因，侍卫长公司据此主张免责，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于侍卫长公司应否支付黄洁媚经济补偿金的问题。一审期间双方确认黄洁媚于2019年7月31日以未发放工资为由向侍卫长公司提出离职，且于2019年8月1日起没有回侍卫长公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，如前所述，黄洁媚以侍卫长公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，侍卫长公司应支付黄洁媚经济补偿金。侍卫长公司虽称黄洁媚未回来办理交接手续，但不影响侍卫长公司未及时发放劳动报酬事实的认定，黄洁媚主张经济补偿金于法有据，一审法院认定2019年7月31日为双方解除劳动关系时间，并据此判处侍卫长公司应支付黄洁媚经济补偿金33529.44元并无不妥，本院予以维持。综上所述，侍卫长公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东侍卫长卫星应用安全股份公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1007号上诉人（原审原告）：广东侍卫长卫星应用安全股份公司，住所地：广东省江门市江海区*********火炬大厦12楼04室。统一社会信用代码：914***********231D。法定代表人：李钊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：温国成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈启流，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码：440************075。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。上诉人广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）因与被上诉人陈启流劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侍卫长公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院未对陈启流与侍卫长公司不存在劳动关系的事实进行任何审理，直接驳回侍卫长公司诉讼请求，不符合事实依据。陈启流辩称,本案属于终局裁定，侍卫长公司没有向江门市江海区人民法院起诉的诉权，一审法院依法驳回正确，但适用法律不当。因已到二审阶段，如发回重审将不利于陈启流权益，请驳回侍卫长公司的上诉，维持原裁定。侍卫长公司向一审法院起诉请求：1.确认侍卫长公司、陈启流双方不存在劳动关系；2.驳回陈启流提出支付工资、提成、经济补偿金的诉讼请求；3.本案一审诉讼费由陈启流承担。一审法院认定事实：侍卫长公司与陈启流之间的劳动争议，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出江海劳人仲案字[2019]769号仲裁裁决书，裁决：1.侍卫长公司应于裁决生效后五日内一次性支付陈启流2019年3月至6月期间的工资和业务提成共10194.14元；2.侍卫长公司应于裁决生效后五日内一次性支付解除劳动关系的经济补偿金15974.35元。此裁决为终局裁决，侍卫长公司对裁决不服，应在该裁决书送达之日三十日内向江门中级法院申请撤销裁决。现侍卫长公司向一审法院提起诉讼，与相关法律规定不符，依法应驳回起诉。一审法院裁定：驳回广东侍卫长卫星应用安全股份公司的起诉。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：江海劳人仲案字[2019]769号仲裁裁决书为终局裁决,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定,侍卫长公司不服该仲裁裁决不能向江门市江海区人民法院提起诉讼,一审裁定驳回侍卫长公司的起诉适用法律正确,本院予以维持。综上，侍卫长公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。广东侍卫长卫星应用安全股份公司预交的一审案件受理费5元，一审法院予以退回；预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年五月十五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执926号申请执行人：陈跃炜，女，1990年12月20日出生，汉族，住许昌县。被执行人：黄要龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初140号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄要龙银行存款、收入66890.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月二十二日书记员  毕玉媛
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初468号原告：辽阳鑫源石化特种配件有限公司，住所地灯塔市西马峰镇东上岗村。法定代表人：于俊峰，系公司经理。被告：张国亮，男，56岁，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院受理原告辽阳鑫源石化特种配件有限公司与被告张国亮委托合同纠纷一案，被告张国亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。理由如下：原告在起诉状中要求被告返还不当得利，本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在黑龙江省鸡西市鸡冠区，而不是在灯塔市。故本案应由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖，灯塔市人民法院对本案没有管辖权。原告辩称：本案应由灯塔市人民法院管辖，钱是通过中国银行辽阳分行营业部汇的。被告没有履行义务，应该把钱退回。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地为黑龙江省鸡西市鸡冠区，且本案的争议标的并为给付货币，本案应由被告住所地法院管辖。故灯塔市人民法院对本案无管辖权，本案应由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年五月十一日书记员  吴易明
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终40号之二抗诉机关（原公诉机关）山西省平遥县人民检察院。原审被告人冯文杰，男，1990年5月5日出生，汉族，大专文化，山西省平遥县人，住平遥县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月2日被取保候审。2018年12月2日被平遥县人民法院取保候审。原审被告人宋彦蓉，小名妮妮，女，1993年10月21日出生，汉族，中专文化，山西省平遥县人，住。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月2日被平遥县公安局取保候审。2018年12月2日被平遥县人民法院取保候审。原审被告人杨钘尧，小名伟伟，男，1987年3月27日出生，汉族，大专文化，山西省平遥县人，住平遥县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月2日被平遥县公安局取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月17日被刑事拘留，同月25日被平遥县人民检察院批准逮捕。现羁押于平遥县看守所。原审被告人裴威强，男，1994年10月16日出生，汉族，大专文化，山西省平遥县人，住平遥县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月2日被平遥县公安局取保候审。2018年12月2日被平遥县人民法院取保候审。原审被告人杨扬,小名晓日，女，1991年3月1日出生，汉族，中专文化，山西省平遥县人，住平遥县康宁苑Ｄ区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月14日被平遥县公安局取保候审。2019年8月14日被平遥县人民法院取保候审。山西省平遥县人民法院审理山西省平遥县人民检察院指控原审被告人冯文杰、宋彦蓉、杨钘尧、裴威强、杨扬犯诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2018）晋0728刑初160号刑事判决，宣判后，原公诉机关提起抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2018）晋0728刑初160号刑事判决。二、发回山西省平遥县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 静
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执6450号 林宥屏： 被执行人林宥屏合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17353号民事判决书确认的林宥屏应负担的诉讼费731元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2019）闽0203执6450号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3346号原告：东莞市德斯弗润滑科技有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇石水口村凯达工业街10号一楼B区。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：周盛粮，该公司员工。被告：东莞市湘森光电科技有限公司，住所：广东省东莞市**********************厂房。法定代表人：李某1。被告：李卫平，男，汉族，汉族，1976年2月24日出生，住址：湖南省耒阳市***********，公民身份号码：430************43X。被告：李某1，女，1972年8月28日出生，住址：湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************44X。原告东莞市德斯弗润滑科技有限公司（以下简称德斯弗公司）诉被告东莞市湘森光电科技有限公司（以下简称湘森公司）、被告李卫平、被告李某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周盛粮到庭参加了诉讼，被告湘森公司、李卫平、李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德斯弗公司诉至法院，请求判令：1、被告支付货款25875元；2、被告承担本案诉讼费、律师费、车旅费、误工费。庭审中，原告明确其诉求为三被告共同向原告支付货款，并由法院依法裁定律师费、误工费、车旅费。被告湘森公司、李卫平、李某1未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明，2019年5月-2019年10月期间，原告德斯弗公司与被告湘森公司双方存在业务往来：通常由湘森公司发送采购订单，德斯弗公司按照订单要求供应切削液至湘森公司，并由湘森公司的工作人员在送货单上签字确认，双方未签订书面买卖合同。2019年10月31日，双方对2019年5-10月的货款进行对账，湘森公司未付货款金额为31500元，湘森公司股东李卫平在该对账单中签字确认。德斯弗公司主张双方自对账确认后，湘森公司仅支付了货款5625元，至今尚欠货款25875元未支付；德斯弗公司并提交送货单、对账单、微信聊天记录截图拟证明其主张。又查明，湘森公司为有限责任公司，被告李卫平、李某1是湘森公司的自然人股东。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、微信聊天截图、工商登记信息等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。湘森公司、李卫平、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。案涉德斯弗公司提交的送货单、对账单、微信聊天记录截图已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以采信。湘森公司未举证证明案涉货款的支付情况，对此应承担举证不能的法律后果。故湘森公司须依法支付德斯弗公司货款25875元。此外，因湘森公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司股东包括李卫平、李某1，原告德斯弗公司诉求李卫平、李某1对湘森公司货款承担共同清偿责任依据不足，本院对此不予支持。另，案涉双方交易往来中，未约定律师费、车旅费、误工费，本院对德斯弗公司诉求律师费、车旅费、误工费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市湘森光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市德斯弗润滑科技有限公司货款25875元；二、驳回原告东莞市德斯弗润滑科技有限公司其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由被告东莞市湘森光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟思玲二〇二〇年四月二十三日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执317号申请执行人：裴玉红，男，汉族，住高台县。被执行人：李兴发，男，汉族，住高台县。申请执行人裴玉红与被执行人李兴发追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）甘0724民初1679号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由被告李兴发偿还原告裴玉红劳动报酬3000元。案件受理费25元由被告李兴发承担。由于被执行人李兴发并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴玉红向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案执行，执行费50元。本院在执行申请执行人裴玉红与被执行人李兴发民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人裴玉红申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十二日书记员  许建财
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初615号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘清武，男，1980年7月5日出生于河南省卫辉市，汉族，大专文化，务工，家住河南省卫辉市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月22日被晋江市公安局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李玲、黄志艺，福建宇迈律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人刘清武犯开设赌场罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人刘清武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年7月份以来，被告人刘清武在晋江市特步公司等地，伙同他人以营利为目的，利用“106彩票”手机赌博软件注册代理账号ｌ694420919，后通过分享账号拉拢吕某、张某、官某等多人下载软件、注册会员账号在该赌博软件进行投注赌博，从中抽头牟利。2019年12月21日，被告人刘清武在晋江市特步公司被公安机关抓获归案，公安机关从其处查扣作案使用的1部“ＨＵＡＷＥＩ”牌Ｍａｔａ10ｐｒｏ型手机。期间，被告人刘清武拉拢他人注册会员账号进行投注赌博的金额为人民币3127035.88元。案发后，被告人刘清武向公安机关退出违法所得人民币31270.36元。 公诉机关认为，被告人刘清武以营利为目的，结伙利用互联网非法开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，其有坦白情节且退出违法所得，故建议对被告人刘清武判处有期徒刑三年三个月至四年三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人闫某、张某、吕某、李某、官某的证言，公安机关出具的有关抓获、破案经过的报告文件，身份户籍证明，银行卡交易明细，扣押决定书、清单、笔录及照片，财物入、出库清单，提取笔录，提取电子数据清单，手机上的赌博软件截图，证据保全决定书、清单，指认照片，发还清单，行政处罚材料，辨认笔录，无犯罪记录证明，电子数据检查工作记录等证据证实。 被告人刘清武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见：被告人无违法犯罪前科，系初、偶犯，悔罪态度好，认罪认罚，积极退赃，请求对其在公诉机关量刑幅度内从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘清武明知他人利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，仍为赌博网站担任代理并接受投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清武归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人结合上述情节提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘清武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2023年4月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押的作案工具“HUAWEI”牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。 三、被告人刘清武退出的违法所得人民币31270.36元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婷婷 人民陪审员  王灿辉 人民陪审员  王聪丽 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1083号原告：佛山市花样装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区自编8号。法定代表人：周凯，执行董事。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习人员。被告：佛山市华美鑫铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县**********。原告佛山市花样装饰材料有限公司诉被告佛山市华美鑫铝业有限公司、曾某1侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“门窗装饰件（T01）”】纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。佛山市花样装饰材料有限公司于2020年4月16日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，佛山市花样装饰材料有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市花样装饰材料有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十八日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0328执151号申请执行人：千阳县芳牢汽车配件经销部，住所地：千阳县城关镇段坊村二组。经营者：**劳，男，汉族，农民,住千阳县。委托诉讼代理人：王积劳（系**劳之兄），男，汉族，农民，住千阳县城关镇段坊村星光物流园内。被执行人：李常松，男，汉族，农民，住千阳县。千阳县芳牢汽车配件经销部与李常松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0328民初97号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、李常松给付千阳县芳牢汽车配件经销部配件款1200元，于2018年9月15日前履行清结；二、案件受理费50元，减半收取25元，由千阳县芳牢汽车配件经销部负担。调解生效后，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人千阳县芳牢汽车配件经销部向本院申请强制执行，要求被执行人给付配件款1200元。本院于2020年2月25日立案执行。执行中，依法向被执行人李常松送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述给付义务，并负担执行费50元。被执行人李常松交付案件款1250元，发放申请执行人1200元，交纳执行费50元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结千阳县人民法院(2018)陕0328民初97号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二〇年五月二十二日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1387号 原告：杜立霞，女，1987年10月9日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泰德，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。 被告：齐建，男，1976年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：冯煜新，山东法盾律师事务所律师。 被告：淄博纵祥物流有限公司，住所地山东省高青县青城镇。统一社会信用代码：91370322MA3F9N1H3H 法定代表人：孙保华，总经理。 委托诉讼代理人：冯煜新，山东法盾律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：于会国，男，1982年3月21日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省桓台县。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市经济开发区创业中心7号楼。统一社会信用代码：913703007433926072F 负责人：王祝辉，副总经理。 委托诉讼代理人：王国梁，男，1982年8月17日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省淄博市张店区。 原告杜立霞与被告齐建、被告淄博纵祥物流有限公司（以下简称纵祥公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立霞的委托诉讼代理人宗敏、李泰德，被告齐建、被告纵祥公司的共同委托诉讼代理人冯煜新，被告平安保险公司的委托诉讼代理人于会国，被告天安保险公司的委托诉讼代理人王国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜立霞向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计234647.55元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月5日，被告齐建驾驶鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××车辆与孔华驾驶的车辆发生交通事故，致使原告受伤，被告齐建负事故全部责任，车辆在平安保险公司投保交强险、在天安保险公司投保商业险，被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告齐建辩称：事故属实，应由保险公司承担赔偿责任。 被告纵祥公司辩称：事故属实，应由保险公司承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：同意在交强险范围内赔偿，事故还有两名伤者，应当预留份额，鉴定费、诉讼费不承担。 被告天安保险公司辩称：对于合法损失在商业险范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月5日，齐建驾驶鲁Ｃ×××××重型货车（所有人：纵祥公司），与案外人孔华驾驶的鲁Ｃ×××××轿车发生交通事故，致使轿车乘车人杜立霞受伤。 二、经交警部门认定，齐建负全部责任，孔华无责任。 三、经司法鉴定，杜立霞因涉案交通事故构成十级伤残一处，护理期限2人护理8日、1人护理40日。 四、杜立霞因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：4386.59元。 2、住院伙食补助费：240元，住院8日×30元/日。 3、误工费：13920元，按山东省2019年度城镇居民可支配收入计算120日。 4、护理费：6720元，120元/日×2人×8日+120元/日×1人×40日。 5、残疾赔偿金：84658元，按山东省城镇居民人均可支配收入42329元、十级伤残一处计算20年。 6、交通费：80元。 7、鉴定费：2100元。 8、精神损害抚慰金：1000元。 9、被扶养人生活费60144.75元：刘月芳，26731元/年计算15年除以2人，为20048.25元；刘铭飒，26731元/年计算12年除以2人，为16038.60元；刘筱雅，26731元/年计算18年除以2人，为24057.90元。 合计173249.34元。 五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在平安保险公司投保交强险、在天安保险公司投保商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告杜立霞医疗费4386.59元、住院伙食补助费240元、误工费13920元、护理费6720元、残疾赔偿金84658元、交通费80元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费1522元等合计114626.59元。 被告天安保险公司在商业险限额范围内赔偿原告杜立霞被扶养人生活费58622.75元。 原告支出的复印费24元，由被告纵祥公司负担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杜立霞114626.59元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杜立霞58622.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告淄博纵祥物流有限公司赔偿原告杜立霞24元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告杜立霞的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由原告杜立霞负担631元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1177元，被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年五月二十二日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市人民路。代表人：邓泽涛，该行行长。委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。被告：高金峰，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：王秀玉，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住址同上，系高金峰之妻，被告：苏波，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：孟富荣，女，1970年12月19日出生，汉族，居民，住址同上，系苏波之妻。被告：丁云燕，女，1986年10月26日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）与被告高金峰、王秀玉、苏波、孟富荣、丁云燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行枣阳支行的诉讼委托诉讼代理人田伟，被告高金峰、孟富荣、丁云燕到庭参加了诉讼，被告王秀玉、苏波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行枣阳支行诉称，2016年12月19日，被告高金峰、王秀玉夫妇，被告苏波、孟富荣夫妇，被告丁云燕分别与原告邮储银行枣阳支行签订借款合同一份，各借款15万元。同日，被告高金峰、王秀玉、苏波、孟富荣、丁云燕又签订小额借款连保协议书，对三笔债务相互之间承担100%连带责任担保。被告高金峰、王秀玉夫妇的借款合同借款本金为15万元，借款期限为1年。但被告高金峰、王秀玉夫妇未按约定履行还款义务。特向法院起诉。请求：1、请求法院依法判令被告高金峰、王秀玉偿还原告借款本金47650.47元、利息8297.57元，共计55948.04元，借款利率10%，逾期利率13%（利息计算至2020年1月7日，以后利息按双方借款合同约定计算，直至本息还清之日止），现在的请求是按照13%计算；2.判令被告赔偿律师代理费损失2000元；3.判令被告高金峰、王秀玉、苏波、孟富荣、丁云燕对上述1、2项所请求的债务相互之间承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当有明确具体的诉讼请求，有相应的事实和理由。原告在法定期限内向法院提交的证据是复印件，该复印件未加盖复印属实的印章，不符合证据的基本要求，并且原告提交的借款合同、借据与其诉求不相对应。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的起诉。案件受理费624元予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇二〇年五月十五日书记员  孙子汶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2837号 被执行人：赵河，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初268号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月16日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元，退赔被害人李某1000元、被害人廖某400元、被害人唐某165元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 。本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员 曾枫城
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6114号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：姚辉，男，1985年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告姚辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高梅、郭毅到庭参加诉讼。被告姚辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款31631.12元及至实际付清之日止的利息（利息自2018年11月9日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年12月31日为2204.39元）；2、本案全部诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行(以下简称“银行”）签署了借款合同，向银行借款39000元，并约定按月偿还借款本息。同日，被告以银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。银行向被告发放39000元贷款后，被告却未能按期还款，自2018年7月23日起被告未履行还款义务，触发保险事故。被保险人银行向原告索赔，原告于2018年11月9日向银行支付理赔款31631.12元，依法取得保险人代位求偿权。经原告多次催要，被告一直拒绝支付相关赔款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告姚辉未答辩。经审理查明：一、2017年11月13日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，保险金额为43127.12元，保险费共23290.2元，每月保险费646.95元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告签署了《个人信用贷款保证保险投保人声明书》。二、2017年11月20日，被告（借款人）与案外人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行借款39000元，借款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月19日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行相关规定计收复利，在借款期内产生的应付未付利息按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；被告未按时足额还款则构成违约，中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2017年11月20日，中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向被告发放贷款39000元。三、根据中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的对账单，被告自2018年7月23日开始拖欠还款。中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为31631.12元。2018年11月9日，中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款31631.12元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行赔偿保险金31631.12元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款31631.12元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的2019年8月20日后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告姚辉应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项31631.12元以及利息（从2018年11月9日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295.385元，由被告负担。上述费用原告已预付590.77元，本院退回原告295.385元，被告应负担之数应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月十五日书记员  古学梅
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初493号原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地广东省乐昌市*********法定代表人：张敬川，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文清，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴红星，男，该公司员工。被告:曹龙兴，男，1971年4月28日出生，汉族，住乐昌市****************。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告曹龙兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张文清、吴红星，被告曹龙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹龙兴偿还所欠原告贷款本金277600元，利息127771.47元，本息合计405371.47元（该利息计至2020年3月20日，2020年3月21日起至还清欠款之日止的利息按合同约定的利率计算）；2.判令原告对担保物位于乐昌市****************（粵房地权乐证字第0100019940号）享有优先受偿权；3.判令被告曹龙兴对本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用承担清偿责任。事实和理由：被告曹龙兴因经营煤炭资金不足，于2013年5月15日向原乐昌市**信用合作联社坪石信用社（现全称广东乐昌农村商业银行股份有限公司坪石支行）申请贷款29.8万元。根据平等互利的原则，双方经过充分协商，乐昌市**信用合作联社坪石信用社与曹龙兴于2013年5月20日签订了《借款合同》并于同日签订了《抵押担保合同》，合同约定曹龙兴以权属其本人名下的位于乐昌市****************（粵房地权乐证字第0100019940号）向乐昌市**信用合作联社坪石信用社申请抵押贷款29.8万元，期限从2013年5月20日至2016年5月19日，贷款年利率8.61%。另双方还在《借款合同》中约定借款人必须按月偿还贷款利息，分期偿还贷款本金，如贷款逾期，自逾期之日起按年利率8.61%加收50%的罚息；借款人未能按月偿还我行贷款利息，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。按照乐昌市**信用合作联社坪石信用社与曹龙兴于2013年5月20日签订的《借款合同》，在贷款到期后，曹龙兴应按照合同约定的还款方式每月偿还贷款利息及按时归还贷款本金，2016年5月18日，在贷款到期前，借款人以资金周转困难为由向乐昌市**信用合作联社坪石信用社申请展期18个月，至2017年11月15日到期，期间借款人不按合同约定按时归还利息及本金，经过催收后，曹龙兴仍未主动归还贷款本息。被告的行为严重影响了原告信贷资金的正常运转，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的情节（即有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……），为了维护我行的合法权益，挽回原告的经济损失，特提出上述诉求。被告曹龙兴在庭审时口头辩称，其确实存在向原告借款，第一批贷款还掉了才借第二批，去年自己因骨质增生做了手术，还要养小孩，现在确实没有能力还，自己不是故意拖欠利息，对于所欠原告本金277600元无异议，利息自己不会算，银行算多少就是多少。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曹龙兴承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告曹龙兴应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还所欠原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司的贷款本金277600元及利息（计算至2020年3月20日的利息为127771.47元，2020年3月21日起至还清欠款之日止的利息按合同约定的利率计算）；二、原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司对被告曹龙兴提供的担保物乐昌市****************（粤房地权乐证字第0100019940号）享有优先受偿权；三、驳回原告广东乐昌农村商业银行股份有限公的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790.29元、财产保全费2546.86元，共计6337.15元，由被告曹龙兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递关上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗忠铭二〇二〇年五月十三日书记员  范圣杰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执210号申请执行人：宜宾市香酒坊酒厂,住四川省宜宾市叙州区普安镇周坝村七组，统一社会信用代码91511521MA62A2XE4M。负责人：肖淑尹，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：马成波，该公司员工。被执行人:辽宁龙泉口酒业有限公司，住辽宁省朝阳市朝阳县七道岭镇大马场村，统一社会信用代码912113217915953377。法定代表人：何国胜，董事长。申请执行宜宾市香酒坊酒厂与被执行人辽宁龙泉口酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人货款1652367元及相应利息（按实计算）、案件受理费用14836元。本院已于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人宜宾市香酒坊酒厂以东北三省近期新冠疫情出现输入病例，为确保本酒厂防疫成果为由向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年五月二十二日书记员 王根琼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3698号原告深圳市定通电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第三工业区A3地块B栋东面，统一社会信用代码914403005554242531。法定代表人陈先奋。被告深圳市诺达电路有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区中心路18号高盛大厦A座1308，统一社会信用代码91440300087047206R。法定代表人谭国海。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠加工款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付钻孔费185843.74元及利息（以185843.74元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市诺达电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市定通电子有限公司款项183843元及利息（以183843元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月6日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市定通电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由被告深圳市诺达电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年五月十一日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初761号 原告：刘某，男，1965年出生，汉族，户籍所在地：山东省武城县。 被告：郎某，女，1969年出生，汉族，户籍所在地：河北省故城县。被告郎某的上述信息按结婚证、结婚登记申请书中记载的内容列明。 原告刘某与被告郎某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  孙太忠 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王金燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5372号 被执行人：冷明，男，汉族，1982年3月28日出生，住四川省大竹县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1383号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须罚金20000元，退赔被害人刘某132000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人目前服刑当中（刑期自2018年3月14日至2028年9月13日止）。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
湖北省五峰土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0529刑初12号 公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。 被告人王庆轩，男，1961年2月23日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住五峰土家族自治县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年6月11日被宜昌市森林公安局刑事拘留，因患病未被收押，次日被宜昌市森林公安局变更强制措施为取保候审，2019年12月3日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2020年3月14日被本院取保候审。 指定辩护人谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。 五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人王庆轩犯非法狩猎罪，于2020年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员周耘出庭支持公诉，被告人王庆轩及其指定辩护人谢圣红到庭参加诉讼。现已审理终结。 五峰土家族自治县人民检察院指控，2018年10月至2019年3月，被告人王庆轩为猎捕野生动物销售获利，在湖北五峰后河国家级自然保护区内小地名为薛家岩屋的区域，利用猎捕机架设高压电网猎捕野生动物。经查明，其分三次共捕杀毛冠鹿、小麂、斑羚各一只。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押在案的骆驼牌蓄电池、电容、充电机、猎捕机、捕兽夹、扎丝、钢丝绳、胶丝线、匕首、砍柴刀、背篓等物证照片；受案登记表、案件移送书、查获经过、归案经过、湖北五峰后河国家级自然保护区区域图及说明、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人宋某群、殷某平、鲁某松、张某胜、王某红的证言；现场勘验笔录、检查笔录、现场指认笔录、指认现场照片、架设电网位置图及说明、辨认笔录及被告人王庆轩的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王庆轩故意违反狩猎法规，使用禁用工具、方法在禁猎区内狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，建议判处被告人王庆轩有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人王庆轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王庆轩尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，应当视为自动投案，归案后能如实交代自己的主要犯罪事实，应认定为自首，可以对其从轻、减轻或免除处罚；被告人王庆轩自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，又系初犯、偶犯，经社区矫正部门审查调查，适用非监禁刑不至再危害社会，公诉机关也建议可以适用缓刑。因此，辩护人请求法庭对被告人王庆轩处以缓刑。 经审理查明，2018年10月至2019年3月，被告人王庆轩为猎捕野生动物销售获利，在湖北五峰后河国家级自然保护区内，小地名为“薛家岩屋”的区域，利用猎捕机架设高压电网猎捕野生动物，分三次共猎捕毛冠鹿、小麂、斑羚各一只并分别出售和食用。 同时查明，案发后五峰土家族自治县五峰镇派出所在办理一起私自架设电网的治安案件时，发现被告人王庆轩涉嫌在湖北五峰后河国家级自然保护区内架设电网猎捕野生动物。于2019年4月18日将该案移送至宜昌市森林公安局，该局当日询问被告人王应轩，其如实供述了主要犯罪事实，同年4月19日该局立案受理。 上述事实，有经庭审质证、确认的扣押在案的骆驼牌蓄电池、电容、充电机、猎捕机、捕兽夹、扎丝、钢丝绳、胶丝线、匕首、砍柴刀、背篓等物证照片；受案登记表、案件移送书、查获经过、归案经过、湖北五峰后河国家级自然保护区区域图及说明、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人宋某群、殷某平、鲁某松、张某胜、王某红的证言；现场勘验笔录、检查笔录、现场指认笔录、指认现场照片、架设电网位置图及说明、辨认笔录及被告人王庆轩的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆轩违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为依法已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，且根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》相关规定，依法予以严惩。关于辩护人提出被告人王庆轩具有自首情节的辩护意见。经查，本案证据证实，被告人王庆轩系在公安机关已确定其为本案犯罪嫌疑人的情况下，接受询问并如实供述，不符合自动投案情形，不具备认定自首的条件，故辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王庆轩虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；且经庭审查明，公诉机关提出的被告人王庆轩签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，被告人亦当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项的规定，判决如下： 一、被告人王庆轩犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、犯罪工具骆驼蓄电池（小）一个、电容一个、充电机一个、升压机（猎捕机）一台、捕兽夹十个、捕兽笼一个、扎丝（细铁丝）八卷、猎捕用钢丝绳382个、红色透明胶丝线一卷、白色透明胶丝线一卷、PPR管一根、背篓一个、匕首一把、砍柴刀一把，予以没收。由扣押机关宜昌市森林公安局后河自然保护区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洪 审 判 员  唐 亮 人民陪审员  宫自信 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  杨 亚
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1547号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周炳基，男，1952年9月12日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，住东莞市*****************。公民身份号码：442************815。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被东莞市公安局取保候审，2020年4月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1471号起诉书指控被告人周炳基犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人周炳基到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月4日21时许，被告人周炳基在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市**************时，与前方行走的王仕兰、杨汉彬发生碰撞，造成周炳基、王仕兰受伤(经鉴定，二人所受损伤均为轻伤一级)及车辆损坏的交通事故。经认定，周炳基负事故全部责任，王仕兰、杨汉彬不负事故责任。经检验，周炳基血液样本中乙醇含量为113.09mg/100mL。另查明，周炳基赔偿王仕兰、杨汉彬38000元并获得王、杨的谅解。以上事实，被告人周炳基在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周炳基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周炳基犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周炳基无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；但鉴于其酒精含量不高，归案后坦白认罪，对被害人进行赔偿且获得谅解，同时考虑其年岁已高并伤病待医，依法又可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处周炳基一个月十五天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，周炳基签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周炳基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月七日书记员  邹登发黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1046号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石家庄市日晔兴房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区谈固东街8号003幢商业。 法定代表人：刘淑艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张永振，河北三合时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛军利，河北三合时代律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河北艾克森能源技术有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街18号副1号。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 再审申请人石家庄市日晔兴房地产开发有限公司因与被申请人河北艾克森能源技术有限公司供用热力合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市日晔兴房地产开发有限公司申请再审主要称，根据再审申请人与被申请人签订的《供用热合同》《紫林湾项目供热补充协议》和石家庄市建设局印发的石建办[2015]69号关于新建居住建筑供热配套设施统一建设的通知（以下简称石建办[2015]69号）第二条的规定，再审申请人已按照合同约定及政策规定提出用热方式申请，履行了合同义务，不存在违约行为，原判决认定再审申请人有义务向市供热主管部门审核备案缺乏证据证明；被申请人因不具有案涉项目供热经营资质，未能取得供热管理中心的备案，导致双方供热合同履行不能，合同目的不能实现，再审申请人有权解除合同；案涉合同因被申请人的原因不能履行，导致再审申请人已经进行的供热管网铺设施工废弃，被申请人应当对上述施工损失予以赔偿，原判决未支持再审申请人的该项反诉请求错误；被申请人提交两份相同内容的采购合同不符合常理且合同中的锅炉型号、数量与其提交的供热方案不符，原审判决再审申请人赔偿被申请人的损失款缺乏证据证明，且认定事实的主要证据《关于艾克森公司诉求日晔兴供热赔偿经济损失具体数额的计算说明》亦未经质证。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据石建办[2015]69号第二条的规定，再审申请人作为案涉项目建设单位，应向供热主管部门提出用热方式申请并报市供热主管部门审核备案，且无证据证明该项目未进行供热备案就导致双方的《供用热合同》不能履行，故再审申请人以被申请人未备案为由解除合同已构成违约，原判并无不当；再审申请人向石家庄市长安区供热办递交的《紫林湾项目集中供热申请》等证据可证明被申请人具有供热经营资质，再审申请人虽不认可，但未提供证据支持其主张的事实；再审申请人主张被申请人赔偿其供热管网铺设施工损失是基于被申请人违约，但《供用热合同》未能履行系再审申请人违约造成，故再审申请人的该项申请再审主张缺乏事实和法律依据，不予支持；被申请人在原审中已就其提交的两份采购合同以及采购锅炉型号、数量与供热方案不符作出合理解释，且有锅炉催促提款单、支付锅炉设备货款等证据相互印证，再审申请人主张本案认定事实的主要证据未经质证亦与原审庭审情况不符，故再审申请人的该项申请再审主张理据不足，亦不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市日晔兴房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁艺淼
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执807号之一申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号，统一社会信用代码：91371700868851192M。被执行人李心见，男，1965年06月05日出生，汉族，住菏泽市。被执行人朱玉霞，女，1970年01月06日出生，汉族，住菏泽市。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李心见在中国建设银行6217002300018477410_156_1账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月二十二日书记员  李丁峰
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保432号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某，男，1986年3月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人王某银行账户内存款250575.77元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下250575.77元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1773元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1907号申请执行人刘秋婷，女，1963年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人徐开平，男，1963年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘秋婷与被执行人徐开平等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4706号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐开平在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 洁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3641号原告：赵林威，男。委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗司法局白庙子法律服务所法律工作者。被告：郝秀枝，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。原告赵林威诉被告郝秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林威及委托诉讼代理人李俊平，被告郝秀枝的委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林威向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金200000元；并承担以200000元为基数从2016年5月17日按年利率2分计算至付清本金之日止的利息。事实与理由：2016年5月17日，被告为了承揽工程周转资金，通过朋友向原告借款200000元，双方在中间人的见证下，被告给原告写了借条，口头约定利息2分。原告以为被告会积极偿还借款，但被告在原告的催要下拒绝偿还，并躲避与原告见面。原告到处查找无果，故依法提起诉讼。被告郝秀枝辩称，被告此前并不认识原告，也从未与原告达成过借款合意，2016年被告与案外人郭某合伙承包工程时，据郭某说他的部分投资款是向他人借的，但怎么借的，被告并不清楚，施工中及工程完工后，郭某利用其职务便利一直与甲方结算工程款，后听郭某说其结算的工程款都用于支付工程进度款及投资借款，因此被告与原告未发生过借贷，未出具过相关的借款手续。从原告所举借据形式来看，既未约定利息也未约定还款期限，因此原告主张从2016年5月17日按年利率2分主张利息的请求无事实及法律依据，综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郝秀枝经朋友郭某介绍向原告赵林威借款，赵林威于2016年5月16日通过内蒙古农村信用社向郝秀枝转款20万元。2016年5月17日，郝秀枝为赵林威出具“借条”，载明今借到“赵林伟”人民币20万元整。郝秀枝至今未向赵林威还款。上述事实有原告赵林威提供的借条、银行转账凭证、对账单及证人郭某的证言予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝秀枝向原告赵林威借款20万元，并为赵林威出具“借条”，郝秀枝虽不认可该“借条”，并向本院申请对“借条”上是否是其本人签字进行笔记鉴定。但根据赵林威提供的“银行转账凭证（内蒙古农村信用社回单）”，可证明赵林威向郝秀枝转款20万元，现郝秀枝未提供证据证明其与赵林威存在其他债权债务关系，可以认定其与赵林威之间存在借款关系，故对其笔记鉴定的申请本院不予准许。原告赵林威要求郝秀枝偿还借款本金20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于赵林威利息的请求，因“借条”并未对利息作出约定，赵林威又未提供其他证据证明双方曾约定过利息，故对利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告郝秀枝于本判决生效后十日内偿还原告赵林威借款本金200000元；二、驳回原告赵林威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郝秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二○二○年五月十一日书 记 员 温佳宝附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3544号申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道609号。法定代表人：熊海涛，董事长。被执行人曾跃辉，女，汉族，1964年9月25日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人肖庆华，男，汉族，1965年9月7日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司与被执行人曾跃辉、肖庆华商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终6960号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾跃辉、肖庆华至今未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十二条之规定，裁定如下：强制撤销申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司与被执行人曾跃辉、肖庆华签订的位于岳麓区高鑫麓城2栋1204号（合同编号：200652821204）网签合同。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳兵审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年五月十一日书记员  喻 佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3859号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子铿，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：彭小苑，女，汉族，1980年5月30日，身份证住址：广东省兴宁市**********，公民身份号码：441************662。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告彭小苑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人陈昱、林子铿到庭参加诉讼。被告彭小苑经本院依法送达传票及应诉材料，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告彭小苑向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金人民币14059.67元及暂计至2020年3月17日止的罚息人民币5374.21元、复利人民币579.38元；2.请求依法判令被告彭小苑向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金14059.67元为基数，复利以利息、罚息、复利之和为基数，均按年利率8.40%计算）；3.请求依法判令被告彭小苑承担本案律师费2000元、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。以上暂合计22013.26元。事实与理由：2017年4月16日,被告彭小苑通过原告个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于上述日期在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号为：440201********266194，以下简称“借款合同”)及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据上述借款合同的约定：第一条“借款额度为人民币肆万伍仟肆佰元”；第二条“借款额度有限期限自2017年4月16日至2018年4月16日”，借款额度有效期间的终结日分别为：2018年4月16日；第三条“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.60%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2018年4月16日”；第七条“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2017年4月16日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途使用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：440201********266194编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号为：621*************028；签约“借贷通”的贷款账号为：440********600000003056266。合同签订后，被告在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告申请了贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后，被告未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2020年3月18日，被告未还清，拖欠原告本金人民币14059.67元及暂计至2020年3月17日止的利息人民币0元、罚息人民币5374.21元、复利人民币579.38元，共计人民币20013.26元。按照合同约定被告迟延还款的行为已严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定，被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告彭小苑未作答辩。原告就所述被告彭小苑借款、未依约还款等事实提供了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、快贷信息表、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单、开卡申请材料等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告彭小苑欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告彭小苑签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告彭小苑在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。因此，原告要求彭小苑按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小苑于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金14059.67元及计至2020年3月17日的罚息5374.21元、复利579.38元；二、被告彭小苑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月18日计至实际清偿之日止，按罚息年利率8.4%计算的罚息、复利（罚息以未付本金14059.67元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、被告彭小苑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元；案件受理费175元，由被告彭小苑负担。本判决为终审判决。审判员 白 龙二〇二〇年五月十四日书记员 吴佩凤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1531号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人余腾坚，男，1994年3月11日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，务工，住海丰县********。公民身份号码441************452。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1459号起诉书指控被告人余腾坚犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人余腾坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月15日23时46分许,被告人余腾坚醉酒(经检验,其血液中乙醇含量为144.71mg/100mL)后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市********时，被执勤民警查获。以上事实，被告人余腾坚在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人余腾坚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人余腾坚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人余腾坚判处拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人余腾坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇二〇年五月八日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终582号上诉人（原审原告）：康县供销合作社联合社。住所地：康县城关中街1号。法定代表人：唐德勇，任该社主任。委托诉讼代理人:刘伟,陇南北辰律所律师。被上诉人（原审被告）：徐武荣，男，汉族，现住武都区。上诉人康县供销合作社联合社因与被上诉人徐武荣排除妨碍纠纷一案，不服康县人民法院（2020）甘1224民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人康县供销合作联合社上诉请求：依法撤销原裁定，裁定由康县人民法院立案受理。事实与理由：1、本案有明确的原告、被告，均与涉案房屋有利害关系，有具体的诉讼请求和事实、理由。因此本案符合民事诉讼法的起诉条件。一审驳回起诉属于适用法律错误。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。法院依据该条文驳回起诉的前提条件是“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”。而本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此本案不属于该条文规定的驳回起诉的情形。3、被上诉人在原外贸公司工作时，单位将涉案房屋有偿提供给被上诉人居住，那么涉案房屋属于上诉人所有是没有异议的，安排给职工临时居住，其实双方事实上形成了附条件的租赁合同关系，就是被上诉人在上诉人单位工作时，上诉人将涉案房屋以低廉的租金租赁给被上诉人，相应房租从职工工资中扣除。现被上诉人已调离上诉人单位，其房屋租赁关系无法延续。4、据上诉人了解，被上诉人将占有的房屋用于出租，并未本人居住。2015年中央发布了《中法(2015)11号》文件，《中共中央、国务院关于深化供销社综合改革的决定》，根据该文件外贸公司改制后的资产归原告管理。被上诉人调离后仍然使用房屋，给国有资产造成了严重损失。5、上诉人与被上诉人是单位与职工之间的民事合同关系，不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不适用最高人民法院法发（1992）38号文规定，属于人民法院受理范围。6、本案未开庭审理，对我方提交的证据也未质证，对方也没有答辩，更没有提交证据，其审理程序存在瑕疵。被上诉人徐武荣未提交答辩意见。康县供销合作社联合社一审诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，立即搬离并腾退占用原告所有的（原外贸公司）1单元3楼301室房屋；2、原告方保留追缴被告占用原告所有的（原外贸公司）1单元3楼301室房屋从1993年8月至今的占有使用费及获得的收益的权利；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认为，根据相关司法解释的规定，凡因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回康县供销合作社联合社的起诉。案件受理费70元，退还原告康县供销合作社联合社。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案属于其中规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。故根据该通知，本案不属于人民法院主管工作的范围，一审驳回上诉人起诉并无不当。关于上诉人所提每月在被上诉人工资中扣除租赁费，本案属于租赁合同关系的上诉意见经查，是否每月扣除租赁费，属于上诉人单位内部分房后的内部管理问题，不影响本案属于单位内部分房的性质。关于上诉人所提被上诉人已调离单位，应当返还房屋的问题经查，因本案不属于人民法院主管工作范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，是否应当返还，根据该通知，上诉人可向有关部门申请解决。综上所述，上诉人康县供销合作社联合社的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人康县供销合作社联合社预交的二审案件受理费70元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚 二〇二〇年五月十一日书记员 冶 乐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初54号原告：王起龙，男，2000年1月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙飞飞，男，2000年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王起龙诉被告孙飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王起龙到庭参加诉讼，被告孙飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王起龙向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年4月份，被告因资金周转向原告借款7700元，随即被告给原告书写借条一张，期间被告支付了原告部分欠款，后原告多次催要剩余欠款，被告均以各种理由拖延拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告孙飞飞未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王起龙与被告孙飞飞系朋友关系，被告孙飞飞因资金周转向原告借款8000元，原告遂用其身份证信息在捷信金融上贷款8000元（分12期还款，每月还款803.7元），本息合计9644元，转借给被告孙飞飞使用，孙飞飞向原告出具借条一张，内容为：2019年4月14日本人孙飞今天向王起龙9644元，借款人孙飞，被告孙飞飞在借条上签名并按捺手印。庭审中，原告称，其与被告系朋友关系，被告身份证姓名为孙飞飞，朋友均称其孙飞，故借条上署名孙飞，借款当日2019年4月14日孙飞飞让其转给他7700元，余款300元就当请其吃饭了。借款次月起被告孙飞飞通过手机转账向其还款四期，分别为：2019年5月还款810元、6月还款800元、7月还款805元、9月还款810元。此后，被告孙飞飞就不在还款，总共余款6419元，现只要求被告孙飞飞偿还6000元。以上事实，有原告提供的借条、转账记录、聊天及通话记录及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙飞飞因资金周转需要向原告王起龙借款，有其向原告出具的借条予以证实，原告通过手机转账方式将7700元转账给被告孙飞飞，其证据确实、充分，本院予以确认。被告孙飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙飞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王起龙偿还借款6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇二〇年五月十一日书记员 陈文虹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执697号之二申请执行人江崇祥被执行人大庆市华骏出租汽车有限公司本院依据已生效的（2020）黑06民终96号民事判决书，责令被执行人大庆市华骏出租汽车有限公司履行义务，但被执行人大庆市华骏出租汽车有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市华骏出租汽车有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年五月二十二日书记员  赵 冬
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保243号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。 负责人：王静，行长。 被申请人：赵虎，男，汉族，1989年3月5日出生，户籍地址济南市。 申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款22000元或查封同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵虎银行存款22000元或查封相应价值的财产。 案件申请费240元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执949号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：杨景，系该公司总经理。被执行人：榆林市吉安建筑工程有限责任公司。法定代表人：何明举，系该公司总经理。被执行人：刘元吉，男。被执行人：刘玉梅，女。被执行人：寇炳英，男。被执行人：刘媛珍，女。本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终3186号民事判决书，被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司清偿申请执行人借款本金6999998.78元及利息（截止2015年7月20日的利息467379.11元，从2015年7月21日起至执行兑付之日止的利息，按逾期年利率9.9%计算）；申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司对被执行人刘元吉的房产（他项权利证号：榆房他证榆林市字第049589、榆房他证榆林市字第049288）两处，对被执行人寇炳英的房产（他项权利证号：榆房他证榆林市字第049290、榆房他证榆林市字第049291）两处，享有优先受偿权。案件受理费64120元由被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司、刘元吉、刘玉梅、寇炳英、刘媛珍共同负担，执行费65060元由被执行人负担。但被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司、刘元吉、刘玉梅、寇炳英、刘媛珍的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司、刘元吉、刘玉梅、寇炳英、刘媛珍在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人榆林市吉安建筑工程有限责任公司、刘元吉、刘玉梅、寇炳英、刘媛珍在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执876号申请执行人：刘刚，男。被执行人：张侠，男。申请执行人刘刚与被执行人张侠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7005号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张侠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘刚于2020年5月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的111221元，被执行人应负担的执行费1568元，合计112789元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张侠银行存款人民币112789元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月十一日书记员  吴 坚
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初577号原告：覃湘华，男，1968年4月16日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。被告：永州盈通达物流有限公司，住所地湖南永市祁阳县长虹街道办事处平安街社区金盆西路1101号。委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。法定代表人：于德，系该公司董事长。原告覃湘华诉被告永州盈通达物流有限公司（以下简称：盈通达公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃湘华及其委托诉讼代理人周四清、被告永州盈通达物流有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人苏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃湘华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原告覃湘华在执行被执行人祁阳县远东房地产开发有限公司、于德、蒋冬运民间借贷纠纷一案的2018年7月17日的《承诺书》担保合法有效；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冷水滩区人民法院在执行申请执行人覃湘华与被执行人祁阳县远东房地产开发有限公司、蒋冬运、于德民间借贷纠纷一案中，被告于2018年7月17日在法院执行过程中自愿为被执行人于德提供了担保，现诉请法院依法判决确认被告担保合法有效，以保护原告合法权益。被告盈通达公司辩称：1、答辩人未经股东会决议为股东提供执行担保属于关联担保，且构成越权代表，被答辩人未审查股东会决议不具有善意，故涉案执行担保应依法认定无效。2、答辩人提供执行担保的执行案件已终结，故涉案执行担保合同已经履行完毕。3、（2018）湘1103执145号执行案件依据的生效判决书已经被撤销，该案已无法再执行，故答辩人的执行担保义务已经履行完毕。4、答辩人提供的执行担保期限已经届满，担保义务人已经履行完毕，被答辩人无权要求执行答辩人的担保财产。5、答辩人的执行担保义务已经履行完毕，被答辩人起诉要求确认涉案担保有效，不具备诉的利益，故应当依法驳回起诉。6、被答辩人已经就新的生效判决提出新的执行程序，执行案号为（2019）湘1103执行3236号。答辩人在该执行程序中并未提供执行担保，即使认定涉案执行担保有效，被答辩人也不能要求答辩人在3236号执行案件中承担执行程序中的执行担保有效，不具备诉的利益，应当依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年12月12日，原告覃湘华诉被告祁阳县远东房地产开发有限公司、蒋冬运、于德民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘1103民初3899号民事判决：“一、被告祁阳县远东房地产开发有限公司、被告蒋冬运归还原告覃湘华借款7000000元及利息；二、被告于德对上述借款及利息承担连带清偿责任。”该案在执行过程中，本案被告盈通达公司于2018年7月17日向原告覃湘华出具一份承诺书，为被告于德在该案中提供担保，但该担保未经被告盈通达公司股东会决议。因被告盈通达公司为于德提供执行担保，本院分别于2018年9月18日、2019年1月29日作出（2018）湘1103执145号之四、（2018）湘1103执145号之六执行裁定，查封被告盈通达公司名下的财产。2018年11月29日，覃湘华与蒋冬运、于德达成一份执行和解协议，协议的主要内容为：“1、被执行人蒋冬运、于德付300万元给申请人覃湘华，协议签订后3个工作日内支付，否则协议无效；2、申请人覃湘华在收到300万元还款后，申请法院对盈通达公司财产解除查封、冻结强制措施。”因申请执行人覃湘华申请撤销执行申请，本院于2019年3月30日作出（2018）湘1103执145号执行裁定书，裁定终结（2018）湘1103执145号案件的执行。2019年7月30日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民再98号再审裁定：撤销（2017）湘1103民初3899号民事判决，发回本院重审。2019年8月19日，因执行依据的生效判决书被撤销，冷水滩区人民法院作出（2018）湘1103执145号之十执行裁定书，裁定解除对被告盈通达公司提供的担保财产的查封。另查明，被告盈通达公司系合伙企业，股东有2人，于德占股51%，吴峰成占股49%。本院认为，本案的主要争议焦点是涉案担保是否有效。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，公司对外提供关联担保应当由股东会或者股东大会做出决议，即担保行为，特别是对外提供关联担保，不是法定代表人能单独决定的事项。因此，对于违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定的公司对外担保效力问题，应当引入《中华人民共和国合同法》第五十条关于越权代表的规定加以判断。具体而言，公司担保相对人在接受担保时，对有关公司决议负有必要的形式审查义务，否则不构成善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。本案中，于德系被告盈通达公司股东及法定代表人，涉案执行担保系关联担保，该担保并未经被告盈通达公司股东会做出有效决议，应当依法认定该执行担保无效。原告覃湘华未要求于德提交相关股东会决议，未尽到必要的审查义务，主观上具有过错。综上所述，本院对原告覃湘华的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十条之规定,判决如下:驳回原告覃湘华的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃湘华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二〇年五月十一日法官助理宋立辉代理书记员  刘 娜
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执112号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益阳路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：总经理被执行人：王杰，女，汉族，1989年9月16日生，住河南省睢县。被执行人：张奥强，男，汉族，1991年5月26日生，住河南省睢县。中国平安财产保险股份有限公司与张奥强、王杰追偿权纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张奥强、王杰于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金23131.02元及违约金（以23121.02为基数，按年利率24%计算，自2018年6月21日起至还清款之日止）；被告王杰、张奥强于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2229.30元；案件受理费623元，由被告王杰、张奥强负担。因王杰、张奥强未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人王杰、张奥强银行内仅有零星存款。2．查明被执行人王杰、张奥强名下暂无车辆登记信息。3．查明被执行人王杰、张奥强名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人王杰、张奥强暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人王杰、张奥强发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王杰、张奥强负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十二日书记员  张海洋