广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2669号上诉人（原审被告）：佛山瑭虹釉料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘工业区17号自编D区，统一社会信用代码914***********857U。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：***，广东熊和律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮德钊，男，土家族，1982年4月18日出生，住湖南省石门县*******方冲片5组4501099号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁嘉仪，女，汉族，1992年1月28日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************743。委托诉讼代理人：黎兆承，男，汉族，1988年6月2日出生，住广东省佛山市南海区********旧七十二家208房，系梁嘉仪丈夫。上诉人佛山瑭虹釉料科技有限公司（以下简称瑭虹公司）因与被上诉人梁嘉仪劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、佛山瑭虹釉料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费30815.57元、劳动能力鉴定费69.3元、住院伙食补助费1274元、住院护理费1820元予梁嘉仪；二、驳回梁嘉仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。”瑭虹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案仲裁、一审查明的事实均已证实，在本案事故发生后，瑭虹公司多次来回奔波于交警、劳动社保部门，办妥了申报工伤所需的全部资料，并已向社保申报，做了己方可控能做的全部事宜，尽到了所能负担的全部责任。仲裁庭审时，梁嘉仪明确表示身份证原件属于重要材料，不能随便交由瑭虹公司办理业务。梁嘉仪拒不提供身份证原件，也不愿由本人或家人携带身份证原件与瑭虹公司共同前往办理，瑭虹公司无权强迫其配合办理，这已超出瑭虹公司的控制和责任范畴。二、梁嘉仪不顾瑭虹公司提议的各种提供方式，而以不能成立的借口，拒不提供申报所需身份证原件，是造成此次工伤理赔失败的唯一及根本的原因，责任应由梁嘉仪负担。三、梁嘉仪夫妇是有文化、懂得工伤法规之人，却故意如此作为，显然是别有用心。针对梁嘉仪当时表现的不信任，瑭虹公司向其发送劳动社保部门的各项申报指引并特别要求其打电话向劳动社保部门咨询，并表示“咨询好后告诉我，要公司报的话明天你得把原件和复印件准备好，我来拿”。但梁嘉仪仍拒绝提供，也不愿意由家人携身份证原件与瑭虹公司共同前往办理。梁嘉仪身为大学生、专业人员，是有文化的，其丈夫更在企业担任行政工作（处理劳动争议是职责之一），曾进行过多次劳动争议的仲裁和诉讼，对相关法规程序有较深把握和理解。因此，瑭虹公司有足够的理由认为梁嘉仪企图报复损害瑭虹公司。四、瑭虹公司多次催办之下，梁嘉仪明确表态由其自行办理申报，即已自行承担了申报的权利和义务，依法由此产生的责任也应由其自行承担。五、本案一审判决必然给群众造成不良示范效应，制造社会矛盾，必须予以纠正。本案一审判决不公，此判决结果一旦公布，群众了解后，会造成不良示范效应，对老板不满者，工伤后都可以此为例给公司制造损失。在劳资矛盾本已激烈的今天，这无疑是在制造社会矛盾，火上浇油，进一步激化劳资矛盾。六、瑭虹公司曾为全体员工办理过意外团体险，作为员工工伤补充赔偿金。综上，瑭虹公司上诉请求：1.判决撤销广东省佛山市南海人民法院（2019）粤0605民初13287号民事判决书第一项判决；2.判决驳回梁嘉仪的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由梁嘉仪承担。瑭虹公司于2020年4月8日向本院提交上诉补充意见，补充上诉意见如下：一、本案工伤事故赔偿义务主体为社保部门，依法并非由瑭虹公司承担，梁嘉仪追偿对象应为相应社保部门，且至今为止，无证据表明社保拒绝赔付，依法本案应驳回梁嘉仪起诉。瑭虹公司依法购买了工伤保险，梁嘉仪发生工伤后，依法由社保部门赔付，即本案费用赔付主体是社保部门，梁嘉仪告错了对象，应依法驳回。二、依前述理由，瑭虹公司无支付义务，且后果是梁嘉仪过错所致，瑭虹公司在本案中并无过错，显然，本案后果应由梁嘉仪自行承担，与瑭虹公司无关。交通事故发生后，瑭虹公司即前往社保部门办理赔付手续，并多次通过当面、微信、电话等多种方式告知梁嘉仪夫妇相关事项、社保咨询电话等。社保部门告知仅差梁嘉仪身份证原件即可办理，但梁嘉仪夫妇既不按要求提供身份证也不按要求派人携带身份证一同前往办理，劳资主管多次追办下，明确表示由梁嘉仪自行办理相关手续。结果，梁嘉仪并未前往办理。显然，本案后果完全是由梁嘉仪自身过错所致，依法应由其自担。三、本案仲裁公正合理，符合国家相关政策，裁决结果应予以维持为宜。四、梁嘉仪及其丈夫，即其本案代理人，不是一般员工，是企业劳资、财务专业人员，且其丈夫意图以不当手段用于劳动争议获取不当利益的不良前科，其陈述不实，不可采信。梁嘉仪丈夫从事企业人力资源主管工作，利用工作便利擅自取走劳动合同，然后起诉所在企业要求赔偿未签订劳动合同的双倍工资，诉讼过程向法院提供变造假证；在未离职原单位时又入职其他公司，却还反咬原单位，要求违约解除合同赔偿。梁嘉仪续签劳动合同时，心怀恶意，趁瑭虹公司劳资主管不备，擅自填写和修改对瑭虹公司不利的合同内容。可见，梁嘉仪及其代理人早已对瑭虹公司心怀恶意，早有预谋与瑭虹公司进行纠纷，企图获取不当利益、损害瑭虹公司权益。综上所述，瑭虹公司不是本案支付义务主体，本案明显是其夫妇恶意不提供身份证且未依承诺办理相关手续，应承担本案全部责任。针对瑭虹公司的上诉意见及上诉补充意见，梁嘉仪答辩称：一、梁嘉仪认为其不应承担相应责任，瑭虹公司应承担全部责任。（一）梁嘉仪在发生交通事故后，已第一时间通知瑭虹公司，并将己有的相应资料提交给瑭虹公司。公司申请工伤的工作义务应为一个月内向工伤受理部门提交资料并申请工伤，根据《工伤保险条例》第十八条规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料”。但瑭虹公司只是基于咨询，并没有提交相关资料申请（工伤受理部门没有向瑭虹公司出具书面受理通知书或告知书）。梁嘉仪事后申请工伤时，也由于资料不完整，社会保险行政部门向梁嘉仪出具了工伤申请受理书和补充材料告知书。无论资料是否完整，公司在一个月期限申请工伤的工作是法定义务和不可推卸的责任。另外，身份证复印件等资料瑭虹公司应有存档，如因没有身份证原件的或因遇特殊情况，根据《工伤保险条例》第十七条规定，瑭虹公司可向工伤受理部门申请延迟提交工伤认定申请资料的申请，但瑭虹公司也没有申请延期，应由用人单位承担全部责任。（二）瑭虹公司没有履行告知义务，对申请工伤认定流程、对工伤相关条例、工伤报销规定不熟悉，也没有向梁嘉仪告知公司因超出一个月期限申报，无法向工伤部门申请医疗费报销的规定和法律后果。瑭虹公司仅仅告知梁嘉仪公司申请工伤期限是在一个月内，个人申请工伤期限是一年均可申请工伤，没有明确告知梁嘉仪自行办理必须在一个月内办理，瑭虹公司忽略了工伤费用报销的相关规定。（三）瑭虹公司认为梁嘉仪交通事故，肇事方逃逸应承担全部责任，认为无需申请工伤认定，并到9月底国庆放假前两三天才向梁嘉仪索取资料申请工伤，在梁嘉仪30号出院当天才索要身份证原件，故对申请工伤认定的时间造成超期影响，并超出一个月期限，瑭虹公司理应承担全部责任。二、梁嘉仪作为受伤者，需要住院治疗，由于国庆期提前出院，出院时仍需搀扶护理，行动不便，作为梁嘉仪的丈夫，职责是照顾受伤的梁嘉仪，梁嘉仪何以能向社会保险行政部门申请工伤的工作，这显然不合情理。梁嘉仪基于个人申请工伤可在一年内提出，出院当天需要身份证等原因，且瑭虹公司并不主动申报工伤准备、对工伤社保流程及工伤条例不熟悉，工作疏忽等原因，甚至因工伤申请的问题多次影响梁嘉仪治疗，梁嘉仪才告知瑭虹公司自行申请工伤，瑭虹公司没有尽到应有的义务和责任，梁嘉仪不应承担相应责任。三、工伤保险实行的是无责任补偿原则、补偿直接经济损失原则，无论伤者在事故中有没有责任，发生工伤后都应依法得到补偿；用人单位依法为职工缴纳了工伤保险，并不意味着发生工伤后，用人单位就无需承担任何责任，治疗工伤产生的医疗费属于直接经济损失，医疗费中不符合工伤保险基金支付标准的费用，由用人单位承担更符合工伤保险制度设立的基本原则。综上所述，请求贵院依法裁决判令瑭虹公司向梁嘉仪支付医疗费51572.4元，鉴定费99元、住院伙食费2700元、住院期间陪护费2700元、陪人床费用250元。二审期间，瑭虹公司向本院提交新的证据材料如下：一、两份判决书：（2017）粤06民终6430号民事判决书，拟证明梁嘉仪丈夫即本案代理人从事企业人力资源工作，期间未离职原单位就入职其他公司，且起诉原单位要求违约解除合同赔偿，被判决败诉。（2018）粤06民终6535号民事判决书，拟证明梁嘉仪丈夫，从事企业人力资源主管工作并利用工作便利擅自取走劳动合同，然后起诉所在企业要求赔偿未签订劳动合同的双倍工资，诉讼过程向法院提供变造假证，被判决败诉。可见，作为劳资、财务专业人员，梁嘉仪夫妻熟悉劳资业务，其丈夫更有利用职务之便，意图获取不当利益之前科。本案明显也是梁嘉仪夫妇恶意不提供身份证且未依承诺办理相关手续，应承担本案全部责任。二、瑭虹公司与梁嘉仪续签劳动合同录像（光盘），拟证明瑭虹公司多次通知梁嘉仪续签劳动合同，但梁嘉仪心怀恶意，遮挡瑭虹公司劳资主管视线后，擅自填写和修改对瑭虹公司不利的合同内容，当其带走合同时，被主管追回，证明梁嘉仪夫妇早已对瑭虹公司心怀恶意，早有预谋与瑭虹公司进行纠纷，企图获取不当利益、损害瑭虹公司权益。梁嘉仪质证认为：对上述证据的证明内容均有异议，并不存在关联性，与本案无关，且本案是请求赔偿工伤医疗费等，瑭虹公司如期申报工伤申请，梁嘉仪均可获得工伤医疗费的报销，并不存在恶意和不正当的利益，且均是用人单位侵害梁嘉仪及其代理人的合法利益，如不给予劳动合同，不足额支付工资，才用合法程序和途径向用人单位追讨，维护自身的合法利益；上述证据只是瑭虹公司想推卸责任，恶意中伤梁嘉仪及其代理人为由，不想承担医疗费赔偿的借口。本院对上述证据材料认证认为，两份民事判决的涉案当事人并非本案的用人单位以及劳动者，视频内容与本案的争议焦点亦没有关，故对瑭虹公司的上述证据材料的关联性均不予确认。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系因工伤保险待遇等而引发的劳动争议纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，就本案的争议问题具体评析如下：梁嘉仪所受事故伤害被认定为工伤，结合其所提交的证据，其认定工伤前应享受的工伤待遇如下：医疗费44022.24元、劳动能力鉴定费99元、住院伙食补助费1820元、住院护理费2600元，共计48541.24元。瑭虹公司对梁嘉仪应享受的工伤保险待遇项目以及数额未提出异议，但认为上述费用应由社保部门负担，社保部门拒绝赔付的，应由梁嘉仪自行承担；并称社保部门拒付的原因系由梁嘉仪导致的，应由其自行承担相应的责任。根据《广东省工伤保险条例》第十二条第一款规定，用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门及社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向参加工伤保险所在地市、县（区）社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。该条第三款同时规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇有关费用由用人单位承担。首先，根据上述规定，瑭虹公司作为用人单位应积极履行为其所聘劳动者申请工伤认定的义务。本案中，根据查明的事实，能反映瑭虹公司的员工阮德钊有与梁嘉仪就其受伤事宜进行沟通，但未能反映瑭虹公司已向劳动能力鉴定部门提交工伤认定申请的事实。瑭虹公司辩称其已申报过但未成功，主要原因是由于梁嘉仪拒绝将身份证原件及其他重要材料交付给瑭虹公司。而瑭虹公司也未能提供证据证明其已将未能提交全部申报材料的原因或者特殊情况告知劳动能力鉴定部门，故对其主张不予采纳。瑭虹公司作为用人单位应对未及时申报工伤认定承担主要责任。其次，根据瑭虹公司员工阮德钊与梁嘉仪的微信聊天记录反映，瑭虹公司员工阮德钊有向梁嘉仪告知瑭虹公司办理工伤认定申报需要在一个月内完成，而梁嘉仪于2018年9月29日向瑭虹公司承诺其自行去办理，并于2018年10月26日始申请工伤认定，对于其迟延办理导致的不利后果，梁嘉仪亦应承担部分责任。原审法院结合本案的具体情况，酌定瑭虹公司对梁嘉仪认定工伤前发生的符合《广东省工伤保险条例》规定的工伤待遇费用承担70%，梁嘉仪承担30%处理并无不当。经核算，瑭虹公司应向梁嘉仪支付医疗费30815.57元、劳动能力鉴定费69.3元、住院伙食补助费1274元、住院护理费1820元，原审对此核定准确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由佛山瑭虹釉料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇二〇年五月二十六日书记员 钟秀婷