wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初891号原告：王学海，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，现住农安县。原告：李秀香，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，现住农安县。二原告委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：周学东，男，1973年1月20日出生，汉族，电工，现住长岭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林卓行律师事务所律师。原告王学海、李秀香诉被告周学东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海、李秀香的委托诉讼代理人刘建杰、被告周学东、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人刘贺楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学海、李秀香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付王学海伤残赔偿金63240.80元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3247.80元、误工费24289.50元、护理费18136.60元、营养费7500元、医疗费76557.92元、辅助器具20元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费55500元、财产损失3485元、交通费1467元、鉴定费3900元、复印费200元，合计269844.62元。2、依法判令被告给付原告李秀香医药费4088.42元、误工费4857.90元、护理费4857.90元、营养费3000元、住院伙食补助费300元、复印费50元，合计17154.22元。3、判令被告承担原告的律师代理费8000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日20时10分许，周学东驾驶车牌号为×××号小型轿车沿长白线由南向北行驶至事故地点与前方同向王学海驾驶的无号牌拖拉机组载乘员李秀香尾随相撞，事故致周学东、王学海、刘秀香受伤，二车辆损坏的交通事故。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，王学海承担此次事故的次要责任，李秀香无责任，被告一为肇事车辆驾驶人及所有人，被告二为肇事车辆承保交强险和商业第三者保险（不计免赔100万元），事故发生在保险期限内。因原、被告协商未果，故诉至来院。被告周学东辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，我驾驶肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险和商业第三者保险，100万元不计免赔。对原告的诉请我同意赔偿，因我的车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的伤残赔偿金应按照农村标准计算，且累计伤残计算系数过高。精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费不应予以保护。误工费应按农村标准计算，护理费足月的按照月标准计算，不足月的应按照居民服务业月标准除30天再乘以相应的天数进行计算。营养费按照每日30元进行计算。医药费应扣除非医保用药，后续治疗费应在实际发生后再主张。交通费应以正规票据为准，鉴定费、复印费、律师代理费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日20时10分许，被告周学东驾驶车牌号为×××的小型轿车沿长白线由南向北行驶至事故地点处与前方同向王学海驾驶的无号牌拖拉机组载乘员李秀香尾随相撞，事故致周学东、王学海、李秀香受伤，二车辆损坏。王学海受伤后，在中国人民解放军第九六四医院门诊、吉林大学第一医院住院23天，花医药费76557.92元。李秀香受伤后在中国人民解放军第九六四医院门诊、合隆世济医院门诊、吉大一院门诊、兴远正骨医院住院3天，共花医药费3916.34元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，周学东负事故的主要责任，王学海负事故的次要责任，李秀香无责任。王学海驾驶的无号牌拖拉机组为其本人所有，肇事后，该车共花修理费3485元。吉林大众司法鉴定所对原告王学海之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人王学海此次损伤致残程度评定为一个十级伤残、一个九级伤残；2、被鉴定人王学海此次损伤误工期限评定为壹佰伍拾日。3、被鉴定人王学海此次损伤护理期限评定为玖拾日；5、被鉴定人王学海后续治疗费：（1）义齿安装9颗，按900元/颗计算，合计为8100元人民币，更换年限5年；（2）颈椎前路间盘切除植骨融合内固定术，内固定物取出约1.5万元人民币。周学东驾驶的×××的小型轿车为其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为100万元，不计免赔。本院认为，由于周学东和王学海在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依法认定周学东负事故的主要责任，王学海负事故的次要责任，李秀香无责任，对该事故的认定应予采信。即周学东承担事故责任的80%，王学海承担事故责任的20%较为适宜。又由于周学东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者保险限额内按事故责任比例赔偿，再不足部分由被告周学东赔偿。现二原告损失计算如下：王学海的损失计算如下1、医药费76557.92元2、误工费（150天为5个月）3199.75元×5个月=15998.75元3、护理费（90天）161.93元×90天=14593.70元4、住院伙食补助费100元×23天=2300元5、营养费根据伤者的伤情每天保护60元为宜60元×70天=4200元6、后续治疗费15000元7、义齿安装费用8100元×4=32400元8、财产损失3485元9、伤残赔偿金13748元×20年×22%=60491.20元10、精神损害抚慰金适当保护10000元11、交通费适当保护1000元12、鉴定费3900元以上合计239906.57元李秀香的损失计算如下1、医药费3916.34元2、误工费（住院3天，全休1个月）3199.75元+147.11元×3=3641.08元3、护理费161.93元×3天=485.79元4、住院伙食补助费100元×3天=300元以上合计8343.21元两项合计248249.78元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告医药费10000元，在死亡、伤残限额内赔偿二原告110000元、余款128249.78元由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%为102599.82元。二原告自负20%为25649.96元，被告周学东不承担赔偿责任。至于原告主张的被扶养人生活费、复印费因证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王学海、李秀香各项损失共计222599.82元；二、被告周学东不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元减半收取2319元（原告预交4939.68元）由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇二〇年五月二十五日书记员 ：陶建宇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初175号原告李秀华，女，1945年3月15日出生，回族，住北京市西城区。委托代理人吴小红，北京普纬律师事务所律师。委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人何艳，北京宣房房屋经营公司工作人员。原告李秀华诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）确认公房承租人一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李秀华诉称，原告曾是坐落于北京市西城区寿刘胡同的1间直管公房的承租人。1983年10月，该房屋被拆迁。原告一家被负责该项目的北京市宣武区城市建设综合开发总公司（现更名为北京广安置业投资公司）安置到北京市朝阳区朝外二条89号。后该房屋落私发还他人。1992年，原告一家又被安置到北京市西城区广外红莲北里的直管公房（以下简称涉案房屋），并一直居住至今。2019年12月2日，原告李秀华向被告西城区政府提交《直管公房承租人确认申请书》，申请确认原告李秀华为涉案房屋的承租人。被告西城区政府于12月3日收到上述申请后至今未答复，已构成行政不作为。请求法院判令被告西城区政府对原告李秀华申请确认直管公房承租人之事不履行法定职责的行为违法，同时责令被告西城区政府依法履行法定职责；诉讼费由被告西城区政府承担。被告西城区政府辩称，涉案房屋为被告所有的直管公房，属北京宣房房屋经营公司四分部（以下简称宣房四分部）管理。根据原告李秀华提供的证明，原告李秀华之夫借住在涉案房屋，原告不符合涉案房屋承租人的条件，宣房四分部不能为其办理承租该房屋的手续。原告李秀华请求承租涉案房屋，不属于被告的行政职能，故其请求不属于被告西城区政府的法定职责，且原告李秀华没有事实和证据承租涉案房屋，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，原告李秀华请求被告西城区政府确认其为涉案房屋的承租人，应当以其符合涉案房屋承租人条件这一基本事实作为前提条件。但原告提交的北京市宣武区城市建设综合开发总公司1997年7月9日《证明信》显示“王振江（原告李秀华之夫）现住广外红莲北里15号楼2门243号独居室壹套是我公司于92年借给该户居住的。特此证明。”现有证据不能证明原告李秀华具有符合涉案房屋承租人条件这一基本事实根据，故无论被告西城区政府对其申请答复与否均对原告的权利义务不产生实际影响。原告李秀华的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀华的起诉。原告李秀华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1132号申请执行人:海门市勤丰蔬菜专业合作社，组织机构代码59694276-X，住所地海门市。法定代表人：郑连杰。被执行人:郑士辉，男，1975年10月15日生，汉族，住海门市临江新区。申请执行人海门市勤丰蔬菜专业合作社与被执行人郑士辉土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初3819号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，郑士辉应给付海门市勤丰蔬菜专业合作社人民币60663.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行,被执行人另应负担本案申请执行费人民币875元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。双方于2020年5月14日达成执行和解协议，约定：“一、本案的执行标的为60663.4元，双方达成一致，被执行人郑士辉于2020年7月15日给付申请执行人人民币2万元，同年12月30日给付人民币2万元，余款人民币20663.4元申请执行人自愿放弃；二、若被执行人未能按前述约定履行给付义务，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。”因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，并申请解除对被执行人银行账户的冻结，屏蔽失信名单和解除“高消费”的限制。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民特340号民事裁定书的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  赵卫平二〇二〇年五月二十五日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7713号申请执行人苏丽华与被执行人刘国华、邓文艳：本院立案执行的（2019）云0111执7713号申请执行人苏丽华与被执行人刘国华、邓文艳饲养动物损害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将执行标的金额款项交至本院执行款账户，且本院已经发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执396号之一 申请执行人:黄安昆，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陶利勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初286号民事调解书，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶利勇银行存款6000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年五月十八日 书记员  査 鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4574号原告：黄晓春，女，汉族，1982年3月10日出生，现住湖南省新田县。原告：杨国兵，男，汉族，1976年8月8日出生，现住湖南省新田县。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告黄晓春、杨国兵与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金90197元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：785000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为60131元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄晓春、杨国兵逾期交房违约金60131元；二、原告黄晓春、杨国兵的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1027元退还原告黄晓春、杨国兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
(2020)内0523执873号之一 申请执行人：张冬雪，男，1982年12月22日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：白利新，男，1987年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3287号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白利新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币155.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄志诚
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初355号 原告：王辉，男，1989年7月24日出生，汉族，住安国市。 被告：段习辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住安国市。 被告：段立敏，女，1973年12月6日出生，汉族，住安国市。 原告王辉与被告段习辉、段立敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告段习辉、被告段立敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告段习辉、段立敏共同偿还原告借款12万元本金及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年10月24日，原、被告签订《借款协议》，二被告段习辉、段立敏向原告借款12万元。双方约定：月利率2%，按月结息。《协议》签订后。原告按约支付了借款，各被告出具了借据。二被告并未履行按月结息的协议，经多次催促，被告拒不还本息，为此提出诉讼，望依法判决。 被告段习辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告段立敏未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的借条、借款协议、三份中国建设银行转账记录予以认定。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，2019年10月24日，二被告以资金周转为由向原告借款120000元，双方签订了借款协议、借条，协议约定，段习辉、段立敏因生意急需一笔资金周转，向王辉借款120000元，月利率2%，借款期限自2019年10月24日至2022年10月23日，按月付息。同时约定，出借人有权因借款人还款能力变化随时要求借款人提前还清本次借款的本金及利息，二原告分别在借款人处签字、按手印，并将身份证复印件交于原告。原告当日分三次给被告段习辉转账共计120000元。协议签订后，被告从未支付过利息，也未偿还过本金。经催要，二被告拒不还款，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还本金120000元并按月利率2%支付自2019年10月24日至履行完毕之日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段习辉、段立敏向原告借款120000元，并签订借款协议，事实清楚、证据充分，民间借贷合同依法成立。因合同约定按月结息，出借人有权因借款人还款能力的变化随时要求借款人提前还清本次借款的本金及利息，但被告自协议签订以来，从未履行过按月结息的义务，经催要后也不能偿还，构成根本违约，故原告要求被告提前还本付息，予以支持。因合同约定月利率2%，未超出法律规定，故原告主张被告自2019年10月24日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。 综上所述，被告段习辉、段立敏应共同偿还原告王辉借款本金120000元及利息，利息自2019年10月24日起按月利率2%支付至实际履行完毕之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段习辉、段立敏于本判决生效之日起七日内偿还原告王辉借款本金人民币120000元，并自2019年10月24日起按月利率2%支付利息至实际履行完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告段习辉、段立敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱天一
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1269号 申请执行人方铭福，男1953年12月26日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈慧云，女1969年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吕国鹏，男1965年10月01日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行方铭福与陈慧云、吕国鹏民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向陈慧云发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人陈慧云、吕国鹏未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈慧云存款1100元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 娜
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执521号之五申请执行人：辽阳县乐乔矿业有限公司，住所地辽阳县甜水满族乡水泉村3组。法定代表人：尹洪刚。被执行人：张国仁，男，1953年09月16出生，汉族，住灯塔市。被执行人：田柏宏，男，1968年12月01出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。本院依据已发生法律效力的（2018）辽1021民初1993号民事判决书，对辽阳县乐乔矿业有限公司与张国仁、田柏宏租赁合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田柏宏在中国工商银行07×××43账户内存款人民币795001.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月十一日书记员 李雪庆
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1000号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈港，男，1986年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告陈港物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执72号被执行人：牛俊婷，女，1997年*月**日出生，汉族,山西省高平市原村乡人。本院立案执行的被执行人牛俊婷刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）晋05刑终213号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人牛俊婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。追缴被告人牛俊婷犯罪违法所得5000元。因被执行人牛俊婷未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年3月26日，本院提级并依法立案执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有网络银行存款152.65元，已划拨至本院账户，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋05刑终213号刑事判决书中关于牛俊婷财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年五月六日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初684号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：潍坊市妇幼保健院，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路407号。 法定代表人：高振忠。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告潍坊市妇幼保健院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理于志明 书记员李敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执恢58号之一 申请执行人：蚌埠市钢锋金属材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。 法定代表人：王德明，该公司总经理。 被执行人：王家丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 蚌埠市钢锋金属材料有限公司与王家丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）皖0302民初372号民事判决书已发生法律效力。因王家丽未履行生效法律文书确定的“于判决生效之日起五日内偿还原告蚌埠市钢锋金属材料有限公司借款18万元整”的义务，蚌埠市钢锋金属材料有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行。后因被执行人王家丽无财产可供执行，该案被本院于2019年11月29日，以（2019）皖0302执835号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年4月13日，申请执行人向本院申请执行，本院以案号（2020）皖0302执恢58号立案受理。 在恢复执行过程中，1、本院于2020年4月17日通过EMS向被执行人王家丽邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2020)皖0302执恢58号执行决定书，将被执行人王家丽纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”执行网络查控系统和人行查询系统对被执行人王家丽的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产情况以及银行开户信息进行查询。反馈显示，被执行人王家丽开设有数个银行账户和5个网络资金账户，但均只有少量余额，总额合计不足12000元，且多数账户已被其他法院冻结在先。此外，未再反馈有证券、不动产、车辆等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已通过执行网络查控系统进行了线上（轮候）冻结，共计冻结银行存款和网络资金不足300元。 4、经前往蚌埠市房地产交易管理处，查知被执行人王家丽有位于蚌埠市××-师范府邸2号楼1号的商业用房一套（产权证号：198352；用途：商业；建面：91.90平方米；产权取得方式：个人购商品房），该房屋权属中还包含位于东城-师范府邸2号楼车库栋1单元1层1单元1号（建面：27.42平方米）和2号（建面：21.6平方米）的车库两间，此外，购房合同中该房屋还附送位于东城-师范府邸2号楼车库栋1单元1层1单元3号的储藏室一间（建面：12.6平方米）。但该房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，抵押债权金额为105万元，且已被本院其他案件和其他法院多轮查封在先，其中系本院以（2017）皖0302民初2377号民事裁定书和（2017）皖0302执保213号协助执行通知书进行的首次查封。因在（2019）皖0302执835号案件的执行过程中已对该房屋进行了轮候查封，查封期限三年，故此次未再行查封。另查明，崔兰英诉蒋克祥、王家丽和九江茂祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）皖0302民初2377号民事判决书发生法律效力后，崔兰英于2018年4月10日向本院申请强制执行。因双方当事人达成执行和解，故在该案的执行过程中未对上述房屋进行执行处置。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人王家丽在蚌埠市有住房公积金账户。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到被执行人王家丽在上述公司有投保记录。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部、中国银河证券股份有限公司蚌埠东海大道证券营业部和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部进行查询，未查询到被执行人王家丽在上述公司有证券资金账户。 8、至申请执行人提供的被执行人居住地所在的社区进行驻地财产调查，亦未调查到对被执行人王家丽有确认可供执行的财产或财产线索。时本院还张贴了查找被执行人通知，要求被执行人王家丽来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。 9、2020年5月22日，本院以告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人在收到告知书后的三日内提供被执行人王家丽其他可供执行的财产或财产线索。明确告知若无新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。至期限届满，申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索。 综上，现查询到的被执行人的财产只有位于蚌埠市××-师范府邸2号楼1号的商业用房一套以及总额不足12000元的银行存款和网络资金，其中，位于东城-师范府邸2号楼1号的商业用房，本案因非首封案件，故无权在执行过程中直接进行执行处置。首封的案件又未进行处置，故现亦无法参与分配，且另有其他案件和法院轮候查封在前，亦不能商请移送执行处置权；总额不足12000元的银行存款和网络资金，本案实际冻结到的金额不足300元，尚不足以交纳依法应优先支付的执行费。此外，无论是通过执行网络查控执行进行查询，还是前往相关单位进行传统调查和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人王家丽在本案中现暂无财产可供执行。作为金钱给付的执行案件，无财产可供执行，则意味着执行程序已无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人王家丽进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中亦规定了“人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（五）项、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初372号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周小静
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执581号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：连文志，该联社工作人员。 被执行人：陈忠兴，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：苏佳炼，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈忠兴、苏佳炼信用卡纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3113号民事判决书，依法向陈忠兴、苏佳炼发出执行通知书，责令陈忠兴、苏佳炼立即支付欠款52898.95元及利息，并报告财产情况。2020年4月27日，申请执行人撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0526民初3113号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人可在本裁定书生效之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年五月十三日 书记员  林精腾
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执恢29号 申请执行人：赵佩玉，男，1966年1月11日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人：付有山，男，1963年1月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被执行人：王万枝，女，1965年5月11日出生，现住张家口市桥东区。 申请执行人赵佩玉与被执行付有山、王万枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1710号民事调解书已经发生发法律效力。被执行人付有山、王万枝未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵佩玉向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣划被执行人付有山、王万枝名下银行存款1338649元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、冻结、扣押、扣划被执行人付有山名下银行存款9672元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 支付迟延履行期间的债务利息直至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  李桂滨 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱 虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5996号申请人：姚飞龙，男，1985年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金鑫佳苑C-2-12-C，身份证号：362524198508013039。委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良安，贵州秉尚律师事务所实习律师。被申请人：蔡森光，男，1992年12月28日生，住江西省上饶市鄱阳县谢家滩蔡家村008号，身份证号：362330199212283073。本院在审理申请人姚飞龙与被申请人蔡森光民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值150117.4元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡森光银行存款150117.4元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年五月十五日书记员 廖雨濛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初924号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：唐丽兰，女，1969年6月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告:周敏，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告唐丽兰、周敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告唐丽兰、周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还信用卡欠款共计83057.96元，其中消费金额2295.48元、消费费用2355.95元、消费利息48483.04元、分期金额29923.49元（暂计至2020年1月8日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计14950.43元（被告欠款的18%），以上款项共计98008.39元；3.判令原告对被告唐丽兰提供的车辆(发动机号为UB0039567)在上述债权及实现债权费用范围内优先受偿;4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年12月4日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告唐丽兰、周敏未予答辩。经审理查明：2014年12月4日，被告唐丽兰向原告提交了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。被告周敏与被告唐丽兰系夫妻关系，其自愿作为上述购车分期业务的共同还款人，履行还款义务。截至2020年1月8日，被告尚欠原告消费金额2295.48元、消费费用2355.95元，消费利息48483.04元，分期金额29923.49元，合计83057.96元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、结婚证复印件、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告唐丽兰签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告唐丽兰在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告唐丽兰偿还全部应还款项。原告诉请被告唐丽兰偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告周敏与被告唐丽兰系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告周敏对被告唐丽兰的上述债务承担共同还款责任。原告未提供证据证明双方签订了汽车抵押合同，故本院对原告诉请要求判令被告唐丽兰提供的车辆（发动机号为UB0039567）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽兰、周敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计83057.96元（截至2020年1月8日，其中消费金额2295.48元、消费费用2355.95元，消费利息48483.04元，分期金额29923.49元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，由被告唐丽兰、周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初698号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人吴得宏，男，1993年1月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］539号起诉书指控被告人吴得宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人吴得宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月5日0时许，被告人吴得宏饮酒后驾驶云Ａ5Ｖ6Ｂ2号吉利牌小型普通客车行驶至昆明市938号门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人吴得宏静脉血中的乙醇含量为146.26ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人吴得宏对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴得宏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴得宏如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人吴得宏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人吴得宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴得宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴得宏犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年五月十一日书记员  童仲华
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1293号上诉人（原审原告）：刘汉署，男，汉族，1937年6月16日出生，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************414。被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司珠海供电局。住所地：广东省珠海市*********。统一社会信用代码：914***********497L。负责人：阮绵晖。委托诉讼代理人：张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人刘汉署因与被上诉人广东电网有限责任公司珠海供电局（以下简称广东电网珠海供电局）盈余分配纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初17462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘汉署上诉请求：1.判令依据南方电网（2011）44号重新召开股东大会；2.判令广东电网珠海供电局按南方电网（2011）44号文“退股款项原则上不超过股本金的二倍。”按二倍退回股本金616112.74元；3.判令广东电网珠海供电局将2018、2019两年的分红给刘汉署；4.诉讼费由广东电网珠海供电局承担。事实与理由：一、依据行政关系，珠海汇达丰电子发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）、广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工会委员会）都是广东电网珠海供电局的下属单位，根据一审裁定要求，将广东电网珠海供电局、汇达丰公司、供电局工会委员会均列为被告。二、依据南方电网（2011）44号文“退股款项原则上不超过股本金的两倍，可分批兑现，由职工持股企业股东大会决策”，广东电网公司（2016）17号文“退股价格和退股金额原则上以股本金2倍为上限”，请求重新召开股东大会，由股东大会决策，不能只由几个人说了算，以权代法，广东电网珠海供电局应按616112.74元向刘汉署退回股本金。三、广东电网珠海供电局应将2018年、2019年两年的分红款给刘汉署。广东电网珠海供电局认为要有盈利才能分红，其应当公布2017、2018二年的经营业绩，并经有资质注册的会计师事务所确认，如没有盈利则不要求分红，如有盈利应按比例分红。一审法院经审理查明，广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2728号民事判决查明、认定如下情况：刘汉署原是珠海电力工业局职工，现已退休。1997年珠海电力工业局由全局职工投资参股组成职工持股会。同年6月30日，珠海电力工业局工会职工持股会（以下简称“职工持股会”）制定《珠海电力工业局工会职工持股会章程》。章程第一条对下列名词进行了定义：“公司”指珠海电力发展有限公司；“股权凭证”指由职工持股会发行的表示投资人在职工持股会中按其所持有的股份享有权利和承担义务的书面凭证的有价证券；“会员”指股权凭证的持有人；“收益”指职工持股会按其所占公司股份比例所分配的盈利；“红利”指收益减去因管理职工持股会所发生的费用后分配给会员的投资报酬。第二条规定：“职工持股会是职工合作投资的管理机构，代表职工参与公司的投资。”第四条规定：“职工持股会在吸收职工参股时，实行‘入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担’的原则。”第六条规定：“……职工持股会以发放股权凭证的形式确认股权。”第九条规定：“如公司发生亏损，持股职工以投资金额为限承担有限责任。”同年12月5日，职工持股会发布《珠海电力工业局工会职工持股会招股说明书》，称“34户局属多种经营集体企业经合并集体资产后，珠海电力工业局物资供应公司作为全局集体资产的代表者，将60%的集体净资产有偿优惠转让给工会职工持股会，由持股会与物资供应公司共同设立股份合作制的‘珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司’，即本公司。本公司是一家由内部职工控股的股份合作制企业。”“股票名称：这次在职工内部发售的股票全称为‘珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司人民币职工内部股’，为记名式普通股，以人民币计值。”“发售对象：截止1997年6月30日珠海电力工业局全部大同职工（不含临时工及斗门局、农电所职工）。”“参股原则：入股自愿、股权平等、利益共享、风险共担。”“认股方式：每位职工的具体认购数额由职工持股会计算确定并予公布，认股职工一次性以现金方式购买，由职工持股会发放股权凭证。”“股利分配由董事会根据当年的生产经营成果确定，以当年按股分红基金占股份总额的比例在次年三月底之前一次性发放，并以公告形式告知全体股东。”等等。1998年3月3日，珠海电力工业局工会委员会向刘汉署发放《珠海市股份合作制企业员工股权证》，刘汉署、广东电网珠海供电局在本案中提供的刘汉署所持股权证记载的公司名称系汇达丰公司，至2000年5月19日，刘汉署持63300股。本案中另查明，广东电网珠海供电局工商登记信息显示其类型为有限责任公司分公司（国有独资）。一审法院认为，刘汉署提供的《珠海市股份合作制企业员工股权证》记载其为汇达丰公司的股东，刘汉署以其股东身份主张本案股东分红权等相关权利。本案广东电网珠海供电局系分公司，而且不是股权公司汇达丰公司的分公司，显然广东电网珠海供电局与刘汉署主张的股权及其股权公司没有关联。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条，刘汉署主张其股东权利均应向其股权公司即汇达丰公司主张并列汇达丰公司为被告。广东电网珠海供电局作为本案被告，主体明显不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉不符合受理条件，其起诉应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回刘汉署的起诉。本院认为，本案争议焦点为广东电网珠海供电局是否为本案适格被告。本案中，刘汉署提交的证据显示珠海电力工业局工会委员会向刘汉署发放《珠海市股份合作制企业员工股权证》，该股权证记载的公司名称系汇达丰公司，广东电网珠海供电局既未向刘汉署发放股权证，也不是股权证记载的公司，故一审法院认为广东电网珠海供电局与刘汉署主张的股权及其股权公司没有关联，广东电网珠海供电局不是本案适格的被告，并无不当。至于刘汉署上诉请求将汇达丰公司、供电局工会委员会列为被告，本院在二审程序中不予审处，其可另循法律途径解决。综上，上诉人刘汉署的起诉不符合受理条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年五月二十五日书记员  张淑君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1037号之一原告：南京金雅图石业有限公司，统一社会信用代码913201113026809883，住所地南京市浦口区永宁街道第三产业集中区104国道旁2幢6号。法定代表人：徐川，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏苏策律师事务所实习律师。被告：江苏凯进生态环境有限公司溧水分公司，统一社会信用代码91320117MA1NPKR02B，住所地南京市溧水经济开发区双塘北路12号2幢。负责人：秦超。被申请人：江苏凯进生态环境有限公司，统一社会信用代码91320115733176855B，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。法定代表人：张志。原告南京金雅图石业有限公司与被告江苏凯进生态环境有限公司溧水分公司、江苏凯进生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。因双方已达成庭外和解协议，原告南京金雅图石业有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京金雅图石业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金雅图石业有限公司撤回起诉。案件受理费4446元，保全费3065元，合计7511元，由原告南京金雅图石业有限公司负担。审判员  成家琼二〇二〇年五月二十八日书记员  郑长玲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初874号之二 申请人：刘东风，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：胡建军，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘东风与被告胡建军买卖合同纠纷一案，申请人刘东风于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡建军名下银行存款68300元或查封其相应价值的财产。申请人刘东风以68300元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡建军在中信银行嘉兴桐乡支行，账号：62×××64_000001中银行存款至68300元，期限为一年。 案件申请费703元，由刘东风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庞雨露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初106号 原告:成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被告：陈龙贵，男，1992年12月6日出生，汉族，住四川省盐源县。 成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与陈龙贵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。鑫铃公司的委托诉讼代理人青川子到庭参加诉讼，陈龙贵经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈龙贵向鑫铃公司偿还代偿款9000元；2.判令陈龙贵向鑫铃公司给付违约金2700元（按代偿款总金额30%计算）；3.判令陈龙贵向鑫铃公司支付律师费5000元。事实和理由：2018年9月6日，陈龙贵与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）、鑫铃公司签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：陈龙贵以信用卡透支的方式向银行贷款用于购买在商户鑫铃公司处的汽车，分期资金为38100元，分期手续费为4191元，分期期数为36期；陈龙贵未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，并视陈龙贵的还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、律师费等；鑫铃公司为保证人，保证范围包括借款本息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年或银行确定的债务提前到期之日起二年。 鑫铃公司与陈龙贵签订了《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》，约定：鑫铃公司为陈龙贵提供保证担保，若陈龙贵未按照借款合同的约定按时、足额偿还借款，导致鑫铃公司承担担保责任代陈龙贵偿还了逾期部分的借款本息、分期手续费的，陈龙贵除应以现金方式偿还鑫铃公司全部代偿款外，还应按贷款总额的30%支付违约金并承担律师费等实现债权的费用。 陈龙贵自2019年1月9日起未按时足额向银行还款，截至2019年7月9日，鑫铃公司为陈龙贵代偿贷款9000元。为此，鑫铃公司诉至人民法院。 陈龙贵未作答辩。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》、转账凭证、《代偿证明》、《履约责任通知书》、《委托代理合同》、收款回单、发票等证据。陈龙贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对鑫铃公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与鑫铃公司诉称事实一致。 另查明：1.因陈龙贵逾期还款，农行金牛支行分别于2019年1月8日、2019年1月28日、2019年3月6日、2019年4月4日、2019年5月8日、2019年6月5日、2019年7月8日要求鑫铃公司承担担保责任。鑫铃公司根据《履行责任通知书》的要求，于2019年1月9日、2019年1月29日、2019年3月7日、2019年4月8日、2019年5月9日、2019年6月5日、2019年7月9日为陈龙贵向农行金牛支行共计代偿9000元。 2.鑫铃公司为提起本案诉讼支付了律师费5000元。 本院认为，陈龙贵向农行金牛支行贷款，鑫铃公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈龙贵未依约向银行还款，导致鑫铃公司依约向银行承担担保责任，代陈龙贵向银行垫付贷款9000元，鑫铃公司依法享有追偿权。故，对鑫铃公司要求陈龙贵偿还代偿款9000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》的约定，陈龙贵未按期履行足额还款义务的，按提供担保总额的30%支付违约金，现鑫铃公司按照实际垫款金额的30%主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。鑫铃公司与陈龙贵虽然约定律师费由陈龙贵承担，但双方未约定律师费的具体金额或者计算方式，律师费由守约方与律师事务所自行商定，守约方应当考虑本案的情况与律师事务所商定合理的律师费用以防止损失扩大。本院综合考虑争议金额、案件难易、庭审次数、时长等因素，出于公平原则，酌情确定陈龙贵承担2000元律师费，对超过部分律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙贵在本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款9000元； 二、被告陈龙贵在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金2700元； 三、被告陈龙贵在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司律师费2000元； 四、驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，公告费560元，共计778元，由被告陈龙贵负担702元，由原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李 越
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4575号原告：黄健，男，汉族，1992年1月6日出生，现住四川省富顺县。原告：刘丹，女，汉族，1989年7月18日出生，现住四川省富顺县。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告黄健、刘丹与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金94067.00元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月12日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月18日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.9㎡；五、房屋总价款：818685元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为62711元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄健、刘丹逾期交房违约金62711元；二、原告黄健、刘丹的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1076元退还原告黄健、刘丹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初908号原告：白洁，男，汉族，1979年2月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄丹、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告白洁与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告按房屋总价款日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至交付符合合同约定的房屋之日止，暂计算至2019年12月15日为1069499.88元）；二、判令被告承担原告为维护自身合法权益支付的律师费10000元；（以上两项合计1079499.88元）三、本案诉讼费、保全担保费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年12月7日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2015年12月9日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：177.12㎡；五、房屋总价款：5000000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第九条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张涉案房屋存在质量问题，不符合交付条件，并要求被告按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金；被告则主张房屋已经竣工验收、符合交付条件，并主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2018年9月28日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年7月15日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2019年9月30日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为637000元。关于原告主张的律师费，因无合同约定且该费用并非必要支出，故本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，原告未提交相关费用已实际支出的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告白洁逾期交房违约金637000元；二、原告白洁的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14516元，减半收取7258元，由被告云南尚居地产有限公司负担6677.5元，由原告白洁负担580.5元，余额7258元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执673号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：李宗豪（曾用名李宗辉），男，1999年1月18日生，汉族，户籍地桂林市灵川县。 被执行人：杨义庶，男，1998年6月26日生，苗族，户籍地桂林市龙胜各族自治县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李宗豪、杨义庶罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宗豪、杨义庶未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李宗豪、杨义庶其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李宗豪、杨义庶目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宗豪、杨义庶新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3787号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈宏，男，汉族，1972年7月8日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：范建萍，女，汉族，1973年6月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：郭广平，贵州本芳律师事务所实习律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈宏、范建萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏、范建萍支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款788,827.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2018年8月29日起计算至2019年7月20日止）；二、驳回原告陈宏、范建萍的其他诉讼请求。案件受理费397.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人陈宏、范建萍未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案双方已签署委托协议，原审依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，判决上诉人向被上诉人支付其因逾期向被上诉人交付办理涉案商品房转移登记有关文书违约金符合法律规定，上诉人主张被上诉人未向其提交办理商品房转移登记委托手续，其无法履行义务，不应承担违约责任的理由不成立，不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。故对上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期同贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1709号孙晨：中国平安财产保险股份有限公司申请执行孙晨保证保险合同纠纷一案，经本院立案受理，中国平安财产保险股份有限公司已获得受偿。至此，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0102民初7658号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4472号原告：奚凌丽，女，汉族，1976年5月30日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告委托诉讼代理人：蒋璐、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告奚凌丽与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日起至2019年9月30日止按合同总价每日万分之二计算的违约金681590元，并以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月31日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年10月24日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2015年10月28日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：176.55㎡；五、房屋总价款：5350000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日；九、实际交房时间：2019年9月30日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房购销合同》第九条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按《商品房购销合同》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按《合同补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日计算起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为681590元。对原告主张被告支付逾期支付违约金所产生利息的诉请，本院认为，被告支付给原告的逾期交房违约金已足以弥补原告因被告违约所可能遭受的损失，故对该项诉请，本院不予支持。对于保全担保费，因未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告奚凌丽逾期交房违约金681590元；二、原告奚凌丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14001元，由被告云南尚居地产有限公司负担5308元，余额8693元退还原告奚凌丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十二日书记员  汪建娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14929号原告：上海冠军贸易有限公司，住所地上海市普陀区金通路199号2号楼底层。法定代表人：江锡毅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第239122号关于第32640028号“UNIYEP”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月12日。本院受理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二（注册号：14478261）不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标二已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：14478261）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年2月13日发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、引证商标撤销公告等证据材料在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在第35类全部核定使用的服务上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第239122号《关于第32640028号“UNIYEP”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海冠军贸易有限公司针对第32640028号“UNIYEP”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海冠军贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月二十九日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执237号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年05月20日立案执行申请执行人周金水与被执行人绍兴市越城区小辉小吃店商事仲裁一案。执行中，被执行人绍兴市越城区小辉小吃店自动履行人民币13500元(其余部分申请人周金水自愿放弃)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省曲阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0634行审6号 申请执行人：曲阳县自然资源和规划局，住所地：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。 法定代表人：杨兴辉，该局局长。 委托诉讼代理人：田晓辉，该局职工。 被执行人：杨少宁，男，1981年6月27日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 申请执行人曲阳县自然资源和规划局于2020年5月15日向本院申请强制执行曲政国土执罚[2019]第39号行政处罚决定第一项、第二项、第三项。本院受理后,依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：一、责令退还非法占用的3119.59平方米土地；二、限期拆除在非法占用的73.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以50653.14元人民币的罚款。事实和理由：被执行人杨少宁于2017年16月未经批准，擅自占用沙道村土地建住宅楼，现已建起并有部分入住，经现场勘测，该住宅楼占地总面积为3119.59平方米，其中建设用地3045.62平方米，符合《曲阳县土地利用总体规划》（2010-2020年）；耕地73.97平方米，不符合《曲阳县土地利用总体规划》（2010-2020年），至今未办理用地审批手续。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，属违法占地行为。曲阳县自然资源和规划局于2019年9月18日作出曲政国土执罚［2019］第39号行政处罚决定书并送达杨少宁。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场测绘图、地类认定、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据. 本院经审查申请执行人提交的申请执行材料载明，执行标的为住宅楼已建起并有部分入住。 本院认为，申请执行人在已查明执行标的为住宅楼且已有部分入住情况下，未提交申请强制执行标的情况的相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲阳县行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈雪瑶
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执120号之八申请执行人王立国，男，1980年9月17日出生，职工。申请执行人王心冰，女，1979年6月1日出生，职工。被执行人陈国太，男，1967年11月2日出生，汉族，个体。被执行人：那立娟，女，1974年7月18日出生，满族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人陈国太在财付通支付科技有限公司账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月二十日书记员  王旭光
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23928号 原告：陈启树，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈建华，女，1958年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳余，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告陈启树与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、谭晨晨，被告及其委托诉讼代理人刘人瑗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启树向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金35万元，并支付利息（以35万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，原被告双方就被告向原告借款35万元达成合意，原告通过邓喻心银行账户向被告出借借款35万元。截至目前为止，被告一直未归还借款。故原告提起本案诉讼。 被告陈建华辩称，原告起诉不属实，双方之间存在其他的经济往来，因被告早期一直经营宾馆和KTV歌城生意，收入稳定有固定的资产，不存在借贷的情形。恰恰是原告知晓被告做服务生意现金流很大，需要钱的时候就找被告借，被告平常无转账习惯，交易往来都是用的现金，被告借给原告的钱都是现金给付，小金额的没有借条，大金额的收条和借条在原告还款之后就销毁，现在原告又凭借转账凭证起诉，情况不属实，违背了诚实信用原则，因此请求驳回原告的诉请。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的中国光大银行对私活期账户对账单、说明证据，本院核实无误后在卷作证。对被告提交的房屋产权证、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《协议》、承诺、还款承诺书、对私客户账户明细、个人活期明细结果证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 原告陈启树举示中国光大银行对私活期账户对账单、说明，拟证明原被告双方之间存在民间借贷关系。 中国光大银行对私活期账户对账单显示：2013年3月18日，邓喻心通过银行转账方式向被告陈建华支付35万元。 2019年10月30日，邓喻心出具《说明》一份，载明：“本人邓喻心，身份证号码：51253019820418xxxx。2013年3月18日，本人根据陈启树的安排，使用本人在中国光大银行开立的账号为622662090544xxxx的银行卡，向陈建华名下账号为622202310002164xxxx的账户转账350000元。特此说明”。 被告陈建华举示房屋产权证、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《协议》、承诺、还款承诺书、对私客户账户明细、个人活期明细结果等证据，拟证明原被告双方之间存在其他经济往来，不存在借贷关系。 1、2013年9月9日，重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（甲方、贷款人）、陈启树（乙方、借款人）、陈建华、邓喻心、李传银、吴文霞、重庆品睿贸易有限公司（丙方、保证人）签订《个人贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款320万元，贷款期限12个月，自2013年9月9日至2014年9月8日，丙方为该借款提供保证担保。 2、陈建华（甲方、抵押人）、重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（乙方、抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：甲方以其所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝成街xxx号房屋为债务人陈启树向乙方的320万元贷款提供抵押担保。 3、2014年11月19日，陈建华（甲方）、陈广（乙方）、陈启树（丙方）签订《协议》，约定主要内容：甲方提供自有的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝成街xxx号，114房地证2005字第xxx号房屋为乙方向大渡口村镇银行借款600万元提供抵押担保，乙方及丙方各用300万元，抵押期间为12个月；资金利息各自承担。乙方及丙方未按时向银行还款或未按时解除抵押登记，乙方和丙方连带向甲方承担违约责任；从未按时之日起以600万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至乙方付清银行款项或解除抵押登记之日止。 庭审中，原告陈启树陈述因原被告双方之间关系较近，是姐弟关系相称，被告向其借款都是以现金方式支付，小金额借款没有借条，大金额借款有借条，被告还钱之后就将借条撕毁了。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告庭审仅举示了中国光大银行对私活期账户对账单、说明证据，而被告亦庭审抗辩称双方之间存在其他经济往来、不存在民间借贷关系，并举示了《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《协议》等证据予以佐证，从被告庭审举示的证据显示内容来看，原被告双方之间确实存在其他经济往来，且原告举示的中国光大银行对私活期账户对账单显示案涉款项系由邓喻心转款，而非原告本人转款。因此，原告还应当举示其他证据证明双方之间存在民间借贷关系，但原告庭审并未举示其他证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律责任。综上所述，原告庭审举示证据无法实现其证明目的，不足以证明其诉请主张，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈启树的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈启树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年五月九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13273号原告：深圳市住房和建设局，地址广东省深圳市福田区华强北街道振华路8号设计大厦8楼。负责人：张学凡。委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦泽宏，广东华商律师事务所实习律师。被告：曾兴华，男，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市云阳县。原告深圳市住房和建设局诉被告曾兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告深圳市住房和建设局于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市住房和建设局撤回起诉。审判员 曾   鸣二〇二〇年五月十八日书记员 李妍（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2707号 合肥锦都新型建材有限责任公司： 你（或你单位）与孙圣安劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙圣安向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013382 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初409号 原告：杨岚，女，1992年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东，总经理。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告杨岚与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港远航公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨岚及其委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告金港远航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨岚向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《列车乘务员培训就业协议》；2、被告退还原告款项45000元及资金占用利息（以45000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。事实与理由：原告于2017年6月26日向被告缴纳款项45000元，约定由被告安排原告到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还原告。费用缴纳后，被告未解决原告至成都客运段列车乘务员岗位就业问题。原告向被告支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因被告原因导致原告目的不能实现，故要求被告返还款项并承担违约责任。 被告金港远航公司未做答辩。 经审理查明，2017年6月26日，原告杨岚（乙方）与被告金港远航公司（甲方）签订1份《列车乘务员培训就业协议》，约定经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等共计人民币45000元，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；可全额退费的条件：1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同。同日，金港远航公司向杨岚出具1份加盖有财务专用章的收据，载明收到杨岚居间费、人才包装设计费、岗前培训费共计45000元。 协议签订后，被告并未按约为原告提供用人单位，原告遂诉至本院。 上述事实，有收据、《列车乘务员培训就业协议》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告杨岚与被告金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。 杨岚与金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》约定全额退款条件是“1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同”，现金港远航公司并未为杨岚安排就业，合同目的不能实现，故对杨岚主张解除协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，金港远航公司应将收取的45000元款项退还杨岚。因被告违约，未能及时退还款项，给原告造成资金利息损失，原告杨岚主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨岚与被告成都金港远航企业管理有限责任公司于2017年6月26日签订的《列车乘务员培训就业协议》； 二、被告成都金港远航企业管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告杨岚退还45000元并支付资金占用利息（以45000元为本金，自2020年1月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告成都金港远航企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  韩雪颖 二０二０年五月十五日 书 记 员  胡秋月
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1093号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、赖礼伟，该联社员工。 被执行人：吴敏杉，男，1970年10月5日出生，汉族，住德化县。 被执行人：张清花，女，1971年3月5日出生，汉族，住德化县。 被执行人：吴慧斌，男，1990年8月15日出生，汉族，住德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人吴敏杉、张清花、吴慧斌银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初202号民事调解书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人立即支付给申请执行人60208.15元及利息，以及承担本案的执行费，并报告财产情况，但被执行人至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解,并自愿向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执1093号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林昆印 附：恢复申请执行期限从收到本裁定之日起计两年内恢复申请执行。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢294号申请执行人：孙鹤，男，1963年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市工农区中房1号楼1单元302室。被执行人：艾冬雪，女，1984年3月9日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县富泰华庭小区2单元1301室。本院在执行申请执行人孙鹤与被执行人艾冬雪民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的460800元，现已执行15760元，申请人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年五月十五日书记员  李 婧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初129号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：彭亮，男，1974年6月3日生，汉族，住邳州市。被告:郭永梅，女，1976年6月26日生，汉族，住邳州市。被告：彭健，男，1974年7月27日生，汉族，住邳州市。被告：褚夫华，男，1967年9月24日生，汉族，住邳州市。被告：彭芹章，男，1962年9月21日生，汉族，住邳州市。被告：彭刚，男，1983年5月3日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告彭亮、郭永梅、彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成到庭参加诉讼；被告彭亮、郭永梅、彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告彭亮、郭永梅偿还借款本金20100元及利息50513.85元（利息计算至2019年12月11日，2019年12月11日后以贷款本金20100元按贷款利息20.46375%计算至实际还清之日止）；二、被告彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年4月30日彭亮与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款4万元，由第三至第六被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年5月1日向其发放贷款4万元，到期日为2016年4月20日，逾期贷款利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告彭亮、郭永梅、彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告下属单位赵墩支行和被告彭亮、彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚等人签订《个人保证借款合同》。合同约定自2015年4月30日起至2016年4月20日止，由赵墩支行向被告彭亮提供4万元贷款支持，年利率13.6425%，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2015年5月1日，赵墩支行向被告彭亮发放贷款4万元，借款到期之日为2016年4月20日，到期日结息。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人于2018年12月29日支付借款本金19900元，另支付借款利息107元。另查明，被告彭亮与被告郭永梅系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告郭永梅亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与借款人彭亮及被告彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告彭亮未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告郭永梅与彭亮系夫妻关系，且被告郭永梅在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告彭亮、郭永梅偿还借款本金20100元，理由成立，应予以支持，利息应按约定的利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亮、郭永梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20100元及利息（以4万元为本金，自2015年5月1日起至2016年4月20日止，按年利率13.6425%计算；以4万元为本金，自2016年4月21日起至2018年12月28日止，按年利率20.46375%计算；以20100元为本金，自2018年12月29日起至实际给付之日止，按年利率20.46375%计算；前述利息扣除已付的107元）。二、被告彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告彭亮、郭永梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告已预交），由被告彭亮、郭永梅、彭健、褚夫华、彭芹章、彭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李 明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  巩 波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执769号被执行人王某，男，1971年2月1日生，汉族，小学文化，采砂船员工，住江苏省扬州市邗江区，户籍地在江苏省扬州市邗江区。被执行人王某犯非法采矿罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初615号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决一、王某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；二公安机关扣押的违法所得人民币25000元予以没收。民事部分判决：王某在112.6552万元范围内对被告人徐某的上述赔偿义务承担连带责任。因被执行人王某未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王某已交罚金10000元，且其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初615号判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初615号决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年五月二十五日书记员  李 艺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10126号 原告：田云龙，男，1988年2月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 原告田云龙与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告田云龙于2020年5月25日以双方已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田云龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田云龙撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告田云龙自愿负担。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 蕊
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初301号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈志华。 委托诉讼代理人：吴秀春。 被告：覃林浩。 被告：陆利丹。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告覃林浩、陆利丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴秀春、被告覃林浩到庭参加诉讼，被告陆利丹经本院送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：因南丹县百舜小区尚未成立业主委员会，原告于2018年10月25日与广西百舜集团有限公司南丹分公司签订了《前期物业管理委托合同》，由原告从2018年11月1日起至2019年9月30日止为该小区业主提供物业服务。但被告未将2018年11月1日至2019年9月30日的物业服务费支付给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下： 被告覃林浩、陆利丹于十日内支付物业服务费822.43元、违约金49.35元，共计871.96元给原告广西奉诚置业集团有限公司。 本案案件受理费25元，由被告覃林浩、陆利丹共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执325号之一 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，女，该公司董事长。 被执行人李善明，男，1975年5月31日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人荣慧芳，女，1977年7月22日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李秋成，男，1951年8月22日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：梁礼花，女，1956年5月27日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人丁梁柱，男，1980年3月13日生，汉族，山西省阳泉市城区人。 本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与李善明、荣慧芳、李秋成、梁礼花、丁梁柱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁礼花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁礼花在中国建设银行账户内存款人民币107224.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨晓雪