广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异178号 异议人（利害关系人）：李健恒，男，汉族，1988年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地:广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地:佛山市南海区九江镇大谷官田令村高路塘厂房，注册号440682000099838。 负责人：李秀詠。 被执行人：朱伟成，男，汉族，1964年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李秀詠，女，汉族，1965年1月30日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯昌鸿，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱昶仪，女，汉族，1987年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈健源，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李锦江，男，汉族，1973年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与被执行人佛山市南海区九江杰铭服装有限公司（以下简称杰铭公司）、朱伟成、李秀詠、冯昌鸿、朱昶仪、陈健源、李锦江金融借款合同纠纷一案中，利害关系人李健恒提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李健恒称，2014年12月初，杰铭公司倒闭，拖欠员工工资70多万元，导致员工群体信访。杰铭公司的法定代表人李秀詠（朱伟成的妻子）被佛山市南海区人力资源和社会保障局九江分局和佛山市南海区九江镇综治信访维稳办公室勒令在2014年12月25日前付清工人工资，但李秀詠无法筹到资金付薪。佛山市南海区人力资源和社会保障局九江分局和佛山市南海区九江镇综治信访维稳办公室得知异议人与李秀詠是亲戚关系且具备一定经济能力后，便建议异议人先帮李秀詠、朱伟成夫妇垫付工人工资，并承诺以后拍卖朱伟成名下的资产后，将从拍卖所得款中优先返还异议人垫付的工资款。异议人于2014年12月22日帮李秀詠、朱伟成夫妇垫付了工人工资501160.51元。因杰铭公司没有值钱的资产，朱伟成的资产又长期未拍卖，异议人一直未能收回上述款项。之后，异议人以杰铭公司和朱伟成作为被告提起诉讼，要求他们归还垫付的工资款和利息，取得相应法律文书之后，异议人申请法院强制执行。因朱伟成的财产不足以清偿全部债务，异议人向佛山市禅城区人民法院提出了参与分配执行财产的申请。2020年3月13日，异议人收到佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执3844号《函》，法院在该函中明确声明因拍卖朱伟成的财产所得款5669000元不足以清偿债权人信达广东分公司抵押债权，所以无剩余款项分配给异议人。异议人不服。异议人当初垫付工资给工人，等于受让了相关的工资债权，故异议人对杰铭公司和朱伟成的债权为工资债权。对工资债权应当优先保护。尽管本案债权人信达广东分公司因对朱伟成的资产享有抵押权而对资产拍卖款享有优先受偿权，但在朱伟成已经没有其他资产来清偿异议人工资债权的情况下，工资债权优先于抵押债权受偿。请从拍卖朱伟成所有的佛山市南海区九江镇大谷管理区官田令村的土地使用权及厂房房产、宿舍房产得款5669000元中，划出垫付工人工资501160.51元及其利息206728.71元，合共707889.22元优先分配给异议人。 本院查明，南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行（以下简称南洋银行佛山支行）诉杰铭公司、朱伟成、李秀詠、冯昌鸿、朱昶仪、陈健源、李锦江金融借款合同纠纷一案，根据生效判决（2017）粤06民终518号民事判决，杰铭公司须向南洋银行佛山支行偿还借款本金13993609.45元及利息，支付律师费55000元；朱伟成、李秀詠、冯昌鸿、朱昶仪、陈健源、李锦江对上述债务承担连带清偿责任；南洋银行佛山支行对朱伟成提供抵押的位于：1、佛山市南海区九江镇大谷管理区官田令村（土地证号为南府国用（X）字第X号）的土地使用权；2、佛山市南海区九江镇大谷管理区官田令村（房产证号为粤房地证字第××号）的厂房房产；3、佛山市南海区九江镇大谷管理区官田令村（房产证号为粤房字第××号）的宿舍房产，就上述债权享有优先受偿权；南洋银行佛山支行对被告冯昌鸿提供抵押的位于：1、佛山市南海区九江镇南方柳木村一队（房产证号为粤房地权证佛字第××号）的房产；2、佛山市南海区九江镇南方柳木村一队〔土地证号为佛府南国用（X）第X号〕的土地使用权，就上述债权享有优先受偿权。 信达广东分公司因受让南洋银行佛山支行转让的权利成为本案权利人。本案因信达广东分公司申请执行而进入执行程序。执行案号为（2017）粤0604执3844号。本案执行过程中,本院拍卖上述执行依据所列抵押物，得款合计12827000元，其中拍卖朱伟成提供的抵押物，得款5669000元。 2019年9月23日，本院作出（2017）粤0604执3844号之四执行裁定，裁定（2017）粤0604执3844号案终结本次执行。 2019年11月4日，本院决定上述拍卖款扣除执行费、拍卖服务费、评估费后的余款12723456.51元退付信达广东分公司，2019年11月28日，本院退款完毕。 2020年3月16日，本院以法院专递邮件向佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）送达（2017）粤0604执3844号函，此函记载：“（2019）粤0605执30253号《参与分配函》已收悉。关于本院（2017）粤0604执3844号案，本院依法拍卖朱伟成所有的佛山市南海区九江镇大谷管理区官田令村的土地使用权及厂房房产、宿舍房产得款5669000元，上述款项尚不足以清偿抵押权人信达广东分公司的抵押债权，因此无剩余款项可供分配。” 另查明，李健恒诉杰铭公司追偿权纠纷一案，南海法院生效的（2019）粤0605民初18168号民事调解书确定，李健恒为杰铭公司代垫了2014年7月至11月工人工资款项501160.51元；杰铭公司于2019年8月8日向李健恒偿还上列代垫工资款项501160.51元及其利息206728.71元，返还案件受理费5533.42元。 李健恒诉朱伟成追偿权纠纷一案，南海法院（2019）粤0605民初22570号民事调解书确定，朱伟成对（2019）粤0605民初18168号民事调解书确定杰铭公司欠李健恒的债务共713422.64元（包括工人工资501160.51元、利息206728.71元、该案受理费5533.42元）承担连带清偿责任，并于2019年10月30日前向李健恒结清。此民事调解书发生法律效力后，李健恒向南海法院申请执行，该院执行案号为（2019）粤0605执30253号。该案执行期间，南海法院未能执行朱伟成的财产。李健恒向该院提交《申请执行书》，明确申请参与本案拍卖上述执行依据所列朱伟成提供的抵押物所得价款的分配。南海法院向本院送达（2019）粤0605执30253号参与分配函，并将《申请执行书》及相关材料转交本院。 本院认为，债权人或被执行人在参与执行分配程序中的异议，分为程序性异议与实体性异议。就是否适用参与分配程序的决定、申请参与分配的债权人是否适格的认定、债权人申请参与分配是否逾期的认定等相对确定的程序性事项提起的异议，应当适用执行行为异议审查程序处理；当事人就分配方案所列债权是否存在、是否应优先受偿、优先受偿权的顺位、债权的分配数额等涉及重大实体利益的事项提起的异议，应当适用执行分配方案异议之诉处理。根据李健恒《执行异议书》的表述可以认定，李健恒本次异议对本院不适用参与分配程序分配（2019）粤0605执30253号案变价朱伟成财产所得款表示异议，并主张其分得的具体金额。其中对本院不适用参与分配程序的异议属于程序性异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，适用执行行为异议审查程序处理。关于李健恒的债权的受偿顺序，分得变价款的具体金额的异议，为涉及重大实体利益事项的异议，不属执行异议处理范畴，执行异议程序不作处理，李健恒可另循执行分配方案异议之诉寻求救济。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请；当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院2019年9月23日裁定（2017）粤0604执3844号案终结本次执行，李健恒2020年3月24日提出本次异议，属利害关系人在执行程序终结之后对执行行为提出异议，依照上述司法解释的规定，其异议不符合受理条件；本院立案后现发现不符合受理条件，应裁定驳回李健恒的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人李健恒的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴思颖