wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初46号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人李某某，男，生于1985年，彝族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县凤屯镇腊湾村委会。因本案于2020年3月5日被牟定县公安局取保候审，现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2020年3月1日，李某某饮酒后无证驾驶云EDE8XX号普通二轮摩托车由牟定县城沿牟钱公路往凤屯方向行驶。19时25分，当车行至牟定辖区钱牟线K28+510米处时，与对向行驶的云EQ7816号车相撞。民警在处置过程中发现李某某有酒后驾车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为165mg/100ml，将其带至牟定县中医院由医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李某某血样中检出乙醇，含量为180.78mg/100ml。牟定县公安局交警大队认定，李某某承担此次事故的全部责任。案发后李某某已赔偿全部损失。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、身份证复印件、查获经过、行驶证复印件、上网查询逃犯登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被盗抢车辆查询结果、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、事故损失赔偿协议；辨认笔录及辨认照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人杨某云、周某元证言；视听资料；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李某某无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人李某某依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人李某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其已经赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚；其无机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚；牟定县人民检察院建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  谢存芸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7172号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李涛涛，男，1985年9月26日出生，汉族，住甘肃省庆城。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李涛涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李涛涛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李涛涛向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年6月3日的信用卡透支本金99727.31元、利息41255.61元、违约金4669.66元及费用（分期手续费）5379.2元；并支付以信用卡透支本金99727.31元为基数，自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李涛涛承担。事实和理由：2013年4月30日，被告李涛涛与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622526979789xxxx。被告李涛涛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李涛涛仍未清偿。被告李涛涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月30日，被告李涛涛（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李涛涛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李涛涛发放了卡号为622526979789xxxx的信用卡一张。被告李涛涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月3日，被告李涛涛尚欠上述信用卡透支本金99727.31元、利息41255.61元、违约金4669.66元及费用（分期手续费）5379.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李涛涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李涛涛与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李涛涛发放了信用卡，被告李涛涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李涛涛应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李涛涛偿还截至2016年6月3日的信用卡透支本金99727.31元、利息41255.61元及费用（分期手续费）5379.2元，并支付自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99727.31元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4669.66元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛涛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月3日的信用卡透支本金99727.31元、利息41255.61元及费用（分期手续费）5379.2元；并支付自2016年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99727.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告李涛涛承担（限被告李涛涛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1145号 申请执行人：刘小娟，女，1983年1月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：田秋南、杜新，北京天驰君泰律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：姚晓琴。 本院在执行申请执行人刘小娟与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1369号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金200000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执887号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1145号执行案件并入（2020）闽0526执887号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1145号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初147号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王海龙，男，1999年2月17日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。2018年12月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月23日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉﹝2020﹞124号起诉书指控被告人王海龙犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张红建出庭支持公诉。被告人王海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年10月19日18时，被告人王海龙为图财，谎称帮朋友租车为由在宝坻区钰华街王某1经营的天津启杭汽车租赁有限公司内租赁一辆宝马牌轿车（车牌号为津Ｈ×××××）。次日，被告人王海龙伪造一张车主委托抵押文书，将该宝马牌轿车抵押给张某1，借款8万元。后将所得赃款用于个人归还欠款及挥霍。经鉴定，该宝马牌轿车价值人民币22万元。案发后，涉案宝马牌轿车被公安机关调取并发还。上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述笔录，证人王某2、李某、付某、朱某、张某1、张某2的证言笔录，价格认定结论书，接收证据材料清单，王某1提交的天津启杭汽车租赁有限公司营业执照、天津市泰豪汽车租赁有限公司与杨某某租用车牌照指标协议、杨某某身份证照片、津Ｈ×××××车辆产权证、行驶证、购车发票复印件、王海龙身份证、驾驶证复印件、王海龙汽车租赁合同、手机截图，王某2提交的机动车质押借款合同、委托书、机动车行驶证、手机截图，付某提交的委托安装协议书、出库单、手机截图，张某2提交的天津市泰豪汽车租赁有限公司营业执照、天津市泰豪汽车租赁有限公司与杨素芳租用车牌照指标协议复印件、天津市泰豪汽车租赁有限公司与天津市启杭汽车租赁有限公司汽车租赁合作协议，调取证据清单及物证照片，发还清单，协助查询财产通知及王海龙银行账户交易明细，视听资料，案件来源及抓获经过，常住人口登记表，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人王海龙的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人王海龙的犯罪罪名成立。被告人王海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王海龙到案后如实供述自己的罪行，具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人王海龙亦认罪认罚，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2023年9月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘旭鹏人民陪审员  韩小野人民陪审员  张 臣二〇二〇年五月十八日书 记 员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6534号 梁文伟： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2014）东二法刑初字第1154号刑事判决书申请执行被执行人梁文伟罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2203号申请执行人：张爽，男。被执行人：黄姿，女。上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院已于2019年9月12日审结，该案（2019）湘0103民初998号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人财产分割款493669.99元，并应承担案件执行费7300元，以上合计500969.99元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄姿的银行账户存款500969.99元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年五月十二日代理书记员  李蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁志明，男，1982年3月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志明信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅 熠二〇二〇年五月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执430号被执行人：鲁集岭，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初152号刑事判决书，向被执行人鲁集岭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁集岭的存款及收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十四日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24650号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张鹤松，男，年籍不详。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告张鹤松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法进行了审理。原告上海香梅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠交的2014年11月至2015年3月物业服务费人民币(币种下同)5,772.50元；2、判令被告自逾期之日起计算至实际支付之日止按日千分之三的标准向原告支付违约金5,772.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为“香梅花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业，被告为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室之业主。根据该小区《前期物业服务合同》第二十一条第一款的约定，被告应每月向原告交纳房屋物业服务费1,154.50元，然被告至今未向原告缴纳2014年11月至2015年3月的房屋物业服务费。期间，原告多次以电话或发函方式向被告予以催交。时至今日被告仍然逾期未交纳。根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用以及《前期物业服务合同》第二十一条第六款的约定，物业服务费用逾期交纳的，原告有权从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的违约金。原告认为，业主交纳物业服务费用既是合同约定的义务，更是《物权法》所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费用以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用。否则，就是对已交纳费用业主合法权益的侵占，显失公平。综上，原告特依据《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律法规及司法解释的规定，向贵院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海香梅物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年五月二十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18710号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《时光列车》《一生中最爱的人》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《时光列车》《一生中最爱的人》《你怎么看》《指间沙》《是雨不是泪》《应该是我对你说分手》《最后一次温柔》九部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失2700元及合理费用200元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                               （2020）藏0127执保74号   平措、四川九亿建筑工程有限公司：   原告平措与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初96号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4800元。   在执行过程中，我院已对该工程款中4800元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保74号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                      二〇二〇年五月九日   -1-
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830财保5号 申请人：彭定华，男，汉族，1968年2月4日出生，住江西省吉安市永新县。 被申请人：卓金山，男，汉族，1963年1月6日出生，住江西省吉安市永新县。 申请人彭定华于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卓金山价值85000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人彭定华已提供房产证作为担保。 本院经审查认为，申请人彭定华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人卓金山价值85000元的财产。 案件申请费870元，由申请人彭定华先行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙勇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理尹晓方 书记员周方桢
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初531号 原告：董晟东，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王浩，四川明炬律师事务所律师。 被告：宋思凤，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省马边县彝族自治县。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达律师事务所律师。 被告：徐蓉，女，1962年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。 原告董晟东与被告宋思凤、徐蓉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。 原告董晟东向本院提出诉讼请求：1.继续执行宋思凤名下位于成都市高新区博雅街88号27幢1单元8层802号的房产；2.确认董晟东对抵押房屋享有抵押权，有权就抵押物折价或者就抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：原告董晟东与被告宋思凤于2015年5月27日签订《借款协议》，约定董晟东向宋思凤借款100万元，宋思凤用其名下位于成都市高新区博雅街88号27幢1单元8层802号房屋为该笔债务提供抵押担保。同年6月4日上午双方办理抵押登记，下午董晟东向宋思凤转账支付了相应借款。借款到期后，因宋思凤拒不偿还，董晟东遂提起诉讼并经成都市中级人民法院二审作出（2017）川01民终7302号民事判决，判决生效后，董晟东依法向成都市金牛区人民法院提出执行申请，执行案号（2017）川0106执6591号。该案执行过程中，依董晟东申请，金牛区法院商请贵院将案涉房屋交由金牛区法院处置未果。后董晟东向贵院申请参与分配并与申请执行人聂泉共同申请对案涉房屋进行评估、拍卖。案涉房屋经两次流拍后，董晟东作为案涉房屋优先权人，遂向贵院申请以第二次拍卖保留价2312630元接受该房屋抵债。贵院于2019年12月18日作出（2019）川1402执恢124号之一执行裁定书，裁定案涉房屋作价2312630元交付董晟东抵偿宋思凤所欠债务，董晟东应补交差额463358元。裁定作出后董晟东已实际补交。被告徐蓉向贵院提出执行异议，主张董晟东不享有案涉房屋优先受偿权并要求贵院撤销（2019）川1402执恢124号之一执行裁定书，贵院于2020年1月14日作出（2020）川1402执异2号执行裁定书将该执行裁定予以撤销。原告董晟东认为，其作为案涉房屋抵押权人，有权凭借房屋他项权证及其他有关证据材料对案涉房屋直接申请参与分配，主张对该房屋在抵押范围内优先受偿，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中，董晟东与徐蓉均系被告宋思凤的另案债权人。本院在执行申请执行人聂泉申请执行被执行人宋思凤等人民间借贷纠纷案中，董晟东、徐蓉作为宋思凤的另案债权人向本院申请参与分配。徐蓉作为案外人（债权人），对本院作出的（2019）川1402执恢124号之一执行裁定书提出书面异议，其实质是对宋思凤名下位于成都市高新区博雅街88号27栋1单元8楼802号房产（以下简称“案涉房产”）用于优先清偿董晟东的债权（包括优先债权是否成立及优先债权范围）有异议，而徐蓉对用宋思凤名下的案涉房产用于清偿债务本身并无异议，故徐蓉并非是对执行标的提出异议，而是对执行分配方案提出异议。 债权人或者被执行人对执行分配方案提出异议如何处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”故，相关当事人应当按上述规定依法主张权利。 另，从本院已作出的（2020）川1402执异2号执行裁定书来看，裁定内容为：撤销本院（2019）川1402执恢124号之一执行裁定。即使该裁定生效，本院也是对（2019）川1402执恢124号之一执行裁定以及由其衍生的执行分配方案予以撤销，并非是裁定不再执行宋思凤名下的案涉房产。 综上所述，董晟东虽对徐蓉提出的异议不予认同，也对（2020）川1402执异2号执行裁定不服，但董晟东并不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，提出执行异议之诉。原告董晟东的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董晟东的起诉。 案件受理费100元，退还原告董晟东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王 平 审 判 员  冯靖雅 人民陪审员  梅吉安 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王 蕾
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执363号之八 申请执行人：吴云朋，男，1993年2月8日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：赵秀颖，女，1993年10月16日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行吴云朋与赵秀颖抚养费纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年1月11日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年1月5日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在财付通、招商银行、兴业银行、中国建设银行、内蒙古自治区信用社联合社有少量存款。但部分账户内余额过低，本院依法冻结被执行人名下的财付通、招商银行、兴业银行、中国建设银行账户。申请执行人不要求冻结剩余账户。网络查控未发现被执行人的车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年1月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月27日到开鲁县不动产登记局调查被执行人房产情况，未发现被执行人名下的不动产登记信息； 5、本院于2020年4月9日到被执行人户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县进行传统调查，被执行人长年在外，无法取得联系。未发现有其他可供执行的财产； 6、2020年5月7日，本院将被执行人财付通账户内余额3,118.55元及283.86元共计3,402.41元扣划至开鲁县人民法院执行专用账户后，本院将申请执行费50.00元交纳至开鲁县人民法院诉讼费账户，将执行款3,352.41元支付给申请执行人吴云朋。 2020年5月12日，本院对申请执行人吴云朋进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄志诚
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2743号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路汇金广场701号，统一社会信用代码91341300486023703D。 责任人：胡杰。 委托诉讼代理人：陈靖，银行职员。 被告：刘辉，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李月红，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：朱青，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告刘辉、被告李月红、被告朱青金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼，被告刘辉、被告李月红、被告朱青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告刘辉、李月红立即偿付所欠原告贷款本金100000元，利息12943.26元，合计金额112941.85元，利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日，并承担该笔借款自2019年12月21日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止。2.判令被告刘辉、李月红承担本案全部诉讼、执行及保全等与本案相关的费用。3.判令被告保证人朱青对以上请求承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月17日被告刘辉、李月红夫妻俩因经营向我行申请贷款10万元,由被告朱青提供保证担保,2018年3月28日原告与被告刘辉签订了合同编号34020120180040277的《农户贷款借款合同》(以下简称“借款合同”),合同约定:借款金额10万元,借款期限1年,年利率执行基准利率上浮40%,同时由被告朱青提供连带责任保证担保,原告按照合同约定履行了贷款人的义务,但贷款到期后被告拒不履行还款义务。 被告刘辉、李月红、朱青均未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2018年3月17日被告刘辉、李月红夫妻俩因经营向我行申请贷款10万元,由被告朱青提供保证担保,2018年3月28日原告与被告刘辉签订了合同编号34020120180040277的《农户贷款借款合同》(以下简称“借款合同”),合同约定:借款金额10万元,借款期限1年,年利率执行基准利率上浮40%,同时由被告朱青提供连带责任保证担保,原告按照合同约定履行了贷款人的义务,但贷款到期后被告拒不履行还款义务。截至2019年12月20日，被告刘辉、李月红尚欠借款本金100000元，利息12943.26元，合计金额112941.85元。 本院认为，原告与被告刘辉、李月红签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告刘辉、李月红偿还借款本金、利息、罚息的理由正当，本院予以支持。被告朱青为借款提供连带责任保证担保，依法应为被告刘辉、李月红的借款承担连带担保责任。被告刘辉、李月红、朱青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉、李月红于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金100000元，利息12943.26元，合计金额112941.85元（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日），自2019年12月21日起的利息、罚息按照合同约定支付至借款实际还清之日止。 二、被告朱青对上述一项还款义务承担连带担保责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，财产保全费2364元，由被告被告刘辉、李月红、朱青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初166号原告：刘淑伟，女，1973年10月16日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：孙建江，男，1968年6月14日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告刘淑伟与被告孙建江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘淑伟到庭参加诉讼，被告孙建江经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑伟向本院提出诉讼请求：2019年3月23日，被告孙建江在我处借款77000元，约定月利率1.5%。我起诉至法院要求被告孙建江偿还借款本金77000元，利息13860元。逾期利息自2020年3月24日起按月利率1.5%计算至给付之日。被告孙建江未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告孙建江在原告处借款77000元，约定月利率1.5%。截止至2020年3月23日利息为13860元。逾期利息自2020年3月24日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙建江拖欠原告刘淑伟借款本金77000元，有借据为证，本院予以确认。双方约定利息未超过法律规定的年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。原告刘淑伟要求被告孙建江偿还借款本金77000元，利息13860元。逾期利息自2020年3月24日起按月利率1.5%计算至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙建江于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘淑伟借款本金77000元，利息13860元。逾期利息自2020年3月24日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，保全费520元，由被告孙建江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年五月十九日书记员  罗来易
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3362号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：袁晓霞，女，满族，1971年02月12日出生，身份证地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁晓霞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人袁晓霞名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院刑事判决书（2020）豫10刑终21号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）张彦飞，男，1991年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌伪造货币，于2019年5月16日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造货币罪，经长葛市人民检察院批准，于2019年6月21日逮捕。上诉人（原审被告人）武栋超，男，1992年4月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌伪造货币，于2019年5月16日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造货币罪，经长葛市人民检察院批准，于2019年6月21日逮捕。辩护人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱晓童，女，1989年10月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河南省长葛市，住长葛市。因涉嫌伪造货币罪，于2019年5月16日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯伪造货币罪，经长葛市人民检察院批准，于2019年6月22日逮捕。辩护人朱修岭，河南仟问律师事务所律师。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人张彦飞、武栋超、朱晓童犯伪造货币罪一案，于2019年11月26日作出（2019）豫1082刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人张彦飞、武栋超、朱晓童均不服，以量刑重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年5月初至5月15日，被告人张彦飞在长葛市盛世年华小区东一所公寓的二楼一个房间内，用从网上购来的彩色打印机、印钞纸、电脑等设备，大量制作假人民币，后联系被告人武栋超、朱晓童参与帮忙裁剪。2019年5月15日，长葛市公安局民警在上述地点，查获假人民币201760元（其中100元面值979张，成品719张，半成品260张；50元面值40张，均为成品；20元面值5093张，成品5053张，半成品40张）。其中，被告人朱晓童参与剪裁假人民币成品16700元。案发后，上述假币均已被中国人民银行长葛市支行没收。认定上述事实的证据有户籍证明三份、前科情况查询证明三份、无犯罪记录证明三份、党员信息查询情况三份、到案经过、张彦飞租房处的拍摄照片、中国人民银行长葛市支行出具的说明一份、另页材料、物证刑事照片、扣押笔录、物品清单、中国人民银行货币真伪鉴定书三份、中国人民银行长葛市支行假币收入凭证三份和被告人张彦飞、武栋超、朱晓童供述，张彦飞辨认笔录一份、光盘一张等证据。根据以上事实和证据，长葛市人民法院依法判决：一、被告人张彦飞犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人武栋超犯伪造货币罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人朱晓童犯伪造货币罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；四、公安机关扣押的戴尔笔记本电脑1台、爱普生彩色打印机1台、二十、一百纸张假币、红色人民币模板U盘1个由公安机关依法处理。上诉人张彦飞上诉称：1、张彦飞系初犯，归案后如实供述罪行；2、半成品不具有流通功能，应当从犯罪数额中予以扣除，原判量刑重，请求二审法院从轻处罚。上诉人武栋超上诉及其辩护人辩称：1、武栋超仅参与裁剪假币5000元，原判认定其犯罪数额特别巨大错误，应予纠正；2、电脑、打印机等设备均系张彦飞购买，武栋超仅参与裁剪，作用较小，应认定为从犯，原判量刑重；3、本案的假币未流入社会就被查获，社会危害较小，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人朱晓童上诉及其辩护人辩称：1、朱晓童没有参与预谋，开始对其他被告人的犯罪目的并不知道，主观恶性小；2、朱晓童参与时间很晚，犯罪数额较少，应当对其参与的犯罪承担责任，且仅受张彦飞指使裁剪假币，对如何制造假币不知情，在共同犯罪中作用很小，系从犯，应当减轻处罚；3、原判对武栋超减轻处罚，而对朱晓童从轻处罚，量刑不当，应予纠正；4、朱晓童自愿认罪认罚，且身患疾病，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人张彦飞、武栋超、朱晓童伪造货币，三人的行为均已构成伪造货币罪。其中张彦飞、武栋超伪造货币数额特别巨大。在共同犯罪中，张彦飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；武栋超、朱晓童在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。关于各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：关于张彦飞上诉称半成品应从犯罪数额中予以扣除的理由，经查，该部分假币已经印制完成，币面金额清楚，只是没有裁剪，应当计入犯罪数额，不能排除在犯罪数额之外；关于武栋超辩护人提出原判认定武栋超犯罪数额特别巨大错误的辩护意见，经查，武栋超参与犯罪预谋，在张彦飞租房处帮助裁剪，应当对伪造货币总金额承担刑事责任，根据本案查获的假币，原判认定并无不当；关于武栋超、朱晓童的辩护人辩称二人系从犯的辩护意见，原判已经对二人认定为从犯；关于张彦飞、武栋超的辩护人提出本案假币未流入社会的辩护意见，原判已经对该情节予以认定并对二被告人酌情从轻处罚。关于朱晓童的辩护人提出的朱晓童系从犯且自愿认罪认罚，应对其减轻处罚的辩护意见，结合朱晓童在检察机关签署认罪认罚具结书，在二审期间时表示认罪且积极缴纳罚金，对该辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对朱晓童未予以减轻处罚，量刑不当，朱晓童早期没有参与犯罪预谋，参加犯罪时间较晚，在案发前几天临时受雇佣参加，仅参与裁剪一次伪钞，对16700元的犯罪数额负责，其在共同犯罪中的地位和作用相对小于武栋超，依法应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长葛市人民法院（2019）豫1082刑初472号刑事判决书第一项、第二项、第四项和第三项中对上诉人朱晓童的定罪部分。二、撤销长葛市人民法院（2019）豫1082刑初472号刑事判决书第三项中对上诉人朱晓童的量刑部分。三、上诉人朱晓童犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年11月15日止。罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年五月十八日书记员  孟 禹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初540号 原告杨世新，男，1971年1月11日生，汉族，住子长市，系延长油田股份有限公司子长采油厂职工。 被告尚永东，男，1981年11月28日生，汉族，住子长市，系延长油田股份有限公司子长采油厂职工。 原告杨世新诉被告尚永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨世新到庭参加了诉讼，被告尚永东经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨世新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尚永东偿还原告的借款本金40000元以及2018年8月20日至判决执行之日的利息(月利率为1.5%)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，被告尚永东以做生意资金周转困难为由从原告杨世新处借款50000元，双方约定月利率为1.5%，由被告尚永东向原告杨世新立写借据一支，并签字，按印。借款后，被告共清偿10000元本金及利息，下余40000元本机及利息经原告多次催要未果，故起诉来院，形成诉讼。 被告尚永东经传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告杨世新为支持其主张，向法庭提交以下证据： 1、借条一支，内容为：今借到，杨世新人洋肆万元整(40000)，月利息为陆百元整(600)，借款人：尚永东，61262319811128051913092109741（65036），2017年4月1日（阳历），子长县XX大厦XX单元XX楼；拟证明被告尚永东向原告杨世新借款40000元，月利率为1.5%的事实； 2、证明一份，用于证明被告曾向原告偿还本金10000元。 被告尚永东经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告杨世新提交的上述证据的认证： 被告尚永东经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告杨世新提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2014年3月25日，被告尚永东以做生意需要资金为由从原告杨世新处借款50000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告尚永东向原告立写借据一支并签字，按印。借款后，被告尚永东向原告偿还了本金10000元及利息，并重新出具了40000元的借条，后被告尚永东将利息清至2018年8月20日，下余本息经原告多次催要无果，故原告杨世新起诉来院，形成诉讼。 本院认为，原告杨世新与被告尚永东之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故原告杨世新主张被告尚永东偿还本息的诉讼请求应予支持。被告尚永东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尚永东于本判决生效后十日内偿还原告杨世新借款本金40000元及该款从2018年8月21日起至履行完毕之日的利息(月利率1.5%)； 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告尚永东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姬 路 1
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执136号王喜珍、苗银永：本院执行的王喜珍申请执行苗银永机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人苗银永自动履行法律文书所确定的义务，执行金额7753.11元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4846号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：宋胤洪，男，汉族，1987年5月30日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：宋培新，男，汉族，1962年12月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：李芹，女，汉族，1994年10月16日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告宋胤洪、宋培新、李芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告宋胤洪、宋培新、李芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋胤洪偿还腾铭公司代偿款76569.87元及违约金15313.97元（违约金按代偿款的20%计算），共计91883.84元；2.判令宋培新、李芹承担连带清偿责任；3.判令宋胤洪、宋培新、李芹承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，宋胤洪因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，宋培新、李芹作为反担保人。但在合同签订后，宋胤洪并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为宋胤洪代偿款项为76569.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与宋胤洪沟通协商，要求偿还代偿款，宋胤洪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，宋培新、李芹也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告宋胤洪、宋培新、李芹未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告宋胤洪、宋培新、李芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：宋胤洪与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定宋胤洪向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。宋培新、李芹作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年6月8日，腾铭公司与宋胤洪签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为宋胤洪前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因宋胤洪未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，宋胤洪应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，宋培新、李芹作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为自合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向宋胤洪发放了信用卡，但宋胤洪使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代宋胤洪向工行东大支行共计代偿了76569.87元，承担了合同项下的保证责任。宋胤洪至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与宋胤洪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，宋胤洪未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向宋胤洪追偿。故对于腾铭公司主张宋胤洪支付代偿款76569.87元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，宋胤洪未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故宋胤洪还应支付违约金76569.87×20%=15313.97元。 对于担保人的责任，本院认为，宋培新、李芹自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对宋胤洪的上述还款义务，宋培新、李芹应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向宋胤洪进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋胤洪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款76569.87元和违约金15313.97元； 二、被告宋培新、李芹就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，宋培新、李芹承担连带清偿责任之后，有权向被告宋胤洪进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告宋胤洪、宋培新、李芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童 宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初274号原告：黄锡坤，男，汉族，1963年3月4日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码：442************612。被告：吴金发，男，汉族，1979年2月17日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************054。原告黄锡坤与被告吴金发民间借贷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行解决诉讼实体权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄锡坤撤诉。案件受理费87.5元，由原告黄锡坤负担（已预交）。(本页无正文)审判员  陈莱蕾二〇二〇年五月九日书记员  陈婉文
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8801号关于申请执行王桂英、王秀芳、盛慧慧、盛浩然机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为80152.52元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年五月十二日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初711号之一 原告：山东昌舜岩土工程有限公司，住所地济南市天桥区泺安家园1号楼1-101室。 法定代表人：谭延华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：南陵县建宇建筑劳务有限责任公司，住所地南陵县籍山镇太白大道华亿国际新城印象剑桥2号楼1至2层106室（含2层）。 法定代表人：何祯新，执行董事。 原告山东昌舜岩土工程有限公司与被告南陵县建宇建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告山东昌舜岩土工程有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请称,原告山东昌舜岩土工程有限公司已经与被告南陵县建宇建筑劳务有限责任公司达成和解，故撤回对南陵县建宇建筑劳务有限责任公司的起诉。 本院认为，原告山东昌舜岩土工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东昌舜岩土工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1872元，由原告山东昌舜岩土工程有限公司负担。 审判员  潘立原 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵萌萌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终79号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）王传红，男，1966年7月12日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，汶上县高级职业技术学校原公益岗位人员，群众，户籍地汶上县，住汶上县。1993年5月14日因犯诈骗罪被汶上县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；1999年11月12日因犯故意伤害罪被汶上县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2009年1月20日因犯盗窃罪被汶上县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金一万七千元。2019年7月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。指定辩护人赵光福，山东华宁律师事务所律师。山东省汶上县人民法院审理山东省汶上县人民检察院指控原审被告人王传红犯非法占用农用地罪一案，于二〇一九年十二月二十日作出（2019）鲁0830刑初637号刑事判决。原审被告人王传红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，期间因新冠肺炎疫情，于2020年2月3日决定对本案中止审理，后于2020年3月31日决定恢复审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，1997年至2016年，被告人王传红租赁汶上县寅寺镇王楼村土地共计约80亩，为谋取非法利益，其擅自占用上述部分土地用于圈院建房、建停车场、存储砂石、取土挖坑。2015年、2016年，王传红在明知王某1、李某1租用土地用于洗砂及砂石料存放的情况下，仍将部分土地租赁给其二人使用。在此期间，王传红本人伙同他人在租赁的土地上洗砂及存放砂石料。经鉴定，王传红擅自占用耕地12.5亩进行非农业建设，实施挖土、填埋建筑垃圾行为，致使耕地原有耕作层受到破坏，道路及排灌设施损坏，丧失农作物种植条件，破坏行为属于挖损压覆破坏。2019年7月25日，汶上县公安局民警到王传红家中将其传唤至汶上县公安局。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某1、李某1、王某2、王某3、李某2、崔某、王某4、张某1、吴某、王某5、张某2、郭某1、王某6、郭某2、王某7、王某8的证言，济宁市国土资源局关于王传红非法占地造成耕地破坏程度的鉴定意见，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、汶上县自然资源和规划局关于王传红非法占用农用地案相关问题的情况说明、汶上县寅寺镇王家楼村民委员会出具的证明、寅寺镇人民政府关于王传红破坏耕地涉及地块的情况说明、汶上县自然资源和规划局关于王传红破坏耕地涉及地块的情况说明、寅寺镇土地利用总体规划图、行政处罚决定书、现场勘测笔录、涉嫌犯罪案件移送书、场地租赁合同、汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1916号民事判决书、汶上县人民法院（2009）汶刑初字第25号刑事判决书、（1999）汶刑初字第84号刑事判决书、（1993）汶刑初字第22号刑事判决书以及被告人王传红的供述等证据证实。被告人王传红在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院认为，被告人王传红违反土地管理法规非法占用农用地12.5亩进行非农业建设，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人王传红有犯罪前科，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，以非法占用农用地罪判处被告人王传红有期徒刑十个月，罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人王传红以“其签订认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实；其参与占用农用地大约4亩，其余8.5亩为他人占用；其是参战退役人员，对国家作出了特殊贡献，有山东省参战退役人员优抚证；其对占用的农用地进行了修复，一审判决量刑过重,判处罚金过多”等为由，提出上诉,请求从轻处罚。其辩护人以“王传红如实供述犯罪事实，对占用土地进行修复，未造成严重社会影响和危害后果”等为由，提出辩护意见，请求对王传红从轻处罚。经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)王传红违反土地管理法规非法占用农用地进行非农业建设，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。关于上诉人王传红所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，第一，在案证人证言能够证实王传红在其租赁的土地上洗砂及存放砂石料，并且在明知他人租用土地用于洗砂及存放砂石料的情况下，仍将部分土地转租给他人使用，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪；第二，原审判决已认定上诉人王传红认罪认罚等情节，并在决定其刑罚时予以考量，本院不予重复评判；第三，原审法院根据王传红犯罪的事实、犯罪的性质和情节、社会危害程度及认罪认罚、前科等情节，作出刑罚，量刑并无不当；故上诉人王传红所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  郭方浩二〇二〇年五月十四日书记员  李 琰
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢179号 中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行、邓沅沛、邹芳芳、黄首贤、廖清梅、邓志江、黄彩凤： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人邓沅沛、邹芳芳、黄首贤、廖清梅、邓志江、黄彩凤借款合同纠纷[原审案号：（2016）粤1803民初2085号，原执行案号：（2017）粤1803执1151号]一案中，被执行人邓沅沛、邹芳芳、黄首贤、廖清梅、邓志江、黄彩凤已履行裁判文书所确定的全部义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2020）宁0302行审34号申请执行人：吴某。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：刘某，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩某，系北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏正豪投资置业有限公司。法定代表人：王某，系该公司负责人。本院在审理申请执行人吴某与被执行人宁夏正豪投资置业有限公司行政非诉一案中，由于被执行人宁夏正豪投资置业有限公司已经缴纳人防易地建设费，申请执行人吴某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人吴某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人吴某撤回强制执行申请。审判长 马凤霞审判员 唐金凤审判员 张恒宁 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国行政诉讼法》
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29728号原告：苏州宏成鑫电子科技有限公司，统一社会信用代码913205070878720118。法定代表人：傅敬东。委托诉讼代理人：吴佩，xx律师事务所律师。被告：深圳市威颖科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DLK4D96。法定代表人：莫代康。原告苏州宏成鑫电子科技有限公司与被告深圳市威颖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴佩到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年起至今，原、被告有业务往来，由原告为被告提供咪头、插针等原材料，截至2018年12月，经原告对账后，确认被告尚欠原告货款178461.55元。经原告多次催促，被告都以各种理由推诿。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告向原告支付货款178461.55元及逾期利息6246.15元（暂计至2019年7月31日，按年利率6%计至到货款实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：原、被告于2013年7月开始建立业务往来关系，原告向被告供应咪头、插针等原材料。双方的交易习惯为：被告通过QQ向原告下达采购订单，原告根据订单备货后通过物流发货给被告并由被告在送货单上签字确认，原告制作好对帐单后通过QQ发送给被告，由被告大股东陈威签名确认后拍照通过QQ发送给原告，双方按月对账，未签订书面买卖合同，口头约定结算方式为月结30天。原告主张被告尚欠货款178461.55元，其提交了采购订单、送货单、快递单、对账单、QQ聊天记录、公证书等证据。经查：一、采购合同为复印件，抬头名为威颖采购单，载明供货商为宏成鑫、订购产品名称、数量等事项，合同底部采购方由陈威签字确认，并加盖原告公司公章；二、送货单为原件，反映原告2018年4月至12月送货情况，收货单位为威颖公司，并详细载明物料名称、规格、数量等事项；三、对账单为电子打印件，载明2018年6月货款为2200元，2018年7月货款为6160元，2018年8月货款为2255元，2018年9月货款为12540元，2018年10月货款为6577.45元，2018年11月货款为1441元，2018年12月货款为5000.6元。2018年12月对账单为双方最后一次对账，底部注明截至2018年12月底被告拖欠原告总款为178461.55元；四、QQ聊天记录虽为打印件，但由江苏省苏州市相城公证处出具（2020）苏苏相城证字第945号公证书证明聊天记录与原告手机所储存记录一致。根据该聊天记录能够确认双方交易习惯系被告通过QQ向原告下达采购订单及原告制作好对帐单后通过QQ发送给被告，由被告股东陈威签名确认后拍照通过QQ发送给原告。以上事实，有采购订单、送货单、快递单、对账单、QQ聊天记录、公证书等及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的对账单、送货单、采购订单、QQ聊天记录、公证书等证据可以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币178461.55元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付货款178461.55元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未书面约定结算方式，本院酌定利息以人民币178461.55元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告向本院主张权利之日（即起诉之日2019年9月16日）起，计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市威颖科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏州宏成鑫电子科技有限公司货款人民币178461.55元及利息（以人民币178461.55元元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月16日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3994元，保全费1443元，均由被告深圳市威颖科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 王    燕人民陪审员 陆  艳  华二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1527号 中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行、肖鹏程： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行申请肖鹏程银行卡纠纷一案，经被执行人肖鹏程自动履行，执行金额15117.09元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1075号原告：黄文雄，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：430***************。被告：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************，统一社会信用代码：914***********569N。法定代表人：汤贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹景辉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，女，该公司人事专员。原告黄文雄与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。原告黄文雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《广东省商品房买卖合同》（合同编号201********9966)约定的交房义务；2、判令被告支付逾期交房违约金30998.0元（从2019年1月1日起暂计至2020年4月30日，2020年5月1日起的逾期交房违约金，按总房价款每日0.01%的标准计算至被告在建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告；若判决生效后被告仍无法交付符合交付条件的房屋，被告先行向原告支付至执行之日为止的违约金，实际交房之日前每月1号向原告支付上一个月产生的违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告煌盛公司于2013年9月3日注册成立，是佛冈县篁胜新城商住区的开发商。2016年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：201********9966)，约定：原告向煌盛公司购买佛冈县************************，全部房价款为人民币637819.0元；商品房交付条件（合同第九条）：该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。交付期限（合同第十一条）：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。逾期交付责任（合同第十二条）：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已如约支付全额房款。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，也没有收到被告的违约金,被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。综上所述，原告认为被告违约事实明确，迟延交房损害了原告的合法权益，且不存在法定及约定的免责事由，应按照买卖合同的约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求贵院根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第十一条、第十二条之约定，判令被告继续履行合同规定的交房义务，并按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告佛冈煌盛房地产开发有限公司对管辖权提出异议，答辩人与被答辩人双方签订的涉诉商品房预售合同（合同编号：201********9966）第二十七条载明：本合同在履行过程中发生的争议，应按照第2种方式——提交清远仲裁委员会仲裁。故被答辩人在当地人民法院起诉不适格，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告黄文雄与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定：“在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交清远仲裁委员会仲裁。”这是双方对争议解决方式的约定，经本院审查未发现该约定存在无效的情形，该争议的解决方式排除了法院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：......（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告因履行合同产生的纠纷应该依合同约定的方式与被告协商解决、或者由消费者协会等有关部门调解处理、或者向清远市仲裁委员会申请仲裁，本院受理原告的起诉后，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄文雄的起诉。本案免收受理费，原告黄文雄预交的受理费287元本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇二〇年五月十九日书记员  吴丽仪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2263号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人林富义，男，1975年8月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林富义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6406号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林富义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年1月3日的透支本金人民币62,186.37元；二、被告林富义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费1,354.66元，减半收取计677.33元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行人林富义发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年五月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3330-1号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。负责人：平亚虹。被申请人：梅宣，女，1956年10月11日出生，汉族，住贵州省德江县青龙镇人民北路41号，身份号码：522227195610110029。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与被申请人梅宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）黔0103民初3330号民事裁定书，冻结被申请人梅宣银行存款人民币148831.63元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行2020年5月27日向本院申请解除对被申请人梅宣采取的保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人梅宣银行存款人民币148831.63元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年五月二十八日书记员 杨韵雯
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执459号 南雄市祥和房地产开发有限公司： 南雄市祥和房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷追缴诉讼费移送执行一案，广东省南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初114号民事判决书已发生效力，南雄市祥和房地产开发有限公司负有缴纳执行款2000.00元的义务。因南雄市祥和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，南雄市祥和房地产开发有限公司已缴纳执行款共计2050元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执459号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初843号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，系该行风险部员工。被告：张红艳，女，1981年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告张红艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金11537.01元、利息514.87、逾期还款违约金391.33元、取现手续费62.58元（利息、逾期还款违约金计算至2020年4月25日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计12505.79元；2.判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年8月28日，被告张红艳通过掌上银行向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告于2017年9月3日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支款本金11537.01元、利息514.87元、逾期还款违约金391.33元，取现手续费62.58元，合计12505.79元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金等，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。被告张红艳未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张红艳未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告张红艳向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告于2017年9月激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支款本金11537.01元、利息514.87元、逾期还款违约金391.33元、取现手续费62.58元，合计12505.79元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告张红艳向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告张红艳应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用。故原告请求被告支付贷记卡（信用卡）本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费本院予以支持。2020年4月25日之后的利息应按合同约定利率计算至借款还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费，因原告实现债权进行了财产保全，本院予以支持。原告主张公告费、案件代理费，但并未对该几笔费用提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红艳在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还贷记卡本金11537.01元、利息514.87元、逾期还款违约金391.33元、取现手续费62.58元，合计12505.79元；利息、逾期还款违约金计算至2020年4月25日，之后的利息、逾期还款违约金以未偿还本金为基准按合同约定利率计算至借款债务还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，诉讼保全费146元，合计203元，由被告张红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年五月二十九日书记员  江 阳
保定市满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0607执46号 申请执行人孙晓雨，男，汉族，住所地河北省保定市满城县。 被执行人郭松，地址河北省保定市满城县。 孙晓雨与郭松借款合同纠纷一案,满城区人民法院（2020）冀0607民初4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵朝阳于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书，本院依法受理。 在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行单位未实际履行义务。 二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。 三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。 四、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行 人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执 行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条、第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 力 审判员 张福关 审判员 殷红恩 二〇二〇年五月十二日 书记员 朱亚周
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初392号原告胡昌皎，男，1956年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄水平，女，1961年5月13日出生，汉族，住址同上。原告胡超，男，1989年4月6日出生，汉族，住址同上。原告胡翠（系上述三原告委托代理人），女，1982年11月5日出生，汉族，住址同上。被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，该局局长。委托代理人钟丹，女，该局工作人员。委托代理人周建辉，男，该局工作人员。原告胡昌皎、黄水平、胡超、胡翠（下称四原告）诉被告浏阳市自然资源局土地行政征收一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。四原告诉称：四原告系浏阳市关口街道办事处长兴社区长禾片大塘组村民，建有两栋住宅，均在案涉征地项目范围内。2019年9月4日，被告浏阳市自然资源局作出浏自然资腾字[2019]20号《限期腾地决定书》。原告胡昌皎于10月初收到案涉《限期腾地决定书》。原告胡超、胡翠至今未收到案涉《限期腾地决定书》。2019年11月6日，原告胡昌皎向被告邮寄了行政复议申请书，至今没有复议结果。四原告认为案涉征地缺乏合法手续，被告对四原告的合法房屋面积、补偿数额计算错误，案涉《限期腾地决定书》未送达原告胡超、胡翠，对其不发生效力。诉请法院：撤销被告浏阳市自然资源局作出的案涉《限期腾地决定书》，确认案涉《限期腾地决定书》违法。被告浏阳市自然资源局辩称：被告于2019年9月4日作出案涉《限期腾地决定书》，并于2019年9月12日送达四原告，四原告提起本案行政诉讼已超过起诉期限。被告作出的案涉《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回四原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2015）政国土字第728号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收浏阳市关口街道长兴社区、占佳社区境内集体土地7.0427公顷作为浏阳市土地储备中心长兴片区7、8号地块统征开发用地项目建设用地。2015年6月10日，浏阳市人民政府发布浏政函[2015]第136号《征收土地方案公告》，四原告户的房屋在案涉征收范围内。被告浏阳市自然资源局于2018年1月10日、2019年5月9日发布[2018]第001号《征收补偿安置方案征求意见公告》及[2019]第14号《征地补偿安置方案实施公告》。因四原告未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限内腾地，2019年9月4日，被告向原告胡昌皎户作出案涉《限期腾地决定书》。该《限期腾地决定书》载明了案涉项目的征收过程和对原告胡昌皎户人口、房屋面积及征地补偿等情况，并决定：“一、责令你户在接到本限期腾地决定书之日起五个工作日内到我局办理有关手续。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五的规定，你户对上述补偿有异议，可向浏阳市人民政府申请协调，协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。但在裁决期间，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。三、限你户在接到本限期腾地决定书之日起五个工作日内自行腾出被征收的土地。逾期不履行的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五的规定，本局将依法申请浏阳市人民法院强制执行，并扣除拆迁奖金74800元。四、你户如不服本决定，可在接到本决定书之起六十日内向浏阳市人民政府或者长沙市自然资源和规划局申请复议，也可在六个月内直接向浏阳市人民法院起诉，在复议和诉讼期间，不影响本决定执行”。2019年9月12日，因原告胡昌皎户拒签，送达人员邀请基层组织工作人员到场见证，并在拍照后留置送达。2020年4月1日，原告胡昌皎、黄水平、胡超、胡翠不服案涉《限期腾地决定书》，诉至本院。另查明，胡昌皎户拆迁动迁人口共7人，原告胡昌皎、黄水平、胡超、胡翠均为公安机关登记在同一个家庭居民户人口，户主为原告胡昌皎，黄水平系原告胡昌皎之妻，胡超系原告胡昌皎之子，胡翠系原告胡昌皎之女。四原告生活居住的案涉两栋房屋位置相邻，前后相连。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告浏阳市自然资源局于2019年9月4日对原告胡昌皎户作出案涉《限期腾地决定书》，并于2019年9月12日依法对原告胡昌皎户留置送达。原告胡昌皎、黄水平、胡超、胡翠均为公安机关登记在同一个家庭居民户人口，且四原告生活居住在前后相连的两栋房屋内，四原告均应该知悉被告对胡昌皎户作出的上述行政行为及起诉期限。四原告不服案涉《限期腾地决定书》，应至迟不晚于2020年3月12日之前提起行政诉讼。四原告于2020年4月1日提起本案行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，对四原告的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡昌皎、黄水平、胡超、胡翠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年五月十二日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1102号之十申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼。法定代表人陈志，董事长。被执行人吴亚松，男，汉族，1977年01月02日生，住所地：大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与吴亚松借款合同纠纷一案中，我院向被执行人吴亚松发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴亚松在交通银行622XXXXXXXXXXX0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年五月二十九日书记员  祝娜
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1791执84号之四 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区。 负责人：许葵，该行行长。 被执行人：谢银青，1966年10月17日生，男，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行与被执行人谢银青金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)皖1791民初87号民事调解书已经发生法律效力。被执行人谢银青未履行此调解书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行遂向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢银青发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过司法网络查控系统及至池州市不动产登记中心九华山分中心、池州市住房公积金管理中心九华山风景区管理部等相关部门调查被执行人谢银青财产情况。经查，被执行人谢银青名下位于安徽省池州市九华山风景区九华新区九华新街XXXX号楼XXXX层房屋为涉案抵押财产且被被安徽省池州市贵池区人民法院先行查封。执行过程中，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行向本院申请依法处置此房屋。本院依法向安徽省池州市贵池区人民法院发函，取得了该房屋的处置权。本院遂依法评估、拍卖此房屋，但两次网络司法拍卖均无人竞买。后经申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行申请，本院依法进行了网络司法变卖，亦无人应买。现申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行同意以本次变卖所定的保留价1346960元接收变卖财产以抵偿本案部分债务。被执行人谢银青名下尚有其他房屋，但已办理抵押登记手续，暂不便处置。本院将上述执行情况告知了申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，并对其进行了约谈。申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行认可本院财产调查情况，但其未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或财产线索，故申请执行人的债权尚未得以全部实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  高钱运 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  杨庆生
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保387号申请人：昆山洁宏无纺布制品有限公司被申请人:海安美佳医用敷料有限公司关于昆山洁宏无纺布制品有限公司与海安美佳医用敷料有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0631民初1806民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年5月12日冻结海安美佳医用敷料有限公司名下1个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初1806裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执974号之一   申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地西安市。   法定代表人：赵增宽，该公司董事长。   委托诉讼代理人：卫艺娜，系陕西哲尊律师事务所律师。   被执行人：黄强，男，1979年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人：西安大黄蜂工贸有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：黄强，系该公司执行董事。   被执行人：窦续静，女，1981年12月11日出生，汉族，住西安市未央区。   本院在执行申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人黄强、西安大黄蜂工贸有限公司、窦续静追偿权纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解。申请执行人西安投融资担保有限公司书面申请撤销(2020)陕0104执974号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执974号执行案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 杨 繁                    二Ｏ二Ｏ年五月十三日                  书记员 孙久尧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1808号关于江苏利德飞通信科技有限公司申请执行光特通讯设备（镇江）有限公司、陈剑买卖合同纠纷一案，申请执行标的为91664.50元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5536号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。 负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：许聂，男，1981年8月30日出生，汉族，住晋江市青阳陈村中区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告许聂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许娜婷