河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初382号 原告：曾庆华，男，1967年2月20日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：李娜，女，1981年4月10日出生，汉族，永清县永清益民法律服务所法律工作者，现住河北省永清县。 被告：宋德顺，男，1967年3月26日出生，汉族，司机，现住河北省廊坊市霸州市。 被告：胡屹龙，男，1977年9月4日出生，汉族，个体，现住河北省永清县。 被告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。 法定代表人：杨胜奎，公司董事长。 委托诉讼代理人：周宏宇，男，1979年3月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市安次区金光道北昌西队新苑小区底商8-2-102。 负责人：杨卫兵，公司经理。 委托诉讼代理人：王超，男，1985年11月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告曾庆华与被告宋德顺、胡屹龙、廊坊交通运输集团有限公司（以下简称廊坊交运集团）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称中国人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆华的委托诉讼代理人李娜、被告宋德顺、胡屹龙，被告廊坊交运集团的委托诉讼代理人周宏宇、被告中国人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告即行赔偿原告医疗费，误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币197448.29元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：时于2019年5月28日13时30分许，被告宋德顺驾驶冀Ｒ×××××号“宇通”牌大型普通客车沿廊霸线由西向东行驶至廊霸线与榕花路交口东侧时，因疏于观察与前方原告曾庆华驾驶的“鑫龙”牌电动三轮车相撞，造成原告曾庆华受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年6月17日经永清县公安交通警察大队依法认定被告宋德顺应负此次事故的全部责任，原告曾庆华无事故责任。另查被告宋德顺驾驶的冀Ｒ×××××号“宇通”牌大型普通客车在被告中国人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。综上，为维护原告的合法权益，特书此状，恳请法庭依法判如所请。 宋德顺辩称，我受雇于胡屹龙，是在履行职务途中发生的事故，原告的损失应该由胡屹龙和公司负担，事发后，我及时报警，在现场等候交警处理，没有跟随伤者去医院。 被告胡屹龙辩称，我与廊坊交运集团是承包合同关系，按照合同约定，我负责车辆的保养和维修，车辆行驶的线路和班次均由廊坊交运集团统一规定，涉案车辆投保了交强险，其他险种由廊坊交运集团负责。宋德顺是我雇佣的司机，工资也是我支付，我认为原告的损失应该先由中国人保财险廊坊分公司在交强险限额内支付，不足部分由廊坊交运集团负责赔偿。事发后，我为原告垫付医疗费7,793元，该部分医疗费发票已交由原告。 廊坊交运集团辩称，对交通事故事实及事故责任认定认可，我单位与胡屹龙是承包合同关系，除交强险外，我司为涉案车辆办理了统筹互助基金，额度为50万元，我公司愿意在法律规定的范围承担赔偿责任。 中国人保财险廊坊分公司辩称，涉案大客车在我司投保了交强险，事故发生在保期内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，事发后已向原告支付医疗费10,000元，请法庭在核算时予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日13时30分许，被告宋德顺驾驶冀Ｒ×××××号“宇通”牌大型普通客车因疏于观察与原告曾庆华驾驶的“鑫龙”牌电动三轮车相撞，造成原告曾庆华受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定宋德顺负事故的全部责任，曾庆华无事故责任。 事故发生后，原告被送往永清县人民医院救治，诊断的伤情为：腹部闭合性外伤、腹腔出血、肋骨（8.9.10.11）多发骨折、创伤性湿肺、面部皮肤裂伤、腰1椎左侧横突骨折。住院45天，支付医疗费共计87,674.69元。 曾庆华住院期间，被告胡屹龙为其垫付医疗费3,793元、住院押金4,000元。其中医疗费3,793元不在原告诉讼请求范围之内。 根据原告的申请，本院于2019年11月1日委托大城司法医学鉴定中心对原告曾庆华的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。该鉴定机构于2019年11月27日出具了大城司法鉴定中心［2019］残鉴字第412号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曾庆华伤残程度达十级。2、误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付伤残鉴定费2,490元。 2019年12月18日，本院依据原告申请，委托信德保险公估有限公司对原告驾驶的电动三轮车进行损失评估，公估结论为：车损金额共计2,500元，公估费金额2,000元。 另查明，宋德顺驾驶的冀Ｒ×××××号“宇通”牌大型普通客车登记在廊坊交运集团名下，宋德顺系胡屹龙雇请的司机。廊坊交运集团为该车投保了一份交强险，并为涉案车辆办理了第三者责任统筹互助基金，额度为50万元。廊坊交运集团同意在统筹互助基金的额度内对超出交强险限额的损失承担赔偿责任。 上述事实有双方当事人的陈述、交警部门出具的事故认定书、曾庆华的诊断证明、医疗费发票、住院病历等证据证实。 本院认为，被告宋德顺驾驶机动车与原告曾庆华驾驶的电动三轮车发生交通事故造成曾庆华受伤、车辆受损是事实，永清县公安交通警察大队认定宋德顺负事故的全部责任，曾庆华无事故责任，双方当事人没有提出异议，本院予以认定。宋德顺系胡屹龙雇请的司机，事故发生在履行职务期间，作为雇主的胡屹龙应依法承担相应的赔偿责任。胡屹龙与被告廊坊交运集团系承包合同关系，属于公司内部经营管理方式，并非挂靠经营，胡屹龙申请追加廊坊交运集团作为赔偿主体符合法律规定。被告廊坊交运集团为该车投保了交强险，并为该车办理了额度为50万元第三者责任统筹互助基金。原告主张的损失数额没有超出统筹互助基金的最高赔偿额度。故原告的损失先由被告中国人保财险廊坊分公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分由廊坊交运集团予以赔付。 关于原告曾庆华的损失数额，本院依据相关证据确认如下： 1．医疗费：依据原被告提交的住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单等证据，确定原告的医疗费数额为91,467.69元，其中包含被告胡屹龙为其垫付的医疗费3,793元。 2．住院伙食补助费：原告实际住院45天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第二十三的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费按100元／天×住院45天计算＝4,500元。 3．营养费：经鉴定，原告的营养期为60天，因其没有提供购买营养品的相关发票，本院参照本地区相关判例支持20元／天×住院60天＝1,200元。 4．误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告系经营日用百货的个体工商户，原告主张误工费按河北省上一年度批发、零售业从业人员的平均收入50,867元／年的标准计算符合法律规定，本院予以采信，误工费为50,867元／年÷365天／年×120＝16,723.2元。 5．护理费：原告没有提交证据证实护理费支出情况，本院参照河北省上一年度居民服务业从业人员的收入标准予以计算，原告的护理费支持39,947元／年÷365天／年×60天＝6,566.4元。 6．残疾赔偿金：经鉴定原告的伤残等级为十级，原告出生育1967年2月20日，伤残鉴定时未满60周岁，原告自2014年起在永清县货超市，长期居住地及收入来源地均为城镇，故原告的残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入32997元／年×20×10%年＝65994元。 7．伤残鉴定费：原告受伤后，因鉴定伤残支出鉴定费2,490元属于法定赔偿范围，本院予以认定。 8．精神损害抚慰金：原告因交通事故导致伤残，造成严重精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院结合原告的伤残等级及当地的实际生活水平等情况综合酌定为3,000元。 9．交通费：原告实际住院45天，主张交通费1,000元，数额合理，本院予以认定。 10．车辆损失费及车损评估费：依据原告提交的车损公估报告及车损评估发票，确定车损为2,500元、车损评估费2,000元。 上述损失共计197,441.29元，先由中国人保公司在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、误工费16,723.2元、护理费6,566.4元、残疾赔偿金65,994元、精神损害抚慰金3,000元、交通费1,000元、车辆损失费2,000元共计105,283.6元，扣减中国人保财险廊坊分公司已经支付的10,000元，还应支付95,283.6元。超出交强险限额的损失（197,441.29元-105,283.6元）=92,157.69元由廊坊交运集团支付。被告胡屹龙为原告垫付医疗费3,793元、住院押金4,000元属实，为减少当事人的诉累，该笔费用由廊坊交运集团在给付原告的赔偿款中扣除后直接支付给胡屹龙。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告曾庆华支付赔偿款105283.6元，扣减已经支付的10000元，再支付95283.6元； 二、被告廊坊交通运输集团有限公司于判决生效后十日内向原告曾庆华支付赔偿款84364.69元； 三、被告廊坊交通运输集团有限公司于判决生效后十日内向被告胡屹龙支付赔偿款7793元； 四、驳回原告曾庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,025.0元，由被告廊坊交通运输集团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 征 ——