安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初229号 原告:刘礼元,男,1953年12月27日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：尹良标，男，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 原告刘礼元与被告尹良标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。于2020年3月25日适用简易程序公开开庭，后转化成普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月12日二次开庭。原告刘礼元的委托诉讼代理人张源，被告尹良标的委托诉讼代理人汪世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘礼元向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告护理费123.48×15年×365天=676053元。2、诉讼费、鉴定费970元由被告承担。事实与理由：原告与被告同为三和乡村民，2013年3月初，被告家中建房需要工人，便以每天120元的劳务费标准雇佣原告为其提供瓦工活。2013年3月13日下午4时许，原告在砌墙的时候，墙体倒坍，原告跌落导致受伤，后被被告送至淮南东方医院集团救治，被诊断为：1、T5——8椎体爆裂性骨折伴截瘫。2、脊椎损伤、分布性休克。3、双侧多发肋骨骨折。4、双侧创伤性湿肺。5、双侧胸腔积血，右侧气胸。6、全身多处皮肤软组织擦伤。7、急性肠炎。8、低蛋白血症贫血。9、肺部感染。经鉴定，原告一处二级残疾、一处八级残疾、一处九级残疾，原告2013年7月起诉要求被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用，该以上赔偿金额经淮南市中院调解结案，现原告在家中生活不能自理，依法主张护理费用，该纠纷经谢家集区人民法院曹庵法庭和田家庵区人民法院曹庵法庭（行政区划变更）长达数年的调解，但无果，原告恳请人民法院查明事实，正确适用法律，依法作出公正判决。 被告尹良标辩称：一、原、被告间的纠纷已经淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00210号民事调解书调解终结。双方于2014年4月25日在淮南市中级人民法院达成调解协议，协议第一条明确载明：被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计224489元，并对付款期限和金额进行了明确约定。上述表述说明被告赔偿原告的所有损失，而非部分损失。双方间的纠纷已全部处理结束，无其他纠纷。协议达成后被告一直按约向原告支付赔偿款。而原告现再次诉讼要求被告赔偿其护理依赖费用没有任何事实和法律依据，且违反“一事不再理”原则。《民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁决生效后再次起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。二、原告起诉早已超过诉讼时效，依法予以驳回。我国《民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（1）身体受到伤害要求赔偿的。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”《民事诉讼法解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案原告自受伤起至今已达七年之久，其此次起诉早已超过诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求。三、原一审中认定被告与王某系共同建房，法院判决双方承担连带责任，本案原告只起诉被告，并要求其承担全部赔偿责任，加重了被告赔偿义务。原告未起诉王某，系遗漏诉讼主体，存在错误。四、原告已年满67岁周岁，其主张的15年护理期限已超过了中国人口的平均寿命74周岁，且后期的护理依赖是一种预估的损失，不是实际发生的损失，具有不确定性，其主张15年时间没有事实与法律依据。综上，双方间的纠纷已经淮南市中级人民法院调解终结，原告再次起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回起诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证，对于当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，认定如下： 1、原告刘礼元提交的判决书和调解书复印件各一份，证明案件的基本事实。被告的质证意见为：真实性无异议。根据调解协议的约定能够证明被告的损失已经根据调解书显示为损失的所有而不是部分损失。本院认为，鉴于原被告双方对该证据的真实性无异议，且原告提供的为人民法院发生法律效力的裁判文书，故本院对该份证据的真实性予以确认。 2、原告刘礼元提交的司法鉴定意见书原件一份，证明原告需要护理依赖的情况。被告的质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议。从鉴定意见书第二页关于入院看出伤情达到二级伤残，事故发生时候原告已经达到做鉴定的要求，已经达到做护理依赖的标准，原告当时没有做，现在原告在起诉时已经超过诉讼时效。当时双方已经经过中院调解结束，再次以护理依赖起诉没有事实依据。本院认为，鉴于原被告双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告的证明观点，由于该份鉴定意见未违反法律规定，故本院予以确认。 3、原告刘礼元提供的鉴定费票据原件一份，证明原告司法鉴定支出。被告的质证意见为：真实性无异议，但是费用应该由原告自行承担。本院认为，由于原被告双方对该份鉴定费票据的真实性无异议，且该鉴定费票据有鉴定中心加盖的发票专用章，故对于该份证据的真实性本院予以确认。 4、本院于第一次开庭后，为查清案件事实经过，对原告、被告及案外人王某分别作了谈话，形成笔录。对于原告、被告及案外人王某的谈话笔录。原告的质证意见为：无异议。被告的质证意见为：对于我们自己的谈话笔录没有异议，原告在笔录中有些陈述与事实不符，（1）盖房子时，人是谁找的，雇佣的费用是多少钱与事实不符，刘礼元到被告家买玉米看到被告房子在建就提出找人干活，工人是刘礼元找的，工资结算，钱是由刘礼元统一支付，事故发生后原告找了其他人来结算工资，已经结算过了，没有与下面工人发放工资。（2）吃饭喝酒情况，当时我们这边是开饭店的，正好当时房间里有啤酒、白酒，吃饭时并没有让他们喝酒，是原告主动打开白酒喝的，期间被告方将酒夺掉了，之后发现原告酒喝多了，被告妻子看着原告不让原告工作，中途被告妻子有事离开几分钟就出事了，所有工人都在现场，并第一时间将原告送到医院。在原告在被告那干活，所以被告提供饭。（3）事故发生当天的墙是原告带队施工。（4）中院调解，调解事前让王某与被告分别带着4万元去调解，当时经过中院法官调解王某承担4万元，当场就给了，以后也不追究王某责任。被告当时也带了4万，当场给了，中院法官说，我们这边付22万赔偿项目，事情就一次了结，我们理解22万一次性了结。中院调解书第一项明确写的是“等各项损失22万”。除此之外，我们还赔了10万元医疗费，总计赔偿30多万元。 5、本院于第一次开庭后，为查清案件事实经过，调取了（2013）田民一初字第02137号案件里的证据材料和庭审笔录。对于（2013）田民一初字第02137号案件里的证据材料和庭审笔录。原告的质证意见为：无异议。被告的质证意见为：庭审笔录的被告陈述内容无异议。其他情况以第二次开庭当庭陈述为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹良标与案外人王某两家房屋相邻，双方口头约定，在两家原有的一层房屋上加盖一层，其中有王某家一间，房屋由被告尹良标负责筹建。2013年3月初，被告尹良标雇佣他人为其建房，在房屋主体即将完工时，原告刘礼元到被告家中，发现在建房屋无人施工，并主动要求为其建房，经原被告双方口头约定，由原告刘礼元找人继续进行该房屋加盖工程，大工每天120元。2013年3月13日中午，为被告尹良标家建房的工人（包括原告）在被告家中吃饭，自己主动喝了白酒，下午4时许，原告在给被告尹良标家二层墙体砌墙时，墙体倒塌，原告跌落导致受伤，后被送往淮南东方医院集团总医院救治，被诊断为：T5-8椎体爆裂性骨折伴截瘫；脊椎损伤，分布性休克；双侧胸腔积液，右侧气胸；全身多处软组织擦伤；急性肠炎；低蛋白血症贫血；肺部感染。原告住院治疗期间为2013年3月13日至2013年5月18日。后原告委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进护理依赖程度鉴定，由安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2019年9月16日作出皖新莱司鉴[2019]法临鉴字第579号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘礼元需完全护理依赖。现原告以在家中生活不能自理，且经法院多次调解无果为由，诉至我院，请求判令被告支付护理费676053元，并由被告承担诉讼费、鉴定费。 另查明，原告刘礼元曾于2013年7月2日就提供劳务者受害责任纠纷向我院提起民事诉讼，我院于2013年12月2日作出（2013）田民一初字第02137号民事判决书，判决本案被告尹良标赔偿本案原告刘礼元残疾赔偿金136059元、医疗费用损失54942.41元、误工费13519元、护理费17550元、伙食补助费1340元、营养费1800元、交通费600元、鉴定费1400元、精神抚慰金60000元，合计264489元，案外人王某与本案被告尹良标承担连带责任；案件受理费6194元，由原告刘礼元负担927元，被告尹良标负担4267元，被告王某负担1000元。后刘礼元、王某不服该判决，向淮南市中级人民法院提起上诉，淮南市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）淮民一终字第00210号民事调解书，达成调解协议：1、尹良标赔偿刘礼元残疾赔偿金、医疗费用损失、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失224489元，刘礼元自愿放弃20000元，尹良标需赔偿刘礼元各项损失共计204489元，于签收本调解书之日给付40000元，余款164489元，每年支付30000元，于每年2月15日前、9月15日前分别支付15000元（从2015年2月15日起至2020年2月15日前付清）；如尹良标房屋拆迁获得拆迁赔偿款后，剩余的所有赔偿款，由尹良标一次性付清；2、王某于签收本调解书时一次性支付给刘礼元40000元，刘礼元与王某之间就此事再无纠纷；3、如尹良标未按上述约定履行，刘礼元可扣除尹良标已支付的赔偿款及王某支付的相关费用后，按淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02137号民事判决第一项、第二项内容执行；4、一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费5540元，减半收取2770元，由刘礼元负担137元，王某负担2633元。 再查明，原告刘礼元曾于2018年3月27日就提供劳务者受害责任纠纷向我院提起民事诉讼，我院于2018年10月22日作出（2018）皖0403民初1970号民事裁定书，准许原告刘礼元撤回起诉，后原告刘礼元于2019年3月5日就提供劳务者受害责任纠纷向我院提起民事诉讼，我院于2019年11月11日作出（2019）皖0403民初1383号民事裁定书，准许原告刘礼元撤回起诉。 根据原被告双方的意见，并结合全案认定的证据及审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、本案原告提出的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效；二、被告应否承担赔偿责任以及相应赔偿数额。 对于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告刘礼元在得知皖新莱司鉴[2019]法临鉴字第579号鉴定意见书的内容之前，并不知晓自己实际的护理依赖程度，因此对于自己权利受侵害的具体情况并不确定，故本案诉讼时效应当自原告刘礼元知道或者应当知道其权利受侵害之日即上述鉴定意见书作出之日，即2019年9月16日开始计算。本案当中原告刘礼元针对其后续康复护理费的起诉时间为2020年1月8日，并未超过诉讼时效，故对于被告主张原告在本案中提出的诉讼请求已经超过了诉讼时效的答辩意见，本院依法不予支持。 对于争议焦点二，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被告尹良标对为其建房的人员的报酬是按大工每天120元的标准支付，应属雇佣关系，原告在受被告雇佣劳动过程中受伤，这一损害结果与被告的雇佣劳动行为之间存在因果关系，原告刘礼元的健康权受到了侵害，故原告刘礼元有权要求雇主被告尹良标承担赔偿责任。本案中，原告刘礼元主张的护理费用，应当认定为后续康复护理费，根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2019年9月16日作出皖新莱司鉴[2019]法临鉴字第579号鉴定意见书，原告需要完全护理依赖，故原告刘礼元有获得相应赔偿的权利。 对于被告尹良标主张原、被告间的纠纷已经淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00210号民事调解书调解终结，原告的诉讼请求违反“一事不再理”原则的答辩意见，本院认为，在原一审及原二审诉讼过程中，本案原告刘礼元先前提交的司法鉴定意见书对护理期的鉴定意见为：护理期限约为180天（即从受伤发生之日2013年3月13日起至2013年9月13日）。同时该份司法鉴定意见书并未对其护理依赖程度进行鉴定，使得原告对自身伤情的护理依赖程度存在重大误解，对于后续康复护理费缺乏充分认识，同时后续康复所需的费用仍在持续发生，直到2019年9月原告对其护理依赖程度进行鉴定，才对自己权利受侵害的具体情况有了充分认识，故本案原告在原一审中诉请的护理费与本案中诉请的护理费不属于相同的诉讼请求，本案中原告诉请的护理费应当认定为后续康复护理费，刘礼元在本案中提起诉讼的事项不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”的情形，故对于被告的该项答辩意见本院依法不予支持。对于被告辩称根据（2013）田民一初字第02137号民事判决书，被告与案外人王某系共同建房，法院判决双方承担连带责任，本案中原告只起诉被告，并要求其承担全部赔偿责任，加重了被告的赔偿义务。根据原被告双方提交的证据，结合双方当庭陈述，本院认为，（2013）田民一初字第02137号民事判决书为原一审判决书，后本案原告刘礼元及案外人王某不服该一审判决上诉至淮南市中级人民法院，经淮南市中级人民法院二审调解并出具（2014）淮民一终字第00210号民事调解书结案，故该一审判决书并未生效，且本案中原告刘礼元系自己主动找到被告要求为其建房，案外人王某对此并不知情，原告当庭亦承认其是在给被告家的墙体砌墙时受伤。原告施工墙体以及事故的发生与案外人王某并无干系，案外人王某对于本次事故的发生不承担责任，故对于被告的该项答辩意见本院依法不予支持。 对于原告刘礼元主张被告尹良标赔偿后续康复护理费的数额，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告主张后续康复护理费标准按照2018年安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资123.48元/天进行计算，于法有据，本院依法予以支持。由于安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2019年9月16日作出皖新莱司鉴[2019]法临鉴字第579号鉴定意见书中并未对护理人员数量提出明确意见，故本院认定护理人员为一人。对于护理期限的确定，根据原告刘礼元的年龄、健康状况、残疾程度等因素，本院酌定护理依赖期限暂定为10年，从原告起诉要求的起算之日即2015年3月1日计算，如期限届满后仍需护理依赖，可另行主张。原告刘礼元可以主张的后续康复护理费为450702元（123.48元/天×365天×10年），超出的部分本院依法不予支持。 对于被告尹良标责任的承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“......在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，原告刘礼元在受被告尹良标雇佣前，并未办理施工资质审批手续，其应当知道自己缺乏相应的施工技能，可能会因此造成受伤的损害后果，但是仍然主动要求为被告建房，对于接受此项工作没有尽到审慎注意义务。同时，原告中午饮酒与其受伤有一定的因果关系，原告在事发时已近60岁，其作为完全民事行为能力人，应当意识到饮酒后从事施工行为可能会有受伤的风险，但原告并未尽到自身安全注意义务，因此原告对于损害后果的发生存在重大过失，应当对本案事故的发生承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被告尹良标作为雇主，应当提供符合安全生产的条件和防护设备，由于被告尹良标未能提供安全防护措施，原告在施工作业过程中受伤，被告亦未尽到其安全检查、管理义务，应当承担本次事故的次要责任。综合考量原被告双方的过错及相关情况，本院酌定被告尹良标承担本次事故所造成的原告损失40%的赔偿责任，故被告尹良标应当承担的原告后续康复护理费为180280.8元（450702元×40%）。关于原告刘礼元主张被告尹良标承担本案相关鉴定费用970元的诉讼请求，本院认定被告尹良标应当承担的鉴定费用为388元（970元×40%）。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告尹良标于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘礼元2015年3月1日至2020年3月1日的后续康复护理费90140.4元，2020年3月1日起至2025年3月1日的后续康复护理费，被告尹良标分五年支付，给付方式为：从2021年起每年3月1日之前支付18028.08元，直至给付条件终止时止。 二、被告尹良标于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘礼元鉴定费388元。 三、驳回原告刘礼元的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10570元，由被告尹良标负担2820.7元，原告刘礼元负担7749.3元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  张进仓 人民陪审员  陈 宋 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陶梦梦 附1:本案证据目录 一、原告刘礼元提交的相关证据： 1、原告身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格。 2、（2013）田民一初字第02137号民事判决书原件：证明案件的基本事实。 3、（2014）淮民一终字第00210号民事调解书原件：证明案件的基本事实。 4、皖新莱司鉴[2019]法临鉴字第579号鉴定意见书原件:证明原告需要护理的情况。 5、鉴定费票据原件：证明原告司法鉴定支出。 六、被告尹良标未提交证据。 七、本院依职权调取的证据： 1、本院在第一次开庭后，为查清案件事实经过，对原告、被告及案外人王某分别作了谈话，并制作谈话笔录,证明原告刘礼元、被告尹良标、案外人王某对本案事故的责任承担。 2、（2013）田民一初字第02137号案件里的证据材料和庭审笔录，证明事故发生的事实情况。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。