甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3783号原告:尚某，男，汉族，生于1964年2月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人:张某，甘肃扁都律师事务所律师。被告:兰州正大有限公司张掖分公司。统一社会信用代码：91620000085754070G。负责人:何某，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市甘州区甘浚滩（张肃公路25公路）。被告:兰州正大有限公司饲料厂。统一社会信用代码：91620100690371991L。负责人:马某，系该公司经理。地址：甘肃省兰州市皋兰县新兴路155号。被告:兰州正大有限公司。统一社会信用代码：91620100624103526K法定代表人:马某，系该公司董事长。地址：甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号21层。三被告委托代理人:杨某，甘肃正天合律师事务所律师。原告尚某诉被告兰州正大有限公司张掖分公司、兰州正大有限公司饲料厂、兰州正大有限公司买卖合同纠纷一案，原经本院审理后，于2019年3月14日作出（2017）甘0722民初2591号民事判决书，原告尚某、被告兰州正大有限公司不服，提起上诉。因原告尚某未按时交纳上诉费，张掖中院作出（2019）甘07民终760号民事裁定书，对尚某的上诉按自动撤回上诉处理。对兰州正大有限公司的上诉，经甘肃省张掖市中级人民法院审理后，作出（2019）甘07民终760号之一民事裁定书，以一审部分事实不清，裁定撤销本院（2017）甘0722民初2591号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人张某、三被告的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚某诉称，因原告养猪，被告兰州正大有限公司进行饲料生产销售，经被告兰州正大有限公司运作，2013年8月20日由甘肃正大农业融资担保有限公司作担保向兰州银行营业部贷款80万元，按照被告兰州正大有限公司和兰州银行达成的约定，兰州银行营业部把原告贷的80万元打入原告在兰州银行开设的账户，原告出具委托书，经兰州银行配发的银行卡交于被告兰州正大有限公司管理和支配使用，由被告兰州正大有限公司安排被告兰州正大有限公司饲料厂和被告兰州正大有限公司张掖分公司给原告供给价值80万元的饲料和猪仔。被告兰州正大有限公司通过其下属公司提供的数据从原告的贷款直接抵扣饲料款。而原告按照兰州银行的还款计划和要求，分期通过转账还清了80万元的银行贷款，因被告没有与原告具体对账和清算，原告后来被被告兰州正大有限公司的关联公司甘肃正大农业融资担保有限公司起诉后，从各方面才了解到，被告在给原告提供仔猪和饲料的过程中，经办人员每头仔猪多计算价格80元，而且饲料也未足额供应，且价格也超出供应价格，并未将原告支付的现金予以冲减，经原告初步核算，被告多给原告计算了供应的仔猪价款48000元，少供应饲料的价款109867元，未计算交付的现金14000元，共计价款171867元。起诉要求：被告立即与原告进行清算，返还仔猪结算价款中多给原告计算的仔猪款48000元，返还少给原告供应的饲料款和未计算的现金共123867元，两项合计171867元；2、要求被告承担因未足额供货给原告造成的各项损失120000元，以上合计291867元；3、本案诉讼费被告承担。原审开庭前，原告称通过调查取证和核对账务，原告发现2013年原告与被告兰州正大有限公司口头约定贷款80万元，但实际贷款数额为100万元，被告兰州正大有限公司实际供应饲料价款为438514.80元，未供应饲料价款为561485.2元，原告的一车猪款被被告兰州正大有限公司转到其张掖市场史清的账上，冲抵了仔猪款，第二笔贷款120万元，被告兰州正大有限公司只供应饲料的价款为526338元，尚有价值673662元的饲料未供应，这样两笔贷款220万元，被告少供应饲料价款为1235147.2元。增加、变更诉讼请求，要求：1、被告立即与原告进行清算，返还仔猪结算价款中多给原告计算的仔猪款48000元，返还少给原告供应的饲料款1237847.20元，两项合计1285847.20元；2.维持第二项诉讼请求，要求被告承担因未足额供货给原告造成的各项损失132017元；3.将上述二项诉讼请求合计变更为1417864.20元。被告兰州正大有限公司张掖分公司、兰州正大有限公司饲料厂辩称，原告尚某和被告兰州正大有限公司的交易，与被告兰州正大有限公司张掖分公司、兰州正大有限公司饲料厂没有关系，被告兰州正大有限公司张掖分公司、兰州正大有限公司饲料厂不承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告兰州正大有限公司辩称，一、原告在本案二审庭审中明确答复二审法庭：在原告220万元（五次发放贷款）贷款使用过程中，前一笔贷款未使用完毕时，原告是不会向兰州银行通知发放下一笔贷款用于支付货款，因此本案的争议金额应在最后一笔贷款40万元范围内。（一）本案原告向兰州银行借款总金额及贷款发放情况，1、2013年9月13日申请的贷款总额度为100万元，当日申请兰州银行将贷款额度内的60万元转账至兰州正大食品有限公司用于购买仔猪，剩余40万元于2013年10月17日申请发放至答辩人账户用于购买饲料；2、2014年10月17日申请了总额度为120万元的贷款，分3次向兰州银行申请放款，分别是2014年10月17日申请放款40万元，11月7日申请放款40万元，11月28日申请放款40万元，此三笔款项分别支付被告兰州正大有限公司用于购买饲料。（二）被告认可原告在二审庭审中陈述的事实，因此本案争议的争议金额为40万元。二、基于以上事实，被告兰州正大有限公司在2014年11月28日收到40万元货款后，共计向原告交付了413220元的饲料，被告兰州正大有限公司已履行完毕全部的交付义务。三、原告在收到货物后的检验期内不提出异议，但在四年后提出异议的行为不符合法律规定，也有违诚实信用原则，人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。四、原告已涉嫌虚假诉讼，请求人民法院将犯罪线索移送至公安机关进行侦查。五、原告肆意破坏双方的交易习惯，给便捷交易设置障碍，贵院应当依法驳回原告的全部上诉请求。六、被告兰州正大有限公司成立于1991年，成立时间近30年，被告兰州正大有限公司不可能去侵占农户的贷款，也不可能在收到货款后不予交付货物，也深知农户之不易，也深知品牌创立之艰难。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告兰州正大有限公司张掖分公司、兰州正大有限公司饲料厂系被告兰州正大有限公司的分公司。原告尚某因养猪，与被告兰州正大有限公司协商后，2013年9月13日，原告与兰州银行股份有限公司签订自然人借款合同（生产经营），约定原告向兰州银行借款100万元，借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日，借款用途是购买仔猪，并约定了借款利率及还款方式。合同签订后，兰州银行依约分别于2013年9月13日、2013年10月17日向原告放款60万元、40万元。2014年10月17日，原告再次与兰州银行签订借款合同，原告向兰州银行借款120万元，借款期限自2014年10月17日至2015年4月17日，借款用途是购买仔猪饲料，该合同也约定了借款利率及支付借款的方式。合同签订后，兰州银行分别于2014年10月17日、11月7日、11月28日分别向原告放款40万元。上述两笔贷款的放款当日，原告向兰州银行营业部均出具提款申请书，要求将申请提取的款项支付给被告兰州正大有限公司。其中，2013年9月13日原告出具委托书，要求兰州正大有限公司将兰州银行贷款60万元转给兰州正大食品有限公司用于购买临泽园区育肥猪使用。在使用贷款过程中，2013年原告养殖第一茬猪时，通过被告兰州正大有限公司，在张掖市甘州区禾牧养殖农民专业合作社购买仔猪600头，每头450元;2014年养殖第二茬猪时，购买仔猪600头，每头380元；2014年10月份养殖第三茬猪时购买仔猪820头，每头380元。以上原告共购买仔猪2020头，共计809600元。自2013年7月9日，被告兰州正大有限公司在民乐县六坝片区的销售员尚多志就给原告供应猪饲料。原告从兰州银行贷款之后，由销售员尚多志从被告兰州正大有限公司调运饲料向原告供应，饲料款从原告转入被告兰州正大有限公司的账户的贷款中扣除。经兰州正大有限公司市场人员电话催告原告转入的每一期贷款用完，原告电话通知兰州银行发放下一期贷款并转入兰州正大有限公司账户。期间，有原告贷款不到位、账户上没钱，原告拿钱从尚多志和其他养殖户处购买饲料的情况。2014年10月28日至2014年12月26日，尚多志以因堂哥尚某养猪，所用饲料由其供应，从原告尚某名下在兰州正大有限公司账户的银行贷款中拉饲料9车，共计972650元。原告没有给尚多志出具过委托书。原告尚某养殖第一茬猪时在被告兰州正大有限公司所收贷款中共购买饲料390390元，养殖第二茬猪时共购买饲料78420元，养殖第三茬猪时共购买饲料240710元，共计709520元。原告以被告方没有给其足额供应饲料，向本院起诉三被告，要求被告立即与原告进行清算，返还仔猪结算款中多给原告计算的仔猪款48000元，返还少给原告供应的饲料款1237847.2元；要求被告承担因未足额供货给原告造成的各项损失132017元；两项合计1417864.20元。被告兰州正大有限公司认为至2014年12月26日原告在其公司账户的银行贷款全部用完并多给原告供应了饲料13220元，但被告兰州正大有限公司一直没有与原告进行过结算。上述事实由原告提交的进账单、尚某用料明细表、原审中本院依原告申请向兰州银行调取的借款合同两份及委托提款手续、放款凭证以及本院对被告兰州正大有限公司财务总监孙艳芸的调查笔录一份；被告提交的借款合同、借据、委托保管合同、尚某给被告出具的授权委托书一份、张掖市甘州区禾木养殖农民专业合作社的证明两份、2015年12月10日尚多志的说明一份、本院依被告申请调取的二审庭审笔录一份、本院对尚多志的调查笔录中原告未给其出具过委托书及2014年10月28日至2014年12月26日在原告名下拉饲料9车没有与原告结算的部分、本院对韩多昌的调查笔录及原告、被告代理人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与兰州银行签订借款合同后，出具书面提款申请，让兰州银行将所贷贷款分批转入被告兰州正大有限公司用于购买该公司的仔猪及饲料。被告兰州正大有限公司应当足额给原告供应仔猪和饲料。被告兰州正大有限公司三次共向原告供应仔猪2020头，共计809600元，本院予以认定。原告主张的被告兰州正大有限公司多计算的仔猪款48000元，原告提交的自己的记账本中明确标示：2013年7月8日进猪600头（600×460=276000元），而且与被告提供的张掖市甘州区禾牧养殖农民专业合作社证明两份相互印证，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。关于被告兰州正大有限公司给原告供应饲料的情况，原告认可三茬猪被告共给其供应了饲料709520元并提供了用料明细表，被告辩称在原告220万元贷款使用过程中，前一笔贷款未使用完毕时原告是不会向兰州银行通知发放下一笔贷款用于支付货款，本案的争议金额应在最后一笔贷款40万元范围内的答辩理由并提供了尚多志出具的证明及2014年12月1日至2014年12月26日的发货单和明细，但被告兰州正大有限公司作为出卖人未提供有效证据证明向原告足额交付了饲料，发货单及明细没有原告签字，原告也予以否认，尚多志是被告兰州正大有限责任公司的销售员，虽尚多志2015年12月10日出具的说明是原告尚某的堂弟，但原告没有给尚多志出具过委托书，根据谁主张谁举证的证据规则，被告兰州正大有限公司的答辩理由本院不予采纳。故对原告剩余贷款680880元，被告兰州正大有限公司应予以退还。被告兰州正大有限公司张掖分公司及兰州正大有限公司饲料厂没有收取过原告的贷款，与原告未形成合同关系，故对原告要求此两个公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告主张要求被告承担因未足额供货给原告造成的各项损失132017元，原、被告未明确约定违约责任，原告也未提供损失的相关证据，本院不予支持。被告兰州正大有限公司辩称的原告在收到货物后检验期内不提出异议，在四年后提出异议的行为不符合法律规定的答辩理由，因被告也是分批给原告供货，最后也未进行清算，一直持续至原告起诉，故被告的答辩理由本院不予采纳。案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰州正大有限公司返还原告尚某多支付的饲料款680880元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。案件受理费14766元，由原告尚某负担7675元，被告兰州正大有限责任公司负担7091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王惠铭人民陪审员 李玉明人民陪审员 胡 锋 二〇二〇年五月十五日书 记 员 吴 萍附判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。