wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初718号 原告：魏明华，男，1960年1月26日出生，汉族，住盐津县。 被告：吴先才，男，1974年8月28日出生，汉族，住盐津县。 原告魏明华诉被告吴先才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明华到庭参加诉讼。被告吴先才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100,000元，并自2018年8月29日起至还清之日止按年利率36%支付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：农历二○一八年七月十六日及二○一八年七月十九日，被告因收购魔芋向原告借款共100,000元，并出具了两张借条，被告口头承诺自借款之日起按年利率36%支付利息，于农历二○一八年十二月十六日还本付息。原告按约以银行转账方式将借款转给被告，但此后被告未曾支付任何本金及利息。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告吴先才未作答辩。 原告魏明华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条2张；2、转账凭证2张。被告吴先才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2本院当庭审查，能相互印证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月26日（农历二○一八年七月十六日）和2018年8月29日（二○一八年七月十九日），被告吴先才出具两份借条给原告魏明华，向原告借款共计100,000元，约定于2019年1月21日（农历二○一八年十二月十六日）归还。原告魏明华于2018年8月28日和2018年8月30日通过银行向被告吴先才转款100,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴先才在约定借款期限到期后至今，未自觉履行还款义务，有悖诚实信用原则，应依法承担清偿借款的民事责任，故原告魏明华要求被告吴先才偿还借款本金100,000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，由于原告魏明华向法庭提供的借条中原、被告双方未约定利息，且原告魏明华也未向法庭提供证据证明原、被告双方口头实际约定利息，原告魏明华应承担举证不能的法律后果，本院视原、被告双方未约定利息或对利息约定不明，但双方约定2019年1月21日还款，原告魏明华可依法主张逾期还款资金占用期间利息，故原告魏明华主张自2018年8月29日起至还清之日止按年利率36%支付利息的诉讼请求，本院依法支持自2019年1月21日起至借款本金100,000元还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告吴先才偿还原告魏明华借款本金100,000元，并自2019年1月21日起至本金100,000元还清之日止按本金100,000元及年利率6%支付资金占用期间利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告吴先才负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 蔡 山 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李迹芬 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初944号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，北京新浪互联信息服务有限公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人康录然，被告新浪互联公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令新浪互联公司：1.停止在其网站上使用涉案图片的行为；2.支付侵权赔偿金2000元及涉案图片部分创作支出5500元。原告认可涉案图片已删除，放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原告发现被告在其所属的网站上（网站链接：http://k.sina.com.cn/article_1497087080--_593bbc68019006gkj.html）,使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-102434f10z）,该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告新浪互联公司辩称，被告在本案中属于信息存储空间服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于看点平台的显著位置，被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知，原告并未事先通知被告删除删除，被告亦应因此而免责。被告在收悉相关材料后删除了涉案图片。被告无须承担责任，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美好景象公司提交涉案图片的JPG电子文件信息截图，图片大小5.7MB，拍摄日期为2015年11月20日。美好景象公司对涉案图片进行了版权登记，载明首次发表日期为2016年2月26日，著作权人为美好景象公司。2018年3月1日，涉案网站发布的文章《【实用】新衣服吊牌还能这样用，可惜你们都当垃圾扔掉了！》中使用了涉案图片。网页左上角有“新浪看点”字样，文章标题下方有“作者羊城晚报”，文章右侧有“羊城晚报＋关注”文章下方有“特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪看点或立场，如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪看点联系”等图文字样。新浪互联公司提交了《新浪看点公约》载明：“本公约将对新浪看点账号作者做如下规范：发布内容抄袭侵权，未取得合法独家授权，发布或剽窃他人作品的均构成侵权，侵犯他人知识产权。”被告另提交说明披露了涉案文章作者“羊城晚报”的UID信息、联系人、联系方式、邮箱、营业执照等详细信息。美好景象公司认为被告参与创作及内容管理、主动推送分发、奖金激励、商业变现等，并非仅仅提供内容存储服务，不适用避风港原则。美好景象公司另提交多份模特授权协议、支出凭单等，用以证明拍摄涉案图片支付的成本费用。上述事实，有涉案图片电子文件、作品版权登记证明、电子数据保全证书、《新浪看点公约》、说明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的涉案图片电子文件、作品版权登记证明等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，作者“羊城晚报”在新浪看点上发布涉案文章，其中未经允许亦未支付报酬的情况下使用了上述涉案图片，该行为侵犯了美好景象公司享有的信息网络传播权，作者“羊城晚报”应对此承担相应侵权责任。关于原告要求被告承担侵权责任的诉请，本院认为，根据本案查明的事实，被告在本案中应是信息存储空间服务提供者。被告已经披露了发布涉案文章使用涉案图片的用户包含营业执照、联系人、手机号、邮箱等详细注册信息，且及时删除了涉案图片，不具有主观上的过错。原告现有证据亦不足以证明被告对包含涉案图片在内的文章进行了推荐、置顶从而构成帮助侵权。故原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京美好景象图片有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告美好景象公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年五月二十八日法官助理 张欣书 记 员 王珊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3311号原告：孙爱明，男，1972年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告孙爱明与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱明的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙爱明向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费15770元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地15.77亩，每亩租赁费1000元，共计15770元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含孙爱明涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为15.77亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，孙爱明要求西灰岭村委会支付土地租赁费15770元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙爱明土地租赁费15770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计98元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保240号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：祝伯群，男，住成武县，系原告工作人员。 被申请人：孙为闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：李金彦，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：李万光，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：李友柱，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人孙为闯、李金彦、李万光、李友柱申请诉前财产保全一案，请求对被申请人孙为闯、李金彦、李万光、李友柱名下的银行存款50000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙为闯、李金彦、李万光、李友柱名下的银行存款50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年五月十五日 法官助理王雪允 书记员孙潞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初760号原告：周凯，男，生于1986年1月10日，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南漳县船湾农工贸有限公司，住所地：南漳县城关镇金漳大道（船湾村委会二楼），组织机构代码：097990249。法定代表人：周乐富，公司执行董事兼总经理，委托诉讼代理人：欧少清，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告周凯与被告南漳县船湾农工贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凯的委托诉讼代理人尤德群，被告南漳县船湾农工贸有限公司的委托诉讼代理人欧少清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告南漳县船湾农工贸有限公司偿还借款200000元，并按年利率30%从2014年12月19日起至付清借款之日止计算支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告南漳县船湾农工贸有限公司系南漳县城关镇船湾村村民委员会出资设立。2014年12月18日，被告南漳县船湾农工贸有限公司因建造本村村民安置房缺资金，向原告借款200000元，约定年利息60000元，当时被告南漳县船湾农工贸有限公司给原告出具了收款收据。被告借款后未按时偿还，遂引起纠纷。被告南漳县船湾农工贸有限公司辩称，其已偿还原告借款利息100000元，应当扣减，双方约定的利息过高，应当核减。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告南漳县船湾农工贸有限公司因建造本村村民安置房缺资金，向原告借款200000元，约定年利息60000元，当时被告南漳县船湾农工贸有限公司给原告出具收条，该收条记载：今收到周凯现金贰拾万元整（￥200000.00元），年利息陆万元整（￥60000.00元），被告公司的法定代表人周乐富在收条上签字注明“同意借款”，收条加盖有被告南漳县船湾农工贸有限公司的印章。被告承认向原告出具收条后，原告周凯用现金支付了借款。被告借款后于2018年7月10日偿还借款利息100000元，当时原告周凯给被告出具收条，该收条记载：今收到船湾农工贸有限公司借款息钱壹拾万元整（100000.00），被告公司法定代表人周乐富在收条上签字注明“核算准确后支付”。剩余欠款未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，有被告出具的借款收条及被告的法定代表人在借款收条上签字注明“同意借款”、原告收到偿还借款利息等证据证实，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，合同约定“年利息陆万元整（￥60000.00元)”，根据借款金额200000元，折算年利率30%，不符合法律规定，本院以年利率24%予以保护，即从2014年12月19日起至付清借款之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算扣减已付100000元支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告南漳县船湾农工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周凯借款200000元，并从2014年12月19日起至付清借款之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算扣减已付100000元支付利息；二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告南漳县船湾农工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  肖 媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初755号 原告：何海丽，女，1985年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李丹丹，女，2001年1月9日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院在审理原告何海丽与被告李丹丹民间借贷纠纷一案中，原告何海丽于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何海丽提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告何海丽撤回起诉。 本案案件受理费减半收取225元，由原告何海丽承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3128号之三 申请执行人王贵兰，女，1951年2月24日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 申请执行人谷宇，女，1979年6月29日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人孙宇淦，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 王贵兰、谷宇与孙宇淦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2018)苏0111民初7376号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告孙宇淦于本判决生效之日起三日内向原告王贵兰、谷宇归还明发滨江新城157-163幢1131号商铺；被告孙宇淦于本判决生效之日起三日内向原告王贵兰、谷宇支付2018年5月1日至2018年8月31日期间的房租9200元，并自2018年9月1日起按2300元/月的标准支付房屋占有使用费，至实际交还明发滨江新城157-163幢1131号商铺时止；驳回原告王贵兰、谷宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告孙宇淦负担。因被执行人孙宇淦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王贵兰、谷宇向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙宇淦名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。被执行人孙宇淦名下一批汽车维修配件已被本院依法拍卖，并将所得拍卖款7750元交付于申请执行人。另本院已将明发滨江新城157-163幢1131号商铺交付于申请执行人。本院已将被执行人孙宇淦纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3128号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人孙宇淦名下账户无大额存款、无房产、车辆权属登记。被执行人孙宇淦名下一批汽车维修配件已被本院依法拍卖，并将所得拍卖款7750元交付于申请执行人。另本院已将明发滨江新城157-163幢1131号商铺交付于申请执行人。本院已将被执行人孙宇淦纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3128号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初7376号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年五月六日 书记员  童晓燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执523号之二 申请执行人尹丽丽，女，1985年4月15日出生。汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人陈广林，男，1975年1月9日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。 尹丽丽与陈广林委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）苏0111民初6890号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告陈广林于本判决生效之日起十日内向原告尹丽丽返还300000元并支付利息（自2019年7月29日起至实际返还之日止，以300000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告陈广林负担。因被执行人陈广林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹丽丽向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈广林名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆权属登记。被执行人名下位于兴化市的不动产，经江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初8680号民事判决书判决归叶静所有。本院已将陈广林纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人陈广林名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆权属登记。被执行人名下位于兴化市的不动产，经江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初8680号民事判决书判决归叶静所有。本院已将陈广林纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初6890号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年五月六日 书记员  童晓燕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初1207号 原告：郑文忠，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：郑德昌，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 两原告委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：吴文志，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州海西植物园开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇山边村亭竹自然村88号。 法定代表人：王磊。 第三人：郑建义，男，1968年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人：郑建设，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告郑文忠、郑德昌与被告吴文志、泉州海西植物园开发有限公司、第三人郑建义、郑建设合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后。原告郑文忠、郑德昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出缓交、减交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按郑文忠、郑德昌撤回起诉处理。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜泉毅
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执203号之一 申请执行人：周丽丽,女性,1973年5月7日出生,汉族,住鞍山市； 被执行人：胡久明,男性,1973年8月10日出生,汉族,住辽宁省义县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2016年12月22日生效的（2016）辽0311民初2156号判决，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告支付原告2019年子女抚养费18000，2020年1月~2020年4月6000，合计24000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人的账户存款24260.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 迪
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初4183号原告：郑书琴，女，1954年1月20日出生，汉族，西安市药材公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郑毅民，男，1969年11月7日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。被告：陕西日报报刊亭有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。原告郑书琴与被告陕西日报报刊亭有限责任公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑书琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告即刻返还原告保证金及预付租金61600元；2、判决本案诉讼费由被告承担；3、判决被告承担原告其他合理的连带损失。事实与理由：原告于2005年向被告支付报刊亭保证金4万元整，用于加盟被告公司运营的报刊亭项目，并逐年支付每年的加盟管理费用，一直正常经营至2019年3月。2019年4月被告方为配合西安市政府的报刊亭统一提升改造工作，拆除了原告经营的报刊亭，报刊亭经营终止并不复存在。截止2019年4月报刊亭拆除，被告尚欠原告保证金4万元及2019年元月至2020年元月预收的管理费21600元，共计61600元。被告自2019年5月起，承诺清退保证金和预付租金未果。导致原告生活困难，经济举步维艰，万般无奈诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告签订的《陕西日报报刊亭有限责任公司特许连锁加盟合同》，合同第十四条明确约定因本合同履行产生的任何争议，均由双方友好协商解决，解决不成的，双方约定由西安市仲裁委员会仲裁解决”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告郑书琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    蒲  晖                           二O二〇年五月二十八日                            书  记  员    王梦圆  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初972号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北苑北湖渠酒厂艺术园c3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司法务。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司法务。被告：清华大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦A座6层。法定代表人：宗俊峰。原告北京美好景象图片有限公司与被告清华大学出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 佳
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1380号 原告沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地新民市新华东路8号。 法定代表人：王頔，男，系该公司经理。 委托代理人韩凤楠，女，系内蒙古条格律师事务所律师。 被告王晓光，男，1991年10月27日出生，汉族，住新民市。 原告沈阳市圣恒房地产开发有限公司诉被告王晓光商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法审判员周旭辉适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，王晓光于2010年6月30日在我公司售楼处购房。所购买房屋为新民市新华东路8-5号，6号楼5单元5层1号。于当日签订认购书并交首付款71358元。双方于2012年9月27日签订《商品房买卖合同》，购楼总计金额221358元。被告于2014年5月份己入住，尚欠购房款150000元。后经多次催要，被告拒不交款。现请求法院判令被告交付剩余欠购楼款150000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，尚欠原告15万元的购房款属实，现在暂时没有能力给付，因为我签“城市荣域认购”协议书时就是购房时办贷款，所以需要原告配合我办理贷款。 经审理查明，2013年8月8日，沈阳庆荣置业有限公司更名为沈阳市圣恒房地产开发有限公司。2010年6月30日，被告与沈阳庆荣置业有限公司签订“城市荣域认购”协议书一份，约定被告购买其开发的房屋一套，地块编号：沈规土证附字2006年032号，定名为“城市荣域”的第6栋5单元5层1号,总房款为221358元，当日被告依约给付购房首付款71358元，被告于2015年的5月26日入住。2019年11月，诉争房屋可以办理不动产权登记证。 上述事实，有原告提供的“城市荣域认购”协议书一份、专用收款收据及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原被告之间存在商品房买卖合同关系，被告已入住该房屋，目前诉争房屋可以办理不动产权登记证，故被告应按照合同约定向原告给付全部购房款。原被告双方签订的协议书并未约定，被告因没有进行房贷可以减免缓交购房款，故对于被告的辩论意见不予采纳。因被告已给付原告购房款71358元，故对于原告要求被告给付剩余购房款15万元的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王晓光于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市圣恒房地产开发有限公司购房款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周旭辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙 芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书    （2020）陕0103民初1430号原告：付坤如，女，1985年4月11日出生，汉族，住西安市高新区。委托诉讼代理人：朱**，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区长安路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人：毕美康，主任。委托诉讼代理人：栾莹，陕西帝壹律师事务所律师。被告：西安市碑林区住房和城市建设局，住所地西安市碑林区。负责人：张庆，局长。委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文兰，陕西博硕律师事务所实习律师。原告付坤如与被告西安市碑林区长安路街道办事处、被告西安市碑林区住房和城市建设局合同纠纷一案，本院立案后，原告付坤如于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付坤如的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付坤如撤诉。 案件受理费20820元，减半收取计10410元，由原告付坤如负担（已交纳）。    审 判 员    任 惠 军   二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    许    贝     1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初721号原告：韩宝元，男，1959年2月20日出生，汉族，国资委月坛物资服务中心退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨自星（韩宝元之妻），住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，董事长。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。原告韩宝元与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝元的委托诉讼代理人杨自星，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝元向本院提出诉讼请求：1.被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告韩宝元办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1811室房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年10月28日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1811号房屋。2006年4月29日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并催促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日办理房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题，只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催促，无故拖延不去办理。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台区政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早己不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决。相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记，目前被告正在按照相关行政程序配合办理相应转移登记。本院经审理认定事实如下：2004年10月28日，出卖人晓松地产公司与买受人韩宝元签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼18层11号房屋，建筑面积共104.17平方米。双方同意回购房房价款合计381262元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，晓松地产公司与韩宝元核实面积，韩宝元交纳了购房款378993元。2006年4月29日，晓松地产公司向韩宝元交付了房屋；韩宝元依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，韩宝元未取得房屋所有权证书。2004年4月14日，北京市丰台区危改开发管理办公室同意晓松地产公司对铁营危改二区（由顺三条南北两个地块组成的区域）进行危旧房改造。2011年9月2日《关于东铁营危改一区规划验收等问题调度会议纪要》载明：“东铁营危改一区项目（横七条16号院）占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，拆迁居民440户。目前仍有12户居民未拆迁、2家国企未安置，无法进行拆迁结案、规划验收，导致已入住五年的回迁业主未能办理房屋产权证。晓松地产公司作为该项目建设主体，必须承担责任，尽快研提拆迁滞留问题解决方案，并报区危改办商定。待彻底解决拆迁滞留问题后，再行确定规划验收事宜。东铁营街道办事处关注事态的发展，做好群众的解释工作。”本院认为：韩宝元、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，韩宝元按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现韩宝元要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助韩宝元办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告韩宝元办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1811室房屋的产权过户登记手续。案件受理费70元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌审 判 员  聂 然审 判 员  郝彬彬二〇二〇年五月二十八日法官助理  李 强书 记 员  张 萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8910号原告：杨森，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。被告：李巧玲，女，1949年1月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告杨森与被告李巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理完毕。杨森向本院提出诉讼请求：1.请求判令李巧玲向杨森偿还借款本金90万元；2.请求判令李巧玲按照月息2%的标准自2017年5月26日起向杨森支付借款利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由李巧玲承担。事实与理由：2017年3月10日，杨森居间撮合李巧玲与鲍世福之间签订了《借款合同》，约定鲍世福向李巧玲出借资金250万，月利率2%，期限1个月；李巧玲以名下坐落于海淀区北三环中路xx号院房屋提供抵押担保。鲍世福按照借款合同约定向李巧玲出借资金后，李巧玲声称还有后续用款需求，杨森又陆续累计向李巧玲出借资金90万元，后事实上李巧玲根本就没有偿还能力。之后李巧玲谎称要出售抵押物以获取资金偿还借款本息，并以杨森提供现金担保的方式欺骗鲍世福为其现行解押。然而李巧玲与购房人发生房屋买卖合同纠纷撤销了合同。最终的结果是杨森出借的资金和应得的利息迟迟未能得到偿还和支付，原告的利益受到了极大的损害，遂诉至法院。经审查，杨森所诉称的居间撮合李巧玲与鲍世福借贷系本院审理的（2018）京0108民初34924号案。2019年8月北京市公安局朝阳分局有关同志向本院出具介绍信，称该案存在“涉黑”嫌疑特调取相关材料。该案于2019年10月23日裁定驳回鲍世福的起诉，案件现已生效。本院认为本案的借款事实与（2018）京0108民初34924号案所涉嫌的刑事犯罪有密切联系。另查明，根据（2019）京03刑初137号所列证据：“54.诈骗李巧玲的证据（1）被害人李巧玲的陈述及辨认笔录证明：2017年年初，其经王伟介绍认识杨森，后其通过杨森办理房屋抵押贷款，其向杨森借款250万元。2017年3月10日，其和家人与杨森、白玉金等人到北京市方正公证处办理贷款公证，其在公证处签了一些文件，但是杨森没有让其看内容。后其和杨森、鲍世福去海淀区建委不动产交易大厅办理手续，鲍世福共给其转账250万元。”本院认为本案与（2019）京03刑初137号中诈骗李巧玲的事实有密切关联。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回杨森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王雷刚人民陪审员  花 利人民陪审员  郑东涛二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 铎
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1224号 原告：朱茂南，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地四川省合江县，暂住地福建省厦门市海沧区。 被告：熊和，男，1984年8月4日出生，苗族，住四川省兴文县。 原告朱茂南与被告熊和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱茂南于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱茂南自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱茂南撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱茂南负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1538号原告：李明阳，男，1967年9月10日出生。被告：邢宝利，男，1971年12月15日出生。原告李明阳与被告邢宝利租赁合同纠纷一案，原告李明阳于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李明阳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明阳撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年五月二十八日书记员 邰晶晶
江西省定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执705号 陈丽平： 本院执行的陈丽平申请信丰时利和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人信丰时利和房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额1.0142万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3995号原告：济宁市富嘉物业服务有限公司（原济宁吴庄物业有限公司），统一社会信用代码913708115819012280，住所地济宁市红星西路76号（济宁市任城区南张街道办事处吴庄村）。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：张某某，住济宁市任城区。原告济宁市富嘉物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案。原告济宁市富嘉物业服务有限公司在立案后即声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市富嘉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月十三日书记员  彭 楠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3415号原告：高宝红，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告高宝红与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高宝红的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高宝红向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费6900元（1000元/亩/年，共6.9亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自高宝红处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故高宝红诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与高宝红等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某、王某、王某1、高某1注册了西嫩合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高宝红涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高宝红名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为6.9亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高宝红等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，高宝红要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高宝红土地租赁费6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二〇年五月二十八日书记员  范佳
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611财保24号申请人：岳阳市君和建筑工程有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区，统一社会信用代码91430600712144934Q。法定代表人：戴慧，董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被申请人：段再香，女，汉族，1974年7月12日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请人岳阳市君和建筑工程有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段再香名下银行存款27000元，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司以名下所有位于君山区挂口的房地产[不动产权证编号：湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000418号，房屋建筑面积2237.55㎡]提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人段再香名下银行存款27000元，期限为两年。案件申请费290元由岳阳市君和建筑工程有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 良二〇二〇年五月六日书记员 王峰林
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初889号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。 主要负责人：周智。 委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该支行员工。 被告：黄君校，男，1987年1月15日出生，汉族，住和浙江省龙港市。 被告：冯陈菊，女，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行（以下简称为苍南农商行龙港支行）与被告黄君校、冯陈菊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄君校偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年5月21日起至2020年3月8日止，按月利率9.104166‰计算，扣除已支付利息5.4元）、逾期利息（自2020年3月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.656249‰计算）；2.判令被告冯陈菊对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月28日，被告黄君校、冯陈菊与苍南农商行龙港支行签订合同号为8611120190036658号的《个人保证借款合同》一份，约定：黄君校向苍南农商行龙港支行借款40000元，借款期限自2019年6月28日起至2021年6月27日止，借款利率为月利率7.35‰，贷款采用等额本息还款法，分24期，每期还款额为1824.09元，每月20日为还款日，逾期还款视为违约。未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告冯陈菊为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2019年7月1日，苍南农商行龙港支行向被告黄君校发放借款40000元，约定借款期限自2019年7月1日起至2021年6月27日止，借款月利率为7.35‰，还款方式为等额本息，按月还款。借款后，被告除偿还本金1530.09元外，且支付利息至2019年7月20日止，另支付利息42.72元，尚欠借款本金38469.91元及剩余利息、逾期利息487.43元、复利未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄君校于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金38469.91元并支付利息（截至2020年3月20日的利息为1897.39元，另以本金38469.91元为计算基数，自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止，均按月利率7.35‰计算）、逾期利息487.43元、复利（截至2020年3月20日的复利为77.68元，另以1897.39元为计算基数，自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.025‰计算）； 二、冯陈菊对黄君校的上述款项承担连带保证责任，冯陈菊在承担连带偿还责任之后，有权向黄君校追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由黄君校、冯陈菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘崇领 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈晓晓 代书记员 杨 柔 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执637号 申请执行人：山东世宇汽车销售服务有限公司,住枣庄市市中区齐村镇科教公寓6楼；电话：18963251268。 被执行人：洪梅，女性,1980年3月25日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。；杨爱军，男性,1975年4月28日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。；郭朋，男性,1989年4月5日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行山东世宇汽车销售服务有限公司与洪梅、杨爱军、郭朋借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刑再宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2951号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年五月二十八日书记员  张筠曼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初901号原告：李靖，女，1971年4月27日出生，汉族，北京丰汇物业管理有限责任公司职员，住本市石景山区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴永双，女，1967年5月16日出生，汉族，无业，住本市丰台区。原告李靖与被告吴永双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖之委托诉讼代理人于小坤，被告吴永双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费462.81元、营养费4500元、伤残赔偿金135980元、护理费9000元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元。事实和理由：2019年4月3日16时00分，在北京市东城区景山前街16号前，吴永双驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告倒地受伤，经交管部门认定，吴永双负事故全部责任。事故发生后，李靖被送至北京丰盛中医骨伤专科医院进行就诊，经诊断，造成李靖左肱骨近端粉碎性骨折。2019年11月1日，经北京民生物证科学司法鉴定所评定：1、被鉴定人李靖左肩部损伤鉴定为十级残疾，致残率为10%；2、被鉴定人李靖身体损伤的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告认为，被告的侵权行为给原告带来了财产损失和精神痛苦，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告吴永双辩称，事故发生的时间、地点认可，事实经过及责任认定不认可，认为并没有撞原告，对于原告诉求均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日16时00分，在北京市东城区景山前街16号前，被告吴永双驾驶电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告倒地受伤。交管部门认定，吴永双负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，李靖被送至北京丰盛中医骨伤专科医院进行就诊，经诊断，造成李靖左肱骨近端骨折。治疗过程中，原告支付医疗费462.81元。庭前，原告委托北京民生物证科学司法鉴定所对其所受损伤伤残等级及三期进行鉴定，2019年11月1日，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人李靖左肩部损伤鉴定为十级残疾，致残率为10%；2、被鉴定人李靖身体损伤的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。鉴定费4350元，为原告垫付。原告为城镇户籍，另关于护理情况，原告主张为家属护理，但未向本院提交护理人员相应误工证明。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律的有关规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案中，交管部门认定吴永双负全部责任，其虽对责任认定不予认可，主张并未撞原告，但并未向本院提交充分证据，对其辩称，本院不予采信，故对原告合理损失，应由吴永双予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费为原告自行支出，本院予以支持；营养费，参考鉴定意见，本院支持4500元；关于残疾赔偿金，结合原告户籍性质、年龄和伤残等级，原告诉求不超过法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，酌定为5000元；护理费，结合原告伤情、护理人员特点，支持9000元；交通费，酌定为300元；鉴定费4350元，由吴永双予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告吴永双于本判决生效后三十日内赔偿原告李靖医疗费462.81元、营养费4500元、伤残赔偿金135980元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元；二、驳回原告李靖的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由原告李靖负担301元（已交纳），由被告吴永双负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年五月二十八日书记员  任佳文
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初112号原告王萌，男，1995年6月14日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市滦南县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告王萌诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王萌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王萌负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年五月二十八日书记员 刘天娇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1485号 原告：李金兰，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：张艳，女，1985年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告李金兰与被告张艳合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金兰到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款43,600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月20日共同签署了《合伙人投资高科美太形体美学协议》，约定原、被告各出资60,000元，各占40%的股份。2018年10月27日，双方协议以原告的名义向银行贷款87,500元。2018年10月27日，原、被告共同签署《证明协议》，约定贷款双方各占一半、贷款利息一起承担。贷款后，被告拒不履行还款义务，原告不得不自己先行还掉了银行的贷款。原告认为被告的违约行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告张艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李金兰与被告张艳系朋友。2018年10月，双方合伙投资开设高科美太形体美学馆，因资金不足，双方协议以原告的名义向萍乡镇银行贷款。2018年10月27日，原告以其名义在萍乡镇银行办理了100000元额度的授信贷款，被告张艳作为贷款的保证人。2018年10月27日，原、被告签订一份《证明协议》，约定两人共同贷款87200元，此款由双方各承担一半的本金和贷款利息。此后，原、被告二人每月以店里的工资抵扣利息。2019年7月10日，原、被告双方向萍乡镇银行贷款出具还款计划书，约定每月向银行还款22278.95元（两人每月各还11140元），四期还完。签完协议之后，被告张艳再无还款，原告一人于2019年10月20日将贷款87200元还清并结清相应的利息。 以上事实，由《合伙投资高科美太形体美学协议》、个人循环保证借款合同、2018年10月27日原、被告双方签订的证明协议、2019年7月10日还款计划书、结清证明及原告庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告于2018年10月27日签订的《证明协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。从该《证明协议》可知，原告向银行贷款的87,200元，有一半即43,600元系由被告使用，且被告在协议中确认该43,600元由其承担。故被告应按双方协议约定向原告支付43,600元并向原告支付逾期付款利息。被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系其自身放弃诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳在本判决生效之日起十日内向原告李金兰支付43,600元并按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付自2019年10月20日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告李金兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  彭怡楚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保74号申请人：常铁香，女，1969年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：陈广毅，男，1976年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈广毅名下的位于房山区城关街道房屋。保全金额164万元。申请人以中国银行北京城关北街支行账户为×××内存款164万元提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结申请人常铁香在中国银行北京城关北街支行账户为×××内存款164万元。二、查封被申请人陈广毅名下的位于房山区城关街道房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月二十八日书记员  王莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4027号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：李小兰，女，1967年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告李小兰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告李小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10352.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区6号楼4单元1304室的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2015年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费10352.4元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李小兰辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意原告的诉讼请求。与原告间不存在供暖合同关系。原告应提供供暖服务的收费依据，否则无法认可原告的收费标准。2015年以前的费用已过诉讼时效，2016年以后也一直未得到供暖服务。2014年开始，家里温度达不到18度的标准，多次与利健天行公司投诉无果。2012年，利健天行公司将供暖入户阀门锁死，至今未得到供暖服务。本院经审理认定事实如下：李小兰系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区6号楼4单元1304室的业主，其房屋建筑面积为86.27平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业和供暖服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供本小区供暖季供暖锅炉的运行管理、维修保养及向业主收取供暖服务费等服务。自2012年11月15日起至今，兆丰家园小区一直由利健天行公司提供供暖服务。利健天行公司以李小兰未交纳2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费为由诉至本院，主张其交纳欠缴的供暖费。庭审期间，李小兰申请证人出庭作证，证明利健天行公司供暖温度不达标。另查：关于供暖费的计费标准，根据京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》确定应当为30元/建筑平米/供暖季。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、证人证言、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，利健天行公司自2012年11月15日起至今为兆丰家园小区提供供暖服务，虽双方未签订书面供热采暖合同，但仍构成事实上的供热采暖合同关系。因此，关于李小兰辩称与利健天行公司不存在供暖合同关系一节，本院不予采信。关于李小兰辩称需利健天行公司提供供暖服务收费依据，否则不认可收费标准一节，因提供收费依据不是其交纳供暖费的法定条件，双方亦未对此进行约定，且本市的供暖费收费标准系市政制定，因此关于李小兰的上述答辩意见，本院不予采信。关于李小兰辩称2015年以前的费用已超过诉讼时效期间一节，因利健天行公司至今仍持续为兆丰家园小区提供供暖服务，不宜认定2015年以前的费用已超过诉讼时效期间，因此关于李小兰的上述答辩意见，本院不予采信。关于李小兰辩称利健天行公司关闭供暖阀门、中止供暖服务一节，根据庭审中证人及双方当事人当庭陈述，不足以认定李小兰家的供暖阀门被关闭，因此关于李小兰的上述答辩意见，本院不予采信。利健天行公司为李小兰提供了供暖服务，李小兰在接受了供暖服务的情况下，理应履行交纳供暖费的义务，故利健天行公司向李小兰主张供暖费，有事实及法律依据。关于李小兰应当交纳的供暖费金额，根据庭审中双方当事人提交的证据及当庭陈述，不足以证明李小兰家中温度不达标，因此其应当足额交纳相应的供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：李小兰于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10352.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由李小兰负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十八日书记员  张 蕊
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保279号申请人：邵先成，男，1967年8月2日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。被申请人：黄胜勇，男，1974年1月7日出生，汉族，住成武县（成武县老汽车站南汉泉路与振兴街路口西南角）。申请人邵先成与被申请人黄胜勇申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人黄胜勇在成武县张楼镇驻地单田路两侧（路东恒温库南）开发的建筑（阳光社区）房屋（第A1、A2、A5、A7、A8、A23、B20、B22、B24、B26、B27、B28号）12套，价值约2400000元，以及冻结被申请人的银行账户存款600000元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人黄胜勇在成武县两侧开发的建筑（阳光社区）房屋12套（A1、A2、A5、A7、A8、A23、B20、B22、B24、B26、B27、B28号），查封价值约2400000元，以及冻结被申请人黄胜勇的银行账户存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年五月二十五日法官助理王雪允书记员孙潞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初824号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姚鹏，女，1983年8月28日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月27日被羁押，同年6月28日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人施易，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）731号起诉书及京房检一部刑追诉（2019）6号追加起诉决定书指控被告人姚鹏犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹、隗立娜出庭支持公诉，被告人姚鹏及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院京房检一部刑诉（2019）731号起诉书指控：一、2019年3月至4月期间，在北京市房山区窦店镇，被告人姚鹏虚构自己能够帮助被害人高某1（男，37岁，北京市房山区人）的朋友郭某减轻刑事处罚、提前释放的事实，以需要请客送礼等理由骗取高某1人民币11260元。同时，被告人姚鹏还虚构“马律师”的身份，以收取郭某刑事案件诉讼代理费、材料费等理由，骗取高某1人民币13868元。2019年8月26日，被告人姚鹏的亲属已代为退赔高某1人民币25000元，高某1对被告人姚鹏表示谅解。二、2019年4月间，在北京市房山区，被告人姚鹏谎称自己是北京市公安局房山分局警察，虚构自己能够帮助被害人沈某（男，51岁，江苏省常州市人）和被害人高某2（男，45岁，江苏省常州市人）督促其民事执行案件诉讼进程的事实，以需要请客送礼、制作诉讼材料等理由骗取沈某人民币8000元，骗取高某2人民币5300元。被告人姚鹏于2019年5月27日被公安机关电话传唤到案。公安机关依法从被告人姚鹏处扣押华为牌手机二部，现暂存于北京市公安局房山分局。北京市房山区人民检察院京房检一部刑追诉（2019）6号追加起诉决定书指控：一、2017年3月，在北京市密云区，被告人姚鹏虚构其父亲重病住院的事实，以急需用钱治疗为由骗取被害人苏某（女，51岁，北京市密云区人）人民币3000元。二、2017年9月，在北京市密云区密云镇，被告人姚鹏先后虚构其父亲重病住院和去世的事实，以急需用钱治疗和丧葬费为由骗取被害人陈某（男，43岁，黑龙江省依兰镇人）人民币共计14000元。三、2018年6月，在北京市密云区，被告人姚鹏虚构其父亲重病住院的事实，以急需用钱抢救为由骗取被害人谭某（女，56岁，北京市密云区人）人民币8500元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人姚鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条之规定，应当以诈骗罪、招摇撞骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人姚鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人姚鹏的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为被告人姚鹏具有坦白情节，并全部退还了各被害人的款项，得到了被害人谅解，且认罪认罚，建议对姚鹏从宽处罚。经审理查明：一、诈骗罪的事实(一)2019年3月至4月期间，在北京市房山区窦店镇，被告人姚鹏虚构自己能够帮助被害人高某1的朋友郭某减轻刑事处罚、提前释放的事实，以需要请客送礼等理由骗取高某1人民币11260元。同时，被告人姚鹏还虚构“马律师”的身份，以收取郭某刑事案件诉讼代理费、材料费等理由，骗取高某1人民币13868元。2019年8月26日，被告人姚鹏的亲属已代为退赔高某1人民币25000元，高某1对被告人姚鹏表示谅解。被告人姚鹏于2019年5月27日被公安机关电话传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚鹏供述、被害人高某1陈述、证人郭某证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、微信聊天记录、收条、谅解书、工作说明、户籍信息等证据在案证实，足以认定。（二）2017年，在北京市密云区，被告人姚鹏虚构其父亲重病住院的事实，以急需用钱治疗为由骗取被害人苏某人民币3000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚鹏供述、被害人苏某陈述、工作记录等证据在案证实，足以认定。（三）2017年9月至11月，在北京市密云区密云镇，被告人姚鹏先后虚构其父亲病重和去世的事实，以急需用钱治疗和丧葬费为由骗取被害人陈某共计人民币14000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚鹏供述，被害人陈某陈述，证人苏某、姚某1、张某、龚某等人证言，受案登记表，立案决定书，微信转账截图，治安案件调解笔录，治安调解协议书等证据在案证实，足以认定。（四）2017年10月至12月左右，在北京市密云区，被告人姚鹏虚构其父亲重病住院的事实，以急需用钱抢救为由先后骗取被害人谭某共计人民币8500元。在本院审理期间，被告人姚鹏的亲属代其退赔人民币25728元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚鹏供述、被害人谭某陈述、证人王某证言、受案登记表、立案决定书、账单详情截图、情况说明、收据等证据在案证实，足以认定。二、招摇撞骗罪的事实2019年4月间，在北京市房山区，被告人姚鹏谎称自己是北京市公安局房山分局警察，虚构自己能够帮助被害人沈某和被害人高某2督促其民事执行案件诉讼进程的事实，以需要请客送礼、制作诉讼材料等理由骗取沈某人民币8000元，骗取高某2人民币5300元。2019年8月27日，周淑涵受高某2、沈某的委托，接受了被告人姚鹏的亲属代为退赔的人民币13200元，并对被告人姚鹏表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚鹏供述，被害人沈某、高某2陈述，证人姚某2证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，民事判决书，微信聊天记录截图，微信转账记录，收条，谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姚鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大；冒充人民警察招摇撞骗，其行为已分别构成诈骗罪、招摇撞骗罪，应依法予以数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人姚鹏犯有诈骗罪、招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚鹏冒充人民警察招摇撞骗，依法应予从重处罚。鉴于被告人姚鹏具有坦白情节，自愿认罪认罚，且其家属代其退赔了全部赃款，并获得部分被害人的谅解，可予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姚鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十九条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年6月26日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、在案人民币二万五千七百二十八元，发还被害人高某1人民币一百二十八元，发还被害人沈某、高某2人民币一百元，发还被害人苏某人民币三千元，发还被害人陈某人民币一万四千元，发还被害人谭某人民币八千五百元。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  高润田人民陪审员  魏振山二〇二〇年五月二十八日书 记 员  金 娜书 记 员  张琳琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3309号原告：孙来江，男，1960年10月28日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告孙来江与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙来江的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙来江向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费6100元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地6.1亩，每亩租赁费1000元，共计6100元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含孙来江涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为6.1亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，孙来江要求西灰岭村委会支付土地租赁费6100元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙来江土地租赁费6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2783号 申请执行人：吕强，男，1973年4月2日出生，汉族，住任丘市华北石油供应西区。 被执行人：肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人吕强与被执行人肖志强民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初3442号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21.4744万元，缴纳执行费3121元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结被执行人名下银行账户； 三、2019年11月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，轮候查封了被执行人肖志强名下房产。 四、被执行人经传唤，未到庭； 五、2020年2月18日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 六、2020年5月9日本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人肖志强限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人沟通表示书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初3442号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年五月九日 书记员  王伟伟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初717号 原告：李买华，男，1980年8月19日出生，汉族，住资溪县。 委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡玲英，女，1962年9月14日出生，汉族，住南城县。 被告：胡林华（曾用名胡玲华），女，1969年1月12日出生，汉族，住南城县。 原告李买华与被告胡玲英、胡林华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李买华及其委托代理人周庆武、被告胡林华到庭参加诉讼，被告胡玲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李买华诉称：张小新是原告的亲姨父（母亲的妹夫）。2014年左右，张小新跟原告说他朋友做生意需资金周转，问原告愿不愿意借款，原告就将4万元交给张小新，由张小新交给借款人，因为是亲戚关系，原告的借条由张小新保管，被告支付的利息由张小新代为收取。因时间较长，原告要求张小新找借款人重新写借条，因此，2016年6月16日被告胡玲英重新出具了借条，仍然由张小新保管，借条载明：借款4万现金，月息2分，原条收回，重新换过新条。被告胡林华作为担保人在借条上签名。由于张小新已经于2019年9月27日因交通事故身亡，而原告的借款没有得到归还，故诉至法院，请求判决被告胡玲英归还原告借款人民币40000元及利息36800元（自2016年6月16日至2020年4月15日，月利率2%），合计76800元。2020年4月15日后继续按照月利率2%计息至还清之日止。请求判决被告胡林华对上述借款本息承担连带还款责任。诉讼费由被告负担。 被告胡玲英未作答辩。 被告胡林华辩称：胡玲华是我的曾用名，我曾经向张小新借过钱，我借了9万元，我姐胡玲英借了8万元。我2016年至2017年在宁波监狱服刑，我归还了借款，担保人有可能是胡玲英签的，手印是否为我本人的我不清楚，所以我不承担责任。 经审理查明：2014年被告胡玲英通过张小新（已故）向原告李买华借款，2016年6月16日被告胡玲英重新向原告出具了借条1份，载明：今借到李买华肆万元正，现金支付，月息2分，今借人胡玲英，担保人胡玲华，原条收回重新换过新条。因原告与张小新系亲戚关系，该借条由张小新保管。2019年9月27日张小新因交通事故身亡，故原告诉至法院，要求二被告归还借款本息。被告尚欠原告借款本金人民币40000元，利息从2016年6月16日至2020年4月15日按月息2分计算为36800元，本息合计人民币76800元。被告胡林华辩称担保人不是其本人签名，当时自己在监狱服刑，但未向法庭提供证据证明。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条1份以及原、被告的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系和担保关系均系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方未约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利。故原告的诉请，应予支持。被告胡林华辩称担保人不是本人签名，未提供证据证明，本院不予采信。双方未约定担保方式，根据法律规定，其担保方式应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玲英在本判决生效后十日内归还原告李买华借款人民币40000元，利息36800元。（自2016年6月16日至2020年4月15日，月利率2%）合计人民币76800元。2020年4月15日以后的利息按月利率2%计算至全部款项还清为止。 二、被告胡林华对被告胡玲英的上述借款本息承担连带偿还责任。被告胡林华承担还款责任后，有权向被告胡玲英追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初28344号原告：戴炎，男，1985年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海融朋电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨玲。原告戴炎与被告上海融朋电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告戴炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费114元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告戴炎撤回起诉处理。已经收取的案件受理费114元不予退还。审 判 长  杨凤新人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  张洁蓓二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 萌
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1986号 原告：王志福，男，1982年5月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王志兵（系王志福之兄），男，1979年4月26日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：**，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：周海明，男，1986年6月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 被告：高安龙，男，1980年2月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 原告王志福与被告周海明、高安龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志福委托诉讼代理人王志兵、**和被告周海明、高安龙及其共同委托诉讼代理人刘青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志福向本院提出诉讼请求：1.判令周海明、高安龙连带偿还王志福借款49000元、利息15500元，共计64500元；2.诉讼费用由周海明、高安龙负担。事实和理由：2017年9月11日，周海明、高安龙向王志福借款49000元，双方约定了月息500元。现王志福多次向周海明、高安龙催要该款，周海明、高安龙以种种理由拒绝偿还，为此诉至法院。 周海明辩称，王志福所诉与事实不符，周海明、高安龙并不认识王志福，也从未向王志福借过款，请求法院查明事实，驳回王志福的诉讼请求。另外，王志福主张与周海明、高安龙之间存在借贷关系，应就借款事实及借款交付提供证据。 高安龙辩称，王志福所诉与事实不符，周海明、高安龙并不认识王志福，也从未向王志福借过款，请求法院查明事实，驳回王志福的诉讼请求。另外，王志福主张与周海明、高安龙之间存在借贷关系，应就借款事实及借款交付提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，王志福向本院提交借条一份，内容为：借条今借到现金49000.00元（肆万玖仟元整），月息500.00元，借款人：周海明、高安龙。周海明、高安龙对该借条真实性无异议，但陈述该借条并非借款，是因为周海明、高安龙给诸城市永波物流有限公司送车，按照公司要求，在送车前必须出具借条。 在王志福向本院提交的起诉状中其陈述“2017年9月11日，周海明、高安龙向王志福借款49000元”，诉讼过程中，王志福陈述“借款分两笔借的，第一次借款24000元，但未出具借条，该24000元系现金支付的，2017年9月11日，第二次借款25000元，系王志福通过银行转账方式支付给周海明的”。周海明对收到王志福转账25000元无异议，但陈述该25000元并非借款，而是处理李某交通事故而支出的施救费、物损费等，并提交了事故认定书、施救费票据、通知书、明细清单等。周海明提交的上述证据显示：周海明于2017年9月11日收到王志福银行转账25000元，同日，周海明将14440元直接转账交付路损费。 另外，周海明、高安龙申请证人李某、张某到庭作证，李某陈述：2017年，李某、周海明、高安龙分别运送一辆车，9月8日发生交通事故的车辆是李某驾驶的，事故是周海明帮忙处理的，该车是其本人从物流公司接的，从物流公司提车前，都要为老板出具借条；张某陈述：在给物流公司运送车辆之前，都要出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志福虽提交借条证明王志福与周海明双方存在民间借贷关系，但其在起诉状中陈述的事实与开庭陈述的事实不符，且其关于借条的形成时间陈述并不一致。2017年9月11日，周海明已从物流公司接车后去送车，且根据周海明提交的证据显示，当日其在连云港为李某办理事故处理事宜，王志福转账给周海明的款项确实已用于交通事故的处理,王志福作为物流公司法定代表人对此应当知情。因此，王志福仅依据借条无法证明双方存在真实的民间借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王志福的诉讼请求。 案件受理费1412元，减半收取706元，由原告王志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年五月二十九日 书记员  娄华香
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初217号 原告：项光国，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀,董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告项光国与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告项光国于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，项光国提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项光国撤诉。 案件受理费3554元，减半收取计1777元，由项光国负担。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2406号原告：黄绍义，男，汉族，1961年6月12日出生，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁清文，宜春市交通法律服务所。被告：刘林，男，汉族，1970年05月04日出生，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。原告黄绍义与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回黄绍义的起诉。案件受理费3837元，退回原告黄绍义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 徐双桂二〇二〇年五月二十八日代书记员 张潇瑾
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32826号原告：邝野，男，1971年11月06日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南阳市美浩汽车销售服务有限公司，住所地南阳市卧龙区仲景北路车管所南200米路西。法定代表人：秦洋。原告邝野与被告南阳市美浩汽车销售服务有限公司（以下简称南阳美浩汽车公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告南阳美浩汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝野向本院提出诉讼请求：1、判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元；3、判令被告承担本案公告费用。事实和理由：2014年1月15日，被告未经许可在《南阳美浩雪佛兰4S店-ChevyT8V》新浪微博平台发布“定损与维修在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权益保护日漫画组图2”作品。该作品描绘了一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服工人，向消费者说：“你的车问题不大”，穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。故诉至法院。被告南阳美浩汽车公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告南阳美浩汽车公司系新浪微博账号“南阳美浩雪佛兰4S店-ChevyT8”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月15日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“南阳美浩雪佛兰4S店-ChevyT8”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于南阳美浩汽车公司是否侵权的认定。南阳美浩汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，南阳美浩汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权的主张，本院不予支持。关于南阳美浩汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或南阳美浩汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.南阳美浩汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定南阳美浩汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计800元。南阳美浩汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告南阳美浩汽车公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告南阳市美浩汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告邝野负担500元，由被告南阳市美浩汽车销售服务有限公司负担188元（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由南阳市美浩汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异15号异议人（案外人）：江西万泰市场建设管理有限公司，公司住所地：江西省新余市袁河经济开发区，公司统一社会信用代码。法定代表人：叶二文，该公司董事长。委托代理人：刘心国，公司副总经理，代理权限为特别授权。申请执行人：江西飞碟房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区，组织机构代码。法定代表人：范升荣，该公司董事长。被执行人：抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇行政新区，公司统一社会信用代码。法定代表人：杨卓明，该公司总经理。在本院执行江西飞碟房地产开发有限公司与抚州市临川房屋建筑工程公司合同纠纷一案中，案外人江西万泰市场建设管理有限公司向本院提出书面异议，要求撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002执恢5号执行裁定和（2016）赣1002执892号之二协助执行通知书、（2016）赣1002执892号之二执行裁定书，并解除对申请人账户的查封和资金扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，案外人江西万泰市场建设管理有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人江西万泰市场建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人江西万泰市场建设管理有限公司撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审判长  周根诚审判员  陈凤金审判员  张晓东二〇二〇年五月二十八日书记员  李 茹