北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1704号原告：李红香，女，1979年10月26日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：曹文相，男，1966年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告李红香与被告曹文相民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红香、被告曹文相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红香向本院提出诉讼请求：1、判令曹文相偿还欠款16万元；2、判令曹文相支付欠款利息3.6万元；3、案件受理费由曹文相负担；4、判令将曹文相名下北庄镇苇子峪村90号房产（以下简称90号院）归李红香使用以偿还债务。事实及理由：曹文相是我同学的老叔，付秀霞曾是曹文相的妻子。2014年因我与我同学种植平菇共事而与其二人相识。2015年付秀霞因病住院，2017年1月7日，曹文相以为偿还妻子看病所欠外债为由找我借款17.2万元，约定2019年1月7日还清，其中借款本金10万元，利息7.2万元。现还款期限已满，但曹文相只偿还了4个月的利息计1.2万元，剩余欠款本金及利息至今未还，经多次索要未果，后曹文相同意将90号院用作偿债，故诉至法院。曹文相辩称，不同意李红香的诉讼请求。事实和理由：第一，我与妻子付秀霞因夫妻感情破裂于2005年经法院判决离婚，同时判决90号院归付秀霞所有，故房子已与我无关，不同意以房抵债。第二，因我玩牌输钱遂找李红香借钱还赌债，双方约定借款利息月利率5%，李红香分两笔转账给我，一笔3万元，另一笔7万元，当时我向其出具《欠条》一份，其上载明金额为本息合计数额。期间，我偿还了4万元本金，故我认为实际借款本金应为6万元。第三，因我逾期偿还利息，李红香及其父亲于我闺女结婚当日胁迫我出具以房抵债的《收条》，故不认可该《收条》的效力。本院经审理查明：2017年1月7日，借款人曹文相出具《欠条》一张，载明“今有借款人曹文相，身份证号×××，借李红香，身份证号×××款，借款金额为壹拾柒万贰仟元整（其中现金柒万贰仟元整，转账拾万元整），约定每月还款叁仟元整，还款两年后剩余拾万元一次还清，逾期每月利息叁仟元整。特立此据。”欠条尾部载明借款人曹文相签字及捺印、李红香签字及捺印。当日，李红香通过银行转账方式分两笔共向曹文相名下银行账户10万元。2018年10月3日，李红香与父亲一起找至曹文相家中，双方形成《收条》一份，载明“因曹文相借李红香款项未及时还款，故双方约定于2019年正月初六前还清，若未还清则将苇子峪商店对面的90号名下为付秀霞的民房抵压（押）给李红香。（付秀霞为曹文相前妻，房屋由曹文相出资翻建，最终留给曹文相使用居住）。作为手写文件，今日生效，作为借款补充立据。”收条尾部有李红香及曹文相的签名、身份证号码及捺印。庭审中，李红香自认收到曹文相偿还的利息1.2万元，曹文相未提出异议；双方均认可2017年1月7日《欠条》载明借款数额计算标准系本息合计，但双方对借款本金产生异议；双方对2018年10月3日《收条》的合法性产生异议。另查，付秀霞与曹文相于2005年10月7日经本院依法判决离婚，并判令涉案90号院及屋内所有财产归付秀霞所有。上述事实，有双方当事人陈述、《欠条》、《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2005）密民初字第04009号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。本案中，李红香主张曹文相于2017年1月7日向其借款10万元本金并实际履行出借义务，曹文相认可向李红香提出借款、收到10万元借款、月借款利息3000元并出具《欠条》的事实，故应认定双方就借贷法律关系达成合意，且李红香实际向曹文相交付了出借款项，故李红香与曹文相之间的借款合同于2017年1月7日成立并生效。借款总额17.2万元，其中本金10万元，利息7.2万元；借款期限2年（2017年1月7日至2019年1月7日），每月还款3000元，还款顺序为先还利息再还本金，逾期月利息3000元。本院予以确认。曹文相以已偿还4万元借款为由对借款本金提出异议，但其并未向本院举证证明存在已经归还部分借款的事实，故对其辩称借款本金为6万元的抗辩理由，欠缺事实与法律依据，本院不予采信。现还款期限届满，曹文相尚欠借款本金10万元未还，故对于李红香要求曹文相偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于《收条》效力的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十七条第一款规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”。本案中，虽名为《收条》，实为双方基于未到期基础借贷债权债务关系达成的抵押合同，抵押人为曹文相，抵押权人为李红香，抵押财产为90号院房屋的所有权，约定内容为曹文相若不履行到期债务时将90号院房屋所有权归李红香所有。双方达成该抵押合同的时间为2018年10月3日，早于基础债权债务关系的履行届满期，故该约定系流押条款，应属无效，自始没有法律约束力。对于李红香请求判令将90号院内房屋归其所有的诉讼请求，欠缺法律依据，本院不予支持。关于借款利息及逾期利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。即自然人之间的借款合同的借款利率不得违反有关限制规定。本案中依《欠条》载明的本金、利息可计算出李红香与曹文相之间约定的借贷年利率及逾期年利率均为36%，超过了法律规定的上限，故本院确定按年利率24%的标准计算利息。对于双方均无异议且已实际支付的前三个月的利息，虽高于法定年利率24%，但为自然之债，曹文相自愿履行完毕，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：一、曹文相于本判决生效之日起七日内偿还李红香借款本金十万元及利息四万二千元（自二〇一七年四月七日起至二〇一九年一月七日止，按年利率百分之二十四计算）；二、曹文相于本判决生效之日起七日内支付李红香逾期利息二万四千元（自二〇一九年一月八日起至二〇一九年十二月二十六日止，按年利率百分之二十四计算）；三、驳回李红香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百二十元，减半收取计二千一百一十元，由李红香负担三百元（已交纳），由曹文相负担一千八百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费三百元，由曹文相负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年五月二十五日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园