甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初145号原告：唐代尧，男，汉族，1970年10月22日出生，住白银市白银区。被告：白银百货大楼（集团）有限责任公司，住所地白银市白银区：。法定代表人：王宝银，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡林、杨淳旭，该公司工作人员。原告唐代尧与被告白银百货大楼（集团）有限责任公司（以下简称白银百货大楼）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐代尧向本院提出诉讼请求：1.请依法判令白银百货大楼2109年12月5日公司股东会决议无效；2.请依法判令由白银百货大楼承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日的股东会决议内容多处违法，没有任何事实依据，严重损害了唐代尧的股东权益，应属无效。对唐代尧的实际出资额、出资比例进行确认，是构成抽逃出资的前提条件，二者存在因果关系。白银百货大楼2019年5月5日向白银市中级人民法院提交《民事上诉状》明确指出“被上诉人（唐代尧）不是我公司股东...审计报告和在公司内部由全体股东对本人的出资金额以及出资比例进行签字确认。以上审计报告和出资人审查中都没有原告（唐代尧）”;2019年10月18日提交法院《关于唐代尧申请评估相关事宜的说明》指出“我公司内部档案包括股权证中都无唐代尧5万元股份具体记载”。既然不是公司股东，没有实际出资，何来“抽逃出资”一说?其陈述前后矛盾，实难自圆其说的做法，违反民法“诚实信用”原则，显然不能得到法律的支持。唐代尧的出资额、出资比例至今没有得到白银百货大楼股东会议的确认，查证是否抽逃出资已毫无意义。白银百货大楼通知函第三项要求按照股价市值返还出资与相关法律规定不符。根据《公司法司法解释三》第十四条和第十七条规定，公司依法向抽逃出资的股东公告或催促其在合理期限内返还出资或者出资本息，但其股东会决议要求以股金市值返还出资，与上述法律规定不符，应属无效。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定“人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”,2019年11月20日贷款市场报价利率(LPR)4.15%，白银百货大楼所述利率和上述规定不一致，应属无效。综上所述，公司股东会决议内容违反了相关法律规定，为维护唐代尧的股东权益，根据《公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，以及《公司法司法解释四》第一条规定“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”，诉至法院，请求确认该股东会决议无效。白银百货大楼辩称，一、白银百货大楼（集团）有限责任公司2019年12月5日股东会决议内容合法，有相关事实与法律依据，属于有效决议。2005年4月我公司被列入白银市国有企业改制的框架内，由管理层持大股员工自愿参股的方式于2006年1月底完成了民营企业改制。唐代尧在2006年8月开始利用职务之便以刷卡套现后撤销交易的方式，利用其作为财务部副部长（只有其本人才能主管操作公司的收银系统后台和银行账目核对）的职务便利进行抽逃出资等一系列违法行为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条之规定（三）利用关联交易将其出资转出，唐代尧的上述行为属于抽逃出资。2006年8月到2008年4月共刷卡抽逃出资10次，我公司严格按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十四条、第十七条之规定经股东讨论一致表决形成的决议，内容合法，属于有效决议。二、白银百货大楼2019年12月5日股东会决议程序合法，有相关事实与法律依据，属于有效决议。2019年12月5日召开的股东会严格按照《中华人民共和国公司法》及《白银百货大楼（集团）有限责任公司章程》所规定的程序进行，对唐代尧本人也依据相关规定通知告知，履行通知义务，然而唐代尧收到通知无故不参加会议，属于自己主动放弃自己的权利，我公司会议程序无不妥之处。三、白银百货大楼依据《中华人民共和国公司法》第二十条股东禁止行为之规定。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，唐代尧抽逃出资长达十四年之久，从未依法履行股东义务，将出资抽逃后也未履行任何股东义务未对白银百货大楼发展做出任何贡献，在十四年后却主张股东权利，认为仅仅只返还原始出资便能与白银百货大楼共十年风雨的股东享受同等权利，我公司认为与法理相悖，与情理不合，请法院予以明断。综上，唐代尧的诉求缺乏事实与法律依据，应予驳回。经审理查明事实如下：2017年12月6日，唐代尧与白银百货大楼请求公司股东知情权纠纷一案本院立案审理，本院于2018年4月12日作出（2017）甘0402民初3910号民事判决书，判决白银百货大楼向唐代尧提供自2018年8月1日起至判决生效之日起产生的会计簿，宣判后白银百货大楼不服判决，向白银市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月27日作出（2018）甘0402民初506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述二份判决书均认定唐代尧具有白银百货大楼股东资格。唐代尧是1991年7月参加工作，后在白银百货大楼担任财务科副科长，在公司改制过程中唐代尧入股47000元；2008年7月唐代尧辞职。2018年3月28日，唐代尧与白银百货大楼请求公司收购股份纠纷一案，本院立案审理后，于2019年4月29日作出（2018）甘0402民初1396号民事判决书，判决白银百货大楼支付唐代尧股权收购款42391.50元，宣判后唐代尧和白银百货大楼均不服判决，向白银市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月10日作出（2018）甘0402民终672号民事裁定书，裁定撤销该判决书，发回本院重审；本院立案后，组成合议庭重新审理，目前该案正在审理阶段。2019年12月5日，白银百货大楼召开的股东大会，形成股东会决议，并向唐代尧发出《股东会决议通知函》，股东会决议的主要内容为：1.唐代尧利用职务便利抽逃出资49000元、挪用资金36000元，共计85000元；2.唐代尧抽逃出资49000元长达13年之久，根据公司股金市值为150万元；挪用资金36000元，按2019年同期银行贷款利率（7.3%）向白银百货大楼返还本金及累计利息共计70164元，以上款项于2019年1月5日前返还；3解除唐代尧的股东资格。唐代尧不服决议内容，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是白银百货大楼2019年12月5日的股东会是否有权直接解除唐代尧的股东资格和认定股东抽逃出资行为？首先，本院（2017）甘0402民初3910号民事判决书和白银市中级人民法院2018年6月27日作出（2018）甘0402民初506号民事判决书为生效的民事判决书，两份判决书均确认唐代尧是白银百货大楼的股东，故唐代尧的股东资格身份毋庸置疑，非经审判监督程序和当事人自愿，任何部门和企业无权解除唐代尧的股东资格。其次，关于抽逃出资行为的认定，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十九条，“公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金”和《中华人民共和国公司法》第二百条，“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款”的规定，抽逃出资行为的认定由人民法院或者工商行政登记机关认定。本案中，如果白银百货大楼认为唐代尧有股东抽逃出资或者挪用资金行为，应该向相关机关报案处理，故白银百货大楼股东大会无权直接认定唐代尧抽逃出资、挪用资金行为，且唐代尧和白银百货大楼之间因请求公司收购股份纠纷正在审理阶段，白银百货大楼也无权要求唐代尧返还股金市值150万元的决定。综上所述，白银百货大楼2019年12月5日的股东会有关唐代尧抽逃出资、挪用资金和返还股金市值的决议内容，违反法律规定，决议无效。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，判决如下：白银百货大楼（集团）有限责任公司2019年12月5日的股东会决议1、2、3、4项内容无效。案件受理费100元，由白银百货大楼（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇二〇年五月十四日书记员  李 琳书记员  贾梦杰