上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3780号原告：上海三造机电有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：MATSUOKAKATSUNORI，董事长。委托诉讼代理人：徐向平。委托诉讼代理人：易军，上海市勋业律师事务所律师。被告：王顺斌，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张凌，上海筑业律师事务所律师。原告上海三造机电有限公司与被告王顺斌劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三造机电有限公司的委托诉讼代理人徐向平、易军，被告王顺斌及其委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三造机电有限公司提出诉讼请求：请求判决：1、原告不支付被告2019年9月1日至2019年9月27日期间休息日加班工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)684.7元；2、原告不支付被告2019年未休年休假工资2,344.83元；3、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金74,800元；4、原告不支付被告2019年度年终奖7,100元。事实和理由：被告2014年5月进入原告公司，最初约定职务为网管及设备电工。2015年续签劳动合同时约定职位为公司设备和IT负责人、安全管理员，2018年再次续签劳动合同，约定从事人事总务担任IT职务。2019年5月被告调整后的职位为安全、IT、总务维修。2019年7月10日，原告收到律师函称原告公司未经授权，使用DSSolidWorks公司的软件，构成侵权，原告为避免风险就与该公司协商购买一套价值140,000元的软件产品。被告作为公司IT负责人，对此负有不可推卸的责任，在任职期间从未向公司提出过使用软件不规范的问题，造成公司信誉和经济利益受损，存在严重失职。2019年7月，宝山区应急管理局以原告员工焊工证过期为由对原告处罚20,000元，被告作为安全管理员负责公司的安全培训工作，却未及时发现焊工操作证已过期，存在失职行为。被告还负责设备维修和环保管理，但2019年8月，宝山区环保局以原告空气烘干设备未装净化过滤装置为由，处罚原告90,000元，原告认为被告自2015年6月担任此项工作起，从未向原告提出该设备问题，构成严重失职。鉴于被告在每个岗位上都存在失职行为，故原告于2019年9月27日依法与被告解除劳动关系。后被告申请仲裁，但仲裁在未查明事实的情况下，判决原告向被告支付本案诉请的费用，原告对仲裁裁决不服，故涉诉。被告王顺斌辩称，不同意原告的诉请。被告虽作为网络负责人，但在原告购买软件的问题上并不存在过错。仲裁时已经查明原告工作人员徐向平明确焊工的证照是由公司专门的人事保管，并非被告的职责范围。关于原告陈述的环保设备没有安装过滤网的客观事实，设备是否安装过滤网并非被告的专业范围及岗位职责范围。综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了劳动合同、员工职务及薪资调整审核表、员工手册、上海三造机电有限公司员工有薪年休假规定、律师函、软件销售合同、上海市增值税专用发票、安全生产处罚决定书、安全生产整改复查意见书、非税收入一般缴款书、安全管理员证、上海市宝山区生态环境局责令改正违法行为决定书、处罚听证通知书、环保检查整改听证会简要报告、行政处罚决定书、代收罚没款收据、会议通知、企业事业单位环境应急预案备案表及所附的危险废物应急预案、8月8日中央生态环保督查群众信访举报转办和边督边改公开情况、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、照片及上海市生态环境局的网站截图等证据，被告围绕抗辩意见提供了2019年3月7日原告发布的计算机硬、软件规定的邮件、转发三造-安装许可及系统要求邮件、证人证言、MFC紧急事件联络组织图、2018年1月12日的邮件、车间安全管理的回复邮件、关于环保检查要求事宜的邮件等证据，本院组织当证明事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2014年5月12日进入原告处工作，原、被告签订过三份劳动合同，其中最后一份劳动合同为期限自2018年6月1日起的无固定期限劳动合同。被告系原告IT网络管理负责人、安全管理员、环保工作小组成员。2018年6月至2019年3月期间被告基本工资6,800元/月，2019年4月、5月工资6,900元/月、2019年6月之后工资调整为7,100元/月。被告工资领取到2019年9月。2019年9月1日至2019年9月27日期间被告休息日加班3天，原告已支付加班工资641.8元。被告可休年假15天/年，2019年度已休年假7.25天。原告设有年终奖制度，2018年度被告年终奖为10,700元。被告在劳动合同解除前12个月平均工资8,380元。2、2019年3月7日原告出台计算机硬软件管理规定。2019年7月，原告收到DSSolidWorks公司发送的律师函，在律师函中告诫原告使用侵权软件的法律后果，并提醒原告对SolidWorks软件的使用情况进行核查。2019年7月17日，原告采购DSSolidWorks公司DS三维设计平台软件，价值140,000元。审理中，原告称2019年2月软件公司曾电话告知原告有使用盗版软件，涉嫌侵权的情况，原告遂即在3月份出台计算机硬软件管理规定，并让被告检查了员工电脑以确保自该日起无人使用该盗版软件，然而在原告出台计算机硬软件管理规定之后，仍有员工使用该盗版软件。2019年7月，原告为减少不必要的麻烦，避免侵权赔偿，向软件公司支付了140,000元购买了一套软件。原告认为被告作为原告IT网络管理负责人，未能及时发现员工盗版软件使用情况，未尽到管理职责，存在失职行为。被告则认为软件并非被告安装，原告的电脑软硬件管理规定也是在2019年3月7日才出台，在此之前有员工安装和使用盗版软件。原告购买软件公司的软件并非是因公司有人仍在使用盗版软件被索赔，而是购买使用。被告在该事件上并无失职行为。3、2019年7月26日，因原告员工未持有效期内的焊工证进行焊工作业，原告被行政处罚20,000元。2019年8月13日，原告被检查出喷粉烘干作业产生含挥发性有机物废气，且未按照规定安装使用有效污染防治设施的问题，被环保部门行政处罚90,000元。审理中，原告认为在上述两件事情中被告均存在失职行为，造成原告经济受损。被告则认为焊工证由原告人事保管，对有效期的审查并非被告职责。被告仅负责危险品废弃物处理，且自2019年1月起原告也未再安排被告从事环保相关工作，原告因污染问题被罚款与被告无关。4、被告在入职之初，学习过原告的员工手册及年终奖和年休假等规章制度。2019年9月27日，原告以被告作为IT网络管理负责人、安全管理员、环保应急预案机构的管理成员均有管理失职行为，与其他员工关系紧张，在与总经理沟通过程中擅自离开为由，与被告解解除劳动关系。2019年11月，被告对原告解除劳动合同等事宜申请仲裁，后仲裁裁决原告支付被告2019年9月1日至2019年9月27日期间休息加班工资差额684.7元、2019年未休年休假工资2,344.83元、违法解除劳动合同赔偿金74,800元、2019年度年终奖7,100元。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。本院认为，原、被告之间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的各项费用：1、2019年9月1日至2019年9月27日期间休息加班工资差额，原告确认被告9月份休息日加班三天，也认可休息日加班工资差额684.7元，本院对此予以确认。至于原告称已足月支付被告9月份工资故不应再支付加班工资差额，因缺乏依据，本院不予支持。2、2019年未休年休假工资，本案中被告按规定可休年休假15天/年，但2019年度未工作满一年，折算之后按11天可休年休假计算，根据被告的工资水平及2019年度剩余年假天数，本院认为原告应支付被告未休年休假工资2,344.83元。3、违法解除劳动合同赔偿金，本案中原告以被告作为IT网络管理负责人、安全管理员、环保应急预案机构的管理成员均有管理失职行为，与其他员工关系紧张，在与总经理沟通过程中擅自离开为由而与被告解解除劳动关系，但原告在2019年3月7日才出台电脑软硬件管理规定，7月10日原告收到的律师函也仅仅是希望原告核查是否存在使用盗版软件的情形，并未称原告使用盗版软件，律师函不能证明3月7日之后被告未核查出原告员工使用盗版软件，不能据此认定被告在该问题上存在失职。关于原告员工焊工证过期被罚款一事，从查证事实来看焊工证由原告人事保管而非被告，原告也未证明被告的职责范围包括审查证件的有效期，故该罚款一事不能归责于被告失职。关于原告主张被告环保工作存在失职的问题，原告并未提交证据，证明原告向被告安排设置挥发性有机物回收装置的工作，原告被行政处罚的责任并非在被告，不能据此证明被告在环保工作上也存在失职。至于原告解除理由中列举的被告与员工关系紧张、与领导沟通过程中擅自离开等问题，一方面原告对该些问题未充分举证，另一方面即便存在该些行为，也尚未达到解除劳动合同的后果。综上，本院认为原告系违法解除，现结合被告的工作年限、工资水平，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金74,800元。本案中原告作为用人单位，在被告入职期间虽安排被告从事诸多岗位，但对所设定岗位的却未制定明确的职责清单，造成在岗人员职责不明，管理中存在混乱，希冀原告能够以此为鉴加强内部管理，避免不必要的损失。4、2019年度年终奖，原告单位设有年终奖制度，原告虽在9月27日与被告解除劳动关系，但仍应按照被告实际工作月份支付年终奖，结合原告公司年终奖的支付办法及标准，本院认为被告在仲裁时主张7,100元属合理范围，原告应当予以支付。综上，对于原告不同意支付上述费用的诉请，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海三造机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王顺斌2019年9月1日至2019年9月27日期间休息加班工资差额684.7元；二、原告上海三造机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王顺斌2019年未休年休假工资2,344.83元；三、原告上海三造机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王顺斌违法解除劳动合同赔偿金74,800元；四、原告上海三造机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王顺斌2019年度年终奖7,100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海三造机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年五月二十五日法官助理 向 超书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。