wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初11号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人高如毅，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 指定辩护人李某，内蒙古飞恒律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉【2020】5号起诉书指控被告人高如毅犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人高如毅及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。期间本院于2020年3月19日中止审理，于2020年4月14日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日晚上，被告人高如毅醉酒后到杭锦后旗陕坝镇亚细亚商城内，无端滋事，先后将停放在该商城内的车牌号为×××号白色大众捷达轿车和车牌号为×××号黑色大众迈腾轿车的前后挡风玻璃砸碎，经杭锦后旗价格认证中心进行价格损失认定，结论为3021元。案发后，被告人高高如毅在亲属陪同下主动投案并能够如实供述；被告人高如毅赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据。认为，被告人高如毅醉酒后到杭锦后旗陕坝镇亚细亚商城院内，无端滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其在案发后自动投案并如实供述，属自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人高如毅拘役六个月至有期徒刑九个月年，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人高如毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，犯罪情节轻微，案发后积极赔偿被害人全部财产损失并取得谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，真诚悔罪，建议法庭对其判处缓刑或免予处罚。 经本院审理查明，2019年7月2日晚上，被告人高如毅酒后到杭锦后旗陕坝镇亚细亚商城内无端滋事，先后将被害人沈某、王某1停放在该商城内的×××号白色大众捷达轿车和×××号黑色大众迈腾轿车的前后挡风玻璃损坏。经杭锦后旗价格认证中心价格认定，价格认定值为3021元。 另查明，2019年7月3日，王某1对其停放在亚细亚商城内的迈腾轿车玻璃被人砸烂报警，民警通过走访调查发现高如毅有违法嫌疑，随后将高如毅传唤回派出所，高如毅供认不讳。2019年7月24日刑事立案后，高如毅主动到派出所投案，其家人对×××号、×××号轿车车主暨被害人沈某、王某1进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审查证属实的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、收条、接受证据材料清单、谅解书、结算单、委托评估意见书、户籍证明，证人高某1、武某、王某2、朱某、高某2证言，被害人沈某、王某1的陈述、鉴定聘请书、价格认定结论书、指认和辨认笔录及照片、被告人高某1供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高如毅为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，犯罪情节轻微，案发后积极赔偿被害人全部财产损失并取得谅解，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，真诚悔罪，建议法庭对其判处缓刑或免予处罚。关于控辩双方提出被告人高如毅有自首的情节的观点，经查，被告人高如毅系公安机关发现违法嫌疑并传唤到案，其在接受公安机关讯问、行政拘留及本案刑事立案后，方主动置于公安机关控制之下，交代公安机关已掌握的犯罪事实，并非其主动、直接向公安机关投案，其虽能如实供述自己的罪行，但不符合自动投案的立法本意，故其有自首情节的观点不予采纳。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人物质损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；同时其具备社区矫正条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚情节及宣告缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高如毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  苗春宝 审 判 员  郝睿鸿 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王佳洁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执639号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号希望城E幢10楼4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司总经理。 被执行人：庞晓。 被执行人：何显。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2348号民事判决书，责令被执行人庞晓、何显限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人庞晓、何显的银行存款柒万元（70000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人庞晓、何显名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇二〇年五月二十日 书记员 苏琼瑶
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特39号申请人：珠海港远洋运输有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：匡江峰。委托诉讼代理人：易朝蓬，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蛟龙，广东德赛律师事务所律师。申请人珠海港远洋运输有限公司因“金辉338”轮与“保得8118”轮于2019年12月7日在崖门水道发生碰撞事故而遭受货物损失等，于2020年4月9日向本院申请债权登记，要求在深圳市保得海运有限公司、深圳市南海海运有限公司因上述碰撞事故设立的海事赔偿责任限制基金中登记货物损失12,846,550元及集装箱箱体损失和集装箱超期使用费，并提供了“金辉338”轮租赁合同、仓单遗失声明、支线运输协议、上海泛亚航运有限公司索赔函、味事达（南京）食品有限公司不予接收声明、宁波甬旭物流有限公司弃货声明、江苏苏盐井神股份有限公司销售总公司弃货声明、扬州集运物流有限公司弃货声明、珠海碧辟化工有限公司PTA出险索赔函、珠海港物流发展有限公司弃货声明、内贸集装箱驳船运输协议及装船清单等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就“金辉338”轮和“保得8118”轮碰撞事故有关的债权提交书面申请，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人珠海港远洋运输有限公司债权登记的申请。申请费1000元，由申请人珠海港远洋运输有限公司负担。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 吴贵宁二〇二〇年五月十三日法官助理 罗 政书 记 员 魏敏君
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1920号原告：黄水兵，男，1982年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：胡迅，男，1986年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：张东，男，1987年11月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告黄水兵与被告胡迅、张东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄水兵及其委托诉讼代理人程赣洲到庭参加诉讼。被告胡迅、张东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡迅归还借款本金200000元并支付自2018年8月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判决被告张东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告胡迅因生意需资金周转，向原告借到200000元整，同时被告向原告出具借条一张，借条约定了借款金额为200000元、借款时间一个月、逾期按每天1.5‰支付利息，同时被告张东自愿为本案借款债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告通过银行转账方式将200000元交付给了被告胡迅。借款一个月到期后，被告向原告支付了6个月的利息，但未按期归还借款本金。虽经原告反复向俩被告多次催收，被告均予以推诿。为维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告胡迅、张东未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：2018年2月12日，被告胡迅因需资金周转向原告黄水兵借款200000元，并向原告黄水兵出具借条一份，约定：借款于2018年3月12日前归还，如逾期归还，同意自借款之日起至款清之日止按每日1.5‰支付利息。被告张东自愿为前述借款提供连带责任保证担保，在前述借条中作为保证人签字，并约定保证期限为届满之日起贰年。同日，原告黄水兵通过银行转账方式将借款200000元转入被告胡迅账户中。被告胡迅取得借款后，未按约定归还借款本金，仅向原告黄水兵支付利息至2018年8月11日。因被告胡迅未承担还款责任，被告张东亦未承担担保责任，故引起本案诉讼。本院认为，原告黄水兵与被告胡迅之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。经原告黄水兵催收，被告胡迅未及时归还借款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告黄水兵要求被告胡迅归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对借款约定每日按借款金额的1.5‰（即月利率4.5%）计算利息，现原告黄水兵仅要求被告按月利率2%支付利息，未超出法律规定范围，故原告黄水兵要求被告胡迅自2018年8月12日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张东自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，并约定担保期为届满之日起两年。原告黄水兵在担保期限内要求被告张东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张东承担责任后，可向被告胡迅追偿。被告胡迅、张东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡迅应于本判决生效之日起三十日内归还原告黄水兵借款本金200000元及利息（自2018年8月12日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告张东应对前述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告胡迅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告胡迅、张东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年五月二十日书记员  陈秋晨
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初88号   原告：师某，男，1971年7月2日生，汉族，农民，现住阳高县罗文皂村民主街菜园巷19号，现住阳高县。身份证号码：142121197107020514。   原告：项某，男，约65岁，汉族，农民，现住阳高县北徐屯乡北徐屯村，现住阳高县。   原告师某与被告项某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某到庭参加了诉讼，被告项某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   师某向本院提出诉讼请求：要求项某立即给付原告水产款3940元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告师某在罗文皂村开设有水产门市，项某之子项某1在2017年多次向原告赊购水产品，截止2017年11月14日共欠原告货款3940元。原告向项某1催要欠款时，项某1带着原告到其父亲项某家，项某表示该欠款他愿意承担，并为原告出具了欠条一支，承诺在2018年2月1日给付货款。但此后经原告催要，项某至今未付货款。   项某未答辩，也未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，原告提交的身份证复印件、欠条、赊购货物流水证据来源合法，能够证实被告欠原告3940元的事实。根据原告的陈述及审查确认的证据,本院认定如下事实：2017年9月22日至2017年11月12日，被告儿子项某1以其亲戚结婚需要办理宴席采购物品为由，向原告赊购了香烟、羊肉、虾、鱼、请柬等物品，价值3940元。2017年10月14日，原告向项某1催要欠款。同日，项某1带领原告去到北徐屯村被告家中，被告答应原告该款由其在2018年2月1日给付。双方约定期限届满后，该欠款被告至今未付。   本院认为，被告之子向原告赊购货物，原告向其催要欠款时，被告自愿替子偿还债务，并为原告出具了欠条，且在欠条中约定了偿还期限，该笔债务的债务人已由被告之子转为被告，故原告向被告要求给付欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   项某在本判决生效后三十日内给付师某3940元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由项某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王生根     二〇二〇年五月十八日   书记员 魏娉婷
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初594号原告：杨梅，女，汉族，1966年6月28日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农。委托诉讼代理人：杨志菊，女，汉族，1970年9月5日出生，云南省华坪县人。被告：张明春，女，汉族，1974年5月14日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农。委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所律师。原告杨梅与被告张明春确认合同无效纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认合同无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，原告丈夫张明祥（已故）与被告张明春在未经原告及子女知情同意的情况下签订了一份不明真相的空白房屋、土地转租协议，甲方张明祥、乙方张明春，协议内容：因甲、乙双方（兄妹关系）分家后，现对土地达成以下协议，1、甲方将原农村土地承包经营权证【农地承包权证（2007）4020056号】的田面积0.75亩的经营权转给乙方；2、地0.83亩的经营权属甲方所有，乙方无地的经营权。2011年1月24日，被告以这份真假难辨的空白协议，在原告不知情的情况下向村委会申请，将原告一家共同承包土地0.75亩划入自己名下，后又到镇农业中心将原告一家共同承包的土地涂改。原告认为，张明祥与张明春仅属兄妹关系，张明春在娘家已经拥有了承包土地，且原、被告不是同一户承包主体，新文村委会、兴泉镇农业中心在未经原告知情和同意的情况下，仅凭被告的一面之词，将原告2007年农村土地承包经营权证修改，侵害了原告的合法权益，故起诉至本院。张明春辩称，1、涉案合同已履行完毕，确认合同无效已无实际意义。早些年张明祥在老桥河边修建两间平房给父母居住，后张明祥为让被告方便照顾父母，决定将两间平房转让给被告，杨梅夫妻提出将房前的田划分给被告耕种供养父母，被告考虑到现状同意了其请求。2007年，原告一家将房屋、0.75亩土地交付被告管理、耕种，被告向原告一家支付了购房款20800元，张明祥出具了收条。2010年，原告一家配合被告将0.75亩田办理了土地承包经营权证，登记在了被告名下。2、原告为城镇户口，不应享有土地承包经营权。3、原告称对于转让一事不知情是不属实的。被告与原告一家人协商转让房屋是一个漫长的过程，原告作为家庭成员，说不知情太过于牵强。若没有原告全家人的配合，被告根本无法完成承包土地登记手续以及房屋改建审批手续。自2007年起，被告耕种土地、改建房屋，原告均知情，但从未提出过异议。2018年张明祥去世后，原告才不顾情亲、违背诚信，意图推翻协议。2019年，原告以双方存在土地纠纷为由向政府提出申请，经华坪县兴泉镇调解委员会组织调解，原、被告均同意按照被告与张明祥签订的协议内容履行，被告享有0.75亩田，张明祥户享有0.83亩地，原、被告均在《人民调解委员会登记表》上签名捺印表示认可。请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：原告对被告提交的证据收据一份、证明一份、协议一份、证明两份、土地承包经营权证复印件两份、人民调解委员会纠纷登记表一份、房屋转让及田、地分配申明一份、华坪县农村居民用地申报表一份、照片八张有异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张明祥与原告杨梅原系夫妻关系，张明祥与被告张明春原系兄妹关系，张明祥于2019年4月1日办理死亡注销手续。2010年11月20日，张明祥作为甲方、被告张明春作为乙方签订一份《协议》，约定：1、甲方将原农村土地承包经营权证【农地承包权证（2007）4020056号】的田面积0.75亩的经营权转给乙方；2、地0.83亩的经营权属甲方所有，乙方无地的经营权。2010年11月24日，被告到土地主管部门办理了农村土地承包经营权变更登记手续。华坪县人民政府向被告张明春颁发农地承包权证（2007）第420056-1号农村土地承包经营权证。2019年8月8日，华坪县兴泉镇新文村民委员会调解，原、被告达成协议，载明张明祥与张明春分家协议，张明祥种地0.83亩、张明春种田0.75亩，2011年村委会出具证明，张明祥经营权证已分出0.75亩登记在张明春户，双方尊重张明祥、张明春分家协议，各确权一户。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但违反法律、行政法规强制性规定的合同应认定为无效合同。本案中，张明祥与被告张明春于2010年11月20日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告张明春已于2010年11月24日依据双方签订的《协议》进行了农村土地承包经营权的变更登记手续，该《协议》是合法有效的，依法应受法律保护。原告杨梅诉称对张明祥与被告张明春于2010年11月20日签订的《协议》不知情，与常理不符，承包土地作为农村居民的重要生活、生产资料，原告杨梅作为家庭成员之一，时隔十余年后称不知承包土地已流转，违背常理，因此，对原告杨梅的该主张，本院不予采纳。故原告杨梅诉请确认张明祥与被告张明春签订的合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年五月二十日书记员  吴姗姗
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2938号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，总经理。委托诉讼代理人：米丰业，男，1988年9月10日出生，回族，系山东润华物业管理有限公司员工，住济南市。被告：钟某某，男，1974年9月17日出生，汉族，住山东省临沂市。原告山东润华物业管理有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告山东润华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年五月二十日书记员 孙振辉
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初511号原告：舒进平，男，1958年3月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：段正义，英山县南河法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：尹致良，男，1954年1月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：王景胜（曾用名王井胜），男，1955年5月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告舒进平与被告尹致良、王景胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒进平及其委托诉讼代理人段正义、被告尹致良、王景胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒进平向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还欠款25100元；2、被告承担本案诉讼费。2013年两被告在火炉尖××××路，租用原告挖机使用，2018年2月7日经结算确认，两被告欠原告25100元并向原告出具欠条一纸，原告多次向两被告催讨欠款，两被告至今未向原告支付，原告遂向法院起诉,请求两被告相互承担连带清偿责任。被告尹致良辩称：租用挖机是事实，欠原告25100元属实，但需要被告王景胜拿钱出来，做的工程是原告和被告王景胜联系的。被告王景胜辩称：欠原告25100元属实，被告尹致良说需要我一个人出钱需要提供证据，该欠款应该由四个人偿还：方朝蓬、段文忠、我和被告尹致良偿还，工程是我们四个合伙的。原告舒进平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹致良、王景胜未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的即证据一、两被告于2018年2月7日出具的欠条一纸，拟证明两被告欠原告25100元事实成立，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年被告尹致良、王景胜在合伙经营林场改造工程中，由被告王景胜向原告租用挖机使用，期间原告帮两被告垫付锯树小工工钱800元，后经结算，被告尹致良、王景胜于2018年2月7日向原告出具欠条一纸，载明了欠到舒进平挖机款贰万四仟叁佰元整（2013年12月火炉尖××××路、防火带、改地用，锯树小工款捌佰元整）合计款贰万伍仟壹佰元。后原告向两被告催要欠款无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告尹致良、王景胜向原告租用挖机，双方形成租赁合同关系，两被告应履行合同义务向原告支付租金及支付垫付的小工工钱，两被告系合伙经营，应相互承担连带清偿责任，故原告请求两被告支付拖欠租金及代付工钱25100元并相互承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告提出该债务应和其他合伙人共同承担，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹致良、王景胜于本判决生效后十五日内向原告舒进平偿还欠款25100元。被告尹致良、王景胜对上述债务相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告尹致良、王景胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  闵齐飞二〇二〇年五月二十五日书记员  李 俊
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初104号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。 法定代表人：石仲力，总经理。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被告：浦城县苏氏食杂店，经营场所福建省浦城县河滨街道水南路166-1号。 经营者：苏翠荣，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告浦城县苏氏食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  吴小珍 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初871号原告：苏州泰安科技有限公司统一社会信用代码：91320594776897230D住所地：苏州工业园区双阳路创投工业园7号厂房法定代表人：李宪宗，任执行董事职务委托诉讼代理人：郭燕萍，江苏华为律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶瑞，男，1986年10月4日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省宿迁市宿城区，系公司职工，特别授权代理。被告：云南正邦科技有限公司统一社会信用代码：915301125527135869住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区新区8号路法定代表人：王寿元，任董事长职务委托诉讼代理人：王文全，男，1983年9月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年4月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县，系公司员工，特别授权代理。原告苏州泰安科技有限公司诉被告云南正邦科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州泰安科技有限公司撤回对被告云南正邦科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币268元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。审 判 长  张 杨人民陪审员  张静梅人民陪审员  汤池琼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张兴培
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0830执93号之一申请执行人邓某与被执行人惠某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初1062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书内容履行义务，申请执行人申请强制执行。我院于2020年3月25日立案执行。本院在执行中，经计算，被执行人需偿还申请执行人借款本金20000元、逾期利息1350元、剩余利息9300元、案件受理费427元共计31077元，现总共扣划被执行人银行存款18800元，执行人主动缴纳12587元，给申请执行人兑现案辖款31077元，下余310元缴纳执行费，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人惠某某已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0213民初1115号原告：姜蕾，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。被告：杨卫国，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告姜蕾与被告杨卫国合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车租赁费101500元、律师费15000元，共计116500元及利息。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告支付原告吊车租赁费94000元，律师费15000元，共计109000元及利息。原告明确利息计算方式：以94000元为基数，自2019年5月19日至2020年5月18日止，按照月利率1%计算，共计11436元。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告使用原告的吊车施工，双方约定每台吊车每天租金1000元，现被告拖欠原告吊车租赁费94000元，并出具欠条，且双方约定律师费由被告承担。经原告多次催要无果，现诉至贵院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨卫国尚欠原告姜蕾吊车租赁费94000元、律师费15000元、逾期付款利息11436元，共计120436元，于2020年8月31日前支付原告姜蕾律师费及逾期付款利息共计26436元，吊车租赁费94000元于2020年10月31日前付清。二、若被告杨卫国未按上述约定履行支付义务，需另外支付原告姜蕾以截止至违约之日止的剩余未支付吊车租赁费为基数，自违约之日起至实际给付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算的违约金，且原告姜蕾有权就全部剩余未支付款项一并申请执行。三、原、被告双方就本案纠纷再无其他纠葛。案件受理费2630元，减半收取1315元（原告已预交），由被告杨卫国负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘叶二〇二〇年五月十八日法官助理崔鹤书记员项雅雯
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执298号之一申请执行人:延川县农村信用合作联社,住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人：白春亮，该联社理事长委托代理人：刘海强，系延川县农村信用合作联社风险部科员。被执行人：杜尚忠，男，汉族，1967年6月27日出生，陕西省延川县延水关镇冯家崖行政村人，现住延川县北关北苑小区。被执行人：杨小花，女，1967年6月27日出生，汉族，陕西省延川县延水关镇冯家崖行政村人，杜尚忠之妻，现住延川县北关。被执行人：杜尚雄，男，1959年5月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北苑小区。被执行人：白向珍，女，1960年5月15日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区七里铺街，现住延安市宝塔区南桥。被执行人：杜尚忠，男性，汉族，1964年03月08日生，身份证：610622196403081717，住所地：延川县北关北苑小区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人杜尚忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜尚忠在陕西省农村信用社联合社2709041501109000982937账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀辉二〇二〇年五月二十五日书记员  高 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3604号 申请执行人刘俊,男,1995年7月1日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被执行人深圳市创文商业管理有限公司 法定代表人赖美孚。 被执行人赖美孚，男,1992年12月31日生，汉族，住深圳市宝安区。 申请执行人刘俊与被执行人深圳市创文商业管理有限公司、赖美孚租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22574号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人返还租赁保证金20000元及利息；受理费400元由被执行人承担。由于被执行人深圳市创文商业管理有限公司、赖美孚没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3604号案件的执行。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执403号之一 申请执行人:林树莲，女，1962年11月25日生，汉族。 被执行人：马传强，男，1987年1月28日生，汉族。 被执行人：潍坊承融酒店管理有限公司，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼2-1501。 法定代表人：刘知祥，职务：经理。 本院在执行申请执行人林树莲与被执行人马传强、潍坊承融酒店管理有限公司（2018）鲁0791民初358号房屋租赁合同纠纷一案中，依法责令各被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人马传强名下位于潍坊高新区梨园街10017号祥泰世家7号楼3-502号的房产一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  梁同丽
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初13号原告：衡水路航交通防护工程有限公司，住所地：衡水市京大路24号。法定代表人：董明智，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭忠平，男，1968年8月14日，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为特别授权代理。被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐江县庐城镇。法定代表人：梁满意，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告衡水路航交通防护工程有限公司（以下简称衡水路航公司）与被告安徽创联路桥工程有限责任公司（以下简称安徽创联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水路航公司的委托诉讼代理人谭忠平与被告安徽创联公司的委托诉讼代理人孙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡水路航公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付桥梁维护费224170元并赔偿利息损失22000元。事实与理由:2016年3月14日，原、被告签订了一份《桥梁养护承揽合同》，约定由原告承揽沅澧快速干线（鼎城段）第三合同段桥梁的养护。2016年12月16日，养护工程验收合格，经双方确认，合同总价款为1454170元。被告公司在支付1230000元后，其余款项一直未付。原告认为，原告已按约履行合同义务，被告对其余款项无理拒付至今，已构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告安徽创联公司辩称，安徽创联公司与衡水路航公司之间不存在合法有效的承揽合同关系，且衡水路航公司不是案涉桥梁养护工程的实际施工人，因此，其无权突破合同相对性直接向安徽创联公司主张工程价款。综上，请求人民法院依法驳回衡水路航公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告衡水路航公司与安徽创联路桥工程有限责任公司常德沅澧城镇快速干线G207公路改建工程第三合同段项目经理部签订了一份《桥梁养护承揽合同》，约定由衡水路航公司承揽沅澧快速干线（鼎城段）第三合同段桥梁养护工作。合同签订后，衡水路航公司按约进行了施工。2016年12月16日，衡水路航公司的施工负责人谭忠平与项目部的负责人刘元生对工程量进行了核对，双方签订了工程结算单。2017年1月22日，双方又对合同价款进行了结算，总价款为1510520元，刘元生出具了欠条予以确认。2020年1月14日，刘元生又出具了一份委托书，确认尚欠合同尾款224170元。后项目部一直未付清合同价款，故衡水路航公司诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，2015年7月4日，安徽创联公司与案外人高绍明、黄正军签订了一份《内部承包合同》，约定由高绍明、黄正军以内部承包的方式承建常德沅澧城镇快速干线G207线鼎城雷公庙至岗市公路改建工程，工程总造价109181671元，安徽创联公司按该工程决算总造价的1.5%收取综合管理费1637725元。合同签订后，高绍明、黄正军对外以安徽创联公司的名义组织施工，并刻制了安徽创联路桥工程有限责任公司常德沅澧城镇快速干线G207公路改建工程第三合同段项目经理部的印章。2015年8月18日，高绍明以沅澧干线（鼎城段）改建工程第三合同段项目经理部的名义与刘元生、周某君签订了一份《桥梁工程施工承包合同书》，将沅澧干线（鼎城段）公路改建工程K50＋340-K54＋811段内的四座桥梁工程分包给二人施工。还查明，人民银行公布的2017年度3-5年贷款的基准年利率为4.75%，涉案款项从结算之日起计算已逾期三年。本院认为，本案系承揽合同纠纷，争议的焦点：安徽创联公司对安徽创联路桥工程有限责任公司常德沅澧城镇快速干线G207公路改建工程第三合同段项目经理部以其名义对外订立的合同是否应承担民事责任，即安徽创联公司对涉案的合同价款是否应承担给付责任。工程项目部是建筑企业为完成某一具体项目施工而成立的临时部门，是企业的内设机构。常德沅澧城镇快速干线G207线鼎城雷公庙至岗市公路改建工程虽由高绍明、黄正军以内部承包的方式承建，但对外以安徽创联公司的名义施工，并为此成立了项目经理部，安徽创联公司对此未提出异议，故其对该项目经理部在施工活动中的行为负责。本案所涉的承揽合同是签约双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效；就项目经理部而言，签订合同的行为属于公司的经营活动，合同利益的归属也属于公司，故安徽创联公司应承担合同项下的民事责任。衡水路航公司在合同签订后，已按约履行了合同义务，合同价款已经结算并确认，安徽创联公司至今未付清款项，已构成违约，其应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。对衡水路航公司主张的利息损失，因合同双方没有明确约定且其未提交证据证明实际发生损失的数额，故可从结算之日起按银行同期同类贷款利率计算。综上所述，本院对原告衡水路航公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告安徽创联路桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告衡水路航交通防护工程有限公司支付桥梁维护费224170元，并从2017年1月23日起至实际支付之日止按4.75%的年利率计算利息；二、驳回原告衡水路航交通防护工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取2496元，保全费1751元，合计4247元，由被告安徽创联路桥工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二〇年五月二十五日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执105号之二十三申请执行人：张树臣，男，1980年7月4日出生，汉族，现住阜新市清河门区.申请执行人：安宏宇，女，1982年3月7日出生，汉族。被执行人：张绪双，男性，1951年01月03日生，身份证：210905195101032013，住所地：阜新市清逸园小区21号楼3单元331室。关于合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人张绪双在辽宁省农村信用社联合社46×××38账户内余额人民币500.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张绪双在辽宁省农村信用社联合社46×××38账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年五月二十五日书记员  高翔宇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初395号原告：侯兴华，男，1949年9月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：冯玉珍，女，1947年2月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：侯祎璠，女，2000年8月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。被告：张军锋，男，1978年8月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。原告侯兴华、冯玉珍、侯祎璠与被告张军锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审查。原告侯兴华、冯玉珍、侯祎璠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告以下各项费用共计人民币壹佰零柒万壹仟肆佰伍拾元陆角伍分（￥1071450.65），其中：1、医疗费55000元、2、停尸费7400元、3、护理费55997元/年×2人×0.5个月÷12个月=4666元、4、交通费、住宿费、伙食补助费50000元、5、死亡赔偿金31874.19元/年×20年=637483.80元、6、丧葬费55997元/年×6个月÷12个月=27998.50元、7、被抚养人生活费20989.15元/年×10年÷2＋20989.15元/年×8年÷2=188902.35元、8、精神损害抚慰金100000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日19时42分，被告驾驶电动三轮车沿辽河路西段自西向东行驶至车管所东50米处，与同方向在机动车道右侧边步行的侯晓明发生碰撞，造成侯晓明受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出第411103120190020601号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告承担本次事故的主要责任，侯晓明承担事故次要责任。侯晓明受伤被送至医院治疗十多天后，于2020年1月2日经抢救无效死亡，尸体检验报告书证明侯晓明符合头部受伤受到较大钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。原告认为，被告侵权行为造成了侯晓明死亡的结果，给原告带来了巨大的身心伤害，原告作为侯晓明父母与女儿，依据《侵权责任法》等相关法律、司法解释之规定，有权要求被告承担赔偿责任，请贵院判如所请，以保障原告合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，原告已向公安机关报案，要求追究被告张军锋因交通肇事的刑事责任，且公司机关已立案进行刑事侦查，故本案不属民事经济案件，依照上述法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告侯兴华、冯玉珍、侯祎璠的起诉。案件受理费7220元予以退还,保全费5000元由原告侯兴华、冯玉珍、侯祎璠共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年五月十八日书记员  **
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2275号 申请执行人李双,女。 被执行人深圳市华欣盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道横坑工业大道富达工业园C栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5ECUKK7R。 法定代表人徐敬亮。 申请执行人李双与被执行人深圳市华欣盛科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1592号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付25699.67元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李壬贵
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初954号 原告：尹建军，女，汉族，生于1982年8月12日，住邻水县。 被告：林义清，女，汉族，生于1973年4月2日，住四川省邻水县。 原告尹建军与被告林义清民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告尹建军于2020年05月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹建军自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹建军撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告尹建军负担。 审判员  黄文艺 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄晓玲
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初296号原告：阳山县岭背镇为民木材加工厂，住所：阳山县岭背镇中学后背山，统一社会信用代码91441823MA4XUWUE0M。经营者：罗国祥。被告：阳山县亿成达石业有限公司，住所：阳山县*****墩背，统一社会信用代码：91441823MA4UH30J85。法定代表人：吕某1。原告阳山县岭背镇为民木材加工厂与被告阳山县亿成达石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告以原、被告自行协商完毕为由，于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告阳山县岭背镇为民木材加工厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阳山县岭背镇为民木材加工厂撤诉。本案受理费242元（原告阳山县岭背镇为民木材加工厂已预交），由原告阳山县岭背镇为民木材加工厂负担。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年五月十八日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初660号 原告：王某，男，1964年9月1日出生，汉族，现住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。 被告：王某某，男，1984年1月21日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：汤伟，江苏敏政律师事务所律师。 第三人：宁波润地建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶凤洋二路5幢1号416-4室。 法定代表人：周某明，该公司董事长。 原告王某与被告王某某、第三人宁波润地建筑劳务有限公司（以下简称“润地公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王某申请追加润地公司为本案第三人，经本院审查，原告的申请理由成立，书面通知被追加的润地公司参加诉讼。2020年5月6日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李海福、被告王某某的委托诉讼代理人汤伟到庭参加了诉讼。第三人润地公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某返还原告王某多支付的工程款123987.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，原、被告签订一份《泥瓦工工程班组承包合同》（以下简称“合同”），合同约定原告将郴州市苏仙区锁石桥村“郴州缤纷世界”二期房地产项目中5#、6#栋的泥瓦工工程（以下简称“该工程”）以固定单价（即按每平方米145元）、清包工方式分包给被告组织泥瓦工工程班组进行施工。合同签订后，被告于2016年10月中旬依约组织工人进场施工，于2018年10月份竣工。在整个泥瓦工工程班组施工过程中，原告严格依合同约定向被告支付劳务分包工程款。然而，被告却不依合同约定履行义务，为达到要求原告提早支付和多支付劳务分包工程款的目的，多次组织工人向劳动监察部门上访、投诉。致使原告在劳动监察部门的督促下，截止2019年2月3日止已向被告支付劳务分包工程款共计7193800元。原告在迫于无奈的情况下付款后，于2019年5月份对被告分包的泥瓦工清包工程进行审核结算，最终计算出该工程的劳务分包工程总价款为7069812.35元。原告向被告超额支付了劳务分包工程款123987.65元。被告应返还原告多支付的工程款，故诉至法院，请求判如所请。 被告王某某辩称：被告对原告诉求不予认可，被告与第三人之间存在工程分包关系，在本案当中，原告以个人名义提起诉讼，显然突破了合同相对性，主体不适格，即便原告主体适格，但原被告之间就二期分包工程已经进行结算，根据结算金额以及原告起诉状中所表述已支付的金额，本案原告不存在多付工程款的情形，反而仍拖欠被告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，以本院查明的为准。 根据当事人的陈述、举证、质证，经本院审理查明案件事实如下： 2016年10月4日，原告王某挂靠第三人润地公司（甲方)与被告王某某（乙方）签订《泥瓦工工程班组承包合同》，该合同约定第三人润地公司将郴州缤纷世界项目地下车库、5#、6#栋泥瓦工工程（系二期工程）以清包工形式按建筑面积145元/㎡单价，承包给被告王某某，原告王某在甲方签字栏签名。合同签订后，被告按照合同约定进行施工且经过竣工验收，并于2018年11月25日与原告进行了结算，双方均在工程量结算单上签字确认工程款为7490221.17元。后原、被告双方对涉案项目5#、6#栋保温板抹灰工程造价273522.48元进行了核减，得出实际工程款为7216698.69元（7490221.17-273522.48元），故2019年2月1日，原告方施工经理杨得兵在该份工程量结算单备注：待定项春节后核对（2019年3-4月核对）（7216698.69元）。之后，原告陆续向被告支付涉案项目工程款共计7193800元。 另查明，被告王某某及其合伙人还承包了原告王某挂靠第三人润地公司承建的郴州缤纷世界项目的一期工程11、12、13A、13B、15、16、17、18、19、20、21、22、23A、23B栋商铺的泥瓦工程。双方至今未结算。导致所付工程款无法分清系支付哪期工程款。酿成此纠纷。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告王某挂靠第三人润地公司承建郴州缤纷世界项目的整体劳务工程后，将其泥瓦工工程分包给没有劳务作业资质的被告王某某，违反了法律的强制性规定，2016年10月4日双方签订的《泥瓦工工程班组承包合同》系无效合同。案涉的建筑工程现已交付建设方郴州缤纷世界置业有限公司销售使用。双方应按照合同约定价格结算劳务工程，并支付价款。现双方对已支付劳务工程价款产生争议，从本院审理查明的案涉二期工程双方认可的无争议的工程量价款为7216698.69元，原告自己陈述已支付案涉二期工程量价款为7193800元，原告尚有22898.69元未支付被告。故，原告的诉讼请求，于事实不符，本院不予支持。原、被告双方可就承建的郴州缤纷世界项目的一、二期工程量结算后，一并处理应付劳务价款。关于原告诉称按合同约定职工意外伤害保险包含在工程价格中，保险金105063元应从工程价款中核减，原告提交的证据系第三人润地公司为整个工程项目的施工人员的总保单，不能证明系原告为案涉工程的被告施工人员缴纳了保费及保费金额，故本院不予采信。关于原告诉称因被告施工违规导致被建设方罚款9000元，应按合同约定扣减被告的工程价款，因原告提交的证据载明的被处罚单位为上海二十冶建设有限公司，不符合证据的三性原则，与本案无关联性，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第二百七十二条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费2779.75元，减半收取1389.88元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执668号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩，该局局长。 被执行人：银宇量子科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路311号25层3号。 法定代表人：赵洪波。 大连金普新区人力资源和社会保障局和银宇量子科技（大连）有限公司行政非诉纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291行审70号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：补缴社会保险费6164.44元，滞纳金、利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人银宇量子科技（大连）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，银宇量子科技（大连）有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月18日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执668号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 琪
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初838号原告：伍剑峰，男，1972年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁莉莉，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁汉红，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西横县。原告伍剑峰诉被告梁汉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍剑峰的委托诉讼代理人梁莉莉到庭参加诉讼。被告梁汉红经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍剑峰诉称：原告与被告系朋友关系，被告在2018年1月12日以需要资金周转为由向原告借款21800元，并承诺在2018年3月底前还清。鉴于双方关系，原告向被告出借21800元。截止起诉之日，经多次催讨，被告至今分文未还。原告请求法院判令:1.被告立即偿还原告借款本金21800元；2.被告立即向原告支付利息（以21800元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至全部本金还清时止）；3.本案受理费由被告承担。被告梁汉红没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明:原告为证明借款事实，向本院提交《借条》及通话录音作为证据。《欠条》记载“今梁汉红欠伍剑峰21800元，在18年3月底还清欠款人梁汉红2018.1.12”。庭审中，原告称原告与被告是认识多年的朋友。被告挂靠一家旅游公司，曾多次以做生意需要资金周转、家庭困难、老婆生小孩、生病等种种原因陆续向原告借款。借款时都说有偿还能力，如不还被告的爸爸会帮忙还钱，还说旅游公司成立后，会带很多旅客到原告任职总经理的博罗县怡情谷温泉酒店。于是原告陆续借款给被告，借款是以现金方式或原告妻子微信转账方式向被告支付的。至2017年5月30日，原告共计借款10万元给被告。经原告催讨被告于2017年5月30日向原告出具《借条》，承诺2017年12月31日前还清涉案10万元借款。后来，被告还是没有还钱，又在2018年1月12日向原告借款21800元，并签订涉案《欠条》承诺在2018年3月底还清。原告以现金方式支付借款，被告至今仍没有还钱。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有《欠条》为凭，原告亦提供了通话录音予以佐证，对双方的借贷关系，原告在庭审中进行了充分的陈述。被告没有到庭应诉，也没有提交证据予以反驳。故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。被告向原告借款21800元并约定了借款期限，借款期限届满后被告并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金，符合合同约定及法律规定。根据公平原则，原告要求被告支付在提起诉讼之日起占用资金期间的利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁汉红自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍剑峰清偿借款本金21800元；二、被告梁汉红自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍剑峰支付借款利息（以借款21800元为本金，从2020年1月8日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告梁汉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭碧婷人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  卢伟健二〇二〇年五月十八日书 记 员  江一品谭韵瑜
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初655号原告：陆某某。被告:马某某。被告：湖南省湘江电力建设集团有限公司原告陆金诉被告马宏树、湖南湘江电力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月十八日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1548号原告：陈四军，男，汉族，1982年4月12日生，户籍地湖北省仙桃市。被告：贵州左爵家居定制有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区商科创园B栋6楼20号，统一社会信用代码：91520900MA6E54JT7J。法定代表人：邹进。被告：邹伟，男，苗族，1989年12月9日生，户籍地湖北省武汉市武昌区。原告陈四军诉被告贵州左爵家居定制有限公司（以下简称左爵家居公司）、邹伟房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈四军到庭参加诉讼、被告左爵家居公司、被告邹伟经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告写字楼租金12,600元,合同违约金16,800元,物业费2,834.8元,水费31.91元,电费479.92元，共计32,746.63元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(每日按应付总租金及物业管理费千分之三计算,暂计至2020年3月25日)；3、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2019年9月26日,原告与被告签订《写字楼租房合同》,约定被告向原告租赁富力中心的房屋，明确约定了租赁的收费标准及缴费日期，《大西南富力中心物业服务协议》第十八条明确约定了使用方未按时足额缴纳物业费或者水电费的应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金。自2019年11月25日起，被告便未能按约定支付写字楼租金,自2019年9月26日起被告也未按约定支付物管费,水电费等,因此原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告左爵家居公司经本院合法传唤未到庭，但其法定代表人邹进向本院表示房屋系其弟弟邹伟代表公司与原告签订，但房屋的实际使用人为公司，原告主张的费用与邹伟无关。同意按其与原告之间的对款金额向原告支付相关费用，因新冠疫情影响，现公司处于困境，希望原告能给一个付款宽限期，同时因疫情影响希望原告免除违约金。被告邹伟经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。经本院审理查明：2019年9月26日（出租方）陈四军与（承租方）邹伟签订《租房合同》，合同约定租赁期为2年（2019年9月26日至2021年9月26日），月租金为4,200元，按季度支付，在应付房租当月向甲方支付全季度租金。第二年租金递增5%。2020年3月15日，邹进向原告出具欠条：“今欠陈四军房租合计12,600元，物业费2,834.8元，水电费511.8元，截止日期2020年3月25日”。另查明：邹伟与邹进系兄弟，案涉《租房合同》是邹伟代表左爵家居公司与原告签订，租赁房屋系左爵家居公司办公场所。上诉事实有原告当庭陈述、《租房合同》、欠条等在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告主张截止2020年3月25日的租金12,600元,物业费2,834.8元,水费31.91元,电费479.92元，有左爵家居的法定代表人邹进出具的欠条为证，本院予以支持。关于原告主张的违约金，鉴于新冠疫情及相关防控措施的影响，对被告承租案涉房屋用于经营造成的影响是被告在签订合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力，故本院对原告的该项请求酌情不予支持。关于被告邹伟的责任，因被告左爵家居公司提出邹伟是代表公司与原告签订合同，案涉房屋系公司使用，原告也认可房屋实际由左爵家居公司使用的事实，故邹伟不应承担本案责任。一、被告贵州左爵家居定制有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付租金及物业费、水电费共计15,946.6元；二、驳回原告陈四军的其余诉讼请求。如果被告未按时履行付款义务，则还应按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定向原告支付逾期付款之利息。案件受理费309元，由原告陈四军承担159元，被告贵州左爵家居定制有限公司承担150元。本判决为终审判决，当事人若不服本判决，可于收到判决书之日起十日内向本院提出申诉。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十日法官助理张静书记员施雯
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审120号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人**宏，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人洪丽英，女，1949年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人于2019年10月29日作出厦思城管〔2019〕29号责令改正违法行为决定，认定2005年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区屋顶搭建一处单层、砖墙围合、铁皮板顶结构的建筑物，面积为46.92平方米。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人改正在厦门市思明区屋顶的违法建设行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，将案涉责令改正违法行为决定书于2019年11月1日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年12月26日作出厦思城管强催〔2019〕211号行政强制执行催告书，并于2019年12月27日送达被执行人。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年10月29日作出的厦思城管〔2019〕29号责令改正违法行为决定。 二、被执行人洪丽英应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区屋顶搭建的一处单层、砖墙围合、铁皮板顶结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 （魏 江） 审 判 员 （黄南清） 审 判 员 （胡婷婷） 二〇二〇年五月二十日 代书记员（ 刘智 杰） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初223号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，中国证照号码G56094503。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：东莞市石排彩生服饰店，经营场所东莞市*******************。经营者：张彩生，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省东源县******委会第九小组，公民身份号码441************715。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告东莞市石排彩生服饰店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解，且已经履行完毕为由，于2020年5月20日向本院申请撤回对被告东莞市石排彩生服饰店的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告东莞市石排彩生服饰店的起诉。本案受理费减半收取计人民币150元，原告已预交，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  胡翠婷人民陪审员  欧阳俊二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 琳
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执715号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与楚祥波服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年5月14日全部履行完毕。本院已于2020年5月14日将该款给付楚祥波。至此，楚祥波向本院申请执行的（2019）豫1422民初3755号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执921号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：仇少明，男，1978年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人仇少明追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5255号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5255号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1800号原告：石海波，女，汉族，1980年10月28日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告：陈小冬，男，汉族，1980年6月11日出生，住址江苏省如皋市，委托代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。委托代理人：范晓思，广东宝源律师事务所实习律师。被告：苏宝玉，女，汉族，1951年11月3日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：李建，男，汉族，1979年1月17日出生，住址广东省深圳市南山区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡景峰以及被告的委托代理人于伟、**泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告共同偿还两原告欠款人民币（以下币种同）310000元及利息35094（自2017年5月29日起按按银行贷款利率暂计至2019年11月18日，应计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告辩称，确认被告苏宝玉尚欠两原告款项31万元，但案涉欠款与被告李建无关，原告主张李建承担还款责任没有依据。本案相关情况2015年至2017年3月，两原告在被告苏宝玉经营的深圳市宝安区西乡文博精品馆（系个体工商户，由苏宝玉个人经营）花瓶等货物，由原告石海波累计向该个体工商户支付货款52万元，双方未签订书面合同。2017年5月29日，两原告将购买了18件货物全部退还，被告苏宝玉签署一份《收据》，确认收到该18件退货，合计52万元。同时，被告苏宝玉还出具一份《欠条》，载明：“今苏宝玉收到陈小冬退回古玩艺术品共18件，共计金额52万元，还款日为2017年12月30日之前”。此后，被告李建（系苏宝玉儿子）分多笔共向原告还款21万元。原告提供一份电话录音证据显示，原告向李建催收剩余欠款31万元，李建称“我跟我爸我妈说了一下，大概在十月底十一月份能搞定……这个时间都是跟我妈还有我爸沟通过的”。被告对原告提供的银行流水、收款凭证、收据、欠条、电话录音等证据的真实性均予以认可。原告还提供一份退货清单照片，上有“李建”签名，但该清单没有原件以供核对，被告对其真实性不予认可。被告李建辩称自己并未参与案涉买卖合同，苏宝玉系独立经营，李建出面解决原告退货事宜以及向原告还款均是代其母亲处理案涉纠纷，不能依此认为李建即为共同债务人。以上事实，有收据、欠条、银行收付款凭证、电话录音等证据以及庭审笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的银行流水、收据（退货清单）、欠条等以及双方当事人庭审陈述，足以证明两原告与被告苏宝玉（或其经营的个体工商户）之间建立了事实上的买卖合同关系。苏宝玉在《收据》及《欠条》上签名，确认收到两原告的退货，并承诺于2017年12月30日之前偿还退货款52万元，意思表示明确具体，应当遵照履行。双方确认原告仅收到退款21万元，被告苏宝玉已构成违约，原告主张苏宝玉偿还剩余欠款31万元及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息以31万元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计至款项实际付清之日止。被告李建并非案涉买卖合同关系的相对方，现有证据不能有效证明李建系案涉个体工商户的实际经营者或者存在债务加入等事实，原告对此应承担举证不能的后果。同时，李建与苏宝玉系母子关系，其已对出面解决退货事宜及向原告还款作出合理解释，不能简单依据其上述行为即认定李建为共同债务人。因此，原告主张李建承担本案债务，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏宝玉于本判决生效之日起三日内偿还原告石海波、陈小冬欠款人民币310000元及逾期利息【利息以31万元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计至款项实际付清之日止】；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元、保全费2246，均由被告苏宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇二〇年五月二十五日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3153号 申请执行人深圳市公安局交通警察局 负责人徐炜。 被执行人罗敏，男,1988年12月27日生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人深圳市公安局交通警察局与被执行人罗敏机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28053号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付60000元；受理费1300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人罗敏名下湘Ｆ×××××号车辆（查封期限自2020年5月12日起至2022年5月11日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1656号原告：李丽，女，1968年7月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：安徽易成品牌管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路金色地带3幢401室。法定代表人：朱林祥。原告李丽与被告安徽易成品牌管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的劳动合同；2、请求被告支付原告工资12000元,赔偿金4000元、误工费3000元,以上合计19000元。事实与理由:原告于2019年3月25日至今在被告安徽银商餐饮服务有限公司,现该公司变更为安徽易成管理集团有限公司工作,工作部门为研发部,工作内容为加盟商试餐研究新食品开发。在职工作期间,原告已经与被告签订劳动合同,分别于2019年3月25日至2019年11月期间签订1年期劳动合同,又于2019年11月开始签订3年的劳动合同。经查明，原告李丽于1968年7月21日出生。2020年4月27日，原告李丽向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会于当日作出案件不予受理通知书。本院认为，原告李丽于1968年7月21日出生，至其主张的入职时间2019年3月25日已超过法定退休年龄，故原告李丽与被告安徽易成品牌管理集团有限公司之间不属于劳动关系，其以劳动争议法律关系提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李丽的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方芳二〇二〇年五月十八日法官助理冯秀娟书记员胡晓君
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初5119号原告：卢娅梅，女，1951年9月26日出生，汉族，农民，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：麻广军，北京惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人韩双锁，男，1982年2月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。被告：建平县光明医院，住所地辽宁省建平县万寿路光明街7-6号。法定代表人：王有为，院长。委托诉讼代理人：于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。原告卢娅梅与被告建平县光明医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2015）建叶民初字第4749号民事判决，被告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）辽13民终911号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年1月21日作出（2018）辽1322民初5119号民事判决，原告不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终1217号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢娅梅的委托诉讼代理人麻广军、韩双锁、被告建平县光明医院委托诉讼代理人于柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢娅梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿韩凤雷的死亡赔偿金223820元，丧葬费2455元，交通费2000元，给付原告被扶养人生活费117015元；2、判令被告给付精神抚慰金5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子韩凤雷于2015年5月19日晚22时38分去被告医院看病，当时是被告院长王有为接诊，通过公安机关提取的录像显示，22时48分韩凤雷进入该院心脑血管室，22时50分一女护士进病房为韩凤雷输液。23时46分，女护士来病房，23时47分韩凤雷突然跑出病房,连蹦两次，一头扎进护士办公室，23时54分韩凤雷死亡。原告认为韩凤雷自进入光明医院接受诊疗时,即同医院形成了医患关系。韩风雷走着进入的医院，在输液前及输液过程一切正常，在输液近一小时左右时，韩凤雷突然出现严重不良反应而后几分钟内迅速死亡，被告对韩凤雷的死亡有不可推卸的责任。被告应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计417390元。原告现在年过六旬，失去了劳动能力，儿子突然去世，给原告的精神造成了重大的精神损失，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告建平县光明医院辩称：答辩人为韩凤雷诊治并无过错，韩风雷2015年5月19日晚来我院就是要求输液缓解嗓子疼，我院当时要求他去上级医院诊治，但当时韩凤雷声称身上就带60元钱，就是要求输液缓解一下，我们就及时为患者进行吸氧和抗炎、抗水肿治疗，并进行了静脉注射，后发现韩凤雷仍不见好转，立即拨打县医院120急救车，在等待急救车时韩凤雷突然出现持续性咳嗽、恶心等症状，后患者突然跑出病房，倒入护士值班室，值班医生和护士与赶到的县医院120大夫对韩凤雷一起进行了抢救，但抢救40分钟无效死亡。根据上述事实，我院对韩凤雷的治疗并无过错，也没有违法违规的行为，完全尽到了勤勉之责，原告对我院提起诉讼要求我院给予赔偿，也没有证据证明我院对韩凤雷的诊治过程存在过错，我院不具有过错，根据我国法律的规定，不应对患者韩凤雷的死亡承担赔偿责任，请人民法院查明事实，依法驳回原告对我院的起诉，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告卢娅梅系案外人韩凤雷(农民，1978年3月2日出生，已死亡)之母。韩凤雷于2015年5月19日2时38分因身体不适前往被告建平县光明医院就医，23时19分59秒被告建平县光明医院的护士拨打建平县医院120电话，建平县医院“120”接诊后到被告医院对韩凤雷进行抢救，因抢救无效韩凤雷死亡。建平县医院“120”于5月20日0时30分返回。2015年7月15日，对韩凤雷死亡原因，原告通过建平县卫生和计划生育局委托辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为:“根据尸检所见，韩凤雷系因患急性咽喉炎(喉、会压壁严重充血、水肿)、呼吸道阻塞、致窒息死亡”。2015年8月21日，建平县光明医院为原告出具死亡医学证明书，注明根本死亡原因为呼吸道阻塞、窒息死亡。因原、被告对赔偿事宜多次协商未达成一致意见，2015年8月21日，原告起诉至本院。另查明，本案在一审及重审中,原、被告分别提出书面鉴定申请,要求对建平县光明医院诊治行为与韩凤雷死亡是否存在因果关系、是否存在过错及过错程度进行鉴定。经本院依法定程序五次委托鉴定后，朝阳市中级人民法院分别于2017年5月20日、2018年11月15日、2019年12月30日出具朝中法鉴委字中止通知书，以未能找到能接受此项鉴定事项的机构为由中止该鉴定事项委托。上述事实，有原、被告的陈述，死亡医学证明书、建平县医院急救中心出诊记录、通话记录、药品合格证、辽病（2015）病鉴字第15061号法医司法鉴定意见书、公安机关调取的门诊病历、用药清单、视频录像、王有为笔录、所用药品、提取照片，北京明正司法鉴定中心出具的医疗纠纷不予受理通知书、锦州辽希司法鉴定所出具的退回鉴定委托情况说明、朝阳营州司法鉴定所出具的情况说明、（2017）朝中法鉴委字第0225号通知书、（2018）朝中法鉴委字第0800号通知书、（2019）朝中法外委鉴字1046号通知书等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“患者依据侵权责任法第五十四条规定，主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错的，诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许，医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”第十六条：“对医疗机构及其医务人员的过错应当依据法律、行政法规、规章，以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医疗人员资质等因素”本案中韩凤雷死亡原因经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定为因患急性咽喉炎（喉、会压壁严重充血、水肿）呼吸道阻塞、致窒息死亡。被告建平县光明医院作为行政部门核准登记的提供医疗服务的机构，应具有专业的医疗救治能力，韩凤雷因身体不适在被告处救治期间死亡，被告光明医院对救治行为与韩凤雷死亡是否存在过错及过错程度，双方当事人在诉讼过程中均提出书面鉴定申请，经法定程序委托，多家鉴定机构均已超出技术能力为由不接受该项鉴定及不予受理。现有证据不能证明韩凤雷死亡的原因系被告医疗行为所致，但基于对生命的尊重以及对死者母亲精神抚慰的价值考量，本案中原被告双方应分担因韩凤雷死亡而形成生的损失，具体金额本院酌情确定。综上，依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，第九十条规定，判决如下：一、被告建平县光明医院于本判决发生法律效力后十日内给付原告卢娅梅因韩凤雷死亡而形成的损失5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3780元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李艳革人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年五月十八日书 记 员  狄 禹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执监2号 异议人（申请执行人）：袁学平，男，1972年1月21日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟西村东。 法定代表人：杜希望。 被执行人：黄艳霞，女，1965年1月26日出生，汉族，现住峰峰矿区。 第三人;杜希望，男，1949年3月22日出生，汉族，现住峰峰矿区。 第三人：杜鹏宇，男，1973年7月20日出生，汉族，现住峰峰矿区，系杜希望之子。 本院在执行袁学平与鑫榕（邯郸）煤炭工业有限公司、黄艳霞民间借贷纠纷一案中，袁学平请求追加杜希望、杜鹏宇为被执行人，本院于2019年12月30日作出（2019）冀0406执异54号执行裁定：驳回异议人袁学平的异议请求。又做出(2019)冀0406执异54号之一执行裁定书对前述裁定书进行补正。 经本院院长提交审判委员会讨论决定,本院于2019年12月30日做出的（2019）冀0406执异54号执行裁定书及（2019）冀0406执异54号之一执行裁定书均有错误，应予撤销，重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于人民法院发现本院做出的诉前保全裁定和在执行程序中做出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院做出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）之规定，裁定如下： 撤销本院于2019年12月30日做出的（2019）冀0406执异54号执行裁定书及（2019）冀0406执异54号之一执行裁定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志燕 审判员  王 林 审判员  李 博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执80615号之一申请执行人：天津泰达小企业信用担保中心，住所地开发区信环西路19号1-1703。法定代表人：刘翮，主任。被执行人：天津市通联集装箱货运有限公司，住所地开发区恂园北街6号。法定代表人：王海滨。被执行人：王海滨，男，1970年04月03出生，汉族，住北塘经济区。被执行人：濮邵红，女，1970年09月23出生，汉族，住北塘经济区。被执行人：北京安科信创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北洼甲28-1-701。法定代表人：孑银玲。本院在执行天津泰达小企业信用担保中心与天津市通联集装箱货运有限公司、王海滨、濮邵红、北京安科信创科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)津0116民初80262号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户10个，网络账户2个，扣划北京安科信创科技发展有限公司银行存款58000元，全部发还申请执行人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年五月二十日法官助理张丙河书记员董辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异93号 申请人：柳甘永，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人：张立新，男，1993年11月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被执行人：高旺章，曾用名高诚，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 被执行人：吴灿兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 被执行人：林斌雄，曾用名林建伦，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省厦门思明区。 本院在执行申请执行人张立新与被执行人高旺章、吴灿兰、林斌雄民间借贷纠纷一案中，申请人柳甘永向本院提出申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人柳甘永称，其与张立新于2018年9月30日签订了《债权转让协议书》，约定张立新将其对高旺章、吴灿兰、林斌雄享有的所有债权［即经（2014）思民初字第16419号民事判决书确认的借款本金、律师费、保全费等费用，详见（2014）思民初字第16419号民事判决书］转让给柳甘永。故，案外人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，向法院申请将柳甘永变更为（2016）闽0203执1675号执行案件的申请执行人。申请执行人提供《债权转让协议》、支付债权转让款的银行转款凭证、《债权转让通知书》、债权转让公告等材料证明其主张。 本院查明，原告张立新与被告高旺章、吴灿兰、林斌雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出(2014)思民初字第16419号民事判决书，判决：“一、被告高旺章、吴灿兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张立新借款本金1500000元、律师费12000元、保全费5000元；二、被告林雄斌应对上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后，向被告高旺章、吴灿兰追偿。三、驳回原告张立新的其他诉讼请求。”后吴灿兰、林雄斌不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）厦民终字第3373号民事判决书：“驳回上诉人林雄斌的上诉请求，维持原判”该判决书已于2016年1月19日发生法律效力。因被告未在生效判决指定的履行期间履行相应义务，张立新向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。本院于2016年10月31日作出（2016）闽0203执1675号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。” 另查明，2018年9月30日，张立新与柳甘永签订《债权转让协议书》，约定：“张立新对高旺章、吴灿兰、林斌雄享有的债权［即经（2014）思民初字第16419号民事判决书确认的借款本金、律师费、保全费，详见（2014）思民初字第16419号民事判决书］。该案已由厦门市思明区人民法院立案执行（案号（2016）闽0203执1675号）。2016年10月31日，厦门市思明区人民法院裁定终结该案的本次执行程序。张立新同意将上述全部债权借款本金、未付利息、律师费、保全费，以人民币60万元（实收）的价格转让给柳甘永等。”2018年9月30日，柳甘永向张立新的银行账户转入债权转让款60万元。张立新向高旺章、吴灿兰、林斌雄发出《债权转让通知书》、变更申请执行人申请书等，并于2018年10月12日在海峡都市报刊登《债权转让通知公告》。张立新向本院出具同意变更申请执行人申请书，认可柳甘永取得该债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人柳甘永与张立新签订《债权转让协议书》，张立新书面认可柳甘永取得该债权，同时也履行了相应通知手续，因此，该债权转让合法有效。故申请人柳甘永申请变更为本案的申请执行人，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为柳甘永。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年五月十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24875号原告：郑庆顽，男，1979年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。被告：陈少和，男，1976年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告郑庆顽诉被告陈少和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑庆顽的委托诉讼代理人马俊裕到庭参加了诉讼，被告陈少和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款1000000元；二、判令被告向原告支付利息（以1000000元为本金，按年利率24%计算，自2016年1月1日计至还清之日止，暂计至起诉之日为1000000元×24%/360×1343天=895333元）；三、判令被告向原告支付违约金人民币200000元；四、本案诉讼费用由被告承担。暂合计共人民币2095333元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告以财务紧张为由向原告借款人民币1000000元。被告于2016年1月1日出具《个人借条》给原告，约定借款月利息为4%,若被告未按时偿还愿意按照借款总额的20%承担违约金。但约定的2017年1月1日已过，被告仍拖延不还，原告多次催告要求还款无果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈少和未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明：原告于2015年1月24日向被告转账382500元，于2015年1月27日向被告转账480000元。原告提交的个人借条显示：借条首部为原告和被告的个人信息，包括姓名、性别、民治、出生年月日、家庭住址、身份证号码等。被告因财务紧张，向出借人郑庆顽借款人民币大写壹佰万元整，借款方式：出借人通过银行转账转到借款人指定账户或通过现金方式借款给借款人（现金、转账）。借款利息：4%，借款期限：2016年1月1日至2017年1月1日，借款人需于每月向出借人支付利息并于借款期满一次性偿还以上本金。违约责任：若借款人未按时偿还以上借款及利息，借款人愿按照借款总额的20%。承担违约金。被告在借款人处签名并按手印，手书联系电话，落款日期为2016年1月1日。原告庭审中称其与被告系朋友关系，被告从事建筑工程、工程监理等工作，2015年1月开始，原告给被告介绍工程，后向原告借款投资，介绍工程时被告承诺给原告每月支付工程介绍费。直到2016年1月，在被告拖欠原告借款及工程介绍费的情况下，双方协商确定借款总额为100万元。对于工程介绍费，原告称没有书面证据，均是口头承诺。以上事实，有个人借条、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告虽出具了100万元的借条，但原告的转账金额分别是2015年1月24日的382500元及2015年1月27日的480000元，对于其中的差额部分137500元，原告称是工程介绍费，但并未提交任何证据予以证实，因此本院不予采信，涉案借款的本金为862500元。双方在借条中约定的月利率为4%，超出法律规定，原告主张自2016年1月1日起按年利率24%计算利息，并主张20万元的违约金，两者之和超出法律规定，本院根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法调整为利息以862500元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%的标准计至实际还清为止，原告的其他诉求，于法无据，本院不予支持。被告陈少和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少和应于本判决生效之日起十日内向原告郑庆顽偿还借款本金862500元及利息（利息以862500元为基数，按年利率24%的标准自2016年1月1日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告郑庆顽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23562.66元,由被告陈少和负担18234元，原告郑庆顽负担5328.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  郑晓丽审判员  王 路二〇二〇年五月二十五日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初432号 原告：王锡德，男，1957年11月2日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孙庆才，男，1982年1月1日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：孙兆新，男，1973年1月2日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：于小华，女，1968年1月4日生，汉族，住山东省桓台县。 原告王锡德与被告孙兆新、被告于小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡德及委托诉讼代理人孙庆才，被告孙兆新到庭参加诉讼。被告于小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锡德向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付尚欠原告的肥料款19549元，并以19549元为基数，自2019年11月21日起至全部付清款项期间，按年息6%的标准赔偿原告经济损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，两被告购买原告化肥，后经结算两被告尚欠原告货款19549元。后，虽经原告多次催要，但两被告拒付。2019年11月20日，原告要求两被告重新出具欠条。两被告长期拖欠原告肥料款，造成原告资金周转困难，并产生一定经济损失。为维护原告的权益，特诉至法院。 被告孙兆新辩称，被告孙兆新与被告于小华系夫妻关系。2004年两被告承包了外村大片土地，因土地耕种需要从原告处购买化肥。2015年被告孙兆新与原告核对账目后为原告出具欠条。2016年被告孙兆新偿还原告王锡德5000元，由原告出具了收到条。2019年原告找到被告于小华，称要办理财产评估，要求被告于小华重新出具欠条，原告将原欠条交付被告于小华。关于原告王锡德主张的19549元应扣减2016年偿还的5000元，尚欠原告王锡德化肥款为14549元，该款应由被告孙兆新偿还，被告于小华不承担责任。 被告于小华未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告因耕种土地需用肥料，自2004年起，两被告自原告王锡德处购买肥料，货款一直未结清。2015年腊月，原告与被告孙兆新经核对账目，确认两被告尚欠原告货款27549元未付，并由被告孙兆新为原告王锡德出具欠条一份。2016年10月2日被告孙兆新偿还原告5000元，原告为被告出具收到条。当日原告与被告孙兆新对落款时间为2015年的欠条未做改动。2019年1月份（2018年腊月）被告于小华偿还原告款项3000元，原告将原欠条交付被告于小华，后被告于小华重新为原告出具了欠原告19549元的欠条一份。2019年11月20日，原告王锡德找到被告于小华，被告于小华重新书写了涉案欠条，欠条载明“欠条今欠王希德肥款壹万玖仟伍佰肆拾玖元正￥19549.00元欠款人：孙兆新于小华2019年11月20日”。被告于小华称该欠条与2019年1月份欠条内容中的欠款数额一致，但落款时间改为2019年11月20日。原告将原欠条交付被告于小华。 诉讼中，原告主张两被告应支付原告以19549元为计算基数，自2019年11月21日起至全部付清款项期间，按年利率6%计算的经济损失。两被告对此不认可。 另，被告孙兆新、被告于小华系夫妻关系，其家庭承包土地种植农作物期间，两被告共同从原告处购买肥料形成涉案欠款。 上述事实，有原告王锡德提交欠条一份、被告孙兆新提交的收到条一份、本院对两被告调查形成笔录一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。买卖双方均应按约定履行相应合同义务。 原告王锡德提交的欠条，可证实原告王锡德作为出卖方已向买受人孙兆新、于小华履行了交付货物的义务，两被告尚欠原告款项19549元。根据庭审查明及原告提交的欠条，可以证实被告孙兆新、于小华尚欠原告肥料款19549元的事实，两被告虽辩称其还偿还了原告部分款项，但两被告未能就其抗辩主张提交证据予以证实，原告亦不认可两被告的抗辩主张，两被告的该辩称意见，本院依法不予采信。被告孙兆新提交5000元收到条，抗辩应从原告主张数额19549元中扣减5000元。依据查明事实，在被告于小华为原告出具涉案欠条时，已扣减了孙兆新偿还原告的5000元，故，被告孙兆新主张从原告诉求金额中扣减5000元的辩称意见，本院不予采信。两被告孙兆新、于小华共同从原告处购买肥料形成欠款，两被告应共同偿还原告肥料款。故，对原告王锡德诉求被告孙兆新、于小华支付肥料款19549元的主张，本院予以支持。 关于原告王锡德主张被告孙兆新、于小华支付原告以19549元为计算基数，自2019年11月21日起至全部付清款项期间，按年利率6%计算的经济损失。经审查，原、被告之间的买卖业务截止时间是2016年2月份，两被告应及时支付原告相应货款，两被告逾期付款应承担支付原告相应损失，原告主张的逾期经济损失起算时间不违反亦不超出法律规定，本院予以确认。但逾期损失计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院确认两被告应支付原告的逾期经济损失为：以19549元为计算基数，自2019年11月21日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期经济损失。对原告诉求逾期经济损失超出上述金额的部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兆新、被告于小华共同支付原告王锡德肥料款19549元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙兆新、被告于小华共同支付原告王锡德以19549元为计算基数，自2019年11月21日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期经济损失； 三、驳回原告王锡德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告孙兆新、被告于小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  金云霞 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  金凤玲 二〇二〇年五月二十日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1202刑初191号 自诉人童秋桂，女，1935年8月3日出生，汉族，文盲，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 2020年4月22日，李婉清以童秋桂近亲属及委托代理人名义向本院提交了童秋桂署名的刑事自诉状，诉称张小良、**良犯侵占罪，要求追究张小良、**良刑事责任，并处五年有期徒刑。李婉清提交自诉状后，要求立即登记立案。 经审查，李婉清提供的指控被告人张小良、**良犯侵占罪的证据不足，缺乏罪证;刑事自诉状与授权委托书上“童秋桂”的签名不一致;提交的材料显示李婉清系童秋桂外孙女，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的“近亲属”范围;且李婉清拒不告知童秋桂住所。本院给李婉清发出释明告知书及通知书，要求补充证据并告知童秋桂详址及联系方式。2020年5月14日，李婉清、李小妹(系童秋桂之女，自称李婉清之母)、童秋桂一同来到本院，李小妹向本院提交了其与童秋桂的关系证明及童秋桂的授权委托书(李小妹在法院当场要求童秋桂签名，并未告知童秋桂授权委托书上所载内容)。李婉清、李小妹纠缠并要求就童秋桂自诉案件立即登记立案。本院在询问童秋桂时，童秋桂自称其不识字，经再三询问，童秋桂未向本院提出刑事自诉请求;并称她娄底有房屋给其儿子张小良、**良，怀化的房屋给其女儿李小妹，现怀化的房屋拆迁款项被其儿子拿走。 2020年5月19日，李小妹再次携同童秋桂来到本院，李小妹纠缠并要求本院立即就童秋桂自诉案件登记立案。 本院认为：重资财，薄父母，不成人子。就张小良、**良在接受童秋桂委托办理童秋桂房屋拆迁事务过程中，张小良将收到的应支付给童秋桂的拆迁安置补偿款、土地补偿款、过渡费、搬家费未交付童秋桂。童秋桂提起诉讼，本院作出(2020)湘1202民初144号民事判决，责令张小良于判决生效后10天内返还童秋桂款项504000元、赔偿利息损失1323元;判决生效后，张小良未履行，童秋桂已申请强制执行。童秋桂可以通过法院强制执行保护其合法权益。李小妹在童秋桂明确未提起刑事自诉后，再次携同童秋桂来到本院纠缠要求就童秋桂自诉案件立即登记立案，未能体现童秋桂真实意思。 《中华人民共和国刑法》规定，涉嫌侵占犯罪属告诉才处理的案件。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，自诉案件，要求犯罪事实清楚，有足够的证据。以童秋桂名义自诉张小良、**良犯侵占罪，要求追究张小良、**良刑事责任，缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，裁定如下： 对童秋桂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向志武 审 判 员  黄雄剑 审 判 员  向 静 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  冉 阳
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初662号原告：陆某某。被告：马某某。被告:湖南湘江电力建设集团有限公司。原告陆某某与被告马某某、湖南湘江电力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  董胜军二〇二〇年五月十八日书记员  王 灿