湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3803号原告：冯见平，男，汉族，1973年6月17日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曲美，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：叶林，男，汉族，1991年6月4日出生，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：周浩，男，汉族，1989年10月23日出生，住湖南省衡山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106号。负责人：尹航，总经理。原告冯见平与被告叶林、周浩、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财险衡阳市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险长沙市开福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯见平及其委托诉讼代理人黄丽，被告叶林的委托诉讼代理人傅巍巍、被告人民财险衡阳市分公司的委托诉讼代理人谢小会到庭参加诉讼。被告周浩、平安财险长沙市开福支公司经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯见平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计214787.1元；2.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：详见起诉状。被告叶林辩称，对于事故认定无异议，原告各项诉求标准过高，请求法院予以核减。被告人民财险衡阳市分公司辩称，1.因本案被告叶林车上还有一名伤者，申请法院预留交强险份额；2.本次事故本公司已支付保险赔款30784.96元，且被告周浩与我公司签订了结案申请书，同意放弃向本公司索赔；3.申请核减15%的非医保用药；4.由于原告提交的司法鉴定意见书不完整，本公司无法决定是否申请重新鉴定，请法院重新给予举证期限；5.原告各项诉求金额过高，缺乏事实与法律依据，请求依法核减或驳回；6.诉讼费与鉴定费我司不予承担。被告平安财险长沙市开福支公司未到庭参加诉讼，但向法院提交了书面答辩状，其辩称，1.我司承保湘Ａ×××××号车辆，保险期限为2018年7月30日至2019年7月29日，承保险种为交强险、机动车损失保险及不计免赔险、50万元机动车第三者责任险及不计免赔险；2.原告冯见平为我司承保车辆湘Ａ×××××号上的伤者，该车辆在我司未投保座位险及驾乘险，我司不应承担原告各项损失；3.我司不承担本案诉讼费、鉴定费、律师费等相关费用。被告周浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日14时20分，被告叶林驾驶湘Ａ×××××号小型轿车搭乘原告冯见平和张芮宁两人沿长沙市湘江路湘安驾校新港考场路段由北往南行驶到湘安驾校新港考场附近左转弯时，恰遇被告周浩驾驶湘Ｄ×××××号小型轿车搭乘成丽娜、肖泽轩、徐树贵三人沿湘江南路由南往北行驶至此，由于叶林驾驶车辆时忽视行车安全，注意不够，驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，加之周浩驾驶车辆时超速行驶，致使两车在上述地点发生相撞，造成两车受损、成丽娜、肖泽轩、徐树贵、冯见平和张芮宁五人受伤的交通事故。交警部门认定被告叶林对此次事故承担主要责任，被告周浩承担此次事故次要责任，原告冯见平对此次事故不承担责任。事故发生后原告冯见平被送往长沙市第三医院住院治疗49天。出院诊断为：左膝关节多处韧带损伤、膝关节积液、左腿大片软组织挫伤、颈椎多个附件骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤、结膜炎、肺挫伤等。原告冯见平于2019年10月17日到湖南师范大学司法鉴定中心进行法医鉴定，该中心2019年11月5日出具鉴定意见“冯见平因本次事故导致损伤构成十级伤残；后期医疗费约4000元；误工期为5个月，护理期为2个月，营养期为2个月”。被告叶林驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在被告平安财险长沙市开福支公司投保了交强险及商业险（含车辆损失险、第三者责任险保险金额50万元且不计免赔，未投保座位险和驾乘险）。被告周浩驾驶的湘Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财险衡阳市分公司投保了交强险及商业险（第三者责任险保险金额为100万元且不计免赔），本次事故均发生在保险期间。原告冯见平系湖南省湘潭县农业家庭户口，事故发生前在浏阳市华宇建设工程有限责任公司从事钢筋制作工作，自述月平均工资8000元，并提交了浏阳市华宇建设工程有限责任公司开具的误工证明、收入证明，但未提交事故发生其收入状况的银行流水和劳动合同。原告母亲欧阳玉芝，1948年12月27日出生，系湖南省湘潭县农业家庭户口，生育了四个子女。关于原告冯见平主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条规定的赔偿项目和计算方式，本院认定如下：一、医疗费364.5元。根据原告提交的门诊医疗费票据予以确认，原告冯见平的住院医疗费已由被告周浩和人民财险衡阳市分公司赔付，本案中不再处理。二、后续医疗费4000元。根据法医鉴定意见认定。三、住院伙食补助费2940元。按照每人每天60元计算，住院49天的住院伙食补助费为2940元。四、营养费1200元。鉴定意见确定其营养期为60天，本院酌情认定营养费为1200元（20元/天×60天）。五、护理费9994.19元。根据鉴定意见，原告冯见平需护理60日，参照湖南省统计局于2019年5月公布的湖南省2018年城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资为60798元，护理费计算为60798元÷365天×60天=9994.19元。六、误工费21634.93元。原告冯见平受伤前从事钢筋制作工作，但其未提交工资银行流水证明其事故发生前的实际收入，故本院参照2018年湖南省城镇非私营单位建筑业从业人员年平均工资52645元计算，认定其误工费为52645元／年÷365天×150天=21634.93元。七、残疾赔偿金79684元。根据鉴定意见，原告冯见平构成十级伤残，结合2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元，残疾赔偿金为39842元/年×20年×10%=79684元。八、精神损害抚慰金5000元。本案中原告构成十级伤残，酌情认定其精神损害抚慰金为5000元。九、被扶养人生活费6057.9元。原告母亲欧阳玉芝在鉴定机构定残时为71周岁，尚需计算扶养时间为9年，其生育了四个子女，故按照城镇居民的生活费标准计算抚养费为6057.9元（26924元×9年÷4人×10%）。十、交通费1000元。本院按照原告受伤后治疗的情况和鉴定的时间、地点、次数酌情认定其交通费为1000元。十一、鉴定费2200元。根据司法鉴定费发票认定。原告冯见平以上各项损失共计134075.52元。被告叶林已经向原告冯见平垫付了住院医疗费等共计22521元，被告人民财险衡阳市分公司已赔付冯见平医疗费中交强险范围内1万元，商业险范围内2406.96元给周浩，周浩已将保险理赔款12406.96元付给被告叶林，故被告叶林实际已经赔付冯见平的医疗费10114.04元，被告人民财险衡阳市分公司已经赔付冯见平的交强险医疗费1万元，商业险医疗费2406.96元。人民财险衡阳市分公司另外还赔付了被告周浩的车辆损失保险款18378元。办理保险理赔过程中，被告周浩向被告人民财险衡阳市分公司出具了一份《结案申请书》，该申请书载明：周浩申请保险公司将本车损按责任赔付到其账户，除了已赔付的医药费外，其它三者财产损失及人伤费用无需保险公司赔付，同意保险公司赔付完本车损后就此结案，结案后不再以此案向保险公司索赔。经本院电话核实，本次事故被告叶林驾驶的车上的另外一名伤者张芮宁受伤后未住院治疗。本院认为，被告叶林驾驶车辆时忽视行车安全，注意不够，驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行，加之周浩驾驶车辆时超速行驶，致使两车发生相撞，交警部门认定叶林负主要责任，周浩负次要责任，冯见平等乘客不承担责任，符合相关交通法规规定，本院予以采信。本案属于机动车和机动车之间发生的交通事故，具体民事责任比例，被告叶林一方承担70%的责任，被告周浩一方承担30%的责任。原告冯见平的各项损失合计为134075.52元，被告人民财险衡阳市分公司本次事故应在交强险医疗费赔偿限额内1万元范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项目限额110000元范围内赔偿110000元，共计120000元，因被告人民财险衡阳市分公司此前已经赔偿了交强险范围内的医疗费1万元，故实际还需在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯见平11万元。交强险赔偿不足的原告剩余损失，其中属于非医保部分的医疗费费用为（医药费364.5元+后续治疗费4000元）×15%=654.68元，以及鉴定费2200元，两项小计2854.68元，不属于商业险赔偿范围，应由被告叶林按照事故责任比例承担70%责任向原告冯见平赔偿1998.28元（即2854.68元×70%），另外30%应由被告周浩按照事故责任比例承担30%责任向原告冯见平赔偿856.4元（即854.68元×30%）。交强险赔偿不足的扣除非医保用药部分以及鉴定费后的损失还有21220.84元（134075.52元-2854.68元-110000元），应由被告叶林承担70%责任比例向原告冯见平赔偿14854.59元（21220.84元×70%），因被告周浩投保了商业第三者责任险且不计免赔，上述损失未超过保险金额，应由被告人民财险衡阳市分公司在商业第三者责任险范围内按照周浩应承担的30%责任比例向原告冯见平赔付6366.25元（21220.84元×30%）。故被告人民财险衡阳市分公司还应向原告冯见平承担赔偿责任的金额为116366.25元（即6366.25元+110000元）。被告叶林还应向原告冯见平支付赔偿款16852.87元（即1998.28元+14854.59元），被告周浩还应向原告冯见平支付赔偿款856.4元。关于被告人民财险衡阳市分公司提出的被告周浩已经向其出具了《结案申请书》的问题，本案被告周浩驾驶的车辆在被告人民财险衡阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民财险衡阳市分公司作为交强险和商业三者险的保险公司依法应当对本次事故的伤者原告冯见平等人承担赔偿责任，其在理赔原告冯见平的住院医疗费过程中，并未与事故受害人冯见平达成赔偿协议，被告周浩作为被保险人为了获得赔偿款而对被告人民财险衡阳市分公司提交的《结案申请书》系被告周浩的单方承诺，对原告冯见平不发生法律效力，被告人民财险衡阳市分公司应当依法向原告冯见平承担交强险和商业险范围内的赔偿责任。原告冯见平属于被告叶林驾驶的湘Ａ×××××号小型客车车上人员，该车辆未在被告平安财险长沙市开福支公司投保座位险、驾乘险，故被告平安财险长沙市开福支公司对原告冯见平的损失不承担赔偿责任。关于本案是否应为被告叶林驾驶的湘Ａ×××××号小型客车上的另一伤者张芮宁预留交强险赔偿份额问题，因其伤势未住院治疗，本案中被告周浩驾驶的车辆商业三者险保险金额有100万元，其损失足以在商业三者险范围内获得赔付，故本院在本案中不再为其预留交强险份额。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险范围内赔偿原告冯见平损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告冯见平损失6366.25元；三、被告叶林赔偿原告冯见平本次事故损失16852.87元，限本判决生效后十日内付清；四、被告周浩赔偿原告冯见平本次事故非医保部分的医疗费损失和鉴定费损失856.4元，限本判决生效后十日内付清；五、综合以上第一项、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司本次事故中还应支付原告冯见平人身损害保险理赔款116366.25元，限本判决生效后十日内付清；六、驳回原告冯见平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告叶林负担245元，由被告周浩负担105元（此款已由原告冯见平向本院预交，由被告叶林、被告周浩在判决生效后十日内直接支付给原告冯见平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年五月十五日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。