贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初440号 原告：何某，女，1985年4月23日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。系死者莫全勇之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：何冠谕，系原告何某近亲属。 原告：莫某1，男，2014年10月25日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。系死者莫全勇之子。 法定代理人：何某。 原告：莫某2，男，2016年4月24日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。系死者莫全勇之之子。 法定代理人：何某。 原告：姜燕仙，女，1962年4月19日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。系死者莫全勇之母。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆到律师事务所律师。 被告：何明刚，男，1982年9月2日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 被告：吴远林，男，1986年7月25日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何冬，男，1986年12月1日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何金远，男，1977年3月2日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何金余，男，1988年5月17日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何可文，男，1982年9月25日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何金望，男，1985年6月24日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何金传，男，1983年4月17日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何与秋，男，1982年6月17日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：蒙振良，男，1980年6月28日出生，壮族，广西南丹县人，住南丹县。 被告：罗长庆，男，1985年6月13日出生，壮族，广西南丹县人，住南丹县。 原告何某、莫某1、莫某2、姜燕仙与被告何明刚、吴远林、何冬、何金远、何金余、何可文、何金望、何金传、何与秋、蒙振良、罗长庆生命权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、姜燕仙及其委托诉讼代理人曾广鑫、何冠谕到庭参加诉讼，被告何明刚及其委托诉讼代理人杨育付，被告吴远林、何冬、何金远、何金余、何金望、何金传、何与秋、蒙振良、罗长庆到庭参加诉讼，被告何可文，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告何某、莫某1、莫某2、姜燕仙向本院提出诉讼请求：1.判令十一被告共同赔偿四原告514631.26元；2.本案诉讼费用由十一被告承担。事实和理由：2019年11月18日晚，受害人莫全勇受被告何明刚等邀约前往何明刚家中吃饭，期间受害人莫全勇与上述被告相互饮酒。酒后，受害人莫全勇醉倒在席间，但上述被告在明知受害人莫全勇醉酒后未通知莫全勇家属将其接回家休息，未尽到安全照顾义务，导致受害人莫全勇次日死于被告何明刚家中。事故发生后，原告何某及其亲属多次找到被告方协商相关赔偿事宜均未果，后在相关部门组织协调下，上述被告共同出资50000元用于处理莫全勇的丧葬事宜，但拒绝赔偿其他项目的费用。原告认为，公民的健康权应当受到法律的保护，上述被告与莫全勇一起吃饭喝酒致其醉酒后，未通知莫全勇家属将其接回家中休息，也未尽到安全照顾义务，导致受害人莫全勇在醉酒后无人照顾的状态下死亡的行为，严重侵害了受害人莫全勇的生命权，且严重损害原告的合法权益。为此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。 被告何明刚辩称，死者莫全勇联系答辩人，说刚从外地回来，好长时间没有和朋友聚了，要求答辩人约朋友到我家聚聚，联络感情。按照风俗，席间不可无酒，但当晚莫全勇称这段时间在外做工太累了，不想喝酒，大家也没有勉强他。但后来，莫全勇自己主动喝了几杯农村自酿的米酒就不再喝了。在晚上21时过，莫全勇说感觉有点累，就自己到答辩人客房休息。在场的柏某于当晚打电话给原告何某，告知其丈夫莫全勇在答辩人家休息，晚上不回家了。同时，在场的多个朋友都到过房间去看过，莫全勇已经熟睡，并无任何异常状态。包括被告蒙振良和罗长庆与莫全勇同住一室，也未发现任何异常状态。莫全勇自愿留宿在答辩人家中，答辩人根据家中条件，尽了最大能力为其提供床、被子等，已经尽了作为地主的最大义务。莫全勇的死亡，是一个意外事件，既然是意外就不能导致法律关系的产生，也就不能产生债的后果。综上所述，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。 被告吴远林、何冬、何金远、何金余、何金望、何金传、何与秋、蒙振良、罗长庆辩称，答辩意见认同第一被告何明刚的答辩意见。 被告何可文在举证期和答辩期内，既未向本院提交任何证据，亦未进行任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日约19时许，被告何明刚作为组织者邀请死者莫全勇和被告吴远林等人在家聚餐，共计两桌，其中死者莫全勇与被告何明刚十人（全是男性）就餐，另外一桌全是女性，两桌之间间隔一堵墙。在吃饭喝酒之前，死者莫全勇已明确告知被告吴远林、何金望等人自己感冒，身体不适，不想饮酒。聚餐过程中，死者莫全勇与被告何明刚等人喝米酒（俗称“土酒”，酒精含量约20度）。约22时许，死者莫全勇这桌平均大约饮酒四五杯左右的米酒，而被告何明刚饮酒约十杯左右，死者莫全勇饮酒五杯左右。此时，死者莫全勇已经处于完全醉酒状态，身体已经不能自由控制，有被告何金望当晚拍摄的视频佐证（该视频于饮酒当晚拍摄，发布于抖音（抖音昵称为“也许我不够坏”，抖音号为“1238764019”），后莫全勇死亡后，被告何金望于次日删除）。后，死者莫全勇感觉身体不适，自行在被告何明刚家客房休息，期间无人照顾。后，有人询问是否有死者莫全勇家属的电话，证人柏某于当晚22时20分许，拨打了原告何某的电话，告知莫全勇已喝酒并休息了，但并未要求死者莫全勇家属将其接回家中进行照顾。聚餐结算后，约23时许，被告何明刚安排被告蒙振良和罗长庆同睡一床与死者莫全勇同住客房，此时，死者莫全勇并无任何异常。次日，被告蒙振良和罗长庆起床时，发现莫全勇已经死亡。事故发生后，死者莫全勇遗体于2019年11月22日在贵州省独山县殡仪馆进行了活化，但火化前并未对死者莫全勇的遗体进行尸检。 另查明，死者莫全勇于1986年4月12日出生，与原告何某于2014年8月25日登记结婚。婚后，死者莫全勇与原告何某于2014年10月25日共同生育儿子莫某1，于2016年4月24日共同生育莫某2。原告姜燕仙于1962年4月19日出生，与其丈夫共同育有两女一子。 最后查明，贵州省2020年人身损害赔偿计算标准：贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年；贵州省城镇居民人均生活性消费支出21402元/年；贵州省城镇非私营单位就业人员年平均工资78316元（即月平均工资为6526.33元）。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、莫全勇身份证复印件、火化证复印件、抖音视屏及截图、被告何明刚提供的独山县公安局麻尾派出所询问笔录复印件、通话记录等证据佐证。 本院依原告方申请依法向独山县公安局麻尾派出所调取的询问笔录十一份，原、被告双方均无异议，本院予以作为本案定案依据予以采信。 本院认为，公民的生命权应依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。一、关于本案责任比例问题：本案中，死者莫全勇因在被告何明刚家中参与聚餐并饮酒导致死亡。死者莫全勇作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况、酒量和饮酒的危害以及可能产生的后果应该有一个清醒的认识，故莫全勇对自身死亡应负主要责任。被告何明刚作为组织者或者邀请者，应对共同饮酒人起到比其他十被告更加的注意义务，应妥善安排饮酒人，更加尽到照顾义务，但被告何明刚在死者莫全勇醉酒后并未妥善安排，叫其家属接其回家进行照顾或者到医院进行救治，最终导致莫全勇死亡。共同饮酒人在饮酒过程中相互之间应对其他同饮人予以提醒、劝阻。其他十被告应被告何明刚邀请到其家中聚餐并饮酒，对死者莫全勇的酒量应有所了解，饮酒期间十一被告对死者莫全勇未进行有效提醒、劝阻，应承担次要责任。考虑本案具体案情，本院酌定死者莫全勇承担70%的民事责任较为妥当，被告何明刚在本次事故中应承担10%的民事责任较为妥当。被告吴远林、何冬、何金远、何金余、何可文、何金望、何金传、何与秋、蒙振良、罗长庆应平均承担20%的民事责任较为妥当。二、关于原告的经济损失问题：（1）死亡赔偿金，原告方主张按照31592元／年的标准进行计算，系其真实意思表示，本院予以支持，即死亡赔偿金为631840元（31592元／年×20年＝631840元）；（2）丧葬费，原告方主张按照5982.92元／月的标准进行计算，系其真实意思表示，本院予以支持，即死亡赔偿金为35897.52元（5982.92元／月×6个月＝35897.52元）；（3）被扶养人生活费，原告方主张莫某1和莫某2分别计算13年和15的生活费，并以20348元／年的标准进行计算，但本院认为该计算方式系累计计算，对被告方显失公平，本院予以采取分段计算生活费的方式较为妥当。原告方主张以20348元／年的标准进行计算生活费，系其真实意思表示，本院予以支持。事故发生时，莫某1年满5周岁，莫某2年满3周岁，即莫某1需要明确抚养年限为13年，莫某2需要明确抚养年限为15年。即第一阶段：莫某1和莫某2的生活费为132262元（20348元／年×13年÷2人＝132262元）。第二阶段：莫某1已年满十八周岁，不需要抚养，故仅有莫某2需再要抚养2年，莫某2的生活费为20348元（20348元／年×2年÷2人＝20348元）。上述抚养费共计152610元；另，原告方主张被告方支付原告姜燕仙的生活费，因原告方并没有提供证据加以证明其是否丧失劳动能力或者生活困难，故对该诉讼请求，本院不予支持；（4）精神抚慰金，原告方主张50000元，因死者莫全勇在本次事故中应当主要责任，同时被告方承担次要责任，故本院酌情支持20000元。上述共计840347.52元。 综上所述，原告方的经济损失为840347.52元，死者莫全勇应自行承担588243.26元（840347.52元×70%=588243.26元），被告方应向原告方赔偿252104.26元（840347.52元×30%=252104.26元）。扣除被告方支付的50000元，被告方再向原告方赔偿202104.26元（252104.26元-50000元=202104.26元）。即被告何明刚再向原告方赔偿20210.43元（202104.26元×10%=20210.43元），被告吴远林、何冬、何金远、何金余、何可文、何金望、何金传、何与秋、蒙振良、罗长庆再分别向原告方赔偿18189.38元[（202104.26元-20210.43元）÷10人=18189.38元]。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条的规定,判决如下： 一、被告何明刚在本判决生效之日起十日内向原告何某、莫某1、莫某2、姜燕仙赔偿20210.43元； 二、被告吴远林、何冬、何金远、何金余、何可文、何金望、何金传、何与秋、蒙振良、罗长庆在本判决生效之日起十日内分别向原告何某、莫某1、莫某2、姜燕仙赔偿18189.38元； 三、驳回原告何某、莫某1、莫某2、姜燕仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873元，减半收取计1436.5元，由原告何某、莫某1、莫某2、姜燕仙负担700元，被告何明刚、吴远林、何冬、何金远、何金余、何可文、何金望、何金传、何与秋、蒙振良、罗长庆共同负担736.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴富强 二〇二〇年五月十一日 法官助理张纯 书记员张艾