河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1799号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1990年8月28日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎某1，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 二被上诉人委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人黎某1、刘某法定继承纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李某1上诉请求：依法撤销保定市清苑区人民法院作出的（2018）冀0608民初1088号民事判决，并依法改判或发还重审。本案一二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、涉案冀Ｆ×××××号车辆为上诉人与死者黎某2的夫妻共同财产，一审法院认定该车辆为上诉人与被上诉人的家庭共同财产是错误的。1、上诉人与黎某2于××××年××月××日登记结婚，上诉人与丈夫夫妻二人2016年3月4日购买一辆福特牌轿车，车牌号为冀Ｆ×××××。冀Ｆ×××××号车辆是上诉人与丈夫夫妻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产。2、尽管由证人证明该车由被上诉人刘某与黎某2携带现金到汽车销售公司购买，但不能证明所携带的现金的所有权人是二被上诉人。该车辆登记在黎某2名下，上诉人、黎某2与二被上诉人并没有关于该车辆的所有权属于大家庭财产的特别约定，所以无论首付款是由谁实际支付，并不影响该车是上诉人与黎某2夫妻共同财产的性质。二、一审法院直接根据二被上诉人的口头陈述认定车辆价值为25万元证据不足。涉案车辆是2016年3月4日购买，上诉人不认可其车辆价值25万元。经向二手车市场咨询，该车至今最多价值15万元。二被上诉人作为主张权利的一方，如果不认可15万元，应当提供足以认定车辆价值的证据，否则应当按照15万元认定车辆价值。一审法院仅凭二被上诉人的口头陈述就认定车辆价值25万元，显属证据不足，认定事实错误。三、黎某2于2016年5月9日去世后，上诉人个人为还清车辆贷款支出171258元，该款项属于上诉人与黎某2的夫妻共同债务。由于该车现在价值不超过15万元，不足以偿还上诉人与黎某2的夫妻共同债务，因此应当驳回被上诉人的上诉请求。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 黎某1、刘某辩称，一审法院判决认定事实和适用法律均无不当，应驳回上诉，维持原判。 黎某1、刘某向一审法院起诉请求：1、请求法院对冀Ｆ×××××轿车进行作价分割，判决二原告分得车款132000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：××××年××月××日，被告李某1与二原告黎某1、刘某之子黎某2登记结婚。2016年3月4日以黎某2为购买人价税合计335800元购买福特牌ＣＡＦ6490Ａ54多用途乘用车一辆，现车牌号码为冀Ｆ×××××。2016年5月9日黎某2乘坐他人驾驶货车发生交通事故经抢救无效死亡。2018年5月25日，二原告诉于一审法院要求对冀Ｆ×××××轿车进行作价分割，要求分得车款132000元。为证明自己的主张，原告申请查询了黎某2机动车信息，保定市车管所出具查询结果单一份，并申请查封涉案车辆的证照手续及申请证人李某2出庭作证。被告提供了证据：1、机动车销售统一发票一张，开票日期2016年3月4日。购买者为黎某2，价税合计335800元。2、黎某2机动车行驶证一张，号牌号码冀Ｆ×××××。3、黎某22016年3月1日—2018年6月14日，信用卡交易明细一份。4、中国工商银行黎某2信用卡复印件。5、结婚证。6、涉案车辆2017年—2018年保单复印件。庭审时，二原告提供证人李某2出庭证实自己是庞大销售公司职工，原告刘某和黎某2首付192800元税28700元，银行抵押该车登记证书及车钥匙。二原告质证认可，被告认为证人与二原告系同村，证人证言不认可。二原告对被告提供证据质证行驶证、结婚证、信用卡交费明细，真实性认可，信用卡交费不代表该车系被告出钱还贷，保单看不清，车辆在被告处。 一审法院认为：2016年3月8日，黎某2购买福特多用途家用车一辆，该车价税合计335800元，首付192800元，贷款36期，每期5037元，共计还贷181332元（其中黎某2还贷2期、被告还贷34期5037×34即171258元），有二原告、被告陈述及提供的证据为证，一审法院予以认定。2016年5月9日，黎某2去世继承开始，第一顺序继承人为二原告及被告，二原告与黎某2及被告未分家，故该车属家庭共同财产。2018年二原告诉于一审法院要求对该车进行继承，被告自认该车辆价值200000元，二原告认为该车辆价值250000元，双方均未对该车辆竞价，亦未申请对该车辆进行价格评估鉴定，结合该车自然贬值及被告占有使用该车辆的事实，原告认为该车辆价值250000元比较合理，故认定该车价值为250000元。扣除被告还贷171258元，剩余78742元由二原告及被告继承，故二原告应分得52494元，被告分得26247元，该车辆归被告所有，被告给付二原告52497元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条第一款之规定判决：福特多用途家用车（车牌号冀Ｆ×××××）归被告李某1所有，被告李某1给付二原告黎某1、刘某52494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，二原告负担1728元，被告负担1112元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院所查明的案件事实同一审判决查明部分。 本院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同积累的财产。通常来说，子女结婚后另组建家庭且不存在与原家庭成员共同劳动、共同积累财产的情形所取得的财产，不宜认定为家庭共有财产。就本案来说，上诉人否认与被上诉人未分家，被上诉人也未提交证据证明其子与上诉人结婚后依然与其共同劳动、共同创造、共同累积并形成家庭共有财产。且若未分家的话，所涉及的家庭财产将不仅止于本案诉争的标的。故此，一审判决认定“该车属家庭共同财产”证据不足。本案中，二被上诉人为其子购买诉争车辆支付首付款，车辆并登记在其子名下，应视为赠予。依《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;……”之规定，诉争车辆应为上诉人与黎某2夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。故此，应依黎某2去世时其在诉争车辆上的合法财产而不应依上诉人自黎某2去世后独自占有使用几年后诉争车辆的现值作为遗产。本案中，诉争车辆于2016年3月4日购买，黎某2还贷2期计10074元，黎某2于2016年5月9日去世。即黎某2去世时，诉争车辆刚买了两个月，除非有外力损坏，此时车辆价值与刚购买时不会有较大变动。以车辆购买时的价格作为认定黎某2在诉争车辆上被继承财产的参考应属合理。即黎某2去世时，其上诉人夫妻在诉争车辆上的财产权利接近于202874元（首付192800元＋还贷2期10074元），由于此为上诉人与黎某2夫妻共同财产，故其中的一半即101437元应归上诉人所有，剩余一半101437元作为黎某2遗产应由作为第一顺序继承人的上诉人与被上诉人共同分割。即二被上诉人应分得67624元。考虑到正常的车辆贬值因素且二被上诉人对一审判决的数额也无异议，本院不予调整。 综上所述，一审判决认定事实不当，但所作的判决并无不妥，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1113元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  庞 茜 审判员  张 力 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 金