文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初558号原告：宏晖建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路35号，统一社会信用代码913509007685916292。法定代表人：林福平，该公司经理。委托诉讼代理人：马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，住所重庆市石柱县南宾镇城东北路5号7幢1单元1-1-5(蟠龙豪庭)，统一社会信用代码91500240MA5U6G6T5K。负责人：吴汉婷，该公司经理。委托诉讼代理人：龚秦，该公司职工。原告宏晖建设工程有限公司（以下简称宏晖公司）与被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司（以下简称华安财险石柱支公司）人身伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏晖公司的委托诉讼代理人马新华，被告华安财险石柱支公司的委托诉讼代理人龚秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付残疾保险赔偿金30000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告宏晖公司承建重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）石家乡污水处理厂修建工程期间，于2017年9月20日向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，赔偿限额为：每人意外伤害险30万元，意外伤害医疗保险4万元。案外人冉彪系原告宏晖公司工地招用员工，2017年10月27日，冉彪在石家污水处理厂修建工地做工时，被卷场机绞伤。经送石柱县人民医院治疗，诊断为左肱骨干骨折，左尺骨桡骨骨折，左上肢挤压伤，右手、左肩部软组织损伤。在石柱县人民医院共花去医疗费41119.07元，原告垫支32773.67元，冉彪自己支付8345.40元，为赔偿事宜，冉彪向石柱县人民法院提起诉讼，经石柱县人民法院委托重庆市南岸司法鉴定所鉴定冉彪所受伤为十级伤残。本案在审理过程中经调解，原告宏晖公司赔偿冉彪误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用110000.00元。同时，冉彪自愿将在安诚财产保险公司、华安财产保险公司建筑工程团体人身意外伤害保险相关赔偿权益转让给宏晖公司。但被告只认可赔偿原告意外伤害医疗保险，而对意外伤害、残疾保险金拒赔。被告华安财险石柱支公司辩称：原告在被告处投保有建筑工程团体人身意外伤害保险，每人残疾保险限额为30万元。保险期限为2017年9月23日至2018年3月21日。事故发生于2017年10月27日，在承保期限内。但是：一、未见事故证明材料，从现有的证据无法确定冉彪系被保险人。原告需要提供冉彪在原告处务工的劳动材料。二、被告与原告的保险合同中载明了，如果受到伤残，需要到指定的机构进行鉴定，也需要按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。但冉彪是在重庆市南岸司法鉴定所进行的鉴定，未按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，被告不予认可。三、本次事故是否真实发生，也需要原告提供相应的证据予以证明，但是原告至今未提供相应的材料。因此被告无法确定该次事故的真实性，也无法对该次事故进行正常的理赔。四、因为保险合同是被告华安财险石柱支公司签订且加盖公司印章，按照合同相对性原则，不需要追加重庆分公司和总公司为本案当事人。五、由于伤害事故发生已久，不申请也没有必要对原告的伤残等级进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，重庆环保投资有限公司拟建的石柱县六塘镇（六塘村）等11个乡镇（含1个街道）12个新建污水处理厂建设项目开标，确定宏晖公司为中标人。2017年7月18日，重庆环保投资有限公司向宏晖公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，之后，重庆环保投资有限公司与宏晖公司签订承发包合同。2017年9月18日，宏晖公司向华安财险石柱支公司投保了“建筑工程团体人身意外伤害保险”，保险期间：180天，自2017年9月23日00:00起至2018年3月21日23:59止，保费合计15000.00元。保险责任和每人保额分别是：意外伤害保险责任300000.00元，意外伤害医疗保险责任40000.00元。人身保险伤残程度分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2017年9月25日，宏晖公司支付了保险费15000.00元。2017年10月27日，冉彪在石柱县石家污水处理厂修建工地做工时，被卷场机绞伤。经送石柱县人民医院治疗，诊断为左肱骨干骨折，左尺骨桡骨骨折，左上肢挤压伤，右手、左肩部软组织损伤。冉彪在石柱县人民医院住院治疗至2017年11月28日出院，共花去医疗费41119.07元（其中：原告支付32773.67元，冉彪自行支付8345.40元）。2018年3月12日，冉彪委托重庆市石柱司法鉴定所对其伤残程度、护理期、误工期、营养期、后续医疗费进行鉴定。重庆市石柱司法鉴定所于2018年3月24日作出石司鉴[2018]临鉴字第045号《关于冉彪伤残程度、护理期等的鉴定意见》，其鉴定意见为：冉彪的伤残程度为八级，……。2018年5月14日，冉彪以宏晖公司、马月强、崔学玖为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。因该案当事人申请对冉彪的伤残等级进行重新鉴定，本院于2018年7月23日委托重庆市南岸司法鉴定所重新鉴定冉彪的伤残等级。重庆市南岸司法鉴定所于2018年8月22日作出渝南司鉴（医）[2018]558号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：冉彪左肩关节活动功能部分受限属十级伤残。2019年2月18日，冉彪和宏晖公司在石柱县南宾街道人民调解委员会的主持下自愿达成了“宏晖公司、马月强、崔学玖连带赔偿冉彪残疾赔偿金、误工费等各项费用110000.00元。冉彪自愿将在安诚财产保险公司、华安财产保险公司建筑工程团体人身意外伤害保险相关赔偿权益转让给宏晖公司。……”的调解协议。2019年2月27日，本院根据当事人自愿达成的调解协议制作了（2019）渝0240民初976号《民事调解书》。因宏晖公司、马月强、崔学玖未按《民事调解书》的约定支付冉彪残疾赔偿金等费用110000.00元，冉彪遂向本院申请执行并于2019年4月28日领取了该案的执行兑现款110000.00元。宏晖公司向华安财险石柱支公司理赔时，华安财险石柱支公司拒绝按照冉彪的伤残等级第十级对应的意外伤害保险金给付比例进行赔偿。本院认为：保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。本案双方当事人对原告宏晖公司向被告华安财险石柱支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险的事实予以确认，本院对投保人与被告华安财险石柱支公司存在保险合同关系的事实予以认定。本案中，建筑工程团体人身意外伤害保险属于商业险种，案涉建筑工程施工项目的施工人员冉彪在保险期内遭受意外伤害，华安财险石柱支公司应按保险合同的约定支付保险金。对于保险公司主张的伤残标准应该按照《人身保险伤残鉴定标准》鉴定残疾等级的主张能否成立的问题。该条款实际是保险公司对其免赔责任的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司并未举证证明该项条款已经向投保人作出了提示或者明确说明，因此该条款不产生效力。综上所述，本次意外伤害事故发生在保险期限内，华安财险石柱支公司应按保险合同的约定承担保险责任。根据合同相对性原则和保险单及保险条款的约定，被告华安财险石柱支公司应向原告宏晖公司支付的意外伤害保险金的数额应为意外伤害保险金保额乘以伤残等级对应的保险金给付比例，意外伤害保险的保额为300000.00元，冉彪的伤残等级为十级（保险金给付比例为10%），其意外伤害保险金为：300000.00元×10%＝30000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司在本判决生效之日起十五日内支付原告宏晖建设工程有限公司意外伤害保险金30000.00元；二、驳回原告宏晖建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年五月二十二日书记员  胡森升