wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75842号原告：张蓓蕾，女，1972年9月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，身份证号×××。被告：谢军华，男，1979年8月9日出生，汉族，北京中电方大科技有限公司，住北京市海淀区，身份证号×××。委托诉讼代理人：张永华，北京市盈科律师事务律师。原告张蓓蕾（下称原告）与被告谢军华（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，经审理认为有不适宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人张永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的定金合同；2、被告向原告返还定金10万元并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月1日至2020年4月30日期间的利息。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告就北京市朝阳区125室（下称涉案房屋）初步达成了成交意向，原告当日即向被告转账支付了定金10万元。由于新的房地产市场政策规定商业用房必须以公司名义或者占用一个北京市民的正式购房资格，原告方需要斟酌买房资格问题，被告方当时亦有解抵押和退租户的问题需要处理，双方就没有就最终过户时间设定最终的期限。之后，被告单方面要求原告在2017年底完成过户，但是原告没有准备好各种条件，就没有答应。但在2018年原告准备好了之后，却联系不上被告，被告拒接原告电话，且将原告在通讯录拉黑，后来干脆更换了手机号。原告用尽各种途径都无法联系到被告，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为双方于2017年5月1日签订的《北京市存量房屋买卖合同》并非交易意向，而是正式的购房合同；合同签订后，被告积极履约，提前偿还银行贷款并于2017年6月12日解除标的物上的抵押，之后，被告反复催促原告办理网上签约，原告却以各种理由多次拖延，还以联系不上被告等为借口要求降价，恶意违约。综上，我方同意继续履行合同或者解除合同、定金不退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋所有权登记在被告名下，性质系商品房，用途为商业。2017年5月1日，原、被告就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：被告将该房屋卖给原告，房屋成交价格105万元，附属设施设备及装饰装修等作价43万元，共计148万元；买受人向出卖人支付定金10万元，出卖人应当在房产过户并结清房款当天将该房屋交付给买受人，过户之前的水费、电费、物业费等均由出卖人承担。同日，原告向被告支付定金10万元。被告已于2017年6月12日解除了该房屋所附的抵押登记。之后，合同未能继续履行。经询，原告称其不具备在京购房资质，签订合同时就曾考虑借用公司的资质过户。被告对此予以认可。庭审中，关于合同未能继续履行的原因，双方各执一词。原告称开始是考虑到用公司名义购房需要承担较多的税费，原告比较犹豫，想要找个更合适的资格，双方就没有办理网签，后来原告确定之后想要联系被告，却发现被告换号了。被告称其给原告预留了两个电话号码，其中一个在2018年9月30日才注销，在此之前，被告多次催促原告办理网签、继续履约，原告均无故拖延，且涉案房屋一直在出租，原告也可以通过租户联系到被告，另外，原告在同一小区同一楼栋也有一个商铺，根本不存在联系不上被告的问题。就此被告提交了电话销户时间的证明。原告认可其在同一楼栋拥有商铺之事。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定了标的物的坐落、房屋价款、付款方式、过户及交房时间等主要条款，并不存在履行上的障碍，应当视为正式的房屋买卖合同，关于原告所持的该合同仅为交易意向书的主张，本院不予采信。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当如约履行合同义务。原告在自身并不具备购房资质的情况下仍与被告签订房屋买卖合同，且自认签订合同后因资质选择问题犹豫不决，被告在合同签订后及时解除了涉案房屋上的抵押登记，被告预留电话的销户时间也是在签订合同一年之后，且留有其他联系方式可供原告选择，原告虽称被告故意失联、恶意拖延等，但就此未提交有效证据予以作证，本院不予采信。综合上述因素，本院可以认定原告对于合同未能继续履行负有较大过错。另一方面，被告明知原告不具备购房资质仍选择继续与之交易，对可能面临的交易风险应当有所预期，自身也负有一定的责任。双方之间的房屋买卖合同并不具备继续履行的条件，关于原告要求解除该合同的诉讼请求，本院应予支持。原告在自身负有主要过错的情形下要求被告全额退还定金无依据，本院经结合双方的过错程度酌情判处应当退还的定金数额。关于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告张蓓蕾与被告谢军华于二〇一七年五月一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、被告谢军华于本判决生效后七日内向原告张蓓蕾退还定金20000元；三、驳回原告张蓓蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由原告张蓓蕾负担2043元（已交纳），由被告谢军华负担518元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年五月二十七日书记员 李国龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12287号原告：许春桃，女，汉族，1965年2月14日出生，住湖北省松滋市。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海﹒亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。法定代表人：姚学良。原告许春桃与被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、（以下简称“万寿谷公司”）、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司（以下简称“万寿谷南宁分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春桃到庭参加了诉讼，被告万寿谷公司、万寿谷南宁分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许春桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日工资2760元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日与万寿谷南宁分公司成立劳动关系，工作岗位为促销员，工作事项为进驻武汉市武昌区徐东华联群星城店进行主柜销售。2019年3月1日原告在第二被告武汉办事处手工填写了促销员入职表，该办事处负责人口头承诺该工资为保底工资，业绩提成，销售任务指标完成提成不予包含在内，工资发放周期为按月发放，固定发放日期为每月20日。原告自2019年3月1日起正式到岗，工作时间为一个月，被告未支付工资。原告多次找被告沟通，被告均拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告万寿谷公司、万寿谷南宁分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定的事实如下：万寿谷南宁分公司于2016年8月15日成立，系万寿谷公司的分支机构。2019年3月1日，原告被聘为万寿谷南宁分公司的促销员，由万寿谷南宁分公司派往武汉的华联超市群星城店做土鸡销售工作。被告拖欠原告2019年3月工资人民币2760元。另查明：2019年6月6日，许春桃向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令万寿谷公司向许春桃支付拖欠的工资2760元。该委于2019年6月11日作出昌劳人仲不字[2019]第142号不予受理通知书，以许春桃已经超过法定退休年龄、主体不适格为由不予受理许春桃的仲裁请求。上述事实，有营业执照、万寿谷公司配送单、广西万寿谷投资集团股份有限公司薪资表、武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2019]第142号不予受理通知书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支人付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故对原告要求两被告支付拖欠的工资人民币2760元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告许春桃支付工资人民币2760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司承担，本院予以免收。公告费610元、保全费48元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司承担（此款原告许春桃已预交，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告许春桃）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 付 敏人民陪审员 刘 理人民陪审员 罗小妹二〇二〇年五月二十七日法官助理李娟书记员何东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初262号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人贾辰旭，男，1996年3月16日出生于宁夏回族自治区平罗县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区黄金水岸恒远38-2-102号。2019年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年5月6日由本院决定取保候审。   指定辩护人孙燕芬，兴庆区法律援助中心律师。   公诉机关指控被告人贾辰旭犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年12月16日2时许，被告人贾辰旭醉酒驾驶宁AXXXXX小型普通客车行沿银川市兴庆区解放东路由西向东行驶至与永康巷交叉路口时，与前方同车道内蔺某某驾驶的宁AXXXXX号小型轿车（搭载白某、杜某某）发生碰撞，致使宁AXXXXX号小型轿车又与前方同车道内秦某某驾驶的宁AXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成蔺某某、白某、杜某某受伤，三车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，贾辰旭负此次事故的全部责任。经鉴定，贾辰旭血液中乙醇含量为143.42mg/100ml。案发后，贾辰旭明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述自己的犯罪行为。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人贾辰旭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人贾辰旭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人贾辰旭辩护人的辩护意见是，被告人贾辰旭有自首、认罪认罚的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节，建议从轻处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人贾辰旭已赔偿被害人白某经济损失5000元，赔偿被害人杜某某经济损失4000元，赔偿被害人秦某某经济损失7000元及宁AXXXXX车辆所有人朱某某的经济损失45000元，并取得上述被害人的谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人贾辰旭犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾辰旭有认罪认罚、自首的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人贾辰旭的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人贾辰旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 孙 锋     二○二○年五月十二日   法官助理 安若梦   书记员 龚琬清     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1011号原告黄向荣，男，1997年2月5日出生，甘肃省环县人。被告甘肃省庆阳市西峰区三第三汽车运输公司地址：甘肃省庆阳市西峰区新西环路。法定代表人喻永庆，该公司经理。被告黄成宝，男，1974年5月12日出生，甘肃省环县人。被告连登有，男，1980年2月13日出生，甘肃省华池县人。被告中华联合财产保险股份有限公司环县支公司负责人杨伶俐，该公司经理。地址：甘肃省庆阳市环县县城滨河路10号。本院在审理原告黄向荣与被告甘肃省庆阳市西峰区第三汽车运输公司、黄成宝、连登有、中华联合财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月27日与被告就赔偿事宜达成一致意见，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄向荣撤回起诉；案件受理费1055元，减半收取527.50元，由原告黄向荣负担。审判员  敬雪峰二〇二〇年五月二十七日书记员  李嘉怡
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初685号 原告：蒋某，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市烟洲镇。 委托诉讼代理人：唐某，男，常宁市某法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：周某，男，汉族，四川省仪陇县人，现住常宁市。（缺席） 原告蒋某与被告周某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭彦嗣独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托诉讼代理人唐黎到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某诉称：1、判令被告给付原告模板承包款850,000元；2、判令被告返还模板3271块，如不能返还按约定赔偿168元／块；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2019年5月4日，原、被告签订《湖南小目标新型建筑模板承包合同》，合同约定由原告提供规格为1830、915、15模板给被告用于常宁市某楼盘二期工程装模使用，总面积约20000㎡,原告按每15元／㎡收取模板使用费，使用时间为2019年5月4日到2019年9月1日，模板总数为3271块，同时约定在使用过程中被告出现转让、出售和丢失原告的模块，按168元／块赔偿，被告分别于2019年5月1日、5月14日、5月16日收到原告提供的模块3271块，2019年7月15日，被告支付原告模块使用费50,000元，合同到期后，原告多次找被告要求支付剩下的模块使用费，并返还模块，被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请判如诉请。 原告蒋某为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、湖南小目标新型建筑模板承包合同，拟证实2019年5月4日，原、被告签订《湖南小目标新型建筑模板承包合同》，合同约定由原告提供规格为1830、915、15模板给被告用于常宁市某楼盘二期工程装模使用，总面积约20000㎡,原告按每15元／㎡收取模板使用费，使用时间为2019年5月4日到2019年9月1日，模板总数为3271块，同时约定在使用过程中被告出现转让、出售和丢失原告的模块，按168元／块赔偿； 证据二、收据，拟证实被告分别于2019年5月1日收到原告模块600款、5月14日收到模块955块、5月16日收到模块1706块的事实； 证据三、转账凭证，拟证实原告收到被告支付的模板使用费50,000元的事实。 被告周某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉未作书面答辩，亦未向法庭提交相关证据。 经审理查明：2019年5月4日，原、被告签订《湖南小目标新型建筑模板承包合同》，合同约定由原告提供规格为1830、915、15模板给被告用于常宁市某楼盘二期工程装模使用，总面积约20000㎡,原告按每15元／㎡收取模板使用费，使用时间为2019年5月4日到2019年9月1日，模板总数为3271块，合同约定在使用过程中被告出现转让、出售和丢失原告的模块，按168元／块赔偿，同时约定被告在退回模板时可以按10%计损耗。被告分别于2019年5月1日、5月14日、5月16日收到原告提供的模块3271块，2019年7月15日，被告支付原告模块使用费50,000元。 另查明，原、被告在合同约定的模板使用周期为120天，使用费为300,000元。截止2020年4月3日，被告使用原告的模板逾期返还时间达240天，逾期使用费为300,000元×2=600,000元。 上述事实，有原告的陈述原告提交的证据一、二、三等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方达成了租赁协议并已履行，就租赁费及返还的租赁件进行了结算，且双方还签订了返还租赁件及支付租赁费的协议，被告应按协议约定及时履行其义务。因被告未按协议约定及时支付原告租赁费、返还租赁件，致使原告再次诉于本院。原告主张被告支付租赁费、返还租赁件，合理合法，本院予以支持。由于被告未按协议约定的期限支付租赁费，原告要求被告支付所欠租赁费，符合法律规定，本院予以支持，原、被告在合同中约定被告在退回模板时损耗率为10%，因此原告要求被告返还模板，应减除10%的损耗（即327块）。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，本院依法缺席审判。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某租赁费850,000元。 二、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某租赁物（建筑模板）2944块，如被告不能返还上述建筑模板，则由被告周某按168元／块赔偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,300元，减半收取6,150元，财产保全费5,000元。共计11,150元，由被告周某负担。（此款原告已预交，在执行时由被告周某支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谭彦嗣 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：谭彦嗣打印责任人：邹召兴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义 务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其 支付价款或者报酬。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条【合同的主要条款】租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百二十二条【租赁物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21241号原告：吴永昌。委托诉讼代理人：陈玉芳(系原告吴永昌妻子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被告：龚晓平。原告吴永昌诉被告龚晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永昌的委托诉讼代理人陈玉芳、余芳科、被告龚晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)60万元；2、判令被告支付原告以60万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2012年4月，被告以造房子需要用钱为由向原告借款10万元，约定等被告拆迁后还款。原告现金交付后，被告又先后两次以进材料为由向原告借款各5万元，并于2013年9月1日出具了20万元的借条。2014年2月13日，被告表示房子要装修要求借款15万元。原告当天从银行取现交付。2014年5月被告又表示妹夫在外面出事要用钱解决要借款25万元，原告转账交付。被告就15万元和25万元借款均出具了借条。2015年1月19日，被告出具了还款计划，但最后仍未按计划履行。被告龚晓平辩称，原、被告原系同学，还是生意上的合作伙伴。原告在开设公司时，被告曾出力协助。原告当时承诺公司开业后每年会给被告200万元的生意做。但后来被告的生意做得不好，向原告提出，原告却表示没有生意可以给被告。被告因此开始以各种理由向原告借款，一共借到55万元。其中2013年9月1日出具的这张借条中有5万元并不是借款，而是当时被告欠付原告的货款，按照原告的要求一并写入借条。现被告没有能力归还。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告向原告出具《借据》，记载“今借吴永昌人民币贰拾万元正”。2014年2月13日，原告代理人陈玉芳从账户取现15万元。当天，被告向原告出具《借条》，记载“今借吴永昌人民币壹拾伍万元整，还款日期2014年12月13日”。2014年5月16日，原告代理人陈玉芳向被告账户转账250,128.82元。被告向陈玉芳账户转账128.82元。次日，被告向原告出具《借据》一份，记载“今借吴永昌人民币贰拾伍万圆整”。2015年1月19日，被告向原告出具《还款计划》一份，记载“本人共计借吴永昌人民币陆拾万元正。还款计划：2015年还款10万元，2016年还款10万元，2017年还款10万元，2018年还款30万元，共计4年还清借款”。之后，被告未还款。2018年9月3日，原告向本院提起(2018)沪0115民初63445号民间借贷纠纷一案，要求被告还款。2018年10月8日，原告以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请并被裁定准许。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告主张还款，有《借据》、《还款计划》和取现、转账的凭证为凭，且被告对事实亦予确认，本院对原、被告间关于60万元的借贷事实予以确认。被告虽然抗辩其中5万元并非借款，而是欠付货款，但在双方已作为借款结算的情况下，亦应作为借款处理。据此，原告主张被告归还借款60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月1日起以60万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，因其中计算标准并不高于法律规定逾期利息计算标准，本院亦予准许。但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故相应时段利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告龚晓平应于本判决生效之日起十日内归还原告吴永昌借款本金人民币60万元；二、被告龚晓平应于本判决生效之日起十日内以人民币60万元为本金支付原告吴永昌自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；其中2019年1月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,000元，减半收取计人民币5,000元，由被告龚晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年五月十一日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保57号 申请人：林鹏，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：钟荣辉，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省饶平县。 被申请人：裴玉书，女，1984年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：曾思逸，女，1974年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人林鹏于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人钟荣辉、裴玉书、曾思逸所有的价值4300000元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在4300000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结钟荣辉、裴玉书、曾思逸所有的价值4300000元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人林鹏负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4343号 原告：马素青。委托诉讼代理人：蔡荣洁，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璐鸣，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：翁征。原告马素青与被告翁征买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素青的委托诉讼代理人许璐鸣到庭参加诉讼。被告翁征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告马素青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39210元及自2018年9月1日至欠款清偿之日止的利息损失（2018年9月1日至2019年5月31日按照日息万分之五计算为5352.16元；自2019年6月1日起至2019年10月31日期间按照日息千分之一计算为5999.13元；以上暂计算至2019年10月31日利息合计11351.29元）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告从其经营的西安荣盛电子购买五部手机，共计货款39210元，但未予支付。2019年1月30日，被告向其出具欠条，约定2019年5月31日前偿还，并约定利息。但被告此后并未付款，故诉至法院。被告翁征未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告马素青围绕其主张提交了如下证据：1、被告翁征出具的欠条及附件（翁征身份证复印件及西安荣盛电子销售单据）；2、马素青的哥哥马素梦与被告翁征的微信聊天记录。被告翁征未举证、质证，应承担举证不能的后果，且原告提交的上述证据能够相互佐证，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。现结合当事人举证、质证及陈述本院认定如下事实：2019年1月30日，被告翁征向原告马素青出具欠条，载明因2018年8月27在荣盛电子拿货，欠马素青货款39210元，双方约定于2019年5月31日前偿还，自2018年9月1日起至2019年5月31日止按照日息万分之五计算利息，逾期未及时偿还按照日息千分之一计算利息。欠条还载明了马素青的账号，翁征的身份证号、家庭住址及联系电话，并将翁征的身份证复印件及西安荣盛电子销售单据作为欠条附件。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告主张的39210元货款，有被告出具的欠条为证，且被告未举证证明其已按照约定时间清偿了上述货款，应承担举证不能的后果，故原告主张上述货款，本院予以支持。当事人可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告在欠条中约定，2018年9月1日至2019年5月31日期间按照日息万分之五计算利息，不违反法律规定，故原告主张该期间的利息损失5352.16元，本院予以支持。双方约定2019年5月31日之后的利息为日息千分之一，该标准明显过高，现本院参照民间借贷利率规定，酌定被告按照年利率24%向原告支付此后至本判决确定给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  被告翁征在本判决生效后十日内向原告马素青支付货款39210元、2018年9月1日至2019年5月31日期间的利息损失5352.16元及2019年6月1日至本判决确定给付之日止的利息损失（以39210元为基数按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1064元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李  涛   二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理   张  喆书  记  员    尚拥郃 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初865号原告：廖恒，男，1984年10月17日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告：刘琪琦，女，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告廖恒与被告刘琪琦合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖恒及其委托诉讼代理人肖兴海，被告刘琪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及资金占有期间的利息（以20万元为基数，自起诉之日起至偿还全部借款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，刘琪琦以资金周转困难为由向我借款20万元，同日，我安排朋友雷某分两笔将20万元打入被告指定账户。现因我多次向被告催要，被告推诿仍未偿还，迫于无奈，我向法院提起诉讼，请求法院判决被告向我偿还借款及利息。刘琪琦未作答辩。廖恒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年6月16日，刘琪琦通过微信号“×××”，将转款账户名称：赵一菲，银行卡号及开户行信息发送至廖恒微信。同日，证人雷某通过支付宝转账方式向刘琪琦指定账户转款200000元。雷某当庭证明该款项为受廖恒指派，但不清楚该款项用途。2018年7月24日，刘琪琦通过微信号“×××”与廖恒进行微信聊天，其中2018年7月31日刘琪琦通过微信向廖恒发送图片，该图片为2018年7月14日北京市公安局朝阳分局出具的《受案回执》，显示刘琪琦报案称其受到非法拘禁一事已由公安部门受理。廖恒以此信息证明该微信账号为刘琪琦本人。2018年8月21日，刘琪琦通过微信表示“九月初问题就不大了”此后，廖恒多次在微信聊天记录中提及还款事宜，例如2018年9月12日廖恒说：“我这边给你垫出去的20万，什么时候可以给我们。”刘琪琦后于2018年10月13日称：“真对不住，我跟视协和出品方沟通明确下，10月是都能解决了这个很明确。”上述事实，有转账记录、证人证言、微信聊天记录等证据及廖恒当庭陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，廖恒提交的相关证据无法体现其与刘琪琦之间存在借款合意。刘琪琦后在微信聊天记录中多次表示偿还款项，并承诺还款时间，表明其自愿对廖恒支付的20万元款项承担偿还责任，在无相反证据的情况下，本院不持异议。故廖恒请求刘琪琦偿还20万元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于廖恒主张刘琪琦偿还利息的诉讼请求，本院认为刘琪琦未按其承诺偿还款项，应承担相应的违约责任，计算标准酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，刘琪琦偿还廖恒欠款200000元；二、本判决生效之日起十日内，刘琪琦给付廖恒利息（以200000元为基数，自2019年10月18日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回廖恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘琪琦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由刘琪琦负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈审 判 员 黄珑玲审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执40号之二申请执行人：张新建，男，1972年7月5日生，汉族，住襄汾县邓庄镇南梁村。被执行人：郑完会，女，1963年8月16日生，汉族，住襄汾县汾城镇尉村。被执行人：贾攀飞，男，1987年4月23日生，汉族，住襄汾县汾城镇尉村。本院在执行申请执行人张新建与被执行人郑完会、贾攀飞合伙协议纠纷一案中，本院依据生效的（2019）晋10民终770号民事判决书，向被执行人郑完会、贾攀飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑完会、贾攀飞至今未履行。在执行过程中，依法冻结了被执行人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾攀飞存款人民币2073元。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月十九日书记员  石瑞欣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成林，男，汉族，1952年2月12日生，住寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉仙，女，汉族，1963年4月13日生，住寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴朝能，男，汉族，1954年8月6日生，住寻甸回族彝族自治县。再审申请人杨成林因与被申请人张玉仙、吴朝能返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨成林申请再审称:原审判决按照2013年7月12日寻甸县羊街镇新街村民委员会作出的《人民调解协议书》执行。因该调解书所述土地总面积2.44亩和实际面积4.482亩不一致，且被申请人将分给申请人的土地分两次无缘由挖去0.9亩。一审庭审时申请人失去辩论权，判决结果与《人民调解协议书》约定的“划父母承包土地总面积的三分之一”不符。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人与被申请人因土地纠纷经当地村委会调解后，双方签订了《人民调解协议书》及《补充协议》.双方在履行协议过程中再次发生纠纷，申请人曾向法院提起诉讼，法院对于双方的纠纷作出判决并已生效。现申请人认为双方争议的土地实际面积与登记面积不一致，要求被申请人按土地实际面积予以返还。原一、二审法院根据审理确认的案件事实，判决驳回杨成林的诉讼请求并无不当。现申请人所提交的证据不足以推翻原生效判决，故本院对申请人的再审申请不予支持。综上，杨成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨成林的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年五月十九日书记员 樊寿康
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初204号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘凤海，男，1944年9月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住北京市顺义区；因非法储存枪支、弹药，于2019年3月16日至3月17日被传唤，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年3月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人刘凤海犯非法持有枪支罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月16日，民警在顺义区×地区×村×房内查获枪状物一支。经查，该枪状物系被告人刘凤海私自藏匿此处。经鉴定，该枪状物系以火药为动力的前装填式非制式枪支，可有效击燃底火，认定为枪支。被告人刘凤海后被查获。涉案枪支已被公安机关没收。公诉机关认为被告人刘凤海具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘凤海有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人刘凤海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘凤海的供述，证人刘某1、刘某2的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，现场勘验记录，北京市公安局司法鉴定中心鉴定书，北京市行政处罚没收物品统一收据，出警录像，受案登记表，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人刘凤海违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘凤海犯非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘凤海到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘凤海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年五月十二日书记员 杨艳彬
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初763号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年5月22日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王建民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15123号原告：宁波诺瓦教育科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区舒波路355号A208、A209、A210号。法定代表人：武悦，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第249394号关于第32480767号“猩童学”商标驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月10日。开庭审理时间：2019年12月25日。被诉决定认定：诉争商标中包含不规范汉字，易混淆相关公众特别是未成年人的认知，产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标均为规范汉字，不存在误导认知，亦不会产生不良影响。二、诉争商标使用时结合原告品牌标识，绑定原告企业形象，且经过使用具有一定知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：324807673、申请日期：2018年7月25日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4105群组）：学校（教育）；培训；组织教育或娱乐竞赛等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份在先判决书作为新证据，用以证明汉字艺术化创造不影响识别，诉争商标应当获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“猩”、“学”及不规范书写的汉字“童”组成，其中不规范书写的汉字“童”缺少笔画，属于对汉字的不规范书写。诉争商标如作为商标注册，容易影响相关公众对汉字的认识和学习，从而产生不良影响。故诉争商标的注册申请属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，不应予以核准注册。《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波诺瓦教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波诺瓦教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 彭 卉人民陪审员 高丽新二〇二〇年五月二十六日法官 助理 王嗣卓书 记 员 王乐怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1491号申请执行人：党红艳，男，1963年3月14日出生，汉族，住运城市。被执行人：宋刘刚，男，1977年3月15日出生，汉族，住运城市。被执行人：张娜，女，1977年4月9日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人党红艳与被执行人宋刘刚、张娜借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人党红艳向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋刘刚、张娜银行账户存款152678元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年五月二十五日书记员  李炎洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18774号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《坦然》《十万个为什么》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》六部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失6000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《坦然》《十万个为什么》《若我从未遇见你》《我想静静》《打工的人》《拼命三郎》六部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1800元及合理费用150元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1339号原告肖春水，男，1973年9月1日出生。被告高秀芬，女，1950年5月13日出生。被告马永，男，1975年5月25日出生。原告肖春水与被告高秀芬、马永相邻关系纠纷一案，原告肖春水于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖春水申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖春水撤回起诉。审判员  辛崇增二〇二〇年五月十二日书记员  陈翠微
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何雪梅，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告何雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告何雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何雪梅支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金78,945.52元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息17,552.15元、费用26,382.33元(其中包括：违约金23,922.33元、账单分期手续费2,430.00元、杂费30.00元)；2.判令被告何雪梅支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费、杂费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何雪梅负担。事实和理由：被告何雪梅自2015年2月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为36,000.00元。被告何雪梅截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币122,880.00元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何雪梅未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告何雪梅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何雪梅自2015年2月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年6月20日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告何雪梅实际拖欠信用卡欠款本金78,945.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告何雪梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告何雪梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告何雪梅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何雪梅在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市宝安区龙华大浪华繁路金城园5栋4楼B2为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何雪梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何雪梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何雪梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何雪梅签收与否，均视为送达。现被告何雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金78,945.52元；二、被告何雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金78,945.52元为基数，自2016年6月20日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,378.80元，由被告何雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18267号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：吕烁，男，1998年5月22日出生，汉族，户籍地郑州市。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告吕烁劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资18,000元；2、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿4,500元。事实和理由：被告因经济补偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第204号裁决书的裁决结果为：1、被告支付原告2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资18,000元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿4,500元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张君虎，男，汉族，1940年7月1日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗英，女，汉族，1965年10月2日生，住云南省昆明市西山区。再审申请人张君虎与被申请人罗英不当得利纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5070号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6875号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张君虎申请再审称：被申请人罗英没有支付申请人张君虎租车款2200元，请求再审，撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5070号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6875号民事判决书。经本院审查认为：本案中，张君虎依据其银行卡明细，认为罗英没有按照约定只能以银行转账的方式向其支付2013年11月19日的租车款。双方认可存在出租车经营权对外出租合作关系，但对租车款的支付方式双方存在争议，张君虎主张双方约定只能通过银行转账的方式支付，罗英对该主张不认可。根据谁主张谁举证原则，张君虎对租车款的支付方式只能以银行转账的方式承担举证责任，但张君虎仅以其银行卡明细上未收到该款项的转账为由主张，而未提交对约定租车款支付方式、支付账号等证据佐证其主张的情况下，对其主张应当承担举证不利的法律后果。据此，申请人张君虎要求再审，本院不予支持。综上，张君虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张君虎的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年五月二十七日书记员 樊寿康
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初352号 原告：田宝兰，女，汉族，生于1952年2月27日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：王兑，男，汉族，生于1973年11月8日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系田宝兰女婿。 被告：贠占才，男，汉族，年龄、职业、住址不详。 原告田宝兰与被告贠占才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告田宝兰以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贠占才的起诉。 本院认为，原告田宝兰的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田宝兰撤回对被告贠占才的起诉。 案件受理费1423元，因撤诉结案减半收取712元，由原告田宝兰负担。 审判员  李卿 二〇二〇年五月十一日                                                                                                             法 官 助理  汪丽媛                                                                                                             书记员  吴桂林
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终556号上诉人（一审原告）曾祥利，女，汉族。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，代区长。上诉人曾祥利因诉被上诉人贵阳市南明区人民政府房屋行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）黔01行初678号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾祥利以双方就本案纠纷事项协商达成合意为由，向本院申请撤回上诉并撤回起诉。本院认为，上诉人曾祥利撤回上诉并撤回起诉的申请系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人曾祥利撤回上诉；二、准许一审原告曾祥利撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年五月二十五日法官助理徐海艳书记员周凌薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11384号   申请执行人：宁夏金帆国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：白保平，该公司执行董事。   被执行人：殷晨乐，男，1988年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   申请执行人宁夏金帆国际旅行社有限公司与被执行人殷晨乐合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14117号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人殷晨乐支付申请执行人宁夏金帆国际旅行社有限公司旅游服务费14060元，并按照年利率6%支付14060元自2018年12月31日（履行期间届满之次日）至判决确定的付款之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费89元，依法缴纳执行费112元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人其法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年五月八日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3178号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：吴桂焰，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告吴桂焰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 郑承武 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初224号 原告：李光明，男，1973年7月17日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：程羿，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：紫阳县永宏建筑劳务有限公司。住所地：陕西省紫阳县城关镇。统一社会信用代码：916109243386868989。 法定代表人：罗清，系该公司经理。 原告李光明与被告紫阳县永宏建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光明的委托诉讼代理人程羿到庭参加诉讼；被告紫阳县永宏建筑劳务有限公司公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租赁费42,000元；2.判令被告按照欠付天数和每天欠付总额的0.5%支付违约金并从2020年1月1日起按照年息6%支付利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月14日签订吊车租赁合同，合同履行结束后，双方于2019年10月12日结算，被告欠付原告租赁费42,000元,被告向原告出具欠条，约定于2019年年底前付清，逾期按照年息6%支付利息。但逾期后，经原告催要，被告至今未支付。原告在诉讼过程中变更第2项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：判令被告从2020年1月1日起按照年息6%支付利息至租赁费付清。 被告紫阳县永宏建筑劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月14日签订《吊车租赁合同》，由原告向被告提供16吨吊车一辆施工，并由原告提供驾驶员服务。双方于2019年10月12日结算，被告欠付原告吊车租赁费42,000元,被告法定代表人罗清向原告出具欠条，约定于2019年年底前付清，逾期按照年息6%支付利息。逾期后，经原告催要，被告至今未支付原告租赁费。 本院认为，原、被告签订的承揽合同成立、有效，被告应按照合同约定偿付原告承揽费用，被告未按照约定时间支付原告承揽费用已经违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任，本院对原告要求被告偿付承揽费用42,000元和从2020年1月1日起按照年息6%支付利息至承揽费用付清的诉讼请求应予以支持。 综上所述，被告未按照约定支付原告承揽费用已经违约，应承担继续履行等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告紫阳县永宏建筑劳务有限公司于本判决书生效后五日内支付原告李光明承揽费用42,000元，并从2020年1月1日起按照年息6%支付利息至承揽费用付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元,减半收取计425元，由被告紫阳县永宏建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  叶作毅 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6436号原告：罗武松，男，1984年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：上海莱比信仪器仪表科技发展有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：孙树荣。委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。原告罗武松诉被告上海莱比信仪器仪表科技发展有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系公司纠纷，应由系争公司即莱比信(上海)智能有限公司住所地人民法院管辖，该公司注册地在本市杨浦区，不在本院管辖范围。另查明，被告的注册地虽然在本区，但其主要办事机构所在地为上海市中山西路XXX号XXX幢XXX、XXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，故本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  费正权二〇二〇年五月二十八日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初428号原告：胥万学，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曾祥明，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：杨家云，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李光林，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告胥万学与被告杨家云农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后。原告胥万学于2020年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥万学撤诉。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告胥万学负担。审判员  吴文进二〇二〇年五月十四日书记员  魏 柳
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115民初8937号之一 原告：重庆伍鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区加州花园18幢2-2，统一社会信用代码91500112762677579N。 法定代表人：伍运洪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。 原告重庆伍鑫建筑劳务有限公司（以下简称为伍鑫公司）与被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称为建工住建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。 原告伍鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告建工住建公司立即支付原告伍鑫公司工程款1065560元及资金占用损失（从2017年10月20日起，以欠付工程款为基数，按银行一年期贷款利率4.35%计算至付清时止）。诉讼过程中，原告伍鑫公司变更诉讼请求为：判令被告建工住建公司立即支付原告伍鑫公司工程款1082683元及资金占用损失（从2017年10月20日起，以1082683元为基数，按银行一年期贷款利率5%计算至付清时止）。事实和理由：2014年，原告伍鑫公司与被告建工住建公司签订了《工程劳务分包合同（世界城二期一标段）》，约定由原告伍鑫公司承包被告建工住建公司承建的位于长寿区古镇旁的“金科世界城项目”二期一标段洋房35a-35b#、13-17#及对应车库土建、普通水电安装工程项目的劳务工作。合同对工程概况、工期、分包内容、合同计价标准及结算、支付方式、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告伍鑫公司依约进场进行了施工。2016年5月16日，原、被告之间对原合同没有约定的项目价格达成了《工程劳务分包合同补充协议》，对分包内容、合同计价标准及结算等进行了约定。原告伍鑫公司承包的劳务早已施工完毕。经原、被告对账确认，原告施工范围内的二期工程款为38505834元，被告建工住建公司已付部分工程款，尚欠工程款1082683元未付。经原告伍鑫公司多次催收，被告建工住建公司至今未付。被告建工住建公司未按时支付工程款的行为已经构成违约，除应支付工程款外，还应承担违约责任。为维护原告伍鑫公司合法权益，特起诉来院，望依法判决。 本院经审查认为，原告伍鑫公司与被告建工住建公司签订的《工程劳务分包合同（世界城二期一标段）》、《工程劳务分包合同（补充协议）》的当事人相同，但《工程劳务分包合同（补充协议）》名为补充协议，但实质上是一个新的合同，双方就《工程劳务分包合同（世界城二期一标段）》中未约定的施工内容签订新的合同，对分包范围、单价、结算、工程款的支付进行约定。两份合同约定的劳务承包范围并不一致，约定的工程价款支付方式、违约责任均不相同，即两份合同标的的内容不一致，涉及的法律关系不具有同一性，且原告伍鑫公司与被告建工住建公司并未就两份合同达成统一结算，故不能合并审理。原告伍鑫公司提交的《单项工程收方计件结算单》中也涉及到案外其他合同内容。综上，原告伍鑫公司基于不同的工程劳务分包合同主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的共同诉讼的情形，不能在本案中一并处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告重庆伍鑫建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  许武星 人民陪审员  杨少英 人民陪审员  程素珍 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  刘 锟 书 记 员  左欣玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初668号原告：郭欣，男，1945年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭卉，女，1947年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王秀玲，女，1964年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：灵寿县绿鑫种植专业合作社，住所地河北省石家庄市灵寿县新开北街108号。法定代表人：王秀玲。原告郭欣与被告王秀玲、灵寿县绿鑫种植专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭欣的委托诉讼代理人郭卉到庭参加诉讼，被告王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭欣向本院提出诉讼请求：1.二被告退还本金2万元；2.要求二被告支付自合同到期之日起至实际偿还之日的利息，以2万元为基数，按照月息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，郭欣与合作社签订借款合同，借款金额为2万元，借款期限为6个月（2018年7月6日至2019年1月5日），每月付利息为本金的2%，到期退还本金。合同到期后，被告未退还本金，利息也只付到2018年10月，故诉至法院。被告王秀玲、合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年7月6日，郭欣（甲方）与合作社（乙方）签订《借款合同》（编号2018263），约定乙方向甲方借款2万元，用途为公司经营活动，借款利率月息2%，到乙方还款日共计利息为2400元，借款期限为6个月，借款时间自2018年7月6日至2019年1月5日止；本协议规定的借款时间到期时，乙方一次性向甲方归还2万元本金，每月利息支付为合同签署日提前一日，乙方于借款到期当天偿还本金及当月利息，若甲方在合同到期后且乙方通知其收回本金却未及时收回借款本金的情况下，即视为甲方有意继续出借资金，执行本合同相关条例，本合同自动续签一年；乙方作为借款方，自愿同意将公司名下所有固定资产作为抵押，包括企业法人王秀玲名下资产承担因此项借款产生的所有费用及连带偿还责任；甲方如未按协议约定的借款额度借款，影响了乙方的重大经营活动，甲方承担借款额度5%的罚款，甲方如未按协议约定提前赎回本金，甲方需承担借款金额24%的违约金；乙方需按本合同约定的期限归还借款本息，若乙方未能按协议约定的借款时间归还甲方借款，乙方须承担该笔款项总额的5%违约罚款。该协议还对双方其他权利义务进行了约定，合同末尾有郭欣的签字、合作社盖章。2018年7月16日，合作社向郭欣出具收据，载明今收到郭欣出借款2万元整。郭欣的委托诉讼代理人郭卉当庭出示一份《承诺书》复印件，载明“绿鑫公司承诺于5月11日偿还以下八位债权人三个月利息，并于6月15日前补齐五个月利息（含以上三月利息），公司在确保正常运营下，于9月前偿还各位本金”，落款加盖合作社的印章及王秀玲签名，此外有包含郭卉在内的八位债权人签名。上述事实，有《借款合同》、收据、承诺书复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郭欣与合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，郭欣已经实际交付借款资金，双方之间形成合法有效的借款合同关系。合作社应当按照合同约定返还借款并支付利息，未能按期偿还借款的则应当承担逾期还款利息。郭欣要求合作社返还借款本金2万元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。郭欣主张的自合同到期之日起的利息，本院予以支持。针对王秀玲是否应当承担责任，本案中，双方签订的《借款合同》虽约定了合作社的法定代表人王秀玲对该项借款承担连带责任，但合同末尾无王秀玲的签字或加盖人名章，故本院认为郭欣未能举证证明借款过程中王秀玲作出承担还款责任的意思表示，亦未能举证证明该借款实际用于王秀玲个人。另，针对《承诺书》本院对于该承诺书真实性不做认定，即便该承诺书为真，其亦不能证明王秀玲有个人偿还借款的意思。综上，对于郭欣主张王秀玲承担还款责任的请求，本院不予支持。王秀玲、合作社经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灵寿县绿鑫种植专业合作社于本判决生效后七日内返还原告郭欣借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2019年1月5日起至实际付清日止，按月息2%标准计算）；二、驳回原告郭欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际发票为准），由灵寿县绿鑫种植专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年五月十五日书记员 方琳靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执97号申请执行人赵大庆，男，汉族，1973年8月13日生，住贵州省习水县。被执行人李涛滔，男，汉族，1973年5月28日生，住贵阳市白云区。被执行人赵丽梅，女，汉族，1974年3月26日生，住贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初2634号民事调解书，立案受理赵大庆申请执行李涛滔、赵丽梅劳务合同纠纷一案，执行标的：107975元及相应利息，执行费1520元。在执行过程中，双方当事人达成和解（被执行人名下银行存款被法院冻结了20000元，2020年5月15日偿还20000元，剩下部分被执行人承诺于2020年7月15日前清偿完成。申请执行人书面同意该还款方案）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执97号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年五月十九日书记员 黄森财
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1245号 申请执行人：田茂婵，女，1978年11月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贺志永，男，1963年10月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人田茂婵依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1245号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币50000元及利息，并承担案件受理费850元，执行费650元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1245号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年五月十五日 书记员  王世英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初779号原告：杨兰芬，女，1964年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告杨兰芬与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰芬，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨兰芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9042.27元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：合同约定的办理楼栋初始登记期限为2018年5月30日前属实，实际办理完成时间为2018年8月30日亦属实。根据合同约定，办理转移登记应当于2019年1月20日前完成，实际上原告等众业主所购房屋于2018年11月24日至2018年12月初办理完成房屋权属转移登记，即提前完成了房屋权属转移登记的办理。初始登记是为办理转移登记做准备，逾期办理初始登记没有给原告造成任何实际损失，根据相关法律规定，违约金高于造成损失的百分之三十，被告可以请求减少违约金，请求法院减少初始登记违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.7平方米，房屋总价款994350元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月下旬向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月24日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨兰芬支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回杨兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0502民初644号  原告：马良四，女，汉族，1959年4月14日出生，农民，住渭南市临渭区。原告：华亮，男，汉族，1986年1月13日出生，职业，住址同上。原告：华婷，女，汉族，1984年3月27日出生，农民，住渭南市临渭区。三原告委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。三原告委托诉讼代理人：张寒斌，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：张德民，男，汉族，1964年1月13日出生，农民，住渭南市临渭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。原告马良四、华亮、华婷与被告张德民、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年5月12日，原告马良四、华亮、华婷经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。案件受理费5712，减半收取计2856元，由原告马良四、华亮、华婷负担。审    判    长    吴  昊审    判    员    张  婷人 民 陪 审 员      李夏玲 二0二0年五月十二日书   记   员      温  琳 1
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执708号 申请执行人惠养云，男，汉族，1989年6月8日出生，现住延安市宝塔区百米大道，公民身份证号码：612XXXXXXXXX217。 被执行人霍禹佃，男，汉族，1990年5月30日出生，现住延安市新城，公民身份证号码：610XXXXXXXXX051。 申请执行人惠养云申请执行被执行人霍禹佃保证合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4952号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人霍禹佃送达执行通知书，责令被执行人霍禹佃立即支付申请执行人惠养云案件款50000元及利息，被执行人霍禹佃承担案件受理费395.25元和案件执行费650元。2020年5月11日，申请执行人惠养云以与被执行人霍禹佃达成执行和解为由，被执行人霍禹佃从今日起每月偿还申请执行人惠养云5000元，至付清案件款为止，向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执708号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  师捍门
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初287号原告：杨五五。被告：乔雪刚。原告杨五五诉被告乔雪刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨五五到庭参加了诉讼，被告乔雪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨五五向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告的轮胎款6600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来经营翻斗子车。在原告丈夫在世时，被告曾多次从原告丈夫开办的流动修补轮胎及新轮胎出售摊点购买汽车轮胎及让原告丈夫修补轮胎。原告丈夫于2017年8月28日因意外事故死亡，但留下一本欠款账本。记载乔五五欠轮胎款共计11800元，其中包括当时被告乔五五给他人担保的轮胎款项，后被告还款及抵顶部分欠款后，现还欠原告6600元（见被告给原告亲笔所写欠条复印件）。多年以来被告以各种借口推脱不予支付欠款，故不得不起诉到你院，请求判如所诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证实其诉讼请求，向本院提交了欠条一张。经审查，对于该欠条的真实性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月9日被告向原告出具欠条一张，并在欠条中载明“今欠到杨五五轮胎款7600元，欠款于2018年底付清”。2019年7月13日被告支付原告1000元，尚欠6600元未给付，现原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具欠条，可以认定原被告之间存在买卖合同关系。被告未履行给付货款义务，故对于原告要求被告支付剩余欠款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告乔雪刚于本判决生效之日起三日内给付原告杨五五轮胎款6600元。依法收取案件受理50元，由被告乔雪刚承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 孙素花 二0二0年五月二十一日书记员 刘蕙敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初158号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京世纪网展科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区29号楼5层501室(园区)。法定代表人：文毅，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京世纪网展科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11112号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：自贡市盛达汽贸有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村3组。法定代表人：罗萍，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告自贡市盛达汽贸有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向华，女，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告向华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告向华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、向华支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金78029.92元、利息8691.49元、现金分期手续费3562.5元、账单分期手续费3427.95元、违约金22429.74元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金78029.92元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：向华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计116141.6元未给付。招行信用卡中心多次催款，向华仍未清偿。被告向华未答辩。经审理查明，2011年8月29日，向华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向向华发放了信用卡一张。向华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月22日，向华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78029.92元、利息8691.49元、现金分期手续费3562.5元、账单分期手续费3427.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向向华发放了信用卡，向华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。向华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求向华支付22429.74元违约金及自2019年12月23日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向华通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告向华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金78029.92元、利息8691.49元、现金分期手续费3562.5元、账单分期手续费3427.95元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78029.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1311元，由被告向华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保126号申请人：蒋资斌，男，汉族，1982年8月18日生，浙江省龙泉市人，家住龙泉市查田镇小查田村青石玄铺021号，现住马关县。被申请人：张发彬，男，汉族，1964年1月15日生，重庆市大足县人，家住大足县。原告蒋资斌与被告张发彬修理合同纠纷一案，申请人蒋资斌于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张发彬名下的银行账户存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人蒋资斌的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张发彬名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年五月二十五日书记员  毕春丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8224号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张林飞，男，1982年9月17日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告张林飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金48,754.64元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年4月25日至2019年8月25日产生的逾期未付五期租金的违约金，及以逾期五期未付租金11,080.60元为基数，自2019年8月26日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁海马S5Young-1.6-MT精英型(国V)小型轿车一辆(车架号为LMVHDEED7HA268522)；三、融资总额：67,204元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,216.12元/月(除首期外)，每月5/15/25日为租金支付日，具体见还款通知书；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；八、实际放款时间：2018年1月18日；九、实际放款金额：67,204元；十、办理抵押登记时间：2018年1月18日；十一、租金支付情况：2018年2月25日至2019年3月25日期间支付十四期租金共计31,173.90元，剩余二十二期租金共计48,754.64元未支付；十二、原告律师费支出：3,000元；十三、原告催收情况：原告于2019年9月10日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林飞应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金48,754.64元；二、被告张林飞应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，减半收取546.50元，由被告张林飞负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初505号原告：康静，女，1981年12月24日出生，回族，住河南省漯河市。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。被告：漯河市源汇区陈敬之逍遥镇胡辣汤，住所地河南省漯河市。经营者：陈冠军，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省漯河市。本院在审理原告康静与被告上海拉扎斯信息科技有限公司、漯河市源汇区陈敬之逍遥镇胡辣汤身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告康静撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告康静负担。审 判 员 董庆波二〇二〇年五月十九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。