wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17064号之一申请人：上海东鹏陶瓷有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杜玉昌。委托诉讼代理人：郭美玲，女。被申请人：吉林省联丰建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王胜利。被申请人：吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：赖文艺。委托诉讼代理人：余珍珍、居文杰，上海国畅律师事务所律师。本院在审理申请人上海东鹏陶瓷有限公司诉被申请人吉林省联丰建筑装饰工程有限公司、吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币(以下币种相同)340,556.97元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省联丰建筑装饰工程有限公司、吉林省联丰建筑装饰工程有限公司江苏省分公司银行存款340,556.97元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 嵘人民陪审员  汤列城人民陪审员  黄红梅二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1651号裕国融资租赁有限公司付忠会、余兆海、高道德、陈德芝、贵州海通运输有限公司：申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人付忠会、余兆海、高道德、陈德芝、贵州海通运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案已强制执行完毕，被执行人余兆海共履行人民币19595元，其中租金人民币2569元，案件受理费人民币775元，执行费人民币191元，违约金人民币9210元,律师费人民币6850元。至此，裕国融资租赁有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初7510号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初225号原告：桑冠德，男，1973年6月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：任国栋，男，1977年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告桑冠德与被告任国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑冠德到庭参加了诉讼，被告任国栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告桑冠德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月6日，被告在原告处借款10000元，并约定尽快还款。后经催要，被告总以经济紧张为由拒不给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告任国栋在法定期间内未作应诉答辩。原告桑冠德围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：2011年1月6日被告出具的借条一张，以证明被告向原告借款的事实。对于原告提供的上述证据，因被告任国栋未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，被告任国栋作为借款人向原告出具10000元的借条，向原告借款，约定1月13日前还清本金，原告给付被告10000元现金。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告桑冠德与被告任国栋之间的民间借贷关系，有被告任国栋出具的借条为凭，该借条是确定双方债权、债务关系的凭证，原告已将该借款给付被告，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，被告任国栋没有按照约定将借款偿还给原告桑冠德，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告任国栋偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告逾期还款，应支付逾期付款利息，按年利率6%支付。被告任国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告桑冠德借款本金10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，按年利率6%，自2011年1月14日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告桑冠德的其他诉讼请求。以上款项通过本院过付（账号,86612003101421001392，户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行,注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉廷人民陪审员  王金玲人民陪审员  王富峰二〇二〇年五月十五日书 记 员  高聪聪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初540号原告祝海飞，男，汉族，1982年1月23日出生，住共青城市。被告共青众鑫旺房地产开发有限公司，住所地：共青城市共青大道北侧（财政局三楼）。法定代表人张艳国。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院立案受理原告祝海飞诉被告共青众鑫旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员钟炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝海飞诉称，2012年11月6日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告以350753元的价格购买被告开发的尚书房小区第18幢1单元1104号房，同时约定交房时间为2013年12月26日前，但被告至今未交房。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付自2013年12月27日至2020年3月26日逾期交房违约金79971元，并承担本案诉讼费。被告共青众鑫旺房地产开发有限公司辩称，原告诉称购房是事实，没有交房原因不是不交房，被告通过电话等多种方式告知原告可以交房，之所以现在一直没有交房很多是原告自己不去。并且原告提供的地址不是实际居住地址，电话号码已经变更，现在小区已经有很多人入住，有些楼栋已经办理产权证，剩余的楼栋在今年6、7月份可以办理。导致没有交房，原告本人也存在明显过错。退一步说即使确认被告有违约交房行为，原告违约金请求2013.12.26-2017.3.26的违约金过了诉讼时效不应支持。经审理查明，2012年11月6日，原告祝海飞与被告共青众鑫旺房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定（主要条款）：原告以350753元的价格购买被告开发的位于共青城市火车站北侧的尚书房小区第18幢1单元1104号房；被告应当在2013年12月26日前向原告交付经验收合格的商品房；被告逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付首付款并办理了余款按揭手续。被告至今未向原告办理交房手续，原告遂向本院起诉，诉请如上。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、首付款收据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告祝海飞和被告共青众鑫旺房地产开发有限公司就购买商品房事项协商一致并签订《商品房买卖合同》，双方均应按合同约定全面履行相关义务。根据合同约定，被告应于2013年12月26日前向原告交付经验收合格的商品房，被告确实存在逾期交房情形，但被告自2013年12月27日起就逾期，至原告起诉时逾期已近六年之久。作为守约方的原告理应及时维权并起诉（三年内），否则对超出诉讼时效的违约金本院将不予保护。因此，对于2013年12月27日至2017年3月25日的违约金，因超过诉讼时效本院不予支持。2017年3月27日至2020年3月26日的违约金，根据合同约定按日万分之一计付违约金，故本院支持被告应向原告支付逾期交房违约金38407.45元（350753元×0.0001×1095天），对于原告超出的违约金诉请，本院不予支持。被告辩称未交房系原告自身提供信息不准确，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告共青众鑫旺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告祝海飞支付违约金38407.45元；二、驳回原告祝海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取899.5元，由原告祝海飞负担519.5元，由被告共青众鑫旺房地产开发有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟炜二〇二〇年五月二十六日法官助理陈宇书记员
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋文，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋文信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋文支付截至2019年12月16日的信用卡透支本金81497.48元、利息17011.49元、现金分期手续费9747元、违约金21185.09元、取现手续费32.4元，并支付自2019年12月17日起至欠款付清日止以本金81497.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.蒋文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋文向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月16日累计欠款本息共计129473.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋文仍未清偿。被告蒋文未作答辩。经审理查明，2016年2月16日，蒋文向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋文发放了信用卡。蒋文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月16日，蒋文尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金81497.48元、利息17011.49元、现金分期手续费9747元、取现手续费32.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋文与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋文发放了信用卡，蒋文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。蒋文应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月16日的信用卡透支本金81497.48元、利息17011.49元、现金分期手续费9747元、取现手续费32.4元，并支付自2019年12月17日起至欠款付清时止，以本金81497.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1445元，由被告蒋文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更891号罪犯李安国，男，1963年2月2日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸人民法院于2015年3月10日作出（2015）南法刑初字第00164号刑事判决，以被告人李安国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5万元。刑期自2014年3月20日起至2023年9月19日止。被告人李安国不服，提出上诉。本院于2015年5月5日作出(2015)渝五中法刑终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年8月21日作出（2018）渝05刑更2682号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年2月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李安国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李安国减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李安国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李安国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李安国减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2073号之五申请人崔殿鑫，男，1990年1月23日，汉族，滑县留固镇沿村。被执行人：赵振远，男，1975年11月19日生，汉族，住滑县。本院在执行崔殿鑫与赵振远合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人赵振远发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振远在中国工商银行17×××71账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年五月二十三日书记员  张艳梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蔡青山，男，1992年10月29日出生，汉族，住四川省巴中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡青山信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蔡青山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蔡青山支付截至2019年12月18日的信用卡透支本金83452.86元、利息18571.45元、违约金30282.28元、取现手续费40元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金83452.86元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由蔡青山承担。事实和理由：蔡青山向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月18日累计欠款本息共计132346.59元未给付。招行信用卡中心多次催款，蔡青山仍未清偿。被告蔡青山未答辩。经审理查明，2015年5月28日，蔡青山向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。蔡青山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蔡青山发放了信用卡一张。蔡青山以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月18日，蔡青山尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83452.86元、利息18571.45元、违约金30282.28元、取现手续费40元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡青山与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蔡青山发放了信用卡，蔡青山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡青山应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡青山通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡青山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡青山在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月18日的信用卡透支本金83452.86元、利息18571.45元、取现手续费40元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83452.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1473元，由被告蔡青山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6594号之一原告：上海通鹏塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被告：昆山品上电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：鲁某。被告：王永红，女，1972年12月16日出生，汉族，住湖南省。被告：鲁勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖南省。上列当事人间定作合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海通鹏塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费875元，减半收取437.50元，财产保全费450元，合计887.50元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年五月七日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3288号上诉人（原审被告）：曹建国，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆观天下装饰工程有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道90号3幢12-12、12-13、12-14、12-15、12-16、12-17、12-18、12-19，统一社会信用代码91500000MA5U7AQ47D。法定代表人：张洪金，总经理。上诉人曹建国因与被上诉人重庆观天下装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人曹建国送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人曹建国在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曹建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年五月二十六日书记员  刘书岑
窗体顶端                            甘肃省金塔县人民法院             民事判决书                         （2020）甘0921民初868号                         原告：永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。             负责人：王景踝，公司总经理。             委托诉讼代理人：褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。             被告：曹斌虎。             委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。             被告：雒维金。             原告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称永安财险酒泉支公司）诉被告曹斌虎、雒维金追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险酒泉支公司的委托诉讼代理人褚玉花，被告曹斌虎的委托诉讼代理人姜晋、被告雒维金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。             永安财险酒泉支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已向柴宏阳赔付的损失120000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告曹斌虎醉酒且无证驾驶车牌号为XXX号小轿车，沿金塔县金塔镇建新路由北向南行驶至中山街交叉路口时，与左转弯骑电动车的受害人柴宏阳相撞，致柴宏阳受伤。2016年12月21日，甘肃省金塔县人民法院判决原告永安财险酒泉支公司在交强险赔偿限额内，赔偿受害人柴宏阳因交通事故造成的损失120000元，并在判决书中明确永安财险酒泉支公司可在赔付后向侵权人进行追偿。因被告雒维金将自己所有的车牌号为XXX号小轿车借给无驾驶执照且醉酒的被告曹斌虎驾驶，金塔县人民法院判决肇事车辆所有人雒维金对肇事人曹斌虎给受害人柴宏阳因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。对于保险公司的追偿权是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定的，对于驾驶人未取得驾驶资格证，或醉酒驾车情形下，保险公司在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任后，是享有法定追偿权的。雒维金应当承担赔偿责任，本案车辆所有人雒维金将车辆借给没有取得驾驶执照并且醉酒的曹斌虎，对交通事故的发生有重大过错，应当与曹斌虎承担连带责任。民法总则规定的诉讼时效期间为三年，诉讼时效起算时间应从保险公司实际赔偿之日起开始。根据以上事实，原告依法向人民法院提出以上诉求，恳请人民法院依法判决。             曹斌虎辩称，1、本案超过了诉讼时效。事故发生于2015年9月25日，至诉讼之日，已经超过民法总则规定的3年的诉讼时效。从原告的赔付日期2017年1月11日起，按照民法通则2年的诉讼时效计算，也已经超过了。2、涉案车辆是由曹斌虎实际出资购买并使用，登记在雒维金名下，不存在车辆借用的事实。依据上述理由，请求法庭驳回原告的诉求。             雒维金辩称，涉案车辆实际是由曹斌虎购买，只是登记在雒维金的名下办的按揭，所以雒维金不承担责任。             当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：             2015年9月25日，被告曹斌虎醉酒后，无证驾驶从被告雒维金处借用的XXX号小型轿车，沿金塔县金塔镇建新路由北向南行驶至中山街交叉路口处，躲避前车时驶入道路左侧，与从路西岔路口由西向东驶出左转弯的柴宏阳驾驶的电动车相撞，造成柴宏阳受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定曹斌虎承担此次事故的主要责任，柴宏阳承担此次事故的次要责任。             被告曹斌虎驾驶的车辆，由被告雒维金在永安财险酒泉支公司投保交强险一份、30万元商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间内。             柴宏阳就其因本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，庭审中雒维金辩称“肇事车辆的实际车主是我，我与曹斌虎系朋友关系，车是我借给曹斌虎使用的。”本院于2016年12月21日作出（2016）甘0921民初1135号民事判决书，判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险限额内赔付柴宏阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费，合计120000元。……”该判决发生法律效力后，原告于2017年1月11日支付了赔偿款120000元。后原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，要求被告支付原告已向柴宏阳赔付的损失120000元。             本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案事故发生时，被告曹斌虎未依法取得机动车驾驶证且醉酒驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，原告已在交强险责任限额范围内作出赔偿，按照上述法律规定，原告有权向侵权人曹斌虎追偿。被告雒维金作为涉案车辆的所有人，其将车辆借给未依法取得机动车驾驶证且醉酒的曹斌虎驾驶，有明显过错，应当对被告曹斌虎发生交通事故造成的损害后果承担连带责任。庭审中被告曹斌虎、雒维金辩称涉案车辆实际是由曹斌虎购买、登记在了雒维金名下，与雒维金在已生效的（2016）甘0921民初1135号民事判决书中自认的“肇事车辆的实际车主是我，我与曹斌虎系朋友关系，车是我借给曹斌虎使用。”的陈述相互矛盾，故对被告的抗辩理由本院不予采信。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中原告赔偿日期为2017年1月11日，原告提起诉讼的日期为2019年12月13日，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、（三）项、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下:             被告曹斌虎于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司已向柴宏阳赔付的保险款120000元，被告雒维金承担连带责任。             如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由被告曹斌虎、雒维金负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。             审判员 孙建华                         二〇二〇年五月二十日             书记员 马会霞                                        窗体底端
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保295号申请人:海安县澳凯纺织品有限公司被申请人：常熟市锦钟纸业有限公司关于海安县澳凯纺织品有限公司与常熟市锦钟纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初1689民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年4月20日冻结常熟市锦钟纸业有限公司名下2个银行账户，查封期限为诶2020.4.20-2021.4.20海安市人民法院（2020）苏0621民初1689裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5618号原告：毛音音，女，1980年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖伟，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，上海市银都律师事务所律师。被告：冯炯晖，男，1987年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王巍，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告毛音音与被告冯炯晖、王巍间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，适用简易程序审理，并向原告毛音音送达缴纳案件受理费通知。原告毛音音无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛音音撤回起诉处理。审判员  吴元萍二〇二〇年五月二十七日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初152号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人肖金松，男，1995年5月11日生，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，农民，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人肖金松犯贩卖毒品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人肖金松到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年11月份以来，被告人肖金松贩卖毒品海洛因给张某90元1次、200元1次；贩卖给屈某1100元1次；贩卖给杨某100元1次、200元2次；贩卖给屈某2100元1次，经侦查实验，被告人肖金松7次贩卖毒品海洛因的数量约为0.49克。上述事实，被告人肖金松对检察院起诉的犯罪事实认可，但辩解毒品是自己去想他人购买来的，自己得到的好处是别人主动给的。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局扣押的手机1部，附物证照片及扣押清单；2、被告人肖金松的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书，本院（2013）腾刑初字第89号刑事判决书、（2015）腾刑执字第8号刑事裁定书，云南省保山监狱的释放证明书；3、证人张某、屈某1、杨某、屈某2的证言；4、被告人肖金松的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的腾公（界）现检字［2019］172号、173号、174号、178号、179号现场检测报告书及照片、腾公瘾认字［2019］第18号吸毒成瘾认定报告书；6、云南省腾冲市公安局的封存笔录、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖金松贩卖毒品海洛因7次，数量约为0.49克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人肖金松应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖金松归案后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人肖金松认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人肖金松的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人肖金松判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人肖金松的辩解无证据证实，本院不予采纳。被告人肖金松贩卖毒品所得人民币990元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；查获的手机1部，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖金松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2024年1月8日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人肖金松的违法所得人民币990元，继续追缴后上缴国库；查获的手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪娇人民陪审员  杨利云人民陪审员  林生刚二〇二〇年五月十五日书 记 员  伯年娇
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终103号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，女，1963年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，无业。 诉讼代理人郭永生。 上诉人（原审被告人）纪向伟，男，1997年12月26日出生于河北省沧县，群众，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧县，捕前住原籍。2019年5月25日因涉嫌犯放火罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人纪向伟犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月29日作出（2019）冀0903刑初413号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭某、原审被告人纪向伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人郭某、讯问原审被告人纪向伟，听取诉讼代理人、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年11月，被害人于某向被告人纪向伟借款两万元，未能按事先约定情况还款。纪向伟多次催要未果，2019年3月15日，纪向伟来到于某位于沧州市运河区的住处（于某的母亲郭某为儿子结婚修建，家庭共住房），见大门紧锁，找不到于某，纪向伟想到多次要债无果，心生怨气，强行将大门门锁破坏后进入住宅，用红色自喷漆在墙壁、地面上喷涂“欠债还钱”、“于某死爸死妈”等字样，又用打火机将该住宅（二层小楼）一楼的两间卧室床上的棉被点燃后离开现场。火情被邻居发现后通知郭某（于某的母亲），郭某拨打火警电话，消防部门赶到现场将火扑灭，大火造成房屋、财物受损，没有人员伤亡。 另查明，2019年7月5日，沧州市公安局运河分局委托沧州市运河区价格认证中心对被害人郭某位于房屋内损毁物品家具、家电、电脑、衣物等进行价值鉴定，沧州市运河区价格认证中心以价格认定事项不符合相关规定为由作出价格认定不予受理通知书。 原审人民法院认为，被告人纪向伟以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人纪向伟自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。因被告人纪向伟的犯罪行为致附带民事诉讼原告人郭某的房屋、财物受损，被告人应赔偿由此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。但因沧州市运河区价格认证中心对毁损物品未做出价值鉴定，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失，亦未能提供充分有效的证据来证实其明确具体的损失数额，故依法驳回其诉讼请求。附带民事诉讼原告人可在提供了新证据后另行主张权利。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告人纪向伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。二、驳回附带民事诉讼原告人郭某的诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某上诉及其代理人提出，原判在纪向伟未向被害人郭某赔偿损失且未得到谅解的情况下，对原审被告人从轻处罚，属程序违法。本案应发回原审法院重新审理，并由原审法院重新委托鉴定机构对受害人的房屋及财产损失进行价格鉴定。 上诉人（原审被告人）纪向伟上诉及其辩护人提出，纪向伟放火事出有因，且能如实供述事实，纪向伟系初犯偶犯，应从轻处罚，原判量刑过重。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某及其诉讼代理人、上诉人（原审被告人）纪向伟及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：1、纪向伟自愿认罪认罚，原判已酌情从轻处罚；2、郭某申请重新鉴定的意见不符合人民法院应当准予当事人重新鉴定的情形，其可在提供新证据后另行主张权利。综上对各方所提意见，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）纪向伟以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。纪向伟自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。因纪向伟的犯罪行为致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某的房屋、财物受损，纪向伟应赔偿由此给郭某造成的经济损失。但因沧州市运河区价格认证中心对毁损物品未做出价值鉴定，且郭某亦未能提供充分有效的证据来证实其明确具体的损失数额，故郭某可在提供新证据后另行主张权利。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原判驳回附带民事诉讼请求并无不当。审判程序合法。上诉及代理、辩护意见经查不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 敬
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3022号 原告廊坊西波尔钻石技术有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂潮白河工业区工业二路。 法定代表人杜金店，经理。 委托代理人薛宇，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区，系公司员工。 委托代理人逯永强，男，1983年12月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告河北科瑞德模具科技有限公司，住所地：河北省沧州市河间市诗经村乡左家庄村。 法定代表人刘杰英，经理。 委托诉讼代理人左中建，男，1975年12月13日出生，汉族，住河北省河间市，系公司员工。 本院在受理原告廊坊西波尔钻石技术有限公司与被告河北科瑞德模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊西波尔钻石技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予廊坊西波尔钻石技术有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取580元，由原告廊坊西波尔钻石技术有限公司负担。 审判员  邵亚男 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董唐宇
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执177号之二被执行人：刘二平，男性，1972年01月08日生，身份证：142332197201080011，住所地：山西省中阳县刘家坪乡曹家峪村。本院在执行债权一案中，于2020年05月14日向被执行人刘二平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘二平在中国农业银行6228483038238302670账户内存款人民币689200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月十八日书记员  苏海花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8024号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐丹，女，1979年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人徐丹、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。首先，一审对于徐丹已经实际办理进户的事实未予审查，对于徐丹进户后是否存在损失，存在何种损失以及具体数额未予审查，按照未进户类型业主处理本案错误。其次，一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11336号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费1503元予以退回。审判长 赵晓波审判员侯守东审判员辛吉雁二〇二〇年五月二十五日法官助理宛吟竹书记员张春天
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执439号之一 申请执行人：郑政煦，男，1981年1月17日生，汉族，福建省古田县人。 被执行人：舒旭，男，1983年12月8日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人舒旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒旭在中国农业银行xxx账户内存款人民币13232.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月十八日 书记员  司 霞
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0921民初675号原告：金塔县农村信用合作联社东坝信用社。负责人：任兴鹏，系金塔县农村信用合作联社东坝信用社主任。委托诉讼代理人：张春明，系金塔县农村信用合作联社东坝信用社客户经理。被告：马刚。被告：程芳。被告：豆海。被告：白鸿杰。被告：程红。原告金塔县农村信用合作联社东坝信用社诉被告马刚、程芳、豆海、白鸿杰、程红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金塔县农村信用合作联社东坝信用社负责人任兴鹏及其委托诉讼代理人张春明、被告马刚、程芳、程红到庭参加了诉讼，被告豆海、白鸿杰经本院依法送达开庭传票、起诉状副本，未到庭应诉。本案现已审理终结。金塔县农村信用合作联社东坝信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马刚、程芳偿还原告借款本金120000元，利息295.85元（截至2020年4月7日）；2.判令被告豆海、白鸿杰、程红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月14日，原告与被告马刚签订了一份《个人借款/保证担保合同》，被告马刚向原告借款140000元，借款期限为一年，被告豆海、白鸿杰、程红为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告尚欠原告借款本金120000元，利息295.85元未还。原告提起诉讼。马刚承认原告金塔县农村信用合作联社东坝信用社提出的全部诉讼请求。程芳承认原告金塔县农村信用合作联社东坝信用社提出的全部诉讼请求。豆海经本院依法送达开庭传票、起诉状副本，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。白鸿杰经本院依法送达开庭传票、起诉状副本，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。程红承认原告金塔县农村信用合作联社东坝信用社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告马刚、程芳、程红承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；被告豆海、白鸿杰经本院依法传票传唤，无故未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告马刚、程芳于本判决生效后30日内偿还原告金塔县农村信用联社东坝信用社借款本金120000元，利息295.85元，本息合计120295.85元；二、被告豆海、白鸿杰、程红对上述借款本息承担连带清偿责任。三、财产保全费用1120元，由被告马刚、程芳负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，适用简易程序审理，减半收取1352元，由被告马刚、程芳、豆海、白鸿杰、程红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 新二〇二〇年五月七日书记员 蔺明高
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初735号 原告：唐山市丰南区丰天钢模板出租站，住所地丰南区205国道南侧杨贵庄，统一社会信用代码92130282MA083BRX27。 经营者：韩彩丽，女，1961年8月11日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：高琳，该出租站员工。 被告：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市丰南区朝阳大街29号，统一社会信用代码91130282795491981G。 法定代表人：张利花。 被告：金波，男，1968年8月11日生，汉族，住所地唐山市滦南县。 被告：涂少宝，男，1972年1月24日出生，住所地唐山市滦南县。 被告：唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村民委员会，住所地唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村。 法定代表人：吴兆东。 第三人：唐山北方建筑有限公司，住所地唐山市丰润区银河路常庄乡，统一社会信用代码911302216012189456。 法定代表人：李秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁翌普。 原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告唐山市金地建筑工程有限公司、金波、涂少宝、唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村民委员会、第三人唐山北方建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，进行了审理。 唐山市丰南区丰天钢模板出租站向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告金波、唐山北方建筑有限公司签订的租赁合同（自案件受理之日起）；2．判令被告唐山市金地建筑工程有限公司给付原告租赁费3902142.97元，维修费21634元，退还未退还租赁物1.5米钢管1745根，2米钢管59根，2.5米钢管1207根，3米钢管631根，3.5米钢管226根，4米钢管1533根，6米钢管2358根，十字18785个，接头2627个，转向685个，小油托1685根，大油托49根，下肢腿63套，上支架15套，2800＊352大模板5块，900mm穿墙杆54套，垫片85块，200mm门窗护角30套，止水螺栓26套，10#槽钢2400长12根，8#槽钢51根，销子3700个，如不退还则折价赔偿838387.5元；3．判令被告金波、涂少宝、唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村民委员会承担连带责任；4．诉讼费、保全费由被告唐山市金地建筑工程有限公司负担。事实与理由：2010年11月，被告唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村民委员会以招投标将丰南镇杨贵庄村1#-6#住宅楼工程对外招标、唐山北方建筑有限公司中标后因客观因素没有实际施工。2011年4月，被告金波以唐山北方建筑有限公司的名义与原告签订建筑器材租赁合同及墙体大模板租赁合同2份合同。合同签订后，原告按合同约定将租赁物资送至杨贵庄工地，出库通知单上由被告涂少宝签字确认。自2011年5月起共发生租赁费3902142.97元，维修费21634元，至今未付。另外尚有诉请第2项所列租赁物至今未退还。原告曾于2015年1月20日和2018年1月26日起诉唐山北方建筑有限公司、金波，后因伪造公章，法院驳回起诉并移送丰南区公安局，公安局以已超追诉时效为由不予立案。原告在诉讼期间于2018年5月15日申请法院调取丰南镇经营管理站丰南镇杨贵庄村1#-6#住宅楼工程支付工程款账目和留存的工程合同档案等材料，发现2011年4月22日工程款40万元直接转到被告唐山市金地建筑工程有限公司名下，余下工程款33093231元分9笔转到唐山北方建筑有限公司名下后转入被告唐山市金地建筑工程有限公司名下。经唐山北方建筑有限公司委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，唐山北方建筑有限公司的公章及财务专用章与样本印文不是同一枚印章。原告认为被告唐山市金地建筑工程有限公司为该工程项目的实际承包人，并收到全部工程款。被告唐山市丰南区丰南镇杨贵庄村民委员会作为发包方没有签订工程承包合同，私自违法违规向不同的单位转款下账，属主观存在过错。被告金波明知印章为伪造仍签订合同，存在过错。被告涂少宝为租赁物资的签收人，亦存在过错。故根据法律规定，原告提起诉讼，请依法保护原告的诉讼请求。 本院认为，原告诉状中述称其曾就本案事实于2015年1月20日和2018年1月16日起诉唐山北方建筑有限公司、金波，后因伪造公章被驳回起诉并移送丰南区公安局，公安局以超追诉时效为由不予立案，经审查，原告提交了本院（2015）丰民初字第466号民事裁书及（2015）丰民初字第466号民事裁定书，该两份文书显示原告曾于2015年就本案事实向本院起诉，后于2015年12月18日申请撤诉，又于2018年就同一事实向本院起诉，本院于2019年1月14日作出（2018）冀0207民初804号之二民事裁定书，认定“该案不属于经济纠纷案件，涉嫌刑事犯罪”，裁定“驳回原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站的起诉，并将该案有关证据材料移送公安机关。”该裁定书现已发生法律效力。本案原告虽变更了被告，但仍系同一案件事实，该案件事实本身已被上述生效法律文书认定非经济纠纷，涉嫌刑事犯罪，且原告述称公安机关以超追诉时效为由不予立案，并未否定刑事案件的性质，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回唐山市丰南区丰天钢模板出租站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董立超 人民陪审员  李全林 人民陪审员  周冬梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  都锦晶
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执538号之二被执行人：刘慧，女性，1968年05月25日生，住所地：单县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月19日向被执行人刘慧发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘慧在财付通支付科技有限公司085e9858e9efdf0545a55786e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2838.27元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年五月十九日书记员 王宝龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2011号申请人：徐乃强，男，汉族，1952年1月15日出生，住遵义市汇川区。被执行人：中铁一局集团有限公司，住陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码：91610000220522345A。法定代表人：张为和。申请人徐乃强与被执行人中铁一局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁一局集团有限公司银行存款人民币5800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十八日书记员  徐杨
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1667号 原告：张龙武，男，1987年2月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：于建国，男，1981年5月27日生，汉族，住诸城市。 原告张龙武与被告于建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告张龙武及其委托诉讼代理人魏炳奇到庭参加诉讼，被告于建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙武向本院提出诉讼请求：请求依法判令于建国偿还借款36000元；诉讼费用由于建国负担。事实与理由：自2019年5月4日至2019年7月11日，于建国以日常周转需要资金为由，累计自张龙武处借款108000元。后，于建国分多次共计偿还借款72000元，尚余36000元至今未予偿还。为此，张龙武诉至法院。 于建国未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，于建国自张龙武处借款30000元，当日，张龙武将借款通过银行转账的方式交付于建国，于建国为张龙武出具借条、收到条各一份；2019年5月11日，于建国自张龙武处借款20000元，当日，张龙武于当日将借款通过银行转账的方式交付于建国，于建国为张龙武出具借条、收到条各一份；自2019年6月6日至2019年7月11日，于建国又五次自张龙武处借款共计58000元，张龙武均系通过微信转账的方式将借款交付给于建国。后，于建国分多次偿还张龙武借款共计72000元，剩余36000元（30000元+20000元+58000元-72000元）借款至今未予偿还。为此，张龙武于2020年4月23日诉至本院，要求于建国偿还借款。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。于建国为张龙武出具的借条、收到条、张龙武手机银行银行卡交易明细、于建国微信信息、张龙武微信转账记录与张龙武的陈述相互印证，足以认定于建国与张龙武间存在借贷关系，且双方间的借款合同在张龙武将借款交付给于建国时生效。于建国作为借款人，应及时将借款足额偿还给出借人张龙武。现，张龙武要求于建国偿还尚欠借款36000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。 本案开庭审理时，于建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于建国偿还原告张龙武借款36000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告于建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年五月八日 书记员  曲鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1692号 申请执行人：成都鑫地实业有限公司，住所地成都市金牛区石灰街71号8层B号。 法定代表人：付锡农，执行董事。 被执行人：任昌贵，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：谭宗林，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10333号《民事判决书》，于2020年4月16日立案受理成都鑫地实业有限公司申请执行任昌贵、谭宗林买卖合同纠纷一案。执行标的243982元及利息，执行费3562元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人任昌贵有与案外人共同共有的位于都江堰市。上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院邮寄送达《参与分配函》，并告知申请执行人自行关注房屋的处置进展情况。被执行人银行账户内存款4000余元已依法划拨给申请执行人。除此以外，被执行人无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 谢宏亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3501号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人张远星，男，汉族，1982年9月4日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月20日向本院申请强制执行其于2019年8月23日作出的深交罚决第：ZD008435号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD008435号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执177号之六被执行人：刘二平，男性，1972年01月08日生，身份证：142332197201080011，住所地：山西省中阳县刘家坪乡曹家峪村。本院在执行债权一案中，于2020年05月14日向被执行人刘二平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘二平在中国农业银行6228483030236062513账户内存款人民币689200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月十八日书记员  苏海花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11039号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：甘在辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人甘在辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21543号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11039号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更893号罪犯吕云松，男，1974年4月18日出生于重庆市南岸区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）渝一中法刑初字第00118号刑事判决，以被告人吕云松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2013年1月16日起至2028年1月15日止。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年2月26日作出（2013）渝高法刑终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3080号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年6月16日作出（2018）渝05刑更2007号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年7月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吕云松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯、毒品再犯，且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯吕云松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吕云松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吕云松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吕云松减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月15日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初196号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人冯标，男，1986年8月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，户籍地和住址均为玉林市玉州区。曾因犯收购赃物罪，于2006年4月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月14日刑满释放。现因涉嫌滥伐林木罪，2019年12月18日被玉林市森林公安局继续取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人冯标犯滥伐林木罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月30日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判。在审理过程中，因出现不宜适用速裁程序的情形，本院于同年4月8日中止适用速裁程序，转为简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉。被告人冯标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月29日上午，被告人冯标在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其购买的位于玉林市玉州区南江街道七一村草帽岭和黄屋岭的速生按林木，并将木材装车计划运往木材厂出售，当日下午被公安机关查获。经玉林市林业勘测设计院鉴定，被采伐的林木范围面积为0.06公顷，树种为巨尾桉，总株数94株，总蓄积量为12.3立方米，总出材量为10.2立方米。 另查明，2018年11月6日，被告人冯标主动到玉林市森林公安局投案。 还查明，被告人冯标曾因犯收购赃物罪，于2006年4月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月14日刑满释放。 上述事实，被告人冯标在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，现场勘验笔录及现场照片、现场示意图，指认现场照片，辨认笔录，证人肖某、黄某、钟某、陈某证言，被告人冯标供述，玉林市林业勘测设计院玉市林报﹝2018﹞第236号被采伐林木调查报告，鉴定意见通知书，玉林市玉州区自然资源局证明，本院（2012）玉区法少刑初字第24号刑事判决书，户籍证明，认罪认罚具结书，讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯标违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控冯标犯滥伐林木罪成立。冯标犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。冯标归案后，自愿认罪认罚，可从轻处罚。冯标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕已满五年，属前科，酌情从重处罚。为严肃国家法律，保护林业资源，本院根据被告人冯标犯罪的事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人冯标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  李 红 人民陪审员  钟范林 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  赖军萍 书 记 员  谢英洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2545号之四原告：贾宝永，男，1959年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。被告：王广镇，男，1962年6月1日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：梁山金丰彩印包装有限公司，住所地：梁山县。法定代表人：王广镇，总经理。原告贾宝永与被告王广镇、梁山金丰彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告贾宝永于2020年5月18日以王广镇已偿还其部分借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾宝永申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾宝永撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告贾宝永负担。审判员  岑玉洁二〇二〇年五月十八日书记员  李 燕
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执2096号之一 申请执行人：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：李益岩，董事长。 被执行人：**萍，女，1980年3月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗理平，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄开平，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：胡求忠，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江钲萍，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人**萍、罗理平、黄开平、胡求忠、江钲萍借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的200000元及利息。本院于2019年12月16日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人黄开平名下有房产。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，因申请执行人向我院申请，放弃对被执行人黄开平的连带责任，并附书面证明一份，所以我院暂未处置该房产。另我院执行人员调查发现被执行人罗理平、胡求忠、江钲萍下落不明，其名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落。本院已将被执行人罗理平、胡求忠、江钲萍、**萍纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 罗晓芳（代）
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕04民终29910号 上诉人（原审被告）：许增智，男，汉族，1966年6月25日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：王淑凤，女，汉族，1933年9月4日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。 上诉人许增智因与被上诉人王淑凤排除妨害纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初465460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初465460号民事判决； 二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。 上诉人许增智预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1596号原告：张涛，男，1975年11月14日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。被告：济南远成物流发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄世阳，董事长。原告张涛与被告济南远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人崔少村到庭参加诉讼，被告远成公司经经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费52000元并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（按月息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日、3月12日、3月30日、9月19日，原告分四次与被告签订了货物运输协议，双方约定由原告的车辆为被告从淄博运输货物至成都，单次运费为13000元，上述四次运费共计52000元。原告依约履行了合同义务，但被告迟迟未支付运费。后原告向被告索要运费，被告向原告出具对账单一份并加盖公章。远成公司未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张涛为证明自己的主张，提交对账单及运输合同。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据张涛与远成公司的对账单，能够确认远成公司欠张涛运费52000元的事实，该款项远成公司应予支付。关于利息，远成公司迟延支付运费，给张涛造成利息损失，远成公司应支付张涛自2020年3月11日起至实际给付之日止，以52000元为基数，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付张涛运费52000元；二、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付张涛自2020年3月11日起至实际给付之日止，以52000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由济南远成物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年五月二十日书记员 肖望旭
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终192号 上诉人（原审被告）易县人民政府。住所地：河北省保定市易县朝阳西路23号。 法定代表人刘杰，该县县长。 委托代理人平国华。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李殿才，男，1967年5月14日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 上诉人易县人民政府因与李殿才土地行政管理一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2009年12月31日，郑平作为乙方与甲方刘桂香、赵长清、赵建福、冯景友、王秀英签订沙滩地转包协议。将甲方承包的土地转包给乙方，承包期至2079年12月31日，并由易县易州镇东市村民委员会加盖公章。2011年11月1日，易县人民政府作出编号689《农村居民宅基地批复》，载明准予易州镇东市村居民李殿才住宅占用建设用地200.00平方米。该批复所涉地块来自于郑平与赵长清等五人签订的沙滩地转包协议。2019年4月8日，易县人民政府作出撤销该批复的决定。 原审法院认为，易县人民政府主张李殿才系易州镇东市村村民，而批复准予其占用的宅基地系东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香五人自高村镇血山村承包又转包给郑平的土地，因此撤销该批复。易县人民政府当庭提交了东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香与血山村村委会签订的《土地承包协议》，赵长清等五人的缴费收据存根，郑平与东市村赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，对郑平等三人的询问笔录，以证实其主张。其中东市村村民赵长清等五人与血山村村委会签订的《土地承包协议》及缴费收据存根，可以证明赵长清等五人与血山村村委会之间存在土地承包关系。郑平与赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，可以证明郑平与赵长清等五人之间存在承包关系。但是，两份协议的面积、承包到期日均不一致，且沙滩地转包协议由东市村民委员会盖章确认，没有证据进一步证明两份承包协议是同一地块。在易县人民政府提交的询问笔录中，亦未涉及其批准给李殿才的宅基地属于血山村所有的表述。因此，易县人民政府认定李殿才作为易州镇东市村村民在转包自高村镇血山村的土地上申请了宅基地，其所依据的证据不能形成完整证据链支持该事实，易县人民政府作出的撤销决定，认定事实不清，证据不足。此外，为保护行政相对人或利害关系人权益，行政机关作出对行政相对人或利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并给予其陈述、申辩的机会，易县人民政府未提交证据证实其履行了该程序，程序上存在瑕疵。综上，易县人民政府作出撤销决定，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销易县人民政府作出的易政[2019]77号关于撤销李殿才《农村居民宅基地批复》的决定。 上诉人易县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、原判决认定事实不清。经上诉人调查确认，被上诉人李殿才申请的宅基地来源是依据郑平于2009年12月31日，与东市村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香5人签订的《沙滩地转包协议》。而该协议依据的原始协议，系该5人于2006年3月20日与血山村委会签订的《土地承包协议书》。根据上述两份协议及相关证据能够证实:李殿才作为易州镇东市村村民在转包自高村镇血山村的土地上申请了宅基地，该宅基地使用权人所属村委会与该宅基地所有权人不是同一村委会。李殿才在庭审中虽主张该宗土地与赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香5人承包自血山村土地不是同一块土地，但在上诉人提供有效证据的情况下，其并未提供证据予以反驳，而且也没有提交其《土地转包协议》中所提到的原《土地承包合同》。原审法院仅以上诉人提交证据显示的承包期限与面积描述不一致，便认定上诉人行政行为事实不清、证据不足，属于认定事实错误。二、原判决适用法律错误。原审法院在认定事实不清的基础上，根据调查查明的事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销上诉人行政行为适用法律错误。其应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回被上诉人诉讼请求。另外，因被上诉人作为东市村村民，在血山村委会所有的土地上建设宅基地，侵害了血山村委会的土地所有权，影响了血山村委会的公共利益，而且，上诉人的行政行为未对被上诉人权利造成实际影响。在此情形下，原审法院也应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项及第二项之规定，判决不撤销上诉人行政行为。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李殿才未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、上诉人易县人民政府作出撤销被上诉人李殿才宅基地批复的决定，主要理由是李殿才系易县易州镇东市村村民，而批复准予其占用的宅基地来源于东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香五人承包自易县高村镇血山村委会又转包给郑平的土地，由此认定李殿才申请的宅基地相关手续所显示的土地权属状况与其申请宅基地的实际土地来源不一致。易县人民政府提交其作出被诉行政决定的证据主要是东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香与血山村委会签订的《土地承包协议》，郑平与东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，但是，两份协议的面积、承包到期日均不一致，其中，《沙滩地转包协议》由东市村委会盖章确认，且易县人民政府亦没有提交证据进一步证明上述两份协议所涉土地是同一地块。宅基地批准这一行政许可行为关涉村民基本居住保障问题，准予或不准予抑或撤销许可，法定机关均应尽审慎之责，均应具有充分证据足以认定相关基本事实并严格依法作出。易县人民政府在对案涉宅基地自然状况与权属状况等相关基本事实未做进一步调查并提供充分证据足以推翻之前宅基地批准行为的情况下，直接作出撤销被上诉人李殿才宅基地批复的决定，显属认定事实不清，主要证据不足。二、程序正当是行政法的基本原则之一，该原则要求行政机关在作出对行政相对人或利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并保障其行使陈述、申辩等权利。上诉人易县人民政府作出撤销被上诉人李殿才取得宅基地批复的决定，关涉被上诉人的切身利益，易县人民政府在作出该行政决定前，应当告知被上诉人并听取其意见，但易县人民政府并未提供证据证明其履行了相关程序，故易县人民政府作出被诉行政决定亦属程序违法。综上，易县人民政府作出易政[2019]77号《关于撤销李殿才的决定》主要证据不足，程序违法。被上诉人李殿才要求撤销该行政决定的请求依法应予支持。一审判决撤销被诉行政决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人易县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人易县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年五月七日 书记员  常琳璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92542号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦14楼03-10室。法定代表人：玉井宏昌，董事长。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。被告：吴新华，男，1962年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。被告吴新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还原告借款本金人民币27,829元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告向原告申请个人贷款，原告同意后双方于2015年11月17日签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款，贷款额为30,000元整，贷款期限自签约日至2016年10月20日。双方对还款次数、利息、还款方法、还款方式、还款日及争议解决等均进行了约定。合同签订后，原告按照约定将款项汇给被告，但被告并未完全履行合同约定的还款义务。经原告多次催告，被告拒不还款。截止起诉之日，被告仍有本金27,829元未归还。原告认为被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告吴新华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、个人贷款申请表、贷款合同，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、还款计划表、委托划款协议,证明被告承诺分期还款及委托划款的事实；证据3、银行转账明细，证明原告已向被告转账的事实；证据4、交易记录一览表，证明被告未按约分期还款，已构成违约及未还本金的金额共计27,829元的事实。鉴于被告吴新华未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告吴新华签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告吴新华未依约按期履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告吴新华归还所欠本金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴新华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27,829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费300元，共计795元，由被告吴新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周虹艳人民陪审员  林承丰人民陪审员  乔建忠二〇二〇年五月二十六日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1902号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。委托诉讼代理人：杨秋月，公司员工。委托诉讼代理人：史忠城，公司员工。被告：田洪磊，男，汉族，1989年12月11日出生，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业公司）与被告田洪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿地物业公司的委托诉讼代理人杨秋月、史忠城、被告田洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币3132.36元，以及相应的滞纳金人民币2275.44元，共计人民币5407.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了原告提供物业服务的绿地香榭新里广场东B的房屋，原、被告双方于2016年9月25日签订《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》，协议约定物业费为1.65元/月/平方，每半年的首月前7日按半年度预缴；逾期缴纳物业费，从应付之日起按日支付未缴付款项3‰的违约金；自2018年4月1日至2018年12月31日被告共欠委托人物业费1342.44元，滞纳金1808.27元；2019年1月1日至2019年6月30日业主共欠委托人物业费894.96元，滞纳金467.17元；2019年7月1日至2019年12月31日需预存物业费894.96元；被告共计欠原告物业费3132.36元，滞纳金2275.447元；虽经原告多次催缴，但被告至今未交，给原告造成了经济损失，增加了管理费用和管理难度。鉴于被告的行为己经严重侵害了原告的利益，为了维护自身合法权益，特此提出诉请。田洪磊辩称，对物业费没有异议，但我家里的入户门出现变形，物业公司承诺我交费后就给我修理，结果一直没修好，物业公司服务不到位，都两年了也没给妥善解决。另原告诉状所述事实与理由与实际情况完全不符。原因如下：1、原告完全没有按照双方签订的物业服务协议提供物业服务。业主缴纳的是物业服务费，理应被服务，而非被管理。原告违约在先，本人有权不交物业服务费，不需要支付违约金或滞纳金；2、对原告的资质和物业管理水平持有异议，认为物业服务未达到三星级的服务标准，物业费也应降低。物业公司在出现问题后，只会推给开发商，业主反映的问题始终得不到有效解决。如小区配套的东隔离围墙，始终都是蓝色彩钢板围挡；小区2号楼没有配套的电动车充电设备和遮雨棚，地下车库太长下坡没有遮雨棚，下雪低温就结冰等问题，业主多次反映也得不到解决；3、小区安全管理和日常巡查不到位。小区里经常有陌生人出入，电子门禁形同虚设，还发生过部分业主储藏室被盗事件；对于部分素质较差的业主随意践踏绿化设施或者占用公共区域摆放电动车甚至占用消防通道的行为，没有任何警示；4、小区共用设施、环境卫生等项目维护、修缮不到位，小区单元楼地面及墙砖破损不修复，不更换，照明设施灯破损不更换，下雨较大时儿童娱乐区积水严重，物业不及时排水，导致积水渗漏到地下车库或储藏室，公共区域的环境卫生更是糊弄了事；5、小区公共区域收益不透明，物业公司不予公开公示，且存在收益未用在业主身上的情况。综上，由于物业公司未履行合同约定的责任和义务，业主依照合同法的约定，完全可以拒缴物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。绿地物业公司提交的前期物业服务合同等，被告无异议，本院认定事实如下：2016年9月25日，绿地物业公司与田洪磊签订了《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》，约定由绿地物业公司向其提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；业主按房屋面积向绿地物业公司支付物业服务费，高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。田洪磊系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为90.4㎡。因对原告服务质量不满意，2018年4月1日至2019年12月31日的服务费用未付，绿地物业公司主张物业费3132.36元，滞纳金2275.44元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地物业公司与田洪磊签订的《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》合法有效，绿地物业公司并也实际服务该小区至今。田洪磊系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。本次诉讼中案件进行了合并审理，业主提出了物业服务中存在的问题，涉及个人方面也产生了很大矛盾，同时通过反映问题，也督促了物业公司改进服务。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力，许多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。管理与服务并存，但也必然产生矛盾，应当允许物业服务存在瑕疵，在没有足够证据证明绿地物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应向绿地物业公司支付所欠物业费。本案中，田洪磊未交纳自2018年4月1日至2019年12月31日期间的物业费，应当进行缴纳。此外，对于小区内失窃问题，因本案小区属于较为高档小区，社区也较大，物业服务公司日常巡查也无法杜绝该社会问题，也非其服务所致，但应加强相关防控。关于滞纳金问题，鉴于物业服务中存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告田洪磊于本判决生效之日起十日内向原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的物业费3132.36元;二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司要求被告田洪磊支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田洪磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月九日法官助理 黄海燕书 记 员 王 宁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1711号 原告：四川旭日红建设有限公司。住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。 法定代表人：邱学义。 被告：唐成旭，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 四川旭日红建设有限公司与唐成旭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告四川旭日红建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川旭日红建设有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7220号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：李淼青，女，汉族，1979年9月13日出生，住湖北省。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年五月十九日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10836号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘存财。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘存财小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19122号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10836号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2351号原告：庄成松，男，汉族，1986年7月17日出生，住莱阳市。被告：韩东一，男，汉族，1953年3月23日出生，住莱阳市。原告庄成松与被告韩东一机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄成松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告立即赔偿原告车辆维修费、交通费等各项损失计人民币8125元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日5时40分，被告韩东一驾驶电动三轮车倒车时与原告驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞事故，致原告车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，为维护原告合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告韩东一辩称：事故发生属实，车损同意赔偿3000元，其他不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日5时40分，被告驾驶电动三轮车倒车时与原告驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞事故，致原告车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。审理过程中，原告明确具体诉讼请求为：1、车辆维修费4000元；2、租车费3225元（10月4日至10月13日因事故被交警大队将车辆扣留9日，10月13日至10月28日进行车辆维修15天，共计24天，因工作需要产生的租车费用）；3、处理事故产生的误工费500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告驾驶电动三轮车倒车时与原告驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生碰撞事故，致原告车辆受损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。原告主张车辆维修费4000元，符合法律规定且有证据支持，本院予以认定。原告主张的租车费损失3225元，应为替代性交通工具的损失，原告对此仅提供了租车费发票，但未就其租车的必要性、合理性提供证据予以证实，开具租车发票的日期本身也不能证实车辆实际的维修天数，故考虑到非经营性车辆一般都是作为代步工具使用，综合本案原告车辆被扣留、维修的客观情况以及山东省市内交通费补助的一般标准等情况，本院酌情认定按照每天80元标准，计算15天，计为1200元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费600元，于法无据，本院不予支持。以上原告损失共计人民币5200元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告韩东一赔偿原告庄成松损失共计人民币5200元，于本判决生效后十日内一次付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年五月十八日书记员  高军
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1081号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。诉讼代表人：任丽萍，行长。委托诉讼代理人：王姣丽，女，单位职工。被告：慕剑戈，男，1976年5月5日出生，汉族，住温县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（下称邮政银行）与被告慕剑戈因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王姣丽到庭参加诉讼，被告慕剑戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令告慕剑戈偿还借款99997.64元本金、利息及罚息(利息从2019年12月19日开始按合同约定年利率6.96%计算至款项还清之日止,罚息按照利息加收150%从2019年12月19日开始计算至款项还清之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告慕剑戈向我行申请优享贷额度申请，被告慕剑戈和我行签订个人额度借款合同，借款合同额度存续有效期36个月，在我行可使用授信额度为100000元。贷款利率以放款单为准，单笔逾期罚息为约定贷款利息的加收150%。合同签订同日，被告慕剑戈申请单笔借款100000元,约定期限为12个月，利息为银行基准利率上浮40%即年利率6.96%，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本，前12个月还利息，后12个月还等额本息，自2019年1月18日至2020年1月18日止，我支行及时将款项发放给被告慕剑戈。前11个月，被告慕剑戈偿还了当月本息。2020年1月18日，按合同约定被告应偿还第12个月利息和本金到期，被告未及时足额支付本息，经我支行多次催要，被告慕剑戈不予偿还。被告慕剑戈的行为根本违反合同第四十九条、第五十四条之约定，我支行有权要求被告慕剑戈偿还贷款并支付逾期利息及罚息，应对此借款及利息、罚息共同承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告慕剑戈未予答辩。原告邮政银行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.个人消费贷款申请表1份；2.客户收入信息列表1份；3.被告慕剑戈夫妻双方身份证复印件及结婚证复印件各1份；4.承诺书2份；5.个人额度借款合同1份；6.电子渠道开办申请表1份；7.客户开户银行卡1份；8.放款清单1份；9.还款计划表1份；10.还款流水清单；11.余额明细表1份。证明被告慕剑戈通过手机银行向原告申请贷款100000元，借款到期后，被告慕剑戈未能按合同约定偿还贷款，至今尚有99997.64元及利息未予偿还的事实。被告慕剑戈未向本院提供证据材料。证据的分析与认定：被告慕剑戈在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，原告邮政银行所举证据能以客观反映案件相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件基本事实：2017年3月18日，被告慕剑戈因住房装修向原告邮政银行申请优享贷，贷款（授信）金额为100000元，贷款（授信）期限为36个月，自2017年3月18日起至2020年3月18日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%计算即年利率6.96%，单笔借款发生逾期的，罚息按利率的1.5倍，该笔贷款还款方式为按月付息到期一次性还本。2019年1月18日，原告邮政银行按合同约定向被告慕剑戈发放贷款100000元，放款到期日期为2020年1月18日。借款到期后，截至2020年3月19日，被告慕剑戈仅归还了本金2.36元及利息6460.32元，尚欠99997.64元本金及相应利息。本院认为，原、被告签订的借款合同依法成立，原告邮政银行按合同约定将借款发放给了被告慕剑戈，被告慕剑戈未按约定将借款本息归还，对原告邮政银行构成违约，原告邮政银行要求被告慕剑戈偿还所借本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慕剑戈在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款本金99997.64元及利息(利息从2019年12月19日起至款项还清之日止，按年利率6.96%计算，罚息按照利息加收150%从2019年12月19日开始计算至款项还清之日止)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告慕剑戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年五月十五日书记员  严丽霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初27065号原告：客而禧设备租赁（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区田林路388号1幢926室，统一社会信用代码913100005618963617。法定代表人：JINHOSUNG。委托诉讼代理人：徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毅，广东深长城律师事务所律师。被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。法定代表人：邹永杭。原告客而禧设备租赁（上海）有限公司与被告深圳市海派通讯科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理。2020年5月26日，原告客而禧设备租赁（上海）有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告客而禧设备租赁（上海）有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告客而禧设备租赁（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（撤诉减半收取），保全费1070.00元，共计1095.00元，由原告客而禧设备租赁（上海）有限公司负担（原告已经预缴2275.02元，本院退回原告1180.02元）。审 判 长  陈**人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  张丽容二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曹 瑞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初2963号申请人：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山镇和平东路166号。法定代表人：汪志鸿，董事长。委托诉讼代理人：闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被申请人：刘敬攀，男，1978年1月16日出生，汉族，住东海县。被申请人：徐国红，女，1977年1月19日出生，汉族，住东海县。被申请人：王飞，男，1976年3月10日出生，汉族，住东海县。被申请人：李军，男，1978年2月3日生，汉族，住东海县。被申请人：刘春娟，女，1976年2月16日生，汉族，住东海县。本院在审理江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与刘敬攀、徐国红、王飞、李军、刘春娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封五名被申请人刘敬攀、徐国红、王飞、李军、刘春娟银行、微信、支付宝存款，以上查封限额24万元。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘敬攀、徐国红、王飞、李军、刘春娟银行、微信、支付宝存款，以上查封限额24万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛婧二〇二〇年五月二十一日书记员  韩丹