广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1016号原告：刘正维，男，1983年7月9日出生，汉族，住陕西省城固县，委托诉讼代理人：黄婷婷、李昱娇，广东诺为律师事务所律师。被告：殷明，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市，被告：林青，女，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市，第三人：广州市源茂盛贸易有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇群贤路49号办公大楼1308房。法定代表人：殷明。原告刘正维诉被告殷明、林青、广州市源茂盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正维的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼，被告殷明、林青，第三人广州市源茂盛贸易有限公司（下称源茂盛公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正维诉称，被告与原告系朋友关系。2014年6月23日，被告向原告提出借款100万元整用于资金周转，利息两分，并且可以预先扣除3个月利息作为诚意，即原告只需要向其转账94万元即可，4个月后利息照付，并届时会归还本金100万元整。于是，原告在2014年6月23日通过银行向被告转账50万元整，2014年6月25日原告又通过银行向被告转账44万元整。2014年6月25日，被告在收到全款后向原告出具借条，借条约定被告向原告借款人民币壹佰万元整，利息按每月2分计算即每月2万元利息。在2014年9月16日被告再次向原告提出借款100万元整，借款条件与之前一致，于是双方又再一次迖成借款意向，被告再向原告出具借条，借条约定被告向原告借款人民币壹佰万元整，利息按每月2分计算即每月2万元利息。借条出具后，原告于当天通过银行向被告分别转账59万元和35万元。被告在收到原告出借的款项后，承诺在资金周转完后会尽快归还上述款项。但事后，被告在偿还了部分银行本金和利息后就不再履行付息义务和付款义务，截至起诉之日，被告仍然尚欠原告借款本金83万元整。两被告是夫妻关系，被告向原告借款用于家庭共同生活，因此两被告应当承担共同清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1.被告殷明清偿借款本金830000元；2.被告殷明支付按月息2%自2017年1月20日起计算至借款还清之日止的利息；3.被告林青就被告殷明的上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告殷明、林青未作答辩。第三人源茂盛公司未作陈述。经审理查明，殷明向刘正维借款，并出具《借条》2份给刘正维收执。2014年6月25日《借条》主要载明：今借到刘正维现金壹佰万元正，借款人殷明，利息按每月2分计算，即每月2万块利息。2014年9月16日《借条》主要载明：今借到刘正维现金壹佰万元正，借款人殷明，利息按每月2分计算，即每月2万块利息；刘正维在该份借条上注明“20140916招59万，20140916农35万。”借款后，殷明未清偿全部借款，直至2017年刘正维提起了诉讼，在该诉讼过程中双方自行达成和解，并签订了《和解协议》。该《和解协议》载明：“甲方殷明，乙方刘正维，丙方源茂盛公司，殷明因资金周转需要，于2014年6月和9月分别向刘正维借款100万元，利息两分，现因刘正维多次催收借款无果，刘正维将殷明诉至增城区人民法院[案号：（2017））粤0183民初707号]，经殷明、刘正维双方协商一致，达成和解协议如下：一、根据双方签订的借条，借款本金为2000000元，已还借款105万元，截止本协议签订前经双方对账确认殷明欠付刘正维借款本金金额95万元；二、殷明现每月足够资金偿还刘正维，但殷明控股的公司即源茂盛公司有尚未承兑的支票一张（金额为110万元，出票人为佛山市三水嘉骏纺织染有限公司，出票日期为2017年5月25日），殷明、源茂盛公司自愿将该支票背书转让给刘正维，用于偿还殷明欠付刘正维的债务；三、如果刘正维届时能够足额承兑该支票，则殷明、刘正维之间所有债权债务均已完结。但刘正维届时无法承兑给支票或因其他原因无法拿到该支票款，则殷明、源茂盛公司必须一次性支付所有剩下余款，同时，殷明、源茂盛公司需从2017年1月20日起按照所有未清偿款项以月息两分支付赔偿金给刘正维至实际清偿之日止；四、刘正维自愿在协议签订后向法院申请撤诉，本协议是殷明、刘正维、源茂盛公司三方真实意愿的表达，本协议履行完毕后，刘正维保证不再向殷明、源茂盛公司主张其他任何权利；本协议自刘正维、殷明、源茂盛公司三方签字盖章之日起生效。”该协议有殷明、刘正维的签字和源茂盛公司的盖章。签订《和解协议》后，殷明向刘正维交付了付款行名称为佛山市三水区农村信用合作联社兴塘分社、号码为4020443037778965的支票，该支票收款人为源茂盛公司，票面金额110万元，出票日期为2017年5月25日，出票人佛山市三水嘉骏纺织染有限公司。因出票人已销户，该支票于2017年5月26日被退票，殷明因此没有还款，刘正维遂诉至本院。另查明，殷明与林青于2005年2月6日登记结婚，并于2017年1月23日登记离婚。庭审中，刘正维提供招商银行户口历史交易明细表3份证明了其在2份《借条》出具之日通过银行转账各交付借款500000元、440000元及590000元。刘正维述称《和解协议》确定的本金95万元未扣除两笔借款交付时先行支付的利息共120000元，在本案中应以实际交付金额扣减实际还款金额，在签订《和解协议》前殷明偿还的105万元全部用于抵扣本金，因而以尚欠借款本金83万元主张，并依据《和解协议》第三条约定自2017年1月20日起计算利息。刘正维称殷明愿意以源茂盛公司的支票用于偿还借款可认为借款是用于经营源茂盛公司的，且借款发生在殷明与林青婚姻存续期间，林青是源茂盛公司的监事，殷明与林青共同经营源茂盛公司，殷明向刘正维借款是用于经营源茂盛公司，属殷明与林青的夫妻共同债务，对此刘正维提供源茂盛公司的企业信用信息公示报告予以证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。殷明先后向刘正维借款共200万元，并立下《借条》2份确认已收到借款200万元，双方约定借款月利率为2%，对此双方在《和解协议》中再次予以确认，刘正维提供的银行转账记录也佐证其有实际向殷明交付借款，据此本院确认双方成立民间借贷关系。但根据刘正维起诉的自认，涉案200万元借款预先扣除了12万利息，即殷明实际收到的借款数额为188万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，据此应认定本案借款本金为188万元。刘正维在庭审中陈述殷明已经归还借款本金105万元，故殷明仍欠刘正维借款本金83万元。关于利息的问题，殷明与刘正维约定借款月利率为2%，双方对利率的约定未超过年利率24%，因而合法有效。刘正维诉请殷明清偿借款本金83万元及利息合法有据，本院依法予以支持。根据殷明与刘正维签订的《和解协议》，殷明应自2017年1月20日起按月利率2%支付刘正维利息至借款还清之日。关于刘正维主张林青承担共同清偿责任问题。刘正维虽提供证据证明了殷明与刘正维之间的借贷发生在林青与殷明婚姻存续期间，但借款时林青未在《借据》上签名，借款后双方达成《和解协议》明确约定了还款主体，并未约定林青共同还款。为此本案中应根据《和解协议》的约定及刘正维的主张由殷明清偿借款本息。刘正维主张林青共同清偿借款本息，与双方达成的《和解协议》不符，本院不予支持。综上所述，殷明、林青、源茂盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘正维偿还借款本金83万元及利息（利息自2017年1月20日起按月利率2%计至付清款日止）；二、驳回原告刘正维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17454.18元，由被告殷明负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  汤建成