重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22171号原告：黄兴全，男，1961年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆百富裕百货超市有限公司，住所地重庆市江北区金港新区3号第一层。法定代表人：李德彬，经理。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。原告黄兴全与被告重庆百富裕百货超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴全及其委托诉讼代理人聂麟、被告重庆百富裕百货超市有限公司的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兴全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月20日至2018年8月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元；2.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金18000元；3.判令被告支付原告2018年8月20日至2019年6月5日期间未休年休假工资2017元。事实及理由：2017年8月20日，原告经人介绍在被告处，从事猪肉分割工作，月工资为4500元/月。被告未与原告签订劳动合同，工作期间亦未安排原告休过年休假。2019年6月5日，被告单方违法解除与原告之间的劳动关系，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。重庆百富裕百货超市有限公司答辩称，1.被告和原告不存在劳动关系；2.原告关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求已经超过了仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告的经营范围为销售预包装食品、保健食品、农副产品、化妆品等。被告法定代表人李德彬与查霞是夫妻关系。2019年6月24日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金以及未休年休假工资。2019年9月3日，该委驳回了原告的全部仲裁请求。诉讼中，原告陈述：2017年8月19日，我妹夫给我说李老板（李德彬）在找卖肉的，我不认识李老板，我妹夫就介绍我跟李老板谈；李老板说的是一共3个人卖肉，他们差一个卖肉和划肉的，我是负责划肉和卖肉，另外2个人上轮休，我上全天；我当时跟李老板说要休假，一个月四天，没有假就不干，李老板就说如果我有事早上来把肉划了就走，一个月可以休息1至3天；当时工资谈的是3500元/月，国庆后我要求涨工资，2017年10月1日李老板跟我涨到了4000元，2018年3月1日涨到了4300元/月，2018年10月1日工资涨到了4500元；2019年6月4日，因为我家里有事需要请假，晚上的时候查霞跟我说让我晚上开会，如果不去就不要再上班了；2019年6月5日，（查霞）现金给我结清了工资，我要求她出辞退书，查霞没同意且手写了一份辞职书让我签字，我不同意所以没签字。诉讼中，被告陈述查霞在被告处从事出纳工作；查霞没有给过原告辞职书，原告举示的辞职书系查霞本人丢弃的辞职书，与查霞无关。以上事实，有《仲裁裁决书》及当事人庭审陈述在卷为证。庭审中，原告还向本院举示了以下证据：1.《重庆市食品从业人员健康检查表》，该表姓名一栏载明为黄兴全，体检时间为2018年5月8日，单位为百富裕超市，检查结果为健康。该表主检医师处有医师签名章，检查机构及姓名、单位、时间处均盖有重庆市江北区寸滩街道社区卫生服务中心医疗专用章。被告对该证据的关联性、合法性不认可，认为该表与原告的入职时间相矛盾，无法看出与被告的关联。本院认为，该检查表上有医师签名章及社区卫生服务中心的印章，系前述社区卫生服务中心在其职权范围内制作的文书，具有较强的证明力，本院予以采信。2.手写辞职书，其上载明：“今向百富裕超市辞职，工资已付清，2019年6月5日，查霞”，原告举示该证据拟证明是被告将其辞退。被告对该证据不予认可。本院认为，被告对辞职书系查霞书写无异议，本院对该证据予以采信。3.通讯清单，系原告通过中国移动通信集团有限公司重庆分公司网站调取打印的原告与李德彬在2019年4月1日至2019年6月5日期间的通讯记录，该通讯记录显示2019年5月1日至2019年6月5日，原告与李德彬通话6次，其中原告主叫5次，被叫1次。被告对该证据的真实性不认可，认为没有通话内容，不能证明原告和被告存在劳动关系。本院认为，该证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。原告还向本院申请了证人周明福、陈家德、彭朝云、赵开建出庭作证。证人周明福向本院举示了被告与朱启延签订的《联营专柜经营合同》及被告出具的鱼押金收据，并陈述：其曾是被告的供货商，亦在被告处卖自己的鱼，他认识原告，原告是在被告处卖肉的，查霞是李老板（李德彬）的妻子，平时在管理超市；朱启延是他请来帮卖鱼的，签《联营专柜经营合同》时因为他没带身份证，所以让朱启延代签的，后来因为他与被告发生了矛盾，就没有与被告合作了。证人陈家德陈述，其自2008年搬到重庆市江北区金科廊桥水岸（被告经营场所附近居民小区）居住，是被告的顾客，经常在被告处买猪肉，时间长了就认识了原告；原告是在被告处杀猪、卖猪肉的，因其家里人喜欢吃扇子骨和边油，故其有直接联系原告买肉。证人彭朝云陈述，其自2018年8月4日在重庆市江北区巨宇融鑫花园（被告经营场所附近居民小区）担任保安，期间去被告处买菜和买肉的时候看到原告在被告处卖肉。证人赵开建陈述，其在其他菜市场卖肉（自己经营），原告是其妻子的哥哥，被告的老板（李德彬）让其帮忙找人给被告卖肉，他就介绍了原告去，具体介绍时间记不清了。原告认为上述证人证言可以证明其在被告处卖肉，双方具有劳动关系。被告认为周明福不能证明自己的身份，且周明福与被告有冲突，可能做出对被告不利的陈述；陈家德、彭朝云两人的证人证言不能证明原告是被告的员工；赵开建与原告有亲属关系，其证人证言不可采信。本院认为，证人之间的证言能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。其次，被告作为一家生活超市，原告所从事的卖肉、划肉工作属于被告的业务组成部分。再次，原告提供的2018年5月8日的《重庆市食品从业人员健康检查表》明确载明原告的工作单位为被告；原告持有被告法人的妻子暨被告出纳查霞出具的《辞职书》原件，原告在诉讼中出示该《辞职书》原件时，该《辞职书》折痕规律、纸面平整，被告关于该《辞职书》由原告持有未作合理解释，原告关于《辞职书》系查霞写好后交其持有的说法存在高度盖然性。故，综合全案证据，本院有理由相信原告系在被告处从事猪肉分割、销售工作，双方具有劳动关系。关于原告的入职时间及工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《工资支付暂行规定》第六条规定：“……用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……。”在原、被告劳动关系存续期间，原告的入职时间及工资标准应由被告掌握，应由被告承担举证责任。现被告未能举证证明前述事项，故对于入职时间及工资标准本院采纳原告陈述，认定原告入职时间为2017年8月20日、工资标准为4500元/月。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”，被告未举证证明其与原告签订了劳动合同，应承担举证不能的不利后果。原告于2017年8月20日入职，被告应向原告支付2017年9月20日至2018年8月19日期间未签订劳动合同的二倍工资49500元（4500元/月×11个月）。原告于2019年6月24日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其关于未签劳动合同二倍工资差额的请求并未超过一年的仲裁时效，本院对被告此项抗辩意见不予采纳。关于违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告举示的辞职书仅能证明双方就以原告提出辞职的方式解除劳动关系进行了磋商，不足以证明被告存在单方违法解除其劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果。本院对原告该项诉讼请求，不予支持。关于未休年休假工资，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《工资支付暂行规定》第六条规定第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故用人单位应当对劳动者主张未休年休假工资前两年内已享受带薪年休假或者用人单位已向劳动者支付未休年休假的工资承担举证责任。本案中，原告于2017年8月20日入职被告处，应从2018年8月20日起享受带薪年休假,故被告应当对原告诉请的2018年8月20日至2019年6月5日期间原告已享受带薪年休假或者已向原告支付未休年休假的工资承担举证责任，而被告未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告支付2018年8月20日至2019年6月5日期间未休年休假工资的主张予以支持。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，当年度年休假天数，按照在用人单位工作的天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。原告于2018年8月20日至2018年12月31日期间应享受的带薪年休假天数为1天（134天÷365天×5天=1天）。2019年1月1日至2019年6月5日，原告应享受的带薪年休假天数为2天（156天÷365天×5天=2天）。《职工带薪年休假条例》第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。本案中，原告月工资为4500元，故被告应向原告支付的未休年休假工资为1241元（4500元÷21.75天×3天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆百富裕百货超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄兴全支付未签订劳动合同的二倍工资差额49500元；被告重庆百富裕百货超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄兴全支付2018年8月20日至2019年6月5日期间未休年休假工资1241元；驳回原告黄兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆百富裕百货超市有限公司负担3元，由原告黄兴全负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇二〇年五月十九日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清