wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初928号原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。统一社会信用代码×××。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张萌萌，山西雷风律师事务所律师。被告：李文彪，男，1965年9月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：王云霞，女，1967年11月6日出生，汉族，住山西省襄垣县。与李文彪系夫妻关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告李文彪、王云霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的诉讼代理人张萌萌到庭参加了诉讼。被告李文彪、王云霞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告代偿金45660.35元并支付违约金按代偿金的每日千分之一从2018年9月7日计算至还款完毕止。2、请求依法判令被告支付未付保费3568.73元。3、请求依法判令被告支付追偿劳务费9132.07元。以上三项费用共计58361.15元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文彪向原告申请个人信用贷款保证保险，原告经过前期的资质、征信进行审查，双方2017年9月13日签订个人信用贷款保证保险保险单。保单内容为“保证担保贷款数额为57000元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，约定本合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖。”在原告参与下被告李文彪在2017年9月18日与华夏银行股份有限公司长治长兴支行签订《个人保险保证借款合同》借款57000元，期间取得被告王云霞共同还款的承诺。被告收到贷款后没有按期还款，于2018年9月7日已逾期80天。华夏银行股份有限公司长治长兴支行依据保险单向原告发出代偿债务通知书，原告已于2018年9月7日向华夏银行股份有限公司长治长兴支行支付代偿款。综上，被告李文彪向华夏银行有限公司长治长兴支行申请信用贷款，原告提供了保证担保，现在由于被告李文彪逾期还款，期间王云霞承诺共同还款，王云霞也没有承担还款责任，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向原告主张保证责任，原告依法承担保证责任后，对于代偿金、未付保费、追偿劳务费有权向被告进行追偿。因此，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。被告李文彪、王云霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告李文彪在原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保个人信用贷款保证保险，原告于同日出具正式保险单。保险合同主要约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年9月18日，华夏银行股份有限公司长治长兴支行与被告李文彪签订了《个人保险保证借款合同》，同日向李文彪发放了借款57000元。被告王云霞向原告出具了共同还款承诺书，自愿对被告李文彪之贷款及相关费用承担连带清偿责任，被告王云霞系被告李文彪的配偶。2018年9月7日，被告李文彪逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计45660.35元。此后原告要求二被告履行还款义务未果，致诉讼在案。本院认为，华夏银行股份有限公司长治长兴支行与被告李文彪签订的《个人保险保证借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李文彪与原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王云霞作为李文彪的配偶，向原告了出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告逾期向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还借款，原告依据保证保险合同约定，向银行代偿债务之后有权向被告追偿，对于原告向被告追偿代偿款45660.35元、未付保费3568.73元、追偿劳务费9132.07元的诉请，本院予以支持。二被告经依法传唤届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文彪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费3568.73元、追偿劳务费9132.07元、代偿款45660.35元，并自2018年9月7日起，支付以45660.35元为基数，每日1‰的违约金至实际清偿之日止。二、被告王云霞对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1260元，已减半收取630元，由被告李文彪、王云霞负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳平峰 二〇二〇年五月二十六日书记员 马璐瑶
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执245号之一 申请执行人左权县五里铺秀风门市部。 住所地左权县芹泉镇五里铺村。 实际经营者，李秀风。 被执行人左权县芹泉镇五里铺村村民委员会。 住所地左权县芹泉镇五里铺村。 法定代表人李赵军，该村委会主任。 本院在执行左权县五里铺秀风门市部与左权县芹泉镇五里铺村村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人左权县芹泉镇五里铺村村民委员会支付申请执行人5000元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县芹泉镇五里铺村村民委员会在山西左权农村商业银行芹泉支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何国波
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢517号之一申请执行人：钱序英，女，1946年3月13日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：倪巧生，男，1969年9月6日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：倪成杰，男，2002年1月1日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：张福红，女，1969年11月25日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人钱序英与被执行人倪巧生、倪成杰、张福红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）栖迈民初字第921号民事判决书已发生法律效力。根据钱序英的申请，本院于2015年8月17日立案执行。本案在执行过程中，2015年9月1日作出（2015）栖执字第1440号执行裁定书，裁定终结本院（2012）栖迈民初字第921号民事判决书的执行程序，2020年4月15日，钱序英向本院恢复执行，经法院调查，钱序英向本院恢复执行的内容为向本案被执行人倪巧生、倪成杰执行案款180000元。本院（2015）栖执字第1440号执行裁定书中载明：被执行人倪巧生在申请执行人申请执行前就履行了支付人民币18万元的义务，其余部分，申请执行人只要求保留其对被执行人张福红主张9万元债权的权利，且不要求法院立即对被执行人张福红采取强制执行措施。上述内容有执行笔录佐证。经向本案申请执行人钱序英释明，其仍要申请本院恢复对倪巧生、倪成杰执行案款180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回本案申请执行人钱序英的恢复执行申请（恢复对倪巧生、倪成杰执行案款180000元）。本裁定书送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 胡晓龙执行员 杜宏亮二〇二〇年五月二十二日书记员 郑亚君
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初991号 原告：刘来旺，男，1960年4月21日出生，住甘肃省镇原县。 被告：寇文祺，男，1970年3月21日出生，住甘肃省镇原县。 被告：寇志平，男，1966年2月8日出生，住甘肃省镇原县。 原告刘来旺诉被告寇文祺、寇志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来旺、被告寇文祺均到庭，被告寇志平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘来旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告连带归还所借原告本金30000元及利息38018.16元（截止2020年4月28日）。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，2006年5月寇文祺因购买车辆资金周转困难为由提出要在其名下为寇文祺贷款30000元，当时寇文祺口头答应到期后本息由自己负责偿还，并提供寇志平为担保人。碍于熟人面子其便在太平信用社为被告贷款30000元并当日交付寇文祺使用。谁知贷款到期后，寇文祺不愿按时清偿，信用社一直催促，其在力所能及的情况下为信用社归还本金14500元及利息650.41元。2018年1月其向贵院提起诉讼，在法庭上寇文祺答应在2019年11月30前归还该笔贷款，并重新为其出具借条1张，寇志平提供担保。其信以为真便申请撤诉。撤诉后寇文祺不守诺言，时至今日没有偿还分文，严重影响了其正常信誉度。 寇文祺辩称，其借贷关系及借贷金额属实，因其经济困难，要求于2021年分期清偿。 寇志平未作答辩。 本院认为，寇文祺承认刘来旺主张的事实，故对刘来旺主张的事实予以确认。寇文祺出具借据确认刘来旺与其之间的借贷关系并由寇志平担保，其借贷关系和担保关系合法有效。寇文祺未按照约定清偿借款本息，寇志平未履行担保责任，均属违约行为。刘来旺要求寇文祺、寇志平连带清偿借款并支付利息的诉求，理由正当，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 寇文祺清偿刘来旺借款本息68018.16元，寇志平承担连带责任，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由寇文祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘振乾 书 记 员 慕 蕊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证范围 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人的追偿权 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初627号 原告：曹国兰，女，汉族，1959年4月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 被告：曹国云，女，汉族，1956年4月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张洪彪，男，汉族，1947年11月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告曹国兰诉被告曹国云、张洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国兰及其委托诉讼代理人陈冲，被告曹国云的委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼，被告张洪彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹国兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹国云、张洪彪共同偿还借款298000元及利息（自起诉之日，按照年利率6%计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告曹国云系亲姐妹，两被告之间系夫妻关系。被告夫妻因做生意、家庭生活所需多次向原告借款，原告为支持其姐事业，一直帮扶被告夫妻二人。被告夫妻二人在外也以多种理由向其他人借款并被起诉成为被执行人。被告夫妻二人在外筹集资金偿还他人借款却对原告置之不理，甚至态度恶劣。两被告不顾及亲情，不念原告对其帮助之情，为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹国云答辩：其只欠原告曹国兰借款本金23.6万元，请求法院依法审查明确原告的实际转账金额。2013年9月30日，曹国兰向其转款的5万元不属于借款。2016年5月2日出具借条载明的23.6万元包含了2014年6月15日出具借条载明的55000元以及同年7月1日和6月26日出具借条载明的7000元和177000元，实际借款金额应当以此三张借条载明的金额计算。2014年8月26日出具的177000元借条的落款时间为2013年6月26日，该借条系实际借款后出具的。其出具的还款承诺书系原告前往其住处毁坏被告财物且有打骂行为，其迫于压力而写。承诺书的主文系原告爱人季长龙书写。 被告张洪彪未做答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2013年9月30日，曹国兰向曹国云银行账户转账5万元。2014年6月15日，曹国云向曹国兰出具借条一份，载明：“今借到曹国兰人民币伍万伍仟元，此据”。2014年7月1日，曹国云又向曹国兰出具借条一份，载明：“今借到人民币柒仟元，此据”。2014年8月26日，曹国云再次向曹国兰出具借条一份，载明：“今借到曹国兰人民币壹拾柒万柒仟元整（177000），此据”。2014年8月28日，曹国兰于中信银行合肥马鞍山路支行取现17万元。2016年5月2日，曹国云、张洪彪向曹国兰出具借条一份，载明：“今借到曹国兰人民币贰拾叁万陆仟元整，此据”。2019年10月27日，曹国云向曹国兰出具《还款承诺书》一份，载明：“本人曹国云自2009年至2016年分十几次向妹妹曹国兰借款共计298000元（现金）。现承诺壹个还款计划，逐步分批还清。我承诺尽最大努力在2年内还清曹国兰，此据！〈我叫季长龙带写的〉曹国云”。 庭审中，曹国兰陈述：2013年9月30日，其向曹国云转账5万并未打借条；2014年6月15日及同年7月1日，其向曹国云分别现金借款55000元、7000元；2014年8月28日，其向曹国云分别现金借款177000元，其中170000系其在中信银行理财产品到期取现，另外7000元系其从家中取现；2016年5月2日，其向曹国云现金出借9000元，并由曹国云向其出具借条载明出借本金236000元（包含2013年9月30日的5万，2014年8月28日的17万7千元整）。2019年10月27日，其与曹国云核算确认尚欠借款298000元，并由曹国云出具《还款承诺书》一份。 另查：曹国兰与季长龙、曹国云与张洪彪均系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的《借条》、银行转款凭证、微信短信聊天记录截图、手机通话录音、原被告当庭陈述、《结婚证》及《还款承诺书》等证据在卷证明。 本院认为：原告曹国兰诉称其于2014年6月15日、同年6月26日及7月1日向被告曹国云分别出借55000元、177000元和7000元，有其提供的借条及曹国云当庭自认予以证明，本院予以认定。曹国兰诉称其于2013年9月30日向曹国云出借5万元，有其提供的银行转款凭证予以证明，曹国云未能提供证据予以反驳，本院予以认定。曹国兰诉称曹国云共欠其借款298000元未还，有其提供的《还款承诺书》予以证明，曹国云虽辩称该承诺书系其迫于压力作出，但未能提供证据证明其受到胁迫，本院对上述欠款金额亦予以认定。曹国兰向曹国云出借款项时并未约定利息，本院对其要求曹国云支付利息的诉请不予支持。上述债务发生在曹国云、张洪彪婚姻存续期间，且双方均未能提供证据证明上述债务系夫妻一方债务。对此，曹国云、张洪彪依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曹国云偿还原告曹国兰借款本金29.8万元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告张洪彪对上述借款承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 驳回原告曹国兰其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2885元，由被告曹国云、张洪彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1670号 原告：樊艳红，女，汉族，1982年4月1日出生，住四川省简阳市。 被告：王燕辉，男，汉族，1984年6月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告樊艳红与被告王燕辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告樊艳红与被告王燕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊艳红诉请1、被告向原告支付欠款20000元及资金占用利息暂计9500元（利息计算方式：以20000元为基数，从2013年2月1日起至完全支付欠款之日，参照逾期罚息利率标准计算，暂计算至2019年10月31日）；本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2012年10月17日，原告将位于郫县铺面转让被告，双方签订《房屋转租协议》，约定房屋转租费50000元，签字时支付30000元，尚差20000元在2013年2月1日前付清，同日，被告向原告出具《欠条》一张，被告对欠付原告款项事实予以确认。期满后，被告并未按时支付欠款，为维护自身合法权益，原告遂诉讼至人民法院。 被告王燕辉辩称，房屋转租未经原房东同意，原、被告原系朋友关系，原告诉称一直联系被告未果与事实不符；房租到期后，房东租赁给他人，没有租赁给被告。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年10月17日，原告将位于郫县涉案铺面转让被告，双方签订《房屋转租协议》，约定案涉房屋租赁期限为2012年10月17日至2015年8月1日，房屋转租费50000元，签字时被告支付原告30000元，尚差20000元在2013年2月1日前付清，同日，被告向原告出具《欠条》一张，被告对欠付原告款项20000元事实予以确认，约定于2013年2月1日前付清。期满后，被告并未按时支付欠款，原告遂诉讼至本院要求判如所请。 同时查明，被告在合同约定租赁期限一直实际经营，期满后未能续签房屋租赁合同。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋转租协议、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋转租协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应当按照合同约定以及欠条约定时间支付欠付原告款项，逾期未支付，原告诉请支付并要求被告承担逾期付款资金利息，合乎法律规定，本院予以支持。被告辩称转租合同未经原房东同意，被告利益受损，不同意支付原告欠款，本院认为，在原告与房屋房东暨出租人的租赁合同期限内，被告经营并未受到限制，被告在双方转租合同约定租赁期限内，经营权利得到法律保护，被告并不存在受损事实，原租赁合同到期后被告并未得到续租权益，与本案无关，被告辩解本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王燕辉于判决生效后三日内支付原告樊艳红20000元以及资金占用利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2013年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告樊艳红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取269元（原告樊艳红垫付），由被告王燕辉承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张凝
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初206号 原告：王会杰，男，1967年2月19日出生，汉族，住河北省保定市清宛县。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：史厚民，男，年龄、民族、住址不详。 原告王会杰与被告史厚民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告王会杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25600元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，被告因资金短缺向原告借款25600元，并给原告出具借条一份，约定：今借到王会杰现金贰万伍仟陆佰元整（￥25600元），借款人：史厚民，2019年1月29日。借条中未约定履行期限，经原告多次催要被告总无钱为由至今未还。 本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告史厚民的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告史厚民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  牛 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终921号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市水师营森林公园景区开发有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇水师营村。法定代表人：曹桂喜，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶崇平，女，黑龙江齐大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海玉，男，1971年7月29日生，汉族，该公司项目经理，住黑龙江省大庆市龙凤区，被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔南苑混凝土股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进一委。法定代表人：张玉杰，女，职务董事长。委托诉讼代理人：李仲一，男，黑龙江省四方律师事务所律师委托诉讼代理人：冯英魁，男，1989年2月18日生，汉族，该公司职工，住齐齐哈尔市铁峰区。被上诉人（原审第三人）：杜学，男，1971年8月15日生，满族，户籍所在地齐齐哈尔市昂昂溪区，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人齐齐哈尔市水师营森林公园景区开发有限公司因与被上诉人齐齐哈尔南苑混凝土股份有限公司、杜学买卖合同纠纷一案，不服昂昂溪区人民法院作出的（2019）黑0205民初541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院作出的（2019）黑0205民初541号民事判决；二、发回齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院重审。二审案件受理费9089.00元，退还齐齐哈尔市水师营森林公园景区开发有限公司。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  严凤兰二〇二〇年五月二十六日书记员  李 培
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执29号 申请执行人胡德祥、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司： 关于申请执行人胡德祥与被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，贵州浩瀚新天置业发展有限公司应向胡德祥支付租金及合同履约保证金共计76400.4元及利息违约金，承担申请执行费946元。经本院立案执行，2020年5月20日申请执行人胡德祥表示只要能执行到租金及合同履行保证金共计76400.4元支付给申请执行人，剩余利息及违约金申请执行人自愿放弃，本院于2020年5月28日已将案款共计76400.4元支付至申请执行人胡德祥提供的银行账户上，至此，申请执行人胡德祥向本院申请执行的（2019）黔2726民初1834、1836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执247号之一 申请执行人：丁某，住平罗县。 被执行人：吴某，住平罗县。 被执行人：马某，住吴忠市同心县。 本院在执行申请人丁某与被执行人吴某、马某民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3979号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日立案执行。依据（2019）宁0221民初3979号民事判决书已确定的内容，被执行人返还申请人借款50000元，案件受理费525元，合计50525元。 本院于2020年2月21日依法向被执行人吴某、马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年2月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人吴某、马某名下的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记信息查询，查明位于××县（产权证号：2XXXX号）的一套房产登记在被执行人吴某名下，本院采取了查封措施，但属轮后查封，故暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月1日将对吴某、马某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的50525元，执行费658元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人丁某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初3979号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执464号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：玉梅，女，蒙古族，1985年10月11日出生，住广西壮族自治区北海市海域区。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与张影金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初84024号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下网络存款账户1个，查封被执行人名下汽车一辆。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年五月二十九日法官助理张丙河书记员董辉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁01刑终193号原公诉机关济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）李尚民，男，1979年4月19日出生于山东省德州市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，户籍地德州市齐河县，住济南市,2005年因收购赃物被劳动教养一年三个月,2007年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金二千元，2014年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2015年12月13日刑满释放,因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。原审被告人何殿涛，男，1978年2月26日出生于山东省烟台市，汉族，公民身份号码，小学文化，保安，户籍地烟台市，住济南市，因盗窃先后被劳动教养四次，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2016年5月13日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人李尚民、何殿涛犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月十九日作出（2020）鲁0113刑初38号刑事判决。原审被告人李尚民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年7月13日2时许，被告人李尚民、何殿涛驾驶鲁AG9J99面包车在济南市长清区经十西路长兴公司王宿B区安置房建设工地11号楼南侧，盗窃周某租赁的卡扣1080个，经鉴定价值2916元。二被告人销赃得款2500元。2.2019年8月9日凌晨，被告人李尚民驾驶鲁AL76D5面包车在长清区张桥三号路如意钧达公租房建设工地，盗窃张某某租赁的卡扣350个，经鉴定价值945元。李尚民销赃得款1000元。3.2019年8月，被告人李尚民驾驶鲁AL76D5面包车在长清区通发大道御清苑工地，盗窃王某某卡扣七、八袋，被发现后丢弃卡扣逃离该工地。4.2019年9月26日凌晨，被告人何殿涛驾驶鲁AG9J99面包车在长清区山东管理学院工地，盗窃宋某某的卡扣360个，经鉴定价值972元。何殿涛销赃得款1080元。综上，被告人李尚民盗窃3次，盗窃财物总价值3861元；被告人何殿涛盗窃2次，盗窃财物总价值3888元。上述事实，被告人李尚民、何殿涛在原审庭审过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证并确认的失主周某、张某某、王某某、宋某某的陈述，证人张某1、安某某、王某1、房某等人的证言，长清区价格认证中心出具的价格认定结论书，侦查机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录、扣押物品清单，（济）公（刑）鉴（DNA）字[2019]2230号、2420号检验报告，监控录像、监控卡口截图，济南市长清区人民法院刑事判决书，释放证明，检验报告，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据证实，被告人李尚民、何殿涛当庭自愿认罪。原审法院认为，被告人李尚民、何殿涛的行为均构成盗窃罪。被告人李尚民、何殿涛系累犯，依法均予以从重处罚。二人归案后如实供述犯罪事实，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，被告人李尚民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，被告人何殿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，被告人李尚民违法所得55元，被告人何殿涛违法所得108元予以没收，被告人李尚民作案用鲁AL76D5号小型车辆一辆予以没收，责令被告人李尚民、何殿涛共同退赔失主周某经济损失2916元，责令被告人李尚民退赔失主张某某经济损失945元，责令被告人何殿涛退赔失主宋某某经济损失972元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人何殿涛服判不上诉。原审被告人李尚民不服判决，以“其系2019年9月29日被抓获，原判刑期起算时间应自该日起起算”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李尚民、原审被告人何殿涛以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，原审法院认定二人的行为均构成盗窃罪是正确的。公安机关出具的发破案经过以及经李尚民签字、捺印的传唤证、拘留证等材料证实，李尚民于2019年9月30日被抓获并传唤至办案机关接受讯问，于同年10月1日被刑事拘留，其对被刑事拘留的时间无异议。一审判决对其刑期自2019年10月1日起算是正确的，原判刑期起算时间错误的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年五月二十九日书记员  李 飞
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申13号任铁文（系一审被告人、二审上诉人任小刚父亲）：你因原审被告人任小刚犯诈骗罪一案，对本院作出的（2018）晋01刑终1144号刑事裁定书不服，以“原裁定认定的定罪量刑的证据不充分，适用法律确有错误。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，任小刚伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计71.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于申诉人主张的申诉意见，经查，报案材料、证人证言及其被告人的供述等相关证据均经过质证，能够相互印证，并且在二审裁定书中对其提出的辩解理由均进行了明确评判。任铁文虽然在申诉中提交了五份书面证据，但并不能否定任小刚诈骗的基本事实。因此，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，上述申诉理由本院不予采纳。综上，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年五月二十日
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之三十一 被执行人：张高，男性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人张高发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张高在中国工商银行xxx账户内存款人民币653.30元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 邓莉丽
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执240号之一 申请执行人刘英，女，1981年1月7日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人韩海光，男，1978年11月24日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人韩海光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩海光在中国邮政储蓄银行账号内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁 杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12182号原告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路135号融盛商务中心，统一社会信用代码91320594576732474D。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：赵正中，男，该行员工。委托诉讼代理人：戴桢国，男，该行员工。被告：卞闻君，男，1986年2月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认送达地址苏州市。原告江西银行股份有限公司苏州分行（以下简称江西银行）诉被告卞闻君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0591民初12182号民事裁定书对被告名下财产采取财产保全措施。因案情复杂，依法由审判员肖淑红、人民陪审员查卫东、李虹佳组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告江西银行的委托诉讼代理人戴桢国、被告卞闻君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告中长期个人金领贷借款本金30万元及利息1480.87元、罚息15397.42元、复利423.05元(暂算至2019年10月9日，主张至实际还款之日)；2、判令被告归还原告中长期网络贷款借款本金147694.6元及利息6080.61元、罚息1918.2元、复利259.16元，共计155952.57元(暂算至2019年10月9日，主张至实际还款之日)；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年3月，被告签订《个人借款及担保合同》向原告借款30万元。2017年5月22日，被告通过网络电子合同签约方式向原告申请贷款额度147700元，被告陆续支用后，未按约定还款，故诉至本院。被告卞闻君辩称：原告所诉属实，对原告主张借款及欠款数额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年3月29日，原告江西银行（贷款人）与被告卞闻君（借款人）签订《个人借款及担保合同》，约定借款金额30万元，用于装修，期限24个月，从2017年3月29日起至2019年3月29日止，以借据记载为准；固定利率，即年利率6.175%,借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付利息包括借款期内和逾期后产生的未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利，自到期日起，按逾期借款利率计算复利；按期还息、到期还本，指定日还本付息，每月20日还款。被告卞闻君出具个人借款借据1张，载明借款金额30万元，借款到期日2019年3月29日，贷款利率年6.175%。后原告按约发放贷款30万元。2017年5月22日，被告卞闻君与原告以电子签约方式签订《个人网络贷款借款额度合同》，约定借款额度147700元，还款方式为等额本息还款，借款人逾期归还的，贷款人从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息包括罚息，贷款人依中国人民银行规定计收复利，在借款期内按合同约定执行利率计算复利，自到期日起，按逾期借款利率计算复利。后被告卞闻君分多次支用借款共计23.7万元，借款利率均为年利率9%，期限均为24个月。上述原、被告一致确认的事实，本院予以确认。原、被告确认，截至2020年4月21日，被告尚欠《个人借款及担保合同》项下本金30万元，利息265.39元，罚息31741.66元，复利1638.53元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率9.2625%计算，复利以未付利息为基数按年利率9.2625%计算至实际清偿之日止；被告尚欠原告《个人网络贷款借款额度合同》项下本金147694.6元，利息8809.63元，罚息8142.35元，复利1159.27元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率13.5%计算，复利以未付利息为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》、《个人网络贷款借款额度合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卞闻君于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司苏州分行《个人借款及担保合同》项下本金30万元及截至2020年4月21日的利息265.39元，罚息31741.66元，复利1638.53元，并赔付原告自2020年4月22日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率9.2625%计算的罚息，及以未付利息为基数按年利率9.2625%计算的复利；二、被告卞闻君于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司苏州分行《个人网络贷款借款额度合同》项下本金147694.6元，及截至2020年4月21日利息8809.63元，罚息8142.35元，复利1159.27元，并赔付原告自2020年4月22日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率13.5%计算的罚息，及以未付利息为基数按年利率13.5%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8398元、保全费3520元，合计11918元，由被告卞闻君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  查卫东人民陪审员  李虹佳二〇二〇年五月十一日书 记 员  唐莉萍
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1123号 原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。 负责人：王天军，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏磊，甘肃宪辉律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。 被告：鲁付全。 被告：何宝兰。 原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司诉被告鲁付全、何宝兰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托诉讼代理人魏磊、崔刚到庭参加了诉讼，被告鲁付全、何宝兰经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付赔款54095元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告鲁付全向原告承保支农支小融资还款保证保险，约定被告鲁付全向人保资本投资管理有限公司融资借款5万元事宜，二被告承担连带保证责任。融资借款到期后，被告鲁付全并未履行偿还义务，经人保资本投资管理有限公司索赔后，由原告向人保资本投资管理有限公司依据保险合同约定，向人保资本投资管理有限公司支付赔款54905元。原告履行赔付义务后，人保资本投资管理有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告享有的追偿权转让给原告。 鲁付全、何宝兰缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：融资申请书、支农支小融资还款保证保险保险单，证实1、被告鲁付全向原告申请支农融资，融资系其个人自愿行为；2、被告鲁付全向原告投保支农支小融资还款保证保险，被保险人为人保资本投资管理有限公司；3、约定被告鲁付全不能按期还本付息的，由原告向被保险人承担保险责任。第二组证据：人保资本支农债权投资计划支农融资合同、人保资本支农债权投资计划支农融资个人无限责任保证合同、放款凭证、分期还款计划书，证实1、被告鲁付全向投资人人保资本投资管理有限公司申请融资50000元，年利率为6.5%，还款方式为一次性还本、按月付息；2、被告何宝兰对被告鲁付全向人保资本投资管理有限公司申请融资情况知情并为其提供个人无限连带保证，明确表示将与被告鲁付全共同承担该笔债务；3、投资人人保资本投资管理有限公司按合同约定向被告鲁付全放款50000元；4、被告鲁付全同意按分期还款计划书所载分期还款计划偿还本金及利息。第三组证据：户口簿及结婚证，证实被告鲁付全与被告何宝兰系合法夫妻，应就用于夫妻共同生活的债务承担连带偿还责任；第四组证据：还款记录表，证实被告鲁付全依照与投资人签订的还款计划按期付息情况。第五组证据：索赔申请书，证实1、被告鲁付全逾期未能偿还融资本金及利息的事实；2、被告鲁付全逾期未能偿还本金及利息后，投资人人保资本投资管理有限公司按支农支小融资还款保证保险向原告提出索赔申请；第六组证据：赔款收据及权益转让书，证实1、原告依支农支小融资还款保证保险约定向被保险人（投资人）人保资本投资管理有限公司履行保险责任，代偿被告鲁付全未能偿还借款；2、人保资本投资管理有限公司将该笔赔款项下一切权益转让给原告，原告依法享有对被告鲁付全的追偿权。经审查，上述证据，来源合法，客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年12月19日，被告鲁付全向原告投保支农支小融资还款保证保险，约定被告鲁付全向人保资本投资管理有限公司融资借款5万元事宜，被告何宝兰承担连带保证责任。融资借款到期后，被告鲁付全未履行偿还义务，经人保资本投资管理有限公司索赔后，由原告向人保资本投资管理有限公司向人保资本投资管理有限公司支付赔款54905元。原告履行赔付义务后，人保资本投资管理有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将其对被告享有的追偿权转让给原告。 本院认为，被告鲁付全作为借款人，未按期偿还借款，应当承担合同约定的违约责任。该笔借款已由原告代其偿还，原告有权进行追偿。被告何宝兰作为鲁付全的配偶，也是该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲁付全、何宝兰于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司代偿款54095元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，适用简易程序减半收取576元，由被告鲁付全、何宝兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马会霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12039号 申请执行人：余荣池，女，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址江西省赣州市寻乌县。 被执行人：深圳谢先生服装品牌有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心A座2103，统一社会信用代码914403000883415702。 法定代表人：林发新。 申请执行人余荣池与被执行人深圳谢先生服装品牌有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7221号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳谢先生服装品牌有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币6851.04元及利息，本院于2019年11月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人深圳谢先生服装品牌有限公司在兴业银行的33×××67账户（截至2019年11月25日控制金额为人民币304.88元），期限自2019年11月25日至2020年11月24日。二、已冻结被执行人深圳谢先生服装品牌有限公司持有的汇衣库（深圳）服装品牌管理有限公司49.000000%的股权，期限自2019年12月6日至2022年12月5日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月十一日 书记员  薛创西
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初33号公诉机关临泽县人民检察院。被告人白某，出生于陕西省榆林市绥德县，个体工商户，现住临泽县。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于5月27日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日23时14分许，被告人白某酒后持“D”型机动车驾驶证驾驶×××号正三轮载货摩托车，由北向南行驶至××县段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警依法现场查获。经提取被告人血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对其血液内酒精含量进行检验鉴定，结果为160.74mg/100ml，系醉酒。被告人的行为已构成危险驾驶罪，案发后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，要求依法判处。建议判处二个月拘役，并处罚金4800元，可以适用缓刑。公诉机关对其指控的事实，向法庭出示了受案登记表及立案决定书，案件查获经过及查获照片，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及血样抽取照片，被告人白某的供述及身份信息、驾驶人、机动车信息查询单，证人郭某、康某的证言，甘肃申证司法医学鉴定所的鉴定意见书等证据。被告人在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，在法庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人白某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定，提出的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4800元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛松彬 二〇二〇年五月二十七日书记员 李艳琴附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1005号 原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。 法定代表人：马永新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明娜，女，该公司职员。 被告：刘策，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告刘策供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈红红
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终192号上诉人（一审起诉人）侯桂宝，男，1975年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人侯桂宝因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）、大庆市国土资源局萨尔图分局（以下简称萨尔图国土局）、大庆市萨尔图区城市管理行政执法分局（以下简称萨尔图区执法局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初192号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。侯桂宝未能举示可以表明被诉行政机关共同实施了被诉强制拆除行为的材料，故侯桂宝将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对侯桂宝的起诉，不予立案。上诉人侯桂宝上诉称，侯桂宝起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。萨尔图区政府及其职能部门组织实施了拆除房屋行为，案件事实应在实体审理中查明并确定责任。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。侯桂宝起诉请求确认萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局强制拆除其房屋行为违法，但侯桂宝未能提供证据证明萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局对其房屋实施了拆除行为，故侯桂宝起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，侯桂宝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2478号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所地：甘州区县府街85号。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 主要负责人：方磊，系该公司张掖市分行行长。 委托代理人：宋涛，系该公司员工。 被执行人：文铁斌，男，1986年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：钱丽娟，女，1989年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：文洪国，男，1965年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨小龙，男，1972年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：文虎，男，1982年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：黄强国，男，1989年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人文铁斌、钱丽娟、文洪国、杨小龙、文虎、黄强国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5913号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2478号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 荆 锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张志强
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执403号申请执行人上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，该公司执行董事。被执行人吕喆健，女，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。上海幻电信息科技有限公司与吕喆健合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2018年10月31日作出的青仲裁字（2018）第214号仲裁裁决已发生法律效力。权利人上海幻电信息科技有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。因被执行人吕喆健住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第214号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 乔
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初2273号原告：张成寿，男，1952年11月19日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳路临运家属院2号楼东单元201室。被告：临汾临运汽车销售服务有限公司。住所地：临汾市尧都区土门镇东羊村。法定代表人：商小彪，职务董事长。原告张成寿与被告临汾临运汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成寿撤回起诉。案件受理费940元减半收取，由原告负担。审判员 曹红印 二零二零年五月二十五日书记员 隋艳龙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1541号上诉人（原审原告）：刘志，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审原告）：李兰辉，女，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审原告）：刘德美，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章新山，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：朱小媛，女，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人刘志、李兰辉、刘德美因与被上诉人章新山、朱小媛排除妨害纠纷一案,不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初4077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘志、李兰辉、刘德美的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，上诉费由章新山、朱小媛承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、刘志、李兰辉、刘德美的诉请符合《民事诉讼法》第119条规定法院受理案件的基本要素,即有明确的被告、请求事项基于的事实与理由充分,法院应当依法受理本案。二、退一步说,即使人民法院认为该案涉嫌刑事案件,根据《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,人民法院受案后发现属于刑事犯罪受案范围的,人民法院应当裁定驳回起诉,并将有关材料移送检察机关或者公安机关。三、上诉人刘德美是该房屋的产权人之一,其与章新山、朱小媛及其女没有任何关联性,现房屋被侵占,无法占有和使用,纯属无辜受害人。四、章新山、朱小媛其女生命健康权赔偿之诉,与本案侵占房屋侵权之诉没有关联,章新山、朱小媛可以起诉燃气热水器生产商和制造商,不能因此就侵占刘志、李兰辉、刘德美房屋七年之久。章新山、朱小媛未作答辩。刘志、李兰辉、刘德美向一审法院提出的起诉请求：2013年3月，章新山、朱小媛擅自强行闯入刘志、李兰辉、刘德美位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑24幢1单元701室的住宅，并拆除门锁，强行非法占有该住宅，将居住在此的刘志夫妇及幼子赶出了家门。刘志夫妇多次申诉、报警，但是有关部门并未对章新山、朱小媛的非法行为进行处理，导致章新山、朱小媛一直继续非法侵占住宅至今，故诉至法院，请求判令章新山、朱小媛停止对刘志、李兰辉、刘德美位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑24幢1单元701室住宅的侵权行为，排除妨碍并腾空房屋交还等。一审法院认为，刘志、李兰辉、刘德美自称章新山、朱小媛系拆除门锁、强行非法占有该住宅，刘志、李兰辉、刘德美也多次申诉、报警，但有关部门没有对章新山、朱小媛的非法行为进行处理。根据刘志、李兰辉、刘德美的诉称，章新山、朱小媛的侵占行为已不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘志、李兰辉、刘德美的起诉。本案受理费免予交纳。二审期间，当事人未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院认为：按照刘志、李兰辉、刘德美三人的诉称，章新山、朱小媛夫妇自2013年3月采取撬门换锁方式，擅自强行闯入刘志、李兰辉、刘德美位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑24幢1单元701室的住宅，将居住在此的刘志夫妇及幼子赶出家门并居住至今，给刘志家人甚至邻居造成安全威胁，期间刘志、李兰辉、刘德美也多次申诉、报警，但并未得到有效处理。根据刘志、李兰辉、刘德美三人诉状的描述及法庭询问时的阐述，章新山、朱小媛侵犯他人住宅行为情节严重，已不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回其民事起诉并无不当，二审予以维持。综上，刘志、李兰辉、刘德美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月二十九日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0106行初2号原告王代娟，女，1963年1月5日出生，回族，公民身份号码×××，住天津市红桥区。委托代理人胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。原告王代霞，女，1965年12月3日出生，回族，公民身份号码×××，住天津市红桥区。委托代理人胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被告天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。负责人刘国庆，该局局长。委托代理人王长伟，该局民警。委托代理人李弘，该局民警。原告王代娟、王代霞诉天津市公安局红桥分局（以下简称“公安红桥分局”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案受理后，于1月7日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王代娟、王代霞诉称，原告系天津市红桥区居民，出生于天津市红桥区房屋并与长辈长期居住于此。2009年天津市红桥区棚户区改造，原告房屋处于改造之列，期间原告与拆迁办协商无果。2019年4月15日早上，有大量不明身份人员来到原告房屋周围，预对原告合法拥有的房屋进行强制拆除。原告第一时间拨打110，请求人民警察对非法闯入原告家中的不明身份人员进行阻止并对原告合法财产及人身安全予以保护。为查明强拆主体，原告于2019年4月29日向被告邮寄了查处申请书，据ＥＭＳ快递物流显示，被告已于2019年4月30日签收上述申请，但至今被告未就原告的查处申请作出答复。原告认为，被告至今未履行查处职责的行为违法，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，起诉至法院。请求法院：1.确认被告未在法定期限内对原告查处申请书查处事项予以回复违法，责令其立即向原告就查处申请书的申请事项予以回复；2.本案诉讼费由被告承担。被告公安红桥分局辩称，2019年4月29日，原告王代娟、王代霞通过EMS向我局邮寄了查处申请书。我局收到查处申请书后，依法履行了受理等职责。2019年10月28日，王代娟、王代霞以未依法履行查处职责违法为由，将我局诉至天津市红桥区人民法院。2019年12月9日，红桥区人民法院依法公开开庭审理了此案。现原告对一审判决不服已上诉至天津市第一中级人民法院。2020年1月2日，王代娟、王代霞以我局未在法定期限内查处申请书查处事项予以回复违法，再次将我局诉至法院。我局认为，王代娟、王代霞本次诉讼请求已经包含在前诉的判决内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，本次起诉属于重复起诉，已无司法审查的必要性。请依法裁定驳回王代娟、王代霞的起诉。经审理查明：2019年10月28日，原告以公安红桥分局为被告提起行政诉讼，案号（2019）津0106行初153号。在前述案件中，原告认为被告对其2019年4月29日邮寄的《查处申请书》未予答复侵犯其合法权益，请求法院确认被告未履行查处职责违法，责令被告立即履行查处职责。我院经审理作出一审判决，认定原告申请的查处事项是对其房屋的违法拆除行为，由于涉案房屋坐落于南头窑派出所管界，故被告将原告的查处申请转交南头窑派出所处理并无不当。南头窑派出所于2019年5月13日受理案件，并告知原告。至此，被告公安红桥分局对原告的查处申请履行了相应的职责。另外判决中还认定，签收受案回执是公安机关法定的文书送达方式，其法律效果等同于书面告知原告受案情况，无需再次以书面形式答复原告。原告对一审判决不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。2020年1月2日，原告提起本案诉讼，请求确认本案被告未在法定期限内对原告2019年4月29日邮寄的《查处申请书》查处事项予以回复违法，责令其立即向原告就查处申请书的申请事项予以回复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。本案中，原告基于同一份查处申请书提出的诉讼请求已被（2019）津0106行初153号案件的诉讼请求所包含，两案均是基于同一事实和理由，且所诉被告均是针对同一当事人即公安红桥分局。因此，原告提起的本案诉讼已构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王代娟、王代霞的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王代娟、王代霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  吴恩凤人民陪审员  恽 玲二〇二〇年五月二十九日法官助理张松书记员方放附：本裁判文书所引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执289号之一 申请执行人：黄继文，男，1988男4月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农务，住册亨县。 被执行人：徐廷汪，男，1992年02月04日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 本院在执行黄继文与徐廷汪运输合同纠纷一案中，依法向被执行人徐廷汪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐廷汪在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXX04_1账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄锦贡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初590号原告：絮峰，男，1986年6月1日出生，汉族，山东红豆杉酒业有限公司销售经理，住济南市市中区。被告：孔祥敏，女，1985年1月28日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告絮峰与被告孔祥敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告絮峰到庭参加诉讼。被告孔祥敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告絮峰向本院提出诉讼请求：请求法院以事实为依据,以法律为准绳,责令被告返还借款2699元及至今银行利息,并承担原告多次往返长清催讨借款的全部费用,补偿原告的精神损失费2000元人民币。事实与理由：孔祥敏系我微信好友,我们是齐河老乡，孔祥敏声称自己在济南市长清区家门头房(鑫三金服饰)做服装生意，假借年底给服装厂家打货款为由通过微信于2019年1月30日成功向絮峰借款899元人民币,于2019年1月31日通过微信成功向絮峰借款6000元人民币，承诺2日内全额还清。孔祥敏借款成功两日后编织谎言拒绝还钱，并把原告手机号拉黑。絮峰多次合法讨要,并告知即将通过合法渠道向法院提起诉讼，孔祥敏陆续退回4200元人民币,之后无数次通过微信承诺退回剩余借款,但始终未能兑现。为维护原告合法权益,维护我国法律尊严,特诉请贵院以事实为依据,以法律为准绳,责令被告返还剩余借款2699元及至今的银行利息,以及原告多次到长清区催讨借款的往返费用，补偿原告的精神损失费2000元人民币。被告孔祥敏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：2019年1月30日晚，被告向原告借款，通过微信约定两天内还款，但没有约定利息。同日，原告通过微信向被告转款899元；同年1月31日，原告通过微信分别向被告转款1000元、1000元、4000元，以上共计向被告转款6899元。被告于2019年2月3日上午通过微信向原告转款1000元，于同日下午通过微信分两次向原告转款2000元，于2019年3月2日通过微信向原告转款700元，于同年5月8日通过微信向原告转款500元，以上共计向原告转款4200元。原、被告之间没有其他经济、业务往来。本院认为，原告通过微信向被告转款6899元，双方之间没有其他经济、业务往来，再结合原告提供的证据及陈述，能够认定原、被告之间存在事实上的借贷关系，借款数额为6899元，对此，本院予以确认。被告未按双方通过微信约定期限偿还上述借款，后偿还4200元，余款2699元至今未还，应承担相应的民事责任。双方虽未约定利息，但按照合同法的相关规定，被告应向原告支付逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金2699元并支付以2699元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息损失及以2699元为基数,自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。关于原告主张的其他诉讼请求，未提供相应证据，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告絮峰借款本金2699元。二、被告孔祥敏于本判决生效之日起十日内，向原告絮峰支付以2699元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息损失及以2699元为基数,自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。三、驳回原告絮峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年五月二十二日书记员  赵玉娇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执728号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被告辛友静，女，1974年10月1日出生，汉族，住乳山市。被告宋修香，女，1949年10月19日出生，汉族，住乳山市。被告马敏，男，1972年2月6日出生，汉族，住乳山市。被告姜强，男，1969年5月2日出生，汉族，住乳山市。被告姚振海，男，1964年4月3日出生，汉族，住乳山市。被告宋吉红，女，1974年3月17日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初1351号民事判决书一案。该案于2020年3月27日立案执行，本院依法律规定向被执行人辛友静、宋修香、马敏、姜强、姚振海、宋吉红送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年五月二十二日书记员  孙涛
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初650号原告：胡某1，男，1969年5月21日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：刘合志，男，江西挚诚律师事务所律师，执业证号：13604199910130211，代理权限：一般代理。被告：陈某，女，1968年12月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：殷少华，男，江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604198910612173，代理权限：一般代理。原告胡某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人刘合志、被告陈某及其委托诉讼代理人殷少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判准原、被告离婚；2、婚生女胡某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育长女，名胡某3，现已参加工作；于××××年××月××日生育次女胡某2。结婚20多年，算得上老夫老妻了，但是，由于双方性格原因，原、被告之间的情感交流几乎是空白。原告长期在广东打工，被告一直在家，聚少离多。原告挣多挣少一概交给被告，被告只管收钱管孩子，对于原告的衣食住行从不过问，从来没有主动打个电话嘘寒问暖。原告偶尔回到家中，双方还是寡言少语，跟住旅馆没多大分别。虽有妻子，可原告一直是形单影只，夫妻感情寡淡无味。2018年，原告辞了广东的工作后，没有找到合适的新工作，一直闲在家里。本该是增进夫妻感情的机会，结果却适得其反，也没什么大矛盾，但两个人总是格格不入，虽没有大吵大闹，但互不理睬的冷战成了家常便饭。2019年，原告与人合伙承包庐山青莲谷大市场，原告与大市场内两个分包人合租一处住房。八月份，被告到原告大市场内超市工作，也在原告与人合租的房子里面住。某一天晚上，被告与两个合租者闲聊当中，被告与合租者陈某发生口角，被告认定原告与陈某有不正当关系，随后把两个女儿叫来--起大打大闹。几天后，被告又带了20多个娘家人来到合租房，强行将原告推进陈某房间，布置“现场”，拍摄视频，并且羞辱殴打陈某，直至原告自杀才散场。此后，陈某辞工离开了庐山，被告也搬到别处住。但被吿没有就此收手，反而变本加厉，吵闹不休，甚至强抢原告经手的公款，弄得原告无法工作。但鉴于被告的健康原因，原告无可奈何。今年年初，被告突然提出要原告签协议放弃几乎全部夫妻共有财产。原告文化程度不高，法律意识不强，只想着挽回家庭的安宁。1月13日，原告在被告拟定的《夫妻财产约定协议》上签名，协议约定原告放弃几乎全部财产，包括一处价值85万元的房产和将近100万元的存款。1月18日，阴历小年，原告带着一只老母鸡回到香域半山的家，准备一家团聚，却发现门锁已经换了，原告的家没了……原告只能回乡下老屋与老父老母同住。阴历28，被告带着两个女儿也回到乡下老屋，原告以为可以团聚了，万万没有想到，被告退还了原告送去的那只鸡，然后将原告老父老母的锅碗瓢盆等一应厨具从厨房挪到客厅，独占了厨房，并且要求原告父母尽快搬出去。此后数日，包括除夕年夜饭，原告和老父老母无处生火做饭，原告只好带着老人去兄弟家将就。正月初五，原告的老父亲含恨离世。治丧期间，被告没有露面。至此，原告的幻想彻底破灭了。事已至此，和好无望，恳请人民法院依法判准离婚。被告陈某辩称：1、原被告之间夫妻关系正常，没有达到原告所说夫妻感情彻底破裂，故此坚决不同意离婚；2、原告诉状陈述的部分不是事实；3、原被告之间夫妻感情基础牢固，原被告是同学关系，共同高中三年，婚前就了解，自1995年起双方建立恋爱关系，两年后在××××年××月办理结婚登记手续，婚后感情稳定，于××××年××月××日生育长女胡某3，于××××年××月××日生育次女胡某2，双方之所以走上今天的法庭很大程度上来源于原告外遇，但是被告念夫妻多年考虑到两个小孩也抚养长达成人，次女胡某2目前还在九江职业大学上学，还有四年毕业，被告2008年又做过结扎手术，2016年又患有乳腺癌，做过手术，身体状况非常不好，按照医嘱手不能提五斤以上的东西，因此在这种情况下也不适宜离婚，更何况被告无论是原告有无外遇，只要他能够回头，我们这个家还是能够保证完整的，故坚决不同意离婚。请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：1985年9月间，原、被告双方在学校读书时相识，1995年7月开始自由恋爱。后于××××年××月××日原、被告双方在九江市濂溪区民政局办理登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女胡某3，于××××年××月××日生育次女胡某2。婚后，原告为了家庭生活，长期在广东务工，与被告聚少离多。2016年1月，被告身患乳腺癌，住院期间原告也回到九江照顾被告生活起居。2017年底，原告从广东回到九江工作，原、被告双方却沟通甚少，也因生活琐事而发生过一些争吵。原告认为由于相互缺乏沟通，两人性格不和，因为生活琐事导致夫妻间产生隔阂，生活极不和睦，导致双方感情破裂。至今夫妻双方已分开居住一年多，为了早日解除这桩没有情感的婚姻，故原告向人民法院提起诉讼，要求法院依法支持原告诉请。上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份(原件出示)、九江市濂溪区民政局颁发的婚姻关系证明一份、被告住院证明三份及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情完全破裂为前提。本案中，原告胡某1与被告陈某婚前系同学相识，自由恋爱并自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。婚姻家庭不仅是夫妻感情的维系所在，更是家庭成员遮风避雨的港湾，原、被告双方婚后育有两女，足见其感情基础较好。被告陈某病重期间，原告胡某1也照顾到了被告的生活起居，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，缺乏离婚的法定情形。希望原告胡某1与被告陈某能珍惜夫妻之情，各自以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，相互之间多主动进行沟通、交流并从有利于子女健康成长的角度考虑，积极正确地对待并妥善处理好日常生活中发生的问题，及时化解矛盾，双方共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。故原告胡某1与被告陈某双方感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能，对原告胡某1的离婚诉请，本院依法予以驳回。为此，关于原告要求与被告离婚的请求，理由证据均不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某1关于离婚的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇二〇年五月十五日书记员  凌燕
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申2号李亚杰：你为故意伤害罪一案，对太原市小店区人民法院（2018）晋0105刑初91号刑事判决不服，以本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除及证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由向本院提出申诉，请求撤销原判决，对本案进行再审。本院经审查，你故意损害他人身体健康，致一人轻伤，你的行为已经构成故意伤害罪，应当承担相应的刑事法律责任。鉴于你当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚，故本院认为，原判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于你申诉所提：原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的意见，经查，根据你提供的证据线索及调查取证申请，本院前往太原市公安局小店分局亲贤派出所调取证据，亲贤派出所称并无你所指的相关证据材料；且有关全部证据材料当时均已依法随该案进行移送。因你未能提供证据证明你的申诉理由，故原审依据现有在案证据证明的法律事实及相关的法律规定做出判决并无不当，对你的申诉理由本院不予采纳。另外，对你提出的办案民警工作中的问题，可以通过其他途径予以解决。综上，本院认为，你未能提供证据证明原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，或证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知。 二O二O年五月二十九日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初616号 原告：梁某，住隆德县。 被告：秦某，住平罗县。 被告：平罗县盈丰农贸有限公司。 法定代表人：蒋某。 原告梁某与被告秦某、平罗县盈丰农贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某和被告平罗县盈丰农贸有限公司的法定代表人蒋某到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告秦某之间的买卖合同关系，并判令由二被告向原告返还订购款25000元，承担逾期付款利息1068.75元（暂从2019年2月5日计算至2019年12月26日共324天，按照利率4.75%计算，剩余利息计算至实际付清之日），以上合计26068.75元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：平罗县盈丰农贸有限公司是经营农产品及农业机具器械的农贸公司，秦某系该公司员工，并在公司担任监事职务。2019年2月4日，原告经人介绍认识秦某，随后与其联系购买平罗县盈丰农贸有限公司的农用无人机，双方协商一致由原告预付30000元订购款，被告承诺春节过完之后交付，最迟2019年4月将原告所订无人机交付原告。原告遂通过微信及支付宝给秦某转账30000元，但秦某收到预付款后至今没有联系原告交付无人机，也不返还原告的预付款，经原告多次催要，秦某才于2019年12月27日给原告返还预订款5000元，剩余预订款25000元二被告推脱不予返还。原告诉至法院。 被告平罗县盈丰农贸有限公司辩称，其不认识原告，秦某和原告之间的买卖关系其不清楚，其没有收到该笔预付款，其不承担返还预付款的责任。 被告秦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告梁某当庭提交以下证据： 1.微信转账记录打印件3份、平罗县盈丰农贸有限公司的工商信息一份，证明原告向秦某支付了购买无人机的预付款2万元，及秦某系平罗县盈丰农贸有限公司的监事； 2.支付宝转账记录、微信转款记录打印件各一份，证明原告给秦某转款1万元，秦某给原告退款5000元的事实。 被告平罗县盈丰农贸有限公司质证后认为，对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议。该转账是给秦某转的，其公司不清楚，也没有收到原告的预付款。秦某以前是公司的监事，但是从2020年4月份开始并非其公司监事，并且已经做了工商登记变更；对证据2不予质证。 被告平罗县盈丰农贸有限公司当庭提交企业信息查询单一份，证明秦某已经不是平罗县盈丰农贸有限公司的监事。 原告梁某质证后认为，该信息是2020年4月份才变更，原告向秦某购买无人机是在2019年。 本院对证据的审核与认定：原告梁某、被告平罗县盈丰农贸有限公司出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，梁某通过微信和支付宝转账的形式向秦某支付订购款30000元，用于购买农用无人机一架。后秦某一直未向梁某交付农用无人机，经梁某催要，2019年11月27日，秦某通过微信转账形式向梁某返还订购款5000元，剩余25000元订购款一直未返还，也未向梁某交付农用无人机，引起本案诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，梁某与秦某达成了农用无人机买卖的口头合同，该买卖关系合法有效，应受到法律保护。梁某已向秦某支付购买农用无人机的订购款30000元，但秦某一直未向梁某交付农用无人机，秦某以其行为表明不履行义务，构成违约，且秦某的违约行为致使梁某不能实现合同目的，故对梁某要求解除其与秦某之间的买卖合同关系的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案口头买卖合同解除后，秦某应返还梁某已付的订购款30000元，因秦某已返还梁某5000元，故梁某要求秦某返还订购款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因梁某未举证证实其与秦某约定了交货日期或退款期限，故对梁某要求秦某支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。梁某提交的证据不足以证实平罗县盈丰农贸有限公司系本案买卖合同相对方，而买卖合同应当遵循合同相对性原则，梁某主**罗县盈丰农贸有限公司返还预付款的理由不成立，故对梁某要求平罗县盈丰农贸有限公司返还订购款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁某与被告秦某口头订立的农用无人机买卖合同； 二、被告秦某于本判决生效之日起五日内返还原告梁某的订购款25000元； 三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由原告梁某负担13元，被告秦某负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  闫 静 附1：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初168号原告：崔伟红，男，1979年1月1日出生，汉族，住山西省临汾市。法律文书送达地址：山西省临汾市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：亢源源，山西省临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：梁永杰，男，1976年7月25日出生，汉族，住山西省临汾市。法律文书送达地址：北京市。公民身份号码：×××。被告：李海霞，女，1976年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。法律文书送达地址：北京市。公民身份号码：×××。原告崔伟红与被告梁永杰、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，网上开庭进行了审理。原告崔伟红及其委托诉讼代理人亢源源、被告梁永杰、李海霞参加诉讼。本案现已审理终结。崔伟红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金16万元，并自2016年1月26日起以月利率2%计算支付本金11万元的利息至付清时止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月24日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款3万元，约定月息2分，每两个月付一次利息，给原告出具借条一张。2014年8月12日，被告又因做生意需要资金向原告借款3万元，约定月息2分，每两月支付一次利息，出具借条一张。2014年10月20日，被告因购买其所居住的下靳村南大街中6巷23号对面房院向原告借款10万元，约定其中5万元以月息2分计息，另外5万元不支付利息，每月支付一次利息，并出具借条。被告共向原告借款16万元，仅支付利息至2016年1月26日，本金分文未付。经多次催要未果，被告一再推脱，原告为此起诉。梁永杰对原告起诉事实均无异议。李海霞对2014年4月24日的3万元借款无异议，借条是自己出具的，会尽力归还；其他两笔借款自己不知情，丈夫梁永杰在借款时并没有告诉自己，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2014年4月24日的3万元借款，系梁永杰、李海霞夫妻共同债务，借款利息归还至2016年1月26日的事实，本院予以确认。对于李海霞主张的借款13万元借条由梁永杰出具，不是共同债务一节，经当庭核实，梁永杰向崔伟红借款是为做生意，李海霞对此知情，且在崔伟红向李海霞主张债权时李海霞承诺归还，故剩余借款应为梁永杰、李海霞夫妻共同债务。另查明：2014年10月20日崔伟红向梁永杰转账金额为48000元。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。梁永杰、李海霞向崔伟红借款，有崔伟红持有的借条、银行存款回单为凭，本院依法予以确认，梁永杰、李海霞应当承担还款责任。关于借款本金，虽然欠条载明金额为160000元，先扣减了利息，实际提供借款158000元，应以此计算借款本金。借款利息，虽在借条中未做明确约定，但双方对其中110000元按照月息2分计算利息均无异议，故对崔伟红主张借款110000元的利息按照月息2分计算的请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告梁永杰、李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告崔伟红借款本金158000元及以110000元为基数自2016年1月27日至借款还清之日止的利息（利率按照月息2分计算）。二、驳回原告崔伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告梁永杰、李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇二〇年五月二十八日书记员 乔微钦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初70号原告：马奎，男，1985年10月12日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。被告：王金芳，女，1963年6月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被告：胡天贵，男，1962年8月3日出生，汉族，本科文化，医生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。第三人：任亚斌，男，1970年9月29日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。原告马奎与被告王金芳、胡天贵、第三人任亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告马奎及其委托诉讼代理人黄超、被告王金芳的委托诉讼代理人丁兵、被告胡天贵的委托诉讼代理人王琳、第三人任亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告王金芳偿还原告借款150000元及利息(利息以150000元为基数、月利率2%从2014年3月15日计算至全部债务实际清偿之日止);二、被告胡天贵对上述债务承担连带偿还责任;三、本案诉讼费等一切费用由两被告负担。事实及理由，2014年1月15日,被告王金芳因资金短缺向第三人任亚斌借款150000元。任亚斌委托原告向王金芳现金存款95000元,第三人任亚斌向王金芳支付剩余借款。被告王金芳向第三人出具借条,载明“今借到任亚斌现金150000正,月息3分”。被告胡天贵出具《担保书》,愿意为该笔借款提供连带责任担保。2019年9月17日,第三人将该笔债权转让给原告,原告可就本笔借款的全部本息向两被告主张权利。综上,两被告作为借款人及担保人,依法应当承担还款和保证责任。原告作为债权受让人,有权要求两被告承担上述责任。因此特具状诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。王金芳辩称，本案的债权转让形式要件不合法，被告没有收到真正的债权人转让通知。原告不具备诉讼主体资格。本案的借贷，事实上是被告介绍胡玉侠向一个小额贷款公司借款，该借款的实际用款人是胡玉侠。按放贷组织要求被告于2014年1月15日出具的虚高的借条，实际借到金额95000元，借条书写15万，是因为后期的利息写进了本金，借条上月息3分不是当时形成的，也不是被告所写，怎么添加上去的只有原告知道；本案的担保书，为什么没有在借条下面签字担保，是因为小额贷款公司有成套的、格式化的担保书，担保人也不在借款现场担保。本案具有一定的贷款套路，本案诉讼是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订虚高借贷、担保等相关协议，通过虚增借贷金额、毁匿还款证据等方式形成了虚假的债权债务，并借助诉讼手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪。向小额贷款公司借款，让自然人形成具有虚假性的书面材料。小额贷款公司在三里湾，非法向社会不定人士推销，经营放贷业务，涉嫌套路贷的刑事案件。本案回收资金，是向指定账户现金存款收回银行小票，胡玉侠已经向指定账户现金存款90000元，原告拿走了银行小票。步骤包括但不限于制造民间借贷假象，还有无抵押、只担保、快速放款等为诱饵吸引被告借款，继而以保证金、行规等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的借贷协议或相关协议。本案借条是恶意垒高借款金额。当被害人无力偿还时，放贷组织安排其所属公司指定的关联人马奎、关联人员为多名被害人所谓的债权转让，据此软硬兼施索取债务。本案的民间借贷是原告通过虚构事实、隐瞒真相虚假诉讼。应当根据具体案件事实，驳回被答辩人对答辩人的起诉。胡天贵辩称，原告能够证明其通过现金存款方式交付的借款9.5万元，超出部分的请求没有事实依据。原告主张2014年3月15日后借款人没有履行支付借款利息的义务，那么应当在2016年3月14日之前主张债权，本案明显超过诉讼时效。保证合同的保证期不明，应适用两年的保证。保证合同签署后，被答辩人及第三人均未向答辩人主张过担保权，而保证期是除斥期间，超期保证人免除保证责任。综上所述，被答辩人诉答辩人承担连带责任保证，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。第三人任亚斌述称，借贷十五万属实，转账也是我转的。本院审理查明以下事实：2014年1月15日，王金芳因资金短缺，向任亚斌借款，当日出具借条一份，载明：“借条，今借到任亚斌现金人民币壹拾伍万元整。（150000元），借款人：王金芳月息3分。2014年1月15号”。并由胡天贵出具担保书一份，载明：“担保书，兹有本人胡天贵出生于1962年8月3日，身份证号码为：，家住阜阳市颍州区文兴路2号，本人与借款人王金芳系兄妹关系，本人自愿为借款人王金芳向出借人任亚斌借款人民币壹拾伍万元整（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用）作出担保，担保期限到上述所有项目欠款还清为止。如果债权人转让债权，本人愿意对债权人原合同中承担的义务继续承担连带担保责任。本人完全理解并认同本担保为连带责任担保，如借款人到期未能还款，由担保人我胡天贵负责履行还款义务。（本担保书一式三份，担保人、见证方、出借人三方各执一份），担保人：胡天贵，联系方式135××××5399，日期：2014年1月15日”。2019年9月17日，任亚斌出具一份债权转让声明，载明：“债权转让声明，我于2014年1月15日借款给王金芳壹拾伍万元，约定月利息3分，其中该款有95000元系委托马奎现金存入王金芳账户。现我同意将对于王金芳2014年1月15日的壹拾伍万元债权转让给马奎（身份证号码），马奎可以就本笔借款的全部本息向王金芳及担保人主张权利。转让人：任亚斌，2019年9月17日。”2019年10月2日，马奎通过自己的手机向王金芳18856857258号手机发送信息，载明：“王金芳，我是马奎。你于2014年1月15日向任亚斌委托我向你转款。任亚斌已于2019年9月17日将对你享有的壹拾伍万元债权转让给我。现请你三日内还本付息，否则我将通过诉讼手段向你主张权利。”庭审中，任亚斌认可其未向王金芳、胡天贵通知其未书面通知王金芳及胡天贵。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案的债权转让应当通知债务人，通知主体为原债权人任亚斌，庭审中原债权人任亚斌未通知债务人，因此，该案对债务人不发生债权转让的效力，因此马奎直接起诉被告王金芳原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告马奎的起诉。案件受理费原告马奎预交1650元，退还原告马奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇二〇年五月二十二日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初70号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执550号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：张晓鹏。被执行人：王建宾，男，1973年5月15日出生，回族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：赵文娟，女，1978年10月22日出生，回族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人王建宾、赵文娟金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王建宾、赵文娟应给付申请执行人借款本金46000元及利息，负担案件受理费3334元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王建宾名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有冀Ｂ6××××号奇瑞牌汽车，因申请执行人表示不要求，故未对其名下车辆进行处置；赵文娟名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益，其名下有津ＡＣ××××号捷达牌汽车，因申请执行人表示不要求，故未对其名下车辆进行处置；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月二十五日书记员  杨景东
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢567号申请执行人:白银市平川区中恒小额贷款有限责任公司。法定代表人：秦宏林，系该公司经理。委托代理人：李娜，系该公司员工。被执行人：周平、张银霞、甘肃晶元煤业有限责任公司、甘肃宇蓝星环保煤制品有限责任公司。申请执行人白银市平川区中恒小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周平、张银霞、甘肃晶元煤业有限责任公司、甘肃宇蓝星环保煤制品有限责任公司借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初728号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年10月11日向本院申请恢复执行。申请执行人的债权情况：申请执行人依据（2017）甘0403民初728号民事调解书确定的内容，申请由被执行人履行借款本息及逾期利息共计3650000元。执行经过及采取的执行措施、强制措施：本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制消费令强制措施。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。四次通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了网络调查，未发现被执行人有可供执行的财产；到被执行人辖区对被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、生活居住、劳动就业、收入、债权及股权等情况进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。实现的债权情况：无。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩学军审判员  苟云鹏审判员  吴祥国二〇二〇年五月二十九日书记员  刘文栋
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终187号上诉人（一审起诉人）宋桂林，男，1965年7月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人宋桂林因诉黑龙江省大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨尔图区政府）、大庆市国土资源局萨尔图分局（以下简称萨尔图国土局）、大庆市萨尔图区城市管理行政执法分局（以下简称萨尔图区执法局）确认行政行为违法一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆市中院）（2019）黑06行初197号行政裁定，向本院提起上诉。大庆市中院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故初步证明被诉行政行为存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件。宋桂林未能举示可以表明被诉行政机关共同实施了被诉强制拆除行为的材料，故宋桂林将被诉行政机关诉至本院无事实根据，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项之规定，裁定对宋桂林的起诉，不予立案。上诉人宋桂林上诉称，宋桂林起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。萨尔图区政府及其职能部门组织实施了拆除房屋行为，案件事实应在实体审理中查明并确定责任。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定的对行政行为进行合法性审查的原则决定了必须首先存在可诉的行政行为。宋桂林起诉请求确认萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局强制拆除其房屋行为违法，但宋桂林未能提供证据证明萨尔图区政府、萨尔图国土局、萨尔图区执法局对其房屋实施了拆除行为，故宋桂林起诉没有事实根据，不符合行政案件的受理条件。一审裁定不予立案正确，宋桂林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇二〇年五月二十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员**
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5102号原告：江涛贤，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告江涛贤诉被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月14日，原告江涛贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，后亦申请撤诉且不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江涛贤撤诉处理。审判员  赵琛琛二〇二〇年五月十八日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初367号 原告：陈某，男，1984年8月6日出生，汉族，海南省屯昌县屯城镇文新居委会解放一里118号。 委托代理人：王某，海南以宽律师事务所律师。 被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。 法定代表人：刘某，董事长。 原告陈某与被告中国水利水电第六工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，并依法适用简易程序。原告陈某于2020年5月22日以错列被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，系当事人在法律范围内对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费人民币425.21元，由原告陈某负担（已交）。 审判员  梁振军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  游冰鑫 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。