贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异131号异议人（被执行人）：遵义市山峰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路福兴商住楼。统一社会信用代码：91520300775347819D。法定代表人：蒋家希，经理。申请执行人：遵义欣宇商贸有限责任公司，住所地遵义市红花岗区东联线凉水井。法定代表人：周溶，执行董事。申请执行人：倪邦友，男，汉族，1951年10月29日出生，住遵义市汇川区。申请执行人:刘洪基，男，1956年3月22曰出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：曹国民，男，1964年7月5日出生，汉族，四川省人，住遵义市红花岗区。申请执行人：张春芳，男，1954年6月25曰出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人：林敬军，男，1964年12月21日出生，汉族，重庆市人,住遵义。申请执行人：陈刚，男，1958年7月21曰出生，汉族，贵州省湄潭县人，暂住。本院在执行遵义欣宇商贸有限责任公司申请执行遵义市山峰房地产开发有限公司担保合同纠纷一案、倪邦友申请执行遵义市山峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案及刘洪基、张春芳、曹国民、林敬军、陈刚申请执行遵义市山峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人遵义市山峰房地产开发有限公司对本院拟拍卖登记在其名下位于遵义市汇川区衡阳路福兴商住楼部分房产提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人遵义市山峰房地产开发有限公司称：一、政府工作组违法强行管理经营其开发的福兴商住楼，至今仍未归还，行政判决生效后，政府工作组没有按照判决主文与其结算，也没有将楼盘退还。政府工作组己收取大量售房款，除去扫尾工程支付的款项外，还有结余，政府工作组应当将结余款项支付给申请执行人。二、其仅欠几个申请执行人的债务不足700万元，政府工作组安排申请执行人一方的李远富、李红卫、谭正华收取了福兴商住楼的经营款项980万元（从2011年6月1日起至2018年11月23日止）。到现在的收入还远远不止这个数字了。这笔收入完全应当冲抵请求执行人的欠款。目前，各方正在诉讼中，也应当中止执行。三、超标的查封、拍卖。公告拍卖的14套房屋市场价在4000万左右，评估价也有2400多万元，而执行款尚不足700万元，且其中5套是案外人穆仁勤、蒋渊、蒋磊、蒋会的拆迁安置房，该5套房不应当拍卖。综上，请求中止执行。本院查明:遵义欣宇商贸有限责任公司与遵义市山峰房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，本院于2006年9月19日作出(2006)遵市法民二初字第33号。其主要内容为：限被告遵义市山峰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义欣宇商贸有限责任公司人民币2,465,175元（其中5万元系被告应支付给原告的补偿款)，并承担自2006年6月1曰起至款付清之日止的同期同类银行贷款利息。案件受理费22335元，其他诉讼费4467元，共计26802元，由被告遵义市山峰房地产开发有限公司负担。因遵义市山峰房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的付款义务，遵义欣宇商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院先后查封了福兴商住楼的部分房产，2018年5月2日本院向遵义市不动产登记事务中心送达了（2007）遵市法执字第60-1-3-5号协助执行通知书，裁定继续查封遵义市山峰房地产开发有限责任公司位于遵义市汇川区营业房及二层营业房（查封期限自2018年5月6日起至2021年5月5曰止）。同年6月28日，本院向遵义市不动产登记事务中心送达了（2007）遵市法执字第60-1-3号协助执行通知书，解除了对福兴商住楼Ａ栋其中25套住房的查封。同年12月10日，遵义欣宇商贸有限责任公司向本院申请恢复因故而中止执行的本案。2019年3月本院审查后决定恢复执行，案号为（2019）黔03执恢35号。另查明，倪邦友与遵义市正昌房地产开发有限公司、遵义市山峰房地产开发有限公司、蒋家希建设施工合同纠纷一案，本院于2006年12月19日作出（2006）遵市法民初字第75号民事判决，遵义市山峰房地产开发有限不服向贵州省高级人民法院上诉，经贵州省高级人民法院主持调解，2007年4月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高民一终字第40号民事调解书:一、经各方当事人确认倪邦友为山峰公司施工的工程款总额为802408.15元，山峰公司已付倪邦友工程款额为441500元，山峰公司尚欠倪邦友工程款额为360980.15元；二、山峰公司于2007年5月28日之前一次性支付上述360980.15元工程款给倪邦友；三、山蜂公司于2007年5月28日之前一次性支付5万元利息给倪邦友；四、一审案件受理费由倪邦友承担;二审案件受理费由山蜂公司承担；后因遵义市山峰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，倪邦友向本院申请强制执行。本案在执行过程中，倪邦友以遵义市山峰房地产开发有限公司修建的福兴商住楼尚未完工为由于2008年1月28日向本院申请中止执行，随后，本院作出（2007）遵市法执第69-1号民事裁定书中止（2007）黔高民一终字第40号民事调解书的执行。2018年12月11日，倪邦友向本院申请恢复执行。2019年3月本院审查后决定恢复执行，案号为（2019）黔03执恢34号。再查明，贵州新潮建筑工程公司、刘洪基、张春芳、曹国民、林敬军、陈刚与遵义山峰房地产开发有限公司、第三人蒋家希建设工程合同纠纷一案，本院于2008年8月28日作出遵市法民二初第81号民事判决书，其主要内容为：一、由被告山峰房开公司返还原告刘洪基、曹国民、张春芳交纳的工程保证金、水电及文明施工押金12万元，议标手续费5千元，林敬军交纳的工程保证金、水电及文明施工押金14万元,工棚材料款1.4万元，陈刚交纳的工程保证金、水电及文明施工押金14万元，议标手续费1万元；二、由被告山峰房开公司向原告刘洪基、曹国民、张春芳支付工程款1，228，913.82元，向原告林敬军支付工程款1,349,000.84元，向原告陈刚支付工程款1,033，229.36元，并从2007年9月1日起计算利息至付清之日止(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件上诉后，2009年7月28日，贵州省高级人民法院作出(2009)黔高民一终字第53号民事调解书，主要内容为：一、各方当事人同意，按贵州省遵义市中级人民法院遵市法(2006)遵市法民二初第81号民事判决书的判决主文享有权利和承担义务；一审案件受理费，按贵州省遵义市中级人民法院遵市法(2006)遵市法民二初第81号民事判决书负担。贵州新潮建筑工程公司、刘洪基、张春芳、曹国民、林敬军、陈刚与遵义山峰房地产开发有限公司、第三人蒋家希建设工程合同纠纷一案在审理期间，本院依据遵市法民二初第81号民事裁定书于2007年2月15日查封了遵义市山峰房地产开发有限公司位于遵义市汇川区，并于2007年2月25日作出（2007）遵市法执第40号查封公告。刘洪基、张春芳、曹国民、林敬军、陈刚申请强制执行后，本院于2009年11月3日作出遵市法(2009)遵市法执字第141号执行裁定书，案件进行强制执行程序。2009年12月10日，本院作出终结本次执行决定。2019年3月本院审查后决定恢复执行，案号为（2019）黔03执恢36号。2016年4月26日，汇川区房开企业信访突出问题处置工作领导小组办公室向本院来函称：“遵义山峰房开公司开发的福兴商住楼，因存在拖欠巨额工程款，延期交房等原因，于2009年被市政府列为“问题楼盘”。由汇川区人民政府成立的工作组负责协调处置该楼盘存在的系列问题。现有倪邦友、刘洪基、曹国民、张春芳、林敬军、陈刚、李远付、杨能进等几户要求遵义山峰房开公司（蒋家希）兑现工程款及工程材料款。为维护社会稳定，切实解决民生问题。特商请贵院依法启动遵义山峰房开公司资产处置程序，予以支付该公司所拖欠的工程款及工程材料款。”后经本院委托，黔西南州天正房地产评估有限责任公司对遵义市汇川区衡阳路大坪福兴楼A栋1-6、1-7、1-8、1-9,A栋-2-1，A栋2-1等房产进行评估，评估价为24477016元。2020年3月，本院决定对遵义市汇川区衡阳路大坪福兴楼14套房产进行拍卖。遵义市山峰房地产开发有限公司遂向本院提出执行行为异议。本院认为，关于异议人遵义市山峰房地产开发有限公司认为政府工作组违法强行管理经营申请人开发的福兴商住楼和经济账目政府还没有与被执行人结算的问题，本院认为，异议人所提问题与目前恢复执行的三案无关，且即便这些问题属实，也非申请执行人所导致，系另外的法律关系，不能与这三起案件混为一谈，不能以此理由对抗该三起案件的执行。关于遵义欣宇商贸有限责任公司李远富等强占该楼盘经营，应当冲抵执行款的问题，本院在审理（2019）黔03执异116号执行异议一案中查明，由于双方对经营的时间和经营的具体范围说法不一，且执行的职责是严格按照生效判决确定的义务进行执行，对于申请执行人占用查封财产冲抵执行款的具体金额，双方可以在之后的执行实施环节对账处理，或者通过另案诉讼解决争议，不能以此对抗执行。退一步讲，即便异议人遵义市山峰房地产开发有限公司认为遵义欣宇商贸有限责任公司应当冲抵经营期间的执行款，但其主张与倪邦友申请执行遵义市山峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷及刘洪基、张春芳、曹国民、林敬军、陈刚申请执行遵义市山峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二案无关，遵义市山峰房地产开发有限公司作为该两起案件的被执行人，仍应当用自己财产清偿债务。关于超标的查封、拍卖问题。估价为2400多万元，三案执行款尚不足700万元，但异议人仅计算了本金，案件长达10多年未执行，本金利息合计远远不止于700万元，异议人关于超标的拍卖的说法于事实不符。另外，拟拍卖的其中5套是案外人穆仁勤、蒋渊、蒋磊、蒋会的拆迁安置房，应当由案外人主张，被执行人无权代为主张权利。综上，本院拟执行的相关资产仍登记在被执行人遵义市山峰房地产开发有限公司名下，系其资产，在执行过程中，执行被执行人的资产系执行的应有之意，并无不当，异议人遵义市山峰房地产开发有限公司的异议主张不能对抗本院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人遵义市山峰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十一日书记员  李泾蕾