四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初518号 原告：广东中人集团建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。 法定代表人：童迪平，董事长。 委托诉讼代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：习江铃，广东习法律师事务所律师。 被告：马勇，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：姚永刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姚永金，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区,系被告兄弟。 原告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）与被告马勇、叶发玉、姚永刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）川1304民初453号民事裁定书驳回原告中人公司的起诉。原告中人公司不服该裁定，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）川13民终3802号民事裁定：撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中人公司的委托诉讼代理人李刚，被告马勇的委托诉讼代理人杨红星、杨旭东，被告叶发玉，被告姚永刚的委托诉讼代理人姚永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中人公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告共同支付2,285,700.00元及暂计利息1,154,247.00元（以2,285,700.00元为基数，按照年利率24%从2016年9月23日暂计至2018年10月31日，实计至实际清偿之日）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月26日，原告中人公司（甲方）与被告马勇、叶发玉（乙方）签订《施工项目合作协议书》，协议约定中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给马勇、叶发玉施工。该项目工程“由乙方独立核算，自负盈亏，风险自担”、“对该工程的实施承担一切法律、经济和安全责任”。协议还约定“项目部公章由甲方委托乙方管理，盖章实行登记制度。但项目部公章不得对外签订施工合同、供销合同以及赊账签章、民工工资欠付抵押、担保等签章，只能用于乙方向业主报送相关技术和施工计量文件”。但是，由于被告的过错，使用项目部印章对外借贷，引起袁某诉中人公司的诉讼纠纷，导致西充县人民法院于2016年9月22日扣划原告基本账户存款2,285,700.00元。被告一、被告三于2016年10月19日向原告出具《承诺书》，承诺法院扣划走的该笔款项，由被告负责偿还，预计归还时间为2016年12月末，并承担扣划款项目扣划次日（2016年9月23日）起至偿还本金之日止按年利率24%计算的利息。债务履行期2,258,700.00元以及被扣划款项的利息。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告马勇辩称，原告起诉我归还借款没有事实及法律依据。理由如下：一、案涉借款用于中人公司承包的项目，中人公司要求偿还借款应当以项目结算为前提；二、2016年10月19日马勇与姚永刚共同出具的承诺书系附期限的承诺，马勇从2017年1月1日起不应承诺还款责任。 被告叶发玉辩称，原告主张的借款与案涉工地、与我没有关系。我不应当承担偿还责任。另外，还款计划是被告马勇、姚永刚在外融资产生的与我无关。 被告姚永刚辩称，案涉工程实际施工人是马勇和叶发玉，姚永刚和马勇一起写的承诺书，2015年9月后姚永刚才参与到茶盘寺的管理，姚永刚不是茶盘寺的实际施工人，案涉款项不应由我承担责任，请求法院驳回原告对我的诉请。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月26日，原告中人公司（甲方）与被告马勇、叶发玉（乙方）签订了《施工项目合作协议书》，约定原告中人公司将茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目（I标段）发包给被告马勇、叶发玉施工。其中第三条第二项约定“甲方按照工程合同总价290,528,598.00元的1.0%（即人民币小写2,905,285.98元，大写：贰佰玖拾零伍仟贰佰捌拾伍元玖角捌分），在每次拨款时按比例同步向乙方收取证照管理费。（最终按审结金额的1.0%收取管理费）”、第4项约定：“项目部公章有甲方委托乙方管理，盖章应实行登记制度。但项目部公章不得对外签订施工合同、供销合同以及赊账签章、民工工资欠付抵押、担保等签章，只能用于乙方向业主报送相关技术和施工计量文件。”在该协议上加盖了“中人公司南充办事处”印章，被告姚永刚以中人公司代表名义签字，被告马勇、叶发玉签名。 2013年4月，中人公司成都分公司作为甲方与乙方姚永刚签订《联合经营施工项目协议书》，载明甲乙双方就南充市体育场配套工程项目、畅丰车桥（城南服装工业园一期）还房项目、嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目1标段和2标段（以下简称“本项目”）联合经营施工；联合模式为甲方与业主签订本项目的施工承包合同，负责管理乙方按规范施工，并提供专业支持；乙方以拥有的施工资源为本项目提供优质的专业化施工，并承担保修期内的日常维护服务；乙方向甲方支付现金50万元作为风险抵押金，本项目所有工程款项由建设单位直接转入甲方为本项目开设的专用银行账户中；甲方负责刻制本工程项目行政印章及财务印章，并指定专人保管；不定期对本项的工程质量、进度、安全以及财务状况进行全面检查等…… 案外人袁某与马勇、姚永刚、中人公司民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院经审理后认定：“2014年8月20日，马勇在袁某处借款1500000.00元，并向袁某出具借条一份，该借条载明：“今借到袁某（身份证：5129291974××××××××）现金人民币150.00万元整（大写：壹佰伍拾万元正）。此款用于中人集团泥溪口项目购材料。利息按月息5分计算。10月20日之前利息已付清。”同时，该借条的借款人处加盖了“中人公司南充办事处专用章”印章，姚永刚以担保人名义在借条上签字。”同时，该借条的借款人处加盖了“中人公司南充办事处专用章”印章，姚永刚以担保人名义在借条上签字。2015年4月16日，马勇在袁仕萍借款210000.00元，并在2014年8月20日的借条另备注“另于2015年4月16日另增加借款210万元（大写：贰佰壹拾万元整）。用于泥溪口项目材料支付。合计向袁某借款总金额360万元整（大写:叁佰陆拾万元整）。”，并于2016年7月1日作出（2016）川1325民初1602号民事判决：马勇、广东中人集团建设有限公司于本判决生效后三十日内偿还袁某借款1500000.00元，并从2014年8月20日起按月利率2%计算利息至款清息止，姚永刚承担连带偿还责任，被告马勇于本判决生效后三十日内偿还原告袁某借款2100000元，并从2016年4月26日起按年利率6%计算至款清息止，并驳回袁仕萍的其他诉讼请求。2016年9月20日，西充县人民法院作出（2016）川1325执1051号执行裁定，扣划了原告中人公司的银行存款2285700.00元。 2016年10月19日，被告姚永刚、马勇共同向原告中人公司出具了一份承诺书，内容为：“由于本人姚永刚、马勇过错，引起袁某、何某1、何某2诉讼广东中人集团建设公司借款的官司纠纷，导致西充县法院于2016年9月22分别扣划中人建设公司基本户银行存款人民币2,285,700.00元、597,200.00元和671,700.00元，合计3,554,600.00元。本人姚永刚、马勇承诺：1、上述被法院扣划走的款项3，554，600.00元，由本人姚永刚、马勇负责偿还，偿还资金来源自筹，预计归还时间是2016年12月末。如到期未归还或未全额归还，姚永刚负责自筹资金归还剩余全部款项。2、本人承诺承担中人建设公司被扣划款项利息自被扣划次日（2016年9月23日）起至偿还本金为止，年利率按24%计。先还息后还本。”在此承诺书上，被告姚永刚、马勇均签名。 2018年7月20日，被告叶发玉向原告中人公司出具了一份还款计划，内容为：“本人叶发玉，广东中人建设集团有限公司茶盘寺项目部股东之一，还款计划如下：一、争取2018年8月份以内，借本人在银行的贷款到期变卖门市偿还贷款之机，大力变卖自己名下财产临街门市，偿还公司四百万元以上。二、在年底以前争取清偿还完所欠公司的全部欠款。1、继续抓紧变卖名下宾馆、门市；2、抓紧政府改造我名下房产做街产之机，将政府置换的土地或卖或开发（视其好处理情况）变现来还公司；3、抓紧外债催收归还公司。a、抓紧对马勇挪用股本金的法律追偿（1100万元）。b、抓紧追收项目部1号楼建修者周某的借款（700万元）回收。c、抓紧追收南部县何某3欠我现金470万元的回收。用以上款项来源确保归还公司欠款，请公司大力支持为盼!”。 本院认为，根据原告中人公司的诉讼请求以及庭审查明的事实，本案当事人争议的焦点问题为： 一、关于承诺书的性质问题。根据被告姚永刚与原告中人公司签订的《联合经营施工项目协议书》、被告姚永刚作为中人公司南充办事处代表与被告马勇、叶发玉签订《施工项目合作协议书》内容及当事人的陈述，被告姚永刚以原告中人公司的名义从事承包经营；将其中的茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目I标段交给被告马勇、叶发玉进行施工。被告马勇在施工过程中，与原告中人公司南充办事处共同向案外人何某2借款，该借款由西充县人民法院(2016)川1325民初1604号民事判决书判决被告马勇与原告中人公司偿还，被告姚永刚承担连带责任；该判决生效后由该法院在原告中人公司的账户中进行了扣划。因此被告马勇与被告姚永刚共同向原告中人公司作出案涉承诺书，从该承诺书第1条前半部分内容看，确定了偿还资金来源是被告马勇、姚永刚自筹资金，并非从被告马勇、姚永刚施工的工程款中扣除。故被告马勇、姚永刚与原告中人公司形成了新的债权债务关系。 二、关于责任承担问题。案涉承诺书是被告马勇与被告姚永刚共同向原告中人公司作出，由原告中人公司持有；原告中人公司对被告马勇与被告姚永刚向其作出承诺书内容的真实性未提出异议，故三方应根据承诺书的内容履行各自的相关义务。从案涉承诺书内容看，前半部分确定了原告中人公司被扣划的款项金额，后半部分为承诺；该承诺部分分为两条，第1条是确定了偿还的资金来源、还款人及还款时间，第2条确定了还款的利息起算时间及标准等。第1条前半部分载明“上述被法院扣划走的款项355.46万元，由本人姚永刚、马勇负责偿还，偿还资金来源自筹，预计归还时间是2016年12月末”，该段确定了马勇与姚永刚共同于2016年12月末负责偿还借款；该条后半部分载明“如到期未归还或未全额归还，姚永刚负责自筹资金归还剩余全部款项”，该部分内容应认定是被告马勇与姚永刚对还款达成的合意，对该合意承诺书的持有人原告中人公司当时未提出异议，且在法律规定的时间内未申请对该部分内容进行撤销，说明原告中人公司认可“如到期未归还或未全额归还时由姚永刚自筹资金归还全部款项”的承诺；同时马勇虽在西充县人民法院(2016)川1325民初1603号民事案件答辩中称由其承担借款责任，但前已认定承诺书是新的债权债务关系，该承诺应是被告马勇对原来所作陈述作出的变更。故被告马勇与姚永刚在2016年12月末未还款，属于到期未归还情形，根据该承诺的约定，本案借款本息应由被告姚永刚承担偿还责任。 三、关于案涉款项是否需以工程结算为前提问题。根据前述理由，原告中人公司主张的款项虽然发生在挂靠合同关系存续期间，但双方形成了新的债权债务关系，承诺书中也未载明需以结算为前提或在结算中抵扣等，并且约定了履行时间及利息的计算方法，该利息的计算方法及标准，也不违反相关法律规定，故被告姚永刚应当按照承诺书的约定，支付所欠原告中人公司的2,285,700.00元及利息（利息以2,285,700.00元为基数，自2016年9月23日起，按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告姚永刚在本判决生效后十日内偿还原告广东中人集团建设有限公司人民币2,285,700.00元元及利息（利息以2,285,700.00元为基数，自2016年9月23日起，按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告广东中人集团建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34,320.00元,由被告姚永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄英鹰 审 判 员  王 勇 人民陪审员  尹红梅 二〇二〇年五月六日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  王 帆