wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14310号原告：王书成，男，1969年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：严结贤，男，1975年1月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告王书成与被告严结贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如林到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。王书成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元并支付自2019年5月10日至实际给付之日止的违约金（以10万元为基数按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧缺于2019年3月10日向原告借款10万元，借款期限2个月并签订了借款协议，被告承诺到期不还按日千分之一承担违约金，为保证还款，被告以其开办的公司开具的转账支票及其自己所有的房屋作抵押，同日原告以转账方式将10万元借款给付被告，到期后被告未能依约还款，经催要被告一直推托，故原告起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借款协议一份，证明双方存在借贷关系；2.收条一份，证明被告收到原告借款10万元；3.银行卡交易明细清单，证明原告通过转账方式将借款交给被告。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月10日双方签订了借款协议，协议约定被告从原告处借款10万元，借款期限为2019年3月10日至2019年5月10日，到期不还被告按照借款总额的千分之一向原告支付违约金，同日原告将10万元借款通过转账方式给付被告，被告给原告出具了收条。借款期限届满后被告并未如约还款，故成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间系合法的民间借贷关系，被告作为借款人从原告处借款后应按时偿还，拒不偿还应承担相应的责任。现原告主张被告偿还原告借款本金10万元，证据充分，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告按照年利率24%要求被告自2019年5月10日支付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：严结贤于本判决生效之日起5日内偿还王书成借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%，自2019年5月10日起至借款还清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由严结贤承担2230元，公告费560元，由严结贤承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张文涛审判员  马平和审判员  付长镇二〇二〇年五月七日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3506号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，现住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：聂萍，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵月颖，贵州朗意律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：滕鹏健，女，汉族，1975年12月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：曾勇，贵州锐腾律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人滕鹏健商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4644号之一申请执行人：王李梅，女，汉族，1964年9月20日出生，住重庆市南岸区。被执行人：唐晓刚，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆市南川区。申请执行人王李梅与被执行人唐晓刚民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)渝0110民初7506号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐晓刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王李梅于2019年11月15日向本院申请执行，本次申请执行标的403650元（含案件受理费3650元）及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人唐晓刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人唐晓刚名下的财产进行全面核查，于2019年11月19日依法冻结并划拨被执行人唐晓刚的银行存款1426元，并将上述已划拨的银行存款支付给申请执行人王李梅。此外，本院未发现被执行人唐晓刚名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人唐晓刚的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人唐晓刚违反财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制，将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位1426元，收取执行费0元，被执行人尚有案款398574元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3650元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4644号案件终结本次执行程序。被执行人唐晓刚负有继续向申请执行人王李梅履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年五月二十五日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初369号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李烈平。 委托诉讼代理人：范文强。 被告：徐兴龙，男，1975年4月19日出生，汉族，住寿宁县。 被告：魏茂金，男，1985年1月4日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社与被告徐兴龙、魏茂金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人范文强到庭参加诉讼，被告徐兴龙、魏茂金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令徐兴龙偿还原告借款本金30000元及相应利息（截止2020年2月17日结欠利息1295.75元及此后利息和复息按合同约定计算至借款还清之日止）；判令魏茂金作为共同借款人，应对上述借款本息承担共同还款责任。事实与理由：2019年2月14日，被告徐兴龙以个人经营资金不足为由向原告申请农易贷循环贷款（即最高额信用借款）30000元，约定：期限一年，客户自主发放，余额周转使用，每笔借款最长期限一年且最后到期日不超过2020年2月13日，并提供被告魏茂金为共同借款人，承担共同还款责任，月利率8.3375‰，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。签订合同后，被告徐兴龙用手机终端于2019年2月14日发放30000元，至2020年2月17日结欠利息1295.75元。以上借款期限一年，到期日为2020年2月13日，被告自2019年9月21日起就未按季结息，现贷款已逾期，经原告多次催讨，被告不履行借款合同归还贷款，截止2020年2月17日，共结欠借款本金30000元，结欠利息1295.75元。 徐兴龙、魏茂金未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 经审理查明，2019年2月14日，寿宁县农村信用合作联社与徐兴龙、魏茂金签订最高额信用借款合同（农e贷），约定自2019年2月14日起至2020年2月13日，由原告在最高贷款本金30000元内，对借款人一次或分次发放贷款，月利率8.3375‰，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。魏茂金作为共同借款人签字确认。签订合同后，徐兴龙用手机终端于2019年2月14日领取借款30000元。被告于2019年9月21日起未按约定按季结息，现该贷款已逾期。截至2020年2月17日徐兴龙、魏茂金结欠原告借款本金30000元及利息1295.75元。 庭审中，寿宁县农村信用合作联社提供其营业执照、法定代表人身份证明书、徐兴龙、魏茂金身份证、最高额信用借款合同（农e贷）、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿作为证据，符合证据的三性，结合寿宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。徐兴龙、魏茂金经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁县农村信用合作联社提供的证据予以采信。 本院认为，徐兴龙、魏茂金与寿宁县农村信用合作联社签订的最高额信用借款合同，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。徐兴龙、魏茂金未按约足额偿还借款本息构成违约。寿宁县农村信用合作联社要求徐兴龙、魏茂金偿还透支的借款本金及相应利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。徐兴龙、魏茂金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐兴龙、魏茂金应于本判决生效之日起5日内共同偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截至2020年2月17日结欠利息1295.75元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.3元，减半收取计291.15元，由徐兴龙、魏茂金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  张书杭 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初20号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年2月27日将原告拥有著作权的“这两天洛阳无降水过程最高气温14℃”一文在其开办的网站“凤凰网（网站域名：ifeng.com）”刊登，该篇文章及配图照片系原告于2019年2月27日发表在《洛阳日报》及《洛阳网》上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。被告应当承担相应的民事责任。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（网站域名：ifeng.com）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十五日书记员 王雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25321号原告：田洋，男，1992年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈博，北京市闻泽律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。原告田洋与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告田洋向本院提出诉讼请求：1、请求确认伪造原告电子签名签署的《出借咨询与服务协议》及相关的《授权委托书》《委托扣款授权书》无效；2、请求确认原告与王欢签订的《债权转让及受让协议》无效。事实和理由：原告购买被告丰泽宝债权产品，依约向被告支付12万元。被告出具的《债权转让及受让协议》系被告虚构转让人王欢及借款人信息制作，并伪造原告电子签名制作《出借咨询与服务协议》及相关的授权委托。因二被告恶意串通，导致原告资金无法收回，给原告造成重大经济损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二被告向本院提交了北京市公安局朝阳分局出具的其法人安晓博等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案告知书。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告田洋的起诉应予驳回，同时将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年五月十五日书记员  贾辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初6023号原告：贵州中和天华物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区延安东路3-B-17-E号。统一社会信用代码：91520103MA6DL6XY9D。法定代表人：刘晓君。委托代理人李洁、杨浩，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被告：周希，男，1982年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区百花大道南侧中和宝霖广场1号楼14层9号，身份证号：522522198202036059。本院在审理原告贵州中和天华物业管理有限公司诉被告周希物业服务合同纠纷一案，原告贵州中和天华物业管理有限公司在审理过程中向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告周希名下价值7099.42元的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具担保函为原告对7099.42元范围内的诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结周希名下价值人民币7099.42元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈珩二〇二〇年五月十五日书记员  甘露
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初249号 原告:罗甸县恒泰建材开发有限公司 被告：贵州楚峰源环境工程有限公司 原告罗甸县恒泰建材开发有限公司与被告贵州楚峰源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨海兵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施卫云，女，汉族，1968年7月28日生，住云南省凤庆县。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人施卫云因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施卫云申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，施卫云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施卫云的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年五月二十九日书记员 周            瑶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执636号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码:914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄丽，女，1976年4月1日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区）。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人黄丽金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2101号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2563947.97元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黄丽名下位于深圳市龙岗区XXXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市福田区人民法院首位查封，查封案号为（2018）粤0304财保1059号。经去函商请该院，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币23634元/㎡，市场总价为人民币2112880元。 2019年11月1日10时至2019年11月2日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2112880元，最终由竞买人龙丁兵（身份证号码：）以人民币2672880元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执636号之二执行裁定书将上述房产以人民币2672880元的价格强制转让给买受人龙丁兵（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权金额（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币2899781元，而本案可供执行款项仅为人民币2672880元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。扣除本案申请执行费人民币29128.8元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币2641751.2元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 另，本院依法轮候冻结了被执行人黄丽持有的深圳市XXX有限公司XXX%股权，冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起计。因对上述财产为轮候冻结，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月六日 书记员 何   林   婉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1912号申请执行人朱仕婷，女，1969年7月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅志龙，男，1984年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人朱仕婷与被执行人傅志龙的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初6045号民事判决一案中，因被执行人傅志龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅志龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币248305元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年五月十五日书记员  陈 璐
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1224号 原告：张金雨，女，1996年1月18日出生，汉族，住吉林省。 被告：张治颖，女，1983年2月23日出生，住吉林省。 原告张金雨与被告张治颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张金雨于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告和解，现原告张金雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金雨撤诉。 案件受理费25.00元，由张金雨负担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员 殷雪松
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初354号 原告张某某果，男，东乡族，生于1987年3月1日，小学文化，农民。 原告张某成，男，东乡族，生于1997年1月1日，小学文化，农民。 被告妥某英，男，东乡族，生于1980年6月6日，小学文化，农民。 原告张某某果、张某成诉被告妥某英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某果、张某成到庭参加诉讼，被告妥某英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某果、张某成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告张某某果工资5160元、张某成工资5160元，合计10320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月份被告从白银公司承包炸药库的围墙工程，期间原告弟兄二人在被告承包的工地上打工，口头约定每人每天工资120元。在打工43天时被告因故被判刑，致使原告弟兄二人的工资无法支付。现被告已出狱，但拒绝支付原告弟兄二人的工资，被告的行为严重侵害了原告方的合法权益。诉讼过程中，原告张某某果、张某成增加诉讼请求：被告支付每人索要工资花去的路费10000元。原告为自己主张向本院递交的证据有：白银市社保局信访意见书复印件一份、u盘一个、农村信用社持卡人张某某果流水一份。 被告妥某英辩称：原告弟兄二人在被告承包的工地上干活的情况属实，他们的工资是每人每天110元，具体干活的时间有考勤表。原告二人的工资没有核算，期间，张某某果向被告借款3000元，这个钱打给了他的妻子，另外，张某某果还向被告借了款，有具体的借款明细，所以张某某果的工资被告已经付清了。张某成的工资还没有付清，张某成也向被告借款，具体也有借款明细。被告为了原告们的工资在讨要过程中被法院以强迫交易罪判刑，2018年7月份出狱，至今都没有拿到工资，所以现在给的钱没有。被告为自己的主张向本院递交的证据有：考勤表复印件一份、借款明细2份。 经审理查明：2013年6月份被告承包了白银市银光公司3号炸药库围墙工程，期间，原告二人在被告承包的工地上务工。具体时间为2013年6月1日至7月13日共计43天，6月份原告每人挣得27.6个工分，7月份每人挣得10.9个工分，每个工分110元。原告二人在被告工地上工资共计为每人4235元。后原告张某某果在索要二人工资过程中，被告向其微信转账100元。 本院认为：原告二人在被告承包的工地上务工的情况双方均未异议，原告主张务工时间为43天，每天120元，应该支付每人工资5160元。被告递交考勤表务工时间也是43天，但挣得的工分均为38.5个，6月份考勤表显示每个工分110元，故应该以110元计算，被告应该向原告每人支付工资4235元。原告二人主张被告妥某英支付每人路费10000元的诉讼请求，未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告主张原告张某某果的借款为4490.5元，张某成的借款为432.5元，原告二人均予以否认，被告提供的借款明细没有原告二人的签名或捺印，被告也未向本院提供该借款属于原告二人的其他证据。本院让张某某果打印农村信用社其本人账户2013年5月至8月的明细，没有3000元的汇入金额。故由被告承担举证不能的法律后果。为了维护劳动者的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、妥某英于判决生效后三日内支付张某某果工资4135元、张某成工资4235元。 二、驳回张某某果、张某成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长  韩高占 审判员  马林祥 审判员  马继贤 二〇二〇年五月十一日 书记员  马玉梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5239号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：王建松，四川胜师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪丹，四川胜师律师事务所律师。 被告：宋淑敏，女，1944年3月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告宋淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  郭佳 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁宏
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初2719号     原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。   法定代表人：马小虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。   被告：梁吉颂，男，1961年8月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   原告深圳市恒基物业管理有限公司与被告梁吉颂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，本院依法向原告深圳市恒基物业管理有限公司送达了受理案件通知书，通知原告收到通知书后七日内预交案件受理费，原告收到通知书后未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉处理。   审判长 庄梦婷   审判员 国 珺   人民陪审员 林尤敬     二〇二〇年五月十五日   法官助理 熊 莹   书记员 廖春叶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1726号 原告：陈某1，女，2009年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：徐某，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：雷某，女，1956年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告陈某1与被告陈某2、雷某继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某1于2020年5月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以原、被告是亲人，为避免家庭关系破裂为由向本院申请撤诉，符合法律规定。且经审查原告陈某1亦未预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤回起诉处理。 审判员  王琼 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖李
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终140号上诉人（原审被告）：崔彦成，男，1984年10月20日出生，汉族，住山东省沂南县。被上诉人（原审原告）：嘉祥萌山专用汽车有限公司，统一社会信用代码91370829723299210D,住所地山东省嘉祥县凤凰山经济园区（祥酒厂北338国道路西）。法定代表人：贾新建。原审被告：青岛安盛捷国际物流有限公司，统一社会信用代码91370211321439110J，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路156号办公1715号。法定代表人：柴光进。原审被告：薛飞，女，1986年10月17日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人崔彦成因与被上诉人嘉祥萌山专用汽车有限公司及原审被告青岛安盛捷国际物流有限公司、薛飞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初5992号民事裁定，向本院提出上诉。崔彦成上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定合同纠纷可以由合同履行地法院管辖，但购车协议并未约定合同履行地也未提交证据证明合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对管辖有明确规定，不能置该条款不顾而直接适用“交易习惯”，因为上诉人与被上诉人并未产生多次交易的“交易习惯”，同时，拿其他案件的交易习惯更不能适用本案。在出卖人处提车、交款并非交易习惯，对于企业购车的货到付款甚至送车上门的也比比皆是。故一审驳回上诉人异议，缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条款中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”为借款合同纠纷或者民间借贷纠纷，标的物为货币，但本案并不属于该类型，甚至说该案的标的物为“机动车”或“其他标的”，按照该规定履行义务一方即上诉人一方为合同履行地。按照一审法院理解，只要“接收货币，接收货币一方所在地为合同履行地”，那所有的买卖合同甚至有偿合同均适用接受货币一方所在地法院管辖，这显然违反法律规定甚至立法本意。按照相关法律规定，被上诉人有义务提出证据证明自己主张，经上诉人阅卷被上诉人并未提交任何证据证明合同履行地甚至没有证据证明和上诉人有关，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案由沂南县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省沂南县人民法院审理。被上诉人嘉祥萌山专用汽车有限公司未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人嘉祥萌山专用汽车有限公司诉称及上诉人崔彦成与原审被告青岛安盛捷国际物流有限公司签订的《挂靠协议书》等显示，被上诉人与上诉人及原审被告间存在事实上的车辆买卖关系，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”争议当事人双方均未提交书面合同，亦未提交证据证明对合同履行地有约定。嘉祥萌山专用汽车有限公司作为卖方提起诉讼，要求被告支付货款，其诉讼请求所指向的合同义务是买方的给付价款义务，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，嘉祥萌山专用汽车有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省嘉祥县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年五月二十五日书记员  李 妍
安徽省望江县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）皖0827民监2号 监督机关：望江县人民检察院。 原审原告：中国建设银行股份有限公司望江支行，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路208号，统一社会信用代码91340827854107469H。 负责人：张优贤，行长。 原审被告：饶文结，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原审被告：江文娟，女，1980年1月19日出生，汉族，住址同上。 原审被告：安庆市科林房地产开发有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园石牌大道，统一社会信用代码9134082257044368XP。 法定代表人：朱家科，总经理。 原审被告：安庆市科林房地产开发有限公司望江分公司，住所地:安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道学府名苑13#,统一社会信用代码91340827584563471R。 负责人：马忠杰，总经理。 中国建设银行股份有限公司望江支行诉饶文结等人金融借款合同纠纷一案，望江县人民检察院以望检民（行）监[2019]34082700006号民事再审检察建议书以该案民事调解书可能损害社会公共利益为由向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本院（2017）皖0827民初2409号民事调解书系当事人对民事权利的处分，是当事人真实意思表示，并不涉及社会公共利益。因此，本案不符合再审法定条件。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对望江县人民检察院望检民（行）监[2019]34082700006号民事再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年五月十三日
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢423号 曾志煌、周辉煌、周治白： 申请执行人曾志煌与被执行人周辉煌、周治白借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执355号之九被执行人：白延东，男，1982年10月8日出生，满族。被执行人：弓长海，男，1976年6月23日出生，汉族，无职业。被执行人：李玉强，男，1992年5月19日出生，满族。被执行人：辛俊利，男，1989年12月4日出生，蒙古族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722刑初159号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人李玉强在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月二十二日书记员  王旭光
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢471号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：万国荣，男，汉族，1966年4月18日生，身份证地址：南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初2956号民事判决书，向被执行人万国荣发出执行通知书，责令被执行人万国荣立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万国荣银行存款24601.68元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万金金
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执34号之三 申请执行人：梁某莉，女，1971年11月20日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：韦某艳，女，1967年6月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 韦某艳与梁某莉民间借贷合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂12民终1668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁某莉于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案。依法责令被执行人履行义务：（1）向申请人梁某莉支付案款28.02万元，（2）向申请人梁某莉支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担执行费4,103元款项汇至本院账户【开户银行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行；账户户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，子账户账号：62×××60】。 执行程序中，本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关执行材料，并进行财产“四查两查”。 2020年5月6日当事人双方达成执行和解协议：一是被执行人韦某艳同意本院提取她在南宁市邕宁区人民法院的被拍卖房产结余款208，319.33元，用以偿本案债务；二是双方同意扣除执行费4103元后，余下的这204216.33元暂提存进本案子账户，待被执行申诉有结果后再作处理；三是申请人表明，对仍然不能赔偿的债务，期待被执行人有其他可供执行变现后再恢复执行或者参与到其他收入分配中来；四是双方同意本院对本案件裁定终结执行。 本院认为，在执行中，当事人之间达成了分期长期履行的执行和解协议，且经约谈申请人同意案件终结执行，符合2018年5月28日最高人民法院法【2018】141号关于进一步规范近期执行工作相关部问题的通知，第三点关于和解长期履行案件的报结问题，即当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”）情形报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年五月七日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25322号原告：成炳勋，男，1933年11月29日出生，汉族，住：北京市通州区。委托诉讼代理人：陈博，北京市闻泽律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。原告成炳勋与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告成炳勋向本院提出诉讼请求：1、请求确认伪造原告电子签名签署的《出借咨询与服务协议》及相关的《授权委托书》《委托扣款授权书》无效；2、请求确认原告与王欢签订的《债权转让及受让协议》无效。事实和理由：原告购买被告丰泽宝债权产品，依约向被告支付21万元。被告出具的《债权转让及受让协议》系被告虚构转让人王欢及借款人信息制作，并伪造原告电子签名制作《出借咨询与服务协议》及相关的授权委托。因二被告恶意串通，导致原告资金无法收回，给原告造成重大经济损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二被告向本院提交了北京市公安局朝阳分局出具的其法人安晓博等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案告知书。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告成炳勋的起诉应予驳回，同时将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告成炳勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年五月十五日书记员  贾辰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢420号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，陈雯雯，该联社员工。 被执行人：曾台科，男，1982年3月1日出生，汉族，住德化县。 被执行人：徐永华，男，1976年9月28日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人曾台科、徐永华银行卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3173号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款44832.02元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林昆印
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3595号申请执行人：周剑斌，男，1967年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区东风路126号。被执行人：襄阳市兴远宏达混凝土有限公司，住所地襄阳市高新区台子湾村五组。法定代表人：梁长德，该公司总经理。被执行人：李彩红，女，1966年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区铁路二院233栋。本院执行的周剑斌与襄阳市兴远宏达混凝土有限公司、李彩红民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初670号民事判决，执行标的为被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司、李彩红应偿还申请执行人周剑斌借款本金391646元及利息、案件受理费。于2019年8月20日送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2020年5月15日依法对被执行人采取了限制高消费措施。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 皓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申16号再审申请人（一审被告）：肖芳，女，汉族，1976年10月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市农业融资担保集团有限公司（原重庆市农业担保有限公司），工商注册地重庆市渝中区人民路238-2号，办公地重庆市北碚区悦复大道8号两江健康科技城A7栋，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，汉族，1989年6月14日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：重庆市武隆区盛荣食品有限责任公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道三坪村，统一社会信用代码91500232709363132W。法定代表人：谭荣。被申请人（一审被告）：重庆市武隆区港峰农业发展有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇三坪村，统一社会信用代码91500232798006777E。法定代表人：谭荣。被申请人（一审被告）：谭荣，男，汉族，1970年8月14日出生，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告）：谢成容，女，汉族，1974年1月17日出生，住重庆市武隆区。再审申请人肖芳因与被申请人重庆市农业融资担保集团有限公司、重庆市武隆区盛荣食品有限公司、重庆市武隆区港峰农业发展有限公司、谭荣、谢成容追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）渝0105民初1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年五月二十九日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4577号原告：肖俊，男，汉族，1978年10月12日出生，现住云南省昆明市官渡区。原告：段慧芬，女，白族，1983年2月3日出生，现住广东省深圳市福田区。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告肖俊、段慧芬与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金95398.00元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月27日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年2月28日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：830274元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为63599元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告肖俊、段慧芬逾期交房违约金63599元；二、原告肖俊、段慧芬的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1092元退还原告肖俊、段慧芬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1871号之一原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。法定代表人：王学伟,董事长。被告：于友良，男，1964年12月20日生，汉族，住。被告：刘焕连，女，1964年1月11日生，汉族，住。被告：于友泉，男，1963年11月15日生，汉族，住。被告：王忠爱，女，1963年4月25日生，汉族，住。被告：于建海，男，1975年5月12日生，汉族，住。被告：王丽霞，女，1977年12月24日生，汉族，住。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告于友良、刘焕连、于友泉、王忠爱、于建海、王丽霞金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月5日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4854元，减半收取计2427元，申请费1705元，由山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘海军二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 琼
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初98号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李东平，男，1990年12月19日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年12月30日被华宁县公安局刑事拘留；2020年1月9日被华宁县公安局决定取保候审。指定辩护人李振梅，云南王家强律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人李东平犯寻衅滋事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝、检察官助理曾志雄出庭支持公诉。被告人李东平及其指定辩护人李振梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日2时许，被告人李东平与朋友酒后路过华宁县盘溪镇XX路XX烧烤店时听见正在吃烧烤的尹某等人说话，与尹某等人发生口角，双方被周围的人劝开，后李东平的哥哥向对方道歉。被告人李东平看见对方围着其哥哥，遂从旁边拿起一个啤酒瓶将尹某头部打伤。经鉴定，尹某此次的人体损伤程度为轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李东平随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李东平主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李东平自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。请依法判处。庭审中，被告人李东平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并提交了被害人尹某出具的谅解书及收据各一份。辩护人对公诉机关指控的事实及定性不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人李东平系自首，自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书；2、其系初犯、偶犯，无犯罪前科，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；3、被告人主观恶性不大，社会危害性较小。综上，建议对被告人李东平免予刑事处罚。经审理查明：2019年10月14日2时许，被告人李东平与朋友酒后路过华宁县盘溪XX通路“XX烧烤店”时听见正在吃烧烤的尹某等人说话，遂与尹某等人发生口角，双方被周围的人劝开，后李东平的哥哥向对方道歉。被告人李东平看见对方围着其哥哥，遂从旁边拿起一个啤酒瓶将尹某头部打伤。经鉴定，尹某此次损伤为轻伤一级。上述事实，有经庭审举证、质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、处警经过、到案经过、情况说明；调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、接受证据清单、病历报告、现场检测报告书；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场图；云玉市铭院司法鉴定中心［2019］临鉴字第561号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；视听资料；证人张某1、王某1、赵某、戴某、王某2、梁某、张某2、李某、王某3的证言；被害人尹某的陈述；被告人李东平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东平在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李东平犯罪后自动到案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李东平自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李东平赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，合理部分，本院已经予以考虑。据此，综合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李东平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 俊人民陪审员  王建福人民陪审员  杨秀华二〇二〇年五月十五日书 记 员  李爱萍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初189号原告：重庆紫朝汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号(自贸区)，统一社会信用代码91500109559004942H。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川，该公司经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告重庆紫朝汽车配件有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司票据纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告重庆紫朝汽车配件有限公司的委托诉讼代理人赵龙龙和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司的共同委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆紫朝汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司支付重庆紫朝汽车配件有限公司票面金额99万元以及自到期日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息；2.本案案件受理费由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司承担。事实及理由：2019年1月29日，重庆力帆汽车发动机有限公司开出收款人为重庆紫朝汽车配件有限公司、票面金额为99万元、承兑人为重庆力帆财务有限公司的电子银行承兑汇票一张（票号：190765300003920190129342948896），到期日为2019年5月29日，重庆力帆财务有限公司承诺到期无条件支付。现汇票已到期，重庆力帆财务有限公司私自将汇票状态修改为“票据已结清”，但重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司并未履行付款义务。综上所述，重庆紫朝汽车配件有限公司认为重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司拒不兑付承兑汇票的行为，严重损害其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司共同辩称，重庆力帆财务有限公司作为承兑人一直愿意付款，重庆紫朝汽车配件有限公司在无拒付证明的情况下无权向出票人重庆力帆汽车发动机有限公司主张付款，更无权主张资金占用利息。经审理查明，2019年1月29日，重庆力帆汽车发动机有限公司作为出票人开具收款人为重庆紫朝汽车配件有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920190129342948896，票据金额99万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年5月29日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月29日。2019年6月3日，持票人重庆紫朝汽车配件有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，票据状态显示为“票据已结清”。至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向重庆紫朝汽车配件有限公司支付案涉汇票所载款项。上述事实有票据号码为190765300003920190129342948896的电子银行承兑汇票及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，重庆紫朝汽车配件有限公司从出票人处合法取得票据号码为190765300003920190129342948896的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。重庆紫朝汽车配件有限公司于票据到期后规定期限内提示付款，重庆力帆财务有限公司也予以签收，因此重庆力帆财务有限公司应于付款日足额付款。直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向重庆紫朝汽车配件有限公司支付任何款项，该公司的行为已经构成实质拒付的事实，故应向重庆紫朝汽车配件有限公司支付该票据款项以及自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定利率计算的利息。对于重庆力帆汽车发动机有限公司就上述汇票对重庆紫朝汽车配件有限公司是否应与重庆力帆财务有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，重庆紫朝汽车配件有限公司已于规定日期向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，故重庆紫朝汽车配件有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆汽车发动机有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆汽车发动机有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现重庆紫朝汽车配件有限公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故重庆力帆汽车发动机有限公司应当向重庆紫朝汽车配件有限公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对重庆紫朝汽车配件有限公司请求重庆力帆汽车发动机有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,重庆紫朝汽车配件有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆汽车发动机有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆紫朝汽车配件有限公司支付票据款99万元；二、被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆汽车发动机有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆紫朝汽车配件有限公司支付以99万元票据款为基数计算的从2019年6月3日起至付清时止的利息（其中2019年6月3日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆紫朝汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13700元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  李 娅人民陪审员  汪培英二〇二〇年五月十五日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申194号再审申请人（原审原告）：魏冬秀，男，1992年4月2日出生，汉族，个体职业者，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市。负责人：乔明琦，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，该公司职工。再审申请人魏冬秀与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏冬秀申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。事实与理由：1.提交高正君车辆京QL的投保单，证实涉案车辆投保情况；2.一审法院认定申请人承担50%事故责任没有事实和法律依据。本院经审查认为，案外人高正君驾驶其所有的京QL车辆与胡军驾驶的申请人魏冬秀所有的鲁Q42714车辆于2018年3月27日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队未对事故责任作出认定，原审法院行使自由裁量权酌情确定高正君与胡军各承担50%的责任，并无不当。魏冬秀主张人保西城公司承担对其车辆损害的侵权责任，但未提交充足证据证实京QL10G5车辆在人保西城公司处投保交强险、商业三者险和相应的保险期间，故原审法院据以证据不足为由驳回其诉讼请求，合法有据。现魏冬秀提交高正君京QL10G5车辆的投保单，认为其有充足证据证明人保西城公司应承担责任，其应当另行提起诉讼，而不是对原审判决启动审判监督程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏冬秀的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年五月十四日书记员  孙 冉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1714号 原告：廖应辉，男，汉族，生于1971年6月2日，住四川省三台县。 被告:何天勇,男,汉族,出生于1967年8月5曰,住四川省南部县。 原告廖应辉诉被告何天勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖应辉到庭参加了诉讼，被告何天勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l?依法确认原告与被告签订的《水电安装工程施工合同》已经因被告违约而解除；2?判决被告退还原告履约保证金60,000.00元,并从2017年6月21日起至被告向原告支付完毕履约保证金之日止以拖欠的履约保证金为基数，按照同期同类人民银行贷款利率计算资金占用利息；3、判决被告向原告支付违约金3,000.00元；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2017年6月21日，原告与被告签订《水电安装工程施工合同》，约定：被告承建的江油市诗城国际二期1号?2号?3号?4号工程的全部水电安装工程项目发包给原告进行施工;工程地点为江油市解放北路，工期为2017年7月30日至2019年1月30日。因此,双方建立了建设工程施工合同关系?合同还约定：原告向被告缴纳履约保证金60,000.00元。原告按照合同约定于订立合同前已经向被告支付了履约保证金60,000.00元?原告多次要求被告履行合同义务，然而时至今日,被告未将相关工程交于原告施工?被告以实际行动表示不履行合同,导致合同履行不能。根据法律规定原告有权解除合同。原告多次告知被告解除合同并退还原告缴纳的履约保证金，因此,原?被告签订的建设工程合同关系已经解除。为了维护原告的合法权益,原告提起诉讼。 被告何天勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2017年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《水电安装工程施工合同》，约定：甲方将江油市诗城国际二期1#、2#、3#、4#的全部水电安装工程项目以包工包料的方式发包给乙方；开工日期为2017年7月30日至2019年1月30日；乙方向甲方缴纳履约保证金60,000.00元；本工程于2017年8月30日还未安排乙方进场施工，甲方无条件退还乙方所交的履约保证金；若乙方违约，违约方应向守约方支付本合同约定价款5%的违约金等。 合同签订后，原告按约向被告支付了履约保证金60,000.00元，被告向原告出具了收条，对原告支付保证金60,000.00元及付款方式进行了确认。 此后，被告并未安排原告进场施工，原告至今未能进场施工。被告也未退还原告履约保证金。 另查明：原告不具有相关的建设施工资质。 以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍信息、《水电安装工程施工合同》、收条、银行交易明细以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告与被告签订的《水电安装工程施工合同》，涉及工程建设施工，相关人员依法需要具备相应的建设资质，原告不具备相应的资质签订合同、建设工程，违反了法律规定，原、被告之间的合同应属无效合同，因该合同并未实际履行，因此，原告所交纳的履约保证金，被告应当进行退还。 原告主张的违约金、利息，都是就其经济损失要求被告赔偿，不应重复主张，原告明确表示如只能主张一种，其要求被告支付相应的资金利息。虽然合同无效，但是合同约定了2017年8月30日还未原告安排进场施工就无条件退还原告履约保证金，因被告未按时退还保证金，给原告造成了一定的经济损失，应当向原告支付自应退还保证金之日起即2017年8月31日起至履约保证金退还完毕之日止的资金利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何天勇于本判决生效后十日内向原告廖应辉返还保证金60,000.00元，并支付相应的利息（利息计算：自2017年8月31日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告廖应辉的其他诉讼请求。 本案案件受理费1,579.00元，减半收取789.50元，由被告何天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则” 2、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。” 第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。” 第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1550号原告：定西市安定区西巩驿镇河畔富民产业农民专业合作社。住所地：甘肃省定西市安定区西巩驿镇河畔村村址。法定代表人：张富贵，男，汉族，1971年6月18日生，住定西市安定区。系该合作社负责人。被告：张富国，男，汉族，1979年12月26日生，甘肃省定西市人，农民，职业及住址不祥。原告定西市安定区西巩驿镇河畔富民产业农民专业合作社与被告张富国借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员**适用简易程序进行审理。定西市安定区西巩驿镇河畔富民产业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张富国立即偿还原告富民接力贷贷款本金28000元及截止2020年3月31日的利息5977.6元，共计33977.6元，并判决利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年，张富国委托定西市安定区西巩驿镇河畔富民产业农民专业合作社办理甘肃银行股份有限公司西岩路支行富民产业精准扶贫贷款事宜。各方合同签订后，甘肃银行股份有限公司西岩路支行根据《富民接力贷用款合同》约定，向被告张富国提供富民接力贷款5万元，张富国使用了该借款。双方约定的借款期限自2016年11月1日起至2018年10月31日止。但借款到期后经原告多次催要，张富国至今未依约履行还款义务，截止2020年3月31日结欠本金28000元，利息5977.6元，本息合计33977.6元。本院经审查认为，定西市安定区西巩驿镇河畔富民产业农民专业合作社提供的张富国的住所地为定西市安定区××镇河畔村河曲社，但张富国并未在该村居住。经本院告知定西市安定区西巩驿镇河畔富民产业农民专业合作社补正后，仍不能确定张富国的详细信息，本院亦无法查明。经本院释明后，定西市安定区西巩驿镇河畔富民产业农民专业合作社不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回定西市安定区西巩驿镇河畔富民产业农民专业合作社的起诉。案件受理费649元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年五月二十八日书记员 蔺紫蓝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初120号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：刘灯梅，女，1968年7月28日生，汉族，住邳州市。被告：唐怀强，男，1965年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：刘洋林，男，1974年8月10日生，汉族，住所地邳州市。被告：杜建华，男，1974年4月15日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘灯梅、唐怀强、刘洋林、杜建华借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成、被告唐怀强、刘洋林到庭参加诉讼；被告刘灯梅、杜建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告刘灯梅偿还借款本金10万元及利息103416.48元；二、被告唐怀强、刘洋林、杜建华对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月25日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至四被告提供连带责任保证。原告依约于2015年3月27日向其发放贷款10万元，到期日为2016年3月20日，按季结息，逾期贷款利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告刘灯梅、杜建华未答辩。被告唐怀强辩称：借款人我不认识，我以为已经还清了。被告刘洋林辩称：贷款是我用的，这是违规放款，与借款人、其他担保人无关，当时借款人配偶没有签字，借款不成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告下属单位赵墩支行和被告刘灯梅、唐怀强、刘洋林、杜建华等人签订《个人保证借款合同》。合同约定自2015年3月25日起至2016年3月20日止，由赵墩支行向被告刘灯梅提供10万元贷款支持，年利率11.5025%，具体期限,以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告唐怀强、刘洋林、杜建华等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2015年3月27日，赵墩支行向被告刘灯梅发放贷款10万元，借款到期之日为2016年3月20日。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人偿还借款利息8614.13元。本院认为，原告与借款人刘灯梅及被告唐怀强、刘洋林、杜建华等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘灯梅未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告刘灯梅偿还借款本金10万元理由成立，应予以支持，利息应按约定利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告唐怀强、刘洋林、杜建华应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灯梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年3月27日起至2016年3月20日止，按年利率11.5025%计算；以10万元为本金，自2016年3月21日起至2019年12月11日止，按年利率17.25375%计算；前述利息扣除已付的8614.13元，余额以不超过103416.48元为限）。二、被告唐怀强、刘洋林、杜建华对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘灯梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘灯梅、唐怀强、刘洋林、杜建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇二〇年五月二十五日书 记 员  巩 波
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初574-2号原告：王某，男，1967年4月4日出生，现住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：王某1（系王某之子），男，1996年8月6日出生，现住吉林省通化市东昌区。被告：王某2，男，1987年8月12日出生，现住山东省潍坊市坊子区。原告王某与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告王某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1143元（系减半收取）、保全费1015元，由被告王某2负担。审 判 长  耿婷婷人民陪审员  徐丽君人民陪审员  孙青霞二〇二〇年五月十一日书 记 员  李昊天
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3964号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈克勤，男，1966年3月20日出生，汉族，住南宁市。 中国平安财产保险股份有限公司与陈克勤保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈克勤的银行存款及其他款项人民币239000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初590号原告刘勇,男,1974年8月20日,住河南省淮阳县。原告邓明,男,汉族，1963年8月20日出生,住河南省淮阳县。原告邓同星,男，1962年10月17日出生，住河南省淮阳县。原告邓同伟，男,1965年10月20日出生,住河南省淮阳县。原告曹秀兰,女,1952年7月16日出生，住河南省淮阳县。原告王素英,女,1970年3月23日出生，住河南省淮阳县。原告邓云生,男,1968年6月25日出生,住河南省淮阳县。原告邓杰,男,1949年2月13日出生,住河南省淮阳县。原告刘伟，男，1967年12月5日出生,住河南省淮阳县。原告刘玉新,男,1968年6月29日出生,住河南省淮阳县。十原告共同委托代理人张小英，北京即明律师事务所律师。特别授权。被告周口市淮阳区人民政府（原淮阳县人民政府于2019年12月31日正式变更为周口市淮阳区人民政府），住所地河南省周口市淮阳区羲皇大道中段。法定代表人王毅，职务区长。被告周口市人民政府，住所地河南省周口市光明路1号。法定代表人丁福浩，职务市长。委托代理人张国辉，周口市人民政府工作人员。刘勇等十原告诉被告周口市淮阳区人民政府、周口市人民政府土地行政管理及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘勇等十原告诉称，原告均系河南省淮阳县白楼乡刘庄村人,在本地拥有宅基地房屋。十原告宅基地系集体建设用地,涉案地块未经依法征收补偿、未对原告等村民进行安置的情况下,被告淮阳县人民政府径自对涉案地块进行出让,淮政土【2018】39《淮阳县人民政府关于2018018号国有建设用地使用权出让方案的批复》（以下称“39号《批复》”),存在严重程序违法。2019年9月18日,十原告对被告淮阳县人民政府作出39号《批复》行为不服,向被告周口市人民政府提起行政复议;周口市人民政府未经实质性审查,即作出周政(行复决)【2019】186-195号行政复议决定,对被告淮阳县人民政府作出的39号《批复》予以维持。综上,原告依据《土地管理法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等相关法律法规的规定,向贵院提起诉讼,请求贵院在查明案件事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。请求:1、依法撤销被告淮阳县人民政府于2018年9月28日作出的淮政土【2018】39《淮阳县人民政府关于2018018号国有建设用地使用权出让方案的批复》;2、依法撤销被告周口市人民政府作出的周政(行复决)【2019】186-195号行政复议决定;3、本案诉讼费用由二被告承担。被告周口市淮阳区人民政府未答辩。被告周口市人民政府辩称，周口市人民政府作出的周政(行复决)(2019)186-195号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确,程序合法,其理由如下:一、周口市人民政府作出的周政(行复决)(2019)186-195号行政复议决定书认定事实清楚。1.淮阳县住房和城乡规划建设局对涉案地块出具了《关2018018号宗地的规划设计条件》(淮建规设（2018）21号),淮阳县国土资源局会同住建、财政共同拟定了出让方案,并向淮阳县人民政府提交了《关于2018018号国有土地建设用地使用权出让方案的请示》(淮国土资[2018]262号),淮阳县人民政府对宗地地块、用途、年限、规划设计条件及其他条件进行研究后于2018年9月28日作出《关于2018018号国有土地建设用地使用权出让方案的批复》。2.2018年11月24日淮阳县人民政府作出《淮阳县人民政府房屋征收决定》(淮政(2018)59号),刘勇等十人的房屋在征收范围内。十申请人对该房屋征收决定不服提起行政诉，周口市中级人民法院经审理后于2019年8月29日作出了(2019)豫16行初131号行政判决书,确认该房屋征收决定中涉及十申请人房屋部分违法。本案中虽然法院已经判决确认被申请人作出的《淮阳县人民政府房屋征收决定》(淮政〔2018〕59号)部分违法,但并未撤销该行政行为。因此,在房屋所涉及的集体土地已被征收为国有土地后，淮阳县人民政府依据上述法律规定有权对土地使用权的出让方案件出批复。二、周口市人民政府作出的周政(行复决)（2019)186-195号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。1.周口市人民政府依据认定的相关事实,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,答辩人依法作出了周政（行复决)（2019)186-195号行政复议决定书。2.周口市人民政府作出的周政(行复决)〔2019〕186-195号行政复议决定是严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的申请、受理、审理、决定、送达五个程序。综上,请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月14日原淮阳县国土资源局作出《关于2018018号国有建设用地使用权出让方案的请示》（淮国土资［2018］262号），向淮阳县人民政府进行请示，2018年9月28日，淮阳县人民政府对淮阳县国土资源局的请示作出《关于2018018号国有建设用地使用权出让方案的批复》（淮政土［2018］39号）。原告于2019年9月18日对上述批复向周口市人民政府提起行政复议。周口市人民政府于2019年11月15日作出周政（行复决）［2019］186-195号行政复议决定，维持淮阳县人民政府《关于2018018号国有建设用地使用权出让方案的批复》（淮政土［2018］39号）。原告不服提起本案诉讼。本院认为，十原告所诉“淮阳县人民政府关于2018018号国有建设用地使用权出让方案的批复”，是上下级之间的内部批复，不直接设定权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，淮阳县人民政府的批复不符合复议及行政诉讼受案范围等受理条件，原告对淮阳县人民政府的批复和周口市人民政府的复议决定一并提起诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回刘勇等十原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年五月二十五日法官助理范帅印书记员杨颖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初439号原告：朱小福，男，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若楠，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京力诺建设有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区孔家路2号。法定代表人：陈和娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。原告朱小福与被告南京力诺建设有限公司（以下简称力诺公司）工伤保险待遇、经济补偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小福及其委托诉讼代理人黄能能、被告力诺公司的委托诉讼代理人陶大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性就业补助金25000元、住院期间护理费6300元、停工留薪期工资差额6423元、交通费1000元、经济补偿金33793.5元，合计72516.5元；2.判令被告协助原告到社会保险经办机构申领工伤保险待遇。事实和理由：2014年3月，原告入职被告公司，从事野外电力施工工作，被告为原告缴纳了社会保险。2018年9月16日，原告在工作中受伤。2019年6月18日，原告被溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月21日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残九级。原告两次住院合计63天，出院后医嘱建议休息11个月。原告受伤前月平均工资为5632.25元/月。停工留薪期内被告每月向原告发放工资5097元。2019年12月2日，原告以被告未依法按标准支付停工留薪期工资为由辞职。原告认为，被告应当按照规定办理相关工伤保险待遇申请手续并依法支付原告工伤，现因双方无法协商一致，原告向法院起诉。被告力诺公司辩称，原告主张的一次性就业补助金，被告是愿意支付的；原告主张的护理费，被告已经足额支付了将近一万元，不存在再支付护理费的问题；原告主张的停工留薪期期间的工资差额，因为原告受伤以后就没有到单位工作，所以不存在停工留薪期工资差额的问题；原告主张的交通费，被告认可300元；对经济补偿金不认可，因为是原告与单位申请解除劳动合同，被告没有支付理由。其他具体见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、询问笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历、出院记录、诊断证明书、工资发放清单、银行流水、辞职通知及快递单、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资发放明细等，认定事实如下：原告于2014年3月入职被告，从事野外电力施工工作，被告为原告办理并缴纳了社会保险。2018年9月16日，原告在工作中受伤。原告受伤后，被送往中国人民解放军南京军区京总医院住院治疗，共住院63天，医疗费用由被告垫付。出院后，医嘱建议休息共计11个月。被告向原告支付了护理费6000元、交通费300元。2019年6月18日，经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定，原告受伤为工伤。2019年11月21日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的致残程度为九级。被告在原告受伤后按照每月5097元的标准向原告支付工资至2019年9月。2019年12月2日，原告以被告在停工留薪期内没有依法按标准支付停工留薪工资提出辞职。另查明，原告受伤前十二个月的月平均工资为5632.25元，该工资组成包括基本工资、满勤奖、加班费以及高温费等。2019年12月11日，原告申请劳动仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出宁溧劳人仲案字[2020]第15号仲裁裁决书，仲裁被告支付原告一次性伤残就业补助金25000元、护理费300元、交通费300元，合计25600元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，原告受伤被认定为工伤，被告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向原告支付工伤保险待遇。原告受伤被评定为九级伤残，被告应当支付其一次性伤残就业补助金25000元。原告受伤住院期间，被告应当安排人员对原告进行护理，被告未能尽到护理义务，应当向原告支付住院期间的护理费6300元（100元/天*63天），扣除被告已经支付的6000元，被告还应当支付原告护理费300元。被告已经支付了原告交通费300元，对原告主张交通费的1000元，本院酌情支持300元。对原告主张的停工留薪期工资差额。本院认为，工伤职工停工留薪期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。所谓提供正常劳动的工资是指劳动者按照劳动合同约定或者法定工作时间内完成相应工作量而应得的工资。因此，用人单位支付工伤职工停工留薪期间的工资不包括加班加点工资等通过额外劳动所获工资。本案中，被告扣除原告的工资组成中的加班工资支付停工留薪期工资，符合法律规定。因原告从事野外电力施工工作，符合支付高温津贴的条件，对被告扣除原告停工留薪期工资的高温津贴1200元（300元/月*4个月），本院不予支持，被告应当补足原告停工留薪期工资1200元；对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。对原告主张的经济补偿金。本院认为，停工留薪期工资属于工伤保险待遇，并非劳动者正常提供劳动的工资，原告以被告在停工留薪期内没有依法按标准支付停工留薪工资提出辞职，不属于支付经济补偿金的法定情形，对原告主张经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的被告协助原告到社会保险经办机构申领工伤保险待遇的诉讼请求，因被告为原告办理并缴纳了工伤等社会保险，被告当庭亦表示愿意协助原告办理申请手续，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告南京力诺建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱小福一次性伤残就业补助金25000元、护理费300元、交通费300元、停工留薪期工资1200元，以上合计26800元；二、被告南京力诺建设有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告朱小福办理工伤待遇的申领手续；三、驳回原告朱小福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年五月二十一日书记员  俞玉琴
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1256号 诸保权： 你与王少勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王少勇向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还王少勇借款80000元，利息10000元，合计90000元及后继利息； （2）、承担执行费1279元，诉讼费1900元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011968 特此通知。 二〇二〇年五月十三日 联系人：宋广胜联系电话：18155059865 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1008号之二被执行人：杨某某，男性，身份证：522121xxx，住所地：遵义市播州区三合镇。本院在执行罚金一案中，已向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨某某在中国农业银行6228481199xxx账户内存款人民币300.35元。本裁定立即执行。审判员  韦洋二〇二〇年五月十五日书记员  赵航
(2020)内0523执873号之四 申请执行人：张冬雪，男，1982年12月22日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：白利新，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于张冬雪与白利新民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人白利新在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2.60元，现因为双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白利新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄志诚
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保88号之一 解除保全申请人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：广元市利州区利州东路二段383号，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托诉讼代理人：常桂，男，1987年9月18日出生，汉族,广元市昭化区人，住广元市昭化区,系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行副行长。 被申请人：许凤腾，男，1960年12月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：雷秀远，女，1966年5月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司与被申请人许凤腾、雷秀远诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）川0812财保88号民事裁定书，冻结、查封被申请人许凤腾、雷秀远的银行存款75000元或价值相当的财产，期限为一年。解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人许凤腾、雷秀远已经向解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司履行了全部还款义务。解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人许凤腾、雷秀远银行存款75000元或价值相当的财产的冻结。 案件申请费770元，由解除保全申请人广元农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向新广 二〇二〇年五月二十九日 书记员  贾东菊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1002号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：党琦，男，1983年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告党琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1771号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：钟家贵，男，1986年9月25日生，汉族，住址：江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：谢悦，女，1986年7月3日生，蒙古族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6304号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人钟家贵、谢悦发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟家贵名下所有的位于青山湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  喻永旺 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭鑫妮
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1247号之一 申请执行人：王庆忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：陈俊惠，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：俞建军。 申请执行人王庆忠、陈俊惠与被执行人宣城万宇房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民特59号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城万宇房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆忠、陈俊惠向本院申请执行，要求被执行人给付违约金7700元，并承担本案执行费50元，本院于2020年4月28日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城万宇房地产发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人宣城万宇房地产发展有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初803号原告：夏贤信，男，汉族，1984年8月26日出生，住浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：李明明，福建大雄律师事务所律师。被告：朱秋銮，女，1993年3月2日出生，住广东省饶平县**************。原告夏贤信诉被告朱秋銮侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，夏贤信向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，夏贤信申请撤回起诉，是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏贤信撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月二十七日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1005号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：吴恒，男，1975年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告吴恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1124号申请执行人雷东明与被执行人卢文梅等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13361号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元及利息，案件受理费X元。本院于2020年3月26日立案执行。本案在执行中，被执行人向本院缴纳X元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25317号原告：郭丽娟，女，1974年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈博，北京市闻泽律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，北京国舜律师事务所律师。原告郭丽娟与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郭丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认伪造原告电子签名签署的《出借咨询与服务协议》及相关的《授权委托书》《委托扣款授权书》无效；2、请求确认原告与王欢签订的《债权转让及受让协议》无效。事实和理由：原告购买被告和信宝债权产品，依约向被告支付100万元。被告出具的《债权转让及受让协议》系被告虚构转让人王欢及借款人信息制作，并伪造原告电子签名制作《出借咨询与服务协议》及相关的授权委托。因二被告恶意串通，导致原告资金无法收回，给原告造成重大经济损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二被告向本院提交了北京市公安局朝阳分局出具的其法人安晓博等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案告知书。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告郭丽娟的起诉应予驳回，同时将有关材料移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年五月十五日书记员  贾辰