wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1780号原告：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人：高某，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，大专文化程度，中共党员，现住宁夏贺兰县。被告：姜某，公民身份号码×××，宁夏石嘴山市人，现住宁夏贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告姜某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤诉。案件受理费289元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月二十八日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2261号原告：杨溪泉，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住新兴县**************队。原告：苏家宝，男，1981年5月18日出生，汉族，居民，住新兴县******************。原告：苏进杰，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住新兴县*************队16号。原告：苏士钧，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住新兴县***********队34号。以上四原告的共同委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：张俊坚，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇象山宿舍228号。被告：唐丽芬，女，1981年1月14日出生，汉族，居民，身份证住址：广西玉林市玉州区******蚬壳山26社39号。原告杨溪泉、苏家宝、苏进杰、苏士钧与被告张俊坚、唐丽芬委托合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼。被告张俊坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告唐丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还款项34000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）给四原告；2.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2016年11月28日，两被告以帮忙办理汽车驾驶证为由收取了四原告中介费共40000元。两被告收到款后，并没有为原告办理委托事项。2018年11月1日，原、被告在新兴县公安局车岗派出所协商调解。经调解，两被告同意在2018年11月20日将40000元退还给四原告。到期后，两被告仅返还了6000元给四原告，至今尚欠34000元未还。后经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张俊坚、唐丽芬无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了四原告身份证复印件、两被告的身份证复印件、被告张俊坚收取四原告40000元款项的《协议》原件、新兴县公安局治安调解协议书原件。经开庭举证，两被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利。本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联，可证实原告主张的全部事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告从事代办汽车年审服务。四原告与被告张俊坚是朋友关系，并通过被告张俊坚认识了被告唐丽芬。2016年11月28日，两被告称原告无需参加培训即可为其快速办理汽车驾驶证，中介费10000元/人。当天，四原告每人支付了10000元（合计40000元）委托两被告为其办理汽车驾驶证。为此，被告张俊坚立下一份《协议》交原告收执，该协议载明“现收到苏进杰、苏士钧、杨溪泉、苏家宝等四人共肆万圆整。收款人：张俊坚2016.11.28”。立据后，由于两被告一直未按约定为原告办理汽车驾驶证，四原告于2018年11月1日向新兴县公安局车岗派出所报案。当天，在车岗派出所的主持下，原、被告双方达成如下调解协议：1.两被告同意在2018年11月20日前将40000元退还给四原告；2.双方不得因为此事发生违法犯罪行为；3.如不履行所达成协议，依照相关法律追究责任。签订调解协议后，两被告仅退回了6000元给四原告，但对余款34000元一直未退还，原告经多次向被告追讨无果，遂于2019年11月19日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是委托合同纠纷。两被告称无需参加驾驶培训可以快速办理汽车驾驶证，有违目前有关法律规定，属于违法行为。四原告据此委托两被告办理汽车驾驶证，该委托行为无效。两被告应将收取的款项退还给原告。2018年11月1日，原、被告就退还涉案款项40000元一事，在新兴县公安局车岗派出所的主持下自愿协商达成一致意见，签订治安调解协议书，系双方在平等自愿的基础上对退款时间进行约定，该协议书合法有效，故该协议书自签订时即发生法律效力。两被告应按约定于2018年11月20日前退还款项40000元给原告，但被告仅退还了6000元，对余款34000元一直未退还给原告，现四原告主张两被告退还34000元，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息。对于起算时间，原告可请求从逾期之日即2018年11月21日开始计算逾期付款利息，现原告请求从起诉之日即2019年11月19日起计算，是对其民事权利的处分，本院不持异议；对利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求按年利率6%计算逾期付款利息，符合上述规定，本院予以支持。被告张俊坚、唐丽芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。本案依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊坚、唐丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同退还款项34000元及逾期付款利息（从2019年11月19日起按年利率6%计至清偿日止）给原告杨溪泉、苏家宝、苏进杰、苏士钧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告张俊坚、唐丽芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  黄志健人民陪审员  王宝标二〇二〇年五月七日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执592号 广东永顺律师事务所、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 广东永顺律师事务所与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组委托合同纠纷一案，本院根据广东省南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初355号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款4025.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执592号结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29009号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地:重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。被告：贺棚，男，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告贺棚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李航到庭参加了诉讼。被告贺棚经本院公告送达开庭传票及相关文书，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年11月6日的信用卡透支本金220000元，利息627.62元，费用3477.41元，手续费3520元（合计227625.03元）；2.判令被告立即偿还原告自2019年11月7日起至上述欠款付清日止的利息及复利，其中，利息以截止2019年11月6日的透支本金220000元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年11月6日的利息627.62元及自2019年11月7日起产生的应收未付利息为基数，按日万分之五计算；3.判令被告向原告支付律师费损失500元；4.确认原告对被告名下凯迪拉克轿车（车架号LSGAR5AL5JH162388、渝A527PX）享有抵押权，原告对上述车辆折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡用于定点消费。原告审核后向被告发放了信用卡，信用额度24万元，分60期偿还；被告使用原告发放的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。原告催收未果，现诉至本院，请求判如所请。被告贺棚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告贺鹏向原告提交《信用卡汽车及衍生消费分期申请表》和《信用卡汽车分期业务客户授权委托声明书》。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权委托第三方及依照法律程序追索，原告因此支出的费用均由被告承担。同时，被告贺棚与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同（抵押类）》，约定原告授予被告分期额度240000元，用于向重庆益睦汽车销售有限公司购买商品，采取月均等额还款方式，分60期偿还；分期手续费率为22%，分期手续费为52800元，被告将其名下凯迪拉克轿车（车架号LSGAR5AL5JH162388、车牌号渝A527PX）作为抵押担保并办理抵押登记。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费240000元，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2019年11月6日，被告尚欠透支款本金220000元（其中到期本金20000元、未入账本金200000元），透支利息627.62元，费用3477.41元，手续费3520元，未入账手续费44000元。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票等证据，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费500元。本院认为，被告贺棚经本院公告送达相关法律文书，公告期届满，其未应诉，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约的各项约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截止2019年11月6日的利息，以及支付从2019年11月7日起至付清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付的复利，对基数（627.62元）已经确定的部分，本院予以支持，对基数未确定的（2019年11月7日后），本院不予支持。原告主张的应收费用实指违约金，在信用卡领用合约中有约定及计算方法，对原告要求被告支付应收费用（违约金）3477.41元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同（抵押类）》中对实现债权的律师费做了约定，原告已实际发生该费用，故原告要求被告给付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的抵押担保合同有效，并办理抵押物登记，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺棚于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金220000元，截止2019年11月6日的利息627.62元，手续费3520元，违约金3477.41元，共计227625.03元；二、被告贺棚于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年11月7日起至付清之日止的利息及复利（其中利息以未还本金220000元为基数，复利以未还利息627.62元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、被告贺棚于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费500元；四、中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告贺棚名下的车牌号为渝A527PX凯迪拉克轿车（车架号为LSGAR5AL5JH162388）折价后或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4714元、公告费560元由被告贺棚负担（此两款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程楚峰人民陪审员  曹荣书人民陪审员  徐 疆二〇二〇年五月十二日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1575号原告：于志娟，女，1967年10月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：王翠芬，女，1978年2月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在审理原告于志娟诉被告王翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年五月二十七日代书记员  李帅帅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保808号申请执行人：郭茹，女，1963年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭新，男，1959年5月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人郭茹向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保569号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新名下的银行存款216000元或查封其它相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院作出（2020）鲁0811财保569号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年五月八日书记员  方 园
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢233号 韦健、黄靖： 本院执行的韦健申请执行黄靖婚姻家庭纠纷一案，因被执行人韦健已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执122号之一申请执行人:古县双合农贸有限公司。住所地：古县严平路龙潭小区东1号。被执行人：刘广辉，男，1970年02月13日生，住古县古阳镇下辛佛村061号。本院在执行古县双合农贸有限公司与刘广辉借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人刘广辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广辉在银行账户内存款人民币14753.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 丁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3242号原告：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市洸河路48号银河大厦01-203号房，统一社会信用代码9137081172755686X7。负责人：董晶，行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：贾万珍，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称“建行济宁任城支行”）与被告贾万珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜其祥、房善全到庭参加诉讼。被告贾万珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾万珍偿还原告借款本金14000元、利息605.11元、罚息及复利652.59元（暂计至2020年2月27日），合计15257.7元，以及自2020年2月28日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告贾万珍向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度14000元，授信期限为2018年8月23日至2019年8月23日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率5.6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现借款合同到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告贾万珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告贾万珍的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审查，以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月23日，被告贾万珍向原告建行济宁任城支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020180823098533896），主要约定内容：借款额度为14000元；借款额度有效期间自2018年8月23日至2019年8月23日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日额度到期日，还款方式为随借随还。2018年8月23日，被告贾万珍通过订单支付方式申请支用了贷款14000元。借款于2019年8月23日到期后，被告贾万珍于2019年8月25日偿还利息2.16元（自动支付），于2019年8月28日偿还利息187.61元（自动支付），之后未再还款。2020年4月7日，原告诉至本院要求收回贷款。另查明，原告建行济宁任城支行因向被告贾万珍主张上述权利委托山东公明政和律师事务所办理法律事务，已支付基础律师代理费400元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立借款合同关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行济宁任城支行将借款14000元发放给被告贾万珍，履行了合同义务。被告贾万珍未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第二项（贷款人救济措施）第（四）项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），均由借款人承担。本案中，原告建行济宁任城支行按照发放贷款时执行的年利率5.6%计收正常利率，到期后按逾期罚息利率8.4%（基础利率上浮50%）计收罚息和复利，截止至2020年2月27日计算得出借款人应偿还借款本金14000元、利息605.11元、罚息及复利652.59元，符合双方合同约定且不违反中国人民银行关于贷款利率的上下限的规定，合法有效，应予以确认。原告建行济宁任城支行要求被告贾万珍偿还上述借款本息，并继续支付2020年2月27日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费400元，有事实和法律依据，应予以支持。被告贾万珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾万珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行借款本金14000元、利息605.11元、罚息及复利652.59元，合计15257.7元（截止到2020年2月27日）；并继续支付自2020年2月28日起至实际付清之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号37020180823098533896）约定（罚息利率8.4%）计算的罚息、复利。二、被告贾万珍于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行支付律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年五月二十一日书记员  李俊青
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异338号申请执行人：孙晓泉，男，1973年8月8日出生。委托代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：冯海文，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区志强北园30号楼6层628号。法定代表人：韩学渊。本院执行的孙晓泉与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）仲裁一案，孙晓泉向本院提出追加汉富（北京）资本管理有限公司为被执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙晓泉称，申请人与北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)因基金合同纠纷一案，经过北京仲裁委员会(2020)京仲裁字第0375号仲裁裁决，北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人已向法院申请对北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)实施强制执行。汉富（北京）资本管理有限公司为北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)的有限合伙人，应在未出资范围内对北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)的债务承担清偿责任，故申请追加其为被执行人。北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)注册资本5000万元，实缴资本1500万元。汉富（北京）资本管理有限公司是北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)的有限合伙人，认缴资本为2500万元，故汉富（北京）资本管理有限公司未按期实际缴足出资。此外，北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)目前无可供执行财产，因此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款之规定，申请追加汉富(北京)资本管理有限公司为被执行人，令其在未足额缴纳出资的范围内对合伙企业债务承担清偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0375号裁决发生法律效力后，申请执行人孙晓泉向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行案号为（2020）京03执677号。另查，工商档案显示，北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)为有限合伙企业，设立于2015年4月，注册资本5000万元，汉富（北京）资本管理有限公司作为其有限合伙人，认缴出资额为2500万元，在《北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》中汉富（北京）资本管理有限公司认缴出资时间为2035年12月1日，在《北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)变更决定书》及《认缴出资确认书》中汉富（北京）资本管理有限公司出资时间为2030年12月1日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，孙晓泉以汉富（北京）资本管理有限公司系北京汉富融信资产管理合伙企业(有限合伙)的有限合伙人为由申请追加其为被执行人，而根据工商登记记载，汉富（北京）资本管理有限公司的出资时间尚未届至，不符合应予追加的“未按期足额缴纳出资”的情形，故对孙晓泉要求追加汉富（北京）资本管理有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回孙晓泉要求追加汉富（北京）资本管理有限公司为（2020）京03执677号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十八日书记员 刘哲尔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初29号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人金鑫，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年7月30日，因阻碍执行公务被吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留五日；2018年1月3日，因寻衅滋事被吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留十日。2019年9月21日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年10月18日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人金鑫犯寻衅滋事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马玲燕出庭支持公诉。被告人金鑫到庭参加诉讼。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月27日裁定中止审理，于2020年4月17日裁定恢复审理。本案现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2016年10月16日凌晨1时许，被告人金鑫同他人到吴忠市××区砂锅王餐厅门口，持刀具等物，随意将被害人杨某1殴打致伤。经鉴定，被害人杨某1身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：1.被害人陈述；2.证人证言；3.书证；4.鉴定意见；5.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人金鑫随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人金鑫到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人金鑫自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人金鑫判处有期徒刑一年六个月，不适用缓刑。被告人金鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年10月16日凌晨1时许，被告人金鑫同韩龙（已判决）到吴忠市××区砂锅王餐厅门口，持刀具等物，随意将被害人杨某1殴打致伤。经鉴定，被害人杨某1身体损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年9月21日，被告人金鑫因本案被陕西省西安铁路公安处宝鸡派出所民警依法抓获，并于当日被送至陕西省宝鸡市××区看守所临时寄押，2019年9月25日办理出所后被送至吴忠市看守所羁押至今。上述事实，有当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证人王某、何某、石某的证言及辨认笔录，证人杨某2、马某2、张某、田某的证言，吴忠市人民医院诊断证明、宁夏医科大学总医院急诊急救病历，吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室（吴利）公（物）鉴（活体）字[2019]45号法医学活体损伤鉴定书，归案情况说明，陕西省宝鸡市××区看守所出所登记表，公安行政处罚决定书，在逃人员登记表，本院（2019）宁0302刑初265号刑事判决书、宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03刑终174号刑事裁定书，同案犯韩龙、马涛的供述，被告人金鑫的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金鑫无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人金鑫犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人金鑫在同韩龙实施的犯罪中是二人以上共同故意犯罪，被告人金鑫在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人金鑫被采取强制措施后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人金鑫自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，依法可以从宽处罚。为了维护国家法律，保护社会秩序及公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年3月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴万春人民陪审员 石 平人民陪审员 郝小玲 二〇二〇年五月二十一日书记员 周亚楠附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之二十八 被执行人：张思丽，女性，汉族住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人张思丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张思丽在中国银行xxx账户内存款人民币101.92元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邓莉丽
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执43号之二申请执行人：辽宁灯塔村镇银行股份有限公司，住所地灯塔市人民银行东侧、光明路路南。法定代表人：庞维红。被执行人：宋涛，男，1966年09月03出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王莹，女，1969年12月24出生，汉族，住灯塔市。被执行人：徐福利，男，1968年05月05出生，汉族，住灯塔市。被执行人：付秋菊，女，1966年08月09出生，汉族，住灯塔市。被执行人：冷仁帅，男，1979年01月17出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：吴迪，女，1983年08月21出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行辽宁灯塔村镇银行股份有限公司与宋涛、王莹、徐福利、付秋菊、冷仁帅、吴迪借款合同纠纷一案中，经查，冷仁帅名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷仁帅的名下银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年五月九日书记员  王一博
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终299号 上诉人（原审自诉人）：朱可心，女，1986年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张民国、张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所律师。 上诉人朱可心因自诉郑庆星、詹扬城与赵妍妍虚假诉讼罪一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211刑初116号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 上诉人朱可心上诉称：一、詹扬城的诉求直接威胁朱可心的财产权利，郑庆星、詹扬城与赵妍妍的虚假诉讼行为不仅严重妨害了司法秩序，更严重侵害朱可心的合法权益。该虚假诉讼导致朱可心无法将案涉房产进行交易，恰逢房价下跌，致使案涉房屋估值下降严重，造成朱可心的经济损失高达一百多万，给朱可心及其家人造成严重的讼累及经济、生活、精神压力。二、一审法院裁定不予受理的理由违反了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》对登记立案范围的相关规定：“有下列情形之一的，应当登记立案：（三）属于告诉才处理的案件，被害人有证据证明的轻微刑事案件，以及被害人有证据证明应当追究被告人刑事责任而公安机关、人民检察院不予追究的案件，被害人告诉，且有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，属于受诉人民法院管辖的”。朱可心所提交的证据足以确认郑庆星、詹扬城与赵妍妍实施了虚假诉讼行为，客观上妨害了司法秩序及侵害了朱可心的合法权益。同时厦门市公安局集美分局、厦门市集美区人民检察院在确认虚假诉讼行为的基础上均以情节轻微不予立案，故厦门市集美区人民法院应当予以受理。综上，原审法院裁定不予立案是错误的，请求撤销原审裁定，裁定厦门市集美区人民法院立案审理。 本院经审查认为，自诉人朱可心要求追究被告人郑庆星、詹扬城、赵妍妍虚假诉讼罪，但虚假诉讼罪并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一项、第二项规定的刑事自诉案件范围。另外，根据该条第三项：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，本案中自诉人朱可心所提交的证据不足以证明被告人郑庆星、詹扬城、赵妍妍侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，不符合上述规定的受理条件。经原审法院释明，朱可心不撤回起诉，故原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。朱可心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王义清 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  余晓璐 代书记员  孙苇萍 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终557号上诉人（原审被告）：山东汇源建材集团有限公司，住所地山东省寿光市台头镇，统一社会信用代码913************428。法定代表人：程某1。被上诉人（原审原告）：徐建信，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省新野县******徐庄12组，公民身份号码412************151。上诉人山东汇源建材集团有限公司因与被上诉人徐建信买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5055号民事裁定，向本院提起上诉。山东汇源建材集团有限公司上诉称，一、根据被上诉人的相关陈述，与美的置业集团有限公司（以下简称“美的置业公司”）发生买卖业务关系的为上诉人，被上诉人并未直接与美的置业公司发生业务关系，故被上诉人不应对美的置业公司提起诉讼。上诉人并未因业务行为或买卖合同关系直接起诉或与美的置业公司发生诉讼行为，被上诉人故意将被上诉人及美的置业公司列为被告。二、本案为合同纠纷，与被上诉人可能存在业务关系的对象为上诉人，与美的置业公司有买卖关系的对象为上诉人。综上，不应列美地置业公司为本案被告，被上诉人恶意提起诉讼，故意罗列与本案无关当事人为被告，系规避案件管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告美的置业集团有限公司的住所地位于广东省佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十八日书记员 蔡梅华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2402号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社双定信用社主任。 被告：陆春来，男，1988年1月2日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告陆春来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告陆春来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆春来归还原告贷款本金30000元及利息7283.72元、复利445.92元（利息、复利暂计算至2020年1月14日），本金、利息、复利合计37729.64元。2016年12月27日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161631285）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，原告与陆春来签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161631285）。合同约定被告陆春来向原告借款30000元，贷款期限自2016年12月27日至2017年12月20日止，贷款年利率为6.525%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告陆春来发放贷款30000元，履行了义务。但被告陆春来没有按合同约定履行义务，截止2020年1月14日，被告陆春来仍欠本金30000元、利息7283.72元、复利445.92元，合计37792.64元，违反了合同约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告陆春来未作答辩。 经审理查明，2016年12月27日，被告陆春来因购买肥料需要，向原告金陵信用社申请借款30000元。同日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161631285），合同约定借款期限自2016年12月27日至2017年12月20日，执行年利率为6.525%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向陆春来账户发放借款30000元。被告陆春来收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2020年1月14日，尚欠借款本金30000元、利息7283.72元、复利445.92元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告陆春来于2016年12月27日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告陆春来未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2020年1月14日，被告尚欠借款本金30000元、利息7283.72元、复利445.92元，现原告要求被告予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆春来返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金30000元； 二、被告陆春来支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息7283.72元、复445.92元（利息、复利暂计至2020年1月14日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161631285）约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费372元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告陆春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方加愿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4082号 申请执行人东莞市先锋凯莱鞋材有限公司，住所地：东莞市茶山镇京山村京山工业区，统一社会信用代码：91441900778335143F。 法定代表人：陈惠华。 被执行人东莞市颖森鞋业贸易有限公司，住所地：东莞市万江街道牌楼基社区泰新路贯诚大楼15号（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4UY08F0G。 法定代表人：李引平。 被执行人广州颖森鞋业贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街西环路1165-1185号（单号）第二层（部位：B027），统一社会信用代码：91440113304367311P。 法定代表人：李引平。 申请执行人东莞市先锋凯莱鞋材有限公司与被执行人东莞市颖森鞋业贸易有限公司、东莞市颖森鞋业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33928号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款234136元及相应的利息，并承担诉讼费4976.95元和本案执行费3819元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法查封了被执行人依法查封了被执行人东莞市颖森鞋业贸易有限公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因本次查封均属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（三）本院执行干警到被执行人在工商注册经营地调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人东莞市颖森鞋业贸易有限公司、东莞市颖森鞋业贸易有限公司依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年5月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  赖文根
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异380号案外人：黄晓冬，男，1981年1月24日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人黄晓冬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人黄晓冬称，请求法院裁定中止对位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年6月4日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积73.8平方米，且支付了购房款449300元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年6月4日，案外人黄晓冬与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价449300元，已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳水费、电费等相关费用。另查，金石蒙荣公司于2020年4月14日出具“证明”，证明：买受人黄晓冬于2011年6月4日与金石蒙荣公司签订编号为XXX的《商品房买卖合同》，合同约定所购房产为XXX号房，面积73.80平米，与开具的内蒙古增值税普通发票（×××）中显示的编号为XXX号房屋为同一房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十八日书记员 刘哲尔
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初508号原告：余贵成。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平。被告：史元庆。被告：张亮换。原告余贵成与被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余贵成、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告张亮换经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告余贵成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赊购羊款19450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月14日、15日两天被告收购原告25只活羊，价值19450元，三被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具六份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称,对于原告余贵成的诉讼请求认可，我是跟他买了这么多羊，张亮换给不了购羊款。被告史元庆辩称,请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款19450元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过羊，向原告购买羊的是被告张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告和被告张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和被告张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场支付报酬。原告每只羊支付10元，被告张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗兴牧活畜交易市场不是合伙关系，答辩人受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据，答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格的当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告张亮换经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月14日、15日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告余贵成收购绵羊25只，应付购羊款19450元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。收货收据上原告的名字记载为“小于”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提供的六份收货收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平，在庭审中智利平亦认可。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立。故原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告余贵成购羊款19450元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告余贵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 高 文 明 二〇二〇年五月二十八日书记员 其乐格尔
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2074号原告：许乐，男，1994年2月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：徐华国，男，1978年4月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告许乐与被告徐华国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告许乐于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许乐撤诉。案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告许乐负担（已交纳）。审判员  陈军晓二〇二〇年五月十九日书记员  程文妍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保302号 申请人：深圳市九胜电子科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道秀新社区新村工业区中络园区3栋、4栋、5栋、6栋，统一社会信用代码91440300MA5D9D3E6P。 法定代表人：刘添良，总经理。 委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菊明，广东通远律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路一号（厂房3），统一社会信用代码91440608570173384W。 法定代表人：徐超。 被申请人：徐家友，男，1988年4月11日出生，汉族，住址贵州省兴仁县。 被申请人：徐超，男，1980年3月28日出生，汉族，住址贵州省兴仁县。 申请人深圳市九胜电子科技有限公司与被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司、徐家友、徐超申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3269号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司、徐家友、徐超的财产。 二、限制被申请人佛山市高明浩旺电路板有限公司、徐家友、徐超支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币589,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月十四日 书记员  张金杜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6830号原告：陈福平，男，1989年4月30日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县***********，公民身份号码431************054。委托诉讼代理人：侯雅觅，广东百道律师事务所律师。被告：郑少辉，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区***怡和楼503房，公民身份号码440********1106137被告：珠海市三江元建材有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*******第四层，统一社会信用代码91440400MA4ULE1G1E。法定代表人：郑某1。被告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号，统一社会信用代码914********231240Q。本院在审理原告陈福平诉被告郑少辉、珠海市三江元建材有限公司、湖南望新建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈福平以被告已付清案涉工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈福平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈福平撤回起诉。案件受理费681元，减半收取计341元（原告已预付681元，由本院退回340元），由原告陈福平负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  王海涛人民陪审员  吴志恒二〇二〇年四月十七日书 记 员  邵超群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12568号原告：上海新闽融食品有限公司，住所地上海市松江区佘山镇勋业路189号。法定代表人：张恭国，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第199413号关于第31812658号“新闽融品五谷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7142565号“新闽榕及图”商标(简称引证商标一)、第18798274号“品味五谷PINWEIWUGU及图”商标(简称引证商标二)在构成要素、整体外观、视觉效果、含义、呼叫方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。三、诉争商标经过宣传和使用具有一定的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：318126583、申请日期：2018年6月25日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3002-3004;3006-3009;3012;3016群组）：谷类制品;茶;米;燕麦食品;糖;主要由米制成的冻干食品;面条;藕粉;龙虾片;调味品。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：闽榕茶业有限公司。2、申请号：71425653、申请日期：2008年12月30日。4、专用期限：2010年9月28日至2020年9月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002-3009;3012;3018群组）：蜂蜜;谷类制品;面粉制品;食用淀粉;食用芳香剂;糖;元宵;月饼;茶。（二）引证商标二1、申请人：河北泓昊宸合生物科技有限公司。2、申请号：187982743、申请日期：2016年1月5日。4、专用期限：2017年5月21日至2027年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3006;3010群组）：燕麦食品;燕麦片;以谷物为主的零食小吃;高蛋白谷物条。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“新闽融”、“品五谷”上下排列组成。引证商标一由汉字“新闽榕”及图组成。引证商标二由汉字“品味五谷”、拼音“PINWEIWUGU”及图组成。诉争商标中汉字“新闽融”与引证商标一的汉字部分“新闽榕”文字构成相近、呼叫相同。诉争商标中汉字“品五谷”完成包含于引证商标二汉字部分“品味五谷”，二者文字构成及含义相近。相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分诉争商标与二引证商标，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海新闽融食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海新闽融食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6138号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婷，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：王宇剑，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市***********，身份证号码：422************912。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告王宇剑物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年五月十三日书记员  刘润成
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初899号原告：杨某。被告：邓某。原告杨某与被告邓某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年五月七日书记员 肖祖发（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15040号上诉人（一审原告）：钟佳辉，男，汉族，1993年12月7日出生，住广东省普宁市。委托代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王文庆，男，汉族，1985年11月4日出生，住黑龙江省肇州县。上诉人钟佳辉因与被上诉人王文庆股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟佳辉起诉请求：1.判决王文庆返还双倍定金80000元。2.判决王文庆支付律师费5000元。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条的规定，于2019年10月16日判决：一、王文庆在判决发生法律效力之日起五日内向钟佳辉双倍返还定金48000元。二、王文庆在判决发生法律效力之日起五日内向钟佳辉支付律师费5000元。三、驳回钟佳辉的其他诉讼请求。一审案件受理费为1925元（已由钟佳辉预交），由钟佳辉负担725元，王文庆负担1200元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20838号民事判决书。宣判后，钟佳辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判一审判决第一项为王文庆向钟佳辉双倍返还定金48000元，同时返还钟佳辉定金16000元。2.维持一审判决第二项、第三项。事实与理由：钟佳辉与王文庆就转让东莞市青蚨小额贷款有限公司（以下简称青蚨公司）的股东身份、变更公司法定代表人及其他人员，公司名称和经营范围不变达成协议，2019年3月29日双方签署《变更公司法定代表人、股东及其他成员的协议书》，合同标的总额为人民币120000元，定金40000元，约定王文庆在收到定金之日起两周内将王文庆公司移除异常名单，签署本协议20天内变更约定事项，但王文庆未按照协议约定履行相关义务；且一审查明2019年6月11日王文庆已将青蚨公司的法定代表人变更为“陈鑫”，现股东为西安美邦金融服务有限公司，王文庆构成根本违约。一审对超出认定部分，可以对双倍返还申请进行驳回，但对于钟佳辉超过一审法院认定部分的定金(40000元-24000元=16000元)应该转为涉案协议的下一期的股权转让款，由于王文庆根本违约，应由其返还。王文庆答辩称：1.对钟佳辉变更上诉请求不予认可。2.钟佳辉的起诉主体不适格，王文庆仅系案涉公司的法定代表人，但股权转让需要相关股东给予配合，即使违约也是其他股东违约，钟佳辉起诉王文庆没有法律依据。3.王文庆于2019年1月15日已将案涉公司从经营异常名录中移除，委托了中介公司按照合同约定履行义务，在2019年5月10日王文庆通过电话方式催告钟佳辉办理股权转让相关手续，后王文庆与其委托的中介公司多次催告，钟佳辉以各种理由不配合，故意拖延，拒不办理相关手续。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，钟佳辉、王文庆签订《变更公司法定代表人、股东及其他成员的协议书》，钟佳辉以王文庆违约为由，要求王文庆承担责任，则王文庆系本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：王文庆是否应返还钟佳辉交付的16000元。钟佳辉向王文庆交付40000元并主张该40000元为定金，由于整个合同标的额为120000元，一审认定40000元中的24000元为定金，合法有据。王文庆除定金24000元外，还收取了钟佳辉16000元，由于王文庆不按照合同履行义务，其占有该16000元，缺乏依据，应予以返还。一审对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。钟佳辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20838号民事判决第一、二项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20838号民事判决第三项。三、王文庆在本判决发生法律效力之日起五日内向钟佳辉返还16000元。四、驳回钟佳辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费为1925元（已由钟佳辉预交），由钟佳辉负担525元，王文庆负担1400元。二审受理费200元（钟佳辉已预交），由王文庆负担。基于钟佳辉同意，王文庆直接向钟佳辉支付二审案件受理费200元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年五月二十二日书记员 陈佩君李敏肖
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘润芳，女，1963年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭浩粼，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭治权，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市叙州区交通运输局，住所地四川省宜宾市叙州区交柏溪镇桂圆路295号。 法定代表人：罗青，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市叙州区公路路政管理大队，住所地四川省宜宾市叙州区交柏溪镇桂圆路。 法定代表人：唐邹权，大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市叙州区公路养护管理段，住所地四川省宜宾市叙州区交柏溪镇华盛街52号。 法定代表人：张勇，段长。 再审申请人刘润芳、彭浩粼、彭治权因与被申请人宜宾市叙州区交通运输局（原宜宾县交通运输局）、宜宾市叙州区公路路政管理大队（原宜宾县公路路政管理大队）、宜宾市叙州区公路养护管理段（原宜宾县公路养护管理段）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1491号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2017年3月17日宜宾市叙州区公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00180号道路交通事故认定书，认定彭本江驾驶机动车在容易发生危险路段未确保安全驾驶导致事故发生，并确认彭本江负本次事故全部责任。因被申请人在事故发生当日按工作要求已对案涉公路完成了巡查管理养护义务，在本案中并无过错，故原审生效判决认定被申请人在本案中不承担赔偿责任并无不当。刘润芳、彭浩粼、彭治权在再审立案审查中虽向本院提交了周启良与明平出具的《证明》及照片等证据，拟证明被申请人未尽管理义务，但上述证据并不足以推翻原生效判决所认定的事实。故刘润芳、彭浩粼、彭治权申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘润芳、彭浩粼、彭治权的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 芳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢211号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张俊生，该行行长。 委托代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，系该单位职工。 被执行人：刘炳军，男，1966年12月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑兆爱，女，1967年2月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐建华，男，1962年1月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张美玲，女，1969年9月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于志钢，男，1963年4月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2015）诸贾商初字第82号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司诸城市支行与刘炳军、郑兆爱、徐建华、张美玲、于志钢借款合同纠纷一案中，申请执行标的额60410.07元。本院于2020年4月22日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月23日、5月22日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年5月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第82号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑凯文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2527号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙倩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22319号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告孙倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币98,767.52元；二、被告孙倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，孙倩未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人孙倩发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年4月27日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、房产、证券等可供执行的财产。2020年5月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年5月9日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初569号原告：张梦标，男，1970年4月5日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。，委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：张保健，男，1974年4月8日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区：黄水英，女，汉族，1949年12月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系被告张保健之母。两被告共同委托诉讼代理人：张权，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。原告张梦标与被告张保健、黄水英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梦标及其委托诉讼代理人樊天升、被告张保健及其委托诉讼代理人张权、庄哲，被告黄水英的委托诉讼代理人张权、庄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦标向本院提出诉讼请求：1、要求两被告将冒领的果树补偿款59200元及利息返还给原告；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系南澳街道东涌棉树小组原村民.2001年5月至7月，原告雇佣了几名外省民工在本组干啤山（又名响水山）伐木，并种下荔枝树等果树，总面积约60.75亩。虽原告因此在2003年被深圳市龙岗区人民法院以滥伐林木罪被判刑八个月，但该六十余亩的荔枝树等一直是原告在管理，并拥有权益。2008年，因上述荔枝树有一部分在红线图内，故有关部门对红线图内的荔枝树向原告进行了补偿，共支付青苗补偿款等共计人民币四十余万元。其余部分原告仍在进行管理，收益。前不久，原告听说相关部门的补偿款不止那么多。经到相关部门查询，才发现被告张保健利用担任小组长的职务便利，分别以被告张志轩以及被告张保健妹妹张燕霞、母亲黄水英的名义冒领果木补偿款共计人民币二十余万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张保健、黄水英辩称，一、被答辩人非本案适格原告；二、原告现有证据不足以支持其诉讼请求；三、被答辩人提出的诉讼主张已经超过了法定诉讼时效。综上所述，请法院依法驳回被答辩人的起诉或驳回诉讼请求。经审理查明，原告张梦标系龙岗区南澳街道东涌棉树小组原村民，2001年2月至2002年6月间原告为谋私利，在未经林业行政主管部门的批准下，非法雇佣了8名民工在该组干啤山（又名响水山）毁林种果树，毁坏林地面积60.75亩（合计40500.2平方米），被砍伐的树木共3293株，毁林总蓄积量为17.78立方米，其中成林株数882株，幼龄林株数2411株。深圳市龙岗区人民检察院于2002年12月30日以深龙检诉字（2003）第28号起诉书指控张梦标犯盗伐林木罪向我院起诉，我院于2003年1月10日判决张梦标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2008年12月16日龙岗区南澳街道办事处（甲方）与龙岗区南澳街道东涌木棉树居民小组（乙方）签订了一份《深圳市龙岗区城市化转地适当补偿协议书》（合同编号：深龙（南澳）转补协字（2008）第033号），约定甲方对乙方位于深圳市龙岗区南澳街道东涌社区木棉树居民小组地块编号GNA02-175面积96.019亩城市化转为国有的土地给予适当补偿，补偿项目为土地补偿费和青苗补偿费，补偿费用为1861378元，其中土地补偿费为1152228元，青苗补偿费为709150元。本协议签订后甲方一次性将补偿款于15个工作日内支付给乙方。张保健作为乙方主要负责人在落款处签字，乙方加盖了公章。作为该协议的附件，甲方、乙方与黄水英签订了《青苗补偿项目核算单》显示对黄水英种植的4.76亩荔枝补偿59200元，甲方、乙方与张梦标签订了《青苗补偿项目核算单》显示对张梦标种植的15.88亩荔枝补偿171600元，甲方、乙方与张梦其签订了《青苗补偿项目核算单》显示对张梦其种植的28.5亩荔枝补偿314600元，甲方、乙方与张燕霞签订了《青苗补偿项目核算单》显示对张燕霞种植的5.34亩荔枝、橙、柑、桔、芒果等补偿74650元，甲方、乙方与张志轩签订了《青苗补偿项目核算单》显示对张志轩种植的5.91亩荔枝补偿89100元。协议签订后，原告张梦标及其兄弟张梦其收到了青苗补偿款486200元。庭审中原告称原告的补偿挂在张梦其的名下，由其签领，张梦其补偿的面积在原告主张的面积范围内；原告没有承包涉案山林，没有签订承包协议；响水山的产权属于木棉村小组，木棉村小组有40多居民；张梦标跟张梦其加起来的补偿的面积共是40多亩，张梦标当时滥伐的森林面积是60多亩，但是种果树的面积是远远超过这个数额；当年征收补偿时原告就对补偿数额有怀疑。张梦标对其种植果树的面积没有提供证据证实。另查，2011年12月30日深圳市成立了大鹏新区，下辖葵涌、大鹏、南澳三个办事处，原龙岗区南澳街道东涌木棉树居民小组归入大鹏新区管辖。本院认为，本案原告以财产损害赔偿纠纷主张权利，首先应证明其享有的权利为其所有。2008年12月龙岗区南澳街道办事处（甲方）与龙岗区南澳街道东涌木棉树居民小组（乙方）签订了《深圳市龙岗区城市化转地适当补偿协议书》（合同编号：深龙（南澳）转补协字（2008）第033号），甲方对乙方位于干啤山（响水山）一地块的土地及青苗进行了征转补偿，原告及其兄弟张梦其获取了补偿款40余万元，原告主张除此之外在此次征转中被告获得征收补偿款的果树的所有权亦归其所有，但未提供证据证实。原告于2001年2月至2002年6月间为谋私利，在未经林业行政主管部门的批准下，在干啤山（又名响水山）非法滥伐林木，并种植果树，因此受到了刑事处罚，生效判决确定了原告毁林的面积，但判决中未确认原告种植了多少面积的果树。庭审中，原告亦表明其并未承包涉案山林，涉案山林的所有权原归龙岗区南澳街道东涌木棉村居民小组所有。综上，原告主张被告在此次征转中被告种植的果树归其所有证据不足，本院不予采信。据此，原告请求被告将此次征转获得的征收补偿款及利息返还给原告依据不足。关于诉讼时效问题。原告在庭审中承认2008年征收时就对征收款和面积有过怀疑，但原告至2019年12月才向本院提交诉状，怠于行使权利，已过诉讼时效。被告答辩原告的主张已过诉讼时效理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1280元，由原告张梦标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 邹东强人民陪审员朱雪梅人民陪审员李七妹二〇二〇年五月十三日书记员 温        景        龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2612号上诉人（原审被告）：贵州威宁浩正农业发展有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道广园路奥体花园C1-4-2，统一社会信用代码915205263374275952。法定代表人：邹宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献之,贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威宁县宏升建筑材料租赁站，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村（城），统一社会信用代码92520526MA6DPQJD43。经营者：许德刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈全福，男。委托诉讼代理人：张鱼，重庆美翎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨敏，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省江安县。上诉人贵州威宁浩正农业发展有限公司因与被上诉人威宁县宏升建筑材料租赁站、杨敏租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2613号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州威宁浩正农业发展有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，贵州威宁浩正农业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许贵州威宁浩正农业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16834元，减半收取8417元，由贵州威宁浩正农业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理  赵颖嘉书 记 员  张冬梅
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初461号原告：白亚宁，男，汉族，生于1981年12月9日，陕西省子洲县人，现住永登县。被告：甘南隆宝缘医院，住所地：甘肃省甘南州合作市当周街389号。法定代表人：李旭明，系该医院院长。原告白亚宁与被告甘南隆宝缘医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白亚宁到庭参加诉讼。被告甘南隆宝缘医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白亚宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的煤款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015-2016年期间，原告向被告提供取暖用煤，共计产生煤款110000元，经原告多次催要，被告于2016年10月22日向原告支付煤款30000元，后原告多次要求被告支付剩余煤款，被告一直推诿不予支付。2017年9月12日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年10月9日还清，还款期限届满后被告仍未向原告支付80000元煤款，故原告诉至法院。甘南隆宝缘医院未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015-2016年期间，原告向被告提供价值110000元的取暖用煤，但被告未及时向原告支付煤款，经原告多次催要，被告向原告支付煤款30000元，2017年9月12日，被告向原告出具80000元煤款的欠条一份，并承诺于2017年10月9日全款还清。截止目前被告仍未向原告支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的欠条足以证明被告拖欠原告80000元煤款的事实，被告未在约定的日期前给付，构成违约，故原告要求被告给付的诉讼请求成立，本院予以支持。甘南隆宝缘医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘南隆宝缘医院于本判决生效后十五日内向白亚宁支付煤款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由甘南隆宝缘医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年五月二十八日书记员 蒋玉婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0924行审3号 申请执行人：兴和县自然资源局。 法定代表人：高瑞东。 委托代理人：王玮琼。 委托代理人：赵晓波。 被执行人：郝兵，住乌兰察布市。 本院于2020年1月14日收到申请执行人兴和县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2018年4月7日作出的《行政处罚决定书》2018-10所确定的内容。本院受理后，于2020年5月27日依法由审判长董清华、审判员郭咏梅和人民陪审员康海云组成合议庭对本案公开进行了听证审查。申请执行人兴和县自然资源局的委托代理人王玮琼、赵晓波和被执行人郝兵参加了听证，本案现已审查终结。 申请执行人兴和县自然资源局称，郝兵未经批准在城关镇孙习夭村东占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，本局于2018年4月7日依法作出《行政处罚决定书》2018-10，处罚内容：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于非法占用林地1842m处以3元/m的罚款，共计4446元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，故向法院提出强制执行申请。 被执行人郝兵称，我收到了处罚决定书，未申请复议也未提起诉讼。我原本户籍地在兴和县大库联乡，现户籍地在集宁，在孙习夭村没有住址。自然资源局所处罚的违法占地建的房是向东建的，向东是我的远方亲戚，他在孙习夭村有个老院子，由于他欠我钱，所以，让我帮忙一起建房，答应建起来以后给我两间房用于偿还欠我的钱，现在钱也没还给我，房也没明确说给我哪间。张月霞是我妻子，她不知道具体情况，也没联系我，就在询问笔录和行政处罚决定书的送达回证上签了字。 经审查查明，对申请执行人所称的在城关镇孙习夭村东占地建房的行为并非是被执行人郝兵作出的，而是向东所建，郝兵只是帮忙一起建房。申请执行人兴和县自然资源局于2018年4月1日依法对被执行人下达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被执行人接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。申请执行人于2018年4月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》2018-10，被执行人已收到处罚决定书。后申请执行人向被执行人作出了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂于2020年1月14日向法院申请强制执行。 申请执行人提交的证据有：询问笔录、现场勘测笔录及图片、违法案件调查报告、违法案件会审记录、责令停止违法行为通知书及其送达回证、行政处罚告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证、行政处罚强制执行申请书等。 本院认为，被执行人郝兵并非是在城关镇孙习夭村东占地建房行为的实施主体，申请执行人对郝兵进行处罚属于认定事实不清，处罚主体认定错误，损害了被执行人郝兵的合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款和第一百六十一条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行兴和县自然资源局作出的《行政处罚决定书》2018-10所确定的内容。 执行费50元，由申请执行人兴和县自然资源局负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌兰察布市中级人民法院申请复议，也可以直接向乌兰察布市中级人民法院申请复议。 审 判 长  董清华 审 判 员  郭咏梅 人民陪审员  康海云 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  聂玉婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 第一百六十一条： 被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初715号原告：夏某某被告：毛某某原告夏某某与被告毛某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年五月七日书记员  罗世霞
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初402号原告：谭伟壮，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区****办事处向民同丰里9巷8号，公民身份号码440************519。被告：郑从伟，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市*******委会郑屋组，公民身份号码441************33X。原告谭伟壮诉被告郑从伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款21200元及支付利息（以21200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至偿还借款之日止）；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月21日，被告以资金周转不灵为由向原告借款21200元，被告承诺数日后归还，同时立下借据。借款一个月后，原告要求被告还款，被告以各种理由拖延和推搪，不接听电话。被告至今仍未偿还原告借款，已严重侵害原告的权益。现具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在借贷关系，2017年10月21日，被告出具欠条确认向原告借款21200元，欠条载明“现在借谭伟壮15000元整、6200元，合计21200元，借贷人郑从伟,到11月6号还清。11月6号未能还清需付5000元违约金（4月1日至今的违约金及利息）”。被告出具欠条后未按承诺还款，原告经催讨无果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交欠条、被告出具欠条的照片及法庭审理笔录证实。本院认为，本案为民间借贷法律关系纠纷。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。关于被告是否应偿还借款21200元及支付利息给原告的问题。原告与被告的借贷关系事实清楚，借贷行为没有违反国家法律法规规定，合法有效，依法受法律保护。借款约定于2017年11月6日还清，现借款期限届满被告仍未归还借款，实属违约，原告要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。原、被告均未能举证证明双方有约定借期内的利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告自起诉之日（即2020年2月21日）起，按银行同期贷款利率计算利息至偿还借款之日止，于法有据。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，给予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑从伟自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款21200元及支付逾期还款利息（以借款21200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月21日起计至偿还借款之日止）给原告谭伟壮。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费330元（原告谭伟壮已预交），由被告郑从伟负担；原告谭伟壮预交的一审案件受理费330元由本院予以退回，被告郑从伟应向本院补缴一审案件受理费330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  胡彩银人民陪审员  刘晓慧二〇二〇年五月十五日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0310刑初339号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人张小英，女，1976年10月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省佛山市三水区。因本案于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年4月12日被指定居所监视居住，于2019年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人熊伟，系广东龙昌律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人张小英犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人张小英及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2015年，深圳市雄华五金制品有限公司法定代表人李振红（已判决）找到被告人张小英，以收取开票费用的方式，为该公司寻找途径虚开增值税专用发票，后被告人张小英找到梁某、区伟建（均已判决）等人为深圳市雄华五金制品有限公司虚开增值税专用发票。2015年6月至12月期间，深圳市雄华五金制品有限公司在没有真实交易的情况下，通过上海仝裕实业有限公司，上海铉柚工贸有限公司、宣某工贸（上海）有限公司和上海舜则金属有限公司（均另案处理）等单位为深圳市雄华五金制品有限公司虚开增值税专用发票共245份，税款共计人民币3792205.14元，后该公司将上述虚开的增值税专用发票用于抵扣税款，骗取国家税款人民币3792205.14元。案发后，深圳市雄华五金制品有限公司补缴了增值税税款、滞纳金、罚款共计人民币3800130.6元。2019年3月13日，公安机关在佛山市顺德区二龙村茶花大街5号抓获被告人张小英。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为被告人张小英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，构成虚开增值税专用发票罪，应追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2019〕358号量刑建议书，认为本案的税款已经挽回，被告人系从犯，可以从轻减轻处罚。鉴于其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人张小英判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人张小英对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。被告人张小英的辩护人提出如下辩护意见：一、张小英是从犯。二、张小英认罪认罚。三、国家税款已经返回。四、张小英身体患有重症，急需治疗。五、家庭小孩和老人需要人照顾。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年，深圳市雄华五金制品有限公司法定代表人李振红（已判决）找到被告人张小英，以收取开票费用的方式，为该公司寻找途径虚开增值税专用发票，后被告人张小英找到梁某、区伟建（均已判决）等人为深圳市雄华五金制品有限公司虚开增值税专用发票。2015年6月至12月期间，深圳市雄华五金制品有限公司在没有真实交易的情况下，通过上海仝裕实业有限公司，上海铉柚工贸有限公司、宣某工贸（上海）有限公司和上海舜则金属有限公司（均另案处理）等单位为深圳市雄华五金制品有限公司虚开增值税专用发票共245份，税款共计人民币3792205.14元，后该公司将上述虚开的增值税专用发票用于抵扣税款，骗取国家税款人民币3792205.14元。案发后，深圳市雄华五金制品有限公司补缴了增值税税款、滞纳金、罚款共计人民币3800130.6元。2019年3月13日，公安机关在佛山市顺德区二龙村茶花大街5号抓获被告人张小英。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：被告人张小英身份信息情况材料、到案情况说明、银行流水交易记录等材料；2．证人证言：证人李振红、梁某、区伟建等人的证言；3．被告人的供述与辩解；4．辨认笔录：被告人张小英对发票清单等的指认，证人梁某等人的辨认。本院认为，被告人张小英无视国法，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额达3792205.14元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小英在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人认罪认罚且本案的税款已经挽回，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下:被告人张小英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，一共折抵64日，即自2019年6月17日起至2023年4月13日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 唐 颖二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李荣钊
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执337号之二十申请执行人：灯塔市誉琳服装有限公司，住所地灯塔市铁西小小线旧段南侧，统一社会信用代码：91211022680058547Q。法定代表人：张凯，系经理。被执行人：营口市万怡服装有限公司，住所地营口市老边区，统一社会信用代码：91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。被执行人：金太成，男，1963年1月18日出生，汉族，住址营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院（2020）辽1081执337号裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金太成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人金太成在交通银行的账户内存款1995.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  金 明审判员  何永高二〇二〇年五月十二日书记员  杨 奕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初521号原告：常桂萍，女，1952年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市晨海调味食品有限公司，住天津市静海区陈官屯镇纪家庄北新村一条六号。本院在审理原告常桂萍与被告天津市晨海调味食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由常桂萍负担。审判员  毛世刚二〇二〇年五月二十八日书记员  方崇颐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初1625号 原告：李德权，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：项以江，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告李德权与被告项以江合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德权到庭参加诉讼，被告项以江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款人民币60000元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息，款清息止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告是原告的表舅,2016年6月28日,被告项以江以购买合肥市宁国路锦桂花园房子为由向原告借款5万元，7月11日,以儿子项有磊生产经营需要为由向原告借款4万元,均通过银行转账方式支付。2016年8月8日被告还款3万元，还下欠借款6万元。 被告项以江未作答辩。 本院经审理查明事实：2016年6月28日,被告项以江向原告借款50000元,原告当日通过徽商银行转账的方式将钱转入被告工商银行账户。2016年7月11日，原告通过徽商银行转账的方式将40000元转入项有磊农业银行账户。原告自述项有磊系被告项以江的儿子，项有磊返还了原告3万元。 上述事实，有原告提供的身份信息、借条、银行转账记录、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李德权主张被告项以江归还借款本金60000元，因原告仅向被告转款50000元，其余40000元转给案外人项有磊，原告未能举证证明转款给案外人系被告的指示，被告也未偿还过本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金50000元。原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息的请求，不违反法律规定，故本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告项以江于本判决生效后十日内偿还原告李德权欠款50000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以尚欠钱款为基数，自2020年1月14日起，按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告李德权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告项以江负担550元，原告李德权负担100元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年五月十九日 法官助理赵君军 书记员冯艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。