广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终3450号上诉人（原审原告）：梁国华，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************2*，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：梁雨轩，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝志凌，广东东达昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦佩英，女，1969年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********荣兴楼501房，公民身份号码440************741。被上诉人（原审被告）：麦仕才，男，1940年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************738。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。上诉人梁国华因与被上诉人麦佩英、麦仕才财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19845号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁国华上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或改判麦佩英、麦仕才向梁国华返还租金663625.3元及由此产生的利息(从梁国华起诉之日起计至付清所有租金款项之日止)；2.麦佩英、麦仕才赔偿梁国华156000元及由此产生的利息(从梁国华起诉之日起计至付清该损失款项之日止)；3.本案一审、二审诉讼费用由麦佩英、麦仕才承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，麦佩英、麦仕才捏造投资事实侵害梁国华的财产。2008年7月1日，麦仕才与麦佩英虚构与梁国华合伙投资的事实，签订虚假的《投资协议书》并以庭前调解方式结案[案号(2008)南法民一初字第2335号]。2017年麦仕才再次以虚假投资事实及(2008)南法民一初字第2335号民事调解书提起(2015)佛南法民一重字第1号案和(2016)粤06民终4531号案诉讼，恶意侵占属于梁国华的案涉厂房收益。2019年1月25日，广东省佛山市南海区人民法院作出(2017)粤0605民再16号民事判决书，认为梁国华与麦仕才不存在合伙关系，包括案涉的厂房经营权和收益权归梁国华所有，并撤销(2008)南法民一初字第2335号民事调解书。2019年7月15日，广东省佛山市中级人民法院作出(2019)粤06民终4671号民事判决，认为(2017)粤0605民再16号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回麦仕才的上诉并维持原判。因此，麦仕才以虚假投资事实侵占梁国华厂房及收益，并且对外出租继续收益，麦仕才收取收益没有任何事实根据和法律依据，导致梁国华产生重大经济损失，依法应全部返还。麦佩英是侵占梁国华厂房收益的共同侵权人和受益人，应对梁国华损失承担连带赔偿责任。麦佩英、麦仕才实际控制和侵占案涉厂房后，擅自降低原租户的租金，导致梁国华应得利益受损，其应当对该损失承担连带赔偿责任。梁国华与谢昌和于2015年2月10日签订的《厂房租赁合同》约定，2015年2月10日至2018年2月9日的月租金为3万元，2018年2月10日至2021年2月9日的月租金为3.6万元。麦佩英、麦仕才侵占梁国华厂房后，为了顺利收到租金，擅自与谢昌和重新签订租赁合同并将月租金降至2.2万元，2017年5月至2018年1月合共9个月的租金7.2万元(0.8万元×9个月)，2018年2月至2018年7月合共6个月租8.4万元(1.4万元×6个月)，共计15.6万元，麦佩英、麦仕才应对此承担连带赔偿责任。二、本案具有法定中止诉讼的情形，但一审法院迳直驳回梁国华的起诉，程序违法。在一审审理过程中，梁国华已经向一审法院提交了广东省人民检察院粤检民(行)监(2019)44000000406号民事抗诉书、广东省高级人民法院(2019)粤民抗185号民事裁定书，广东省高级人民法院指令佛山市中级人民法院对(2016)粤06民终4531号案进行再审，梁国华也向一审法院申请中止审理本案，但一审法院在明知(2016)粤06民终4531号案进入再审程序的情况下，未依法中止审理，而是直接驳回梁国华的起诉，缺乏法律依据。经查询，广东省高级人民法院已经指定佛山市中级人民法院再审(2016)粤06民终4531号案件，再审案号为（2020）粤06民再23号，本案应以(2016)粤06民终4531号案再审结果为依据。为避免双方讼累，梁国华申请中止本案审理，请二审法院予以准许。麦佩英、麦仕才辩称，本案不存在发回重审或麦佩英、麦仕才侵权的事由。本案为财产损害赔偿纠纷，梁国华没有权益被侵害，麦佩英、麦仕才也没有侵权行为，梁国华主张2017年9月7日至2019年1月案涉场地的租金损失，但根据（2016）粤06民终4531号案及（2017）粤民申1833号案民事裁定书，案涉场地的管理权和收益权从2017年6月5日起归麦仕才管理和收益，与梁国华无关，梁国华并非案涉场地的权利人，其无权要求麦佩英、麦仕才进行赔偿。梁国华称（2016）粤06民终4671号民事判决书认定案涉场地归其所有，故麦佩英、麦仕才收取租金错误，但事实上，（2016）粤06民终4671号案没有认定案涉场地归梁国华所有，只是认定双方没有投资关系，而且（2016）粤06民终4671号案与本案无关，而（2016）粤06民终4531号案认定案涉场地归麦仕才所有，麦仕才根据生效判决对案涉场地进行管理及收益正确，麦仕才不存在侵害梁国华权益的行为。梁国华认为麦佩英串通麦仕才虚构投资协议及因此产生诉讼，但从投资协议的签订到一系列的诉讼案件，当事人只有麦仕才与梁国华，至今没有一份证据证明麦佩英与投资协议或因投资协议产生的案件有何关系，麦佩英是麦仕才的女儿，受麦仕才委托对案涉场地进行管理不违反法律规定。本案不需要以其他案件的审理结果为依据，无需对本案中止审理，梁国华请求的是2017年9月至2019年1月的部分租金，而根据相关的判决，从2017年6月5日至2019年7月直到现在，（2016）粤06民终4531号案和（2017）粤民申1833号案仍然判定麦仕才对案涉场地有管理权和收益权，即便以后有生效判决撤销上述两案，但在撤销之前麦仕才管理场地和收取租金都是合法的。另外，梁国华提出租金损失的证据与本案无关，取得证据的方式存疑，不能作为依据。梁国华向一审法院起诉请求：1.麦佩英、麦仕才立即向梁国华返还租金663625.3元及由此产生的利息（从梁国华起诉之日起计至付清所有租金款项之日止）；2.麦佩英、麦仕才赔偿梁国华经济损失156000元及由此产生的利息（从梁国华起诉之日起计至付清该损失款项之日止）；3.本案受理费由麦佩英、麦仕才承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，一审法院作出（2015）佛南法民一重字第1号民事判决。2016年11月4日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4531号民事判决，维持一审法院（2015）佛南法民一重字第1号民事判决。2017年4月25日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申1833号民事裁定，驳回梁国华对（2016）粤06民终4531号民事判决的再审申请。2019年1月25日，一审法院作出（2017）粤0605民再16号民事判决书，认为麦仕才、梁国华之间不存在真实的合伙关系，判决撤销一审法院（2008）南民一初字第2335号民事调解书及（2008）南民一初字第2335-2号民事裁定书，并驳回麦仕才的全部诉讼请求。2019年7月15日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终4671号民事判决，认为一审法院的上述民再16号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，故驳回麦仕才的上诉并维持原判。2019年7月17日，（2019）粤06民终4671号民事判决书生效。2019年11月19日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2019）44000000406号《民事抗诉书》，认为佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4531号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，对此提出抗诉，请求广东省高级人民法院依法再审。一审法院认为，由于佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4531号民事判决已经进入再审程序，尚未审结，故梁国华在本案中尚不具备起诉条件，因此，梁国华在本案中的起诉应作驳回起诉处理。且，梁国华可在此后另行诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回梁国华的起诉。本案无需交纳案件受理费，对梁国华已预交的受理费4460元，在裁定书发生法律效力后经梁国华申请，一审法院予退还予梁国华。财产保全费3080元（梁国华已预交），由梁国华负担。经审理，一审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。二审另查明，2019年12月23日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民抗185号民事裁定，指令本院对(2016)粤06民终4531号案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁国华的起诉符合上述规定的条件。（2016）粤06民终4531号判决与本案的处理结果相关，虽然该案在再审程序中尚未审结，但该情况不影响梁国华本案中的诉权。一审判决驳回梁国华的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19845号之一民事裁定；二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年五月十二日法官助理  车 驰书 记 员  张晓敏书 记 员  麦换弟