四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终667号 上诉人（原审原告）：**，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵事务所律师。 上诉人（原审原告）：邓未霞，女，1991年10月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏来，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人**、邓未霞与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现本案已审理终结。 上诉人**、邓未霞上诉请求：撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4853号民事判决，改判支持所有诉讼请求，一审及二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对违约金的调整缺乏事实依据，双方约定的违约金合理合法，不属于最高人民法院司法解释中规定的违约金过高的情形，也无法律依据。且被上诉人已经按照日万分之三的标准进行了8个月违约金的赔付。 **、邓未霞向一审法院起诉请求：依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金39983.8元；依法判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2017年2月，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区房屋出售给原告，该房屋总价款为441180元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为281180元，按揭款为160000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2017年12月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年4月19日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年4月19日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计474天，需向原告支付逾期交房违约金39983.8元。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近1年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。若法院认为需要支付逾期交房违约金，违约金应当从原告付清全部购房款之日起起算。一审法院认为：被告蓝田整理公司承认原告**、邓未霞在本案中主张的事实，故对原告**、邓未霞主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告**、邓未霞与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告**、邓未霞）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告**、邓未霞未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告张盛琴亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，原告的首付款交付时间在被告逾期交房之前，原告主张逾期交房违约金的计算基数为首付款，并没包含银行按揭贷款，故违约金的具体计算为以281180元为基数2017年12月31日至2019年4月19日，共计474天，281180元×0.1‰×474天＝13328元（取整）。2.关于原告**、邓未霞根据已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书、（2017）川0502执2567号民事裁定书、（2016）年川07民终112号190号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题，本院认为，以上案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书，（2017）川0502执2567号民事裁定书和（2016）年川07民终112号、190号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。一审法院判决：一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告**、邓未霞逾期交房违约金13328元；二、驳回原告**、邓未霞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取388元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 本院二审期间双方当事人并未向本院提交新证据，本院事实认定与一审法院一致。 关于本案的争议焦点一审法院根据被上诉人申请而调整违约金是否适当问题。本院认为，双方当事人订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务，蓝田整理公司未按照合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。诉讼中，**、邓未霞没有举证证明其因蓝田整理公司逾期交房导致的损失，结合案涉房屋同地段房屋租金的具体情况，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定将本案违约金酌情调减按每日万分之一计算，并无不当。故上诉人**、邓未霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人**、邓未霞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费776元，由上诉人**、邓未霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 黎 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐 繁