wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初104号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人徐启斌，男，1980年12月22日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省尤溪县，户籍所在地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月19日被尤溪县公安局取保候审，2020年4月8日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人徐启斌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，因发现本案不宜适用速裁程序审理，本院决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人徐启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月14日19时许，被告人徐启斌在尤溪县城镇亿丰超市与郭某吃饭时喝了酒。同日21时许，徐启斌驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从亿丰超市出发往城关镇闽中豪庭方向行驶，行经尤溪县消防大队门口路段时撞上道路右侧石墩，造成石墩、杆柱及闽Ｇ×××××号小型轿车受损的后果。同日22时40分，徐启斌在尤溪县总医院急诊科进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验：徐启斌血样中乙醇含量为221.37ｍｇ／100ｍｌ。同年2月19日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐启斌负本事故全部责任。 案发后，被告人徐启斌在事故现场向尤溪县公安局民警投案。2020年2月18日，徐启斌赔偿了尤溪县文体和旅行局损失共计人民币6,404元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐启斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐启斌醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚；徐启斌犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处理。建议判处徐启斌拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人徐启斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月14日19时许，被告人徐启斌在尤溪县城镇亿丰超市与郭某吃饭时喝了酒。同日21时许，徐启斌驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车从亿丰超市出发往城关镇闽中豪庭方向行驶，行经尤溪县消防大队门口路段时撞上道路右侧石墩，造成石墩、杆柱及闽Ｇ×××××号小型轿车受损的后果。同日22时40分，徐启斌在尤溪县总医院急诊科进行血样提取，该血样经福建广信司法鉴定所检验：徐启斌血样中乙醇含量为221.37ｍｇ／100ｍｌ。同年2月19日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：徐启斌负本事故全部责任。 案发后，被告人徐启斌在事故现场向尤溪县公安局民警投案。2020年2月18日，徐启斌赔偿尤溪县文体和旅行局损失共计人民币6,404元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、检测照片等；证人郭某的证言；被告人徐启斌的供述和辩解；鉴定意见：福建广信司法鉴定所福建广信司鉴所［2020］醇鉴字第92号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐启斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐启斌醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚；徐启斌犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，案发后积极赔偿损失，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐启斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日至2020年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 辉 人民陪审员  陈沈雁 人民陪审员  洪秀梅 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  詹大欢 书 记 员  陈金妹 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢125号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 被执行人：黄文辉,男，汉族，1984年4月16日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与黄文辉信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5558号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：黄文辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本金7270.2元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2018年12月4日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元(已减半收取)，由被告黄文辉承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7295.2元及利息，本院于2020年4月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有房产一套及两辆电动车，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年4月15日，本院第一次通过电话传唤被执行人未果，并已短信告知被执行人还款义务，被执行人回电话称会与银行沟通还款，2020年5月18日、20日再次给被执行人拨打电话未接。 5、2020年4月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年4月27日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 8、2020年5月20日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年5月26日，本院向南昌县不动产查封被执行人名下所有的位于南昌县，查封期限为三年，从2020年5月26日至2023年5月24日止。 10、2020年5月26日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 12、2020年5月27日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 13、本案执行标的为人民币7295.2元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币7295.2元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有房产一套，已查封，但标的过小，不具备处置条件。其电动车不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万金金
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初923号原告：赵福龙，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：都彦龙，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。原告赵福龙诉被告都彦龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福龙及其委托诉讼代理人崔连光，被告都彦龙及其委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付土地承包费15万元，并以15万元为基数，自2019年1月1日起以月息2分计算利息至实际给付时止。二、被告承担本案诉讼及实际支出费用。事实和理由：原、被告系屯邻关系，2016年12月9日经协商双方签订了水田承包合同。约定原告将北甸子水田（原丰年4屯其水田）144亩发包给被告经营，期限为11年（2017年春至2027年秋）；承包费每亩270元，共计40万元，签合同时先交25万元，剩余15万元约定2018年秋末一次性付清。合同签订后，被告交付25万元承包费，原告将水田交付被告，被告实际耕种至今。双方约定剩余15万元承包费给付时间到来后，被告以暂时没钱为由一直拖延给付。被告都彦龙辩称：一、原告发包给被告的耕地来源不合法，即与土地所有权者没有合法承包手续，该地为原告非法开垦的，即在2014年毁草开荒所得耕地，依据国家有关规定，该地应该退草还耕。依讷河市政府退草还耕时间表，非法开垦耕地应在2018年底前退出，其它在讷莫尔河流域的耕地包括合法与非法取得的耕地，都应在2025年退出耕地。二、被告交付的承包费可以承包到2023年末，现不欠原告承包费。三、原、被告双方签订的水田承包合同规定，被告得不到耕地耕种，被告有权索要剩余年限的承包费。因该地为原告非法所得不具备向外发包条件，现被告正在准备起诉要回所剩余的承包费。四、依据退耕还草的规定，2008年以后开发的草原一律退出耕地，不论合法非法、有没有手续，都得退出，该地于2014年由原告自行开发。五、被告欠原告承包费是14万元，不是15万元。2014年被告已向原告的父亲交付1万元承包费。六、原告主张欠款利息没有法律依据。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一：水田承包合同（2020年4月7日补签）。证实：一、发包方是讷河市九井镇青山村村民委员会。原告合法通过开荒的形式取得了发包给被告的144亩水田承包权。二、该合同如遇国家政策不允许耕种时，才自动解除合同。证据二，收据两份。证实：原告按照与青山村签订的水田承包合同的约定，每年春季向青山村缴纳争议土地承包费用。另证实该土地原告的承包行为合法。证据三，原、被告签订的《水田承包合同》一份。证实：原告将合法开垦的144亩水田（包括口粮田部分）发包给被告的事实。承包期限为11年（2017-2027年）。被告于签订合同时支付了25万元，尚欠15万元未按照约定给付。合同另约定，被告如不能耕种土地所产生的违约责任及救济方式。证据四，青山村情况说明一份。证实：原告与被告签订的水田承包合同不在今年河道红线内，不属于退耕还草的文件范围之内。被告为证明其主张，向法庭提供如下证据：证据一，讷政办发（2019）6号文件。证实：非法开垦的耕地在2019年要退耕还草。证据二，2020年3月5日，讷河市政府召开“禁稻禁牧工作专题会议”的会议纪要（摘自网络融媒体中心）。证实：非法开垦的耕地要坚决退耕还草。证据三，收据一份。证实：原告父亲向被告借款1万元元交承包费。证实被告尚欠14万元，而不是15万元。证据四，青山村证明一份。证实：原告承包的耕地一年一缴费，如不按期缴费，按退耕还草处理。体现原告与村里的口头承包合同一年一定，说明原告发包给被告的耕地超过原告承包年限。超过原告承包年限部分应为无效。经过庭审质证，对证据认定如下：对于原告提供的证据一，被告认为该水田承包合同不具备合同规范的内容。不能称为合同，只能称为一般证明。只证明该地一年一缴费，虽然写着名头上是合同，但不是承包合同，也不能证明该承包地具有合法性。本院认为，该证据因被告对其真实性未提出异议，且证实了涉案的144亩土地所有权人为××井镇青山村村民委员会，青山村村委会向原告一年一缴五荒地承包费，本院对该证据予以采信。对于原告提供的证据二、三、四及被告提供的证据一、二、三、四，因原、被告双方对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。经对证据的分析与认定，本院对事实认定如下：经审理查明，2014-2015年，原告在承包讷河市九井镇青山村五荒地100亩连同自家的口粮田一共144亩转包给被告。2016年12月9日，原、被告双方签订了《水田承包合同》。合同约定，原告将144亩水田承包给被告耕种，承包期限11年（自2017年春至2027年秋）；承包费每年每亩270元，总计金额40万元；交款方式：被告先期交付25万元，剩余15万元于2018年秋末一次付清。另双方约定，1、在被告种地期间，如果国家有一切土地变更情况，如国家收土地变为湿地，应退还被告所有剩余年限的承包款；2、被告种地期间，村上收五荒费由原告承担。3、4、5、6、7、……合同签订后，被告按合同约定向原告交纳了承包费25万元，原告将144亩水田交由被告耕种。2018年春，讷河市九井镇青山村村民委员会开始向原告收取五荒地款每年每亩150元*100亩＝15000元。2018年秋，原告向被告索要合同约定的剩余15万元承包费，被告以2018年春讷河市九井镇青山村向所有耕种退耕还草范围内的农户都下发了《讷河市退耕换草工作实施方案》，要求原告出示其在青山村承包到2027年的合同未果的情况下，拒绝向原告交纳。2019年5月2日，原告向被告借款1万元向青山村交纳水田地款。本院认为，原告开垦讷河市九井镇青山村村民委员会五荒地并于2020年4月7日补签了水田承包合同，原告与青山村承包关系成立。该合同明确约定原告向青山村一年一缴承包费，应视为原告与青山村的承包期限是一年一发包。2016年12月9日，原告将该承包地转包给被告并与被告签订了《水田承包合同》，该合同约定承包期限为11年。因该《水田承包合同》约定的承包期限超出了原告与青山村2020年签订的水田承包合同的期限，故原、被告双方2016年签订的《水田承包合同》中关于承包期限为11年的约定无效，其他条款不违反法律规定，合法有效。因被告已向原告交纳了26万元承包费，按承包费用11年40万元计算，原告已交至2023年。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵福龙的诉讼请求。案件受理费减半收取1,650元，由原告赵福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 杨碧雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4034号上诉人（原审原告）：陈育鑫，男，1982年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈梦吉，男，1993年1月24日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。上诉人陈育鑫因与被上诉人陈梦吉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈育鑫上诉请求：1.请求撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2.请求判令本案的全部诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经向法院提供证明借贷法律关系存在的证据。上诉人提供已经履行完毕的借款合同、本案借款发生的转账凭证、以及案外人沈某的代付款说明，足以证明本案民间借贷的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。但是，本案被上诉人缺席出庭，放弃法律赋予自身的诉讼权，其也没有就本案借款事实提出过任何形式的抗辩，原审判决确以莫须有的揣测判决驳回上诉人陈育鑫的诉讼请求，处理错误，原审法院错误地分配了举证责任明显过分加重且已完全超过了上诉人的举证义务，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈梦吉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。陈育鑫向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还借款本金35000元及利息3500元（利息按月息2%，自2018年4月24日至2018年10月24日止，其后应计算至实际支付之日），以上金额合计38500元；2.原告有权对被告提供抵押的汽车（车牌号粤B××H）享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告起诉主张，原、被告于2018年1月24日签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款月利率为3%，借款期限为3个月等内容；合同签订以后，原告委托沈某于当日向被告转账40000元；借款到期后，被告仅归还了本金5000元，双方同意延长借款期限3个月，签署了续借协议。原告为证明其主张，向一审法院提交了《借款合同》、《续借协议》、《借据》、案外人沈某的银行转账凭证及付款说明等。庭审中，原告的委托代理人对本案借款发生的相关具体事实陈述不清，故一审法院指定原告庭后3日内陈述本案原告与被告的关系、借款发生的起因和经过、被告是否签署的空白合同、原告是否是职业放贷人、出借款项的资金来源及委托沈某付款的原因等问题，以及提交被告的还款明细。同时，一审法院指定原告庭后3日内通知代付人沈某到庭接受询问，说明代付款项的相关情况。但原告未提交任何情况说明及未通知沈某到院。一审法院认为，民间借贷案件，出借人应对借款的实际出借情况承担举证责任。本案中，原告主张的借款是通过案外人沈某转账支付，可能涉及案外人沈某的利益，原告提交的付款说明属于证人证言，沈某应当出庭作证，但原告无正当理由未能通知付款人沈某到一审法院说明相关情况，故一审法院无法确认其真实性，原告也未能说明本案借款相关的具体事实及还款明细，故对原告的主张，一审法院难以采信，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈育鑫的诉讼请求。案件受理费763元（已由原告预交），由原告负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，上诉人在二审调查时认可其不要求被上诉人以车牌号粤B××H的车辆抵偿债务。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人上诉请求被上诉人归还借款本金35000元并按月利率2%支付拖欠借款本金期间的利息。对此，本院认为，上诉人在原审提交的《借款合同》、《借据》、《续借协议》、银行转账凭证等证据能够形成高度盖然性证明被上诉人欠上诉人借款本金35000元及未按《借款合同》约定支付利息的事实，被上诉人在一审及二审均未提出抗辩，也未提交反驳证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对上诉人该上诉请求予以支持，被上诉人应向上诉人支付借款本金35000元，并以35000元为基数，按月利率2%支付自2018年4月24日至借款本金清偿之日的利息。上诉人在二审调查时认可其不要求被上诉人以车牌号粤B××H的车辆抵偿债务，本院予以确认。综上所述，上诉人陈育鑫部分的上诉请求成立，本院予以部分支持，一审判决认定事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12571号民事判决；二、被上诉人陈梦吉于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈育鑫借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，按月利率2%自2018年4月24日支付至借款本金清偿之日）；三、驳回上诉人陈育鑫其他的诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费763元，二审诉讼费763元，共计1526元，由被上诉人陈梦吉负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年五月二十二日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初375号 原告牟某某麦，女，东乡族，生于1970年8月6日，文盲，农民。 被告牟某某得，男，东乡族，生于1966年4月4日，文盲，农民。 原告牟某某麦与被告牟某某得离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。 牟某某麦向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于25年前经父母包办结婚，并领取了结婚证。婚后生育四孩，现均已成年。双方最近几年一直因生活琐事发生矛盾，夫妻感情日益恶化。2016年因被告家人挑唆，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住。一个月后其家人给原、被告安家和好。和好后约半年时间被告嘴里起泡上火，被告以此为由诬陷原告给其投毒，2017年3月原告无奈再次离开被告家外出务工，双方分居至今。分居期间，被告未联系过原告。现双方分居已满三年再无和好的可能。原告为自己的主张向本院提交的证据有：原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。 牟某某得辩称：原告所述的婚姻基本情况属实，但被告与原告自结婚以来没有打架、骂账现象，双方的主要矛盾是原告与别人有不正当关系，被告在家吃原告做的饭就中毒。现针对原告的诉讼请求，被告的意见是坚决不同意离婚。被告为自己的主张向本院提交的证据有：身份证复印件一份。 本院经审理认定事实如下：原、被告由父母包办按照当地习俗举行婚礼，于1992年1月7日依法补领结婚证。生育三女一男四个子女，现均已成年。在共同生活期间，夫妻关系较好。2017年3月因琐事发生矛盾后，原告离家外出务工，期间经人调解，双方未能达成一致意见，并分居至今。本院认为，原、被告之间的矛盾在于彼此互不信任所致，但双方结婚已达28年之久，应该清醒的认识到28年的婚姻来之不易，彼此应该倍加珍惜。生育的四个孩子中除长子外均已结婚，故原、被告只要多为子女利益着想，端正对婚姻的态度，加强彼此之间的沟通，正确处理好夫妻之间的关系，双方可以和好。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告牟某某麦与被告牟某某得离婚。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩高占 审 判 员  马继贤 人民陪审员  马有德 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  马玉梅
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执817号申请人李长江，男，汉族，1965年6月11日出生，住河南省武陟县。被执行人孙海祥，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省武陟县。本院在执行李长江与孙海祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙海祥名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙海祥名下登记的孙海祥名下登记的豫Ｈ×××××江淮牌汽车一辆、豫Ｈ×××××东风牌汽车一辆、豫Ｈ×××××长安牌汽车一辆、豫Ｈ×××××东风牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年五月十三日书记员  张佳盛
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初147号原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人:刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：东阿县铜城荣发瓷砖卫浴店,住所地山东省。经营者：崔强，女，1976年4月5日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：赵甲荣（系崔强之夫），住山东省东阿县。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告东阿县铜城荣发瓷砖卫浴店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年5月20日原告提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元。2020年5月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告东阿县铜城荣发瓷砖卫浴店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  王 健人民陪审员  许 彤二〇二〇年五月二十五日法官助理莫陈愿书记员丁立
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执849号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：陈俊展，男，1992年8月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈俊展金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1206号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1010715.44元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人陈俊展名下位于深圳市罗湖区XXXXX房产【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】，案号为（2018）粤0303执保1667号。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月12日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币32314元/㎡，市场总价为人民币1069594元。 2019年11月25日10时至2019年11月26日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1069594元，最终由竞买人**音（身份证号码：）以人民币1459594元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执849号之二执行裁定书将上述房产以人民币1459594元的价格强制转让给买受人**音（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费、律师费等）共计人民币1176183.12元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币14161.83元后，剩余款项为人民币267249.05元。因被执行人下落不明，本院暂对上述款项予以提存。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1206号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币14161.83元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1206号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月十四日 书记员 何   林   婉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执3032号 申请执行人林道凤，女，1944年7月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人曾庆英，女，1966年6月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人林道凤与被执行人曾庆英民间借贷纠纷一案，申请执行人林道凤依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2608号民事判决书，于 2019年12月25日向本院申请执行，要求被执行人曾庆英给付本金70775.00元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人曾庆英名下银行账户，扣划并支付申请人林道凤2001.04元。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人曾庆英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人林道凤同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾庆英尚欠申请执行人林道凤本金68773.96元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十二日 书记员 王 飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初7号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：洛宁颐和得酒店有限公司乐派店，经营场所洛阳市洛宁县翔梧路南段。经营者：吴金霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告洛宁颐和得酒店有限公司乐派店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十七日书记员 王雅琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2121号原告：贾盼盼，女，汉族，1986年10月16日出生，住河南省虞城县。被告：张大琦，男，汉族，1976年5月19日出生，住河南省漯河市郾城区。原告贾盼盼与被告张大琦民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年五月十三日书记员  宋大成
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执171号 申请执行人：河北良舟文化传播有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路261号城投大厦十一层1105号。 法定代表人：张毅振，该公司执行董事。 被执行人：河北省邯山区第一中学（原邯郸县第一中学），住所地：邯郸市丛台区高铁桥与邯临公路交叉口东南角。 法定代表人：赵献忠，该学校校长。 申请执行人河北良舟文化传播有限公司与被执行人河北省邯山区第一中学（原邯郸县第一中学）合作协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2019）邯仲裁字第0356号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人河北省邯山区第一中学（原邯郸县第一中学）存款人民币52.2131万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执787号被执行人程某犯强迫交易罪一案，执行标的为4000元，经本院立案受理，被执行人程聪已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初420号刑事判决书的程某部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十六日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初38号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：周某某，住石家庄市。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对周某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1597号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：黄波，男，汉族，1972年7月20日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与黄波信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初6657号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：黄波于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金119810.87元、分期手续费12082.40元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1475元（已减半收取），由被告黄波承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币133368.27元及利息，本院于2020年5月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 5、2020年5月26日，本院通过电话传唤被执行人已接听，并告知还款义务，已短信通知。 6、2020年5月27日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 7、2020年5月27日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年5月27日，经本院拘传被执行人到庭，向其被执行人了解情况，并被执行人表示无法还款。 9、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年5月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币133368.27元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币133368.27元及利息，执行费1900.52元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6657号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万金金
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2354号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：孙某某，住石家庄市。原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孙某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十二日书记员  高康
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执780号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆10栋，统一社会信用代码:914403006894133659。 负责人：李豫广，该行行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴建强，男，1980年12月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人吴建强金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2876号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4146485.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吴建强名下位于深圳市宝安区XXXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXX号】。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市福田区人民法院首先查封，查封案号为（2018）粤0304财保1942号。经去函商请，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币29917元/㎡，市场总价为人民币3431181元。 2019年11月14日10时至2019年11月15日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币3431181元，最终由竞买人杨杰鑫（身份证号码：）以人民币5261181元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执780号之二执行裁定书将上述房产以人民币5261181元的价格强制转让给买受人杨杰鑫（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币4686073元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币49260.73元后，剩余款项为人民币523847.27元。因剩余拍卖价款已有另案申请参与分配，暂不予退还被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2876号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币49260.73元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2876号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月十三日 书记员 何   林   婉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1458号再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：符村武，男，1969年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永德利硅橡胶科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区4号、11号。法定代表人：廖德南，总经理。被申请人（一审原被告、二审上诉人）：佳德利科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区25号2楼、3楼。法定代表人：廖兆雄，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新德利科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区32号。法定代表人：林素月，董事长。再审申请人符村武因与被申请人永德利硅橡胶科技（深圳）有限公司（以下简称永德利公司）、佳德利科技（深圳）有限公司（以下简称佳德利公司）、新德利科技（深圳）有限公司（以下简称新德利公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。符村武申请再审称，（一）符村武在佳德利公司上班，同时于2017年4月又在永德利公司上班，可证明永德利公司、佳德利公司和新德利公司存在交叉、轮换使用符村武、混同用工的事实。（二）从廖某某向符村武邮寄回公司上班通知书，可见廖某某明显参与了对符村武的人事管理，即廖某某参与佳德利公司的人事管理。且永德利公司、佳德利公司和新德利公司在组织管理、人事管理、人员使用、业务关系等方面存在关联关系。（三）二审判决对于符村武的月工资标准认定缺乏依据，结合符村武的银行流水记录以及佳德利公司每月扣除的符村武个人承担的养老保险、医疗保险、失业保险，可知佳德利公司每月发放给符村武的工资大多数月份超过3500元，二审判决没有加上符村武每月个人承担的社会保险导致计算加班工资差额错误。（四）符村武一审期间提交调查取证申请，法院在没有调查收集证据的情况下不予支持符村武的诉请，违反法律规定。（五）符村武在职期间没有对工资标准提出异议，并不能认定永德利公司、佳德利公司和新德利公司已发放符村武的加班工资，因为法律规定劳动者在解除劳动关系后两年内可以向用人单位追索劳动报酬。（六）永德利公司、佳德利公司和新德利公司是家族式的关联企业，虽为独立法人，但是人格高度混同，根据最高人民法院刊登的大量指导性案例可证明，人格高度混同的各关联公司之间对外债务共同承担连带责任。（七）二审判决书的日期存在错误。综上，请撤销二审判决第一至七项，改判支持符村武的一审诉请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据符村武的再审请求，现综合评判如下：关于符村武月工资标准的认定问题。符村武提交《证明》，主张其工资为3500元/月。佳德利公司不予认可，认为《证明》上盖的佳德利公司人事专用章并非其公司使用，签名的廖某某亦非其公司员工。首先，双方并未签订书面劳动合同，本案中亦未有证据证明双方对工资存在约定。其次，根据廖某某在一审庭审的陈述，其为符村武出具该份《证明》是因符村武需要银行贷款开具证明使用。而廖某某为永德利公司员工，符村武提供的证据并不能证明廖某某为佳德利公司的管理人员，可代表佳德利公司出具相应的证明文件。且《证明》中的盖章为佳德利公司的人事专用章，符村武亦未能提交证据证明佳德利公司使用过该人事专用章。因此该份《证明》在内容上存在矛盾之处。再次，符村武主张佳德利公司从未发放加班费，根据佳德利公司主张符村武的月工资标准为深圳市最低标准工资+加班费构成的陈述，结合符村武认可的银行工资流水记录来看，《证明》的内容并不符合符村武工资发放的实际情况。二审判决认定符村武的月工资标准为深圳市最低标准工资+加班费构成，并无不当。至于符村武提出二审判决在认定符村武每月工资数额时没有加上符村武每月个人承担的社会保险的问题，根据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬；一般包括各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。因此，符村武主张应将其个人缴费部分计算入每月工资数额，缺乏法律依据，本院不予支持。关于永德利公司、佳德利公司和新德利公司是否存在混同用工，应否承担连带责任的问题。永德利公司、佳德利公司和新德利公司均为独立法人，对外独立承担民事责任。本案中，佳德利公司为符村武发放工资及购买社保，双方之间形成劳动关系。即便因为佳德利公司与永德利公司、新德利公司属于关联公司，可能存在符村武被安排到另外两家公司提供劳动的情形，但根据社会保险关系的建立情况，佳德利公司才是与符村武形成劳动关系的用人单位，应当承担作为用人单位的义务和责任。二审判决认定永德利公司、新德利公司无需对佳德利公司本案的支付义务承担连带责任，并无不当。符村武于一审期间提交调查取证申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，一审法院不予准许并不违反法律的规定。至于符村武提出二审判决落款日期存在错误的问题，因该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的范围，本院在此不作处理。综上，符村武的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据不足以推翻二审判决认定的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符村武的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年五月十八日书记员  吴 彤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初55号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区爱尚好声音娱乐会所，经营场所洛阳市洛龙区展览路泉舜购物中心三楼3006/3009商铺。经营者：贺志恒。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告洛阳市洛龙区爱尚好声音娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十七日书记员 王雅琪
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初486号原告：张才营，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。被告：李建营，男，汉族，1980年3月23日出生，住河南省宜阳县。原告张才营与被告李建营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才营的委托诉讼代理人张欢欢到庭参加诉讼，被告李建营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及自借款次日到还款之日按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。被告李建营未作答辩。本院经审理认定事实如下：李建营于2014年10月23日向张才营借款10000元并出具借条一张；于2014年12月31日向张才营借款10000元并出具借条一张；于2015年1月21日欠张才营借款10000元并出具欠条一张，于2015年6月16日欠张才营借款20000元并出具借条一张。以上借款均未约定还款期限。本案审理中张才营提出诉讼保全申请，本院于2020年4月10日作出（2020）豫0327民初486号之一民事裁定书。本院认为，张才营与李建营之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。经张才营催要，李建营至今未还借款对张才营构成违约，应向张才营承担偿还借款并赔偿损害的民事责任，故张才营要求李建营偿还借款50000元并支付至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2020年3月30日起按年利率6%计算。张才营主张2015年10月22日李建营欠其借款10000元，证据不足，故其要求李建营支付该笔借款及相应利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李建营于本判决生效后十日内偿还原告张才营借款50000元并支付以50000元为基数自2020年3月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张才营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，保全费820元，共计2106元，原告张才营负担836元，被告李建营负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二〇年五月二十二日书记员  韩庆辉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢254号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：张伟，男性，1984年04月24日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人张伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张伟在财付通支付科技有限公司 085XXX5@wx.tenpay.com账户内存款人民币502.74元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十一日 书记员 李春其
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审49号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人郑州康太建材有限公司，住所地郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元12层1207号。法定代表人潘国康。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2020年5月13日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年五月十三日书记员  张营
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执346号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王会营，男，1981年10月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王会营借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第86920号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李硕楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35545号上诉人（原审被告）：深圳市电陶思创科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园冬至(14A)栋7层，统一社会信用代码914403003193348620。法定代表人：杨家。被上诉人（原审原告）：喻贵华，男，汉族，1990年7月7日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：王军，广东广和律师事务所律师。原审被告：杨家，男，汉族，1990年1月29日出生，住深圳市福田区。上诉人深圳市电陶思创科技有限公司（以下简称思创公司）因与被上诉人喻贵华、原审被告杨家民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。思创公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：《股东借款证明》所涉款项实为被上诉人对上诉人合伙股东的出资款，不应作为借款纠纷处理，应驳回被上诉人的诉请。喻贵华辩称，被上诉人向一审法院提交的银行转账记录和股东借款证明，充分证明了上诉人向被上诉人借款的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。喻贵华向一审法院起诉请求：1、两被告连带偿还原告借款本金68000元及利息（利息以68000元为本金，以年利率6%为标准，自2019年1月24日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月9日，原告向杨家转账4万元，2018年2月10日，原告向杨家转账3万元，杨家系思创公司法定代表人。2019年1月23日，思创公司向原告出具了一份股东借款证明称，思创公司因经营需要，已向原告进行借款，截至证明出具之日，思创公司尚欠原告借款68000元。原告称，思创公司一直未偿还上述借款。思创公司则称，原告系思创公司股东，原告应先与思创公司变更其股权份额，后思创公司才向原告返还款项。一审法院认为，根据思创公司向原告出具的股东借款证明，足以确认截止至2019年1月23日时，思创公司尚欠原告借款68000元的事实，原告与思创公司之间存在合法有效的借款合同关系，双方合法权益均受法律保护。原告与思创公司未就上述借款的还款期限进行明确约定，根据法律规定，原告可随时要求思创公司还款，但应给予思创公司合理的期限，本案原告2019年6月提起诉讼，至本案庭审之日，可视为已给予了合理期限，故对原告要求思创公司偿还借款68000元的诉讼请求，依法予以支持，同时，思创公司需自庭审之日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息损失至借款还清之日止。原告未举证证明与杨家之间就借款达成过合意，因此对原告要求杨家承担连带还款责任的请求依法不予支持。思创公司关于需先变更股权再返还款项的主张未提供任何证据证明，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市电陶思创科技有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告喻贵华借款本金人民币68000元，并向原告喻贵华支付逾期还款利息（以人民币68000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告喻贵华的其他诉讼请求。案件受理费人民币775元，由被告深圳市电陶思创科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人出具的《股东借款证明》明确载明，上诉人向被上诉人借款68000元，上诉人主张该款系出资款，不是借款，与上述证据反映的事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人深圳市电陶思创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年五月十三日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1144号申请人佟俊华被执行人敬治林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初280号民事判决书，责令被执行人敬治林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人敬治林在金融机构、其他单位的存款、收入33751元（执行费:400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年五月二十一日书记员  邓伟
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民终154号上诉人（原审原告）：黄南，男，1954年10月24日出生，汉族，住陆丰市***********。上诉人（原审原告）：黄淑娟，女，1985年3月8日出生，汉族，住陆丰市***********。委托诉讼代理人：林栋，广东仁尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冕桦，广东仁尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴燕娜，女，1985年5月31日出生，汉族，住陆丰市*************。委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈舜杰，男，1985年4月21日出生，汉族，住陆丰市**********。委托诉讼代理人：方国基，广东宏进律师事务所律师。上诉人黄南、黄淑娟因与上诉人吴燕娜、被上诉人陈舜杰民间借贷纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人吴燕娜在收到法院缴纳案件受理费的通知后在指定期限内未缴纳案件受理费。另上诉人黄南、黄淑娟为减少诉累，于2020年5月25日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人吴燕娜上诉后在收到法院缴纳案件受理费的通知后在指定期限内未缴纳案件受理费，违反法律规定，应按自动撤诉处理。另上诉人黄南、黄淑娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人吴燕娜自动撤回上诉处理；二、准许上诉人黄南、黄淑娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2125.42元，因撤诉减半收取1062.71元，由上诉人黄南、黄淑娟负担（已交纳2125.42元，应退还1062.71元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 许少棠审 判 员 施伟强审 判 员 叶剑亚二〇二〇年五月二十六日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0601执240号   申请执行人：张家口弘基农业科技开发有限责任公司，住址：张家口塞北管理区榆树沟。   法定代理人：张海，该公司经理。   委托代理人：王超，系张家口弘基农业科技开发有限责任公司的员工。   被执行人：新疆大罗素农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠工业园区甘莫公路以北国家储备粮库东侧地段（甘莫东路555号）.   法定代理人：魏健，该公司总经理。   委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。   申请执行人张家口弘基农业科技开发有限责任公司与被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张家口弘基农业科技开发有限责任公司依据本院于2019年9月18日，作出的（2019）兵0601民初2063号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日向被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司发出执行通知书，在执行过程中，双方当事人在本院的主持下自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司自2020年6月起每月30日前，向申请执行人张家口弘基农业科技开发有限责任公司支付2万元，直至1223074元案款付清为止，但在协议履行期间被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司如有任何一期未按时付款，申请执行人张家口弘基农业科技开发有限责任公司可依据（2020）兵0601民初2063号民事调解书中所确定的货款及利息，减去已履行部分所剩余的款项，向法院申请恢复对新疆大罗素农业科技开发有限公司的执行；二、被执行新疆大罗素农业科技开发有限公司依照本协议按期履行付款义务，申请执行人张家口弘基农业科技开发有限责任公司愿意放弃本案中从申请执行到案款全部履行完毕期间的债务利息；三、本案应收执行费14131元由被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司承担。本案需当事人长期自行履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结本院（2020）兵0601执240号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。     审判长  刘建江   审判员  单春燕   审判员  王更旭   二〇二〇年五月二十日   书记员  韩军焕
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初364号原告：孟相雷，男，1988年2月7日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘兵，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕春会，系河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司。统一社会信用代码：914113007694555734。住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。负责人：倪文才，职务经理。委托诉讼代理人：周燕红，系河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尤媛媛，系河南仁茂律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告孟相雷诉被告太平财产保险有限公司南阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告委托诉讼代理人刘兵、被告太平财产保险有限公司南阳分公司委托诉讼代理人周燕红和尤媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟相雷向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失、评估费共计47290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月8日，在大广高速1969公里处，李玉臣驾驶豫Ｒ×××××号车辆由北向南行驶至事故地点时，与前方同向孟相雷驾驶的豫Ｊ×××××号车追尾相撞，造成孟相雷车辆失控侧翻，所载货物倾落在行车道内，此后王国印驾驶豫Ａ×××××小型轿车、白胜军驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在躲避货物时致使两车相撞，造成人员受伤、车辆损坏、路产损失的交通事故。经交警部门认定，李玉臣承担此事故的全部责任。李玉臣驾驶的豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司处投保有机动车交强险、第三责任险、不计免赔险。对上述费用，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告太平财产保险有限公司南阳分公司辩称，在原告提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，道路事故认定书、保单的情况下，证实事故真实发生，不存在其他免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，2019年10月8日17时20分，李玉臣驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，沿大广高速西半幅由北向南行驶至大广高速1969公里处时，与前方同向行驶孟相雷驾驶的豫Ｊ×××××号轻型货车追尾相撞，豫Ｊ×××××号轻型货车失控侧翻并与中央隔离墩处相撞，在此过程中豫Ｊ×××××号轻型货车所载货倾落于东半幅，此后王国印驾驶豫Ａ×××××小型轿车与白胜军驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在躲避地面上散落物时致使两车相撞，造成以上四车不同程度损坏，白培西、郝云芝、支联英、王国印受伤及路产损失的交通事故。事故发生后，经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，李玉臣承担此事故的全部责任，孟相雷、白培西、郝云芝、支联英、王国印无事故责任。豫Ｊ×××××号轻型货车因此次交通事故所受损失经原告方委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估，该车直接修复费用为44990元，原告为此支付评估费2300元。本案在审理过程中，被告太平财产保险有限公司南阳分公司对开封市天正价格评估咨询有限公司出具的交通事故车损评估鉴定书确定的损失数额有异议，在本院指定的期间内，被告太平财产保险有限公司南阳分公司向本院提出申请，要求对豫Ｊ×××××号轻型货车车辆损失进行重新鉴定。综合当事人各方的意见，本院委托经原、被告双方重新选定的河南豫正公信价格评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号轻型货车因本次事故所受车辆损失进行了重新鉴定，结论为：豫Ｊ×××××号轻型货车车辆损失（修复费用）为34321元。另查明，豫Ｊ×××××号轻型货车车主为孟相雷。豫Ｒ×××××号轻型货车在被告太平财产保险有限公司南阳分公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），本案事故发生在保险的有效期间内。本案在审理过程中，原告孟相雷自愿撤回对李玉臣的起诉。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、开封市天正价格评估咨询有限公司出具的交通事故车损评估鉴定书、评估费票据、孟相雷驾驶证和行驶证、河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告书、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故成因及当事人的过错程度，认定李玉臣负事故的全部责任，孟相雷等无事故责任，系公安交警部门依职权作出，且各方在指定的期间内并未对此提出异议，本院予以确认。本案事故车辆豫Ｒ×××××号轻型货车在被告太平财产保险有限公司南阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔率），且事发于保险的有效期间内，依据相关法律规定，原告的合理合法损失，应先由被告太平财产保险有限公司南阳分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告太平财产保险有限公司南阳分公司在商业第三者责任险限额内承担。对于原告主张的车辆损失，经原、被告双方重新选定的河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，认定原告所有的豫Ｊ×××××号轻型货车车辆损失（修复费用）为34321元，鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性和真实性，本院予以采纳。关于原告主张的评估费，因系原告单方委托评估，且评估结论未予本院采信，故该费用应由原告自行承担。综上，原告的合理合法损失为车辆损失34321元，对于该损失，被告太平财产保险有限公司南阳分公司应首先在交强险财产损失赔偿项限额内赔偿原告孟相雷2000元，超出交强险部分（32321元），由被告太平财产保险有限公司南阳分公司在商业第三者责任险限额内承担。本案在审理过程中，原告孟相雷自愿撤回对李玉臣的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告孟相雷车辆损失34321元。二、驳回原告孟相雷的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名:通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.25元，原告孟相雷负担270.25元，被告太平财产保险有限公司南阳分公司负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月二十一日书 记 员  杜圆圆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3886号原告：济宁宜景物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811MA3EX6H18U，住所地济宁市任城区九九花园小区北门向南50米物业办公室。法定代表人：张如军，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：顾某，男，1986年10月8日出生，汉族。原告济宁宜景物业服务有限公司与被告顾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告济宁宜景物业服务有限公司在立案后即声明不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁宜景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年五月十一日书记员  彭 楠
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执626-8号申请执行人山东惠民汇恒物流有限公司。被执行人刘国强，男，汉族，1986年5月6日生。被执行人胡德丽，女，汉族，1984年11月25日生。本院在执行山东惠民汇恒物流有限公司诉刘国强、胡德丽借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2020）鲁1621民初86号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡德丽在山东惠民农村商业银行股份有限公司三堡支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月21日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年五月二十一日书记员  王潇瀚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3688号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应艳，女，汉族，1986年12月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1988年9月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人李应艳、张伟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李应艳、张伟逾期办证违约金11582.21元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回原告李应艳、张伟各项开户费3285元，并支付利息（利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2019年10月31日起至履行完毕之日止）；三、驳回原告李应艳、张伟的其他诉讼请求。案件受理费345元，由原告李应艳、张伟负担200元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担145元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。上诉人系在被上诉人提交资料后的360日内履行义务，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的各项开户费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，开户费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，一审判决计算利息无事实和法律依据。另，被上诉人一审只诉求退还开户费，无交易费，一审判决上诉人退还交易费错误。被上诉人李应艳、张伟未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张返还“开户费”是否应返还，是否应支付利息？关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2015年6月3日交付被上诉人，上诉人于2018年1月15日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年5月16日才向被上诉人出具购房发票（在取得购房发票前，被上诉人并不能提交房屋契税完税证明等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时出购房发票等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，各项开户费及交易费系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“开户费”3285元的请求，予以支持。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。另，经审查，一审判决上诉人返还被上诉人的3285元未包含交易费，上诉人主张一审判决返还交易费错误与本案事实不符，不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14405号民事判决第一、三项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李应艳、张伟逾期办证违约金11582.21元；驳回原告李应艳、张伟的其他诉讼请求；”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14405号民事判决第二项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人李应艳、张伟各项开户费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费345元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担140元，被上诉人李应艳、张伟负担205元；二审案件受理费690元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担650元，被上诉人李应艳、张伟负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十七日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执245号 申请执行人：林冠，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈晓强，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人林冠与被执行人陈晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人220000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林精腾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初2333号       原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。   法定代表人：施军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘瑞，该公司员工。   被告：马义虎，男，1974年6月13日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：穆小花（系马义虎之妻），女，1980年11月13日出生，住新疆昌吉市军户农场。   被告：田义中，男，1974年2月5日出生，住新疆昌吉市军户农场。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称五家渠国民村镇银行）与被告马义虎、穆小花、田义中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田义中、马义虎到庭参加诉讼，被告穆小花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告五家渠国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马义虎、穆小花向原告支付借款本金254000元，支付利息30246元，合计284246元（利息计算截止至2019年9月20日），2019年9月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；2.请求判令被告田义中承担连带保证清偿责任;3.本案产生的所有诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2017年7月12日，被告马义虎与原告签订了《个人借款合同》合同号：五村银（营业部）个借字第20170030218，合同约定：马义虎借款254000元，借款期限自2017年7月12日至2019年1月10日，借款利率为3.958333‰，本金借款期满时一次性归还。并约定发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同日，被告田义中与原告签订了《保证合同》合同号：五村银（营业部）保字第20170020310号，田义中自愿为被告马义虎与原告签订《个人借款合同》项下债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定向马义虎发放借款254000元。被告穆小花与被告马义虎为合法夫妻，且该笔借款系二人婚姻关系存续期间发生的共同债务，依照法律法规相关之规定及原、被告双方签订的借款合同之约定，理应对马义虎的该笔借款承担共同清偿责任。2019年1月10日已到还款期限，经原告多次催收，上述被告均未履行还本付息义务。按照双方签订的借款合同约定，上述被告已形成违约情形。为了维护原告的自身合法权益，故诉至贵院。   被告马义虎、田义中辩称，254000元贷款光签了字，因为我贷不下来钱，马新武说帮忙贷款，这个钱带出来以后,就没给我用。    被告穆小花缺席，未提交答辩状。   本院查明的事实与原告所述一致，有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《对私贷款出账通知书》、借款借据、取款凭条及当事人当庭陈述予以证实。   本院认为，自愿合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行。原告履行了出借义务，被告也应按时归还借款本息。但被告逾期不归还借款属违约行为，应继续履行254000元还款义务和承担违约责任。原告诉讼主张符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张马义虎应支付利息及逾期利息损失30246元，计算方式和期间符合双方签订的《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。被告穆小花与被告马义虎系夫妻关系，且该借款是在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应与被告马义虎共同进行偿还。对原告要求被告马义虎、穆小花共同偿还借款，本院依法予以支持。被告田义中、马义虎、穆小花与原告签订的《农户联保借款合同》及《共同还款承诺书》，约定共同承担连带保证责任。所以被告田义中对被告马义虎、穆小花上述借款应承担连带还款责任。   被告田义中、马义虎辩解称，只签了名未使用该笔借款。对此本院认为，被告自愿签订《农户联保借款合同》、《共同还款承诺书》，原告已按合同约定履行了发放贷款义务，且均发放至被告名下账号内，被告卡折有何人保管持有、属被告自身事宜。被告均系完全民事行为能力的人，自愿签字捺印，至于该贷款被告交由何人管理使用等，均系被告自行处理其贷款的行为，由此产生的风险责任应由被告自行承担，与原告无关。被告称其贷款被他人使用，由此可以证实被告贷款由何人使用其事先是知晓并同意的，否则怎会仍然与原告办理贷新还旧和增加额度手续。对此各被告可与他人进行协商处理或另行诉讼解决，与本案不属同一法律关系，本案不合并审理。所以各被告的辩解理由在本案中不能成立，本院不予支持。   综上所述，被告马义虎、穆小花应偿还原告借款254000元，并支付利息30246元。被告田义中对被告马义虎、穆小花此笔借款应承担连带清偿责任。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马义虎、穆小花偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款254000元及利息30246元，合计284246元，被告马义虎、穆小花应于本判决生效后十五日内履行完毕上述给付义务；2019年9月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算;   二、被告田义中对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5564元，邮寄送达费80元，合计5644元，由被告马义虎、穆小花、田义中负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长   蒋 新 斌                           审判员   孙  仪                           人民陪审员   葛  明                                 二〇二〇年五月八日                            书记员 信 君 华
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1186号原告周天飞被告刘令国,姚江军原告周天飞诉被告刘令国,姚江军民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年五月二十七日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4964号原告：肖继裕，男，1993年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李芳，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告肖继裕与被告李芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告肖继裕，被告李芳，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖继裕诉称：2019年12月5日17时40分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段马连店路口，李芳驾驶车牌号×××的小轿车由南向北行驶，肖继裕驾驶车牌号×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李芳负此事故全部责任，肖继裕无责任。双方对于肖继裕的损失未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.被告方赔偿原告修车费2599元，车辆折旧费5000，打车费用134.6元，打印费50元，共计7783.6元；2.诉讼费由被告方负担。被告李芳辩称：对事故事实和责任认定无异议，案件缺少重要的定损事实，车门更换双方应协商解决，原告不应该更换的部件都换了，我不认可；对5000元的折旧费无法律依据，不认可；此次事故只是需要喷漆的小事故，原告自行更换车门不认可，我不同意承担相应费用；打印费不认可。被告人保北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，李芳驾驶的车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我方已将交强险财产限额2000元支付给维修肖继裕车辆的北京前搏阳光汽车贸易有限公司（以下简称前搏阳光公司）。经审理查明：2019年12月5日17时44分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段马连店路口，李芳驾驶车牌号×××的小轿车由南向北行驶，肖继裕驾驶肖继革所有的车牌号×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定李芳有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第二十项机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的过错行为，负此事故全部责任，肖继裕无责任。事故发生后，肖继裕于2019年12月10日将其车辆送至前搏阳光公司维修，当日支付2000元，于2019年12月24日支付599元，共计花费车辆维修费4599元，其中工时费2500元，材料费用2098.77元，材料包括前侧门总成、前侧门密封条总成（车门）、前侧门消声器、车外后视镜总成、前转向信号灯总成。李芳驾驶的车辆在人保北分投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，人保北分已将交强险财产损失限额2000元支付至前搏阳光公司。庭审中，原被告双方对于肖继裕的车辆是否需要更换车门存在争议。李芳主张肖继裕的车辆车门只是擦伤，不需要更换。肖继裕主张事故造成其车辆门轴附近损坏，故车门需要更换，保险公司定损员没有看见车门里面的损坏情况。肖继裕驾驶的车辆出厂里程显示为110547公里。肖继裕主张的打车费是其在车辆修理期间的替代性交通工具费。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、收据等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆维修费、替代性交通工具费属于肖继裕因此事故造成合理损失的范围。具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定肖继裕的车辆维修费为2599元（扣除人保北分已支付的2000元），替代性交通工具费为134.60元。对于肖继裕主张的车辆折旧费，结合肖继裕车辆的行驶里程，本院难以支持。肖继裕主张的打印费依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李芳负此事故全部责任，且人保北分已在交强险相应限额内履行了赔偿义务，故对于肖继裕因此事故造成的合理损失，应由李芳承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李芳赔偿原告肖继裕车辆维修费、替代性交通工具费合计2733.60元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告肖继裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告肖继裕全部预交），由被告李芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年五月二十日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初36号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年五月十日书记员 齐光东
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1487号原告：寇宏宇，男，1981年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：冉芃，天津韶钧律师事务所律师。被告：张泽鑫，男，1992年6月28日出生，汉族。原告寇宏宇与被告张泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇二〇年五月二十八日法官助理王静书记员张明月
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初346号原告：桦南县向阳山灌区管理站。法定代表人：孙先力，男，1969年8月27日出生，汉族，系该管理站主任，现住黑龙江省桦南县。被告：刘延杰，男，1952年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告刘延杰供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告桦南县向阳山灌区管理站于2020年5月25日向本院提出对刘延杰的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县向阳山灌区管理站撤回诉讼。案件受理费25元，由原告桦南县向阳山灌区管理站负担。审判员  林佳智二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 丽
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢1号之二十三申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，遵义市播州区。被执行人：贵州西部茶城置业股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx，遵义市湄潭县。法定代表人：黄某。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司在中国农业银行账户内余额人民币0.00元，现申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司在中国农业银行账户内存款人民币24540216.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十七日书记员  周科发
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初285号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人蔡若尘，男，1985年2月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被查获并被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。经本院决定，于2020年5月22日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人蔡若尘犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人蔡若尘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月20日0时许，被告人蔡若尘饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车从惠安县黄塘镇碧岭村出发，沿惠黄公路由惠安往黄塘方向行驶，至黄塘镇××加油站停车，后坐在驾驶座上睡觉，当日7时许被出警民警查获。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，蔡若尘的血样检出乙醇含量为126.8ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人蔡若尘醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人蔡若尘签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人蔡若尘拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了证人汪某、付某的证言，现场调查记录，辨认笔录及照片，提取笔录、监控截图、血样提取登记表、抽血照片、鉴定意见书，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍材料及被告人蔡若尘的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人蔡若尘对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，在审理期间向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡若尘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡若尘归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人蔡若尘犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蔡若尘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1531号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：赵亮，男，1986年1月13日生，汉族，住江西省西湖区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与赵亮信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初10008号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、赵亮于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金59986.36元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2019年2月19日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；二、赵亮于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费3000元；案件受理费790元，由被告赵亮承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币63776.36元及利息，本院于2020年5月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 5、2020年5月22日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年5月22日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年5月27日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币63776.36元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币63776.36元及利息，执行费856.65元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李梦飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执302号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区沿江大道特8号。负责人：陈红炬，该行行长。被执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园路民发盛特区A座12楼。法定代表人：段国军，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与襄阳市中小企业投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人交通银行股份有限公司襄阳分行于2020年5月25日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0606民初4987号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 皓