云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云26行终40号上诉人（一审原告）文山市云香饺子屋（以下简称云香饺子屋），统一社会信用代码：92532621MA6LL2MR8J。住所地：文山市。经营人和云华，女，汉族，1965年7月29日生，云南省文山市人，家住文山市龙福苑小区15幢1单元301室。委托代理人田梅，女，彝族，1977年9月16日生，云南省文山市人，家住文山市，代理权限：特别授权。委托代理人张舟，男，1992年1月23日出生，家住文山市，代理权限：特别授权。上诉人（一审被告）文山壮族苗族自治州市场监督管理局（以下简称州市场监督管理局）。统一社会信用代码11532600MB194004N。住所地：文山市开化北路10号。法定代表人王毅，局长。委托代理人李林和，州市场监督管理局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人黄元凯，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）文山市市场监督管理局（以下简称市市场监督管理局）。统一社会信用代码11532621351866420Q。住所地：文山市普阳西路36号。法定代表人马志许，局长。出庭应诉负责人卓秉文，副局长。委托代理人向建超，市市场监督管理局法规科科长。代理权限：特别授权。委托代理人木生将，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权上诉人文山市云香饺子屋、文山壮族苗族自治州市场监督管理局与被上诉人文山市市场监督管理局行政处罚、行政复议上诉一案，不服文山市人民法院（2019）云2601行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理，上诉人文山市云香饺子屋的委托代理人田梅、张舟，上诉人文山壮族苗族自治州市场监督管理局委托代理人李和林、黄元凯，被上诉人文山市市场监督管理局出庭应诉负责人卓秉文及文山市市场监督管理局的委托代理人向建超、木生将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2017年10月9日，一审被告市市场监督管理局执法人员到一审原告云香饺子屋进行监督抽检，现场对一审原告提供给顾客食用的辣椒油（一审原告购买辣椒面和油后自制而成）进行监督抽样并委托同创公司进行检验。2017年11月8日经同创公司检验，检测结论为：苏丹红Ⅰ、苏丹红Ⅳ项目不符合关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第五批）》的通知要求，检验结论为不合格。2017年11月9日市市场监督管理局将《检验报告》予以送达，一审原告对检验结果无异议，不申请复检。2017年11月9日，市市场监督管理局依法立案调查。2019年2月21日，向一审原告作出《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》并于当日进行送达，告知一审原告具有陈述、申辩、听证等权利，一审原告在规定时间内未申请听证。2019年4月23日，一审被告市市场监督管理局在听取一审原告陈述、申辩后，作出行政处罚决定，决定给予一审原告1万元的行政处罚。一审原告于2019年5月7日缴纳罚款5000元，剩余5000元经一审原告申请，市市场监督管理局同意其在2019年8月9日前缴纳完毕。后一审原告不服该行政处罚决定于2019年5月13日向州市场监督管理局申请行政复议，收到一审原告的复议申请后，州市场监督管理局于2019年5月16日立案受理。2019年7月15日，州市场监督管理局作出文市监复决字[2019]3号《行政复议决定书》维持市市场监督管理局作出的行政处罚决定。2019年7月29日，一审原告不服上述行政处罚决定及行政复议决定，诉至一审法院。一审法院认为,一审原告对一审二被告的行政主体及行政权限无异议，一审法院予以确认。一审法院认为本案的争议焦点为市市场监督管理局作出的行政处罚决定和州市场监督管理局作出的行政复议决定是否违法。一审法院认为：（一）合法有效的具体行政行为，应符合执法主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确等法定条件。本案中，市市场监督管理局系由文山市人民政府依法确定的具有对本行政区域内食品安全监督具有管理职能的行政机关，统筹区域内食品安全监督工作相关事宜，其执法主体适格。一审原告系经工商登记的经营餐饮服务的个体工商户，其生产经营行为受《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）规范及调整。本案中，市市场监督管理局对一审原告提供给顾客食用的辣椒油抽样检查，并委托有资质的鉴定机构予以鉴定，一审原告的辣椒油含有苏丹红成分，一审原告对该鉴定意见无异议。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；”的规定，一审原告用含有苏丹红的辣椒面制作辣椒油并提供给顾客食用的行为已触犯上述法律规定，市市场监督管理局对于上述事实认定清楚，证据确凿，一审法院予以确认。一审原告认为其具有法定免责情形，根据《食品安全法》第五十条“食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当查验供货者的许可证明和产品合格证明；对无法提供合格证明的食品原料，应当按照食品安全标准进行检验；不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后6个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。”及《云南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法》第十条“食品小作坊和食品摊贩应当建立索证索票和进货查验制度。采购食品原料、食品添加剂和食品相关产品时，应当查验供货者的许可证和产品合格证明，并如实记录食品原料、食品添加剂和食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期、批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等。”的规定，我国对于食品生产者采购食品、食品添加剂及食品相关产品建立了严格的进货查验制度，即包括向供货者查验相关合格证明或许可证明，索票索证，也包括如实记录采购食品的相关详细信息，保留凭证等法定义务，即一审原告应当遵守上述法律、法规的规定履行进货查验的法定义务，结合本案证据，一审原告在接受市市场监督管理局调查及申请行政复议时，均未提交上述法律规定的相关凭证，一审原告未完全尽到进货查验义务，一审原告主张其不知情应免于行政处罚的主张不符合《食品安全法》第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚……”规定的情形，故一审原告认为其应免予处罚的主张，一审法院不予支持。市市场监督管理局经过立案调查、现场抽样、委托鉴定机构鉴定，固定证据作出相关核查及认定，查明一审原告确有向顾客提供不符合国家食品标准的辣椒油的违法行为，市市场监督管理局提交的有关事实部分证据能相互佐证，证据完整，调查事实清楚，一审法院予以确认。行政处罚决定应当根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，依法作出。市市场监督管理局在查明事实的基础上，依法按照执法程序，向一审原告送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，各项文书均载明一审原告享有的法定权利及义务，以上各项执法程序合法，一审法院予以确认。市市场监督管理局依据《食品安全法》作出行政处罚决定，责令一审原告停止违法经营行为，罚款1万元的处罚内容均未违反法律法规的规定，适用法律正确，一审原告认为市市场监督管理局的行政处罚决定事实不清，行政行为违法的主张，一审法院不予支持。（二）一审原告向州市场监督管理局提起行政复议，州市场监督管理局系市市场监督管理局上级行政主管部门，其受理一审原告的行政复议申请，并作出行政复议决定，主体适格。根据如前所述，市市场监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，州市场监督管理局对上述事实的认定清楚，适用法律正确，一审法院院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”的规定，州市场监督管理局在收到一审原告的复议申请后，应遵守上述法律规定，向市市场监督管理局送达相关文书，并要求市市监督管理局提交作出行政处罚决定的相关证据，但本案中，州市场监督管理局未向一审法院提交上述程序事项的相关证据，故州市场监督管理局作出行政复议决定程序违法。综上，一审被告市市监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，系合法有效的行政处罚决定，一审被告州市场监督管理局作出的行政复议决定违反了法律规定的程序事项，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，判决驳回一审原告文山市云香饺子屋请求确认一审被告文山市市场监督管理局作出的文行罚决字[2019]第25号《行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律不当的诉讼请求；撤销文山壮族苗族自治州市场监督管理局作出的文市监复决字[2019]3号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由一审被告文山壮族苗族自治州市场监督管理局承担。上诉人云香饺子屋不服一审判决上诉称：（一）一审法院作出判决所依据法律的适用存在错误。《食品安全法》第136条明确了经营者得以免责的三个条件，即“履行了本法规定的进货查验义务”、“有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准”、“并能如实说明其进货来源的”，一审法院对该条的“进货查验义务”作了扩大解释，以《云南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法》第十条作为判决依据，属于法律适用错误。另一方面，一审法院援引的《食品安全法》第五十条是对生产者的义务的规定，本案中上诉人并非生产者，一审法院适用《食品安全法》第五十条作为判决依据，属于认定事实错误、法律适用错误。一审法院将“进货查验制度”扩大解释为“供货者查验相关合格证明或许可证明，索票索证，也包括如实记录采购食品的相关详细信息，保留凭证等法定义务”无法律上的依据。《食品安全法》中不仅建立起严格的“进货查验制度”，而且也建立起“食品安全全程追溯制度”，其中一审法院提及“索票索证、如实记录采购食品的相关详细信息，保留凭证等义务。”是建立起“食品安全全程追溯制度”的要求所在，即使上诉人尚未全面履行“索票索证、实记录采购食品的相关详细信息，保留凭证等义务”也应该承担违反“食品安全全程追溯制度”的相关法律责任。另外即使上诉人充分履行了“索票索证、如实记录采购食品的相关详细信息，保留凭证等义务”也不能保障采购食品符合安全标准，经营者在采购前期应该充分履行进货的查验义务以保证食品的安全，采购后期应该建立健全索票索证等义务以保证“食品安全全程追溯制度”的落实。本案中“进货查验制度”应该限缩解释为《食品安全法》第五十三条第一款的内容。一审法院认定一审原告在接受调查及申请复议时，均未提交上诉法律规定的相关凭证，未完全尽到进货查验义务，不符合《食品安全法》第一百三十六条规定的情形，认为上诉人在提交出相应的材料证明查验过营业执照等合格文件，根据市市场监督管理局“亮证经营”的要求，上诉人是从已经存续经营多年的云顺批发超市采购而来的辣椒面，市市场监督管理局负有证明云顺批发超市证照齐全的举证义务。根据“亮证经营”的要求，上诉人在采购辣椒面的时候已履行合理的注意义务并查验相关证照，并履行了《食品安全法》第五十三条的进货查验义务，符合该法第一百三十六条的免责情形。（二）市市场监督管理作出的《行政处罚决定》违反合法性与合理性两大基本原则。市市场监督管理局未充分考虑田梅的法定免责事由，也未考虑行政行为的合理性。根据市市场监督管理局调查，田梅购买1.5kg生辣椒面、2.5kg油制作辣椒油，除去制作过程中正常损耗（约0.5kg)约得3.5kg辣椒油成品，市市场监督管理局抽检取样共计取走2.5kg辣椒油。剩余lkg辣椒油系云香饺子屋对外销售的总量。根据云南同创检测技术股份有限公司出具的《食品安全监督抽检检验报告》抽样的辣椒油中“苏丹红一号含量474.1ug/kg、苏丹红四号6614.93ug/kg”，云香饺子屋对外销售的辣椒油中共计含有：苏丹红一号474.1ug、苏丹红四号6614.93ug，云香饺子屋在不知情的情况下对外销售含有苏丹红的辣椒油不足以危害公共安全，也未造成严重后果，但市市场监督管理局仅仅依据检测报告就做出行政处罚决定，未考虑云香饺子屋善意销售辣椒油的行为根本不可能危害公共安全、造成严重后果。市市场监督管理局做出的行政处罚决定违反行政法中合理性原则。（三）一审法院认定州市场监督管理局作出行政复议决定程序违法，上诉人予以认可。州市场监督管理局作出的《复议决定书》仅仅对上诉人提交的《行政复议申请书》的内容作出回答，并未询问调查上诉人、未听取上诉人的陈述申辩，并且一审法院认定州市场监督管理局并未向市市场监督管理局调查取证，属于程序违法，认定事实清楚，理由充分。（四）上诉人已经充分履行《食品安全法》第一百三十六条中的相关义务，应当免于行政处罚。田梅在采购过程中已经核验云顺的《营业执照》、《食品流通许可证》，观察了辣椒面不存在外观瑕疵，并且9元每斤属于当时市面上正常价格，完成供货主体的资格查验。积极配合行政机关调查，协助工商、公安、检察院、法院办理苏丹红投放案件，在本案中，不知情上诉人已经配合公安机关追查到实际投放者，实际投放者陈春东、龙应朵已经承担了刑事责任，上诉人已经如实说明进货来源，符合《食品安全法》第一百三十六条中关于“如实说明进货来源”的要求。另外，上诉人建立台账较为简单应该承担的是相应“未能有效建立台账”的行政责任，而不是承担《食品安全法》第三十四条“知情经营违法添加剂”的行政责任。综上所述，本案中上诉人是不知情的经营者，已经履行了充分的进货查验义务、并如实说明进货来源，帮助公安机关、检察院、法院追究了实际投放人的刑事责任，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的免责情形，应该免于行政处罚。请求二审法院撤销一审判决，确认市市场监督管理局作出的行政处罚决定适用法律错误并责令行政机关重新作出行政处罚决定，本案诉讼费由市市场监督管理局承担。州市场监督管理局上诉称：（一）一审各方当事人均认可上诉人行政复议程序合法。上诉人于2019年5月13日收到云香饺子屋的行政复议申请书，并依照法定程序进行登记、审核，于2019年5月16日完成内部审批程序予以立案，并于2019年5月16日分别向云香饺子屋及市市场监管局送达了《行政复议受理通知书》，行政复议过程中，上诉人指定2名执法人员进行调查，调查人员通过查看案件卷宗、调取相关证据进行审查，于2019年7月12日调查终结，完成内部审批程序后，于2019年7月15日作出行政复议决定书，程序合法。对行政复议程序一审中的各方当事人均无异议，云香饺子屋起诉上诉人要求撤销行政复议理由也不是“程序违法”而是“存在适用法律错误”，即云香饺子屋一直都认可上诉人的行政复议程序合法。（二）一审法院一方面认可上诉人提交的证据客观真实，一方面又认定上诉人作出行政复议决定程序违法属于自相矛盾。一审法院对上诉人提交的证明行政复议受理程序合法的第二组证据中2—5号证据予以采信，该组证据中的第4号证据文市监复受字[2019]3号《行政复议受理通知书》中已经明确记载“文山市云香饺子屋不服你单位2019年4月23日作出的文行罚决字[2019]第25号决定书，向我局申请复议，我局已决定受理。现将复议申请书副本送你单位，请在收到复议申请书副本之日起lO个工作日内，向本局行政复议办公室（法规科）提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，该受理通知书于2019年5月16日送达市市场监管局，上诉人一审中也提交了送达回证，州市场监督管理局也将该通知书作为证据提交一审法院。一审中上诉人提交的该组证据已经证明上诉人在法定时限内向市市场监管局送达了相关文书，并要求市市场监管局提交书面答复及提交证据，上诉人已经履行了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的法定程序。综上所述，上诉人作出文市监复决字[2019]3号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确,请求撤销一审判决,维持上诉人作出的文市监复决字[2019]3号《行政复议决定书》并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市市场监督管理局提出答辩：（一）答辩人作出的25号处罚决定合法有效，依法应予以维持。第一，在本案中，答辩人对云香饺子屋提供给顾客食用的辣椒油抽样检查，并委托云南同创检测技术股份有限公司进行检验。经同创公司检验并作出《检验报告》，检测结论为：苏丹红I、苏丹红Ⅳ项目不符合关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第五批）》的通知（整顿办函[2011]l号要求，检验结论为不合格。在规定时间时限内，云香饺子屋未提出复检申请，表示对检验结果无异议。因此，云香饺子屋经营含有食品添加剂以外的化学物质的食品违法事实成立。在发现云香饺子屋的违法行为后，答辩人及时进行立案、调查、收集证据材料等，经过法定程序最终作出25号处罚决定并送达，认定其违法事实的证据有答辩人在一审阶段提交的第一组至第五组证据予以佐证。最后，根据查明的事实，答辩人认为，云香饺子屋的行为已经违反了《食品安全法》第三十四条第一项的规定，于2019年2月21日向云香饺子屋作出并送达了文罚先告[2019]11—03号《行政处罚事先告知书》，云香饺子屋于2019年2月26日提出陈述、申辩，并提交了“请求减轻处罚申请书”，请求减轻行政处罚。答辩人审查后，认为云香饺子屋积极配合调查并认识到其行为的危害及错误，并非有意违法，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和第（四）项的规定，决定部分采纳云香饺子屋所提出的陈述申辩，最终作出文行罚决字[2019]第25号《行政处罚决定》。从上述来看，答辩人均是按照相关法定程序进行，应认定为其作出的25号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第二，云香饺子屋未尽到进货查验义务和索票索证义务，不能免于行政处罚。首先，在一审庭审中，云香饺子屋当庭提交了一份《诉讼证据清单（补充）》，用以证明其不知道辣椒油中存在苏丹红和已经充分履行了验货义务，因为其提交证据已经超过举证期限的规定，并且，该证据应当在行政处罚调查过程中提供给行政机关核实，而不是处罚结束后再提供。其次，云香饺子屋在行政处罚调查过程中仅提供了其单方制作的购货记录和供货商文山云顺粮油食品经营部经营者胡亚娟的个人名片，该两份证据并不符合法定的证据材料规定，不能证明其已经尽到了进货查验义务和索票索证义务。再次，根据《食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）……”的规定，云香饺子屋并没有将供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明等提供给答辩人查验，不能认定云香饺子屋已经尽到相应的义务。最后，云香饺子屋认为其具备免于行政处罚的情况，应当对其免于行政处罚，答辩人不予认可，答辩人认为，免于行政处罚的前提条件是云香饺子屋已经完全尽到了进货查验义务和索票索证义务，并且，根据《食品安全法》第一百三十六条的规定，即使在云香饺子屋完全尽到义务的情况下，答辩人也可以进行处罚，因为法律条文规定的是“可以”而不是“应当”。因此，本案云香饺子屋诉称免于行政处罚的条件不成立，且25号处罚决定属于行政处罚自由裁量权的范围，故云香饺子屋诉称无事实和法律依据，依法应予以驳回。云香饺子屋还提出了答辩人未区分生产者和经营者，未适用免责条款，答辩人认为，本案不宜区分食品生产（者）和食品经营（者），只要食品生产和经营行为违反了相关法律法规的规定，均应当进行处罚，并且，云香饺子屋既是辣椒油的生产者，也是辣椒油的经营者，同时具备生产和经营的行为和身份。至于免责条款的适用问题，云香饺子屋在复议阶段才提出，在处罚阶段其未提出的情况下，答辩人不可能主动适用免责条款的法律规定。（二）州市场监督管理局作出的3号复议决定合法有效，依法应予以维持。从上述来看，答辩人作出的25号处罚决定主体适格、证据确实充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，云香饺子屋向州市场监督员管理局申请行政复议，经过法定程序，经审查答辩人作出的25号处罚决定并无不当，因此，文山州市场所监督管理局作出3号复议决定予以维持，应认定为合法有效，应当得到法院的维持。（三）云香饺子屋的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。云香饺子屋上诉称“一审法院作出判决所依据法律的适用存在错误，认为答辩人作出的处罚决定违反合法性和合理性原则，认为其符合免于行政处罚的条件，并认可一审法院认定州市场监督管理局作出复议决定程序违法等”，答辩人对其上诉理由不予认可。答辩人认为，一审法院对案件事实及其争议焦点认定正确，应当得到二审法院的维持；答辩人作出处罚决定有相应的事实和法律依据，具体理由以第一、二个答辩观点为准，在此不再反复阐述；关于云香饺子屋认为州市场监督管理局在作出行政复议决定时未询问和听取其陈述申辩，未进行调查取证，程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，在案情简单、案件清晰的情况下，州市场监督管理局采取书面审查的方式进行并无不当。因此，云香饺子屋上诉请求及理由无事实和法律依据，依法应予以驳回。市市场监督管理局向一审法院提交以下组证据材料（均为复印件）：第一组：《行政处罚立（销）案审批表》、《现场检查笔录》、《国家食品安全抽样检验告知书》、《国家食品安全抽样检验抽样单》、《检验报告》、《国家食品安全抽检结果通知书送达签收回执》。证明2017年10月9日，市市场监督管理局执法人员依据监督抽检职权到云香饺子屋进行监督抽检，现场对一审原告提供给顾客食用的辣椒油进行监督抽样并委托同创公司进行检验，2017年11月8日经同创公司检验，检测结论为：苏丹红Ⅰ、苏丹红Ⅳ项目不符合关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第五批）》的通知要求，检验结论为不合格，2017年11月9日市市场监督管理局将《检验报告》予以送达，一审原告对检验结果无异议，不申请复检。2017年11月9日，市市场监督管理局依法立案调查。第二组：《委托书》、和云华及田梅身份证、《进货单》、《文山云顺粮油食品经营部（胡亚娟）名片》、《文山市云香饺子屋营业执照》、《文山市“三小”食品摊贩备案证明》、《询问（调查）笔录》。证明一审原告加工制作给顾客食用这批辣椒油，是买辣椒面和大豆油来自己做的，使用的辣椒面和瑞兴园一级大豆油是2017年10月6日在文山市云顺粮油食品经营部买的。数量和单价分别为：辣椒面一次买了3市斤，大豆油买了1瓶，每瓶5升，辣椒面是9元／市斤，大豆油34元／瓶，已经全部使用完，没有购进票据。其中，一审原告提供了进货单、文山云顺粮油食品经营部胡亚娟的名片，但其行为已给社会造成重大危害后果，不能免除其行政责任。第三组;《行政处罚案件调查终结报告》、《重大行政执法决定法治审核备案表》、《行政处罚案件集体讨论笔录》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》、《减轻行政处罚申请书》、《行政处罚案件合议庭笔录》、《行政处罚决定审批表》、《行政处罚决定书》及其送达回证、《处罚分期交纳申请书》、《（分期缴纳罚款）审批表》、《中国银行罚款缴纳票据》。证明一审原告经营含有食品添加剂以外的化学物质的食品是客观存在的事实，其行为已经违反了《食品安全法》第三十四条第一项的规定，市市场监督管理局根据《食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项作出行政处罚决定，一审原告于2019年5月7日已缴纳罚款5000元，剩余5000元一审原告提出并经市市场监督管理局同意在2019年8月9日前缴纳。第四组：《建议移送涉嫌犯罪案件函》、《行政处罚有关事项审批表》、《涉嫌犯罪案件移送函》、《刑事判决书》。证明根据相关法律法规的规定和检察机关要求，市市场监督管理局将本案涉嫌违法犯罪的线索移送给公安机关进行侦办，最终司法机关将罪犯定罪量刑。第五组：《行政复议受理通知书》、《行政复议决定书》。证明一审原告对行政处罚决定不服，向州市场监督管理局申请行政复议，州市场监督管理局作出维持复议决定。云香饺子屋向一审法院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组：1.市市场监督管理局文行罚决字（2019）第25号《行政处罚决定书》；2.文听告（2019）11-03号；3.文罚先告字（2019）11-03号；4.州市场监督管理局文市监复决字（2019）3号《行政复议决定书》。证明本案存在被诉行政处罚决定，一审二被告均系本案适格被告，一审原告符合法定的免责条款但是未被采信。第二组：5.市监督管理局对田梅的询问笔录；6.苏丹红案件的刑事判决书；7.文山市云顺农副产品经营部营业执照；8.文山市云顺粮油食品经营部食品流通许可证；9.购买台账；10.所购买的辣椒面表面不存在瑕疵的证据。证明一审原告符合法定免于处罚的条件。第三组：11.行政诉讼委托书；12.免除行政处罚申请书；13.云香饺子屋营业执照；14.云南食品摊贩备案卡；15.和云华身份证、病历证明，证明原告系诚信的合格食品经营者，并且身患重病，难以支付高额的行政处罚。当庭补充证据：云顺农副产品经营部的《营业执照》和《食品流通许可证》。证明云顺农副产品经营部是合格的经营者；云顺农副产品经营部辣椒面的现场照片，证明辣椒面外观不存在瑕疵；生辣椒市场价格，证明田梅当时按照9元每斤购买的辣椒面不属于低价产品。该组证据证明田梅已经充分履行验货义务。州市场监督管理局向一审法院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组：1.《文山州市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》；2.文山州司法局公告（第3号）；3.《食品安全法》第六条；4.《中华人民共和国行政复议法》第十二条。证明州市场监督管理局是文山州人民政府的组成部门，作为文山州范围内的食品安全监督管理的行政执法机构，受理行政复议主体资格合法。第二组：1.行政处罚决定书（文行罚决字[2019]第25号）；2.行政复议申请书及委托书、身份证复印件；3.行政复议案件立案审批表、4、行政复议受理通知书；5.送达回证。证明州市场监督管理局受理一审原告的行政复议申请程序合法。第三组：1.市监督管理局询问（调查）笔录；2.文山市云香饺子屋采购记录单；3.文山云顺粮油食品经营部名片；4.行政复议案件审查情况报告；5.行政复议决定审批表；6.行政复议决定书；7.送达回证。证明一审原告在行政处罚案件中对抽检的辣椒油中含有苏丹红的结论认可，却未能够证明其尽到了进货查验和索票索证义务，市市场监督管理局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院认为，对一审原告提交的第一组证据中的1号、4号证据系本案被诉行政行为不宜作为证据使用，一审法院不予认证，其余证据客观、真实与本案相关联，一审法院予以采信，对一审原告的证明观点不予采纳；第二组证据中的5号证据客观、真实，与本案相关联，予以采信，第6号证据与本案不具有关联性，不予采信，第7、8号证据真实、合法，与本案相关联，予以采信，但证明观点不予采纳，第9、10号证据系一审原告单方制作，真实性存疑，不予采信；第三组证据中的11、15号证据与本案不具有关联性不予采信，其余证据客观、真实，与本案相关联，以采信。一审原告当庭提交的证据超过指定的举证期限，不予认证。一审法院认为一审被告市市监督管理局提交的第一、二组证据客观、真实，与本案相关联，予以采信；第三组证据中的《行政处罚决定书》系本案被诉行政行为，不宜作为证据使用，不予认证，其余证据真实、合法，与本案相关联，予以采信；第四组证据与本案不具有关联性，不予采信；第五组证据中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为不宜作为证据使用，不予认证，其余组证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。一审法院认为一审被告州市场监督管理局提交的第一组证据系法律、法规及政策性文件，不宜作为证据使用，不予认证；第二组证据中的1号证据系本案被诉行政行为，不宜作为证据使用，不予认证，其余证据客观，真实，与本案相关联，予以采信；第三组证据中的6号证据系本案被诉行政行为不宜作为证据使用，不予认证，其余证据客观、真实，与本案相关联，予以采信。上述证据已随案移送本院。本院经审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定正确，本院予以确认。本院二审查明本案的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。经审查，一审法院审理程序合法。本院认为，市市场监督管理局依职权对上诉人云香饺屋进行监督检查，现场对云香饺屋自制的辣椒油进行了抽样后，委托云南同创检测技术股份有限公司进行检验。经检测，云香饺子屋自制并提供给顾客食用的辣椒油含有苏丹红I、苏丹红Ⅳ项目不符合全国食品安全整顿工作办公室作出的《关于的通知》规定,检验结论为不合格，市市场监督管理局即按程序予立案调查。《食品安全法》第三十四条第（一）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；”第一百二十三条第一款第一项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。”市市监督管理局通过调查后，拟对云香饺子屋作出罚款10万元，并向云香饺子屋送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，充分听起云香饺子屋的陈述、申辩，最后根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，针对云香饺子屋违法经营不合格辣椒油的事实作出给予罚款1万元的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于云香饺子屋是否应当被免于行政处罚的问题。《食品安全法》第五十条规定：“食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当查验供货者的许可证明和产品合格证明；对无法提供合格证明的食品原料，应当按照食品安全标准进行检验；不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后6个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。”《云南省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法》第十条规定：“食品小作坊和食品摊贩应当建立索证索票和进货查验制度。采购食品原料、食品添加剂和食品相关产品时，应当查验供货者的许可证和产品合格证明，并如实记录食品原料、食品添加剂和食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期、批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等。”本案中，上诉人云香饺子屋在向云顺批发超市购买辣椒面时，未完全按照上述法律规定尽到进货查验和索票索证义务，不符合《食品安全法》第一百三十六条规定的免责情形，对其经营不合格辣椒油的行为应当承担相应责任。上诉人认为应当免于处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于市市场监督管理局对云香饺子屋处罚的合理性问题。市市场监督管理局针对上诉人云香饺子屋的违法事实，作出拟罚款10万元。在听起上诉人云香饺子屋的陈述、申辩后，已充分采信了上诉人不知情，非故意，未造成危害后果，积极协助配合行政机关、司法机关调查等因素，最终经集体讨论后，给予上诉人云香饺子屋1万元的处罚适当。上诉人云香饺子屋认为该行政处罚不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于州市场监督管理局作出的行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”州市场监督管理局在受理了上诉人云香饺子屋的复议申请后，虽向市市场监督管理局下发了《行政复议受理通知书》，要求市市场监督管理局在10个工作日内提出书面答复和作出行政行为的证据、依据材料。但州市场监督管理局在市市场监督管理局未提交书面答复意见和其作出行政处罚的相关证据材料的情况下，即作出了维持市市场监督管理局处罚决定的行政复议决定，违反了行政复议的程序正当原则，所作出的文监市复决字[2019]3号《行政复议决定》程序违法。上诉人州市场监督管理局认为其作出的行政复议决定合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，文山市市场监督管理局作出的文行罚决字[2019]25号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法、处罚适当。文山壮族苗族自治州市场监督管理局作出的文监市复决字[2019]3号《行政复议决定》程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果并无不当，应予维持。上诉人文山市云香饺子屋、上诉人文山壮族苗族自治州市场监督管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人文山壮族苗族自治州市场监督管理局承担。本判决为终审判决。审判长  陈古洪审判员  何建兵审判员  王汉水二〇二〇年五月十一日书记员  高 茜