安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终732号 上诉人（原审被告）：何西亮，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：倪天会，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：时陈，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人何西亮因与被上诉人倪天会、原审被告时陈民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何西亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回倪天会的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定倪天会所借款项本金为35000元错误。1.2018年5月5日的借款并非30000元，实为27000元。倪天会提供的借条载明借款30000元，月利率5%，借期2个月，借款时扣了两个月利息3000元，实际出借27000元。2018年5月14日的借款为10000元，月利率为5%，借期两个月，扣除两个月的利息1000元，倪天会对上述事实亦予认可。2.倪天会擅自处分时陈的抵押车辆，变卖得款5000元，一审从本金中扣除该款不当。时陈将车辆抵押给倪天会，倪天会应妥善保管质押物，而其没有经过时陈同意，擅自变卖抵押车辆，也没有经依法拍卖、变卖。因质押车辆价值30000余元，倪天会称仅变卖了5000元，一审从本金中扣除该款，不能体现车辆价值。3.一审对倪天会变卖质押车辆的违法行为性质没有认定。倪天会没有经时陈同意，也没有依法变卖、拍卖质押物，给时陈造成了一定损失，依照担保法的有关规定，应对倪天会的违法行为进行认定。倪天会与时陈约定月利率为5%，且采用“砍头息”的方式扣除利息，非法将质押物变卖据为己有，向不特定多数人发放高利贷，有非法经营嫌疑。二、基于上述事实认定错误，致一审判决何西亮与时陈连带清偿倪天会借款35000元错误。 倪天会辩称，1.时陈和何西亮向倪天会借款40000元，第一次借款10000元，出具了11000元的欠条；第二次借款30000元，其将款交给王九才，由王九才交给何西亮，何西亮又转交给时陈，当时双方约定，如时陈不还，由何西亮来偿还。2.因时陈不还款，何西亮到安徽省蚌埠市要求时陈还款未果后，给王九才电话联系，王九才告知倪天会可处理质押的车辆，其是经何西亮同意后将案涉车辆处理了5000元。3.时陈在借款后给了3000元利息，何西亮偿还了2000元利息。 时陈二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 倪天会向一审法院起诉请求：判决何西亮、时陈偿还借款本金35000元及利息（自2018年5月15日始按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 一审法院查明事实：2018年5月14日，时陈向倪天会借款10000元，由何西亮担保，借条内容如下：“借条本人时陈因生意需要向倪天会借到人民币壹万壹元整（小写11000元），借款期限：2018年5月14日到2018年7月14日归还。如逾期不还，每天按本金百分之十付违约金。借款到期后，借款人应立即归还全部借款，如果未能及时归还，则出借人有权向法院提出诉讼，借款人必须承担法律诉讼的有关一切费用（诉讼费、律师费、所造成损失费），并承担最高商业贷款的四倍银行利息（含诉讼费）以此为据。本借据经双方同意，签名盖印后即日生效。借款人：时陈身份证号：3422241991××××××××手机号：187××××7855担保人（连带责任）：何西亮身份证号：3422241972××××××××手机号188××××4840”。之后，倪天会在借据下方自行加上“约定利息千分之二十”。2018年5月15日，时陈又通过何西亮担保向倪天会借款30000元。借条约定的格式内容相同，借款期限自2018年5月15日到2018年7月15日。之后，倪天会也在借据上自行加上“约定利息千分之二十”。借款到期后，因时陈、何西亮未能及时还款，倪天会自认将时陈的一辆轿车变卖5000元抵偿借款本金，时陈、何西亮又各自偿还利息2000元。余下借款本金及利息，经倪天会多次向何西亮催要，时陈、何西亮均未能偿还。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，时陈向倪天会两次借款，到期后，应当按照约定期限返还借款，倪天会要求时陈偿还余下借款本金35000元的诉讼请求，予以支持。何西亮虽辩称其中30000元借款实际为27000元，但没有提供足够的证据证明，倪天会亦不予认可，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，何西亮辩称双方约定的月利率为5%，但倪天会在诉讼中只要求按月利率2%计算利息，不违反相关法律规定，予以支持。时陈、何西亮支付的4000元应从中扣除，对倪天会要求时陈支付余下利息的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，时陈向倪天会借款，何西亮明确约定为连带责任，且对保证担保的范围没有约定，应当对时陈的全部债务承担保证责任。对倪天会要求何西亮与时陈共同还款的诉讼请求，予以支持。何西亮辩称其保证已超过保证期间，不应承担保证责任。审理认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此可知，只有债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人方可免除保证责任，而连带责任保证只要债权人在保证期间要求保证人承担保证责任即可，而不以必须提出诉讼或仲裁为前提。本案中，倪天会和何西亮在合同中没有约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2018年7月14日和15日起计算六个月。倪天会有证据证明其曾在该保证期间内向何西亮主张过权利，要求何西亮承担还款责任，对此，何西亮在庭审中也予以认可，且在保证期间内偿还借款利息2000元，从倪天会要求何西亮承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，至倪天会于2019年5月5日起诉时并没有超出保证债权的诉讼时效，何西亮以倪天会从借款之日至其起诉立案时超过6个月、超出保证期间不再承担担保责任的意见，于法相悖，不予支持。时陈没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：时陈、何西亮于判决生效之日起十日内连带清偿倪天会借款本金35000元及其利息（自2018年5月15日始按月利率2%算至还清款之日止，已付的4000元应从中扣除）。案件受理费900元，由时陈、何西亮负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，王九才证实倪天会处分案涉车辆时经过了时陈及何西亮的同意。 本院认为，倪天会主张出借的款项为40000元，一审提供了时陈、何西亮出借的两张欠条，该两张欠条载明：时陈因生意需要分别向倪天会借款11000元（实为10000元）和30000元，并约定了借期和逾期不还所应承担的责任，时陈作为债务人签字，何西亮作为担保人亦签字确认。虽何西亮称时陈所借款项并非欠条所载的数额，当时扣除了部分利息，但倪天会不予认可，并申请介绍人王九才出庭作证，王九才当庭证实，上述欠条所载款项均系经其手交给了何西亮，并非何西亮陈述的数额，鉴于何西亮一审也未提供相反证据佐证其该理由成立，其二审也没有提供相应的证据佐证，故，对其该项上诉理由不予采纳。 时陈向倪天会借款30000元时，将一辆轿车质押给倪天会，由于时陈逾期拒不偿还欠款，倪天会称何西亮在协助索要债务未果的情况下，同意由倪天会将案涉车辆处分，并因此申请了王九才作证，从王九才的证词来看，其是接到何西亮、时陈的电话后告知倪天会，时陈表示无还款能力，同意由倪天会处分案涉车辆，价值为5000元，一审将倪天会变卖该车的款项计算为本金并扣除，并无不当。何西亮称倪天会变卖案涉车辆不合法，价值与所负债务也不相当，时陈所欠款项被倪天会变卖质押物清偿，依据不足，本院亦不予支持。 综上，何西亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清偿，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由何西亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。