wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执36号之一申请执行人：甘右虎，男，1961年3月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：李廷良，男，1963年11月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，甘右虎与李廷良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初285号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款本金47000元及利息，案件受理费975元，申请执行费605元。因李廷良未按上述法律文书履行义务，甘右虎向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李廷良送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李廷良有银行存款6335.68元，本院已扣划6335.68元，并对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人李廷良在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人李廷良在车辆登记部门无车辆登记。4、查明被执行人李廷良证劵公司未持有股票。5、通过崇阳不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，查明被执行人李廷良在崇阳县天城镇××单元××、××商品房××套，但已被其他案件查封（不动产登记证明号为：A02781）。三、通过传统调查，未能查找到被执行人李廷良可供执行的其他财产。四、已向被执行人李廷良发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6335.68元，本案债权尚余借款本金40664.32元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执36号案件终结本次执行程序。被执行人李廷良负有继续向申请执行人甘右虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月二十五日书记员  卢 薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2453号之一 申请执行人：潘洁仪,女,1973年5月29日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告潘洁仪与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2017年2月12日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》中期限从2037年4月1日起至2047年2月16日止无效，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还租金25672元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和返还物业管理按金992元，并支付租金4275元及违约金99.8元，并承担案件受理费287.99元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2453号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇二〇年五月十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1511号原告：万亚娟，女，1976年10月7日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：王玉芳，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：邵广江，男，1967年2月10日出生，汉族，住伊州。原告万亚娟诉被告邵广江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万亚娟及委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼。被告邵广江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告归还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费和送达费。事实和理由：2018年11月2日，被告邵广江以急需用钱为由，从原告处借款30000元。借款期限届满后，被告拖延不付。被告邵广江未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月2日，被告以资金周转为由从原告处借款30000元，同日，被告出具借条一份，载明：“今借到万亚娟现金叁万整（30000）。借款人：邵广江，2018年11月2号。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告邵广江从原告万亚娟处借现金30000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告邵广江应向原告万亚娟及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自原告向本院主张权利之日即2020年4月24日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵广江于本判决书生效后十日内偿付原告万亚娟借款本金30000元及利息（自2020年4月24日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邵广江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员  孟凡合二〇二〇年五月十二日书记员  高凯莉
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0926刑初94号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人金某，男，1984年6月21日生，汉族，初中文化，群众，辽宁省鞍山市人。2019年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被静乐县公安局取保候审。   指定辩护人宋卫华，女，山西汾河律师事务所律师。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2019）81号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员弓进义、常娥出庭支持公诉，被告人金某及其指定辩护人宋卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2019年10月30日21时50分许，被告人金某酒后驾驶×××号小型普通轿车在静乐县鹅城镇广场街被静乐县公安局交警大队民警当场查获，经山西金石司法鉴定中心对其进行血液酒精含量检测，结论为：血液中酒精含量为279.1mg/100ml。   被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   指定辩护人宋卫华的辩护意见：对被告人进行抽血的程序不合法；抽血消毒时一般不使用醇类药品；本案的检测过程存在瑕疵。   经审理查明，2019年10月30日21时50分许，被告人金某酒后驾驶×××号小型普通轿车在静乐县鹅城镇广场街被静乐县公安局交警大队民警当场查获，传唤回交警队后对被告人金某进行呼气式酒精检测，检测结果为205mg/100ml。经山西金石司法鉴定中心对其进行血液酒精含量检测，结论为：血液中酒精含量为279.1mg/100ml。被告人金某属醉酒驾驶机动车。被告人到案后，自愿认罪认罚，2019年11月28日，签署了《认罪认罚具结书》，预缴纳罚金五千元。   证明上述犯罪事实的证据：   1、电子档案，证明被告人金某的基本情况。   2、查获经过、机动车信息查询结果单、被告人供述、证明2019年10月30日21时50分许，被告人金某酒后驾驶×××号小型普通轿车在静乐县鹅城镇广场街被静乐县公安局交警大队民警当场查获的犯罪事实。   3.鉴定意见书、呼气酒精检测结果确认书、现场检测报告书。证明对被告人金某进行呼气式酒精检测，检测结果为205mg/100ml。经山西金石司法鉴定中心对其进行血液酒精含量检测，结论为：血液中酒精含量为279.1mg/100ml。被告人金某属醉酒驾驶机动车。   本案的量刑证据：认罪认罚具结书、罚金收据。   以上证据经庭审质证，且相互印证，足以认定。   本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，经山西金石司法鉴定中心对其进行血液酒精含量检测，结论为：血液中酒精含量为279.1mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，且公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。庭审时被告人金某认罪认罚，且未造成危害后果并预缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。指定辩护人关于对被告人进行抽血的程序不合法；抽血消毒时一般不使用醇类药品；本案的检测过程存在瑕疵的辩护意见，本院不予以采纳。经鞍山市铁东区司法局社区调查，被告人金某平时表现良好，无违法犯罪行为，同意其在社区内服刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 姚亮怀   审 判 员 李海燕   人民陪审员 赵建华     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 郭彩萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12550号原告：谢先全，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：凉山公路建设有限公司，住所地德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼，统一社会信用代码91513400709113811U。法定代表人：祝艳斌，副总经理。委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：杭世才，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谢先全诉被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、杭世才、张志全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先全的委托诉讼代理人梁爽、被告凉山公司的委托诉讼代理人陈冰、被告杭世才到庭参加了诉讼，被告张志全经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢先全诉称：被告凉山公司承接重庆市北碚区静观镇新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路硬化联网工程项目后，被告杭世才、张志全任该项目经理，我向该工程供应水泥、河沙等材料，供货结束后，经结算，被告欠我货款192720元，经多次催收未果，为维护我的合法权益，特起诉要求被告偿付尚欠货款192720元。被告凉山公司辩称：我公司与原告谢先全没有签订买卖合同，对欠款事实不认可。被告杭世才辩称：原告谢先全向案涉工程供水泥、河沙属实，欠款金额不清楚。被告张志全未作答辩。经审理查明：2014年11月2日，原告谢先全与被告杭世才签订《合同书》一份，约定由原告谢先全向被告杭世才供应水泥。2014年11月8日，原告谢先全与被告杭世才又签订《合同书》一份，约定由原告谢先全向被告杭世才供应河沙。合同签订后，原告谢先全按约供货。供货结束后，原告谢先全与被告杭世才进行了结算，尚欠原告谢先全货款192720元。另查明，2016年12月29日，被告凉山公司向原告谢先全之妻杨永梅银行账户支付案涉货款300000元。还查明，被告杭世才系被告凉山公司员工，系被告凉山公司向重庆市北碚区静观镇人民政府承接的新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路硬化联网工程项目负责人。审理中，原告谢先全未举证证明被告张志全系本案适格主体；被告凉山公司称向原告谢先全之妻杨永梅付款是受被告杭世才委托代为支付，但所举证据不能足以证明。上述事实，有原告谢先全和被告凉山公司及杭世才的陈述、《劳动合同书》、《合同书》、工程结算单、银行转账明细、借领款单等为据，足以认定。本院认为，本案买卖合同虽然系原告谢先全与被告杭世才签订，工程结算单也是被告杭世才出具，但被告杭世才系被告凉山公司员工，且系案涉工程项目负责人，被告凉山公司针对结算单也向原告谢先全支付了部分货款，加之被告凉山公司系案涉工程承接方，审理中被告凉山公司虽称向原告谢先全付款系受被告杭世才委托代为支付，但所举证据不能足以证明，综合前述，本案买卖合同应存在于原告谢先全与被告凉山公司之间，被告凉山公司应对尚欠货款192720元负清偿责任，被告杭世才不是货物购买人，不应负清偿责任，被告张志全不是本案适格主体，不应负清偿责任。被告张志全经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由凉山公路建设有限公司从本判决书生效之日起10日内偿付谢先全尚欠货款192720元；二、驳回谢先全的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4154元，减半收取2077元，由凉山公路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年五月十八日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初38号 原告：常建波，男，1989年1月17日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：常向阳，1965年11月26日生，现住同上。 被告：陈贤，男，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：北京绿兴园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇东营村中心。统一社会信用代码：91110114085470158G. 法定代表人：周依强，该公司经理。 原告常建波与被告陈贤、北京绿兴园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建波委托代理人常向阳到庭参加诉讼，被告陈贤、被告北京绿兴园林景观工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常建波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金88500元，并给付自欠款期满次日至给付之日止利息（自2016年11月6日起算，按银行同期贷款利率四倍）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日北京绿兴园林景观工程有限公司北斗数据站关口工程负责人陈贤，因绿化工程与常建波签定种植土方供应合同，共计10100方，单价34元每方，合计374000元，已付280500元，余下部分按合同2016年11月5日结清，剩余88500元，但至今未给付，现由被告陈贤出具的完工证，欠条等结算作证，以及陈贤代表公司与常建波签定的种植土供应合同为证。工程地址为曹妃甸工业区置业道。上述欠款到期后，原告常建波要求被告还款，但被告陈贤均以暂时无钱为由拒绝上述欠款。至今被告陈贤拒绝偿还常建波上述欠款。 被告陈贤、被告北京绿兴园林景观工程有限公司在法定答辩期内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告陈贤与原告常建波签订种植土供应合同，约定由原告常建波为北斗数据站关口站景观绿化工程供应种植土。原告供应种植土共计10100方，单价34元每方，合计374000元，被告已付280500元。后经原、被告进行结算，并扣减部分差价，被告陈贤于2016年11月5日为原告出具欠条，认可尚欠原告土方款88500元。以上合同、完工证、欠条均加盖北京绿兴园林景观工程有限公司北斗通信数据关口站项目专用章。二被告经原告多次催要，至今未支付剩余欠款。以上事实，由原告提交的《种植土供应合同》、《完工证》、《欠条》及原告代理人陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告常建波与被告陈贤签订《种植土供应合同》，就买卖种植土的价格、地点、付款方式等达成合意。原告方一直与被告陈贤进行接洽、协商，认为被告陈贤做为项目部的实际操作人应承担责任。结合本案情况，原、被告双方在签订《种植土供应合同》时，在发包方（甲方）处书写的名字为“陈贤”。陈贤并未表明以被告北京绿兴园林景观工程有限公司代理人或工作人员身份签订合同。且剩余土方款88500元也由原告与被告陈贤共同商定，在《完工证》、《欠条》上陈贤均书写文字内容并签字、按手印。因此，本院确定被告陈贤做为支付剩余土方款的责任主体，应承担支付原告剩余土方款的责任。原告要求被告自2016年11月6日起算，按银行同期贷款利率四倍支付利息，无法律及合同依据。被告自2016年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈贤自本判决生效之日起五日内支付原告常建波土方款88500元，并自2016年11月6日起至本判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告常建波的其他诉讼请求。 案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告陈贤负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郝苗苗 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6962号上诉人（一审原告）：红品晶英科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰大道176号Ａ栋、Ｂ栋、Ｃ栋厂房，统一社会信用代码914403005627503802。法定代表人：林朝阳。委托诉讼代理人：胡乐夫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗礼东，男，1986年10月8日出生，汉族，住址四川省营山县。上诉人红品晶英科技（深圳）有限公司（以下简称红品晶英公司）因与被上诉人罗礼东劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红品晶英公司一审诉讼请求：1、请求判令红品晶英公司向罗礼东支付2017年1月至2019年5月期间的的带薪年休假工资差额人民币3560.53元；2、请求判令红品晶英公司无需向罗礼东支付违法解除劳动合同赔偿金人民币76862.5元；3、请求法院根据判决结果重新计算律师费数额；4、请求判令本案诉讼费由罗礼东承担。一审判决：一、红品晶英科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向罗礼东支付2017年1月至2019年5月期间的带薪年休假工资差额人民币6729.9元；二、红品晶英科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向罗礼东支付违法解除劳动合同赔偿金人民币76862.5元；三、红品晶英科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向罗礼东支付律师费2050元；四、驳回红品晶英科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求本案受理费5元，由红品晶英科技（深圳）有限公司负担。上诉人红品晶英公司上诉请求：一、请求撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36415号民事判决书第一项和第二项，并依法改判：判决上诉人向被上诉人支付2017年1月至2019年5月的带薪年休假工资差额人民币3560.53元，上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金；二、请求法院根据判决结果重新计算律师费数额；三、请求判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：1、被上诉人未休年休假工资差额；2、违法解除劳动合同赔偿金；3、律师费。关于被上诉人未休年休假工资差额。上诉人主张被上诉人已享受2018年度年休假待遇，实际未休天数为6天。本院认为，虽然根据2019年2月的工资发放记录的工作时间推算，上诉人已按正常标准发放上述被上诉人请假期间的工资，但根据《企业职工带薪年休假实施办法》第八条、第九条、《职工带薪年休假条例》第四条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假，本案在双方并未明确上述5天请假为2018年休假的情况下，上诉人单方在事后以请假期间未扣工资为由抵冲年休假，显失公允，本院不予采纳。一审判决对未休年休假工资差额计算正确，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金。上诉人上诉称被上诉人严重违反公司规章制服参与赌博，上诉人解除劳动合同属于合法解除。本院认为，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人存在赌博行为，所谓赌博行为，也未经公安部门进行认定和处罚。其次，上诉人提交的《员工手册》并未经过相关的民主程序制定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。上诉人解除与被上诉人的劳动关系缺乏相应的事实根据以及合法依据，属于违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于律师费。一审法院根据双方胜诉比例判决上诉人向被上诉人支付律师费2050元，处理正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月二十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执479号申请执行人：孙世玉,女,1952年2月14日出生,汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳桂锦纺织有限公司。住所：襄阳市中青路91号。法定代表人：王道先，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6441号民事判决书，在执行孙世玉与襄阳桂锦纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议长期履行，申请执行人申请撤回执行申请。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结（2019）鄂0606民初6441号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年五月二十五日书记员  孟瑞玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6635号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李天琼。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李天琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李天琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金52,052.55元，支付利息4,929.97元、逾期还款违约金12,588.86元、分期付款手续费641.38元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,052.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李天琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币52,052.55元；二、被告李天琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,052.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101元，减半收取计550.50元，由被告李天琼负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初199号原告：姚某，现住镶黄旗新宝拉格镇方圆物流海霞超市。被告：马某。本院于2020年5月11日立案受理原告姚某与被告马某租赁合同纠纷一案，原告姚某于2020年5月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告姚某以被告马某已经付清本次诉讼的全部款项为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费400元，由原告姚某负担。审判员 曙  光二〇二〇年五月十二日书记员 策力格尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保80号申请人：重庆市畅博路桥工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段8-2片区8-5幢4号门面，统一社会信用代码91500116331655079C。法定代表人：古少军，总经理。被申请人：重庆市双福建设开发有限公司，住所地重庆市江津区双福双河社区，统一社会信用代码915001167474908027。法定代表人：杨道建，总经理。被申请人：浙江鸿旭园林建设有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道三月三街72号201室，统一社会信用代码913307017429119380。法定代表人：贾金伍，经理。本院在审理申请人重庆市畅博路桥工程有限公司诉被申请人浙江鸿旭园林建设有限公司、重庆市双福建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日作出（2020）渝0116民初412号民事裁定书，准予申请人重庆市畅博路桥工程有限公司财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保54号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆市畅博路桥工程有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆市畅博路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市畅博路桥工程有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年五月十五日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19513号 原告：厦门周禾弘德文化传播有限公司，住所地厦门市思明区洪莲里12号01室A区，统一社会信用代码：9135020357503819X2。 法定代表人：居明芳，执行董事。 诉讼代表人：谢传帮，监事。 委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所律师。 被告：居明芳，女，1957年10月4日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：陈茹靖，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，福建择高律师事务所实习律师。 被告：周秀军，女，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，现住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李林，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茹萍，福建自立律师事务所律师。 被告：朱刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈茹靖，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，福建择高律师事务所实习律师。 原告厦门周禾弘德文化传播有限公司与被告居明芳、周秀军、朱刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。厦门周禾弘德文化传播有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门周禾弘德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门周禾弘德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门周禾弘德文化传播有限公司负担。 审 判 员 （戴卫真） 二〇二〇年五月十九日 书记员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5104号之二 申请执行人：上海银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城(南区)二期101层、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。 负责人：陈璇强，行长。 委托诉讼代理人：熊磊铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许静娱，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄利辉，男，1964年3月16日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：周陵，女，1974年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄利辉、周陵金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第521号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0304财保1377号案首先查封了本案的抵押物，即被执行人黄利辉、周陵名下位于深圳市××香蜜××村××楼××房（××、××各占50%权利份额）【不动产证号：3××××9】、被执行人黄利辉名下位于深圳市××××道路与前海路交汇处星海名城二期七组团××栋××房【不动产证号：4××××3】。 2020年4月29日，被执行人黄利辉、周陵向本院提交（2020）粤03民特142号《受理案件通知书》，称其申请不予执行仲裁裁决的申请本院已立案受理，现该案正在审理中，被执行人申请暂缓执行。本院已将该情况告知申请执行人，并拟对本案作终结本次执行程序处理，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，由于被执行人向本院提起不予执行仲裁裁决申请，且已依法立案并正在审查中，本案暂不应处分被执行人的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年五月二十二日 书记员 程      儒
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3562号 申请执行人：柯丽娜，女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李成武，男，1977年5月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人柯丽娜与被执行人李成武不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初1248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还不当得利10万元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2006号 原告：福建实达物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区善化新村8座2层。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人：郑映良，公司职员。 被告：鲍海寰，女，1966年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：阙健霖，男，1965年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区，系被告丈夫。 原告福建实达物业有限公司与被告鲍海寰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。 案件受理费236元，减半收取118元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初886号 原告：沈辉兴，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被告：江林长，男，1982年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告沈辉兴与被告江林长民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈辉兴及其委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼，被告江林长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元并支付利息45000元（该利息以借款本金150000元为基数，按月利率2%从2018年8月1日起暂计至2019年10月31日，此后继续计算至实际还清之日止）；2.判令被告支付原告因实现债权所支出的律师代理费8000元；3.判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年7月31日以需要资金周转为由向原告借款150000元，原告通过银行转账方式向被告交付了120000元，并以现金方式交付给被告30000元。被告确认收到款项后，向原告出具借据一份，就借款期限、利率、违约责任等事项进行了承诺。因被告没有按约付息，原告遂要求被告归还借款，但无果，遂具状起诉。 被告江林长未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、交易明细、委托代理合同等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年7月31日，被告向原告借款150000元，原告于当日通过转账方式转给被告120000元，另通过现金方式交付给被告30000元。2019年1月9日，被告向原告补充出具借据一份，确认借款金额150000元，并约定：“借款期限自2018年7月31日至2019年1月3日止，月利率5%，按实际使用天数结算，若逾期还款，每逾期一日应按借款金额的1%支付违约金。因借款产生纠纷的，为实现债权所支出的保全费、律师费、差旅费等由借款方承担”。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款并支付利息，原告遂委托福建万天律师事务所律师代为提起诉讼。 诉讼过程中，原告向本院申请了财产保全，并支付了财产保全费1535元。 本院认为，被告向原告借款150000元，事实清楚、证据充分，其未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告请求判令被告归还该笔借款，于法有据，本院予以支持。双方就借款期间的利息有作出约定，虽约定的利率标准违反国家限制规定，但原告主动调整按月利率2%主张自2018年8月1日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依双方约定，因借款产生纠纷，原告为实现债权支出的财产保全费、律师费等费用由被告承担，且该费用系因被告违约行为给原告造成的额外损失，依法应予赔偿，现原告请求判令被告支付财产保全费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原告未提供律师费票据，故其要求被告支付律师代理费8000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江林长于本判决生效之日起三日内向原告沈辉兴归还借款本金150000元，并支付利息65500元（该利息自2018年8月1日起按月利率2%暂计至2020年5月26日，此后继续计算至实际还清借款之日止）； 二、被告江林长于本判决生效之日起三日内向原告沈辉兴支付财产保全费1535元； 三、驳回原告沈辉兴的其他诉讼请求。 案件受理费4345元，因适用简易程序审理，减半收取2173元，由沈辉兴负担50元，江林长负担2123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  胡江平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  时博文 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更687号 罪犯陈清华，男，汉族，1984年12月18日出生，住福建省仙游县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽0322刑初187号刑事判决，以被告人陈清华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月29日起至2020年11月28日止）。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司、中国人寿财产保险股份有限公司莆田中心支公司不服判决，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽03刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈清华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年9月至2020年2月累积考核分1770.4分，获得表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈清华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈清华减去有期徒刑五个月,刑期自2017年11月29日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年五月二十九日 书记员吴美珍
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初160号原告：江西宗达贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：肖登程，执行董事。委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张功杰，江西东昉律师事务所实习律师。被告:江西九州通医疗器械有限公司,住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人:龚翼华,董事长。委托诉讼代理人：占贻焕，该公司员工，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告江西宗达贸易有限公司（以下简称宗达公司）与被告江西九州通医疗器械有限公司（以下简称九州通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗达公司的委托诉讼代理人黄志勇，被告九州通公司的委托诉讼代理人占贻焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款698510元及迟延付款利息(按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期的医药产品买卖合作关系，合作方式为由原告提供被告所需的产品，被告根据当月发票金额将货款结清。2018年1月至今,原告对被告的供货总金额为2356110元,以上均开具了对应发票,达到付款条件,但被告仅支付1657600元货款,剩余698510元货款未支付,原告就此多次向被告进行催讨,但被告至今仍未支付,故为维护原告的合法权益,特诉至贵院,希望依法支持原告诉求。被告九州通公司辩称：事实没有异议，欠款数额没有异议。未付款是因为在靖安县XX医院有一笔设备罚款，原告没有去工商部门处理，导致我方没有支付货款。本院经审理认定事实如下：原告宗达公司与被告九州通公司存在长期的医药产品买卖合作关系。2019年3月29日，经双方对账，被告九州通公司应向原告宗达公司支付货款698510元。后被告未支付该货款，遂引发本案诉讼。上述事实有企业往来对账函及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：被告九州通公司向原告宗达公司购买医药产品，2019年3月29日，经双方对账，被告九州通公司应向原告宗达公司支付货款698510元。被告九州通公司对欠款数额没有异议，其提出原告医药产品在靖安县XX医院有一笔设备罚款，但其未提供证据证明，本院不予采信，故被告九州通公司应按双方对账确认的数额向原告宗达公司支付货款698510元。关于逾期付款利息，因双方企业往来对账函上对账的时间为2019年3月29日，故被告应从2019年3月29日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江西九州通医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西宗达贸易有限公司支付货款698510元并支付利息（以698510元为基数，自2019年3月29日起至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10785元（原告已预交），减半收取5392.5元，由被告江西九州通医疗器械有限公司负担，退回原告江西宗达贸易有限公司5392.5元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏荣平二〇二〇年五月十八日书记员  熊 旻
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4185号 原告：福州市长乐区古槐爱明农资店，住所地福州市长乐区古槐镇中街村马路店直街217-2号。 经营者：石碧新,男，1966年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张金仙，男，约50岁，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区古槐爱明农资店与被告张金仙买卖纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告福州市长乐区古槐爱明农资店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州市长乐区古槐爱明农资店撤回起诉处理。 审 判 员 林平建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 张 昇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1069号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：张鹏飞。 被执行人：沙仁图纳，女性，1973年06月11出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：贾银峰，男性，1976年02月17出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：段瑞峰。 本院在执行中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与沙仁图纳、贾银峰、鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司(段瑞峰)借款合同纠纷一案中，（2015）达民初字第2896号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人案件款298730.42元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人沙仁图纳、贾银峰、鄂尔多斯市万业房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年五月七日 书记员 魏  波
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初300号原告：钱荣平，男，1988年4月29日出生，汉族，住井冈山市石市。被告：罗志云，男，1977年2月13日出生，汉族，住井冈山市。钱荣平与罗志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，钱荣平到庭参加诉讼，罗志云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱荣平向本院提出如下诉讼请求：1.依法责令罗志云归还钱荣平借款本金30000元整及约定的借款利息2700元；2.要求罗志云承担本次诉讼所有费用。庭审中，钱荣平变更第一项诉讼请求为：要求罗志云归还借款本金30000元，并自2019年9月1日开始，按月息1.5分计付利息至还清借款之日止。事实与理由：罗志云于2019年3月25日向钱荣平借款叁万元整，借期6个月，现已逾期6个月未按时还款。钱荣平多次向罗志云提出归还借款及相应的利息，罗志云拒绝联系，为此，钱荣平诉至法院。罗志云未作答辩。钱荣平围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，钱荣平提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2019年3月25日，罗志云向钱荣平借款30000元，并出具借条一张，该借条载明：“借款人罗志云于2019年3月25日向出借人钱荣平借款人民币大写叁万元整小写30000元。借款期限6个月。月利率百分之0.015。于2019年9月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：罗志云2019年3月25日身份证3624321977××××××××”。2020年5月6日，钱荣平以罗志云一直未归还借款本金为由，诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，钱荣平对利息作出解释：借款时双方约定月息按1.5分计付，借条中的“月利率百分之0.015”实为“百分之1.5”，属于笔误。钱荣平自认罗志云已支付利息至2019年8月31日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗志云向钱荣平借款并出具借条，视为其对借款的认可，借贷关系合法有效，罗志云未按借条约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故钱荣平要求罗志云返还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款的利息，借条中虽注明“月利率百分之0.015”，但钱荣平表示属于笔误，双方约定的利息实为“百分之1.5”，本院认为，根据一般交易习惯，利息按0.015%计付明显不符合常理，故对钱荣平的诉称意见，本院予以采信，故钱荣平要求月息自2019年9月1日开始按1.5%计付至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。罗志云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，钱荣平合理的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗志云于本判决生效之日起十日内返还钱荣平借款本金30000元并自2019年9月1日开始，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元，减半收取308.75元，由罗志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年五月十八日书记员  黄晓逸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4070号原告：葛淑华，女，1949年7月5日生。委托诉讼代理人：谭利（葛淑华之子）。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道洪寺村。法定代表人：申希森，主任。委托诉讼代理人：赵立春，男，1975年2月15日生。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。本院重新审理原告葛淑华诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告葛淑华于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告葛淑华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葛淑华撤回起诉。审 判 长  冯永良审 判 员  王 娜人民陪审员  许仲慨二〇二〇年五月二十日书 记 员  隗美娜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异71号申请人（申请执行人）：陈红，女，1962年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑厚哲，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁承馨，北京清律律师事务所律师。被执行人：北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区广安路9号院5号楼505。执行事务合伙人：北京中谷汇智科技有限公司。被执行人：北京中谷汇智科技有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院12号楼3层2单元305。法定代表人：杨正春。第三人：河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地河南省郑州市上街区万泉河路8号。法定代表人：左振来。本院在执行陈红与北京中谷兴农投资管理中心（有限合伙）（以下简称中谷兴农公司）、北京中谷汇智科技有限公司（以下简称中谷汇智公司）仲裁裁决纠纷一案[（2019）京02执890号]过程中，申请执行人陈红向本院申请追加第三人河南华泰特种电缆集团有限公司（以下简称华泰电缆公司）为执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈红称，申请依法追加华泰电缆公司为（2019）京02执890号执行案件的被执行人，对执行案件中原被执行人未实际履行的本金及利息等共计人民币2161505.83元承担执行责任。事实和理由：第一，申请人陈红根据已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第0658号裁决书向法院申请强制执行仲裁裁决，法院已立案受理案号为（2019）京02执890号。2019年7月24日，法院作出（2019）京02执890号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。第二，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人应当在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。根据中谷汇智公司企业工商档案，中谷汇智公司于2014年10月17日将注册资本由1000万元增加至20000万元，但当时的股东河南华泰特种电缆集团有限公司、马建梅、王胜利和杨帆并未实缴注册资本。2019年2月13日，杨帆在未实缴注册资本的情况下退出中谷汇智公司，同时杨正春成为公司股东。中谷汇智公司章程（2019年1月15日版）约定，股东华泰电缆公司认缴出资9000万人民币，王胜利认缴出资4960万人民币，马建梅认缴出资4040万人民币，杨正春认缴出资2000万人民币，但上述股东均未实际履行出资义务。中谷兴农公司、中谷汇智公司已无财产清偿本案生效法律文书的债务，但中谷汇智公司的股东未足额缴纳出资，应当在其未缴纳出资的范围内承担责任。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，申请追加华泰电缆公司为被执行人。本院查明，因中谷兴农公司、中谷汇智公司未依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0658号裁决书履行义务，陈红向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，执行过程中，因中谷兴农公司、中谷汇智公司暂无财产可供执行，本院于2019年7月24日作出（2019）京02执890号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2011年12月6日，中谷汇智公司注册成立，注册资本20000万元。股东马建梅、王胜利、杨帆、华泰电缆公司认缴出资数额分别为4040万元、4960万元、2000万元、9000万元，出资期限均为2024年9月22日。2019年1月15日，经股东会决议，同意股东杨帆将其持有的出资2000万元转让给杨正春。至此，中谷汇智公司股东马建梅、王胜利、杨正春、华泰电缆公司认缴出资数额分别为4040万元、4960万元、2000万元、9000万元，出资期限均为2024年9月22日。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定。本案中，华泰电缆公司作为中谷汇智公司的股东，其认缴出资期限为2024年9月22日止，现并未到期，故陈红以华泰电缆公司未实际缴纳出资为由申请追加其为执行案件被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回陈红追加河南华泰特种电缆集团有限公司为（2019）京02执890号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年五月二十二日书记员 朱 涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执568号之一申请人：邹永明，男，1976年9月7日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：田维娟，原告邹永明之妻。被执行人：邹银强，男，1989年4月7日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。本院依据已经生效的贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初669号民事判决书受理了邹永明与邹银强民间借贷纠纷一案。执行过程中查明被执行人邹银强有贵Ｃ×××××雪弗兰轿车一辆。由于被执行人至今未履行，本院决定查封、扣押该车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人邹银强贵Ｃ×××××雪弗兰轿车。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年五月二十二日书记员  张尉尉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3252号原告：沈会，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕济财，北京滴慧律师事务所律师。被告：北京市房山区琉璃河镇立教村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村。法定代表人：范振宽，村主任。委托诉讼代理人：李志军，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告沈会与被告北京市房山区琉璃河镇立教村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告沈会于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告沈会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈会撤诉。案件受理费35元，由沈会负担（已交纳）。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1014号之二 申请执行人：王帮益，男，1966年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张紫洋，男，1983年9月15日生，苗族，湖南省沅陵县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王帮益与张紫洋合同纠纷一案中，经查，被执行人张紫洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张紫洋在中国农业银行62XXXX77账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年五月十九日 书记员 邵启元
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初 3887 号原告：南立明，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号楼XX号。委托诉讼代理人：姚犀利，西安市碑林区148法律服务所法律工作者。被告：冯荣，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX小区XX号楼XX室。被告：李美绒，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户。被告：冯凯悦，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX街XX号。原告南立明诉被告冯荣、李美绒、冯凯悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告南立明于 2020 年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南立明自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南立明撤回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告南立明负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年五月九日 书    记    员    王  琳 1
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1838号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：沈阳中羽信息技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街8-2号（2-27-3）。法定代表人：贾凤波。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告沈阳中羽信息技术有限公司（以下简称沈阳中羽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人陈士章、刘小庆到庭参加诉讼，被告沈阳中羽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失9000元；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告享有涉案摄影作品（osports11328309）的著作权，被告未经许可在其微信公众号：中羽（ID：×××）上对涉案摄影作品进行商业使用，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沈阳中羽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：体娱公司为全体育传媒网站的主办单位，网站首页网址为www.osports.cn。体娱公司（甲方）与陈瑞光（乙方）于2016年12月1日签订了《劳动合同及知识产权权属协议》（以下简称《协议》），系无固定期限劳动合同，主要内容为：根据甲方的工作需要，安排乙方在摄影部门从事摄影工作，乙方在为甲方工作期间，乙方拍摄之所有与甲方现有或未来可能开展之业务有关的图片或音视频属于甲方的法人作品且无论如何都属于职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述图片和音视频的版权和著作权原始的完全的归属于甲方单独唯一所有。体娱公司提交编号为11328309的图片（以下简称涉案摄影作品）在全体育传媒网站的发表截图，涉案摄影作品版权说明显示：本作品版权归体娱公司所有，未经许可，严禁转载。沈阳中羽公司系微信公众号“中羽”（微信号：×××，以下简称涉案公众号）的账号主体。2017年1月15日，涉案公众号发布标题为“岁末画重点∣2016体坛大事件TOP10”的文章，文章中第七张配图与体娱公司主张权利的涉案摄影作品一致。上述事实，有当事人提交的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、《劳动合同及知识产权权属协议》、电子源文件、图片发表网页截图、侵权网页截图、当事人陈述、庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。结合体娱公司提交的相关证据，可以认定陈瑞光系涉案摄影作品的作者，体娱公司经授权获得了涉案摄影作品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。沈阳中羽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，沈阳中羽公司未经体娱公司许可在其经营的微信公众号中使用了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了体娱公司依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，因体娱公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失以及沈阳中羽公司的侵权获利，本院综合考虑涉案摄影作品独创性、创作者知名度、侵权情节等因素对体娱公司主张的经济损失金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沈阳中羽信息技术有限公司删除涉案微信公众号中发布的侵权图片；二、自本判决生效之日起七日内，被告沈阳中羽信息技术有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳中羽信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更135号罪犯蚁沛，男，1989年8月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年4月13日作出(2008)汕中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人蚁沛犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2009年9月17日作出（2009）粤高法刑一终字第298号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）粤高法刑执字495号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1155号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2575号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2033年1月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯蚁沛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蚁沛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯蚁沛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并29分。余额、月均购物超标，且本次未自觉履行原判赔偿。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蚁沛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蚁沛予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初5936号原告:何正祥，男，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:周光容，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告何正祥与被告周光容民间借贷纠纷一案中，原告何正祥于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何正祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何正祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何正祥负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年五月二十九日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终143号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区发展和改革局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8033号，统一社会信用代码114403070075456284。法定代表人杨旭光，局长。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市龙岗区发展和改革局请求撤销投资项目备案证一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉行政行为具有利害关系，被诉行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案彭亦彬诉请撤销深龙岗发改备案【2015】0158号《深圳市社会投资项目备案证》，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉投资项目备案证项目单位为深圳市特区建设发展集团有限公司，彭亦彬不是投资项目备案证的相对人，该备案证亦未对彭亦彬的权利义务产生增设或减少等实际影响，故彭亦彬与被诉投资项目备案证之间不存在利害关系，其不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月十五日书记员  赖普微
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5594号原告：董凤玲，女，1954年7月9日出生，汉族，退休人员，住北京市大兴区。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。法定代表人：李艳霞，负责人。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，北京御华文化工作室负责人，住北京市大兴区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京长委影业文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层109。法定代表人：张年胜，董事长。被告：张年胜，男，1971年7月24日出生，汉族，北京长委影业文化传媒有限公司董事长，住北京市海淀区。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。原告董凤玲诉被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）、被告李艳霞、被告北京长委影业文化传媒有限公司（以下简称：长委影业公司）、被告张年胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董凤玲，被告御华工作室、被告李艳霞的共同委托诉讼代理人李彩慧，被告长委影业公司、被告张年胜的共同委托诉讼代理人胡菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董凤玲向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同偿还董凤玲借款本金10000元；2、判决四被告共同支付董凤玲借款占用期间的利息（从2017年12月3日起至实际付清日止，以10000元为基数，按年利率12%计算）；3、判决四被告共同支付董凤玲违约金（自2018年12月3日起至实际付清日止，以10000元为基数，按照日利息0.01%计算）；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月3日，董凤玲与御华工作室和长委影业公司签订借款协议(合同编号：2017110041)，约定：1、御华工作室和长委影业公司向董凤玲借款10000元：2、御华工作室和长委影业公司将借款用于拍摄《爱未走远》；3、以借款本金为基数，按照年息12％，每月支付利息；4、借款日期为20l7年12月3日起至2018年12月2日止：5、乙方享受影片上映一年后的票房利润分红；6、甲方逾期返还利息的，按照未返还部分的日万分之壹承担违约责任；7、甲方所在地人民法院有管辖权。现在合同到期后被告拒绝还款。李艳霞系御华工作室唯一的投资人、唯一的实际管理人。张年胜系长委影业公司唯一的投资人、唯一的实际管理人。故诉至法院，请求法院支持董凤玲的诉讼请求。御华工作室、李艳霞共同辩称，认可借款本金，我方认可年息12%，关于借款利息，我方已支付2017年12月3日至2018年12月2日的利息900元，还差300元利息未还，逾期利息未约定，只约定了逾期违约金，我方同意按照逾期违约金标准支付，不按照年息12%支付逾期利息。我方与长委影业公司、张年胜是电影共同投资人，借款也是共同借款人，在借款合同上均盖有公章。长委影业公司、张年胜共同辩称，2017年长委影业公司与御华工作室作为共同出品人合作拍摄电影，合作过程中，御华工作室为合作便利而使用长委影业公司公章。但长委影业公司已退出电影的拍摄制作，实际上并未成为《爱未走远》电影的联合出品人，长委影业公司对借款合同的签订及履行不知情，借款均由御华工作室收取，长委影业公司未收到该款项，长委影业公司不应承担还款责任。张年胜未在借款合同上签字，亦未收取该款项，张年胜个人不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，御华工作室、长委影业公司作为联合出品人与董凤玲签订了《借款合同》（合同编号：2017110041），约定：御华工作室、长委影业公司向董凤玲借款10000元用于拍摄、制作、运营、发行电影《爱未走远》，借款期限自2017年12月3日起至2018年12月2日止，利息以借款本金为基数，按年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，遇节假日正常顺延，御华工作室、长委影业公司应于2018年12月3日前一次性返还借款本金，逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之壹承担违约责任。当日，董凤玲将借款本金10000元给付御华工作室，御华工作室向董凤玲出具盖有其工作室公章的收据。后御华工作室给付董凤玲2017年12月3日至2018年9月2日的利息共计900元。长委影业公司、张年胜主张其公章在与御华工作室合作期间由御华工作室使用，借款合同上的公章既不是由其公司所盖，也不是经其公司授权所盖，且其公司已退出电影合作。经查，御华工作室为个人独资企业，李艳霞为其投资人。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，张年胜为其法定代表人。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案御华工作室、长委影业公司共同向董凤玲借款10000元，董凤玲向御华工作室提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。长委影业公司主张借款合同并非由其公司盖章签订，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，现董凤玲要求御华工作室、长委影业公司偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。董凤玲同时主张了逾期利息和违约金，但双方并没有明确约定逾期利率，故本院仅按照借期内利率支持相应的逾期利息，不再单独支持违约金。御华工作室为个人独资企业，其投资人李艳霞应对上述借款本金、利息承担偿还责任。长委影业公司为自然人独资的有限责任公司，因其未提交证据证明公司财产独立于张年胜的个人财产，故张年胜应对上述借款本金、利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司、张年胜于本判决生效后十日内共同偿还董凤玲借款本金10000元；二、北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司、张年胜于本判决生效后十日内共同给付董凤玲利息（以借款本金10000元为基数，按年利率12%计算，自2018年9月3日起至实际偿还之日止）；三、驳回董凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京御华文化工作室、李艳霞、北京长委影业文化传媒有限公司、张年胜共同负担（于本判决生效后七日内直接给付董凤玲）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年五月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6600号原告：范璞华，女，1941年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：童清，董事长。被告：童清，男，1968年4月2日出生，汉族，云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司董事长，住广东省中山市西区。原告范璞华（以下简称原告）与被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司（以下简称云鼎盛邦公司）、被告童清（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。云鼎盛邦公司、童清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求云鼎盛邦公司、童清承担连带责任返还原告借款本金83.6万元及逾期利息、违约金（利息、违约金以83.6元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月26日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年5月2日，原告与云鼎盛邦公司签订《借款合同》，约定云鼎盛邦公司向原告借款，借借款金额为110万元。合同签订当日，原告即通过转账方式交付了全部款项。依据合同，原告应该在2016年4月18日前归还全部借款。但是被告仅返还原告26.4万元本金，尚有83.6万元本金未还。现原告诉至法院要求云鼎盛邦公司偿还剩余款项及利息、违约金，童清既是共同借款人，又是保证人应承担连带保证责任。云鼎盛邦公司及童清未出庭，未答辩。经审理查明：2015年5月24日，云鼎盛邦公司作为甲方与原告作为乙方签订《借款合同》，载明：甲乙双方以借款还本转赠股形式自愿达成本合同；乙方将其合法取得的闲置资金110万元借给甲方增值管理，双方同意以借款形式先还本金；合同约定的乙方收益，由甲方相关联的公司资产或董事长童清个人名下资产作为共同担保；合同自2015年5月2日起生效；借款资金到甲方账户后，隔月开始逐月按7.7万元金额陆续返还本金，直到还清甲方所有借款为止。乙方有权在甲方不履行规定时可以退出，并解除合同规定后要求甲方承担30%的违约金。原告提交云鼎盛邦公司向其出具的收据，证明已按照约定，于2015年5月2日向云鼎盛邦公司支付借款110万元。被告于2015年6月20日、2016年7月25日、2016年10月15日三次向原告返还借款本金26.4万元。上述事实，有原告当庭陈述、合同书、转账记录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与云鼎盛邦公司之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，云鼎盛邦公司作为借款人应按照约定的期限偿还借款，现原告主张云鼎盛邦公司偿还剩余借款并支付利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告未能证明所借款项用于童清个人使用，主张童清承担共同还款责任，本院不予支持。根据借款合同约定，债务履行届满之日应为2016年4月，原告向童清主张保证责任，但其起诉的时间自债务履行届满之日已经超过了法律规定的六个月的保证期限，本院对其要求童清承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。云鼎盛邦公司及童清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范璞华借款八十三万六千元，并支付利息及违约金（利息、违约金以八十三万六千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二〇一五年八月二十六日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告范璞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费560元，由被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司负担[原告范璞华已预交，被告云鼎盛邦（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范璞华]。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年五月二十七日书记员  李爽
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初111号起诉人郭春桂，男。2020年5月15日，本院收到郭春桂的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人主张其与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，本院认为，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人郭春桂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初783号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人谭海泉，男，1990年5月16日出生于广东省茂名市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为广东省茂名市电白区。曾因犯抢劫罪，于2007年4月被判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，于2011年10月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年10月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年1月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年5月31日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，2019年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月26日被羁押，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人谭海泉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪出庭支持公诉，被告人谭海泉及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控，2020年1月26日13时22分许，被告人谭海泉在北京站进站口处，趁被害人王某排队检票进站不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的苹果牌（IPhone1164GB型）手机1部盗走，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币4589元。被告人谭海泉于同日16时20分许在北京站广场被抓获，民警当场从其身上起获销赃所得人民币400元。涉案手机未起获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谭海泉的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人谭海泉定罪处罚。被告人谭海泉对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人谭海泉认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人谭海泉于2020年1月26日13时22分许，在北京站进站口处，趁被害人王某排队检票进站不备之机，窃取被害人王某放在上衣右侧口袋内的苹果牌（IPhone1164GB型）手机1部，后逃离现场。经价格认定，该手机价值人民币4589元。涉案手机未起获。当日16时20分许，被告人谭海泉在北京站广场被公安机关抓获归案，民警当场从其身上起获销赃所得人民币400元。上述事实，被告人谭海泉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人谭海泉的供述，被害人王某的陈述，证人董某、陈某的证言，辨认笔录，照片，价格认定结论书，破案说明，视听资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，火车票复印件，视频说明，受案登记表，到案经过，前科材料，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭海泉以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人谭海泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人谭海泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人谭海泉到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2021年3月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人谭海泉向被害人王某退赔人民币四千五百八十九元，扣押在北京铁路公安局北京公安处的人民币四百元折抵上述退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平审 判 员  杨 光人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杜 鹃
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终385号上诉人（原审原告）：赵金会（曾用名赵继先），男，1949年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：朱桂连，女，1929年9月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人赵金会因与被上诉人朱桂连排除妨害纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵金会于2020年5月15日向本院提出撤回起诉，朱桂连同意赵金会撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人赵金会提出撤回起诉，已经其他当事人同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2789号民事判决；二、准许赵金会撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由赵金会负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵金会负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年五月十五日书记员  闫 婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初206号 原告：张某1，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张某2，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：贺某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：尚某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张某1与被告张某2、贺某、尚某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1与被告张某2、贺某、尚某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某2、贺某夫妇返还借款7万元及利息；2.被告尚某、刘某承担担保给付责任。事实和理由：2019年11月18日，被告张某2夫妇因买车缺钱向原告借款8万元，口头约定利息为3分，约定借款期限为3天，由被告尚某、刘某担保。逾期后，被告返还原告1万元，返还利息4000元。后经原告多次催要该笔借款，被告均拒绝偿还。 被告张某2辩称，因为我在银行有贷款，为了还贷款我联系的刘某，通过刘某介绍认识原告，我向原告借款8万元，当时原告与我约定1万元一天产生100元的利息，借款期间是3天。后原告只交付我77600元，交付我时已经将3天的利息扣除了。原告是通过转账方式交付的我。三天后我未从银行贷出款来，原告的丈夫向我主张利息，2019年11月21日我给还了1600元的利息，2019年12月28日偿还原告1万元。77600元我已经收到了。 被告贺某辩称，与张某2意见一样。 被告尚某辩称，担保人字是我签的，说的三天还清，但是张某2没有从银行贷出款来，所以现在钱还不上了。当时约定保证期间是3天。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，被告张某2、贺某向原告张某1出具8万元借条一张，载明：“借条，借款人姓名：张某2，性别：男，出生日期：1971年7月3日，有效身份证号：×××，常住：内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，今因买车急需资金周转，特向张某1借到现金人民币捌万整，（小写￥80000元整）。借款期限自2019年11月18日至2019年11月21日。担保人姓名：尚某，性别：男，出生日期：1966年12月23日，有效身份证号：×××，常住内蒙古××旗，本人证实张某2借款是因买车急需资金，与其是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效‘律’。借款人：张某2，电话134XXXXXXXX，借款人配偶：贺某，电话：138XXXXXXXX，担保人：尚某，手机151XXXXXXXX，刘某：150XXXXXXXX”，原告诉称借条中四被告的签字及捺印都是四被告本人所签、所捺，到庭被告张某2、贺某、尚某认可其在借款人、担保人处签名、捺印系其本人所签所捺，同时到庭三被告均认可被告刘某签字系其本人所签，而被告刘某未到庭提出相反证据，所以本院对原告诉称予以认定。原告与到庭三被告均认可被告刘某保证人身份，而被告刘某未到庭提出相反证据，所以本院对原告诉称予以认定。被告尚某在庭审中自认其为担保人，承担连带保证责任，本院予以确认。借条中约定还款时间为2019年11月21日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为借款期限届满后六个月，故保证期间届满日为2020年5月20日，本案立案时间为2020年1月10日，故保证人被告尚某、刘某的保证责任还在保证期间内，被告尚某、刘某，仍应承担保证责任。被告尚某辩称，借款时约定保证期间是三天，但其未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，故对该辩称，本院不予采纳。原告与到庭被告均认可，借款时原告与四被告口头约定，借款利息为1万元一天产生100元的利息，该口头约定利息已超过法律保护的最高利息。原告在庭审中自认其愿意按月利率2%计算，从借款之日起计算利息至实际给付之日。原告自认，被告向原告借款8万元，原告于2019年11月18日实际交付被告张某277600元；被告张某2于2019年11月22日偿还原告1600元利息，多余部分折抵本金；2019年11月28日被告张某2又偿还一万元本金。以77600元为本金，按月利率2%计算，4天内产生利息206.93元，再核减1393.07元本金，剩余76206.93元本金，再核减1万元本金，现被告张某2、贺某下欠原告66206.93元本金及利息。原告要求被告承担利息起算时间为2019年11月28日。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告张某1与被告张某2、贺某之间的借贷关系除利息约定外不违反法律规定，依法应予保护。被告张某2、贺某借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告双方口头约定借款利率为月利率30%，故原告请求以月利率2%计算，不违反法律规定，故对原告要求被告张某2、贺某给付原告66206.93元本金及利息（按月利率2%计算，从2019年11月28日起，至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告尚某、刘某仍在保证期间内，故对原告请求被告尚某、刘某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告张某2、贺某于本判决生效后五日内给付原告张某1借款本金66206.93元本金及利息（按月利率2%计算，从2019年11月28日起，至实际给付之日止）； 二、被告尚某、刘某对上述借款承担连带清偿责任，保证人被告尚某、刘某承担保证责任后，有权向主债务人被告张某2、贺某追偿； 三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取，由原告张某1负担42元，由被告张某2、贺某、尚某、刘某负担733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  周炳成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  薛皓天
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1431号 原告：林云华，女，1977年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。 被告：翁艳，女，1977年12月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地住所地福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 原告林云华与被告翁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云华委托诉讼代理人魏乐和，被告翁艳委托诉讼代理人江化莺、施佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云华向本院提出诉讼请求：依法判决被告翁艳偿还原告林云华借款40万元及利息,利息按照月利率1.2%计算,其中借款20万元的利息从2017年12月28日起计至借款还清之日止（扣除已还利息5000元），借款20万元的利息从2018年3月5日起计至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因投资需资,分别于2017年12月28日、2018年3月5日各向原告借款20万元、20万元，共计40万元,两笔借款均约定借款利息按月利率1.2%计算，没有约定还款期限。上述事实有被告向原告出具的两份借条、原告汇给被告借款的银行卡交易明细账为证。被告于2019年12月31日通过微信转账归还利息5000元，后原告多次向被告催讨借款，被告均借口不还借款。 翁艳辩称，原、被告双方系朋友关系，双方有一起对外投资做生意。被告愿意偿还原告借款，但被告目前资金周转困难，且在外仍有其他债务，无法一次性全部偿还借款，希望原告给予一定时限，或待被告将位于诚丰世纪园的房子卖出后还款。被告对借款金额无异议，虽然双方资金往来较多，但是双方的债权债务只有案涉的40万。双方对利息约定不明确，出具借条后，原告都没有要求过被告偿还利息，原告认为案涉借款不应计算利息。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。翁艳对林云华提交的《借条》、建设银行个人活期账户交易明细的真实性、合法性、关联性无异议，但借条中的“利息1分二厘”的内容不是翁艳所写，双方对利息约定不明。翁艳委托诉讼代理人在庭审中表示要对借条中“利息1分二厘”的内容申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请。翁艳未提交证据。庭审后，林云华到庭接受调查询问，陈述了款项交付经过、《借条》出具过程、还款情况等相关事实。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实： 林云华与翁艳系朋友关系，翁艳以投资需要资金为由向林云华借款。2017年11月26日，林云华向翁艳银行账户转账4万元；2017年12月28日，林云华向翁艳银行账户转账10万；2018年3月4日，林云华向翁艳银行账户转账30万；2018年3月5日，林云华向翁艳银行账户转账40万。翁艳向林云华出具两张《借条》，其中：落款时间为2017年12月28日的《借条》载明“兹本人翁艳向林云华借款人民币贰拾万元整，利息1分二厘”；落款时间为2018年3月5日的《借条》载明“兹本人翁艳向林云华借款人民币贰拾万元整，利息1分二厘”；翁艳在借款人落款处签名捺手印，未约定还款期限。庭审中，当事人委托诉讼代理人均确认，2018年3月4日、3月5日转账的70万元款项中，有50万元系林云华通过翁艳向他人投资的款项，现已结清。2019年12月31日，翁艳通过微信转账的方式向林云华偿还5000元，未约定系用于偿还借款本金或利息。关于2017年12月28日《借条》中6万元的款项交付情况，林云华陈述系2017年11月在福清中环广场一家咖啡店以现金方式交付翁艳，翁艳委托诉讼代理人陈述系之前的借款经过结算而来，对借款的金额无异议。关于两张《借条》中“利息1分二厘”的内容，林云华陈述系其于2020年3月11日拿着《借条》到翁艳家中，翁艳本人在借条内亲笔书写。 在诉讼过程中，林云华申请财产保全，本院于2020年4月13日作出（2020）闽0181财保21号民事裁定，查封翁艳名下坐落于福建省福清市房屋，林云华预交案件申请费3155元。 本院认为，翁艳系香港特别行政区居民，当事人均同意适用内地法律为准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。翁艳向林云华借款40万元，有林云华提交的《借条》、个人活期账户交易明细等为证，事实清楚，当事人之间的民间借贷合同有效。林云华已按照合同约定履行了支付出借款项的义务，翁艳应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。庭审中翁艳委托诉讼代理人虽对《借条》中“利息1分二厘”的内容是否系翁艳本人书写提出异议，但未在指定的期限内提出鉴定申请，视为放弃申请，应自行承担不利的法律后果。林云华陈述该内容系2020年3月11日翁艳本人在借条内亲笔书写，可视为当事人对借款利息的补充约定。翁艳主张利息约定不明，案涉借款不应计算利息。本院认为，借条中“利息1分二厘”虽未明确系以日或月或年计算，但根据民间借贷交易习惯，可判断当事人系约定以月利率1.2%计息，故对翁艳的该项主张不予支持。林云华自认2019年12月31日翁艳偿还5000元，但未明确系用于偿还借款本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。2017年12月28日的20万元借款利息计算至2019年12月31日已超过5000元，故5000元的还款应用于抵充该笔借款的利息。因此，林云华请求借款利息按照月利率1.2%从借款之日计算至还清款项之日（扣除已还利息5000元），符合法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下： 翁艳于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林云华借款40万元及利息,其中：借款20万元的利息按照月利率1.2%自2017年12月28日起计算至款项还清之日止（应扣除已还利息5000元），借款20万元的利息按照月利率1.2%自2018年3月5日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9026元，减半收取计4513元，财产保全申请费3155元，均由翁艳负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，林云华可在判决书送达之日起十五日内，翁艳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇二〇年五月十九日 书记员  田 甜