西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初312号 原告：拜建仓，男，1975年XX月XX日出生，汉族，职员，住陕西省大荔县XX路XX小区XX区XX号楼XX单元XX室。 委托诉讼代理人：王建忠（系拜建仓表哥），男，1961年XX月XX日出生，汉族，干部，住陕西省大荔县XX路XX小区XX区XX号楼。 被告：李朝阳，男，1989年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX村XX组。 被告：王飞飞，男，1989年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省三原县XX镇XX村XX组。 被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX号。 负责人：刘江，经理。 委托诉讼代理人：刘阳，女，1992年XX月XX日出生，汉族，公司职员，住该公司。 原告拜建仓与被告李朝阳、王飞飞、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：中华联合咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜建仓及其委托诉讼代理人王建忠、被告李朝阳及被告中华联合咸阳支公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告王飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告拜建仓向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告因道路交通事故受伤病致残的各项损失合计341409.407元；2、由被告李朝阳赔偿伤残鉴定费2400元；3、诉讼费由被告李朝阳负担。事实与理由：2019年7月15日15时20分许，原告驾驶的陕EXXXXX号小轿车沿关中环线由西向东行驶至临潼区相桥街办石河加油站西侧路段时，被李朝阳驾驶陕AXXXXX号轻型普通货车超载并越线相撞，致原告严重受伤并车辆损坏。原告受伤后经西安市阎良区人民医院收治检查、遂转入西安市红会医院住院治疗累计18天，共支出医疗费225993.61元。原告伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告肋骨骨折属十级伤残，后续治疗费12000元，误工期270日，护理期100日，营养期80日。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，李朝阳负事故主要责任。被告王飞飞在中华联合咸阳支公司投保交强险、商业三者险，据此，原告诉至法院，请求损害赔偿。 被告李朝阳辩称，事故过程属实，对事故认定书无意见，原告损失应当由保险公司赔偿。 被告王飞飞辩称，李朝阳系其雇佣司机，事故发生于工作期间。 被告中华联合咸阳支公司辩称，陕AXXXXX号车辆在本公司投保交强险、商业险500000元，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间，本公司愿在保险限额内按责任比例赔偿。因车辆超载，根据保险合同约定，应在商业险范围内扣除10%绝对免赔责任。诉讼费、鉴定费不属理赔范围故本公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对证据认定如下：1、原告提交的西安市红会医院第一次住院诊断证明一份，住院病案一份，医疗费票据六张，费用清单一份，证明原告治疗过程及花费。保险公司认为左下肢静脉血栓形成与事故无关，但未提交相关证据，亦未申请司法鉴定，故本院对本组证据予以确认。2、原告提交的外购药发票两张，外购药小票六张，证明原告治疗期间遵医嘱购买药品。被告对外购药发票真实性认可，关联性、证明目的均不认可；对外购药小票不认可，认为无正式发票，也无其余证据佐证。原告购买利伐沙班片无相关医嘱，且当日均已在红会医院购买相同药物，本院不予采信该票据。原告购买的其余药品无正式发票，无医嘱，本院不予确认。3、原告提交的工资表、银行流水、完税证明各一份，证明原告误工损失。保险公司、李朝阳不认可工资表真实性，认可银行流水、完税证明真实性，对本组证据证明目的不认可。工资表与银行流水不符，本院不予采信。被告认可本组其余证据真实性，本院予以采信。4、原告提交护理人员身份证、结婚证、工资证明、银行流水各一份，证明原告妻子产生的护理费。三被告对结婚证、身份证、银行流水，真实性、关联性认可，对银行流水证明目的不认可，对工资证明真实性不认可，二人均在同一单位工作，证明格式不一，未提交完税证明，劳动合同，误工损失等证据。被告认可本组其余证据真实性，本院予以采信。5、原告提交的救护车票据一张，王建录出具的证明一份，证明原告因事故产生的交通费。三被告认可救护车票据真实性、关联性，证明目的不认可。该票据合法、有效，本院予以采信，王建录出具的证明无其余证据佐证，本院不予采信。6、原告提交的复印费收据4张，发票1张，证明原告复印材料产生的费用。三被告认为其中4张票据无发票，且该费用与治疗无关，对该费用不认可。三被告辩解合法有据，本院予以采信。7、原告提交的住宿费收据一份，微信支付凭证一份，证明因原告住院治疗期间，其亲属护理时在外住宿产生的住宿费及生活费。三被告认为医嘱未载明多人护理，认可1人护理产生的护理费，护理应在医院，护理产生的生活费保险公司不承担。本组证据无正式发票，且无其余证据佐证，本院不予采信。8、原告提交的陕西公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限。保险公司认为原告单方鉴定，对其中后续治疗费不认可，但该公司明确放弃重新鉴定，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日15时20分许，李朝阳驾驶陕AXXXXX号轻型普通货车沿关中环线由西向东行驶至临潼区相桥街办石河加油站西侧路段时，与沿该路由东向西行驶至该处的拜建仓驾驶的陕EXXXXX号小轿车相撞，致拜建仓受伤，两车局部损坏，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，李朝阳负事故主要责任，拜建仓负事故次要责任。事故发生后，原告先后在西安市阎良区人民医院治疗、西安市红会医院住院治疗18天，出院诊断为：1、下腔静脉滤器植入术后；2、左股骨干骨折术后；3、闭合性胸部损伤术后；4、左侧第2-8肋骨骨折；5、肺挫伤；6、左侧胸腔积液；7、左肺不张；8、左肩胛骨骨折；9、右下肢开放伤清创缝合术后；原告支出医疗费222958.61元。2019年12月3日，原告对其伤情自行委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：多发肋骨骨折属十级伤残，后续治疗费约需12000元，误工期270日、护理期100日、营养期80日。另查明，王飞飞系陕AXXXXX号车辆所有人，事发时李朝阳系雇佣司机，该车系超载行驶，车辆在中华联合咸阳支公司投保交强险、商业三者险500000元，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间。 又：原告为百年人寿保险股份有限公司陕西分公司员工，其2019年1-8月平均实发工资为4847.97元，其中2019年3月15日发放的系2018年度考核奖5335元。事发后该公司未给原告发放2019年9月至2019年12月的工资及2018年度剩余考核奖。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致调解未成立。 本院认为，原、被告争议的焦点为：1、原告的营养费、误工费、护理费计算标准。2、保险公司能否以超载为由部分免赔。 关于营养费，原告主张营养费每天100元明显过高，且无其余证据佐证，依据相关规定，其营养费按30元/天计算。 关于误工费，原告所提交的证据显示事故前当年月平均工资为4847.97元，2019年9月至12月（定残前一日）的平均工资损失可参照4847.97元计算，共计93天，误工损失为：15028.69元（4847.97元/30天×93天）。原告主张的2018年度奖金损失，非本事故直接所致，其可要求本单位支付；其未提交2019年度考核奖损失，故本院无法支持。 关于护理费，事发后原告妻子的工资虽正常发放，但结合原告伤情及其亲属护理的实际，本院酌定护理费50元/天。 关于超载免赔，超载行为系法律明文规定的禁止行为，且保险合同约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故保险公司免赔部分应由王飞飞负担。 原告的损失应为：1、医疗费222958.61元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；4、营养费2400元（30元/天×80天）；5、误工费15028.69元；6、护理费5000元（50元/天×100天）；7、残疾赔偿金66638元；8、精神损害抚慰金1000元；9、交通费600元，合计326165.30元。 综上所述，公民的合法权益受法律保护。李朝阳驾驶机动车与拜建仓驾驶的机动车相撞，发生交通事故致拜建仓受伤遭受经济损失326165.30元，经西安市公安局临潼分局交通警察大队认定，李朝阳负事故主要责任，拜建仓负事故次要责任，故李朝阳的雇主王飞飞应承担相应的民事责任。李朝阳驾驶的陕AXXXXX号车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告损失98266.69元，在商业险限额内赔偿143576.12元（227898.61元×0.7×0.9），因超载保险公司免赔的部分15952.90元，由王飞飞赔偿，李朝阳不再承担赔偿责任。原告主张陕EXXXXX号车辆维修费，未提交车辆所有权人的证据，原告可另案起诉或通过其他合法手段解决，本案不作处理。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿拜建仓经济损失241842.81元。 二、王飞飞于本判决生效之日起十日内赔偿拜建仓经济损失15952.90元。 三、李朝阳不再承担赔偿责任。 四、驳回拜建仓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6357元，减半收取计3178.50元，鉴定费2400元，合计5578.50元，由拜建仓负担1000元，由王飞飞负担4578.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张永宏 二〇二〇年五月八日 法官助理 左 春 书 记 员 赵李立 20200115312197572223502196151531989102619896222311992111202017134140940722019715152060599118120002701008060560560550000060510123456414718201971515206059911812342856789222958611200027010080605500000201955148420199201912121003020199125514845010122295861212000354030184240030805220593655148446500050100766638810009600333195973331959760510529736143576122278986107091595290991248873481595290635731785024005578501000457850