河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初665号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张萍（该银行工作人员），女，住洛阳市洛龙区。被告：尚苏峰，女，汉族，1973年9月25日出生，户籍地河南省伊川县。被告：任春旺，男，汉族，1973年2月20日出生，户籍地河南省伊川县。被告：洛阳元本合轴承有限公司，住所地洛阳市西工区洛北乡大路口工业园区。法定代表人：尚苏峰。被告：任中玉，男，汉族，1951年10月15日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：袁桂凡，女，汉族，1951年3月10日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：闫三太，男，汉族，1944年5月19日出生，户籍地河南省宜阳县。委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所执业律师。被告：张爱连，女，汉族，1946年10月27日出生，户籍地河南省宜阳县。委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所执业律师。被告：闫志红，男，汉族，1976年10月17日出生，户籍地河南省宜阳县。委托诉讼代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所执业律师。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司（以下简称元本合公司）、任中玉、袁桂凡、闫三太、张爱连、闫志红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍，闫三太、张爱连、闫志红的共同委托诉讼代理人白耿彪到庭参加诉讼，尚苏峰、任春旺、元本合公司、任中玉、袁桂凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令尚苏峰、任春旺和元本合公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金81万元，利息15322.33元，罚息173774.78元(罚息按年利率10.11375%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月13日)，以上共计999097.11元；2.判令任中玉、袁桂凡、闫三太和张爱连对第一项诉求承担抵押担保责任；3.判令闫志红对第一项诉求承担连带还款责任；4.判令尚苏峰、任春旺、元本合公司、任中玉、袁桂凡、闫三太、张爱连、闫志红承担本案诉讼费和保全费。闫三太、张爱连、闫志红共同辩称，1、民生银行系国家政策允许经营的商业银行，总部注册资金5000万元，民生银行洛阳分行系分支机构，商业银行法规定，商业银行对其分支机构实行全行统一核算、统一调度资金，商业银行分支机构不具备法人资格，在其总行授权范围内依法展开业务，其民事责任由总行承担，明确了民生银行洛阳分行不具备法人资格，不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。2、民生银行系我国非国有性质的金融机构，其权益的保护区别国有银行，其贷款发生的纠纷，商业银行法第7条、第42条规定仅保护贷款本金及约定的利息、担保物的优先受偿权，不保护复息及罚息。3、民生银行洛阳分行与个人约定最高授信额度为81万元，法律规定商业银行与个人签订合同约定授信额度不能超过20万元。4、闫三太、张爱连、闫志红从未与民生银行洛阳分行签订最高额抵押担保合同。综上，民生银行洛阳分行主体资格不适格，应驳回起诉。尚苏峰、任春旺、元本合公司、任中玉、袁桂凡未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2015年12月15日，尚苏峰、任春旺（受信人/借款人甲方）、元本合公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2015年12月15日至2018年12月15日授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为81万元；甲方在该合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。二、保证概况：2015年12月15日，闫志红（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，约定保证人自愿为尚苏峰上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年12月15日至2018年12月15日；保证人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为81万元；保证期间为保证合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、抵押概况：2015年12月15日，任中玉、袁桂凡作为抵押人，闫三太、张爱连作为抵押人，分别与抵押权人民生银行洛阳分行签订了《最高额担保合同》，合同附件（房地产）抵押财产清单中注明抵押财产为住宅。任中玉、闫三太就位于洛阳市××西区××小区××号、牡丹新村街坊××号房屋办理了以民生银行洛阳分行为房屋他项权利人的抵押登记（房他证市字第00123198号），登记的债权数额为81万元，债务人为尚苏峰。另，任中玉与袁桂凡为夫妻关系，闫三太与张爱连为夫妻关系。四、履行情况：2017年3月31日，尚苏峰、元本合公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款81万元，贷款期限自2017年4月1日至2018年4月1日，年利率6.7425%，按月付息、到期还本，贷款受托支付。同年4月1日，民生银行洛阳分行依约向尚苏峰发放贷款81万元。后尚苏峰、元本合公司、任春旺未按约定履行还款义务，截至2020年5月8日，案涉贷款尚有借款本金81万元、利息15322.33元未付。以上事项中，闫三太、张爱连、闫志红与民生银行洛阳分行有争议的事项为第一项、第二项、第三项、第四项。综上所述，民生银行洛阳分行作为商业银行的分支机构,经依法登记成立,并领取营业执照,从事金融业务,具有民事诉讼主体资格。本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约履行了放款义务，尚苏峰、元本合公司、任春旺未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求尚苏峰、元本合公司、任春旺清偿剩余全部借款本息。任中玉、闫三太自愿以各自名下的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，尚苏峰、元本合公司、任春旺未按约定履行还款义务，民生银行洛阳分行就抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合合同约定。闫志红为案涉借款向民生银行洛阳分行提供连带责任保证，且民生银行洛阳分行在保证期间内就该笔贷款提起诉讼，故闫志红应对案涉债务承担连带清偿责任。闫志红承担保证责任后，有权向尚苏峰、元本合公司、任春旺追偿。关于闫三太、张爱连、闫志红的辩解意见，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，判决如下：一、尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金810000元及利息15322.33元（该数据计算至2020年5月8日）；二、尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金810000元的罚息（罚息自2018年4月2日起按年利率10.11375%计算至实际履行之日止）；三、如尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司未按期履行上述第一、二项确定的给付金钱义务，中国民生银行股份有限公司洛阳分行对位于洛阳市涧西区涧河路军安小区14幢3-702号、牡丹新村街坊1幢3-202号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项清偿范围内享有优先受偿权，任中玉、袁桂凡、闫三太、张爱连在中国民生银行股份有限公司洛阳分行实现抵押权后，有权向尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司追偿；四、闫志红对上述第一、二项确定的尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，闫志红承担保证责任后，有权向尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司、闫志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13791元，减半收取计6895.50元，由尚苏峰、任春旺、洛阳元本合轴承有限公司、任中玉、袁桂凡、闫三太、张爱连、闫志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月二十一日书记员  张 晶