wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终98号 上诉人（原审被告）:单星，男，1984年5月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：宋森林，男，1955年3月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。 原审被告：田海军，男，1968年11月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人单星因与被上诉人宋森林、原审被告田海军承揽合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 单星上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1413号民事判决或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的承揽合同是由高碑店市教育局从中介绍的，后上诉人与被上诉人因结算安装门窗事宜，于2018年12月份由高碑店市教育局的相关人员出面以22000元结清所有安装费，22000元的安装费由教育局直接给被上诉人结清。被上诉人同时也给上诉人出具了尾款不再追究的承诺书一份。 宋森林辩称，上诉人的上诉理由不属实,被上诉人对上诉人请求的相关事实同一审及一审判决书,所以应驳回上诉人的上诉请求,维持原判。 原审被告田海军未作陈述。 宋森林向一审法院起诉请求：1.判令单星、田海军给付门窗安装款16990元及利息；2.诉讼费由单星、田海军负担。 一审法院认定事实：宋森林给单星、田海军安装门窗，经双方结算单星、田海军拖欠门窗制作安装款38990元，并于2015年1月出具欠条一份。2018年12月由教育局出面支付给宋森林门窗制作安装款22000元，余款16990元单星、田海军至今未付。 一审法院认为，债务应当及时清偿。单星、田海军拖欠宋森林门窗安装款16990元，事实清楚，证据充分，单星、田海军应予清偿。宋森林要求单星、田海军给付其拖欠的门窗安装款16990元的利息，应予以支持，因双方未明确约定利息，单星、田海军应以16990元为本金按年利率6%计算支付自起诉之日即2019年4月12日起至还清之日止的利息。庭审中单星提交了宋森林签署的承诺书复印件，宋森林对此不予认可，单星亦无其他证据相佐证，故一审法院不予采信。田海军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：“被告田海军、单星于本判决生效后十日内给付原告门窗安装款16990元并支付利息（按年利率6%计算，支付自起诉之日即2019年4月12日起至还清之日止的利息。）二被告对上述债务付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由二被告负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了被上诉人宋森林出具的承诺书原件一份，拟证明被上诉人承诺上诉人支付22000元后尾款不再追偿。该证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。上诉人申请证人薛某出庭作证，薛某陈述了上述承诺书签订过程。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在高碑店市教育局工作人员薛某的居中协商后，签订了承诺书，承诺上诉人支付给被上诉人22000元后同意清账，尾款不再追偿。本院所查明其他的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人宋森林签署承诺书，承诺“尾款不再追偿”，后领取了教育局代替上诉人支付的22000元。被上诉人主张该承诺书是系教育局工作人员强迫其签订的，但被上诉人未提交证据证明其主张，故对被上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，被上诉人已经放弃了对尾款的债权，其无权要求上诉人及原审被告田海军继续支付尾款。 综上所述，上诉人单星的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1413号民事判决； 二、驳回宋森林的诉讼请求。 一审案件受理费113元，由宋森林负担。二审案件受理费225元，由宋森林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判 员孟庆池 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周子辰书记员张炎圻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4568号原告：杨秀秀，女，汉族，1990年8月26日出生，现住江西省南昌市安义县。原告：李云，男，汉族，1987年10月4日出生，现住江西省南昌市安义县。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告杨秀秀、李云与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金114018元（按合同总价每日万分之三计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月11日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月14日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：89.02㎡；五、房屋总价款：992320元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为76012元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨秀秀、李云逾期交房违约金76012元；二、原告杨秀秀、李云的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1290元退还原告杨秀秀、李云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4476号原告：曹亚东，男，汉族，1975年2月23日出生，身份证登记住址为广东省深圳市南山区。原告：李艾芮，女，汉族，1984年11月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。两原告委托诉讼代理人：蒋璐、薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告曹亚东、李艾芮与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日起至2019年9月30日止按合同总价每日万分之二计算的违约金678930元，并以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月31日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月31日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：211.67㎡；五、房屋总价款：5329124元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2019年9月30日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日计算起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为678930元。对原告主张被告支付逾期支付违约金所产生利息的诉请，本院认为，被告支付给原告的逾期交房违约金已足以弥补原告因被告违约所可能遭受的损失，故对该项诉请，本院不予支持。对于保全担保费，因未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曹亚东、李艾芮逾期交房违约金678930元；二、原告曹亚东、李艾芮的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13966元，由被告云南尚居地产有限公司负担5294.5元，余额8671.5元退还原告曹亚东、李艾芮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十四日书记员  汪建娇
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1513号 原告：施颖，男，1968年5月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川诚沐律师事务所律师。 被告：田宜成，男，1969年1月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：**，男，1974年3月29日生，汉族，住四川省泸县。 原告施颖与被告田宜成不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告施颖及委托诉讼代理人孟凡像，被告田宜成及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告微信、银行转款共计4万元；2、判令被告从2018年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告以工作单位名义虚列工程项目，向被告在内的几个工程承包人收取了投标保证金，其中向被告田宜成收取保证金2万元（实际为19500元）。后被发现工程项目虚假后，被告要求全额退还保证金，包括另外几个承包人交付的保证金。被告承诺收到原告退还的保证金后扣除自己应进的2万元，其余款项会转给其余承包人。2018年9月13日，原告通过微信向被告转账5万元，又按被告提供的账户转账1万元。被告收到原告转账的6万元后，将应退还给其他承包人的4万元据为己有。后原告只得自筹资金归还其他承包人。 被告田宜成辩称：被告收到原告转账支付的6万元是事实，扣除自己应进的保证金2万元后，其余4万元中有3万元是原告偿还的借款，另外1万元是挂靠资质的费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、原、被告微信聊天记录截图5张；3、原告微信交易明细清单截图1张；4、中国工商银行转账凭证原件2张；5、光盘1张，文字整理材料1份；6、陈琬谟出具借条2张；7、证人邹某的证言；拟证明原告收取被告及其他承包人保证金后，与被告及其他承包人协商退还保证金的过程。 被告提交了以下证据：1、收条原件1张，拟证明被告向他人支付了1万元资质挂靠费用；2、证人姜某的证言，拟证明原告向被告借款3万元，原告向被告支付6万元款项后，被告已将3万元借条予以退还。 为查明本案事实，本院依职权调取向泸州市龙马潭区人民法院调取了（2019）川0504刑初88号刑侦卷中公安机关对田宜成、何基齐、陈华海、陈琬谟、姜某所作的询问笔录。 被告质证对原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实性无异议，本院予以确认。被告对证据6三性不予认可，认为被告与原告母亲没有经济往来，从未收到过原告母亲陈琬谟出具的借条。对原告提供证据7质证认为邹某与原告有利害关系，其证言前后相互矛盾。 原告质证对被告提交的证据1三性不予认可，认为与本案没有关联性。证据2的证人姜某与被告之间有经济利害关系，其所作的陈述与被告当庭陈述相互矛盾，证言是虚假的。 原告质证对法院依职权调取的证据无异议，该证据客观真实反应了原、被告及其他承包人发生纠纷的整个过程。被告质证对其本人的询问笔录无异议，认为不认识其余几份笔录的被询问人，不发表质证意见。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举第6组证据，被告认为未收到过陈琬谟向其出具的借条，其陈述明显与其在公安机关所作的询问笔录相互矛盾，也与公安机关对姜某所作的询问笔录内容相矛盾，本院对该借条真实性予以采信。原告所举证据7，证人邹某证言与公安机关对何基齐等人所作询问笔录内容能互相印证，本院予以采信。被告所举证据1，该收条系个人出具，无其他证据佐证，该证据的真实性无法核实，本院不予采信。被告所举证据2，证人姜某的证言与被告当庭陈述部分内容一致，但被告的当庭陈述与被告在公安机关所作询问笔录相互矛盾，姜某证言也与其本人在公安机关所作询问笔录部分内容不相吻合，对其证言本院不予采信。本院依职权所调取的公安机关对何基齐、田宜成、姜某等人所作的询问笔录系几位承包人发现原告虚列工程项目向公安机关报案后，侦查机关对承包人在案发后所作的询问，能客观真实地反映了原告收取承包人工程保证金后，原告退还保证金的过程，本院对依职权所调取的田宜成、姜某、何基齐等人的询问笔录予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告以虚列工程名义向被告及何基齐等承包人收取工程保证金共计195000元，其中于2018年8月8日收取被告保证金19500元。过后几名承包人发现原告的欺骗行为后，要求原告退还缴纳的保证金195000元。2018年9月13日，原告向被告退还保证金，因中间人姜某银行卡被冻结，原告将被告缴纳的保证金2万元以及本应退还给其他承包人的保证金4万元转账支付给被告。被告收到原告退还的6万元保证金后，拒不将4万元保证金转交给其他承包人。2018年9月29日，原告自筹资金将4万元退还给其他承包人。 本院认为，原告虚列工程项目，收取被告工程保证金19500元，被告收到原告退还的保证金6万元后，理应将多收取的工程保证金4万元转交给其他承包人，但被告未予转交，原告已自筹资金向其他承包人支付保证金4万元。现被告继续占有原告支付的4万元，已丧失了约定或法定的依据，该4万元应属原告取得的不当利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应当将4万元返还原告。被告当庭陈述的内容与其在公安机关所作询问笔录多处相互矛盾，对其抗辩本院不予支持。 原告主张从2018年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告应从原告主张权利之日即2020年4月28日起支付原告利息损失，因涉及利率政策变化，现将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下： 一、被告田宜成于本判决发生法律效力后10日内支付原告施颖的40000元及利息损失（以40000元为基数从2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告施颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告田宜成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玺 二〇二〇年五月十一日 法官助理  黎建有 书 记 员  彭 飞
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保175号 申请执行人：范明康，男，汉族，1955年6月22日出生，住四川省旺苍县。 委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 被执行人：欧高亦，男，汉族，1967年8月10日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人范明康与被执行人欧高亦合同纠纷一案中，已按申请执行人的请求在价值壹佰壹拾万元范围内查封被申请人欧高亦名下位于广元市利州区XXXXX4栋2-3-2号（不动产权证号为：ＣXXXXXX）房产中属于被申请人欧高亦的部分，查封期限两年（自2020年5月25日至2022年5月24日）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)川0821执保175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 洪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1911号 申请执行人张勇，男，1975年8月22日出生，汉族，住北海市。 被执行人黄向东，男，1965年3月11日出生，汉族，住北海市海城区。 张勇依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1858号民事调解，于2019年10月10日申请执行黄向东建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额175000元及利息。本院于2019年10月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月14日向被执行人黄向东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄向东发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人网络资金5419.46元。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈学文
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初70号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人景某，男，1988年5月16日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省丹阳市。被告人景某曾因犯盗窃罪，于2008年2月被江苏省丹阳市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币四千六百二十元；因吸毒于2018年5月被江苏省丹阳市公安局行政拘留十日。被告人景某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]47号起诉书指控被告人景某犯赌博罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2016年3月至同年9月期间，孙红武（另案处理）在南京市溧水区点，召集葛某、刘某、李某等约20人先后30余次以“打宝”方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币100000余元。被告人景某明知孙红武聚众赌博，仍然按照其安排在内帮助孙红武向参赌人员提供资金，在外站岗望风，从中获利人民币7000余元。2019年10月18日，被告人景某被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实以上指控事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人景某的行为应当以赌博罪追究刑事责任，鉴于其系从犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑七个月、罚金人民币一万元。被告人景某对指控事实、证据、罪名及量刑意见均无异议，在开庭审理过程中亦未提出异议。经审理查明，2016年3月至同年9月期间，孙红武（另案处理）在南京市溧水区点，召集葛某、刘某、李某等约20人先后30余次以“打宝”方式聚众赌博，从中抽头渔利人民币100000余元。被告人景某明知孙红武聚众赌博，仍然按照其安排在内帮助孙红武向参赌人员提供资金，在外站岗望风，从中获利人民币7000余元。2019年10月18日，被告人景某被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.被告人景某的户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2.证人吕某、葛某、章某、刘某、李某的证言；3.被告人景某及同案犯孙红武、朱云波、孙庆虎、雷**、孙承路、常剑敏、曹婷的供述和辩解；4.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录。本院认为，被告人景某伙同他人以营利为目的聚众赌博，构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人景某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人景某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人景某违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  汪莉雯人民陪审员  程 坤二〇二〇年五月十五日书 记 员  宋荷娣
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执587号之一申请执行人：李晓曼，女，1995年11月15出生，汉族，住辽阳县。被执行人：魏天赐，男，1997年07月09出生，汉族，住辽阳县。被执行人：齐赞同，男，1996年09月16出生，汉族，住辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2020）辽1021民初525号民事判决书，对李晓曼与魏天赐、齐赞同民间借贷纠纷一案立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏天赐在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月十五日书记员 李雪庆
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执869号 申请执行人：李月春，男，1953年7月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所执业律师。 被执行人：泉州圣德新材料有限责任公司，住所地福建省德化县盖德镇盖德村（工业区）。 法定代表人：王护来，该公司经理。 本院在执行李月春与被执行人泉州圣德新材料有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2155号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付195000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人泉州圣德新材料有限责任公司与本院（2020）闽0526执890号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执869号执行案件并入（2020）闽0526执890号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执869号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月十四日 书记员  林精腾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1582号 原告：孙静，女，1979年1月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被告：陈红书，男，1972年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告孙静与被告陈红书民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告孙静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙静撤回起诉处理。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 蕊
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终171号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱卫军，男，1969年10月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省普兰店区。因本案，于2017年7月19日被刑事拘留，2017年8月24日被依法逮捕。现羁押于普兰店区看守所。辩护人王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人朱卫军犯运输毒品罪一案，于2019年12月12日作出（2019）辽0281刑初61号刑事判决。原审被告人朱卫军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大连市人民检察院指派检察员林琳出庭履行职务，上诉人朱卫军及其辩护人王绍学出庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年7月17日16时许，被告人朱卫军乘坐李某驾驶的辽Ｂ×××××车辆载乘于某前往葫芦岛市东戴河附近。次日下午，李某驾车载乘被告人朱卫军、于某返回大连。期间，被告人朱卫军打电话告知朱某驾车并携带电子秤到瓦房店市高速口接应。被告人朱卫军乘坐的车辆驶出沈大高速瓦房店鞠屯高速口时，被公安机关查获。侦查人员从被告人朱卫军搭乘的车辆中搜查出白色可疑晶体二袋。对被告人朱卫军及李某、于某搜身，未搜查出现金。经鉴定，二袋白色可疑晶体共净重395.8克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有被告人朱卫军供述、证人证言、搜查笔录、扣押清单、指认照片、微信转账、银行交易明细、称量笔录、提取笔录、案件来源、抓获经过、户籍证明等。原审法院认为，被告人朱卫军明知毒品而携带运输，其行为扰乱了社会管理秩序，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。东戴河收费站与绥中收费站仅相隔49公里，被告人朱卫军独处的半个小时有足够的作案时间，之后表示不去绥中收费站，其携带7万元现金前往绥中前有过购买冰毒的意思表示，在返途中吸食毒品，告知朱某带秤接应，上述相互印证能够认定被告人朱卫军购买毒品并携带至瓦房店的行为。无证据证明被告人朱卫军携带的取款7万元交给于某处分；证人于某、李某证言关于主要情节证实一致，又有取款记录、证人朱某、侯某证言等其他证据相互印证，能够证明案件事实。故对被告人朱卫军否认犯罪事实的辩解不予采信，对辩护人王绍学关于被告人朱卫军无罪的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决：被告人朱卫军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元整。上诉人朱卫军及其辩护人的上诉理由是：本案事实不清，证据不足，上诉人无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人朱卫军明知毒品而运输，其行为严重妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人朱卫军及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，应认定上诉人无罪的辩解及辩护意见，经查，朱卫军曾在乘坐的车内吸食毒品，侯某、朱某、于某均证实曾在朱卫军处购买毒品，侯某证实案发前朱卫军收取其毒资，准备去购买毒品，朱某证实案发当天朱卫军让其带秤去接应。朱卫军、于某、李某三人中只有朱卫军携带大量现金，而抓获时公安机关在三人处未查获现金，于某、李某均证实回程时朱卫军最先在车后座坐，涉案毒品即是在车后座查获的。综合以上证据足以认定朱卫军将涉案毒品运输至大连，其行为已构成运输毒品罪，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马  晓  国审判员 周  琳  琳审判员 李  晓  萃二〇二〇年五月二十八日书记员 孙燕妮（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1200号之一 被执行人：王军民，男，1974年3月17日出生，身份证住址：浙江省诸暨市。 被执行人王军民罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初549号刑事判决已经发生法律效力。被执行人因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八十万元。由于被执行人没有在生效法律文书确定的期限内向本院缴纳罚金，本院于2020年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下证券账户A50×××24、02×××97中的多个股票。2020年5月12日，被执行人家属代其向本院缴纳罚金人民币80万元。以上罚金已依法上缴国库。 本院认为，（2019）粤03刑初549号刑事判决确定被执行人王军民缴纳罚金人民币80万元的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人王军民财产的查封、冻结； 二、本院（2019）粤03刑初549号刑事判决确定被执行人王军民缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月十五日 书记员      陈丹妮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执231号之一 申请执行人：方军议，男，1992年4月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：金仁军，男，1972年2月29日出生，汉族，住北海市海城区。 方军议依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初3456号民事调解书，于2020年1月14日申请执行金仁军民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额62195.07元及利息。本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月13日向被执行人金仁军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人金仁军发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，另案扣划了被执行人银行存款（工资收入）17063.42元，本案分得5687.82元退付申请执行人，但不足清偿本案债务。冻结了被执行人金仁军名下的住房公积金，但未符合提取条件。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人方军议亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年5月15日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况等信息告知了申请执行人，考虑到被执行人目前只有工资收入可供执行，需长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3047号 闫志国： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013635 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1948号之一 申请执行人沈家昆，男，1971年11月25日出生，汉族，住北海市。 被执行人叶安达，男，1973年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人陈宗福，男，1976年3月6日出生，汉族，住北海市。 沈家昆依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1390号民事判决，于2019年10月11日申请执行叶安达、陈宗福民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额810000元及利息。本院于2019年10月11日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月18日向被执行人叶安达、陈宗福发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人叶安达、陈宗福发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款2926元，查封了被执行人名下车牌号码为桂Ｅ×××××的福特牌小汽车，但未实际扣押到该车。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年5月12日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈学文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4258号原告：张继焕，女，汉族，1985年11月4日出生，身份证登记住址为浙江省象山县。原告委托诉讼代理人：朱玉婷，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：李胜男，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告张继焕与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金641573.66元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款5035900元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月25日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：208.47平方米；五、房屋总价款：4935900元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第十二条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对于违约金的计算基数，原告主张应当包含购房款及其支付的团购费；对于违约金计算标准及起止时间，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整为按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且违约金计算基数应为房屋总价款。本院认为，原告主张的团购费与商品房买卖合同中约定的购房款在性质上为相互独立的费用，其主张以购房款及其支付的团购费为基数计算违约金与合同约定相悖，本院不予采纳，并确认违约金以商品房买卖合同载明的购房款为基数计算。对于违约金计算标准及起止时间，原告主张逾期交房违约金按万分之二/日的标准计算自交房期限届满次日起至2019年9月29日（即该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为628834元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。此外，关于团购费的收取是否有相应依据的问题，当事人并未就此提出相应诉请，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张继焕逾期交房违约金628834元；二、原告张继焕的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13474元，由被告云南尚居地产有限公司负担5133元，余额8341元退还原告张继焕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1547号 申请执行人：平南县农村信用合作联社营业部，住所地广西平南县平南街道朝阳路188号，统一社会信用代码91450821687767274U。 负责人：吕金健。 委托诉讼代理人：谢国杰，男，平南县农村信用合作联社营业部员工。 委托诉讼代理人：张玉萍，平南县农村信用合作联社法律合规部职员。 被执行人：张凤连，女，1960年8月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：覃健英，女，1941年11月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁源铭，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁思铭，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁爱铭，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社营业部依据已经生效的本院（2018）桂0821民初3552号民事判决，申请执行与被执行人张凤连、覃健英、梁源铭、梁思铭、梁爱铭金融借款合同纠纷一案，要求：一、被执行人张凤连清偿贷款本金140万元及利息、罚息（均另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社营业部，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；二、被执行人覃健英、梁源铭、梁思铭、梁爱铭在继承梁雄杰的遗产范围内偿还贷款本金140万元及利息、罚息（均另计）；三、共同负担案件受理费18210元，保全费5000元，申请执行费17299元；四、申请执行人平南县农村信用合作联社营业部对依法强制拍卖、变卖梁雄杰名下位于贵港市江北中路巨星商都D9的房产【房屋所有权证号为：贵房权证字第××号；国有土地使用权证号：贵国用（2008）第0465号】所得价款享有优先受偿权。本院于2019年10月23日予以依法受理，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，覃健英、梁源铭、梁思铭、梁爱铭依据在继承梁雄杰的遗产范围内偿还贷款的判决中已作出声明放弃继承权，故本院依法解除对覃健英、梁源铭、梁思铭、梁爱铭的强制措施，本院依法调查了被执行人张凤连在金融机构、房产、房地产、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人张凤连名下金融机构账户有少量存款，本院已依法予以冻结；本院还依法以（2018）桂0821民初3552号民事裁定书[执保案号：（2018）桂0821执保395号]查封了梁雄杰名下位于贵港××江北中路巨星商都D9的房产【房屋所有权证号为：贵房权证字第××号；国有土地使用权证号：贵国用（2008）第0465号】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日以（2019）桂0821执1547号执行裁定书评估、拍卖上述房地产，并于2020年2月5日以1600000元的起拍价（保留价）对上述房地产进行第一次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍；本院又于2020年2月25日以1280000元的起拍价（保留价）对上述房地产进行第二次网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍；本院又于2020年3月18日10时至2020年5月17日以1280000元（保留价）对上述房地产进行网络司法变卖，最终也因无人参与竞拍而流拍。经询问申请执行人愿意以前述房地产的第二次流拍价1280000元抵消相应的债务。 关于以物抵债如何作价的问题。申请执行人平南县农村信用合作联社营业部为实现债权花费的有关费用如下：1.平南县人民法院（2018）桂0821民初3552号民事判决的案件受理费18210元（申请执行人预交）、保全费5000元（申请执行人预交）；2.执行费17299元；3.标的物拍卖辅助费4280元，上述三项共计44789元。上述费用应从上述房产的二拍流拍价中扣除，故上述房产的抵债金额为1280000元-18210元-5000元-4280元-17299元=1235211元。除上述财产外，暂未发现被执行人张凤连还有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人张凤连有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 审 判 员 庄冰冰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执121号申请执行人孝感卓通商贸有限公司。法定代表人潘慧波，该公司总经理。被执行人江建堂，男,汉族,1970年9月5日出生,住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人孝感卓通商贸有限公司与被执行人江建堂租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2606号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  杨 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2312号 原告：安徽汇森金融服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场A1区1幢、2幢1-906室。 法定代表人：秦孟磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费龙洋，安徽善维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄开伟，安徽善维律师事务所律师。 被告：韩兆春，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：韩家俊，男，1996年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 安徽汇森金融服务外包有限公司（以下简称汇森公司）与韩兆春、韩家俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 汇森公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩兆春、韩家俊共同向汇森公司支付代偿款1239000元及资金占用费173460元（以1239000元为基数，按照月利息2%计算，自2019年8月29日起计算，暂计算至2020年3月28日，实际金额计算至款清之日）；2.判令韩兆春、韩家俊共同向汇森公司支付律师费48000元；3.判令汇森公司对韩兆春、韩家俊所有的安徽省合肥市蜀山区房屋的拍卖价款在前述款项范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由韩兆春、韩家俊承担。事实与理由：韩兆春、韩家俊于2018年12月5日向重庆苏宁小额贷款有限公司借款120万元，贷款年利率为10.8%，贷款期限6个月，由安徽中诚融资担保有限公司提供担保。韩兆春、韩家俊将位于安徽省合肥市蜀山区的房产抵押给安徽中诚融资担保有限公司，并办理了抵押登记。后韩兆春、韩家俊未按约定还款，安徽中诚融资担保有限公司向重庆苏宁小额贷款有限公司代偿借款本息123900元，并将追偿权及抵押权利转让给汇森公司。故，诉至法院，望判如所请。 本院认为，涉案借款存在违法犯罪嫌疑，且韩兆春、韩家俊已向公安机关报案处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理中经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回安徽汇森金融服务外包有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月八日 书记员  凌太梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2091号原告：王颖，女，汉族，1983年5月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄丹、刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告王颖与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告按房屋总价款日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金（自2018年1月1日起至交付符合合同约定的房屋之日止，暂计算至2019年12月15日为930464.94元）；二、判令被告承担原告为维护自身合法权益支付的律师费10000元；（以上两项合计940464.94元）三、本案诉讼费、保全担保费等由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年6月6日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年6月14日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：166.91㎡；五、房屋总价款：4350000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房预售合同第九条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张涉案房屋存在质量问题，不符合交付条件，并要求被告按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金；被告则主张房屋已经竣工验收、符合交付条件，并主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2018年9月28日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年7月15日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2019年9月30日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为554190元。关于原告主张的律师费，因无合同约定且该费用并非必要支出，故本院不予支持。对于原告主张的保全担保费，原告未提交相关费用已实际支出的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王颖逾期交房违约金554190元；二、原告王颖的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13205元，减半收取6602.5元，由被告云南尚居地产有限公司负担6056.5元，由原告王颖负担546元，余额6602.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                          （2020）陕0111刑初163号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人鲁得超，男，1990年2月2日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，户籍地肇东市，住西安市灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被刑事拘留，2月14日被西安市公安局灞桥分局取保候审，5月8日被本院取保候审。法律帮助律师周怡，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉 [2020]116号起诉书指控被告人鲁得超犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2020年1月4日0时23时许，被告人鲁得超驾驶车牌号陕XXXXXX的白色凯翼牌小型轿车，沿西安市某某路由南向北驶入某某小区院内时，民警对其进行呼气式酒精检测，其血液酒精浓度为150.6mg/100ml。被告人鲁得超经抽血鉴定，血醇浓度为118.90mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安网核查，被告人鲁得超未取得机动车驾驶证，且其对无证、醉酒驾驶机动车供认不讳。公诉机关认为被告人鲁得超的行为已构成危险驾驶罪，认为被告人具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处三个月拘役，并处罚金。被告人鲁得超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人鲁得超违反道路交通安全法规，醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立，依法对其应予处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁得超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又一天，并处罚金4000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期折抵后已执行完毕。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员      成晓红二〇二〇年五月十五日书  记  员      曹  丹附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23905号起诉人：陈楚珊，女，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。起诉人：陈秀宜，女，1974年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。上述起诉人的共同委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。2020年5月27日，本院收到陈楚珊、陈秀宜的起诉状。起诉人陈楚珊、陈秀宜向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人签订的《委托租赁服务合同》；2、判令被起诉人立即向起诉人支付保底2019年度租赁收益差额8213.64元、2020年1月租赁收益200元及利息（利息以10213.64元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际清偿之日止）；3、判令被起诉人立即向起诉人支付违约金20000元。事实和理由：2018年7月12日，起诉人陈楚珊、陈秀宜与被起诉人广州星伦企业管理有限公司签订《委托租赁服务合同》，约定起诉人将其所有的位于佛山市高明区杨河镇美的鹭湖森林度假区湖光山色5栋1103号房产（以下简称涉案房产）委托给被起诉人进行对外出租，合同期限为2018年1月1日至2023年12月31日，结算方式为每月25日前将上个月的租赁收益支付到起诉人指定账户中，迟延支付租赁收益视为违约，应向起诉人支付违约金20000元。另，合同还约定2019年1月1日至2023年12月31日期间每年的年度收益不低于25000元。合同签订后，起诉人依约将涉案房产交付给被起诉人使用，但2019年12月后，被起诉人迟延支付2019年12月、2020年1月的租赁收益及年度收益差额。经催告，被起诉人于2020年4月30日仅向起诉人支付544.26元，此后拒不支付所欠款项。被起诉人的行为已构成违约，严重损害起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《委托租赁服务合同》应为租赁合同性质。理由如下：首先，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人应当按照委托人的指示处理事务；受托人完成事务的，委托人应当向其支付报酬。根据上述合同第一条第2点“甲方（起诉人）需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方（被起诉人）制定的星伦度假公寓的《物业设施配置清单》的标准”、第三条第2点“甲乙双方同意，对于委托物业取得的租赁及服务收益，按甲方享有50%的租赁收入，乙方享有50%的租赁收入”、第六条第（二）款第1点“委托租赁服务期内，乙方按本合同的约定对委托物业拥有排他的提供租赁服务的权利和经营自主权，甲方不得以任何形式干涉乙方的经营活动”、第2点“乙方有权按本合同的约定获取租赁收益”等约定条款，均不符合委托合同的特点，故上述合同不是委托合同。其次，上述合同也不是合作经营合同。根据该合同第十一条第1点“乙方同意甲方，从2019年1月1日起至2023年12月31日期间年度收益不低于25000元/年。”即起诉人作为业主，租金收入只高不低，不符合合作期间共负盈亏，共担风险的原则。最后，起诉人将委托物业按被起诉人要求装修好，配好家私，交被起诉人经营，收取租金，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的特征。综上，起诉人与被起诉人签订的《委托租赁服务合同》实质是房屋租赁合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽然涉案合同第九条约定“甲、乙双方就本合同发生的纠纷，应通过协商或调解解决；协商或调解解决不成的，可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。”但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，为无效约定。因本案涉案房产在广东省佛山市高明区，非本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对陈楚珊、陈秀宜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二〇年五月二十九日书记员  梁启志
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2079号上诉人（一审原告）：朱祖全（朱青之父），男，汉族，1963年8月23日出生，住贵州省赫章县。上诉人（一审原告）：何代芬（朱青之母），女，汉族，1966年8月9日出生，住贵州省赫章县。上诉人（一审原告）：敖某（朱青之妻），女，汉族，1999年11月17日生，住贵州省赫章县。上诉人（一审原告）：朱某1（朱青长女），女，汉族，2015年8月21日出生，住贵州省赫章县。上诉人（一审原告）：朱某2（朱青次女），女，汉族，2017年10月5日出生，住贵州省赫章县。上诉人朱某1、朱某2的法定代理人：敖某，系朱某1、朱某2之母。五上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：薛占义，云南联宇律师事务所律师。五上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：薛丁川，云南联宇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码915205273222592773。法定代表人：顾尚福，该公司董事长兼总经理。上诉人朱祖全、何代芬、敖某、朱某1、朱某2因与被上诉人赫章县宏谊建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：驳回原告朱祖全、何代芬、敖某、朱某1、朱某2的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告朱祖全、何代芬、敖某、朱某1、朱某2负担。上诉人朱祖全、何代芬、敖某、朱某1、朱某2不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判；本案诉讼费用由别上诉人承担。事实及理由：1.上诉人在一审庭审中增加新诉讼请求，要求撤销上诉人及被上诉人2017年11月22日签订的《人民调解协议书》，一审法院应当对上诉人的原诉讼请求及增加的诉讼请求合并审理，但一审并没有对该诉讼请求作出判决，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，应当发回重审。2.若二审法院认为一审法院做法并无不妥，请求依法中止审理本案，待上诉人针对调解协议提出的撤销之诉审结后再对本案进行处理。上诉人已于2019年12月27日向赫章县人民法院提起撤销该调解协议的诉讼。撤销之诉的诉讼结果是本案继续审理的前置条件，本案如何审判也要根据撤销之诉一案的审判结果来决定。被上诉人赫章县宏谊建筑工程有限责任公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。本案双方为朱青死亡赔偿事宜，申请古达乡人民调解委员会进行调解，在平等、自愿的基础上达成人民调解协议且已履行完毕，双方之间的权利义务已经消灭。上诉人主张撤销协议，无任何事实及法律依据。综上，人民调解协议具有法律约束力，双方均应当履行，且该协议已履行完毕，双方权利义务消灭。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，上诉人认为案涉人民调解协议无效，起诉请求判令被上诉人支付丧葬费、一次性工亡赔偿金和供养亲属抚恤金；在一审举证质证和辩论阶段又认为人民调解协议可撤销。经审查，案涉人民调解协议系上诉人与被上诉人于2017年11月22日在赫章县古达乡人民调解委员会的主持下自愿平等达成，协议中的权利人与本案上诉人一致，协议约定：被上诉人赔偿上诉人因本次事故致朱青死亡的各项赔偿费用600,000.00元。上诉人表示无论事故最终认定为工伤或其他性质的事故，均以此赔偿额为准，按不同标准计算超出该赔偿额的部分，上诉人表示放弃”，上诉人对法定赔偿金可能超过协议赔偿金系明知，其表示放弃系对自身权利的处置，司法应予以确认。现无证据证明案涉人民调解协议存在无效和可撤销的情形，被上诉人已履行完毕该协议所确定的义务，上诉人亦应当按照诚实信用的原则履行该协议。上诉人认为案涉人民调解协议无效或可撤销，系其诉请判决被上诉人承担各项工伤保险待遇的理由，一审判决认定案涉人民调解协议合法有效，据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故对上诉人主张一审未对其增加的诉讼请求作出判决应当发回重审的上诉理由，本院不予采纳。因本案已对人民调解协议是否存在无效及可撤销的情形进行审查，故对上诉人请求对本案中止审理的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱祖全、何代芬、敖某、朱某1、朱某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2724号原告：常州富悦整体家居有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区南区。法定代表人：唐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，江苏常弘律师事务所律师。被告：钱冬玉，女，汉族，1978年10月28日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。原告常州富悦整体家居有限公司（以下简称“富悦公司”）与被告钱冬玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，于2019年5月30日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年4月3日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告富悦公司及其委托诉讼代理人王京金和陈莉、被告钱冬玉及其委托诉讼代理人范小霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修款278618元及自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失（以278618元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原被告签订了《家庭室内装修合同》一份，约定由原告承包被告所有的位于世茂香滨湖198栋301室房屋的室内装饰工程。后原告进场装修，在装修过程中双方另行签订了多份定购确认单。至2018年7月底，原告己完成了全部的装饰装修工程。现被告己入住上述房屋，但并未结清相应装修款。经原告多次催要，被告始终推诿拒绝支付，至今仍结欠原告装修款278618元。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。被告钱冬玉辩称，原告柜门用的材料与我方要求的不一致，合同约定使用柚木，但实际使用的是菠萝格；顶面灯未做；编号为734356单上的家具都没有。另原告还有部分工程未做好，地板存在裂缝、房间窗户也有裂缝，墙纸脱落，阳台裂缝，吊顶也有裂缝、发霉。安装的衣架已经掉落。综上，请法院依法予以处理。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，富悦公司与钱冬玉签订《家庭装修合同》一份，约定富悦公司为钱冬玉世茂香滨湖198栋面积为178平方米的房屋进行装修，装修价格为113750元。后钱冬玉与富悦公司又签订编号为734354的柚木地板订购单一份，价格60000元；编号为734355的柚木整装产品一份，价格371529元；编号为734356的包含酒柜在内的订购单一份，其中酒柜价格为128000元；编号为0000103的包含橱柜、储物间柜、过道柜、飘窗柜、二楼次卧柜、门口鞋柜的商品订购单一份，价格110000元，其中过道柜门材质约定为柚木。后钱冬玉又委托富悦公司订购了五金和台面，价格分别为4487元和10852元。另查明：案涉装修装饰工程富悦公司陈述于2018年6月完工，工程质保期为2年。钱冬玉共计支付520000元，余款至今未付引发纠纷。以上事实，有微信聊天记录、订货单、订购单、工程报价单等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方当事人签订装饰装修合同、订购单等合同后，理应根据合同约定履行各自的义务。一、关于2018年1月10日签订的装饰装修合同，被告辩称该份合同乳胶漆部分、阴阳角处理、顶面灯槽、卫生间水路、阳台水路原告未按工程报价上约定的品牌施工，原告自认报价清单中的一/6部分未做，一/8、一/9、五/2、3、六/5、6、七/3、4、八/3、4、九/3、4、十/3、4、十三/2、5、6、10都是按约定处理的，三/8、十一/8、十二/8水路是用的德国立乐，与合同约定品牌一样的价格。本院经审查认为，被告辩称乳胶漆未按合同约定品牌施工、阴阳角未施工，原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，故对该两项答辩意见本院不予采信；关于顶面灯槽部分，因原告自认未做，本院依法扣减工程款360元；关于水路品牌问题，本院经询问合同约定品牌和实际使用品牌价格大致一致，故对被告该项答辩意见本院不予采信。二、关于柚木地板订购合同，被告辩称虽履行完毕，但存在地板拼接、地板与墙壁踢脚线之间、地板与墙角之间存在缝隙的情形，原告则陈述称因目前案涉工程仍在保修期内，如地板铺设存在瑕疵愿意进行维修。本院经审查，认为原告的陈述具有合理性，故对被告的该项答辩意见不予采信。三、关于柚木整装产品订购合同，被告自认已履行完毕。四、关于酒柜订购合同，被告辩称合同起初约定是入墙、现在是成品柜、存在价格差异。原告则陈述称，酒柜在当初最早的七十多万的装修合同中是有体现的，当时也确实是约定入墙，但后来因为被告安装了空调导致没有办法入墙，后我方就与被告商量，最终做现成的酒柜，对应的合同就是编号为734356的那份，价格是12.8万元就是现成酒柜的价格。本院认为原告的陈述具有合理性，故对被告的该项答辩意见不予采信。五、关于总价为11万元的订购合同，被告辩称虽履行完毕、但其中过道的柜门即第三项材料从柚木变成了菠萝格，原告则自认确实存在上述情形亦表示愿意按合同约定予以更换。六、关于五金件及台面订购合同，被告辩称已履行完毕，但台面有断裂且品牌与原告承诺美国的不符，本院经审查，认为被告的上述答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为原告已按合同约定履行完毕义务，被告应根据合同约定支付剩余装修款，关于质保问题及更换问题因原告亦同意承担，故原、被告可自行协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钱冬玉于本判决生效之日起十日内支付原告常州富悦整体家居有限公司拖欠的装修款278258元及利息（自2019年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常州富悦整体家居有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5480元，由被告钱冬玉负担5473元，由原告常州富悦整体家居有限公司负担7元。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  顾建光人民陪审员  杨春香二〇二〇年五月二十九日书 记 员  倪 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执671号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：石红明，男，1988年6月23日生，汉族，户籍地桂林市叠彩区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人石红明罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石红明未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人石红明其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人石红明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石红明新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8084号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：赣州油富地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市安远县沿江东路锦绣江南41﹟楼二楼。统一社会信用代码：91360726550884015D。诉讼代表人：王雷,系赣州油富地产开发有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：黄礼通、李俊彬,均为赣州油富地产开发有限公司管理人工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：黄标，男，汉族，1969年8月12日出生，住广东省梅州市五华县，再审申请人赣州油富地产开发有限公司（下称赣州油富公司）因与被申请人黄标民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赣州油富公司申请再审称：二审法院认定赣州油富公司欠付黄标400万元本金及利息是认定事实错误。赣州油富公司有新证据可证明已还清款项。黄标无法证明欠款存在，也不能证明欠款金额的合法性、真实性。两份2011年12月30日的《借款合同》仅有复印件，没有原件，不合情理。三份《欠条》存在伪造变造可能性。载明的债务均无客观证据可证明。黄标与证人宋某、黄某恶意串通、虚假陈述，捏造非法的、虚假的欠款事实。赣州油富公司在二审提交新证据证明在2014年9月5日前支付45万元给张燕，二审法院对此事实未予认定。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。黄标提交意见称，赣州油富公司所谓新证据都是2015年1月20日结算写《欠条》之前的一些还息还款，在出具《欠条》后就没有还过本金及利息了。两张《欠条》的来历已经一、二审法院查明事实清楚、证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回赣州油富公司的再审申请。本院经审查认为：关于《欠条》真实性问题，黄标提交的两张《欠条》借款单位处加盖有赣州油富公司公章及法定代表人周森的私章，有总经理宋某签名及副总经理宋喜安作为证明人签名。赣州油富公司对《欠条》上公司公章及法定代表人私章的真实性均未提出异议，其虽主张《欠条》是黄标与宋某串通伪造的，但并未提交相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院对赣州油富公司该主张未予采信，并无不当。关于赣州油富公司是否欠黄标400万元本金及利息的事实问题。首先，在2015年1月20日出具两张《欠条》当日，黄标作为买受人与赣州油富公司签订两份《赣州市商品房买卖合同》，赣州油富公司出具的两份《收据》均写明收款方式为“抵借入款”，可知双方之间存在债权债务关系。其次，赣州油富公司在二审上诉事实与理由中自述，第三张2015年4月20日《欠条》的449522元利息，应是由第一张《欠条》3328027元按月息3%及第二张《欠条》1000000元按月息5%自2015年1月20日计算至2015年4月20日，由此计得利息款为449522.43元，与第三张《欠条》上金额基本相符，二审法院也采信赣州油富公司该上诉主张，相应调整判决的利息。赣州油富公司在二审中该自述亦表明其认可与黄标存在前述两张《欠条》所涉欠款。2015年1月20日两张《欠条》的开头即载明“经双方结算仍欠黄标……”，可知两张《欠条》是双方对之前债务进行结算后出具。据此，二审法院认可两张《欠条》真实性，不采信赣州油富公司关于黄标没有实际支付，双方不存在债权债务关系的主张，确认赣州油富公司仍欠黄标案涉款项，亦无不妥。赣州油富公司再审申请提交付款凭证作为新证据，但相关凭证均发生于2015年1月20日双方结算之前，不能推翻2015年1月20日其出具的两张《欠条》。赣州油富公司称二审提交新证据法院未予认定，其二审提交的汇款单写明为“材料款”，赣州油富公司一审答辩也称与黄标、张燕存在买卖、承揽等其他法律关系，且相关转账均发生于2015年1月20日双方结算之前，无法推翻经结算后的《欠条》金额。再审申请人赣州油富公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人赣州油富公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州油富地产开发有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇二〇年五月二十八日书记员  朱丽潔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3743号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15205201811022525。委托诉讼代理人（一般授权）：张海威，贵州朗意律师事务所实习律师。实习证号：230713011110736。被上诉人（原审原告）：胡孝碧，女，汉族，1974年7月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：孟性超，男，汉族，1972年2月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人胡孝碧、孟性超商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民初3929号 原告（执行案外人）：张顺利，男，1986年2月15日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师。 被告（申请执行人）：**，女，1963年5月28日出生，汉族，济南博洁经贸有限公司董事长，住济南市。 委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。 第三人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵友亮，总经理。 原告张顺利与被告**、第三人山东富而通置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案。原告张顺利于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张顺利提出撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张顺利撤诉。 案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由原告张顺利负担。 审 判 长  吴松成 审 判 员  赵玉兰 人民陪审员  张秀梅 二〇二〇年五月九日 法官 助理  高 超 书 记 员  吴颖颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初851号之一 原告：桂林市北桂建设工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区。 法定代表人：吴乐文，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托代理人：王彪，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：武汉烽火众智数字技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区。 法定代表人：夏存海，董事长。 本院受理原告桂林市北桂建设工程有限责任公司与被告武汉烽火众智数字技术有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下价值460788.94元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告武汉烽火众智数字技术有限责任公司名下价值460788.94元的财产。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封其他动产的，期限为贰年，查封不动产的，期限为叁年。 华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司为原告上述诉讼保全申请向本院提供460788.94元的保证担保（保单号：6051102046020200000132）。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即由本院诉讼保全实施机构执行（具体的保全措施由该机构实施）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐林慧
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初28号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人胡某，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省南京市雨花台区（户籍所在地：江苏省徐州市睢宁县）。被告人胡某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月8日被取保候审。公诉机关南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏瑞亮、检察官助理张学庭出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至同年12月期间，被告人胡某在南京市溧水区等地，先后八次收购任某、郭某、孙某等人盗窃的钢管、扣件。经鉴定，上述物品价值共计人民币103638元。2018年12月14日，被告人胡某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安民警在其货车内搜查出涉案扣件共计2145个，现已全部发还被害人。案发后，被告人胡某亲属已代为赔偿被害人人民币50000元。为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人胡某明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人胡某具有坦白、退赔等情节，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，如果判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人胡某对指控事实及证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程亦未提出异议。经审理查明，2018年9月至同年12月期间，被告人胡某在南京市溧水区等地，先后八次收购任某、郭某、孙某等人盗窃的钢管、扣件。经鉴定，上述物品价值共计人民币103638元。具体犯罪事实分述如下：1.2018年9月19日晚，被告人胡某明知任某、郭某（均已判决）出售的1500个铁质扣件系盗窃所得，仍在南京市溧水区高铁站附近予以收购。经鉴定，价值人民币7200元。2.2018年11月8日晚，被告人胡某明知任某、郭某出售的600个铁质扣件系盗窃所得，仍在南京市溧水区附近予以收购。经鉴定，价值人民币2880元。3.2018年11月20日凌晨，被告人胡某明知孙某、程某等人（均已判决）出售的192根铁质方钢系盗窃所得，仍在南京市溧水区附近予以收购。经鉴定，价值人民币21945元。4.2018年11月21日凌晨，被告人胡某明知孙某、程某等人出售的364根铁质方钢系盗窃所得，仍在南京市溧水区附近予以收购。经鉴定，价值人民币41605元。5.2018年11月22日晚，被告人胡某明知任某、郭某出售的500个铁质扣件和40根铁质钢管系盗窃所得，仍在南京市溧水区予以收购。经鉴定，价值人民币3200元。6.2018年12月13日左右的一天凌晨，被告人胡某明知孙某、程某等人出售的3440个铁质扣件系盗窃所得，仍在南京市溧水区万达附近的工地予以收购。经鉴定，价值人民币16512元。7.2018年12月14日凌晨，被告人胡某明知贾某（已另案处理）等人出售的660个铁质扣件系盗窃所得，仍在南京市溧水经济开发区附近予以收购。经鉴定，价值人民币3168元。8.2018年12月14日凌晨，被告人胡某明知任某、郭某出售的1485个铁质扣件系盗窃所得，仍在南京市溧水区上附近予以收购。经鉴定，价值人民币7128元。2018年12月14日，被告人胡某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安民警在其货车内搜查出涉案扣件共计2145个，现已全部发还被害人。案发后，被告人胡某亲属代为赔偿被害人人民币50000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证照片；2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等书证；2.证人程某、燕某、贾某、孙某、任某、郭某、李某、胡某等人的证言；3.被告人胡某的供述和辩解；4.南京市溧水区价格认证中心出具的价格认定结论书；5.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录；6.南京市公安局溧水分局提取的电子数据。本院认为，被告人胡某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某无前科、劣迹，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，结合司法行政机关关于对被告人胡某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的调查评估意见，本院依法对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  汪莉雯人民陪审员  程 坤二○二○年五月十八日书记员宋荷娣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初125号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：毛继永，男，1982年9月1日生，汉族，住邳州市。被告：陈磊，女，1983年9月23日生，汉族，住邳州市。被告：毛广新，男，1967年5月18日生，汉族，住邳州市。被告：毛广刚，男，1981年7月7日生，汉族，住邳州市。被告：毛先辉，男，1986年6月15日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告毛继永、陈磊、毛广新、毛广刚、毛先辉借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成、被告毛继永到庭参加诉讼；被告陈磊、毛广新、毛广刚、毛先辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告毛计平的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告毛继永、陈磊偿还借款本金10100元、利息72986.01元（计算至2020年5月16日）及之后利息（按年利率20.7%计算到结清为止）；二、被告毛广新、毛广刚、毛先辉对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年10月6日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年9月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第第三至六被告提供连带责任保证。原告依约于2014年9月21日向其发放贷款4万元，到期日为2015年9月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告毛继永辩称：这笔钱是要还的，但我现在没法一下子全部偿还。这笔钱是我替毛广刚办的贷款。被告陈磊、毛广新、毛广刚、毛先辉未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，原告下属单位赵墩支行和被告毛继永、毛广新、毛广刚、毛先辉等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2013年10月6日起至2015年9月20日止，由赵墩支行向被告毛继永提供4万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告毛广新、毛广刚、毛先辉等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年9月21日，赵墩支行向被告毛继永发放贷款4万元，借款到期之日为2015年9月20日，年利率13.8%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人于2020年5月16日偿还借款本金29900元，另偿还借款利息6502.55元。另查明，被告毛继永与被告陈磊系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告陈磊亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人毛继永及被告毛广新、毛广刚、毛先辉等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告毛继永未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告陈磊与毛继永系夫妻关系，且被告陈磊在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告毛继永、陈磊偿还借款本金10100元，理由成立，应予以支持，借款利息应按约定利率计算。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告毛广新、毛广刚、毛先辉应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛继永、陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10100元及利息（以以4万元为本金，自2014年9月21日起至2015年9月20日止，按年利率13.8%计算；以4万元为本金，自2015年9月31日起至2020年5月16日止，按年利率20.7%计算；以10100元为本金，自2020年5月17日至实际给付之日止，按年利率20.7%计算；前述利息扣除已付利息6502.55元）。二、被告毛广新、毛广刚、毛先辉对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告毛继永、陈磊追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元（原告已预交），由被告毛继永、陈磊、毛广新、毛广刚、毛先辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李 明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁 爽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执875号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：郭鹏，男，汉族，1980年4月3日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。 移送执行人四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行郭鹏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初223号刑事判决书，依法向被执行人郭鹏发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭鹏银行账户上的存款20000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李 貌
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执776号之一 。申请执行人：宣城市宣州区市场监督管理局，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：金成星，该局局长。 被执行人：宣城市索菲亚婚纱摄影部，住所地安徽省宣城市宣州区。 执行事务合伙人李双仙。 申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局与被执行人宣城市索菲亚婚纱摄影部行政处罚纠纷一案，本院作出（2019）皖1802行审43号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市索菲亚婚纱摄影部未履行生效行政裁定书确定的义务，申请执行人宣城市宣州区市场监督管理局向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款5000元，并承担本案执行费50元，本院于2020年3月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人宣城市索菲亚婚纱摄影部纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人宣城市索菲亚婚纱摄影部住所地进行现场调查，被执行人已不在该住所地经营，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1124号之一申请执行人雷东明。被执行人卢文梅。被执行人蒲青。本院执行雷东明与被执行人卢文梅、蒲青民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初13361号民事调解书，向被执行人卢文梅、蒲青发出执行通知书，责令被执行人卢文梅、蒲青向李志玲偿还借款本金X元及利息，负担案件受理费X元，案件执行费X元。本院依法于2020年4月3日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，冻结了被执行人卢文梅、蒲青名下的银行卡，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人卢文梅、蒲青银行账户内存款的冻结措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月二十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保15号之一 申请人：中青旅（广西）国际旅游有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：汤文选，该公司董事长。 被申请人：赵媛，女，1976年10月26日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人中青旅（广西）国际旅游有限公司与被申请人赵媛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值62421元的财产进行保全,并提供财产担保。本院依法作出（2020）桂0305执保15号执行裁定书，查封申请人在光大银行桂林秀峰支行50×××15账户内的银行存款60000元。由于本案已发生法律效力，申请人申请对提供担保的财产予以解除查封，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除申请人中青旅（广西）国际旅游有限公司在光大银行桂林秀峰支行50×××15账户内的银行存款60000元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟 洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3038号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王琦，男，汉族，1989年6月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨颖，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人王琦商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司应于原告王琦缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起90日内为原告申请办理毕节市七星关区三板桥办事处六合村南山碧桂园二期峰景6号楼二单元302号房的不动产权证书，并交付给原告；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王琦逾期交房违约金66,258.19元；三、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王琦逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（该违约金以原告已付购房款910,140.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2018年1月30日起计算至2019年7月20日止）；四、驳回原告王琦的其他诉讼请求。案件受理费1,638.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，并将授权事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务，上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故上诉人就逾期交付办理商品房转移登记有关文书不存在违约。即使认定上诉人违约，双方约定以被上诉人已付购房款为基数，按日万分之二计付违约金的标准过高，应结合被上诉人的实际损失进行调整，因被上诉人未举证证明其实际损失，本案违约金应以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人王琦未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，与被上诉人是否签署《委托办理权属登记协议书》无涉，且本案双方已签署委托协议，原审依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，判决上诉人向被上诉人支付其因逾期向被上诉人交付办理涉案商品房转移登记有关文书违约金符合法律规定，上诉人主张被上诉人未向其提交办理商品房转移登记委托手续，其无法履行义务，不应承担违约责任的理由不成立，不予采纳。本案中双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，符合法律的规定。故对上诉人主张本案违约金应予调减为按中国人民银行同期同贷款利率计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十九日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执915号申请执行人：陶某良，男，汉族，1979年6月11日出生，住湖南省桃江县。被执行人：方某，男，汉族，1980年3月20日出生，住海南省三亚市吉阳区（集体户）。关于申请执行人陶某良与被执行人方某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初6150号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人陶某良向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人方某确认尚未返还申请人陶某良租金及押金共计154000元，该款项由被执行人方某分期偿还，被执行人方某自2019年10月起每月25日前向原告陶某良还款5000元，直至154000元还清为止；被执行人方某若未按约定偿还前述款项的任何一期，申请执行人陶某良有权就剩余未还款项向法院申请强制执行，要求其一次性偿还剩余款项；案件受理费1690元，由被执行人方某负担1000元。经查，被执行人方某名下有车牌为琼A＊＊＊2的东风牌车一辆，车牌为琼A＊＊＊7的亚星牌车一辆。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人方某的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封方某名下所有机动车2台：一、车牌号：琼A＊＊＊2；二、车牌号：琼A＊＊＊7，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏二〇二〇年五月二十五日书记员  张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初849号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。法定代表人:韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：李龙，男，该单位职工，住。委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。被告：高密市瑞驰纺织有限公司。。法定代表人：陈建海，负责人。被告：山东麒祥纺织股份有限公司。法定代表人:单玉芝，负责人。被告：山东泰运物流有限公司。。法定代表人：陈建海，负责人。被告：陈建海，男，汉族，居民，住高密市。被告：单玉芝，女，汉族，居民，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（简称高密农商行）与被告高密市瑞驰纺织有限公司（简称瑞驰纺织公司）、山东麒祥纺织股份有限公司（简称麒祥纺织公司）、山东泰运物流有限公司（简称泰运物流公司）、陈建海、单玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、张蕾蕾到庭参加诉讼,被告瑞驰纺织公司、麒祥纺织公司、泰运物流公司、陈建海、单玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市瑞驰纺织有限公司立即偿还原告借款人民币本金300万元及至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等；2、被告山东麒祥纺织股份有限公司、山东泰运物流有限公司、陈建海、单玉芝对被告高密市瑞驰纺织有限公司的借款承担连带清偿还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月10日原告与被告高密市瑞驰纺织有限公司签订了《流动资金借款合同》，被告山东麒祥纺织股份有限公司、山东泰运物流有限公司、陈建海、单玉芝签订《保证合同》同意为被告高密市瑞驰纺织有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用）提供连带责任保证。合同签订后，被告高密市瑞驰纺织有限公司于2019年7月10日向原告申请借款300万元，约定月利率5.8‰，约定到期日2020年7月7日。贷款贷出后，企业发生重大变故，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。各被告均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈建海系被告瑞驰纺织公司、被告泰运物流公司法定代表人，被告单玉芝系被告麒祥纺织公司法定代表人，被告陈建海、单玉芝系夫妻关系。2019年7月1日，被告瑞驰纺织公司向原告出具借款申请书、企业借款申请书各一份，向原告高密农商行申请借款300万元，借款用途为用于偿还高密农商行流借字（2018）年第0010707号流动资金借款合同项目下的所欠债务，约定2020年6月30日前还清本金。同日三被告公司出具股东会决议、同意担保声明，二被告自然人出具证明为该借款提供担保。2019年7月10日，被告瑞驰纺织公司与作为贷款人的原告签订“流动资金借款合同”一份（合同编号：xx），约定原告向被告瑞驰纺织公司提供流动资金借款300万元，借款期限为2019年7月10日至2020年7月7日，用途为归还借款。借款利率执行固定利率，年利率6.96%（月利率5.8‰），借款期限内利率保持不变。结息方式为按月结息，每月20日结息，借款到期日一次性还本。借款存续期间，借款人资产负债率不得超过70%。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息，直至本息清偿为止。若未按期归还贷款本息，或借款人出现信用状况下降、主营业务盈利能力不强等情况时，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。合同还约定了其他事项，借款人知悉本合同项下贷款用于偿还高密农商行流借字2018年第0010707号合同项下借款人所欠债务。被告瑞驰纺织公司法定代表人陈建海在借款人处签字盖章并加盖公章。2019年7月10日，被告陈建海、单玉芝为保证人；被告麒祥纺织公司、泰运物流公司为保证人，分别与原告签订“保证合同”共两份（合同编号均为：高密农商行保字2019年第0010701号），约定被告陈建海、单玉芝、麒祥纺织公司、泰运物流公司为被告瑞驰纺织公司与原告签订的流动资金借款主合同内发生的债权及相关费用进行连带责任担保，本金数额300万元。保证期间分别为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年、三年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应付其他款项以及实现债权的一切费用等。在其他担保方式并存的情况下，贷款人有权首先要求、选择担保人承担担保责任。保证人已知悉所担保的主合同，债权人在主合同约定债务出现履行期限届满未清偿的情况时有权要求保证人履行保证责任。合同还约定了其他事项。被告陈建海、单玉芝在保证人处签字捺印；被告麒祥纺织公司、泰运物流公司在保证人处盖章并在法定代表人处签字盖章。合同签订后，原告于2019年7月10日向被告瑞驰纺织公司发放借款300万元，约定月利率5.8‰，到期日为2020年7月7日。借款发放后，被告一直未偿还本金，利息还至2020年5月8日。以上事实，有原告提交的企业借款申请书一份、借款申请书一份、股东会决议一份、担保证明一份、担保确认书一份、流动资金借款合同一份、保证合同两份、贷转存凭证（借款借据）复印件一份、身份证复印件两份、结婚证复印件一份、保全费单据复印件一份及当事人陈述为证。本院认为，原、被告所签订的流动资金借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告瑞驰纺织公司发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定，若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期，并要求担保人承担保证责任。因被告自2020年5月8日最后一次还息后一直未还本付息，原告要求被告瑞驰纺织公司偿还全部未付本息、担保人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。保证担保人在担保范围内承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告瑞驰纺织公司、麒祥纺织公司、泰运物流公司、陈建海、单玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市瑞驰纺织有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元、欠付利息及罚息（以本金3000000元为基数，按合同约定利息、罚息等计算方式，自2020年5月21日起至实际付清剩余本金之日止）；二、被告山东麒祥纺织股份有限公司、被告山东泰运物流有限公司、被告陈建海、被告单玉芝对上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由被告高密市瑞驰纺织有限公司、被告山东麒祥纺织股份有限公司、被告山东泰运物流有限公司、被告陈建海、被告单玉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年五月八日法官助理  朱倞彤书 记 员  刘 晓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7989号原告：刘再群，女，汉族，1974年1月出生，住重庆市。被告：陈葵，女，汉族，1969年2月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘再群诉被告陈葵民间借贷纠纷一案中，因原告刘再群经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭峰二〇二〇年五月一十五日书记员  黎巍
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执278号申请执行人：临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司。被执行人：赵某某，男，1963年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司与被执行人赵某某公证债权文书纠纷一案中，襄汾县公证处作出的（2018）晋临襄证经字第055号公证债权文书已发生法律效力，被执行人赵某某未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，2020年5月11日本院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：被执行人赵某某自本裁定送达后3日内自觉履行（2018）晋临襄证经字第055号公证债权文书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，将承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树明二〇二〇年五月十三日书记员  王馨悦