广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8567号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：朱柏峰，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，该司员工。被告：徐皓云，女，1968年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：雷子良，男，1972年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓凯，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广州市澳晶珠宝有限公司，住所地广州市荔湾区流花路9号东座1203-1204房。法定代表人：徐皓云。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告徐皓云、雷子良、广州市澳晶珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬，被告雷子良及其委托诉讼代理人邓凯，到庭参加了诉讼。被告徐皓云、广州市澳晶珠宝有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告徐皓云、雷子良、广州市澳晶珠宝有限公司拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐皓云、雷子良偿还借款本金1999984.55元并支付利息、逾期利息、复利，均计付至欠款清偿之日止，其余各被告对上述借款本金、逾期利息、复利承担连带清偿责任；2、原告对被告徐皓云、雷子良位于广州市越秀区中山三路33号B塔3603房具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由各被告承担。经审理查明：2018年9月30日，原告（贷款人）与被告徐皓云（借款人）、雷子良（共同借款人）签订《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买珠宝；本合同项下借款金额为人民币2000000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2019年9月9日止，月利率为7‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告雷子良提交了酒店订单截图、微信朋友圈照片截图及手机相册照片，证实其在2018年9月30日前已在广西旅游，并未在该日与原告签署借款合同。原告对被告雷子良提交的证据并无异议，但表示借款合同的落款时间是按照贷款实际发放日期填写，并不是被告雷子良在合同中实际签名日期，借款合同是被告雷子良在2018年9月21日与抵押合同一并签署的。2018年9月21日，原告（抵押权人，甲方）与被告徐皓云、雷子良（抵押人，乙方）签订《广州白云民泰村镇银行最高额抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2018年9月21日至2021年9月10日期间，在人民币2000000元的最高余额内，甲方依据与徐皓云、雷子良（以下简称债务人）签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方债权以人民币表示的余额之和；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等），但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序；抵押物为越秀区中山三路33号B塔3603房。2018年9月27日，广州市国土资源和规划委员会就案涉越秀区中山三路33号B塔3603房颁发了《不动产登记证明》，载明的抵押权人为原告，义务人为被告徐皓云、雷子良，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为2000000元。庭审中，被告雷子良对案涉的《广州白云民泰村镇银行借款合同》及《广州白云民泰村镇银行最高额抵押合同》均不予认可并对签名笔迹提出鉴定主张，但在本院限定的期间内，其并未提交书面的鉴定申请。同时，被告雷子良也当庭确认，在2018年9月21日在不动产登记主管部门现场有签署过相关合同文件，但表示系空白的合同，其是受欺诈而签订合同。同日，原告（债权人，甲方）与被告广州市澳晶珠宝有限公司（保证人，乙方）签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2018年9月21日至2021年9月10日期间，在人民币2000000元的最高余额内，甲方依据与徐皓云、雷子良（以下简称债务人）签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算成以人民币表示的债权本金及敞口余额之和；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括借款本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任。另查，2018年9月30日，原告向被告徐皓云发放了涉案的借款本金共计2000000元。庭审中，原告确认被告徐皓云于2019年9月9日归还本金15.45元，利息归还至2019年7月20日，剩余借款本息无证据证实各被告已向原告清偿。现原告明确主张，利息以2000000元为本金，按月利率7‰自2019年7月21日起计算至2019年9月9日止，以1999984.55元为本金，按月利率10.5‰自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止；复利以当月未归还的利息为基数，从次月21日起按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、付款还款明细账页及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于被告雷子良抗辩的案涉借款合同及最高额抵押合同的签署情况问题。根据案涉最高额抵押合同及借款合同中显示的落款时间，分别是2018年9月21日及2018年9月30日，虽原告对被告雷子良所提交的其于2018年9月30日前后已在外地旅游的事实并无异议，但原告已经解释称该借款合同上的落款时间是根据款项实际发放时间而填写，实际签署借款合同的时间与最高额抵押合同的签署时间是同一日。而被告雷子良对其于2018年9月21日在不动产登记主管部门现场签署相关的合同文件的事实并无异议，且抵押合同中约定的抵押房产事实上业已办理了抵押登记，足以印证抵押合同的签署及履行事实，并能印证借款债权存在的事实。被告雷子良虽对借款合同与最高额抵押合同中的签名表示申请鉴定，但在本院指定的期间内却未向本院提交书面的鉴定申请，故应视为其放弃该鉴定，本院对上述合同中被告雷子良的签名及捺印的真实性予以采信。被告雷子良抗辩称受欺诈签订合同的主张并无证据证实，本院不予采信，因此，案涉的借款合同与最高额抵押合同，系原告与被告徐皓云、雷子良自愿签订，合同依法成立并生效。而原告与被告广州市澳晶珠宝有限公司签订涉案最高额保证合同，也系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告徐皓云、雷子良的还款责任问题。在案涉借款合同签订后，原告已依约发放了贷款本金2000000元，履行了合同义务，作为借款人的被告徐皓云、雷子良应在合同约定的借款到期日即2019年9月9日向原告清偿借款本息。但原告仅确认被告徐皓云于2019年9月9日归还借款本金15.45元，且利息只归还至2019年7月20日，而被告徐皓云、雷子良无证据证实其余本息已向原告清偿，亦无证据证实保证人广州市澳晶珠宝有限公司向原告承担了保证责任，故被告徐皓云、雷子良逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告徐皓云、雷子良偿还借款本金1999984.55元，并按合同约定标准支付利息、复利，并无不当，应予支持。其中，利息应以2000000元为本金，按月利率7‰自2019年7月21日起计算至2019年9月9日止，以1999984.55元为本金，按月利率10.5‰自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止；复利则以当月未归还的利息为基数，从次月21日起月利率10.5‰计算至实际清偿之日止。关于担保的处理问题。虽案涉借款债权既有物的担保，又有人的保证，但原告与保证人被告广州市澳晶珠宝有限公司就实现担保物权的方式作出了明确约定，即原告可同时要求物的担保人与保证人履行担保责任。因此，作为涉案借款的保证人，被告广州市澳晶珠宝有限公司依约应对被告徐皓云、雷子良的涉案债务承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起两年，故现原告要求被告广州市澳晶珠宝有限公司对被告徐皓云、雷子良的案涉借款债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，被告广州市澳晶珠宝有限公司在承责后有权向被告徐皓云、雷子良追偿。另因被告徐皓云、雷子良在2000000元的最高额主债权范围内，提供了位于广州市越秀区中山三路33号B塔3603房作为抵押担保，且办理了抵押登记，故原告就该抵押房产依法享有抵押权，并就处置该抵押房产所得价款享有优先受偿权。但因抵押双方在最高额抵押合同中所约定的最高余额是指“在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方债权以人民币表示的余额之和”，并未明确约定该最高余额是指借款本金的最高余额，故该抵押担保所担保的最高债权金额应是指包括借款本金及利息等在内的所有主债权金额。因此，原告就案涉抵押房产仅在2000000元的范围内享有优先受偿权。被告徐皓云、广州市澳晶珠宝有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告徐皓云、雷子良向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金1999984.55元及利息、复利（利息以2000000元为本金，按月利率7‰自2019年7月21日起计算至2019年9月9日止，以1999984.55元为本金，按月利率10.5‰自2019年9月10日起计算至实际清偿之日止；复利以当月未归还的利息为基数，从次月21日起按月利率10.5‰计算至实际清偿之日止）；二、被告广州市澳晶珠宝有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告徐皓云、雷子良追偿；三、原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司对抵押物广州市越秀区中山三路33号B塔3603房处分所得价款在2000000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，由被告徐皓云、雷子良、广州市澳晶珠宝有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年五月二十日书记员 陈芷清