wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初599号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人:龙绪广，系该支行行长。委托诉讼代理人:王章城，系该行工作人员，特别授权。被告：常康文,男,汉族,1972年3月28日出生，住址河南省唐河县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告常康文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告常康文经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告常康文于2019年2月17日在原告处申请办理一张信用卡额度17000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××80。被告常康文第一次于2019年2月25日刷卡8500元，最后一次刷卡于2019年10月5日刷卡180元，最后一次还款日期为2019年9月5日。截止2020年2月18日，被告常康文尚欠信用卡借款本金20081.71元、利息1212.85元、逾期还款违约金1111.63元，取现手续费388.67元，合计22794.86元，未按约定偿还。故诉至法院，请求依法判令被告常康文立即偿还我行信用卡欠款22794.86元，其中本金20081.71元、利息1212.85元、逾期还款违约金1111.63元、取现手续费388.67（暂计算至2020年2月18日）；之后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告常康文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息、逾期还款违约金及取款手续费的详细记录。经审理查明：2019年2月16日，被告常康文向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告常康文签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告都昌农行应申请为被告常康文办理了信用卡（卡号62×××80），信用卡额度17000元。被告常康文第一次于2019年2月25日刷卡8500元，最后一次刷卡于2019年10月5日刷卡180元，最后一次还款日期为2019年9月5日，还款金额为4392.16元。截止2020年2月18日，被告常康文尚欠信用卡欠款本金20081.71元、利息1212.85元、逾期还款违约金1111.63元，取现手续费388.67元，合计22794.86元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告常康文向都昌农行申请办理信用卡，都昌农行按照约定为被告常康文办理信用卡并给予额度，被告常康文在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告常康文应当向原告都昌农行偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常康文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金20081.71元、利息1212.85元、逾期还款违约金1111.63元、取现手续费388.67元（暂计算至2020年2月18日），合计22794.86元；并支付自2020年2月19日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.9元，减半收取计184.95元，由被告常康文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年五月二十五日书记员  黄小华
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1459号 申请执行人朱章明与被执行人卢美波劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人卢美波已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1459号执行案件已结案，同时解除卢美波的限制高消费令。 二〇二〇年五月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4607号原告：刘彬，男，汉族，1981年10月1日出生，现住成都市成华区。原告：曾婷婷，女，汉族，1981年10月19日出生，现住成都市成华区。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村7号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告刘彬、曾婷婷与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金101293元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月16日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）9幢1712号；四、建筑面积：95.48㎡；五、房屋总价款：881573元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为67528元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘彬、曾婷婷逾期交房违约金67528元；二、原告刘彬、曾婷婷的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1163元退还原告刘彬、曾婷婷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事裁定书   （2020）内0502刑初421号   自诉人周嘉琦，女，1994年5月9日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，现住辽宁省普兰店市。   诉讼代理人杨树奎，内蒙古擎正律师事务所律师。   被告人张英，男，1988年9月11日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，个体，现住通辽市。   自诉人周嘉琦诉被告人张英犯侵占罪一案，本院收到自诉人周嘉琦刑事自诉状，自诉人请求依法追究被告人张英犯侵占罪的刑事责任。   自诉人周嘉琦诉称，自诉人是个体业主，常年在通辽市做生意。2019年11月25日，王某某将305000元货款汇入自诉人大连银行卡（卡号：×××）内，因自诉人未随身携带大连银行卡无法取现，这时被告人用其身份证开通的通辽建设银行卡（卡号：×××）交给自诉人提现专用。当日自诉人就将大连银行卡内的300000元通过手机银行分三笔100000元陆续转入被告人通辽建设银行卡内。2019年12月9日、15日，被告人未经自诉人用其手机银行分别转出3500元、75000元，合计78500元。自诉人多次向被告人索要，被告人不仅拒绝返回，还将自诉人拉黑。自诉人认为，被告人张英的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条关于侵占罪的规定，应依法追究刑事责任，并追回非法侵占的财物。   本院经审查认为，2019年11月25日，由户名为王某某的银行卡转入卡号：×××的银行卡305000元，同日由该尾号为0025的银行卡分三次共转入户名为张英的银行卡（卡号：×××）300000元的事实存在，自诉人周嘉琦控诉张英将上述部分钱款非法占为己有等事实，缺乏证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：   对自诉人周嘉琦提起的自诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王爱林     二〇二〇年五月十二日   书记员 马 瑞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更255号罪犯段云海，男，1972年1月12日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2015年9月17日作出（2015）西刑初字第51号刑事判决，以被告人段云海犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。本院于2018年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段云海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段云海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年6月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段云海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段云海减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月23日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27956号原告：孙建兵，男，1963年2月26日出生，汉族，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏新，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京聚智堂文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼18层A座2102。法定代表人：刘源长。被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨志。原告孙建兵（以下简称原告）与被告北京聚智堂文化发展有限公司、瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下分别提及时简称聚智堂公司、瀚峰公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还我借款25万元，并支付利息，计算方式为以25万元为基数，按照年息14.5%的标准，自2016年4月19日支付至实际支付之日止，年利率的标准在合同中有约定；2、二被告连带支付我违约金，以36250元为基数，按照日息千分之一的标准，自2016年10月19日支付至实际支付之日止。36250元的基数是我方本金的一年期的利息金额，违约金的标准在合同中也有约定。事实和理由：2014年我女儿读高一，因上学培训需要，我就联系上了北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）。当时我就和聚智堂学校签订了一份《感恩免费学协议》，协议的内容是我向聚智堂培训学校提供25万元，我女儿可以在该学校免费享受两年的数理化培训，两年期满后，学校再将25万元全额无息退还给我。2014年6月10日，我支付了15万元,6月15日支付10万元，当时就是在聚智堂培训学校的办公场所通过POS的方式支付的，交易的对手是谁我也不清楚，当时聚智堂学校还给我出了一个收据。我女儿接受了聚智堂学校两年的培训，2014年4月19日的时候，学校找到我，说这25万元可以转为理财，每年支付我固定的利息，我就答应了。当天我就和二被告签订《员工福利计划合同书》，约定我把25万元出借给聚智堂公司，由瀚峰公司作为担保人，借款期限是一年。当时二被告也没有说钱是做什么用的，但是告诉我我付给聚智堂学校的25万元就直接作为借款了。我现在认为他们当时就是无法按期还钱，需要延期一阵。后来聚智堂公司也没有支付利息和本金。我多次去催讨，但是聚智堂公司一直推脱。起诉前我最后一次去，发现二被告都关门了。据我们了解，聚智堂公司是瀚峰资本的股东，他们之间具有关联关系。需要强调一下，《员工福利计划合同书》乙方的签字是张云红，她是我的爱人，当时是代我签字，实际出资人和合同主体是我。张云红也出具了情况说明。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现聚智堂公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局海淀分局刑事立案，瀚峰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告孙建兵的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 姚澍峥
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终18号 上诉人（原审被告）：聂德怀，男，1955年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被上诉人（原审原告）：杨亚东，男，1972年11月10日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人聂德怀因与被上诉人杨亚东买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。 聂德怀上诉称，请求撤销安新县人民法院（2019）冀0632民初2126号民事裁定，裁定将案件移送保定市莲池区人民法院管辖。事实与理由：上诉人于2013年开始承包保定市东南纺织有限公司，公司地址在保定市。上诉人如需生产原料，都是供货方将原料送到厂区，被上诉人也不例外。上诉人从未到被上诉人处拉原料，结款也是在保定市莲池区，虽然双方没有约定合同履行地，但实际交易地均为保定市莲池区，而且上诉人的厂房所在地也在保定市莲池区。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应认定为被上诉人所在地。被上诉人住所地在河北省安新县，其就本案向河北省安新县人民法院提起诉讼并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员  于海慧
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初686号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：李少山，男，1960年4月18日出生汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告李少山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方在诉讼过程中已自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费305.30元，减半收取计152.65元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 心 二〇二〇年五月二十日 法官助理  何海婷 书 记 员  钟金菊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6412号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈斌斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告陈斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金29,985.11元，支付利息383.31元、逾期还款违约金1,950.49元、分期付款手续费623.09元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,985.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈斌斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,985.11元；二、被告陈斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,985.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈斌斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执458号 申请执行人：何某，女性，1989年01月05出生，汉族，身份证号码：610221198901******，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：铜川市某某汽车服务有限公司，住所地铜川市新区。法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行何某与铜川市某某汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人铜川市某某汽车服务有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市某某汽车服务有限公司名下银行存款18211元（工资14432元、违约金3608元、执行费171元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市某某汽车服务有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保277号 原告李莉，女，汉族，，现住东胜区。 被告刘进东，男，汉族，现住东胜区。 本院审理的李莉诉刘进东民间借贷纠纷一案，原告李莉向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘进东所有的位于 东胜区房屋一处。原告李莉提供在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司购买的财产保全责任保险作为担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告刘进东所有的位于东胜区房屋一处，查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满十日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 增格嘎力布 二〇二〇年五月八日 书记员 王 雨 雨
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1846号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，系原告职工。 被告：杨尚义，男，神木市人。 被告：白巧娥，女，神木市人。 被告：党世忠，男，神木市人。 被告：王生虎，男，神木市人。 被告：王艳芳，女，神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨尚义、白巧娥、党世忠、王生虎、王艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告杨尚义、白巧娥、党世忠、王生虎、王艳芳经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨尚义、白巧娥偿还原告借款本金40万元及利息，被告党世忠、王生虎、王艳芳承担连带偿还责任；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，借款人杨尚义、白巧娥向原告处申请借款40万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰），借款期限为2014年5月29日至2015年5月16日，并与原告签订了书面的借款合同。被告党世忠、王生虎、王艳芳对上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告均未偿还借款本息，后原告多次向五被告催要该借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨尚义、白巧娥、党世忠、王生虎、王艳芳未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2014年5月29日，借款人杨尚义、白巧娥向原告处申请借款40万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰），借款期限为2014年5月29日至2015年5月16日，并与原告签订了书面的借款合同。被告党世忠、王生虎、王艳芳对上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告均未偿还借款本息，后原告多次向被告催要该借款未果，故原告诉至法院。 另查，陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提起诉讼，2017年5月22日撤回诉讼。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与借款人杨尚义、白巧娥签订的个人借款合同，内容合法，系双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，故对原告请求偿还借款本金40万元的诉请予以支持。另，借贷双方约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为12.09‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告党世忠、王生虎、王艳芳作为保证人在保证担保合同上签字，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间请求被告承担连带责任，后撤回诉讼，现原告请求被告对剩余借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨尚义、白巧娥、党世忠、王生虎、王艳芳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨尚义、白巧娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2014年5月29日起至2015年5月16日按月利率9.3‰计算，从2015年5月17日起至全部本息偿还完毕为止按月利率12.09‰计算）。由被告党世忠、王生虎、王艳芳承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费5390元，由被告杨尚义、白巧娥负担，由被告党世忠、王生虎、王艳芳承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年五月十八日 书记员 武晓梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14284号原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园。法定代表人阮学平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨薇，女，1993年1月3日出生，北京市品源律师事务所实习律师，住天津市蓟县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第222597号关于第30570555号“公牛GONGNIU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月18日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第30570555号“公牛GONGNIU及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G1297583号“Bullatostechnologies”商标（简称引证商标一）、第G886990号“Bull”商标（简称引证商标二）在构成要素和整体视觉效果上区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用在“气象预报；化学服务”服务与引证商标一、二核定使用的服务不构成类似服务。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年4月27日3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4216-4218；4224；4209-4213；4220）：工业品外观设计；建筑学服务；服装设计；艺术品鉴定；技术研究；地质研究；化学服务；细菌学研究；气象预报；软件即服务（SaaS）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：BULLSAS。2.申请日期2016年5月19日。3.专用期限至2025年12月3日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209-4214；4220）：程序编制员服务；软件设计、维护和更新；科学和工业研究服务，即替他人研究和开发新产品及技术研究；互联网网站托管等。（二）引证商标二1.申请人：BULLS.A.S。2.申请日期2006年7月20日。3.专用期限至2026年2月28日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209-4214；4220）：程序员服务；计算机和软件出租；计算机程序复制；科学和工业研究服务，即替他人进行的新产品的研究和开发及技术研究等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但对不认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务够成类似服务，并向法院提交了引证商标一商标驳回复审决定书以支持其诉讼主张。另查，引证商标一已经在其申请注册的第42类服务上予以核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“化学服务”服务属于第4211组类似群，指定使用的“气象预报”服务属于第4213组类似群，引证商标一、二核定使用的“科学和工业研究服务，即替他人进行的新产品的研究和开发及技术研究”服务属于第4209组至4214组类似群，属于夸类似群服务，因此，诉争商标与引证商标一、二构成类似服务。诉争商标是由中文“公牛”、英文字母“GONGNIU”和图形构成，引证商标一、二的显著识别部分“bull”可翻译为“公牛”与诉争商标显著识别部分“公牛”完全相同，对于相关公众而言，易使相关公众对服务来源产生混淆和误认，诉争商标与引证商标一、二构成类似商标。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被告被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告慈溪市公牛电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张德志人民陪审员  袁 明二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39473号原告：黄某1，男，2011年3月16日出生，汉族，学生，住北京市。法定代理人：黄某2（黄某1之父），1983年7月2日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：卢晓亮，北京法辩律师事务所律师。被告：苏九民，男，1961年9月12日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告黄某1与被告苏九民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，通过网络平台公开开庭进行了审理。原告黄某1法定代理人黄某2及其委托诉讼代理人卢晓亮，被告苏九民、被告平安财保公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费7524.77元、交通费196.5元、继续治疗费20000元、鉴定费2100元、住院期间伙食费200元、护理费1050元、精神损害抚慰金10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日，在丰台区花乡源花木中心院内，被告苏九民驾驶车牌号×××小型普通客车将原告黄某1和第三人周圣炜撞倒，原告和第三人受伤。经丰台分局交通支队认定，苏九民负事故的全部责任。原告于事故当天入中国人民解放军总医院整形修复科门诊急诊治疗，于2018年9月27日诊疗结束。事故发生后，被告既不支付原告治疗等各项费用，又不配合公安交通管理部门对原告伤残程度进行鉴定。苏九民驾驶车辆为其本人所有，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保。综上，为维护原告的合法权益，现依法起诉，以维诉请。苏九民辩称：我的车辆在平安财保公司投保了100万商业险，原告主张的损失应由保险公司理赔。平安财保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，对事故的发生及责任认定认可，事故发生在保险期间内。该事故有两名伤者，另一名伤者已私下调解解决，交强险医疗费限额内已赔付5325元，交强险伤残限额内已赔付4675元，同意在剩余限额中合理合法的范围内进行赔偿，诉讼费不再理赔范围内，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄某2向本院提交了交通事故责任认定书，医院门诊及病历，收费票据、伤者照片及交通费票据及鉴定报告等证据材料。本院组织双方当事人对以上证据材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日16时30分许，苏九民驾驶×××号小型轿车在丰台区花乡源花木中心院内将黄某1、周圣炜撞倒，事故造成黄某1、周圣炜受伤。事故经丰台交通支队丰北大队出具《道路交通事故认定书》，认定：苏九民负事故全部责任，黄某1无责任、周圣炜无责任。黄某1受伤后，当日被送至中国人民解放军总医院门诊就医，当日经体检为：右侧面颊及上睑可见一“L”形伤口，面颊部伤口深达肌层，长约5厘米，上睑伤口深达皮下，长约3厘米，伤口污染严重，外眦处表皮撕脱……创缘部分表皮坏死。2018年9月27日被诊断为：右眼钝挫伤、头面部外伤；右眼睑裂伤清创缝合术。医院建议全休三天。其法定代理人黄某2支付黄某1就医医药费用7454.77元，其中黄某2用苏九民银行卡支付1691元。本案审理期间，黄某1申请对其后续治疗费用进行鉴定，2019年12月31日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：五、分析说明：根据现有的病历材料、我所检查所见，被鉴定人黄某1后期需行面部瘢痕整形修复治疗，费用咨询相关专家此类手术费用约为10000－20000元，其具体费用需以实际发生为准。六、鉴定意见：被鉴定人黄某1后期需行面部瘢痕整形修复治疗，费用可参照上述咨询情况执行，其具体费用需以实际发生为准。黄某1因鉴定支出鉴定费用2100元，平安财保公司认可鉴定意见中预测的费用，同意给付15000元。另查，×××号小型轿车在平安财保公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险。并已在交强险范围内先行赔付事故中案外伤者周圣炜医疗费5325元、交强险伤残限额内赔付4675元。本院认为：苏九民驾驶机动车未注意交通安全与黄某1发生交通事故，事故导致黄某1受伤，交警部门认定苏九民负事故全部责任，对此本院予以认定。鉴于事故车辆在平安财保公司投保有交强险及100万元商业三者险，平安财保公司应在保险限额内先行赔付，超出保险限额的费用由苏九民承担。对黄某1关于赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费等费用的主张有相应依据，本院予以支持。其中，医药费依据实际发生的票据确定，住院伙食补助费主张未超出法律规定，予以支持；护理费考虑黄某1实际住院4天，出院后需照顾的实际情况，黄某1虽未提供因护理而支出的费用或误工费用，但所主张护理费并未超出合理范围，本院予以支持。交通费根据就医情况本院酌定为150元。关于继续治疗费用，依据鉴定意见及平安财保公司的意见，本院酌定为15000元；关于精神损害抚慰金，考虑到黄某1受伤时年龄较小，交通事故造成的受伤部位及精神上的影响均会对其身心造成一定影响，故应给付其精神抚慰，精神损害抚慰金数额结合其伤势及可能带来的后果，由本院酌定为3000元。苏九民垫付的1691元在鉴定费中折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险保险限额内支付黄某1医药费4675元、护理费1050元、交通费150元、精神损害抚慰金3000元，合计8875元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险的保险限额内支付医疗费2779.77元、住院伙食补助费200元、继续治疗费15000元，合计17979.77元。三、驳回黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由黄某2负担355元（已交纳）；由苏九民负担471元（于本判决生效后七日内给付黄某2）。鉴定费2100元，由苏九民负担（扣除已垫付的费用1691元，另409元于本判决生效后七日内给付黄某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  王东英人民陪审员  葛远声二〇二〇年五月二十日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初212号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁超培，男，1993年10月19日出生，汉族，大专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被监视居住，2020年5月3日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］168号起诉书指控被告人梁超培犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人梁超培到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月25日22时许，被告人梁超培酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿平南县迎宾大道由北往南方向行驶，至平南县路口路段时，梁超培驾车左转弯往东侧胡村路口方向行驶，与对向由李某1驾驶搭载陈某的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某1、陈某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，梁超培血样中酒精含量为138.04mg/100ml。 经平南县交警大队认定，梁超培在事故中全部责任，李某1、陈某无责任。 另查明，事故发生后被告人梁超培在现场等候交警处理，到案后如实供述上述事实，并与被害人李某1、陈某达成了赔偿协议，赔偿了对方的经济损失。 上述事实，被告人梁超培在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、赔偿协议书、收据、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单，证人李某2的证言，被害人李某1、陈某的陈述，司法鉴定意见，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人梁超培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁超培犯危险驾驶罪罪名成立。事故发生后，被告人梁超培在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁超培与被害人达成赔偿协议并积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人梁超培有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人梁超培犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人梁超培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张滢丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异236号异议人（被执行人）：赵某1，男，1963年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：赵某2，男，1960年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。本院依据(2019)京02民终10148号民事判决，在赵某2与赵某1继承纠纷一案中，被执行人赵某1对本院执行北京市西城区双旗杆东里x号楼x门xxx号房屋的执行行为不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。赵某1称：执行法院未按照规定三日内向被执行人发出执行通知书，2019年11月21日才收到相关文书，在11月25日要求七日内腾空交法院执行；由于法院查封导致其无法办理房产过户；法院未按照要求留存最低生活标准生活费用；被执行人及其所扶养家属生活必须的房屋只能查封，不能拍卖。涉案房屋系房改房，与商品房、经济适用房不同，有很强的政策性和福利性，以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次。对涉案房屋的拍卖，严重损害了其他家庭成员及未成年人的生存权、居住使用权及未成年的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故请求法院中止执行（2019）京0102执18777号裁定书，停止对北京市西城区双旗杆东里x号楼x门xx号房屋的司法拍卖。赵某2称：赵某1名下有两套房屋，一处是位于北京市西城区后海西沿x号的房屋，有两个判决书为证据。赵某1在天津市还有一处房屋。并且依据法律规定，申请执行人可以给被执行人租赁房屋。故不同意异议请求。赵某1称：认可赵某1的意见。本院在审查期间查明：2019年6月27日，本院作出(2017)京0102民初25373号民事判决书，判决：一、被继承人赵树金名下位于北京市西城区德外双旗杆东里x号楼x门xx号房屋归赵某1所有；二、本判决生效后三十日内，赵某1支付赵某2房屋折价2906301元；三、驳回赵某2、赵某1的其他诉讼请求。赵某1不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2019)京02民终10148号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵某2依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2019）京0102执18777号执行案件立案执行，并已对涉案房产进行查封。本院执行实施部门于2019年10月10日作出执行裁定书、报告财产令及执行通知书。其中执行裁定书中明确，该裁定送达后即发生法律效力。报告财产令中要求收到该令后七日内，如实向本院报告当前以及疏导执行通知书之日前一年的财产状况。目前，尚未就涉案房产委托拍卖。审查过程中，赵某1认可，北京市西城区后海西沿x号系其所有，但仅有9.5平方米，且下水不通。赵某1并认可，其配偶郑京华每月退休工资三千余元。本院认为，赵某1所提关于期限的问题，其未提供证据证明，且未对其产生不利影响，故该异议理由不能成立。关于房屋查封导致无法办理过户手续的问题，不属于本案执行异议审查的范围。关于其所称未留存最低生活保障的问题，其自认配偶每月退休工资三千余元，其子女也已成年并工作。其未能举证证明其符合需要预留最低生活费用的情形，故该异议理由亦不成立。对于其所称居住权的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。申请执行人赵某2并未拒绝预留租金，故该项异议理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回赵某1的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年五月二十七日书记员  马思萌-2--3-
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保83号申请人：北京高朗建筑工程有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路55号3幢225室。法定代表人：周红琴，总经理。被申请人：北京长空建设有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东。法定代表人：张建华，执行董事。申请人北京高朗建筑工程有限责任公司于2020年4月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京长空建设有限公司价值5624917.3元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月15日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京高朗建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京长空建设有限公司价值五百六十二万四千九百一十七元三角的财产。案件申请费五千元，由北京高朗建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十七日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3433号之二 申请执行人：罗思烨，女，1994年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市质造建筑装饰工程有限公司（曾用名：佛山市泰戈装饰设计工程有限公司），住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路18号顺联机械城18栋三层R012。 法定代表人：钟妙静。 关于罗思烨与佛山市质造建筑装饰工程有限公司（曾用名：佛山市泰戈装饰设计工程有限公司）劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字［2019］5815号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人应向申请人支付2019年8月至9月的工资5039元；二、被申请人应向申请人支付2019年4月9日至9月30日的提成1680元；三、被申请人应向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金1478元。因佛山市质造建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗思烨向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人的经营场所进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已在《今日头条》等媒介平台予以曝光。 五、已对被执行人佛山市质造建筑装饰工程有限公司的法定代表人钟妙静办理司法拘留手续，并已向顺德区公安局发函请求协助查找钟妙静的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余8197元及执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3433号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市质造建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人罗思烨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐健铭
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3461号原告:重庆同景共好置地有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道8号5-6号。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：杨明迪，男，1992年11月8日出生，汉族，公司员工，住湖北省武汉市江汉区。被告:李成凤，女，1970年8月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆同景共好置地有限公司与被告李成凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告未在指定期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，又未向本院申请减免诉讼费。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张箴恒二〇二〇年五月二十八日书记员  周成虹
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初379号原告任碧侠，女，1962年9月10日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。被告汪春华，男，1963年8月29日出生，汉族，住址同上，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹桂香，女，1966年3月23日出生，汉族，住址同上，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人屈陈平，白水县148法律服务所法律工作者。原告任碧侠与被告曹桂香、汪春华健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年03月03日受理后，依法由审判员魏鸿适用简易，公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任碧侠向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计29327元。事实与理由：2019年12月21日下午5时左右，原告出院门去倒洗完锅的水，被被告汪春华看见，骂原告不该将洗锅水倒到他种的菜地里，原告对此向被告提出质疑，这时被告的妻子曹桂香出来就上前将原告推倒在地，在原告腿上用脚踩踏，被告汪春华也从家里拿了把扫帚在原告的头部、背部、腰部轮打。后二被告被其对门的夫妻拖开，原告当时被打的躺在地上满脸是血，后原告侄子闻讯赶到，将原告开车送往白水县医院，经检查诊断为：右肾周包膜下血肿、颜面部多出皮肤擦伤、外伤性头痛，全身多处软组织损伤，住院治疗2天，花去医疗费4192元，后由于原告头痛不止，医生建议原告转院至渭南市中心医院，住院治疗了8天，被诊断为: 腰部损伤、胸部损伤、胸腔积液、腰部软组织损伤，花去医疗费8335元。因被告拒绝赔偿，故诉至本院。被告汪春华、曹桂香共同辩称，被告汪春华、曹桂香没有殴打原告，原告诉请二被告赔偿相关费用没有事实和法律依据，只是原告任碧侠与被告曹桂香因琐事发生争吵，进而推搡，所以原告的伤情不是由于本次事故所造成的，故应驳回原告诉讼请求。经本院审理查明以下法律事实：原告任碧侠与被告汪春华、曹桂香的庄基坐北面南，东西相邻，原告的庄基在东，被告的庄基在西。2019年12月22日，因原告任碧侠向被告汪春华、曹桂香家庄基西边种菜的地里倒水，原告任碧侠与曹桂香发生争吵，继而发生厮打，两人均不同程度受伤。原告被送往白水县医院住院治疗2天，被诊断为：肾包膜下积液、颜面部多处皮肤挫伤、外伤性头痛、全身多处软组织损伤，花去医疗费4192元；后于2019年12月24日由白水县医院救护车转至渭南市中心医院，住院治疗8天，被诊断为：腰部损伤、胸部损伤、胸腔积液、腰部软组织损伤，花去医疗费8335元，医疗费合计12527元。该事故经白水县公安局林皋派出所现场勘验、询问原告任碧侠、被告汪春华、曹桂香，并依据证人证言及行为人的受伤照片，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条（一）款之规定，对原告任碧侠作出白公行罚决字（2020）107号行政处罚决定书：给予任碧侠罚款300元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条（一）款之规定，对被告曹桂香作出白公行罚决字（2020）106号行政处罚决定书：给予曹桂香罚款500元。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告任碧侠赔偿的项目及标准：1、医疗费：原告先后在白水县医院及渭南市中心医院治疗10天，花去医疗费12527元，均为原告为治疗伤情花去的费用，故本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告从当天受伤就去医院治疗共计10天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准,确定每天按80元计算10天为800元；3、营养费：因原告任碧侠没有加强营养的医嘱，故对其营养费的诉请，不予支持；4、护理费：因原告不能提供护理人员收入状况，护理费酌情按每天80元计算10天为800元；原告由救护车转院至渭南市中心医院期间护理费500元，是原告因转院所支出的陪护费用，本院予以确认，护理费合计为1300元；5、误工费：因原告没有提供自己的收入状况或因误工实际减少的损失证明，本院根据原告所在地收入情况、原告年龄状况及原告伤情，误工费酌情每天按90元计算50天为4500元；6、交通费：原告受伤由救护车转至渭南市中心医院救护车花费1000元，有医院出具的正式发票，本院予以确认；7、鉴定费：渭南市人民医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为：原告此次损伤构成轻微伤，其产生的鉴定费1000元，是白水县公安局林皋派出所委托对原告伤情程度进行的评定，是判定追究刑事责任的依据，不是民事赔偿部分产生的费用，故对该费用不予认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告曹桂香与原告任碧侠两家因倒水发生矛盾，继而发生厮打，双方均存在过错，原告任碧侠与被告曹桂香承担责任的比例酌情确定为4：6，即被告曹桂香承担60%的责任。对原告主张汪春华实施侵权行为的诉请，只有原告任碧侠本人的陈述，没有其他证据相互印证，不能形成证据链，无法确定汪春华是否实施侵权行为，故对原告要求被告汪春华承担责任的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、原告任碧侠医疗费12527元、住院伙食补助费800元、护理费1300元、误工费4500元、交通费1000元，合计20127元，被告曹桂香承担60%的责任即12076.2元；二、驳回原告对被告汪春华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告任碧侠负担220元，被告曹桂香负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员 魏 鸿 二〇二〇年五月七日 书 记 员 刘 博    1
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执219号 刘向前、白俊峰： 刘向前与白俊峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位15000元，执行费已交清。刘向前向本院申请执行的（2019）内0621民初4613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  边 缘
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1296号申请人赵鑫与被执行人崔燕成机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初714号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年五月二十六日法官助理邵玉海书记员于洪涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12549号原告：桂华英，男，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：凉山公路建设有限公司，住所地德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼，统一社会信用代码91513400709113811U。法定代表人：祝艳斌，副总经理。委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：杭世才，男，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告桂华英诉被告凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）、杭世才、张志全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂华英及其委托诉讼代理人梁爽、被告凉山公司的委托诉讼代理人陈冰、被告杭世才到庭参加了诉讼，被告张志全经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告桂华英诉称：被告凉山公司承接重庆市北碚区静观镇新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路硬化联网工程项目后，被告杭世才、张志全任该项目经理，我向该工程供应石子，供货结束后，经结算，被告欠我货款190000元，经多次催收未果，为维护我的合法权益，特起诉要求被告偿付尚欠货款190000元。被告凉山公司辩称：我公司与原告桂华英没有签订买卖合同，对欠款事实不认可。被告杭世才辩称：原告桂华英向案涉工程供石子属实，欠款金额不清楚。被告张志全未作答辩。经审理查明：2014年11月19日，原告桂华英与被告杭世才、张志全签订《材料供应合同》一份，约定由原告桂华英向被告杭世才、张志全供应石子等。合同签订后，原告桂华英按约供货。2015年8月16日，原告桂华英与被告杭世才、张志全对账结算后，被告杭世才、张志全向原告桂华英出具对账结算单一份，内容为：“凉山公路建设有限公司2014年8月30日—2015年8月16日止，石子、石粉、片石等材料款共计1390000万壹佰叁拾玖万元正已付800000万，剩余590000万未付大写伍拾玖万元正。2015年9月底付清”。此后，原告桂华英收到货款400000元，其中被告凉山公司于2016年12月29日支付300000元，现欠货款190000元。另查明，被告杭世才系被告凉山公司员工，系被告凉山公司向重庆市北碚区静观镇人民政府承接的新湾支路、斜龙路、鞍子沟路、白石梁路、根梁路硬化联网工程项目负责人，被告张志全系被告杭世才聘请的人员。审理中，被告凉山公司称向原告桂华英付款是受被告杭世才委托代其支付，但所举证据不能足以证明。上述事实，有原告桂华英和被告凉山公司及杭世才的陈述、《劳动合同书》、《材料供应合同》、对账结算单、银行转账明细、借领款单等为据，足以认定。本院认为，本案买卖合同虽然系原告桂华英与被告杭世才、张志全签订，对账结算单也是被告杭世才、张志全出具，但被告杭世才系被告凉山公司员工，且系案涉工程项目负责人，被告凉山公司针对结算单也向原告桂华英支付了部分货款，加之被告凉山公司系案涉工程承接方，审理中被告凉山公司虽称向原告桂华英付款系受被告杭世才委托代为支付，但所举证据不能足以证明，综合前述，本案买卖合同应存在于原告桂华英与被告凉山公司之间，被告凉山公司应对尚欠货款190000元负清偿责任，被告杭世才、张志全不是货物购买人，不应负清偿责任。被告张志全经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由凉山公路建设有限公司从本判决书生效之日起10日内偿付桂华英尚欠货款190000元；二、驳回桂华英的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由凉山公路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二〇年五月十八日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保347号 申请人：深圳市众力达机械有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区超群路1号101，统一社会信用代码91440300793872457X。 法定代表人：李新亮，总经理。 委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓颖，广东深坪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市叁度科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区芙蓉六路123号所在楼栋A409，统一社会信用代码91440300MA5FUT0L45。 法定代表人：董秘荣。 申请人深圳市众力达机械有限公司与被申请人深圳市叁度科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人深圳市众力达机械有限公司的保全申请所作出的（2020）粤0310财保105号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市叁度科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市叁度科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币238,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张金杜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7719号 被执行人：万念，女性，汉族，1994年07月14日，身份证地址湖南省永州市道县。 被执行人万念罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1464号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人万念主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初1464号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初1464号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢145号申请执行人：阮学峰，男，1977年3月16日出生，汉族，无职业，住河北省遵化市。被执行人：周钰博，男，1972年6月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行阮学峰与周钰博民间借贷纠纷一案中，被执行人周钰博至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人要求对被执行人在新疆博海鑫矿业有限公司的股权予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周钰博在新疆博海鑫矿业有限公司的股权（注册号：650100050169528）；二、冻结期限一年（自2020年月日至2021年月日。本裁定立即执行。审判员  王广智二〇二〇年五月二十七日书记员  梁鸿雁
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初2929号之二 申请人：兴业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区江宁路XXX号。 负责人：夏维淳，行长。 委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人：程钊，男，1953年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人：许俊芳，女，1957年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院作出(2020)沪0106民初2929号财产保全的裁定，冻结被申请人程钊、被申请人许俊芳银行存款2,025,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并予以执行。现申请人于2020年5月25日向本院提出解除对上述被申请人银行存款的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人程钊、被申请人许俊芳银行存款2,025,000元的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。 审判员 甘 露 二〇二〇年五月二十六日 书记员 何莹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初424号原告梅载根，1964年3月9日。被告侯林枝。原告梅载根与被告侯林枝追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告梅载根于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告邵生生承担。审判员 李 霞 二○二○年五月二十一日书记员 刘晓娜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5160号原告：蔡建华，男，1981年11月12日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘道秀，女，1957年3月16日出生，汉族，住贵州省。与原告系母子关系，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省。与原告系兄弟关系，代理权限为特别授权代理。被告：袁安琴，女，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：欧阳维杰，男，1967年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告蔡建华诉被告袁安琴、欧阳维杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告蔡建华的委托诉讼代理人蔡伟、刘道秀到庭参加诉讼，被告袁安琴、欧阳维杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蔡建华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%从2013年6月1日起计算至本金清偿之日止）；2.案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实及理由：2012年6月1日，被告袁安琴向原告母亲刘道秀借钱做生意，刘道秀没有钱，便叫原告借给被告20000元，被告袁安琴承诺月利息按3分计算，并向原告出具借条。2012年7月，被告袁安琴支付利息时说其8月份可能外出，便支付了两个月的利息，并在借条上注明，后被告袁安琴支付利息至2013年6月1日。后被告未按时偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。原告蔡建华为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、二被告户籍信息复印件；2、被告袁安琴于2012年6月1日出具的借条一张。被告袁安琴、欧阳维杰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院通过微信向被告袁安琴送达应诉材料时向其询问借款的具体情况，被告袁安琴认可向原告蔡建华借款20000元的事实，但否认约定了借款利息，辩解借条上备注的“以付两个月利息1200”系原告自行添加，其与被告欧阳维杰已离婚多年，愿意自行偿还借款本金20000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告袁安琴于2012年6月1日立据向原告蔡建华借款20000元，借条载明“今借到蔡建华人民币贰万元正（20000）。特留此据/以付两个月利息1200/借款人：袁安琴/2012年6月1日”另查明，被告袁安琴与被告欧阳维杰先后于2003年11月18日办理离婚登记，2009年10月30日办理结婚登记，2013年4月22日办理离婚登记。原告蔡建华于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被告银行存款50000元或查封、扣押被告等价值的其他财产，但二被告无可供保全的财产。原告蔡建华缴纳了财产保全费520元。诉讼中，因未能向被告欧阳维杰直接送达应诉材料，本院遂通过环球时报向其公告送达。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁安琴立据向原告蔡建华借款20000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告袁安琴还款，故对原告蔡建华要求被告袁安琴偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对原告蔡建华要求被告袁安琴支付利息的请求，借条上备注了“以付两个月利息1200”，结合民间借贷的交易习惯，能够推定双方约定的利息为月利率3%，被告袁安琴否认约定利息，经本院告知也未申请笔迹鉴定，也未提供证据证明其主张，故对被告袁安琴的意见不予采纳，对原告主张约定了利息并且被告袁安琴支付利息至2013年6月的意见予以采信，原告要求被告袁安琴按年利率24%从2013年6月1日起计算利息至本金清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因二被告未到庭参加诉讼，被告袁安琴虽辩解已与被告欧阳维杰离婚，属于个人债务，但未能提交该借款未用于家庭日常生活及二被告在夫妻关系存续期间实行约定财产制的证据，且上述借款金额较小，用于夫妻共同生活的可能性较大，故对原告主张上述借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告欧阳维杰与被告袁安琴共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：限被告袁安琴、欧阳维杰于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡建华借款20000元，并按年利率24%从2013年6月1日计算利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告袁安琴、欧阳维杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 张 聪人民陪审员 陈 斌人民陪审员 陈德科二〇二〇年五月二十日书 记 员 杨晓辉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1002民初413号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：杜春光，该行行长。委托诉讼代理人：郭春峰，男，该行员工。被告李长秋，男，1974年8月出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告李长秋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇二〇年五月十一日书记员  庚 耘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7342号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：潘昌胜，上海申格律师事务所律师。被告：高永平，男，1968年9月11日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告高永平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年五月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初133号原告阴春华，女，1963年2月9日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人李华伟，男，北京市公安局大兴分局民警。原告阴春华诉被告北京市公安局大兴分局要求履行法定职责一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告阴春华于2020年5月22日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告阴春华在诉讼期间有权处分权利，原告阴春华撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阴春华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告阴春华负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执438号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街224号。负责人:阚海鸥，行长。被执行人:哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北五道街8号3层5门。法定代表人:杨雪欢，总经理。被执行人:杨雪欢，女，1967年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人:姜涛，男，1975年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人:陈成和，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道。被执行人:薛学菊，女，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道。被执行人:邓飞，男，1973年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人:张伟，女，1972年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人:赵景意，男，1975年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区仪。被执行人:常青，女，1968年11月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人:王国生，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人:刘毅新，1972年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:陈如，1986年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:刘春华，1973年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:陈威，1988年5月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人:邓久玲，1965年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:安洪涛，1972年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初145号民事判决书，受理了中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行与哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司、杨雪欢、陈成和、张伟、刘毅新、姜涛、赵景意、常青、王国生、陈如、刘春华、薛学菊、陈威、邓久玲、邓飞、安洪涛借款合同纠纷一案，申请执行标的7,194,353.22元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结被执行人杨雪欢银行账户存款6,839.50元，因数额较小申请执行人申请不予扣划。将被执行人列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨丰泽时代科技有限责任公司、杨雪欢、陈成和、张伟、刘毅新、姜涛、赵景意、常青、王国生、陈如、刘春华、薛学菊、陈威、邓久玲、邓飞、安洪涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司哈尔滨哈龙支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初145号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇二〇二〇年五月二十一日书记员  赵 雨
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初700号 申请人：罗某1，女，1969年7月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，。 被申请人：罗某2，男，1956年12月26日生，布依族，贵州省罗甸县人。 申请人罗某1与被申请人罗某2离婚纠纷一案，申请人罗某1于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗某2的银行卡号为810000000057722068银行存款人民币壹拾捌万元（￥180000.00）。申请人以商品房买卖合同（合同编号：0114）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人罗某1的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗某2的银行卡号为810000000057722068银行存款进行冻结人民币壹拾捌万元（￥180000.00）。期限为一年。 案件申请费人民币1420.00元，由申请人罗某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗家荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王兴露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7894号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：饶云建，男，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告饶云建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告饶云建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、饶云建立即偿还截至2019年11月23日的信用卡透支本金35446.7元、利息3074.14元、费用529.69元；并支付自2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金35446.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3074.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由饶云建承担。事实和理由：2014年9月1日，饶云建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。饶云建从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日共透支本金35446.7元、利息3074.14元、费用529.69元未给付。被告饶云建未答辩。经审理查明，2014年9月1日，饶云建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定饶云建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。饶云建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由饶云建承担。饶云建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向饶云建发放了信用卡。饶云建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月23日，饶云建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35446.7元、利息3074.14元、费用529.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，饶云建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向饶云建发放了信用卡，饶云建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。饶云建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告饶云建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶云建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金35446.7元、利息3074.14元、费用529.69元；并支付从2019年11月24日起至欠款付清时止，以本金35446.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3074.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取408元，由被告饶云建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初4952号 原告：邵盛柱，女，1988年12月31日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：上海颉成酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘彦成，负责人。 原告邵盛柱与被告上海颉成酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邵盛柱撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵盛柱负担(已付)。 审 判 员 李晓蕾 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 顾家俊 书 记 员 顾家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执6号之一申请执行人：武改叶，女，1979年8月14日生，汉族，住襄汾县大运路玉龙苑小区。被执行人：潘媚芳，女，1964年8月27日生，汉族，住襄汾县育才路党校家属院。本院在执行申请执行人武改叶与被执行人潘媚芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘媚芳有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘媚芳所有车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月二十七日书记员  石瑞欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6726号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：王海霞，女，1986年7月23日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：刘明达，男，1983年11月30日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工。被告：郑伟，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年五月十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18260号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：孙昊通，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告孙昊通劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金10,000元。事实和理由：被告因经济补偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第170号裁决书的裁决结果为：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金10,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年五月二十日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10100号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王渝汐，女，汉族，1987年11月6日出生，住四川省宜宾市南溪区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王渝汐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告王渝汐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王渝汐立即支付截至2020年3月10日的透支本金39823.15元、透支利息1408.36元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金39823.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王渝汐承担。事实和理由：王渝汐向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月10日累计欠款共计41231.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，王渝汐仍未清偿。被告王渝汐辩称，办卡、消费、欠款属实，现在经济困难暂时无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。经审理查明，2015年12月10日，王渝汐向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王渝汐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王渝汐发放了信用卡。王渝汐从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，王渝汐尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39823.15元、透支利息1408.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王渝汐与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王渝汐发放了信用卡，王渝汐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王渝汐应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王渝汐在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金39823.15元、透支利息1408.36元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金39823.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费429元，由被告王渝汐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更4号罪犯张飞洪，男，1987年4月12日出生,汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）呼刑一初字第00003号刑事判决，认定被告人张飞洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人张飞洪限制减刑。宣判后，内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院提出抗诉。经本院二审审理，于2015年11月2日作出（2015）内刑二终字第00047号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2015年11月26日裁判发生法律效力后，于2015年12月25日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯张飞洪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张飞洪减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年2月27日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张飞洪符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张飞洪因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张飞洪确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯张飞洪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张飞洪死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年十一月二十六日起计算）。对罪犯张飞洪限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈永海
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1104号 申请执行人：唐俊超等14人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码:91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 申请执行人唐俊超等14人与被执行人深圳新沃运力汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案仲裁调解书（文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐俊超等14人向本院申请强制执行，责令被执行人支付工资、经济补偿金合计人民币1676626.21元，并承担本系列案执行费23749元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，本案暂未查控到任何财产。经查，2020年3月25日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申44号民事裁定书，裁定受理被执行人破产清算。2020年4月24日，广东省深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破206号决定书，指定广东众诚律师事务所为管理人。本院已通知申请执行人向管理人申报债权。同时，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定受理破产，目前正在破产审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十三日 书记员  周碧霞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1825号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京途行网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1205-60。法定代表人：王干，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告王嵬与北京途行网络科技有限公司（以下简称北京途行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人许玲，被告北京途行公司之法定代表人王干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金8000元及原告为维权合理开支（律师费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了八幅摄影作品（以下简称涉案作品）。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“旅行新鲜资讯”上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。北京途行公司辩称，被告的微信公众号涉案文章《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》中没有使用涉案作品，原告提交的证据与事实不符，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249、DSC_7002），涉案作品首发页面截图，显示涉案八幅作品在人人网发表，署名为王嵬。北京途行公司不认可上述证据，主张不能证明王嵬是涉案作品的著作权人，原告应提供涉案作品的版权证书。庭审中，王嵬当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“旅行新鲜资讯”的账号主体是被告，该微信公众号于2018年10月12日发布的涉案文章《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼睛！》中使用了涉案作品作为配图。北京途行公司认可涉案微信公众号系其经营，但主张其微信公众号中未使用涉案作品。庭审中，王嵬登陆“联合信任时间戳服务中心”网站对时间戳认证证书进行验证，验证结果表明自取证以来数据未被更改。北京途行公司提交其微信公众号截图及后台编辑界面截图，证明涉案微信公众号中发布的涉案文章中并未使用涉案作品。王嵬不认可该证据，主张该证据是自己制作，没有经过公证，真实性无法保障，涉案作品的使用与否应以时间戳取证为准。王嵬未举证证明北京途行公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明北京途行公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图，并在庭审中展示了涉案作品原图，被告北京途行公司虽不认可上述证据的真实性，但未提交相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，根据王嵬提交的可信时间戳认证证书及后附截图可以看出涉案微信公众号中发布的文章中存在涉案作品，经本院当庭勘验时间戳取证视频该证据自取证以来未被篡改。被告北京途行公司提交其微信公众号截图及后台编辑界面截图主张其微信公众号中并不存在涉案作品，但该电子数据证据并未经公证存证，亦未经无利害关系第三方存证固定。由此可以看出，王嵬提交的侵权电子数据证据系经第三方中立平台记录并保存，其证明效力显然高于北京途行公司提交的反证，故本院对于北京途行公司未侵权的抗辩意见不予采信。据此，本院认定北京途行公司在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及北京途行公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，北京途行公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为7200元。王嵬主张支出了律师费，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京途行网络科技有限公司赔偿原告王嵬经济损失7200元及合理开支100元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京途行网络科技有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1866号之二 申请执行人杨丽，女，汉族，1974年7月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵飞，公民身份号码1527281964××××××××男，汉族，1964年3月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李志，男，汉族，1977年4月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人赵飞、李志民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2013）东法民初字第2392号民事判决书申请法院执行。法院受理恢复执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2020年5月26日发出限制消费令，限制被执行人高消费。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无银行、互联网银行、车辆、证券、房产等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。2020年5月21日，本院与申请执行人杨丽进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行（或不具备处置条件），如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。本案被执行人未履行执行标的20354453元，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  刘吉华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  赵 霞