四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初581号 原告：胡小英，女，汉族，生于1965年1月25日，住遂宁市船山区。 被告：苟中魁，男，汉族，生于1955年12月8日，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 原告胡小英与被告苟中魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭审理。原告胡小英，被告苟中魁及其委托诉讼代理人彭才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款330000元及利息，利息以330000元为基数，从2014年11月20日起至付清之日止，按年利率2%给付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告对利率部分进行了陈述，称“年利率2%”系笔误，要求按照月利率2%计算利息。事实和理由：原告与被告很久前在外地打工相识。由于被告承包项目需要资金，遂向原告借款，截止2018年11月，被告共向原告借款33万。双方于2018年11月18日。将以前所借款项进行了计算，并由被告出据借条一张，该借条载明，“今借到胡小英同志现金人民币合计捌拾万元。此款其中欠含本金33万元，利息2017年前3%计算3月20日前贰拾柒万伍仟壹佰元；2017年至2019年3月20日计息3%合计贰拾贰万柒佰陆拾元在内，定于2018年底付还2万元，2019年3月20日付还余款。”该借条由苟中魁书写并加盖手印，事后，经原告多次电话及去被告工地催收，被告拒不归还借款。 苟中魁对于原告主张的向原告书写借条的事实无异议，但认为：1.被告未收到原告出借的款项；2.该借条实际为违背社会公序良俗产生的感情债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的以下事实，本院予以确认： 被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到胡小英同志现金人民币合计捌拾万元。此款其中欠含本金33万元，利息2017年前3%计算3月20日前贰拾柒万伍仟壹佰元；2017年至2019年3月20日计息3%合计贰拾贰万柒佰陆拾元在内，定于2018年底付还2万元，2019年3月20日付还余款。” 对于双方争议的事实，本院查明如下： 原告陈述：最初的借条为借款33万元，包括原告在2006年卖了两个中巴车的钱，带到被告的工地做工，卖成16万元，被告借了13万元用于了支付工地上30多个工人的费用，工人工资领取下来后，被告取保候审需要用借了10万元，还有10万元是存到被告的银行卡上。被告陈述：原告与被告存在婚外感情关系，原告说家里急需用钱，让被告给原告出具借条，如不出具就在被告处哭诉，并以死相威胁，致使工地可能无法开工，所以才出具的借条，但并未实际取得借款，后又于2018年更换了借条，原告要求被告详细写明资金利息。法庭询问被告是否就原告“胁迫”其出具借条报警？被告陈述两次出具借条均未报警。 原告持有企业法人营业执照（副本）复印件一份，内容为“四川省巴中市永利建筑安装有限公司法定代表人赖兆仪”。复印件上签署了“暂作借款证明凭证苟中魁二〇一〇年七月二十四日”的意见，并加盖了印文为“四川省巴中市永利建筑安装有限公司”的印章。被告陈述前述文件签字属实，但也未实际取得借款。 证人刘某陈述“2014年我受原告邀请一起到被告那儿去催收款项，第二天原告给我们说让我们等在宾馆，原告自己到被告处催款”；证人邓某陈述“我与2016年与原告一起到巴中被告处，被告带我们参观了库房等，期间一直在谈借款的事情，被告说他自己困难，未听到被告否认借款的事实，晚上被告说本来计划还原告几万元，但是因为被告兄弟得了癌症，所以就把还原告的几万元拿去给兄弟治疗，只在第二天还了原告一万元”；证人蔡某陈述“2012年或者2013年，被告到遂宁来说工程资金有点困难，找原告借款，原告接待了被告，席间我和被告坐在一起，被告给我说的”。被告陈述，对于证人刘某及邓某所陈述的到过被告当时所在的公司找过被告并由被告进行接待的事实无异议。 2019年7月至2020年4月期间，原告与被告均有微信往来，原告在微信中要求被告找钱给原告，并称“你借我八十二万，你说给我多少钱解决，你借我的钱不还”；被告称“你所说的82万元是什么时候给我的？怎么给我的？”；原告称“五十万可以吗？”，被告称“你要五十万是怎么计算的？从我们认识施工工资结清了的，这十年来光从白会计经手拿去15万，二次让我打借条从未给我们借一分钱”；原告称“我2005年卖两个中巴车的钱，借给你，那时候是什么价值哦，当时你亲戚和工人都不给你干活了，要钱回家，苟总你说借钱，我胡小英啥话不说，借给你，现在你翻了多少，我说了五十万，你有诚意回个价钱”；被告称“你好好回忆一下吧，你说的那个时间我们还不认识，这几年工程款收不回来，五十万元是个天文数字，如今太要命了，工程款收回来，姊妹们好说啊”。除此之外，双方的微信记录中还说到“强奸”、婚外性行为、原告称要将“强奸”的事实告知原告的丈夫、被告保证原告在工地挣钱但未挣到钱还把卖客车的钱借给被告、被告把原告逼急了原告要上公安局交待被告以男女关系欺骗原告、原告要吃毒药死在被告家门旁等内容。 上述事实，有原告的起诉状、借条、微信记录、营业执照（副本）、证人证言和庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告认可两次向原告出具借条（第二次借条系第一次借款转换而来）的事实，但陈述为受原告胁迫，对此，本院认为，第一，虽原告在微信中有陈述将“强奸”的事实告知其丈夫、上公安局、吃毒药的内容，但并非是强迫被告出具借条，而是催收款项时所称；第二，被告并非向原告出具了一次借条，而是两次，且在原告邀请朋友一起到被告处进行催收时被告进行了接待，却未提供任何证据证明其在接待期间对借款事实进行了否认或因其他原因接待原告及证人；第三，对于被告所称胁迫，不仅从未报警，而且也未主张撤销借条，反而对借条进行了更换，记载了利息数额及计息方式、还款时间及金额等详细内容；第四、被告向原告提供了营业执照（副本）作为借款的证明凭证，虽被告主张未实际交付借款，但从未向原告追回该文件。因此，被告作为完全民事行为能力人，应对其数次出具借条的行为可能产生的法律后果有合理预见，其虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明。 反观原告的举证情况，原告无现金或转账交付的证据，仅对借款的交付进行了陈述，但原告持有借条原件，并多次当面或微信催收，且被告对原告在其工地做工的事实未予否认，并表示“因工程款未收回，五十万对其而言是天文数字，且工程款收回后姊妹们都好说”，被告的行为实际为议价行为，被告在微信中也从未表露过被“胁迫”、“强迫”出具借条并更换借条等内容。因此，从证据优势的角度来看，原告提供的证据及所陈述的借款事实具有高度盖然性。虽借条记载的本金金额及利息金额总和并非恰800000元整，但因借条明确记载了本金金额及利息金额（含计算方式），因此，对于原告所主张的其向被告出借借款33万元的事实，本院予以确认。原告有权要求被告偿还借款本金33万元。借条记载利息按月利率3%计算，并记载了利息的具体金额，因借条记载的利息计算方式超出了年利率24%的标准，超出部分不受法律保护，故截止2019年3月20日的利息应为330573.33元（275100+220760）/36%*24%，剩余利息自2019年3月21日起按月利率2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款，判决如下： 被告苟中魁于本判决生效后七日内向原告胡小英偿还借款本金330000元及利息。利息的计算方法为：利息分为两段，其中第一段2019年3月20日前的利息为330573.33元，第二段利息以本金330000元为基数，从2019年3月21日始计算，按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由苟中魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨    娟 二〇二〇年五月十三日 书记员 王涛清（代）