河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初954号 原告：石家庄金隅旭成混凝土有限公司。 住所地：石家庄市栾城区窦妪工业区，统一社会信用代码：91130124757535306M。 法定代表人：**，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：包艺璇，河北广拓律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司河北分公司。 住所地：石家庄高新区天山大街266号方大科技园4号楼C座1003室，统一社会信用代码91130101750289384X。 负责人：朱学杰，职务:经理。 被告：通州建总集团有限公司。 住所地：江苏省南通市通州市高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码：91320612138723703N。 法定代表人：张晓华，职务：董事长。 上述二被告委托诉讼代理人：董良苍，河北时代经典律师事务所律师。 原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称石家庄金隅混凝土公司）与被告通州建总集团有限公司河北分公司（以下简称通州建总河北分公司）、通州建总集团有限公司（以下简称通州建总集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄金隅混凝土公司的委托代理人、被告通州建总河北分公司、被告通州建总集团公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄金隅混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告通州建总河北分公司、被告通州建总集团公司共同支付原告混凝土货款926434.13元及违约金（违约金以926434.13元为基数，按照年利率24%计算，自2015年7月7日起至还清之日止），暂计算至2020年1月17日为1022783元，暂总计：1949217.13元。2、案件诉讼费、保全费及诉讼保全责任险费，由被告承担。事实和理由，原告石家庄金限混凝土公司与通州建总集团河北分公司签订了《顶拌混凝土买卖合同》，合同对混凝土的品种、强度等级、单价、付款方式等进行了约定。原告按约定向被告承建的“厚德工地（七街回迁小区）”供应混凝土，自2013年9月17日至2015年5月6日，原告向被告供应混凝土总方量19131.8立方米，总货款5326871元，被告共向原告支付货款4400436.87元，尚欠926434.13元。依据双方签订的合同第6.3条：“（1）、主体工程：单体工程主体封顶后15日内支付已供砼款的80%，余款待单体工程主体封顶后2个月内按月等额付清。（2）、二次结构及其他工程：小票结算，按月结算，每月5日结清上月砼款。”合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，最后一次供货时间为2015年5月6日，此时主体已经封顶、二次结构已供货完毕，被告最晚应在2015年7月6日前付清全部货款，但被告未能按照合同约定及时付款，根据合同第十一条约定，被告迟延付款的，原告有权中断供货，并要求被告按照延期付款部分的日千分之二计付补偿金。现原告主张违约金，以926434.13元为基数，自2015年7月7日起至还清之日止，按照年利率24计算。被告通州建总集团河北分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由通州建总集团公司承担。综上所述，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。 被告通州建总河北分公司、通州建总集团公司辩称，1、被告已经按照合同约定和合同履行过程中双方达成的新的付款期限，履行了全部支付货款义务，并且多了206.5元。因此，关于本案混凝土买卖合同的货款，被告已经付清，不存在拖欠货款的事实。2、合同履行中，由于混凝土的市场价格出现大幅波动，双方就混凝土价款产生了争议，为此，双方就价款问题进行了长期的讨论和协商，在此情况下，原告结算负责人李新功同意变更合同约定的价款付款期限，原告单位也向被告出具书面文件，文件表明，因为混凝土价格未能确定，撤销以前的有关结算文件，重新对买卖混凝土进行结算。在此种情况下，原告同意不再按照原合同支付水泥价款，因此，双方又对混凝土价款的结算进行了长期的核量、认价，最终于2017年3月9日形成了书面的结算文件。2017年3月9日，由原告方张静签订审核意见，结算负责人李新功签字，经办人张燕签字后递交给被告方，被告方认可后，于2017年3月10日签字盖章，双方结算的价格生效，结算价为5326871元，和原告所陈述的总货款价是一致的，故被告不存在违约的情况，也无违约金的问题。3、被告向原告支付货款后，原告拒不向被告开具发票，这既是违反税务法规的行为，也是对被告的违约。就此问题被告方提出了书面反诉状，并当庭提交给法庭。 经审理查明，自2010年起，原告与被告通州建总河北分公司之间建立业务合作关系。2013年6月至2015年5月间，原告为被告通州建总河北分公司施工的七街回迁小区项目和水利工程项目供应混凝土，2017年3月10日，双方就2013年9月17日至2015年5月6日间，原告为被告通州建总河北分公司施工的七街回迁小区项目供应混凝土的数量、价款及已付混凝土货款进行结算，并出具了《预拌混凝土结算单》，《预拌混凝土结算单》加盖了双方的公章，《预拌混凝土结算单》也有双方的工作人员的签字。依据《预拌混凝土结算单》，原告为被告供应混凝土19131.8立方米，总价款5326871元。2017年12月，被告支付原告20万元后，双方就剩余款项的支付事宜发生纠纷，原告诉至法院。 本案争议的焦点，原告诉请被告支付混凝土款的事实依据及数额。 围绕本案争议的焦点，原告提交证据如下： 1、七街回迁小区项目《预拌商品混凝土买卖合同》。 2、《补充协议》。 3、《预拌混凝土结算单》。 4、回款凭证。 5、回款明细。 上述证明：原告与被告通州建总河北分公司之间存在合法有效的混凝土买卖合同关系。自2013年9月17日至2015年5月6日，原告共计向被告施工的“七街回迁小区”项目供应混凝土19131.8立方米，总货款5326871元，原告已收到货款4400436.9元，被告尚欠原告货款926434.13元，对此，原被告之间已对供应混凝土的数量与价款进行了确认，说明，双方完成结算。2015年5月6日，原告最后一次供货，为此时主体已经封顶、二次结构已经供货完毕，安装合同第6.3条约定，被告最晚应于供货完成后2个月内履行付款义务，被告未按约定付款，应按照合同第十一条约定，应以926434.13元为基数，按照日千分之二，承担自2015年7月6日起至还清之日止的违约金，原告主动将违约金降至按年利率24%计算。 被告对原告提交的证据，提出质证意见如下： 证据1、2、3，真实性，无异议。证据4、5，真实性，无异议，单我方认为已支付了全部货款，而不是原告主张的4400436.87元。 围绕本案争议的焦点，被告通州建总河北分公司、通州建总集团公司提交证据如下： 1、2014年6月25日《领款单》1张、银行承兑汇票8张（号码：21271424、21271637、21567193、20269020、23771921、21716027、94063278、25641126）。证明：2014年6月25日，被告付款200万元。 2、2014年6月30日《领款单》1张、银行承兑汇票2张（号码：25479539、25479538）。证明：2014年6月30日，被告付款80万元。 3、2015年12月30日《领款单》1张、《中国建设银行单位客户专用回单》1张（流水号：1306188030N8POA1EXR）。证明：2015年12月30日，被告付款50万元。 4、2016年6月22日《领款单》1张、银行承兑汇票1张（号码：28204102）。证明被告于2016年6月22日付款100万元。 证据5、2017年6月26日《收据》1张、《中国建设银行单位客户专用回单》1张（流水号：1306103000NIP9U3MBL）。证明：2017年6月27日，被告付款100万元。 6、2018年6月29日李新功《证明》1张、《收据》1张、《中国建设银行单位客户专用回单》1张（流水号：1306103000N3PMBGPLI）、2016年11月24日《预拌商品混凝土结算单》1张，证明：2018年6月29日，被告付款2.70775万元。 上述证据证明，被告已付原告混凝土款5327077.5元。 7、2017年3月9日《预拌混凝土结算单》6页。证明：原被告结算确定“七街回迁小区”的混凝土价款为5326871元。被告实际付款532.70775万元，超付206.5元。 8、2015年3月1日，原告方结算负责人李新功出具的“同意变更付款时间”的文件1张。证明：原告方同意“另商付款时间，待双方对结算价格签字生效后确定。”这一文件变更了《预拌商品混凝土买卖合同》关于结算和付款的时间约定。因此，原告依据上述合同主张被告违约，缺乏事实和法律依据。 9、2017年3月9日，被告于向原告出具的《结算说明》1页。证明原被告双方由于对混凝土价格未能商定，原告同约定的付款时间、比例无法实际全部履行。双方对结算、付款进行了变更。经过协商决定：“2014年11月27日编号01、2015年5月9日编号02的结算单作废，此项目的结算以2015年5月6日编号01的结算单为准”（即上述证据7）。2017年3月10日，该结算经双方签订生效。被告在结算前已付绝大部分货款430万元，2017年3月10日，双方结算生效后，被告又支付小部分货款102.8671万元，合情合理，故被告不存在违约情形。 原告对被告提交的证据提出质证意见如下： 证据1-6，真实性，无异议，原告确实收到了被告混凝土款5327077.5万元。但该款中包含其他项目工地的混凝土款项。分别是：2014年6月25日《领款单》1张、银行承兑汇票8张，金额200万元。该款项属于支付河北省水利工程局项目的混凝土款项；2016年6月22日《领款单》1张、银行承兑汇票1张，金额共计100万元。该款项也是支付河北省水利工程局项目里的混凝土款项，而不是本案的混凝土款项。被告拖欠原告河北省水利局工程项目的混凝土款，原告已在裕华区法院提起诉讼，上述两笔款在原告的起诉范围内。2015年12月30日《领款单》1张、《中国建设银行单位客户专用回单》1张，金额50万元。其中：有412240元是本案回款，87760元为微电机车间项目回款，不是本案回款。庭后，原告提交《预拌商品混凝土买卖合同》、《结算单》，以证实自己的该主张。证据7，真实性无异议，对证明目的有异议，对总付款数无异议，因被告提交的付款凭证中有几笔不属于本项目的款项，所以，被告没有付清本项目的款；证据8，李新功没有权利变更混凝土付款时间；证据9，真实性无异议。 围绕被告提交的证据，原告提交证据如下： 1、河北省水利工程局项目《预拌商品混凝土买卖合同》。 2、《补充协议》 3、《预拌混凝土结算单》 4、裕华区法院受理起诉状、缴款书。 5、回款凭证、回款明细（共122页）。 以上证明：原告与被告通州建总河北分公司之间存在合法有效的混凝土买卖合同关系，自2013年7月17日至2015年7月17日，原告共计向被告施工的“河北省水利工程局水利水电工程业务技术用房”项目供应混凝土，总方量48190.5立方米，总货款13898648元，尚欠1141717元。 被告对原告提交的证据，提出质证意见如下： 证据1-5，与本案无关。 庭审中，原告认为，依据合同6.3条，被告最晚应于供货完毕后两个月内付清，原告最后一次供货时间为2015年5月6日，被告未按时支付货款，构成违约。根据合同第11条约定，被告迟延付款，应按延期付款部分的日千分之二支付违约金，原告将违约金降低至以926434.13元为基数，自2015年7月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算。被告认为，合同履行过程中，双方已经变更了合同第6条关于付款期限的约定，原告工作人员李新功书面的文件、原告给被告出具的结算说明、双方都认可的生效的结算单，都可以说明，无论是从结算生效的时间来看，还是从实际履行来看，在没有确定价款之前，被告不可能全部支付货款。因此，本案中被告不存在违约。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。买受人应当约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2013年6月至2015年5月间，原告为被告通州建总河北分公司施工的七街回迁小区项目和水利工程项目供应混凝土，2017年3月10日，双方就2013年9月17日至2015年5月6日间，原告为被告通州建总河北分公司施工的七街回迁小区项目供应混凝土的数量、价款及已付混凝土货款进行结算，并出具了《预拌混凝土结算单》，《预拌混凝土结算单》有双方的工作人员的签字并加盖双方的公章，说明，《预拌混凝土结算单》是双方混凝土交易及货款结算的真实体现。依据《预拌混凝土结算单》和被告提交的《领款单》，自2013年9月17日至2017年5月6日，原告向被告供应混凝土总方量19131.8立方米，总货款5326871元，被告共向原告支付货款4400436.87元，尚欠926434.13元。被告提交的2014年6月25日《领款单》1张、银行承兑汇票8张，金额200万元，及2016年6月22日《领款单》1张、银行承兑汇票1张，金额共计100万元，依据原告向裕华区法院提起的“河北省水利工程局项目里的混凝土款”的诉讼资料，能够证明上述两笔款项系河北省水利工程局项目的混凝土款项，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。同理，原告庭后提交的《预拌混凝土结算单》和《结算单》，也能够证明“2015年12月30日《领款单》1张、《中国建设银行单位客户专用回单》1张，金额50万元”，也不是本案诉争的货款，故对原告要求被告支付该货款的主张，本院亦予以支持。通州建总河北分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应有被告通州建总集团公司承担，故对原告要求被告通州建总集团公司承担责任的主张，本院予以支持。原告要求被告承担的逾期付款损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2017年7月（被告最后付款的次月）始至判决生效之日止。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：之规定，判决如下： 被告通州建总集团有限公司河北分公司、被告通州建总集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司混凝土款926434.13元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2017年7月始至判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11171元（已减半收取），保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李顺川 二〇二〇年五月十二日 书记员  王晓然