wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执543号 申请执行人：徐生智，男，汉族，1968年5月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人：余泽生，男，汉族，1958年6月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 申请执行人徐生智申请执行被执行人余泽生追偿权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6240号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，2020年2月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款635000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费694元，承担本案执行费852.5元。2020年5月28日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其私下与被执行人达成和解，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执543号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效果。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭栗铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执600号之一申请执行人：尚传海，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：陈权，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：伍业智，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6972号民事判决书，于2020年03月016日向被执行人陈权、伍业智发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈权名下苏Ｄ×××××车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇二〇年五月三十日书记员 程利勇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1040号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路29号。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：何永福，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告何永福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告何永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令何永福偿还借款本金29226.31元，并支付自2019年7月19日起至款还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2020年3月2日的利息、滞纳金为4209.69元，利息按借款本金×月利率11.25‰计算，滞纳金按照未偿还利息×5%计算）。事实及理由：2016年3月23日何永福因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年4月8日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付何永福使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限3年（2016年4月17日至2019年4月16日）。金融卡交付使用后，何永福多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。金融卡有效期限届满后，何永福未依约偿还全部借款本金并支付利息，截止2020年3月2日，何永福尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金29226.31元、利息及滞纳金共计4209.69元。 何永福未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交福万通普惠金融卡申请表、审查审批表、补充合约、何永福身份证及结婚证复印件、贷款相关情况说明、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询等证据，何永福未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2016年3月23日，何永福因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年4月8日，云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付何永福使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限3年，自2016年4月17日至2019年4月16日止，同时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。金融卡交付使用后，何永福多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。金融卡有效期限届满后，何永福未依约偿还全部借款本金并支付利息，截止2020年3月2日，何永福尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金29226.31元、利息及滞纳金共计4209.69元。 本院认为，何永福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。何永福向云霄县农村信用合作联社申领金融卡，双方签订的合约系当事人真实意思表示，双方发生的借贷关系依法成立，合法有效。何永福逾期未按最低还款额度偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方约定月利率为11.25‰及滞纳金按未偿还利息的5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故云霄县农村信用合作联社主张何永福归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何永福应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29226.31元并支付自2019年7月19日起至款还清时止的利息、滞纳金（利息按借款本金×月利率11.25‰计算，滞纳金按照未偿还利息×5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635.9元，减半收取计317.95元，由何永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1215号 原告：陈金天，女，1982年11月30日出生，汉族，无业，住福建省永安市。 被告：郭存琼，男，1968年10月15日出生，汉族，个体户（永安市中山路金牌卫浴业主），住福建省永安市。 原告陈金天与被告郭存琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金天到庭参加诉讼，被告郭存琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金天向本院提出诉讼请求：一、判令郭存琼偿还陈金天借款本金45,000元，支付利息12,600元（月息2%从2019年2月18日起至2020年4月17日止，共计14个月）,本息合计57,600元，并继续支付利息至实际还款付清为止；二、本案诉讼费用由郭存琼承担。事实和理由：2019年2月18日,郭存琼因做生意，需要进货卫浴材料，向陈金天借款人民币45,000元，并立下借条一张约定“月息2分，按月付息”。由于双方都会熟悉，此后陈金天未付息，陈金天多次向郭存琼催讨本息，郭存琼均借故拖延至今，电话也不接，也不回数十次.为了维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 郭存琼未作答辩。 陈金天围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、陈金天身份证复印件一份，证明其诉讼主体的身份情况；二、借条原件及复印件各一份，证明郭存琼向陈金天借款现金45,000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，郭存琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈金天提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与陈金天诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，陈金天与郭存琼之间的借贷关系，有借条作为证据在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案未约定还款期限，为不定期型借款，陈金天可随时要求郭存琼偿还借款本息，现陈金天要求郭存琼偿还借款本金45,000元，并支付利息12,600元，不违反法律规定，应予支持。郭存琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭存琼应于本判决生效后十日内偿还陈金天借款本金45,000元、利息12,600元（月息2%从2019年2月18日起至2020年4月17日止，共计14个月）,本息合计57,600元，并以45,000元为基数按月利率2%继续支付利息至借款实际还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，240元，减半收取计620元，由郭存琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 琳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初986号原告：王纪龙，男，1989年1月5日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告王纪龙与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。王纪龙向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费3800元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以王纪龙名义递交的民事起诉状中的签名并非本人王纪龙所签，民事起诉状也并非王纪龙本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王纪龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年五月二十八日书记员  曹立群
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0925民初373号原告：高幸兰，女，1976年2月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告高幸兰与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高幸兰委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高幸兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项400元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其书面表示原告单据清晰，有公章印记，认可原告单据真实性，因时间幅度较大，请原告提供曾要求被告履约的证明。被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。2016年11月12日，原告高幸兰在该店购买了价值400元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问为淑平，预约套餐为全家福，拍照金额400元付清等事项；落款处维纳斯店在该单据上盖章确认。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关门停止经营。现原告因购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告高幸兰在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告高幸兰已履行支付合同款项的义务，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项400元的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告辩称时间幅度大，需原告提供要求履约的证明等意见，无事实法律依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告高幸兰合同款400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十八日法官助理陶端远书记员余莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初14615号原告：北京经日今典科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地北区5号地上地辉煌国际中心23层B座2314室。法定代表人：胡新者，总经理。委托诉讼代理人：李定寰，北京京平律师事务所律师。被告：进化时代科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号三层3049室。法定代表人：张鹏芸，总经理。委托诉讼代理人：魏凌波，北京凌引律师事务所律师。原告北京经日今典科技有限公司（以下简称今典公司）与被告进化时代科技（北京）有限责任公司（以下简称时代公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今典公司的法定代表人胡新者及委托诉讼代理人李定寰，被告时代公司的委托诉讼代理人魏凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今典公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、收回货物并退还原告货款十万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月11日，原、被告签署《省级代理协议书》，约定原告作为被告产品的省级代理商，接受被告委托进行产品销售服务。被告授权原告的代理期限为一年（2016年12月11日至2017年12月11日）。被告对原告的销售授期权满后，原告要求退还代理的被告产品并要求被告退还相应的货款，但被告迟迟不予答复。故起诉。被告时代公司辩称：被告与原告之间为供货商与经销商的买卖关系，产品所有权在原告支付货款且货物交付后转移到原告方，原告获得利润的方式是货品差价，原告均是以其自己的名义进行销售。被告的责任只在于保证产品质量和售后服务，对销售情况的好坏不负任何责任。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2016年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《省级代理协议书》，约定：甲方为甲方所有商标持有人，甲方授权乙方为甲方产品销售的省级代理商（独家），代理区域为浙江省；甲方授权乙方的代理期限为一年（2016年12月11日至2017年12月11日）；产品对外销售价格按照甲方的规定执行；甲方有责任指导协调乙方的销售行为，甲方有权根据本协议的有关规定监督、检查协议执行情况，并每半年考核乙方所完成工作情况，如果半年完不成全年销售额的1/4，或连续两个考核期完不成全年计划的70%，甲方有权决定是否保持其代理资格，如果产品有自身质量问题，甲方有义务进行更换；乙方销售指标为首批进货一千台，合同年度进货指标为一万二千台，实际年度总进货量低于12000台/年将失去省级代理商续约资格；乙方从甲方进货的方式为先款后货，乙方于确定进货数量前将货款汇至甲方指定账户，如乙方未向甲方支付约定货款时（以双方确认的订货单为准），则在乙方处的所有产品仍属于甲方所有，如有坏损或丢失，由乙方按进货价赔偿；进货价格为产品零售价的五折，或进货价为99元/台；合同期内，涉及到乙方区域内KA药店连锁或甲方认可的药店需要铺货时，乙方可以向甲方提出铺货申请，铺货量的上限是乙方合同年度进货指标的50%，甲方批复后予以提供铺货产品，铺货产品在没有完成结算时不纳入乙方销售达成中进行统计，完成结算后予以纳入合并计算乙方销量，铺货结束后，补货需先款后货，未完成结算部分产品权属属于甲方，乙方有义务保证产品不丢失、不损坏；乙方应在本合同签署后5个工作日内，向甲方指定账户支付首次订货款人民币10万元，发货时间由乙方提前5个工作日向甲方提出申请，甲方安排发货即可；乙方在收到货物的24小时内将误差和其他问题通知甲方，过期视为认可该批货物合格；调、换货：属于产品外观坏损、品质不良不能正常使用等质量问题导致无法销售或客户退货的，需每月向甲方书面报表，两个月内必须返送甲方指定地点，则合同期内100%调换新品或冲减乙方库存；费用：初次发货运费由甲方承担，乙方需求退、调、换货运费由乙方承担，由于甲方产品质量问题发生的费用由甲方承担，所有退换货之前，乙方必须填写完整的退换货申请，报请甲方后，在规定的时间内，甲方同意后方可退换；甲方对乙方的销售授权期满后，本协议自行终止，双方如未续约，乙方不得再以甲方代理人名义从事任何有关活动。原告于2016年12月15日向被告支付10万元。被告于2017年1月18日向原告发货1010台，发货商品为月精体温计2．0。原告认可其收到被告发货，且产品现仍存于原告处。被告称，原告支付的10万元即为1010台产品的价款。庭审中，原告称其要求退款退货的理由为，被告始终未向原告开具发票导致其无法证明产品来源不能入库，不能抵扣税费，且其于2018年发现配合产品使用的APP不能正常使用，导致其无法销售产品，至今一台也没有售出。原告并提交淘宝网网页打印件，据以证明被告产品在其他销售渠道已下架，不具备销售可能。为证明上述情形，原告申请证人王某出庭作证。王某称其自2016年6月至2017年年底在被告公司工作，任销售总监，原告经其与被告签订《省级代理协议书》；其任职期间，原告曾向其提出过要求被告开具发票的事情，其也向被告公司财务人员反馈过未开发票的事，但被告未予解决，导致原告不能销售产品；原告没有反映过APP不能使用的情况，因为原告尚未销售产品，所以还用不到APP；其于2018年8月发现APP不能使用的情况，此前APP可正常使用。被告对证人证言不予认可，称王某于2016年12月28日向被告提交辞职报告，2017年年初辞职，涉案协议正式履行时其已经辞职，不存在原告向其提服务要求的情况。庭审中，法庭对涉案产品需配合使用的“月精”APP进行当庭勘验，发现该APP已经无法正常注册、登录，不能使用。被告认可涉案产品需配合其提供的APP才能实现功能，且称其提供的售后服务为自产品购买后七日起，保修期一年，APP则没有使用期限。以上事实，有原告提交的《省级代理协议书》、付款回单、产品照片及产品说明书、网页打印件、证人证言，被告提交的《省级代理协议书》、发货单、快递单、产品说明书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《省级代理协议书》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告现以被告未开发票、APP不能使用为由要求被告退货、退款。原告所称因被告未开发票导致其不能销售产品，无事实、法律依据，双方在协议书中也未对被告开发票的义务以及履行义务的时间进行约定，因此被告未开发票不能成为原告要求退货退款的依据。关于APP不能使用的情形，《省级代理协议书》约定原告的代理期限为一年，授权期满后协议自行终止。现原告代理期限早已到期，双方合同已经终止，各方权利义务已履行完毕。且《省级代理协议书》未对合同到期后，被告就原告已进货产品的退货义务和条件进行约定，原告亦未在代理期限内向被告提出过产品质量异议或APP不能使用的情况。因此，原告以合同到期后APP不能使用，导致其不能销售产品为由要求被告退货、退款，本院不予支持。原告未能销售产品是其自身应承担的商业风险。故本院对原告的全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京经日今典科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元(原告预交)，由原告北京经日今典科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  张本正人民陪审员  程 燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张 嘉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初934号原告：谭燕，女，1990年6月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：周建辉，男，1981年7月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告谭燕与被告周建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭燕到庭参加诉讼，被告周建辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款59628元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月中旬，被告因其需要资金周转向原告借款，并承诺9月底全部还清。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告周建辉未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款。原告陆续通过支付宝、微信转账及刷卡等方式给付被告借款本金。嗣后，经双方结算，被告尚欠原告人民币59628元。原告后索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周建辉归还原告谭燕借款本金人民币59628元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取645元，由被告周建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初836号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：潘燕，女，1981年4月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告潘燕信用卡合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3373号原告：张庆锋，男，1959年7月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张庆锋与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张庆锋的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张庆锋向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费3780元（700元/亩/年，共2.7亩土地）并支付违约金567元（按照3780元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张庆锋和张庆锋之继父马某某分别于2015年4月1日将自家的土地各1.35亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费予以支付。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付。马某某家庭户内的土地为马某某、王某某、张庆锋三口人，且马某某、王某某均已去世。故张庆锋将任会兵诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张庆锋家庭和马某某家庭。村委会证明载明马某某及配偶王某某均已去世，马某某家庭户项下土地使用权人为马某某、王某某、张庆锋三口人。张庆锋对张春枝以“张庆锋”和“马某某”两人名义代签的二份《流转合同》的事实予以认可。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月29日，土地坐落于延庆区。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积均为1.35亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年1月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：出租人有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求出租人按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给出租人。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，出租人可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张庆锋于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经张庆锋多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证、村委会证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张庆锋签订的二份《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，张庆锋有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张庆锋未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张庆锋提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。张庆锋涉案《流转合同》的土地亩数共计2.7亩，故任会兵应当支付张庆锋2018年、2019年的土地流转费共计3780元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张庆锋支付流转费，已构成违约，张庆锋据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为189元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张庆锋、“马某某”分别与任会兵于2015年3月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张庆锋土地流转费3780元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张庆锋违约金189元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张庆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4540号原告：菅韧姿，女，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：东莞市同根服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼社区龙眼大道10号2楼。法定代表人：何洁华。原告菅韧姿与被告东莞市同根服饰有限公司（以下简称同根服饰公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。被告同根服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．请求判令被告删除使用在淘宝上BROOKSLEY高端女装店铺中原告肖像，停止侵害；2．请求判令被告在BROOKSLEY高端女装店铺发布文章以向原告公开道歉；3．请求判令被告赔偿经济损失150000元、合理维权费用6000元(包括取证及文印费1000元、律师费5000元)，共计156000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。BROOKSLEY高端女装运营主体系东莞市同根服饰有限公司。该店铺售卖的服装《明星菅纫姿同款小香风西装裙中长款2019春秋收腰流苏连衣裙女中袖》（链接为：https://item．taobao．com/item．htm?spm=a230r．1．14．246．101a38d7ucSe9Z&id=601227291754&ns=1&abbucket=12#detail）使用了菅韧姿5张照片作为配图，商品界面左右两侧有大量相关购买链接且点击进入店铺后有大量商品在售，具有利用明星效应提高销量的目的，商业性质明显。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在商业网站的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。菅韧姿确认本案主张的包含原告肖像的图片已经删除，当庭撤回第一项诉讼请求。被告同根服饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：菅韧姿系影视演员。同根服饰公司系“BROOKSLEY高端女装”淘宝店铺的运营主体。菅韧姿于2019年11月12日申请IP360数据保全证书及电子证据保管单，两份证书附件显示：1．涉案天猫店铺“BROOKSLEY高端女装”发布了1款商品链接，为“明星菅韧姿同款小香风西装裙中长款2019春秋收腰连衣裙女中袖”，其中共使用了菅韧姿不同肖像照片4张，其中有部分照片出现重复使用的情形。原告提交菅韧姿百度百科、《演员聘用合同》以证明其知名度及肖像的市场价值。菅韧姿提交律师费发票一张，金额5000元，备注为菅韧姿与东莞市同根服饰有限公司网络侵权责任纠纷案件。以上事实，有菅韧姿提交的百度百科截图、IP360数据保全证书、侵权页面截图、律师费发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，同根服饰公司在其经营的淘宝店铺上使用菅韧姿照片，具有商业使用性质，现同根服饰公司未提交证据证明其使用菅韧姿的肖像取得了授权，故本院认为同根服饰公司的行为侵犯了菅韧姿的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于同根服饰公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。菅韧姿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但同根服饰公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于菅韧姿经济损失的诉讼请求，本院认为具有较高知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，吸引消费者关注或接受服务。菅韧姿作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与同根服饰公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑菅韧姿的知名度、同根服饰公司的过错程度、使用菅韧姿肖像的数量、范围、用途、淘宝店铺的影响力及当前的市场因素酌情确定损失金额。关于维权合理开支，本院认为对网页内容进行数据保全是必要的措施，但菅韧姿未提交相关票据；本案确有律师出庭且原告提交了相应律师费发票，故对于维权合理开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告东莞市同根服饰有限公司在“BROOKSLEY高端女装”店铺显著位置对使用菅韧姿肖像照片一事连续48小时登载致歉声明，致歉内容由法院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告菅韧姿的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，费用由被告东莞市同根服饰有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告东莞市同根服饰有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失8000元及维权合理开支1000元，合计9000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告菅韧姿负担509元（已交纳），由被告东莞市同根服饰有限公司负担31元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。审 判 员  刘 邢二〇二〇年五月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初3273号 原告:高起飞。 被告：徐秋莲（又名徐秋连）。 原告高起飞诉被告徐秋莲债务转移纠纷一案，本院于2020年5月18日以民间借贷纠纷立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高起飞、被告徐秋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高起飞向本院提起诉讼的请求为：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息（自2014年1月1日起至款付清之日止，按月利率1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年1月1日，徐秋莲、韩闰平向高启飞借款3万元，月利率1.5%，并打下欠条一支。后原告多次向被告催要，被告一直推拖不还，无奈原告诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了贷款条一张，用以证明被告借款的金额、约定的利息、借款时间。 被告徐秋莲答辩称：我没有收到原告借款，实际借款人为我二哥徐付生。2018年8月初，因徐付生病重，我去他家照顾，高启飞及妻子因借款未还在徐付生家闹事，经我劝说，高启飞及妻子称由我出具欠条，他们就不闹事了，于是我就在一张纸上签了自己名字，故我不应承担还款责任。 被告向法庭提交了贷款条一张，用以证明本案诉争的借款实际借款人为徐付生而非被告。 经庭审质证，被告对原告提交贷款条的真实性及证明目的均有异议，认为我当时只是在白纸上签了自己名字，我是文盲，白纸上写什么我不知情，且我也未见到原告款。原告对被告提供的贷款条真实性及证明目的均无异议。 本院对原、被告提交的证据作如下认证： 被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定；原告提供的证据，被告对其真实性及证明目的均有异议，经审查，该证据为原始书证，有被告签字，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 本院根据原、被告的陈述、提供的证据及结合庭审笔录，查明以下事实： 2013年，原告给徐付生借款3万元，双方约定月利率1.5%。期间，徐付生付原告部分利息。2014年1月31日（农历2014年正月初一），徐付生给原告重新出具了一张贷款条，载明：“今贷到高起飞人币叁万元正（30000元）月利息1.5分贷款人：徐付生2014年古正月1日”。2018年8月初，因徐付生病重，被告到徐付生家中照顾徐付生，原告及妻子到徐付生家催要贷款并闹事，后经原告劝说，原告、徐付生、被告协商，被告给原告立贷款条一张，载明：“今贷到高起飞人币叁万元正（30000元）月利息1.5分。贷款人：徐秋连韩闰平（系原告徐秋莲丈夫，其妻代签名）2014年正月1日”。同时，被告收回了徐付生给原告出具的贷款条。后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，并提出上述请求。审理期间，原告撤回了对韩闰平的起诉。 另查明，被告徐秋莲系徐付生妹妹。徐付生因病已去逝。 本院认为，被告自愿承担原债务人的债务，征得债权人即本案原告高起飞的同意，并写下贷款条，此时债务转移成立，原债务转移至被告，徐秋莲取得了债务人的法律地位。故原告诉请被告偿还借款本息的请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩解不应支付原告款的主张，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十五条、第一百零七条之规定，判决如下； 被告徐秋莲于本判决生效后十日内支付原告高起飞欠款30000元及利息（自2014年1月31日起至款付清之日止，按年利率18%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告徐秋莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇二〇年五月二十八日 书记员  万强强
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1103号 原告：南充隆顺运业有限公司，住所地南充市嘉陵区小桥子街48号农贸水果批发市场1幢1层1-2号。 法定代表人：冯明玉，公司经理。 被告：牟玉珍，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 本院在审理原告南充隆顺运业有限公司与被告牟玉珍挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充隆顺运业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充隆顺运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充隆顺运业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取81元，由原告南充隆顺运业有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3062号原告：北京博雅天下数字营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼1层4单元103。法定代表人：冯翔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼二层2001房间。法定代表人：黄佳佳，经理。原告北京博雅天下数字营销顾问有限公司（以下简称博雅公司）与被告北京大生知行科技有限公司（以下简称大生公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告博雅公司诉称，2018年12月，其发现大生公司在官方网站及微博推广的广告设计中擅自使用博雅公司享有著作权的设计方案《5A好外教for哈沃美国小学1011》，侵害了博雅公司就该设计享有的信息网络传播权。故博雅公司诉至法院，请求判令被告大生公司停止侵害信息网络传播权、消除影响并赔偿经济损失与维权合理开支。经询问，博雅公司明确就本案主张作品信息网络传播权，同意本案移送至北京互联网法院处理。本院经审查认为：本案案由为著作权权属、侵权纠纷，博雅公司主张权利为信息网络传播权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》及《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，自2018年9月9日起，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故本院对本案无管辖权，依法将本案移送至北京互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五款之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张冬二〇二〇年五月二十八日书记员  董琪
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1002号 申请执行人：浙江富杰德汽车系统有限公司，统一社会信用代码9133100434402927XA，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道上陶村。 法定代表人：王俊杰，总经理。 被执行人：山东蓝速隆华新能源科技有限公司，统一社会信用代码91370832326189886E，住所地山东省梁山县工业园区拳堂路路北（亚彩公司院内）。 法定代表人：孔祥学，执行董事。 本院在执行申请执行人浙江富杰德汽车系统有限公司与被执行人山东蓝速隆华新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年5月22日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年5月25日本院提起网络查控，查询的范围包括金融机构、股权、车辆等，银行账户中只有1.34元，并且账户是查封冻结状态，其他无任何可供财产的财产线索。 3、据申请执行人了解，被执行人山东蓝速隆华新能源科技有限公司涉及的债务纠纷较多，短期内无力偿还，我公司在审理阶段也没有申请财产保全，无法提供其财产线索。 4、因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院将被执行人山东蓝速隆华新能源科技有限公司进行限制消费并纳入失信被执行人。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 终上所述，申请执行人未受偿332118元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年五月三十一日 书记员  包玉强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3313号原告：花保亮，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告花保亮与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告花保亮的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花保亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费11300元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地11.3亩，每亩租赁费1000元，共计11300元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含花保亮涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为11.3亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，花保亮要求西灰岭村委会支付土地租赁费11300元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付花保亮土地租赁费11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初122号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人马某某，男，汉族，1986年2月20日出生，初中文化，务工，户籍地河南省郏县，2016年9月14日因犯危险驾驶罪被河南省郏县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人马某某犯职务侵占罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏素专、张少琦出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，张某某（已判刑）于2018年10月22日至翔安区×××号的厦门××微电子有限公司模组二厂工作,经与被告人马某某合谋窃取该公司的“手机液晶显示模组”后，张某某遂利用其负责手机显示屏功能性检测的职务便利,通过将“手机液晶显示模组”塞入裤裆的方式，于2018年12月至2019年5月6日间,多次窃取“手机液晶显示模组”,并分次交由被告人马某某出售，至案发时，已由被告人马某某出售其中的“手机液晶显示模组”500余片（价值共计人民币88230余元），张某某分得赃款共计人民币168000元，被告人马某某非法获利人民币1000元。 2019年5月6日6时20分许,张某某欲从该公司车间出口闸机准备离开时被该公司安保主管当场拦住并报警。公安人员到达现场后，从张某某身上缴获“手机液晶显示模组”24片；从其停放在该公司门外的1部助力车坐垫下缴获“手机液晶显示模组”24片；后在其暂住处（马巷镇×××室）缴获“手机液晶显示模组”995片等。以上缴获的“手机液晶显示模组”共计1043片（价值共计人民币184047.78元）。案发后，公安机关将缴获的“手机液晶显示模组”发还被害单位，张某某的家属代为赔偿被害单位厦门××微电子有限公司的经济损失人民币50000元。 2019年12月26日17时许，被告人马某某在河南省郏县被公安机关抓获，并于当日至同年12月30日被羁押在河南省郏县看守所。归案后，被告人马某某未能如实供述，直至检察机关审查起诉阶段才如实供述上述犯罪行为，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的如下证据证实：被告人马某某和同案犯张某某的供述与辩解；证人洪某、刘某、王某的证言；手机液晶模组、助力车、女士紧身裤袜、手机等物证；订单详情、微信截图、零钱明细、微信账单、银行账户交易明细、门禁打卡信息表、员工安全承诺书、操作序列员工信息登记表、劳动合同、财产损失证明、在职在岗情况说明、收据、乘车信息表等书证；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录；监控视频及手机电子数据；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、到案经过、收押在逃犯罪嫌疑人证明、报案委托书、在逃人员登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接收证据清单、光盘制作说明及相关法律文书等其他综合证据，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人利用职务之便，将公司财物占为己有，价值共计人民币27.2万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人马某某在审查起诉阶段能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人马某某在有期徒刑一年六个月至一年九个月幅度内处刑的量刑建议适当，依法应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月26日起至2021年7月25日止） 二、责令被告人马某某与张某某共同退赔被害单位厦门××微电子有限公司的经济损失人民币38230元。 三、继续向被告人马某某追缴违法所得人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 柯坤荣 人民陪审员 蔡秋迎 人民陪审员 蔡燕婷 二〇二〇年五月二十八日 法 官 助理 林思思 代书记员洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢354号申请执行人：付强，男，汉族，1983年2月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人：杨英杰，男，汉族，1964年1月19日出生，住北京市大兴区。付强申请执行杨英杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6875号民事判决书已发生法律效力。付强向本院申请执行，要求被执行人杨英杰给付货款42583元、案件受理费432元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨英杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨英杰有其他可供执行的财产。申请执行人付强亦未提供被执行人杨英杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付强申请执行被被执行人杨英杰被执行人杨英杰给付货款42583元、案件受理费432元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款10467.48元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨英杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付强享有要求被执行人杨英杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨英杰负有继续向申请执行人付强履行债务的义务。申请执行人付强发现被执行人杨英杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年五月二十八日书记员 张      家      正
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执564号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：郑宜洲，男，1979年8月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与郑宜洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初4340号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人郑宜洲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止至2018年3月11日为15245.44元，并自2018年3月12日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。案件受理费715元，由郑宜洲负担。因郑宜洲未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币50000元及利息等，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月3日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年4月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2020年4月10日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年4月20日，向被执行人郑宜洲住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。5、2020年5月11日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人郑宜洲名下信息。6、2020年5月26日，电话传唤被执行人郑宜洲，传唤未果。7、2020年5月28日，对郑宜洲采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年5月28日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。本案申请执行人申请执行标的50000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十八日书记员  曾培育
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执654号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：程小清，男，1970年2月22日生，汉族，司法送达地（同户籍地）：江西省新余市渝水区欧里镇白梅村委东古垇村10号1室。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与程小清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初4349号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人程小清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金52000元及利息【暂计算至2018年3月19日的利息6041.98元（含罚息1573.08元），并自2018年3月20日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付】。案件受理费625元，由程小清负担。因程小清未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币58666.98元及利息等，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月7日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人程小清名下（余国用（2014）第200486号）的土地，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年4月7日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。3、2020年4月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。4、2020年4月22日，查封被执行人程小清名下（余国用（2014）第200486号）的土地，查封期限自2020年4月22日起至2023年4月21日止。5、2020年5月10日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。6、2020年5月11日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下信息。7、2020年5月22日，电话传唤被执行人程小清，传唤未果。8、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年5月28日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；本案申请执行人申请执行标的58666.98元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有土地已被本院查封，因执行标的额较小，不宜超标的处置。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4349号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年五月二十八日书记员  曾培育
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初248号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王志猛，男，1989年6月20日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，专科文化，务工，户籍所在地山东省德州市武城县。因盗窃，于2017年12月15日被德州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月28日被拘留，同年5月8日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人王志猛犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人王志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月27日9时许，在顺义区胜利地区×购物中心×网咖内，被告人王志猛趁李某（男，19岁，河北省人）睡觉之机将李某手里的VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2350元。赃物已起获并发还被害人。2019年4月28日，被告人王志猛在×网咖内被工作人员及被害人发现，王志猛明知他人报警在现场等待，后被民警传唤到案。公诉机关认为被告人王志猛具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王志猛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、110接警单、立案决定书、到案经过、电话查询记录、户籍证明、电话记录、起获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、vivo专卖店收款凭证、行政处罚决定书、证人许某、苑某的证言、被害人李某的陈述、被告人王志猛的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人王志猛以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王志猛犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志猛明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王志猛具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人王志猛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王志猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初542号 原告：林平良，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：林呈勇，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴镇森，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林平良与被告林呈勇、吴镇森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平良的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告林呈勇、吴镇森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平良向本院提出诉讼请求：1、判令林呈勇归还借款30000元及自2020年4月8日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算的利息；2、判令吴镇森对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令林呈勇、吴镇森承担律师代理费1500元；4、判令林呈勇、吴镇森承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，林呈勇以资金周转为由向林平良借款30000元，并出具借条一单交林平良收执，双方书面约定月息3分，由吴镇森为案涉借款提供担保，同时约定如未按期还清借款本金及利息，律师费用由借款人负担。现林平良急需资金，多次向林呈勇、吴镇森催讨未果，故诉至法院。 林呈勇、吴镇森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，林呈勇结欠林平良借款本金30000元，并出具借条一单交林平良收执，由吴镇森为案涉借款提供担保。借条上载明：“林呈勇向林平良借人民币现金叁万元整（30000.00元），每月利息按三分计，若未按期还清本金和利息，请律师的一切费用由借款人负责，借款人：林呈勇，担保人：吴镇森，时间：2018年9月6日”，借条上未约定借款期限及逾期利息。出具借条后，林呈勇均未归还借款本金，借款利息归还至2020年3月5日止。林平良委托福建达理律师事务所代理本案诉讼并支付律师费1500元。 上述事实，有林平良提供的借条一单、委托代理合同、福建增值税普通发票及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林呈勇、吴镇森未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林平良与林呈勇的债权债务关系有林平良提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，林平良可在合理催告期限内主张权利，林呈勇经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林平良据此主张林呈勇偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方书面约定利息按月利率3%计算，林呈勇归还借款利息至2020年3月5日止，现林平良主张林呈勇支付自2020年4月8日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。虽借条上约定若林呈勇未按期还清借款本金及利息，律师费由其负担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，林平良已主张按年利率24%计算案涉借款利息，其律师费的诉求已超出法律规定所保护的限度，故林平良主张林呈勇、吴镇森支付律师代理费1500元，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。吴镇森作为案涉借款的担保人，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证，对案涉债务的还款承担连带清偿责任，吴镇森在承担保证责任后，有权向林呈勇追偿。现林平良主张吴镇森对上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，应予以支持。林呈勇、吴镇森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林呈勇应于本判决生效之日起十日内偿还林平良借款本金30000元及利息（自2020年4月8日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）； 二、吴镇森对上述借款本息承担连带清偿责任；吴镇森在承担保证责任后，有权向林呈勇追偿。 三、驳回林平良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由林平良负担19元，林呈勇、吴镇森负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执176号申请人李团伟，男，1982年7月4日生，汉族，住河南省杞县。被执行人方海辉，男，1983年10月11日生，汉族，住河南省杞县。本院在执行李团伟申请执行方海辉民间借贷纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初3458号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方海辉于2019年11月10日前偿还原告李团伟借款19000元。案件受理费138元由李团伟承担。因方海辉未按上述生效法律文书履行义务，李团伟向本院申请强制执行，本院于2019年01月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、查询到被执行人方海辉名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，并将该情况告知申请人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。我院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请人，申请人同意法院对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方海辉负有继续向申请执行人李团伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  陈顺启审判员  李忠垒二〇二〇年五月四日书记员  李振楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终49号上诉人（原审被告）：岳阳春天公共设施有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路步行街东南侧22号楼梯口负二层。法定代表人：袁福良，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，1985年6月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路492号。诉讼代表人：岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司管理人。负责人：毛铭枫。上诉人岳阳春天公共设施有限公司因与被上诉人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民初19号民事裁定，向本院提出上诉。岳阳春天公共设施有限公司上诉称，被上诉人主张的诉讼标的额只有2400万元，《民事诉讼法》对级别管辖进行了明确的规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中也明确规定岳阳市中级人民法院第一审民事案件的管辖诉讼标的额为3000万元以上，因此本案管辖应适用《民事诉讼法》的相关规定。综上，请求将本案移送至岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因岳阳市中级人民法院已作出裁定受理岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的破产清算申请，根据前述规定，本案应由岳阳市中级人民法院管辖。岳阳春天公共设施有限公司以本案诉讼标的额不足3000万元为由请求将本案移送基层人民法院审理，理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年五月二十六日法官助理李晗希书记员付阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26320号原告：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：周洁娴，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市中伦（上海）律师事务所律师。原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人周洁娴、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2005年1月1日至2017年12月31日的物业管理费50684.39元；2.判令被告向原告支付违约金，以50684.39元为基数，按照年利率24%的标准，自2005年1月1日起计至付清之日止。事实和理由：2003年11月，原、被告签订《物业管理合同》，约定被告将位于北京市朝阳区安慧里X区XX号房屋委托原告进行物业管理，被告于每年5月1日前按3404.45元向原告缴纳物业管理费；如被告逾期付款，按每超出合同规定日期一个月内加收2%的滞纳金，超过一个月不足两个月的加收4%，依此递增。合同生效后，原告依约提供完善的物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理费。经原告多次书面、上门催交均无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。根据《物业管理条例》规定，房屋所有权人是业主，物业费应该由业主或物业使用人交纳；而被告并非涉案房屋的业主，也不是实际使用人。原告主张违约金，没有法律依据和合同依据，原告也没有举证证明其实际损失，所以不同意支付违约金。此外，双方签订的《物业管理合同》期限为一年，合同已经期限届满而解除，在期限届满后长达十六年的期间内，原告未向被告主张过物业费，现原告起诉要求被告支付物业费，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订了《物业管理合同》，双方约定，甲方将位于北京市朝阳区安慧里X区XX号房屋（以下简称涉案房屋）委托乙方实行物业管理，建筑面积106.07平方米。甲方应于每年5月1日前交纳物业管理费3404.45元（含供暖费、管理费、维修费、绿化费等）；甲方交费每超出合同规定日期一个月之内加收2%的滞纳金，超过一个月不足两个月的加收4%，依此递增。乙方所管小区被评为部、市级优秀管理居住小区的，在有效期限内其物业管理服务收费可在规定标准的基础上上浮10%至25%。在合同期间，如果收费标准市政府有新规定时，乙方以书面形式通知甲方按新规定执行。管理期限自2003年1月1日至2003年12月31日。合同终止前，如甲方同意继续委托乙方管理，须于期满前一个月向乙方提出书面意见，并重新签订合同。如甲方未提出（反对）意见和双方未签订新合同，视委托合同自动延期。原、被告均认可合同期间届满均未向对方发送书面意见，亦未签订新合同。原告称，被告欠付2005年1月1日至2017年12月31日的物业费共计50684.39元，因收费标准变更，涉案房屋2005年至2011年每年物业费3360.29元、2011年至2017年每年物业费4527.06元。被告对原告的上述意见有异议，主张《物业管理合同》已于2003年12月31日终止，被告不存在欠费问题，且原告十余年间未向被告主张过费用，也没有提交收费标准提高的依据。原告另提交了涉案房屋所在区域2004年至2018年物业管理费的部分发票，用以证明其一直提供物业管理服务。查，涉案房屋于1998年1月10日登记在案外人黄某名下。经询，被告称黄某系其员工。本院认为，物业服务合同纠纷是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的纠纷。本案原告以物业服务合同纠纷将被告诉至本院，但被告并非涉案房屋的业主，亦非涉案房屋使用人，故原、被告之间并非物业服务合同纠纷，结合双方签订的《物业管理合同》的具体内容，本院将本案案由调整为合同纠纷。原、被告签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《物业管理合同》期间届满前，双方未向对方发送书面意见，亦未签订新合同，该《物业管理合同》自动延期，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行《物业管理合同》的义务，被告即有依约付款的义务，现原告要求被告支付欠付的相关费用，有事实依据及合同依据；但原告未举证证明其按照《物业管理合同》约定，书面通知被告收费标准有变更，故仍应按照《物业管理合同》的约定确定物业管理费标准。根据北京市相关文件规定，按房改规定出售公有住宅楼房的单位应按有关规定负担产权人的交费项目，故被告关于物业管理费应由业主交纳的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。根据《物业管理合同》约定，被告应于每年的5月1日前交纳物业管理费；那么原告在每年的5月2日即可知晓被告欠付当年物业费，知晓其权利被侵害。原告无证据证明其未怠于行使权利，根据原告起诉情况，本案中原告受法律保护的系2017年物业管理费，该部分请求本院予以支持；被告欠付2017年物业管理费，应向原告支付违约金，本院结合被告请求酌减违约金的意见及原告的实际损失等，酌情调整后，判令被告支付。对于超过诉讼时效部分的物业管理费及对应违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3404.45元；二、迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司违约金，以3404.45元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一七年五月二日起计至付清之日止；三、驳回原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由原告北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担267元（已交纳），由被告迅达（中国）电梯有限公司负担267元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年五月二十八日书记员  刘岩
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢316号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：王炳川,男,1981年6月8日出生,汉族,住漳州市芗城区。 被执行人：卢秀云,女,1982年8月15日出生,汉族,住漳州市芗城区。 被执行人：王元春，男，1958年12月9日出生,汉族,住福建省龙海市。 申请执行人于2020年04月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初4372号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付1500000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初398号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘笑辉，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************812。因犯盗伐林木罪于2010年9月17日被本院判处有期徒刑一年，2011年4月21日刑满释放。因本案于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2020）321号起诉书指控被告人刘笑辉犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人刘笑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年12月14日，被害人黄振秦为了办理位于惠州市惠阳区******不动产楼房的过户手续，找到黄金顺，双方约好为120000元总费用，于是将办理过户的国土证、票据等交予黄金顺，并先后支付了81000元给黄金顺。事后，黄金顺找到被告人刘笑辉，被告人刘笑辉谎称其有门路可以办妥过户一事，黄金顺出于信任将此事交予被告人刘笑辉办理，并约定事成后给被告人刘笑辉10000元作为酬劳，于是在惠州市惠阳区******远发商行门前，黄金顺将收到被害人黄振秦的钱和票、证交给被告人刘笑辉。被告人刘笑辉谎称为了办证，先后收取黄金顺共计85000元用于偿还个人债务，并擅自将相关证件交给潼桥一公司的“黄老板”（黄雄新，拒绝到案、拒绝提交涉案证件），收取“黄老板”200000元用于偿还个人债务。破案后，被告人刘笑辉没有退赃，涉案证件也无法找回。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、辨认等笔录；视听资料证据。公诉机关认为，被告人刘笑辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘笑辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘笑辉有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。请依法判处。被告人刘笑辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月14日，被害人黄振秦为了办理位于惠州市惠阳区******不动产楼房的过户手续，经朋友介绍找到黄金顺，双方谈好需要费用为120000元，被害人黄振秦将相关国土证、票据等交给黄金顺，并先后支付了81000元。尔后，黄金顺与被告人刘笑辉交谈中，被告人刘笑辉骗称其可以协助办妥该房过户手续，两人约定事成后给被告人刘笑辉10000元作为酬劳，黄金顺在镇隆镇联溪村远发商行门前，将收到被害人黄振秦的相关证件资料转交给被告人刘笑辉，被告人刘笑辉共收取黄金顺85000元后用于偿还个人债务。破案后，上述款项及证件资料均未缴回。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人黄振秦的陈述；证人黄金顺的证言；公安机关出具的电话询问笔录；现场勘查笔录；银行账户交易清单、手机微信聊天、转账信息截图；协议书及收款收据；辨认笔录；刑事判决书及释放证明书；被告人刘笑辉的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人刘笑辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘笑辉到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘笑辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2024年1月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  黄定满人民陪审员  黄世红二〇二〇年五月八日书 记 员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执697号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：熊韦玲。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人熊韦玲信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4821号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告熊韦玲偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡借款本金149942.39元及利息、滞纳金等（计算至2019年9月9日止的滞纳金及利息为33777.2元，2019年9月10日至实际清偿日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算），限判决生效后5日内履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币202094.53元，本院于2020年4月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月10日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人名下有车辆，本院向车管部门查封了该车辆，因下落不明而无法处置。 3、2020年5月26日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年5月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的202094.53元，执行费2931元，共计205025.53元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为205025.53元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1545号原告：北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡地区大南关村南京保公路东侧25米处。法定代表人：李明阳，经理。被告：那立民，男，1968年1月25日出生。原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司与被告那立民租赁合同纠纷一案，原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年五月二十八日书记员 邰晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12876号原告：唐佳佳，女，1972年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告唐佳佳与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告唐佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还8000元及以8000元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，我与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计10200元，共购买面值12000元加油代充值服务。款项支付后，被告只提供了面值4000元的油卡充值服务，剩余8000元至今未提供。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回唐佳佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十八日法官助理  李文蕊
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1480号原告:王慧，1994年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘保汉，男，1967年9月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王明连,1970年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：都邦财产保险股份有限公司。住所吉林省吉林市吉丰东路388号。法定代表人：郑国如，总经理职务。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司。住所枣阳市吴店慎中心村5组寺沙路17号二楼。负责人：杨青青，经理职务。委托诉讼代理人：唐君，该公司员工。原告王慧与被告刘保汉、王明连、都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。本案在审理中，王慧于2020年5月12日申请追加都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财保枣阳支公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。王慧及其委托诉讼代理人邓勇、刘保汉、都邦财保枣阳支公司的委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼。都邦财产保险股份有限公司、王明连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告都邦财保枣阳支公司因王徳立交通事故死亡在交强险限额内向原吿支付死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、电动车损失费、丧葬费、交通费、共计113890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，被告刘保汉驾驶鄂Ｆ×××××淮牌轻型厢式货车，行驶至207国道黄集镇长王村2组路段时，与王某驾驶的电动车发生碰撞，致王某受伤，经抢救无效死亡。经责任认定：王某负主要责任，刘保汉负次要责任。刘保汉驾驶的鄂Ｆ×××××淮牌轻型厢式货车在都邦财保枣阳支公司投保有交强险，此事故发生在保险期限内。所以，因王某交通事故死亡所造成的损失被告应负赔偿责任。原告多次找被告索赔，刘保汉对交强险以外的部分给予赔付，原告要求被告保险公司在交强险内足额给予赔付无果，为维护原告的合法权益特此向法院起诉，请依据有关法律条款规定判决被告及时支付。都邦财保枣阳支公司辩称，1、刘保汉在其公司投保有交强险，在核实无免赔情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任；2、其公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接费用；3、王某系农村户口，应以农村标准计算赔偿损失。刘保汉辩称，其垫付了2370元医药费，要求返还，不承担诉讼费。王明连未答辩。都邦财产保险股份有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年12月17日，被告刘保汉驾驶王明连所有的车牌号为鄂Ｆ×××××江淮牌轻型厢式货车行驶至207国道黄集镇长王村2组路段时与王某未取得驾驶证驾驶的正在掉头的无号牌“宛运”牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致王某受伤，送往医院后死亡。襄阳市襄州区公安局交通警察大队于２０１９年12月２7日作出的襄州（交）认字［2019］第B00058号《道路交通事故认定书》认定王某负此事故的主要责任，刘保汉负此事故的次要责任。双方因就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明，2019年4月９日，刘保汉为王明连所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的江淮牌轻型厢式货车在都邦财保枣阳支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”。都邦财产保险股份有限公司在“保险人（签章）”处加盖了“都邦财产保险股份有限公司电子保险单专用章”公章。本案事故发生时间为2019年12月１7日，在保险合同有效期间内。再查明，王某于1958年1月26日出生（居民身份证号码为：），生前居住在襄阳市××××组。于2019年12月17日因交通事故导致颅脑损伤、失血性休克死亡。原告王慧系王某之女。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，公安机关认定王某负事故的主要责任，刘保汉负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因被告刘保汉为车牌号为鄂Ｆ×××××的江淮牌轻型厢式货车在都邦财保枣阳支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，都邦财保枣阳支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，剩余部分按照被告刘保汉承担责任的比例进行赔偿。根据2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》及相关法律规定，王慧支出的医疗费2370元、电动车修理费1520元由二保险公司在交强险范围内赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”王某的死亡赔偿金计算为284582元（19×14978元/年）。因王慧的诉讼请求仅要求二保险公司在交强险的范围内赔偿，且死亡赔偿金的数额已经超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故超出该限额的损失本院不再认定。虽然王慧将刘保汉、王明连列为被告，但仅对其二人提出负担诉讼费的诉讼请求，故本院不对刘保汉、王明连承担的赔偿责任进行审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿王慧各项损失113890元，于本判决生效后十日内付清；二、都邦财产保险股份有限公司承担连带责任；三、王慧返还刘保汉垫付的医疗费2370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由王慧负担305元、被告刘保汉负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年五月二十八日书记员  李 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执630号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街62号。负责人：高令忠，行长。委托诉讼代理人：张弛，男，1992年1月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力第一大道1666号外滩首府G5栋1单元401室。委托诉讼代理人：汤迪，男，1984年5月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路会展家园13栋9门市。被执行人：包雷，男，1974年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县农垦社区C区二十五委12栋28号。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第0718号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请执行包雷借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第0718号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年五月十五日书记员  刘 肖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3483号原告：北京宏伟鼎盛文化创意有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街127号B203室。法定代表人：曾秋平，经理。被告：北京蜂乐吧网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）15幢2层1527。法定代表人：陈卫华。原告北京宏伟鼎盛文化创意有限公司（下称原告）与被告北京蜂乐吧网络科技有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾秋平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费45790元并支付20%的违约金；2、被告按照银行同期贷款率的标准支付原告逾期支付款项的利息。事实与理由：原告为从事专业化设计服务、电脑动画设计、打字复印等业务的企业。2019年8月27日，原告与被告签订《客户交易合同》，约定原告为被告提供打印、制作各类文件文本等服务，期限自2019年8月27日起为期一年，被告支付费用的方式为挂账月结，原告将相应费用汇总并出具发票后，被告向原告结算。2019年8月27日至9月6日期间，原告依约向被告提供了相应服务并向被告提供了费用发票，但被告以各种理由拒绝向原告付款，总拖欠款项为45790元。为了维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《客户交易合同》，约定：甲方全权委托乙方打印、制作各类文件文本，期限自2019年8月27日至2020年8月27日；合同签订后，双方合作产生的费用按照本合同第二条之规定，核算金额甲方以现金或转账支票当场结算；如达成发生费用采取挂账月结的方式，挂账金额额度超过10000元的，甲方需给乙方支付相对应的百分之五十金额作为担保金，1个工作日内及时支付。如未超过10000元挂账额度的，则按1月为结账周期，以结账月28日为指定结账日，结算28日前所发生所有金额一次性结付。超过结账日甲方未能按时结付的，乙方对所钱款项按每天0.5%的比例向甲方收取滞纳金并追偿欠款；汇总结算时，以甲方盖章或甲方书面指定的有权签字人签字的制作结算清单计算，甲方授权在制作结算清单上签字的人员为叶文杰、朱国先。本案审理过程中，原告向本院提交其与被告公司员工沟通的微信记录、结算单、发票，上述结算单及发票的金额均为45790元，原告据此证明被告员工签收了原告制作的各类文件并于2019年9月5日确认了相应金额。原告提交《催款函》及催款录音，证明其向被告催款的情况。本院认为，依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《客户交易合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据在当事人陈述及在案证据，可以认定原告按约为被告提供了相应服务，且双方约定的付款条件亦已满足，故对原告主张被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延付款构成违约，应当根据合同的约定支付滞纳金，原告主动降低滞纳金的计算标准，本院不持异议。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，双方在合同中并未约定，且原告已主张相应的违约金，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京蜂乐吧网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京宏伟鼎盛文化创意有限公司服务费45790元、违约金9158元；二、驳回原告北京宏伟鼎盛文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告北京宏伟鼎盛文化创意有限公司负担74元（已交纳），由被告北京蜂乐吧网络科技有限公司负担1100元（于本判决生效之日起七日内支付）。公告费560元，由被告北京蜂乐吧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年五月二十八日书记员 李国龙