文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1159号上诉人（原审被告）：重庆欣铼电子产品有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇正街132号，统一社会信用代码91500118MA5U5R9A37。法定代表人：侍玉香，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朝祥，女，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。上诉人重庆欣铼电子产品有限公司（以下简称：欣铼公司）与被上诉人李朝祥劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,因双方当事人申请本案不开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院对本案进行了书面审理。该案现已审理终结。欣铼公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认为被上诉人是以《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第3项的规定解除了双方的劳动关系，属于事实认定不清。一、被上诉人在2019年6月10日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付被上诉人经济补偿等内容。在被上诉人提交的劳动仲裁申请书事实和理由部分，被上诉人写明“被申请人（上诉人）一直未与申请人（被上诉人）签订书面劳动合同，也没有为申请人购买社会保险。”从以上表述可以看出，被上诉人只是在单纯的陈述上诉人与被上诉人双方在劳动关系存续期间的一个事实情况，并没有在仲裁申请书中表述以上诉人没有购买社会保险为由提出离职的意思。二、被上诉人在仲裁申请书中明确表述要求解除上诉人与被上诉人双方之间的劳动关系。上诉人在2019年6月24日收到的仲裁申请书副本。且在2019年6月7日之后，被上诉人没有到上诉人处上班，双方劳动关系因被上诉人的自动不到上诉人处上班，主动无理由提出解除劳动关系，系自愿离职的范畴。三、除被上诉人在2019年6月10日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交的申请仲裁书中要求解除双方的劳动关系之外，被上诉人没有任何书面或口头的提出与上诉人解除双方的劳动关系。被上诉人在仲裁申请书中系要求仲裁委裁决解除双方的劳动关系，而非确认双方劳动关系的解除时间和理由。上诉人认为被上诉人提交的仲裁申请书不能表明被上诉人以《劳动合同法》第38条的相关规定解除双方的劳动关系，符合失业保险的领取条件。四、上诉人已经足额支付被上诉人的工资，不存在未足额发放工资的行为。五、在被上诉人入职期间，上诉人已经按照法律的规定支付了被上诉人未休年休假的工资或已安排其休年休假；故被上诉人没有权利向上诉人主张相关权利；即使法院认为上诉人应当支付被上诉人未休年休假的工资报酬，但被上诉人的入职时间系2016年5月6日，故2017年5月6日才开始享受年休假，被上诉人2017年的年休假天数也不是5天。故，上诉人认为，上诉人与被上诉人双方劳动关系的解除系上诉人主动无理由提出解除双方劳动关系，不属于法律规定应当领取失业保险的条件，被上诉人足额支付了全部工资，不存在未足额发放的情形。请求法院判如所请。李朝祥答辩称，上诉人与被上诉人之间为合法的劳动关系，上诉人开除被上诉人的行为是不符合法律规定的，上诉人没有为被上诉人缴纳失业保险等社会保险，在被上诉人非因本人意愿失业的情况下，应由上诉人支付失业保险待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉,维持原判。李朝祥向一审法院起诉请求：1、要求由欣铼公司向李朝祥赔偿失业保险待遇15552元（1440元×9个月×120%）；2、由欣铼公司向李朝祥补足最低工资差额3904元；3、由欣铼公司向李朝祥支付未享受带薪年休假的工资待遇2483元（1800元÷21.75天×5天×3年×200%）。一审法院认定事实：欣铼公司成立于2016年4月29日，李朝祥于2016年5月7日到欣铼公司处工作，欣铼公司按月通过银行转账方式向李朝祥发放工资，双方未签订书面劳动合同，欣铼公司也没有为李朝祥购买社会保险。李朝祥于2019年6月8日未再到欣铼公司处上班，并于2019年6月14日以欣铼公司没有与其签订劳动合同和购买社会保险为由，要求解除与欣铼公司之间的劳动关系，由欣铼公司支付经济补偿金和拖欠的工资等向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请书。劳动仲裁委于2019年7月28日作出渝永劳人仲案字[2019]第662号仲裁裁决书，裁决欣铼公司、李朝祥之间的劳动关系于2019年6月24日解除，由欣铼公司支付李朝祥解除劳动合同的经济补偿金6300元（1800元×3.5月），驳回李朝祥的其他仲裁请求。欣铼公司对该裁决不服诉至一审法院。庭审中，欣铼公司、李朝祥对双方的劳动关系于2019年6月24日解除无异议。2019年9月11日，李朝祥向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欣铼公司赔偿失业保险待遇15552元、补足最低工资差额3904元及支付未享受带薪年休假的工资待遇2483元。2019年9月16日，该委作出渝永劳人仲不字[2019]第204号不予受理通知书，主要理由为主体不适合。后李朝祥不服该通知书，起诉至一审法院。庭审中，李朝祥举示其工资的银行流水，显示2016年6月至2019年5月期间欣铼公司每月支付的工资情况。2017年至2018年，重庆市永川区最低工资标准为1500元/月，2019年为1800元/月，按照上述标准，欣铼公司有13个月的工资均低于当地最低工资标准，需向李朝祥补足最低工资差额3904元。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。人力资源和社会保障部实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定（13号令）第十三条规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；”李朝祥与欣铼公司依照劳动合同法第三十八条终止劳动合同，李朝祥可以领取失业保险金。本案中，李朝祥因欣铼公司未为其依法购买社会保险等原因为由，要求解除与欣铼公司之间的劳动关系，其符合领取失业保险金条件。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月；……”因此，李朝祥可以领取9个月的失业保险金。因欣铼公司未依法履行为李朝祥缴纳失业保险费的法定义务，损害了李朝祥的利益，由此给李朝祥造成的损失应当由欣铼公司赔偿。根据《重庆市失业保险条例实施办法》规定：“十三、失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”依据《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局国家税务总局重庆市税务局关于统一城乡失业保险政策的通知》渝人社发［2018］255号规定：从2019年1月1日起，在渝就业并解除劳动关系的农民制合同工人，在失业后与城镇职工按相同条件及程序申领并享受失业保险待遇，农民制合同工人一次性生活补助停止执行。李朝祥在重庆市永川区境内工作，渝人社发〔2018〕229号文规定的重庆市永川区最低工资标准为1800元/月，故失业保险金标准应当为1440元/月（1800元/月×80%），故欣铼公司应当支付李朝祥失业保险待遇损失15552元（1440元/月×9月×120%）。欣铼公司辩称不应当支付失业保险损失的理由不成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，用人单位负有保存职工工资表的义务，欣铼公司未能举示李朝祥的工资表证明李朝祥的工资情况，应当承担举证不能的责任。根据李朝祥举示的证据，显示2016年6月至2019年5月期间，欣铼公司通过银行转账支付的工资中含有部分月份低于当地最低工资标准，因此李朝祥要求欣铼公司补足最低工资差额3904元的诉讼请求一审法院予以支持。欣铼公司辩称工资支付依据只保存两年备查，其公司无法提供2017年6月之前的工资支付凭证。按照欣铼公司的上述说法，其应该可以提供2017年6月之后的工资支付凭证，以此来证明其公司确实已经足额支付工资的事实。但在庭审中，欣铼公司仅仅是陈述已足额支付工资，并未举示2017年6月之后的工资支付依据，无法证明其公司除了银行转账支付工资外是否还存在其他工资支付形式。反观李朝祥举示的证据，李朝祥举示了从2016年6月至2019年5月期间工资支付的银行流水信息，该证据来源于第三方银行，相比欣铼公司的单方陈述更具有客观真实性。在欣铼公司未举示任何关于工资支付的证据前提下，一审法院认定欣铼公司仅是通过银行转账方式向李朝祥支付的工资。根据李朝祥举示的银行流水显示，在2016年6月至2019年5月期间，欣铼公司有13个月的工资均低于当地最低工资标准，因此欣铼公司需向李朝祥补足最低工资差额3904元。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……。”本案中，李朝祥于2016年5月7日与欣铼公司建立劳动关系，则应当在2017年5月7日开始享受带薪年休假。欣铼公司辩称每年均已支付未休年休假工资，但未举示相关证据予以证明，故一审法院对此辩称意见不予采信。根据李朝祥的工作年限，李朝祥应享受的带薪年休假工资为1986.24元[1800元÷21.75天×（2017年5天+2018年5天+2019年2天）×200%]。综上所述，李朝祥的部分诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、由欣铼公司于本判决生效后三日内支付李朝祥失业保险待遇损失15552元；二、由欣铼公司于本判决生效后三日内支付李朝祥最低工资差额3904元；三、由欣铼公司于本判决生效后三日内支付李朝祥未休年休假工资1986.24元；四、驳回李朝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由欣铼公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人上诉请求、事实和理由并结合被上诉人答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人欣铼公司应否向被上诉人李朝祥赔偿失业保险待遇、补足最低工资差额及支付未休年休假工资。对于该争议焦点，本院评析如下：关于上诉人应否向被上诉人赔偿失业保险待遇问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员非因本人意愿中断就业的可以从失业保险基金中领取失业保险金。本案中，李朝祥自2016年5月7日到欣铼公司处工作，因欣铼公司未为李朝祥依法购买社会保险等原因，双方的劳动关系于2019年6月24日解除，李朝祥符合领取失业保险金的条件。劳动关系存续期间，欣铼公司一直未依法为李朝祥办理并参加失业保险，导致双方终止劳动关系后李朝祥无法享受失业保险待遇，欣铼公司应为未履行法定义务的行为承担相应的法律后果。上诉人诉称不应当支付失业保险待遇的理由不成立，一审法院认定正确，本院予以确认。关于上诉人应否向被上诉人补足最低工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，根据李朝祥提供的证据表明欣铼公司支付的工资中，部分月份低于当地最低工资标准，因此李朝祥要求欣铼公司补足最低工资差额符合法律规定。上诉人虽诉称其已足额支付被上诉人工资，但并未提供相应证据进行证明。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此上诉人负有保管职工工资表的义务，其未能提交李朝祥的工资表，应承担举证不能的责任。一审法院认定正确，本院予以确认。关于上诉人应否向被上诉人支付未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，李朝祥与欣铼公司于2016年5月7日建立劳动关系，2019年6月24日双方解除劳动关系。李朝祥于2017年5月7日开始享受带薪年休假,则2017年度李朝祥应休年休假为5天，2018年度应休年休假为5天，2019年度应休年休假折算为2天［175（2019年1月1日至2019年6月24日）÷365*5）］。欣铼公司虽称每年均已支付未休年休假工资，但未举示相关证据予以证明，一审法院计算带薪年休假天数并无不当，本院予以确认。综上，上诉人欣铼公司的上诉请求依法不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆欣铼电子产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 姝审 判 员  江信红审 判 员  邓方彬二〇二〇年五月二十九日法官助理  徐凯思书 记 员  邹 艺