wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3426号原告：高炯明，男，1964年12月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告高炯明与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高炯明的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高炯明向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费11360元（1000元/亩/年，共11．36亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高炯明涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高炯明名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数11．36亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告高炯明等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告高炯明要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告高炯明土地租赁费11360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12487号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：孙传坤，男，1973年3月13日出生，汉族。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告孙传坤融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男到庭参加诉讼，被告孙传坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金245481.89元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金49656.38元（前二项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为60个月，租金为每期4160.71元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年5月27日支付了融资款项。被告已正常支付2017年6月27日第1期的租金，但是自2017年7月27日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告孙传坤未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月25日，沣邦公司（出租人）与孙传坤（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照孙传坤的要求购买大众汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给孙传坤使用，孙传坤按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额163220元，租赁期限60个月，每期租金4160.71元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2017年5月27日，原告向专用条款中约定的账户转入160220元，孙传坤于2017年5月27日取得×××车辆的所有权，后沣邦公司取得车辆的抵押权。孙传坤仅支付过1期租金，后再未支付过租金，每期4160.71元，剩余租金245481.89元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将孙传坤诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙传坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与孙传坤之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，孙传坤应按照约定支付租金。现孙传坤未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。孙传坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙传坤于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金245481.89元；二、孙传坤于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、孙传坤于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金49096.38元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由孙传坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年五月二十八日法官助理  杨铂
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6211号原告：王平芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：沈煜（王平芳之子），住北京市丰台区。被告：姚英武，男，1967年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王平芳与被告姚英武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹静独任，公开开庭进行了审理。原告王平芳的委托诉讼代理人沈煜，被告姚英武参加诉讼，本案现已审理终结。原告王平芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还剩余本金116676元；2.被告支付利息（以116676元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月28日起计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月，原告通过中间人介绍，得知被告因公司经营周转需要融资，经双方约定，被告向原告借款150000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，月还款7167元，每月28日向原告账户还款。2018年1月30日，原告向被告姚英武汇款150000元。被告于2018年2、3、4、5、6、7、8、9月还款后，再未还款，已构成违约，原告向被告催要无果，现依法提起诉讼。被告姚英武辩称，我认可欠原告钱。借了150000元，每月还7167元本金，还款8个月，共计57336元。此外办手续的时候我还支付给平台公司16000元的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，王平芳（甲方、出借人）、姚英武（乙方、借款人）、慧泽恒通（北京）资产管理有限公司（丙方、平台方）三方签署《借款协议》，约定如下：丙方是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理专投汇平台，为甲、乙方的交易提供居间信息服务。乙方有借款需求，甲方有合法所得的自由资金予以出借，双方有意成立借贷关系。1.1借款本金总额200000元，年利率12%，借款期限36个月（自乙方在专投汇平台资金账户收到本金之日起算），还款方式等额本息，还款日（乙方平台账户收到借款本金之日在借款期限内每月的对应日），平台服务费（本协议生效之日一次性支付）16000元。1.2.1丙方为促成甲乙双方的民间借贷交易，提供了相应的居间服务，乙方应于乙方平台账户收到借款本金当日向丙方一次性支付平台服务费。5.3若乙方在任一还款日未足额还款，则视为逾期还款，构成违约。5.5如乙方逾期还款满30日，甲方有权解除本协议……本协议项下的全部借款本金、利息及其他相关应付款项提前到期。庭审中，王平芳与姚英武一致确认实际借款本金为150000元，利率为年利率24%。2018年1月30日，王平芳向姚英武转账150000元，姚英武分别于同年的2月28日、3月28日、4月28日、5月28日、6月28日、7月28日、8月28日、9月28日向王平芳还款7167元，共计还款57336元。此后，姚英武未再还款。对于7167元的性质，王平芳主张按照协议中约定的等额本息还款方式，该7167元分别用于偿还本金4167元及利息3000元；姚英武则主张7167元均用于偿还本金。本院认为，姚英武对其与王平芳签署的《借款协议》不持异议，故本院对双方之间的借款关系予以认定。现姚英武逾期还款，根据协议约定，双方之间协议项下的全部借款本金、利息及其他相关应付款项提前到期，故王平芳有权要求姚英武偿还相应款项。鉴于借款协议对等额本息的计算方式及每月还款数额的约定均不明确，故本院对王平芳关于7167元包括4167元本金及3000元利息的主张不予采信；姚英武关于7167元均系偿还本金的主张缺乏依据，本院亦不予采信。在此基础上，本院将依据双方约定的24%的年利率标准及姚英武占用款项的时间依法计算姚英武已还本息及剩余应还本息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、姚英武于本判决生效后10日内偿还王平芳借款本金114234.77元及利息（利息以114234.77元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回王平芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元由姚英武负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年五月二十八日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初99号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王霄，男，1985年10月5日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，住北京市平谷区；因犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2018年10月12日被本院判处拘役四个月，罚金人民币2000元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。辩护人薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人王霄犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉。被告人王霄及其辩护人张海娇、薛雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人王霄于2019年10月14日23时许，酒后在北京市平谷区某酒吧内，执碎酒瓶将店内王某、贾某、邢某等人扎伤，并随意砸毁店内餐桌、安检器、玻璃门等物品，后被告人王霄被民警当场查获。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人贾某身体所受损伤程度为轻微伤。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王霄的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人王霄在庭审时对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为：1.被告人王霄对指控的基本犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪；2.主观恶性及社会危害性较小；3.积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人王霄从轻处罚。经审理查明，2019年10月14日23时许，被告人王霄酒后在北京市平谷区某酒吧内，执碎酒瓶先后将被害人王某、贾某、邢某等人扎伤，并随意砸毁酒吧内的餐桌、安检器、玻璃门等物品，后被告人王霄被民警当场查获。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：王某身体所受损伤程度为轻伤二级，贾某身体所受损伤程度为轻微伤。本案在审理过程中，被害人邢某表示不要求被告人王霄赔偿，要求对王霄依法处理；被告人王霄的家属赔偿了被害人王某、贾某及某酒吧的相关经济损失，被害人王某、贾某等人均表示对王霄予以谅解。上述事实，被告人王霄在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、贾某、邢某的陈述，证人韩某、李某1、李某2的证言，监控录像，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、鉴定书、工作说明、户籍证明及和解协议、收款证明、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王霄持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王霄犯有寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王霄自愿认罪认罚，并在家属的配合下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王霄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  徐凤荣人民陪审员  王玉环二〇二〇年五月二十八日法官 助理  许博威书 记 员  姚琳娜
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2020）陕0103刑初227号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人张某某，男。2020年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月12日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为陕AUX750的黑色奇瑞牌小型轿车，沿西安市XX环XX路由东向西行驶至朱雀桥上桥口检查点附近时，发现交警盘查，遂停车从车辆驾驶位下来，向路对面的爵乐府酒店跑去。执勤民警紧跟其后，在爵乐府酒店内将被告人张某某抓获。经鉴定，被告人张某某的血醇浓度为102.77mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。   上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人供述笔录、查获经过、交通违法经过自述、血醇检验报告、鉴定结论通知书、情况说明及户籍证明等证据证实，且被告人张某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：     被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员     卢  璐                             二〇二〇年五月二十八日                             书记员      董  强          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66431号原告：程云飞，男，1971年10月9日出生，汉族，住北京市密云县。委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告：钱小刚，男，1980年12月24日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告程云飞（以下简称原告）与被告钱小刚（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小雪，钱小刚，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费19102.26元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费11200元、误工费22650元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费11589.5元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费4350元、住宿费263元、残疾辅助器具费198.4元、交通费4000元、财产损失500元，以上共计236551.16元。事实与理由：2019年1月4日，钱小刚驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。钱小刚辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。误工费、护理费，原告未提交完税证明等，不认可。住宿费，不是原告产生的，不认可。交通费，同意500元。医疗费，按票据计算。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日14时许，在北京市朝阳区朝阳体育中心南门前，钱小刚驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定钱小刚负事故全部责任。当日原告到北京市第一中西医结合医院住院到1月25日共计20天，经诊断为腰椎骨折，右侧横突骨折，脑震荡，软组织损伤，头皮裂伤，高血压，电解质紊乱，出院时医生建议原告休息一个月，住院费16681.68元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2420.58元。北京博大司法鉴定所2019年5月13日出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养费60日，鉴定费4350元。案件审理过程中，经人保北分申请本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2020年2月17日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的母亲冯秀荣，1943年2月22日出生，有两个子女，原告按照城镇标准计算其母的被抚养人生活费。原告提交4000元护理费发票，另按照每天180元计算40天的护理费。原告提交2019年1月19日263元住宿费发票，称是原告妻子来京住宿一天产生的。原告提交出租车票、停车费票若干张，据此主张交通费。原告按照每天150元计算151天的误工费，每天50元计算60天的营养费，每天100元计算20天的住院伙食补助费，估算了残疾辅助器具费、随身衣物损失和精神损害抚慰金。原告认可事发后钱小刚曾给付其800元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由钱小刚赔偿，钱小刚给付原告的800元，本院作为已付款扣除。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日为129天。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的母亲符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。住宿费，发生于原告住院期间，原告住院期间已请护工护理，本院不予支持。残疾辅助器具费，原告未举证，本院不予支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告程云飞医疗费19102.26元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费11200元、误工费19350元、残疾赔偿金159287.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失500元，以上共计220439.76元；二、被告钱小刚于本判决生效后七日内给付原告程云飞鉴定费4350元（已支付800元）；三、驳回原告程云飞的其他诉讼请求。案件受理费4848元，由原告程云飞负担189元（已交纳），由被告钱小刚负担4659元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月二十八日书记员 张小鸥
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执51号之一 申请执行人：刘艳军，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 被执行人：牛润珍，男，汉族，岚县盐业公司职工，现住址不明。 申请执行人刘艳军与被执行人牛润珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1127民初257号民事判决书已发生法律效力。因牛润珍未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳军于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元；并负担案件受理费1050元、公告费300元、财产保全费520元、申请执行费650元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月21日、5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结、划拨，并无其他可供执行的财产。 2、本院于2020年3月24日对被执行人依法限制高消费。 3、于2020年4月2日向岚县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无可供执行的财产。 4、于2020年4月8日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，被执行人无缴存记录。 5、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年5月29日告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 李旭龙 审判员 陈少伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 朱红艳
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初841号 原告:叶尾桂，女，1968年6月3日出生，汉族，住址福建省大田县。 被告:张尾使，女，1965年5月21日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告叶尾桂与被告张尾使民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。同年5月28日，原告叶尾桂向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶尾桂以张尾使已履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶尾桂撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由叶尾桂负担。 审判员  李承武 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林燕琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初97号原告黄芳，男，1982年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告黄芳诉被告北京市海淀区市场监督管理局不服工商登记一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄芳负担（已交纳）。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年五月二十八日书记员 刘天娇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3296号原告：张秋山，男，1964年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告张秋山与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秋山的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张秋山向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费15570元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从原告处租赁土地15.57亩，每亩租赁费1000元，共计15570元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（西嫩种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含张秋山涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为15.57亩。上述事实，有土地承包经营权证书、村委会证明、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，张秋山要求西灰岭村委会支付土地租赁费15570元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张秋山土地租赁费15570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计95元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6008号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：许元译，男，汉族，1976年1月26日出生，身份证登记地址四川省资阳市安岳县。被告：郑晓慧，女，汉族，1978年11月20日出生，身份证登记地址四川省渠县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告许元译、郑晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许元译、郑晓慧的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤回对许元译、郑晓慧的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十八日书记员 刘筱燕
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初111号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李德飞，男，1969年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被北京市公安局密云分局取保候审。2020年4月21日被北京市密云区人民检察院取保候审。指定辩护人王俊宝，北京君宪律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]113号起诉书指控被告人李德飞犯妨害公务罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官吴瑞霞、检察官助理朱益平出庭支持公诉，被告人李德飞及其辩护人王俊宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年4月30日5时许，民警在北京市密云区东邵渠镇大石门村处置李某1（已判决）家打架警情，依法传唤李某1过程中，被告人李德飞在李某1的指使下，持斧子对民警进行威胁，妨害民警正常执法工作。经鉴定，被告人李德飞为轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，对被告人李德飞判处刑罚。被告人李德飞及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人李德飞表示认罪认罚。被告人李德飞的辩护人的辩护意见是，被告人李德飞系初犯，限制刑事责任能力，系受他人指使犯罪，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月30日5时许，民警在北京市密云区东邵渠镇大石门村处置被告人李德飞弟弟李某1（已判决）家打架警情，在依法传唤李某1过程中，被告人李德飞在李某1的指使下，持斧子对民警进行威胁，妨害民警正常执法工作。经鉴定，被告人李德飞为轻度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人李德飞供述，证人李某1、孙某、陈某、马某、赵某、冷某、贾某、郭某、李某2的证言，现场笔录及照片，司法鉴定意见书，本院（2019）京0118刑初183号刑事判决书，户籍材料等。以上证据，经当庭质证，被告人李德飞及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李德飞以暴力相威胁，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李德飞犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。被告人李德飞系限制刑事责任能力，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人李德飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李德飞犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具斧子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 苏小琴书记员代 亚 南
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢164号之四申请执行人：侯书兵，男,1964年6月10日生，汉族，住枣阳市。被执行人：邱志敏，男，1956年11月24出生，汉族，住湖北省随州市。本院在执行侯书兵与邱志敏民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 勇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7528号原告：***，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：北京和路元医疗技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路4号院9号楼5层501。法定代表人：韩阿英，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1985年9月12日出生，北京和路元医疗技术有限公司工作人员。原告***与被告北京和路元医疗技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告北京和路元医疗技术有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。***向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币5780元；2、判令被告支付原告货钱578元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月17日,原告***在被告北京和路元医疗技术有限公司在京东网所开设的和路元食品专营店购买韩国皮肤红石榴女王浓缩液鱼胶原蛋白口服液一套，支付人民币578元,服用后身体不适,咨询医生。被告知根据食品安全法该产品为违法食品，没有中文标签。北京和路元医疗技术有限公司辩称，一、答辩人所销售产品符合国家食品监管要求，被答辩人身体不适无证据证明是因食用答辩人所销售产品所致。二、被答辩人主张缺乏事实依据，不应予以支持。被答辩人提交法院的证据为京东店铺证明、店铺产品详情页、产品购买详情、产品拍图等证据。首先，被答辩人未提交证据证明该产品不合格的检测报告、也未能提交因食用本产品造成身体不适的医疗机构证明、医院医疗费支出证明等证据证明答辩人所销售产品存在质量问题，导致其身体不适系食用答辩人所销售“健康爱红石榴女王”产品所致。其次，被答辩人所提交证据中，产品拍图未经相关司法机构公证，无法证明其拍摄证据为答辩人产品或为其产品的原状，证据取得方式的合法性及证据的公信力存疑。据此，被答辩人未提供证据证明产品不符合食品安全标准。被答辩人所提交的证据仅能够证明被答辩人向答辩人购买“健康爱红石榴女王”产品的事实。并不足以证明答辩人产品为“违法产品”的事实。被答辩人要求答辩人支付购买时产品价格十倍金额的赔偿及退还货款的主张缺乏事实依据，不应予以支持。三、被答辩人主张缺乏法律依据，不应予以支持。被答辩人主张答辩人的赔偿金额。但并无任何有效证据证明。同时被答辩人于2019年2月17日第一次从京东网上购买了一套产品。10日后被答辩人于2019年2月27日第二次购买20套相同产品。可见被答辩人购买行为并不是普通的消费者，以获利为目的。答辩人所销售的“健康爱红石榴女王”产品已取得中文标签并已通过食品检测，符合国家相关法律法规对于进口食品的监管要求，答辩人已向被答辩人提供质量合格的商品，有权取得被答辩人支付的商品对价，被答辩人无权要求答辩人退还货款。据此，被答辩人要求答辩人支付十倍赔偿及退还货款的主张缺乏法律依据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日原告***在被告北京和路元医疗技术有限公司经营的京东商城店铺“和路元食品专营店”购买涉案商品“韩国皮肤N红石榴女王浓缩液鱼胶原蛋白口服液饮品组合礼盒美肌白肤去黑透亮肌肤皮肤N石榴2盒”数量1，订单号87596534958，并于当日支付价款578元。送货方式：顺丰快递，运单号297944902468。2019年2月19日原告收到涉案商品。涉案商品展示页面标明产地为韩国。涉案商品外包装仅有韩文标签，未见有中文标签。以上事实有商品展示页面截图、订单详情截图、网店经营者资质信息公示截图、信用卡账户支付明细截图、涉案商品外包装照片、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告***提交的证据能够证明原告***在被告北京和路元医疗技术有限公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案中涉案商品系进口预包装食品而没有中文标签，违反了上述规定，故对于***要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，***据此提出要求北京和路元医疗技术有限公司支付十倍赔偿金的诉讼请求。本院认为，北京和路元医疗技术有限公司出售的涉案商品虽然没有中文标签，但现有证据不能证明涉案产品本身存在产品质量或食品安全问题，亦不能认定没有中文标签对***造成了误导，且***未能提供证据证明其身体不适系因服用涉案商品所致。故对***要求北京和路元医疗技术有限公司支付十倍赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告北京和路元医疗技术有限公司于本判决生效后七日内退还原告***购物货款578元；二、原告***于本判决生效后七日内将所购买的商品“韩国皮肤N红石榴女王浓缩液鱼胶原蛋白口服液饮品组合礼盒美肌白肤去黑透亮肌肤皮肤N石榴2盒”数量1退还被告北京和路元医疗技术有限公司（如原告***不能退还涉案产品，则从应退还的货款中予以扣减）；三、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和路元医疗技术有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年五月二十八日书记员  孙也
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4619号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长 委托诉讼代理人：蔡锰锋，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：许天宝，男，1986年2月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告许天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许天宝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1．判令许天宝偿还晋江农商银行东石支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息为2636.79元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由许天宝负担。 许天宝未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2018年8月21日与许天宝签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年8月21日起至2021年8月20日止，晋江农商银行东石支行在最高贷款本金余额50000元内，对许天宝一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年8月20日。贷款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行东石支行依约发放了贷款，但许天宝未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许天宝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2636.79元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取计558元，由许天宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
海南省五指山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9001民初359号 海南省五指山市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）琼9001民初359号 原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。法定代表人：万某，总经理。被告：何某，男性，住江苏省江阴市。系位于五指山市海榆中线北侧翡翠新区内水云山庄22栋507业主。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 梁艺兰 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 阎铭雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。  当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条 【裁定范围】裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。审核：梁艺兰 撰稿：梁艺兰 校对：阎铭雪 印刷：张珺鸣海南省五指山市人民法院   2020 年 5 月 29日印制(共印6份)
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5688号原告：唐慧清，女，1993年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：王明飞，男，1978年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告唐慧清与被告王明飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐慧清，被告王明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐慧清向本院提出诉讼请求：1．判令被告王明飞偿还原告唐慧清借款本金83000元及利息（以借款本金83000元为基数，自2019年5月6日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2．被告王明飞承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告王明飞向原告唐慧清借款83000元。当日，原告唐慧清通过转账方式向被告王明飞转账83000元，被告王明飞出具收条并承诺于2019年6月6日前还款。但借款期限届满后，被告王明飞未全部偿还借款，故原告唐慧清诉至法院。被告王明飞答辩称，被告王明飞向原告唐慧清借款83000元，但借款当天即在银行取现2万元偿还原告唐慧清，此外被告王明飞于2019年9月12日通过微信转账还款5500元，于2019年11月15日通过微信转账还款3000元；此外，就本案借款双方未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告王明飞向原告唐慧清出具借款金额为80000元的收条。当日，原告唐慧清通过其名下中信银行的账户分两次向被告王明飞转账各41500元，共计83000元。2019年9月12日，被告王明飞通过微信，分两次转账给原告唐慧清共计5500元；于2019年11月15日通过微信转账给原告唐慧清3000元。庭审过程中，被告王明飞提交个人账户明细账单，证明其于2019年5月6日借款当天即取现2万元偿还给原告唐慧清。原告唐慧清对此不予认可。本院认为：被告王明飞出具收条且实际收到原告唐慧清出借的款项，故原告唐慧清与被告王明飞之间形成民间借贷关系，而被告王明飞经原告唐慧清多次催要未偿还借款，现原告唐慧清有权要求被告王明飞偿还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告王明飞向原告唐慧清出具的收条中并未约定利息，现原告唐慧清称双方曾口头约定利息，但并未对此予以举证，且被告王明飞对此不予认可，故本院对原告唐慧清主张的借款期间利息的诉求不予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告唐慧清起诉后至开庭前，可认为已经给予借款人合理的返还期限，且原告唐慧清未出示充分证据证明双方对利息进行了明确的约定。故原告唐慧清有权自开庭之日起以年利率6%的标准主张逾期利息。被告王明飞陈述取现2万元用于偿还原告唐慧清，原告唐慧清不予认可，被告王明飞除取现记录外未再提交证据对款项是否交付原告唐慧清予以证明，故对被告王明飞该意见，本院不予采信。综上，原告唐慧清主张被告王明飞偿还借款及利息的诉求，事实清楚，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；对其过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王明飞于判决生效之日起7日内偿还原告唐慧清借款本金74500元及自2020年5月21日起计算至借款实际清偿之日止的逾期利息（以74500元为基数，以年利率6%为计算标准）；二、驳回原告唐慧清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告唐慧清负担106元（已交纳），由被告王明飞负担832元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年五月二十八日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1600号原告：李海波，男，1975年10月12日出生。委托诉讼代理人：孙红艳(系原告李海波之妻)，1976年1月2日出生。被告：张秀艳，女，1970年1月28日出生。原告李海波与被告张秀艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波之委托诉讼代理人孙红艳、被告张秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款11万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，被告与张广元合伙经营北京古北紫藤民俗饭庄，双方在经营期间共同对该饭庄进行改建装修，从原告处购买15万元的建筑材料，但未给付材料款。2018年9月29日，张广元为原告出具欠据。2018年11月，张广元去世，后被告在欠据上签字，认可此事。2019年6月13日被告给付原告2万元，后又给付2万元，尚欠11万元材料款未给付，故向法院起诉，不同意调解，请求依法判决。被告张秀艳辩称：认可原告陈述的事实，我同意分批给付原告材料款。本院经审理认定事实如下：2017年被告与张广元自原告处购买建筑材料，金额共计15万元，但未给付材料款。2018年9月29日，张广元为原告出具欠条，写明：“今欠李海波材料款壹拾伍万元（150000）”，张广元在欠条上签名。后张广元去世，被告在上述欠条上签名。2019年6月13日，被告给付原告2万元，立案之前给付2万元，现尚欠11万元材料款未给付。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告及张广元与原告达成协议，在原告处购买材料，金额共计15万元，原告履行了供货义务，被告及张广元理应支付材料款。后张广元去世，被告对所欠材料款之事予以认可，且已支付原告材料款4万元，故原告要求被告支付11万元材料款之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告李海波材料款十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由被告张秀艳负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年五月二十八日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初328号 原告：胡婷，女，1990年8月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。 被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。 被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。 被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。 原告胡婷与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡婷委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬伟华返还原告款项1000元，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强对该返还义务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2015年，被告邬伟华在靖安县后港路南外街经营靖安县维纳斯婚纱摄影店。2018年5月，被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强参与进来，合伙共同经营该摄影店。该婚纱摄影店经营期间，管理部门登记信息一直登记在被告邬伟华的名下。2019年2月26日，被告邬伟华将该摄影店在登记管理部门注销。被告邬伟华在经营靖安县维纳斯摄影店期间，原告在被告处购买的服务和产品尚未全部履行。事后，原告通过不同方式与六位被告沟通，要求继续履行合同或退还没有提供服务部分产品和消费款，但遭到不同形式的拒绝或不予搭理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邬伟华未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称原告诉求金额与单据金额不符，单据无公章印记、无相关转账凭证和人员证明，属举证不明，请求驳回。 被告胡焰东、杨丽平、丁修泉、谌洪强未到庭，但提交了书面答辩状，均表示答辩意见与被告邬伟华答辩意见一致。 被告潘健未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告邬伟华在靖安县市场和质量监督管理局（以下简称靖安市监局）注册成立“靖安县维纳斯婚纱摄影店”的个体工商户（以下简称维纳斯店），经营地址为靖安县后港路南外街界处一层7号铺面，经营范围为“婚纱摄影、婚庆服务＊＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”等。2018年5月18日，该店作为甲方分别与被告胡焰东、杨丽平作为乙方签订两份《股权协议书》，协议主要约定如下：入股时间自2018年7月20日起至2020年7月20日止共计3年；入股金额，乙方出资共计人民币分别为叁万元计10股、壹万伍仟元计10股；每月财务由甲方保管，乙方监管，每月核算签字等内容，落款处甲方签字为郑某签字捺手印，乙方签字处分别为胡焰东、杨丽平签字捺手印，其他股东见证签字处为谌洪强、丁修泉、潘健签字捺手印。该店经营期间，原告胡婷在该店购买了价值400元的拍摄服务，维纳斯店出具《维纳斯摄影预约单》一份，主要内容如下：门市顾问茄子，预约金额400元付清等事项。2019年2月26日，被告邬伟华在靖安市监局办理了维纳斯店的注销登记，后该店关停经营。现原告因其在该店购买的拍摄服务未得到履行，故诉至法院。 上述事实有原告提交的个体信息、注吊销信息、股权协议书、维纳斯摄影预约单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告胡婷在维纳斯店购买拍摄服务及产品，维纳斯店出具相应单据为凭的行为，已构成合法有效的合同法律关系，双方应按约全面履行合同义务。原告胡婷已履行支付合同款项的义务，维纳斯店应履行合同相对义务。关于原告要求返还款项1000的诉求，因其证据只证明已付款400元，超出部分无证据佐证，故本院支持返还400元，超出部分不予支持。关于被告辩称无公章印记及相关人员证明等意见，因拍摄单据上门市顾问签名为茄子，与其他系列案中被告认可或维纳斯店盖章确认单据中门市顾问签名为茄子的字迹一致，该单据的出具应认定为维纳斯员工行使职务行为，法律后果应由维纳斯店承担，故该辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。关于六被告责任承担问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”、《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担”等规定，本案维纳斯店的责任应由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强共同对外承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强在本判决生效之日起十日内返还原告胡婷合同款400元； 二、驳回原告胡婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告未预交），减半收取25元，由被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、谌洪强、丁修泉、潘健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑文英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陶端远 书记员余莉
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初792号 原告：薛美亮，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人:戴阿强，福建芈泰律师事务所律师，执业证号13506201010353725。 被告：汤继敏，女，1975年6月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告薛美亮与被告汤继敏合伙协议纠纷一案中，因原告薛美亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请，并在本院再次要求交纳时明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按薛美亮撤回起诉处理。 审 判 员 戴阿福 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王伟平 书 记 员 陈梦玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初349号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人丘国雄，男，1972年9月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]158号起诉书指控被告人丘国雄犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人丘国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年3月29日凌晨，被告人丘国雄酒后驾驶闽FGU933号小轿车，行至龙岩市新罗区南环路大同加油站路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人丘国雄送检血液中的乙醇含量为136.61mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人丘国雄自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人丘国雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人丘国雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丘国雄的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人丘国雄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丘国雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人丘国雄归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人丘国雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2931号 原告：陈忠武，男，1985年8月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：马建新，男，1989年1月19日出生，汉族，住仙游县。 原告陈忠武与被告马建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈忠武到庭参加诉讼，被告马建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠武向本院提出诉讼请求：判令马建新支付给陈忠武拖欠的工资款14166元。事实和理由：2019年3月1日，马建新因资金紧张，拖欠陈忠武工资14166元，约定于2020年1月31日一次性还清，并出具欠条一份给陈忠武收执为凭。欠款到期后，经陈忠武多次催讨，马建新至今未支付拖欠的工资。为维护陈忠武的合法权益，故请求法院判请所诉。 马建新未作答辩，亦未提交相关证据。 陈忠武围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 欠条一份，内容为：“莆田市运达物流有限公司拖欠员工陈忠武（身份号码3503221985××××××××）工资共计14166元，本公司实际投资经营者马建新（身份证号3503221989××××××××），承诺于2020年1月底全部付清。欠款人：马建新2019.11.29”。欲证明马建新拖欠陈忠武工资14166元的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，陈忠武与马建新双方进行结算，马建新尚欠陈忠武工资14166元，约定于2020年1月底付清，马建新出具欠条一份给陈忠武收执为凭。欠条到期后，经陈忠武催讨，马建新至今未支付拖欠的工资。上述事实，有陈忠武的陈述及其提供的欠条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，马建新结欠陈忠武工资款14166元，有马建新出具的欠条一份为据，该欠条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈忠武与马建新间因劳务所形成的债权债务关系，依法受法律保护。马建新出具欠条后，至今未支付工资款，故其应负支付拖欠工资款的民事责任。 综上所述，陈忠武的诉讼请求合法有理，予以支持。马建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马建新应在本判决生效之日起十日内支付给陈忠武工资款14166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  蔡丽娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈丽梅 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执65号王俊如、白永忠、王锦霞、白杰、白永彪、王永琴、白曦、白子绮、白霞、府谷县府谷镇贾家湾村民第二小组：申请执行人王俊如、白永忠、王锦霞、白杰、白永彪、王永琴、白曦、白子绮、白霞与被执行人府谷县府谷镇贾家湾村民第二小组征地补偿分配纠纷一案，本院作出的（2016）陕0822民初2081号民事判决书已发生法律效力。被执行人府谷县府谷镇贾家湾村民第二小组一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付征地补偿款1207640元，承担案件受理费21559元，执行费14476元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人府谷县府谷镇贾家湾村民第二小组送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。2020年5月25日被执行人府谷县府谷镇贾家湾村民第二小组主动履行了全部义务，申请人王俊如、白永忠、王锦霞、白杰、白永彪、王永琴、白曦、白子绮、白霞于2020年5月27日领取该案件执行款，转本案执行费14476元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2020)陕0822执65号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1644号被执行人：任洪山罚金一案经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46194号原告：北京一点网聚科技有限公司，住北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，北京一点网聚科技有限公司员工。被告：上海橡鑫文化传播有限公司，住上海市嘉定区陈翔路88号6幢3楼A区3075室。法定代表人：周磊。原告北京一点网聚科技有限公司（以下简称一点网聚公司）与被告上海橡鑫文化传播有限公司（以下简称橡鑫文化传播公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一点网聚公司的委托诉讼代理人刘亚勇到庭参加了诉讼。被告橡鑫文化传播公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一点网聚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.橡鑫文化传播公司支付广告费160000元及逾期违约金452000元；2.橡鑫文化传播公司承担本案诉讼费。事实和理由：一点网聚公司与橡鑫文化传播公司签订了合同编号为201707-YXB-858的网络广告合作协议，合同约定2017年7月13日至2017年7月21日期间，一点网聚公司为橡鑫文化传播公司或其代理客户进行广告投放，橡鑫文化传播公司需在2017年10月21日向一点网聚公司支付广告费16000元。一点网聚公司已按照合同约定为橡鑫文化传播公司代理客户进行了广告推广服务，并按协议约定向橡鑫文化传播公司开具了等额发票，至今，橡鑫文化传播公司仍未支付广告费，为维护一点网聚公司合法权益，诉至法院，请求判如所请。橡鑫文化传播公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：橡鑫文化传播公司（甲方）与一点网聚公司（乙方）签订《网络广告合作协议》（以下简称《协议》），约定：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方推广其自身或其代理客户的形象、产品或服务事宜达成本协议，本协议自甲乙双方加盖公司章后于合作期限开始之日起生效，于本协议项下广告发布完毕，且甲方向乙方支付完全部费用之日终止；广告平台为乙方及其关联公司所有或经营的网站及其他利用网络传输的内容服务终端，包括但不限于：网站www.yidianzixun.com和“一点资讯”系列移动客户端和移动网站；最终客户是上海电信7月手机节；合作期限：2017年7月13日至2017年7月21日；广告发布方式：CPM；广告位置：信息流；特殊约定：见排期；广告费为160000元，具体支付时间是2017年10月21日；乙方应在甲方付款前为甲方开具合法有效的增值税专用发票，发票内容是广告发布费；违约责任：如甲方逾期付款，则每逾期支付一日，向乙方支付逾期部分款项的千分之五作为逾期违约金。《协议》后附《上海电信7月项目排期》，载明：媒体名称为一点资讯；单位：CPM;实收金额：160000元;预估曝光、总曝光、预估点击、总点击等,附件有一点网聚公司及橡鑫文化传播公司盖章确认。为证明一点网聚公司依约履行合同义务，提交以下证据：1、一点网聚公司与广告客户方、橡鑫文化传播公司之间的邮件往来：2017年7月5日，邮箱地址为***向邮箱地址为***发送了主题为“上海电信投放需求”的电子邮件，内容：“产品：十全十美套餐-家庭宽带业务；投放时间：7月10日-7月21日；投放预算：160000；定向：上海等”;2017年7月10日,邮箱地址为***向邮件地址为***向发送主题为“上海电信7月手机节投放项目下单确认”的电子邮件，内容：“如沟通，上海电信确认7月一点咨询投放，之前的排期有所调整，还请以此排期帮忙下单；客户：上海电信；下单金额：160000元；投放时间：2017.7.13-2017.7.21”，无预付等”2017年7月11日，邮件地址为***向邮件地址为***发送邮件，主题为“一点咨询：上海电信投放需求”；2、一点网聚公司网络平台的后台截图：显示上海电信7月广告投放的具体数据；3、增值税发票两张，金额分别为21600元、100000元。以上事实，有一点网聚公司提交的《协议》、邮件截图、广告投放后台截图、增值税发票等证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，一点网聚公司与橡鑫文化传播公司签订的《协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，一点网聚公司已依约履行了相应的合同义务，而橡鑫文化传播公司未履行付款义务，系属违约行为，应承担违约责任。故一点网聚公司主张橡鑫文化传播公司支付广告费160000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…。据此，违约金的作用一般在于填平因违约而造成的损失，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出相应调整。结合本案来看，本案一点网聚公司主张的违约金452000元已远高于合同本身的广告费用16万元，且亦未提交证据证明除因资金占用的损失外的其他损失，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，本院对一点网聚公司主张的违约金中未超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的部分，予以支持，超出部分不予支持。橡鑫文化传播公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海橡鑫文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告北京一点网聚科技有限公司支付广告费160000元及违约金（以160000元为基数，自2017年10月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至起至2019年5月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京一点网聚科技有限公司的其他诉讼请求。如被告上海橡鑫文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费260元，共计3760元(北京一点网聚科技有限公司已预交)，由被告上海橡鑫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  任军鹰人民陪审员  彭振义二〇二〇年五月二十八日书 记 员  张艺凡
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初214号原告：傅平凡，女，汉族，1977年09月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:刘渊,重庆四方律师事务所律师。被告：陈以平，男，汉族，1974年05月23日出生，住重庆市开州区。原告傅平凡诉被告陈以平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅平凡及其委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼。被告陈以平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅平凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠原告的货款39600元，并从2019年5月1日起以货款39600元为基数,按年利率6%支付利息至付清货款之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营燃具和洁具的个体户,2017年8月6日被告在原告处购买一套房屋的燃具和洁具,共计39616元。2019年4月27日，原告找被告支付下欠的货款，被告称其无钱，便给原告出具下欠原告货款39600元的欠条一张，欠条出具后，被告未支付货款，故起诉至法院。被告陈以平未到庭参加诉讼。经审理查明：原告傅平凡从事燃具、洁具的零售与安装。被告陈以平于2017年8月至2017年10月期间在原告处购买装修材料及燃具、洁具器材。2019年4月27日，双方对货款进行结算后，被告陈以平向原告傅平凡出具欠条一张，该欠条载明“本人陈以平欠傅平凡货款39600元（大写叁万玖仟陆佰元整）”。上述事实有原、被告的身份信息、惠达卫浴销售订单、欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处购买燃具、洁具等装修材料，双方就货款总价进行结算后，被告应按照结算欠条支付货款，故对原告要求被告支付39600元货款的请求，予以支持。原、被告双方未约定付款时间，其向本院起诉之日，应视为向被告催告付款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应以39600元为基数，从2020年1月6日（起诉之日）起至货款付清时止，按年利率6%计算支付资金占用利息。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈以平于本判决生效之日起十五日内支付原告傅平凡货款39600元及资金占用利息（资金占用利息从2020年1月6日起至货款付清时止，以39600元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告傅平凡其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈以平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 森二〇二〇年五月二十九日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1819-1号 申请执行人：冯友利，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证地址莒县，现住青岛市市北区。 被执行人：胡燕培，女，1982年7月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：胡顺宝，男，1954年10月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人冯友利与被执行人胡燕培、胡顺宝执行一案，申请执行人依据已生效的（2018）鲁0202民初6518号民事判决书向本院申请执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡燕培、胡顺宝银行存款人民币30万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初12号原告李文华，男，1956年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处，住所地北京市海淀区马连洼北路8号。法定代表人刘永泉，主任。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。委托代理人刘孟涛，北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处干部。原告李文华不服被告北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处（以下简称马连洼街道办）作出的封堵行为，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭。2020年4月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李文华及其委托代理人毕文芳，被告马连洼街道办的委托代理人姜秋石、刘孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华诉称，原告系北京市海淀区肖家河东村人，其与家人自1988年起一直在北京市海淀区肖家河东村X号居住。2018年5月25日，北京市海淀区城市管理综合行政执法局（以下简称海淀区城管局）马连洼街道执法队作出告知书，称原告房屋未取得建设工程规划许可，为违法建设，存在重大安全隐患，目前此房屋所在院落需要统一清理人员，并封闭管理。2018年5月31日起统一断电，请所有住户抓紧搬离。逾期各相关部门将依法查处。2018年5月31日，被告将原告房屋供电切断。2018年6月10日左右，被告又将原告房屋的门、窗户拆除并用水泥封堵，院落通道也用水泥砌成墙，房屋处于完全封闭状态，导致原告根本无法使用房屋，至今没有固定住所。原告认为，被告实施的强制封闭行为缺乏法律和事实依据，实体程序严重违法，直接侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求法院依法确认被告于2018年6月对原告位于海淀区肖家河东村X号房屋实施封闭措施的行为违法，并责令被告限期解除封闭措施；本案诉讼费用由被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告向本院提供了如下证据并当庭出示：1、户口本；2、济发公司水电房费缴纳通知单（3张）及交费单据（5张），以上证据证明原告及其家人长期在肖家河东村X号居住，与被诉行政行为具有法律上的利害关系；3、告知书，证明被告于2018年5月25日作出涉案告知书，决定对原告房屋实施断电和封闭行为；4、被封闭之后的房屋状况照片，证明原告房屋被封闭，无法使用；5、（2019）京01行终1129号行政裁定书，证明封闭行为系被告实施；6、（2019）京01行终1128号行政判决书，证明被告2018年5月25日作出的告知书已被法院确认违法，被告实施封闭行为无法律和事实依据。被告马连洼街道办辩称，原告诉讼已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉；涉案房屋是原告和施工队伍协商同意后对房屋实施封闭管理，其主张行政违法缺乏事实和法律依据；涉案房屋不具备合法手续且院落居住大量人员，存在重大安全隐患。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者其诉讼请求。在法定举证期限内，被告马连洼街道办提交了如下证据并当庭出示：1、京规自海执函[2019]第街镇082号《关于北京市海淀区XXXX南侧XX米处所建房屋规划审批情况的函》；2、告知书；3、房屋现场及位置照片，以上证据证明涉案房屋未取得合法规划手续，房屋位置及院内私搭乱建存在重大安全隐患；4、封闭时原告在现场照片，证明2018年6月10日原告在封闭现场；5、行政判决书及原告起诉书，证明2019年3月13日原告已起诉过被告。上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：被告对于原告提交的证据1-3的真实性予以认可，但不认可证据的证明目的；被告对于原告提交的证据4、5无异议；被告对于原告提交的证据6的真实性无异议。原告对被告提交的证据1、3的真实性无异议，但对于证据的合法性和证明目的不予认可；原告对被告提交的证据2的证明目的不予认可；原告对被告提交的证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；原告对被告提交的证据5的真实性予以认可，但对于证据的证明目的不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告提交的全部证据，能够证明本案相关事实，证据来源合法，本院予以采信。被告提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，但对于证据1-3、5的证明目的本院不予采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：李文华系海淀区肖家河东村X号院内的居民。2018年5月25日，马连洼街道办向海淀区肖家河东村X号院作出告知书，内容如下：“经查，此处房屋未取得建设工程规划许可，为违法建设，存在重大安全隐患，目前此房屋所在院落需要统一清理人员，并封闭管理。2018年5月31日起统一断电，请所有住户抓紧搬离。逾期各相关部门将依法查处。特此告知。”2018年6月10日，马连洼街道办对李文华居住的房屋实施了封堵行为。2019年5月24日，李文华以海淀区城管局为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认海淀区城管局于2018年5月31日对原告位于海淀区肖家河东村X号房屋实施断电的行为违法。我院作出（2019）京0108行初672号行政裁定书，裁定驳回李文华的起诉。李文华不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）京01行终1129号行政裁定书，认定该封堵行为系马连洼街道办实施，故裁定驳回上诉，维持一审裁定。李文华于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，要求确认马连洼街道办实施的封堵行为违法。本院认为，李文华于2018年6月10日知晓上述封堵行为，于2019年5月24日以海淀区城管局为被告，向本院提起行政诉讼。由于其起诉的海淀区城管局并非实施上述封堵行为的主体，故李文华于2020年1月3日再次提起行政诉讼。李文华再次提起的行政诉讼未超过法律规定的一年起诉期限。行政机关在作出对行政相对人权益产生影响的行政行为时，应具有相应的职权依据。本案中，马连洼街道办对李文华居住的房屋予以封堵，马连洼街道办并无实施上述行为的相关法律法规或者规章的授权。马连洼街道办实施的封堵行为属超越职权作出行政行为，本院应予以纠正。对于李文华要求责令马连洼街道办解除封闭措施的诉讼请求，并非本案应当审查的范围，故对李文华的该项诉讼请求本院予以驳回。对于马连洼街道办所述，上述封堵行为系李文华与施工队伍协商同意后进行实施封闭管理，其未提交相关证据予以证明，且（2019）京01行终1129号行政裁定书亦认定该封堵行为系马连洼街道办实施，故对马连洼街道办的上述诉讼主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处于二〇一八年六月十日对原告李文华居住的北京市海淀区肖家河东村X号房屋实施的封堵行为违法；二、驳回原告李文华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 进人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年五月二十八日书 记 员  史本怡
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初4445号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月六日开庭时间二〇二〇年五月十八日审理程序简易程序当事人信息原告：北京极逸影像文化传播有限公司被告：深圳市易云健康有限公司诉讼请求1.判令被告停止侵权行为，将涉案图片从网站上删除；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：JY0040_0009）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年8月9日侵权地址：牙医管家（www.dental360.cn）作品使用方式：文章配图简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、作品登记证书等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。原告未提交其享有涉案作品著作人身权的相关证据，故本院对其赔礼道歉的诉请不予支持。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告深圳市易云健康有限公司自本判决生效之日起立即停止使用涉案作品；二、被告深圳市易云健康有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京极逸影像文化传播有限公司经济损失700元及律师费200元，共计900元；三、驳回原告北京极逸影像文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额900元受理费分担案件受理费25元，由被告深圳市易云健康有限公司负担（北京极逸影像文化传播有限公司已交纳，深圳市易云健康有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京极逸影像文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月二十八日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3397号原告：胡成美，男，1941年7月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告胡成美与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡成美的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡成美向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费8770元（1000元/亩/年，共8.77亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自胡成美处租赁8.77亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故胡成美诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与胡成美等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后西嫩合作社在包含胡成美涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然胡成美等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，胡成美要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡成美土地租赁费8770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-2--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11780号原告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王晓宇。委托诉讼代理人：赵鹏，女，该公司员工。被告：北京财视文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5159号。法定代表人：张怀刚。原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司与被告北京财视文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按车好多旧机动车经纪（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1466号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙秀琴，女，1934年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉兰，女，1948年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍君，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审第三人、二审第三人）：阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路129号。 法定代表人：张俊杰，该区区长。 再审申请人孙秀琴因与被申请人陈玉兰、鲍君、郭燕、阜阳市颍州区人民政府物权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙秀琴申请再审称，孙秀琴于2001年从陈玉兰处买得住房一处,当时该房院内并无所谓的自建房。2005年间,孙秀琴夫妻自费在与东邻隔墙的西侧,利用院内空间建了两间自建房,呈南北并列座落。2008年,孙秀琴在该两间自建房的北侧增建一间自建房。该处自建房虽然相关手续不全没有进行房屋产权登记。但在客观上,该处房产物权理应归孙秀琴所有。原判决认定本案属于国家有关行政机关的职权范围无法律依据。在不动产物权归属有争议的情况下,当事人除了可以要求“有关行政机关”进行“登记确权”外,也可以选择通过“诉讼”进行“确权”。本案作为“物权确认纠纷”,应由原审法院依法受理,并通过“两审终审”查明案件事实。判决驳回申请人的“请求”,适用法律确有错误。 本院经审查认为，当事人各方因案涉自建房被拆迁发生纠纷，且均认可案涉自建房未经政府批准，均未提交合法手续。原审法院认为对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑物的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，有法律依据。孙秀琴主张将被拆迁的案涉自建房“物权”确认归其享有,因缺乏事实和法律依据，原审不予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙秀琴的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年五月十五日 书记员  张海琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4028号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：黄玉英，女，1961年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称“利健天行公司”）与被告黄玉英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告黄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费12559.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区6号楼4单元402室的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2014年11月15日起至2019年3月15日止的供暖费12559.5元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。黄玉英辩称，不同意原告的诉讼请求。与原告间不存在供暖合同关系。原告应提供供暖服务的收费依据，否则无法认可原告的收费标准。2015年以前的费用已过诉讼时效，2016年以后也一直未得到供暖服务。2013年开始，供暖温度达不到18度的标准，多次与利健天行公司报修无果。2012年，利健天行公司将供暖入户阀门锁死，至今未得到供暖服务。本院经审理认定事实如下：黄玉英系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区6号楼4单元402室的业主，其房屋建筑面积为83.73平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业和供暖服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供本小区供暖季供暖锅炉的运行管理、维修保养及向业主收取供暖服务费等服务。自2012年11月15日起至今，兆丰家园小区一直由利健天行公司提供供暖服务。利健天行公司以黄玉英未交纳2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费为由诉至本院，主张其交纳欠缴的供暖费。庭审期间，黄玉英申请证人出庭作证，证明利健天行公司供暖温度不达标，且对部分欠费业主采取了关闭阀门等措施中止供暖服务。另查：关于供暖费的计费标准，根据京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》确定应当为30元/建筑平米/供暖季。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、证人证言、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，利健天行公司自2012年11月15日起至今为兆丰家园小区提供供暖服务，虽双方未签订书面供热采暖合同，但仍构成事实上的供热采暖合同关系。因此，关于黄玉英辩称与利健天行公司不存在供暖合同关系一节，本院不予采信。关于黄玉英辩称需利健天行公司提供供暖服务收费依据，否则不认可收费标准一节，因提供收费依据不是其交纳供暖费的法定条件，双方亦未对此进行约定，且本市的供暖费收费标准系市政制定，因此关于黄玉英的上述答辩意见，本院不予采信。关于黄玉英辩称2015年以前的费用已超过诉讼时效期间一节，因利健天行公司至今仍持续为兆丰家园小区提供供暖服务，不宜认定2015年以前的费用已超过诉讼时效期间，因此关于黄玉英的上述答辩意见，本院不予采信。关于黄玉英辩称利健天行公司关闭供暖阀门、中止供暖服务一节，根据庭审中证人及双方当事人当庭陈述，不足以认定黄玉英家的供暖阀门被关闭，因此关于黄玉英的上述答辩意见，本院不予采信。利健天行公司为黄玉英提供了供暖服务，黄玉英在接受了供暖服务的情况下，理应履行交纳供暖费的义务，故利健天行公司向黄玉英主张供暖费，有事实及法律依据。关于黄玉英应当交纳的供暖费金额，根据庭审中双方当事人提交的证据及当庭陈述，不足以证明黄玉英家中温度不达标，因此其应当足额交纳相应的供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下：黄玉英于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2014年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费12559.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由黄玉英负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  雷俊平二〇二〇年五月二十八日书记员  张 蕊