wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初697号 原告：高红，女，汉族，1969年5月9日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：王建英，女，汉族，1976年10月26日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 原告高红与被告王建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红、被告王建英及其委托诉讼代理人丁桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款82300元，并按年利率14.4%支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系亲家关系，被告与他人合伙开店卖鞋，因进货缺钱，自2015年起多次向原告借款。2019年，原告要求被告签订借款协议，双方约定了借款利息为月息1.2分。后被告又向原告借款10000元，原告以微信转账形式交付该笔借款，上述借款合计为82300元。原、被告签订借款协议时约定被告先还利息，但被告从未向原告偿还借款本金及利息，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，望法院判如所请。 王建英辩称，原告在诉状中所述的我自2015年起多次向其借款不属实。诉状中所述的签订借款协议时约定先还利息也不属实。原告从未向我提起利息的事，只是在2019年让我在借款协议中签字时，我才看见关于利息的内容，当时原告说只是走个过程，不会真的管我要利息。我的女儿张萌与原告的儿子王子键于2019年8月26日登记结婚，于2019年11月27日举行结婚仪式。按照风俗习惯，原告应该给我女儿100000元彩礼，且原告也答应了此事，但一直未履行。直至双方子女举行结婚仪式前二十天左右，原告要求将我的借款与她应付的彩礼进行抵顶，我同意了原告的主张，但我要求原告将借款协议返还时，原告称借款协议丢了，并称双方是亲家关系，无需担心。我相信了原告，但没有想到在双方子女离婚后，原告会再次向我主张借款。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交借款协议一份、微信转账截图一张，证明被告陆续向原告借款合计82300元，双方约定月息1.2分。被告质证称，对借款协议真实性、合法性、关联性不予认可。借款协议是原告提前精心准备的，上面的内容都是原告书写的，仅有被告签名为被告书写。借款金额不是72300元，而是70000元。微信转账的10000元，与上述70000元，已经与原告应付的彩礼进行了抵顶，原告已经无权向被告主张任何债权。经审查，原告提交的借款协议系被告本人签字确认，故本院对该证据予以采纳。被告虽主张借款协议所涉的70000元与微信转账的10000元，已与原告协商一致抵顶了原告应付的彩礼，但就此未提交证据予以证实，故对被告的该项主张不予采信。 2、被告提交其女儿张萌与原告儿子王子键微信聊天截图三张，证明王子键在聊天记录中提到10000元，对其他借款并未提及，并且认可原告主张的借款与原告应该给付被告家的彩礼相互抵销。原告质证称，上述聊天记录系王子键与张萌的，与原、被告无关。经审查，本院采信原告的质证意见。 本院经审理认定事实如下：被告王建英曾向原告借款82300元，双方就其中的72300元签订了借款协议，约定借款期限自2017年12月30日至2019年10月30日，约定月息1.2分。原告于2019年11月5日以微信转账形式向被告交付10000元借款。 另，原告高红之子王子键与被告王建英之女张萌于2019年8月26日登记结婚，于2019年12月26日登记离婚。 本院认为，原告高红与被告王建英之间借款合同关系明确。原告提交的借款协议由被告本人签字确认，且内容符合法律规定，故原告有权依据借款协议向被告主张相应借款及利息。被告虽辩称其曾向原告偿还了借款2300元，但就此未能提交证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。被告虽辩称原告主张的全部借款已经与原告应支付给被告女儿的彩礼相互抵销，但就此未能提交充足证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。因原告未能提交证据证明原、被告曾就微信转账的10000元借款约定利息，故该笔借款应为无息借款，原告无权按照年利率14.4%主张借款利息。因原、被告就上述10000元借款未约定借款期限，故原告向本院提起诉讼之日（2020年4月16日）应视为原告向被告主张权利之日，原告有权自该日起按照年利率6%主张该笔借款的资金占用期间利息。 综上所述，被告王建英应向原告高红偿还借款82300元，其中以72300元为基数，自2017年12月30日起按照年利率14.4%支付利息至履行完毕之日止；其中以10000元为基数，自2020年4月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王建英于本判决生效后5日内向原告高红偿还款借82300元，其中以72300元为基数，自2017年12月30日起按照年利率14.4%支付利息至履行完毕之日止；以10000元为基数，自2020年4月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告王建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10533号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13143号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠。被告：昆明广播电视网络有限责任公司,住所地云南省昆明市西山区丹霞路198号。法定代表人：田文。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告昆明广播电视网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，并于同日向北京时利和顺文化传媒有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年五月二十日书记员 姚尚汝
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1149号 申请人：张洪浩，男，1988年6月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被申请人：曾士祖，男，1990年2月28日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。 原告张洪浩与被告曾士祖服务合同纠纷一案，申请人张洪浩于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾士祖名下价值18100元以内的财产予以查封或冻结。申请人张洪浩以其名下冀RN4M11汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾士祖名下价值18100元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜立民 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63319号原告：刘淑芹，女，1968年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：国立雄狮汽车贸易服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场E4区02号。法定代表人：石庆国。原告刘淑芹（以下简称姓名）与被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司（以下简称国立雄狮公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘淑芹到庭参加诉讼，国立雄狮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令国立雄狮公司支付2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资4793.1元；2.判令国立雄狮公司支付解除劳动关系经济补偿3000元；3.判令国立雄狮公司支付2018年1月19日至2018年11月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额2000元。事实和理由：我于2018年1月19日入职国立雄狮公司，从事保洁工作，双方未签订劳动合同，我最后提供劳动至2019年3月19日，但国立雄狮公司未向我支付2019年2月1日至2019年3月19日期间的工资。综上，我方不服仲裁裁决裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。国立雄狮公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘淑芹就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第935号不予受理通知书，决定不予受理。刘淑芹不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘淑芹主张其于2018年1月19日入职国立雄狮公司，从事保洁工作，月工资3000元，每月10日左右发放上个自然月工资，工资发放至2019年1月，最后提供劳动至2019年3月19日。刘淑芹就其主张向本院提交1、银行交易明细，显示2018年2月至2019年3月期间刘天宇按月向刘淑芹转账，每笔转账金额为3000元，刘淑芹主张刘天宇系国立雄狮公司董事长刘丹的儿子；2、国立雄狮公司通讯录；3、李斌的证人证言，李斌系国立雄狮公司的财务出纳，李斌称刘淑芹系国立雄狮公司的保洁人员，最后提供劳动至2019年3月19日。另经查明，刘淑芹于2018年11月6日退休。本院认为，国立雄狮公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。刘淑芹提交的银行交易明细、通讯录、证人证言等可证明其向国立雄狮公司提供劳动，根据本院查明事实，刘淑芹于2018年11月6日达到退休年龄，并办理退休手续。故，本院认定刘淑芹与国立雄狮公司2018年1月19日至2018年11月5日建立劳动关系，之后双方建立劳务关系。国立雄狮公司应向刘淑芹支付2019年2月1日至2019年3月19日期间劳务报酬4793.1元（3000+3000÷21.75×13）。国立雄狮公司未与刘淑芹签订劳动合同，应向刘淑芹支付2018年2月19日至2018年11月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额，刘淑芹主张的金额不高于法定标准，本院予以支持。刘淑芹于2018年11月6日达到退休年龄，最后提供劳动至2019年3月19日，其要求国立雄狮公司支付解除劳动合同经济补偿2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘淑芹二〇一九年二月一日至二〇一九年三月十九日期间的劳务报酬4793.1元；二、被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘淑芹二〇一八年二月十九日至二〇一八年十一月五日期间未签订劳动合同双倍工资差额2000元；三、驳回原告刘淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘淑芹与被告国立雄狮汽车贸易服务有限公司各负担5元（均于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张午阳审判员  杨晓娥审判员  李 军二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7122号原告：王宗桂，男，1993年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金鼎亿达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区天水大街46号院2号楼4层428。法定代表人：史凤霞。委托诉讼代理人：邢贵豪，男，1980年9月16日出生，蒙古族，北京金鼎亿达科技发展有限公司业务经理。原告王宗桂与被告北京金鼎亿达科技发展有限公司（以下简称金鼎亿达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗桂与金鼎亿达公司委托诉讼代理人邢贵豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗桂向本院提出诉讼请求：1、判令金鼎亿达公司返还租车押金10000元；2、金鼎亿达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月22日，王宗桂与金鼎亿达公司签订《汽车租赁合同》，王宗桂向金鼎亿达公司租赁大众朗逸汽车一辆，车牌号为×××，租期一个月。自2019年8月22日至2019年9月21日，租金为4500元，押金10000元。2019年8月22日，王宗桂将租金及押金14500元以微信转账方式支付给金鼎亿达公司工作人员李宏财。2019年9月20日，王宗桂依照约定使用完车后，将车辆开至金鼎亿达公司楼下，金鼎亿达公司公司员工赵强接收了车辆，确认车辆状态完好。但金鼎亿达公司并未返还王宗桂押金，故诉至法院。金鼎亿达公司辩称，不同意王宗桂的诉讼请求。是李宏财以个人把钱收了，没给金鼎亿达公司。李宏财的行为已经被其主管王凯举报为职务侵占，已经被北京市公安局通州区分局立案。车辆是否归还不是很清楚。本院经审理认定事实如下：王宗桂陈述，其向金鼎亿达公司租赁朗逸汽车一辆。王宗桂提交的《汽车租赁合同》记载：甲方（出租方）金鼎亿达公司，乙方（承租方）王宗桂。甲方同意将车型为朗逸，车牌号为×××的车辆租赁给乙方使用，合同其自乙方验完车辆之日计算，租期为一个月，自2019年8月22日至2019年9月21日，月租金4500元。按照先付款后用车的原则，乙方在提车当日付押金1万元。该押金于乙方返还车辆并结清费用后的三十至六十个工作日退还给乙方。双方约定本合同租金、押金微信方式支付。押金不得抵充租金。该合同由王宗桂签字并摁捺指纹，加盖有金鼎亿达公司合同专用章，落款日期2019年8月22日。签订汽车租赁合同后，王宗桂向金鼎亿达公司员工王凯交纳了押金1万元和租金4500元。王宗桂提交了微信转账记录予以佐证。金鼎亿达公司认可其公司有部分车辆来源于北京神州汽车租赁有限公司，王宗桂亦称其在神州租车APP办理的提车、还车手续。神州租车APP显示王宗桂使用车辆时间为2019年8月22日至2019年9月20日。本院认为,王宗桂与金鼎亿达公司基于双方签订的《汽车租赁合同》成立合法有效的车辆租赁合同关系。根据王宗桂的陈述及提交的证据，双方签订的车辆租期一个月，自2019年8月22日至2019年9月21日，金鼎亿达公司员工李宏财向王宗桂收取押金10000元及租金4500元的行为应为李宏财的职务代理行为，对金鼎亿达公司发生效力。根据当事人双方的陈述和王宗桂提供的还车时间证明，可以认定王宗桂已于2019年9月20日履行返还车辆的义务，故金鼎亿达公司应将押金予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京金鼎亿达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还王宗桂租车押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金鼎亿达科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更29号罪犯丘金勇，男，1981年9月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年4月2日作出(2014)惠中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人丘金勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年9月17日作出(2014)粤高法少刑终字第43号刑事判决，以被告人丘金勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳7000元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2018年2月9日依（2018）粤52刑更23号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯丘金勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘金勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯丘金勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并346分。月均消费超标。本次原审履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘金勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丘金勇予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更100号罪犯贾邦华，男，1980年12月15日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭东县人民法院于2012年11月15日作出(2012)揭东法刑初字第239号刑事判决，以被告人贾邦华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。本院于2015年3月13日作出（2015）揭中法刑执字264号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年10月8日作出（2016）粤52刑更字1692号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。福建省云霄县人民法院于2018年12月29日作出(2018)闽0622刑初199号刑事判决，以被告人贾邦华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5万元。与前犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5万元并罚。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10万元（已缴纳8000元）。刑期执行至2029年3月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯贾邦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贾邦华减去有期徒刑一年九个月。经审理查明，罪犯贾邦华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1个表扬并484分。账户余额超标，未积极履行原判赔偿。本次自觉履行缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贾邦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第三十四条的规定，裁定如下：对罪犯贾邦华予以减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2027年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30728号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：丁振官，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告：劳雪飞，女，1976年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的借款本金140351.29元、利息5337.72元、罚息6442.85元，以及自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告丁振官所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额166160元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金140351.29元、利息5337.72元、罚息6442.85元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振官、劳雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月17日的借款本金140351.29元、利息5337.72元、罚息6442.85元，并支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金140351.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告丁振官所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告丁振官、劳雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月八日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3097号原告：尤海英，女，1967年2月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：程志国，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地河南省睢县。原告尤海英与被告程志国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤海英到庭参加诉讼。被告程志国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款50万元；2.判令被告偿还原告违约金（四张借款单的违约金分别计算，以每张借款单记载的借款金额为本金、记载的还款日为起算日，按每月2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼产生的全部费用。事实和理由：自2014年1月27日起，被告以资金周转困难为由分四次向原告借款共计50万元，并出具四张借据，借据上明确约定了违约责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推塘，至今未还款。被告程志国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，程志国出具借款单两张。其中一张借款单载明：借款单位：程志国。约定注：还款日期：2014年2月18日，若到期未还，则按每月4%交违约金。借款数额：壹拾伍万元整，??150000.00。另一张借款单载明：借款单位：程志国。约定注：还款日期：2014年2月27日，若到期未还，则按每月4%交违约金。借款数额：伍万元整，??50000.00。2014年7月26日，程志国出具借款单两张。其中一张借款单载明：约定还款日期：2014年8月27日前，若到期未还，则按每月4%交违约金。借款数额：壹拾伍万元整，??150000.00。另一张借款单载明：约定：还款日期：2014年9月7日，若到期未还，则按每月4%收违约金。借款金额：壹拾伍万元整，??150000.00。庭审中，尤海英出示上述四张借款单以证明其与程志国存在借贷关系，并表示程志国至今未偿还借款。尤海英称，同一天书写两张借款单是因为还款日期不一样；2014年1月27日，其在银行柜台取款50万元，并给付程志国20万元现金；2014年7月27日，在其家中，其给付程志国6万元现金，其中5.4万元约定2014年8月27日前偿还，6000元约定2014年9月7日前偿还；2014年7月27日，其转账给程志国9.6万元，约定2014年8月27日前偿还；2014年8月7日，其转账给程志国14.4万元，约定2014年9月7日前偿还。对此，尤海英提供工商银行对账单予以佐证。对账单显示，2014年1月27日，尤海英从其名下账号为×××的账户（以下称0808账户）中取款50万元。2014年7月27日，尤海英从0808账户中转账9.6万元至程志国名下账号为×××的账户（以下称5511账户）。2014年8月7日，尤海英从0808账户中转账14.4万元至5511账户。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，程志国经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，程志国出具借款单，尤海英持有借款单并向程志国提供借款，双方形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的借款期限已经届满，故对于尤海英要求程志国偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。四张借款单均约定，程志国若到期未偿还借款需按照每月4%的标准支付违约金，程志国在四笔借款到期后，均未依约偿还借款，应当承担违约责任，现尤海英将违约金标准调整至每月2%予以主张，未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志国于本判决生效后七日内向原告尤海英偿还借款500000元；二、被告程志国于本判决生效后七日内向原告尤海英支付违约金（四笔违约金分别起算，以借款150000元为基数，自2014年2月19日起算，以借款50000元为基数，自2014年2月28日起算，以借款150000元为基数，自2014年8月28日起算，以借款150000元为基数，自2014年9月8日起算，均按照每月2%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告程志国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇二〇年五月十一日法官助理 李津楠书 记 员 高 婧
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初352号 原告:孟凡敏，女,1963年7月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：廉木子，辽宁仁同律师事务所律师。 被告:刘静文，女，1962年7月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住鞍山市铁东区。 原告孟凡敏诉被告刘静文民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡敏及其委托诉讼代理人廉木子、被告刘静文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币27,400.00元及逾期利息，以本金27,400.00元为基数，自诉讼之日起至实际履行日止按照月息2分计算。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款3万元整，并约定利息为月利息600元，被告为原告出具借条一张。从借款之日起至今为止被告共偿还原告2万元，其中利息17,400.00元，本金2600元。现原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘静文辩称，向原告借款属实，借款至今我分多次向原告偿还借款，每次3000或5000，共计2万元本金，没有支付利息。当时因为开店资金不足向原告借款，但市场环境不好还不上原告，所以主张原告到法院起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条二张，被告对证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月15日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定月利息600元，随时有随时还。2018年7月29日，被告再次向原告出具借条一张，并注明“刘静文借孟凡敏30000元，2018年8月末还清”，由被告刘静文签字确认。自借款之日起至起诉之日止，被告分多次向原告还款，每次3000元或5000元，共计2万元。剩余至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元，双方的债权债务关系成立，被告应依法偿还原告借款。双方在借条中明确约定月利息600元，故原告要求按照月息2分支付利息的请求不违反法律规定，予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充借款利息，再抵充主债务。故被告自借款之日起至起诉之日止向原告还款2万元，应优先抵充借款利息，对原告主张被告已偿还利息17,400.00元、本金2600元的事实予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 被告刘静文于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟凡敏借款本金27,400.00元，并自2020年1月14日起至本判决确定的给付之日止以上述款项为基数按月利率2%向原告支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.00元，减半收取242.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1869号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxxxxxx法定代表人：李军，该行行长。被执行人：**，xxxxxxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人**金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13355号民事判决书已发生法律效力，被执行人**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的7206.1元及延迟支付期间的债务利息、罚息，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，无车辆，本案尚未执行标的7206.1元及延迟支付期间的债务利息、罚息，案件受理费25元，执行费50元，经告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1869号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十二日书记员  柳鸽鸽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2657号 原告：厦门艾达迪奥电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路702号A栋6层。 法定代表人：刘国华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘真真，该公司职员。 被告：范作玉，女，1977年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司与被告范作玉劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月27日，厦门艾达迪奥电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初538号原告：范某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：伏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师，特别代理。被告：刘某，住静宁县。原告范某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某委托诉讼代理人陈某、伏某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：判令刘某返还范某借款10000元，支付利息1750元，共计11750元。庭审中，范某放弃支付利息的请求。事实和理由：2017年4月份，刘某向范某借款13000元。后刘某返还范某借款3000元，剩余10000元借款范某催要未果。刘某未作诉讼答辩。范某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，范某与刘某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自范某向刘某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，刘某应当按照约定返还借款，对范某的诉讼请求应予支持。刘某未到庭应诉，放弃了对范某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘某返还范某借款10000元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇二〇年五月十二日书记员 裴法慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初25205号原告：龚静，女，1980年4月24日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被告：王科，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍地北湖北省天门市。原告龚静与被告王科民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理。2020年5月18日，龚静经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚静撤诉处理。案件受理费50元（龚静已预交25元），减半收取计25元（已交纳），由龚静负担。审 判 员  王雷刚人民陪审员  花 利人民陪审员  吴 健二〇二〇年五月十九日书 记 员  李 铎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初522号原告：景洪拓展食品商贸有限公司。统一社会信用代码91532801323039946W。住所云南省西双版纳州景洪市小曼么村委会右侧。法定代表人：熊福琼，职位总经理。委托诉讼代理人：魏伟，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告业务经理。被告：陈纲，男，1980年1月6日出生，白族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：唐宇芬，女，1990年3月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。二被告共同委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。原告景洪拓展食品商贸有限公司（以下简称“景洪拓展公司”）与被告陈纲、唐宇芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告景洪拓展公司的委托诉讼代理人魏伟、二被告委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪拓展公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对尚欠货款22790元承担连带支付责任及以22790元为基数按年利率6%计算利息（自2018年12月1日起至货款支付完毕之日止。事实与理由：2018年被告陈纲与原告协商就原告所代理和经销的食品发货给被告在昆明区域销售，双方达成合意；约定：在被告与原告确定需要的食品品项后，由原告通过物流发给被告，被告收到货并确定数量后转款给原告。同年11月21日原告根据被告的订货要求将22件食品通过昆明市凯瑞物流景洪货运部托运给被告。双方约定货款支付的期限届满，被告未如约支付相应货款，原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。二被告答辩称：本案原告起诉二被告不适格。欠货款没有法律依据。二被告与原告没有构成买卖合同，没有达成合意。请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告景洪拓展公司提交的营业执照、身份证复印件、出货单、昆明凯瑞物流景洪货运部专用票、微信聊天记录，均内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况、原告向被告陈纲发送货物及被告陈纲欠付原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告通过昆明市凯瑞快捷物流景洪货运部向被告陈纲运送“有友泡凤爪”，商品价款共计25069元，折后价款共计22790元。被告陈纲签收货物，并于2018年11月30日经双方微信聊天确认：“陈总，请付下款，谢谢。有一件8月份便宜卖的，不要忘了减差价”、“魏哥，再给几天时间，我把货再出两天”。现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原告与被告陈纲虽然未签订书面买卖合同，但原告已按约定将货物交付被告陈纲，原告公司的货运单及双方聊天记录可以证实双方就买卖事宜已经达成合意，可以认定原告与被告陈纲之间存在合法有效的买卖合同关系，被告陈纲欠原告货款22790元，该款被告陈纲应当予以支付，故对原告要求被告陈纲支付货款22790元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方未约定付款日期，原告于2018年11月29日向被告陈纲催款确认，故利息本院予以支持依货款22790元按年利率6%自2018年11月29日起计算至该款付清之日止。关于被告唐宇芬是否承担付款责任，本案中货运单及聊天记录涉及的买受方均为被告陈纲一人，现有证据无法证明被告唐宇芬应当承担付款责任，故对原告要求被告唐宇芬承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈纲于本判决生效之日起三十日内向原告景洪拓展食品商贸有限公司支付货款22790元，并支付依22790元按年利率6%2018年11月29日起计算至该款付清之日止的利息；二、驳回原告景洪拓展食品商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告陈纲负担。原告景洪拓展食品商贸有限公司预交的案件受理费由被告陈纲径付原告景洪拓展食品商贸有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  李 倩二〇二〇年五月二十六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3725号申请执行人：王淑荣，女，1970年3月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：天津永旺兴业商贸有限公司，住所地：天津市静海区杨成庄乡西寨村（津文公路加油站对过）。法定代表人：张海林。本院在执行申请执行人王淑荣与被执行人天津永旺兴业商贸有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字（2019）第267号仲裁裁决书要求被执行人给付4815元，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天津永旺兴业商贸有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪 昊代理审判员 李 军代理审判员 田宝坤二〇二〇年五月二十九日书 记 员 韩佳芯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3509号原告：苏建忠，男，1960年7月5日出生,住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：王伟，村主任。原告苏建忠与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告苏建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏建忠撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227财保1号 申请人：中国联合网络通信有限公司河池市分公司，住所地广西河池市金城江区西环路126号。 负责人：吴林，分公司总经理。 委托代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被申请人：广西巴马华昱投资有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街754号(巴马职业教育中心华昱联合办公楼402室)。 法定代表人：张博庆，经理。 被申请人：广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文体路15号。 负责人：张峰，经理。 申请人中国联合网络通信有限公司河池市分公司于2020年4月30向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西巴马华昱投资有限公司分支机构广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店的银行帐户（户名：广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店，开户行：中国工商银行巴马县支行，帐号：21×××88）进行冻结，冻结金额为2834755.62元。并由中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司提供担保，向法院出具了编号：PZDM201945270000000037的《保单保函》。 申请人与被申请人因电信合同纠份一案曾向本院申请诉前保全，本院于2019年12月16日作出（2019）桂1227财保12号民事裁定书，于2019年12月19日作出（2019）桂1227执保69号执行裁定书并冻结了被申请人的上述账号，被申请人不服，于2019年12月23日向本院提出复议申请。本院2019年12月27日裁定撤销（2019）桂1227财保12号保全民事裁定，2019年12月31日作出(2019)桂1227执保72号执行裁定，解除对被申请人上述账号的冻结。2020年1月6日申请人向本院提起诉讼，本院作出（2020）桂1227民初54号不予受理的民事裁定书，申请人不服依法向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院2020年3月31日作出（2020）桂12民终787号民事裁定书，撤销（2020）桂1227民初54号民事裁定书；指令巴马瑶族自治县人民法院立案受理。申请人于2020年4月30向本院申请诉前财产保全，并于2020年5月8日提供继续由中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司提供担保的编号为PZDM201945270000000037的《保单保函》。 本院经审查申请人中国联合网络通信有限公司河池市分公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广西巴马华昱投资有限公司分支机构广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店的银行帐户（户名：广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店，开户行：中国工商银行巴马县支行，帐号：21×××88）内存款2834755.62元。冻结期间为一年。 案件申请费5000元，由申请人中国联合网络通信有限公司河池市分公司预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  黄大兴 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗丽泉 附本裁定所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1522号之一 佟某某、王某某 本院于2020年05月28日立案执行申请人徐某某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3973号原告闫文华，女，1990年8月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，公民身份号码×××。被告上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人刘幼枬，职务不详。原告闫文华与被告上海全毅快递有限公司北京分公司（以下简称全毅快递北京分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫文华到庭参加诉讼。被告全毅快递北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫文华诉称：本人自2016年12月12日至2019年8月15日与被告公司存在劳动关系，2019年3月27日生的小孩，后将报销材料交到公司人事部，人事部告知8月份社保局已经将全部津贴打给公司，会尽快转到我个人账号，但后面一直拖着不给，涉嫌挪用此笔资金用于其他用途，现在公司马上倒闭，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1．确认双方自2016年12月12日至2019年8月15日存在劳动关系；2．被告支付原告生育津贴及生育医疗费22056元；3．案件受理费由被告负担。被告全毅快递北京分公司即未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：因就支付生育津贴等事项发生劳动争议，闫文华将全毅快递北京分公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2016年12月12日至2019年8月15日存在劳动关系；2．全毅快递北京分公司支付生育津贴25000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第198号裁决，裁决结果为：一、闫文华自二○一六年十二月十二日至二○一九年八月十五日与全毅快递北京分公司存在劳动关系；二、驳回闫文华其他仲裁请求。闫文华不服部分仲裁裁决结果，持诉称理由起诉至本院。为证明其主张，闫文华提交劳动合同书、社会保险个人权益记录、生育津贴待遇核准表、短信聊天记录予以证实。劳动合同显示全毅快递北京分公司与闫文华2016年12月12日签订为期三年的劳动合同；社会保险个人权益记录显示全毅快递北京分公司自2018年2月至2019年7月为闫文华缴纳了生育保险；北京市申领生育津贴待遇核准表显示申领单位为全毅快递北京分公司，申领人姓名闫文华，分娩日期为2019年3月27日，标准支付生育津贴金额为21674．67元，经办日期为2019年6月19日；短信记录显示对话人为人事岳经理，日期为12月23日，数额为22056．11元。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、社会保险个人权益记录、生育津贴待遇核准表、短信聊天记录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全毅快递北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于仲裁裁决确定的双方自2016年12月12日至2019年8月15日存在劳动关系，因全毅快递北京分公司未就此起诉，闫文华亦认可该项裁决，故本院依法确认双方自2016年12月12日至2019年8月15日存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫文华在职期间正常缴纳生育保险，故应当享受相应的生育津贴待遇，现全毅快递北京分公司未能举证证明其已经将相关款项支付闫文华，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告闫文华与被告上海全毅快递有限公司北京分公司自二○一六年十二月十二日至二○一九年八月十五日存在劳动关系；二、被告上海全毅快递有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内，支付原告闫文华生育津贴等共计二万二千零五十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告上海全毅快递有限公司北京分公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18873号原告：智点江山（北京）文化有限公司。法定代表人：黑启栋，总经理。被告：中宇重科（北京）科技发展有限公司。法定代表人：淮玉占，董事长。委托诉讼代理人：张彩娟。原告智点江山（北京）文化有限公司（以下简称原告）与被告中宇重科（北京）科技发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理，原告之法定代表人黑启栋、被告之委托诉讼代理人张彩娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告押金3600元；2．判令被告赔偿原告误工费2600元、交通费400元。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告签订租赁合同，约定原告租赁被告办公室内4个工位，每个工位900元，租期为半年，按季支付租金。原告一次性支付被告3个月租金加一个月押金，共计14400元。期间原告一直如约支付租金。2019年10月16日，被告突然称要上涨租金，由900元涨至1200元。原告觉得不能接受，于是决定合同期满后不再租赁。原告期满搬离后向被告索要押金，被告称因原告违约，不予退还押金。被告辩称，不同意原告所有的诉讼请求。根据合同约定，如果承租人在合同到期后不再续租，需要提前一个月通知出租人。原告没有履行提前通知义务，违反了合同约定，应当将押金作为违约金予以补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，被告作为甲方（出租人）、原告作为乙方（承租人），就北京市建国路*号SOHO现代城*号楼（*座）*室编号为“A09、A10、A13、A14”4个工位（以下简称涉案工位）租赁事宜，签订《办公室共同使用协议》（以下简称涉案合同），主要约定：乙方租赁甲方涉案工位，自2019年5月6日至2019年11月5日；单个工位租金为900元/月；押付方式为押一付三。使用期满，办完相应手续后，甲方退还乙方押金。合约期内，甲方需提前收回涉案工位的，应提前30日通知乙方，甲方应将未发生的费用退还乙方，并支付一个月租金作为违约金。乙方需提前解约的，应提前30日通知甲方，甲方应将未发生费用退还乙方，乙方支付一个月租金作为违约金。甲乙双方按协议约定，合约期内最后一个月需解除协议的应提前30天告知对方，在此时间段双方均无需追究违约金事宜。若乙方决定续约，则须在合约期结束日前，至少提前20日告知甲方，并签定续约协议，否则视为乙方放弃优先续约权。涉案合同签订后，原告依约向被告交付了3600元押金及各月租金。被告依约向原告交付了涉案工位。2019年10月16日，被告工作人员刘*通过微信询问原告法定代表人黑启栋涉案合同到期后是否续租，黑启栋答复称应该是续约，最近会答复被告。刘*表示，如原告续租，租金将不能按照合同约定、而是涨至每月1200元标准，要求原告考虑一下再回复。黑启栋回复称，“张总这是逼我们撤呢，现在这价格还坐不满呢，还涨价，估计不得拖垮了最后，嗯，我没事儿，到时候告诉你”。2019年10月25日，刘*微信询问黑启栋考虑的怎么样了，黑启栋回复称“不续了，准备搬走”。2019年10月28日，被告之委托诉讼代理人张彩娟微信询问黑启栋关于工位不不再续租事宜，黑启栋表示，“对，我原本打算续租，咱们不是涨价了么，后来我觉得有点贵，准备跟您聊聊，正巧有个朋友给我提供了个场地，合作项目”。张彩娟回复称“那我们就安排给别人看工位了，有机会再合作”。2019年11月5日，被告收回涉案工位。经询，原、被告均认可双方之间为租赁合同关系；并表示，根据合同约定，如果承租方在租赁协议到期后不再续签，需提前30日通知出租方，通知后，在出租方带领其他客户考察工位期间改变主意，要求续签合同，且该时点至合同到期日尚有20日以上时间，则承租方有优先续约权。如果承租方在协议到期后，打算续签租赁协议，则无需事先通知出租方。被告亦认可涉案合同履行期间，原告无其他违反合同约定的行为。本院认为，原、被告双方签订的《办公室共同使用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定，如原告不再续租，需提前30日通知被告；但未约定，如原告意欲续租，其仍负有通知被告的义务。根据双方的微信往来记录可以看出，原告原打算在《办公室共用协议》到期后继续承租涉案工位，且实际上亦就续约问题与被告进行了磋商，双方最终未能续约系因被告提高租金标准导致双方未达成合意，并非原告恶意不续约，在此情形下，原告并不负有通知义务。因此，原告已完全履行《办公室共同使用协议》，没有违反合同约定的行为，不构成违约。被告主张原告应于《办公室共同使用协议》到期前30日通知其续租与否、未通知即构成违约之辩称意见，没有法律和事实依据，本院不予采信。现押金退还的条件已成就，故被告应将押金退还原告。原告主张的误工费、交通费，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中宇重科（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告智点江山（北京）文化有限公司押金三千六百元；二、驳回原告智点江山（北京）文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中宇重科（北京）科技发展有限公司负担【原告智点江山（北京）文化有限公司已预交，被告中宇重科（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告智点江山（北京）文化有限公司】。本判决为终审判决。审判员  高磊二〇二〇年五月十二日书记员  段超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1297号原告:范再江，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，现住讷河市。委托诉讼代理人:孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：陈凤军，男，1954年5月24日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告范再江与被告陈凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范再江及其委托诉讼代理人孙柏鑫、被告陈凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范再江提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付借款8,000.00元,并以此为基数自2019年1月1日开始，按月利率1分计算利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友，被告因种地用钱，于2018年6月7日在原告处借款8,000.00元，并当场向原告写下借条一份，约定当年年底还清。还款日期到来后，被告不守信用，原告向被告索要，但被告以各种理由推脱至今。原告无奈，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陈凤军辩称：对原告的诉讼请求没有意见，对原告的欠款存在，但没有给付能力，服从法院判决。经审理查明：2018年6月7日，被告陈凤军在原告范再江处借款8,000.00元，并给原告出具“借条”一张，约定2018年12月末前还清，未约定利息。此款被告陈凤军至今未予给付。认定上述事实，有原告提供的“借条”及双方当事人当庭陈述在卷佐证，被告对原告提供的证据无异议，并认可欠款属实，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告陈凤军在原告范再江处借款，有被告陈凤军出具的借据在卷佐证，且被告陈凤军对借款事实予以认可，故应认定原告范再江与被告陈凤军之间债权债务关系成立，被告陈凤军应履行偿还借款的义务。因原、被告对借款未约定利息，故被告陈凤军应自借款期限届满之日起按照年利率6%向原告范再江支付资金占用期间的利息。原告范再江要求按月利率1分支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：陈凤军于本判决生效之日起10日内给付范再江借款8,000.00元，并以8,000.00元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈凤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 丹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6175号原告：周士惠，男，汉族，1980年5月13日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：许豪杰，男，汉族，1973年9月27日出生，住上海市金山区。原告周士惠诉被告许豪杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50,000元；2、判令被告支付逾期还款利息：以50,000元为基数，自2019年10月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周士惠的委托诉讼代理人罗黎明到庭参加了诉讼，被告许豪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2018年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人许豪杰向周士惠借款人民币50,000元，承诺于2018年11月29号归还3,000元(若不能归还，用工厂的验针机作抵押按实际估价)，从2018年12月开始至少每月还5,000元正，直至50,000元全部还清(若不能归还，以工厂的固定资产作抵押，并愿意承担法律责任)”。另查明，该50,000元系原告于2016年3月3日，通过其实际经营的上海乔迈针织厂以转账的方式交付被告实际经营的上海珍韵纺织品有限公司。本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告许豪杰未按约归还借款，有悖诚实信用原则。原告周士惠要求被告许豪杰归还借款及逾期还款利息的诉请，合法有据，予以准许。被告许豪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许豪杰于本判决生效之日起十日内返还原告周士惠借款50,000元；二、被告许豪杰于本判决生效之日起十日内支付原告周士惠逾期还款利息：以50,000元为基数，自2019年10月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告所负之款于本判决书生效后七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1313号上诉人（原审被告）：孙廷富，男，1987年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：丁宝，男，1990年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人孙廷富因与被上诉人丁宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙廷富上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁宝要求的误工费14100.30元。事实和理由：一审法院仅仅依据丁宝提供的劳动合同、误工证明及工资表就直接认定丁宝的工资不合理。丁宝主张其工资为4700元每月，应当提供完税证明予以佐证。一审法院采信丁宝提供的证据认定存在误工事实并以此标准计算误工费没有依据。丁宝辩称，其月工资数额为人民币4700元，未达到缴纳税费标准，孙廷富主张丁宝应提交完税证明于法无据。丁宝向一审法院起诉请求：要求孙廷富赔付丁宝医疗费12926.33元、误工费14100.30元（90天×156.67元/天）、护理费2074.72元（16天×129.67元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费2000元（20天×100元/天）、交通费200元、鉴定费880元、配眼镜371元；诉讼费由孙廷富承担。一审法院认定事实：2019年5月17日20时许，孙廷富驾驶褔乾牌未登记入户三轮电动车沿赤峰市松山区友谊大街北侧非机动车道由东向西行驶至铁路桥东时，与沿上述道路同向行驶的原告丁宝驾驶的新日牌两轮电动车相刮，发生致丁宝受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，孙廷富把丁宝送至医院，后未告知丁宝离开，回到事故现场将电动三轮车取走，未保护现场且未报警。丁宝找不到孙廷富后报警，无事故现场。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队事故认定，孙廷富负此次事故的全部责任，丁宝无责任。丁宝事故后至赤峰学院附属医院住院治疗16天，支付医疗费12926.33元，经诊断为脑外伤神经症性反应、头皮裂伤（右颞头皮撕脱伤）、皮肤挫伤（多发）、头痛。医嘱为休息、定期复查。本案审理过程中，经丁宝申请，一审法院依法委托赤峰市医院司法鉴定所对丁宝的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人的丁宝误工期限为90日、护理期限为16日、营养期限为20日。丁宝支付鉴定费880元。另查明，丁宝于1990年8月8日出生，系赤峰零壹智能科技有限公司职员，每月工资4700元。一审法院认为，孙廷富驾驶未登记入户三轮电动车与丁宝驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故属实，孙廷富事故后逃逸，其负本次事故的全部责任，有道路交通事故书足以认定，故丁宝请求的因事故产生的合理经济损失，应由孙廷富承担赔偿责任。丁宝请求的医疗费12926.33元、误工费14100.30元（90天×156.67元/天）、护理费2074.72元（16天×129.67元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费2000元（20天×100元/天）、交通费200元、鉴定费880元，未超出法律规定，该院予以支持；丁宝主张的眼镜费用371元，因无其他证据证明眼镜损坏与事故相关联，该院不予支持。综上，丁宝的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙廷富于判决生效后十日内赔付原告丁宝医疗费12926.33元、误工费14100.30元、护理费2074.72元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费200元、鉴定费880元，合计33781.35元；二、驳回丁宝的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：误工费是赔偿义务人应向赔偿权利人支付的权利人从遭受伤害到治愈期间因无法从事正常的工作或劳动而减少的工作收入的赔偿费用。本案中，丁宝因与孙廷富发生交通事故致伤，丁宝的伤情经鉴定机构评估其误工期限为90日，结合丁宝向法院提交的劳动合同、误工证明及工资表，可以认定丁宝因侵权行为受到伤害，其就医治疗及休养期间无法进行正常工作导致收入减少，即丁宝因误工产生实际损失，对此孙廷富应按照丁宝减少的月工资收入情况承担赔偿责任。综上所述，孙廷富的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由孙廷富负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郭 宇 二○二○年五月十一日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1440号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈继川，男，1995年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年3月4日移送执行闽侯县人民法院与陈继川罚金一案，移送执行标的为：罚金4000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2017)闽0121刑初88号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1440号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初122号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郭松，男，1973年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市密云区，住址同上。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月1日被羁押，次日被监视居住，2020年4月16日被刑事拘留，同年4月27日被北京市公安局密云分局逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]120号起诉书指控被告人郭松犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人郭松于2020年4月1日21时许，在北京市密云区密云镇沿湖美景小区门口，拒不配合疫情防控人员侯波的工作，辱骂、殴打侯波，妨害正常防疫管控秩序。民警接警到现场后，被告人郭松仍拒不配合，触碰民警配枪，暴力抗拒传唤，后被民警抓获。经鉴定，侯波体表未见明显损伤。公诉机关认为被告人郭松到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚，判处七个月以下有期徒刑或者拘役。被告人郭松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭松依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年4月16日起至2020年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年五月二十九日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11300号之三 申请执行人：任伯强，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余海文，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告任伯强与被告余海文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余海文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告任伯强归还借款本金94905.68元并支付相应违约金（违约金计算方式：以本金94905.68元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止按日利率0.6‰计算，并扣减被告2017年11月1日已支付的5250元）；二、原告任伯强在判决第一项确定的债权范围内对登记在被告余海文名下的坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会顺丝路三街一巷3号房屋（粤房地产证佛字第××）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。案件受理费减半收取为2315元（原告已预交），由被告余海文负担1000元。因余海文未按上述生效法律文书履行义务，任伯强向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人余海文名下有号牌为粤Ｘ×××××的汽车，本院依法扣押并变价处理该汽车得执行款223000元，本案参与分配。 3、查明被执行人余海文名下有号牌为粤Ｘ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已于2018年9月20日查封上述汽车，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 4、查明被执行人余海文有位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会×××号房产（房产权利证号为：03×××25），本院于2018年9月19日对该房产予以轮候查封。在本院依法对该房产变价处理期间，因案外人陈展平对该房产权属有异议向本院提起诉讼，本院于2019年12月12日立案受理，案号为（2019）粤0606民初28763号，所以暂不能变价处理该房产。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆、房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余海文负有继续向申请执行人任伯强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年五月二十八日 书记员 梁家光
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1128号原告：王玉军，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：北京锐斯特智能家居科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-19。法定代表人：胡华香。被告：李育明，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省通城县。在本院审理原告王玉军与被告北京锐斯特智能家居科技有限公司、被告李育明买卖合同纠纷一案中，王玉军向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王玉军撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6682号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姚庆雪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姚庆雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告姚庆雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金113,388.28元，支付利息8,601.50元、逾期还款违约金11,432.45元、分期付款手续费7,542.70元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金113,388.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚庆雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚庆雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币113,388.28元；二、被告姚庆雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币113,388.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568元，减半收取计1,284元，由被告姚庆雪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2324号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所北京市平谷区府前街23号，统一社会信用代码：911101174009774942。负责人：李浩，行长。委托诉讼代理人：贾和军，男，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员。委托诉讼代理人：王洪良，男，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员。被告：郭瑞清，男，1963年5月27日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行与被告郭瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月19日，原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行撤诉处理。案件受理费2448元，由原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行负担。审 判 员 常书燕二〇二〇年五月十九日法官助理 孙世香书 记 员 孙媛苹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30298号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈林林，男，1984年8月18日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金122115.07元、利息5029.94元、罚息395.04元、违约金3308.24元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4174.51元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金122115.07元、利息5029.94元、罚息395.04元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金122115.07元、利息5029.94元、罚息395.04元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告陈林林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3308.24元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈林林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告陈林林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢371号申请执行人：张某，女，1982年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘某，男，1979年4月1日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。申请执行人张某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月24日作出的(2017)京0113民初18353号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，执行标的额为人民币80474.00元及利息。执行过程中，已发还申请执行人80474.00元，剩余义务被执行人至今未履行。就剩余内容的执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2017)京0113民初18353号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执323号申请执行人中国工商银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇狮江大道41号，统一社会信用代码91361124861612189D。被执行人江自造，男，1969年1月1日出生，汉族，铅山县人，住上饶市铅山县。被执行人梁冬琴，女，1974年8月16日出生，汉族，铅山县人，住上饶市铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1641号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江自造在财付通支付科技有限公司085e9858eabea314bbbe729a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币378.75元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人江自造在江西省农村信用社联合社16321000001032274账户内存款人民币324477.42元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人梁冬琴在财付通支付科技有限公司085e9858e7bcae02b206f3303@wx.tenpay.com账户内存款人民币4035.52元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人梁冬琴在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币324477.42元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年五月十五日书记员 李梦莹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终516号上诉人（原审原告）：雷美凤，女，1968年2月14日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：任晓晓，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜利，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市。被上诉人（原审被告）：沁阳市运达运输有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇官庄屯村北。法定代表人：周前进，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地河南省沁阳市沁伏路南太行花园1号楼1-2层90号。负责人：王强，经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晋文，男，1969年6月17日出生，汉族，住山西省平遥县。上诉人雷美凤因与被上诉人李胜利、郭晋文、沁阳市运达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5881号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人雷美凤于2020年4月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，雷美凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷美凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费507元，减半收取253.5元，由上诉人雷美凤负担，本裁定为终审裁定。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年五月十二日书记员 乔潞潞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14755号上诉人（一审原告）：东莞市禾立鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山富兴街8号101室，统一社会信用代码：91441900MA4URPLG18。法定代表人：陈红梅，该公司总经理。委托代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞市弘嘉实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村鸿利路38号，统一社会信用代码：91441900686376677U。法定代表人：江明辉，该公司经理。委托代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市禾立鞋材有限公司（以下简称禾立公司）因与被上诉人东莞市弘嘉实业有限公司（以下简称弘嘉公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。禾立公司向一审法院起诉：确认双方于2018年5月31日签订的《厂房租赁合同》第二条第3点条款显失公平，判令予以撤销。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，于2019年9月27日判决驳回东莞市禾立鞋材有限公司的诉讼请求。本案一审受理费50元（禾立公司已预交），由禾立公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18375号民事判决书。宣判后，禾立公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判撤销双方签订的《厂房租赁合同》第二条第三项条款。禾立公司认为《厂房租赁合同》第二条第三项加工承揽条款属于显失公平，可撤销。事实与理由：一、2017年底禾立公司、弘嘉公司欲签订租赁协议。双方洽谈初步达成一致：厂房固定租金55000元/月。禾立公司于2018年2月搬入厂区，并开始着手装修、购置设备、布线改造，于当年3月正式投产。弘嘉公司一直未与禾立公司签订租赁合同。在协商过程中，弘嘉公司一再提出不合理要求，否则拒绝签署正式租赁合同，随时可能把禾立公司赶走。具体包括：1.必须把禾立公司所有外发的鞋跟都要发给弘嘉公司去做。2.要求四楼临时搭建仓库退让一多半给弘嘉公司使用……。3.要求租金支付方式为“固定租金45500元/月+浮动分摊租金”。禾立公司处于危困状态被迫签订租赁合同。二、双方在合作加工鞋跟的过程中，弘嘉公司多次单方面提高价格、单方面拒绝接单、因产能不足等原因要求禾立公司另行外发，然后又以禾立公司外发订单为由主张禾立公司违约。自合同签订一年多以来，双方配合发生诸多不便，禾立公司的业务受到了极大的不便和影响。弘嘉公司答辩称：合同条款属于双方意思自治的体现，是在平等的基础上签订的。合同条款不存在撤销的法定事由。一审判决认为双方是有意签订承揽合同是不完整的，是适用法律错误，该条款是双方约定未来8年的框架协议，具体加工的类型与价格不可能在合同时准确约定，从合同实际的情况来看双方根据该条款约定了一年，弘嘉公司按照合作协议完成了禾立公司发给的订单，没有产生质量所赔的纠纷，说明了该条款是可行的，由于产品价格发生的争议而进行协商，是任何合作双方存在的情况，和合同条款本身撤销没有关系。双方签订租赁合同的租金单价，由于双方存在本案所涉及到的合作条款，所以比普通的低很多。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对禾立公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：《厂房租赁合同》第二条第三项条款是否显失公平。首先，禾立公司主张双方在磋商《厂房租赁合同》的合同条款时，禾立公司基于其提前装修、购置设备的实际，不得不同意弘嘉公司提出的《厂房租赁合同》第二条第三项条款。本院认为，禾立公司在磋商合同条款时已经清楚知道该条款的意思，禾立公司基于其商业考虑而同意该条款，不属于受到胁迫情况下签订该条款。从该条款内容看，双方均有权利义务，不能得出双方权利义务失衡的结论。其次，《厂房租赁合同》第二条第三项条款约定并不明确，双方在履行该条款中不可避免需要进一步明确具体细节。从禾立公司提交的证据看，双方确实就价格、是否接单等情况有协商、沟通，但均是基于双方承揽合同履行过程中正常的商业磋商，并不能得出双方在履行该条款过程中，发生权利义务明显失衡的情况。综上，禾立公司以显失公平为由撤销《厂房租赁合同》第二条第三项条款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。禾立公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人禾立公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇二〇年五月十八日书记员 陈佩君李敏肖
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初917号原告：白文忠，男，汉族，生于1952年2月6日，系甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：王统治，男，藏族，生于1972年7月25日，系甘肃省天祝藏族自治县（系白文忠女婿）。委托诉讼代理人：秦黎英，系甘肃凯来律师事务所律师。被告：权寿元，男，汉族，生于1973年2月9日，系甘肃省天祝藏族自治县农民，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司。所在地：甘肃省武威市凉州区二环南路水岸曦园一楼。负责人：李生恩，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙得明，系该公司理赔经理。委托诉讼代理人：段娜，系该公司员工。原告白文忠诉被告权寿元、中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告白文忠于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,白文忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予白文忠撤诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告白文忠负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年五月十九日书记员  何会会
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3240号原告：邵再春，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张国强，男，1965年3月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告邵再春与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨会芳独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵再春向本院提出诉讼请求：1.判令张国强支付货款19690元及利息损失（以19690元为基数，自2016年9月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由张国强承担。事实和理由：2016年9月20日，张国强向邵再春购买价值7300元的木材产品，未付货款。2016年9月26日，张国强向邵再春购买价值12390元的木材产品，未付货款。此后，邵再春多次向张国强催讨货款，但张国强无正当理由拒不支付。双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。张国强在验收货物后却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。张国强辩称，认可尚欠付邵再春部分货款，但目前没有偿还能力。经本院审理查明：邵再春所提交的两张送货单显示：2016年9月20日，邵再春向张国强供应价值7300元的橡胶木；2016年9月26日，邵再春向张国强供应价值12390元的橡胶木。两份送货单上均有张国强签字确认。庭审中，邵再春认可张国强已支付货款3000元，尚欠付货款16690元。本院认为，综合本案证据，可以认定邵再春与张国强之间存在事实上的买卖合同关系。张国强在收到货物后应及时支付货款。对于欠付货款数额，双方均认可为16690元，本院予以确认。对于邵再春所主张的利息损失，鉴于双方对付款时间未进行明确约定，本院酌定自本案开庭之日即2020年5月6日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、张国强于本判决生效后七日内支付邵再春货款16690元，并支付利息（以16690元为基数，自二〇二〇年五月六日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邵再春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由邵再春负担44元（已交纳），由张国强负担248元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年五月二十日书记员  张 萌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2435号 上诉人（原审被告）：厦门市三里汇商业经营管理有限公司杏林分公司，住所地厦门市集美区。 代表人：杨继续，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：厦门市杏林建设开发有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人：王智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢燕，福建旭丰律师事务所律师。 原审被告：厦门市三里汇商业经营管理有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：杨继续，该公司执行董事。 原审被告：厦门利德伟物业管理有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人：杨继续，该公司执行董事。 上诉人厦门市三里汇商业经营管理有限公司杏林分公司因与被上诉人厦门市杏林建设开发有限公司、原审被告厦门市三里汇商业经营管理有限公司、厦门利德伟物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市三里汇商业经营管理有限公司杏林分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门市三里汇商业经营管理有限公司杏林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21987元，减半收取10993.5元，由上诉人厦门市三里汇商业经营管理有限公司杏林分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 朱巧婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16605号原告：蔡建新，女，1954年5月21日出生，汉族，山西大学第一附属医院退休医生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝哲伟（系原告之子），男，1980年9月11日出生，中国石油信息中心高级工程师，汉族。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：暴新朋（系被告公司职工），男，1987年12月25日出生，汉族。原告蔡建新（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人郝哲伟、被告的代理人暴新朋通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4503.92元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、护理费18000元、残疾赔偿金99849.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2486.73元、鉴定费3100元、医疗器具费308.4元、病例复印费用25元。被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但认为住院期间的医疗费用和护理费，我方已经垫付了。医疗费认可4503.92元，护理费认可48天，扣除住院12天，按照每天100元计算。住院伙食补助费是住院12天，一天100元。残疾赔偿金是95186元。精神损害抚慰金酌情处理。交通费认可与就诊相关的，但是原告提交的证据无法体现交通支出。营养费是一天50元，认可营养期。医疗器具费和病例复印费认可。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对如下事实本院予以确认：2018年3月8日，原告乘坐被告运营的530路公交车（车牌号×××），在行驶至朝阳区清河中街时，因驾驶员进行紧急制动，导致原告在内的多人摔伤。事发后，原告被送往北京清华长庚医院救治，经诊断为右侧4-10后肋、4-7腋肋肋骨骨折；肩胛骨骨折；肺挫伤；多发软组织损伤。共计住院治疗12天。2020年2月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见，认定原告伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%），误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日。就原告主张的各项赔偿请求，医疗费4503.92元、住院伙食补助费1200元、医疗器具费308.4元、病例复印费用25元，被告予以认可，本院予以支持。就双方有争议的赔偿项目，本院依法确定如下：营养费，本院认为营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，参照本案鉴定意见确定的营养期及原告受伤的情况，对该项请求，本院酌予支持4500元；护理费，本院认为护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，就出院后护理，原告提交了护理费发票，现原告按照鉴定意见确定的护理期主张护理费1.8万元，本院予以支持；残疾赔偿金，原告主张的99849.6元不超过法律规定的上限，本院予以支持；精神损害抚慰金，因此次事故确会产生一定的精神痛苦，并造成了原告伤残的后果，结合本案实际情况及北京市的平均生活水平，本院酌予支持5000元；交通费，原告提交的票据未能完全与其就医地点、时间、人数、次数相符合，对于该项诉讼请求本院酌予支持1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡建新医疗费4503.92元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金99849.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、医疗器具费308.4元、病例复印费用25元；二、驳回原告蔡建新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、鉴定费3100元，均由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后3日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年五月十三日书记员 李思桐