贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初1799号 原告：杨维明，男，1981年11月11日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨天华，男，1955年3月20日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨维学，男，1978年5月4日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨维龙，男，1980年8月28日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告:吴照学，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴大松，男，1986年3月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨天永，男，1959年11月2日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨成海，男，1984年10月2日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨永贤，男，1965年3月21日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨照秀，女，1960年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：王祖纯，男，1942年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：何孟学，男，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：刘远发，男，1968年10月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：王永林，男，1972年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨学军，男，1971年10月24日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：何明发，男，1966年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴文方，男，1942年6月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴照维，男，1968年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：罗发权，男，1982年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴照贵，男，1967年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：候尚琴，女，1962年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：罗兴群，女，1963年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：刘远云，男，1977年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴文学，男，1938年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴照银，男，1958年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴大宇，男，1982年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴照洪，男，1951年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴韬，男，1978年6月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：韩德发，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨正举，男，1985年2月7日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨正明，男，1980年8月29日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨永宽，男，1959年3月22日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨永奎，男，1969年1月8日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨老国，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：吴学芬，女，1958年8月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨老大，男，1988年3月15日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：吴照元，男，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：何明友，男，1964年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨学兵，男，1970年8月11日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨学林，男，1975年1月6日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：吴照胜，男，1971年1月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：韩明清，男，1942年6月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨林义，男，1990年8月18日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨学举，男，1968年8月17日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨小龙，男，1978年1月8日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：吴开文，男，1947年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴洋，男，1991年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：何兴全，男，1939年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴开学，男，1956年7月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：何龙军，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：刘永学，男，1936年8月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨天贵，男，1972年3月10日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨维萍，男，1992年6月20日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：刘远江，男，1983年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：刘远友，男，1963年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨永发，男，1963年6月11日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨维黄，男，1995年9月14日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨天军，男，1970年12月7日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：杨天贵，男，1967年8月27日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：吴照华，男，1974年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：何明华，男，1970年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴照荣，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：夏永英，女，1942年6月15日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告：王进，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：吴照明，男，1964年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨富贵，男，1974年8月7日出生，苗族，住贵州省大方县。 六十六原告诉讼代表人：吴照明，杨富贵。 六十六原告委托诉讼代理人：黄专，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 被告：大方县马场镇民丰村委会，住所地：贵州省大方县马场镇民丰村二组。 法定代表人：罗值权。 委托诉讼代理人：刘德超。 第三人：段齐龙，男，1965年8月11日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周忠，贵州省大方县沙厂法律服务所法律工作者。 原告杨维明、杨天华、杨维学、杨维龙、吴照学、吴大松、杨天永、杨成海、杨永贤、杨照秀、王祖纯、何孟学、刘远发、王永林、杨学军、何明发、吴文方、吴照维、罗发权、吴照贵、候尚琴、罗兴群、刘远云、吴文学、吴照银、吴大宇、吴照洪、吴韬、韩德发、杨正举、杨正明、杨永宽、杨永奎、杨老国、吴学芬、杨老大、吴照元、何明友、杨学兵、杨学林、吴照胜、韩明清、杨林义、杨学举、杨小龙、吴开文、吴洋、何兴全、吴开学、何龙军、刘永学、杨天贵、杨维萍、刘远江、刘远友、杨永发、杨维黄、杨天军、杨天贵、吴照华、何明华、吴照荣、夏永英、王进、吴照明、杨富贵与被告大方县马场镇民丰村委会(以下简称“民丰村委会”)，第三人段齐龙确认合同无效纠纷一案。本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨富贵、杨天军、吴照明、杨照秀、吴大松及六十六原告诉讼代表人吴照明，杨富贵、委托诉讼代理人黄专，被告大方县马场镇民丰村委会法定代表人罗值权、委托诉讼代理人刘德超，第三人段齐龙及其委托诉讼代理人周忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六十六原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告大方县马场镇民丰村委会与第三人段齐龙于2001年12月9日签订的荒山占用协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与第三人于2001年12月9日签订荒山占用协议，约定“我民丰村六组象鼻嶺的荒山一片，经我民丰村委会研究，同意转让给民丰六组的段齐龙打砂建房使用，我村委会决定，收段齐龙的荒山占用费壹仟陆佰元整，荒山占用的四至界限东抵罗永兴的土为界，西抵水淹地段为界，南抵象鼻嶺大岩为界，北抵方纳公路为界，至立约之日止，永远归段齐龙使用，任何人不得反悔，经手人民丰村委会，此致，大方县马场镇民丰村委会，二〇〇一年十二月九日”，并于二〇〇二年二月六日出示收条“今收到段齐龙交来荒山使用费壹仟伍佰元整，李茂林，在场人王华荣、汪芳雲，二〇〇二年二月六日”。2019年因修建方纳线公路而征收了所转让的荒山，第三人称该荒山系其经过村委会转让所得，征收费用应由其享受。为此，原告多次找到被告及第三人协商解决，但其一直推诿并让走法律程序。综上，原告认为被告与第三人明知荒山系村集体小组所有，仍在未经村民同意的前提下私自以不合理低价恶意转让受让，从而达到以合法形式掩盖非法的目的，其行为已严重侵害了原告等村集体小组成员的合法权益，该协议是无效的，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“土地承包经营，须经村民会议讨论决定”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“合同系恶意串通，损害集体利益的”之规定，特诉至贵院，望贵院依法判如所请为谢。 被告民丰村委会辩称，我村于2001年12月在民丰村六组召集了群众会，参加村民有20余名，于同年12月9日与第三人签订了荒山转让协议，该转让协议是原村委会签订的，协议约定转让费用1500元，但由于原村委会受文化程度影响，合同中存在与村委会职权不相适应的内容，如合同约定转让土地作为给第三人打沙建房使用，这一内容村委会认为是违反法律规定的，因为该转让土地坐落于木空河岸边，若用于打沙，将对河流造成污染，若用于建房，该地段地处河边，建房后存在一定的安全隐患，因此，被告方认为不符合法律规定的内容，理应取消，其次，第三人在答辩状中所说，在地块上种植药材，价值约30万，系方纳路施工方所致，就算该协议撤销，第三人也没有理由要求村民赔偿，因为侵害的不是村民，更何况此份土地就是一份岩头，其说种植中药材不属实，另，原村委会与第三人签订合同时，该土地四至范围内有部分土地属于民丰六组村民土地，不应当在转让范围内。 第三人辩称，1、原告诉讼主体不适格，请求法院审理后裁定驳回原告的起诉；2、第三人与民丰村委会签订“荒山站（占）用协议”合法有效，依法受法律保护；3、第三人与民丰村委会签订协议后，在涉案土地上进行大量投资，一直没有村民提出过异议；若法院审理后认定协议无效，民丰村委会将承担返还土地使用费、赔偿损失法律责任；4、原告方的诉讼有可能是虚假诉讼，请求法院审查属实后追究造假人员法律责任；5、原告起诉超过法律规定诉讼时效，其诉求得不到法律保护。 经审理本院认定如下事实：2001年12月9日第三人与马场镇民丰村签订《荒山占用协议》，协议约定：“我民丰村六组的象鼻岭荒山一片，经民丰村委会研究同意转让给民丰六组的段齐龙，作打沙建房之用，我村委会决定收段齐龙荒山站用费壹仟陆百元正，荒山占用的四至界限为：东抵罗兴永的土地为界，西抵水淹地段为界，南抵象鼻岭大岩为界，北抵方纳路为界，至立约之日起，永远属于段齐龙管理使用，任何人不得翻悔，经手：民丰村委会，该份协议加盖了大方县马场镇民丰村委会印章，2002年2月6日，民丰村委会向段齐龙出具收条一份，载明经收到段齐龙交来荒山使用费壹仟伍佰元整元整，经手单位：民丰村，上面加盖了民丰村委会的印章，李茂林、王华荣、汪方云在该收条上签字，原告及第三人之间因土地转让的相关事实发生争议，致原告向本院提起诉讼，请求确认被告及第三人于2001年12月9日订立的荒山占用协议无效。在庭审过程中，原、被告认可涉案荒山属被告方所有。 以上事实，有原告提交的《荒山占用协议》、录音，第三人提交的《林权登记台账》、《收条》在卷佐证。 根据原、被告、第三人的陈述、答辩、举证、质证，本案的争议焦点是:1、原告的诉讼主体资格是否适格，2、涉案荒地所有权的归属应当如何确定，3、本案原告的起诉是否超过诉讼时效期间，4、涉案原被告之间签订的协议是否违反法律规定而应当确认无效。 本院认为，一，关于原告主体资格是否适格的问题。结合案件事实，本案争议的荒山属于大方县马场镇民丰村民委员会所有的事实各方无争议，原告未举证证明争议荒山的所用权分属于村集体经济组织内部的村民小组所有，故原告方与对本案诉争的标的无法律上的利害关系。且在通常情况下，对合同的效力确认应当界定在合同当事方之间，而不能突破合同相对性的原则，故本院对第三人的抗辩意见予以采纳；二、关于涉案争议荒山的所用权，庭审中各方当事人对所用权属于马场镇民丰村民委员会均不持异议，本院不再赘述；三、关于本案是否超过诉讼时效的问题，因原、被告之间的法律关系系确认涉案协议无效，若协议被确认无效，依据法律规定至始不发生法律效力，故本案不适用诉讼时效期间的规定，本院对第三人的该项抗辩意见不予采纳；四、关于协议效力如何判定的问题。原告以村委会与第三人签订的合同未经过村民大会讨论决定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项：（四）土地承包经营方案：经村民会议讨论决定方可办理。”但该决定属于管理性规定，而非效力性规定。原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条之规定，认为村委会与第三人签订的合同违反民主议定原则请求确认合同无效，而该法律于2003年3月1日施行，被告与第三人签订的合同在2001年12月9日，故根据法不朔及既往的原则，不能适用该部法律调整当事人之间诉争的民事法律关系。被告马场镇民丰村委会若认为协议约定的有关内容有违法律规定，双方可通过签订补充协议等方式另行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告未提交证据证明与本案有法律上的利害关系，且其诉讼请求缺乏事实和理由支撑，不满足起诉条件，应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨维明等六十六原告的起诉。 案件受理费25.00元,退回原告方。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  程 宏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  涂绿兰 书 记 员  王 廷