wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初542号 原告：杭州韩毅机械设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道商城南路100号商瑞大厦1幢511室，统一社会信用代码：91330109679852639G。 法定代表人：韩友伟，经理。 委托诉讼代理人：林绍云,北京中银(福州)律师事务所律师。 被告:名筑建工集团有限公司，工商注册地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，主要办事机构所在地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧的海西金融大厦（IFC）36层办公08、09、13单元。统一社会信用代码：91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴学辰，男。 原告杭州韩毅机械设备租赁有限公司（以下简称韩毅公司）与被告名筑建工集团有限公司（以下简称名筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 原告韩毅公司诉称，2018年4月11日，被告名筑公司就其承建的“萧政储出（2016）25号地块二标项目工程需要，与原告韩毅公司签订一份《人货电梯租赁合同》，约定被告向原告承租人货电梯（施工升降机）5台，规格型号SC200/200，月租金10000元/台（不含驾驶人员工资），进退场费用22000元/台，以实际租赁时间为准结算，设备拆卸退场前付清全部租金费用，如不能按时支付租金费用，原告有权收取每日万分之五的滞纳金；发生纠纷协商不成的，由被告住所地人民法院诉讼解决。合同履行后，2019年6月12日，原、被告双方对人货电梯（施工升降机）租赁费用进行结算，确认被告应支付原告租赁费用725641元，已支付277649元，尚欠447992元。税率变化双方协商调整后截至2019年6月12日，被告应支付给原告440000元，被告在租金计算确认后有支付50000元给原告，至今被告还欠租赁费用390000元未还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.被告支付原告租金390000元；2.被告支付原告逾期付款利息（利率按每日万分之五，以200000元为基数，自2018年12月15日起计算至全部清偿之日止；以190000元为基数，自2019年8月31日起计算至全部清偿之日止）。 2020年5月12日，被告名筑公司向本院提出管辖权异议。 本院经审查认为，原、被告在签订《人货电梯租赁合同》时约定，如发生纠纷协商不成，由被告住所地人民法院管辖。被告为公司法人的，应按《最高人民法院关于适用的解释》规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”确定管辖。虽然被告公司的工商登记地在福州市马尾区，但自2017年3月起租赁“福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦（IFC）36层办公08、09、13单元”作为该公司的主要办公场所；同时，被告从2017年3月起，该公司就搬离其工商注册地，此后未在该场所办公。据此，本院确认被告的主要办事机构所在地即住所地在福州市台江区。由于本案的被告住所地不在福州市马尾区，因此，本院对本案没有管辖权，现被告名筑公司向本院提出管辖权异议，请求将本案移送福州市台江区人民法院管辖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条的规定，裁定如下： 被告名筑建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张希德 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 楠 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0505民初526号原告安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会，住所地：梁邵村。负责人王集体，副主任。委托代理人霍春林、吴静，河南金豪律师事务所律师。被告张某某，男，1965年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人杨志红，河南衡中律师事务所律师。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍春林、吴静，被告委托代理人杨志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年1月1日签订合同，约定原告将自己所有的12亩土地租赁给被告使用，被告每年支付原告补偿金36000元，同时每年支付每亩300元的社会福利基金；如被告推迟缴纳补偿金超过20天按千分之十五增加滞纳金。双方签订合同后，被告未如约按时支付租金。截止2018年年底，被告共欠原告土地补偿金234800元及滞纳金3522元，社会福利基金7200元。原告请求被告支付土地补偿金234800元及滞纳金3522元、社会福利基金7200元，诉讼费由被告负担。被告辩称，2018年2月，原告工作人员带领政府工作人员到涉案土地进行了丈量登记，同时通知被告腾清土地拆迁，之后几天原告就把土地全部腾清了，应减免2028年11个月的租金。起诉金额为原告单方计算，并未与被告本人结算并签字认可。被告与原告达成了债务抵消的意向，双方没有进行最终核算，最终数额应由双方对账目核对后结清，应由谁承担责任谁承担责任。原告在本案中诉请的各项费用已经由张某某对原告享有的债权互相抵消，原告起诉已经失去事实根据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2004年1月1日签订租赁合同一份，约定原告将其所有的12亩土地租赁给被告使用，被告每年支付原告土地补偿金36000元，同时每年支付每亩300元的社会福利基金，推迟缴纳补偿金超过20天按千分之十五增加滞纳金；承包期限自2004年1月1日至2015年12月31日止，承包期12年。另查明，1、原告提供被告交款证明及账册，证明被告下欠租赁费234800元，被告未提供证据予以反驳。2、2018年2月，原告与办事处工作人员对被告租赁的设施、附着物丈量，并出具丈量登记。本院认为，关于被告欠原告租赁费的金额，因2018年2月原告及政府有关人员因拆迁需要对被告场地丈量并出具丈量登记表，原告的租赁费及社会福利基金应计算至2018年1月，2018年其余的11个月不应再向原告支付。原告租赁费总额中应扣除11个月金额33000元，剩余租赁费为201800元；原告社会福利基金总额7200元中扣除2018年11个月的社会福利基金3300元，剩余社会福利基金数额为3900元。被告延期支付租赁费超过合同约定的期限，应向原告缴纳千分之十五的滞纳金，金额为3027元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会土地补偿金201800元及滞纳金3027元、社会福利基金3900元。二、驳回原告安阳市殷都区电厂路街道办事处梁邵村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元减半收取2492元，由原告负担492元，由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  刘家梁二〇二〇年五月二十五日书记员  申晓宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 地址：廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：张学良，公司员工。 被告：王云飞，男，1994年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：王凤兰，女，1972年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告王云飞、王凤兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年五月六日 书记员  冯文胜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执269号申请执行人：叶梦华，男，1978年3月28日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：郑孝明，男，1978年10月29日出生，汉族，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人叶梦华与被执行人郑孝明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑孝明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑孝明名下路虎牌汽车一辆（车牌为赣Ｅ×××××），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二〇年五月二十六日书记员  王 凯
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2294号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：胡雪滢，女，1974年7月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告胡雪滢信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘诗洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5363号之一 被执行人：邓亮，男，1999年10月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：林继云，男，2001年4月12日出生，瑶族，住湖南省新宁县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初168号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月11日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金被执行人邓亮应缴罚金2500元；被执行人林继云应缴罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人邓亮于2019年12月26日刑期届满，被执行人林继云于2019年9月26日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，依法划拨被执行人邓亮银行存款1045.24元，用抵罚金，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，现被执行人无其他财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈国勋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初605号 原告：叶丽娥，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：郑彬彬，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告叶丽娥与被告郑彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶丽娥的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加诉讼，被告郑彬彬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶丽娥向本院提出诉讼请求：1.判令郑彬彬向叶丽娥偿还借款本金47.5万元及利息，暂计至起诉之日利息15766元，共计819532元；2.判令郑彬彬承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月18日，郑彬彬向原告出具借据，内容约定其向原告借款118.5万元，月利率为1.2％，借款款项原告用建行卡的账户分两笔转账至郑彬彬工商银行卡号的账户中，分别于2015年6月16日转账98.5万元，6月30日转账20万元。其中郑彬彬名下一部闽Ｄ×××××宝马740小轿车折价55万元偿还给原告，余下借款为63.5万元，于2018年1月18日之前还完。时至今日，郑彬彬陆续向原告还款16万元，便拒绝还款，故原告起诉至法院请求判令余下借款47.5万元及利息。 郑彬彬未作答辩。 叶丽娥围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体信息；2.借据1份、中国建设银行银行卡客户交易查询1份，欲证明叶丽娥于2015年6月16日向郑彬彬转账98.5万元、于2015年6月30日向郑彬彬转账20万元，合计1185000元。2017年1月18日，郑彬彬向叶丽娥出具借据一份，双方约定将郑彬彬一部闽Ｄ×××××宝马740小轿车折价55万元，剩余余款635000元，承诺于2018年1月18日前还完。之后，郑彬彬只陆续还款16万元，至今尚欠本金475000元的事实。 本院审查认为，叶丽娥提供上述证据1.2，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，可以证明涉案双方当事人之间借贷关系事实，本院予以采信。 根据叶丽娥陈述和经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下： 郑彬彬因经商需要资金，郑彬彬分别于2015年6月16日、同年6月30日向叶丽娥借款98.5万元、20万元，合计借款118.5万元，当时，叶丽娥分三次从银行转账给郑彬彬。2017年1月18日，郑彬彬出具借据一份给叶丽娥收执，双方约定借款利率为1.2％计算，并自愿以其名下一部闽Ｄ×××××宝马740小轿车折价55万元抵偿债务后，剩余借款63.5万元，定于2018年1月18日之前还清。尔后，郑彬彬陆续计还给叶丽娥16万元，尚欠借款本金47.5万元至今未还，叶丽娥诉至本院请求处理。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案双方当事人因借贷形成民事法律关系，有叶彬彬立下借据给叶丽娥收执，现郑彬彬尚欠叶丽娥借款47.5万元，事实清楚，证据确实充分，本院可以认定。叶丽娥请求郑彬彬偿还尚欠借款及利息，利息按月利率1.2％计算，符合法律规定，本院予以支持。郑彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑彬彬应在本判决生效之日起十日内偿还给叶丽娥借款本金475000元及利息，利息计算方法：以借款475000元为基数，自2017年1月18日起按年利率14.4％计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11996元，由郑彬彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少华 人民陪审员  李金模 人民陪审员  蒋玉楼 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初147号 原告：陈良林，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章。 被告：肖丛飞，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省永顺县。 原告陈良林与被告肖丛飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良林及其委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告肖丛飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈良林向本院提出诉讼请求：判令肖丛飞偿还借款本金543960元并支付自2017年2月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计至2019年12月5日共34个月×10879.20元/月为369892.80元）。事实和理由：肖丛飞因创业需用资金，于2016年间多次向陈良林借款共计640000元周转使用，双方口头约定按月利率2%计息，肖丛飞借款后有陆续支付利息及偿还部分本金。截至2017年2月5日，双方进行结算，肖丛飞尚欠陈良林本金543960元整，肖丛飞于结算当日出具一份借条给陈良林收执，借条中约定借款期限自2017年2月5日至5月30日，月利率2%，按月付息，以转账汇款电子记录为准，到期本金一次性付清。肖丛飞出具借条后不但不按约定向陈良林支付利息，甚至借款期届满至今也不偿还本金。 肖丛飞未作答辩。 陈良林围绕诉讼请求依法提交了证据。肖丛飞经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，陈良林举证的借条一张、银行转账流水清单一组，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该两组证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖丛飞在劳务分包福平铁路（福州平潭）建设施工项目时曾与陈良林有过合作关系。2016年间，肖丛飞因购买设备及支付人工费用之需多次向陈良林借款。2017年2月5日，双方对借款进行结算，肖丛飞计欠陈良林款额543960元，肖丛飞于当日签署一张借条给陈良林执凭，借条主要内容为：“本人肖丛飞（身份证4331271965××××××××）今借到陈良林（身份证3506231985××××××××）人民币现金543960元整（伍拾肆万叁仟玖佰陆拾元）。借款期限2017年2月5日至2017年5月30日，月利率2%，按月付息（如借款期间分期归还本金按剩余本金计算利息），以转账汇款电子记录为准，到期本金一次性付清。”肖丛飞和陈良林分别在借款人、出借人一栏签名并按捺指印。借款期满后，陈良林向肖丛飞索讨本息未果，曾于2019年7月22日向本院提起诉讼，后以尚需收集证据为由暂时撤回起诉。2020年1月3日，陈良林再次诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，陈良林主张的与肖丛飞之间存在民间借贷关系，肖丛飞于2017年2月5日出具借款结算条据后本息经催讨一直不还的事实，有肖丛飞签名确认的借条及一组银行流水清单予以证明。肖丛飞拒不到庭也没有提交对陈良林的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陈良林已向肖丛飞出借了本金，而肖丛飞对经结算载明借款数额及还款期限、还款方式的借条签名确认后，却没有依约履行还本付息的义务，是引起本案纠纷的主要原因，根据上述法律规定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。案涉借条明确约定月息为2%，该利率标准未超出民间借贷利率司法保护的上限。现陈良林请求判令肖丛飞偿还借款543960元，并按照月利率2%计付自2017年2月5日起至还清之日止的利息（暂计至2019年12月5日利息为369892.80元），有事实和法律依据，予以支持。肖丛飞在本案诉讼过程中向本院确认其送达地址为“福建省福清市渔溪镇上张村”，并于2020年3月6日签收了本院通过EMS法院专递方式邮寄送达的诉讼文书。虽然肖丛飞之后以家中有丧事为由打电话申请延期半个月开庭，在本院重新确定开庭时间后，其却以拒接电话、拒收法院专递邮件的方式拒收本院2020年4月14日、5月12日两次邮寄送达的开庭传票，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本案开庭传票已经送达。肖丛飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，陈良林的诉讼主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖丛飞应于本判决生效后十日内偿还陈良林借款543960元、利息369892.80元，并以543960元为本金基数，按照月利率2%支付自2019年12月6日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12938.50元，由肖丛飞负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  石瑞德 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  林智全 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  苏 彦 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2756号 原告：成都紫东轩木业有限公司，住所成都市武侯区。 法定代表人：廖茂轩，总经理。 委托诉讼代理人：李影，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：莫丁文，男，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 原告成都紫东轩木业有限公司（以下简称紫东轩公司）与被告莫丁文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫东轩公司的委托诉讼代理人李影、被告莫丁文的委托诉讼代理人叶奎勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 紫东轩公司向本院提出诉讼请求：判令其不向莫丁文支付住院期间护理费1500元、住院期间伙食补助费300元、停工留薪期工资6136元、一次性伤残补助金45001元，一次性工伤医疗补助金40886.7元、一次性伤残就业补助金91995元、劳动能力鉴定费300元。事实和理由：其与莫丁文工伤保险待遇纠纷一案，已经成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都武侯区劳仲委）作出仲裁裁决，裁决其赔偿莫丁文工伤各项损失186118.7元;其认为仲裁裁决认定事实有误，莫丁文系非工作时间、非因工作原因，因个人过错致伤，其不应为此承担工伤赔偿责任；另仲裁裁决的赔偿金额过高，其为维护合法权益，特诉至来院。 莫丁文辩称，其与紫东轩公司之间存在劳动关系，其在紫东轩公司车间工作时受到事故伤害，属于工伤；仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决的赔偿金额并无不妥。 经审理查明，紫东轩公司经营范围为批发、零售：木制品、家具、门窗、工艺美术品、家居用品。2017年9月13日上午6:40左右许，莫丁文在新都区公司厂房内工作时，右手被推台机划伤，随即被送往成都新都高霖医院住院治疗，并于次日出院。2017年9月14日，莫丁文转院至四川省革命伤残军人医院治疗，并于2017年9月27日出院。以上莫丁文共计住院14天。出院诊断为：1.中、环、小指屈肌腱断裂；2.桡动脉、桡神经断裂；3.正中神经不全断裂。出院医嘱载有：“3.适当功能锻炼，建议休息1月”。 2018年9月18日，成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）作出[2018]04-755号认定工伤决定，认定莫丁文所受伤害为工伤；2018年11月27日，成都市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定莫丁文工伤致残程度八级，并产生鉴定费300元； 另查明，2018年12月31日，莫丁文以紫东轩公司为被申请人向成都武侯区劳仲委申请仲裁并提出请求：1.确认其与紫东轩公司之间劳动关系解除；2.裁决紫东轩公司向其支付住院期间护理费1500元、住院期间伙食补助费450元、交通费500元、停工留薪期工资6136元、一次性伤残补助金45001元，一次性工伤医疗补助金43400元、一次性伤残就业补助金97650元、劳动能力鉴定费300元。2019年6月17日该委作出仲裁裁决：一、裁决莫丁文与紫东轩公司之间劳动合同关系于2017年10月28日解除；二、裁决紫东轩公司向莫丁文支付住院期间护理费1500元、住院期间伙食补助费300元、停工留薪期工资6136元、一次性伤残补助金45001元，一次性工伤医疗补助金40886.7元、一次性伤残就业补助金91995元、劳动能力鉴定费300元；三、驳回莫丁文的其他仲裁请求。 上述事实，有出院病情证明书、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定）、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，莫丁文所受伤害已经成都市人社局认定为工伤。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位有为其职工购买工伤保险系法定的义务。紫东轩公司未履行上述法定义务，导致莫丁文在遭受工伤后丧失向社会保险机构申领工伤保险待遇各项费用的权利，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，紫东轩公司应承担向莫丁文支付工伤保险待遇的法律责任. 对仲裁裁决结果中双方均未提起诉讼的部分，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。故紫东轩公司与莫丁文之间劳动关系于2017年10月28日解除，紫东轩公司不支付莫丁文交通费500元。 关于停工留薪期的时间。双方劳动关系于2017年10月28日解除，莫丁文仲裁阶段也仅主张停工留薪期1.5个月，根据莫丁文所受工伤情况，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》关于腕和手水平的桡神经损伤S64.2停工留薪期为12个月的规定，本院认定莫丁文停工留薪期为1.5个月（2017年9月13日起至2017年10月27日）。 因双方均未就莫丁文的工资金额举证，依照《工伤保险条例》第六十四条的规定，参照莫丁文受伤上一年度即2016年度四川省制造业职工月平均工资3852元，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，莫丁文在停工留薪期内的工资待遇不变，故紫东轩公司应支付莫丁文停工留薪期工资5778元（3852元/月×1.5个月）。 紫东轩公司为工伤八级伤残，依法应享受以下待遇：1.一次性伤残补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，莫丁文应当支付紫东轩公司一次性伤残补助金为42372元(3852元/月×11个月)；2.一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残就业补助金应按照省、自治区、直辖市人民政府的规定执行，本案莫丁文的一次性伤残就业补助金应参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改的决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三款予以执行。以2016年的成都市城镇全部单位就业人员月平均工资为标准计算，一次性工伤医疗补助金为40886.7(61330元/年÷12个月×8个月)，一次性伤残就业补助金为91995元（61330元/年÷12个月×18个月)；3.住院期间护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，即1400元（100元/天×14天）；4.住院伙食补助费，参照《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》（成府函[2011]112号）第3条第2款的规定，住院伙食补助费为280元（20元/天×14天）；5.本院确定劳动能力鉴定费300元。 据此，依照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》第三条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告成都紫东轩木业有限公司与被告莫丁文于2017年10月28日解除劳动关系； 二、原告成都紫东轩木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告莫丁文停工留薪期工资5778元、一次性伤残补助金为42372元、一次性工伤医疗补助金为40886.7元、一次性伤残就业补助金为91995元、住院期间护理费1400元、住院伙食补助费280元、劳动能力鉴定费300元； 三、原告成都紫东轩木业有限公司不向被告莫丁文支付交通费500元； 四、驳回原告成都紫东轩木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告成都紫东轩木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 丹
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1062号之一解除保全申请人：颜某，男，1973年4月10日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：李某，男，1989年1月30日出生，汉族，住常州市金坛区。原告颜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）苏0413民初1062号民事裁定，裁定冻结被申请人李某名下银行存款60000元或查封其名下同等价值的其他财产。解除保全申请人颜某以本案已调解为由向本院申请解除对被申请人李某名下银行存款的冻结。本院认为，解除保全申请人颜某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下银行存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄贤二〇二〇年五月二十九日书记员  王慧
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执145号申请执行人：汪水平，男，1972年5月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：汪秋根，男，1983年8月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人汪水平依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初37号民事调解书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.09万元，未执行2.09万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 凯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨杰，男，1986年9月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈兰，女，1963年5月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾禹棠，男，1961年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇潮支付有限公司，住上海市普陀区中江路879弄2号楼408室。统一社会信用代码：91310107570775676M。法定代表人：杨国春。再审申请人杨杰因与被申请人沈兰、曾禹棠、汇潮支付有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨杰申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误。原审法院认定本案事实与西山区人民检察院西检公诉（2018）218号刑事案件属于同一事实，系认定事实错误。1.本案当事人与刑事案件被告人没有重合；2.再审申请人已对所签署的《借款及担保合同》、汇潮公司出具的《汇潮支付电子支付凭证》进行了公证。因此沈兰、曾禹棠的借款行为，汇潮公司的资金托管行为与贷贷网络科技公司、贷贷网金融服务公司李皓皓的犯罪行为之间，无论主观还是客观上均没有联系，理应属于人民法院民事案件的受案范围。（二）原审裁定适用法律错误。再审申请人对“禹南公司项目”系360贷贷网的自融项目完全不知情，在刑事案件庭审中可确定昆明禹南建筑设备租赁有限公司的公章系真实的，再审申请人的出借款项实际进入了公司的账户，作为出借人，再审申请人无法再继续判断资金进入公司账户后谁在使用资金等情况。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。沈兰、曾禹棠提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨杰的再审申请。本院经审查认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。本案中，刑事判决书已认定李皓皓等人在360贷贷网网络融资平台上发布的昆明禹南建筑设备租赁有限公司的融资项目系虚假项目，并非昆明禹南建筑设备租赁有限公司欲借助网络融资平台向不特定第三人进行融资的真实意思表示，且再审申请人杨杰因李皓皓等人非法吸收公众存款犯罪行为导致的损失已通过刑事审判途径予以保护。故原审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。综上，杨杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨杰的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年五月八日书记员 陈      柏      福
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保475号 申请人：山东大帝信息科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵佳成，董事长。 被申请人：深圳市大帝科技发展有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李长军，董事长。 申请人山东大帝信息科技有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人深圳市大帝科技发展有限公司名下的银行存款25万元或同等价值的财产，申请人山东大帝信息科技有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，山东大帝信息科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市大帝科技发展有限公司名下的银行存款25万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年五月十三日 书记员  李萌萌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3037号 原告：张爱兵，女，1989年7月18日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：李彬，男，1988年3月15日出生，汉族，住址廊坊市广阳区。 原告张爱兵与被告李彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱兵到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱兵诉称，原、被告于2019年3月24日签订的装修协议,约定:装修总价款21200元，大写贰万壹仟贰佰元整，预付11200元。2019年3月28日开工，竣工日期为2019年5月10日。被告在廊坊市广阳区进行施工，因被告供材或施工等原因不能按期完工的，工期不顺延。在合同履行过程中,因被告以各种原因无故拖延,致使合同无法履行,工程到期后经原告多次和被告联系催要工程款均遭到拖延，协商未果。故诉至法院，请求：1、被告返还合同装修款12200元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭上原告将诉讼请求第一项变更为要求被告返还装修款3000元。 被告李彬未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年3月24日，原告与被告签订《装修协议》，约定由被告对原告位于廊坊市广阳区进行装修，工程期间为2019年3月28日至2019年5月10日，约定总价款为21200元。工程承包范围：厨房厕所、墙地砖拆除、客厅、厨房修整门口、沙子水泥、两室一厅贴墙地砖、厨房厕所墙面找平、做防水、内墙粉刷、腻子粉、石膏线、墙固、改水电、贴大理石背景墙。2019年3月24日，原告向被告支付了装修预付款11200元。2019年4月27日，原告又向被告支付装修款1000元。合同签订后，被告只进行了部分装修施工，包括拆除木地板，卫生间、厨房瓷砖，客厅线路改造，对厨房和卫生间进行防水，购进了10袋沙子和水泥，改动了厨房门的位置。被告未按合同约定完成两室一厅贴墙地砖、厨房厕所墙面找平、内墙粉刷、腻子粉、石膏线、墙固、贴大理石背景墙等工程。庭上原告认可被告已返还了2000元的装修款，要求被告再返还3000元。 上述事实有装修协议一份、转账记录截图一份、微信转让记录一份、微信聊天记录照片和原告的陈述可证。 本院认为，本院认为，原、被告双方签订的《装修协议》系当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告提供的微信聊天记录、照片等证据可以证实被告未按合同约定全面履行装修施工义务，已构成违约，应返还原告装修款。原告结合被告未完成的施工量要求被告返还3000元装修款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬于本判决生效之日起三日内向原告张爱兵返还装修款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提岀申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王明鹤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4637号原告：李萍，女，1954年3月24日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，山东国曜律师事务所律师。被告：于金龄，女，1980年3月14日生，汉族，住济南市历下区。原告李萍与被告于金龄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款之规定，裁定如下：准予原告李萍撤诉。审判员  徐计方二〇二〇年五月二十九日书记员  孟晓铮
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初146号 原告：平和县农村信用合作联社。住所：平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：赖志新，男。 委托诉讼代理人：林立辉，男。 被告：陈英才，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄丽君，女，1985年4月27日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，户籍住址福建省平和县。 被告：陈炎生，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告陈英才、黄丽君、陈炎生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉、被告陈炎生到庭参加诉讼；被告陈英才、黄丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.陈英才、黄丽君偿还借款本金80,000元、利息9042.10元及自2019年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息；2.陈炎生对上述债务承担连带清偿责任；3.陈英才、黄丽君、陈炎生承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，陈英才向平和县农村信用合作联社下属网点国强信用社申请借款80,000元，陈英才的配偶黄丽君为共同债务人，提供陈炎生为连带责任保证人；2018年1月26日，签订保证借款合同和借款借据，约定借款金额80,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年1月26日至2019年1月25日止，贷款月利率9.425‰，按季结息，结息日为每季末月20日。同时，合同对双方权利义务、违约责任等作了约定。贷款后，陈英才、黄丽君仅支付利息2645.22元。贷款期满后，陈英才、黄丽君未按期履行还本付息义务，陈炎生也未履行连带保证责任。 陈英才、黄丽君均未作答辩。 陈炎生辩称，对担保借款的事实无异议。提出要求处理陈英才、黄丽君的财产即蜜柚1200株及房产用于偿还本案借款。 平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.借款人、共同借款人、保证人身份证及结婚证复印件，拟证明被告主体资格；3.借款申请书，拟证明陈英才于2018年1月24日向平和县农村信用合作联社下属网点国强信用社申请借款80,000元；4.贷款债务承诺书，拟证明黄丽君承诺作为借款的共同债务人；5.保证借款合同，拟证明双方签订保证借款合同；6.借款借据，拟证明平和县农村信用合作联社履行了放款义务；7.普通贷款账户交易明细查询登记簿，拟证明陈英才账户借款后的交易情况。 经陈炎生质证无异议。 陈英才、黄丽君、陈炎生未向本院提供抗辩证据。 经庭审举、质证及本院审查，平和县农村信用合作联社提供的证据经陈炎生质证无异议，且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，陈英才因借新还旧与平和县农村信用合作联社签订保证借款合同。合同约定借款金额80,000元，借款期限至2019年1月25日，借款月利率9.425‰，并由陈炎生提供连带责任保证担保。同日，黄丽君出具贷款承诺书确认该借款是其与陈英才的共同债务。借款期满后，陈英才、黄丽君未返还借款本息，仅支付利息2645.22元，截止2019年3月20日尚欠借款本金80,000元、利息9042.10元，陈炎生亦未履行保证责任。 另查明，陈英才与黄丽君于2008年7月14日登记结婚。 本院认为，平和县农村信用合作联社与陈英才、陈炎生签订的保证借款合同真实、有效，应受法律保护。陈英才尚欠借款本金80,000元、利息9042.10元及自2019年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，有保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分。黄丽君出具贷款承诺书确认本案借款是其与陈英才的共同债务，依法应承担共同还款责任。陈炎生作为陈英才、黄丽君借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。陈炎生提出要求处理陈英才、黄丽君的财产来返还借款，该意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。陈英才、黄丽君经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈英才、黄丽君在本判决生效后十日内返还平和县农村信用合作联社借款本金80,000元、利息9042.10元及自2019年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息。 二、陈炎生对陈英才、黄丽君上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费2026元，由陈英才、黄丽君、陈炎生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  叶水田 人民陪审员  林太新 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初488号 原告：李军华，男，1970年9月25日出生，汉族，住吉安市新干县。 委托诉讼代理人：刘林立，江西赣泰律师事务所律师。 被告：李基上，男，1958年5月8日出生，汉族，住会昌县。 原告李军华与被告李基上合伙纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军华及委托诉讼代理人刘林立到庭参加诉讼，被告李基上下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李基上支付退伙款项214957.97元及利息171966.38元，合计386924.35元（自2014年12月11日计算至2020年4月28日，按照月息2分计算，此后照计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与案外人帅海经三人于2014年共同承包贵州省榕江县朗洞镇宰岑村山林，用于销售木材，后因原告忙于其他业务，无力经营，三方约定将原告山林股份全部转让给李基上经营销售，2014年12月11日签订协议一份，协议载明：“现有吉安李军华，帅海经与赣州李基上三人合股在榕江县朗洞镇宰岑村由八书王昌良等人转让青山一片，由于李军华、帅海经二人忙于其他业务没时间在这里经营销售，将转让的山场退给李基上经营销售。由于青山转让时支付的山价转让费共叁拾肆万陆仟壹佰肆拾陆元另补工资二人，计贰万伍仟元共计人民币叁拾柒万壹仟壹佰肆拾陆元正，由赣州会昌李基上在销售木材时，除生产工资外，其余款项全部支付给李军华账户，至付清为止，支付的山价转让款按贰分计息结付给李军华。其余款项归李基上所有。”三方在协议上签名确认。此后，被告李基上陆续于2016年年底前向原告支付30万元，对于剩余款项，被告未再支付。 被告李基上未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人帅海经三人于2014年共同承包贵州省榕江县朗洞镇宰岑村山林，用于销售木材。因原告忙于其他事情，无力经营，三方约定将原告山林股份全部转让给李基上，2014年12月11日签订协议一份，协议载明：“现有吉安李军华，帅海经与赣州李基上三人合股在榕江县朗洞镇宰岑村由八书王昌良等人转让青山一片，由于李军华、帅海经二人忙于其他业务没时间在这里经营销售，将转让的山场退给李基上经营销售。由于青山转让时支付的山价转让费共叁拾肆万陆仟壹佰肆拾陆元，另补工资二人计贰万伍仟元，共计人民币叁拾柒万壹仟壹佰肆拾陆元正，由赣州会昌李基上在销售木材时，除生产工资外，其余款项全部支付给李军华账户，至付清为止，支付的山价转让款按贰分计息结付给李军华。其余款项归李基上所有。”三方在协议上签名确认。此后，被告于2014年12月11日支付30000元，2015年2月5日支付70000元，2015年11月14日支付50000元，2016年2月4日支付30000元，2016年3月28日支付11193元，2016年12月28日支付108000元。对于剩余款项，被告未再支付，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人自愿签订协议一份，对合伙事项进行结算并对款项支付事宜进行约定履行，被告应向原告履行合同义务。原告多次向被告催取剩余山价转让款未果，原告诉求被告支付山价转让款本院予以支持。 关于利息。本案中，协议约定山价转让款按2分计息，即月利率20‰，未违反法律规定，本院予以支持。被告已支付的款项按先付息后还本的原则处理，最终计算出本金为214957.97元。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李基上向原告李军华支付山价转让款214957.97元及利息（自2020年4月28日起至还清之日止按月利率20‰计算）； 二、被告李基上向原告李军华支付之前所欠利息171966.38元。 上述款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7508元，由被告李基上负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  刘运春 人民陪审员  何远忠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  饶泽洪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5459号原告：汇胜集团平原纸业有限公司，住所地山东平原经济开发区东区，统一社会信用代码：91371426661399143K。法定代表人：孙国宏，总经理。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被告：山东中喆电力有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100MA3DPYKE5M。法定代表人：姚涛，执行董事兼经理。原告汇胜集团平原纸业有限公司与被告山东中喆电力有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告汇胜集团平原纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汇胜集团平原纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 阳
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执146号之一 申请执行人：吴时财，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住松溪县。 被执行人：叶章成，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住松溪县。 申请执行人吴时财与被执行人叶章成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0724民初645号民事判决书，被执行人应当履行偿还申请执行人借款30000元及利息。执行中，经向松溪县不动产登记中心及茶平乡国土资源所查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息;通过网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款4336元，本院依法予以冻结、扣划，扣除案件受理费519元和执行费350元，余款3467元发放给申请执行人，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行人员前往被执行人住所地松溪县村委会调查，查明被执行人叶章成于2020年2月份去世。由于本案被执行人叶章成已经死亡，无遗留财产可供执行，亦无相应的义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0724民初645号民事判决一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚锦平 附：本案适用的主要法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终370-1号 原公诉机关成都市温江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈杰，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大英县。2001年因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月；2006年1月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2008年9月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2014年9月30日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万二千元，2016年4月25日刑满释放。2019年9月29日因涉嫌抢夺犯罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯抢夺罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 指定辩护人李铮，四川永卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐贤军，男，1978年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大英县。2005年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2011年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月24日刑满释放。2019年9月29日因涉嫌抢夺犯罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月4日因涉嫌犯抢夺罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人陈杰、唐贤军犯抢夺罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）川0115刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人陈杰、唐贤军不服，提出上诉。本院于二〇二〇年四月七日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人唐贤军申请撤回上诉，本院已裁定准许其撤诉。现已审理终结。 原判认定，1.2019年9月26日7时许，被告人陈杰、唐贤军经商议驾驶机动车抢夺后，在成都市温江区永文路南段“西贵堂”外道路上，采取陈杰驾驶摩托车，唐贤军动手抢夺的方式，将被害人吴某脖子上的黄金项链抢走，后陈杰以人民币3000元的价格将该项链销赃。2.2019年9月28日19时30分许，被告人陈杰、唐贤军在成都市双流区东升永安路二段“白鹭家园”菜市场外路边，采取上述方式，将被害人杨某脖子上的黄金项链抢走一部分（净重3.443克），经鉴定，该被抢夺黄金项链残件价值人民币320元每克。另查明，被告人唐贤军对被抓获后从其身上查获现金人民币985元；被告人陈杰被抓获后从其身上及其租住房内查获断开的黄金项链一条、现金人民币4847元、手机两部、电子秤一台、号牌为川Ａ×××××的红色雅马哈两轮摩托车一辆等物品。上述黄金项链一条已发还给被害人杨某。 原判认定上述事实的证据，有公诉机关提交并经庭审举证，质证的受案登记表，到案经过，立案决定书，扣押决定书及扣押清单、发还清单，检查笔录及照片说明，检验检测报告，价格鉴定意见书，照片说明，照片及发票，现场照片、现场方位图，前科材料，被害人吴某、杨某的陈述，被告人陈杰、唐贤军的供述及身份信息等。 原判认为，被告人陈杰、唐贤军驾驶机动车乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应当依法惩罚。被告人陈杰、唐贤军在共同犯罪中所起作用大致相当，不区分主从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人陈杰、唐贤军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈杰、唐贤军归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节，以及对社会危害程度，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决:一、被告人陈杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人唐贤军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、扣押于公安机关的作案工具手机两部、电子秤一台、红色“雅马哈”牌两轮摩托车一辆予以没收；责令被告人陈杰、唐贤军退赔被害人吴某黄金项链一条，由扣押在案的现金予以赔偿，不足部分继续退赔。 宣判后，原审被告人陈杰以量刑过重为由提出上诉。辩护人提出，陈杰因劝说唐贤军承认抢夺事实所以具有立功情节故原判量刑过重，建议二审予以从轻处罚的辩护意见。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人（原审被告人）陈杰伙同原审被告人唐贤军，以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，陈杰与同案人相互配合均行为积极，地位相当，不宜区分主、从犯，根据各自情节区别量刑。陈杰、唐贤军系累犯，依法应当从重处罚。陈杰、唐贤军归案后能够供认犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。原判已确认陈杰、唐贤军具有的法定、酌定从重、从轻处罚情节，综合考虑二人犯罪的性质、对社会的危害程度、归案后是否认罪悔罪，在法定刑范围内所处刑罚适当。辩护人所提陈杰因劝说唐贤军承认抢夺事实所以具有立功情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；陈杰及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，因原判所处刑罚适当，故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 徐贵勇 审判员 王晓燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员 韩 坤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执2226号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：黄永梅，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行(2019)闽0203民初6228号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄永梅信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行信用卡欠款本金人民币17963.5元及利息、违约金、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币100元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人黄永梅名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  简振环 审判员  陈小强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6102号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：官亚锋，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省电白县黄岭镇官屋垌尾村45号，身份证号码：440923197904275734。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33017.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）12839.93元、复利2393.56元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月27日发放，2018年12月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年11月30日，尚欠贷款本金33017.43元、利息（含罚息）12839.93元、复利2393.56元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告官亚锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33017.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月30日，利息（含罚息）12839.93元、复利2393.56元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503.14元（原告已预交），由被告官亚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年五月六日书记员  丁慧君
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆，总经理。被告：王永亮，男，1976年7月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案招商银行股份有限公司信用卡中心按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年五月八日书记员  李秀娟
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0223刑初69号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人杨泽强，男，1993年4月1日出生于凤阳县，汉族，职高文化，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，住凤阳县。被告人杨泽强曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，于2014年12月3日被芜湖市中级法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。被告人杨泽强因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月26日被南陵县公安局刑事拘留，2019年10月18日因南陵县人民检察院不批准逮捕被南陵县公安局取保候审。指定辩护人邰园，安徽籍山律师事务所律师。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2020］81号起诉书指控被告人杨泽强犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派副检察长何富强出庭支持公诉，被告人杨泽强及其指定辩护人邰园到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2017年2月7日夜，高某（已判决）为了胁迫被害人赵某去他准备开设的赌场赌钱，邀集钱某、张某（均已判决）、杨泽强等人，在得知赵某在润福小区棋牌室打牌时，携带砍刀，驾车前往该小区棋牌室，在该棋牌室内，高某等对赵某进行挑衅，高某、张某、杨泽强三人在该棋牌室外拿出砍刀，对赵某进行威胁，引起众人围观，后被赶到现场的赵某妻子张小英及围观群众劝离。高某、张某因此事被公安机关行政拘留十日。被告人杨泽强于2019年9月26日经公安机关电话通知投案。公诉机关据此指控的证据有被告人的户籍证明、到案经过等书证；证人高某、钱某、俞某、胡某、王某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人杨泽强的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨泽强的行为构成寻衅滋事罪。系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款之规定，依法判处。被告人杨泽强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩解称，其是在无意中参与了，但其没有拿刀，其他没有意见。被告人杨泽强的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出以下辩护意见：1、本起寻衅滋事已被公安机关治安处罚过，正是该起寻衅滋事的事实，未达到情节恶劣且未造成严重破坏社会秩序，公安机关处以治安处罚。同时，杨泽强在该起寻衅滋事行为中，情节轻微，社会危害不大，并未造成严重的后果，杨泽强的行为未构成寻衅滋事，应以行政拘留治安处罚。2、杨泽强在整个共同犯罪中起次要作用，应是从犯。3、杨泽强具有自首情节，也未必然判处有期徒刑以上刑罚的，不是累犯。综上，请求法庭对被告人杨泽强从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年2月7日夜，高某为了胁迫被害人赵某去他准备开设的赌场赌钱，邀集钱某、张某、杨泽强等人，在得知赵某在润福小区棋牌室打牌时，携带砍刀，驾车前往该小区棋牌室，在该棋牌室内，高某等人对赵某进行挑衅，后在该棋牌室外拿出砍刀，对赵某进行威胁，引起众人围观，后被赶到现场的赵某妻子张小英及围观群众劝离。高某、张某因此事被公安机关行政拘留十日。被告人杨泽强于2019年9月26日经公安机关电话通知投案。另查明，被告人杨泽强曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，于2014年12月3日被芜湖市中级法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金10000元。上述事实，有公诉机关提交被告人户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；证人钱某、高某、张某、胡某、王某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人杨泽强的供述和辩解；辨认笔录等证据相互印证，足以认定。对被告人杨泽强及其辩护人的辩解意见。本院认为，公诉机关指控被告人杨泽强寻衅滋事时拿砍刀的行为证据不能形成证据链，本院不予认定。但其行为应与高某持械构成寻衅滋事罪的共犯，其在共同犯罪中只是分工不同，不宜区分主从犯。本院认为：被告人杨泽强自己虽未持械，但其在共同实施犯罪行为时伙同的他人有持械的行为，其行为应构成寻衅滋事罪且属共同犯罪。公诉机关指控被告人杨泽强犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨泽强前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨泽强经公安机关电话通知后投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人杨泽强从轻处罚但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人杨泽强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押23日，即自2020年5月29日起至2020年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘礼银人民陪审员  方 璐人民陪审员  陶 彤二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴丹丹附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8233号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靳军，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告靳军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告靳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令靳军归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)115,699.92元(截止2020年5月16日本金83,824.46元、利息8,638.90元、人民币分期手续费5,226.94元、逾期还款违约金18,009.62元)，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由靳军负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因靳军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年5月16日，靳军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计115,699.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向靳军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。靳军未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。靳军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因靳军的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以靳军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；靳军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年5月16日，靳军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金83,824.46元、利息8,638.90元、人民币分期手续费5,226.94元、逾期还款违约金18,009.62元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向靳军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币83,824.46元。被告靳军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款的利息人民币8,638.90元、人民币分期手续费人民币5,226.94元、逾期还款违约金人民币18,009.62元，合计人民币31,875.46元。被告靳军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币83,824.46元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,614元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,307元，由被告靳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年五月二十六日书记员  施 炜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9511号之一申请人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台泰源建筑装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路188号。法定代表人：陈铎，执行董事。被申请人：烟台市天力装饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区下曲家村。法定代表人：林鹏，经理。被申请人：王滋华，男，1964年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王滋强，男，1967年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：于淑红，女，1968年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院于2019年5月21日作出（2019）鲁0602民初9511号民事裁定书，裁定冻结了被申请人烟台泰源建筑装饰工程有限公司、烟台市天力装饰有限公司、王滋华、王滋强、于淑红在银行其账户内的存款7200000元。现保全期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人烟台泰源建筑装饰工程有限公司、烟台市天力装饰有限公司、王滋华、王滋强、于淑红在银行其账户内的存款7200000元，冻结期限为1年。本裁定书立即开始执行。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨淑玲人民陪审员  朱淑华二〇二〇年五月十三日书 记 员  李 仪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1193号上诉人（原审被告）：贵阳柯丹文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路凤凰大厦A座22层3号。上诉人（原审被告）：柯丹，女，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王燕，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201811055049。被上诉人（原审原告）：赵春梅，女，1994年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵阳柯丹文化传媒有限公司、柯丹因与被上诉人赵春梅因合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初10955号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初10955号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵阳柯丹文化传媒有限公司、柯丹预交的二审案件受理费1388元，予以退回。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年五月八日书记员  李萌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初832号原告：孙立轩，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省乐亭县御景嘉园西区。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。被告：王德乾，男，1988年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区××。第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金泰新村东区E座4号。法定代表人：卢聪，经理。委托诉讼代理人：胡智强，该公司员工。原告孙立轩与被告王德乾、第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立轩的委托诉讼代理人韩鹏，被告王德乾及第三人百冠公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙立轩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人三方订立的《房产交易合同》；2.判令被告返还原告定金50000元；3.判令被告支付原告违约金156500元；4.判令被告支付原告损失中介费15000元；5.判令第三人返还预售费用7600元。6.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定原告购买被告所有的位于天津市滨海新区××房屋，总价1565000元，被告于2019年11月30日前还清贷款并撤销他项权证，迁出户口。如买卖双方未能按合同约定履行义务的，守约方有权要求违约方支付房款10%的违约金。原告于当日向被告支付了定金50000元，向第三人支付了中介费15000元。第三人代收评估费6200元，贷款服务费600元，过户服务费800元，共计7600元。后被告并未清偿贷款，并于2019年11月30日明确表示将不再继续履行合同。被告的行为构成根本违约，且因原告的资金占用及时间浪费，给原告造成了经济损失。故呈诉，望判如所请。王德乾辩称，原告陈述事实属实，同意解除合同，认可存在违约情形，同意原告的全部诉讼请求。第三人百冠公司公司陈述同意解除合同，预售费用7600元同意返还。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年10月27日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定原告购买被告所有的位于天津市滨海新区××房屋，总房款1565000元，被告应于2019年11月30日前还清贷款并撤销他项权证，将户口迁出。合同约定在签订合同时原告直接给付被告定金50000元,该笔定金在银行审批贷款手续完毕之日或买卖双方办理产权过户手续之日自动抵作等额房款。如买卖双方未能按合同约定履行义务的，守约方有权要求违约方支付房款10%的违约金。买卖双方协商一致解除本合同或者任何一方违约致使本合同无法履行，经纪方有权按照《信息服务费确认书》约定的收取服务费，因解除合同所发生的损失由买卖双方自行承担或由违约方承担。原告于合同签订当日向被告支付了定金50000元，向第三人支付了中介费15000元。第三人代收原告评估费6200元，贷款服务费600元，过户服务费800元，共计7600元。后被告并未清偿贷款，并于2019年11月30日签署《承诺书》一份，明确表示解除合同。庭审中原、被告及第三人均确认曾查验过被告出示的案涉房屋权属证书。本院认为，原、被告及第三人居间下签订的《房产交易合同》合法有效，对三方具有法律约束力。从约定内容看，该合同既包括原告与被告之间的房屋买卖合同关系，又包括买卖双方与第三人居间合同关系。关于原告与被告王德乾之间的房屋买卖合同，被告王德乾收取原告支付的定金后，未依约履行平贷义务，致使合同不能继续履行，已构成违约，原告要求解除合同、退还定金及由被告王德乾承担中介费用，并承担违约责任的诉讼请求于法有据，且王德乾本人均予以认可，本院予以支持。关于孙立轩主张的其向百冠公司公司交纳的评估费6200元，贷款服务费600元，过户服务费800元，共计7600元，因合同解除后该费用已经没有实际支出的必要，百冠公司同意退还，本院照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告孙立轩、被告王德乾与第三人天津百冠房地产经纪有限公司于2019年10月27日订立的《房产交易合同》；二、被告王德乾自本判决生效之日起十日内向原告孙立轩返还定金50000元；三、被告王德乾自本判决生效之日起十日内向原告孙立轩支付违约金156500元；四、被告王德乾自本判决生效之日起十日内向原告孙立轩支付中介费15000元；五、第三人天津百冠房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙立轩各项费用7600元。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元由被告王德乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年五月二十六日书记员  冯美燕附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执908号申请执行人：张杭都，男，汉族，1991年9月8日出生，住许昌市建安区。被执行人：邢晓丹，女，汉族，1992年12月27日出生，住许昌市襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢晓丹银行存款、收入12080.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月十九日书记员  毕玉媛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执786号申请执行人单营，男，1987年12月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人王宝鑫，男，1992年8月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人单营与被执行人王宝鑫居间合同纠纷一案，本案执行标的10000元，诉讼费150元，执行费52元。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人存款2008.71元，余款8141.29元及执行费52元待执行。现因被执行人王宝鑫住址不详，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年五月十三日书记员  齐一鸣
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425刑初1489号 原告：王华，男，1987年9月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人李桂林，男，1988年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限：特别授权。 被告：刘仕阔，男，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：刘云飞，男，1997年5月26日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系被告刘仕阔之子。 原告王华与被告刘仕阔、刘云飞健康权纠纷一案，原告王华以自己与被告刘仕阔已达成赔偿协议，并已收到赔偿款为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王华撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币500元，予以免收。 审判员  付景 二〇二〇年五月十三日 书记员  潘颖
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初820号 原告：周桂泉，男，1975年05月28日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告：吴建玲，女，1984年02月11日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 俩原告共同委托诉讼代理人：包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作者。 被告：叶俊杰，男，1978年09月01日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：杨建荣，男，1970年05月02日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告周桂泉、吴建玲与被告叶俊杰、杨建荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告吴建玲、周桂泉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周桂泉、吴建玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周桂泉、吴建玲撤诉。 本案受理费167.5元，减半收取83.75元，由周桂泉、吴建玲负担。 审判员  吴晓维 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐杨宇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执146号申请执行人：吴香娥，女，1965年5月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈鑫平，男，1965年10月30日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。申请执行人吴香娥依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初93号民事判决书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.29万元，未执行30.29万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7657号原告：一嗨租车服务管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：无锡风华防爆电气有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：时亚燕。原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司与被告无锡风华防爆电气有限公司间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，并依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告诉称，请求判令：1、判令被告支付车辆租金10,885元；2、判令被告向原告支付以10,885元为基数，按每日3‰的标准支付违约金，自2018年12月5日起至实际清偿之日止。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《企业零单自驾用车优惠协议》中明确约定，双方同意依法向乙方所在地人民法院起诉，该管辖约定合法有效。上述协议还载明，原告为乙方，联系地址为上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号国盛中心12层，可视为原告与被告合意以上述披露地址确定管辖法院。因上述披露地址并非位于本院辖区，故本案应移送约定管辖地法院即上海市普陀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执278号 申请执行人：叶青，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：陈拥军，男，汉族，现住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：俞艳芳，女，汉族，现住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人叶青与被执行人陈拥军、俞艳芳民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年3月9日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周继璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初7702号原告：刘振刚，男，1975年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告监护人：满冬梅，女，1977年12月30日出生，满族，系原告妻子，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明。委托诉讼代理人：孙宇阳。被告：沈阳鹏瑞合兴冷藏物流有限公司。法定代表人：郭洪大，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许利军。委托诉讼代理人：王海波。原告刘振刚与被告沈阳鹏瑞合兴冷藏物流有限公司（以下简称鹏瑞合兴公司）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振刚的委托诉讼代理人孙宇阳，被告鹏瑞合兴公司委托诉讼代理人许利军、王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费27292.85元、护理费15600元、伙食补助费1800元、交通费1000元，总计45692.85元，并且原告保留后续治疗的相关费用赔偿的诉权；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘振刚于2017年10月1日在被告沈阳鹏瑞合兴冷藏物流有限公司当司机，但双方当时没有签订劳动合同，驾驶辽Ａ×××××重型半挂牵引车，于2018年6月30日在工作中倒在其驾驶的辽Ａ×××××重型半挂牵引车中昏迷不醒，后经同事将其送往济宁市第一人民医院救治，入院经过一系列的检查显示刘振刚为脑梗死，在济宁市第一人民医院救治20天于2018年7月19日出院，其出院当日由其家属直接将其送往中国医科大学附属盛京医院继续救治，现被告未给原告交纳社会保险，导致现在原告因病住院无经济来源。相关劳动法律规定劳动者因病治疗期间产生医疗费、护理费、伙食补助费等损失，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告鹏瑞合兴公司辩称，关于医疗费双方劳动关系于2019年1月31日合法解除，之后的所有医疗费不应由被告承担。原告享有新农村合作医疗保险，原告已在另案中予以自认，对2019年1月31日之后产生的医疗费应当扣除新农合已报销的金额，被告同意扣除新农合报销费用之外的医药费按照86%比例承担。护理费、伙食补助费、交通费依据社会保险法第28条、30条、38条的规定上述三条费用不应由被告承担，社会保险法规定社保基金支付的是医疗费，不包括医疗费以外的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘振刚于2017年10月1日入职鹏瑞合兴公司，月工资6000元，任司机一职，双方未签订劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险费用，原告于2017年至2018年参加了沈阳新型农村合作医疗保险。2018年6月30日，原告在工作中倒在其驾驶的辽Ａ×××××重型半挂牵引车中昏迷不醒，后被送至济宁市第一人民医院住院治疗19天，出院主要诊断为脑梗死。后原告又前往中国医科大学防附属盛京医院治疗。2019年3月6日至2019年4月22日，原告再次前往中国医科大学附属盛京医院住院治疗47天，被诊断为:偏瘫、脑血管病恢复期等。原告花费医疗费26455.63元，护理费15600元。2019年1月29日，被告鹏瑞合兴公司向原告发出解除劳动关系通知书。同年1月31日，原告收到该通知书。另查，2019年3月13日，刘振刚向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求鹏瑞合兴公司赔偿原告医疗费229153.28元、护理费17000元、120车费1896元、辅助器具费458元、营养费3600元、伙食补助费2300元、交通费9463元，并且保留后续治疗的相关费用赔偿的诉权；2、请求鹏瑞合兴公司向原告给付因双方未签订劳动合同的双倍工资，从2018年1月1日至2018年7月1日合计36000元，2018年7月至今的工资48000元，保留直至治疗终结工资的诉权；3、请求恢复刘振刚与鹏瑞合兴公司的劳动关系。仲裁委于同年5月22日作出沈皇劳人仲字[2019]133号仲裁裁决书，裁决：鹏瑞合兴公司支付刘振刚病假工资9072元；鹏瑞合兴公司支付原告2018年1月1日至2018年7月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元；驳回刘振刚的其他仲裁请求。后双方均不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日作出（2019）辽0105民初7266、7537号民事判决书，判决确定：原告于2018年6月30日因病休假，至2018年12月31日，原告依法享受的医疗期结束。2019年1月29日，原告仍不能返岗，被告向其发出解除劳动合同通知书，符合法律规定。2019年1月31日，原告收到被告的解除合同通知书，至此双方的劳动合同关系解除。再查，2019年6月18日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案诉请一致。仲裁委员会作出沈皇劳人仲不字[2019]581号不予受理通知书。原告不服该裁决，故于2019年6月18日起诉至本院。本院认为，关于原告主张判令被告赔偿医疗费27292.85元的主张，虽被告抗辩称因原、被告双方已于2019年1月31日解除劳动合同，合同解除后的医疗费其不应承担，但根据被告其后的答辩意见及本院对其所作的询问中，被告明确表示同意对扣除新农合医保报销范围后的医疗费按86%的比例承担责任，现因新农合医疗保险机构不同意对原告的医疗费进行报销，故被告应对原告产生的医疗费按86%的比例承担责任，即22487.29元，故被告应赔偿原告医疗费22487.29元。关于原告主张被告赔偿护理费15600元、伙食补助费1800元、交通费1000元的主张，因护理费、伙食补助费、交通费等费用不属于基本医疗保险基金支付范围，上述费用均不属于被告未为原告缴纳医疗保险造成原告损失应予赔偿的范围，且本次住院产生的上述费用均发生于原、被告合同解除之后，原告的上述请求于法无据，故对原告上述请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第七十条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳鹏瑞合兴冷藏物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘振刚医疗费22487.29元；二、驳回原告刘振刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳鹏瑞合兴冷藏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二〇年五月十三日法官助理许慧聪书记员汪俊含
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执539号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人陈鹏，男，汉族，住湖北省武汉市青山区。众安在线财产保险股份有限公司与陈鹏合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年9月20日作出的（2018）沪仲案字第2938号裁决书已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。因被执行人陈鹏住所地为青山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2938号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔