wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初785号 原告：王瑷珲，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：柳丛涛（特别授权），四川履正律师事务所律师。 被告：林科运，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告王瑷珲与被告林科运委托合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王瑷珲的委托诉讼代理人柳丛涛、被告林科运到庭参加诉讼，原告王瑷珲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑷珲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林科运返还原告王瑷珲36,700元，并支付利息（利息以36,700元为基数，在2018年2月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，计2,541.48元，另自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息，至支付完毕为止；2.本案诉讼费用、律师费由被告林科运负担。事实和理由：原告王瑷珲从案外人成都建工集团有限公司（以下简称成都建工）承接成都市国家档案馆内装项目后，原告王瑷珲招揽被告林科运作为石材干挂班组组长组织施工。原、被告于2017年12月30日进行结算，并达成《成都市国家综合档案馆工程二装工程人工费结算单（石材干挂班组）》人工费计算总价为573,002.70元，截止至2017年12月30日已支付553,002.70元，尾款20,000元未支付。因原告王瑷珲与成都建工未签订书面合同，项目涉及的人工费无法对公转账，成都建工经原告王瑷珲同意后，通过对私转账的方式向被告林科运在内的11人支付人工费。原告王瑷珲在转账之前已明确电话告知被告林科运，与成都建工确认向被告林科运转款60,000元，扣税后应到账56,700元，扣除被告林科运的尾款20,000元后，剩余的36,700元为其他零工的人工费，被告林科运承诺返还给原告王瑷珲。被告林科运取得以上款项后，拒不返还多余款项，原告王瑷珲于2018年2月22日向仪陇县公安局琳琅山景区派出所报警要求被告林科运返还多余款项未果。 被告林科运辩称，1.被告林科运受其妹夫张万寿雇请在成都建工名下干活，由成都建工发放工资，原、被告无劳务合同关系，也未进行结算，原告王瑷珲也未向被告林科运发放工资；2.被告林科运应收尾款120,000元，但实际上只收到李燕代成都建工支付的56,700元；3.被告林科运未收到收条上载明的60,000元，原告王瑷珲现差被告林科运60,000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月30日就人工费进行结算，并达成了《成都市国家综合档案馆工程二装工程人工费结算单（石材干挂班组）》，载明“结算总价：￥573002.70元（大写：伍拾柒万叁仟零贰元柒角整）截止2017年12月30日已支付￥553002.70元（大写：伍拾伍万叁仟零贰元柒角整）尾款￥20000.00元（大写：贰万元整）”，原告王瑷珲在“项目负责人签字”处签字确认，被告林科运在“班组负责人签字”处签字捺印确认，落款时间均为“2017年12月30日”。 同时查明，1.原告王瑷珲于2018年2月7日与被告林科运通话时称将在扣除3,300元税收后向被告林科运转款56,700元，双方约定被告林科运在收到该款项并扣除原告王瑷珲差被告林科运的人工费20,000元后，将多余的36,700元退还给原告王瑷珲；2.李燕于2018年2月14日向被告林科运转款56,700元，李燕另在被告林科运签署的收条上备注该款由李燕代王瑷珲支付被告林科运人工费；3.原告王瑷珲于2018年2月22日向仪陇县公安局琳琅山景区派出所报警，希望公安机关联系被告林科运，并协调返还款项事宜，但经处警协调未果。 本院认为，案外人李燕代原告王瑷珲向被告林科运支付56,700元，原、被告约定由被告林科运从该款中扣除原告王瑷珲差被告林科运的人工费20,000元后，剩余的36,700元由被告林科运先行代收，后转交给原告王瑷珲，原、被告对代收这36,700元的约定具有委托合同性质，原告王瑷珲系委托人，被告林科运系受托人。原、被告因在履行委托合同过程中发生争议，本案案由应为委托合同纠纷。 被告林科运应按约定将代收的36,700元支付给原告王瑷珲，但因原、被告无有效证据证明约定了转交时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告王瑷珲可随时要求被告林科运转交，而原告王瑷珲在2018年2月22日请求公安机关协调，要求被告林科运转交代收款项，但被告林科运至今未转交，故原告王瑷珲要求被告林科运立即支付36,700元代收款项的理由成立，应予支持。 至于原告王瑷珲主张的利息，实际上是因被告林科运未按约定转交代收款项给原告王瑷珲造成的违约损失。原告王瑷珲于2018年2月22日向被告林科运主张涉案权利后，被告林科运一直未履行，故对原告王瑷珲主张的利息应以36,700元为基数，自2018年2月23日起计算。至于计算标准，因无有效证据证明原、被告约定了逾期转交款项造成损失的计算方法或违约金，原告王瑷珲也未举证证明存在除利息以外的损失，加之中国人民银行自2019年8月20日起，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自此取消，故原告王瑷珲主张的利息在2018年2月23日至2019年8月19日期间应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，另自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，至代收款付清之日止。 至于原告王瑷珲主张的律师费问题，因原告王瑷珲未提供相关证据，故本院对此无法支持。 综上所述，被告林科运应向原告王瑷珲支付代收款36,700元，并支付利息，利息以36,700元为基数，在2018年2月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，至代收款付清之日止；驳回原告王瑷珲的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林科运在本判决生效后十五日内向原告王瑷珲支付代收款36,700元，并支付利息（利息计算方法：以36,700元为基数，在2018年2月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，另自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，至代收款付清之日止）； 二、驳回原告王瑷珲的其他诉讼请求。 如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告林科运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邬兴春
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5283号原告：邢国荣，女，1960年出生，汉族，住济南市。原告：邢海燕，女，1966年出生，汉族，住济南市。被告：邢海洋，男，1962年出生，汉族，住山东省济南市。原告邢国荣、邢海燕与被告邢海洋共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告邢国荣、邢海燕未预交案件受理费676元，经本院催缴后，仍未按期缴纳，且原告邢国荣、邢海燕向本院递交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 科二〇二〇年五月十八日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1124号申请人：谢某。被执行人:原某。本院在执行，谢某与原某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款260.24元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月二十日书记员  阎晨浩
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执245号申请执行人：郑永，男，1940年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：李玉香，女，1940年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孟凡雷，男，1977年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郑永、李玉香与被执行人孟凡雷民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孟凡雷应给付郑永、李玉香款项209903.91元，案件受理费2224元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孟凡雷名下无银行存款、无车辆、无证券权益；有坐落于蓟州区××路××街××房××，已被本院轮候查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月十八日书记员  王次超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初607号原告：陈峰，男，1976年6月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：王殿武，男，1953年12月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告陈峰与被告王殿武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告王殿武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王殿武立即给付欠款6500元及利息1000元，合计人民币7500元；2.本案诉讼费由被告王殿武承担。事实和理由：被告于2018年初租用原告机械设备推土机及压路机，租赁费用共计6500元一直没有给付，被告于2018年11月21日给原告出具欠条一张。原告多次索要被告一推再推，以各种理由不还款，无奈原告将被告诉至法院，请求法院判定被告给付原告欠款及利息共计7500元。被告王殿武辩称，2017年的推土机、压路机是现场许国林要找，被告说不能找，找完还不上钱怎么办，现在状况不好不能找车，后来不知道许国林通过谁的关系找到了原告陈峰，车到了之后让被告去，许国林干活的老板于三洋（于三阳）说让被告看看干的怎么样，被告说冬天压不了，推成这样不错，后来说让被告签个字表示原告压的场地能用，在林甸县××乡施工现场，被告在欠条上签字后许国林也签了字，被告和许国林说看着把原告钱给了。过了一年陈峰找许国林要钱，许国林说找被告，被告和原告、许国林、陈嵛四个人又到了林甸县××乡施工现场，因原来被告和于三洋（于三阳）之前合伙经营过玉米烘干厂，就找到于三洋（于三阳），于三洋（于三阳）说让被告去处理合作时烘干厂拖欠的施工款项，但不包含陈峰的欠款，因为陈峰干的活是于三洋（于三阳）自己的。回来以后陈峰说让被告打个欠条，被告就把以前的欠条收回来又重新向陈峰出具了新的欠条，后来因为于三洋（于三阳）拒绝给付原告陈峰欠款，我就让陈峰向法院提起诉讼了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈峰提交的证据，本院认定如下：欠条一张，因被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。对被告王殿武提交的证据，本院认定如下：欠条一张，因原告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年，被告王殿武与案外人于三洋（于三阳）欲在林甸县××乡合伙经营玉米烘干厂，筹备建设厂区期间，许国林经被告介绍作为项目经理在现场管理施工，因施工需要，联系了原告到涉案场地实施机械作业平整场地，由原告以自有车辆进行施工作业，施工完毕后，2017年11月15日，被告王殿武和许国林作为现场管理人员给原告出具欠条一张，约定2017年11月30日前偿还推土机、轧道机费用共计6500元。2018年11月21日，原告与许国林再次找到被告要求偿还欠款，被告与于三洋（于三阳）就该推土机、轧道机费用协商后，再次向原告重新出具欠条载明欠款6500元，未约定还款期限。被告在重新出具欠条后将2017年11月15日出具的欠条收回。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告主体是否适格。本案系车辆租赁合同纠纷。被告王殿武作为合伙人在筹备合伙经营期间，因工程需要租赁原告所有的车辆进行施工作业且作为管理人员在原告施工完毕后的2017年11月15日向原告陈峰出具欠条，对原告的工程作业及成果表示认可，且在2018年11月21日与于三洋（于三阳）就该推土机、轧道机费用协商后，再次向原告重新出具欠条，系其本人对债务的认可，因此应承担给付责任，故被告是本案的适格主体。被告辩称案涉车辆施工的范围不属于合伙经营的业务范围，且合伙经营早于原告施工即宣告结束，其与案外人于三洋（于三阳）有相应的债务承担约定，但未向本院提交证据佐证，故本院对被告的该辩解理由不予采信。二、被告是否应给付原告租车费及利息。施工完成后，双方对作业量及费用达成一致，原告已按约定完成作业任务，被告应按约定支付车辆租赁费用。因被告对工程量价款无异议，故对于原告主张的被告给付欠款6500元的请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因被告未按约定日期支付租车价款，致使原告受到利息损失，故本院以6500元为基数，参照同期银行贷款利率4.35%计算，自约定还款日即2017年11月30日起至2019年8月19日止的利息损失为538元（6500元×4.75%÷365天×627天=538元）；因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止期间的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王殿武于本判决生效后立即给付原告陈峰租车辆租赁费6500元、利息538元，以上合计7038元。二、被告王殿武于本判决生效后立即给付原告陈峰车辆租赁费6500元的逾期利息（以6500元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈峰负担3元，由被告王殿武负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  单大慧人民陪审员  任淑萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  李鑫宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执999号 申请执行人：陈海忠，男，1965年2月9日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：黄平珍，女，1974年4月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。 被执行人：付宗明，男，1983年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10928号民事判决书。 案由：机动车交通事故责任纠纷 立案日期：2020年1月6日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人付宗明应向申请执行人陈海忠、黄平珍赔偿957204.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，经查，被执行人因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年三个月，刑期至2021年12月13日。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 郑 胜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3057号原告：上海一核阀门股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码：某。法定代表人：洪安春，董事长。委托诉讼代理人：郭惠文，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：山东圣杰能源环境工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：某。法定代表人：张丙海，董事长。原告上海一核阀门股份有限公司（以下简称一核公司）与被告山东圣杰能源环境工程有限公司（以下简称圣杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告一核公司的委托诉讼代理人郭惠文到庭参加了诉讼。被告圣杰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一核公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款393583元；2.判令被告以上述货款393583元为本金，自2019年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年7月签订了《阀门及执行机构供货合同》，合同编号为SJ-2016-BHSDB-GN-J-09，合同总价为97万元整，截至起诉之日被告共计拖欠货款393583元。原被告之间有多份合作往来，原告与被告母公司及其他分公司有多份供货合同，但自2018年度起，被告及其所属母公司、分公司等开始无故拖欠货款，原告委托人多次上门核账、请款，都未有进展，对原告多次请款的要求，被告一直需要核账为托词，但在核账过程中设置各种门槛，无法完成核账，拖延办款流程，导致原告回款压力极大。圣杰公司未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理查明,2016年7月，圣杰公司（需方）与一核公司（供方）签订《阀门及执行机构供货合同》，约定合同总价为97万元，合同价格包括设计费、合同设备、技术资料、工程设计配合、检验费用、技术人员培训、现场技术服务等费用及税费、运杂费、保险费。付款方式为支票、电汇或承兑汇票。合同生效日期起5个工作日内，供方提交合同总价30%的财务收据，需方审核无误后5个工作日内，支付给供方合同总价的30%作为预付款；供方按期交付设备并提交财务收据、合同总价款的增值税专用发票及发货清单后，需方支付部分合同价款；余阀门本体总价10%作为保证金，待合同设备1年质保期届满后，供方货物无质量问题和合同违约问题，供方提交相应财务收据及发货清单后支付该价款。如因需方原因未能按照合同约定的时间支付价款，对迟延支付部分的合同价款按照中国人民银行同期银行活期存款利率支付供方利息。一核公司提交发票复印件、装箱单，主张其已依约履行合同义务。一核公司另提交票号为30400061-22949467票面金额为388840元、票号为30400061-22951083票面金额为199157元承兑汇票及50000元银行电汇凭证，主张其与圣杰公司之间签订多份买卖合同，票面金额为388840元承兑汇票中有61580元为前期买卖合同的货款，圣杰公司共支付涉案合同价款576417元，现质保期已过，圣杰公司仍欠393583元价款未付，多次催要未果。本院认为，圣杰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《阀门及执行机构供货合同》是双方真实意思表示，双方均应按约履行合同，现一核公司已将设备供给圣杰公司，也履行了其他合同义务，圣杰公司在质保期内未对设备提出质量问题，圣杰公司按约应支付剩余货款，故对于一核公司要求圣杰公司支付剩余货款393583元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于一核公司主张的利息，本院认为，圣杰公司未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的利息损失。因双方在合同中已约定逾期付款利息的计算方法，且不违反相关法律规定，本院予以确认。一核公司主张自2019年1月1日起算利息，是对其诉讼权利的处分，故利息应以393583元为基数，自2019年1月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东圣杰能源环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一核阀门股份有限公司剩余货款393583元；二、被告山东圣杰能源环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一核阀门股份有限公司欠付货款的利息(以393583元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率自2019年1月1日起计算至实际付清之日止)；三、驳回原告上海一核阀门股份有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取3602元，由被告山东圣杰能源环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年五月十八日书记员  张琳琳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘穗强，男，汉族，1964年7月23日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁容焕，男，汉族，1926年12月15日出生。委托代理人：袁智梅，女，汉族，1966年8月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、黎超艺，均为该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：黄集成，该府工作人员。原审第三人：蔡健斌，男，汉族，1968年9月7日出生。再审申请人刘穗强、袁容焕因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称广州市规划资源局）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政许可及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1515号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘穗强、袁容焕申请再审称：一、原二审判决认定事实错误，其认定的同意安装电梯户数与事实不符，被申请人提交的证据不足以证明同意涉案电梯安装的户数和对应建筑面积达到法定的三分之二。二、原二审判决对被申请人的违法行政行为不予纠正，其认定再审申请人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据不当。请求：撤销原二审判决，对本案再审，并改判撤销涉案《建设工程规划许可证》和《行政复议决定书》。被申请人广州市规划资源局答辩称：涉案住宅楼增设电梯业主的申请资料齐全、符合法定形式，申请符合法定的条件、标准。被申请人作出涉案《建设工程规划许可证》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合相关法律法规要求。被申请人广州市政府认定事实清楚，适用法律正确，刘穗强、袁容焕的再审申请缺乏事实根据。请求依法驳回刘穗强、袁容焕的再审申请。被申请人广州市政府答辩称：该府的行政复议受理程序和审查程序合法，所作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回刘穗强、袁容焕的再审申请。原审第三人蔡健斌未提交书面答辩意见。本院认为，《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款、第二款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。前款所指面积和业主人数的计算方式按照最高人民法院的有关司法解释和相关规定执行。”第十一条第一款规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，按照以下程序办理：（一）申请人按照本办法的规定提交申请资料。（二）国土规划行政管理部门审查建筑设计方案。（三）国土规划行政管理部门按照本办法的规定组织批前公示。（四）批前公示结束后，国土规划行政管理部门依法核发增设电梯的建设工程规划许可证。”第十六条规定：“国土规划行政管理部门收到既有住宅增设电梯申请资料后，对涉及住房城乡建设、公安消防、质量监督等部门职责的事项，应当征求相关部门的意见；相关部门应当在5个工作日内反馈意见。各部门办理时限纳入政务监察系统全过程监管。国土规划行政管理部门应当结合申请资料、批前公示、部门意见和业主所在居民委员会、原房改售房单位、业主委员会或者增设电梯咨询服务机构等第三方反馈的协商或者调解情况，依据相关技术标准与规范以及本办法的规定对增设电梯申请进行审查，符合本办法规定和本市既有住宅增设电梯技术规程的，依法核发建设工程规划许可证，并将建设工程规划许可情况知会属地镇政府或者街道办事处，由属地镇政府或者街道办事处纳入网格化管理。”根据刘穗强、袁容焕申请再审提交的材料反映，本案中，原审第三人蔡健斌受委托就涉案住宅增设电梯事宜向被申请人广州市规划资源局提交申请。被申请人广州市规划资源局立案后经审查认为，涉案住宅楼共31户住户，住宅总面积为2366.19平方米，有22户业主同意增设电梯，专有部分建筑面积共1616.41平方米，超过法定的2/3比例，符合前述法律法规规定。广州市规划资源局经向相关部门征求涉案住宅楼增设电梯的结构及消防安全意见，按照规定予以公示和现场勘查，并就公示后收集的反馈意见由居委会组织协调并说明情况后，认定涉案住宅楼增设电梯符合相关的安全要求和技术标准，原审第三人蔡健斌提交的申请材料符合法定许可条件，向其核发涉案《建设工程规划许可证》，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》的相关要求。被申请人广州市政府作出涉案《行政复议决定书》，对涉案《建设工程规划许可证》予以维持，程序合法，并无不当。原一审法院判决驳回刘穗强、袁容焕的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不妥。刘穗强、袁容焕申请再审主张，原二审判决认定事实错误，广州市规划资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》违法应予纠正等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，刘穗强、袁容焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘穗强、袁容焕的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
湖北省当阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0582行审20号申请执行人：当阳市自然资源和规划局，住所地当阳市玉阳办事处东群路11号。法定代表人：王春。被执行人：程英喜，男，1970年2月2日出生，汉族，住当阳市。当阳市自然资源和规划局于2020年5月19日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年9月23日作出的当自然资规处字〔2019〕13号行政处罚决定书，强制执行：1.责令程英喜退还违法占用的土地203.91㎡给当阳市玉泉办事处金沙村；2.责令程英喜折除不符合土地利用总体规划的土地上新建的173.46㎡建筑物，恢复土地原状；3.对违法占用的203.91㎡土地并处罚款，其中水浇地173.46㎡按20元/㎡共处罚款3469.2元，村庄30.45㎡按5元/㎡共处罚款152.25元，按罚款数额每日3/%加处罚款3621.45元，罚款合计7242.90元。本院于2020年5月19日受理立案后，依法组成合议庭，对当阳市自然资源和规划局作出的当自然资规处字〔2019〕13号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，2018年初，程英喜在购买程英文的房屋内经营农资生意，同年流转其耕地约0.4亩。2018年1月10日，在当阳市工商行政管理局办理了名称为当阳市荣金植物保护站玉泉办事处金沙村连锁店营业执照。2019年2月，程英喜因经营需要新建农资存放场所，在未办理任何用地手续情况下擅自在流转的土地上于2019年3月建成门市1间和仓库2间，建筑面积203.91㎡，该地是当阳市玉泉办事处金沙村二组集体土地，其中水浇地173.46㎡、村庄30.45㎡。对照土地利用总体规划图（图幅号H49G027060）查看确认，该地块规划用途为允许建设区面积30.45平方米，占地符合土地利用总体规划；占用限制建设区面积173.46㎡，为基本农田，不符合土地利用总体规划。当阳市自然资源和规划局认为程英喜未经批准擅自占用当阳市玉泉办事处金沙村二组集体土地建农资门市和仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款关规定，于2019年9月23日作出当自然资规处字〔2019〕13号行政处罚决定书，对程英喜作出如下行政处理决定：1.责令程英喜自接到《行政处罚决定书》三十日内退还违法占用的土地203.91㎡给当阳市玉泉办事处金沙村；2.不符合土地利用总体规划的土地上新建的173.46㎡建筑物自程英喜接到《行政处罚决定书》十日内予以拆除，恢复土地原状；3.对违法占用的203.91㎡土地并处罚款，其中水浇地173.46㎡按20元/㎡，村庄30.45按5元/㎡罚款152.25元，罚款合计3621.45元。本院认为，当阳市自然资源和规划局作出的当自然资规处字〔2019〕13号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处理决定符合相关规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。当阳市自然资源和规划局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，对当阳市自然资源和规划局的强制执行申请应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：对当阳市自然资源和规划局作出的当自然资规处字〔2019〕13号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  齐红兵审判员  马宝华审判员  叶明浩二〇二〇年五月二十日书记员  李小雨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初150号原告：郝如刚,男，1970年9月2日,现住内蒙古自治区。被告:王二青,男,1986年03月15日,现住内蒙古自治区。原告郝如刚与被告王二青买卖合同一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告郝如刚到庭参加诉讼，被告王二青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、给付钢材款:43790元;2、承担本案诉讼费用。实事和理由:2014年3月26日,被告从原告经营的钢材门市赊欠钢材款10700元。给付从2014年3月26日至2019年5月26日利息19840元,利随本清。2017年9月9日,被告从原告经营的钢材门市赊欠钢材款13250元,两笔共计欠款43790元,大写:肆万叁仟柒佰玖拾元整。没有约定还款期限,后原告每年多次以多种方式向被告催要,被告以种种理由拒不给付原告欠款和利息。为了维护当事人的合法权益,特向法院提起诉讼。被告王二青未到庭也未提供书面答辩意见。庭审中原告向法庭举了被告于2014年3月26日、2019年7月9日给原告打的欠条，拟证明诉讼请求的事实，本院认为该证据具有真实性、客观性和关联性而予以认定。故本案认定的事实与原告陈述一致。本院认为，被告欠原告钢材款本金23950元事实清楚，有被告给原告打的两张欠条为证，故被告应偿还原告欠款，原告的诉请本院予以支持，但10700元欠款约定的月息320元过高应予调整，按月利率2分计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王二青于判决生效后10日内支付郝如刚钢材款37218元（10700元＋10700元×2％×62个月＋13250元）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元由被告王二青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 郑国庆人民陪审员 张蕊新人民陪审员 郭 璠 二〇二〇年五月二十日书 记 员 樊俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初94号 原告：李同珍，女，1954年11月4日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李圣涛（系李同珍女婿），男，1979年4月出生，汉族，住济南市 被告：济南凯德荣人力资源有限公司，住所地济南市。 法定代表人:李晓黎，总经理。 委托诉讼代理人：马莹，该公司工作人员。 原告李同珍与被告济南凯德荣人力资源有限公司（以下简称凯德荣公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同珍及其委托诉讼代理人李圣涛，被告凯德荣公司的委托诉讼代理人马莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同珍向本院提出诉讼请求：1.判令凯德荣公司支付一次性伤残补助金24570元；2.判令凯德荣公司支付一次性医疗补助金23400元；3.判令凯德荣公司支付工伤伤残鉴定费1000元；4.判令凯德荣公司支付2019年11月至判决书生效之前的工资。事实和理由：2012年3月至今,李同珍被凯德荣公司派遣至经十路环卫所从事道路保洁工作。2019年2月，李同珍在道路清雪过程中,不慎摔倒,导致右手腕部骨折。2019年6月,经山东省荣军医院伤残鉴定中心鉴定,李同珍的右腕部骨折被评定为十级伤残。依据《工伤保险条例》第三十七条的规定,请求依法判决。 凯德荣公司辩称，李同珍的陈述基本属实，针对其要求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金予以认可；但对于要求其支付的工伤伤残鉴定费除非有相关票据证明否则不予认可；且由于自2019年11月之后，李同珍与凯德荣公司已经不存在事实劳动关系，因此不予认可其要求支付的2019年11月至判决书生效之前工资的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月，李同珍被凯德荣公司派遣至经十路环卫所从事道路保洁工作。2018年6月1日，双方签订了《雇工协议》，约定劳动期限为2018年6月1日至2020年3月31日，李同珍同意被凯德荣公司派遣至历下区从事保洁工作，月工资2500元。2019年2月李同珍在道路清雪过程中不慎摔倒，导致右尺桡骨远端骨折。自2019年2月起，李同珍未再上班。 2019年5月23日，凯德荣公司委托山东荣军总院伤残司法鉴定中心对李同珍进行伤残等级技术鉴定。2019年5月29日，山东荣军总院伤残司法鉴定中心出具鲁荣总院司鉴中心[2019]技鉴字第19号伤残技术鉴定意见书：李同珍被评定为十级伤残。李同珍为伤残鉴定支出鉴定费1000元。 根据李同珍提供的银行交易流水显示，凯德荣公司给李同珍发放工资至2019年11月份。 2019年10月26日，李同珍向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月26日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲不[2019]1821号决定书,对李同珍的仲裁请求不予受理。李同珍不服该仲裁决定书，诉至本院。 本院认为，凯德荣公司与李同珍签订的《雇工协议》约定，劳动期限为2018年6月1日至2020年3月31日，协议终止或解除的条件之一为本协议期满。李同珍自2019年2月起未再上班，故该《雇工协议》于2020年3月31日期满终止。 关于伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金（7个月的本人工资）,用人单位应当参加而未参加工伤保险的用人单位员工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算。李同珍的月工资为2500元，低于统筹地区工资的60%，凯德荣公司应向李同珍支付一次性伤残补助金24928.26元（济南市2018年度职工平均工资5935.3元×60%×7），因李同珍主张凯德荣公司应支付其一次性伤残补助金24570元，未超过法律规定，凯德荣公司亦同意支付，本院予以认可。 关于医疗补助金。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定,工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的,劳动合同期满终止,以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数,支付本人一次性工伤医疗补助金。达到法定退休年龄或按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金。因李同珍发生事故时已经达到法定退休年龄，故，李同珍要求凯德荣公司支付一次性工伤医疗补助金的诉请，本院不予支持。 关于鉴定费。李同珍主张凯德荣公司应支付其工伤伤残鉴定费1000元并提交发票予以佐证，凯德荣公司亦同意支付。对该诉讼请求，本院予以支持。 关于工资。李同珍主张其与凯德荣公司还存在劳动关系，凯德荣公司应支付给其2019年11月至判决书生效之前的工资。凯德荣公司辩称2019年10月李同珍已超工伤期间，之后也未再上班，不同意支付。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，李同珍被鉴定为右尺桡骨远端骨折，停工留薪期为3个月。李同珍自2019年2月发生事故，停工留薪期过后，未到公司上班且未能说明正当理由，故对李同珍主张工资的诉请，本院不予支持。 综上所述,对李同珍的部分诉讼请求予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，判决如下： 一、被告济南凯德荣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李同珍一次性伤残补助金24570元以及工伤伤残鉴定费1000元，共计25570元； 二、驳回原告李同珍的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南凯德荣人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹凤玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱家亮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初883号之二 申请人：马峰，男，汉族，1976年2月1日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人:刘楠，男，汉族，1992年11月30日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人马峰与被申请人刘楠为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结刘楠名下的银行存款20000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘楠名下的财付通支付科技有限公司开户账号：085e98XXXXXXXXXf9db54@wx.tenpay.com内的银行存款20000元，冻结期限一年。 案件申请费220元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16234号之二申请人：上海图灵信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏少峰，执行董事。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被申请人：摩登汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘昕。申请人上海图灵信息技术有限公司诉被申请人摩登汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0106民初16234号民事裁定，冻结被申请人摩登汽车有限公司银行存款1,785,024元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后申请人上海图灵信息技术有限公司于2020年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并于当日向本院申请解除对被申请人摩登汽车有限公司的全部保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人摩登汽车有限公司银行存款1,785,024元的冻结及对相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆维溪二〇二〇年五月二十日法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢609号申请执行人：李遂生，男性，1940年11月14出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：孙永立，男性，1968年07月10出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2499号民事判决书，在执行李遂生申请执行孙永立借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执恢609号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年五月二十五日书记员  毕玉媛
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初5458号之三原告：渭南某某建筑材料有限公司，住所地渭南市临渭区XXX。法定代表人：孟某甲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明、谷雪，渭南市崇业法律服务所法律工作者。被告：某某建设有限公司。法定代表人：曹某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈文娟，江苏友联律师事务所律师。原告渭南某某建筑材料有限公司与被告某某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告渭南某某建筑材料有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南某某建筑材料有限公司申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告渭南某某建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费14299元，减半收取7149.5元，由原告渭南某某建筑材料有限公司承担。 审  判  长   殷旭力 审  判  员   杨晓东 审 判 员   赵佩璋 二〇二〇年五月八日 书  记  员   郭晨光 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5511号河南凯驰汽车销售有限公司、王亚杰：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行银行卡纠纷一案，本院(2017)豫0105民初23215号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××70特此通知二〇二〇年五月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5983号原告：陈广优，男，1988年1月5日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：崔莹，河南兴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋争奇，河南兴川律师事务所律师。被告：正弘股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许浩，执行董事。被告：许浩，男，1985年2月16日生，汉族，住河南省。原告陈广优诉被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司、许浩其他合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告陈广优向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付投资回报人民币(下同)180,000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原告与被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司(以下简称“正弘公司”)签订《联合委托托管藏品协议书》，约定原告向被告正弘公司支付60,000元，回报周期12个月，回报率3倍以上；同日原告向被告正弘公司支付60,000元。2017年2月28日原告与二被告签订《正弘股权投资基金管理(上海)有限公司核心投资人解决方案》，约定二被告于2017年3月20日左右支付原告投资回报款180,000元。2017年8月《邮币卡类交易场所清理整顿工作专题会议纪要》(清整联办[2017]49号)发布后，二被告已无法依约支付原告投资收益，原告遂诉至法院。原告向本院提交了联合委托托管藏品协议书、收据、正弘股权投资基金管理(上海)有限公司投资人解决方案等证明，证明原告的诉请。经查，原告于2020年4月20日起诉至本院，要求判令二被告支付投资回报180,000元。本院于2020年5月12日与原告特别授权代理人进行在线谈话，告知经初步审查，认为本案可能涉嫌经济犯罪，本院拟将案件移送公安机关。原告委托诉讼代理人表示已知晓，没有异议。本院经审查认为，被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司与原告陈广优签订《联合委托托管藏品协议书》并约定支付3倍以上投资收益的行为涉嫌非法吸收公众存款，被告许浩为被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司的法定代表人，本案所涉案情不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且本院已将相关情况告知原告，原告表示没有异议。因此，本案不受民事法律规范的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告陈广优的起诉；二、本案移送上海市公安局金山分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超二〇二〇年五月十八日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初842号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被告：刘方,男，1965年7月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：牟连叶，女，1966年12月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：邵寿明，男，1967年4月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘红，女，1965年7月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘大元，男，1986年9月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨爱珍，女，1987年8月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：李洪娥，女，1962年7月26日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘晓东，男，1963年11月11日出生，汉族，住诸城市。 本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘方、牟连叶、邵寿明、刘红、刘大元、杨爱珍、李洪娥、刘晓东金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  朱耀秀 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  臧金娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3018号原告：张贵甫，男，1987年7月1日出生，汉族，住址湖北省通城县。委托诉讼代理人：李小盈，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菁菁，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：沈学章，男，1989年9月19日出生，汉族，住址广东省揭东县。被告：深圳市凯达美科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心7A010。法定代表人：沈学章。原告张贵甫与被告沈学章、深圳市凯达美科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173025××××.1）纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。诉前调解期间，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵甫的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张贵甫撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十五日书记员  关晓红
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执577号 申请执行人：唐志红，女，1972年3月11日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：林忠萍，男，1974年5月18日生，住福建省晋江市。 我院作出的（2019）赣0825民初2257号民事判决书已经生效，申请人于2020年5月20日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林忠萍存款70500元；或者扣留、提取被执行人林忠萍的收入70500元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄海根 书记员温扬威
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1027执600号 申请执行人：朱琐平，男，1957年3月3日出生，汉族，农民,住镇原县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 法定代表人：杜军，系该公司总经理。 关于申请执行人朱琐平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初3275号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱琐平向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司支付朱琐平各种损失费用244237.38元。 在执行过程中中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自动履行了执行标的244237.38元。 本院认为，(2019)甘1027民初3275号民事判决书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的义务已执行完毕，申请执行人朱琐平基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年12月17日作出的(2019)甘1027民初3275号民事判决书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初1399号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 委托代理人：胡帮悦，该行职员。 被告：卢斯梅，女，1978年9月24日生，汉族，身份证住址:江西省丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告卢斯梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦，被告卢斯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币64763.17元，（截止2019年11月29日帐面欠息）利息2659.59元，逾期还款违约金1390.76元，消费手续费617.04元，本息合计：69460.56元。利息及逾期还款违约金结算至2019年11月29日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告卢斯梅辩称：信用卡本人办理、使用，对拖欠本息无异议，利息过高。 本院经审理认定事实如下：被告卢斯梅向农行南昌洪城支行提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告卢斯梅发放了卡号为62×××95的信用卡。被告卢斯梅使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，并出现多次逾期。截至2019年11月29日，被告尚欠借款本金64763.17元，利息2659.59元，逾期还款违约金1390.76元，消费手续费617.04元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2019年11月29日，被告尚欠借款本金64763.17元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢斯梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金64763.17元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告关于消费手续费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费768元（已减半收取），由被告卢斯梅承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月二十日 书记员 万追星
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行初721号原告:王桂霞，女，汉族。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：陈丽兰，系该单位工作人员。原告王桂霞诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称区政府）履行征收补偿职责一案,于2019年11月28日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。原告王桂霞诉称,根据物权法第四十二条，征收集体土地，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。请求法院判决区政府履行政府文件，沈东陵（浑南）政办发［2012］12号《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》五“耕地地上附着物补偿规定”，按照《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》标准，由征收人或被征收人委托具有市以上征收部门确认的有评估资质的评估公司进行评估，之后予以补偿的职责。诉讼费和评估费等一切费用由区政府承担。被告区政府向本院递交书面答辩状辩称，原告系重复起诉，2017年已经向沈阳市中级人民法院提起过“履行征收补偿职责”之诉，经过审理，法院作出（2017）辽01行初386号《行政判决书》，经上诉后，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终60号《行政判决书》维持原判。原告的诉求已经过法院的生效判决，本次起诉本质是对原一、二审判决不服，属于重复起诉。请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告王桂霞为沈阳市东陵区白塔镇上深村村民，承包有白塔镇上深村8队门前和南岗两地块。2007年3月26日，王桂霞与其丈夫刘忠臣离婚，双方协商南岗地块由王桂霞承包。王桂霞个人在该地块上建有大棚、看护房，并种植苹果树和葡萄。2010至2012年，沈阳市东陵区人民政府发布征收公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施征收，征收政策按沈东陵（浑南）政办发[2012]12号《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》和沈东陵（浑南）政发[2010]1号《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》及相关政策、法律法规执行。王桂霞位于东陵区白塔镇上深村南岗地块在本次征收范围内，2011年4月6日，王桂霞该地块的地上物被拆除。王桂霞于2017年8月3日以区政府不履行征收补偿职责为由，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行补偿法定职责，给付地上物拆迁补偿款230万元。本院作出（2017）辽01行初386号行政判决书，判决区政府给付王桂霞地上物补偿款363，762.2元及相应的利息损失，该判决经辽宁省高级人民法院（2018）辽行终60号行政判决，予以维持。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，王桂霞本次诉讼中主张对案涉地块地上附着物的征收补偿，与［2017］辽01行初386号案件、（2018）辽行终60号案件，当事人相同，诉讼标的相同，且诉讼请求相同。均是针对被告同一地块上的同一征收行为，王桂霞本次诉讼属于重复起诉。王桂霞仅因为上述案件中没有进行评估，便提起本案诉讼，实质还是对原一、二审判决不服，应通过再审程序解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂霞的起诉。一审案件受理费50元，退回原告王桂霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年五月十八日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1103号 原告：赖孝健，男，1969年12月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。 被告：马元辉，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：刘知德，女，1969年1月1日出生，汉族，农民，住四川省中江县。系马元辉之妻。 二被告的委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 原告赖孝健与被告马元辉、刘知德确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖孝健的委托诉讼代理人唐雪、被告马元辉、刘知德的委托诉讼代理人冷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖孝健向本院提出诉讼请求：1.请求确认2013年7月2日签订的房地产买卖合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月8日，二被告因外出打工特委托赵琼芳代为签订其所有的房屋出卖手续，并办理委托公证书。2013年7月2日，原告与二被告的委托代理人赵琼芳签订了房屋买卖协议，并在中江县公证处办理了公证书，原告亦向赵琼芳支付了购房款，赵琼芳将二被告的房产证、土地使用证等证件交与原告。尔后，原告将房屋进行了改建，用于经营生意，使用该房屋至今。2015年7月28日，原告应二被告的要求，又转款7000元房屋税金给被告。 被告马元辉、刘知德辩称：原告陈述二被告委托赵琼芳与原告签订房屋买卖合同、办理买卖合同公证、赵琼芳将二被告的房产证、土地使用证等证件交与原告、原告居住使用房屋至今、2015年7月28日原告向被告转款7000元属实，但二被告未收到原告的购房款。本案所涉土地为划拨土地，根据法律规定，划拨土地不能转让，故原告与二被告的委托代理人签订的买卖合同为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告马元辉、刘知德系夫妻关系。2006年3月8日，被告马元辉、刘知德与赵琼芳签订委托书，委托书载明：因我们夫妇需外出打工，往返不便，特委托赵琼芳出卖位于中江县二社的房屋一处〔建筑面积76.26平方米，相应占用的土地使用面积132.12平方米；房屋所有权证证号：中江房权证东片第03037号、国有土地使用证证号：江国用（99东）字第规106号〕，代为签订相关出卖合同及完善相关出卖手续，收取售房款，受托人所实施的上述行为，我们均予以认可。委托时间：从二〇〇六年三月八日起至办结本委托事项止。2006年3月8日，马元辉、刘知德与赵琼芳在中江县公证处对委托书进行了公证。2013年7月2日，原告赖孝健与二被告的委托代理人赵琼芳签订房地产买卖合同，该合同的内容是：“卖方：马元辉刘知德委托代理人赵琼芳（下称甲方）。买方：赖孝健（下称乙方）。属甲方所有的房地产一处现予以出卖，乙方自愿购买，经甲、乙双方协商一致，达成如下合同条款，共同遵守：一、甲方转让的房地产坐落于中江县二社，建筑面积为76.26平方米，房屋所有权证证号：中江房权证东片第03037号，相应占用的土地使用面积132.12平方米，国有土地使用证证号：江国用（99东）字第规106号。二、房屋设施含水、电、气。三、房屋价款及付款方式：甲方出卖给乙方的房地产总价款为人民币壹拾捌万元。乙方于二〇一三年七月一日向甲方付定金伍万元，乙方二〇一三年七月二日向甲方付清购房款。四、房、地产移交时间：甲方于二〇一三年七月二日前向乙方腾交房屋，移交《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、委托公证书等相关证照。五、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生在签订合同前与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方全部负责，乙方不负任何责任。若甲方故意隐瞒事实真相给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿。六、甲、乙双方商定，本次房地产买卖由乙方负责办理产权过户手续，甲方有义务协助；因办理上述房、地产过户所涉及的税、费由乙方承担。七、本合同经双方签字、捺印后生效。八：违约责任：若一方违约，由违约方向守约方支付总价款20%的违约金。甲方委托代理人：赵琼芳。乙方：赖孝健。二〇一三年七月二日。”2013年7月2日，二被告委托代理人赵琼芳与赖孝健在中江县公证处对《房地产买卖合同》进行了公证，中江县公证处出具了（2013）江证字第2417号公证书。签订合同后，原告亦向二被告委托代理人赵琼芳支付了全部购房款，二被告委托代理人赵琼芳亦将二被告的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等交付给原告。尔后，原告将购买的房屋进行了改建，用于经营餐饮生意，使用该房屋至今。2015年7月28日，原告又向二被告转款7000元。前述事实，有原、被告的一致陈述及本院确认的委托书、房地产买卖合同、中江县公证处对委托书和《房地产买卖合同》进行公证的公证书、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件等证据予以证明。 本院认为，赵琼芳受被告马元辉、刘知德的委托出售二被告所有的位于中江县二社的房屋一处，并与原告签订《房地产买卖合同》，该《房地产买卖合同》亦在中江县公证处进行了公证，受托人赵琼芳所实施的委托出售房屋、签订《房地产买卖合同》等行为，符合法律规定，故被告马元辉、刘知德的委托代理人赵琼芳与原告签订的《房地产买卖合同》合法有效，应受法律保护，且原告购买房屋后亦进行了改建，一直使用至今，因此，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。二被告辩称本案所涉土地为划拨土地，原告与二被告的委托代理人签订的买卖合同为无效合同，由于被告的国有土地使用证上并未明确是划拨土地，且该《房地产买卖合同》进行了公证，原告购买房屋后亦进行了改建，一直使用至今，综合本案实际情况及房屋现状，本院对二被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告赖孝健与被告马元辉、刘知德签订的房地产买卖合同有效。 案件受理费1950元，由原告赖孝健负担975元，被告马元辉、刘知德负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗 英
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执126号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：蒋向东，行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人武建辉，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人武建辉金融借款合同纠纷一案，本案执行标的本息60165.7元及迟延债务利息，诉讼费1304元、公告费600元，执行费831元。在执行过程中查明：被执行人武建辉未在原籍居住，现住址不详，暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇二〇年五月二十日书记员  齐一鸣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异92号 案外人：张丽姿，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：白卿、蔡立煌，福建重宇合众律师事务所律师。 申请执行人：何世金，男，1952年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘海树、林文滨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人：李腾达，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李正豪，男，1995年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人何世金与被执行人李腾达、朱恩福、李正豪民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朱恩福址于漳州市龙文区漳华中路508号夏商.香榭花都6幢D03号房产（以下简称“案涉房产”），案外人张丽姿向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张丽姿称，2012年4月6日，案外人与被执行人朱恩福签订《房屋转让预约协议书》，约定朱恩福江将其名下案涉房产出售给案外人张丽姿，房产总价为115.1895万元，案外人已将购房款支付给朱恩福，2012年3月29日支付购房定金5万元，2012年4月6日支付购房款110.1895万元。案外人的全部购房款已于2012年4月6日支付完毕，实际占有使用收益房屋，并将该房屋出租给陈丽叶经营使用，案外人在2012年就已实际占有使用收益房产，因被执行人朱恩福未予以配合至今未能过户。请求人民法院解除对案涉房产的强制执行措施并终止强制执行。案外人提交《房屋转让预约协议书》、结婚证、房屋转让收款收据、支付凭证、《店面租赁合同书》等证明其主张。 本院查明，原告何世金与被告李腾达、朱恩福、李正豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）闽0203民初9738号民事调解书，确认：“一、何世金与李腾达、朱恩福、李正豪共同确认截至2019年7月12日，李腾达、朱恩福、李正豪尚欠何世金借款本金2800000元、利息224400元、律师费50000元、保函费9500元、保全费5000元，共计3088900元；二、李腾达、朱恩福、李正豪同意分期偿还上述款项3088900元，于2019年7月30日前偿还何世金500000元，2019年8月30日前偿还何世金346000元，2019年9月30日前偿还何世金340000元，2019年10月30日前偿还何世金530000元，2019年11月30日前偿还何世金618000元，2019年12月30日前偿还何世金902000元；三、如李腾达、朱恩福、李正豪按期足额偿还上述款项，则何世金放弃本案其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议；如李腾达、朱恩福、李正豪有任何一期未按期足额偿还款项，则视为全部款项到期不再分期，何世金有权就借款本金2800000元及利息（截至2019年4月30日尚欠利息为120000元，自2019年5月1日起以2800000元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）、律师费50000元、保函费9500元、保全费5000元的未还部分向人民法院申请强制执行； 四、本案案件受理费15756元，由李腾达、朱恩福、李正豪自愿负担。”该民事调解书已于2019年7月16日发生法律效力。李腾达、朱恩福、李正豪未按时履行生效法律文书确定的义务，何世金向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。在本案审理期间，本院于2019年5月24日诉讼保全查封案涉房产 另查明，案外人张丽姿向本院提交一份2012年4月6日其与朱恩福签订的《房屋转让预约协议书》，中介方漳州市龙文区龙翔房地产中介服务部，约定案外人向朱恩福购买案涉房产，房产总价为115.1895万元。并对办理房产过户登记及双方的权力义务做了约定；案外人张丽姿向本院提交结婚证，显示其于2011年4月6月与张河光登记结婚；案外人向本院提交房屋转让收款收据，内容为，兹收到张丽姿、张河光购买朱恩福漳州市龙文区夏商.香榭花都6幢Ｄ-03号的房产购房余款人民币1101895万元。至此该店面所有购房款已全部付清。收款人朱恩福，见证方漳州市龙文区龙翔房地产中介服务部；案外人向本院提交中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通交易明细，卡号62×××71，户名张晓苏于2012年3月29日向6210983930001051976账户转入49000元，未显示该账户户名；卡号62×××71于2012年4月6日消费85万元，未显示对方账户及户名（未盖章）；案外人提交中国农业银行银行卡交易明细清单，2012年4月6日张丽姿向漳州市龙文区龙翔房地产中介服务部转款24万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交收款收据及第三方转款凭证，拟证明其已支付全部购房款，但未举证证明第三方与其关系及说明款项用途，部分转款凭证未显示对方账户、户名，未加盖银行印章，且转款款项与《房屋转让预约协议书》约定的付款金额不符，故，本院对其支付购房款金额的真实性无法确认。另，案外人签订购房合同至本院冻结案涉房产时长达七年多的时间未办理过户登记，其未提供证据证明非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人张丽姿的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张丽姿的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇二〇年五月十八日 代书记员 易麦娜 附件：案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执747号之一 申请执行人：段起君，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王建银，男，1981年6月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初343号民事调解书，于2020年04月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建银在河北省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十日 书记员  王超越
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2817号原告:姜爱菊。被告：董学书。被告：中煤第六十八工程有限公司。原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜爱菊撤诉。案件受理费2,336.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇二〇年五月二十日法官助理冯之浩书记员张岩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2020号原告：郭妍妍，女，1984年8月19日生，汉族，住天津市河北区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告郭妍妍与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，原告郭妍妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，未在法院指定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭妍妍撤回起诉处理。审判员  周智峰二〇二〇年五月二十日书记员  李艳琳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1423号 原告：孔赵亮，曾用名孔赵鑫，男，汉族，生于1993年12月2日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：甯永杰，男，汉族，生于1985年4月6日，住四川省阆中市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：赵劲栋，该公司总经理。 住所地：四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1065、1067铺部分。 委托诉讼代理人：刘胜强，该公司员工。 原告孔赵亮与被告甯永杰、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔赵亮的委托诉讼代理人马国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘胜强到庭参加诉讼。被告甯永杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孔赵亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计303227.97元。事实和理由：2018年12月4日，甯永杰驾驶小轿车与赵文凡驾驶的二轮电动车相刮擦，造成孔赵亮受伤、两车受损；2019年1月23日，赵文凡因左股骨剧烈疼痛，并持续性胸痛，在送往阆中市人民医院途中死亡，死亡原因为呼吸心跳停止。 被告平安保险公司辩称，对原告主张的医疗费、合理的护理费、住院伙食补助费、营养费无异议；对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费不认可，因为赵文凡的死亡与本次交通事故没有因果关系。 被告甯永杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日12时40分许，甯永杰驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型轿车在阆中市从鸿运小区出发经阆剑路往枣碧乡方向行驶，行至阆中市天鞍路右转弯进入天鞍路时，与前方同向右转的由赵文凡驾驶的“倍特”牌二轮电动车相刮擦，致电动车倒地，造成赵文凡受伤及两车受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，甯永杰负事故全部责任，赵文凡无责任。 事故发生后，赵文凡于当天至阆中市人民医院住院治疗，入院诊断为股骨粗隆间骨折（左股骨转子间粉碎性骨折）、高血压3级、脑梗死、慢性阻塞性肺病，并在该院行左股骨转子间粉碎性骨折切开复位内固定术。后于2019年1月8日出院，共计住院35天，开支门诊和住院医疗费共计44039.92元。出院病情证明书记载：目前患者一般情况良好，手术切口愈合良好，已拆线，复查左髋部X片显示骨折复位良好，内固定在位；出院医嘱及建议：全休3月，注意护理，加强营养等。2019年1月23日，赵文凡因呼吸心跳停止死亡。 原告孔赵亮与赵文凡系外祖孙关系，赵文凡之女即原告母亲已去世，孔赵亮系赵文凡唯一继承人。 另查明，甯永杰、王琴系夫妻关系，川Ｒ×××××的小型轿车登记在王琴名下，该车在平安保险公司投保了交强险和保额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安保险公司垫付医疗费10000元，并向赵文凡支付预赔款23750元。 本院认为，公安机关交通管理部门作出甯永杰负事故全部责任的事实清楚，本院予以确认，并认定由甯永杰对事故给予赵文凡造成的损失承担全部赔偿责任。因甯永杰驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安保险公司应先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的部分和不应由保险公司赔偿的部分由甯永杰承担。 在案没有证据证明赵文凡死亡系本次交通事故造成或本次交通事故是赵文凡死亡的诱因，原告提供的医疗机构死亡证明仅载明因呼吸心跳停止死亡，不足以证明赵文凡死亡与本次交通事故有关联，原告主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，本院不予支持。本次交通事故造成赵文凡受伤的事实，有医疗机构诊断证明等证据证明，本院确认，结合孔赵亮诉请，根据人身损害赔偿解释相关规定和在案证据，对孔赵亮的损失认定如下：1.医疗费，根据医疗机构的诊断证明、收据等确定为44039.92元；2.住院伙食补助费，根据医疗机构的病历记载认定住院天数35天，孔赵亮主张按照每天50元计算适当，为1750元；3.营养费，根据医疗机构的医嘱建议以及赵文凡的死亡时间，孔赵亮主张50天并按照每天30元计算适当，为1500元；4.护理费，护理期限根据医疗的医嘱建议以及赵文凡的死亡时间，孔赵亮主张50天并按每天140元计算适当，为7000元；5.交通费，孔赵亮未提供交通费票据，但考虑到实际产生交通费的必要，结合其伤情，酌情认定300元。 自费药品扣减比例，根据本地惯例，本院酌定为15%。 具体赔偿：医疗费44039.92元，按照15%扣减自费用药6605.99元由甯永杰承担，余下医疗费、住院伙食补助费、营养费计40683.93元，首先由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余30683.93元则在第三者责任险限额内予以赔偿；护理费、交通费计7300元，没有超出交强险死亡伤残限额，由平安保险公司在该限额内如数赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内共计赔偿孔赵亮各项损失47983.93元； 二、甯永杰赔偿孔赵亮6605.99元； 三、驳回孔赵亮的其他诉讼请求。 判决主文第一项与中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司垫付费用33750元相互品迭后，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司实际应向孔赵亮支付14233.93元。 负有给付金钱义务的当事人应于判决生效后二十日内履行，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，孔赵亮负担1700元、甯永杰负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  侯洪川 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15217号原告：李继辉，男，汉族，1986年12月11日出生，户籍地址江西省吉安市吉州区，被告：深圳市创仕达电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村第一工业区明卓兴业科技园C2栋一楼，统一社会信用代码9144030098461439A。法定代表人：屈世云。上述当事人劳动争议纠纷一案中，本案于2020年5月19日立案。本院在审理过程中，原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市创仕达电子有限公司的起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继辉撤回起诉。审判员 谌    平二〇二〇年五月二十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3289号原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告孙某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十八日书记员  高康
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执719号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与叶某服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年5月14日全部履行完毕。本院已于2020年5月14日将该款给付叶某。至此，叶某向本院申请执行的（2019）豫1422民初4117号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1935号 原告：赖莉萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：张城玮，男，1973年3月5日出生，系原告的配偶。 被告：刘荣伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告赖莉萍诉被告刘荣伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告赖莉萍的委托诉讼代理人张城玮到庭参加诉讼，被告刘荣伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖莉萍向本院提出诉讼请求：判令刘荣伟返还购车款40000元。事实和理由：被告刘荣伟与原告的丈夫系朋友关系，原、被告双方商定向被告购买思威牌小轿车，原告便于2019年11月3日、2019年11月4日两次向被告汇款40000元，但被告未把车子交付给原告，也不将购车款退回，请求法院支持我方的诉讼请求。 刘荣伟未向本院提交答辩意见。 赖莉萍为证明其主张向本院提交支付宝转账记录、微信聊天记录及其在法庭上的陈述为据。刘荣伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告向被告购买思威牌小轿车，价款58000元，原告分别于2019年11月3日、2019年11月4日向被告支付购车款合计40000元。被告未按约定交付小轿车，后原告要求被告退回购车款，被告仅退回1500元。余款经催讨，被告拒不返还。 本院认为，刘荣伟向赖莉萍购买思威牌小轿车，并支付了部分货款合计40000元，但刘荣伟未按约定交付汽车，已构成违约，现赖莉萍要求解除购车合同并要求刘荣伟返还构成款有事实和法律依据，本院依法予以支持，扣除刘荣伟已经退回的款项1500元，刘荣伟应返还赖莉萍款项38500元。刘荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘荣伟应于本判决生效之日起十日内返还赖莉萍购车款38500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由赖莉萍负担15元，由刘荣伟负担385元，刘荣伟应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽兰 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民特1号 申请人（一审原告）：郭雅清，女，1982年3月8日出生，汉族，人，现住该村。 被申请人（一审被告）：侯德印，男，1979年8月8日出生，汉族，武强县人，现住该村。 申请人郭雅清与被申请人侯德印申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案。申请人郭雅清于2020年5月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人郭雅清撤回申请。 审判员  鲍国辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡英姿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2326号 原告：李丹，女，1980年8月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：左仁林，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：赵青山，四川荣恩律师事务所律师。 被告：黄建兵，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，户籍地：四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。 第三人：彭燕琼，女，1978年6月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 原告李丹、左仁林与被告黄建兵、第三人彭燕琼排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹、左仁林及其委托诉讼代理人赵青山，被告黄建兵的委托诉讼代理人晏贵清，第三人彭燕琼的委托诉讼代理人段凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹、左仁林向本院提出诉讼请求：1．判令黄建兵腾退位于成都市锦江区河滨路1号49栋1-3层1号房屋及负1层1号车位，并交付给李丹、左仁林；2．案件诉讼费由黄建兵承担。事实和理由：李丹、左仁林与彭燕琼于2019年12月15日在经纪方四川链家房地产经纪有限公司的撮合下签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定彭燕琼将其所有的位于成都市锦江区河滨路1号49栋1-3层1号房屋及负1层1号车位出售给李丹、左仁林，成交价款为928万元，彭燕琼在收齐成交价3日内将房屋交付给李丹、左仁林。李丹、左仁林已经于2019年12月15日、12月25日、2020年1月20日分别支付8万元、292万元、242万元，按揭贷款386万元已经于2020年2月24日由银行发放至彭燕琼。因此，李丹、左仁林已经于2020年1月21日取得该房屋不动产所有权证书，于2020年2月24日支付完全部款项。根据合同约定，彭燕琼需在2020年2月27日前将房屋交付给李丹、左仁林。黄建兵系彭燕琼之妹前男友，由于历史原因，一直在该房屋居住。现双方交易完毕后，黄建兵声称该房屋是由彭燕琼代为持有，自己一直在此居住，彭燕琼出售该房屋的行为属于盗卖，并拒绝搬离。李丹、左仁林经过多次催告，又经过三方多次协商，均未达成一致。基于上述事实，黄建兵的行为侵害了李丹、左仁林依法对房屋享有的物权，理应停止侵害。为了维护李丹、左仁林的合法权益，特提起诉讼。 黄建兵辩称，黄建兵于2009年2月取得案涉房屋所有权，后因债务，房屋被法院强制拍卖。彭燕琼是黄建兵原女友彭燕玲的姐姐，司法强制拍卖时，黄建兵出资，以彭燕琼名义参加竞拍成交，房屋所有权于2017年6月23日登记至彭燕琼名下。基于彭燕琼与彭燕玲、黄建兵之间的特殊关系，黄建兵未与彭燕琼签订书面代持案涉房屋的文件，但黄建兵自2009年至今，一直居住使用案涉房屋。2020年2月，李丹、左仁林通知黄建兵搬离案涉房屋时，才得知彭燕琼已将案涉房屋出售给了李丹、左仁林，并已办理了过户登记手续。黄建兵占用房屋是基于对案涉房屋的所有权，而彭燕琼无权售卖案涉房屋，李丹、左仁林也无权根据与彭燕琼的所谓合同取得房屋所有权。故要求黄建兵腾退案涉房屋无权利基础和根据。 彭燕琼陈述，彭燕琼通过司法拍卖合法取得案涉房屋所有权，资金也非黄建兵提供，黄建兵主张其为案涉房屋所有权人无相关法律依据。彭燕琼购买案涉房屋的目的是投资而并非居住，考虑到黄建兵与妹妹彭燕玲的恋爱关系，且黄建兵因债务被法院限制高消费和无房居住，故答应黄建兵可以居住至案涉房屋出售，黄建兵当时也表示同意；但案涉房屋出售后，黄建兵确拒绝搬离。 本院经审理查明如下事实：位于成都市锦江区河滨路1号49栋1-3层1号房屋及负1层1号车库（简称案涉房屋，与之前提及的案涉房屋相同），房屋建筑面积226.02平方米，车库建筑面积37.87平方米，黄建兵及周惠芳于2009年2月取得房屋所有权。2017年6月23日，彭燕琼通过司法拍卖程序竞买取得案涉房屋所有权。2019年12月15日，彭燕琼与李丹、左仁林签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定彭燕琼将案涉房屋出售给李丹、左仁林，成交价款为928万元。合同签订后，李丹、左仁林分多次通过银行转账及银行贷款向彭燕琼付清全部购房款；彭燕琼也协助李丹、左仁林办理完毕房屋过户手续。李丹、左仁林于2020年1月21日取得案涉房屋的不动产所有权证书。 另查明，黄建兵自2009年至今，一直居住使用案涉房屋。李丹、左仁林取得案涉房屋所有权后，多次要求黄建兵搬离案涉房屋，但黄建兵均拒绝腾退搬离。 上述事实，有当事人的身份证明材料、房屋信息查询记录、不动产所有权证书、执行裁定、公证书、《成都市存量房屋买卖合同》、转账记录等证据以及当事人的一致陈述在案为证。 本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，李丹、左仁林通过与彭燕琼的房屋买卖交易，并办理了过户登记手续，成为案涉房屋的合法所有权人；作为所有权人，李丹、左仁林对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据查明的事实，黄建兵与李丹、左仁林之间并无就案涉房屋所有权和使用权问题达成任何协议，故黄建兵应当属于无权占有使用案涉房屋，李丹、左仁林请求排除妨害，要求黄建兵腾退案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照法律规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，且以不动产登记簿的记载为准，黄建兵提出彭燕琼系代黄建兵持有案涉房屋所有权，黄建兵才是案涉房屋的实际所有权人，缺乏事实和法律依据，不能成立。如果黄建兵认为彭燕琼在案涉房屋买卖中侵犯了其权利，但因李丹、左仁林从彭燕琼处合法购得案涉房屋，并已办理了过户登记手续，李丹、左仁林属于案涉房屋的善意取得人，黄建兵以彭燕琼无权出售案涉房屋而认为李丹、左仁林取得案涉房屋无效的主张，也不能成立，黄建兵可另行向彭燕琼主张权利。故黄建兵拒绝腾退案涉房屋的抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下： 被告黄建兵于本判决发生法律效力之日起十日内将位于成都市锦江区河滨路1号49栋1-3层1号房屋及负1层1号车库，交付给原告李丹、左仁林。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄建兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5131号原告：高琳，女，1983年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：高玉斌，男，1982年出生，汉族，住济南市。被告：高风河，男，1957年出生，汉族，住济南市。被告：高风英，女，1960年出生，汉族，住济南市。被告：高凤兰，女，1962年出生，汉族，住济南市。被告：高凤美，女，1965年出生，汉族，住济南市。原告高琳与被告高玉斌、高风河、高风英、高凤兰、高凤美法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告高琳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高琳撤回起诉处理。审判员 王 娟二〇二〇年五月二十日书记员 张倩倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执705号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：孟金龙，男，1986年10月8日生，高山族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3248号民事判决书，于2020年04月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孟金龙在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1386.34元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王超越
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1908号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210754134。被告：伍万生，男，汉族，1973年2月1日出生，身份证地址四川省开江县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告伍万生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟江及被告伍万生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款人民币105817.94元。具体包括本金人民币78329.71元、零售利息人民币13517.53元、违约金人民币13970.7元（其中利息、违约金暂计至2019年10月17日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际还清之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实和理由：被告于2014年1月10日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××28。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，如诉请仍拖欠透支款共计人民币105817.94元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告答辩称，现在经济条件困难，一直积极还钱，一时无法还清，希望协商，在起诉后还款2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。法院经审理查明：一、被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××28。二、“领用合约”及收费标准上载明：持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（预借现金手续费的收费标准：按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担；持卡人及其附属卡申请人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知持卡人后即为有效，修改后的条款对银行、持卡人及其附属卡持卡人均有约束力，持卡人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、原告于2016年9月30日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金；具体价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。并规定该次调整的规则适用于该行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至原告起诉的取数日期2019年10月17日，被告尚欠本金78329.71元、零售利息13517.53元、违约金13970.7元。被告于2020年3月18日还款2000元，截至2020年3月18日，被告尚欠本金76329.71元、零售利息13517.53元、违约金13970.7元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。滞纳金根据领用合约的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告伍万生应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金76329.71元、零售利息13517.53元、违约金13970.7元（零售利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416.35元，由被告负担，原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2416.35元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴安安二〇二〇年五月十八日书记员  肖宥成
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初563号原告李建，女，1953年1月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人刘静，天津媛媛律师事务所律师。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人李民，天津市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。原告李建诉被告天津市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李建诉称，原告居住在天津市和平区的半地下室，该房系天津市第一光学仪器厂（以下称光学仪器厂）的企业产房屋。1997年原告从原房主手中购买了该房，双方到光学仪器厂办理了过户手续，将租赁协议变更为原告的名字。义德里xxx号大约有十来户居民，都是只有租赁协议，没有房本。1997年以后属于“以租养房”，即企业不管修缮房屋，住户也不再交房租。2014年查询，光学仪器厂已破产，其向和平区人民法院出具证明，说明对于该企业的企业产房屋在其退出资产清理审计时已按放弃管理权、使用权处理，企业产房屋的租户们自修自住（现在天津市人民政府已确认该房属于天津市历史风貌建筑）。原告曾向和平区住房和建设委员会提出颁发房本的要求，但因该委查不到房屋底档，造成至今未颁发房本。因此，原告要求被告查找该房底档并颁发房本和房契。原告的房屋毗邻和平区xxx的房屋，两栋楼之间有一个消防通道（也是防火间距），该通道被xxx的房主沈静封堵占用，搭建违章建筑（2013年违法建造），而且沈静拆除了承重墙（2013年拆除承重墙），且私改天然气管道，私挖下水道。导致原告房屋的地基被破坏，地下水和雨水从地下往上冒到屋里，常年如此，无法居住。现原告要求被告出具和平区xxx的规划图等文件，以便判断xxx的房主对两个楼之间的通道是否有封堵占用、破坏承重墙和破坏原告房屋的地基的合法权利。原告认为被告未依法履行以上职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，要求：1、判令被告履行法定职责，向原告颁发天津市和平区的房本和房契；2、判令被告向原告提供和平区xxx的规划图、经审批的建工证明、施工图、施工建筑图、验收合格证及一切合法建造手续并说明上述文件现在何处；3、判令被告向原告出具和平区xxx的2014年以前公产房房本及颁发房本的依据；4、判令被告向原告出具和平区xxx的房屋在2014年购买产权时，房管部门认为其无拆改问题的验收文件及一切手续；5、本案诉讼费用全部由被告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，2019年6月27日，我委收到原告邮寄的《申请书》，反映发放和平区陕西路义德里xxx号房本等问题。根据《天津市直管公产房屋管理办法》有关规定，我委将原告反映的事项转交和平区住房和建设委员会办理，并要求和平区住房和建设委员会及时将办理结果反馈原告。经和平区住房和建设委员会核实，和平区陕西路义德里xxx号房屋管理单位为“天津市复印设备公司”，不属于直管公产房屋，原告也并非和平区xxx房屋权利人，且和平区住房和建设委员会已将有关情况书面回复原告。综上，我委不具有履行原告反映事项的法定职责，且我委已对原告申请进行转办。请求人民法院依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。案件审理过程中，原告李建向本院撤回判令被告向原告提供和平区xxx的规划图、经审批的建工证明、施工图、施工建筑图、验收合格证及一切合法建造手续并说明上述文件现在何处；判令被告向原告出具和平区xxx的2014年以前公产房房本及颁发房本的依据；判令被告向原告出具和平区xxx的房屋在2014年购买产权时，房管部门认为其无拆改问题的验收文件及一切手续三项诉讼请求，本院予以照准。本院认为，津国土房管【2014】201号《市国土房管局关于进一步规范公有房屋租赁管理的通知》规定，“按照《天津市房屋租赁管理规定》的有关规定，我市城镇范围内执行政府定价租金标准的公有房屋，按产权类别分为直管公产房屋和单位自管产房屋。”2019年11月1日起施行的《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定，“市住房城乡建设主管部门负责全市直管公产房屋的管理工作，可以确定直管公产房屋管理单位承担直管公产房屋的具体管理工作。区住房建设行政主管部门负责本辖区内直管公产房屋的管理工作。”涉案房屋坐落于和平区，根据上述规定，被告不具有发放涉案房屋房本的法定职责，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告李建的起诉。案件受理费50元，立案审批缓交，无需退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  秦润林二〇二〇年五月二十五日书记员  李 姗本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。