北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16032号原告:博泽资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1号（写字楼）南楼11层1121。法定代表人：于洪泽，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许圣国，男，该公司员工。被告：北京嘉宝致利企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-08室。法定代表人：关梦远，总经理。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所实习律师。被告：北京力拓联创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼13层1301-05室。法定代表人：关梦远，总经理。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所实习律师。原告博泽资产管理有限公司（以下称原告）与被告北京嘉宝致利企业管理有限公司、被告北京力拓联创企业管理有限公司（以下合称二被告，分述简称嘉宝公司、力拓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王娜、许圣国，二被告之共同委托诉讼代理人李顺涛、樊璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令嘉宝公司向原告支付自二〇一九年十月一日起至十月十一日止的房屋租金195245.56元；2、判令嘉宝公司支付因拒不履行房屋租赁合同给原告造成的各项损失共计7100743.75元；3、判令嘉宝公司已支付的房屋租赁保证金1018958.34元抵扣其应向原告支付的房屋租金及损害赔偿金；4、判令力拓公司对嘉宝公司应支付原告的各项费用承担连带责任。事实与理由：2016年3月21日，原告与王某某签订《办公室租赁合同》（以下简称《租赁合同》)，将位于北京市朝阳区崔各庄乡大望京村环境整治土地储备项目X号地1008-XXX地块商业金融项目用地X号商务办公楼XX层XXXX单元（以下简称涉案房屋）出租给王某某，租赁面积为2093.75平方米。《租赁合同》18-1约定由于力拓公司尚未完成工商注册，待力拓公司完成公司注册，再将合同承租方变更为力拓公司。《租赁合同》约定租赁期限自2016年8月1日至2021年8月31日，其中2016年8月1日至2019年7月31日，每日每平米租金为8元，每月总租金为509479.17元。2019年8月1日至2020年8月14日，每日每平米租金为8.64元，每月总租金为550237.5元。2020年8月15日至2021年8月31日，每日每平米租金为9.33元，每月总租金为594180.08元。租金支付方式为押二付三，承租方应在每季度起始日之前的5个工作日向出租房支付该季度租金。《租赁合同》给予承租方4个月的装修期(2016年4月1日-2016年7月31日)，同时还在2016年-2018年每年给予承租方1个月的免租期。《租赁合同》签署后，原告按照合同约定在2016年4月1日前将房屋交付王某某。2016年11月23日，原告、王某某、力拓公司签署《办公室租赁合同之补充协议》(以下简称《补充协议》)，该协议约定《租赁合同》的承租人变更为力拓公司。2019年6月，力拓公司要求更换关联公司嘉宝公司作为承租方，2019年6月5日，原告、力拓公司、嘉宝公司签署《办公室租赁合同之补充协议(二)》（以下简称《补充协议（二）》），该协议约定《租赁合同》的承租方变更为嘉宝公司，力拓公司对原租赁合同及补充协议约定的承租方义务承担不可撤销的连带责任。同日，嘉宝公司，力拓公司向原告出具《承诺函》，承诺力拓公司对原租赁合同及补充协议约定的承租方义务承担不可撤销的连带责任。2019年9月29日，原告收到嘉宝公司的《通知函》，嘉宝公司提出因市场行情不佳，要求解除《租赁合同》并要求2019年10月8日办理交接。同日，原告给嘉宝公司回函指出：（1）嘉宝公司提前解除《租赁合同》无事实与法律依据，属于违约行为；（2）原告愿意秉持善意原则履行，积极协助向外出租房屋，房屋解除日期应为房屋重新出租出去的前一天，嘉宝公司需要继续支付租金；（3）2019年10月10日可以配合嘉宝公司办理交接，但是需要嘉宝公司保证已经清空所有租户并使房屋达到交接条件；（4）同意交接不代表同意嘉宝公司提前解除合同，也不代表豁免嘉宝公司的违约赔偿责任。由于嘉宝公司在2019年10月11日才清退所有租户，当日，双方完成房屋交接。为避免损失扩大，原告积极委托房产中介协助出租争议屋，但是直至起诉日，还没有找到意向租户。《租赁合同》约定租赁期限为5年，但是在前3年，原告给予4个月的装修期，3个月的免租期，概算房屋前三年的租赁价格实际为6.7元/天/平方米左右。嘉宝公司在房租价格刚刚按合同调整就拒不履行合同，且突然通知要求解除合同，势必会造成房屋闲置期的产生，而且由于争议所涉房屋面积较大，合适的租赁客户比较难找，房屋会闲置多久尚无法做出判断，原告保守估计闲置期不会低于6个月。另据房屋中介反馈，今年房产的租赁价格比之去年略有下降，且房屋出租出去后，新的承租人还需要装修期及免租期，原告还需要向房屋中介支付至少1个月租金的佣金，这些都是原告现实的损失，根据行业惯例并结合房屋中介机构给出的参考租赁价格，要求被告按照7个月的租金标准赔偿原告损失。因此，原告要求嘉宝公司按照13个月的租金标准赔偿原告各项损失并支付交接日前的房屋租金。根据《租赁合同》5-3条约定，如果嘉宝公司欠付任何应付款项，原告可于租赁保证金中扣缴该欠缴款项，所以，原告在嘉宝公司应负赔偿额度范围内抵扣了租赁保证金。根据《补充协议(二)》及《承诺函》之约定，力拓公司应对嘉宝公司上述支付及赔偿义务承担不可撤销的连带责任。嘉宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方在2019年6月已向原告提出解除合同事宜，原告一直拖延不配合交房，因此第一项诉讼请求的租金不应由我方承担。我方不应承担装修期及免租期损失，给予承租人装修期及免租期是租赁合同的惯例，尤其是大面积房屋的租赁，且有关装修期及免租期的权利义务已经履行完毕，不存在需要补足或赔偿损失的事实和理由，且双方并未约定我方需返还装修期及免租期租金或赔偿该时间段的损失。我方于2019年6月25日向原告发送《洽商通知》，协商延缓递增租金及提出退租半层，原告均予以拒绝，导致我方无法办理退房手续，由此导致的损失及损失扩大不应由我方承担。在协商退租过程中，双方曾达成口头意向，约定由我方寻找承租方，待找到承租方后，我方退出租赁，原告退还我方押金及剩余租金。2019年9月，我方积极寻找意向租户，但原告或消极对待、或予以拒绝；10月，我方协调己方现有租客继续从原告处承租房屋至新客户承租再搬走，但原告置之不理。为减少双方损失，我方于10月9日提出退租半层，但原告却恶意提高违约责任，无奈之下，我方只能选择全部退租，并提出在没有租出去以前允许我方现有客户继续办公至有新客户承租再搬走，但原告拒绝。10月11日，我方向原告推荐一位承租整层的客户，但原告拒绝。因此，原告并不存在空置期损失，即使有损失及损失扩大，也是由原告没有尽到避免损失扩大的义务所导致，应由原告自担。关于原告主张的佣金损失，我方认为佣金是原告在经营中必然发生的费用，与我方是否违约无关，且合同中没有约定该项费用由我方承担。原告应当返还我方已经支付的押金1018958.34元。力拓公司辩称：不同意原告的诉讼请求。答辩意见与嘉宝公司的答辩意见相同，鉴于嘉宝公司不应承担租金及赔偿损失的责任，因此我方不存在承担连带责任的基础。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实,本院予以确认。涉案房屋系原告从北京绿地京华置业有限公司处购买。2016年3月21日，原告作为出租房（甲方）与王某某作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定由乙方承租涉案房屋，该房屋的建筑面积为2093.75平方米，双方同意并确认：租金、物业管理费及其他各项费用（如有）均根据建筑面积计算。《租赁合同》第三条约定，涉案房屋的租赁期限：起租日为2016年8月1日，到期日为2021年8月31日。第四条约定，涉案房屋的租金按月结算：（1）自2016年8月1日至2019年7月31日，每日每平方米租金8元（包含物业费），即每月总租金为509479.17元；（2）自2019年8月1日至2020年8月14日，每日每平方米租金8.64元（包含物业费），即每月总租金为550237.5元；（3）自2020年8月15日至2021年8月31日，每日每平方米租金9.33元（包含物业费），即每月总租金为594180.08元。乙方租金支付方式为：押二付三（租赁保证金即为押金)，即乙方于每季度起始日之前的5个工作日内预先支付该季度租金。乙方应于本合同签订后五个工作日内支付租赁保证金及2016年8月1日-2016年9月30日租金，共计2037916.68元。第五条约定，租赁保证金相等于两个月的租金，首次支付时，保证金共计1018958.34元。租赁期内，如乙方欠付任何应付款项，甲方可于租赁保证金中扣缴该欠缴款，并通知乙方补足保证金。第六条约定，在乙方按合同规定支付租赁保证金及租金的前提下，于2016年4月1日前甲方将涉案房屋以办公楼标准状况交付于乙方。第七条约定，乙方向甲万承诺，涉案房屋只限于用作乙方和根据本合同经乙方分租的其他承租方的办公用途。第八条约定，2016年4月1日至2016年7月31日为装修期，且乙方可享下述三个月免租期，分别为2017年6月1日至6月30日、2018年6月1日至6月30日、2019年6月1日至6月30日。考虑到乙方公司的行业性质，乙方可将涉案房屋进行分租。第十条约定，租赁期或任何续租期届满前，任何一方不得单方提前解除本合同。第十四条约定，如果发生第十六条第1款约定的情形，甲方有权解除本合同并没收租赁保证金。甲方同时有权选择不解除合同，而从租赁保证金中扣减任何乙方应付而未付的租金、物业管理费和其他费用，及因乙方违约行为所造成的损失。不足部分，甲方有权向乙方追偿。第十六条约定，如发生在租赁期届满前自行终止本合同下的租赁，甲方有权分别或同时行使下列措施：……（3）没收租赁保证金；（4）要求乙方在此等情况发生后7日内付清应支付的租金、物业管理费或其他应付款项……除本条第1、2款约定的违约责任外，任一方的违约行为给另一方造成损失的，违约方应向守约方就该等损失承担赔偿责任。合同签订后，王某某向原告支付租金及租金保证金，原告向王某某交付涉案房屋。2016年11月23日，原告作为甲方、王某某作为乙方、力拓公司作为丙方签订《补充协议》，约定甲、乙、丙三方一致同意将《租赁合同》的承租方变更为丙方，乙方根据原租赁合同应该履行的义务应由丙方继续履行完毕，丙方不履行或拒绝履行的，乙方对上述义务承担继续履行责任。2019年6月5日，原告作为甲方、力拓公司作为乙方、嘉宝公司作为丙方签订《补充协议（二）》，约定甲、乙、丙三方一致同意将《租赁合同》的承租方变更为丙方，自本协议签订之日起，丙方享有原租赁合同及补充协议中约定的承租方应享有的全部权利，并承担承租方应承担的全部义务。乙方对丙方按照原租赁合同及补充协议约定的应当履行的义务承担不可撤销的连带责任。同日，二被告出具《承诺函》，承诺力拓公司对《租赁合同》及补充协议中约定的，应由嘉宝公司承担的义务及责任提供不可撤销的连带责任保证担保。2019年9月27日，嘉宝公司向原告发送《通知函（解除及交接）》（以下简称《通知函》），通知原告解除双方签订的《租赁合同》，于2019年10月8日上午10点在涉案房屋与原告办理交接手续。9月29日，原告向嘉宝公司送达《关于的回函》（以下简称《回函》），表示嘉宝公司无权提前解除《租赁合同》，在嘉宝公司将涉案房屋交接原告后，原告会积极对外出租，但是双方租赁合同的解除日期，应在原告与新的承租人约定租赁期限的前一日，在此之前嘉宝公司依然负有支付租金的义务。《回函》中，原告同意在嘉宝公司保证已经清空所有租户并使房屋达到交付条件的情形下，于2019年10月10日下午与嘉宝公司办理房屋交接；同时声明，原告与嘉宝公司办理交接的行为并不代表原告同意嘉宝公司提前解除租赁合同，也不代表原告豁免嘉宝公司的违约赔偿责任。9月30日，嘉宝公司向原告回函，表示收悉上述《回函》，同意于10月10日下午办理房屋交接，并强调本函告不代表对原告主张的认可。10月11日，原告与嘉宝公司办理涉案房屋交接。涉案房屋租金交纳至2019年9月30日。经原告申请财产保全并提供担保，本院依法冻结被告名下价值六百二十七万七千零三十元九角七分的财产。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于合同解除的时间。原告称嘉宝公司系违约方，没有合同解除权，原告享有合同解除权，《租赁合同》的解除时间是原告与新的承租人约定租赁期限的前一日，即2020年3月31日。嘉宝公司称《租赁合同》自嘉宝公司向原告发送《告知函》之时解除，解除时间是2019年9月27日。关于原告主张的损失。原告称其主张的损失包括6个月的闲置期损失3301425元、3个月的免租期损失1650712.5元、3个月的装修免租期损失1650712.5元、1个月的房屋佣金损失497893.75元。为证明闲置期损失，原告提交委托中介出租的微信聊天记录截图、房天下网站租赁信息截图、《办公室租赁合同》、网上银行电子回单、房租发票、租赁保证金收据。微信聊天记录显示，2019年10月至12月期间，原告与京东联行赵某某、中原郭某某、链商地产王某1、远行地产杜某某、尹某某、潘某就涉案房屋招租进行洽商。房天下网站招租信息显示，中国XX中心XX锦出租报价范围为4.8元/平方米.天至7元/平方米.天。《办公室租赁合同》所载主要内容为：原告作为出租方与尚X装饰（北京）有限公司（以下简称尚X公司）于2020年4月1日签订租赁合同，由尚X公司承租原告涉案房屋中部分房屋（建筑面积1080平方米），租赁期限为2020年4月1日至2025年3月31日，双方约定自2020年4月1日至2023年3月31日每日每平方米租金为7元，自2023年4月1日至2025年3月31日每日每平方米租金为7.7元，尚X公司应于合同签订之日起三个工作日内支付租赁保证金459900元及2020年7月1日至2020年9月30日租金共计695520元。网上银行电子回单上载，2020年4月3日尚X公司向原告转账1155420元，备注为租金及保证金。房租发票的开票时间为2020年4月14日，金额为695520元，购买方为尚X公司，销售方为原告。收据上载：原告于2020年4月3日收到尚X公司租赁保证金459900元。二被告对网上银行电子回单、房租发票的真实性予以认可、关联性和证明目的不予认可；对本组其他证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。经询，嘉宝公司称知晓原告将涉案房屋中的半层已于2020年4月1日对外出租。结合二被告的质证意见，二被告虽对除网上银行电子回单、房租发票以外的其他证据的真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，鉴于本组证据所载内容能够相互印证，故本院对本组证据的真实性和关联性予以采信。二被告称原告已于2019年6月25日知晓嘉宝公司退租涉案房屋的意向，2019年9月26日至10月11日期间，嘉宝公司与原告协商小面积分租及现有客户续租部分涉案房屋事宜，但原告均予以拒绝或置之不理，原告应自行承担由此导致的涉案房屋的空置损失。二被告提交《洽商通知》及邮件发送截图、嘉宝公司员工王某某与原告员工黄某某的微信聊天记录截图、《办公室租赁合同》3份、《解除协议》、转账回单3份予以证明。《洽商通知》及邮件截图所载主要内容为：力拓公司于2019年6月25日向原告发送该通知，提出延缓递增租金、协商降低租金、将涉案房屋中的半层进行退组处理的洽商意向，请原告考虑。微信聊天记录相关内容为：9月26日，王某某：“……目前有租户想签3年，我们的合同期只有1年10个月左右了，所以想和您确认下如果租户确定了只能租三年我们的合同可以顺延一年吗？目前这个客户给出的条件是7.5……”9月27日，黄某某：“……我们还是要求继续按照当前合同时间履行合同……合同期截止后，您如果想继续租赁，我们仍然优先考虑给您续租……我们将根据市场情况评估和确定租赁价格（即使价格降低，我们也会欣然接受）……我们初步同意接受以8元的价格延长合同至3年，目前在等老板批复，先给您打个招呼……”；9月29日，王某某：“客户昨天没有回复我，刚回复了已经定了别的房子，那我们也没办法了只能解约了……其实我们现在两个小客户价格都还不低，都是9块钱左右呢……他们也不想搬走，还算稳定……两家一共600平米……”黄某某：“不考虑很小客户，最多允许2个客户”；10月8日，王某某：“您看在11层的房子没有租出去之前可以允许现有客户先继续办公嘛？一旦有其他客户想要签约再让现租户搬走您看可以嘛？这样也能减少一些您这边空置期的损失，我们该赔的违约金也都赔了的，只是客户想协商一下多要些准备时间，我觉得这也是互利的事情所以跟您商量下看是否可行呢？”10月9日，王某某：“您看如果考虑分半层的话能不能考虑我们先退租半层呢？”黄某某：“剩下的半层正常履约到期，按照当前合同？”王某某：“是的”，黄某某：“不是不能考虑，但是我们仍然会追究这半层的损失”，王某某“如果可以我下午安排把这边半层的房租给您转过去……”，黄某某：“你们提出退租半层（以实际建筑面积计算）的设想……我们原则可以同意在此基础上对细节进行磋商。我们需要重新签订协议并提高违约责任及租赁押金标准。退租的半层我们会继续要求你们承担损害赔偿责任……建议你们积极协助寻找新租户，争取尽量缩短空置期。如果可以，我们可以在新协议中一并约定相关事宜。”王某某：“……提高违约责任我们无法接受……有两户600平米租金还挺高的，一家8.5元，逐年递增，2020年1月份递增到9块，21年开始是9.37，一家是9.8租的，现在市场上找不到这样的客户的，也少出一部分佣金，他们两家挨着把角，也不影响您其他面积出租，也不需要给装修期免租期，主要这两个客户不想搬走，也比较稳定，或者在没有找到新租户的时候可以先让他们继续租用，也能减少一部分损失……”黄某某：“……剩余小租户不符合我们公司出租原则……我们不考虑……”王某某：“……11层现有的租户只有一家是跟您合同期一致，另外两家一个到今年12月，一个是到明年10月的，在您没有找到下一个租户之前是否可以让目前的两家客户继续先办公，按照她们现有的租金支付给您……您有合适的客户再让他们提前搬走这样可以吗？”黄某某：“这与合同约定的交接条款冲突，对我们也有潜在风险，我们不能提供”；10月11日，王某某：“我们这边有个客户7.5考虑租整层，您这边考虑嘛？”黄某某：“最低8块”，王某某：“租三年的话可以给多少免租期呢？”黄某某：“低于当前租金我们基本不考虑，那边的环境没有那么差。具体看客户资质及租金具体谈”。3份《办公室租赁合同》所载出租方均为力拓公司，合同1上载：由芜湖启X投资管理有限责任公司（以下简称启X公司）承租涉案房屋中260平方米的房屋，租赁期限为2016年9月5日至2020年9月4日，租金单价为8.8元/天/平方米，自2018年9月5日起租金每年递增8%，2019年9月5日至2020年9月4日期间租金标准为9.8元/天/平方米，力拓公司、启X公司、嘉宝公司三方约定将出租方变更为嘉宝公司；合同2上载：由北京佳X九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称佳X公司）承租涉案房屋中200平方米的房屋，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，租金单价为8元/天/平方米，自2019年1月1日起租金每年递增8%；合同3上载：由北京玮X石油工程技术有限公司（以下简称玮X公司）承租涉案房屋中353平方米的房屋，租赁期限为2019年1月9日至2021年8月31日，租金单价为8.5元/天/平方米，自2020年1月9日起递增。《解除协议》所载相关内容为：嘉宝公司与启X公司约定原租赁合同自2019年10月10日起提前解除，嘉宝公司赔偿启X公司三个月租金作为违约金，金额为232505.01元。3份转账回单的转账日期均为2019年10月11日，回单1为招商银行网上企业银行支付回单，上载：付款人为嘉宝公司，收款人为启X公司，付款金额为232505.01元，摘要为“11层XXXX房屋违约金”；回单2、3均为中国建设银行网上银行电子回执，上载信息为：力拓公司向佳X公司付款126990元，用途为“11层XXXX房租违约金”；力拓公司向玮X公司付款91265.21元，用途为“11层XXXX房屋押金原路退回”。原告对《洽商通知》及邮件、微信聊天记录的真实性、关联性予以认可，证明目的不认可；对《办公室租赁合同》、《解除协议》、转账回单的真实性、关联性和证明目的均不认可。结合二被告的质证意见，本院对《洽商通知》及邮件、微信聊天记录的真实性和关联性予以采信。二被告虽不认可《办公室租赁合同》、《解除协议》、转账回单的真实性，但未提交证据予以反驳，鉴于上述证据所载内容能够与微信聊天记录相互印证，故本院对《办公室租赁合同》、《解除协议》、转账回单的真实性和关联性予以采信。为证明佣金损失，原告提交《服务费确认书》及服务费发票。《服务费确认书》所载主要内容为，原告作为出租方与北京恒XX房地产经纪有限责任公司（以下简称恒XX公司）于2020年4月9日签订该确认书，原告委托恒XX公司提供出租居间服务，成交房屋为包含有涉案房屋部分的1080平方米的房屋，成交客户为尚X公司，双方约定居间服务费为租赁合同一个月租金，去除物业费共计202950元。服务费发票的开票时间为2020年4月10日，金额为202950元，购买方为原告，销售方为恒XX公司。二被告对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。综合涉案房屋对外出租的情况，本院对上述证据的真实性和关联性予以采信。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，原告、二被告签订的《租赁合同》及补充协议系三方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，三方当事人应当按照约定履行各自的义务。在租赁期限届满前，嘉宝公司明确表示不履行涉案合同义务，并将涉案房屋返还原告，嘉宝公司作为违约方，无权单方解除合同，本院对嘉宝公司关于涉案合同自《告知函》送达原告之日解除的意见，不予采纳。原告虽然表示不同意解除涉案合同，但是仍然接收了涉案房屋，本院认为双方交接涉案房屋之时合同已终止履行，故确认涉案合同于2019年10月11日解除。关于支付租金。原告主张至涉案合同解除之日以前的未支付的租金，具有合同依据，且主张的租金数额在本院核算范围内，予以支持。关于赔偿损失。守约方有权要求违约方赔偿损失。一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。根据查明的事实，嘉宝公司为防止损失扩大与原告积极洽商，但原告未采取适当措施防止损失扩大，故原告应对闲置期损失承担一定责任，本院酌定嘉宝公司承担的闲置期损失为250万元。原告主张三个月免租期损失及三个月装修免租期损失，无合同依据，本院不予支持。原告主张佣金损失，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的数额有误，本院根据实际支付的佣金数额确认为202950元。原告同意在嘉宝公司欠付的租金及应付的赔偿金中抵扣租赁保证金，本院不持异议，经核算，扣减后嘉宝公司应当向原告支付的数额为1879237.22元。根据补充协议的约定以及二被告的承诺，力拓公司对嘉宝公司应当履行的义务及责任承担不可撤销的连带责任。原告向力拓公司主张其承担连带责任，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告北京嘉宝致利企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告博泽资产管理有限公司租金、闲置期及佣金损失共计一百八十七万九千二百三十七元二角二分；二、被告北京力拓联创企业管理有限公司对被告北京嘉宝致利企业管理有限公司向原告博泽资产管理有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告博泽资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27870元，由原告博泽资产管理有限公司负担13935元（已交纳），被告北京嘉宝致利企业管理有限公司、被告北京力拓联创企业管理有限公司负担13935元（原告博泽资产管理有限公司已预交，被告北京嘉宝致利企业管理有限公司、被告北京力拓联创企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告博泽资产管理有限公司）。保全费5000元，由被告北京嘉宝致利企业管理有限公司、被告北京力拓联创企业管理有限公司负担（原告博泽资产管理有限公司已预交，被告北京嘉宝致利企业管理有限公司、被告北京力拓联创企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告博泽资产管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年五月十一日书记员 栾晨焕