安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终367号 上诉人（一审原告）吴礼明，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市经济开发区。 被上诉人(一审被告)安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇孵化中心C1楼。 法定代表人吴三九，该管委会主任。 上诉人吴礼明因诉安庆经济技术开发区管理委员会房屋不履行征收补偿法定职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴礼明向一审法院诉称，原告户共6人住在安徽省安庆市××村××号，吴礼明为户主（丈夫）、邓荣兵为配偶（妻子），吴唯为女儿（在校学生），吴赵庆、吴义祺、吴义珉为儿子，均未成年。原告Ａ-29房屋及宅基地在被告棚改动迁范围内。被告为涉案项目房屋征迁补偿的实施主体和责任主体，是适格被告。2018年12月22日，原告向被告邮寄“请求安庆经开区纠正所属城管局强拆29号房屋错误行为并予补偿的申请”。2018年12月28日，被告所属安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部的《关于老峰片泉河片棚改项目吴礼明户有关情况的报告》认为：“1.因吴礼明户房屋现状倒塌，不具备居住条件，建议对已倒塌的房屋按规定予以货币补偿；2.如该户不接受货币补偿，建议在新光村其他集体建设用地范围内，按原宅基地面积及房屋结构予以恢复”。2019年2月2日，安庆市市区棚户区改造工作指挥部会议纪要第六项“关于经开区泉河片棚改项目吴礼明户受损房屋认证问题”认定，吴礼明房屋为“继承取得的祖遗房屋”，原则同意安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部上述两个方案对原告补偿，但补偿数额并不明确。原告认为该补偿不符合事实且不公平，提起行政复议，行政复议未实体审理原告请求事项。原告认为，1.Ａ-29房屋经第三方测量为60.20平方米并已公示，房屋的合法性，村、镇、区、市无异议。2.Ａ-29房屋所有权人是原告，不是原告的父亲。3.应依规补偿原告278.8平方米还建房，另补偿大小树木30多棵5万元人民币。4.征收补偿还应包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋及其他地上附着物补偿费。5.相关部门对吴礼明户人口不予认证的理由，一是吴礼明一直未承担农业义务；二是吴礼明户房屋破损未住人。原告认为其是征地范围内的农业户口，自出生就拥有宅基地和承包农田，享有土地承包经营权就承担了农业义务，自然因素造成屋顶坍塌不能导致原告丧失宅基地，原告有随时恢复房屋原状的权利。诉讼请求：依法判令安庆经济技术开发区管理委员会对原告按安庆市人民政府宜政发〔2018〕17号文件《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（以下简称市政府17号文）对原告予以公平公正补偿，应认定Ａ-29房屋60.2平方米房屋，未成年人户口3人为吴赵庆、吴义祺、吴义珉，在校学生户口1人为吴唯，成年人户口2人为吴礼明及其配偶邓荣兵，共6人户口，并按每人40平方米以还建房补偿，同时按12%增补，另可购10平方米，即240＋240×12%＋10＝278.8平方米房屋，房屋不足部分以每平方米400元购买；另补偿大小树木30多棵5万元人民币。 一审法院审理查明，2018年2月10日，安庆市人民政府发布《安庆市人民政府关于印发安庆市区2018年棚户区改造项目计划的通知》，其中包括经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目。2018年3月1日，被告下发了《关于实施经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目建设的通告》。原告主张的坐落于老峰镇新光村蒋墩组，建筑面积60.2平方米的房屋，属于上述2018年老峰片泉河片区棚户区改造项目范围内。原告的户籍地在安庆市××村××号，原告的父母吴增道、江秀春夫妇原居住于老峰镇××号房屋。吴增道2005年去世后（江秀春1996年去世），38号房屋实际处于无人居住的状况，因年久失修，该房屋倒塌。原告与其兄吴礼义共同申请修复该房屋。2015年12月29日，老峰镇规划建设办向吴礼明、吴礼义共同下发《安庆市老峰镇村民建房通知书》，同意吴礼明和吴礼义于2016年1月6日至2016年2月6日在原屋基面积130平方米、层高3米以内进行修复。按照上述通知批准，吴礼义于2016年1月至2月独自出资修建了59.59平方米的房屋。2018年经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目开始启动，在房屋征迁测量过程中，原38号房屋宅基地被分为两个部分即Ａ-27和Ａ-29。在老峰镇集体土地房屋征迁入户摸底登记中，Ａ-27登记户主为吴礼义，吴礼义已与老峰镇大建设征迁指挥部就Ａ-27房屋签订了房屋征收房票安置协议。Ａ-29房屋一直未进行修复，处于房屋倒塌状态。2017年11月该房屋测量中，登记户主为吴礼明，面积为60.2平方米，并备注屋顶已坍塌。2018年8月29日原告对该房屋进行修复，2018年8月30日，安庆经济开发区城管执法局对原告正在修建的房屋进行了拆除，原告不服，曾提起行政复议、行政诉讼。2018年12月原告向被告提出申请，请求被告对Ａ-29房屋予以补偿。 2018年12月28日，安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部向安庆市市区棚户区改造工作指挥部提交《关于老峰片泉河片区棚改项目吴礼明户有关情况的报告》。2019年2月，安庆市市区棚户区改造工作指挥部2019年第2次会议纪要第六项“关于经开区泉河片棚改项目吴礼明户受损房屋认证问题”明确：根据市区集体土地征收与房屋补偿安置办法规定，会议原则同意经开区和政策指导组的会商意见，对该户已破损房屋按相关政策进行征迁补偿；如该户不接受货币补偿，可在新光村其他集体建设用地范围内，按原宅基地面积及房屋结构予以恢复。 一审另查明，吴增道、江秀春夫妇共有四子一女，分别是吴礼高（已死亡）、吴礼胜、吴礼义、吴礼明、吴珠梅。原告吴礼明因与吴礼义就A-27房屋权属问题发生争议，曾以吴礼义为被告提起民事诉讼，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1367号民事判决。在案件审理中，一审法院向被告送达起诉状副本后，原告提出增加诉讼请求，要求被告按宅基地面积119.79平方米（含有争议的A-27房屋）予以补偿。一审法院不予准许。原告在第一次开庭审理时提出请求，一并解决其与吴礼义的民事争议。该院认为，原告请求一并解决的民事争议，其已向安庆市迎江区人民法院提起了民事诉讼，案件正在审理中，且该民事争议与本案涉案的A-29房屋无关联性，故不同意原告一并申请解决民事争议的请求。 一审法院认为，根据《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（宜政发〔2018〕17号）第二十五条第一款、《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》第七条第一款的规定，被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在被征地农村集体经济组织享有土地承包经营权的婚出人员为应当安置人口。本案中，原告的户籍地在安庆市××村××号，原告的配偶及子女户籍地均在上海市。涉案的房屋自原告父亲2005年去世后因年久失修一直处于倒塌状态，至2017年11月该房屋测量时，屋顶仍为坍塌状态，因此该房屋不具备居住条件，实际无人居住，不能证明原告及配偶、子女在被拆除房屋常住。原告及配偶、子女不能认定是符合上述规定中的“在籍常住人口”，不能认定为应安置人口。 《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》第九条第（四）项规定：“因继承取得的祖遗房屋，按照本办法认定条件没有应当安置人口的，可依据相关法定证件或者由继承人提供相关材料，经老峰镇、村委会（居委会）调查、核实，经开区公示无异议后，对其确认的补偿建筑面积，在120平方米以内的部分按每平方米3570元予以货币补偿。超过120平方米的部分按每平方米350元予以补偿。”原告继承取得的A-29房屋，在2018年老峰片泉河片区棚户区改造范围内，因原告户没有符合规定应当安置的人口，故被告应根据以上规定，货币化补偿原告214914元（每平方米3570元×60.2平方米）。另安庆市市区棚户区改造工作指挥部2019年第2次会议纪要也明确，如原告户不接受货币补偿，可在新光村其他集体建设用地范围内，按原宅基地面积及房屋结构予以恢复。该院认为，上述两种安置补偿方式，既符合当地棚户区改造项目的征收补偿安置政策，也兼顾了原告的合法权益，原告可自愿选择。被告应当按照原告的选择对其进行安置补偿。原告要求被告补偿其278.8平方米安置房屋的诉求不能成立。另原告主张被告应补偿其大小树木30多棵5万元，但原告没有证据证明被告已征收其树木30多棵，故对该诉求人民法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：1、安庆经济技术开发区管理委员会于判决生效之日起三十日内对吴礼明60.2平方米房屋进行补偿，由吴礼明自愿选择货币化补偿或宅基地安置。如选择货币化补偿，则应补偿原告吴礼明214914元；如选择宅基地安置，则由被告在安庆市迎江区老峰镇新光村其他集体建设用地范围内，按原宅基地面积60.2平方米及原房屋结构予以恢复，安置给原告。2、驳回吴礼明的其他诉讼请求。 吴礼明上诉称，1、涉案土地是老宅基地，房屋是祖宅，宅基地上的房屋（住宅）属于上诉人所有。一审法院对涉案房屋未“按住宅予以认定”，显然与事实不符，侵害其补偿利益。2、上诉人本人的在籍常住户口是“老峰镇新光村蒋墩组38号”符合安庆市政府安置人口的规定，被上诉人制定的安置细则第七条规定，前款第（二）项至第（六）项可以计算安置人口的人员包括其符合户口认证条件的配偶和未成年子女等。因此上诉人的配偶、子女依规定也可以认定为安置人口，共应认定6人。3、2018年，安庆市房地产市场评价价为1万元/平方米，因此人民法院应当注明对其房屋按1万元/平方米的标准进行恢复建造；恢复的房屋应包括装修等及生活用品；并办理宅基地房屋权属证明、允许其依法建造附属设施。应当对“宅基地安置”的细节予以释明。4、关于涉案房屋周边的树木，请求酌情责令被上诉人赔偿5万元。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人依法公平补偿，认定房屋面积60.2平方米；安置人口为6人，并按每人40平方米以还建房补偿，同时按12%增补，另可购10平方米，即278.8平方米（240平方米+240平方米×12%+10平方米），房屋不足部分以每平方米400元购买;另补偿大小树木30多棵5万元人民币。 安庆市经济技术开发区管委会未向本院提交书面答辩意见。 一审被告安庆市经济技术开发区管委会向一审法院提举下列证据：第一组：被告统一社会信用代码证。证明被告主体身份。第二组：1.《安庆市人民政府关于印发安庆市市区2018年棚户区改造项目计划的通知》（宜政秘〔2018〕37号）；2.《关于实施经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目建设的通告》（安开管发〔2018〕8号）；3.市政府17号文；4.《关于印发〈2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则〉的通知》；5.2018年经开区老峰片泉河片区棚改项目房屋征迁补偿协议签约情况汇总表。证明经开区老峰片泉河片区棚户区改造项目征收程序合法，拆迁补偿签约率达98%，补偿标准得到绝大多数被征迁人的认可。第三组：1.涉案房屋照片；2.市区两级复核的农村房屋丈量表；3.安庆市老峰镇村民建房通知书；4.安庆市市区棚户区改造工作指挥部2019年第2次会议纪要。证明涉案房屋屋顶已坍塌，且原告未在规定时间内予以修复，该房屋不具备居住条件；涉案房屋按祖遗房屋进行补偿。第四组：原告户的户口资料。证明原告不符合户口认证条件。 一审原告吴礼明向一审法院提交下列证据：1.吴礼明、邓荣兵居民户口簿、结婚证、出生证、在校学生证明，吴唯、吴赵庆、吴义祺、吴义珉材料一组。证明：原告家庭成员情况，按市政府17号文及解答，需认证户口6人，补偿还建房面积为278.8平方米，以及大小树木5万元。2.安徽省人民政府皖行复〔2019〕82号驳回行政复议申请决定书。证明：安庆经济技术开发区管理委员会是适格被告。3.《请求安庆经开区纠正所属城管局强拆29号房屋错误行为并予补偿的申请》及ＥＭＳ快递单。证明原告已请求被告履行对原告征收补偿的法定职责。4.安庆经济技术开发区棚户区改造项目征迁指挥部《关于老峰片泉河片区棚改项目吴礼明户有关情况的报告》。证明该报告内容不符合客观事实。5.2019年2月2日，安庆市市区棚户区改造工作指挥部会议纪要第六项“关于经开区泉河片棚改项目吴礼明户受损房屋认证问题”。证明该补偿不符合客观事实。6.安庆市人民政府宜府行复决〔2019〕34号驳回行政复议申请决定书。证明原告可向法院起诉。同时证明被告并没有规定，对自己的不动产由于受自然界不可抗拒因素造成毁损而恢复原状需要请示县、市人民政府或省、直辖市人民政府批准，如有该规定也属违法。7.农村房屋丈量表。证明Ａ-29房屋为60.20平方米，备注“屋顶已坍塌”。8.Ａ-29房屋恢复原状照片。证明房屋已恢复原状。9.2018年9月25日新光村民委员会《证明》。证明Ａ-29房屋已通过安庆市人民政府规定的公示程序，对Ａ-29房屋的合法性，村、镇、区、市无异议。10.市政府17号文及解答。证明补偿原告还建房面积应为278.8平方米。11.有3个案例。证明补偿原告还建房面积应为278.8平方米。12.原告请求人民法院指定测量和调查取证申请书。证明被告应该补偿，被告却遗漏未纳入补偿范围。13.2019年9月20日，中央农村工作领导小组办公室、农业农村部发布的《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》。证明本案补偿可以适应该通知精神和新旧土地管理法的规定。14.加盖村、镇两级公章的农村宅基地认定表。证明原已认定吴礼明等5人户口（当时吴义珉在待产中，未填），后来又改变为不予认可，显然是被告滥用行政权力损害百姓利益。15.被告答辩状笫四项“市棚改工作指挥部2019年第2次会议纪要明确涉案破损房屋按‘因继承取得的祖遗房屋’进行征迁补偿”。证明被告没有向上实事求是呈报案情，遗漏房屋恢复原状后被强拆的事实，会上既未讨论涉案房屋恢复原状后状况，也未讨论强拆是否违法的问题，更未通知原告听证。被告滥用行政权力损害百姓利益。16.新光村两份《情况说明》。证明Ａ-29房屋与关联的Ａ-27房屋是一个整体。17.吴礼明的上海市居住证。证明原告常住户口地址为安庆市××区××村××号。同时反驳被告虽认可原告户口“在籍”，但并非“常住”，明显违背法律规定。18.记录表一份。证明原告父亲1996年承包农田共计5.38亩，包括原告在内。原告为被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，符合安庆市人民政府的人口认定条件。19.涉案房屋全貌照片打印件及安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1367号民事判决书、20150116（危）《安庆市老峰镇村民建房通知书》。证明：（1）原告父亲于2005年5月7日死亡，涉案房屋于2005年5月7日由原告继承，继承时房屋为完好状态。直到2016年1月6日，老峰镇规划建设办公室才出具了安庆市老峰镇村民建房通知书；（2）反驳被告认为涉案房屋一直处于无人居住状态；（3）被告用强拆后的照片来假冒房屋倒塌照片，存在虚假。20.媒体报道四篇、媒体评论员文章，详细记录了强拆前和强拆后房屋状态，并与证据9、19、29形成证据链。证明房屋已恢复原状后被强拆。另证明“在籍常住”是一个法律概念，不能用行政权力予以分开。21.《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》。证明原告房屋应当予以认定，户口应当予以认定，配偶及未成年子女、在校学生子女均应予以认定，共计6人户口。22.《Ａ-29号宅基地房屋权属归于吴礼明证明书》《继承房屋和宅基地证明书》、2019年6月14日民事二审案件开庭笔录。证明Ａ-29宅基地房屋权属无争议，吴礼明为本案适格原告。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，吴礼明向人民法院起诉请求判令安庆经济技术开发区管理委员会履行补偿的法定义务，一审法院已经责令被上诉人限期履行，吴礼明仍不服，提起上诉，故本案审查的焦点问题是其上诉理由是否成立。该争议焦点涉及以下三个问题：一是关于安置人口的认定问题；二是关于一审法院是否保障了上诉人货币化补偿和宅基地安置的选择权；三是关于房前屋后的树木补偿问题。 一、关于涉案安置人口的认定问题 一审法院对包括吴礼明在内的6人均未认定为安置人口并无不当。其一、本案涉及集体土地征收，涉案集体土地上的房屋位于安庆市××村××号。《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》适用该区域的征收补偿。其二、该条例第七条规定被征地范围内依法享有土地承包经营权并承担农业义务的在籍常住人口，包括在籍子女、合法婚姻的婚入人员以及户口未迁出且在被征地农村集体经济组织享有土地承包经营权的婚出人员为应当安置人口。概括起来该条对安置人口设置了两个条件：一是户籍地在当地的常住人口；二是在该地享有土地承包经营权并承担农业义务。本案中，吴礼明户籍虽在安庆市××村××组，但其长期居住在上海，其亦未能提举证据证明其享有承包地并承担农业义务，故其本人不符合上述规定；吴礼明的配偶、子女等人户籍地均在上海，亦不符合安置人口的规定。故一审法院对包括吴礼明在内的6人均未认定为安置人口，并无不当。 需要说明的是，即便吴礼明本人并未认定为安置人口，一审法院也未剥夺其安置权利。《2018年经开区棚户区改造项目老峰镇集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》第九条第（一）项规定，被拆迁户人均40平方米以内产权调换部分选择货币补偿的，按照实际确认的实际建筑面积给予补偿，补偿标准为3570元∕平方米；第（四）项规定，因继承取得的祖遗房屋，按照本办法认定条件没有应当安置人口的，可依相关程序后调查、核实，在120平方米以内的部分按3570元∕平方米给予货币补偿。根据上述规定，被认定为安置人口的享有选择产权调换货币化补偿的权利；没有被认定为安置人口的只有货币化补偿的权利。但一审法院考虑到历史与现实情况，在判决中赋予了上诉人原房屋按实际结构复原的选择权，保障了其合法安置权。 二、关于一审法院是否保障了上诉人货币化补偿和宅基地安置的选择权 双方对房屋的面积并无异议，本院亦予确认。一审法院判决由吴礼明自愿选择货币化补偿或宅基地安置，货币化补偿的价格（3570元∕平方米）符合安置方案的规定，按原宅基地面积60.2平方米及原房屋结构予以恢复，保障了其合法权益。上诉人要求按1万元∕平方米给予补偿，缺乏依据，本院不予支持。在二审过程中，被上诉人重申如上诉人选择宅基地安置，其愿意在安庆市××村其他建设用地的范围内，按原宅基地面积60.2平方米及房屋结构予以恢复，具体的安置地点还需双方进一步协商。故一审法院已经保障了上诉人货币化补偿和宅基地安置的选择权。上诉人主张补偿应当按“278.8平方米（240平方米＋240平方米×12%＋10平方米），房屋不足部分以每平方米400元购买”予以补偿，这种补偿的前提是其户有6人被认定为安置人口，如前所述，由于上诉人及其配偶、子女等不符合安置政策，没有被认定为安置人口，故上诉人的上述请求不能成立，本院依法不予支持。 三、关于房前屋后的树木补偿问题 吴礼明主张其房前屋后的树木30多棵，价值5万元，同时提供了树木的照片。仅从照片上看，无法识别树木的数量、树种以及权利人等信息，因此无法判断上述树木的价值。同时更为重要的是吴礼明并未提供现状照片，人民法院亦无从知晓上述树木是否已经灭失。故一审法院综合上述情况，驳回吴礼明对树木的补偿并无不当。吴礼明可以补足上述相关证据后，进一步寻求法律救济。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人吴礼明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴礼明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年五月十一日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。