安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初31号原告：霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司，住所地安徽省霍邱县宋店乡贾圩村S310省道旁，统一社会信用代码9134152267091982。法定代表人：秦国福，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告：霍邱县城关镇集美学校，住所地安徽省霍邱县城关镇南戎西村。法定代表人：傅振松，该校校长。委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。被告：田大花，男，1951年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：孙长明，男，1957年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司（以下简称鑫翔公司）与被告霍邱县城关镇集美学校（以下简称集美学校）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理中，鑫翔公司根据集美学校答辩意见申请追加田大花、孙长明为被告参加诉讼。2020年5月7日，本院依法公开开庭审理了本案，原告法定代表人秦国福及其委托诉讼代理人洪永安，被告集美学校法定代表人傅振松及其委托诉讼代理人罗伟，被告田大花、孙长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫翔公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土款845870元及利息（按月利率2%计算，从2019年11月3日计算至偿清日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：集美学校于2019年6月份向原告购买各种规格的商品混凝土用于建设学校，2019年8月8日，双方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定了价款等内容。合同第十二条第6项约定，被告未按时支付混凝土款，按月利率2%计算利息至付清全部货款时止。2019年11月2日结束供货，总货款为1845870元，已付100万元，仍欠845870元未还，经催要拒不还款，为此起诉请判如所请。被告集美学校辩称：一、集美学校已超额支付鑫翔公司混凝土款，不应承担继续付款责任。1、2019年8月8日，双方签订《商品混凝土购销合同》，第四条工程量的计算方法1、2明确约定：“预拌混凝土送到工地，甲方（集美学校）应指定专人在发货单签字确认，次月月初乙方（鑫翔公司）以发货单为依据计算甲方当月使用方量，并开具结算单，甲方指定专人在结算单上签字确认，作为甲乙双方结算单的依据。甲方指定现场发货单签收人员傅振连、魏元润。”鑫翔公司提供的发货单上却出现合同约定之外的田大花和孙长明签字。根据双方合同约定，只有傅振连和魏元润签字的发货单并开具结算单，才能作为双方结算的依据，因此，田大花和孙长明签字的发货单且没有结算单，不符合合同的约定，集美学校不予认可。2、根据合同约定，双方认可的发货单，集美学校已超额支付混凝土款382055元。根据集美学校统计，集美学校与鑫翔公司认可的金额为617945元，不予认可的签单为：田大花签收的总方量2126立方米，合计1212855元，孙长明签收的26立方米，合计14670元，总合计1227925元。鑫翔公司诉称总货款为1845870元，扣除合同外的1212855元，实际总货款为617945元。合同签订后的第二天，即2019年8月10日，集美学校转账给鑫翔公司50万元，2019年9月12日，集美学校再次转账给鑫翔公司50万元，合计转账100万元，集美学校已多支付382055元，该多支付的货款鑫翔公司依法应予以退回，集美学校保留追回多余付款的权利。二、集美学校没有违约行为，更不应该支付逾期付款的利息。2019年11月2日，鑫翔公司停止供料。按照《商品混凝土购销合同》第六条“供应数量及付款方式2付款方式：80%按月付款”。按照合同约定，到2019年11月底，集美学校支付鑫翔公司总货款80%都属于正常履行合同情形，更何况，集美学校支付的款项远超过合同总价款。另外，合同并没有约定剩余20%何时付款，因此集美学校没有违约行为，更不应该支付逾期付款的利息。三、鑫翔公司不按时提供混凝土、提供的混凝土送到工地后，不按照要求胡乱倾倒，严重耽误集美学校的工程进度，增加集美学校不必要的额外开支，导致集美学校损失惨重。原告起诉违反合同约定和法律规定，请求驳回其诉讼请求。被告田大花辩称：其于2016年被集美学校聘用，任该校后勤副主任。集美学校建楼房接收混凝土是由该校校长指派田大花签字签收，具体数字以签字收据为准。鑫翔公司与集美学校纠纷与田大花没有任何关系，本人只能起证明作用，请求驳回原告对田大花的诉讼请求。被告孙长明辩称：2019年3月，集美学校聘用孙长明负责基建工程质量监督及技术，运输混凝土驾驶员让孙长明签收的，混凝土用于集美学校建教学楼，孙长明不应承担责任。原告鑫翔公司围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格。2、商品混凝土购销合同，证明合同第五条约定了混凝土价格；合同第四条第1项约定了混凝土方量以发货单间载明的数量计算，次月月初原告以发货单为依据结算被告当月使用方量，并开具结算单，被告指定专人在结算单上签字；合同第六条约定了付款时间，每月按80%支付，余款在供货结束时支付；合同第十二条第3项约定若集美学校发现质量问题，应在3小时之内书面通知原告，及时解决；合同第十二条第6项约定了逾期付款按月利率2%支付利息。3、对账函与发货单，证明原告按合同约定制作对账单，集美学校没有按合同约定拒绝安排人员签名确认，根据发货单上统计的混凝土方量为3239.5立方，价款为1845870元。被告集美学校对原告鑫翔公司举出的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，其中在合同第四款明确约定了集美学校指定现场发货单签收人员并留有电话号码和签字样式，混凝土作为特殊商品其质量、数量、规格、品质只有相关专业人士才能进行验收，超出指定人签收的不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，此对账单是原告方单方制定，其数量、规格、方量、金额均与被告所知晓的不同，没有经过最终结算，集美学校不予认可。被告田大花、孙长明对原告鑫翔公司举出的证据质证意见为：对混凝土购销合同、对账单不知情。被告集美学校围绕其辩称向法院提出如下证据：1、民办学校办学许可证，证明集美学校诉讼主体适格及基本情况。2、《商品混凝土购销合同》，证明该合同第四条工程量的计算方法第1、2项明确约定，集美学校指定现场发货单签收人员是傅振连、魏元润，凡不是傅振连和魏元润签字的发货单不予认可，也不是双方结算的依据；傅振连、魏元润签字的供货单显示认可的总货款为617945元；合同第六条约定，到2019年11月底，集美学校支付鑫翔公司总货款80%都属于正常履行合同情形，更何况，支付的款项远超过合同总价款。3、收据两条、转账记录一份，证明2019年8月10日和9月12日，集美学校分别转账给鑫翔公司50万元，合计转账给原告100万元，集美学校已多支付382055元。原告鑫翔公司对被告集美学校举出的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据3认可收到100万元货款，不认可是多收货款。被告田大花、孙长明对被告集美学校举出的证据未发表质证意见。被告田大花围绕其辩称向法院提出如下证据：集美学校花名册，证明目的：其是集美学校的员工。原告鑫翔公司对被告田大花举出的证据无异议。被告集美学校被告田大花举出的证据质证意见为：田大花是集美学校的员工，但未安排其签字接受混凝土，只是让其看着把混凝土从车上倾倒完，孙长明是负责集美学校的建校工程质量监督，不负责其他一些采购行为。被告孙长明未举出证据。本院认证意见：对原、被告举出的证据双方无异议和互相能够印证的证据予以认定。对持有异议的证据结合当事人陈述和法律规定予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：集美学校因综合楼、教学楼工程建设需要从鑫翔公司购买商品混凝土，自2019年6月4日起鑫翔公司开始向集美学校供应混凝土。同年8月8日，鑫翔公司与集美学校签订商品混凝土购销合同，载明：第四条工程量的计算方法，1、混凝土方量应直接以运输车的混凝土发货单载明的数量计算。预拌混凝土送到工地，集美学校应指定专人在发货单签字确认，次月月初鑫翔公司以发货单为依据计算集美学校当月使用方量，并开具结算单，集美学校指定专人在结算单上签字确认，作为买卖双方结算单的依据；2、集美学校指定现场发货单签收人员为傅振连、魏元润。第六条供应数量及付款方式：80%按约付款。第十二条其他，6、集美学校不能按合同约定支付混凝土货款的，应向鑫翔公司支付拖欠混凝土货款总额按月二分利率支付利息，直至付清全部货款，供货结束时间为2019年11月2日，此间双方未按合同约定进行定期结算。购销合同签订前和后，鑫翔公司混凝土发货单上载明接收人均为孙长明、付振连、田大花，没有魏元润签字接收。集美学校负责人和田大花、孙长明在纠纷发生前均不知晓涉诉混凝土供销合同约定指定有接收人。经集美学校对鑫翔公司提交的收货单统计计算，认可有效指定收货人接收混凝土货款金额为617945元，不认可田大花签收的2126立方米价款1227925元及孙长明签收的26立方米价款14670元。2019年8月10日和9月12日，集美学校分别支付给鑫翔公司货款50万元，即已付款100万元。本院认为，原、被告商品混凝土购销合同合法有效，双方不持异议。由于原、被告在指定人收货和定期结算方面未严格按合同约定全面履行，引发纠纷，综合双方诉辩确定本案争议焦点为集美学校应否承担支付田大花、孙长明在签订合同后接受的混凝土货款。根据在卷证据和当事人陈述，结合交易习惯可以认定诉争部分混凝土系用于集美学校建筑工程，集美学校应按其计算确认的总货款1845470元承担付款责任，比除已付货款100万元，集美学校尚应支付845470元；鉴于鑫翔公司在合同签订后未按约定交货，负有违约责任，致双方长期未结算货款，不能确定被告结欠货款时点和数额，故其诉请被告按合同约定自2019年11月2日起支付利息不予支持。被告田大花、孙长明系集美学校工作人员，接受混凝土属履行职务行为，故不应承担偿付混凝土货款责任。被告集美学校辩称鑫翔公司违约造成其学校经济损失，因未举出证据证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告霍邱县城关镇集美学校偿付原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司商品混凝土款845470元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12259元，减半收取6129元，由霍邱县城关镇集美学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  甘露二〇二〇年五月二十六日书记员  昂琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。