重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1931号上诉人（原审被告）：重庆嘉合美润装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区腾芳大道86号清腾大厦3#楼1-6层，统一社会信用代码91500112MA5YYXWB6W。法定代表人：梁潇，经理。委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小兰，重庆金渝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：伯明，男，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。上诉人重庆嘉合美润装饰工程有限公司（以下简称嘉合公司）因与被上诉人伯明装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初23846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘉合公司上诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初23846号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。被上诉人在一审中举示的“解除合同申请书”并非上诉人公司出具，上诉人也未收到任何关于合同解除的文件，一审据此判决双方合同解除，没有事实和法律依据。二、一审将本案合同认定为承揽合同纠纷存有不当。案涉合同应属建设工程施工合同。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国建筑法》等有关建设工程相关法律和意见。三、上诉人与被上诉人均应当按照合同约定承担履约责任。现因被上诉人单方提出解除合同属于根本违约。上诉人不同意解除合同，且本案合同完全可以继续履行。被上诉人提出解除合同，严重危害了上诉人合法权益，给上诉人带来了严重的经济损失。被上诉人应当承担违约赔偿责任。综上，请求判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人伯明答辩，原审法院判决正确，应予以维持。伯明一审诉讼请求：一、判令伯明与嘉合公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年8月4日解除；二、嘉合公司退还伯明定金55500元；三、请求嘉合公司向伯明支付违约金37000元；四、诉讼费用由嘉合公司承担。一审法院审理查明，2019年3月23日，伯明与嘉合公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下简称“装修合同”)，伯明将其所有的位于重庆市南岸区荣盛华府1单元701号房屋委托给嘉合公司进行装修，合同金额为185000元。该合同约定，上述款项分四次支付，第一次应支付“首付款+定金”，款项包括“合同额×30%”，支付的时间为“合同签订之日全额支付”。第二次应支付“首付款”，款项包括“合同额×40%”，支付时间“开工前全额支付”。该合同第2页标明“签约代理人：（店面经理）：丰国盛”。装修合同第6.5条约定：“合同签订后，如甲(即伯明)乙(即嘉合公司)任何一方单方面解除合同，须按合同额20%支付对方违约金”。装修合同第14.1条约定：“本合同签订后，合同当事人任何一方违约或单方提出解除本合同，经甲乙双方协商不成时须向另一方支付约定违约金，并赔偿因违约而给对方造成的直接损失”。2019年3月23日，伯明向嘉合公司缴纳定金37000元及首期款18500元。伯明、嘉合公司双方于2019年3月23日签订《重庆上宸宅配梦工厂998报价单》一份，对涉案房屋装修工程的装修主材、施工项目、软装项目、优惠赠送项目、个性化设计项目、水电项目及其他项目的装修项目名称、品牌、型号、单位、数量、增项等重要内容进行了明确约定，并在相应装修项目的“备注”栏里做了详细说明。另载明，工程总造价185000元。双方签订装修合同后至双方争议发生时，伯明尚未接房。嘉合公司至今未进场装修。装修合同第6.2条用加黑字体并采用对部分重点语句加下划线的形式载明：“本合同签订后，施工开始前及开始后，合同履行过程中的各项项目变更事宜均须由乙方（嘉合公司）施工代理人与甲方（伯明）共同商定并签署《工程变更协议》，任何口头承诺或口头协议均无效。为确保合同双方的利益，任何书面补充（变更）协议均须由乙方法定代表人或负责人签署和乙方盖章确认后（下划线为合同原文所加）方为有效，否则无效”。一审另查明，装修合同签订后，伯明认为装修合同约定不明确，与嘉合公司员工就部分装修合同内容进行过协商。2019年5月9日，伯明与嘉合公司员工即签约代理人丰国盛签订了《补充协议》一份。但是嘉合公司未在该《补充协议》上盖章。此后，伯明多次通过微信催促丰国盛落实补充协议盖章事宜。2019年7月26日，丰国盛在微信中告知伯明，“下周二下班前要么给您确定好合同补充条款，要么会和您定时间来做解除合同协商”。至2019年8月1日（周四），伯明通过微信告知丰国盛“今天已经星期四了，按你给出的时间点这周二为最后时间。那我们就只有走你第二条方案，这周周末去你们那解除合同吧。”2019年8月4日，伯明（甲方）与嘉合公司丰国盛（乙方）签订解除合同申请书，载明：“至重庆嘉合美润装饰工程有限公司：本人伯明，于2019年3月23日与贵公司签订装饰施工合同，现因如下原因提出解除合同申请。原因如下：签订合同时谈的补充协议没有给予盖章”。嘉合公司于当日收到该份申请书。此后，伯明一直通过微信向丰国盛询问退款事宜。丰国盛告知伯明，退款需要交接资料、审核。又查明，2019年8月27日，伯明到嘉合公司，主要与嘉合公司工作人员钱某进行了协商。双方协商未果，嘉合公司钱某告知伯明，要带伯明上（楼）去办理退款。一审法院认为，伯明、嘉合公司签订的装修合同不违反法律的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。双方在签订合同后，对合同内容的补充变更、合同解除、违约责任等事项应当依据上述装修合同的相应约定执行。因在装修合同中伯明、嘉合公司已经用显著方式明确约定“任何书面补充（变更）协议均须由乙方法定代表人或负责人签署和乙方盖章确认后方为有效，否则无效”，现伯明提交的与丰国盛签订的补充协议、解除合同申请书均无装修合同约定的人员签字及盖章，故丰国盛在补充协议上签字不能认为系伯明与嘉合公司就补充协议的内容达成了一致，也不能认定嘉合公司首先向伯明提出了解除合同的意思表示。装修合同签订后，在前述《重庆上宸宅配梦工厂998报价单》中伯明、嘉合公司已经对装修内容明确约定的前提下，嘉合公司不同意伯明提出的补充方案，不在补充协议上盖章，不能视为嘉合公司违约。故对伯明的第3项要求嘉合公司支付违约金37000元的诉讼请求不予支持。此外，依据合同法“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定及双方“合同签订后，如甲(即伯明)乙(即嘉合公司)任何一方单方面解除合同，须按合同额20%支付对方违约金”的约定，一方面，定作人（伯明）享有承揽合同的解除权。解除权系形成权，解除的意思表示送达嘉合公司即生效。现嘉合公司确认于2019年8月4日收到伯明提交的解除合同申请，故对伯明主张原嘉合公司装修合同于2019年8月4日解除的诉讼请求予以确认。合同解除后，嘉合公司应返还伯明装修款55500元。另一方面，本案中定作人（伯明）的解除权并不是绝对的。当事人可对定作人解除合同后的法律后果加以约定。因本案嘉合公司对合同已经解除的事实存有异议且未提起相应反诉，本案不再一并处理。故嘉合公司如需追究伯明责任，可待本案判决生效后，另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第一百二十四条、第二百八十六条的规定，判决：一、确认伯明与重庆嘉合美润装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年8月4日解除。二、重庆嘉合美润装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向伯明伯明返还装修款55500元。三、驳回伯明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2000元，由伯明承担600元，由嘉合公司负担1400元（此款伯明已先行垫付，嘉合公司于判决生效之日起十日内将该款直接支付给伯明）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失；第九十七条规定，合同解除以后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。装饰装修合同系特殊的承揽合同，承揽人完成承揽工作之前，定作人有权单方请求变更承揽工作要求，也有权随时解除承揽合同。因定作人中途变更或解除合同给承揽人造成损失的，承揽人有权请求定作人赔偿损失。本案中，被上诉人伯明作为装饰装修合同一方当事人，有权依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条解除合同。合同解除以后，嘉合公司应当按照法律规定返还伯明已支付的装修款55500元。至于上诉人提出的因被上诉人解除合同给其造成了损失，由于上诉人在一审中并未提起反诉，本案不作处理。故上诉人重庆嘉合美润装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人重庆嘉合美润装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 刘恋砚审 判 员 于 利二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依