湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初25号 原告刘柏岐，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。 被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：永州市零陵区徐家井街道办事处回龙塔路85号。 法定代表人李超群，该办公室主任。 委托代理人李国发，永州市零陵区自然资源局政策法规室主任。 委托代理人熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。 第三人李虹曌，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区1。 第三人韩桂秀，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人皮亚娜，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告刘柏岐诉被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室履行行政协议一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年3月6日向被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因李虹曌、韩桂秀与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经李虹曌、韩桂秀申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘柏岐及其委托代理人杨艳龙，被告的委托代理人李国发、熊明高，第三人的委托代理人皮亚娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月12日，原、被告签订了一份《永州市零陵区国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定被告对原告所有的位于永州市零陵区河西萍阳北路1号的房屋进行征收，房屋总面积为45.97㎡，征收补偿及补助奖励总价为人民币549854元，付款方式为签订协议后20个工作日内，通过转账方式付清。协议签订后，原告即向被告提供了银行账户并出具了领款单，此后，经原告多次催促，被告仍未向原告履行付款义务。为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1.判决被告支付原告房屋征收补偿及补助奖金款549854元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了下列证据： 1．永州市零陵区国有土地房屋征收补偿协议，拟证明被告征收了原告的房屋，应当支付原告房屋征收补偿款及奖励款总金额为549854元的事实；被告至今未按协议约定将房屋征收补偿款支付给原告已严重违约的事实； 2．领条，拟证明原告已于2019年12月12日与被告签订了《征收补偿协议》，并出具了书面领条，但被告至今未履行付款义务，已严重违反协议约定和法律规定的事实； 3．房屋平面图，拟证明原告房屋现状面积情况，归原告个人所有的事实； 4．湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2325号民事判决书，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3317号民事判决书，拟证明第三人所谓的购房指标并非遗产，涉案房屋不发生任何继承纠纷，该房屋归原告个人所有的事实。 被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室辩称： 一、案涉《房屋征收补偿协议》未成立、生效，对被告不具有约束力。因案涉房屋存在产权争议，经永州市零陵区朝阳办事处人民调解委员会调解，原告与案外人李虹曌于2019年9月6日签订《人民调解协议书》，双方约定：双方同意配合政府棚改工作，并在《棚改房屋征收补偿协议》上签名；双方同意在没有达成一致意见前，将补偿款存放在朝阳街道办事处账户，待双方达成一致或人民法院判决书下达以后，按协议或判决分配该补偿款；《房屋征收补偿协议》由刘柏岐、刘丁铭、韩桂秀、李虹曌四人签署。2019年12月12日，原告作为乙方先行与被告签订了《房屋征收补偿协议》，刘丁铭、韩桂秀、李虹曌因故未到场签名。据此，该协议中的“乙方”尚未完全签署完毕，该协议的成立、生效条件不具备。故而，该协议对被告不具有约束力。 二、就算《房屋征收补偿协议》有效，但也不具备双方约定的付款条件，原告的诉请也不能成立。该协议第十二条特别约定“该房屋征收补偿款待人民法院判决生效之后，依据法院判决结果予以拨付”。此约定与原告、案外人李虹曌等人之间达成的《人民调解协议书》中的是完全吻合的。原、被告签订《房屋征收补偿协议》时，考虑到案涉房屋的产权争议，双方就征收补偿款的付款条件予以特别约定，即原告与李虹曌之间产权明晰后由被告依据法院判决拨付房屋征收补偿款。然而，原告与李虹曌之间的产权纠纷至今未经法院定论，也无协商一致意见，因此，被告不予拨付房屋征收补偿款符合缔约本意，原告的诉讼请求不能成立。 三、案涉房屋与案外人李虹曌有利害关系，李虹曌应当以第三人身份参与本案诉讼。 综上所述，原告与被告签订的《房屋征收补偿协议》尚不具备成立、生效条件，也不符合付款条件，其诉讼请求应当予以驳回。 被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室在举证期限内向本院提交了下列证据： 1．永州市零陵区人民政府关于零陵区棚户区改造项目（二期）国有土地上房屋征收的通告及房屋征收与补偿安置方案，拟证明2019年7月25日，永州市零陵区人民政府依法作出征收通告，就包括案涉房屋在内的零陵区棚户区改造项目（二期）国有土地上房屋予以征收，并制定了相应的房屋征收与补偿安置方案； 2．人民调解协议书，拟证明因案涉房屋存在产权争议，经永州市零陵区朝阳办事处人民调解委员会调解，原告与第三人李虹曌于2019年9月6日签订《人民调解协议书》，双方约定：双方同意配合政府棚改工作，并在《棚改房屋征收补偿协议》上签名；双方同意在没有达成一致意见前，将补偿款存放在朝阳街道办事处账户；待双方达成一致或人民法院判决书下达以后，按协议或判决分配该补偿款；《房屋征收补偿协议》由刘柏岐，刘丁铭，韩桂秀，李虹曌签署； 3．永州市零陵区国有土地上房屋征收补偿协议，拟证明2019年12月12日，原告先行与被告签订了《国有土地房屋征收补偿协议》，刘丁铭，韩桂秀，李虹曌因故未到场签名。此外，该协议第十二条特别约定“该房屋征收补偿款待人民法院判决生效后，依据法院判决结果予以拨付”； 4．永州市芝山区人民法院民事调解书，拟证明1996年，零陵区人民法院（原芝山区人民法院）原告的配偶李建安与前妻韩桂秀离婚纠纷案中作出《民事调解书》，李建安与韩桂秀的全部财产赠与儿子李红曌所有。进而证明，李虹曌与案涉房屋存在利害关系； 5．证明，拟证明永州市零陵区朝阳办事处东岳宫社区证实第三人李虹曌是李建安之子； 6．结婚证，拟证明1998年6月15日，原告与李建安登记结婚； 7．案涉房屋房改资料（含申请、永州市公有住房买卖合同、永州市经济适用房出售申请表、收据、证明及复函），拟证明案涉房屋原属于零陵潇湘纸业有限公司家属宿舍、无产权房，由李建安与原告居住。2006年李建安去世后，原告继续居住。2014年9月30日，零陵潇湘纸业有限公司改制。该公司改制时，依照房改相关政策，要将无产权房及部分产权房衔接为100%产权。为此原告以李建安的名义就案涉房屋参与100%产权衔接，并于2016年4月25日向永州市零陵潇湘纸业有限公司清算组交纳100%产权补交款18827元、工本费120元。进而证实了案涉房屋产权转换的过程。 第三人李虹曌、韩桂秀称，第三人对被拆迁的房屋有所有权，对该房屋的拆迁补偿款有参与分配的权利；原告与被告签订的《房屋征收补偿协议》是无效的，应根据原告与第三人于2019年签订的《人民调解协议书》的约定内容履行；房屋拆迁补偿款必须待该房屋所有权争议解决后依法院判决才能拨付。 第三人李虹曌、韩桂秀向本院提交了下列证据： 1．人民调解协议书，拟证明原告与第三人李虹曌、韩桂秀于2019年9月6日签订《人民调解协议书》，双方约定：双方同意配合政府棚改工作，并在《棚改房屋征收补偿协议》上签名；双方同意在没有达成一致意见前，将补偿款存放在朝阳街道办事处账户；待双方达成一致或人民法院判决书下达以后，按协议或判决分配该补偿款；《房屋征收补偿协议》由刘柏岐，刘丁铭，韩桂秀，李虹曌签署； 2．情况说明，拟证明零陵区2019年棚改第十工作组对拆迁补偿款同意待原告与第三人的财产纠纷解决后，按法院判决予以拨付。 经庭审质证，本院对原、被告、第三人提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，该合同尚未成立和生效，当然也就不具有所谓的违约责任和应当支付的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，特别强调，中国不是判例法，以上案件即便属实也与本案无关，相反，从人民调解协议看出，原告与第三人存在继承权纠纷，而非原告主张的转让购房资格问题。 第三人同意被告对原告提供证据的质证意见。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性有异议，部分内容是事后单方面加进去的，即协议的第四点，本案被告并没有在协议上盖章签字，对被告是没有约束力的；人民调解协议书已经被被告签订的房屋征收补偿协议所取代，应该以后面签订的补偿协议约定为准；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议并不涉及第三人的任何权利义务，与第三人无关，且该协议书是在被告明知房屋现状的情况下，仍然与原告签订，所以对双方有约束力，原告不存在任何隐瞒事实的情况；对证据4真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，与本案无关，且该调解书的内容涉及的财产应当是李建安离婚时所取得的一切财产，不包括本案的诉讼房屋，该调解书列举的财产内容只有家具及宅基地，不涉及本案诉讼房屋；对证据5-6真实性、证明目的无异议；对证据7真实性无异议，证明目的有异议，李建安是2005年10月13日去世的，去世时，涉案房屋属于单位所有，2014年12月31日原告以买卖的方式取得涉案房屋的全部所有权，且一次性缴纳了全部购房款，所以涉案房屋归原告个人所有。 第三人对被告提供的证据1-2无异议；对证据3有异议，关于第三人因故未到场的问题，第三人根本就不知道被告与原告签订了协议；对证据4-6无异议；对证据7有异议，第三人对涉案房屋有所有权。 原告对第三人提供的证据1的真实性有异议，部分内容是事后单方面加进去的，也就是第四点；本案被告并没有在协议上盖章签字，对被告是没有约束力的；人民调解协议书已经被被告签订的房屋征收补偿协议所取代，应该以后面签订的补偿协议约定为准；对证据2真实性有异议，特别是内容，原告与被告签订的协议，不涉及第三人李虹曌的权利义务，也就不存在法院判决后予以拨付。 被告对第三人提供的证据1-2无异议。 原告提供的证据1、2与本案案件事实有关，本院予以采信；证据3、4与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据1-7与本案案件事实有关，本院予以采信。第三人提供的证据1、2与本案案件事实有关，本院予以采信。 经审理查明，第三人韩桂秀于1977年与李建安结婚，婚后生育第三人李虹曌，居住在单位的家属宿舍（无产权公房）。后李建安与第三人韩桂秀因感情不合离婚。李建安与原告刘柏岐于1998年结婚，也居住在该房屋中，李建安于2006年去世。2014年，李建安原单位零陵潇湘纸业有限公司改制，依照房改相关政策，公司将该房屋衔接为100%产权，原告办理了相关衔接产权手续。2019年7月，永州市人民政府作出征收通告，就包括该房屋在内的零陵区棚户区改造项目（二期）国有土地上房屋予以征收，第三人知道后，认为该房屋第三人也有所有权，对房屋的拆迁补偿款的分配双方产生纠纷。2019年9月6日，原告与第三人签订了一份《人民调解协议书》，协议书约定：双方同意配合政府棚改工作，并在《棚改房屋征收补偿协议》上签名；双方同意在没有达成一致意见前，将补偿款存放在朝阳街道办事处账户；待双方达成一致或人民法院判决书下达以后，按协议或判决分配该补偿款；《房屋征收补偿协议》由刘柏岐，刘丁铭，韩桂秀，李虹曌签署。2019年12月12日，原告与被告单方面签订了《房屋征收补偿协议》，该协议约定该房屋的征收补偿款总金额为549854元，在签订协议后的20个工作日内，由被告通过转账方式付清。该协议第十二条约定：“该房屋征收补偿款待人民法院判决生效后，依据法院判决结果予以拨付。”原告认为被告未按协议约定按时支付原告的征收补偿款，经原告多次催促后，被告仍拒绝支付征收补偿款，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告与被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》系被告依职权履行相关征收工作时，与原告平等协商一致的前提下所签署，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。第三人认为征收的房屋第三人也有所有权，在第三人没有到场的情况下，原告与被告单方面签订的征收协议应认定无效，但第三人对协议的主要内容（包括是否同意征收、征收面积、征收补偿款金额等）均没有异议，原、被告也没有异议，故原、被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》本院应认定有效为妥。本案争议的焦点主要是该征收补偿款是否应该按照协议约定的付款时间如期支付给原告的问题。原告与第三人之间就征收的房屋的所有权存在争议已有双方于2019年9月6日签订的《人民调解协议书》证明，该协议第三条明确约定了“待双方达成一致或人民法院判决书下达以后，按协议或判决分配补偿款”。原、被告于2019年12月12日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》第十二条也约定了“该房屋征收补偿款待人民法院判决生效后，依据法院判决结果予以拨付”。因此，在原告与第三人就该征收补偿款的分配未达成一致或法院未判决确认双方对征收补偿款所占份额的情况下，原告目前要求被告支付征收补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘柏岐的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘柏岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。