wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2713号 合肥锦都新型建材有限责任公司： 你（或你单位）与李召龙劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李召龙向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013296 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢213号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人：郑小川，行长。 委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：谭雪清，女，1986年9月20日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人谭雪清借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2662号裁决已经发生法律效力。在前次执行程序中，因本案抵押房产由深圳市罗湖区人民法院首位查封，经协调处置权未果，本院对本案裁定终结本次执行程序。现该房产处置权已协调完毕，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在本案前次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人谭雪清名下位于深圳市××区××镇××村××花园××栋××座××房产（不动产证号：60××58）。经查，上述房产为本案抵押房产，已由深圳市罗湖区人民法院另案首先查封，查封案号为（2015）深罗法民二初字第5841号。经去函商请，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年5月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币24878元/㎡，市场总价为人民币2290767元。 2020年1月30日10时至2020年1月31日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2290767元，最终由竞买人华运坤（身份证号码：）以人民币2750767元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执恢213号之二执行裁定书将上述房产以人民币2750767元的价格强制转让给买受人华运坤（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币1860505.19元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币21005.05元后，剩余款项为人民币867256.76元。因剩余拍卖价款尚有其他案件参与分配，暂不予退还被执行人。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2662号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币21005.05元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2662号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月十五日 书记员 何   林   婉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执355号之二被执行人：白延东，男，1982年10月8日出生，满族。被执行人：弓长海，男，1976年6月23日出生，汉族，无职业。被执行人：李玉强，男，1992年5月19日出生，满族。被执行人：辛俊利，男，1989年12月4日出生，蒙古族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722刑初159号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人辛俊利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月二十二日书记员  王旭光
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初446号 原告：叶明建，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：叶邦发，男，1961年7月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在审理原告叶明建诉被叶邦发民间借贷纠纷一案中，原告张海春于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶明建以已私下调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许叶明建撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由叶明建负担。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3151号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄江平，男，汉族，1963年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人黄江平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄江平逾期办证违约金11966.02元；二、驳回原告黄江平的其他诉讼请求。案件受理费485元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。被上诉人黄江平未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2016年3月6日交付被上诉人，上诉人于2018年1月15日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料等事实，于2018年1月19日才出具购房发票（在取得购房发票前，被上诉人并不能提交房屋契税完税证明等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时向被上诉人出具购房发票等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初976号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：郭霜，女，1984年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告郭霜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1078号 原告：顾由海，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。 被告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121756819809G。 法定代表人：尚广年，总经理。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 原告顾由海与被告安徽双丰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月28日，原告顾由海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按顾由海撤诉处理。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告顾由海负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈洪丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执404号之一 申请执行人：孙金枝，女，汉族，1968年9月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：郜团进，男，汉族，1972年2月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2823号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郜团进银行存款24780元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年五月二十日 书记员  査 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保16号之一 申请人：中青旅（广西）国际旅游有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：汤文选，该公司董事长。 被申请人：赵媛，女，1976年10月26日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人中青旅（广西）国际旅游有限公司与被申请人赵媛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值623564.5元的财产进行保全,并提供财产担保。本院依法作出（2020）桂0305执保16号执行裁定书，查封申请人在光大银行桂林秀峰支行50×××15账户内的银行存款600000元。由于本案已发生法律效力，申请人申请对提供担保的财产予以解除查封，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除申请人中青旅（广西）国际旅游有限公司在光大银行桂林秀峰支行50×××15账户内的银行存款600000元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年五月十二日 书记员  钟 洁
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初811号 原告：谢兰银，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 被告：唐勤先，男，1955年3月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 特别授权委托诉讼代理人：杨诗伟，射洪市城北法律服务所法律工作者。 被告：胥海清，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告谢兰银诉被告唐勤先、胥海清不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢兰银向本院提出诉讼请求：1.请请求判令二被告共同退还从原告处多领取的款项6.6万元，并从领取之日起以各自得利的金额按银行同期贷款利率计算资金占用费；2.本案诉讼费由被告唐勤先负担。事实和理由：谢兰银系四川军锐建筑工程有限公司承包的青岗镇里仁桥村、改良村易地扶贫搬迁分期安置项目实际施工人，2018年4月30日与被告唐勤先签订《建筑工程劳务承保合同》，将分期安置项目中4户农户的劳务承包给唐勤先。2019年1月，唐勤先就工程尾款向射洪市人民法院起诉，经双方结算，法院调解结案，调解时将案外人唐益明的工伤医药费按6.6万元一并纳入结算。调解后，原告谢兰银就垫付的唐益明工伤赔偿款17万元向唐益明追偿，法院判决各承担8.5万元。此后，被告唐勤先又以是其直接支付的医疗费为由向法院起诉原告不当得利6.7万余元，法院判决支持了被告唐勤先的诉讼请求。对原告支付给被告唐勤先的款项大于工程款部分，唐勤先称为代付的项目材料款。由于项目的材料全部由原告承包给胥海清，并由原告全额支付，根据唐勤先的陈述，胥海清可能存在重复领取材料款的情形。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告唐勤先辩称：1.原告以不当得利要求被告唐勤先偿还6.6万元不成立。原告将其承包工程的劳务分包与被告唐勤先，双方在劳务承包合作中存在资金往来情况，原告转给被告唐勤先的转款系劳务工程各种费用；2.被告唐勤先曾以不当得利起诉原告并经射洪市人民法院判决支持了被告唐勤先的诉讼请求，原告所主张的事实与理由不成立。 被告胥海清辩称：被告胥海清未多领取原告的钱，原告现在还欠被告胥海清钱。 本院经审理认定事实如下：原告与被告唐勤先于2018年4月30日签订了《建筑工程劳务承包合同》，原告将射洪市青岗镇里仁桥村、改良村易地扶贫搬迁分散安置项目的劳务承包给被告唐勤先。2018年9月5日，案外人唐益明在上述工程施工过程中受伤并住院治疗。2018年11月16日，原告与被告唐勤先（甲方）与唐益明(乙方)签订《协议书》，约定由甲方一次性付给乙方住院费、医疗费、误工费、营养费、续医费等共计170000元，同日唐益明170000元的收条。2019年1月9日，谢兰银诉至本院，要求唐勤先支付谢兰银代偿唐益明的赔偿款170000元及利息。本院于2019年2月13日作出（2019）川0922民初138号民事判决书，认为双方应平均分摊唐益明的赔偿款，判决由唐勤先支付谢兰银85000元，并驳回谢兰银其他诉讼请求。2019年11月21日，唐勤先诉至本院，要求谢兰银返还唐勤先不当得利67299.27元。本院于2019年12月18日作出（2019）川0922民初2782号民事判决书，认定案外人唐益明受伤住院期间唐勤先实际给付了医疗费67299.77元，伤者唐益明、唐勤先、谢兰银在结算时认可已向唐益明支付医疗费66000元，三方达成赔偿协议后，谢兰银向案外人唐益明实际支付的赔偿款为104000元。判决由谢兰银返还唐勤先67299.77元。本案庭中，经向原告谢兰银释明后，谢兰银陈述要求被告唐勤先退还多领取的款项为其通过唐勤先向案外人唐益明转款支付的医疗费66000元。庭审中，原告陈述被告胥海清系承包其工程材料运输，66000元要求唐勤先退还。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于原告谢兰银是否向被告唐勤先转款案外人唐益明医疗费66000元。本院（2019）川0922民初2782号案件认定被告唐勤先向案外人唐益明垫付医疗费67299.77元，判令由谢兰银返还。因原、被告双方之间因劳务承包合作关系存在经济往来，且原告未能提交证据证明其向被告唐勤先转账系本案所涉的医疗费用。故对原告谢兰银陈述向被告唐勤先转款中含向案外人唐益明支付医疗费的观点，本院不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢兰银的诉讼请求。 案件诉讼费1450元，减半收取计725元，由原告谢兰银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 杨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初205号原告：谷华勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋婷婷，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：邓克剑，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。被告：邓功华，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告谷华勇与被告邓克剑、邓功华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷华勇及其委托诉讼代理人苏映行、蒋婷婷，被告邓克剑的委托诉讼代理人周书文到庭参加诉讼，被告邓功华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谷华勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓克剑偿还原告借款人民币共计100万元，并从2015年1月1日起按月息2分计算至付清为止，被告邓功华对上述款项承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓克剑、邓功华与原告谷华勇系邻里关系，双方一直认识。2013年12月12日被告邓克剑因做工程资金困难，在原告处借款80万元，按月息4分支付利息。该款转入邓功华账户，2014年3月13日再次转款17.6万元，另有现金2.4万余元，共计100万元。被告邓克剑于2014年3月12日出具了借条。被告邓功华系借款担保人，至2014年12月30日被告邓克剑仅支付原告部分利息。原告要求被告及担保人偿还本息，被告及担保人均以资金困难，外面债权未收到为由，拒不偿还。根据合同法、担保法等相关法律规定，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。审理中，原告对其主张的利息计算方式变更为：从起诉之日起至付清之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算。被告邓克剑辩称，向原告借款100万元属实，但未约定利息。因为原告未进行催收而直接起诉，应由原告承担诉讼费。被告邓功华未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓克剑、邓功华系堂兄弟关系。被告邓克剑因资金所需向原告谷华勇提出借款。2013年12月12日，谷华勇按邓克剑要求，将借款80万元转入邓功华账户。2014年3月13日，谷华勇按邓克剑要求，再次将借款17.6万元转入邓功华账户。2014年3月12日，邓克剑向谷华勇出具借条1份，载明：“今借到谷华勇现金人民币100万元正大写（壹佰万元正）此据借款人：邓克剑（捺印）2014.3月12日担保人邓功华（捺印）”，邓功华作为保证人在借条上签名捺印。此后，因被告邓克剑、邓功华一直未归还原告借款，原告谷华勇于2020年1月6日诉至本院。上述事实，有原告谷华勇提供的居民身份证、借条、银行卡取款业务回单等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原被告之间虽未签订书面借款合同，但原告谷华勇提供的借条、银行转帐凭证及当事人陈述足以证实双方就借款当事方、金额等合同主要条款进行了约定，可以认定原告谷华勇与被告邓克剑之间已经形成民间借贷关系。本案的借款凭证及相关证据上未载明借款期限，证明借贷双方就借款期限并未约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，未约定借款期限的借款，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告谷华勇主张被告邓克剑返还剩余借款本金100万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算，符合前述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告邓功华在借条上以保证人身份署名，各方当事人均未对保证方式、担保的范围进行约定，视为连带责任保证。本案借贷双方对借款期限没有约定，原告谷华勇于2020年1月6日起诉至本院要求二被告连带承担还款义务，保证期间并未超过。故邓功华应当作为本案的连带保证人对邓克剑未返还的借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，缺席判决如下：一、被告邓克剑于本判决生效之日起十日内归还原告谷华勇借款本金1000000.00元及逾期利息（逾期利息以借款本金1000000.00元为基数，从2020年1月6日起至本金全部清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告邓功华对上述判决款项承担连带清偿责任。三、驳回原告谷华勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12285元、保全费5000元，由被告邓克剑、邓功华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻才能二〇二〇年五月十八日书记员  肖 莉
执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0822执179号 王文成、桦南县景宏物业管理有限公司： 本院执行的桦南县景宏物业管理有限公司申请执行王文成物业服务合同纠纷一案，被执行人胡伟自动履行法律文书所确定的义务，执行金额11194元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执315号申请执行人：王某甲，男，1981年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：李某，女，1982年5月2日生，汉族，现住南京市六合区。申请执行人王某甲与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的(2018)苏0116民初3049号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、2009年2月24日原、被告与XX房地产发展股份有限公司签订的《XX城》商品房预售合同项下权益由被告李某享有，义务由李某承担；二、扣除婚生女王某乙自2017年10月起至王某乙18周岁止每月1000元抚养费（生活费、教育费、医疗费），以及2009年2月23日原告王某甲向张某借款10万元、离婚后应由原告承担的房屋贷款外，被告李某一次性补偿原告人民币28万元。此款被告李某于2018年12月25日前一次性给付；三、上述房屋拖欠的物业费由被告李某承担，办理该房屋不动产权证书及变更登记手续费用由被告李某承担。在被告李某需要时原告王某甲随时协助被告李某办理上述房屋登记手续；四、2009年2月23日对外所欠张某债务人民币10万元，由被告李某负责偿还；五、案件受理费10699元，减半收取计5349.50元，由原告王某甲承担。”执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年五月二十五日书记员 丁汝露
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1784号原告：李国彬，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市昊远国投资产管理有限公司，住所地天津市宝坻区周良街道鑫泰商务楼附属平房商铺336室。法定代表人：张起光，职务不详。被告：赵扬，男，1986年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李国彬与被告天津市昊远国投资产管理有限公司、赵扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李国彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国彬撤回起诉处理。审判员  刘强二〇二〇年五月十五日书记员  李乾
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初9477号 原告：陈希希，女，汉族，1991年1月26日生，贵州省兴义市人。 被告：黔西南州兴瑞影城有限公司，住所地贵州省兴义市向阳路1号。 法定代表人：刘吉。 原告陈希希诉被告黔西南州兴瑞影城有限公司（以下简称兴瑞影城）劳动争议一案，本院2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴启剑担任审判长，与人民陪审员胡友莲、王德萍组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈希希到庭参加诉讼，被告兴瑞影城经本院刊登于2020年2月20日的贵州民族报A3版公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈希希向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资11739.09元（扣除被告已支付的4973.47元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告陈希希于2015年10月至2018年12月入职黔西南州兴瑞影城有限公司。负责库管工作，与公司签有劳动合同，约定工资2500元/月。加餐补、夜补、节假日加班费。2018年7月到2018年12月，被告共拖欠原告工资11739.09元，原告去劳动监察中队投诉后，被告至今只支付了4973.47元。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的义务，被告无正当理由逃避这一法定义务。原告于2019年3月26日起诉到法院后由于家里有事没有及时补缴诉讼费、公告费。逾期，法院按自动撤诉处理后，原告认为还要主张自己的权利，所以再次起诉。 综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告陈希希为证明其主张，向本院提交的证据如下： 第一组：原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息； 第二组：兴义市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、劳动保障监察立案审批表、投诉登记表、被告兴瑞影城2018年6-10月欠薪明细、关于付甫霞等12名劳动者投诉黔西南州兴瑞影城有限公司拖欠工资122542.97元工资确认复印件、劳动保障监察受理投诉决定书、通知、劳动保障监察送达回执、劳动保障监察结案审批表、紧急工资支付申报表（以上证据材料均为复印件），拟证明被告兴瑞影城共计拖欠原告等12名员工工资122542.97元。其中拖欠原告工资11739.09元，分别是2018年7月至10月四个月的工资； 第三组：原告陈希希借记卡账户历史明细清单复印件，拟证明被告分别于2019年2月2日向原告支付工资2375.9元，2019年3月13日支付2597.57元，共计向原告支付了4973.47元。 被告经合法传唤后未到庭参与诉讼，既未对原告提交的证据进行质证，又未举证，视为放弃举证、质证权利。 本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的三组证据均符合证据三性，并能达到原告的证明目的，本院予以认定。 经审理查明的事实如下：原告原系被告兴瑞影城职工。由于原告等人认为被告拖欠其工资，遂于2018年11月29日向市劳动监察部门投诉并提供相应证明材料，劳动监察部门立案后，根据原告等人提供的2018年6月-10月欠薪明细和兴瑞影城关于付甫霞等12名劳动者投诉兴瑞影城拖欠工资确认，作出兴市人社监令字（2019）02号劳动保障监察责令改正决定书，要求被告支付原告等人工资，并于2019年1月9日将该决定书送达被告，该决定书于2019年7月8日生效。被告分别于2019年2月2日、2019年3月13日向原告支付工资2375.9元、2597.57元，合计支付4973.47元。因被告未完全履行支付工资的义务，原告诉至本院要求被告支付拖欠其工资11739.09元，扣除被告已经支付的4973.47元工资外，还应支付原告工资6765.62元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位向劳动者发放劳动报酬是其法定义务，本案被告拖欠原告工资的事实，原告向本院提交了相应证据予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和对原告所举证据质证的权利，并应承担因此造成的不利后果。本案中，本院结合原告所举证据的关联性和本案审理情况，确认原告主张于法有据，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黔西南州兴瑞影城有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈希希支付拖欠劳动报酬6765.62元。 诉讼费610元（其中案件受理费10元，公告费600元），由被告黔西南州兴瑞影城有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西 南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院 申请强制执行。 审 判 长  吴启剑 人民陪审员  胡友莲 人民陪审员  王德萍 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  骆弟进 书 记 员  杨贞玮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初196号原告：王飞，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省永城市，被告：颜星明，男，1973年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王飞诉被告颜星明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告王飞于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告王飞负担。审判员  李聚满二〇二〇年五月七日书记员  李 明
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初392号原告：胡智勇，男，1983年8月30日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄燕芝，女，1988年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告胡智勇诉被告黄燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。由于被告黄燕芝下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，由审判员吕树彬适用独任制普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告胡智勇到庭参加了诉讼,被告黄燕芝经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元，并支付利息（以60000元为本金，从2017年11月24日开始至被告还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告从原告处借走人民币60000元，并当场向原告写下欠条一份，直到2019年11月24日还款日期后，多次与被告沟通还款问题，被告以各种理由和借口逃避债务，现已失联。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告与被告原为夫妻关系，双方于2015年2月3日登记离婚。双方离婚后，由于被告需要偿还信用卡等事由，多次向原告借款。出于小孩的考虑，原告当时希望能与被告复婚，故多次借款给被告，被告一直未偿还借款。2017年11月24日，经双方核算，被告向原告出具《借据》：兹黄燕芝（身份证号：）向胡智勇借到现金人民币60000元整，大写陆万元整。应在2019年11月24日前归还借款，逾期不还款的，每逾期一日，黄燕芝应按中国人民银行同类贷款利率的四倍向胡智勇支付利息，直至还清所有本息之日止。因本借款事宜产生纠纷，各方应通过友好协商解决，协商不成的，各方一致同意可向广东省广州市从化区人民法院提起诉讼解决。被告在借款人处签名捺印。被告出具《借据》后，原告便无法再联系到被告，现原告亦不知道被告的下落，被告至今未偿还过《借据》中的任何款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。由于原告与被告之间曾为夫妻的特殊关系，被告多次向原告借款，经双方核算，被告本人签名捺印向原告出具《借据》，确认向原告借款60000元。双方债权债务关系明确，被告逾期未偿还原告欠款，原告持据要求被告偿还欠款60000元于法有据，本院予以确认。关于借款利息，《借据》约定，被告应在2019年11月24日前归还借款，逾期不还款的，每逾期一日，被应按中国人民银行同类贷款利率的四倍向胡智勇支付利息直至还清所有本息之日止。故双方对于借期内的利息没有约定，但对逾期利率进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告支付借期内即2017年11月24日至2019年11月24日期间的利息于法无据，本院不予支持。双方约定了逾期利率，本院予以确认，并确定为以60000元为本金，从2019年11月25日起至被告还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，但以不超过年利率24%为限。被告黄燕芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕芝自本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款60000元及利息（以60000元为本金，从2019年11月25日起至被告还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）给原告胡智勇；二、驳回原告胡智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1894元，由被告黄燕芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年五月二十九日书记员  罗俊贤
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初437号原告：南昌南飞防火设备制造有限公司。法定代表人：范明刚，该公司总经理。委托代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。被告：金春兵，男，1964年12月13日出生，汉族。委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律服务工作者。原告南昌南飞防火设备制造有限公司（以下简称南飞公司）与被告金春兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。南飞公司委托代理人陈玉连，金春兵委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南飞公司诉称：2018年12月15日，南飞公司与金春兵签订《产品购销合同》，由南飞公司为金春兵加工制作汇仁，阳光花园25特级防火卷帘产品。扣除3000元后，合同价款148383元。至约定还款日，金春兵通过聂晓贵分两次向南飞公司支付货款共99600元（收款方账号：62×××43），尚欠货款48783元至今未予归还。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.金春兵向南飞公司支付拖欠的合同款48783元；2.本案诉讼费由被告承担。金春兵辩称:1.主体不适格，请求驳回对金春兵的起诉；2.受周应风委托，被告金春兵才与南飞公司签订合同。原告南飞公司提交了以下证据：证据一、营业执照复印件、被告户籍登记信息表，证明：原、被告的身份情况，是本案的适格主体；证据二、产品购销合同，证明：原、被告达成了汇仁﹒阳光花园防火门等材料的供应合同，合同约定款项为151383元；证据三、建设银行电子回单，证明：被告通过聂晓贵向原告指定的收款人杨明睿支付了99600元货款。被告金春兵提交了以下证据：周应风本人书写的证言，证明：本案纠纷的责任人不是金春兵，而是工程负责人周应风。经庭审质证，被告金春兵对原告南飞公司所举证据一中营业执照的原告身份情况无异议，对证据一中被告身份信息的关联性有异议，对证据二的关联性有异议，对证据三的三性无异议。原告南飞公司对被告金春兵所举证据的三性均有异议。本院经审核双方当事人所提供证据，对本案证据认定如下：对原告南飞公司提交的证据三，因被告金春兵对其三性无异议，故对上述证据的真实性、合法性予以确认；对证据一、证据二，将结合本案其他证据及庭审和调查情况，综合予以确认。对被告金春兵所举证据，因原告南飞公司对其三性有异议，故将结合本案其他证据及庭审和调查情况，综合予以确认。本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：2018年12月15日，南飞公司与金春兵签订《产品购销合同》，需方处有金春兵的签字，供方处盖有南飞公司合同专用章。合同约定由南飞公司为金春兵加工制作汇仁，阳光花园25特级防火卷帘产品并已实际交付使用。扣除3000元后，合同总价款148383元。至约定还款日，金春兵通过聂晓贵分两次向南飞公司支付货款共99600元（收款方账号：62×××43），金春兵尚欠南飞公司货款48783元至今未予归还。本院认为，原告南飞公司与被告金春兵之间签订了《产品购销合同》，需方处有金春兵的签字，供方处盖有南飞公司合同专用章。双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。南飞公司按约向金春兵提供防火卷帘产品并已实际交付使用，至约定还款日，金春兵支付部分货款，尚欠南飞公司48783元至今未予归还。南飞公司要求金春兵支付所欠货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告提出金春兵不是本案适格主体，本案适格主体为周应风。因《产品购销合同》需方处有金春兵的签字，供方处盖有南飞公司合同专用章，金春兵和南飞公司受该合同约束。且从庭审及其他证据综合判断，不能证明周应风是本案适格主体。故被告提出主体不适格的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一百一十九条中华人民共和国合同法第八条第六十条第一百三十条第一百五十九条之规定，判决如下:被告金春兵自判决生效之日起十日内向原告南昌南飞防火设备制造有限公司支付货款48783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半收取）由被告金春兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨子新二〇二〇年五月十一日书记员  邹欣彦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3391号原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，统一社会信用代码915000005789950590。负责人：倪旭升，总经理。委托代理人：尹建平，男，1993年10月16日生，汉族，住重庆市丰都县仁沙镇。委托代理人：舒小婵，女，1988年3月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄海玉，女，1973年1月20日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：唐瑞滨，男，1966年5月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司（以下简称高地重庆分司）诉被告黄海玉、唐瑞滨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高地重庆分司的委托代理人舒小婵、尹建平，被告黄海玉、唐瑞滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高地物业诉称：被告系重庆市南岸区观云路5号所山与城三期D4栋2单元X号房屋业主，该房屋建筑面积113.71平方米。原告系该小区的前期物业服务公司，根据《山与城三期前期物业服务合同》的约定，原告按约为该小区提供了物业服务，被告应当在每月10日前按建筑面积每平方米2.8元的标准支付物业费，逾期未付，应从逾期之日按每日万分之五支付逾期违约金。但被告从2016年8月1日起拖欠物业管至今，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告2016年11月至2019年12月期间38个月的物业服务费10803.4元，2016年8月至2019年12月期间41个月的水电公摊费1364元，合计12167.4元；2、二被告支付原告滞纳金，从2016年8月1日起以每月差欠的物业费为基数，按每日万分之五计算至款项付清止；3、本案诉讼费由被告负担。被告黄海玉、唐瑞滨辩称：二被告系涉案房屋业主，该房屋是一楼，于2015年3月接房后开始装修，装修期间就发现墙体渗水、潮湿，被告向物业公司进行了反映。2015年12月，物业找第三方进行检修，发现地面下都是渗水，没有做防水层和架空层，为此一直整修到2016年4月才完工，影响被告家装修和入住，与接房时原告交付被告的《房屋质量保证书》中承诺30日内解决问题严重不符。2016年10月，涉案房屋其他地方又出现相同问题，直到2017年3月物业公司才派人来整改，但问题一直未彻底解决。被告一直要求物业将开发商叫到现场一同解决问题，物业让被告自行联系开发商，在此过程中，物业找来的人还在被告房屋墙体上开洞，至今也未修复。因此，被告认为原告未尽到服务义务，所以被告不同意缴纳物业费，也不认可滞纳金。经审理查明：2013年2月27日，上海高地物业管理有限公司与重庆朗福置业有限公司签订《复地·山与城三期前期物业服务合同》一份，就选聘上海高地物业管理有限公司为“复地·山与城三期提供物业服务的相关事宜进行约定，内容包括：物业服务费费用标准按建筑面积计算，花园洋房2.8元/月/平方米（含0.3元水、电公摊）；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季前10日内履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付滞纳金；合同期限从2013年3月1日至2016年12月31日”等。前述合同签订后，实际由原告一直为复地·山与城小区提供物业服务合同至今。2019年7月4日，上海高地物业管理有限公司出具《情况说明》一份，载明前述物业服务合同签订后，相关权利和义务均由原告全权履行。被告唐瑞滨、黄海玉系涉案小区4幢X号房屋业主，该房屋建筑面积113.71平方米。被告在2015年3月接房后开始装修，因涉案房屋漏水问题，被告从2016年11月起拒绝向原告交纳相关物业费，截止2019年12月，共计差欠原告物业服务费10802.45元（113.71平方米×2.5元/平方米/月×38个月），公摊水电费1364元（113.71平方米×0.3元/平方米/月×41个月）（原告认可水电公摊缴纳了部分）。上述事实有物业服务合同、房屋信息查询单、公摊费缴费明细、资质证书、绿化养护合同、垃圾清运合同、电梯维保合同、违章整改书、沟通回执、业主沟通记录、催收回执单、照片复印件等及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年2月27日，上海高地物业管理有限公司与重庆朗福置业有限公司签订《复地·山与城三期前期物业服务合同》，形式要件符合相关法律规定,内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。前述合同签订后，原告作为分公司，经上海高地物业管理有限公司授权后根据合同约定实际为涉案小区提供了物业至今，二被告是涉案小区的业主，应当根据前述《前期物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费和水电公摊费。现原告要求二被告支付截止2019年12月的物业服务费、水电公摊费符合法律规定，本院予以支持，根据实际金额和原告的请求其中物业费支持位10802.45元、水电公摊费支持为1364元。二被告辩称涉案房屋漏水与本案不属于同一法律关系，不足以成为被告拒交物业费的法定事由，被告可另案诉讼。其次，双方合同约定被告未按时足额支付物业管理费的，应按应按每日万分之五的标准支付滞纳金，实则是对被告违约责任的约定。现二被告未按照合同约定履行缴费义务，已经构成违约，考虑到前述物业服务合同约定的服务期间已到期，被告未缴费确因家中漏水，故对滞纳金标准本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，从2016年11月11日起以差欠的物业费为基数支付至款项付清止。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄海玉、唐瑞滨于本判决生效后十日内向原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司支付截止2019年12月差欠的物业管理费10802.45元，公摊费1364元；并从2016年11月11日起以当月差欠物业管理费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金至款项付清止；二、驳回原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，减半收取90元由被告黄海玉、唐瑞滨负担（该款原告已预交，二被告应负担费用连同上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年五月十五日书记员 张莹莹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1252号 原告:厦门金益海生物科技有限公司，住所福建省厦门市翔安区新店镇垵山内垵里448号。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：蔡振河，男，1960年3月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门金益海生物科技有限公司与被告蔡振河买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案,同日，原告厦门金益海生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门金益海生物科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门金益海生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门金益海生物科技有限公司负担。 审 判 员 林认真 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈菲菲 代书记员 谢家燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8436号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：常华章，男，1956年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人常华章、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。首先，一审对于常华章已经实际办理进户的事实未予审查，对于常华章进户后是否存在损失，存在何种损失以及具体数额未予审查，按照未进户类型业主处理本案错误。其次，一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11294号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司，预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 赵晓波审判员潘雪梅审判员谢国丰二〇二〇年五月二十五日法官助理杨波书记员张春天
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执964号申请执行人宋永生。被执行人高密市惠昌家具有限公司。本院在执行宋永生与高密市惠昌家具有限公司劳动工资纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会院作出的高劳人仲案字﹝2019﹞第803号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年五月十一日书记员  刘 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4518号原告：杨清淞，男，汉族，1976年12月27日出生，身份证登记证住址为拉萨市城关区夺底路3号。原告：吴述春，女，侗族，1981年2月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告杨清淞、吴述春与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月1日起至2020年1月19日止按每日万分之三计算的逾期交房违约金98808.14元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月17日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）9幢2912号房屋；四、建筑面积（套内）：73.55㎡；五、房屋总价款：859949元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为65872元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨清淞、吴述春逾期交房违约金65872元；二、原告杨清淞、吴述春的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1135元退还原告杨清淞、吴述春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十二日书记员  汪建娇田甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26841号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人:冯伯仲，该分行行长。 委托代理人:罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人:欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：方茂容，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王笑英，女，1970年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:方创胜,男,1967年11月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人方创胜、方茂容、王笑英金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民特199号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人方创胜、方茂容、王笑英偿还借款本金145056.97元、律师费14000元、手续费13055.13元、利息63534.95元（暂计至2019年9月1日）、滞纳金4885.09元、迟延履行利息22237.23元（暂计至2019年9月1日）；承担本案执行费3842元，暂计266611.37元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人方创胜、方茂容、王笑英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控:轮候查封了被执行人方创胜所有的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限至2021年12月25日；冻结了被执行人方创胜在中国工商银行20×××79账户的存款，当日实际冻结金额2847.93元，冻结期限至2020年10月22日；冻结了被执行人方创胜在中国工商银行20×××69账户的存款，当日实际冻结金额536.41元，冻结期限至2020年12月13日；冻结了被执行人方创胜在中国农业银行62×××15账户的存款，当日实际冻结金额432.62元，冻结期限至2020年12月13日；冻结了被执行人王笑英在东莞农村商业银行09×××54账户的存款，当日实际冻结金额739.68元，冻结期限至2020年12月13日；冻结了被执行人方茂容在中国农业银行62×××77账户的存款，当日实际冻结金额1360.45元，冻结期限至2020年10月22日；冻结了被执行人方创胜在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxx@wx.tenpay.com账户的存款，当日实际冻结金额336.17元，冻结期限至2020年10月22日；冻结了被执行人方茂容在财付通支付科技有限公司085exxxxxx@wx.tenpay.com账户的存款，当日实际冻结金额18183.15元，冻结期限至2020年10月22日；后本院扣划了上述被执行人的存款合计22391.53元，扣除本案执行费222.75元，剩余款项22168.78元已划付给申请执行人；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人方创胜、方茂容、王笑英发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年5月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁振锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1014号原告：云南可莱威饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲口村。法定代表人：李桂军。委托代理人：谢启达，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李冬丽，云南同胜律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：贵州牧野农业产业发展有限公司，住所贵州省毕节市织金县桂果镇打麻厂村。法定代表人：李忠义。原告云南可莱威饲料有限公司与被告贵州牧野农业产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，本案适用普通程序，由审判员王恒刚独任公开开庭审理，原告云南可莱威饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3488元，减半收取1744元由原告云南可莱威饲料有限公司承担，其余1744元退还原告云南可莱威饲料有限公司。审判员  王恒刚二〇二〇年五月十八日书记员  吕静玲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异78号申请追加人（申请执行人）：王德斌，男，1967年9月4日出生，住北京市石景山区。被申请追加人：闫某，女，1968年11月24日出生，住北京市顺义区。被执行人：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座（长城大厦）4层407室。法定代表人：单长仁。本院在执行王德斌与大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称大华文龙公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2160号裁决书；执行案号：（2019）京01执901号]过程中，王德斌向本院提出追加闫某为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王德斌述称：请求法院追加闫某为本案被执行人。事实与理由：王德斌曾依据（2019）京仲裁字第2160号裁决书向法院申请执行，于2019年10月8日立案。经法院审查，被执行人大华文龙公司无财产可供执行，故法院（2019）京01执901号案件终结执行。申请人王德斌从北京市石景山区市场监督管理局登记科获悉，大华文龙公司注册资金1亿元，实缴100万元。由于大华文龙公司账户没有资金，实际这100万元也被抽逃。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释〔2016〕21号第十八条、第十九条追加闫某为被执行人。本院经审查查明：2019年9月9日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2160号裁决书，裁决：（一）大华文龙公司返还王德斌购房款315000元；（二）本案仲裁费17150元（已由王德斌全额预交），全部由大华文龙公司承担，大华文龙公司应直接向王德斌支付王德斌代其垫付的仲裁费17150元；（三）驳回王德斌的其他仲裁请求。上述裁决大华文龙公司应向王德斌支付的款项，大华文龙公司应于本裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因大华文龙公司未履行生效裁决书确定的义务，王德斌向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。2019年12月18日，本院作出（2019）京01执901号执行裁定书，裁定：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2160号裁决书的本次执行程序终结。本院在审查中，根据大华文龙公司工商档案信息中记载的闫某户籍地地址和王德斌提供的地址，本院无法与闫某取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据闫某的户籍地地址和王德斌提供的地址，本院无法与被申请追加人闫某取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年五月十二日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1706号 原告：林荣达，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李全来，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林荣达与被告李全来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣达到庭参加诉讼，被告李全来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣达向本院提出诉讼请求：判决李全来偿还林荣达借款人民币63,000元。事实和理由：2018年12月17日，李全来因资金缺欠向林荣达借款人民币63,000元，约定还款期限为2019年12月17日，当日李全来出具1张借条交由林荣达收执为据。嗣后，经林荣达催讨李全来未能偿还借款。 李全来未作答辩。 李全来拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。林荣达提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，李全来向林荣达借款人民币67,000元，双方未约定借款利率，约定借款期限至2019年12月17日止，由李全来出具借条1张交由林荣达收执。经林荣达催讨，李全来未偿还借款。2020年4月15日，林荣达向本院提起诉讼。 本院认为，林荣达与李全来之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方明确约定借款期限、未约定借款利率，视为定期无息借贷。经林荣达起诉催告，李全来作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。庭审中林荣达陈述诉讼请求中要求李全来偿还借款63,000元系笔误，借款应为67,000元，并表示自愿承担该后果。林荣达的请求符合法律规定，予以支持。李全来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李全来应于本判决生效之日起十日内偿还林荣达借款人民币63,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375元，减半收取计687.5元，由李全来负担，应在本判决生效后五日内缴交。林荣达预交的1,375元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年五月十三日 书记员  何艺杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保66号申请人：王某，女，1967年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：康欣，北京云亭律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110105MA003Bxxxx。法定代表人：梁某。申请人王某于2020年2月5日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下的财产在人民币2200946元范围内予以采取保全措施。申请人王某向本院提供了担保。2020年5月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国民生银行北京万柳支行，账号：×××；2、开户行：平安银行北京花园路支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币二百二十万零九百四十六元。案件申请费五千元，由王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年五月二十八日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1237号   原告：青海德宝医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91630105564919012T，住所地：西宁市城北区朝阳东路34-2号。   法定代表人：曹琳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐凯，青海立詹律师事务所律师。   被告：西宁恒安骨科医院，统一社会信用代码：52630100MJW971277C，住所地：西宁市城中区同安路99号。   法定代表人：王书剑，该医院院长。   原告青海德宝医疗器械有限公司诉被告西宁恒安骨科医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，本案在审理过程中，原告青海德宝医疗器械有限公司于2020年5月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告西宁恒安骨科医院的起诉。   本院认为，原告青海德宝医疗器械有限公司对被告西宁恒安骨科医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海德宝医疗器械有限公司撤回对被告西宁恒安骨科医院的起诉。   案件受理费2795元，由原告青海德宝医疗器械有限公司负担。   审判员 马国福     二〇二〇年五月十五日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执490号之一申请执行人：刘宪民，男，1966年10月01出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：纪学林，男，1970年04月16出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初3097号民事判决书，对刘宪民与纪学林运输合同纠纷立案执行。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪学林在中国农业银行62×××70账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月八日书记员 李雪庆
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢465号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，该行行长。 被执行人：张亿，男，汉族，1976年7月25日生，身份证住址：江西省九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1927号民事判决书，向被执行人张亿发出执行通知书，责令被执行人张亿立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张亿银行存款20003.81元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万金金
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤15执恢29号 邱智霖： 你罚金一案，本院（2016）粤15刑初223号刑事判决书已发生法律效力，依该生效判决，你并处罚金人民币3万元。本案为恢复执行案件，原案号为（2019）粤15执40号。经本院查明，你已向国库缴纳罚金3万元，现罚金3万元已全部缴纳完毕。至此，本院（2016）粤15刑初223号刑事判决书邱智霖罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初874号之一 申请人：刘东风，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：胡建军，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘东风与被告胡建军买卖合同纠纷一案，申请人刘东风于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡建军名下银行存款68300元或查封其相应价值的财产。申请人刘东风以68300元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡建军在中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行，账号：62×××21_156_1中银行存款至68300元，期限为一年。 案件申请费703元，由刘东风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庞雨露
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执347号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：李树国，男，1967年10月9日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李树国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初712号民事判决书，已经发生法律效力。本院公告送达民事判决书，确定被执行人李树国于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27875.26元，并支付该款自2017年12月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金；被执行人李树国于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费9178.22元；担负案件受理费980元。被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，其中被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结，扣划被执行人银行存款550元已转执行费，查封被执行人名下汽车一辆，本案无法处置，经查被执行人无房产、无股权、无证券等其他可供执行财产；三、本院依法依申请执行人申请将被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年五月十二日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2127号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所：深圳市光明新区华夏路XX园X栋XX楼X层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成律师事务所实习律师。 被执行人：陈晓灿，男，1978年6月5日出生，身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人陈晓灿金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3825号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币3715752.05元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人名下深圳市罗湖区北斗路XX花园XX楼XX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市福田区人民法院首先查封，查封案号：（2018）粤0304号财保2525号之二，诉讼案号：（2019）粤0304民初50072号。经协调，商定由本院处置上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2127号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内未以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年10月23日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币21564元/㎡，市场总价为人民币2545845.84元。2020年3月2日10时至2020年3月3日10时，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2545845.84元，最终由竞买人陈XX以人民币3385845.84元竞得上述房产。本院依法作出（2019）粤03执2127号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人陈XX。经申请执行人核算，截至2020年3月3日，申请执行人债权共计人民币4322030元。在拍卖款中扣除执行费人民币35875元、司法辅助费用人民币2000元，本院已将余款人民币3347970.84元划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林   宝   川
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1562号原告（案外人）：殷雪梅，女，1984年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：荆文鹃，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅琳，重庆志和智律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：刘世华，女，1960年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。法定代表人：周志刚。第三人：中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号三楼，统一社会信用代码915000007958747635。负责人：王岗，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王江川，女，1987年5月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公司员工。原告殷雪梅诉被告刘世华、重庆天人节能技术股份有限公司、第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷雪梅的委托诉讼代理人荆文鹃、被告刘世华及其委托诉讼代理人陈礼芳、被告重庆天人节能技术股份有限公司的法定代表人周志刚、第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司的委托诉讼代理人王江川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止重庆市合川区人民法院（2020）渝0117执1435号执行裁定书项下应收账款154405.30元的执行，并解除扣留；2.确认案涉被扣留的应收账款系原告对第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司享有的工程款债权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘世华与重庆天人节能技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出执行裁定书和协助执行通知书，要求中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司协助扣留并提取重庆天人节能技术股份有限公司的应收款154405.30元，原告作为该执行款项的实际权利人对本次执行提出执行异议，但遭法院裁定驳回。原告系争议款项所涉工程重庆际华目的地中心项目一期外墙保温专业分包工程的实际施工人。上述执行案件中被裁定扣留的应收款实际为第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司应当支付给原告的工程款，款项性质为农民工工资。原告与被执行人重庆天人节能技术股份有限公司还签订了《工程施工内部承包经营协议书》等，约定由原告实际承担全部工程权利和义务，并按结算总价款的1%向被执行人支付承包费。截止目前，尚有农民工工资248663.47元未能结清。综上，被告申请执行的应收款项的债权人为原告，不属于被执行人的应收债权，故诉请如前。被告刘世华辩称，一、与第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司发生经济往来的主体是被告重庆天人节能技术股份有限公司之间，虽然原告称其为实际施工人，但对外仍以被执行人重庆天人节能技术股份有限公司的名义进行的经营活动，其对外的权利属于被执行人而不属于原告；二、原告与被执行人重庆天人节能技术股份有限公司之间的法律关系仅其之间有效，其权利不能排除强制执行；三、原告诉称案涉款项为农民工工资，因原告不是执行案件的相对人，其诉请不属于本案审查范围。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆天人节能技术股份有限公司辩称，原告所诉属实，项目是其承包给原告的，被告刘世华也确实是债权人，请求法院依法判决。第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司述称，我司是与被告重庆天人节能技术股份有限公司签订的分包合同，与原告没有业务往来，请求法院依法判决。原告殷雪梅、被告刘世华、被告重庆天人节能技术股份有限公司、第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司作为发包人，与分包人被告重庆天人节能技术股份有限公司签订《重庆际华目的地项目外墙保温工程专业分包合同》，约定由被告重庆天人节能技术股份有限公司承建相关工程。2018年8月13日，刘世华向本院提起诉讼，要求重庆天人节能技术股份有限公司归还借款本息。本院于2018年12月5日作出（2018）渝0117民初8028号民事判决书，判决重庆天人节能技术股份有限公司偿还刘世华借款本金99806.18元及利息。2019年4月1日，本院以（2019）渝0117执1435号立案执行刘世华与被执行人重庆天人节能技术股份有限公司借款合同纠纷一案，并于2020年1月2日作出（2019）渝0117执1435号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人重庆天人节能技术股份有限公司在中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司应收款154405.30元，并向中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司送达了该执行裁定书及协助执行通知书。原告殷雪梅对执行标的不服并提出书面异议，本院于2020年1月22日作出（2020）渝0117执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人殷雪梅的异议请求。原告殷雪梅不服该执行裁定书，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告殷雪梅诉请停止对案涉款项的执行，并确认案涉被扣留的应收账款系原告对第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司享有的工程款债权，被告刘世华即申请执行人辩称原告不享有排除执行的权利。本院经审查认为，原告殷雪梅与被告刘世华所主张的权利均系债权，从权利性质和权利内容上看，原告殷雪梅没有提供证据证明其所主张的债权具有法律上的优先性，并且第三人中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司在庭审中亦述称其与原告无直接经济往来，故原告不能享有排除强制执行的民事权益，其要求确认债权的主张也宜另案处理。综上所述，原告殷雪梅的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告殷雪梅的诉讼请求。案件受理费3388.11元，由原告殷雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 周 枫二〇二〇年五月二十日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1134号之一 申请执行人：宣城市尚居建筑装饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：熊芬，该公司总经理。 被执行人：邵严虎，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市尚居建筑装饰有限公司与被执行人邵严虎装饰装修合同纠纷一案，宣城市中级人民法院作出（2020）皖18民终62号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人邵严虎未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人宣城市尚居建筑装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付装修款70000元，并承担案件受理费1050元、本案执行费966元，本院于2020年4月17日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心、公积金管理中心查询，轮候查封了被执行人邵严虎名下位于宣城市宣州区钻石鑫城2幢2单元1102室的房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人邵严虎纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人邵严虎住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保504号申请人：蔡梅，女，1958年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：史延文，男，1946年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理申请人蔡梅诉被申请人史延文申请诉前财产保全一案中，申请人蔡梅向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人史延文名下价值455万元的财产。申请人蔡梅以保险公司保函提供担保。本院认为，申请人蔡梅的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人史延文名下价值455万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。财产保全期限届满前如需续保，应当在保全期限届满六十日前向本院提出续行保全的书面申请。审判员 罗 源二〇二〇年五月二十九日书记员 丁超帆
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执776号 申请执行人：黄旭，男，1956年9月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：戴世红，女，汉族，1966年11月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄旭与被执行人戴世红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4822号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款300,000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李 貌
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0925民初758号之五原告：涂沅丹，女，1989年12月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告：熊琪，女，1995年11月9日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告：张伍莲，女，1994年5月9日出生，汉族，乐安县人，住抚州市乐安县。原告：李升花，女，1972年5月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原告：江小媛，女，1969年3月12日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告：丁新新，女，1980年12月10日出生，汉族，靖安人，住靖安县。原告：徐敏珍，女，1970年1月9日出生，汉族，住靖安县。被告：邬伟华，男，汉族，1984年2月17日出生，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，汉族，1991年11月1日出生，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，汉族，1982年10月16日出生，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，汉族，1997年8月28日出生，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，汉族，1997年12月29日出生，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，汉族，1993年12月5日出生，奉新县人，住江西省奉新县。原告余达琴等46人与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告涂沅丹、熊琪、张伍莲、李升花、江小媛、丁新新、徐敏珍等7人于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂沅丹、熊琪、张伍莲、李升花、江小媛、丁新新、徐敏珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告涂沅丹、熊琪、张伍莲、李升花、江小媛、丁新新、徐敏珍撤诉。审 判 长  郑文英人民陪审员  熊自恩人民陪审员  刘章辉二〇二〇年五月十四日法官助理吴文文书记员余莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初10823号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。一般授权。被告：孔兆功，男，1976年11月10日出生，汉族，住址山西省平遥县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告孔兆功信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加诉讼，被告孔兆功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金277485.97元，并按约定支付原告年费、手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日（截止2019年6月28日欠手续费、滞纳金157925.11元）；2、判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告在武汉市江汉区签订《民生通宝分期信用卡领用合约》一份，约定被告向原告申请信用卡一张，由被告使用该卡刷卡消费（或支取现金），按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，逾期还款应支付原告滞纳金。发生纠纷，由合约签订地法院管辖。被告在激活该卡后，一直使用该卡刷卡消费（或支取现金）、还款，自2019年3月起被告信用卡即出现逾期，虽经原告多次催收，但被告以无力还款为由未予还款。截止2019年6月28日拖欠原告本金277485.97元，以及相应手续费、滞纳金。为此，原告特依法具状诉至法院。被告孔兆功未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告民生银行信用卡中心所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2013年8月21日，被告孔兆功向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》，合约载明，主卡年费600元、按年预先收取，刷卡消费日手续费率为0.042%、预借现金手续费率0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低10元，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担，本合约持卡人签署民生通宝分期信用卡申请表并经民生银行信用卡中心同意向持卡人发卡后生效，持卡人已知晓年费标准、收费标准及手续费计算标准，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，本合约在湖北省武汉市江汉区签订，与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。原告民生银行信用卡中心对被告孔兆功申领资料进行审核批准后，向被告孔兆功发放了卡号为62×××14的民生银行信用卡。后被告孔兆功激活上述信用卡进行透支消费。截止2019年6月30日，被告孔兆功尚欠原告民生银行信用卡中心本金277485.97元、费用157925.11元，共计435911.08元。上述事实，有原告民生银行信用卡中心的陈述及其提交的《民生通宝分期白金信用卡申请表》《民生通宝分期信用卡领用合约》、被告孔兆功卡号为62×××14信用卡的交易明细、《民生银行资产风险管控系统》、被告孔兆功的居民身份证复印件及办卡时的网页截图等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告孔兆功向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照约定行使权利并履行义务。但被告孔兆功持信用卡进行交易后，未按约在还款期限内履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告民生银行信用卡中心主张被告孔兆功偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行信用卡中心主张被告孔兆功支付年费、利息、手续费、滞纳金合计应以不超过年利率24%为限。被告孔兆功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔兆功于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金277485.97元；二、被告孔兆功于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息、年费、手续费、滞纳金（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7831元、公告费260元、共计8091元，由被告孔兆功负担（此款原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告孔兆功随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  杨世安人民陪审员  凃金山二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王蓝晴
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初970号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，女，该公司员工。 被告：胡善河，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司（以下简称“腾飞公司”）与被告胡善河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告胡善河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾飞公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付物业费2640元，后期滞纳金自起诉日起按日1‰计至实际给付日止;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为怀宁县高河镇骏景苑小区前期物业服务单位，被告为骏景苑小区6栋2单元603室，物业面积为117.34平方米，被告未按照物业委托合同约定缴纳2016年8月至2018年8月期间物业管理服务费，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今尚未缴纳。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法予以审理。 胡善河未答辩。 腾飞公司围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照、公司变更信息、资质证书、物业服务合同等证据。本院予以审查确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：腾飞公司的经营范围为物业管理、社区服务、房屋维修、信息服务等。胡善河系怀宁县高河镇骏景苑小区6栋2单元603室业主，物业面积为117.34平方米（住宅用房）。2015年8月1日，甲方（委托方）胡善河与乙方（受托方）腾飞公司签订《物业服务委托合同》，载明：本小区的物业服务费，住宅用房每月0.6元/㎡，电梯能耗费0.3元/㎡；物业费为一年缴一次，以物业交接通知单上时间为准，逾期不交物业费的，乙方将按每日1‰收取滞纳金；合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日止，但在合同期限内，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前6个月，业主大会尚未成立的，本合同自行延期二年。合同签订后，腾飞公司实际提供物业服务至2018年8月，此后退出该小区物业服务。胡善河向腾飞公司交纳物业服务费至2016年7月，此后至腾飞公司退出物业服务期间的物业服务费未交。腾飞公司催要未果，遂诉至本院，提出如前请求。 本院认为，腾飞公司与胡善河之间签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，腾飞公司实际提供物业服务至2018年8月，胡善河亦应按合同约定向腾飞公司交纳物业费。故对腾飞公司主张胡善河给付自2016年8月至2018年8月的物业费2640元（117.34平方米×0.9元/㎡/月×25个月）的诉讼请求，本院予以支持。腾飞公司要求胡善河按日1‰给付自起诉日起至实际给付日止的滞纳金未超出双方合同对违约责任约定的范围，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡善河于本判决生效之日起十日内给付原告安庆腾飞物业服务有限公司物业费2640元及该款自2020年4月2日起按日1‰计至实际给付日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告胡善河负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴传久 二〇二〇年五月二十九日 书记员  查璟璟
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初918号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：罗怡玲，女，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告罗怡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年五月十五日书记员 段柏雪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初906号原告:深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：万福荣，该公司员工。委托诉讼代理人：唐文君，该公司员工。被告：蒋晓慧，女，1989年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市万科物业服务有限公司与被告蒋晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2020年5月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年五月十五日书记员 段柏雪（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢450号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，营业场所本市洪城大市场灌婴路599号。 负责人：黄克，该支行行长。 被执行人：熊俊兰，男，汉族，1986年12月6日生，户籍地本市进贤县，家住本市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1385号民事判决书，向被执行人熊俊兰发出执行通知书，责令被执行人熊俊兰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊俊兰银行存款42481.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  万金金
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初133号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：陈自成，该公司职员。被告：尚培邦，男，1959年1月28日生，汉族，住邳州市。被告：马修侠，女，1962年3月21日生，汉族，住邳州市。被告：尚振海，男，1971年8月16日生，汉族，住邳州市。被告：尚辉，男，1985年11月15日生，汉族，住邳州市。被告：尚培华，男，1984年11月12日生，汉族，住邳州市。被告：张敏，女，1983年9月6日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告尚培邦、马修侠、尚振海、尚辉、尚培华、张敏借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人陈自成到庭参加诉讼；被告尚培邦、马修侠、尚振海、尚辉、尚培华、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：一、被告尚培邦、马修侠偿还借款本金56128元及利息（以6万元为本金，自2014年8月1日至2015年7月20日，按年利率12%计算；以6万元为本金，自2015年7月21日至2017年9月14日，按年利率18%计算；以58698元为本金，自2017年9月15日至2018年8月23日，按年利率18%计算；以57298元为本金，自2018年8月24日至2019年3月27日，按年利率18%计算；以56128元为本金，自2019年3月28日按年利率18%计算至实际还清之日止）；二、被告尚振海、尚辉、尚培华、张敏对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年7月23日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年7月20日止向其提供6万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至六被告提供连带责任保证。原告依约于2014年8月1日向其发放贷款6万元，到期日为2015年7月20日，按季结息，逾期贷款利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告尚培邦、马修侠、尚振海、尚辉、尚培华、张敏均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，原告下属单位赵墩支行和被告尚培邦、尚振海、尚辉、尚培华、张敏等人签订《最高额个人保证借款合同》。合同约定自2013年7月23日起至2015年7月20日止，由赵墩支行向被告尚培邦提供6万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚振海、尚辉、尚培华、张敏等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年8月1日，赵墩支行向被告尚培邦发放贷款6万元，借款到期之日为2015年7月20日，年利率12%，按季结息。借款到期后2年内，经原告催要，借款人及担保人分别于2017年9月15日、2018年8月24日、2019年3月28日偿还借款本金1302元、1400元、1170元，另支付借款利息1322.65元。另查明，被告尚培邦与被告马修侠系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告马修侠亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人尚培邦及被告尚振海、尚辉、尚培华、张敏等人签订最高额个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告尚培邦未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告马修侠与尚培邦系夫妻关系，且被告马修侠在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告尚培邦、马修侠偿还借款本金56128元并按约定利率计息，理由成立，应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告尚振海、尚辉、尚培华、张敏应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚培邦、马修侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金56128元及利息（以6万元为本金，自2014年8月1日起至2015年7月20日止，按年利率12%计算；以6万元为本金，自2015年7月21日起至2017年9月14日止，按年利率18%计算；以58698元为本金，自2017年9月15日起至2018年8月23日止，按年利率18%计算；以57298元为本金，自2018年8月24日起至2019年3月27日止，按年利率18%计算；以56128元为本金，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；前述利息扣除已付的1322.65元）。二、被告尚振海、尚辉、尚培华、张敏对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告尚培邦、马修侠追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（原告已预交），由被告尚培邦、马修侠、尚振海、尚辉、尚培华、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李 明二〇二〇年五月二十五日书 记 员  巩 波
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1059号被执行人：薛某某，男性，1962年02月06日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行被执行人薛某某罚金一案中，申请执行标的10000元，已执行9000元，未执行1000元。经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇二〇年五月七日书记员  宋士杰