wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异179号 异议人（案外人）:崔月明，男，汉族，1966年2月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊2号楼。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人崔月明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人崔月明称，异议人与鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年5月3日签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定拆迁异议人位于东胜区，并于2011年12月1日签订顾景苑住宅认购书将位于东胜区置换给异议人。异议人于2013年装修入住后居住至今，期间多次催促鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司办理网签手续，但房地产公司均以各种理由推脱不予办理。异议人于2020年4月16日得知该房屋被查封。为切实维护异议人的合法权益，提出异议，请求中止对上述财产的执行，并解除查封。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018）内0602民初5153号民事判决书，判决“一、解除原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司签订的《颐景苑抵用卷协议》；二、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日返还原告刘金平购房首付款6271752元、违约金36108元，合计6307860元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率支付利息，自2011年8月4日起至实际给付本金之日止；三、驳回原告刘金平的其他诉讼请求。案件受理费40335元，由被告负担27978元，由原告负担12357元；保全费5000元由被告负担。”鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月15日做出（2019）内06民终1481号民事判决书，判决维持了上述判决内容。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。在执行过程中，本院于2020年3月29日作出（2020）内0602执139号执行裁定书，裁定“一、依法查封被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在位于东胜区；二、查封期限为三年”。 另查明，异议人崔月明与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司于2010年5月5日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将本案争议房屋回迁给异议人。鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局于2020年5月11日出具证明确认了上述事实。 本院认为，位于东胜区系房屋拆迁后的产权置换取得的财产，有异议人与被执行人签订的拆迁补偿安置协议及鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局出具的证明在案佐证，且上述房屋拆迁产权置换的事实发生在本院对异议房屋采取查封措施之前，故异议人关于请求中止对争议房屋执行的异议请求成立。解除查封不属异议审查调整范围，应该由执行实施部门完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对位于鄂尔多斯市东胜区的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月十二日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7571号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：余正国，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余正国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余正国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余正国立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金49750.3元、利息6131.33元、费用1206.49元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金49750.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6131.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余正国承担。事实和理由：2013年5月9日，余正国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余正国从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金49750.3元、利息6131.33元、费用1206.49元未给付。被告余正国未答辩。本院经审查认定事实如下：2013年5月9日，余正国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余正国在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。余正国如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由余正国承担。余正国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余正国发放了卡号为62596542100XXX8的信用卡。2013年6月24日，余正国向建行重庆市分行提交龙卡信用卡购车分期付款申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额110000元，分期期数36期，手续费率12%，并签字确认：本人已阅读并接受本申请表及其所附《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。余正国陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日，余正国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49750.3元、利息6131.33元、费用1206.49元。本院认为，余正国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余正国发放了信用卡，余正国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余正国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告余正国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余正国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金49750.3元、利息6131.33元、费用1206.49元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金49750.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6131.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取688元，由被告余正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2769号原告：北京华盛顺通商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：平加文，总经理。被告：杨嘎，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告北京华盛顺通商贸有限公司与被告杨嘎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告北京华盛顺通商贸有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华盛顺通商贸有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华盛顺通商贸有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年五月十二日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖176号 原告汪杰诉被告重庆市渝北区市场监督管理局工商登记一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十五日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初12053号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，该分行行长。委托诉讼代理人：申小华，该分行员工。被告：唐其玉，女，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告唐其玉经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2016年8月26日，被告向原告申请办理信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金及发卡方按照有关规定收取的年费等。原告向被告审批信用卡，卡号××。二、信用卡使用情况：被告于2016年9月8日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年5月24日，尚欠透支本金48446.75元、透支利息10525.33元。三、催收情况：2019年4月28日、5月28日，原告分别向被告发出催收通知书。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费1322元、公告费600元。五、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年5月24日的透支本金48446.75元、透支利息10525.33元、违约金1928.13元、消费手续费0元，并支付从2019年5月24日至付清之日的利息、复利、手续费、违约金；被告承担诉讼费、执行费、保全费及追偿债务费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、复利。自2019年5月25日后至付清之日的手续费，原告未举示计算标准，且未举示提供相应服务的证据，原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故不能再收取未到期的分期手续费。关于违约金，结合原告诉求和举示的证据，该违约金本质为滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该费用的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求不予支持。原告在辩论终结前只产生了案件受理费、公告费，其它费用未产生，本院仅支持案件受理费和公告费请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐其玉在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金48446.75元、透支利息10525.33元、利息和复利(利息以48446.75元为基数，复利以10525.33元为基数，均从2019年5月25日起至付清之日按日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费600元，由被告唐其玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  万启春人民陪审员  魏光杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  骆大琼
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执833号之一 申请执行人：宋杨，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王强，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宋杨与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初6535号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王强未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人宋杨向本院申请执行，要求被执行人给付借款70000元及利息，并承担案件受理费1096元、本案执行费966元，本院于2020年3月13日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人王强名下皖Ｐ×××××号车辆但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、工商、证券、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王强纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王强户籍地进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年五月二十七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4583号原告：魏琪翔，男，1991年7月6日出生，汉族，现住北京市石景山区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。未到庭原告魏琪翔与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏琪翔到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏琪翔向本院提出如下诉讼请求：1.判令途歌公司退还魏翔琪押金1500元;2、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2018年7月1日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，用车期间无违章及欠款。2018年8月5日我提交退款申请并通过审核，途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过魏琪翔提交的证据可查明，魏琪翔于2018年7月1日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。魏琪翔确认其于2018年8月5日向途歌公司申请退还押金，并通过审核。魏琪翔确认，租赁途歌公司车辆期间无违章。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，魏琪翔与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。魏琪翔已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故魏琪翔要求途歌公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还魏琪翔押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(魏琪翔已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月二十二日书记员  杨萧菁
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 （2020）桂14执监11号 执行督办函 扶绥县人民法院： 你院执行的（2018）桂1421执285号、（2019）桂1421执56号、（2019）桂1421执73号、（2019）桂1421执247号、（2019）桂1421执377号、（2019）桂1421执恢5号等案件，属于长期未结案件，我院决定对上述案件进行督办，现请你院就上述案件长期未结的原因、执行进展情况、下一步执行计划和执行措施于2020年5月20日前逐案函复我院。 二〇二〇年五月十二日 地址：崇左市江州区石景林路东段邮编：532200
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98087号原告：王建锋，男，1980年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海临锐建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪官文。原告王建锋与被告上海临锐建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员王林华、曹前于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王建锋到庭参加诉讼，被告上海临锐建筑装潢有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建锋向本院提出诉讼请求称：判令被告支付违约金人民币1.7万元。事实和理由：2019年6月7日，原告王建锋与被告公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，内容为被告公司为原告上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，合同总价款为85,000元，承包方式为包工包料。工程期限为2019年6月9日至2019年8月9日。合同中还约定补充条款为由于被告公司未能按照合同日期完工，双方协商，工期顺延一个月，定于2019年9月9日交付。如到期未交付，每逾期1天按照合同款5%作为违约金。原告方暂扣10,000元作为装修保证金，交房三个月内无问题再支付。2019年9月，装修工程还未完工，被告就不再继续施工。无奈原告只得找案外人将工程完工。原告认为，被告的行为显属违约，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海临锐建筑装潢有限公司未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原告王建锋与被告公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，内容为被告公司为原告上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，合同总价款为85,000元，承包方式为包工包料。工程期限为2019年6月9日至2019年8月9日。合同中还约定补充条款：由于被告公司未能按照合同日期完工，双方协商，工期顺延一个月，定于2019年9月9日交付。如到期未交付，每逾期1天按照合同款5%作为违约金。原告方暂扣10,000元作为装修保证金，交房三个月内无问题再支付。原告与被告公司确认系争房屋家装预算造价书一份，造价金额为85,000元。因原告尚有另一套房屋亦在被告公司处装修(另案处理)，合同价款为59,000元，原告向被告公司支付两套房屋装修费共计13.4万元，尚余1万元未支付。原告同意支付上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修余款5,000元给被告，本案中一并处理。审理中，原告提交微信记录以及照片证明被告公司尚有多项工程(包括厨房柜门、衣柜移门等)未完工即不再装修，原告多次要求被告公司来完成工程，但被告公司未同意。此后，原告无奈只能找其他案外人来将房屋装修完毕，花去装修费若干。以上事实，由原告的当庭陈述、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、收据、微信记录、照片、上海门窗装修清单等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订了装修协议，协议系双方当事人的意思表示，合法有效。双方当事人均应按照协议的约定全面履行自己的义务。本案中，被告公司理应为原告的上海市浦东新区航梅路XXX弄XXX号XXX室房屋装修完毕。现被告公司未能依约完成自己的义务，根据协议的约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金1.7万元，不违反合同及法律的规定，本院予以支持。当然，本案中原告自认尚需支付被告公司装修款5,000元，两相折抵，被告公司还需支付原告违约金1.2万元。被告公司未到庭参加诉讼并发表答辩意见，由此产生的不利后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海临锐建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王建锋违约金1.2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元(原告王建锋已预交)，由被告上海临锐建筑装潢有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  曹 前人民陪审员  王林华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更9号罪犯刘强，男，1971年3月13日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2017年8月15日作出(2017)粤1481刑初第196号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并599分。本次原审履行缴纳罚金人民币3000元；已履行原判赔偿12075.46元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8350号原告：北京广宇京建劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙26号。法定代表人：华海娟，总经理。委托诉讼代理人：庞坤，天津云舜律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，注册登记地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。实际经营地北京市通州区经海5路1号院24#建元股份大厦。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于瑞凤，女，1987年6月30日出生，汉族，公司法务专员。原告北京广宇京建劳务派遣有限公司（以下简称：广宇京建公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告广宇京建公司诉称：2015年9月1日，其与建元公司（曾用名建元装饰股份有限公司）签订了《脚手架搭、拆劳务分包合同》，由原告向被告提供劳务，合同约定由被告住所地法院管辖。原告依约完成了合同义务，但被告至今拖欠原告劳务费765049.57元未付。广宇京建公司为保护自身合法权益诉至贵院。要求1.判令建元公司向广宇京建公司支付拖欠的劳务费765049.57元；2、判令建元公司支付拖欠租赁费利息（以765049.57元为基数，自2017年4月20日起至全部偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令建元公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案中广宇京建公司与建元公司签订的《脚手架租赁合同》中第十二条约定，凡涉及本合同或因执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决，如果协商不能解决，交由甲方即建元公司所在地人民法院管辖。本院查明，建元公司在注册登记地址不存在办事机构、人员及实际经营情况，其主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，双方签订合同地点亦为此地，故建元公司的住所地应为北京市通州区经海五路一号院。据此，本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李继伟二〇二〇年五月二十六日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初62号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人靳永心，男，1983年9月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市，住河北省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月27日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 辩护人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人靳永心犯交通肇事罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人靳永心及其辩护人田浩景到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日20时许，被告人靳永心驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿曲新线由南向北行驶到曲阳县路庄子乡马羊村路段时，与行人宋某、葛某相撞，发生交通事故，致宋某、葛某受伤，葛某后经医院抢救无效死亡，经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人靳永心驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（即：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）之规定；葛某、宋某无违反《中华人民共和国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，被告人靳永心负此事故的全部责任，宋某、葛某无责任。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人靳永心违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年九个月。 被告人靳永心对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人系自首，事故发生后积极支付部分费用，系初犯，希望对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年11月26日20时许，被告人靳永心驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿曲新线由南向北行驶到曲阳县路庄子乡马羊村路段时，与行人宋某、葛某相撞，发生交通事故，致宋某、葛某受伤，葛某后经医院抢救无效死亡，经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人靳永心负此事故的全部责任，宋某、葛某无责任。 另查明，事故发生后，被告人靳永心用159××××8988于2019年11月26日20：00：17和2019年11月26日20：06：04主叫120，并于同日20：02：09主叫靳某手机号码139××××9323，靳某到现场后，于同日20：07：33和20：10：19主叫122。曲阳县公安局122指挥中心接到靳某报案后，指派曲阳县公安局交通管理大民警立即赶赴现场，随即依法口头传唤被告人靳永心到该队接受讯问。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人宋某陈述，证人靳某、陈某、马某证言，被告人靳永心供述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明，死亡注销证明，居民死亡医学证明书，曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，视频资料情况说明，通话查询详单，曲阳县公安局路庄子派出所无犯罪记录证明，中国共产党曲阳县路庄子乡委员会证明，预支事故押金款单，抓获经过，破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳永心违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人靳永心明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人靳永心到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人靳永心已赔偿被害方部分损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出自首、初犯、事故发生后积极支付部分费用的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人靳永心犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年8月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高玉贤 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  苑倩云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执652号之一申请执行人：卢金华，男，1967年8月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人：徐国清，男，1966年3月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：张开文，男，1969年12月15日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，申请执行人卢金华、徐国清与被执行人张开文民间纠纷一案，武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初398号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结（2017）鄂0106民初398号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初398号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年五月二十五日书记员  李杨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1133号上诉人（原审原告）：林穗珍，女，汉族，1975年2月15日出生，住广东省英德市******。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，住所地：英德市*****。法定代表人：敬开仁。上诉人林穗珍因与被上诉人英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人林穗珍于2020年4月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人林穗珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人林穗珍撤回上诉。广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5739号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费647.68元，减半收取323.84元，由林穗珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 禹 莉二〇二〇年五月六日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初292号 原告：梁仁发，男，1939年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：辜金莲，女，1944年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告梁仁发与被告辜金莲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁仁发到庭参加诉讼，被告辜金莲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁仁发向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即返还原告款项8800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告朋友关系，自2016年12月起至2017年1月份起，被告声称其需要资金周转，于是被告陆续向何XX借款，但何XX为了借给被告的款项能有保障，故原告为被告向何XX借款提供了担保，2017年何XX已向南昌市青云谱区人民法院提起了诉讼，贵院作出（2017）赣0104民初922号民事判决书，判决原告向何XX归还借款8800元，现该判决已生效，原告为此替被告偿还了8800元给何XX，因被告不诚信行为，导致了原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决原告所有诉请，请依法审理。 被告辜金莲未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，在原告梁仁发提供的六张借条中，2018年12月15日出具的一张借条及2017年1月9日出具的两张借条上载明借款人为被告辜金莲、担保人为原告梁仁发，此三张借条涉及的款项金额具体为：2016年12月15日3500元，2017年1月4日600元，2017年1月9日2000元；而六张借条中其余的2017年1月12日、2017年1月15日、2016年12月14日的三张借条上只有原告梁仁发本人作为借款人的签名、没有被告辜金莲的签名，该三张借条涉及的款项具体金额为：2016年12月14日900元，2017年1月12日200元，2017年1月15日1600元。以上统计：原告梁仁发和被告辜金莲都签名的借条金额为6100元、只有原告梁仁发签名而被告辜金莲未签名的借条金额为2700元。由于长期未还，案外人何XX起诉梁仁发，本院作出（2017）赣0104民初922号判决，依法判决梁仁发向何XX归还8800元。判决生效后,梁仁发未自动履行生效判决,于是出借人何XX向法院申请执行,在执行阶段梁仁发支付了8800元及受理费、执行费,该案已全部执行完毕。现原告梁仁发承担担保责任后行使追偿权,故将被告辜金莲诉至法院。 上述事实，有原告梁仁发提交的借条六张、（2017）赣0104民初922号民事判决书、领取执行款审批表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，担保人为债务人向债权人履行债务或者承担责任后,享有向债务人追偿的权利。本案中,原告梁仁发作为被告辜金莲与出借人何XX借款合同的保证人,在承担保证责任后有权在担保金额范围内向借款人追偿。在原告梁仁发出具的六张借条中，只有三张共计6100元金额的借条上有被告辜金莲的签名，而其余三张共计2700元金额的借条上未出现被告辜金莲的签名、仅有原告梁仁发本人作为借款人的签名。原告梁仁发诉称该部分借款虽未有被告辜金莲的签字但实际为被告辜金莲使用，没有提交相应证据予以佐证，本院不予采纳。故本院认定原告梁仁发为出借人何XX与借款人辜金莲之间借贷关系的担保金额为6100元，原告梁仁发本人与出借人何芝良之间存在金额为2700元的民间借贷关系。 原告梁仁发现已承担全部6100元的担保责任,有权向被告辜金莲追偿6100元。原告梁仁发诉讼请求8800元中的2700元为其自己向出借人何XX的借款，该部分诉请本院不予支持。被告辜金莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辜金莲于本判决生效后三日内给付原告梁仁发担保债务款6100元； 二、驳回原告梁仁发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告辜金莲负担并于三日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 涂 庆 华 人民陪审员 蒙  萍 人民陪审员 刘 安 康 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 舒澜静毅 书 记 员 万  超
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1262号 原告：三明市家盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427050340468U，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：罗道林，总经理。 委托诉讼代理人：王凤英（，女，汉族，1966年7月20日出生，住沙县。 被告：陈正文，男，汉族，1986年11月19日出生，住沙县。 原告三明市家盛物业管理有限公司与被告陈正文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告三明市家盛物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市家盛物业管理有限公司以陈正文缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市家盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由三明市家盛物业管理有限公司自行负担。 审判员  黎华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗茜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢199号之一 申请执行人：蓝福清,男，1953年10月7日出生,汉族,住广东省兴宁市。 委托代理人:何昌文、刘慧卿，系国信信扬（东莞）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：惠州市新世纪建化有限公司（原广东省惠州市玻璃纤维厂），住所地：惠州市惠城区下角共建路8号。 法定代表人：丘如光。 关于申请执行人蓝福清诉被执行人惠州市新世纪建化有限公司（原广东省惠州市玻璃纤维厂）债权转让合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民二终字第94号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人偿还债务42万元及利息。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月19日恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，现查明被执行人名下位于下角××××号[惠府国用（××）第××××号]的土地和下角××[惠府国用（××）第××××号]的土地，本院对上述土地予以查封，不动产登记中心反馈上述二块土地地上建筑物已办理房产证，由所有地上建筑物权利人共有土地使用权，无法协助查封上述二块土地，除上诉土地外均无其他财产可供执行。 三、已对被执行人惠州市新世纪建化有限公司的法定代表人丘如光发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述无法查封的土地外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执恢199号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年五月二十五日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执356号 李圣财、定南凯达木业有限公司 本院执行的申请李圣财买卖合同纠纷一案，经被执行人李圣财自动履行，执行金额168262.11元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更257号罪犯李兆林，男，1962年3月2日出生，汉族，云南省马关县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2018年10月19日作出（2018）云2625刑初138号刑事判决，以被告人李兆林犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2020年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兆林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兆林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监至2019年12月获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兆林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兆林减去有期徒刑四个月（刑期自2018年4月8日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审87号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：肖笑然，该局工作人员。 被申请执行人：周乃锡，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞225号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年8月12日作出鼎自然资罚﹝2019﹞225号《行政处罚决定书》，认定：周乃锡在未依法办理用地审批手续的情况下，于2018年5月初在坑尾桥的自留地上动工建地基，至当月中旬建成一块地基，违法建设地基占地面积为50.54平方米，土地类别为水田，位于限 制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，处以下行政处罚：1.责令周乃锡自收到处罚决定书之日起15日内将其在坑尾桥非法占用的50.54平方米土地退还给大赖村集体；2.责令周乃锡自收到处罚决定书之日起15日内拆除在坑尾桥非法占用的50.54平方米土地上新建的地基。 福鼎市自然资源局于2019年8月13日向周乃锡送达行政处罚决定书，周乃锡在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市自然资源局于2020年2月20日又向周乃锡送达了鼎自然资催﹝2019﹞225号《行政决定履行催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞225号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞225号《行政处罚决定书》准予强制执行；由福鼎市白琳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  金成铃 审 判 员  谢维芳 人民陪审员  夏雪仁 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30350号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吕建初，男，1969年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吕建初（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金109466.8元、利息1977.14元、罚息858.49元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为114000元，贷款期间24个月，贷款利率为4.8433％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金109466.8元、利息1977.14元、罚息858.49元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建初于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金109466.8元、利息1977.14元、罚息858.49元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕建初于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕建初名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告吕建初负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异58号 异议人（案外人）：赵拥军，男，1969年7月20日出生，住正定县。 申请执行人：张玉忠，男，1968年2月7日出生，汉族，住正定县。 被执行人：黄士云，女，1948年2月7日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙金玉，男，1969年2月13日出生，汉族，住正定县。 被执行人：钱爱英，女，1969年7月26日出生，汉族，住正定县。 被执行人：孙东凤，女，1972年11与1日出生，汉族，住正定县。 本院在执行张玉忠与黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）冀01民终7412号民事判决，执行案号：（2020）冀0123执75号]过程中，赵拥军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 赵拥军向本院提出请求：请求将被执行人名下的人民币125万元给付异议人。事实与理由：2015年9月25日以异议人马瑞国为代表成立了新城铺镇、平乐乡的维权委员会。两个乡共涉及11个村（西柏棠、东柏棠、战村、大孙村、永安、岸下、塔元庄、习惯、西邢家庄、三角村、北关），11个粗内会共有成员11名，目的是妥善解决张玉忠所欠款项，欠款具体数额一共为3728.87万元。2015年11月21日，张玉忠承诺将其所有外欠款以及所有的收入，统一归正定县国泰合作社83个村所有，由正定县国泰合作社维权委员会同意监督管理，并按比例发放。此后，又于2020年1月8日，张玉忠承诺将孙四福之子孙金玉、儿媳钱爱英、女儿孙东凤、孙四福之妻黄士云民间借贷纠纷案的执行款项归债权人所有，由债权人组成的维权委员会监督管理并按照比例发放。现根据上述事实和理由，异议人依法提出案外人执行异议申请，望支持诉求。 本院查明，张玉忠与黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2017）冀0123民初3531号民事判决，判决：“一、被告黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤在继承被继承人孙四福的遗产价值范围内偿还原告张玉忠5万元本金及利息（以本金5万元为基数，自2005年3月6日开始，按照年息24%计算至2010年11月1日止）；二、被告孙金玉、钱爱英对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤在继承被继承人孙四福的遗产价值范围内偿还原告张玉忠30万元本金及利息（以本金30万元为基数，自2005年8月6日开始，按照年息24%计算至2010年11月1日止）；四、本判决第一、第三项的利息扣除已经实际偿还的3.2万元；五、驳回原告张玉忠的其他诉讼请求。”张玉忠不服该判决，提起上诉。石家庄中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）冀01民终7412号民事判决，判决：“一、维持河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3531号民事判决第一、三、四项；二、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3531号民事判决第二、五项；三、黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤在继承被继承人孙四福的遗产价值范围内偿还张玉忠借款38.7万元及利息（自2017年10月16日，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回张玉忠的其他诉讼请求。”该判决现已发生法律效力。因黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤未主动履行该判决确定的债务，张玉忠向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。 2020年1月19日，本院作出（2020）冀0123执75号执行通知书。2020年1月21日，本院作出（2020）冀0123执75-1号执行裁定，裁定：“一、查封、冻结孙四福名下拆迁补偿款85万元或同等价值财产；二、需要续行查封的应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。”2020年4月23日，本院作出（2020）冀0123执75-3号执行裁定，裁定：“提起孙四福名下拆迁补偿款85万元。” 另查明，2015年4月，正定县国泰种植专业合作社、正定国泰酒店出具清偿承诺。2015年4月24日，正定县国泰种植专业合作社、正定国泰酒店出具还款承诺书。2015年6月7日，正定县国泰合作社作出正定县国泰合社债权人维权委员会章程。2015年11月21日，张玉忠出具承诺书，该承诺书载明：“我承诺正定县售卖款项和张玉忠所有外欠款（借张玉忠的）以及所有的收入，统一归正定县国泰合作社83个村所有，由正定县国泰合作社维权委员会统一监督管理，并按比例发放。”2020年1月8日，张玉忠出具承诺书，该承诺书载明：“因2019年底，没钱给债权人还款，我特承诺将孙四福（已去世）之子孙金玉、儿媳钱爱英、女儿孙东凤、孙四福之妻黄士云民间借贷纠纷案的执行款项归债权人所有，由债权人组成的维权委员会监督管理并按照比例发放。维权委员会的代表有：裴新芳、肖占军、马瑞国、马瑞国、赵拥军、田香秀，分别代表各区域的成员分配。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”执行程序中的当事人是执行依据的生效法律文书所确定的民事权利义务关系的主体，一方享有权利，而另一方负有义务。不是法律文书中确定的权利主体或义务主体的，不能作为执行当事人，没有申请执行的权利或者履行执行的义务。执行当事人就是执行依据上写明的权利人和义务人，其中，申请执行人是执行依据确立的权利人，而被执行人则是执行依据确立的义务履行人。因此，申请执行人转让法律文书所确定的债权的行为，对执行程序而言，并不产生受让人当然取代申请执行人的地位而加入执行程序的法律后果。非执行当事人持生效法律文书申请强制执行的，不符合人民法院受理执行案件的条件，人民法院应不予受理。本案中，赵拥军不是张玉忠与黄士云、孙金玉、钱爱英、孙东凤民间借贷纠纷一案中的当事人，其不是提出申请执行的适格主体。同时，张玉忠出具的承诺书中对赵拥军债权没有明确的给付内容，同样不符合执行立案的条件。故异议人赵拥军的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下： 驳回异议人张根福的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苗雪魁 审 判 员  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杜 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李平，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆永川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李平支付截至2019年11月22日的信用卡透支本金107826.26元、利息2302.2元、账单分期手续费4770.16元、违约金8309.86元，利息自2019年11月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金107826.26元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月22日累计欠款本息共计123208.48元未给付。招行信用卡中心多次催款，李平仍未清偿。被告李平未答辩。经审理查明，2014年11月，李平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李平发放了信用卡一张。李平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月22日，李平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金107826.26元、利息2302.2元、账单分期手续费4770.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李平发放了信用卡，李平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡透支本金107826.26元、利息2302.2元、账单分期手续费4770.16元，并支付自2019年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107826.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1382元，由被告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1206号原告：孙笠，男，1987年7月16日出生，汉族，住枣阳市，被告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。原告孙笠与被告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告孙笠于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙笠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙笠撤诉。本案案件受理费25元，由孙笠负担。审判员  肖志刚二〇二〇年五月十八日书记员  刘 琦
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18295号 原告：杨利军，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。 被告：郁浩，男，汉族，住西安市莲湖区。 被告：赵军平，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。 原告杨利军起诉被告郁浩、赵军平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。 原告杨利军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还借款本金1680000元；二、判令二被告自2018年9月30日起，按照168万元为本金，年化24%为利率计算利息直至付清为止（截至2019年5月31日为268431.78元）；三、判令被告承担诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月22日，被告因企业经营需周转为由，向原告借款120万元，约定月息2.5%，借期3个月，2016年4月17日又借款80万元，月息2.5%。借期也是3个月，到期后，被告称暂时无力归还，愿意付息，2016年8月31日原告归还本金20万元，期间也有欠付的利息，被告于2018年9月29日支付最后一次利息10万元，本金尚欠180万元，利息尚欠7万元。之后被告再无支付利息。原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请！ 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，被告分别与张某某、李引爱签订借款协议，原告非借款协议的当事人，其转款行为及收款行为非基于借款协议约定（出借人单方授意）,出借人虽证明原告系债权权利人，但属单方意思表示，对被告无约束力，况且，被告对原告的收款及转款行为不予认可的情况下，仅能够证明原告转款和收款行为属于代收代付，代收代付行为与本案无直接利害关系。原告据此起诉不符合受理条件，已受理的裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨利军之起诉。 本案案件受理费23824元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  杨 阳 二〇二〇年五月二十日 书记员  李大正
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保267号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某银行存款44036.92元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某某银行存款44036.92元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费460元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5701号申请人：陈红，女，1976年12月28日生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，上海普盛律师事务所律师。被申请人：薛欢欢，女，1983年3月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：彭胥云，上海邑均成律师事务所律师。本院在审理申请人陈红与被申请人薛欢欢民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款309,351元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产并提供相应担保。本院认为，申请人陈红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人薛欢欢银行存款309,351元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年五月十二日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事5人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8486号原告：吴玉芝，女，1963年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文娟，北京市德通律师事务所实习律师。被告：北京市通州区永顺镇人民政府，机构地址北京市通州区新华北路55号。负责人：邓小民，镇长。委托诉讼代理人：刘轶，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告吴玉芝与被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴玉芝的委托诉讼代理人李宁、于文娟，永顺镇政府的委托诉讼代理人刘轶、肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉芝向本院提出诉讼请求：1.永顺镇政府向吴玉芝支付腾退补偿款共计32528010元；2.本案诉讼费由永顺镇政府承担。事实和理由：2018年永顺镇政府为落实通州区疏解整治促提升专项工作部署，对北京美洁橡塑制品有限公司（以下简称美洁公司）的地上物进行腾退，经评估确认其应获得32528010元腾退款项，但永顺镇政府至今未向美洁公司支付上述款项。后美洁公司与吴玉芝签订《债权转让协议》，约定将上述债权及相应权利全部转让给吴玉芝。吴玉芝为维护其合法权益，故诉至法院。永顺镇政府辩称，吴玉芝诉求金额与最终确认的金额不同，双方最终确认的补偿款是31837710元，并签订了协议书。腾退协议书中记载的被补偿对象不是吴玉芝。如果法院认为永顺镇政府与吴玉芝的债权债务关系成立，判令支付吴玉芝对应的补偿款，我方可在吴玉芝向税务部门缴纳相应的税款后支付款项。此外，吴玉芝受让债权后没有通知永顺镇政府。最后，因美洁公司被吊销营业执照没有接收资金的账户导致补偿款无法支付，并非永顺镇政府不支付补偿款，故不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，永顺镇政府（甲方）与美洁公司（乙方）签订《腾退确认书》，约定：甲乙双方共同确认乙方地上物位置和面积如下：地上物位于北京市通州区永顺镇村，租地合同面积39亩，实测面积39.37亩。乙方地上物2008年1月1日（不含）之前已建成的钢结构建筑物958.80平方米，砖混、砖木建筑物14761.70平方米，棚房类结构建筑物421.94平方米，水塔、烟囱、窖井、机井房0平方米；2008年1月1日（含）至2013年3月28日（不含）新建房屋建筑面积及经翻建、改建、扩建增加的钢结构建筑物642.18平方米，砖混、砖木建筑物154.6平方米，棚房类结构建筑物81.94平方米，水塔、烟囱、窖井、机井房0平方米；2013年3月28日（含）之后新建房屋建筑面积及经翻建、改建、扩建增加的建筑面积968.17平方米。镇政府组织相关部门依据批准的腾退政策对建筑进行认定。此外，《腾退确认书》对腾退标准、双方权利义务等内容予以约定。2018年9月10日，永顺镇政府与美洁公司签订《2018年通州区永顺镇集体土地上非住宅地上物腾退补偿协议》，确定腾退、补助、奖励费总额为31837710元。双方均在该协议上签字盖章予以确认。2019年12月18日，美洁公司召开股东会并形成决议，内容为：全体股东一致同意将依据美洁公司与永顺镇政府签订的《腾退确认书》、档案编号为YS-03-104号《永顺镇集体土地上非住宅地上物腾退项目匡算单》及《永顺镇集体土地2018年地上物腾退项目评估（三标段）腾退结果报告》确定取得厂房等建筑物的腾退补偿款32528010元债权全部转让给吴玉芝，此债权有关的所有权利也一并转让。美洁公司全体股东赵光利、吴玉芝、全凤云、姚毓楹、杨菲菲在该股东会决议上签字确认并捺印。同日吴玉芝作为乙方与甲方美洁公司签订债权转让协议。吴玉芝同意受让上述债权。2019年12月23日，吴玉芝委托诉讼代理人李宁向永顺镇政府工作人员刘轶邮寄送达债权转让协议，刘轶当庭确认收到该通知。经询问，永顺镇政府确认案涉土地已经全部腾退完毕。2020年4月17日，北京国融兴华工程项目管理有限公司出具《关于北京市通州区永顺镇集体土地上非住宅地上物腾退补偿协议审核报告》，审定金额为31837710元。吴玉芝陈述，最初《永顺镇集体土地上非住宅地上物腾退项目匡算单》记载的补偿款合计32528010元，其提起本案诉讼时还没有拿到最终的补偿协议，现同意按照31837710元向永顺镇政府主张权利。上述事实，有腾退确认书、匡算单、股东会决议、债权转让协议、腾退补偿协议、审核报告及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。永顺镇政府与美洁公司签订《腾退补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。永顺镇政府应依约履行相关义务。美洁公司的工商注册登记信息显示，该公司股东为赵光利、吴玉芝、全凤云、姚毓楹、杨菲菲五人。2019年12月18日美洁公司形成的股东会决议由全体股东签字及公司盖章确认，该决议中关于债权转让的内容合法有效。且该决议已送达至永顺镇政府。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。永顺镇政府尚未向美洁公司支付安置补偿款，现吴玉芝作为该笔款项的受让人，其依据债权转让协议作为债权人向永顺镇政府主张支付款项31837710元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京市通州区永顺镇人民政府于本判决生效之日起7日内给付原告吴玉芝款项31837710元；二、驳回原告吴玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102220元，由原告吴玉芝负担1726元（已交纳），被告北京市通州区永顺镇人民政府负担100494元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜鹏二〇二〇年五月十四日书记员  李慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执728号之一 申请执行人：蒋发兵，男，1975年6月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：池兵，男，1978年3月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王晓静，女，1982年6月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人蒋发兵依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5435号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币295800元及利息，并承担案件受理费2800元，执行费3800元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，被执行人有车辆登记信息，本院依法予以查封，但未实际控制该车辆，无法进入处置程序，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5435号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年五月十九日 书记员  王世英
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初425号 原告段崇营，男，1980年8月10日出生，山东省成武县人。 委托代理人任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。 被告吕春满，男，1992年1月9日出生，甘肃省环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 负责人肖宇，该公司经理。 地址：环县环城镇环新路1号。 委托代理人朱海娟，该公司员工。 原告段崇营与被告吕春满、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段崇营委托代理人、被告吕春满、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月7日20时46分许，原告段崇营驾驶其所有的X号小型轿车沿环县甜南公路由南向北行驶至6km+328m处时，与对向行驶的被告吕春满驾驶的X1号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司对原告车辆进行了定损，原告在保险公司指定下将车辆送至吴忠市润众汽车销售服务有限公司修理完毕。环县公安局交通警察大队于2019年1月28日作出第622822120190000005号道路交通事故认定书，认定被告吕春满负本起交通事故的主要责任，原告段崇营负本起交通事故的次要责任。另，被告吕春满驾驶的X1号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求：一、原告车辆维修费35086元（包含施救费2200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，下剩部分由被告吕春满按事故责任比例70%予以赔偿;二、由被告承担本案诉讼费。 被告吕春满辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。事故中肇事摩托车X1号普通二轮摩托车系本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期限内。对原告诉讼请求无意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称：原告所诉的交通事故发生后，原、被告均未报案，对于该起交通事故公司不清楚。被告所驾摩托车X1号普通二轮摩托车在公司投保了机动车交强险，但事故发生时被告未取得驾驶证公司不予赔偿。 经审理查明：2019年1月7日20时46分许，原告段崇营驾驶其所有的X号小型轿车沿环县甜南公路由南向北行驶至6km+328m处时，与对向行驶的被告吕春满驾驶的X1号普通二轮摩托车发生碰撞，致吕春满受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告将其事故受损车辆送至吴忠市润众汽车销售服务有限公司进行维修，花修理费32886元、拖车费2200元。环县公安局交通警察大队于2019年1月28日作出第622822120190000005号道路交通事故认定书，认定吕春满负本起交通事故的主要责任，段崇营负本起交通事故的次要责任。 另，中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司对原告所有的X号小型轿车进行定损，金额为32886元。肇事车辆X1号普通二轮摩托车系被告吕春满所有在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、保险单抄件、机动车物估损单、机动车估损清单、结算单、照片、增值税普通发票、定额发票、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告段崇营因交通事故财产受损起诉要求被告吕春满、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司共同赔偿于法有据,应予支持。该事故经公安交警部门认定吕春满负本起交通事故的主要责任，段崇营负本起交通事故的次要责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X1号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度交强险。因此，对原告的合理请求，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分被告吕春满按责任划分的70%予以赔偿，原告段崇营自负30%。原告向法庭提交的证据，被告均无异议，应当作为本案的定案依据。被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司称事故发生时，被告吕春满未取的机动车驾驶证公司不予赔偿，该辨称不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 原告段崇营所有的X号小型轿车维修费32886元、施救费2200元，共计35086元。由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿2000元（财产损失），下剩33086元，由被告吕春满按事故责任比例70%予以赔偿23160.20元，不足部分原告自行负担。款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费677元，由原告段崇营负担203元，被告吕春满负担474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李嘉怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7724号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张翌，女，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张翌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张翌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张翌立即偿还截至2020年2月2日的信用卡透支本金49757.2元、利息3767.94元、费用3010.25元；并支付自2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金49757.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3767.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张翌承担。事实和理由：2011年7月26日，张翌向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张翌从其信用卡账户中透支，截至2020年2月2日共透支本金49757.2元、利息3767.94元、费用3010.25元未给付。被告张翌未答辩。经审理查明，2011年7月26日，张翌向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张翌在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张翌如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张翌承担。张翌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张翌发放了信用卡。张翌从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月2日，张翌尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49757.2元、利息3767.94元、费用3010.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张翌与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张翌发放了信用卡，张翌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张翌应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张翌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翌在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月2日的信用卡透支本金49757.2元、利息3767.94元、费用3010.25元；并支付从2020年2月3日起至欠款付清时止，以本金49757.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3767.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取677元，由被告张翌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省桂阳县方元镇茅栗村坪田组。 负责人陈长国，组长。 委托诉讼代理人罗建春，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省桂阳县人民政府。住所地:湖南省桂阳县龙潭街道八字塘社区。 法定代表人朱阳辉，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省郴州市人民政府。住所地:湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人刘志仁，市长。 原审第三人湖南省桂阳县方元镇茅栗村屋场山组。 负责人邓孟桂，组长。 原审第三人湖南盛丰生态农林有限公司。住所地：湖南省桂阳县正和镇燕山村五里桥。 法定代表人钱刚，总经理。 再审申请人湖南省桂阳县方元镇茅栗村坪田组（以下简称坪田组）因诉被申请人湖南省桂阳县人民政府（以下简称桂阳县政府）、湖南省郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）及原审第三人湖南省桂阳县方元镇茅栗村屋场山组（以下简称屋场山组）、湖南盛丰生态农林有限公司（以下简称盛丰公司）林业行政裁决及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 坪田组以该组土地改革时期的土地房产所有证包括争议地，屋场山组“林业三定”时期的山林权证违法为由，向本院申请再审。请求：再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，屋场山组于上世纪八十年代“林业三定”时期取得了争议山场的山林权证，于2008年3月将争议山场发包给盛丰公司经营，盛丰公司于2010年8月取得了林权证。桂阳县政府于2017年9月依据上述事实，将争议山场的林地所有权确定归屋场山组所有，并无不当。郴州市政府维持桂阳县政府的处理决定，亦无不当。一、二审判决驳回坪田组的诉讼请求，符合法律规定。因坪田组土地改革时期的土地房产所有证四至界限不闭合，坪田组以该证主张争议地的权属，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，坪田组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省桂阳县方元镇茅栗村坪田组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘少阳 二〇二〇年五月十四日 书记员  闫 冰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保14号申请人：上海汉发创业投资中心(有限合伙)【原名：上海汉发投资中心(有限合伙)】，住所地上海市宝山区高逸路XXX-XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：深圳前海兴旺投资管理有限公司。委托诉讼代理人：林凯，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈之文，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：上海肯讯文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李康。被申请人：李康，男，1974年6月18日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张冠华，男，1942年12月20日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：唐伟国，男，1956年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：董骏，男，1978年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海汉发创业投资中心(有限合伙)于2020年5月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海肯讯文化传媒有限公司、李康、张冠华、唐伟国、董骏的银行存款59,122,271元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海汉发创业投资中心(有限合伙)提供上海创业接力融资担保有限公司出具的担保书为担保。2020年5月27日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海肯讯文化传媒有限公司、李康、张冠华、唐伟国、董骏的银行存款人民币59,122,271元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海汉发创业投资中心(有限合伙)负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈建英审 判 员 方 芳审 判 员 凌吕华二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢第209号 申请执行人米万红，男，1980年8月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王有福，男，汉族，住址位于东胜区，个体。 本院在执行米万红申请执行王有福民间借贷纠纷一案，申请人米万红向本院申请恢复执行，本院于2019年11月11日立案恢复执行。 恢复执行过程中，经“五查”未发现被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，经与申请人米万红进行终本约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下： 一、终结鄂尔多斯市中级人民法院(2019)内06执恢第00209号执行案件的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月八日 书记员  曹哲浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10525号原告：张国强，男，1991年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：青海首农玉树供应链发展有限公司，住所地青海省玉树市中电路产业集聚区西同管理委员会。法定代表人：马常青，董事长。被告：青海首农玉树供应链发展有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区草桥东路2号院1号楼2层204。负责人：宗光未，总经理。原告张国强与被告青海首农玉树供应链发展有限公司、青海首农玉树供应链发展有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，原告张国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张国强撤诉处理。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十五日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执140号之一 申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34。 被执行人：永年县蔬菜产业集团有限公司，住所地：永年县小西堡乡南大堡村。 法定代表人：王永强。 被执行人：邯郸市峰峰新科锻造有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰村东南。 法定代表人：刘会平，系该公司经理。 被执行人：王永强，男，汉族，1987年7月15日出生，住复兴区。 被执行人：王翠娟，女，汉族，1988年5月15日出生，住永年县。 被执行人：王文现，男，汉族，1966年7月1日出生，住永年县。 被执行人：张玉彩，女，汉族，1972年9月20日出生，住永年县。 申请执行人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人永年县蔬菜产业集团有限公司、邯郸市峰峰新科锻造有限公司、王永强、王翠娟、王文现、张玉彩合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年10月28日作出的（2017）邯仲裁字第0019号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人永年县蔬菜产业集团有限公司、邯郸市峰峰新科锻造有限公司、王永强、王翠娟、王文现、张玉彩银行存款人民币1070.693274万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭 鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1090号上诉人（原审被告）:邱和平，男，汉族，1968年4月23日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）:朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓梅，女，汉族，1984年8月24日出生，住贵州省毕节市。上诉人邱和平因与被上诉人邓梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邱和平上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5085号民事判决，依法改判驳回被上诉人邓梅的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人在起诉时提交了上诉人于2017年6月13日借到被上诉人18万元的借条，一审庭审中上诉人提交了2013年8月1日转款29万元的转账凭证和一张30万元借条复印件，被上诉人称18万元借条是之前借款的结算，但未提供证据证明，上述借条和转款凭证及被上诉人的陈述相互矛盾，原判认定借款属实，属认定事实错误。2、原判在双方当事人未约定利息的情况下判决上诉人支付14490元利息无法律依据。被上诉人邓梅答辩称：在一审庭审中双方确认上诉人尚欠被上诉人18万元借款未归还，至今尚欠9万元。被上诉人在一审提出逾期利息的诉讼请求符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邓梅向一审法院起诉请求：请求被告向原告偿还欠款90000.00元及利息14490.00元，共计104490.00元。一审法院认定事实：2013年8月1日，被告邱和平出具借条，向原告邓梅借款人民币300000.00元，借条载明双方约定的还款期限为2013年9月1日。当日，原告通过中国农业银行及中国工商银行转账向被告支付了290000.00元，通过现金向被告支付了10000.00元。至2017年6月13日，经双方确认，被告尚欠原告借款本金180000.00元未归还，被告邱和平再次向原告出具借条，载明该款项还款期限至2017年9月11日，逾期则以所借金额日千分之二支付滞纳金。2017年11月20日、2017年11月26日，被告分别向原告还款20000.00元，2018年8月11日，被告再次向原告还款50000.00元，至今尚有90000.00元未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邱和平于2013年8月1日向原告邓梅借款人民币300000.00元，应按约定向原告归还借款。至2017年6月13日，经双方确认，被告尚有人民币180000.00元未归还原告，被告再次向原告出具借条载明了归还期限为2017年9月11日，但至今被告仍然有借款90000.00元未归还，故对原告要求判决被告归还借款90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据被告2017年6月13日向原告出具的借条约定，被告尚欠原告的180000.00元归还期限为2017年9月11日，逾期则以所借金额日千分之二支付滞纳金，该逾期利息的约定超过了上述司法解释的规定。但本案中，原告只诉请14490.00元的逾期利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：由被告邱和平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓梅借款人民币90000.00元及逾期利息14490.00元。案件受理费人民币1195.00元，由被告邱和平负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，双方是否约定了利息。依照查明的事实，涉案18万元是上诉人邱和平于2013年8月1日向被上诉人借款30万元后，偿还了部分本息，经结算于2017年6月13日重新出具借条而形成，借款属实。依照该借条的约定，借款约定了逾期还款，上诉人应支付日千分之二的逾期滞纳金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，一审判决由上诉人支付逾期利息正确。综上，上诉人邱和平的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人邱和平负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年五月十一日书记员  王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2272号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕龙，男，汉族，1977年9月11日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈艳芳，女，汉族，1976年9月29日出生，住贵州省大方县。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人吕龙、陈艳芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕龙、陈艳芳逾期交房违约金3055.41元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕龙、陈艳芳迟延办理房屋转移登记违约金8934.18元；三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告吕龙、陈艳芳开户费共计3285元；四、驳回原告吕龙、陈艳芳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。一审认定被上诉人于办理入住手续时已提交完毕相关资料无事实依据。2.案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减90%的违约金。3.一审法院认定上诉人重复收取被上诉人的三通费无法律依据，而无法律依据获取利益属不当得利，被上诉人主张返还不当得利依法应受诉讼时效的限制。一审法院认为被上诉人可随时要求返还于法无据。同时，所谓三通费是代收性质，上诉人并未实际占有，本案也并非金融借贷纠纷案件，事实上关于三通费也是认识上的问题，以及相关部门的政策冲突而产生，即使认为不受诉讼时效的限制也不应当再行以银行贷款利率计算利息，使上诉人的责任无限扩大,一审法院判决再行计算利率无事实和法律依据。被上诉人吕龙、陈艳芳未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张的“三通费”是否应返还，是否应支付利息？关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，上诉人取得案涉房屋所有权初始登记后亦未及时告知被上诉人，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2017年4月6日交付使用，于2018年8月13日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年11月18日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料，于2018年12月5日才向被上诉人出具购房发票（在取得购房发票前，被上诉人并不能向上诉人提交房屋契税完税证明等办证所需资料）等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料，何时向被上诉人出具购房发票等，而无证据证明被上诉人因存在自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至被上诉人取得不动产权证之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，根据双方约定，“各项开户费和交易费”系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还。故对被上诉人主张返还“各项开户费和交易费”3285元的请求，予以支持。因双方并未约定出卖人持有代收费用期间的利息，买受人主张出卖人支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律不当,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13809号民事判决第一、二、四项，即：“被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕龙、陈艳芳逾期交房违约金3055.41元；被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕龙、陈艳芳迟延办理房屋转移登记违约金8934.18元；驳回原告吕龙、陈艳芳的其他诉讼请求。”；二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13809号民事判决第三项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人吕龙、陈艳芳各项开户费3285元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费25元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担20元，被上诉人吕龙、陈艳芳负担5元；二审案件受理50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担20元，被上诉人吕龙、陈艳芳负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 任云娇书 记 员 高 进
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初857号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦健，男，1978年12月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人王继辉、唐燕，上海市华荣律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1020号起诉书指控被告人韦健犯开设赌场罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，经报请上海市第一中级人民法院将本案指定本院管辖,依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人韦健及辩护人王继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人韦健伙同顾昊、杨仕俊、陈奇影(均已判刑)，商议由被告人韦健与顾昊共同出资购买赌博机，顾昊招募工作人员，杨仕俊负责店内日常管理、赌博机零件购买及维修，陈奇影提供场地和收银结算，以非法牟利为目的开设赌博机赌场，同时就赌博机房的营利分成做出了约定。自2019年2月起，在上海市闵行区吴中路XXX号地下一层无名游戏机房由顾昊购买并设置32台“钢珠机”、49台“三七机”(经鉴定均为赌博机)，并招募刘宏飞、何东锋、王建明等人(均另行处理)至该游戏机房内工作，从事开设赌场的犯罪活动。2019年4月2日，公安机关在上述赌博游戏机房内当场抓获同案关系人陈奇影、杨仕俊并当场查获上述赌博游戏机并当扣押相关账本、手机等物，后由本院判决予以没收。2019年10月19日，被告人韦健被公安机关抓获。本院审理期间,被告人韦健在家属帮助下退缴犯罪所得人民币三万元。上述事实，被告人韦健在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人顾昊、杨仕俊、陈奇影的供述及辨认笔录，同案关系人刘宏飞、何东锋、王建明的供述及辨认笔录，证人汤山翔平(外文名YUYAMASHOHEI)、吴磊、徐峥、朱祥的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天记录及转账记录，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，相关刑事判决书、相关行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、工作情况、户籍信息，被告人韦健的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦健以营利为目的，开设赌场，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人韦健犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出认定被告人韦健系从犯的意见，经查，被告人韦健系与其他同案关系人共同出资经营，约定分成获利，被告人韦健在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不宜认定本案的从犯，故相关辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人韦健能当庭自愿认罪且能在家属帮助下积极退赔犯罪所得，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人韦健的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人韦健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2023年4月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊人民陪审员 黄 玲人民陪审员 陆丽萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员 陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1570号被执行人：童某，男，汉族，住湖北省武汉市。关于被执行人童某贩卖毒品一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1308号刑事判决书，依法向被执行人童某发出执行通知书，责令被执行人童某缴纳罚金2000元。但被执行人童某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十五日书记员 李玉婷