wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初783号 原告：交通银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市海城区云南路25号,统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：徐成会，男，汉族，1983年12月19日出生，住浙江省乐清市。 被告：徐春燕，女，汉族，1982年4月19日出生，住重庆市合川市。 被告：北海亿同合力房地产开发有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区综合楼409号，统一社会信用代码：91450500739991092X。 法定代表人：顾花丽，总经理。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月20日 开庭日期2020年4月16日 原告诉讼请求：1、解除原、被告于2009年7月30日签订的编号为2009455501001101732的《个人房产抵押贷款合同》；2、被告徐成会、徐春燕偿还原告借款本金54809.86元，利息2660.23元（利息计至2019年9月24日，以后按合同约定另计）；3、原告对被告徐成会、徐春燕名下位于北海市北部湾东路60号欧情海景园24幢0503号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告北海亿同合力房地产开发有限公司对被告徐成会、徐春燕所欠借款本息及因实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。 被告徐成会、徐春燕、北海亿同合力房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：被告徐成会、徐春燕于2007年2月12日登记结婚。 2009年7月13日，被告北海亿同合力房地产开发有限公司向原告出具《担保函》，承诺对被告徐成会与原告签订的《个人房产抵押贷款合同》项下贷款提供连带责任保证，保证期间为购房人债务履行届满之日起二年，原告宣布主合同债务提前到期的，以其宣布提前到期日为债务履行期限届满日。购房人取得房屋权属证书并以其购买房屋为借款设定抵押，原告取得抵押登记证明文件后担保函失效。 2009年7月30日，原告与被告徐成会、徐春燕、北海亿同合力房地产开发有限公司签订一份《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2009455501001101732），合同主要约定：被告徐成会向原告借款83000元用于购买位于北海市北部湾东路60号欧情海景园24幢0503号房屋，被告徐成会、徐春燕以该房屋为借款作抵押担保（2009年8月17日办理预购商品房抵押登记），借款期限为20年，自放款日起计，按中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮30%计月利率3.465‰，采取按月等额本息还款法，逾期还款按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息。如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告北海亿同合力房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，分期还款的，按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起计至最后一期贷款到期之日后二年止。 合同签订后，原告依约发放贷款。被告徐成会借款后未按约还款，存在逾期还款情形，截止2019年9月24日，被告徐成会尚欠借款本金54809.86元、利息2660.23元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1解除原告交通银行股份有限公司北海分行与被告徐成会、徐春燕、北海亿同合力房地产开发有限公司于2009年7月30日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2009455501001101732）； 二、被告徐成会、徐春燕共同偿还借款本金54809.86元及支付利息2660.23元{利息计算：按涉案《个人房产抵押贷款合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月24日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告交通银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海亿同合力房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任，被告北海亿同合力房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告徐成会、徐春燕追偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费618元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1236元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陆斐然 书 记 员 林 怡
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初271号原告：张贵甫，男，1987年7月1日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县*********。委托诉讼代理人：梁广进，广东艾特朗律师事务所律师。被告：广东森启信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区************。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：于庆博，该公司员工。原告张贵甫诉被告广东森启信息科技有限公司（以下简称森启公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。张贵甫的委托诉讼代理人梁广进、森启公司的委托诉讼代理人于庆博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张贵甫诉称：张贵甫是名称为“多功能夹灯”、专利号为ZL**************的外观设计专利的专利权人，目前专利处于有效状态，专利产品市场效益较好。森启公司未经许可，擅自销售、许诺销售与涉案专利外观完全相同的侵权产品，张贵甫对此进行了公证。森启公司的行为侵害了张贵甫专利权，给张贵甫造成较大经济损失。特诉至法院，请求判令：1.森启公司立即停止销售、许诺销售侵害张贵甫涉案专利的被诉侵权产品；2.森启公司赔偿张贵甫经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共100000元；**森启公司承担本案诉讼费用。森启公司答辩：1.森启公司只是提供代买代发，在淘宝搜索“主播道具”后上架到京东店铺，接到唯一订单来自张贵甫，收到订单后直接在淘宝下单并把对方的收货地址作为下单地址，由天猫代发发给了对方，森启公司未见过产品实物，主观上没有侵权故意。2.森启公司是经正规渠道天猫网站进货，有正规发票，可提供供货商的相关信息，证明被诉侵权产品有合法来源，森启公司不承担赔偿责任。3.被诉侵权产品已停止销售并下架，没有任何销量，京东店铺也于2019年2月关闭，未给对方造成经济损失。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：多功能夹灯；专利号：ZL**************；专利权人：张贵甫；该专利目前合法有效。第二、张贵甫指控的销售、许诺销售行为是否成立森启公司认可销售本案被诉侵权产品。张贵甫提交的公证书显示，森启公司网上店铺的产品页面对被诉侵权产品进行了展示。根据上述事实，足以认定森启公司销售、许诺销售被诉侵权产品的行为成立。第三、侵权比对经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、森启公司提出的合法来源抗辩是否成立森启公司提交了天猫网站订单记录、支付宝账户信息、订单快照、物流信息、天猫网店经营者资质信息，以及电子发票等一系列网上交易记录作为证据，上述证据的产品信息、收支信息、物流信息等细节均能吻合，可以证明被诉侵权产品来源于案外人，森启公司提出的合法来源抗辩成立。第五，关于责任承担森启公司未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权的民事责任，因其合法来源抗辩成立，无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广东森启信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告张贵甫ZL**************“多功能夹灯”外观设计专利权产品的行为；二、驳回原告张贵甫其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告广东森启信息科技有限公司负担（原告张贵甫已预缴，本院予以退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  郭正尧人民陪审员  资光荣二〇二〇年五月十四日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图立体图使用状态参考图
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1464号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：罗建亮，男，1976年1月8日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县，司法送达地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道1161号。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初3286号民事判决书，向被执行人罗建亮发出执行通知书，责令被执行人罗建亮立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗建亮银行存款220273.19元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二〇年五月六日 书记员  张 瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2828号 申请人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 负责人：杜联合，该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：赵静，女，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被申请人赵静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2015年12月18日的欠款本金14618.7元、利息1851.78元、逾期还款违约金749.71元，合计17220.19元；2、2015年12月18日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计17220.19元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院在审理过程中，申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行在诉状中载明的被申请人赵静的地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知申请人补正提供被申请人的准确地址，申请人收到通知后仍未提供被申请人准确地址。人民法院经查证后不能确定被申请人送达地址的，可以被申请人不明确为由驳回申请人起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6695号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：简筠，男，汉族，1983年6月28日出生，住江苏省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初2730号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人简筠支付信用卡本金29716.42元、利息5858.82元、迟延履行利息1040.07元（暂计至2020年4月20日）、滞纳金12490.87元、受理费1001.65元；承担本案执行费651.62元，暂计50759.45元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人简筠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人简筠的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2020年5月20日查封被执行人简筠所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人简筠发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁乐恒
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民再5号再审申请人（原审被告）：林华忠，男，1962年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。再审申请人（原审被告）：陈秀慧，女，1965年11月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系林华忠之妻。再审申请人（原审被告）：林海松，男，1985年11月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系林华忠之子。再审申请人（原审被告）：张菲，女，1986年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系林海松之妻。再审申请人（原审被告）：湖北汇隆置业发展有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路20号。法定代表人：陈秀慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，湖北创佳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄发启，男，1966年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人:杨修理，湖北开运律师事务所律师。委托诉讼代理人:程义江，湖北思扬律师事务所律师。原审被告：南漳县中亿百联投资管理有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜路。法定代表人：陈秀慧，该公司总经理。再审申请人湖北汇隆置业发展有限公司、林华忠、陈秀慧、林海松、张菲因与被申请人黄发启、原审被告南漳县中亿百联投资管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1042号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月24日作出（2018）鄂06民申67号民事裁定，提审本案。经查，本院于2020年3月24日向再审申请人林华忠、陈秀慧、林海松、张菲、湖北汇隆置业发展有限公司书面发出交纳再审案件受理费通知书，告知其应在接到该通知书次日起七日内向本院交纳再审案件受理费19000元，逾期未交纳的，按自动撤回再审申请处理。上述当事人截至5月18日仍未交纳再审案件受理费。本院认为，当事人未在规定期限内交纳再审案件受理费，不依法履行再审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第九条第（二）项、第二十三条之规定，裁定如下：一、本案按再审申请人林华忠、陈秀慧、林海松、张菲、湖北汇隆置业发展有限公司撤回再审申请处理，本案终结再审程序。二、恢复襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1042号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年五月十九日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1028号之二原告：方蓓，女，1975年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区中曹巷24号2单元4楼7号。被告：黄飞，男，1987年11月21日生，汉族，住贵州省贵定县德新镇新场村鲍家庄二组12号，身份号码522723198711210630。被告：谭维维，女，1990年9月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区长岭南路398号国电金海域1幢1单元14层4号，身份号码52212819900904754X。本院受理原告方蓓诉被告黄飞、谭维维民间借贷纠纷一案中，原告方蓓向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄飞、谭维维111494元的财产，原告方蓓购买了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保。本院于2020年1月19日作出（2020）黔0103民初1028号民事裁定，并移送本院执行局作出了具体保全措施。后原告于2020年5月9日申请撤诉，本院作出（2020）黔0103民初1028号民事裁定，准许原告方蓓撤回起诉。该裁定已送达双方当事人。本院认为，原告方蓓已撤诉，再无必要在本案中对被告的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告黄飞、谭维维在本案中的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 邵泓泽审 判 员 陈雪娇审 判 员 王琼琼二〇二〇年五月九日法官助理 郭 颖书 记 员 张 宇
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2020）藏0622执11号申请执行人：自罗，男，1976年7月2日出生，住所地西藏比如县。被执行人：欧珠，男，1970年2月5日出生，住所地西藏比如县。自罗申请欧珠买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人自罗于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法受理，并于2020年1月13日向被执行人欧珠发出了执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人欧珠向申请执行人自罗履行了80000元债务。对于剩余20000元的债务如何履行上双方当事人达成了和解协议，且申请执行人自罗同意撤回执行。本案申请执行费1100元，因双方当事人达成了和解，且申请执行人自罗撤回执行申请，减半收取申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初156号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗多布杰审 判 员 格桑 罗布审 判 员 多吉 旺堆二〇二〇年五月十八日书 记 员 白玛 加布
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初421号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王迎虎，男，汉族，1990年2月3日出生，户籍地湖北省，暂住本市长宁区。辩护人秦裕斌、刘达，上海善法律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]866号起诉书指控被告人王迎虎犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月25日0时56分许，被告人王迎虎醉酒后至本市长宁区北渔路XX弄小区门口，与出租车司机周某某发生纠纷，后被民警带至派出所约束醒酒。当日1时31分许，王迎虎在派出所内醒酒时，持打火机殴打协助民警庄某某执法的治安协管员贾某某头部，后又踢踹派出所候问室的门锁(未损坏)。经鉴定，贾某某遭外力作用，致头皮创口，构成轻微伤。案发后，被告人王迎虎在家属帮助下已赔偿贾某某损失人民币1万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人王迎虎具有坦白情节，建议判处被告人王迎虎拘役四个月之刑罚，可适用缓刑。被告人王迎虎对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王迎虎犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王迎虎到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人王迎虎免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王迎虎犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具打火机一个予以没收。王迎虎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年五月二十九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1049号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人姚刚文，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，住蓬安县*********，公民身份号码511************577。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人饶鑫，广东名道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕911号起诉书指控被告人姚刚文犯介绍卖淫罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2020年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人姚刚文及其辩护人饶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姚刚文与华莹莹（女，17岁，另案处理）系男女朋友关系。2019年9月份开始,姚刚文明知华莹莹系未成年人仍多次介绍华莹莹及其他三名女子（具体信息不详）为他人提供卖淫服务。姚刚文通过手机微信群与嫖客联系好，谈好价格后将卖淫地点告诉华莹莹及其他三名女子前往约定地点卖淫。姚刚文介绍其他卖淫女卖淫从中收取100－200元介绍费，华莹莹卖淫所得供姚刚文、华莹莹二人共同使用。2019年11月20日，公安机关在东莞市***********抓获被告人姚刚文。以上事实，被告人姚刚文在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚刚文介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚刚文犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚刚文归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人姚刚文是初犯，归案后如实供述，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人姚刚文判处一年二个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚刚文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年1月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  方雅珠人民陪审员  李 晶二〇二〇年五月九日书 记 员  李 欢（附页）《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德文，男，1961年9月10日出生，汉族，住福建省武平县。委托代理人：金焰，广东东方金源律师事务所律师。委托代理人：朱炳佳，广东东方金源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱东，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省武平县。再审申请人王德文因与被申请人王爱东民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终15543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德文申请再审称，一、二审判决忽略已有的形成借款合意的证据，错误认识证据内容，进而在认定事实上严重错误。1.二审判决忽略已有的借款合意的证据证明，草率认定款项性质。首先，二审中由申请人所主张的30万元款项性质是符合民间借贷这一案由的款项，其中申请人于诉请中剔除了一审中错误主张的10万元投资款转账。为此，申请人在二审中提交了被申请人自己在一审中提交的自己2017年打印的银行转账流水记录证据，其中相应的30万元款项每笔都附言备注借款，另外还可以从中看出被申请人在收到款项后转给了私人关系户，而非像申请人的投资款10万元一样无任何备注，且该10万元在收到后就立马转给了深圳湾项目“对公账户”王某的账户。对此可以看出，该10万元投资款的转款和30万元借款的转款截然不同。二审法院在审判中没有对以上证据包含的重要事实进行认定，而是错误采用一审判决的审判理由认定款项备注是单方意思表示，不存在借款合意的一致。申请人所提交的证据不是单纯的“银行转账凭证”，而是附借贷合意的转账凭证。2.二审法院错误的认定申请人的借贷习惯，并以此错误的前提进行逻辑论证，从而得出本案相应的借款关系不成立的结论。二审法院错误的认定再审申请人发生借贷关系有出具借条的习惯。事实上，该笔款项是被申请人兄长向申请人所借，而被申请人兄长在借钱后是否给了被申请人则是申请人所无法确定的。之后则是由被申请人进行还款，由于被申请人十分谨慎，在微信中发言要求申请人重复书写一遍被申请人所留言的微信信息“收条内容”，而非一、二审法院所认为的申请人发生借贷关系有出具借条的习惯，事实上恰恰相反，申请人并无出具借条的习惯，且所书写的也不是一、二审法院所认为的借条，而是按被申请人要求所写的收条，证明申请人收到被申请人替其兄长所还的借款，双方债务已经结清。二、二审判决直接引用原审法院的错误观点，认定被申请人完成了其所主张的“非借款”的抗辩，造成举证责任分配不公。对于款项的给付，申请人与被申请人之间达成一致，款项性质为两审争议焦点。为此，被申请人提交了《合作协议书》证明款项的给付是属于投资项目，是购买被申请人股权，但是该《合作协议书》中并未记载申请人向被申请人购买股权的事项。该证据只是初步证明了申请人与被申请人之间就该协议和王某等人存在商业项目的利益分配关系。三、本案中30万元款项的性质经申请人论述举证排除掉可能是投资垫资款、被申请人抗辩的股权转让款后，存在借贷性质的高度盖然性，应当予以认定为借款。本案的疑难点之一就在于无借条的情况下认定借贷合意，根据之前申请人与被申请人兄长的借贷关系，就可以看出申请人不喜欢让朋友写借条，打借据。与商业借贷不同，民间借贷必然有其民间属性，此为本案的特殊性之一，无书面借据。虽然申请人不习惯让对方写借条，但是申请人也不是毫无常识，随意转账几十万给别人，因此申请人汇款时附言是借款，这是申请人的借贷习惯。综上，请求对本案进行再审。本院认为，申请人自认原主张为借款的10万元，实为投资款。申请人虽仍然主张30万元为借款，本院不予支持，评析如下：第一，虽然转款凭证附言显示为借款，但王爱东对此予以否认，且无其他证据证明双方达成借款合意。第二，《合作协议书》、《合同协议书》以及证人王某的证言可以证明双方存在其他经济往来的事实。在此情况下，生效判决以申请人未能证明借款关系的成立，而驳回申请人偿还借款的诉讼请求，并无不当。综上，王德文的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德文的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年五月十二日书记员 黄      诗      雅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3815号 原告：卢伟伟，女，1989年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 原告卢伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟伟的委托代理人吕成、被告人保财险的委托代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修复费用203725元、评估费8100元、施救费3000元，共计214825元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月17日晚廊坊市突降暴雨，案外人任中坤驾驶原告卢伟伟所有的冀Ｒ×××××号车沿廊坊市曙光道由西向东行驶过程中，因雨水较深导致车辆熄火。驾驶员即刻向被告拨打电话报险，但被告工作人员未到现场处理事故，也未对车辆进行救援，至第二天被告方同意原告将车辆拖至修理厂等待定损。定损过程中原、被告未能协商一致。诉至贵院，望判如所请。 人保财险辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险、发动机涉水损失险，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 经审理查明，2018年11月22日，原告卢伟伟为其所有的冀Ｒ×××××号车在被告人保财险处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险，均覆盖不计免赔率。保险期间自2018年11月23日至2019年11月22日。 2019年5月17日晚，原告允许的驾驶人任中坤在驾驶车辆的过程中，因廊坊市区降雨量较大，车辆涉水熄火，任中坤随即向被告报险。原告委托大城县新城区中凯汽车售后服务部对车辆施救，支付施救费3000元。原告起诉后，我院委托河北秋年机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××号车的修复费用评估，评估结论为203712元，原告支付评估费8100元。 以上事实有行驶证、车辆登记证、车辆保险单、施救费票据、鉴定评估意见书、评估费票据、气象证明等及原、被告陈述可证。 本院认为，原告卢伟伟为其所有的RU0D26号车在被告人保财险处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险，被保险车辆在保险期间内因涉水损坏，被告应对原告损失承担赔偿责任。被告人保财险辩称车辆修复费用的评估结论过高，未出示证据，本院不予采信。被告人保财险应赔偿原告车辆修复费203712元、施救费3000元。因被告怠于履行保险赔偿义务，原告委托法院对车辆损失进行评估所支付的评估费，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢伟伟车辆修复费用203725元、评估费8100元、施救费3000元，共计214825元。此款汇入原告银行账户：62×××85，开户行：浦发银行廊坊分行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取计2260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨新增
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1002号 原告：梅桂英，女，生于1963年12月30日，汉族，居民，住四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 被告：何景中，男，生于1972年8月22日，汉族，居民，住重庆市合川区，现住成都市高新区。 被告：四川省三个一生物科技有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：何景中，该公司执行董事兼总经理。 原告梅桂英与被告何景中、四川省三个一生物科技有限公司（以下简称三个一生物公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员张巍耀适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告梅桂英、被告何景中均到庭参加诉讼。庭审中，原告梅桂英向本院申请追加三个一生物公司为本案被告，共同参加诉讼，本院依法准许后，原告和被告何景中均放弃举证期限、被告三个一生物公司亦放弃举证期限、答辩期限。本案现已审理终结。 原告梅桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令三个一生物公司支付梅桂英2017年至2018年2月所欠的工资共20905元，被告何景中承担连带责任；2.请求二被告承担本案的其它所有费用。事实和理由：梅桂英于2017年5月至2018年2月在何景中的“四川三个一生物科技有限公司”仁寿分公司打工，期间的工资共计30905元。2018年2月10日何景中出具一张工资欠条，欠梅桂英工资30905元，并口头承诺2018年6月付清。2018年6月何景中说没钱，又承诺每月支付梅桂英2000元，何景中只履行了五个月共10000元，之后经多次催付其余的工资20905元无果，梅桂英只好走法律程序。2018年12月底，何景中的一位80多岁的核心顾客潘光秀给了梅桂英4000元，喊梅桂英不要去告他；2019年2月底潘光秀又给了梅桂英4000元，还是说喊梅桂英不要去告他，两次一共给了梅桂英共8000元（不知是不是何景中拿给她的）。之后原告又多次催讨，何景中至今未支付梅桂英的20905元（其中包括潘光秀给梅桂英的8000元），何景中还拉黑了梅桂英。为维护原告的合法权益，特具状诉，请求法院判如所请。 被告何景中辩称，1.对方所述欠款不是事实，不清楚潘光秀给了对方多少钱，仁寿分公司存在已实际支付欠款，但未收回欠条的情形，不清楚公司财务到底支付多少工资给原告。2.梅桂英确实在其公司上过班，仁寿分公司的负责人想将对方开除，被告未同意，公司出现问题后，梅桂英伙同其他案外人扰乱公司秩序，无法营业，致公司倒闭，故工资结算自己也不清楚了。3.请求驳回原告诉讼请求。 被告三个一生物公司的辩称意见与被告何景中一致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2018年2月，梅桂英在三个一生物公司仁寿分公司工作，2018年2月10日，三个一生物公司仁寿分公司法定代表人何景中出具《欠条》一份，载明“今欠到梅桂英2017年工资计人民币叁万零玖佰零伍元（￥30905.00元）。欠款人：何景中”。2018年7月3日、8月2日、9月6日、11月6日三个一生物公司仁寿分公司员工尤晓梅分别支付梅桂英2000元，共8000元。2018年10月9日，三个一生物公司仁寿分公司员工谢晓容支付梅桂英2000元。至此，公司员工尤晓梅和谢晓容共支付梅桂英10000元。因被告三个一生物公司所属仁寿分公司未支付原告工资，原告多次到仁寿分公司吵闹，为平息事态，案外人潘光秀于2019年1月2日、3月29日分别代二被告向原告梅桂英支付4000元，共计8000元。其余欠付工资经多次催付无果，原告遂诉至本院。 另查明，被告何景中系被告三个一生物公司总公司与三个一生物公司仁寿分公司法定代表人，三个一生物公司仁寿分公司现已注销，注销前未经清算。被告三个一生物公司有两名股东，分别为被告何景中与案外人张朝梅，被告何景中持股90%，张朝梅持股10%，案外人张朝梅系被告何景中之妻。 以上事实有当事人的陈述与辩解、证人证言、《欠条》、《工资领取明细》等证据予以证实。 本院认为，关于被告三个一生物公司仁寿分公司尚欠原告工资为多少。庭审中，双方均认可原告梅桂英在被告三个一生物公司仁寿分公司工作的事实，故原告梅桂英与被告三个一生物公司仁寿分公司存在事实劳动关系。原告当庭出示被告何景中书写的《欠条》原件，被告何景中认可《欠条》内容由其书写，但认为因公司财务管理混乱，存在已实际支付所欠工资，未收回欠条的情形，对原告出具的工资欠条不予认可；因工资支付凭证应由用人单位保存，庭审中二被告未举出已支付原告的工资凭证，因此本院对二被告的辩解主张不予支持。原告自认被告何景中出具欠条后，被告三个一生物公司仁寿分公司向其支付10000元，案外人潘光秀为平息原告到公司闹事的事态代二被告向其支付8000元；虽原告梅桂英称其中8000元系案外人潘光秀支付，不明确潘光秀是否是代何景中支付工资欠款，且欲代案外人潘光秀向何景中主张此8000元权利，据原告梅桂英陈述，潘光秀表示希望梅桂英收到钱后不再对被告何景中提起诉讼，可认定为案外人潘光秀代二被告向原告履行支付尚欠工资的义务；对于案外人潘光秀的代付行为，其可另行向二被告主张权利。因此，被告三个一生物公司仁寿分公司尚欠原告工资本院认定为12905元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬…”之规定，被告三个一生物公司仁寿分公司应当向原告履行支付工资义务。 关于被告三个一生物公司仁寿分公司已解散应由谁承担责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担…”之规定，本案应由被告三个一生物公司承担向原告支付工资的义务。 关于被告何景中是否应当承担连带责任。庭审中，证人尹某证实公司部分收入由其直接转账给被告何景中；且被告何景中当庭陈述，公司财务管理相当混乱，没有固定的财务人员；根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“…公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告举证证实被告何景中的财产未能独立于公司财产，与公司财产混同，且财务制度混乱，故对原告主张被告何景中应对尚欠工资承担连带责任的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下： 一、被告四川省三个一生物科技有限公司在本判决生效十五日内支付原告梅桂英尚欠工资12905元； 二、被告何景中对本判决第一项工资的支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梅桂英的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告四川省三个一生物科技有限公司、何景中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张巍耀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐俪娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民辖终79号 上诉人（原审被告）：朱志华，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:张晓威，广东博浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市理邦精密仪器股份有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区金辉路15号。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱洁琼，北京杰烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晖，北京杰烁律师事务所律师。 原审被告：广州万孚生物技术股份有限公司。住所地：广州市萝岗区科学城荔枝山路8号。 法定代表人：王继华，该公司董事长。 上诉人朱志华因与被上诉人深圳市理邦精密仪器股份有限公司（以下简称理邦公司）、原审被告广州万孚生物技术股份有限公司（以下简称万孚公司）专利权权属纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月28日作出的（2019）粤73知民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 朱志华上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由广东省东莞市中级人民法院审理。事实与理由：朱志华认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，朱志华系自然人，理邦公司对朱志华提起的民事诉讼应当由朱志华所在地法院进行管辖。朱志华的住所地位于东莞市，故本案应当在广东省东莞市中级人民法院进行审理，广州知识产权法院对本案没有管辖权。 理邦公司辩称：广州知识产权法院对本案有管辖权，朱志华提出的管辖权异议不能成立。 万孚公司未作陈述。 本院认为，本案的焦点问题在于广州知识产权法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。 本案系理邦公司起诉万孚公司及朱志华，要求确认专利权权属，属于专利权权属纠纷。依据上述规定，万孚公司的住所地为广东省广州市，朱志华的住所地在广东省东莞市，本案属于广州知识产权法院管辖范围，广州知识产权法院对本案具有管辖权。朱志华提出的管辖权异议不能成立。朱志华上诉请求本案由广东省东莞市中级人民法院审理，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 岳利浩 二〇二〇年五月九日 法官助理徐世超 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终79号                               案  由                       专利权权属纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：徐飞、岳利浩                                                     法官助理：徐世超                       书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年5月9日                               涉案专利                       “血气分析仪及其血气生化测试卡”实用新型申请（申请号：CN201620268375.0）                               关 键 词                       专利权权属；管辖权；管辖法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：朱志华；             被上诉人（原审原告）：深圳市理邦精密仪器股份有限公司；             原审被告：广州万孚生物技术股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回朱志华提出的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条。                               法律问题                       广州知识产权法院是否具有管辖权。                               裁判观点                       广州知识产权法院对广东省内除深圳市以外地区专利类民事一审案件实行跨区域管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢966号 关于申请执行人欧阳火泳与被执行人汕头市潮阳第五建筑总公司(陈永存)、汕头市潮阳第五建筑总公司东莞分公司(林立波)民事一案【执行依据：（2010）东一法民二初字第1195号民事判决书】，被执行人汕头市潮阳第五建筑总公司(陈永存)、汕头市潮阳第五建筑总公司东莞分公司(林立波)已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2443号原告：陈少博，男，1972年7月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：李静明，男，1981年10月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：邢海旺，男，1982年12月11日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告陈少博与被告李静明、邢海旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少博，被告李静明、邢海旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈少博向本院提出诉讼请求：判令李静明、邢海旺连带给付陈少博租赁费171000元。事实和理由：2019年7月14日。陈少博、李静明签订《租赁合同》（李静明在合同上签字，邢海旺进行经营），合同约定年租金207000元。因李静明已经租赁了一年，本次合同属于续租，在李静明提出用出售草莓款给付本年度租金的情况下，续签合同当日，李静明为陈少博出具欠条。欠条内容为李静明将每天出卖草莓款的90%给付陈少博，在2020年5月1日前付清所欠年度租赁费。此后，李静明仅给付36000元，并在其出售草莓旺季的2020年2月8日之后停止给付。为维护陈少博的合法权益，诉至法院。李静明辩称，陈少博所述属实，同意陈少博的诉讼请求，我与邢海旺合伙经营后，我曾向邢海旺提及以草莓款抵租金的事。邢海旺辩称，不同意陈少博的诉讼请求，租赁合同系陈少博与李静明签订，与我无关，李静明也未曾跟我说过欠付租金的事，否则我不会同意合伙经营，故不同意陈少博的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈少博与李静明共同协商，陈少博将位于北京市平谷区东高村镇赵家务村南头北院的24个温室大棚租赁给李静明，租赁期自2019年6月1日起至2024年5月30日止；2、租金金额：24个大棚，每个8000元，租金192000元整。6个2米棚空大棚，每个2500元，6*2500小计15000元。年度租金共计207000元。上缴租金，每年4月30日前交租金。此外，租赁合同还约定了合同解除、违约责任等事宜。合同签订当日，李静明向陈少博出具欠条，内容为：今欠陈少博大棚租金207000元，欠陈少博设备租金8000元（设备租金在2019年9月30日前还清）。2019年租金207000元，从草莓产出中每天收入的90%（抵扣租金），按天给付，付清为止。后，李静明因资金周转困难，邢海旺加入温室大棚经营并投入资金。经营后期，李静明因触犯法律被看守所羁押，温室大棚由邢海旺实际经营至今。李静明已给付租金36000元，尚欠171000元。上述事实，由当事人陈述、《租赁合同》、欠条等证据在案佐证。本院认为，陈少博与李静明签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李静明同意陈少博的诉讼请求，本院不持异议。本案的争议焦点为邢海旺是否应就租金承担连带给付责任。陈少博应根据合同相对性向被告李静明主张租金，若突破合同相对性，需第三人同意给付或存在其他法定突破合同相对性事由的情形。邢海旺不同意给付租金，且现无证据证明其构成债务加入，且实际经营大棚亦非突破合同相对性的法定事由，故对陈少博要求邢海旺承担连带给付租金的主张，本院不予支持。李静明与邢海旺之间就租金给付合意为其二人内部约定，与本案非同一法律关系，其二人可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李静明于本判决生效后七日内向原告陈少博给付租金171000元；二、驳回原告陈少博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告李静明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 **宏二〇二〇年五月二十八日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初76号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人李国荣，男，1980年6月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。曾因犯抢夺罪于2009年1月7日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2012年3月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被抓获，同年11月18日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李国荣犯贩卖毒品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人李国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年9月25日21时许，被告人李国荣通过微信与张某谈好向其贩卖270元（人民币，下同）的毒品冰毒，张某通过微信向被告人李国荣支付毒资270元，后被告人李国荣将毒品放置的位置告知张某，张某根据提示到南宁市江南区长凯路19号附近路牌下的草丛中拿到该包毒品时被公安人员当场抓获。公安人员从张某处扣押到1包净重0.37克的毒品可疑物。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。2019年10月29日20时许，被告人李国荣在南宁市良庆区建设路南一巷2号一楼门口被公安人员抓获。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人李国荣明知是毒品仍然予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李国荣到案后自愿认罪认罚，建议在九个月至十二个月的幅度内判处其有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人李国荣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其无证据提交法庭。 经审理查明的事实与事实与公诉机关指控的一致，被告人李国荣归案后如实供述上述事实，并签署了认罪认罚具结书。 另查明，案发后公安人员从李国荣处查获其贩卖毒品使用的OPPO牌手机一台；因李国荣吸食毒品，南宁市公安局兴宁分局于2019年10月30日决定对其处以行政拘留五日（2019年10月30日至2019年11月14日）及强制隔离戒毒二年（期限自2019年10月30日至2021年10月29日）。 上述事实，被告人李国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，扣押决定书，毒品扣押、检查、提取、取样、称量笔录，称量照片，微信转账截图，现场检测报告书，证人张某的证言，被告人李国荣的供述，毒品检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录、现场辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国荣违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李国荣犯贩卖毒品罪成立。被告人李国荣曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，在量刑时应从严把握。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李国荣因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵，即自2019年11月18日起至2020年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、扣押在案的供犯罪所使用的手机，依法予以没收；对被告人犯罪的违法所得毒资270元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 —-1-—
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初428号原告：柳某，住宁夏中宁县。被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：孟某，宁夏侨之桥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：安某，宁夏侨之桥律师事务所律师。特别授权。被告：苏某，住宁夏隆德县。被告：贾某，住宁夏隆德县。原告柳某与被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）、苏某、贾某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某，被告上泽龙公司委托诉讼代理人孟某，被告苏某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告租赁费37200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月，被告上泽龙公司、苏某、贾某承建隆德县直峡水库除险加固工程期间，租赁原告的罐车和地泵在其工地施工。施工期间，被告从原告处购买减水剂13桶，每桶500元，共计6500元；被告租赁原告罐车工作3个月，租赁费20000元；地泵租赁费50700元，合计77200元。该款经原告多次催要，被告支付原告40000元，剩余37200元，经原告多次催要未果，故原告起诉。被告上泽龙公司辩称，法庭应依法驳回原告对上泽龙公司的起诉，理由如下:本案系租赁合同关系，双方的权利义务不应突破合同相对性原则，上泽龙公司与原告柳某之间没有签订建筑设备租赁合同，没有合同关系，故原告柳某要求上泽龙公司支付其租赁费没有事实及法律依据。2018年4月28日，上泽龙公司与案外人毛某签订《工程承包合作协议书》，约定上泽龙公司将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛某。协议签订后，毛某将涉案工程具体施工交给其外甥（被告苏某）负责，施工期间被告苏某从原告柳某处租赁罐车和地泵等所形成的租赁合同系双方之间个人租赁合同关系，与上泽龙公司无关。上泽龙公司项目部的盖章行为系对涉案工程监督施工，不代表公司对涉案款项结算的认可。上泽龙公司与案外人毛某签订的《工程承包合作协议书》第九条第一款约定项目部印章只能用于业主方、监理方往来的函件资料及整理工程施工资料上，不得用于对外签订具有债权债务关系的材料供应、劳务聘用、工程内部承包等协议；第三款约定乙方（毛某）以甲方（答辩人）名义签署欠、借条或材料签收、劳务工资等涉及甲方利益的行为，均视为乙方未经甲方授权的单方行为，不利后果由乙方自己承担。根据上述约定，双方已经明确了项目部印章的用途仅限于工程施工往来资料，以此来监督涉案工程施工进度，项目部的印章仅限于内部资料使用，其在结算单据上的盖章行为也不是公司的授权行为，不能以此对外发生效力。被告贾某辩称，原告陈述的内容全部属实。苏某和毛某雇用我在涉案工程中负责工地生产工作，我作为介绍人让原告的车辆设备进工地施工；欠付原告主张的费用及购买减水剂13桶均属实。已经支付给原告的租赁费我不清楚。我是介绍人，我不同意承担原告主张的费用，我可以帮原告协调，我认为被告上泽龙公司应当支付原告的租赁费。被告苏某辩称，原告诉状中陈述的内容属实，涉案工程施工期间我是上泽龙公司的员工，施工地点在隆德县直峡水库，我负责涉案工程的施工、财务、材料；我没有雇佣贾某，被告贾某在涉案工程中负责施工、材料、协调甲方水务局工作。我同意支付原告主张的37200元租赁费。本院经审理认定事实如下：被告上泽龙公司在承建隆德县直峡水库除险加固工程1标段工程期间，租赁原告的罐车及地泵进行施工，同时，从原告处购买减水剂13桶，每桶500元，共计6500元。2019年3月16日，在被告苏某、贾某的见证下，被告上泽龙公司隆德县直峡水库除险加固工程1标段项目部为原告出具《证明》，载明原告为该项目租赁罐车两台，时长3个月整（2018年8月5日至2018年11月5日），共计20000元；减水剂13桶，6500元；地泵下欠10700元，合计37200元。上述事实有当事人陈述及原告提供的《证明》在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告上泽龙公司涉案工程项目部向原告出具结算证明，原告与被告上泽龙公司涉案工程项目部之间成立租赁及买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告上泽龙公司涉案工程项目部系该公司的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。因此该项目部对外从事民事活动产生的民事责任应由设立该项目部的上泽龙公司承担。被告苏某在庭审中表示同意支付原告主张的37200元，是对其权益的处分，不违法法律规定，应予准许。故对原告要求被告上泽龙公司、苏某支付其租赁费37200元的诉讼请求，本院予以支持。因被告贾某系介绍人，原告要求被告贾某支付欠款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告上泽龙公司的辩解意见，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、苏某于判决生效后30日内支付原告柳某租赁费37200元；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 赵艳琳 二〇二〇年五月十四日书记员 蒙拖拖附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异186号 异议人（被保全人）：佛山市双龙金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山小塘莲子塘村东北经济合作社“岚岗”地段工业区新发路1号，统一社会信用代码91440605MA4URAJ826。 法定代表人：潘素艳。 申请保全人：佛山市鼎皇不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路中段厂房，统一社会信用代码914406046904978188。 法定代表人：周建皇。 保全担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地：广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02,统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 本院在审理原告佛山市鼎皇不锈钢有限公司（以下简称鼎皇公司）诉被告佛山市双龙金属制品有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案中，就本院实施的财产保全措施，双龙公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人双龙公司称，双龙公司要求解封双龙公司名下位于佛山市南海区狮山小塘莲子塘村东北经济合作社“岚岗”地段工业区新发路1号内现有机器设备抛光生产线7条、2.8T吊机1台、2.0T吊机8台、制管机18台（以下简称异议标的）。理由：鼎皇公司诉双龙公司买卖合同纠纷一案，案号是（2020）粤0604民初4611号。该案以（2020）粤0604执保479号执行裁定查封异议标的。双龙公司2020年3月20日与案外人郭文胜签订《买卖合同书》约定，双龙金属制品公司将位于佛山市南海区狮山小塘莲子塘村东北经济合作社“岚岗”地段工业区新发路1号厂房内设备作价148万元出售给郭文胜，郭文胜支付第一笔款项时设备属郭文胜所有。郭文胜已依约支付款项，《买卖合同书》项下的机器设备所有权应属于郭文胜，已与双龙金属制品公司无任何关系。 本院查明：本院在审理原告鼎皇公司诉被告双龙公司买卖合同纠纷一案期间，依鼎皇公司的申请，作出(2020）粤0604执保479号执行裁定，裁定冻结双龙公司的存款人民币253420元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。实施此裁定，本院2020年4月15日轮候查封异议标的，至今仍为轮候查封状态。 另查明，根据佛山市南海区人民法院张贴在双龙公司厂房的公告，2020年4月3日异议标的被该院查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，当事人认为执行保全裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。双龙公司本次异议符合上述规定的情形，本院依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。异议标的首先被佛山市南海区人民法院查封，本院对异议标的的查封处于轮候查封状态。轮候查封自在先的查封解除时产生查封的效力。在此之前，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封对当事人、利害关系人的权益不构成侵害。双龙公司认为其权益受到人民法院违法执行行为侵害的，应向正式查封异议标的的法院提出异议，向轮候查封法院提出执行异议的，不予受理。双龙公司的异议不符合受理条件；本院立案后现发现不符合受理条件，应裁定驳回双龙公司的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市双龙金属制品有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴思颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7601号原告：哈晓红，女，1970年10月6日出生，回族，中专文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨自福，男，45岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。（以上信息由原告提供）原告哈晓红与被告杨自福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告哈晓红于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈晓红的撤诉申请符合法律规定，本院对原告哈晓红的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈晓红撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告哈晓红负担。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年五月九日书记员 马慧梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初674号原告：普兰店区天昊农业生产资料经销处，经营场所大连市普兰店区中心路二段5-101号，统一社会信用代码92210282MA0U4KJ60J。经营者：吴波，男，1962年8月24日出生，汉族,系该经销处经理，住大连市普兰店区。被告：朱孝忠，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍地山东省莒县。原告普兰店区天昊农业生产资料经销处与被告朱孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店区天昊农业生产资料经销处经营者吴波到庭参加诉讼。被告朱孝忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普兰店区天昊农业生产资料经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料款156935元及利息（从2013年7月6日起至款项付清之日止，以156935元为基数按照银行贷款利率标准计算利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日至2014年8月16日期间，被告数次在原告处购买农业生产资料，每次都为原告出具欠条及借条，作为其所欠材料款的凭证。经核算，被告累计拖欠原告材料款156935元，至今分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。朱孝忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的欠条6份及借条2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日至2014年8月16日期间，被告数次在原告处购买农业生产资料，每次都为原告出具欠条及借条，作为其所欠材料款的凭证。经核算，被告累计拖欠原告材料款153775元，至今分文未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但是依据原告的庭审陈述及提供的欠条及借条，可以认定双方之间存在买卖合同关系,并且已实际履行，被告应当全面履行给付原告材料款的合同义务,被告至今未给付材料款的行为,构成违约,应承担违约责任。关于被告应给付原告的材料款数额一节，2013年9月18日和2013年10月26日的两张欠条中，原告称朱孝忠签名为赵纪国（音同）代笔，赵纪国（音同）为朱孝忠雇佣司机，本院认为，对此节主张原告未提供证据证明，本院无法认定赵纪国（音同）代笔行为系接受朱孝忠授权或由朱孝忠事后追认，故对此两份欠条，本院不予采信。至于2014年8月16日欠条中朱孝忠签名系赵纪国（音同）代笔行为，因在该欠条下半部分即2014年10月1日的欠款下方，由朱孝忠本人签字确认，而两笔欠款在同一张欠条上，可以推断朱孝忠在签名时已知上半部分由赵纪国代笔确认的欠款内容并予以认可，故对该份欠条本院予以采信。综上，对原告要求被告支付材料款156935元中合理部分153775元（113000元+20000元+1050元+3100元+10000元+3790元+2835元），事实清楚且证据充分，本院予以支持。关于利息一节，因双方系即时清结的买卖关系，被告未及时结算货款，应以每份借条或欠条出具之日始分别计算，即符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱孝忠于本判决生效之日起十日内给付原告普兰店区天昊农业生产资料经销处材料款153775元及利息（其中以113000元为本金，利息自2013年7月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20000元为本金，利息自2013年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1050元为本金，利息自2013年9月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3100元为本金，利息自2013年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000元为本金，利息自2013年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3790元为本金，利息自2014年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2835元为本金，利息自2014年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告普兰店区天昊农业生产资料经销处的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，公告费600元，由原告普兰店区天昊农业生产资料经销处负担诉讼费69元，由被告朱孝忠负担诉讼费3369元，公告费600元，合计3969元，被告朱孝忠于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  车延滔人民陪审员  王 波人民陪审员  孙瑜平二〇二〇年五月二十五日法官助理姜蕴修书记员徐祺昱本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执78号之十六被执行人：刘某某，男性，住所地：遵义市红花岗区。关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币98290.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月九日书记员  韩中钰
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初306号 原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢海伟，男，1989年6月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：王红生，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称奔腾公司）与被告王红生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告奔腾公司委托诉讼代理人卢海伟到庭参加了诉讼，被告王红生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奔腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红生偿还原告为其垫付的银行购车贷款71222.21元及逾期付款利息（自2018年10月5日起按日万分之五计算至付清款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王红生于2017年7月13日在中国邮政银行邯郸县支行（以下简称邯郸县支行）办理购买汽车分期还款业务，由邯郸县支行与原、被告签订个人购车借款及担保合同。按照合同约定原告为被告提供连带责任担保，授信贷款金额为7.6万元。被告购买荣威ｉ6小型轿车一辆，车牌照号为冀Ｄ×××××，合同约定该车为合同债权的担保物，同时约定，本合同履行过程中发生争议由原告所在地人民法院管辖，并约定了逾期还款违约金的计算方法。 合同签订并已履行，自2018年1月被告未按约定还款，后经贷款银行多次催要，被告拒不支付本息，作为保证人的原告奔腾公司，根据贷款银行要求为被告垫付贷款本息71222.21元。原告奔腾公司作为被告的保证人，依照合同约定及《担保法》相关规定，在其向债权人承担保证责任后，有权向债务人被告王红生行使追偿。为此，原告为维护其合法权益，特向合同约定地磁县人民法院提请诉讼，望法院判如前请。 王红生未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与王红生签订委托担保及服务合同，合同约定原告为王红生购置车辆向邯郸县支行申请办理购车分期付款业务承担保证责任，其中第十八条载明：“如因被告未按照分期付款合同的约定履行还款义务导致原告代偿的，原告有权要求被告自代偿之日起5日内向原告偿还代偿款项，被告逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的0.067%向原告支付违约金。违约金不足以弥补给原告造成的损失的，还应赔偿原告损失，……。”。2017年7月28日，原告奔腾公司、邯郸县支行与被告王红生签订个人购车借款及担保合同，约定王红生向邯郸县支行借款76000元用于购买奔腾公司销售的荣威i6小型轿车一辆，贷款期限36个月，按月等额本息还款。奔腾公司为其连带责任保证人。邯郸县支行依约向王红生发放了借款。被告王红生在2018年1月以后，未按约定足额偿还借款。2018年1月30日至2018年9月30日，原告按照合同约定，分九次替王红生向邯郸县支行还款71222.21元，将借款结清。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、个人购车借款及担保合同、委托担保及服务合同及邯郸县支行证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告与王红生签订的委托担保及服务合同、原告与邯郸县支行、王红生签订的个人购车借款及担保合同均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告作为该笔借款的担保人，在王红生未向邯郸县支行及时履行还款义务后，代其偿还借款及相应的利息共计71222.21元，原告要求王红生支付垫付借款及利息，依法有据，本院予以支持；原告于2018年9月30日代王红生还清邯郸县支行的全部借款，原、被告签订的委托担保及服务合同中约定逾期付款违约金为代偿5日后按日0.067%计算，现原告要求被告自2018年10月5日按照代偿金额的日万分之五（0.05%）向原告支付逾期利息，不超过合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王红生于本判决生效后十日内给付原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付的购车借款本息71222.21元及利息（以本金71222.21元自2018年10月5日起至还清款之日止按日万分之五利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，由被告王红生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  胡红勇 审 判 员  王志芳 人民陪审员  杨树霞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郝书珍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2347号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。负责人：张伟，系该行总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，系该营业部职工。被告：颉胜，男，1980年1月27日出生，汉族，宁夏众安消防安全工程有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告颉胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的委托诉讼代理人张铁铸及被告颉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金23117.24元、利息1850.21元、违约金405.6元、手续费108元，共计25481.05元（利息算至2020年2月10日账单日），2020年2月11日以后的利息继续主张至透支款项还清为止；2.案件受理费及实现债权的其他费用由被告承担。颉胜对原告主张无异议，但称其在2020年3月还偿还过500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于信用卡欠款金额，被告称其在2020年3月偿还过500元，后经原告核实，原告认可被告于2020年3月18日还款501.19元、2020年3月22日还款2元、2020年4月16日还款1.16元，截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本金22612.89元、利息2213.84元、违约金405.6元、手续费108元，共计25340.33元。本院认为，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照规定归还透支款项。截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本金22612.89元、利息2213.84元、违约金405.6元、手续费108元，被告应履行还款义务，被告还应按协议约定利率支付2020年4月11日至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告颉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部信用卡透支本金22612.89元、利息2213.84元、违约金405.6元、手续费108元，并支付自2020年4月11日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按领用协议执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告颉胜负担。本判决为终审判决。审判员 高靖雯 二○二○年四月二十四日法官助理 朱敏斌书记员 纪梅艳附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
西安市灞桥区人民法院刑事判决书                             （2020）陕0111刑初101号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人张辉，男，1984年3月1日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，农民，户籍地蒲城县，2013年11月6日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金10000元，2014年10月4日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被抓获，8月1日被刑事拘留，8月27日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。指定辩护人闫静静，陕西林麓律师事务所律师。被告人张飞飞，男，1985年6月1日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，农民，户籍地蒲城县，2014年4月4日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2017年8月24日减刑释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被抓获，8月15日被刑事拘留，8月27日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。指定辩护人刘婉君、张萌，陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人张辉、张飞飞犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王旭清出庭支持公诉，被告人张辉及指定辩护人闫静静、被告人张飞飞及指定辩护人刘婉君、张萌到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年6月底，被告人张辉、张飞飞在西安市灞桥区某某工地盗窃扣件200多个，销赃得款600余元，二人平分。同年7月中旬，二被告人在同一工地盗窃扣件300多个，销赃得款900余元，二人平分。同年8月1日23时许，二被告人再次从该工地围墙洞进入工地，将工地27袋扣件（价值2628元）搬出围墙外，用三轮摩托车转移赃物至灞桥区某某村时，被巡逻民警查获。为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为二被告人的行为已构成盗窃罪，建议分别判处一年有期徒刑，均并处罚金。被告人张辉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人张辉到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，其主观恶性不深，本案社会危害性较小，建议对其从轻处罚。被告人张飞飞对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。指定辩护人的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人张飞飞到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，协助公安机关追回赃物，挽回经济损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月底，被告人张辉、张飞飞在西安市灞桥区某某工地盗窃扣件200多个，销赃得款600余元，二人平分。同年7月中旬，二被告人在同一工地盗窃扣件300多个，销赃得款900余元，二人平分。同年8月1日23时许，二被告人再次从该工地围墙洞进入工地，将工地27袋扣件（价值2628元）搬出围墙外，用三轮摩托车转移赃物至灞桥区某某村时，被巡逻民警查获。又查明，二被告人均系吸毒人员。认定案件事实的证据有：报案材料、受案登记表、证人杨某某、单某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、辨认、指认笔录及照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、前科刑事判决书、抓获经过、户籍信息、二被告人的供述等，上述证据均经庭审质证，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人张辉、张飞飞以非法占有为目的，盗窃工地建筑物品，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。二被告人在共同犯罪中均系主犯。二被告人到案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人均系累犯，依法从重处罚。其为吸毒盗窃，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）二、被告人张飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。罚金于判决生效后次日起一个月内缴纳。）三、被告人张辉、张飞飞犯罪所得1500元，继续追缴，退赔被害单位。四、扣押在案作案工具三轮摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    成晓红                               人民陪审员    张彩莉                             人民陪审员    彭海英二O二0年五月十二日书  记  员    曹  丹附：本案涉及下列法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。  第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。  三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。  对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。  对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。  前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39172号原告：深圳市拓展光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区宝田一路，统一社会信用代码914403006658888334。法定代表人：张金艳。委托诉讼代理人：邓黎，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：王貌，xx律师事务所律师。被告：深圳市亿禾得科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路，统一社会信用代码91440300665862174Q。法定代表人：徐述彬。原告深圳市拓展光电有限公司与被告深圳市亿禾得科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2020年5月21日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市拓展光电有限公司撤回起诉。案件受理费1676元、财产保全费1283元，由原告深圳市拓展光电有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年五月二十一日书记员 李  桃  艳书记员 杨凯雄（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执411号之二 申请执行人朱小乐，女，1990年4月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人方立丽，女，1982年3月6日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 朱小乐与方立丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的(2019)苏0111民初8931号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告方立丽于本判决生效之日起十日内归还原告朱小乐借款本金人民币50000元并支付逾期利息（以人民币80000元为基数，自2019年5月21日起计算至2019年5月22日止，按年利率6%计算；以人民币70000元为基数，自2019年5月23日起计算至2019年5月30日止，按年利率6%计算；以人民币60000元为基数，自2019年5月31日起计算至2019年6月24日止，按年利率6%计算；以人民币50000元为基数，自2019年6月25日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；驳回原告朱小乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元、保全费720元，由被告方立丽负担。因被执行人方立丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小乐向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方立丽名下账户无大额存款且已被冻结，被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人名下位于南京市江北新区的不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院安徽省来安县人民法院申请参与分配。本院已将被执行人方立丽纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执411号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人方立丽名下账户无大额存款且已被冻结，被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人名下位于南京市江北新区的不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院安徽省来安县人民法院申请参与分配。本院已将被执行人方立丽纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执411号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初8931号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  童晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2006号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：崔保玉，男，汉族，1990年03月05出生，住河南省开封市顺河回族区（一）。 被执行人：曹雪，女，汉族，1990年06月12出生，住河南省开封市顺河回族区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与崔保玉、曹雪服务合同纠纷一案中，查封了被执行人崔保玉、曹雪所有的汽车各一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款67000元及利息、案件受理费1080.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1016号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州优星光电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区********整栋。法定代表人：郭某1。原告徐宝洲诉被告广州优星光电科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，名称“汽车灯（L1-H8单灯）”】纠纷一案，徐宝洲于2020年3月17日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，徐宝洲申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初7954号原告：李英伟，男，汉族，1979年4月出生，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：朱荣，重庆智天律师事务所律师。被告：张欧，男，汉族，1987年1月出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告李英伟诉被告张代亮、中电渝绅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李英伟于2020年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李英伟撤回起诉。案件受理费减半收取2750元，由原告李英伟承担（已缴纳）。审判员  彭峰二〇二〇年五月二十七日书记员  黎巍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保65号 申请人：王兴水，男，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人：童德国，男，1986年11月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄市双维机械有限公司，住所地枣庄市台儿庄区泥沟镇欢屯村。 法定代表人：孙启维。 申请人王兴水2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人童德国、枣庄市双维机械有限公司银行存款120000元或查封相应价值的财产一宗。申请人提供保险金额为120000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人童德国、枣庄市双维机械有限公司银行存款120000元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费1120元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王品品
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初177号 原告：吴俊，男，1958年8月31日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：王孝全，惠水县濛江法律服务所法律工作者。一般代理。 原告：吴晶晶，男，1983年12月27日生，汉族，住址同上。 原告：吴晶涛，女，1986年3月20日生，汉族，住址同上。 被告：淡碧凤，女，1955年1月16日生，汉族，原住惠水县公路管理宿舍，现住址不详。 原告吴俊、吴晶晶、吴晶涛诉被告淡碧凤民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人王孝全、原告吴晶晶、吴晶涛到庭参加诉讼。被告淡碧凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴俊、吴晶晶、吴晶涛提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告淡碧凤因资金周转困难分别于2015年3月、4月分两次向原告吴俊之妻、原告吴晶晶、吴晶涛之母文敏借款70000元，并出具两份借条。2018年1月30日，文敏因病去世。后三原告找被告索要借款未果，为此诉至本院，诉请如前。 被告淡碧凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：文敏系原告吴俊之妻，二人共育有原告吴晶晶、吴晶涛二名子女。2015年3月1日及同年4月9日，被告分两次向文敏借款70000元，并分别出具《借条》。《借条》中未约定利息，也未约定借款期限。2018年1月30日，文敏因病去世。后三原告找被告索要借款未果，为此诉至本院，诉请如前。 另查明：文敏生前未留有遗嘱。文敏之父文守奎已去世。文敏之母李润兰于2018年5月16日出具《放弃继承权声明书》，表示放弃文敏对淡碧凤的债权的继承权。 上述事实，有原告的当庭陈述，《借条》、《放弃继承权声明书》，证人谭某的证言、惠水县濛江街道长新村村委会出具的《证明》等证据在卷证实，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两份《借条》系文敏与被告的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院对文敏与被告淡碧凤之间存在债权债务关系的事实予以确认。 文敏死亡后，其生前对淡碧凤享有的债权作为其个人合法遗产，应由其继承人依法继承。原告吴俊、吴晶晶、吴晶涛作为债权人文敏的继承人，在文敏未留有遗嘱的情况下有权向淡碧凤索要该借款。故对原告吴俊、吴晶晶、吴晶涛要求淡碧凤归还借款70000元的诉请，法院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对三原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告淡碧凤于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告吴俊、吴晶晶、吴晶涛借款人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告淡碧凤承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 翔 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  胡启伦 二〇二〇年五月二十一日 法官助理胡蓉 书记员冯玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3444号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张成，男，汉族，1986年02月11日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张成信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张成名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7161号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张小兰，女，1975年4月20日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张小兰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张小兰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年3月7日的信用卡透支本金85096.72元、利息13919.69元、违约金2016.95元；并支付以信用卡透支本金85096.72元为基数，自2016年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张小兰承担。事实和理由：2012年7月24日，被告张小兰与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155048182xxxx。被告张小兰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张小兰仍未清偿。被告张小兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月24日，被告张小兰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张小兰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张小兰发放了卡号为622155048182xxxx的信用卡一张。被告张小兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月7日，被告张小兰尚欠上述信用卡透支本金85096.72元、利息13919.69元、违约金2016.95元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张小兰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张小兰发放了信用卡，被告张小兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张小兰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张小兰偿还截至2016年3月7日的信用卡透支本金85096.72元、利息13919.69元，并支付自2016年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金85096.72元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2016.95元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年3月7日的信用卡透支本金85096.72元、利息13919.69元；并支付自2016年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85096.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张小兰承担（限被告张小兰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香