wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1525号原告：刘定东，男，汉族，1954年5月3日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨权，男，汉族，1987年3月15日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘兴旺，男，汉族，1987年9月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘定东与被告杨权、刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘定东到庭参加诉讼，被告杨权、刘兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘定东请求法院：1、依法判决二被告归还原告借款本金50000元及其自2019年2月3日起至款清之日止按月利率1.5%计付的借款利息（至起诉时约欠利息10500元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月3日，二被告以需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率0.015%计算。借款后，经原告多次催收，二被告未归还原告借款本息，原告故诉至法院。被告杨权、刘兴旺未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年，被告杨权、刘兴旺向原告刘定东借款50000元。2019年2月3日，二被告共同向原告出具了借条一张，该借条的内容为：“今借到刘定东现金人民币伍万元正（整）（50000.00），利息0.015%，今借人杨权、刘兴旺，2019年2月3日。”因被告未归还原告借款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、二被告人口信息简项详细打印表、借条各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告刘定东与被告杨权、刘兴旺之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因本案借款未约定还款期限，故原告依法可随时要求二被告归还借款，现经原告起诉追索，二被告仍未还款，显属违约，故对原告要求二被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在借条中约定：“利息0.015%”，属于对利息约定不明确，依法应视为不支付利息，且原告亦未提供其他证据证明双方约定了按月利率1.5%计付利息，故对原告要求二被告按月利率1.5%计付利息的诉请，本院不予支持。但经原告起诉追索，二被告仍未还款，二被告应当支付给原告自起诉之次日（2020年4月9日）起至款清之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间利息。被告杨权、刘兴旺经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨权、刘兴旺应当于本判决生效后十日内归还给原告刘定东借款本金50000元及其自2020年4月9日起至款清之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告杨权、刘兴旺承担。该款原告刘定东已预交，被告杨权、刘兴旺应当于本判决生效后十日内返还给原告刘定东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇二〇年五月二十二日书记员 李燕玲
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更53号罪犯沈章诏，男，1965年11月7日出生，汉族，出生地福建省漳州市，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年8月4日作出(2009)汕中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人沈章诏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2009年10月20日以（2009）粤高法刑一复字第93号判决，核准原审判决。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字1159号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）粤高法刑执字1163号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2511号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2033年4月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯沈章诏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沈章诏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯沈章诏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8个表扬并34分。属严重暴力性犯罪罪犯。本次未自觉履行赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈章诏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈章诏予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1152号之一申请人：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：倪凯峰，董事长。被申请人：张桂立，女，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司与被申请人张桂立物业服务合同纠纷一案中，申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张桂立在金融机构的存款13920元，并提供担保。本院经审查认为，申请人岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张桂立在金融机构的存款13920元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁纪二〇二〇年五月二十二日法官助理吴迪书记员王起
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈积洲，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈积洲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陈积洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈积洲支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,993.55元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息18,798.33元、违约金16,238.89元；2.判令被告陈积洲支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈积洲负担。事实和理由：被告陈积洲自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告陈积洲截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币95,030.77元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈积洲未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陈积洲未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈积洲自2014年8月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年3月12日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告陈积洲实际拖欠信用卡欠款本金59,993.55元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈积洲如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈积洲如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈积洲在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会朝德路七号铺华洲尚品为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈积洲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈积洲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈积洲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈积洲签收与否，均视为送达。现被告陈积洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈积洲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,993.55元；二、被告陈积洲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,993.55元为基数，自2018年3月12日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,087.88元，由被告陈积洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十七日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1556号原告：王瑞珍，女，1958年11月15日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。法定代表人：刘庆元，经理。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少林，男，1964年8月22日出生，汉族，北京金通远建筑工程公司员工。原告王瑞珍与被告北京金通远建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告2015年农民住抗震节能改造政府补助自己20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告与高某签订《2015年农民住抗震节能改造施工合同》。2019年11月21日，原告与其前夫高某离婚后财产纠纷一案中法院将上述合同中×庄大街北巷×号院房屋判归原告所有。现合同已履行完毕，原告享有的政府补助资金被告至今未给付。为妥善解决此纠纷，故诉至法院解决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然有生效判决确定原告的前夫高某签订合同中的涉案改造房屋归原告所有，但涉及的政府补贴是否归原告所有不明确。我公司仅是施工单位，不存在我公司支付补贴的问题，故我公司作为本案被告不适格，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与高某原系夫妻关系。2015年，高某（甲方）与被告（乙方）签订《2015年农民住抗震节能改造施工合同》，合同约定：第一条：工程概况：改造农户姓名：高某，门牌号：×庄大街北巷×号。第七条：关于工程价款的计算及支付的约定。本合同价款采用按单平米固定单价的方式进行结算，按照经施工方、户主和监理三方签字确认的节能改造方案、窗型及面积计算总改造费用。改造资金来源分为两个部分：一部分为农户自筹，另一部分为政策性定额奖励。自筹资金占改造资金总额的30%，奖励资金占改造资金总额的70%，且每户改造奖最高奖励资金额不超过10000元，超出最高奖励金额以外的工程费用，改造农户全部自筹。门窗改造面积：17.5平方米，单价352.72元/平米，小计：6172.6元。外保温系统安装：74.38平方米，单价112.72元/平米，小计：8384.11元。合同总价款：14556.71元，其中政府补助资金：10000元。甲方自筹资金：4556.71元。合同还约定了其他权利义务。2019年，原告与高某离婚后财产纠纷一案，经平谷区法院审理，于2019年11月21日作出民事判决为：一、原告和高某的夫妻共同财产中，位于北京市平谷区×庄镇×庄村大街北巷×号北正房四间和南倒座四间归原告所有，位于北京市平谷区×庄镇×庄村大街北巷×号院北正房四间和南倒座四间归高某所有等。此案中涉及改造房屋的补贴款尚未发放，故未处理。原告因补贴款未发放，提起诉讼，要求被告给付涉案改造房屋的政府补贴款及其他相关损失共计20000元。本院认为，起诉需要明确、适格的被告。本案中被告为施工方，不属于支付补贴款的相对方，故原告起诉主体有误。现原告以合同纠纷为由起诉被告，属于被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王瑞珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年五月十九日书记员 王巧利
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4195号原告：高某，女，1940年2月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李绵青（高某之女），女，1971年3月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：李某，女，1967年1月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市昌平区。原告高某与被告李某赡养费纠纷一案在审理过程中，工作人员与高某之委托诉讼代理人李绵青联系，发现高某已死亡。后李绵青向本院提交了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明高某于2020年1月28日因脓毒性休克死亡。本院经审查认为，高某作为原告向其女李某追索赡养费，但高某在诉讼过程中死亡，丧失了追索赡养费的基础，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 黄 莹二〇二〇年五月二十九日书记员 赵桂贤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执397号 申请执行人：李秀叶，女，1959年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁锦斌，男，1972年9月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李秀叶与被执行人梁锦斌机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2274号民事判决书，被执行人梁锦斌应向申请执行人李秀叶赔偿经济损失人民币51104.24元。因被执行人梁锦斌未按上述生效法律文书履行义务，本院移送执行并于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人梁锦斌至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人梁锦斌列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人梁锦斌发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执397号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可书面向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月十三日 书记员  李林峻
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初270号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人范超，男，1997年5月16日出生于四川省成都市，汉族，职高文化，四川省成都市成华区东郊记忆汽修厂职员，户籍所在地四川省中江县，现住四川省成都市成华区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人范超犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人范超于2018年12月5日在四川省成都市成华区西林豫府X区X栋X单元XXX号的住处，利用手机交友软件，结识在北京的被害人荣某后，双方加为微信好友。被告人范超以同性恋好友相约在北京西城区宣武门商务酒店开房，需要支付房费及有急事需借款的名义，骗取被害人荣某微信转账、扫码转账共计8369元。被害人荣某发觉被骗后，当日报警，经公安机关侦查，于2019年4月10日，在被告人范超的居住地将其抓获归案，其对犯罪事实供认不讳。在公安机关对其羁押期间，其亲属全额赔偿了被害人荣某的经济损失，取得被害人荣某的谅解。公诉机关认为被告人范超具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人范超有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人范超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人范超到案后如实供述其罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人范超积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人范超认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年五月十四日书记员  袁雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30807号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王云飞，男，1987年1月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王云飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6666.7元、罚息150.96元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金6666.7元、罚息150.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云飞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6666.7元、罚息150.96元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王云飞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王云飞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王云飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终912号上诉人（原审被告）：贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县马场镇营上村。负责人：贾志刚，系该矿总经理。委托诉讼代理人：唐晓静。被上诉人（原审原告）：李关荣，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿（以下简称凹河煤矿）与被上诉人李关荣合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凹河煤矿上诉请求：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5875号民事判决，依法改判上诉人承担的利息按银行同期同类存款利率计算；二、一二审诉讼费用由李关荣负担。事实及理由：一、原判案由定性错误。本案是因凹河煤矿矿区范围内出现采空区导致李关荣房屋及附属建筑物受损引起的损害赔偿纠纷，案由应为侵权责任纠纷而非合同纠纷；二、原判认定事实错误。本案双方签订协议书中虽约定“如甲方不按时支付，按同期银行利息计算”，但并未明确是存款利息还是贷款利息，凹河煤矿认为，贷款利率远高于存款利率，贷款利率是出于保护贷款机构而定，贷款利率的适用主要是基于贷款人利益角度出发，而本案双方之间并非借贷关系，即便如期赔付款项，李关荣能获得的预期收益也只是将相应款项存入银行所得到的存款利息，因此，本案应当按照同期同类存款利率计算利息方能兼顾双方利益。综上，请求二审依法改判，支持我方上诉请求。李关荣未作答辩。原审原告李关荣向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付赔偿款323690元，并以323690元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年6月1日起至实际支付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告凹河煤矿在原告李关荣居住地织金县马场镇营上村进行煤炭开采和销售活动，被告长期进行煤炭开采造成原告房屋地基下陷，经贵州金杉土地资源勘查开发有限公司鉴定评估，原告房屋受损系被告凹河煤矿开采活动所致。2016年5月11日毕节天信价格评估有限公司作出受损房屋及其附属建筑物价格评估结论，评估原告受损房屋及其附属建筑物共计为323690元。2018年1月20日，原、被告双方就房屋受损赔偿事宜达成一致意见，双方签订《房屋搬迁赔偿协议书》，协议书约定：被告应向原告支付赔偿款323690元，应于2018年5月底向原告支付赔偿款的60%，剩余40%应于2018年10月底支付完毕。若被告逾期支付，应按同一时期中国人民银行利率计算利息。协议签订后，被告一直未向原告支付赔偿款，后原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。一审法院认为，凹河煤矿因开采煤矿活动导致李关荣房屋受损，凹河煤矿应对李关荣所受损失予以赔偿。对于原告所受的损失，经评估后，双方就赔偿事宜所达成的协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护。双方签订协议后被告应依约履行支付原告赔偿款323690元的义务。被告未依约支付款项，已构成违约，被告应继续履行义务并承担违约责任。故对原告主张被告向其支付323690元的诉讼请求，应予以支持。对于被告违约利息的计算，双方协议中虽约定被告违约利息的支付，但未明确约定利息计算标准，结合本案原告所受损失，应按中国人民银行同期贷款利息计算较为公平合理。对于违约利息的计算时间，应分别按双方协议中约定的金额比例及起算时间计算。对被告要求按中国人民银行存款利息计算的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿于本判决生效后十五日内支付原告李关荣赔偿款323690元（以194214元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年6月1日起至支付完毕之日止的利息，以129476元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年11月1日起至支付完毕之日止的利息）。案件受理费6,154元，减半收取计3077元，由贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿负担。二审中，各方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩情况，本案二审争议焦点为：1、本案应属侵权纠纷还是合同纠纷；2、利息应按存款利率还是贷款利率计算。关于焦点1，本案系因凹河煤矿开采过程造成李关荣房屋及附属设施受损引起，双方于2018年1月20日签订了《协议书》，明确凹河煤矿对李关荣赔偿的相关问题，包括赔偿金额、支付时间以及不按时付款的责任等，双方之间的侵权之债已经转化为合同之债，一审法院将本案定性为合同纠纷并无不当。关于焦点2，双方在《协议书》中已经明确了赔偿依据、赔偿金额、付款期限以及逾期付款利息，对逾期付款利息虽未明确按借款利率还是贷款利率计算，但从最高人民法院就合同领域内的逾期付款利息的意见来看，总体原则是参照中国人民银行的逾期贷款利率标准，且审判实践中多依据公平原则参照中国人民银行的逾期贷款利率标准计算逾期付款利息。因此，原判决认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息正确，本院予以确认，凹河煤矿认为应按存款利率计算利息的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,154.00元，由贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年五月十二日法官助理 代 珊书 记 员 郑勤文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初987号申请人：马春伊，女，1975年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被申请人：王梓懿，男，1972年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：初培兰，女，1976年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人马春伊与被申请人王梓懿、初培兰民间借贷纠纷一案，申请人马春伊于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王梓懿名下位于双鸭山市尖山区东环路东侧锦秀家园1号楼2-202室，面积54.73平方米，房产证号20136694号房屋、被申请人初培兰名下位于双鸭山市尖山区益人路西侧西K01，面积26.63平方米，房产证号00157189号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园CK13，面积38.02平方米，房产证号20136695号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园3号楼106铺，面积41.20平方米，房产证号20136696号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园3号楼109铺，面积37.45平方米，房产证号20136698号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园6号楼CK04，面积36.87平方米，房产证号20136697号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园6号楼CK15，面积38.88平方米，房产证号20136699号房屋进行查封。申请人马春伊已提供担保。本院经审查认为，申请人马春伊诉讼保全理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王梓懿名下位于双鸭山市尖山区东环路东侧锦秀家园1号楼2-202室，面积54.73平方米，房产证号20136694号房屋、被申请人初培兰名下位于双鸭山市尖山区益人路西侧西K01，面积26.63平方米，房产证号00157189号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园CK13，面积38.02平方米，房产证号20136695号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园3号楼106铺，面积41.20平方米，房产证号20136696号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园3号楼109铺，面积37.45平方米，房产证号20136698号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园6号楼CK04，面积36.87平方米，房产证号20136697号；位于双鸭山市尖山区锦秀家园6号楼CK15，面积38.88平方米，房产证号20136699号房屋。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除查封。履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人马春伊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许春红二〇二〇年五月二十七日书记员  孔菁帛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2307号原告：孙泰琪，男，1996年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：周柯，男，1984年4月9日出生，汉族，住山东省单县。原告孙泰琪与被告周柯合伙纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泰琪到庭参加了诉讼，被告周柯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙泰琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告同原告协商经营披萨店，原告投资12000元作为披萨店的运营款，被告负责开店、培训、经营等。原告于2018年12月10日通过微信转账方式向被告转款10000元，被告通过微信确认“收到原告转账一万元整，用于披萨培训，外卖项目的出资款”。2018年12月30日，原告再次通过微信转账向被告转款2000元，被告微信回复“好的”表示收到。但此后迟迟没有开店消息，原告自2019年3月开始数次询问开店进展情况，被告一直以处理家中私事为由拖延。直至2019年4月，被告表示无力合伙经营披萨店，承诺原告投资的12000元作为被告向原告的借款，被告将及时归还，并将被告父母的联系方式告知原告。原告寻找被告无果后，便联系被告母亲协商还款事项，被告母亲短信回复承认欠款事实，被告有能力时予以偿还。至今，被告未能履行还款义务，此案故成诉。综上，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，被告逾期不偿还借款的行为显属违法，应依法承担偿还借款之责任。原告现特依据相关法律规定诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。周柯未做答辩。原告提交了以下证据：微信聊天记录9张，证明原告分两次给被告转账12000元合伙投资款，双方合伙没干成，被告同意将12000元退还给原告的事实。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下，2018年12月份，原、被告协商合伙开办披萨店，由原告投资12000元作为披萨店的运营款，被告负责开店、培训、经营等。原告于2018年12月10日、12月30日两次微信转账给被告12000元，被告微信确认收款。后披萨店未能开办，被告同意将12000元投资款退还原告，但经原告数次催要，被告至今未能偿还。本院认为，原、被告合伙开办披萨店未成，被告应将原告的投资款退还原告。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周柯应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告孙泰琪投资款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周柯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年五月二十日书记员 齐月元附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31073号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李景峰，男，1984年9月7日出生，汉族，住山东省平邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金190243.81元、利息7598.16元、罚息630.46元、违约金5134.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额199500元，贷款期限36个月，每期还款6662.52元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠本金190243.81元、利息7598.16元、罚息630.46元、违约金5134.55元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金190243.81元、利息7598.16元、罚息630.46元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李景峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5134.55元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李景峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告李景峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2185号原告：凯拉莫有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦WC1X8QZ格雷学院路247号。授权代表人：AkisKarayiannis，董事兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第232761号关于第32792802号“CARAMEL”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年3月2日开庭审理时间：2020年5月8日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的外观、读音存在明显差异，不构成近似商标。二、引证商标二已经被宣告无效，该商标不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经原告宣传使用，已经与原告建立起唯一对应关系，在实际经营中不会发生混淆误认。另外，诉争商标如不被审定公告并核准注册，将对原告造成巨大经济损失并损害消费者合法权益。综上所述，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：327928023.申请日期：2018年8月9日4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：服装；成品衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：新客贝股份有限公司2.申请号：66311983.申请日期：2008年3月31日4.专用权有效期至：2020年8月20日5.标识：6.指定使用商品（第25类，类似群2510）：手套（服装）等。（二）引证商标二1.申请人：微典科技有限公司2.申请号：270418333.注册日期：2017年10月24日4.注册公告日期：2018年10月07日5.专用权有效期至：2028年10月6日6.标识：7.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：童装;雨衣;手套（服装）;帽;袜;皮带（服饰用）;成品衣;围巾;服装;鞋（脚上的穿着物）等。（三）引证商标三1.申请人：CARAMELO,S.A.2.申请号：G7398463.注册公告日期：2000年07月21日4.专用权期限至：2020年7月21日5.标识：（四）引证商标四1.申请人：CARAMELO,S.A2.申请号：G8900993.国际注册日期：2006年05月18日4.专用权期限至：2026年5月18日5.标识：三、其他事实诉讼阶段，原告提交了诉争商标的网络搜索情况、关于引证商标二的无效宣告请求裁定、引证商标二流程状态作为新证据。经查，诉争商标在手套（服装）商品上的删减申请已被被告核准。引证商标三、四已被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二在全部商品上的注册已被宣先无效，无效公告刊载在被告2020年5月13日第1695期商标公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为,鉴于诉争商标指定使用的手套（服装）商品的删减申请已被被告核准，诉争商标指定使用的其余商品与引证商标一核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成相同或类似商品上的近似商标。鉴于本案引证商标二已被宣告无效，引证商标三、四在全部商品上已被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第232761号关于第32792802号“CARAMEL”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凯拉莫有限公司针对第32792802号“CARAMEL”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯拉莫有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯拉莫有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  张一凡人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9983号上诉人（原审被告）：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码9150010557483221X3。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：陈缘。被上诉人（原审原告）：四川海外旅游有限责任公司，住所地成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元8层，统一社会信用代码9150000201815492W。法定代表人：陈大章，经理。委托诉讼代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。上诉人重庆乐畅国际旅行社有限公司（以下简称乐畅公司）因与被上诉人四川海外旅游有限责任公司（以下简称海外公司）合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐畅公司上诉请求：撤销原判、依法改判，本案诉讼费由海外公司承担。事实和理由：1.涉案未支付的订单在系统内存在多次金额变更记录，垫江一门市部在团队出发前（2018年4月20日）在系统中减少了33000元订单金额，但海外公司在团队出发前未及时处理，最终于团队出发两天后才予以回绝，导致垫江一门市部错失了操作订单变更的最佳时间，故此单的最终应付金额存在争议；2.垫江一门市部于2018年5月后在分销系统内不再进行业务操作，乐畅公司多次联系门市负责人陈婷婷未果，乐畅公司在未与订单当事人确认的情况下，不能判断最终金额，海外公司也没有提供证据证明其所提供的服务内容与双方在分销系统上约定的旅游行程、服务项目一致。在此，乐畅公司申请追加门市部负责人陈婷婷出庭，以重新调查此案。海外公司辩称，1.双方签订了《201年度乐游旅游供应商合同》，约定乐畅公司通过其分销系统组织旅游者交由海外公司接待，乐畅公司向海外公司支付团款。基于合同的相对性，乐畅公司应向海外公司履行付款义务，至于乐畅公司与其下属门市部之间的关系，系其内部关系，与海外公司无关；2.海外公司已经履行了接待义务，根据双方约定的“一团一结算”的结算方式，乐畅公司逾期支付团款的，还应当支付资金占用利息。双方进行合作的系统中明确了乐畅公司应当支付的团款金额，乐畅公司的门市部作为其分支机构，其责任应当由乐畅公司承担。海外公司向一审法院起诉请求：判令乐畅公司向海外公司支付团费47998元并支付资金占用利息（以47998元为基数，从2018年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年12月27日，乐畅公司（甲方）与海外公司（乙方）签订《2018年度乐游旅游供应商合同》，主要约定如下，鉴于甲方拥有旅游产品的“乐游旅游同业分销系统”（以下简称分销系统），乙方拥有旅游线路产品，甲方通过分销系统组织的旅游者交由乙方接待，乙方根据分销系统的操作规定，按照双方确认的标准和要求，为甲方提供旅游产品的销售及组织的旅游者提供接待服务；结算条件为双方在分销系统中达成的，由相对应的门店/服务网点全额支付的订单；结算方式为双方的团款计算为一团一结，待结算条件达成后，乙方在系统内申请结算，经甲方审核批准后，乙方应提供团费全额发票至甲方财务处，甲方在收到乙方发票后的具体付款周期为一周一结（遇放假则顺延），如甲方因自身原因超过10个工作日未付款，乙方可要求甲方自第11日起按银行同期活期利率支付应付金额的违约金，具体结算申请操作详见《乐游旅游供应商管理手册》；甲方应按约定的时限、数额支付乙方相应的费用；本合同有效期为一年（自2018年1月1日至2018年12月31日）。2018年2月，垫江一门市部委托海外公司接待两名游客，出团时间为同年4月24日，回团时间为5月9日，团费为52998元，并预先支付团费5000元。同年5月7日，游客在《优胜旅行-服务质量跟踪调查表》上对针对旅游服务作出满意的评价。乐畅公司已支付海外公司团费5000元，尚欠团费47998元，乐畅公司以垫江一门市部未将剩余团费上交为由，导致海外公司无法在乐游旅游分销系统中申请结算支付剩余团费。一审法院认为，乐畅公司与海外公司合同关系成立，双方应当按照约定履行各自义务。海外公司已按照约定向两名游客提供了旅游服务，乐畅公司应当向海外公司足额支付团费，现乐畅公司已支付团费5000元，还应当支付剩余团费47998元。双方在《2018年度乐游旅游供应商合同》中约定了结算条件与结算方式，乐畅公司以垫江一门市部未将剩余团费上交为由，导致海外公司无法在系统中申请结算，从而使得合同中约定的结算条件与结算方式无法达成，其原因并非海外公司造成，而系垫江一门市部造成。而垫江一门部系乐畅公司的分支机构，故海外公司有权请求乐畅公司支付剩余团费47998元。截至2018年5月9日游客回团，海外公司已为游客提供服务并得到游客满意评价，且乐畅公司认可回团后支付剩余团费，根据双方约定，海外公司有权请求乐畅公司自2018年5月9日起之后的第11个工作日即2018年5月24日起支付资金占用损失，超过部分，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、乐畅公司于判决生效之日起十日内支付海外公司团费47998元；二、乐畅公司于判决生效之日起十日内支付海外公司资金占用损失（以47998为基数从2018年5月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回海外公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计523.16元，由乐畅公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据双方签订的《2018年度乐游旅游供应商合同》，海外公司已经履行了接待义务，乐畅公司应当依约向海外公司支付团款。现乐畅公司称案涉订单金额存在多次变更，但双方并未就乐畅公司所称的减少33000元金额达成一致意见，故本案团费仍应以“乐游旅游同业分销系统”确定的金额为准。此外，垫江一门市部系乐畅公司的分支机构，该门市部未上交剩余团费或未进行系统业务操作系其与乐畅公司之间的内部关系，不能影响乐畅公司的对外责任承担。综上所述，上诉人重庆乐畅国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046.32元，由上诉人重庆乐畅国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年五月二十二日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2457号之一 申请执行人蒙某1，女，1969年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒙某2，男，1959年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行蒙某1与蒙某2继承纠纷一案中，以（2020）桂0103执2457号执行裁定书，冻结了被执行人蒙某2名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蒙某2名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年五月十八日 书记员 林春铧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2101号原告：刘冬梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王思琪，女，2000年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。二原告之共同委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告刘冬梅、王思琪与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅、王思琪委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬梅、王思琪向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年9月28日的租金324379．85元，并支付2014年7月26日至2017年9月28日期间的逾期违约金38083．61元，并自2017年9月29日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月29日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：刘冬梅、王思琪为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，刘冬梅、王思琪收取固定保证租金的有关税费由刘冬梅、王思琪承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，刘冬梅、王思琪与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠刘冬梅、王思琪2014年7月1日至2017年9月28日的租金324379．85元及2014年7月26日至2017年9月28日期间逾期支付上述租金的违约金38083．61元。本院认为，刘冬梅、王思琪与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向刘冬梅、王思琪支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。刘冬梅、王思琪要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付刘冬梅、王思琪2014年7月1日至2017年9月28日的租金324379．85元，支付2014年7月26日至2017年9月28日期间逾期支付上述租金的违约金38083．61元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年9月29日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回刘冬梅、王思琪的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，减半收取计3368元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3925号 申请人陈虎兵，男，汉族，1986年9月14日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。 被申请人黄琼，女，汉族，1987年1月21日出生，户籍地址重庆市开县。 申请人陈虎兵诉被申请人黄琼民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄琼价值人民币106065元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人黄琼所有的价值人民币106065元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢75号申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人:安徽省华银茶油有限公司，住所地安徽省舒城县。被执行人:魏柱银，男，汉族，住安徽省舒城县。本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终1号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽省华银茶油有限公司持有的安徽xx农村商业银行股份有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 李广磊二〇二〇年五月二十日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10245号原告：薛晨晨，男，1990年3月28日出生，汉族，北京保颐科技有限公司员工，住北京市昌平区。被告：北京时合智汇体育运动发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路罗庄西里13号楼309。法定代表人：侯俊菊，执行董事。委托诉讼代理人：谷荣杰，女，该公司经理，住北京市海淀区。原告薛晨晨与被告北京时合智汇体育运动发展有限公司（以下简称时合智汇公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告薛晨晨，被告时合智汇公司的委托诉讼代理人谷荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年1月29日。二、劳动合同签署情况：双方签署了期限自2018年1月29日至2021年1月28日止的劳动合同。三、岗位：ios开发工程师。四、离职前12个月平均工资：14000元。五、2019年10月1日至10月8日工资发放情况：时合智汇公司尚未支付工资608元。六、劳动关系解除的时间和原因：双方均认可劳动关系于2019年10月8日解除。关于解除劳动合同的原因，双方各执一词。薛晨晨主张时合智汇公司项目经理唐扬名以公司经营不善为由与其违法解除劳动关系。为证明其主张，薛晨晨提交两段录音为证，录制时间均为2019年10月8日，参与人为时合智汇公司项目经理唐扬名、薛晨晨及另案当事人黄震、温雪。其中显示唐扬名：“这个是我自己的离职证明，我决定已经，我决定撤了。因为我觉得没什么意义了，也做不下去了……这个月工资也就是到这周吧，现在缓了4、5天了。……这个是她资金出现问题了，这个很大的问题，所以我自己决定不想给她干了，然后你们的话，看吧，这里面都是我周五的时候都找她签好的离职证明，然后你们想好的话，就到这边来签一下，然后就交接一下，反正因为没有任何钱了……然后说老板来了，我也打电话跟她说，你最好跟大家交代一下，或者说，她说她也只是个投资人”“你们要是有什么问题，都可以找我谈，反正离职证明我已经都盖好章了，然后你们自己交接后找我。”薛晨晨：“我总感觉老板应该来一趟。”唐扬名：“嗯，她不会来了，我强调过，这个我跟她聊过，我说你最好应该当面跟他们说一下，她说不去，她说只是个投资人。”薛晨晨：“那意思就是烂摊子一甩就走了”。黄震：“不管了”。唐扬名：“然后就这样，因为公司也没钱，你也可以直接跟他们沟通一下，反正我说要她到这边来你应该锅甩给我了。”……时合智汇公司对薛晨晨的主张不予认可，对录音的真实性认可，证明目的不认可。时合智汇公司认可唐扬名系该公司的项目经理，但主张其无人事任免权，其在电话录音中仅是强调自己要离职，并未代表公司辞退薛晨晨。时合智汇公司的人事专员是靳龙潭，靳龙潭和薛晨晨、该公司代理人谷荣杰在同一个微信群和QQ群，薛晨晨并未就离职一事跟二人沟通过。薛晨晨自2019年10月8日上午之后就未再出勤，系自行离职。时合智汇公司就此提交了微信群聊天记录截图、qq群聊天记录截图、2020年4月27日谷荣杰与靳龙潭及唐扬名的电话录音，在录音中谷荣杰与靳龙谭和唐扬名确认了靳龙潭负责人事工作。薛晨晨对微信群聊天记录截图、qq群聊天记录截图真实性认可，对2020年4月27日谷荣杰与靳龙潭及唐扬名的电话录音不认可，主张形成在诉争期间，存在串通可能。经询问，时合智汇公司自认10月8日之后未就薛晨晨未出勤的原因进行询问或处理。经释明，薛晨晨主张如法院无法认定时合智汇公司违法解除劳动合同，要求法院一并处理解除劳动关系经济补偿金事宜。法院认定：薛晨晨主张时合智汇公司违法解除劳动合同，但其就此提交的录音中唐扬名仅表达了个人意见，亦征询薛晨晨等人的意见，也称“你也可以直接跟他们沟通一下”，并未有代表公司与薛晨晨解除劳动合同的意思表示，故本院对薛晨晨所持时合智汇公司违法解除劳动合同的主张不予采信。时合智汇公司虽主张薛晨晨自行离职，但未就此提举证据。鉴于双方均认可劳动关系于2019年10月8日解除，故本院视为由时合智汇公司提出，双方于2019年10月8日协商一致解除劳动关系。时合智汇公司应支付薛晨晨解除劳动关系经济补偿金28000元。对于薛晨晨要求时合智汇公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。七、仲裁请求：薛晨晨要求时合智汇公司支付工资及违法解除劳动合同赔偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第662号仲裁裁决书，裁决时合智汇公司支付薛晨晨2019年10月1日至2019年10月8日工资608元，驳回薛晨晨的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：判令时合智汇公司支付1、2019年10月1日至2019年10月8日工资608元；2、违法解除劳动合同赔偿金54000元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京时合智汇体育运动发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付薛晨晨2019年10月1日至2019年10月8日期间工资608元；二、北京时合智汇体育运动发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付薛晨晨解除劳动关系经济补偿金28000元；三、驳回薛晨晨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京时合智汇体育运动发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年五月十二日书记员  董洪辰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执224号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。被执行人王永贵，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王永贵借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月九日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月10日、2020年4月14日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日依法把被执行人王永贵纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月十一日书记员  邵剑军
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初227号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人肖艳，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2009年3月30日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2018年6月6日刑满释放。2019年12月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日。2019年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人陈平会，女，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2019年12月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日。2019年12月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人肖艳、陈平会犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2020年5月18日开庭进行了审理，南岸区人民法院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人肖艳、陈平会到庭参加诉讼。本院于2020年3月26日对本案中止审理，同年5月11日恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月9日13时许，购毒人员向某某电话联系被告人陈平会购买毒品，陈平会与男友被告人肖艳共谋贩卖毒品后，通过微信收取向某某毒资300元。当日14时许，肖艳将1小包净重0.54克的甲基苯丙胺(冰毒)放置于重庆市南岸区某巷道内，陈平会电话告知向某某毒品位置，肖艳给向某某指示毒品位置后，向某某取得毒品。民警随即将肖艳和陈平会抓获，当场从向某某处提取上述毒品，分别从肖艳、陈平会处查获两部手机。随后，民警对肖艳、陈平会租住的重庆市南岸区某房屋进行搜查，从房屋卧室一个“金嗓子喉宝”字样绿色铁盒内查获2小袋甲基苯丙胺（分别净重0.04克、0.35克），一个“Haier”字样白色透明盒内查获3小袋甲基苯丙胺（分别净重0.12克、0.09克、0.71克）、透明封口袋1袋、电子秤1部等物品，并依法予以提取、扣押。经鉴定，查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，陈平会如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖艳、陈平会在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、呈请实施控制下交付报告书、行政处罚决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录及转账记录、通话记录、监控截图、办案说明、房屋租赁合同、收款证明，辨认等笔录及照片、搜查笔录、提取、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、现场照片及指认照片、指认尿液检测照片，电子数据检查笔录，证人向某某的证言，被告人肖艳、陈平会的供述与辩解及视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人肖艳、陈平会违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，其行为均构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人肖艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈平会归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人肖艳当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；(刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年12月9日起至2021年2月8日止。)二、被告人陈平会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；(刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。折抵1日，刑期从2019年12月20日起至2020年12月18日止。)三、查获的毒品予以没收、销毁；作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年五月十八日书记员  傅曾珍
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1097号 上诉人（原审被告）：白艳伶，女,1985年1月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审原告）：滦平惠友农资专业合作社，住所地河北省承德市滦平县滦平城关桥西社区祥源小区4段商13室。 法定代表人：赵银龙，经理。 委托诉讼代理人：刘研研，女，1984年10月2日，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：马胜利，女，1959年1月26日出生，满族。 上诉人白艳伶因与被上诉人滦平惠友农资专业合作社借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。 本院审理过程中，于2020年5月21日向上诉人白艳伶邮寄开庭传票，通知其本院将于2020年5月27日上午9时开庭审理本案。上诉人白艳伶于2020年5月22日、23日、24日连续三天向邮政部门要求延迟投递，于25日签收开庭传票。2020年5月27日本院开庭审理本案，上诉人白艳伶经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白艳伶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人白艳伶负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 高伶丽 审 判 员 应春明 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3944号原告：李筱奥，女，1984年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：朱婧，女，1992年3月9日出生，满族，住北京市房山区。原告李筱奥与被告朱婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告李筱奥于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李筱奥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李筱奥撤诉。案件受理费25元，保全费2770元，均由李筱奥负担。（已交纳）审判员  赵鹏杰二〇二〇年五月七日书记员  安 双
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1090号被执行人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十五日书记员  王一杰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1086号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈忠秀，女，1979年1月11日出生于江苏省扬州市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地：江苏省扬州市宝应县。因犯放火罪，于2007年1月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑四年；因扰乱公共场所秩序，分别于2012年5月被行政拘留九日、于2013年11月被行政拘留七日、于2014年1月被行政拘留十日、于2019年6月被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被羁押，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2019]1125号起诉书指控被告人陈忠秀犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人陈忠秀未聘请律师亦拒绝本院为其指定辩护人，明确表示自行辩护。北京市东城区人民检察院指派检察员王京媛出庭支持公诉，被告人陈忠秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2月21时50分许，被告人陈忠秀在北京天安门地区西红墙安检棚西侧附近，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，被民警当场抓获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈忠秀寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对被告人陈忠秀的行为及认罪态度公诉机关当庭提出有期徒刑一年的量刑建议。庭审中，被告人陈忠秀辩称，其实因信访问题无法解决故产生极端想法，目的是解决个人信访诉求。其行为不构成犯罪。经审理查明：2019年7月2月21时50分许，被告人陈忠秀在北京天安门地区西红墙安检棚西侧附近，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，被民警当场抓获。上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：1、被告人陈忠秀在公安机关及当庭的供述，证实其认为自己被上海警察欺负，准备到北京来自焚以引起中央领导的重视。期间其购买了固体酒精，并采用在路边拦截长途汽车的方式逃避安检。2019年7月2月21时许，其步行来到天安门城楼西红墙安检棚，经查验身份，安检员发现其是上访人员不让其进入，其就继续往西走，之后在卫生间将酒精涂抹在衣服上，经酒精罐丢弃在厕坑中，其随后将身上的衣服脱下来并用随身携带的打火机点燃并高喊口号。之后有保安过来将火灭掉并将其带到警察处进行处置。2、证人张某1的证言及辨认笔录，证实其是北京都杰保安服务有限公司保安员，在上述时间，其正在天安门地区西红墙公交车站执勤，一名过路群众告诉其有人在不远处喊口号准备自焚。其跑过去时发现一名女子手持打火机点自己的上衣，其上前两次将火扑灭并劝说对方冷静，之后将该名女子带至天安门西红墙案件棚交给民警进行处置。后其辨认出了陈忠秀就是当时试图自焚的女子。3、证人路某的证言及辨认笔录，证实其是北京市公安局天安门地区分局巡警二大队民警，在上述时间，其正在天安门城楼西侧安检棚执勤，一名保安员将一名女子送到安检棚，称该女子在安检棚西侧40米处用打火机点燃手中的衣物。其对该女子进行盘问，对方称准备自焚，其将该女子手中衣物及打火机没收，并让安检员对该人进行了检查，从该人携带的文件袋内查出了塑封状纸和信访材料。随后其将该女子带回进行处置。4、证人张某2的证言，证实其为西杰物业中心的保洁员，2019年7月2日6时至14时30分欺负责的卫生间并未发现可疑人员及物品。5、到案经过，证实被告人的归案情况。6、起赃经过，证实从被告人身上起获沾染刺激性气味的衣物、打火机、状纸、上访材料及带领被告人起获其扔掉的塑料袋的情况。7、物证照片，证实涉案物品的外观情况。8、工作说明，证实经民警工作，未找到现场目击证人、根据被告人交代的地点未找到固体酒精外包装。9、鉴定意见，证实被告人作案时无精神病，为完全刑事责任能力人，具有受审能力；送检的塑料袋中检出甲醇。10、视听资料，证实民警执法记录仪在天安门西侧安检棚内拍摄到的情况、带离被告人的情况、查找相关物品的情况。11、身份及前科劣迹材料，证实被告人的身份及前科劣迹情况。本院认为，被告人陈忠秀无视国法，为达信访目的在公共场所故意制造事端起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为破坏了正常的社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。量刑建议适当。被告人陈忠秀到案后能够如实供述主要犯罪事实，且本案事出有因，可从轻处罚。据此，本院对被告人陈忠秀依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈忠秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。）二、扣押的作案工具由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  于宝河人民陪审员  李久居二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐一微
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2692号之二申请执行人：赫文平，女，汉族、1991年3月26日出生，住安徽省临泉县，被执行人：何晋军，男，汉族、1982年5月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人赫文平与被执行人何晋军民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人于2020年5月14日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执2692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年五月十八日书记员  方 震
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1259号 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，社会统一信用代码91340123575739797Y，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。 法定代表人：李小斌。 被执行人：曹美华，女1971年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：孙实龙，男1970年11月03日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与曹美华、孙实龙借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月二十日 书记员 徐岚至
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执40号申请执行人：云南融智投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区环湖东路。法定代表人：胡金艳，该公司董事长兼总经理。委托代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马俊，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明红凯房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路。法定代表人：闫政柏，该公司总经理。云南融智投资有限公司与昆明红凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初97号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初97号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年五月十八日书记员  戚祥蕊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5930号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族，1980年11月18日出生，住所地重庆市合川区。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告刘江商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30164号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道812号。被告：李华，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月22日的本金17912.32元、罚息35.42元、违约金460.6元、催款函费100元；2、判令二被告连带支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为借款人）、李华（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46060元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1279.44元；基本月利率0.79082%％，优惠月利率0%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月22日，二被告尚欠本金17912.32元、罚息35.42元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金17912.32元、罚息35.42元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460.6元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执498号 申请执行人：叶腾峰，男性，1962年03月15出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：李芳，女性，1976年07月29出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人叶腾峰与被执行人李芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1568号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付122700.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执498号申请执行人叶腾峰与被执行人李芳租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年五月二十八日 法 官助 理 胡立武 书记员  王嘉慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3064号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，福建扬都律师事务所律师。 被告：吴淑花，女，1965年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。被告吴淑花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金68687.54元；2、请求判令被告支付贷款利息29153.13元（含本金利息和罚息，暂计至2020年1月11日），并承担自2020年1月12日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的利息（含本金利息和罚息）；3、请求判令被告支付贷款复利7086.28元（暂计至2020年1月11日），并承担自2020年1月12日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定利率计付的复利；4、请求判令被告偿付原告因主张债权所产生的律师代理人1500元；以上合计金额为106426.95元。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告申请个人信用贷款，并向原告提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为90000元。原告经审核，被告符合办卡条件。同日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（漳州）个信贷字[2017]第RL20170504000449号）。根据《个人信用贷款合同》约定：特别约定条款：第一条1.1贷款金额86000元；1.2贷款用途：其他消费性用途；1.3贷款期限36个月；1.4贷款利率1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定利率1.53%。第三条还款3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第1项约定方式还款。普遍性条款：还款3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。第五条违约条款5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，对逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告将贷款发放至被告指定账户。2018年3月4日，被告开始逾期还款。截至2020年1月11日，被告总共拖欠原告贷款本金68687.54元，拖欠利息29153.13元，拖欠复利7086.28元。 吴淑花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额90000元。2017年5月2日，原、被告签订合同编号为平银（漳州）个信贷字[2017]第RL20170504000449号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：86000元，贷款用途：其他消费性用途，贷款期限：36个月，起贷日2017年5月4日，到期日2020年5月4日，贷款月利率1.53%，还款方式：等额还款；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告86000元，但被告从2018年3月4日起开始逾期，未能按约还本付息，截至2020年1月11日，尚欠贷款本金68687.54元、利息（含本金利息和罚息）29153.13元、复利7086.28元。原告因本案聘请律师，支出律师代理费1500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告86000元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的上浮30%利率及罚息利率偏高，对原告要求的利息（含罚息及复利），本院调整为按月利率2%计付。因此，被告应偿还结欠原告的贷款本金68687.54元及从2018年3月4日起按按月利率2%计付的利息。被告还应依约承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴淑花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金68687.54元及利息，利息按月利率2%，从2018年3月4日起，计算至还清款项之日止。 二、被告吴淑花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支出的律师费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428.5元，减半收取1214.25元，由被告吴淑花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年五月二十二日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初149号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何培源，男，1999年12月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月13日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。                               指定辩护人                       刘柱、周洁欣(实习律师)，宁夏李金凤律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）152号                               指控事实                       2020年1月20日8时许，被告人何培源在中卫市雍楼市场内时代网吧上网时，将俞某放在网吧吧台旁边窗台上正在充电的一部OPPO牌A9手机盗走供自己使用，破案后被盗手机被追回并发还俞某。经鉴定：被盗手机价值1521.96元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人何培源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人何培源犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处被告人何培源罚金人民币一千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何培源犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人何培源犯罪以后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人何培源犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                                 二○二○年五月二十日                         书 记 员 古佰兰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初77号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人张涛，男，1979年9月9日出生于湖北省随州市,汉族,初中文化,个体运输，住随州市曾都区，现租住襄阳市南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月13日被南漳县公安局取保候审。同年5月25日经本院决定被监视居住。南漳县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日23时许，被告人张涛酒后驾驶鄂Ｓ×××××重型自卸货车由南漳县钛白粉厂至南漳县城关镇木瓜园村，行至南漳县，与横过道路的陈某（女，1953年4月10日出生）发生相撞，致陈某当场死亡。经法医鉴定，陈某因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定张涛负事故主要责任。交通事故发生后，张涛于2019年12月29日1时许到南漳县公安局交警大队投案，并如实供述事故发生经过。民警对张涛进行呼气式酒精检测其结果为29mg/100ml，系饮酒后驾车。公诉机关认为，被告人张涛违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张涛自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张涛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对张涛判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、到案证明、接警证明、道路交通事故认定书、呼吸酒精检测报告、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人夏某、刘某、胡某、张某的证言；被告人张涛的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料光盘一张等证据证实。被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人张涛与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失330000元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人张涛违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可对其从宽处罚；在案发后就民事赔偿部分与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张涛的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款、第二百九十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  秦艳丽二〇二〇年五月二十七日书记员  庄 园
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10132号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玮，女，1963年7月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金14,120.29元；2、判令被告支付原告贷款利息246.36元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,404.50元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金14,120.29元为基数，按年利率21.6%计算)。事实和理由：2018年1月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为24个月，自2018年1月10日至2020年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王玮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。经审理查明，2018年1月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为24个月，自2018年1月10日至2020年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金14,120.29元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王玮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王玮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金14,120.29元；二、被告王玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息246.36元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,404.50元；三、被告王玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金14,120.29元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153.01元，减半收取计76.50元，由被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。