福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1475号 上诉人(原审被告):厦门市同安区新民镇土楼村民委员会桥上村民小组，住所地厦门市同安区新民镇土楼村桥上。 负责人：庄清海，小组长。 委托诉讼代理人：郑彩婷、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某2，女，1973年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：许某1，男，2007年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：许某2，系许某1之母。 上诉人厦门市同安区新民镇土楼村民委员会桥上村民小组（以下简称“桥上村民小组”）与被上诉人许某2、许某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桥上村民小组上诉请求:一、撤销（2019）闽0212民初4711号民事判决书，并依法改判上诉人无需向许某2、许某1支付征地补偿款7000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人的分配方案系符合法律的规定，被上诉人许某2作为出嫁女不符合上诉人征地补偿费用分配的条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款的规定，关于涉及征地补偿费用的使用、分配方案，经村民会议讨论方可办理。2019年4月7日，上诉人组织村民召开代表会议，全会共138户，通过130户，未通过为8户。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。上诉人上述会议符合法律规定。第二，根据凤南农场土楼村集体经济组织成员登记名单并无两被上诉人的登记信息，两被上诉人并不是本村的集体经济组织成员。 许某2、许某1辩称，我方出生起户口一直在本村，结婚的时候也是以男方入赘的方式，且已离异多年，许某2一直在带孩子，生产、生活均在村民小组。请求驳回上诉、维持原判。 许某2、许某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令桥上村民小组立即支付许某2、许某1土地补偿款7000元（每人3500元＊2人）；2.本案诉讼费由桥上村民小组承担。 一审法院认定事实：许某2于1973年3月4日出生后即落户于桥上村民小组，后亦居住在此，系桥上村民小组的村民。2007年，许某2与陈晖结婚。2007年4月3日，陈晖户口从福建省光泽县迁入被告处，至今未迁出。2007年11月16日，双方生育一子许某1，许某1亦出生后即落户在被告处。2011年3月11日，许某2与陈晖办理离婚登记。2019年3月11日，桥上村民小组召开组委会，讨论关于土楼村四组官浔溪征地补偿款发放方案分配事宜，决定于2017年4月1日止，在本小组公安常住户口人员，可以分红3500元。自2017年4月1日止死亡户口未注销，嫁出的户口未迁出的，一律无分红。2019年4月7日，桥上村民小组召开户代表会议，通过了上述征地补偿款分配方案。随后桥上村民小组按3500元／人的标准向各户进行发放，但以许某2为户口未迁出的出嫁人员为由，未向许某2、许某1发放征地补偿款。 另查明，2018年4月23日，厦门市同安区新民镇土楼村村民委员会、土楼村党总支共同印发厦门市凤南农场土楼村农村集体经济性资产股份合作改革方案。2018年11月14日，厦门市同安区新民镇土楼村村民委员会、土楼村党总支共同印发凤南农村土楼村集体经济组织成员登记名单第三轮公示，该公示名单无二原告信息。2019年9月29日，原告许某2取得同安区农村集体经济组织股权证（证书编号：350212061404104），加盖厦门市同安区新民镇土楼村股份经济合作社公章。庭审中，桥上村民小组辩称土楼村集体经济组织成员登记名单公示共三轮，以第三轮为准，该股权证根据第二轮公示制作颁发，系颁发错误，但承认至今未收回。 一审法院认为，许某2出生后即落户于桥上村民小组，原始取得该村小组集体经济组织成员资格。许某2结婚后，其户口仍留在该村小组，并继续在此居住生活，参与该村小组承包责任田，取得农村集体经济组织股权证，其系该村小组集体经济组织成员的事实没有发生变化，应当同等享受该村小组集体经济组织成员待遇。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条第一款还规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，桥上村民小组制定的征地补偿款分配方案，虽然规定未迁出户口的嫁出人员一律无分红，但该规定与上述法律规定相抵触，侵害了许某2的合法权益，对许某2不产生约束力。许某2要求平等分得征地补偿款3500元的诉讼请求，法院予以支持。桥上村民小组的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。许某1作为未成年人，出生后亦随母亲许某2落户于桥上村民小组，与其母亲共同生活，显然须依附于其母亲所在集体组织提供生活保障基础，故许某1亦为桥上村民小组集体组织的成员，享有平等分配征地补偿款的权利。综上，本院依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：厦门市同安区新民镇土楼村民委员会桥上村民小组应于判决生效之日起十日内支付许某2、许某1征地补偿款共计人民币7000元。 二审审理期间，对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于许某2、许某1是否为桥上村民小组的集体经济组织成员，能否参与征地补偿款的分配。对此，分析如下:一、许某2自出生起，生活居住地和户籍所在地皆在桥上村民小组所在地，婚后其户籍并未迁出，桥上村民小组并未举证证明许某2生活基础无须依附于桥上村民小组，故应认定许某2的生活保障基础仍须依存于桥上村民小组集体经济组织，具备桥上村民小组集体经济组织成员资格,享有桥上村民小组集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获取补偿的权利。二、许某1作为未成年人，出生后即随母亲许某2落户于桥上村民小组，其生产、生活保障亦依附于其母亲所在的集体经济组织，故许某1作为桥上村民小组集体经济组织的成员，享有平等分配征地补偿款的权利。三、桥上村民小组制定的分配方案，约定女儿出嫁后不再享受集体经济组织成员待遇与《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定相抵触，侵害了许某2等人的合法权益，对其不分征地补偿款的行为无效。因此，许某2、许某1作为桥上村民小组集体经济组织成员应享有与桥上村民小组其他集体成员同等待遇，获得相应的土地补偿款。一审法院判令桥上村民小组向许某2、许某1支付7000元补偿款并无不妥。 综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门市同安区新民镇土楼村民委员会桥上村民小组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇二〇年五月十一日 代书记员 肖子发 附:本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审 人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的， 以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撇销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。