贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终12号 上诉人（原审原告）周比臣，男，汉族，1992年9月19日生，住贵州省福泉市。 委托代理人王凤琴，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：贵州省都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼。 法定代表人潘建辉，局长。 委托代理人韩勇。 委托代理人吴大宇，贵州良华律师事务所律师，一般授权代理。 原审第三人贵州黔天化生态肥业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇营盘坡。 法定代表人李泽东，经理。 委托代理人毛武松，特别授权代理。 上诉人周比臣因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称“黔南州人社局”）及原审第三人贵州黔天化生态肥业有限公司劳动和社会保障行政确认一案。不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明的事实：原告周比臣父亲周德芳系第三人贵州黔天化生态肥业有限公司车间装车工。2018年12月13日下午公司通知周德芳等职工在公司食堂用餐后继续加班装车，周德芳在公司食堂用餐后外出买东西（班组同事称系外出买烟），18时40分在公司大门口附近被黎某某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车撞伤，经抢救无效于2018年12月16日9时许死亡。2019年1月29日，福泉市公安局交通警察大队作出第522702120180000101号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黎某某承担事故的全部责任，周德芳不承担事故责任。后福泉市劳动争议人民调解委员会组织周德芳亲属与第三人协调赔偿事项，双方未能达成一致意见，2019年4月2日福泉市劳动争议人民调解委员会作出（2019）劳动争议民终字第5号《调解中止告知书》。2019年4月3日原告向被告黔南州人社局提交工亡认定申请，被告受理后，向原告、第三人送达了《工亡认定申请受理决定书》、《认定工亡举证通知书》等，被告根据原告及第三人提交的相关证据材料，经向工友张明某、李永某、徐某斌、肖某菊调查核实，于2019年6月10日作出黔南州人社工不予认字〔2019〕03001号《不予认定工亡决定书》，认为周德芳受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的情形，决定不予认定或视同为工亡。原告不服，向贵州省独山县人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”上述条款规定了认定工伤和视同工伤的情形，从该规定看，认定工伤一般均是因工作原因受到伤害或职业病，特殊情形是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的等。本案中，原、被告及第三人对公司通知周德芳等加班、周德芳在公司用餐后外出买东西途中发生交通事故等案件事实并无异议，关键问题是该种情形是否符合认定工伤或视同工伤的情形。周德芳在公司用餐后外出买东西，既不是工作时间，也不在工作地点，发生交通事故也非因工作原因。该情形不符合上下班途中发生交通事故、在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡等情形，被告作出的不予认定或视同为工亡决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周比臣的诉讼请求。 上诉人周比臣上诉称，一审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销、改判或发回重审。根据《工伤保险条例》第十四条第（七）项：“法律法规规定应当认定为工伤的其他情形”，上诉人的父亲周德芳是在第三人安排加班，在公司食堂吃饭的时间、工作场所发生事故死亡。吃饭时间是职工的合理自由活动空间，吃饭时间没有规定半小时还是一小时，但在合理的时间内，周德芳在吃饭时间因个人生活需要外出购买东西的行为是在合理的工作范围内，且外出的地点就在第三人厂房门口，并未远离第三人厂房范围。且事故发生时其他工人均还在吃饭用餐时间。结合周德芳死亡的时间、以及在第三人门口的地方发生事故死亡，周德芳在吃饭时间，其尚需加班的工作时间范围、工作场所的范围内发生事故死亡的事实，足以认定周德芳的死亡是工亡或视同工亡，符合认定为工亡或视同工亡的条件。因此，请求二审法院撤销贵州省独山县人民法院作出的（2019）黔2726行初127号行政判决，改判支持上诉人的诉请或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黔南州人社局辩称，（一）被上诉人作出的不予认定工亡决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，一审判决认定事实清楚。被上诉人通过调查核实证实如下事实：根据第三人黔天化生态肥业有限公司提交的证据材料，依法对周德芳受伤当日一起上班的同事徐志斌、肖兴菊、李永安三人进行调查核实，均完全说明上诉人之父受到交通事故的伤害是不符合工亡认定条件和法律规定。（二）被上诉人认定“周德芳发生交通事故死亡不能认定为工亡或视为工亡”的法律适用与一审判决结果符合法律规定。周德芳受伤害当日的现场不是在下班路线中，而且当日周德芳已经接到加班通知后，并未对加班提出异议，其发生的交通事故伤害现场和受到伤害的时间均不符合下班途中的合理路线和合理时间。因此，周德芳未服从用人单位第三人黔天化生态肥业有限公司的工作安排私自外出导致发生交通事故后死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤及第十五条规定的视同工伤情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人在法定期限内未向本院提交答辩状。 二审期间，本案当事人在法定期限内未向本院提交新证据，原审证据已随案〔（2019）黔2726行初127号〕移送至本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的应当认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第6条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”本案中，周德芳在接到加班通知后未表示异议，在未经批准的情况下私自外出，既不属于因工作原因外出，也不属于在合理时间内往返于工作单位和居住地，不能视为上下班途中。虽然其受到非本人主要责任的交通事故伤害，但是不符合上述法规中应当认定工伤的情形。因此，被上诉人作出的不予认定为工亡的行政决定符合法律规定，一审判决驳回原告诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，上诉人的诉请理由不能成立，且于法无据，应当不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周比臣承担。 本判决为终审判决。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年五月十一日 法官助理张忙 书记员刘永凤