河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8558号 原告（反诉被告）：秦皇岛博辉房地产集团有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。 法定代表人：王臣，董事长。 委托诉讼代理人：张建华，男，1970年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓亮，男，1989年10月12日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区，系公司员工。 被告（反诉原告）：张杰，男，1982年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。 原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。诉讼中，被告提出反诉，本院合并审理。原告的委托诉讼代理人张建华、刘晓亮，被告张杰及委托诉讼代理人姜乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除商品房买卖合同；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2015年4月22日签订了万象城5号楼2-701号商品房的买卖合同，被告至今未给付房款，按照合同约定，请求法院依法判令解除商品房买卖合同。 被告张杰辩称，原被告双方于2015年4月22日签订秦皇岛市商品房买卖合同，合同中明确约定出卖人是秦皇岛博辉房地产集团有限公司，买受人为张杰，并于最后加盖原告公司合同专用章，该合同是双方真实意思表示，合法有效。当日，原告方向被告出具收据两张，表明原告收到被告支付的房款、车位款共计474418元，2015年4月28日中国银行秦皇岛市滨海支行出具借款借据载明借款金额55万元已转入原告账户。综上，被告已按时依约履行合同，并支付相关购房款，原告出具房款收据应视为收取了房款，对该房屋买卖一事无论在前期如何协商，但最终是原告与被告签订了房屋买卖合同，前期协商行为不影响原、被告房屋买卖合同的效力。原告与秦皇岛志昊房地产开发有限公司之间是否有纠纷，不能阻止本合同履行。 反诉原告张杰向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告交付博辉万象城项目一期工程（A区）5号楼2-701号房屋、博辉万象城项目一期工程（A区）1789号车位，反诉被告为反诉原告办理相关交接手续；2.请求依法判令反诉被告协助反诉原告办理博辉万象城一期工程（A区）5号楼2-701号房屋、博辉万象城项目一期工程（A区）1789号车位的不动产登记权属证书；3.请求依法判令反诉被告按照房价款923418元的每日万分之0.1的标准向反诉原告支付自2016年12月31日起至反诉被告实际交付房屋之日止的违约金；4.反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，反诉原告与反诉被告签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定反诉原告购买反诉被告开发建设的海港区博辉万象城项目一期工程（A区）5号楼2-701号房屋、博辉万象城项目一期工程（A区）1789号车位，住宅面积为124.82平方米，住宅总金额为923418元。房屋的付款方式为按揭贷款，反诉原告于2015年4月22日向反诉被告支付房屋首付款373418元，剩余房款55万元进行按揭贷款。商品房交付期限为2016年12月30日前，如果反诉被告逾期交房，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限2016年12月30日的第二天起至实际交付之日止，反诉被告按日向反诉原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同还约定了产权登记约定、违约责任等内容。 2015年4月22日，反诉被告向反诉原告出具收据一张，载明反诉被告收到反诉原告购房款373418元。同日反诉被告向反诉原告出具收据一张，载明反诉被告收到反诉原告交付的1789号车位款10万元。截止到反诉之日，反诉被告也未向反诉原告交付房屋，故反诉原告提出如上反诉请求,请求依法判决。 反诉被告秦皇岛博辉房地产集团有限公司辩称，1、反诉原告没有向反诉被告交纳首付款，合同第八条约定买受人于2015年4月21日交纳首付款，反诉原告没有按照合同履行，合同第九条第二款双方约定出卖人有权在买受人违约的前提下解除合同，按照合同规定反诉原告没有守约，应承担违约责任；2、双方商品房买卖合同的签订是在志昊房地产与反诉原告是直系签署关系，在北戴河公安局已经涉嫌敲诈勒索，包含本套房屋的刑事犯罪予以确定的房屋。本套房屋已涉嫌赃物，合同应予以解除。 原告提交的证据为，证据一，商品房买卖合同，收款收据二张，证明双方在2015年4月22日签订了商品房买卖合同，其中首付款373418元开具收据，但截至原告起诉日被告未向我公司支付，车位款10万元也没有向我公司支付。证据二，询问笔录，2018年7月26日秦皇岛市公安局北戴河新区分局询问李志庆的笔录，第14页中第八行，李志庆回复公安机关说张克义是李志庆的亲姐夫，当时按揭买了两套房子，另一套应该是给他的侄子张杰，就是被告，首付款都给李志庆了，按揭款给博辉了。证明本案诉争房屋已是涉嫌敲诈勒索被公安机关视为赃物立案侦查，被告签订合同后没有向相对方支付购房款，而向李志庆支付购房款的首付款，但李志庆在收到或没收到购房款都没有向我公司支付才造成今天的诉讼。证据三，河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初698号，证明我们与孟庄村委会签订的房屋安置协议，该协议已经解除，志昊房地产与我们签订的协议均是无效合同。本案中志昊房地产收取被告购房款的行为造成的损失应由志昊房地产承担。证据四，河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初8580号，原告是博辉地产集团有限公司，被告是宿清泽，本判决书中已经解除了双方的买卖合同，证明原告向宿清泽出示了房款收据，购房合同，均系李志庆敲诈勒索骗取的手续，与本案属于同一性质。证据五，河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终983号民事判决书，证明中级人民法院审理确认原告与被告李楠双方签订的商品房买卖合同是基于志昊房地产错误的认识，驳回了李楠要求交付房屋协助办理产权手续的诉讼请求，本案系和李楠案件中的房屋之一，共计18套房产。证据六，秦皇岛志昊房地产开发有限公司涉嫌敲诈勒索的18套房屋明细表，其中第12位是本案诉争房屋。证明诉争房屋是敲诈勒索的18套房屋之一。 被告的质证意见为，证据一，对合同三性予以认可，恰巧证明张杰与秦皇岛博辉房地产集团有限公司买卖合同成立，并且该合同原件加盖原告公章，证明博辉地产对该合同予以认可，收据，对证据三性予以认可，博辉提交该证据恰巧证明其收到张杰交来的首付款及车位款。证据二，该询问笔录的证据三性不予认可，是复印件，其次该份笔录与本案没有关联性，笔录中只是说张克义是李志庆的亲姐夫买了两套房子，但未说房子是本案涉案房屋。也不能证明博辉未收到首付款。证据三，该判决与本案没有关联性，只是博辉地产与孟庄村委会的判决。证据四，与本案没有关联性，该证据是复印件，证据三性不予认可。该判决是原被告一致认为购房款未交纳，并且一致同意解除房屋买卖合同。证据五，该判决中，法院也驳回了博辉公司的诉请。对证据六三性不予认可，只是原告自己公司打印出来的明细表，不能证明原告的证明目的。 被告提交的证据为，证据一、秦皇岛市商品房买卖合同一份，证明原被告双方于2015年4月22日签订该合同，并于同日交纳首付款，买卖关系成立。证据二、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、中国银行秦皇岛市滨海城支行借款借据一份，证明张杰于2015年4月28日签订房屋贷款合同，原被告及中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海支行存在借款担保关系，借款金额55万元，借款用途为购买秦皇岛博辉万象城Ａ区住房，当日银行将55万元转入秦皇岛博辉房地产集团有限公司。证据三、秦皇岛博辉房地产集团有限公司出具的收据二张、证明2015年4月22日秦皇岛博辉房地产集团有限公司收到张杰交来的1789号车位费10万元及房款373418元。证据四、中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海支行贷款已还款明细清单一份共4张，证明首次放款日期为2015年4月28日，张杰从2015年6月1日起一直按期连续还款至今，未拖欠。证据五，秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初8955号，证明该判决与本案事实一致，并且法院支持了原告方博辉交付房屋办理手续并且交纳违约金的诉请。 原告的质证意见为，证据一，签订合同是双方真实意思表示没有异议，但是反诉原告没有向我公司交付购房款至今，根据双方签订的合同约定在对方违约的前提下我方有权解除合同。证据二，对贷款的真实性没有异议，如有转账到我公司账户的凭证我公司认可。我公司收到55万元贷款的事实予以认可。证据三，对收据真实性没有异议，但被告没有向我公司支付10万元车位款和购房款，李志庆承认这些钱是张杰交给李志庆了，产生本案起诉的原因就是反诉原告没有向合同相对方支付收据中的欠款，造成了本案的诉讼。证据四，还款真实性没有异议。证据五，没有异议，但是该判决是在2017年判决的，而2017年以后我们案件中发生很多变化，有了新的证据，我们正在申诉，本案18套房产，公安机关已经定位敲诈勒索。 经审理查明，2015年4月22日，原告与被告签订网签的《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同备案号为B20150422023152，合同约定，被告购买原告开发的位于海港区博辉万象城项目一期（A区）5号楼2-701号商品房，房屋建筑面积为124.82平方米，总价款为人民币923418元整。合同第八条约定，买受人于2015年4月22日交纳首付款373418元，余款55万元由买受人向银行申请贷款支付；合同第九条约定，逾期付款的违约责任见合同补充协议（见附件三）；合同第十条约定，被告应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的房屋交付原告使用；第十一条约定，如果出卖人逾期交房，合同继续履行，自本合同第十条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同补充协议约定，一、代收代缴费用，二、按揭贷款，7.在交房前，买受人须按本《合同》约定付清全部房款即相关费用，否则出卖人有权拒绝交房，且不因此承担任何逾期交房和逾期办理产权证的违约责任。 合同签订后，被告为原告出具了首付款373418元的收款收据及-1789号车位款10万元的收据。被告于2015年4月28日与中行滨海城支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告申请贷款55万元，贷款于当日发放，支付给原告。 关于首付款支付，原告称，首付款交给我老婶李志芬了，李志芬是李志庆（志昊地产的法定代表人）的姐姐。李志芬带我博辉地产办理的相关房屋买卖手续。被告称，当时是基于志昊地产在北戴河××村有开发项目合同，我公司与志昊地产签订了转让合同，我公司给付志昊地产7千万，我公司应付给志昊地产的7千万元中包含我方提交证据六18套房屋的价款。所以，志昊地产到我公司指明卖给谁我公司就与谁签订合同。但是后来我们和志昊地产签订的合同没有履行，我公司和志昊地产签订的合同是在开发后支付7千万。当时志昊地产的人带领原告来我公司办理的手续，说贷款后全款支付。 现诉争房屋具备交付条件，诉争房屋现闲置，现已具备办理不动产登记条件。原告至今未向被告交付房屋。 诉讼中，原告称诉争房屋已经被公安机关查封，原告未提交相关查封的手续。经本院向秦皇岛市不动产登记中心核实，诉争房屋并未有限制措施。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。本案争议焦点为，被告是否支付了首付款及车位款，合同应否解除。通过双方陈述，原告向被告出售房屋的背景为原告与志昊地产存在转让合同，原告应向志昊地产支付7000万元款项，原告用包括诉争房屋在内的18套房屋抵顶部分款项，房屋由志昊地产联系购买人，由原告出具相关购房手续；基于此，被告向其婶母李志芬（志昊地产法定代表人李志庆的姐姐）支付首付款，后由志昊地产联系原告，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并为被告出具收取首付款的收据，被告亦按照合同约定办理了按揭贷款；被告向志昊地产支付首付款的行为，在原、被告签订合同时，原告是明知且是认可的，被告购买房屋的款项原告用于支付志昊地产转让款。虽志昊地产与原告因转让合同产生纠纷，但双方纠纷的解决，不应影响作为购房人被告的相关权益。因此，被告向志昊地产支付首付款的行为，应视为向原告支付。原告要求解除双方签订《秦皇岛市商品房买卖合同》的诉请，本院不予支持；原告应向被告交付房屋，并应按合同约定，自2017年1月1日起至实际交付房屋之日止，按被告已付购房款923418元的万分之0.1的标准支付违约金，原告应协助被告办理诉争房屋及车库的不动产登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、反诉被告秦皇岛博辉房地产集团有限公司向反诉原告张杰交付坐落于海港区博辉万象城A区5号楼2-701号房屋及-1789号车位，并协助反诉原告张杰办理不动产登记手续； 二、反诉被告秦皇岛博辉房地产集团有限公司向反诉原告张杰支付自2017年1月1日起至实际交付房屋之日止按被告已付购房款923418元的万分之0.1的标准支付违约金； 三、对原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司的诉讼请求不予支持。 上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，反诉案件受理费25元，由原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司负担，于本判决生效后10日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  张 皓