wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执262号申请执行人：吴某1，女，2003年1月21日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，申请执行人：吴某2，女，2008年6月28日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，申请执行人:吴某3，男，2009年5月6日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，申请执行人：吴某4，男，2012年11月2日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行吴某1、吴某2、吴某3、吴某4与罗小连抚养费纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗小连的银行存款计人民币3万元。本裁定立即执行。审判员 王 芳二〇二〇年五月十九日书记员 张梦谍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4438号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林良坛，男，1968年3月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：林桂荣，男，1986年2月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：林聪伟，男，1992年4月11日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告林良坛、林桂荣、林聪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人王长庚、丁建新到庭参加诉讼，被告林良坛、林桂荣、林聪伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1．林良坛立即偿还晋江农商银行石化支行普惠金融卡透支本金271638.05元及至2020年4月21日已欠的透支利息155209.88元、滞纳金（违约金）409442.84元，合计836290.77元；并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2．林桂荣、林聪伟对林良坛所负上述债务承担连带清偿责；3．由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 林良坛、林桂荣、林聪伟未作答辩。 本院经审理查明，林良坛于2015年5月11日向晋江农商银行石化支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向林良坛发放卡号为62×××05的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为300000元，年费每年1000元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，林桂荣、林聪伟与晋江农商银行石化支行签订担保协议，自愿为林良坛申请的普惠卡承担连带责任保证。林良坛开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年7月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计透支本金271638.05元、利息155209.88元、滞纳金2336.95元。林桂荣、林聪伟亦未履行保证义务。 本院认为，林良坛向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请林良坛偿还信用卡透支本金、透支利息及所欠的滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行石化支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。林桂荣、林聪伟依法应对林良坛所负上述债务承担连带保证责任。林良坛、林桂荣、林聪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林良坛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行信用卡透支本金271638.05元、截至2020年4月21日已欠的利息155209.88元及滞纳金2336.95元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林桂荣、林聪伟对林良坛所负上述债务承担连带保证责任，林桂荣、林聪伟承担保证责任后有权向林良坛追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12163元，因适用简易程序减半收取计6081.5元，由林良坛、林桂荣、林聪伟负担3121.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行负担2960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2580号申请执行人：郑红梅，女，1980年3月1日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：王清华，男，1978年10月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，申请执行人郑红梅与被执行人王清华民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019)陕0802民初4086号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年4月8日受理执行，并向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人王清华偿还申请执行人借款30万元，负担案件受理费2900元，负担申请执行费4440元。但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王清华在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王清华银行卡账户的冻结措施。（具体情况详见协助执行通知书）二、划拨被执行人王清华的银行卡账户存款。（具体情况详见协助执行通知书）三、冻结被执行人王清华银行卡账户的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 硕二〇二〇年五月二十二日书记员 郑雄飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执197号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王馨，女，1985年10月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初4776号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王馨信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十二日书记员  国 辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1779号 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭鸣旺金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2018）粤1971民初13976号民事判决书，执行案号：（2019）粤1971执14562号、（2020）粤1971执恢1779号。 因被执行人彭鸣旺已履行全部付款义务，且申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年五月二十八日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张修雲，女，1995年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张修雲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张修雲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张修雲支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金53,808.84元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,895.90元、费用14,799.32元(其中包括：违约金14,079.02元、取现手续费190.15元、账单分期手续费530.15元)；2.判令被告张修雲支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张修雲负担。事实和理由：被告张修雲自2014年6月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为54,000.00元。被告张修雲截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币82,504.06元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张修雲未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张修雲未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张修雲自2014年6月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年11月2日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告张修雲实际拖欠信用卡欠款本金53,808.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张修雲如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张修雲如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张修雲经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张修雲在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区古美路XXX号上海凯姆美容美发美容美发为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张修雲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张修雲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张修雲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张修雲签收与否，均视为送达。现被告张修雲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张修雲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金53,808.84元；二、被告张修雲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金53,808.84元为基数，自2018年11月2日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.30元，由被告张修雲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢271号之三被执行人：王廷亮，男性，汉族，1975年11月23日生，住所地：湖北省枣阳市西城开发区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人王廷亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王廷亮在中国建设银行621×××390账户内存款人民币537700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2834号 上诉人（原审被告）：福建中联房地产开发集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道90号滨江丽景C区一号楼五层。 法定代表人：施文义，董事长。 被上诉人（原审原告）：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号。 法定代表人：孙建云，董事长。 上诉人福建中联房地产开发集团有限公司因与被上诉人广州市白云泵业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建中联房地产开发集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建中联房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30233号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王晋生，男，1965年3月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金85480.54元、利息3547.06元、罚息270.61元、违约金2315.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2922.15元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金85480.54元、利息3547.06元、罚息270.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晋生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金85480.54元、利息3547.06元、罚息270.61元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告王晋生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2315.77元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王晋生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告王晋生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初574号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 被告：樊某。 被告：卜某。 被告：王某。 被告：张某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告樊某、卜某、王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。审理中，经审查，原告提供的被告张某的身份信息不全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及该法第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费750元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年五月二十日 书记员  庄 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50245号原告：刘相树，男，1964年4月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：何光兴，男，住北京市海淀区。被告：汪贵贤，女，住北京市海淀区。原告刘相树与被告何光兴、汪贵贤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相树及其委托诉讼代理人李保鹏到庭参加了诉讼。被告何光兴、汪贵贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相树向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令何光兴、汪贵贤偿还送货欠款58967元，利息按同期银行贷款从本案起诉之日起算至实际付清之日止；2、诉讼费何光兴、汪贵贤承担。事实和理由：何光兴与汪贵贤系夫妻，他们开设一家喷塑厂。我与二人1998年相识，一直为他们供应洗涤剂所用的磷化液，之前双方合作良好，没有欠款。2013年起陆续有不及时付款的情况，至2017年8月30日，何光兴、汪贵贤共欠我货款58967元，经我多次催促，何光兴为我出具了欠条。此后我多次催要，对方不接电话，并拉黑了我的微信。故我诉至法院，请求依法判决。何光兴、汪贵贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过刘相树提交的证据可查明，刘相树陈述何光兴与汪贵贤系夫妻，刘相树自1998年起为二人供应磷化液。汪贵贤曾为刘相树签收送货单。2017年8月30日，何光兴为刘相树出具欠条，内容为：“何光兴欠刘相树磷化液款2013年至2015年46237.00元，2016年至2017年8月30日1145+3885+7700元，总合计伍万捌仟玖佰陆拾柒元正（整）。小写：58967.00元”。此后何光兴与汪贵贤并未及时付款。在本案审理过程中，何光兴、汪贵贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，根据刘相树提交的证据，可以证明其与何光兴、汪贵贤之间存在买卖合同关系，刘相树已经供应了相应货物，但何光兴、汪贵贤未能及时付款，显系违约，故刘相树的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，何光兴、汪贵贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何光兴、汪贵贤于本判决生效后七日内向刘相树支付货款58967元及相应利息（利息的计算方式为：以58967元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘相树已预交），由何光兴、汪贵贤负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1274元（其中637元刘相树已预交），由何光兴、汪贵贤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张晓晨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3206号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：王丁云，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王丁云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 陈玉官 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1005号原告：谢化平，女，1979年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐占英，女，住北京市东城区。原告谢化平与被告徐占英相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告谢化平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢化平撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年五月二十五日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初831号 原告：胡丽乾，男，1960年12月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈俊贤，漳州市诏安县立正法律服务所法律服务工作者。 被告：黄燕端，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈文忠，男，1973年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 原告胡丽乾与被告黄燕端、陈文忠、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告胡丽乾于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡丽乾撤回起诉。 本案受理费人民币3010元，减半收取计1505元，由胡丽乾负担。 审判员  张淑红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈溢珊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初5435号原告：周坦武，女，1978年5月7日出生，汉族，北京新得科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：钟婧，女，北京苏宁易购销售有限公司职员。原告周坦武与被告北京苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坦武与被告苏宁公司的委托诉讼代理人钟婧通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。周坦武向本院提出诉讼请求：1.被告履行“三包”承诺，为原告办理退货并退款2789.77元；2.被告赔偿原告误工损失3000元；3.被告登门向原告赔礼道歉。事实和理由为：原告于2019年11月5日在苏宁易购平台上选购三星(SAMSUNG)UA55RUF60EJXXZ55英寸4K超高清电视平面杜比音效HDR10+语音互联智能电视机一台,该电视销售页面显示：保价双十一，七天无理由退货，三十天内买贵赔，销售价格2799元。本人按苏宁易购的促销方案，于当天支付49元订金。11月6日，在支付货款时，本人领取并使用了苏宁易购提供的3元优惠券，同时用了本人在苏宁易购平台账户内的623个云钻，抵扣货款6.23元，因此实际支付尾款2740.77元。苏宁易购于11月9日中午送货上门。11月11日，本人与苏宁易购客服沟通赠品何时送达时（苏宁平台随该款电视赠送1905电影网6个月vip会员卡），发现苏宁易购平台的该款电视已降至2598元，实际降价总额为201元。本人与苏宁客服沟通,苏宁客服表示可以申请买贵赔。但本人按苏宁客服指导在相应“买贵赔”端口申请时，系统提示：该商品没有降价。在本人将购买产品时的促销截图与双十一降价截图发送给苏宁客服之后,苏宁易购的客服表示，可以申请双十一保价，但保价金额只能退还112元，苏宁易购的客服表示，本人在购买该款商品时，使用了一张面额86元的插座优惠卷，这个金额不能退还。本人并没有从苏宁易购平台领取过插座优惠券，这优惠券只是苏宁易购在售卖该款商品时自己设计的促销组合方式。因此，本人坚持要求按实际降价金额201元退还差价，由于本人在购买该款商品时使用了3元优惠券，故提出可以将3元优惠券扣除，补还本人198元差额。苏宁易购依然坚称只能按112元退还保价金额。在多次协商无果之后，本人于11日下午提出退货申请。但苏宁易购以电视已使用为由拒绝退货。本人认为，苏宁易购违法在先，不履行承诺，在与苏宁易购沟通过程中，耗费了本人四天工作时间，因此要求苏宁易购赔偿误工损失。请贵院支持，并做出判决。苏宁公司辩称：一、被告可以根据平台规则向原告退还商品差价，并不存在任何欺诈情形。原告于2019年11月5日下单购买案涉商品，支付情况如下：原告于2019年11月5日支付定金49元，原告于2019年11月6日支付尾款2740.77元，原告使用云钻抵扣货款6.23元，使用优惠券抵扣货款3元，原告实际支付金额为尾款2740.77元+云钻抵扣货款6.23元=2747元。原告购买案涉商品后，系统赠送给原告一张价值86元的插座优惠券。后因商品降价，原告申请“贵就陪”，要求退还差价。根据平台“贵就赔”政策，购买价以消费者实际支付的金额为准，该金额中不包含优惠券、运费、银行卡/任性付等支付优惠及购买返券。据此，因原告购买的商品存在返券，故在计算差价时需要将该优惠券金额剔除。经过多次沟通，被告客服明确告知原告，若原告不想使用该优惠券，被告客服可以将该优惠券进行作废处理，退还原告差价198元（2789.77元+6.23元云钻-2598元），同时考虑到原告的购物体验，可同时为原告申请3元补偿，最终退还的差价为201元，与原告的要求相一致，但是原告拒不接受。二、关于案涉商品已安装上墙或底座已安装，将无法享受七天无无理由退货的内容，已经在案涉商品的销售页面明确提示，且被告平台中也明确公示了七天无理由退货的具体规范。因案涉商品已安装使用，且案涉商品本身并无任何质量问题，故案涉商品不享受七天无理由退货，并无不妥。三、本案系合同纠纷，原告所要求的赔偿误工损失及赔礼道歉，属于因侵权行为引发的诉请，应另案主张。关于原告所要求的误工损失，原告也并未提供任何证据证明。综上所述，被告正常销售案涉商品并履行相应的售后服务，并无存在任何欺诈情形，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，恳请贵院依法查明事实，公正裁决！本院经审理认定事实如下：周坦武在苏宁易购平台购买1台“三星(SAMSUNG)UA55RUF60EJXXZ55英寸4K超高清电视平面杜比音效HDR10+语音互联智能电视机”（以下简称涉案商品），按照平台规则，其于2019年11月5日支付定金49元，于2019年11月6日使用云钻抵扣货款6.23元，使用优惠券抵扣货款3元，实际支付尾款2740.77元。周坦武购买案涉商品后，苏宁公司赠送给原告一张价值86元的插座优惠券。在涉案商品的销售页面，显示有：“限时到手不高于2799元”和“价保无忧，价保30天，贵就赔”的宣传。2019年11月11日，涉案商品的销售页面，显示有：“领券11月11日不高于2598元”的宣传。庭审中，周坦武认为其在收到货的七天内提出“七天无理由退货”的申请，并认可其在开箱验机过程中将涉案商品安装底座。苏宁公司认为涉案商品已经安装底座有安装痕迹无法进行退货。苏宁公司提交《苏宁易购自营商品“七天贵就赔”政策》，载有：“‘七天贵就赔’，是指您在苏宁易购购买自营商品收货前及收货次日起七天内，如果发现同一城市同一销售渠道的商品售价低于您购买时的价格，您可提交七天贵就赔申请，苏宁将依据本政策将差价以无敌券的形式返还给您”。苏宁公司提交涉案商品销售界面的提示内容截图，显示：“7天无理由退货：需保证商品完好、附件齐全的前提下申请7天无理由退货。如果已安装上墙或底座已安装，则无法支持您7天无理由退货”。庭后，经与周坦武核实，其认可涉案商品已在使用。以上事实，有涉案商品订单截图、涉案商品发票、《苏宁易购自营商品“七天贵就赔”政策》、涉案商品销售界面的提示内容截图以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，周坦武提交的证据能够证明其在苏宁公司处购买了涉案商品，双方形成了的网络购物合同关系。对于周坦武要求苏宁公司履行七天无理由退货的意见。周坦武在收到涉案商品后七天内提起七天无理由退款，符合法律规定的时效要求。但现今涉案商品已经使用，无论苏宁公司以涉案商品已经安装了底座未予退款退货是否合理，涉案商品已不符合商品完好的标准，故周坦武以七天无理由退货要求退货退款，本院不予支持。对于周坦武认为苏宁公司没有履行保价承诺，要求退货退款的意见。涉案商品在周坦武购买后七天内降价，苏宁公司应当支付相应的差价补偿。虽然苏宁公司未及时支付相应的差价补偿，但该行为属于对双方价格协议的违反，并不会导致涉案合同根本违约，不符合合同解除的条件。综上，对于周坦武要求退货退款的诉讼请求，本院不予支持。对于周坦武要求苏宁公司赔偿误工损失、登门道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周坦武的全部诉讼请求。案件受理费25元，由周坦武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年五月十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再10号再审申请人（一审被告）：孙德成，男，汉族，1957年10月22日出生，北京路桥瑞通养护中心四处退休工人，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：徐美灿，董事长。委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈滢珺，北京劭贤律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王建军，男，汉族，1950年4月6日出生，户籍地上海市普陀区。被申请人（原审被告）：周红，女，汉族，1958年3月28日出生，户籍地北京市东城区。再审申请人孙德成因与被申请人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）、王建军、周红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14872号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月5日作出（2019）京01民申376号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人孙德成之委托诉讼代理人曹岩及被申请人大和公司之委托诉讼代理人陈少先、陈滢珺参加诉讼，被申请人王建军、周红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德成申请再审称：依法撤销（2016）京0108民初14872号民事判决，改判孙德成不承担清偿责任。事实和理由：1、原审法院送达程序违法，孙德成未能到庭应诉；2、孙德成再审调取北京凯安蒂纳科技有限公司（以下简称凯安蒂纳公司）的工商登记档案，发现该档案中所有涉及“孙德成”的签名均不是本人所签，并委托中天司法鉴定中心对该档案中的“孙德成”签名进行鉴定。鉴定中心出具鉴定意见：“检材中五处‘孙德成’签名与样本签名均不是同一人所写”；3、北京市海淀区市场监督局于2019年4月4日作出京工商海登撤字（2019）第33号决定书，撤销了凯安蒂纳公司2002年3月18日取得的公司变更登记，据此孙德成不是公司的股东，也没有参与北京凯安蒂纳科技有限公司的运营管理。大和公司辩称：1、原审法院审理程序合法，经法院通知，孙德成没有到庭参加诉讼已经放弃了诉讼权利；2、孙德成自行委托鉴定机构进行鉴定的鉴定结果不予认可，孙德成提交鉴定的样本上仅有“孙德成”的签字没有公章，对该样本的真实性提出质疑。本院再审认为，第一、原审法院送达程序存在瑕疵，导致孙德成因不可归责于自身的原因未能参加原审诉讼，丧失诉讼权利。第二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十八条，法院应当对孙德成是否系凯安蒂纳公司的股东需进一步核实，从而认定孙德成是否应承担股东责任。据此，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14872号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 刘玉红审 判 员 王 京审 判 员 王雪枫二〇二〇年五月二十日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初112号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人蒙清成，男，1996年10月20日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，务工，户籍地广西柳城县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年5月20日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人蒙清成犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年5月26日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人蒙清成到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2019年12月20日2时许，被告人蒙清成在无驾驶资格的情况下酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车至本市城中区路段时被公安机关查获，后公安机关将其带至柳州市中医院抽血并送检。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对抽取血样进行检验，蒙清成的血液乙醇含量为155mg/100ml。2020年3月3日，被告人蒙清成到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人蒙清成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人蒙清成拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、蒙清成及车辆证件复印件、查获经过、办案说明、检查笔录及照片、行政强制措施凭证、血液乙醇含量鉴定意见书、户籍信息、被告人蒙清成的供述等证据证实。 被告人蒙清成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒙清成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚，蒙清成无证驾驶，应当从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙清成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季念勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁慧妮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，统一社会信用代码91350800676511724F。 负责人：王立顺，行长。 委托诉讼代理人：范圣平，福建金灶律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 被告：钟九娣，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告钟九娣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行 申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤诉。 案件受理费86元、减半收取计43元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。 审判员 江    彬 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张丽芳（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保142号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被申请人：方德意，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被申请人：张秋菊，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被申请人：北京搜候房地产有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座12层1201-10室。法定代表人：潘石屹，董事长。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院提交对被申请人方德意、张秋菊、北京搜候房地产有限责任公司的诉前财产保全申请后，又向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  张丹二〇二〇年五月二十六日书记员  牛欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2000号原告：北京微能致远汽车有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼9层1-1003B室。法定代表人：付二珍，董事长。委托诉讼代理人：伊高绵，男，北京微能致远汽车有限公司法务经理。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：移联网信电子商务有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇小陈庄村。法定代表人：范海根，经理。被告：移联网信集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街77号安侨商务1005室。法定代表人：徐宝军，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务律师。原告北京微能致远汽车有限公司（以下简称微能公司）与被告移联网信电子商务有限公司（以下简称移联电商公司）、移联网信集团有限公司（以下简称移联集团公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告微能公司向本院提出诉讼请求：1.移联电商公司、移联集团公司向微能公司支付剩余首付款1900万元；2.移联电商公司、移联集团公司向微能公司支付逾期付款违约金60万元；3.诉讼费、保全费、财产保全险等全部费用由移联电商公司、移联集团公司承担。事实和理由：2018年8月12日，微能公司与移联电商公司签署了《新能源电动汽车销售合同》（以下简称《销售合同》），约定移联电商公司向微能公司采购长安牌睿行M80封闭式物流车1000台，单价12万元，合同总价款12000万元，且移联电商公司应于2018年8月31日前向微能公司支付20％的首付款即2400万元。但《销售合同》签署后，移联电商公司仅向微能公司支付了500万元首付款，剩余1900万元首付款则至今未付。双方经多次协商未果。2018年9月10日，移动集团公司向微能公司出具《承诺函》，承诺自愿就移联电商公司履行上述《销售合同》的全部义务承担连带责任。诉讼过程中，微能公司变更诉讼请求为：1.解除微能公司与移联电商公司签订的《销售合同》；2.移联电商公司、移联集团公司赔偿微能公司损失850万元；3.诉讼费、保全费、财产保全险等全部费用由移联电商公司、移联集团公司承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，微能公司所诉要求解除《销售合同》，该合同总价达到12000万元，故本案诉讼标的额已经超出了本院能够受理的一审民商事案件范围，本案应依法移送北京市第一中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，判决如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 笛审 判 员  郭 玮审 判 员  王筠韬二〇二〇年五月二十二日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9014号原告：北京宜美建工建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼8层819。法定代表人：陈继元，董事长。委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。被告：张伟丽，女，汉族，1979年6月28日出生，住所地江西省九江市九江县。被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街12号街坊万豪写字楼635号。负责人：张伟丽。原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司诉被告北京宜美家园建筑装饰工程有限公司包头分公司、被告张伟丽特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京宜美建工建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年五月二十日书记员  果 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初539号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘晖，男，1969年10月31日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘晖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘晖向保险公司支付理赔款39938.72元；2.判令刘晖向保险公司支付保费4500元；3.判令刘晖向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额44438.72元为基数，自2018年3月18日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由刘晖承担。事实和理由：2015年11月10日，刘晖向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于刘晖向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘晖每月应支付保费人民币900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘晖应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。刘晖向信托公司申请贷款并于2015年11月10日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币10万元，信托公司按约定向刘晖指定账户放款。后因刘晖未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年3月18日向信托公司赔偿人民币39938.72元，且截至理赔日，刘晖尚欠保险公司保费4500元未付。上述欠款经保险公司多次向刘晖催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘晖未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘晖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘晖为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘晖之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘晖与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向刘晖发放贷款。刘晖应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘晖未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘晖偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘晖进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求刘晖给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晖于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款39938.72元及违约金（以39938.72元为基数，自2018年3月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告刘晖于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4500元及违约金（以4500元为基数，自2018年3月18日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告刘晖负担885元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告刘晖负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢491号之七申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人李建利，职务行长。委托代理人纳日苏，该公司职工。被执行人王成，男，1965年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行同意撤回对该案的执行申请。本案立案标的额429041元，执行到位0元，未执行标的额429041元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢491号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月十三日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1023号申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省。法定代表人：付向党，系该行董事长。被执行人：李保运，男，1968年6月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：付建华，女，1976年11月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：程安运，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：廖仁贵，女，1962年11月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与李保运、付建华、程安运、廖仁贵金融借款合同纠纷一案中，李保运、付建华、程安运、廖仁贵未按（2019）鄂0683民初3395号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨李保运、付建华、程安运、廖仁贵银行账户存款XXX万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年五月二十七日书记员  李 波
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2637号 起诉人：林亚猜，女，1932年10月4日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：张文章，男，1967年9月9日出生，住址同上。 2020年5月15日，本院收到林亚猜的起诉状，其诉讼请求为:1、判决龙海市程溪供销社支付原告1998年以来的退休工资；2、判决龙海市程溪供销社为林亚猜补办社会养老保险。起诉人主张，原告1958年2月在程溪供销社工作，1961年政策调整，成为供销合作社归口领导的合作商店中的正式成员，于1988年3月从程溪合作（商）店退休，退休金直到1998年停发至今。起诉人是供销社长期借用的合作商店人员，退休金应由供销社承担，程溪供销社是合作店的主管单位。2020年5月9日申请劳动争议仲裁，不予受理。 本院经审查认为，从2008年起，林亚猜多次就退休金或养老金问题以及补办社会养老保险问题起诉龙海市程溪镇供销社，其诉求人民法院已作出生效判决。现林亚猜再提起诉讼，请求龙海市程溪镇供销社支付退休工资及补办社会养老保险属于重复起诉。其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对林亚猜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林雅娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3515号上诉人（一审被告）：潘先兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：袁家友，男，1952年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。一审被告:重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码915002236733678192。法定代表人：潘先兵，总经理。上诉人潘先兵因与被上诉人袁家友、一审被告重庆高博物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘先兵在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘先兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年五月二十日书记员  胡谭梅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初236号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人白晓云，女，18岁（2001年8月26日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月6日被羁押，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人王红义，河北兴蔚律师事务所律师。被告人王丽琦，男，19岁（2000年12月14日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月10日被羁押，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人白晓云、王丽琦犯容留、介绍卖淫罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年3月17日中止审理，后于同年5月11日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人白晓云及其辩护人王红义、被告人王丽琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人白晓云、王丽琦伙同贾聪明（另案处理）明知王某12（女，16岁）系未成年人，仍出资承租位于北京市昌平区某号出租屋供王某12卖淫，并通过微信为“诚信赢天下”、“猫儿”等人为王某12介绍嫖客。2019年11月1日至11月6日间，王某12先后向余某（男，40岁）、施某（男，40岁）、王某1（男，33岁）等人卖淫。2019年11月6日，被告人白晓云被民警当场查获，同年11月10日，被告人王丽琦自行前往派出所投案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人白晓云、王丽琦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，被告人王丽琦系自首，提请依法惩处。被告人白晓云、王丽琦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,并认可公诉机关所提有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人白晓云、王丽琦在开庭审理过程中无异议，且有证人王某12、李某、余某、施某、王某1的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，扣押决定书、扣押笔录及清单，手机截屏照片，司法鉴定意见书，工作说明，行政处罚决定书，户籍证明及被告人白晓云、王丽琦的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白晓云、王丽琦容留、介绍未成年人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人白晓云、王丽琦犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于白晓云系初犯、具有坦白情节等意见，本院予以采纳；关于建议适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人白晓云、王丽琦到案后能如实供述所犯罪行,并自愿表示认罪认罚，王丽琦有自首情节，依法分别予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白晓云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年6月5日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王丽琦犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年6月9日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。三、随案移送黑色手机一部、白色手机一部，均予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 娜二〇二〇年五月二十日书记员 王政华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17675号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：冯勇，男，1972年8月29日出生，汉族，住吉林省长春市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告冯勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告冯勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款83,774.20元(截至2020年4月15日，欠款本金58,154.28元，利息4,029.24元，违约金等其他费用21,590.68元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,154.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款62,183.52元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金58,154.28元,利息4,029.24元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告冯勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金58,154.28元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息4,029.24元，合计62,183.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354.59元，减半收取计677.29元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢71号 鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司、张小凤： 鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与张小凤追偿权纠纷一案，申请执行标的共计260800.00元。经本院立案执行，现已执行到位232000元，未执行到位的28800元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年05月25日将该款转付给鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司。至此，鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司向本院申请执行的(2018)内0621执1344号终结执行（2016）内0621民初5605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二〇年五月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7027号原告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：谭瑞兰，女，1971年12月21日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司起诉被告谭瑞兰保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年五月二十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林相明，男，1976年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：郭宗峰，山东青大泽汇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市即墨区人民政府。住所地：山东省青岛市即墨区振华街140号。 法定代表人：鞠朝友，该区副区长。 原审第三人：林海涛，男，1991年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人林相明因与再审被申请人山东省青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府）土地行政审批一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林相明请求本院撤销二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：一审法院未按再审申请人的申请向再审申请人所在的新花园村村委会调取相关证据，认定事实不清；再审申请人自1995年起即实际耕种涉案土地，且涉案土地下埋有再审申请人的电缆，即墨区政府针对涉案土地给第三人颁发即政宅字（2014）第674号《农村宅基地申批证书》（以下简称674号证书），侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人与即墨区政府上述行政行为之间具有利害关系。 本院经审查认为，本案再审申请人认为即墨区政府给第三人颁发674号证书的行政行为侵犯其合法权益，诉请撤销上述行政行为。针对再审申请人在本案中提供的写有承包土地情况的复印件，一审法院曾向新花园村村委会调取原件，新花园村村委会出具证明称未找到原件，并否认该复印件系村委会复印，亦否认该复印件上所载内容。再审申请人所提供的证人证言均为书面形式，证人并未出庭作证，缺乏其他证据佐证，且即墨区政府和第三人亦不认可其真实性。基于此，一、二审认为再审申请人虽实际使用涉案土地，但未能提供有效证据证明对涉案土地享有合法权益，并据此分别裁定驳回再审申请人的起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，林相明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林相明的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年五月二十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2656号 原告：厦门艾达迪奥电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路702号A栋6层。 法定代表人：刘国华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘真真，该公司职员。 被告：吴瑞瑞，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司与被告吴瑞瑞劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案。2020年5月27日，厦门艾达迪奥电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由原告厦门艾达迪奥电子商务有限公司负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异162号申请执行人：保定和社区外包服务有限公司，住所地保定市瑞祥大街1001号。法定代表人：孙永华。委托代理人：杨丽，河北博盛律师事务所律师。被执行人：北京东方德思科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号209A。法定代表人：吴庆。第三人：赵东升，男，1976年11月15日出生。本院执行的保定和社区外包服务有限公司与北京东方德思科技有限公司仲裁一案，保定和社区外包服务有限公司向本院提出追加赵东升为被执行人的申请。审查过程中，保定和社区外包服务有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，保定和社区外包服务有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许保定和社区外包服务有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月十八日书记员 刘哲尔
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执343号之二十七申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行。负责人：刘×。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司。法定代表人：乔×。被执行人山西永宁建设集团有限公司。法定代表人：乔×。被执行人乔×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人王×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。.被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司。法定代表人：郝×申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁永宁路支行与被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1652号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人借款本金3945842.2元及自2018年5月21日起至付清全部款项时的利息、罚息，案件受理费19183.5元、执行费41858元，共计4006883.7元及利息。被执行人山西永宁建设集团万家物业管理有限公司、山西永宁建设集团有限公司、乔×、王×、吕梁市融昌融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人乔×在中信银行6229985500XXX031-000001账户存款人民币3987700.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年五月二十七日书记员 任晋远
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2270号 原告：福州阳光城商业物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：徐欣，女，该公司员工。 被告：林燕平，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州阳光城商业物业管理有限公司与被告林燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福州阳光城商业物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业物业管理有限公司与林燕平已达成和解。现福州阳光城商业物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州阳光城商业物业管理有限公司负担。 审 判 员 欧阳秀 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执108号申请执行人：新余市银利物资有限公司，住所地江西省新余市高新开发区。法定代表人：林剑剑。被执行人：新余通顺建筑工程有限公司，住所地江西省新余市通州办事处院内。法定代表人：傅小明。被执行人：宋伟，男，汉族，1988年6月12日生，住江西江西省新余市渝水区。新余仲裁委员会（2020）余仲字第9号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人新余通顺建筑工程有限公司、宋伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余通顺建筑工程有限公司、宋伟在银行存款共计人民币342630.33元（其中标的款337665.35元，执行费4964.98元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年五月十四日书记员  单 良
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终198号上诉人（一审被告）：汪元竹，男，1985年3月12日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：江香英，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪火根，男，1947年7月13日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张林芝（系汪火根儿媳），住江西省乐平市。上诉人汪元竹因与被上诉人汪火根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。汪元竹上诉称，一审判决计算赔偿项目的具体金额部分错误，残疾赔偿金多算16864元，精神抚慰金多算3000元，九级伤残按6000元计算比较合理，交通费只有250元，一审判决交通费400元，计算错误，请求二审法院依法撤销江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3862号民事判决第一项，改判核减上诉人汪元竹承担赔偿的各项费用20014元，本案的诉讼费由汪火根承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年五月十一日法官助理章汝秀书记员王雪豪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12666号原告：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：罗永胜，男，该公司员工。被告：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。原告北京中盾安民分析技术有限公司（以下简称中盾公司）与被告北京燕赛科技有限公司（以下简称燕赛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盾公司委托诉讼代理人罗永胜，被告燕赛公司法定代表人刘淮滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠货款376500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年11月23日签订了合同编号为12A001-13的《X射线安全检查设备购销合同》，合同金额为376500元，合同规定：“买方购买1台CMEX-T10080S安检设备、1台CMEX-B6550安检设备、稳压电源2台，合同签订后卖方发货，设备到货验收合格后一个月内，卖方出具全额增值税发票，买方支付到货设备95%的货款，余款5%为质保金，设备安装验收合格一年后付清。”合同生效后，原告分别于2012年12月5日和2012年12月12日完成两台设备的交货义务并完成全部货物安装、调试及验收工作，但被告未按合同约定时间支付货款，至今仍欠376500元。从2012年11月至今，原告与被告一直保持信函往来，催促被告支付货款，被告多次发来还款计划书，但至今始终没有任何实质性的还款行动，被告严重违反合同约定及诚实信用原则，极大的损失了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕赛公司辩称，对拖欠货款的事实和金额没有异议，我公司认可；第三方还拖欠我公司的货款，如果原告从第三方追回货款从我公司的未付货款中扣除；我公司现在已经不再实际经营，但没有清算和注销。本院经审理认定事实如下：中盾公司与燕赛公司于2012年11月23日签订《X射线安全检查设备购销合同》，合同编号为12A001-13，燕赛公司向中盾公司购买多能量X射线安检设备、稳压电源，合同总金额为376500元，付款方式为合同签订后卖方发货，设备到货验收后一个月内，卖方出具全额增值税发票，买方向买卖支付到货设备95%的货款，5%余款为质保金，设备安装验收合格后一年内付清。燕赛公司还拖欠中盾公司货款376500元。上述事实，有《X射线安全检查设备购销合同》、借据、发货通知单、公路运输收货单、标准机安装调试受理单、安检设备安装记录、发票、还款计划书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人签订的《X射线安全检查设备购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利和义务。燕赛公司认可拖欠中盾公司货款376500元，本院对此予以确认。中盾公司要求燕赛公司支付其货款376500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款376500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年五月二十五日书记员 郭婧芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保248号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：刘某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行存款88178.73元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某某银行存款88178.73元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费901元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民辖终19号 上诉人（原审被告）：韦福绍，男，1968年7月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：牙朝应，男，1981年1月22日生，壮族，住广西东兰县。 原审被告：韦力文，男，1989年8月2日生，壮族，住广西东兰县。 上诉人韦福绍因与被上诉人牙朝应、原审被告韦力文民间借贷纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初222号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人韦福绍上诉称，上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告韦福绍的住所地为广西河池市金城江区九圩镇山脚大湾屯61号，原审法院对本案没有管辖权，应当移送河池市金城江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告有两个且两被告的住所地在两个不同的人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条规定，两被告住所地的人民法院和合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，牙朝应主张韦福绍、韦力文偿还借款，借条中未约定合同履行地且无证据证实事后各方达成补充协议，牙朝应作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。东兰县人民法院作为被告韦力文住所地以及合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。因此，牙朝应向原审法院提起本案诉讼，符合上述法律、司法解释的规定。韦福绍的上诉理由不能成立，原审裁定驳回其管辖权异议正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 张 英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人 提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执215号 申请执行人：夏雪，女，汉族，1989年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳市舜昇装饰工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路万方广场3号楼17层。统一社会信用代码91341202MA2NIAD82C。 法定代表人：卜令新，经理。 夏雪与阜阳市舜昇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）阜仲字第428号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市颍州区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第428号裁决书由安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2165号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住本市。负责人：王兵，该分行行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成(南京)律师事务所实习律师。被执行人：杨雨辰，男，1993年7月19日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司职员，住南京市雨花台区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人杨雨辰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10374号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金19977.23元及相应的利息、违约金（利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年10月18日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费232元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十八日见习书记员  孙若楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保17号申请人：北京公联创业路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞阳北街60-008室。法定代表人：陈召贵，执行董事。被申请人：北京嘉汇通路桥养护有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇八里店村二区158号。法定代表人：王建国，执行董事。申请人北京公联创业路桥建设有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京嘉汇通路桥养护有限公司银行存款人民币573770元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京公联创业路桥建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京嘉汇通路桥养护有限公司的银行存款573770元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年五月十九日法官助理 鲍 婕书 记 员 张 希
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初505号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林忠弟，男，1976年8月2日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪于1996年3月6日被本院判处有期徒刑六年，2000年1月14日假释，2001年11月29日假释期满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月15日被取保候审。 辩护人陈尔珠、陈宇，福建汇德律师事务所律师。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人林忠弟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月15日0时许，被告人林忠弟在福清市福兴石材瓷砖加工厂内饮酒后，驾驶闽ＡＫ7Ｄ81小车途经福清市路段时因操作不当碰撞到道路护栏，造成闽ＡＫ7Ｄ81小车及护栏受损的结果，后被公安民警当场查获。经检验，被告人林忠弟血液中乙醇含量为204.51ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 被告人林忠弟到案后，如实供述上述犯罪事实。2020年5月16日，被告人林忠弟赔偿道路交通事故造成的财产损失合计人民币3802元。 公诉机关认为被告人林忠弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并已赔偿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林忠弟到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林忠弟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林忠弟判处拘役三个月，并处罚金。 被告人林忠弟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，但被告人林忠弟有坦白情节，积极赔偿并自愿认罪认罚，主动预缴罚金，此外，被告人林忠弟正经营一家石材加工企业，且刚离婚，孩子需要由被告人林忠弟抚养，建议对被告人林忠弟适用缓刑。 审理过程中，被告人林忠弟主动向本院预缴罚金人民币20000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林忠弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人相关辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林忠弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何敏慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6066号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙。原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4532号原告：李玲妹，女，1985年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告李玲妹与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李玲妹、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李玲妹向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同；2、判令海医悦美公司退还服务费14215元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：2018年，我向海医悦美公司支付款项若干，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。然而，海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约。故请求解除合同，退还剩余服务费。海医悦美公司承认其自2019年2月份停业，至今无法确认何时恢复营业，其同意解除合同、退还李玲妹服务费14215元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认李玲妹在本案中主张的事实，故对李玲妹主张的事实，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则李玲妹有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。则李玲妹请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，则本院对李玲妹的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除李玲妹、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还李玲妹剩余服务费14215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（李玲妹已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年五月十九日书记员  张锦林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13576号原告：钱福根，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓恬，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被告：江阴阳阳建设工程有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：吴瑞芬，董事长。被告：江阴市马鑫园艺有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：马申芳，董事长。第三人：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县吴滩街道办事处人民街XXX号(K)。法定代表人：王礼清，董事长。原告钱福根与被告江阴阳阳建设工程有限公司、江阴市马鑫园艺有限公司、第三人阳升建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告钱福根于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱福根撤诉。审 判 长 韩伟清审 判 员 陈春芳审 判 员 徐杰云二〇二〇年五月二十八日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17528号原告：华山，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：余以思，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：万达信息股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡宏伟，总裁。原告华山与被告万达信息股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告华山于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告华山向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华山撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告华山负担。审 判 员 徐剑虹二〇二〇年五月二十日法官助理 康健美书 记 员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29636号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄丽娜，女，1970年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告黄丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽娜支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,908.35元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息2,851.34元、违约金9,320.77元、分期手续费1,703.73元；2.判令被告黄丽娜支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄丽娜负担。事实和理由：被告黄丽娜于2018年6月27日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄丽娜未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄丽娜未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告黄丽娜未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年8月25日，被告黄丽娜拖欠信用卡欠款本金38,908.35元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告黄丽娜在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市吴中区木渎镇山塘街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄丽娜在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄丽娜借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄丽娜在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄丽娜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄丽娜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金38,908.35元；二、被告黄丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119元，减半收取计559.50元，由被告黄丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 傅玉明二〇二〇年五月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执571号 申请执行人：阿斯惶，男，蒙古族。 被执行人：石利民，男，汉族。 本院在执行阿斯惶申请执行石利民买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人分期分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2020）内0625执571号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鹏飞
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初2902号 原告：西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人：王润身，系该公司理事长。委托诉讼代理人：吝小佳、李敏，系泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安市长安区高冠旅游开发有限公司。法定代表人：周峰，系该公司执行董事。被告：李明。委托诉讼代理人：党燕香，系李明之妻。被告：党燕香。原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司、李明、党燕香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区农村信用合作联社委托诉讼代理人吝小佳，被告李明委托诉讼代理人党燕香，被告党燕香均到庭参加了诉讼，被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即连带清偿原告借款本金161000元，罚息96829.45元（暂计算至2019年12月21日）；2、判令各被告立即连带清偿2019年12月22日至实际清偿之日产生的利息及罚息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告签署《流动资金借款合同》约定被告从原告处借款161000元，并约定了借款期限，利息及结息方式等，被告二、三与原告签订保证担保合同和保证担保承诺书，该笔贷款到期后被告未履行还本付息义务，故以上述诉称诉至本院。被告一经本院传票传唤未到庭，无答辩。被告二、三对原告诉讼请求无异议。经审理查明：2014年5月30日，原告与被告一签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告一为借新还旧而向原告借款161000元，合同对借款利率、利息及付息方式、发放和支付、归还、担保、违约及违约责任、合同的生效、变更、解除和终止、争议的解决等合同的主要条款进行了约定；当日，被告二、三与原告签订《保证担保合同》一份，承诺对上述贷款承担连带保证责任。2014年5月31日，原告向被告一发放了该笔贷款。该笔贷款到期后，从2016年7月29日归还最后一笔利息后，被告一再未付息，本金也一直未予归还。此后原告多次催促被告一归还原告本息及被告二、三承担担保义务均无果。2020年2月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、《流动资金借款合同》复印件一份，证明双方存在借款及担保合同关系，并约定了利息、罚息；2、《借款借据》复印件一份，证明原告已履行放款义务；3、《保证担保合同》复印件一份，证明被告二、三对被告一欠款应承担连带责任担保；4、贷款催收通知书复印件6份，证明原告就该笔贷款多次催收，并要求被告二、三承担连带责任，被告均已签收了原告的催收通知书；5、贷款本息拖欠明细单，证明截止原告起诉前，被告一拖欠原告本息257829.45元。被告一经本院传票传唤未到庭，被告二、三对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。本案因被告一未到庭，案件调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司欠原告借款未还的事实，有原告向法庭提供的相关证据在卷佐证，本院依法予以认定；被告二、三应对第一被告上述欠款承担连带责任担保义务，亦有原告向法庭提供的《保证担保合同》及被告签字的催收通知书佐证，本院也予以认定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区高冠旅游开发有限公司偿还原告借款本金161000元，并按双方订立的《流动资金借款合同》约定承担借款利息及罚息至借款实际还清之日止。二、被告李明、党燕香对第一被告上述还款责任承担连带责任担保。本案案件受理费5167元，原告已预交，由被告一承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     刘文让 二O二O年  五  月 十八 日 书  记  员     杨  雅 1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4149号原告：王林，男，1975年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。被告：吴红山，男，1983年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告王林与被告吴红山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林及委托代理人高杨，被告吴红山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院起诉要求：1、判令被告向原告支付劳务费用117900元；2、判令被告向原告支付利息损失（以117900元为基数，从2018年8月2日起，按中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；以117900元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告挂靠于北京万事达管道安装工程有限公司承包工程项目，2000年起原告曾多次按被告要求，带领施工队伍为被告承包工程项目提供管道安装相关劳务服务。双方口头约定劳务费用支付方式为管道安装完毕后，由被告付与原告。但被告却未按约定按时足额支付全部劳务费用。2015年，被告共计拖欠原告劳务费用共计167900元。后经原告多次催讨，2018年6月4日，双方达成一致意见，被告向原告出具了《欠条》，承诺于2018年8月1日前付清拖欠的全部劳务费用。但直至今日，被告仅支付了50000元，剩余117900元仍未支付。原告为依法维护自身合法权益，向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告吴红山辩称：欠条是我打的，真实性认可，对于欠款金额认可。同意给付欠款，但是现在没有给付能力，因为他人欠我工程款没有给付，在诉讼过程中。经审理查明：2018年6月4日，被告为原告出具《欠条》一张载明，“今欠2015年工人工资167900元，于2018年8月1日前付清给王林（魏志良、许海水、刘武孟、王猛等人），付清后概不负责”。在本案审理过程中，原告确认其已将吴红山支付的工人工资向实际提供劳务的工人垫付。上述事实，有《欠条》及原、被告当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告口头达成劳务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告及其组织的工人已完成施工内容，被告为原告出具《欠条》确定应支付劳务费数额及给付期限，鉴于原告认可被告已经支付50000元，并在诉讼请求中已经支付部分扣除，本院不持异议，故对于原告要求被告支付剩余未付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告在承诺付款期间届满后支付逾期付款利息（按同期中国人民银行贷款利息计算）一节，鉴于被告逾期付款的行为确造成了原告经济损失，原告主张的损失计算方式并无不当，故对于原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴红山于本判决生效之日起七日内给付原告王林劳务费117900元及逾期付款利息（以117900元为基数，从2018年8月2日起，按中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日；以117900元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告吴红山负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年五月二十日书记员  赵淼