wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2185号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：叶浩博，男，1984年11月17日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住江苏省无锡市惠山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告叶浩博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加了诉讼，被告叶浩博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计61783.61元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2017年6月27日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月28日至2021年6月28日，月利率0.78%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年6月5日被告尚欠原告贷款本息合计61783.61元，故诉至法院。被告叶浩博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款100000元用于家具消费，贷款期限为48期，借款期限自借款发放之日起至2021年6月28日，还款方式为等额本息还款法；借款实际日利率0.26000‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2017年6月28日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2019年6月5日，被告尚欠原告借款本金60790.52元，利息932.49元、罚息60.60元，合计61783.61元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶浩博于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金60790.52元及利息、罚息（暂至2019年6月5日的利息932.49元、罚息60.60元，自2019年6月6日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费673元，由被告叶浩博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初133号 原告：王海威，男，1982年10月7日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。 被告：冯宇坤，女，1983年3月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告王海威与被告冯宇坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海威到庭参加诉讼，被告冯宇坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息（从2020年1月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，被告因资金周转向原告借款100000元，借款期限半个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给被告。后原告自己急于用钱，多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，后来失去联系，故诉至法院。 被告冯宇坤未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定的事实：原、被告系小学同班同学，后偶有来往。2019年12月10日被告电话联系原告，称其有急事需用钱，向原告借100000元。原告通过自己尾号为3816的工商银行卡分三笔共转给被告20000元，通过微信分二笔共转给被告50000元，原告妻子李慧云通过微信分二笔共转给被告10000元，通过支付宝转给被告20000元。过了两三天，被告约原告夫妻吃饭，被告给原告出具的借条一份，内容：“今借到王海威人民币100000（拾万元整），定于2019年12月26日归还。借款人冯宇坤身份证1307021983031706292019年12月10日”。双方约定的还款期限到期后，原告向被告催要借款，被告未返还，故原告诉至法院，本院于2010年1月14日立案。以上事实有原告提交的借条、原告转款凭证、原告在微信中向被告催要借款的文字信息、庭审中法庭当庭电话询问李慧云的证人证言等予以证实。 本院认为，原告提交了被告出具的借条、原告向被告的转款凭证，原告关于借款过程的陈述与李慧云的证人的证言一致，以上证据形成证据链，可以证明被告向原告借款100000元的事实，被告应在双方约定的还款期限内返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方未约定借期内和逾期利息，故被告应从立案之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯宇坤于本判决生效之日起十日内一次偿还原告王海威借款100000元及利息（利息从2020年1月14日起至本金给付完毕时止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王海威的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡 阳 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）鄂13刑抗1号抗诉机关:湖北省随州市人民检察院。湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人宋昌怡（曾用名：宋昌烨）犯危险驾驶罪一案，湖北省随州市曾都区人民法院于2019年9月11日作出（2019）鄂1303刑初443号刑事判决：被告人宋昌怡犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。判决已经发生法律效力。2020年3月21日，湖北省随州市人民检察院作出随检刑一审刑抗[2020]1号刑事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省随州市曾都区人民法院对本案另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇二〇年五月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初2108号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：朱晶，男，1981年4月4日生，汉族，住泰州市明珠花园Ｂ区。原告南京银行股份有限公司诉被告朱晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告南京银行股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司撤诉。案件受理费1350元，由原告南京银行股份有限公司负担。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5340号 被执行人：来伍莫古，男，1995年2月6日出生，彝族，住四川省凉山州喜德县。 被执行人：且沙伍各，男，1994年11月15日出生，彝族，住四川省凉山州喜德县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初542号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，一、被执行人且沙伍各应缴纳罚金3000元、被执行人来伍莫古应缴纳罚金3000元；二、两被执行人应共同退赔被害人夏某2430元、被害人谢某1190元、被害人范某2250元、被害人梁某1199元、被害人黄某1260元、被害人容某1210元 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人且沙伍各、来伍莫古于2019年2月16日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执异113号 申请执行人王某某。 被执行人霍某某 本院在执行王某某与霍某某其他合同纠纷一案，文书已上网。 执行员 耿 华 二〇二〇年五月十一日 书记员 王阿娉
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初516号 原告：张某1，男，2009年4月6日出生，汉族，学生，住献县。 法定代理人：张某2、男，1987年1月26日出生，汉族，住献县。系原告张某1之父。 委托诉讼代理人;赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 被告：马某1，男，2010年1月9日出生，汉族，学生，住献县。 法定代理人：马某2，男，1985年11月6日出生，汉族，住献县，系被告马某1之父。 被告:马某2，男，1985年11月6日出生，汉族，住献县。 被告:李红霞，女，1986年10月29日出生，汉族，住献县，系被告马某1之母。 原告张某1与被告马某1、马某2、李红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人赵瑞倩、被告马某1的法定代理马某2到庭参加了诉讼、被告李红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30954元；三被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告马某2、李红霞系马某1的父母。2019年3月22日17时许，原告放学后与同学在本村玩，在一个南北过道里碰到拿着鱼竿的被告马某1，被告马某1阻拦原告不让原告走，并用鱼竿打伤原告头面部，戳伤原告的脸。原告的脸部受伤严重，并留下明显疤痕，需要不断进行除疤治疗，原告因此次受伤造成各项损失30954元。因被告马某1属于未成年人，被告马某2、李红霞作为马某1的监护人应当对马某1的侵权行为承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 马某1、马某2辩称从未打伤过原告，不应承担赔偿责任。 李红霞在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、出生医学证明一份，拟证实张某2系张某1之父；2、三被告的户籍证明一份，证实马某2、李红霞系被告马某1的父母；3、献县公安局的献公（段）不决字（2019）第0006号不予行政处罚决定书一份；4、献县公安局段村派出所对张某1、杨佳旭、韩天睿、闫凤莲、张路宇、曹子硕、曹子旭的询问笔录；5、张某1的诊断证明一份；6、张某1的沧州市中心医院住院病历一份、费用明细、医疗费单据10张；7、病历取证费发票2张；8、鉴定费票据一张；9、张某2的误工证明一份、三个月的工资表一份、单位营业执照一份；10、交通费票据20张；11、伤情鉴定报告一份。 被告的质证意见是马某1没有打过张某1，原告提供的证据与被告无关。 被告未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日17时许，马路喆和同村的小朋友杨佳旭、韩天睿、张某1的弟弟张路宇在献县走，马某1和曹子硕、曹子旭从坟里往北走，双方相遇时，马某1用手里的鱼竿向张某1脸部甩去，鱼竿将张路博脸部戳伤。杨佳旭在公安机关的询问笔录（母亲祁雅宁在场）中称：双方相遇时，马某1让我们站住，张某1和马某1说了几句，马某1用手里的鱼竿朝张某1一甩，甩出来的一节鱼竿戳在张某1的脸上，张某1的右脸流血了；韩天睿在公安机关的询问笔录（母亲曹庆红在场）中称：双方相遇时，马某1手里拿着鱼竿，自己到后边骑车子去了，听见张某1哭了，发现张某1的脸流血了，马某1将鱼竿扔到路边就走了；张路宇在公安机关的询问笔录（奶奶闫凤莲在场）中称：双方相遇时自己的哥哥张某1被马某1用鱼竿打伤脸部；曹子硕公安机关的询问笔录（母亲刘仁影在场）中称：自己和曹子旭、马某1一起遇到几个小孩，自己去给马某1拿衣服走到南北过道时看见一个小男孩右脸流血了，曹子旭告诉是马某1用鱼竿打得；曹子旭公安机关的询问笔录（父亲曹振凯在场）中称：双方相遇时，马某1把两根鱼竿穿在一起，用鱼竿朝张某1的面部一甩，把一根鱼竿甩到张某1的脸部，张某1的脸部流血了，双方各自离开。 献县公安局接到报警后对案发现场的人员进行了询问，并对张某1的伤情进行了鉴定。经鉴定，张某1之伤情属于轻微伤。鉴于马某1未满十四周岁，决定不予处罚，责令其监护人严加管教。 张某1受伤后进入沧州市中心医院住院治疗，诊断为面部皮肤裂伤，住院10日，支付医疗费7143.23元，支出伤情鉴定费500元、病历取证费10.8元。原告提供了张某1父亲张某2的误工证明、三个月的工资表、回民区宁涛车行的营业执照用以证实应以张某2日工资700元的标准支付护理费；另提供了交通费票据20张，要求被告支付交通费1000元。 本院认为，被告马某1虽然否认将原告张某1打伤，但有与张某1同行的张路宇、杨佳旭、韩天睿的证言予以证实，同时与被告马某1同行的曹子硕、曹子旭也证实了马某1用鱼竿打伤张某1脸部并流血的事实，而且公安机关在询问现场证人是均有成年家属在场，取得证据合法，应予认定，被告马某1将张某1打伤应承担赔偿责任。原告张某1的损失包括：医疗费7143.23元、鉴定费500元、病历取证费10.8元，住院10天的伙食补助费为500元（50元／日×10日＝500元）、交通费以200计算较为适宜、沧州中心医院的病历记载为普食未注明需增加营养，故原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求不予支持；原告父亲张某2虽然提供的部分证据用以证实其月收入20000元以上，但未提供完税证明，其护理费应按居民服务业标准每日109元计算为1090元，以上损失合计9444.03元。由于被告马某1系未成年人，其因侵权造成原告的损失应由其监护人即马某1的父母马某2、李红霞承担。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第22条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某2、李红霞于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费、交通费、护理费等各项费用合计9444.03元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由原告负担186元，由被告马某2、李红霞负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  魏会利
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1053号 原告：周继业，男，汉族，1949年3月24日出生，住安徽省涡阳县。 原告：田秀兰，女，汉族，1953年5月2日出生，住安徽省涡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所执业律师。 被告：徐峰，男，1991年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李青云，男，1970年5月5日出生，住安徽省涡阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告周继业、田秀兰诉被告徐峰、李青云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周继业、田秀兰、许晨伟、李青云、江侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、丧葬费期间必要开支、被抚养人生活费等合计50万元（诉讼中原告方已与阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司先行达成协议，由该保险公司支付给原告方保险赔偿金11万元，本院已制作民事调解书予以确认）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，2020年1月11日徐峰驾驶李青云所有的车牌号皖Ｓ×××××号欧玲牌轻型普通货车，由涡阳县义门镇徐营村驶往义门镇赵屯村，19时10分许，由东向西驶至涡阳县义门镇赵屯村东路段时，因未确保安全与醉酒状态下躺卧在车行道内的周在青相撞，造成周在青死亡的道路交通事故，经道路交通事故认定书认定，周在青承担该次事故的主要责任，徐峰承担该次事故的次要责任。事故车辆在阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险。 两原告共同辩称，徐峰驾驶的肇事车辆系李青云所有，该次事故中，周在青承担主要责任、徐峰承担次要责任。原告主张的金额明显过高，李青云作为车辆所有人，没有法定过错，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、户口本、伤亡前供养情况证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、司法鉴定文书、鉴定意见书、保险单、尸体处理通知书、遗体火化证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，事故的发生过程及公安交通部门对事故的责任认定同诉状。 徐峰驾驶的车辆的登记所有人为李青云，该车辆在阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保了交强险，该次交通事故发生在保险期间内。 周在青死亡前的被抚养人分别为其父亲周继业、母亲田秀兰。 本案诉讼过程中，原告方与阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司已就交强险部分的金额先行达成协议，由该保险公司支付给原告方合计11万元，本院已作出（2020）皖1621民初1053号民事调解书予以确认。 本院认为，周在青因该次交通事故死亡，两原告作为其父母，有权提起本案诉讼。 对于原告主张的损失，根据已认定的证据及《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》确认如下：1.丧葬费37189元；2.死亡赔偿金1048075元（死亡赔偿金750800元（37540元×20年）+被抚养人生活费，原被告均认可两原告的抚养人为2人，按照周在青死亡时两原告分别为70周岁、66周岁计算为297275元（23782元×10年）+（23782元×5年÷2人））；3.精神抚慰金，酌定为8万元；4.丧葬费期间必要开支等费用，因原告未举证，且已计算了丧葬费和两原告的被抚养人生活费，不予支持。上述损失合计确认为1165264元。 肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险，上述损失扣除已先行处理的交强险部分11万元后，尚余1055264元。 原被告双方均认可肇事车辆系李青云出借给徐峰使用，故徐峰应承担相应的赔偿责任。虽然原告方主张徐峰不具有道路运输许可证、从业资格证，因此李青云出借车辆存在过错，但徐峰具有相应的驾驶资格，其不具有道路运输许可、从业资格许可并非导致损害发生的原因，因此不能认定李青云对损害的发生具有过错，故李青云不应承担本案的赔偿责任。 本案交通事故，徐峰负次要责任，依法应减轻徐峰的赔偿责任，故徐峰应承担的赔偿金额确认为422105.6元（1055264元×40%）。但该金额与保险公司应承担的11万元累加后，超出了原告方主张的金额，对超出部分，本案中不予处理，本案中徐峰应承担的赔偿金额为39万元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、徐峰于本判决生效之日起15日内赔偿给周继业、田秀兰合计39万元； 二、驳回周继业、田秀兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1092元，由徐峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王亚楠 书记员王萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初883号原告：聂某，女，1983年8月2日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：蔡某，男，1989年8月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告聂某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告聂某在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂某撤回起诉处理。审 判 员 于海秋二〇二〇年五月十一日法官助理 沈 莉书 记 员 姜赛男
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2608号申请执行人东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区八一路一号机关二号大院，统一社会信用代码：11441900MB2C90135G。法定代表人张志强，该局局长。委托代理人熊兵，该局凤岗分局工作人员。被执行人东莞市华匠木制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇东升工业二路20号1号楼602室，统一社会信用代码：91441900MA533C1L6E。法定代表人江民华。申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行其于2019年9月23日作出的（东凤岗）应急罚〔2019〕21号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款60000元及加处罚款60000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书（单位）》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日送达上述《行政处罚决定书（单位）》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额60000元的3%计算加处罚款不超过本金为60000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计120000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市应急管理局向本院申请强制执行的其于2019年9月23日作出的（东凤岗）应急罚〔2019〕21号《行政处罚决定书（单位）》对被执行人罚款60000元及加处罚款60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市华匠木制品有限公司承担。审判长 陈 葵审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月九日书记员 陈紫莹
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保403号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：张某，女，1988年1月26日出生，汉族，住泗水县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人张某银行账户内存款1167942.63元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下1167942.63元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初224号原告黄瓯秦，男，1973年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人马春雷。原告黄瓯秦诉被告上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)行政复议一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原告黄瓯秦诉称，被告市发改委于2020年3月13日作出沪发改复不受字(2020)第01号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为原告针对上海市黄浦区发展和改革委员会(以下简称黄浦发改委)作出的《关于方斜路XXX弄XXX号明华大厦电梯毁坏损失的价格认定结论书》(沪黄发改价认[2017]199号)(以下简称系争价格认定结论)不属于行政复议法规定的行政复议范围，决定不予受理。原告认为，被诉复议决定认定事实不清，证据不足，缺乏事实依据和法律依据，故请求判决撤销被诉复议决定。被告市发改委辩称，其于2020年3月10日收到原告的行政复议申请，经审查于同年3月13日作出被诉复议决定并邮寄送达申请人，程序合法。本案中，原告不服黄浦发改委作出的系争价格认定结论，向被告申请行政复议。根据价格认定相关规定，提出价格认定的主体是纪检监察、司法机关、行政机关等国家机关，价格认定的对象是涉案财物，认定结论仅供办案机关作为证据参考使用，价格认定作为鉴定类行为不设定权利义务关系，并非具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《价格认定复核办法》第四条规定，价格认定事项当事人对价格认定结论或者复核决定有异议的，可以在规定期限内向提出机关提出复核申请，并提供相关的理由和依据，经提出机关认可后，由提出机关按规定提出复核。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第(五)项规定的行政复议法规定的行政复议范围。综上所述，被告接到原告行政复议申请后，依照有关法律、法规的规定履行了审查和告知义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月22日，黄浦发改委作出系争价格认定结论，针对上海市公安局黄浦分局老西门派出所提出的方斜路XXX弄XXX号明华大厦电梯毁坏损失的价格认定申请，价格认定结论为人民币9,555.60元。2020年3月9日，原告向被告市发改委申请行政复议，市发改委于同年3月13日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告收到后不服，遂涉诉。上述事实，由系争价格认定结论、行政复议申请书及附件、被诉复议决定及相关送达凭证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《价格认定规定》第十八条之规定，价格认定机构作出的价格认定结论，经提出机关确认后，作为纪检监察、司法和行政工作的依据。第十九条规定，价格认定提出机关对价格认定结论有异议的，可在收到价格认定结论之日起60日内，向上一级价格认定机构提出复核。《价格认定复核办法》第四条第三款规定，价格认定事项当事人对价格认定结论或者复核决定有异议的，可以在规定期限内向提出机关提出复核申请，并提供相关的理由和依据，经提出机关认可后，由提出机关按规定提出复核。本案中，原告就黄浦发改委作出的系争价格认定结论提出行政复议申请，市发改委以不属于行政复议法规定的复议范围为由决定不予受理。争议焦点在于系争价格认定结论是否属于行政复议或行政诉讼受案范围。对此，本院认为，根据以上规定，价格认定结论作出后并不直接针对当事人直接设定权利义务，其产生作用的方式是经提出机关确认后作为证据参考使用，其性质系作为纪检监察、司法和行政工作的依据，并非独立可诉的行政行为。且根据《价格认定复核办法》的规定，当事人对价格认定结论不服的，应在规定期限内向提出机关提出复核申请，原告直接选择通过复议或诉讼途径对其合法性提出异议，缺乏法律依据。综上，黄浦发改委作出的系争价格认定结论不属于行政复议或行政诉讼受案范围，复议机关就此作出的不予受理决定，亦不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄瓯秦的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告黄瓯秦。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙忠耘审判员  单宇驰审判员  邹加沅二〇二〇年五月十一日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执654号之九 申请执行人：付平，男。 被执行人：榆林市天源房地产开发有限公司。 法定代表人：韩平，该公司执行董事。 被执行人：胡亮亮，男。 本院执行的申请执行人付平与被执行人榆林市天源房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据榆林市中级人民法院的（2019）陕08民终3408号民事判决书，被执行人榆林天源房地产开发有限公司、胡亮亮共同向申请执行人付平交付位于榆林市长城北路东、环城北路北、红山金桥花园小区3幢5单元8层802号（实际房号为1102）房屋；申请执行人付平在办理位于红山金桥花园小区3幢5单元8层802号（实际房号为1102）房屋过户手续时，被执行人榆林天源房地产开发有限公司有协助义务，因办理产权过户手续时所产生的费用由被执行人榆林市天源房地产开发有限公司承担；由被执行人榆林天源房地产开发有限公司支付申请执行人付平违约金（本金按502500元计算，从2014年11月1日起至2015年2月1日止，每日按万分之一计算违约金；从2015年2月2日起至实际交房之日止，每日按万分之二计算违约金;违约金总计最高不超过房价款502500元的30%即150750元。）。案件受理费5000元，执行费2230元由被执行人榆林市天源房地产开发有限公司负担。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未履行义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市天源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人榆林市天源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人榆林市天源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执792号王会波、姚秀坤：王会波与姚秀坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5902.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行全部欠款。至此，王会波向本院申请执行的（2018）黑0281民初4405号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3283号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市**昌理日用品店，住所地广东省东莞市**********************，注册号为441********3916。经营者：屈昌理，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为342************975。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市**昌理日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费减半收取为275元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（已预交）。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李乐贤人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年五月八日书 记 员  王嘉怡
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初734号 原告：林艺武，男，汉族，1984年9月7日出生，住福建省平和县。 被告：吴文盛，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址福建省平和县，户籍住址平和县。 原告林艺武与被告吴文盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告林艺武到庭参加诉讼，被告吴文盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艺武向本院提出诉讼请求：吴文盛偿还借款22965元及支付自借款之日即2018年2月17日起至还清借款之日止按约定月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年2月17日，吴文盛向林艺武借款22965元，约定借款按月利率1.5%计算利息，同日吴文盛签名出具一张《借条》交林艺武收执。借款后，经林艺武多次催讨，吴文盛未偿还借款本金也未支付利息。 吴文盛未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 林艺武围绕其诉讼请求在本院指定的举证期间内依法向本院提交了如下证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：1.吴文盛签名出具的《借条》原件一份，拟证明吴文盛于2018年2月17日向林艺武借款22965元及约定按月利率1.5%计算利息的事实;2.自认陈述，林艺武庭审中自认该笔借款是吴文盛在2017年向林艺武购买化肥尚欠货款结算转为借款即本案系买卖货款结转为借款，现吴文盛结欠林艺武借款22965元；林艺武提供的上述证据及自认陈述，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，吴文盛向林艺武购买化肥尚欠货款。2018年2月17日，吴文盛与林艺武对买卖货款进行结算，因吴文盛未支付货款即结转为吴文盛向林艺武借款22965元，约定借款月利率1.5%，同日吴文盛签名出具《借条》一张交林艺武收执。该张《借条》载明“今向林艺武借来现金人民币贰万贰仟玖佰陆拾伍元整（22965元），月利息1.5%。借款人：吴文盛；身份证号:3506281973××××××××；手机号：134××××3318；日期：2018、2、17”。借条出具后，经林艺武多次催讨，吴文盛至今未返还借款22965元，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案系买卖货款结转为借款，林艺武与吴文盛之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，有林艺武提供的系吴文盛签名出具的《借条》原件和林艺武在庭审中的陈述为证。林艺武请求吴文盛返还借款22965元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，本案中虽然没有约定借款期限，但约定了借款月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此林艺武主张吴文盛支付自借款之日即2018年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的请求符合上述规定，本院予以支持。吴文盛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文盛于本判决生效后十日内返还林艺武借款22965元并支付自2018年2月17日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费375元,减半收取计187.5元，由吴文盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邱德利 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏小艺 附执行申请条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执327号 移送机关河池市宜州区人民法院。 被执行人莫书贵，男，1974年7月14日生，壮族，大学文化，住河池市宜州区。 被执行人莫书贵犯贪污罪一案,本院于2017年8月30日作出的（2016）桂1281刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）缴纳罚金人民币20万元；（2）上缴违法所得人民币1700元。本院于2020年3月18日移送执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执327号。 在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人莫书贵向本院提出缴纳罚金及违法所得计划，具体计划如下：（1）2020年5月15日之前，被执行人向河池市宜州区人民法院缴纳罚金12万元（已于2020年5月12日支付）。（2）被执行人莫书贵保证在2020年9月30日前，再缴纳罚金4万元。（3）剩余罚金4万元及违法所得1700元，被执行人莫书贵保证在2021年5月1日前足额缴纳。 本院认为，被执行人莫书贵已作出缴纳罚金及违法所得的计划，并按照计划履行了部分义务，故本案应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应按照还款计划履行。如被执行人未如期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂1281执327号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 骆建国 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 梁保庭 书 记 员 陆杨婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保24号申请人：张浩森，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************93X。委托诉讼代理人：梁杰、徐淑图，广东飞来湖律师事务所专职律师。申请人：张宜怀，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码440************614。申请人张浩森于2020年5月8日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求在价值236545.83元人民币的范围内查封被申请人张宜怀与何素云共同所有的坐落于广东省清远市清城区******************03号房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司以保单保函提供担保。2020年5月8日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张浩森与被申请人张宜怀存在建设工程施工合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值236545.83元人民币的范围内查封被申请人张宜怀与何素云共同所有的坐落于广东省清远市清城区******************03号房屋（不动产单元号为02F000158625，不动产权证书号为0200161775、0200161774）。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费1703元，由申请人张浩森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年五月八日书记员  罗艳丹《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执870-2号申请执行人：蒋国芳，女，1958年11月7日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：林少荣，男，1974年1月29日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理蒋国芳申请执行林少荣民间借贷纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人林少荣名下有车辆一辆，执行中，我院依法办理了查封，因申请人未实际控制该车辆，故不要求我院处置车辆，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初4874号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 莲
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。负责人：马彬，行长。统一社会信用代码：916207246759413001委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：王天喜，男，汉族，1971年10月5日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇。被告：王玉花，女，汉族，1972年2月28日出生，甘肃省高台县人，住址同上，系王天喜妻子。身份证号：622225197202281822被告：王天佑，男，汉族，1973年10月7日出生，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇。本院于2020年4月17日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉被告王天喜、王玉花、王天佑金融担保借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行以开庭前被告已偿还原告借款本息为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费1108元，减半收取554元，由原告承担；原告向本院预交受理费1108元，退还其554元。审判员  桑建明二〇二〇年五月十一日书记员  于 莎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2226号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：黄裕，女，1986年1月5日生，汉族，户籍地江苏省南通市开发区，住江苏省南通市开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄裕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼，被告黄裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计205263.48元（截至2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2018年6月1日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年6月1日至2019年6月1日，月利率为1.14%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年7月9日被告尚欠原告贷款本息合计205263.48元，故诉至法院。被告黄裕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款200000元用于家具消费，贷款期限为12期，借款期限自借款发放之日起至2019年6月1日，还款方式为按月结息、到期一次还本；借款实际日利率0.38000‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年6月1日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。被告未按约还款，截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息911.75元、罚息4351.73元，合计205263.48元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄裕于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（暂至2019年7月9日的利息911.75元、罚息4351.73元，自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2190元，保全费1546元，合计3736元，由被告黄裕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保428号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：徐某，女，1989年11月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人徐某银行账户内存款530530.57元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某名下530530.57元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费3173元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执490号之三申请执行人：竹山县海川特色产业担保有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇千福广场3号楼2楼。统一社会信用代码：914203230661083567。法定代表人：郑大斌，董事长。被执行人：十堰云川建筑装饰工程有限公司。住所地：十堰市东岳路金地家居建材广场。统一社会信用代码：91420300770796332H。法定代表人：朱明，董事长。被执行人：湖北科杰商贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区二堰街办堰桥街8号1幢1-5-4。统一社会信用代码：91420300730880353X。法定代表人：周锋，董事长。被执行人：周锋，男，生于1976年10月22日，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰市鑫峪鑫煤业有限公司。住所地：十堰市朝阳路25号。统一社会信用代码：91420300571520632B。法定代表人：朱明超，董事长。被执行人：朱明超，男，生于1964年4月25日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人竹山县海川特色产业担保有限公司与被执行人十堰云川建筑装饰工程有限公司、湖北科杰商贸有限公司、周锋、十堰市鑫峪鑫煤业有限公司、朱明超追偿权纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终2461号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人竹山县海川特色产业担保有限公司向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明超在光大银行38×××39账户内存款人民币5445513.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十一日书记员  姚倩倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初2957号之一原告：张国清，男，1971年4月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市华兴房地产开发有限公司，住鄂州市文苑路东侧寿昌大道北侧。法定代表人：何柏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地：鄂城区古城路73号。法定代表人：苏永胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王正阳，男，1971年5月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系该公司员工（代理权限：特别授权）。原告张国清诉被告鄂州市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房地产公司）、湖北鄂州市第二建筑工程公司（以下简称市二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后三次开庭，两次鉴定。原告张国清诉称：2011年3月29日，原告与华兴房地产公司订立《工程承包合同》，合同约定华兴房地产公司将怡馨苑1号楼土建工程发包给原告。2012年7月15日，原告以鄂州二建公司名义施工。2014年11月工程竣工验收合格，华兴房地产公司进行出售。华兴房地产公司向原告已付部分工程款，仍欠工程款150万元，为此，特依法提起诉讼，请求1、判令两被告向原告支付工程款150万元及利息27万元。（利息2014年4月1日至被告付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。2、判令两被告向原告支付履约保证利息22万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。经查，根据（2018）鄂0704刑初291号刑事判决书中的证据反映，华兴房地产公司怡馨苑小区项目部由郑槐彬、熊才祥实际控制并独立建账核算。同时，公安机关的搜查笔录、扣押清单等证实已冻结熊才祥、胡秋红等人及鄂州市华兴房地产公司账户资金共计33628416.95元。本院认为，根据庭审查明的事实，目前本案存在以下几个方面问题，一、原告张国清并未向本院提交与被告华兴房地产公司之间签订的项目施工合同，而市二建公司亦否认了证实原告实际施工人身份的书面证明的真实性，华兴房地产公司怡馨苑项目工程的实际控制人因涉黑案在押，原告作为工程款的诉讼主体证据不充分。二、由于原、被告双方均未提供结算材料，工程涉案账目被查扣，被告目前无法提供账目和对其有利的证据，而对于涉及本案的工程价值，司法评估意见只是总的工程价值评估，但双方仍存在已付款金额、甲供材金额、合同外工程量未经双方结算的金额等各项争议和鉴定中涉及未签字的工程签证项目费用等一系列认定问题，目前诉请的剩余工程款金额的认定缺乏充分的证据，无法调查核实并依法保护双方当事人的合法权益；三、华兴房地产公司怡馨苑项目工程相关资金已作为被告郑槐彬等人的涉黑资产被公安机关查封，涉及的系列工程款项的最终执行将涉及实际控制人郑槐彬等人的“黑财”部分。对于其“黑财”的资产认定和处理需要相关部门的统一协作，否则将出现各部门处理意见的矛盾和无法执行的情况。综上，鉴于目前项目工程款诉请的主体待定，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张国清的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇二〇年五月十五日书记员 ：万吴萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4614号原告：佛山市彦乐服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码91440605MA52RP7U32。法定代表人：姚某1。被告：庄晓纯，女，2001年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区峡山街道上东三区*********，公民身份号码440************047。原告佛山市彦乐服饰有限公司与被告庄晓纯劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后,依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚某1及被告均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付2019年3月12日至11月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30054元予申请人。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕87号仲裁裁决，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2019年1月14日至2019年12月6日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额30054元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告与被告不存在劳动关系；（2）原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额30054元。4.其他需要说明的情况。（1）原告于2019年1月14日成立，股东有姚某1一人。（2）根据浙江淘宝网络有限公司出具的《淘宝网店铺经营证明》，淘宝网店铺认证主体姚某1（身份证号码362************029）在淘宝网上开设店铺属实，账户名称是米可先生，店铺地址是https://shop69857830.taobao.com。（3）姚某1签订有《场地使用协议合同》，承租位于佛山市南海区*********************厂房。（4）原告庭审陈述：被告是2018年10月开始为淘宝店工作的，工作地点在南海区大沥镇黄岐泌冲泌一村东约冲边街自编6号四楼之一，工作内容是围绕淘宝店“可乐生活”，工资是姚某1发放。原告公司没有实际经营，注册登记所需资料是房东提供的，自编7号四楼由他人使用，原告不清楚是谁在使用。姚某1是想经营原告公司，后因成本太高，无法支撑，故公司没有实际经营。（5）被告庭审陈述：被告在网上看到招聘信息，姚某1向本人描述了职位，工作地点在南海区大沥镇黄岐泌冲泌一村东约冲边街自编6号四楼之一工作，工作内容是围绕淘宝店“可乐生活”，工资是姚某1发放。被告在职期间不知道聘用单位是什么，只知道老板是姚某1。被告是在被辞退后经查询工商信息才知道原告公司。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.申明；2.淘宝网开具的主体证明及后台截图；3.支付宝实名认证截图；4.子账号管理系统截图；5.水潭发货系统截图；6.姚碧个人微博截图；7.场地使用协议合同、房租收据、工作场地（姚某1个人经营淘宝店办公场所）图片；8.郭显栋、欧启宏、何啟能证人证言及身份证复印件；9.微信聊天记录。被告的质证意见：对证据1有异议，原被告存在劳动关系。对证据2、3、4、5真实性无异议，对关联性有异议，认为原被告存在劳动关系。证据6的微博不仅是姚某1使用，与原告也有关系。对证据7的场地使用协议真实性、关联性不予认可，仲裁裁决已认定其不合理，原告也没有作出相应解释；对证据7的房租收据真实性予以认可，对关联性不予认可，原告没有提交自编7号场地的交费收据，自编6号四楼的场地面积与原告58同城网上看到的信息是一致的；对证据7中工作场地图片的真实性予以认可，被告是在该场地工作，但对关联性不予认可，图片无法区分是自编6号还是自编7号场所。对证据8的真实性予以认可，对关联性不予认可，被告与郭显栋、何啟能共同工作过，与欧启宏没有共同工作过，原告在作伪证。对证据9的真实性予以认可，是被告的聊天记录，对关联性不予认可，原告所述不属实，被告的目的只是为了公司利益。被告举证如下：1.被告身份证、原告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书、送达回证、邮单、物流详情；3.招聘信息证据、招聘信息截图；4.朋友圈、微淘截图；5.提出辞职的截图；6.支付宝、钉钉、千牛软件截图以及被告实名认证信息；7.工资发放记录；8．打卡记录。原告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为裁决错误，原告与被告没有任何关系。对证据3的真实性无异议，是原告发布的信息，但原告没有通过该招聘信息聘用被告。对证据4无异议，是姚某1个人发布的信息，不代表原告。对证据5的真实性无异议，收到庄晓纯的提出的辞职。对证据6的真实性无异议，但认为相应软件绑定的是“可乐生活”网店，而不是原告。对证据7无异议，是姚某1个人发放的工资。对证据8无异议，是淘宝店的打卡记录，与原告无关。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系的问题。劳动关系是否存在应符合以下四个要件，一是主体适格，即符合劳动法律对于主体的要求；二是订立合法有效的劳动合同或者形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律调整。其中核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理。综合全案证据及当事人陈述，本院认为原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，被告入职时是与姚某1联系，且在职期间只知道老板是姚某1，并不知道原告存在，说明被告入职时及全部在职期间都没有与原告建立劳动关系的合意。第二，双方一致陈述被告的工作内容是围绕账户名称为米可先生的淘宝店业务，而该淘宝店的认证主体是姚某1个人，并不是原告，现有证据未能证实被告是向原告提供劳动并接受原告管理。综上，原、被告之间不具备劳动关系的本质特征，双方不是劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系，与本案审理相关联，本案予以一并处理；对原告的该请求，本院予以支持。2.关于二倍工资差额的问题。用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的前提是双方存在劳动关系。如前述，由于原告与被告之间不存在劳动关系，故原告主张无须支付二倍工资差额30054元，本院予以支持。裁判结果综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市彦乐服饰有限公司与庄晓纯不存在劳动关系；二、佛山市彦乐服饰有限公司无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额30054元予庄晓纯。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年五月二十日书记员  陈文敏
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢384号申请执行人高梓航，男，1992年3月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人吴洋，男，1989年10月10日生，汉族，现住宁江区。关于申请执行人高梓杭与被执行人吴洋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月26日作出（2018）吉0702民初4731号民事判决生效后，由于被执行人吴洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王美令向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经宁江区人民法院强制执行，并已全部执行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4731民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高梓杭基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4731号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十二日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执485号之十五 申请执行人：刘玉苓，女，住五莲县。 被执行人：闫培臻，女，住山东省沂水县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人闫培臻在中国工商银行38×××28账户内余额人民币897.86元，现因为被执行人提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫培臻在中国人民银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年五月十五日 书记员  于世国
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初594号原告：济南市天桥区芬琳装饰材料经销处，住所地山东省济南市。经营者：刘万兴，男，1970年出生，汉族，住济南市被告：济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨康，总经理。原告济南市天桥区芬琳装饰材料经销处（以下简称芬琳经销处）与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司(以下简称栖喜公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了独任审理。原告芬琳经销处的经营者刘万兴到庭参加了诉讼，被告栖喜公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芬琳经销处向本院提出诉讼请求：1.原告请求依法判令被告向原告支付货款31845元；2.判令被告承担延期支付货款的利息（以货款及质保金总和31845元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自欠款之日2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告续签了2018年装饰材料产品供应协议，协议约定每月26日前交单对账，被告次月17日至28日将应付款项打入被告指定账户，协议签订后，原告严格依据协议向被告履行了供货义务，而被告却以各种理由拒绝结账，自2018年1月份至2018年4月份后期对账后，连同质保金，被告共欠原告：31845元。其后被告玩套路跑路，至今未付货款，严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求法院依法判决。栖喜公司未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理查明，2017年11月30日，栖喜公司（甲方）与芬琳经销处（乙方）签订《装饰材料产品供应协议》，约定甲方指定乙方为甲方芬琳墙漆类产品的供应协作商，产品供应期限为2018年1月1日至2018年12月31日，每月26日前双方交单对账，甲方在每月17至28日期间根据双方核对的数据，将应付款项打入乙方指定账户。合同签订前芬琳经销处向栖喜公司交纳保证金10000元，栖喜公司向芬琳经销处出具了收款收据。芬琳经销处按照合同约定向栖喜公司供货，后经双方对账，截止2018年5月4日，栖喜公司欠付芬琳经销处货款与质保金共计31845元未付。本院认为，栖喜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《装饰材料产品供应协议》是双方真实意思表示，双方均应全面履行合同，现芬琳经销处已按约提供货物，栖喜公司亦认可欠付的货款与质保金，故对于芬琳经销处要求栖喜公司支付货款与保证金共计31845元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于芬琳经销处主张的利息，本院认为，栖喜公司未按约支付货款，构成违约，应当承担逾期付款给芬琳经销处造成的利息损失。利息以货款及质保金总和31845元为基数，自栖喜公司出具对账单之次日即2018年5月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市天桥区芬琳装饰材料经销处欠款31845元；二、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市天桥区芬琳装饰材料经销处利息(以31845元为基数，自2018年5月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告济南市天桥区芬琳装饰材料经销处超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年五月十一日书记员  张琳琳
晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3134号 原告：福建盛世联邦置业发展有限公司，社会团体，91350500077414447F，地址：晋江市池店镇泉安北路恒达利商务大厦12楼B座。 被告：徐嘉伟，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，住中国福建省德化县。 原告福建盛世联邦置业发展有限公司与被告徐嘉伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告福建盛世联邦置业发展有限公司、被告徐嘉伟、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建盛世联邦置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告福建盛世联邦置业发展有限公司与被告徐嘉伟于2019年6月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号201906170061）（包含补充协议在内的十一个附件）,2.支付违约金，3.承担律师费及诉讼费。事实和理由：。 徐嘉伟承认徐嘉伟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费15004元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长    二〇二〇年五月十一日 法官助理    书 记 员
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初658号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘赞，男，1974年8月9日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工，户籍地湘阴县；因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人刘赞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2019年10月24日20时30分许，被告人刘赞饮酒后驾驶浙ＡＰ××××小型面包车上路行驶，当其驾驶车辆沿杭州市萧山区所前镇联谊村村道由南向北行驶至联谊村曹家沿地方时，与被害人张某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人张某受伤、两车损坏的交通事故。被告人刘赞在报警后离开现场并让其侄女李乐思顶替，后民警在其家中将其抓获。经鉴定，被告人刘赞血液中乙醇含量为169.9ｍｇ／100ｍｌ，被害人张某的损伤程度尚不构成轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人刘赞负事故全部责任，被害人张某无责任。 公诉机关认为，被告人刘赞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘赞拘役三个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。 被告人刘赞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘赞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘赞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执244号申请执行人：魏彦波，男，汉族，1979年2月1日生，住河南省睢县。被执行人：陆泽然，男，汉族，1960年10月7日生，住河南省睢县。魏彦波与陆泽然劳务合同纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初3457号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶勇欠原告魏彦波工资款110000元，该债务由被告陆泽然负责偿还，于2020年1月15日之前付清；被告陆泽然偿还该债务后，由被告陆泽然在被告叶勇的工程款中予以扣除；案件受理费1250元，由被告陆泽然负担。因陆泽然未按上述生效法律文书履行义务，魏彦波向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人陆泽然银行内仅有零星存款。2．查明被执行人陆泽然名下有豫Ｎ×××××丰田牌轿车一辆（车辆识别代号：361665），本院已依法查封，现该车下落不明，暂未能实际扣押。3．查明被执行人陆泽然名下暂无不动产登记信息。4．查明被执行人陆泽然暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人陆泽然发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆泽然负有继续向申请执行人魏彦波履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年五月二十二日书记员  张海洋
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)闽0981执3685号 刘文新、刘泽清： 申请执行人刘文新与被执行人刘泽清提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人刘泽清已于2020年5月21日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的184978.00元，实际执行165000.00元，剩余债务申请人自愿予以免除。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执183号申请执行人：田建龙，男，汉族，生于1974年9月14日，高中文化，住高台县城关镇。被执行人：王增国，男，汉族，生于1971年11月26日，住高台县城关镇.申请执行人田建龙与被执行人王增国债务纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)甘0724民初1824号民事调解书结案，协议如下：一、由被执行人王增国给付申请执行人田建龙欠款41000元，限于2018年12月30日前给付15000，2019年4月30日前给付26000元。如果未按时履行上述协议则承担违约金4000元，申请执行人可一并申请强制执行，；二、本案受理费445.5元由被执行人王增国承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王增国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田建龙已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费582元。案件执行过程如下：1.2020年1月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年1月20日、2020年2月18日、2020年4月9日、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈执行人名下无财产可供执行。3.2020年2月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将王增国被执行人限制高消费。4.2020年5月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将王增国纳入失信被执行人名单库。5.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的45455.5元，执行费582元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现除本院查封的房产之外的其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十二日书记员  张涌泉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3601号之三原告：无锡永科光伏有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MELTK08，住所地江苏省江阴市申港街道移山路19号。法定代表人：向云燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。被告：甘肃新盛瑞发商贸有限公司，统一社会信用代码91620104MA74LC1M7E，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路49号106室。法定代表人：王文学。原告无锡永科光伏有限公司诉被告甘肃新盛瑞发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告无锡永科光伏有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡永科光伏有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡永科光伏有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取851元、保全费820元，合计1671元（无锡永科光伏有限公司已预交），由无锡永科光伏有限公司负担。审判员  尹德元二〇二〇年五月二十二日书记员  郭林燕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1415号 原告：薛宝金，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林小华，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛宝金与被告林小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝金到庭参加诉讼，被告林小华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薛宝金向本院提出诉讼请求：判令林小华偿还薛宝金借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2009年4月6日起计至款项还清之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。林小华以小孩生病为由向薛宝金借款3万元，薛宝金在自己家中将3万元款项交付给林小华后，林小华出具借条1份，载明：“欠条，兹向薛宝金租人民币叁万元整，利息1.8%，借款人：林小华，2009年4月6日”。借款后，林小华分文未还，遂成讼。 林小华未做答辩。 薛宝金围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林小华经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对薛宝金提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对薛宝金提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林小华向薛宝金出具借条1张，内容载明：“欠条，兹向薛宝金租人民币叁万元整，利息1.8%，借款人：林小华，2009年4月6日”。 本院认为，本案双方的有息借贷关系，有薛宝金提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。薛宝金主张本案借款已现金支付，林小华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对薛宝金的合法债权予以保护。故薛宝金诉请林小华偿还借款本金3万元，本院予以支持。关于利息，薛宝金诉请按月利率1.8%计息，未超过法律规定的利率标准，亦符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小华应于本判决生效之日起十日内偿还薛宝金借款本金3万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2009年4月6日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取计1149元，由林小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年五月十一日 书记员 林晓平
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初327号原告：张果，男，1980年8月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：朱大刚，男，1982年11月13日出生，汉族，住南召县。原告张果与被告朱大刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张果及其诉讼代理人尹阳阳到庭参加诉讼，被告朱大刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金5万元以及自2018年1月11日起依照月利率2分计付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告朱大刚以做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，并约定月利率2分。被告向原告出具借条一份。经原告催要，被告未予归还。被告朱大刚未答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、证人证言两份且二证人到庭作证，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告朱大刚以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，并约定月利率2分。被告向原告出具借条一份，其内容为“借条，今借到张果现金五万元整（50000元），月息（2分），朱大刚，2016.3.11”。被告向原告支付利息至2018年1月11日。后经原告催要，被告未予归还。本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱大刚欠原告张果借款5万元及约定月利率2分，事实清楚，证据充分。故对原告要求归还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告已支付利息至2018年1月11日，故对原告要求支付2018年1月11日（即当日）的利息不予支持，对要求自2018年1月12日起依照月利率2分计付利息至款清之日止的请求予以支持。因被告拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告朱大刚于本判决生效之日起三十日内向原告张果归还借款本金5万元，并自2018年1月12日起按月利率2％计付利息至款清之日止;驳回原告张果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告朱大刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚标人民陪审员  孙小丽人民陪审员  程晓欣二〇二〇年五月二十二日法官助理吴继飞书记员**运
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10504号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000776300756Y。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系公司员工。委托诉讼代理人：主玉霞，女，系公司员工。被告：齐飞翔，男，1989年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市被告：何忠丽，女，1990年7月15日出生，汉族,住山东省临沂市原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告齐飞翔、何忠丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲、主玉霞到庭参加了诉讼，被告齐飞翔、何忠丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告齐飞翔给付原告理赔款18039.78元及违约金（违约金自2019年8月19日起计算至款项全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令各被告对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年3月2日，被告齐飞翔与浙江网商银行股份有限公司(下称“网商银行”)签订个人借款合同，合同约定被告齐飞翔向网商银行借款人民币35,400.00元，并且约定还款期限、违约责任等。被告齐飞翔在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告何忠丽向原告出具《连带责任担保书》。后被告齐飞翔违约，原告向网商银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益。因此原告诉至法院，请判如所请，保护原告的合法权益。齐飞翔、何忠丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、浙江网商银行贷款合同1份；证据2、浙江网商银行贷款流水1份；证据3、个人小额贷款履约保证保险投保单及保险条款1份；证据4、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据5、连带责任担保书1份；证据6、浙江网商银行代偿证明1份；证据7、贷款协议转让通知确认函1份；证据8、代偿流水1份及证明1份。被告齐飞翔、何忠丽未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐飞翔与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定，齐飞翔向浙江网商银行股份有限公司借款35400元，借款期限36个月，自2017年9月30日至2020年9月30日，借款利率为年利率7.09%，还款方式为按月等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江网商银行股份有限公司有权要求被告提前清偿借款本息。2017年9月30日，被告齐飞翔在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为5400元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告何忠丽向原告出具连带责任担保书，同意为被告齐飞翔基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司按约于2017年9月30日向被告齐飞翔发放借款35400元。被告齐飞翔还款至2019年4月28日，之后未再还款。因被告齐飞翔未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年8月16日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计18039.78元。后被告齐飞翔未向原告履行还款义务，被告何忠丽作为保证人亦未履行保证义务。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告齐飞翔向浙江网商银行股份有限公司借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江网商银行股份有限公司履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江网商银行股份有限公司与被告齐飞翔签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告齐飞翔签订的保险合同、被告何忠丽出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告齐飞翔未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年8月16日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司代付了借款18039.78元。原告垫付借款后，依法取得了向被告齐飞翔追偿的权利，被告齐飞翔未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告张鹏飞按合同约定偿还理赔款与违约金的主张，本院予以支持。被告何忠丽作为被告齐飞翔的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告何忠丽对被告齐飞翔的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏飞于于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款18039.78元；二、被告张鹏飞于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以18039.78元为基数，自2019年8月19日起计算至实际还清之日止，按照日万分之五计算）；三、被告何忠丽对被告齐飞翔的上述一、二条债务承担连带清偿责任；案件受理费250元，保全费220元，由被告齐飞翔、何忠丽负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  刘 丽二〇二〇年五月十五日书 记 员  姚目远
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢29号陈来燕（申请执行人）、李缚龙（被执行人）：陈来燕与李缚龙借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行39800元。至此，陈来燕（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0328民初575号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初424号原告：钟文洪，男，1977年10月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：熊冬梅，女，1978年11月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：王时林，男，1967年1月15日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：潘晓荣，男，1974年10月17日出生，汉族，现住江西省九江市柴桑区，系九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告钟文洪、熊冬梅与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文洪、熊冬梅的委托诉讼代理人王时林、潘晓荣到庭参加诉讼，被告缘壹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文洪、熊冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告交纳的房屋维修基金9847元和多收的契税323.11元，以上两项共计10170.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期××栋××室，2017年6月4日交房时，原告向被告交纳了代办权属证费16980元，其中包括交纳的契税6789元和房屋维修基金9847元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告交纳房屋维修基金，且房屋契税也仅交纳6465.89元，多收了原告323.11元。原告多次找被告，被告均未予退还，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告缘壹公司未作答辩。原告钟文洪、熊冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的不动产权证书，证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据真实性予以采信。2.对于原告提交的商品房买卖合同，证明原告在被告处购买了房屋。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据真实性予以采信。3.对于原告提交的契税纳税申报表，证明原告购房需要缴纳的税款，以及被告代收时向原告多收的数额。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心骑缝章，故本院对该证据真实性予以采信。4.对于原告提交的代办权属证费收据，证明原告已向被告交了根据被告出具的入住缴款通知书上载明缴纳的款项。本院认为，该份证据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据真实性予以采信。5.对于原告提交的业主入住缴款通知书复印件，证明被告要求原告向其缴纳款项的数额及项目。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴款的费用数额与被告出具的代办权属证收据上的数额一致，故本院对该份证据予以采信。6.对于原告提交的申请书，证明开发商未把房屋维修基金上缴住建局。本院认为，因九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上盖章证实开发商未代原告缴纳房屋维修基金，故本院对该证据予以采信。7.对于原告提交的会议纪要，证明是区政府要求原告依法向被告追缴房屋维修基金等办证费用。本院认为，因原告提交的该份会议纪要系复印件，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告钟文洪、熊冬梅（买受人）与被告缘壹公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缘壹四季春晖第××幢××号商品房，房屋建筑面积共118.64平方米，套内建筑面积93.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.22平方米。原告收房时，被告向原告出具的业主入住缴款通知书上显示，房屋面积118.64平方米，原告需要交纳的房产证费用分别为产权登记费90元、契税首套房6789元、维修基金9847元（83元/平方米）、装饰119元、土地登记费35元、他项证工本费100元，以上费用合计16980元。2017年6月4日，被告向原告出具的收据载明“交款单位钟文洪、熊冬梅，收款方式现金，人民币（大写）壹万陆仟玖佰捌拾元整￥16980，收款事由代办权属证费，8#-1705”。原告提交的2019年12月12日契税纳税申报表上显示，原告购买的缘壹置业四季春晖商品房的应纳税额为6465.89元。九江市柴桑区不动产权登记局颁发的赣（2019）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书载明“权利人钟文洪、熊冬梅，共有情况共同共有，坐落九江市柴桑区”。2020年4月13日，原告钟文洪向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告交纳的房屋维修基金上缴。申请书下方载明“此款未缴，2020.4.13”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告钟文洪、熊冬梅为办理房屋产权证将契税、维修基金等交付于被告，被告为此出具了收据，故双方形成了委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为交纳款项义务。被告未向有关部门交纳维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任，因此原告要求被告返还维修基金9847元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告交纳契税6789元，但实际原告所购房屋应向税务机关交纳的契税为6465.89元，因此对原告要求被告返还多收取的契税323.11元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟文洪、熊冬梅房屋维修基金9847元及多收取的契税323.11元，合计10170.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年五月二十二日法官助理赵晴书记员朱慧芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2193号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：崔洪生，男，1982年4月12日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告崔洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼，被告崔洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计101469.29元（截至2019年11月13日），并自2019年11月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年10月10日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年10月10日至2019年10月10日，月利率为1.14%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年11月13日被告尚欠原告贷款本息合计101469.29元，故诉至法院。被告崔洪生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、短信验证、个人消费性借款合同、放款凭证、银行流水、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告通过南京银行的平台线上申请了产品名为“诚易贷”的贷款，并与南京银行签订《个人消费性借款合同》一份，借款100000元用于个人消费，借款期限为12期，借款期限自借款发放之日起至2019年10月10日，还款方式为按月结息、到期一次还本还款法；借款实际日利率0.38000‰，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2018年10月10日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2019年11月13日，被告共拖欠原告借款本金99875.28元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔洪生于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金99875.28元及利息、罚息（自2019年11月14日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1165元，保全费1027元，合计2192元，由被告崔洪生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4114号申请执行人：叶荣，男，1968年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：金巍，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行叶荣与金巍民间借贷纠纷一案中，向被执行人金巍发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初4945号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金巍钱款人民币223352.25元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年五月二十二日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保397号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：丁某某，女，1981年4月3日出生，回族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人丁某某银行账户内存款1604857.63元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁某某名下1604857.63元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初426号 原告：梁少根，男，1972年7月15日出生，壮族，农民，住田东县。 委托代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 被告：广西驰程通盛汽车运输有限责任公司，住所地:田东县平马镇东宁西路81号。 法定代表人：陆振洋，经理。 委托代理人：洪耀忠，广西纵华律师事务所律师。 被告：蔡勇军，男，1963年10月10日出生，壮族，司机，住田东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人：何景强，总经理。 委托代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 原告梁少根与被告广西驰程通盛汽车运输有限责任公司（下称通盛公司）、蔡勇军、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（下称财险百色分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁少根及其委托代理人杨昌照，被告蔡勇军、通盛公司委托代理人洪耀忠、财险百色分公司委托代理人卢晶晶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁少根向本院提出诉讼请求：判令被告财险百色分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告经济损失164383.63元。事实与理由：2017年12月19日7时，被告蔡勇军驾驶桂Ｌ×××××中型普通客车在田东县路段与原告驾驶桂Ｌ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。田东县交警大队作出认定，认定原告、被告蔡勇军负事故的同等责任。原告在事故发生当天被送田东县人民医院治疗，后经右江司法鉴定中心及广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残等级。原告认为，桂Ｌ×××××中型普通客车在被告财险百色分公司投保交强险及商业险，本事故造成原告的损失应由财险百色分公司在限额范围内予以赔偿，不足部分由被告通盛公司、蔡勇军共同赔偿。为此提出上述诉讼请求。 被告通盛公司、蔡勇军辩称，事故车辆桂Ｌ×××××已投保交强险及50万元的商业险，被告财险百色分公司先在交强险内赔付，再由商业险赔付。 被告财险百色分公司辩称，按照法律规定，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医药费赔偿限额10000元内赔偿。原告负事故同等责任，保险公司按商业险承担小于50%的比例。对原告具体赔偿请求有异议。1、营养费标准计算过高，不符合当地经济生活水平；2、被告保险已于2017年12月22日支付原告10000元的医疗费，应予扣减；3、护理费没有医院出具陪护医嘱证明，不应支持；4、误工费有异议，应计算114天；5、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；6、精神抚慰金有异议，原告在本次事故中承担同等责任，不应赔偿精神抚慰金；7、被告保险公司不承担司法鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日7时，被告驾驶桂Ｌ×××××中型普通客车在行驶，与原告驾驶桂Ｌ×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。田东县交警大队认定原告、被告蔡勇军负事故同等责任。事故当天原告被送田东县人民医院住院治疗，2018年1月5日出院，住院17天，出院诊断：1、多处骨折（左尺桡骨及左髌骨）；2、肺挫伤（两肺下叶）；3、两侧胸腔积液；4、左侧泪小管断裂；5、高脂血症；6、鼻骨骨折；7、头皮血肿；8、面部裂伤；9、鼻窦炎。出院医嘱：1、建议出院后休息叁个月。加强营养，逐步进行左上肢、左膝关节功能锻炼、术后3个月内，下地行走需扶拐杖。2、每1-2个月照片复查，骨折被照片证实愈合前，须避免左膝、左手过度运动和负重。3、术后约1年，骨折完全愈合后，可手术取出内固定装置。医疗费23695.56元。2019年7月24日至7月31日在田东县人民医院住院治疗，住院7天，出院诊断：取除骨折内固定装置。出院医嘱：1、保持切口清洁、干燥，每两天到门诊换药，术后12天可酌情拆线；2、术后3个月内避免患肢过度负重；3、如有不适，应及时复诊。医疗费5753.77元。期间原告多次在田东县人民医院门诊复诊、治疗等，医疗费共1684.06元。原告在此事故中在田东县人民医院的治疗费用共为31133.39元。其中被告财险百色分公司于2017年12月22日向医院支付原告的医疗费10000元。2019年9月10日原告向右江司法鉴定中心申请伤残程度评定，2019年10月23日作出伤残程度为十级，2019年12月31日被告财险百色分公司向广西金桂司法鉴定中心申请对梁少根伤残程度鉴定，2020年1月20日作出梁少根为十级残疾，二次鉴定的费用为1400元。 被告蔡勇军驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车登记注册所有人为被告通盛公司，该车在被告财险百色分公司投保交强险及保额为500000元第三者责任险，本交通事故的发生在保险期内。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定，原告在本次交通事故中造成的经济损失为：1、医疗费31133.39元；2、住院伙食补助费：100元/日×24日=2400元；3、护理费：4816元（农、林、牧、渔业）÷365天×24日=3167.04元；4、残疾赔偿金：12435元/年×20年×10%=24870元；5、营养费，按出院医嘱需加强营养，本院酌定为3000元；6、误工费，原告请求误工时间670天，明显超出合理范围，原告的误工费时间应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》中的肢体损伤之“10.2.7桡骨单骨折90日及10.2.15髌骨骨折120日”的规定确定。因此，原告的误工费为131.96元/日×234日（住院17天＋7天＋出院后休息90日＋120日）=30878.64元；7、鉴定费1400元。以上各项损失共96849.07元。原告请求赔偿精神损害抚慰金8000元，本案中原告与被告蔡勇军负事故同等责任，该诉讼请求本院不予支持。桂Ｌ×××××号车辆投保交强险，被告财险百色分公司交强责任限额范围内予以赔偿，被告财险百色分公司已赔偿10000元应给予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔偿原告梁少根经济损失86849.07元； 二、驳回原告梁少根其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按照本案判决生效后30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3588元，由原告梁少根负担1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担1888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  谭桂荣 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  韦彩云