广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初800号原告：徐亦文，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙虹桥路25号604房。公民身份号码：440************810。委托诉讼代理人：冯铭，是广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳冬莹，是广东谢氏律师事务所律师。被告：周荣坚，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省开平市****办事处西安青龙村3号。公民身份号码：440************214。委托诉讼代理人：钟润谋，是广东四端律师事务所律师。原告徐亦文诉被告周荣坚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐亦文的委托诉讼代理人冯铭，被告周荣坚及其委托诉讼代理人钟润谋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因本次事故造成的损失共276287.57元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告徐亦文于2017年9月起受雇于被告周荣坚，从事司机及工程车驾驶员工作。2018年6月4日，原告在开平市华声生物科技有限公司内被告承包的猪栏疏通工程中，驾驶叉车发生意外受伤，后原告被送至佛山市中医院救治，被诊断为：1.下肢多处开放性损伤；2.右胫骨中下段开放骨折；3.右胫骨近端粉碎骨折；4.右腓骨近端骨折；5.右腓骨中下段粉碎骨折；6.左胫腓骨中下段粉碎骨折；7.左胫腓骨近端粉碎骨折。经治疗，原告于2018年7月24日出院。2019年12月20日，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，原告的损伤与本次事故存在直接因果关系，原告的伤残等级为两个玖级。原告是受雇于被告进行叉车驾驶工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告应赔偿原告因此次事故造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条的相关规定，被告应赔偿原告的损失包括：⑴医疗费：189049.09元（包括住院总费用173465.68元，下肢膝关节固定支具2800元，轮椅、助行器1175元，住院辅助器具费用767元，挂号费95元，门诊费9226元，其他1520.41元）；⑵误工费：58258÷365×564日=90020.58元（广东省城镇私营单位就业人员2018年度平均工资58258元）；⑶护理费：29250元（住院护理费：150元/日×51天=7650元，出院后护理费120元/日×180日=21600元）；⑷交通费：2000元；⑸营养费：2000元；⑹住院伙食补助费：100元/天×51日=5100元；⑺被扶养人生活费：27527.5元（父亲徐百初：28875元×5年×0.22÷3=10587.5元；母亲徐素妹：28875×8年×0.22÷3=16940元。）；⑻残疾赔偿金：42066元/年×20年×0.22=185090.4元（按2018度城镇居民人均可支配收入42066元的标准计算）；⑼鉴定费3250元；⑽精神损害抚慰金：30000元。以上合共：536287.57元。治疗期间，被告向原告支付了260000元，余下款项276287.57元拒绝支付，原告经多次追讨，被告均以各种理由拒绝。被告周荣坚辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下（一）原告的工作是接送工人上下班，并非驾驶叉车；（二）驾驶叉车需要相应的驾驶资格，原告不具有驾驶叉车的资格；（三）原告在本次事件中存在严重的过错行为，擅自驾驶叉车，并且没有按照正常的操作规范操作，将叉车停在斜坡，并没有熄火，在没有刹车的情况进行叉车的清洗；（四）原告存在拖延鉴定情形，一般出院后3至6个月内就可以鉴定，即使原告没有拖延鉴定，但是定残日应当是申请鉴定的日期，不应当是鉴定报告出具的日期；（五）虽然本次事故造成原告伤害，但没有给原告造成严重的精神损害，而且原告主张精神抚慰金明显过高，被告认为不应该超过3000元；（六）原告仅是住院期间需要护理，出院后不再需要护理照顾，护理期限截至2018年7月24日。（七）原告没有提供交通费发票，根据实际情况，交通费不应超过1000元。（八）根据医院门诊病历及住院证明书，并无要求原告特别补充营养，原告主张医疗费已经包含在药店购买补充身体的药品，因此原告主张营养费无依据。原告徐亦文、被告周荣坚围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐亦文为周荣坚雇佣的司机，主要负责开车接送劳务人员上下班。2018年6月4日，徐亦文在周荣坚承包的开平市华声生物科技有限公司的猪栏疏通工程驾驶叉车作业后，将叉车停放在斜坡路段进行清洗。清洗期间，叉车发生侧翻，压伤了徐亦文双腿。事故发生时，周荣坚并没有在施工现场，一名张姓的管理人员也提前下班。而徐亦文并无叉车驾驶资格。徐亦文受伤当天被送往佛山市中医院住院治疗，于2018年7月24日出院。出院诊断“1.下肢多处开放性损伤，2.右胫骨中下段开发骨折”，3.右胫骨近端粉碎骨折，4.右腓骨近端骨折，5.右腓骨中下段粉碎骨折，6.左胫腓骨中下段粉碎性骨折，7.左胫腓骨近端粉碎骨折”，出院建议“……3.出院后休息叁个月；4.住院期间留陪人壹名。”住院期间的医疗费为175358.43元（含2018年6月4日及7月24日的门诊费用）。后徐亦文于2018年8月7日、2018年8月22日、2018年9月26日、2018年10月24日、2018年11月21日、2019年1月9日、2019年4月4日、2019年4月10日、2019年5月30日、2019年6月24日、2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月26日、2019年12月1日、2019年12月5日进行门诊治疗或检查，医疗费（含诊金）共7408.1元；购买药品、轮椅等辅助用具（有发票）费用为5445.41元；购买辅助用品（有收据）费用为767元。上述合计188978.94元。另佛山市中医院分别于2018年10月24日、2019年1月25日、2019年4月10日、2019年5月30日、2019年8月7日、2019年9月7日、2019年12月6日出具《佛山市中医院病假证明书》，诊断徐亦文需持续休养至2020年1月4日。徐亦文于2019年11月27日委托广东南天司法鉴定所江门分所进行伤残等级、因果关系鉴定。2019年12月20日该所分出具司法鉴定意见书，认定“1.被鉴定人徐亦文的损伤与本次事故存在直接因果关系。2.被鉴定人徐亦文的伤残等级为两个玖级。”徐亦文支付鉴定费3250元。另查明，徐亦文的父亲为徐百初，于1940年3月5日出生，母亲为徐素妹，于1947年4月17日出生，两人共育有一子两女。再查明，事故发生后，周荣坚合共垫付了260000元赔偿款。庭审中，周荣坚对徐亦文主张的医疗费（含住院医疗费、门诊医疗费、轮椅、助行器等）189049.09元、住院伙食补助费5100元、被扶养人生活费27527.5元、残疾赔偿金185090.4元、鉴定费3250元无异议。本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。综合原告的起诉陈述及被告的答辩意见，本案的争议重点为：一、原、被告双方在本次事故中各自的过错程度？二、原告因本次事故造成的损失是多少？一、关于第一个争议的焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”周荣坚作为接受劳务的一方，享有分配劳务人员工作内容的权利，同时负有保障劳务人员人身安全的义务。徐亦文作为提供劳务的一方，按常理需服从雇主安排的劳务内容。现徐亦文在周荣坚安排的劳务场所清洗叉车时发生意外，而周荣坚未能提供充分的证据证明属徐亦文擅自驾驶叉车，且周荣坚及其管理人员未在场履行管理职责，应依法认定周荣坚存在较大的管理过错。而徐亦文在明知无叉车驾驶资格的情况下冒险作业，又将叉车停放在斜坡进行清洗导致叉车侧翻压伤双腿，存在操作失误，对自身受伤亦存在一定的过错。综合双方的过错程度、经济能力等因素，本院依法认定周荣坚对徐亦文因此次事故受伤造成的损失承担70%的赔偿责任，徐亦文对自身的损失承担30%的责任。二、关于第二个争议焦点。庭审中，周荣坚承认徐亦文主张的医疗费（含住院医疗费、门诊医疗费、轮椅、助行器等）189049.09元、住院伙食补助费5100元、被扶养人生活费27527.5元、残疾赔偿金185090.4元、鉴定费3250元，属对自身的权利的自由处分，本院依法予以确认。对于双方有争议的赔偿项目，认定如下，⑴误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”徐亦文提供《佛山市中医院病假证明书》证实其出院后需继续休养，因此，徐亦文的误工时间可计至定残前一天，即2019年11月26日，合共541天。至于误工费的计算标准，徐亦文为周荣坚雇佣的司机，现原、被告双方均未能举证证明徐亦文收入状况，徐亦文未按2018年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资的标准而按2018年度广东省城镇私营单位就业人员58258元/年的标准计算误工费，属其权利的自由处分，本院依法予以支持，即误工费为86349.5元（58258元/年÷365×541天）。⑵护理费，徐亦文受伤后住院51天，故其住院期间的护理费为7650元（150元/天×51天）；徐亦文主张出院后继续需陪人护理180天，既未提供医嘱证明，又未进行护理依赖鉴定，故其主张出院后护理费21600元，理据不足，本院依法不予支持。⑶交通费，虽然徐亦文未能提供交通票据，但结合徐亦文因此次受伤的住院时间、门诊次数（佛山市中医院十三次、开平市中医院一次），往返路程及陪护（陪人一人）等因素，其主张交通费2000元合理，本院依法予以支持。⑷营养费，依照上述司法解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”徐亦文未能提供医嘱证明需加强营养，故其主张的营养费2000元，理据不足，本院依法不予支持。⑸精神损害抚慰金，本次事故造成徐亦文两项玖级伤残，但鉴于徐亦文对自身受伤亦存在过错，本院酌情认定周荣坚应支付12000元精神损害抚慰金给徐亦文。综上，徐亦文的损失合计为506016.49元（189049.09+5100+27527.5+185090.4+3250+86349.5+7650+2000）和精神损害抚慰金12000元。周荣坚应赔偿366211.5元（506016.49×70%+12000），扣减周荣坚已赔偿的260000元，其仍应赔偿106211.5元（366211.5-260000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：一、被告周荣坚应于本判决生效之日起十五日内赔偿106211.5元给原告徐亦文；二、驳回原告徐亦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2722.16元（此款原告徐亦文已预交），由原告徐亦文负担1676.16元，由被告周荣坚负担1046元。原告徐亦文多预交的案件受理费1046元，由本院予以退回；被告周荣坚应向本院补缴案件受理费1046元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年五月十二日书记员  张淑贤邝小娴