wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26489号原告：北京联东物业管理股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地。法定代表人：刘荣辉，董事长。委托诉讼代理人：李夫彬，男，1987年3月25日出生，汉族，该公司员工。被告：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李旻洋，职务不详。原告北京联东物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李夫彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费41569．78元（欠费期间2018年1月1日至2018年12月31日）；2、请求判令被告支付物业费逾期缴费的违约金45347．39元（按应缴未缴物业费等费用的3‰每日计算，暂计至2019年4月30日，实际计算至付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原、被告签订了《物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费。合同第四条约定，物业费单价为0．43元/平米/天，物业费缴纳时间为每季度末前15日预交下季度物业费，原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告却拒绝缴纳物业管理服务等费用，经多次催缴一直未果，故诉至法院。被告未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称联东金桥公司）（甲方、出租方）与被告（承租方、乙方）签订《联东楼宇租赁合同》（编号：xxx），约定甲方将位于北京市通州区xx园区xx产业基地xx工业园中试区xx广场x座xx（以下简称该租赁物）租赁给乙方用于生产、办公使用，建筑面积为264．86平方米，计租面积以租赁物业的建筑面积为准。合同第四条租赁期限：本合同租赁期限共计36个月，自2016年7月1日起至2019年6月30日止；自2016年7月1日开始计算租金。甲方已经依法选聘的物业管理企业为北京联东国际物业管理有限公司，乙方同意在本合同租期内由该物业管理企业为园区提供物业管理服务，并遵守《临时管理规约》，按时交纳物业相关费用。此外，该合同还约定了其他事项。2016年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务协议书》，约定乙方将上述租赁物委托甲方进行管理，乙方按租赁建筑面积交纳物业管理服务费，物业管理服务费单价为人民币0．43元/平米/天，缴纳方式为每季度缴纳一次，合同费用总额为人民币131542．72元；（2016．5．2-2019．6．30,264．86平米）。物业管理服务费收取按《租赁合同》起租日开始计收；第一期物业管理服务费缴费区间自2016年5月2日至2016年6月30日，合计人民币6833．38元，于办理入住时缴纳。此后季度末前15天，预交下季度管理费。乙方应在接到收费通知单15个工作日内向甲方支付相关费用，并由乙方汇至甲方指定的账号，乙方应以银行汇兑支付方式支付，该支付款项以银行收款之日为付款日。乙方逾期支付相关费用的，应向甲方支付滞纳金，滞纳金额为拖欠天数乘以欠缴费用总额的千分之三。此外，该合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告交纳了2018年1月1日之前的物业费，自2018年1月1日之后的物业费一直未付。2018年12月12日，联东金桥公司通过邮政快递向被告发出《租赁合同解除通知》，内容载明：“鉴于我司与贵司于2016年4月29日签订的编号：xx的租赁合同，租赁期限：2016年7月1日至2019年6月30日。贵司自2018年1月1日至今一直未支付相关租金，现我司根据合同第十二条约定，解除上述合同，并通知如下内容：1、请贵司按照合同约定支付欠付租金等相关费用。2、请贵司自本合同解除之日起两日内将租赁物及附属设施移交我司。”被告2018年12月16日签收该《租赁合同解除通知》。庭审中，原告称由于被告收到解除通知后，未在两日内自行腾退，故为了防止损失扩大，联东金桥公司在2018年12月31日将涉案租赁场地进行了腾退。故现其主张自2018年1月1日至腾退之日2018年12月31日期间的物业费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告于2016年5月2日签订的《物业服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。现原告为被告所有的房屋提供了物业服务，被告应当依法履行交纳物业管理费的义务，故对原告要求被告给付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东物业管理股份有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费41569．78元；二、驳回原告北京联东物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1973元，由原告北京联东物业管理股份有限公司负担1134元（已交纳），由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担839元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  杨继青人民陪审员  孙丽杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  冯文倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5706号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：王建邦，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王建邦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王建邦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令王建邦向小雨点公司偿还借贷本金4956元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与王建邦签订的借款合同约定，小雨点公司借款9912元给王建邦用于消费，后小雨点公司足额放款，但王建邦未能按约还本付息。被告王建邦未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS342014042117490416C）的具体约定和欠款事实借款人：王建邦。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月21日。4、贷款金额：9912元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年4月22日放款9912元，当日扣收手续费792.96元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年5月21日、6月25日、7月23日、8月23日、10月1日、10月31日分别还款826元、826元、826元、826元、833.43元、833.43元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向王建邦邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与王建邦签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王建邦。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向王建邦放款的当日扣收792.96元作为手续费，王建邦未实际支配该部分资金，故王建邦实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为9119.04元。结合当事人约定与陈述及王建邦还款情况，王建邦尚欠小雨点公司借款本金4148.18元，小雨点公司有权要求王建邦支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以4148.18元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建邦于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4148.18元；被告王建邦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建邦负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保130号申请人：龙某甲，女，云南省马关县人。被申请人：龙某乙，男，云南省马关县人。原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案，申请人龙某甲于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙某乙名下的银行存款20000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人龙某甲的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人龙某乙名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 杨 秋二〇二〇年五月二十九日书记员 向开川
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初212号 原告青岛市城阳区流亭街道环海生活小区业主委员会，住所地青岛市城阳区流亭街道仙山西路77号。 法定代表人阚学玉，主任。 被告青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳路201号。 法定代表人解宏劲，区长。 委托代理人杨长清，青岛市城阳区司法局工作人员。 委托代理人曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 原告青岛市城阳区流亭街道环海生活小区业主委员会不服被告青岛市城阳区人民政府作出的青城征字〔2019〕14号《关于青岛新机场高速连接线（双埠-夏庄段）工程流亭街道辖区内国有土地上非住宅房屋征收决定》，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告青岛市城阳区流亭街道环海生活小区业主委员会于2020年5月28日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告青岛市城阳区流亭街道环海生活小区业主委员会撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告青岛市城阳区流亭街道环海生活小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛市城阳区流亭街道环海生活小区业主委员会负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2692号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市久亿纸箱厂。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区彰驿街道前庙村。法定代表人：张进荣，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳汇宝创大纸业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工南街8-1号1801。法定代表人：杨春彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工。再审申请人沈阳市久亿纸箱厂（以下简称久亿纸箱厂）因与被申请人沈阳汇宝创大纸业有限公司（以下简称汇宝公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久亿纸箱厂申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定吴洋系申请人工作人员与事实不符，吴洋系沈阳市金鹏纸箱厂的个体经营者，与申请人有业务往来，不是申请人员工。吴洋在另案诉讼过程中提交四份收条，能够证明与被申请人存在业务往来。吴洋经营的金鹏纸箱厂也从被申请人处购货。因此，原审认定申请人与被申请人存在买卖合同关系缺乏事实根据。原审法官对申请人提供的证据不予采纳，对被申请人提供的证据全部采纳侵害申请人的合法权益。原审举证责任分配错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案原审依据吴洋经营的金鹏纸箱厂不具备加工原纸的能力即认定案涉原纸由申请人购买，适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。汇宝公司提交意见称，吴洋既是申请人的员工,也是被申请人法定代表人的亲属，其收货代表申请人，原审认定被申请人与申请人存在买卖合同关系正确。申请人主张其与吴洋存在买卖合同关系系为了逃避案涉债务，没有事实根据和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于久亿纸箱厂所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。久亿纸箱厂在再审审查期间提供的证据不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，久亿纸箱厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市久亿纸箱厂的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年五月二十七日书记员  张雪萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3149号之二 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区伊煤路77号三联商住小区A座8层808,统一社会信用代码：91150602664086775U,法定代表人：郑晓利，系该公司总经理。 被执行人：燕喜栓，男，汉族，1981年11月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：裴贵，女，汉族，1982年8月20日出生，现住址同上。 本院在执行鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司与燕喜栓、裴贵追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司依照（2017）内0602民初3427号民事判决书，申请法院执行代偿款110895.67元及利息、案件受理费2622元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年11月1日发出限高令。于2020年4月26日划拨被执行人裴贵在财付通的账户（账号：）内4340.40元、扣划被执行人裴贵在财付通的账户（账号：）内13257.88元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；于2020年4月3日轮候查封被执行人燕喜栓的位于东胜区（合同编号：）房产一处。截止2020年5月8日被执行人向申请执行人履行了17344.28元，缴纳执行费254元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年4月2日与申请执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司代理人田轶强进行约谈，申请执行人代理人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  阿 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10000号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹安军，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹安军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告曹安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金138,292.54元；2、判令被告支付原告贷款利息12,646.39元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,835.37元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金138,292.54元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款270,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，首次还款日为2018年3月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告曹安军辩称，对借款事实及欠款本金均无异议，认为贷款利息及逾期利息计息标准过高，目前经济困难，没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告曹安军未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为270,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，首次还款日为2018年3月11日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款270,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金138,292.54元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告曹安军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告曹安军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告曹安军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金138,292.54元；二、被告曹安军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息12,646.39元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,835.37元；三、被告曹安军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金138,292.54元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,065.85元，减半收取计1,532.93元，由被告曹安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初812号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：谭刚，男，1972年8月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：罗付燕，女，1974年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告谭刚、罗付燕物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2530民初394号原告张凤泉，男，1973年5月2日出生，现住正蓝旗。委托代理人巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。被告白金环,女,1984年4月8日出生,现住正蓝旗。本院于2020年4月27日立案受理了原告张凤泉诉被告白金环买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤泉的委托代理人巴特尔、被告白金环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张凤泉诉称，原告在哈毕日嘎镇经营宏达粮油经销处，前几年被告常与原告赊购米和面粉，截止到2017年7月21日被告共赊购14082元的米面，约定2017年9月10日前还清，逾期不还每日承担0.2%的滞纳金。现已逾期两年多，经多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告给付尚欠米面款14082元并承担利息7604元。由被告承担本案诉讼费被告白金环辩称，欠款系丈夫身前所欠，后答辩人在欠条上签字，答辩人对原告所诉事实认可，但答辩人不承担利息。庭审中，原告张凤泉出示欠条一份，用以证明被告白金环欠货款14082元及双方约定的逾期违约金。被告白金环欠款数额没用异议，但认为逾期违约金过高，不予承担。经过庭审举证、质证及本院审查，对原告张凤泉出示的欠条证明的事实予以确认。通过以上有效证据，本院认定如下事实：2018年7月21日,原告张凤泉与被告白金环经结算，被告白金环尚欠原告张凤泉米面款14082元，被告白金环在欠条上签名予以确认，并约定于2017年9月10日还清，逾期不还从欠款之日起每日加收0.2%滞纳金。逾期后原告张凤泉催要欠款，被告白金环未能给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同,双方主体适合,意思表示真实,其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告白金环应当按照约定时间支付价款。经原告催要，被告至今未付显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求的滞纳金，因双方约定不符合法律规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告白金环于本判决生效之日起十日内给付原告张凤泉货款14082元。二、驳回原告张凤泉的其他诉讼请求。案件受理费344元，减半收取172元，由被告白金环承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   富二〇二〇年五月十五日书记员 武乌兰哈斯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初268号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐某某，男，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年6月15日被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年1月17日被抓获，2020年1月18日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年2月20日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2020年4月30日 开庭日期2020年5月18日 指控意见公诉机关根据（2020）南市宾检刑诉（2020）161号起诉书，指控被告人唐某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月18日，被告人唐某某在宾阳县宾州镇新城区“车莞家”附近路段将被害人蒙杰克停放在该处的货车电瓶盗走。2019年12月31日，被告人唐某某在宾阳县宾州镇“民门华府”附近路段将被害人张有文停放在该处的吊车电瓶盗走。2020年1月11日，被告人唐某某在宾阳县宾州镇“育贤中学”附近路段将被害人孙学道停放在该处的货车电瓶盗走。经宾阳县价格认证中心价格认定，被盗的电瓶价值人民币5568元。 本院意见被告人唐某某的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节以及如实供述的从轻情节。 判决主文一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人唐某某退赔3456元被害人张有文，退赔2112元被害人孙学道。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 （此页无正文） 审判员  周华静 二〇二〇年五月十八日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更277号罪犯普进道，男，1991年5月25日出生，彝族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2012年8月31日作出（2012）马刑初字第82号刑事判决，以被告人普进道犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月21日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日、2018年5月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普进道在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普进道在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普进道在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普进道减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初203号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人郭怀涛，绰号“二怪”，男，1989年8月28日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，住商洛市商州区,无业。2010年12月21日因犯盗窃罪被陕西省山阳县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2016年9月24日经减刑被释放。2019年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人王小妮、王珍妮（实习），陕西达明行律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人郭怀涛犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人郭怀涛及其辩护人王小妮、王珍妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控： 1、2018年8月11日3时许，被告人郭怀涛伙同凤俊科、王强（均已判决）窜至西安市雁塔区某小区，使用事先准备好的作案工具将被害人吴某某停在小区高层2单元门口的欣绿驹牌尚领型白色电动车盗走，后王强将车辆推到小区门口时被巡逻民警抓获。凤俊科、郭怀涛继续寻找盗窃目标，二人在小区7号楼1单元门口又盗走被害人贺某停放在此的欣绿驹牌龟王型黑色电动车一辆，二人将车推至小区门口时，发现异常遂弃车逃离。经认定，被盗欣绿驹牌龟王型黑色电动车价值1800元；欣绿驹牌尚领型白色电动车价值1900元。破案后，被盗电动车均已追回并发还给被害人。 2、2019年9月21日1时许，被告人郭怀涛、唐碧、陈玥（另案起诉）窜至西安市雁塔区太白南路某小区，用随身携带的工具盗窃被害人张某某白色钟爱牌电动车一辆、被害人安某某白色雅迪牌锐致电动车一辆、超威牌电动车电池一组、被害人高某某白色控可程牌雅艺电动车一辆。后三人将电动车及电池以2500的价格销赃，赃款已挥霍。经认定，被盗白色钟爱牌电动车价值1700元，白色雅迪牌锐致电动车价值2000元，白色控可程牌雅艺电动车价值2200元，超威牌电动车电池价值750元，共计6650元。郭怀涛于2019年9月24日被抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郭怀涛的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人郭怀涛系累犯，部分赃物已追回，认罪认罚，建议对郭怀涛判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金。 被告人郭怀涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称其被抓获后供述了2018年的盗窃事实，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人郭怀涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，部分赃物已追回，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年8月11日3时许，被告人郭怀涛伙同凤俊科、王强（均已判决）来到西安市雁塔区某某小区，使用事先准备好的作案工具盗走被害人吴某某停放在小区高层2单元门口的白色欣绿驹牌尚领型电动车一辆，王强将车辆推到小区门口时被巡逻民警抓获。凤俊科、郭怀涛继续寻找盗窃目标，又盗走被害人贺某停放在小区7号楼1单元门口的黑色欣绿驹牌龟王型电动车一辆，该二人将车推至小区门口时发现异常，遂弃车逃离。经认定，被盗白色欣绿驹牌尚领型电动车价值1900元；黑色欣绿驹牌龟王型电动车价值1800元。破案后，被盗电动车二辆均已追回并发还给被害人。 2、2019年9月21日1时许，被告人郭怀涛、唐碧、陈玥（另案起诉）来到西安市雁塔区太白南路某小区，用随身携带的工具盗走被害人张某某的白色钟爱牌电动车一辆、被害人安某某的白色雅迪牌锐致型电动车一辆及超威牌电动车电池一组、被害人高某某的白色控可程牌雅艺型电动车一辆。后该三人将所盗电动车及电池以2500元的价格销赃，赃款已挥霍。经认定，被盗白色钟爱牌电动车价值1700元，白色雅迪牌锐致型电动车价值2000元，超威牌电动车电池价值750元，白色控可程牌雅艺型电动车价值2200元，共计6650元。2019年9月24日，郭怀涛被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；证人杨某某的证言；被害人高某某、张某某、安某某、吴某某、贺某的陈述；同案犯凤俊科、王强、唐碧、陈玥的供述；被告人郭怀涛的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人郭怀涛以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。郭怀涛辩称其被抓获后供述了2018年的犯罪事实之辩解，经查属实，对郭怀涛的坦白情节予以认可；辩护人的辩护意见属实，予以采信。鉴于被告人郭怀涛系累犯，依法应从重处罚；其有坦白情节，认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭怀涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起执行至2021年3月23日止）。 二、责令被告人郭怀涛向被害人退赔共计6650元（其中高敏东2200元、张一凡1700元、安延红2750元），作案工具撬锁工具一套由扣押单位依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘宏伟 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  雷 蕾
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执452号   申请执行人贾某某，男。   被执行人杨某某，男。   被执行人陈某某，男。   本院在执行申请执行人贾某某与被执行人杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人贾某某申请，于2020年1月20日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初1894号民事判决书。申请执行标的：借款本金25000元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商达成书面执行和解协议：由被执行人杨某某分期履行案件款。   本院认为，申请执行人贾某某以已与被执行人杨某某达成执行书面和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执452号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长  周虎    审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年五月二十六日                             书 记 员  康磊
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初389号 原告：廖荣华，男，汉族，1986年2月27日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告廖荣华与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告廖荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖荣华撤回起诉处理。 审判员 李 锦 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林津津
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2059号原告：高美林，女，1972年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告高美林与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美林委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高美林向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2016年5月1日至2017年8月30日的租金131810．52元，并支付2016年5月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金6157．81元；2、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司每日按照拖欠租金万分之二的标准支付至付清租金之日止的逾期违约金(其中拖欠2014年7月至2015年5月31日的租金86624．95元的违约金，自2015年5月26日起算至实际付清之日止；拖欠2015年6月1日至2016年4月30日的租金90802．8元的违约金，自2016年4月26日起算至实际付清之日止；拖欠2016年5月1日至2017年8月30日的租金131810．52元的违约金，自2017年8月31日起算至实际付清之日止)；3、本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年3月24日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：本院生效判决确认：高美林为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，高美林收取固定保证租金的有关税费由高美林承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。另外，(2015)海民初字第16876号民事判决书判令大钟寺商业公司支付高美林2014年7月至2015年5月31日期间租金86624．95元及2014年7月26日至2015年5月25日逾期支付租金的违约金2655．80元。(2016)京0108民初4871号民事判决书判令大钟寺商业公司支付高美林2015年6月1日至2016年4月30日期间租金90802．80元及2015年6月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金2767．01元，并退还高美林2008年11月1日至2014年6月30日代扣税费54595．18元。另查，本案所涉委托经营合同期限截止至2017年8月30日。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，高美林与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠高美林2016年5月1日至2017年8月30日的租金131810．52元及2016年5月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金6157．81元。本院认为，高美林与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向高美林支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。高美林要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付高美林2016年5月1日至2017年8月30日的租金131810．52元，并支付2016年5月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金6157．81元；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后每日按拖欠租金的万分之二标准，向高美林支付逾期违约金；其中拖欠2014年7月至2015年5月31日的租金86624．95元的违约金，自2015年5月26日起算至实际付清之日止；拖欠2015年6月1日至2016年4月30日的租金90802．8元的违约金，自2016年4月26日起算至实际付清之日止；拖欠2016年5月1日至2017年8月30日的租金131810．52元的违约金，自2017年8月31日起算至实际付清之日止。三、驳回高美林的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2992号原告：郭同春，男，1952年5月8日出生，住北京市延庆区。被告：高迎军，男，1970年5月9日出生，住北京市延庆区。原告郭同春与被告高迎军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭同春、被告高迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭同春向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决郭同春与高迎军签订的《个人房屋买卖合同》有效；２．请求法院判决位于北京市延庆区××镇××村××楼××街××号北房（二层楼房）9间、西房3间归郭同春所有。事实和理由：2019年10月18日，郭同春与高迎军签订《个人房屋买卖合同》，约定高迎军将位于北京市延庆区××镇××村××楼××街××号院内房屋卖给郭同春，房款郭同春已经支付给高迎军，现高迎军反悔，特诉至法院，请求法院支持郭同春诉讼求情。高迎军辩称，同意郭同春的诉讼请求，我尽快腾清房屋。本院经审理认定事实如下，高迎军系北京市延庆区××镇××村村民，其在北京市延庆区××镇××村××楼××街××号院内有住房一处，院内建有北房（二层楼房）9间、西房2间。2019年10月8日，郭同春与高迎军签订《个人房屋买卖合同》，高迎军将北京市延庆区××镇××村××楼××街××号院内房屋以107万元的价格卖给郭同春。2019年11月20日，郭同春向高迎军通过银行转账的方式支付了107万元购房款，但是高迎军一直未腾清房屋内的物品，因此郭同春诉至本院，要求确认与高迎军签订的《个人房屋买卖合同》有效，要求判决位于北京市延庆区××镇××村××楼××街××号北房（二层楼房）9间、西房3间归郭同春所有并要求高迎军尽快腾清房屋。庭审中，高迎军表示会配合郭同春尽快腾清房屋，郭同春随即表示撤销腾清房屋的该项诉求。此外，北京市延庆区××镇××村村委会开具证明，证明高迎军的房屋情况、本村村民郭同春出售房屋情况和郭同春系本村集体经济组织成员的事实。上述事实，有双方当事人的陈述及当事人户籍信息、个人房屋买卖合同、村委会证明、住房证明、付款凭证、房屋照片等在案佐证。本院认为，高迎军在北京市延庆区××镇××村××楼××街××号有北房（二层楼房）9间、西房2间，郭同春与高迎军于2019年10月8日签订的《个人房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，买受人郭同春系北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，该《个人房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的效力强制性规定，并且郭同春已经向高迎军支付了房屋价款，属有效合同。因此，对于郭同春要求确认其与高迎军签订《个人房屋买卖合同》有效和北京市延庆区××镇××村××楼××街××号北房（二层楼房）9间、西房3间归郭同春所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告郭同春与被告高迎军于2019年10月18日签订的《个人房屋买卖合同》有效；二、北京市延庆区××镇××村××楼××街××号北房（二层楼房）9间、西房3间归原告郭同春所有。案件受理费7215元，由原告郭同春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年五月十九日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1769号 原告：陈长林，男，汉族，1960年12月6日出生，住枣强县。 被告：任钉，男，汉族，1982年9月15日出生，枣强县人，现住。 原告陈长林与被告任钉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈长林到庭参加诉讼，被告任钉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈长林向本院提出诉讼请求：1.要求被告任钉给付原告劳务费23640元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告在陕西榆林为被告提供劳务，从事玻璃钢手糊工作，由于被告没有即时结清劳务费，于2019年1月31日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未给付。 被告任钉未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，因被告任钉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，能够证明被告任钉尚欠原告工资23640元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年8月，原告在陕西榆林为被告提供劳务，从事玻璃钢手糊工作，被告没有结清劳务费，于2019年1月31日向原告出具欠条一张，后经催要，欠款至今未付。 本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告应及时足额支付劳务款。被告任钉结算原告工资有其签字的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告任钉给付劳务费23640元的诉讼请求，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任钉于本判决生效之日起五日内给付原告陈长林劳务费23640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告任钉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜金荣 人民陪审员  段长敏 人民陪审员  王素英 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  马会影
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初245号原告：艾芳，女，1974年3月23日出生，汉族，江西省武宁县人，幼师，住江西省武宁县，现住武宁县。委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。被告：郑峰，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省武宁县。原告艾芳与被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甜甜到庭参加了诉讼，被告郑峰经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（从2019年2月18日起按月利率1.5%计算借款利息至本金还清时止）；2、案件受理费由被告郑峰承担。事实及理由：原告在被告经营的江西海星汽车服务有限公司购买小轿车时与被告相识。2019年2月18日，被告因扩大车行资金周转困难，向原告借款100000元，其中9万元通过银行转账给付被告，另1万元通过现金方式给付被告。被告于同日向原告出具借条一张，并注明利息为年息18000元。2019年12月因原告自己需要用钱，便向被告进行讨要，被告刚开始还接原告电话，但后来被告将原告的电话微信拉黑，至今未还原告分文本息。为维护自己的合法权益，故原告诉于法院，请求依法判决。被告郑峰未答辩。经审理查明：2019年2月18日，被告郑峰以扩大车行需资金周转为由在原告艾芳处借款100000元，约定每年给付利息18000元，也即约定利息为月利率1.5%，该借款原告于当日通过银行转账给付被告借款90000元，以现金支付被告借款10000元。被告于借款当天向原告出具了100000元的借条一张，借条上载明“（年息18000元）”。被告向原告借款后，经原告多次催讨，至今未还款。故原告诉于本院。以上事实有原告提交的被告向原告出具的借条、原告支付被告借款的银行流水记录、2019年2月18日原、被告关于本案借款的微信聊天记录为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因需资金周转在原告处借款的事实，有被告向原告出具的借条等证据为证，双方民间借贷事实及法律关系清楚明确，依法应予保护。被告应予偿还原告借款本金100000元。原告要求被告从2019年2月18日起按月利率1.5%标准计算借款利息至本金还清时止的主张有借条中双方对利息支付的约定为据，且双方约定的该利率未超出法律规定的保护范围，故本院对原告要求被告按该约定利率支付利息的请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑峰于本判决生效之日起三日内偿还原告艾芳借款本金100000元，并以100000元本金为基数自2019年2月18日起按月利率1.5%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  王才森人民陪审员  柯松华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王泰兰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2020）桂14执保8号 广西力天科技有限公司、广西桂腾建设有限公司、王锦鹤： 本院在执行广西力天科技有限公司与广西桂腾建设有限公司、王锦鹤建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人广西力天科技有限公司提出的变更保全标的申请，本院于2020年4月22日作出（2020）桂14民终601号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封申请人广西力天科技有限公司名下的坐落在扶绥县空港大道麦迪逊项目用地南面××的土地【证号：扶国用（2013）第××号】。查封期限三年，自2020年5月6日起至2023年5月5日止； 二、解除对广西力天科技有限公司所有的坐落在扶绥县空港大道麦迪逊项目用地南面的土地【证号：扶国用（2013）第（0167）××号】的查封。 对尚在保全期限内的上述申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：黄飞；0771-7848382。 二〇二〇年五月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3696号原告：北京程顺汽车考试场物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇庆丰路12号。法定代表人：徐泠，董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，男，该公司行政经理。委托诉讼代理人：王国权，男，该公司监察员。被告：韩丰产，男，1979年1月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司(以下简称程顺汽车公司)与被告韩丰产劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺汽车公司的委托诉讼代理人陈志勇、王国权，被告韩丰产的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程顺汽车公司向本院提出诉讼请求：1、不支付韩丰产2019年7月26日至2019年9月25日期间工资13000元；2、不支付韩丰产解除劳动关系经济补偿金113075.60元；3、诉讼费由韩丰产承担。庭审中，程顺汽车公司变更诉讼请求：1、不支付韩丰产解除劳动关系经济补偿金113075.6元；2、诉讼费由韩丰产承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）所作出的京兴劳人仲字（2019）第7018号仲裁裁决书事实认定错误。2019年9月韩丰产声称与我公司解除劳动合同并要求我公司支付劳动关系经济补偿金113075.6元，经济补偿金虽然大兴区仲裁委已经裁判，我公司也认可这个事，但韩丰产在职期间每月固定工资为5320元，度驾（APP）和奖励的部分不应当计算在经济补偿金中。韩丰产辩称，同意仲裁裁决，2019年7月26至2019年9月25日期间的工资系我的劳动所得，程顺汽车公司应当按时支付，因没有按时支付，按照劳动合同法第三十八条的规定，程顺汽车公司作为用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金且解除劳动关系经济补偿金应以实发的平均工资来计算，工资构成里有提成（即每招生一人400元的招生奖励）应当计算在解除劳动关系经济补偿金基数中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩丰产于2010年2月1日入职程顺汽车公司，岗位为后勤经理。韩丰产主张每月8日前程顺汽车公司以银行转账方式发放以上上个月26日至上月25日的工资。2019年9月26日，韩丰产向大兴仲裁委申请劳动仲裁，以程顺汽车公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，并要求：1、程顺汽车公司支付2019年5月26日至2019年9月25日期间工资34000元；2、程顺汽车公司支付解除劳动关系经济补偿金132300元；3、程顺汽车公司支付2010年2月1日至2019年8月26日期间未缴纳住房公积金补偿金28080元；4、申请解除双方劳动关系。2019年11月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7018号裁决书，裁决：1、程顺汽车公司支付韩丰产2019年7月26日至2019年9月25日期间工资13000元；2、程顺汽车公司支付韩丰产解除劳动关系经济补偿金113075.6元；3、驳回韩丰产的其他仲裁请求；4、驳回韩丰产的第四项仲裁请求。程顺汽车公司不服上述第二项裁决内容，诉至本院。庭审中，程顺汽车公司自认尚未支付韩丰产自2019年7月26日至2019年9月25日期间工资13000元，程顺汽车公司认可双方劳动关系于2019年9月26日解除，但主张按照5320元的月工资标准计付韩丰产解除劳动关系经济补偿金，因北京市程顺驾校（以下简称程顺驾校）具有机动车驾驶员培训资格，才有招生培训学员工作，公司为六所驾校（包括程顺驾校）提供包括训练场地、考试场地及各项设施设备等考试服务，韩丰产除固定工资5320元之外的收入均为程顺驾校的招生奖励政策带来的福利，虽招生奖励随同工资一起发放，但公司员工和社会人士只要介绍学员报名都可以获得招生奖励（400元/人次），度驾（APP）和前台登记报名方式都可以，韩丰产通过度驾（APP）所获的招生奖励可以自行提取，年底对招生工作表现较好的员工还有招生年终奖，招生奖励不属于韩丰产的劳动报酬，不应当计入计算解除劳动关系经济补偿金基数，为此提交程顺驾校招生考核制度、程顺驾校招生代理协议书两份予以证明，韩丰产对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，主张招生奖励系工资的一部分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方均认可劳动关系于2019年9月26日解除，程顺汽车公司认可欠付韩丰产自2019年7月26日至2019年9月25日期间工资13000元，韩丰产据此提起解除劳动合同，符合法律规定的程顺汽车公司作为用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。关于解除劳动关系经济补偿金数额问题。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案争议的焦点韩丰产因介绍学员所获招生奖励是否属于韩丰产劳动报酬的范围。虽招生奖励系韩丰产作为程顺汽车公司员工为程顺驾校介绍学员所获的奖励，但该笔款项系程顺汽车公司每月以工资名义向韩丰产直接支付，程顺汽车公司亦未就韩丰产与程顺驾校之间存在合作关系提交证据予以证明，故韩丰产所获招生奖励应列入解除劳动关系经济补偿金基数范围内，因韩丰产未就仲裁裁决提起诉讼，且仲裁金额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京程顺汽车考试场物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付韩丰产2019年7月26日至2019年9月25日期间工资13000元;二、北京程顺汽车考试场物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付韩丰产解除劳动关系经济补偿金113075.6元；三、驳回北京程顺汽车考试场物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京程顺汽车考试场物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二〇年五月二十一日书记员  刘雪飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2156号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、珠海市南屏野猫迪士高、李冠宏： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与珠海市南屏野猫迪士高、李冠宏一案，本院作出的（2019）粤0402民初5748号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复65号 复议申请人（申请执行人）：大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司，住所地河北省大名县元城街中段路东临街门市。 法定代表人：张建民，该公司经理。 被执行人：大名县农家乐粮油购销有限责任公司，住所地河北省大名县埝头乡山岳村。 法定代表人：马爱英。 被执行人：马爱英，女，1972年5月2日出生，汉族，住河北省大名县。 被执行人：马国强，男，1973年2月15日出生，汉族，住河北省大名县。 被执行人：邱伏彦，男，1967年1月11日出生，汉族，住河北省大名县。 被执行人：中国农业发展银行大名县支行，住所地河北省大名县大名镇迎宾大街。 法定代表人：纪海江，该行行长。 复议申请人大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司（以下简称金桥公司）不服河北省大名县人民法院（以下简称大名法院）作出的(2019)冀0425执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大名法院查明，金桥公司与大名县农家乐粮油购销有限责任公司、马爱英、马国强、邱伏彦、中国农业发展银行大名县支行（以下简称大名县农发行）民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月29日作出（2017）冀0425民初1757号民事判决：“一、被告大名县农家乐粮油购销有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司借款本金1400万元和利息86800元及从2016年6月11日起至偿清之日止以本金1400万元为基数按年利率24%计算利息、违约金；二、被告马爱英、马国强、邱伏彦对上述借款及违约金承担连带偿还责任；三、被告中国农业发展银行大名县支行在被告大名县农家乐粮油购销有限责任公司、担保人马爱英、马国强、邱伏彦不能清偿部分范围内向原告金桥公司承担赔偿责任；四、驳回原告大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。大名县农发行不服，向本院提出上诉，本院于2018年5月2日作出（2018）冀04民终1254号民事判决：“一、维持河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1757号民事判决书第一项、第二项、第四项及未按判决指定期间给付金钱义务加倍支付迟延履行期间债务利息和案件受理费承担部分；二、变更河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初1757号民事判决书第三项为：中国农业发展银行大名县支行在大名县农家乐粮油购销有限责任公司、担保人马爱英、马国强、邱伏彦不能清偿部分范围内向大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司承担赔偿责任，以1500万元为限”。该判决生效后，五被告未履行判决义务，原告金桥公司向该院申请强制执行，该院依法立案执行，案号为（2018）冀0425执429号。 大名法院认为，人民法院强制执行依据生效判决的主文进行。依据邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1254号民事判决书判决主文第二项的内容，大名县农发行在大名县农家乐粮油购销有限责任公司及担保人不能清偿部分范围内承担补充责任，且明确了具体限额，该院根据该判决第二项的内容，作出（2018）冀0425执429号决定书，决定大名县农发行以1500万元为限履行义务，并无不当。异议人的异议主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人金桥公司的异议。 复议申请人金桥公司向本院申请复议称，请求1、撤销大名法院（2019）冀0425执异23号执行裁定，（2018）冀0425执429号决定书。2、责令大名法院继续执行被申请人大名县农发行迟延履行期间的加倍债务利息。事实及理由：一、大名法院（2018）冀0425执429号决定书决定大名县农发行以1500万元为限履行义务事实错误，程序违法。邯郸市中级人民法院二审判决生效后，大名县农发行未按判决指定期间给付金钱义务，大名法院应依据民诉法第二百五十三条之规定，责令大名县农发行继续向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。二、大名法院（2019）冀0425执异23号执行裁定驳回申请人异议错误。邯郸市中级人民法院二审判决主文第一项维持了一审判决第一项、第二项、第四项及未按判决指定期间给付金钱义务加倍支付迟延履行期间债务利息和案件受理费承担部分。从申请人2018年6月1日申请执行之日至大名法院2019年5月9日作出决定时止，大名县农发行没有按照判决指定的期间履行给付金钱义务。三、金桥公司请求大名县农发行加倍支付迟延履行期间债务利息符合法律规定。自2018年6月1日至2019年5月9日，大名县农发行应加倍支付迟延履行期间债务利息共计803845元。 本院对大名法院查明的上述案件事实予以确认。 本院另查明，大名法院于2019年4月29日作出（2019）冀0425执429号执行函，根据大名县农发行提供的财产线索，经过核查，被执行人马国强的农村宅基地及其他公司的股权均无法处置，亦未有车辆登记信息。被执行人大名县农家乐粮油购销有限公司没有不动产登记信息。2019年5月9日大名法院作出（2018）冀0425执429号决定书，决定大名县农发行以1500万元为限履行义务，并于2019年5月10日送达大名县农发行。同日，大名县农发行向金桥公司转账1500万元。 本院认为，执行法院依据二审生效判决，首先对除大名县农发行之外的其他被告的财产采取执行措施，在穷尽执行措施，确无财产可供执行后，遂作出（2018）冀0425执429号决定书，责令大名县农发行以1500万元为限履行生效判决确定的义务，上述执行行为是根据二审生效判决确定的内容作出的，合法有据。大名县农发行于收到该决定的同日，即向金桥公司支付1500万元赔偿金，并未迟延履行，且二审生效判决亦未确定大名县农发行履行期间，故复议申请人金桥公司要求大名县农发行支付自2018年6月1日至2019年5月9日的迟延履行期间的加倍部分债务利息的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司的复议申请；维持河北省大名县人民法院作出的(2019)冀0425执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 琛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑慧阳，男，1952年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局），住所地：四川省绵阳市涪城路76号建设大厦。 法定代表人申泽，该局局长。 一审第三人绵阳燃气集团有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段25号。 法定代表人赵克雄，该公司经理。 委托代理人张钰，男，该公司职工。 再审申请人郑慧阳因与被申请人绵阳市住房和城乡建设委员会（绵阳市城市管理行政执法局，以下简称绵阳市城管局）、一审第三人绵阳燃气集团有限公司（以下简称绵阳燃气公司）行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019)川07行赔终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑慧阳申请再审称：（一）原审没有对被申请人行政行为的合法性进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定。（二）申请人系被拆除的天然气表的合法使用人，诉讼主体适格；原审法院无故拖延办案，延长审理期限未报上级人民法院批准确有错误，被申请人停供和拆除申请人的天然气表的行政行为属于重大且明显违法。（三）被申请人无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，应当承担败诉的法律后果。原审法院故意遗漏上述事实，枉法裁判。（四）申请人有新的证据足以推翻原裁定。（五）一审审判人员故意伪造证据，枉法裁判。（六）原裁定认定事实的主要证据没有其他相关证据印证，系事实认定不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、八项的规定申请再审。 一审第三人绵阳燃气公司提交意见称：其是按照绵阳市城管局的通知对案涉房产停止供气和拆卸气表，该表拆卸后已交给绵阳大隐美宿酒店管理有限公司（以下简称大隐公司）。 本院经审查认为，本案的争议焦点系郑慧阳作为原告的主体是否适格。本案中，绵阳市城管局的执法人员在巡查时，发现绵阳市涪城区安昌路22号在进行施工建设，于2018年3月17日向施工现场人员高磊询问，高磊陈述其为大隐公司安昌路22号建设施工现场项目经理。绵阳市城管局向大隐公司送达《责令改正通知书》，责令立即停止建设，在限定期限内进行改正。2018年4月8日，绵阳市城管局对大隐公司实际控制人龚静进行了询问，并作出《责令停止建设决定书》，责令大隐公司立即停止建设，接受处理。2018年4月9日，该局向大隐公司送达《关于依法停止供应水电气的通知》，对施工现场采取了停止供水、供电和供气措施。该通知抄送第三人绵阳燃气公司，第三人接到该通知后，对该施工工地所在地实施了停止供应天然气。因此，绵阳市城管局在发现违法行为时，对相应的人员及现场进行了询问和查看后，确定了违法行为的实施主体为大隐公司，其作出的《责令改正通知书》《责令停止建设决定书》《关于依法停止供应水电气的通知》的对象也系大隐公司，而非郑慧阳。此外，郑慧阳不是房屋的产权人，也无证据证实是该房屋的使用人。因此，郑慧阳不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”规定的行政相对人和其他与行政行为有利害关系的公民，原审法院认定其作为原告的主体不适格，并无不当。 由于郑慧阳作为原告的主体不适格，原审法院对本案系程序性驳回，未对绵阳市城管局的行政行为合法性进行实体审查和认定，并无不当。一审法院开庭审理过程中，绵阳市城管局提供了证据并经郑慧阳庭审质证，其认为绵阳市城管局逾期未提供证据的理由不能成立。郑慧阳向本院提供的证据均系二审法院审结之前形成，不属于新的证据，也不足以推翻原裁定。郑慧阳认为原审法院伪造证据，但原审法院采信的笔录等证据系绵阳市城管局提供，系该局行政执法过程中形成的材料，其认为系原审法院伪造的理由不能成立。 综上，郑慧阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑慧阳的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 黄 丹 审判员 王小娟 二〇二〇年五月十八日 书记员 袁兰如
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初206号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：卢辉，系公司赖村支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：宋爱华，男，1963年3月25日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告宋爱华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、责令被告归还我行借款本金95000元，截至2019年9月25日利息4300元，本息合计99300元；及自2019年9月26日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告宋爱华因购房于2019年3月6日向我行借款1笔，金额95000元，期限12个月，年利率8.7%。按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款虽未到期，被告未按合同约定归还借款本息，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、借款合同复印件1份，证明2019年3月6日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 4、被告身份证明、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年9月25日欠借款本金95000元，利息4367.24元。 被告宋爱华未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告宋爱华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年3月6日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：人民币（大写）玖万伍仟元正。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行。授信借款日期：2019年3月6日。授信到期日期：2020年3月4日。借款用途：购房。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 2019年3月6日，原告向被告宋爱华发放了借款95000元，借款凭证注明，借款人：宋爱华。借款利率8.7%。结息周期：按季结息。贷款期限2019年3月6日至2020年3月4日。借款用途：购房。被告宋爱华在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年9月25日欠借款本金95000元，利息4367.24元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋爱华在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（2019年9月25日前的利息4367.24元，2019年9月26日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2283元，由被告宋爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63758号原告：星辰宏景影业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄鹤城，董事长。委托诉讼代理人：边恬，女，星辰宏景影业（北京）有限公司员工。被告：北京美创云图新媒体技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-331。法定代表人：徐宁，总经理。委托诉讼代理人：褚振山，北京市康达律师事务所律师。原告星辰宏景影业（北京）有限公司（以下简称星辰公司）诉被告北京美创云图新媒体技术有限公司（以下简称美创公司）委托创作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。星辰公司的委托诉讼代理人边恬，美创公司的委托诉讼代理人褚振山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。星辰公司向本院提出诉讼请求，要求判令美创公司：1.支付违约金66500元；2.支付从2019年8月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（截至2019年9月10日产生的利息为198.13元）；3.承担本案诉讼费及维权支出，包括律师费、交通费。事实与理由：2018年11月27日，美创公司与星辰公司签订《第二季制作委托合同》（以下简称《委托合同》），美创公司委托星辰公司就《故宫文化珠宝》第二季项目制作宣传片，合同标的为95000元。《委托合同》明确约定了委托费用的支付时间和方式、宣传片的验收标准和交付方式、双方权利义务以及违约金等。合同签订后，美创公司向星辰公司支付了预付款28500元。2019年7月14日，星辰公司如约交片，美创公司验收无误后，于2019年8月16日延迟支付尾款66500元。依据《委托合同》第九条第二款的约定，“星辰公司（乙方）按合同完成全片制作并通过验收的7天内，美创公司（甲方）一次性支付乙方剩余款项66500元；第十一条第一款约定，甲方未按合同约定期限支付费用的，每逾期一日，向乙方支付未付费用的4%的违约金。星辰公司分别于2019年8月22日和2019年9月3日向美创公司发送《违约通知书》和《律师函》，但美创公司至今未付违约金，故诉至法院，请求判如所请。美创公司辩称：第一，星辰公司主张美创公司延期付款的事实不存在，美创公司于2019年7月18日收到星辰公司提交的成片后，一直在修改，至今未全部验收通过，在此情况下，美创公司仍然支付了尾款，美创公司不应承担违约责任；第二，即便美创公司存在逾期付款，也未给星辰公司造成任何损失，《委托合同》中的违约金条款约定过高，应不高于实际损失的30%。因星辰公司未有损失，故不应支持其违约金的主张。综上，不同意星辰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年11月27日，星辰公司（乙方）与美创公司（甲方）签订《委托合同》。合同约定甲方委托乙方就《故宫文化珠宝》第二季项目制作宣传片，甲方在乙方交付宣传片样片后3个工作日内提交验收报告或书面质量异议，凡甲方未在上述期间内提交验收报告或书面质量异议，或已将样片投放媒体、公开播放的，视为样片验收合格，宣传片交付地点为北京，交付方式为百度云盘链接，本合同项下拍摄、制作的宣传片（包括音乐）及制作过程中产生的一切工作成果之著作权归甲方所有；委托费用共95000元，合同签订之日，2018年11月26日，甲方即支付乙方30%预付款，即28500元（不得逾期超过7天，每超过一天，需支付乙方总预算4%的赔偿金）；在乙方按合同完成全片制作并通过验收的7天内，甲方一次性支付乙方余款66500元；甲方将上述款项支付至乙方指定账户内，乙方为甲方开具发票；合同一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应承担违约责任，违约方除赔偿给对方造成的损失外，还应当支付违约金：甲方未按合同约定期限支付费用的，每逾期一日，向乙方支付未付费用的4%的违约金；如甲方在收到乙方书面催款通知后15日内仍未支付到期费用的，乙方有权终止合同，甲方需承担合同总金额30%的违约金。合同签订后，美创公司向星辰公司支付了预付款28500元。星辰公司于2019年7月14日向美创公司的客户交付了成片，又于2019年7月18日向美创公司交付了成片。美创公司于2019年8月16日支付尾款66500元。星辰公司分别于2019年8月22日和2019年9月3日向美创公司发送《违约通知书》和《律师函》，要求美创公司支付违约金。上述事实有星辰公司提交的《委托合同》、电子邮件截图、微信截图、付款凭证、《违约通知书》《律师函》及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：星辰公司与美创公司所订合同主要条款依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行合同义务；美创公司延迟付款，应依法承担违约责任；该公司辩称否认违约，与事实不符，于法无据，本院不予采信；星辰公司要求美创公司支付66500元违约金及利息，但未提交任何损失的证据，且违约金约定过高，有失公平，违约金的计算应当以实际损失为证据基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,故对其诉讼请求不予全额支持；对于星辰公司主张的维权费用，鉴于其未提交相应证据，其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京美创云图新媒体技术有限公司向原告星辰宏景影业（北京）有限公司支付违约金19950元；二、驳回原告星辰宏景影业（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告北京美创云图新媒体技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1467元（原告预交），由被告北京美创云图新媒体技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李东涛人民陪审员  张 红人民陪审员  刘明慧二〇二〇年五月十二日书 记 员  果 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10128号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王凌，女，1981年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金138,847.49元；2、判令被告支付原告贷款利息14,164.22元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,721.69元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金138,847.49元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年2月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，首次还款日为2018年3月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告王凌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为257,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月11日至2021年2月11日，首次还款日为2018年3月11日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款257,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金138,847.49元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王凌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王凌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王凌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金138,847.49元；二、被告王凌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息14,164.22元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,721.69元；三、被告王凌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金138,847.49元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,076.95元，减半收取计1,538.47元，由被告王凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3225号之二 被执行人：冯健文，男，汉族，1984年5月2日出生，住珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初2796号民事判决书，本院于2020年05月13日冻结了被执行人冯健文在中国工商银行20×××78账户内存款人民币27813元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对冯健文在中国工商银行20×××78账户内存款人民币27813元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  **宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈梦诗
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终172号上诉人（一审原告）：张作军，男，1971年8月31日出生，汉族，个体工商户，现住萝北县。委托诉讼代理人：王作林，女，汉族，退休教师，现住绥滨县。被上诉人（一审被告）：徐亚芹，女，身份事项不详，住址：萝北县。上诉人张作军因与被上诉人徐亚芹用益物权纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初219号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张作军上诉请求：请求中级人民法院撤销原审裁定，对上诉人提起的诉讼请求依法审理并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人用益物权纠纷一案，上诉人于2019年1月21日向原审法院申请立案，请求被上诉人返还非法所得额中的部分所得，但是原审法院却以上诉人在(2018)黑0421民初313号民事判决书中已经进行抗辨为由，认定上诉人的诉讼属于重复诉讼为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为原审法院的驳回理由错误，上诉人的理由是:上诉人同样是依据(2018)黑0421民初313号而进行主张权利的。第一，依据该份判决第4页倒数第10行到倒数第8行结尾，可以充分看出，在该份判决书，上诉人虽然已经就本案的诉讼请求提出过主张，但是原审法院以“不属于民事诉讼范围，不属于本案审理的范围为由”未予审理上诉人在本案中的诉请，所以不属于重复诉讼;第二，原审法院在该份判决第一项中，确定“解除原告徐亚芹与被告张作军之间签订的《砂场买卖合同》”，上诉人正是因为该份判决书依据合同法的规定，才能获得原来《砂场买卖合同》解除后的清理结算权利，所以在该份判决后，上诉人提出合同解除后的清理结算权利不属于重复诉讼。上诉人的诉讼权利符合法律规定，应当依法予以审理，请求中级人民法院支持上诉人的诉请。张作军向一审法院起诉请求：要求被告返还采矿权收益40万元。事实与理由：2015年原告因欠他人借款，与被告签订了砂场转让合同，被告自2015年8月4日开始经营砂场，后被告起诉原告，要求确认砂场买卖合同成立并生效，并请求协助办理砂场过户手续，法院认为双方签订的合同尚未生效，最终判决驳回原告诉讼请求。根据原告的自认，在其经营的495天时间里，非法所得额为192万元，故起诉至法院，要求被告返还40万元。一审法院认为，本院于2018年4月8日作出的(2018)黑0421民初313号民事判决书已经发生法律效力，在该判决书中，原告曾因被告徐亚芹要求解除双方签订的砂场买卖合同纠纷一案提出过抗辩，而抗辩主张就是本次诉讼请求的主张，本院在(2018)黑0421民初313号民事判决书中对于该抗辩主张进行了审理，现原告又重新提起诉讼，属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告张作军的起诉。本院认为：上诉人张作军在(2018)黑0421民初313号民事判决书中，曾因被上诉人徐亚芹要求解除双方签订的砂场买卖合同纠纷一案提出过抗辩，抗辩系本次诉讼请求的主张。(2018)黑0421民初313号民事判决认为：“《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，现原、被告转让该矿产需经审批机关批准，并且在审批机关未批准的情形下，原告的矿产收益才应返还被告。通过原告与被告自认，该转让属于私下转让，目前未向审批机关报批，而审批机关是否准许转让尚不确定，也不属于民事诉讼的审理范围，故被告主张原告返还该矿产收益，现不应属于本案审理的范围，故对被告的该辩解主张，本院现不予支持”。该项判决内容只是在主文中对上诉人的辩解意见进行了分析，认为该请求不属于(2018)黑0421民初313号案件的审理范围，并未对该项诉讼请求进行实体审理。故上诉人起诉的诉讼请求，不符合重复起诉的范围，一审法院应当继续审理。综上，张作军的上诉请求成立，本案一审法院应依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销萝北县人民法院（2019）黑0421民初219号民事裁定；本案指令黑龙江省萝北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年五月八日书记员 陈 静
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更127号罪犯刘柳文，男，1976年5月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2018年3月19日作出(2018)粤1423刑初20号刑事判决，以被告人刘柳文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘柳文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘柳文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘柳文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并62分。本次在原审履行缴纳罚金人民币80000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘柳文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘柳文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢190号 杜玉光、吴红宝： 申请人杜玉光与吴红宝借款合同纠纷一案，申请人杜玉光依据生效法律文书（2018）内0623民初1420号民事调解书申请执行的(2020)内0623执恢190号执行案件在执行程序中,被执行人吴红宝履行人民币13033元（壹万叁仟零叁拾叁元），此款由鄂托克前旗人民法院(2020)内0623执恢190号一案一账号转入申请人杜玉光提供的账号内。执行费96元由被执行人吴红宝已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初60号原告：内蒙古艺森投资有限责任公司。法定代表人：杨某。社会统一信用代码：91150621MA13N1PU4Q。委托代理人王某1，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王某2。被告：杜某。被告：赵某。被告：武某。被告：王某3。被告：高某。原告内蒙古艺森投资有限责任公司与被告王某2、杜某、赵某、武某、王某3、高某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告内蒙古艺森投资有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古艺森投资有限责任公司撤诉。案件受理费1462.6元，由内蒙古艺森投资有限责任公司负担。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月十一日书 记 员  康靖渊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3899号原告：陈春林，男，1979年4月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘丹，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月月，上海华勤基信律师事务所实习律师。被告：上海瑞南置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张传生，执行董事。委托诉讼代理人：陈正融，男。第三人：郑芳田，女，1979年12月14日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县临淮岗乡顾台村顾二组，现住上海市奉贤区港阳路XXX弄XXX号XXX室。原告陈春林诉被告上海瑞南置业有限公司及第三人郑芳田商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年5月13日，原告陈春林向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈春林的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈春林撤回起诉。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由原告陈春林负担。审 判 员 唐军芳二〇二〇年五月十三日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3279号之一 申请执行人：贾秋梅,女，汉族,56岁,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:乔东平,男,汉族,49岁,东胜人,现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人贾秋梅申请执行被执行人乔东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初3352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔东平在中国建设银行工资账户（账号：62×××61）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候冻结被执行人乔东平在中国建设银行工资账户（账号：62×××61）。 二、冻结期限为壹年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十九日 书记员  阿 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王小琴，女，1961年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王小琴信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王小琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王小琴支付截至2019年10月10日的信用卡透支本金285249.04元、利息63245.99元、现金分期手续费22158.84元、账单分期手续费7985.92元、违约金79915.5元、取现手续费30元，利息自2019年10月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金285249.04元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王小琴向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月10日累计欠款本息共计458585.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，王小琴仍未清偿。被告王小琴未答辩。经审理查明，2006年5月10日，王小琴向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王小琴发放了信用卡一张。王小琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月10日，王小琴尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金285249.04元、利息63245.99元、现金分期手续费22158.84元、账单分期手续费7985.92元、取现手续费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小琴与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王小琴发放了信用卡，王小琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王小琴应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王小琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王小琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小琴在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡透支本金285249.04元、利息63245.99元、现金分期手续费22158.84元、账单分期手续费7985.92元、取现手续费30元，并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金285249.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4089元，由被告王小琴承担3490元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳