广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初299号原告：肖彩莲，女，畲族，1988年10月15日出生，身份证住址东源县*************，公民身份号码：441************628。委托诉讼代理人：赖欣颖，广东王苗苗律师事务所律师。被告：陈嘉惠，女，汉族，1995年5月14日出生，住东源县**************，公民身份号码：441************720。被告：李利锋，男，汉族，1994年2月28日出生，住东源县**************，公民身份号码：441************456。委托诉讼代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。原告肖彩莲与被告陈嘉惠、李利锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖彩莲及其委托诉讼代理人赖欣颖、被告李利锋及其委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼，被告陈嘉惠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖彩莲向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2019年10月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、本案产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原告与被告陈嘉惠系朋友关系。2019年10月1日至2020年1月14日期间，被告以生意周转需要分别向原告借款4笔款项，分别在2019年10月1日、2019年11月29日、2019年12月25日、2020年1月13日、2020年1月14日向原告借款10万元、3万元、2万元、3万元、2万元（扣了3000元利息，实付17000元），以上借款总计20万元，该借款被告承诺在2020年1月22日偿还原告。双方口约定利息借款利息为2.5%，最后一笔借款利率是3%。两被告2017年2月7日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途用于河源市源城区和利夹板商行经营。上述债务为夫妻债务，被告李利锋依法承担共同清偿责任。借款到期后，原告多次催讨，被告均没有偿还。被告李利锋辩称，被告对原告诉称的借款20万元承担共同偿还责任没有事实和法律依据。一、被告未向原告借款，不存在借款法律关系；原告诉称被告陈嘉惠向原告借款20万元，但原告未提供借条、借条等可以证实借贷法律关系存在的借款凭证，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据，本案中，原告起诉只提供截图、微信聊天作为证据，不能够形成完整的证据链证明借贷关系，原告与被告陈嘉惠完全有可能存在其他经济往来，或者转帐后陈嘉惠通过现金清偿了等诸多可能性。根据“谁主张，谁举证”，原告应承担举证不能的不利后果，原告对其主张证据事实不清，应依法驳回诉讼请求；二、即使原告与被告陈嘉惠存在民间借贷法律关系，但该债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告承担共同清偿责任，没有依据。根据法律规定，夫妻一方再婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外，原告诉称被告陈嘉惠的借款远远超出家庭正常生活需要，不可能用于夫妻共同生活，其次，被告生活条件良好，生意盈利，不需要向原告借款，再次，被告与原告仅是认识，在起诉前，原告未向被告提过借款事情，原告无证据证明上述债务用于夫妻共同生活经营，被告陈嘉惠也有向其他人借款，超出家庭支出；三、2020年3月2日，被告李利锋与被告陈嘉惠在民政局协议离婚，被告李利锋不清楚被告陈嘉惠与原告任何经济往来；四、从微信聊天可知道原告有预扣利息，应扣除本金。被告陈嘉惠未作答辩。经审理查明，被告陈嘉惠于2019年10月至2020年1月期间以资金困难为由多次向原告借款。2019年10月1日、2019年11月29日、2019年12月25日、2020年1月13日、2020年1月14日，原告通过手机银行向被告转账支付100000元、30000元、20000元、30000元、17000元。被告陈嘉惠于2020年1月13日的微信聊天中表示上述借款于2020年1月22日后一并偿还给原告，2020年1月14日的微信聊天表示利息按三分计。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均没有偿还。另查明，被告陈嘉惠于2019年1月至2020年2月以资金困难为由多次向案外人具军杰借款共计638000元。被告陈嘉惠于2017年12月至2020年2月以资金困难等为由多次向案外人明慧借款共计649800元。被告陈嘉惠名下的银行账户（中国建设银行、中国农业银行）2019年1月起至2020年4月，资金流水频密，被告陈嘉惠在建行于2019年10月15日转给被告李利锋7800元、农行2019年12月25日转给被告李利锋14000元。又查明，被告李利锋为河源市源城区个体经营户（2016年8月15日注册）。被告李利锋与被告陈嘉惠于2017年登记结婚，两被告从2019年12月开始因感情不和发生矛盾，2020年在东源县民政局协议离婚。案件审理过程中，原告申请对被李利锋名下小型轿车宝马（车牌号：粤P*****）进行财产保全，本院经审查后依法作出（2020）粤1625民初299号民事裁定依法对上述财产进行查封。上述事实，原告举证身份证复印件、微信聊天截图、银行转账记录、结婚登记审查处理表、和利夹板商行企业信息公示，被告举证微信聊天记录、离婚协议书、离婚证、银行交易流水，本院调取的被告陈嘉惠建行、农行的银行交易记录及本案庭审笔录证实，证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈嘉惠向原告借款197000元的事实，原告虽未举证借条予以证明，但原告举证的银行转账记录、微信聊天记录可以相互佐证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务，原告向被告陈嘉惠出借借款，被告应按约定的还款时间履行还款义务但没有偿还，应承担偿还责任，原告请求被告偿还借款本金200000元，但原告实际出借为197000元，故本院予以支持被告向原告偿还借款本金197000元。关于借款利息，首先，原、被告口头约定利息三分，原告请求按年利率24%计算利息，未超过民间借贷年利率24%的规定；其次，原告与被告陈嘉惠在2019年10月1日至2020年1月12日之间的聊天记录对多笔借款的期限、利息利率并未明确，因此，在此期间的利息，本院不予支持。故，原告请求被告支付从2019年10月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息，本院予以支持被告从2020年1月23日起按年利率24%计算至借款还清止的利息给原告。原告请求被告李利锋对上述借款本息承担共同还款责任。首先，借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但从原告举证的微信聊天记录显示，涉案借款均为被告陈嘉惠单独所借，并未涉及到被告李利锋，同时被告李利锋在庭审中表示对涉案借款不知情，因此涉案借款并非是两被告共同意思表示；其次，被告李利锋对涉案借款没有予以追认；最后，原告主张涉案借款是两被告用于共同生活、共同经营和利夹板商行，被告陈嘉惠向原告及其他案外人的借款接近1500000元，显然已超出家庭日常生活需要所负的债务。2019年10月之后，被告陈嘉惠只向被告李利锋转账21800元，显然被告陈嘉惠向原告的借款并非用于和利夹板商行的经营。综上，原告该请求，证据不足，本院不予支持。被告陈嘉惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、限被告陈嘉惠于本判决生效之日起20日内向原告肖彩莲偿还借款本金197000元及利息（利息计算方法：以197000元为基数，从2020年1月23日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告肖彩莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，由被告陈嘉惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇二〇年五月十二日书记员  张宇翔