贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初803号 原告：冯佑勤，男，仡佬族，生于1974年8月1日，住贵州省正安县。 被告：张红伟，男，汉族，生于1982年12月17日，住贵州省正安县。 被告：张伟，男，汉族，生于1981年11月17日，住贵州省正安县。 原告冯佑勤与被告张红伟、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯佑勤、被告张红伟、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯佑勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同支付我材料款40894元，并从2019年2月1日起按年利率24%支付资金占用费至法院判决之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告张红伟于2018年3月找到原告购买材料用于新农村建设，并承诺现款支付，但同时又要求原告如果在其资金周转困难时，希望原告赊销一车材料给被告，通过协商，我表示提前赊销一车材料给被告作为启动，在年底付清材料款，后期工地施工材料按滚动方式进行结算（接第二车时付清前一车的材料款，如不遵守则不发材料），由于各自工作属性，很多时候双方不能当面交易，为了做到账务清楚，双方约定材料款的结账方式以转账凭证、收款单证为准。一直到2018年9月8日，张红伟请司机陈刚到我处拉了一车新农村建设材料，到2018年11月1日，张红伟又请司机贾军来装材料，由于前面在交易过程中，张红伟多次有失信行为，故我没有立即发货，后面张红伟与妻子商议，请他的哥哥张伟打电话给我，出面与我联系，请我看在他的面子上支持他兄弟一把，并承诺后面所拉材料记在张伟名下，如果他弟不守信用，由张伟负责，由于是赊销，每块单价自动上调1毛，所欠货款年底结清，在协商好后，贾军又叫商某来承运，2018年11月1日材料销售票据客户名就由张红伟转变为张伟。张伟打电话告诉我他老表谢某来装材料到晏溪，同时张红伟之妻打电话叫张某给他装一车到新州，鉴于我同张伟的约定，两驾驶员到后，我如他所需立即发货，一直等到2018年底，二被告没有如约来结清材料款，我多次联系不上，只好把对账单分别发给被告二人，未见异议，一直至今也没有支付，故诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 在审理过程中，原告撤回了对2018年11月3日谢某签字的兴庄彩瓦厂发货单所主张的10675元材料款的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对该10675元欠款的起诉。 被告张红伟辩称，我和原告协商是滚动式付款，拉第二车付第一车的钱，我在2019年3月27日转了1万元给原告，我记得差原告8400元，是2018年9月8日我哥打招呼拉的这8400元的货，现在我总共只认可差这8400元。 被告张伟辩称，我和原告从2014年开始有交易往来，后面原告打电话给我说，张红伟拉原告一车瓦没有结清，为什么不在原告处拉，原告让我给张红伟说声。其他我什么都不清楚。至于谢某拉的两车瓦，一车是拉到小米庄、一车是拉到晏溪，我说谢文娇是我三舅的儿子，谢某让我打电话和原告说声，他是赊账，他是自己的工地上用的，我说你愿意拉给他就拉，但是我没有承诺对方不拿钱由我来付款。我不欠原告的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的时间为2018年9月8日的发货单（客户名是张红伟，承运人是陈刚，金额是8400元），被告张红伟认可拉有这8400元的材料，本院对该证据予以采信；对时间为2018年11月1日的发货单（客户名是张伟，承运人是商某，金额是11526元），有张红伟的签名，且张红伟认可拉有该车材料，本院对该证据予以采信；对时间为2018年11月3日的发货单（客户名张伟，承运人是张某，金额10293元），被告张红伟认可该材料是给张红伟拉的，本院对该证据予以采信；对时间为2018年11月3日的发货单（客户名是张伟，上面记载有晏溪，前面写有电话号码，写有谢某，收货人没有签字，金额是10675元），在审理过程中，原告已经撤回该笔10675元材料款的诉讼请求，故本院对该发货单及证人谢某的证言不作证据认证；对原告申请作证的证人商某、张某提供的证言，被告张红伟认可证人所拉的两车材料，结合审理情况，本院予以采信。对原告提供的与张伟、张红伟等人的微信聊天记录，经核对原件，对真实性本院予以确认。对被告提供的农村信用社的个人账户明细一份，其他当事人对真实性无异议，本院予以采信。 结合原、被告提供的证据以及审理情况，本院认定如下法律事实：2018年5月，原告与被告张红伟达成协议，约定张红伟在原告处购买材料（瓦）用于新农村建设，双方约定付款方式为滚动式付款，即拉第二车材料时支付第一车的材料。2018年9月8日，被告张红伟所雇请的司机陈刚在原告处拉有8400元的瓷瓦，2018年11月1日，被告张红伟所雇请的司机商某在原告处拉有11526元的瓷瓦及螺丝，2018年11月3日，被告张红伟所雇请的司机张某在原告拉有10293元的瓷瓦、背瓦。 另查明，中国人民银行2015年10月24日金融机构人民币贷款基准利率一年期以下为年利率4.35%，2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期为年利率4.25%。 本院认为，本案争议的焦点：1.原告主张的材料款到底有多少未付，资金占用费是否予以支持；2.若有材料款未付，被告张伟有无付款义务？ 关于原告主张的材料款到底有多少未付以及资金占用费是否予以支持的问题，在庭审中，被告张红伟认可陈刚所拉8400元的材料、商某所拉的11526元的材料、以及张某所拉的10293元材料是给被告张红伟所拉的，但认为其只差原告8400元，而原告不予认可，认为都没有支付，结合庭审中，被告认可2018年11月1日的11526元没有支付，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，陈刚所拉8400元的材料款、商某所拉11526元的材料款、以及张某所拉的10293元材料款，被告张红伟主张已支付属于对原、被告买卖合同法律关系消灭的主张，故是否支付该材料款的举证责任在于被告张红伟。张红伟提供了2019年3月27日的一笔金额为1万元的转款，而原告认为该1万元是支付被告张红伟在2019年3、4月份在原告处所拉的材料款，本院认为，被告张红伟在庭审中的陈述前后不一致，且未充分举证证明已支付了陈刚为其所拉的8400元材料款、商某为其所拉的11526元材料款、以及张某为其所拉的10293元材料款，其主张已支付上述三笔材料款难以采信，应承担举证不能的法律后果，本院对被告张红伟主张已支付完毕上述款项不予认可，对原告主张被告尚欠原告材料款30219元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告张红伟应支付原告材料款合计30219元。对于原告主张的资金占用费，原告主张该材料款约定在2018年年底支付，并向被告发送了发货单进行对账，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告承认付款的时间在交付材料之后的2018年农历年底支付，本院予以确认，即2019年2月3日前付款。对于逾期付款资金占用费的标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，另外，最高人民法院于2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确从2019年8月20日起人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院结合审理情况，确定逾期罚息利率在银行利率基础上上浮40%，即2019年2月4日起至2019年8月19日期间按年利率4.35%上浮40%计付逾期违约损失为年利率6.09%，从2019年8月20日起至判决之日止按年利率4.25%上浮40%计付逾期违约损失为年利率5.95%。对原告主张超过的部分，本院不予支持。 关于被告张伟就上述30,219元材料款有无付款义务的问题，本案中，被告张伟否认自己对该款作出承诺，即在被告张红伟不支付时由其支付，而原告未能提供充分证据证明张伟对张红伟所拉材料有该承诺。根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证责任，而原告未能提供证据证明，故应承担不利的法律后果，即对其主张由被告张伟承担付款责任，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告张红伟在本判决生效后15日内支付原告冯佑勤材料款30,219元及逾期付款损失（以30,219元为基数，2019年2月4日起至2019年8月19日期间按年利率6.09%计付，从2019年8月20日起至2020年5月13日（判决之日）止按年利率5.95%计付）； 二、驳回原告冯佑勤的其他诉讼请求。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告张红伟负担278元，由原告冯佑勤负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文