广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2387号 原告：苏已洲（曾用名：苏以作），男，1962年11月11日出生，壮族，退休公务员，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：韦二源，男，1989年1月3日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。 被告：韦清清，女，1984年11月21日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。 原告苏已洲与被告韦二源、韦清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏已洲及其委托诉讼代理人邓贤斌到庭参加诉讼。被告韦二源、韦清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏已洲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韦二源偿还原告借款本金380000元;二、依法判令被告韦二源向原告支付借款利息220300元；三、依法判令被告韦二源向原告支付逾期还款利息128679.5元（计算方式：以380000元为基数，自2018年1月1日起至2019年5月31日止共515天，按年利率24%计付为128679.5元，往后逾期还款利息仍按年利率24%从2019年6月1日起另行计算至全部借款本金偿清完毕为止）；四、依法判令被告韦清清对上述借款本息债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告韦二源系朋友关系。自2015年8月20日起，被告韦二源分别5次向原告借款，借款本金共计380000元，借款用途主要用于南宁市武鸣区城厢镇灵源村第7村民小组综合楼建设。该综合楼占地由被告韦二源承租，由被告韦二源与原告胞弟苏以相共同出资建设综合楼，因此，原告出借给被告韦二源的本金虽然来自原告资金，但被告韦二源借款后出具的5份《借条》均是以苏以相作为出借人书写借条。2017年12月15日，经原告与被告韦二源统计、核对，被告韦二源借款本金共计380000元；双方计算、确认借款期间利息为220300元（截止期限至2017年12月31日止)。被告韦二源向原告出具一份《承诺书》，承诺：本人韦二源共欠苏己洲人民币本金叁拾捌万元整（￥380000元）及利息220300元，贰拾贰万零叁佰元（至2017年12月底的利息）。为了尽快还清所有欠款及利息，经协商本人作出以下承诺：1、至2017年12月底还款本金人民币壹拾万元整(￥100000元）。2、至2018年3月底还款本金人民币贰拾捌万元整(￥280000元）。3、至2018年6月底还完所有利息（包括未还本金的所产生的利息）。承诺人：韦二源。同时，被告韦清清（被告韦二源姐姐）作为担保人在《承诺书》上签字对上述债务进行担保。承诺还款期限届满，被告韦二源至今未还原告本息。原告多次向被告韦清清要求承担保证还款责任，被告韦清清也是一拖再拖至今。综上，原告认为被告韦二源向原告借款有其出具的《借条》、《收条》、《承诺书》及银行转账记录等证据材料佐证，现被告韦二源应继续履行偿还原告借款本金义务，并支付相应借款利息。被告韦清清作以上债务担保人，应当对以上借款本息债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告苏已洲为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条、收条、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告韦二源向原告借款的事实；2、结算单、承诺书，拟证明被告韦二源与原告对借款进行结算及韦清清作为债务担保人的事实；3、手机短信截图，拟证明原告向担保人催讨借款的事实；4、共同投资合作协议书，拟证明被告韦二源与原告胞弟共同出资建设灵源7队综合楼事实；5、建设工程承包合同，拟证明韦学鸿作为灵源7队综合楼建设承包方的事实。 被告韦二源、韦清清未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：韦二源因投资建设南宁市武鸣区城厢镇灵源村第7村民小组综合楼而向苏已洲借款，苏已洲便以其胞弟苏以相之名义于2015年8月20日借款150000元给韦二源，于2015年9月26日借款100000元给韦二源，于2016年7月20日借款20000元给韦二源，于2016年7月15日借款50000元给韦二源支付韦学鸿工程款，于2016年8月3日借款60000元给韦二源支付韦学鸿工程。上述借款中有110000元根据韦二源指示直接转账支付给韦学鸿，有215500元借款直接转账支付给韦二源。韦二源均按每笔借款数额分别出具借条给苏已洲收执。2017年12月15日，韦二源向苏已洲出具一份《承诺书》，载明：“本人韦二源共欠苏己洲人民币本金叁拾捌万元整（￥380000元）及利息220300元，贰拾贰万零叁佰元（至2017年12月底的利息）。为了尽快还清所有欠款及利息，经协商本人作出以下承诺：1、至2017年12月底还款本金人民币壹拾万元整(￥100000元）。2、至2018年3月底还款本金人民币贰拾捌万元整(￥280000元）。3、至2018年6月底还完所有利息（包括未还本金的所产生的利息）。承诺人：韦二源身份证号：担保人：韦清清身份证号：”。还款期限届满后，韦二源、韦清清未能按时归还借款，苏已洲多次催讨无效后，遂于2019年6月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦二源、韦清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。韦二源向苏已洲借款，并出具380000元的借条作为债权凭证，虽然借条上写明收到苏以相的借款，但苏以相本人已出庭作证证实该借款系苏已洲出借，结合苏已洲提供的银行历史明细清单和韦二源出具的承诺书，可以认定本案借款为苏已洲所有。苏已洲提供的借条、承诺书系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告主张在被告出具借条后即转账支付和部分现金支付借款给被告，同时提供借款日的银行交易流水佐证，但韦二源未能举证证明其未收到苏已洲的借款，应承担举证不能的不利后果，且韦二源于收到借款两年后书面承诺返还本金和利息，故对原告苏已洲的主张，本院予以采信。借条及承诺书不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告苏已洲与被告韦二源之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然苏已洲与韦二源在承诺书中约定还款期限，那么原告苏已洲作为债权人，可以在承诺期限届满后要求债务人韦二源偿还上述款项。因被告韦二源未按时还款，所以被告韦二源依法负有返还到期债务的义务，又由于被告韦二源未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给苏已洲，应当承担举证不能的不利后果。故原告苏已洲请求被告韦二源返还借款380000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于借款期间及逾期资金占用期间利息问题，韦二源已在承诺书中承诺支付2017年12月31日前的借款利息220300元，系对其实体权利的处分，并无不妥，本院予以认定。至于逾期资金占用期间利息，由于双方并无约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，所以，原告主张被告从2018年1月1日起按照年利率24%计付没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2017年12月15日韦二源作出还款承诺后，未对逾期利率作出任何约定，原告主张按年利率24%计付利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。对原告主张的资金占用期间利息，被告韦二源应以尚欠借款数额为基数，从逾期还款之日起至借款清偿之日止分批按年利率6%计付给苏已洲。 关于韦清清应否对韦二源的债务承担保证责任问题，承诺期限届满后，被告韦二源未能按期清偿债务，韦清清作为保证人，负有担保上述债权实现的义务。由于保证人与债权人未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”即连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。韦清清自愿为韦二源尚欠苏已洲的借款及利息提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于韦清清与苏已洲未约定保证期间，苏已洲应在本案主债务履行期届满之日起即2018年6月30日起六个月内即2018年12月30日前要求保证人承担保证责任，超出此期限的，保证人韦清清免除保证责任。苏已洲于2019年6月3日向本院起诉主张韦清清承担保证责任已超出上述期间，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦二源返还原告苏已洲借款380000元； 二、被告韦二源支付原告苏已洲借款利息220300元； 三、被告韦二源支付原告苏已洲逾期资金占用期间利息（利息计算：①以本金100000元为基数，从2018年1月1日起至2018年3月31日止，按年利率6%计付；②以本金380000元为基数，从2018年4月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付）； 四、驳回原告苏已洲的其他诉讼请求。 案件受理费11090元，由被告韦二源负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  韦 红 人民陪审员  林学民 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  黎艳艳