河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初23号 原告周谦耒，男，1955年3月18日出生，汉族，无业，现住河北省晋州市。 委托代理人李超彬，河北顺业律师事务所律师。 委托代理人段江伟，河北顺业律师事务所律师。 被告晋州市公安局，住所地晋州市迎宾大道99号，统一社会信用代码：11130183000743533T。 法定代表人潘晓峰，局长。 委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号，统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人黄三平，局长。 委托代理人谷毅，男。 原告周谦耒诉被告晋州市公安局、石家庄市公安局撤销行政处罚决定及行政复议决定行为，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告周谦耒及其委托代理人李超彬、段江伟，被告晋州市公安局行政机关负责人宿朝波及其委托代理人牛聚强，被告石家庄市公安局的委托代理人谷毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告晋州市公安局于2019年9月25日作出晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号《行政处罚决定书》，决定对周谦耒行政拘留十日。被告石家庄市公安局于2020年1月3日作出石公复决字﹝2020﹞3号《行政复议决定书》，决定维持晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定。 原告周谦耒诉称：一、被告对原告作出的处罚决定，缺乏事实依据。原告要求晋州市人民政府公开“易官线”拆迁补偿标准及拆迁评估报告，而晋州市人民政府以各种理由推脱。无奈，原告向晋州市人民政府、石家庄市人民政府、河北省人民政府信访部门逐级反映有关情况要求解决原告的信访事项。各级信访部门对原告信访事实均有登记。但晋州市人民政府仍一直拖延不予解决。在上述信访无果的情况下，2019年9月23日，郑伟超、周谦耒、彭军来、王法强、张保成乘火车到北京国家信访局进行信访，并于2019年9月24日上午在北京国家信访局指定接待场所进行了信访登记，未提出不合理要求。登记完后五人未在北京逗留，也未到其它场所从事任何活动，直接从北京西站乘火车到保定火车站，再从保定火车站驾驶冀Ａ×××××轿车回家，回家途中被晋州市槐树镇干警强行非法拘禁。被告晋州市公安局称：“彭军来等人不满自己获得的赔偿金而多次进行信访，相关部门给其劝说无果，并选择在70年大庆前夕到北京国家信访司登记以给政府施压，获取更多的赔偿款”理由是歪曲事实，原告是要求公开“易官线”拆迁补偿标准及拆迁评估报告确定所获得的赔偿是否符合国家规定的补偿标准，而不是超出国家标准肆意获取更多的赔偿款。2019年9月24日，北京国家信访局对原告的信访行为进行了受理并登记。这充分说明原告信访行为符合国家法律规定，并未违反《信访条例》第十八条、第二十条之规定。而被告把原告到北京国家信访局上访登记，恶意曲解为给政府施压，获得更多赔偿款，就是寻衅滋事中肆意挑衅，强拿硬要，被告没有任何证据证明原告实施了寻衅滋事。信访是《宪法》和《信访条例》赋予公民的一项合法权利，原告是为寻求帮助解决问题依法逐级信访，不存在越级信访的行为。进京信访只是问题在基层长期得不到解决而寄希望于通过更高权力者，合法寻回自身权利的无奈之举，依法信访不等同于寻衅滋事。既然国家赋予了公民依法信访的权利，任何单位和个人不能以莫须有的名义剥夺。二、被告没有管辖权。即便原告在北京信访期间有违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，也应当由北京市所在区域有管辖权的公安机关管辖，何况北京市所在公安机关并未将所谓的治安违法案件移交。所以被告没有本案的管辖权。三、被告作出行政处罚具体行政行为违反法定程序。（一）被告未按照《治安处罚法》第九十七条的规定将行政处罚决定书交付给原告，也未及时通知原告的家属；在行政拘留结束数日后，原告向槐树镇派出所索要《行政处罚决定书》，派出所才将《行政处罚决定书》交给原告。（二）在作出行政处罚前非法限制原告的人身自由，派出所未出具任何法律文书。（三）被告超期羁押限制原告的人身自由，从2019年9月24日大概21点左右至2019年10月5日上午8点30分释放，超出拘留期限。（四）被告工作人员以所谓的非法上访为由，强行将原告带到槐树镇派出所限制人身自由从24日晚到25日将原告送到看守所期间没有向原告提供饮食，变相体罚原告。综上所述，被告晋州市公安局处罚决定和石家庄市公安局的复议决定是错误的，严重地损害了原告的合法权益。原告不服行政处罚及复议决定，特向法院提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1、撤销晋州市公安局晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号《行政处罚决定书》、石家庄市公安局石公复决字﹝2020﹞3号《行政复议决定书》；2、诉讼费用由二被告负担。 原告周谦耒向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》。 被告晋州市公安局辩称，我局作出的晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求依法予以维持。周谦耒等人寻衅滋事一案，经调查查明，河北省晋州市槐树镇龙泉固村人周谦耒、郑伟超、王法强、彭军来等以不满“易官线”公路拓宽拆迁评估及补偿标准为由，2019年9月23日，郑伟超驾驶牌照号码为冀Ａ×××××汽车拉着周谦耒与彭军来、王法强、张保成到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人来到北京市上访，并于9月24日上午进行了信访登记。经查该五人已于2017年、2018年签订了补偿协议书，并全部支取了补偿协议款，在中华人民共和国成立70周年大庆来临之际，通过上访形式施压以达到获取更多补偿款的目的。2019年9月24日，晋州市槐树镇政府工作人员刘学磊报案至我局，2019年9月25日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定依法对周谦耒行政拘留十日的处罚决定。以上事实有报警记录、报警人陈述、证人证言、周谦耒的陈述与申某、晋州信访局证明材料、货币补偿协议复印件等证据证实。综上所述，我局认为对违法嫌疑人周谦耒行政拘留十日的决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，行政拘留时间适当。望人民法院依法维持我局作出的晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号公安行政处罚决定。 被告晋州市公安局向本院提交了以下证据：报警案件登记表、受案登记表、受案回执、传唤审批表及延长传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚审批表、行政拘留执行回执、询问笔录、接受证据材料清单、货币补偿协议、晋州市信访局证明、前科证明、户籍证明。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告石家庄市公安局辩称，2019年11月8日，原告周谦耒到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年11月12日晋州市公安局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。经审理查明，2019年9月23日15时许，河北省晋州市槐树镇龙泉固村人彭军来、周谦耒、郑伟超、王法强、张保成以不满“易官线”公路拓宽拆迁评估及补偿标准为由，由郑伟超驾驶牌照号码为冀Ａ×××××汽车拉着彭军来、周谦耒、王法强、张保成到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记。上述事实有彭军来、周谦耒、郑伟超、王法强、张保成的陈述，证人证言，接受证据材料清单，槐树镇政府出具的关于龙泉固村集体访矛盾的情况说明，货币补偿协议复印件等。2020年1月3日我局作出石公复决字﹝2020﹞3号《行政复议决定书》，并于2020年1月3日以邮寄的方式对原告周谦耒委托代理人进行送达。我局在办理周谦耒行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，恳请石家庄市桥西区人民法院依法驳回原告周谦耒的诉讼请求。 被告石家庄市公安局向本院提交了以下证据：行政复议申请受理通知书、行政复议答复书、《行政复议决定书》、EMS特快专递。 经审理查明，2019年9月24日，原告周谦耒与彭军来、张保成、王法强乘坐郑伟超驾驶的牌照号码为冀Ａ×××××汽车到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记。2019年9月24日17时许，晋州市公安局槐树派出所接到晋州市槐树镇政府工作人员刘学磊报警，称：“河北省晋州市槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超等人在‘易官线’拆迁中已经签订占地赔偿协议书并且已经支取全部补偿款，现又对评估标准及补偿标准不满，于2019年9月24日到北京上访。”同日，被告晋州市公安局对该报警以寻衅滋事案进行立案受理。2019年9月24日，晋州市信访局出具《证明》，载明：“2018年10月25日，槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超2人到北京上访，并在国家信访局登记。2019年9月24日，槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超、王法强、彭军来、张保成5人到北京集体上访，并于9月24日在国家信访局登记。”2019年9月25日，被告晋州市公安局向原告周谦耒送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录，并作出晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号《行政处罚决定书》。被告晋州市公安局查明，河北省晋州市槐树镇龙泉固村人周谦耒、郑伟超、彭军来、王法强、张保成以不满“易官线”公路拓宽拆迁评估及补偿标准为由，2019年9月23日15时许，郑伟超驾驶牌照号码冀Ａ×××××汽车拉着彭军来、周谦耒、王法强、张保成到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记。该五人已与2017、2018年签订了补偿协议书，并全部支取了补偿协议款，在中华人民共和国成立70周年大庆来临之际，通过上访形式以达到获取更多补偿款的目的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对周谦耒行政拘留十日。现已执行完毕。2019年11月8日，原告周谦耒向被告石家庄市公安局申请行政复议，请求撤销晋州市公安局晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定。同日，被告石家庄市公安局予以受理。2020年1月3日，被告石家庄市公安局作出石公复决字﹝2020﹞3号《行政复议决定书》，认为晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定。并向原告邮寄送达复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，原告周谦耒居住地在晋州市，被告晋州市公安局依据晋州市信访局出具《证明》、询问笔录、证人证言等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告寻衅滋事的违法行为并无不妥。被告石家庄市公安局在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周谦耒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周谦耒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年五月二十八日 书记 员员  少 卿