广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9390号原告：秦训良，男，汉族，1981年9月23日出生，身份证住址湖北省红安县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。被告：陈俊，男，汉族，1981年3月4日出生，身份证住址湖北省红安县。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。原告秦训良与被告陈俊合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦训良的委托诉讼代理人林燕凤、被告陈俊的委托诉讼代理人刘中平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦训良诉称：原、被告于2019年3月2日签订《隐名投资协议书》，约定原告投资28万元，作为广州市俊尚丽人贸易有限公司的隐名股东。但在协议履行约一个月后，双方沟通一致后口头约定，被告同意原告退出公司，双方终止合同，且同意退还原告的投资款，但由于没有流动资金马上支付，该款项视为被告向原告借款，到时再支付利息。但2019年年底，被告迟迟未履行约定，且增加了该约定的条件，陈述要公司赚到钱才能给，现公司已亏损，拒绝返还投资款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返回投资款280000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈俊答辩称：被告不是本案适合被告，被告作为广州市俊尚丽人贸易有限公司的法定代表人，其代表公司与原告签订隐名股东协议书，并不是被告个人的行为，签订协议行为的法律后果应由公司承担，被告不负有返还原告投资款的义务，应驳回原告的诉讼请求。原告与广州市俊尚丽人贸易有限公司签订了隐名股东协议书，该协议书明确表达了双方的真实意思，故协议是真实有效的。该协议的第一条第四点规定，本合同交易完成后，双方约定按照约定比例享有权利和承担责任，系按照23:77比例分得目标公司红利和承担相应债务，现原告退回投资款需要按照协议约定承担其作为隐名股东期间所发生的债务，故原告要求被告返还全部投资款28万元是不合理的，公司长期处于亏损状态，原告需承担23%的亏损责任。协议约定，终止相关事项的，需要提前60天书面通知合同各方，并按照中国现行法律法规规定行使权力和承担义务。原告履约一个月后便要退出公司并要求抽回出资款28万，是违反协议约定的。综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：广州市俊尚丽人贸易有限公司系成立于2018年12月10日的自然人独资有限责任公司，登记的股东为被告陈俊一人，登记的注册资本为500万元。2019年3月2日，原告秦训良（甲方，隐名投资人）与被告陈俊（丙方，显名投资人）签订《隐名投资协议书》，约定：乙方广州市俊尚丽人贸易有限公司（以下简称目标公司）系依法设立的具有独立资格的法人；甲方向目标公司隐名投资280000元，成为该公司隐名股东，并以丙方名义持有目标公司股权；甲方应于本协议签订后5个工作日内将投资款汇至乙方目标公司指定账户，甲方将投资款汇至指定账户即为本合同交易完成；本合同交易完成后，目标公司认缴资本1188260元，实缴资本共计1188260元，其中甲方投资280000元，丙方投资908260元，甲方实际持有目标公司23%的股权，丙方实际持有目标公司的股权，名义上丙方持有目标公司77%的股权；本合同交易完成后，甲、丙双方约定按照实际出资比例享有权利和承担义务，即按照23：77比例分得目标公司红利和承担相应债务责任；甲方作为隐名投资人不参与目标公司的经营管理；甲方作为隐名投资人按年计算参与分配投资红利；公司增加注册资本时，丙方有权按持股比例等比增资；甲方享有公司法规定的其它股东权利，并承担相应义务；本协议中有关甲方投资目标公司的约定，除出现法定解除事项时，不得约定解除；经各方协议一致，本协议中有关丙方代为持有甲方在目标公司股权的约定可以终止，但须由各方就终止事项签订书面终止协议；任何一方单方提出前款约定终止相关事项的，需提前60日书面通知合同各方，并按照中国现行法律法规规定行使权利和承担义务。被告陈俊在该协议的乙方、丙方落款处签名。另查，在案涉《隐名投资协议书》的签订前后，原告秦训良已向被告陈俊本人及其指定的案外人支付了28万元的隐名投资款，被告陈俊则表示系代广州市俊尚丽人贸易有限公司收取原告的投资款。诉讼中，原告秦训良表示其与被告陈俊已经另行达成一致，即被告陈俊同意原告秦训良退出并向其返还投资款28万元。为此，原告秦训良提交了两份对话录音以及转账记录，拟证实双方之间的承诺，以及被告陈俊实际向其退还其中9万元投资款的事实，并在庭前将诉讼请求中的投资款变更为19万元。虽被告陈俊确认发生过上述谈话，但否认其与原告秦训良就退出事宜达成了一致，坚称其并未同意原告退出，而且提交了微信聊天及转账记录，证实上述9万元是应原告要求出借给原告的款项，与本案无关。在被告陈俊提交了微信转账记录后，原告秦训良又放弃了对原诉讼请求的变更主张，仍要求按28万元投资款进行返还。而根据原告秦训良所提交的谈话录音，并未显示出其与被告陈俊就其退出及被告返还投资款28万元的事宜达成了最终一致意见。庭审中，原告秦训良明确表示在原、被告签订协议时，广州市俊尚丽人贸易有限公司已经实际成立了，而且是一人有限责任公司，根据协议约定，是原告投资被告名下的公司，被告将其持有的公司股份中的23%转让给原告，原告支付28万元，以此取得公司股东资格，实际上原告支付的28万元是取得股份的转让款，但因原告就不想再办理股东变更的工商登记，才约定名义上由被告代持，至今未办理股权变更登记；而原告退出公司实际也是股份转让，并非公司解散清算，该公司的实际经营亏损，与原告无关，原告从入股到退股只是一个月多几天而已，在该短时间内公司即使有亏损，也不是被告在录音中陈述的那么多。但被告陈俊则不予认可，表示案涉28万元是原告对公司的投资款，原告投资的对象是广州市俊尚丽人贸易有限公司，应当向该公司主张返还。上述事实，有工商登记信息、《隐名投资协议书》、转账记录、谈话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告秦训良与被告陈俊所签订的案涉《隐名投资协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议的焦点为原告秦训良与被告陈俊就退还《隐名投资协议书》项下已支付的28万元款项达成协商一致的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告秦训良主张其根据案涉《隐名投资协议书》向被告陈俊所支付的28万元，实际上是被告陈俊向原告转让其所持有的广州市俊尚丽人贸易有限公司23%股权的受让对价，其与被告陈俊订立的实际上是股权转让合同关系，其后双方又就原告退出该公司达成了股权转让一致，即被告同意向其返还股权转让款28万元。虽根据案涉《隐名投资协议书》名为隐名投资协议，但根据该协议的约定，以及被告陈俊本人及其指定的人收取该28万元款项的行为，可以证实被告陈俊作为广州市俊尚丽人贸易有限公司该自然人独资有限责任公司的唯一登记股东，确实是将其所持有的该公司100%股权中的23%，按照协议约定转让给了原告秦训良，原告秦训良基于此才取得了该公司23%的股权，故原告秦训良以此主张双方之间存在股权转让关系亦符合客观事实。然而，由于原告秦训良确认系其表示无需办理工商变更登记，且其对自己已经支付转让款并实际取得公司股东身份的事实并无异议，故案涉《隐名投资协议书》双方已经实际履行完毕，该协议在签订及履行过程中并不存在法定的解除情形。而原告秦训良所提交的谈话录音也不能证实原、被告双方就原告秦训良退出公司且被告陈俊同意退还已付款28万元的事宜达成协商一致。因此，对案涉《隐名投资协议书》，原告秦训良并未举证证实存在法定或约定的解除情形，也未举证证实其与被告陈俊就其受让公司股权后的退出及退款事宜另行达成了协商一致，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其要求返还投资款28万元的诉讼请求，因证据不足不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦训良的全部诉讼请求。本案受理费5500元，由原告秦训良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈芷清