广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1898号 上诉人（原审原告）：刘天才，男，1965年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：刘亚城，男，1966年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 上诉人刘天才因与被上诉人刘亚城健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘天才及其委托诉讼代理人朱春，被上诉人刘亚城的委托诉讼代理人蓝新能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘天才上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销柳城县人民法院(2019)桂0222民初1814号民事判决，依法给予改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2019年2月9日，被上诉人和罗运松等人在本村刘家祠堂打天九牌赌钱，当时上诉人也在场。打牌到最后，被上诉人欠罗运松15000元就散场了。2019年2月10日晚约八点钟，上诉人在办事，被上诉人打电话让上诉人到农行门口等，让上诉人拿钱还给罗运松。上诉人到农行门口时，被上诉人喊上诉人进农行旁边的巷子拿钱，让上诉人帮点数做见证人，被上诉人先拿5000元给上诉人点完后，又拿10000元让上诉人帮点数，上诉人点数到一半时，被上诉人从他开来的车上拿出二节棍棒在背后朝上诉人头部猛打，上诉人用手挡护头部，上诉人被打倒昏迷在地上，被上诉人看见上诉人满身是血，立即逃离现场。上诉人由旁人送到卫生院抢救，后转送柳钢医院住院治疗。2019年3月 27日，柳城县公安局物证鉴定室鉴定上诉人的损伤构成轻伤二级。2019年7月9日，经柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定构成十级残疾。2019年12月16日，柳州市中级人民法院技术管理科委托柳州市方正司法鉴定所重新鉴定上诉人左手指关节功能障碍构成十级伤残。一审法院判决认定事实错误，认定上诉人按农业、农村居民标准计算赔偿是错误的：上诉人从2008年开始己不务农，从务农到麻纺厂旁边开设经营化肥、种子经营部从事个体户经营活动和运输业。上诉人于2016年5月迁到柳州市柳北区，租用曾顺娇房屋以其儿子刘冰名义开设天才农资经营部。2016年11月4日办领个体户工商营业执照，经营部属上诉人个人所有，由上诉人个人经营。根据广西壮族自治区人大常委会出台交通事故损害赔偿标准，赔偿同命同价：经常居住在城镇的农村居民将在交通事故损害赔偿上和城镇居民享用同一标准。上诉人从2008年到至今十二年从事个体户经商活动，并取得工商营业执照，一审法院却按照农村居民的标准判决赔偿是错误的，应按城镇居民标准计算赔偿。另外，一审法院为减轻被上诉人的责任，以上诉人参与赌博违法犯罪活动为由，判上诉人承担20%的过错责任，上诉人参与被上诉人赌博的违法行为属另一法律关系。被上诉人与罗运松二人之间的赌债还债问题与上诉人毫无关系，被上诉人打电话喊上诉人去指定的地方帮数钱，并做在场的见证人。上诉人没有任何过错，遭到被上诉人拿双节棍从背后朝头部打伤致残，是被上诉人对上诉人故意伤害，一审法院对被上诉人己作出刑事判决。综上，上诉人是因被上诉人故意伤害造成残疾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，恳请二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人刘亚城辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘天才向一审法院起诉请求：一、判决刘亚城赔偿刘天才经济损失90949.73元（诉讼过程中变更为95698.26元）；二、案件受理费由刘亚城承担。 一审法院认定，2019年2月9日，刘天才与刘亚城等人在柳城县大樟村民委刘家屯祠堂赌钱。次日20时许，刘亚城因赌债问题与刘天才相约在柳城县中国农业银行附近见面；见面后，刘亚城趁其不备，手持一根塑料非制式警棍击打刘天才头部和手部。刘天才受伤后被送至柳城县泉中心卫生院治疗，2019年2月11日转至柳钢医院住院治疗11天，出院诊断为左手小指近节指骨粉碎性骨折、左手环指末节指骨骨折、左手小指皮肤软组织挫裂伤、左手环指皮肤软组织挫擦伤、急性轻型闭合性颅脑损伤、头面部多发软组织挫裂伤，医嘱手术切口2-3天换药1次、1周后复诊、全休一个月、住院期间需陪护。之后刘天才多次到门诊复查、换药，产生了相应的治疗与交通费用。经公安机关鉴定，刘天才的损伤程度构成轻伤二级。2019年7月5日，刘天才委托柳州市金鼎司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，得出鉴定意见为刘天才本次损伤所受到的致残程度评定为十级残疾。2019年7月24日，刘亚城此次事件犯故意伤害罪，被该院判处拘役五个月。诉讼过程中，刘亚城申请对刘天才因本次纠纷造成的伤残等级重新鉴定，鉴定意见系刘天才左手指关节功能障碍构成为十级伤残。 一审法院认为，人的健康权受法律保护；行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。刘天才被刘亚城打伤致残，刘亚城应对其行为承担相应的赔偿责任；但刘天才系在与刘亚城等人赌博过程中因赌债问题引发矛盾，对损害的发生有一定过错，故可减轻刘亚城相应的责任。对于刘亚城提出“其在与刘天才等人的赌博中输了钱，但发现系刘天才出老千”的意见，因刘亚城无证据证明，该院不予采信。 刘天才因此到医院住院治疗及多次到门诊复查、换药，支出医疗费、护工费14558.41元、住院伙食补助费1100元，以上费用有病历、出院记录、收款凭证、费用清单等相关证据证明，该院予以支持；刘天才因此产生相应的交通费，虽无票证，但为实际支出，200元亦合情合理，该院予以支持。对于误工费，从出院记录、 疾病证明上看，刘天才住院11天、全休1个月，故参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，其误工费应为5410.36元（131.96元/天×41天）；关于“陪人误工费”即护理费，有医院陪护证明、出院记录证明，参照误工费的规定计算为1451.56元（131.96元/天×11天）；刘天才诉请的伤残赔偿金，司法鉴定给出的鉴定结论确定其左手指关节功能障碍构成十级伤残，故伤残赔偿金应为24870元（12435元×20年×10%）。因刘天才无充分证据证明其系城镇居民，故上述误工费、伤残赔偿金应参照农业、农村居民标准计算。对刘亚城提出“误工费应按照农村标准计算”的意见，该院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，该院酌定支持1000元。刘天才为其伤残委托有关部门进行鉴定，产生的鉴定费1600元，在合理范围内，该院对该项费用予以确认。对刘亚城提出刘天才在未经刘亚城同意下进行伤残鉴定，费用应由刘天才自行承担”的意见，该院不予支持。综上，以上费用共计50190.33元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘天才、刘亚城系因赌债问题引发矛盾，而赌博属于违法犯罪活动，故刘天才对损害的发生有一定过错。该院认为刘天才对本次事件承担20%的责任，刘亚城承担80%的责任，即赔偿刘天才40152.26元为宜。对刘亚城提出刘天才存在过错的意见，该院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院作出判决：一、刘亚城于本判决生效之日起十日内赔偿刘天才40152 .26元；二、驳回刘天才对刘亚城的其他诉讼请求。案件受理费2192元，由刘天才负担438元（已预收1037元），刘亚城负担1754元。 上诉人刘天才在二审期间向本院申请证人曾某、覃某出庭作证，曾某、覃某出庭作证拟证明刘天才从2016年5月至案发前在柳州市柳北区租房经营农资和居住。被上诉人刘亚城经质证认为上诉人在一审没有向法院申请证人出庭，在二审时才申请证人出庭，超过举证期限，不属于新证据，且两位证人也证明其居住农村。被上诉人刘亚城二审未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘天才在二审期间向本院申请证人曾某、覃某出庭作证所作陈词不属于新证据，且仅有证人证言，无其他充分有效证据予以佐证，故刘天才主张其从2016年5月至案发前在柳州市柳北区租房经营农资和居住的证据不足，本院不予采信。 一审查明事实属实，本院予以确认。 综合归纳上诉人刘天才与被上诉人刘亚城的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.刘天才对本案损害的发生是否有过错；2.刘天才要求参照城镇居民标准计算误工费、伤残赔偿金是否有事实依据。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。关于争议焦点1，在本案中，刘天才与刘亚城系因赌债问题引发矛盾，而赌博属于违法犯罪活动，刘天才为他人向刘亚城追讨赌债而遭受伤害，其对损害结果的发生存在一定过错,故依法可减轻刘亚城赔偿责任，柳城县人民法院作出（2019）桂0222刑初157号生效的刑事判决对此亦予以认定，据此一审法院判令刘天才对本次事件承担20%的责任并无不当。关于争议焦点2，上诉人刘天才系农村居民，因其未提供充分有 效证据证明其经常居住地为城镇，故一审法院参照农业、农村居民标准计算误工费、残疾赔偿金正确。 综上,上诉人刘天才的上诉请求和理由均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1089元（刘天才已预交），由刘天才负担。 本判决为终审判决 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年五月十五日 代书记员 邱方力