wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初494号原告张某甲，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人段克朴，男，系陕西润慈律师事务所律师。被告张某乙，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人聂菲菲，女，系陕西古渡律师事务所律师。委托代理人崔某某，女，系被告张某乙妻子。被告张某丙，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理张某甲与张某丙、张某乙共有纠纷一案中，本院于2018年11月7日作出（2018）陕0402民初3620号民事判决。原告张某甲不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）陕04民终134号民事裁定，撤销原一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理。原告张某甲于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲申请撤诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张某甲负担。    审  判  长    刘  谦人民陪审员    郭  瑞人民陪审员    宁  萍 二〇二〇年五月六日 书  记  员    张维敏 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5937号原告：顾某1，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：顾2，女，1987年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告顾某1与被告顾2离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及委托诉讼代理人沈华炳律师、被告顾2及委托诉讼代理人吴铭律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2,夫妻财产依法分割；3、双方婚生子顾某3由原告抚养,被告每月支付生活费1,500元至顾某3年满18周岁为止;另医药费、教育费各半承担至顾某3年满18周岁为止；4、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：双方生活观念价值观不合，被告老说家里没钱，生孩子后又嫌累，对原告的要求无限放大，自己原地不动，双方没法继续走下去了。2019年5月被告住回娘家至今。原来孩子主要在原告处，经民警调解后孩子每人各带两周，目前孩子在被告处，原告的收入比被告收入高，孩子归原告抚养更有利于孩子成长，原告母亲是医院退休人员，抚养更有利，被告家只有一套住房四代同堂，原告的居住条件更优势。后又表示无夫妻共同财产，撤回诉请第二条。被告顾2辩称，夫妻关系破裂原告是过错方，有外遇出轨，原告脾气暴躁有家庭暴力，多次殴打被告，并且和路人保安发生冲突，有暴力倾向，原告对家庭不管不问，孩子从出生至今一直是被告和被告父母在抚养，导致夫妻感情破裂，同意离婚。孩子现在在被告处，孩子一直以来随被告方生活，孩子已经适应和被告长期生活的环境，被告工作稳定不出差，原告的工作经常出差应酬，被告更有时间更有能力去自己照顾孩子，原告是单亲家庭并且其母身体不好，被告双亲都退休，有利于对孩子平日照顾，被告收入也可以养活孩子，有条件让孩子住得舒服。要求孩子随被告生活，原告每月支付3,500元抚养费到孩子十八周岁至，医药费和教育费各半承担至孩子年满十八周岁。同意原告对共同财产撤回的诉讼请求。孩子自出生后一直由被告及被告的父母在抚养，疫情期间原告把孩子扣住不让孩子回来，协商过两周一次来带孩子，现在孩子在被告处至今，另要求原告向被告补付2019年6月起至法院判决为止的孩子抚养费。2019年6月至今孩子在原告处只居住过2周。原告表示，2019年6月至今孩子在原告处住过总计2个月的时间，孩子住各自处时，彼此都没有付过对方抚育费。孩子归自己抚养，被告一周探视一次还是两周探视一次都可以。如果孩子归被告抚养，每月抚养费1,500元较合适，不包括医疗费和教育费，原告要求每周五晚上到周日晚上探视孩子。被告表示，坚持孩子随自己生活，无论抚养权归哪方，对方两周探视一次(周五晚上到周日晚上)。经审理查明，2015年1月20日,原被告双方登记结婚，2016年11月17日,双方生育一子顾某3。原被告婚后未处理好夫妻矛盾，夫妻感情不睦，现原告提出离婚，审理中，被告同意离婚。审理中，原被告双方对以下事实认可或处理意见一致：1、2019年6月左右原被告分开居住；2、2019年6月以后，双方所生一子顾某3曾轮流在原被告处生活，在被告处时间较多。彼此未付孩子抚育费，2020年4月15日本案庭审时，孩子在被告处3、原告税后月收入10,000元，被告税后月收入6,000多元。本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础，原告起诉要求与被告离婚，审理中被告同意离婚，双方没有和好的欲望，故应予准许离婚。原被告虽然离婚，但双方的孩子与父母的关系不会改变，双方应不计前嫌，维持正常的和平关系，尽量对孩子的伤害降到最低，孩子与双方有继续相处的宽松环境，感受父爱母爱不曾改变，以便孩子身体、心理都得以健康快乐地成长,原被告为人父母，都尽力争取孩子抚养权，说明双方均对孩子有爱，双方所生一子现在被告处，为了孩子生活环境的稳定及便于执行，孩子继续随被告生活较妥，对于孩子探视时间双方意见不一，本院将按法律及实际需要作出判决。在双方分居期间，孩子在各自处均居住过，但在被告处居住的时间略多，原告应酌情补付孩子抚育费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告顾某1与被告顾2离婚；二、本判决生效之日起十日内，双方所生一子顾某3随被告顾2生活，原告顾某1每月支付孩子抚养费1,700元至孩子年满十八周岁止；三、本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，孩子的医疗费(自费部分)由原、被告各半承担、孩子的教育费(国办学校收费或双方协商一致的收费)由原、被告各半承担；四、本判决生效之日起十日内，原告顾某1酌情向被告顾2补付分居至本判决生效之日孩子抚育费8,000元；五、本判决生效之日起，原告顾某1隔周五晚至周日晚探视孩子一次(接送地点和具体时间双方协商决定)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年五月二十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3950号原告：东莞图丽氏纸业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区**********、302室，统一社会信用代码为914************345。法定代表人：郑兴显,该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芝兰，该公司员工。委托诉讼代理人：胡毅卉，该公司员工。被告：东莞市竭硕包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市******校椅围4路68号5楼，统一社会信用代码为91441900MA51RXW757。法定代表人：姚某1。被告：姚某1，男，1992年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县*************，公民身份号码为362************018。原告东莞图丽氏纸业有限公司（以下简称：东莞图丽氏公司）诉被告东莞市竭硕包装制品有限公司（以下简称：东莞竭硕公司）、姚某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告东莞图丽氏公司的委托诉讼代理人罗芝兰、胡毅卉到庭参加了诉讼，被告东莞竭硕公司、姚某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞图丽氏公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.两被告共同向原告支付货款6,000.5元；2.两被告共同向原告支付利息（以6,000.5元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：从2018年12月开始，被告东莞竭硕公司向原告采购转印纸,双方约定的结算方式为月结30天，2018年12月期间，原告共向被告东莞竭硕公司运送货物价值合计6,919.5元，原告已向被告东莞竭硕公司足额开具了上述货款的增值税专用发票，但截至原告起诉时，被告东莞竭硕公司尚欠原告货款6,919.5元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞竭硕公司、姚某1未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告东莞竭硕公司均系经登记成立的有限责任公司，被告姚某1系被告东莞竭硕公司的法定代表人。原告主张被告东莞竭硕公司尚欠其货款6,000.5元，并向本院提交了《购销协议》《销售合同》《送货单》及《广东增值税专用发票》予以证明。其中《购销协议》显示：2016年5月26日，原告（作为甲方）与竭硕丝网印刷厂（作为乙方）签订一份《购销协议》，约定由甲方为乙方提供小膜底纸，并约定了付款方式、对账流程等内容，并载明《购销协议》的有效期为2年，自2016年5月26日至2018年5月26日，甲方代表李力甲及乙方代表即被告姚某1分别在落款处签字确认。《销售合同》及《送货单》显示：2018年12月，原告与被告东莞竭硕公司签订两份《销售合同》（金额分别为4,613元及2,306.5元，合计6,919.5元），双方约定月结30天，被告东莞竭硕公司须于2019年1月31日向原告支付货款，后原告依约向被告东莞竭硕公司送货，由被告东莞竭硕公司的工作人员签收;《广东增值税专用发票》显示，原告已向被告东莞竭硕公司开具6,919.5元的增值税专用发票。原告主张被告东莞竭硕公司仅于其起诉后向其支付了919元，被告东莞竭硕公司至今仍拖欠其货款6,000.5元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告东莞竭硕公司拖欠其货款6,000.5元，并向本院提交了《销售合同》《送货单》为证，本院予以采信。由于《销售合同》约定被告东莞竭硕公司须于2019年1月31日前付清货款，但截至法庭辩论终结之时，被告东莞竭硕公司尚欠原告货款6,000.5元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告东莞竭硕公司向其支付货款6,000.5元及利息（以6,000.5元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算），于法有据，本院予以支持，但利息应计至2019年8月19日止，对于2019年8月20日起至清偿之日止的利息，应以6,000.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。对于被告姚某1的法律责任问题，原告主张签订《购销协议》时，被告东莞竭硕公司仍未成立，被告姚某1系以其个人名义与原告进行交易，故被告姚某1应对被告东莞竭硕公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，首先，《购销协议》的有效期为2016年5月26日至2018年5月26日，而案涉交易发生于2018年12月期间，案涉交易发生时，《购销协议》已失去法律效力；其次，案涉两份《销售合同》均系原告与被告东莞竭硕公司签订，合同相对方系被告东莞竭硕公司，被告姚某1作为被告东莞竭硕公司的法定代表人，其在《销售合同》及《送货单》上签字的行为可视为是履行其职务的行为。故原告诉请要求被告姚某1对被告东莞竭硕公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市竭硕包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞图丽氏纸业有限公司支付货款6,000.5元；二、限被告东莞市竭硕包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞图丽氏纸业有限公司支付利息[1.以6,000.5元为基数,自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止；2.以6,000.5元为基数,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至清偿之日止）]；三、驳回原告东莞图丽氏纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市竭硕包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏万能二〇二〇年五月二十八日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1650号原告：曹某某，女，1954年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：上某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄某某，经理。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。原告曹某某与被告上某某有限公司(以下简称南某某)健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人马璐璐，被告南某某的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费人民币(以下币种同)65,563.29元、残疾赔偿金104,163元(69,442元×15年×0.1)，误工费14,880元(2,480元/月×6个月)，营养费4,500元，护理费4,500元，鉴定费1,950元，合计195,556.29元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告随其女儿在上某某(以下简称高某某)居住生活，被告负责小区的物业管理。2019年9月11日，当原告从小区绿化区域穿越时，在人为铺设的台阶上因地滑摔倒，造成左桡骨下端骨折颌面部软组织挫伤。当天原告被送往医院住院治疗，花费医疗费。原告认为物业公司作为小区的物业管理单位应尽职尽责对该小区内的环境及公共设施进行维护管理，本案涉事绿化区域被人为踩出道路，铺上大理石石板，致使地面湿滑，物业公司未及时采取有效措施预防和消除该隐患，致使原告在行走时滑倒摔伤，物业公司疏于管理应承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。被告南某某辩称，不同意原告诉请。原告受伤原因不明，其受伤与被告无关，被告不承担责任，原告摔倒是其自身原因导致。原告所述费用也非被告导致，故不同意赔偿。本院经审理查明事实如下：高某某健身区域南面有一片绿化带，该绿化带上铺设有多块大小长短不一的大理石石块。2019年9月11日上午8时许，原告于该区域摔倒受伤。事发后，原告被送至上海长海医院就诊。经鉴定，原告因外伤所致左腕关节功能障碍，构成XXX残疾，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日，原告为此支付了鉴定费1,950元。2020年1月，原告提起本案诉讼。另查明，原告女儿案外人杨某某系高某某业主，原告随其女儿在该小区居住多年。被告南某某系该小区物业管理公司。以上事实，有原告提供的物业费缴纳单据、《证明》、现场照片、病历、医药费票据、上海市房地产权证、户口簿、鉴定意见书及鉴定费发票，被告提供的视频光盘、草图以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，书证应当提交原件。本案中，原告主张其摔倒系因被告未对小区绿化区域内被人为铺设的大理石台阶采取有效措施，预防和消除该安全隐患，致使原告在行走时滑倒摔伤。但从现有证据来看，该绿化带并非小区内正常的通行道路，被告作为高某某的物业管理部门，即使其对于该绿化带负有管理义务，则原告仍应就被告存在管理上的过错以及与原告摔倒之间存在因果关系承担举证责任。然，原告并无证据证明被告存在管理上的过错。原告提供的《证明》既不是原件，证明人也未出庭作证，该证据不能作为单独认定案件事实的依据。根据原告提供的现场照片显示，事发地点系小区绿化带而非小区内通行路道，且该区域内地面嵌有多块大小长短不一的石块，显然不适合人员通行，原告作为一名成年人，应积极管理自身事务，其在小区已居住多年，理应对自身安全负有注意义务。现原告自述因小区绿化带内人为铺设大理石台阶滑倒摔伤，显然未尽安全注意义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条之规定，判决如下：驳回原告曹某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币4,211元，减半收取计人民币2,105.50元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年五月十九日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83277号原告：赵某，女，1967年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施圣婴，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：吴某1，男，1963年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：吴某2，女，1988年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：施圣婴，上海泽玖欣律师事务所律师。原告赵某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人施圣婴到庭参加诉讼。被告吴某1经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案审理中，吴某2申请作为本案有独立请求权第三人参加诉讼，本院列其为有独立请求权第三人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告返还位于上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的售房款人民币103万元。事实和理由：原、被告于1987年登记结婚，于1988年5月2日生育第三人。婚后，原、被告及第三人申请到位于上海市浦东新区北蔡镇陈桥村吴家吴家宅XXX号农村宅基地房屋(以下简称陈桥村吴家宅XXX号房屋)。1996年，该房屋被征收，原、被告和第三人作为安置对象分得涉案房屋及相应动迁补偿款、奖励费等。被告于1997年将涉案房屋登记于其一人名下。2017年8月15日，原、被告协议离婚，对涉案房屋未作分割。2019年7月，被告独自将有原告及第三人份额的涉案房屋以309万元的价格出卖，并办理了房屋产权变更登记手续。原告认为，涉案房屋系三人共有的原宅基地房屋征收所得的安置房，三人均系安置对象，对涉案房屋各享有三分之一的产权份额。被告在原告及第三人不知情的情况下擅自出卖涉案房屋，严重侵犯原告及第三人的合法权益，故原告请求判如诉请。被告吴某1未作答辩。第三人吴某2向本院提出诉讼请求：判令被告返还涉案房屋的售房款103万元。事实和理由同原告。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同、房屋拆迁补偿安置协议、户籍摘抄页、上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、结婚申请书、婚姻状况证明、户口簿、离婚证、自愿离婚协议书、上海市不动产登记信息、上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记申请书、上海市房地产权证。鉴于被告吴某1未到庭应诉，本院对原告及第三人的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告及第三人提供的证据材料具有证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年7月27日登记结婚，于1988年5月2日生育第三人。1991年的上海市农村宅基地使用权审核表上登记了陈桥村吴家宅XXX号房屋的立基人口为原、被告及第三人。1996年3月30日，被告(乙方)与上海北蔡房地产发展有限公司(甲方)签订房屋拆迁补偿安置协议，协议写明就陈桥村吴家宅乙方居住的房屋，乙方接受甲方动迁安置，应安置的实际人数为3人，由甲方分配给乙方涉案房屋一套及支付乙方过渡费、搬家误工费、返回款等。1997年3月5日，涉案房屋的产权人登记为被告，房地产权证号为沪房地浦字(1997)第002228号。2017年8月15日，原、被告协议离婚，离婚协议书中未涉及对涉案房屋的处理。后因房屋接轨，涉案房屋于2018年5月25日重新进行了登记，产权人为被告，房地产权证号为沪(2018)浦字不动产权第049011号。2019年7月6日，被告与案外人杨某某、张某签订上海市房地产买卖合同，约定被告将涉案房屋以309万元的价格转让给两案外人。2019年8月17日，涉案房屋的产权人登记为案外人杨某某、张某。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。涉案房屋系原、被告及第三人共同作为安置对象就家庭共有的陈桥村吴家宅XXX号房屋于1996年动迁安置所得，结合当时的政策，涉案房屋虽于次年登记于被告一人名下，但仍应认定为原、被告及第三人共同共有。被告在与原告离婚近两年时将三方共同共有的涉案房屋擅自出售，应向原告及第三人各返还三分之一的售房款。关于涉案房屋的售房款，原告及第三人现主张按照被告与案外人杨某某、张某签订的上海市房地产买卖合同中约定的309万元计算，并无不当，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，本院对原告及第三人的诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某1于本判决生效后十日内返还原告赵某售房款103万元；二、被告吴某1于本判决生效后十日内返还第三人吴某2售房款103万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,070元(原告赵某已预交)，由被告吴某1负担；有独立请求权的第三人案件受理费7,035元(第三人吴某2已预交)，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰审 判 员  朱佳佳人民陪审员  濮如毅二〇二〇年五月七日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初50号原告夏青碧，女，1963年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴强(系原告丈夫)，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉行政负责人张萍，总经济师。委托代理人陶思渊。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人汤谨泽。原告夏青碧不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(简称浦东建交委)作出的告知书及被告上海市浦东新区人民政府(简称浦东区政府)作出的行政复议决定，于2020年1月7日向本院起诉，本院立案后适用简易程序审理。2020年2月12日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月23日依法公开开庭进行了审理。原告夏青碧及委托代理人吴强，被告浦东建交委的总经济师张萍及委托代理人陶思渊、邱晓明，被告浦东区政府的委托代理人汤谨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2019年6月21日作出编号为浦建委信公告(2019)274号告知书，告知原告，本机关于2019年5月23日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：浦建委信公告(2019)244号信息公开提供的《上川路旧城区改建工程项目发放清单》(城厢)2，实施单位：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，发放户数5户。要求获取：发放户数5户的明细(经过审计、有关负责人签字)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第三十六条第二项的规定，答复如下：您要求获取的信息属于政府信息公开范围，请在接待时间(周二下午1点到4点)至浦东大道2690号办理具体手续后进行查阅。2019年12月8日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2019)第572号行政复议决定，维持被告浦东建交委作出系争告知书的行政行为。原告夏青碧诉称，被告浦东建交委认为原告申请的信息属于主动公开范围，就应该根据政府信息公开条例的规定，提供给原告，现被告浦东建交委让原告在接待时间(周二下午1点到4点)至浦东大道2690号办理具体手续后进行查阅不符合原告的申请要求，属于程序违法，已经超越职权。被告浦东区政府在复议过程中未核实原告是否在2019年8月20日至浦东大道2690号，就认定原告去过并已经获得相关纸质材料，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故原告诉至法院，要求撤销被告浦东建交委作出的告知及被告浦东区政府作出的行政复议决定。被告浦东建交委辩称，被告收到原告的政府信息申请后，认为原告申请的信息可以公开，故答复原告在接待时间(周二下午1点到4点)至浦东大道2690号办理具体手续后进行查阅。而且原告也于2019年8月20日至该地点查阅过信息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告浦东区政府收到原告的复议申请后，制作行政复议答复通知书向被告浦东建交委送达，浦东建交委提交行政复议答复意见和证据材料，被告浦东区政府经审查后，延长行政复议审理期限作出被诉行政复议决定，被告行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月23日，被告浦东建交委收到原告的政府信息公开申请，原告在申请中明确：“浦东新区沪东新村街道上川基地2013年底根据《市府71号令》征收。根据《上海市人民政府第71号令》第四十五条(补偿结果公开)之规定；对建交委2019年5月17日作出的《告知书》编号：浦建委信公告(2019)244号信息公开提供的《上川路旧城区改建工程项目发放清单》(城厢)2，实施单位：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，发放户数：5户。要求获取：发放户数5户的明细(经过审计、有关责任人签字)以上内容请书面回复！附：《上川路旧城区改建工程项目发放清单》(城厢)2”被告浦东建交委于同年6月21日作出被诉告知书，答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，原告申请公开信息属于政府信息公开范围，请在接待时间(周二下午1点到4点)至浦东大道2690号办理具体手续后进行查阅。原告收到被告建交委邮寄的告知书后不服，向被告浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2019年9月10日依法予以受理，并向被告浦东建交委发送行政复议答复通知书，浦东建交委于同月25日提交行政复议答复书及证据。原告于同年10月18日查阅前述材料。2019年11月8日被告浦东区政府延长行政复议审理期限，同年12月8日，被告浦东区政府作出被诉行政复议决定，维持被告浦东建交委作出的被诉告知书，并将决定书邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。以上事实，由被告浦东建交委提供的信息公开申请表、工作检索记录、被诉告知书及邮寄凭证，被告浦东区政府提供的行政复议申请材料、行政复议答复通知书、行政复议答复材料、行政复议相关材料查阅登记表、延长行政复议审理期限通知书及送达回证、行政复议决定书及送达凭证等证据及原、被告庭审陈述证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告浦东建交委对原告的政府信息公开申请依法具有受理并处理的法定职责。被告浦东建交委收到原告的申请后，认为属于政府信息公开范围，在法定期限内依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定作出被诉告知书告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间，并邮寄送达原告。被告浦东建交委所作被诉告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后依法予以受理并进行了调查，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出被诉行政复议决定，主体适格、程序合法。对于原告认为自己要求获取纸质文本，被告浦东建交委未提供纸质文本，不符合原告的申请诉求，属于超越职权，程序违法的意见，因公开政府信息系对公民知情权的保障，被告建交委在告知书中告知了原告获得该政府信息的方式、途径和时间，已经保障了原告的知情权，故对原告该意见，本院不予采信。综上，原告要求撤销该告知书和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告夏青碧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏青碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈国丽二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王昕煜书 记 员  孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终966号上诉人（原审被告）：徐俊，女，1969年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：宋筑芬，女，1943年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈丽红，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛得生，湖北大纲律师事务所实习律师。原审被告：陈纪朝，男，1999年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人徐俊因与被上诉人宋筑芬、原审被告陈纪朝所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐俊于2020年5月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人徐俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑜审判员 方 红审判员 刘鑫荣二〇二〇年五月十四日书记员 杜 文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特96号 申请人：厦门胜帆互联科技有限公司，住所地厦门市思明区岭兜西路627-629号夜光汇文化科创园2号301室之一。 法定代表人：翁达，总经理。 委托诉讼代理人：张颖藜，公司职员。 被申请人：孙静萍，女，汉族，1990年4月7日出生，住福建省泉州市台商投资区。 申请人厦门胜帆互联科技有限公司（以下简称胜帆互联公司）与被申请人孙静萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 胜帆互联公司称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案[2019]3358号裁决应予撤销。事实和理由：一、胜帆互联公司以孙静萍在工作期间严重违纪为由与其解除劳动合同合理有据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决存在事实认定错误。二、孙静萍自2019年7月9日入职起，7月实发工资5414.1元,8月实发工资8304.04元，9月实发工资8627.14元，10月仲裁结果认定实际出勤8.5天，10月实发工资4758.62元（未扣除社保个人应缴纳费用），四个月总薪资为27103.9元，平均每月6775.98元，仲裁裁决中认定胜帆互联公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元存在法律法规适用错误。三、仲裁委员会对争议事实认定错误，对胜帆互联公司提交的证据和孙静萍存在的疑点未作认真细致调查。综上，请求撤销该裁决。 孙静萍辩称，胜帆互联公司以旷工、迟到和工作能力差为由将其辞退，属于违法辞退。胜帆互联公司主张孙静萍旷工3天，实际其有2天是请假且得到了批准。胜帆互联公司的考勤管理规定中明确规定了迟到罚款，根据孙静萍的钉钉打卡记录可知其并未因迟到被处分。胜帆互联公司在一个月试用期满后批准孙静萍转正，可见孙静萍不存在工作能力差的问题。入职时胜帆互联公司明确月工资为9000元，工资流水和纳税记录亦可证明，故仲裁裁决关于违法解除劳动合同的赔偿金9000元确有依据。综上，胜帆互联公司的申请不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年1月15日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]3358号裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，厦门胜帆互联科技有限公司应一次性向孙静萍支付2019年10月1日至2019年10月21日期间的工资合计4758.62元（尚未扣除法定用人单位可代扣代缴费用）；二、自本裁决书生效之日起七日内，厦门胜帆互联科技有限公司应一次性向孙静萍支付2019年7月9日至2019年9月29日期间平时延长工作时间加班工资1403.97元、休息日加班工资422.07元；三、自本裁决书生效之日起七日内，厦门胜帆互联科技有限公司应一次性向孙静萍支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，首先，胜帆互联公司以孙静萍在工作期间严重违纪为由主张其不属于违法解除劳动合同，进而主张厦劳仲案[2019]3358号裁决存在事实认定错误。但是在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实认定问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此，胜帆互联公司基于事实认定问题提出的撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，依法不予采纳。其次，胜帆互联公司基于孙静萍的实发工资额主张厦劳仲案[2019]3358号裁决在违法解除劳动合同的赔偿金认定方面存在适用法律错误，该问题涉及孙静萍月工资标准这一事实的认定。厦门市劳动人事争议仲裁委员会基于对孙静萍的月工资标准这一事实问题的判断，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条有关违法解除劳动合同法律后果的规定，不构成法律适用错误。最后，胜帆互联公司主张厦门市劳动人事争议仲裁委员会违反了法定程序，但未能就该主张提供充分证据，本院亦不予采纳。综上，胜帆互联公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回厦门胜帆互联科技有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门胜帆互联科技有限公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 艳 代书记员 朱强强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7811号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓钊，男，1986年5月3日出生，鄂温克族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓钊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓钊立即偿还截至2020年2月25日的信用卡透支本金13996.46元、利息2046.51元、违约金1093.99元；并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金13996.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2046.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓钊承担。事实和理由：2018年1月26日，邓钊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓钊从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日共透支本金13996.46元、利息2046.51元、违约金1093.99元未给付。被告邓钊未答辩。经审理查明，2018年1月26日，邓钊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。邓钊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓钊发放了信用卡。邓钊从其信用卡账户中透支，截至2020年2月25日，邓钊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13996.46元、利息2046.51元、违约金1093.99元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓钊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓钊发放了信用卡，邓钊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓钊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告邓钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓钊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月25日的信用卡透支本金13996.46元、利息2046.51元、违约金1093.99元；并支付从2020年2月26日起至欠款付清时止，以本金13996.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2046.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取114元，由被告邓钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4147号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：王奶生，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：钟贵堂，男，系原告职员。 被告：张增坤，男，1977年3月1日出生，汉族，住福安市。 被告：郑惠菊，女，1977年9月24日出生，汉族，住福安市。 被告：陈建辉，男，1977年7月28日出生，汉族，住福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告张增坤、郑惠菊、陈建辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告中和农信项目管理有限公司福安分公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中和农信项目管理有限公司福安分公司以张增坤、郑惠菊、陈建辉已偿还逾期欠款为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中和农信项目管理有限公司福安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中和农信项目管理有限公司福安分公司负担。 审判员  杨胜 二〇二〇年五月二十日                            本件与原本核对无异                法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审447号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人砥励传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人周国华。申请执行人北京住房公积金管理中心于2020年4月29日向本院提出申请，要求被执行人砥励传媒（北京）有限公司（以下简称传媒公司）履行该中心于2019年8月16日作出的京房公积金法改[2019]1086号《责令限期缴存通知书》（以下简称1086号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月16日作出的1086号责缴通知中认定：职工葛秀华（身份证号：×××）在传媒公司工作期间，该公司未依法按时、足额为葛秀华缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令传媒公司自收到通知书之日起7日内为葛秀华补缴少缴的住房公积金单位部分共计12192元。2019年8月21日，北京住房公积金管理中心将1086号责缴通知送达传媒公司。在法定期限内，传媒公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月19日向传媒公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1086号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。传媒公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月十六日作出的京房公积金法改[2019]1086号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年五月二十七日书记员  王晴雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6849号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107号。法定代表人：孙建伟，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：李培培，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司诉被告李培培物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，因双方私下和解，北京诚通嘉晟物业管理有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京诚通嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费32元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司承担（已交纳）审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35389号原告：徐子一，男，1989年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马英，女，1964年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王涛，女，1970年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐子一（以下简称原告）与被告王涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款63788元及违约金（以19788元为基数，按照年利率24%为标准，自2019年2月3日起计算至实际给付之日止；以44000元为基数，按照年利率24%为标准，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年6月30日和2019年1月30日，被告因资金不足为由，分别向原告借款5万元及28683元，其中5万元约定于2019年6月30日偿还，28683元约定于2019年2月2日前还清，逾期不还则按照1%标准支付违约金。被告对上述两笔借款分别出具了借条。现两笔借款均已到期，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称,1、不认可原告对于5万元及利息的诉讼请求，确实收到过5万元，但这5万元我偿还了18140元。2、认可欠19788元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，被告向原告出具欠条，载明今有被告向原告借到人民币5万元，定于2019年6月30日一次还清。原告提交微信记录证明其向被告女儿王某转账5万元。被告认可收到5万元，但称已偿还18140元。被告提交电子账单，证明共偿还原告68140元，其中5万元是偿还原告其他的5万元借贷，剩余18140元是偿还本案5万元的款项。被告表示无法分清哪些是18140元还款。原告表示是与被告还有另一5万元借贷，被告已还清，但本案5万元被告只偿还过6千元本金，还差44000元未还。2018年12月7日，原告（欠款人）与被告（代偿人）签订代还协议书，载明被告同意为原告代还广发银行信用卡6797尾号的所有欠款。2019年1月30日，被告向原告出具借条，载明本人被告现因资金不足向原告借款28683元，定于2019年2月2日前一次性还清全部款项，如期不还支付违约金按1%计算。原告表示被告使用其信用卡消费27965元，因原告偿还银行28683元，故被告出具上述借条，被告仅偿还8177元，还差19788元未还。被告认可欠19788元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告向原告出具的欠条等证据，能够确认被告向原告借款5万元的事实，被告虽提交证据拟证明偿还18140元，但无法明确由哪几笔组成，其自行承担不利后果，其辩解本院不予采信。原告表示被告偿还6000元本金，故被告尚欠44000元应予偿还。欠条中虽未约定逾期利息，但原告主张的违约金实质为逾期利息性质，故被告应以44000元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年7月1日起计算违约金至实际给付之日止。根据被告向原告出具的借条等证据及双方陈述，能够确认被告尚欠原告19788元的事实，被告应予偿还，但借条中对违约金的约定并不明确，而原告主张的违约金实质为逾期利息性质，故被告应以19788元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年2月3日起计算违约金至实际给付之日止。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后七日内偿还原告徐子一借款六万三千七百八十八元，并按照年利率百分之六为标准支付违约金（以一万九千七百八十八元为基数，自二〇一九年二月三日起计算至实际给付之日止；以四万四千元为基数，自二〇一九年七月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐子一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告王涛负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈 楠人民陪审员  王求是二〇二〇年五月十一日书 记 员  羡 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4863号原告：罗彦，女，1986年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告罗彦与被告辛瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日依法向罗彦送达交纳诉讼费用通知书后，罗彦未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗彦撤回起诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年五月十二日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民申6号再审申请人（原审被告）：诸有信，男,1962年2月2日生,汉族,江西省上饶市信州区人,退休干部,住江西省上饶市信州区。再审申请人（原审被告）：张奀仙，女，1964年10月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休工人，住江西省上饶市。被申请人（原审原告）：邱传飞，男,1983年10月2日出生,汉族,江西省上饶市信州区人,个体户，住江西省上饶市信州区。再审申请人诸有信、张奀仙因与被申请人邱传飞民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2012）信民一初字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诸有信、张奀仙申请再审称：2008年，案外人郑井余向邱永华（邱传飞的父亲）借款600,000元，邱永华让郑井余出具了两张借条，出借人是邱永华的妻子王小玲和儿子邱传飞，由于郑井余经营不善陆续支付了几个月利息后一直未归还借款，后郑井余因犯罪被限制人身自由10年。在邱传飞和他父亲邱永华逼迫、恐吓，逼着诸有信出具了两张借条。一张借条出借人为邱传飞，借款金额900,000元，另一张借条出借人为王小玲，借款金额200,000元，同时支付了118,000元现金给邱永华。但诸有信不是借款人，也不是担保人，仅仅介绍邱永华和郑井余认识而已，2012年邱传飞起诉时再审申请人并不知情。2019年7月28日案外人郑井余出具了一份《借钱情况说明》，证明这两笔借款是郑井余的借款，而不是诸有信借款，这份证明应属于新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，符合再审条件，请求依法撤销（2012）信民一初字第169号民事判决，判决驳回邱传飞的全部诉讼请求。被申请人邱传飞提交书面意见称，案外人郑井余的《借钱情况说明》及“两张借条复印件”均不能认定为新的证据，案外人郑井余与本案没有关系，该证据不能否定再审申请人的借款事实。该案信州区人民法院于2012年8月2日作出民事判决，再审申请人诸有信、张奀仙申请再审应当在判决生效后六个月提出，本案于2013年进入执行程序，且执行过程中，再审申请人诸有信与被申请人邱传飞协商以物抵债，已归还过部分款项，再审申请人的申诉理由不能成立，请求驳回诸有信、张奀仙的再审申请。本院经审查认为，首先，案外人郑井余的《借钱情况说明》及“两张借条复印件”与本案是两个不同的法律关系，无证据证明案外人郑井余的的两笔借款与邱传飞的借款属于同一笔借款，根据民事诉讼法第二百条第一项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，才符合再审条件，案外人郑井余的《借钱情况说明》及“两张借条复印件”均不属于新的证据；再审申请人再审称向邱传飞出具“借条”时受到逼迫、恐吓，再审期间亦未提供证据，故再审申请人诸有信、张奀仙的再审理由不能成立，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”再审申请人诸有信、张奀仙已于2012年8月8日签收了判决书，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力，被申请人邱传飞于2013年向法院申请执行，诸有信与邱传飞协商以物抵债，已归还过部分款项，再审申请人诸有信、张奀仙于2019年12月4日向本院申请再审，已经超过了六个月的法定申请再审期限，且再审申请人的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的的情形。再审申请人诸有信、张奀仙再审申请本院不予支持。综上，再审申请人诸有信、张奀仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人诸有信、张奀仙的再审申请。审判长  汤爱丽审判员  杨 立审判员  李 军二〇二〇年五月二十五日书记员  谷 楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5392号原告：张正，男，1992年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：温晓刚，男，1991年4月17日出生，汉族，住山西省大同市怀仁县。原告张正与被告温晓刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张正于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张正撤诉。案件受理费25元，由原告张正负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30256号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜波，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：毛赛男，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告与被告杜波、毛赛男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年12月30日的本金401304.23元、利息12686.69元、罚息1219.1元、违约金10484.09元、催款函费100元；2、判令二被告连带支付自2019年12月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告杜波所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年12月27日，被告杜波（作为借款人）、毛赛男（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款16110.13元；基本月利率0.82500%％，优惠月利率0.82500%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告杜波（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告杜波购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年12月30日，二被告尚欠本金401304.23元、利息12686.69元、罚息1219.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜波、毛赛男于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日的贷款本金401304.23元、利息12686.69元、罚息1219.1元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杜波、毛赛男于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金10484.09元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杜波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，由被告杜波、毛赛男连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保195号申请人:王某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。申请人:李某，男，汉族，无业，住北京市东城区。共同委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张某，经理。被申请人：宋某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人王某、李某与被申请人某公司、宋某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对北京某有限公司发放给被申请人某公司、宋某的拆除腾退补偿款人民币240万元进行保全。申请人王某、李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某、李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京某有限公司向被申请人某公司、宋某的拆除腾退补偿款人民币240万元整。案件申请费5000元由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人王某、李某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十五日书记员  路小娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1031号之一 申请执行人：韦伟华，男，1954年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：韦国杰，男，1966年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 韦伟华与韦国杰民间借贷纠纷一案，（2019）粤0606民初20983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦国杰应在判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款100000元，并从2013年1月1日起至债务清偿完毕之日止按月利率1.5%计付利息；案件受理费2288.75元由被告负担。因韦国杰未按上述生效法律文书履行义务，韦伟华向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人韦国杰有车牌号为粤Ｘ×××××（雷克萨斯牌，2009年11月19日注册）小型汽车一台，该车辆已被查封，暂未知去向，无法扣押处理； 2.查明被执行人韦国杰在佛山市顺德区乐从镇路州股份合作经济社有股份分红，本案已冻结，暂无可供执行分红款； 3.查明被执行人韦国杰于2011年7月3日与案外人刘勇彬签订厂房租赁合同，将位于顺德区乐从镇大墩工业区26号的厂房办公楼(约6800平方)租赁给刘勇彬使用，后刘勇彬将租赁场地转租给佛山市顺德区高浩金属实业有限公司，厂房、办公楼及租金的收益本院于2014年4月1日以（2014）佛顺法乐执字第48号案件冻结； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金100000元、案件受理费2288.75元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1031号案件终结本次执行程序。 被执行人韦国杰负有继续向申请执行人韦伟华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月十四日 书记员 马慧璇
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执28号申请执行人：昌某，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。被执行人：汪某，男，1950年2月10日出生，住昌黎县。昌某与汪某金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初824号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人汪某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月3日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人汪某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。汪某名下无车辆登记，无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下无不动产登记，无工商股权，无住房公积金等收益类情况。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年五月二十九日书记员 齐瑾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初156号原告：商应平，男，汉族，1973年8月11日出生，住江西省南康市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000245274号关于第32667593号“佰洁”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月16日本院立案时间：2020年1月6日。开庭时间：2020年5月13日被告以原告申请注册的第32667593号“佰洁”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6411311号“百洁BJ”商标(简称引证商标一)、第6004932号“百洁BAIJIE”商标(简称引证商标二)不构成近似商标。二、引证商标一、二目前权利状态不稳定。恳请法院中止审理。三、诉争商标与引证商标一、二共存于市场，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000245274号关于第32667593号“佰洁”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告商应平针对第32667593号“佰洁”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告商应平负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 苗冬霜二〇二〇年五月十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初108号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人陈佳星，男，1990年11月23日出生于北京市，汉族，大学本科文化，中共党员，北京市平谷区某镇政府科员，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月7日被公安机关监视居住，同年5月19日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人陈佳星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月6日22时许，被告人陈佳星酒后驾驶白色起亚牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至平谷区某小区门口时，与防疫执勤人员发生口角，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，陈佳星血液中酒精含量为124.5mg/100ml。公诉机关认为被告人陈佳星具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处陈佳星拘役2个月，罚金人民币4000元。被告人陈佳星及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈佳星犯危险驾驶罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈佳星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期自2020年5月19日起至2020年7月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年五月二十一日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初129号   原告：李某李某李某，男，1958年11月22日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人。   被告：赵某赵某赵某，男，1982年4月8日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，现住忻州市，现住忻州市，现住忻州市。   原告李某李某李某与被告赵某赵某赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某李某李某到庭参加了诉讼，被告赵某赵某赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某李某李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某赵某赵某偿还原告欠款16000元，2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年前后，原告给被告往孟家窑送沙。送完后，经原、被告结算，赵某赵某赵某欠原告运费16000元，并于2016年9月24日为原告打欠条一支，但双方没有约定履行期限。原告为主张债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持。   被告赵某赵某赵某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   本院经审理查明，2014年前后，原告李某李某李某给被告赵某赵某赵某往孟家窑送沙。送完后，经原、被告结算，赵某赵某赵某欠原告运费16000元，并于2016年9月24日为原告打欠条一支，但双方没有约定履行期限。原告为主张债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持。   原告向本院提交证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、2016年9月14日被告给原告打欠条一支，并有被告的签名，证实被告赵某赵某赵某欠原告李某李某李某款16000元；3、被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格。   上述证据来源合法，本院予以确认。   本院认为，原告与被告口头约定原告为被告运输沙，后经原、被告结算，被告欠原告运费款16000元，被告赵某赵某赵某给原告打欠据一支，原告与被告形成债权债务关系。被告赵某赵某赵某欠原告李某李某李某欠款，被告应当及时给付原告。被告赵某赵某赵某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某赵某赵某于本判决生效之日起十日内给付原告李某李某李某欠款16000元。   如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告赵某赵某赵某负担。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 邱明应     二0二0年五月八日   书记员 温宵玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10537号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1569号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：赵陈辉，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年3月11日移送执行闽侯县人民法院与赵陈辉罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121刑初426号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1569号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王志翱 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4178号原告：杨蕾谊，女，汉族，1993年12月10日出生，身份证登记住址为云南省保山市隆阳区。原告委托诉讼代理人：许桂华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：江敏，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告杨蕾谊与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金815360元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共637天，以已支付的购房款6400000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月22日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年5月15日；三、房屋地点：昆明市官渡区昌宏路与环湖东路交叉处滇池龙岸（北地块）G49幢第1-3层5号房屋；四、建筑面积：218.56平方米；五、房屋总价款：6400000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：分期付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认，对当事人有争议的事项本院在裁判理由中一并予以评判。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按《商品房购销合同》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张逾期交房违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自交房期限届满次日起计算至2019年9月29日（该楼盘开始办理接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为815360元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨蕾谊逾期交房违约金815360元；二、原告杨蕾谊的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15852元，由被告云南尚居地产有限公司负担6002元，余额9850元退还原告杨蕾谊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34010号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：申长安，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告申长安、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9945号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9945号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0626民初589号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，该行行长。 委托诉讼代理人：林东民，该行工作人员。 被告:林月妹，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告林月妹银行卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告林月妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林月妹支付所欠的信用卡借款本息18361.42元（其中应还本金14499.02元、利息1708.85元、费用2153.55元）；2.判令林月妹承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：2018年3月6日，林月妹向邮储银行东山支行申请一枚信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。后邮储银行东山支行向林月妹发放卡号为62×××40的信用卡，初始额度为15000元。自2018年3月29日起，林月妹使用该卡并在多家商店刷卡消费。自2018年11月4日起，邮储银行多次向林月妹催收未果，至2020年2月19日，林月妹的信用卡结欠本金14499.02元、利息1708.85元、费用2153.55元，共计18361.42元。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 林月妹未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日,林月妹向邮储银行东山支行申领邮储银行信用卡,填写邮储银行信用卡申请表,确认并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：“…1.除本合约另有规定外,乙方（即林月妹）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行东山支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的,不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息,未偿还部分自透支记账日持续计息,至偿还全部欠款为止;日利率为0.035%-0.05%,按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用,收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。3.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。…”。经审查，邮储银行东山支行向林月妹发放卡号为62×××40的信用卡，初始额度为15000元。自2018年3月29日起，该信用卡在多家商店有消费记录。自2018年11月4日起，邮储银行多次向林月妹催收，但林月妹仍未归还全部款项。截止2020年2月19日，林月妹尚欠信用卡本息等共计18361.42元（其中本金14499.02元、利息1708.85元、费用2153.55元）。故邮储银行东山支行诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件、委托手续、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及附件（包含领用合约、信用卡章程）、营业执照、信用卡交易明细、总行信用卡催收记录、贷款逾期金额、利息、罚息明细表及当事人庭审陈述等证据为证。林月妹经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，邮储银行东山支行与林月妹之间关于信用卡的民事合同关系,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,应属有效民事合同关系。林月妹使用该信用卡进行透支消费,而未按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定足额还款,已构成违约。邮储银行东山支行主张林月妹偿还信用卡本息18361.42元（其中本金14499.02元、利息1708.85元、费用2153.55元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林月妹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 林月妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付尚欠的信用卡本息等共计18361.42元（其中本金14499.02元、利息1708.85元、费用2153.55元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，减半收取计129.5元，由林月妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执458号申请执行人：通辽市中科思创股权投资基金中心（有限合伙），住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区绿太阳农产品批发市场。执行事务合伙人委派代表：单祥双。被执行人：莱芜好奇经贸有限公司，住所地山东省济南市钢城区（原莱芜市钢城区）高新技术开发区泰达工业园。法定代表人：周卉，执行董事兼总经理。被执行人：周卉，女，1966年4月7日出生，汉族，住山东省济南市钢城区（原莱芜市钢城区）高新技术开发区泰达工业园。被执行人：金石资本（香港）有限公司，住所地香港皇后大道中99号中环中心3713室。通辽市中科思创股权投资基金中心（有限合伙）（以下简称中科思创中心）与莱芜好奇经贸有限公司（以下简称好奇公司）、周卉、金石资本（香港）有限公司（以下简称金石公司）股权转让合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2020﹞中国贸仲京裁字第0195号裁决书已发生法律效力，裁决确认：1、第一被申请人（好奇公司）向申请人（中科思创中心）支付股权转让价款人民币3137.25万元；并应支付该款自2018年4月4日起至实际支付之日止按每日0.04%利率计算的利息，暂计至2019年3月28日的利息为人民币449.2542万元；2、第二被申请人（周卉）和第三被申请人（金石公司）对上述第一被申请人应支付的款项承担连带担保责任；3、第一被申请人、第二被申请人和第三被申请人向申请人补偿申请人为办理本案所发生的律师费人民币40万元；4、驳回申请人其他仲裁请求；5、本案仲裁费为人民币563094元，由第一被申请人、第二被申请人和第三被申请人承担。该费用已由申请人向仲裁委员会预缴相冲抵，因此三位被申请人应向申请人支付仲裁费人民币563094元以偿还申请人为其支付的仲裁费。因好奇公司、周卉、金石公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经中科思创中心向本院申请，本院于2020年3月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人周卉名下有银行存款206500.43元，好奇公司名下有银行存款57408.10元，本院已经依法冻结并扣划；被执行人周卉名下有车辆两辆，均未实际控制；被执行人好奇公司持有山东莱钢泰达车库有限公司股权1170.3481万美元、金石公司持有山东莱钢泰达车库有限公司股权370.0195万美元，已经在诉讼过程中轮候查封。北京市第四中级人民法院函告，其已于2020年4月27日受理申请人好奇公司与被申请人中科思创中心、周卉、金石公司申请撤销仲裁裁决一案，通知本院中止执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条的规定，本案发现的所有财产暂不具备处置条件。已将查明情况告知申请执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人周卉和好奇公司、金石公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 吕 宇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1385号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。负责人：沈萍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董芳芳，该公司员工。被告：赵桂学，女，1983年10月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告赵桂学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日适用小额诉讼程序立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  陈国庆二〇二〇年五月七日书记员  张俊贤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7097号原告:成都超有爱科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号4栋1单元5层1-6号。法定代表人：欧阳丹，董事长。委托诉讼代理人：许超，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京师范大学出版社（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕建生，董事长。原告成都超有爱科技有限公司诉被告北京师范大学出版社（集团）有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，原告成都超有爱科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都超有爱科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都超有爱科技有限公司撤回对被告北京师范大学出版社（集团）有限公司的起诉。案件受理费1950元，由原告成都超有爱科技有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十二日书记员  李婉玉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执509号申请执行人：石艾鑫。被执行人：李荆。石艾鑫与李荆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3846号民事判决书已经发生法律效力，权利人石艾鑫向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付205300元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年五月十九日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执7号 申请执行人：纪广军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：史培荣，男，汉族，现住陕西省榆林市。 纪广军与史培荣买卖合同纠纷一案，申请执行人纪广军依照（2019）内0626民初1879号民事调解书申请执行滴灌带款6770元。经本院立案执行，被执行人史培荣于2020年5月11日给付申请人纪广军6700元，剩余70元申请人纪广军自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行员  刘鹤
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢209号 赵占禄（申请执行人）、南定（被执行人）： 申请人赵占禄与南定借款合同纠纷一案，申请人于2020年05月09日申请执行（2018）内0623民初44号民事调解书内容。申请人赵占禄于2020年05月18日收到法院执行回来的被执行人南定给付的案款本金及利息共计9800元。大写金额：玖仟捌佰元整。诉讼费265元申请人自愿放弃追偿权，执行费200元已交院财务。申请人同意结案。 至此，（2018）内0623民初44号民事调解书内容、（2020）内0623执恢210号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初4044号原告:郑术旺，男，1944年12月2日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广东，男，1971年12月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广和，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄鹏飞，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。原告郑术旺诉被告黄鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑术旺向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告郑术旺的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑术旺撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年五月二十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终519号 原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）福州圣东冷藏仓储有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远东村福马路888号。统一社会信用代码91350111786919296U。 法定代表人董仕敏，职务经理。 委托诉讼代理人吴光辉、林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1930年3月3日出生，住福建省连江县。系被害人吴某4之父。 原审附带民事诉讼原告人余某1，女，1966年4月17日出生，住福建省连江县。系被害人吴某4之妻。 原审附带民事诉讼原告人吴某2，女，1989年4月17日出生，住福建省连江县。系被害人吴某4之女。 原审附带民事诉讼原告人吴某3，男，1995年5月10日出生，住福建省连江县。系被害人吴某4之子。 原审被告人雷华水，男，1975年8月4日出生于福建省罗源县，畲族，小学文化，务工，住福建省罗源县。因本案于2017年9月15日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，于2019年9月14日被刑满释放。 福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控原审被告人雷华水犯过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人吴某1、余某1、吴某2、吴某3提起附带民事诉讼一案，于2018年11月13日作出（2018）闽0111刑初390号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人雷华水没有上诉，检察院没有提出抗诉，本案判决刑事部分业已生效。原审附带民事诉讼原告人吴某1、余某1、吴某2、吴某3对原判附带民事部分不服，提出上诉，本院于2019年1月15日以（2019）闽01刑终96号刑事附带民事裁定书撤销原一审判决中的附带民事部分的判决并发回福州市晋安区人民法院重审，福州市晋安区人民法院于2020年1月10日作出（2019）闽0111刑初98号刑事附带民事判决，宣判后原审附带民事诉讼被告人福州圣东冷藏仓储有限公司提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年9月14日15时许，被告人雷华水在福州圣东冷藏仓储有限公司停车场内见被害人吴某4的货车挡住叶某3的车，就让吴某4将货车挪开，双方因此发生口角，继而互相谩骂。后雷华水动手先推搡吴某4，又一脚踢中吴某4的腹部，两人随即被在场人员劝开。不久，两人又发生拉扯，雷华水再次用脚踢中吴某4的腹部，又拿起卸货台上的木条欲殴打吴某4，但被在场其他人员制止并劝离。吴某4返回自己的货车准备驾驶车辆时突然倒地不省人事，后被送医抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人吴某4（殁年55岁）系冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。2017年9月14日，被告人雷华水通过其亲属联系公安机关投案。 另查明，被害人吴某4于案发后被送往福建医科大学附属协和医院急救，共花费抢救费用2063元。 认定上述事实的证据有调取证据通知书及门诊病历、急救记录、福建省医疗门诊收费票据、户籍证明、投案证明、情况说明等书证，证人余某2、叶某1、叶某2、叶某3、郑某、李某、吴某3、吴某2、雷某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴〔2017〕4002号死因鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场视频录像及辨认笔录以及重审期间提交的新的民事证据等。 原审法院认为，被告人雷华水过失致人死亡，所造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。其中，附带民事诉讼原告人主张的医疗费2063元，有医药费收款凭证、病历等证据为凭，予以支持；主张的被扶养人生活费16237.8元，于法有据，予以支持；主张的死亡赔偿金780028元（39001.36元／年×20年），于法有据，予以支持；主张的丧葬费和冰棺租金100773元及办理丧葬事宜支出费用10000元，其中的冰棺费用及办理丧事支出费用损失不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；丧葬费方面，按34514.5元（69029元／年÷12×6）计算；交通费方面，原告人虽未提供正式票据为凭，但考虑本案实情，酌定按800元计算。以上金额共计833643.3元。雷华水系福州圣东冷藏仓储有限公司的员工，虽未签订正式劳动合同，但实际存在长期的用人关系。本案中，雷华水在福州圣东冷藏仓储有限公司的停车场内，因车辆停放问题与吴某4发生口角并引发肢体冲突，后吴某4死亡，根据在案证据显示，雷华水属于在执行工作任务中造成他人受侵害的后果，在该特定的时间、地点，其行为与职务有内在联系，应认定是执行职务的行为，故依法应由用人单位即福州圣东冷藏仓储有限公司承担侵权责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、刑事附带民事诉讼被告人福州圣东冷藏仓储有限公司应于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、余某1、吴某2、吴某3经济损失人民币八十三万三千六百四十三元三角。二、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、余某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。 上诉人福州圣东冷藏仓储有限公司及其代理人提出的上诉理由和代理意见是：原审被告人雷华水除了与福州圣东冷藏仓储有限公司有事实劳动关系，还和福州安达圣物流有限公司存在事实劳动关系；原审被告人雷华水案发时不属于履职行为；被害人对本案发生存在重大过错。综上，请求改判上诉人不承担赔偿。 经审理查明，原判认定原审被告人雷华水犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 二审期间，上诉人提交了五份证人证言，用以证实原审被告人雷华水工作范围不包括管理车辆调度和厂内保卫。 本院认为，原审被告人雷华水过失致人死亡，所造成原审附带民事诉讼原告人吴某1、余某1、吴某2、吴某3的经济损失，依法应予赔偿。其中，原审附带民事诉讼原告人主张的医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费合理部分共计833643.3元，予以支持。关于上诉人福州圣东冷藏仓储有限公司及其代理人提出原审被告人雷华水除了与福州圣东冷藏仓储有限公司有事实劳动关系，还和福州安达圣物流有限公司存在事实劳动关系；原审被告人雷华水案发时不属于履职行为；被害人对本案发生存在重大过错，请求改判上诉人福州圣东冷藏仓储有限公司不承担赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，没有证据证实雷华水与福州安达圣物流有限公司存在事实劳动关系；雷华水在福州圣东冷藏仓储有限公司的停车场内，因车辆停放问题与吴某4发生口角并引发肢体冲突，后吴某4死亡，在该特定的时间、地点，其行为与职务有内在联系，应认定是执行职务的行为，上诉人二审提交的证人证言不足以推翻原审认定；被害人不存在过错，该上诉理由和代理意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员 欧阳晓晴
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执528号 本院执行的梁大宽与浙江顺通建设股份有限公司保险纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位190000元，申请执行人申请放弃10000元。本院已于2020年5月12日将该款转付给梁大宽。至此，梁大宽向本院申请执行的贵桐劳人仲调字（2019）第346号仲裁调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1250号   原告：史学凤，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   被告：赵素侠，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告史学凤与被告赵素侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学凤、被告赵素侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告史学凤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金65000.00元，利息33800.00元(本金65000.00元×0.02×26个月)，本息合计98800.00元；2.本次诉讼所产生诉讼费由被告承担。事实和理由：原告借给被告的欠款有一部分是现金，一部分通过农业银行给被告的银行卡里转账。被告向原告借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直以各种理由拒不归还，2017年10月25日原告找到被告后，被告重新写的现在的借据，被告将原来到期的欠条抽回（之前的欠条日期记不清了）。后原告向被告索要借款，被告多次以各种理由拒不归还，故原告提起诉讼。   被告赵素侠辩称，被告借的钱是2015年，开始是2万，按2分计息，不到两年变成3万多，然后原告又借了被告1万多，具体记不清了，被告打了一枚5万的借条，两年左右一算利息是75000.00元，原告婆婆欠被告1万元，两年后就把这1万元减去了，被告给原告打了一个65000.00元的欠条，被告公司破产后就又给原告计息了，没有偿还能力了。   本院经审理认定事实如下：2015年间，被告向原告多次借款，期间为原告出具50000.00元借据。2017年10月25日，被告向原告重新出具借款本金为65000.00元的借据一枚，约定自2017年10月25日起，按月利息2分计算利息。未约定还款期限。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据一枚予以证明，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明原被告之间存在借款的事实，但因原告当庭陈述前后不一致，不能证明借据中65000.00元是否包含利息，综合被告的当庭陈述内容，本院对借据中借款本金65000.00元以本金50000.00元、利息15000.00元予以采信。   另，本金50000.00元，按照月利率2%计算自2017年10月25日至2020年2月25日，产生利息28000.00元。   本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为其出具借据，原告已经按照约定给付借款，被告应依照约定偿还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；但借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告要求给付借款本金65000.00元的诉讼请求，虽包含利息，但其计入本金的部分，不超过法律规定，故本院予以支持；因原告当庭陈述前后不一致，应当承担举证不能的法律后果，故原告按照借款本金65000.00元计算利息，本院对借据中借款本金以本金50000.00元为基数、按照不超过年利率24%计算的部分予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：   一、被告赵素侠于本判决生效后立即偿还原告史学凤借款本金65000.00元，利息28000.00元，合计为93000.00元；   二、被告赵素侠于本判决生效后立即给付原告史学凤以借款本金50000.00元为基数、按照年利率24%计算自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息。   三、驳回原告史学凤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1135.00元，原告史某负担67.00元，被告赵素侠负担1068.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李俊茹     二○二○年五月十一日   书记员 刘 程