广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终398号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司，住所地：河南省郑州市金水区******豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶焕雄，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码：441************815。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李尧兵，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省鲁山县***********，公民身份号码：410************039。委托诉讼代理人：赵珍珍，女，1983年10月24日出生，汉族，住河南省鲁山县***********，公民身份号码：410************063。系李尧兵的妻子。被上诉人（原审被告）：平顶山市浩源货物运输有限公司，住所地：河南省鲁山县*******堡。法定代表人：江某1。原审被告：欧阳剑明，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省连州市*********************，公民身份号码：441************014。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市*****************。负责人：何灿荣。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州公司”）因与被上诉人陶焕雄、李尧兵、平顶山市浩源货物运输有限公司（以下简称“浩源运输公司”）、原审被告欧阳剑明、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“太平洋财保清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿财保郑州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人寿财保郑州公司在商业险范围内不承担赔偿责任（不服金额251360.91元）；2.本案一、二审诉讼费用由陶焕雄、李尧兵、浩源运输公司承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。李尧兵在事故发生时驾驶证处于实习期，其在实习期内驾驶牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的禁止性规定和商业保险条款第二十四条第二款第五项的约定。人寿财保郑州公司在投保人河南锦绣庆丰实业有限公司投保时，已就免责条款对其进行了明确告知义务，投保人亦对此盖章予以确认，因此，人寿财保郑州公司主张的免责条款合法有效，应当作为本案的定案依据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款的规定，人寿财保郑州公司在保险合同订立时在保险条款中对责任免除事项以加黑、加粗字体的方式向投保人重点提示并明确说明，投保人在投保单中以文字声明的形式确认保险人已向其尽到对免责条款的提示和明确说明义务并盖章确认的，免责条款对投保人具有法律约束力，人寿财保郑州公司不应承担商业险的赔偿责任。二、一审法院按城镇标准计算陶焕雄的残疾赔偿金，没有事实和法律依据。陶焕雄户籍属于农村户口，其在一审时提供的居住证明是由连州镇城南村村民委员会出具的，该区域未实施城镇管理体制，且陶焕雄仅提供工作证明，无劳动合同、用人单位营业执照及法定代表人身份证明、社保登记资料、工资银行流水以及纳税证明等，不能证明陶焕雄的收入情况，其残疾赔偿金应当按农村标准计算，被扶养人生活费也应当按农村标准计算。三、一审法院判令人寿财保郑州公司承担陶焕雄的后续治疗费，没有事实和法律依据。陶焕雄的后续治疗费未实际发生且无合法有效的鉴定报告予以认定，一审法院仅凭出院记录（出院小结）中的出院医嘱，判令人寿财保郑州公司承担20000元的后续治疗费明显不当，该费用应在实际发生以后再另行主张。四、一审法院判令人寿财保郑州公司承担误工费不当。一审法院对误工费的计算标准过高、期限过长，陶焕雄主张误工费，但举证不足，其并无提供充分的证据证明实际误工损失，应不予支持误工费，即便支持也应按农村居民收入标准计算陶焕雄住院期间的误工费用。五、一审法院判令人寿财保郑州公司承担诉讼费和鉴定费不合理。依据保险合同和保险条款的约定，人寿财保郑州公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，人寿财保郑州公司也不是本次事故的实际侵权人，承担诉讼费和鉴定费有失公平。被上诉人陶焕雄口头答辩称：关于人寿财保郑州公司是否免赔的问题，在（2019）粤18民终2165号案件已经明确其免责事由不成立。关于陶焕雄的相关赔偿项目是否适用城镇标准的问题，一审法院已到实地调查，且在判决书中查明陶焕雄的工作和居住情况，一审法院适用城镇标准计算相关赔偿项目合情合理。关于后续治疗费的问题，一审法院对此认定合法合理。关于诉讼费的问题，依据保险法的相关规定及诉讼费缴纳办法的规定，由人寿财保郑州公司承担诉讼费是合情合理的。因此，请二审法院驳回人寿财保郑州公司的上诉请求，依法予以维持。被上诉人李尧兵答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人寿财保郑州公司没有将商业保险合同和免责条款送达给投保人，没有向投保人履行相应的告知说明义务，违反了保险法第十七条和第十八条的规定，免责条款不能生效，人寿财保郑州公司应承担保险赔偿责任。被上诉人浩源运输公司、原审被告欧阳剑明、太平洋财保清远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。被上诉人陶焕雄向一审法院起诉请求：1.判令李尧兵、浩源运输公司、人寿财保郑州公司、欧阳剑明、太平洋财保清远公司赔偿陶焕雄各项损失共401810.64元（其中：残疾赔偿金299164.64元、精神损害抚慰金34000元、误工费40150元、营养费3000元、交通费3540元、伤残鉴定费1956元、后续治疗费20000元，故实际应赔偿陶焕雄各项损失共381810.64元）。2.本案诉讼费由李尧兵、浩源运输公司、人寿财保郑州公司、欧阳剑明、太平洋财保清远公司共同承担。一审法院认定事实：2018年7月10日20时27分许，李尧兵驾驶豫D*****号重型半挂牵引车牵引着豫DJ***号挂车沿323国道由广东省连州市******往城南方向行驶至323国道559公里路段（连江路与慧光路交界红绿灯）时，碰撞在前方行驶由陶焕雄驾驶的无号牌二轮摩托车（车驾号：050131，发动机号：100131）后，再碰撞前方停在路口等待放行由欧阳剑明驾驶的粤R*****号小型轿车，造成三车受损，陶焕雄受伤的交通事故。2018年8月16日，连州市公安局交通警察大队作出序号第441************101号《道路交通事故认定书》，认定李尧兵承担事故的全部责任，陶焕雄、欧阳剑明不承担此事故的责任。2018年7月10日21时54分，陶焕雄被送往连州市人民医院住院治疗至2018年7月11日出院，住院1天，用去医疗费12104.66元。陶焕雄在连州市人民医院出院同日转至南方医科大学第三附属医院住院治疗至2018年9月14日，住院66天，用去医疗费173082.11元。该院出院诊断为：1.左肘关节开放性骨折并脱位术后；2.左肘部严重碾压伤后肌肉坏死感染；3.左尺骨粉碎性骨折；4.左尺神经断裂；5.左上肢软组织缺损。出院意见：1．全休1个月，住院期间留一陪人，外固定支架固定至术后2个月；2．出院后1个月回院行左尺骨骨水泥取出、植骨及内固定，左肘关节稳定＋神经移植尺神经修复术，手术费用约50000元；3．回当地医院康复科继续加强左上肢功能锻炼；4．目前患肢不能负重；5．出院后加强营养；6.如有不适请及时来诊；7.随诊。2018年9月16日，陶焕雄再次到连州市人民医院住院治疗至2018年10月19日，住院34天，用去医疗费9851.45元，出院诊断为：1.左肘关节开放性骨折并脱位术后；2.左肘部严重碾压伤植皮术后；3.左尺骨粉碎性骨折；4.左肘尺神经断裂；5.双耳耳聋。出院告知：1.注意按指导进行患肢康复功能锻炼，定期复查，视骨折愈合情况择期行外固定拔除术；2.康复科门诊随诊。2018年10月21日，陶焕雄再次到南方医科大学第三附属医院住院治疗至2018年11月7日，住院18天，用去医疗费65434.39元，出院诊断为：1.左尺骨骨缺损；2.左尺神经缺损；3.左肘外固定术后。出院意见：1．敷料保持干燥，门诊隔日换药；2.住院期间留1陪人，循序渐进功能锻炼，出院后全休2个月，建议加强营养促进骨折愈合；3.术后1月返院复查，根据情况决定去除外固定时间，一年后若骨折愈合则可行左尺骨内固定取出术，总费用约20000元；4.术后半年内患肢避免剧烈活动；5.出院带药……；6.如不适及时来诊；7.随诊。2018年11月29日，陶焕雄第三次到南方医科大学第三附属医院住院治疗至2018年12月1日，住院3天，用去医疗费2313.61元，出院诊断为：左肘铰链式外固定支架术后取外固定装置。出院意见：1.出院后循序渐进功能锻炼，全休2周；2.目前患肢不能负重；3.每月来门诊复诊，根据复查情况决定负重时间及内固定物取出时间；4.如有不适及时来诊；5.随诊。陶焕雄自行支付医疗费用共计190681.56元，李尧兵垫付医疗费12104.66元，人寿财保郑州公司为陶焕雄住院医疗费在交强险赔偿限额内垫付医疗费10000元、在商业三者险赔偿限额内垫付医疗费50000元。2019年1月27日，陶焕雄委托广东恒鑫司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。2019年2月15日，该鉴定所出具粤恒[2019]临鉴字第31号《广东恒鑫司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陶焕雄伤残等级为一个八级，一个九级。为此，陶焕雄支付鉴定费1956元。陶焕雄出生于1972年9月20日，户籍地为连州市***************，但自2016年7月至2019年1月租住在连州镇城南村委会谷寨村11号邝某家，每月租金500元。陶焕雄与妻子邓彩红婚后生育一女陶某（2004年7月16日出生），跟随陶焕雄在连州镇城南村委会谷寨村11号居住生活。陶焕雄自2016年12月至2018年7月10日在连州市壹站装饰有限公司工作，每月工资以现金发放，月平均工资5500元。另查明，李尧兵驾驶的豫D*****号重型半挂牵引车的登记所有人为浩源运输公司，实际所有人是李尧兵，该车辆在人寿财保郑州公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，保险期间自2018年3月11日0时起至2019年3月10日24时止。豫D*****号重型半挂牵引车牵引的豫DJ328挂仓栅式运输半挂车的登记所有人为浩源运输公司，实际所有人是李尧兵，该车辆在人寿财保郑州公司投保了限额为50000元的商业三者险，含不计免赔，保险期间自2018年3月20日0时起至2019年3月19日24时止。事故发生在保险期间。另外，该车辆还在中国大地财产保险有限公司平顶山中心支公司投保了赔偿限额为2000000元的公路货物运输定期定额保险，陶焕雄没有将中国大地财产保险有限公司平顶山中心支公司列为共同被告。粤R*****号小型轿车登记所有人是黄小丽，事故发生时由欧阳剑明驾驶，该车辆在太平洋财保清远公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。另查，陶焕雄于2019年1月18日就医药费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、生活用品费起诉本案李尧兵、浩源运输公司、人寿财保郑州公司、欧阳剑明、太平洋财保清远公司，2019年2月22日，一审法院以（2019）粤1882民初135号民事判决书判决：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元、无责任医疗费用赔偿限额内1000元给陶焕雄；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司于判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿6700元给陶焕雄；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司于判决发生法律效力后十日内在机动车辆商业三者险赔偿限额内赔偿201481.56元给陶焕雄。即一审法院对陶焕雄的医药费、住院伙食补助费、护理费作出了处理，对生活用品费不予认定。人寿财保郑州公司在庭审中提出如开庭后7天内没有对陶焕雄的伤情提出申请重新鉴定，则视为放弃重新鉴定。人寿财保郑州公司至今没有提交申请，其他当事人也没有提交重新鉴定的申请。一审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，认定李尧兵承担事故全部责任，陶焕雄、欧阳剑明不承担此事故的责任，符合法律规定，且双方对责任认定无异议，一审法院予以采信。双方当事人对事故发生时李尧兵的驾驶证处于B2增驾至A2尚有7天实习期届满；陶焕雄数次住院治疗及其住院时间、疾病诊断意见、出院后需要全休时间；豫D*****号重型半挂牵引车豫DJ328挂仓栅式运输半挂车的登记所有人为浩源运输公司，实际所有人是李尧兵，人寿财保郑州公司承保交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔及50000元商业险；粤R*****号小型轿车登记所有人是黄小丽，太平洋财保清远公司承保交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔；事故发生在保险期间李尧兵为陶焕雄垫付医疗费12104.66元，人寿财保郑州公司为陶焕雄住院医疗费在交强险赔偿限额内垫付医疗费10000元、在商业三者险赔偿限额内垫付医疗费50000元等事实均无异议，一审法院对此予以确认，可以作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，综合双方当事人的诉辩内容，归纳本案的争议焦点为：一、人寿财保郑州公司是否可以在商业三者险赔偿限额内免责；二、对陶焕雄的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇还是农村标准计算；三、陶焕雄请求赔偿的项目与数额是否合法有据。一、关于人寿财保郑州公司是否可以在商业三者险赔偿限额内免责的问题。1、人寿财保郑州公司援引的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条属于格式条款，具有免除保险人责任，限制投保人权利的性质，属于免责条款。2、人寿财保郑州公司未能提供充分证据证明其在签订保险合同时已就相关保险免责条款向投保人尽到了明确说明义务，只是强调免责条款使用了黑体字。保险条款及保险单中对该免责问题的表述具有一定的专业性，一般人根据通常认知水平难以完全理解其真正含义。因此，虽然保险单中载明了相关约定，该免责条款并不产生法律效力。3、人寿财保郑州公司没有提供将商业保险条款送达给投保人浩源运输公司，以及向投保人履行相应的告知、提示说明等义务的证据证明其主张。4、人寿财保郑州公司在本案中不仅没有就“河南锦绣庆丰实业有限公司”与投保人之间的关系提供证据证明，而且保险单上也没有投保人、被保险人的签名或盖章；况且，“投保人声明”上书写的内容缺少书写人的签字。5、李尧兵只是在增驾A2的实习期，并非初次领证实习期。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人寿财保郑州公司应当承担举证不能的不利法律后果，人寿财保郑州公司主张在商业三者险赔偿限额内免责的抗辩理由不成立，一审法院依法不予采纳。二、对陶焕雄的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇还是农村标准计算。关于认定城镇居民，参照粤高法［2018］39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，陶焕雄需要提供以下证据之一：1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证；3.经营者为受害人的工商营业执照；4.城镇房屋权属证明；5.备案劳动合同；6.社保证明等。不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工证明综合认定。结合本案，陶焕雄提供有连州市******民委员会出具的《居住证明》和用工单位连州市**装饰有限公司出具的《收入证明》，并经一审法院调查核实，陶焕雄确于2016年12月至2018年7月10日在连州市**装饰有限公司工作，月平均工资5500元；2016年7月至2019年1月租住在连州镇城南村委会谷寨村11号邝某家，每月租金500元。据此，可以认定陶焕雄在事故发生前在城镇工作，收入来源于城镇务工。又因陶焕雄的女儿陶某跟随陶焕雄在连州镇城南村委会谷寨村11号居住生活，故其扶养费也应按城镇标准计算。人寿财保郑州公司主张陶焕雄的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算的抗辩理由不足，一审法院不予支持。三、关于陶焕雄请求赔偿的项目与数额是否合法有据的问题。按照陶焕雄诉请的损害赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》和粤高法［2018］39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，结合经庭审举证、质证的证据，一审法院评判如下：1、误工费：陶焕雄于2018年7月10日发生交通事故后多次住院治疗，根据医嘱，除间断2天外，至2019年1月7日止，实际误工179天。陶焕雄于事故前有固定收入，按平均工资5500元/月计算，即5500元/月÷30天×179天=32816.67元；2、交通费：陶焕雄住院122天，按每天30元计算，即30元/天×122天=3660元，陶焕雄诉请3540元，从其诉请；3、营养费：陶焕雄有一个八级伤残和一个九级伤残，按照伤残等级赔偿指数计算，即5000元×（30%+20%×10%）=1600元；4、残疾赔偿金：此次事故造成陶焕雄一个八级伤残和九级伤残，虽然是农业家庭户口，但其在城镇居住一年以上，且在城镇做工，定残之日已满46周岁，按广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，即40975元/年×20年×32%=262240元；5、被扶养人生活费：依照法律规定，受害人伤残的，从定残之日起计算被扶养人生活费。被扶养人陶某从陶焕雄定残之日起已满14周岁7个月，按广东省2018年度全省城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，即30198元/年×3年5个月×32%÷2人=16508.24元；6、精神损害抚慰金：此次事故造成陶焕雄一个八级伤残和一个九级伤残，可以计赔16000元；7、鉴定费：以发票为准，核定1956元。8、后续治疗费：根据医疗证明确定必然发生的费用，核定20000元。上述1-8项合计为354660.91元。因人寿财保郑州公司承保了豫D*****号重型半挂牵引车的交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故其应先在交强险限额内向陶焕雄承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内赔偿。陶焕雄的后续治疗费20000元、营养费1600元，合计21600元，因人寿财保郑州公司在交强险医疗费用限额内10000元已在一审法院（2019）粤1882民初135号案中用完，故此款应由人寿财保郑州公司在第三者责任限额1000000元范围内承担。陶焕雄的误工费32816.67元、交通费3540元、残疾赔偿金262240元、被抚养人生活费16508.24元、精神抚慰金16000元，合计331104.91元，因人寿财保郑州公司在一审法院（2019）粤1882民初135号案中在交强险死亡伤残赔偿限额内已承担6700元，故由人寿财保郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担103300元（110000元-6700元），剩余的227804.91元以及鉴定费1956元由人寿财保郑州公司在第三者责任限额1000000元范围内承担。综上，人寿财保郑州公司共需赔偿陶焕雄354660.91元。由于李尧兵投保的人寿财保郑州公司在本案中能够在保险限额内足额赔偿给陶焕雄，因此，其他相关责任主体无须承担赔偿责任。综上所述，对陶焕雄合法有据的诉求依法予以支持，缺乏事实与法律依据的诉求依法予以驳回；李尧兵、浩源运输公司、人寿财保郑州公司、欧阳剑明、太平洋财保清远公司合法有据的抗辩理由，一审法院予以采纳，缺乏事实与法律依据的抗辩主张，一审法院依法不予支持。李尧兵、浩源运输公司、太平洋财保经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年10月11日作出（2019）粤1882民初829号民事判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿354660.91元给陶焕雄；二、驳回陶焕雄的其他诉讼请求。案件受理费7327.16元，适用简易程序减半收取3663.58元，由陶焕雄负担363.58元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3300元。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人人寿财保郑州公司上诉请求的范围进行审查，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一、一审对陶焕雄的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、后续治疗费的认定是否正确；二、上诉人是否应当在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；三、上诉人是否应当承担诉讼费和鉴定费。关于第一个争议焦点问题。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准问题。陶焕雄主张其事故发生前在城镇居住和工作，提供了连州镇城南村民委员会出具的《居住证明》和连州市壹站装饰有限公司出具的《收入证明》予以佐证，结合一审法院对陶焕雄居住和工作情况调查核实的结果，可确认陶焕雄事故发生前在城镇居住和工作的事实。因此，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。关于误工费的计算问题。根据已查明的事实可知，事故发生前，陶焕雄在连州市壹站装饰有限公司工作，后因本次交通事故多次住院治疗，其伤情经鉴定构成一个捌级伤残、一个玖级伤残，即陶焕雄确因本次交通事故受伤而持续误工，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故一审法院依据医嘱意见确定陶焕雄的误工天数为179天，并无不当。又根据陶焕雄一审时提供的《收入证明》和一审法院对其工作和收入情况调查核实的结果可证，陶焕雄事故发生前有固定收入，月平均工资为5500元，一审法院据此计算陶焕雄的误工损失正确。上诉人上诉认为一审法院计算误工费标准过高期限过长的理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于后续治疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，陶焕雄主张的后续治疗费20000元，有医院的《疾病诊断证明书》确定为必然发生的费用，为避免诉累，一审法院一并支持其后续治疗费20000元并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。本案中，驾驶人李尧兵的驾驶证记载，其初次领取驾驶证的日期为2010年，其持有的A2驾照属于增加准驾车型，实习期至2018年7月19日，李尧兵在增加准驾车型后的实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故。上诉人以保险条款约定的“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”为由主张免赔，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，如上文所述，本案驾驶人李尧兵在增加准驾车型后的实习期内驾驶机动车牵引挂车的情形，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》禁止性规定的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人应对保险条款中的实习期到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确的说明义务，并对其履行了提示、明确说明义务负举证责任。本案中，豫D*****号重型半挂牵引车的商业保险单记载的被保险人为浩源运输公司，该保险单并无记载投保人的相关信息。上诉人一审提供的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》虽然记载豫D*****号重型半挂牵引车的投保人为河南锦绣庆丰实业有限公司，但该投保单中并无河南锦绣庆丰实业有限公司的盖章。上诉人提供的投保人声明中虽然有河南锦绣庆丰实业有限公司的盖章，但该投保人声明无法与豫D*****号重型半挂牵引车所投保的案涉商业第三者责任保险相对应。因此，上诉人提供的证据不足以证实豫D*****号重型半挂牵引车的被保险人委托河南锦绣庆丰实业有限公司向其投保商业第三者责任险的事实。上诉人提供的保险条款中，虽然有对其主张适用的免责条款进行加黑、加粗处理，但其提供的证据不足以证实其在订立保险合同时就上述免责条款向投保人进行了明确说明，因此，上诉人主张适用的免责条款不生效，其不能据此免除保险责任，一审认定上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于第三个争议焦点问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条确立的诉讼费负担原则，案件诉讼费应按当事人在案件中胜败诉关系情况确定分担。上诉人作为案件当事人一方对陶焕雄提出的诉讼请求进行抗辩，并部分败诉，其依法应负担相应败诉部分的诉讼费。至于陶焕雄主张的鉴定费，系其为评定伤残情况而实际支出的损失，有正式发票予以佐证，与本次事故具有关联性，一审判令上诉人承担鉴定费并无不当，上诉人以鉴定费属于间接费用而主张免赔的理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财保郑州公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5070.41元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市**支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇二〇年五月六日法官助理 刘艳兰书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。