北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初886号原告（被告）：王传刚，男，1977年8月28日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告（原告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：康鹏宇，男，1997年8月18日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。原告（被告）王传刚与被告（原告）北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰公司）、被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷案件，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王传刚的委托诉讼代理人张国志，被告（原告）民丰公司的委托诉讼代理人张丹今，被告新兴公司的委托诉讼代理人康鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传刚向本院提出诉讼请求：1.确认王传刚与民丰公司自1997年3月10日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.民丰公司支付解除劳动关系经济补偿金128250元；3.民丰公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资24586.96元；4.民丰公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间周六日加班工资104827.59元；5.民丰公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间法定节假日加班工资17296.55元；6.民丰公司支付1997年3月10日至2017年9月15日期间高温津贴11340元；7.民丰公司支付1997年3月10日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴12000元；8.民丰公司支付1997年3月10日至2017年9月15日期间未休年休假工资94344.83元；9.民丰公司支付2017年4月16日至2017年9月15日期间未及时支付工资28500元；10.民丰公司支付2017年9月16日至2019年8月1日期间待岗工资87780元；11.民丰公司支付1997年3月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金72500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费58000元；12.民丰公司安排有资质的职业病检测医院给王传刚做职业病检查。庭审中王传刚明确诉讼请求为：要求新兴公司对诉讼请求中第2项至第12项承担连带责任。事实与理由（辩称）：王传刚于1997年3月10日入职民丰公司后被派遣至新兴公司，岗位是焊工，月工资5700元。2017年9月份民丰公司要搬迁，王传刚在职期间经常加班，无加班费，民丰公司未依法缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬，未提供劳动条件，王传刚通过提起劳动仲裁要求与民丰公司解除劳动关系。王传刚不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第6016号裁决书，诉至法院。王传刚不同意民丰公司的全部诉讼请求。民丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令民丰公司不支付王传刚2013年6月1日至2017年8月31日期间高温津贴1010元；2.民丰公司不支付王传刚2017年9月16日至2019年8月1日期间待岗工资34471.49元；3.民丰公司不支付王传刚解除劳动关系经济补偿金14810.69元；4.王传刚承担本案诉讼费用。事实和理由（辩称）：民丰公司分包的劳务于2017年9月15日被天宫院街道查封，此后自2017年9月16日所有人员未再提供劳动，开始待岗。认可2013年2月1日至今王传刚与民丰公司存在劳动关系；王传刚劳动合同存续期间内民丰公司没有收到王传刚相关解除劳动合同通知，双方劳动关系未解除，民丰公司不承担任何经济补偿的责任；王传刚不存在加班情况，不同意支付加班费；王传刚是在室内工作并有风扇作为防暑降温设备，不符合发放高温津贴的条件；王传刚主张冬季取暖补贴没有事实和法律依据，不同意支付；王传刚主张2017年之前的未休年休假工资已超过法律规定的申请时效，且2017年9月16日起王传刚开始待岗未再提供劳动，不符合支付2017年未休年休假工资的条件；民丰公司不存在拖欠王传刚工资的情况，王传刚在前案庭审中认可2017年4月16日至2017年7月31日工资发放至2017年7月，2017年7月后其因个人原因请假未上班，故不应支付其2017年8月、9月工资；只同意支付2017年9月16日至劳动关系存续期间符合北京市待岗工资标准的待岗工资；民丰公司是在2012年3月1日才开始分包的相关劳务，此前与王传刚不存在劳动关系，不应支付未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。民丰公司无需为王传刚做职业病检查。新兴公司辩称，新兴公司与民丰公司系劳务分包关系，故新兴公司与王传刚不存在劳动关系。新兴公司与民丰公司的劳务分包费用已经结清，新兴公司不同意就王传刚提出的第2项至第12项承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：民丰公司成立于2010年7月6日。王传刚与民丰公司签订了期限为2013年2月1日至2014年1月30日的劳动合同。王传刚的工作地点在室内，王传刚在我院审理的（2018）京0115民初1284号案件庭审笔录中认可民丰公司为其发放工资至2017年7月，其在2017年8月开始因身体原因未能上班，后自2017年9月16日起民丰公司停产停业，王传刚未再提供劳动，处于待岗状态。民丰公司未为王传刚缴纳过在职期间社会保险。2017年9月26日，王传刚向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认王传刚与新兴公司自1997年3月10日至2017年9月22日期间存在劳动关系；2.新兴公司支付王传刚2017年4月16日至2017年9月22日期间未及时支付的工资30072.41元；3.新兴公司支付王传刚2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资49137.93元、周六日加班工资104827.58元、法定节假日加班工资17296.55元；4.新兴公司支付王传刚2008年1月1日至2017年9月22日期间未休年休假工资51365.51元；5.新兴公司支付王传刚2008年1月1日至2017年9月22日期间高温津贴6480元；6.新兴公司支付王传刚1997年3月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金45000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费17000元；7.要求新兴公司安排有资质的职业病检测医院为其做职业病检查。2017年12月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第4641号裁决书，裁决驳回王传刚的全部仲裁请求。王传刚不同意该裁决，诉至本院。本院于2019年1月30日作出（2018）京0115民初1284号判决书，认定事实：新兴公司（作为劳务作业发包人）与河南民丰建设劳务有限公司（以下简称河南民丰公司）分别于2008年3月1日、2009年3月1日签订《劳务分包合同》，约定：新兴公司将钢构件加工制作（构件及其附件的组拼、汉杰、制孔、矫正、打磨、修整）分包给河南民丰公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与河南省豫阳建筑劳务有限公司（以下简称豫阳公司）分别于2010年3月1日、2011年3月1日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的下料、组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给民丰公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与民丰公司（作为劳务作业承包人）分别于2012年3月1日、2015年3月16日、2015年7月1日、2015年11月12日、2016年4月15日、2016年8月1日、2016年11月11日、2017年3月27日、2017年8月5日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给民丰公司。新兴公司向民丰公司支付了劳务费。本院依职权追加民丰公司、河南民丰公司、河南豫阳公司作为第三人参加诉讼。河南豫阳公司述称其在2010年3月1日至2012年2月28日期间分包了新兴公司相关劳务，对劳动者有证据显示其在河南豫阳公司分包劳务期间在河南豫阳公司分包新兴公司劳务的地点工作的，河南豫阳公司认可与其存在劳动关系。案件审理过程中，经王传刚申请，本院向北京市公安局大兴分局天宫院派出所调取了王传刚的暂住证信息，经查，王传刚2008年4月8日至2009年8月20日期间暂住信息如下：现服务处所为“中国新兴钢结构工程公司”、现职业状态为“商业、服务业人员”、暂住地址为“北京市大兴区”；2010年10月8日至2012年9月25日暂住信息如下：现服务处所为“无”、现职业状态为“无业”、暂住地址为“北京市大兴区”。（2018）京0115民初1284号民事判决书判决驳回王传刚的全部诉讼请求，该判决已生效。2019年8月7日，王传刚向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认王传刚与民丰公司自1997年3月10日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.民丰公司支付解除劳动关系经济补偿金128250元；3.民丰公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资24586.96元；4.民丰公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间周六日加班工资104827.59元；5.民丰公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间法定节假日加班工资17296.55元；6.民丰公司支付1997年3月10日至2017年9月15日期间高温津贴11340元；7.民丰公司支付1997年3月10日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴12000元；8.民丰公司支付1997年3月10日至2017年9月15日期间未休年休假工资94344.83元；9.民丰公司支付2017年4月16日至2017年9月15日期间未及时支付工资28500元；10.民丰公司支付2017年9月16日至2019年8月1日期间待岗工资87780元；11.民丰公司支付1997年3月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金72500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费58000元；12.民丰公司安排有资质的职业病检测医院给王传刚做职业病检查。2019年10月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6016号裁决书，裁决：一、确认民丰公司与王传刚自2013年2月1日至2019年8月1日期间双方存在劳动关系；二、民丰公司支付王传刚2013年6月1日至2017年8月31日期间高温津贴1010元；三、民丰公司支付王传刚2017年9月16日至2019年8月1日期间的待岗工资34471.49元；四、民丰公司支付王传刚解除劳动关系经济补偿金14816.69元；五、驳回王传刚的其他请求。王传刚与民丰公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。民丰公司提交了工作现场照片，证明王传刚为室内工作，不存在室外工作情况，且室内有风扇防暑降温措施，王传刚要求支付防暑降温费不符合法律规定。王传刚对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称电风扇没有降温作用。新兴公司对该证据无异议。民丰公司提交了工资表、银行流水及现金发放表，证明王传刚2017年工资情况，其月均工资为4264.38元，民丰公司已经全额支付其2017年7月前的工资，2017年8月起，王传刚未再向民丰公司提供劳动，民丰公司不存在拖欠工资情况。王传刚对银行流水、工资表及发放现金的真实性及证明目的均不认可，但认可实发工资数额。新兴公司称对该证据与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系存续期间问题。王传刚主张其于1997年3月10日入职民丰公司，民丰公司主张王传刚于2013年2月1日入职。（2018）京0115民初1284号民事判决书中查明王传刚2008年4月8日至2009年8月20日期间暂住信息服务处所为“中国新兴钢结构工程公司”，2010年10月8日至2012年9月25日暂住信息服务处所为“无”、职业状态为“无业”，因民丰公司自2012年3月1日开始分包新兴公司的劳务，王传刚未能提交证据证明2012年3月1日至2013年2月1日期间与民丰公司存在劳动关系，故本院依法确认双方劳动关系起始时间为2013年2月1日。关于劳动关系解除时间。民丰公司主张其与王传刚未解除劳动关系，双方劳动关系仍存续，但王传刚于2019年8月7日以申请仲裁的方式向民丰公司提出了解除劳动关系，故双方劳动关系于2019年8月7日解除。因王传刚仅要求确认劳动关系至2019年8月1日，本院依法确认王传刚与民丰公司自2013年2月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。王传刚系因民丰公司未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件为由，以提起仲裁的方式与民丰公司解除劳动关系。庭审中，民丰公司认可未为王传刚缴纳社会保险，故王传刚以此为由向民丰公司主张解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。具体数额，以本院核算为准。2013年2月1日之前王传刚与民丰公司不存在劳动关系，其要求民丰公司支付双方不存在劳动关系期间的高温津贴、冬季取暖补贴、未休年休假工资、未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于加班工资问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，王传刚未提交证据证明其存在加班的事实，故其主张民丰公司支付其延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。王传刚于2019年8月7日申请仲裁，民丰公司未举证证明其在2017年1月1日至2017年9月15日期间已安排王传刚休年休假或已支付王传刚未休年休假工资，应承担举证不能不利后果，支付王传刚前述期间未休年休假工资，具体数额，以本院核算为准。对于2017年1月1日之前的未休年休假工资支付情况，已经超过诉讼时效，故对王传刚要求2013年2月1日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴问题。王传刚与民丰公司均认可王传刚系在室内工作，对此本院不持异议。民丰公司提交的证据不足以证明其已采取有效措施将王传刚工作场所温度降低于33℃以下，且民丰公司认可未向王传刚支付过高温津贴。故民丰公司应向王传刚支付2013年度至2017年度的高温津贴。具体数额，以本院核算为准。关于冬季取暖补贴问题。王传刚未提交证据证明民丰公司就支付冬季取暖补贴问题与其有任何合同或制度约定，其主张该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于未及时支付工资问题，因王传刚在前案庭审中认可其工资发放至2017年7月，2017年7月后其因个人原因请假未上班，因王传刚未提交其履行公司病假手续等相关证明，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于待岗工资问题。依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。庭审中，民丰公司认可王传刚2017年9月15日之后未再提供劳动，故本院依法认定王传刚自2017年9月16日起待岗，原因系民丰公司停产停业，结合王传刚的诉讼请求，民丰公司应支付王传刚2017年9月16日至2019年8月1日期间的待岗工资，具体数额，以本院核算为准。关于王传刚要求民丰公司安排有资质的职业病检测医院为其做职业病检查，没有事实及法律依据，本院不予支持。王传刚要求新兴公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认王传刚与北京民丰祥和建筑工程有限公司自2013年2月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王传刚解除劳动关系经济补偿金15400元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王传刚自2017年1月1日至2017年9月15日期间未休年休假工资1176.38元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王传刚2013年度至2017年度高温津贴1710元；五、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王传刚2017年9月16日至2019年8月1日期间待岗工资35487.59元；六、驳回王传刚的其他诉讼请求；七、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京民丰祥和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年五月二十九日法官助理 王雨阳书 记 员 李 琦