安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1695号 上诉人（原审原告）：赵复伟，男，1978年02月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东旭，安徽张怀华律师事务所(实习)律师。 被上诉人（原审被告）：张永平，男，1963年09月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：韩敏，女，1964年05月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵夫新，男，1970年04月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人赵复伟因与被上诉人张永平、韩敏、赵夫新合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵复伟上诉称：其是农民，为了发展经营建厂需要使用土地，通过村委会和村干部韩敏等人介绍、经手购买张永平的土地使用。当时村委会出具证明称案涉土地为宅基地。但当建设的时候，被告知是林地。为此其请求确认合同无效，要求返还购买土地使用权的36780元、因出售土地使用权而出资建设的300平方米房屋。原审法院认为案涉土地用于非农建设，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院受案范围，是对法律的误读。案涉土地性质没有改变，土地权属明确，不涉及争议纠纷。本案的实质是土地非法转让行为，交易行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定及《中华人民共和国森林法》第十五条规定，并符合最高法民事案件案由规定确认合同无效纠纷的规定，应承担返还原物、赔偿损失等法定权利义务。根据第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，人民法院在审理合同纠纷案件时，要依据《中华人民共和国民法总则》第153条第1款和《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第14条的规定慎重判断“强制性规定”的性质，特别是要在考量强制性规定所保护的法益类型，违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上性质，并在裁判文书中充分说明理由。本案应当用法律效力让不法分子无漏洞可钻，在根本上保障交易安全。案涉土地是被上诉人的承包地，收钱的是被上诉人，应当由被上诉人予以返还。请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。 韩敏辩称：法律是规定土地性质的改变必须依法进行。涉案土地未经批准将农用地改为建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定由县级以上人民政府行政主管部门责任限期改正、没收违法所得、并处罚款以及追究责任人等处罚。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。 赵复伟向一审法院提起诉讼，1.请求判决原被告之间签订的土地转让协议无效；2.请求判决被告依法返还原告交付的购买土地款36780元；3、请求判令被告依法予以返还因出售土地而由原告出资建设的300平方米房屋。 一审法院认定事实：2016年5月12日，赵复伟（乙方）与张永平（甲方）签订土地转让协议一份，约定：甲方将位于阜南县般性用地一块永久性转让给乙方，该块土地折地亩0.757亩；每亩价格42000元，折合人民币31794元；款地两清，永无纠缠，如因地界有纠纷，均由甲方负责调处；转让后甲方不得以任何理由干涉乙方对该地块的使用权。赵复伟和张永平均在合同上签名，韩敏作为见证方在合同上签名。合同签订后，赵复伟向张永平支付了31794元购地款。此外，赵复伟另付张永平沟地款4986元，张永平为赵复伟出具收条两张。2019年10月21日，许堂乡国土所出具证明一份，证明涉案土地为林地和沟塘，不属于建设用地。一审法院另查明，赵复伟已在涉案土地上建了地基和围墙，因其建房未获相关部门合法审批，赵复伟便不再建设。 一审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。同时土地管理法又规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案赵复伟在涉案的农用地建设地基和围墙，未办理农用地转为建设用地的审批手续，涉案土地已用于非农建设，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理案件范围，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回赵复伟的起诉。案件受理费360元（赵复伟预交），予以退还。 本案二审期间，赵复伟提交的证据有：南自然资源和规划（信）（2020）01号依法履职情况答复书、南自然资源和规划（监）（2020）03号关于群众反映韩敏非法买卖土地问题办理的报告、南自然资源和规划（告）（2020）06号行政处罚告知书及行政处罚听证告知书。证明案涉土地买卖行为已被认定为违法行为，属于非法占地。 对赵复伟在二审中提交证据的真实性予以确认。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明:2020年1月13日，阜南县自然资源和规划局作出南自然资源和规划（信）（2020）01号依法履职情况答复书，该答复书告知：1、赵复伟与张金中、张安平、张永平、张洪院、付永、张金桂等6户之间买卖土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地；2、虽然张金中、张安平等6户与赵复伟之间买卖土地的行为属非法转让土地，但该行为发生在2016年，已超过2年的追诉期，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在两年内未被发现的不再给予行政处罚”的规定，我局不能再对赵复伟和张金中、张安平等6户之间非法转让土地的行为再作出行政处罚；3、对赵复伟未经批准于2018年9月在非法买卖的土地上建房屋地基和围墙的行为，因涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属非法占地，我局将另案查处。4、对于赵复伟请求责令相关人员退还因买卖行为导致直接经济损失的近100万元的问题，因不属于我局职权范围，建议赵复伟通过（法院）诉讼途径予以解决。5、上述非法买卖土地和违法占地行为的发生，对于相关责任人，我局按照县办秘（2015）13号《关于印发〈加强耕地保护、整治违法建设三级网格化管理工作细则〉的通知》规定，已于2020年1月10日向许堂乡纪律委员会发出了南自然资源和规划（处建）（2020）1号《行政处分建议书》，建议许堂乡纪律检查委员会给相关责任人党纪、政纪处分。 本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此，上诉人与被上诉人之间转让土地的行为，不属于民事领域的财产关系纠纷，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费719.5元，由本院退回预交人赵复伟。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年五月十二日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。