山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终570号上诉人（原审被告）：鄄城县阎什镇人民政府。委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海民，鄄城县阎什镇人民政府党委委员、副镇长。被上诉人（原审原告）：贾玉进，男。上诉人鄄城县阎什镇人民政府（以下简称阎什镇政府）因与被上诉人贾玉进民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2019)鲁1726民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阎什镇政府上诉请求：撤销一审民事判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院没有查清款项的来源、交付情况和具体用途。一审认定：“原告贾玉进从银行贷款一部分，自筹一部分”与原告贾玉进在2019年11月28日的庭审笔录中的叙述明显不一致。并且原告对款项来源的陈述在两次庭审中明显不一致。借款发生时间2003年，当时的农民收平较低，其本人应当非常清楚资金来源，不应陈述不一致。2.对2012年化解债务时，对于该笔案涉债务的具体化解情况，一审没有查清。3.信访事项处理意见书应当全面理解，不能认定上诉人同意支付利息。4.一审法院适用法律错误。被上诉人贾玉进辩称，借款用途应该是镇政府的事情，其不知道也无须知道，上诉人的上诉意见不成立。关于资金来源问一问财所的工作人员就知道了。关于是否贷款，去银行一查就知道了。如果不按照约定利息的话，也应该按照贷款利息计算。贾玉进向一审法院起诉请求：1.判决被告清偿利息713700元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年1月13日阎什镇政府因财政困难，为筹集教师和镇村工作人员工资，向当时经营套袋厂的原告贾玉进借款，原告从银行贷款一部分，自筹一部分，分项具体数额不清，共计40万元借给被告，被告书写了内容为借款40万元，月息为1%，计息时间为借款时起至还款时止，加盖阎什镇政府行政章、财务专用章及当时镇长和财务人员章的借款条。2004年，具体时间不详，被告偿还原告1万元，2018年4月13日偿还原告39万元，原告将借条交还被告。后原告向被告主张原借款利息，被告拒绝支付，原告向有关部门反映利息未归还问题，被告向原告出具了《信访事项处理意见书》，明确了对原告反映的问题属实，予以“择机解决”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方对借款的发生和借款本金已经清偿完毕没有争议,是否应当按照借据上的约定支付利息是本案争议焦点。2018年4月13日原告领取本金交回欠条，被告没有再向原告出具任何欠据，原告诉称领取39万元本金时，双方没有说利息的事，就把欠据收走了。被告辩称已交代给原告，按照上级拨款清偿乡镇债务精神，只偿还本金，不还利息，原告同意后领取本金交回借条。原告作为成年人，且从事企业经营管理，对交回借据，被告不再出具书面欠据，该行为引起的法律后果应当是知道的，从一般生活经验法则可以推定，被告的抗辩可信度大于原告的陈述，可以认定原告同意放弃利息。原告领取本金后，债权债务关系消灭。原告领取本金后又向被告主张借款利息，并向有关部门反映利息问题，被告向原告出具的《信访事项处理意见书》认可原告反映的问题属实，并承诺“择机解决”。“择机解决”虽不是同意按原借条约定（月利率1%）支付利息，但也不是断然拒绝支付利息，应理解为“适当时候给予支付适当利息”，就原借款利息问题原告提出要求，被告给予承诺，双方达成新的合意，原借款利息问题又形成新的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，客观上长期占用原告资金，有违诚实信用，给原告造成一定的利息损失是事实。原告主张利息，被告承诺适当支付利息，但利率约定不明，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，还应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。故由被告按照中国人民银行同期同类存款基准利率支付资金占用期间的利息较为公平适当。利息分两部分计算，一是以39万元为基数，自借款日2003年1月13日起至实际给付之日2018年4月13日止，计183个月计息，二是原被告均认可2004年偿还1万，但均未提供具体时间，酌定以1万元为基数计算1年6个月，即18个月计息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告鄄城县阎什镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告贾玉进借款39万元的利息（以39万元为基数，自2003年1月13日起至2018年4月13日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）；二、被告鄄城县阎什镇人民政府于本判决生效后十日内偿还原告贾玉进借款1万元的利息（以1万元为基数，计算18个月，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）。案件受理费10937元，原被告各负担5468.5元。二审期间，阎什镇政府提交证据1、2017年山东省地方政府债券置换存量债务协议书、案涉借条原件一份。证明目的：贾玉进已经确认鄄城县人民政府有偿还责任的债务数额有39万元。贾玉进将原件交付给上诉人，双方之间的债权债务关系已经消灭。证据2、债务统计表一份。证明目的：证实上诉人统计的该笔欠款数额为39万元。证据3、鄄城县财局文件一份。证明目的：印证存量债务均是偿还的本金数额。贾玉进质证称，协议上签名捺印非其本人所为，否认其真实性。对借条的真实性无异议，下方写的支付39万元无异议，其也实际上已经领取了。财局的文件其没有见过，即便是真的，只能说明本金给其了，利息没有给。另查明，阎什镇政府提交的2017年山东省地方政府债券置换存量债务协议书来源于鄄城县财政局，该协议显示债务本金为39万元，约定“乙方（贾玉进）收到还款资金后，丙方（阎什镇政府）与乙方相应债权债务关系自动解除…”。落款时间显示为“2017年月日”。案涉阎什镇政府“信访事项处理意见书”落款时间为2018年7月6日。本院对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，阎什镇政府举证的2017年山东省地方政府债券置换存量债务协议中第一条显示“负有偿还债务本金39万元”，未对借条中约定的利息进行约定，该协议落款显示时间为2017年，晚于案涉阎什镇政府出具的“信访事项处理意见书”。在该意见书中，阎什镇政府综合贾玉进反映的本金和利息问题后，回复称“经调查，您反映问题属实”，对反映的利息问题，表示“非常重视”，但因“债务沉重，没有偿还能力”，承诺“只能择机解决”。综合以上事实，本院认为，一审法院认定“信访事项处理意见书”中的有关内容系双方就利息问题重新达成的合意并无不当。阎什镇政府举证的其他证据，亦不能直接证明利息归于消灭的事实，故本院对阎什镇政府上诉中关于不应归还利息的主张不予支持。对于阎什镇政府上诉中关于“被上诉人陈述不一致，未查清资金来源”的意见。本院认为，阎什镇政府上述理由并不能否认双方发生借贷关系的客观事实。阎什镇政府作为民事主体在参与民事活动时，亦应当遵循公平诚实守信原则，在维护自身合法利益的同时，亦不应损害其他民事主体的合法利益。综上所述，上诉人鄄城县阎什镇人民政府的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5468.5元，由上诉人鄄城县阎什镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年五月十一日书记员  王 姣