wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1011号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院移送执行被执行人冯为勇缴纳诉讼费执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初1255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人冯为勇名下有可供执行的财产，于2020年5月27日将被执行人冯为勇纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1011号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30036号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：鄂文晟，男，1981年10月18日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告鄂文晟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告鄂文晟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判令鄂文晟支付剩余租金285909.7元、滞纳金235.61元，并支付自2020年3月4日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部剩余租金为基数，按每日万分之五计算）；判令鄂文晟支付律师费5000元。事实和理由：2018年4月11日，奔驰公司与鄂文晟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向鄂文晟回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给鄂文晟使用。后鄂文晟拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告鄂文晟未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：甲方为奔驰公司，乙方为鄂文晟；还款金额总额276889.2元，预定租期24月，每期租金1804.1元；乙方同意将其已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，甲方同意从乙方处购买车辆，并将车辆回租给乙方使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转移、付款方式、滞纳金、违约责任、保证责任、律师费等事项进行了约定。此后，鄂文晟未依约支付租金。截止至2020年3月3日，鄂文晟欠付租金285909.7元、滞纳金235.61元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求滕绍东履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与鄂文晟签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向鄂文晟交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，鄂文晟作为承租人应按期足额支付租金。现鄂文晟未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求鄂文晟支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。鄂文晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂文晟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金285909.7元、滞纳金235.61元，并支付自2020年3月4日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告鄂文晟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告鄂文晟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年五月十一日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31013号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：文豪，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月12日的本金53083.4元、罚息244元、违约金1251.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限24个月，第1至23期每期还款3791.66元，第24期还款3791.82元元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年10月12日，被告尚欠本金53083.4元、罚息244元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文豪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月12日的贷款本金53083.4元、罚息244元，并支付自2019年10月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告文豪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1251.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告文豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏04行初83号 原告钟祥如，男，1966年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。 被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。 法定代表人徐华勤，该市市长。 委托诉讼代理人潘俊，江苏泽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人王建军，溧阳市溧城镇工作人员。 被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人陈金虎，该市代市长。 委托诉讼代理人宋春荣，常州市。 委托诉讼代理人朱菁菁，常州市司法局工作人员。 原告钟祥如诉被告溧阳市人民政府、常州市人民政府土地行政复议一案，本院于2019年12月9日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 钟祥如不服经溧阳市人民政府批准的《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》，申请行政复议。常州市人民政府作出[2019]常行复第105号《行政复议申请决定书》，维持了经溧阳市人民政府批准的上述征地房屋补偿安置方案。 钟祥如诉称，溧阳市人民政府批准的《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》存在事实依据不足等违法情形，应予撤销。常州市人民政府未尽审查义务作出的复议决定，依法也应撤销。故诉至本院，要求撤销经溧阳市人民政府批准的《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》，并撤销常州市人民政府作出的[2019]常行复第105号《行政复议申请决定书》。 溧阳市人民政府辩称，其批准的《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》，不属于行政诉讼受案范围，且钟祥如的起诉超过起诉期限，应该驳回钟祥如的起诉。其批准的《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》依据充分，内容完整，程序合法。 常州市人民政府辩称，其具有复议的行政职权，涉案复议行为程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确。溧阳市人民政府批准的《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》不属于行政诉讼受案范围，应该驳回钟祥如的起诉。 经审理查明，2016年5月20日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]191号关于溧阳市2016年度第1批次村镇建设用地的批复，同意溧阳市征收土地方案。钟祥如所有的坐落于溧阳市溧城镇上阁楼村委下宋村52号房屋所在集体土地在征收范围内。2016年6月15日，溧阳市人民政府作出[2016]第3号征收土地方案公告，公告内容为征地依据、用地单位、建设用地项目名称、被征地村（组）及面积、征地补偿标准以及办理补偿登记的告知。2016年7月15日，溧阳市国土资源局作出[2016]第3号征地补偿安置方案公告，内容为各项安置补偿标准以及异议权的告知。2017年2月13日，溧阳市溧城镇人民政府（以下简称镇政府）作为征收实施单位作出公告，公布《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》（征求意见稿），并告知提出意见的方式和时间。2017年2月18日，镇政府作出《溧阳市市场地块集体土地房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年4月7日，溧阳市人民政府同意溧阳市国土资源局、溧阳市财政局、溧阳市房屋征收与补偿办公室、镇政府提交的关于《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》的请示。2017年4月15日，镇政府作出通知，公告实施《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项规定：“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，镇政府等将《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》呈报给溧阳市人民政府，溧阳市人民政府批准该《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》,于2017年4月15日对外发布公告。对外产生法律效力的为经批准后的《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》，而非溧阳市人民政府的批准行为。该批准行为系上下级行政机关之间的内部审批行为，不单独对钟祥如的实体权利产生影响。钟祥如针对该方案的批准机关溧阳市人民政府提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于溧阳市人民政府的批准行为不符合行政复议及行政诉讼受案范围，虽然复议机关作出维持决定，本院依法应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回钟祥如的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 李连求 审 判 员 王伟庆 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年五月七日 法官助理 孙大发 书 记 员 孙 艳 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2432号上诉人（原审原告）：赵倩，女，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆润恒资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢4-5，统一社会信用代码91500000305266627Y。法定代表人：黄龙，职务不详。原审第三人：杨红（曾用名：杨雅丽），女，1957年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人赵倩因与被上诉人重庆润恒资产管理有限公司（以下简称润恒公司）及原审第三人杨红合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初26251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于同年4月29日进行了调查审理。上诉人赵倩的委托诉讼代理人赵琳梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倩上诉请求：撤销原判，依法指令一审法院继续审理本案。事实及理由：根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条的规定，对于涉众型经济犯罪，在受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼的情况下，法院才应当裁定不予受理。本案中，重庆市公安局两江新区分局仅对重庆人人融财富管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而其起诉的润恒公司并未被以涉众型经济犯罪立案侦查，因此本案合同纠纷不应当被裁定驳回起诉。润恒公司、杨红未提交答辩状。赵倩向一审法院起诉请求：1.判令润恒公司立即向其退还受益权转让费本金50万元，并支付收益款项4166.66元；2.判令润恒公司以受益权转让费50万元为基数，按照人民银行同期贷款利率4倍，自2019年7月29日至实际清偿之日止的资金占用费；3.本案律师费5000元及诉讼费由润恒公司承担。一审法院经审查认为：润恒公司涉嫌非法集资犯罪，本案不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，遂裁定：驳回赵倩的起诉。二审中，赵倩向本院举示了《重庆市公安局两江新区分局立案决定书》复印件1份，拟证明重庆市公安局两江新区分局仅对重庆人人融财富管理有限公司进行立案侦查，而并未对润恒公司进行立案侦查。本院经审查认为，该决定书内容与一审在卷证据一致，不属于新证据范畴，故依法不采纳为二审新证据。本院审理查明：2019年4月29日，赵倩委托杨红（乙方）与润恒公司（甲方）签订《深圳前海亚信长鑫投资中心（有限合伙）受益权转让协议》，主要约定：甲方将其在长鑫投资中心所享有的部分受益权以50万元的价格转让给乙方；标的受益权的预期年化收益率为10%，每月预期收益4166.66元，由甲方以转账方式支付至乙方指定账户。同日，赵倩通过兴业银行向润恒公司转账50万元。另查明：2019年12月17日，重庆市公安局两江新区分局作出渝公两江（经）立字〔2019〕54号《重庆市公安局两江新区分局立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对重庆人人融财富管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2020年1月2日，重庆市公安局两江分局经济犯罪侦查支队向重庆市渝北区人民法院出具《关于通报重庆人人融财富管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪的函》，主要载明：该支队在对重庆人人融财富管理有限公司经营的“人人融”P2P平台进行整治过程中，发现该平台涉嫌伙同重庆卓扶融资担保有限公司成立的包括润恒公司在内的关联公司通过虚假标的，使用高于银行同期利率，向社会不特定公众吸纳资金，并变相承诺还本付息。该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，涉嫌非法吸收公众存款罪，现将该情况予以通报。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，根据公安机关出具的函件可知，重庆人人融财富管理有限公司涉嫌在其经营的“人人融”P2P平台伙同润恒公司等关联公司通过虚假标的，使用高于银行同期利率，向社会不特定公众吸纳资金，并变相承诺还本付息等，已被重庆市公安局两江新区分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据前述规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。一审法院裁定驳回赵倩的起诉，并无不当。赵倩的上诉意见与在案事实和法律规定相悖，不能成立，不予采纳。综上，赵倩的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实不清但裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年五月八日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更89号罪犯陈桂城，男，1996年3月27日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)粤15刑初第82号刑事判决，以被告人陈桂城犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，本人及同案均上诉。经广东省高级人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤刑终第1707号刑事判决，驳回上诉，维持原判，。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月19日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈桂城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈桂城减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈桂城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并13分。本次原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈桂城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈桂城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢395号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：龚金光，男，1970年6月26日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7485号民事判决书，向被执行人龚金光发出执行通知书，责令被执行人龚金光立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚金光银行存款8469.67元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执83号 申请执行人：张校，男，汉族，1958年10月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：袁凤梅，女，汉族，1965年2月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：胡智华，男，汉族，1962年4月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行张校与袁凤梅、胡智华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张校依照（2019）内0602民再9号民事调解书，申请法院执行本金479124元及利息；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月13日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月8日与申请执行人张校进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 颖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2999号 原告：沈黄璨，男，1978年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住芗城区。 被告：连建国，男，1979年8月26日出生，汉族，住芗城区。 被告：连建敏，男，1982年6月30日出生，汉族，住龙海市。 被告：杨淑英，女，1971年3月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：张建勇，男，1991年11月28日出生，汉族，住龙海市。 原告沈黄璨与被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈黄璨到庭参加诉讼。被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈黄璨向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告偿还原告借款本金4万元及从2019年12月12日起到还清借款之日按照每月2%支付利息。二、本案受理费由四个被告共同承担。事实与理由：被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇于2017年12月18日向原告沈黄璨借款20万元整。原告应被告要求将款项以转账支付8.5万元到连建国账户和现金的方式支付11.5万元给被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇，同时连建国、连建敏、杨淑英、张建勇向原告沈黄璨签立了借据。收款后向原告沈黄璨出具了收据。之后因连建国、连建敏、杨淑英、张建勇还款困难，于2018年9月12日连建国、连建敏、杨淑英、张建勇与原告沈黄璨确认剩余本金4.5万元，并签订还款协议书，约定分三次还清，分别是2018年9月15日前还款5000元，2018年9月28日前还款2万元，2018年10月28日前还款2万元，并承诺如不能按时还款，需要承担诉讼费用、借款总额每月2%的利息，双方的债权债务依法成立。截止今日收到2018年12月18日连建国还来的5000元本金，过后再无还款。尚欠本金40000元与利息12000元（利息结算时间为2018年9月12日至2019年12月12日）合计本息52000元。经原告多次催讨被告都拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，据此，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年12月18日借条、2017年12月18日收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、2018年9月12日还款协议等。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇于2017年12月18日向原告沈黄璨借款20万元整。原告应被告要求将款项以转账支付8.5万元到连建国账户和现金的方式支付11.5万元给被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇，当日，被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇向原告沈黄璨出具借据一张。收款后向原告沈黄璨出具了收据。之后因被告还款困难，原、被告双方于2018年9月12日签订一份《还款协议》，双方确认尚欠借款本金4.5万元，约定分三次还清，分别是2018年9月15日前还款5000元，2018年9月28日前还款2万元，2018年10月28日前还款2万元，并承诺如不能按时还款，需要承担诉讼费用、借款总额每月2%的利息等。2018年12月18日，被告连建国还本金5000元，过后，被告再无还款。2019年12月27日，原告向本院提交诉讼材料，请求依法判令被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇偿还原告借款4万元及利息。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款40000元及自2019年12月12日起至还清款项止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告沈黄璨借款人民币40000元及自2019年12月12日起至还清款项止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告连建国、连建敏、杨淑英、张建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33985号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：叶金言，男，1982年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告叶金言、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9961号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9961号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6566号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：温大维。原告上海浦东发展银行金山支行与被告温大维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告温大维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金98,210.32元，支付利息9,787.72元、逾期还款违约金9,398.14元、分期付款手续费355.20元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,210.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温大维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温大维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币98,210.32元；二、被告温大维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币98,210.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元，减半收取计1,127.50元，由被告温大维负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终590号上诉人（原审原告）：康飞，女，1989年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201110920205。被上诉人（原审被告）：贵州越梦卓商贸有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾项目M区第7栋（7）2单元14层3号。法定代表人：肖艳艳，该公司经理。委托代理人：何海军，该公司经理。上诉人康飞因与被上诉人贵州越梦卓商贸有限公司（以下简称越梦卓商贸公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。康飞上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人立即返还上诉人投资款人民币20000元及自2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《合作股份协议书》后被上诉人并未按约履行合同，“贵阳市南明区唤颜宫化妆店”是被上诉人以个人名义设立的，双方并未实际履行合同，一审法院却以双方未进行合伙结算而判定涉案协议未解除属于认定事实错误，故请求二审法院查明案件事实。越梦卓商贸公司辩称：上诉人与被上诉人签订《合作股份协议书》后被上诉人已按约履行合同，且我方投入了120000元的投资款，上诉人只投资了20000元，后上诉人提前退出，并要求退还投资款，但案涉合同已约定了投资款的退还条件。康飞公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告投资款人民币20000元及自2019年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还之日止；2、本案案件诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被告越梦卓公司成立于2017年3月27日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为肖艳艳，经营范围为销售化妆品等，股东为肖艳艳、何海军。2018年7月26日，被告作为甲方，与原告康飞作为乙方订立《合作股份协议书》约定：甲方以货品及现金方式出资，计人民币80000元，占股80%，乙方以现金方式出资，计人民币20000元，占股20%，甲、乙双方的出资于2018年7月31日以前交齐；本合伙投资出资100000元，合伙投资期间各投资人的出资为共有财产，具体支配根据股东商议后一致分配，不得随意请求分割，合伙投资终止后，各合伙投资人的出资仍为个人所有，至时予以返还；本合同按照“合作关系制”的合作期限执行，自本合同签订之日起直至甲、乙双方劳动关系解除之日止；退股，需有正当理由方可退股，不得在合伙投资不利时退股，退股需提前3个月告知其他合伙投资人并经合伙投资负责人同意，退股后以退股时的财产状况进行结算，不伦何种方式出资，均已金钱结算，亏损部分按入股比例分摊承担，在协议期内未经合伙投资负责人同意而强行要求退股，按投资款的10%支付慰问金，投资款不予退还，退股后甲、乙双方股权关系解除；合伙投资期届满，合伙投资可以终止。双方在协议中还约定了其他事项。原告在协议上乙方处签名、捺印，被告的委托人何海军在协议上甲方处签名，并加盖被告公章。合同签订后，原告当天向被告股东何海军的账户转账支付了20000元，履行了出资义务；被告在贵阳市南明区社会保险部门为原告交纳了2018年9、10、11月的基本养老保险；2018年11月2日,原、被告出资140092.50元,以被告法定代表人肖艳艳为经营者设立了“贵阳市南明区唤颜宫化妆店”。原、被告合伙期间发生矛盾，双方已经解除劳动关系。原告要求被告退还出资款未果，诉至一审法院，提出如前诉请。审理中，原、被告一致承认双方未进行合伙清算。一审法院认为：原告康飞与被告越梦卓公司订立的《合作股份协议书》实质是合伙协议，双方之间为合伙关系。原、被告共同出资合伙经营化妆品店后，在经营期间发生矛盾，原告要求被告退还出资款并支付利息。由于双方未进行合伙清算，订立的《合作股份协议书》未解除，原告还未退伙。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条“非法人组织解散的，应当依法进行清算。”的规定、《合作股份协议书》“退股后以退股时的财产状况进行结算，亏损部分按入股比例分摊承担。”的约定，原告的诉请不符合同约定及法律规定，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条之规定，判决：驳回原告康飞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康飞负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲字[2019]第552-1号”、“南劳人仲字[2019]第552-2号”裁决书，本院组织当事人进行了质证。经质证，被上诉人对该两份劳动仲裁裁决书的真实性予以认可。审理中，上诉人主张双方合作的店面并不是“贵阳市南明区唤颜宫化妆店”，上诉人的合同目的不能实现。经审理查明，被上诉人制作的《唤颜宫-月亮岩路直营店投资明细表》上有上诉人签字。其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《合作股份协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据合同约定，双方当事人成立合伙法律关系。该合同签订后，双方当事人均依约履行了出资义务，且合同约定合伙经营的越梦卓商贸直营店已依法设立，故应认定涉案《合作股份协议书》已履行。上诉人主张“贵阳市南明区唤颜宫化妆店”并非涉案合同约定的“越梦卓商贸直营店”，涉案合同未履行，上诉人的合同目的不能实现，但上诉人在《唤颜宫-月亮岩路直营店投资明细表》上签字确认双方出资的行为系其作出的认可涉案合同已履行的意思表示，上诉人受其已作出意思表示的约束，故对上诉人所持该理由，本院不予采纳。虽然合同约定双方合伙关系存续至双方劳动关系解除之日止，但合伙财产及合伙期间债权债务未予清算，且涉案合同未约定退伙时全额退还出资款，故上诉人请求退还其出资款的条件尚不成就，一审法院不予支持并无不当，依法应予维持。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取300元，由上诉人康飞负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十七日书记员 罗 艳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异161号案外人：卢泽，女，汉族，1965年3月27日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人卢泽于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-D139号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢泽称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人卢泽提供了购房合同、增值税发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2007年6月19日，卢泽与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积16.85平方米，支付了全部价款90892元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人卢泽的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14303号原告：徐金生，男，1957年6月5日生，汉族。原告：曹修蓉，女，1969年7月2日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。被告：张家港市大新兴港摇绞厂，业主丁国洪。被告：丁国洪，男，1961年3月1日生，汉族。被告：丁龙，男，1988年4月12日生，汉族。原告徐金生、曹修蓉诉被告张家港市大新兴港摇绞厂（简称摇绞厂）、丁国洪、丁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员季建华、人民陪审员朱雪琴、王国英组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐金生、曹修蓉及其共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告摇绞厂、丁国洪、丁龙经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐金生、曹修蓉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款70655.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁国洪原系亲家关系。2014年4月，丁国洪以经营摇绞厂急需资金为由请求原告以自有房屋向银行抵押贷款后转借给他们。原告同意并于同月以自有房屋向南京银行张家港市支行申请抵押贷款20万元，原告获得贷款后即转给丁国洪，丁国洪则于同年4月14日出具《借条》确认借款并承诺由其及摇绞厂向银行还付贷款本息。后，丁国洪依约还付了部分贷款。2017年2月1日丁龙向原告出具《借条》承诺未还部分贷款由丁龙偿还直至贷款还清。但至2017年5月20日被告最后一笔还款后，余下贷款未能及时向银行还付。原告无奈自行支付70655.31元还清了全部贷款。为此，请求三被告共同归还该款。被告丁国洪辩称：借款是事实。但至2017年初儿子丁龙与原告女儿徐思佳离婚时已经还清，具体由丁龙经手。被告摇绞厂、丁龙未作答辩。经审理查明，原告徐金生、曹修蓉系徐思佳父母，丁龙系丁国洪儿子。徐思佳与丁龙于2013年3月21日登记结婚。2014年4月，原告徐金生、曹修蓉应丁国洪请求以自有房屋向南京银行张家港支行贷款20万元后转借给丁国洪，丁国洪则于同年4月14日向二原告出具借条：今借徐金生夫妻房子作抵押贷款20万元，利息和本金由本厂偿还。借条并加盖摇绞厂公章。2017年2月1日，丁龙向原告出具《借条》：2014年向徐金生夫妻借房子抵押贷款20万元，已还2014年-2016年部分，剩余房贷由丁龙偿还直至贷款还清。至2017年5月20日，丁国洪、丁龙按月向曹修蓉的还贷银行卡转款还付贷款，总计转款165455元。但此后未能依承诺还付贷款，为此二原告自同年6月20日起承担起还款责任，并于2018年2月2日一次性提前还清。为三被告未能给付原告代还部分借款70655.31元，原告涉诉。另查明，曹修蓉于2014年4月以住房装修为由向南京银行张家港支行贷款20万元，贷款期限5年（自2014.4.29-2019.4.9），按月等额还本付息。至2018年2月2日，该贷款总计还付本金20万元、利息36101.27元、罚息9.04元。丁龙、徐思佳于2017年5月22日登记离婚。张家港市大新兴港摇绞厂系由丁国洪申请设立的个体工商户。上述事实由借条二份、南京银行还款记录、对账单、离婚协议、个体工商户登记资料及庭审记录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向银行贷款后借给被告，被告则出具相应的借条确认借款，因此，原、被告之间的借款关系明确，本院予以认定。虽然实际履行中被告以直接向银行还款的方式陆续归还对原告借款，但该种代偿行为不影响双方之间的借款关系。被告借条中明确承担归还贷款本息，但在部分还款后未能依约全额还款，致原告履行了余下的还贷责任，由此造成对原告的实际负债，该款被告理应及时予以偿还。原告所主张债权金额有相关的银行对账明细及相关陈述佐证，虽然，丁国洪在本案应诉期间声称已还清全部贷款，但未能就此举证予以证明，且其声称的还清时间和银行记录存在较大出入，故本院对原告主张的债权金额予以认定，对丁国洪的抗辩不予采信。丁国洪和摇绞厂在借条中具名是本案借款的直接债务人；丁龙书面承诺对本案债务承担偿还责任是债务加入，应对本案债务承担共同还款责任。被告丁龙、摇绞厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁国洪、丁龙、张家港市大新摇绞厂于本判决生效后10日内归还原告徐金生、曹修蓉借款70655.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元由三被告负担。限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  季建华人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  王国英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××95。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10467号原告：黄震，男，1996年12月29日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。被告：北京时合智汇体育运动发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路罗庄西里13号楼309。法定代表人：侯俊菊，执行董事。委托诉讼代理人：谷荣杰，女，该公司经理，住北京市海淀区。原告黄震与被告北京时合智汇体育运动发展有限公司（以下简称时合智汇公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告黄震，被告时合智汇公司的委托诉讼代理人谷荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年5月28日。二、劳动合同签署情况：双方签署了期限自2018年5月28日至2021年5月27日止的劳动合同。三、岗位：产品推广运营专员。四、离职前12个月平均工资：5000元。五、2019年9月1日至10月8日出勤及工资发放情况：时合智汇公司已支付黄震2019年9月工资税前1861.43元，未支付10月工资。双方均认可黄震2019年10月出勤0.5天，时合智汇公司采用钉钉软件记录考勤，黄震2019年9月有5天打卡记录，14天签到记录，其中有4天签到记录和打卡记录重合。仲裁庭审笔录中显示仲裁阶段时合智汇公司认可黄震在职期间需要出外勤。黄震主张其2019年9月共出勤19天，应发放19天工资，其在职期间无需坐班，去单位上班就在钉钉上打卡，出外勤就在钉钉上签到，除上述打卡和签到的日期外，其还有2019年9月6日、9月11日、9月20日、9月27日出外勤，但是其忘记在钉钉上签到。为证明其主张，黄震提交录音及微信聊天记录截图为证。录音系黄震与时合智汇公司代理人谷荣杰及项目经理唐扬名的谈话录音，其中有关于出勤管理的讨论，谷荣杰称黄震的时间偏自由，唐扬名要求黄震签到，黄震对此表示同意。微信聊天记录截图显示黄震与唐经理（唐扬名）在2019年9月6日、9月11日、9月20日、9月27日的微信聊天内容，内容涉及工作内容，但聊天记录时间大多为非工作时间，也无法体现全天工作的情况。时合智汇公司对黄震的主张不予认可，对黄震提交的录音及微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可。时合智汇公司主张黄震在职期间需要坐班，根据该公司员工手册只有在钉钉上打卡才能算出勤，签到不能作为整天上班的依据。时合智汇公司提交员工手册为证，黄震对此不予认可，主张未见过员工手册。时合智汇公司未就将员工手册送达黄震提举证据。法院认定：时合智汇公司作为负有管理责任的用人单位一方，应就黄震的考勤方式承担举证责任。现该公司虽主张在钉钉上打卡才算出勤，但未就将员工手册送达黄震提举证据，亦与黄震提交的录音中唐扬名表述的不一致，故本院对其主张不予采纳。结合时合智汇公司在仲裁阶段自认黄震需出外勤及录音中呈现的情况，本院依法采信黄震所持其在职期间无需坐班，去单位上班就在钉钉上打卡，出外勤就在钉钉上签到的主张，根据双方均认可真实性的钉钉软件记录认定黄震2019年9月出勤15天。经核算，时合智汇公司应支付黄震2019年9月1日至2019年10月8日期间工资差额2621.33元，对于黄震过高的诉讼请求，本院不予支持。黄震虽主张其2019年9月6日、9月11日、9月20日、9月27日正常出勤，但其自认通过在钉钉软件上打卡或签到的方式记录考勤，其提交的录音中亦显示公司要求其签到，且其提交的微信聊天记录中无法显示其全天工作的情况，故对于黄震上述4天正常出勤的主张，本院不予采纳。六、劳动关系解除的时间和原因：双方均认可劳动关系于2019年10月8日解除。关于解除劳动合同的原因，双方各执一词。黄震主张时合智汇公司项目经理唐扬名以公司经营不善为由与其违法解除劳动关系。为证明其主张，黄震提交两段录音为证，录制时间均为2019年10月8日，参与人为时合智汇公司项目经理唐扬名、黄震及另案当事人温雪、薛晨晨。其中一段录音中显示唐扬名：“这个是我自己的离职证明，我决定已经，我决定撤了。因为我觉得没什么意义了，也做不下去了……这个月工资也就是到这周吧，现在缓了4、5天了。……这个是她资金出现问题了，这个很大的问题，所以我自己决定不想给她干了，然后你们的话，看吧，这里面都是我周五的时候都找她签好的离职证明，然后你们想好的话，就到这边来签一下，然后就交接一下，反正因为没有任何钱了……然后说老板来了，我也打电话跟她说，你最好跟大家交代一下，或者说，她说她也只是个投资人”“你们要是有什么问题，都可以找我谈，反正离职证明我已经都盖好章了，然后你们自己交接后找我”另一段录音中薛晨晨：“我总感觉老板应该来一趟。”唐扬名：“嗯，她不会来了，我强调过，这个我跟她聊过，我说你最好应该当面跟他们说一下，她说不去，她说只是个投资人。”薛晨晨：“那意思就是烂摊子一甩就走了”黄震：“不管了”唐扬名：“然后就这样，因为公司也没钱，你也可以直接跟他们沟通一下，反正我说要她到这边来你应该锅甩给我了。”……时合智汇公司对黄震的主张不予认可，对录音的真实性认可，证明目的不认可。时合智汇公司认可唐扬名系该公司的项目经理，但主张其无人事任免权，其在电话录音中仅是强调自己要离职，并未代表公司辞退黄震。时合智汇公司主张黄震自2019年10月8日上午之后就未再出勤，系自行离职。经询问，时合智汇公司自认10月8日之后未就黄震未出勤的原因进行询问或处理。经释明，黄震主张如法院无法认定时合智汇公司违法解除劳动合同，要求法院一并处理解除劳动关系经济补偿金事宜。法院认定：黄震主张时合智汇公司违法解除劳动合同，但其就此提交的录音中唐扬名仅表达了个人意见，亦征询黄震等人的意见，也称“你也可以直接跟他们沟通一下”，并未有代表公司与黄震解除劳动合同的意思表示，故本院对黄震所持时合智汇公司违法解除劳动合同的主张不予采信。时合智汇公司虽主张黄震自行离职，但未就此提举证据。鉴于双方均认可劳动关系于2019年10月8日解除，故本院视为由时合智汇公司提出，双方于2019年10月8日协商一致解除劳动关系。时合智汇公司应支付黄震解除劳动关系经济补偿金7500元。对于黄震要求时合智汇公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。七、仲裁请求：黄震要求时合智汇公司支付工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第663号仲裁裁决书，裁决时合智汇公司支付黄震2019年9月1日至2019年10月8日工资差额1471.9元，驳回黄震的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：判令时合智汇公司支付1、2019年9月1日至2019年10月8日工资差额4051元；2、违法解除劳动合同赔偿金15000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京时合智汇体育运动发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄震2019年9月1日至2019年10月8日期间工资差额2621.33元；二、北京时合智汇体育运动发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄震解除劳动关系经济补偿金7500元；三、驳回黄震的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京时合智汇体育运动发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年五月十二日书记员  董洪辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30407号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢川，男，1993年4月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的借款本金49979.34元、利息728.07元、罚息2711.88元，以及自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告谢川所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.00%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠借款本金49979.34元、利息728.07元、罚息2711.88元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢川于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月26日借款本金49979.34元、利息728.07元、罚息2711.88元，并支付自2020年3月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金49979.34元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告谢川所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告谢川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初6064号   原告：潘佳宁，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘景飞，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住山东省嘉祥县，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵少宇，男，1983年4月8日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告潘佳宁与被告刘景飞、赵少宇劳务合同纠纷一案中，因原告潘佳宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。    审  判  长    武晓伟审  判  员    王冬青审  判  员    严  丹   二〇二〇年五月十五日    书  记  员    崔子豪    1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1026号 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：关远凤，组长。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：苏藏毅，男，1981年5月4日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：郑光盛，广西谦言律师事务所律师。 上诉人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队（以下简称独江村二队）因与被上诉人苏藏毅承包地征收补偿纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，双方当事人对《征收土地补偿协议书》约定的土地补偿费、安置补助费是否包含涉案池塘，《青苗及地上附着物补偿协议》及《惠科光电显示智能终端产业新城项目征地青苗、附作物补偿费计算表》中对涉案池塘的具体补偿项目内容有争议，而该补偿费的补偿对象和范围系北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室测量并作出，故应追加北海市海城区人民政府土地房屋征收主管部门为本案当事人以查明案件事实。另，二审庭审中，被上诉人苏藏毅对上诉人的名称及新选任组长的程序、委托诉讼代理人的委托程序是否合法提出异议，一审法院并未详细核实，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂 0502民初3590号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队预交的二审案件受理费10424元，本院予以退回。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6743号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：武亚州。原告上海浦东发展银行金山支行与被告武亚州信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告武亚州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金108,601.73元，支付利息13,931.67元、逾期还款违约金17,677.90元、分期付款手续费1,334.83元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,601.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告武亚州未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武亚州应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币108,601.73元；二、被告武亚州应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币108,601.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，减半收取计1,236元，由被告武亚州负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初15805号原告：马兆俊，男，1982年7月21日出生，回族，住南京市秦淮区。原告：陈学敏，女，1994年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。被告：杨凯，男，1996年1月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：韩锐，山西中吕律师事务所律师。原告马兆俊、陈学敏与被告杨凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官杨凤新担任审判长，与人民陪审员袁卫、邝荣光参加的合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告马兆俊、陈学敏的委托诉讼代理人李亚威，被告杨凯的委托诉讼代理人韩锐到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，本院组成由法官杨凤新担任审判长，人民陪审员施燕涛、花利参加的合议庭，于2020年5月21日继续公开开庭进行了审理。原告马兆俊及其与陈学敏的共同委托诉讼代理人李亚威到庭参加诉讼。被告杨凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。马兆俊、陈学敏向本院提出诉讼请求：1.要求杨凯返还10万元及利息（利息自2018年1月31日至实际给付之日，按照同期银行贷款利率标准计算）；2.要求杨凯承担本案诉讼费用。事实和理由：马兆俊、陈学敏与杨凯于2017年6月28日签订编号为xxx的借款抵押合同一份，约定马兆俊、陈学敏向杨凯借款140万元，借款期限至2018年6月27日。马兆俊、陈学敏以自有房屋办理抵押。后马兆俊、陈学敏家人知道此事，决定代马兆俊、陈学敏提前还款，但杨凯要求马兆俊、陈学敏除归还140万元本金外，还须支付10万元和12000元违约金。马兆俊、陈学敏及家人为了能早日偿还高额债务，无奈汇入杨凯尾号5533的银行卡151.2万元，杨凯才配合马兆俊、陈学敏办理了房屋解押手续。杨凯答辩称，马兆俊、陈学敏未按照合同约定按时履行付息义务，杨凯有权依据合同的约定要求马兆俊、陈学敏支付利息。马兆俊、陈学敏提前还款，依据合同的约定应当支付1%的补偿金，法律对此没有禁止规定。马兆俊、陈学敏支付151.2万元是马兆俊、陈学敏主动要求支付的，是为了把债权债务清理掉。现马兆俊、陈学敏要求返还其中的10万元违背诚实信用原则，法律规定超过年利率36%部分的可以返还。本案明显未超过年利率36%，依据法律的规定，马兆俊、陈学敏无权要求返还。根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月28日，马兆俊、陈学敏与杨凯签订编号为xxx的《借款抵押合同》，约定马兆俊、陈学敏向杨凯借款140万元，借款期限12个月，自2017年6月28日起至2018年6月27日止，年利率11.28%（合月息13160元），按约结息，到期还本，结息日为每月的实际放款日对应前一日；借款月利率为年利率除以12，借款日利率为年利率除以360，不足30天的按1个月计算利息；马兆俊、陈学敏接收借款的账户为建行南京雨润大街支行，也是马兆俊、陈学敏向杨凯偿还本次借款利息和本金的指定账户；马兆俊、陈学敏提前还款，应向杨凯支付当月应还利息（未足一月的按一月计息）、剩余全部本金及提前还款补偿金，提前还款补偿金收取标准为当提前还款时间大于或等于30日时，则收取提前还款应还本金的1%作为提前还款补偿金；逾期还款的，马兆俊、陈学敏应支付杨凯逾期还款违约金，自逾期之日，每日按借款本金的0.2%计收逾期违约金，直至欠款还清之日止；马兆俊、陈学敏将马兆俊名下火瓦巷28号西楼404室抵押给杨凯。同日，沙王强受杨凯委托与马兆俊、陈学敏在南京公证处签订《借款合同》，约定马兆俊、陈学敏向杨凯借款140万元，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月27日止，月利率为1.08%（合15120元）；马兆俊、陈学敏逾期归还本金，除应按照约定月利率支付利息外，每日还应按照逾期借款本金的万分之三支付违约金；并约定了房屋抵押条款，未对提前还款进行约定。南京公证处出具了具有强制执行效力的公证书。沙王强为担保马兆俊、陈学敏签订的编号为xxx《借款抵押合同》，出具了《担保函》。马兆俊、陈学敏称为此向沙王强支付保证金15万元。2017年6月30日，杨凯将140万元借款支付给马兆俊、陈学敏。马兆俊于当日将应付沙王强的15万元保证金和12000元利息转入沙王强名下账户。马兆俊、陈学敏称沙王强为杨凯的代理人，马兆俊、陈学敏接受沙王强指令还分别于如下日期将利息转入沙王强的账户之中：于2017年8月29日转入利息12000元，于同年10月4日转入利息12012元，于同年12月29日转入利息24000元，于2018年1月13日转入利息12000元。杨凯认可马兆俊、陈学敏通过沙王强向其还款，具体还款时间和金额为：2017年6月30日还利息13160元，同年8月29日还款13160元，同年9月30日还款13160元，同年12月18日还款13160元，同年12月29日还款13160元，于2018年1月16日还款13160元。2018年1月31日，马兆俊的家人为马兆俊、陈学敏向杨凯提前还款共计151.2万元，包括140万元本金和11.2万元逾期还款以及提前还款的违约金。本院调取了杨凯用于出借马兆俊、陈学敏借款资金的银行交易明细表，自2017年6月1日至2018年2月20日期间，存在杨凯向众多借款人出借资金并收取利息的记录，其中包括多笔沙王强转付的他人借款利息。诉讼中，本院向马兆俊、陈学敏出示了调取的银行交易明细表，并向马兆俊、陈学敏释明合同无效。马兆俊、陈学敏同意法院对合同无效的认定，不变更诉讼请求。本院认为，杨凯向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，具有经常性和反复性，借款目的具有营业性，为职业放贷人。杨凯与马兆俊、陈学敏签订的借款合同违法无效，对此，杨凯负有过错。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方因涉案借款合同取得的财产应予返还。马兆俊、陈学敏已提前返还了杨凯借款本金并支付了利息和违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，杨凯多收取马兆俊、陈学敏的还款超出了10万元，应予返还。马兆俊、陈学敏要求马兆俊、陈学敏返还10万元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兆俊、陈学敏与杨凯签订的《借款抵押合同》（编号：BF（2016）W1-0600）、《借款合同》违法无效；二、杨凯于本判决生效后十日内返还马兆俊、陈学敏10万元并支付利息（利息自2018年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回马兆俊、陈学敏其他诉讼请求。如果杨凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元（马兆俊、陈学敏已预交），由杨凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  施燕涛人民陪审员  花 利二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 萌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1947号 原告：马若飞，男，1992年10月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被告：陈魁宝，男，1987年12月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 马若飞与陈魁宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，马若飞于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现马若飞以其与陈魁宝的纠纷已庭外协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马若飞撤回起诉。 审 判 员 刘妙香 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 林进怡 书 记 员 许晓蔚
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0152民初7325号 原告：杜金洋，男，1988年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。 被告：黄秋，男，1980年8月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告杜金洋与被告黄秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秋及委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告黄秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜金洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告所欠货款15000元及逾期付款损失，逾期损失以15000元为基数，从2017年7月5日起按月利率2%计算至付清之日止，截至2019年11月5日为8400元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买货物，经结算，被告下欠货款20000元，被告向原告出具欠条一张，约定了还款期限、违约责任及律师费承担等内容。之后被告支付了货款5000元，余款15000元至今未支付。现付款期限届满，原告特起诉来院，请求如诉称。 被告黄秋未到庭应诉，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：欠条、食品销货清单、法律事务委托合同、法律服务费发票及当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，予以采信。 本案经审理认定事实如下：原告杜金洋系从事散装食品批发、零售的个体工商户，被告于2016年至2017年期间在原告处购买冻货。后经双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明“本人黄秋，今借到杜金洋人民币（大写）贰万元整，小写20000元，借款期限自2017年7月4日起至2017年10月30日，利率为每月2%，全部本息2017年10月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，若需通过起诉至法律解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人：黄秋，身份证号码xxx”。欠条出具后，被告支付了原告货款5000元，并在欠条下方备注“付5000，大写伍仟圆正，下欠15000元”。之后经原告催收，被告未再支付货款。2019年11月18日，原告与重庆曾勇律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定由重庆曾勇律师事务所为原告杜金洋与黄秋的买卖合同纠纷一案提供法律服务并担任诉讼代理人，律师服务费为人民币3000元。同日，原告向重庆曾勇律师事务所支付了律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条及销货清单内容，结合原告陈述等证据，可以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了供货义务，被告应当按照约定及时支付货款。原、被告在欠条中将所欠货款约定为借款，现原告依据双方基础法律关系，起诉请求被告支付所欠货款15000元，有销货清单等证据为凭，不违反法律规定，本院予以支持。现双方中欠条中约定的履行期限已经届满，被告未按期支付货款，构成违约，依法应当承担向原告继续支付货款15000元的违约责任。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告在对货款进行结算之后，约定付款期限从2017年7月4日开始，并从当日起按月利率2%计算逾期付款利息，该约定不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告从2017年7月5日起以15000元为基数，按月利率2%支付逾期付款利息，本院予以支持。原告请求被告承担律师代理费3000元，该费用系原告为实现债权所实际支出的费用，且原、被告在欠条中约定了如被告违约则应承担原告为诉讼所支出的律师费等相关费用，原告的请求不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告黄秋经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄秋于本判决生效后十日内向原告杜金洋支付货款15000元及逾期付款利息，利息从2017年7月5日起按月利率2%计算至清偿之日止（截至2019年11月5日利息为8400元）； 被告黄秋于本判决生效后十日内支付原告杜金洋律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告黄秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨  妍 人民陪审员 周 南 昌 人民陪审员 全 兴 明 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理 （院印） 法官 助理 蒲  馨 书 记 员 邓  涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9159号原告：周亚亚，男，1992年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：西安华讯得贸易有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区西安国际港务区港务大道港务南路55号A326。法定代表人：张雱，执行董事。原告周亚亚与被告西安华讯得贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告周亚亚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周亚亚申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周亚亚撤回起诉。案件受理费25元，由原告周亚亚负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年五月十二日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初269号原告：陈贵栋，男，1950年11月25日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李秀春，系江西仁天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周涛，系江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈明明，男，1986年2月2日生，住江西省赣州市兴国县。原告陈贵栋与被告陈明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵栋的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告陈明明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈贵栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金29140元及利息1412元（其中以借款本金19340元为基数，自2018年1月26日起按年利率3.3%暂算至2019年8月26日，以后继续计算至还清款止；以借款本金9800元为基数，自2018年8月15日起按年利率4%暂算至2019年8月26日，此后继续计算至还清款止）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告陈明明向原告借款2万元并出具借条一张，约定借款金额2万元，借款期限一年，一年利息660元。原告扣除利息后向被告支付现金19340元。2018年8月15日，被告再次向原告借款1万元并出具借条一张，约定借款金额1万元，借款期限为半年，半年利息200元。原告扣除利息后向被告支付现金9800元。借款到期后，被告至今未还款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告陈明明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈贵栋与被告陈明明的父母系朋友关系。2018年1月26日，被告陈明明以需要资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今从陈贵栋先生处借到现金人民币贰万元整，借期壹年（2018年1月26日至2019年1月25日），利息已付（陆佰陆拾元；660）”。同日，原告在扣除借款利息660元后以现金方式向被告陈明明支付借款本金19340元。2018年8月15日，被告陈明明又以需要资金周转为由向原告借款1万元，并出具借条一张，载明：“今从陈贵栋先生处借到现金人民币壹万元整（￥10000），借期半年，2019年2月15日前归还，此据为证，利息贰佰已付”。同日，原告在扣除借款利息200元后以现金方式向被告支付借款本金9800元。借款后，被告未依约还本付息，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原、被告的身份证、结婚证、借条、取款凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金数额认定的问题。民间借贷受法律保护的利率上限为年利率24%，同时，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际支付借款本金29140元，故本案借款本金数额应认定为29140元。关于原告诉请的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告陈明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈明明于本判决生效之日起七日内向原告陈贵栋归还借款本金29140元；二、由被告陈明明于本判决生效之日起七日内向原告陈贵栋支付利息（以借款本金19340元为基数，自2018年1月26日起至清偿之日止，按年利率3.3%计算；以借款本金9800元为基数，自2018年8月15日起至清偿之日止，按年利率4%计算）；三、驳回原告陈贵栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告陈明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年五月十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异177号案外人：骆忠兰，女，汉族，1959年9月27日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人骆忠兰于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场2幢E-4-1、E-4-4号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人骆忠兰称，上述两套住房系元盛公司给我的拆迁还房，请求法院依法中止对该房的执行。案外人骆忠兰提供了拆迁安置补偿协议、元盛公司出具的证明等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的2套住房确系案外人的拆迁还房，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2005年1月12日，骆忠兰与元盛公司签订房屋拆迁安置补偿协议，由元盛公司拆除骆忠兰自有房屋108.81平方米，在红花岗区外环路财富国际广场安置E1-1、E1-4号住房2套共153.82平方米，超出原房面积45.01平方米按每平方米1000元补差价，共计43010元，其中10平方米按每平方米800元计算。2008年8月21日，元盛公司还房房号变更为财富国际广场2幢E-4-1、E-4-4号房，骆忠兰根据实际还房超出的面积补交差价款49012元。因开发商原因，该两套住房至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，案外人骆忠兰与元盛公司按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人元盛公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人骆忠兰予以补偿安置，骆忠兰对超面积部分已足额补交差价并已合法占有居住，因拆迁人的原因未能办理产权登记并无过错，其权利优先于一般金融债权，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9480号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵明星，男，1988年2月5日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵明星信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵明星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵明星支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金84493.13元、利息23358.22元、账单分期手续费8205.97元及截至2016年12月31日的滞纳金23052.37元，利息自2019年12月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金84493.13元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵明星向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计139109.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵明星仍未清偿。被告赵明星未答辩。经审理查明，2012年，赵明星向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵明星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵明星发放了信用卡一张。赵明星以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月5日，赵明星尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84493.13元、利息23358.22元、账单分期手续费8205.97元及截至2016年12月31日的滞纳金23052.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵明星与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵明星发放了信用卡，赵明星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵明星应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵明星通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵明星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明星在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金84493.13元、利息23358.22元、账单分期手续费8205.97元及截至2016年12月31日的滞纳金23052.37元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84493.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1541元，由被告赵明星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3103号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：黄志超，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告黄志超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告黄志超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令黄志超向维仕公司偿还代偿款20243.86元；2.判令黄志超向维仕公司支付违约金10800元；3.本案的所有诉讼费用由黄志超承担。事实与理由：黄志超与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年5月5日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向黄志超发放贷款42000元，月利率为0.9%，黄志超从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款1864元。如黄志超不能按期、足额偿还贷款本息的，黄志超应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若黄志超逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，黄志超须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与黄志超签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及黄志超签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为黄志超向信托公司承担连带担保责任；若因黄志超原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，黄志超应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2016年5月6日依约将贷款支付给了黄志超。但黄志超自2017年10月后未足额归还贷款本息。由于黄志超长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年12月11日向黄志超发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年4月18日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 黄志超未作答辩。 本院认为，黄志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年5月16日为黄志超代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为黄志超承担连带保证责任后向黄志超追偿，并有权依约向黄志超主张违约金。故维仕公司诉请黄志超偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金12600元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 黄志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄志超应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款20243.86元； 二、被告黄志超应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金5700元（按欠款本金19000元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费579元，减半收取计288元，由被告黄志超负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4480号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街1号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，女，该公司法务。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告炫一下（北京）科技有限公司（以下简称炫一下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律政公司的委托诉讼代理人刘俊豪（后变更为林晓衔），被告炫一下公司的委托诉讼代理人赵娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律政公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失20000元、合理支出律师费3000元，共计23000元。事实与理由：原告经授权取得短视频《广场舞大妈这样参与双11！小区内配送每单5元》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的视频软件“秒看视频”提供上述短视频的在线播放服务，原告对此行为进行了证据保全。被告的行为侵犯了原告对上述短视频享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。故请求法院判决支持原告诉讼请求。被告炫一下公司辩称，一、原告主体不适格。被告在微博上找到比北京时间发布更早的涉案视频。北京时间搬运、引用涉案视频，北京时间搬运、引用涉案视频，北京时间不是涉案视频的原始著作权人，无权给原告授权。原告未在授权期限内主张权利，已不享有涉案视频的信息网络传播权。二、侵权行为为视频发布者的个人行为，被告适用避风港原则。被告在收到本案诉讼材料时，“秒看视频”APP已经下线，涉案视频早已不存在。三、原告主张的经济损失既无法律依据，亦无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于涉案视频的权属问题，律政公司提交涉案视频原始发表网页链接及截图、时间号媒体平台服务协议、授权书，拟证明涉案视频的原始权利情况以及律政公司北京时间股份有限公司的授权，获得涉案视频的信息网络传播权。庭审中，点击网页链接后视频显示：涉案视频在北京时间网（网址www.btime.com）内发表，涉案视频的片头显示了“北京时间”、“btime.com”，播放过程中左上角出现“北京时间”的标志，片尾出现了带有“北京时间”标志的二维码，涉案视频的名称为《广场舞大妈这样参与双11！小区内配送每单5元》，上传时间为2018年11月12日22:50:45,时长为2分07秒，上传主体“北京时间”。视频播放过程中右上角显示“YOUKU资讯”，结尾部分显示“上优酷搜索《极限送达》看全片优酷资讯中心出品”。时间号媒体平台服务协议载明：1.1本协议是您与北京时间之间关于您使用时间号媒体平台服务所订立的协议。“北京时间”是指北京时间股份有限公司及其相关服务可能存在的运营关联单位。“平台用户”是指注册、登录、使用时间号媒体平台帐号的个人或组织，在本协议中更多地称为“您”。“其他用户”是指包括订阅用户等除平台用户本人外与本服务相关的用户。9.1北京时间在本服务中提供的内容（包括但不限于网页、文字、图片、音频、视频、图表等）的知识产权归北京时间所有，平台用户在使用本服务中所产生的内容的知识产权归平台用户或相关权利人所有。9.2除另有特别声明外，北京时间提供本服务时所依托软件的著作权、专利权及其他知识产权均归北京时间所有。《授权书》载明：授权方北京时间股份有限公司，领权方北京律政信息技术有限公司；授权性质为独占专有的信息网络传播权；授权作品为授权方在北京时间网（网址：www.btime.com)、同名APP“北京时间”客户端，及其他渠道发表的各类作品。应领权方要求，授权方可以另行提供《授权目录》，载明具体授权作品篇目；授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利（领权方有权独立以自己的名义在本授权书范围内追究非法使用授权作品侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事举报、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，本项权利如在授权期限内启动，则自动延续至案件终结之日，不受合作期限届满之影响）；授权期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。如合作期限届满，但尚有已启动未完结案件的，相应合作期限自动延续至案件终结；授权区域为全球范围。关于被诉侵权的行为相关的事实，律政公司提交了可信时间戳认证证书及视频截图显示：“秒看”APP的开发者是炫一下公司，在该APP中搜索并关注“北京时间NEWS”，“北京时间NEWS”中可以播放涉案视频，播放的视频内容与北京时间网中播放的涉案视频相同，观看次数0次，取证时间2018年12月12日。炫一下公司提交微博账号“林城记”发布视频的链接及视频截图，并当庭播放了该段视频，视频片头及播放当中画面右上角均显示“新京报”“动新闻”的标识，播放中画面右上角有“秒拍”的标识，片尾显示“更多新闻资讯请下载新京报”，下方显示时长1分33秒，视频下方注明发布时间2018年11月12日14:56，来自微博云剪，视频上边的博文内容注明：#微博新闻#【广场舞大妈这样参与双11！小区内配送每单5元】……林城记的秒拍视频。经比对，“林城记”发布的视频与北京时间的视频具有相同内容，但不完全一致。律政公司提交北京时间获奖情况，拟证明北京时间具有广泛影响力，炫一下公司认可证据真实性，但不认可关联性和证明目的。律政公司确认涉案视频已经删除，当庭撤回了要求炫一下公司立即停止在线播放行为的诉讼请求。以上事实有视频链接及截图，时间戳证书、网站用户协议、授权书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案视频内容显示“YOUKU资讯”，“上优酷搜索《极限送达》看全片优酷资讯中心出品”，足以反映出北京时间股份有限公司并非涉案视频的制作者，原告主张北京时间股份有限公司对该视频享有著作权，依据不足，本院不予采信。北京时间股份有限公司对其不享有著作权的视频，无权对原告进行相关授权。故原告主张被告侵犯其对涉案作品享有的信息网络传播权，本院不予采纳，对原告的全部诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京律政信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费188元，由原告北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 佳