wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2992号 原告：王绍杰，男，1998年6月3日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 被告：胡顺达，男，1996年6月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告王绍杰与被告胡顺达合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍杰及其委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼。被告胡顺达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王绍杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除王绍杰与胡顺达之间签订的《股权协议合同》；二、判令胡顺达退还股权转让费用36000元；三、判令胡顺达赔偿王绍杰违约金50000元；四、判令胡顺达承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年3月2日，王绍杰与胡顺达签订《股权协议合同》，约定胡顺达将其承包的漳州市理工职业学院E栋味味鲜食堂20%的股权以36000元的价格转让给胡顺达，同时双方在合同中约定相关权利义务及违约责任。合同签订后，王绍杰依约向胡顺达支付股权转让金,但此后胡顺达一直未能依照合同约定按月向王绍杰支付分红，且拒绝王绍杰查阅食堂的经营账本。2019年6月，胡顺达在未与王绍杰协商并经王绍杰同意的情况下，擅自停止漳州市理工职业学院E栋味味鲜食堂的经营。胡顺达的上述违约行为已严重侵害了王绍杰的合同利益、经济利益，致使合同目的无法实现，构成根本违约，王绍杰有权要求胡顺达依照法律规定及合同约定承担相应的违约责任，故提出上述请求。 胡顺达没有提出答辩。 诉讼中，王绍杰提供证据1.身份证、户籍证明，欲证明王绍杰、胡顺达的诉讼主体资格；2.《股权协议合同》，欲证明王绍杰与胡顺达签订《股权协议合同》，约定胡顺达将其承包的漳州市理工职业学院E栋味味鲜食堂20%的股权以36000元的价格转让给王绍杰，同时双方在合同中约定相关权利义务及违约责任的事实；3.账户对账单、微信截图，欲证明王绍杰支付股权转让费用的事实；4.微信聊天记录，欲证明王绍杰与胡顺达之间存在股权转让及胡顺达严重违反合同约定的事实。 本院认为，胡顺达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王绍达提供的证据1合法有效,可以证明王绍杰与胡顺达的身份情况。证据2《股权协议合同》有王绍杰与胡顺达签名、捺印，其真实性可予以确认。证据3未能体现王绍杰的付款对象是胡顺达，故不能证明王绍杰主张的付款事实。证据4不能体现王绍杰聊天对象的具体情况，其聊天内容的真实性无法确认；且即使上述微信聊天内容真实，也只能体现王绍杰与胡顺达双方就食堂经营的某些问题（主要是食堂是否继续经营的问题）发生争执，不足以证明胡顺达存在违约事实。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2019年3月2日，胡顺达（甲方）与王绍杰（乙方）签订一份《股权协议合同》。该合同第一条约定甲方同意将漳州市理工职业学院E栋味味鲜食堂20%的股权以36000元的价格转让给胡顺达；第二条约定上述款项在合同订立后三日内以现金形式一次性支付甲方。第四条约定本店经其他股东包括双方同意乙方合同拟定后即成为股东，按所占有的股份比例及章程规定分享漳州市理工职业学院E栋味味鲜食堂的分担利润与及其亏损。第五条约定合同的变更与解除情形包括：3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。第八条约定亏损、违约条款：如店内正常运行，因个人原因导致店内亏损或违约，需要个人赔偿店内损失；如甲方违约，乙方有权退股或继续经营，甲方需要赔偿乙方50000元。2019年11月15日，王绍杰具状诉至本院。 综上所述，本院认为，王绍杰与胡顺达签订的《股权协议合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，双方均应照合同约定全面履行自己的义务。据王绍杰陈述，在其支付转让费用后，漳州市理工职业学院E栋味味鲜食堂由胡顺达实际经营，其未实际参与食堂经营，只在经营盈利时分取红利，表明双方签订《股权协议合同》后，该合同已得到实际履行。诉讼中，王绍杰未能提供有效证据证明胡顺达在履行合同过程中存在违约行为，导致合同目的无法实现的事实，故其请求与胡顺达解除双方签订的《股权协议合同》，以及要求胡顺达退还其股权转让费用36000元并赔偿违约金50000元，没有事实依据，本院不予支持。胡顺达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王绍杰的诉讼请求。 本案受理费1950元，由王绍杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈绮峰 审 判 员  张淑红 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2774号原告：长沙市公共交通总公司。法定代表人：席超波。委托诉讼代理人：侯某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒友，男，汉族，系公司员工。被告：杨某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告杨某发生房屋租赁合同纠纷，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市公共交通总公司的委托诉讼代理人侯某，被告杨某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市公共交通总公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原、被告之间的租赁关系已于2019年7月16日解除；2.判令被告及时将房屋交还原告；3.判令由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，原、被告双方签订《门面租赁协议》，约定：原告将长沙市二间门面租赁给被告使用，租赁期限为21个月零4天，从2017年7月28日至2019年4月30日。租赁协议到期后，双方未续签，但仍由被告使用并支付租金。2019年7月16日，原告组织包括被告在内的多名承租人开会，通知承租人原告不再出租房屋，从2019年8月1日起开始收回所出租房屋。原告分别于2019年7月18日、2019年9月5日、2019年11月4日向被告发出《门面回收通知书》、《律师函》与《门面到期腾空门面的函》，但被告至起诉之时仍未将所占有的房屋交还原告。被告杨某辩称：1.答辩人与被答辩人达成续租合意，《门面租赁联营协议》已续期至2021年7月31日，被答辩人无权擅自解除合同收回门面；2.答辩人与被答辩人已达成长期租赁涉案门面的约定，被答辩人无权擅自解约；3.若被答辩人欲强行收回门面，应当赔偿答辩人的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2017年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《门面租赁联营协议》，约定原告将其所辖的位于长沙市贰间门面（建筑面积共约32平方米，以下简称涉案门面）出租给被告，租赁期限自2017年7月28日起至2019年4月30日止；门面使用费1248元／月，管理费832元／月，合计2080元／月；被告共使用21个月零4天，共计应交43952元，分四期支付。2019年4月30日《门面租赁联营协议》到期，双方就续租事宜进行过沟通，因最终未达成一致意见未续签合同，但涉案门面继续由被告使用，且被告向原告支付了截至2020年7月31日止的租金。原告分别于2019年7月18日、9月5日、11月4日向被告送达《门面回收通知书》、《律师函》、《门面到期腾空门面的函》，认为租赁合同已于2019年4月30日到期，要求被告腾空门面。本院认为：原被告签订的《门面租赁联营协议》是当事人双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，是合法有效的合同。该合同于2019年4月30日期满后，原告准许被告继续使用涉案门面，被告也向原告支付了截至2020年7月31日的房租。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁关系中，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告虽向被告送达了解除合同的书面通知，但被告仍向原告交纳了租金，原告亦予以接受，双方均履行了租赁合同的主要义务，应视为双方达成了继续租赁的合意。现原告仍起诉要求解除合同，为维护租赁市场及交易的稳定，本院确定原被告之间租赁关系于2020年7月31日解除。原告要求被告及时交还涉案门面，本院酌定被告于合同解除之日（2020年7月31日）起三日内向原告交还涉案门面。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告杨某于2020年8月3日前向原告长沙市公共交通总公司交还长沙市芙蓉区车站中路**号贰间门面；二、驳回原告长沙市公共交通总公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇二〇年五月二十五日法官助理张依书记员某玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执631号 申请执行人：廖莎,女,1991年3月9日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：米尹波,男,1991年2月24日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。 本院在执行廖莎与米尹波离婚纠纷一案中，经查，被执行人米尹波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人米尹波价值40500.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人米尹波的存款，扣留、提取被执行人米尹波的收入，共计40500.00元。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年五月十八日 书记员 王秀文(代)
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16234号原告：上海图灵信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏少峰，执行董事。委托诉讼代理人：方英召，上海申浩律师事务所律师。被告：摩登汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘昕。原告上海图灵信息技术有限公司诉被告摩登汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，原告上海图灵信息技术有限公司于2020年5月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海图灵信息技术有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海图灵信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取为10,432.60元，保全费5,000元，由原告上海图灵信息技术有限公司负担(已缴)。审 判 员 陆维溪二〇二〇年五月二十日法官助理 施剑飞书 记 员 干春芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2296号之一 申请人：全洪英，女，汉族，1975年1月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：彭映、谭煜祺，四川筑金律师事务所律师。 被申请人：四川瑞富达实业有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道芳草巷85号1层85号。 法定代表人：王佳。 被申请人：兆丰商业管理（成都）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街66号3栋5层508号。 法定代表人：安孝众。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 本院在审理原告全洪英诉被告四川瑞富达实业有限公司、兆丰商业管理（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人全洪英于2020年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人四川瑞富达实业有限公司、兆丰商业管理（成都）有限公司名下的财产610000元，并向本院提交了被申请人四川瑞富达实业有限公司的银行账户（账户号为22×××82，开户行为农业银行××支行）和兆丰商业管理（成都）有限公司的银行账户（账户号为02×××41，开户行为成都农村商业银行股份有限公司）。同时，担保人富德财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函提供担保。 本院认为，全洪英的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川瑞富达实业有限公司在农业银行××支行开立的22×××82账户内、兆丰商业管理（成都）有限公司在成都农村商业银行股份有限公司开立的02×××41账户内的银行存款。 以上保全金额以610000元为限。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 毕小乔
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初137号 原告：江西荣源化工科技有限公司，住所地江西省抚州市乐安县鳌溪镇鳌溪路126号，统一社会信用代码：91361025MA382B019A。 法定代表人：黄志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡积辉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州亚豪矿业有限公司，住所地江西省赣州市龙岭镇工业园，统一社会信用代码：91360782MA384XM87D。 法定代表人：余永俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 原告江西荣源化工科技有限公司（以下简称：荣源化工公司）与被告赣州亚豪矿业有限公司（以下简称：亚豪矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣源化工公司的委托诉讼代理人胡积辉及被告亚豪矿业公司的委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣源化工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年3月26日及4月19日签订的两份《销售合同》；2、被告亚豪矿业公司退还货款150613.75元，并支付违约金7530.69元。事实和理由：2019年3月26日及4月19日，原、被告签订销售合同，约定被告为原告供应4吨工业级碳酸锂，约定规格、单位、单价及违约责任。原告依约支付货款245000元，被告依约发货。原告在使用过程中发现与约定标准不符，经与被告协商退货并补发。原告于2019年5月6日退回3959千克，由司机曾建林配送。被告收到后仅发货1500千克，剩余2459千克未补发，亦未退款。 被告亚豪矿业公司辩称，本案系买卖合同纠纷，双方签订的合同第八条规定合同解除的条件，现双方解除合同的条件不成就因此未达到解除的条件合同应该继续履行，亦不存在退款和违约责任法定理由，被告确实逾期发货，并自愿承担延迟交付的违约金。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、企业信用信息公示、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格； 2、开票资料，证明被告主体资格； 3、销售合同两份，证明双方签订买卖合同的事实； 4、银行电子回执，证明原告支付货款的事实； 5、被告公司出库单红联，证明被告原告支付货款后发货2吨碳酸锂； 6、被告公司销售单，证明被告在原告付款后发货2吨； 7、被告公司出库单黄联，证明被告原告支付货款后发货2吨碳酸锂； 8、物流单一张，证明被告在原告退货后补发货0.5吨的事实； 9、检测报告，证明被告提供的碳酸锂质量不合格； 10、原告公司退货单，证明原告退货3959千克的事实； 11、微信聊天记录，证明被告收到退货的事实。 被告亚豪矿业公司未向法庭提交证据材料。 被告对原告提交的对证据1、5、6、7、8、10、11无异议，对证据2三性有异议，对证据3需提供合同原件，对证据4转账记录不是原件无法确定真实性，对证据无异议，对证据9三性均有异议，样品需要双方共同取样送检，无法证明被告参与样品取样检验，其中有部分是亚泰公司的，不是本案被告，不能证明被告的货存在质量问题。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。原告提交的证据3系电子传真件，因合同载明传真件与原件合同具有相同的法律效力，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原、被告分别签订《销售合同》，约定被告为原告供应工业级碳酸锂，约定数量2吨产品规格为含量99.1%，允许误差在0.3%以内，如检测结果存在较大差异，协商不成可交第三方机构检测，单价61500元/吨，发货前付款，交货时间为付款后二个工作日内发出。合同还约定，违约责任除不可抗力因素外，逾期交货或逾期付款的，违约方应支付守约方每日合同总价2‰的滞纳金，如一方超过15个工作日仍不履行，则违约方应支付守约方合同金额5%的违约金。合同解除条件为：1、国家重大政策变更或不可抗力（战争、重大自然灾害等）导致合同不能履行的，可以解除；2、双方达成共识一致同意可解除。次日原告支付货款123000元。被告依约发货。同年4月19日，原、被告再次签订《销售合同》，约定被告为原告供应碳酸锂，数量5吨，单价61000元/吨，产品规格、交货时间、质量异议、违约责任及合同的解除条件等内容与前款合同一致。原告于同年4月22日支付2吨货款122000元，被告依约发货。原告在使用过程中发现被告提供的货物与约定标准不符，后提交第三方机构检测。原告与被告公司员工协商退货，并于2019年5月6日由司机曾建林配送3959千克至被告。被告收到退回货物后，原告通过微信方式要求被告补发，被告仅发货1500千克，剩余2459千克既未补发，亦未退款。 另查明，2020年2月4日起，原告公司受疫情影响停产至今，仅销售和贸易业务在正常进行。 本院认为，本案争议焦点为原告能否要求解除合同并退款。原、被告签订的销售合同系其真实意思表示，双方的买卖关系合法有效。因双方约定交货时间为收到货款后第二个工作日，退货后补发也应该遵循该约定，被告在原告催告后合理期间内一直未履行补发货物的义务，构成合同解除的法定条件，且时隔半年之久，原告已停止生产，不再需要被告提供的货物，合同的根本目的已无法实现，合同法定解除的条件已成立，故原告主张解除，本院予以支持。被告辩称双方仅约定重大政策变更、不可抗力或双方协商才可解除合同，但未包含本案合同解除的法定事由，故本院不予采纳。 综上，原告主张解除合同并退款，本院予以支持。原告主张被告支付应守约金额5%的违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、解除原告江西荣源化工科技有限公司与被告赣州亚豪矿业有限公司于2019年3月26日及4月19日签订的两份《销售合同》； 二、被告赣州亚豪矿业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告江西荣源化工科技有限公司货款150613.75元及违约金7530.69元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，由被告赣州亚豪矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  文慧珍 人民陪审员  王建民 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初856号 原告:杨文国，男，1963年3月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:杨宏波，男，1979年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨文国与被告杨宏波劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文国及其委托诉讼代理人赵艳蓉到庭参加诉讼，被告杨宏波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬55000元，自2018年2月16日至2019年12月16日按月利率2%给付原告利息24200元，合计79200元；2、判令被告自2019年12月16日之后按月利率2%给付原告利息至所欠款项还清之日；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在永德县永康做工程，施工过程中，由原告帮被告做工，原告主要参加与建房相关的贴砖、粉刷等工作，被告按160元/天向原告支付劳动报酬，原告还将妻子、儿子带去一同做工，原告妻子及儿子是按80元/天给付工资。2015年2月4日，双方进行结算，被告欠原告工资75000元。被告当天向原告出具欠条一份，并在欠条中注明：2010年欠杨文国工资5000元，2013年-2014年欠杨文国工资70000元，共计75000元。在2015年5月20日前付给杨文国30000元，余款45000元在2015年6月20日前付清。但出具欠条之后，被告仅给付了20000元，剩余55000元未再给付。2017年9月6日，被告再次向原告出具欠条一份，欠款金额为55000元，并承诺2018年2月18日前付款。但经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告杨宏波未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告杨文国针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《欠条》两份，证明：1、被告杨宏波2010年欠杨文国工资5000元，2013年-2014年欠杨文国工资70000元，共计75000元。到2017年9月6日双方再次结算时，被告尚欠原告55000元，该款至今未给付。2、欠条中约定2018年2月16日以前付清，至今被告未给付，应当自逾期之日给付原告利息，即按月利率2%计算。 本院认为，原告提交的上述两份欠条来源合法，内容客观真实，能证实本案案件事实，故本院予以采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权利。 被告杨宏波未向法院提交任何证据。 经过庭审及对上述证据的评析认定，本院依法确认如下法律事实： 原告杨文国常年为被告杨宏波做工，2015年2月4日，经双方结算，确认被告欠原告工资75000元，被告为此向原告出具了一份欠条，约定2015年5月20日前支付30000元，余款45000元在2015年6月20日前付清。此后，被告杨宏波支付了原告20000元。2017年9月6日，被告就余款55000元再次向原告出具了欠条一份，并承诺2018年2月16日前付清该笔款项。至今，被告尚未支付原告55000元的劳务费用。 本院认为，公民之间合法的债务关系受法律保护。本案中，被告杨宏波雇佣原告杨文国为其做活，双方经结算后，由被告向原告出具了欠条两份，载明被告尚欠原告劳务费55000元。该欠条内容系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应按双方的约定支付该劳务费用。故对原告在本案中所主张的55000元劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息请求，本院认为，本案中，被告未按双方的约定给付劳务报酬，已构成违约，原告的该项请求实质上是要求被告承担违约责任。鉴于双方在欠条中并未约定违约责任的承担方式，因此，关于原告的该请求本院以银行贷款基准利率为计算标准。故对原告主张的利息请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨宏波于判决生效后十五日内给付原告杨文国劳务费用55000元及相应利息（以55000元为计息基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，计息时间为2018年2月17日至判决确定的履行期限之日止）。 二、驳回原告杨文国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告杨文国负担190元，被告杨宏波负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年五月十八日 书记员 李嘉嘉
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终741号 上诉人(原审原告)：伟浩建设集团有限公司，住所地东营市东营区沂州路68号。 法定代表人：许孝和，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘俊涛，男，1992年11月27日生，汉族，现住荏平县。 委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦长江，山东舜天律师事务所实习律师。 上诉人伟浩建设集团有限公司（以下简称伟浩公司）因与被上诉人刘俊涛劳动争议一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 伟浩公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由刘俊涛承担。事实与理由：一、伟浩公司不存在与刘俊涛不签订劳动合同的故意，后期已改正。双倍工资差额是为了督促用人单位与劳动者签订劳动合同，伟浩公司后期已与刘俊涛签订了劳动合同并缴纳保险，不应该再支付双倍工资差额。二、刘俊涛不遵守公司规章制度，在调整工作地点两个月后，无故离职返回聊城给公司造成损失，劳动关系应自此解除，伟浩公司不应支付经济补偿金。综上，请求支持伟浩公司的上诉请求。 刘俊涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 伟浩公司向一审法院起诉请求：1.判令伟浩公司无需向刘俊涛支付双倍工资差额33908.6元，经济补偿金6165.2元；2.本案诉讼费等费用由刘俊涛承担。 一审法院认定事实：刘俊涛于2018年3月6日入职伟浩公司，在聊城项目部任行政文员，于2019年调至潍坊项目部工作。刘俊涛入职时伟浩公司未与刘俊涛签订劳动合同，未足额支付刘俊涛劳动报酬，未及时为其缴纳社会保险。伟浩公司、刘俊涛于2019年4月1日签订书面劳动合同，约定刘俊涛基本工资确定为每月2500元。刘俊涛钉钉手机软件显示其在伟浩公司处工作586天。根据刘俊涛的诉讼请求及其提交的银行流水，刘俊涛前十二个月的平均工资为3082.6元。2019年10月20日刘俊涛因伟浩公司未及时足额向其支付工资、未缴纳社会保险，向伟浩公司邮寄解除劳动合同通知书，要求与伟浩公司解除劳动合同。2019年10月刘俊涛在聊城市茌平县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年11月25日，茌平县劳动人事争议仲裁委员会作出茌劳人仲案字（2019）第98号裁决书，裁决伟浩公司向刘俊涛支付四个月工资12330.4元，双倍工资差额33908.6元，经济补偿金6165.2元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。刘俊涛离职前十二个月的平均工资为3082.6元，伟浩公司应支付刘俊涛未签订书面劳动合同的双倍工资差额33908.6元（3082.6元/月×11月）。因伟浩公司未按时向刘俊涛足额支付工资，未按时为刘俊涛缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，伟浩公司应支付刘俊涛经济补偿金6165.2元（3082.6元/月×2年）。伟浩公司主张刘俊涛不遵守公司规章制度，无故擅自离职不到岗，未提交证据证实，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：伟浩建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付刘俊涛未签订书面劳动合同双倍工资差额33908.6元及经济补偿金6165.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由伟浩建设集团有限公司负担。 二审中，当事人未提交证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：伟浩公司应否向刘俊涛支付未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金。 关于未签订劳动合同双倍工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同¨¨¨前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”伟浩公司主张补签劳动合同前的两倍工资差额无需支付没有法律依据，一审判决伟浩公司向刘俊涛支付未签订书面劳动合同双倍工资正确。 关于解除劳动合同经济补偿金。本院认为，伟浩公司主张刘俊涛无故离职，但并未提交证据予以证实，伟浩公司未按时足额向刘俊涛支付劳动报酬，未按时给刘俊涛缴纳社会保险，刘俊涛因此提出解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定，伟浩公司应当向刘俊涛支付经济补偿金，一审判决对此认定正确。 伟浩公司二审庭审中主张一审判决作出后向刘俊涛支付了14440.44元，刘俊涛代理人陈述，经向刘俊涛核实，伟浩公司在仲裁裁决作出后向刘俊涛支付了七八千元，款项性质及具体数额不清楚，需要伟浩公司提供转账凭证予以证实。本院认为，根据荏劳仲案字（2019）第98号裁决书，伟浩公司还需向刘俊涛支付四个月工资12330.4元，伟浩公司未提交证据证实支付的款项性质及数额，且其在上诉状中并未提出该项主张，故对其该项主张本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人伟浩建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 崔海霞 审判员 王 辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理张洋洋 书记员杨玉洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4383号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：傅明锋，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告傅明锋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令傅明锋立即偿还卡号为62×××86的中信银行信用卡账户截至2019年12月6日的欠款共计235395.99元，其中本金204625.82元、利息6108.73元、违约金12244.42元、分期手续费12417.02元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 傅明锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××86。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务分24期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月6日。 七、欠款本金金额：204625.82元。 八、欠款利息金额：6108.73元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：12244.42元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费12417.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅明锋应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××86的信用卡欠款本金204625.82元、信用卡分期手续费12417.02元、利息6108.73元、违约金12244.42元（利息、违约金暂计至2019年12月6日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4831元，减半收取计2416元，由傅明锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初53号 原告：王伟，男，1976年12月9日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。 被告：李昊辰，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：赵美丽，女，1953年10月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，现住西安市临潼区。 原告王伟与被告李昊辰、赵美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人郝科社、被告赵美丽到庭参加诉讼，被告李昊辰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昊辰清偿原告借款92万元，并支付从起诉之日至实际履行之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告赵美丽承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，第一被告李昊辰因急用资金向原告借款，原告通过银行向第一被告转账92万元，李昊辰向原告出具了借条，借款期限为六个月，并由其母赵美丽用自己的房屋作抵押担保，赵美丽作为担保人在该借条上签名捺印。后借款到期，二被告却未予清还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 王伟向本院提交的证据有：1、借条及银行转账凭证，证明李昊辰向原告借款92万元，原告通过银行向其转账支付，赵美丽系担保人；2、土地证、担保费发票、（2019）陕0115财保28号民事裁定书，证明第一被告借款时将位于西安市临潼区XX街XX路XX小区XX号XX号房屋进行了抵押，该抵押未在相关部门进行抵押登记，原告为实现债权对借条上约定的抵押房屋进行了财产保全，产生担保费2000元、保全费5000元；3、银行交易明细，证明原告与第一被告之间的资金往来情况。 李昊辰未做答辩。 李昊辰向本院提交的证据有：转账记录，证明其尚欠原告74.5万元未予清偿。 赵美丽辩称，借钱及担保实属，但是其现在没有力量还钱。 赵美丽未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系。2019年3月20日第一被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告于当日通过银行转账方式向第一被告转账支付了借款920000元，第一被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王伟人民币玖拾贰万元整（920000），期限6个月。如到期未还我愿意用临潼区XX街XX路XX小区房产抵押还款，地号（LT-1-14-137），借款人：李昊辰，担保人：赵美丽”并由第二被告在该借条上其姓名处捺印确认。后借款到期，原告向二被告催要还款未果，故诉至法院，请求依法判决。 另查：1、原告于诉前申请对第二被告赵美丽名下所有的位于西安市临潼区XX街道办事处XX路XX小区南九排由北向南第二户三间两层砖混房屋（国有土地使用证号：临国用（2006）第048号）进行查封，本院于2019年12月4日作出（2019）陕0115执保119号裁定书，裁定查封该房屋，查封期限三年。 2、庭审结束后，原告及第一被告分别向本院提交了银行、微信转账记录、银行交易明细等，经核对，在原告向第一被告转账支付920000元借款，第一被告尚未还款的情况下，原告又陆续向第一被告转账出借借款合计455000元（无借款手续），第一被告陆续向原告转账还款共计630000元。 审理中，因第一被告未到庭，致调解协议未达成。 本院认为，本案的争议焦点为：第一被告应向原告还款的金额为多少？原告称第一被告向其借款，第二被告为担保人，现还款期限已过，故要求第一被告还款，第二被告承担担保责任；原告与第一被告对双方之间的借款、还款转账记录进行了核对，查明在原告向第一被告支付920000元借款后，其又陆续向第一被告出借455000元，合计向第一被告出借借款1375000元；后第一被告分多次共计向原告还款630000元，现尚欠原告745000元借款未予清偿。对此，原告称被告向其支付的630000元系上述450000元借款的本金及利息之和，与920000元借款无关，却未能向本院提交任何证据证明其该主张，故第一被向原告支付的630000元应视为对全部1375000元借款的清偿，因此，第一被告应向原告还款的金额应为745000元。第二被告辩称借款及担保属实，但其现无力还款，与法无据，本院依法不予采纳。 因借款时原告与第一被告未对利息做出书面约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故利息的标准依法确定为年利率6%，原告主张被告从起诉之日向其支付利息，与法不悖，本院依法予以支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系合法有效，现被告未按约定清偿全部借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求第一被告清偿借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，对第一被告已经清偿的部分借款应在借款总额中予以扣减，利息按法律规定予以支付。第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。第二被告依法应承担担保责任。 为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、李昊辰于本判决生效后十日内清偿王伟借款745000元整；并以745000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%的标准支付王伟借款利息至生效判决确定的给付之日止。 二、被告赵美丽对以上借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，减半收取计6500元，保全费5000元，合计11500元，由王伟负担2300元，李昊辰负担9200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵冬梅 1
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初728号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨建萍，男，1968年4月22日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕784号起诉书指控被告人杨建萍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控: 2020年5月13日晚，被告人杨建萍饮酒后驾驶浙ＡＭ××××小型轿车上路行驶。当日19时55分许，被告人杨建萍驾驶前述车辆沿杭州市萧山区义桥镇单丁路由西向东行驶至单丁路2公里处，因发现前方有交警设卡检查，为逃避检查，驾车驶入单丁路北侧一工地并下车往车尾方向准备离开，被民警依法查获。经鉴定，被告人杨建萍血液中乙醇含量为108.2ｍｇ／100ｍＬ。 被告人杨建萍归案后如实供述上述危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人杨建萍的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨建萍拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人杨建萍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人杨建萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人杨建萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴佳萍
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执41号申请执行人：张书明,男性,1949年12月15日出生,住许昌市魏都区。被执行人：刘丽芳，女性,1966年12月7日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人张书明与被执行人刘丽芳物权(写明案由)一案中，经本院执行，认为应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1003执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年五月二十五日书记员 周 歌
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1422执697号杨小龙、付文行：杨小龙、付文行与冯某服务合同纠纷一案，应履行的义务已于2020年5月14日全部履行完毕。本院已于2020年5月14日将该款给付冯某。至此，冯某向本院申请执行的（2019）豫1422民初3964号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2020）内0523民初1555号   原告：甄俊旭，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。   委托代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：吕海波，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。   原告甄俊旭与被告吕海波合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄俊旭及其委托代理人刘志伟、被告吕海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告甄俊旭诉称，2019年11月份，我与被告合伙收购辣椒，我出本钱，被告找销路并收购辣椒，辣椒收购以后，我先将辣椒款付给农户。被告将收完的辣椒卖到山东省平度市，卖完辣椒后的辣椒款及利润款没有付给我，我多次索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告给付辣椒款502000.00元，利润7万元，共计572000.00元。   被告吕海波辩称，不同意原告的请求。2019年11月份开始合伙收辣椒，账已经算清了，什么时间算清的因为时间长忘了，我们合伙收辣椒两次，具体什么时候记不清了。   经审理查明，2019年11月份开始，原、被告开始合伙收辣椒，原告出资金，被告负责收购辣椒并外销。双方没有约定利润分配方式。2020年4月4日以前原、被告分伙，至此日原告投入给被告本钱502000.000元，被告承认原、被告合伙期间有利润盈余，但没有陈述具体金额。原告没能提供证据证明原、被告合伙期间的利润盈余金额。自2020年4月4日以后，被告没有给付原告所投入的本钱及利润。   经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提供的客户交易明细对账单五张，转账明细两页能够证明原被告合伙的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提供的电话录音三份，被告承认是其与原告的录音，能够证明被告欠原告投入款502000.00元的事实，本院予以采信。   对于原告向本院申请调取的闫先利、李东旭调查笔录各一份，此证据来源合法，客观真实，能够与原告提供的三份录音相互印证，本院予以采信。   对于被告提供的被告与闫先利通话录音一份，能够证明被告欠原告投入款的事实，本院予以采信。   本院认为，原，被告自2019年11月合伙经营辣椒，2020年4月4日前已经分伙，合伙期间双方略有盈余，原告没有举证证明利润金额，原告关于利润分配的请求不予支持，但被告应返还原告投入的本钱。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：   一、被告吕海波返还原告甄俊旭合伙期间的投入款502000.00元。以上款项于本判决生效后立即给付；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。   案件受理费减半收取4760.00元，保全费1845.00元，由被告吕海波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 董 伟   二O二0年五月十八日   书记员 王宇杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执687号 申请执行人：刘婷婷，女，1991年8月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川中城博鑫控股集团有限公司（历史名称：四川博鑫投资有限公司），住所地德阳市沁河路9号和睦人家6幢15层15-1号，统一社会信用代码9151060069226265XE。 法定代表人：高萍。 本院在执行刘婷婷与四川中城博鑫控股集团有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人四川中城博鑫控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人四川中城博鑫控股集团有限公司价值16167.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人四川中城博鑫控股集团有限公司的存款，扣留、提取被执行人四川中城博鑫控股集团有限公司的收入，共计16167.00元。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年五月十八日 书记员 王秀文(代)
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执929号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：兰武，男，1980年2月19日出生，壮族，住广西阳朔县。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人兰武追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5266号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5266号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初545号原告：惠水恒升村镇银行股份有限公司被告：刘炬、夏先祥、刘廷美、雷海霞原告惠水恒升村镇银行股份有限公司与被告刘炬、夏先祥、刘廷美、雷海霞金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年五月二十日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初702号 原告：王君有，男，1971年8月7日生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：崔永国，男，1977年3月25日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：王玉霞，女，1980年2月1日生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：王福东，男，1988年1月22日生，汉族，住吉林省珲春市。 原告王君有与被告崔永国、王福东合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君有与被告崔永国及委托诉讼代理人王玉霞、被告王福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王君有向本院提出诉讼请求：1.要求崔永国退还中介费2万元及利息（自2017年4月15日起至返还之日止，按照月利率2%计算）；2.要求王福东退还中介费5000元。庭审中，王君有放弃向王福东主张权利。事实和理由：2017年4月15日，原告在被告手中购买房屋，付清购房款和签订合同后却出现了意外，此房另卖他人，导致原告花了钱没有得到房子，故要求被告退还中介费。 崔永国辩称，原告购买的房子不是我介绍的。延边未来房地产开发有限公司珲春分公司（以下简称“未来房产珲春分公司”）委托我卖房子，我将售房信息告知了王福东，卖出去房子后未来房产珲春分公司给我中介费，2万元中介费是未来房产珲春分公司给我的，与原告无关。并且原告现在已经拿到房子了，故不同意返还。 王福东辩称，该房屋信息是崔永国提供给我的，买房时我已经向原告说明房子是期房，可能会产生一些问题，原告说只要能在售楼处签合同，办理落名手续并能出具全款小票，原告就给我5000元中介费。原告与售楼处已经签了购房合同，并出具了全款小票，我已经履行了全部义务，所以我不应该退还中介费。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，崔永国受未来房产珲春分公司法定代表人吕龙男委托以13万元出售公司开发的城北花园二期住宅（期房），售房后未来房产珲春分公司给予崔永国相应的费用（未明确具体金额）。嗣后，崔永国将售房信息告知顺城房屋中介有限公司东市场店经理王福东，售价为13万元。2017年4月15日，王君有经王福东介绍以13万元价格购买房屋，其在崔永国、王福东的陪同下到未来房产珲春分公司售楼处签订了《房屋集资团购买卖合同》，约定王君有、王泽伟（王君有儿子）购买未来房产珲春分公司开发的城北花园二期32-2-601室，房屋面积84平方米，房屋价款11万元，预计于2017年12月30日交工。王君有实缴购房款13万元，未来房产珲春分公司向王君有出具了11万元房款收据，另2万元作为崔永国的中介费。因王君有认为实际交纳购房款为13万元，但未来房产珲春分公司却出具了11万元的《房屋集资团购买卖合同》和收据，遂又与崔永国签订了《买卖合同》，内容为：“于2017年4月15日，甲方将未来汉城32-2-601室房屋以人民币130000元整（壹拾叁万元整）出售给乙方，售楼处以办理更名，甲乙双方签定此合同确保房屋买卖成交。甲方（卖方）：崔永国；乙方（买方）：王君有”。签订合同后，王君有另支付给王福东中介费5000元。 未来房产珲春分公司因其法定代表人吕龙男涉嫌刑事犯罪和其他诸多因素导致房屋不能交付，珲春市人民政府对部分购房者进行了后续安置。王君有以未来房产珲春分公司出具的购房合同和收据为基础，通过补交房屋差价款的方式取得了未来瀚城32栋2单元601室。 另查明，2018年4月15日，王君有向本院提起诉讼，要求解除与崔永国签订的《买卖合同》，并要求崔永国返还购房款13万元及利息（以13万元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清为止）。本院经审理认为，王君有与崔永国虽然签订了《购房合同》，但实际上并不存在买卖合同关系，因王君有起诉依据的法律关系与本案查明的法律关系不一致，以（2018）吉2404民初2976号民事裁定书，驳回王君有的起诉。王君有不服裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终149号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）吉2404民初2976号民事裁定，指令本院审理。本院经审理认为，未来房产珲春分公司法定代表人吕龙男未经有关部门依法批准的情况下，通过崔永国介绍与王君有签订《房屋集资团购买卖合同》，到期给付高于借款本金房屋的方式，非法吸揽不特定对象资金的行为，涉嫌刑事犯罪，将有关线索移送公安机关，遂作出（2019）吉2404民初1923号民事裁定书，裁定驳回王君有的起诉。珲春市公安局经审查认为没有犯罪事实，不予立案。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”。本案中，王君有通过王福东介绍以13万元价格购买未来房产珲春分公司开发的房屋，并约定于签订合同后支付相应报酬，双方形成了居间合同关系，王福东促成合同成立后有权获得报酬，现王君有自愿放弃向王福东主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。崔永国受未来房产珲春分公司委托以13万元价格对外出售房屋，售房后由未来房产珲春分公司给予相应费用，双方亦形成了居间合同关系。王君有在崔永国、王福东陪同下与未来房产珲春分公司签订《房屋集资团购买卖合同》，实交购房款13万元，其中11万元为购房款，另2万元作为中介费由崔永国收取。嗣后，因未来房产珲春分公司不能交付房屋，王君有在后续安置过程中，以11万元房款为基础补交差价款后取得房屋，另2万元未被当作房款计算，给其造成了财产损失，故应认定崔永国收取的2万元费用实为王君有的购房款，崔永国从王君有处获得此利益，没有法律依据，应当予以返还。崔永国可根据其与未来房产珲春分公司的约定，另行主张权利。王君有诉请崔永国按照月利率2%支付利息的主张，双方对此没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告崔永国于本判决发生法律效力后，立即返还王君有2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告崔永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑智博 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈思宏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初996号 原告：陈某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：王某某1，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：王某某2，男，汉族，住甘肃省临夏县. 本院于2020年4月21日立案受理了原告陈某某诉被告王某某1、王某某2民间借贷纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。 原、被告系同村村民，2017年至2019年，被告王某某1先后分两次向原告借款共计43万元，并向原告出具了借条两份，被告王某某2做了担保，后被告王某某1偿还了借款30万元，剩余的13万元及利息57960元至今未付，后经原告多次催要未果，现原告起诉至法院要求被告王某某1偿还借款及利息187960元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王某某1给付原告陈某某借款及利息187960元（于2020年8月15日之前给付5万元，于2020年11月15日之前给付137960元）。 被告王某某2承担连带清偿责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4194元减半收取，2097元由被告王某某1负担。 本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马进良 二〇二〇年五月十八日 法官助理 马春梅 书 记 员 魏孔霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初857号原告：安顺市万邦置业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村委（贵黄公路旁），统一社会信用代码：91520400076019146T。法定代表人：夏云岳。委托诉讼代理人：李先龙，贵州虹湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨正国，男，1979年2月12日生，土家族，贵州省凤冈县人，住安顺经济技术开发区。委托诉讼代理人：安军，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告安顺市万邦置业有限公司诉被告杨正国租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告安顺市万邦置业有限公司于2020年5月20日以原告主体资格客观上存在问题为由，自愿向本院申请撤回对被告杨正国的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市万邦置业有限公司撤回对被告杨正国的起诉。案件受理费人民币623元，减半收取人民币311.5元，由原告安顺市万邦置业有限公司负担。审判员  杨芳二〇二〇年五月二十日法官助理张彦书记员张宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6920号原告：夏某，男，2003年7月13日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，被告：武汉柒捌玖餐饮管理服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区南湖大道政院居委会茶山刘南湖时尚城K3A栋第一层1-12号至1-18号。法定代表人：朱昊。原告夏某诉被告武汉柒捌玖餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告夏某于2020年5月16日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告夏某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏某负担。审判员  李志涛二〇二〇年五月二十日书记员  张 晨
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异25号案外人:王谢贺丽，女，汉族，1999年12月，住河南省淅川县城关镇。申请执行人:杨清波，男，汉族，生于1974年9月，住淅川县城关镇。被执行人:王西涛，男，汉族，生于1977年1月，住淅川县城关镇。在本院执行申请执行人杨清波与被执行人王西涛民间借贷纠纷一案中，案外人王谢贺丽对本院执行位于淅川县商圣街道办事处冬青社区五组房权证号为淅房权证字第1501045635-1号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王谢贺丽述称,2020年3月9日，王西涛位于淅川县商圣街道办事处冬青五组房权证号第1501045635-1号的房屋因涉及王西涛与杨清波债权债务纠纷将被执行、拍卖。异议人认为，淅川县人民法院对该房屋的执行没有法律依据且损害异议人的财产利益。一、王西涛与杨清波之间的债权债务与异议人无关。异议人不是王西涛债务纠纷的责任主体，对属于异议人名下的财产不应当执行。二、异议人是被执行房屋的权利人，根据淅川县民政局查询档案可以看出：2004年8月9日，父亲王西涛与母亲王桂枝离婚时，已经书面约定将以上房产转移给异议人所有，室内物品归王桂枝所有。三、被执行房屋是异议人唯一的生活必需居住用房，若被执行，异议人面临无家可归的情形。综上所述，异议人有证据证明自己对被执行房屋享有财产利益，该事实和理由足以排除申请执行人杨清波的执行请求。请求停止对位于淅川县城关镇冬青五组房屋的执行。经审查查明:位于淅川县商圣街道办事处冬青社区五组房权证号为淅房权证字第1501045635-1号的房产，登记在王西涛名下，柳凡为共同共有人。2016年8月22日，杨清波与王西涛民间借贷纠纷一案中，淅川县人民法院做出（2016）豫1326民初1866号民事裁定书，裁定对王西涛位于淅川县商圣街道办事处冬青社区五组房权证号为淅房权证字第1501045635-1号的房屋予以查封。王谢贺丽系被执行人王西涛与前妻王桂枝的女儿。2004年王西涛与王桂枝离婚时，在离婚协议中约定：“…财产分割：房子属于孩子所有…”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案涉案房屋登记在王西涛名下，柳凡为共同共有人，房屋产权登记中没有显示王谢贺丽的对该房屋的权利信息。由此，本院认为，王谢贺丽对位于淅川县商圣街道办事处冬青社区五组房权证号为淅房权证字第1501045635-1号的房产不享有物权权利。故王谢贺丽请求法院停止对该房屋的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王谢贺丽的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 ：王书宇人民陪审员 ： 陈 静人民陪审员 ：姬若明二〇二〇年五月二十日书 记 员 ：张殿许
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保254号 申请人：山东海王医药集团有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370102787430070T。 法定代表人：张锋，董事长。 被申请人：济南西业置业有限公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：913701040761651002。 法定代表人：孙成磊，总经理。 申请人山东海王医药集团有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款270000元或查封同等价值的财产。申请人山东海王医药集团有限公司以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东海王医药集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南西业置业有限公司银行存款270000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人山东海王医药集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭元龙 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0502民初2002号 原告：陈新全，男，1971年6月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：邓文浩，男，1991年9月20日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地：天水市秦州区。 负责人：仲志强，该公司总经理。 陈新全与邓文浩、中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。陈新全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈新全的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈新全撤诉。 审判员  刘文振 二〇二〇年五月十八日 书记员  张瀚文
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初648号之一 原告周某某诉陈某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄天文 二〇二〇年五月十八日 书记员  李天赐
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初1517号 原告：苗志浪，男，1968年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：莫金凤，女，系原告苗志浪之妻。 被告：张德宏，男，汉族，1965年5月15日生，住建湖县。 本院立案受理了原告苗志浪诉被告张德宏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告苗志浪向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗志浪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苗志浪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗志浪负担。 审 判 长  赵 涌 人民陪审员  罗中平 人民陪审员  朱熹斐 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  祁 靓 书 记 员  张子康
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1761号原告：邵兵，男，汉族，住郑州市。被告：郭长岭，男，汉族，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱运鸽，女，系该公司员工。原告邵兵与被告郭长岭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵兵，被告保险公司的委托诉讼代理人朱运鸽到庭参加了诉讼。被告郭长岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵兵向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告垫付乘客弓胜凯的医疗费2636元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，原告驾驶豫Ａ×××××号车与被告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使豫Ａ×××××号车乘客弓胜凯受伤，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书，认定被告郭长岭负全部责任，原告、乘客弓胜凯无责任。乘客弓胜凯的医疗费2635元由原告垫付，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，因被告未支付该费用，故原告诉至本院。被告郭长岭未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。被告保险公司辩称，原告主张的医疗费用，应由本案的无责车辆交强险与被告保险公司交强险按比例承担，关于诊查费20元未加盖公章，不予认可，应扣除10%非医保用药，被告保险公司依法不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年12月21日13时40分，原告驾驶豫Ａ×××××号车与被告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使豫Ａ×××××号车乘客弓胜凯受伤，郑州市公安局交通警察支队三大队出具的交通事故认定书，认定被告郭长岭负全部责任，原告、乘客弓胜凯无责任。乘客弓胜凯的医疗费2635元由原告垫付，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，因被告未支付该费用，故原告诉至本院。本院认为，在本次交通事故中被告郭长岭负全部责任，原告、乘客弓胜凯无责任。乘客弓胜凯的医疗费2635元已由原告垫付，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，原告请求被告保险公司在机动车强制险限额内支付由原告垫付乘客弓胜凯的医疗费2635元，合法有据，本院予以支持，被告保险公司辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵兵垫付乘客弓胜凯的医疗费2635元；二、驳回原告邵兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭长岭负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇二〇年五月十八日书记员邓雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1314号 申请执行人：宣城市德众建材有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：张德叶，总经理。 被执行人：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城市德众建材有限公司与被执行人何忠兵民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初3640号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何忠兵未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市德众建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人归还借款210万元及利息，并承担本案受理费16800元，执行费23568元,本院于2020年5月8日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市德众建材有限公司的合法权益，防止被执行人何忠兵转移财产，本院现对被执行人何忠兵的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人何忠兵银行存款人民币220万元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇二〇年五月二十日 书记员  周 琪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初137号原告：余林平，男，1979年7月20日出生，汉族，住当阳市。被告：王启清，女，1962年8月11日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告余林平诉被告王启清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余林平于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告余林平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余林平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告余林平负担。审判员  朱小华二〇二〇年五月二十日书记员  齐泽宁
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执173号之十二申请人王晓春，男，1984年5月21日生，汉族，昔阳县界都乡崔家庄村人，住昔阳县城中城雅居北区。被执行人聂海龄，男，1979年3月20日生，汉族，昔阳县乐平镇安坪村人，现住昔阳县上城街山东海景房售楼部。关于王晓春申请执行被执行人聂海龄借款合同纠纷一案，本院于2019年05月15日冻结了被执行人聂海龄在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币47.77元，现因为本案执行依据已经被撤销，该案已终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人聂海龄在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月十八日书记员  邵春云
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初106号原告：司麦成，男，1952年5月29日出生，汉族，古县人。被告：刘强，男，约40岁，汉族，古县人。原告司麦成诉被告刘强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告司麦成于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司麦成申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司麦成撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告司麦成负担。审判员 冯碧青 二〇二〇年五月十八日书记员 孟 瑜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3399号原告：崔建巍，男，1954年出生，汉族，住济南市。被告：夏留存，男，1986年出生，汉族，住山东省郓城县。被告：郓城县恒源工程机械配件有限公司，住所地郓城县。法定代表人：夏留存。本院在审理原告崔建巍与被告夏留存、郓城县恒源工程机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告崔建巍与被告夏留存、郓城县恒源工程机械配件有限公司达成和解协议，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏留存、郓城县恒源工程机械配件有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告崔建巍的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔建巍撤回对被告夏留存、郓城县恒源工程机械配件有限公司的起诉。案件受理费213元，由原告崔建巍负担。审 判 员  刘 科二〇二〇年五月十八日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初803号 原告：赵某某，男。 被告：黄某某，男。 原告赵某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案。原告赵某某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某某撤诉。 案件受理费10820元，减半收取计5410元，由原告赵某某负担。 审判员  张秋力 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵乙成
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初1713号原告：杨德振，男，1976年7月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：孟娟，女，1979年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告杨德振与被告孟娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告杨德振于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德振撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德振负担。审判员  李恒义二〇二〇年五月十八日书记员  江媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21576号原告：滁州扬扬农贸有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：杨远城，总经理。委托诉讼代理人：王关华，上海创董律师事务所律师。被告：上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高立秀。本院在审理原告滁州扬扬农贸有限公司诉被告上海川崎食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告滁州扬扬农贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告滁州扬扬农贸有限公司负担。审 判 员 黄梦云二〇二〇年五月十八日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1146号上诉人（原审被告）：温维中，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省紫金县**************。被上诉人（原审原告）：田民波，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖北省XXXXXXX。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。上诉人温维中因与被上诉人田民波合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人温维中经本院传票传唤无正当理由未按时出庭，且未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温维中撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 官 琳审判员 黎 妙审判员 刘 通二〇二〇年五月二十五日书记员 魏丹丹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终499号 上诉人（案外人）：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街208号。 负责人：唐林，公司经理。 委托诉讼代理人：彭雪峰，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：曹国良，男，汉族，1956年7月19日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文孝成，男，汉族，1967年12月1日出生，住四川省什邡市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷山江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：周辉，女，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司因被上诉人曹国良与被上诉人文孝成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司并非本案一审中的当事人，不具有就一审判决提起上诉的主体资格，其就本案一审判决提起上诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司的上诉。 预收的二审案件受理费2886元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年五月十八日 法官助理  毛 竹 书 记 员  张惋瑜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执907号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：赵勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人赵勇追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5163号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5163号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2432号之一原告：上海敬道电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王育华，执行董事。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏泰和律师事务所律师。被告：苏州豪励电力工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈明亮。被告：苏州豪发励电力科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：沈强。原告上海敬道电气有限公司与被告苏州豪励电力工程有限公司、苏州豪发励电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月日作出(2020)沪0114民初2432号民事裁定，冻结被告苏州豪励电力工程有限公司、苏州豪发励电力科技有限公司银行存款2,468,247元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，诉讼中原告已申请撤回对苏州豪发励电力科技有限公司的起诉，故对苏州豪发励电力科技有限公司采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告苏州豪发励电力科技有限公司采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 张晓莉二〇二〇年五月二十日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2269号原告：王仲伟，男，汉族，1992年11月2日生，户籍地湖南省邵东县，经常居住地贵州省都匀市。被告：闫宏伟，男，汉族，1989年3月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：颜潘潘，贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100506。原告王仲伟诉被告闫宏伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲伟、被告闫宏伟及其委托代理人颜潘潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告王仲伟借款本金26500元，逾期利息按24%计付，利息为3180元，合计29680元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难,双方达成合意。被告以白色北京现代轿车贵Ａ×××××抵押向原告借款。原告以现金交付方式于2019年9月24日向被告交付借款本金26500元,当即向原告亲笔书写借条当场捺印交付于原告。原、被告双方约定,2019年10月10日前归还。但借款到期后，被告并未向原告履行还款义务，亦未将抵押物交付原告。经原告多次催讨未果，据此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提出如前诉讼请求。被告闫宏伟辩称，一、原告王仲伟起诉民间借贷一案完全与事实不符。作为自然人之间的民间借贷关系，应当以实际交付为准，原告诉请无事实和法律依据，依法予以驳回，理由如下，虽然被告向原告出具有26,500元的借贷，但该借据出具后原告并没有实际向被告交付26,500元的借款，之所以向原告出具借条是因为原、被告在2019年7月因合伙从事渔业运输，原告王仲伟以22,500元作为入伙资金。2019年9月24日双方因合伙关系发生纠纷，由于双方意见分歧很大，被告闫宏伟才按照原告的要求向其出具借条，并将其名下的白色现代轿车作为担保抵押给原告。因此原告的诉请不属实，依法予以驳回。经本院审理查明，2019年9月24日闫宏伟向原告出具借条：该借条载明：“今借到王仲伟人民币26500元，于2019年10月10日前归还，如到期未归还以贵Ａ×××××白色现代小车抵押。”闫宏伟以借款人身份在该借条上署名并捺印，还备注了身份号码5201121989××××××××。借条出具后被告将其所有的贵Ａ×××××白色现代小车交给原告，在本案开庭前原告已将车辆返还被告。另查明，2019年8月31日，原告王仲伟之妻涂仕娟工商银行账户（账号：62×××62）以卡取方式取款30000元。还查明，2019年7月，原告王仲伟与被告闫宏伟合伙做渔业生意，双方以微信转账的方式进行结账，后双方因合伙事宜发生分歧。本院认为，在民事诉讼中，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，应当提供相应证据。原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，提供了借条作为债权凭证，已初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，主张双方系合伙关系，该借条是双方合伙清算的凭证，但其并未提供证据加以证明。关于原告是否向被告支付借款的问题，原告主张系现金当场交付。本院认为，通常情况下，人们在对待不同的借贷金额时，采取的谨慎注意程度往往存在差别，在借贷金额不大的情况下，资金交付方式选择多样性、随意性较强。关于借款资金来源，原告进一步举证因其爱人待产，于2019年8月31日取了30,000元现金备用。向被告交付的借款即为该备用金。并陈述其于借款当日与其爱人一起从都匀市开车到清镇市，在车上将借款交付被告，被告当场出具借条。被告对于出具借条当天原告陈述的细节不持异议，仅提出未收到钱款的抗辩。综上，本院认为，由于本案借款金额26,500元并不属于大额借款，且原告具备现金支付能力，可以认定原、被告之间存在借贷关系。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院酌情自借款逾期还款之日（2019年10月11日）起按照年利6%予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫宏伟于本判决生效之日起三日内向原告王仲伟偿还借款26,500元，并以该款自2019年10月11日起按年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告王仲伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费271元，由被告闫宏伟承担（该款由被告在履行本案判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年五月二十日法官助理杨隽书记员蒋万越
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1000号原告:刘志彬，男，1982年5月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被告：付中华，男，1971年2月3日出生，汉族，住莱阳市。原告刘志彬与被告付中华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志彬及委托诉讼代理人田鹏程到庭参加诉讼，被告付中华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款人民币90970元，自起诉之日起按年6%支付利息至清偿日止，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告付中华承包原告运输车辆，2018年1月26日经双方对账，被告欠原告2017年春运及2017年3-11月车费90970元，被告为原告出具欠条1张，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，今具状贵院，请依法判如所请。被告付中华未提出答辩。经审理认定如下事实：被告付中华于2017年春运期间及3月至11月租用原告旅游大巴，2018年1月26日经双方对账，被告尚欠原告车费90970元未付。后原告多次催要被告还款，但被告仅将2018年春运的欠款付清，2017年欠款一直未还。原告于2020年3月4日诉至本院，请求处理。由于被告经传票传唤未到庭应诉，致本案调解未成。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条1张及微信通话及转账记录等在案为凭，足以认定。本院认为，被告租用原告车辆尚欠车费款，有被告出具的欠条等为证，该欠款事实清楚，证据确凿。被告欠款后经原告索要未果，原告起诉要求被告付清所欠款，并要求支付自起诉之日至清偿之日按年息6%计算的利息，理由正当，应予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告付中华应付原告刘志彬租车费人民币90970元，并支付自2020年3月4日起至清偿之日止按年息6%计算的利息，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1037元，由被告付中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇二〇年五月二十日书记员  刘旨舟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢42号之四申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道18号。机构代码：91420300MA4876G32C。法定代表人：罗敬军，董事长。被执行人：唐太富，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：朱明平，女，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：朱登飞，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：张芳芳，女，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人唐太富、朱明平、朱登飞、张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0323民初1170号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人唐太富、朱明平、朱登飞、张芳芳未履行法律文书确定的义务,申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司向法院申请强制执行。在执行过程中,因被执行人唐太富、朱明平、朱登飞、张芳芳无财产可供执行,本院依法终结本次执行程序,现申请执行人向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱登飞在财付通支付科技有限公司085e9858eaxxxxxx5@wx.tenpay.com账户内存款人民币4955.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十八日书记员  姚倩倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初2404号 原告：赵某，男，汉族，1990年3月11日出生，住济南市。 被告：王某某，女，汉族，1984年10月11日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。 原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女由原告抚养，被告自起诉之日起每月支付抚养费1000元，至年满十八周岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月经人介绍认识，2017年5月5日登记结婚，2017年10月27日生育一女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚姻关系中多次发生口角，且被告性格暴躁，患有严重的产后抑郁症，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告存在严重的家庭暴力，我自2019年7月19日至今不敢回家居住。现我们夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，王某某在庭审中提交济南106医院B超医学影像报告单两份，诊断意见显示其在2020年1月处于妊娠期，赵某对证据及妊娠事实无异议。王某某现怀有身孕，且不同意离婚，属于法律规定的男方不得起诉离婚的法定情形，故对赵某提起的离婚诉讼，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王达丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执938号之一 申请执行人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：苏灵、刘爽，系该公司员工。 被执行人：李彦杰，女，1973年3月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人李彦杰追偿权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5275号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初5275号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3069号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：汪兰芳，女，1971年01月15日，汉族，户籍地安徽宣城宁国市，现住安徽宣城宁国市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告汪兰芳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告汪兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29712.67元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）11449.85元（以29712.67元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月14日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，汪兰芳向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3969239428001，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数48期，每月还款额1187.33元，首次还款日2018年7月14日，每月还款日14日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001313917，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”汪兰芳在借款人签名处进行了电子签名。汪兰芳（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月14日，捷信公司向汪兰芳62×××77的银行账户转账30000元。上述借款发生后，汪兰芳仅偿还了1期借款，此后汪兰芳未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，汪兰芳尚欠捷信公司借款本金29712.67元，利息11449.85元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。汪兰芳未答辩。捷信金融公司庭审中确认，汪兰芳《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：汪兰芳向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向汪兰芳发放了贷款，借款期限内，汪兰芳未能按期偿还借款本息，显属违约。汪兰芳多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张汪兰芳偿还借款本金29712.67元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，汪兰芳应支付捷信金融公司利息11449.85元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪兰芳于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金29712.67元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费11449.85元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告汪兰芳负担。本判决为终审判决。审判员  徐巧珍二〇二〇年五月十八日书记员  殷 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2152号申请执行人：李达，男，汉族，1979年6月8日生，住济源市。被执行人：河南星之乐钢琴有限公司，住济源市高新技术产业集聚区。法定代表人：周会刚。关于李达与河南星之乐钢琴有限公司追偿权纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2386号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2386号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年五月二十五日书记员  李 博
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3401民初446号 原告：汪对，男，1972年7月15日生，藏族，住云南省迪庆州香格里拉市。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：香格里拉市建塘镇红坡村委会林都村民小组。 负责人：七林定主，系村民小组长。 本院在审理原告汪对诉被告香格里拉市建塘镇红坡村委会林都村民小组租赁合同纠纷一案过程中，原告汪对以双方已达成和解协议为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪对撤回起诉。 案件受理费人民币3300.00元，依法减半征收人民币1650.00元，由原告汪对负担。 审 判 长 钱 晓 鹏 人民陪审员 鲁 益 生 人民陪审员 格茸春单 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 陈  峰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1869-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人滕贝贝，女，1984年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人滕贝贝等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1063号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕贝贝在中国建设银行账户内存款人民币770000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月二十日书记员  杨 洁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执790号之一 申请执行人:丁文婷,女,1988年9月16日出生,回族,住福安市。 被执行人:邱明,男,1985年4月19日出生,汉族,住霞浦县。 本院在执行申请人丁文婷与被执行人邱明民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2019)闽0981民初1413号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款18171.07元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，本院已扣划被执行人1592.03元，被执行人现阶段暂无其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年五月十八日 书记员 :郑佳敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初363号原告:禄劝屏山镇欣吟啤酒经营部。经营者：段欣吟，女，1980年10月11日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。住所地：禄劝彝族苗族自治县城七队小区。统一社会信用代码：92530128MA6KF49659。委托诉讼代理人：刘福轩（系段欣吟丈夫），男，1979年11月7日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。特别授权代理。被告：王开朝，男，1986年2月15日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告禄劝屏山镇欣吟啤酒经营部(以下简称欣吟啤酒经营部)与被告王开朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，因无法向被告王开朝送达，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭审理，原告禄劝屏山镇欣吟啤酒经营部委托诉讼代理人刘福轩到庭参加诉讼，被告王开朝未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禄劝屏山镇欣吟啤酒经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告啤酒款9230.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经营卷烟、文化用品、预包装食品（啤酒）批发，2015年被告向原告批发燕京啤酒，但从2015年7月至2015年11月被告向原告批发啤酒后，共有6单啤酒款9230.00元未给付原告。经原告催要，被告于2016年2月3日写下欠条交原告收执。此后，原告于每年年底找被告讨要啤酒款，但一直未找到被告。庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了下列证据证实：1、欠条1份，欲证实被告欠原告9230.00元；2、送货单6份，欲证实被告在原告经营部购买了217件啤酒，合计9230.00元。被告王开朝未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。综上所述，本院确认以下法律事实：原告经营卷烟、文化用品、预包装食品（啤酒）批发，2015年被告向原告批发燕京啤酒，但从2015年7月至2015年11月被告向原告批发啤酒后，共有6单，217件啤酒款9230.00元未给付原告。经原告催要，未果。本院认为，原告提交的《欠条》、《送货单》，可证明原、被告间存在买卖啤酒的买卖合同关系，同时可证明被告尚欠原告9230.00元啤酒款的事实。买卖啤酒是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的啤酒，被告就应依约足额支付啤酒款。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王开朝于本判决生效之日起十五日内向原告禄劝屏山镇欣吟啤酒经营部支付啤酒款9230.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王开朝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  袁嘉鸿审 判 员  贺丽萍人民陪审员  王光志二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈德彬