wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初427号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人万秀玲，女，1999年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县************，公民身份号码450************109。因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人万秀玲犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人万秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月起，被告人万秀玲在“咪哒”直播平台注册，并在广州市增城区******************内利用该平台进行直播。为吸引观众赠送平台虚拟礼物从中牟利，被告人万秀玲在直播过程中以看“福利视频”的名义，吸引观众向其赠送“跑车”等平台虚拟礼物，其后通过微信向为其赠送虚拟礼物的观众发送淫秽视频。2019年11月12日，张天华在珠海市香洲区通过“咪哒”平台向被告人万秀玲赠送虚拟礼物后，被告人万秀玲通过微信向其发送淫秽视频。经鉴定，被告人万秀玲向张天华发送的淫秽视频共计35部。2019年11月25日，被告人万秀玲在广州市被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人万秀玲以牟利为目的，传播淫秽物品,应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人万秀玲认罪认罚，建议本院对被告人万秀玲判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人万秀玲的供述，证人张天华的证言，人员基本信息，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，借记卡账户历史明细清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，现场检测报告书，随案移送清单，提请法院判决物品、文件清单，情况说明，珠海市公安局香洲分局淫秽物品审查鉴定书，淫秽物品清单，鉴定意见通知书，电子数据检查笔录，图片记录表，电子数据固定提取清单，手机截图，银行卡照片，现场照片，手机微信聊天及转账记录，光盘，手机等证据证实。被告人万秀玲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，起诉书所列被告人万秀玲的户籍地有误，应为广西壮族自治区玉林市陆川县************。本院认为，被告人万秀玲以牟利为目的，传播淫秽物品,其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人万秀玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万秀玲归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人万秀玲犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的供犯罪所用的手机二部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周余乐人民陪审员  肖求文人民陪审员  苏惠嫦二〇二〇年五月九日书 记 员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1578号原告：袁天生，男，汉族，1951年2月14日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。被告：李跃飞，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：陈大妹，女，汉族，1985年9月10日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。两被告共同委托诉讼代理人：黄艾生，广东财富东方律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑才利，广东财富东方律师事务所律师。第三人：丁志文，男，汉族，1976年2月23日出生，身份证住址:广东省清远市清新区。原告袁天生与被告李跃飞、陈大妹，第三人丁志文民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告袁天生及其委托诉讼代理人何立新，被告李跃飞及两被告共同委托诉讼代理人黄艾生、郑才利到庭参加诉讼，第三人丁志文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告未偿还借款为由，向本院提出诉求：1.两被告返还借款50万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.6%的标准，自2011年4月27日起算）;2.两被告承担本案诉讼费用。被告李跃飞辩称：1.答辩人不认识原告，也未向原告借款；2.借条中所列款项是第三人丁志文转给答辩人的，而且已经扣除了4万元的利息；3.答辩人在2012年1月18日已经向丁志文偿还了全部借款；4.本案已过诉讼时效。经审理查明，两被告为夫妻关系，2011年4月26日，经丁志文介绍，原告以现金存款方式向被告李跃飞借款46万元。收到款项后，两被告出具借条，载明：李跃飞因生意周转，向袁天生、丁志文借到现金伍拾万元，期限为壹年，于2012年5月30日还清。对于上述借款，李跃飞称双方约定了月息8分，所以转账时扣了4万元利息，原告称不清楚利息的约定，4万元是喝茶费。关于诉讼时效问题，原告称因联系不到被告，所以直到2019年6月14日才通过原告妻子的手机向被告李跃飞发送催款信息，被告李跃飞称收到信息，之前未收到过原告的催款通知。庭后,原告证人谢小留接受本院询问时称于2016年9月份和2017年2月份或者3月份时受原告委托前往被告李跃飞在葵涌xx的住处催款，两次均未见到李跃飞本人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于诉讼时效问题，借条中约定的借款到期日为2012年5月30日，原告的诉讼时效为两年，截至2014年5月30日，原告未提供证据证明在2014年5月30日之前向被告主张过债权，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，对于原告的诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告袁天生的诉讼请求。案件受理费人民币10671.74元，由原告袁天生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 杜 清 华人民陪审员 罗 赞 红二〇二〇年五月十八日书 记 员 张会（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3935号原告：董某1，男，1965年5月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。被告：董某2，男，1986年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：董某3，男，1960年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告：董某4，女，1958年8月30日生，汉族，住上海市杨浦区。原告董某1与被告董某2、董某3、董某4法定继承纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚岑、被告董某2、董某3、董某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求，请求判令：上海市宝山区共和八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归被告董某2所有，被告董某2按照房屋市值人民币(以下币种均同)350万元支付原告八分之一的房屋折价款即437,500元。事实和理由：被继承人董某6(1931年4月19日生，2000年死亡)与被继承人凌某某(1936年10月11日生，2014年死亡)系夫妻关系，共生育子女四人，即案外人董某5(2019年死亡)、被告董某3、被告董某4、原告。被告董某2系被告董某5之子。系争房屋系动迁所得，权利人为董某6、凌某某、董某5、董某2。董某6、凌某某死亡后，未对系争房屋进行分割。直至2019年，原告发现被告董某2未经原告及被告董某3、被告董某4同意，私自办理了系争房屋的产权登记，并登记于被告董某2一人名下。原告向被告董某2提出异议，但其不予理会。故现诉至法院，要求判如所请。被告董某2辩称，1999年，被继承人董某6、凌某某的私房动迁，共分得三套房屋。原告分得的是共和八村XXX号XXX室房屋，被告董某3分得的是共和八村XXX号XXX室房屋。被告董某2及父母、董某6、凌某某分得的是系争房屋，该房屋系使用权房屋。董某6、凌某某死亡后，系争房屋内仅有被告董某2一人的户口，被告董某2将使用权房屋购买为产权房。故系争房屋不是董某6、凌某某的遗产，不同意原告的诉讼请求。被告董某3、董某4辩称，同意被告董某2的意见，动迁时，三个儿子每人一套房屋，原告已经获得属于自己的房产。原告围绕其诉讼请求依法提交了不动产登记信息、户籍证明，被告董某2提交了《上海市公有住房出售合同》，本院认定事实如下：一、案外人董某6(2000年死亡)与凌某某(2014年死亡)系夫妻关系，共生育四名子女，即被告董某2之父董某5(2019年死亡)、被告董某3、原告董某1、被告董某4。二、系争房屋系动迁所得，董某5、被告董某2、凌某某、董某6均系被安置人口，原为公有住房。2019年6月，被告董某2与案外人上海高境物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋，现系争房屋登记于董某2一人名下。本院认为，系争房屋系动迁安置取得，原为公有住房，凌某某、董某6均系被安置人口，享有居住使用系争房屋的权利，但该权利并不能继承。董某5、凌某某、董某6死亡后，被告董某2依据公有住房出售规定在2019年买下房屋产权，产权登记在其一人名下，故系争房屋的产权并不属于凌某某、董某6的遗产。现原告要求依照法定继承依法分割系争房屋，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告董某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币17,400元，由原告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年五月十八日书记员 周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执异15号案外人（异议人）:孔亚洲，男，汉族，1983年12月10日生，住南京市玄武区。申请执行人：张淑卿，女，汉族，1989年5月13日生，住荥阳市。被执行人：金静，女，汉族，1984年10月9日出生，住荥阳市。被执行人：金松珍，女，汉族，1983年4月20日出生，住郑州市中原区。在本院执行张淑卿与金静、金松珍房屋买卖合同纠纷一案中，异议人孔亚洲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孔亚洲称，申请执行人的诉讼请求完全能以其他方式得到实现，法院查封案外人名下的房产侵犯了案外人合法权益，请求法院解除对涉案房产的查封。申请执行人辩称，涉案房产系异议人和被执行人金静婚姻关系存续期间共同购买的房产，其中有被执行人金静的产权份额，请求驳回异议人的请求。被执行人未向法院提交书面答辩意见。经本院审查查明：案外人孔亚洲与被执行人金静系夫妻关系。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）豫0182民初431号民事判决，判决被执行人金静返还购房款339178.16，并支付违约金101753.49元，被执行人金松珍承担连带保证责任。该判决生效后在执行过程中，本院作出（2019）豫0182执2349号裁定书，查封案外人房产一套（房产证号：宁房权证玄转字第××号）。现案外人提起执行异议，请求法院解除对该房产的查封。本院认为，案外人孔亚洲提起本案执行异议的目的对案涉房产提出排除执行，因此本案审查的重点是异议人是否享有对案涉房屋足以排除强制执行的民事权益。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；。结合本案，案外人孔亚洲与被执行人金静于2008年3月19日登记结婚，2016年5月19日，案涉房产登记在案外人孔亚洲名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产，可以认定案涉房产属于夫妻共同财产。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此对于被执行人在共有财产中享有的份额，人民法院有权采取相应的执行措施。虽然案外人对案涉房产享有一定权利，但该房产系案外人和被执行人金静的共有财产，法院依法进行查封并无不当。故案外人对案涉房产享有的民事权益还不足以排除执行，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人孔亚洲的异议请求。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年五月二十四日书记员  冉锦秀
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1353号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松、叶艺琼。 被执行人：叶盛权，男，汉族，1990年8月8日出生，住广东省电白县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人叶盛权支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督205号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2300.22元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0205执1353号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇二〇年五月二十日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初471号原告：辽宁东方发电有限公司，住所抚顺市东洲区章党街阜宁街北1路1号。法定代表人：天罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王邦，该公司员工。委托诉讼代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。被告：调兵山市君悦商贸有限责任公司，住所铁岭市调兵山市格林小城小区21楼27号。法定代表人：林玉英，该公司经理。被告：辽宁能港发电有限公司，住所抚顺市东洲区章党经济开发区。法定代表人：李长华，该公司董事长。第三人：周明宇，男，汉族，1971年3月19日出生，现住抚顺市顺城区。本院在审理原告辽宁东方发电有限公司与被告调兵山市君悦商贸有限责任公司、被告辽宁能港发电有限公司、第三人周明宇执行异议之诉一案中，原告辽宁东方发电有限公司向本院提出保全申请，要求对本院（2019）辽0403执恢238号执行裁定书中执行标的物即五座灯桥予以查封，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，原告辽宁东方发电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对坐落于原告辽宁东方发电有限公司及被告辽宁能港发电有限公司铁路专用线上五座灯桥予以查封，期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代秋杰审 判 员  孙国华审 判 员  刘建国二〇二〇年五月十八日代理书记员  任中杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初480号原告：秦皇岛吉房房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91130303MA09HR5F6J。法定代表人：王某，经理。被告：贺某，男，1995年11月12日出生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛吉房房地产经纪有限公司诉被告贺某服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告秦皇岛吉房房地产经纪有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦皇岛吉房房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦皇岛吉房房地产经纪有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年五月十八日书记员 朱智慧
福建省晋江市人民法院                         民事判决书                         (2020)闽0582民初3566号                                           原                         告                       中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。             负责人：陈立新，该行行长。             委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该行工作人员。             委托诉讼代理人：陈建峰，男，该行工作人员。                                           被                         告                       晋江市谐义诚鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇海尾村九五南路68号，统一社会信用代码9135058209904845XP。             法定代表人：张灿寿，该公司执行董事兼经理。             张洵寿，男，1980年8月23日出生，汉族，住厦门市。                                           诉             讼             请             求                       晋江市谐义诚鞋业有限公司（以下简称谐义诚公司）、张洵寿立即偿还中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）贷款本金751638.85元、利息、罚息、复利24130.51元及自2020年4月8日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。诉讼过程中，建行晋江分行变更诉讼请求为：谐义诚公司、张洵寿立即偿还建行晋江分行贷款本金731638.85元、利息、罚息、复利24130.51元及自2020年4月8日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。                               本院于2020年5月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，建行晋江分行与谐义诚公司、张洵寿签订编号为350656215-0091-20182622269的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行晋江分行向谐义诚公司、张洵寿提供借款的额度为100万元，额度有效期自2018年10月25日至2019年10月25日，在额度有效期间和借款额度内，谐义诚公司、张洵寿可以循环使用借款额度，但至迟应在额度有效期届满日清偿借款；合同项下借款年利率为5.655%，按月结息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的计息方式计收利息和复利。期间，谐义诚公司、张洵寿于2018年10月25日借款100万元。借款到期后，谐义诚公司、张洵寿未按约定还款，尚欠借款本金731638.85元及截至2020年4月7日的利息、罚息、复利24130.51元。             本院认为，建行晋江分行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告晋江市谐义诚鞋业有限公司、张洵寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款731638.85元及利息、罚息、复利24130.51元，并支付自2020年4月8日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费11358元，因适用简易程序减半收取计5679元，由被告晋江市谐义诚鞋业有限公司、张洵寿负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年五月二十日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  蔡翠蓉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4383号原告：王全，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京顺程物流有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码911101133271460528。法定代表人：杨国富，经理。委托诉讼代理人：时世浩，北京志霖律师事务所律师。原告王全与被告北京顺程物流有限公司（以下简称顺程物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全及其委托诉讼代理人许蓉，被告顺程物流公司之委托诉讼代理人时世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资43738.94元(2019年6月1日至2019年8月30日)；2.判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金20798.42元（2018年9月15日至2019年10月22日）；3.判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额153340.20元（2018年10月15日至2019年8月31日）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月15日入职被告公司，岗位是货车司机，每月工资为基本工资加上绩效工资。原告入职之后，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，并且自2019年1月开始，就一直拖欠工资，2019年6月至8月的工资至今未发放。2019年10月22日，原告以被告拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系。原告已经于2019年11月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请劳动仲裁，顺义仲裁委于2019年12月16日做出仲裁裁决，现原告对于仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。顺程物流公司辩称：其公司与王全之间不存在劳动关系，不认可王全的全部诉讼请求。经审理查明：王全主张其于2018年9月15日入职顺程物流公司，岗位为司机，劳动关系存续期间顺程物流公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，未足额支付其在职期间工资。王全以此为由向顺义仲裁委申请仲裁，要求顺程物流公司：1.支付2019年6月1日至2019年8月30日期间拖欠工资43738.94元；2.支付2018年9月15日至2019年10月22日期间解除劳动关系经济补偿金20798.42元；3.支付2018年10月15日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额153340.20元。顺义仲裁委经过审理于2019年12月16日作出京顺劳人仲字[2020]第254号裁决书：驳回王全全部仲裁请求。顺程物流公司对该裁决无异议。王全不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。王全为证实其主张提交如下证据：1.承诺书。该承诺书载明：对于拖欠原告的工资最迟不超过2019年10月31日清算，承诺人处有马冰签字捺印，但无顺程物流公司盖章。2.工服照片。工服上印有“顺程物流”字样。3.解除劳动关系通知书及快递单。王全于2019年10月22日向被告提出解除劳动关系，并邮寄告知。4.银行交易明细清单。交易明细中摘要显示为工资项的大部分为马冰发放，其中2019年9月15日由赵超凡支付部分工资，2019年10月21日显示杨国富代开马冰司机5月工资。5.录像光盘。6.王全工资表。该工资表无顺程物流公司盖章确认。7.工商登记信息。登记信息显示杨国富和姜玉凤均为顺程物流公司的股东，杨国富系滁州铭泽物流有限公司股东，赵超凡为该公司监事。8.录音。录音为杨国富和李英明的沟通记录。顺程物流公司不认可承诺书，该承诺书由马冰出具，马冰并非其公司员工，承诺书和其公司无关；工服照片不认可，以“顺程物流”可以查询到上百家公司，亦不能证明是由是其公司向原告提供，不能证明双方存在劳动关系；解除劳动关系通知书及快递单是由原告单方意思表示，和其公司没有关系，双方之间本来就不存在劳动关系；银行交易明细单真实性认可，流水显示原告工资来源均为“*冰”，原告没有任何一笔收入来自被告，原告是与马冰存在雇佣或劳动关系；录像光盘真实性、合法性、关联性均不认可，视频声音模糊不清，且仅是对某一类情形描述，并无特定的及具体的指向，原告也不在视频中，不能证明视频对话指向原告；工资表为原告自行创制，既非出自原告，也未经被告确认；工商登记信息未记载双方存在劳动关系，物流运输行业具有特殊性，被告为了稳定上游运输需求及稳定运力，才发生了马冰向被告股东借款并转至司机账户的事情，滁州某公司的工商登记信息与本案没有关联性；录音不认可，系原告以电话、现场骚扰等行为干扰被告法人，被告法人再三重申业务内容属于外包。顺程物流公司未向本庭提交相关证据。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、承诺书、照片、解除劳动关系通知书及快递单、银行交易明细、录像光盘、工资表、工商登记信息、电话录音、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，王全称其与顺程物流公司存在劳动关系，但是其提交的承诺书没有顺程物流公司的确认信息，也没有证据显示马冰系顺程物流公司员工并代表顺程物流公司为王全出具了该承诺书。视频光盘并不能明确显示出杨国富代表顺程物流公司与王全沟通顺程物流公司拖欠王全工资相关事宜。王全虽然主张银行交易明细中对方户名为马冰的交易信息系顺程物流公司为其支付的工资，但未有证据证明马冰代表顺程物流公司为王全支付工资，而支付记录中只有一次对方户名为杨国富给王全的转账信息，王全工作长达一年之久，但顺程物流公司仅支付其一笔工资，不符合常理。同时，亦不能证明该笔转账系顺程物流公司按月为王全支付的工资。综上，王全提交的证据均不能证明其受顺程物流公司管理及从事顺程物流公司安排的有报酬的实际劳动，故本院对于王全所称与顺程物流公司存在劳动关系的主张不予采信，对其要求顺程物流公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告王全的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十八日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝锦元，男，汉族，1955年6月12日出生，住怀集县******委会农具厂宿舍。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘正和，男，汉族，1966年11月2日出生，住怀集县************路。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。再审申请人邝锦元因与被申请人潘正和排除妨碍纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初107号民事裁定及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邝锦元申请再审称：原一、二审法院以涉案土地存在权属争议应先向相关部门申请解决为由驳回申请人的起诉违反有关规定。原国土资源厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅[2007]60号)规定：“土地登记发证后已经明确了土地所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属土地权属争议”。涉案房屋申请人于1988年、1990年先后办理了房屋所有权及土地使用权登记，有关部门的权属登记职能已经履行完毕，参照上述规定，本案无需先向相关机关申请解决所争议的权属事项。故应撤销怀集县人民法院（2019）粤1224民初107号民事裁定及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1158号民事裁定，指令怀集县人民法院对本案进行审理。潘正和提交意见称：邝锦元依据原国土资源厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅[2007]60号)的规定推翻涉案一审、二审的《民事裁定书》是完全错误的，也是对法律适用的错误理解。本案的事实及相关证据足以证明，案涉房屋均持有不同时期的相关权属证明，并存在案涉房地产存在一房三证情况，即邝锦元、梁x钿、潘正和均有房产证以及存在持证者在申请登记时隐瞒真实情况获准的问题。而怀集县国土资源局、怀集县住房和城乡规划建设局对潘正和提出“请求依法依规处理坐落在怀集县*********出现一房多证引发的房屋权属纠纷问题的行为”均只作了信访答复，对案涉房屋的权属归属并没有做出认定，以致本案案涉房屋权属存在争议，这成了不争的事实。因此本案一审、二审所作出的《民事裁定书》完全符合法律规定，原审法院裁定驳回邝锦元的起诉正确。本院经审查认为：邝锦元分别于1988年、1990年办理了案涉房屋怀集县*********的房屋所有权和土地使用权证。而潘正和认为涉案房屋于1974年12月31日由怀集县**财税所因公产变价将涉诉房屋卖给其所有，并获得怀集县革命委员会颁发怀财字第586号《怀集县革命委员会房屋契纸》。潘正和向怀集县国土资源局、怀集县住房和城乡规划建设局提出处理涉案房屋的一房多证问题，但怀集县国土资源局、怀集县住房和城乡规划建设局只作信访答复，并未对涉案房屋的权属进行认定，故涉案房屋怀集县*********依旧存在权属争议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，当事人应当先行协商解决争议，若协商不成则向政府相关职能部门申请处理涉案房屋的权属问题后，再主张排除妨碍的权利。邝锦元向本院提交的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》国土资厅函[2007]60号属于部门规章，而《中华人民共和国土地管理法》则属于法律，其位阶与效力均大于部门规章，因此适用《中华人民共和国土地管理法》处理本案争议并无不当。且《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》中亦规定，土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。故应先解决涉案房屋的权属问题，再处理所有权受到侵害请求排除妨害的问题。邝锦元要求指令怀集县人民法院对本案进行审理的再审申请，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回邝锦元的再审申请。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年五月二十日法官助理 邝伟婷书 记 员 梁 燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7436号原告：濮阳市三源建设工程有限公司，住所地：濮阳市华昌路18号，统一社会信用代码：91410900665956787F。法定代表人：苏志伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圣华，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号，统一社会信用代码：91140000110013734W。法定代表人：胡富申，职务董事长。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦艳康，男，1987年8月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系被告中化二建集团有限公司员工。被告：河南龙宇煤化工有限公司，住所地：永城市侯岭乡永宿路南、永青路西，统一社会信用代码：914100007648766352。法定代表人：石自更，职务董事长。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告濮阳市三源建设工程有限公司与被告中化二建集团有限公司、河南龙宇煤化工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告濮阳市三源建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙圣华、被告中化二建集团有限公司的委托诉讼代理人洪万江、焦艳康、被告河南龙宇煤化工有限公司的委托诉讼代理人刘怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市三源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中化二建集团有限公司向原告支付工程款500.106737万元（以鉴定金额为准）及利息；2、被告河南龙宇煤化工有限公司在未支付工程款的范围内承担付款责任。事实与理由：2011年11月份，被告中化二建集团有限公司与原告直属二分公司签订《建设工程分包合同》，将其承包的河南龙宇煤化工有限公司40万吨/年醋酸项目合成气净化装置工程的防腐绝热工程分包给原告直属二分公司施工。工程完工后，原告直属二分公司将施工资料交付被告中化二建集团有限公司，但被告中化二建集团有限公司以各种理由拒付工程款，请求依法支持原告的请求。被告中化二建集团有限公司辩称，对原告完成的工程量已进行了结算，工程款为98万余元，原告起诉数额不实，应以双方结算的结果为准。被告河南龙宇煤化工有限公司辩称，河南龙宇煤化工有限公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，原告无权向河南龙宇煤化工有限公司主张权利；原告主张的工程款应以与被告中化二建集团有限公司结算的结果为准。综上，应驳回原告对河南龙宇煤化工有限公司的诉讼请求。本院经审理对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2010年11月20日，被告河南龙宇煤化工有限公司与被告中化二建集团有限公司签订《施工承包合同》，约定河南龙宇煤化工有限公司将年产40万吨醋酸合成气净化装置、硫回收装置建筑、安装工程（包括设备、工艺、电气、仪表、消防、防火防腐保温等）发包给被告中化二建集团有限公司施工，后被告中化二建集团有限公司又与原告濮阳市三源建设工程有限公司的直属二分公司签订《建设工程分包合同》，约定被告中化二建集团有限公司将其承包的上述工程中的防腐绝热工程分包给原告濮阳市三源建设工程有限公司的直属二分公司施工，双方对施工范围、工期、工程价格计价办法、工程款的支付、工程质量及其他权利和义务均作了约定。合同签订后，原告濮阳市三源建设工程有限公司的直属二分公司即组织施工，其施工范围内的工程现已交付使用，被告中化二建集团有限公司已支付工程款64万元。2016年7月15日濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公司注销登记，2019年3月14日，濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公司提起诉讼，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1481民初2656号民事裁定书，驳回濮阳市三源建设工程有限公司直属二分公司的起诉。对于原告濮阳市三源建设工程有限公司的直属二分公司与被告中化二建集团有限公司合同项下的工程价款是否已最终结算完毕的问题，被告中化二建集团有限公司提交了河南龙宇煤化工40万吨/年醋酸项目合成气净化及硫回收装置建筑安装工程最终分包结算表，最终核准价款为98.107744万元，该结算表由双方盖章、签字确认，客观真实，原告濮阳市三源建设工程有限公司虽称该结算表只是对部分工程进行的结算，但与该结算表中显示的“最终分包结算”相矛盾，且未提供证据证明系部分工程的结算，故原告濮阳市三源建设工程有限公司主张的事实不能认定。本院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，原告濮阳市三源建设工程有限公司的直属二分公司与被告中化二建集团有限公司签订的《建设工程分包合同》，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第（二）款的规定，应属无效。但涉案工程已投入使用，且双方已进行了结算，应参照结算的价款支付剩余工程款。结算价款为98.107744元，已支付64万元，尚余34.107744万元应予给付，原告濮阳市三源建设工程有限公司主张工程款500.106737万元及利息无依据。原告濮阳市三源建设工程有限公司与被告河南龙宇煤化工有限公司无合同关系，也未提供证据证明河南龙宇煤化工有限公司与被告中化二建集团有限公司之间的工程款是否结清，故其主张被告河南龙宇煤化工有限公司承担责任无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第（二）款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中化二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告濮阳市三源建设工程有限公司工程款34.107744万元；二、驳回原告濮阳市三源建设工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46808元，由原告濮阳市三源建设工程有限公司负担40808元，被告中化二建集团有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇二〇年五月二十日书 记 员  祝东风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保180号 申请人：马文燕，女，回族，1977年6月8日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：张亚峰，男，汉族，1972年5月1日出生，住乌鲁木齐市。 申请人马文燕于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚峰名下×××的车辆进行查封、冻结。申请人马文燕以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额45494.5元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张亚峰名下×××的车辆。 案件申请费474.94元，由申请人马文燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 静
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执161号申请执行人:冯云峰（FENGYUNFENG），男，1965年9月4日出生，美利坚合众国公民，住北京市通州区。被执行人:李峥，女，1977年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:满来，男，1981年11月08日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初1057号民事调解书，已向被执行人李峥、满来发出执行通知，责令被执行人李峥、满来接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李峥、满来未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李峥、满来的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李峥、满来应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李峥、满来应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李峥、满来财产以人民币202770.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年五月二十日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行审165号申请执行人：广南县黑支果乡人民政府。统一社会信用代码：11532627015215872J。地址：广南县黑支果乡商贸街。法定代表人：蔡国坤，乡长。被执行人：陶开成，男，1964年12月14日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：候有珍，女，1977年8月6日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县黑支果乡人民政府于2020年5月20日向本院申请强制执行黑罚字﹝2020﹞第30号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人陶开成、候有珍之女陶某（2004年9月24日生）属义务教育适龄人员，依法应到学校接受义务教育，由于陶某在其读书期间无故离开学校，至今未返校继续接受教育，广南县黑支果乡人民政府于2020年4月22日向被执行人陶开成、候有珍送达《责令送被监护人接受义务教育通知书》，责令其于2020年4月27日前送其女陶某到校接受并完成义务教育，被执行人陶开成、候有珍到期仍未送其女陶某到校接受义务教育，同年4月28日，申请执行人广南县黑支果乡人民政府依据《中华人民共和国义务教育法实施细则》第四十条，《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条的规定，作出黑罚字﹝2020﹞第30号《行政处罚决定书》，决定：一、责令陶开成、候有珍于2020年5月5日前送被监护人陶友芬到校接受义务教育；二、处予罚款5000元。为此，申请执行人广南县黑支果乡人民政府提供以下证据：1.申请人和被执行人的基本情况相关材料；2.劝返过程所有材料；3.《责令送被监护人接受义务教育通知书》及送达回证；4.《行政处罚听证告知书》及送达回证；5.《行政处罚告知书》及送达回证；6.《行政处罚决定书》及送达回证；7.《履行行政决定催告书》及送达回证。在规定的期限内被执行人陶开成、候有珍未将其女陶某送到学校接受义务教育，也未交罚款5000元。本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第五条第一款、第二款的规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育”；《教育行政处罚暂行实施办法》第十一条“适龄儿童、少年的父母或监护人，未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，城市由市、市辖区人民政府或其指定机构，农村由乡级人民政府，对经教育仍拒绝送子女或被监护人就学的，根据情节轻重，给予罚款的处罚。”的规定，广南县黑支果乡人民政府对在本辖区内未按法律规定送子女或被监护人就学接受义务教育的，有权对监护人作出处罚，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格。广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第30号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行广南县黑支果乡人民政府作出的黑罚字﹝2020﹞第30号《行政处罚决定书》的行政决定，其中“处予罚款5000元”由本院执行；“责令陶开成、候有珍送被监护人陶某到校接受义务教育”由广南县黑支果乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年五月二十日书记员  邹显隆
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异13号 异议人（案外人）：张建华，男，1962年9月26日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人：张海朋，男，1979年12月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 诉讼委托代理人：许辛嗻，河北冀督律师事务所律师。 被执行人：康会勇，男，1971年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：康翠阁，女，1969年8月14日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：康发刚，男，1948年5月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 在本院执行张海朋与康翠阁等民间借贷纠纷一案中，案外人张建华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张建华称，申请人因个人失误。操作农业银行网银于2020年1月23日19时24分51秒误将10万元现金打到康翠阁农行账户62×××63内。元氏县人民法院2020年1月20日立执行案件。案件号（2020）冀0132执180号、将康翠阁列为被执行人，并将康翠阎该农行账户冻结。致使申请人个人的合法财产不能得到返还。并有被执行的可能。申请人因操作失误，误将打给两个孙子小宝二宝的生活费，打在了康翠阁的账户下。现因贵院冻结的康翠阎银行账号内10万元银行存款是申请人操作网银失误所致，该10万元的所有权归申请人，不是被执行人康翠阁的个人合法财产。申请法院中止对康翠阁农行账户62×××63内10万元银行存款的执行。解除对该账户的查封冻结，并将该款返还给申请人。 申请执行人张海朋称，大额转账比较慎重，一般不会打错，而且申请人与康翠阁有金钱往来，此笔打款并未写汇款用途，申请人认为自己操作网银失误所致，证据不足，我不认可误打款项，而且钱款不是特定物，在进入康翠阁账户后属于康翠阁财产，张建华认为是不当得利应当诉讼认定，在没有生效法律文书的情况下，张建华的主张不能排除和对抗执行裁定。 被执行人康翠阁称，张建华所述属实，是误打入我的账号，应将此款返还给张建华。 本院查明，张建华于2020年1月23日操作农业银行网银将10万元现金打到康翠阁农行账户62×××63内。此前，元氏县人民法院因涉及他案执行已将康翠阁列为被执行人，并将康翠阁名下的该农行账户冻结，现张建华认为该笔打款应归自己所有，请求法院中止执行并将该款返还。 本院认为，本案争议的焦点是执行所冻结账户的10万元的所有权归属问题。对此，我国法律规定，银行存款实行实名制，依此规定银行的存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。执行异议审查是形式审查，应遵循外观主义审查，故从金融机构登记的账户名称判断，可以推定为康翠阁对争议存款享有所有权，故案外人以被查封账户内的存款系其所有为由提出执行异议，不应得到支持，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张建华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  智立强 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  赵瑞娴 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏 醒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7820号原告：沈培德，男，1964年1月9日生，汉族。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告沈培德与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月18日，原告沈培德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告沈培德撤诉处理。审 判 员 黄文颋二〇二〇年五月十八日法官助理 鲍仲钰书 记 员 王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17874号原告：重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心40层，统一社会信用代码91500103585704109E。法定代表人：**，主管。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。被告：西安乐沁网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色1号楼10606室，统一社会信用代码91610131333712065T。法定代表人：高鑫，执行董事。被告：高强，男，1981年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：高鑫，男，1980年9月14日出生，某族，住陕西省西安市。被告：张燕，女，1993年1月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司与被告高强、高鑫、西安乐沁网络科技有限公司、张燕小额借款合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝中区科融小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  郑喜玲人民陪审员  孙 利二〇二〇年五月二十日书 记 员  唐源典
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初16402号原告：上海朗阁物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周蕴，总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男。委托诉讼代理人：闫建领，男。被告：徐海红，男，1966年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海朗阁物业管理有限公司与被告徐海红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案依法适用小额诉讼程序。2020年5月20日，原告上海朗阁物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海朗阁物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费10元，予以免收。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年五月二十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初763号原告：郑义，男，1988年6月2日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘玉春，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：王庆伟，男，1965年11月29日出生，住所地泰来县。被告：计艳霞，女，1969年1月15日出生，住所地泰来县。被告：郑翠华，女，1964年5月25日出生，住所地泰来县。原告郑义与被告王庆伟、计艳霞、郑翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑义及其委托诉讼代理人刘玉春、被告计艳霞到庭参加诉讼，被告王庆伟、郑翠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑义向本院提出诉讼请求：1.依法判令王庆伟、计艳霞、郑翠华偿还借款本金20000.00元，利息34257.00元，合计54257.00元；2.诉讼费由王庆伟、计艳霞、郑翠华负担。事实和理由：王庆伟与计艳霞系夫妻关系。郑翠华系郑义的姑姑，系计艳霞的嫂子。2007年3月9日，郑义在泰来县汤池镇农村信用社贷款40000.00元，其中20000.00元借给王庆伟、计艳霞使用。双方约定2008年3月29日前还清本金，并按信用社贷款利率支付利息，王庆伟、计艳霞为郑义出具欠据1份。逾期，王庆伟、计艳霞未按约定还款。2019年3月5日，经郑翠华担保，计艳霞为郑义重新出具欠据1份，因王庆伟没在家，所以王庆伟没有签字。口头约定2019年6月份偿还10000.00元，余欠款本金10000.00元及利息在2019年11月末还清。逾期，王庆伟、计艳霞未按约定还款，郑义多次索要未果，故诉至人民法院。计艳霞辩称，借款事实存在，同意偿还借款本金，但不同意给付利息，计艳霞也没有能力给付利息。王庆伟、郑翠华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆伟与计艳霞系夫妻关系。郑翠华系郑义的姑姑，系计艳霞的嫂子。2007年3月9日，郑义在泰来县汤池镇农村信用社贷款40000.00元，其中20000.00元借给王庆伟、计艳霞使用。双方约定2008年3月29日前还清本金，并按信用社贷款利率支付利息，王庆伟、计艳霞为郑义出具欠据1份。逾期，王庆伟、计艳霞未按约定还款。2019年3月5日，经郑翠华担保，计艳霞为郑义重新出具欠据1份，口头约定2019年6月份偿还本金10000.00元，余欠款本金10000.00元及利息于2019年11月末还清。逾期，王庆伟、计艳霞未按约定还款，郑翠华亦未承担保证责任。以上事实，有郑义提交的欠据、借款凭证、还款凭证在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，计艳霞对郑义主张的借款事实无异议，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因双方在欠据中明确约定按银行利率计算利息，且郑义的款项来源系农村信用社贷款，郑义亦应当向信用社支付利息，故计艳霞抗辩不同意给付郑义利息的意见于法无据，本院不予采纳。郑义要求王庆伟、计艳霞偿还借款本金20000.00元，利息34257.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑翠华在欠据上以保证人身份签字，且双方未明确约定保证方式，郑翠华应按照连带责任保证方式承担保证责任，郑翠华承担保证责任后，有权向王庆伟、计艳霞追偿。王庆伟、郑翠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王庆伟、计艳霞于本判决生效后十日内偿还郑义借款本金20000.00元，利息34257.00元，合计54257.00元；二、郑翠华对上述第一款负连带保证责任，郑翠华承担保证责任后，有权向王庆伟、计艳霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156.00元，减半收取计578.00元，由王庆伟、计艳霞、郑翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 许 磊二〇二〇年五月二十日书记员 刘兆运
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5557号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1998年6月20日生，汉族，户籍地贵州省金沙县柳塘镇和平村四组11号；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月24日被上海市。辩护人万晓明，上海源盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3514号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月3日以(2019)沪0115刑初5557号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人吴某某犯故意伤害罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年五月二十日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初60号之二 原告：史福川，男，1963年7月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：史计刚，男，1965年9月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：杜素慧，女，1966年1月24日出生，汉族，住址同上。 史福川与史计刚、杜素慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告史福川于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史福川撤诉。 案件受理费150元，由原告史福川负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁文茜
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初893号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，程钢律师事务所律师。被告：信阳市大融信房地产开发有限责任公司法定代表人：胡卫东地址：信阳市浉河区。被告：信阳祥雨林叶有限公司法定代表人：汪大梅地址：信阳市浉河区。被告：信阳中正置业有限公司法定代表人：谷新桥地址：信阳市平桥区。被告：李守凤，女，汉族，1998年1月2日，信阳市平桥区。（以上四被告信息均为原告提供）本院于2020年3月23日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉四被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告李守凤，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年五月二十日书记员  常林臻
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢622号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号。法定代表人：张影，董事长。委托代理人王茜，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人李贞，山东睿扬律师事务所律师。被执行人：吕新更，男，1970年3月1日生，汉族，职业不详，住山东省定陶县。被执行人：王永红，女，1974年9月3日生，汉族，职业不详，住山东省定陶县。一汽汽车金融有限公司与吕新更、王永红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2181号民事判决书已发生法律效力，判决确认一、被告吕新更、王永红于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金合计42874.99元。二、被告吕新更、王永红于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2014年3月31日止的借款利息及逾期利息等合计233.83元。三、被告吕新更、王永红于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司自2014年4月1日起按合同约定计算至本判决生效之日止的利息及罚息。四、被告吕新更、王永红于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金8621.76元。五、原告一汽汽车金融有限公司对被告吕新更所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖的价款在上述被告吕新更、王永红应承担的第一至四项给付义务范围内享有优先受偿权。因吕新更、王永红未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查封的被执行人吕新更名下车牌号为鲁Ｒ×××××的大众牌汽车，本院依法予以拍卖，成交金额30660元，扣除执行费400元上缴国库，余款30260元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人吕新更、王永红高消费至本案义务全部履行完毕。2020年5月18日，本院已对申请执行人一汽汽车金融有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇二〇年五月二十日书记员  郝雅萍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保78号 申请人：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：刘彦虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学智，男，该公司工作人员。 被申请人：鲁晓茂，男，1979年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁晓茂在银行（金融机构）的存款人民币3084元予以冻结。申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司以其所有的位于一区满城路2丘锅炉房1幢作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鲁晓茂在银行（金融机构）的存款人民币3084元，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司名下位于一区满城路2丘锅炉房1幢，期限为一年。 案件申请费51元，由申请人吉木萨尔县庭州热力有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁学燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1382号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。原告小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月25日做出的商评字[2019]第283193号关于第32971204号“MiWallet”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告小米科技公司的委托诉讼代理人张俊国，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对小米科技公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第32971204号“MiWallet”商标（简称申请商标）外文“MiWallet”与第7699800号“我的钱包MyWallet”商标（简称引证商标一）文字部分“MyWallet”、第15375419号“MYWALLET”商标（简称引证商标二）外文“MYWALLET”在呼叫、字母构成方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“计算机外围设备；全球定位系统（GPS）设备；电子防盗装置；收银机”等商品与证商标一、二核定使用的“电子防盗装置；计算机软件（已录制）；网络通讯设备；收银机”等商品属于同一种或类似商品，申请商标与证商标一、二共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆误认。因此，申请商标在上述商品上与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。小米科技公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使申请商标与小米科技公司之间形成一一对应关系。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与引证商标一、二未构成近似商标，引证商标一、二不构成在先权利障碍，申请商标指定商品项目应当予以初步审定。2、申请商标“MiWallet”整体由原告独创设计，其是原告基础主商标“MI”的系列商标之一，而原告的基础主商标具有独创性和唯一指向性，且已在市场上具有极高知名度和识别度，相关公众接触申请商标时，会将申请商标与原告相关联，不会对申请商标的商品来源产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回小米科技公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第32971204号“MiWallet”商标，于2018年8月17日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“计算机外围设备；全球定位系统（GPS）设备；可下载的计算机软件；电子防盗装置；收银机；加密计算机软件；计算机操作软件；便携式磁卡和电子卡操作管理用软件；可下载的手机应用软件；货币识别机；手机用自拍杆；智能手机”商品上，现商标申请人为小米科技公司。引证商标一系第7699800号“我的钱包MyWallet”商标，申请日期为2009年9月15日，指定使用在第9类“电子防盗装置”商品上，商标权专用期限至2021年4月13日，现商标权人为案外人大庆市宝丽广告有限公司。引证商标二系第15375419号“MYWALLET”商标，申请日期为2014年9月19日，指定使用在第9类“计算机软件（已录制）；银行卡（已编码磁卡或集成电路卡）；信用卡（已编码磁卡或集成电路卡）；收银机；已编码此卡；自动取款机（ATM）；网络通讯设备；可下载的手机应用软件；智能手机；平板电脑”商品上，商标权专用期限至2028年2月13日，现商标权人为案外人阿里巴巴集团控股有限公司。商标局依据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第9类：“带有图书的电子发生装置；动画片；照相机（摄影）；数量显示器；传感器；眼镜；视频显示器；遥控装置；芯片（集成电路）；电池充电器；复印机；带身体质量分析仪的秤；厨房用电子秤；信号灯；电源材料（电线、电缆）；个人防事故装置；幻灯片（照相）”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回申请商标在第9类：“计算机外围设备；全球定位系统（GPS）设备；可下载的计算机软件；电子防盗装置；收银机；加密计算机软件；计算机操作软件；便携式磁卡和电子卡操作管理用软件；可下载的手机应用软件；货币识别机；手机用自拍杆；智能手机”上使用申请商标的注册申请。小米科技公司不服商标局做出的商标驳回通知，向国家知识产权局提出复审申请。为支持其主张，小米科技公司向国家知识产权局提交了企业简介、其他商标宣传图片等证据。2019年11月25日，国家知识产权局做出被诉决定。庭审中，原告对申请商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“计算机外围设备；全球定位系统（GPS）设备；电子防盗装置；收银机”等商品与证商标一、二核定使用的“电子防盗装置；计算机软件（已录制）；网络通讯设备；收银机”等商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院经审查予以确认。申请商标为文字商标“MiWallet”组成，其与引证商标一的英文文字部分“MyWallet”、引证商标二“MYWALLET”在呼叫、字母构成方面相近，构成近似商标。申请商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，小米科技公司提交的证据既不足以认定其在先注册的“MI”商标经过使用获得较高知名度进而可以延续至申请商标，亦不足以认定申请商标经过使用与原告形成一一对应关系，足以与引证商标一、二相区分。因此对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告小米科技公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  郝 萍人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月二十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5370号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人张东方。委托代理人蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗明胜日用百货，经营场所深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕川东三巷三号。经营者罗晒胜，女，汉族。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费人民币150元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年五月二十六日书记员  杨燕婷书记员  曾 雄
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初797号原告：曹云棵，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：牛作旺，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：黄启林，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告曹云棵与被告牛作旺、黄启林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹云棵委托诉讼代理人刘其德到庭参加诉讼，被告牛作旺、黄启林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹云棵向本院提出诉讼请求：1.判令牛作旺、黄启林立即支付拖欠曹云棵的承包费3300元；2.诉讼费用由牛作旺、黄启林承担。事实和理由：2017年许，牛作旺、黄启林通过前王楼行政村承包了第四村民小组村民95.5亩土地，约定每年每亩承包费1300元。承包结束时，欠曹云棵6.6亩土地承包费，每亩500元，计款3300元拖欠至今日。经多次催要不还，为维护合法权益，依据土地承包法相关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。牛作旺未作答辩。黄启林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，牛作旺、黄启林共同承包菏泽市定陶区仿山镇前王楼行政村第四村民小组的土地95.5亩，约定每亩每年承包费1300元。其中，牛作旺、黄启林承包曹云棵土地6.6亩，牛作旺、黄启现拖欠曹云棵土地承包费3300元未予支付。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；承包方可以自主决定依法采取出租（转包）等方式向他人流转土地经营权；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。曹云棵作为定陶区仿山镇前王楼行政村第四村民小组成员，将其承包的6.6亩土地转包与牛作旺、黄启林，牛作旺、黄启林应依法向曹云棵支付土地承包费。现承包期届满，牛作旺、黄启林未向曹云棵足额支付土地承包费已构成违约，曹云棵要求牛作旺、黄启林支付土地承包费3300元的诉讼请求有事实依据及法律根据，本院予以支持。牛作旺、黄启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十六条、第三十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛作旺、黄启林于本判决生效之日起十日内向原告曹云棵支付土地承包费3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛作旺、黄启林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年五月二十日法官助理马晓强书记员李朝晖
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执62号之二 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：赵国辉，男，1972年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：马晓丽，女，1972年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人赵国辉、马晓丽借款合同纠纷一案，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向石家庄市中级人民法院申请强制执行，石家庄市中级人民法院将该执行案件指定本院执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，未发现有可供执行的存款，依法冻结了被执行人名下的银行账户；未发现被执行人赵国辉、马晓丽在公积金、工商、保险收益等部门有可供执行财产。河北省中级人民法院依据（2018）冀01执952号执行裁定书及协助执行通知书于2018年11月15日查封了被执行人马晓丽名下位于石家庄市。本院于2020年5月12日查封被执行人赵国辉名下京Ｑ×××××汽车，因找不到该车辆，不能扣押、评估、拍卖。申请执行人也未能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对被执行人限制高消费。本案执行标的额为本金191116.07元、利息、违约金、本案仲裁费2500元、及迟延利息，现已执行0元，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司未受偿的数额为本金191116.07元、利息、违约金、本案仲裁费2500元、及迟延利息。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年五月十八日 书记员  郄丽鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2882号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：潘建荣，男，1971年11月19日出生，壮族，住广西凌云县。 被执行人：张良萍，女，1980年7月1日出生，壮族，住广西凌云县。 被执行人：广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。统一社会信用代码：914501001983087390。 法定代表人：甘耀恒。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人潘建荣、张良萍、广西恒大企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2018）桂0103民初9921号民事裁定书，查封了被执行人潘建荣名下位于南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园金色阳光30号楼1205号房，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人潘建荣名下房产的查封，本院经审查认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘建荣名下位于南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园金色阳光30号楼1205号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年五月十五日 书记员  唐丽云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1125号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘威，男，2001年9月25日出生，汉族，陕西省安康市人，高中文化，无业，住安康市汉滨区********。公民身份号码612************771。辩护人王玉贵、林晓洁，广东鼎能律师事务所律师、实习律师。被告人王苇苇，男，2001年3月1日出生，汉族，陕西省白河县人，高中文化，无业，住白河县********。公民身份号码612************138。辩护人黄汉荣、杨凤亮，广东鼎能律师事务所律师、实习律师。以上二名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月1日被羁押并被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1112号起诉书指控被告人刘威、王苇苇犯抢劫罪，于2020年4月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人刘威及辩护人王玉贵、被告人王苇苇及辩护人黄汉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月30日19时30分许，被告人刘威、王苇苇伙同罗鹏飞（另案起诉）在东莞市***********附近闲逛，见被害人张晨曦、李骏欣（二人均为未成年人）分别骑一辆无号牌摩托车经过该处。经罗鹏飞提议，刘威、王苇苇同意，后罗持随身携带的一把弹簧刀、刘持随身携带一根伸缩棍威胁张和李，三人合力先后抢走张和李无号牌摩托车各一辆（共价值405元）。得手后，刘威三人驾驶抢来的两辆摩托车逃离现场。公安人员于2019年12月1日在东莞市************平安公寓门前将刘威三人抓获，并起回上述两辆被抢摩托车。以上事实，被告人刘威、王苇苇在开庭审理的过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人张晨曦、李骏欣的陈述，证人周建的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，录像光盘，同案人罗鹏飞的供述及辨认笔录，被告人刘威、王苇苇的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威、王苇苇结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人刘威、王苇苇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人刘威、王苇苇归案后稳定供认罗鹏飞提议抢劫摩托车后，他们都表示同意，罗鹏飞对此也供认不讳，可相互印证，足以认定。在抢劫过程中，罗鹏飞拨走张晨曦所骑蓝色摩托车的钥匙后，被告人刘威持伸缩棍威胁张下车离开，后刘威又持棍抢走李骏欣所骑的白色摩托车。被告人刘威在共同犯罪中直接动手实施抢劫，所起作用较大，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人王苇苇在他人提议后参与结伙作案，但没有持工具，只是从旁助威协助，所起作用较小，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘威、王苇苇归案后坦白自己的罪行，在法庭上也能如实交代自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案的量刑问题。被告人刘威、王苇苇在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对二被告人判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金，后当庭将量刑建议变更为判处三年三个月至四年有期徒刑，并处罚金。二被告人均认为公诉机关的量刑建议过重。本院认为，公诉机关对被告人刘威的量刑建议，与刘威的罪责相适应，符合本案实际，应予支持；对被告人王苇苇的量刑建议，没有考虑王苇苇在作案中的具体作用，应认定从犯的情节，建议过重，不予支持。综上，被告人刘威提出没有同意罗鹏飞的抢劫提议，量刑建议过重的辩解意见，依据不足，不予采纳。被告人王苇苇提出没有同意罗鹏飞的抢劫提议的辩解意见，依据不足，不予采纳；提出他是从犯，量刑建议过重的辩解意见，予以采纳。辩护人王玉贵提出被告人刘威认罪悔罪，初犯、偶犯，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出刘威的犯罪情节较轻，社会危害不大，已取得被害人谅解的辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人黄汉荣提出被告人王苇苇认罪悔罪，初犯、偶犯的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出刘威的犯罪情节较轻，已取得被害人谅解的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2023年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人王苇苇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2022年5月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  黄国文人民陪审员  陈志培二〇二〇年五月十二日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1988号 原告：江苏环宇交通工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区武墩镇。 法定代表人:陈长宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宜余，江苏天立言信律师事务所律师。 被告：黄培均，男，1980年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处，住所地安徽省合肥市政务区。 负责人：卢金海，该处处长。 被告：北京通成达水务建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。 负责人：李迎春,该分公司总经理。 被告：华北水利水电工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：孙宝升，该分公司总经理。 被告：安徽省马鞍山市水利局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：**荪，该局局长。 原告江苏环宇交通工程有限公司与被告黄培均、水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处、北京通成达水务建设有限公司安徽分公司、华北水利水电工程集团有限公司安徽分公司、安徽省马鞍山市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告江苏环宇交通工程有限公司在诉讼中向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏环宇交通工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告江苏环宇交通工程有限公司负担。 审判员  童映光 二〇二〇年五月十五日 书记员  丁 敏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7536号之一解除保全申请人：郭文翔，男，1983年8月23日生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心十层。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海百芝龙网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李龙，职务不详。原告郭文翔与被告上海百芝龙网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出(2020)沪0105民初7536号民事裁定：查封、冻结被告上海百芝龙网络科技有限公司名下价值36,860元的财产，期限为银行存款一年。原告郭文翔于2020年5月14日以被告已完全履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告上海百芝龙网络科技有限公司银行存款36,860元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 茜二〇二〇年五月十五日书记员 吴承铌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6018号原告：冯亚强，男，1971年7月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海沪洁实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡海波。原告冯亚强与被告上海沪洁实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯亚强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许雯雯二〇二〇年五月十八日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初559号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年10月16日生，汉族，户籍所在地山东省苍山县向城镇赵皇路村XXX号；2017年2月因犯盗窃罪被上海市嘉定区。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初559号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人郑某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可到庭参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年五月十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8908号 申请人：汤文桂，男，1964年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李建利，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小琳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：群汇（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市思明区槟榔路69号401室之四单元，统一社会信用代码91350203568446611K。 法定代表人：赖瑞德。 申请人汤文桂与被申请人群汇（厦门）工贸有限公司排除妨害纠纷一案，申请人汤文桂向本院提出财产保全的申请，要求对群汇（厦门）工贸有限公司名下329400元的财产进行保全。申请人汤文桂提供大家财产保险有限责任公司厦门分公司的等额担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下： 对群汇（厦门）工贸有限公司名下329400元的财产采取保全措施。 案件申请费2167元，由申请人汤文桂负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 苏 蓉  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0528执694号申请执行人：刘志华，男，1988年9月21日出生，汉族，住新宁县回龙镇连山村6组37号。被执行人：刘秋园，女，1987年8月24日出生，汉族，住新宁县回龙镇低坪村2组25号。本院在执行申请执行人刘志华与被执行人刘秋园借款合同纠纷一案中，执行依据为湖南省新宁县人民法院作出的（2020）湘0528民初84号民事判决书。在执行过程中，由于遗漏了被执行人，申请人撤回对本案的执行，另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0528执694号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  王艳玲二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 锲
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初77号   原告：石×。   法定代表人：薄×，职务：理事长。   委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。   被告：赵×1。   被告：赵×2。   原告石×与被告赵×1、赵×2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石×的委托诉讼代理人刘×及被告赵×1、赵×2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告石×向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金72500元以及相应的利息、罚息；2.判令二被告支付原告律师代理费3000元；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年12月28日，原告的分支机构罗村信用社与被告赵×1签订《贷款合同》一份，约定：由原告的分支机构罗村信用社向其出借人民币80000元，贷款期限为2012年12月28日到2013年12月10日止，年利率11.4%，月利率9.5‰，按月结息。若贷款逾期，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。若被告赵×1未按约履行还款义务，则需要承担原告实现债权而产生的催收费、律师费等。2012年12月28日，被告赵×2作为连带保证人与原告签订了《保证合同》，以确保被告赵×1依约履行《借款合同》项下全部还款义务。原告于2012年12月28日向被告赵×1支付贷款80000元。   被告赵×1取得贷款后，于2018年5月12日至2019年7月24日分八次归还贷款本金7500元，至今尚有本金72500元及利息、罚息尚未偿还。二被告都没有履行合同约定的还款义务，已经给原告造成了损失。望判如所请。   原告石×围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告赵×1、赵×2身份证复印件及《贷款合同》、《保证合同》、借款借据复印件。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   被告赵×1辩称，原告所说的是事实。   被告赵×2辩称，合同履行期满后两年内，原告并未向我提出电话和书面还款通知，我对该贷款的担保期限已过，我不应该承担担保责任。   本院经审理认定事实如下:被告赵×1与原告石×分支机构罗村信用社签订了80000元的贷款合同，贷款期限为2012年12月28日到2013年12月10日止，年利率11.4%，月利率9.5‰，按月结息。若贷款逾期，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%；若被告赵×1未按约履行还款义务，则需要承担原告实现债权而产生的催收费、律师费等。2012年12月28日，被告赵×2作为连带保证人与原告签订了《保证合同》，以确保被告赵×1依约履行《借款合同》项下全部还款义务。原告于2012年12月28日向被告赵×1支付贷款80000元。   被告赵×1取得贷款后，于2018年5月12日至2019年7月24日分八次归还贷款本金7500元及利息、罚息，至今尚有本金72500元及利息、罚息尚未偿还。   本院认为，原告与被告赵×1、赵×2之间的借款合同、保证合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款义务，被告赵×1未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告赵×1承担清偿贷款本金、利息及逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%的法律责任，本院予以支持。原告与被告赵×2签订的《保证合同》，在约定的履行期满后两二年内原告未要求被告赵×2承担保证责任，故被告赵×2的保证期间已过，原告石×要求被告赵×2承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。   关于原告主张的律师代理费，本院认可律师代理费用已实际发生，但其怠于提交证据证明实际发生金额，故该诉讼请求本院难以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告赵×1于本判决生效之日起十五日内偿还原告石×借款本金72500元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准支付）；   二、驳回原告石×要求被告赵×2承担连带保证责任及其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1688元，由被告赵×1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 白玉生   人民陪审员 薛 峰   人民陪审员 薛凤楼     二〇二〇年五月十八日   书 记 员 郑 宁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4494号原告:惠袁曌,女,1990年5月14日出生,汉族。被告:李东林,男,1981年4月2日出生,汉族。原告惠袁曌与被告李东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠袁曌到庭参加诉讼。被告李东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠袁曌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东林返还人民币40万元，2、被告李东林承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月开始，被告李东林因生意先后三次从原告处借款共计人民币40万元，并于2019年5月22日重写一份借条，承诺同年9月一次性付清。截止今日分文未付，故其诉至本院。被告李东林未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系，通过支付宝、微信等方式存在经济往来。2018年5月20日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人李东林（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠惠袁曌人民币￥250000元整（贰拾伍万元整），于2018年7月还清。”2018年9月28日，被告李东林再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到惠袁曌人民币壹拾肆万元整（￥140000元整）。本人李东林自愿将西安市凤城三路龙福佳园12703号房产抵押。如不能按时归回，出借人惠袁曌有权将此房产出卖以抵消借款。本人李东林有义务协助惠袁曌完成房屋更名及出卖的相关手续。”2019年5月22日，被告向原告出具第三份借条：“本人李东林（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX），今借到惠袁曌人民币肆拾万元整（￥400000.00元整），于2019年9月一次性还清，如逾期不还，愿承担因此产生的诉讼费、代理费等一切费用”。因索款未果，故原告诉至本院。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。以上事实有当事人陈述、借条、欠条、支付宝及微信转账记录等证据附卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条、欠条、转账等证据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。原告向被告提供借款40万元，被告应履行还款义务。现原告主张被告归还该款，于法有据，本案依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东林于本判决生效后十五日内支付原告惠袁曌借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  薛敏丹人民陪审员  白 瑛人民陪审员  王明理二〇二〇年五月二十六日法官 助理  曹萌迪书 记 员  王 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2054号原告：广州市德控誉电气设备有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道西623号3楼305室，统一社会信用代码91440101MA59EU3287。法定代表人：朱华，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘砺，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一、二、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。委托诉讼代理人：韩改华，公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱华及委托诉讼代理人刘砺、被告委托诉讼代理人韩改华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付货款127616.74元及违约损失1276.17元（暂计算至2019年12月31日，共2个月，按同期银行贷款利率6%计算，实际支付至货款还清止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，对于我司所欠的货款金额予以认可，原告主张的利息没有事实依据，我司并未与原告对付款的利息进行任何的约定，而且LPR是3.85%，原告主张年利率6%明显高于市场报价。退一步讲，即使原告主张利息，也应该从起诉之日开始计算。庭审中，原告同意利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告表示接受。基于庭审查明的事实，原告主张被告支付货款127616.74元及从起诉之日起计的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市宝盛自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市德控誉电气设备有限公司支付货款127616.74元及利息（以127616.74元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，保全费1164元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年五月十八日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1222号原告：刘家梅，女，1990年1月12日生，汉族，原住云南省宣威市海岱镇箐头村委会大水塘村157号，现住云省玉溪市红塔区瓦窑十三组32幢43号，公民身份号码：530381199001124144。被告：聂双元，男，1965年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告刘家梅与被告聂双元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘家梅到庭参加诉讼，被告聂双元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还借款人民币2万元及利息200元（从2019年8月20日算至起诉之日），并按银行同类贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金20000元；本案诉讼费153元由被告承担。事实与理由：被告聂双元以需要资金周转为由，于2019年6月20日向原告借款人民币20000元，并口头承诺每月支付一次利息，本金随时可以偿还。原告借款后于2019年8月要求被告还款，被告却借故拖延至今未还。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告聂双元未进行答辩和举证、质证。原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据加以证明：一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格适格；二、借条原件一份，证明被告于2019年6月20日向原告刘家梅借款人民币20000元并向原告出具借款金额为20000元的借条；三、光大银行信用卡交易明细、兴业银行信用卡电子账单原件各一份，证明原告于2019年6月20日通过聂双元带来的POS机用自己持有的光大银行、兴业银行的信用卡以刷卡消费的方式，刷光大银行信用卡9995元、兴业银行信用卡10005元，共计刷卡2万元借给被告。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的陈述、举证及本院认证，本院认定本案事实如下：2019年原、被告经朋友介绍认识。被告以自己注册的玉溪双园劳务服务有限公司（现更名为玉溪市双园房地产开发有限公司）需要周转资金为由，向原告借款人民币20000元，并口头承诺每月支付一次利息，本金随时可以偿还。2019年6月20日，原告通过聂双元带来的POS机用自己持有的的光大银行、兴业银行的信用卡以刷卡消费的方式，刷光大银行信用卡9995元、兴业银行信用卡10005元，共计刷卡2万元借给被告，同时被告向原告出具了借款金额为20000元的借条。原告借款后于2019年8月要求被告还款，被告借故拖延至今未还。2020年3月19日，原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，且双方的借贷关系合法有效。被告向原告借款后至今不还，被告的行为已构成违约，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂双元于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家梅借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半征收计153元，由被告聂双元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判员  陈红莲二〇二〇年五月十五日书记员  高丽玲
黑龙江省红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执589号黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社：黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社与方海东、韩微微、李洪芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32，379.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位32，379.40元。本院已于2020年5月25日将该款转付给黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社。至此，黑龙江红兴隆农垦惠民水稻农民专业合作社向本院申请执行的（2019）黑8109民初1990号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日