安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终452号 上诉人(一审起诉人)安徽元通房地产开发有限公司。 法定代表人闫龙林，该公司董事长。 上诉人安徽元通房地产开发有限公司（简称元通公司）因诉安徽省阜阳市人民政府（简称阜阳市政府）、安徽省人民政府信息公开一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12行初136号行政裁定，向本院提起上诉。 元通公司向一审法院诉称，安徽省阜阳市人民政府存有《阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程项目》2151亩土地政府信息，但拒不公开；被告主要领导在《阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程拆迁安置事实细则》上签批，证明被告征收国有出让土地2151亩，此次征收没有经过国务院审批，行为违法。2019年9月份，刘向东以元通公司委托代理人的身份向一审法院递交起诉状，以安徽省人民政府、阜阳市人民政府为被告提起本案行政诉讼。请求人民法院依法判决：1、阜阳市政府作出的NO.〔2019〕16号《政府信息公开答复书》没有向原告出示“不存在、未保存、未制作”的证据，拒绝履行政府信息公开的法定职责，其行为违法，该答复书应当撤销；阜阳市政府征收2151亩土地没有经过国务院批复，程序违法，依法应予撤销。2、安徽省人民政府作出的〔2019〕204号《行政复议决定书》维持上述《答复书》没有事实和法律依据，应予撤销。 一审法院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一第二款第(二)项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，以当事人的工作人员身份参加诉讼活动，应当提交以下证据之一加以证明:(一)缴纳社会保险记录凭证；(二)领取工资凭证；(三)其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。据此，刘向东如以元通公司的工作人员身份作为委托代理人参加诉讼活动，应当向法院提交缴纳社会保险记录凭证或领取工资凭证等证据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，鉴于元通公司拒绝补充法院要求其提交的相关材料，且经过法院指定的补充期限元通公司仍不补正，现有证据尚不能证明刘向东与元通公司有合法劳动人事关系，刘向东不具有行政诉讼法及司法解释规定的委托诉讼代理人资格，刘向东作为诉讼代理人提起的涉案之诉不符合法律规定的起诉条件。需要指出的是，涉案之诉裁定不予立案并未剥夺元通公司通过诉讼维护合法权益的资格，元通公司如果由法定代表人或委托合格的诉讼代理人，仍然可以再行起诉主张权利。 另外，结合元通公司的诉状和提供的相关材料，其是对阜阳市人民政府作出的政府信息公开答复书及安徽省人民政府作出的行政复议决定书不服提起的诉讼，但其诉讼请求中除了要求撤销上述政府信息公开答复书及行政复议决定书外，还要求撤销阜阳市人民政府征收2151亩土地的行为，由于该行为与上述政府信息公开答复及行政复议并非同一法律关系，不能在同一案件中解决，元通公司的起诉不符合“一案一诉”原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定对元通公司的起诉，不予立案。 元通公司上诉称，1、本案是对阜阳市政府的政府信息公开答复和安徽省人民政府的复议决定不服进行起诉，上诉人有起诉权利。从信息公开答复的内容上看，被上诉人未对征收2151亩土地提供证据，征地程序违法。因此，上诉人提出的两项诉讼请求基于同一事实、同一法律关系，不存在一案一诉的问题。一审裁定认定事实错误。2、元通公司法定代表人闫龙林目前因病住院，刘向东作为代理人本身是涉案债权人、利害关系人，其作为诉讼代理人进行诉讼符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，予以立案；请求安徽省高级人民法院直接受理并审理本案。 本院另查明，本案中，元通公司向阜阳市政府申请的信息公开内容为：1、申请公开阜阳市政府“阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程立项批复”的2151亩土地范围内颍东区新华办事处卫生院国有土地收回决定书，国有土地收回赔偿决定书及支付债权人赔偿款的政府信息。2、依法向阜阳市政府提出财产保护申请。2018年，刘向东以自己名义向阜阳市政府申请信息公开，申请的事项为：1、申请阜阳市政府公开收回颍东区新华卫生院国有土地决定书；2、申请阜阳市政府公开收回颍东区新华卫生院国有土地赔偿决定书；3、申请阜阳市政府公开收回颍东区新华卫生院国有土地的法律手续和法律程序。对该申请，阜阳市政府于2018年6月27日作出NO.〔2018〕13号《政府信息公开答复书》。 本院认为，根据元通公司的诉讼请求和上诉意见上看，上诉人一是对阜阳市政府的NO.〔2019〕16号《政府信息公开答复书》及相应地安徽省人民政府的复议决定不服；二是认为NO.〔2019〕16号《政府信息公开答复书》明确没有涉案收回国有土地决定，因此请求人民法院撤销阜阳市政府收回2151亩国有土地的行为。本院针对其上述请求是否符合立案条件，评述如下： 一、上诉人对阜阳市政府的信息公开答复及相应的复议决定不服起诉，是否符合人民法院的立案条件 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。根据本院另查明的事实，本案中，元通公司申请公开阜阳市政府“阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程立项批复”的2151亩土地范围内颍东区新华办事处卫生院国有土地收回决定书，国有土地收回赔偿决定书及支付债权人赔偿款的政府信息，与刘向东于2018年以其自己名义向阜阳市政府申请公开的“阜阳市政府收回颍东区新华卫生院国有土地决定书；阜阳市政府收回颍东区新华卫生院国有土地赔偿决定书”，从内容上看一致的，属于重复申请。从申请的主体上看，本次申请的申请人名义上是元通公司，申请信息公开书的落款是“安徽省元通房地产开发有限公司被委托人刘向东”，因此刘向东在已经通过前次申请获取了政府信息的情况下，现其以元通公司代理人的名义要求再次获取同一信息，亦属于重复申请。因此，对此类重复申请，政府信息公开工作机构仅需告知申请人不予重复处理即可。但本案中，阜阳市政府仍然对其重复的政府信息公开申请作出了正式的政府信息公开答复书，其不服，申请行政复议。安徽省人民政府亦正式的作出了复议决定。对于此类明显违背信息公开制度，重复申请的行为，即便复议机关明确告知复议申请人起诉权利、起诉期限，也没有必要将被告拖入一个没有实际意义的诉讼程序中。因此，一审法院不予立案，处理结果并无不当。 二、上诉人请求人民法院撤销阜阳市政府收回2151亩国有土地的行为 本案中，信息公开争议与收回国有土地行为争议法律关系不同：信息公开基于当事人的申请，目的是保护当事人的知情权；收回土地争议基于政府的单方行政行为，目的是保护当事人合法的财产权益等。因此，两项诉讼请求无法在同一案件中予以解决。同时，针对收回土地争议，上诉人还要提供证据证明其与被收回土地有利害关系，符合法定起诉条件等。因此，一审法院对该诉讼请求，不予立案，亦无不当。 综上，一审法院不予立案，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。