辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终97号上诉人：张闯，男，1976年7月19日生，汉族，现住凌海市。委托代理人：李黎，系辽宁法随律师事务所律师。被上诉人：阜新六和养殖服务有限公司。地址：阜蒙县文化路888号。法定代表人：李绪永，系公司总经理。委托代理人：张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。原审第三人：孟亮，男，1973年10月16日生，汉族，现住凌海市。原审第三人：陈红，女，1964年11月7日生，汉族，现住锦州市凌河区。上诉人张闯因与被上诉人阜新六和养殖服务有限公司、原审第三人孟亮、陈红执行异议之诉一案，不服辽宁省阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张闯上诉请求：一、请求贵院依法撤销阜新市太平区人民法院作出的(2019)辽0904民初72号民事判决，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审；二、涉案的一、二审费用均由被上诉人承担。理由：原审法院认定部分事实不清，存在错误。本案事实为：2004年12月12日，上诉人因结婚需要急需购房，经父亲张连奎、母亲张雅琴、姐姐张爽及第三人孟亮协商签订《协议》将户名为孟亮的凌海市富华园小区二期工程11号楼3-6-东房屋以现金加置换的方式换购给上诉人所有，协议签订后上诉人按《协议》履行完毕所有义务，并占有居住至今(原审中上诉人已经提交上述事实的相关证据并已认定)。2018年10月18日，被上诉人将上述房屋查封予以强制执行，但是，根据《物权法》第十五条规定：上诉人未进行备案登记但不影响其买卖关系的合法有效，是涉案房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案需要指出的是：在原审判决本院认为，第七页……“因此原告张闯迟延办理房产登记过户手续，存在主观上的过错，人民法院在此情况下查封本案诉争房产合法有据。”的认定是原审法院的主观臆断，存有错误。事实上，在上诉人实际占有居住房屋期间，第三人孟亮一直在与陈红共同经营库伦旗兴农禽类深加工有限责任公司，与被上诉人进行生意往来，对此，被上诉人是知情的并认可孟亮陈红是夫妻关系。在此期间就连孟亮原来妻子都与其无法联系，何况上诉人?另外，直至2018年上诉人才得知自己的房屋已经被查封的事实，上诉人无法实现自己的权利何来过错?因此，原审法院对该部分的认定存有武断，依法应重新查明。综上，恳请贵院在查明事实后依循公平、公正原则，衡平本案争议双方之利益诉求，依法支持上诉人的诉请，维护上诉人的合法权益。阜新六和养殖服务有限公司辩称，一、上诉人陈述与事实不符，讼争房产登记在被执行人孟亮名下，根据《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此涉案房产并未登记至张闯名下，尚未发生物权变动的效果，故张闯尚未取得房产所有权，其诉求不符合法律规定。阜新市太平区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，在执行中对该房产的查封完全符合法律规定。二、上诉人主张其与孟亮和张爽夫妇在2004年12月12日签订的现金加置换涉案房屋《协议》，事实上没有合法有效的证据证明该《协议》真实性，假使存在，上诉人也无法证明长达14年不过户的合理性，可以推定上诉人此次就是为了帮助被执行人孟亮逃避债务而提起的虚假诉讼。上诉人引用的《物权法》第十五条，根据立法本意和条款分析无论如何都不能成为判断合同效力的法律依据。而且上诉人在一审审理时就想以涉案房屋受让人的身份，请求确认《协议》合法有效，但这明显超出了本案的审理范围，同时上诉人也应当就其主张的事实提供合法有效的证据。事实上上诉人的诉请主张依据来源于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，但根据该规定原告的主张成立前提条件之一是上诉人对未办理房产过户手续不存在过错，这种过错系主观过错，是现实的客观障碍导致无法过户才能适用该条款。就是说假使上诉人主张的《协议》存在，原告在长达14年的时间不办理过户登记手续也存在明显的主观过错，理由是上诉人所称因姐夫孟亮经常不在家，并非是无法办理的客观障碍，实际情况是孟亮与张爽在2013年还在居住地贷款购房，孟亮多次主动到银行还款，充分说明双方及家人相处和谐，交往频繁，所以不存在上诉人主张因孟亮经常不在家导致无法过户的客观原因。上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。讼争房产的物权并未发生变动，仍为孟亮所有，执行法院对属于孟亮所有的讼争房产采取执行措施应无任何争议。上诉人张闯上诉的真正目的在于帮助孟亮逃避执行，故请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益，维护法律的公正。原审第三人孟亮、陈红未出庭亦未提交书面答辩意见。张闯向一审法院起诉请求：一、判决立即停止对原告所有的产权证凌字第0021140号位于凌海市富华园小区二期工程11号楼3-6-东号房屋的强制执行，并解除对其房屋的查封；二、本案的案件受理费由被告承担。原审法院认定事实，阜新六和养殖服务有限公司诉孟亮、陈红养殖回收合同纠纷一案，本院审理后依法作出（2013）太民二初字第82号民事判决，该判决发生法律效力后，该案经本院决定再审，再审后本院于2015年6月3日作出（2014）太民初再字第1号民事判决书，该判决的判项为：一、撤销本院（2013）太民二初字第82号民事判决；二、原审被告孟亮于本判决生效后十日内，偿还原审原告阜新六和养殖服务有限公司扶持资金款378152元；三、原审被告陈红于本判决生效后10日内偿还原审原告阜新六和养殖服务有限公司扶持资金款616244元；四、原审被告孟亮、陈红对上述还款义务互负连带责任；五、驳回原审原告的其他诉讼请求。本院（2014）太民初再字第1号民事判决书生效后，阜新六和养殖服务有限公司向本院申请执行，本院在执行过程中于2018年10月18日作出（2015）太执字第202号执行裁定书裁定续查封孟亮名下的座落在凌海市富华园小区二期工程11号楼3-6-东房屋，查封期限为三年。该裁定书送达后，案外人张闯提出异议申请，针对案外人张闯的异议申请，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0904执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人张闯的异议请求。张闯对前述裁定不服，于2019年1月10日向本院提起案外人执行异议之诉。原告张闯为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：一、2004年12月12日，原告与第三人孟亮、原告的父母、原告的姐姐张爽签订的协议一份。用该协议证明原告张闯用其原有房屋与其姐姐、姐夫张爽、孟亮更换张爽、孟亮名下座落于凌海市房屋（即本案诉争座落于凌海市富华园小区二期工程11号楼3-6-东房屋），另由原告父母给付原告姐姐张爽一套房屋及另外给付40000元钱。该协议上立据人为张连奎、张雅芹、张闯、张爽、孟亮，中间人为杜光（现已去世）、翟秀兰；二、2019年7月2日凌海市大凌河街道办事处建设社区居民委员会出具的证明，证明内容为：张闯于2004年10月至今居住在辽宁省凌海市；三、原告结婚时的照片六张、结婚证复印件以及本案诉争房屋的2007年1-5月份的物业费收据。用上述证据证明原告结婚当日起就在本案涉及房屋内居住并交纳物业费用；四、中国网通客户受理确认书、收据、入网协议、收款收据、发票等证据。用上述证据证明原告在涉案房屋居住，并以自己的名义申请办理宽带入网及一直实际交纳通信费用。被告六和公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为这个协议是近期写的，而且房屋没有过户，认为协议内容违背常理，不应作为定案依据。对证据二的质证意见为，对该证据的真实性及合法性有异议，认为根据相关规定，这份证据应当属于单位证明证据，证明中应当有单位的负责人或制作人的签名，形式不合法。就内容上社区也无法核实原告是否在2004年至2019年间不间断地居住在该房屋，因为社区工作人员是要换届改选的，不可能这么长时间了解原告一直在涉案房屋居住，社区也无权出具相关的证明材料。对证据三中的结婚证、六张照片的真实性无异议，但对关联性有异议，认为这组证据只能证明原告张闯的结婚时间，但不能证明原告结婚当日居住在案涉房屋内，从照片中的家具及装修情况来看，系老式装修，不能确定就是诉争房屋。对物业费的交费收据真实性及关联性均有异议，认为交款人的姓名为张军，不能证明与原告夫妇的关系，交费时间为2007年5月20日，无法证明连续居住这一事实。对证据四的关联性有异议，认为在日常生活中借他人名义办理联通入网手续非常常见，不足以说明原告就在诉争房屋居住。第三人孟亮对原告提供的上述证据均无异议，认可本案诉争房屋应为张闯所有。原告方补充一点，称原告的妻子叫“臧军”，但物业及周围邻居一直以为她叫“张军”，所以物业费收据写的是“张军”。被告六和公司及第三人孟亮在本案中均未提供相关证据。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此规定，本案涉案房产并未变更登记至原告张闯名下，尚未产生物权变动的效果，故原告张闯尚未取得诉争房产所有权。原告张闯以涉案房产受让人的身份，请求法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，排除人民法院对该房产的强制执行并解除查封。根据该规定，原告张闯的主张成立的前提条件之一是张闯对未办理房产过户登记手续不存在过错。经审查，原告张闯未向法院提供任何申请办理涉案房产登记过户手续的凭证。据此，即使原告张闯与第三人孟亮以及原告父母、姐姐签订的换房协议真实存在，但原告张闯自2004年12月12日至2018年其提出执行异议时，长达近14年的时间内迟迟未办理房产过户手续，对此原告张闯具有过错。原告张闯并未提供充分证据证明未办理房产变更手续系因客观障碍所致。原告张闯称第三人孟亮经常不在家，故一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续；第三人孟亮称2005年之后其就不在凌海市居住了，所以没有办理涉案房产过户登记手续。因原告张闯与第三人孟亮存在特定的身份关系，与本案存在利害关系，故对二人上述陈述内容本院不予采信。因此原告张闯迟延办理房产登记过户手续，存在主观上的过错，人民法院在此情况下查封本案诉争房产合法有据。原告张闯诉请人民法院停止对本案涉案房屋的强制执行，并解除对该房屋查封的诉讼请求，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张闯的诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，合计360元（原告已预交），由原告张闯承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人张闯认为其未办理涉案房屋的产权过户登记手续不存在过错，关于认定买受人对未办理过户登记手续不存在过错，应指买受人已经支付全部价款并实际占有标的物后，没有办理过户登记手续，但其未办理产权过户登记手续是由于登记机关未能及时办理、出卖人不予协助、办理登记存在客观障碍等非买受人所能控制的原因造成的。上诉人张闯提供的其与原审第三人孟亮以及上诉人父母、姐姐签订的换房协议是2004年签订的，至2018年该涉案房屋被查封仍未办理过户登记手续，上诉人张闯未能向法院出示任何申请办理涉案房产登记过户手续的凭证，未举证证明系因客观障碍所致，也未提供相关证据证明其曾督促原审第三人孟亮办理产权登记，而原审第三人孟亮不予以协助等事实，不能够体现出其积极追求对房屋享有所有权以及排他性权利的意志。对未办理过户手续这一事实，上诉人怠于行使自己的权利，应认定其主观上具有一定过错。综上，上诉人张闯的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张闯负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  黄 华二〇二〇年五月二十九日书记员  马雨佳