wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26409号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：程启民，男，1953年11月21日出生，汉族，住江西省。原告侯峰与被告程启民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯峰到庭参加诉讼，被告程启民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5,394元；2.判令被告支付原告赔偿金53,940元；3.判令被告支付原告检测费用损失900元。事实和理由：2018年9月23日原告在被告经营的上海市长宁区民亚烟酒行购买“53℃飞天茅台酒”3瓶、产品信息：生产日期：XXXXXXXX、批次：2017-131、原告拿回家准备送朋友，但是经过朋友提醒说着3瓶酒可能是假的。原告送至上海市酒类产品质量监督检验站进行真假鉴定，后鉴定结论：该送检样品与贵州茅台酒股份有限公司生产的对应产品不符合，综上本案涉案产品为假冒产品。被告作为销售者，应当认识到其销售的商品品质必须符合法律规定，亦未对涉案商品进行核实，其未尽到审查义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出,应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。故原告起诉至法院，要求被告赔偿相应损失。被告程启民未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了涉案产品三瓶茅台酒、购物发票、鉴定报告三份及鉴定发票等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告于2018年2月9日经上海市长宁区市场监督管理局登记设立名称为“上海市长宁区民亚烟酒行”的个体工商户，该商户于2018年11月27日注销。2018年9月23日，原告在上海市长宁区民亚烟酒行购买三瓶型号规格均为53%vol/500ml每瓶，生产日期均为2018年3月10日，批号均为2017-131的贵州茅台酒，有机码为XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX，共计支付价款5,394元。上海长宁区民亚烟酒行向原告出具《上海增值税普通发票》，载明：货物名称为酒、数量为3、金额为5,137.14元，税额为256.86元，价税合计5,394元，该发票上盖有上海市长宁区民亚烟酒行发票专用章。上海酒类产品质量监督检验站分别于2018年11月28日、2019年8月12日出具了编号为18JD0862、19JD0233、19JD0234的《酒类产品真假咨询报告》，鉴定认为本案系争三瓶茅台酒与贵州茅台酒股份有限公司生产的对应产品不符合。原告就该鉴定支出鉴定费900元。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告与上海民亚烟酒行之间就三瓶茅台酒买卖合同成立并生效的事实，由原告提供的发票及系争三瓶茅台酒予以证明，本院予以认定。现因上海民亚烟酒行作为个体工商户已经被注销，作为其经营者的被告应当由其个人承担相应责任。现原告已经提供证据证明现涉案的酒已被鉴定为假冒贵州茅台酒，而被告又未能提供任何涉案酒的食品合格证明文件及进货来源证明，故本院认定被告销售的涉案产品的行为属于经营明知是不符合安全标准食品的行为，违反了食品安全法律规定，依法应当承担退一赔十的法律责任，原告要求被告返还货款并支付价款十倍的赔偿金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告承担起所支付的鉴定费用900元，关于该项请求，系原告为主张本案请求所发生的实际损失，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程启民于本判决生效之日起十日内退还原告侯峰货款5,394元；二、被告程启民于本判决生效之日起十日内支付原告侯峰赔偿款53,940元；三、被告程启民于本判决生效之日起十日内支付原告侯峰鉴定费损失900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告程启民负担。案件受理费1,290.80元，由被告程启民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  罗 泓人民陪审员  张晓文二〇二〇年五月八日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。......二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条......生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五十六条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保515号申请人：荀亚平，男，1953年7月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：杨晓明，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人荀亚平与被申请人杨晓明民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初3625号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓明银行存款200万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十五日书记员  高千雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1249号 申请执行人于会泳，男，1977年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人于会泳与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10477号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款21226元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7752号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：伍中立，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告伍中立信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告伍中立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.伍中立立即偿还截至2020年2月23日的信用卡透支本金112095.85元、利息9127.5元、费用5208.57元,并支付自2020年2月24日起至欠款付清时止，以本金112095.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9127.5元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由伍中立承担。事实和理由：2014年7月29日，伍中立向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。伍中立从其信用卡账户中透支，截至2020年2月23日共透支本金112095.85元、利息9127.5元、费用5208.57元未给付。被告伍中立未作答辩。经审理查明，2014年7月29日，伍中立向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定伍中立在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。伍中立如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由伍中立承担。伍中立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向伍中立发放了信用卡。伍中立从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月23日，伍中立尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金112095.85元、利息9127.5元、费用5208.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍中立与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向伍中立发放了信用卡，伍中立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伍中立应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告伍中立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍中立在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月23日的信用卡透支本金112095.85元、利息9127.5元、费用5208.57元；并支付从2020年2月24日起至欠款付清时止，以本金112095.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9127.5元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1464元，由被告伍中立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1240号 申请执行人包乌兰,女，1983年11月12日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）， 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人包乌兰与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5150号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款29940.59元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5985号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：欧正健，男，1986年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告欧正健保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告欧正健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．欧正健立即向平安财保公司支付理赔款39736.65元；2．欧正健立即向平安财保公司支付逾期保险费3375.82元；3．欧正健立即向平安财保公司支付从2014年9月9日起至本金付清时止，以保险理赔款39736.65元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1103元，由欧正健负担。事实与理由：2013年8月20日，欧正健与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定欧正健向平安银行重庆分行贷款50000元。同时，欧正健就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月20日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向欧正健发放50000元贷款，后欧正健未履行合同约定的还款义务。2014年9月9日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项39736.65元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向欧正健进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2014年9月9日，欧正健尚欠代偿款项39736.65元、逾期保险费3375.82元。欧正健未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，欧正健与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定欧正健向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年8月20日起至2016年8月20日，还款方式为按月等额还本付息。同时，欧正健就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894092600000920161，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月20日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向欧正健发放50000元贷款，后欧正健逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894092600000920161保险单项下的代偿款39736.65元已于2014年9月9日收到。平安财保公司代偿后，欧正健未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2014年9月9日，欧正健尚欠代偿款39736.65元以及保险费3375.82元。本院认为，欧正健与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，欧正健未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求欧正健归还理赔款项和未付保险费，但欧正健从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人欧正健违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款39736.65元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。欧正健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧正健自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款39736.65元，并支付从2014年9月9日起至代偿款付清之日止，以代偿款39736.65元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告欧正健自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3375.82元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1103元，由被告欧正健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初910号 原告：潘志春。 委托诉讼代理人：樊伟荣，甘肃泓峥律师事务所律师。 被告：吴成家。 原告潘志春诉被告吴成家种植回收合同纠纷一案，本院受理后，按照原告潘志春提供的被告吴成家的地址和联系方式无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用简易程序的审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘志春的起诉。 案件受理费退还原告潘志春1353元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年五月六日 书记员  邵伟霞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116强清4号 申请人：江苏经纬建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座9楼。 法定代表人：安江，该公司执行董事。 诉讼代表人：丁添，江苏经纬建设集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京经纬景观园林绿化有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路。 法定代表人：安江，该公司执行董事。 2020年5月7日，申请人江苏经纬建设集团有限公司（以下简称经纬集团公司）以被申请人南京经纬景观园林绿化有限公司（以下简称经纬绿化公司）未在被吊销营业执照后的法定期限内成立清算组自行清算为由，向本院申请对经纬绿化公司进行强制清算。 经审查，经纬绿化公司成立时间为2003年9月19日，注册资本2750万元，其股东有经纬集团公司和安江,分别持股99.27%、0.73%。2019年8月7日，南京市六合区市场监督管理局做出宁六市监案（2019）00822号行政处罚决定书，吊销经纬绿化公司的营业执照。然经纬绿化公司至今未成立清算组对公司进行清算。 本院认为，经纬绿化公司在被吊销营业执照后十五日内未成立清算组进行清算，申请人经纬集团公司作为经纬绿化公司的股东，申请对经纬绿化公司进行强制清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下： 受理申请人江苏经纬建设集团有限公司对被申请人南京经纬景观园林绿化有限公司的强制清算申请。 本裁定立即生效。 审判长  邹建明 审判员  厉荣媛 审判员  张巧玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏宁玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7829号之一原告：上海强和供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王宇强，执行董事。委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。被告：上海住总金属结构件有限公司，住所地上海市。法定代表人：茅廷良。原告上海强和供应链管理有限公司与被告上海住总金属结构件有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海强和供应链管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海强和供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10,958元，保全费5,000元，由原告上海强和供应链管理有限公司负担。审 判 员 宋佩二〇二〇年五月六日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢491号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：韩敏，女性，1987年05月09日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人韩敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人韩敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币794.51元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月六日 书记员  马 兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2591号之一原告：孙1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张琪，上海市浩信事务所律师。被告：孙某2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告孙1与被告孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆佳二〇二〇年五月九日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17761-17767号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：成都童品汇创意文化传播有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街289号3层3021、3022、3023号，统一社会信用代码×××Ａ3Ｋ。法定代表人：范柯，系该公司执行董事。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告成都童品汇创意文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年5月12日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，七案合计175元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十六书记员  卓启骏
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保557号申请人：山东亚盟新材料有限公司，住所地济南市槐荫区恒大金碧新城一期6号楼1-203室。法定代表人：朱启彬，总经理。被申请人：郭恒凯，男，1985年4月3日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人：秦楠，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人山东亚盟新材料有限公司与被申请人郭恒凯、秦楠合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初48号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭恒凯、秦楠银行存款60万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十六日书记员  李雅洁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1214号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：毛琼萍，系该行行长。 委托代理人：胡帮悦，该行员工。 被告:牛丽萍，女，汉族，1983年10月26日生，户籍地址：甘肃省榆中县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告牛丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告牛丽萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金13811.41元，（截止2019年8月19日账面欠息）利息193.19元,违约金105.46元，消费手续费148.08元,合计14258.14元。利息及逾期还款违约金结算至2019年8月19日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告牛丽萍未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告牛丽萍向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告牛丽萍发放卡号为40×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年8月19日，被告拖欠借款本金13811.41元，利息193.19元,违约金105.46元，手续费148.08元。庭审中，原告未提供信用卡申请表原件。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉至本院，诉称被告牛丽萍向其提交申请表，申领信用卡，原告根据被告申请向其发放了卡号为40×××82的信用卡。但未提供被告信用卡申请表原件予以佐证，原告主张证据不足，应承担举证不能的法律后果。现原告诉请被告支付原告贷记卡透支本金13811.41元、利息193.19元、违约金105.46元、手续费148.08元，本院不予支持。原告可收集证据后，另行主张。被告经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费78元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月十二日 书记员 万追星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9726号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：褚海霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人褚海霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7867号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户295.42元（其中245.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9726号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4379号原告：王永松，男，汉族，1981年7月16日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：沈禕，男，汉族，1981年12月14日出生，住上海市金山区。本院在审理原告王永松与被告沈禕民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月6日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇二〇年五月六日书记员 祝佩英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7732号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：卿勇，男，1978年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卿勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告卿勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.卿勇立即偿还截至2020年2月26日的信用卡透支本金44993.07元、利息5313.94元、费用8.7元,并支付自2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金44993.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5313.94元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由卿勇承担。事实和理由：2013年3月15日，卿勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卿勇从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日共透支本金44993.07元、利息5313.94元、费用8.7元未给付。被告卿勇未作答辩。经审理查明，2013年3月13日，卿勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定卿勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。卿勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由卿勇承担。卿勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卿勇发放了信用卡。卿勇从其信用卡账户中透支，截至2020年2月26日，卿勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44993.07元、利息5313.94元、费用8.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卿勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卿勇发放了信用卡，卿勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卿勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告卿勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月26日的信用卡透支本金44993.07元、利息5313.94元、费用8.7元；并支付从2020年2月27日起至欠款付清时止，以本金44993.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5313.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取559元，由被告卿勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1688号 申请执行人：淮北平和置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：黄恒，该公司总经理。 被执行人：刘玲，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孙连生，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年09月26日作出的（2019）皖0621民初4073号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玲、孙连生的存款176000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年五月九日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1166号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：王文根，男，1977年11月3日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王文根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王文根经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金6727.08元、利息2189.9元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1149.21元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10066.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王文根未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王文根向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月4日起产生利息，自2017年7月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6727.08元、利息2189.9元、消费费用1149.21元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6727.08元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金6727.08元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月4日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费26元（已减半收取），由被告王文根承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1925号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室，统一社会信用代码：913301027976399276。 法定代表人：周春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖丽婷，该公司员工。 被告：王青春，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：吴凤涛，女，1990年5月28日出生，汉族，农民，住河南省原阳县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告王青春、吴凤涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，被告王青春、吴凤涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付垫付款17407.51元及资金占用费454.91元（自代偿之日起，按照全国银行业间同业拆借中心授权市场报价最低利率4.05%暂时计算至2020年4月9日，此后利息计算至本息还清）；2.本案诉讼费二被告承担。事实和理由：2017年1月，二被告准备购买吉利美日轿车一辆，售价为82800元。2017年2月6日，二被告与中国银行股份有限公司杭州庆春路支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告为二被告贷款购车向该银行提供连带责任保证。合同生效后，二被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，先后三次为二被告垫付购车款共17407.51元。此后原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼。 王青春、吴凤涛未答辩，也未向本院提交证据。 杭州至盛汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明二被告因购车向银行申请分期付款并将车辆抵押银行的事实；2.车辆登记证书，证明二被告购买车辆的事实；3.代偿证明，证明贷款银行要求原告为二被告代偿分期贷款及原告进行垫付的事实；4.担保承诺函，证明二被告承担担保责任的事实。因二被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上列证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告王青春、吴凤涛拟购买吉利美日牌轿车一辆，车辆售价为82800元。2017年2月6日，二被告与中国银行股份有限公司杭州庆春路支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告为二被告贷款购车向该银行提供连带责任保证，保证期间为3年。合同生效后，二被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，分别于2019年2月25日垫付7600元，2019年11月25日垫付6600元，2020年3月20日垫付5205.51元，扣除二被告于2019年7月15日归还的1998元，原告合计为二被告垫付共17407.51元。此后原告多次向二被告催要未果，故提起诉讼。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二被告与中国银行股份有限公司杭州庆春路支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同系双方真实的意思表示，该合同关系依法成立，合法有效。但二被告作为债务人未按合同约定期限履行义务，应属违约。原告作为担保人，为二被告三次垫付17407.51元属实，故原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告支付垫付款17407.51元的请求，理由正当，依法应予支持。二被告逾期付款致原告为其垫付，客观上给原告造成了一定的损失，故原告要求按照全国银行业间同业拆借中心授权市场报价最低年利率4.05%计算资金占用期间利息的请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。二被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王青春、吴凤涛于本判决生效之日起七日内支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司17407.51元及资金占用利息（利息按年利率4.05%计算，自2019年2月25日起至起诉之日为454.91元，其余利息自2020年4月10日起至本判决履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，因适用简易程序减半收取123.5元，由被告王青春、吴凤涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年五月二十一日 书记员 兰天宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执335号之四 申请执行人：谷国全，男，住所地大名县。 被执行人：刘蒙，女，住所地大名县。 申请人谷国全与被执行人刘蒙买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结刘蒙在中国工商银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月十四日 书记员  熊彦敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9852号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35108号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12048.33元（其中11967.33元发还本案申请执行人，81元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9852号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9636号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张雪松。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张雪松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34272号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1661.27元（其中1611.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9636号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异20号 申请人（申请执行人）：项纪发，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（第三人）：庄永桂，男，1981年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：泉州市凯华装饰建材有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨路东侧江滨花苑13号楼205室。 法定代表人：庄永桂。 在本院执行申请执行人项纪发与被执行人泉州市凯华装饰建材有限公司劳动争议、人事争议一案中，项纪发于2020年3月17日向本院申请追加庄永桂为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，项纪发于2020年5月14日以与泉州市凯华装饰建材有限公司、庄永桂已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回追加被执行人的申请。 本院认为，项纪发的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予项纪发撤回申请。 审 判 长 吴岚芳 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇二〇年五月十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10991号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈琼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21395号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1047.12元（其中997.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10991号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9835号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段晓军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段晓军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35043号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户421.12元（其中371.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9835号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执478号 申请执行人：肖秋生，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住河北省保定市南市区。 被申请人：梁山通宇专用汽车有限公司，统一社会信用代码91370832765785022G，住所地梁山县拳铺镇工业园。 本院在执行肖秋生申请执行梁山通宇专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，因被申请人梁山通宇专用汽车有限公司案件过多，并对其财产进行轮候查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执478号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年五月九日 书记员  师清君
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初587号申请人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：刘英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨涛，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海达世元贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张国强。被申请人：常州天安广场置业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：石成。被申请人：谢爽，男，1976年10月6日生，汉族，住江苏省常州市。被申请人：王珍，女，1979年10月1日生，汉族，住湖北省武汉市。申请人天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行)与被申请人上海达世元贸易有限公司、常州天安广场置业有限公司、谢爽、王珍金融借款合同纠纷一案，原由上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)立案受理，案号为(2020)沪0115民初11793号。经天津银行申请，浦东法院于2020年1月16日出具(2020)沪0115财保47号民事裁定书，裁定冻结四名被申请人的银行存款人民币63,775,524元或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定作出后，浦东法院已依法采取财产保全措施。2020年2月25日，浦东法院将该案移送本院审理，本院予以立案，案号为(2020)沪74民初587号。申请人天津银行于2020年3月12日向本院提出继续查封上述四名被申请人财产的申请，于2020年4月20日向本院提出解除被申请人常州天安广场置业有限公司位于常州市和平北路XXX号房产查封的申请。本院经审查认为，天津银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人上海达世元贸易有限公司、常州天安广场置业有限公司、谢爽、王珍的银行存款人民币63,775,524元或继续查封、扣押其相应价值的财产；二、解除对被申请人常州天安广场置业有限公司位于江苏省常州市和平北路XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月十二日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初500号 原告赖鹏，男，1983年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。 被告河北福泰房地产开发有限公司住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人胡东江，董事长。 本院在审理原告赖鹏与被告河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赖鹏经传票传唤，没有到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告赖鹏经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案按原告赖鹏撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告赖鹏撤回起诉处理。 案件受理费减半收取230元，由原告负担。 审 判 长  乔继云 审 判 员  邵亚男 人民陪审员  焦金良 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  董唐宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15879号起诉人：温州市辰惜电子商务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：刘学义，董事长。本院收到温州市辰惜电子商务有限公司的民事起诉状，起诉人温州市辰惜电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人在上海欢兽实业有限公司旗下的淘集集平台货款从2019年6月26日到2019年12月30日止提现金额，计350,000元；2、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司从2019年6月26日起至2019年12月30日止按年利率5.47%标准向起诉人支付逾期付款滞纳金(暂计至2019年12月30日)；3、判令被起诉人退还淘集集店铺保证金6,000元；4、要求冻结被起诉人银行账号进行资产保全；5、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对温州市辰惜电子商务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执206号申请执行人：邹小月，女，1990年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，住。被执行人：刘腊清（曾用名王淑勤），女，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人邹小月与被执行人刘传富、刘腊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出[2019]鄂0691民初2028号民事判决，已发生法律效力，但被执行人刘传富、刘腊清至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘传富、刘腊清在银行的存款180000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年五月二十日书记员  孙 艳
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初756号原告：蒋龙翠，女，1952年10月18日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被告：陈宇全，男，1972年06月27日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。原告蒋龙翠与被告陈宇全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋龙翠到庭参加诉讼，被告陈宇全经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙翠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款20600元及利息（按月利率2%从2018年6月15日起计算至还清货款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告陈宇全从原告蒋龙翠处以每条小猪660元的价格购买了60条小猪，共计人民币39600元，被告为此立下字据。2018年6月15日，因被告未能及时给付原告小猪货款，经原、被告双方协商，被告写下欠原告货款39600元的欠条，并约定从2018年6月15日起按月利率二分（2%）的利息支付给原告。被告至今向原告支付货款19000元，现尚欠原告货款20600元及利息，经原告多次催收，被告均未履行给付义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈宇全未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2017年9月14日，被告陈宇全从原告蒋龙翠处以每条小猪660元的价格购买了60条小猪，共计人民币39600元，被告为此立下字据。2018年6月15日，因被告未能及时给付原告小猪货款，经原、被告双方协商，被告写下欠原告货款39600元的欠条，并约定从2018年6月15日起按月利率二分（2%）的利息支付给原告。被告至今向原告支付货款19000元，现尚欠原告货款20600元及利息，此款经原告多次催收，被告均未履行给付义务，原告遂诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷，买卖合同双方应当按照约定及时全面履行义务。本案中，被告向原告购买小猪，至今尚欠原告货款20600元是事实，被告应当按照合同约定及时给付原告，故原告请求判令被告给付原告货款20600元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%从2018年6月15日起计算至货款还清之日止的利息的诉讼请求，欠条中双方有明确的约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。被告陈宇全经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告陈宇全在本判决生效后五日内给付原告蒋龙翠货款20600元及利息（按月利率2%从2018年6月15日起计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取为157元，由被告陈宇全承担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二〇年五月九日法官助理郑少红书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9769号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35026号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户449.65元（其中399.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9769号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7564号申请人：上海启创包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁雪芹，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被申请人：臣顶日用品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱承敏。原告上海启创包装材料有限公司诉被告臣顶日用品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海启创包装材料有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人臣顶日用品(上海)有限公司银行存款319,450元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人臣顶日用品(上海)有限公司银行存款计319,450元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇二〇年五月十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省洛川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初765号 原告：刘亮亮，男，1982年10月5日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇过村行政村人，住该村。 委托代理人：郭延平，男，陕西嘉岭律师事务所律师。 被告：马刚，男，1983年3月3日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇桃花畛行政村人，住该村。 被告：马燕，女，1975年6月3日出生，汉族，陕西省洛川县永乡镇东贝兴行政村人，住该村。 原告刘亮亮与被告马刚、马燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亮亮及其诉讼代理人已到庭参加诉讼，被告马刚、马燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告马刚偿还原告欠款45229元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止同期银行贷款利息；2.请求依法判令第二被告履行连带保证责任，并承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月14日被告马刚向吴丁丁借款，原告为被告提供担保。2018年10月31日原告因此笔债务被洛川县人民法院采取强制措施。原告遂履行了自己的担保责任，当日向人民法院替被告马刚交纳了49229元，法院向原告出具案件执行标的收交证明。原告依法取得代位追偿权。2018年11月2日，被告马刚向原告亲笔书写欠条1张，约定2018年11月20日之前还款20000元，剩余欠款于2019年11月前还清，并由被告马燕担保，承担连带担保责任。 被告马刚、马燕未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传唤未到庭质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信。 经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月14日被告马刚向吴丁丁借款，原告刘亮亮为被告马刚提供担保。2018年10月31日原告因此笔债务被洛川县人民法院强制执行，原告随即履行了自己的担保责任，当日向洛川县人民法院代替被告马刚清偿债务49229元，洛川县人民法院向原告出具案件执行标的收交证明1份。2018年11月2日被告马刚向原告出具了欠条1张，约定2018年11月20日之前还款20000元，剩余欠款于2019年11月前还清，并由被告马燕签名承担连带担保责任。后于2018年冬季，被告马刚父亲代被告马刚向原告偿还了4000元，后再未偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为担保人，已实际代被告马刚履行还款义务，被告马刚理应给付原告所清偿借款本金及利息，故对原告请求被告清偿原告欠款之诉求本院予以支持。对于原告所请求的借款利息，因被告马刚在约定还款期限内未还款，且原告所主张月利率符合法律规定，请求合理，并未超过法律保护范围，故本院对其利息请求予以支持。因被告马燕为被告马刚欠款签名承担担保责任，且未约定担保方式，根据相关法律规定，应承担相应连带担保清偿责任，故对原告请求被告马燕承担连带担保清偿责任之诉求本院予以支持。 综上所述，对于原告请求被告清偿欠款、给付利息、承担担保责任之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马刚清偿原告刘亮亮欠款本金45229元及利息（月利率按同期银行贷款基准利率计算，自2020年5月7日起至款清之日止），由被告马燕对该债务承担连带担保责任。 以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告马刚承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  吴新平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王杨柳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初233号原告：赵静静，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杨其飞，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌俊，重庆成龙律师事务所律师。被告：李屹，男，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐永胜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：汪族波，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：廖文彬，男，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张滔，男，1990年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告赵静静与被告李屹、汪族波、廖文彬、张滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静静及其委托诉讼代理人杨其飞、李昌俊，被告李屹的委托诉讼代理人唐永胜，被告汪族波到庭参加诉讼，被告廖文彬、张滔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵静静向本院起诉称，请求：一、判令四被告立即归还原告本金13万元；二、请求判令被告以13万元为本金，自2019年4月10日起至付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息（截止至2019年11月19日暂计4680元）；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判令四被告以13万元为基数，自2019年4月10日按年率6%支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同期拆借中心公布的市场报价利率向原告支付资金占用期间利息。事实与理由：原告应被告1李屹要求将168596元人民币先转至案外人杨际银行账户，再由杨际转款至李屹银行账户。后原告与四被告、杨际、向江达成协议分36期归还原告168596元，但截至至今仅仅支付4期后再无任何还款。因此原告要求四被告继续偿还其剩余款项，四被告据此于2019年4月10日向原告出具《协议》，《协议》中四被告承诺尚欠原告13万元本金。经原告多次催款，四被告无任何还款行为，为维护自身合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告李屹辩称，被告李屹与原告间没有借贷关系，原告与四被告及向江、杨际系合伙从事劳务工作，原告投入的款项是合伙投资款，应当按合伙有关规定承担亏损和分得利润。被告汪族波辩称，被告与原告及其余被告所签订的协议是欺骗行为，大家共同合伙做生意，存在亏损，各自承担了部分亏损。原告称其与其妻子闹离婚，原告要求四被告出具协议，欺骗其妻子达到家庭和睦的目的，原告承诺会撕掉协议。被告廖文彬、张滔未作出答辩。经审理查明：2019年4月10日，被告汪族波在一张手写的《欠条》“欠款人”处签上自己的姓名并捺印，该欠条内容为：汪族波今欠赵静静130000（拾叁万元整人民币，以后每月给予乙方归还本金，金额不定），在金额未还完之前，平安银行汽车金融每月应还的利息由汪族波承担，直到13万元归还为止。被告汪族波庭审中陈述，签名是自己所签，但对内容不清楚，是原告赵静静叫其所签，是为了缓和原告赵静静的家庭矛盾出具的假欠条，原告赵静静答应事后会撕掉。对此，原告赵静静不予认可。同日，以被告李屹、汪族波、廖文彬、张滔为甲方，原告赵静静为乙方，签署《协议》，内容为：经甲乙双方友好协商，以下事情双方达成一致：1.金科天宸重庆海博建设有限公司项目部砌体工程后面造成的一切经济损失和法律责任由甲乙双方共同承担。2.今日甲方汪族波给乙方赵静静所写借条作废。甲方只认乙方一共13万本金。其他无任何费用。3.甲方以后在每月视甲方经济情况给乙方归还本金（金额不定），直至13万元本金全部归还为止。四被告在《协议》甲方处签字、捺印。庭审中，被告李屹抗辩，《协议》上的签字不是自己所签，对协议内容也不知情。原告赵静静当庭认可，该签名不是被告李屹本人所签，是被告汪族波代签。另外，《协议》中被告张滔署名为“张涛”，但《协议》中的身份证号与被告张滔身份证号一致，故被告张滔与《协议》中“张涛”应系同一人。关于本案款项用途，原告赵静静庭审中认可与四被告及案外人杨际、向江等几人本是合伙关系，项目就是《协议》中金科天宸重庆海博建设有限公司项目部砌体工程，原告赵静静投入168596元。该款项先支付给案外人杨际，因杨际是会计，后杨际将该款项转给被告李屹，由李屹统一管理和负责，后与四被告结算，四被告认可归还13万元。经查，2018年9月30日，案外人杨际的银行交易流水显示，原告赵静静向杨际转款二笔，17500元和151096元，共计168596元，随后，杨际向用户名为李屹的账户转款168596元。认定上述事实的证据有欠条、协议、中国银行交易流水明细清单、户籍信息、协议书、当事人陈述等。本院认为，虽然本案借款最初系原告赵静静投入的合伙款项，但在2019年4月10日，原告赵静静与四被告达成协议，在该《协议》中，约定金科天宸重庆海博建设有限公司项目部砌体工程，四被告共同归还原告赵静静13万元本金。故该合伙投资转变为借款。虽然被告汪族波辩称，签订协议是为了帮原告赵静静应付家庭夫妻纠纷，并非真的如协议内容。本院认为，四被告作为完全民事行为能力人，在签署《协议》之前，应对协议内容知晓，对自己签名捺印的法律后果应当清楚。且该协议内容并未损害国家、集体或第三人的合法权益，也不违反法律、行政法规的规定，故本院认为该协议系各方当事人的真实意思表示，各方当事人应按照协议内容严格履行相应义务。现原告赵静静要求归还13万元本金的诉讼请求，本院予以支持。但《协议》上被告李屹的签名因不是其本人所签，原告赵静静也未进一步提交证据证明被告李屹授权被告汪族波代签或同意协议内容，故原告赵静静要求被告李屹共同承担归还13万元的诉讼请求，本院不予支持，应由被告汪族波、廖文彬、张滔承担归还责任。《协议》中没有约定具体归还时间，仅约定“以后在每月视甲方经济情况给乙方归还本金（金额不定），直至13万元本金全部归还为止”。本院认为，虽然双方没有约定具体还款期限，但自该协议签订至今一年有余，被告汪族波、廖文彬、张滔分文未履行，现原告赵静静诉至法院，要求履行，被告汪族波、廖文彬、张滔理应在本院作出判决后履行归还义务。被告不能一直以经济状况不好为由拒绝归还，否则原告的合法权益将永远无法得到保护。关于利息的诉讼请求，因双方未约定具体还款时间，被告尚未到付款期，对该诉讼请求，本院不予支持。被告廖文彬、张滔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪族波、廖文彬、张滔于本判决生效之日起十日内归还原告赵静静13万元本金；二、驳回原告赵静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告赵静静负担50元，被告汪族波、廖文彬、张滔负担1447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  江平二〇二〇年五月十一日书记员  刘燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7757号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓德贤，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓德贤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告邓德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.邓德贤立即偿还截至2020年2月15日的信用卡透支本金44056.1元、利息4825.74元,并支付自2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金44056.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4825.74元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由邓德贤承担。事实和理由：2013年8月9日，邓德贤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓德贤从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日共透支本金44056.1元、利息4825.74元未给付。被告邓德贤辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，但因经济困难，暂无力一次性偿还，希望延长还款期限分期偿还。经审理查明，2013年8月9日，邓德贤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓德贤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓德贤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓德贤承担。邓德贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓德贤发放了信用卡。邓德贤从其信用卡账户中透支，截至2020年2月15日，邓德贤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44056.1元、利息4825.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓德贤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓德贤发放了信用卡，邓德贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓德贤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓德贤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月15日的信用卡透支本金44056.1元、利息4825.74元；并支付从2020年2月16日起至欠款付清时止，以本金44056.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4825.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取527元，由被告邓德贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王蓉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35001号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1832.72元（其中1782.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9754号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3605号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：王卫元，男，1968年8月20日生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏州银行股份有限公司与被告王卫元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告苏州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月二十五日书记员  郑 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0403民初466号 原告：萧爱玉，女，汉族，1961年6月16日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：董玉学，安徽恒威律师事务所律师。 被告：杨诚龙，男，汉族，1975年4月18日生，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 原告萧爱玉与被告杨诚龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萧爱玉及其委托诉讼代理人董玉学到庭参加诉讼，被告杨诚龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧爱玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金13万元;二、判令被告向原告支付借款利息,利息自2019年11月1起,以13万元为基数,按照年利率6%计算至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。自2012年至2013年被告因经营需要资金周转,先后两次向原告借款8万元、5万元,共计13万元。因被告一直未归还原告13万元借款,2018年7月30日,在双方共同的亲戚龚本铜的见证下,被告向原告出具一张13万元的借条。出具借条后,原告多次与被告协商还款事宜无果,无奈之下,为维护原告合法权益,原告特诉至贵院,望判如所请。 被告杨诚龙未予答辩。 原告萧爱玉围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条、房屋转让合同、问话笔录、售房协议、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告萧爱玉陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告萧爱玉与被告杨诚龙系亲戚关系。2012年12月24日,萧爱玉以15.6万元价格,将自有自建房屋卖给范华山。萧爱玉卖房后,杨诚龙先后向其借款8万元、5万元,萧爱玉从卖房款中借款给杨诚龙共计13万元。其后，萧爱玉与杨诚龙签订了《售房协议》，将杨诚龙开发的房屋出售给萧爱玉，但其房屋因为违章不得建造，杨诚龙也一直未归还萧爱玉13万元借款。2018年7月30日,在双方共同的亲戚龚本铜的见证下,杨诚龙向萧爱玉出具借条一份，内容为：“借条今借到萧爱玉卖买房子的钱130000元整(壹拾叁万整）借款人杨诚龙2018年7月30日”并附上双方的签字及手印。现原告萧爱玉以被告杨诚龙未偿还借款为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨诚龙向原告萧爱玉借款130000元，相关借款事实有借条、房屋转让合同、问话笔录、售房协议、证人证言等在卷证实，借款行为系真实的意思表示，双方之间成立的民间借贷关系合法有效，杨诚龙作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告萧爱玉要求被告杨诚龙偿还130000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，萧爱玉与杨诚龙的借条上并未明确约定利息及还款日期，因此，萧爱玉要求杨诚龙自起诉之日即2019年11月1日起按照年利率6%支付利息，本院依法予以支持。杨诚龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨诚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告萧爱玉借款人民币130000元整； 二、被告杨诚龙向原告萧爱玉支付借款利息，自2019年11月1日起，以13万元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止。 案件受理费2900元，由被告杨诚龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 人民陪审员  张怀德 人民陪审员  王桂兰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1853号 原告：宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部，统一社会信用代码92511502MA64XANC37，住所地宜宾市翠屏区南岸西区金芽菜街68号-1层。 负责人：漆传金，经理。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201710951766。 被告：宜宾市叙州区番茄述餐饮店，统一社会信用代码92511521MA67UPX57T，住所地宜宾市叙州区南岸航天路中段1号1层附9号。 本院在审理原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部与被告宜宾市叙州区番茄述餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于七日内递交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部撤回起诉处理。 审判员  张涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨婷
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初63号原告：夏仕祥,男,1941年7月24日出生,汉族,住郧西县。委托诉讼代理人：夏学龙(夏仕祥之子),男,1972年1月19日出生,汉族,住郧西县。委托诉讼代理人：王城哲，郧西县法律援助中心律师。被告：郧西县明瑞汽车运输有限公司(以下简称明瑞公司)法定代表人：吴晓明，该公司经理。地址：郧西县城关镇激浪河村8组。委托诉讼代理人：徐兵，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。被告：方长青，男，1991年10月27日出生，汉族，住郧西县。委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:韩文献，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。原告夏仕祥诉被告明瑞公司、方长青健康权纠纷一案，本院于2020年1月3月立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏仕祥及其委托诉讼代理人夏学龙、王成哲，被告明瑞公司委托诉讼代理人徐兵、被告方长青及其委托诉讼代理人井家喜、韩文献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏仕祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项损失共计116276.72元（其中医疗费43081.22元、残疾赔偿金17227.5元、误工费16997元、护理费9591元、营养费2700元、鉴定费1900元、住院伙食补助费650元、精神抚慰金4000元、交通费130元、后续治疗费20000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日13时左右，原告在郧西县城××××路北侧、东环路南侧的自家菜园务农，被告方长青驾驶铲车将渣土倒入原告菜园，原告在清理菜地渣土时，被告方长青驾驶铲车在倒渣土时未尽到安全施工义务，致使倾倒的渣土砸伤原告，造成原告右腿腿部受伤。被告在造成原告受伤后未采取任何措施，原告自己联系亲属后，由亲属将原告送往郧西县人民医院治疗，医生检查后建议转院，原告转至十堰市人民医院住院治疗，原告伤情经鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，请人民法院依法处理。明瑞公司辩称：1.明瑞公司不是适格被告，请求驳回原告诉讼请求，方长青不是公司的人员，和公司没有任何关系，原告诉称事实是错误的；2.原告诉讼请求过高，没有法律依据，请求法院依法据实核算；3.原告受伤并不是方长青在铲土过程中铲车将渣土倒入其菜园，未尽安全义务施工所致，原告出事时方长青并没有开动铲车作业，原告受伤是其自己在倒入渣土中砸废旧钢筋所致受伤，与二被告没有任何关系，所以我们不承担赔偿责任。方长青辩称：1.原告所受伤害与我没有任何关系，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求；2.既然要求驳回诉讼请求，对其请求不做答辩；3.事实与理由部分严重失真，原告在砸钢筋过程中导致自己受到伤害，其伤害是自己的行为造成的，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2019年4月至7月，明瑞公司将其承运的时代新城建筑垃圾运往海天实业公司对面封闭的空闲地（只一个出口），方长青（无铲车驾驶证）以承揽方式用自己没有牌照保险的铲车以15元一车的价格将明瑞公司倒入的渣土推平。当年7月15日13时许，夏仕祥在郧西县城关镇天丰路12号海天公司斜对面其租种菜园附近的工地上捡钢筋，明瑞公司该工地负责人方勇发现了并将其劝离后，夏仕祥擅自偷偷返回现场欲将自己遗失此处的一把铁锤拿走，当时正在作业的铲车司机方长青并不知道夏仕祥已经回来，在操作铲车铲土块时，有一块石头滚下斜坡，致夏仕祥右腿内踝骨折。报警处理后夏仕祥被其亲属送往县医院治疗，当天转入并在市人民医院住院治疗13天，共计开支医疗费43106.22元。2019年11月12日郧西鸿展司法鉴定所对夏仕祥右踝部损伤残疾程度评定为十级伤残，其误工期为180日、护理期一人护理90天、营养期90日，其后续治疗费用需2万元整。夏仕祥开支鉴定费1900元。原告多次索赔无果，遂诉诸本院。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告方损失核定为：医疗费43106.22元（诉请为43081.22元）、伤残赔偿金17227.5元（34455元/年×5年×10%）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、护理费8453元（90天×34280元/年÷365天）、营养费2700元（90天×30元/天）、后续治疗费20000元、精神抚慰金2000元、交通费130元、鉴定费1900元，共计96141.72元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告明瑞公司对其承运的建筑垃圾消纳处理中未尽到安全保障义务，导致其选任的方长青（无铲车驾驶证）在操作无牌照、无保险的铲车过程中，无意将之前明瑞公司该工地负责人方勇劝离后又偷偷返回正在施工现场欲拿遗失此处铁锤的原告夏仕祥被其作业中的铲车铲土块时滚落的石头致伤。原告被劝离后明知被告方长青正在用铲车铲土施工仍擅自偷偷返回施工地，其对自己的行为可能造成的危险后果应当具有预见性，其行为具有重大过失，应自行承担事故的主要责任，并依法减轻被告应负责任的比例。被告方长青操作铲车不当负担次要责任，明瑞公司因管理和选任过失也负担相应的赔偿责任。原告夏仕祥损失经审核后，本院依法予以支持；但对其误工损失，原告未提交相应的证据证明，本院不予支持；原告自述及其证人证言称在租种的菜园里清理菜地渣土时被铲车倾倒的渣土致伤，其证明效力低于城关派出所出具的出警记录，本院亦不予支持；原告也应对其主张承担相应的举证不能后果。二被告辩称不予赔偿的理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、原告夏仕祥医疗费、伤残赔偿金等损失94141.72元，被告方长青赔偿原告夏仕祥损失的20%即18828元，另支付原告精神抚慰金2000元，共计20828元；被告郧西县明瑞汽车运输有限公司赔偿原告夏仕祥损失10%即9414元；原告夏仕祥剩余损失由其自负。二、驳回原告夏仕祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取1081元，由原告夏仕祥负担757元，被告方长青负担216元，被告郧西县明瑞汽车运输有限公司负担108元。上述执行事项，于本判决生效后三十日内履行完毕。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭忠义二〇二〇年五月九日书记员  韩小红
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督151号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：王少军，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人王少军自2016年11月17日至2019年4月30日欠缴物业服务费1841元、公共能耗费757元及滞纳金309元，共计2907元。有物业费催缴通知单、前期物业服务协议为证。要求被申请人王少军给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计2907元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王少军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币2907元。申请费50元，由被申请人王少军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十五日书记员 张丽凤
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执异12号异议人：范国福。委托代理人：迟坤，北京市君泽君律师事务所律师。申请执行人：尹维龙。被执行人：长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫公司）。法定代表人：陆文斌，董事长。委托代理人：贾瑞林。被执行人：通化东方置业投资有限公司（以下简称东方公司）。在本院执行申请执行人尹维龙与被执行人长春建工集团汇鑫建筑有限公司、通化东方置业投资有限公司建设施工合同纠纷执行一案中，异议人范国福对通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执374号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范国福称：申请执行人尹维龙与被执行人汇鑫公司建设施工合同纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502执374号执行裁定书，查封登记在被执行人东方公司名下位于江南御景首府小区XX#地库XX#、X#、XX#、XX#、车位及XX#地库X#、X#、XX#、XX#、XX#、XX#两个地库的车位，共计10个车位及土地的查封。东方公司未提出异议。异议人认为，申请执行人尹维龙无权查封。异议人与尹树玉、汇鑫公司建设施工合同纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院于2018年1月24日，向东方公司送达执行通知书、协助执行通知书，冻结被执行人尹树玉、汇鑫公司在东方公司的质保金及工程款500万元。东方公司未提出异议。依法在多个协助执行义务同时存在的情况下，东方公司应当首先支付在先的协助执行通知书，东方公司无权选择履行顺序。东方公司在有财产可支付时，应当首先与异议人协商支付事宜，东方在没有其他可供执行的财产，且未对异议人足额支付工程款的情况下，私下与申请执行人协商将其隐藏的十个车位抵账，规避“存在多个债权，优先清偿执行措施在先”的法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条的规定，东方公司私自向尹维龙提供涉案十个车位进行拍卖的行为，不具有法律效力。应依法解除对登记在东方公司名下位于江南御景首府小区XX#地库XX#、X#、XX#、XX#、车位及XX#地库X#、X#、XX#、XX#、XX#、XX#两个地库的车位，共计10个车位及土地的查封。申请执行人尹维龙称，异议人与汇鑫公司、东方公司没有签署任何施工合同，东方公司不是被执行人，异议人无权查封东方公司的财产。申请执行人查封东方公司的财产与汇鑫公司无关，是按法院判决执行的。异议人不是实际施工人，无权向汇鑫公司、东方公司主张权利。而申请执行人与汇鑫公司、东方公司主张的是人工费，且二被执行人也同意，故申请执行人的查封与异议人无关。被执行人汇鑫公司称，申请执行人尹维龙查封的十个车位与异议人提出异议是两个法律关系，申请执行人尹维龙与被执行人东方公司是另一个法律关系，与汇鑫公司无关。申请执行人与东方公司通过正常的法律手续，签订的合同，并以车位抵顶欠款。被执行人东方公司，未到庭参加听证。本院查明：2019年5月22日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执374号执行裁定书（申请执行人尹维龙与被执行人汇鑫公司、东方公司建设施工合同执行一案），查封了被执行人东方公司坐落于通化市东昌区江南御景首府小区XX#地库XX#、X#、XX#、XX#、车位及XX#地库X#、X#、XX#、XX#、XX#、XX#两个地库的车位，共计10个车位及土地。2019年6月4日，通化市东昌区人民法院作出（2018）吉0502执1068号之五执行裁定书（申请执行人范国福与被执行人汇鑫公司、尹树玉、第三人东方公司建设施工合同执行一案），查封了第三人东方公司坐落于通化市东昌区江南御景首府小区XX#地库XX#、X#、XX#、XX#、车位及XX#地库X#、X#、XX#、XX#、XX#、XX#两个地库的车位，共计10个车位及土地。2018年1月24日，通化市中级人民法院（2016）吉05执72号查封清单，冻结被执行人汇鑫公司、尹树玉在东方公司的质保金、工程款500万元。2019年1月7日，通化市东昌区人民法院作出（2018）执1068号之三执行裁定书，冻结被执行人汇鑫公司、尹树玉在第三人东方公司处的质保金、工程款500万元。2020年4月16日，异议人范国福向本院提出异议，要求解除对坐落于通化市东昌区江南御景首府小区XX#地库XX#、X#、XX#、XX#、车位及XX#地库X#、X#、XX#、XX#、XX#、XX#两个地库的车位，共计10个车位及土地的查封。本院认为，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执374号执行裁定书（申请执行人尹维龙与被执行人汇鑫公司、东方公司建设施工合同执行一案），查封了被执行人东方公司（坐落于通化市东昌区江南御景首府小区XX#地库XX#、X#、XX#、XX#、车位及XX#地库X#、X#、XX#、XX#、XX#、XX#两个地库的车位，共计10个车位及土地）的财产与异议人，查封第三人东方公司的财产虽系同一财产，但并无冲突，（2019）吉0502执374号执行裁定书，查封在先。通化市东昌区人民法院作出（2018）吉0502执1068号之五执行裁定书（申请执行人范国福与被执行人汇鑫公司、尹树玉、第三人东方公司建设施工合同执行一案，查封了第三人东方公司坐落于通化市东昌区江南御景首府小区XX#地库XX#、X#、XX#、XX#、车位及XX#地库X#、X#、XX#、XX#、XX#、XX#两个地库的车位，共计10个车位及土地）查封在后。异议人要求解除（2019）吉0502执374号执行裁定书的查封，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人范国福的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中人民法院申请复议。审 判 长  费 跃人民审判员  仲飞虹人民审判员  孙青霞二〇二〇年五月十三日书 记 员  任家辰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1230号 申请执行人王献伟,男，1982年4月6日出生，汉族，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人王献伟与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4739号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款41000.5元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9831号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨晓娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户926.79元（其中876.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9831号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜