山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4842号原告：威海市百十和建筑设备租赁有限公司，住所地威海市文登区天福办香岩街东首。法定代表人：孙富玲，董事长。委托诉讼代理人：郭传武，工作人员。委托诉讼代理人：陈奇，法律顾问。被告：威海车龙建筑劳务有限公司，住所地威海市南海新区滨海路北、龙海路东。法定代表人：席坤，总经理。被告：席坤，男，1988年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：席华彪，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道金斗路38号。法定代表人：陈绪功，总经理。委托诉讼代理人：董合贞，工作人员。委托诉讼代理人：孙向阳，山东悦海律师事务所律师。原告威海市百十和建筑设备租赁有限公司（以下简称百十和公司）与被告威海车龙建筑劳务有限公司（以下简称车龙公司）、席坤、席华彪、新泰市建筑安装工程有限公司（以下简称新泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百十和公司委托诉讼代理人郭传武、陈奇，被告新泰公司委托诉讼代理人董合贞、孙向阳到庭参加诉讼；被告席华彪到庭参加第一次诉讼，但无正当理由未到庭参加第二次诉讼；被告车龙公司、席坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。百十和公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除百十和公司与车龙公司、新泰公司2018年5月25日签订的材料租赁合同；2、判令新泰公司支付租赁费1211163.65元；3、判令车龙公司、席坤、席华彪支付扣件装卸费400元、运费10400元、扣件维修工费68460元；4、判令车龙公司、席坤、席华彪返还钢管59900.4米、顶丝2786个、木板3434米、扣件50446个、套管59个、元宝卡子21540个、步步紧8142个、工字钢366.9米、铁鞋99个，若不能返还，则折价赔偿1558323元；5、判令新泰公司对车龙公司、席坤、席华彪的上述付款及返还、赔偿责任承担连带责任；6、判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由车龙公司、席坤、席华彪、新泰公司负担。事实与理由：百十和公司与车龙公司等于2018年5月25日签订材料租赁合同，车龙公司租赁百十和公司的建筑材料用于新泰公司的建筑工地，合同对租赁价格、丢失租赁物的赔偿标准等进行了明确的约定，新泰公司作为担保方在合同上签字，担保车龙公司付清租金、清退租赁物。至2019年6月30日，经双方核对，欠付租赁费及未返还租赁物的具体情况如上所请。据此，百十和公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。车龙公司未答辩。席坤未答辩。席华彪辩称，席坤系席华彪之子。席华彪挂靠车龙公司承揽山能工地的施工项目。与百十和公司签署租赁合同属实，同意解除合同。同意支付扣件装卸费400元、运费10400元、维修扣件人工费68460元。百十和公司提供出库单与退货单核对租赁物数量后，如果有差额的话就是丢失了，丢失的租赁物同意按照合同约定按市场价赔偿。涉案工程系挂靠车龙公司施工，应由其个人支付上述款项。新泰公司辩称，新泰公司负责峰山文兴嘉苑项目工程施工（即山能工地），为使施工活动顺利进行，设立文登项目部，该文登项目部系新泰公司的职能部门，是为完成文登项目而成立的临时部门，项目完成即被撤销。根据法律规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效，债权人知道或应当知道保证人为企业法人职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。百十和公司为2011年设立的专门从事建筑设备租赁、建筑劳务分包的专业公司，具有丰富的建筑工程方面的经验，百十和公司应明知新泰公司威海文登项目部系新泰公司职能部门、该项目部为涉案合同签章担保是无效的，因此新泰公司不应当依据合同承担任何责任。本院经审理，查明事实如下：车龙公司系席坤出资设立的自然人独资有限责任公司。席坤系席华彪之子。2018年5月25日，郭传武代表百十和公司、席华彪代表车龙公司签订材料租赁合同一份，主要内容为车龙公司租用百十和公司的建筑设施用于文登开发区大工搅拌站西约17万平方米的工程项目。从2018年4月15日至2018年5月24日的租赁单价为：脚手架钢管0.011元/米/天，脚手架扣件0.0065元/个/天，顶丝0.025元/个/天，步步紧0.01元/个/天，木跳板0.14元/米/天，工字钢0.15元/米/天，木工丝0.025元/套/天，上料台15元/个/天，管接头0.011元/个/天，脚手架钢管底座0.011元/个/天；从2018年5月25日起的租赁单价为：脚手架钢管0.013元/米/天，脚手架扣件0.0075元/个/天，顶丝0.025元/个/天，步步紧0.01元/个/天，木跳板0.14元/米/天，工字钢0.18元/米/天，木工丝0.025元/套/天，上料台15元/个/天，管接头0.014元/个/天，脚手架钢管底座0.011元/个/天。按实际使用期限支付租赁费，租赁期最短不得少于两个月，少于两个月的，按两个月计算租金，租赁物租用时间以提货单、退货单为准。租金分三次结算，每栋楼主体封顶支付租金的50%，每栋楼外架拆除时支付30%，钢管退回时支付20%。车龙公司认可单价后，由新泰公司负责支付租赁费。租赁物退还时须保证：钢管干净整齐、无水泥砂浆、无弯曲、无开裂开焊接，如有丢失或损坏按15元/米进行赔偿或按同质量钢管赔偿，如有弯曲按5元/根支付补偿校正费用或承租方自行修复校正；扣件须保证不少转丝、螺母、无裂痕，每个活动部位均可灵活转动，否则视为丢失，按8元/个进行赔偿，扣件上油维修费0.4元/个，扣件退库缺损螺丝按1元/套赔偿；步步紧少件赔偿3元，丢失赔偿10元/个；顶丝少帽赔偿3元/个，丢失赔偿15元/个；元宝卡子丢失赔偿1元/个；工字钢丢失、弯曲赔偿120元/米；木工跳板丢失损坏赔偿24元/米；木工丝丢失赔偿10元/套；钢管底座丢失赔偿5元/个。租赁物丢失的，除需按照上述标准进行赔偿外，还需按约定支付租金。百十和公司及车龙公司分别在合同落款出租方及承租方处加盖公章，新泰公司在合同落款“担保方”处加盖“新泰市建筑安装工程有限公司威海文登项目部”章。百十和公司及席华彪均提交了上述合同的原件，百十和公司提交的合同原件第二页倒数第五行手写添加“赔偿的丢失材料按市场价”，第三页正数第十三行原为“等法律效力。担保方但保乙方（即车龙公司）付清租金为止、担保期为捌拾个月”后改动为“等法律效力。担保方担保乙方付清租金或物资为止、担保期为捌拾个月”；席华彪提交的合同原件第一页倒数第二行手写添加“元宝卡每个每天0.003元”，第二页第一行手写添加“单价开工程款发票”，第二页倒数第五行手写添加“赔偿的材料按市场”。席华彪称上述改动部分均由其手写添加，是在签订合同后，发现有遗漏，随即补充。新泰公司称，在上述合同落款处担保方签字的是其公司文登项目部的工作人员，加盖的章也是其公司文登项目部的章，但公司并没有该合同原件。因新泰公司为峰山文兴嘉苑的施工总承包方，车龙公司为分包方，涉案建筑物资的租赁费包含在分包费用中，百十和公司于是找到新泰公司项目部人员，希望能在新泰公司支付分包费用时及时得知情况以便索要租赁费，新泰公司项目部人员是应百十和公司的要求在合同落款担保方处加盖了项目部的章。新泰公司对后期改动的情况并不知情，且改动部分增加了担保责任的范围。关于诉讼请求中租赁费的计算，百十和公司称，结合租赁物交付及退还的情况统计，根据合同约定计算2018年3月8日至2018年5月24日租金合计50168.56元，2018年5月25日至2019年1月25日租金合计1688834.76元，2019年1月25日至2019年6月30日租金合计452160.33元，席华彪在结算清单上签字确认。以上租赁费合计2191163.65元，扣除已支付的980000元（车龙公司付款250000元、新泰公司付款730000元），尚欠租金1211163.65元。关于诉讼请求中装卸费、运费、维修费等费用，百十和公司称席华彪已在2019年1月25日至2019年6月30日的计算的中确认扣件装卸费400元、运费600元、扣件维修工费68460元；席华彪另于2019年6月18日出具欠条一份，内容为“在山能工地拖拉机鲁10R995（宫）拉钢管共计27×400=10800元，春节期间付款5400元，未付款5400元。拖拉机鲁10R105（王）拉钢管共计22×400=8800元，春节期间付款4400元，未付款4400元”。即车龙公司欠付扣件装卸费400元、运费10400元（600元+5400元+4400元）、扣件维修工费68460元。关于诉讼请求中未退还租赁物的赔偿，百十和公司称，在2019年1月25日至2019年6月30日结算单中明确载明在租租赁物的具体数量为：钢管60887.4米、顶丝2786个、木板3434米、扣件52546个、套管59个、元宝卡子21540个、步步紧11142个、工字钢336.9米、铁鞋399个；席华彪在2019年1月24日从山能工地拉走步步紧3000个、钢管987米、扣件2100个到上海豪庭工地，该部分租赁物应从上述在租租赁物中扣除。因席华彪明确表示上述租赁物无法返还，根据合同约定，应赔偿百十和公司1575853元（钢管59900.4米×15元/米+顶丝2786个×15元/个+木板3434米×24元/米+扣件50446个×8元/个+套管59个×10元/个+元宝卡子21540个×1元/个+步步紧8142个×10元/个+工字钢366.9米×120元/米+铁鞋99个×5元/个）。席华彪称，根据合同改动后的约定，应按照市场价格赔偿无法返还的租赁物的损失。百十和公司申请对上述丢失的租赁物的市场价格进行鉴定，本院依法委托威海英华资产评估房地产估价有限公司进行了评估。该公司出具的英华评报字[2020]第037号资产评估报告的评估结论为“在评估假设和限定条件成立的前提下，评估人员在实施了上述评估过程后，在评估基准日2020年3月31日，纳入评估范围的威海市文登区人民法院审理威海市百十和建筑设备租赁有限公司与威海车龙建筑劳务有限公司、席华彪、席坤、新泰市建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案涉及的资产的评估价值为1100271.77元”。百十和公司及新泰公司对评估报告的真实性均无异议，但百十和公司辩称评估价格过高，新泰公司称丢失租赁物的赔偿与其无关。新泰公司称，涉案工程在2018年年底基本完工，脚手架等均已拆除，因此2019年1月25日至2019年6月30日产生的租赁费，已经不是涉案工地使用租赁物产生的费用了，不属于涉案租赁合同的范围。为证实自己的主张，新泰公司提交了涉案工程的施工日志及监理日至各一宗。席华彪称，涉案租赁物在2018年底确已拆除，但一直放置于涉案工地没有运走。新泰公司称已经结清了应支付给车龙公司的分包费用，但未提供证据证实。本院认为，企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理。涉案材料租赁合同中为保证人加盖印章的是新泰市建筑安装工程有限公司威海文登项目部，本院认为就机构性质而言，分支机构如分公司等通常承担综合性职能、经登记成立领取营业执照，有相对独立的核算及公司授权经营管理的独立财产，而职能部门通常只承担单一职能、也无需登记，新泰公司设立的项目部目的在于建设特定工程，工程结束后其使命即终结，故性质上应比照职能部门。百十和公司作为2011年即设立的从事建材租赁的专业企业，理应知晓项目部性质，在法律明确禁止职能部门提供担保的情形下，涉案材料租赁合同中关于担保部分的条款无效，百十和公司主张要求新泰公司根据合同的约定承担保证责任，于法无据，本院不予支持。法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。当事人协商一致，可以解除合同。涉案材料租赁合同系百十和公司与车龙公司的真实意思表示，除关于担保部分的条款外，合法有效。现百十和公司与车龙公司均同意解除合同，故涉案材料租赁合同应予解除。法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。涉案材料租赁合同约定“劳务公司认可单价，付款由新泰市建筑安装工程有限公司负责支付租赁费”即属于约定由第三人向债权人履行债务的情形，现新泰公司未全部履行支付租赁费的义务，根据上述法律规定，尚未支付的租赁费应由车龙公司继续支付，故百十和公司主张要求车龙公司支付租赁费1211163.65元，本院应予支持。因席华彪对欠付扣件装卸费400元、运费10400元及扣件维修工费68460元的事实无异议并同意支付，故本院对此予以确认。关于丢失租赁物的赔偿，根据合同的约定应以市场价确定赔偿数额，因双方当事人对威海英华资产评估房地产估价有限公司出具的评估报告均无异议，故车龙公司应按照评估报告的结论赔偿百十和公司丢失租赁物的损失1100271.77元。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，车龙公司系席坤出资设立的自然人独自有限责任公司，席坤未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，故席坤应对车龙公司的上述债务承担连带清偿责任。尽管席华彪辩称系挂靠车龙公司进行施工，但席华彪未提供证据证实百十和公司对此知情，百十和公司有理由相信席华彪的行为构成表见代理，其行为后果应由车龙公司承担。但庭审过程中席华彪明确表示同意承担上述债务，席华彪的该行为构成债的加入，席华彪也应承担上述付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除威海市百十和建筑设备租赁有限公司与威海车龙建筑劳务有限公司于2018年5月25日签订的材料租赁合同；二、威海车龙建筑劳务有限公司、席华彪向威海市百十和建筑设备租赁有限公司支付租赁费1211163.65元、扣件装卸费400元、运费10400元、扣件维修工费68460元、赔偿丢失租赁物损失1100271.77元，以上合计2390695.42元，于本判决生效之日起十日内付清；三、席坤对威海车龙建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回威海市百十和建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29590元，由威海车龙建筑劳务有限公司、席坤、席华彪负担。保全费5000元，由威海市百十和建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  于京军人民陪审员  于选华二〇二〇年五月十八日书 记 员  谭 洁