wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2303号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迎春，重庆红岩律师事务所实习律师。被告：吴仕君，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：重庆君翔木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含古镇净龙村二社，统一社会信用代码91500107572114089E。法定代表人：吴仕君，执行董事兼总经理。被告：龚翠平，女，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省安乡县安障乡沙湖口村18035号，公民身份号码430721198308254047。被告：吴永平，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告吴仕君、重庆君翔木制品有限公司（以下简称君翔公司）、龚翠平、吴永平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋、陈迎春，被告君翔公司的法定代表人吴仕君、被告龚翠平到庭参加诉讼。被告吴永平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴仕君、君翔公司立即向民生银行重庆分行偿还借款本金329999.97元，支付截止2020年4月28日的利息14547.76元、罚息16742.72元、复利1733.46元，并支付从2020年4月29日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2、判令吴仕君、君翔公司立即向民生银行重庆分行支付律师费4000元；3、判令龚翠平、吴永平对吴仕君、君翔公司在上述第1、2项诉讼请求中的支付义务向民生银行重庆分行承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告吴仕君、君翔公司、龚翠平辩称，对欠款事实无异议，但现在还款很困难，希望与民生银行重庆分行协商解决。被告吴永平未答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年12月19日2、借款人（共同借款人）/甲方：吴仕君、君翔公司。3、贷款人/乙方：民生银行重庆分行4、贷款金额：33万元。5、借款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：12个月，自2018年12月26日起至2019年12月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定为年利率8.70%，并按月调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月10日。9、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年12月26日。11、欠款情况：截至2020年4月28日，尚欠借款本金329999.97元、利息14547.76元、罚息16742.72元、复利1733.46元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年12月19日。2、保证人：龚翠平、吴永平。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，吴仕君、君翔公司与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，龚翠平、吴永平与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向吴仕君、君翔公司发放了贷款，履行了合同义务。吴仕君、君翔公司逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。龚翠平、吴永平应依合同约定对吴仕君、君翔公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仕君、重庆君翔木制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金329999.97元，支付截至2020年4月28日的利息14547.76元、罚息16742.72元、复利1733.46元，并支付自2020年4月29日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）；被告吴仕君、重庆君翔木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告龚翠平、吴永平对被告吴仕君、重庆君翔木制品有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6460.50元，减半收取计3230.25元，诉讼财产保全费2420元，共计5650.25元，由被告吴仕君、重庆君翔木制品有限公司、龚翠平、吴永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终170号 上诉人（一审原告）:枞阳县华诚建材有限公司,住所地安徽省枞阳县经济开发区横埠汽车零部件工业园。 法定代表人:章天化,该公司总经理。 委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:枞阳县巨力环保科技有限公司,住所地安徽省枞阳县经济开发区横埠汽车零部件工业园。 法定代表人：金兆华，该公司总经理。 破产管理人：安徽景旺律师事务所。 委托诉讼代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。 上诉人枞阳县华诚建材有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人枞阳县巨力环保科技有限公司（以下简称巨力公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人华诚公司的法定代表人章天化及委托诉讼代理人查四林，被上诉人巨力公司的委托诉讼代理人何青松到庭参加诉讼。 本院审理过程中，华诚公司2020年5月6日以已与巨力公司就解除合同损失的处理达成一致为由，申请撤回本案一审起诉和二审上诉。同日，巨力公司向本院提交书面意见，同意华诚公撤回起诉和上诉。 本院认为，华诚公司在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民初68号民事判决； 二、准许枞阳县华诚建材有限公司撤回上诉； 三、准许枞阳县华诚建材有限公司撤回起诉。 一、二审案件受理费各2300元，均减半收取1150元，由枞阳县华诚建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年五月二十日 法官助理李红梅 书记员刁萌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执777号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：邓文进，男，1992年9月27日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市灌阳县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人邓文进罚金纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03刑终6号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人邓文进未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人邓文进其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人邓文进目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓文进新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10424号原告：牛艳玲，女，1990年11月2日出生，纳西族，职业不详，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：侯文青，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。被告：北京阿凡题教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路5幢一层211号。法定代表人：曲丽平，职务不详。原告牛艳玲诉被告北京阿凡题教育咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告牛艳玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛艳玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛艳玲撤回对被告北京阿凡题教育咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告牛艳玲负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年五月二十日书记员  杨哲能
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初15982号 原告刘恩博，男，汉族，1984年1月12日出生，户籍地陕西省西咸新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵凯，陕西轩举律师事务所律师。被告乔召召，男，汉族，1991年11月16日出生，户籍地陕西省礼泉县，现租住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘恩博与被告乔召召合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩博及其委托诉讼代理人赵凯、被告乔召召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩博向本院提出诉讼请求: 一、判令被告向原告偿还欠款11万元、支付资金占用期间利息3470.82元（按同期银行贷款利率4.25%/年；分段计算至2019年9月30日）并计算至欠款全部付清之日止。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告委托被告为其购买的网拍车办理上牌手续。后被告为还自身欠债私自将车辆转卖给他人，原告发现后将被告诉至阿房宫派出所。在派出所调解下，原被告双方就此事达成协议如下：一、被告向原告赔偿16万元；二、2018年11月26日前被告向原告支付10万元，剩余6万元被告于2018年12月、2019年1月、2019年2月，每月还款2万元。被告于2018年11月27日向原告支付5万元后,至今一直未向原告还款。原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              被告乔召召同意支付原告欠款，辩称是在原告知情的情况下将车卖掉的。庭审中，原告提交的证据有：证据一、报案材料；证据二、原告的报案笔录；证据三、西咸新区阿房宫派出所对被告乔召召的询问笔录；证明车是原告的，原告委托被告为其购买的网拍车办理上牌手续，后被告为还自身欠债私自将车辆转卖给他人，原告发现后将被告诉至阿房宫派出所，双方达成一致意见，被告赔偿原告16万元；证据四、平安银行交易明细清单，2017年11月27日被告向原告还款5万元，通过ATM机存到被告账户。被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告未提交证据。本院认定，原、被告是朋友关系，2018年9月，原告委托被告为其购买的网拍车办理上牌手续并向被告提供了车辆过户的必备资料，被告办理完过户后，原告在上海出差，车辆一直由被告保管使用，2018年10月被告为还自身欠债将车辆转卖给他人，原告发现后将被告诉至阿房宫派出所。在派出所调解下，原被告双方就此事达成一致意见如下：一、被告向原告赔偿16万元；二、2018年11月26日前被告向原告支付10万元，剩余6万元被告于2018年12月、2019年1月、2019年2月，每月还款2万元。被告于2018年11月27日向原告支付5万元，后至今一直未向原告还款。原告诉来本院，本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告在保管使用原告车辆期间，将原告车辆转卖给他人偿还自身欠债，是对原告财产所有权的侵害，对原告所受的损失应予赔偿。赔偿金额双方已在公安机关协商一致，本院予以确认，被告支付50000元后,余款至今未还，原告诉请被告支付余款11万元及资金占用期间的利息3470.82元应予支持。综上所述，原告诉请被告支付余款11万元及资金占用期间的利息3470.82元应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定判决如下：被告乔召召在本判决生效后十日内支付原告刘恩博车辆赔款110000元及利息3470.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元，由被告乔召召承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  刘文龙          人民陪审员  王学哲                   人民陪审员  任旭东                      二  〇  二 〇 年  四 月二十日       书  记 员  宁敏敏     1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初690-1号 原告：张赢，男，1970年9月28日生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁蓝月律师事务所律师。 被告：汪润泽，男，1971年2月12日生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告张赢诉被告汪润泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案权利义务关系不明确，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  夏维荣 人民陪审员  胡玉杰 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王晓琳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）豫17民终722号上诉人（原审被告）：韦翔健，男，1988年11月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：丁占伟，男，1984年9月27日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。上诉人韦翔健因与被上诉人丁占伟质押合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。韦翔健上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、韦翔健一次性支付丁占伟7万元，丁占伟放弃对韦翔健的其他诉讼请求；二、上述7万元在本协议签订时付清；三、一审案件受理费2350元，由被上诉人丁占伟负担。二审案件受理费2350元，减半收取1175元，由上诉人韦翔健负担；四、本案调解后，双方之间再无其他任何争议和纠纷；五、韦翔健和丁占伟一致同意，本协议经双方当事人或诉讼代理人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年五月六日书记员  张方媛
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初575号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何燕宾，女，1989年12月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年10月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈浩强，广东智洋律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人何燕宾犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人何燕宾及其辩护人陈浩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至10月期间，被告人何燕宾事先通过微信联系，以向邓某（另案处理）购买冰毒后再转卖的方式，在本市白云区京溪街某公寓301房，或者直接发送毒品埋藏位置，多次向朱某和李某贩卖冰毒。10月19日，何燕宾再次在京溪街梅宾街2号之二珺悦公寓301房内，向朱某贩卖冰毒1个，并与朱共同吸食。同年10月20日，公安人员在上址将二人抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人何燕宾多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。何燕宾犯罪后有自首情节，可以减轻处罚。建议判处何燕宾有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何燕宾对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，并当庭表示认罪。被告人何燕宾的辩护人陈浩强发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪的罪名没有异议，但被告人何燕宾有以下从轻或减轻处罚的量刑情节:1.被告人何燕宾主动向公安机关供述尚未被掌握的犯罪行为，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。2.何燕宾贩卖毒品的数量少，次数少，获利小，可从轻、减轻处罚。3.何燕宾系初犯，社会危害性小，认罪悔罪，可从轻处罚。综上，恳请合议庭对何燕宾从宽处理。经审理查明，2019年9月至10月期间，被告人何燕宾事先通过微信联系，以向同案人邓某（另案处理）购买冰毒后再转卖的方式，在本市白云区京溪街某公寓301房，或者直接发送毒品埋藏位置，多次向朱某和李某贩卖冰毒。10月19日，何燕宾再次在京溪街梅宾街2号之二珺悦公寓301房内，向朱某贩卖冰毒1个，并与朱共同吸食。同年10月20日，公安人员在上址将二人抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人何燕宾及同案人邓某的供述；2.证人李某、朱某、陈某的证言；3.辨认材料；4.微信个人信息截图、微信聊天记录截图；5.吸毒工具、手机照片；6.转账记录；7.现场勘查笔录及现场照片；8.现场检测报告；9.行政处罚决定书、社区戒毒决定书；10.尿检报告；11.广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书；12.检查笔录、扣押清单；13.电子数据检查笔录；14.视听资料；15.被告人何燕宾的身份材料；16.到案经过。本院认为，被告人何燕宾无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何燕宾犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何燕宾被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，以自首论，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出何燕宾系初犯的辩护意见，本院在量刑时予以考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人何燕宾减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何燕宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年10月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二〇年五月六日书 记 员  杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执333号申请执行人：湖北三江航天江北机械工程有限公司。住所地湖北省孝感市北京路特6号。统一社会信用代码：91420900182762574C。被执行人：贵州华龙节能科技有限公司十堰分公司。住所地十堰市张湾区汉江街办夏家店居委会。注册号：420300000147945。负责人：殷之泉，该公司经理。被执行人：贵州华龙节能科技有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区茶园村七组街道53号附5号。统一社会信用代码：91520103573331210A。法定代表人：赵麒麟，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北三江航天江北机械工程有限公司与被执行人贵州华龙节能科技有限公司十堰分公司、贵州华龙节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初120号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执112号申请执行人青海鼎立汽车租赁服务有限公司与被执行人陈均、陈孝车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈均、陈孝向申请执行人青海鼎立汽车租赁服务有限公司汽车租赁费26900元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人陈均、陈孝送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人以筹集案款为由未履行义务。5月22日，本院依法扣划被执行人陈均银行存款18474元、微信账户资金499.90元，依法扣划陈孝微信账户资金3906.85元后发放给申请执行人。5月25日，被执行人陈孝向申请执行人青海鼎立汽车租赁服务有限公司当庭履行了执行款4323.25元（含申请执行人垫付的执行费304元）。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2019）青0104民初3578号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费304元已由被执行人陈孝缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执112号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
陕西省富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0528执299号 胡某、何某： 申请执行人胡某与被执行人何某离婚纠纷一案，富平县人民法院作出的(2019)陕0528民初2138号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人何某逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人胡某向本院申请执行，请求被执行人偿还扶养费3200元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人何某主动履行案件款3200元整，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0528执299号执行案件执行完毕，于2020年5月20日结案。 二〇二〇年五月二十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢377号原告东亚银行(中国)有限公司西安分行与被告陕西程锦实业发展有限公司、陕西中杰融资担保有限公司、祝运孝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的(2013)青民二(商)初字第1267号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告陕西程锦实业发展有限公司应于2013年8月底前归还原告东亚银行(中国)有限公司西安分行借款本金人民币1,201,561.71元；二、被告陕西程锦实业发展有限公司应于2013年8月底前偿付原告东亚银行(中国)有限公司西安分行逾期还款罚息(以本金1,201,561.71元，自2013年1月22日起本金实际清偿之日止，按年息10.8%计算)；三、被告陕西程锦实业发展有限公司应于2013年8月底前偿付原告东亚银行(中国)有限公司西安分行复利(以应付未付的罚息为本金，自2013年1月22日起计算起至本金和罚息实际清偿之日止，按年息10.8%计算)；四、被告陕西程锦实业发展有限公司应于2013年8月底前偿付原告东亚银行(中国)有限公司西安分行律师费8万元；五、被告陕西中杰融资担保有限公司、祝运孝对被告陕西程锦实业发展有限公司的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；六、双方无其他争议；七、本案受理费16,334元，减半收取，计8167元，由三被告负担，此款三被告于2013年8月底前支付原告。因被告未履行民事调解书规定的支付义务，权利人东亚银行(中国)有限公司西安分行于2013年9月2日向本院申请执行。本院执行到40万元后因被执行人无其他财产可供执行，以终结本次执行程序结案。2020年3月27日申请人东亚银行(中国)有限公司西安分行申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人陕西程锦实业发展有限公司、陕西中杰融资担保有限公司、祝运孝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月9日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年五月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5879号之三 原告：王栋，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：刘洪星，男，1992年6月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：赵洪辉，男，1950年11月4日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 原告王栋诉被告刘洪星、赵洪辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王栋于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王栋自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王栋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费130元，共计155元，由原告王栋负担。 审判员  于守亮 二〇二〇年五月二十日 书记员  李卫水
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223清申1号 申请人：滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙），住所地滦州市平青大公路西侧迁曹铁路南侧。 执行事务合伙人：孙广武，该公司执行董事。 申请人滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年4月27日向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）于2015年2月6日成立，注册登记地址为滦州市平青大公路西侧迁曹铁路南侧，执行事务合伙人为孙广武，公司类型为普通合伙企业。公司合伙人为孙广武（持股51%），陈磊（持股49%），该企业实际投资人为皓盛汽贸集团有限公司（持股100%）。该公司经营范围为：农、林、牧产品；食品、饮料；纺织、服装及家庭用品；机械设备、五金产品、电子产品批发零售***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。企业工商登记注册机关为滦州市市场监督局。 该企业自成立之日起，一直未开展业务活动，依据唐山宗信会计师事务所对申请人滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）的审计报告显示，截至2020年1月31日，申请人滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）资产合计194050815.40元，负债合计为198046694.37元，资产负债率为102.06%。现企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，有明显丧失清偿能力的可能。 本院认为，申请人滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）住所地位于滦州市，本院对其清算案件具有管辖权。申请人滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）系债务人，有权依法申请进行破产清算。申请人滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的清算原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第一百三十五条之规定，裁定如下： 受理滦县北方腾宇商品物流中心（普通合伙）的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  吴尚武 二〇二〇年五月六日 书记员  郑立媛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执273号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德。被执行人：龚亮，男，汉族，1984年9月7日出生，住湖北省云梦县开发区，被执行人：宋小青，女，汉族，1984年6月18日出生，住湖北省云梦县开发区，本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人龚亮、宋小青借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2592号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年五月十八日书记员  易 昊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初8462号原告:梁家豪，男，汉族，1997年9月25日出生。被告：王春明，男，汉族，1989年4月9日出生。原告梁家豪与被告王春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告梁家豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁家豪撤回起诉处理。审 判 员  王 昕二〇二〇年五月十八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1761号原告：白鹤松，男，回族，1978年1月15日出生，住上蔡县。被告：上蔡县鑫地置业有限公司，住所地：上蔡县蔡都镇南关街。法定代表人：孙卫兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世琦，系该公司员工。原告白鹤松与被告上蔡县鑫地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告白鹤松申请撤回对被告上蔡县鑫地置业有限公司的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白鹤松撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告白鹤松负担。审判员  刘存社二〇二〇年五月二十六日书记员  宋 妍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈继榜，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何加飞，男，1988年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲万玉，女，1934年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省南部县天然气公司，住所地四川省南部县南隆镇兴盛街76号。 法定代表人：杨进，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄江涛，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李怡，女，1981年4月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（一审被告）：朱振培，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人陈继榜因与被申请人何加飞、蒲万玉、四川省南部县天然气公司、黄江涛、李怡、原审被告朱振培生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4240号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉事故发生时，陈继榜系南部县城万福巷23号1栋1单元2-2号房屋所有权人及使用者，其具有安全使用天然气的义务，该义务并不因案涉天然气管道是否是其违规分接而免除或者承担，一、二审法院据此判决陈继榜承担相应的赔偿责任并无不当。一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。陈继榜提出的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈继榜的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年五月六日 书记员 赵 芳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执355号 申请执行人：新兴铸管建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号院A座601。 法定代表人：徐建利，系该公司总经理。 被执行人：邯郸市中道房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市东环路中段。 法定代表人：王喜堂，系该公司总经理。 申请执行人新兴铸管建设工程有限公司与被执行人邯郸市中道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2019年5月7日作出（2017）最高法民终924号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）冀04执355号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院作出（2017）最高法民终924号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年五月二十日 书记员  马菲娅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2793号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224200310883797。被上诉人（原审原告）：马其龙，男，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：樊碧会，女，1974年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人马其龙、樊碧会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告马其龙、樊碧会期办证违约金23280.66元；二、驳回原告马其龙、樊碧会的其他诉讼请求。案件受理费401元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、根据《补充协议》第八条第3款：“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。”的约定，双方之间就办证系委托代办关系，而上诉人为被上诉人办理产权转移登记，需以被上诉人缴纳相关税费、签署授权委托书、提交完备相关办证资料为前提。在被上诉人未提交应由买受人提交的办证资料的情形下，上诉人无法履行自身办证义务。上诉人是否承担违约责任取决于上诉人是否于收齐被上诉人相关资料后的360日内履行办证义务，与上诉人是否具备办证条件或履行通知义务无关。被上诉人提交资料起至今并未超过360日，上诉人不应承担违约责任。2、案涉房屋已交付被上诉人使用，其合同目的已经实现，逾期办证未给其造成实质损失，根据公平、诚实信用原则和法律关于调整违约金的规定，综合本案实际情况，请求调减违约金至1446.39。3、一审法院认定违约期间为443天，违约金应为14463.95元，一审法院认定为23280.66元错误，应予纠正。被上诉人马其龙、樊碧会未进行答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.一审计算违约金是否正确?关于焦点1，商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。上诉人虽主张双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行约定，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓。同时，结合案涉房屋于2015年6月30日交付被上诉人，于2016年10月24日才取得商品房备案证明，上诉人于2018年1月15日才通知被上诉人提交办理转移登记的相关资料等事实，案涉房屋何时能办理不动产权证首先取决于上诉人何时取得初始登记，何时通知被上诉人提交办证所需资料等，而无证据证明被上诉人存在因自身原因故意迟延提交办证资料的情形。据此，结合《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定，一审法院认定上诉人履行办证义务的时间自交房之日起的360日内并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至今未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2，《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人以其违约未给被上诉人造成损失为由主张调减违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点3，被上诉人支付案涉房款326517元,一审认定上诉人应承担违约责任的期间为2016年10月29日至2018年1月15日共443天,按每日万分之一的标准计算，违约金应为14464.7元,一审计算为23280.66元错误,予以纠正.综上，上诉人的上诉理由部分成立，对相应的上诉请求予以支持，对其无理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14153号民事判决第二项，即：“驳回原告马其龙、樊碧会的其他诉讼请求。”二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14153号民事判决第一项为：上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人马其龙、樊碧会逾期办证违约金14464.70元；三、驳回上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费401元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担200元，被上诉人马其龙、樊碧会负担201元；二审案件受理费802元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担400元，被上诉人马其龙、樊碧会负担402元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十五日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初833号原告：黄成，男，汉族，1973年2月16日出生，住广东省茂名市电白区**镇那行渔业管区一片，公民身份号码：440**************6。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。被告：邓江茂，男，汉族，1979年1月27日出生，住广东省茂名市电白区**镇那行渔业管区四片，公民身份号码：440**************4。第三人：邓观胜，男，汉族，1971年5月23日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************99X。原告黄成与被告邓江茂、第三人邓观胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序审理,后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成及其委托诉讼代理人李玉贤到庭参加诉讼，被告邓江茂、第三人邓观胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；二、本案诉讼等费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年4月8日，被告邓江茂向邓观胜借款人民币20000元整，被告请求原告作为其向邓观胜借款的担保人，原告出于人情及善意便答应在邓江茂向邓观胜出具的借条中的担保人处签名担保。2018年被告逾期未偿还借款，被邓观胜催收还款，便与原告协商由原告代为偿还其向邓观胜所借的20000元，事后被告再偿还给原告。原告便于2018年11月20日向邓观胜代为偿还了被告向其所借款项20000元，邓观胜收到原告代被告偿还的借款后，出具《确认书》一份交原告收执为凭。另于2015年10月19日，邓江茂以资金周转困难为由，向原告黄成借款人民币40000元。由被告邓江茂出具《借条》一份交由原告收执为凭，具体内容如下：“本人因资金周转困难，于2015年10月19日向黄成借到人民币肆万元，¥40000元；若本人不能按时还款，双方同意由茂名市电白县人民法院受理”。被告邓江茂在借款人处签名确认。但时至今日，经原告多次向被告追索上述两笔债权，被告均拒还。之后，被告更是拒接原告的电话，有意躲避与原告联系，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告邓江茂不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。第三人邓观胜述称，邓江茂于2015年4月8日向我借款2万元，因我与邓江茂不熟，所以我让黄成作为该笔借款的担保人，我才同意将20000元借给邓江茂的。因我资金紧张，黄成于2018年11月20日代邓江茂将20000元偿还给我，这是事实。我认为黄成已代邓江茂偿还借款20000元给我，按照法律规定，邓江茂应该偿还给黄成。经审理查明：原告黄成与被告邓江茂是同村村民关系，原告黄成与第三人邓观胜是朋友关系。2015年4月8日，被告因承建水电工程资金周转困难，向原告提出借款20000元。因原告缺乏资金遂介绍第三人出借借款20000元给被告。同日，第三人出借现金20000元交付给被告，第三人并要求原告作为该借款担保人。被告出具借条给第三人，原告作为担保人在借条上签名。2018年11月20日，原告代被告偿还借款20000元给第三人。第三人于2020年2月13日出具确认书给原告，确认原告代被告还款20000元给其的事实。2015年10月19日，被告以承建水电工程资金周转困难为由，向原告借款40000元。原告支付借款现金40000元给被告收领，被告并出具借条给原告。之后，因被告未予偿还原告上述款项，原告为此诉至本院成讼。以上事实，有原告提供的居民身份证、借条、确认书以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告邓江茂借到原告黄成借款40000元未还之事实清楚，证据充分，有被告出具的借据证实，且被告对原告诉讼的事实理由及诉讼请求均无异议，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告支付借款40000元的利息从本案起诉之日（2020年3月13日）起按年利率6%计算至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告在本案中请求被告偿还其为被告代偿借款20000元给第三人的问题。原告为被告向第三人借款20000元作为担保人，原告已经代被告偿还20000元给第三人，原告承担了保证责任后，享有向被告追偿的权利，双方形成追偿权的法律关系。而本案原告起诉请求被告偿还借款本息，双方形成民间借贷的法律关系，两个不同性质的法律关系案件不宜合并审理。因此原告请求被告偿还借款本金60000元中20000元，本院不予支持，予以驳回；原告可另循法律途径解决。被告和第三人不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告邓江茂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄成偿还借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月13日起计至还清借款本金之日止）；二、驳回原告黄成的其他诉讼请求。如果被告邓江茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告黄成负担433.33元，由被告邓江茂负担866.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  吴汉钦人民陪审员  布晓燕二〇二〇年五月二十六日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初466号原告：高培然，男，汉族，生于1963年5月24日，住舞阳县。委托诉讼代理人:孙东升,河南银海律师事务所律师。被告：郭群尊，男，汉族，生于1978年5月18日，住舞阳县。原告高培然与被告郭群尊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）豫1121民初3213号民事判决，被告郭群尊不服判决并提出上诉。漯河市中级人民法院审理后，以原审判决认定基本事实不清楚为由,于2020年3月5日作出（2020）豫11民终253号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培然及其委托诉讼代理人孙东升、被告郭群尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告郭群尊支付原告工资4.8万元及利息2000元。事实与理由：原告高培然系被告郭群尊雇佣的工程技术人员，2015年7月29日，经双方算账，被告郭群尊尚欠原告工资5万元，并出具了欠条。后经原告催要，被告郭群尊于2017年11月份向原告高培然支付工资2000元，对于尚欠原告高培然的工资4.8万元，被告郭群尊至今未偿付。特诉至法院。被告郭群尊辩称，原告高培然所诉的工资5万元已经偿付完毕，现在不拖欠原告高培然工资。高培然于2015年4月份向朱国雨借资10000元，并于2015年8月3日在牛华祥（牛某）二楼办公室从我这拿走工资40000元，至此50000元工资已经结清。原告高培然为证明其主张，向本院提交以下证据：一、被告于2015年7月29日给原告出具欠条一份，证明算账后被告郭群尊欠原告高培然工资5万元。二、微信转账记录截图一份，证明2017年11月18日原告催要工资时，被告郭群尊通过微信向原告预付1000元，原告认可2017年11月4日晚上六点半被告给了1000元现金，综上，被告郭群尊仍欠原告工资48000元。三、舞阳县人民医院住院证、病案首页、出院证，××时向牛某借支工资款5000元，牛某到医院看望时又带去5000元，这一万元是被告在出具欠条前给原告的，与出具欠条后支付工资无关。经质证，被告郭群尊对证据的真实性无异议，但认为出具欠条后，通过牛某向原告支付工资4万元，后牛某又向原告支付工资1万元，故已经不欠原告的工资。另外，承诺向原告支付利润报酬也属实，2017年向原告支付的2000元属于按利润3%支付的奖金。被告郭群尊针对其辩称，向本院提供如下证据：一、原一审庭审笔录，证明牛某向高培然支付的款项系工资,2015年8月3日支付完工资后原告的工资改为按3%的红利支付。二、证人牛某的当庭证言和变更条一份，同时证明郭群尊系牛某的修路工程合伙人，郭群尊给高培然出具的欠条是欠高培然的工资50000元。该50000元工资款由郭群尊在其人民路的办公室一次性给了40000元，高培然妻子有病，从其处借资又分两次每次给高培然5000元共计10000元，现所欠高培然工资50000元已全部支付完毕。但因结算时高培然没有拿欠条，因此欠条未收回。另出具欠条后变更协议，以后向高培然支付3%的利润奖金作为工资，但后来没有结算，奖金也没有再给原告。原告高培然经质证，认为一审笔录属实，但牛某当时雇佣我为工地兼职实验员、资料员、办公室主任，给付的40000元和分两次给我的10000元系兼职工资，与郭群尊的欠条无关，2015年8月3日未向原告支付任何现金。经审理查明，牛某经被告郭群尊介绍合伙分包了平顶山佳洋路桥工程有限公司与李雪生签订的修路工程。之后牛某雇佣原告高培然为工地总工，负责技术工作。后进行工资结算，被告郭群尊与牛某于2015年7月29日向原告高培然出具欠条一份，内容为：“欠条今因工程款未结下来，下欠高工工资人民币伍万圆整（50000元）欠款人：郭群尊牛某2015年7月29日”。期间在原告给被告干活过程中牛某向原告支付10000元，被告郭群尊在牛某见证下向原告高培然支付40000元。因工资未全部支付，原告高培然向被告追要工资，被告于2017年11月分两次向原告支付2000元，剩余工资未支付，原告诉至法院。另查明，2015年4月14日至2015年4月21日原告妻子入住舞阳县人民医院。2015年7月29日被告向原告出具欠工资条一份。2015年8月3日，原、被告经协商将原告的工资改为按利润3%计算红利。证人证明工程结束后工程款未要回，红利款没有向原告支付。本院认为，根据庭审查明的事实，被告认可与牛某系合伙关系，原告受雇于牛某，即原、被告之间形成劳务合同关系，被告依法应当按照约定向原告支付劳动报酬。就本案中而言，原告主张欠款50000元，被告认可欠款为50000元，但已支付完毕。本案争议的焦点是：原告收到被告支付的50000元是否是被告出具欠条中的50000元，原告主张工资是否已支付完毕。结合本案查明的事实，本院认为，首先，被告提供证人牛某证明10000元是在原告妻子生病时支付的，但根据原告妻子住院的病例显示，原告妻子住院时间为2015年4月14日至2015年4月21日，而被告出具50000元欠条的时间为2015年7月29日，被告出具欠条的时间晚于支付10000元的情况下，被告未扣除该10000元，有悖常理，该10000元是否支付欠条上工资款，理由不足，本院不予采信；反而本案原告陈述被告当时雇佣的员工较少，原告当时一人干多人的活，该10000元系支付原告的兼职工资，更具有说服力；其次，关于被告陈述剩余40000元已支付完毕但未收回欠条的意见，庭审中原告仅提供证人牛某出庭证明，在没有转账支付凭证或者其他收款凭证相互印证的情况下，结合出具欠条的时间与支付款项的时间仅相隔5天的事实，被告的该意见，缺乏事实根据，且有悖常理，本院不予采信，该40000元亦应视为被告支付的出具欠条前所欠原告之前的工资款；第三，牛某当庭证言工程结束后，没有要回工程款，也就没有给原告按利润3%的奖金条进行结算。而被告当庭陈述2017年向原告支付2000元是红利款，结合证人与被告合伙关系的事实，两者之间陈述相互矛盾，被告存在虚假陈述，对该2000元只能视为被告向原告支付的工资款而非红利。综上，被告提出的已支付完毕50000元工资款的主张，理由不足，本院不予采信。原告依据被告向其出具的50000元欠条以及被告认可的微信转账1000元和现金支付1000元的事实，主张被告向其支付工资48000元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张支付2000元利息的请求，应视为被告迟延履行的损失责任，其不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：被告郭群尊于本判决生效后十日内向原告高培然支付工资款48000元以及迟延履行损失2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭群尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张浩洁审 判 员  王 斐人民陪审员  张 飞二〇二〇年五月二十六日法官助理殷丹书记员闫阳婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1535号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：马爱红，女，汉族，1978年8月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人马爱红信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马爱红的银行存款264764.49元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人马爱红的银行存款264764.49元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1844元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  封雅莹
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初81号 原告庄鹏阳，男，1971年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区（法律文书送达地址）。 被告厦门市公安局，住所地厦门市思明区新华路45号，统一社会信用代码1135020000413900XC。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人徐桂平、陈欣艺。 原告庄鹏阳诉被告厦门市公安局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，公安机关负有行政执法与双重职责。庄鹏阳向厦门市公安局申请公开其受理庄鹏阳控告米文精、王洪波挪用1106.2万元案件后所获取的证据材料以及公安将案件移送砀山县公安局的事实证据与法律依据。上述材料均属于公安机关的刑事侦查行为，不属于行政行为。对于刑事侦查过程中形成信息的公开，不属于政府信息公开条例的调整范围。被告作出的政府信息依申请公开告知书，属于对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为。原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告庄鹏阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曹玲 二〇二〇年五月二十日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初491号原告：嘉兴瑞隆日用品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路洪兴西路口苏银大厦1101室。法定代表人：虞瑞宏，该公司董事长兼总经理。委托代理人：罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：邱佳佳，上海市汇盛律师事务所律师。被告：方快国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室C座2室。本院在审理原告嘉兴瑞隆日用品有限公司与被告方快国际货运代理(上海)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为根据提单背面第20条的约定，本案的管辖法院为新加坡法院，且该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此本案应由新加坡的法院管辖。原告提交管辖权异议答辩状，认为被告提出的管辖权异议不成立，理由如下：一、提单背面管辖条款未经双方协商，是被告的格式条款，应属无效且对原告不具有约束力；二、新加坡与本案争议没有任何联系，因此提单背面管辖条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十一条的规定，应属无效，对运输合同双方不具有约束力。本院经审查认为，由于涉案提单是格式提单，提单背面管辖权条款是承运人事先单方印制的格式条款，不能据此证明该管辖权条款是承运人与托运人之间协商一致的真实意思表示，对原告不具有约束力。本案系海上货物运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，应由海事法院专门管辖。现有证据显示，涉案海上货物运输的始发地和被告住所地均为上海，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，上海海事法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第25项之规定，裁定如下：驳回被告方快国际货运代理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告方快国际货运代理(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员  杨 婵二〇二〇年五月二十二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条海商合同纠纷案件……25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执843号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区商业街23号。法定代表人：张德辉。被执行人：党淑华，女，1965年10月6日出生。被执行人：曹保柱，男，1970年3月21日出生。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2120号裁决已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行后依法向被执行人党淑华、曹保柱发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2120号裁决确定的被执行人党淑华、曹保柱应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人党淑华、曹保柱应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人党淑华、曹保柱应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人党淑华、曹保柱应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年五月二十二日书记员 陈 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1749号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王玲玲，女，1988年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王玲玲返还贷款本金3438.06元；2.王玲玲支付利息（利息以3438.06元为基数，自2019年3月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王玲玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NXHZZZQ149503312242023482A）的具体约定和欠款事实借款人：王玲玲。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月24日。4、贷款金额：合同约定11300元，实际放款11000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：18个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月25日。11、贷款归还情况：还款共计9743.65元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王玲玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王玲玲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王玲玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王玲玲放款的当日扣收913元作为手续费，王玲玲未实际支配该部分资金，故王玲玲实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王玲玲实际借款金额为10087元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王玲玲应当按照约定履行还款义务。因王玲玲未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王玲玲宣布借款全部到期，王玲玲应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王玲玲的还款情况，截至2019年3月20日，王玲玲尚欠小雨点公司借款本金2192.61元。关于2019年3月21日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2192.61元；二、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月21日起至付清时止的，以未返还借款本金2192.61元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终53号上诉人（一审原告）彭春新，男，汉族。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。委托代理人陈松云，铜仁市碧江区司法局干部。上诉人彭春新因其诉被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔06行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行审理。上诉人彭春新上诉请求撤销一审判决，重新审理并依法裁判。主要事实与理由为：1.碧江区政府违法拆除上诉人住宅，用土石方覆盖了上诉人及其前妻周玉莲共有建筑用地194.91平方米；2.离婚调解书及板桥村村委会出具的调解书证明上诉人与周玉莲各自享有97.5平方米宅基地使用权，且该宅基地位于城市规划区内；3.贵州省高级人民法院（2019）黔行终155号行政判决指正的是一审法院在（2018）黔06行初73号行政判决中认定的“相应的土地使用权人亦应当是彭春新”情况，而上诉人只主张194.91平方米土地中的97.5平方米；4.一审判决赔偿数额与上诉人房地产实际价值相差甚远，且一审庭审中上诉人提出愿意调解，一审法院未组织调解，存在程序违法。被上诉人碧江区政府答辩请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：铜仁市碧江区铁路建设办公室与周玉莲签订《渝怀铁路梅江至怀化新增建第二线（碧江段）房屋征收及附着物补偿协议书》（以下简称补偿协议）约定的256610元补偿款包括了房屋及土地的补偿，一审法院据此作出的判决系合理的，上诉人彭春新180万的赔偿主张无依据。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，周玉莲与碧江区政府就涉案房屋签订了补偿协议，为便于查清涉案房屋、宅基地权属及补偿的相关事实，一审法院应当通知周玉莲参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行赔初35号行政赔偿判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 冉依依二〇二〇年五月二十日法官助理宋媛玉书记员许星月
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执355号 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：冯耀涛。 被执行人李洪军 被执行人高翠峰 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民督3号，向被执行人李洪军、高翠峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪军、高翠峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李洪军银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月十五日 书记员  栗英恒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1748号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王靓，女，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王靓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王靓返还贷款本金29904.59元；2、王靓支付利息（利息以29904.59元为基数，自2019年7月8日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王靓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017CQS109456808221243222A）的具体约定和欠款事实。借款人：王靓。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月22日。4、贷款金额：60000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年8月23日。当日扣收手续费4041元。11、贷款归还情况：还款共计57300.68元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王靓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王靓签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王靓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王靓放款的当日扣收4041元作为手续费，王靓未实际支配该部分资金，故王靓实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王靓实际借款金额为55959元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王靓应当按照约定履行还款义务。因王靓未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王靓宣布借款全部到期，王靓应当承担相应的还本付息的义务，对于借款年利率，在庭审中小雨点公司自愿按照年利率24%计算利息，本院予以支持。结合当事人约定的利息及王靓的还款情况，截至2019年7月7日，王靓尚欠小雨点公司借款本金14919.6元。关于2019年7月8日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王靓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14919.6元；二、被告王靓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月8日起至付清时止的，以未返还借款本金14919.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费547.62元，减半收取计273.81元，由被告王靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1609号之二申请执行人：王某，女，汉族，1939年9月29日生，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：冷某，男，1968年04月26日生，住所地：大连市普兰店区。本院在执行王某与冷某继承纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷某在邮政储蓄银行，03×××77账号内的（人民币）20000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年五月二十二日书记员 ：朱韶丰
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223破申9号 申请人：滦县航丰汽车销售有限公司，住所地滦州市新城平青大公路西侧迁曹铁路南侧（皓盛汽贸物流综合园A9-2）。 法定代表人：韩振华，该公司执行董事。 申请人滦县航丰汽车销售有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年4月27日向本院申请进行破产重整。 本院查明，申请人滦县航丰汽车销售有限公司于2015年1月16日成立，注册登记地址为滦州市新城平青大公路西侧迁曹铁路南侧（皓盛汽贸物流综合园A9-2），注册资本5000万元人民币，法定代表人为韩振华，公司类型为有限责任公司。公司名义股东为韩振华（持股100%），实际投资人为皓盛汽贸集团有限公司（持股100%）。该公司经营范围为：汽车、商用车销售；汽车配件、汽车装饰用品批发零售；汽车维修、汽车租赁服务。工商登记注册机关为滦州市市场监督局。 该公司自成立之日起，一直未开展业务活动，现资金链断裂，债务不能清偿。依据唐山宗信会计师事务所对申请人滦县航丰汽车销售有限公司的审计报告显示，截至2020年1月31日，申请人滦县航丰汽车销售有限公司资产合计为10000000元，负债合计为11927900元，资产负债率为119.28%。现企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，有明显丧失清偿能力的可能。 本院认为，申请人滦县航丰汽车销售有限公司住所地位于滦州市，本院对其重整案件具有管辖权。申请人滦县航丰汽车销售有限公司系债务人，有权依法申请进行重整。申请人滦县航丰汽车销售有限公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的重整原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理滦县航丰汽车销售有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  吴尚武 二〇二〇年五月六日 书记员  郑立媛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   (2020)陕0116民初1860号     原告：西安房江湖信息科技有限公司。住所地西安市沣惠南路16号泰华.金贸国际12幢1单元第3层。统一社会信用代码：91610131333727400P。   法定代表人：安宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程璐，该公司法务。   被告：西安华润置地发展有限公司。住所地西安市沣东新城三桥新街139号5层522室。统一社会信用代码：91611105051575824D。   法定代表人：黄剑锋，该公司总经理。   原告西安房江湖信息科技有限公司诉被告西安华润置地发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安房江湖信息科技有限公司撤回起诉。   案件受理费7039元，原告已预交, 减半收取，由原告承担3519.5元。   审判员   种郁花   二二年五月 十八 日   书记员    高楠        1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6450号原告：王丽娜，女，1989年2月3日出生，汉族，辉瑞投资有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：段进亮（王丽娜之夫），北京创昕装备科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李新果，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：李子，男，1982年6月13日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司驾驶员，住北京市东城区。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，女，首约科技（北京）有限公司职员。原告王丽娜与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘出租公司）、李子、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人段进亮，被告万泉缘出租公司委托代理人李海涛，被告李子，被告首约公司委托代理人赵晶在线参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费9539.86元（误工22天，按年收入113178元计算）、精神损害抚慰金5000元，共计14539.86元。事实和理由：2019年9月28日6时30分，在北京市西城区平安里西大街官园桥，被告李子驾驶被告万泉缘出租公司的出租车，与其他车辆发生交通事故，造成出租车上乘客原告王丽娜受伤。经公安机关交通管理部门认定，被告李子负全部责任。事故发生后，原告因为下巴处受伤先就诊于北京大学人民医院急诊，外科大夫告知检查是否损伤骨头需拍X光片，但拍片会损伤正在备孕的原告身体，故原告放弃拍片，挂的号进行退费处理。此时被告李子在医院陪诊，可以证明属实。该医院无专业口腔科，故外科大夫告知口腔内部的充血问题需要就诊口腔医院，后原告打车至北京口腔医院，医生亦告知若需要治疗，必须消肿和拍牙片，仍旧不能适用于备孕人，此时原告丈夫受伤很重，必须家属陪同，且早已经错过回家的火车，故留下来照顾丈夫并观察原告的病情是否加重。截至10月31日，原告的脸上还有一个当时因事故受伤遗留下来的坑，且未消肿，有照片作为证据进行证明。因正处于“十一”假期，原告离老家山西较远，故请了3天年假合并“十一”7天共10天的假期准备回家度假，但因为此车祸导致原告一年回一次家的计划落空。综上，原告认为，这起完全由被告引起的交通事故，严重侵害了原告的人身权益和财产权益，同时造成原告严重精神损害，根据有关法律的规定，被告应承担相应的民事责任，赔偿原告的各项损失。双方协商未果，故提起本案诉讼。万泉缘出租公司辩称，对交通事故责任认定无异议，认可李子驾驶车辆是职务行为，根据北京市网约车管理的相关规定，发生交通事故乘客受伤应由首约公司承担责任。原告没有提供诊断证明及休假证明，不同意原告的全部诉讼请求。李子辩称，事故当天原告没有伤，当时也在“十一”期间，本身就不涉及请假，年假也是带薪休假，故不同意原告的诉讼请求。首约公司辩称，我们只是涉案车辆网约车信息平台，车辆本身属于万泉缘出租汽车公司，驾驶员也属于该公司，与我公司没有任何关系，我们不参与车辆实际驾驶服务，我们不是车辆的所有者与管理者，事故与我公司无关，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王丽娜（段进亮之妻）通过首约公司开设的“首汽约车”平台约乘出租车，2019年9月28日06时30分许，在北京市西城区平安里西大街官园桥，李子驾驶万泉缘出租公司所有的×××小型轿车（内乘段进亮、王丽娜）由东向南行驶，张玉健驾驶×××轻型厢式货车由东向南行驶，发生交通事故，造成两车损坏，张玉健、李子受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，李子负全部责任，张玉健无责。事故发生当日，王丽娜先后就诊于北京大学人民医院、北京口腔医院。庭审中，王丽娜未提供证明其伤情的病历或者诊断证明等相应材料，亦未提供医疗机构出具的休假证明，王丽娜也没有提供发生实际误工费的相应证据。另查，事故发生后，李子已给付王丽娜5000元，王丽娜称该5000元已用于段进亮就医。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，李子驾驶机动车与他人发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定李子负全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。庭审中，王丽娜未提供医疗机构出具的休假证明以及发生实际误工费的相应证据，故王丽娜要求赔偿误工费，本院不予支持。本起交通事故并未造成严重后果，王丽娜主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丽娜之诉讼请求。案件受理费164元，由原告王丽娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员  王 建二〇二〇年五月二十六日法官助理  王 锋书 记 员  苏晓明
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初527号 原告：谢开富，男，1991年8月28日出生，汉族，个体工商户，住广西玉林市。 被告：陈宗雪，女，1991年3月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告谢开富诉被告陈宗雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告谢开富于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢开富提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢开富撤诉。 案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告谢开富负担。 审判员 姚 成 二〇二〇年五月二十日 书记员 李佳松
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终479号上诉人(原审原告):曹某，住甘肃省泾川县。被上诉人(原审被告):杨某1，住甘肃省泾川县。上诉人曹某因与被上诉人杨某1不当得利纠纷一案，不服泾川县人民法院(2020)甘0821民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。曹某上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审，支持曹某的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由杨某1承担。事实和理由:一审裁定驳回曹某的起诉，没有法律依据。1.本案诉争的16.7万元实际上是曹某偿还其与案外人杨某2(系杨某1之子)之间经济往来的35万元借款的一部分。曹某与案外人杨某2系朋友关系，双方曾产生多笔经济往来。2014年底，曹某以资金周转为由向杨某2借款15万元，约定利息为月息2分。2015年7月10日，曹某与杨某2商量将所欠利息转为本金，加上原来的本金15万元，共计17万元，再加上曹某与案外人张某、杨某2之间存在3万元债务转移(三方协商后，确定将张某欠杨某2的3万元，由曹某来偿还)，共计20万元，按照月息1分2重新计算，曹某向杨某2出具了20万元的借据。2016年3月28日，杨某2要求曹某将部分还款16.7万元汇入自己父亲杨某1的账户中。同年11月5日，曹某向杨某2再次借款15万元，约定利息为月息1分2。因此，曹某与杨某2真实的下剩“借款”为18.3万元。2.诉争的16.7万元属于客观上的不当得利行为，曹某另案起诉，并不构成重复起诉。截至目前，曹某与杨某2实际借款只剩下18.3万元，但杨某2病故后，杨某1将曹某诉至法院，诉讼金额仍为35万元。通过法庭调查后，曹某才得知，杨某1将该笔还款侵占，并未抵充，法院也将该笔35万元的借款予以确认，并且告知曹某16.7万元是曹某与杨某1之间发生的经济往来，需要另案起诉，因此，诉争的这笔金额属于客观上的不当得利。并且该笔还款并没有经过实体审理，不构成重复起诉。3.杨永峰拿走曹某16.7万元，属于不争的事实，曹某提出不当得利返还的请求符合法律规定。结合本案的案情来看，曹某与杨某1之间实际上没有联系，多是杨某2与曹某在相互交往，曹某和杨某1没有一次经济往来。2014年15万元的汇款也是以杨某2的名义转入银行账户，后曹某按照杨某2的要求向杨某1账户汇入，这也是为了偿还之前的借款。杨某2病故后，虽然杨某1承认拿了这笔钱，但对这笔钱的出入进行百般狡辩。现杨某1无法举证证明他保有该笔款项的合法依据，这样的事实完全符合不当得利的构成要件。最为关键的是，本案中的曹某与杨某2之间经济往来密切，但没有一笔电子转账，其根本原因是杨某2本人系公职人员，为了避免不良影响，其与曹某或者其他人发生的经济往来，大多都是现金往来，剩余的则是通过指示交付的方式，让借款人还给自己的亲属。本来这种关系一直存在，孰料一场疾病让杨某2突然病故，这才出现双方的纠纷。实际上，对双方涉及的35万元借款，曹某也在通过其他司法途径进行救济，在此不再细表。曹某向一审法院起诉请求：1.判令杨某1返还曹某16.7万元；2.判令杨某1支付曹某资金占用利息38576.95元（年息6%，自2016年3月28日计算至2020年1月13日），本息合计205576.95元；3.本案诉讼费由杨某1承担。一审法院认为，曹某诉称涉案款项系归还泾川县人民法院（2019）甘0821民初788号一案中2015年7月10日的20万元借款，而（2019）甘0821民初788号一案已经泾川县人民法院2019年6月17日判决，且于2019年11月1日经平凉市中级人民法院终审维持，本案诉讼请求实质是要否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回曹某的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的当事人为曹某与杨某1，而泾川县人民法院（2019）甘0821民初788号一案的当事人为曹某与杨某1、高彩芬、薛君瑞、杨梓淇、杨泽淇；本案曹某主张的是不当得利返还，而泾川县人民法院（2019）甘0821民初788号一案，杨某1、高彩芬、薛君瑞、杨梓淇、杨泽淇主张要求曹某归还借款本金35万元及利息117600元，曹某反诉要求驳回杨某1、高彩芬、薛君瑞、杨梓淇、杨泽淇的诉讼请求，确认35万元借款实为合伙开发楼房资金，要求立即清算合伙投资账务及丈量强占的楼房面积，杨某1、高彩芬、薛君瑞、杨梓淇、杨泽淇立即付清投资不足部分和强占面积售价11万元。本案与泾川县人民法院（2019）甘0821民初788号一案的当事人、诉讼标的均不同，故曹某在本案的起诉不构成重复起诉。综上所述，曹某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泾川县人民法院(2020)甘0821民初154号民事裁定；二、本案指令泾川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯云杉审 判 员 摆建军审 判 员 宫在霞 二〇二〇年五月二十日法官助理 徐 芸书 记 员 宋亚丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执692号申请执行人：宋金水，男，1968年6月27日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王洪军，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：魏宏，男，1965年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人宋金水与被执行人冯晓立、王洪军、魏宏劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初614号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王洪军所有的车牌号为津Ｈ×××××号梅赛德斯奔驰牌、津Ｋ×××××号长安牌和被执行人冯晓立所有的车牌号为津Ｆ×××××号丰田牌汽车各一辆，期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年五月二十日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1145号申请人崔凤云，女，1967年8月12日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人李朋飞，男，1990年2月21日生，汉族，住辉县。崔凤云申请执行李朋飞民间借贷纠纷一案，申请人崔凤云依据生效的（2019）豫0782民初1346号民事判决书，于2020年5月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人李朋飞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔凤云100000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1273元、执行费1419元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李朋飞名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李朋飞名下存款以102692元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年五月二十日书记员  裴 铎
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初818号 原告：郑金权，男，1964年11月10日出生，汉族，住永春县。 被告：康永昌，男，1972年4月12日出生，汉族，住永春县。 被告：康锦福，男，1986年6月21日出生，汉族，住永春县。 原告郑金权与被告康永昌、康锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑金权于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告郑金权申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑金权撤诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告郑金权负担。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年五月十五日 书记员  林冬梅
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1418号 原告：罗勇宗，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：杜丕远，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告罗勇宗与被告杜丕远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗勇宗的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，杜丕远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗勇宗向本院提出诉讼请求：1.判令杜丕远归还借款700000元及利息（自2017年3月6日起，按月利率2%计至还清之日止）；2.判令杜丕远偿还2017年3月6日结算前的利息70000元；3.判令杜丕远承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年4月24日，杜丕远以资金周转需要为由向罗勇宗借款1300000元，双方约定借款月利率为2.5%。后双方于2017年3月6日结算，杜丕远尚欠罗勇宗借款700000元及利息70000元，并出具两份借条给罗勇宗收执。借条出具后，经罗勇宗多次催讨，杜丕远拒不偿还。 杜丕远未作答辩。 罗勇宗围绕诉讼请求提交借条两份、银行转账明细一份。经审查，该组证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月24日，杜丕远向罗勇宗借款1300000元，罗勇宗于当日通过中国建设银行网上银行将款项转至杜丕远交通银行账户。双方于2017年3月6日进行结算：杜丕远尚欠罗勇宗借款本金700000元、利息70000元，并向罗勇宗出具两张借条。其中，一张借条载明：“借条今向罗勇宗借人民币柒拾万元正（￥700000元）利息按月二分半计息杜丕远2017.3.6”；另一份借条载明“借条今欠罗勇宗利息人民币柒万元正（￥70000元）杜丕远2017.3.6”。后经罗勇宗催讨，杜丕远未能偿还。 本院认为，罗勇宗与杜丕远之间的借款合同关系，有银行转账凭证及两份借条为据，事实清楚，合法有效。借款到期后，杜丕远未能归还罗勇宗尚欠借款及利息（含前期借款利息）构成违约，应承担民事违约责任。罗勇宗的诉讼请求，于法有据，应予支持。杜丕远经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜丕远应于本判决生效之日起十日内归还罗勇宗借款700000元及利息（自2017年3月6日起，按年利率24%计至还清之日止）； 二、杜丕远应于本判决生效之日起十日内归还尚欠罗勇宗前期利息70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16266元，减半收取计8133元，由杜丕远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年五月二十日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民特7号申请人：钟康贵，男，1948年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，身份证号码440************434。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓慕清，广东尚诺律师事务所律师。被申请人：陈艳英，女，1927年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，身份证号码440************325。代理人：钟汝梅，女，1960年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，身份证号码440************960，系被申请人的女儿。申请人钟康贵申请认定陈艳英无民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案。申请人于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人钟康贵自愿申请撤回宣告申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人钟康贵撤回宣告申请。审判员 黄 毅二〇二〇年五月十三日书记员 李守恒附：相关法律条文及司法解释第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执635号 申请执行人：官正祥，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：黎军，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行官正祥申请执行黎军借款合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案受理，并于2020年5月20日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的（2019）川1025民初1695号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金800000元及利息，案件受理费11900元，财产保全费5000元，并负担本案执行费12249元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黎军的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值1080000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年五月二十日 书记员  江浩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特94号 申请人：厦门旭暄居美容美体有限公司（原厦门守柔美容美体有限公司），住所地福建省厦门市湖里区园山南路902、906号后埔坐标文创园二、三楼212、213、311、312室。 法定代表人：庄高能，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐丽媛，公司员工。 被申请人：邹兰琳，女，1999年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：曾霞、张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原仲裁被申请人：厦门素问道投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸A区12层1502单元。 法定代表人：苏文美。 原仲裁被申请人：厦门隐川居美容美体有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路902-117号二楼213室。 法定代表人：郑培杰。 申请人厦门旭暄居美容美体有限公司（原厦门守柔美容美体有限公司）与被申请人邹兰琳、原仲裁被申请人厦门素问道投资管理有限公司、厦门隐川居美容美体有限公司撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。 2019年12月23日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2019]674-1号裁决书，厦门旭暄居美容美体有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。2020年5月15日，因厦门旭暄居美容美体有限公司与邹兰琳已和解，厦门旭暄居美容美体有限公司向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门旭暄居美容美体有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许厦门旭暄居美容美体有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门旭暄居美容美体有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 陈文琳 书 记 员 阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执1445号天津市永顺达塑钢门窗厂、天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司：申请执行人天津市永顺达塑钢门窗厂与被执行人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019）津0116民初42669号民事调解书已发生法律效力，因被执行人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司未履行义务，申请执行人天津市永顺达塑钢门窗厂向本院申请强制执行，本院于2020年2月29日立案执行。执行过程中，通过友好协商由案外人天津市汉沽房地产经营开发公司代履行，将案款246338元（含执行费3497元）打入法院账户并发还申请执行人，本案债权全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初590号原告：劳霈铃，女，1988年1月3日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县**************。被告：罗炎明，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县**************之一。现住新兴县**************************。原告劳霈铃与被告罗炎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳霈铃到庭参加诉讼，被告罗炎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告劳霈铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗炎明清偿借款本金220000元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年3月5日，被告罗炎明以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，并承诺于2019年8月一次性还清给原告。之后，被告于2019年6月17日再次以资金周转困难为由向原告借款150000元，并承诺于2019年12月还清借款。原告出于帮助之心将钱借给被告应急使用，但借款到期后，被告对借款分文未还，原告经多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告罗炎明无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借据原件2份，拟证明被告向原告借款两次合计220000元的事实。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告向原告借款220000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告罗炎明以资金周转困难为由，分别于2019年3月5日、6月17日向原告劳霈铃借款70000元、150000元，合计220000元。两笔借款均是以现金支付给被告。借款当天，被告立下借据交原告收执。第一笔借款的借据载明“借款期限从立据之日起至2019年8月”、第二笔借款的借据载明“借款期限从立据之日起至2019年12月”。上述两份借据的借款人处均有被告罗炎明的签名及捺印。借款逾期后，被告对借款分文未还，原告经多次向被告追讨无果，遂于2020年3月26日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告罗炎明向原告劳霈铃借款两笔共220000元，有原告提供的被告罗炎明签名并摁捺指模的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借款的还款时间分别为2019年8月、2019年12月。两笔借款逾期后，被告罗炎明未依约偿还借款，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。故原告要求被告罗炎明偿还两笔借款220000元，于法有据，本院予以支持。被告罗炎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。本案依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗炎明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金220000元给原告劳霈铃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告罗炎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练洪森二〇二〇年五月二十五日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。