新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初858号 原告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，统一社会信用代码916501002286651727，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。 法定代表人：于勇，总经理。 委托诉讼代理人：张琼丹，女，汉族，1980年4月24日出生，该公司遗留办副主任，住新疆乌鲁木齐市。 被告：鲁新，男，汉族，1970年8月4日出生，无固定职业，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：中国人民解放军新疆生产建设兵团第十师人民武装部，住所地北屯市博望东街449号康乐小区旁。 代表人：象树新，部长。 委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。 原告新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称昆仑建设公司）与被告鲁新、第三人中国人民解放军新疆生产建设兵团第十师人民武装部（以下简称十师武装部）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑建设公司的委托诉讼代理人张琼丹、被告鲁新的委托诉讼代理人蒋晓文、第三人武装部的委托诉讼代理人华晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆仑建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告鲁新对其施工的第十师民兵训练基地综合教学楼、综合保障楼项目不合格的塑窗承担返工费用480000元、屋面防水漏水返工费用250000元、地砖返工费用30000元，合计760000元；2、第三人十师武装部在欠付工程质量保证金635000元的范围内承担付款责任。事实及理由，2013年1月28日，原告中标兵团第十师民兵训练基地综合保障楼（以下简称保障楼项目）、综合教学楼建设项目（以下简称教学楼项目）。2013年4月28日，原告将该中标工程转包被告施工。2014年9月23日该工程经五方验收合格并进行相应备案。2017年10月27日，第三人委托北屯北辰综合检测中心有限公司检测门窗，结论为，塑料窗增强型钢截面尺寸不能满足新06×××××《塑钢节能门窗》标准图集选取要求。为此第十师建设工程质量安全监督站于2018年3月8日发函要求原告进行返工，同时2018年4月19日北屯住房和城乡建设局发函对原告进行约谈。2018年5月30日原告和第三人进行财务对账，第三人欠付原告工程质量保证金635000元。原告认为被告在施工过程中使用不能够达到标准要求的门窗，门窗、屋面防水漏水、地砖等工程需返工，被告应承担相应的返工费用，请求第三人在欠付工程质量保证金的范围内承担付款责任。 被告鲁新辩称，本案原告昆仑建设公司行使追偿权不能成立，2014年9月23日涉案工程已竣工验收合格；涉案工程已过质保期，第三人十师武装部及原告未向被告提出涉案工程存在缺陷问题。原告提及涉案工程存在需要返工情形，但对涉案工程所作的检测发生在2017年10月27日之后，已过质保期；提出原告未履行维修、整改义务，不能向被告行使追偿权，故不同意承担付款责任。 第三人十师武装部辩称，1、其系涉案工程的发包人，原告昆仑建设公司系承包人，被告鲁新系实际施工人。2、涉案工程的塑钢窗户、防水地面等方面，至今仍然未修缮完毕，未达到质量要求；3、原告中标涉案工程之后，在第三人不知情的情况下，将涉案工程整体转包被告，对涉案工程出现质量问题，原告有维修义务；4、2019年9月，第三人再次通知原告整改，原告未进行任何整改；5、第三人已向原告付清涉案工程的质量保证金，原告提到第三人未付工程质量保证金635000元，与事实不符；6、涉案工程存在严重质量问题，第三人从2014年至今无数次通过口头、书面形式通知原告整改、完善，原告至今未按国家规定的相关标准予以完善，故不同意承担付款责任。 原告昆仑建设公司为证实其主张，向本院提供如下证据： 第一组：1、建设工程施工合同一份，用于证明2013年4月28日，第三人十师武装部作为发包人，原告昆仑建设公司作为承包人，双方签订原告承包保障楼项目、教学楼项目的施工合同，约定由原告总承包、包工包料，开工日期2013年4月28日。2、中标通知书复印件一份，用于证明2013年1月28日，原告中标保障楼、教学楼项目的事宜已在建设工程招标投标鉴定部门备案；3、结算定案签署表复印件一份； 4、建设、监理、勘察、设计、施工单位竣工验收意见表复印件一份；5、原告方制作的工程款对账单、结算经费支付对账情况报告各一份，建筑业统一发票复印件、兴业银行客户收款回单复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件、收条复印件合计二十九张，用于证明第三人为涉案工程发包人，原告为承包人，结算造价为26299632.59元，经五方验收合格。 经庭审质证，被告鲁新对证据1、2、4、5认可；提出证据3工程审定结算造价应为22015474.78元。第三人十师武装部对证据1、2、4真实性认可；对证据3、5不认可。本院对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5中工程款对账单、结算经费支付对账情况报告系原告单方制作，原告未提供其他证据相互印证，本院不作确认；证据3与证据5中其余证据系复印件，无法核实真实性，本院不作确认。 第二组：1、协议书一份，用于证明2013年5月28日，原告将中标涉案工程全部转包被告，由被告实际施工。2、外窗检验报告一份，用于证明经第三人申请，新疆华瑞工程管理咨询公司委托北屯北辰综合检测中心对涉案工程的建筑外窗进行检测，该检测中心于2017年10月20日出具检验报告，检验结论塑料窗增强型钢截面尺寸不满足新06×××××《塑钢节能门窗》标准图集选取要求；3、关于保障楼项目、教学楼项目塑窗质量问题返工通知一份、会议纪要复印件一份，用于证明2017年12月13日，十师建设工程质量安全监督站通知原告对涉案工程进行返修。4、约谈通知书一份，用于证明2018年4月19日，北屯市住房和城乡建设局因涉案工程塑窗存在质量问题，对原告进行约谈；5、2019年5月31日第三人向原告出具的回复函一份；6、2018年10月29日第三人向原告出具的通知书一份。上述证据4、5、6共同证明原告需要修缮部分的内容。7、2017年12月31日原告内部银行支票一张、2017年12月19日涉案工程回访维修情况汇报复印件一份，用于证明2017年原告花费维修费200000元。8、原告制作的关于涉案工程2019年度维修费用明细表一份，用于证明2018年至2019年原告共花费屋面防水修理费170000元；9、涉案工程窗户改造施工合同一份，用于证明原告与北屯市众鑫建材有限责任公司签订合同，将涉案工程的外窗户改造项目交由第三方完成，合同价款138451.94元。10、原告制作的维修费用明细表一份，用于证明原告合计花费维修费760000元，应由实际施工人被告承担。 经质证，被告鲁新对该组证据1认可；对证据2至6不认可，提出该证据发生日期均已超过涉案工程质保期，不应履行维修义务；对证据7不认可，提出该维修票据的收款单位是原告财务部，财务部非履行维修职责的部门，且未加盖任何单位印章；对证据8至10不认可，提出该证据是原告单方制作的统计表，原告是否履行维修、维修费用支付情况均不能反映；提出被告了解证据9的维修合同约定施工时间2019年8月5日至2019年9月15日，该段时间并未施工。第三人十师武装部对该组证据1不知情，未发表质证意见；对证据2至6认可，提出均系工程质量问题引起的往来函件，可以证实原告在中标之后未能严格履行双方合同约定选定具备施工资质的单位进行施工，造成现有工程存在隐患及缺陷且至今仍存在若干缺陷；对证据7至10，提出与第三人缺乏关联性，不发表质证意见。本院对证据1至6的真实性认可；原告未提供其他证据与证据7至10相互印证，本院对证据7至10的真实性不作确认。 被告鲁新向本院提交的证据有，第一组：1、图纸二张，用于证明门窗尺寸；2、工程联系函一张，用于证明项目经理贺辉向第三人发送建议更改门窗尺寸及花费；3、工程经济签证复印件一张，用于证实被告发现门窗洞口的设计不合理，因此向第三人发出工程联系函，建议更改门窗尺寸，但监理单位工程师批注门窗洞口尺寸未变，故被告按图纸设计施工。 经质证，原告及第三人认为被告出示的上述证据均为复印件，不认可。因上述证据无法核实真实性，本院对其不作确认。 第二组：关于地面石材返修的回复函一份，用于证明2016年11月7日，被告鲁新对涉案工程出现问题的地面石材进行整改返修，经确认符合要求。 经质证，原告对该证据真实性认可，提出与本案无关联性，为当时工程的返工，非本案诉讼请求所指2017年至2019年的返工情况。第三人对该证据未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。 第三人未向本院提交证据。 经审理查明，2013年4月28日，第三人十师武装部作为发包人，原告昆仑建设公司作为承包人，双方签订原告承包兵团第十师民兵训练基地综合保障楼、综合教学楼建设项目的施工合同，约定由原告总承包、包工包料，开工日期2013年4月28日。2013年5月28日，原告将中标涉案工程全部转包被告鲁新，由被告实际施工。经第三人申请，新疆华瑞工程管理咨询公司委托北屯北辰综合检测中心对涉案工程的建筑外窗进行检测。2017年10月20日，该检测中心出具检验报告，检验结论塑料窗增强型钢截面尺寸不满足新06×××××《塑钢节能门窗》标准图集选取要求。2017年12月13日，十师建设工程质量安全监督站通知原告对涉案工程进行返修。2018年4月19日，北屯市住房和城乡建设局因涉案工程塑窗存在质量问题，对原告进行约谈。 本院认为，原告昆仑建设公司与被告鲁新之间签订的工程转包协议，被告没有施工资质，原告违法转包，双方之间的转包关系违反法律强制性规定，当属无效。因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人应承担修理、返工或者改建的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告昆仑建设公司要求被告鲁新对其施工的第十师民兵训练基地综合教学楼、综合保障楼项目不合格的塑窗承担返工费用480000元、屋面防水漏水返工费用250000元、地砖返工费用30000元，合计760000元，未提供充分证据证明，被告不予认可，本院不予支持。第三人十师武装部是否向原告昆仑建设公司返还工程质量保证金，与本案属于不同法律关系，原告可以通过与第三人协商或者另行诉讼解决争议。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告新疆昆仑工程建设有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费11400元，由原告新疆昆仑工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  谷长国 审 判 员  吴成梅 人民陪审员  靳文斌 二〇二〇年五月四日 书 记 员  徐梦姣 1