wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1232号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：胡天来，男，1984年6月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告胡天来、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告胡天来、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡天来返还神州闪现（平潭）公司代偿的195538.37元；2.本案诉讼费由胡天来承担。事实与理由：2017年12月8日，胡天来因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，胡天来向该行成功申请信用卡借款230600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为10184.83元。然胡天来收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年7月11日，对工商信用卡欠款共计195538.37元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代胡天来向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为胡天来的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向胡天来进行追偿。 胡天来未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向胡天来追偿无异议；2.胡天来逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年12月8日，胡天来与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号蒙Ａ×××××的车辆以230600元售后回租。胡天来向工商银行申请信用卡借款230600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为10184.83元，胡天来每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然胡天来收到款项后,未按约定向信用卡还款,仅于2018年1月28日还款11264元，2018年3月12日还款21000元，2018年4月24日还款10000元，之后再无还款。胡天来逾期还款造成违约，应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，胡天来、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月8日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以胡天来作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司鄂尔多斯分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为蒙Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为230600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金10184.83元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费29602元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费500元，服务费9500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，胡天来向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为230600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，胡天来出具放款确认书确认收到放款230600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需胡天来提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若胡天来未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因胡天来未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年7月12日代胡天来还款195538.37元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还胡天来未按时缴纳的信用卡款项195538.37元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，胡天来应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。胡天来、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡天来应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款195538.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4211元，减半收取计2105.5元，由胡天来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初351号原告：陈俊根，男，1953年10月1日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告：丁爱余，男，1971年2月1日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。原告陈俊根与被告丁爱余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈俊根及其委托诉讼代理人徐某、被告丁爱余及其委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊根向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠工资27250元；2、诉讼费由被告承担。审理中，被告丁爱余申请追加案外人李某作为本案的共同被告，原告认为其直接雇主为被告丁爱余，故不同意追加李某为共同被告。事实与理由：2019年原告受被告雇佣，在其承包的工地打工，后经双方结算工资为47250元，被告前后共支付了20000元工资，剩余的27250元其称已委托他人代付，而原告一直未收到剩余工资，原告多次索要未果。2020年2月7日，双方在索要工资时发生纠纷，并报警处理，经步凤镇人民调解委员会的工作人员调解达成协议后被告仍未支付，故原告诉至法院。被告丁爱余辩称：被告与案外人李某合伙承包工程，工程款由案外人李某结算收取，且案外人李某承诺工资由其发放，后原告报警，案外人李某同意由其发放工资但未支付，被告认为原告工资应由被告和案外人李某连带支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间为雇佣关系，被告丁爱余雇佣原告陈俊根做工程。后经双方结算，原告陈俊根工资为47250元，被告丁爱余共支付了20000元工资，尚欠27250元。2020年1月24日，被告丁爱余向原告陈俊根出具欠条，载明：合计人民币47250元，付20000元，下欠27250元。2020年2月7日，双方就工资问题发生纠纷，并报警处理，经盐城经济技术开发区步凤镇人民调解委员会调解达成《调解协议书》，双方确认工资尚欠27250元，被告丁爱余称其无钱发工资，由案外人李某代发。达成调解协议后，被告丁爱余及案外人李某并未支付工资，故原告陈俊根诉至本院。本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告应当按约支付劳动报酬。关于欠款金额，依据欠条、被告承诺书及经盐城经济技术开发区步凤镇人民调解委员会调解达成的调解协议书予以证明，本院予以确认。被告以案外人李某为合伙人为由，申请追加李某为共同被告，因原告不同意追加，故对被告的申请，本院不予准许。被告辩称案外人李某应连带支付工资，本院认为原、被告之间的劳务合同关系具有相对性，被告和案外人李某之间是否存在合伙关系，不影响原告向被告主张权利，故对该辩称本院不予采信。综上，对原告要求被告支付劳务报酬27250元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁爱余于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊根劳务报酬27250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告丁爱余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年五月二十五日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初245号 原告：杨春林，男，1964年7月24日出生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住大厂回族自治县。 被告：李云，男，1995年9月18日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。 原告杨春林与被告李云、香河县乘枫汽车服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中原告申请撤回对被告香河县乘枫汽车服务部的起诉，本院经审查后准许。原告杨春林到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将冀Ｒ×××××号长安牌轿车过户到被告名下；2、判令被告赔偿原告损失共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年5月9日于三河市燕郊忆江南小区签订二手车买卖协议，原告将自己名下的冀Ｒ×××××号长安牌轿车以1万元价格卖给被告，并在忆江南小区门口将案涉车辆交付给被告，双方去二手车交易市场办理过户手续，但被告在开具二手车销售统一发票后，迟迟不办理过户手续。现被告使用期间造成了多次违章，给原告造成了巨大影响。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告李云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告杨春林作为卖方，被告李云作为买方，签订《二手车买卖协议》，约定原告将自己所有的车牌号为冀Ｒ×××××号长安牌小型轿车以10000元的价格出售给被告，该车于2019年4月17日年检合格。协议签订后，原告于当日将车辆及随车手续交付被告，被告也于当日以微信转账方式向原告支付了购车款。但被告至今未配合原告办理车辆过户手续。 上述事实有原告陈述、《二手车买卖协议》及微信转账记录加以证实。 本院认为，原、被告签订的《二手车买卖协议》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性、禁止性规定，属合法有效。被告拒绝配合原告办理车辆过户登记，属于违约行为，应当承担民事责任，故此本院对原告要求被告配合其办理车辆过户的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元，因未提供相应证据证实其损失的实际发生，故此本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李云于本判决生效后15日内配合原告杨春林办理冀Ｒ×××××号长安牌小型轿车过户登记，将该车过户到被告名下。 二、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋宝娜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1018号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。 负责人：辛武峰，系该公司总经理。 被执行人：胡韶华，男，1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李萍，女，1969年7月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌星美豪贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城13栋第七层701-702号。 法定代表人：胡韶华。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2883号民事判决书，向被执行人胡韶华、李萍、南昌星美豪贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人胡韶华、李萍、南昌星美豪贸易有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡韶华、李萍、南昌星美豪贸易有限公司银行存款1067065.28元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡锦芳 二〇二〇年五月六日 书记员  郭 超
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执4505号之四 申请执行人：章秀国，男，汉族，1969年7月28日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：章冰，男，汉族，1989年10月27日生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：齐华成，男，汉族，1962年7月15日生，住江西省南昌市西湖区。 关于章秀国申请执行章冰、齐华成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。现被执行人章冰、齐华成已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人现申请解除对原查封财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人齐华成名下所有坐落于青云谱区广州路博泰生态商务园某某号楼某某室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年五月八日 书记员  阮 洋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1190号原告：翟勇，男，汉族，1984年12月27日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：梁继友，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王唯，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告翟勇与被告王唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟勇撤回起诉。案件受理费145元，因撤诉减半收取72.5元，由原告翟勇承担。审判员 朱 原二〇二〇年五月六日书记员 刘昕垚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1863号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑密云，女，1973年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兰章，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 一审被告、二审被上诉人：邯郸市正大房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区大乘寺西街128号御景苑小区1号楼3层。 法定代表人：尹尚林，该公司总经理。 再审申请人郑密云因与被申请人徐兰章及一审被告、二审被上诉人邯郸市正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑密云申请再审称，被申请人与正大公司签订的两份《房屋购买权协议书》仅表明其对案涉房屋享有购买的权利，约定的款项不属于购房款，该协议并非正规的商品房买卖合同；被申请人未提供完整的银行流水，转款时间与协议约定的付款时间及收据的形成时间均不一致，转款用途有的是存款，有的是还款，且房款收据总数额与按协议计算的房款数额不一致，可以证明该款项属于民间借贷的性质，并非购房款；被申请人提供的邯郸市大成物业服务有限公司出具的证明和邯郸市不动产登记中心出具的登记信息查询证明不具有真实性，不能证明案涉房屋系被申请人用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《房屋购买权协议书》载明了被申请人与正大公司的名称、房屋的坐落位置、面积、价格、付款时间等商品房买卖合同的主要内容，且正大公司已给被申请人出具了收到全部购房款的收据，原判决认定该《房屋购买权协议书》为商品房买卖合同，并无不当；正大公司给被申请人出具的购房款收据及被申请人转给正大公司法定代表人尹尚林之子尹国兴的120万元转账凭证，虽然在数额、时间等方面存在不一致，但尚不足以否定正大公司已收取了案涉购房款的事实，再审申请人虽不认可并主张该款系民间借贷，但未提供证据支持其主张的事实；再审申请人主张被申请人提供的邯郸市大成物业服务有限公司出具的证明和邯郸市不动产登记中心出具的登记信息查询证明不具有真实性，不能证明案涉房屋由被申请人用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，但未提供证据予以证明，原审未支持其该项申请再审主张，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑密云的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月六日 书记员  袁艺淼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执536号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人柳军生，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。众安在线财产保险股份有限公司与柳军生合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年9月20日作出的（2018）沪仲案字第2922号裁决书已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。因被执行人柳军生住所地为黄陂区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2922号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初498号原告：胡俊英，女1947年1月31日出生，锡伯族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯市龙俊商业管理有限公司，住所地：佳木斯市向阳区通江街250号。法定代表人吕永涛，该公司经理。原告胡俊英与被告佳木斯市龙俊商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后。原告胡俊英于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊英的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡俊英负担。审判员  陈林二〇二〇年五月二十九日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1525号原告：姜文强，男，1996年6月26日出生，汉族，住邹城市。被告：孟海洋，男，汉族，住微山县。本院在审理原告姜文强与被告孟海洋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜文强撤回起诉。案件受理费100元，由原告姜文强负担。审判员  孙庆国二〇二〇年五月十三日书记员  李 蕾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1212号 上诉人（原审原告）：刘如军，男，1966年11月11日出生，汉族，住曲周县。 被上诉人（原审被告）：河北禾建肥料有限公司，住所地曲周县依庄乡依庄村。 法定代表人：任军先，公司经理。 委托诉讼代理人：崔子强，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：崔子强，男，1983年10月1日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：崔子海,与崔子强系兄弟关系。 被上诉人（原审第三人）：冯万合，男，1957年9月11日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 上诉人刘如军因与被上诉人河北禾建肥料有限公司（以下简称禾健公司）、崔子强、冯万合排除妨害纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本案审理必须以曲周县依庄乡依庄村村委会与曲周县华鑫化工有限公司就案涉土地纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案存在中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇二〇年五月十三日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1330号原告：王某，住山东省市。被告：徐某，住山东省。被告：某财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区。原告王某与被告徐某、某财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  迟亚囡二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 光
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执100号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜鹏园底商32号。负责人：梁伟，行长。被执行人：天津市万顺溶剂厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇。法定代表人：宋纯生，总经理。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人天津市万顺溶剂厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初9489号民事判决书，已经发生法律效力。本院公告送达民事判决书，确定被执行人应当支付申请执行人借款本金189.5万元并支付自借款之日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定的利率及罚息利率计算）。被执行人未履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；本院多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人无银行存款、无房产、无汽车、无股权、无证券等其他可供执行财产。经查，被执行人已于2001年12月26日吊销营业执照，无组织机构代码证，不能对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人向本院撤销执行申请，待在能够提供被执行人组织机构代码证号后再按照法律规定申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在法律规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年五月二十九日书记员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初325号原告：大同市灵宇科技有限公司,住所地大同市平城区新开南路消防支队院内南起4号。法定代表人:韩某,该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，山西九论律师事务所实习律师。被告：周某,女,1975年7月25日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：邸某，山西同道律师事务所律师。原告大同市灵宇科技有限公司诉被告周某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某、丁某，被告委托诉讼代理人邸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市灵宇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告提供劳务,并按照工作量不定时不定额取得报酬。被告自1997年便与大同市城区后锁沟煤矿建立劳动关系,由其缴纳社会保险至今。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条的相关规定,缴纳各项社会保险费的记录是认定劳动关系的重要依据,且劳动关系只能同时存在一个,故原、被告之间不存在劳动关系。被告为原告提供劳务,并按照工作量不定时获取报酬。综上所述,请求依法支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，1.被告周某与原告大同市灵宇科技有限公司存在劳动关系，原告的诉讼请求与法无据，应当依法驳回；2.被告原单位已被政策性关闭，被告系下岗职工，其在下岗后又与原告建立了劳动关系且工作14年，被告与原告建立劳动关系符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，被告周某荣获大同市灵宇财经用品有限责任公司2007年度专业技能奖。2012年1月6日，被告荣获大同市灵宇财金用品有限责任公司、大同市灵宇文体用品有限责任公司2011年度劳动模范称号。2017年10月17日，大同市灵宇财金用品有限责任公司为周某出具收到内部股金1000元的收款收据。2019年11月，被告周某向大同市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认被告周某与原告大同市灵宇科技有限公司存在劳动关系。2019年12月24日，大同市劳动人事争议仲裁院做出同劳人仲案字（2019）第331号仲裁裁决书，裁决原告与被告从2017年10月开始双方存在劳动关系。原告对裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，被告周某系原大同市城区后锁沟煤矿职工，2008年10月，该矿因政策性关闭，周某下岗失业，原单位只为周某缴纳养老保险、医疗保险的公补部分的一部分，除此之外无任何生活补助和其他福利。又查明，大同市灵宇财金用品有限责任公司于2019年1月31日，名称变更为大同市灵宇科技有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”从被告提交的荣誉证书、收款收据及证人李某证言可以证实被告周某从大同市城区后锁沟煤矿2008年10月下岗失业后，一直为原告提供劳动，并接受原告的管理，原告为被告发放工资。双方之间从2008年10月起存在劳动合同关系。被告周某认为从2005年7月起就与原告之间存在劳动关系，但其提供的证据不能证明在2008年10月前属于停薪留职、下岗待岗、企业经营性停产放长假人员，故本院不予确认2005年7月至2008年10月期间原被告间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条规定，判决如下：原告大同市灵宇科技有限公司与被告周某从2008年10月开始存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0二0年五月六日书记员 刘佳琪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3498号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：吴某某，住石家庄市。原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对吴某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十六日书记员  高康
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执858号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：王继良，男，1979年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王继良保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人王继良应给付中国平安财产保险股份有限公司款项23201.67元，负担案件受理费209元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王继良名下有冀Ｂ×××××汽车一辆，申请人明确不要求查封，故本院未予处置；无银行存款、无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月二十九日书记员  杨子健
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2725执恢179号之三 申请执行人：郭雄群，女，汉族，1971年4月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李正明，男，苗族，1981年9月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2012）瓮民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李正明有车牌为贵J8X211比亚迪牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李正明名下贵J8X211号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月六日 书记员 黎   君   军
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执704号被执行人：李静玲，女，1975年4月3日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，武汉沃莱菲家居建材有限公司法定代表人，户籍所在地武汉市武昌区，关于李静玲责令退赔一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)鄂01刑初501号刑事判决书，判决如下：责令被告人李静玲退赔被害人黄某人民币20900元、退赔被害人陈某人民币2600元。但被执行人未履行。本院于2020年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李静玲的银行存款人民币23,500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月二十六日书记员  袁岸舒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5237号原告：山东万吉药业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102783467271A。法定代表人：高彩霞，执行董事。委托诉讼代理人：崔秀丽，山东圆梦律师事务所律师。被告：国药控股济南有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000728624078M。法定代表人：李进雄，职务不详。原告山东万吉药业有限公司与被告国药控股济南有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告山东万吉药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东万吉药业有限公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年五月十九日书记员  刘 阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2403号原告：广东都市丽人实业有限公司东莞凤岗分厂，住所地为东莞市*******狮石厦山塘尾都市丽人工业园2号楼。法定代表人：郑耀南，董事长。委托诉讼代理人：谢建东,男,汉族,1990年10月26日出生，住广东省东莞市凤岗镇中心区***********1*****，公民身份号码为441************794,系原告的员工。委托诉讼代理人：何济新,男,汉族,1990年8月14日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码为440************012,系原告的员工。被告：中山市小榄镇金蝙蝠制衣厂，住所地为中山市**********(原东区17村军城楼第4层东区物业A074)。法定代表人：林某1。被告:林某1,女,汉族,1972年1月11日出生,住湖北省大悟县*********,公民身份号码为420************024。本院在审理原告广东都市丽人实业有限公司东莞凤岗分厂诉被告中山市小榄镇金蝙蝠制衣厂、林某1加工合同纠纷一案的过程中，本院于2020年1月22日立案。原告广东都市丽人实业有限公司东莞凤岗分厂于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东都市丽人实业有限公司东莞凤岗分厂申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东都市丽人实业有限公司东莞凤岗分厂撤诉。案件受理费5960元（已减半收取），由原告广东都市丽人实业有限公司东莞凤岗分厂负担。审判长  柯金玲审判员  朱红奎审判员  龙 为二〇二〇年四月二十八日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1225号 申请执行人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区海河道18号。 被执行人许贵通，男，汉族，1986年5月12日出生，住所地河北省石家庄市高新区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4265号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款286867元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入286867元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  吕晓锋
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初2804号 原告：王胜男，女，汉族，1990年4月2日出生，住山东省郓城县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：甄素珍，山东泉灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉灏律师事务所律师。 被告：谭双，女，汉族，1982年5月27日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。 原告王胜男与被告谭双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜男的委托诉讼代理人甄素珍、汪丽张，被告谭双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜男向本院提出诉讼请求：1.判令谭双支付王胜男垫付的物业费571.9元，并支付相应的违约金(以房屋总价款1150000元为基数，自2019年7月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2019年12月16日为31433元)；2.依法判令谭双赔偿王胜男支出的律师费5000元；3.本案诉讼费等费用由谭双承担。事实与理由：王胜男、谭双于2019年5月9日签订《房屋买卖合同》，同年6月28日签订《补充协议》。《房屋买卖合同》约定王胜男购买谭双所有的房屋一套，房屋位于济南市历下区浆水泉路4号5号楼2-502，并在合同的第十条约定了违约责任。《补充协议》约定2019年7月2日办理过户手续，谭双将钥匙交于王胜男，并于当日办理物业交割手续。王胜男收房后得知，谭双没有结清房屋交付前的物业费，王胜男于2019年9月27日替谭双垫付了物业费571.9元，但谭双一直拒绝将该物业费支付给王胜男。王胜男为维护自己的合法权益，诉至法院，形成诉讼。 谭双辩称，谭双已经把钱转给王胜男，对王胜男的诉讼请求不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月9日，谭双（甲方卖方）、王胜男（乙方买方）、济南德辉房产信息咨询有限公司（丙方居间方）签订《房屋买卖合同》，内容为，“甲乙双方根据法律、法规之相关规定……经甲、乙双方协商一致，共同委托丙方见证甲、乙双方之间的房屋买卖行为，并订立本合同，以兹双方共同遵守；一、房产状况：甲方自愿出售位于济南市历下区浆水泉路4号5号楼2-502的房产给乙方，房屋所有权证书号：鲁（2016）济南市不动产权第0046037，房屋所有权人谭双，房屋建筑面积为66.66平方米……二、成交价格：甲、乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为壹佰壹拾伍万元整……九、甲、乙双方同意，甲方于收到购房全款当日前通知乙方进行房屋验收交接，乙方应在收到通知之日起当日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，交付之前发生的费用由甲方结清，自交付的次日起，房屋及配套设施物品损坏或发生费用由乙方自行承担。十、违约责任：……2.甲、乙双方在签订本合同之后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同房价款的3‰的违约金并赔偿相对方因此造成的损失。3.若甲方违反第八条、第九条的规定，乙方有权依前述之约定获取违约金……”。 2019年6月28日，谭双（甲方）、王胜男（乙方）签订《补充协议》，内容为，“甲乙双方就2019年5月9日签订的购房合同……作以下补充协议：第一：甲乙双方定于2019年7月2日办理过户手续，当日，甲方将房屋钥匙交于乙方，并于当日办理物业交割手续，甲方保证水、电、暖、燃气及设施能够正常使用……”。 现涉案房屋已办理过户登记。 王胜男于2019年9月27日向涉案房屋物业山东正元物业有限责任公司交纳2018年7月1日至2020年6月30日物业服务费1143.8元，山东正元物业有限责任公司出具收据。庭审中，谭双认可涉案房屋2018年、2019年每年的物业费标准是一样的。 庭审中，王胜男认可其于2019年7月15日收到谭双通过中介给付的2500元。 王胜男支付山东泉灏律师事务所律师费5000元。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。谭双与王胜男签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。上述合同、协议中约定了“交付之前发生的费用由甲方结清”“甲方保证水、电、暖、燃气及设施能够正常使用”等内容，作为出卖方的谭双应承担房屋交付之前的物业费，即涉案房屋2018年7月1日至2019年7月2日的物业费应由谭双负担，王胜男要求谭双支付物业费571.9元，并无不当，本院予以支持。庭审查明，谭双于2019年7月15日通过中介支付王胜男2500元，谭双主张该2500元包括拆走空调的钱和物业费，王胜男主张该2500元仅是拆走空调的钱。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谭双主张其已经支付王胜男物业费、上述2500元中包含物业费，则谭双应承担举证证明责任，谭双未能提供充分有效证据证明其上述主张，因此，对于谭双已支付物业费的主张，本院难以采信。对于王胜男主张的违约金，涉案房屋已完成交付，并办理过户登记，谭双未支付物业费的行为并未影响涉案房屋的买卖，王胜男亦未提供证据证明其实际损失，因此，谭双可自王胜男垫付物业费之日（即2019年9月27日）起至实际给付之日止，以571.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息；另，考虑本案因谭双未缴纳其应缴纳的物业费而引起，本案诉讼费由谭双负担。对于王胜男主张的律师费，双方在合同中并未对律师费作出明确约定，故对于王胜男的该项主张，本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告谭双于本判决生效之日起十日内向原告王胜男支付571.9元； 二、被告谭双于本判决生效之日起十日内向原告王胜男支付利息（计算方式：以571.9元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告王胜男的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由谭双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周晨曦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9599号 增城市新塘百盛发实业有限公司、东莞市经纬制衣实业有限公司： 本院受理的申请人增城市新塘百盛发实业有限公司与被申请人东莞市经纬制衣实业有限公司保全一案【(2020)粤1971民初8655号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月六日 书记员  袁乐恒
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1132号上诉人（原审原告）：王根宝，男，1976年5月28日出生，住山西省原平市。委托诉讼代理人：柯海彬，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李说，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温宁伟，男，1963年1月24日出生，住山西省原平市。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所实习律师。上诉人王根宝因与被上诉人温宁伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初20458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王根宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持王根宝的诉讼请求。事实和理由：1.（2018）渝0103民初2939号民事判决已被撤销，欠条存在瑕疵，其上面内容为王建伟书写，下面落款为王根宝书写，真实性不能确定，不能作为本案的定案依据，温宁伟应当继续举证证明；2.王根宝与温宁伟是雇佣关系，并非合伙关系。证人王建伟的证言不足采信，生意亏损承担风险比例明显矛盾，且温宁伟提交的《对账单》没有王根宝的签字认可；3.根据法律规定，王根宝仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，温宁伟抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，应当对其主张提供证据证明，温宁伟主张95000元系合伙投资款并无证据佐证，其抗辩不应成立。温宁伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王根宝向一审法院提出诉讼请求：1.判令温宁伟立即归还王根宝借款本金95000元；2.判令温宁伟自2019年6月28日起向王根宝支付资金占用损失，该资金占用损失以借款本金95000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至全部借款本金付清之日止。一审法院认定事实：2015年9月26日，王根宝通过中国邮政储蓄银行向温宁伟汇款95000元。王根宝以温宁伟借款95000元未偿还为由，向一审法院提起诉讼。另查明，2017年12月14日，温宁伟以王根宝未支付货款76401元为由，凭王根宝出具的76401元欠条向一审法院提起诉讼，经审理查明：2017年3月1日，王根宝与温宁伟对账后，王根宝向温宁伟出具欠条，欠条载明“今欠温宁伟卖货款76401元”。一审法院于2018年7月18日作出（2018）渝0103民初2939号民事判决书确定：一、王根宝在判决生效后立即向温宁伟支付货款76401元。二、王根宝在判决生效后立即向温宁伟支付以货款76401元为基数，自2017年12月14日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审审理中，温宁伟称上述95000元并非借款，而是温宁伟、王根宝、王建伟三人合伙经营水果生意王根宝的出资款。温宁伟举示了对账单两张、欠条一张以及证人王建伟出庭作证。在（2018）渝0103民初2939号案件中之所以称王根宝差欠货款，现在又说是合伙所欠的款项，是因为当时确实是合伙所欠的货款，温宁伟给王根宝也供货，王根宝所卖的货款没有拿来分配，所以在该案件中定义为买卖合同纠纷。王根宝称，当时在欠条上签字的时候仅签了“王根宝欠温宁伟”，以及年月日，至于欠条上面的金额及文字均为温宁伟事后添加，王根宝之所以要在欠条上写明“王根宝欠温宁伟”是因为王根宝是在替温宁伟打工，温宁伟将香蕉发货给王根宝出售，售卖款是由王根宝来收取，因此双方存在结算，但由于当时双方并未进行结算，因此王根宝并未写上具体金额，对欠条上的76401元王根宝是不认可的，最重要的是该结算与95000元借款之间没有任何关联性。证人王建伟称，温宁伟、王根宝、王建伟三人合伙经营水果生意，王根宝支付给温宁伟的95000元是王根宝的出资款，三人结算时，王根宝在场，两张对账单是王建伟所写，欠条上半部分“今欠温宁伟卖货款76401元”是王建伟所写，下半部分“王根宝欠温宁伟”，以及年月日是王根宝在王建伟写完后接着写的。一审法院认为，王根宝仅以汇款凭证提起民间借贷诉讼，温宁伟抗辩王根宝支付的95000元系温宁伟、王根宝、王建伟三人合伙经营水果生意王根宝的出资款，并举示了对账单、欠条、证人证言证明其主张。虽然对账单没有王根宝、温宁伟签名，但证人王建伟认可是其在温宁伟、王根宝、王建伟三人合伙对账时所写，而欠条下半部分“王根宝欠温宁伟”，以及年月日是王根宝本人所写，温宁伟陈述出具欠条的原因虽与（2018）渝0103民初2939号民事判决书确认的原因不一致，但欠条的真实性得到判决书确认。证人王建伟的证言也称王根宝支付给温宁伟的95000元是王根宝的出资款。上述温宁伟举示的证据可以证明温宁伟、王根宝之间存在其他的债权债务关系，足以使王根宝所称的借贷关系存疑。并且欠条出具的时间在王根宝向温宁伟汇款之后多年，如温宁伟尚欠王根宝借款，双方完全可以进行冲抵，王根宝在温宁伟还欠自己借款的情况下，还向温宁伟出具欠条，明显与常理不符。在温宁伟举示上述证据后，王根宝没有新的证据证明双方借贷关系成立，故应认定王根宝与温宁伟之间的借贷关系不成立，对王根宝的诉讼请求不予主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王根宝的诉讼请求。一审案件受理费2176元，减半收取计1088元，由王根宝负担。本院二审期间，王根宝申请中止审理本案，因本案不需要根据另案审理结果进行审理，本院不予准许。本院对一审认定的事实予以确认。另查明：2020年4月14日本院作出的（2020）渝05民再6号民事裁定：撤销一审法院（2018）渝0103民初2939号民事判决；发回重审。本院认为，王根宝仅以银行转账凭证主张其与温宁伟之间成立民间借贷法律关系，温宁伟抗辩系其他法律关系并已举示证据证明，王根宝应当对民间借贷法律关系的成立继续举证证明，因其未继续举证证明；且王根宝在向温宁伟转账后，又向温宁伟出具欠条，王根宝对此未作出合理的解释，本院对其主张不予支持。关于王根宝向温宁伟出具欠条应当被认定为何种法律关系，属于另案认定范畴，本案不作认定，不影响本案审理。综上所述，上诉人王根宝的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由上诉人王根宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年五月十三日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执549号申请执行人武汉欣兴宏力商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：曹先平，该公司执行董事。被执行人武汉华夏通风机制造有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：夏刚。武汉欣兴宏力商贸有限公司与武汉华夏通风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月7日作出的（2019）武仲裁字第000002100号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉欣兴宏力商贸有限公司于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人武汉华夏通风机制造有限公司住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002100号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
横山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)陕0803执恢187号 李某、吴某某： 你们与折某借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第00835号判决已发生法律效力。申请执行人折某于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 被执行人李某立即偿还申请执行人折某借款本金100000元及利息（月利率以20‰计，利息从2011年10月4日起计算至履行完毕之日止;被告吴某某对上述借款承担连带清偿责任）。 案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001521015 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初395号原告王铭洲，女，1977年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。原告王铭洲诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队行政处罚决定一案，本院于2020年5月6日立案。在本案审理过程中，原告王铭洲以与被告上海市公安局静安分局交通警察支队达成和解为由，于2020年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王铭洲申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王铭洲撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王铭洲负担。审 判 员 徐寨华二〇二〇年五月二十五日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初128号原告：司攀攀，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：北京新世贸大酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区东罗园9号楼。法定代表人：王军，执行董事。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。原告司攀攀与被告北京新世贸大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告司攀攀于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，司攀攀向本院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司攀攀撤诉。审 判 长 徐冲审 判 员 李佳审 判 员 王静二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初473号 原告:张云，女，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈功勇，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告:徐学平，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告张云与被告徐学平加工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人陈功勇到庭参加诉讼，被告徐学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的服装加工费80000元以及资金占用期间的利息（以80000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年12月31日计算至本清息止）。2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年9月份，原告与被告经朋友介绍认识，被告委托原告加工一批童装，原告按照约定在原告所在地加工完毕童装，被告也陆续将童装从原告处运走。双方于2019年11月10日进行了结算，被告尚欠原告服装加工费80000元，被告承诺于2019年12月30日付清80000元服装加工款并向原告出具了欠条，现履行期限届满，被告未付。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张向本院提交了原被告身份证复印件、欠款条据、原被告微信聊天记录复印件各1份、被告提货照片打印件1组。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告加工费80000元的事实，有其出具的欠款条据佐证，本院予以确认。现原告要求被告立即给付加工费80000元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以原告诉请的年利率6%为限。被告徐学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐学平于本判决生效之日起十日内给付原告张云加工费80000元及利息（自2019年12月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年利率6%为限）； 二、驳回原告张云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取905元，由被告徐学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇二〇年五月十三日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执82号申请执行人：艾利华，男，1976年10月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：苏大荣，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人艾利华依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初520号民事调解书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法冻结了被执行人银行账户。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15.269万元及利息，未执行15.269万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 凯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执18号之二被执行人：彭家虎，男性，汉族，1964年12月25日生，住所地：宜宾市叙州区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人彭家虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭家虎在中国工商银行XXX账户内存款人民币104707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇二〇年五月二十六日书记员  樊元开
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执252号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹城支行。住所地：邹城市平阳西路836号。法定代表人：王大伟，行长。被执行人：林保民，男性,1972年2月25日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：程春艳，女性,1976年6月22日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：刘夫娥，女性,1948年2月16日生，汉族，居民，住邹城市。被执行人：邹城市腾隆工贸有限公司。住所地：邹城市十里铺村南首104国道路西。社会统一信用代码：91370883073035482N。申请执行人中国建设银行股份有限公司邹城支行与被执行人林保民、程春艳、刘夫娥、邹城市腾隆工贸有限公司借款合同纠纷一案，邹城市公证处作出的（2019）鲁邹城证经字第159号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，申请执行标的482284.82元，执行到位标的164670元。本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产。在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月23日向被执行人发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，2020年4月20日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年1月15日、2月26日、4月20日、5月19日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，根据查控结果，本院对其银行账户及财付通、支付宝等互联网银行账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具协助单位反馈被执行人有车辆但由于年限久远，无处置价值。不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年3月31日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。2020年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，也不愿申请执行悬赏，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年五月二十四日书记员  刘德强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3779号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LaneOatey），执行董事。委托诉讼代理人：公维强、商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。法定代表人：丛金龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜佳佩，该公司工作人员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告烟台龙真计算机网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商光亮、被告的委托诉讼代理人姜佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元。事实和理由：原告系从事图片摄影及销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有涉案编号为bji02160063号图片的著作权。“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”是由被告主办并经营管理的网站，是被告商业服务推广平台。被告未经同意，基于商业目的，擅自在上述网站中使用了原告的摄影作品，已构成对原告著作权的侵犯，故请求法院维护原告合法权益。被告辩称，被告从未在自己经营管理的网站上使用涉案图片，因此不存在侵权行为；原告提交的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书不真实、不完整、不合法，应予以撤销；原告没有提交有效证据证明被告的违法所得和原告的经济损失，如对外销售涉案图片的合同及收款凭证等，无证据则证明原告并无损失，因此原告主张赔偿金及其他费用于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告对编号为bji02160063的摄影作品向北京市版权局申请著作权登记。2016年1月27日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》规定，对该作品予以作品登记，著作权人为原告，作品登记号为“京作登字-2016-G-00033755”。2018年2月5日，原告转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。田丹在该公证处的电脑上登陆了工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，在管局系统板块点击“山东”，进入山东省通信管理局ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”，点击“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“ythouse.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示的查询信息载明房地产网（网站域名ythouse.com）的主办单位为被告。后又依次登录所需保全的网页地址，在烟台房地产网站的http://news.ythouse.com/html/2017/loupankuaixun_0428/78714.html页面出现与涉案作品相同的图片。山东省淄博市鲁中公证处对上述公证经过出具了（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书（附光盘）。原告没有提交有关合理费用的支付凭证。庭审中，被告认为出具公证书的山东省淄博市鲁中公证处住所地是在山东省淄博市，既不是当事人的住所地或经常居住地，也不是涉嫌侵权行为地或事实发生地，山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告的公证申请，其出具的《公证书》存在重大程序瑕疵，不能作为认定本案事实的依据，被告已向山东省淄博市鲁中公证处提交公证复查申请，并向山东省公证协会及中国公证协会进行了申诉。本院认为，根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告提交了北京市版权局出具的涉案作品登记证书，可以作为认定原告享有涉案作品著作权的证据，被告没有提交相反的证明，本院认定原告享有涉案编号为bji02160063的摄影作品的著作权。《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”该规定并非禁止性规定，原告依法申请山东省淄博市鲁中公证处进行证据保全公证并无不当。被告辩称山东省淄博市鲁中公证处无权受理原告公证的申请无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，被告虽不认可山东省淄博市鲁中公证处出具的公证书，并向该公证处提交了复查申请，但在诉讼过程中未提交任何足以推翻该公证书的相反证据。在此情形下，本院依法认定山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）淄鲁中证民字第3549号公证书具有证明效力。被告未经原告的许可，擅自在其主办的网站上使用了与原告涉案作品相同的被控图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权之事实确定，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及原告为本案申请公证、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由被告赔偿原告包含合理费用在内的经济损失共计700元。对原告提出的过高赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告烟台龙真计算机网络有限公司停止在其主办的“烟台房地产网（域名：ythouse.com）”上使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji02160063图片的侵权行为；二、限被告烟台龙真计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）700元。三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告烟台龙真计算机网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 杨    帆二〇二〇年五月二十九日书记员 刁慧卿（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执888号之六申请执行人：史利梅。被执行人：史周平。申请执行人史利梅与被执行人史周平民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史利梅于2020年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢136号申请执行人：张显民被执行人：李丹丹本院在执行张显民与张乐、李丹丹其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3558号 上诉人（原审原告）：石家庄优视传媒文化有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区石家庄电视塔。 法定代表人：邵冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区河北省石家庄市高新区珠江大道69号荣御府商业4号楼109。 法定代表人：谈文闻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王时乐，河北太平洋世纪律师事务所律师。 上诉人石家庄优视传媒文化有限公司（以下简称优视传媒公司）因与被上诉人石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞杰生公司）广告合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 优视传媒公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、上诉人已按合同约定履行合同义务，事实清楚。二、提供监播报告并非合同主义务，不能成为被上诉人拒绝履行付款义务的抗辩理由。 鸿瑞杰生公司答辩称，优视传媒公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 优视传媒公司向一审法院起诉请求：依法判令鸿瑞杰生公司支付优视传媒公司广告费用20万元，利息暂计48000元（最终数额以自2014年6月8日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日为准）。2、本案诉讼费等相关费用由鸿瑞杰生公司承担。 一审法院认定事实：2014年7月8日，优视传媒公司与鸿瑞杰生公司签订《石家庄广播电视台广告发布合同》，合同约定，由优视传媒公司协调，将鸿瑞杰生公司广告发布在石家庄广播电视台新闻综合频道、娱乐频道，时间为2014年5月21日至2014年6月19日，合同总价款20万元。合同第二条约定，鸿瑞杰生公司支付广告款前优视传媒公司提供正规发票、优视传媒公司提供监播报告。合同第四条第五项约定，优视传媒公司在每月广告播出后，向鸿瑞杰生公司提供广告播出证明，优视传媒公司所有广告播出时间均以央视索福瑞监播公司提供的播出时间为准。合同签订后，优视传媒公司认为广告播出后鸿瑞杰生公司未依约付款，2017年11月1日优视传媒公司业务人员到鸿瑞杰生公司处催款，并执催款函由鸿瑞杰生公司工作人员在催款函上签字确认。鸿瑞杰生公司对此不认可，认为签字不是鸿瑞杰生公司人员所签。以上事实有优视传媒公司、鸿瑞杰生公司提交证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，优视传媒公司、鸿瑞杰生公司之间的签订的《石家庄广播电视台广告发布合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。优视传媒公司主张鸿瑞杰生公司欠款，首先应证实优视传媒公司履行了合同约定，在石家庄广播电视台新闻综合频道、娱乐频道对于鸿瑞杰生公司的广告予以播出。双方合同对于播出情况有明确约定，“优视传媒公司在每月广告播出后，向鸿瑞杰生公司提供广告播出证明，优视传媒公司所有广告播出时间均以央视索福瑞监播公司提供的播出时间为准。”本案中，优视传媒公司并未提交2014年播出后的广告播出证明及监播报告以证实其履行了合同义务。优视传媒公司提交的播出通知单属于预先告知播出单，提交的2019年11月21日播出证明不足以证实广告实际播出的事实，因此对优视传媒公司的诉请，证据不足，一审法院不予支持。对于鸿瑞杰生公司抗辩时效问题，优视传媒公司提交了鸿瑞杰生公司工作人员签字的催款函，鸿瑞杰生公司否认签字，其提交的证据不足以证实其主张，因此对于鸿瑞杰生公司抗辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石家庄优视传媒文化有限公司的诉讼请求。案件受理费2510元（已减半），由石家庄优视传媒文化有限公司承担。 本院二审期间，优视传媒公司提交石家庄广播电视台播出证明、央视市场研究股份有限公司出具的《“石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司”电视广告跟踪监测报告》拟证明优视传媒公司已依约履行全部合同义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿瑞杰生公司质证认为：一、双方合同对履行条件有明确具体的约定，单方面变更条件属于违约，被上诉人不接受变更。二、央视索福瑞监播公司与央视市场研究股份有限公司不是相同主体，不能相互替换。三、2014年的事情在2020年才出具报告，而是为了本次诉讼专门去北京找人出具的（上诉人代理人二审笔录记载），该报告客观性、真实性无法确认，时隔六年该数据是否还有保留都是问题，结论不可信。四、石家庄广播电视台隶属石家庄广电传媒集团公司，而传媒集团是上诉人独一股东（注册资金300万全资）因此石家庄电视台出具的《证明》不可信，双方有共同利益属于本诉利害关系人，无其他客观证据下不应采信。综上，上诉人新提交的证据不符合协议约定、真实性客观性无法保证，证人存在利益关系，均不应采信。对以上证据，本院认定如下：央视市场研究股份有限公司具有出具监播报告的主体身份，其出具的监播报告客观、真实，可以证明优视传媒公司已经依约播放了鸿瑞杰生公司广告的事实，本院予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审提交的证据可以证明优视传媒公司已经按照合同约定对相关广告内容进行了播出，合同的主要目的已经实现，但优视传媒公司未及时向鸿瑞杰生公司提供监播报告，二审诉讼期间优视传媒公司提供的监播报告出具主体为央视市场研究股份有限公司，与合同约定的央视索福瑞监播公司不符，履行合同义务不符合约定，属于一种违约，应承担相应的违约责任。因案涉合同并未约定违约责任，双方亦不能调解，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，优视传媒公司主张对方支付合同总价款20万元，本院不予全部支持，故鸿瑞杰生公司应支付款项15万元。因双方合同上未约定利息，故优视传媒公司主张的利息，本院不予支持。 综上所述，石家庄优视传媒文化有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5457号民事判决； 二、石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付石家庄优视传媒文化有限公司15万元； 三、驳回石家庄优视传媒文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2510元，由石家庄优视传媒文化有限公司负担628元，由石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司负担1882元；二审案件受理费5020元，由石家庄优视传媒文化有限公司负担1255元，由石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司负担3765元； 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  李 超 审 判 员  刘明军 二〇二〇年五月十九日 法官助理  赵亚坤 书 记 员  刘建烨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初708号 原告：重庆泓山物业管理有限公司，住重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：周欣，女，汉族，1976年12月24日出生，住成都市金牛区。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告周欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后。原告重庆泓山物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆泓山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆泓山物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆泓山物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇二〇年五月八日 书记员  张凝
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初283号原告：李玉红,女，汉族，1977年11月10日生，户籍地江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。被告：李夕国，男，汉族，1966年7月15日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告李玉红与被告李夕国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李玉红到庭参加诉讼；被告李夕国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉红起诉请求：要求被告偿还欠款50000元及利息并承担诉讼费。原告主张的事实和理由：2017年11月23日，原告经被告李夕国宣传推介，向上海富友支付服务有限公司存款人民币50000元，约定存期三个月，期满后被告擅自再存，后上海富友支付服务有限公司倒闭，经原告催讨，被告于2018年10月5日向原告出具50000元借条。经原告多次索要，被告未能还款。被告李夕国未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。经审理查明，原告与被告系同宗关系。2017年11月23日，原告通过被告介绍向上海富友支付服务有限公司存入5万元。后该款项无法提出。2018年10月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：“欠到李玉红伍万元整￥50000李夕国2018.10.5”。后原告索要无着，诉来我院。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、淮安市公安局洪泽分局城东派出所接处警登记表及微信聊天记录纸质打印件等证据予以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，判断借贷事实是否发生，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断。本案原告提供的证据只能证明原告将5万元款项汇入了上海富友支付服务有限公司账户，不能证明原告向被告交付了款项，虽被告向原告出具了借条，但原告提供的证据不足以证明款项交付，原、被告之间的借贷关系没有实际发生，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉红的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××56）预交上诉案件受理费。审 判 员 朱秀山二〇二〇年五月二十九日法官助理 濮雪妍书 记 员 于 露附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初515号 原告：西安佳昊新型建材有限公司，住所地：蓝田县。 法定代表人：阴斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓金涛，男，1978年1月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市蓝田县。 被告：西安云正建设工程有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王靖权，该公司总经理。 原告西安佳昊新型建材有限公司诉被告西安云正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安佳昊新型建材有限公司委托诉讼代理人邓金涛、被告西安云正建设工程有限公司法定代表人王靖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安佳昊新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款250000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原、被告签订《加气混凝土砌块购销合同》。2019年3-4月份,原告向被告供应了1300多方加气混凝土砌块。因被告不按合同约定期限付款，经双方协商签订合同终止协议，协议约定剩余货款25万元被告在2019年8月底前分批付清。期限届满，被告未清付货款25万元。故原告诉至法院，要求被告向原告支付货款250000元。 西安云正建设工程有限公司辩称，对欠付货款250000元无异议。但认为应将担保人列为共同被告；第三人创圆公司至今拖欠答辩人巨额工程款未付，导致答辩人无法付款，故第三人创圆公司理应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审查，被告西安云正建设工程有限公司对欠付原告西安佳昊新型建材有限公司货款250000元无异议。但其认为应将担保人列为共同被告；第三人创圆公司拖欠其巨额工程款未付，而致其无法支付被告货款。 本院认为，原、被告签订《加气混凝土砌块购销合同》，合法有效，原告履行了供应加气混凝土砌块义务，被告未按约支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款250000元，本院应予支持。原告不起诉担保人、第三人，且担保人、第三人不属于本案必要共同被告，故本院不予追加。为了保护法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 西安云正建设工程有限公司于本判决书生效后10日内支付西安佳昊新型建材有限公司货款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，原告已预交，由被告西安云正建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年五月七日 书记员  王 瑶 1
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初01344号 原告：王桂碧，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：重庆市江北区嘉陵公园管理中心，住所地重庆市江北区建新西路4号附1号，统一社会信用代码125001054504302199。 法定代表人：陈思宇，职务主任。 委托诉讼代理人：梁西圣，重庆鲁本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李环，重庆鲁本律师事务所律师。 原告王桂碧诉被告重庆市江北区嘉陵公园管理中心劳动合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂碧，被告重庆市江北区嘉陵公园管理中心的委托诉讼代理人梁西圣、李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂碧向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2014年5月26日至2019年12月30日解除劳动关系经济补偿金11160元；二、判决被告支付原告2014年5月26日至2019年12月30日休息日加班工资27336元。事实和理由：2014年5月26日，原告到被告处从事环卫工人工作。2019年12月，被告解雇了原告，并且未支付原告解除劳动合同经济补偿金及休息日加班工资。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告重庆市江北区嘉陵公园管理中心辩称，原告与被告之间系劳务关系，而非劳动关系。原告主张的解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。被告已经足额支付了原告劳务费。 本院经审理认定的事实如下： 原告王桂碧出生于1963年4月25日。 2014年6月26日，原告与被告签订自2014年6月26日起至2015年3月31日止的《劳务协议书》，约定原告在被告处从事环境卫生管理员工作。2015年4月1日、2016年4月1日、2017年4月1日、2018年4月1日，原告与被告分别签订期限一年的《劳务协议书》。2019年4月1日，原告与被告签订了期限为2019年4月1日至2020年12月31的《劳务协议书》。 2019年12月30日，原告就解除劳动关系经济补偿金、休息日加班工资等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以原告超过法定退休年龄为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于法定期限内诉至本院。 庭审中，原告还举示：工资收入短信截图、工作服照片，拟证明原被告之间劳动关系及被告支付工资的事实。被告质证对证据的真实性认可，但不认可其关联性。 庭审中，本院依法向原告释明，根据原告诉称内容，其在入职被告处工作时已经达到退休年龄，原告因不具备劳动关系建立的主体资格，原被告之间不成立劳动关系，而是建立了劳务关系。经释明后，原告当庭陈述坚持基于劳动关系提起诉讼，并坚持诉讼请求不变更。 以上事实，有《劳务协议书》六份、仲裁申请书、不予受理案件通知书、短信截图、工作服照片等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。 本院认为，关于原告主张的经济补偿金、休息日加班工资问题。原告诉请基于劳动关系提出。原告系于1963年4月25日出生，其在2013年4月25日达到法定退休年龄。根据原告诉称的入职时间及离职时间，原告与被告建立的系劳务关系而非劳动关系，故原告向被告主张解除劳动关系经济补偿金、休息日加班工资于法无据，本院对于原告诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 驳回原告王桂碧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂碧负担并限于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵树龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁 芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2571号申请人：周健，女，1991年3月21日出生，汉族，现住鞍山市立山区。委托诉讼代理人，郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被申请人：刘德洪，男，1959年7月24日出生，汉族，住庄河市。周健与刘德洪不当得利纠纷一案，申请人周健于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘德洪在中国农业银行大连分行账号62×××74的内的银行存款20000予以冻结。申请人周健提供齐英贺在中国工商银行账号为62×××68账户存款6995元作为担保。本院经审查认为，申请人周健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘德洪在中国农业银行股份有限公司大连分行账号为62×××74的账户的存款20000元，期限为一年；二、冻结齐英贺在中国工商银行62×××68账户存款6995元，期限为一年。查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损。被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。案件申请费220元，由申请人周健预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任彩娥二〇二〇年五月二十九日书记员  李晓凤
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执155号之四被执行人：宫兴剑。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人宫兴剑发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫兴剑在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3382.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年五月二十六日书记员  史磊
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执50号之二被执行人贺某某，女，汉族。本院作出的（2019）陕0728刑初55号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人贺某某未按生效刑事判决书确定的内容自动履行法律文书确定的义务。本院刑事审判庭向执行局移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人贺某某所有的白色奔驰牌小汽车一辆（车号为陕F4F555）予以查封并进行评估和网络司法拍卖，现拍卖已成交。据此，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：依法将执行人贺某某所有的白色奔驰牌小汽车一辆（车号为陕F4F555）过户至拍卖成交的买受人刘杨名下（刘杨身份证号码：513002199411027301）。本裁定立即执行。审判长  周秦汉审判员  王晓波审判员  贺 凯二〇二〇年五月六日书记员  赵 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚广军，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建华，男，1988年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市君庭国际酒店有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路307号。 法定代表人：颜玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 再审申请人姚广军因与被申请人李建华、秦皇岛市君庭国际酒店有限公司（以下简称君庭酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚广军申请再审称，再审申请人与被申请人李建华之间不存在雇佣关系，二人均为被申请人君庭酒店提供劳务；再审申请人在二审中申请三名证人出庭，但法庭仅允许一人出庭，其余二人均可以证明再审申请人与李建华之间不存在雇佣关系，而是由再审申请人介绍一起在君庭酒店打工。原判决认定再审申请人与李建华之间存在雇佣关系，并判令再审申请人和君庭酒店承担连带责任，明显缺乏证据支持。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，根据双方提供的证据及庭审诉辩情况，可以认定被申请人李建华受再审申请人的指派从事案涉吊顶工作，由再审申请人提供工具，劳务报酬亦由再审申请人支付，原审认定二人之间存在雇佣关系，并无不当；再审申请人申请出庭的证人刘某已依法出庭作证，原审综合本案案情，即使未允许再审申请人所主张的另外两名证人出庭作证，亦无不妥。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚广军的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  堵中阳 二〇二〇年五月六日 书记员  袁艺淼
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执96号申请执行人：赵祝英，女，1955年6月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：宋伟年，男，1970年3月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人赵祝英依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初339号民事调解书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.0775万元及利息，未执行5.0775万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王 凯
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初724号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:李云波，男，汉族，1985年12月13日出生，住河南省息县。被告:孙玉龙，男，汉族，1979年8月6日出生，住息县。被告:王丽，女，汉族，1978年10月10日出生，住址同上。被告:石玲玲，女，汉族，1980年9月1日出生，住息县。被告:岳建军，男，汉族，1977年1月15日出生，住息县。被告:王建，男，汉族，1951年2月16日出生，住息县。被告:王秀丽，女，汉族，1973年6月5日出生，住息县。被告:范振超，男，汉族，1973年3月28日出生，住址同上。被告:李君超，男，汉族，1956年2月21日出生，住息县。被告:徐培娥，女，汉族，1948年10月12日出生，住址同上。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告李云波、孙玉龙、王丽、石玲玲、岳建军、王建、王秀丽、范振超、李君超、徐培娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令李云波偿还贷款310万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告王建、王丽、李君超、徐培娥、范振超、王秀丽、岳建军、石玲玲、孙玉龙连带承担上述1、2、3项诉讼请求责任。事实与理由：2016年9月9日，被告李云波在息县城关信用社签订《个人借款合同》，借款310万元，月利率9.6‰，期限36个月;约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告李云波、王建、王丽、李君超、徐培娥、范振超、王秀丽、岳建军、石玲玲、孙玉龙签订《抵押合同》，王建、王丽、李君超、徐培娥、范振超、王秀丽、岳建军、石玲玲、孙玉龙并在《借款借据》签名按指印，确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，本院经审查认为，通过派员查询查找，被告李云波、徐培娥电话是空号，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇二〇年五月二十五日书记员  宋刚强
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1192号原告：翟勇，男，汉族，1984年12月27日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：梁继友，系中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王唯，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：业永坤，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告翟勇与被告王唯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟勇撤回起诉。案件受理费145元，因撤诉减半收取72.5元，由原告翟勇承担。审判员 朱 原二〇二〇年五月六日书记员 刘昕垚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6234号原告：孙少培，女，1954年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，实际经营地上海市静安区南京西路XXX号嘉里中心办公楼2座37楼。执行合伙事务人：上海传斯投资管理有限公司。被告：上海传斯投资管理有限公司，实际经营地上海市静安区南京西路XXX号37楼。法定代表人：谈坤鹏。被告：上海沣涌投资管理有限公司，实际经营地上海市静安区南京西路XXX号37楼。法定代表人：胡健岗。原告孙少培与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)(以下简称“传斯赋投资中心”)、上海传斯投资管理有限公司(以下简称“传斯赋公司”)、上海沣涌投资管理有限公司(以下简称“沣涌公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告孙少培向本院提出诉讼请求：1.判令被告传斯赋投资中心支付原告回购款本金300,000(人民币，下同)、应收账款收益5,753.42元；2.判令被告传斯赋投资中心赔偿原告经济损失截止2019年12月5日暂计23,991.78元；3.判令被告传斯赋公司、沣涌公司对被告传斯赋投资中心应承担的回购款、应收账款收益承担无限连带责任。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告传斯赋投资中心签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议》(合同编号：传斯赋-投资人-2018-57期)，其中约定被告传斯赋投资中心将其持有的泰通(泰州)工业有限公司的应收账款收益权部分再转让于原告；并约定自起算日起满100天之日,被告传斯赋投资中心须回购原告所购买的应收账款收益权，回购价款的计算方式为原告的认购价款*(1+【7】%/365*100)等。协议签订后，原告于2018年7月6日向被告传斯赋投资中心支付认购款300,000元。在确认款项后，被告传斯赋投资中心向原告出具《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划投资人受益权证明书》，其中注明“自起息日起，产品收益按照合同约定预期固定投资收益率为7%/年计算”，被告传斯赋投资中心应于2018年10月14日回购原告的应收账款收益权。但是，回购期限届满后，被告传斯赋投资中心未按约履行回购义务，造成原告经济损失。被告传斯赋公司、被告沣涌公司系被告传斯赋投资中心的股东，应对被告传斯赋投资中心上述债务承担无限连带责任。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，成立非法集资犯罪需同时具备未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸收资金等。本案中，根据原告与被告传斯赋投资中心签订的涉案协议显示，被告传斯赋投资中心出售给原告的产品系封闭性投资理财产品，产品期限100天，年化收益率为7%，发行规模为41,120,000元，期满后T+2内兑付。鉴于被告传斯赋投资中心发行该理财产品并未得到相关部门的许可批准，并且目前本院受理的涉及被告传斯赋投资中心的民间借贷案件达十余起，案情基本相同，涉诉金额达500余万元，当事人来自于上海、天津、江苏、江西等不同地区。故被告传斯赋投资中心在没有资质的前提下，以公开发行的方式，向社会不特定的公众发行理财产品，承诺一定期限内的固定利息回报，其行为涉嫌非法集资犯罪。根据相关司法解释规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，对本案应当裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告孙少培的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二〇年五月六日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初7148号申请人：成都顾地得亿塑胶有限公司，住所地成都金府路。法定代表人：刘云鹏，系告公司总经理。委托诉讼代理人：张国平，系四川法银律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地成都市武侯区。负责人：赵勇。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张万宾。申请人成都顾地得亿塑胶有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都顾地得亿塑胶有限公司向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司在中国建设银行股份有限公司成都新都支行XXX账号内限额XXX元的存款予冻结；2.对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行XX账号内限额XX元的存款予以冻结；3.对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在中国交通银行股份有限公司北京翠微路支行XX账号内限额XX元的存款予冻结。以上保全总限额XX元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都顾地得亿塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司在中国建设银行股份有限公司成都新都支行XXX账号内限额XXX元的存款；二、冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司在中国建设银行股份有限公司成都慧谷支行XXX账号内限额XXX元的存款；三、冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在中国交通银行股份有限公司北京翠微路支行XXX账号内限额XXX元的存款。以上保全总限额XXX元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年五月二十六日书记员 谢采吟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1204财保18号申请人：杜伟民，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*********，公民身份号码442************074。被申请人：谢新华，住广东省肇庆市高要区************队。申请人杜伟民于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，要求在价值3000元范围内查封被申请人谢新华名下存放于肇庆市高要区德顺停车场号牌号码为粤H*****的小型轿车一辆。申请人杜伟民提供现金人民币3000元作为担保。本院经审查认为，申请人杜伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值3000元范围内查封被申请人谢新华名下存放于肇庆市高要区德顺停车场号牌号码为粤H*****的小型轿车一辆。本院对动产的查封期限为两年。如保全期限临近届满，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费50元，申请人杜伟民已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 罗焕权二〇二〇年五月七日法官助理 廖佩文书 记 员 林芷儿