重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1110号原告：重庆市正佶燃料有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路18号（宏泰经典）1-17-3，统一社会信用代码915001027530719118。法定代表人：刘虎，执行董事。委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆创偕实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码915001066889172973。法定代表人：黎建力。被告：重庆市南川区龙动贸易有限公司，住所地重庆市南川区水江镇燕山村一社，统一社会信用代码91500119666441603D。法定代表人：黎建力。被告：重庆欣悦城实业有限公司，住所地沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码915001060736590688。法定代表人：于平。原告重庆市正佶燃料有限公司（以下简称正佶公司）与被告重庆创偕实业有限公司（以下简称创偕公司）、重庆市南川区龙动贸易有限公司（以下简称龙动公司）、重庆欣悦城实业有限公司（以下简称欣悦城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月13日对本案进行了公开开庭审理。原告正佶公司的委托诉讼代理人曾瀚知到庭参加诉讼。被告创偕公司、龙动公司、欣悦城公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。正佶公司向本院提出诉讼请求：1.判令创偕公司立即支付其34629373.39元并支付自2017年11月1日起至款项付清时止按照人民银行贷款基准利率计算的资金占用费（暂计至2019年9月12日为276162.5元）；2.判令龙动公司、欣悦城公司对前述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由创偕公司、龙动公司、欣悦城公司承担。事实与理由：2011年2月23日，嘉泰公司与创偕公司、龙动公司、欣悦城公司签订《合作经营协议》，其作为嘉泰公司的关联公司，在该《合作经营协议》与创偕公司开展煤炭贸易，2014年1月1日、2014年8月9日、2015年8月9日，其与创偕公司、龙动公司、欣悦城公司先后签订《经营合作及担保协议》，主要约定的业务合作方式为：1.创偕公司为供货方向正佶公司供应货物，双方共同协商确定销煤对象，2.正佶公司作为供货方向创偕公司销售货物，双方协商确定供煤对象，3.正佶公司的供煤和销煤对象均由双方协商确定。根据前述合作经营模式，双方互为煤炭的买方或卖方，在历年的合作中，产生相互支付预付款等大量资金往来、煤炭结算、利润确认等。2017年3月30日，其与创偕公司、龙动公司、欣悦城公司终止煤炭合作经营，并签订了《合作终止协议》，约定了清偿时间、方式、担保及违约责任等。截至2016年12月31日，创偕公司实际尚欠其煤炭贸易款、利润、往来款等156907947.12元，2017年6月23日，其起诉要求创偕公司支付煤炭合作经营截止2016年12月31日的本金和利润122278573.73元并得到法院认可，但对双方历年往来的其他款项34629373.39元因其未起诉而未进行审理，故剩余的34629373.39元创偕公司至今未付，为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。创偕公司、龙动公司、欣悦城公司未向本院提交书面答辩意见。正佶公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依法对证据材料进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月23日，案外人重庆嘉泰丝绸有限公司（以下简称嘉泰公司）（甲方）与创偕公司（乙方）、龙动公司（丙方）签订《合作经营协议》，主要约定：三方经友好协商，就甲方、乙方合作经营钢材、水泥，以及丙方对乙方在合作协议中应承担的义务进行担保事宜达成协议如下：一、甲方按照乙方指定钢厂、水泥厂或其经销商（以下简称供货商）及合同内容与其签订钢材或水泥购买合同。购买合同经乙方确认后，按购买合同约定，甲方向供货商付款及采购钢材、水泥。购买合同项下经营、质量、交货等风险由乙方承担，如此购买合同给甲方带来损失，盖有乙方负责赔偿。……六、丙方同意对乙方依据本协议应承担的责任和义务以及乙方违约责任进行担保。前述《合作经营协议》签订之后，三方陆续签订相关协议和补充协议，其中，2012年9月14日的《补充修改协议》载明，嘉泰公司投入的合作资金增加至100820333.33元；2012年3月30日三方签订的《补充修改协议》约定，创偕公司使用嘉泰公司的银行产品进行钢材、水泥、煤炭等项目的经营，其中煤炭项目由嘉泰公司委托其全资子公司正佶公司进行购销经营，购销经营过程中所发生的一切费用由创偕公司承担，所有银行产品（产品包括信用证、银行承兑汇票、应付账款垫付）保证金及费用由创偕公司承担，嘉泰公司按实际使用金额每月加价0.8%（含税）再销售给创偕公司。2014年1月1日，正佶公司（甲方）与创偕公司（乙方）、欣悦城公司（丙方）、龙动公司（丁方）签订《经营合作及担保协议》，主要约定：乙方负责为甲方选择煤炭品种与供销渠道并保障甲方能顺利取得货物权属、实现销售及收回货款。具体合作方法分三种情况：1.乙方作为供货方向甲方或甲方母公司供应货物，甲乙双方确定合作的方法为双方依法成立的购销合同，双方共同协商确定甲方的销煤对象，且乙方须在甲方所执的销煤合同背面盖章确认。2.甲方或其母公司作为供货方向乙方销售货物，双方的合作方法为依法成立的购销合同，甲乙双方共同协商确定甲方的购煤对象，且乙方须在甲方所执的购煤合同背面盖章确认。3.甲方的供煤和销煤对象均由甲乙双方共同协商确定，甲乙双方确立合作的方法为乙方分别在甲方所执的购煤合同和销煤合同背面盖章确认。甲乙双方约定甲方向乙方支付100820333.33元作为合作经营资金，用途如下：第一种合作方式下，上述合作经营资金作为甲方或甲方母公司向乙方采购货物的预付款；第二种及第三种合作方式下，由乙方向甲乙双方确定的购煤对象支付预付款（如货款、运费等），该预付款资金结算安全由乙方负责，款项均由乙方从甲方提前支付给乙方的合作业务预付款中支付。甲方利润仅体现在甲方在上述合作方式下对外所签订的购销合同及相应结算单中，乙方购销煤炭所获得的利润与甲方无关。丙方、丁方同意对乙方向甲方依约定终止合作时退还合作经营资金承担连带保证责任，保证担保范围包括合作经营资金本金、乙方违约金及甲方实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2014年8月9日、2015年8月9日，正佶公司（甲方）与创偕公司（乙方）、欣悦城公司（丙方）、龙动公司（丁方）分别签订两份《经营合作及担保协议》，约定内容与上述2014年1月1日《经营合作及担保协议》基本相同。基于上述三份《经营合作及担保协议》，正佶公司与创偕公司签订了数份煤炭买卖合同，约定正佶公司向创偕公司供应煤炭，期间双方进行过数次结算，正佶公司也向创偕公司开具了对应的购货发票。2016年12月30日，嘉泰公司（甲方）、正佶公司（乙方）、创偕公司（丙方）、欣悦城公司（丁方）签订《协议》，主要约定：2016年乙方与丙方合作经营煤炭应收取利润共计14114847元，乙方收取丙方煤炭利润1374847元，剩余利润1274万元由甲方代乙方向丙方收取；丙方承诺于2017年内将甲方与乙方应得利润14114847元全部清偿，丁方愿意对丙方应付甲乙双方利润及违约金承担连带担保责任。2016年12月31日，嘉泰公司（甲方）、正佶公司（乙方）、创偕公司（丙方）、欣悦城公司（丁方）、龙动公司（戊方）签订《协议》，主要约定：乙丙双方合作经营煤炭贸易多年，截至2016年12月31日，丙方欠乙方的款项共计122278573.73元，其中，由乙方的母公司（即甲方和甲方所委托的重庆茧丝绸集团有限公司）直接预付给丙方所指定的收款方（即戊方）的合作经营资金共计100820333.33元，以及在合作过程中乙方应获得的贸易利润共计21458240.40元；丁方、戊方均愿意对上述丙方所欠乙方的全部款项承担连带担保责任，保证期间为上述主债务履行期间届满之日起两年。正佶公司向创偕公司发出《企业询证函》，要求确认截至2016年12月31日创偕公司尚欠正佶公司144167947.12元，创偕公司在《企业询证函》中载明创偕公司实际欠122278573.73元，其余款项为业务周转产生，而不是创偕公司所欠。2017年3月30日，正佶公司（甲方）与创偕公司（乙方）、欣悦城公司（丙方）、龙动公司（丁方）签订《合作终止协议》，主要约定：由于近年来煤炭价格波动太大，经营困难，甲乙双方基于以往良好合作，决定于2017年完全终止煤炭合作经营，四方共同签订终止方案如下：一、甲乙双方清理核对确认历年合作营业额总计22.19亿元，甲方应收乙方利润总额10047.85万元，乙方已支付甲方的利润7902.03万元；截至2016年12月31日，乙方欠甲方投入的合作本金为100820333.33元，欠甲方的利润为21458240.40元。根据合作期间相关合作协议，丙方、丁方对乙方在甲乙双方合作期间应负的义务承担连带担保责任。二、若乙方以下述第三款或第四款方式向甲方进行完全清偿，则自2017年1月1日起，乙方以甲方投入的合作本金余额为基数按嘉泰公司同期实际融资成本上浮20%向甲方支付资金占用费；若乙方以下述第五款方式向甲方进行完全清偿，则自2017年1月1日起，乙方以甲方投入的合作本金余额为基数按年利率12%向甲方支付资金占用费。还款顺序为先息后本。无论在任何情况下，自2017年1月1日起所产生的资金占用费将在2017年内清偿完毕，具体清偿方式为自2017年10月起逐月平均清偿。……七、若乙方、丙方对本协议约定的义务存在违约情况，则甲方可要求乙方立即清偿全部欠款，同时乙方应以未偿还的金额为基数按年利率12%向甲方承担违约金，并承担甲方实现债权所产生的其他费用。八、针对本协议中乙方应承担的义务，丙方、丁方愿意承担连带担保责任。另查明，2017年6月23日，正佶公司基于前述其与创偕公司、龙动公司、欣悦城公司之间的合同关系向本院起诉请求：1.判令创偕公司支付其合作本金100820333.33元、利润21458240.40元、资金占用费4385684.50元及违约金（违约金以126664258.23元为基数，自2017年11月1日起按照年利率12%计算至付清时止）；2.判令欣悦城公司、龙动公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院于2018年6月20日作出（2017）渝01民初804号民事判决，判令：一、创偕公司本判决生效之日起十五日内向正佶公司支付货款本金100820333.33元；二、创偕公司于判决生效之日起十五日内向正佶公司支付截至2017年10月31日的资金占用损失25841521.79元；三、创偕公司于判决生效之日起十五日内向正佶公司支付违约金（以126661855.12元为基数，自2017年11月1日起至付清日止，按照年利率12%计算）；四、欣悦城公司、龙动公司对创偕公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回正佶公司的其他诉讼请求。本院作出前述判决后，各方均未提起上诉，现该判决已发生法律效力。审理中，正佶公司陈述，其与创偕公司的交易均发生于2016年12月31日前，其在本案诉请的34629373.39元款项中，有13570282.26元系创偕公司应向其支付的贴现利息，其余部分款项为往来款余额，即本金；其认可2016年12月31日的《协议》系其真实意思表示。上述事实，有《合作经营协议》《补充修改协议》《经营合作及担保协议》《协议》《合作终止协议》、（2017）渝01民初804号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证明，足以认定。经审查，本院归纳本案的争议焦点为：一、创偕公司是否应向正佶公司支付34629373.39元及资金占用损失；二、龙动公司、欣悦城公司是否应对前述债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，正佶公司自认诉请创偕公司支付的34629373.39元系其与创偕公司于2016年12月31日前的交易行为而产生的，而其与创偕公司已于2016年12月30日、2016年12月31日和2017年3月30日三次对双方2016年12月31日之前的债权债务关系进行了结算并形成两份《协议》和一份《合作终止协议》，前述《协议》《合作终止协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束。其中，双方于2016年12月31日、2017年3月30日结算形成的《协议》和《合作终止协议》均明确载明，截至2016年12月31日，创偕公司欠正佶公司本金100820333.33元和利润21458240.40元，后双方因该两笔款项产生争议，本院作出的另案生效判决已对双方的前述款项作出认定和处理，现正佶公司基于其与创偕公司2016年12月31日之前的业务往来，起诉请求创偕公司额外支付其34629373.39元和资金占用损失，明显与前述《协议》《合作终止协议》约定内容以及人民法院生效判决确认的事实不符。正佶公司在本案中举示的诸如《2011-2016年正佶与创偕往来明细》、《转账协议应付创偕85286992.5元明细统计》、《正佶销售煤炭应收创偕405003261.65元明细统计》、《正佶付款创偕832807779.22元明细统计》等证据材料不足以推翻前述《协议》《合作终止协议》的双方当事人约定的结算金额和人民法院生效判决所确认的事实，不能达到其拟证明目的，故本院对其举示的前述证据材料均不予采信。综上，正佶公司要求创偕公司向其支付34629373.39元及资金占用损失的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案中，因正佶公司所诉请创偕公司支付的主债务不能成立，依照前述法律规定，正佶公司要求龙动公司、欣悦城公司承担的担保责任亦不能成立，故本院对正佶公司要求龙动公司、欣悦城公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条之规定，判决如下：驳回原告重庆市正佶燃料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费228755.33元，保全费5000元，合计233755.33元，由原告重庆市正佶燃料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张 薇审 判 员 张 毅人民陪审员 谭 燕二〇二〇年五月八日法官 助理 谢威利书 记 员 范 丽