广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21269号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文棋，广东源浩律师事务所实习律师。被告：广州市光宙气模制品有限公司，住所地广东省广州市白云区**************之三，统一社会信用代码914***********502X。法定代表人：周扬。被告：周扬，男，汉族，1981年12月1日出生，住安徽省芜湖市无为县*******************，公民身份号码342************51。两被告的共同委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司（下简称万达公司）诉被告广州市光宙气模制品有限公司（下简称光宙公司）、周扬侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司的委托诉讼代理人戴文、被告广州市光宙气模制品有限公司、周扬的共同委托诉讼代理人钟正华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即停止侵害万达儿童文化发展有限公司独占许可使用《海底小纵队》及其角色形象著作权的行为；二、被告赔偿万达儿童文化发展有限公司经济损失50万元及为制止侵权所支出的合理费用7800元（合计507800元）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）取得了类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第一部》、《海底小纵队第二部》在全球范围的著作权，经中国版权保护中心审核，分别于2015年8月6日、2016年3月14日对上述权利予以登记，登记号分别为国作登字-2015-I-00208355、国作登字-2016-I-00246455。2016年5月1日，VampireSquidProductionsLimited创作完成电影和类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第三部》，经中国版权保护中心审核，于2017年2月4日予以登记，登记号为国作登字-2017-I-00354745。2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）取得了美术作品《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》在全球范围内的著作权，经中国版权保护中心审核，分别于2015年2月11日、2015年2月5日对上述权利予以登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00122989、国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122966。2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited授权万达儿童文化发展有限公司（以下简称“万达公司”）行使如下权利：授权作品名称为类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队》第一部、第二部、第三部、第四部、第五部及将来的所有部集，包括所有独立的特别篇等，美术作品巴克队长、呱唧、皮医生、海底小纵队标识，以及由被授权人根据前述作品自行或委托创作的新作品；授权行使著作权的财产权为复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权；使用方式为独占许可；授权范围为中国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日止。因此，万达公司享有《海底小纵队》及其角色形象著作权的独占许可使用权，并有权以自己的名义进行维权。《海底小纵队》是为3-6岁儿童所创作的绿色动画，极具教育和美善意义。动画于2010年起在全球100多个国家播出，播出平台包括BBC少儿台、美国迪士尼幼儿频道、澳大利亚ABC电视台等。在中国，于2014年7月在中央电视台少儿频道首播，央视少儿频道已进行两轮播出，其他卫视和少儿频道也在火热播出中。同时也在各大主流视频、音频播放平台热播，长期占据相关排行榜的前列。2018年全网播放量达150亿次，是一部极具人气与口碑的儿童电视作品。广州市光宙气模制品有限公司（以下简称光宙公司），经营范围为充气橡胶制品制造、商品批发贸易、商品零售贸易等。其在阿里巴巴网（www.1688.com）开设了店铺名称为“广州市光宙气模制品有限公司”的网店，掌柜名称为“guangzhouqm”、经营模式为生产厂家。此网店在未取得万达公司许可的情况下，上传大量侵犯涉案著作权的图片，并大量制造、销售涉案被诉侵权产品。光宙公司还通过线下签订买卖合同的形式，擅自大量制造、销售被诉侵权产品。2019年5月30日，万达公司代理人以何茜的名义与光宙公司签订了“充气滑梯订货合同”购买被诉侵权产品。此合同的签订地为佛山市禅城区，合同还约定了佛山市顺德区******百货旁作为收货地。2019年6月24日，光宙公司通过物流公司将涉案被诉侵权产品运输至前述收货地，万达公司代理人签收了涉案被诉侵权产品。光宙公司在未取得万达公司许可的情况下，实施了上述侵权行为，侵犯了万达公司涉案著作权的信息网络传播权、复制权、发行权。涉案被诉侵权产品每套的售价高达7000元，光宙公司通过上述侵权行为非法获取大量经济利益，同时给万达公司造成了重大经济损失，其应承担停止侵害并赔偿经济损失等民事责任。涉案被诉侵权产品买卖合同的签订地与履行地均位于佛山市，即光宙公司销售被诉侵权产品的侵权行为实施地均位于佛山市，故佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。万达公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持万达公司的诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：一、原告营业执照。证明原告的诉讼主体资格。二、被告光宙公司的工商公示信息。证明被告光宙公司的诉讼主体资格。三、作品登记证书、作品著作权登记查询结果公证书、著作权授权书、公证认证文件公证书。证明原告享有《海底小纵队》及相关角色形象著作权的独占使用权。四、涉案著作权在北京、上海、广州、深圳、重庆、成都、哈尔滨、青岛、昆明、乌鲁木齐、梅州等城市的商业宣传及推广活动的报道；涉案著作权以儿童剧方式演出的活动安排；涉案著作权获得的奖项。证明万达公司宣传、推广涉案作品投入了巨大的人力、物力与财力以及涉案作品在中国范围内有着很高的知名度与影响力。五、腾讯视频关于海底小纵队视频播放量统计；芒果TV关于海底小纵队视频播放量统计。证明涉案作品在中国范围内有着很高的知名度与影响力。六、充气滑梯订货合同、收货公证书。证明被告实施侵权行为。七、转账凭证、广东增值税普通发票。证明原告为维权支出的合理费用。被告周扬身份证。证明被告周扬的诉讼主体资格。九、被告1的登记档案。证明被告1为自然人独资有限公司，其唯一股东周扬未实缴出资，应对公司债务承担连带清偿责任。十、阿里巴销售页面。证明被告实施侵权行为。被告光宙公司辩称：一、被告光宙公司不存在停止侵权的问题。首先，被告光宙公司没有实施侵权行为（该问题后面详细陈述）。其次，被告光宙公司收到起诉状后，已经完全停止了生产案涉产品，不存在原告诉讼请求所称的立即停止侵权的问题。二、被告光宙公司在与何茜签订“充气滑梯订货合同”之前，从未生产和销售案涉被诉侵权产品，更谈不上大量制造和销售案涉被诉侵权产品。原告在起诉状中称：在2019年5月30日被告光宙公司在与何茜签订“充气滑梯订货合同”之前，已大量生产和销售案涉被诉侵权产品。原告的该项陈述并非事实，在本案中，原告也没有提供确实充分的证据予以证明。事实上，被告光宙公司自公司成立以来第一次与原告签订案涉著作权的“充气滑梯订货合同”，此前从未向其他任何人签订合同销售侵犯他人著作权的“充气滑梯”产品。三、在本案中原告已授权被告光宙公司生产和销售案涉产品。被告光宙公司也只是根据原告的授权向其销售案涉产品，并未向任何第三方销售案涉产品。2019年5月30日，原告的委托代理人何茜以自己的名义与被告光宙公司签订“充气滑梯订货合同”，授权委托被告光宙公司生产带有“海底小纵队”图片的产品。《合同法》第402条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人。第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当时双方签订“订货合同”时，被告光宙公司有理由认为何茜已取得原告的授权，委托被告光宙公司生产和向其销售案涉产品，从原告的起诉状中也可以看出，何茜确实是原告的代理人，双方所签“订货合同”对原告发生效力。具体事实理由如下：1、被告光宙公司将“海底小纵队城堡”图片等信息在互联网上公布是一种要约邀请，即邀请对“海底小纵队城堡”图片有著作权的人向被告光宙公司发出要约。被告光宙公司在发出上述要约邀请时附加了“温馨提示”条款，这些信息充分表明：被告光宙公司的经营模式是定牌生产产品（即根据商标权、著作权等的权利人的授权委托生产和销售产品）；被告光宙公司明确表示所有展示的图片的版权属于原持有人；被告光宙公司邀请所展示图片的版权权利人定制产品；被告光宙公司已明确表示：如果被告光宙公司展示的图片侵犯了版权所有人的版权，权利人应当及时提出。2、原告在明知上述“温馨提示”内容的情况下，仍然委托其代理人何茜向被告光宙公司发出了订制和购买带有“海底小纵队”图片的“充气滑梯”的信息，应视为原告向被告光宙公司发出了要约。原告看到被告光宙公司发布的上述信息后，不仅没有及时向被告光宙公司提出被告光宙公司已侵权，反而向被告光宙公司提出定制案涉产品，并表明：订购案涉产品的用途是在超市或住宅小区使用。原告的该行为表明：原告希望授权被告光宙公司生产和向其销售案涉产品供其使用。3、被告光宙公司与原告签订“订货合同”的行为应视为被告光宙公司对被原告的要约进行了承诺，双方达成了一致的真实意思表示，即：原告授权被告光宙公司生产和销售案涉产品，被告光宙公司生产和销售案涉产品的行为不构成对原告著作权的侵犯。4、原告发现被告光宙公司将“海底小纵队城堡”图片及“温馨提示”条款在互联网上公布时，没有亲自或者委托律师向被告光宙公司表明“被告光宙公司的该行为属于侵犯其著作权的侵权行为”，反而授权委托代理人何茜与被告光宙公司签订“订货合同”，原告的行为应视为原告已授权被告光宙公司使用“海底小纵队”图片著作权生产和销售案涉产品，“订货合同”对原告发生效力。四、退一步说，如果原告否认其对被告光宙公司有授权，原告的一系列行为也违反了诚实信用原则，属于滥用权利、损害社会公共利益的行为，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。如果原告否认其授权被告光宙公司生产和向其销售带有“海底小纵队城堡”图片的产品，原告和被告光宙公司签订“充气滑梯订货合同”的行为应视为原告具有恶意引诱被告光宙公司实施侵权行为的故意，其应当对该恶意行为承担相应的责任。事实上，原告将其拥有版权的“海底小纵队”图片在互联网上公布和做宣传，免费供公众下载。原告在网站上未依法对“海底小纵队”版权图片信息采取任何安全保密措施，也没有明确表明其对这些图片享有著作权，实质上原告默许公众任意下载，这也是原告滥用权利的表现。当原告发现被告光宙公司在阿里巴巴网上传带有“海底小纵队城堡”图片和附加的“温馨提示”条款并认为该行为侵犯其著作权时，原告的正确做法应当是：立即向被告光宙公司以发律师函或者其他方式郑重申明，被告光宙公司的该行为已构成对其著作权的侵犯，应当立即停止侵权行为或者要求侵权损害赔偿，而不是恶意地引诱被告光宙公司实施侵权行为，待被告光宙公司生产和向其销售案涉产品后，向被告光宙公司提起著作权侵权之诉，并要求被告光宙公司支付远远高于案涉产品售价的赔偿金，从而达到获取超值利益的目的。因此，原告的行为体现了其违反诚信、滥用权利的主观故意，更重要的是，原告的一系列行为表明，其并不是以正常使用案涉著作权作为其主营业务，其经营的重点在于通过诉讼维权的方式获取超高的利益。五、原告具有主观恶意，其真实目的不是维权，而是通过诉讼的方式谋取超值利益，非法谋取暴利，其诉求不应得到人民法院的支持。1.案涉著作权人授予原告对其案涉著作权“独占许可使用权”的主要目的是授权原告使用案涉著作权或者使用案涉著作权生产、销售和使用产品等等，而不是主要通过维权打假谋取非法暴利，维权只是附带的。著作权的“独占许可使用权”中“独占许可”是指：许可方许可被许可方在约定范围内使用作品，同时在约定许可期内自己也无权行使相关权利，更不得另行许可其他人使用该作品的许可方式。从该定义可以看出：许可方的目的是通过签订“独占许可协议”许可被许可方使用其享有著作权的作品，而保护和维权只是附带的。2.如果原告的真实目的确实是为了维权，当被告光宙公司在互联网上发布“海底小纵队城堡”图片和附加的“温馨提示”条款时，原告就应当及时予以制止，而不是对被告光宙公司在互联网上发布“海底小纵队城堡”图片置之不理，并具有主观恶意地与被告光宙公司签订“充气滑梯订货合同”，促成被告光宙公司生产和向其销售案涉产品。3.原告与被告光宙公司签订合同的目的既不是为了消费，也不是购买产品然后销售，而是借打假的名义牟取暴利。原告购买案涉产品后并未使用或者转卖，其购买的性质是借打假的名义牟取暴利。原告意图通过向被告光宙公司支付7000元定制和购货款，牟取50万元的暴利（大约70倍）。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，原告并未提供证据证明其实际损失，而从被告光宙公司提供的利润表和资产负债表可知，被告光宙公司自公司成立以来基本没有盈利，2018年度盈利也只有一千七百多元，至于答辩人在本次交易中的全部所得数额也只有7000元，因此被告光宙公司的所得数额是可以确定的，原告主张50万元的赔偿数额缺乏事实和法律依据。4.原告的动机不是为了净化市场，而是通过恶意签订购货合同，获取高额赔偿。案涉著作权的原所有权人是英国人，该英国人将案涉著作权授权中国人的公司即原告独占许可使用，而原告不是依法充分利用该独占许可使用权，而是恶意引诱中国的微小企业侵犯其著作权，最终达到牟取暴利的目的。原告这种利用享有著作权的外国人授予其独占许可使用该著作权的权利来损害中国本国人重大利益的行为于公共利益有损，不应当得到人民法院的支持。5.原告的这种恶意行为是以人民法院为工具牟取暴利，浪费司法资源，不应当受到法律保护。尊重知识产权固然是理所应当，通过诉讼维护合法权益更是值得提倡，但是，本案原告故意不采取事先防范措施，以诉讼牟利为目的，恶意引诱他人侵犯其享有的著作权的行为完全是滥用权利、违反诚信之作为；网民代表的是任何不特定的第三人，代表着公共利益，原告的行为于公共利益有损，其诉讼请求不应当得到人民法院的支持。综上所述，被告光宙公司没有实施侵犯被答辩人著作权的行为，原告的一系列行为违反诚实信用原则，损害了公共利益，其诉讼请求依法应予驳回。为证明其抗辩主张，被告光宙公司向本院提交以下证据：一、阿里巴巴聊天记录。证明2019年5月，被答辩人的委托代理人何茜以自己的名义与答辩人签订“充气滑梯订货合同”，授权委托答辩人生产带有“海底小纵队”图片的产品。其中包括：（1）答辩人将“海底小纵队城堡”图片在互联网上公布是一种要约邀请行为，即邀请对该“海底小纵队城堡”图片有著作权的人向答辩人发出要约；（2）被答辩人委托其代理人何茜向答辩人发出了订制和购买带有“海底小纵队城堡”图片的“充气滑梯”的信息，应视为被答辩人向答辩人发出了要约；（3）答辩人与被答辩人签订“充气滑梯订货合同”的行为应视为答辩人对被答辩人的要约进行了承诺，双方达成了一致的意思表示；（4）被答辩人发现答辩人将“海底小纵队城堡”图片在互联网上公布，没有亲自或者委托律师向答辩人表明“答辩人的该行为属于著作权侵权行为”，反而授权委托代理人何茜与答辩人签订“充气滑梯订货合同”，被答辩人的该行为应视为被答辩人在本案中已授权答辩人使用“海底小纵队”图片著作权。双方签订的“充气滑梯订货合同”对被答辩人发生效力；（5）何茜向答辩人表明：订购案涉产品的用途是在超市或住宅小区使用。二、被告光宙公司发表的“温馨提示”条款。证明答辩人的经营模式是定牌生产产品；答辩人明确表示所有展示的图片的版权属于原持有人，答辩人邀请所展示图片的版权所有人定制产品；答辩人已明确表示：如果答辩人展示的图片侵犯了版权所有人的版权，权利人应当及时提出；被答辩人不仅没有及时提出答辩人已侵权，反而向答辩人定制案涉产品，被答辩人的该行为证明：被答辩人已授权答辩人定制案涉产品，答辩人没有侵犯被答辩人的著作权。三、被告光宙公司公司利润表、资产负债表。证明广州市光宙气模制品有限公司经营规模小、创收利润低，没有大量生产和销售案涉被诉侵权产品。被告周扬辩称：一、被告周扬的答辩意见与被告光宙公司的答辩意见相同，不再重复。二、退一步说，即使被告光宙公司要承担赔偿责任，被告周扬也不需对被告光宙公司的债务承担连带责任。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告周扬作为公司法定代表人，没有因故意或过错，造成公司利益受损，因此，被告周扬不应向本公司承担民事责任。2、被告周扬作为公司的股东或发起人，没有未履行按期足额缴纳出资义务的故意或过错。本公司规定的出资义务为：公司成立时，实行认缴制，实缴的时间为2032年。3、被告周扬作为公司股东，没有滥用股东权利损害公司利益，不应承担赔偿责任。4、被告周扬作为公司股东，没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，不应对公司债务承担连带责任。5、被告周扬作为一人有限责任公司的股东，能证明公司财产独立于股东的自有财产的，不应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的法定代表人作为股东，不能证明公司财产独立于股东的自有财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告周扬已向法院提交证据材料，包括公司的利润表、资产负债表，能够证明公司财产独立于股东的自有财产，因此，被告周扬不应当对公司债务承担连带责任。综上所述，被告周扬没有违法公司法等相关法律的规定，被告周扬在本案中不应对被答辩人承担任何责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。为证明其抗辩主张，被告周扬向本院提交以下证据：一、被告光宙公司公司利润表、资产负债表。证明广州市光宙气模制品有限公司经营规模小、创收利润低，没有大量生产和销售案涉被诉侵权产品；公司财产独立于股东的自有财产，即公司财产没有和股东的个人财产混同。二、广州市光宙气模制品有限公司的公司章程。证明广州市光宙气模制品有限公司规定股东的出资义务为：公司成立时，实行认缴制，实缴的时间为2032年；被告周扬作为广州市光宙气模制品有限公司的股东或发起人，不存在未履行按期足额缴纳出资义务的故意或过错。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）经ChorionRightLimited(英国)转让取得了类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第一部》、《海底小纵队第二部》在全球范围的著作权。2015年8月6日、2016年3月14日，中国国家版权局分别对上述作品予以著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-I-00208355、国作登字-2016-I-00246455。VampireSquidProductionsLimited系类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第三部》的原始著作权人。2017年2月4日，中国国家版权局对该作品予以登记，著作权人为VampireSquidProductionsLimited，登记号为国作登字-2017-I-00354745，创作完成时间为2016年5月1日。2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）经ChorionRightLimited(英国)转让取得了美术作品《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》在全球范围内的著作权，中国国家版权局分别于2015年2月11日、2015年2月5日对上述作品予以著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00122989、国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122966。2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited向原告作出《授权书》，授权原告独占享有类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队》第一部、第二部、第三部、第四部、第五部及将来的所有部集，包括所有独立的特别篇，美术作品：巴克队长、呱唧、皮医生、海底小纵队标识，以及由原告根据前述作品自行或委托创作的新作品在中国境内（除台湾、香港、澳门外）的复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权，授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日止。被告光宙公司在阿里巴巴网（www.1688.com）开设了店铺名称为“广州市光宙气模制品有限公司”的网店，掌柜名称为“guangzhouqm”、经营模式为生产厂家。在网店内展示《海底小纵队》角色形象图片。光宙公司还通过线下签订买卖合同的形式，擅自大量制造、销售被诉侵权产品。2019年5月30日，万达公司代理人以何茜的名义与光宙公司签订了“充气滑梯订货合同”购买被诉侵权产品。此合同的签订地为佛山市禅城区，合同还约定了佛山市顺德区******黎湖工业区万佳乐百货旁作为收货地。2019年6月24日，光宙公司通过物流公司将涉案被诉侵权产品运输至前述收货地，万达公司代理人签收了涉案被诉侵权产品。佛山市顺德公证处对上述收货过程及收取的货物进行公证，并出具了（2019）粤佛顺德第18104号《公证书》，该公证书的照片显示：货物是气模，是海底小纵队城堡，城堡上有巴克队长，呱唧，皮医生、海底小纵队形象的图案。原告认为与其主张的《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》美术作品图案相同,侵犯了其著作权。另查明，被告光宙公司，系自然人独资有限责任公司，股东是本案被告周扬，注册资金为30万元，经营范围为充气橡胶制品制造、商品批发贸易、商品零售贸易等。本院认为，本案系侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷案件。第一、关于类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第一部》、《海底小纵队第二部》、《海底小纵队第三部》、美术作品《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》著作权归属问题。据登记号为国作登字-2015-I-00208355、国作登字-2016-I-00246455《作品登记证书》的记载，2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）经ChorionRightLimited(英国)转让取得了类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第一部》、《海底小纵队第二部》在全球范围的著作权。据登记号为国作登字-2017-I-00354745《作品登记证书》的记载，VampireSquidProductionsLimited于2016年5月1日创作完成类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队第三部》，VampireSquidProductionsLimited系该作品的原始著作权人。据登记号为国作登字-2015-F-00122989、国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122966《作品登记证书》记载，2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）经ChorionRightLimited(英国)转让取得了美术作品《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》在全球范围内的著作权。另据北京市方圆公证处（2018）京方圆内经证字第20789号《公证书》及佛山市禅城区小原外文翻译社出具的《翻译件》记载，VampireSquidProductionsLimited将类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队》第一部、第二部、第三部、第四部、第五部及将来的所有部集，包括所有独立的特别篇等，美术作品巴克队长、呱唧、皮医生、海底小纵队标识，以及由被授权人根据前述作品自行或委托创作的新作品的复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权以独占许可的形式，在中国境内（除台湾、香港、澳门外）授权给原告，授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日止。根据我国《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本院在无相反证明的情况下，认定万达公司在中国境内（除台湾、香港、澳门外），独占许可享有涉案作品的复制权、发行权、信息网络传播权，并且可以以自己的名义提起本案诉讼。故光宙公司关于万达公司不是适格主体的抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。第二、被告光宙公司应承担何种民事责任。首先，根据万达公司提交的证据《充气滑梯订货合同》（合同号为NO:NP-DK2019/05/29）、佛山市顺德公证处出具的（2019）粤佛顺德第18104号《公证书》可以认定被诉侵权产品系由光宙公司制造、销售。其次，被诉侵权产品上使用的熊形象、猫形象、企鹅形象卡通人物及章鱼形象图案，与涉案《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》美术作品相比构成实质性相似，结合被告光宙公司在阿里巴巴平台上经营的店铺内关于被诉侵权产品的文字描述“海底小纵队城堡”及被诉侵权产品上印有“海底小纵队”字样的事实，可以认定被诉侵权产品使用了涉案《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》美术作品。再次，两被告辩称，被告光宙公司在网络上发布“海底小纵队城堡”图片等信息是对“海底小纵队城堡”图片享有著作权的人发出的要约邀请，且在发布以上信息时附加了关于图片的版权归属说明的“温馨提示”，因此两被告认为其有理由相信原告代理人是在已获得万达公司的授权情况下委托其制造被诉侵权产品，即被告光宙公司已获得万达公司授权制造、销售被诉侵权产品。本院认为，根据万达公司提交的经联合信任时间戳服务中心认证的光宙公司在阿里巴巴平台上发布的产品销售页显示，被告光宙公司在签订涉案《充气滑梯订货合同》前已建立了“厂家直销闭气滑梯室内外儿童游艺乐园定做海底小纵队城堡”的销售链接，向不特定公众销售其制造的涉案侵权产品，具有明显的侵权故意。其认为原告代理人为固定侵权证据向其购买涉案被诉侵权产品从而推定万达公司授权其制造、销售被诉侵权产品，明显与事实不符。而且，其将被诉侵权产品的图片上传到其经营的网店供公众浏览，也侵犯了涉案作品的信息网络传播权。综上，被告光宙公司制造、销售被诉侵权产品并在网络上发布涉案作品图片的行为已经构成了对涉案著作权中复制权、发行权、信息网络传播权的侵犯。根据我国《著作权法》第十条第二款、第三款规定，著作权人可以通过许可使用，转让的方式获得美术作品复制权、发行权的报酬，但在本案中没有相关证据能够证明被告光宙公司获得原告万达公司的许可或向原告万达公司支付报酬。根据我国《著作权法》第四十八条的规定，被告光宙公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告光宙公司立即停止侵害原告独占许可使用《海底小纵队》及其角色形象著作权的诉讼请求，本院应予支持。另，被告光宙公司系一人有限责任公司，被告周扬为该公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，在本案中被告周扬提供的证据未能证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告光宙公司的债务承担连带责任。第三、关于本案赔偿数额的确定。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，在确定赔偿损失数额时，应当考虑作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告无法向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦不能确定，故本院综合考虑上述因素，酌定被告光宙公司赔偿原告经济损失及合理费用共计150000元，原告超出该金额的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项，第十条第一款第（五）项、第（六）项，第二款、第三款，第四十七条第一款第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市光宙气模制品有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告万达儿童文化发展有限公司美术作品《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》等著作权的行为；二、被告广州市光宙气模制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失及合理费用共计150000元；三、被告周扬对被告广州市光宙气模制品有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告万达儿童文化发展有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8878元，财产保全费3059元，合共11937元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担4000元，由被告广州市光宙气模制品有限公司、被告周扬连带负担7937元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  李菲菲人民陪审员  霍碧君二〇二〇年五月十日书 记 员  严泳瑜书 记 员  欧秋菊