wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2229号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：许文艺，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告许文艺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告许文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.许文艺返还贷款本金11916元；2.许文艺支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告许文艺未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS561969072712082916C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：许文艺，通讯地址河南省郑州市管城回族区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月27日。4.贷款金额：15888元。5.贷款用途：用于购买南洋荣升电动四轮车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年7月27日。12.手续费扣款时间：2018年7月27日。13.手续费扣除金额：1271.04元。14.贷款归还情况：3983.91元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向许文艺邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告许文艺签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为许文艺。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向许文艺发放借款15888元，但小雨点公司在向许文艺放款的当日扣收手续费，许文艺未实际支配该部分资金，故许文艺实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即许文艺实际借款金额应为14616.96元。现合同约定的贷款期限已经届满，许文艺应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及许文艺的还款情况，截至2019年7月26日，许文艺尚欠小雨点公司借款本金10633.05元，许文艺应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因许文艺存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，许文艺应当从2019年7月27日起，以10633.05元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许文艺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10633.05元；二、被告许文艺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月27日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金10633.05元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.90元，减半收取计48.95元，由被告许文艺负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初491号原告：姚政，男，1975年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。被告：何永宝，男，1982年8月23日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李翠华，女，1984年5月8日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何永宝，男，1982年8月23日出生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系李翠华之夫。被告：西安市莲湖区XX批发部，住所地西安市莲湖区。经营者：李翠华，女，1984年5月8日出生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX号XX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚政与被告何永宝、李翠华、西安市莲湖区XX批发部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员闵永军独任公开开庭进行了审理，原告姚政及其委托诉讼代理人高思媛，被告何永宝，被告李翠华之委托诉讼代理人何永宝，被告西安市莲湖区XX批发部之委托诉讼代理人何永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示变更诉讼请求为：判令被告何永宝、李翠华向原告支付拖欠货款150000元；放弃对被告西安市莲湖区XX批发部的诉讼请求。事实及理由：原告与被告何永宝系亲戚关系，被告何永宝与李翠华为夫妻，西安市莲湖区XX批发部为被告何永宝、李翠华共同经营的个体工商户，原被告均经营小食品批发生意，自2005年起原告一直为被告经营的食品批发供货，截止2016年11月6日，被告共计欠原告货款200000元，并以何永宝的名义写下欠条。后原告多次向被告催要，被告李翠华仅偿还5万元，剩余款项一直欠付。故诉至法院，请求判如所请。  被告何永宝、李翠华共同辩称：欠款属实，但对欠款金额有异议，具体数字要进行核算。原告为证明其主张，提供了2016年11月6日被告何永宝出具欠条一张及微信聊天记录，证明被告拖欠原告货款的事实。被告提供了收条三张、退货单等，以证明向原告偿还款项的事实。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：原告姚政与被告何永宝为亲戚关系，被告何永宝与李翠华共同经营西安市莲湖区XX批发部，原告与被告长期存在交易往来。2016年11月6日，经双方核对既往账目，被告何永宝向原告出具欠条一份，记载“今欠姚政货款贰拾万元整（200000）。”原告称出具欠条后，被告分两次向原告通过转账支付共计50000元；被告称除上述还款外，还向原告还款40000元，并有部分退货情况未进行核算。针对被告提供的退货单，原告当庭核算价值为810.8元，被告表示认可。另查，庭审中双方均认可，在被告出具欠条后，双方此后仍有交易往来，交易方式为现款现货。本院认为，原告与被告虽未订立的书面买卖合同，但双方对于存在买卖交易的事实均无异议，且有往来的欠条、收条、退货条据等，足以认定双方之间存在买卖法律关系。根据庭审双方陈述，2016年11月6日被告出具条据的形成过程为：双方将此前的全部条据全部销毁，经账目核算后由被告汇总该条据。对于被告庭审中提供的原告出具的其中40000元收条，系原告手书，原告称该条据是其在对账时遗落在被告处，被告予以否认，因双方交易习惯中大量使用现金方式结算，且条据记载时间不明，故本院对原告的陈述不予采信。根据被告提供的收条可知，被告在出具欠条后，共计向原告还款金额为90000元，扣除双方认可的被告退货金额810.8元后，被告尚欠原告货款为109189.2元。被告提供的其他条据，不能说明与本案的关联性，本院不予采信；对原告的诉讼请求，本院部分不予支持。原告放弃对西安市莲湖区XX批发部的诉讼请求，是对民事权利的处分，本院予以准许。因被告何永宝、李翠华夫妻共同经营西安市莲湖区XX批发部中所产生的债务，应由二被告共同负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告何永宝、李翠华向原告姚政支付货款109189.2元；二、驳回原告姚政其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担1046元，由被告负担2254元（原告已预付，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    闵永军 二○二○年四月二十一日 书    记    员     高  瑞     1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6640号原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层(卢沟桥企业集中办公区)。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：省赞，男，河南鼎德律师事务所实习律师。被告:广州南方人才资讯科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路198号（8层）。法定代表人：黄剑锋，总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告广州南方人才资讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。本案审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异19号申请人：高银雪，女，1994年12月17日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：高顺锁，男，1966年1月2日出生，汉族，已故。被执行人：王憬，女，1962年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京思台地羊绒制品有限公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村。法定代表人：王憬。被执行人：王东燕，女，1969年11月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行高顺锁与王憬、北京思台地羊绒制品有限公司、王东燕民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0109民初5336号民事判决书，执行案号：（2018）京0109执1350号]过程中，申请人高银雪于2020年4月1日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。高银雪述称：高顺锁申请执行王憬、北京思台地羊绒制品有限公司、王东燕民间借贷纠纷一案，法院因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行程序。原申请执行人高顺锁于2020年1月13日去世。我是高顺锁的唯一法定继承人，故我申请变更为本案的申请执行人。本院经审查查明，2018年1月25日，北京市门头沟区人民法院做出（2017）京0109民初5336号民事判决书，判决确认：一、王憬、北京思台地羊绒制品有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还高顺锁借款本金20万元并支付利息2.4万元；二、王东燕在借款本金20万元范围内承担连带保证责任；三、王东燕履行保证责任后，有权向王憬、北京思台地羊绒制品有限公司追偿。如果王憬、北京思台地羊绒制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书生效后，王憬、北京思台地羊绒制品有限公司、王东燕未履行上述义务，高顺锁申请执行，执行案号为（2018）京0109执1350号。执行过程中，本院依法扣划王东燕银行账户1975元，并发还高顺锁。因被执行人无其他可供执行的财产，本院于2018年10月18日裁定终结本次执行程序，本案执行标的22.2025万元未能执行。另查，高顺锁于2020年1月13日去世。高顺锁与王XX于1994年7月29日登记结婚，于2009年12月31日登记离婚，于2011年4月2日登记结婚，于2011年4月8日登记离婚。高顺锁与王XX育有高银雪一女。高顺锁父亲高XX、母亲刘XX均已去世。经本院询问，高银雪表示除其本人外，高顺锁无其他第一顺位法定继承人。上述事实，有（2017）京0109民初5336号民事判决书、（2018）京0109执1350号执行裁定书、居民户口簿、证明信、居民死亡医学证明书、离婚证、婚姻登记档案、当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，自然人死亡的，其权利继受人可申请变更为申请执行人。本案中，申请执行人高顺锁在执行期间死亡，变更申请人高银雪系高顺锁的法定继承人，且高顺锁无其他第一顺位法定继承人，故高银雪申请变更为高顺锁与王憬、北京思台地羊绒制品有限公司、王东燕民间借贷纠纷一案申请执行人的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：执行依据为（2017）京0109民初5336号民事判决书[原执行案号：（2018）京0109执1350号]的申请执行人由高顺锁变更为高银雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年五月十一日书记员  马绍敏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初929号原告吴某，男，1965年10月4日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告李某，男，1979年3月19日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告吴某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员李瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所拖欠的欠款人民币17,180元（以下币种均为人民币）及2004年2月至2020年5月2%的月利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李某于2004年2月28日向我借款17,180元，被告承诺有钱后归还，但被告一直未还款，我多次向被告追欠款，但被告拒不还款，故起诉。被告李某辩称：原告所诉我向他借款17,180元不是事实。2000年，我母亲向原告借了4,500元，且我母亲与原告“打賨”。后原告一再找我母亲要钱，我母亲不会写字，让我根据他们的结算写下了借条。借条上的17,180元包括我母亲向原告借的4,500元、“打賨”钱、借款及“打賨”钱的利息。借条打了后，我母亲归还了12,000元给原告。因我没有向原告借过钱，所以我不应该承担归还责任。本案在审理中，原告提交证据欠条原件一份。经被告质证认可该欠条确系其所写，但该欠条系其按照其母亲的要求写下的，其与原告未发生过借贷关系。本院认为，该欠条的客观性经双方确认无异议予以认可；但与本案的关联性，原告无其他证据提交予以证实，不予认可。被告未向法庭提交证据。庭审中，原告陈述2002年，被告母亲向其借款1,000余元、2,000余元、3,000余元共三次;2003年，被告及母亲向其借款11,000余元；2004年1月，被告向其借款4,500元；上述借款都写过借条。2004年2月28日，经过原、被告对上述借款的结算，被告写下了17,180元的借条。根据合法有效的证据，本院认定以下本案事实：原、被告系同村村民。原告与被告母亲（已过世）曾有经济往来。现原告持被告所写的欠条提起诉讼，要求被告承担还款责任。本院认为：公民有合法的诉权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告持被告所写的欠条提起诉讼，自认被告母亲向其的借款、被告及其母亲向其的借款、被告向其的借款，经结算后形成了该欠条。本案系原告以被告作为法律关系承担的义务主体提起的诉讼，本次诉讼仅能围绕原告所诉的本案被告、基于二人的诉讼主体地位所产生的法律关系进行评判处理，与本案无关联的法律关系，不在本案中处理。合法的借贷关系是受法律保护的。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借贷双方是否形成借贷关系，除对借款意思表示一致外，还要求出借人实际将款项交付予借款人。原告现持欠条主张与被告之间有借贷关系要求被告履行还款义务，但无证据提交证实双方形成借贷关系且借款已实际交付，故对原告的诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 李 瑜二〇二〇年五月十八日书记员 曾从康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17671号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：孙国汶，男，1970年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告孙国汶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告孙国汶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款84,781.72元(截至2020年4月15日，欠款本金59,160.84元，利息8,290.74元，违约金等其他费用17,330.14元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,160.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款67,451.58元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金59,160.84元,利息8,290.74元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告孙国汶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国汶应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金59,160.84元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息8,290.74元，合计67,451.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.29元，减半收取计743.14元，由被告孙国汶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7026号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，登记证号40094415811011311A1001。法定代表人：王飞，院长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：郭巧林，女，1977年3月13日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县，公民身份号码×××。原告北京市顺义区医院诉被告郭巧林劳动争议纠纷一案，原告北京市顺义区医院于2020年4月14日向本院提起诉讼。经查，原告北京市顺义区医院不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1106号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告郭巧林不服前述仲裁裁决已于2020年4月3日向本院提起诉讼，该案案号为（2020）京0113民初5997号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初5997号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年五月二十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更205号罪犯卢继成，男，1995年4月28日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年8月16日作出(2016)粤0303刑初第1290号刑事判决，以被告人卢继成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月25日作出（2018）粤52刑更1739号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯卢继成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢继成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢继成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次并540分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢继成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢继成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张茂林，男，汉族，1951年7月13日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 委托代理人李萌萌，北京金诉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，湖南省张家界市永定区区长。 再审申请人张茂林因诉被申请人湖南省张家界市永定区人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2019)湘行终1866号行政裁定，以被诉征收决定未告知相对人、张茂林起诉该决定未超过法定起诉期限为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，张茂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。其所提供的证据和依据无法支持其关于被诉征收决定未告知相对人、张茂林起诉该决定未超过法定起诉期限的再审申请理由。一审裁定驳回张茂林的起诉，二审裁定予以维持,并无不当，本院予以支持。张茂林依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张茂林的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执57号之六被执行人：盛大江，男性，住所地：桃山区。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人盛大江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人盛大江在中国农业银行6228482238178274274账户内存款人民币21215.00元。本裁定立即执行。审判员  刘颜德二〇二〇年五月八日书记员  高 原
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执526号申请执行人：商婧，女，1985年4月13日生，汉族，住天津市河北区。申请执行人：天津市津源电力工程设计有限公司，住所地天津市红顶花园30号别墅。法定代表人：刘晓军，总经理。本院在执行商婧与天津市津源电力工程设计有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，因被执行人已给付完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年五月十五日书记员  杨 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10043号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾伟伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告顾伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告顾伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金187,908.83元；2、判令被告支付原告贷款利息17,934.96元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,711.82元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金187,908.83元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2019年3月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年3月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款223,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2019年3月8日至2022年3月8日，首次还款日为2019年4月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告顾伟伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2019年3月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为223,000元，月利率为1.4%，即年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年3月8日至2022年3月8日，首次还款日为2019年4月8日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款223,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金187,908.83元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾伟伟未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告顾伟伟归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告顾伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金187,908.83元；二、被告顾伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息17,934.96元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,711.82元；三、被告顾伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金187,908.83元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,058.18元，减半收取计2,029.09元，由被告顾伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：米春松，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告米春松信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告米春松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、米春松支付截至2019年10月7日的信用卡透支本金60000元、利息3335.09元、违约金2754.77元、取现手续费68.57元；并支付自2019年10月8日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金60000元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由米春松。事实和理由：米春松向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月7日累计欠款本息共计66158.43元未给付。招行信用卡中心多次催款，米春松仍未清偿。被告米春松未答辩。经审理查明，2009年8月4日，米春松向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。米春松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向米春松发放了信用卡一张。米春松以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年10月7日，米春松尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60000元、利息3335.09元、取现手续费68.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，米春松与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向米春松发放了信用卡，米春松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。米春松应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与米春松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告米春松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米春松在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月7日的信用卡透支本金60000元、利息3335.09元、取现手续费68.57元，并支付自2019年10月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费727元，由被告米春松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3432号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人唐玉泉，男，汉族，1990年1月3日出生，住址四川省宜宾县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第DG0000446号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人唐玉泉存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第DG0000446号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执54号 申请执行人：焦海霞，女，汉族，生于1973年4月2日，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：刘满仓，男，汉族，生于1974年3月5日，农民，住甘肃省环县。 本院执行的申请执行人焦海霞与被执行人刘满仓劳务合同纠纷一案，应执行标的款4436元，案件受理费25元，申请执行费50元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划被执行人刘满仓标的款3282.87元，除此之外刘满仓名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向刘满仓发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人焦海霞，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月七日 书记员  张继锋
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2202号原告：曾富才，男，汉族，1996年6月12日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：孙有刚，男，汉族，1981年11月25日生，农民，住定西市安定区。原告曾富才与被告孙有刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。因被告孙有刚已将修理费向原告曾富才赔付清，故原告曾有才于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，曾富才的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾富才撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由曾富才负担。审判员 李 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 高旭宁
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执445号之一 申请执行人：罗梅，女，1972年9月20日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王洪秀，女，1949年8月27日生，彝族，居民，住贵州省贵阳市金阳新区。 本院在执行罗梅与王洪秀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0524民初1067号民事判决书，向被执行人王洪秀送达了执行通知书，责令被执行人王洪秀偿还申请执行人罗梅人民币55000元，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费587元、申请执行费725元，但被执行人未履行。本院于2018年7月19日以（2018）黔0524执445号执行裁定书，查封被执行人王洪秀与案外人巴遵贵共有的位于织金县的砖混结构平房［不动产权证号：黔(2018)织金县不动产权第x号］1至2层。现查明：截止2020年5月11日，被执行人王洪秀在本院共涉及执行案件19件，未履行金钱给付义务80余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王洪秀与案外人巴遵贵共有的位于织金县砖混结构平房一幢［不动产权证号：黔(2018)织金县不动产权第x号］的一层商铺、二层住房(附属设施共用)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  秦仕红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30971号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪臣厚，男，1964年2月2日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月18日的本金108880元、利息4129.26元、罚息266.16元、违约金3036.24元；2、判令被告支付自2019年11月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108880元，贷款期限36个月，每期还款3610.13元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月18日，被告尚欠本金108880元、利息4129.26元、罚息266.16元、违约金3036.24元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪臣厚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金108880元、利息4129.26元、罚息266.16元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告倪臣厚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3036.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告倪臣厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3117号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：林伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告林伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令林伟向维仕公司偿还代偿款20880.60元；2.判令林伟向维仕公司支付违约金12000元；3.本案的所有诉讼费用由林伟承担。事实与理由：林伟与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年11月24日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向林伟发放贷款40000元，月利率为0.9%，林伟从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款2040.89元。如林伟不能按期、足额偿还贷款本息的，林伟应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若林伟逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，林伟须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与林伟签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及林伟签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为林伟向信托公司承担连带担保责任；若因林伟原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，林伟应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2016年11月25日依约将贷款支付给了林伟。但林伟自2017年11月后未足额归还贷款本息。由于林伟长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2019年9月18日向林伟发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年5月3日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 林伟未作答辩。 本院认为，林伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年5月3日为林伟代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为林伟承担连带保证责任后向林伟追偿，并有权依约向林伟主张违约金。故维仕公司诉请林伟偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金12000元，系按照贷款本金的30%计算违约金显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告林伟应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款20880.60元； 二、被告林伟应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金5999.99元（按欠款本金19999.96元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费622元，减半收取计311元，由被告林伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28056号原告：倪彬，男，1992年7月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：谭斌，男，1986年11月19日出生，毛南族，户籍地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。原告倪彬（以下简称原告）与被告谭斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金2238元；2、要求被告向原告给付762元；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2018年4月起陆续向原告借款共计2238元，承诺于2018年12月8日前偿还2250元，但至今尚未还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告向被告转账150元；2018年4月7日，原告向被告转账88元；2018年4月29日，原告向被告转账500元；2018年5月14日，原告通过支付宝向被告转账1500元。原告还提交了以下证据，1．原告和被告之间的微信聊天记录，证明原告已实际向被告出借款项，被告一直承诺还款，但均未偿还。2．读后感，证明读后感是被告要求原告写的，其称只要我写完读后感就还钱。庭审中，原告称：“我和被告是通过网络聊天相识的朋友，被告因为临时周转向我借款。出借款项后，被告称只要我写一篇读后感，就向我偿还3000元，其中2238元是我出借给被告的款项，还有762元双方并没有约定是什么钱。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。根据微信记录可知，原告向被告实际出借款项为2238元，原告另主张的762元并未实际支付，故本院对原告要求被告偿还借款本金2238元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭斌于本判决生效之日起七日内偿还原告倪彬借款本金2238元；二、驳回原告倪彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告倪彬负担13元（已交纳），被告谭斌负担37元（被告谭斌于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告谭斌负担（原告倪彬已交纳，被告谭斌于本判决生效后七日内给付原告倪彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 壮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1126号 原告：广西崇鹏投资有限公司，住所地:广西壮族自治区崇左市江州区友谊大道2号。统一社会信用代码：91451400MA5KR0QD3P。 法定代表人:谢伟洲。 委托诉讼代理人：陈聪，男，1985年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，该公司职员。 被告:林小红，女,1973年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:黄进川，男,1974年2月14日出生，汉族,住福建省南安市。 原告广西崇鹏投资有限公司诉被告林小红、黄进川商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告广西崇鹏投资有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇鹏投资有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇鹏投资有限公司撤回起诉。 案件受理费4134元，因以撤诉方式结案减半收取2067元，由广西崇鹏投资有限公司负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初8998号原告：吴庆会，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吴永淼（原告之子），住山东省宁阳县。被告：北京麻辣诱惑食品有限公司，住所地北京市西城区德外大街乙12号西北部北京市新雪鑫旅馆341室。法定代表人：周亮。原告吴庆会与被告北京麻辣诱惑食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告做伤残鉴定，按照伤残鉴定结果赔偿，确认工伤待遇为120072.40元。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订劳动合同，工资包括基本工资和绩效工资，双方约定工资为3000元+绩效提成。在2018年4月30日，因为驾驶三轮车运输货物，原告掌握三轮车方向的车把和手一起撞在了自行车车棚柱子上，导致原告4个手指受伤，其中三个手指粉碎性骨折，小手指最为严重，发生弯曲。原告被送到首都医科大学附属北京地坛医院顺义院区进行急诊治疗，经诊断为右手第2-5近节指骨粉碎性骨折。由于手指受伤严重，随后转到北京顺义区医院，在2018年4月30日至2018年5月14日期间，原告在北京顺义区医院进行了治疗和手术，诊断证明右手多发指骨骨折、皮肤裂伤，同时三手指手术植入钢钉，随后出院进入康复恢复期。在2019年6月11日至2019年6月16日原告再次住院进行二次手术，将手中植入的钢钉取出，出院诊断为右手示中环指近节指骨骨折术后肌腱粘连。原告右手至今不能握拳，不能伸直，不能正常使用，影响正常的工作和生活。在工作受伤期间，被告多次无故克扣原告的薪资待遇，2018年9月工资仅按北京市最低工资标准发放，三个月后，2018年12月工资仅按北京市救济金标准发放，直到2019年7月，此后未发放任何费用。被告在2019年10月15日给原告发出解除劳动合同通知书，理由是原告从2018年4月30日至2019年10月15日旷工，而在此期间，被告一直都很清楚原告的真实情况，被告强迫原告在2019年10月16日搬出宿舍，因此诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，原告关于要求被告进行工伤鉴定的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。工伤鉴定属行政行为，劳动者要求工伤待遇的，必须先经过工伤鉴定。现原告未经工伤鉴定，直接主张工伤保险待遇，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴庆会的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  肖志勇审判员  李 曦审判员  刘洪宇二〇二〇年五月二十七日书记员  杨海鸥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：丁久平，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁久平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告丁久平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、丁久平支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金138936.59元、利息23671.02元、现金分期手续费11880元、违约金34156.24元；并支付自2019年12月21日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金138936.59元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由丁久平承担。事实和理由：丁久平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月20日累计欠款本息共计208643.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，丁久平仍未清偿。被告丁久平辩称，1、办卡、消费、欠款属实；2、现经济困难暂时无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款；3、希望银行减免利息、违约金。本金分期还。经审理查明，丁久平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁久平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向丁久平发放了信用卡一张。丁久平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月20日，丁久平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金138936.59元、利息23671.02元、现金分期手续费11880元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁久平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向丁久平发放了信用卡，丁久平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。丁久平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与丁久平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁久平在本判决生效之日起十内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金138936.59元、利息23671.02元、现金分期手续费11880元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金138936.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2215元，由被告丁久平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执异16号异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司，住太原市杏花岭区城坊街34号。法定代表人郄新明，总经理。委托代理人刘原华，山西信若义律师事务所律师。申请执行人**，男，1965年8月2日出生，汉族，住太原市。被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路139号。本院执行申请执行人**与被执行人山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院出据（2009）万执字第459号之二执行裁定书依法冻结、划拨异议人太原市住宅开发修建公司代为保管的被执行人山西易居房地产开发有限公司所开发的龙湖易居项目资金，异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司以项目资金仅有代管义务，并无处置和使用的权利，待市领导做出批复，明确处理意见再行执行，再此之前法院无权划转为由，于2020年5月2日向我院提出书面异议，请求法院依法中止（2009）万执字第459号之二执行裁定书的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月9日召开听证会，现已审查终结。异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司称，我公司并非案件的被执行人，对于“龙湖易居”项目的购房款仅有代管义务，并没有处置和使用的权利，款项的处置需经龙湖易居问题处置组研究决定，善后处置组审批，法院无权划转。申请执行人**所涉及的被执行人开发的龙湖易居项目系政府接管的问题项目，2006年12月底该公司负责人携款外逃，导致项目陷入瘫痪。鉴于龙湖易居的特殊性，专户资金由我公司代管但需经报领导组审批后方可支付，我公司无权擅自动用，处置组已于2020年4月3日报送市委政法委呈报紧急报告，核查工作已经启动。待领导做出批复或市政法委明确处理意见后法院再行执行，请求中止（2009）万执字第459号之二执行裁定书的执行。申请执行人**称，所谓的处置组已经不存在，善后处置问题已经移交给房地局住宅修建公司管理，2012年11月21日按处置组的意见精神可以说明处置组已经不存在，所以异议人所提的意见不成立。法院依法冻结、划拨异议人代管被执行人开发的项目资金是符合法律规定，请驳回异议人的请求。本院查明，申请执行人**与被执行人山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2007）万民初字第1224号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日作出（2009）晋0109执459号之二执行裁定书依法冻结、划拨异议人代保管的被执行人龙湖易居项目资金。另查明，2012年12月21日龙湖易居问题处置领导组会议纪要中载明善后处置组工作全部移交市房管局的意见，异议人太原市住宅开发修建公司系太原市房管局下属的国有企业。现异议人太原市住宅开发修建公司向本院提出书面异议，认为龙湖易居项目资金必需经善后处置组审批方可支付，请求中止执行。本院认为，异议人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司经听证会陈述并提供相应证据均证明被执行人龙湖易居项目资金系异议人代管，只因龙湖易居项目的特殊性需经善后处置组审批提取，但该审批制度并不能抵抗法律规定，故（2009）晋0109执459号之二执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十五条的规定冻结、划拨异议人银行存款并无不妥，且本院对执行异议事项只进行程序性审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人太原市住宅开发修建公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 吕文浩审判员 刘振宗审判员 王增新 二〇二〇年五月十三日书记员 康晓栋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执380号 申请执行人：高金后，男，汉族，1963年2月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：高金良，男，汉族，1967年8月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：郝丽军，又名郝二军，男，汉族，1977年4月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人高金后、高金良与被执行人郝丽军返还原物纠纷一案，本院（2019）内0621民初860号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计57406元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人郝丽军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查询到被执行人名下有一辆小车，申请人不申请处置，此外再未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初860号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 苏 媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初411号原告：茅箭区武当路千里马图文广告部。住所地湖北省十堰市茅箭区武当路38号。经营者：谢兵，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：何喜源，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告茅箭区武当路千里马图文广告部与被告何喜源广告合同纠纷一案，本院立案登记后，适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告茅箭区武当路千里马图文广告部的经营者谢兵、被告何喜源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茅箭区武当路千里马图文广告部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费用15700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告欠原告广告制作费用14600元，2016年9月，被告何喜源开办萌乐园托管中心又制作广告一批，费用1100元，共计15700元，被告以没有钱为由拒不付款，特具状起诉，请求法院保护原告的合法权益。被告何喜源辩称：不是我个人的行为，是单位的行为，具体哪个单位我不清楚，我只是经手人，不应该由我个人承担。如果原告提供相关的票据，我可以帮忙追讨。原告茅箭区武当路千里马图文广告部为支持其主张，向本院提交证据：广告工程施工合同、欠条、微信聊天记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告何喜源给原告茅箭区武当路千里马图文广告部出具说明，内容为“共计叁万肆仟陆佰元正（34600），于此次我单位与市职业技术（集团）学校结账时一并结算。结算期为一个月，否则由本人自行在7月17日前支付给谢兵。何喜源2013.6.7”。而后被告何喜源支付给原告20000元。2016年9月21日，被告何喜源给原告茅箭区武当路千里马图文广告部出具欠条，内容为“今欠到千里马谢兵广告制作费用15700元，下欠费用9月30日前还2000，10.1后还2700，全部于2016年12月31日前还清，结清。何喜源2016年9月21日”。后原告催要无果，引起诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告茅箭区武当路千里马图文广告部按照双方的约定为被告何喜源制作了广告，被告何喜源理应支付相应价款。被告何喜源欠原告茅箭区武当路千里马图文广告部广告制作费用15700元，有被告何喜源出具的欠条为证，被告何喜源理应支付原告尚欠的广告制作费用15700元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何喜源辩称非其本人欠款，是单位欠款，但未提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何喜源于本判决生效之日起十日内支付原告茅箭区武当路千里马图文广告部广告制作费用人民币15700元；二、驳回原告茅箭区武当路千里马图文广告部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告何喜源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  韩西蒲人民陪审员  陈新权人民陪审员  陈冬云二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谭雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2121号 原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街，统一社会信用代码91350524156348548K。 负责人：张土木，该社主任。 委托诉讼代理人：林土水，该社信贷员。 被告：王跃明，男，1988年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王庚寅，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告王跃明、王庚寅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社以被告王跃明、王庚寅已全部归还借款本金和利息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。 审 判 员 廖良清 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈熹栋 书 记 员 陈雅茵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初837号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘双磊，男，1990年3月20日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地山东省鄄城县;因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。被告人杨根茂，男，1991年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市威县；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年8月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]602号起诉书指控被告人刘双磊、杨根茂犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王巍到庭支持公诉，被告人刘双磊、杨根茂及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘双磊于2018年8月至2019年8月期间，在北京市昌平区等地从“相濡以沫”处购买公民个人信息，并向杨根茂等人出售，共计收发公民个人信息约16万余条。被告人杨根茂于2018年8月至2019年8月期间，在北京市朝阳区三间房DREAM2049国际文创产业园等地从刘双磊、“艳阳高照”处购买公民个人信息，并向多人出售，共计收发公民个人信息13万余条。被告人刘双磊、杨根茂于2019年8月14日被民警抓获归案。被告人刘双磊对起诉书指控的事实和罪名不持异议;其辨护人认为刘双磊认罪认罚，积极悔罪，家属代为退缴部分钱款，请求法院对刘双磊从轻处罚并适用缓刑。被告人杨根茂对起诉书指控的事实和罪名不持异议;其辩护人认为公诉机关指控杨根茂收发公民个人信息的条数不准确，应当扣除不真实信息及与本案无关信息，且认为杨根茂系初犯、偶犯，认罪认罚，主观恶性及行为社会危害性较小，家属代为退缴部分钱款，请求法院对杨根茂从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2019年8月间，被告人刘双磊在北京市昌平区等地从微信昵称为“相濡以沫”的网友处购买含有个人姓名、电话号码、居住地址等内容的公民个人信息，并向被告人杨根茂等人出售，共计收发公民个人信息16万余条。2018年8月至2019年8月间，被告人杨根茂在北京市朝阳区三间房DREAM2049国际文创产业园等地从被告人刘双磊、微信昵称为“艳阳高照”的网友处购买含有个人姓名、电话号码、居住地址等内容的公民个人信息，并向他人出售，共计收发公民个人信息13万余条。2019年8月14日，被告人刘双磊、杨根茂被公安机关查获归案。本院审理期间，被告人刘双磊的家属代其退缴人民币2万元，被告人杨根茂的家属代其退缴人民币3万元。上述事实，被告人刘双磊、杨根茂在开庭审理过程中没有异议，且有北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定补充意见书、微信聊天记录、微信交易记录、相关银行账户交易明细、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘双磊、杨根茂违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，二人行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘双磊、杨根茂犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控杨根茂收发公民个人信息的条数系在司法鉴定意见的基础上扣除杨根茂自有设备间传输的信息及与本案无关的信息后得出，且经侦查机关抽样核实可确认公民个人信息的真实性，本院对此予以认定。杨根茂的辩护人关于杨根茂收发公民个人信息数目及真实性的辩护意见，与在案证据不符，本院不予采纳。刘双磊、杨根茂到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，二被告人家属代为退缴部分钱款，故依法对刘双磊、杨根茂从轻处罚，二辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳；但综合全案情节不足以对刘双磊适用缓刑，被告人刘双磊的辩护人关于对刘双磊适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。从刘双磊、杨根茂处起获并扣押在案的手机、电脑等物品中作为犯罪工具使用的，依法予以没收，其余物品发还被告人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘双磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人杨根茂犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、被告人刘双磊家属代为退缴之人民币二万元、被告人杨根茂家属代为退缴之人民币三万元，分别折抵二被告人罚金。四、在案扣押刘双磊Iphone6手机一部（16G，IMEI/MEID:354990070386051），发还被告人刘双磊；在案扣押刘双磊Iphone6SPlus手机一部、联想笔记本电脑一台、杨根茂IphoneX手机一部、Iphone6手机一部、Ipad平板电脑一台、联想笔记本电脑一台、AirBoss电脑主机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  王 杨审判员  宋 磊二〇二〇年五月二十日书记员  郭碧瑶
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初208号之一 原告:周志江，男，1982年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利，总经理。 原告周志江与被告福建省连江县远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，本院经审查发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 周诚友 审 判 员 刘玉蓉 审 判 员 曾大津 二〇二〇年五月十八日 法官助理 贺 静 代书记员 唐蓉芳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2802号原告：任景枝，女，1933年4月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告任景枝与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告任景枝的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。任景枝向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费2500元（1000元/亩/年，共2.5亩土地）并支付违约金375元（按照2500元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张某某于2015年1月1日将自家的土地2.5亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前支付下一年土地流转费。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故任景枝诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某（曾用名：张某1，于2015年11月16日去世）与任景枝系夫妻关系。2015年3月29日，张某某（甲方）作为该家庭户代表与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的2.5亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有任景枝提交的《流转合同》、《土地承包合同书》、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张某某签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故任景枝有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，任景枝未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。涉案《流转合同》的土地亩数为2.5亩，故任会兵应当支付任景枝2019年土地流转费2450元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间支付土地流转费，已构成违约，任景枝据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张某某与任会兵于2015年3月29日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付任景枝2019年土地流转费2450元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付任景枝违约金122.5元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回任景枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1030号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某，女，1977年6月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕863号起诉书指控被告人康某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月12日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王美玲审判员  倪建军审判员  陈 玮二〇二〇年五月七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执5号之二 申请执行人盛晟。 被执行人杨丽。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初58号民事判决书，依法向被执行人杨丽发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人杨丽的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除依法扣划其银行存款3202.21元外，均未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年5月13日到黄石市铁山区XXX社区调查，未发现可供执行财产，也未发现被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院依法约谈申请执行人盛晟，申请执行人同意终结本次执行程序。除采取上述执行措施外，本院现已将被执行人杨丽纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初58号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  和代娣 二〇二〇年五月十八日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初36号原告提淑琴，女，1948年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人胡瑞江，男，1963年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人苏秀红，女，1977年5月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区人民政府,住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪,北京市密云区人民政府干部。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告提淑琴（以下简称原告）因诉被告北京市密云区人民政府（以下简称被告）不履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡瑞江、苏秀红，被告的委托代理人谷雪聪、伊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年10月12日向被告邮寄《要求履职申请书》，申请事项为被告为原告在北京市密云区西田各庄镇西康各庄村（以下简称西康各庄村）解决落实房基地一处；补偿原告的房租费108000元。主要事实和理由：2002年原告所在地区发生强降雨，大面积山体滑坡和泥石流，给原告所在地区村民的生命财产安全构成严重威胁。被告决定对该地区涉及两个村进行整体搬迁。同年8月26日被告出台密政发〔2002〕45号文件，规定被告应为原告在西康各庄村解决落实房基地一处，现在十几年过去，原告的房基地安置问题仍未解决，故申请被告落实。原告诉称，原告于2002年9月和丈夫张连如按照被告的要求搬离，被安置在西康各庄村，十几年过去，原告曾向北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）、被告、北京市人民政府信访部门上访以求落实和解决房基地问题未果。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告对原告于2019年10月12日提出的《要求履职申请书》作出书面答复。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《密云县人民政府关于石城镇对家河、郎房峪两村灾民搬迁的安置办法》（密政发〔2002〕45号），用以证明被告应予安置房基地；2.《西田各庄镇人民政府信访事项答复意见书》，用以证明曾要求西田各庄镇政府安置；3.《关于苏秀红不服密云县西田各庄镇人民政府答复意见的复查意见》（密信复字[2014]33号），用以证明未予解决原告的要求；4.《要求履职申请书》，用以证明原告要求安置。被告辩称，被告具有灾民搬迁安置的法定职责。2019年10月被告收到原告的履职申请后，到北京市密云区档案局查找档案，并向北京市密云区农业农村局、西田各庄镇政府以及西康各庄村村民委员会等单位调查核实，因距离2002年灾区搬迁至今已近20年。调查核实工作难度较大，而原告自2002年至2014年长达12年的时间里从未向户口所在村、属地镇政府和被告申请过落实宅基地安置，故被告仍需向有关部门进一步核实。被告将尽快告知原告办理结果。被告就原告的申请尚在履责中，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.搬迁申请书；2.2001年边远山区搬迁安置表；3.2002年石城镇受灾农户搬迁安置表；4.迁入新村灾民生产、住房及所需贷款情况统计表；5.2002年灾民搬迁情况登记表；6.郎房峪村灾民情况汇总表；7.石城镇对家河、郎房峪两村搬迁拆房登记表；8.石城镇对家河、郎房峪农户搬迁补助资金领取表；9.申请；10.2002年边远山区农民搬迁安置表；11.郎房峪村灾民情况汇总表；12.石城镇郎房峪村灾民搬迁家庭人口状况调查表；13.2002年边远山区农户搬迁安置表；14.灾民搬迁补助汇总表；15.《密云县人民政府关于石城镇对家河、郎房峪两村灾民搬迁的安置办法》(密政发〔2002〕45号)及密云县人民政府发文稿纸；16.《密云县农业委员会通知》；17.《密云县2003年偏远山区农户搬迁实施细则》(密政发〔2003〕14号)；以上证据用以证明，被告就原告提出的履职申请己进行了调查，但事实不清仍需要核实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据上述合法有效证据并结合当事人之陈述，本院认定事实如下：原告原为北京市密云区石城镇郎房峪村村民，因所在地区发生泥石流等自然灾害，作为灾民于2002年搬迁至西康各庄村。被告于2002年8月26日下发由其制定的《密云县人民政府关于石城镇对家河、郎房峪两村灾民搬迁的安置办法》(密政发〔2002〕45号)，该办法第十二条规定，安置住房由搬迁灾民按照规划部门要求在安置地自行筹建，房基地每户一处，不超过0.25亩；第二十条规定，灾民搬迁安置的组织领导工作由县政府搬迁工作领导小组负责。原告于2019年10月12日向被告邮寄《要求履职申请书》，被告于2019年10月13日收到申请，至原告起诉时未作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，依据被告的答辩和在案证据，被告具有灾民搬迁安置的法定职责，故对原告申请履责的事项应在法定期限内履行职责。而被告于2019年10月13日收到原告的申请，至原告起诉时仍未作出答复，明显超过法定的履责期限，即使如被告所称存在待调查事项年代久远，核实难度较大等诸多因素，亦应在法定期限内将业已查明的情况告知原告。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告北京市密云区人民政府在本判决生效之日起法定期限内对原告提淑琴提交的《要求履职申请书》作出书面答复。案件受理费50元，由被告北京市密云区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅人民陪审员  兰扬东人民陪审员  王 强二〇二〇年五月十九日法官 助理  周孟伟法官 助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保71号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司,住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层,统一社会信用代码91110000567463938C。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，该行员工。被申请人：刘加兴，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘加兴名下价值778334元的财产予以查封、冻结，并已提供担保,本院于2020年4月29日作出裁定予以准许。2020年5月9日，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司向本院提交书面申请，称双方的纠纷已经解决，请求解除对被申请人刘加兴的财产保全措施。本院经审查认为，申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人刘加兴名下价值778334元的财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0222刑初36号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人刘建中，男，1962年2月28日出生于江西省都昌县，汉族，文盲，无业。家住江西省都昌县，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，经浮梁县人民检察院批准，于2020年1月3日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人刘建中犯抢劫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向亮出庭支持公诉，被告人刘建中到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，1991年4月30日晚被告人刘建中、胡某（已判决）、张某（已判决）、汪某（已判决）窜至浮梁县“苏州”饭店，以吃饭为由叫开店门，持刀对被害人郑某1、被害人郑某2进行威胁，将该二人进行捆绑，抢走人民币155.6元、星球牌收录机一台，钻石牌手表一块，磁带七盒及食品等物，共计价值人民币591.4元。被告人刘建中等人接着至不远处“湖南”饭店，用攀爬的方式进入后，持刀抢劫在该店内的被害人杨某，抢走衣服、食品等物价值188.45元，并对被害人杨某进行捆绑。1991年5月11日被告人刘建中、胡某（已判决）、汪某（已判决）、张某（已判决）、占思贵（已判决）五人在江西都昌县大沙供销社内盗窃了70条香烟价值人民币595.1元。1991年5月16日晚，被告人刘建中、胡某（已判决）、张某（已判决）、汪某（已判决）、占思贵（已判决）、郑某3（另处），窜到浮梁县官桥地段，持刀对看守货车的被害人李某1父子进行威胁，抢走人民币10元，手表一块，毛衣一件，共计价值人民币55元。接着被告人刘建中等人继续往前走，遇到将车停在路边的被害人程某夫妻，持刀威胁抢走人民币20元，手表一块，共计价值人民币60元。为证实上述指控，公诉机关提交了报案报告、领条、刑事判决书、归案经过等书证；证人胡某、汪某、张某的证言；被害人程某、李某1、郑某1等人的陈述；被告人刘建中的供述与辩解；提赃笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘建中伙同他人多次持刀抢劫，价值共计人民币894.85元，因本案案发时间系1991年，根据《中华人民共和国刑法》第十二条，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处刘建中有期徒刑八年六个月。被告人刘建中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1991年4月30日晚，被告人刘建中伙同胡某、张某、汪某来到浮梁县“湖南饭店”，由刘建中在外望风，胡某、张某、汪某进入店内，持刀威胁看店的被害人杨某，抢走店内食品等物，并对被害人杨某进行捆绑。嗣后，刘建中等人至离“湖南”饭店不远的“苏州”饭店，以吃饭为名叫开店门，由被告人刘建中在外望风，胡某、张某、汪某持刀进入店内，对住在店内的被害人郑某1、郑某2进行威胁，抢得人民币155.6元，钻石牌手表一块、星球牌录音机一台、磁带七盒及食品等物，并将被害人郑某1予以捆绑。1991年5月16日深夜，被告人刘建中伙同胡某、张某、汪某、占某1、郑某3，窜到206国道线浮梁县官桥地段，持械对在路边看守货车的李某2、李某1父子二人进行威胁，抢得现金人民币10元、钟山牌手表一块、毛衣一件。接着，被告人刘建中同胡某、张某、汪某、占某1、郑某3继续前行，遇到将所驾驶汽车停在路边的程某、陈某夫妻二人，刘建中等又用前述方式对被害人程某、陈某二人进行威胁，抢得现金人民币20元，宝石花牌女式手表一块。另查明，1991年5月16日，刘建中伙同胡某、张某、汪某、占某1在江西都昌县大沙供销社所属分店盗窃一次。2019年12月30日，被告人刘建中被都昌县公安局干警抓获，翌日，暂押于都昌县看守所，2020年1月3日被浮梁县公安局执行逮捕。被抢劫的星球牌录音机一台、磁带七盒，已发还受害人郑某1；被抢劫的钟山牌手表一块，已发还受害人李某1。上述事实，有经庭审质证、确认的在逃人员登记表、详细信息、领条、（1992）浮刑初字第004号刑事判决书、到庭经过、情况说明等书证；证人胡某、张某、汪某、占某1、郑某3、占某2的证言；被害人杨某、郑某1、郑某2、李某2、李某1、程某、陈某的陈述；被害人刘建中的供述与辩解；提赃笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告刘建中以非法占有为目的，伙同胡某等人以暴力威胁方法多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘建中归案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建中犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2028年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于秀晃人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇二〇年五月二十九日书 记 员  许 颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0581民督2号申请人：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463。法定代表人：赵某1，董事长。委托代理人：迟某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：王某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：红某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：白某1，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：梅某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：文某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：金某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：白某2，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：淑某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：额某，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人：赵某2，现住内蒙古自治区通辽市。申请人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称霍林郭勒蒙银村镇银行）与被申请人王某、红某、白某1、梅某、文某、金某、白某2、淑某、额某、赵某2申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年4月27日发出（2020）内0581民督2号支付令，限被申请人王某、红某、白某1、梅某、文某、金某、白某2、淑某、额某、赵某2在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达全部债务人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”之规定，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0581民督2号支付令自行失效。申请费1416元，由申请人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 敖德高娃二〇二〇年五月十九日书记员 朱 婷 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30120号上诉人（原审原告）：夏伟，男，1977年4月25日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。上诉人（原审原告）：吴尾芳，女，1978年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：夏伟，男，1977年4月25日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区，系吴尾芳丈夫。被上诉人（原审被告）：广东红兴园林建设有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1101房-B，统一社会信用代码91440400590103746M。法定代表人：林少昌。委托诉讼代理人：张昔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文宇，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市凯丰实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号506，统一社会信用代码91440300MA5DAQP02M。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖轶峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人夏伟、吴尾芳因与被上诉人广东红兴园林建设有限公司（以下简称红兴公司）、深圳市凯丰实业有限公司（以下简称凯丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人夏伟、吴尾芳一审诉讼请求：依法撤销《委托收楼书》授权，判令凯丰公司按合同交付约定将房屋钥匙等交付于夏伟、吴尾芳；本案诉讼费用由红兴公司、凯丰公司承担。原审判决：驳回夏伟、吴尾芳的诉讼请求。案件受理费100元，由夏伟、吴尾芳自行承担。上诉人夏伟、吴尾芳上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判撤销《委托收楼书》授权，判令凯丰公司按合同交付约定将房屋钥匙等交付夏伟、吴尾芳；3.一审、二审诉讼费由凯丰公司承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。被上诉人红兴公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。被上诉人凯丰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定，一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，关于涉案《委托收楼书》效力的问题。首先，上诉人夏伟、吴尾芳签署《房屋局部变更、装修及家居配套服务合同》及附件《委托收楼书》内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定；其次，上诉人夏伟、吴尾芳在《委托收楼书》上有单独签名，该《委托收楼书》内容仅一页，字数较少，正常情况下稍微略读就能全面了解《委托收楼书》的内容；第三，《委托收楼书》中关于“上述委托事项完全基于本人自愿，与任何第三方无关，且为不可撤销之委托”的约定虽为格式条款，但该“不可撤销之委托”并没有剥夺上诉人夏伟、吴尾芳自己验房、收楼的权利，不属于排除对方主要权利的情形；第四，上诉人夏伟、吴尾芳具备完全民事行为能力，在没有证据证明订立合同过程中受到欺诈、胁迫的情况下，上诉人夏伟、吴尾芳有权利处分自身权益和履行交易时的审慎义务，不能排除上诉人夏伟、吴尾芳自己对自身权利的处分。综上，上诉人夏伟、吴尾芳主张《委托收楼书》不是其真实意思表示，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同有效，即应恪守履行，上诉人夏伟、吴尾芳已在《委托收楼书》中明确放弃任意解除权，且该放弃并不违反法律规定，被上诉人红兴公司、凯丰公司基于此已形成信赖利益，加之，上诉人夏伟、吴尾芳在本案主张解除，有悖诚实信用原则，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人夏伟、吴尾芳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人夏伟、吴尾芳负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇二〇年五月十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）