四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6584号 原告：成都虢电智能电力科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1268号1栋3层22、23号。 法定代表人：黄绍全，成都虢电智能电力科技有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾林刚，四川澳南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊鸿强，四川澳南律师事务所律师。 被告：李勇，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住：成都市锦江区。 原告成都虢电智能电力科技有限公司（简称虢电公司）与被告李勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虢电公司的委托诉讼代理人曾林刚、被告李勇到庭参加了诉讼。双方当事人庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 虢电公司向本院提出诉讼请求：1.判决李勇归还虢电公司本金1970000元，利息613882元（暂计算至2019年6月30日，实际计算至结清之日止。按照银行同期贷款利率计算，按黄绍全、刘茂才出借款项的金额及时间进行分段计算）；2.本案诉讼费由李勇承担。事实和理由：虢电公司此前因经营困难，向虢电公司的两名股东黄绍全、刘茂才借款，根据实际经营者、虢电公司大股东即李勇的要求，黄绍全、刘茂才将借款转至李勇银行账户。2012年4月19日至2014年2月24日，黄绍全、刘茂才共计转给李勇账户的借款为1970000元，而李勇并没有将上述借款支付到虢电公司账户，也没有用于虢电公司的开支，而是私自占有以上本属于虢电公司的借款。为维护虢电公司的合法权益，特诉至法院。 李勇辩称，一、虢电公司所述不实，不存在两名股东直接将对虢电公司的借款转至李勇个人账户且李勇据为己有的情形。1、李勇与黄绍全（公司法人兼总经理）、刘茂才（公司监事）两名股东此前曾有多笔资金往来，应当综合历史往来进出账目进行核算。事实上自2010年6月虢电公司成立筹备以及运营过程中，李勇曾多次为虢电公司垫资，筹备办公场地都由李勇提供，包括黄绍全多名徒弟的费用都由李勇垫付，虢电公司及两名股东负有向李勇偿还垫资款的义务。根据虢电公司出具的《询征函》、《李勇向虢电公司借款明细》记载，截止2014年12月31日共欠李勇2761882.98元，上面盖有虢电公司公章及法人黄绍全私章。由此可见，李勇多次为虢电公司垫资，黄绍全、刘茂才转给李勇的款项系此前的业务资金往来以及部分偿还李勇代两名股东垫资的钱，并非系两名股东对公司的借款，且虢电公司所称的李勇将借款据为己有均不属实。2、虢电公司所称的各股东对公司的借款有现金收据且有公司会计张晓宁签名及财务盖章，并注明是现金和现金金额，可以佐证公司已收到股东的现金借款，并非是向李勇转账的形式。虢电公司的另一股东上海蜀能电力科技有限公司（以下简称上海蜀能公司）的法定代表人傅某可以证明上述事实。因此虢电公司所称的两名股东转给李勇账户的系借款的陈述与事实不符。此外，如两名股东将虢电公司如此巨额的借款转给李勇的银行卡，竟从未要求李勇出具收条或者要求虢电公司出具借款转账的收据，转账也未备注该款项为虢电公司的借款，显然与日常交易习惯和情理不符。3、李勇并非虢电公司的实际控制人和法定代表人，在公司无实际职务和办公室。从黄绍全提供的短信可以佐证，黄绍全给员工借款、日常开支、办理公司跨区迁移、去相关机构办事所产生的费用均由其支付和操办，由此说明李勇基本没有参加过虢电公司的实际经营。李勇作为公司的普通股东无权要求其他股东乃至法定代表人和公司监事将对公司的借款转至李勇银行卡，更无权要求虢电公司出具有公司财务章和会计张晓宁签名的收据，股东会决议也没提出过。李勇名下此前曾有成都启明安装工程有限责任公司和成都宏幸科技公司与虢电公司均有业务往来和账务往来，虢电公司提交的短信记录可能有过删减或编辑，且其中提到的公司借款等相关内容也未写明该公司系虢电公司。4、李勇曾起诉借款给虢电公司，虢电公司否认有公司公章和法人私章的借款单据和询征函，而本案中黄绍全和刘茂才称其也借款给虢电公司，要收回该借款。若李勇以前将两名股东的借款据为己有，没有用在虢电公司的经营上，为什么黄绍全和刘茂才在2013年12月12日和2014年4月12日还两次同意借款给虢电公司。二、虢电公司的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。虢电公司所称的借款转账时间为2012年4月19日至2014年2月24日，即使李勇未及时将该款用于虢电公司或者有损害虢电公司的行为，虢电公司也应当自知道或者应当知道之日起即2014年向李勇主张权利，而虢电公司于2019年提起诉讼，已超过诉讼时效期间。综上，请求驳回虢电公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：虢电公司成立于2010年11月4日，其公司类型为有限责任公司，其股东为李勇、刘茂才、黄绍全、罗永伦、上海蜀能公司。黄绍全系虢电公司的法定代表人，黄绍全任虢电公司的执行董事，刘茂才任虢电公司的监事。 2010年10月26日，虢电公司的《章程》载明：公司注册资本为1460000元，实收资本为1416200元，股东李勇认缴出资额423400元，股东黄绍全认缴出资额394200元，股东罗永伦认缴出资额189800元，股东上海蜀能公司认缴出资额43800元，股东刘茂才实缴出资额408800元。《章程》载明：虢电公司不设董事会，只设执行董事一名，执行董事为公司法定代表人；执行董事对股东会负责，行使以下职权：负责召集股东会，并向股东会报告工作；执行股东会的决议，制定实施细则；拟定公司年度财务预、决算，利润分配、弥补亏损方案；拟定公司增加和减少注册资本、分立、变更公司形式、解散、设立分公司等方案。《章程》载明：公司不设监事会，只设监事一名，监事的职权包括检查公司财务等。 2011年3月4日，虢电公司的《章程修正案》载明：公司注册资本为4000000元，实收资本2920000元，剩余注册资本于2013年3月3日前到位；股东李勇认缴出资额192000元，股东刘茂才认缴出资额820000元，股东黄绍全认缴出资额740000元，股东罗永伦认缴出资额400000元，股东上海蜀能公司认缴出资额120000元。 2012年8月23日，虢电公司出具的《任命通知》载明：经公司股东会同意，任命王俊勇为总经理助理，饶伟为总监，张晓宁为主办出纳(负责公司财务管理系统的收支科目的录入和现金账，公司财产章和工商银行现金账户的管理)，王希为出纳助理。 黄绍全分别于2012年8月8日、2012年9月28日、2012年10月28日、2012年12月23日、2013年2月20日、2013年3月7日、2013年5月17日、2014年2月24日向李勇的工行银行账户转账200000元、20000元、100000元、100000元、100000元、110000元、240000元、200000元，共计1070000元。上述转款均未备注款项性质。2012年9月19日，虢电公司向黄绍全出具“收到黄绍全2012年8月8日200000元”的《收据》(收款人为“张”)。2012年12月24日，虢电公司向黄绍全出具“收到黄绍全现金2012年10月28日100000元、2012年12月23日100000元”的《收据》。上述《收据》均加盖有虢电公司的财务专用章。 2012年7月18日，李勇向黄绍全发送短信，内容为：“黄总和罗博士请你们把公司借款汇入李勇的工行卡上(注有工商银行卡号”。2012年7月31日，李勇向黄绍全发送短信，内容为“黄总这周资金能到多少，我好安排工作”，同日黄绍全短信回复李勇“其资金要八月底或九月初才能到”。2012年8月9日，李勇向黄绍全发送短信，称“20万收到”。2012年9月24日，李勇向黄绍全发送短信，内容为：“其建议尽快召开股东会议，一次性定下解决方案，……我已把股东借款情况发到你邮箱”。2012年9月28日、10月28日李勇向黄绍全发送短信，再次告知其工商银行卡号。2012年12月23日，黄绍全向李勇短信告知“其已将10万元转入李勇卡”，李勇回复“好”。2013年2月20日，李勇向黄绍全发送短信，要求“黄绍全今天先安排部分资金到公司”，并告知了李勇的工商银行卡号，黄绍全回复“今天转10万元”。2013年3月7日，黄绍全向李勇短信告知“款已转入你卡11万元”。2013年3月14日，李勇向黄绍全短信告知，要求其明天前制定好资金到款计划。2013年3月18日，李勇向黄绍全发送短信，内容为：“虢电通报：确定明天和陈俊儒交流，目的继续在公司上班，把平台调试和试装项目完成，解决公司这些问题请股东在资金上支持”。2013年5月17日，黄绍全向李勇短信告知“24万元已转入你卡”。2013年11月15日，李勇向黄绍全短信发送一份借款清单，载明“2011／11／14-10万，2012／3／19-10-10万，2012／8／8-20万，2013／3／7-11万，2013／2／21-10万，2013／5／17-24万，借款2011／8-14万，共计99万；请你核对时间和金额”。2013年11月16日，李勇向黄绍全发送短信，内容为“公司非常急，下周欠的房租和物业费要结，股份的金额要你确定，公司借你的款要核对”。2013年11月19日，李勇向黄绍全发送短信“借款金额准确吗？”，黄绍全回复“有误差”。2013年11月21日，李勇向黄绍全发送短信，内容为：“各位股东，公司现需要过度资金47万，支付相关费用，恳请大家以大局为重量，按股份比例这周必须到位(李勇、黄绍全、刘茂才各14.1万元，罗永伦4.7万元)，公司继续经营，需要资金和全体股东的支持和理解，故本人建议2013年11月20日起动公司整体转让程序，由股东专人负责此事，减少公司损失，按公司法，请股东表决此事。(注：如不能到位此笔资金，下周只能清算公司，全部投资即将损失)。2013年11月25日，李勇向黄绍全发送短信，告知召开股东大会的时间和地点。2013年12月2日和12月5日，李勇向黄绍全发送短信，告知股东尽快确定相关事宜，并告知召开股东大会的时间和地点。2013年12月11日，李勇向黄绍全发送短信，内容为：“经各位股东的努力，筹集的47万资金到现在没有到位，各方面工作压力非常大，请大家想办法支持公司一下”。2013年12月18日，李勇向黄绍全发送短信，内容为“请各位股东落实资金准确到账时间”。2014年1月26日，李勇向黄绍全发送短信，内容为“10.98入你借款，99+10.98+76=185.98万元；数据没有问题？报一个出让总价”。2014年1月27日，黄绍全向李勇短信回复“加上借款利息”，李勇回复“利息现在不好核算，等出纳来了单独支付”。2012年2月，李勇和黄绍全多次沟通黄绍全股权转让事宜，黄绍全回复“无消息”。2014年2月24日，黄绍全向李勇发送短信“款已打入你工行卡20万”，李勇回复“好”。此后，李勇多次向黄绍全发送短信，告知公司的债务、税务情况以及法院执行案件的情况。 刘茂才的妻子文钧分别于2012年4月19日、2012年5月4日、2012年10月14日、2012年10月30日、2013年3月28日、2013年4月28日、2013年8月13日、2013年12月19日向李勇的工行银行账户转账250000元、100000元、50000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元，共计900000元。上述转款除2013年4月28日和2013年8月13日的两笔100000元备注为“往来款”外，其余转款均未备注款项性质。 2012年3月19日，虢电公司向刘茂才出具“收到刘茂才2011年11月15日现金100000元(向蕊珠经手)、2011年12月13日现金100000元(张晓宁经手)、2012年3月2日现金200000元(张晓宁经手)”的《收据》(收款人为张晓宁)。2012年4月20日、2012年5月4日，虢电公司分别向刘茂才出具“收到刘茂才现金250000元”、“收到刘茂才现金100000元”的《收据》(收款人为张晓宁)。2012年12月24日，虢电公司向刘茂才出具“收到刘茂才现金2013年10月30日100000元”的《收据》。2013年4月15日，虢电公司向刘茂才出具“收到刘茂才2013年3月28日现金100000元”的《收据》。2013年4月19日，虢电公司向刘茂才出具“收到刘茂才2012年10月14日50000元”的《收据》。2013年4月28日，虢电公司向刘茂才出具“收到刘茂才现金100000元”的《收据》。上述《收据》均加盖有虢电公司的财务专用章。 庭审中李勇陈述：其未担任过虢电公司职务，在虢电公司没有办公室，李勇每次约所有股东见面都是在公司以外的场所；黄绍全和刘茂才向李勇转账的款项均系双方之间的私人资金往来。 另查明，2013年12月12日的虢电公司《股东会议决议》载明：参会股东一致同意虢电公司股东对外举债470000元，利息14000元，并承担相应责任，其中李勇承担300000元、刘茂才承担100000元、黄绍全承担42000元、罗永伦承担42000元，所借资金用于支付锦江工业园房租135000元、天府软件园Ｅ区新办公房保证金140000元、新办公区装修费50000元、其他费用150000元（包括公司工商执照更新、公司增资1200万所需费用）。参会股东李勇、黄绍全、刘茂才、罗永伦和股东上海蜀能公司及法定代表人傅某在该决议上签字和盖章。2014年4月12日的虢电公司《股东会决议》载明：本次会议由李勇提议召开，由李勇主持，会议决议公司按现在计划经营，向外机构借款1000000元，由现公司股东分担责任；股东向公司借款800000元，分别为李勇300000元、刘茂才220000元、黄绍全200000元、罗永伦80000元。参会股东李勇、黄绍全、刘茂才、罗永伦和股东上海蜀能公司及法定代表人傅某在该决议上签字和盖章。 黄绍全出具的书面《情况说明》载明：2012年8月至2014年2月期间，其共计借款1070000元给虢电公司，借款本用于公司经营开支，按虢电公司大股东李勇的要求，前述款项分8次转账至李勇工商银行账户，后发现李勇并未将上述款项用于虢电公司开支，也没有支付到虢电公司账户。刘茂才及妻子文钧出具的书面《情况说明》载明：2012年4月至2013年12月期间，其共计借款900000元给虢电公司(通过刘茂才妻子文钧账户分8次转账支付)，借款本用于公司经营开支，按虢电公司大股东李勇的要求，前述款项均转账至李勇工商银行账户，后发现李勇并未将上述款项用于虢电公司开支，也没有支付到虢电公司账户。 李勇申请的证人傅某到庭作证陈述：其系虢电公司的股东上海蜀能公司的法定代表人，李勇不是虢电公司的实际经营人，虢电公司股东的投资款、入股金都是直接支付给虢电公司，并由财务出具相应的收据，股东借款给虢电公司的款项没有支付到李勇账户。 另查明，2018年11月5日，李勇向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令虢电公司归还借款1681882.98元，本院以（2019）川0104民初1071号立案受理。本案庭审中，虢电公司和李勇陈述：本案中黄绍全、刘茂才和李勇之间的款项往来和另案的民间借贷纠纷中的款项往来无重合和交叉。 上述事实，有虢电公司的工商信息、李勇的身份信息、黄绍全银行流水明细及个人业务凭证、黄绍全与李勇的短信记录及公证书、文钧银行流水明细及个人业务凭证、虢电公司章程修正案、黄绍全出具的《情况说明》和视频、刘茂才及文钧出具的《情况说明》和视频、虢电公司章程、民事裁定书、任命通知、股东会决议、证人傅某的证言等证据及当事人当庭陈述在案佐证。李勇提交的2010年-2011年期间“李勇向虢电公司借款明细”、2015年1月5日询征函，由于并无相应的银行转账支付凭证予以印证，且李勇与虢电公司之间是否具有借款的债权债务关系，不属于本案审理认定范畴，故李勇提交的上述证据涉及其与虢电公司借款债权债务关系争议，与本案无关，不作为本案证据使用。李勇提交的《借款清单》上无任何人签字或盖章，且无相应证据予以印证，不作为本案证据使用。李勇提交的2018年5月7日上海蜀能公司出具的《证明》，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。 本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：虢电公司股东黄绍全、刘茂才向李勇转账支付的款项是否系黄绍全、刘茂才向虢电公司出借的借款，李勇是否应向虢电公司归还该款项。 关于李勇是否系虢电公司的实际控制人。首先，根据虢电公司的工商登记信息和《章程》，黄绍全和刘茂才分别系虢电公司的法定代表人(任执行董事)和监事，执行董事、监事分别具有负责拟定公司的财务预决算、利润分配、弥补亏损方案和检查公司财务的职权，而李勇在虢电公司并未任职，并非高级管理人员。本案中虢电公司未举证证明公司形成股东会决议或出具书面的委托手续，授权李勇负责管理公司财务。其次，虢电公司提交的工商登记以及黄绍全与李勇之间的短信记录，仅能反映李勇系虢电公司的大股东，其在实际参与公司的经营管理，而不能证明虢电公司的财务由李勇实际掌控，李勇的个人银行账户用于虢电公司的经营，也不证明李勇系虢电公司的实际控制人。 关于黄绍全向李勇转账支付的款项是否系其向虢电公司出借的借款，李勇是否应将该款项归还虢电公司。李勇与黄绍全之间2012年7月18日、7月31日的短信记录中，虽然李勇要求黄绍全将“公司借款”汇入其个人银行账户，但黄绍全于2012年8月8日向李勇转账支付的200000元，虢电公司于2012年9月19日向黄绍全出具《收据》，载明虢电公司已收到黄绍全支付的该笔200000元，故虢电公司认为李勇未向其支付该笔借款，要求李勇返还的理由不能成立。李勇与黄绍全之间2012年9月28日、10月28日、12月23日的短信记录中，虽然李勇再次向黄绍全告知了个人银行账户，并确认已收到黄绍全支付的100000元，但双方并未明确该款项系黄绍全向虢电公司出借的借款，且虢电公司于2012年12月24日向黄绍全出具《收据》，载明虢电公司已收到黄绍全分别于2012年10月28日、2012年12月23日支付的100000元，故虢电公司认为黄绍全向李勇支付的上述款项系黄绍全向虢电公司出借的借款，李勇未向虢电公司支付该款项，要求李勇返还的理由不能成立。黄绍全向李勇转账的其他款项均未载明付款性质，且双方的短信记录中也未明确转账的其他款项系黄绍全向虢电公司出借的借款，虽然李勇曾提出要求黄绍全核对“股东借款情况”或“公司借你的款”，但双方的短信往来中并未对黄绍全是否向虢电公司出借借款以及借款金额予以确认。根据前述认定，虢电公司提交的证据不能证明李勇实际掌控虢电公司的财务，其系虢电公司的实际控制人，且根据李勇提交的两份《股东会决议》，表明虢电公司对外借款和向股东借款均通过股东大会决议借款金额和借款用途，虢电公司提交的证据也不能证明黄绍全系根据李勇的要求将公司借款转入李勇的个人银行账户。因黄绍全系虢电公司的股东和法定代表人，与虢电公司具有利害关系，故亦不能仅凭黄绍全出具的《情况说明》而认定黄绍全向李勇的转款系黄绍全向虢电公司出借的借款。综上，虢电公司主张黄绍全向李勇转账支付的1070000元系黄绍全向虢电公司出借的借款，要求李勇予以返还并承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于刘茂才妻子文钧向李勇转账支付的款项是否系刘茂才向虢电公司出借的借款，李勇是否应将该款项归还虢电公司。虢电公司提交的刘茂才妻子文钧向李勇转款的银行转账记录显示，部分款项备注为“往来款”，部分款项未备注款项性质，且虢电公司向刘茂才出具的7份《收据》均载明其收到刘茂才交来的现金，但上述《收据》也未注明收到的该款项系刘茂才向虢电公司出借的借款。根据前述认定，虢电公司提交的证据不能证明李勇实际掌控虢电公司的财务，其系虢电公司的实际控制人，且根据李勇提交的两份《股东会决议》，表明虢电公司对外借款和向股东借款均通过股东大会决议借款金额和借款用途，虢电公司也未提交证据证明刘茂才系根据李勇的要求将公司借款转入李勇的个人银行账户。因刘茂才系虢电公司的股东，与虢电公司具有利害关系，故亦不能仅凭刘茂才和文钧出具的《情况说明》而认定刘茂才向李勇的转款系刘茂才向虢电公司出借的借款。综上，虢电公司主张刘茂才妻子文钧向李勇转账支付的900000元系刘茂才向虢电公司出借的借款，要求李勇予以返还并承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，虢电公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都虢电智能电力科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费27471元，减半收取13736元，由原告成都虢电智能电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘茜