江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初998号原告：吴梅春，女，1948年12月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：王某，女，1982年10月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：余某1，男，2005年05月08日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：王某，女，1982年10月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告余某1之母。委托诉讼代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：余某2，男，2008年09月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：王某，女，1982年10月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告余某2之母。委托诉讼代理人：江宗和，江西京九律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邵荣初，男,1970年09月04日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：都昌县公路运输有限公司出租汽车分公司，统一社会信用代码91360428741978890K，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇加工城车站路66号。负责人：伍谟焕，系该公司经理。委托诉讼代理人：方利瑜，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，统一社会信用代码91360428683458802D，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇**大道98号一楼。负责人：江旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴梅春、王某、余某1、余某2诉被告邵荣初、都昌县公路运输有限公司出租汽车分公司（以下简称公路运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及四原告共同委托诉讼代理人江宗和、被告公路运输公司委托诉讼代理人方利瑜、被告保险公司委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼，被告邵荣初经本院合法传唤未到庭应诉，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告邵荣初和公路运输公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币982427.69元；二、判决被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将被扶养人生活费变更为11年×20760元／年＝228360元，总诉请变更为1096607.69元。事实与理由：2020年01月26日15时50分，被告邵荣初驾驶赣Ｇ×××××出租车在沿湖线云柱路由南往北行驶途径云柱路路口与余天助驾驶的由东往西行驶的三轮电动车相撞，造成余天助受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往都昌县人民医院抢救，共住院2天，医疗费11149.69元，后经抢救医治无效死亡。经都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定，受害人余天助系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。都昌县公安局交通管理大队对本起事故作出第360428120200000037号《道路交通事故认定书》认定，被告邵荣初承担本次事故全部责任。另据了解，被告邵荣初驾驶的赣Ｇ×××××出租车系公路运输公司的车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在上述保险合同期限内。为维护自身的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，请判如所愿。被告邵荣初未答辩。被告公路运输公司辩称：邵荣初已经与原告达成调解，我方系挂靠公司，赔偿事宜按照保险公司的意见。被告保险公司辩称：1.事故发生当时驾驶赣Ｇ×××××出租车的驾驶员为邵荣初，被告邵荣初应当提供事发当时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证予以核实；2.被保险车辆在我司投保了交强险及100万第三者责任险，交强险遵循分项赔付的原则，商业险依据法律规定赔偿；3.原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、办理丧葬事宜亲属的交通费、住宿费标准过高，天数无异议；医疗费应当以发票为准；精神抚慰金主张过高；被扶养人生活费、死亡赔偿金应当按照农村标准计算；原告提供的证据显示王某一直有收入来源，且根据肢体三级残疾的标准，王某并不符合，因此被扶养人的生活费应当由两位抚养人承担；车损，原告仅提供收款收据，真实性无法认定，没有相关的支付凭证佐证，即使该份收据是真实的，原告主张的车损费是购入价，并未扣除相关的折旧费；4.我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证，被告公路运输公司和保险公司对原告提供的下列证据没有异议。（一）对原告提供的身份证、户口簿原件证明原告主体资格没有异议；（二）对原告提供的居民死亡医学证明复印件、都昌县人民医院疾病证明书、出院记录、彩超报告单、住院费发票、门诊费发票、费用清单、医院证明、都昌派出所死亡证明、都昌县殡仪馆火化证明复印件、都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明、受害人家属谅解书、交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证证明受害人余天助因本案交通事故导致死亡的事实没有异议；（三）对原告提供的被告邵荣初身份信息复印件、驾驶证、从业资格证复印件、道路交通事故认定书证明被告邵荣初的主体资格及承担本次交通事故全部责任的事实无异议；（四）对被告邵荣初身份信息查询记录、驾驶证复印件、从业资格证复印件、事故车辆赣Ｇ×××××小型轿车行驶证复印件、道路运输证、营业执照、法定代表人身份信息复印件、机动车交通事故强制保险单和商业100万元不计免赔第三者责任保险保单证明被告公路运输公司、保险公司主体资格，并证明该事故车辆在被告保险公司投保且事故发生在保险期限内的事实均没有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对公路运输公司和保险公司有异议的证据，本院认证认定如下：（1）对原告的居住证明、租房合同、交付水电费证明、产权证复印件、受害人子女余某2和余某1出生证明复印件、都昌镇矶山村亲属关系证明、城乡代码分类证明原告享有城镇赔偿标准有异议，认为居住证明无相关负责人签名，证明人作证应出庭接受质询。本院认为，原告不仅提供房屋租赁合同，而且还提供了居委会的居住证明，并结合受害人子女在县城上学的学籍证明，该份证据的真实性程度高，因此对原告该组证据本院予以采信。（2）对受害人的二个儿子学籍证明、受害人生前从事职业证明、原告王某工作证明及工作单位营业执照和银行交易明细证明受害人及妻子和子女均生活在城镇，收入来源于城镇，享有城镇人员的赔偿标准有异议，认为该证据仅能证据余某22019年在县城居住上学，亦不能证明在事故发生前一年余某1在县城居住上学，工作证明证实王某具有劳动能力。本院认为，受害人两子女在县城居住上学有转学记录，本院予以采纳，原告王某肢体残疾三级，尚有部分劳动能力，故对本组证据予以采纳。（3）对原告提供的交通肇事伤亡人员家庭情况调查表、矶山村民委员会亲属关系证明、王某残疾人证等证据证明受害人生前被扶养的对象的事实有异议，认为王某不符合三级残疾，且有劳动能力，其应承担子女的抚养义务。本院认为，残疾人证是都昌县残疾人联合会发的证件，应当是真实合法有效的，原告王某肢体三级残疾，尚有部分劳动能力，因此，其在环卫所从事清洁应予认可，故对该组证据本院予以采纳。（4）对原告提供的收据证明财产损失有异议，认为该份收据不是正式发票，未提供相关支付凭证，也不能证明原告的实际损失达到购入价。本院认为，保险公司的异议理由成立，对该证据不予采信。本院依据当事人在法庭上的举证、质证及本院审查认定的证据，并结合当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：2020年01月26日15时50分,被告邵荣初驾驶赣Ｇ×××××出租车在都昌县行驶，途径云柱路路口时，与余天助驾驶的由东往西行驶的三轮电动车相撞,造成余天助受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，受害人余天助当即被送到都昌县人民医院抢救治疗，终因颅内损伤严重，虽经医院尽力抢救，仍于2020年01月28日不治身亡。住院2天花去医疗费11,149.69元。经都昌县公安局交通管理大队委托都昌县公安司法鉴定中心对受害人余天助死亡原因分析鉴定，其鉴定意见是：死者余天助系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2020年02月28日，都昌县公安局交通管理大队依法作出第360428120200000037号《道路交通事故认定书》认定，被告邵荣初承担全部责任，受害人余天助不承担责任。同时还查明，事故车辆赣Ｇ×××××小型轿车驾驶人为被告邵荣初，持Ｃ1Ｄ驾驶证，该车登记所有人为被告公路运输公司，并由其在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生时间在保险合同期间内。三轮电动车系受害人余天助所有。另查明，受害人余天助，男，1973年09月20日出生，汉族，江西省都昌县人，公民身份号码3604281973××××××××，农业家庭户口，户籍地江西省九江市都昌县。生前自2017年01月起至事故发生前一直和妻子及子女租住在余立智（又名余传华）家的房屋内，并从事搬运工作，三级肢体残疾妻子王某从事环卫保洁工作，月平均工资1244元；夫妻俩的两儿子，一个在都昌县东湖中学读书，另一个在都昌县读书。受害人余天助上有母亲吴梅春需要兄弟二人共同赡养。吴梅春，1948年12月10日出生，公民身份号码3604281948××××××××，系非农业家庭户口，住江西省九江市都昌县。因协商未果，原告特诉至本院，诉讼请求是：一、判决被告邵荣初和公路运输公司赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币982,427.69元；二、判决被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求,将被扶养人生活费变更为11年×20,760元/年＝228,360元,总诉请变更为1,096,607.69元。本院认为，原告亲属余天助因交通事故导致死亡，要求被告邵荣初和公路运输公司赔偿原告经济损失，并要求被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，本院予以支持。由于当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院经审查道路交通事故认定书后认为该道路交通事故认定书并无不当，故依据该事故认定书划分的责任确定由被告邵荣初承担全部责任，受害人余天助不承担责任。因本案事故车辆赣Ｇ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由被告保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分则由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔付。对于本案原告的损失，本院依据有关法律法规及司法解释，以及参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费11149.69是合法有效票据，本院予以支持；（2）原告主张的营养费40元，住院伙食补助费100元，护理费272元，于法有据，本院予以支持；（3）办理丧葬事宜的交通、误工费5000元，原告诉请适当，本院予以支持；（4）死亡赔偿金，受害人生前在都昌县城生活居住一年以上，收入来源非农业，原告诉请按江西省城镇标准33819元／年计算并无不当，本院予以支持，死亡赔偿金为33819元／年×20年＝676380元；（5）精神抚慰金，原告诉请40000元，本院予以支持；（6）丧葬费，原告诉请35386元，于法有据，本院予以支持；（7）被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”据此规定，被抚养人余某2、余某1生活在城镇，原告主张按江西省城镇居民人均年消费性支出20760元／年计算，本院予以支持，他们分别需要抚养4年和7年；被赡养人吴梅春需要赡养9年；原告王某三级残疾，丧失部分劳动能力，故原告主张其不承担抚养费本院予以支持。被扶养人生活费为20760元／年×7年＋20760元／年×2年÷2＝166080元；（8）财产损失，原告未提供维修清单，车损照片，但事故认定书认定车辆受损，故本院酌定2000元。上述损失合计人民币936，407.69元。被告保险公司对原告上述各项损失承担全部赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴梅春、王某、余某1、余某2因交通事故造成亲属余天助死亡的各项损失共计人民币936407.69元；二、驳回原告吴梅春、王某、余某1、余某2的其他诉讼请求。案件受理费14,669.50元，原告自愿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  张淑华二〇二〇年五月十五日书 记 员  谭珍珍