wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2888号 蔡云虹： 你（或你单位）与合肥旺角装饰工程有限公司装饰装修合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥旺角装饰工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013495 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2253号之一原告：尹希文，男，汉族，1963年1月28日出生，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郑廷江，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓红，辽宁君连律师事务所律师。被告：四川骏驿建设工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1栋7层9号。法定代表人：杨云贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉杰，辽宁信德律师事务律师。委托诉讼代理人：杨坚，男，汉族，1990年3月8日出生，系该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。负责人：李献运，该公司董事长。委托诉讼代理人：许传奇，男，汉族，1986年6月12日出生，系该公司员工，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：高玉华，女，汉族，1994年7月18日出生，系该公司员工，户籍所在地辽宁省普兰店市。本院在审理原告尹希文诉被告四川骏驿建设工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东北分公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  杨 颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执63号之三 申请执行人程华平，女，汉族，1958年7月29日生，山西省左权县人。 被执行人张彦华，男，汉族，1968年12月4日生，山西省左权县人。 本院在执行程华平与张彦华劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  何国波
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执181号之一 申请执行人：扬帆（福州）生物营养技术有限公司，住所地福建省福州开发区长安投资区。 法定代表人：唐健怀，总经理。 被执行人：游建国，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人扬帆（福州）生物营养技术有限公司与被执行人游建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已扣划被执行人银行存款525.24元，尚不足以冲抵执行申请费，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇二〇年五月七日 书记员  李海珊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初992号原告：张坡，男，1983年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张坡与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢172号桦南县农村信用合作联社、吕福山：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行吕福山借款合同纠纷一案，被执行人吕福山自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1548号原告：王宏林，男，1968年11月12日出生，汉族，扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：马金伍，男，1961年5月14日出生，汉族，住镇江市。原告王宏林与被告马金伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏林及其委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告马金伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18105元；2、判令被告支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款8105元。事实和理由：原告长期从事猪鬃业务，后经人介绍认识被告，并长期向被告供应猪鬃等物品。2018年12月1日，原告共计向被告供应猪鬃产品计18105元。后经原告催要，被告给付原告货款10000元，尚欠原告货款8105元。因多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即支付所欠货款8105元，并承担逾期利息。被告马金伍未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告马金伍未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事猪鬃生产业务，原告自2017年5月开始与被告马金伍及其儿子马浩存在业务往来，向被告马金伍及其儿子马浩出售猪鬃产品。2018年12月1日，原告向被告马金伍供应猪鬃产品合计金额为18105元，被告马金伍向原告出具出库单存根一份，确认货款金额为18105元，并由被告马金伍在出库单上签名确认。后经原告催要，被告马金伍于2019年9月给付原告货款10000元，尚欠原告货款8105元至今未付，经原告多次催要未果，故形成本案诉讼。上述事实有原告提供的的出库单存根原件、被告马金伍的户籍信息及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。原告王宏林与被告马金伍之间形成的买卖猪鬃产品的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告按约向被告交付了猪鬃产品，被告理应向原告支付所欠货款。根据原告提供的出库单存根原件，可以确认2018年12月1日原告向被告马金伍供应的猪鬃产品总货款为18105元，庭审中原告自认被告已支付10000元，故被告马金伍尚欠原告货款8105元。被告马金伍未能及时偿还上述货款，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告马金伍偿还货款8105的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，因被告马金伍未能及时偿还涉案欠款，客观上给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告从起诉之日即2020年5月6日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。被告马金伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马金伍于本判决生效之日起十日内给付原告王宏林货款8105元，并支付逾期利息（计算方式：以8105元为本金，自2020年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告王宏林负担102元，被告马金伍负担25元，被告应付款项已由原告垫付，被告马金伍在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市崇阳街道西街28号。 负责人：刘贵蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：李魏江，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：李发波，男，1992年9月12日出生，汉族，住四川省安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮政银行崇州支行）与被告李发波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告邮政银行崇州支行委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼，被告李发波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡欠款本金5987.07元、利息及其他费用共计7680.89元（利息、费用计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年12月31日）；2.判令被告支付原告为实现上述债权而支出的律师费1000元、诉讼费、公告费等。事实和理由：2017年11月15日，被告李发波填写并签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约,向原告申请信用卡,声明知悉并遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》,知晓相关收费项目及标准。原告经审核,向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告取得信用卡后多次进行透支使用,过段时间后未按约定还款,截止2019年12月31日,被告所持信用卡己拖欠本金5987.07元及利息、费用等（截止到2019年12月31日）共计7680.89元。被告已侵害原告合法权益，特起诉至法院。 李发波未到庭也未答辩。 邮政银行崇州支行向本院提交证据：原、被告身份信息、个人卡申请表及信用卡领用合约及信用卡消费记录、律师事务所出具的律师费发票。本院经审查后认为邮政银行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。 本院认为，李发波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李发波向原告申领信用卡，原告按约向李发波发放了信用卡，李发波用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，双方对利息、费用的计算方式、因诉讼产生的律师费用承担等均有约定，且不违反法律规定，故对原告要求李发波按约归还欠款本金、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行归还信用卡本金5,987.07元及利息、费用共计7,680.89元，从2020年1月1日起的利息、费用，按照合约载明的标准及项目计算至付清之日止； 二、被告李发波于本判决生效之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州支行律师费1,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告李发波负担（此款原告已垫付，被告在生效执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇二〇年五月十五日 书记员  宛悦
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执88号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：周忠余，男，汉族，1984年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司申请执行周忠余借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H20844号仲裁裁决虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H20844号仲裁裁决。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 赵宗秉二〇二〇年五月二十二日书记员 李滨桦
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002财保35号解除保全申请人：代兵，男，汉族，1973年10月17日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511011XXXXXXXXXXXX。被申请人：李怀秋，女，1941年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。解除保全申请人代兵与被申请人李怀秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出(2019)川1002财保84号之一民事裁定，查封申请人代兵所有的坐落于四川省内江市东兴区XXXXXX的房屋【产权证号：川（2019）内江市不动产权第XXXXXX号】。现解除保全申请人申请法院解除对申请人财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人代兵与被申请人李怀秋民间借贷纠纷一案,该案已经本院判决并已进入执行程序，解除保全申请人申请解除对申请人财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人代兵所有的坐落于四川省内江市东兴区XXXXXX的房屋【产权证号：川（2019）内江市不动产权第XXXXXX号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎万能二〇二〇年五月二十九日书记员  田 甜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5184号原告：伍明瑶，女，X年X月X日出生，X族，住湖南省邵阳市。被告：五常市食难忘水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：刘金满，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告伍明瑶与被告五常市食难忘水稻种植专业合作社、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告因已与被告五常市食难忘水稻种植专业合作社和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍明瑶撤诉。案件受理费10元，由原告伍明瑶负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年五月十九日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初172号原告：姜永杰。被告：徐本福。被告：谭波。被告：周建国。原告姜永杰与被告徐本福、谭波、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永杰到庭参加诉讼，被告徐本福、谭波、周建国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜永杰向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金50000.00元及利息（按月利率2%，从2019年1月1日起至实际给付日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：（2019）黑0205民初480号民事判决书已生效，认定2014年12月23日被告徐本福、谭波经被告周建国担保向原告姜永杰借入人民币50000.00元的事实，三被告庭审前后未提出任何异议，原审法官认为被告经多次违约后向原告再次提出的承诺还未到最后的期限，因此，原告要求被告偿还借款本金和2019年1月1日以后的利息部分未得到法庭的支持，现在最后的还款日期已过，被告仍然一点未还，因此，再次诉讼在至人民法院。被告徐本福、谭波、周建国未提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告姜永杰向法庭提交了（2019）黑0205民初480号民事判决书复印件、借据及还款计划复印件[原件存放于（2019）黑0205民初480号民事卷宗]、交易明细复印件作为证据。被告徐本福、谭波、周建国未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：姜永杰与徐本福、谭波、周建国之间有债权债务纠纷，2019年5月22日，姜永杰向本院提起诉讼，本院审理后作出（2019）黑0205民初480号民事判决，该判决认定事实为：2014年12月23日，被告徐本福、谭波向原告姜永杰借款人民币50000.00元，被告周建国为该笔借款担保，并出具《借据》一张，双方书面约定按月利率2.5%计息，逾期部分按月利率3%计息。还款日期为2018年12月15日，徐本福、谭波在借款人处签名捺印，周建国在连带责任担保人处签名捺印。2018年5月26日，三被告为原告姜永杰出具《还款计划》，双方书面约定按月利率2.5%计息，于2018年底付清利息，其余于2019年12月15日前本息全部付清，徐本福、谭波在借款人处签名捺印，周建国在连带责任担保人处签名捺印。上款出借后，三被告未偿还借款本金及利息。该判决认为，姜永杰与徐本福、谭波之间的借款系双方真实意思表示，借款合法有效。双方应按约履行。2018年5月26日，徐本福、谭波、周建国为姜永杰出具还款计划一份，应视为双方接受了还款计划，该还款计划对双方具有约束力。徐本福、谭波没有按照还款计划履行于2018年12月底付清利息的义务，构成违约，但因姜永杰没有解除还款计划，因此姜永杰只能主张还款计划中到期的债权。故对姜永杰要求徐本福、谭波、周建国偿还全部欠款的诉讼请求本院不予支持。借款本金以还款计划中载明金额50000.00元予以确认。双方虽书面约定按月利率2.5%计息，但庭审中姜永杰自愿要求利息按2分标准计算，符合法律规定，利息计算时间应从借款出借日2014年12月23日至还款计划中约定的2018年12月31日，利息合计48233.00元。周建国在《还款计划》中连带责任担保人处签名捺印，系对该笔借款进行担保的明确意思表示，周建国对此亦表示认可，并自愿承担连带担保责任。最后判决徐本福、谭波于本判决生效后10日内给付姜永杰借款利息48233.00元，周建国对该借款承担连带清偿责任。现姜永杰要求徐本福、谭波、周建国偿还借款本金50000.00元及利息（利息从2019年1月1日起算，至给付完毕时止，按月利率2%计算）。本院认为，本案系（2019）黑0205民初480号民事案件的延续，姜永杰与徐本福、谭波、周建国之间的借款事实及法律关系，已经由（2019）黑0205民初480号民事判决予以确认，依该判决确认的事实及法律关系，姜永杰的主张符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、徐本福、谭波于本判决生效之日起十日内一次性给付姜永杰借款本金50000.00元，二、徐本福、谭波自2019年1月1日起，至借款给付完毕时止，以上述本金为基础，按月利率2%支付利息；三、周建国对上述第一项、第二项所确定的借款本息承担连带保证责任；周建国承担连带保证责任后，有向徐本福、谭波追偿的权利；四、驳回姜永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，实际收取525.00元，由徐本福、谭波、周建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭来生二〇二〇年五月十五日书记员  栾曲宝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8098号原告：景涛，女，1978年3月30日生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告景涛与被告上海檀实资产管理有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，并由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款100万元，并按10%的年利率，向原告支付自2019年2月24日至判决作出之日的投资收益(暂计算至2019年9月23日为58,333元)。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告等签署了编号为TSWY02-387的《上海檀实中铁稳赢二号私募投资基金·基金合同》。同时，原、被告签订了《基金份额认购书》，约定认购金额为100万元，年化收益率为10%，期限12个月。现被告未能按约履行合同约定的还款义务，原告遂诉至法院。经审查，本院认为，被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告景涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4686号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：袁自发，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁自发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告袁自发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19850.6元，并支付截至2020年5月25日的罚息2119.57元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19850.6元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为皖A6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月1日，袁自发与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁自发向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁自发同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，袁自发未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告袁自发未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，汽车金融公司与袁自发签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：袁自发向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上基本点，如果中国人民银行基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.49%，基于汽车经销商提供年利率10.99%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月7日办理了合同约定车辆（车牌号为皖A6XXXX）的抵押登记手续。截至2020年5月25日法庭辩论终结时，袁自发拖欠汽车金融公司借款本金19850.6元、罚息2119.57元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。袁自发借款后未依约还款，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求袁自发承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求袁自发支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。袁自发为履行本案债务，以车牌号为皖A6XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁自发于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19850.6元，支付截至2020年5月25日的罚息2119.57元；二、被告袁自发于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告袁自发于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.49%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，利率则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告袁自发提供的车牌号为皖A6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.22元，减半收取计175.11元，由被告袁自发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执152号之一 申请执行人：周健，男，1966年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：尚建民，广东深桦律师事务所律师。 被执行人：顾进跃，男，1959年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人周健与被执行人顾进跃股权转让合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第590号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币5171905元及利息，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人顾进跃在中国建设银行深圳市分行开立的62×××85账户、62×××47账户、62×××60账户、43×××98账户，期限自2020年1月17日至2021年1月16日；轮候查封被执行人顾进跃名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 高      炜
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初210号原告：谷有深，住黑龙江省绥棱县。被告：王凤义，住黑龙江省绥棱县。被告：王凤江，住黑龙江省绥棱县。原告谷有深与被告王凤义、王凤江民间借贷纠纷一案,于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷有深、被告王凤江到庭参加诉讼，被告王凤义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谷有深向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤义立即偿还借款20,000元及利息（自2019年3月18日起按月利率1.2%计算利息实际偿还借款之日止）；2.要求被告王凤江承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日被告王凤义在原告处借款人民币20,000元，约定月利率1.2%，2018年12月30日偿还。该借款由被告王凤江担保。但二被告违约，逾期经原告多次催要，被告王凤江于2019年3月18日偿还原告利息2880元，借款本金及2019年3月18日以后的利息至今未还，故原告诉至法院。王凤义未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。王凤江辩称，原告诉讼属实，不承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、绥棱县长山镇长山村村民委员会于2020年1月10日出具的证明1份，本院组织进行了证据质证，被告王凤江对原告出示的证据质证无异议。被告王凤义未出庭视为放弃了质证权利，对原告当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年3月18日被告王凤义在原告处借款人民币20,000元，约定月利率1.2%，2018年12月30日偿还。该借款由被告王凤江承担连带保证责任。被告王凤江于2019年3月18日偿还原告利息2880元，借款本金及2019年3月18日以后的利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告王凤义立即偿还借款20,000元及利息（自2019年3月18日起按月利率1.2%计算利息实际偿还借款之日止）；要求被告王凤江承担连带责任；诉讼费由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告王凤义向原告借款，原告将借款交付给被告王凤义，并形成借款合同，原、被告间形成民间借贷关系，合同成立并生效。被告王凤义未按合同约定归还原告借款属违约，应承担违约责任。双方在借款中约定“月利1分2厘”按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率1.2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王凤江在担保人处签字，原告与被告王凤江未约定保证方式，视为约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告王凤义约定2018年12月30日前还清，被告王凤江于2019年3月18日向原告偿还借款利息2,880元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，“保证期间不因任何是由发生中止、中断、延长的法律后果。”,被告王凤江在保证期间内向原告履行了部分保证责任，但保证期间六个月不发生延长的法律后果，原告未在保证期间内要求被告王凤江承担连带保证责任，被告王凤江应免除保证责任，原告要求被告王凤江承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤义于本判决生效之日起五日内偿还原告谷有深借款人民币20000元，并自2019年3月18日起按月利率1.2%计算利息至实际偿还借款之日止；二、驳回原告谷有深其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王凤义负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孔繁海人民陪审员  孙久江人民陪审员  骆文龙二〇二〇年五月七日书 记 员  刘彦野
左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执111号 被执行人王正安，男，汉族，1961年12月12日生，山西省介休市人。 本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0722刑初58号刑事判决书于2020年3月9日移送执行，责令被执行人履行刑事判决书内容，追缴违法所得6206653.43元。在审理期间，本院依据（2018）晋0722刑初58号冻结令对被执行人王正安及其配偶杨红霞名下的相关银行账号进行了冻结。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨王正安在中国银行股份有限公司晋中顺城街支行账号为XXX内的存款109453.75元。 二、划拨王正安在中国银行股份有限公司晋中锦纶路支行账号为XXX内的存款43989.32元。 三、划拨杨红霞在中国工商银行股份有限公司介休支行账号为XXX内的存款576786.42元。 四、划拨杨红霞在中国工商银行股份有限公司介休支行账号为XXX内的存款245279.34元。 五、划拨杨红霞在中国农业银行股份有限公司介休支行账号为XXX内的存款142662.42元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马新瑞 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 进
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所益阳市安化县城南区雪峰湖大道上海城。负责人：王伟力，该行行长。委托诉讼代理人：谌雪礼，该行员工。委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：梁建红，男，1983年8月1日出生，汉族，个体工商户，住安化县清塘铺镇。被告：游美叶，女，1985年8月3日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇。被告：向武，男，1988年8月3日出生，汉族，公务员，住邵阳市大祥区板桥乡。委托诉讼代理人：于成，男，住安化县东坪镇解放路158号附1号，安化县清塘铺人民政府推荐。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告梁建红、游美叶、向武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谌雪礼、谌攀，被告向武委托诉讼代理人于成到庭参加了诉讼。被告梁建红、游美叶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁建红、游美叶偿还原告借款本金71814.99元及利息2174.76元，本息合计73989.75元，从2020年3月2日至还清止的利息按年利率10.075%计付；2、判令被告梁建红、游美叶支付原告律师费1440元；3、判决被告向武承担连带责任。事实与理由：原告与被告梁建红、游美叶于2017年9月28日签订《小额贷款借款合同》。约定：贷款人向借款人发放贷款10万元，借款期限为24个月，年利率7.75%，逾期加收30%的罚息，贷款人为实现债权的一切费用由借款人承担。该借款由被告向武作连带责任保证。合同签订后原告于2017年9月29日向被告发放了贷款，现已到期，被告未按合同约定，还本付息，请求依法支持原告诉讼请求。梁建红、游美叶未到庭应诉，也没有提出答辩。向武辩称，原告所主张的保证事实属实，同意承担保证责任。经审理查明，2017年9月28日原告中国邮政储蓄银行有限公司安化支行与被告梁建红、游美叶签订《小额借款合同》。合同约定：被告梁建红、游美叶向原告借款10万元，借款期限24个月，年利率为7.75%，借款用途进购茶叶，还款方式为按期付息，到期一次性还本，违约责任：借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并承担贷款人为实现债权实际发生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。本案贷款由被告向武作保证，原告与被告向武签订《小额贷款保证合同》，保证合同约定，保证方式连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。原告于2017年9月29日向梁建红发放了贷款10万元，梁建红在贷款借据签名。被告梁建红、游美叶借款后，至2019年9月10日均已按约定支付了利息，2019年11月19日偿还本金18185元，2019年12月30日偿还本金10000元，另外原告扣还本金0.01元，梁建红、游美叶共计偿还本金28185.01元，尚欠借款本金71814.99元，从2019年9月29日至2020年3月2日止，按逾期利率10.075%计算，利息为2174.76元，本息合计73989.75元。另查明，原告因本案诉讼，支付律师服务费1440元。上列事实，有原告与被告向武的一致陈述，原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，借款借据、被告梁建红经营茶叶的营业执照、食品经营许可证、被告梁建红与游美叶的结婚证、个人创业担保贷款申请书、还款流水清单、利息计算清单、《委托代理合同》及律师代理费发票等有效证据证实，可以认定。本院认为，原、被告所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示、合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告梁建红、游美叶借款后未按约定还款，应承担违约责任，即及时还款、支付逾期利息、赔偿原告经济损失。被告向武系连带责任保证人，应对本案借款本息承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告梁建红、游美叶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告梁建红、游美叶于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化支公司借款71814.99元，支付利息2174.76元，本息合计73989.75元，从2020年3月2日至还清止的借款利息按约定利率计算，随本付清；二、被告向武对被告梁建红、游美叶所欠原告借款本息承担连带责任，承担连带责任后，有权向梁建红、游美叶追偿；三、被告梁建红、游美叶于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失1440元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告梁建红、游美叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇二〇年五月二十二日书记员  汤 隽
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执834号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：应德芳，男，1979年10月15日生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和应德芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金62222元，案件受理费1356元、公告费900元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人应德芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，应德芳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执834号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪
v咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保95号申请执行人:陕西甲天下物资租赁有限公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：唐某某，该公司经理。被执行人:安徽长城建筑劳务有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市无为县。法定代表人：王某某，该公司董事长。陕西甲天下物资租赁有限公司与安徽长城建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款510000元或者查封扣押名下相应价值的财产，阳光尺寸保险股份有限公司陕西省分公司为其提供担保。该案在执行中，冻结被执行人安徽长城建筑劳务有限责任公司建行北京铁道专业支行510000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保95号执行案件保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年五月二十八日书记员  王军战
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张滕，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张滕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张滕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币97,998.17元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,492.80元、分期付款手续费4,377.48元、违约金5,877.28元，并偿付以欠款本金97,998.17元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年4月6日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金97,998.17元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币95,998.17元(币种下同)、截止至2020年5月25日的利息5,260.17元、分期付款手续费4,377.48元、违约金9,445.07元，并偿付以欠款本金95,998.17元为基数自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张滕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金95,998.17元；二、被告张滕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,199.95元，减半收取计1,099.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执198号之一 申请执行人：安徽淘云科技有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区潜水东路66号天源迪科科技园1号楼9层，统一社会信用代码×××51Ｑ。 法定代表人：刘庆升，董事长。 委托代理人：黄震，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市东华翔科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区羊龙新村54号5层，统一社会信用代码×××Ｗ44。 法定代表人：崔远方。 申请执行人安徽淘云科技有限公司与被执行人深圳市东华翔科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初96号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63158元，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，被执行人深圳市东华翔科技有限公司法定代表人崔远方分别于2020年1月14日、2020年4月20日代被执行人向本院执行款账户汇付了案款人民币63158元及执行费847.37元。2020年4月26日，在扣缴执行费人民币847.37元后，本院已将案款人民币63158元汇付至申请执行人指定的银行账户。 本院认为，本院（2019）粤03民初96号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币847.37元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初96号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 张   锦   滨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终2127号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海大厦267号。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门令元，男，1965年10月28日出生，汉族，现住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人门令元保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 李春玲二〇二〇年五月二十九日书记员 董昭懿
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初399号 原告:莫景德，男，汉族，1964年5月20日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄艳羚、钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：顾国斌，男，汉族，1974年12月26日出生，户籍所在地广西北流市。 原告莫景德与被告顾国斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄艳羚到庭参加诉讼,被告顾国斌经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款46600元及逾期利息（计算方式：以46600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年3月8日计至被告实际履行完毕之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买砂石，2017年3月7日被告出具《欠条》确认被告欠付原告2016年砂石款共计69500元，之后被告共计向原告支付22900元，至今被告尚欠货款46600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年间，原告多次向被告供应砂石，期间部分货款已支付，部分货款未付。2017年3月7日，双方就尚欠货款进行结算，确认被告尚欠原告砂石款69500元。彼时，因被告无力即时支付，遂于当日向原告出具一份《欠条》，写明：“现欠港埠336号船（莫景德）2016年砂石款共计陆万玖仟伍佰元正（¥69500元）（于2017年4月份还款贰万元）”被告在欠条上签名、捺印。之后，被告于2017年3月至2018年9月间，陆续向原告付款共计22900元，尚欠46600元未付，原告屡次催款无果，故诉至本院。 本院认为：根据原告提交的证据和陈述，可以认定原、被告之间存在砂石买卖合同关系，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告供给砂石，被告应向原告全面履行支付货款的义务，被告尚欠原告砂石款69500元的事实，有其出具的欠条为证，本院予以确认，原告自认被告已付款22900元，本院予以确认，故原告要求被告支付尚欠货款46600元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求。被告拖延付款，应赔偿原告逾期付款的利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告顾国斌经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾国斌支付原告莫景德货款46600元； 被告顾国斌支付原告莫景德逾期付款利息，利息计算方式为：以尚欠货款46600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2017年3月8日计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至欠款付清之日止。 本案案件受理费608元（原告已预交），由被告顾国斌负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年五月十八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  钟小瑜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1032号原告：刘刚，男，1979年6月25日生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告刘刚与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2033号 原告：王永兵，男，1977年8月8日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 被告：巫克勇，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告王永兵与被告巫克勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兵到庭参加诉讼。被告巫克勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王永兵向本院提出诉讼请求：判令巫克勇立即归还王永兵借款本金60000元并支付该款自2018年12月5日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。 事实与理由：王永兵与巫克勇系普通朋友关系，2018年12月5日巫克勇以购买汽车需资金周转为由向王永兵借款60000元，并约定利息按月利率1.5%计算。现王永兵需要资金周转，多次向巫克勇催讨归还前述借款本息，但巫克勇却以各种理由推诿，且电话也一直不接。综上，王永兵为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 巫克勇未作答辩，亦未提交书面证据。 王永兵围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、身份证明。巫克勇未到庭参加诉讼，亦未对王永兵提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对王永兵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月5日，巫克勇向王永兵借款，并出具借条、收条各一张，载明“本人巫克勇，因生意周转需要，向王永兵借到人民币60000元，月利率1.5%......借款人巫克勇（签字），日期2018年12月5日”。借款后，巫克勇未归还借款本金。王永兵催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，王永兵主张巫克勇尚欠其借款，已提供借条、收条，事实清楚，予以认定。巫克勇未归还借款本息，显属违约，应限期返还。王永兵诉请巫克勇归还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。巫克勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 巫克勇应于本判决生效之日起二十日内归还王永兵借款本金60000元，并支付该款自2018年12月5日起至还清之日止、按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取计823元，由巫克勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄珺滢（代） 附注：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3696号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：彬柏，男，1984年6月15日出生，蒙古族，住新疆焉耆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告彬柏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告彬柏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．彬柏偿还贷款本金2450.66元、利息36.52元；2．彬柏支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与彬柏签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款7000元给彬柏用于消费，后小雨点公司足额放款，但彬柏未能按约还本付息。被告彬柏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ15551810091632403A）的具体约定和欠款事实：1．借款人：彬柏。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年10月9日。4．贷款金额：7000元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：6个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的3.557%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年10月9日放款7000元，扣收手续费248.99元。11．贷款归还情况：2017年11月13日至2018年5月31日期间共计还款5007.99元。12．违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。本院认为，原告小雨点公司与被告彬柏签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为彬柏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向彬柏放款后扣收248.99元作为手续费，彬柏未实际支配该部分资金，故彬柏实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为6751.01元。结合当事人约定的利息及彬柏的还款情况，截至起诉之日，彬柏尚欠小雨点公司借款本金2406.14元应予返还，同时小雨点公司有权要求彬柏支付尚欠的利息36.52元及自2020年2月20日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彬柏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司尚欠借款本金2406.14元、利息36.52元；二、被告彬柏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至付清时止的利息（以未返还借款本金2406.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彬柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月二十九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3843号上诉人（原审被告）：龙江县宝昌青贮种植家庭农场，住所地黑龙江省龙江县山泉镇红胜村上屯。法定代表人：杨宝山，该合作社经理。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈殿环，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙江县胡亮杂粮种植农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县哈拉海乡连家岗村连家岗屯。法定代表人：胡亮，该合作社经理。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人龙江县宝昌青贮种植家庭农场因与被上诉人龙江县胡亮杂粮种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3534号民事判决；二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人龙江县宝昌青贮种植家庭农场预交的二审案件受理费5594元予以退回。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  王旭丽二〇二〇年五月十五日书记员  田家健
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执372号之三申请执行人:周小如，男，汉族，1962年1月10日生，住江西省吉安市新干县。被执行人:邱小鹏，男，汉族，1977年1月14日生，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人周小如与邱小鹏股权转让合同纠纷一案中，申请执行人周小如于2020年4月29日书面申请解封被执行人邱小鹏所有的土地（土地证号：于国用【2009】第1219号）及所涉房产（房产所有权证号：00065415、00065415-1号）。该申请符合法律规定，应予支持，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人邱小鹏所有的土地（土地证号：于国用【2009】第1219号）及所涉房产（房产所有权证号：00065415、00065415-1号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  曾 军审 判 员  施 赛审 判 员  谭品珍二〇二〇年五月十一日代理书记员  许 新
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0905执91号之一申请执行人辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会。法定代表人张俊成，系该管委会主任。委托代理人海博洋，系该管委会工作人员。委托代理人李欣蓉，系该管委会工作人员。被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司。法定代表人霍宏彬，系该公司董事长。在执行辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会与阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司借款合同纠纷一案中，阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初295号民事判决书已经发生法律效力。本院查明，被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限公司所有的土地证号为[2010]0068号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司为使用权人的土地证号为[2010]0068号土地。查封期间，被执行人不得对被查封的财产买卖、转让、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年五月二十二日书记员 孙博阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初130号 原告：柳州市欣华物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋40号门面。 法定代表人：朱玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡斌，广西华震律师事务所律师。 被告：李东和，男，1969年10月1日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 原告柳州市欣华物业服务有限公司（以下简称欣华物业）与被告李东和劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东和及其委托诉讼代理人黎明智、被告欣华物业的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付失业保险待遇损失28224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，经柳州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，做出柳劳人仲字〔2019〕第1851-1号、1851-2号仲裁裁决书，其中柳劳人仲字〔2019〕第1851-1号裁决书为非终局裁决。原告认为，柳劳人仲字〔2019〕第1851-1号裁决书中存在事实认定错误及适用法律错误，理由如下：一、被告属于主动辞职，不应当享受失业保险待遇损失。首先，被告自行申请，并书写有放弃购买社保的承诺书，现又以不缴纳社保为由解除劳动合同，不符合诚实信用原则，也不应当认定为被动失业，不应当享受经济补偿和失业保险待遇；其次，劳动仲裁委既然已经认定被告主张经济补偿金的解除劳动关系事由不成立，那么应当认定劳动者属于主动辞职而不是被动辞职，因此仲裁委观点自相矛盾。故，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2019〕第1851-1号仲裁裁决书认定事实有误、适用法律错误，裁决不公。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告辩称，柳州市劳动人事争议仲裁委员会认定的原告与被告劳动关系存续期间以及劳动关系存续期间内原告未为被告缴纳社会保险费的事实正确，裁决结果正确，应予以维持。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何理由免除。原告未为被告缴纳社会保险费违反法律法规的规定，依法应当向被告赔偿相应的损失。另外，被告是在原告的欺骗、胁迫下，按照原告提供的文本抄写了《申请（承诺）书》，该申请书上的内容并非被告的真实意思表示。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告提供的证据双方均认可其真实性，且双方提供的证据均与本案有关联性，本院采纳其作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司(自然人投资或控股)，于2001年4月4日在柳州市工商行政管理部门登记成立。2013年6月21日至2019年8月7日期间原告与被告存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告向被告发出《办理社保通知》，内容为：原告按照国家相关规定为被告购买社会保险，请被告向原告提交身份证复印件，以便办理社保相关手续。之后被告书写了一份《申请（承诺书）》，自愿放弃要求原告为其缴纳社会保险。劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，未安排被告休年休假。被告于2019年8月7日向原告邮寄《关于解除劳动关系的通知函》，被原告拒收，后被告将该通知函张贴在原告处，原告认可该事实。该通知函中写明被告因原告未为其缴纳社会保险费未与其签订劳动合同而与原告解除劳动关系，劳动关系解除的时间为2019年8月7日。之后，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告2013年6月21日至2019年8月7日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2014年6月21日至2019年6月21日带薪年休假工资9917.88元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金19462.5元；4、原告支付被告未签订书面劳动合同经济补偿金35681.25元；5、原告支付被告失业保险待遇损失28224元。2019年11月13日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就原告的第1、4、5项仲裁请求作出柳劳人仲字〔2019〕第1851-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认原告与被告2013年6月21日至2019年8月7日期间存在劳动关系；二、被告主张原告支付未签订劳动合同一倍工资缺乏依据，不予支持；三、原告支付被告失业保险待遇损失28224元。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉，被告并未对该仲裁裁决向本院起诉。 另查明，2018年2月1日起，柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题。原告与被告均认可仲裁裁决书中认定的双方劳动关系存续期间为2013年6月21日至2019年8月7日，本院对上述期间予以认可。 关于失业保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险费是原、被告双方的法定义务。根据《实施若干规定》第十三条第（五）项规定，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，属非因本人意愿中断就业，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的可以领取失业保险金的条件。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告确实未为被告缴纳社会保险费，被告亦以原告未为其缴纳社会保险费为由提出与原告解除劳动合同。上述情形符合《实施若干规定》第十三条第（五）项的规定，故被告依法可以领取失业保险金。《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条的规定，被告系城镇户口，但由于原告未为被告缴纳社会保险费，导致被告无法领取失业保险金。因此，被告负有承担赔偿原告失业保险待遇损失的责任。仲裁裁决书裁决的原告向被告赔偿的失业保险待遇损失为28224元，未超过法定数额，被告对该数额亦表示认可，本院依法予以确认。虽然被告出具了《申请（承诺）书》，表示不要求原告为其购买社会保险，并愿意承担一切法律后果；但为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何形式免除。原告作为用人单位，应当严格履行自己的义务，以劳动者自愿放弃为由减轻或免除自己的法定义务的做法违反法律法规的相关规定，故本院对此不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第十九条、第三十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，判决如下： 一、确认原告柳州市欣华物业服务有限公司与被告李东和在2013年6月21日至2019年8月7日期间存在劳动关系； 二、原告柳州市欣华物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告李东和赔偿失业保险待遇损失28224元； 三、驳回原告柳州市欣华物业服务有限公司的诉讼请求。 上述应付款项，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  温 荃 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  王丽敏 二〇二〇年五月七日 法官 助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初144号 原告：徐洪，男，汉族，现年44岁，住四川省盐源县. 被告：李学全，男，汉族，现年44岁，住四川省盐源县. 被告：包月香，女，汉族，现年44岁，住四川省盐源县，（被告李学全之妻）. 原告徐洪与被告李学全、包月香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪到庭参加了诉讼。被告李学全、包月香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李学全、包月香归还借款本息104,000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年03月25日，被告向原告欠款48，000.00元，于2019年03月25日被告李学全、包月香向原告徐洪借款56,000.00元共计104,000.00元。双方约定于借款之日起半年之内还清，截止2020年5月21日只归还了15,000.00元,至今还欠款89,000.00元。原告多次催还，被告始终未履行还款义务。现请求盐源县人民法院依法判令被告李学权、包月香归还欠款89,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1，原告的身份证复印件。本院在公安机关调取了李学全、包月香身份证信息。 本案的证据如下： 原告提供的证据：一、2019年03月25日被告李学全的借条一张，证明被告李学全向原告徐洪借款本金48,000.00元，借款时间6个月，无约定利息，被告李学全在借条上盖手印。二、2019年03月25日被告李学全、包月香的借条一张，证明被告李学权、包月香向原告徐洪借款本金56,000.00元，借款时间6个月，无约定利息，被告李学全、包月香在借条上盖手印。 被告未发表质证意见。 因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，本院经审查原告提供的证据符合证据三性原则，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李学全、包月香在2019年03月25日在原告处借款本金104,000.00元，借款期限约定为6个月，未约定利息，诉讼中被告李学全、包月香归还了15,000.00元,尚有89,000.00元未归还。原告要求被告李学全、包月香归还剩余借款本金89,000.00元。 本案争议的焦点： 1、原告的诉讼请求是否支持？ 本院认为：原告提供的证据符合证据的三性原则，原被告的借贷关系成立，被告李学全、包月香经本院依法合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下： 被告李学全、包月香在本判决生效后15日内归还原告徐洪借款本金人民币89,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,190.00元,由被告李学全、包月香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 进 人民陪审员  马龙云 人民陪审员  沈春友 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  马 鑫 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的。人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款率的规定。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初102号公诉机关武宁县人民检察院。被告人杨友洪，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被武宁县公安局取保候审。2020年5月11日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人杨友洪犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人杨友洪到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年4月3日20时许右，被告人杨友洪饮酒后驾驶赣Ｇ×××××白色长安牌小型汽车，途经武宁县人民路武宁县公安局交通管理大队城区中队门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的杨友洪血液中检出乙醇成分，其含量为139.13ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨友洪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨友洪归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨友洪拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、现场呼气式酒精检测结果单、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人杨某的证言，被告人杨友洪的供述等证据证实。被告人杨友洪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨友洪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨友洪归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人杨友洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年五月十四日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执199号申请执行人桂义刚，男，1968年9月27日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市威龙食品有限责任公司。住所地：随州市交通大道K061号。法定代表人魏儒虎，总经理。申请执行人桂义刚与被执行人随州市威龙食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1303民初2129号民事判决书，判决书确认被执行人随州市威龙食品有限责任公司偿还申请执行人186000元及利息。申请执行人于2019月8月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索或提供的财产不能证实是被执行人的财产，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303民初2129号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正彬人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄峥峥
文书内容安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初776号之一申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。法定代表人：滕兆斌，董事长。被申请人：耿兆江，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省德州市武城县。被申请人：李桂珍，女，1981年1月11日出生，汉族，住山东省德州市武城县。被申请人：廖莉华，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人耿兆江、李桂珍、廖莉华买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿兆江、李桂珍、廖莉华所有的价值2100000元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对耿兆江、李桂珍、廖莉华所有的价值2100000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 长    顾 新 昌           人民陪审员    陈 恩 友           人民陪审员    俞 水 发                                                                        二Ｏ二Ｏ年五月十四日            法 官 助 理    唐 欠 欠                  书   记  员   鲍    洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2878号申请执行人：汪俊杰，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王德辉，男，1973年8月18日生，汉族，住安徽省。申请执行人汪俊杰依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初11858号民事判决书，要求被执行人王德辉归还其借款本金人民币250,000元及利息，并承担诉讼费5,610元、执行费6,021元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王德辉存款人民币261,631元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王德辉相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年五月十一日书记员 黄宇锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1710号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：苏丽治，女，1990年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告苏丽治民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苏丽治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金60464.26元，并以60464.26元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告苏丽治未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年2月12日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为59900元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年２月12日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款84500元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费12252.5元。原告出借款项后，被告未按照约定时间支付款项，截止到庭审之日向原告累计归还贷款43142.84元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收12252.5元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为72247.5元。被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还货款，原告已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年3月15日尚欠借款本金45046.65元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金45046.65元，并以未返还借款本金为基数，从2019年4月16日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告苏丽治于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金45046.65元；二、被告苏丽治于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月16日起至付清时止的，以未返还借款本金45046.65元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311.6元，减半收取655.8元，由被告苏丽治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8701号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李才奕，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李才奕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李才奕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李才奕偿付截止2019年8月12日的信用卡本金人民币31,545.69元(币种下同)、利息1,396.16元、逾期还款违约金2,819.99元，并承担以本金31,545.69元为基数自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年11月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为31,545.69元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李才奕未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李才奕未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，浦发银行信用卡中心因被告李才奕的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李才奕用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年8月12日，被告李才奕欠付浦发银行信用卡中心本金31,545.69元、利息1,396.16元、逾期还款违约金2,819.99元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李才奕催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李才奕向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李才奕在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李才奕归还其透支本金及截止2019年8月12日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李才奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李才奕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币31,545.69元；二、被告李才奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年8月12日的信用卡欠款利息人民币1,396.16元、逾期还款违约金人民币2,819.99元；三、被告李才奕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币31,545.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694.05元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币347.03元，由被告李才奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。