wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初52号原告：王立文，男。被告：谢冰龙，男，住兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告王立文与被告谢冰龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立文到庭参加诉讼，被告谢冰龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款9500.00元，并自2017年12月1日起按月利率2%支付利息至欠款付清时止；2、案件受理费由被案告承担。事实和理由：被告于2017年7月7日在原告处购买二手车一辆，按协商价格给付购车款后，被告尚欠9500.00元，约定2017年11月30日前还款。到期后被告未履行还款义务，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒付。为此，诉至法院。被告谢冰龙未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告在原告经营的位于兴安盟科右前旗老七二手车有限公司购买了一辆大众迈腾牌轿车，双方协商车辆价格为75000.00元，当即被告给付65500.00元，余款9500.00元为原告出具了一枚金额为9500.00元的借据，并在借据上约定“购车借款2017年11月30日前还清，超期按月利率2%计息”。到期后，被告未能给付。此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据、乌兰浩特市葛根庙镇浩特营子嘎查委员会证明等证据材料在卷证实，经审查无误，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢冰龙给付原告王立文购车款9500.00元，并自2017年12月1日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元、公告费400.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 高忠良 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9831号原告：周福官，男，1948年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：周良，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周震，男，1970年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周福官与被告周良、周震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，审理中，当事人曾申请庭外和解，但未能达成就和解方案达成一致意见。2020年5月7日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周福官撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告周福官负担。审判员  李尚伟二〇二〇年五月七日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终114号上诉人（一审原告）伍德福，男，汉族。上诉人（一审原告）马德荣，男，汉族。二上诉人共同委托代理人胡世江，贵州重元律师事务所律师。上诉人（一审被告）施秉县人民政府。法定代表人张双红，县长。上诉人伍德福、马德荣因与上诉人施秉县人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人伍德福、马德荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决支持上诉人一审诉讼请求，即判决施秉县政府赔偿伍德福、马德荣土地被违法占用造成的损失344.73万元。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人被施秉县政府违法占用的土地虽然是集体承包土地，但施秉县政府的行为不是合法的征用行为，其占用土地行为已经被法院确认认为违法，也就失去合法性。其占用土地的用途是开发修建“度假村”，市场拍卖起始价格高达2478元/m2。被上诉人违法占用上诉人的土地搞商业开发，应当按照市场价格来赔偿。2.一审判决没有任何法律依据。3.一审判决不采纳上诉人的涉案土地价格评估报告结论作为判决依据而擅自采用2017年补偿依据进行判决违反法律程序。施秉县人民政府向本院上诉请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1.一审认定事实错误，伍德福、马德荣要求赔偿无事实与法律依据。2.一审判决施秉县政府按黔东南州人民政府2017年6月27日发布的黔东南府发（2017）14号《州人民政府关于公布黔东南征地统一年值和片区综合地价标准更新成果的通知》每亩46536元的标准进行赔偿不当。本院认为，本案一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26行赔初18号行政赔偿判决；二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年五月十三日法官助理杨官录书记员亢照博
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更262号 罪犯赵丙田，男，汉族，1971年1月14日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省界首市人民法院于2011年5月19日作出（2011）界刑初字第00078号刑事判决，以被告人赵丙田犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵丙田在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵丙田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵丙田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵丙田减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2010年8月9日起至2020年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初538号原告：吉林筑石服务集团股份有限公司。法定代表人：吴悦春，董事长。委托代理人：徐宏昆。委托代理人：倪永金，吉林丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被告：徐松海，男，1966年05月12日生，汉族，住吉林市。委托代理人：赵志娟（系徐松海妻子），女，1968年11月19日生，汉族，住吉林市。原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告徐松海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林筑石服务集团股份有限公司的委托代理人徐宏昆、倪永金、被告徐松海及其委托代理人赵志娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑石服务公司请求法院：一、依法判令被告支付原告自2013年4月1日至2018年12月31日物业服务费12433.53元;二、依法判令被告支付逾期支付物业服务费的违约金（以被告拖欠的物业服务费为基数）至实际支付之日，暂计3730.06元;以上两项共计:16163.59元；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年12月25日（更改为2012年2月11日）吉林市筑石物业服务有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》约定，原告为筑石·居易小区提供前期物业管理服务。2011年12月25日被告入住××区房屋，并签订了《前期物业服务合同承诺书》。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告未按时交纳物业费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。徐松海辩称：业主由于筑石物业没有履行约定的义务，业主拒交物业费合理合法。物业服务合同属于双务合同，在物业纠纷中，由于筑石物业没有履行合同并存在严重瑕疵，业主依合同法规定，完全可以拒绝交纳物业费，并依法对筑石物业服务进行抗辩。物业合同规定由筑石物业负责小区的管理，房屋和公共设施维护管理养护，负责小区内所有绿化的维护，管理等。按理业主确实有交纳物业费的义务。但是，由于筑石物业没有履行合同规定义务，使物业管理十分混乱，小区内绿地被占用，私搭乱建，建筑垃圾以及业户乱扔的沙发，床垫等长时间不及时清理等情况经常发生。我家47号楼楼上十一楼的楼上私自搭建起十二楼严重影响我买的商品房的使用安全，属于严重私搭乱建，而且还有好多的楼顶上都私自建设了彩钢房，物业根本不起管理的作用。属于严重失职。而且业户多次提出这样问题，迟迟得不到解决。小区一楼门前的绿化被一楼用户占为已有，开荒种自己家的小菜地，业主多次物业，没有解决。我家楼下的建筑垃圾一冬天都无人清理，严重影响我门的出行安全合生活质量。小区内的人行道上的方砖不及时更换，损毁严重，晚上在小区内锻炼时我就伤过脚踝。另外高层的电梯扣不合法，如果遇到电梯出现故障时，自救时按各个楼层的号码，而筑石实行电梯扣问题直接影响我们的人身安全，物业根本不拿人生命当回事，万一出现事故时，物业能负起责任吗？电梯扣问题，根本不合法，强烈要求废除。另外，电梯间内的收费广告，电梯市我门的公摊面积，收取的广告费用，以及楼下的停车位收费的费用，还有会馆的出租的钱，物业都不透明，钱哪里去了？公摊面积算到我门买房的费用里，收的钱物业据为已有，不合法，不合理。据国务院通知，遇到8种情况可以拒交物业费，其中筑石物业在出售房屋时，上报纸宣传，找人购买商品房时，承诺物业费8毛钱一平房米（有报纸为证），等我门入住后，筑石物业没有经过三分之二业主同意，擅自提高物业费收费标准从8毛/1平米提高到1.9元/平米，业主对擅自提高的部分可以拒交。而且现在1.9元/平米的收费凭证上没有加盖任何公章，是自己规定的吗？不合法。我们也是守法的公民，如果上面这些都得到合理的解决，我门是可以配合交物业费的，但是得做到让我们心服口服，而不是强制的霸王条例，我们业户是弱势一方，希望能得到公平公正的待遇。原告的事实及理由里说“2011年12月25日被告入住××区房屋”这个不是我家，我们也不是这个时间入住的。我们是47号楼2单元602室。本院经审理认定事实如下：徐松海系吉林市昌邑区筑石·居易小区47号楼2单元602室业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为94.84平方米。2012年2月11日，甲方吉林市筑石物业服务有限责任公司与乙方徐松海签订《前期物业服务协议》，约定由吉林市筑石物业服务有限责任公司为徐松海所居住小区筑石居易提供前期物业服务，至业主委员会签订《物业服务合同》之日止。物业服务费用标准中约定住宅物业服务费按建筑面积1.4元/平方米·月，电梯费0.5元/平方米·月。物业费缴纳时间为按年缴纳，每年最后一个月为下一年度物业费缴交时间。同时还约定，乙方不按照协议约定的收费标准和时间缴纳物业服务费及其它相关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，乙方应当每日按欠缴费总额的3‰向甲方支付违约金。徐松海2012年2月份入住该小区，自2013年4月至2018年12月31日期间没有缴纳物业费。吉林市筑石物业服务有限责任公司于2013年11月24日、2014年9月12日、2015年11月20日、2016年12月10日、2017年12月10日、2018年12月10日向徐松海发出催缴物业费通知，徐松海均未能如期交费。另查，吉林市筑石物业服务有限责任公司诉前已更名为吉林筑石服务集团股份有限公司。认定上述事实的证据有：《前期物业服务协议》、物业费催费通知、业主满意度征询意见表、物业服务工作记录及工作照片。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告对被告提供的视频和照片的真实性或关联性提出异议，仅凭上述证据，亦不能充分有效证明原告提供的服务质量存在问题。另被告提供的报纸所载物业费标准，并非原告作出的承诺，与本案没有关联性，故对该证据亦不予采纳。根据《合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。依据《物业管理条例》第七条第五项的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”同时，第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故被告作为业主，应当依照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。被告长期拖欠物业费，已构成违约，原告要求继续履行合同义务并承担违约责任，应当予以支持。按物业服务合同约定，住宅服务费为1.4元/平方米·月、电梯费0.5元/平方米·月，自2013年4月至2018年12月31日期间，被告应交纳物业费为12433.52元（94.84平方米×1.9元/平方米×69月）。关于违约金，原告请求为按欠费额30%计算即3730.06元（12433.52元*30%）偏高，可适当调整为按欠费额20%计收，即2486.70元（12433.52元*20%），符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐松海于本判决生效之日立即给付吉林筑石服务集团股份有限公司物业费12433.52元及违约金2486.70元，合计14920.22元；二、驳回吉林筑石服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由吉林筑石服务集团股份有限公司负担9元，徐松海负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○二〇年五月十八日书记员 丛 琳
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执524号 朱东方、杨东晔： 朱东方申请执行杨东晔劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人朱东方的申请，依据（2019）内0625民初2511号民事判决书的内容，于2020年5月22日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16637号原告：万光超，男，1989年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱彦波，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告万光超与被告朱彦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万光超到庭参加诉讼，被告朱彦波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万光超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币179650元(以下币种均为人民币)；2.被告向原告支付逾期还款违约金75000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告经营电瓶车生意，被告从事电瓶车修复仪销售，双方相识多年，存在业务往来。2014年，被告以购房需要资金短期周转为由，向原告提出借款，并承诺一周内即可还款。原告于2014年12月29日向被告账户转账合计19万元，双方未约定借款利息。此后，被告未按承诺的期限还款。经原告催讨，被告陆续以现金等方式向原告返还部分借款。2016年12月10日，原、被告经过结算，被告尚欠借款179650元，双方签订《借款结算协议书》予以确认。该协议同时约定，被告应于签订协议之日起，每月10日前偿还10000元，若违反协议，则应按照未还金额每日万分之五的利率支付逾期还款违约金。然而，此后被告仍未按约还款。原告认为，被告逾期未返还借款，除应当返还借款本金外，还应当按协议约定支付逾期还款违约金。故原告起诉至法院。被告朱彦波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告通过其名下尾号4263平安银行账户分四笔向被告账户转账5万元、5万元、5万元、4万元。2016年12月10日，原、被告签订《借款结算协议书》，载明：“……甲方：万光超……乙方：朱彦波……鉴于甲乙双方存在债权债务关系，甲方曾于2014年12月29日以现金(现金/转账)方式出借179650元给乙方，目前该债权已到还款期限但乙方暂无力偿还。甲乙双方现达成本结算协议如下：一、双方确认，自签订本协议之日起，乙方仍欠甲方179650元(大写：人民币……)。二、乙方确认，自签订本协议之日起，每月10号前偿还甲方10000元(大写：人民币壹万元整)，直至还清。三、如乙方违反本协议的，应当按照未还金额每天万分之伍的利率向甲方缴纳逾期还款违约金……”。该协议落款处由原、被告分别签字、按手印。因被告未按约还款，故原告起诉至本院。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的平安银行个人账户汇总信息单、《借款结算协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于涉案借款事实，原告提供了平安银行个人账户汇总信息单、《借款结算协议书》，可证明款项交付的事实以及双方存在借贷合意，故本院对原告主张的借款事实予以采信。《借款结算协议书》载明，被告尚余借款179650元未返还。现因被告未按协议约定还款，原告起诉要求被告返还借款179650元，于法有据，本院予以支持。《借款结算协议书》同时约定，若被告违反协议，则应按未还金额每日万分之五的标准支付逾期还款违约金，原告现主张被告支付违约金75000元，经本院核算，未超过法律及司法解释规定的上限，故依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱彦波应于本判决生效之日起十日内向原告万光超返还借款人民币179650元；二、被告朱彦波应于本判决生效之日起十日内向原告万光超支付逾期还款违约金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告朱彦波负担。案件受理费人民币5119元，由被告朱彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  李嘉楠人民陪审员  周婵娟二〇二〇年五月七日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘清明，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘清明信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘清明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘清明支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金83991.86元、利息19319.45元、违约金33324.09元，利息自2019年12月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金83991.86元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘清明向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月7日累计欠款本息共计136635.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘清明仍未清偿。被告刘清明未答辩。经审理查明，2016年12月6日，刘清明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘清明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘清明发放了信用卡一张。刘清明以消费等方式从其信用卡账户中透支，根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月7日，刘清明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83991.86元、利息19319.45元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘清明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘清明发放了信用卡，刘清明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘清明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘清明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘清明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清明在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金83991.86元、利息19319.45元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83991.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1516元，由被告刘清明承担1183元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23140号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：禤亚生，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金117363.73元、利息5551.05元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还罚息597.49元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额149660元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率9.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金117363.73元、利息5551.05元、罚息597.49元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禤亚生于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金117363.73元、利息5551.05元、罚息597.49元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告禤亚生于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告禤亚生所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、公告费260元，由被告禤亚生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧双
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4545号原告：罗官强，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市东川区。原告：陈姣，女，壮族，1993年2月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市东川区。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告罗官强、陈姣与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金89047元（按合同总价每日万分之三计算）;2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月27日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月27日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢904号；四、建筑面积：98.03㎡；五、房屋总价款：774999元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为59365元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告罗官强、陈姣逾期交房违约金59365元；二、原告罗官强、陈姣的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1013元退还原告罗官强、陈姣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69505号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善军，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：王彧章，男，1995年10月23日出生，汉族，住南湖东园二区。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，北京朗泰律师事务所实习律师。被告：王小猛，男，1981年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，北京朗泰律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告王彧章、王小猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人夏铮，王彧章、王小猛共同委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求王彧章、王小猛清偿截至2020年4月23日的欠款本金78918.3元、利息24177元、违约金10166.87元、手续费18882元，并自2020年4月24日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；2、判令对王小猛名下车牌号为×××的车辆进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费用由王彧章、王小猛负担。被告王彧章、王小猛共同答辩称：对欠款没有异议，但可否不让王小猛承担责任，由王彧章负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彧章向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了的办卡申请，王彧章申领了卡片尾号为7617的信用卡，并陆续进行了消费使用。另查，王彧章作为借款申请人、王小猛作为共同借款人向中行朝阳支行提交中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表。2017年5月18日，王彧章作为甲方（借款人）、王小猛作为共同借款人与中行朝阳支行作为乙方签署《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称《付款合同》），约定：本合同项下“汽车专向分期付款”额度为226600元，分期期数为36期；本合同项下的分期用途为甲方购买奔驰C200L汽车的款项；本合同项下的“汽车专向分期付款”手续费支付方式为分期支付，支付方式为分期支付的，手续费费率为每期专向分期应还款金额的12%；本合同项下分期付手续费金额为27192元；本合同采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还透支本金、利息、手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2017年5月18日，王小猛作为抵押人与中行朝阳支行作为抵押权人签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定本合同之主合同为抵押权人与持卡人王彧章之间签署的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及其修订或补充，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年9月27日，中国银行公告将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”。2017年6月5日，王小猛以名下车牌号×××办理了以中行朝阳支行为抵押权人的抵押登记。2018年5月16日，王彧章向中行朝阳支行申请专向分期付款业务，《结算业务申请书》载明中行朝阳支行依据申请放款金额226600元。庭审中，中行朝阳支行称：王彧章在使用上述信用卡的过程中，自2018年4月开始出现逾期还款，2020年2月3日后未再还款。截至2020年4月23日，王彧章累欠中行朝阳支行欠款本金78918.3元、利息24177元、违约金10166.87元、手续费18882元未还，且上述金额均属于大额消费分期项下欠款。本院认为：王彧章与中行朝阳支行之间因信用卡使用及王彧章、王小猛与中行朝阳支行间因大额消费分期所形成的法律关系，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。王彧章、王小猛在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约。现中行朝阳支行主张的全部款项均系大额分期项下的尚欠款项，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行朝阳支行有权要求王彧章、王小猛偿还尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《付款合同》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求王彧章、王小猛支付中行朝阳支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告王彧章、王小猛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年4月23日的信用卡欠款本金78918.3元、利息24177元、违约金10166.87元、手续费18882元，并自2020年4月24日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息及违约金；二、原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行在上述第一项确定的债权范围内对被告王小猛名下车牌号×××的车辆按照抵押登记顺序进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，由被告王彧章、王小猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十七日书记员  周剑彬
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1872号 申请执行人:闽侯县水利局，住所地福建省闽侯县，统一社会信用代码：11xxxxxxxxxxxxxxxQ。 被执行人:福州市仓山锦成渣土运输有限公司，住所地址福建省福州市仓山区，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxx8。 本院在执行申请执行人闽侯县水利局与被执行人福州市仓山锦成渣土运输有限公司一案，经查明本院在（2020）闽0121执1869号执行案件中申请人系同一委托代理人代理，被执行人与本案系同一被执行人，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执1872号执行一案并入（2020）闽0121执1869号案件合并执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执1872号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执1869号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6159号原告：聂洋，女，1989年5月7日出生，汉族，北京迪安医学检验实验室有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军，北京市大瀚律师事务所实习律师。被告：米会芹，女，1965年10月17日出生，汉族，退休职工，住河北省定州市北城区。原告聂洋与被告米会芹租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂洋及其委托诉讼代理人马强、孙军，被告米会芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂洋向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2020年1月1日签订的房屋租赁合同于本案起诉之日解除；2、被告返还原告房屋押金1万元；3、被告返还原告房屋租金11万元；4、被告返还原告房屋6000元物业费；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同纠纷，约定被告将位于北京市大兴区隆丰大街1号院2号楼1层四单元6-8的门脸房（以下简称涉案房屋）出租给原告。北京泡泡塘教育科技有限公司（以下简称泡泡塘公司）曾协助原告选址。原、被告双方签约洽谈时，被告对原告增容用电量需求明知。合同签订后，原告依约向被告支付了租金、押金及物业费。后原告去物业公司要求增容有电配套，物业公司告知原告无法增容。因原告租赁房屋的目的系开设儿童洗澡、游泳店铺，现无法增容导致原告合同目的无法实现。原告已明确通知被告解除合同、交接房屋，但被告不同意解除。原告为减少损失，维护自身的合法权利，诉至贵院，望判如所请。被告米会芹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，且双方对合同第一期的义务均履行完毕；2、原告要求解除合同的事实、理由与实际情况不符。被告是按房屋现状出租，在签订合同前，原告及其协助选址人-泡泡堂公司自行核实过房屋有关情况，包括用电能否增容问题。在签订合同时，原告并未提及关于用房屋电增容问题。即使原告因无法增容导致合同目的无法实现及损失，也是其自身原因造成的。原告签约时从未提及增容电量一事，而增容电量又是开设儿童游泳的必要条件，说明开设儿童游泳并非原告租房的唯一目的，原告明知涉案房屋系普通用电的情况下签署租赁合同，现又以无法增容为由要求解除合同，系恶意行为；3、原告没有法定或约定的解除权，其作为违约方无权通过使用通知的方式解除合同的第一期，其要求解除的条件也不成立。综上，原告要求返还第一期支付的租金、物业费及押金，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为加盟泡泡塘公司经营儿童洗浴等项目而租赁经营用房。2020年1月1日，聂洋（乙方、承租方）与米会芹（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其拥有的坐落于大兴隆丰大街1号院2号楼1层4单元6-8的门面出租给乙方；2、租期为5年，其中免租期自2020年1月1日起至2020年2月29日，租期自2020年3月1日起止2023年2月29日止；3、租金前3年每年11万元，押金1万元；4、乙方每年交纳房屋租金的同时将该年度的物业及取暖费共计14000元交给甲方；5、租赁期满，乙方将水电费交齐，钥匙交还甲方，甲方将1万元押金不计利息全额退还乙方。2019年12月31日，原告通过微信转账的方式向被告支付了押金1万元。合同签订后，原告向被告支付了第一年租金11万元及物业费6000元，被告向原告交付了大门钥匙及电动门钥匙各1把、空调遥控器1个、水卡1个及灭火器10个。合同签订后，原告因涉案房屋经营无法解决用电增容问题，曾以电话方式联系被告，并于2020年1月14日通过微信向被告发出了解除租赁合同函。庭审中，原告提交了其与加盟商泡泡塘公司于2019年12月31日签订的合同，证明原告确实加盟店铺经营儿童洗浴等，并非不想继续租用涉案房屋。被告对此质证意见为，对原告与加盟商签订的合同不清楚，也不能证明原告租赁涉案房屋是用于儿童游泳；原告提交了微信群聊天记录截图共13张（泡泡塘公司负责人店面设计师关于选址的聊天记录），证明泡泡塘公司负责人前期就增容电的问题，与被告和物业公司进行了肯定性确认。被告对聊天记录的质证意见为，此内容是原告与泡泡塘公司人员的聊天记录与己无关，且不属实，原告与被告协商解决增容问题发生在合同签订后。现双方均认可涉案房屋无法增容。原告表示涉案房屋目前用电无法带动其经营所需电锅炉，即便可以增容需单独拉线、安装变压器，成本约需100万元。2020年3月11日，本院向被告送达了本案起诉状副本；2020年4月22日，本院于最后一次庭审中，向原、被告双方释明，为防止损失进一步扩大，告知双方5日内办理涉案房屋的交接手续，但被告表示不同意解除合同及接收涉案房屋，并表示原告应承担解除合同赔偿损失责任。本院认为，原、被双方于2020年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除。但是，根据本案查明的事实，可以认定原告租赁涉案房屋的目的系用于开设儿童游泳等项目，双方均认可涉案房屋存在电力无法增容的客观情形，此情形必然导致原告租用涉案房屋无法经营，已确定项目经营费用过高，双方确已形成了合同僵局，被告坚持继续履行租赁合同，一方面对原告显失公平，另一方面也会导致涉案房屋长期空置，不能尽到物尽其用的目的。故，原告起诉请求解除房屋租赁合同的诉讼请求，应予支持。关于合同解除时间，本院确定为被告收到起诉状副本之日，该日以前，原告应当依照双方合同约定负担租金，并承担相应期间的物业费用等；该日之后，被告应当向原告返还剩余期间房屋租金、物业费；因原告系违约解除合同，且实际租赁期间暂短，双方正常履行合同期限为三年，故，原告应当支付2020年1月1日起至2020年2月29日期间的租金。对于合同解除后，原告作为违约方应当依法向被告承担违约赔偿责任，关于赔偿损失的范围及数额，本院酌情比照三个月的租金标准予以确定。考虑到双方在合同中并未约定押金的具体功能，故在确定解除双方租赁合同后，在原告承担违约赔偿时，被告应一并退还原告已付押金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告聂洋与被告米会芹于2020年1月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年3月11日解除；二、自本判决生效后十日内，被告米会芹退还原告聂洋押金10000元、租金88351.59元、物业费4817元，以上合计103168.59；三、自本判决生效后十日内，原告聂洋赔偿被告米会芹违约损失27500元；上述判决第二、三项互相折抵后，被告米会芹退还原告聂洋75668.59元。四、驳回聂洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告聂洋负担255元（已交纳），由被告米会芹负担1155元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇二〇年五月二十六日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终780号 上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：陈琳，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：贵州华联综合超市有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈琳，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：贵州华联综合超市有限公司龙里分公司，住所地贵州省龙里县。 法定代表人：王世明，该公司总经理。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李怡蓉，女，该三公司法务，特别代理。 上诉人（原审第三人）：贵州博林房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县。 法定代表人：刘智勇，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：雷薇，女，1986年5月26日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：赵玉香，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 上诉人北京华联综合超市股份有限公司、贵州华联综合超市有限公司、贵州华联综合超市有限公司龙里分公司、上诉人贵州博林房地产开发有限公司因与被上诉人雷薇房屋租赁合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2019）黔2730民初1284号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 上诉人贵州博林房地产开发有限公司预交的二审案件受理费182元，予以退回；北京华联综合超市股份有限公司、贵州华联综合超市有限公司、贵州华联综合超市有限公司龙里分公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理毛辉 书记员杨洁
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初3711号 原告:修自玲，男，1963年11月30日出生。 被告:李大山，男，1950年8月22日出生。 原告修自玲诉被告李大山劳务合同纠纷一案中，原告修自玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告修自玲申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许修自玲撤诉。 审判员  贾茹 二〇二〇年五月十二日 书记员  凌越
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2012号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初1357号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员  赵华祥 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  崔 晨 代理书记员  崔 晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保79号申请人：苏州市联拓电子材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。法定代表人：戴波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：威泰能源（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东区东景工业坊48号。法定代表人：GEIRLOLLENG。申请人苏州市联拓电子材料有限公司因与被申请人威泰能源（苏州）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人威泰能源（苏州）有限公司名下银行账户资金741479.16元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州市联拓电子材料有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州市联拓电子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人威泰能源（苏州）有限公司名下银行账户资金741479.16元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年五月二十日书记员  刘 红
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初196号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2019年1月25日提出的要求获取“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中获取的不作为认定事实的依据，属于咨询属性的该地块建设项目由外资投资建设的文件、材料”的政府信息公开申请之特征描述未履行提供帮助的职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不符合复议受理条件，缺乏事实依据和理由。原告请求判决确认被告作出的编号为2019-13的《告知书》(以下简称“被诉告知书”)违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且不对原告的权利义务产生实际影响，故被告请求驳回原告的起诉。经审理查明，静安房管局于2019年2月11日向原告作出函复：您于2019年1月26日提交的“本人提交特征描述为‘在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中获取的不作为认定事实的依据，属于咨询属性的该地块建设项目由外资投资建设的文件、材料’政府信息公开申请，贵局作出函复，认定内容属于咨询。但对被‘认定’属于咨询的事项未处理。由于本人对所欲获取的政府信息作出能够被贵局认定符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的特征描述存在困难，现按照《上海市政府信息公开规定》第二十二条第二款‘申请人描述所需政府的文件名称、文号或者确切特征等有困难，向行政机关咨询的，行政机关应当给提供必要帮助’，向贵局提出该法条规定的咨询，请求帮助。敬请贵局注意：本人不是寻求对作出信息公开申请特征描述所适用法条的帮助，而是请求对欲申请公开政府信息的特征描述有困难的具体指导和帮助。”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告赵继华不服，就静安房管局作出的前述函复向被告静安区政府申请行政复议。被告于2019年4月2日收到原告的行政复议申请，经审查，于2019年4月8日作出被诉告知书，认为静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服被诉告知书，诉至本院。本院认为，原告以人民来信的方式要求静安房管局对相关政府信息公开申请内容的特征描述提供帮助，静安房管局对该来信作出函复，认为来信内容属于咨询，该函复未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行提供帮助的职责违法，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告进而起诉要求确认被告就该复议事项作出的被诉告知书违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理魏琦审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇二〇年五月二十六日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初98号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人何华，男，1987年11月6日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，无业，住湖南省东安县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2019年6月20日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 辩护人周荻、崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞36号起诉书指控被告人何华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官樊鹏飞出庭支持公诉，被告人何华及其辩护人周荻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控，2018年3月以来，被告人何华、罗某（另案处理）和王某某（另案处理）等人共谋，销售假冒注册商标的商品谋取非法利益。何华在广东省东莞市购买假冒的“MICHAELKORS”、“TORYBURCH”、“MARCJACOBS”等品牌的包包，通过物流公司快递给在重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号中渝梧桐公馆三期内设立办公室及仓库的罗某、王某某等人，罗某、王某某等人通过京东、天猫等网络商城大量销售上述假冒品牌的包包等物品。 2019年6月21日，公安机关在重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道55号中渝梧桐公馆三期罗某团伙仓库现场查获被告人何华销售给罗某团伙的假冒“MARCJACOBS”品牌包包34个，按何华销售均价380元/个计算，销售金额数额12920元。 2019年6月22日，公安机关在广东省东莞市XX房间处查获被告人何华销售给罗某团伙假冒的“MARCJACOBS"品牌包包52个，按何华销售均价380元/个计算，销售金额数额19760元。 2019年6月27日，公安机关在重庆市江北区海尔路重庆飞鹏物流中心分拨点查获被告人何华销售给罗某团伙假冒的“MICHAELKORS”品牌包包23个(按销售均价400元/个计算)、“TORYBURCH”品牌包包61个(按销售均价500元/个计算)、“MARCJACOBS"(按销售均价380元/个计算)品牌包包37个，销售金额数额共计53760元。 经玛亚科布商标公司鉴定，上述被扣押“MARCJACOBS”品牌的包包是侵犯注册商标专用权的产品。经广州科南商品信息咨询有限公司鉴定，上述被扣押“TORYBURCH”品牌的包包是侵犯河之光公司注册商标专用权的产品。经迈克寇斯(瑞士)国际股份有限公司鉴定，上述被扣押MICHAELKORS品牌的包包是侵犯该公司注册商标专用权的产品。 2019年6月20日，公安机关在被告人何华位于广东省东莞市XX仓库查获未销售的假冒“TORYBURCH”品牌包包67个、“MARCJACOBS”品牌包包26个，货值金额数额为43380元。 根据被告人何华向罗某团伙出售假冒包包的账本记载，从2018年4月至2019年6月期间，被告人何华销售给罗某团伙的假冒包包销售金额数额共计1118220元。 2019年6月20日，被告人何华被抓获，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人何华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人何华的户籍信息；报案情况说明；搜查笔录、扣押物品清单；账本、送货单、顺丰快递记录；微信聊天记录；鉴定报告、商标注册证；指认笔录及照片、勘验检查照片记录表；证人王某某、杨某的证言；被告人何华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何华销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。何华到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的何华具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人何华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年8月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收（未随案移送，由侦查机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 清 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  赖立瑜 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6690号原告：江苏如石机械股份有限公司，住所地江苏省如东县栟茶镇卫海北路60号。法定代表人：刘志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘春勇，男，1979年6月30日出生，汉族，江苏如石机械股份有限公司职员，住江苏省如东县。被告：亚太辰昊（北京）石油技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：牟建丽，女，1963年4月13日出生，汉族，亚太辰昊（北京）石油技术有限公司职员，住北京市朝阳区。原告江苏如石机械股份有限公司（以下简称江苏如石公司）与被告亚太辰昊（北京）石油技术有限公司（以下简称亚太辰昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如石公司的委托诉讼代理人刘春勇、被告亚太辰昊公司的委托诉讼代理人牟建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏如石公司向本院提出诉讼请求：1、亚太辰昊公司给付江苏如石公司货款37108元并支付利息（以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日起至给付之日止）；2、本案诉讼费由亚太辰昊公司承担。事实和理由：2016年10月25日,江苏如石公司与亚太辰昊公司签订货物买卖合同一份,约定亚太辰昊公司向江苏如石公司购买相关产品(包括:油管动力钳1套、扭矩仪1套、套管吊卡2只、气动卡盘1套、气阀5只),产品总价值371081元。后江苏如石公司按照合同约定提供了符合要求的上述产品,亚太辰昊公司也按约支付90%的货款。根据合同约定，剩余10%的货款作为产品质量保证金,在质保期满且无问题的情况下,由亚太辰昊公司在10个工作日内日支付。2017年12月31日，江苏如石公司向亚太辰昊公司寄送询证函一份,确认亚太辰昊公司尚未给付37108元货款的事实,2018年1月25日，亚太辰昊公司对该事实予以确认。事后江苏如石公司数次向亚太辰昊公司索要货款无果，故江苏如石公司诉至法院。亚太辰昊公司答辩称，认可江苏如石公司的全部诉讼请求及事实理由。江苏如石公司向本院提交以下证据：1、合同；2、发票复印件；3、询证函；4、送货单。亚太辰昊公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对江苏如石公司提交的证据1、3、4予以确认；证据2为复印件，不符合证据形式要求，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，江苏如石公司（卖方）与亚太辰昊公司（买方）签订合同号为HQ-PROCU-ARPU-0066-2016的合同，约定，卖方向买方提供以下产品：1、油管动力钳1套，规格为XQ114/6YB具体参数见附页，总价为29400元（备注：满足23/8〞：27/8〞：31/2〞油管使用）；2、扭矩仪1套，规格为ZNY-D具体参数见附页，总价为64680元；3、套管吊卡2只，规格为SLX75/8〞/350T具体参数见附页，总价为41276元；4、气动卡盘1套，规格为QD315具体参数见附页，总价为235200元（备注：满足51/2〞：7〞：95/8〞：133/8〞套管使用）；5、气阀5只，规格为QF501B，总价为525元，以上合计371081元。并注明上述价格为交到天津港口甲方指定货仓含税价。……卖方对产品的质量保证、技术支持、售后服务及质保期内出现的任何问题承担完全责任，质保期为产品出厂发运之日起8个月。……2016年11月20日前，买方在货物发运前3天向卖方发送发货通知，卖方负责根据买方发货通知将货物运到买方指定国内地点（天津港指定货仓）。……货物出厂前经买方检验合格（检验时需提供产品加工检验记录、产品理化性能表、整体检测报告给买方）后的5个工作日内，买方支付卖方合同总价90%货款；合同剩余10%款作为产品质量保证金，在质保期满且无质量问题情况下，买方在10个工作日内支付卖方。交货后，卖方根据买方的书面通知向买方开具相应的出口退税增值税专用发票。送货单显示：实收9件，包括1、油管动力钳1套，技术参数XQ114/6YB；2、扭矩仪1套，技术参数为ZNY-D；3、套管吊卡2只，技术参数为SLX75/8〞/350T；4、气动卡盘1套（部分1-5）。庭审中，亚太辰昊公司认可该送货单的真实性，但称无法确认签收人系其公司人员，但认可如数收到合同约定的全部货物且未发现质量问题。2018年1月1日，江苏如石公司向亚太辰昊公司发送询证函，内容为：中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）、金元证券股份有限公司正在对该公司2017年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证该公司与亚太辰昊公司的往来账项等事项。根据该公司账簿记录，截至2017年12月31日，亚太辰昊公司尚欠该公司应收账款37108元。如与亚太辰昊公司记录相符，在该函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，在“信息不符”处列明不符项目；如存在与该公司有关的未列入该函的其他项目，也在“信息不符”处列出项目金额及详细资料。同年1月25日，亚太辰昊公司在“信息证明无误”处盖章，并有经办人常某某的签名。本院认为，江苏如石公司与亚太辰昊公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。江苏如石公司应当按约定供货，亚太辰昊公司应当按约定付款。本案中，亚太辰昊公司对江苏如石公司起诉的诉讼请求及事实理由表示认可，本院对此不持异议，亚太辰昊公司应向江苏如石公司支付欠付货款。根据在案合同约定，江苏如石公司应在2016年11月20日前根据亚太辰昊公司的发货通知将货物运到天津港指定货仓，亚太辰昊公司应在货物出厂前经其公司检验合格后的5个工作日内，支付合同总价90%的货款，剩余10%的货款作为产品质量保证金，在质保期满且无质量问题情况下在10个工作日内支付，同时约定质保期为产品出厂发运之日起8个月。庭审中，双方亦共同确认本案争议合同约定的货物已于2016年送交亚太辰昊公司，故截至2017年12月31日，亚太辰昊公司应支付剩余全部货款，并承担未按时履行付款义务给江苏如石公司造成的资金占用期间的利息损失。综上，对江苏如石公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十一条之规定，判决如下：被告亚太辰昊（北京）石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏如石机械股份有限公司货款37108元及资金占用期间的利息损失（以尚欠款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起至2019年8月19日止及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告亚太辰昊（北京）石油技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 甜二〇二〇年五月二十一日法官助理  姜 潇书 记 员  宋晓莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初37号原告：程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨荣贵（程付荣之夫），男，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。被告：京张城际铁路有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室，统一社会信用代码911100000828850593。法定代表人：马侃彦，董事长。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所北京市延庆区康庄镇政通路2号，统一社会信用代码11110229000118340B。负责人：王楠，镇长。委托诉讼代理人：杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府市政市容所所长兼京张高铁项目征拆办负责人。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。原告程付荣与被告京张城际铁路有限公司、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2020年1月2日立案。程付荣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，程付荣以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程付荣撤诉。案件受理费1217元，由程付荣负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年五月二十二日书记员  李雪娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9118号原告：胡晨辉，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地:北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，该局审查员。（到庭）第三人：李婷婷，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省随县。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第121413号关于第4677306号“万事达”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2019年5月30日本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2020年5月14日被诉决定认定：在案证据不能形成完整的证据链证明原告在2014年7月20日至2017年7月19日期间（简称指定期间）内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的使用，故复审商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、原告提交的在案证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，被告认定事实错误。2018年，原告生产的饮水机通过了浙卫水字20180512号文件的检验。二、本案应结合商标法“撤销三年不使用”制度的立法本意，以及原告的使用意图及行为，从整体上考虑在案证据。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据存在重大瑕疵，不能形成完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实公开有效的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：46773063.申请日期：2005年5月24日4.专用期限至：2028年5月20日5.标志：“万事达”6.核定使用商品（第11类）：电加热装置、水净化装置、消毒碗柜、水消毒器、饮水机二、诉争商标使用证据提交情况1.原告与慈溪市悠态电器有限公司之间签订的商标授权书资料；2.慈溪市悠态电器有限公司采购合同及销售发票资料；3.慈溪市悠态电器有限公司广告宣传情况资料等；在本案诉讼程序中，原告向本院提交以下主要证据：1.结婚证复印件；2.电商营业执照复印件；3.万事达淘宝网销售公证书（2019）浙慈证民字第2633号，上述证据共同证明诉争商标在核定商品上进行了使用第三人对公证书中销售记录的真实性不予认可，对上述证据的证明目的不予认可。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告在指定期间内在核定商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法的使用。本案中，原告在商标撤销程序和复审程序中提交的使用证据不足以证明标识有诉争商标的核定商品已进入实际商业流通领域，或未显示形成时间，或未显示本案诉争商标，故不能证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，从原告在本案诉讼中提交的证据来看，证据3为经公证的淘宝平台销售记录，具有一定的客观性和可信度，其显示慈溪市阿牛电子商务经营部使用“万事达”商标在净水机商品上，对外销售记录能够证明上述商品已进入商品流通领域，且均处于指定期间内，显示有诉争商标，发挥了商标指示商品来源的作用。第三人虽对上述证据的真实性不予认可，但未向本院提交相应的证据证明其主张。其余证据可以证明原告系慈溪市阿牛电子商业经营部的直接利害关系人。故上述证明能够形成较为完整的证明链，证明原告在指定期间内在净水机商品上对诉争商标进行了商业使用。鉴于诉争商标核定使用的“电加热装置、水净化装置”等商品与净水机在功能用途、销售场所、消费对象等方面相近，属于类似商品，诉争商标在核定商品上的注册应予维持。综上，原告的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。鉴于被诉决定被撤销系原告在诉讼程序中提交新证据所致，故案件受理费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第121413号关于第4677306号“万事达”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告胡晨辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 恒人民陪审员 周 莉人民陪审员 李晓东二〇二〇年五月二十五日法官 助理 张 灿书 记 员 梁 雪-2--1-
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更182号罪犯余乃铃，男，1975年4月25日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年2月27日作出(2017)粤0111刑初第263号刑事判决，以被告人余乃铃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并判处罚金人民币50000元，退赔1965167.2元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯余乃铃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余乃铃减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余乃铃在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并183分。余额、月均购物超标，本次自觉履行缴纳罚金人民币7000元，但未积极履行追赃义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余乃铃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余乃铃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：熊海涛，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告熊海涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金238,010.32元，并支付利息7,565.15元、罚息198.71元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计245,774.18元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告熊海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年12月19日，原告向被告提供于2021年12月19日到期贷款本金298,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月19日,被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金238,010.32元、利息7,565.15元、罚息198.71元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海涛在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金238,010.32元、利息7,565.15元、罚息198.71元及从2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告熊海涛在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,002.00元，减半收取2,501.00元（原告已预交），由被告熊海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初259号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人石磊，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人石磊犯职务侵占罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人石磊及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月至2019年5月，被告人石磊在一XXXXXXXXXX司(以下简称：一XXX司)担任销售业务员。为筹措资金偿还个人债务，其利用销售人员身份，通过微信和紫XXXXXXXXX司(以下简称：紫XX司)两种渠道，以不合理低价发布“菲律宾长滩岛”旅游产品广告，以招揽客户并收取费用。其中，其以个人账户收取游客上述业务费用共计人民币998,062元(以下币种均为人民币)，通过一XXX司账户收取紫XX司450,800元。嗣后，其分别通过个人账户陆续将214,856元、通过阴阳合同误导一XXX司将417,480元转账至负责地接业务的上XXXXXXXXXXX司(以下简称：金XX司)、上XXXXXXXXXXX司(以下简称：环XX司)用于到期客户成团出行，其余钱款用于归还个人债务。被告人石磊以上述方式，造成一XXX司损失共计826,953元。2019年5月至2019年7月29日，被告人石磊向一XXX司还款26,040元，向其私自招揽的客户还款38,197元。2019年7月30日，被告人石磊被上海市公安局长宁分局经侦支队传唤，主动到案接受讯问，对其犯上述事实供认不讳。公诉机关在法庭审理过程中，宣读、出示了证人戴某、林某某、刘某某、高某某、柳某、程某某的证言，营业执照、劳动合同、解除劳动合同关系协议书、租赁合同、情况说明，微信聊天记录、支付宝、微信、银行转账记录，收款回单、业务往来凭证、出境游互为代理合作合同、解除协议、报案材料、定金单、会计鉴定意见书、还款凭证、微信收款截图、银行卡交易流水，客户汇总情况表、公司垫付的费用(表五)，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，户籍信息、案发经过表格、工作情况等证据。公诉机关认为，被告人石磊身为公司工作人员，利用其职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且被告人系自首，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月之刑罚，提请本院依法审判。被告人石磊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。被告人石磊的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但对指控被告人职务侵占的数额有异议。经审理查明：2018年12月至2019年5月，被告人石磊在一XXX司担任销售业务员，负有销售公司旅行产品及短暂保管客户支付的费用等职责。石磊为筹措资金偿还个人债务，利用上述职务便利，低价发布“菲律宾长滩岛”旅游产品广告，招揽客户并先后收取费用共计998,062元，除其后代公司支付214,856元至金XX司、环XX司用于到期客户的成团出行费用外，余款被其予以侵吞花用。2019年7月30日，被告人石磊接公安机关电话通知后主动投案。另查明，案发前，被告人石磊退给客户及其公司共计58,537元。案发后，被告人石磊又向客户及其公司退款5,700元。上述事实被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、林某某、刘某某、高某某、柳某、程某某的证言，一XXX司提供的营业执照、劳动合同、解除劳动合同关系协议书、租赁合同、情况说明，包某某等人提供的情况说明、微信聊天记录、支付宝、微信、银行转账记录，一XXX司提供的情况说明、一XXX司提供的国内支付业务收款回单、紫XX司提供的涉案业务往来凭证、出境游互为代理合作合同、解除协议、一XXX司提供的报案材料、金XX司提供的订购旅游团定金单、上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书、石磊还款凭证、金XX司提供的微信收款截图、石磊建设银行、中国银行的交易流水，客户汇总情况表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，户籍信息、案发经过表格、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石磊身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，定性正确。本案系职务侵占罪，犯罪金额应当按照被告人非法占有的数额认定，至于其职务侵占行为额外造成的本单位损失不应计入，故公诉机关指控被告人的职务侵占数额，本院予以纠正。被告人石磊犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本院认定的被告人石磊职务侵占数额低于公诉机关指控的金额，故量刑时在公诉机关提出的建议基础上进一步对被告人从宽处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护公司财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年11月29日止。)二、扣押的作案工具华为手机一部予以没收；责令被告人石磊退赔违法所得发还被害单位一XXXXXXXXXX司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  龚 闻二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6803号原告：王春彦，男，1978年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05X97P59。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，达人（天津）网络科技有限公司员工。原告王春彦与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称“达人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王春彦到庭参加诉讼，被告达人公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王春彦向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、达人公司退还自2019年12月2日即我与房东达成短期租赁合同的起租日起至2020年2月9日止的房屋租金3750元；3、达人公司退还押金1500元；4、达人公司赔偿违约金3000元（2个月租金）；5、本案诉讼费由达人公司承担。事实和理由：我于2019年8月10日与达人公司签订房屋租赁合同，承租达人公司管理的坐落于北京市通州区运河园2号楼****卧房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限自2019年8月10日至2020年8月9日，月租金1500元，支付方式为季付。达人公司自2019年12月1日起未按合同履行，无法提供房屋居住，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。达人公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月10日，达人公司作为出租方（甲方）与王春彦作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同，约定达人公司将其接受委托管理出租的涉案房屋出租给王春彦，租赁用途为居住，租赁期限自2019年8月10日至2020年8月9日止，月租金为1500元，房屋租赁保证金（押金）为1500元，于缴纳第一期租金时一同交付达人公司。合同第五条第5款约定：其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除本合同。如因不履行本合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方则可变更和解除合同，并可根据本合同第六条追究对方违约责任。合同第六条第（一）款第3项约定：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。合同附件一《付款计划表》载明：乙方在承租期间按季支付租金，2019年8月10日交付2019年8月10日至2019年11月9日的租金共计4500元，2019年10月10日交付2019年11月10日至2020年2月9日的租金共计4500元，2020年1月10日交付2020年2月10日至2020年5月9日的租金共计4500元，2020年4月10日交付2020年5月10日至2020年8月9日的租金共计4500元。合同另就争议解决办法等进行了约定。上述房屋租赁合同签订当日，达人公司向王春彦交付了涉案房屋，王春彦向达人公司支付了押金及第一期租金共计6000元。2019年10月12日，王春彦支付了第二期租金4500元。本案审理过程中，王春彦向本院提交了微信聊天记录及《承诺书》，证明房屋权利人于2019年11月29日向其发短信称因达人公司违约，租户可与其直接签订房屋租赁合同或在7日内搬走。王春彦称其于2019年12月11日搬离了涉案房屋，微信聊天记录显示房屋权利人于2019年12月13日发微信称涉案房屋已腾清，并要求租户告知其电子锁密码。本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，王春彦与达人公司签订房屋租赁合同，明确约定如因不履行合同义务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可解除合同。达人公司作为出租人应向王春彦交付符合租赁用途的房屋，但案外人在租赁期内向王春彦主张权利，王春彦与达人公司签订房屋租赁合同的合同目的已不能实现，其要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。具体解除时间应以王春彦解除合同通知送达之日为准，具体到本案中，本院按达人公司填写的送达地址确认书向其寄送的起诉材料于2020年5月20日被拒收，起诉书视为送达，故以2020年5月20日为解除时间为宜。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王春彦称其于2019年12月11日腾退搬离涉案房屋，并就此提供了相应证据，达人公司未举证反驳，故达人公司应向王春彦退还剩余租金，经核实，具体金额应为3000元，对于王春彦过高部分的诉求，依据不足，本院不予支持。王春彦要求达人公司退还押金并支付两个月租金为违约金亦无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王春彦与被告达人（天津）网络科技有限公司于2019年8月10日签订的房屋租赁合同于2020年5月20日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告王春彦自2019年12月12日起至2020年2月9日止的租金3000元，于本判决生效之日起七日内给付清；三、被告达人（天津）网络科技有限公司退还原告王春彦押金1500元，于本判决生效之日起七日内给付清；四、被告达人（天津）网络科技有限公司赔偿原告王春彦违约赔偿金3000元，于本判决生效之日起七日内给付清；五、驳回原告王春彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年五月二十六日法官助理  崔雨桐
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初405号原告：马关陈家建材经营部，统一社会信用代码：92532625MA6L0JEQ0K，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇信合路130号。经营者：陈开贵，男，1968年10月12日生，汉族，云南省马关县人。被告：刘德文，男，1994年8月2日生，汉族，云南省马关县人。原告马关陈家建材经营部与被告刘德文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员陈露适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告马关陈家建材经营部的经营者陈开贵、被告刘德文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马关陈家建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告于2019年5月27日签订的《建筑设备租赁合同》；2.请求判决被告支付所欠原告租金4270元（14元/天×305天，2019年5月27日至2020年3月26日止）；3.判决被告赔偿原告租赁货物损失1568元，其中梯形架4片，每天160元；走台板4片，每片160元；调节杆4对，每对50元；连接头8个，每个10元；衡钢销8个，每个1元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，约定：被告从2019年5月27日起租赁原告的2架脚手架、2片走台板，租金每天14元，租期至被告拉脚手架归还为止。期间，原告催促被告归还脚手架，被告以脚手架遗失和已经交付700元的押金为由拒绝赔偿和结算租金。为此，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘德文辩称，向原告租赁材料是事实，价格也是对的，材料已经遗失，具体是什么时候遗失的记不得了，原告起诉要求赔偿5138元不予认可，只能赔偿原告2500元。原告为证明其主张，向本院提交《马关陈家建材经营部梯式脚手架租赁合同》原件1份，以此证明2019年5月27日，原、被告签订《马关陈家建材经营部梯式脚手架租赁合同》，约定被告向原告租赁脚手架等建筑材料的事实。该证据载明的主要内容为：签订日期2019年5月27日，脚手架2，单价10元/天，走台板2，单价4元/天，押金700元；租赁条款：1.租期以天计算，超过次日上午九时按全天计算；2.每套梯式脚手架含梯形架贰片160元/片，走台板壹块160元/块，十字斜撑贰对50元/对，连接头肆只10元/只，横杆销肆只1元/只，另方向轮120元/只，调节杆60元/根，租用人签名刘德文等。经质证，被告对原告提供的证据认为是事实。被告未向本院提交任何证据。经过庭审、举证及质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且被告予以认可，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年5月27日，原、被告签订《马关陈家建材经营部梯式脚手架租赁合同》，约定被告向原告租赁2套脚手架，单价10元/天，2块走台板，单价4元/天，租期以天计算，超过次日上午九时按全天计算；每套梯式脚手架含梯形架贰片160元/片，走台板壹块160元/块，十字斜撑贰对50元/对，连接头肆只10元/只，横杆销肆只1元/只，另方向轮120元/只，调节杆60元/根等，被告并支付700元押金等。达成协议后，原告于当天将脚手架、走台板等租赁物交付被告使用，被告支付原告押金700元。另查明，被告现已遗失梯形架4片，走台板4片，调节杆4根，连接头8只，横杆销8只。为此，原告向本院起诉，请求判决解除原、被告于2019年5月27日签订的《建筑设备租赁合同》；判决被告支付所欠原告租金4270元；判决被告赔偿原告租赁货物损失1568元；诉讼费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，在本案中，原、被告于2019年5月27日签订《马关陈家建材经营部梯式脚手架租赁合同》，双方成立租赁合同关系，即原告（出租人）将脚手架、走台板等建筑材料交付被告（承租人）使用，被告支付租金。经审查，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该租赁合同合法有效，依法应受我国法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。本案中，被告至今未支付租金且已经将所租赁的建筑材料遗失，已构成违约，依法应当承担立即支付租金、并承担租赁物损害赔偿责任等违约责任。结合本案实际，应由刘德文支付马关陈家建材经营部建筑器材租金4270元（14元/天×305天），扣除押金700元，实际应支付租金3570元；赔偿建筑材料遗失损失1568元。对原告要求解除双方签订的《马关陈家建材经营部梯式脚手架租赁合同》，因被告所租赁的建筑材料已经遗失，该合同已经无法继续履行，本院对原告的该项请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告马关陈家建材经营部与被告刘德文于2019年5月27日签订的《马关陈家建材经营部梯式脚手架租赁合同》。二、由被告刘德文于本判决生效之日起十五日内支付原告马关陈家建材经营部建筑器材租金人民币3570元。三、由被告刘德文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马关陈家建材经营部因租赁物遗失损失人民币1568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年五月二十二日书记员 刘顺杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3397号原告：戴敏，女，汉族，1966年7月14日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽丽，女，彝族，1975年3月24日生，住云南省昆明市官渡区。原告戴敏诉被告李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，于2020年5月25日，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理，原告戴敏及其委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告李丽丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2018年7月10日起至2019年10月30日期间陆续通过银行转账、信用卡刷卡等方式共借款给被告人民币共计1409334元，被告已归还借款人民币1133933元，2019年7月23日，被告向原告出具借条，约定向原告借款26万元人民币，并于2019年11月30日前分别归还。后因被告无法归还上述剩余借款26万元，于2020年1月20日出具一份说明，协商于2020年2月15日前归还剩余借款，并用其名下的一辆小轿车作为抵押。还款时间到期后，被告仍未归还剩余借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。请求：一、判令被告立即向原告归还借款260000元；二、本案诉讼费、保全费、执行费等全部诉讼费用由被告承担。被告李丽丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭提交了：第一组：原被告身份证复印件，证明：原被告诉讼主体基本情况。第二组：借条，证明：被告向原告借款26万元，并约定于2019年11月30日前还款的事实。说明，证明：被告未按照约定时间还款，于2020年1月20日出具说明，并用其名下汽车作为抵押。第三组：银行流水、微信转账记录、信用卡流水，证明：原告与被告的资金往来情况。本院认为，原告提交的证据客观、真实，证据形式符合法律规定，本院依法予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：原告自2018年间起至2019年间陆续通过银行转账、信用卡刷卡等方式共借款给被告1409334元，被告已归还借款1133933元，经双方结算后，2019年7月23日，被告向原告出具借条，载明向原告借款26万元，并于2019年11月30日前分笔归还。后因被告无法归还上述剩余借款26万元，于2020年1月20日出具一份说明，协商于2020年2月15日前归还剩余借款，并用其名下的汉兰达车牌号为云Ａ×××××的车辆作为抵押。到期后被告仍未按约归还上述借款。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，系实践性合同。我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已经履行了借款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李丽丽于本判决生效后十日内归还尚欠原告戴敏借款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告李丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  吴云益二〇二〇年五月二十七日书记员  温梦亭
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终283号原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国明，男，1965年8月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，现住霍邱县经济开发区。曾因犯故意伤害罪于2004年8月9日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑六年，2008年7月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月5日被阜阳市公安局决定刑事拘留（执行未获），同年4月2日被合肥铁路公安处民警抓获，当日被阜阳市公安局执行刑事拘留,当月18日被该局取保候审，6月10日被阜阳市颍州区人民法院取保候审。现在家。指定辩护人黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民法院审理安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人杨国明犯交通肇事罪一案，于2019年10月23日作出（2019）皖1202刑初270号刑事判决。宣判后，杨国明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员樊某、检某出庭履行职务，上诉人杨国明及其辩护人黄素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年12月20日18时许，被告人杨国明驾驶白色两轮电动车从阜阳市城区向阜南县朱寨镇其家中方向行驶，当其由北向南行驶至阜阳市颍州区王店镇王斜庄大桥南侧路段时，由于杨国明对道路情况观察不力，与同向步行的被害人张某1相撞，致张某1当场倒地昏迷，后经医院抢救无效死亡。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，杨国明承担此次事故的全部责任。原判认定上述事实的证据有：接处警综合单、受案登记表、户籍信息、前科查询、到案经过、通话记录单、住院病历、鉴定意见、勘验笔录、道路交通事故认定书，证人刘某1、王某1、张某2、张某3、朱某、王某2、刘某2的证言，被告人杨国明的供述与辩解等。据此，原判认为，被告人杨国明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人杨国明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。杨国明上诉提出,案发当晚，他骑电动车没有撞到张某1，原判仅根据传来证据认定他构成交通肇事罪错误，请求宣告无罪。杨国明的辩护人提出与杨国明的上诉理由基本相同的辩护意见。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均没有提供影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于杨国明的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，证人王某1证言证实，案发当晚，他从家里出来，看到张某1在他家门口的水泥路上躺着，杨国明坐在一辆倒地的两轮电动车旁边捂着鼻子，现场没有其他人。证人张某3证言证实，案发前，她在门前择菜，张某1和她打招呼，大约过了几分钟，她听说张某1被电动车撞倒了，就来到现场，看到一辆两轮电动车的前轮顶在张某1的后腰处，杨国明在打电话，说他骑电动车撞到人了，让接电话的人快点来。证人王某2证言证实，案发当晚他赶到现场，朱某告诉他，杨国明骑电动车撞到人了。证人朱某证言证实，案发当晚，杨国明给他打电话，电话里杨国明说自己骑电动车碰到人了，让他过去看看。他到现场看到张某1躺在一辆两轮电动车的前轮前面，一动不动，杨国明在旁边坐着。他问杨国明咋回事？杨国明告诉他，杨国明骑电动车自北向南行驶，张某1向南步行，走路不稳，杨国明急刹车，但还是把张某1碰倒了。他喊喊张某1，张某1没有回应，于是他就报警了。上述四名证人与杨国明素无矛盾，且证人朱某还是杨国明关系密切的朋友,虽然公安机关因客观原因未能对两轮电动车车体痕迹进行鉴定，但上述四名证人的证言，能够与安徽中天司法鉴定中心出具的张某1之死符合机械性暴力撞击身体右侧致后枕部倒地形成的损伤死亡的鉴定意见相印证。综上，原判认定杨国明的行为构成交通肇事罪正确,对于杨国明的上诉理由及辩护人的相关辩护意见,本院不予采纳。本院认为：上诉人杨国明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二〇年五月二十六日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省永靖县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2923民初858号   原告：郭建生，男，生于1965年4月15日，汉族，住甘肃省永靖县。   公民身份号码：×××。   被告：李学红，男，生于1967年8月13日，汉族，住甘肃省永靖县。   公民身份号码：×××。   原告郭建生诉被告李学红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案涉诉房屋产权不明，故原告郭建生向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭建生提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告郭建生撤回对被告李学红的起诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告郭建生负担。   审判员 魏宏燕     二〇二〇年五月二十二日   书记员 魁学芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保178号申请人：刘某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：张某，男，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被申请人：杨某，女，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人刘某与被申请人张某、杨某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx园x号楼x至x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人张某名下的位于北京市xx区xx园x号楼x至x层x单元xxx号（产权证号：X京房权证海字第XXXX号）房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月十四日书记员  路小娜