广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3011号原告：王志春，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************597。委托诉讼代理人：邱文杰，系广东人可和律师事务所律师。被告：东莞市森董商贸有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新城社区***阳光海岸一期D-17B，统一社会信用代码：91441900MA4URE170Y。法定代表人：张某1。被告：曾雪娴，女，1973年7月12日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码：441************026。被告：张某1，女，1985年10月22日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区*********，公民身份号码：620************664。原告王志春诉被告东莞市森董商贸有限公司（以下简称“森董公司”）、曾雪娴、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志春及其委托诉讼代理人邱文杰，被告曾雪娴、被告森董公司的法定代表人即被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告森董公司之间的加油卡使用协议；2.判令三被告连带向原告返还购买油卡的本金余额174100元；3.判令三被告连带向原告支付资金占用期间的利息，利息以174100元为本金、自2017年3月20日起按银行同期贷款利率计付至实际还清之日止，暂计至2019年11月9日为22167.52元；以上本息暂合计为196267.52元；4.本案的诉讼费、财产保全费等由三被告承担。事实和理由：2016年年初，原告经朋友介绍认识被告曾雪娴，当时被告曾雪娴对外推广其有正规的充值油卡销售，原告多次向被告曾雪娴购买油卡，被告曾雪娴以其设立并担任法人的东莞市益鸣商贸有限公司（以下简称“益鸣公司”）的名义与原告签订《加油卡使用协议书》，但所有款项均转入被告曾雪娴的个人银行账户内。刚开始，被告曾雪娴能按约定将油卡寄给原告，但最后三笔至今仍未交付油卡：2016年11月11日总金额98400元仍有两期49100元油卡未交付、2016年11月30日总金额100000元仍有两期50000元油卡未交付、2016年12月19日总金额100000元仍有三期75000元油卡未交付，合计174100元。原告多次向被告曾雪娴主张退款，被告曾雪娴承认其拖欠原告174100元油卡未交付的事实，但以没有资金为由一直拒绝退款。根据《加油卡使用协议书》的约定，油卡系合同签订日起三个月四次激活（返还），被告曾雪娴应当于2017年3月19日前向原告交付全部油卡。至今已接近三年，被告曾雪娴仍拖欠原告174100元油卡，现原告诉请解除协议并主张返还本金余额及资金占用期间的利息。2019年6月17日，益鸣公司变更名称为森董，该公司系被告曾雪娴设立并担任法人的一人有限公司，被告曾雪娴以公司名义对外签订合同但以个人银行账户收取公司款项，已构成财产混同，被告森董公司与被告曾雪娴对本案债务应承担连带责任。同时，被告张某1系被告森董公司的现任法定代表人及股东，如被告张某1不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，也应当对本案债务承担连带责任。被告森董公司辩称，被告森董公司是由被告张某1在2019年6月17日才接手的，在此之前的债务被告森董公司都不清楚。因为被告森董公司的营业执照是由东莞市新创安工商事务有限公司代办的。被告曾雪娴辩称，油卡是因为一点公益消费全返，原告的朋友去原告处买油卡，被告曾雪娴又通过珠海的一家公司购买油卡，珠海公司的法人被抓了，导致案涉的油卡费用需要被告曾雪娴来承担。确认第二项诉请金额174100元的油卡费用没有返还给原告。一点公益的平台是需要以公司的名义才能加入，就拿了益鸣公司的营业执照去加入一点公益平台，但是钱都是转到被告曾雪娴个人的账户，之后被告曾雪娴再将全部钱的24%转给一点公益，剩下的钱就转给了珠海的公司，钱没有转到益鸣公司的账户上。被告曾雪娴用公司的名义与原告签订的目的为了得到一点公益平台的优惠。被告张某1辩称，虽然其是被告森董公司的法定代表人，但是其与之前的法定代表人及其益鸣公司没有一点关系。被告张某1和被告曾雪娴在转让公司之前有签订过协议，该协议说明了被告曾雪娴和张某1之间有划分清楚之前公司及其个人的债务，全部不由张某1承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月11日，益鸣公司作为甲方与原告作为乙方签订了《加油卡使用协议书》。该协议书约定：油卡实际充值金额按三个月四次充值；甲方承诺每月对应日激活时间不超过3个工作日，超过的赔偿当月激活额的200%损失，并承担相应的法律责任，如出现不可控的因素（如战争、地震、国家重大政策调整不能继续该业务进行），甲方将一次性将未返还余额一次性转入客户账号，终止合约；乙方自愿办理中石化卡98400元，分三个月四次激活使用，办理当然激活24600元，后每个月11日激活24600元；甲方处盖有益鸣公司的公章，经办人处写有“曾雪娴”，乙方处写有“王志春”，日期为2016年11月11日。被告曾雪娴确认上述合同的真实性，称是其填写好后拍照发给原告。原告向被告曾雪娴于2016年11月11日支付98400元、2016年11月30日支付100000元、2016年12月19日支付100000元，合计298400元，用于购买油卡。被告曾雪娴确认收到上述款项，双方只签订过一次合同，其他转款均没有签过其他合同。原告与被告曾雪娴确认双方之间就其他转款都是按三月四次转款返还；原告与被告曾雪娴确认被告曾雪娴有向原告支付部分油卡，其中98400元的油卡费寄送了49300元的油卡，尚欠49100元的油卡；10万元的有寄过25000元的油卡，尚欠75000元；另一笔10万元寄送过50000元油卡，尚欠50000元。2019年6月17日益鸣公司变更名称为森董公司，法定代表人、股东、执行董事及经理均由曾雪娴变更为张某1，监事由张某1变更为莫善容；森董公司为自然人独资有限责任公司。被告森董公司、张某1辩称被告张某1与被告曾雪娴之间没有任何债务关系，益鸣公司之前的债务与被告森董公司、张某1无关，并提交承诺书、企业变更的登记资料佐证。原告对承诺书不予确认，认为与本案没有关联，该份承诺书即便是真实的，但仅对被告曾雪娴与被告张某1内部之间有效力，不能对抗公司的债权；对企业变更的登记资料的真实性确认，证明内容不确认，该组证据中的核准变更登记通知书上显示2019年6月17日变更前被告张某1是该公司的监事，因此被告张某1称其是通过第三方介绍的，明显不符合常理。被告曾雪娴对上述证据予以确认。被告曾雪娴确认其成立益鸣公司后并没有实际出资。被告张某1确认接手益鸣公司后没有支付过对价，也没有对公司的债务进行清算，不清楚其接手前有无债权债务，其没有对被告森董公司实际出资。原告主张关于一点公益平台，首先由个人消费者登陆平台，然后商家加入，例如原告在益鸣公司买油卡，其将100000元是打给被告曾雪娴个人账上，后被告曾雪娴将24%的款项转入该平台；后一点公益每天会返回一点“信使豆”给益鸣公司即被告森董公司，一个“信使豆”相当于1元，且在一点公益平台可以兑换；现在一点公益平台关闭了，原告的油卡是与益鸣公司交易，益鸣公司是有收益的。原告为其主张提交了手机拍照照片（其中“我的信息”显示：2016年11月11日“您在东莞市益鸣商贸有限公司，消费98400元，消费单号……”，2016年11月30日“您在东莞市益鸣商贸有限公司，消费100000元，消费单号……”，2016年12月19日“您在东莞市益鸣商贸有限公司，消费100000元，消费单号……”）佐证。被告曾雪娴对该证据予以确认，认为其与原告存在合同关系，其是案涉合同的相对方。被告森董公司、张某1对该证据表示不清楚。原告主张因为合同有约定是分三个月四次充值，根据最后一次支付款项2016年12月19日，即2017年3月19日被告即负有给付相应油卡的义务，否则应该退款，故原告主张从2017年3月20日起计算占用期间利息。被告曾雪娴庭后提交补充资料称：因为以益鸣公司名义将款项的24%打到一点公益平台，一点公益平台也应有24%比例的现金返给益鸣公司，但一点公益平台在2017年1月初被查封，之后就没有现金返回给益鸣公司；益鸣公司是因为一点公益平台而成立的，成立之后就加入一点公益平台，然后做了一个微商城通过一点公益平台卖商品，一点公益平台倒闭之后就没有经营了，刚好被告张某1做微商需要营业执照，就零股权转让给了被告张某1。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原告与益鸣公司仅签订了一份《加油卡使用协议书》，但是原告与被告曾雪娴均确认后续的两笔转款均按该协议约定履行，故根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方对后续的款项也达成了合意，合同成立。本案的争议焦点是：案涉合同的相对方是谁。本院分析如下：对于被告森董公司。首先，案涉《加油卡使用协议书》中已经明确甲方为益鸣公司即森董公司的前身，乙方为原告。其次，虽然案涉款项均是转账到被告曾雪娴的账户，但是被告曾雪娴确认其是以益鸣公司的名义在一点公益平台注册，且从原告提交的经被告曾雪娴确认的手机拍照照片中显示原告的案涉消费金额是在益鸣公司处消费。因此益鸣公司是案涉协议书的合同相对方。最后，根据《中华人民共和国公司法》第九条、第十三条的规定，益鸣公司变更登记为森董公司，公司变更前的债权、债务有变更后的公司承继。因此森董公司应当是案涉合同的相对方，应当承担案涉合同的义务。对于被告张某1。被告森董公司为被告张某1自然人独资的有限责任公司，被告张某1没有举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告诉求被告张某1对被告森董公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对于被告曾雪娴。被告曾雪娴在庭审中自认为案涉合同的相对方，且原告的案涉款项均转到被告曾雪娴的账户，因此原告诉求被告曾雪娴对被告森董公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，三被告无法依约向原告交付对应金额的油卡，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告可以要求解除合同，故原告诉求解除原告与被告森董公司之间的《加油卡使用协议书》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。故结合原告的诉求，本院认为，被告森董公司应向原告返还本金174100元以及赔偿资金占用期间的利息（以174100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准从2017年3月20日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告王志春与被告东莞市森董商贸有限公司之间的加油卡使用协议；二、限被告东莞市森董商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王志春返还购买油卡的本金174100元；三、限被告东莞市森董商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王志春支付资金占用期间的利息（以174100元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从2017年3月20日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止）；四、被告曾雪娴、张某1对第一至三判项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王志春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112.68元、诉前财产保全费1501.34元，共计3614.02元（原告已预交），由被告东莞市森董商贸有限公司、曾雪娴、张某1负担3614.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇二〇年五月九日书记员  曾 霏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第六十三条一人有限责任公司的股东股东不能证明公司财产独立于股东股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。