wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1222号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴灵超，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴明振，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人吴灵超因与被申请人吴明振相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴灵超申请再审称，一、一、二审法院基于对3号排管道事实的错误认定，驳回吴灵超要求拆除该排污口的诉讼请求，显属错误。（一）一审法院认定“吴明振3号排污管道是在（2017）闽0122民初1765号案件审理之前已经埋设于地下，因为吴灵超现下挖通道地面后才露出地表的陈述符合常理”系错误认定。该3号管道系被申请人吴明振在（2017）闽0122民初1765号案件审理时就已经埋设在地下，吴明振故意用沙遮挡，当时并不明显，吴灵超未及时发现，才导致未在该案中一并处理，现因时间长久、下雨等原因导致管道外露。根据《厝地双方协议》《补充协议》等约定，应在本案中予以处理并拆除。（二）原一、二审法院在即有《厝地双方协议》《补充协议》明确约定情况下，主观臆断3号管道对通道使用并无影响，判决驳回吴灵超关于拆除3号管道的诉讼请求。且在审判时采取双重标准，依据上述双方间的协议，支持吴明振关于要求吴灵超拆除管道的诉讼请求，相同的情形却出现不同的判决，显然有失公允。二、吴灵超安装在房屋西墙外侧地面的排污管不应拆除。根据《厝地双方协议》第二条约定，吴明振厝墙皮外不得搞其他一切任何措施，该约定系约束新建房屋一方吴明振建设或添附行为，并未约束吴灵超建造地上管道，吴灵超作为《集体土地使用权证》的权利人，有权在《集体土地使用权证》项下范围内合理建设生活所需的管道等设施，吴明振作为违章搭建方，未取得《集体土地使用权证》，在吴灵超既有房屋旁不足40公分处违章搭建高达5层的新房，本就严重损害了产权人吴灵超的合法权益，该《厝地双方协议》的本意系限制约束吴明振的违建行为。故原审法院认为吴灵超在通道内安设地上管道违反双方有关通道内不得安设任何设施或进行建设的约定，应予以拆除缺乏事实和法律依据，严重损害了合法权利人的居住权，且该地上管道建设于1995年，为接通道中地上水用，否则公用通道无法排水，不能进行拆除。三、吴灵超房屋东墙南侧围墙系自家围墙，吴灵超有权处置自家围墙，且吴灵超并未违反协议的约定。《补充协议》约定：“两户墙之间的通道保持现状，双方以后不能做其他建设或堆放杂物堵塞通道。”该条款本意系约束双方的添附建设行为，二审法院认为吴灵超处置个人财产的行为违反了《补充协议》的约定，系对《补充协议》的曲解，二审法院在并未现场查看的情况下，主观臆断吴灵超拆除自家围墙影响了通道的使用，侵害了吴明振的相邻权益，无事实和法律依据，应予以纠正。且相邻权系建立在合法拥有建筑物所有权的基础上，吴明振的房屋属于违章建筑，严重损害合法权利人吴灵超的权益，二审法院一味强调吴明振的权益，却忽视了合法权利人吴灵超的权益。四、吴明振的违章搭盖行为造成吴灵超外墙开裂，依法应当赔偿吴灵超的损失。吴明振在离吴灵超房屋不足40公分处违章搭盖高达5层的建筑，其在搭建过程中造成吴灵超房屋墙体毁损，理应赔偿吴灵超的损失，再审申请人吴灵超诉请50000元的损失，在合理范围内，依法应当予以支持。原审法院以“吴灵超未能举证墙体毁损系因吴明振造成，亦未能举证证明具体损失情况，且在双方签订的《补充协议》第一条中已约定，吴明振一次性补偿吴灵超人民币伍仟元整，吴灵超以后房子出现问题不能再发生纠纷”为由驳回再审申请人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。《补充协议》签订当时，吴灵超并未预见被申请人的违建搭盖高达5层，墙体毁损系在《补充协议》签订之后，因吴明振不断的添盖行为导致的，理应赔偿吴灵超的损失。综上，请求依法裁定对本案再审。 本院经审查认为，不动产的相邻权利人应合理限制或延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。根据原审法院现场勘验记录，吴灵超主张的吴明振3号排污管道地面部分最高处高约5cm，且吴灵超存在自行挖低通道地面的行为，该处管道并未对通道的使用产生实质影响，双方在前案的相关相邻纠纷的诉讼也未提及该排污管道，吴灵超未提供证据证明该管道系双方签订协议后新铺设的，原审判决不支持吴灵超要求拆除该排污管道的诉讼请求，并无不当。根据双方签订的《厝地双方协议》《补充协议》约定，双方房屋墙之间的通道保持现状，双方以后不能做其他建设或堆放杂物堵塞通道。关于吴灵超安装在其房屋西墙外侧地面排污管是否应当拆除的问题。吴灵超在本案一审庭审已陈述该管为新管，其行为违反《补充协议》中双方有关通道内不得安设任何设施或进行任何建设的约定，原审判决予以拆除，并无不当。关于原二审判决第四项确认的吴灵超应在其房屋东墙南侧围墙被拆除处重新砌墙的义务。根据吴灵超与吴明振签订《厝地双方协议》《补充协议》的约定，双方签订协议时吴灵超房屋东墙南侧确有存在围墙，双方也在《补充协议》中约定两户墙之间的通道保持现状。作为相邻方，吴灵超拆除其围墙，超出了上述协议约定，原二审判决吴灵超在该处重新砌墙，并无不当。吴灵超有关其有权处置自家围墙，未违反协议约定的主张，事实和法律依据不足，不予支持。吴灵超主张吴明振的违章搭盖行为造成吴灵超房屋外墙开裂，应赔偿损失，但未提供证据证明墙体开裂的原因以及具体损失情况，该请求依据不足。吴灵超的相关再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，吴灵超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴灵超的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1000号原告：林伟文，男，1988年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************812。被告：洪俊，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区*************，公民身份号码511********3129274。原告林伟文诉被告洪俊民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告林伟文在本院送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟文撤回起诉处理。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈国富人民陪审员  郭翠瑜二〇二〇年五月八日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27418号上诉人（原审原告）：陈棠辉，男，汉族，1963年7月22日出生，住所地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩宇，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶宇翔，男，汉族，1991年11月25日出生，住所地广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人陈棠辉因与被上诉人叶宇翔、中国光大银行股份有限公司深圳分行案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未能查明叶宇翔是否对涉案房产享有合法产权以及陈棠辉对涉案房产是否享有足以排除执行的合法权益，系基本事实认定不清，且遗漏惠州市惠特房产开发总公司、广州华建综合开发总公司惠州公司及林峰作为诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31942号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人陈棠辉预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年五月二十八日书记员 陈颖(兼)
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执199号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人赵X，男，XXX出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市XXXX，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人全X，男，XXXX出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区XXXXX，公民身份证号码15280119760128531X。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）內0802民初3775号民事裁定书，裁定如下:被告全X、刘焕荣于判决生效后十日内向原告赵X返还借款本金30万元，并从2014年10月19日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；             二、被告全X于判决生效后十日内向原告赵X返还借款本金20万元，并从2015年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。             案件受理费14358元，退还原告赵X7179元，由被告全X、刘焕荣负担7179元。                                执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年2月3日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年1月20日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息及车辆登记信息；             3、 于2020年1月20日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年5月27日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行1060000元、执行费13000元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年五月二十八日       书记员 杨曜蕾
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1222号 原告：邓道付，男，1955年9月1日生，彝族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李琼芳，女，1966年1月12日生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。 被告：夏成全，男，1963年6月8日生，汉族，四川省南充市人，高中文化，个体工商户，住四川省南充市高坪区（系李琼芳之夫）。 原告邓道付诉被告李琼芳、夏成全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告邓道付，被告李琼芳到庭参加诉讼，被告夏成全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邓道付向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100000元及利息【利息以100000元为基数按月利率2%从2015年4月15日起计算至还清之日止，截止起诉之日利息为66600元（86600元-已付20000元）】；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告邓道付与被告李琼芳、夏成全是朋友关系。2015年4月15日，被告李琼芳称其与被告夏成全经营煤焦缺乏资金周转，向原告借款100000元，并自愿按月利率2%向原告支付利息。原告将借款支付给被告李琼芳后，被告李琼芳向原告出具了借条一张，双方约定了月利率及还款期限。之后，被告李琼芳未按约定支付利息，也未还原告借款本金。经多次索要，被告李琼芳仅于2018年3月支付原告利息20000元。此后，二被告未还本金及利息，故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李琼芳辩称，我与夏成全共同向原告借款100000元做煤生意，约定月利率为2%，仅还了10个月的利息20000元，利息已还清至2016年2月18日。同意偿还原告借款本金100000元，因我现在经济困难，要求缓期还款，并要求对方少要点利息。 被告夏成全未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本案的争议焦点：原告邓道付要求被告李琼芳、夏成全偿还借款本息的诉讼请求是否应支持。 本院经审理认定的法律事实为：被告李琼芳与被告夏成全系夫妻关系。2015年4月19日，被告李琼芳向原告邓道付借款本金100000元，用于与被告夏成全共同经营煤焦业务，被告李琼芳出具了借条一张给原告，约定借款期限10个月，月利率2%。借款期限届满后，被告李琼芳未偿还借款本息。2018年3月，经原告邓道付索要，被告李琼芳支付原告10个月的利息共20000元，利息已付清至2016年2月18日，欠本金100000元及2016年2月19日起至今的利息未还。原告多次索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 以上法律事实，有原告邓道付、被告李琼芳的陈述，原告提交的借条原件一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李琼芳向邓道付借款用于与夏成全共同经营煤焦生意，邓道付已履行借款给付义务，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，李琼芳向邓道付借款后未还，其行为构成违约，依法李琼芳应继续承担偿还邓道付借款本金100000元、支付逾期利息等义务。故对邓道付要求李琼芳偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对邓道付的利息请求，其主张的计息基数和利率符合法律规定，本院予以支持；对于计算利息的起止时间，因利息已付清至2016年2月18日，故应从2016年2月19日起计算至借款本金还清之日止。对邓道付的其余诉讼请求，本院不予支持。 对夏成全是否应承担还款责任的问题。夏成全虽不是借款人，但是，案涉借款系用于夏成全与李琼芳夫妻之间共同经营使用，故属于夏成全与李琼芳的夫妻共同债务，依法夏成全应当与李琼芳共同承担清偿责任，故对邓道付要求夏成全与李琼芳共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、由李琼芳、夏成全于本判决生效之日起十日内偿还邓道付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率2%从2016年2月19日起计算至借款本金还清之日止）： 二、驳回邓道付的其余诉讼请求。 案件受理费3632元，减半收取1816元，由邓道付承担16元，由李琼芳、夏成全共同承担1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘烜豪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1977号 原告：李其松，男，1947年01月01日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：李昌限（曾用名李昌焊），男，1977年10月3日出生，汉族，住广西宁明县。 原告李其松诉被告李昌限排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其松及其委托诉讼代理黄海能、被告李昌限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李其松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李昌限停止侵害、排除妨碍，立即拆除不按2011年4月19日三方协议约定占用通道面积约10平方米的庭院，恢复2.8米的通道;2.请求法院判令李昌限恢复原来的排水沟原状；3.本案诉讼费由李昌限承担。事实和理由：2011年4月份，由于李其松不同意李昌限占用其家门口的道路建房子而引起纠纷。在上逢村委和浓浪经联社的调解下，李其松、李昌限与李世志于2011年4月19日自愿达成《三方土地置换协议书》，三方及村委、经联社都在协议书上签字盖章，该协议己经生效。2016年4月12日，李其松和李世志签订了《土地更换调解协议》，双方约定原李其松与李世志更换的土地即（旧屋东侧,李其松新屋后面的土地)归还李其松一户使用，李其松用新房屋前马路底下边同等面积的荔枝园地换给李世志。李其松和李世志还针对2011年4月19日所签的三方协议作说明：原李世志（单方）要求李其松承诺用李其松自家土地划出的2.8米宽度留甲、乙双方两家人使用的决定取消。原李世志(单方)要求李其松从李昌限菠萝木根至李其松新房西侧胡米宽度的土地使用权归还李其松一家使用。变更后李其松旧房东侧、新房后面及原李世志单方要求留2.8米留做两家通道的土地归还李其松一家使用。《土地更换调解协议》签订后，原李世志(单方)要求李其松从李昌限菠萝木根至李其松新房西侧2.8米宽度的土地使用权归还李其松一家使用。变更后李其松旧房东侧、新房后面及原李世志单方要求留2.8米留做两家通道的土地归还李其松一家使用。也就是说从李昌限菠萝木根至李其松新房西侧2.8米宽度的土地使用权归还李其松一家使用。现李昌限不顾李其松的反对，强行在《三方土地置换协议书》2.8米的通道及水沟上修建庭院，是违约行为，该违约行为严重损害了李其松的合法权益。为维护自身合法权益，李其松故向本院提起诉讼。 李昌限辩称，李其松所说的不属实，其不同意恢复水沟。因为该水沟是李其松还没跟案外人李世志置换土地时，其就跟李世志约定处理该排水沟了，这是其和李世志之间的事情，该水沟与李其松没有任何关系，而且三方协议没有说要预留排水沟。李昌限也不同意拆除面积约10平方米的庭院，因为其庭院并未占用三方约定的2.8米通道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李其松和李昌限为相邻关系。2011年4月19日，李其松、李昌限与案外人李世志达成《三方土地置换协议书》，协议约定李其松与李世志进行土地互换，并在李昌限与李其松两家之间一直延伸通往互换土地后的李世志土地前，留出一条宽2.8米的公共通道供三方通行。宁明县板棍乡上蓬村民委员会浓浪经济联合社、宁明县板棍乡上蓬村民委员会在该协议上盖章确认。签订三方协议后，李昌限于同年建成混凝土结构的楼房。2016年4月12日，李其松与李世志签订《土地更换调解协议》，约定原三方协议中李其松换给李世志的土地由李世志归还给李其松，李其松则将其新房前马路下同等面积的荔枝园土地换给李世志。李其松和李世志还在《土地更换调解协议》中针对2011年4月19日所签的三方协议作说明：原李世志（单方）要求李其松承诺用李其松自家土地划出的2.8米宽度留甲、乙双方两家人使用的决定取消。原李世志(单方)要求李其松从李昌限的木菠萝树至李其松新房西侧胡米宽度的土地使用权归还李其松一家使用。变更后李其松旧房东侧、新房后面及原李世志单方要求留2.8米留做两家通道的土地归还李其松一家使用。 本院认为，本案的争议焦点为：一、李昌限应否拆除从其木菠萝树至其楼房基脚面积约10平方米的庭院;二、李昌限应否恢复原来的排水沟原状。 （一）关于李昌限应否拆除从其木菠萝树至其楼房基脚面积约为10平方米的庭院的问题。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李昌限、李其松及案外人李世志三方于2011年4月19日签订的《三方土地置换协议书》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应予遵守。签订协议后，三方按照协议约定修建了一条宽为2.8米的通道，供三方生产生活使用。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍。李昌限于签订三方协议的同年建成混凝土结构的楼房，其楼房及庭院并未侵占到李其松的土地。李其松和李世志于2016年4月12日签订的《土地更换调解协议》，仅对李其松和李世志有约束力，该协议不能对抗李其松、李昌限与李世志于2011年4月19日达成的《三方土地置换协议书》。综上，李其松请求李昌限拆除从木菠萝至李昌限楼房基脚面积约10平方米的庭院于法无据，本院不予支持。 （二）关于李昌限应否恢复原来排水沟的问题。 庭审中，李昌限确认原来在其老房屋和李世志老房屋之间确实有一条排水沟，但该排水沟在其于2011年建新楼房过程中经和李世志商量后予以填平。李昌限为方便生产生活，按照三方协议留够土地修建2.8米的通道，然后填平排水沟并无不妥。从现状来看，无一户家庭需从原排水沟的方位进行排水，恢复排水沟不具备方便邻里生产生活的价值。李其松与李世志签订《土地更换调解协议》进行土地置换，同时在该协议中二人还针对《三方土地置换协议书》作了说明，对相关土地权益进行处分。该说明损害到了第三方李昌限的合法权益，有背《三方土地置换协议书》的精神，李其松和李世志对《三方土地置换协议书》构成违约。综上，李其松请求李昌限恢复原来排水沟原状无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回李其松的诉讼请求。 案件受理费50元，由李其松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  廖汝康 审 判 员  仲华智 人民陪审员  苏桂莲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  梁权升
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执612号之六申请人：廖海霞，女，1984年12月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨向彪，男，1983年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行廖海霞与杨向彪民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人杨向彪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款具备履行义务的能力，但至今未履行。本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨向彪在贵州省农村信用社联合社账户尾号6010内存款人民币17165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年五月二十八日书记员  陈水波
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执恢56号申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码证：06745438-1，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人：张德灿。被执行人：宋小强，男，1974年6月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。申请人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）贵执字第563号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年五月二十七日书记员  李 颖
丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执358号之三 申请执行人云南昊滇建设工程集团有限公司。 法定代表人：段兴祥。 统一社会信用代码：91530100584803690E。 住址：云南省昆明市高新区。 被执行人上海太阳能科技有限公司。 法定代表人:金琪，系公司董事长。 统一社会信用代码：9131011263168762XU。 住所地：上海市闵行区。 本院在执行申请执行人云南昊滇建设工程集团有限公司与被执行人上海太阳能科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海太阳能科技有限公司在中国工商银行10×××34账户内存款人民币5588456.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年五月十三日 书记员  陆宏志
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1695号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈有根，男，1968年7月23日出生，汉族，广东省东莞市人，大学专科文化，原系东莞市祥鹏五金制品厂厂长，住东莞市****************。公民身份号码：442************730。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月17日被羁押并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1616号起诉书指控被告人陈有根犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈有根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月16日20时许,被告人陈有根醉酒后(血液中乙醇含量为150.38mg/100ml)驾驶一辆粤S.DL873号牌小型轿车,行驶至东莞市*******富民农批对面路段时,与被害人王国宇驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞,造成王国宇死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,陈有根驾车逃逸。公安机关经侦查，于次日3时许在陈有根家中将陈抓获归案。经认定，陈有根负事故全部责任。案发后，陈有根家属已赔偿王国宇家属150万元，王国宇家属对陈表示谅解。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，户籍材料，驾驶证，机动车信息查询，道路交通事故认定书，和解协议书，收据，谅解书，证人李春桃、劳承灿的证言，法医毒物司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，事故车辆技术检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人陈有根的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈有根违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈有根犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，被告人陈有根在审查起诉阶段已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议对陈有根判处三年二个月有期徒刑以下刑罚。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，造成重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人陈有根醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已对被害人家属做出赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈有根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月17日起至2023年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  王建辉人民陪审员  陈志培二〇二〇年五月二十五日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11401号之一 申请执行人：彭思炼，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王桐，男，1987年10月8日出生，汉族，住广州番禺区。 关于申请执行人彭思炼与被执行人王桐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11924号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人王桐应清偿申请执行人彭思炼借款724033.51元，并承担案件受理费5520元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，轮候查封被执行人名下位于番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园五期一街1、3号地下室-11103车位，因非首封，且该房产未办理产权证，暂不具备执行条件；轮候查封被执行人名下位于番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园五期一街1号2001房，本院于（2019）粤0113执11341号案与首封法院协商处理中，待上述房产处理完毕后再作分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 銮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异324号案外人：贾建军，男，1970年7月21日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人贾建军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人贾建军称，请求法院裁定中止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2012年11月30日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积70.52平方米，且支付了购房款507321元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2012年11月30日，案外人贾建军与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价507321元，已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、取暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十八日书记员 刘哲尔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10575号之一 申请执行人：韩丽莹，女，1986年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李重辉，男，1981年3月22日出生，汉，住广州市番禺区。 关于申请执行人韩丽莹与被执行人李重辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10732号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李重辉应偿还申请执行人韩丽莹借款100000元及利息，并承担案件受理费8598元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人李重辉位于番禺区石壁街石壁三村的分配款，暂未有分配款可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 銮
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初398号原告：周新玲，女，1966年2月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告周新玲与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告周新玲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周新玲诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初403号原告朱汉芳诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭 莹书 记 员 陈昭希
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3167号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：莫艳丽，女性，1980年06月01出生，汉族，住钦州市钦北区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行莫艳丽信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫艳丽的银行存款人民币及其它款项人民币146713.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月八日 书记员 李红芳
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初465号 原告：中国工商银行股份有限公司托克托支行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇。 法定代表人：刘玉联，职务：行长。 被告：王宝宝，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告中国工商银行股份有限公司托克托支行与被告王宝宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司托克托支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还三笔逸贷积欠本金合计7913.8元，利息1916.81元（利息暂算至2020年3月23日）以及迟延给付的利息，本息合计9830.61元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月6日、2014年5月18日和2014年6月6日分别在原告处办理三笔逸贷共计6万元整，贷款期限均36个月，现三笔贷款分别已逾期37、39、38个月。截止2020年3月23日，逾期本金7913.8元，产生利息、滞纳金合计1916.81元，本息合计9830.61元。贷款逾期后，原告多次催要，被告未还款，因此，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告中国工商银行股份有限公司托克托支行所提供被告王宝宝的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告王宝宝的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司托克托支行的起诉。 案件受理费25元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初721号原告:秦皇岛多美口腔门诊有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路6号楼2层201室。法定代表人：刘健夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269444号关于第33354740号“多美口腔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月8日。被告以原告申请注册的第33354740号“多美口腔”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14046154号“多美健康及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体外观、呼叫含义等方面皆不同，不构成近似商标，不属于《商标法》第三十条规定的情形。二、诉争商标具有较强的显著性，引证商标没有知名度，在认定商标近似时应予以考虑。三、诉争商标经过广泛使用和宣传，已经在相关行业和公众中具有较高知名度，已经形成稳定的市场格局，在实际使用过程中未产生过误认。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。被告经本院依法传票传唤，出具《不出庭声明》未到庭参加诉讼，并提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：333547403.申请日期：2018年9月6日4.标识：5.指定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医院；医院辅助；牙科；医疗护理；整形外科；远程医学服务；治疗服务；健康咨询；牙齿正畸服务。二、引证商标1.注册人：北京多美视界网络科技有限公司2.注册号：140461543.申请日期：2014年2月20日4.专用权期限至：2026年11月13日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；医疗辅助；理疗；心理专家；远程医学服务；治疗服务；饮食营养指导。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了使用及宣传资料等证据。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了店铺照片，宣传册截图、微信截图等宣传图片，《房屋租赁合同》等合同，发票等证据，用以证明诉争商标经过宣传使用，具有较高知名度和影响力，已与原告形成一一对应关系。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种服务或者类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“医疗诊所服务”等服务与引证商标核定使用的“医疗诊所服务”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均相同或具有较大关联，构成同一种服务或者类似服务。原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。本案诉争商标为纯文字商标“多美口腔”，其中“口腔”易于被相关公众识别为对服务内容的描述，显著性均较弱，因而诉争商标的显著识别文字为“多美”。引证商标文字部分为“多美健康”，其中“健康”易于被相关公众识别为对服务内容的描述，显著性较弱，因而引证商标的显著识别文字为“多美”。诉争商标与引证商标显著识别文字相同，在文字构成、呼叫认读、含义等方面相近，若使用在同一种服务或者类似服务上易使相关公众认为其所标识服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。另外，在案证据尚不足以证明诉争商标经过宣传、使用已经与原告形成唯一对应关系，进而可以与引证商标相区分。故对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序正当，本院予以支持，原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛多美口腔门诊有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由秦皇岛多美口腔门诊有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  高丽新二〇二〇年五月二十七日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13878号原告：北京麦迪海实业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-901。法定代表人：杨四成，董事长兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李金针，女，1952年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第185478号关于第7871554号“食疗坊”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月14日开庭审理时间：2020年5月19日被诉裁定认定：诉争商标使用在“黄酒”等商品上，相关公众不易将其作为区分商品来源的识别标志，缺乏作为商标的显著特征，违反了2011年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2011年商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标具有较强的固有显著性，具备区分商品来源的功能，在当时“时空”下符合商标法显著性审核标准。二、诉争商标经持续宣传和使用获得了显著性，知名度得到进一步提高。三、被告作出被诉裁定违反了同一“时空”下商标审查标准一致性原则以及法不溯及既往原则。四、第三人提起无效宣告的意图违反了诚实信用原则。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：78715543.申请日期：2009年11月30日4.专用权期限至：2021年1月20日5.标识：“食疗坊”6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、蒸馏饮料、黄酒、料酒、果酒（含酒精）、汽酒、食用酒精、含酒精果子饮料二、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1.通过汉辞网、在线汉语字典网站、汉语辞海网以及百度搜索引擎检索诉争商标释义的相关材料；2.诉争商标原注册人的资质证明、使用诉争商标的产品照片、诉争商标的转让合同及声明书等；3.诉争商标的商标注册证及商标档案；4.与本案情形类似的商标档案；5.本案第三人的代理公司代理注册的含“食疗”字样的相关商标档案；6.在先行政判决书及其他相关材料等。第三人在行政阶段提交了百度百科释义、360和百度搜索引擎检索材料、商标转让网站的转让登记信息截图等证据。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了在先行政判决书作为新证据。另查，诉争商标经核准于2018年10月6日由原注册人天津中英纳米科技发展有限公司转让予本案原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定,缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“食疗坊”构成。按照相关公众的通常理解，“食疗”是指利用饮食或食物预防、治疗相关疾病的一种方法，“坊”则具有“场所、地点”之含义。因此，当诉争商标整体使用在“酒（饮料）、果酒（含酒精）”等核定商品上时，相关公众易将诉争商标与其核定商品的功能用途及生产、经营场所产生联想，而不易将其当作商标加以识别，无法起到区分商品来源的作用，因此诉争商标缺乏商标应有的显著性，已构成2011年商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。原告主张诉争商标经使用获得了显著性，知名度得到提高。但其提交的使用证据数量较少，且为自制证据，据此不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，取得了商标应有的显著特征。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告的其他主张亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京麦迪海实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京麦迪海实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初140号原告：株洲市石峰区某某印刷厂，住所地株洲市石峰区。投资人：林某某。被告：蒋某某，女，汉族，1986年11月3日出生，住湖南省邵阳县。原告株洲市石峰区某某印刷厂与被告蒋某某定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市石峰区某某印刷厂的投资人林某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告株洲市石峰区某某印刷厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还清货款68890元；2、请求本案诉讼费，执行费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起被告派李某到原告处进服装吊牌，经结算总金额为148890元，被告已经支付了80000元，尚欠68890元一直未付。特诉至法院，请求依法判决。被告蒋某某未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2014年2月28日起至2014年10月3日止，被告陆续在原告处定作服装吊牌等物品，原告按照被告的要求完成定作工作后，将被告定作的物品交付给了被告。根据送货单的记载，被告应当支付原告的定作报酬148890元。被告已经分别于2014年5月13日支付了30000元，9月1日支付了30000元，9月15日支付了10000元，12月3日支付了10000元给原告，尚欠68890元一直未付，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系定作合同纠纷。原告按照被告的要求，完成了定作工作，将定作物交付给了被告，被告未及时支付定作报酬，应当承担本案的违约责任。原告诉称要求被告支付货款（定作款）68890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋某某在本判决生效后十日内支付原告株洲市石峰区某某印刷厂定作款68890元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，公告费560元，合计2082元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  朱 宏人民陪审员  林志军人民陪审员  范惠娟二〇二〇年五月二十七日法官助理张凯书记员文静附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3949号原告：维沃移动通信有限公司,住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，高级副总裁。委托诉讼代理人:邓晓娟,重庆万同律师事务所律师。被告:重庆南岸华宇通讯器材经营部，个体工商户，经营场所重庆市南岸区南坪城市星座19号门面，注册号500108600303325。经营者：张川华。原告维沃移动通信有限公司与被告重庆南岸华宇通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执199号之二申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社,地址乌拉特后旗。法定代表人：王胜成，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵大维，男，1989年1月10日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工。被执行人：王禄，男，1984年11月12日出生，汉族，个体。住址内蒙古巴彦淖尔市五原县。被执行人：王燕，女，1984年10月16日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：吕建明，男，1958年10月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：乔鸿燕，女，1963年10月25日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：赵二丽，女，1975年5月20日出生，汉族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行乌拉特后旗农村信用合作联社与王禄、王燕、赵二丽、吕建明、乔鸿燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王禄在五原县有房屋登记信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王禄所有的两处房屋，一处房屋坐落于五原县隆兴昌镇福中园二期B6-2-262（不动产权证书号为五国用2015第0499号、五房字第6387号），另一处房屋坐落于五原县隆兴昌镇建设北路景泰苑（房屋产权证号为10302140****），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员 沙其日图二〇二〇年五月二十八日书记员 尹 俊 峰
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执恢109号 那仁达来、乌日更达来、巴格那： 那仁达来申请执行乌日更达来、巴格那民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（20115）杭民初字第2200号民事调解书的内容，于2020年5月28日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2783号原告：李建垂，男，汉族，1976年12月21日出生，住广东省韶关市武江区。被告：高金文，男，汉族，1985年7月6日出生，住广东省仁化县。原告李建垂与被告高金文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建垂到庭参加诉讼，被告高金文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建垂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款货款5350元及利息（从2017年4月起按年息4.35%计算至债务全部清偿日止）；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用（包括公告费）。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2015年11月25日，原告跟被告做黄金村安置房、商铺安装电工程，2015年12月18日完工结算工资，共13750元，已付6400元，剩下7350元没付，被告在2016年2月4日写下欠付款7350元的单据，约定在2016年3月底付清，月利息一分五，逾期利息八分。案外人郭志超在2016年11月12日担保本债务，此后郭志超于2016年12月25日支付2000元，余款原告催收无果，故提起本案诉讼。被告高金文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告高金文未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年2月4日，被告向原告李建垂出具一张欠款凭证，内容为：楼梯主电：2条×700元=1400元；商铺主电：247间每间50元=12350元；已付6400，欠付7350元，在2016年3月底付清。2016年11月12日，案外人郭志超向原告出具一张担保凭证，内容为：高金文现按每月人民币两千元付于李建垂，黄金村安置房工程余款人民币柒仟叁佰伍拾整（￥7350），由2016年12月20日开始每月20号前付，每月20日没收款可到我处领取。原告陈述，其为被告完成了黄金村安置房、商铺的电安装工程，总价款为人民币13750元，被告已支付人民币6400元，担保人郭志超已支付人民币2000元，尚欠人民币5350元至今未付，故提起本案诉讼。上述事实有身份证、欠款凭证、担保凭证等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告李建垂提供欠款凭证、担保凭证等，证明被告高金文欠其人民币7350元的事实，被告没有履行全额支付的义务，应对此承担民事责任。鉴于原告认可被告已支付人民币2000元给原告，故被告需支付的数额应作相应的扣减，现原告主张要求被告支付尚欠的人民币5350元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，由于原、被告双方没有对利息进行约定，故原告主张利息从2017年4月1日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高金文经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告李建垂提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高金文在本判决生效之日起五日内支付人民币5350元及利息（利息自2017年4月1日起，按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）给原告李建垂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告高金文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  钟佩英二〇二〇年五月七日书 记 员  陈 茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执78号 申请执行人内蒙古圣炜煤炭运销有限公司。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人白鹤，系该公司总经理。 被执行人内蒙古鑫泽煤炭运销有限公司。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人吕平，系该公司经理。 申请执行人内蒙古圣炜煤炭运销有限公司与被执行人内蒙古鑫泽煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人煤款613599.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9000元，反诉费968元，保全费0元，执行费8636元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年4月30日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初3596号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘雅婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1339号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏盛明，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区国有资产管理中心，住所地四川省德阳市黄河东路259号（旌阳区财政局）。 法定代表人:丁学勇，主任。 再审申请人魏盛明因与被申请人德阳市旌阳区国有资产管理中心（以下简称旌阳区国资中心）返还原物纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终678号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。魏盛明虽向本院新提交了《欠费公告》及其原单位同事杨维炳的《公证书》与《房屋所有权证》等证据，但上述证据并不能推翻案涉房屋在德阳市氮肥厂改制时，已作为非经营性资产从德阳市氮肥厂实有净资产中予以剥离的事实，更不能证明案涉房屋的所有权属于改制后新成立的企业。因此，二审判决根据德阳市旌阳区人民政府出具的《德阳市旌阳区人民政府关于同意德阳市氮肥厂产权制度改革实施方案的批复》及改制时的评估报告，认为案涉房屋所有权不属改制后新成立的企业并无不当。同时，魏盛明也无证据证明原审审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。故魏盛明提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏盛明的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年五月七日 书记员  赵 芳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1379号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡华，男，1981年11月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为江西省宜春市奉新县。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月7日被广州市公安局决定取保候审，2020年4月26日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年5月12日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕650号起诉书指控被告人胡华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨到庭支持公诉，被告人胡华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日23时许，被告人胡华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车途经本市广州大道北进大源大南坑龙茶路南407米时，因发生交通事故，被执勤民警抓获。经检验，胡华血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为203.9mg/100ml。公诉机关认为被告人胡华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。胡华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议判处胡华拘役二个月，并处罚金。被告人胡华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡华犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月十八日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3881号 申请执行人：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 负责人：李世明，该公司董事长。 被执行人：杨云生，男，1963年5月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：何志翠，女，1962年2月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙立善，男，1953年7月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王善芬，女，1955年10月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：任学华，男，1954年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨爱云，女，1956年6月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被执行人杨云生、何志翠、孙立善、王善芬、任学华、杨爱云借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初6962号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人杨云生、何志翠、孙立善、王善芬、任学华、杨爱云银行存款146969.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑凯文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2391号 原告:福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：周木泉，男，1969年1月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告周木泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月14日，原告福州永融物业有限责任公司第三分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年五月十四日 书记员  周靖玮
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初700号 申请人：吴金峰，男，1972年5月7日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李春利，男，1971年12月13日出生，汉族，住故城县。 原告吴金峰被告李春利为合伙协议纠纷一案，申请人吴金峰于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春利存款17万元或查封同等价值的财产。申请人吴金峰以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春利名下银行存款17万元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏全良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈荣荣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3973号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号中国平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：唐东生，男，1970年4月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 中国平安财产保险股份有限公司与唐东生保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人唐东生的银行存款及其他款项人民币109000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初204号原告：周宇澜，男，1978年4月14日生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县***************************，公民身份号码441************355。原告：周伟英，女，1979年7月29日生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县***************************，公民身份号码441************567。被告：惠州市盈禧资产管理有限公司，住所地惠州市********华贸大厦3层。负责人：杜兰峰，经理。第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************。法定代表人：杨某1。原告周宇澜、周伟英诉被告惠州市盈禧资产管理有限公司、第三人中国对外经济贸易信托有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告周宇澜、周伟英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还不当得利本金151392元人民币及逾期利息12111.36元人民币（暂计自2018年6月20起至2019年10月20日，按年利率6%计算），共计163503.36元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日原告经被告推荐与第三人签订《抵押合同》，原告自愿以其名下房产作抵押，向第三人贷款本金440000元人民币，贷款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日。该笔款项实际到原告账上为403625元人民币，随后被告要求原告将名下中国建设银行（卡号：622**********138）银行卡交给被告管理，由被告每月从中扣除资金归还给第三人。时至2019年3月20日，原告收到第三人《宣布贷款到期通知书》，称原告未按时还款，构成违约。被告自2017年12月起至2018年6月，每月从原告建设银行卡中扣取16431元，共计115017元，但从未归还给第三人。被告惠州市盈禧资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于惠州市惠城区，登记机关为惠州市惠城区工商行政管理局，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系基于抵押合同履行引起的不当得利纠纷。根据原告周宇澜、周伟英提交的抵押合同（合同编号：441321FTDDY20171110—0001）第十条记载，如发生争议协商不成，向本合同签署地人民法院提起诉讼，合同签署地为深圳市南山区。另，根据原告提交的起诉材料，第三人中国对外经济贸易信托有限公司已就涉案抵押合同向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求两原告偿还借款本金440000元及相应的利息、违约金等。本案原告提起的诉讼系依据抵押合同产生的基础法律关系，应按照基础法律关系审理。被告惠州市盈禧资产管理有限公司提出本院没有管辖权的异议成立，但被告惠州市盈禧资产管理有限公司提出应当由惠城区人民法院审理，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，抵押合同的各方当事人已书面协议合同发生争议时由合同签订地即深圳市南山区人民法院管辖，故，本案移送深圳市南山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  柯新强人民陪审员  张小勇人民陪审员  张美芝二〇二〇年四月十七日法官 助理  邓梓均书 记 员  陈宝怡
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初92号原告：张喜娟，女，1977年9月19日出生，汉族，绛县委托诉讼代理人:原沛瑶，男，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：绛县第二中学校，住所地：绛县县城北郊（里村）。法定代表人：盖江涛，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘朝辉，男，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，女，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：陈振江，男，1966年4月15日出生，汉族，绛县委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。原告张喜娟与被告绛县第二中学校、陈振江确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张喜娟的委托诉讼代理人原沛瑶、被告绛县第二中学校的委托诉讼代理人刘朝辉、张婷、被告陈振江的委托诉讼代理人李卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张喜娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告系绛县第二中学校的出资人，出资份额为20.15%；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：因被告陈振江欠原告2390000元（包含原告的姐姐张维娟的480000元），经多次催要未予偿还。2018年9月份，原告与作为绛县第二中学校的实际出资人、时任该校执行董事陈振江协商达成《绛县第二中学校股份转让协议》，约定陈振江同意将其持有的绛县第二中学校11860000元股金中的2390000元股金转让给原告所有，用于抵顶所欠原告的债务，债务抵顶后原告为绛县第二中学校的实际举办人，享有法律规定的举办人的权利。同时约定，陈振江在同刘会民办理完变更法人注册登记后10日内完善原告在该校的举办人身份的相关信息。被告绛县第二中学校向原告出具了出资2390000元收款收据。后虽经原告多次催促，二被告迟迟不予办理相关手续，2019年10月份，原告在微信群中得知盖江涛忽然成了绛县第二中学校的董事长，二被告根本无视原告出资人的存在，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认原告系绛县第二中学校的出资人。被告绛县第二中学校辩称：1、被告陈振江并非绛县第二中学校的举办者和出资人，本案案涉的《绛县第二中学校股份转让协议》对答辩人不产生效力；2、原告和被告陈振江并未按答辩人的办学章程约定对出资人进行过变更，原告与被告陈振江均不会享有举办人的权利；3、原告意欲成为答辩人的出资人，须经法定程序进行变更，而本案原告并未通过法定程序成为答辩人的出资人。被告陈振江辩称，答辩人主体不适格，基于借贷关系，原告对答辩人享有2390000元债权，答辩人对被告绛县第二中学校享有11860000元债权。答辩人债务已经转移，2018年9月17日，经原、被告协商，达成以答辩人对被告绛县第二中学校享有的2390000元债权抵顶答辩人对原告所负2390000元债务的一致意见。至被告绛县第二中学校向原告出具收款收据时，原告对答辩人享有的2390000元债权归于消灭。2018年9月22日答辩人以被告绛县第二中学校实际经营人的身份，代表该学校与原告签订了绛县第二中学校股份转让协议，原告对被告绛县第二中学校基于债务转移产生债权债务关系，现原告向答辩人个人提出确认之诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案争议事实为：1、2018年9月22日，原告张喜娟与被告陈振江签订的股份转让协议是否有效；2、2018年9月17日盖有绛县第二中学校财务专用章的2390000元收据是否有效。针对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，原告主张，被告陈振江是绛县第二中学校的实际出资人及执行董事，故2018年9月22日，原告张喜娟与被告陈振江签订的股份转让协议具有法律效力，但绛县第二中学校在由法定代表人刘会民变更为盖江涛之前的原办学章程中列明原举办者、出资人、法定代表人均是刘会民，并未列明被告陈振江的出资人及执行董事身份，同时该协议中也未加盖绛县第二中学校的公章，协议签订后也未经该校理事会决议追认并报相关行政机关审批。故该份协议对被告绛县第二中学校不具有法律效力，仅能证明原告张喜娟对被告陈振江享有2390000元债权的事实。2、2018年9月17日盖有绛县第二中学校财务专用章的2390000元收据中收款事由为：陈振江转来出资款，但2018年9月17日，并不存在原告张喜娟或被告陈振江向被告绛县第二中学校出资2390000元的客观事实，该收据因不具客观性，而不能证明原告张喜娟的出资的事实。本院经审理，查明事实如下：原告张喜娟对被告陈振江享有2390000元的债权（包含原告姐姐张维娟的480000元），2018年9月份，被告陈振江与原告张喜娟协商以被告陈振江在绛县第二中学校持有的11860000元股份资金中的2390000元股金转让给原告张喜娟以抵顶原告张喜娟对被告陈振江所有的2390000元债权，协议达成后，被告陈振江向原告出具了加盖被告绛县第二中学校的出资收据并与原告签订了股份转让协议，该协议签订后并未经该校理事会决议追认并报相关行政机关审批。同时查明，绛县第二中学校在由法定代表人刘会民变更为盖江涛之前的原办学章程中列明原举办者、出资人、法定代表人均是刘会民，并未列明被告陈振江的出资人及执行董事身份。综上所述，原告张喜娟虽然持有与被告陈振江之间签订的股份转让协议及出资收据，但被告陈振江并非绛县第二中学校的出资人及执行董事，不享有协议中列明转让的该校的相应股权，协议签订后也未经该校理事会决议并报相关行政机关审批，该协议对被告绛县第二中学校不具有法律约束力，原告起诉无事实及法律依据，故本院对原告主张本院确认原告系绛县第二中学校的出资人，出资份额为20.15%的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第四十八第第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:驳回原告张喜娟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由原告张喜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇二〇年五月二十八日书记员  张晓奇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初165号原告：曹自立，男，1943年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告曹自立与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告曹自立在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告曹自立诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十七日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1378号原告：周军清，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：关要宗，男，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：偃师市顺凯线材有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇中宫底村。统一社会信用代码：91410381554212478A。法定代表人：曲雪粉，女，该公司董事长。被告：洛阳富之达再生资源有限公司，住所地河南省偃师市顾县镇中宫底村。统一社会信用代码：91410381MA4690UXXB。法定代表人：柳闪星，男，该公司总经理。原告周军清诉被告偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军清及委托诉讼代理人关要宗到庭参加诉讼，被告偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周军清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告的货款593936元及利息；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：2019年11月22日，原告给被告供应废铜价值1453936元，后被告分五次转账800000元、二次现金付款60000元，共计付给原告货款860000元，下欠593936元，后经原告多次讨要欠款无果。为维护原告的合法权益，请求法院主持公道，依法而判。被告偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司逾期未答辩。经审理本院认定事实如下：被告偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司均为自然人独资企业，偃师市顺凯线材有限公司的法定代表人是曲雪粉，洛阳富之达再生资源有限公司的法定代表人是柳闪星。原告周军清与被告洛阳富之达再生资源有限公司素有业务往来，2019年11月22日，原告给被告洛阳富之达再生资源有限公司供应废铜33957㎏，总计价款1453936元，被告于当日给原告出具结算单一张，该结算单载明“时间、品名、重量、单价、金额及总金额，主管：孙志甲开票：鹏飞、菊红客户：周军清。”2019年11月23日，被告通过柳倩辉账号给原告转款15万元，11月24日、25日通过柳少克账号给原告转款15万元、15万元，12月7日通过柳闪星账号给原告转账10万元、通过柳倩辉账号给原告转账5万元。原告自认被告于11月22日给付现金4万元，于12月1日给付现金2万元。此后，经原告多次讨要，被告未付款。另查明，柳少克系柳闪星之父，柳倩辉系柳闪星之妹，孙志甲、姚鹏飞、杨菊红系洛阳富之达再生资源有限公司的员工，负责过磅、出票事宜。诉讼中，原告申请撤回对偃师市顺凯线材有限公司的起诉。本院认为：被告洛阳富之达再生资源有限公司拖欠原告周军清货款593936元这一法律事实，有原告提交的结算单、银行交易明细及孙志甲、姚鹏飞、杨菊红出具的证明为据，本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉求被告洛阳富之达再生资源有限公司给付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，原告放弃对偃师市顺凯线材有限公司的起诉，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳富之达再生资源有限公司于判决生效之日起5日内给付原告周军清货款593936元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月29日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告周军清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4869元，由被告洛阳富之达再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年五月二十五日书记员  褚静静
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终693号上诉人（一审原告）韦明和，男，水族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。委托代理权限为一般代理。上诉人韦明和因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）其他行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初773号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月9日，韦明和向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知）无效。省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字〔2019〕85号《行政复议不予受理决定书》（以下简称85号决定书），认为省政府作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对韦明和提出的行政复议不予受理。韦明和不服该不予受理决定，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。韦明和提出复议申请的省政府作出的36号通知，是具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为，该通知不对韦明和合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出85号决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。韦明和诉称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回韦明和的诉讼请求。案件受理费50元，由韦明和承担。韦明和不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人韦明和上诉称：36号通知将都匀经济开发区明确为省级经济开发区不具有合法性，应先由黔南布依族苗族自治州人民政府或都匀市人民政府向省政府作出设立经济开发区的请示，再由省政府作出有文号的批复。都匀经济开发区不具有设立的请示和批准成立的批复，并未依法设立。省政府36号通知明确都匀经济开发区为省级经济开发区缺乏依据，应属无效。省政府作出的不予受理行政复议决定错误，一审判决亦属不当，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人省政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，省政府36号通知记载，通知目的是充分发挥开发区在对外开放中的示范带动作用，进一步深化改革，扩大开放，理顺关系，落实政策，加强领导，明确责任，使开发区工作走向规范，把开发区搞得更快更好。通知内容涉及开发区总体规划、开发区用地、开发区招商引资、开发区内商务人员进出境管理、开发区内企业组建公开募集股份有限公司、明确都匀经济开发区等五个经济开发区为省级经济开发区、开发区管委会负责人任免等十一项。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的行政行为，才属于行政复议受案范围，不对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。经查，案涉36号通知涉及全省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，行为目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革，扩大开放等，该文件内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务。就韦明和提出该文件明确都匀经济开发区为省级经济开发区的问题，省政府确定都匀经济开发区，亦未直接导致韦明和权利义务发生变动，对韦明和权利义务并不产生实际影响。故省政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，作出85号决定书认定事实清楚、证据确凿充分。综上，被上诉人省政府在收到韦明和复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韦明和所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦明和负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  孟 婷二〇二〇年五月二十九日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执9号 申请执行人:张克龙，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：周玉兰，该公司经理。 被执行人：周孝恩，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：宋爱云，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行张克龙与新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款514894元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何嘉毅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3432号申请执行人:陕西恒谊商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。被执行人：黄杰，男，汉族，。申请执行人陕西恒谊商贸有限公司申请执行黄杰买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民6642号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后给付申请人22667.5元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2019年11月4日冻结被执行人名下五个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年11月3日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无房产、车辆信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的22667.5元及利息，未执行到位。执行费240元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    长      李  蔷   审    判    员      邓永锋审    判    员      刘文皓 二Ｏ二Ｏ年五月十六日 书    记    员      伍  盼
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1334号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住枣庄市中区青檀中路136号；电话：18953716999。 被执行人：姚存军，男性,1967年3月10日生，汉族，住枣庄市中区；李长凤，女性,1965年5月29日生，汉族，住枣庄市中区。井永民，男性,1968年3月2日生，汉族，住枣庄市中区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与姚存军、李长凤、井永民借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刑再宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15671号原告：邦巴斯有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州10003纽约东18街37号4层。法定代表人：大卫·豪斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第234718号关于国际注册第1399703号“HEXTEC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月29日。本院受理时间：2019年12月23日。本院开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：7019839）在整体结构、内在含义、呼叫发音等方面明显不同，不构成近似商标。二、引证商标已被决定撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：7019839）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年4月20日发布该商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第234718号《关于国际注册第1399703号“HEXTEC”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告邦巴斯有限责任公司针对国际注册第1399703号“HEXTEC”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告邦巴斯有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告邦巴斯有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年五月二十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初328号原告：陆国科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号B栋5层087号。法定代表人：苏小龙，总经理。被告：深圳易深科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗社区坣岗大道文体中心商业楼2、3栋6层华美居商务中心602A。法定代表人：鲍镇。原告陆国科技（北京）有限公司与被告深圳易深科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陆国科技（北京）有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆国科技（北京）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆国科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费6475元，减半收取计3237．5元，由原告陆国科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇二〇年五月二十八日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢329号 韩国瑞、张永清、郝俊： 韩国瑞与张永清、郝俊合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计23116.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，韩国瑞向本院申请执行的(2012)达法民初字第611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                    审判员刘靖 二〇二〇年五月二十八日
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执133号 申请执行人：李洪斌，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被执行人：德阳市欧迪门业有限公司，住所地四川省德阳市天元镇武庙村三组。 法定代表人：孙进琴，总经理。 本院在执行申请执行人李洪斌与被执行人德阳市欧迪门业有限公司劳动争议一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初386号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人李洪斌于2020年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人德阳市欧迪门业有限公司的银行存款19360元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王皓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邹刚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3445号原告：中山市安迪金属有限公司，住所地广东省中山市**************第6卡。法定代表人：孙某1。被告：胜美达金属制品（中山）有限公司，住所地广东省中山市*********之二第8卡。法定代表人：刘某1。原告中山市安迪金属有限公司与被告胜美达金属制品（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市安迪金属有限公司撤回起诉。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告中山市安迪金属有限公司负担（原告已预交）。审判员 张 静二〇二〇年五月十四日书记员 曾晓佳