wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执127号 陈文义： 被执行人陈文义罚金一案，移送执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元。本院已于2020年4月22日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2019）内0622刑初661号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初825号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：覃静丽，女，1968年10月25日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司诉被告覃静丽物业服务合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年五月十二日 书记员  闭舒琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26735号原告：江苏五福装饰工程有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇印庄村前陆一组。法定代表人：李军，该公司董事长。被告：北京富通孝宇房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路27号1号楼3层336。法定代表人：刘晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，男，1988年4月21日出生，汉族，该公司职员，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告江苏五福装饰工程有限公司与被告北京富通孝宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告江苏五福装饰工程有限公司经传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗建忠二〇二〇年五月十四日书记员  王 佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内06执恢83号 申请执行人鄂尔多斯市大地工程机械销售有限公司，住所地：东胜区铜川镇车管所旁。 法定代表人张全林，公司总经理。 被执行人郭振荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张俊岐，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙小春，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张天印，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆区。 本院在执行鄂尔多斯市大地工程机械销售有限公司诉郭振荣等融资租赁合同纠纷一案中，案号为（2020)内06执恢83号，因申请执行人鄂尔多斯市大地工程机械销售有限公司自愿撤销申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结鄂尔多斯中级人民法院作出的（2012）鄂中法民一初字第00246号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  弓艳兵 审判员  张剑光 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3616号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：阳旭敏，男性，1975年07月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行阳旭敏信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人阳旭敏的银行存款人民币及其它款项人民币68591.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十三日 书记员 李红芳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1102民初365号 原告：乌鲁木齐鑫金拓商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号华凌钢材区8栋23号商铺。 法定代表人：胡新国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张璟,新疆鼎函律师事务所律师。 被告：新疆祥隆盛鑫供应链有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）头屯河公路2201号恒汇机电汽配城一期汽配区2栋416号。 法定代表人：伊剑峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈景涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐杰,上海市锦天成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：袁震，男，1971年10月27日出生，住址不详。 被告：伊剑峰，男，1968年10月22日出生，新疆祥隆盛鑫供应链有限公司法定代表人，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：徐杰,上海市锦天成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告乌鲁木齐鑫金拓商贸有限公司（以下简称鑫金拓公司）与被告新疆祥隆盛鑫供应链有限公司（以下简称祥隆盛鑫公司）、袁震、伊剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告鑫金拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥隆盛鑫公司、袁震退还货款144497.80元；2、判令被告祥隆盛鑫公司、袁震支付利息13727元；3、被告伊剑峰承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费、邮寄费、送达费。事实与理由：2018年4月，原告经被告袁震介绍欲向被告祥隆盛鑫公司购买钢材，于4月27日先预付给被告祥隆盛鑫公司货款150000元，因双方协商后未达成买卖合同，被告祥隆盛鑫公司委托被告袁震退回以上货款；原告于次日再次预付货款144497.80元，后双方亦未达成买卖合同。被告祥隆盛鑫公司、被告袁震均未依约退款，原告索要货款未果，因祥隆盛鑫公司是被告伊剑峰的一人公司，依法应当承担连带清偿责任，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告鑫金拓公司以买卖合同不成立为请求权基础，请求被告返还其支付的货款144497.80元，而被告祥隆盛鑫公司答辩称双方无买卖的合意，为倒账，倒发票发生的转账。因原告鑫金拓公司与被告祥隆盛鑫公司无买卖合同法律关系，被告祥隆盛鑫公司仅依据原告鑫金拓公司的付款行为而开具增值税发票，涉嫌经济犯罪。本案涉及两个公司倒账，涉嫌虚开增值税发票，有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据该规定，应当驳回原告鑫金拓公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告乌鲁木齐鑫金拓商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  江发亮 人民陪审员  侯淑珍 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0622执29号 李仝旺： 关于申请执行人李仝旺与被执行人刘锐明租赁合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议并按时完全履行了约定内容，申请人李仝旺出具了书面结案证明。至此，李仝旺向我院申请执行的（2018）内0622民初914民事调解书已全部执行完毕。 特此结案。 二〇二〇年五月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代王虎，男，1986年3月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代王虎信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告代王虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、代王虎支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金72143.33元、利息13085.17元、账单分期手续费1692.28元、违约金16154.47元；并支付自2019年11月26日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金72143.33元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由代王虎承担。事实和理由：代王虎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计103075.25元未给付。招行信用卡中心多次催款，代王虎仍未清偿。被告代王虎未答辩。经审理查明，2013年代王虎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，代王虎在信用卡申请表上填写的现居地址为相关司法文书送达地址。代王虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向代王虎发放了信用卡一张。代王虎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年11月25日，代王虎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金72143.33元、利息13085.17元、账单分期手续费1692.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代王虎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代王虎发放了信用卡，代王虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代王虎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代王虎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告代王虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代王虎在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金72143.33元、利息13085.17元、账单分期手续费1692.28元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72143.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1181元，由被告代王虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保262号 申请人：范连籽，女，汉族，1968年6月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：高美荣，女，汉族，1956年8月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人范连籽于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高美荣在中国建设银行账户，并提供中华联合财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高美荣在中国建设银行账户，冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺晓东 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑小娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初160号原告：李超，男，1987年8月24日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：钟豪，男，1982年9月14日出生，汉族，住江口县。原告李超诉被告钟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因被告钟豪下落不明，我院依法对被告钟豪进行公告送达，公告期届满后依法组成合议庭于2020年5月26日进行了公开开庭审理，原告李超到庭参加诉讼，被告钟豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟豪向原告偿还借款100,000元并从2019年6月20日起按照年利率8%的标准支付利息直至本金付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年被告以资金困难为由向原告借款，出于友情原告在自己无钱的情况下在江口县信用联社贷款100,000元后以现金支付和银行转账的方式交付被告钟豪，钟豪2018年8月19日向原告出具借条一张，该借条借款期限为一年。现借款到期后，钟豪未偿还借款，故原告提起民事诉讼。被告钟豪未做答辩。原告在举证期间内向本院提交如下证据：1号证身份证，拟证明原告的身份情况；2号证借条一张，拟证明2018年8月19日被告钟豪向原告借款100,000元，借款期限为一年的事实；3号证个人账户明细，拟证明原告提供借款的资金来源和向被告交付借款本金的事实。上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年被告以资金困难为由向原告请求借款。2018年8月6日原告向江口县农村信用联社贷款100,000元后，当日至8月19日期间分多次现金交付和银行转账方式将借款本金100,000元交付给被告，被告于2018年8月19日向原告出具借条一张，该借条载明还款期限为一年。借款到期后被告钟豪未向原告偿还借款。本院认为，被告钟豪向原告借款100,000元的事实清楚、证据充分，被告钟豪应遵守诚实信用原则向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告要求被告钟豪偿还借款100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息因该借条未载明双方对利息有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院依法支持按照年利率6%的标准从2019年8月19日起支付期间利息至借款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟豪于本判决生效之日起十日内向原告李超偿还借款本金100,000元，并从2019年8月19日起按年利率6%的标准支付利息直至该借款本金偿清之日止。案件受理费2,390元，由被告钟豪负担。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张幽燕人民陪审员  熊玉瑚人民陪审员  廖烈刚二〇二〇年五月二十九日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓，女，1947年11月22日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津。法定代理人：陈一（陈晓妹妹），女，1952年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津农垦红光有限公司。住所地天津市北辰区青光镇津福公路东红光农场。法定代表人：李洪春，董事长。再审申请人陈晓因与被申请人天津农垦红光有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓申请再审称，请求撤销原审判决，对本案予以再审。再审申请人陈晓夫妻都是天津红光农垦有限公司的退休职工，在70年代因双职工结婚，企业才分配了一间带小院的住房，该房在90年代被陈晓夫妻买断了产权，但这类“企业产房屋”当时如有买卖交易，必须得经企业领导的监管同意签字后才能在场内给办理过户手续。再审申请人陈晓有多年的精神残疾，婚后没有子女，再审申请人的丈夫当时是其监护人，就在其临死前半年背着我们跟单位领导商量，卖掉了夫妻唯一的住房，剥夺了再审申请人居住的权利。再审申请人以“返还原物”的案由，要求查阅复制的两份卖房材料，是直接导致再审申请人重大经济利益受损，居住权被随意剥夺的直接证据。本院经复查认为,本案涉诉的《协议书》和《保证书》系陈晓丈夫陈石先向被申请人出具的，再审申请人对该两份书面材料不享有所有权，再审申请人提供的证据亦不能证明被申请人无权占有该《协议书》和《保证书》。因此，再审申请人要求被申请人返还《协议书》和《保证书》的依据不足，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人陈晓的再审申请。审判长 荣 珩审判员 肖 琳审判员 张荣丽二〇二〇年五月二十六日法官助理张琳琳书记员周靖怡
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6834号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙宝强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙宝强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告孙宝强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金60,197.89元，支付利息5,205.93元、逾期还款违约金19,077.28元、分期付款手续费805.25元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,197.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙宝强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币60,197.89元；二、被告孙宝强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,197.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305元，减半收取计652.50元，由被告孙宝强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1490号原告：杨某，男，白族，1980年8月28日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：康妮，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某某，男，白族，1983年9月3日生，云南省大理市人，住大理市。原告杨某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员**晶公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨国良，被告张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原告杨某与被告张某某是朋友关系，2017年5月23日，被告张某某因工程资金周转需要向原告借款10万元，原告以现金方式将10万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明已借到现金人民币10万元，承诺于2017年6月2日前全部还清。同日，被告张某某以同一原因向原告借款25万元，原告以现金方式将25万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明其已借到现金人民币25万元，承诺于2018年2月20日前全部还清。约定的还款期限届满，被告并未还款。原告多次催要，被告都以各种烦理由拒绝，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求：1、请求判决被告张某某立即偿还原告杨某借款本金人民币35万元；2、请求判决被告张某某立即向原告支付：（1）以本金10万元计，从2017年6月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，暂计至2019年9月2日为13500元；（2）以本金25万元计，从2018年2月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，暂计至2019年9月20日为23750元，总计逾期利息暂计为37250元。3、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：2017年5月23日被告张某某没有借过原告这笔35万元钱。两张借条都不是被告张某某写的，是段军写的，名字是被告张某某签的，手印是被告按的。2017年5月23日中午一点三十七分，原告约被告到山西村南诏汽车装饰美容会所二楼，原告叫了三个人，当时原告逼被告写借条，被告不写，原告就叫了案外人段军写，原告跟被告拿身份证，被告说没有，原告就威胁被告，被告就报了给原告被告的身份证号码。当时被告出来就报警，警察来了原告已经走了。2013年6、7月份左右原告在文献村开了一个刁三工场子，叫被告去他们家玩，被告认识原告村的一个叫技成（音），被告连续去原告家玩了五天，合计向技成（音）借了19.5万元，其中有11.5万元技成（音）是现钱给被告的，8万元是赌债。2015年原告叫了几个小混混在被告做活的地方找被告，后来在原告的要求下，被告给其中一个人打了一万元。在技成（音）的要求下，2016年4月8日被告转给了原告4万元。2019年2月4日被告借给了原告一万元。2019年3月14日又借了给原告5千元。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：一、1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、营业执照复印件一份，证明原告杨某系大理市凤仪镇杨某砂石销售部负责人，有能力以现金方式向被告支付借款。二、借条一张，证明：（1）张某某向杨某借款金额为10万元；（2）张某某已经收到借款10万元，借款交付方式为现金支付；（3）借款用途为工程资金周转需要；（4）还款日期为2017年6月2日。三、借条一张，证明：（1）张某某向杨某借款金额为25万元；（2）张某某已经收到借款25万元，借款方式为现金；（3）借款用途为工程资金周转需要；（4）还款日期为2018年2月20日。经质证，被告张某某对原告提交的身份证无异议，对其余证据不予认可。本院认为，原告提交的第一组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认可；第二、三组证据的认证意见在“本院认为”部分一并阐述。被告向本院提交以下证据：1、客户存取款回单各一份；2、中国农业银行客户通知书一张；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一张。以上证据均证实因为赌债的原因，被告给案外人技成还过的钱。经质证，原告对被告提交的第1、3组证据三性无异议，对第2组证据不予认可。本院认为，被告提交的第1、3组证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。被告提交的第2组证据被告无法证实与本案的关联性，本院不予认可。本院认为，本案的争议焦点为:原告是否已经履行资金交付义务，双方借贷是否生效？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告起诉状中及举证时称，“2017年5月23日，被告张某某因工程资金周转需要向原告借款10万元，原告以现金方式将10万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明已借到现金人民币10万元，承诺于2017年6月2日前全部还清。同日，被告张某某以同一原因向原告借款25万元，原告以现金方式将25万元交付给被告，被告向原告出具借条一份。”本院认为，对于大额现金交付，原告没有提交于2017年5月23日向被告交付现金35万元的证据，或原告具备出借此35万元的出借能力等相关证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是实践性合同,以资金交付为合同的生效要件,综上所述,本院认为原告主张的事实缺乏相应证据的支持,不能使本院确信相关借款事实的存在,故对原告要求被告偿还35万元借款本息的诉讼请求,本院依法不予支持。另，庭审中，原告本人表述与诉状完全不同，其称原告出借的35万元借款系被告于2013年在原告家刁三功时向原告所借，该款由原告交由技成（音），后又由技成（音）交付给被告，该部分金额为19.5万元，还有5万元由原告在原告村水塘边直接交付给被告。对此，被告不予认可，被告称，其的确向技成（音）借过11.5万元现金及8万元赌债，但该款是由技成（音）借给被告而非原告借给被告。被告后续向原告的转款一部分是应技成（音）要求直接转给原告，一部分是借给原告。本院认为，原告当庭主张的原告所起诉债权凭条系由2013年债权凭条更换而来，原告未提交任何证据加以证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所称19.5万元由原告交由技成（音），后又由技成（音）交付给被告，对此若涉及债权转让需技成（音）到庭明确表示或提交债权转让凭证，技成（音）未到庭被告亦未提交证据加以证实该款确应由原告向被告主张，对原告的诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费人民币7108元，减半收取3554元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年五月二十七日书记员  何珊珊
西安市未央区人民法院民事裁定书（2020）陕0112财保165号 申请人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行，住所地西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。统一社会信用代码91610133920694500P。负责人张军玲，支行行长。委托代理人王洪池，陕西方益律师事务所律师。委托代理人陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被申请人孙进勇，男，1957年12月4日生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被申请人孙进勇民间借贷纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙进勇名下的位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（西安市房权证新城区字第1XX1-19-3-40702号），保全标的为65万元。申请人自行出具65万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人孙进勇名下的位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（西安市房权证新城区字第1XX1-19-3-40702号），期限为三年。案件申请费3770元，申请人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员    魏  钰二〇二〇年四月二十日                     书  记  员    杨  楠
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执369号之二 申请执行人魏艳辉。 被执行人丁德胜。 申请人魏艳辉与被执行人丁德胜执行案件纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划丁德胜银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊彦敏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执异29号申请追加人（申请执行人）：深圳千阳网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中三道9号环球数码大厦811室。法定代表人：饶志宝，董事长。委托代理人：陈静，女，1989年10月9日出生，汉族，深圳千阳网络技术有限公司法务，住深圳市南山区。被申请追加人：常伯芳，男，1989年3月21日出生，北京万维互动网络科技有限公司股东，户籍地河北省邢台市柏乡县。被执行人：北京万维互动网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：常伯芳。本院在执行深圳千阳网络技术有限公司（以下简称千阳公司）申请执行北京万维互动网络科技有限公司（以下简称万维公司）广告合同一案中，千阳公司向本院申请追加万维公司股东常伯芳为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人千阳公司称，请求追加常伯芳为本院（2020）京0116执599号案件的被执行人。事实和理由为：申请执行人依据本院作出的(2019)京0116民初8540号民事判决书申请执行，在执行过程中，未发现被执行人万维公司有可供执行的财产。申请人发现常伯芳作为万维公司唯一股东，认缴出资1000万元，但实缴为0。因其未全面出资，严重侵害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、《中华人民共和国公司法》解释三第13条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、《九民纪要》第六条等相关法律之规定，现申请追加常伯芳为（2020）京0116执599号案件的被执行人，并要求其承担该案被执行人对申请执行人的债务。本院查明，千阳公司与万维公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出(2019)京0116民初8540号号民事判决书。判决生效后，千阳公司于2020年1月20日向本院申请执行，同月21日本院以（2020)京0116执599号立案执行，该案现正在执行过程中。另查，万维公司为私营独资企业，注册资本1000万元，成立日期为2018年5月25日，常伯芳为万维公司法定代表人及唯一股东，认缴出资1000万元，认缴出资时间为2066年12月31日。上述事实，有本院(2019)京0116民初8540号民事判决书、（2020)京0116执599号执行卷宗、万维公司工商登记材料及申请人陈述在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，千阳公司申请追加常伯芳为（2020)京0116执599号案件被执行人的依据主要有两个方面：一是常伯芳未实际缴纳出资，应该在尚未缴纳出资的范围内承担责任；另一个是常伯芳为私营独资企业的唯一股东，不能证明公司财产独立于本人财产，理应对公司债务承担连带责任。针对其第一个依据，本院认为，根据万维公司的工商注册材料显示，常伯芳认缴出资时间为2066年12月31日，目前尚未到期，追加其为被执行人的条件并不具备；追对千阳公司的第二个依据，本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，被执行人为一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加其为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持，但此条规定的适用前提是公司“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，结合到本案当中，千阳公司申请执行万维公司的（2020)京0116执599号案件正在执行过程中，虽暂时未执行回任何财产，但在该案终结本次执行程序前，随时都有可能发现被执行人万维公司可供执行的财产。故对于千阳公司请求追加常伯芳为被执行人，因不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人深圳千阳网络技术有限公司申请追加常伯芳为（2020)京0116执599号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周忠良二〇二〇年五月十二日书记员  张英为
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3904号原告：刘某，女，1983年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周懿懿、苏小裕，上海市锦天成律师事务所律师。被告：孟某1，男，1981年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘某与被告孟某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人周懿懿、被告孟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告名下79200股华策影视股票回购款人民币396,792元，要求被告给付一半即198,396元；2、依法分割被告名下52800股华策影视股票(股票代码300133)要求股票归被告所有，被告支付原告折价款；3、依法分割被告于2018年2月13日通过尾号5002的中国工商银行账户转账给案外人孟2的200,000元，要求被告给付一半即100,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年5月9日由法院判决离婚，上述原告诉请分割的财产，在离婚案件中未予处理，故诉请分割。被告孟某1辩称，原告诉请的三笔钱在离婚时确实没有分割，对于原告的诉请：1、79200股华策影视股票回购款被告实际收到393,561元，买股票的时候向案外人孟2借了40万元，有债务。当初买股票时候，79200股加52800股一共花了66万余元，被告自己出资26万余元，向孟2借款40万元，实际收到回购款393,561元后，被告还给孟240万元，判决书认定孟2不能拥有股权，但是债务存在，所以被告已经把钱还给孟2了；2、52800股华策影视股票同意分割，股票一人一半，但需要支付个人所得税65,094元，被告已经全部付了，要求各半负担；3、2018年2月13日转账给孟220万元，是被告替被告父亲归还债务，被告父亲身体不好陆续向孟2借了30万元用于看病，被告替被告父亲还了20万元，所以认为不能分割。针对被告的辩称意见，原告表示，购买华策影视132000股花了66万余元认可，买股票的钱都是原被告共同的积蓄，原告向单位借款10万元给被告买股票，被告还从银行贷款买股票，根本不需要向孟2借款，即使存在债务也应该另案处理，被告无权擅自处分款项；对于转帐的20万元，在离婚案件中，写明20万元是涉及股票事宜没有处理，与被告父亲看病无关，被告父亲看病的钱也不是夫妻共同之债，被告擅自处分不合理，要求分割；关于个人所得税65,094元，分割股票和回购款后愿意各半负担。被告再辩称，对于原告的第一个诉请，第三人的债务会另案起诉，希望等另案处理完后再分割；对于诉请二，股票一人一半，个人所得税各半负担；对于诉请三，关于转给孟220万元的原因证据，被告会补充提交被告父亲向孟2借款30万元并用于看病的相关依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)原、被告于2011年11月11日登记结婚，2019年5月9日经法院判决离婚，判决书载明，“孟某1辩称，因工作原因，孟某1确在杭州和上海两地居住，2018年5月，双方因矛盾，刘某从通河三村房屋内搬出，双方开始分居，孟某1原每月支付刘某钱款4,000元用于支付女儿的抚养费用至2018年3月止，后未再支付过孩子的抚养费用”；判决书认定事实“……孟某1于2018年11月3日转给浙**策影视公司钱款65,094元用于支付已解禁股票的个人税费……”判决书本院认为载明：“…..关于被告于2018年2月13日通过其尾号为5002的中国工商银行帐户转给孟2的钱款20万元，因该笔钱款的性质和股权的归属相关，故本案中也不予处理。另关于被告称其为支付股票交易所缴纳的钱款共计65,094元，因该笔钱款也与股票分割相关，不计入被告在分居期间的合理开支中，本案不予处理。”(二)2019年2月18日，孟2向本院提起诉讼，要求确认孟某1所持有的浙**策影视股份有限公司的13.2万股票中60.48509%的份额为孟2所有，本院于2019年8月15日作出判决，判决书认定事实：“因孟某1在华策影视担任数据分析一职，属于公司骨干，2017年，华策影视就授予被告限制性股票事宜与孟某1签订《限制性股票授予协议书》，协议约定孟某1认购的限制性股票激励额度为13.2万股，授予被告限制性股票的价格为5.01元/股，购股资金为661,320元……因符合解禁条件，孟某1购买的股票先行解禁52,800股。2019年4月12日，华策影视与被告按照《限制性股票授予协议书》的约定签订《限制性股票回购协议书》，以授予价格5.01元/股的价格回购被告持有的尚未解除限售的7.92万股股票，回购金额为396,792元”，判决书判决驳回孟2的诉讼请求。本院认为，原告提起诉讼要求分割离婚判决书未涉及的财产，并无不当，本院予以准许。对于诉请一，根据生效判决书查明，7.92万股华策影视股票回购金额为396,792元，被告对收到回购款无异议，但认为金额是393,561元，但未能提供证据证明，故本院确认回购款396,792元，原告诉请各半所有，本院予以准许；对于被告辩称已用于归还孟2债务的辩称意见，本院认为，首先该债务未经原、被告双方或生效债权文书确认，被告无权在原、被告离婚后用夫妻共同财产处置未经确认的债务，如果被告确已归还，被告可另案诉讼要求原告分担债务，债务是否存在，是否分担，涉及案外人利益，本案中不予处理；对于诉请二，被告辩称52800股华策影视股票一人一半，个人所得税65,094元各半负担的意见，本院予以采信；对于诉请三，被告于2018年2月13日通过尾号5002的中国工商银行账户转账给案外人孟2的20万元，被告认为是替被告父亲归还债务，被告父亲身体不好陆续向孟2借了30万元用于看病，被告替被告父亲还了20万元，本院认为，夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处置权，夫妻各方在对大额财产的处置上，应沟通协商，本案中，根据被告在离婚案件中的辩称意见“因工作原因，孟某1确在杭州和上海两地居住，2018年5月，双方因矛盾，刘某从通河三村房屋内搬出，双方开始分居”，被告在自认的双方分居前不足3个月处置大额钱款，显属不当，故原告要求分割，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的之规定，判决如下：一、被告孟某1于本判决生效之日起十日内支付原告刘某79200股华策影视股票回购款198,396元；二、被告孟某1名下52800股华策影视股票(股票代码300133)，由原告刘某、被告孟某1各半所有，即各持有26400股；原告刘某于本判决生效之日起十日内支付被告孟某1个人所得税32,547元；三、被告孟某1于本判决生效之日起十日内支付原告刘某100,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7,197元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年五月十九日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中国人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初3100号原告：吴春畏，男，1958年1月19日出生，汉族，福建省莆田市仙游县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：商安普龙苑俱乐部管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路8号第290幢1至3层，注册号110113014964225。法定代表人：阮香莺，职务不详。原告吴春畏与被告商安普龙苑俱乐部管理（北京）有限公司（以下商安普龙苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴春畏向本院提出诉讼请求：要求被告归还收取原告的租金617057元。事实和理由：原告与被告签订租赁合同，租赁龙苑俱乐部8217房屋，租赁期限自2017年7月30日至2037年7月29日，合同到期自动顺延20年。原告一次性付给被告租金总额617057元，被告至今无法向原告交房。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，北京市公安局顺义分局已于2018年9月7日决定对商安普龙苑公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，故商安普龙苑公司存在犯罪嫌疑，不应当以民事诉讼继续审理，因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴春畏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年五月二十一日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更263号 罪犯周荣宇，男，汉族，1981年2月12日出生，中专文化，浙江省台州市黄岩区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）皖05刑初2号刑事判决，以被告人周荣宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四十五万元。被告人周荣宇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年10月24日作出（2017）皖刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯周荣宇在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周荣宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周荣宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周荣宇减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2015年12月3日起至2027年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异254号案外人：李金标，男，1959年8月21日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被执行人：支大林，男，1948年7月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。本院依据(2017)京0102民初11955号民事判决，在执行李金标申请执行支大林借款合同纠纷一案中，李金标以案外人名义向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。李金标向本院提出异议申请：中止对支大林名下持有的大同市新荣区百川精煤有限公司（以下简称百川公司）股权（价值50万元）的执行，先行归还李金标上述股权。事实和理由：李金标曾向支大林转账100万元，其中50万元为借款，另50万元为股权出资款。支大林名下持有百川公司股权，其中部分股权（对应的出资款为50万元）属于异议人李金标个人所有，不属于支大林的财产。被执行人支大林称：同意李金标的异议申请。经审查查明：李金标与支大林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2017)京0102民初11955号民事判决书。判决：一、被告支大林于本判决生效后十日内偿还原告李金标借款392817元并支付利息（自2015年3月19日起起至上述借款实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李金标的其他诉讼请求。判决生效后，支大林未按生效法律文书履行义务。李金标向本院申请执行。本院于对支大林持有的百川公司17.05%的股权予以冻结，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，李金标以案外人名义向本院提交了代持股份投资声明、民事判决书等证明代持股份情况。本次审查中，李金标称，其未参与公司经营，公司曾有过两次分红。支大林称，公司从未有过分红。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。目前，涉案股权仍然登记在支大林名下，李金标并不享有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人李金标的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回案外人李金标的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年五月二十六日书记员  马思萌
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4174号 原告：龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼一层，统一社会信用代码91350800735652675P。 法定代表人：黄木生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温文娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，该公司员工。 被告：林瑜，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告林瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘雯琳(代)
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13465号 原告：雷波，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘顺和，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告雷波与被告刘顺和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷波到庭参加诉讼，被告刘顺和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘顺和支付原告雷波鱼种款21000元；2、判令被告支付从2012年5月12日至付清欠款之日止，依照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息(计算至2019年10月12日暂为8800元)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月13日被告刘顺和来到位于高梁镇原告的鱼种场，双方本着平等、互利、友好协商，谈妥被告所需的大规格草、鲢、鲤鱼种的数量、价格后，原告备足数量并充氧包装后用自己的长安车与被告一同送到被告的鱼塘放养。被告请求推延10天付清鱼款，并现场出据由被告亲笔书写的21000元的欠款凭据。被告没有按期付款，原告上百次电话催促，被告同意支付，但以各种理由搪塞。2014年6月后，被告不接电话，至今仍未支付。 被告刘顺和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘顺和向原告雷波购买鱼苗后出具《欠条》一份，欠到雷波鱼苗钱21000元。欠条中还载明刘顺和的身份证号码及联系电话，但没有写明时间。 本院认为，原告雷波出售鱼苗给被告刘顺和，刘顺和应当及时支付货款。欠条没有约定付款时间，原告可以随时要求被告刘顺和支付，被告刘顺和未支付货款，构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款及按同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张自2012年5月12日起计算利息损失，无证据证明，本院支持自起诉时即2019年10月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告应当支付货款及相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘顺和在本判决生效后十五日内支付原告雷波货款21000元及自2019年10月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告雷波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告刘顺和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 向 勇 人民陪审员 雷 震 人民陪审员 余忠卿 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 张庭婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5502号原告：张克山，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：穆丹，女，1986年5月20日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：**，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：杨新敏，女，1991年12月4日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。原告张克山与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克山，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张克山向本院提出诉讼请求：1.原告张克山各项损失共计368904.02元，判令华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内优先赔付122000元，其余损失由**按照70%的责任比例承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告骑电动自行车由北向南行驶至北京市怀柔区中高路与北环路（张自口村北）交叉路口时与由南向西左转弯行驶的**驾驶车牌号为×××的普通货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，原告承担事故次要责任，**承担事故主要责任。华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不在保险范围，在交强险限额内承担相应赔偿责任。护理费、误工费期限过长，误工标准应该按照80元一天计算，救护车费用应该计算在医疗费中，交通费认可500元，精损过高。**辩称，不同意按照70%的比例承担责任，原告醉酒驾车，应承担主要责任；误工费过高，原告没有提供银行流水不认可；辅助器具费不是正规发票，不认可；治疗血栓费用不认可，病历上写着既往身体一般，长期吸烟喝酒，所以血栓形成与事故无关，相关费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，在北京市怀柔区中高路与北环路（张自口村北）交叉路口**驾驶车牌号为×××轻型普通货车由南向西左转弯行驶，与张克山驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张克山承担事故次要责任，**承担事故主要责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任承担赔偿义务。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对张克山的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认233990.02元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认2600元；3.营养费，结合原告伤情，酌情确认90日，4500元；4.护理费，结合原告伤情，酌情确认120日，19710元；5.就医交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素酌情确认1500元；6.辅助器具费，结合原告伤情，酌情确认485元；7.误工费，结合鉴定意见，酌情确认30000元；8.伤残赔偿金，结合鉴定意见，酌情酌情确认52980元；9.精神抚慰金，结合原告伤情，酌情确认5000元；10.财产损失，原告未能提交可供本院参酌以确定损失之任何证据，本案中不予确认；11.复印费，原告主张缺乏治疗必要性及依据支持，酌情不予确认。上述损失，由华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据责任认定由**按照70%比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿张克山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、误工费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计119675元（本判决生效后十日内给付）；二、**赔偿张克山医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计161763.01元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回张克山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由张克山负担1305元（已交纳），**负担3045元（张克山预交，**于本判决生效后七日内给付张克山）。案件受理费2862元，由张克山负担143元（已交纳），**负担2719元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇二〇年五月二十二日书记员  贾斯棋书记员  卢国志
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执796号 周尚珍： 申请执行人福泉市晶阳汽车维修服务有限公司于2020年05月11日申请执行你侵权一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31022号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘洋，男，1984年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的本金234500.00元、利息9401.8元、罚息733.17元、违约金6375.43元；2、判令被告支付自2020年1月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额234500元，贷款期限36个月，每期还款7831.38元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月8日，被告尚欠本金234500.00元、利息9401.8元、罚息733.17元、违约金6375.43元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金234500.00元、利息9401.8元、罚息733.17元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘洋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6375.43元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1004号之一 申请人：赣州经济技术开发区天高建筑器材租赁中心，统一社会信用代码：92360703MA3652U441，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天14#楼1104室。 经营者：王荣杰，男，汉族，1986年9月26日生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：夏沅大、李文文，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：江西省中盛建筑集团有限公司，统一社会信用代码：91360000158283493R，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。 法定代表人：魏德福，系该公司执行董事兼总经理。 申请人赣州经济技术开发区天高建筑器材租赁中心与被申请人江西省中盛建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）赣0791民初1004号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西省中盛建筑集团有限公司价值人民币23万元的银行存款。本院在保全过程中对被申请人江西省中盛建筑集团有限公司浙商银行账户4210000010120100027481进行了冻结，但因余额不足，只冻结了3325.95元，后对被申请人江西省中盛建筑集团有限公司中国民生银行账户63×××52进行了冻结，该银行账户已经冻结23万元，故现对被申请人江西省中盛建筑集团有限公司浙商银行账户4210000010120100027481解除冻结。 本院经审查认为，申请人赣州经济技术开发区天高建筑器材租赁中心申请保全被申请人江西省中盛建筑集团有限公司的银行账户存款为23万元，现实际冻结的金额超过了申请人申请保全的金额，应当对超过部分的金额解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省中盛建筑集团有限公司浙商银行账户4210000010120100027481的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年五月十八日 代理书记员  陈 丹
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初95号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人范东生，男，1985年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市密云区，现住址北京市密云区。2006年4月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月,罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]98号起诉书指控被告人范东生犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官王璠出庭支持公诉，被告人范东生到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人范东生于2020年1月21日晚，在北京市密云区行宫南区32号楼4单元门前，先后两次共窃得李某停放在此处的马自达牌汽车（×××）内的人民币7万元及中华（软）香烟4条、南京（雨花石）香烟4条、利群（西湖恋）香烟1条、黄鹤楼（峡谷情）香烟9盒、茶叶1盒（内有3罐）及移动电源1个。经认定，被盗香烟的市场零售价格共计人民币5438元。茶叶1盒（内有3罐）及移动电源1个未认定价格。赃款及经价格认定的赃物价值共计人民币75438元。现部分赃款、赃物已发还失主。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人范东生的供述，失主李某的陈述，证人曹某、张某、项某的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，微信转账记录截图，谅解书，价格认定结论书，本院（2006）密刑初字第124号刑事判决书，户籍信息表等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人范东生刑罚。被告人范东生对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。被告人范东生表示认罪认罚。本院认为，被告人范东生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范东生犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范东生到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极退赔失主部分经济损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人范东生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人范东生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2023年2月21日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、继续追缴被告人范东生违法所得人民币二万三千七百四十三元，发还失主李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二〇年五月二十七日法官助理 苏小琴书记员代 亚 南
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初347号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人何刚，男，1999年5月31日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。被告人田佳洋，女，2000年7月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市，暂住河北省邢台市。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]730号起诉书指控被告人何刚、田佳洋犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人何刚、田佳洋及辩护人孙猛强、刘嘉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年11月起，被告人何刚与被告人田佳洋经共同商议，由何刚替田佳洋在“小可爱”直播平台注册直播账号以及注册用于向观众发送淫秽视频的微信账号，由田佳洋以“XX”为名在该平台上进行网络直播，言语引诱观众充值赠送虚拟礼物，并通过微信向送礼观众发送淫秽视频，后二人将观众赠送的虚拟礼物按照相应的人民币价值与平台分成获利，由何刚通过支付宝收取平台分成。2020年1月2日，何刚、田佳洋通过上述方式将观众严某加为微信好友，并通过微信向严某发送淫秽视频文件21个。2020年1月10日，被告人田佳洋在河北省邢台市平乡县新丰路XXX号中XXXX区8号楼1单元701室被公安机关抓获，并协助公安机关在该小区8号楼楼下抓获被告人何刚。上述事实，被告人何刚、田佳洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言，涉案微信账号信息、“小可爱”平台账户信息及提现记录截图、直播画面截图、微信聊天记录截图，上海市公安局长宁分局调取证据清单、接受证据清单、电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、提取的涉案电子数据、淫秽物品审查鉴定书，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，案发经过表格、公安机关出具的办案说明、抓获证明、羁押证明、户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人何刚、田佳洋以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪。被告人田佳洋到案后协助司法机关抓获同案犯，构成立功，依法可从轻处罚。被告人何刚、田佳洋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何刚犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人田佳洋犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年五月十二日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执73号等二十五件之一申请执行人简萍等45人：简萍，女，汉族，1990年12月03日生，住江西省新余市渝水区劳动南路39号，身份证号码：360502199012034623。申请执行人：杨强，男，汉族，1986年02月25日生，住浙江省绍兴市越城区漓渚铁矿1号，身份证号码：360502198602254656。被执行人：新余市超力房地产开发有限公司，住所地江西省新余市解放东路12号。法定代表人：钟秋生，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余仲裁委员会作出的（2020）余仲字第21号等裁决书，查封了被执行人新余市超力房地产开发有限公司的财产，现被执行人新余市超力房地产开发有限公司已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人新余市超力房地产开发有限公司所有位于新余城北科环西路69号庆丰花园2栋113室（产权证号：S0252769）房产的查封措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年五月十八日书记员  李 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2819号原告：余国庆，男，1959年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙区华岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚万军，重庆市九龙区华岩法律服务所法律工作者。被告：重庆润通工业股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼2层10间），统一社会信用代码91500000787463323B。法定代表人：朱列东，董事长。委托诉讼代理人：黄守巧，女，该司员工。委托诉讼代理人：谭鑫，男，该司员工。原告余国庆与被告重庆润通工业股份有限公司（下称润通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国庆及其委托诉讼代理人张素玲，被告润通公司的委托诉讼代理人黄守巧、谭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国庆向本院提出诉讼请求：依法确认余国庆、润通公司在2004年6月6日至2007年12月3日期间存在劳动关系。事实及理由：余国庆系润通公司员工，从事粉料工作。余国庆于2004年4月27日入职，最初在九龙坡区工作，2008年8月随润通公司搬迁至江津工作，后于2015年又随润通公司搬迁至江北区工作至今。现余国庆已到法定退休年龄，但发现润通公司未为其购买2004年6月6日至2007年12月3日期间的社会保险。余国庆要求润通公司购买，但相关部门告知，需先确认双方的劳动关系。余国庆为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告润通公司辩称，认可双方在2006年4月18日至2007年12月3日之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：余国庆与润通公司在2006年4月18日至2007年12月3日期间存在劳动关系。2020年1月15日，余国庆向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决认定余国庆与润通公司在2004年6月4日至2007年12月31日期间存在劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出渝江劳人仲案字（2020）第18号不予受理通知书，决定不予受理。润通公司成立日期为2006年4月18日。以上事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、营业执照以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。庭审中，对于2004年6月6日至2006年4月17日期间的劳动关系，余国庆陈述招用单位是润通公司，当时的老板是润通公司现在的法定代表人朱列东；润通公司在取得营业执照之前，属于“隆鑫集团”的一个分支，朱列东时任“隆鑫集团”副总经理。润通公司陈述，2004年6月6日至2006年4月17日期间，余国庆是与重庆隆鑫工业集团有限公司建立的劳动关系，重庆隆鑫工业集团有限公司在2011年已经清算注销了；润通公司的法定代表人朱列东当时只是重庆隆鑫工业集团有限公司的一名高管，不是用工主体，在法律上也不可能是用工主体；余国庆在重庆隆鑫工业集团有限公司离职后加入润通公司。本院认为,关于余国庆与润通公司的劳动关系，现余国庆与润通公司均认可在2006年4月18日至2007年12月3日期间存在劳动关系，故本院对此予以确认。对于2004年6月6日至2006年4月17日期间的劳动关系问题，润通公司成立于2006年4月18日，此前用工主体并不存在，余国庆与润通公司在2004年6月6日至2006年4月17日期间无建立劳动关系的可能。综上，本院确认余国庆与润通公司在2006年4月18日至2007年12月3日期间存在劳动关系，对余国庆的其余诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告余国庆与被告重庆润通工业股份有限公司在2006年4月18日至2007年12月3日期间存在劳动关系；驳回原告余国庆的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱浩二〇二〇年五月十八日书记员  张黎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初958号原告：福建省好慷信息技术有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园沿江1幢214号。法定代表人：李勇宁，执行董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：好慷（厦门）信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：李彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第287432号关于第20228809号“好慷在家”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年5月9日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的设计、构成和理念系原告独立完成，诉争商标核定使用的服务范围与原告的经营范围一致。原告与第三人不存在关联关系，不存在知晓第三人并抄袭模仿的行为，第三人未经原告授权使用诉争商标系侵权行为，因此诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人诉称：在诉争商标申请日之前，第三人及其子公司厦门好慷家政服务有限公司已对“好慷”“好慷在线”“好慷在家”商标在家政服务上进行了宣传使用。原告的关联公司福建好慷家政服务有限公司曾经在诉争商标申请日前与第三人就“好慷家政”签订相关协议，理应知晓第三人子公司厦门好慷家政服务有限公司的系列商标。除诉争商标外，原告在多个类别上申请大量带有“好慷”字样的商标，违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。因此，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202288093.申请日期：2016年6月7日4.专用权期限至：2027年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：家用或厨房用容器、厨房用具、食物保温容器、手动清洁器具等二、其他事实第三人在行政程序提交了以下主要证据：1.第三人及其子公司厦门好慷家政服务有限公司的企业信用信息；2.原告及其关联公司福建好慷家政服务有限公司的企业信用信息；3.（2018）厦思证内字第10000号公证书；4.2015年4月29日，好慷（厦门）信息技术有限公司（甲方）与福建好慷家政服务有限公司（乙方）签订《好慷在线授权经营协议书》，甲方授权乙方在被授权地使用“好慷家政”品牌开展特许经营，授权特许经营地址为福建省漳州市；5.商标使用授权书；6.宣传海报；7.好慷（厦门）信息技术有限公司获得的“十二五中国智慧城市O2O领军企业”、“福建省清洗保洁行业协会会员单位”、“2014-2015年度福建省家庭服务业领军企业”等荣誉；8.媒体报道；9.广告合同、合同履行确认书、转账记录；10.聘请明星代言合同；11.百度推广、卧龙推广、搜狗推广的后台数据；12.审计报告；13.原告商标注册列表，显示原告在第7类、第8类、第9类、第11类、第20类、第30类、第35类、第40类等商品和服务上申请注册了一百余枚“好慷”、“好慷在家”、“好慷在线”等系列商标；14.原告与其关联公司的关联图，显示李勇宁为原告与福建小米科技有限公司的股东和监事；15.第三人微信公众号截图、福建好慷家政服务有限公司商标注册列表；16.福建小米科技有限公司商标注册列表等。第三人在诉讼程序中提交了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终9319号和（2019）京行终9609号行政判决书作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，在案证据能够证明第三人及其子公司厦门好慷家政服务有限公司以“好慷”作为企业字号，第三人及其子公司以“好慷”作为商标使用的时间早于原告及其关联公司福建好慷家政服务有限公司，且经宣传使用已在家政行业具有一定知名度、影响力。原告的关联公司福建好慷家政服务有限公司与第三人曾签订《好慷在线授权经营协议书》，并成为福建省的区域代理，由此可以认定在诉争商标申请注册前，第三人的关联公司福建好慷家政服务有限公司理应知晓第三人及其申请注册的系列带有“好慷”字样的商标。原告在明知第三人及其申请注册的系列商标的情况下，除了申请注册诉争商标以外，还在多个商品和服务上申请注册了大量“好慷”“好慷在线”“好慷知家”等商标，主观恶意明显。综上，福建好慷公司的诉争商标注册行为，违反诚实信用原则，扰乱了正常商标注册秩序，谋取不正当利益的主观恶意明显，构成2013年商标法第四十四条第一款规定“其他不正当手段取得注册”之情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省好慷信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省好慷信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张立伟人民陪审员  白 玲二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23128号原告：吴增笙，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市房山区。被告：许金龙，男，1969年6月7日出生，汉族，住河北省涿州市。原告吴增笙与被告许金龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴增笙到庭参加诉讼，被告许金龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴增笙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告欠款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工铸铁件，在2015年业务往来中，由于被告的原因给原告造成巨大损失，被告认可并于2017年9月13日与原告签订了还款协议书，约定2018年10月还清3万元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。许金龙经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：吴增笙与许金龙之间存在借贷关系和承揽合同关系。2017年9月13日，许金龙向吴增笙出具《还款协议》，载明：“河北涿州许金龙欠北京吴增笙叁万捌仟圆人民币经北京房山法院协调帮助，许已还给吴壹万元，剩余部分，许吴两人协商同意与另外一笔欠款合在一起共陆万元，分期还清，即2017年10月底还壹万元，2017年底还贰万元，2018年10月还清另叁万元”，许金龙在欠款人处签名捺印。吴增笙在庭审中陈述，该还款协议中除2018年10月应还的叁万元外，其余金额系借款，且均已还清。本院认为，吴增笙与许金龙之间的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。许金龙向吴增笙出具《还款协议》，理应依约履行，故对吴增笙要求许金龙给付30000元的诉讼请求，本院予以支持。许金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许金龙于本判决生效之日起十日内给付吴增笙欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由许金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年五月二十七日书记员  张 静
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初629号 原告：高振东，男，1981年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被告：刘爽，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。 第三人：宋立刚，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。 原告高振东与被告刘爽、第三人宋立刚执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告高振东及委托诉讼代理人王迎宾、被告刘爽到庭参加诉讼，第三人宋立刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高振东向本院提出变更后的诉讼请求：1.不得执行现登记在宋立刚名下坐落于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室房屋，（产权证号为：冀2006香河县不动产权第××号）,解除对该套房屋所采取的查封等强制措施；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告高振东与第三人宋立刚签订房屋买卖合同，宋立刚将其所有坐落于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室（产权证号为：冀2006香河县不动产权第××号）房屋出售给高振东，合同签订后，原告高振东支付了全部房款，被告宋立刚将该房屋交付给高振东使用。因宋立刚与他人牵涉诉讼纠纷，香河县人民法院查封了该房屋，致使该套房屋无法办理房屋产权过户手续。执行阶段，原告高振东向香河县法院执行庭提出执行异议申请，要求香河县人民法院对该房产予以解封，但香河法院执行庭以原告高振东不能提供房屋汇款证据为由，裁定驳回了高振东的执行异议申请。原告高振东认为，在执行异议阶段，执行法官并没有认证核实原告所提供的证据，因原告在执行异议期间已经向执行法官提供了汇款凭证及相关证明，结合该房屋已由原告占有使用，相关房屋手续也均在原告处，如执行法官认为汇款凭证不能证明系原告支付的购房款，完全可以找原告高振东、第三人宋立刚，以及出具证明的刘嘉仪核实情况，但执行法官在原告提交执行异议申请后，从未与原告联系过。原告认为，涉案房屋，原告在本案查封前已经与宋立刚签订房屋买卖合同，且支付全部房款，并实际占有该房屋，其提出的异议请求符合《最高人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》28条的规定，望贵院能够查明事实，支持原告诉请。 被告刘爽辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人宋立刚未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月14日，第三人作为出卖人，原告作为买受人在香河安家房地产经纪有限公司新开街第一分公司居间下订立房屋买卖合同，宋立刚将其位于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室（以下称涉案房房屋）出卖给高振东。该房面积102.7平方米。总价款为155万元。采用全款方式付清。随后至2017年3月20日，高振东分别以自己以及刘嘉仪、王淑娟（高振东妻）账户向宋立刚转款合计155万元，宋立刚向其交付了涉案房屋。 另查，刘爽诉宋立刚借款合同纠纷一案，本院2019年4月17日作出（2019）冀1024民初1597号调解书，刘爽申请本院执行后，2019年11月8日本院查封了涉案房屋。后原告提出执行异议，本院作出（2020）冀1024执异15号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。另马红丹诉宋立刚房屋买卖合同一案曾于2018年12月10日查封涉案房房屋，2019年4月19日解除查封。 上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、银行转账记录、证人证言、水某及案件卷宗记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与第三人宋立刚订立的房屋买卖协议在涉案房屋查封之前，是双方真实意思表示，原告已按合同约定付清房款，第三人也向原告交付了房屋。双方并没有约定明确的过户时间，且涉案房屋2018年12月10日曾被查封，本院认为原告就涉案房屋具有排除执行的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 不得执行第三人宋立刚名下位于新华大街××南侧××家园小区××楼××单元××室房屋，并于判决生效后立即解除对该房屋的查封。 案件受理费200元，由第三人宋立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本院（2020）冀1024执异15号执行裁定书于本判决生效后自动失效。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  张潇倩 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  高 文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保54号申请人：某1有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区xxx，统一社会信用代码91520303573314xxxx。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：赵武，北京市华一律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码91110113MA00B0xxxx。法定代表人：赵某。申请人某1有限公司于2020年4月2日向遵义仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币35万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年5月12日，遵义仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司北京空港支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币三十五万元。案件申请费二千二百七十元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年五月十二日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3433号原告：北京联众科锐科技有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇沮沟村平安街129号4幢1层102室。法定代表人：王会雷，总经理。委托诉讼代理人：马妍，北京市京师律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权。原告北京联众科锐科技有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司建设工程合同纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告北京联众科锐科技有限公司于2020年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司的起诉。本院认为，北京联众科锐科技有限公司自愿撤回对中国建筑第四工程局有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京联众科锐科技有限公司撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十七日书记员  杨国兴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2553号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人范继茂，该公司员工。被告宋永惠，女，1988年11月4日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州立华安物业服务有限公司与被告宋永惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人范继茂到庭参加诉讼，被告宋永惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告所有的位于贵阳市云岩区房屋提供物业管理服务。截止2019年12月31日被告欠费共20个月，欠交物管费为2185.47元及违约金2094元。起诉请求：1.判令被告给付原告2018年5月9日至2019年12月31日物管费2185.47元，违约金2094元，共计4279.47元；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区Ａ栋2单元15层4号房（建筑面积73.83平方米）业主。2015年10月9日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为高层住宅物业服务费1.5元／平方米／月（按季、年交纳），并约定乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日3‰收取滞纳金或通过法律途径解决。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2018年5月9日至2019年12月31日期间的物业服务费。同时查明，本院在审理同为贵州立华安物业服务有限公司作为原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告为义信麒麟苑小区的物业服务，在秩序维护、环境卫生服务、绿化养护管理等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告从2018年5月9日至2019年12月31日未交物业服务费，被告房屋建筑面积73.83平方米，应缴纳物业管理服务费2189元（计算公式：73.83×1.50×19个月+73.83×1.5/30×23≈2189元），原告诉请物管费为2185.47元，本院从其自愿，予以支持。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋永惠于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2018年5月9日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2185.47元；二、驳回原告贵州立华安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋永惠负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年五月十五日书记员  王 静
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1041号原告：宋某，女，1965年3月3日出生，公民身份号码，汉族，现住包头市。被告：包头吉泰稀土铝业股份有限公司，统一社会信用代码：，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：胡志刚。委托诉讼代理人：卢某，女，1971年4月25日出生，公民身份号码，汉族，现住包头市，系该公司员工。本院在审理原告宋某诉被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告宋某于2020年5月14日向本院提出撤回对被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司诉讼的申请。本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告宋某撤回对被告包头吉泰稀土铝业股份有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇二〇年五月十四日书记员  于 霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15535号原告:北京嘉禾兴产润滑油有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区庞各庄镇工业开发区西区田园路22号。法定代表人：孙全和，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人:曼股份公司，住所地德意志共和国慕尼黑达豪街641号。法定代表人：马丁-格斯塔尔特梅尔博士，法律总顾问。（未到庭）法定代表人：弗朗兹·哈斯林格，授权官员。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000230491号关于第8006597号“MAN”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院受理时间：2019年12月19日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：从原告提交的在案证据分析：证据1显示原告与潍坊吉松商贸有限公司签订销售合同及对应发票，均形成于2015年4月25日至2018年4月24日期间（以下称指定期间）内，但合同上显示的商标为“MAN男”，并非本案纯英文“MAN”商标。证据2宣传图册，无法证明诉争商标在指定期间内的商业使用情况。综上，原告提交的在案证据未形成有效证据链，不能证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实的商业使用，诉争商标应予撤销。依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：首先，原告同时享有诉争商标及第3497564号“MAN男”商标，且均存在真实有效的使用，鉴于“MAN男”商标中，英文部分所占比例较大，且与诉争商标系近似商标，因此原告仅提交了第3497564号“MAN男”商标的使用证据，并认为同时系诉争商标的使用证据；其次，尽管宣传册中没有显示时间，但宣传册中没有印刷时间系行业惯例，实际上，诉争商标一直存在宣传情形，而且结合诉争商标的销售合同及票据，同样可以印证该证据的真实性。综上，原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用的工业用油等商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人述称，同意被诉决定，原告提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内进行了有效使用，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8006597。3.申请日期：2010年1月19日。4.注册公告日期：2011年2月7日。5.专用权期限至：2021年2月6日。6.标识：7.核定使用服务（第4类，类似群0401）：工业用油等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、销售合同及对应发票；2、诉争商标宣传册。在诉讼阶段，原告提交一下主要证据（序号接以上）：3、检验报告；4、定制加工合同；5、诉争商标产品供销合同及相对应的发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“工业用油”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1原告与潍坊吉松商贸有限公司签订销售合同及对应发票，合同上显示的并非诉争商标；证据2宣传图册未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的商业使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据3检验报告不能证明冠以诉争商标的商品已实际进入市场流通领域；证据4定制加工合同无对应发票，无法证明该合同实际履行情况；证据5供销合同及相对应的发票形成时间均在指定期间内，合同中显示有诉争商标，合同中约定的货物规格、金额与发票相对应，可以证明诉争商标于指定期间内在润滑油商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，因润滑油商品与诉争商标核定使用的其他商品构成类似商品，故在润滑油上的使用亦可认定是在其他核定商品上的使用。综上，在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的工业用油等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定主要依据不足，部分适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。另本案采纳的部分证据是原告在诉讼中补充提交的新证据，不是被告作出被诉决定的依据，故本案诉讼费宜由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000230491号关于第8006597号“MAN”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人曼股份公司针对第8006597号“MAN”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告北京嘉禾兴产润滑油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京嘉禾兴产润滑油有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人曼股份公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  郭伟红人民陪审员  彭 卉二〇二〇年五月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏