福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终486号 上诉人（原审原告）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地福建省龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托诉讼代理人：蒋黇，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹丽杨，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1973年7月3日出生，汉族，龙岩一中教师，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，2002年10月20日出生，汉族，学生，住福建省龙岩市新罗区。 法定代理人：蔡某（系陈某之母），女，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：林跃平，男，1963年5月14日出生，汉族，龙岩市煤炭管理局干部，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称龙岩农商行北城支行）因与被上诉人蔡某、陈某、林跃平银行卡纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙岩农商行北城支行上诉请求：1.撤销原判第四项，改判蔡某、陈某在继承陈如冬遗产范围内向龙岩农商行北城支行支付违约金13919.26元以及自2018年9月26日起至款清之日止每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金，林跃平对陈如冬的上述债务承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由蔡某、陈某、林跃平承担。事实和理由：一、龙岩农商行北城支行与陈如冬于2016年6月2日签订的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）中明确约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取以及该约定是双方当事人真实意思表示，该条款未违反法律法规强制性规定，依法有效。二、根据领用合约的约定，合约内各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知，如有疑问请致电24小时客服热线96336或营业网点咨询。因中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金，龙岩农商行北城支行于2016年11月11日，通过福建省农村信用合作联社官网进行公告，将普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金（违约金收取为最低还款额未偿还部分的5%）。因此，案涉的违约金即为领用合约中的滞纳金。因龙岩农商行北城支行已按领用合约的约定履行了收费变动通知义务，陈如冬对此亦未提出异议，故龙岩农商行北城支行有关违约金的主张符合双方合同的约定。综上所述，一审法院遗漏龙岩农商行北城支行曾发布公告将普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金的事实，并认定龙岩农商行北城支行与陈如冬未约定违约金是错误的，请求二审法院纠正一审法院的错误认定，并依法改判支持龙岩农商行北城支行的上诉请求。 蔡某、陈某、林跃平未作答辩。 龙岩农商行北城支行向一审法院起诉请求：1.判令蔡某、陈某作为陈如冬的继承人偿还截至2018年9月25日陈如冬结欠的福万通普惠金融卡透支本金、利息、违约金合计237385.02元（其中:透支本金197462.78元、利息25502.98元、违约金13919.26元、卡年费500元），并支付自2018年9月26日起至款清之日止以本金197462.78元按日利率万分之二点五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金；2.判令林跃平对陈如冬的上述债务承担连带保证责任；3、判令蔡某、陈某、林跃平承担本案所有费用。 一审法院认定事实:陈如冬与蔡某于1998年5月21日在福建省漳平市人民政府办理结婚登记。陈某系陈如冬、蔡某之子。2016年6月2日，陈如冬向龙岩农商行北城支行申请办理福万通普惠金融卡20万元，并签订福万通普惠金融卡申请表。福万通普惠金融卡申请表及《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》主要内容有：龙岩农商行北城支行同意向陈如冬发放普惠金融卡，额度20万元；有效期三年，按月结息，结息日为每月21日；预借现金、消费、转账利率，由各行自行决定；若陈如冬未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，滞纳金最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向甲方催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。2016年6月，龙岩农商行北城支行决定、公布该行的透支利率为日万分之二点五。2016年6月12日，蔡某、林跃平各向龙岩农商行北城支行出具一份《不可撤销担保函》，为陈如冬福万通普惠金融卡项下的债务提供连带保证责任，保证范围为普惠金融卡申领人普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费）等，保证期间为普惠金融卡的债务到期之次日起两年。2016年6月13日，龙岩农商行北城支行向陈如冬发放普惠金融贷记卡（卡号62×××06）。陈如冬在使用该卡期间，未依约定偿付龙岩农商行北城支行的债务。截止2018年9月25日，陈如冬结欠福万通普惠金融卡透支本金197462.78元、利息25502.98元、卡年费500元。陈如冬于2017年5月7日去世。坐落于龙岩市新罗区（德兴裕锦园）42幢501室房产以及底层Ｃ4208号附属车库，原登记所有权人为陈如冬，2017年6月1日，登记所有权人为蔡某、陈某。龙岩农商行北城支行经向蔡某、陈某、林跃平主张权利未果后，遂诉至法院。诉讼中，一审法院根据龙岩农商行北城支行的申请，作出（2018）闽0802民初8046号民事裁定，查封蔡某、陈某所有的坐落于龙岩市新罗区（德兴裕锦园）42幢501室房产以及底层Ｃ4208号附属车库。 一审法院认为，龙岩农商行北城支行与陈如冬签订的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、与蔡某、林跃平签订的《不可撤销担保函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。普惠金融卡领用合约签订后，龙岩农商行北城支行向陈如冬发放普惠金融卡，陈如冬在使用该卡期间，未依约定偿付龙岩农商行北城支行因此产生的债务，已构成违约，应承担清偿债务的违约责任。《中华人民共和国继承法》规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈如冬已死亡，陈如冬所欠龙岩农商行北城支行透支本金197462.78元、利息25502.98元、卡年费500元及自2018年9月26日起至款清之日止的利息，蔡某、陈某为陈如冬的法定继承人，应在继承陈如冬遗产范围内清偿陈如冬的债务。林跃平向龙岩农商行北城支行出具《不可撤销担保函》，自愿为陈如冬的债务向龙岩农商行北城支行提供连带保证责任，因此，龙岩农商行北城支行要求林跃平承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。林跃平承担保证责任后，有权向蔡某、陈某追偿。龙岩农商行北城支行要求蔡某、陈某支付违约金，蔡某、陈某表示异议，龙岩农商行北城支行又未能提供其与陈如冬约定违约金的证据，因此，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：一、蔡某、陈某应于本判决生效之日起二十日内在继承陈如冬遗产范围内清偿陈如冬所欠福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行透支款197462.78元、利息25502.98元、卡年费500元，及自2018年9月26日起至款清之日止以本金197462.78元按日万分之二点五计算的利息；二、林跃平应对陈如冬的上述债务承担连带清偿责任；三、林跃平承担保证责任后，有权向蔡某、陈某追偿；四、驳回福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4860元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行负担112元，蔡某、陈某、林跃平负担4748元；诉讼保全申请费1705元，由蔡某、陈某、林跃平负担（该款福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行已交纳，待蔡某、陈某、林跃平履行判决义务时，一并支付给福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行）。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据龙岩农商行北城支行在一审诉讼中提交的其与陈如冬于2016年6月2日签订的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》，可以证明在该领用合约收费标准中，约定了“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元”；同时约定了“各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知，如有疑问请致电24小时客服热线96336或各营业网点咨询。”根据龙岩农商行北城支行在一审诉讼中提交的福建省农村信用社联合社于2016年11月11日在福建省农村信用合作联社官网上发布的《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，可以证明福建省农村信用社联合社从2017年1月1日起调整《福万通普惠金融卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，违约金收取标准为“最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。”根据龙岩农商行北城支行在一审诉讼中提交的《陈如冬利息计算清单》，可以认定截止2018年9月25日，陈如冬尚欠龙岩农商行北城支行违约金13919.26元。 本院认为，龙岩农商行北城支行与陈如冬签订的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。福建省农村信用社联合社于2016年11月11日在福建省农村信用合作联社官网上发布《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将《福万通普惠金融卡收费标准》中“滞纳金”调整为“违约金”，属对《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》内容进行变更并通知持卡人，该变更内容未加重陈如冬的义务，陈如冬对此也未提出异议，符合合同约定和法律规定，具有法律效力。蔡某、陈某在一审中以龙岩农商行北城支行将滞纳金变更为违约金未与陈如冬重新签订合约为由，主张龙岩农商行北城支行主张的违约金没有依据，理由不成立，不予采纳。由于陈如冬未能在每月到期还款日前偿还最低还款额，龙岩农商行北城支行依合同约定，要求陈如冬按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金（违约金最低为5元），符合法律规定，予以支持。但是，鉴于双方当事人在《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》中既约定了透支利息，又约定了违约金，且根据合同约定的违约金计算方法，违约金存在累加计取复利的情形，随着违约时间的延长，其利息和违约金之和可能超过年利率24%。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对讼争借款的利息和违约金总计超过年利率24%的部分，不予支持。林跃平作为讼争借款的连带责任保证人，龙岩农商行北城支行要求其对陈如冬所负的上述违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。蔡某、陈某、林跃平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。 综上所述，龙岩农商行北城支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6420号民事判决第三项，即“三、林跃平承担保证责任后，有权向蔡某、陈某追偿”； 二、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6420号民事判决第二项、第四项； 三、变更福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6420号民事判决第一项为：蔡某、陈某应于本判决生效之日起二十日内在继承陈如冬遗产范围内清偿陈如冬所欠福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行透支款197462.78元、利息25502.98元、违约金13919.26元、卡年费500元，及自2018年9月26日起至款清之日止以本金197462.78元按日万分之二点五计算的利息和每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（借款本金197462.78元的利息和违约金总计不得超过年利率24%）； 四、林跃平对陈如冬的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费112元，由蔡某、陈某、林跃平负担；一审案件受理费4860元，由蔡某、陈某、林跃平负担。诉讼保全申请费1705元，由蔡某、陈某、林跃平负担（该款福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行已交纳，待蔡某、陈某、林跃平履行判决义务时，一并支付给福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行）。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李小东 审判员  童寿华 审判员  李馀彬 二〇二〇年五月十五日 书记员  钟少娟