河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初11225号 原告（反诉被告）李某1，女，汉族，1964年3月7日生，住石家庄市长安区。 委托代理人：吴小平、刘艳，河北冀人律师事务所律师。 被告（反诉原告）李某2，女，汉族，1969年2月2日生，住石家庄市长安区。 委托代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 原告（反诉被告）李某1诉被告（反诉原告）李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人吴小平、刘艳、被告（反诉原告）李某2及其委托代理人马永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称，李秀英与李荫梧系夫妻关系，婚后育有原某二女儿。李秀英于2016年2月3日去世，李荫梧于2018年11月17日去世。父母生前有两套房产，一套坐落在石家庄市长安区，建筑面积60.43平方米，产权所有人为李秀英；另一套坐落于石家庄市长安区，建筑面积94.32平方米，产权人为李秀英及被告。父母生前还留有退休金及存款，去世后单位发放的丧葬费、抚恤金等费用，均在被告手中。父母生前未留有遗嘱。 为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法分割石家庄市长安区、石家庄市长安区两套房产；2、依法分割父母生前还留有退休金及存款，去世后单位发放的丧葬费、抚恤金等费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.从房管局调取的不动产权利及其他事项登记信息，证明坐落在房屋产权登记在李秀英名下，建筑面积60.43平方米。证据2.商品房合同网签备案信息查询结果，证明坐落在长安区登记在李秀英、李某2名下。 被告（反诉原告）质证称，对证据1、2真实性无异议，对其所证明的事实没有异议。 被告（反诉原告）辩称，对于本诉中所涉两套房产为父母的遗产，没有异议。对于退休金、存款、发放抚恤金等费用，因为双方还没有对所发生的数额进行确认，因此并没有确定数额进行分割，待数额确定后依法分割。 被告（反诉原告）为了支持其抗辩，提交了如下证据：证据1.原告书写的，发送到原某家庭微信群截屏图，系原告本人书写的一个声明，证明当时书香华苑房产的有关情况，证实是书香华苑两套房产均为父母遗产。证据2.书香尊园居委会出具的证明，以证明原某的父母一直同被告生活在一起，由被告主要尽赡养和照顾二位老人义务。证据3.邻居王某的证明，证明目的同上。 原告（反诉被告）质证称，对证据1真实性无异议，但是与本案的关联性、合法性有异议，原告关于被告提交的微信截图的质证意见，其实声明里的真实意思是父母只有两个孩子是原某，姊妹感情非常好，父母生前均是退休职工，退休金也非常高，妹妹下岗待在家里，平时照顾父母多一点，父母也支付其照顾的费用，父母去世后原告只有被告这一个亲人，原告希望两个姊妹可以和睦相处维护亲情。微信截图不能证明被告主张的书香华苑8-1-303号房产属于遗产，该房屋登记在原告名下，系原告个人财产。对证据3三性均不认可，关于证人应当出庭作证，而不是以证言的形式，所以我方不予认可。对证据2真实性认可，与本案的关联性、合法性均不认可，证明只证明了生前父母与被告在一起居住这一事实，并不能证明被告所讲的证明目的。 被告（反诉原告）反诉称，反诉原告与反诉被告为同胞姐妹，母亲李秀英于2016年2月3日去世，父亲李荫梧于2018年11月17日去世。父母生前留有三套房产，一套坐落在石家庄市长安区，建筑面积60.43平方米，产权所有人为李秀英；另一套坐落于石家庄市长安区，建筑面积94.32平方米，产权人为李秀英及李某2；另一套落于石家庄市长安区和平东路398号书香华苑8-1-303，建筑面积94.32平方米，产权人应为李荫梧及李某1，现购房合同写在李某1名下。2010年10月份当时父母说好，用父母拆迁款购买书香华苑小区两套房产，一套购房合同签李某2和李秀英的名字，一套购房合同签李某1和李荫梧的名字。购房手续均是李某1办理。2010年购买16-2-303时是李某2和李秀英签的字。同年购买8-1-303时应是李某1和李荫梧办理的。父亲去世后，李某1告知李某2，8-1-303房产合同只写了她的名字，因当时签合同对方着急要签合同，当时父亲刚睡醒所以没有去，并称同意将16-2-303房产证办到李某2名下，其放弃继承该房产。现诉请：1、依法分割石家庄市长安区和平东路398号书香华苑8-1-303室房产；2、诉讼费、保全费由被告负担。 原告（反诉被告）辩称，反诉请求没有事实及法律依据，书香华苑8-1-303号房产的购房合同及房屋产权均登记在李某1名下，该房产系李某1个人财产，不属于遗产。因青年街老房子拆迁，父母将拆迁款全部给了李某1，李某1买了两套房产，父母把其中一套坐落在书香华苑16-2-303号的房产的一半给了妹妹李某2，所以房产证上写的是李某2及李秀英的名字，因拆迁和买房子都是李某1一手操办，所以父母把书香华苑8-1-303号房产给了李某1，因此8-1-303号房产系李某1个人所有，李某2无权分割。 被告（反诉原告）为了支持其反诉请求，提交了如下证据：证据1.李荫梧的河北银行存折及流水一份（共两页），证明书香华苑13-2-303室和8-1-303室两套房产系父母出钱购买。证据2.李某1书写并发送到微信群中的声明一份（三页），证明书香华苑8-1-303房产应是父李荫梧和李某1两个人的名字，属于父母遗产，以及对父母的存款50万元双方已经继承。证据3.李某2的银行流水单一份（共一页）证明对父母的存款双方已继承分割。证据4.证人李某3证言一份，证明书香华苑的两套房产为遗产，李某1和李某2各一套。证据5.证人王某证言一份、长安区书香尊园社区居委会出具的证明一份，证明李某1对父母缺乏照顾，父母一直和李某2生活在一起，瘫痪在家均是李某2照顾。 原告（反诉被告）质证称，对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能证明该房产系父母遗产。对证据2真实性无异议，但是与本案的关联、合法性有异议，在声明里，李某1并没有认可书香华苑8-1-303室是父母的遗产，在声明中只是说明了该房屋取得的过程，是父母生前使用父母拆迁青年街房产的拆迁款购买，但父母将书香华苑8-1-303室全部给了反诉被告，并且办理了房屋产权登记。将书香华苑的16-2-303室的二分之一给了妹妹李某2，签订备案合同和办理产权证书的时候就办到了母亲和李某2的名下。庭下提交声明的真实意思。对证据3真实性无异议，关于被告所讲的关联性和合法性有异议，反诉被告收到25万元由其妹妹转来的，李某2明确告知反诉被告系父母50万元的存款的二分之一打给反诉被告进行分割，但反诉被告并没有见其存单。对证据4三性均有异议，证人应出庭作证。对证据5三性均不认可，关于证人应当出庭作证，而不是以证言的形式，所以我方不予认可。与本案的关联性、合法性均不认可，证明只证明了生前父母与被告在一起居住这一事实，并不能证明被告所讲的证明目的。 原告（反诉被告）针对反诉未提交相关证据。 经审理查明，原告李某1与被告李某2为同胞姐妹，二人母亲李秀英于2016年2月3日去世，父亲李荫梧于2018年11月17日去世。 李荫梧去世时，留有与李秀英的共同财产石家庄市桥东区柳辛庄小区6-3-101房产一套，建筑面积60.43平方米，产权所有人为李秀英，原、被告庭审中对该房产未能估价一致，且均未申请评估。 石家庄市长安区房产，于2010年10月12日备案登记到李秀英、李某2名下；石家庄市长安区和平东路398号书香华苑8-1-303房产，于2010年10月12日备案登记到李某1名下，该两套房产为李秀英、李荫梧出资购买。原、被告对该两套房产的估价达成一致，为1.7万元／平米。 李秀英去世后，被告李某2从李秀英银行账户中支取18985元。 李荫梧去世后，被告李某2从李荫梧银行账户中支取精神文明奖14400元、抚恤金47169元、医保清户款2781.19元、2018年绩效目标奖13750元，共计78100.19元。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。 本案中，原、被告父母去世时，石家庄市桥东区柳辛庄小区6-3-101房产登记在李秀英名下，石家庄市长安区房产，于2010年10月12日备案登记到李秀英、李某2名下，故石家庄市桥东区柳辛庄小区6-3-101房产、石家庄市长安区房产的一半，应为原、被告父母遗产中的不动产，应由原、被告按照法定继承分割继承。 石家庄市桥东区柳辛庄小区6-3-101房产，原、被告未能估价一致且均未申请评估，双方按份继承，各拥有50%所有权。 石家庄市长安区，建筑面积94.32平方米，原、被告双方估价1.7万元／平米，总价为1603440元，该房产一半为李秀英遗产，故折价801720元为李秀英遗产。因该房产由被告实际居住使用，故被告应给付原告遗产折价款400860元。 石家庄市长安区和平东路398号书香华苑8-1-303房产，备案登记在李某1名下，应为李某1个人财产，不属于李秀英、李荫梧的遗产，故对于被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。 李秀英去世后，被告李某2从李秀英银行账户中支取18985元，应为李秀英的遗产中的动产，原、被告应按照法定继承分割。李荫梧去世后，被告李某2从李荫梧银行账户中支取精神文明奖14400元、医保清户款2781.19元、2018年绩效目标奖13750元，应为李荫梧的遗产中的动产，应由原、被告按照法定继承分割继承。虽然抚恤金47169元并非李荫梧遗产，但为了避免当事人诉累，本院一并予以分割，被告应给付原告48542.6元。 被告（反诉原告）李某2虽然提交了王某、李某3书面证言，欲证明其对老人照顾较多，但该二人并未出庭作证，故本院对该证言不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、石家庄市桥东区柳辛庄小区6-3-101房产，由原告（反诉被告）李某1、被告（反诉原告）李某2，各继承50%所有权； 二、被告（反诉原告）李某2于本判决生效后十日内，给付原告（反诉被告）李某1449402.6元； 三、驳回被告（反诉原告）李某2的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由原告（反诉被告）李某1、被告（反诉原告）李某2各承担7800元；反诉费4700元，由被告（反诉原告）李某2承担；保全费合计6240元，由原告（反诉被告）李某1承担1460元、被告（反诉原告）李某2承担4780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  任雨薇