重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1010号原告：福建睿能科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号软件园C区26号A幢三层，统一社会信用代码9135000066509091XF。法定代表人：杨维坚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凤华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，经理。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109774875513Q。法定代表人：王廷辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：新吴区巨士五金商行，经营场所无锡市新吴区天山路6-2322，统一社会信用代码92320214MA1PXMJL4L。经营者：陈画平。被告：温岭市新河煜杰商务信息咨询服务部，经营场所浙江省台州市温岭市新河镇渡南头村横淋路178、180号，组织机构代码92331081MA2AM3PU2X。经营者：陈广州。被告：浙江丰帆数控机械有限公司，住所地长兴县泗安镇绿洲工业区，统一社会信用代码91330522793356954W。法定代表人：宋焕良，执行董事。委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴根平，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。原告福建睿能科技股份有限公司（以下简称福建睿能公司）与被告重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆汽车公司）、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司（以下简称力帆丰顺公司）、新吴区巨士五金商行（以下简称新吴商行）、温岭市新河煜杰商务信息咨询服务部（以下简称温岭服务部）、浙江丰帆数控机械有限公司（以下简称浙江丰帆公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告福建睿能公司的委托诉讼代理人杨永健与被告力帆汽车公司、力帆丰顺公司、力帆财务公司的共同的委托诉讼代理人黄小东，被告浙江丰帆公司的委托诉讼代理人吴根平到庭参加诉讼。本院依法向被告新吴商行、温岭服务部公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告福建睿能公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令力帆汽车公司、力帆丰顺公司、新吴商行、温岭服务部、浙江丰帆公司、力帆财务公司支付承兑汇票款200万元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月13日起至承兑汇票款还清之日止的利息；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原告经招商银行企业银行软件的人行电票交易查询系统接受浙江丰帆公司背书转让的票据号码为190765300003920180613207558478的电子承兑汇票。该汇票出票人为力帆汽车公司，收款人为力帆丰顺公司；票据金额为200万元人民币；出票时间为2018年6月13日，汇票到期日为2019年6月13日；票据为可再转让；力帆财务公司作为承兑人出具承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年6月13日”。2019年6月5日，原告向力帆财务公司提示付款，并依其要求选择线下付款。力帆财务公司在未向原告支付票面金额的情况下,在人行电子商业汇票系统中标注了“票据已结清”。原告经合法连续背书转让获得本汇票，系本汇票的合法持票人，并已在汇票到期日前依法行使了付款请求权。但力帆财务公司作为承兑人，却未实际履行到期付款义务，且在原告向其送达催款《律师函》后，既未履行付款义务也未做任何书面回复，应视为承兑人拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款、第二款等相关规定，原告有权向出票人、背书人、承兑人行使票据追索权。同时，陈画平作为新吴区巨士五金商行的经营者，陈广州作为温岭市新河煜杰商务信息咨询服务部的经营者，也应对其在经营过程中的行为承担民事责任。故为维护原告合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告力帆汽车公司、力帆丰顺公司、力帆财务公司共同辩称，1、原告未行使票据付款请求权而直接以票据追索权起诉，不符合《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题规定》第四条、第五条的规定，其诉请不应得到支持。2、力帆财务公司并未拒绝承兑。原告提示付款后，力帆财务公司签收该票据且现该票据状态为正常结清，票据提示付款一栏中也显示为付款。所以在原告未提供充分拒付证明的情况下，其主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求也不应得到支持。浙江丰帆公司辩称，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条第一款之规定，持票人行使追索权时应提供被拒绝承兑或被拒绝付款的有关证明，但本案中，原告提交的律师函等证据并非承兑人或付款人拒绝承兑或付款的证明，不能以此作为行使追索权的依据。所以，在原告未按法律规定提供相关拒付证明的情况下，丧失对前手的追索权，不能对浙江丰帆公司行使追索。故请求驳回原告的全部诉讼请求。新吴商行、温岭服务部未作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，力帆汽车公司（出票人）向力帆丰顺公司（收款人）出具票号为190765300003920180613207558478的电子银行承兑汇票一张，票面金额200万元，到期日2019年6月13日，承兑人力帆财务公司，系可再转让票据。在票据承兑信息一栏中载明如下内容：出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承兑“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年6月13日”。该票据转让背书情况如下：2018年6月13日，力帆丰顺公司转让背书给新吴商行；同日，新吴商行转让背书给温岭服务部；同日，温岭服务部转让背书给浙江丰帆公司；2018年10月29日，浙江丰帆公司转让背书给福建睿能公司；2018年11月7日，福建睿能公司转让背书给杭州米格电机有限公司；2019年6月4日，杭州米格电机有限公司转让背书给福建睿能公司，原告为案涉票据最终持有人。2019年6月5日，福建睿能公司提示付款，付款或拒付一栏中载明的内容为“付款”，现票据状态为“正常结清”。庭审中，被告陈述虽然付款或拒付一栏中载明的内容为“付款”，票据状态为“正常结清”，但至今并未实际支付案涉票据款项。以上事实，有电子银行承兑汇票、银行查询系统截图、律师函等证据以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据本案认定事实，福建睿能公司持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人福建睿能公司在汇票到期日之前，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收并注明付款，票据状态显示为“正常结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，福建睿能公司的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，福建睿能公司向承兑人力帆财务公司行使票据权利，并要求出票人力帆汽车公司，背书人力帆丰顺公司、新吴商行、温岭服务部、浙江丰帆公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，福建睿能公司要求力帆财务公司、力帆汽车公司、力帆丰顺公司、新吴商行、温岭服务部、浙江丰帆公司向其支付汇票款200万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，即人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为贷款基准利率。因此，本院认定本案利息的计算方式如下：以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年6月13日（即汇票到期日）起计算至2019年8月19日；以200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，从2019年8月20日起计算至实际清偿日止。被告新吴商行、温岭服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、新吴区巨士五金商行、温岭市新河煜杰商务信息咨询服务部、浙江丰帆数控机械有限公司、重庆力帆财务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建睿能科技股份有限公司支付电子银行承兑汇票款200万元及利息；利息计算如下：以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年6月13日（即汇票到期日）起计算至2019年8月19日；以200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，从2019年8月20日起计算至实际清偿日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、新吴区巨士五金商行、温岭市新河煜杰商务信息咨询服务部、浙江丰帆数控机械有限公司、重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏人民陪审员  汪培英二〇二〇年五月七日法官 助理  马金明书 记 员  叶亚旎