松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6833号 原告：顾树全，男，1980年7月20日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所松原市。 法定代表人：于金，经理。 委托诉讼代理人：于树森，男，1964年10月18日生，汉族，某粮食收储有限公司经理，住松原市宁江区。 被告：于树森，男，1964年10月18日生，汉族，某粮食收储有限公司经理，住松原市宁江区。 原告顾树全与被告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、被告于树森劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾树全及委托诉讼代理人张国军、被告于树森又兼被告某公司委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾树全向本院提出诉讼请求：依法判令被告某公司、被告于树森给付拖欠的人工费34.7万元，并从2018年2月6日起至执行之日止按月利1.5%计付利息。事实和理由：被告某公司在乾安县，为某粮食收储有限公司（以下简称某公司）建设储备库工程，被告将部分土建工程发包给我，经双方结算，被告尚欠我人工费52万元，已给付17.3万元，剩余34.7万元未付，被告于2018年2月6日签订还款协议。我方所提供的证据能够证明原、被告存在劳务关系，且债务关系也存在，所制定三步还款协议正好80万元，与欠条欠款数额吻合。王晓东原来是本案的债务人，我和王晓东、还有于树森达成新的协议后，本案债务人变更为于树森，拖欠数额是80万，利息为1.5%。另外，于树森和某环公司之间的债权债务关系属于另一法律关系与本案无关，本案涉及到债权或者债务转移问题，债权人如果不同意，是不能转移成功的。我组织70多名农民工为被告施工，工资被告一直推脱未付，故提起诉讼。 被告某公司和于树森辩称，我和原告顾树全没有劳务关系。原告和松原市兴环环境工程有限公司（以下简称某环公司）签订的劳务合同，此款是该公司所欠。基于2018年2月6日快过春节时，乾安县政府多次找到某环公司，没有解决农民工欠款问题。农民工总去政府闹事，政府多次找我让我帮助解决农民工的工资，我基于社会安定，帮政府的忙，也答应给原告等人付80万农民工的工资，我已经支付农民工工资50万元。2015年，由某环公司承建某公司的建设项目，截止2017年8月某环公司雇佣的施工人员施工量的砌砖数不超过80万块，总费用不超过50万元（垒80万块红砖，每块0.6元），其余是多报的，所以不存在拖欠工资行为。某环公司于2018年10月31日出具一个承诺书，某环公司承建某公司项目，截止2018年6月28日，工人工资48.5万元已结清，某环公司承诺如后续再有人工工资纠纷，某环公司愿意承担相应责任。某公司和我本人不欠任何款项，工人的工资我本不应该承担责任，我是代某公司付的这个责任。出欠条是为了社会安定，这个债务与事实不符，有人借农民工工资问题敲诈我本人和公司，我们不能承担王晓东与原告个人欠款问题。关于原告起诉我80万元的证据，乾安法院一审认为我已经付52万元，其余由王晓东负责。市中法判决此款由某环公司和王俊承担。 经审理查明，2015年10月8日，某公司与某环公司签订《建设工程施工协议书》，由某环公司在乾安县水字工业园区为某公司承建10万吨粮食仓储库。2017年7月7日，某环公司与于雷签订《建设工程施工承包合同书》，某环公司将某公司库房土建工程及院内地坪，以大清包的形式承包给于雷。于雷雇佣原告顾树全及刘晓斌、马永生带领瓦工、木工等在该工程从事土建。因某环公司拖欠施工队伍工程款，2017年12月7日，某环公司与于雷、赵立荣达成还款协议，双方约定：因某环公司拖欠施工队伍工程款，先行解决部分工人工资80万元整其余欠款过年后解决，故做以下还款计划安排：1.2017年12月20日还款30万元。2.2018年1月10日还款30万元。3.2018年2月1日还款20万元。王俊在承担人处签字；于雷、赵立荣在施工队伍处签字；于树森在证明人处签字。因某环公司未履行该协议，2018年春节前，施工队伍农民工找政府，乾安县劳动监察大队联系某公司法定代表人被告于树森。2018年2月6日，被告于树森、被告某公司与在某粮库施工的顾树全、刘晓斌、马永生达成协议，由于树森承担三人在某粮库干活的工资52万元，剩余部分由王晓东承担。2018年10月31日，某环公司出具承诺书及说明，承诺书载明：截止2018年6月28日，工人工资48.5万元已结清，某环公司承诺，如后续再有人工工资纠纷某环公司愿意承担相应责任。说明载明：2015年某环公司（法人王大伟）承建某库房建设项目，其中有7.5万元由某公司法人于树森经手发放。同日，乾安县劳动监察大队出具情况说明载明：截止2018年6月28日已付人工费48.5万元，足够支付人工费，其中41万元由监察大队经手发放，7.5万元由于树森经手。某环公司承诺，如再发生人工费纠纷，由某环公司负责解决，某公司法人于树森协助处理解决，与王晓东本人无关。2018年11月14日，顾树全以于树森、某公司未全额支付工人工资及案涉工程系于树森、某公司发包给自己为由，将于树森、某公司诉至本院。另查明，2018年4月18日，于雷、赵立荣向乾安县人民法院起诉某环公司、某公司、于树森、王俊建设工程施工合同纠纷，诉请判令四被告连带给付工程款219.9万元及利息。2019年7月9日，该院作出（2018）吉0723民初1393号民事判决，认定了2017年12月7日某环公司与于雷、赵立荣的80万元还款协议；并认定某公司在80万元及利息的范围内对实际施工人承担连带责任。判决结果：一、某环公司给付于雷工程款80万元及相应利息；二、某公司、王俊对第一项给付内容承担连带责任。于雷、赵立荣、某公司均不服该判决，提出上诉。2020年4月3日，松原市中级人民法院作出（2020）吉07民终2号民事判决，认定某公司不拖欠某环公司工程款证据充分；原判某公司对案涉工程款项承担连带给付责任没有事实依据和法律依据。判决结果：一、维持乾安县人民法院（2018）吉0723民初1393号民事判决第一项；二、改判乾安县人民法院（2018）吉0723民初1393号民事判决第二项，即“某公司、王俊对第一项给付内容承担连带责任”为“王俊对第一项给付内容承担连带责任”；三、驳回于雷其他诉讼请求。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，书证还款协议一份、某公司及于树森2018年2月6日出具的付款说明一份、关于顾树全工资的证明一份、某环公司出具的承诺书及说明各一份、乾安县劳动监察大队出具的情况说明一份、代收用人单位拖欠工资收据三枚、劳动监察返还收据四枚、土建班组领部分人工费据一枚、马永生出具证明一份、乾安县人民法院（2018）吉0723民初1393号民事判决书一份、松原市中级人民法院（2020）吉07民终2号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中通过双方当事人的当庭陈述及所提供的书证，能够证明原告顾树全受雇于于雷，在于雷承包的由某环公司承建的某公司10万吨粮食仓储库土建工程中从事木、瓦工工作，顾树全与于雷之间形成事实劳务关系，本院予以确认。顾树全的人工费应由合同相对方于雷支付。虽被告于树森（某公司法定代表人）与某公司，在乾安县劳动监察大队督促下向顾树全等人支付了部分人工费并出具付款说明，承诺支付80万元人工费及支付期限。但于树森和某公司所付人工费是代某公司替某环公司支付工程款。鉴于已发生法律效力的松原市中级人民法院（2020）吉07民终2号民事判决，认定某公司已不拖欠某环公司工程款，并判令某公司对某环公司应付于雷80万元工程款，不承担连带责任。而此80万元工程款恰恰是于树森、某公司给顾树全等人出具付款说明所指向的80万元款项。该生效法律文书，改变了本案原有的事实，致使于树森、某公司所出具付款说明失去效力，于树森、某公司对顾树全主张的人工费已无支付义务，顾树全在本案的诉请已无事实及法律依据，故对其诉讼请求，本院予以驳回。顾树全的民事权益如真实受到侵犯，其可另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告顾树全的诉讼请求。 案件受理费6,506元，由原告顾树全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  李秀梅 审判员  胡 萌 二〇二〇年五月十三日 书记员  董丽媛