河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终770号 上诉人（原审被告）：苏晓梅，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市高新区。 委托诉讼代理人：张永军，河北中庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟利静，女，1971年2月23日出生，汉族，干部，住河北省张家口市赤城县。 原审被告：赵新（苏晓梅丈夫），男，1971年6月28日出生，汉族，个体，住张家口市高新区。 上诉人苏晓梅因与被上诉人孟利静、原审被告赵新借款合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏晓梅委托诉讼代理人张永军、被上诉人孟利静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏晓梅上诉请求：1、请求依法撤销河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1294号民事判决书并依法改判。2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、程序不合法。1、将两个不同主体，不同借贷法律关系的案件合并审理，严重违反了民事诉讼法的相关规定。我国《民事诉讼法》关于案件合并审理的情形有严格的规定，而本案的情形并不在此列。本案其中一笔70万元借款借贷主体是孟立志和上诉人，而不是被上诉人，与本案并不是同一个借贷法律关系，一审判决以孟立志在一审法院所做的询问笔录“同意一并起诉要回”为依据将两个不同的借贷关系合并审理显然缺乏法律依据且程序错误。如果按照一审判决的逻辑，那岂不是所有不同主体、不同借贷法律关系的民间借贷案件只要“同意一并起诉要回”就可一并起诉了，因此一审判决在程序上是有严重错误的。2、本案存在严重超标的查封行为。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、借款事实不清。上诉人和被上诉人于2018年11月1日所签借款合同是后补的借款合同。双方借款实际发生于2015年，并在此后签订了多个借款合同，而这些借款合同被上诉人并没有向法庭提供，那么2015年以后的多次借款是否存在上打利息、利滚利的情况，实际借款以及利息到底是多少，以上这些事实都需要查清。在庭审期间，被上诉人自己都承认当时利息计算是混乱不清楚的，但当时法庭却在回避这个问题，一审判决更是对此不提只言片语，实在令人费解。2、在2018年11月1日签订借款合同后，上诉人分别于2019年2月28日、4月10日、6月28日、7月29日、9月4日、11月15日、11月23日偿还了被上诉人本金共计306000元，并向法庭提交了转账记录，一审判决为何对上诉人偿还306000元本金的事实只字不提，如果是不予认定，理由又是什么。3、被上诉人是公务员身份，出借资金并非全部是自有资金，其中120万元更是不能说明来源，根据2019年10月21日最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》相关规定，被上诉人应当向法庭提供借款来源的相关证据，以便法庭对资金合法性进行审查。如果资金来源不合法，被上诉人的诉求不但不受法律保护，还会被追究相关法律责任，但当时法庭却没有做任何的审查。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，故向二审法院提起上诉，恳请二审法院查清本案事实，撤销赤城县人民法院（2019）冀0732民初1294号民事判决书并依法改判。 孟利静答辩称，一、一审程序合法。（一）本案中民事主体就一个，孟利静。一审法院已经审理查明，证据有借款合同、转款凭证、苏晓梅和赵新的还款计划、一审法院对孟立志的调查笔录和孟立志的资金管理委托书，怎么上诉人就认为是两个主体了。民事诉讼法规定的合并审理的情形在本案中并不存在，上诉人却编造出了合并审理，一审法院的判决书也没有用到“合并审理”这个词，也没有适用“合并审理”的法律条款。因此，一审程序合法，上诉人是无理取闹，拖延履行判决时间。（二）本案不存在超标查封行为。因为被上诉人是申请法院诉前财产保全，申请保全时已经知道上诉人的不动产全部在银行做了大额抵押贷款，有的已经资不抵债，在法院查封时，该资产已被多家法院先行查封或扣押，可见上诉人借款人数之多、数额之大，已存在非法集资风险，所以本案不存在超标查封问题。二、一审事实清楚。本案事实本来非常清楚，上诉人因为资金周转多次，长时间向被上诉人借款，至2018年11月双方核算本金240万元、拖欠利息17.82万元，签订了借款合同，双方意思真实，不违反法律相关规定，合同真实有效。一审法院在合同认定时,上诉人也没有提出合同无效的质疑。上诉人提出的“上打利息”、“利滚利”等都是污蔑，如果有这样的行为，为什么还要由上诉人公司出纳核对、上诉人确认后在2018年11月签订借款合同，在2019年9月签订还借款计划。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先还息后还本。因此一审对借款的事实调查的很清楚。三、一审适用法律正确。本案的事实是一起简单的民间借贷，《民法总则》、《合同法》有明确的法律规定，是平等主体之间的民事法律行为，利息也没有违反国家的规定。但上诉人却引用《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》来说本案适用法律错误，说明上诉人本身就不懂法律，滥用法律。因此本案一审不存在适用法律错误问题。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵新未答辩。 孟利静向一审法院起诉请求：1、依法判决苏晓梅、赵新支付孟利静借款本金240万元、利息324200元，本金利息合计2724200元，逾期利息按约定利息支付至实际清偿之日；2、苏晓梅、赵新承担本案诉讼费、保全费5000元及诉讼财产保全保费8172.60元。 一审法院认定事实：2015年、2016年两年期间，孟利静借给苏晓梅240万元，月利率1.8分，240万元其中有其父亲孟世斌15万元、大哥孟利俭10万元、大姐孟利荣10万元、二姐孟立新15万元，四人委托孟利静进行理财管理，并同意让孟利静以月利率1.8分出借给苏晓梅；孟立志的70万元委托孟利静管理，2016年12月29日签订的合同出借人为孟利静，孟立志给孟利静代办的合同签订事宜，孟立新给办理的转账，该70万元借款孟立志同意由孟利静一并起诉要回。2018年11月1日前240万元本金的利息一直支付给孟利静。2018年11月1日，孟利静与苏晓梅重新签订借款合同，苏晓梅由于资金周转尚欠孟利静借款本金240万元，利息178200元，月息仍为43200元（月利率为1.8分），借款期限两个月，即从2018年11月1日起至2018年12月31日，遇法定贷款利率调整不分段计息，因诉讼产生的费用由苏晓梅承担。约定还款期满后，苏晓梅未能偿还孟利静借款本息。2019年9月3日苏晓梅、赵新与孟利静经核算截止2019年8月31日尚欠本金240万元，利息374200元，苏晓梅、赵新夫妇作出如下还款计划：2019年9月3日还款10万元，2019年9月30日前最低还款20万元，2019年10月31日前还款50万元，2019年11月30日前还款50万元，2019年12月31日前结清剩余全部借款本息，并约定不论哪次违约，孟利静随时有权利提起诉讼。苏晓梅、赵新作出还款计划后，于2019年9月4日偿还了孟利静5万元，又付给孟立志2万元，其余未按约定偿还孟利静借款本息。孟利静为实现该债权，花去保全费5000元及诉讼财产保全保费8172.60元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，孟利静提交的证据能够证实孟利静与苏晓梅之间的债权债务关系存在，赵新认可该债务为夫妻共同债务，自愿承担共同还款义务并作出还款计划。苏晓梅、赵新于2019年9月3日作出还款计划后，偿还了孟利静7万元，双方并未明确此7万元偿还的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一规定，应先还息后还本，经法院核算偿还7万元时利息总额已远远超过7万元，故苏晓梅、赵新偿还的7万元为利息。综上所述，孟利静要求苏晓梅、赵新偿还本息2704200元（已扣除偿还的7万元利息）的诉讼请求应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，经法院核算240万元本金，月利息43200元，月利率为1.8分，未超过年利率24%，且还款计划对逾期利息也是按借款期间的月利息43200元计算的，故支持逾期利息按双方约定的月利息计算。孟利静要求诉讼费、保全费及诉讼财产保全保费由苏晓梅、赵新负担的主张，据相关法律规定及双方签订的协议约定，予以支持。苏晓梅的辩解理由不足并无有效证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：苏晓梅、赵新于判决生效之日起五日内偿还孟利静借款本金240万元、利息304200元及逾期利息（逾期利息自2019年9月1日起按月利息43200元计算至实际清偿之日），并付给孟利静已支付的保全费5000元及诉讼财产保全保费8172.60元，苏晓梅、赵新对以上债务互负连带清偿责任。此款交赤城县人民法院转孟利静。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，苏晓梅与孟利静于2018年11月1日重新签订了借款合同，合同约定苏晓梅尚欠孟利静借款本金240万元，利息178200元，月息为43200元。孟利静认可借款本金240万元包括孟立志转账给苏晓梅的70万元，孟立志出具委托书委托孟利静代为管理此借款相关事宜，且一审法院对孟立志做的调查笔录证实，孟立志同意由孟利静一并起诉要回本息，并表示今后不再向苏晓梅、赵新主张任何权利。故一审判决苏晓梅、赵新偿还孟利静借款本金240万元合理合法，对苏晓梅主张的一审判决程序违法的上诉理由不予支持。苏晓梅与孟利静重新签订借款合同后苏晓梅、赵新又于2019年9月3日作出还款计划，苏晓梅在作出还款计划前偿还款项236000元，在作出还款计划后偿还款项7万元，苏晓梅主张偿还的款项为本金，孟利静不认可，认为偿还的款项系利息，因双方未明确约定该款项是本金还是利息，故一审判决依据相关法律规定认定苏晓梅、赵新偿还的款项系利息，并无不当。 综上所述，苏晓梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28594元，由上诉人苏晓梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛