wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执163号申请执行人：资阳市凯迪汽车运输有限公司。住所地：资阳市雁江区南骏大道124号。统一社会信用代码：91512002680429352T。法定代表人：范国容，董事长。委托诉讼代理人：刘靖华，公民身份号码：513401198405166410，该公司员工。被执行人：唐胜明，男，1967年6月14日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初703号民事判决书于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人服务费、二级维护费、违约金、诉讼费共计21871元；加倍支付申请人迟延履行期间利息；支付执行费228元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行存款、网络资金。对其限制了高消费，将其纳入失信名单，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月十五日书记员  曾金梅
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保170号   申请人：宋朝辉，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：侯卓，陕西潇耀律师事务所律师。   被申请人：姜星宇，女，汉族，住西安市未央区楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人宋朝辉与被申请人姜星宇合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1647号民事裁定书已发生法律效力，申请人宋朝辉于2020年3月26日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人姜星宇名下价值63468元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。   本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年3月30日冻结被申请人姜星宇名下中国民生银行账号1个，冻结时账户余额63468元，冻结期限自2020年3月30日至2021年3月29日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保170号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1647号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员    刘新浩                二Ｏ二Ｏ年四月八日                    书  记  员    刘鹏       1 / 2
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0105行初213号原告龚某，男，1961年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码11500ll255200128X3。法定代表人邓贤伦，局长。委托代理人田桃，重庆市渝北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人**，重庆劲源律师事务所律师。第三人重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊小区，统一社会信用代码915001127784687630。法定代表人龚杰，总经理。原告龚某不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年6月3日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，经向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2019年7月22日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因重庆市渝北区廷宇物业管理有限公司（简称廷宇公司）与本案有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董万勇，被告的委托代理人田桃、**到庭参加诉讼，第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案曾于2020年1月16日中止审查，现已恢复审理终结。2019年5月13日，渝北人社局作出渝北人社伤险不认字〔2019〕29号《不予认定工伤决定书》（简称《不予认定工伤决定书》），载明：2016年12月12日18时左右，廷宇公司员工龚某在华府春城物业办公室与公司法人发生纠纷被打伤，经重庆两江新区第一人民医院治疗，诊断为左侧桡骨远端闭合性粉碎性骨折并腕关节脱位，左侧第9肋骨骨折，鼻部软组织挫裂伤，全身软组织挫裂伤。龚某所受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。原告龚某诉称，其系廷宇公司的股东，亦系该公司经理。2016年12月12日上午，其在与公司法定代表人龚杰及公司前股东龚斌核对账目过程中被打伤。原告受伤虽然非因工作直接导致，但系履行工作职责中遭受的暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销。被告渝北人社局辩称，原告受伤后于2017年11月7日提起工伤认定申请，被告于同年12月5日作出渝北人社伤险认字〔2017〕2333号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），后于2019年5月13日撤销该决定并重新作出《不予认定工伤决定书》，依法送达，程序合法。经调查核实，原告所受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定的情形。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，未提交相关证据。经审理查明，龚某系廷宇公司的股东，亦系该公司经理。2016年12月12日18时左右，龚某在华府春城物业办公室与公司法定代表人龚杰因公司经营状况发生争执，在交谈中矛盾激化后发展为打架行为。经重庆两江新区第一人民医院治疗，诊断为左侧桡骨远端闭合性粉碎性骨折并腕关节脱位，左侧第9肋骨骨折，鼻部软组织挫裂伤，全身软组织挫裂伤。龚某于2017年11月7日提起工伤认定申请，渝北人社局同年11月13日受理，并于同年12月5日作出《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。后廷宇公司提起行政复议，重庆市人力资源和社会保障局于2018年5月4日作出渝人社复决字〔2017〕191号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），以适用法律错误为由撤销了该《认定工伤决定书》。龚某不服《行政复议决定书》，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年10月29日作出（2018）渝0112行初266号《行政判决书》（简称渝北区《行政判决书》），认为《行政复议决定书》并无不当，即驳回其诉讼请求。经上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）渝01行终63号《行政判决书》（简称一中院《行政判决书》），驳回上诉，维持原判。渝北人社局于2019年5月13日撤销《认定工伤决定书》并重新作出《不予认定工伤决定书》，于5月27日送达廷宇公司、龚某。另查明，重庆市公安局渝北区分局宝圣湖区派出所于2016年12月12日、2017年1月11日先后对龚杰、龚某进行询问调查，并制作了《询问笔录》两份，证实龚杰在华府春城物业办公室向龚某了解公司财务状况过程中，发生口角争执，随后双方发生抓扯，继而发生打架行为的事实。上述事实有被告提供的廷宇公司基本情况、医院病历材料、宝圣湖区派出所询问笔录、参保证明、受案回执、关于龚某认定工伤回复函、《行政复议决定书》、渝北区《行政判决书》及庭审笔录、一中院《行政判决书》、工伤认定调查笔录、工伤认定申请表、《受理决定书》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》《工伤决定撤销通知书》《不予认定工伤决定书》等证据材料及开庭笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有负责其行政区域内工伤保险工作的行政职权。本案争议焦点在于龚某受伤性质是否应认定为工伤。结合全案证据能够证明2016年12月12日，龚某、龚杰因公司经营状况发生争执，双方矛盾激化后发展为打架的事实。龚某与龚杰打架的行为，虽起因与工作有关，但已经脱离了履行工作职责的范畴，龚某所受伤害并非因履行工作职责而受到的暴力等意外伤害，亦非因工作原因受到事故伤害，故渝北人社局作出的《不予认定工伤决定书》认为龚某受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤，事实清楚，适用法律正确，并无不当。渝北人社局受理工伤申请后先作出《认定工伤决定书》，后撤销该决定书，于2019年5月13日重新作出《不予认定工伤决定书》并于5月27日送达廷宇公司、龚某，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龚某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇二〇年五月二十七日法官 助理  石 强书 记 员  张思容
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初735号原告：乔云财，男，1965年5月2日出生，汉族，住所地吉林省图们市，住所吉林省延吉市。被告：刘喜柱，男，1953年12月18日出生，汉族，住所地吉林省汪清县，住所吉林省珲春市。原告乔云财与被告刘喜柱合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔云财到庭参加诉讼。被告刘喜柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔云财向本院提出诉讼请求：要求刘喜柱偿还欠款1万元及损失2500元。事实和理由：2014年，刘喜柱在辽宁省盘锦市承包工程购买设备让乔云财投资。乔云财转账给刘喜柱1万元。乔云财要求刘喜柱返还该款时，刘喜柱于2015年10月12日出具欠款1万元的欠据，并承诺支付利息损失2500元，至今未支付。刘喜柱逾期未进行答辩。乔云财为证实其主张，向本院提供欠条一份，证实刘喜柱欠款1万元并认可支付利息2500元的事实。刘喜柱未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，刘喜柱为经营所需由乔云财向刘喜柱转账1万元。2015年10月12日，刘喜柱为乔云财出具欠据，承认欠付乔云财1万元的事实并同意支付利息2500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘喜柱收到乔云财款项并出具欠据且同意支付利息2500元系其真实意思表示，双方形成合同关系，刘喜柱应按合同约定履行支付欠款及支付利息的义务。乔云财要求刘喜柱支付欠款1万元及利息2500元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘喜柱于本判决发生法律效力后，立即支付给原告乔云财12500元。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告刘喜柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年五月十二日法官助理 吴金姬书记员 周程成
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执2426号申请执行人詹向荣，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人严建汶，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市华成置业有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：严建汶，执行董事。詹向荣与严建汶、株洲市华成置业有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执314号之一 申请执行人：黄夕祥，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：滁州市鑫祥路用工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路181号，统一社会信用代码913411025717706742（1-3）。 法定代表人：李震明，该公司总经理。 本院在执行××人××夕××与被××人××路用工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，以（2020）皖0302执314号执行裁定书，冻结了被执行人滁州市鑫祥路用工程有限公司的银行账户存款人民币1214182元。因双方当事人现已自行和解履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人滁州市鑫祥路用工程有限公司的银行账户存款人民币1214182元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周小静
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4256号原告：张涛，男，1979年5月27日出生，住济南市委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所。委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所。被告：济南安齐房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：许良飞，董事长。原告张涛与被告济南安齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张涛向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南安齐房地产开发有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤诉。案件受理费2337元，减半收取1169元，由原告张涛负担。审判员 宁 爽二〇二〇年五月十八日书记员 王晓菲
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执451号申请执行人：瓜州春苗种业有限公司。被执行人：高国林，男。被执行人：高庆虎，男。申请执行人瓜州春苗种业有限公司与被执行人高国林、高庆虎买卖合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1366号民事调解书，被执行人高国林、高庆虎应交纳案件64413元，诉讼费705元，执行费877元，合计65995元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高国林、高庆虎65995元的银行存款、证券、理财产品等；二、划拨被执行人高国林、高庆虎银行存款65995元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月十二日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州番禺兴业石油化工燃料有限公司。住所地：广州市南沙区东涌镇励业路。法定代表人：张柏棠，总经理。委托代理人：尹杰深，广东顶匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区环保水务局。住所地：广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心主楼四楼。法定代表人：刘学山，局长。再审申请人广州番禺兴业石油化工燃料有限公司（以下简称兴业公司）因诉广州市南沙区环保水务局（以下简称南沙区环水局）环保行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为环保行政处罚纠纷，争议焦点是2017年8月30日广州市南沙区环保水务局向申请人作出的南环罚字[2017]263号《行政处罚决定书》是否合法。《建设项目环境保护管理条例》第七条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，按照下列规定对建设项目的环境保护实行分类管理：（一）建设项目对环境可能造成重大影响的，应当编制环境影响报告书，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行全面、详细的评价；（二）建设项目对环境可能造成轻度影响的，应当编制环境影响报告表，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行分析或者专项评价；（三）建设项目对环境影响很小，不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。”第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”。第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年5月3日，南沙区环水局执法人员现场检查时，发现申请人在广州市南沙区东涌镇励业路建成一个重油贮存的仓储项目，生产过程中主要产生含油废水、油料的挥发废气等污染物，含油废水经隔油隔渣池处理后排放，油料的挥发废气没有相关配套的污染物处理设施，未办理配套建设的环境保护设施竣工验收手续。南沙区环水局遂予以立案调查，并于2017年8月30日作出南环罚字[2017]263号《行政处罚决定书》（即涉案处罚决定书），以该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用行为违法为由，决定对兴业公司作出如下行政处罚：１、责令原告立即停止重油贮存仓储项目的使用；２、对原告罚款70000元。兴业公司不服，诉至法院请求撤销涉案处罚决定书。本案中，兴业公司建成重油贮存仓储项目应执行国家关于建设项目环境影响评价分类管理的要求，办理环境影响评价手续，且在项目需配套建设的环境保护设施经环境保护主管部门验收合格后，项目主体工程方可投入使用。兴业公司建成的涉案重油贮存仓储项目于2000年7月正式投入使用，直到2017年5月3日南沙区环水局的执法人员现场检查时，该项目需要配套建设的环境保护设施仍未经验收。兴业公司的行为违反了上述法规规定，南沙区环水局经立案调查，综合考虑涉案建设项目的性质、规模及违法行为造成的危害后果、过错程度等因素，作出被诉的行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。据此，原一、二审法院经审理，判决驳回兴业公司请求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实有误，环境保护设施未经验收并非申请人的原因，属于被申请人不作为等，请求撤销一、二审判决并改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，广州番禺兴业石油化工燃料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州番禺兴业石油化工燃料有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年五月三十日书记员  刘 丹
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执880号 申请执行人桂某，男，2008年10月12日出生，汉族，住简阳市。 被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心，住所地成都市龙泉驿区十陵街道兴业街12号附1号。 法定代表人李山虎。 被执行人李山虎，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人桂某与被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎教育培训合同纠纷一案，申请执行人桂某依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6016号民事调解书，于 2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎给付本金3861.00元及逾期利息。 执行中查明，被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区十陵街办闪酷健身中心、李山虎尚欠申请执行人桂某本金3861.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园B栋108、202门面。负责人：黄文尧，行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：罗兴武，男，汉族，1989年1月2日出生，住湖南省浏阳市。被告：长沙弘驰汽车销售服务有限公司，住所地长沙县星沙镇中南汽车世界D区156号。法定代表人：王君杨。委托诉讼代理人：田继林，男，土家族，1980年5月11日出生，住长沙市岳麓区，公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行（以下简称邮储银行）诉被告罗兴武、被告长沙弘驰汽车销售服务有限公司（以下简称弘驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人赵宣名、被告弘驰公司委托诉讼代理人田继林到庭参加诉讼，被告罗兴武经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行请求判令：一、罗兴武立即偿还邮储银行借款本金71531.51元，利息及罚息1400.43元（利息及罚息暂计算至2019年4月19日，后续利息及罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息共计72931.94元；二、罗兴武承担邮储银行为实现债权而支付的律师费3000元；三、邮储银行对罗兴武抵押车辆（车牌号码湘Ａ×××××，发动机号为ＬＴＧ，发动机号为163095958，车架号为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ0ＨＨ063102,车辆车型号为ＳＧＭ7200ＡＡＡ3，以下简称湘Ａ×××××车辆）处置时在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、弘驰公司对罗兴武的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、罗兴武、弘驰公司承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。罗兴武未到庭答辩。弘驰公司对诉讼请求无异议。本院经审理认定：2017年1月25日，罗兴武因购车向邮储银行贷款18万元，贷款期限为36个月，约定年利率5.225%，逾期年利率为7.8375%（上浮50%），并以其名下的湘Ａ×××××车辆为上述贷款提供抵押，且办理了抵押登记,并约定同时存在抵押与保证时，邮储银行可选择要求抵押人或保证人承担责任。弘驰公司与邮储银行签订个人汽车消费类贷款合同协议，约定在2016年8月3日至2018年8月3日期间双方合作额度为5000万，在此合作期间及额度内，弘驰公司为客户的购车贷款提供全程担保。2017年1月25日，邮储银行发放款项。罗兴武于2017年1月12日起出现逾期还款情形，现已累计6次逾期，符合约定的提前收回全部借款的情形，邮储银行遂提起诉讼。截止2020年4月14日，罗兴武偿还借款本金111968.49元，2019年1月12日之前利息已支付。尚欠本金68031.51元，利息6310.38元,罗兴武应予偿还，弘驰公司为罗兴武的债务承担连带担保责任。邮储银行为实现本案债权委托律师，但未实际支付律师费，本案不宜支持，当事人可待实际发生后另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗兴武于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行尚欠的借款本金68031.51元，利息6310.38元（截至2020年4月14日），后续利息以未还借款本金为基数，按约定逾期罚息年利率7.8375%标准，从2020年4月15日起计算至本金实际清偿日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行对登记在被告罗兴武名下车辆（车牌号码湘Ａ×××××，发动机号为ＬＴＧ，发动机号为163095958，车架号为ＬＳＧＡＲ5ＡＬ0ＨＨ063102,车辆车型号为ＳＧＭ7200ＡＡＡ3）的拍卖、变卖所得价款中，在上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告长沙弘驰汽车销售服务有限公司对被告罗兴武的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行的其他诉讼请求。本案受理费1624元，减半收取812元，由被告罗兴武、长沙弘驰汽车销售服务有限公司负担。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年五月二十五日法官助理曹吉琳书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执493号 申请执行人：申志强，男，1969年3月17日出生，汉族，现住廊坊市。 被执行人：王炳川，男，1988年10月11日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被执行人：王德新，男，1982年12月10日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。 本院在执行申志强与王炳川、王德新附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德新的银行存款240950.37元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年五月八日 法官助理  陈江文 书 记 员  刘 展
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3683号原告：袁雪英，女，1978年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾勇、李晓飞，均系湖北三顾律师事务所律师。被告：襄阳虹景实业有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路12号。法定代表人：姜永新，该公司经理。被告：湖北宏天投资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区丹江路30号。法定代表人：王玉芳，该公司经理。第三人：襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧，住所地襄阳市樊城区解放路拉美步行街凯得银河商业投资公司租房。经营者：李霞，女，1981年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。原告袁雪英与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）、被告湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天投资公司）、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁雪英的委托诉讼代理人李晓飞，第三人缪斯酒吧的委托诉讼代理人杜英明到庭参加诉讼。被告虹景公司、宏天投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁雪英向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告袁雪英与被告虹景公司、宏天投资公司的房屋租赁合同关系于2016年12月20日解除。2、判决被告虹景公司、宏天投资公司及第三人缪斯酒吧将原告袁雪英位于襄阳市××区××步行街××室商铺的房屋恢复原状，返还给原告袁雪英。事实与理由：原告袁雪英系襄阳市××区××步行街××室商铺的业主。2014年1月22日，业主委员会代表代表原告作为甲方与被告虹景公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：房屋首年租金为不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到10%，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%，租金按季度计算，由乙方在每个季度十日前支付给甲方，双方合同期为2014年2月8日至2032年2月8日止。合同另约定：乙方利用所承租房屋，拖欠租金累计达三个月以上，甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方的违约责任。被告宏天投资公司作为担保人自愿为乙方履行本合同提供连带责任担保。2014年10月，被告虹景公司与第三人缪斯酒吧协商后签订《房屋租赁合同》一份，将房屋总体租赁给第三人缪斯酒吧使用，租期从2014年10月17日起至2024年10月17日止。商铺现由第三人缪斯酒吧实际使用，并处于正常经营状态。房屋出租后，原告仅收取了数月租金，之后，原告再没有收到任何租金，多次索要无果。2016年12月20日，虹景公司发出解除合同通知。后原告再次找到被告及第三人缪斯酒吧，缪斯酒吧以与虹景公司签订有租赁协议为由不予解决。被告虹景公司未到庭，也未答辩。被告宏天投资公司未到庭，也未答辩。第三人缪斯酒吧辩称，第三人使用本案诉争房屋有合法依据，第三人是根据有效的房屋租赁合同使用本案诉争房屋，原告未收到租金的责任与第三人无关，请求驳回原告对第三人的诉请。经审理查明，位于襄阳市××区××步行街××室房屋属于原告袁雪英所有，建筑面积27.29平方米，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号。2014年3月17日，袁雪英与虹景公司签订《房屋租赁合同》，约定虹景公司租赁位于襄阳市××区××步行街××室房屋，袁雪英将A2-1009商铺交由虹景公司使用，虹景公司支付租金。2018年1月15日，虹景公司提交的《拉美商场业主租金情况表》中载明：截止2016年12月虹景公司共拖欠袁雪英30.97个月租金。2016年12月20日，拉美商铺业主与虹景公司发表终止合同声明，载明：虹景公司与拉美商铺业主签订的租赁合同，因虹景公司未履行合同义务违约在先，特发声明终止合同，原签约业主可保留合同执行期间权益追索权。部分商铺业主在声明上签字捺印，虹景公司加盖了印章。袁雪英对该声明无异议，也同意解除合同。另查明，2014年10月17日，湖北凯得银河商业投资管理有限公司作为甲方、成都苏格缪斯企业管理有限公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，甲方将本案所涉房屋出租给乙方作经营使用，租期自2014年10月17日起至2024年10月17日止，共10年。本案所涉房屋实际使用人为缪斯酒吧。本院认为，袁雪英虽然未能提交其与虹景公司签订的《房屋租赁合同》，但提交了虹景公司出具的《拉美商场业主租金情况表》，该表载明的内容表明袁雪英与虹景公司于2014年3月17日签订了《房屋租赁合同》，双方之间形成房屋租赁合同关系。虹景公司未按照合同约定支付租金，构成违约，袁雪英有权解除房屋租赁合同。2016年12月20日，虹景公司与拉美商铺业主发表声明终止房屋租赁合同，袁雪英对声明无异议也同意解除合同，故从此时起双方的租赁合同已经解除。袁雪英与虹景公司之间的房屋租赁合同已于2016年12月20日解除，缪斯酒吧无权再占有该租赁房屋，应向袁雪英返还该租赁房屋。袁雪英未举证证明租赁房屋出租前的原始状况，故对其要求恢复租赁房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。被告虹景公司、宏天投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告袁雪英与被告襄阳虹景实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2016年12月20日解除；二、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧于本判决生效之日起二十日内向原告袁雪英返还位于襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1009室房屋；三、驳回原告袁雪英的其他诉讼请求。案件受理费80元，由第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  刘喜东二〇二〇年五月十一日书 记 员  闫 辉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1095号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。法定代表人：于海鹏。被执行人：肖学良，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3480号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人肖学良银行存款、收入11689.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月二十日书记员  周歌
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2218号 原告：中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳浦县绥安镇府前小桥东岸聚源东岸楼盘1号楼D01、D02号，统一社会信用代码91350623770684189P。 负责人：杨雨露，行长。 委托诉讼代理人：张惠平，系改行员工。 委托诉讼代理人：庄瑞生，系改行员工。 被告：陈达云，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林克芳，女，1975年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：漳浦新假日房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路（千禧宾馆北侧），统一社会信用代码913506237983545607。 法定代表人：林挺，经理。 原告中国建设银行股份有限公司漳浦支行与被告陈达云、林克芳、漳浦新假日房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后。中国建设银行股份有限公司漳浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司漳浦支行撤回起诉处理。 审判员  林龙法 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 凤
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初226号原告：高振敬，男，1965年4月19日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：宫健，山东泰广律师事务所律师。被告：姜中全，男，1969年11月8日出生，汉族，住莱西市。原告高振敬与被告姜中全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振敬及其委托诉讼代理人宫健到庭参加了诉讼，被告姜中全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振敬向本院提出诉讼请求：1.判令姜中全支付借款本金71000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由姜中全负担。诉讼过程中，高振敬申请撤回对上述借款中10000元借款的起诉。事实与理由：2018年6月19日，姜中全因经营资金周转向高振敬借款61000元，约定于2018年阴历年底前还清。但借款到期后，经高振敬多次催要，姜中全至今未付。姜中全未作答辩。高振敬为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证实姜中全借款的事实。本院认为，该证据系原件，合法有效，能够证实姜中全借款及双方约定的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：高振敬、全友钱均系莱西市姜山镇解家泽口村村民，姜中全与全友钱系亲戚关系，高振敬经全友钱与姜中全相识。姜中全办理出国业务，高振敬经营铝合金加工业务。2018年6月19日，姜中全因经营需资金周转向高振敬借款61000元，并出具借条1份，载明：“今借到高振敬人民币现金陆万壹仟元（61000.00元）。定于2018年阴历年年底前还清。借款人：姜中全。2018.6.19。”借条出具后，高振敬在其家中将借款以现金方式支付姜中全。姜中全至今未偿还借款。诉讼过程中，姜中全申请撤回对全友钱的起诉，本院已口头裁定准许。本院认为，姜中全向高振敬借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。高振敬按约定支付借款后，姜中全应按约定偿还借款。现姜中全逾期未偿还借款，已构成违约，高振敬请求姜中全支付借款本金61000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的还款期限为2018年阴历年底即2019年2月4号，逾期利息应自2019年2月5日起计算，高振敬请求自起诉之日起计算，系其真实意思表示，本院予以照准。双方未约定借款利率，高振敬请求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。高振敬申请撤回对其中10000元借款的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。姜中全既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜中全偿还原告高振敬借款本金61000元；二、被告姜中全支付原告高振敬以61000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费600元，共计1388元，由原告高振敬负担111元，被告姜中全负担1277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  邴兴飞人民陪审员  任晓丽人民陪审员  王冰青二〇二〇年五月十一日书 记 员  李晓华
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执351号 申请执行人：杨越，男，1973年2月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路1号。 法定代表人：单虎，区长。 申请执行人杨越与被执行人合肥市瑶海区人民政府行政一案，本院作出的（2016）皖01行初220号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市瑶海区人民政府至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨越于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法立案。本案执行过程中，申请执行人杨越于2020年5月8日向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖01执351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年五月八日 法官助理王欣 书记员刘顺洋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初496号原告：朱源，女，汉族，1979年11月24日出生，住漯河市郾城区,现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告：漯河建业昌建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路与淮河路交叉口建业森林半岛小区。法定代表人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁园园，女，回族，1983年5月7日出生，住漯河市郾城区，系公司员工。原告朱源诉被告漯河建业昌建置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱源的委托诉讼代理人韩志刚、袁蒙，被告漯河建业昌建置业有限公司的委托诉讼代理人赵风军、铁园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱源向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《地下车位使用权转让合同》。2、判决被告返还原告车位款101000元及车位维修基金795元，并按同期银行贷款利率向原告支付资金占用费1000元（暂定）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原、被告双方签订《地下车位使用权转让合同》，原告向被告交付价款101000元及车位维修基金795元，该合同约定该地下车位为人防工程，后经查明，实际为非人防工程，双方签订合同约定的标的物与实际状况严重不符，至今被告无法按合同约定的标的物交付，根本不能实现合同目的，且该合同明显违反法律规定，实为无效合同，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告漯河建业昌建置业有限公司答辩称，1、被告与原告签订的《地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。2、协议中明确约定受让车位是A106车位，原告诉称约定与实际情况不符不属实。退一步讲，即使按模板协议，被告交付的A106车位系非人防车位，交付标准高于人防车位，对原告而言有利无害，原告没有任何损失。3、涉案车位达到交付条件后，被告多次通知原告办理车位交付手续，系原告原因一直拖延办理，物业公司亦根据原告提供信息设置私家车位信息标志，原告也已正常使用涉案车位，原告的行为视为已对涉案车位的接收、确认。各方均已履行完毕转让协议约定的权利义务，合同目的早已实现，原告现要求解除协议没有事实与法律依据，不符合《合同法》第94条依法解除情形，更不构成《合同法》52条合同无效的情形。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年11月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《地下车位使用权转让协议》，原告向被告交付价款101000元及车位维修基金795元，双方签订的协议中第四条第6款中约定：“由于该地下车位为人防工程，如遇国家征用或者其他需要适应时，乙方应当无条件接受，对此风险由乙方已经完全知悉、了解并自行承担，甲方不承担退还乙方缴纳的全部或部分费用及赔偿任何损失的义务”，2019年8月22日，原告向漯河市召陵区人民法院具状起诉被告，要求被告返还原告车位款101000元及车位维修基金795元，并按同期银行贷款利率向原告支付资金占用费1000元（暂定），起诉理由为，人防工程系国家强制性配套建设的市政公用设施，不能办理产权证，且任何单位及个人无权出售，双方买卖车位的行为违反了《物权法》《防空法》等有关法律规定，诉至法院，要求退款，在审理中，经本院调查，双方诉争的车位为非人防车位，原告撤诉。2020年3月30日，原告再次以双方签订的合同中约定的为人防车位，而被告实际交付的车位为非人防车位，双方签订合同约定的标的物与实际状况严重不符为由，要求解除双方签订的地下车位使用权转让协议。在本次庭审中，被告表示，原、被告签协议时，因被告工作人员的疏忽，使用的协议文本出错，现在同意将协议文本换成非人防车位的协议。本院认为，原告与被告签订的《地下车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，该车位经查证不属于人防工程，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告交纳车位费用及维修基金，被告交付车位，原告能够正常使用车位，双方签订的合同已经履行，合同的目的已经实现。被告认可协议文本有误，应当更换协议文本，更换协议文本对原告的利益没有损害，应予准许。原告要求解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱源的诉讼请求。案件受理费2360元减半收取1180元，由原告朱源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇二〇年五月十四日书记员  王熙铃
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4659号 原告：戴福顺，男，1975年10月14日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：王必国（曾用名王采安），男，1981年10月4日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告戴福顺与被告王必国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴福顺到庭参加诉讼。被告王必国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告戴福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款175620元及利息（按照银行同期贷款利率，自2014年12月31日计算至2020年4月2日）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告戴福顺变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款104672元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事服装批发生意，被告在原告处拿货，尚结欠原告货款104672元，故原告诉讼至法院。 被告王必国未作答辩。 原告戴福顺围绕其诉讼请求提交了销售单。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告之间有业务往来，由被告向原告购买服装。截至2014年12月31日，被告结欠原告货款175620元。 审理中，原告表示，被告提货后向原告退还部分货物，退货金额为47948元。被告另付款23000元。 本院认为，债务应当清偿。被告王必国向原告戴福顺购买服装，根据销售单货款共计为175620元。原告自认被告退货47948元并付款23000元，则剩余货款为104672元（175620元-47948元-23000元）。现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王必国给付原告戴福顺货款104672元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（原告指定汇入其账户，户名：戴福顺；开户行：中国农业银行常熟分行；账号：62×××74）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1197元，由被告王必国负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 顾 勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 温肖芸
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3775号原告鲁冬梅，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告胡海林，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社，住所地湖南省浏阳市大围山镇金钟桥村赵湾组。法定代表人黎建林，理事长。委托诉讼代理人黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。原告鲁冬梅与被告胡海林、第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法公开开庭进行审理。原告鲁冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2009年2月18日签订的《浏阳市农村土地流转合同》；2、请求判决被告恢复流转土地原状；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订的《浏阳市农村土地流转合同》约定，原告将其所承包的位于朱家组五斗冲中埂的公益生态林地7.8亩的土地经营权流转给被告，流转期为43年，不得改变土地的农业用途。2018年期间，被告在原告毫不知情的情况下，非法将所取得的土地经营权再流转给第三人，第三人将公益生态林毁林开垦，严重破坏土地生态环境，完全改变了流转土地的使用用途。经原告多次阻止未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡海林未答辩。第三人浏阳市大围之珠种养专业合作社述称：1、本案原告违反《浏阳市农村土地流转合同》中仲裁条款的约定，直接向浏阳市人民法院起诉属于程序错误，人民法院应当依法驳回原告的起诉。2、原告起诉已经超过了诉讼时效。3、原告无权单方面解除《浏阳市农村土地流转合同》，首先第三人不是未经原告同意受让被告的土地使用权，其次第三人不存在违约责任，原告无权收回土地经营权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，依据原告与被告2009年2月18日签订的《浏阳市农村土地流转合同》,约定了合同纠纷的解决方式即双方因履行流转合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成的由乡（镇）村经营管理部门调解，不同意调解或调解无效的，双方协商向上级农村承包合同管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，可在收到裁定书之日起30日内或向有管辖权的人民法院起诉。从上述约定可以看出，发生纠纷先由乡（镇）村经营管理部门调解，调解无效，向上级农村承包合同管理部门即浏阳市农村承包合同管理部门申请仲裁，不服仲裁决定的，才可以向有管辖权人民法院起诉，故该仲裁条款约定符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，对原告的起诉应当予以驳回。被告胡海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证质证、辩驳等诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鲁冬梅的起诉。案件受理费80元，退回鲁冬梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  魏晓玲二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执422号申请执行人：王振宏，男。被执行人：万新红，男。申请执行人王振宏与被执行人万新红民间借贷纠纷一案，依据（2018）甘0922民初1927号民事判决书，被执行人万新红应交纳案件116000元，诉讼费1310元，执行费1660元，合计118970元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人万新红118970元的银行存款、证券、理财产品等；二、划拨被执行人万新红118970元的银行存款、证券、理财产品等。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初281号原告仲铖，男，汉族，1974年10月24日生。委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告刘永彬，男，汉族，1977年8月28日生。原告仲铖诉被告刘永彬民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。2020年4月13日由院部转法庭审理。本院于2020年4月30日依法对本案进行了公开开庭审理。原告仲铖及委托代理人阮景芳，被告刘永彬均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告仲铖诉称，2015年6月25日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限2个月（2015年6月4日起-2015年8月3日），并约定月利率3%，如到期不还，逾期加收利率2%。到期后，经多次催要至今未还，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（从2015年6月4日起，按合同约定每月利率3%支付至付清为止），且诉讼费由被告承担。被告刘永彬辩称，向原告借款30000元属实，但于2017年1月28日已偿还完毕。经审理查明，2015年6月4日，原被告签订借款合同一份，合同载明：出借人（甲方）仲铖，借款人（乙方）刘永彬，身份证号xx，住址xx。借款金额30000元，（大写）叁万元。借款利息，自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为3%。借款人如果不按期归还借款，逾期部分加收率2%。还款方式先利息后本金。借款期限自2015年6月4日起至2015年8月3日止，共贰个月，按本合同规定的利息偿还借款。双方亲笔签名为证。再查明，2015年6月4日，被告向原告出具借据一份，借据载明：今借到仲铖现金人民币30000元，大写叁万元，借款期限2个月，于2015年8月3日归还。借款人刘永彬。还查明，2015年6月17日，原告通过中国工商银行股份有限公司开封河南大学支行柜面从银行中取现30000元。另查明，被告与陈亚楠于2000年2月29日登记结婚。2017年1月28日，被告妻子陈亚楠通过ATM机，从其中国建设银行龙卡向原告银行卡中转账50000元。又查明，2020年3月26日开封市公安局顺河分局土柏岗派出所出具出警证明一份，证明载明：2019年2月4日上午11时，我辖区北神岗村村民刘永彬报警称有很多人堵着家门要账，土柏岗派出所迅速指派刑警大队民警孙杰、安阳阳和社区大队民警王磊、娄富强等人赶到现场。经了解，刘永彬因借现场要债人仲铖现金用于工程建设，至今未还。开封市公安局顺河分局土柏岗派出所加盖公章为证。上述事实由借款合同、借据、结婚证、银行交易明细、银行借记卡账户历史明细清单，出警证明、录音资料等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中对于2015年6月4日被告向原告借款30000元的事实，双方当事人均不持异议且认可，但对是否偿还借款，双方各执一词。被告辩称，2017年1月28日，被告转账50000元是用于偿还原告借款，提供了银行交易明细记录，该记录载明被告转款账号与原告借款账号系同一账号的事实形成证据链条，且原告当庭认可收到该款，可证明被告已清偿借款的事实。故被告提供证据足以推翻原告证据借款合同及借据，关于原告要求被告偿还借款30000元及利息（从2015年6月4日起，按合同约定每月利率3%支付至付清为止）的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞第二条之规定，判决如下：驳回仲铖的诉讼请求。案件受理费275元，由仲铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇二〇年五月二十五日书记员 庞瑞霞
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2286号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑卫水，男，1969年7月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，工人,住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 被告：王翠仙，女，1971年2月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。 被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。 被告：江西省飞达担保有限公司，住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码：G10361102000473009。 法定代表人：李德明，该公司执行董事长。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告郑卫水、王翠仙、李德明、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺，被告郑卫水及其委托诉讼代理人李剑平、被告王翠仙到庭参加了诉讼，被告李德明、江西省飞达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑卫水、王翠仙、李德明立即向原告清偿尚欠的贷款本金4,790,000元及利息3,888,596.25元，合计8,578,596.25元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。2、判令被告李德明、江西省飞达担保有限公司承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 被告郑卫水辩称：1.这些案件借款名义上是7个被告，实际用款人是被告李德明及江西省飞达担保有限公司，各个被告从未使用过一分钱，也没有从李德明那里获取过一分利息；2.这些案件的借款每笔本息加起来都有八、九百万，但是各个被告都是普通农民，生活条件一般，根本无偿还能力，八、九百万对他们来说是天文数字，而被告李德明及江西省飞达担保有限公司我们了解到，他在上饶的项目正在推进，有偿还能力，且2018年被告李德明已经成为这些借款的共同还款人；3.这些案件的借款从2013年开始期限都是1年，且这7个借贷关系都没有展期，原被告也从未签订任何还款协议；4.该借款到期后，原告从未向被告主张过还款，直至本次诉讼开始，诉讼之前原告从未以通知或诉讼的形式主张过债权，按照我国法律关于诉讼时效的规定适用2年的诉讼时效，原告从2014年底至2016年、2017年、2018年，始终未提起诉讼，原告已经丧失了胜诉权，诉讼时效届满的，义务人可以不履行义务；5.原告以公告的催款方式无效，根据原被告签订的合同有关于通知方式的约定，但原告公告的催收方式不符合该合同约定，是属于无效的；6.这些案件的借款用途都是与事实不符的，实际用款人不是各个被告，李德明本人也表示放弃各个被告还款，当时原告本身也是奔着李德明去的，且这些案件的诉讼时效已过。 被告王翠仙未发表辩论意见。 被告李德明、江西省飞达担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2013年12月28日被告郑卫水向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请，并同原告签订《个人借款合同》。借款金额4690000元，借期12个月，合同约定期内利率为年利率9%，期限为2013年12月28日至2014年12月27日止，被告李德明及江西省飞达担保有限公司为该笔贷款作保证，并与原告签订了《保证合同》。各项合同签订后，原告于2013年12月28日将贷款4790000元支付给被告郑卫水。2018年5月3日被告李德明自愿追加为被告郑卫水向原告借款4790000元的共同债务人。依据合同规定被告郑卫水应于2014年12月29日前还清借款本金及利息。至2019年10月31日止，借款己逾期，尚欠本金4690000元，欠息3888596.25元。借款到期后，原告一再催收，被告置之不理，拒不还款。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告郑卫水签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告郑卫水发放了贷款，被告郑卫水不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告郑卫水与被告王翠仙虽系夫妻关系，但原告在庭审中未提供属于夫妻共同债务的证据。故本院对原告要求被告王翠仙共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求被告王翠仙共同承担还款责任，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告李德明向原告要求成为该笔债务的共同债务人，故原告要求被告李德明共同偿还借款予以认可。被告江西省飞达担保有限公司与原告签订《保证合同》，应对该借款承担连带还款责任。被告郑卫水在庭审中辩称，该案的诉讼时效已届满，原告提供2016年5月24日、2017年12月21日的催收公告证明原告向被告主张权利，本院认为根据原告与被告郑卫水签订的《个人借款合同》中第十三条第二款第十项约定，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。故本院对被告郑卫水主张诉讼时效已届满的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑卫水、李德明应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,690,000元及利息3,888,596.25元，合计8,578,596.25元（利息计算至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。 二、被告江西省飞达担保有限公司对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西广丰农村商业银行股份有限公司要求被告王翠仙承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71850元，减半收取35925元，由被告郑卫水、李德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  柴晓玲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保49号申请人：汪景烨，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。申请人兼汪景烨委托诉讼代理人：姚琛灵（汪景烨之妻），女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被申请人：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣。申请人汪景烨、姚琛灵于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下价值16980元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，汪景烨、姚琛灵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京趣动旅程体育发展有限公司名下价值16980元的财产。案件申请费190元，由汪景烨、姚琛灵负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高晓岐二〇二〇年五月二十二日书记员  马小玲书记员  杨 田
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执6号申请执行人:山西晨光物流有限公司煤炭分公司，住所地山西省晋城市城区北石店镇。负责人：董凯，任经理。被执行人：高平市隆华贸易发展有限公司，住所地山西省高平市东城区。法定代表人：张旭峰，任执行董事长兼总经理。申请执行人山西晨光物流有限公司煤炭分公司与被执行人高平市隆华贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年8月1日作出（2019）晋仲裁字96号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人山西晨光物流有限公司煤炭分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息。3、本院到被执行人住所地进行了实地调查，查明被执行人高平市隆华贸易发展有限公司早已停止营业多年，股权无实际处置价值，未发现其他可供执行的财产。4、本院已依法将被执行人高平市隆华贸易发展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人公司法定代表人张旭峰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字96号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年五月十九日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3181号申请执行人：于太先，男，1963年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙维源，男，1968年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：陈秀峰，女，1969年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：**，男，1982年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛佳宜馨商贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处魏家村，组织机构代码：55396700-0。法定代表人：**，经理。被执行人：刘振光，男，1973年11月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人于太先与被执行人孙维源、陈秀峰、**、青岛佳宜馨商贸有限公司、刘振光借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2013）即民初字第2609号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙维源、陈秀峰、**、青岛佳宜馨商贸有限公司、刘振光履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2013）即民初字第2609号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月三十日书记员  张 燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执788号被执行人：董坤，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人董坤罚金一案中，经审查，被执行人董坤应向本院缴纳罚金80000元，已缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人董坤名下无证券权益、无不动产权益、有银行存款383.54元已扣划、无车辆信息；经本院执行，罚金执行到位20383.54元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月八日书记员  杨景东
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初160号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人毕春和，男，1962年10月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人毕春和犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、成月出庭支持公诉，被告人毕春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2020年3月22日14时36分许，被告人毕春和醉酒后驾驶吉B×××72号二轮摩托车沿张王公路由东向西行驶至张王公路路口500米处时，被公安机关查获。2020年3月24日经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人毕春和静脉血液中酒精（乙醇）含量为90.35MG/100ML,构成危险驾驶罪。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人毕春和供述与辩解、案件提起和到案经过、查获经过、呼气酒精测试结果单、常住人口登记表、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、前科劣迹查询结果单、检测信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、照片、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人毕春和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人毕春和对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2020年3月22日14时36分许，被告人毕春和醉酒后驾驶吉B×××72号二轮摩托车沿本市船营区张王公路由东向西行驶至张王公路路口500米处时被公安机关查获。经检测，被告人毕春和静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为90.35mg/100mL。 被告人毕春和到案后如实供述了犯罪事实，且表示认罪认罚。 上述事实，被告人毕春和在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人毕春和违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毕春和认罪认罚，且提供部分财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。鉴于被告人毕春和认罪认罚，具有悔罪表现，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其宣告缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毕春和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳1,000元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫俊辰
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执59号讷河市启飞钢材销售部：讷河市启飞钢材销售部与张伟明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16606.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15149.00元，其中，本金15000.00元，执行费149.00元，（未执行到位的1606.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年3月12日将该款转付给讷河市启飞钢材销售部。至此，讷河市启飞钢材销售部向本院申请执行的（2019）黑0281民初3345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2282号 原告杨珍，女，1964年05月02日出生，彝族，中专文化，住贵州省威宁县。 委托代理人苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告张国文，男，1964年01月28日出生，白族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。 原告杨珍诉被告张国文同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍及委托代理人苟忠胜、被告张国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珍诉称，我与被告于××××年10月左右在一起生活，我们都是重新组合家庭的，一直未办理结婚登记也没有共同生育子女。同居生活期间共同购买一辆小车，车牌为贵Ｆ×××××。2017年10月份，双方在金钟镇街上修建了一层房屋。后来被告要跟其前妻一起生活，导致我与被告无法共同生活，诉至法院，请求依法判令共同财产贵Ｆ×××××号车辆作价60000元整归原告，金钟镇街上的房屋价值150000元整平均分割。 被告张国文辩称，我与原告不是同居关系，只能说是恋爱关系，我们于××××年11月份相识，原告隐瞒身份和我谈恋爱，其目的是骗我钱财，因她在和我认识之前已是债务累累。我们恋爱期间，我代她偿还了杨春20000元，祖兴美的13600元，张国荣1000元，借给她到西安去看病24000元。原告称与我共同买车一事不属实，我们于2016年3月份就终止了恋爱关系，买车是我多年诈汇的钱买的。共同修建房子一事不属实，该房子占用的地是我前妻王述美的，是我前妻将房子拆旧翻修，修房子我前妻出了150000元，我儿子张正飞拿了50000元，房屋是2017年12月才动工修建的。 经审理查明，原告杨珍与被告张国文于××××年以夫妻名义同居生活，期间未办理结婚登记，未共同生育子女。2016年5月18日张国文购一辆北京牌多用途乘用车，车牌为贵Ｆ×××××，价税合计57000元（庭审中，原被告双方均认可车辆现存残余价值为15000元）。后双方因家庭琐事发生吵闹，开始分居生活至今。 另查明，被告张国文与王述美于2004年离婚，后于××××年3月15日补办结婚证复婚。 原告主张与被告共同修建位于金钟镇街上的房屋，房屋宅基地证登记物权人为王述美，面积为112平方米，四至界线为东至金钟村旱地，西至颜姓房，南至威水公路规划线，北至旱地。 原告杨珍与林莘元于2014年11月18日经威宁县人民法院调解离婚。 再查明，被告张国文在其父张鸿申之墓碑上刻上儿媳杨珍、王建梅、王述美。 上述事实，有原、被告陈述及双方提交的户口簿复印件、民事调解书、机动车销售发票复印件、宅基证复印件和照片等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，本案争议焦点1，原告杨珍与被告张国文是否属同居关系，焦点2，双方共有财产有哪些，应如何分割。关于焦点1，原告与被告共同生活多年，虽未生育子女，但期间两人均离异或单身，且被告将原告名字刻在其已故父亲墓碑上，按一般民俗习惯，可以认定双方属以夫妻名义同居生活，系同居关系。关于焦点2，原告主张共同财产有一辆车和房屋一层，车辆是2016年5月份购买，原被告于××××年共同生活，分开时间原告称为××××年，被告称为2016年3月份，但被告张国文××××年才与前妻王述美办理结婚登记，根据合理推测，可认为该车为双方共同生活期间购买，属双方共有，庭审中双方均认可该车现存残余价值为15000元，由于该车一直由被告张国文管理使用，登记车主也为张国文，本院认为由被告支付原告7500元，该车归被告张国文所有较为适宜。对于原告请求平均分割房屋第一层的主张，被告称该房屋占用的土地是前妻王述美的，有宅基地使用证为凭，修房子的也是前妻和儿子出的。原告未提供相应证据予以证明，其应承担举证不利的后果。对于该主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杨珍与被告张国文共有财产贵Ｆ×××××号车一辆归被告张国文所有，由被告张国文补偿原告杨珍7500元整，定于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告杨珍的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告张国文承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按约定履行义务的，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇二〇年五月十九日 书记员 朱祖芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22402号之一 申请执行人尹琦文，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴佳文，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人吴玉枝，女，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0303民初25789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币130万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。另被执行人名下位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府13栋7层04房产已由惠城区人民法院处置。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张延勋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4845号 被执行人：毕宇锋，男,1977年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王燕君，女,1980年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人毕宇锋、王燕君一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初12029号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕宇锋、王燕君应缴纳一审受理费3785.00元。本院于2020年4月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月六日 书记员  钟锐梁
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初176号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人李春芳，女，1989年3月7日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地四川省自贡市荣县，原深圳市淑女屋时装股份有限公司天猫店长，住深圳市南山区。因本案于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人徐长兴、赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人李春芳犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员傅青出庭支持公诉，被告人李春芳及其辩护人徐长兴、赵宝琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李春芳于2018年6月11日至2019年1月19日在深圳市淑女屋时装股份有限公司（以下简称淑女屋公司）担任天猫店长一职。离职后，李春芳发现该公司用于处理天猫官方旗舰店售后服务的“天鹅湖”客服账号仍可以用原密码登录并操作退款，遂利用其三个淘宝账户1cf545063109、tb487030243、小枝丫店在该公司天猫官方旗舰店分别下单并支付相应货款，商家发货其签收后，在其自己的上述三个淘宝账号上点开之前的订单，申请“仅退款”，再在电脑上登录“天鹅湖”客服账号操作退款，以此方式非法占有淑女屋公司的商品。2019年1月23日至案发，李春芳通过上述方式操作退款人民币177995.2元（币种，下同），其下单的衣物淑女屋公司均已发货。2019年6月10日，公安机关将李春芳抓获归案，在其住处缴获部分未拆封商品（售价共计8924元），于2019年7月4日发还被害人。另查，本院审理期间，被告人家属代被告人退赔淑女屋公司177995.2元并取得了谅解。上述事实，被告人李春芳在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份信息，抓获经过，缴获经过，被害人身份信息材料，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，淑女屋品牌服饰拆封照片、淑女屋公司提供的应聘人员信息登记表、反腐及忠诚承诺、保密协议，总部离职工作交接表、员工终止劳动关系确认书、天猫淑女屋官方旗舰店服装盗窃总价值说明、情况说明、实际未发货的订单信息表、实际已发货的订单信息汇总表、快递单号物流信息，涉案支付宝账户交易流水及对手信息，被害人王某的陈述，被告人李春芳的供述与辩解，辨认笔录，涉案淘宝账号、支付宝账号的基本信息、淘宝订单、闲鱼订单、缺货订单沟通记录、微信客户群聊天记录截图等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李春芳以非法占有为目的，窃取公司财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建(2020)132号量刑建议书，建议对李春芳判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示认罪认罚。其辩护人提出：1.李春芳的犯罪金额中应扣除发还被害人货物金额8924元；2.本案对于犯罪事实和金额的证据尚未达到确实充分标准，应当按照有利于被告人的原则，按照实际发货金额计算犯罪金额；3.本案被害人存在过错，李春芳有坦白情节，系初犯、偶犯，且取得被害人谅解，望对其予以从轻、减轻处罚，并适用缓刑或免予刑事处罚。本院认为，被告人李春芳以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提涉案金额应扣除已发还给被害人的货物金额的意见，因该部分货物系民警从被告人住处缴获后发还给被害人的，此时犯罪已既遂，相应金额不应予以扣除，辩护人的该意见于法无据，不予采纳。本院审理期间，被告人家属代为对被害单位进行了赔偿并取得了谅解，且被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法对其适用缓刑。综合本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李春芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  徐步安二〇二〇年五月二十日书 记 员  苏淦德附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6916号 李靖靖： 被执行人李靖靖民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初3641号民事判决书确认的李靖靖应负担的诉讼费935元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执6916号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1221号申请执行人：段红禄，男，1973年6月5日出生，汉族，住所地：郑州市管城回族区。被执行人：冀胜利，男，1979年7月30日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人段红禄与被执行人冀胜利民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人冀胜利名下有豫Ａ×××××奥路卡牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冀胜利名下豫Ａ×××××奥路卡牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人冀胜利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十七日书记员  刘建纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1173号原告：张路军，男，汉族，1967年1月29日出生，住址及户籍所在地河北省沙河市。被告：北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处，住所地北京市海淀区永定路西里小区11号楼。负责人：杜陈生，主任。委托诉讼代理人：吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告张路军诉被告北京市海淀区人民政府万寿路街道办事处（以下简称万寿路街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路军与被告万寿路街道办事处之委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张路军向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、确认万寿路街道办事处与我自2002年5月27日至2019年7月11日期间存在劳动关系；2、万寿路街道办事处支付我2011年5月1日至2019年6月30日期间的生活费960000元。事实和理由：北京市海淀区万寿路街道法律服务所（以下简称万寿路街道法律服务所）于1983年设立，中间变更登记过几次，2005年我接任法律服务所的法定代表人，工作至2011年4月30日。之后因街道办事处未盖章，万寿路街道法律服务所年检未通过，一直停业至现在。所以万寿路街道办事处应支付我2011年5月1日至2019年6月30日的生活费。我于该段期间没有找过工作。2011年5月1日之前没有交过社保。我于2017年8月份找了一个兼职，那个单位为我于2017年、2018年、2019年断断续续缴纳了几个月社保，后来我也不再那个单位干了，现在又没人给我交社保了。万寿路街道法律服务所隶属于万寿路街道办事处，法律服务所的设立是政府行为，所以万寿路街道办事处应承担我的生活费。万寿路街道办事处辩称，不同意张路军的诉讼请求，同意仲裁裁决。万寿路街道办事处与张路军之间不存在劳动关系。张路军的执业机构为万寿路街道法律服务所，该机构由海淀区司法局核准登记，为独立法人。张路军为万寿路街道法律服务所的法定代表人，自收自支，并非万寿路街道办事处聘用的员工。万寿路街道办事处作为属地司法所的领导机关，对万寿路街道法律服务所虽有属地管理职责，但并非按照劳动规章制度对张路军进行管理，亦无需向张路军支付劳动报酬。张路军系因执业能力问题导致万寿路街道法律服务所至今未能通过年检，其向万寿路街道办事处主张生活费缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张路军曾为万寿路街道法律服务所的法律服务工作者，2006年1月12日登记为万寿路街道法律服务所的法定代表人。张路军主张其于2002年5月27日入职万寿路街道法律服务所，其在做法律服务工作者期间的收入来源于办案收入，没有其他人为其发放工资，万寿路街道法律服务所其他人员的收入也都是办案收入。其一直工作至2011年5月1日，此后因万寿路街道办事处未给万寿路街道法律服务所盖章，导致万寿路街道法律服务所的年检未通过，万寿路街道法律服务所一直停业至今。其之后没有接案子，没有找过工作。其于2017年8月份找了一个兼职，后又不干了，现在又没有人为其缴纳社保。因万寿路街道法律服务所隶属于万寿路街道办事处，法律服务所的设立是政府行为。因此要求确认其与万寿路街道办事处于2002年5月27日至2019年7月11日期间存在劳动关系。并要求万寿路街道办事处支付其2011年5月1日至2019年6月30日期间的生活费960000元。为此张路军提交了税务登记证、法律服务工作者执业证以及基层法律服务所执业证书副本作为证据。税务登记证载明纳税人名称为北京市海淀区万寿路街道法律服务所，法定代表人为张路军，批准设立机关为北京市海淀区司法局，登记注册类型为社会团体。法律服务工作者执业证载明张路军的执业机构为北京市海淀区万寿路街道法律服务所，发证机关为海淀区司法局。基层法律服务所执业证书副本载明：“经审核，北京市海淀区万寿路街道法律服务所符合规定的条件，准予设立并依法执业。”万寿路街道办事处对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。万寿路街道办事处称张路军的执业机构为万寿路街道法律服务所，是由海淀区司法局核准登记的独立法人。张路军为法律服务所的法定代表人，自收自支，并非万寿路街道办事处聘用的员工。张路军在法律服务所执业，接受司法所的监督和指导。万寿路街道办事处作为属地司法所的领导机关，对法律服务所具有属地管理职责，但并非按照劳动规章制度对张路军进行管理。2011年张路军代理案件过程中，与委托人发生纠纷后被派出所拘留。张路军应该与法律服务所建立劳动关系，而不是与万寿路街道办事处建立劳动关系。张路军系因执业能力问题导致法律服务所至今未能通过年检，因此万寿路街道办事处与张路军之间不存在劳动关系，无需向其支付生活费。为此万寿路街道办事处提交了与张路军提交的相同的《税务登记证》以及《基层法律服务所执业证书》、海编办[2002]2号《关于印发＜关于海淀区建立街道、乡（地区）、镇司法所的实施意见＞的通知》作为证据。《基层法律服务所执业证书》显示：“经审核，北京市海淀区街道法律服务所符合规定的条件，准予设立并依法执业。”海编办[2002]2号《关于印发＜关于海淀区建立街道、乡（地区）、镇司法所的实施意见＞的通知》内容显示：“……司法所职能：（五）指导、管理地区人民调解工作，参与调处社会矛盾、纠纷……”张路军对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，反驳称当时确实与委托人发生过纠纷，但不至于影响法律服务所年检，没有发生过万寿路街道办事处所说的其被拘留的事实。张路军以要求确认与万寿路街道办事处存在劳动关系以及要求万寿路街道办事处支付生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回张路军的仲裁申请。张路军不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于张路军与万寿路街道办事处之间是否存在劳动关系一节，张路军主张其入职及担任法定代表人的单位为万寿路街道法律服务所，而税务登记证显示万寿路街道法律服务所的登记注册类型为社会团体。且万寿路街道法律服务所为独立的法人单位，具有与劳动者建立劳动关系的主体资格。张路军主张因万寿路街道法律服务所隶属于万寿路街道办事处，法律服务所的设立是政府行为，据此要求与万寿路街道办事处确立劳动关系的主张缺乏法律依据，故本院对张路军要求确认双方存在劳动关系及要求支付生活费的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张路军的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇二〇年五月二十七日书记员 梁诗晨书记员 彭利婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4167号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。法定代表人：何淦波，职务：该行行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：戈兴，男,1983年9月16日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告戈兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰，被告戈兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告戈兴（甲方）向原告（乙方）申请办理分期业务贷款，于2019年6月28日签订编号为HTJK2019100008454605的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，用途为个人消费，客户还款卡号：62×××56。二、信用卡优客分期业务协议约定的情况：原告向被告授予分期额度10万元，分期数为60期（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的17.5%，即17500元；被告选择按月等额本金形式还款，信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息条款约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项，由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告发放了贷款10万元，但被告在履行合同过程中违反约定，未按期偿还贷款本息。三、被告欠款情况：截至2020年4月7日，被告尚拖欠原告借款共计106181.39元（其中本金90137.37元、手续费15423元、利息160.2元、还款违约金460.82元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告戈兴支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月7日共计106181.39元（其中本金90137.37元、手续费15423元、利息160.2元、还款违约金460.82元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：对原告的起诉没有异议，但要求庭审后与原告在还款时间上进行调解。五、案件诉讼期间，经原告申请，本院于2020年5月13日以（2020）粤0103民初4167号民事裁定书，依法裁定查封、扣押、冻结被申请人戈兴名下价值105809.05元的财产，原告为此支付了诉讼保全费1050元。庭审中原告表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。裁判理由与结果本院认为，原告与被告戈兴订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件合法有效，合同双方应切实履行。戈兴未按约定清偿借款及利息已构成违约，其应承担违约责任，向原告偿还借款本金、利息及按约定支付违约金等。被告要求庭审后与原告在还款时间上进行调解，但至本院作出判决前，双方没有进一步的调解意见，被告仍应按原告的诉请还款付息并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戈兴于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还本金90137.37元、手续费15423元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月7日利息为160.2元，还款违约金为460.82元，自2020年4月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定计算至欠款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，诉讼保全费1050元由被告戈兴负担（受理费原告已向本院预交，诉讼保全费已交纳，本院不予退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年五月二十九日书记员  陈丽仪曾汨诗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执486号之四 被执行人李丽，女，1974年03月21日生，现住阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人李丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李丽在中国工商银行07×××06账户内存款人民币1377317.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  孟晓东 二〇二〇年五月二十日 书记员  邹德状
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执619号被执行人：吴川蔚，男，1995年10月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。本院在执行被执行人吴川蔚罚金一案中，经审查，被执行人吴川蔚应向本院缴纳罚金100000元，现已经缴纳1415元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人吴川蔚名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、有一辆冀Ｇ×××××号牌车辆已被查封未实际扣押；经本院执行，罚金执行到位1415元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月十三日书记员  杨景东
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初47号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人孙连君，男，1974年5月28日出生，汉族，吉林省大安市人，文盲，农民，住乾安县。因涉嫌强奸，于2019年12月11日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌强制猥亵罪，经乾安县人民检察院批准，于2019年12月24日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人孙连君犯强制猥亵罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员于海波出庭支持公诉，被告人孙连君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日18时许，被告人孙连君以送被害人姜某某回家为由，将其叫至家中，孙连君强行搂抱姜某某并摸其胸部和腹部。后姜某某挣脱跑掉。 公诉机关认为，被告人孙连君之行为已构成强制猥亵罪。应依法处罚。 被告人孙连君辩解，姜某某是自愿的，是姜某某先摸的我，是姜某某父亲把姜某某送到我家来的。 经本院审理查明，2019年12月8日18时许，被告人孙连君以送被害人姜某某回家为由，将其叫至家中，孙连君强行搂抱姜某某并摸其胸部和腹部。后姜某某挣脱跑掉。 上述事实，有经庭审质证，认证的下列证据予以证明： 1、常住人口信息查询，孙连君，男，1974年5月28日出生，证实孙连君犯罪时已达到法定刑事责任年龄。 2、电话查询记录，证实孙连君无前科劣迹。 3、抓获经过，证实孙连君系被抓获归案。 4、证人姜某证言，2019年12月8日18时许，我女儿姜某某在我家吃完饭抱孩子回家了，当时我电动车没电了，姜某某走了20多分钟孙老大给我打电话说姜某某去哪了，孩子醒了，挂了电话，姜某某自己跑回来了哆哆嗦嗦和我们说“孙老大扒她裤子”，我问她咋回事，她说她抱孩子从孙老大家门前路过，孙老大招呼她，跟她说一会他要赶羊去甸子顺道给姜某某捎回去，姜某某就进屋里了。然后我和我媳妇还有姜某某去孙老大家把孩子抱走了。 5、证人宋某证言，2019年12月8日晚上18时许，姜某某在我家吃完饭要回家，我家电动车没电了，她自己抱孩子走了，晚上6点半左右姜某某哆哆嗦嗦的跑回来说孙老大抱她，扒她裤子了，说喜欢她，姜某某正和我们说这事时孙老大打电话说孩子醒了哭了，我们就去孙老大家把孩子抱走了，然后我们就回家了。 6、证人才某证言，2019年12月8日我去邻居家窜门了，回来看见炕上有个孩子，孙老大说是姜某某家孩子，姜某送姜某某和孩子回家，电动车没电了，让我给姜某某捎回家，他也不知道姜某某干啥去了，这时姜某一家人就来了，姜某某说孙老大在他身后要抱她，孙老大拍桌子说没有，姜某某说那就是我多心了，我说孙老大没有性功能。 7、证人臧某证言,证实他听姜某某说在我老丈人家吃完饭要回家，路过孙老大家，孙老大说要顺道给她捎回来，孙老大家羊窝棚就在我家下边不远，姜某某说她抱孩子进屋后，孙老大就找钥匙，找了一圈没找到，就把门划上了，然后姜某某说要抱孩子准备走，弯腰用被包孩子的时候，孙老大在后边抱住她，要扒她裤子，然后他俩撕扒，姜某某从他家东门跑出来了，孙老大就撵出去了，没撵上，姜某某回我老丈人家了。 8、被害人姜某某陈述，2019年12月8日晚上6时30分左右，我从我妈家吃完饭回家，路过孙老大家，他问我干啥去我说回家，他说正好路过我家要驮我回去，我就同意了，他说要进屋找钥匙锁门，让我先进屋，我就进屋了，进屋时我抱着孩子，看见他把门挂上了我就害怕了，把孩子扔炕上了，孙连君从我身后抱住我，说喜欢我，我说“你都那么大年龄了，我也不可能和你发生关系”，他说“我这么大年龄也没事”。他双手都插进我的上衣兜里，就开始隔着我的衣服兜摸我的小肚子，还一边隔着衣服兜往下褪我的裤子，没等摸到我的阴部就被我挣开了，挣脱后我就把插着的门打开就跑了，他摸我也就几秒钟，我就跑回家跟我爸妈说孙老大要扒我裤子没扒下来。 10、被告人孙连君供述及辩解，2019年12月8日18时许，我在家玩手机，姜某某父亲开电动车过来，让我把姜某某捎回家去，我说行，之后姜某某父亲就走了，姜某某就过来从我上身胸前开始摸我，一直往下摸到我生殖器上，我也摸姜某某胸部了,摸半天我没反应，我就把姜某某推开了，我当时也想和姜某某发生关系，但我小便没硬，就把姜某某推开了。之后我找锁头锁门，姜某某就走了。 11、现场照片。 本院认为，被告人孙连君采用暴力手段，强行搂抱、抚摸妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立。对孙连君辩解被害人姜某某是自愿的，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙连君犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年10月10日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张 勇 审 判 员  周于晗 人民陪审员  姜婷婷 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  李骜然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初2141号原告：烟台市某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：姜世东、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司工作人员。被告：孙某，女，1952年出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘某，男，1978年出生，汉族，住烟台市芝罘区，系孙某之子。本院于2020年3月20日立案受理了上列原、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员  潘洁宏二〇二〇年五月二十日书记员  张馨月
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1764号 申请执行人：中山市亿昌顺电子材料厂，住所地中山市神湾镇神湾大道南竹木市场第7卡，统一社会信用代码91442000MA4UPP401B。 法定代表人：黄玉英。 被执行人：珠海市联健电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区珠峰大道8号（4号厂房）三楼，统一社会信用代码914404005797274868。 法定代表人：姚联均。 中山市亿昌顺电子材料厂申请执行珠海市联健电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额13,144元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）另案扣划被执行人名下银行存款77,450元，分配支付了工人工资。 （二）另案查封了被执行人名下设备一批，待拍卖成交后参与分配。 （三）本院已对被执行人法定代表人姚联均发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年五月十八日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保33号 申请人：赵谷龙，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：四川宇腾房地产开发有限公司，住所地：西充县晋城镇东风路66号。 法定代表人：朱祥昭，董事长。 申请人赵谷龙于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宇腾房地产开发有限公司在四川省南部县信用社49×××36账户内的存款50万元予以冻结。申请人赵谷龙及担保人徐晓红以共有的位于南部县伏虎镇成南路西段四层住房一栋（产权证号：南房权证字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人赵谷龙的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人赵谷龙及担保人徐晓红共有的位于南部县伏虎镇成南路西段四层住房一栋（产权证号：南房权证字第××），查封期限为一年； 二、冻结被申请人四川宇腾房地产开发有限公司在四川省南部农商银行49×××36账户内的存款50万元，冻结期限为一年。 案件受理费3020元，由申请人赵谷龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邓 浩 二〇二〇年五月十二日 书记员 盛先泽
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执962号之七申请人：薛建平，男，被申请人：吕小英，女，被申请人：高卫东（系被告吕小英丈夫），男，委托代理人：吕小英，本院在执行申请执行人薛建平与被执行人吕小英、高卫东、高诗渊民间借贷纠纷一案中，责令三被执行人履行(2019)陕0802民初10993号民事判决书所确定的给付义务，但三被执行人至今未全部履行。本院于2019年9月11日以(2019)陕0802民初10993号之一民事裁定书裁定查封了被执行人高卫东、吕小英共同共有的位于榆阳区西沙槐树巷二排1-2层1号的房屋一处（房产证号为00××39）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高卫东、吕小英共同共有的位于榆阳区西沙槐树巷二排1-2层1号的房屋一处（房产证号为00××39）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年五月二十七日书记员  申磊