山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4224号原告：王新荣（逯庆彬之妻），女，1950年7月14日出生，汉族，住东营市东营区。原告：逯小伟（逯庆彬之子），男，1983年2月16日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂职工，住东营市东营区。原告：逯秀华（逯庆彬长女），女，1974年7月9日出生，汉族，胜利油田现河采油厂职工，住东营市东营区。原告：逯小敏（逯庆彬次女），女，1977年7月10日出生，汉族，住东营市东营区。四原告共同委托诉讼代理人：陈颖，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营区曲幽斋羊肉馆，住所地东营市东营区西四路供销社院内，统一社会信用代码92370502MA3FMQY038。经营者：王玉民，男，1968年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。第三人：张兆三，男，1946年12月21日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所实习律师。原告王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏与被告东营区曲幽斋羊肉馆（以下简称曲幽斋羊肉馆）、第三人张兆三物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯小敏及四原告共同委托诉讼代理人陈颖，被告曲幽斋羊肉馆的经营者王玉民，第三人张兆三的委托诉讼代理人朱子峰、陈志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏向本院提出诉讼请求：1.判令曲幽斋羊肉馆立即停止侵权，排除妨害，恢复原状（恢复与解本池房屋之间的红砖隔墙，1.8米×2米），腾出并返还房屋；2.判令曲幽斋羊肉馆赔偿因其侵权行为给王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏造成的经济损失（自2013年6月28日起至实际返还之日，按每年8000元计算，暂计算至起诉之日止为50000元）；3.本案诉讼费用由曲幽斋羊肉馆负担。诉讼过程中，王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏放弃“排除妨害”的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：位于东营市东营区年开始由逯庆彬所有，并办理了房屋产权登记。现发现曲幽斋羊肉馆未经逯庆彬允许，侵占该房屋并进行装修改造，用于经营羊肉馆，其行为侵害了逯庆彬的合法权益。本案立案后开庭前，逯庆彬因病去世，故由其第一顺位继承人王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏主张诉权。曲幽斋羊肉馆辩称，王玉民作为曲幽斋羊肉馆经营者不认识逯庆彬、王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏。曲幽斋羊肉馆自2008年起就从张兆三处租赁涉案房屋，王玉民当时认为房屋的所有权人就是张兆三。因此，侵权责任应由张兆三而非曲幽斋羊肉馆承担。张兆三述称，张兆三出租给曲幽斋羊肉馆的房屋是东营市东营区供销合作社（以下简称东营区供销社）在1994年分给张兆三的，张兆三于1996年参加房改并交纳了购房款而取得，并居住使用至今。一、现不能确定逯庆彬房产证上房屋与张兆三取得的房屋系同一房屋。在东营区供销社家属院内未找到房产证载明的房屋编号，该事实从现实房屋编号“3-07”“3-08”及逯庆彬1996年房改房审批表上注明的编号“3-1”亦可得到印证。二、若逯庆彬房产证上房屋与张兆三取得的房屋系同一房屋，则系“一房二卖”，两买受人之间不产生侵权的法律关系。第一，张兆三实际取得房屋在先，逯庆彬购买并取得房产证在后，在东营区供销社并未与张兆三解除该房屋的买卖合同之前，张兆三不存在侵占逯庆彬房屋的主观过错。第二，逯庆彬未取得房屋的后果与张兆三占有使用房屋之间没有因果关系。张兆三之所以能够继续占有使用该房屋是因为张兆三已经交纳了购房款，东营区供销社履行了交付义务，而且双方之间的房屋买卖合同尚未履行完毕。逯庆彬之所以没有取得房屋，是因为东营区供销社未履行向其交付房屋的合同义务，与张兆三无关。第三，若张兆三居住使用的房屋与逯庆彬名下的房屋系同一房屋，则逯庆彬在1994年就应当知悉并主张权利，但事实上其在长达25年的时间里并未主张过权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于房屋使用、墙体损坏、房租标准的情况，曲幽斋羊肉馆、张兆三分别陈述如下：（一）关于房屋使用情况：1.曲幽斋羊肉馆称，其现占有使用四间正房、门厅东侧第一间平房、门厅西侧的一间平房，门厅、卫生间与张兆三共用，门厅东侧第二间平房由张兆三占有使用。2.张兆三称，曲幽斋羊肉馆所述情况属实。据此，本院采信曲幽斋羊肉馆所述。（二）关于房屋墙体损坏情况：1.曲幽斋羊肉馆称，原来这一排是十间办公室，东数三间是一户，西数三间是一户，中间四间是一户，张兆三是中户，解本池是东户，后来曲幽斋羊肉馆把张兆三和解本池中间走廊的共用墙（面积为1.8米×2.2米的红砖墙体）通开便于通行。2.张兆三称，具体不清楚，以曲幽斋羊肉馆所述为准。据此，本院采信曲幽斋羊肉馆所述。（三）关于房租金额的情况：1.曲幽斋羊肉馆称，每年8000元的标准已执行了三四年，此前执行每年6000元的标准，执行了几年不清楚，最早租赁是每年4000元。3.张兆三称，对房租情况不清楚。二、关于房屋位置的情况（一）关于房产登记情况:东营市房权证西四路字第××号房产证载明，位于东营市东营区的房屋于2003年9月2日登记于逯庆彬名下。在房产证所附房地产平面图中，载明南北两排房屋，其中北排房屋（编号为××号）共九户，涉案房屋为西数第二户，南排房屋又分东西两排（西排编号为2号，东排编号为3号）。（二）当事人陈述的情况：1.原告称，房屋位于供销社院内最北边一排房屋西数第二户，共九户。2.曲幽斋羊肉馆称，房屋位于供销社平房区最北边一排，自西向东数第二户，共九户。3.张兆三称，张兆三占有使用的房屋位于供销社平房区最北边一排，门牌号是区供销社家属院3-07、3-08，具体有几户、是第几个院落均不清楚，但未见1-几的编号，无法确定系涉案房权证上的房屋。三、曲幽斋羊肉馆与张兆三签订租赁合同的情况：2019年4月15日，王玉民（承租人）与张兆三（出租人）签订《房屋租赁合同》，双方约定：租赁房屋为东营区供销社院内办公楼以东后排，西起第二户，正房四间、南屋三间（门东一间户主用），门道，大门两家和走；租赁期限从2019年4月15日起至2020年4月15日止，租金8000元，租金于使用前一次性现金支付。四、张兆三就涉案房屋提起行政诉讼的情况：本案在审理过程中，张兆三将东营市住房和城乡建设管理局、东营市自然资源局诉至本院，要求撤销房屋所有权登记。张兆三主张，1994年东营区供销社进行房改，其作为区供销社成员分得了一套房屋，并于同年6月30日缴纳了房款4865.8元。自1993年至今，张兆三一直占有使用该房屋。2003年9月2日，东营市房产管理局向逯庆彬颁发了所有权登记证书，该登记错误，遂请求依法撤销该登记证书。本院经审理，作出（2019）鲁05行初89号民事裁定，裁定：驳回张兆三的起诉。本院在该案中同时认定，张兆三于1999年12月29日提交购买公有住房申请，经批准于1999年12月29日与东营市东营区人民政府签订公房出售协议，购买了位于东营市东营区公有住房（以下简称1-401号公有住房），并享受相关房改政策，取得了该房屋的所有权。根据相关规定，张兆三只能购买一套公有住房，并享受一次房改政策待遇。张兆三选择购买1-401号公有住房即已表明放弃并且亦无权购买包括案涉房屋在内的其他公有住房。因此，张兆三在购买1-401号公有住房，并享受房改政策后，其与涉案公有住房的出售、产权登记等行为已不具有利害关系，故张兆三提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。张兆三不服本院一审裁定，向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院作出（2020）鲁05行终3号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。五、本案中当事人主体的情况：逯庆彬原为东营区供销社退休职工，于2019年8月7日因病去世，其父逯学德、其母张秀去均已去世，其妻、长女、次女、儿子分别为王新荣、逯秀华、逯小敏、逯小伟。曲幽斋羊肉馆于2013年6月28日注册成立，经营者为王玉民，系个体工商户。本院认为，本案中，曲幽斋羊肉馆对涉案房屋享有的占有、使用、收益的权利应基于张兆三对涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋的所有权证书所载的房屋位置与王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏、张兆三所述位置，以及王玉民与张兆三签订的房屋租赁合同中的房屋位置一致，能够得出房屋所有权证所载房屋与曲幽斋羊肉馆现占有使用的房屋系同一房屋的事实。同时，张兆三在行政诉讼案件中所陈述的内容及主张，亦可印证上述事实。从张兆三角度来考虑，若上述两房屋非同一房屋，则张兆三无提起行政诉讼之必要。因此，本院以房权证上载明的所有权人作为涉案房屋的所有权人，张兆三提交的购房款收据等证据材料不能对抗该不动产登记。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；第三十八条第一款，本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并使用。曲幽斋羊肉馆侵害了逯庆彬生前对涉案房屋享有的物权，应承担腾空、返还其占有、使用部分，并修复房屋损坏部分的侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一项、第二项的规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定。因此，王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏要求曲幽斋羊肉馆停止侵权、恢复原状、腾出并返还案涉房屋的请求，不适用诉讼时效的规定。王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏所主张的经济损失系基于曲幽斋羊肉馆侵害其物权所造成的财产损害，考虑到物权保护的完整性，该项诉请求亦不适用诉讼时效的规定。关于财产损害赔偿的标准，结合曲幽斋羊肉馆、张兆三的陈述及举证情况，以及房屋租金变化的日常经验，本院酌情认定2016年4月15日至2020年4月15日的每年租金为8000元，此前每年租金为6000元。因此，2013年7月起至2019年12月止的财产损害数额应为46417元。同时，曲幽斋羊肉馆另需支付自2020年1月1日起至实际返还房屋之日止，按每年8000元计算的财产损害赔偿金。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营区曲幽斋羊肉馆于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏位于东营市东营区房屋（房权证号：东营市房权证西四路字第××号）中除门厅东侧第一间房屋外的其他房屋，并修复已拆除的面积为1.8米×2.2米的红砖墙体；二、被告东营区曲幽斋羊肉馆于本判决生效之日起十日内支付原告王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏财产损害赔偿金46417元，以及自2020年1月1日起至实际返还上述房屋之日止的财产损害赔偿金（按每年8000元计算）；三、驳回原告王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王新荣、逯小伟、逯秀华、逯小敏负担75元，被告东营区曲幽斋羊肉馆负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  陈倩倩人民陪审员  孙福梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张静静