wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申80号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:滦州市滦城街道办事处（原滦县滦州镇人民政府）。住所地：河北省滦州市滦河西道147号。 法定代表人：王汝春，该办事处主任。 委托代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建中，男，1990年3月7日出生，汉族，住河北省滦州市。 再审申请人滦州市滦城街道办事处（以下简称滦城街道办）因与被申请人杨建中强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滦城街道办申请再审主要称，原审判决适用法律错误。被申请人在耕地上建设建筑物用于商业经营，未取得城乡规划许可证，未经过审批，影响了城乡规划，所在村村民亦反映应当拆除该违法建筑。申请人对被申请人进行了政策宣讲、通知拆除，并告知如有异议可提交建筑物合法有效权属证明等进行行政复议或行政诉讼，被申请人认可建筑物没有合法有效手续，但表示拒绝复议和诉讼。后被申请人自行将其建筑物中的门窗、卷帘门、彩钢瓦等部分拆除，申请人送达及公告了《限期拆除通知书》《强制拆除违法建设公告》等法律文书，被申请人在规定的陈述、申辩期内没有提出陈述、申辩，申请人在被申请人不再继续拆除、逾期未全部改正的情况下，对案涉建筑物进行了部分拆除，并非二审判决认定的直接强制拆除被申请人的建筑物，程序上亦没有违法之处。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。 被申请人杨建中提交意见主要称，1、申请人违反《行政强制法》规定的法定程序，强行拆除涉案建筑的行政行为严重违法。申请人称送达了《限期拆除通知书》和《强制拆除违法建设公告》，但申请人无法解释该通知书属于何种性质的行政文书，更无法说清到底在履行行政强制执行程序中的哪一项程序。申请人始终没有提交依法送达《强制拆除违法建设公告》的证据，且事实上被申请人也从未收到该公告，而是在一审庭前交换证据时首次看到。2、合法合理行政是行政机关在执法过程中应遵守的基本准则和规矩，任何事由都不能成为违法行政的借口，更不能成为违法行政的挡箭牌，违法行政即应受到法律约束。申请人并未提交杨建中对涉案建筑出租谋利、扰乱村民正常生活的证据，也根本不存在所述情形。法律法规对于涉案建筑是否违法建筑以及如何处理都有明确规定，行政相对人是否存在过错，不是行政机关作出违法行政行为的前提和条件。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，滦城街道办具有对本辖区内违反建设规划的建设行为进行管理并采取相应措施的权力。但是，其采取相应措施应依法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条对行政机关强制执行程序作出了明确规定，现滦城街道办提交的证据不足以证实其按照上述规定履行了作出行政决定、进行事先催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定等程序，二审法院判决确认其行为违法并无不当。滦城街道办以其拆除的是被申请人自拆后剩余的建筑物并且送达及公告了《限期拆除通知书》《强制拆除违法建设公告》为由，主张其拆除行为合法，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，滦城街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦州市滦城街道办事处的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终413号上诉人（原审原告）：重庆欣铼电子产品有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇正街132号，统一社会信用代码91500118MA5U5R9A37。法定代表人：侍玉香，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李廷兰，女，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。上诉人重庆欣铼电子产品有限公司（以下简称：欣铼公司）与被上诉人李廷兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初9580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欣铼公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：一审法院认为被上诉人是以《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第3项的规定解除了双方的劳动关系，属于事实认定不清。理由如下：1、被上诉人在2019年6月10日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付被上诉人经济补偿等内容。被上诉人提交的劳动仲裁申请书事实和理由部分，被上诉人写明“被申请人一直未与申请人签订书面劳动合同，也没有为申请人购买社会保险。”从以上表述可以看出，被上诉人只是在单纯的陈述上诉人与被上诉人双方在劳动关系存续期间的一个事实情况，并没有在仲裁申请书中表述以上诉人没有购买社会保险为由提出离职的意思。2、被上诉人在仲裁申请书中明确表述要求解除上诉人与被上诉人双方之间的劳动关系，上诉人在2019年6月24日收到的仲裁申请书副本。且在2019年6月7日之后，被上诉人没有到上诉人处上班，双方劳动关系系因被上诉人的自动不到上诉人处上班主动无理由提出解除劳动关系系自愿离职的范畴。3、被上诉人在2019年6月10日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交的申请仲裁书中要求解除双方的劳动关系之外，被上诉人没有任何书面或口头的提出与上诉人解除双方的劳动关系。被上诉人在仲裁申请书中系要求仲裁委裁决解除双方的劳动关系，而非确认双方劳动关系的解除时间和理由。上诉人认为被上诉人提交的仲裁申请书不能表明被上诉人以《劳动合同法》第38条的相关规定解除双方的劳动关系，符合经济补偿的支付条件。故上诉人认为上诉人与被上诉人双方劳动关系的解除系上诉人主动无理由提出解除双方的劳动关系不属于法律规定的应当支付经济补偿金的范畴。被上诉人李廷兰答辩称：一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欣铼公司向一审法院提出诉讼请求：判决欣铼公司不予支付李廷兰解除劳动关系的经济补偿。一审法院认定事实：欣铼公司成立于2016年4月29日，李廷兰自欣铼公司成立之日到欣铼公司工作，欣铼公司按月通过银行转账方式向李廷兰发放工资，双方未签订书面劳动合同，欣铼公司也没有为李廷兰购买社会保险。李廷兰于2019年6月8日未再到欣铼公司上班，并于2019年6月14日以欣铼公司没有与其签订劳动合同和购买社会保险为由，要求解除与欣铼公司之间的劳动关系，由欣铼公司支付经济补偿金和拖欠的工资等向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请书。劳动仲裁委于2019年7月28日作出渝永劳人仲案字[2019]第660号仲裁裁决书，裁决欣铼公司、李廷兰之间的劳动关系于2019年6月24日解除，由欣铼公司支付李廷兰解除劳动合同的经济补偿金6300元（1800元×3.5月），驳回李廷兰的其他仲裁请求。欣铼公司对该裁决不服诉至一审法院。庭审中，欣铼公司、李廷兰对双方的劳动关系于2019年6月24日解除无异议。一审法院认为，欣铼公司、李廷兰均同意双方的劳动关系于2019年6月24日解除，本院对此予以确认。李廷兰系因欣铼公司未与其签订书面劳动合同和购买社会保险而申请仲裁，并提出解除与欣铼公司之间的劳动合同关系进而要求支付经济补偿的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，依据李廷兰在欣铼公司的工作年限，欣铼公司应支付李廷兰三个半月的经济补偿。李廷兰要求按照1800元/月的最低工资标准计算经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。欣铼公司诉称不应支付李廷兰经济补偿金的理由与事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、重庆欣铼电子产品有限公司与李廷兰的劳动关系于2019年6月24日解除；二、由重庆欣铼电子产品有限公司于判决生效后三日内支付李廷兰解除劳动合同的经济补偿6300元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆欣铼电子产品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据上诉人上诉请求、事实和理由并结合被上诉人答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人解除双方劳动关系的经济补偿金。对于该争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，根据查明的事实，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人并未为其缴纳社会保险，故被上诉人以上诉人未为其购买社会保险为由提出解除与上诉人之间的劳动合同关系进而要求其支付经济补偿金的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定。上诉人认为被上诉人于2019年6月7日自愿辞职，但并未提供证据予以证明，且上诉人也认可双方的劳动关系于2019年6月24日解除，故本院对其上诉意见不予采纳。上诉人认为被上诉人劳动仲裁申请书仅对事实的描述，没有在仲裁申请书中表述以上诉人没有购买社会保险为由提出离职的意思，系对劳动仲裁申请书的曲解，被上诉人劳动仲裁申请的事实和理由部分与其请求部分即为被上诉人认为的因果关系，故本院对上诉人的该上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆欣铼电子产品有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年五月十五日书记员  肖 姗
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执484号申请执行人胡小慧，女，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶东珍，该公司经理。胡小慧与武汉市佳阳商贸发展有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月15日作出的（2019）武仲裁字第000002055号仲裁裁决已发生法律效力。权利人胡小慧于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002055号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 乔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2895号 王卓： 你（或你单位）与刘彬民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘彬向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013502 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执881号 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地：通辽市科尔沁区。 负责人：牛占军，职务：理事长。 被执行人吕兴峰，男，1978年5月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘国，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人包立柱，男，1985年10月22日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社与被执行人吕兴峰、刘国、包立柱金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初5071号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕兴峰、刘国、包立柱的银行存款49047.74元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初493号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。统一社会信用代码：***2648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈贻辉，系该支行客户部客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：邓旺兵，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省南康区人，住南康区。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告邓旺兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告邓旺兵经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告于被告签订的合同编号为36020120180042505《农户借款贷款合同》；2、判令被告邓旺兵向原告清偿借款本金人民币50000元及截止2020年4月20日止利息3260.85元，本息合计53260.85元；3、判令被告邓旺兵支付原告从2020年4月21日至借款本金给付之日止的利息（利息按合同约定计付），利随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓旺兵于2018年3月20日向原告申请惠农e贷农户贷款业务，用于刺葡萄种植，并在“中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表”借款人签字栏中均签字确认。2018年3月21日原告与被告邓旺兵签订了《农户贷款借款合同》，借款人为被告邓旺兵，通过自助借款方式提款、还款。借款人于2019年3月20日借款50000.00元，于2019年3月19日到期，利随本清，到期一次性归还借款本息。原告按合同约定向被告邓旺兵发放贷款后，被告邓旺兵未按合同约定还本付息，截止2020年4月20日止仍欠原告借款本金人民币50000元及利息3260.85元，合计本息53260.85元。原告认为，被告邓旺兵在贷款申请时同意并签字，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还本付息义务，贷款到期后原告多次向被告催收，无果特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓旺兵未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2018年3月20日，被告邓旺兵向原告申请惠农e贷农户贷款业务，用于刺葡萄种植。2018年3月21日，原、被告签订了合同编号为36020120180042505的《农户贷款借款合同》，双方约定了借款金额、借款期限、（循环单笔借款期限最长不超过一年）借款用途、借款利率等事项，原告农行崇义支行依约向被告邓旺兵发放了50000元贷款。截止2020年4月20日止欠款本金50000元利息3260.85元，（含未结清正常息、未结清罚息、未结清复利）），本息合计53260.85元；上述事实由原告农行崇义支行提供的惠农e贷农户贷款业务申请表、面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款基本信息及原告委托诉讼代理人庭审陈述为凭，可采信。本院认为，原告农行崇义支行与被告邓旺兵签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告邓旺兵发放了贷款。尽管借款合同可循环三年现尚未到期，但被告邓旺兵在借款期限一年一借届满后却未能按时足额还本付息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告农行崇义支行依据农户贷款借款合同的约定要求解除合同偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖。被告邓旺兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告邓旺兵签订的合同编号为36020120180042505《农户借款贷款合同》；二、被告邓旺兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币50000元，利息3260.85元（截止2020年4月20日），共计人民币53260.85元；三、被告邓旺兵于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2020年4月21日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按双方签订的农户贷款借款合同中利率约定执行），利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取566元，由被告邓旺兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年五月二十一日书记员  林燕艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2441号原告：邱善荣，女，1979年10月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。被告：孙新，男，1972年11月1日生，汉族，住江苏省灌云县。原告邱善荣与被告孙新民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告邱善荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年五月二十八日法官助理 郑远园书 记 员 邬梦姣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10505号原告：陈美喜，女，1953年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：施佳佳，北京金诚同达(杭州)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。被告：中安正信(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明岩。被告：北京中汇祥达供应链管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨乐。第三人：青岛银行股份有限公司市南支行，营业场所山东省青岛市市南区香港中路XXX号XXX-XXX层。负责人：王荣。原告陈美喜与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)、中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)、中安正信(北京)科技发展有限公司(以下简称中安正信公司)、北京中汇祥达供应链管理有限公司(以下简称中汇祥达公司)以及第三人青岛银行股份有限公司市南支行(以下简称青岛银行市南支行)间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、判令《上海洲实-中铁商网私募投资基金一期基金合同》(以下简称《基金合同》)无效；2、判令被告洲实公司返还原告基金份额认购款100万元；3、判令被告洲实公司向原告支付利息，以100万元为基数、按年利率10%标准、自2019年4月16日(含)起计算至实际付款之日止(暂计至2020年1月16日为75,000元)；4、判令被告中铁中基公司、中安正信公司、中汇祥达公司对被告洲实公司的上述第2、3项支付义务承担连带赔偿责任；5、判令四被告承担本案律师费18,000元。事实和理由：2019年4月10日，原告与洲实公司签订基金合同一份，原告向洲实公司认购100万元基金份额并支付相应款项。上述合同另对其他权利义务作出约定。原告投资前，洲实公司向原告提供了由中汇祥达公司、中安正信及中铁中基公司出具的回购协议、担保函等材料。洲实公司在订立基金合同时虚构募集资金后的投向，各被告间恶意串通，导致原告利益受损，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告洲实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈美喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞慧欣，女，1988年1月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告俞慧欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告俞慧欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币62,997.77元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息4,998.79元、违约金2,099.68元，并偿付以欠款本金62,997.77元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年2月29日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金62,997.77元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞慧欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金62,997.77元；二、被告俞慧欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.94元，减半收取计687.47元，由被告俞慧欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1783号蚌埠市蚌山区云盛建材经营部：你诉与安徽玥艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱晖，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钱晖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告钱晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币42,736.24元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息1,784.41元、分期付款手续费2,959.89元、违约金2,811.03元，并偿付以欠款本金42,736.24元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年11月27日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,736.24元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,736.24元；二、被告钱晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.41元，减半收取计434.20元，由被告钱晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年五月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3530号 原告：廖寿芬，女，汉族，1989年10月3日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：曹淑，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌河兵，重庆联益律师事务所律师。 被告：重庆缘香健康管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松二支路5号龙湖紫都城2-6幢1-3，统一社会信用代码91500112MA5U7NWAXN。 法定代表人：余冰，董事长。 委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。 原告廖寿芬与被告重庆缘香健康管理咨询有限公司（以下简称缘香公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖寿芬及委托诉讼代理人曹淑，被告缘香公司委托诉讼代理人李京蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖寿芬向本院提出的诉讼请求如下： 1．请求判决原告与被告于2019年10月14日解除劳动关系； 2．请求依法判决被告支付原告工资17058元（2019年9月工资13958元，2019年10月工资3100元）； 3．请求依法判决被告支付原告加班费176456元（原告月均工资为7000元/月，每日工资为7000元÷21.5天=322元；法定休息日为104天：322元×52天×2倍×4年=133952元，法定节假日为11天：322元×11天×3倍×4年=42504元）； 4．请求依法判决被告支付原告未休年休假工资19320元（322元×5天×3倍×4年）； 5．请求依法判决被告向原告支付经济补偿金28000元（7000元/月×4个月）； 6．请求依法判决被告向原告补缴2015年10月至2019年10月的社会保险。 事实与理由：原告于2015年10月1日就职于被告重庆缘香健康管理咨询有限公司，担任美容师和销售员。被告于2016年1月、2017年1月分别与原告签订了一年期劳动合同，于2018年1月与原告签订了三年期劳动合同。原告的工资底薪为2300元加绩效提成，被告每月15日给付上一个月的工资。原告每周工作6天（周末不休息），节假日不休息，4年执业期间，被告从未给原告购买社会保险。2019年10月14日，被告不愿意发放提成，强行要求原告离职，并且逼迫原告签订自动离职申请书。现原告数次要求被告给付2019年9月和10月的工资，被告态度恶劣，不予理睬。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告缘香公司辩称：1．原被告之间的劳动合同已经解除，解除时间是2019年10月14日；2．被告应支付原告的2019年9月及10月半个月的工资一共为3700元，这是双方劳动关系解除时结算计算出来的工资金额；3．就加班工资原告主张理由不能成立，因为被告在工资中已经支付了相应的加班费用，且原告主张从2016开始计算超过了诉讼时效，原告最多只能主张2018、2019年的加班工资，且原告在离职时明确说明了加班费用和其他费用都已经结清；4．原告在2018、2019年期间的年休假已经休完了，且在2019年尚未到年底就离职，不能主张2019年年休假工资，双方劳动合同是从2018年开始签订的，2016年双方不存在劳动关系；5．被告不应支付原告经济补偿，因为是原告主动要求离职的；6．就补缴社保，因为是原告申请主动自行缴纳社保，并且被告向原告发放了1000元社保补贴，且不属于法院受案范围。综上，还应支付原告工资3750元，其他请求驳回。 经审理查明，被告缘香公司成立于2016年9月18日，法定代表人余冰。妙悟臻香堂是被告公司位于重庆渝北冉家坝的门店，2018年1月1日，妙悟臻香堂与原告签订了劳动合同书，约定期限为2018年1月1日至2021年1月1日，原告从事销售工作；底薪1000元，保密工资100元，竞业禁止工资100元，合计1200元。余冰在该劳动合同书委托代理人处签字。 查看原告举示的重庆农村商业银行账户明细，最早在2016年3月24日即有余冰向原告转账的记录，但未注明款项性质。查看原告举示的招商银行账户明细，自2018年7月15日即有余冰向原告转账的记录，注明转账为工资。 2019年10月14日，原告向被告发出《员工辞职通知书》，以个人原因提出离职。同日，原告出具《离职确认表》，载明：“本人已经与公司解除了劳动合同，本人对离职的相关事项确认如下：1．公司已经为本人办理了离职手续，出具了解除（终止）劳动合同证明，劳动关系已经于2019年10月14日解除。2．劳动关系解除后，本人与公司基于劳动关系产生的权利义务就此消灭。3．本人已经办理完离职工作交接，详见《离职工作交接清单》，本人对办理离职工作交接完整性、合法性负法律责任。4．本人与公司之间的全部账务已结清，应由本人负责的应收款项，本人愿意继续承担相应的责任。5．本人与公司在劳动关系存续期间，双方已签订书面劳动合同，本人已休完年休假，公司已经足额支付本人的各项待遇，本人与公司就解除劳动关系无任何争议，无任何未尽事宜。6．本人与公司基于劳动关系存续期间的一切权利义务，在签订并履行本确认表之前均已获得妥善解决，双方再无其他争议事项。本人对以上各项内容确认无误，确认人廖寿芬2019年10月14日”。 2019年11月28日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月5日作出超期未作出受理决定证明书。原告诉来本院。 庭审中，原告撤回了请求依法判决被告向原告补缴2015年10月至2019年10月的社会保险的诉讼请求。 以上事实由超期未作出受理决定证明书、《劳动合同书》、《员工辞职通知书》、《离职确认表》及庭审笔录在卷为证。 本院认为，缘香公司举示的《离职确认表》，由廖寿芬签字确认，是廖寿芬的真实意思表示，廖寿芬辩称是被迫所写缺乏依据。由《离职确认表》载明的内容可以认定双方基于劳动关系产生的权利义务已全部消灭，缘香公司已足额支付廖寿芬各项待遇，双方已无争议。该《离职确认表》由廖寿芬签字后交给缘香公司，相当于双方达成的协议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定应当认定有效。因此，廖寿芬再行主张缘香公司支付各项工资待遇、经济补偿金等，本院不予支持。但鉴于缘香公司认可还应支付廖寿芬工资3750元，本院予以支持。 廖寿芬要求撤回判决缘香公司补缴2015年10月至2019年10月的社会保险的诉讼请求，本院予以准许，不再另行制作裁定。 廖寿芬要求确认劳动关系于2019年10月14日解除，缘香公司无异议，本院予以确认。 综上所述，廖寿芬的诉讼请求部分成立，其余诉讼请求不成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告廖寿芬与被告重庆缘香健康管理咨询有限公司劳动关系于2019年10月14日解除； 二、被告重庆缘香健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖寿芬支付工资3750元； 三、驳回原告廖寿芬的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖寿芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李婧姣
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执263号移送执行人德安县人民法院，住所地：德安县桂林大道146号。被执行人王林，男，1990年3月27日生，汉族，江西省德安县邹桥乡政府生活区1号附19号。德安县人民法院根据已经发生法律效力的(2019)赣0426刑初53号刑事判决书向本院移送执行，本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人王林发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案移送执行4000元，截止2020年5月26日已执行0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月27日向移送执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月二十八日书记员  张炳旺
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4334号原告：周成兵，男，1976年1月20日出生，汉族，住浏阳市。被告：甘义，男，1968年3月29日出生，汉族，住浏阳市。原告周成兵诉被告甘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成兵，被告甘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成兵诉请本院判令：一、被告偿还原告借款本金95000元和借款利息30000元；二、诉讼费由被告承担。被告甘义辩称：借款属实，被告愿意偿还剩余借款本金64000元，逾期借款利息30000元被告不同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告周成兵系本市出租车司机，被告甘义系原告周成兵亲戚。2012年2月22日，被告甘义因资金周转需要向原告借款100000元，原告周成兵同意后通过现金交付给被告甘义，双方口头约定月息2分，被告甘义收到借款后向原告周成兵出具了借条。出具借条后，被告甘义仅通过现金交付的方式支付了一年利息24000元，借款本金未还。2014年6月1日，原、被告双方经对账，确认被告甘义尚欠原告周成兵借款本金100000元及逾期利息30000元，被告甘义遂于当日重新向原告出具了一份“今借到周承兵现金壹拾万元整。2014.6.1日.甘义”借条以及一份“今欠到周承兵应付现金叁万元整（30000.00）2014.6.1日.甘义此条如已开2014年6月1日已开壹拾万元条以梁建中担保负责在3年内还清，如3年内未还清此条叁万元有效。”欠条。2015年9月30日，梁剑东代被告甘义偿还借款本金17000元，被告甘义及梁剑东于当日在上述借条背面补充记载“至2015年9月30日止，已付壹万柒仟元整。后欠捌万叁仟元，暂按贰仟元月付。三年内付清。梁剑东甘义2015/9/30”。2015年9月30日至2018年9月30日期间，梁剑东陆续代被告甘义偿还借款本金共计14000元。2020年1月24日，被告甘义之子甘厚检代被告偿还借款本金5000元，尚欠借款本金64000元及拖欠利息30000元未还。原告周成兵多次催问被告甘义还款未果，遂向本院提起诉讼。审理期间，原告将诉请标的变更为要求被告偿还借款本金64000元及拖欠利息30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周成兵与被告甘义之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告周成兵向被告甘义履行了提供借款的义务，被告甘义应当履行及时还款的义务。故原告周成兵要求被告甘义偿还借款本金64000元及利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限甘义于本判决生效之日起五日内偿还周成兵借款本金人民币64000元及拖欠利息30000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元，财产保全申请费1145元，合计2545元，由周成兵负担345元，由甘义负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年五月十二日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雷，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币112,633.74元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息6,048.93元、分期付款手续费5,017.66元、违约金6,271.60元，并偿付以欠款本金112,633.74元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年12月10日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金112,633.74元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金112,633.74元；二、被告张雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552.67元，减半收取计1,276.34元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执806号雷霆：你与十堰矽创工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初950号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰矽创工贸有限公司于二〇二〇年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初950号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保379号 安徽禾杉建筑工程有限责任公司（申请执行人）、安徽网立建设工程有限公司、恒峰工程建设有限公司、安徽银呈土石方工程有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1576号 原告：李世珍，女，侗族，1983年5月8日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。 法定代表人：曾亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴韬，男，土家族。 原告李世珍与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明霞、被告委托诉讼代理人吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，并立即将倒水湾安置区1.2栋2612号房屋交付给原告；2、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按约定逾期利率日万分之一计算，从2019年4月1日起算至房屋交付给原告之日止（截止2020年4月1日，违约金为9862元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告怀化宇璟房地产开发有限公司辩称：目前被告所开发的本案所涉房地产开发项目已经停工，无法将房屋交付给原告。关于原告主张的逾期交房违约金,以合同约定的为准，如果合同没有约定的部分就不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“倒水湾”项目中商品房一套，总购房款270209元；被告应当在2019年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约交清了全部购房款270209元,但被告至今未交房给原告。本案所涉房地产开发项目至今未工程竣工验收合格，目前处于停工状态。 本院认为：本案所涉房地产开发项目至今尚未工程竣工验收合格，不符合合同约定的交房条件，更不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的法定交房条件，因此，原告要求被告交付所购商品房的诉讼请求，因被告客观履行不能，本院不予支持。被告至今未交付原告所购商品房，已构成逾期交房违约，被告应支付原告逾期交房违约金9917元(270209元×0.0001×367天，自2019年4月1日起暂算至2020年4月1日共计367天),故原告请求被告支付违约金9862元，本院予以支持。后续逾期交房违约金按每日27元计算至实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告李世珍逾期交房违约金9862元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告李世珍逾期交房违约金(按每日27元，从2020年4月2日计算至实际交房之日止)； 三、驳回原告李世珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5829号原告：陈良美，女，汉族，1970年9月18日出生，住苏州。被告：王后生，男，汉族，1962年6月29日出生，住安徽省来安县。原告陈良美与被告王后生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求被告归还原告借款570820元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2018年11月9日，原告向案外人中航信托股份有限公司借款60万元，款项由中航信托股份有限公司汇入被告账户。同日，原告与被告签订借条，约定原告将上述60万元款项全部借给被告，原告与被告在借条中对款项归还等事项进行了约定。其后，被告于2018年11月11日归还原告29180元，此外再未归还。原告诉至法院，形成本案。本院认为，被告向原告借款，应当归还。原告请求被告归还原告借款570820元，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王后生应于本判决生效之日起三日内归还原告陈良美借款570820元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于履行上述判决时将负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  顾兴元人民陪审员  尹若荣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  殷 丹
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初583号   原告：赵某，男，1981年4月1日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：陈某，男，1988年4月23日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告赵某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈某支付拖欠原告赵某的劳务工资23000元。事实与理由：2018年7月8日至2018年12月31日，被告雇佣原告在陕西省宝鸡市扶风县峰景悦庄第二项目部从事水电劳务安装、监工和管理工人的日常生活工作事宜。工地放假后，原告多次向被告陈某要工资，陈某让原告等。同时，原告也问过项目部法人代表张桐意，他们说不急，钱会给你的，先回去吧，我们会给你担保钱没问题。从陕西回来后，陈某也没有给钱，故原告诉至法院，请求法院判如所请。   被告陈某辩称：我和原告相当于是合作伙伴，我们一起在陕西省宝鸡市扶风县峰景悦庄第二项目部合伙干水电安装，原告负责监工，我负责要账，原告并没有参与水电安装。年底原告领工人到劳动局立案讨要工人工资，在劳动局立案后，项目部让我们列工资花名册和工资表，原告把表送至项目部，但是项目部不认可。随后我又列了一份工资表和员工花名册（里面有原告，工资一天300元），因为原告的工资表日工资300元过高，项目部以工资过高不符合为由打下来了。之后，送的工资表和员工花名册没有原告了，项目部把工人的工资都结算了。因为原告领工人去劳动局立过案，项目部不给原告结算，我在项目部当着项目部老板的面，给原告出具的结算单，是想和项目部要钱周转资金。双方说的是合伙干完之后利润一人一半，所有去陕西工作的工人不是我联系的，是原告联系的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原、被告举证、质证如下：   被告提供证据如下：证据1、员工工资发放表一份，证明原告不属于水电安装工，原告没有实际上楼去安装干活，我雇佣了别的水电安装工。   证据2、两段录音；证明我和原告是合作关系，并非雇佣欠工资的关系，被告不欠原告工资。   原告质证称，证据一员工工资发放表里面都有干活的工人，也有我，被告不承认我和他的雇佣关系，但是被告给我打了条；证据二两个录音都是2020年4月17日录的，对真实性均无异议。第一个录音被告主要和我谈论的内容是被告想让我追加项目部的人，第二个录音内容中体现不出我和被告是合伙关系。   本院经审查认为，被告提供的证据1员工工资发放表,能够反映案件事实，本案予以采信；证据2两段录音虽系原被告双方的谈话录音，但录音内容不足以证明双方系合伙关系，本院对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月8日至2018年12月31日，被告雇佣原告在陕西省宝鸡市扶风县峰景悦庄第二项目部从事水电劳务安装、监工工作事宜。经结算，被告陈某于2019年1月2日向原告赵某出具工资结算单，写明2018年在陕西省宝鸡市扶风县峰景书苑二项目部劳务安装工工资，赵某，115工，日工资200元，总计23000元。经催要无果，原告诉讼在案。   本院认为，被告雇佣原告从事水电劳务安装、监工工作事宜，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务后，被告应当按其向原告出具的结算单向原告支付劳务工资23000元。被告虽抗辩其与原告系合伙关系，原告并未从事水电安装工作，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告向原告出具的结算单与其主张相矛盾，故本院对被告该抗辩主张不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某劳务工资款23000元。   案件受理费190元，由被告陈某承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二〇二〇年五月十二日   书记员 牛枫草
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建富，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈建富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈建富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币91,669.50元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,521.57元、分期付款手续费2,306.14元、违约金7,215.02元，并偿付以欠款本金91,669.50元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年12月14日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金91,669.50元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金91,669.50元；二、被告陈建富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,091.74元，减半收取计1,045.87元，由被告陈建富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢904号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人贺建朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19018号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贺建朋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还39731.85元，本院依法受理。在执行过程中，本案全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢904号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢947号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:衡先华,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人衡先华金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14265号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人衡先华逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金20910.22元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢947号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1007号原告：张贤兰，女，1947年6月7日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张贤兰与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8088号原告：崔文才，男，1953年6月20日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告崔文才与被告上海檀实资产管理有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款300万元，并按10%的年利率，向原告支付自2019年4月5日至判决作出之日的投资收益(暂计至2019年10月4日为15万元)。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告等签署了编号为TSWY04-023的《上海檀实中铁稳赢四号私募投资基金·基金合同》。同时，原、被告签订了《基金份额认购书》，约定认购金额为300万元，年化收益率为10%，期限12个月。截止起诉之日，原告未获得任何收益。因被告未能履行投资收益的支付义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告上海檀实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔文才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初107号公诉机关都昌县人民检察院。被告人雷涛涛，女，1996年10月12日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月28日被都昌县公安局取保候审，2020年3月31日被都昌县人民检察院取保候审。2020年5月12日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人雷涛涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人雷涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日17时许，被告人雷涛涛驾驶赣Ｇ×××××“五羊本田牌”二轮摩托车载其三岁外甥曹一帆从大港镇碾子湾家中出发前往大港镇街上买东西，行驶至大港镇××路段，雷涛涛在未确保行车安全的情况下超车导致车辆侧翻，曹一帆摔倒在地受伤。事故发生后雷涛涛拦停其后行驶过来的小汽车，随车一起将曹一帆送往大港镇卫生院救治，曹一帆经大港镇卫生院抢救无效后死亡，后雷涛涛主动到大港派出所接受司法机关处理。经鉴定，曹一帆系道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。案发后曹一帆法定代理人对雷涛涛的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人雷涛涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后雷涛涛先履行救助被害人义务后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻处罚。案发后被害人法定代理人对雷涛涛予以谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人雷涛涛有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人雷涛涛对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。被告人雷涛涛在审查起诉阶段自愿认罪认罚，于值班律师曹玉庆在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年10月9日17时许，被告人雷涛涛驾驶赣Ｇ×××××“五羊本田牌”二轮摩托车载其三岁外甥曹一帆从大港镇碾子湾家中出发前往大港镇街上买东西，行驶至大港镇××路段，雷涛涛在未确保行车安全的情况下超车导致车辆侧翻，曹一帆摔倒在地严重受伤。事故发生后雷涛涛拦停其后行驶过来的小汽车，随车一起将曹一帆送往大港镇卫生院救治，曹一帆经大港镇卫生院抢救无效后死亡。经鉴定，曹一帆系道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。案发后被告人雷涛涛主动到都昌县公安局大港派出所投案并如实供述其犯罪事实。2019年11月28日被害人曹一帆法定代理人雷莎莎对雷涛涛的行为予以谅解。上述事实有经庭审举证并经质证的都昌县公安局交通管理大队事故处理中队都公（交）受案字【2019】1499号受案登记表，被告人雷涛涛身份证复印件、前科情况证明、到案说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人曹一帆家庭户口复印件、曹一帆死亡证明，都昌县公安局交通管理大队第360428120190000371号道路交通事故认定书，谅解书，证人雷某、万某、彭某、黄某的证言，被告人雷涛涛的供述，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。被告人雷涛涛对上述查明事实及证据均无异议。都昌县公安局在侦查阶段委托都昌县司法局对被告人雷涛涛进行审前社会调查评估，都昌县司法局出具（2020）都矫审调字062号调查评估意见书，同意对被告人雷涛涛适用社区矫正。本院认为，被告人雷涛涛违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人取得被害人法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人雷涛涛确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在地社区矫正部门亦同意对其适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。被告人雷涛涛认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷涛涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人雷涛涛应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇二〇年五月十三日书记员  吴丽文
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1215号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人沈章生，男,1975年1月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈章生借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6087号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金91391.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈章生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1215号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4595号之二申请执行人：常伍妮，女，1978年8月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北省彩盟投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：梅泽权，该公司董事。被执行人：梅泽权，男，1962年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：叶程，男，1971年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行常伍妮与湖北省彩盟投资有限公司、梅泽权、叶程借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶程在襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人叶程名下位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-3区20幢1-3层024室（不动产登记证明号50017796、不动产单元号：420606012005GB00674F00040001）面积为132.35平方米、025室（不动产登记证明号50017798、不动产单元号：420606012005GB00674F00040003）面积为132.35平方米、026室（不动产登记证明号50017797、不动产单元号：420606012005GB00674F00040002）面积为220.6平方米的房产；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年五月二十日书记员  陈 姗
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初387号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某某。因本案于2019年12月9日被羁押，同日被取保候审。辩护人何某某,广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]257号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于2020年2月28日转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘卫平出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2019年12月9日2时18分许，被告人杨某某饮酒后驾驶湘Ｅ×××××号牌小型汽车在行驶至深圳市龙岗区某街道某南路某银路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血样酒精含量，结果为157.22mg/100ml,达到危险驾驶的标准。公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并以深龙检量建[2020]251号量刑建议书建议对被告人杨某某二个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。经审理查明：2019年12月9日2时18分许，被告人杨某某饮酒后驾驶湘Ｅ×××××号牌小型汽车在行驶至深圳市龙岗区某街道某南路某银路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨某某进行呼气式酒精检测，结果为161mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血样酒精含量，结果为157.22mg/100ml,达到危险驾驶的标准。被告人杨某某对上述犯罪事实没有异议，表示认罪认罚。其辩护人提出被告人认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、抽血告知书、检测结果、现场笔录、行政强制措施凭证、情况说明、人员档案、全国违法犯罪人员信息资料库查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车轨迹、证人游某的证言、被告人杨某某的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人杨某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款判决如下：一、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  刘俊娜人民陪审员  林彩霞二〇二〇年五月二十六日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初5071号 原告：周婧，女，1984年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都米亚韩尚摄影有限公司，住所地成都市新都区新都街道北街30号。 法定代表人：罗会蓉，职务不明。 原告周婧与被告成都米亚韩尚摄影有限公司（以下简称米亚韩尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员蒋园园适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周婧到庭参加诉讼，被告米亚韩尚公司法定代表人罗会蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周婧向本院提出如下诉讼请求：1.解除与米亚韩尚公司之间建立的服务合同关系；2.判令米亚韩尚公司立即退还周婧充值金额1200元；3.本案诉讼费由米亚韩尚公司承担。事实与理由：2019年12月28日，周婧在名叫米亚韩尚儿儿童摄影店刷卡支付1200元用于后期给宝宝拍艺术照。一直到2020年3月底周婧一直尝试与店里取得联系，但店里固定电话一直无人接听，原销售人员也无法联系。2020年4月初周婧与该公司的负责人罗会蓉取得联系，罗会蓉以疫情为借口说新店正在选址，让周婧带宝宝去华阳罗会蓉朋友的店里拍照，周婧不认可。后周婧多次联系罗会蓉协商未果，罗会蓉拖延拒不退款。为维护周婧的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 米亚韩尚公司辩称，不同意周婧的诉讼请求。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 米亚韩尚公司系2019年4月4日成立的有限责任公司，经营范围为：摄影服务，婚庆服务，礼仪服务，会务及展示展览服务，组织策划文化活动，影视制作，服装租赁。罗会蓉系该公司的法定代表人，该公司登记住所地为：成都市新都区新都街道北街30号，现米亚韩尚公司已没有在该登记住所地经营，该地现经营的商家为成都圣达锦程有限公司。 2019年12月28日周婧向米亚韩尚公司支付拍摄定金1200元（双方约定充值总金额为2000元，定金1200元，余款800元在拍摄时付）用于给其宝宝拍摄照片，但其后周婧未到米亚韩尚公司进行拍摄，米亚韩尚公司对此无异议。 上述事实有当事人当庭陈述、银行转款凭证、《米亚.韩尚儿儿童摄影八周年店庆预约单》、庭审笔录予以在卷佐证。 本院认为，根据周婧所举证据与米亚韩尚公司陈述，本院确认周婧于2019年12月28日与米亚韩尚公司成立服务合同关系，且周婧已按双方约定支付了定金1200元，但米亚韩尚公司因其自身原因未在住所地经营，且未及时告知周婧，致使周婧无法按照原约定在米亚韩尚公司的经营地拍摄照片。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，周婧可解除与米亚韩尚公司的服务合同，并要求米亚韩尚公司承担相应的责任，故本院对周婧要求米亚韩尚公司退还其1200元的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、解除周婧与成都米亚韩尚摄影有限公司新都分公司于2019年12月28日建立的服务合同关系； 二、成都米亚韩尚摄影有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还周婧1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由成都米亚韩尚摄影有限公司承担（此款周婧已垫付，执行时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  蒋园园 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏丹婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2020号 原告：罗萍秀，女，1990年6月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄德昌，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告罗萍秀与被告黄德昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗萍秀到庭参加诉讼。被告黄德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗萍秀向本院提出诉讼请求：判决黄德昌立即偿还借款本金55000元。事实与理由：2019年1月5日，黄德昌以生活急需资金周转为由向罗萍秀借款55000元，当时约定2020年1月2日前还清借款。借款到期后，黄德昌以资金尚未回笼为由要求延期，双方口头商定延期。再次到期后，黄德昌仍未还款。罗萍秀多次向黄德昌催讨借款未果，特具状起诉，望判如所请。 黄德昌未作答辩，亦未提交书面证据。 罗萍秀围绕诉讼请求依法提交了借据，支付宝转账截图等证据；黄德昌未到庭参加诉讼，亦未对罗萍秀提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对罗萍秀提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，黄德昌以生活急需资金周转为由向罗萍秀借款。罗萍秀通过支付宝将借款转至黄德昌账户，同年1月25日转账20000元、同年1月26日转账35067元。2019年1月21日黄德昌向罗萍秀出具借据，主要约定：本人黄德昌向罗萍秀借款55000元，本人承若于2020年1月21日前归还55000元。借款人黄德昌（签字），出借人罗萍秀（签字），日期2019年1月21日。借款到期后，罗萍秀经多次催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，罗萍秀主张黄德昌尚欠其借款，已提供借据、转款凭证，事实清楚，予以认定。借款到期后经罗萍秀催要，黄德昌未归还借款，显属违约，应限期返还。黄德昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄德昌应于本判决生效之日起二十日内归还罗萍秀借款本金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由黄德昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年五月六日 书记员 黄珺滢（代） 附注：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初293号 原告：秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局，住所地秦皇岛市山海关区行政中心B座605室。 法定代表人：项志刚，局长。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：田尤军，男，1956年8月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局（以下简称山海关住建局）与被告田尤军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山海关住建局委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼。被告田尤军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 山海关住建局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即搬离诉争房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于东六条12号房屋租给被告使用，年租金20000元，租赁期限为15年。双方另约定，如遇拆迁、政府征用、自然灾害、公益事业需要等情况，被告应在十日内无条件搬出。现山海关区国有建设用地使用权挂牌出让，该房屋在出让范围内，符合合同约定被告无条件搬出。原告已于2020年3月12日通知被告搬出，被告至今未履行。 田尤军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局(以下简称山海关房产局）与被告田尤军签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定，山海关房产局将坐落于东六条12号房屋出租给被告田尤军使用，年租金20000元，租赁期限为15年，租金每五年交纳一次。双方另约定，如遇拆迁、政府征用、自然灾害、公益事业需要等情况，被告应在十日内无条件搬出，发生的所有损失均由被告负责，租金按实际使用天数结算。2020年7月31日前的租金被告已交纳完毕。 2019年1月22日，山海关区实施机构改革，将山海关房产局、区城乡建设局的职责整合，组建山海关住建局。 2020年3月9日，山海关自然资源和规划局致函山海关住建局，称按照区政府工作要求，我区正在对古城内七宗国有建设用地使用权挂牌出让，其中位于东五条胡同以南、东六条胡同以北原妇幼保健站地块属于挂牌出让地范围。经查，该宗土地由贵局管理，特请贵局尽快处理该宗土地遗留问题，将土地收回，以保障顺利实施挂牌出让工作。 另查明，诉争房屋东六条12号位于出让的土地范围内。该房屋所有权人为原山海关房产局。 原告山海关住建局提交如下证据： 证据一，中共山海关区委、山海关区人民政府关于印发《秦皇岛市山海关区机构改革方案》的通知。证明目的：区住房保障和房产管理局职责、区城乡建设局职责整合，组建区住房和城乡建设局，作为政府工作部门，证明原告主体适格； 证据二，《房屋租赁合同书》一份，秦山房城东办字第××号房屋所有权证3页。证明目的：证明原被告于2015年8月5日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将坐落于东六条12号房屋出租给被告使用，年租金20000元，租赁期限15年，该租赁合同合法有效。同时，合同第十条约定“如遇拆迁、政府征用、自然灾害、公益事业需要等情况，乙方（即被告）应在十日内无条件搬出，发生的所有损失均由乙方自行负责，甲方（即原告）不承担责任，房屋租金按实际使用天数结算”； 证据三，秦皇岛市山海关区自然资源和规划局出具的《关于收回古城内挂牌出让土地使用权的函》，山海关区住房保障和城乡建设局关于东六条12号房屋终止租赁协议的通知1页、留置送达照片复印件2页、《关于“净地”交付古城内挂牌出让地块土地使用权的函》一页。证明目的：证明因东六条12号房屋属于土地挂牌出让范围，秦皇岛市山海关区自然资源和规划局于2020年3月9日通知原告处理产权遗留问题，然后该局将土地和房产回收，以保障挂牌出让顺利进行。原告接到通知后，于2020年3月12日通知被告终止租赁协议。因该地块应以“净地”方式交付，故原被告之间应解除合同。 上述证据均为复印件，经与原件核对无异。 经审核，原告提交的上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，2015年8月5日，山海关房产局与被告田尤军签订的《房屋租赁合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效。当事人双方均应履行合同义务，并享有合同权利。按合同约定，如遇拆迁、政府征用、自然灾害、公益事业需要等情况，被告应在十日内无条件搬出。现诉争房屋对应的土地挂牌出让，合同约定的解除条件成就，合同应予解除。因机构改革，山海关房产局与区城乡建设局整合为山海关住建局，山海关住建局有权主张上述合同项下权利。 综上所述，2015年8月5日山海关房产局与被告田尤军签订的《房屋租赁合同书》应予解除，被告田尤军应搬出诉争房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、解除原秦皇岛市山海关区住房保障和房产管理局与被告田尤军于2015年8月5日签订的《房屋租赁合同书》； 二、被告田尤军于本判决生效后十日内搬出坐落于秦皇岛市山海关区房屋。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告田尤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年五月二十日 书记员  王舒玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1882号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟奇梅，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人钟奇梅经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年五月六日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异94号 异议人(申请执行人)梁红，女，汉族，1986年9月13日生，住北海市海城区。 被执行人:广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内，统一社会信用代码：91450500742079475M。法定代表人：花毓萍。 本院在执行申请执行人梁红与被执行人广西桂润土地开发有限公(以下简称桂润公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年2月27日作出（2020）桂0502执7号执行裁定书,裁定:终结本院（2020）桂0502执7号案件的执行。异议人梁红对本院上述执行结案不服,于2020年3月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人梁红称，其与桂润公司商品房合同纠纷一案,法院作出(2014)海民一初字第1577号民事判决书,判决桂润公司支付其违约金31218.6元。2014年11月23日其与桂润公司及其物业处协商违约金及交房事宜，该公司拒绝支付违约金，并要其同意用维修基金及交房后的物业费等相关费用抵冲上述违约金，直至抵冲完违约金止，承诺不申请法院强制执行，否则其公司就故意一直不交房，在该公司胁迫下其与公司达成口头和解,和解内容为:违约金折抵房屋公共维修基金及一年物业费10094.55元，剩余违约金继续用今后物业费折抵，每月折抵147元（物业费112元和电梯维护费35元）直至抵冲完为止，后异议人无奈在该公司提供的承诺书上签名,双方一直按着和解内容履行，直至2019年1月，该公司无故撤出物业服务，已无法用违约金折抵物业费，严重违反双方协议，异议人于2020年1月2日向法院申请强制执行，法院立案后，桂润公司于2020年2月24日提出该案超过执行时效的抗辩，法院2020年2月27日作出（2020）桂0502执7号执行裁定书，裁定：终结（2020）桂0502执7号案件的执行。异议人对该裁定书不服，认为双方对执行依据达成和解协议，桂润公司也一直按照协议履行，执行时效发生中断，至2019年1月其不再履行协议至异议人提起强制执行，并未超过2年的执行期间，故法院作出终结执行裁定存在错误。 经审查查明，异议人与桂润公司商品房合同纠纷一案,本院于2014年11月11日作出(2014)海民一初字第1577号民事判决书,判决桂润公司支付其违约金31218.6元。判决生效后,异议人于2020年1月2日向本院提出强制执行申请,本院立案后桂润公司于2020年2月24日提出该案执行时效已过的抗辩，本院于2020年2月27日作出（2020）桂0502执7号执行裁定书，认为被执行人的抗辩理由符合法律规定,裁定：终结（2020）桂0502执7号案件的执行。异议人于2019年3月18日向本院提出上述书面执行异议。 本院认为，(2014)海民一初字第1577号民事判决书发生法律效力后,依据异议人的申请,本案立案执行。在执行过程中,桂润公司提出执行时效已过的抗辩,根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第五项之规定,对该抗辩主张应经执行异议程序审查处理，若对结果不服可其向上级法院进行复议的程序救济；而不应在执行实施过程中直接认定,并据此作出（2020）桂0502执7号执行裁定书终结对该案的执行。综上，本院作出（2020）桂0502执7号执行裁定书，属不当,应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下： 撤销本院（2020）桂0502执7号执行裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  赖崇坤 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月八日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初561号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。 被告：王德礼，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告王德礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费42元，由原告牙克石市森根物业服务有限责任公司负担。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初997号 原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。 法定代表人：马永新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明娜，女，该公司职员。 被告：张德海，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告张德海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 赵 刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈红红
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执840号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：冯艳丽，女性，1987年03月17出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和包金华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初1115号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金33333元，案件受理费327元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人冯艳丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，包金华未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月13日冻结被执行人银行账户少量存款及网络资金，因不足以覆盖全部执行标的，申请人表示暂不需要划拨支付。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执840号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪