wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执990-1号 申请执行人：李丽丽，女，1957年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李大伟（曾用名：李大为），男，1955年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李有为，男，1962年9月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：李秀娟（曾用名：李绪娟），女，1959年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：李慧，女，1965年4月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 青岛市市南区人民法院于2019年9月27日作出的(2019)鲁0202民初4697号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。判决书载明“被继承人李其晨名下的青岛市市南区房屋，由原告李丽丽继承1/5份额，被告李大伟继承1/5份额，被告李有为继承1/5份额，被告李秀娟继承1/5份额，被告李慧继承1/5份额”。现申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下: 一、位于青岛市市南区房屋，申请执行人李丽丽、被执行人李大伟、李有为、李秀娟、李慧各分得该房产的20%，该房产所有权、其他财产权自本裁定送达上述当事人时起转移。 二、申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 光 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初191号 原告：陈春媚，女，汉族，1973年4月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，系该公司职员。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告陈春媚与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后，原告陈春媚于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春媚申请撤诉，系对其权利的正当处分，未损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈春媚撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由陈春媚负担。 审判员  王少金 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张宸婧
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执231号 申请执行人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司从江分公司，地址贵州省从江县丙妹镇北上瑞丽花园。 负责人:黄昭庆，系该公司总经理。 被执行人：王忠槐，男，1993年1月21日出生，苗族，大专文化，住所贵州省从江县。 被执行人：张伟峰，男，1979年4月29日出生，侗族，初中文化，住所贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2633民初963号民事调解书，向被执行人王忠槐、张伟峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。现查明被执行人王忠槐在从江县有房屋一套［不动产证明号：黔（2018）从江县不动产证明第××号，面积：129.98㎡］，张伟峰在从江县有房屋一套［不动产证明号：黔（2018）从江县不动产证明第××号，面积：129.98㎡］。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王忠槐在从江县的房屋一套［不动产证明号：黔（2018）从江县不动产证明第××号，面积：129.98㎡］，张伟峰在从江县的房屋一套［不动产证明号：黔（2018）从江县不动产证明第××号，面积：129.98㎡］； 二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产； 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二〇年五月八日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初529号 原告：曾坚，男，1978年12月20日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 原告：陶秋德，男，1977年9月5日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告：唐永凤，女，1974年1月25日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 原告：蔡克武，男，1958年7月19日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 以上四位原告委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。 被告：黄金来，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现租住所地贵州省兴义市。 原告曾坚、陶秋德、唐永凤、蔡克武与被告黄金来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陶秋德及四原告的委托诉讼代理人莫德君、被告黄金来到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告的申请，依法对被告黄金来的财产进行保全，本案现已审理终结。 原告曾坚、唐永凤、陶秋德、蔡克武向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金来向原告支付拖欠的房屋租金106,400元（拖欠租金：15,200元/月x7个月=106,400元，拖欠具体时间为：2018年9月、10月，2019年6月、7月，2020年1月至3月，2020年3月之后的租金从2020年4月20日计算至实际腾空租赁房屋为止）；2、判令被告黄金来向四原告交付的履约保证金20,000元归四原告所有；3、判令本案诉讼费及相关费用全部由被告黄金来承担；4、判令被告阳光诊所对以上给付款项承担连带清偿责任。 被告黄金来承认拖欠了原告7个月的租金共106,400元，该租金数额计至2020年4月19日止。但房屋是柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所使用，该诊所是柳州仁爱投资管理有限公司的分公司，所以所欠原告的租金应当由该诊所及柳州仁爱投资管理有限公司承担，被告黄金来个人不应承担责任。现因诊所投入巨大，希望继续租赁房屋至合同期满，否则双方都有损失，被告损失太大。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 一、2012年7月12日，四原告（甲方）与被告黄金来（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要内容是：1、甲方将位于鹿寨县租赁给乙方作医疗服务使用，经营范围以乙方营业执照及相关文件为准；2、甲方交付的商铺楼及配套设施为：钢筋混凝土结构、钢化玻璃气窗顶、入户水表、大门（卷帘门）、后门、楼顶门等，承租期内可装修、装饰，期满不续租，装修中不可移动的装修材料归甲方所有，不得人为破坏与拆除，装修期间产生的任何费用由乙方负责；3、租期自2012年7月20日起至2022年7月19日止，共10年；4、2012年7月20日至2016年7月19日，月租金为13,200元，2016年7月20日至2018年7月19日，月租金为15,200元，2018年7月20日至2022年7月19日租金按市场价计算，甲乙双方另行协商；5、乙方须于每月10日将当月租金平均分成四份，以银行转账的方式转入甲方提供的账户中；6、乙方在签订合同之日起两日内将保证金20,000元交给甲方，合同履行期届满或合同解除时，经双方确认，如乙方无任何违约行为，甲方应将保证金全部返还给乙方（不计息），如有违约则甲方不退还该保证金；7、乙方如拖欠甲方租金累计超过40天、或者未经甲方同意转租转让给他人使用、或者利用该商铺从事非法活动等情况视为违约，甲方有权提前中止合同，收回商铺楼，没收保证金；8、合同抬头注明“承租方代表（乙方）”为黄金来，落款处“乙方代表”亦由被告黄金来个人签名，等等。合同签订后，被告黄金来对楼房进行装修，并将租赁的楼房交付给柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所使用。从2018年9月份起，被告黄金来出现拖欠租金现象，至2020年4月19日止，共拖欠7个月租金合计106,400元。 二、柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所系柳州仁爱投资管理有限公司的分公司，该诊所于2013年5月13日登记设立。被告黄金来为该诊所的负责人。原告起诉时，将柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所作为共同被告，并要求诊所承担连带责任。庭审过程中，原告明确表示撤回对该诊所的起诉，本院准许并另行制作相应的法律文书处理。 上述事实，有原告提交的书面合同、涉诉楼房的产权凭证、支付租金的银行凭证及当事人的陈述在卷佐证，应予以认定。 本院认为：本案的焦点是：1、如何确定涉诉《房屋租赁合同》的主体，即合同的承租方是被告黄金来还是柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所；2、涉诉合同应否解除。 关于合同的主体问题。《房屋租赁合同》抬头处“承租方代表（乙方）”为被告黄金来，落款处亦由被告黄金来签名，外在形式表现为被告黄金来租赁涉诉房屋；而合同内容中注明“甲方将房屋租赁给乙方作医疗服务使用”，根据文义应当理解为租用人还是乙方，租赁的用途是开办医疗服务；此外，合同并未表明由乙方开办的医疗机构来履行合同，也未注明开办的医疗机构名称，实际上签订合同时柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所还未设立（诊所系在签订合同后十个月才登记成立），庭审中，被告黄金来也未提供证据证明租金系由诊所交纳。综上，从合同当事人名称、内容及履行情况，均表现是由被告黄金来租赁四原告的房屋，据此认定，被告黄金来系《房屋租赁合同》的承租方，应对本案债务承担责任。被告黄金来认为应当由柳州仁爱投资管理有限公司鹿寨阳光诊所承担本案债务，其个人不应当承担责任的理由不成立，本院不予以支持。 关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方当事人在租房合同中明确约定了原告有权解除合同的情形之一即“乙方拖欠甲方租金累计超过40天的”，现被告黄金来拖欠租金超过7个月，双方约定解除合同的条件成就，原告有权解除合同。 综上所述，原告要求解除双方所签合同、被告黄金来给付尚欠租金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。此外，由于被告存在逾期交付租金的违约行为，按照双方的约定即“若乙方有违约行为，甲方有权提前中止合同，收回商铺楼，没收保证金”，原告要求确认20,000元保证金权属的理由成立，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告曾坚、陶秋德、唐永凤、蔡克武与被告黄金来于2012年7月12日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告黄金来给付原告曾坚、陶秋德、唐永凤、蔡克武尚欠的7个月租金共106,400元（该租金数额计至2020年4月19日止，之后的租金按双方合同约定的标准，另行计算至实际交还房屋之日止）； 三、确认被告黄金来所交20,000元保证金属原告曾坚、陶秋德、唐永凤、蔡克武所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,828元，适用简易程序减半收取1,414元，保全费1,152元，总共收取2,566元，由被告黄金来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年五月八日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7054号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林建景，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县筱村镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林建景信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林建景经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林建景向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金69419.96元、利息23061.66元、违约金3011.31元及费用（分期手续费）8087.52元；并支付以信用卡透支本金69419.96元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林建景承担。事实和理由：2013年9月27日，被告林建景与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855048704XXXX。被告林建景拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告林建景仍未清偿。被告林建景未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月27日，被告林建景（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林建景在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林建景发放了卡号为526855048704XXXX的信用卡一张。被告林建景以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告林建景尚欠上述信用卡透支本金69419.96元、利息23061.66元、违约金3011.31元及费用（分期手续费）8087.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林建景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林建景与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林建景发放了信用卡，被告林建景使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林建景应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告林建景偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3011.31元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建景在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金69419.96元、利息23061.66元及费用（分期手续费）8087.52元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69419.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元，由被告林建景承担（限被告林建景于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初657号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：孔书军，男，汉族，1976年8月16日出生，户籍地河南省新安县。被告：张小定，女，汉族，1979年10月7日出生，户籍地河南省新安县。被告：新安县万福隆商品配送有限公司商品配送中心，住所地新安县新城马蹄沟村。法定代表人：孔书军。被告：介超卫，男，汉族，1978年6月27日出生，户籍地河南省新安县。被告：赵爱霞，女，汉族，1975年12月23日出生，户籍地河南省新安县。被告：孔凡军，男，汉族，1967年11月12日出生，户籍地河南省新安县。被告：王爱平，女，汉族，1968年7月29日出生，户籍地河南省新安县。被告：新安县新城同盛和商行，住所地新安县新城高速路口北800米气象局隔壁万福隆配货中心。法定代表人：王爱平。被告：王献周，男，汉族，1961年11月29日出生，户籍地河南省新安县。被告：江丽平，女，汉族，1965年10月19日出生，户籍地河南省新安县。被告：新安县万福隆商品配送有限公司，住所地新安县城北区马蹄沟村。法定代表人：陈涛子。被告：郭小兵，男，汉族，1975年1月7日出生，户籍地河南省新安县。被告：韩媛媛，女，汉族，1983年3月28日出生，户籍地河南省新安县。被告：新安县新城鑫达副食店，住所地新安县城关镇何沟村何中组加油站北50米。法定代表人：郭小兵。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行与被告孔书军、张小定、新安县万福隆商品配送有限公司商品配送中心、孔凡军、王爱平、新安县新城同盛和商行、王献周、江丽平、新安县万福隆商品配送有限公司、介超卫、赵爱霞、郭小兵、韩媛媛、新安县新城鑫达副食店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司洛阳分行撤诉。案件受理费28750元，减半收取计14375元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  殷春昱二〇二〇年五月二十七日书记员  张 晶
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执872号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、童超，该联社员工。 被执行人：郑贤韩，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑贤韩借款合同纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，德化县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执872号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。终结执行后申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  林昆印 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林精腾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹玉晓，男，1969年4月2日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙承强，男，1979年12月2日出生，汉族，住济南市。再审申请人曹玉晓与被申请人孙承强建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终7457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹玉晓申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。二审判决据以认定事实的依据之一为：“孙承强对该单方鉴定报告有异议，并认为鉴定后其进行了厂房封顶等施工”。这与曹玉晓一审提交的《工程造价报告书》不符。二审中孙承强的答辩无任何事实依据，孙承强所说的二次建设的事实不属实，法院可以到相关部门查实。孙承强没有参加一、二审庭审和法庭调查，法官也没有向曹玉晓告知答辩内容，曹玉晓对孙承强的答辩内容不知情，不知为何出现在判决中。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情况。二审中孙承强的辩称内容曹玉晓不知情。无论在一审的多次庭审，还是二审唯一一次法庭调查，孙承强均未到庭，也没有提交书面答辩意见，二审调查中，法官也没有告知孙承强提交了答辩意见。而在最终的判决中却出现了答辩意见，二审法院剥夺了曹玉晓质证和答辩的权利。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形。因为二审法院未向曹玉晓告知孙承强的答辩意见，致使曹玉晓丧失答辩和辩论的权利。4.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。曹玉晓提交的《工程造价报告书》客观真实。应予采纳。曹玉晓在《工程造价报告书》作出后，仍继续向孙承强支付工程款系迫于孙承强以停工为要挟不得已而为之。原审法院应当允许曹玉晓重新鉴定的请求。本院经审查认为，孙承强承接了曹玉晓工程后进行了实际施工，曹玉晓已支付工程款121万元，双方未进行工程量签证单确认和工程款结算。曹玉晓主张孙承强应退还部分工程款的依据是《工程造价报告书》，但该造价报告书系曹玉晓单方委托，评估目的是为了作为缴纳违章建筑罚款的依据，形成时间为2015年8月26日。曹玉晓自述孙承强实际施工至2015年9月27日，且曹玉晓在2015年8月26日单方鉴定报告作出后，仍继续向孙承强支付工程款。此外，曹玉晓对孙承强已完成工程量的造价未提供其他证据，原审法院据此认定曹玉晓提交的证据不足以证实其存在超付工程款的事实，并无不当。孙承强是否提交的答辩意见均不影响案件审理，原审适用法律亦无不当。综上，孙承强的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹玉晓的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年五月七日书记员  姜蒙蒙
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1941号关于蒋祖翔申请执行吴丙才借款合同纠纷一案，申请执行标的为40885元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月九日
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执168号之三被执行人：包光恩。本院在执行委托合同纠纷一案中，向被执行人包光恩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包光恩在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年五月二十六日书记员王周力
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执78号申请执行人：靖江市松松装饰材料经营部，统一社会信用代码:92321282MA1NH5AD6Y，住所地：靖江市。经营者：陈金松。被执行人：徐江峰，男，1985年3月23日生，户籍地靖江市。申请执行人靖江市松松装饰材料经营部与被执行人徐江峰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏1282民初7564号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐江峰给付申请执行人靖江市松松装饰材料经营部货款13000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用126元减半收取63元，由被执行人负担（申请执行人已缴纳，被执行人于判决生效后五日内直接给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市松松装饰材料经营部向本院申请执行。本院于2020年1月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月8日通过法院专递形式向被执行人徐江峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐江峰名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××福特牌小型汽车一辆，期限为2年（自2020年1月7日起至2022年1月6日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现该车下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐江峰名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐江峰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐江峰名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐江峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月28日至被执行人户籍地所在居委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产及线索。8.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐江峰名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过书面通知方式将被执行人徐江峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月十三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1123号 原告：谢军，男，1977年12月23日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：孙亚东，男，1982年3月9日出生，汉族，住邹城市。 原告谢军与被告孙亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托代理人能鹏到庭参加诉讼，被告孙亚东被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款126000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，2019年被告因承包工程需要周转资金，2019年9月8日向我借款126000元，被告为我书写借条一份，现找被告催要，被告至今未还。综上所述，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决。 孙亚东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，被告由于承保工程需要资金周转向原告借款126000元，原告分别于2019年1月28日、3月22日、5月14日通过银行转账分别向被告转账100000元、10000元和5000元；于2019年4月23日和6月4日通过微信分别向被告转账10000元和1000元，以上共计126000元。2019年9月8日被告为原告出具《借条》，内容记载为：“借条今借谢军现金壹拾贰万陆仟元整（小写12600.00）。邹城市沂河治理项目启动后冲抵谢军投资款，本借条作废。借款人：孙亚东2019.9.8”。被告并未实施该项目，经原告催要，被告至今未还，故，原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《借条》、银行转账记录、微信转账记录等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告孙亚东因资金需要向原告谢军借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告谢军将钱款实际交付给被告孙亚东，被告收到钱款后向原告出具《借条》，应认定原告谢军与被告孙亚东之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告谢军已将钱款实际交付被告孙亚东，被告孙亚东应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为126000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在《借条》中并未约定借款利息，故，对于原告主张的利息应以126000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2020年4月24日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙亚东于本判决生效后十日内偿还原告谢军借款126000元并支付利息（以126000元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1200元，由被告孙亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2459号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：刘好玲，男，1983年8月15日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘好玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8265民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘好玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金人民币67,445.39元；二、被告刘好玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,486.13元，减半收取计743.07元,由被告刘好玲负担。因被告刘好玲未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人刘好玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月八日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执688号之一 申请执行人：东莞市天舒佳纺织品有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇人民北路博美路段78号2F01号，统一社会信用代码为914419006981269078。 法定代表人：姚聪业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。 被执行人：唐一鑫，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终9513号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人向申请执行人支付货款120027.2元及利息，并承担受理费2042元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于湖南省常宁市××办事处××路禧××室的房屋（产权证号：常房权证常宁市字第××号），本院予以查封（2023年1月20日查封期限届满），经调查该房产楼龄较长，所处地段房价较低，且该房产已于2018年8月8日在常宁农商银行宜潭支行办理了抵押，上述房产剩余价值较低，暂不宜处理。 2.查明被执行人登记有东风牌汽车一辆（车牌号：湘Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆（2022年2月26日查封期限届满）。 上述财产查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 亮
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初826号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1982年2月10日出生于山西省武乡县，文化程度初中，户籍住址山西省武乡县。因本案于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕778号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年1月9日22时14分许，张某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车行驶至沈海高速广州支线南侧大观路上匝道处时被执勤民警查获，民警现场对张某进行呼气式酒精测试，测试结果为142mg/100mL，张某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后民警将其带至暨华医院抽取静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：张某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145.3mg/100mL。到案后，被告人张某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年五月二十六日书记员  戴凡宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1292号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：吴良菊，女，1970年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：谭清华，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：成都市盛新达汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路1号。 法定代表人：徐翔。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与吴良菊、谭清华、成都市盛新达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴良菊、谭清华、成都市盛新达汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计104527.26元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人吴良菊在银行帐户上的存款共计32274.92元，其中包括执行费385元；依法轮候查封了被执行人吴良菊所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计72637.34元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月九日 书记员  黄秀梅
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终661号上诉人（原审原告）：刘恒英，女，1939年2月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区县*****，公民身份号码442************046。被上诉人（原审被告）：东源县明鸿物业管理有限公司，住所地：广东省东源县*****万绿春天小区。法定代表人：王天宇，经理。委托诉讼代理人：***，广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓莎，广东正显律师事务所实习律师。原审第三人：李奕文，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区县*****，公民身份号码442************035。原审第三人：李奕武，男，汉族，1969年6月5日出生，住广东省河源市源城区县*****，公民身份号码442************019。上诉人刘恒英因与被上诉人东源县明鸿物业管理有限公司、原审第三人李奕文、李奕武案外人执行异议纠纷一案,不服广东省东源县人民法院（2019）粤1625民初1752号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘恒英于2020年4月25日拒收《不准予缓交诉讼费用通知书》、《广东省非税收入缴款通知书》，至今仍未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘恒英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年五月六日书记员  巫文怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30814号上诉人（原审被告）：李琼才，男，1968年7月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹惠清，男，1973年2月24日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：全昌思军，广东安国（深圳）律师事务所律师。上诉人李琼才因与被上诉人尹惠清建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李琼才上诉请求：1．李琼才无须向尹惠清支付工程款人民币305000元（以下货币均为人民币）及利息；2．由尹惠清承担本案全部诉讼费。事实和理由：被上诉人主张工程款的事实依据是不合法的，是被上诉人采取胁迫手段逼迫上诉人签订，尤其是利息部分，也是被上诉人强行写进去的。被上诉人尹惠清辩称：一审法院事实认定清楚，不存在采取胁迫手段逼迫李琼才签订欠条的情况，本案中欠条关于利息的部分是双方协商后达成的约定，李琼才在欠条签字即表示对利息部分的认可，该约定合法有效。一审适用法律正确，且李琼才对法律适用部分没有提出异议。尹惠清向一审法院起诉请求：1.判决李琼才立即向尹惠清支付所欠工程款305000元及利息30000元（按月利息5000元标准自2018年7月1日起暂计算至起诉之日止，最终计算至偿清之日），前述两项共计335000元；2.本案诉讼费由李琼才承担。一审法院认定事实：2016年1月17日，尹惠清向李琼才出具《宝安区西乡镇银田路碧海君庭项目基础工程4号旋挖机桩基工作量结算明细》，载明：一、工作量：工程桩共125根实测孔深3592米，有效桩长2283.2米，空桩长度为1308.8米；支护桩共16根实测孔深323.1米，有效桩长292.7米，空桩长度为30.3米;二、工程桩加支护桩合计808365.5元；三、付款明细：1、2015年11月5日前付15万元；2、代付柴油款13.8万元；3、代付钢筋笼工人工资24687元；4、付工程款13万，以上合计已付442697元，尚欠365678.5元。李琼才在该结算明细单上签名确认。2018年2月5日，李琼才向尹惠清出具《欠条》，载明：本人李琼才今欠到尹惠清宝安区西乡镇银田路碧海君庭工程款305000元，此款项定于2018年6月30日一次性付清，逾期不付，从2018年7月1日起开始计算，每月付总款5000元利息，其后所产生一切费用由李琼才本人承担。一审庭审中，李琼才确认尚欠尹惠清工程款305000元未付，但主张逾期付款利息约定过高。一审法院认为，尹惠清已完成了涉案工程的施工，李琼才应向尹惠清支付相应的工程款。李琼才确认尚欠尹惠清工程款305000元未付，故尹惠清要求李琼才支付尚欠的工程款305000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。李琼才拖欠尹惠清305000元工程款至今未付，尹惠清要求李琼才支付上述工程款的利息的诉请，于法有据，一审法院予以确认。关于利息的计算方法和时间，尹惠清主张应按照欠条的约定，从2018年7月1日起，按照每月5000元计算，李琼才抗辩称该约定系李琼才在被胁迫的情况下作出，但未提供任何有效证据证明其主张，一审法院对李琼才的抗辩不予采纳。尹惠清的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：李琼才应在判决发生法律效力之日起三日内向尹惠清支付工程款305000元及利息（利息从2018年7月1日起，按照每月5000元计至该款实际支付之日止）。本案一审受理费3163元，由李琼才负担。一审案件受理费尹惠清已预交。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李琼才主张《欠条》是在被胁迫的情况下作出的，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采信，符合民事证据规则，本院予以维持。综上所述，上诉人李琼才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5875元，由上诉人李琼才负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 吴春泷审判员 聂 效二〇二〇年五月七日书记员 付红萍附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初460号 原告：厉建华，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区海曲路187号，统一社会信用代码91371100676837089G。 负责人：李慎刚，总经理。 委托诉讼代理人：王培正，男，该公司职工。 原告厉建华与被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宜敏、被告委托诉讼代理人王培正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金9755元；案件受理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日以日照市正鑫物流有限公司为投保人，实际车主厉建华所有的鲁Ｌ×××××车辆为被保险车辆，在被告处投保了保险。保险单号xxx；承保险种为第三者责任保险（002），保险金额为1000000元，保险费为7620元；不计免赔率险（002），保险费1143元，保险期间自2016年1月11日17时起至2017年1月11日24时止，保险合同争议解决方式为诉讼。2016年5月4日秦利驾驶被保险车辆鲁Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，后五莲县人民法院判决秦利赔偿李海霞损失9226.4元及案件受理费529元，共计9755元。2019年7月31日，贵院送达被告执行裁定书、协助执行通知书，被告以“此协助执行已超过被告在法律上应承担的范围，无法协助提取此赔偿款”不予协助执行。原告履行赔偿义务后，到被告处理赔。被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告辩称：1.原告索赔权益已经失效，超过索赔时限，不再具有索赔权益；2.承保车辆车主为日照市正鑫物流有限公司、驾驶员为秦利，原告需提供证据证明事故车辆与原告的关系及原告赔付给三者的赔付证明来确认关系；3.本次事故为机动车事故，原告方承担次要责任，所以原告仅应承担15%的事故责任；4.原告应提供事故发生时驾驶员秦利的上岗证，否则根据商业险条款规定不予赔偿。 原告为证实其主张，向本院提交机动车综合商业保险单抄件、日照市正鑫物流有限公司证明及车辆托管经营合同、秦利身份证复印件及声明书、（2016）鲁1121民初2825号民事判决书等证据。被告向本院提供了机动车综合商业保险条款。本院依法组织双方当事人进行了质证。 上述原被告提供的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。 根据原被告双方的陈述及本院依法采纳的证据，本院认定事实如下： 2016年1月11日，日照市正鑫物流有限公司作为投保人，为鲁Ｌ×××××车辆在被告处投保了机动车第三者责任保险。保险金额为1000000元；保险期间自2016年1月11日17时起至2017年1月11日24时止。《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”鲁Ｌ×××××车辆实际车主为原告，挂靠于日照市正鑫物流有限公司，原告与驾驶员秦利为雇佣关系。2016年5月4日，秦利驾驶被保险车辆鲁Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，秦利负事故次要责任。五莲县人民法院于2017年7月5日作出（2016）鲁1121民初2825号民事判决书，判决秦利赔偿李海霞损失9226.4元，负担案件受理费529元。 2019年7月5日，李海霞向五莲县人民法院提出执行申请，要求秦利履行（2016）鲁1121民初2825号民事判决项下确定的赔偿义务。2019年10月31日，原告作为实际车主向五莲县人民法院缴纳过付款9755元，履了行（2016）鲁1121民初2825号民事案件确定的赔偿义务。 本院认为，原告作为鲁Ｌ×××××车辆实际车主，对投保车辆具有保险利益，系涉案保险合同的被保险人，被告作为保险人应按照保险合同约定履行义务。 本案是否已超过诉讼时效问题。被告主张《中华人民共和国合同法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年”之规定为特别法，优先适用于《中华人民共和国民法总则》中三年诉讼时效的规定。本院认为，保险法第二十六条中关于二年诉讼时效的规定为民法通则二年诉讼时效的重申，并不是优于普通法适用的特别法规定。本案诉讼时效从（2016）鲁1121民初2825号民事案件判决生效之日2017年8月3日起算,至2017年10月1日未超过二年，适用三年诉讼时效期间的规定，故被告关于本案诉讼时效已届满的理由不成立，本院不予以支持。被告主张原告驾驶员秦利无上岗证,属于免赔情形,不承担赔偿责任，但未提交证据证明其履行了对免责条款的提示和明确说明义务，故免责条款不生效，对被告的该主张，本院不予支持。被告应当依照保险条款约定对原告因保险事故支出的费用9755元予以赔偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告厉建华保险金9755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王友明 二〇二〇年五月二十日 法官助理程丛丛 书记员刘加玺
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初701号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王伟杰，男，1989年4月21日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化，农民，户籍地汝州市；因本案于2020年5月14日被刑事拘留。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2020］750号起诉书指控被告人王伟杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2020年5月10日21时许，被告人王伟杰饮酒后驾驶牌号豫Ｄ1××××小型汽车从杭州市萧山区红山农贸市场停车场上路行驶。车辆从停车场出口处驶出时与道闸栏杆发生碰撞，造成车辆及道闸损坏的交通事故。后被告人王伟杰继续驾驶车辆左转沿萧清大道由东往西逆向行驶，与张同友驾驶的浙Ａ1××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经血液检测，被告人王伟杰血液中乙醇含量为225.5ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，被告人王伟杰负事故全部责任。 被告人王伟杰归案后如实供述了上述危险驾驶事实。 公诉机关认为，被告人王伟杰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人王伟杰拘役二个月十五天，可适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人王伟杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王伟杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金5000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年五月二十日 书记员  金 伊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2267号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住长沙市雨花区跳马乡佳兆业水岸新都2号栋二楼。法定代表人廖传强，总经理。委托代理人唐媛，女，汉族，1991年11月2日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。被告张武，男，汉族，1986年12月9日出生，住湖南省沅江市。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告张武物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖南佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。审判员  卿琳二〇二〇年五月二十二日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市红旗大街226号。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：陈晓凤，男，1984年5月5日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告陈晓凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告陈晓凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓凤偿还原告个人短期网络消费贷款-点即贷借款本金138000元,利息54283.69元(利息中含罚息9294.35元,利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按本合同贷款执行年利率7.395%加收50%的标准计算）；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费6769元；3.判令被告陈晓凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月,被告陈晓凤通过网络办理了上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行个人短期网络消费贷款-点即贷业务贷款138000元,借期1年,自2016年4月28日至2017年4月28日。《个人“点即贷”借款合同》第八条违约事件8.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中8.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第九条中9.1.1规定对于借款人未按本合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；12.10条规定本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告陈晓凤未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的被告《个人“点即贷”借款合同》、个人信用报告、借据信息、催收记录、《委托代理合同》、《上海浦发银行网上电子回单》及发票，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年4月28日，原告浦发银行与被告陈晓凤签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款138000元，借款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止，合同执行贷款年利率为7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按期付息,到期一次还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月28日，原告向被告发放了贷款138000元。被告收到借款后被告未按期偿还原告借款本息，截止2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金138000元，利息54283.69元(利息中含罚息9294.35元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费6769元。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈晓凤签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相应证据证明其还款数额，故本院对原告所诉被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金138000元及截止2019年12月29日的利息54283.69元（含罚息9294.35元），并且要求自2019年12月30日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓凤于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金138000元；二、被告陈晓凤于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息54283.69元（截止2019年12月29日）；自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%加收50%计算利息；三、被告陈晓凤于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6769元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2141元，由被告陈晓凤负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年五月十三日书记员 王莉秋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执73号 申请执行人:刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。 被执行人:汪元江,男,汉族，生于1988年10月15日,住四川省宣汉县。 被执行人:汪静，女，汉族，生于1981年12月15日，住四川省资阳市雁江区。 被执行人:钱进，男，汉族，生于1990年10月20日，住四川省江安县。 被执行人:隆翔，女，汉族，生于1988年12月27日，住四川省内江市市中区。 本院在执行刘广东与汪元江、汪静、钱进、隆翔民间借贷纠纷一案中，我院依法冻结扣划了被执行人汪静银行账户余额合计45000元，依法扣除执行费575元后交你方收取44425元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘广东有案款293619.07元、违约金及执行费4396元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年五月九日 书记员 郑伶俐
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初904号 原告：王某。 被告：王某某。 原告王某与被告王某某抚养费纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初1228号原告：张祥平，男，汉族，1972年10月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张锁旦，男，汉族，1971年11月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张祥平与被告张锁旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。审理中，原告张祥平于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥平申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥平撤诉。案件受理费115元系减半收取，由原告张祥平负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永伟二〇二〇年五月二十日书记员  林荣亮
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初376号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐青蓉，女，1988年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。现住常熟市。被告人徐青蓉因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被常熟市公安局取保候审，2020年3月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕370号起诉书，指控被告人徐青蓉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员戴梅芬出庭支持公诉。被告人徐青蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人徐青蓉于2019年3月27日18时许，至常熟市东南开发区银环路28号科盈宿舍大众超市内，采用直接拿走的手段，窃得被害人李某的快递包裹1个，内有价值人民币5499元的华为牌手机1部及充电器、数据线等。被告人徐青蓉到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐青蓉以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐青蓉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐青蓉认罪认罚，可以从宽处理。 被告人徐青蓉对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人徐青蓉于2019年3月27日，至常熟市东南开发区银环路28号科盈宿舍大众超市内，采用直接拿走的手段，窃得被害人李某的快递包裹1个，内有价值人民币5499元的华为牌手机1部及充电器、数据线等。 2019年3月28日，民警在常熟市东南开发区银环路28号科盈宿舍7号楼将被告人徐青蓉抓获，被告人徐青蓉到案后如实供述自己的罪行。 案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人李某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，证人王某的证言笔录，手机淘宝信息、快递派件信息、发票，搜查笔录、赃物手机1部、扣押及发还物品清单，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人徐青蓉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐青蓉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐青蓉认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人徐青蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人徐青蓉适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐青蓉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年五月九日 书记员  赵 萍
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更127号罪犯罗彬，男，1973年10月19日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2010年1月18日作出(2010)叙永刑初字第26号刑事判决,以被告人罗彬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元。宣判后，罗彬不服，提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2010年4月7日作出(2010)泸刑终字第42号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2010年5月13日交付执行。2012年10月31日、2014年7月2日、2016年1月28日、2018年1月24日经本院四次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗彬确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗彬减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2009年9月1日起至2020年7月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执471号之三被执行人：郑自杰，男性，汉族，1970年12月19日生，住所地：河南省郏县。本院在执行委托合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人郑自杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑自杰在中国建设银行6210812440001045447_156_1账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何新军二〇二〇年五月十五日书记员  胡松锋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12764号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告徐辉。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐辉偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计50680.35元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到徐辉，另北京银行亦未能向本院提交徐辉的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0118执963号北京热力装备制造有限公司、大唐陕西发电有限公司：申请执行人北京热力装备制造有限公司与大唐陕西发电有限公司买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初5159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付诉讼费23862.5元，并承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执963号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2050号原告：凌永军，男，1974年12月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：吴新，男，1994年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告凌永军与被告吴新合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告凌永军到庭参加诉讼，被告吴新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌永军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告预付款11000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系空调安装工，2019年4月，被告得知原告急于修建冻库用于超市货物的储存，但向原告声称自己有修建冻库的能力和人手，为此要原告先向其交纳冻库预付款2万元。于是原告将2万元现金交与了被告，被告写下收条一份，并口头承诺在半个月之内把原告需要的冻库修建成功，但是其并没兑现承诺。2019年5月，被告告知原告冻库修不了了，愿意退钱给原告，但仅退了1万元，剩余1万元迟迟不退。2019年5月7日，被告又向原告出具欠条一份，愿意退还原告1万元并赔偿损失1000元，但之后，原告多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。被告吴新未作答辩。原告凌永军围绕诉讼请求，举示了收条及欠条各一份，证明其主张的事实，被告吴新未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年4月，原告拟修建冻库储存超市货物，遂与被告口头约定交由被告修建，并于2019年4月18日向被告支付了2万元预付款，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到冻库预付款二万元整，用于冻库实施。吴新2019.4月18日”，之后，因材料供应商的原因，被告未能如约修建冻库，原告遂与被告协商退款事宜，被告同意退还预付款2万元并将材料供应商赔偿其的1000元损失费支付给原告。之后，被告支付了原告1万元，2019年5月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠凌永军一万一千元整。今晚十点转账付款，现将身份证押给凌永军。吴新2019年5月7日”，被告出具欠条后，仅于2020年春节通过微信转账退还200元，剩余款项拒不偿还。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，原告凌永军与被告吴新约定修建冻库事宜，因冻库未修建成功，双方对退款事宜协商一致，被告吴新应按约定退款，其在向原告凌永军退还部分款项后对剩余款项出具欠条，之后仅退还了200元，剩余10800元拒不退还，应承担相应的法律责任，现原告凌永军要求被告吴新退还预付款11000元，已超过被告实际所欠的金额，故对该诉讼请求，本院不予以支持，应当由被告吴新退还预付款10800元。对于欠款利息，原告主张的利息实为资金占用损失，因双方对此没有约定，但被告逾期还款必然对原告的资金造成了损失，故应当支付相应资金占用损失费，现原告诉请判决利息从起诉之日即2020年4月8日开始按年利率6%计算，没有法律依据，本院依法将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告吴新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：由被告吴新于本判决生效后五日内向原告凌永军返还预付款10800元及利息（利息以10800元为基数，从2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但不得超过年利率6%的限制）；驳回原告凌永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，本院减半收取37.5元，由被告吴新负担。本判决为终审判决。审判员  陈永静二〇二〇年五月八日书记员  尹 维
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更130号罪犯林前良，男，1984年7月6日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年8月6日作出(2010)东三法刑初字第767号刑事判决,以被告人林前良犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。2010年12月9日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2012年11月27日、2014年9月10日经广东省佛山市中级人民法院两次裁定共减刑二年二个月。2016年4月26日、2018年3月21日经本院两次裁定共减刑一年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林前良确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林前良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯林前良确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯林前良减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2009年12月9日起至2020年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李书杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘冬梅
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执345号之六 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：邢红星。 被执行人张连山 被执行人谷岚 被执行人樊艳艳 被执行人李伍军 被执行人魏江波 被执行人邯郸市博朋物资有限公司 法定代表人：石建民。 被执行人邯郸市景润物资有限公司 法定代表人：赵相朝。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初367号，向被执行人张连山、谷岚、樊艳艳、李伍军、魏江波、邯郸市博朋物资有限公司、邯郸市景润物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张连山、谷岚、樊艳艳、李伍军、魏江波、邯郸市博朋物资有限公司、邯郸市景润物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市博朋物资有限公司银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年五月二十日 书记员  栗英恒
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1203号 原告：陈能崧，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邹翠婷、朱云海，福建坤广律师事务所执业律师。 被告：张国东，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈能崧与被告张国东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈能崧委托诉讼代理人邹翠婷、被告张国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈能崧向本院提出诉讼请求：1.请求判令张国东立即向陈能崧偿付借款共计10000元；2.请求判令张国东向陈能崧偿付自2012年11月26日起至实际还清借款之日期间的借款利息（按年利率24%计算暂计至2019年11月26日为16800元），共计26800元；3.本案诉讼费由张国东承担。事实与理由：2012年11月26日，张国东因经营采石矿导致资金困难向陈能崧借款10000元，陈能崧以现金方式交付给张国东后，张国东向陈能崧出具借条，写明“兹向陈能崧借人民币壹万元整（10000），利息每天12天”，并在借条上签名摁手印注明时间。此后，陈能崧多次向张国东索要欠款，但张国东至今未支付任何款项给陈能崧，已经严重侵害了陈能崧的合法权益。为此，请求法院依法判决。 张国东辩称，原被告系朋友关系。借款已经全部还清。2012年农历年三十晚，陈能崧和其妻子一起来被告家催讨借款，当天被告妈妈帮我归还了本金5000元。2013年5月份的时候在半山村村委会又归还了本金5000元现金给陈能崧本人，当时被告向陈能崧讨要借条，但陈能崧说借条丢了，被告以为双方是朋友，不会有什么问题，结果现在想不到陈能崧拿着这张所说丢失的借条来法院起诉我。归还完本金10000元的时候，由于当时经济困难，被告承认利息是没有归还。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日被告张国东向原告陈能崧借款10000元，收到借款后，张国东出具一份借条交由陈能崧执存，借条内容为：“兹向陈能崧借人民币壹万元整（10000）利息每天12元，借款人：张国东，2012年11月26日”。出借借款后被告未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国东向陈能崧借款10000元有陈能崧提供的借条、双方庭审陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，张国东应当偿还。庭审中张国东辩称已归还借款本金，但未提供证据证明其主张，本院不予认可。陈能崧自愿将借款利息降为2%，符合法律规定本院予以认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 被告张国东应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈能崧借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2012年11月26日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费235元，减半收取117.5元，由张国东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年五月十三日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12731号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告武金全。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告武金全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告武金全偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计488270.92元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到武金全，另北京银行亦未能向本院提交武金全的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初560号 原告：李准浩，男，1944年5月14日出生，朝鲜族，退休干部，现住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：钱云晶，海龙镇法律服务所法律工作者 被告：**君，男，1960年03月14日出生，汉族，退休干部，住梅河口市。 被告：霍艳梅，女，1960年1月13日出生，汉族，退休干部，住梅河口市。 原告李准浩与被告**君、霍艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李准浩的委托诉讼代理人钱云晶，被告**君到庭参加诉讼。被告霍艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李准浩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款人民币5万元；2、至2020年4月7日，被告欠付利息72072元，自2020年4月7日起对于5万元本金要求继续按月利息0.84%计算至欠款还清时止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与第一被告是同一单位干部，2013年11月17日，二被告（系夫妻）向我借款10万元，2014年12月1日，二被告又向我借款人民币20万元。借款当时口头说一年还款，但是被告没有按期还款。2017年3月28日，我向二被告要钱，被告给我5万元。2017年8月12日，我找被告索要借款，被告**君给我重新写了一张借条。2017年9月3日，二被告还本金5万元，2018年5月3日，二被告还本金5万元，2018年5月11日，二被告还本金10万元，还欠5万元至今未还。综上所述，根据中华人民共和国相关法律规定，我要求二被告立即偿还借款人民币5万元；自借款时开始至起诉时利息72072元，起诉后利息继续按月息0.84%支付至借款还清时止；诉讼费由二被告承担。 **君、霍艳梅辩称，最初**君确向李准浩借款30万元给儿子做生意，儿子归还本息后，我们又将30万元转借给果仁商鞠宝田用于生意周转。鞠宝田当时承诺用几个月就归还，并且打了借条。后来鞠宝田突然牵涉经济案件，导致无法还钱。于是在2017年初，我们找到李准浩，将上述情况如实告知，并带李准浩到鞠宝田工厂及家中确认情况，在此情况下，我们和李准浩协商一致，我们每年还5万元本金，李准浩放弃利息。达成一致至今4年，我们一直按照约定执行，已归还25万元，完全没有拒绝还钱的意思，只是限于还款能力需要时间。综上，自2017年3月26日起我们双方已达成一致意见不再支付利息，这几年陆续还款时李准浩也从来没提过利息，所以李准浩要求利息我不同意支付，我们只欠5万元本金尚未归还。 本院经审理认定事实如下：**君、霍艳梅系夫妻。2013年11月，**君向李准浩借款10万元，**君出具了借条，约定月利息8厘4，后**君再次向李准浩借款20万元，此20万元未出具借条。2017年3月26日，**君偿还本金5万元，2017年8月12日，**君向李准浩出具欠条一张，该条中“欠条，欠李准浩人民币250,000.00元。”及落款处“2017年8月12日欠款：**君”均为**君本人书写；欠条中间部分“（上款原借二笔（20万+10万）于17年3月26日已还伍万元）原10万元据在准浩手中（17.8.14日汇给选君）月息为8厘4，于15年12月1日开始未清。”为李准浩书写。2017年9月3日，**君偿还本金5万元，2018年5月3日，**君偿还本金5万元，2018年5月11日，**君偿还本金10万元，现**君尚欠借款本金5万元未还。 对于双方争议的借款利息问题，李准浩主张，双方约定借款利息每月8厘4，**君自2015年12月1日起欠付利息至今。2017年8月12日**君出具的欠条中，虽涉及利息部分是李准浩书写，但却是在**君在场，且经**君同意的情况下由李准浩书写的，**君也是在李准浩写完之后才签写的日期与签名，所以**君、霍艳梅应按约定给付利息。**君主张，借条中利息部分是李准浩自行填写，并未经**君、霍艳梅二人同意，且二人对于李准浩填写了这部分内容完全不知情，是在李准浩本次起诉提到利息问题，**君二人才知道李准浩在欠条中填写了利息。在出具欠条时，此前利息已付清，双方对之后不再支付利息也达成了合意，所以在欠条中才无利息约定。**君在书写完欠款数额及日期、签名后即将欠条交付于李准浩拿走，李准浩所称是在**君在场并经其同意填写的这部分内容不是事实，且**君本人会写字，如本人在场且同意的话，自会由本人书写，没有必要中间换由李准浩书写。本院认为，**君在出具欠条时只写了欠款本金数额，并未提及尚欠利息及此后利息约定，李准浩主张中间部分有关利息数额及利息约定的内容是在**君在场并经其同意的情况下所填写，对该主张，李准浩负有举证义务，因其对于该主张并未提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，即李准浩主张自2015年12月1日起**君欠付利息，且2017年8月12日双方在欠条中继续约定月利息8厘4的事实，本院不予认定。**君自2017年3月26日起每笔还款（共计25万元）双方均计做了本金，并未进行利息的扣除，与**君所称“双方协商一致此后只偿还本金不再给付利息”的约定相符，因此，李准浩主张自2015年12月1日起至欠款还清时止对于所欠相应本金按月利息8厘4计算利息的主张，本院不予支持。2017年8月12日欠条中虽未约定利息，亦未约定还款期限，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，对于尚欠的5万元借款本金，**君、霍艳梅应自李准浩起诉之日即2020年4月8日起，按年利率6%计算利息至欠款还清时止。 综上所述，本案系民间借贷纠纷，**君、霍艳梅向李准浩借款，应按约定履行还款义务。双方原借款本金为30万元，至原告李准浩起诉时，**君、霍艳梅已偿还本金25万元，对于尚欠的5万元本金应立即予以偿还，并自2020年4月8日起，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告**君、霍艳梅欠原告李准浩借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2020年4月8日起，按年利率6%支付至借款还清时止），于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，简易程序减半收取1370元，由原告李准浩负担845元，被告**君、霍艳梅负担525元，被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年五月七日 书记员  贺亮
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初365号 申请人：胡孝平，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人：王俊，女，1979年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：邹泽高，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：邹泽华，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人胡孝平、王俊与被申请人邹泽高、邹泽华民间借贷纠纷一案中，申请人胡孝平、王俊向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人邹泽高、邹泽华220000元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹泽高、邹泽华的银行存款220000元，或查封、扣押其相同价值的财产。 查封张真兰和申请人王俊共同所有的用于担保的坐落于四川省自贡市贡井区龙城曦景2栋1-7-36号的房产【房屋产权证号：川（2020）自贡市不动产权第0001297号，面积：103.98平方米】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 兰 霞 二〇二〇年五月二十日 书记员 曾云怡
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初844号原告：张福娣，男，1990年5月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：薛美成，男，1991年1月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：张春艳，女，1970年12月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告张福娣与被告薛美成、张春艳买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福娣、被告张春艳到庭参加了诉讼，被告薛美成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福娣向本院提出诉讼请求：：一、依法判令二被告偿还欠款本金28万元。月利2分89,600元，本息合计369,600元。并自2020年4月2日起以本金28万元，月利2分给付利息至实际还款之日止。二、诉讼费用由被告由二被告承担。事实与理由：原告与被告薛美成系朋友关系。二被告系母子关系。2018年11月份被告薛美成帮助原告出售大豆，原告出售的大豆款70余万元被被告借用，后经过原告索要，被告给付了部分款项，剩余的大豆款由二被告给原告出具了28万元一份借据，约定于2020年4月15日还清，逾期不还按月息2分归还，该借据同时注明系2018年11月份卖豆款，有二被告签字认可，现还款日期已到，被告常拒接电话，无奈原告诉至法院，请求人民法院判决。张春艳答辩：借据真实借据上是本人签的字。当时原告说没有利息，张春艳签字的时候没有看借据里的内容。张春艳认字能看清书面的内容。张春艳没看到儿子薛美成和原告签字，就是后来张春艳的儿子薛美成把这个借据拿来让张春艳签字。薛美成未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，原告与被告薛美成经张瑞介绍认识，2018年11月份，原告将种植的黄豆收割之后出售给薛美成，当时将黄豆称量斤数后双方约定1.76元一斤，经结算共65万元黄豆款，当时被告薛美成没有给付原告现金也没有给原告出具欠条，当时原告又出借给张瑞和薛美成10万元现金，因为张瑞和薛美成一起做粮食生意缺少资金。后张瑞和薛美成一起偿还过原告32万元尚欠原告43万元没有给付，2019年大约4月份薛美成给原告出具一张金额为43万元的借条，原告多次找薛美成索要薛美成没有偿还，后薛美成说找其母亲张春艳作为担保人，正好原告与张春艳是同乡，二被告于2020年1月份左右为原告重新出具一张金额为28万元的借据。本院认为：原告种植黄豆收割之后出售给薛美成，并将大豆交付给被告，经结算后被告欠原告大豆款65万元，被告又向原告借款10万元，后被告偿还了原告32万经双方结算被告尚欠款43万元，43万元中包括大豆款款和借款，2020年1月份二被告重新为原告出具一张借据，借据上写明借款金额为28万元，此款系2018年11月份的卖黄豆款证明了原告将黄豆出售给被告的事实，双方在借据中写明于2020年4月15日归还借款。如不能按时归还，按月息2分未超过法律规定的年利率24%，现还款期限已过，二被告未归还此笔欠款，被告张春艳在共同借款人上亲笔签字并在庭审中认可借据的真实性认可偿还此欠款，被告薛美成未到庭是对其诉讼权利的放弃，故原告要求二被告偿还28万元及利息的诉讼请求，利息从原告出售被告大豆2018年11月份的下个月份即2018年12月份计算，本院予以维护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条判决如下：二被告薛美成、张春艳于判决生效十日内偿还原告张福娣欠款28万元及其利息，利息从2018年12月1日至实际给付之日止，按月利2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,422元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇二〇年五月二十日书记员  张晗
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执108号申请执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，董事长。被执行人：山东朕盛能源有限公司，住所地：东营市东营区史口镇北二村，统一社会信用代码91370502661355984C。法定代表人：吴爱民，经理。本院在执行申请执行人山东军辉建设集团有限公司与被执行人山东朕盛能源有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行期间较长，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  高 敦审判员  隋连成二〇二〇年五月二十八日书记员  杨殿波
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初911号申请人：崔荣堂，男，1982年3月22日出生，汉族，住聊城市茌平县。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉晓，山东德扬律师事务所实习律师。被申请人：烟台恒昌空调工程有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号内1号金海创业大厦。法定代表人：曹积财，执行董事兼总经理。本院在审理申请人崔荣堂与被申请人烟台恒昌空调工程有限公司承揽合同纠纷一案中,申请人于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台恒昌空调工程有限公司银行存款182284元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台恒昌空调工程有限公司银行存款182284元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1431元，由申请人崔荣堂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年五月二十六日书记员 孙旭东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保516号申请人:中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。负责人：史正夫，行长。被申请人：赵金海，男，1966年3月5日出生，住山东省青岛市市北区。申请人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被申请人赵金海申请诉前财产保全一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵金海银行存款30万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人提供单位财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵金海银行存款30万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。案件申请费2020元，由中国农业银行股份有限公司青岛四方支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年五月十四日书记员  王丽娜
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢247号之一 被执行人：杜苗苗，女性，其他，1983年03月24日生，住所地：凤城市。 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年05月08日向被执行人杜苗苗发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜苗苗在中国工商银行07×××15账户内存款人民币256543.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年五月八日 书记员  王丽芳
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执248号之四：胡文相,1953年10月20日出生,410526195310204472,住滑县××庙乡××村；：沈见稳,1969年5月5日出生,410526196905054471,住滑县××庙乡××村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年5月7日生效的（2019）豫0526民初4744号判决，于2020年1月16日向被执行人沈见稳发出执行通知书，责令被执行人沈见稳被告偿还35000元及案件受理费。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈见稳在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县老庙乡营业所的账户60×××88存款5163.32元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年五月十五日（）书记员  常 姣
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2221号之六被执行人：何春雷，男性，1967年05月13日生，身份证：520102196705132458，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号1单元附1号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人何春雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春雷在贵阳银行6217359901001970888_0001账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年五月二十日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：86749553
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7043号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：温从鸽，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县萧江镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告温从鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告温从鸽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告温从鸽向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月10日的信用卡透支本金133885.72元、利息28904.9元、违约金3892.6元及费用（分期手续费）19737.92元；并支付以信用卡透支本金133885.72元为基数，自2019年5月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告温从鸽承担。事实和理由：2014年5月29日，被告温从鸽与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855048209XXXX。被告温从鸽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告温从鸽仍未清偿。被告温从鸽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月29日，被告温从鸽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告温从鸽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告温从鸽发放了卡号为526855048209XXXX的信用卡一张。被告温从鸽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月10日，被告温从鸽尚欠上述信用卡透支本金133885.72元、利息28904.9元、违约金3892.6元及费用（分期手续费）19737.92元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告温从鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告温从鸽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告温从鸽发放了信用卡，被告温从鸽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告温从鸽应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告温从鸽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3892.6元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温从鸽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月10日的信用卡透支本金133885.72元、利息28904.9元及费用（分期手续费）19737.92元；并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金133885.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2014元，由被告温从鸽承担（限被告温从鸽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年五月八日书记员 张莹莹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2221号之一被执行人：何春雷，男性，1967年05月13日生，身份证：520102196705132458，住所地：贵阳市云岩区圆通街7号1单元附1号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人何春雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春雷在贵阳银行6217359901001970888_0001账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年五月二十日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：86749553