四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初50号 原告（反诉被告）：汉源县帝芝杰实业有限公司，住所地：汉源县**工业园区。 法定代表人：张几有，系汉源县帝芝杰实业有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国林，云南佳信律师事务所律师。 被告：汉源县广达矿产品经营部，住所地：汉源县马烈乡三坪村五组。 投资人：罗锡全。 被告：罗锡全，男，生于1968年10月15日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 以上二被告委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 被告（反诉原告）：汉源县中盛宝商贸有限公司，住所地：汉源县**工业园区**铁合金厂。 法定代表人：罗锡全。 委托诉讼代理人：罗康，男，生于1988年10月5日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系汉源县中盛宝商贸有限公司员工。 原告（反诉被告）汉源县帝芝杰实业有限公司（以下简称帝芝杰公司）与被告汉源县广达矿产品经营部（以下简称广达经营部）、罗锡全租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，于2017年5月31日依法作出（2016）川1823民初980号民事判决。法定上诉期限届满后，被告广达经营部、罗锡全不服该判决，向雅安市中级人民法院申请再审，雅安市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）川18民申26号民事裁定提审本案，并于2018年11月27日作出（2018）川18民再9号民事裁定书，裁定撤销汉源县人民法院（2016）川1823民初980号民事判决；本案发回汉源县人民法院重审。发回重审后，本院于2019年1月4日立案受理，并依法另行组成合议庭，后依法追加汉源县中盛宝商贸有限公司(以下简称中盛宝公司)为本案被告参加诉讼。诉讼中被告中盛宝公司提起反诉，本院审查后于2019年11月25日受理了被告中盛宝公司反诉原告帝芝杰公司租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月10日、11月22日、12月19日依法公开开庭合并审理了本案。原告（反诉被告）帝芝杰公司的委托诉讼代理人李国林，被告广达经营部、罗锡全的委托诉讼代理人周祥，被告（反诉原告）中盛宝公司的委托诉讼代理人罗康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）帝芝杰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告广达经营部支付原告租金700万元，并按人民银行同期贷款利率支付从2015年5月20日起至款清之日止的利息；二、被告广达经营部支付原告原辅燃料货款2595483.70元；三、被告罗锡全对被告广达经营部的上述债务承担清偿责任；四、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，经原出租人四川汉源锰业有限责任公司同意，原告与被告广达经营部签订租赁经营协议，约定原告将**铁合金厂转租给广达经营部，租期1年，租金900万元/年，支付方式为2015年5月15日支付定金100万元，2015年5月20日前以现金方式一次性付清剩余租金800万元；另有原辅料折合人民币259万元由广达经营部一并交付给原告，其中164万元在2015年6月30日前付清，剩余95万元在双方签订协议后第六个月支付。合同签订后，原告将租赁物及原辅料交付给被告广达经营部，被告仅支付原告200万元租金，尚欠原告700万元租金及2595483.70元货款，广达经营部未按协议约定履行付款义务，已构成违约。广达经营部为个人独资企业，投资人为罗锡全，罗锡全应对广达经营部的付款义务承担无限清偿责任。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广达经营部、罗锡全辩称：帝芝杰公司与广达经营部之间属于延付或者拒付租金的诉讼，诉讼时效为1年，其诉讼时效应当从双方约定的最后一期租金履行时间即2015年5月20日起算，帝芝杰的请求已超过1年诉讼时效，依法应不予支持；原、被告签订的租赁合同约定原告要保障广达经营部能正常生产经营，但由于原告拖欠工人工资和社保款，致使广达经营部无法为工人购买社保，在发生工伤、工亡后，广达经营部承担了超过40万元的赔偿款，给广达经营部造成了巨大损失；由于原告拖欠工人工资、交付的生产设备不具备安全生产条件被安监、环保等监管部门多次要求停产整改，以及原告拖欠税务部门的税款，也被税务部门责令停产，以上原告的种种违约行为，致使广达经营部无法正常生产,原告的行为已构成违约；根据协议约定，广达经营部有权委托具有一般纳税人资格企业生产并将广达经营部所有权利义务转移给受委托方，故广达经营部已将相应权利义务转给中盛宝公司，原告也收取了中盛宝公司的租金并予以确认，故广达经营部与原告的合同关系已终止，原告不能要求广达经营部给付租金，且应退还广达经营部给付的租金；原告交付给广达经营部的原辅材料不能使用，广达经营部拟将该材料退还原告，原告主张的259万元原辅料费用不符合约定和实际情况，依法应不予支持；被告罗锡全签订的个人无限保函仅对原告与广达经营部之间的采购合同进行担保，不包括租赁经营协议，故与本案无关。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）中盛宝公司辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，本案是原告与中盛宝公司建立了合同关系，原告与广达经营部在租赁协议中约定广达经营部使用具有一般纳税人资格公司经营的，协议项下的权利义务自然转移至广达经营部指定的公司，各方无须另行签订协议，2015年6月24日，原告申请并出具相关手续将电力户头转给中盛宝公司，故原告与中盛宝公司的租赁合同关系成立；中盛宝公司向原告缴纳了100万元的租金，原告未按合同约定给中盛宝公司提供正常生产的条件，由于原告拖欠工人工资和社保款、交付的生产设备不具备安全生产条件、拖欠税务部门的税款，被相关部门多次要求停产整改，原告的违约行为，致使中盛宝公司租赁厂房期间无法正常生产，且在发生工伤、工亡事故后，中盛宝公司支付了巨额赔偿款，造成了巨大损失，故原告应承担相应的违约责任、退还中盛宝公司租金并赔偿损失。 被告（反诉原告）中盛宝公司向本院提出反诉请求：1、判令确认反诉被告未能履行双方签订的《租赁经营协议》约定义务的违约行为；2、判令反诉被告承担支付反诉原告违约金180万元；3、判令反诉被告退还反诉原告给付的租金100万元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告损失500万元。事实和理由：反诉被告与广达经营部于2015年5月14日签订《租赁经营协议》，约定反诉被告将汉源县**铁合金厂所有的资产和设备转租给广达经营部使用，协议第三条约定“甲方应保证乙方的正常生产经营”及第七条约定“各方应全面、实际履行合同，不履行合同的以及不完全履行合同的应按合同总金额的20%向守约方承担违约责任，并赔偿因其违约行为给相对方造成的损失”等。协议签订后，广达经营部给付反诉被告租金100万元。根据协议约定，广达经营部因不具备一般纳税人资格，该协议约定的权利义务自然转移给反诉原告，反诉被告于2015年6月24日通过转让电力公司户头等各种手续确定了反诉原告作为该协议的主体，反诉原告于2015年8月24日支付反诉被告租金100万元。协议履行中，反诉被告人不按协议约定确保反诉原告正常生产经营，其出租的标的物**铁合金厂未依法取得建设规划许可证，未经环保、消防验收及安全生产许可，未取得不动产所有权证，致使反诉原告不能正常进行生产，还因此被环保、安监部门责令停工整改，经多次催促，反诉被告仍不履行约定义务。反诉被告的行为已构成违约，应承担违约责任和赔偿责任。 原告(反诉被告)对反诉辩称：根据合同相对性原则，反诉原告与反诉被告并没有签订书面协议，反诉原告不是本案适格的原告，请求法庭驳回反诉原告的请求；反诉原告并未给付反诉被告租金，无权主张违约责任和要求赔偿损失；反诉原告诉称租赁标的物未取得规划许可证不是事实。综上，反诉原告的主张无法律和事实依据，应予驳回。 被告广达经营部、罗锡全辩称：反诉原告所述是事实，帝芝杰公司与中盛宝公司之间建立了租赁合同关系，帝芝杰公司未按合同约定为中盛宝公司提供正常生产的条件，已构成违约，反诉原告的反诉请求应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告广达经营部成立于2014年10月23日，企业类型为个人独资企业，投资人为罗锡全。2014年5月10日，四川汉源锰业有限责任公司将**铁合金厂整体资产租赁给原告（反诉被告）帝芝杰公司生产经营和管理，双方签订租赁合同，约定了租赁物范围、租金，并约定租赁期限为5年。2015年5月14日，原告（反诉被告）帝芝杰公司征得四川锰业有限责任公司同意后作为甲方将**铁合金厂的全部资产整体转租给乙方被告广达经营部经营管理，双方签订《租赁经营协议》，协议主要内容有：租赁范围为**铁合金厂围墙内所有资产；租赁经营期限为1年,即自2015年5月25日零时起至2016年5月24日24时止；乙方在租赁期限内自主经营、独立核算，负责承租的冶炼厂的安全生产、照章纳税、自负盈亏；甲方的转租行为已征得原业主四川汉源锰业有限责任公司的同意，在租赁期间内，乙方付清租金及保证金等费用后，甲方与四川汉源锰业有限责任公司租赁合同项下的全部权利、责任和义务转由乙方享有和承担，甲方应保证乙方的正常生产经营，因甲方之前的债务及与四川汉源锰业有限责任公司的相关行为影响乙方生产经营的，由此产生的违约责任及损失赔偿由甲方承担；租赁物的租金为900万元/年（含税），支付方式为2015年5月15日乙方支付定金100万元，2015年5月20日一次性支付剩余租金800万元；甲方转租期间乙方还应当向甲方支付500万元履约保证金，履约保证金在租赁经营协议生效后的第二个月支付100万元，第三个月支付100万元，第四个月支付100万元，第五个月支付200万元；另有原辅燃料折合人民币259万元，甲方将原辅燃料一并交付乙方，乙方在2015年6月30日前支付164万元，剩余95万元在双方签订协议后第六个月支付，若乙方使用了相应辅料，按合同签订的价格予以抵扣，若乙方未使用，在租赁期满后交付甲方，甲方按照相应价格折算后支付给乙方；各方应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按合同总金额的20%向守约方承担违约责任，并承担因其违约行为给相对方造成的损失；在实际经营中，若乙方需要使用其他具有一般纳税人资格的公司经营的，本协议项下的乙方的权利义务自然转移至乙方指定的公司，各方无需另行签订协议。同日，罗锡全作为担保人（丙方）与权利人帝芝杰公司（甲方）、被担保人广达经营部（乙方）签订个人无限保函，三方约定：对乙方于2015年5月25日在四川汉源与汉源县帝芝杰公司签订的租赁经营协议，为确保主合同项下或未来签订的一切关联交易的有效履行，依诚实信用原则，对采购合同的担保事宜达成协议；乙方公司应支付该合同项下的款项为500万元给甲方，丙方应对上述乙方应支付给甲方的合同项下货款，保证自补充协议签订的付款期限届满或货物转港之日起30日内，乙方将货款支付到合同约定的收款单位或指定账户，若此期间甲方未收到货款，丙方承诺以个人资产作为担保，并承担无限连带清偿责任，甲方代为垫付资金或资金被占用的，丙方承担按月含税1.5%的利息；若在授信金额500万元以内的主合同及其他关联交易合约中所涉及的货款，三方不再另行签订担保承诺书和个人保函，本保函自动适用主合同项下的所有关联交易的履行，期限自2015年5月25日至2017年5月24日止。同日，原告帝芝杰公司与广达经营部还签订了一份《关于**铁合金厂物资转让的协议》，协议约定帝芝杰公司将所有剩余物资（除电极糊外）全部转让给广达经营部，双方达成转让费用为2595483.70元，该转让费中的1640794.80元于2015年6月30日之前支付，剩余954688.90元于双方签约后第六个月内支付；广达经营部租赁结束，双方应按市场价格经确认后，由帝芝杰公司接受广达经营部届时剩余的物资。2015年5月28日，广达经营部将**铁合金厂转租给中盛宝公司经营管理，双方签订《租赁经营协议》，协议约定的内容有：广达经营部将通过租赁取得的**铁合金厂围墙内的所有资产租赁给中盛宝公司经营使用；租赁期限为1年，即从2015年5月28日起至2016年5月27日止；租金为1200万元/年（含税），支付方式为协议签订后的次日支付300万元，第7日内支付完毕剩余的900万元，中盛宝公司在租赁期间还应向广达经营部支付履约保证金600万元，在签订协议后的15日内全部付清；原辅燃料折合人民币259万元，由中盛宝公司在签订协议后的3个月内付清，租赁期满后有剩余原辅燃料的，由中盛宝公司自行处理；双方应全面实际履行合同，不履行或不完全履行合同的应按照合同总金额的20%向守约方承担违约责任，并赔偿因其违约行为给相对方造成的损失。2015年6月4日，帝芝杰公司向国网四川汉源供电有限责任公司出具承诺书，承诺书载明，帝芝杰公司同意将**铁合金厂租赁给中盛宝公司经营，由中盛宝公司按电力缴费的要求自行承担电力相关费用。2015年6月24日，帝芝杰公司向国网四川汉源供电有限责任公司提交变更用电申请书，申请将**铁合金厂用电户名变更为中盛宝公司,变更理由为转租。2015年5月19日，广达经营部向帝芝杰公司转款100万元，2015年8月24日，中盛宝公司向帝芝杰公司转款100万元，该两笔转款均用于支付帝芝杰公司租赁费。后广达经营部未再支付帝芝杰公司剩余租金及原辅燃料货款，也未按合同约定支付帝芝杰公司履约保证金。 庭审中，帝芝杰公司明确表示要求被告给付原辅燃料货款金额为259万元。 另查明，2015年5月11日起，中国人民银行贷款基准利率为年利率5.1%。 认定上述事实的证据有：原、被告的主体身份信息、帝芝杰公司与广达经营部签订《租赁经营协议》、广达经营部与中盛宝公司签订《租赁经营协议》、《关于**铁合金厂物资转让的协议》、个人无限保函、现金支票、转款凭证、领用备品备件明细清单、原辅燃料数据明细清单、环境监察大队通知书、工信部关于《铁合金、电解金属锰业行业规范条件》、变更用电申请书、承诺书、质证笔录、（2017）川民终391号民事判决书、（2019）川18民终654号民事判决书以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告(反诉被告)帝芝杰公司与被告广达经营部签订《租赁经营协议》，约定将**铁合金厂的全部资产整体租赁给被告广达经营部使用，双方对各自的权利、义务及违约责任等进行了约定。在该份租赁合同中，双方还约定了价值259万元的原辅燃料买卖，并另行签订了《关于**铁合金厂物资转让的协议》予以补充，协议约定帝芝杰公司将原辅燃料转让给广达经营部，广达经营部支付相应价款，在双方租赁关系结束后，按市场价格清点确认后，由帝芝杰公司接受广达经营部使用剩余的物资。以上帝芝杰公司与广达经营部签订的《租赁经营协议》及《关于**铁合金厂物资转让的协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，帝芝杰公司依约将**铁合金厂及原辅燃料交付给广达经营部管理使用，广达经营部应按合同约定支付帝芝杰公司租金及原辅燃料的价款，但广达经营部仅支付了帝芝杰公司200万元租金后未再继续支付剩余租金，也未按协议约定给付原辅燃料的价款，其行为已构成违约，故帝芝杰公司要求广达经营部给付租金及原辅燃料货款的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。双方在协议中约定违约金的计算按合同总金额的20%支付，现帝芝杰公司要求广达经营部按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求低于双方合同约定，故对该请求本院依法予以支持。本案中，被告广达经营部系个人独资企业，投资人为被告罗锡全，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故罗锡全依法应对被告广达经营部的对外债务承担无限责任，帝芝杰公司要求被告罗锡全对广达经营部应给付帝芝杰公司的款项承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告广达经营部、罗锡全提出帝芝杰公司与广达经营部之间属于延付或者拒付租金的诉讼，诉讼时效为1年，其诉讼时效应当从双方约定的最后一期租金履行时间即2015年5月20日起算，原告的请求已超过1年诉讼时效，依法应不予支持。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案中，广达经营部于2015年5月28日将**铁合金厂转租给中盛宝公司后，中盛宝公司于2015年8月24日代广达经营部向帝芝杰公司支付租金100万元，广达经营部履行给付租金的行为中断了诉讼时效，故帝芝杰公司于2016年7月25日向人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效，对二被告的该辩称本院依法不予采信。二被告提出帝芝杰公司应按协议约定保障广达经营部正常生产经营，但由于帝芝杰公司拖欠工人工资和社保款、交付的生产设备不具备安全生产条件、拖欠税务部门的税款等，**铁合金厂被相关部门责令停产整改，致广达经营部无法正常生产,原告的行为已构成违约，且根据协议约定，广达经营部有权委托具有一般纳税人资格企业生产并将所有权利义务转移给受委托方，故广达经营部已将相应权利义务转给中盛宝公司，广达经营部与帝芝杰公司的合同关系已终止，帝芝杰公司不能要求广达经营部给付租金，并应退还广达经营部给付的租金等辩称。经本院审理查明，广达经营部与帝芝杰公司签订协议后，帝芝杰公司依约将**铁合金厂交给广达经营部经营管理，协议履行过程中，广达经营部将**铁合金厂转租给中盛宝公司，双方另行签订租赁经营协议，并对租赁期限、租赁费用、违约责任等进行了新的约定，后中盛宝公司按约对该厂进行经营管理。根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，广达经营部将**铁合金厂转租给中盛宝公司经营的行为虽然征得帝芝杰公司的同意，但并不影响帝芝杰公司与广达经营部之间签订的租赁经营协议的效力，该协议应为继续有效，对双方当事人具有法律约束力，且广达经营部在合同约定的履行期间并未向帝芝杰公司主张违约或提出解除合同的要求，故广达经营部应当按照协议约定给付帝芝杰公司租金，对二被告的以上辩称本院依法不予采信。二被告提出帝芝杰公司交付的原辅材料不能使用，广达经营部拟将该材料予以退还，帝芝杰公司主张的259万元原辅燃料费用不符合约定和实际情况的辩称，但并未提供相应证据予以证实，故对该辩称本院依法不予采信。二被告还提出罗锡全签订的个人无限保函仅对原告与广达经营部之间的采购合同进行担保，不包括租赁经营协议，故与本案无关，原告要求罗锡全承担清偿责任的请求应予驳回的辩称，与本院查明的事实不符，且不符合法律规定，本院依法不予采信。 被告（反诉原告）中盛宝公司提出根据广达经营部与帝芝杰公司签订的《租赁经营协议》的约定，中盛宝公司已与帝芝杰公司建立了租赁合同关系，帝芝杰公司未按协议约定向中盛宝公司提供正常生产的条件，已构成违约，应退还中盛宝公司租金并承担相应违约责任。本案中，广达经营部将**铁合金厂转租给中盛宝公司，双方另行签订《租赁经营协议》，系在双方之间建立了合同关系，而中盛宝公司并未与帝芝杰公司签订相应的租赁合同，双方之间未建立合同关系，根据合同相对性原则，中盛宝公司无权向帝芝杰公司主张违约并要求其承担违约责任。对中盛宝公司缴纳的100万元租金，根据本案查明的事实并结合广达经营部的投资人与中盛宝公司的法定代表人均为罗锡全等情形，本院认为中盛宝公司向帝芝杰公司缴纳100万元租金的行为既是履行自身与广达经营部之间的合同义务，亦是代广达经营部履行向帝芝杰公司缴纳租金的合同义务。故对中盛宝公司的以上辩称及请求，本院依法不予支持。中盛宝公司提出要求帝芝杰公司赔偿其在生产经营期间发生工伤、工亡事故造成的损失500万元的反诉请求，因属另一法律关系，本案不作处理，中盛宝公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由被告汉源县广达矿产品经营部于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）汉源县帝芝杰实业有限公司租金700万元，并以700万元为基数支付原告（反诉被告）汉源县帝芝杰实业有限公司资金占用利息，资金占用利息从2015年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2019年8月20日起至租金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 二、由被告汉源县广达矿产品经营部于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）汉源县帝芝杰实业有限公司货款259万元； 三、由被告罗锡全对被告汉源县广达矿产品经营部应承担的上述一、二项判决中的债务承担连带清偿责任； 四、驳回被告（反诉原告）汉源县中盛宝商贸有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费78968元，由被告汉源县广达矿产品经营部、罗锡全负担；本案反诉案件受理费66400元，由被告（反诉原告）汉源县中盛宝商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  刘继萍 审判员  郑开萍 审判员  何 刚 二〇二〇年五月六日 书记员  罗云瀚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。