wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30990号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖剑雄，男，1995年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金113333.32元、罚息244.41元、违约金3000元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，每期还款第1至35期3333.34元；第36期3333.1元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠本金113333.32元、罚息244.41元、违约金3000元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖剑雄于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金113333.32元、罚息244.41元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告廖剑雄于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告廖剑雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢492号申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人：李建利,职务行长。委托代理人：纳日苏,该银行职工。被执行人：张君，男，1971年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：任霞，女，1970年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市吉劳庆北路16号街坊摩力圣汇俱乐部6层。法定代表人：孙瑞雪。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人张君、任霞、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限公司公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额308009元，执行到位0元，未执行标的额308009元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢492号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月十三日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1366号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600159999741R，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路6号。法定代表人：王春龙，行长。被执行人：缪文英，女，汉族，1966年8月7日出生，住余江县。被执行人：吴新龙，男，汉族，1964年7月8日出生，住余江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人缪文英、吴新龙金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1230号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人缪文英、吴新龙发出执行通知书，责令被执行人缪文英、吴新龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人缪文英、吴新龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人缪文英、吴新龙的银行存款计人民币823496.42元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月二十五日书记员  陈梅香
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4254号原告：张海军，男，汉族，1983年5月9日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告张海军与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金532532元（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年10月1日止，共637天，以已支付的购房款4180000元为基数，按支付房屋总价款的万分之二/日计算）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年4月29日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年5月9日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：166.91平方米；五、房屋总价款：4000000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：商品房买卖合同第九条；十一、是否产生其他费用：律师费5000元。原、被告有争议的事项为第九、十、十一项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对于违约金的计算基数，原告主张应当包含购房款及其支付的团购费、产权车位款；对于违约金计算标准及起止时间，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告的同类案件作出的判决已生效，故其主动调整为按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且违约金计算基数应为房屋总价款。本院认为，原告主张的团购费、产权车位款与商品房购销合同中约定的购房款在性质上为相互独立的费用，其主张以购房款及其支付的团购费、产权车位款为基数计算违约金与合同约定相悖，本院不予采纳，并确认违约金以商品房买卖合同载明的购房款为基数计算。对于违约金计算标准及起止时间，原告主张逾期交房违约金按万分之二/日的标准计算自交房期限届满次日起至2019年9月29日（即该楼盘开始办理交接房手续前一日）止，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。经核算，数额为509600元。对于律师费因无合同约定，且非必要费用，故本院不予支持。此外，关于团购费、产权车位款的收取是否有相应依据的问题，当事人并未就此提出相应诉请，本院在本案中不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张海军逾期交房违约金509600元；二、原告张海军的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11838元，由被告云南尚居地产有限公司负担4587.5元，余额7250.5元退还原告张海军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十八日书记员  汪建娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17138号原告：尉森，男，1983年4月8日出生。被告：卢某，男，1981年11月13日出生。被告：韩某，女，1985年10月6日出生。原告尉森与被告卢某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉森,被告卢某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉森向本院提出诉讼请求：1．判令卢某、韩某向尉森返还借款220万元；2．诉讼费由卢某、韩某承担。事实和理由：2016年8月、2017年8月，卢某因拍电影筹资，分两次向尉森借款共计232万元，约定月利息2%左右，尉森按约定于借款当日支付了全部借款。2018年3月，卢某向尉森还款10万元。2018年7月8日，卢某就剩余的220万元借款补写借条一份（其中2万元未写入借条），约定借款期限为一年，若未按时还款，所产生的一切费用由借款人承担。出具借条后，卢某多次向尉森表示拒绝还款。另外，因卢某与韩某系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，该债务应视为该二人的夫妻共同债务，韩某应承担共同还款责任。卢某辩称：我因投资拍摄电影电竞杀机向卢某借款232万元，最终款项亦用于电影相关。认可出具借条时的借款金额为220万元。我们之间一共发生了两笔借款，一笔140万元，一笔90万元。第一笔借了之后，按每个月3万多的利息，高于两分不到三分的标准。第二笔借款之后，又增加了1．2万至1．6万的利息，这两笔借款加起来一共230万，我每月给尉森5万左右的利息，大概还了一年多。到2018年8月开始逾期，9月后又开始还，但是没有足额还利息。后来我公司倒闭，我没有收入。韩某辩称：卢某有过还款，应该扣除卢某的还款。我与卢某于2018年8月29日离婚，本案巨额借款并未用于夫妻共同生活，我不知情，借款不是夫妻共同债务，应由卢某承担。本院经审查认定事实如下：2016年8月10日至2017年9月2日，卢某向尉森借款共计2320000元，由尉森以银行卡及支付宝转账方式出借。其中，2016年8月10日转账500000元；2016年8月26日转账500000元；2016年9月3日转账100000元；2016年9月5日转账50000元；2016年9月6日转账50000元；2016年9月8日转账140000元；2016年11月20日转账50000元；2017年1月12日转账50000元；2017年8月7日转账490000元；2017年8月29日转账300000元；2017年9月2日转账90000元。关于卢某的还款情况，2016年10月6日至2018年6月20日，卢某以银行卡向尉森转账共计574700元。其中，2016年10月6日转账30000元，2016年10月26日转账2700元，2016年11月1日转账30000元，2017年1月7日转账30000元，2017年1月12日转账50000元，2017年2月6日转账20000元，2017年3月8日转账30000元，2017年4月28日转账20000元，2017年5月10日转账30000元，2017年11月4日转账46000元，2017年12月4日转账48000元，2018年1月29日转账100000元，2018年2月7日转账46000元，2018年3月9日转账52000元，2018年4月18日转账30000元，2018年6月20日转账10000元。2018年7月8日，卢某就上述借款为尉森出具借条一张，载明卢某从尉森处借款220万元，一年后归还，如未能按时还款，所产生的一切费用由借款人承担。就借条所载金额为何为220万元，尉森解释称，2018年1月29日的10万元转账系归还借款本金，其余卢某向其的转账均为支付利息，在卢某出具借条时，其给卢某免了2万元借款，故借条所载借款金额为220万元。另查，韩某与卢某于2010年10月10日登记结婚，于2018年8月29日登记离婚，离婚协议中载有，卢某持有北京视线空间文化传媒有限公司的42%股权。经查，北京视线空间文化传媒有限公司于2012年成立，2016年6月20日，公司股东变更为卢某、王忠华、韩某，现公司股东为王忠华、韩某。庭审中，韩某称2015年年底到2016年年初，卢某要投资一个大电影，可能要进行融资，但是韩某并不知道其向谁借钱、借多少。最初其与卢某各占北京视线空间文化传媒有限公司30%的股份，韩某在公司管行政，没有具体职务，因韩某还有本职工作，韩某不参与公司经营、不领取工资。韩某、卢某均称，卢某的主要收入来源为在北京视线空间文化传媒有限公司的收入；电影片头虽出现北京视线空间文化传媒有限公司、韩某的名字，但电影系卢某的个人行为，与该公司、韩某无关。上述事实，有双方当事人的陈述，尉森提交的借条、中信银行转账凭证、支付宝转账电子回单，韩某提交的离婚证、离婚协议、卢某中国建设银行银行卡客户交易明细清单在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，卢某向尉森借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。卢某认可出具借条时的欠款金额，本院不持异议。卢某主张出具借条后亦有还款，但并未向本院提交证据，本院不予认可。现还款期限已过，尉森要求卢某归还借款220万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于本案借款是否为夫妻共同债务，经查明，在电影片头出现北京视线空间文化传媒有限公司，卢某与韩某均为该公司股东，且电影片头亦出现卢某、韩某的名字，故应认定借款用于夫妻共同经营，借款为夫妻共同债务。关于卢某、韩某主张电影与公司、韩某无关，公司、韩某仅为挂名，该主张没有证据支持，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：卢某、韩某于本判决生效后十日内返还尉森借款220万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由卢某、韩某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 贾 茹审判员 王俊伟审判员 韩 玉二〇二〇年五月二十一日书记员 周宇航
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地：湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。 负责人：邓莉洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：唐焕章，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告唐焕章信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因采用其他方式无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序，故转为普通程序公开开庭进行了开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告唐焕章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金12890.1元，利息458.1元，费用477.65元，共计13825.82元（上述金额计算至2019年4月28日），利息和罚息顺延计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费。截至2019年4月28日，被告已欠原告本金12890.1元，利息458.1元，违约金费用477.65元，共计13825.82元，并逾期不还。原告认为，原、被告签订的信用卡合约合法有效，双方应当依约履行。现被告未履行其义务，已构成违约，请求人民法院依法判决。 被告唐焕章未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份证复印件、信用卡信用合约、信用卡逾期信息表、资产风险管理系统信息表、交易流水、还款流水等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告唐焕章未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡信用合约》，该合约约定：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，透支利率为日息万分之五，并按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，被告按约定在原告处领取了一张卡号为62×××84的人民币信用卡。截至2019年4月28日止，被告唐焕章使用该信用卡消费后尚欠原告本金12890.1元，利息458.1元，费用477.65元，共计13825.82元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告唐焕章在原告中国邮政银行股份有限公司新邵县支行办理了信用卡，在领卡并刷卡消费后未按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。原告要求被告唐焕章偿还欠款本金、利息、违约金费用，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐焕章于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金12890.1元、截止2019年4月28日止的利息458.1元，费用477.65元，2019年4月29日之后以本金12890.1元为基数，依约计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元，由被告唐焕章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  阮 琼 人民陪审员  曾静林 人民陪审员  刘革林 二〇二〇年五月十一日 法官助理曹元春 代理书记员  李玛俐 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1695号之三 解除保全申请人：王宝富，男，汉族，1969年12月3日出生，住惠州市大亚湾区。 委托代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。 被申请人：李波，男，汉族，1972年4月25日出生，户籍住址：四川省。 被申请人：赵松，男，汉族，1986年3月26日出生，户籍住址：四川省阆中市。 被申请人：杨志瑜，男，汉族，1987年6月14日出生，户籍住址：四川省阆中市。 原告王宝富与被告李波、赵松、杨志瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）粤1391民初1695号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人李波、赵松、杨志瑜名下的银行存款700000元，冻结期限为一年。2020年5月28日，原告王宝富向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告广东南华西电气有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李波在中国农业银行股份有限公司62×××70账户上银行存款的冻结； 二、解除对被申请人李波在中国农业银行股份有限公司62×××19账户上银行存款的冻结； 三、解除对被申请人李波在中国建设银行股份有限公司62×××28账户上银行存款的冻结； 四、解除对被申请人杨志瑜在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××18账户上银行存款的冻结； 五、解除对被申请人杨志瑜在中国建设银行股份有限公司62×××26账户上银行存款的冻结； 六、解除对被申请人杨志瑜在中国农业银行股份有限公司62×××70账户上银行存款的冻结； 七、解除对被申请人杨志瑜在工行23×××09账户上银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗亚鸼 审 判 员  林嘉伟 人民陪审员  旷 云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4474号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：王燕月，女，1984年7月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：王天律，男，1981年9月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告王燕月、王天律信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新到庭参加诉讼，被告王燕月、王天律经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1．王燕月立即偿还晋江农商银行西园支行普惠金融卡透支本金71245.38元及至2020年4月21日已欠的透支利息24530.04元、违约金77517.24元，合计173292.66元；并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2．王天律对王燕月所负上述债务承担连带保证责任；3．由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 王燕月、王天律未作答辩。 本院经审理查明，王燕月于2015年4月28日向晋江农商银行西园支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西园支行经审查后向王燕月发放卡号为62×××04的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档。2015年6月4日，王天律与晋江农商银行西园支行签订担保协议，自愿为王燕月申请的普惠卡承担连带责任保证。王燕月开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年3月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金71245.38元，利息24530.04元。王天律亦未履行保证义务。 本院认为，王燕月向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请王燕月偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行西园支行诉请的违约金不予支持。王天律依法应对王燕月所负上述债务承担连带保证责任。王燕月、王天律经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王燕月应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行信用卡透支本金71245.38元、截至2020年4月21日已欠的利息24530.04元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王天律对王燕月所负上述债务承担连带保证责任，王天律承担保证责任后有权向王燕月追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元，因适用简易程序减半收取计1883元，由王燕月、王天律负担1041元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行负担842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初49号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：叶昌其，男，1973年02月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告叶昌其金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金61,463.39元，并支付利息2,961.05元、罚息114.43元（暂计至2019年12月09日，2019年12月10日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计64,538.87元（暂计至2019年12月09日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告叶昌其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月13日，原告向被告提供于2020年12月13日到期贷款本金120,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金，利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年09月13日，被告发生逾期情形。截至2019年12月09日，被告尚欠本金61,463.39元、利息2,961.05元、罚息114.43元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月09日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月10日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月10日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶昌其在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月09日所欠贷款本金61,463.39元、利息2,961.05元、罚息114.43元及自2019年12月10日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告叶昌其在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,438.00元，减半收取719.00元（原告已预交），由被告叶昌其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十三日法官助理龙慕华书记员黄荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14545号原告：纪海，男，1976年12月5日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙翠（纪海之妻），职业不详。被告：中国工商银行股份有限公司北京首都体育馆支行，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦。法定代表人：侯永丽。本院在审理原告纪海诉被告中国工商银行股份有限公司北京首都体育馆支行银行卡纠纷一案中，因原告纪海未在法定期限内交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告纪海撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二〇年五月二十二日书记员  陈玲玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10024号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董胜利，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金189,174.75元；2、判令被告支付原告贷款利息19,665.75元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,776.95元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金189,174.75元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年8月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款261,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月31日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告董胜利未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为261,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月31日至2021年8月28日，首次还款日为2018年9月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款261,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金189,174.75元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告董胜利未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告董胜利归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告董胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金189,174.75元；二、被告董胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息19,665.75元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,776.95元；三、被告董胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金189,174.75元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,083.50元，减半收取计2,041.75元，由被告董胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10934号原告：张红，女，1968年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：付招弟，女，1959年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张红与被告付招弟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张红、被告付招弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3000元。事实和理由：被告分别于2018年12月18日和2019年1月14日向原告借款2000元、1000元，共计3000元。2018年12月18日借款时被告说当天晚上就归还，由于钱的金额不大，原告也没好意思追要。2019年1月14日，被告同样以儿子做生意急用钱为名再次向原告借款1000元。两次借款均通过微信转账方式转给被告。2019年3月29日，原告急用钱向被告要求还款，被告在电话中称不欠原告钱，拒不还款。原告多次索要无果，希望通过法律途径讨回借款。被告付招弟辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告十多年前在棋牌室相识，交往多年，被告对原告很关照。2018年底、2019年初因儿子有事，被告向原告借款3000元，分两笔，一笔2000元，一笔1000元，原告通过微信转给被告。大概过了1个月，原告就向被告主张还款。被告说对原告非常好，不应该这样。4、5年前原告曾经在棋牌室打牌向被告借款2000元，被告给原告现金，原告没有偿还。2018年原告生病向被告借款3万元，被告对原告很好，该笔借款原告已偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告通过微信向被告转账2000元。2019年1月14日，原告通过微信向被告转账1000元。截至开庭之日，被告未偿还上述借款。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。本案中，被告借款后应当依约及时足额偿还。截止庭审之日，被告仍未清偿借款，构成违约。原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条判决如下：被告付招弟于本判决生效之日起10日内偿还原告张红借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付招弟负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王蒙二〇二〇年五月十三日书记员  孙艺
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执934号申请执行人：陈玉根，男，汉族，1968年5月24日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：胡长春，男，汉族，1987年2月22日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人陈玉根与被执行人胡长春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人胡长春在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币309780元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月二十二日书记员  罗 淮
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执28号申请执行人：白云伟，男，1977年9月10日生，汉族，农民，五台县东冶镇南大兴村人，现住本村大北街42号。被执行人：于利军，男1975年1月10日生，汉族，五台县东冶镇细节村人，现住本村渠家巷29号。白云伟与于利军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）晋0922民初206民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年10月8日移交执行，要求于利军于本判决生效之日起十日内赔偿原告白云伟残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共137313元。案件受理费1523元。在执行过程中，1.本院于2020年1月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明被执行人名下无存款并冻结其银行账户；3.对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明其在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人财产过多暂时无法变现，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷树理审 判 员  卫 剑人民陪审员  罗晋宇二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郎永强
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更15号罪犯刘文忠，男，1966年7月21日出生,汉族，小学文化，内蒙古自治区人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）二中刑初字第921号刑事判决，认定被告人刘文忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘文忠限制减刑。宣判后，被告人刘文忠不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2015年12月4日作出（2015）高刑终字第515号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年12月9日裁判发生法律效力后，于2016年9月21日交付刑罚执行机关执行刑罚，2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年12月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯刘文忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘文忠减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年2月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯刘文忠符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘文忠因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘文忠确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘文忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯刘文忠死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年十二月九日起计算）。对罪犯刘文忠限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈永海
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执86号之一 申请执行人：曹建生，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：沈健华，女，1964年9月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：沙县晓康家具有限公司，统一社会信用代码913504277960907411，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。 法定代表人：戴晓康，董事长。 本院于2020年1月7日作出的（2020）闽0427民初99号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈健华、沙县晓康家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曹建生于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人有少量银行存款，本院已冻结被执行人银行账户；经查，被执行人名下有工商登记信息，本院已冻结其股权；经查，被执行人沈健华名下有位于沙县鸿图花园鸿辉园13幢E37号店面的房地产（所有权证号：20063172），本院已经查封；经查，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院对被执行人沈健华执行款进行分配，申请执行人曹建生分配执行款6700.6元和4450元，合计11150.6元，该款项已经发放申请执行人。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇二〇年五月二十日 书记员 姜发铨 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初3414号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710。法定代表人：王蒙，副总经理。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告北京三鼎梦软件服务有限公司（以下简称三鼎梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司的委托诉讼代理人郑强、陈士章到庭参加诉讼，被告三鼎梦公司的委托诉讼代理人陈昕参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权行为（因涉案摄影作品已删除，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.请求判令被告赔偿原告经济损失9000元。3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告享有涉案摄影作品（osports11907588）的著作权，被告未经许可在其经营的三鼎梦网站（www.3dmgame.com）上对涉案摄影作品进行商业使用，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告三鼎梦公司辩称，1.原告不是涉案摄影作品的著作权人。原告提供的劳动合同不能证明涉案摄影作品为陈瑞光所拍摄；原告因涉不正当竞争，违法在2017年拍摄足球比赛照片，被案外公司起诉并被法院判赔，可见原告在拍摄涉案摄影作品时，是否获得中国足协的授权，是否获得了球员肖像权授权均不可知。2.原告并未公开发表过涉案摄影作品，涉案摄影作品的首次发表页面无法打开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：体娱公司为全体育传媒网站的主办单位，网站首页网址为www.osports.cn。体娱公司（甲方）与陈瑞光（乙方）于2016年12月1日签订了《劳动合同及知识产权权属协议》，系无固定期限劳动合同，主要内容为：根据甲方的工作需要，安排乙方在摄影部门从事摄影工作，乙方在为甲方工作期间，乙方拍摄之所有与甲方现有或未来可能开展之业务有关的图片或音视频属于甲方的法人作品且无论如何都属于职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述图片和音视频的版权和著作权原始的完全的归属于甲方单独唯一所有。体娱公司提交了涉案摄影作品在www.osports.cn网站上的首发截图，显示编号：11907588，图片描述：中国男足队员于大宝、王永珀庆祝；事件说明：Osports-陈瑞光，拍摄时间2017-03-23；版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。体娱公司同时提交了涉案摄影作品的电子源文件。三鼎梦公司不认可上述证据的真实性和关联性。体娱公司另提交了新京报、新浪网、凤凰网等网站经其授权使用涉案摄影作品的发表截图，图片下方标注来源于Osports全体育传媒，三鼎梦公司不认可上述证据与本案的关联性。三鼎梦公司系三鼎梦网站(以下简称涉案网站)的主办单位，网站首页网址为www.3dmgame.com。2017年3月23日，涉案网站发布标题为“国足1-0韩国！12强赛首胜利于大宝破荒曾诚神扑”的文章，文章中第一张配图与体娱公司主张权利的涉案摄影作品一致。上述事实，有当事人提交的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、《劳动合同及知识产权权属协议》、电子源文件、图片发表网页截图、侵权网页截图、当事人陈述、庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。结合体娱公司提交的相关证据，可以认定陈瑞光系涉案摄影作品的作者，体娱公司经授权获得了涉案摄影作品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。三鼎梦公司辩称体娱公司提供的劳动合同不能证明涉案摄影作品为陈瑞光所拍摄，但未提交相反证据，本院不予采信。三鼎梦公司辩称体娱公司涉诉摄影作品涉不正当竞争，故不享有相关著作权的主张，体娱公司提交证据证明涉案摄影作品系国家队的比赛，与三鼎梦公司所指向的涉不正当竞争的摄影作品并非同一场赛事。三鼎梦公司未提交相反证据，故本院对三鼎梦公司的该项抗辩不予采信。另，对于三鼎梦公司辩称涉案摄影作品的首次发表页面无法打开、未公开，故不享有著作权的主张，体娱公司称www.osports.cn网站的作品系付费才能取得，第三方未经付费不可浏览。本院认为涉案摄影作品在www.osports.cn网站是否为第三方所见，不影响体娱公司对涉案摄影作品享有著作权，故对三鼎梦公司的该项主张不予采信。本案中，三鼎梦公司未经体娱公司许可,在其主办的网站中使用了涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了体娱公司依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。三鼎梦公司已删除涉案摄影作品，体娱公司要求撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的具体数额，因体娱公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失以及三鼎梦公司的侵权获利，本院综合考虑涉案摄影作品独创性、创作者知名度、侵权情节等因素对体娱公司主张的经济损失金额酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三鼎梦软件服务有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1000元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京三鼎梦软件服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16260号原告：董东锋，男，1983年7月6日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告：张翠玲，女，1977年2月20日出生，汉族，天客隆超市复兴店小吃城负责人，住北京市西城区。原告董东锋诉被告张翠玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董东锋、被告张翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1．请求判令被告退还原告租金等各项损失71756元（包括预收的房租5200元，押金33000元，双方合作的尚欠款项35000元，减去水电费共计71756元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原告与被告签订《天客隆复兴店小吃租赁合同》，约定原告承租被告的美食广场1号铺位，合同期限1年，即2019年4月30日至2020年4月29日止。租金为每月12000元，支付方式为月付。协议签订当日，原告向被告交纳履行保证金33000元。合同签订后，原告依约向被告交纳各项费用。2020年4月13日，因被告未向租赁房屋所有权人交纳租金等费用，致使当日房屋所有权人将原告承租房屋的水、电断开，原告无法使用该房屋。为此原告与被告就解除房屋及被告赔偿原告各项损失事宜达成一致意见，2020年4月17日，被告同意退还原告已收租金、押金等总计71756元，现原告向被告主张退还时，被告以各种理由推脱。被告张翠玲辩称：认可欠原告71756元（包括预收的房租5200元，押金33000元，双方合作的尚欠款项35000元，减去水电费共计71756元）。2020年4月13日，小吃城接到了天客隆超市的催收函，让我们交2020年房租，因为房租涨价的事我们一直没协商好。4月13日天客隆超市给我们断水断电，原告等小吃城商户害怕影响他们经营，4月17日到右安门派出所报警了。派出所让我作为小吃城的老板给小吃城的商户对一下账，我就给他们手写了结算单。我是因为与天客隆超市尚有纠纷所以目前无法履行欠款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2016年10月起原告开始承租被告位于天客隆复兴店小吃城的1号档口开展经营。原告向被告交付押金33000元，双方续签过多份租赁合同。2020年4月29日，原告与被告签订涉案《天客隆复兴店小吃租赁合同》，约定原告承租被告的天客隆复兴店小吃城1号档口，合同期限1年，自2019年4月30日至2020年4月29日止。租金每月12000元，支付方式为月付。合同签订后，原告按月向被告交纳了自2019年4月30日至2020年4月29日的房租。2020年4月13日，因天客隆超市与被告产生房租纠纷，天客隆超市对涉案小吃城采取了断水断电等措施，造成原告无法使用涉案房屋开展经营。为此原告与被告在右安门派出所的协调下就解除房屋租赁合同及被告退款事宜进行了协商，被告于2020年4月17日手写了欠款明细，并载明“总共欠至2020年4月17日，张翠玲应退还董东锋柒万壹仟柒佰伍拾陆圆．71756元”。庭审中，经询问，双方明确上述71756元的构成为：押金33000元加上双方经营合作档口被告对原告的欠款35000元，加上2020年4月13日至2020年4月30日17天的房租，减去电费、水费和管理费。上述事实，有双方当事人陈述、欠款明细、收据、《天客隆复兴店小吃租赁合同》等在案佐证。本院认为：原告董东锋与被告张翠玲签订的《天客隆复兴店小吃租赁合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。2020年4月13日，因被告张翠玲与天客隆超市的纠纷，涉案商铺无法经营使用，被告张翠玲应当依法承担违约责任。后原被告于2020年4月17日在右安门派出所的协调见证下，被告张翠玲向原告董东锋手写了欠款明细，应当视为原被告双方协商解除了合同且就合同解除后的赔偿问题达成了一致意见。根据被告张翠玲2020年4月17日手写的欠款明细，被告张翠玲应当支付原告董东锋租金等各项损失71756元。现被告未能履行上述欠款义务，原告的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告张翠玲于本判决生效后七日内给付原告董东锋71756元。如果被告张翠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告张翠玲负担（原告董东锋已预交，被告张翠玲于判决生效后七日内给付原告董东锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年五月十九日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17687号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：劳华娟，女，1989年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告劳华娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告劳华娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款74,401.34元(截至2020年4月15日，欠款本金54,682.75元，利息3,583.43元，违约金等其他费用16,135.16元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,682.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款58,266.18元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金54,682.75元,利息3,583.43元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告劳华娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳华娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,682.75元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息3,583.43元，合计58,266.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256.65元，减半收取计628.33元，由被告劳华娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7818号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘长在，男，1987年6月12日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘长在信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘长在经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘长在立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金14555.33元、利息1105.39元、费用409.1元；并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金14555.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1105.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘长在承担。事实和理由：2016年11月9日，刘长在向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘长在从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金14555.33元、利息1105.39元、费用409.1元未给付。被告刘长在未答辩。经审理查明，2016年11月9日，刘长在向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘长在发放了信用卡。刘长在从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月14日，刘长在尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14555.33元、利息1105.39元、费用409.1元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘长在与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘长在发放了信用卡，刘长在使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘长在应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告刘长在经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长在在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金14555.33元、利息1105.39元、费用409.1元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金14555.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1105.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取114元，由被告刘长在承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何平，女，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何平信用卡纠纷一案中，于2020年4月22日登记立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月十五日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5114号原告：敖显娥，女，1965年11月16日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告敖显娥与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖显娥、被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖显娥向本院提出诉讼请求：1.按照协议约定，补发所欠敖显娥的施工扰民补偿费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间施工的扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”（见附件）。该协议书中第一条“补偿范围及时间”的第三款明确载明“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内（暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准）”。也就是说，扰民补偿费的发放应该从2016年10月1日起，至2018年5月30日止。在这过程中，忽略（停发）2个春节期间扰民补偿，每个春节按照一个月计算，中建五局应该发给敖显娥18个月（总计数）的扰民补偿费，而实际只发放13个月。2年内共计欠发5个月。具体欠发月份为：2017年的9月和12月；2018年的3月、4月和5月。按照《施工扰民补偿协议书》每月补偿300元标准计算，合计为1500元整。根据中华人民共和国合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求。主体封顶时间以混凝土封顶时间为准，我方已经履行了义务，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内（暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准）；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3.5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。经询问，敖显娥系第二排x号楼业主，每月补偿300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付敖显娥施工扰民费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年五月二十九日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初930号之一 申请人：蠡县天德皮草有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇西南（蠡县正忠制革污水处理有限公司院内）。 法定代表人：张红济，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：张振辉，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县天德皮草有限公司与被告张振辉买卖合同纠纷一案，申请人蠡县天德皮草有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振辉名下银行存款540000元或查封相应价值的其他财产。申请人蠡县天德皮草有限公司以540000元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张振辉在中国农业银行股份有限公司北京建欣苑支行，账号：62×××18中银行存款至540000元，期限为一年。 案件申请费3220元，由蠡县天德皮草有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庞雨露
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执2745号之三申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码证代码91640122694330206R。法定代表人：郭某。被执行人：孙某，住址宁夏回族自治区银川市。被执行人：魏某，身份证号码×××Ｘ，住址宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，住址宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码证代码91640000227741348Q。法定代表人：魏某。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人孙某、王某、魏某、宁夏隆盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，银川市国安公证处（2018）宁银国安证字第16527号执行证书，确定由被执行人王某偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司欠款本金、利息、复利共计4658553元，被执行人孙某、魏某对上述欠款承担连带清偿责任，对被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下兴庆区新华东街隆鑫综合市营业房及土地、兴庆区新华东街隆鑫综合市营业房及土地、兴庆区新华东街友爱中心路西侧隆鑫综合市营业房及土地进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还上述债务。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年11月14日向本院申请强制执行，执行费48986元，执行标的共计4707539元及利息。本案在执行过程中，经申请执行人申请，依法对被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下兴庆区新华东街号隆鑫综合市营业房及土地、兴庆区新华东街号隆鑫综合市营业房及土地、兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市营业房及土地进行评估、拍卖，上述三套房屋及土地经二次拍卖均流拍，申请执行人向本院申请以物抵债，共抵顶金额3100000元，查明被执行人孙某、王某、魏某住址不祥；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人孙某、王某、魏某、宁夏隆盛房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人孙某、王某、魏某、宁夏隆盛房地产开发有限公司限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司且听取其意见。现申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司不能提供被执行人孙某、王某、魏某、宁夏隆盛房地产开发有限公司可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年五月二十二日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保69号申请人：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街19号。负责人：姜春勇。委托代理人：郭智超，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：隋清杰，北京市京师律师事务所律师。被申请人：王海涛，男，1989年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王海涛名下的位于房山区房屋。保全金额274827.31元。申请人以中国农业银行股份有限公司北京市分行保函提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王海涛名下的位于房山区房屋。保全费一千八百九十四元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月二十一日书记员  王莹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终130号上诉人（原审被告）：重庆左研商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号29-14，统一社会信用代码91500106MA5U3X00XB。法定代表人：黄建伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：长沙子昂百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城第57、58栋502房，统一社会信用代码91430111064234236D。法定代表人：赵恒成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。上诉人重庆左研商贸有限公司因与被上诉人长沙子昂百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初13875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆左研商贸有限公司的法定代表人黄建伟，被上诉人长沙子昂百货贸易有限公司的委托诉讼代理人胡世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆左研商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实及理由:一、被上诉人逾期交货，构成违约，应当承担违约责任。二、被上诉人所供货物不符合质量约定，构成违约。三、一审法院认定证据效力违法法律规定。长沙子昂百货贸易有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。长沙子昂百货贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.认定双方签订的供货合同成立且有效；2.判决重庆左研商贸有限公司支付供货合同中约定的剩余货款20262元；3.判决重庆左研商贸有限公司按供货合同第八条之规定:延期付款的，按合同价款日的10%承担违约责任。其他诉讼费用由重庆左研商贸有限公司承担。一审审理中，长沙子昂百货贸易有限公司自愿撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：2018年10月16日，长沙子昂百货贸易有限公司（乙方）与重庆左研商贸有限公司（甲方）通过微信沟通后签订《供货合同》一份，主要约定有：甲方向乙方购买滋源氨基酸无患子清润洗头水999瓶，单价55元，总价54945元；交货期：自本合同生效之日起至验收合格之日止10-15天；交货地点：重庆市大渡口区双龙路2号；交货方式：乙方负责办理货物运至甲方指定的目的地；甲方先付合同金额的40%作为预付款，甲方对乙方所提供的产品验收合格后，甲方在3个工作日内支付本合同剩余货款；乙方必须保证所报物资原装正品，使用期为有效期的2/3时间，乙方须提供合格证和相关证明；在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按未交付/未支付本合同价款日的10%承担违约责任；本合同在双方授权代表签字、单位盖章生效。长沙子昂百货贸易有限公司于2018年10月16日收到重庆左研商贸有限公司支付的预付款21978元。同日，长沙子昂百货贸易有限公司向重庆左研商贸有限公司寄出滋源洗头水768瓶；重庆左研商贸有限公司于2018年10月21日签收。一审法院认为，长沙子昂百货贸易有限公司与重庆左研商贸有限公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。因双方系通过微信沟通，故涉案合同的生效时间应以最后一方盖章确认（2018年10月16日）的时间为准。长沙子昂百货贸易有限公司已向重庆左研商贸有限公司供货768瓶，重庆左研商贸有限公司应及时支付货款。重庆左研商贸有限公司自认长沙子昂百货贸易有限公司第二批货物的交货时间是2018年10月29日，该时间未超出《供货合同》约定的交货期，重庆左研商贸有限公司拒收该批货物，不构成拒绝支付已收货物的货款的理由。重庆左研商贸有限公司认为长沙子昂百货贸易有限公司的部分货物疑似不合格产品、假货或者超过合同规定的使用期为有效期的三分之二，却未提供相应的证据予以证明，一审法院对重庆左研商贸有限公司的该项抗辩不予采纳。具体理由如下：第一，长沙子昂百货贸易有限公司提供了其货物购入来源的初步证据；第二，长沙子昂百货贸易有限公司的交货地点在重庆市大渡口区，并非是四川省夹江县。重庆左研商贸有限公司逾期支付货款20262元（55×768-21978），还应承担合同约定的违约责任。合同约定“在合同履行期间，乙方延期交货、甲方延期付款，除双方协商同意免责外，均按未交付/未支付本合同价款日的10%承担违约责任”，因法律上并无“价款日”的概念，一审庭审中双方当事人也未释明其含义，一审法院依据合同条款语句的通常含义认定该“价款日”系误写，实为“价款”。故重庆左研商贸有限公司应按未支付的货款的10%承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：“一、被告重庆左研商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告长沙子昂百货贸易有限公司货款20262元。二、被告重庆左研商贸有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告长沙子昂百货贸易有限公司违约金2026.20元。三、驳回原告长沙子昂百货贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告重庆左研商贸有限公司司负担。”二审中，上诉人重庆左研商贸有限公司向本院举示证据：微信聊天记录截图2份，拟证明案涉合同签订时间为2018年10月12日，以及案涉产品的过期时间。被上诉人长沙子昂百货贸易有限公司质证认为，对证据的真实性有异议，不属于新证据；第一份证据与一审时提交的证据一致，达不到上诉人的证明目的；对第二份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到证明目的。本院认为，上诉人举示的第一份证据一审中已经提交，第二份证据的真实性的不能确定，两份证据均不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《供货合同》的生效时间应以最后一方盖章确认的时间为准，根据长沙子昂百货贸易有限公司举示的微信记录，合同生效时间应为2018年10月16日。一审中，重庆左研商贸有限公司自认第二批货物的交货时间是2018年10月29日，而《供货合同》约定的交货期为自合同生效之日起至验收合格之日止10-15天，故长沙子昂百货贸易有限公司的交货时间符合合同约定，不存在违约行为。上诉人认为部分货物不符合质量约定，并未提供有效证据予以证明，对于该上诉理由不予支持。对于上诉人认为一审法院认定证据效力违法法律规定的理由，经审查，一审法院对案涉证据的审核全面、客观，符合法律规定，不存在违法行为。综上所述，重庆左研商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由重庆左研商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1596号原告：裴某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：裴某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告裴某1与被告裴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告裴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴某1撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年五月十八日书记员  张冉昀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执177号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：周洋，男，1977年9月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0103民初8506号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人周洋信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十二日书记员  国 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27440号原告：北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B座6层。法定代表人：蒯俊，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京市安理律师事务所律师。被告：北京道乐科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路13号院4号楼第三层办公区302室。法定代表人：周岳，董事长。委托诉讼代理人：李岩，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霖，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告北京必胜客比萨饼有限公司（以下简称原告）与被告北京道乐科技发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓光、王硕，被告委托诉讼代理人李岩、郑晓霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告就位于北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1层X号房屋（以下简称X号房屋）签订的房屋租赁合同。事实和理由：原、被告就X号房屋签订有房屋租赁合同，现处于履行过程中，原告亦不存在欠费情形。但被告于2019年12月18日向原告发送《腾退通知函》，要求协商腾退事宜，后被告于2020年1月2日再次发送回函，明确表达了提前终止合同的意思表示，并写明相关楼宇于2020年1月24日前完成腾退事宜。原告不存在违约行为，亦不同意解除合同，被告无权解除合同，为保障合同履行，提出该诉讼请求。被告辩称：涉案合同现处于正常履行过程中，原告无欠费，双方均不存在违约行为。对原告所述两份函件真实性认可，但被告的真实意思仅是要求与原告协商解除合同，不含直接解除合同的意思表示，也不产生解除合同的法律效力。被告现在同意继续履行，也没有采取任何妨碍合同履行等违约行为，合同也不存在履行障碍。本院经审理认定事实如下：原告与案外人北京金百联创资产管理有限公司（以下简称金百联创公司）于2015年12月14日签订《租赁合同》，约定原告承租X号房屋，租赁期限自2015年12月14日至2028年2月29日止；租金分保底租金和抽成租金，二者取高，并对租金标准进行约定；在本合同有效期内，经双方协商一致，通过书面协议，可提前终止本合同；在本合同期内，除发生政府因公共利益而征收房产的，出租方不可以任何其它人为的、行政的决定为理由，要求解除承租方对上述房产的使用权。后原、被告与金百联创公司于2019年6月28日签订《〈租赁合同〉之补充协议》，约定出租方由金百联创公司变更为被告。后三方于2019年7月29日签订《〈商业房屋租赁合同〉之补充协议》，约定租期变更为2015年12月14日至2028年3月13日。被告于2019年12月18日向原告发送《腾退通知函》，要求原告于收到后10日内协商签署提前终止协议和腾退事宜，并尽快启动提前退租的准备工作。经原告回复后，被告于2020年1月2日向原告发送《关于提前腾退事宜的回函》，写明就提前终止租赁合同和腾退事宜，原因主要系租赁房产所在楼宇拟进行规划调整及升级改造，同时根据管理调整的要求，该楼宇应于2020年1月24日前完成相关商户的清退事宜，要求原告尽快与被告协商确定具体腾退事宜。庭审中，原、被告均认可合同处于正常履行状态，除上述两份函件存争议，双方不存在违约行为。本院认为，原、被告就X号房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可合同处正常履行过程中，被告虽向原告发送了《腾退通知函》、《关于提前腾退事宜的回函》，但亦认可上述函件不含解除合同的意思表示，不产生解除合同的法律效力，仅系协商解除合同之提议。现被告表示同意继续履行，同时考虑到合同对被告任意解除合同条件的约定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京道乐科技发展有限公司继续履行与原告北京必胜客比萨饼有限公司就位于北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1层X号房屋签订的房屋租赁合同。案件受理费75元，由被告北京道乐科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京必胜客比萨饼有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年五月十二日书记员  张 茜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初812号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄金忠，男，1957年12月22日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人庄金忠犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人庄金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1995年2月25日，被告人庄金忠伙同庄福川、庄某成（均已被判刑）经预谋，由庄福川提供被害人何某位于晋江市的汽配仓库钥匙给庄某成及被告人庄金忠，后由被告人庄金忠持该钥匙到上述仓库盗走曲轴、活塞、气缸器、调节器连接盘等汽车配件（价值共计人民币41130元）。后被告人庄金忠伙同庄某成将一部分赃物以人民币2500元销售给张某幕（已被行政处罚），被告人庄金忠从中分得赃款人民币1400元。案发后，公安机关追回上述被盗汽车配件并发还被害人何某。2019年11月28日，被告人庄金忠被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人庄金忠以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人庄金忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人庄金忠在审理过程中向本院退出违法所得人民币1400元并预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人庄金忠的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庄金忠归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其所盗赃物均已被追回，且能主动退赃及预缴罚金，有认罪悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人庄金忠的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、退出在案的赃款人民币1400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1034号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：张茜，女，汉族。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张茜民间借贷纠纷一案，该案做出的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z0003661063号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人张茜给付案件款3294.06元及利息，被执行人依法应承担本案执行费50元、仲裁费75.4元。本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年3月9日向被执行人张茜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年3月5日、5月6日、5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人张茜全部信息，未发现被执行人张茜名下财产线索。 3、本院于2019年3月16日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人张茜名下有房产信息。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人张茜名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2019年6月14日对被执行人张茜住所地走访调查，未发现有价值财产线索。 6、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交申请，申请将被执行人张茜纳入失信被执行人及限制高消费。本院于2020年5月21日将被执行人张茜纳入失信被执行人名单及限制高消费。 7、2020年5月22日执行人员约谈申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司代理人张树彬，告知其被执行人张茜名下暂无可供执行财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款3294.06元及利息、执行费50元、仲裁费75.4元，共计3419.46元。本案已履行到位0元、剩余3419.46元及利息。 综上所述，因被执行人张茜名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司明确表示提供不出被执行人张茜的财产线索，认可法院的调查结果，并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z0003661063号裁决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胥松
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初233号 原告：韦宏由，男，1968年2月25日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦新会，男，1986年4月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦宏由与被告韦新会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦宏由及证人韦某到庭参加诉讼，被告韦新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宏由向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息11700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金紧缺，于2017年4月1日向原告借款3万元，双方约定借款期限为五个月，逾期还款则按银行利率的3倍支付利息。被告收到借款后向原告出具其签名捺印的借条。还款期限届满，经原告多次催款，被告均未还款。2020年5月8日，原告明确表示放弃对借款利息的主张，仅要被告偿还借款本金3万元。 被告韦新会未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经韦某介绍认识，后被告因资金周转困难向原告借款3万元。在原告将3万元现金给付被告之后，被告便出具有其签名捺印的借条一张交由原告收持。借条载明“借条今借到韦宏由同志人民币叁万元整（￥30000¥元），本人限于2017年9月1日前还清，如到期不还，按银行利率的叁倍支付利息。借款人：韦新会2017年4月1日134××××5600”。付款期限届满，经原告多次催款，被告仍未偿还借款。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告出具并签名捺印的借条证明，有证人韦某到庭证实借款事实，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告主张被告偿还到期借款3万元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告起诉时要求被告支付借款利息，在案件的审理过程中，其自愿放弃该主张，原告的行为属依法行使处分权的行为，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦新会于本判决生效之日起十日内偿还原告韦宏由借款本金人民币3万元。 如果被告韦新会未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告韦新会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员 覃 震 二〇二〇年五月十三日 书记员 韦莞江
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执576号 申请执行人：苏日嘎拉图，男。 被执行人：主仁木图，男，蒙古族。 本院在执行苏日嘎拉图申请执行主仁木图房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏日嘎拉图向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 依法终结（2020）内0625执576号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初378号原告：董淑敏，女，1971年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏云涛，上海秦兵律师事务所律师。被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：王英，女，大钟寺商业有限公司员工。被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤投资集团有限公司员工。原告董淑敏与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑敏委托诉讼代理人魏云涛，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人王英，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人李亚茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付自2014年7月1日至2017年8月30日的租金208405．45元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金23853．19元，并自2017年8月31日起算至实际付清之日止；按照上述租金的每日万分之二标准支付逾期违约金；2、请求法院判令大钟寺商业公司、中坤投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月12日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对其他诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：董淑敏为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，董淑敏收取固定保证租金的有关税费由董淑敏承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。在本案审理过程中，董淑敏与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠董淑敏2014年7月1日至2017年8月30日的租金208405．45元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金23853．19元。本院认为，董淑敏与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向董淑敏支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。董淑敏要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付董淑敏2014年7月1日至2017年8月30日的租金208405．45元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金23853．19元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。二、驳回董淑敏的其他诉讼请求。如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取计2392元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年五月二十六日书记员 王凤怡
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执182号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，理事长。被执行人李双喜，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与李双喜借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月10日、2020年2月21日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月7日依法把被执行人李双喜纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年五月八日书记员  邵剑军