wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初402号原告杨某，现住内蒙古自治区。被告呼某，现住内蒙古自治区。原告杨某诉被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，于2020年5月12日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告呼某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月14日，被告呼某借原告杨某现金30000元，约定月利率1.5%，借款期间偿还2700元利息，下欠利息5400元(利息从2018年10月14日起计算至起诉之日止)，后原告多次索要无果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，提出下列诉讼请求：1、判令被告清偿借原告现金30000元及利息5400元(利息从2018年10月14日起计算至起诉之日止)，两项合计35400元；2、判令被告清偿借原告30000元本金的利息(利息从起诉之日起计算至借款本金还清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告呼某未做答辩，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告提供借条（原件）一支，证明被告呼某于2018年10月14日向原告杨某借款30000元及约定月利率1.5%的事实。对该组证据，因被告呼某经本院合法传唤未到庭质证，故本院对其证明目的予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2018年10月14日，被告呼某借原告杨某现金30000元，约定月利率1.5%，借款半年后偿还利息2700元，上述款项后经原告索要未果，故原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借条予以证实，故原告要求被告偿还借款30000元本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告呼某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证及辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告呼某于本判决生效之日立即偿还原告杨某借款本金30000元及利息（从2018年10月14日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止，索要利息时，应核减已偿还的利息2700元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告呼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年五月十二日书记员 娜木纳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执823号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。被执行人：张婷，女，1988年3月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：张国华，男，1962年11月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州盛源农业科技生态园有限公司，住所地常州市新北区西夏墅戎家村委小戎家48号。法定代表人：吴菊琴。被执行人：张建华，男，1965年6月20日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：常州元泰嘉业混凝土有限公司，住所地常州市新北区河海西路525号。法定代表人：高华琴。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与张婷、张国华、常州盛源农业科技生态园有限公司、张建华、常州元泰嘉业混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日以书面形式向本院申请解除对被执行人常州元泰嘉业混凝土有限公司银行存款及其他财产的冻结、查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人常州元泰嘉业混凝土有限公司银行存款人民币4683305.16元的冻结或解除对其等同价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年五月十二日书记员  蒋 澍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初772号原告（反诉被告）：李树堂，男，1972年5月19日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：周万明，辽宁三燕律师事务所律师。被告（反诉原告）：周云风，男，1992年3月6日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张新峰，辽宁法随律师事务所律师。原告李树堂诉被告周云风合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树堂的委托诉讼代理人周万明、被告周云风及其委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树堂诉称：在2019年8月8日，原、被告签订一份《合作协议书》，约定原告将喀左康美健身俱乐部交由被告承包经营，合同期一年，自2019年9月1日至2020年8月31日，约定我方给付被告管理费3万元，如不履行合同完成任务指标，管理费退还，支付违约金3万元。合同还约定，俱乐部的工人工资、水电费等经营成本均由被告承担，月收入额的35%归原告，65%归被告。合同签订后原告将俱乐部交由被告经营，并给付被告3万元管理费。被告无经营能力，只收钱不管理，水电费、工人工资概不支付，俱乐部收入每况俞下，到2020年1月处于停业状态，被告为逃避工人索要工资，放弃管理。原告无奈出面协调。1、请求依法解除双方于2019年8月28日签订的《合作协议书》。2、退还管理费3万元，支付水电费5400元，退回授课费7800元。3、支付违约金3万元。4、诉讼费由被告承担。被告周云风辩称：同意解除合作协议书。因原告违约在先，应驳回原告诉请。要求原告支付各项损失6万元。反诉原告周云风诉称：反诉人与被反诉人系合作关系，双方共同经营健身会馆，双方均应按照合同约定履行相关义务，而在实际合作经营中，有两点原因导致健身会馆不能正常营业。1、被反诉人因与商场存在纠纷，在会所搞营销活动前一天被切断电源，导致活动取消，业绩下滑给会所造成巨大损失。2、反诉人系阜新人，因疫情无法回喀左继续经营，因此导致营业额下滑，拖欠部分员工工资。拖欠工资不是双方约定的解除条件。反诉人在疫情缓解时想继续经营，被反诉人告知反诉人解除合同，给反诉人造成巨大经济损失。被反诉人的行为再次构成根本违约，应当承担相应的赔偿责任。请求判令被反诉人赔偿反诉人各项经济损失6万元，本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告李树堂辩称：1、2019年11月停电3天，责任在被答辩人，如有损失也应由责任方承担。3天停电，不会导致业绩大幅下滑，显然是其借口。2、造成俱乐部停业的真正原因，是被答辩人没有经营能力，只收钱不管理，不支付水电费和工人工资，致使我方签订合同的目的无法实现。被答辩人的反诉理由不成立，请法院驳回其无理反诉。经审理查明，2019年8月8日，原告李树堂与被告周云风签订一份《合作协议书》，协议约定：原告将其经营的喀左康美健身俱乐部交由被告承包经营，合同期一年，自2019年9月1日至2020年8月31日，原告支付被告经营管理费3万元，俱乐部的工人工资、水电费等经营成本均由被告承担，月收入额的35%归原告，65%归被告。协议还约定了违约责任：若有违约，违约方将赔偿违约金3万元给另一方，并承担因其违约所带来的所有责任及实际损失。如原告不按合同结款，被告有权单方面终止合同，被告单方面违约应退还管理费3万元。上述《合作协议书》签订后，原告先后支付被告经营管理费3万元，双方按《合作协议书》约定比例分享俱乐部月收入额至2020年1月中旬，之后俱乐部停业至今。部分员工自2020年12月开始向被告索要拖欠的工资，并陆续向喀左县公安局、喀左县劳动保障监察大队投诉和向本院起诉。另查明，2020年1月17日，原告代缴被告经营期间拖欠的电费400元。2020年5月1日，原告代缴被告经营期间（2019年9月1日至2020年2月29日）欠缴的水费3000元。上述事实，有原告提交的《合作协议书》、收条、喀左县公安局接警登记表、喀左县劳动保障监察大队询问通知单、微信付款单（电费）、收款收据（水费）及双方当事人陈述在卷佐证，经本院审查及庭审质证，具有证明效力，应予认定。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容未违反相关法律禁止性规定，故该协议合法、有效。原、被告作为协议中权利义务的相对方，应当按照协议约定履行自己的义务。由于被告在经营期间业绩下滑，出现拖欠水电费及工人工资等后果，继续经营俱乐部的条件丧失，合同目的无法实现，原告提出与被告解除双方签订的《合作协议书》，被告亦同意解除。故原告要求解除双方签订的《合作协议书》的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告退还的3万元经营管理费的诉请，因被告已经营管理5个月，应扣除被告经营管理期间（2019年9月至2020年1月）的管理费12500元，余款17500元应予返还原告。关于原告要求被告支付水电费的诉请，因原告已垫付了被告经营管理期间产生的水费3000元、电费400元，被告应将原告垫付的3400元水电费支付给原告。关于原告要求被告退回授课费7800元的诉请，因该项收入已列为总收入，双方已按协议约定分配完毕，如尚存未完成课时费用，原告应提供相应证据另行主张权利，故原告该项诉请，本次诉讼不予处理。关于原告要求被告支付违约金3万元的诉请，因原告未提交相应证据证明被告违约，其该项诉求本院不予支持。本案反诉中，反诉原告请求反诉被告赔偿经济损失6万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除本诉原告李树堂与本诉被告周云风于2019年8月28日签订的《合作协议书》。二、本诉被告周云风于本判决生效后15日内退还本诉原告李树堂管理费17500元，给付水电费3400元，合计20900元。三、驳回反诉原告周云风要求反诉被告李树堂赔偿6万元经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）1630元，减半收取815元，由本诉原告李树堂负担492元，由本诉被告周云风负担323元。案件受理费（反诉）1300元，减半收取650元，由反诉原告周云风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年五月十九日书记员  韩冰霜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执1671号申请执行人：马鞍山倍肯商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：季华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：王明，总经理。本院依法作出（2019）皖0102民初6296号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司银行存款539500或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇二〇年五月九日书记员  单春宇
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初6号原告：西藏天达房地产开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：彭佑华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：西藏宏庆建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：谭嗣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。被告：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：唐小民，西藏冈仁律师事务所律师。被告：米玛次仁，男，1971年1月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：唐小民，西藏冈仁律师事务所律师。被告：陈长江，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：唐小民，西藏冈仁律师事务所律师。被告：杨清森，男，1958年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：唐小民，西藏冈仁律师事务所律师。原告西藏天达房地产开发有限公司与被告西藏宏庆建设有限公司、被告唐龙、被告米玛次仁、被告陈长江、被告杨清森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告西藏天达房地产开发有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏天达房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏天达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费32 036.27元，减半收取计16 018.135元，由原告西藏天达房地产开发有限公司负担。审  判  长   桑  吉审  判  员   顿珠措姆审  判  员   任 裕 芬二〇二〇年五月十一日书  记  员   旦赤次旦
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执439号申请执行人：贾生军，男。被执行人：马玉兰，女。被执行人：马红明，男。申请执行人贾生军与被执行人马玉兰、马红明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1496号民事调解书已发生法律效力，被执行人应交纳案件款60886.70元，诉讼费661元，执行费823元，合计62370.7元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人马玉兰、马红明的银行存款人民币62370.7元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年五月十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初930号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278。法定代表人：雷慧，该行董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该行员工。委托诉讼代理人：郜峰，该行员工。被告:蔡伟峰,男,1977年11月30日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。被告:淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市经济开发区。法定代表人:谢亚滨,该公司经理。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告蔡伟峰、淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案在审理过程中，公安机关向我院出函，涉案贷款涉嫌被告淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司法定代表人谢亚滨利用淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司骗取贷款，涉嫌刑事犯罪，该案公安机关正在侦办中。本院认为，涉案贷款涉嫌被告淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司法定代表人谢亚滨利用淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司骗取贷款，涉嫌刑事犯罪，该案公安机关正在侦办中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  高红志二〇二〇年五月二十八日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执3号 申请执行人：吴树梅，女，1968年7月13日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶青，男，1952年10月29日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人吴树梅与被执行人叶青附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人赔偿50117元。立案后，本院于2020年1月4日向被执行人龚道锋发出恢复执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款和财产申报义务。 执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结并划拨被执行人的存款1980.64元，参与其他案件财产分配得1370.93元。查封被执行人与案外人共同共有的位于寿宁县（产权证号：闽（2018）寿宁县不动产权第0000368号）的房产。评估中，申请人书面表示不缴纳评估费，且暂不处置以上房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为促使被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月30日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,并对被执行人采取了罚款措施。本院于2020年5月13日约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再见次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2121号原告：王慧星，男，1983年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：黄美，女，1984年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王慧星、黄美与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王慧星、黄美依法送达交纳诉讼费通知后，原告王慧星、黄美未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王慧星、黄美撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执421号申请执行人：李培亮，男。被执行人：杨新明，男。被执行人：汤玉蓉，女。申请执行人李培亮与被执行人杨新明、汤玉蓉民间借贷纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1241号民事调解书，被执行人杨新明、汤玉蓉应交纳案件42000元，诉讼费425元，执行费536元，合计42961元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨新明、汤玉蓉42961元的银行存款、证券、理财产品等；二、划拨被执行人杨新明、汤玉蓉42961元的银行存款、证券、理财产品等。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月八日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢167号王佳龙、韩殿华：申请执行人王佳龙与被执行人韩殿华人格权纠纷一案，本院会作出的（2016）津0118民初3000号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢167号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年五月八日书记员  靳 伟
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初123号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人梁宝生，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，系吉林隆晟温泉酒店有限公司职工，住吉林市船营区。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪，于1999年11月3日被判处无期徒刑，于2013年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人梁宝生犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、成月出庭支持公诉，被告人梁宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人梁宝生于2019年7月初、7月24日先后两次进入吉林市船营区热带雨林温泉酒店一办公室内，共计盗窃办公室内8瓶茅台酒及1瓶五粮液酒，销赃得款6,400元。经鉴定，被盗酒共计价值人民币6,721元。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人梁宝生供述与辩解、证人王某、张某、孙某证言、抓捕及破案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、鉴定聘请书、营业执照、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、茅台酒真伪鉴定材料、价格认定协助书、吉林市船营区发展和改革局价格认定结论书、刑事谅解书、刑事附带民事判决书、释放证明书、情况说明、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人梁宝生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人梁宝生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，被告人梁宝生于2019年6月末及同年7月23日，先后两次在吉林市船营区的吉林隆晟温泉酒店有限公司内盗窃，共计盗窃8瓶茅台酒及1瓶五粮液酒，销赃得款人民币6,400元。经鉴定，被盗茅台酒均为真品，共计价值人民币6,712元。被盗五粮液酒因包装（瓶）破损瓶中无酒未做鉴定。案发后，被告人梁宝生被该酒店人员扭送至公安机关，其到案后如实供述了犯罪事实，所盗物品被公安机关扣押并发还该酒店。被告人梁宝生将违法所得人民币6,400元退赔该酒店，取得该酒店谅解。被告人梁宝生表示认罪认罚。 上述事实，被告人梁宝生在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人梁宝生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁宝生到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被盗物品被公安机关扣押后发还被害单位情节及被告人梁宝生赔偿被害单位经济损失情节，本院在量刑时均将予以考虑。被告人梁宝生认罪认罚，并积极提供财产担保罚金刑的执行，可依法从宽处理。鉴于被告人梁宝生认罪认罚，且具有悔罪表现，可对其宣告缓刑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁宝生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  闫俊辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7031号 本院申请执行邓权没收财产一案，被执行人邓权已按照（2019）粤19刑终825号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月三十日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1207号 原告:张海明，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被告：李一龙，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告张海明与被告李一龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案,同日,原告张海明向本院提出撤诉申请。 本院认为，张海明提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张海明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张海明负担。 审 判 员 林认真 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄婷楠 代书记员 谢家燕
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2196号 上诉人（原审原告）：李佳琦，女，2001年11月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 上诉人李佳琦因与被上诉人厦门市集美区兑山社区居民委员会（以下称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年4月16日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 李佳琦上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，完全符合该规定。二、本案一审诉讼请求为依法确认上诉人享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认上诉人的集体经济组织成员资格。一审法院裁定使得上诉人的合法权益在受到明显侵害的情况下无法得到有效救济。 兑山居委会经本院传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李佳琦向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，李佳琦对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李佳琦的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李佳琦的起诉。 二审中，李佳琦向本院确认本案非因承包地征收引发的纠纷，而是因集体经济组织的股份分配引发的纠纷。 本院认为，本案系因兑山居委会、中共厦门市集美区侨英街道兑山社区委员会、集美侨英街道兑山集体产权制度改革工作小组共同于2018年12月20日发布的《厦门市集美区侨英街道兑山社区居委会集体经济组织成员名单及股份量化结果公示告知书》而引发的纠纷。本次兑山社区集体经济组织成员名单及股份量化结果系根据居民会议（户代表会议）表决通过，属于集体经济组织对其财产进行自治管理范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审裁定驳回起诉并无不当。李佳琦二审中亦确认本案并非由承包地征收而引发的纠纷，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案李佳琦预交的一、二审案件受理费予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘文珍 二〇二〇年五月十一日 书记员  林加仁 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初26号原告：周殿涛，男，1977年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：冯玉华，湖北法正大律师事务所律师。被告：赵东锋，男，1970年5月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告周殿涛诉被告赵东锋民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周殿涛委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼。被告赵东锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周殿涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵东锋偿还原告周殿涛借款本金10万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按照年利率24%支付利息，合计4万元）。事实和理由：2016年1月30日，被告赵东锋急需资金周转向原告周殿涛借款10万元，口头约定年息24%，一年内还清本息。借款到期后，原告找被告索要借款及利息，被告支付了部分利息后以种种理由推诿。2019年7月30日，被告再次承诺2019年9月30日还利息4万元，本金于2019年12月30日还清，但被告自承诺之日至今没有偿还借款本息。被告赵东锋未到庭，也未答辩。经审理查明，原告周殿涛与被告赵东锋系朋友关系，被告做生意需要资金周转向原告借款。2016年1月30日，周殿涛通过其银行账号向赵东锋银行账号转款10万元，当日，赵东锋向周殿涛出具借条1张。2019年7月30日，赵东锋又出具承诺一份，载明：“本人2016年1月30日借周殿涛10万元整，利息4万于2019年9月30日付清，本金2019年12月30日付清。”此后，赵东锋仍未偿还借款本息，为此，引起诉讼。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。赵东锋向周殿涛借款10万元，周殿涛履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。赵东锋未按照承诺约定的期限偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任，向周殿涛返还借款本金10万元，并支付借款利息4万元。被告赵东锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东锋向原告周殿涛返还借款本金10万元，并支付借款利息4万元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵东锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二〇年五月二十日书记员  金甜甜
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执58号申请执行人：孔细辉，男，汉族，1967年4月29日出生，住抚州市临川区。委托代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董俊杰，男，1981年11月30日出生，汉族，住资溪县。被执行人：董俊静，女，1984年5月11日出生，汉族，住资溪县。被执行人：孔三梅，女，1957年3月5日出生，汉族，住资溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初274号民事调解书，向被执行人董俊杰、董俊静、孔三梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孔三梅所有的位于资溪县鹤城镇泸水路57号2单元501房屋【房产证号为鹤资房权证鹤城字第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 全二〇二〇年五月二十八日书记员 邹德武
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1013号 原告：苏国太，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：苏才凤，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市永定区，现住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾新城（系苏才凤的丈夫），户籍所在地福建省平和县，现住福建省漳州台商投资区。 原告苏国太与被告苏才凤装饰、装修合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国太、被告苏才凤及其委托诉讼代理人曾新城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏国太向本院提出诉讼请求：1.判令苏才凤偿还苏国太装修款19000元及从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2.判令苏才凤承担本案诉讼费用。事实和理由：苏才凤雇请苏国太对其位于漳州台商投资区XX房屋进行装修，于2018年7月下旬完工。2019年8月2日，苏国太、苏才凤与苏元昌（系苏才凤的叔叔）三方协商，由苏才凤支付苏国太装修款22000元，但苏才凤一直未付。2020年1月6日苏国太向法院提起诉讼要求苏才凤偿还装修款，2020年1月14日苏国太与苏才凤经协商签订一份协议书，约定苏才凤于2020年1月20日支付苏国太12000元，于2020年3月1日支付苏国太10000元，协议签订后苏国太撤回起诉。后苏才凤仅支付3000元，余款19000元至今未付。为此，苏国太诉至法院。 苏才凤辩称，苏国太装修质量差，装修后瓷砖空鼓脱落，后苏国太安排人过来重新返工。从2017年5月开始装修到2019年才完工，装修工期过长，导致苏才凤经济遭受损失，要求苏国太赔偿。双方于2020年1月14日签订的协议书约定，苏国太应在2020年3月1日前修复完剩余的装修质量问题，但苏国太一直未修复，所以其才未支付余款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月份，苏才凤雇请苏国太对其位于漳州台商投资区XX房屋进行装修。装修完工后，墙壁瓷砖发生空鼓脱落。后苏国太返工修复瓷砖脱落问题。2020年1月6日苏国太向本院提起诉讼要求苏才凤支付剩余装修款22000元。2020年1月14日，苏国太与苏才凤进行结算，并签订一份协议书，约定：苏才凤支付苏国太装修款22000元，于2020年1月20日支付12000元，于2020年3月1日支付10000元；苏国太于2020年3月1日前修复主卧室的三条细缝及刷漆，修复主卧室卫生间的吊顶。2020年1月16日苏国太撤回起诉。2020年1月24日苏才凤支付苏国太装修款3000元，余款19000元至今未支付。苏国太亦未修复上述装修质量问题。 另查明，苏国太没有相应的装修工程施工资质。 以上事实有协议书、（2020）闽0681民初135号民事裁定书、微信聊天记录及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，苏才凤雇请苏国太装修房屋，虽未签订书面合同，但双方之间已形成装饰、装修合同法律关系。双方均应当按照约定全面履行自己的义务，苏国太应履行保质保量完成装修工作的义务，苏才凤应履行支付相应装修款项的义务。2020年1月14日苏才凤与苏国太进行结算，对后续装修款的支付和装修质量问题的处理进行了约定，但苏国太未依约修复遗留的装修质量问题，苏才凤也未依约支付装修款，双方均存在过错。故本院综合评判认为，苏才凤应支付苏国太剩余的装修款19000元，但应扣除苏才凤因装修质量问题造成的损失。对于修复主卧三条细缝、主卧卫生间吊顶，以及此前因墙壁瓷砖鼓包脱落返工导致工期延长等装修质量问题给苏才凤造成的损失，本院酌定为9000元，故苏才凤还应支付苏国太装修款10000元。苏国太主张苏才凤支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、苏才凤应于本判决生效之日起十日内支付苏国太装修款10000元； 二、驳回苏国太的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由苏国太负担65元，由苏才凤负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年五月六日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执404号申请执行人：张乾蓉，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：孙德全，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：王兴艳，女，1964年4月5日出生，汉族，住四川省绵竹市，现住四川省绵竹市。申请执行人张乾蓉依据本院作出的(2018)川0683民初1493号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人孙德全、王兴艳偿还借款80000.00元，本院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙德全、王兴艳的银行存款人民币82927.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年五月九日书记员  汪昶
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1096号申请执行人：刘宝成，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：魏书民，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3538号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏书民银行存款、收入9037.98元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月二十日书记员  周歌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初176号原告徐永良，男，汉族，1971年12月2日生，住信阳市浉河区。委托代理人孙静，河南竞远律师事务所，代理权限：一般代理。被告太平财产保险有限公司郑州分公司，地址郑州市金水区郑汴路138号附1。委托代理人李新响，河南朝霞律师事务所，代理权限：特别授权。原告徐永良与被告胡奇荣、被告太平财产保险有限公司郑州分公司(以下简称太平洋财险公司)因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理。原告徐永良及其委托代理人孙静、被告太平财产保险有限公司郑州分公司的委托代理人李新响到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月6日，原告驾驶车牌号为京Ｑ×××××号小型货车行驶至河区××吴店××组路段时，与步行的张明英发生相撞，造成张明英经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故主责，张明英负次要责任。事故发生后，经交警部门组织调解，原告先行垫付赔偿张明英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计15万元整。鉴于被告保险公司系上述事故车辆的承保公司，原告亦不存在保险拒赔情形，故其应在交强险及商业三者险限额范围内对原告先行垫付承担赔偿责任。现因双方未就该事宜达成一致意见，原告现特根据我国《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定诉至法院，恳请贵院判如所请。被告辩称，1.原告请求赔偿的主体错误，原告主体不适格。2.原告请求的数额不具体，该数额不是根据死者事实情况计算出来的，不具有客观性、有效性。根据事故的发生及死亡的时间可以推断死者的死亡赔偿应当根据2018年河南省人身损害赔偿农村赔偿标准。3.我司作为保险人应当遵循的是损害填补原则，只能对死者的直接物质损失进行合理的赔偿，而不是对原告任意达成的协议进行代赔偿。4.本案不属于保险合同纠纷，诉讼费属于间接损失，我司不承担。综上原告主体不适合，请求的数额不明确，缺乏有效的证据证明，请求法院依法驳回原告的诉请。原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件l份；证明：原告的诉讼主体资格。2、保单两张；证明：本案事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险3、事故认定书l份。证明：原告对本案事故负主要责任，死者负次责。4、医疗费票据3份；病历l份；证明：事故发生后因抢救受害人产生治疗费共计374．18元。5、赔偿协议及受害入出具的收条共计3份；证明：本案事故发生后，经交警部门组织调解，原告在保险限额范围内先行垫付赔偿受害人家属所有损失合计15万元整。6、死者继承人的亲属关系证明以及继承人的身份证复印件合计7份；证明：本案事故受害人有6位继承人。7、户口注销证明爱安葬证明各l份；证明：事故受害人户口已经注销且已土葬。8、交通费收据及出其人身份证复印件各l份；证明：原告为拉运受害人户体，产生交通费1000元；被告质证称，第一二三组证据无异议。有二张医疗费发票出具的时间在死者死亡后出具的，和本案无关。第五组证据赔偿协议和收条的时间均为2019年11月8日，原告赔偿标准应当按照农村标准进行赔偿。第六组证据无异议。第七组证据无异议，但是死者的住址显示死者属于农村村民。第八组证据交通费收据，该证据不具有客观性、关联性。收据不是可以报销的正规发票，且该证明人未出庭作证。经审理查明，2019年11月6日，原告驾驶车牌号为京Ｑ×××××号小型货车行驶至河区××吴店××组路段时，与步行的张明英发生相撞，造成张明英经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故主责，张明英负次要责任。事故发生后，经交警部门组织调解，原告先行垫付赔偿张明英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计15万元整。原告于2018年12月6日在被告公司购买交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万，保险期间自2018年12月8日至2019年12月7日。该交通事故发生在保险期间。死者张明英的家属应获得的赔偿金额为：1、死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）；2、丧葬费27998.5元（55997元÷2）；3、误工费2251.8元（亲属6人，计算3天，按照平均125.1元每天计算）；4、精神抚慰金60000元；5、交通费酌定300元；6、医疗费374.18元。以上合计261929.33元。本案中原告承担事故主要责任，死者承担事故次要责任，按照责任比例，原告应当承担（261929.33元-110000元-374.18元）×0.8+110000=231244.12元。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告支付其垫付的151374.18元赔偿款。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，案外人张明英的死亡系因原告伟岸操作规范安全文明驾驶，张明英横过机动车道路，违反《中华人民共和国交通法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条之规定造成的，原告理应承担相应的赔偿责任。原告与死者家属在交警的协调下达成调解协议，原告先行垫付给死者家属15万元的行为，不违法先关法律规定，系双方真实意思的表示，且在死者张明英家属应获得的损失赔偿范围内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告在被告处购买有交强险和第三者责任险，且原告诉求的标的在保险限额之内，对于原告要求被告支付其垫付的151374.18元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告徐永良垫付的赔偿款151374.18元。二、驳回原告徐永良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费3300元，由原告徐永良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年五月十一日书记员  付 饶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8538号申请人：天津市津南庆祥租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村。经营者:王来祥，男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：高阳，男，1976年8月1日出生，汉族，住天津市蓟县。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行账户存款80000元或其他等价值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高阳银行账户存款80000元或其他等价值财产。案件申请费820元，由申请人天津市津南庆祥租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘玉春二〇二〇年五月七日书记员  朱贻贞
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初655号 原告：甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部。营业场所：甘肃省白银市靖远县大芦乡庄口村。 负责人：段安林。 被告：姜继雄。 原告甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部与被告姜继雄不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 甘肃宏泰工程建设有限公司109项目部向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜继雄返还原告不当得利款60000元；2.利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以银行计算为准；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原名为靖远县四建公司一处九队，段安林系该公司一处九队的负责人，原告后来更名为甘肃宏泰工程建设有限公司，段安林系更名后公司109项目部经理，姜继雄系该公司员工，与段安林系亲戚。2004年4月份开始，原告承建了平川区王家山镇政府办公楼及家属楼工程，由于109项目部经理段安林当时患病，不能亲临现场指挥施工及完工后的结账事宜，段安林授权姜继雄管理工程队，并且将公章和私章全部交与姜继雄全权处理项目部的正常经营以及工程款的回收等工作，直至去年，原告起诉的一个案子已经判决结案，原告通过平川法院调取的有关证据才发现，被告将王家山政府抵偿给原告的一套房子私自拿走了，该套房子抵偿款为60000元，当时买受人为赵彦山。姜继雄拿走该抵偿款的事实有姜继雄2005年7月19日签字的收据、赵彦山2019年9月15日向原告出具的说明以及时任王家山镇经委主任贺更弘的证明予以证实。原告认为，其是去年才得知自己权利被侵害，诉讼时效应从其知道权利被侵害开始计算，姜继雄没有合法根据取得该笔工程款，应当予以返还。 姜继雄在答辩期内，对管辖权提出异议认为，其系甘肃省会宁县河畔镇李家塬村民，且一直居住在该村梁堡社29号，白银市平川区人民法院对本案不具有管辖权，同时申请将该案移送至其住所地人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。姜继雄住所地及经常居住地均不在甘肃省白银市平川区辖区，故本院对本案没有管辖权，姜继雄对管辖权提出的异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 姜继雄对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省会宁县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张金玲 二〇二〇年五月六日 法官助理 党国文 书 记 员 白丽民
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1329号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地：荣成市石岛黄海南路55号。 负责人：孙宏伟，该行行长。 被执行人：初家园，女，1995年10月9日出生，汉族，住文登市。 被执行人：山东凯威融资担保有限公司，住所地：威海市环翠区保利凯旋公金馆原售楼处。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人初家园、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款至117467.95元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年五月十二日 书记员  林凯琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10250号 关于龙谢林（2019）粤1971刑初5193号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金10000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保803号申请人：姜宁，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李成斌，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：**，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：宋冬梅，女，1974年11月29日出生，汉族，山东省莱阳市。申请人姜宁于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**、宋冬梅在银行账户内的存款225502元或者查封其相应价值财产。太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人**、宋冬梅在银行账户内的存款225502元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；案件申请费1648元，由申请人姜宁预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月二十九日书记员 孙乐（代）
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢50号申请执行人：李家明，男，1964年2月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被执行人：马俊，男，1978年3月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2578号民事判决书及（2018）川1083执747号执行裁定书，于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请人的借款本金18.6万元及相应利息，承担本案受理费4840元、保全费1700元、公告费400元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行存款及网络资金，查封其车辆一台，但未实际控制。对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。被执行人向申请人偿还了3万元，申请执行人至今未全部受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月十四日书记员  曾金梅
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初874号 原告:张某某 被告：陈某某 原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年五月八日 书记员  杜红莲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执保181号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被申请人：赵来金，男，1967年12月27日出生，汉族，住成武县。 被申请人：赵训，男，1984年5月12日出生，汉族，住成武县。 被申请人：赵枫，男，1989年1月1日出生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人赵来金、赵训、赵枫诉前财产保全一案。申请人于2020年4月26日申请财产保全，要求冻结被申请人赵来金、赵训、赵枫名下银行存款30万元。 2020年4月27日本院作出（2020）鲁1723财保217号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵来金、赵训、赵枫名下银行存款30万元。 在保全过程中，本院于2020年4月30日线上冻结被申请人赵来金在山东成武农村商业银行股份有限公司振兴塔分理处91704071001xxx,0帐户存款最高限额30万元，实际冻结1211.72元。91×××0,0帐户存款最高限额30万元，实际冻结315.79元。在中国银行成武支行营业部237710xxx帐户存款最高限额30万元，实际冻结84.91元。以上帐户冻结期限均一年（2020年4月30日起至2021年4月30日止）。于2020年4月30日线上冻结被申请人赵枫在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××12帐户存款最高限额30万元，实际冻结24.47元。在中国建设银行股份有限公司成武支行621×××-156-1帐户存款最高限额30万元，实际冻结38.79元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市中华路支行60×××87帐户存款最高限额30万元，实际冻结25.32元。在浦发银行菏泽分行74×××68帐户存款最高限额30万元，实际冻结90.50元。在财付通支付科技有限公司帐户余额300.11元。以上帐户冻结期限均一年（2020年4月30日起至2021年4月30日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保181号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐 浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初487号原告：广东金沓安物业管理有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号610房。法定代表人：刘金刚。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:梁桂鎏，男，1955年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：赵燕珍，女，1958年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告广东金沓安物业管理有限公司与被告梁桂鎏、赵燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东金沓安物业管理有限公司的法定代表人刘金刚及其委托诉讼代理人李嘉莹到庭参加诉讼。被告梁桂鎏、赵燕珍因下落不明，经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东金沓安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2006年6月至2019年6月期间的物业服务费6066.6元；2、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费违约金1213.32元（按物业服务费的20%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，原告与荔湾新苑业主委员会签署《物业服务合同》为广州市西槎路868-880号荔湾新苑小区提供物业服务至今。被告系上述小区F幢204房业主，该物业在原告提供物业服务区域范围内，被告享受原告的物业服务。被告拖欠2006年6月至2019年6月物业服务费共计6066.6元，经原告多次催讨未果，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告梁桂鎏、赵燕珍无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的见证书、《物业服务合同》、建设用地规划许可证、处理意见、关于荔湾新苑欠费处理的请示、通知及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月14日，被告向广州市荔新置业房地产服务有限公司购买位于广州市西槎路868-884号荔湾新苑内F栋/梯204房（以下简称涉案房屋），建筑面积72.5平方米。房屋可交付乙方使用日期为2004年5月31日。2006年5月16日，原告（乙方）与荔湾新苑临时业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，乙方为广州市西槎路868-880号荔湾新苑小区业主和使用人提供物业服务，合同期限自2006年5月1日起至2014年4月30日止。住宅：0.5元/平方米，商铺及办公部分：0.7元/平方米，垃圾处理费：5元/户/月，物业服务费定于每月15日前缴交。业主或物业使用人不按时缴交物业管理费的，且逾期仍不交付的，按每日加收欠交金额的千分之二的违约利息。同日，原告（乙方）与荔湾新苑临时业主委员会（甲方）签订《补充协议》，约定乙方服务试用期为1年，若在试用期内乙方不履行合同承诺，甲方有权单独终止合同。同年5月17日，原告向荔湾新苑业主发出《关于正式接管荔湾新苑的通知》，称根据业主大会决议及双方合同约定，住宅管理费按单元面积计算，0.5元/月/㎡，代收城市生活垃圾处理费5元/月/户，小区业主停车管理费150元/月/部等。同年5月30日，原告向荔湾新苑业主发出《通知》，称其决定于2006年6月1日起收取物业管理费、生活垃圾处理费等费用。另查，根据2016年12月8日广州市白云区人民政府同德街道办事处出具的《关于反映物业管理纠纷事项的处理意见》显示，荔湾新苑由于没有房产证，无法成立业主委员会，目前由居民成立临时管理小组管理。原告具有合法营业执照。原告已于11月提交业主双过半同意的资料，并按要求由居委会张贴在小区，在15天公示期间无业主提出异议，原告继续管理荔湾新苑的资格是合法的。根据原告提交的《征询业主同意金沓安物业继续管理签名统计表》的内容显示，荔湾新苑业主总户数：431户，除去有多套房产的业主总数：384户，同意户数：198户。本院认为，鉴于被告购买涉案房屋所在的荔湾新苑小区无法办理房产证，只能由居民成立的荔湾新苑临时业主委员会承担业主委员会职责，荔湾新苑临时业主委员会与原告于2006年5月16日签订的《物业服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，亦对荔湾新苑小区全体业主具有约束力。根据该《物业服务合同》的约定，原告服务期限截至2014年4月30日止，但又根据广州市白云区人民政府同德街道办事处出具的《关于反映物业管理纠纷事项的处理意见》显示，业主已双过半同意原告在服务期限届满后继续对荔湾新苑小区提供物业服务，被告理应向原告支付上述期间的物业管理费。因被告未向原告支付物业管理费，原告主张被告支付自2006年6月至2019年6月期间的物业服务费合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付上述期间的物业管理费费共计6476.25元【（0.5元/平方米×72.5平方米+5元）×157个月】，现原告主张被告支付6066.6元是其行使自由处分权，本院予以支持。关于违约金。原告主张按物业费的20%计算是其行使自由处分权，本院予以支持。被告梁桂鎏、赵燕珍因下落不明，经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁桂鎏、赵燕珍在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东金沓安物业管理有限公司支付2006年6月至2019年6月期间的物业服务费6066.6元及违约金1213.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁桂鎏、赵燕珍负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年五月二十五日书记员  陈春燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初970号 原告：林银英，女，1974年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郭福锋，男，1984年6月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林银英与被告郭福锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银英到庭参加诉讼。被告郭福锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林银英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金50000元及利息42000元（以50000元为基数按月利率1%计算，暂计至2020年3月21日为42000元）。事实和理由：2013年3月20日，被告郭福锋以急需用钱为由向其借款5万元。当日，其通过工商银行转账5万元至被告名下账户，双方约定月息1%，但未对还款期限作出约定。期间其多次催讨无果。2020年1月1日，被告同意补签《借条》，并注明该借款实际发生于2013年3月20日，但至今仍未归还本息。原告认为，上述《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属真实、合法、有效，其已履行出借义务，被告拒绝还款的行为严重侵害其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告郭福锋未作答辩。 原告林银英就其诉讼请求依法提交了证据，被告郭福锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告林银英提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月20日，原告林银英通过中国工商银行向被告郭福锋6222****6138账户转款5万元。 2020年1月1日，被告郭福锋向原告林银英出具一份《借条》，内容为：“兹有本人郭福锋，身份证号码＊＊＊＊，住址：福建省福安市，向林银英借款人民币伍万元整（￥50000元整），月息1%（该借款于2013年3月20日由工商银行转入郭福锋名下账户）。（注：该借款实际是2013年3月20日发生）。” 诉讼中原告林银英提供其与被告郭福锋之间的微信聊天记录，载明：被告通过微信向原告林银英还款及原告向被告催讨借款，其中2020年1月31日9：29，原告林银英询问被告郭福锋“正月的钱呢？每次都是在忽悠我”、“五个年头只给了我13000多。”同日17：46，被告郭福锋回复“初十来”。 原告林银英陈述，其于2008年左右经妹妹林翠英介绍认识被告郭福锋，之后双方时有往来。2013年3月被告提出向其借款5万元，其于同月20日通过中国工商银行向被告转款5万元，被告出具一份《借条》约定借款期限两年，月息1.5分。借款后，被告经由林翠英按月向其支付利息750元至2015年3月20日。2015年6月被告重新出具一份《借条》，其只要求被告每月偿还借款本金3000－5000元即可，利息免除。但被告每月只归还几百元不等，至2020年1月24日止仅归还借款本金13000元。2020年1月1日，经其要求，被告重新出具《借条》。其起诉时被告已归还本金13000元及部分利息，现变更诉请为要求被告偿还借款本金37000元并自2020年1月25日起按月利率1%计付利息至还清借款之日止。 以上事实，原告林银英提供了《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》及其与被告郭福锋的微信聊天记录加以证实。 本院认为，原告林银英主张被告郭福锋向其借款，已提供《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》、双方之间的微信聊天记录佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，本院对原告林银英在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。被告郭福锋经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告林银英的合法权利，原告林银英要求被告郭福锋偿还借款37000元并按月利率1%自2020年1月25日起计付利息的诉请于法有据，应予支持。被告郭福锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭福锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告林银英借款本金37000元及利息（利息以37000元为基数，自2020年1月25日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，减半收取计879元，由原告林银英负担455元，被告郭福锋负担424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 潘冰心 书 记 员 许 莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保83号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地吉林省舒兰市金马镇街内。 单位负责人：刘忠海，支行长。 被保全人：倪志国，男，汉族，1981年11月16日出生，住吉林省舒兰市金马镇万福村。 被保全人：杨立娟，女，汉族，1981年10月11日出生，住吉林省舒兰市金马镇。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行与被保全人倪志国、杨立娟借款合同纠纷保全一案，舒兰市人民法院于2020年5月7日作出了（2020）吉0283财保101号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2020年5月7日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保101号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵海涛 二〇二〇年五月八日 书记员  赵 耕
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢208号之一 申请执行人：恒益国际企业有限公司（GOLDPROFITINTERNATIONALENTERPRISELIMITED）。住所地：香港特别行政区中环德辅道中107-111号余崇本行15楼1505室。 代表人：顾泽峰，该公司董事。 委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 申请执行人：吴江民生房产开发有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇舜湖西路北侧，统一社会信用代码：91320509743718048N 法定代表人：叶根珍，董事长。 委托诉讼代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 被执行人：林达置业国际投资有限公司（LAMTATPROPERTIESINTERNATIONALINVESTMENTCO.LIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙上海街438-444号同珍商业中心19字楼1902室。 代表人：徐家凤，该公司董事。 被执行人：深圳市中和融实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林四路与紫竹六道交汇处越众越海家园3栋4L，统一社会信用代码：91440300764997234D。 法定代表人：刘必盛。 申请执行人恒益国际企业有限公司、吴江民生房地产开发有限公司与被执行人林达置业国际投资有限公司、深圳市中和融实业有限公司股权转让合同纠纷一案，最高人民法院（2015）民提字第54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤03执343号。在前次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，本院对本案裁定终结本次执行程序。现申请执行人以发现新的财产线索为由向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法继续冻结了被执行人深圳市中和融实业有限公司持有的深圳湾游艇会有限公司8.96%股权，冻结期限为三年，自2020年4月27日至2023年4月26日。另，本院通知申请执行人预交上述股权的评估费用，逾期则视为不申请处置。由于在规定时间内申请执行人未预交评估费用，因此本院暂不处置上述股权。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年五月十九日 书记员 何   林   婉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1317号申请人辉县市豫辉投资有限公司，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码91410782687119461T。法定代表人李竑，该公司总经理。被执行人河南三力炭素集团有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园，统一社会信用代码91410782054744099M。法定代表人裴泉仁，该公司经理。辉县市豫辉投资有限公司申请执行河南三力炭素集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人辉县市豫辉投资有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初5552号民事判决书，于2020年5月25日立案执行，要求被执行人河南三力炭素集团有限公司给付其借款1200000元及利息（其中，以本金200万元为基数，从2013年12月26日至2014年3月25日止，借款内利率按月利率10‰计算；以本金200万元为基数，从2014年3月26日至2015年2月16日止，逾期利率按月利率12‰计算；以本金172万元为基数，从2015年2月17日至2015年12月31日止，逾期按月利率12‰计算；以本金120万元为基数，从2016年1月1日至还清之日止，逾期按月利率12‰计算，以上利息减去已支付利息236000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7800元。执行期间查明，被执行人河南三力炭素集团有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人河南三力炭素集团有限公司名下存款以150万元为限予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月二十八日书记员 孙中科
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2199号原告：曹胜，男，1984年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：吴琴，女，1984年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告曹胜、吴琴与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告曹胜、吴琴依法送达交纳诉讼费通知后，原告曹胜、吴琴未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹胜、吴琴撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9535号之一原告：上海虞渤供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈忠添，执行董事、经理。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：杭州嘉云数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李嘉伦。原告上海虞渤供应链管理有限公司与被告杭州嘉云数据科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海虞渤供应链管理有限公司诉称，2018年原、被告签订《仓储与物流服务合作协议》，约定原告为被告特别定制仓库专门为被告提供仓储服务，合作期限为2018年12月1日至2020年11月30日，同时约定被告在收到发票的10个工作日内支付发票对应金额款项给原告。2019年9月6日双方又签订《补充协议》，约定对于上述仓库的商品抽查、免检，并降低原合同约定的部分服务费用。相关协议签订后，原告按约向被告提供仓储和物流服务，被告屡次拖欠原告服务费，截至2020年3月27日被告共计拖欠服务费人民币4,049,690.26元，原告依此诉诸本院。被告杭州嘉云数据科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为系争合同第12条约定“任何一方均有权将争议提交原告方所在地人民法院诉讼解决”，上海市高级人民法院《关于施行后立案、管辖程序中法人住所地的把握》(沪高法立【2017】5号)中明确指出，“法人住所地具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。因此，我们倾向于采用登记地标准来认定法人住所地，以推动诉讼管辖的简易化、标准化，使之更符合程序法的价值要求”。根据国家企业信用信息系统的公示信息，原告于2018年11月28日将注册地变更为上海市松江区小昆山镇文翔路XXX号，因此原告的住所地应属于上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院管辖审理，故申请将本案移送至该法院。本院经审查认为，本案中双方当事人均一致认为应由原告方住所地法院管辖，但对原告方的住所地产生争议，本院认为，本案《仓储与物流服务合作协议》的合同期限为2018年12月1日至2020年11月30日，虽然合同首部原告方载明其注册地址位于上海市青浦区沪青平公路XXX号二楼C区216室，但其实际已于2018年11月28日将注册地址迁址至上海市松江区小昆山镇文翔路XXX号，即整个合同履行期限中原告注册地均位于上海市松江区，另根据《中华人民共和国民法总则》的规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”，法人注册登记的地址应推定为其住所地，本案中合同披露的注册地址有误，应以公司对外公示更新后的注册地址为住所地，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：被告杭州嘉云数据科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年五月二十五日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7844号原告：吴太兰，女，1950年5月28日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴太永（系原告弟弟），男，1968年9月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被告:吴洪安，男，1956年9月23日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：徐翠云，女，1955年3月16日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：吴洪军，男，1980年10月4日生，汉族，住徐州市铜山区铜山街道葛楼村8队24号，现住徐州市。第三人：吴洪军，男，1980年10月4日生，汉族，住徐州市铜山区铜山街道葛楼村8队24号，现住徐州市。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。第三人：刘新华，女，1954年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴保平（刘新华女儿），女，1978年6月9日生，汉族，住徐州市铜山区。原告吴太兰诉被告吴洪安、第三人徐翠云、吴洪军、刘新华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴太兰及其委托诉讼代理人**、吴太永，被告吴洪安，第三人徐翠云的委托诉讼代理人即第三人吴洪军，第三人吴洪军的委托诉讼代理人李东震，第三人刘新华的委托诉讼代理人吴保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告承包的1亩承包地归还给原告经营；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系葛楼村村民，1994年国家实行农村土地经营时，原告承包的土地共3.743亩，2008年原告和葛楼村村民委员会签订《农村土地家庭承包合同》，合同约定涉案土地由原告承包经营，1998年因原告在外地做生意，暂时将涉案土地交给堂兄吴太忠耕种。2000年，吴太忠又将涉案土地交给**良耕种。**良病故后，又将涉案土地交给被告耕种至今。原告曾多次找被告要回承包地，均遭到拒绝。综上，涉案土地由原告承包事实清楚，有土地使用证和承包合同为证，请求依法支持原告诉请。被告吴洪安辩称，其没有接种原告的地，吴太兰、吴太宗、**良三家调换地被告也不知道。是**良种的被告现在养猪的地，被告不是种，仅是替看着。**良是被告吴洪安的小叔，**良死后，是小婶让其被告看着涉案土地，被告是替他人管理的。三年前被告得脑梗不能干活，便买了点猪和羊，在那垒的圈。从被告垒圈到现在，没一个人找被告，多少地被告也不知道。那一片山地被告没种，被告是看着的。**良栽的杏树，被告什么都没栽，**良家还有他妻子和儿子。第三人徐翠云、吴洪军述称，这个地是吴洪军父亲的，吴洪军父亲在2000年初和吴太宗换的地，当时是口头换的。吴洪军父亲2008年去世。吴洪军始终在外面，其父亲地里种了很多果树，其没办法照顾，一开始是吴洪军母亲看着的，后来吴洪军母亲身体不好，接着委托吴洪军大哥（即被告）看管那块地。吴洪军父亲去世后口头协议担心反悔，便让吴太宗写了一个书面协议，该协议是在大队做的，可以去调查。吴太宗怎么取得这块地应该去问他家属刘新华，吴太宗已经去世。第三人刘新华述称，地是原告为了给其女儿盖屋，与刘新华换的，山上的地刘新华种。吴太宗去世后一年，原告反过来说地是她的不是换的，原告带着笔纸印泥强行让刘新华按指模。刘新华报警了，让找大队，刘新华已经把事情报给书记了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系铜山区村民。原告吴太兰在葛楼村承包土地3.743亩，并与徐州市铜山区葛楼村村民委员会签订了《农村土地家庭承包合同》。原告承包的土地包括棉地0.573亩、山地1.24亩、粉厂东1.63亩、家后0.3亩。后原告将涉案土地即山地1.24亩交由其堂兄吴太宗耕种，该土地四至为东是费广明，西是路，南是路，北是吴士礼，现被告吴洪安在该土地搭建猪棚养猪使用。原告认为该1.24亩土地为其承包经营，向被告索要不成诉至本院。庭审中，被告吴洪安认为涉案1.24亩土地是其小叔**良与吴太宗、吴太兰三家换的地。由于**良、吴太宗均已去世，本院通知**良儿子吴洪军及**良妻子徐翠云、吴太宗的妻子刘新华作为第三人到庭参加诉讼。被告及第三人均未提供有效证据证实涉案土地系由三家交换流转给被告吴洪安经营。本案审理过程中，本院至铜山区调查，该村八队生产队长张涛证实，涉案的1.24亩土地现由被告吴洪安养猪使用。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告吴太兰与徐州市铜山区葛楼村村民委员会签订了《农村土地家庭承包合同》，承包经营该村土地3.743亩，其中包括涉案山地1.24亩。故原告对涉案1.24亩山地享有承包经营的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”被告吴洪安认为涉案土地系由土地互换方式流转由其经营，但并提供有效书面合同或土地备案等证实，故对于其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：被告吴洪安于本判决生效之日起十日内将涉案1.24亩山地其中1亩（四至为：东是费广明；西是路；南是路；北是吴士礼）交还原告吴太兰承包经营。案件受理费80元，由被告吴洪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  王 玲人民陪审员  王 博二〇二〇年五月二十日书 记 员  潘玫竹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初212号原告：张辉，男，汉族，1987年1月1日出生，户籍地：山东省高唐县，现住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张姗，女，汉族，1988年4月6日出生，住址同上，系原告妻子。被告：烟台国汇置业有限公司，住所地：山东省烟台市高新区海澜路21号。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：王树刚，男，汉族，1986年4月9日出生，住山东省寿光市，系该公司职工。原告张辉诉被告烟台国汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人张姗，被告烟台国汇置业有限公司的委托诉讼代理人王树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签署的《天泰学府壹号商品房预定协议》；二、被告返还原告支付的定金20000元。事实和理由：2019年10月2日原、被告双方签署预定协议，约定原告定购被告开发的烟台天泰学府壹号项目13号楼2单元1601室。协议签署同时，原告向被告交纳了定金20000元，但被告并未向原告出示购房合同文本及相关补充协议。协议签署后，原告与被告工作人员沟通才知，该房屋的交付日期与房屋产权证办理的日期严重超过了原告的预期，再行签署购房合同有违原告购房的目的。被告销售人员隐瞒重要信息的行为违反了协议约定，事后协商无果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告烟台国汇置业有限公司辩称，2019年10月3日，双方签订商品房预定协议，约定10月8日原告付齐首付款，双方签订房屋买卖合同，但经被告多次催促，原告一直未交齐首付款也未签订房屋买卖合同，根据预定协议的约定，对定金不予返还。经审理查明，2019年10月3日，原告到被告售楼处看房，原、被告签订《天泰学府壹号商品房预定协议》，协议约定：原告定购被告开发的烟台天泰学府壹号项目13号楼2单元1601室，房屋建筑面积89.5平方米，单价10380元/平方米；原告应向被告支付定金20000元，作为签订《商品房买卖合同》及其项下附件的担保；原告应在本协议签署之日起5日内，即在2019年10月8日前，与被告交纳总价款的30%及以上首付款或全款，与被告签署购房合同；若因原告原因未在本协议约定的期限内与被告签署购房合同的，则视为原告违约，被告有权将该房屋出售给他方或做其他处理而无需通知原告，并且被告不再退还原告已支付的定金，本协议终止；原告已充分了解该房屋的有关信息（包括不利信息提示），并阅读了被告公示的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及购房合同文本及相关补充协议，且不持异议，原告不得以未能与被告就购房合同的条款达成一致为由拒绝签署购房合同或解除本协议。协议签订后，原告向被告支付了定金20000元。在双方签订预定协议时，被告口头承诺原告应交纳的房屋总价款的30%的首付款中原告只需要交纳10%，剩余的20%由被告垫付，被告垫付的20%原告分一年或两年偿还。签订协议后，因被告的合作银行邮政储蓄银行贷款额度限制，发放贷款的时间延长，故被告告知原告另行更换贷款银行，但新的贷款银行要求原告提高首付款额度，原告不同意。经被告协商，邮政储蓄银行同意继续按照原贷款条件履行，2019年10月22日被告通知原告，原告仍拒绝交纳首付款并签订购房合同。2019年11月5日，被告向原告发送《解约函》，称：经被告多次催告，原告未到被告处办理相关手续，拒绝履行付款义务，其行为已构成严重违约，据此，自本函发出之日起，双方签订的预定协议正式解除，原告向被告支付的定金20000元不予退还。原告拒收《解约函》。庭审中，双方均认可在预售时被告已向原告交代过房屋交付时间。原告主张没有看过买卖合同文本，被告提交售楼处现场照片一组，证明售楼处现场公示了《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及购房合同文本，购房合同约定办理房产证的时间为房屋交付后的一年之内。现双方均不同意继续履行预定协议。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的预定协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。预定协议约定,原告应于10月8日交纳首付款，并签订房屋买卖合同，原告未在协议约定的期限内交纳首付款并签署购房合同的,视为原告违约，被告不予退还原告交付的定金。故原告根据协议所交纳的20000元定金属于立约定金，其作为订立主合同的担保，如给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。原告签订预订协议后,因贷款问题导致原告无法在10月8日签订房屋买卖合同，但经被告与合作银行协商，在10月22日已达到原告要求，双方签订房屋买卖合同的障碍已消除，原告仍然拒绝履行。原告作为完全民事行为能力人，在交纳定金决定购买涉案房屋时负有谨慎注意义务，应当对房屋面积、价格及交房时间、办证时间等重要事项做充分了解。售楼处现场公示了购房合同文本及其他房屋信息，并且预约合同也明确载明原告已阅读了解，被告方没有欺瞒原告或误导原告作出购房的意思表示。现原告以没有看过购房合同文本以及涉案房屋的交付日期与房屋产权证办理日期严重超过原告预期为由拒绝履行预定协议没有事实依据和法律依据，本院不予采信。原告无正当理由拒绝签订房屋买卖合同，其请求被告返还定金20000元,本院不予支持。由于合同的解除权属于形成权，依单方的意思表示即发生法律关系变动的法律后果，故在2019年11月5日被告向原告发出解除合同通知时，双方签订的预订协议就已解除。现原告请求解除预定协议已无必要，该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二〇年五月二十日书记员  王 涵
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1088号之六申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行。负责人：许晓京，职务：行长。委托代理人：冯伟，男，汉族，住西安市。被执行人:刘翔,女,汉族,住陕西省府谷县。被执行人:朱新建,男,汉族,住陕西省府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘翔、朱新建公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0027号执行证书及申请人的申请立案执行。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人刘翔、朱新建给付申请人借款本金1368078.86元及相应利息、罚复息，并负担申请执行人为实现债权所支付的费用，被执行人依法应当承担执行费16081元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人刘翔、朱新建名下的相关财产信息，确定被执行人刘翔、朱新建无保险信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权信息、支付宝财付通账户内无余额，被执行人刘翔有工资、津贴账户本院将依法冻结，被执行人刘翔、朱新建住房公积金账户内有余额，本院已依法冻结。被执行人刘翔、朱新建有购买的登记在府谷县房屋一套，本院作出（2019）陕0822执1088号之一裁定书依法查封了上述房屋，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月18日依申请人申请对被执行人刘翔、朱新建有购买的登记在府谷县房屋一套进行委托评估。4．经第三方评估公司对被执行人刘翔、朱新建有购买的登记在府谷县房屋一套，评估价为135.83万元。5.2019年10月08日，本院作出（2019）陕0822执1088号之二执行裁定书，拍卖被执行人刘翔、朱新建有购买的登记在府谷县房屋一套，拍卖保留价为135.83万元，上述财产经过第一次司法拍卖因无人竞买流拍。经与申请人委托代理人谈话，其表示不愿意接受以物抵债，本院依法进行第二次拍卖也因无人竞买流拍。经与申请人委托代理人谈话，其表示同意以二次拍卖流拍价134.4717万元接受以物抵债。6.2020年5月19日，本院依申请人长安银行股份有限公司府谷县支行申请对被执行人刘翔、朱新建采取限制消费的措施。7.2020年5月23日本院作出（2020）陕0822执1088号之四执行裁定书依法将被执行人刘翔、朱新建有购买的登记在府谷县房屋一套过户至申请人长安银行股份有限公司府谷县支行名下。8.2020年5月29日经本院对被执行人刘翔、朱新建所在村委调查，被执行人刘翔、朱新建在村内居住，不清楚是否有车辆、房产。综上所述，因本案被执行人刘翔、朱新建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人冯伟释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人冯伟明确表示提供不出被执行人的下落及财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十九日书记员  王 震
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执620号之二 申请执行人：荣友发，男，1978年8月31日出生，汉族，住上栗县。 被执行人：胡敏，男，1972年5月11日出生，汉族，住上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡敏所有的号牌为赣Ｊ×××××奥迪牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙用湖 审判员  朱新兵 审判员  孔祥勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄柏祥
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2176号原告：戴湘豫，男，1977年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：杨丽平，女，1977年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告戴湘豫、杨丽平与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告戴湘豫、杨丽平依法送达交纳诉讼费通知后，原告戴湘豫、杨丽平未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告戴湘豫、杨丽平撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3510号 原告：杨灵，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802798572672Y，住所地：浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街11-1号1-5楼。 诉讼代表人：姜毅俊，经理。 委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。 原告杨灵与被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称中华联合衢州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2019年2月作出（2019）浙0802民初524号民事判决。原告杨灵提出上诉，衢州市中级人民法院于2019年5月作出（2019）浙08民终256号民事裁定，撤销（2019）浙0802民初524号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨灵的委托诉讼代理人陈钱园、被告中华联合衢州公司的委托诉讼代理人戴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内向原告赔偿车辆各项损失377692元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，原告为其所有的浙Ａ×××××号小型轿车向被告投保车辆损失险，保险期间从2017年8月1日至2018年7月31日。2018年7月22日20时35分许，卢少欢驾驶该车辆由东向西行驶至海宁市许村镇花园村何家组57号地方时，因操作不当坠入湖中，造成车辆损坏。交警部门出具事故认定，卢少欢负事故的全部责任。事故发生后，被告迟迟未对原告车辆进行理赔，原告无奈之下只有委托评估公司对车辆损失进行评估，最终确定车损为373500元，为此还花费评估费3500元。此外，还产生车辆施救费8000元。原告认为，双方就涉案车辆在保险合同订立时进行了约定，投保时的实际价值等于保险金额，出险时直接按照保险金额作为赔偿计算标准。本案中原告的损失是确定的，其维修金额是经过第三方评估的，被告应当按照评估结论支付保险赔款。另，李伟林未经原告同意，与被告签订的理赔协议应当没有法律效力。 被告中华联合衢州公司答辩称，本案保险金额远高于保险车辆实际价值，此点有两份鉴定结论为证。根据保险法的规定，保险金额超过保险实际价值部分无效，因为保险为补差原则，不能因保险获得额外的利益。关于理赔协议，李伟林与原告系亲属关系，有足够证据显示，李伟林系涉案车辆的实际车主，其有权与被告签署赔偿协议，该协议有效，且作为名义车主的原告对协议的签订知情并表示认可。综上，请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，原告杨灵为其二手购置的浙Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合衢州公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险金额为377692元。保险期间自2017年8月1日至2018年7月31日止。2018年7月22日20时35分，卢少欢驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至海宁市许村镇花园村何家组57号地方时，因操作不当坠入湖中，造成车辆损坏的道路交通事故。海宁市公安局交通警察大队作出的第330481420180018409号道路交通事故认定书认定，卢少欢负事故全部责任。2018年8月1日，李伟林（系原告杨灵的内弟）以车辆实际所有人身份向被告主张理赔，并签署《赔偿协议确认书》。确认书载明：本人与贵公司达成协议，同意按照206000元进行理赔，车辆残值归保险公司，施救等费用保险公司承担，车主配合保险公司做好车辆过户等手续。杨灵农行卡6228480328448924576。李伟林在被保险人签字一栏签名：李伟林（杨灵）。2018年8月，浙江健龙价格评估有限公司受原告杨灵的委托，对浙Ａ×××××号小型轿车损失价值进行了评估，并出具评估报告书，评估结论为浙Ａ×××××号小型轿车于2018年7月22日因交通事故造成的损失金额为373500元。原、被告对保险金的数额有异议，导致保险理赔未能完成。之后，原告诉至本院。 本案在审理过程中，被告申请对涉案车辆在事发日的车辆维修费用鉴定和在事发日的市场交易价格评估。衢州中浩价格评估有限公司在鉴定双方均确认车辆推定全损的情况下作出该车辆受损价格=市场交易评估价-报废车辆回收价格=179000元-380元=178620元。衢州振诚二手车鉴定评估有限公司对该车在事发日的估价为181850元。 以上事实由投保单、浙Ａ×××××号小型轿车行驶证、卢少欢驾驶证、机动车车辆保险单、交通事故责任认定书、机动车保险定损报告（浙江健龙价格评估有限公司）、《二手车评估报告书》、《价格评估报告》（衢州中浩价格评估有限公司）、评估费发票、施救费发票、《询问笔录》、《赔偿协议确认书》等证据加以证实。 本院认为，原、被告就浙Ａ×××××号小型轿车签订的保险合同不违法法律规定，合法有效。在保险期间内，车辆发生交通事故造成损失，被告应当依据保险合同约定给予赔偿。本案焦点在于《赔偿协议确认书》的判定，也就是李伟林是否有权代表杨灵作出相关意思表示。李伟林系杨灵内弟，其在与被告商议理赔事宜过程中自认系车辆实际所有人，并在商议过程中应被告要求提供了杨灵身份证复印件和杨灵银行卡卡号。综上事实，被告有理由相信李伟林具有代理权，李伟林作出的意思表示效力及于原告，可认定原、被告双方就车损理赔达成协议。再观双方达成的赔偿金额（206000元），结合衢州中浩价格评估有限公司的《价格评估报告》（178620元）和衢州振诚二手车鉴定评估有限公司的《二手车评估报告书》（181850元），该《赔偿协议确认书》也无可撤销事由，双方均应受其约束。根据协议约定，被告还应赔偿8000元施救费。鉴于该车辆现状和衢州中浩价格评估有限公司的《价格评估报告》中确定的车辆报废回收价格，车辆归原告处置，车辆残值380元在206000元中予以扣除。原告主张赔偿协议无法律效力和按照保险金额确定车辆价值，本院不予支持。原告主张的其自行委托评估的鉴定费，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨灵因交通事故造成的车辆损失213620元； 二、驳回原告杨灵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6966元，由原告杨灵负担3026元；被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担3940元；鉴定费13800元，由中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李海声 人民陪审员  梅雨钢 人民陪审员  陈红卫 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  徐翠雯
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1012号原告马江荣，女，1972年8月8日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告孙金顺，男，1963年12月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告马江荣与被告孙金顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马江荣、被告孙金顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月2日，被告向原告借款280000元，并于同日出具借条一张，约定2017年12月30日前分期还完。到期后经原告多次催要，被告久拖不付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告立即清偿借款280000元并支付相应利息（按年利率6%计算，从2013年10月9日起算至还清借款之日止）。原告马江荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；证据二:借条一张，证明被告于2015年9月2日向原告出具280000元借条一张，并承诺2017年12月30日前分期还清；证据三:原、被告双方聊天记录，证明被告欠原告280000元的事实。被告孙金顺在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了质证，被告无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2011年7月，被告因资金困难向原告借款280000元，双方口头约定按银行贷款利率计息，至2015年9月2日，双方协商同意由被告重新向原告出具280000元借条一张（原借条作废），约定2017年12月30日前分期还清。2017年5月，被告还款30000元。余款250000元到期后经原告多次催要，被告久拖不付。为此原告诉讼来院。本院认为，原告马江荣与被告孙金顺之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告孙金顺欠原告马江荣借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙金顺欠原告马江荣借款250000元及其利息(按年利率6%计算，从2017年12月31日起至还款之日止)于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告马江荣其他诉讼请求。如果被告孙金顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5050元，由被告孙金顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇二〇年五月二十六日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2063号起诉人:肖海波，男，1991年1月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王保强，河南九格律师事务所律师。本院收到起诉人肖海波的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人刘存海返还借款300000元；2.判令被起诉人自2019年9月1日起计利息，以3000000元为基数，按月利率2%计算至实际还清所有款项为止；3.判令被起诉人自2019年9月1日起支付违约金，以300000元为基数，按2‰支付；4.确认起诉人对被起诉人抵押的财产具有优先受偿权；5.判令被起诉人承担起诉人的律师费20000元；6.判令被起诉人承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2019年3月21日，起诉人与被起诉人签订借款合同，合同主要约定：被起诉人向起诉人借款300000元整，借款期限：2019年3月21日至2019年6月20日是（实际起始日以实际支付为准），月利息为借款总额的2.5%，按月付息，到期本息还清。利息超过一个月不按时支付，出借人可提前终止合同，收回全部借款。被起诉人自愿将自有房屋抵押给起诉人，并办理了抵押手续。自2019年3月21日至3月22日，共向被起诉人指定账户转入300000元，双方约定此笔借款由白春停账户转出。并由被起诉人向起诉人写的借条、收条为证。自2019年9月1日起，被起诉人不再支付利息，现已逾期数月，经起诉人多次催要，被起诉人拒不偿还，合同第九条约定，以合同签订地为本案有管辖权的法院，合同签订地为郑州市管城区，故起诉人诉至本院。本院经审查认为，2019年3月21日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》一份，合同第九条约定：“合同签订地：郑州市管城回族区同善里3号院；合同纠纷解决：约定到合同签订地有管辖权的人民法院立案起诉。”经向起诉人核实该《借款合同》是起诉人从网上下载格式合同，起诉人与被起诉人没有约定合同签订地管辖的合意。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。起诉人认可起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围，故本院对该案没有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人肖海波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇二〇年五月九日书记员  庄莹莹
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初726号 原告：高代平，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：马娉,四川文典律师事务所律师。 被告：高碧山，男，1962年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告高代平与被告高碧山追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 政 人民陪审员  李良荣 人民陪审员  刘正伟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨世娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初2197号原告：李建平，男，1968年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：雷友安，女，1968年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告李建平、雷友安与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告李建平、雷友安依法送达交纳诉讼费通知后，原告李建平、雷友安未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李建平、雷友安撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执940号之一被执行人：王小英，女性，1970年09月13日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人王小英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小英在中国农业银行62×××49账户内存款人民币209932.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军