wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初264号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人刘其才，男，1978年11月3日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮阳县曹河乡大刘庄，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年5月7日由本院决定取保候审。   指定辩护人宋黎，宁夏方和圆律师事务所律师。   公诉机关指控被告人刘其才犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年12月25日21时许，被告人刘其才醉酒驾驶XXX号轻型普通货车沿银川市兴庆区XXXX小区北门前道路由西向东行驶至XXXX门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘其才血液中乙醇含量为187.7mg/l00mL。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘其才拘役一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。   被告人刘其才对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人刘其才辩护人的辩护意见是，被告人刘其才有认罪认罚及坦白的法定从轻情节，建议从轻处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2020年1月3日，被告人刘其才因未随身携带驾驶证醉酒驾驶机动车的违法行为被银川市公安局交通警察支队处以罚款100元。   本院认为，公诉机关指控被告人刘其才犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘其才有认罪认罚及坦白的法定从轻情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘其才的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：   被告人刘其才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；被告人刘其才因未随身携带驾驶证醉酒驾驶机动车的违法行为被公安机关处以罚款100元应予以扣减，剩余罚金4900元于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 孙 锋     二○二○年五月十二日   （法官助理 安若梦   书记员 龚琬清     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1018号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：郭俊熙，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告郭俊熙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告郭俊熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭俊熙归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金38891.59元、分期付款手续费6525元、违约金280.36元、利息2532.13元，合计48229.08元（前述利息截止至2020年2月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止，前述违约金截止至2019年10月2日，之后不再产生）。事实和理由：2018年10月18日，郭俊熙向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为62×××04。郭俊熙在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 郭俊熙未作答辩。 经审理查明，2018年10月18日，郭俊熙向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。郭俊熙声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即郭俊熙）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向郭俊熙发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为62×××04，授信额度为5万元。贷记卡发放后，郭俊熙于2018年11月3日向南平农商银行申请贷款，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金1388.89元，每期支付分期手续费225元。郭俊熙自2019年7月30日起未能按约定还款。现郭俊熙尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金38891.59元、分期付款手续费6525元、违约金280.36元，及截止至2020年2月2日的利息2532.13元。 本院认为，郭俊熙向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向郭俊熙提供透支贷款等义务，郭俊熙逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求郭俊熙偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭俊熙于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金38891.59元、分期付款手续费6525元、违约金280.36元、利息2532.13元（前述利息计算至2020年2月2日止，2020年2月3日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005.70元，减半收取计502.85元，由郭俊熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7611号原告：中邦融金（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘彤，男，该公司员工。被告：孙宇环，女，1975年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京金盛同圆人力资源有限公司，住北京市丰台区丰北路甲45号楼3层306。法定代理人：王雪源，总经理。委托诉讼代理人：宋建洲，男，该公司员工。原告中邦融金（北京）投资管理有限公司（以下简称中邦融金公司）与被告孙宇环、第三人北京金盛同圆人力资源有限公司（以下简称金盛同圆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中邦融金公司的委托诉讼代理人刘彤，被告孙宇环，第三人金盛同圆公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中邦融金公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付孙宇环2019年9月1日至9月10日期间工资1287元；2、判决原告不支付孙宇环2018年1月18日至2019年9月10日期间未休带薪年假工资1839元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因劳动纠纷通过丰台仲裁委员会在2019年12月3日裁决原告支付孙宇环2019年9月1日至9月10日工资1287元，但因合同签署基本工资为3000元，故该工资应为965元。孙宇环于2019年8月中旬向单位经理郭鹏口头申请年假5天，休假前后未办理请假手续，故孙宇环没有未休带薪年假。故原告只同意支付孙宇环2019年9月1日至9月10日的工资965元。孙宇环辩称，同意原告只支付我2019年9月1日至9月10日的工资965元，仲裁裁决的其他金额不再要求。金盛同圆公司述称，无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中邦融金公司同意支付孙宇环2019年9月1日至9月10日的工资965元，孙宇环表示同意，金盛同圆公司亦无异议，不违反法律规定。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中邦融金（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付孙宇环二〇一九年九月一日至二〇一九年九月十日的工资965元；二、中邦融金（北京）投资管理有限公司无需支付孙宇环二〇一八年一月十八日至二〇一九年九月十日期间未休带薪年休假工资1839元；三、北京金盛同圆人力资源有限公司无需支付孙宇环二〇一九年九月一日至二〇一九年九月十日的工资1287元、二〇一八年一月十八日至二〇一九年九月十日期间未休带薪年休假工资1839元；四、驳回中邦融金（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中邦融金（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  聂 然二〇二〇年五月十八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初91号原告:浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市经发大道308号,统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人:翁荣金。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告:明光市众和便利店，住所地安徽省明光市招信路599号香樟苑1栋577-2号,门头标牌为“世纪联华香樟苑店，实际经营地址安徽省明光市创业大道与招信路交汇处、创业大道向南约20米处，统一社会信用代码×××Ｕ7Ｐ。经营者:魏玉芳。原告浪莎针织有限公司与被告明光市众和便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，原告浪莎针织有限公司以双方达成和解协议为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月十二日书记员 李晓月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4475号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：王金燕，男，1975年8月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：张爱治，女，1977年7月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：王燕月，女，1984年7月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告王金燕、张爱治、王燕月信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新到庭参加诉讼，被告王金燕、张爱治、王燕月经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1．王金燕立即偿还晋江农商银行西园支行普惠金融卡透支本金98509.42元及至2020年4月21日已欠的透支利息37095.84元、违约金97885.49元，合计233490.75元；并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2．张爱治、王燕月对王金燕所负上述债务承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 王金燕、张爱治、王燕月未作答辩。 本院经审理查明，王金燕于2015年4月28日向晋江农商银行西园支行申领福万通普惠金融卡（卡好贷），并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡（卡好贷）的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西园支行经审查后向王金燕发放卡号为62×××07的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠卡额度为100000元，年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档。2015年5月5日，张爱治、王燕月与晋江农商银行西园支行签订担保协议，自愿为王金燕申请的普惠卡承担连带责任保证。王金燕开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年8月21日开始出现逾期还款，截至2020年4月21日共计拖欠本金98509.42元，利息37095.84元。张爱治、王燕月亦未履行保证义务。 本院认为，王金燕向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请王金燕偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行西园支行诉请的违约金不予支持。张爱治、王燕月依法应对王金燕所负上述债务承担连带保证责任。王金燕、张爱治、王燕月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王金燕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行信用卡透支本金98509.42元及至2020年4月21日已欠的利息37095.84元，自2020年4月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张爱治、王燕月对王金燕所负上述债务承担连带保证责任，张爱治、王燕月承担保证责任后有权向王金燕追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4802元，因适用简易程序减半收取计2401元，由王金燕、张爱治、王燕月负担1395元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行负担1006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7846号 上诉人（原审被告）：杨文三，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东福天下农资销售有限公司。住所地临沭县城苍山路与滨海路交汇处馨桂园小区沿街三楼。 法定代表人：黄金广，经理。 委托诉讼代理人：黄金广，该单位工作人员。 原审被告：陆佃波，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人杨文三因与被上诉人山东福天下农资销售有限公司及原审被告陆佃波买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审被告陆佃波系被上诉人山东福天下农资销售有限公司的销售人员，原审被告陆佃波认可上诉人杨文三签名的收到条上的货物价格系原审被告陆佃波在上诉人杨文三签字之后添加形成，上诉人杨文三对添加形成的涉案货物价格有异议，被上诉人山东福天下农资销售有限公司应当对订立合同时履行地的市场价格进行举证，必要时可以通过鉴定的程序予以确认。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2030号民事判决； 二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。 上诉人杨文三预交的二审案件受理费760.5元予以退回。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 艳 书 记 员 方 旭
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0823刑初14号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人张青生，男，1973年1月25日出生，身份证号码1427**********3615，汉族，初中文化，山西省新绛县横桥乡中村南村人，农民。因涉嫌犯盗掘古基葬罪于2019年9月27日被抓获，同年9月29日被闻喜县公安局刑事拘留，10月18日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]253号起诉书指控被告人张青生犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人张青生等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年后半年的一天，原某某、贾某某、张某某在新绛县原村路口饭店吃饭时，三人商定一起在新绛县横桥乡西柳桌村盗墓，由贾某某提供盗墓地点，寻找盗墓人员，原某某准备盗墓资金，同时负责在公安局找关系保障盗墓安全，并商定盗出文物后，所得赃款按人头平分。后原某某与当时在新绛县公安局文物犯罪侦查大队巡逻队上班的李某某取得联系，商定由李某某负责提前提供巡逻队的巡逻时间，保障盗墓安全，并付给李某某2000元好处费。贾某某趁其在墓区放羊时，为该盗基团寻找到一处古基葬并电话告知原某某，原某某当晚赶到贾某某羊场，决定当晚探墓，贾某某联系本村盗墓人员各自携带探墓工具到其羊场集合，后贾某某、原某某带领盗墓人员用小铲对贾某某提供的墓葬进行了探测当晚将墓葬方好、吊底后返回，并决定第二天晚上开坑清货。第二天，原某某电话告知李某某已探测到一处古墓葬，晚上准备开坑，让其到盗墓现场周围负责安全，李某某同意后，贾某某为该团伙准备好盗墓所需的大铲、洋镐等工具并联系盗墓人员张青生、张某某、芦某某、贺某某等人在羊场集合。当晚，该团伙对探到的墓葬进行盗掘。贾某某将盗墓所需工具送到盗墓现场后离开去放哨，李某某负责在盗掘现场附近路边放哨。其余盗墓人员轮流用大铲开坑，当晚从该处古墓葬中盗掘出土小青铜箭头、青铜风铃等文物数件，此次盗掘的文物由原某某带走。之后的一天晚上，张青生、贾某某、原某某、李某某、张某某等人再次对该处墓葬进行盗掘，并盗出两件玉器。卖出后，张青生、贾某某等每人分得赃款7000元。2018年2月10日，经运城市文物局鉴定，被盗墓葬是一座东周时期的古墓葬，该区域在新绛县文物保护单位“柳泉墓地”保护范围内。张青生于2019年9月27日被抓获到案后，对其涉嫌盗掘古墓葬的犯罪事实没有异议并自愿认罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，抓获经过，新绛县人民政府文件，运城市文物局的古墓葬认定报告，山西省文物交流中心出具的涉案文物鉴定书，搜查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录，证人李某某二的证言，同案犯贾某某、原某某、李某某、张某某、孙某、芦某某的供述及被告人张青生的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张青生以非法占有为目的，伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任，建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张青生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年11月的一天，原某某、贾某某、张某某预谋在新绛县西柳泉村盗墓，商定由贾某某探墓并组织盗墓人员，原某某出资并负责在新绛县公安局找关系保障盗墓安全，盗出文物后所得赃款按人头平分。后原某某联系李某某，由李某某负责保障盗墓安全。贾某某在新绛县文物保护单位“柳泉墓地”保护范围内寻到一处古墓葬。当晚贾某某、原某某带领盗墓人员携带探墓工具对古墓葬进行方墓、吊底。次日，原某某准备好盗墓工具后联系张某某、芦某某、贺某某等人，张某某又联系被告人张青生到贾某某的羊场集合。当晚该团伙对探到的古墓葬进行盗掘，贾某某、李某某负责放哨，被告人张青生等盗墓人员开坑、清货，清出两件玉器后离开。后由贺某某以70000元的价格将两件玉器卖出，被告人张青生分得赃款7000元。后经运城市文物局鉴定，被盗墓葬系东周时期的古墓葬，在新绛县文物保护单位“柳泉墓地”保护范围内。2019年9月27日，被告人张青生被抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过及临时羁押证明，证人李某某二的证言，同案犯贾某某、原某某、李某某、张某某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，被盗墓葬勘察说明、认定报告，情况说明，县级文物保护单位文件，前科证明，户籍证明及被告人张青生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青生为获取非法利益，伙同他人在县级文物保护单位范围内盗掘古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。共同犯罪中，被告人张青生在他人的勾结下参与犯罪，积极实施具体的犯罪行为，起主要作用，属主犯。鉴于被告人张青生归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张青生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2022年9月26日止。）二、被告人张青生违法所得款7000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王哲磊人民陪审员  张保炎人民陪审员  杨东敏二〇二〇年五月十八日法官 助理  郭 杰书 记 员  乔蓓蓓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1415号原告：郭宗孝，男，1964年1月15日出生。被告：刘然，男，1982年2月7日出生。原告郭宗孝与被告刘然农村建房施工合同纠纷一案中，郭宗孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王娜二〇二〇年五月十九日书记员  韩琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终137号上诉人（原审原告）：王鑫，男，1986年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：汪利，系宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：郑怀祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：段志义，男，1983年1月10日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区瑞祥小区13-4-401室。特被授权代理。委托诉讼代理人：王元科，男，1983年4月29日出生，汉族，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市西夏区常春藤小区33-1-2601室。特被授权代理。被上诉人（原审被告）：邢晓，男，1985年9月16日生，汉族，原住山东省烟台市。被上诉人（原审被告）：国华（宁夏）新能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心B座15层。法定代表人：宋少波，系该公司总经理。上诉人王鑫因与被上诉人宁夏第二建筑有限公司、邢晓、国华（宁夏）新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王鑫在二审申请追加烟台兆鑫建筑劳务有限公司为被告以查明案件事实，且在二审庭审中针对争议事项提交了证据，一审法院虽认定宁夏第二建筑有限公司与案外人烟台兆鑫建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，但烟台兆鑫建筑劳务有限公司并非本案当事人。一审法院对于本案基础事实尚需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初1446号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人王鑫预交的二审案件受理费40263元予以退回。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年五月二十七日书记员 张金迪附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执171号 申请执行人贾双平，男，汉族，1969年6月16日出生，住所地河北省鸡泽县。 被执行人陈玉平，男，汉族，1973年1月20日出生，住所地河北省鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431民初527号民事判决书，已向被执行人陈玉平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈玉平的金融资产4.15万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以还清债务。 对不动产、动产、银行存款的查封期限分别为三年、二年、一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王波雷
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初630号原告：司朝娥，女，1975年3月20日出生，汉族，中国建设银行陕西省分行职工，住西安市雁塔区。被告：西安忠亿家房地产经纪有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：张国俊，系该公司执行董事。原告司朝娥与被告西安忠亿家房地产经纪有限公司（以下简称忠亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司朝娥到庭参加诉讼，被告忠亿家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司朝娥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《房屋委托代理出租合同》解除；2、判令被告支付拖欠原告2个月零21天房屋租金7560元（按五年合同期与半年实际履行期的比例，扣除9日工作接洽期租金），并按合同约定支付单月租金200%的违约金5600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月签订《房屋委托代理出租合同》，约定被告以原告名义代理出租原告所属的莲湖区XX巷XX号XX街XX号楼XX单元XX室房屋，出租代理期限自2019年3月15日至2024年3月14日，共5年；合同期内，原告同意给被告90日作为工作接洽期，在此期间不收取租金；租金为第一年每月2800元，以后每年递增100元。合同签订当日，被告预付了一个月租金，3月10日，被告所联系的一名承租人入住，此后被告对房屋进行分割并出租；基于5年的代理出租期限，原告对被告首季度只预付一个月租金的行为没有立即提出支付剩余租金的要求，6月14日，被告预付了第二季度租金，但只有两个月租金5600元，被告解释又扣除了1个月工作接洽期租金，同样基于5年合同期限，原告没有立即提出支付剩余租金的要求。8月份，小区物业表示被告将房屋分租给4家住户，公共设施维护费应按4倍收取，经原告协调，被告与物业达成口头协议；9月14日，被告以物业收费不合理为由，拒付后续租金，提出解除合同，原告随即将房屋收回。被告在合同格式条款中，对90日工作接洽期的规定笼统为“合同期内”；合同实际履行中，被告联系的承租户在代理出租期尚未开始就已经入住，被告预先扣除5年期内的“工作接洽期”租金。对格式条款的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告认为，“合同期内”是指5年内，现合同仅执行半年，“工作接洽期”应按比例分摊，被告应向原告补足2个月21天的租金7560元。被告终止合同未按约定提前一个月提出，应承担单月租金200%的违约金；为维护原告合法权益，也为了规范房屋代理出租行业中存在的乱象，现诉至法院，望判如所请。被告忠亿家公司未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告(甲方)与被告 (乙方）签订《西安市房屋委托代理出租合同》（合同编号为000074），约定：甲方将其所有的位于西安市莲湖区XX巷XX号XX街XX号楼XX单元XX室委托乙方出租代理；合同期内，甲方同意给乙方90日作为工作接洽期，在此期间，甲方不收取乙方租金；出租代理期自2019年3月15日至2024年3月14日，共计5年，甲方应于2019年3月15日前将该房屋交付给乙方；租金标准为2800元／月，按季度缴付，乙方应提前3日向甲方支付；合同第十一条违约责任中约定，委托出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，否则按月租金的200%支付违约金。合同补充条款中约定，甲方同意乙方在房间内打隔断并进行分租，2019年租金2800元／月，2020年租金2900元／月，2021年租金3000元／月，2022年租金3100元／月，2023年租金3200元／月。合同落款处载明“合同到期后隔断拆除恢复原样，如乙方过期三天不支付房租，甲方有权收回房屋。”合同签订当日，被告支付2800元租金，2019年6月，被告支付租金5400元，原告认可被告共支付了3个月租金。庭审中，原告提交微信聊天记录，证明2019年9月14日其向被告催要房租时，被告提出解除合同，并称剩余1位租客搬走后2日内腾交房屋，租客搬走后被告并未向其交房，房屋内隔断也未拆除，其将房屋门锁更换，2019年10月份已将房屋对外出租。另查，2019年12月31日，被告忠亿家公司法定代表人由徐杰杰变更为张国俊。本院认为，原告与被告签订的《西安市房屋委托代理出租合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约将房屋交付被告，被告将房屋分隔后对外出租，2019年9月14日，被告提出要求解除合同，原告亦同意，故双方租赁合同应自2019年9月14日予以解除。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原、被告在合同中约定“合同期内，甲方同意给乙方90日作为工作接洽期，在此期间，甲方不收取乙方租金”，该条款中约定的90日工作接洽期实际为免租期，但该条款并未明确90日的免租期如何计算，因合同为被告提供的制式合同，该条款为格式条款，原告认为基于5年的租期才给予免租90日，现被告实际使用房屋6个月便提出解除合同，故依据比例计算应给予9日免租期；结合双方合同实际履行6个月及被告交纳3个月租金的事实，原告对90日免租期的解释符合公平原则，现原告主张被告支付2个月21天的租金7560元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，租赁期内，被告需提前终止合同的，应提前30日通知原告，否则按月租金的200%支付违约金，被告未按约定提前30日通知解除合同，构成违约，现原告主张被告支付违约金5600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告司朝娥与被告西安忠亿家房地产经纪有限公司签订的编号为000074号《西安市房屋委托代理出租合同》于2019年9月14日予以解除；二、本判决生效后七日内，被告西安忠亿家房地产经纪有限公司支付原告司朝娥租金7560元及违约金5600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告西安忠亿家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    长      成根平                       审    判    员      倪晓盈                       审    判    员      高  红 二Ｏ二Ｏ年五月八日 书    记    员      狄鸣柔 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6858号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张玉芳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初221号原告：林佰承，男。委托诉讼代理人:苏玉淋，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:常雪婷，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。原告：孙风艳，女。委托诉讼代理人:苏玉淋，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:常雪婷，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西路城发绿园接待中心一楼办公室。法定代表人：王志勇，呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：郑重，男，该公司副总经理。原告林伯承、孙风艳与被告呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林伯承及原告林伯承、孙风艳共同委托诉讼代理人苏玉淋、被告呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伯承、孙风艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告拆除消防连廊，将原告室外墙体房檐处恢复原状；2、被告赔偿原告违约金6007.33元、律师费6000元、鉴定费500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告夫妻于2018年4月26日在被告开发的城发绿园小区购买楼房一套，被告未向原告释明楼房外侧房檐处需要建造消防连廊，于2019年10月交房时，原告始得知此事，原告于2019年12月在被告售楼处核实，消防连廊不在原告购买的××区房檐处修建，而在12层房檐处修建，消防连廊给原告采光、安全制造不便，原告为此于2019年12月18日给被告发过《律师函》，要求三日内拆除该连廊，未拆除的，应向原告承担违约责任。综上，原告诉至法院，望法院判如所请。呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司辩称：1、本案所涉消防两廊的设置符合住宅设计规范要求，并通过主管部门审查合格。依据《住宅设计规范》（GB50096-2011）第6.4.3条的规定，该住宅从十二层开始设置消防两廊符合规范要求。2、原告假想不能成为索赔事实依据。该连廊设置在12层，原告购买的房屋为11层，如遇火情也方便原告逃生避险，何来影响原告安全之说？依据《住宅设计规范》（GB50096-2011）第7.1.4条的规定，该住宅完全满足规范规定的日照时长，不存在影响房屋采光的情形。3、诉请答辩人承担违约金于法无据。被告已如期交房，原告也按时收房，双方合同已基本履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告签订《商品房买卖合同》约定“原告购买位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积为133.37平方米，房屋总价款为1001222元。被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房。”2、原告在办理房屋交接手续时，发现消防连廊位于涉案房屋阴面外墙房檐处。3、被告开发的××园于2017年7月17日经呼和浩特市建设工程施工图审查中心审查合格。本院认为，本案系恢复原状纠纷。原、被告双方签订的商品房买卖合同中未对消防连廊位置作出约定，被告开发的××园于2017年7月17日经呼和浩特市建设工程施工图审查中心审查合格，故原告的诉请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林伯承、孙风艳的诉讼请求。案件受理费减半收取60元，由原告林伯承、孙风艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○二○年五月二十二日书记员 辛   晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4121号原告：王晓玉，女，1982年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张庆勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告王晓玉与被告张庆勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玉、被告张庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元；2.判令被告偿还自2019年9月1日至本金还清之日的逾期利息，按年利率4.75%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告生病于2018年4月7日向原告借款3000元，约定用几天，后长期未偿还。原告自2019年8月起，多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。张庆勇辩称，借款本金认可，利息不认可，双方未约定利息。经审理查明：王晓玉与张庆勇原系合伙关系。2018年4月7日，张庆勇通过微信向王晓玉借款，后王晓玉向张庆勇微信转账3000元。王晓玉陈述双方口头约定几天还清，张庆勇陈述双方未约定还款期限。另查，本案诉讼过程中，张庆勇收到王晓玉的起诉状等诉讼材料的时间为2020年4月7日。上述事实有微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王晓玉通过微信转账方式向张庆勇交付借款，双方就借款事宜达成合意，借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。王晓玉要求张庆勇偿还借款本金3000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王晓玉并未提交充足证据证明双方就借款期限进行明确约定以及催告还款的时间，故本院按照张庆勇在本次诉讼中收到王晓玉的起诉状等诉讼材料之次日开始起算逾期还款利息。王晓玉主张的逾期利息计算标准不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、张庆勇于本判决生效后7日内偿还王晓玉借款本金3000元及逾期利息（以3000元为基数，按照年利率4.75%自2020年4月8日起计算至本金付清之日止）；二、驳回王晓玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张庆勇负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年五月二十九日书记员  方冲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23724号原告：雷铁青，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：蒋丽君（曾用名：蒋小萍），女，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省华容县，原告雷铁青诉被告蒋丽君买卖合同纠纷一案，本院于2O19年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷铁青到庭参加诉讼，被告蒋丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷铁青向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款81797元。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由原告向被告提供生产所需锡条、锡丝、助焊剂。双方约定月结30天付款，货款到期后，被告以资金紧张为由拒绝支付货款。经原告催收，被告以个人名义向原告出具欠条，并承诺分期支付欠款。但被告至今也未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告蒋丽君未在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：蒋丽君自2015年开始通过电话方式向雷铁青下单购买焊接需要的锡条、锡丝、助焊剂，由雷铁青送货至新创电子厂并出具送货单。2017年3月27日，蒋丽君向雷铁青出具一张欠条，载明：今欠到雷铁青81797元。2019年9月6日，雷铁青以蒋丽君拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。雷铁青主张蒋丽君拖欠其货款81797元，有送货单、蒋丽君签名确认的欠条为证，且蒋丽君未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蒋丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋丽君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷铁青清偿货款81797元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 张剑峰审判员 王丽丽二〇二〇年五月二十八日书记员 甘小欢林婉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22375号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨虹，女，1975年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯，被告杨虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月21日的本金93415.97元、罚息8453.11元、违约金2625.01元；2、判令被告支付自2019年7月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对借款事实、借款金额认可。但是因为之前被诈骗导致现状无还款能力，希望能够和对方协商，延迟还款日期。经审理查明：2017年9月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4166.67元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年7月21日，被告尚欠本金93415.97元、罚息8453.11元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：一、被告杨虹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月21日的贷款本金93415.97元、罚息8453.11元，并支付自2019年7月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨虹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2625.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告杨虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年五月六日书记员  尹 鹏
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初163号原告牛卫红，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市产业集聚区管理委员会。地址：驻马店市驿城区大道与滨河北路交叉口向南600米。被告驻马店市人民政府。地址：驻马店市驿城区开源路56号。原告牛卫红诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会、驻马店市人民政府安置补偿一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院当月26日立案受理后。在本院审理过程中，原告牛卫红以所诉被告主体问题为由,自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，经审查，原告牛卫红在本案诉讼中以所诉被告主体问题为由,自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告牛卫红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛卫红负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年五月六日书记员  张婵婵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初4894号原告：韩九田，男，1928年8月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩世水（韩九田之子），男，1970年8月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：郑宝后，男，1951年11月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汤学敏（郑宝后之妻），女，1951年1月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：汤海东（郑宝后之子），男，1975年11月26日出生，汉族，北京广信恒生科技发展有限公司法定代表人，住北京市昌平区。第三人：北京市昌平区流村镇禾子涧村经济合作社，住所地北京市昌平区流村镇禾子涧村。法定代表人：卢全利，董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告韩九田诉被告郑宝后及第三人北京市昌平区流村镇禾子涧经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩九田撤诉。审判长  张宝武审判员  陈文洁审判员  李红霞二〇二〇年五月二十五日书记员  王 欣
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初110号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人龙好洋，男，2001年7月11日出生，彝族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，暂住福建省厦门市同安区。2019年9月12日因涉嫌聚众斗殴罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月8日变更为取保候审。 辩护人陈群锋，福建昕悦律师事务所律师。 被告人龙藤蛟，男，1998年10月14日出生，彝族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省毕节市七星关区，暂住福建省厦门市同安区。2019年9月12日因涉嫌聚众斗殴罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月8日变更为取保候审。 辩护人吴登科，福建昕悦律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检未办刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人龙好洋、龙藤蛟犯聚众斗殴罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人龙好洋及其辩护人陈群锋，被告人龙藤蛟及其辩护人吴登科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人龙好洋、龙藤蛟及张某（另案处理）与被害人张某系老乡关系，双方在厦门市同安区务工期间曾一起租房居住，后张某至厦门市海沧区务工。 2019年9月11日21时许，被告人龙好洋与张某在微信群聊天时，因共同租住期间的琐事发生口角，双方约定在厦门市海沧区见面解决纠纷。随后，被告人龙好洋纠集被告人龙藤蛟及张某、梅某（均另案处理），并携带一把西瓜刀，被害人张某让刘某陪同，到达约定地点。双方见面后再次发生口角，被告人龙好洋多次发微信消息指使、催促被告人龙藤蛟殴打张某。2019年9月12日0时许，被告人龙藤蛟从身旁地上捡起一根竹棍击打张某，张某随即还击，被告人龙好洋及张某见状立即上前参与斗殴。期间，被告人龙好洋持上述西瓜刀砍击张某手臂、肩部、背部，被告人龙藤蛟持上述竹棍击打张某手臂，张某拳打脚踢张某背部、胸部、腿部，致张某左肘部、胸背部、左肩等部位受伤。经鉴定，张某左肱骨外侧髁骨折累及关节面，损伤程度为轻伤一级，外伤致体表缝合创口累计长19.3ｃｍ，损伤程度为轻伤二级，损伤程度综合评定为轻伤一级。 2019年9月12日10时许，被告人龙好洋、龙藤蛟及张某到厦门长庚医院看望被害人张某，得知张某报警后仍留在现场等候民警调查。归案后，被告人龙好洋、龙藤蛟如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人龙好洋亲属赔偿张某经济损失人民币7万元，被告人龙好洋、龙藤蛟取得张某谅解。现扣缴在案的作案工具手机三部、西瓜刀一把、竹棍一根已随案移送。 被告人龙好洋、龙藤蛟对指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有西瓜刀、竹棍、手机等物证，门诊病历、收条、谅解书等书证，证人梅某、刘某证言，被害人张某陈述，被告人龙好洋、龙藤蛟及同案犯张某供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，手机微信聊天记录及截图等视听资料、电子证据，户籍材料、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙好洋、龙藤蛟持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人龙好洋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人龙藤蛟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人龙好洋、龙藤蛟案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人龙好洋亲属已赔偿被害人张某经济损失，被告人龙好洋、龙藤蛟取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人龙好洋、龙藤蛟认罪认罚，依法可以从宽处罚。二辩护人相关辩护意见有理，本院予以采纳。二辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙好洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2022年4月29日止。） 二、被告人龙藤蛟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年10月29日止） 三、扣押在案的作案工具手机三部、西瓜刀一把、竹棍一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2251号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：郑森，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郑森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郑森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.郑森返还贷款本金13580元；2.郑森支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告郑森未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS696161092112303916C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：郑森，通讯地址河南省商丘市梁园区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月21日。4.贷款金额：16296元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买美迪陆风牌电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月21日至2019年9月21日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月21日。12.手续费扣款时间：2018年9月21日。13.手续费扣除金额：1303.68元。14.贷款归还情况：2721.43元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郑森邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郑森签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郑森。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郑森发放借款16296元，但小雨点公司在向郑森放款的当日扣收手续费，郑森未实际支配该部分资金，故郑森实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即郑森实际借款金额为14992.32元。现合同约定的贷款期限已经届满，郑森应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及郑森的还款情况，截至2019年9月21日，郑森尚欠小雨点公司借款本金12461.55元，郑森应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因郑森存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，郑森应当从2019年9月22日起，以12461.55元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑森于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12461.55元；二、被告郑森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月22日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12461.55元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.50元，减半收取计69.75元，由被告郑森负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16166号之一解除保全申请人：英迈(上海)商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区沈梅路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张凡，董事长。委托诉讼代理人：蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洁，上海安智杰律师事务所律师。被申请人：陕西陕煤黄陵矿业有限公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：雷贵生。被申请人：陕西联森贸易有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：党斌。被申请人：念斐，男，1983年12月30日生，汉族，户籍地陕西省渭南市。被申请人：党斌，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地陕西省渭南市。被申请人：西安久昌电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：念斐。申请人英迈(上海)商业保理有限公司诉被申请人陕西陕煤黄陵矿业有限公司、陕西联森贸易有限公司、念斐、党斌、西安久昌电子科技有限公司保理合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出(2020)沪0115财保176号民事裁定书。现申请人英迈(上海)商业保理有限公司于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人陕西陕煤黄陵矿业有限公司、陕西联森贸易有限公司、念斐、党斌、西安久昌电子科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西陕煤黄陵矿业有限公司、陕西联森贸易有限公司、念斐、党斌、西安久昌电子科技有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 婧二〇二〇年五月二十七日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨煜强，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地广东省惠东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨煜强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告杨煜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨煜强支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金48,496.42元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,482.12元、费用17,354.95元(其中包括：违约金12,562.10元、账单分期手续费4,792.85元)；2.判令被告杨煜强支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨煜强负担。事实和理由：被告杨煜强自2014年4月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000.00元。被告杨煜强截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币70,333.49元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨煜强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告杨煜强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨煜强自2014年4月14日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年1月23日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告杨煜强实际拖欠信用卡欠款本金48,496.42元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨煜强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨煜强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告杨煜强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨煜强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区大沥镇岐西路南方广场2楼中国平安为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨煜强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨煜强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨煜强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨煜强签收与否，均视为送达。现被告杨煜强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨煜强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金48,496.42元；二、被告杨煜强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金48,496.42元为基数，自2017年1月23日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计779.17元，由被告杨煜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10353号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陆小勇，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陆小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1978号上诉人（原审被告）：林西县鑫邦再生资源加工有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇气象局对面。法定代表人：朱世雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋海鑫，男，1987年11月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人林西县鑫邦再生资源加工有限公司因与被上诉人蒋海鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人林西县鑫邦再生资源加工有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林西县鑫邦再生资源加工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2570元，减半收取1285元，由林西县鑫邦再生资源加工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 郭 宇 二○二○年五月七日书记员 李 然
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更201号罪犯罗凡，男，1985年9月22日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，高中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年8月13日作出(2012)惠中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人罗凡犯制造毒品罪，非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人不服，提起上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年5月20日作出（2012）粤高法刑四终字第233号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2017年6月25日作出（2017）粤刑更73号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年8月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗凡减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯罗凡在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并368分。属数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗凡予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2039年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4099号原告:潘某，男，2014年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：宁某（原告之母），女，1986年12月14日出生，汉族，住址同上。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告潘某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告潘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘某撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年五月十二日书记员  成维影
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初155号 原告：欧阳清松，又名欧阳文，男，1989年1月13日出生，苗族，现住贵州省剑河县。 被告：余婷，女，1999年5月21日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县村民。 本院在审理原告欧阳清松与被告余婷民间借贷纠纷一案中，原告欧阳清松于2020年5月19日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧阳清松撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由原告欧阳清松负担。 审判员  杨红霞 二〇二〇年五月十九日 法官助理黄彦杰 书记员李昌泷
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1129民初270号之一原告：曹建清，男，1961年5月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年县惠农投资有限公司，住所地江西省万年县上坊乡高墩村，统一社会信用代码91361129698479139H。法定代表人：陈晓明，经理。委托诉讼代理人：吴仕喜、曾继红，江西赣都律师事务所律师，特别授权代理。原告曹建清诉被告万年县惠农投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告曹建清以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建清向本院撤回对被告万年县惠农投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹建清撤回对被告万年县惠农投资有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹建清负担。审 判 员 彭长明二〇二〇年五月二十七日代书记员 叶陈义
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢383号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。负责人：欧阳品华，系该支行行长。被执行人：徐思思，女，1989年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4992号民事判决书，向被执行人徐思思发出执行通知书，责令被执行人徐思思立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐思思银行存款32380元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十二日书记员  万金金
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2993号原告：孙学军，男，1965年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。统一社会信用代码911102287454545173。法定代表人：魏丽柱，董事长。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告孙学军与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙学军，被告福城源公司之委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学军向本院提出诉讼请求：1．判令被告自2019年9月1日至2019年12月12日期间的逾期交房违约金（按已付房款的日万分之一计算）共计1685．49元；2．诉讼费由被告负担。被告福城源公司同意原告在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为：孙学军与福城源公司签订的《北京市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于密云区南河路XX楼房售与原告，该房总价款为163640元，并约定了延期办理产权证书的违约金。该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。福城源公司承认孙学军在本案中主张的事实，故本院对孙学军主张的事实予以确认。福城源公司未按合同约定时间向孙学军交付房屋，其应按约定承担逾期交房的违约责任，故孙学军要求福城源公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应当按照合同约定的已付总房价款的日万分之一计算。该房已于2019年12月13日取得产权证书。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙学军支付二〇一九年九月一日至二〇一九年十二月十二日期间的逾期交付房屋违约金一千六百八十五元四角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告孙学军已预交），由北京福城源房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年五月二十七日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢38号申请执行人：程平德，男，1974年1月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：汪红霞，女，1969年11月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程晓峰，男，1971年4月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人程平德与汪红霞、程晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1223民初155号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：汪红霞、程晓峰偿还程平德的借款300000元，并从2017年1月24日起按年利率的6%计算利息。诉讼费2900元，由汪红霞、程晓峰负担。因汪红霞、程晓峰未履行义务，程平德向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院依法实施了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询，查明被执行人程晓峰有部分存款，被他案冻结。在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构未查到被执行人有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人汪红霞、程晓峰有下列房产:1、汪红霞有位于崇阳县天城镇沿河大道××号房屋（房屋所有权证号:A05983）;2程晓峰有位于崇阳县天城镇沿河路××房屋××幢（房屋所有权证号:A00887）、解放路181号1幢多套室（房屋所有权证号:A10563）、解放路东门巷原商业大楼宿舍房1幢1单元1层103室（房屋所有权证号:A09349）。上述房产己被咸宁市公安局咸安分局查封，汪红霞、程晓峰作为被执行人，有多案进入本院执行程序。本院己另案查封。暂不宜处置。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人汪红霞、程晓峰纳入失信被执行人名单。五、2020年5月25日，本院已约谈了申请执行人程平德，告知上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执恢38号案件终结本次执行程序。被执行人汪红霞、程晓峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年五月二十五日书记员  曾志成
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执750号申请执行人:骆某、袁某（名单附后）。委托诉讼代理人：张某，中卫市法律援助中心指派律师。被执行人:宁夏海得龙劳务有限公司。统一社会信用代码：91640200MA75WQW03G。法定代表人:龙某,董事长。被执行人：中卫市银房置业开发有限责任公司。统一社会信用代码：916405002283456466。法定代表人：王某，董事长。被执行人：宁夏建工集团有限公司。统一社会信用代码：91640000715044058N。法定代表人：安某。本院执行申请执行人骆某、袁某与被执行人宁夏海得龙劳务有限公司、中卫市银房置业开发有限责任公司、宁夏建工集团有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2020）4号仲裁裁决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款142.3985万元，承担执行费16640元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宁夏海得龙劳务有限公司、中卫市银房置业开发有限责任公司、宁夏建工集团有限公司银行存款144.0625万元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏海得龙劳务有限公司、中卫市银房置业开发有限责任公司、宁夏建工集团有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年五月二十日书记员 马 娟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。附：申请执行人名单申请执行人：骆某，身份证号：×××。申请执行人：袁某某，身份证号：×××。申请执行人：吴某某，身份证号：×××。申请执行人：付某某，身份证号：×××。申请执行人：毛某某，身份证号：×××。申请执行人：黎某某，身份证号：×××。申请执行人：付某某，身份证号：×××。申请执行人：付某某，身份证号：×××。申请执行人：陈某，身份证号：×××。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初101号原告毕德秋，男，1956年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告王某，男，2013年12月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告暨原告王某的法定代理人王新宁（王某之父），1983年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告暨原告王新宁、毕德秋的委托代理人，原告王某的法定代理人毕扬（王某之母），1986年2月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告毕扬、王新宁、王某的委托代理人昶广平，北京京平律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人李颜，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告毕德秋、王某、王新宁、毕扬（以下简称四原告）请求撤销被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四原告诉称，原告毕扬和王新宁系夫妻关系，育有一子原告王某。原告毕扬是原告毕德秋的女儿。原告毕扬从小一直居住在北京市西城区育德胡同乙X号（以下简称涉案房屋），原公房承租人毕宏是原告毕扬的爷爷、原告毕德秋的父亲。毕宏育有子女毕德明、毕德秋、毕德其、毕秀英、毕秀荣、毕秀兰。毕宏已于2005年去世，其爱人赵学琴于1988年去世。涉案房屋户籍在册人口有毕德其、之妻李爽、之女毕然；毕德明、之妻孙秀云；毕秀兰、毕扬、毕扬之子王某。2018年6月涉案房屋开始拆迁，应拆迁办的要求，必须要去签字才可以拆迁分配拆迁利益。四原告便去房管所签字，当时签字时文件没有字，只是要求所有继承人及在册人口在空白的纸张上签字，签字人有毕德其、李爽、毕然、毕秀荣、毕秀兰、毕德明、毕秀英、毕德秋、孙秀云、毕扬、王某（其中代签是毕扬、毕扬代签王新宁的名字）。自签完字后便没有人去找四原告谈如何补偿事宜。后四原告通过政府信息公开申请得知四原告签字后，居然将公房承租人变更到毕德其名下，这不是四原告的真实意思表示，四原告没有意愿将公房承租人变更到毕德其名下。毕扬代替王新宁签字，也没有王新宁的授权委托书，属于无权代理行为。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条、第五十一条的规定，毕扬代替王某及王新宁签字，严重影响王某的合法权益，应予以确认违法并撤销。故四原告特向法院提起诉讼，请求确认被告将涉案房屋由毕宏变更为毕德其的行为违法并予以撤销。被告西城区政府辩称，原告毕扬、王某（监护人代签）均在相关声明中签字同意，应当视为其真实意思表示；原告王新宁、毕德秋的户籍不在涉案房屋，不符合《北京市公有住宅租赁合同》中第七条的规定，涉案房屋的变更和其无利害关系。被告作出的被诉行为事实清楚、程序合法，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前本市政府公房管理部门行使公房管理职权的依据。本案中，四原告对被告的公房变更行为持有异议，提起诉讼，亦应符合上述规定的条件。经查，原告王新宁、原告毕德秋的户籍与涉案房屋原承租人不在同一户籍，亦不在涉案房屋内，其不符合变更承租人的条件，故原告王新宁、毕德秋与被诉行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。原告毕扬、原告王某系涉案房屋在册户籍人口，已在《承租人及相关家庭成员同意变更承租人的相关声明》（以下简称《声明》）上签字同意，声明“此决定已经经过我们家庭成员充分协商并达成一致意见，同意该处公有住房由毕德其继续承租”，此系其真实意思表示，现针对涉案公房承租人变更为毕德其的行为提起诉讼，应认定为其与被诉行政行为不具有利害关系，故毕扬、王某亦不具有本案原告主体资格。关于毕扬称其签字时《声明》除表格外其他部分为空白的主张，本院认为，《声明》系毕扬通过信息公开取得的复印件，与被告提交的《声明》复印件内容一致，毕扬未提交证据证明该《声明》系伪造，且《声明》是在房管部门由多人共同签署，签字人员均依次逐人签署，结合日常经验法则，毕扬所持其系在空白表格上签字的主张不能成立。关于毕扬称代王某在《声明》上签字无效的主张，本院认为，原告王某于2013年12月30日出生，毕扬系王某之母，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款的规定，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。毕扬作为王某的法定代理人，代其在《声明》中的签字应视为合法有效。综上，原告毕德秋、王某、王新宁、毕扬提起的本案之诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕德秋、王某、王新宁、毕扬的起诉。原告毕德秋、王某、王新宁、毕扬预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 张 岩二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执121号之一 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人庄德南，理事长。 被执行人曾新典，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人曾新典金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院到被执行人的住所调查，未找到被执行人而无法采取拘留措施。本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆、证券等财产状况进行查询，冻结并划拨被执行人的银行存款共计人民币417.95元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚有人民币43047.05元及利息未履行，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄宝珍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省怀仁市人民法院行政裁定书(2020)晋0624行审3号申请执行人：怀仁市住房和城乡建设局（以下简称住建局）,住所地怀仁市怀贤街56号。负责人：王志，职务局长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。2020年4月30日，本院收到申请执行人住建局的强制执行申请书，申请事项：1.责令缴纳易地建设费52830元；2.罚款20000元。申请执行的事由：被申请人山西丰元房地产开发有限责任公司开发的欣龙商务会馆项目未修建人防工程、未缴纳易地建设费，申请人对被申请人做出了行政处罚决定，并于2020年1月13日送达了被申请人。被申请人逾期不履行行政处罚决定，也不复议、诉讼。特申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。根据上述法律规定，行政机关申请人民法院强制执行行政决定的，必须在行政相对人的行政复议和行政诉讼期限届满后，人民法院方可受理、审查并执行。本案经审查，申请执行人住建局于2020年1月10日作出怀仁人防罚决字（2020）第1号《怀仁市人民防空行政处罚决定书》，责令被申请人缴纳易地建设费并处罚款，仅告知被申请人申请行政复议期限，未告知其提起行政诉讼的起诉期限，亦无证据证明其已向被申请人送达了该处罚决定。依据法律规定，被申请人提起行政诉讼的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该处罚决定内容之日起最长不得超过一年，即申请人住建局现申请本院强制执行的行政处罚决定中确定的行政相对人（本案被申请人）提起行政诉讼的期限（一年）尚未届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。同时，申请人亦未能向人民法院提供作出该行政处罚决定的事实、理由和依据，被申请人的意见及申请人催告情况。综上，申请人住建局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政机关强制执行申请的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对怀仁市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年五月六日书记员 宁慧楠
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执173号 申请执行人闫宏，男，汉族。被执行人刘治波，男，汉族。闫宏与刘治波买卖合同纠纷一案中，白水县人民法院（2019）陕0527民初1997号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款3.887万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年3月19日立案受理。本案在执行过程中，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，在执行过程中，多次查找被执行人下落未果。后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的3.887万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执173号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长  梁万全    审   判   员  张占民审   判   员  吴志翔     二0二0年五月二十日书  记  员 索建明
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初245号 原告盐城市吾乂数据技术有限公司,住所地盐城市城南新区新都街道智慧谷科创大厦23层2317室。 法定代表人孙瑜，男，1982年1月26日生，住盐城市亭湖区。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人练世超，该市盐南高新区管理委员会工作人员。 委托代理人何萍，江苏善合律师事务所律师。 第三人盐城市城南科教城管理委员会（已撤销）。 原告盐城市吾乂数据技术有限公司（以下简称吾乂公司）诉被告盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政协议一案，本院于2018年10月16日作出（2018）苏09行初74号行政裁定书，以不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，原告吾乂公司不服该裁定向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院认为涉案项目合作协议书属于行政协议，不适用仲裁约定，依法属于行政诉讼受案范围，于2019年9月29日作出（2019）苏行终152号行政裁定书，撤销本院（2018）苏09行初74号行政裁定，并指令继续审理。本院于2019年12月5日重新立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吾乂数据公司诉称，原告于2015年4月计划创办大数据研发相关业务范围的公司，遂与被告派出的第三人科教城管委会多次协商洽谈，于2015年10月20日正式签订《项目合作协议书》，由于盐城市城南新区大数据产业园由被告派出的第三人作为实际行政管理方,原告与第三人签署《项目合作协议书》后，原告依约履行相应义务，第三人却一直未按约履行协议，经原告多次向第三人提出应当履行合同义务，第三人一直未作出正面回复。原告认为第三人作为被告的派出机构，应当依据法律法规行使行政管理职能，由于第三人不具有独立承担法律责任能力，以自已名义与原告签订的《项目合作协议书》属于行政协议，被告作为组建该机构的行政机关在本案中应当被列为被告，承担相应违约责任。综上，请求判决确认原告与被告签署的《项目合作协议书》有效，被告继续履行上述协议，并依法承担违约责任。 被告盐城市政府答辩称，2019年4月25日，第三人盐城市城南科教城管理委员会（以下简称科教城管委会）被撤销，其管理职责和人员编制划归中国共产党江苏省盐南高新技术产业开发区工作委员会、江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称盐南开发区管委会），盐南开发区管委会是我府的派出机关，能够独立承担法律责任，因此本案中第三人科教城管委会与原告签订涉案协议的权利义务应由盐南开发区管委会予以承继，现原告将我府列为被告，属于错列被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月24日，江苏省人民政府批准筹建省级开发区盐南开发区管委会。2019年2月27日，中共江苏省委机构编制委员会作出苏编[2019]17号《关于设立江苏省盐南高新技术产业开发区管理机构有关事项的批复》，批复同意撤销科教城管委会，同意设立中国共产党江苏省盐南高新技术产业开发区工作委员会、盐南开发区管委会，分别为盐城市委、市政府的派出机关。同年4月25日中共盐城市委办公室、盐城市政府办公室作出盐办发电[2019]34号《关于设立江苏省盐南高新技术产业开发区管理机构等有关事项的通知》：撤销盐城市城南科教城管委会，其管理职责和人员编制划归中国共产党江苏省盐南高新技术产业开发区工作委员会、江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告吾乂公司起诉要求履行其于2015年10月20日与科教城管委会签订的涉案项目合作协议书，因科教城管委会于2019年4月25日被撤销，其管理职责和人员编制划归中国共产党江苏省盐南高新技术产业开发区工作委员会、盐南开发区管委会，故本案适格被告应为继续行使科教城管委会职权的盐南开发区管委会。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告吾乂公司以盐城市政府为被告提起本案诉讼，被告不适格，经本院释明后拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告盐城市吾乂数据技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  周晓文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐 附录法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8341号原告：宗呈裕，男，汉族，1970年9月25日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京国信通中科软件科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材西路87号8号楼13层1-1614。法定代表人：吴艳生，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，女，本单位人事专员。原告宗呈裕与被告北京国信通中科软件科技有限公司（以下简称国信通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗呈裕及其委托诉讼代理人魏金明，被告国信通公司的法定代表人吴艳生、委托诉讼代理人刘欣参加诉讼。本案现已审理终结。宗呈裕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月27日签订的《企业信息化服务合同》；2、被告退还原告服务费58000元；3、被告赔偿原告律师费损失10000元。事实和理由：2017年4月27日，原、被告签订《企业信息化服务合同》，合同主要约定：被告给原告提供信息化服务，服务期限12年，服务费用58000元，服务内容有：根据原告提交的相关信息为甲方进行微商城、分销建设和信息发布和搜索推广服务，具体服务内容视甲方购买开通的企业信息化服务项目而定。原告从被告处成功开通企业信息化服务项目后，可登陆网址查询该项目信息及服务年限是否与其所签“企业信息化服务合同”中的信息相符，并向被告申请办理企业信息化服务项目开通证。上述合同签订后，原告支付全部58000元服务费，但被告未按合同约定履行。后经原告了解，被告并非网站的授权单位，其没有能力履行双方签订的合同，经原告主张退款，被告至今未有明确答复。北京国信通中科软件科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同已经全面履行完毕了，确实收到了原告给付的服务费58000元，被告按照2017年的合同向原告提供了浏览器和APP的信息化服务，制作完成手机APP程序，再把程序交付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月27日，宗呈裕（甲方）与国信通公司（乙方）签订《企业信息化服务合同》约定乙方向甲方提供信息化服务项目，服务期限12年，费用总计58000元。双方在《服务条款》中约定，甲方在向乙方支付相应的服务费用并且真实完整提交制作本合同项下产品的相关资料后，乙方开始产品开发，开发完成后应将确认函以电子邮件、短信、微信等形式发给甲方，甲方应在2日内回复确认；任何一方违约，除应承担本合同约定的违约责任外，如给对方造成损失的（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等），还应据实赔偿；无论发生何种情况，乙方在执行本合同服务条款中所承担的返还、违约及赔偿责任总额以甲方已向乙方支付的服务费为限。合同签订后，宗呈裕依约支付服务费58000元。宗呈裕称因国信通公司一直未向其交付产品，其起诉至我院并主张解除合同，起诉状于2019年4月24日送达国信通公司。庭审中，国信通公司称已向宗呈裕交付服务产品，但在我院多次释明下均未提交相关证据，并解释因公司经营不善，员工均已离职，不能提交证据。宗呈裕称其多次向国信通公司主张退款，因公司工作人员变更均未退还，并提交相关微信记录予以佐证。宗呈裕委托北京中孚律师事务所代理本次诉讼并支付律师费10000元，提交《委托代理协议》和发票予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方签订服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未提交证据证明其依约向原告交付服务成果，其行为构成根本违约，原告主张解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除日期为起诉状送达被告之日即2019年4月24日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还58000元服务费有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的律师费损失一节，因双方约定被告承担的返还、违约及赔偿责任总额以已支付的服务费为限，故在服务费全额退还的情况下，原告另行主张的律师费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、宗呈裕与北京国信通中科软件科技有限公司于2017年4月27日签订的《企业信息化服务合同》于2019年4月24日解除；二、北京国信通中科软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还宗呈裕服务费58000元；三、驳回宗呈裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由北京国信通中科软件科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  郭 悦审判员  宋玉希二〇二〇年五月十一日书记员  姚 倩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2315号原告:石铭忠,男,1947年3月27日出生,汉族,住天津市静海区唐官屯镇夏官屯运河家园4-1-301。被告:韩奎,男,33岁,住天津市河东区团G座601、602室。原告石铭忠与被告韩奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，适用简易程序审理。经审查，原告石铭忠未预交案件受理费，本院依法通知其交费，但仍不预交。综上，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告石铭忠撤回起诉处理。审判员  崔红英二〇二〇年五月十五日书记员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。