wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终166号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕吉刚，曾用名吕吉钢，男，1968年10月21日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2018年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于招远市看守所。辩护人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。原审被告人吕吉磊，男，1987年8月7日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，案发前系招远市阜山镇九曲村189矿井带班长，住招远市。2018年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2019年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被法院取保候审。原审被告人吕宏磊，男，1985年11月5日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2018年6月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。原审被告人王卫林，男，1980年8月16日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民，住招远市。2018年6月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人吕吉刚、吕吉磊、吕宏磊、王卫林犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年二月十四日作出（2019）鲁0685刑初72号刑事判决。原审被告人吕吉刚不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。?原审判决认定，2014年期间，孙某2为借款人、蒋某1为担保人，分两次从被告人吕吉刚处借款五万余元；蒋某1为借款人，孙某2、孙某1为担保人，从被告人吕吉刚处借款二万元。该三次借款，被告人吕吉刚均按照每月百分之八的利率收取利息。在支付数月利息后，蒋某1、孙某2再未向吕吉刚支付利息。2015年秋天的一天15时许，被告人吕吉刚让人到山东黄金（玲珑）矿业有限公司宿舍内找蒋某1谈还款事宜，蒋某1向单位请假后来到吕吉刚位于招远市天府路南首路东的办公室内，被告人吕吉刚在与蒋某1协商还钱过程中，对其实施了殴打、辱骂和恐吓行为，并要求蒋某1联系担保人孙某1送钱后才能离开自己的办公室。当天傍晚，孙某1到吕吉刚办公室还款一万元。蒋某1按照被告人吕吉刚的要求，以自己的工资卡为抵押，并将从被告人吕吉刚处借款本金及利息重新写九万六千元的借条之后，于当日傍晚19时许从被告人吕吉刚处离开。2014年10月份，滕某向吕吉刚借款二十万元，吕吉刚按照每月百分之四利率收取利息。在支付数月利息后，滕某再未向吕吉刚支付利息。2015年年底的一天晚上8、9点钟，被告人吕吉刚为向滕某要借款，伙同被告人吕吉磊、吕宏磊、王卫林驾车来到招远市毕郭镇滕家村滕某家中，采用扯头发、架胳膊、言语恐吓等手段，强行将滕某从家中拽到车上，带至招远市天府路南首路东吕吉刚的办公室，将其看管在办公室旁边的屋内。期间，被告人吕吉刚对滕某实施电击、竹条抽打、灌盐水、拳打脚踢等手段，逼迫滕某将自己位于城东区的楼房作为抵押，否则不准其离开。滕某无奈之下联系其妹夫陈某连夜将房产证送来，并写下以该楼房为抵押从吕吉刚处借款三十万元的借条。次日凌晨，被告人吕吉刚允许滕某离开。约一个月后，经中间人协调，滕某归还吕吉刚二十五万元，拿回自己的房产证。2018年6月12日，被告人吕宏磊、王卫林主动到招远市公安局刑事侦查大队投案。原审认定上述事实的证据有：被害人蒋某1、滕某的陈述，证人孙某1的证人证言，户籍证明，前科查询信息，办案说明，辨认笔录，被告人吕吉刚、吕吉磊、吕宏磊、王卫林的供述等。原审法院认为，被告人吕吉刚纠集吕吉磊、吕宏磊、王卫林为索要非法债务，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。被告人吕吉刚、吕吉磊的辩护人关于“本案被害人存在重大过错”的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，不予采纳。被告人吕吉刚预谋、组织犯罪，被告人吕吉磊、吕宏磊、王卫林积极参加犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吕吉磊的辩护人关于“吕吉磊系从犯”的辩护意见，不符合本案事实及法律规定，不予采纳。被告人吕吉磊、吕宏磊、王卫林在共同犯罪过程中，相对被告人吕吉刚作用要小，量刑时可比照吕吉刚从轻处罚。被告人吕吉刚、吕吉磊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均可对其二人从轻处罚。被告人吕吉刚、吕吉磊的辩护人的该项辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。被告人吕宏磊、王卫林案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可对其二人从轻处罚。对被告人吕宏磊、王卫林适用缓刑没有再犯罪的危险，均可对其二人适用缓刑。另，被告人吕吉刚从被害人滕某处多收取的赃款五万八千元应当退赔被害人。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，分别以非法拘禁罪，判处被告人吕吉刚犯有期徒刑二年六个月；判处被告人吕吉磊有期徒刑一年六个月；判处被告人吕宏磊有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；判处被告人王卫林有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；涉案赃款人民币五万八千元，责令被告人吕吉刚于判决生效后十日内退赔被害人滕某。一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人吕吉磊、吕宏磊、王卫林服判不上诉；原审被告人吕吉刚不服，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人吕吉刚提出的主要上诉理由是：本案系索债型非法拘禁，被害人存在过错的事实在先，一审法院未予以认定，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出相同辩护意见。二审期间，上诉人吕吉刚没有提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人吕吉刚纠集原审被告人吕吉磊、吕宏磊、王卫林分别以限制被害人蒋某1、滕某人身自由的方式索要债务，并以此来威胁孙某1、陈某向其索要财物，其行为属于索债型非法拘禁，构成非法拘禁罪。关于上诉人吕吉刚及其辩护人所提“一审判决中被害人存在过错的事实未予以认定”的上诉理由，经查，被害人与被告人之间存在民事债务纠纷，该债务纠纷不能成为被告人实施犯罪行为的违法阻却事由，不属于被害人过错范畴，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人吕吉刚及其辩护人关于“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，一审根据本案事实、性质、情节及社会危害程度对上诉人作出的量刑适当，不存在量刑过重的问题。因此，该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年五月二十五日书记员  贺妍妍
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初420号原告：宜都澳林茉莉花开酒店有限公司，住所地宜都市陆城长江大道64号，统一社会信用代码91420581MA49362D4M。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌南枝红文化传播有限公司，住所地宜都市陆城红春社区清江阳光城A栋，统一社会信用代码91420581MA490W8Y9G。法定代表人：郭士佳。原告宜都澳林茉莉花开酒店有限公司诉被告宜昌南枝红文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本案在审理过程中，被告宜昌南枝红文化传播有限公司于2020年5月13日申请中止审理，认为本案应该以宜都市人民法院（2019）鄂0581民初992号案件的判决结果为依据，而该案目前在二审审理中。本院经审查认为，本案必须以（2019）鄂0581民初992号案件的判决结果为依据，而该案尚未审结，需要中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐**二〇二〇年五月十四日书记员  邹 清
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2000号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，该公司董事长。委托代理人：丁玺，该公司职工。代理权限为特别代理。被告：马彦林，男，生于1974年1月23日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：艾保雄，男，生于1962年4月24日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告马彦林、艾保雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁玺、被告马彦林、艾保雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马彦林偿还原告定西农村商业银行股份有限公司本金44000元、截止2020年3月20日的利息5275.84元，本息合计49275.84元并利随本清；2.依法判决艾保雄承担连带保证责任；3.本案诉讼费由马彦林、艾保雄负担。事实和理由：2017年3月3日，被告马彦林经被告艾保雄担保向原告提交转贷申请，与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为12个月，自2017年3月3日起至2018年3月2日，转贷利率为10.21%，并约定贷款若逾期，则自逾期之日前按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告当天向被告马彦林发放转贷贷款44000元，借款到期后被告马彦林未按照约定偿还借款本息，被告艾保雄亦未主动承担保证责任。截止2020年3月20日应当支付利息5275.84元，本息共计49275.84元，原告多次催要未果遂形成诉讼。马彦林辩称，定西农村商业银行股份有限公司所述属实，但现在资金紧张，被告马彦林的意见为每月向原告至少还款1000元。艾保雄辩称，为马彦林担保向原告借款一事属实，艾保雄的意见为上述贷款由马彦林个人使用，且马彦林还向艾保雄出具过抵押字据，故应由马彦林偿还，艾保雄现在没有能力承担保证责任，故请求解除艾保雄的保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，借款人马彦林经被告艾保雄担保向原告申请44000元转贷借款，与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为12个月，自2017年3月3日起至2018年3月2日，贷款利率为10.21%，并约定贷款若逾期，则自逾期之日前按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告当天向被告马彦林发放转贷借款44000元，借款到期后被告马彦林未按照约定偿还借款本息，被告艾保雄亦未主动承担保证责任。截止2020年3月20日应当支付利息5275.84元，本息共计49275.84元。另查明，被告马彦林曾用名为马龙。上述事实有当事人陈述、马彦林借款申请书复印件一份、马彦林身份证复印件一份、户口本复印件一份、个人借款申请书复印件一份、被告艾保雄保证担保承诺书复印件被告艾保雄身份证复印件及户口本复印件各一份、个人借款/保证担保合同复印件一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件一份、甘肃农村信用社借款借据复印件一份、提款申请书复印件一份、贷款资金用款计划复印件一份、贷款催收通知书复印件三份、贷款本息清算单复印件一份等证据予以证实。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与马彦林、艾保雄签订的《个人借款/保证担保合同》以及承诺书等合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。借款人、保证人在签订借款及保证合同时，作为完全民事行为能力人，对该民事法律行为的后果是知晓的，签订借款及保证合同应为借款人及保证人真实意思的表示，根据合同权利义务的对等原则，定西市农商行已经履行了合同中提供借款的主要义务，故借款到期后马彦林等人均应按照约定履行各自的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马彦林于本判决生效之日起30日内向定西农村商业银行股份有限公司清偿借款44000元并利随本清。二、艾保雄对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，因适用简易程序减半收取计516元，由马彦林负担，艾保雄连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十八日书记员  李泉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初360号原告：程玉梅，女，1963年9月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：唱润洲，男，1954年12月13日出生，汉族，退休工人，住广东省汕头市龙湖区。被告：唱晓嶶，女，1957年10月15日出生，汉族，退休工人，住五大连池市。被告：唱游，男，1980年4月3日出生，汉族，干部，住五大连池市。被告：刘桂荣，女，1951年5月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告程玉梅与被告唱润洲、唱晓嶶、唱游、刘桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因该案较为复杂，本案转变为普通程序审理。本院已在2020年5月20日通知程玉梅在七日内向本院补缴案件受理费1,618元，程玉梅无正当理由未按期足额补交诉讼费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按程玉梅撤回起诉处理。案件受理费1,618元，减半收取809元由程玉梅负担。审判员  邹微二〇二〇年五月二十八日书记员  张锐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢531号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：游莎，女，1989年1月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7665号民事判决书，向被执行人游莎发出执行通知书，责令被执行人游莎立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人游莎银行存款14753.51元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万金金
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢275号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，组织机构代码71175905-6。 负责人：胡惠莉，行长。 被执行人：孔清平，男，1971年3月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市新站区。 被执行人：陈宏芝，女，1972年3月29日出生，汉族，职业不详，住合肥市新站区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初580号民事判决，于2020年5月28日查封了被执行人孔清平名下位于合肥市新站区的房产（产权证号合产110049969），并责令被执行人孔清平、陈宏芝履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人孔清平、陈宏芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孔清平名下位于合肥市新站区的房产（产权证号合产xxx）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 威
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初48号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人詹盼勇，男，1983年7月5日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2019年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人詹盼勇犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人詹盼勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人詹盼勇与被害人田某系朋友关系，2019年12月17日下午，田某搭乘詹盼勇驾驶的电动汽车去药市南大街人仁超市购物，下车后，田某发现自己手机丢失，詹盼勇与田某一起寻找未果。当晚回家后，詹盼勇在其电动汽车内发现了田某丢失的手机，并将田某微信零钱中的3386元和田某微信绑定的中国建设银行银行卡中的8000元全部通过微信转账方式转到其微信中，共计11386元人民币。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人詹盼勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人詹盼勇有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人詹盼勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人詹盼勇与被害人田某系朋友关系，2019年12月17日下午，田某搭乘詹盼勇驾驶的电动汽车去安国市药市南大街人仁超市购物，下车后，田某发现自己手机丢失，詹盼勇与田某一起寻找未果。当晚回家后，詹盼勇在其电动汽车内发现了田某丢失的手机，遂将田某微信零钱中的人民币3386元和田某微信绑定的中国建设银行卡中的人民币8000元全部通过微信转账方式转到其自己微信中，以上两笔转账共计人民币11386元。被告人詹盼勇于2019年12月20日经公安机关传唤到案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人詹盼勇亲属代为退赔了被害人全部损失11386元。被告人詹盼勇作案时使用的黑色ＶＩＶＯＸ21手机扣押在案，蓝紫色ＶＩＶＯ手机已返还给被害人田某。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人詹盼勇的供述，被害人田某的陈述，物证，辨认笔录，微信支付交易明细证明，中国建设银行账户交易明细，扣押物品、文件清单及返还物品、文件清单，安国市公安局出具的情况说明，退还违法所得材料，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人詹盼勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币11386元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹盼勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其已退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人詹盼勇有期徒刑八个月，并处罚金，建议恰当。扣押在案的一部黑色VIVOX21手机系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人詹盼勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的黑色VIVOX21手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  李增强 人民陪审员  李月兰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王美惠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2429号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号（农行大厦）。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人潘光辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人徐远兰，女，1990年1月17日出生，汉族，住北海市海城区。 中国农业银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3023号民事判决，于2019年11月22日申请执行潘光辉、徐远兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额69942.33元及利息。本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月30日向被执行人潘光辉、徐远兰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人潘光辉、徐远兰发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人名下的桂Ｅ×××××北京现代牌小汽车，但未实际扣押到该车。除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈学文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀美，女，汉族，1980年2月29日生，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁银，男，汉族，1974年11月18日生，住云南省临沧市凤庆县。二再审申请人的委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人的委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人李秀美、鲁银因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀美、鲁银申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，李秀美、鲁银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李秀美、鲁银的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年五月二十九日书记员 周 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初198号原告：毛文胜，男，1968年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：叶枫，男，1989年7月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉一万汽车服务有限公司，住所地武汉市汉阳区龟北路1号57-3-2-001号。法定代表人：杨震中，系总经理。原告毛文胜诉被告叶枫、武汉一万汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告毛文胜于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛文胜申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛文胜撤诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告毛文胜负担。审判员  李聚满二〇二〇年五月十一日书记员  李 明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执恢10号之二申请执行人：宋和府，男，1978年12月30日出生，汉族，个体。被执行人：兴安盟鸿天市政工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人兴安盟鸿天市政工程有限公司在中国建设银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月二十一日书记员  王旭光
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3567号起诉人：吴成杰，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院收到起诉人吴成杰诉潘玉杰起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告潘玉杰继续履行合同；2.判令被告潘玉杰协助办理拆迁权益的选房手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原被告签订买卖合同，约定被告出售其拆迁权益房122平方米，成交价格为439200元。原告当天交付被告全部房款。现被告不同意继续履行上述房屋买卖合同。原告认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定继续履行合同。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，吴成杰主张交易系拆迁权益房平米数，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴成杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年五月二十八日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2865号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 被执行人刘庆河，男，汉族，1964年11月16日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2014）渝北法行非审字第00146号行政裁定书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人30000元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的房屋、土地、工商股权等财产，冻结到被执行人名下银行账户，但金额不足以偿还本案案款，查封了被执行人名下车辆，并启动了询价程序，但询价报告上注明车辆已被强制报废，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢2865号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18580号原告：毛茂文，男，1972年5月1日出生，汉族，北京中油瑞飞信息技术有限责任公司职工，住北京市东城区。被告：岳仁良，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区。原告毛茂文（以下简称原告）与被告岳仁良（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金3000元。事实和理由：2017年10月19日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告承租北京市朝阳区和平街10区21号楼4门xxx号房屋x间（以下简称涉案房屋）。合同到期后，双方没有继续租赁房屋，已经交还了房屋，双方水电房租已经结算清楚，但被告没有退还押金。故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交了双方签订的《北京市房屋租赁合同》及微信聊天记录。《北京市房屋租赁合同》中约定，原告向被告承租涉案房屋，租期自2017年10月21日至2019年8月1日，月租金3000元，押金3000元，支付方式为押一付三。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告之间的房屋租赁关系已到期终止，在结清相关费用并交还房屋后，被告应当退还原告押金，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告岳仁良于本判决生效之日起七日内退还原告毛茂文押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告岳仁良负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年五月十五日书记员 李思桐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1943号上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县茶园乡新坝村。统一社会信用代码：91520000761370567M。负责人：陈道桂，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳。被上诉人（原审被告）：穆恩林，男，1967年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿因与被上诉人穆恩林工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿于判决生效后十五日内支付被告穆恩林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费及鉴定费共计132506.54元。案件受理费5元，由原告贵州钰祥矿业投资集团有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿负担。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人依法为被上诉人参加工伤保险并缴纳了工伤保险费用，被上诉人受伤离岗时属参保职工，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由金沙县社会保险事业局支付，金沙县社会保险事业局未支付，被上诉人应依法提请行政诉讼，而不应由上诉人承担。被上诉人穆恩林未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，被上诉人不能享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，系因上诉人未依规为其办理工伤保险参保登记以及缴纳工伤保险费用所致，根据《工伤保险条例》第六十二条：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，一审法院判决被上诉人的各项工伤保险待遇由上诉人负担，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人兴民煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年五月二十九日法院助理任云娇书记员  高 进
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1405号 被执行人：杨飞，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初535号刑事判决书，追缴被执行人杨飞罚金270000元，并继续追缴被执行人杨飞违法所得人民币1600000元，没收上缴国库。但被执行人杨飞至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨飞名下银行账户、支付宝账户、财付通账户存款，并依法以（2019）桂0821执1405号之一、之三执行裁定书查封、扣押了登记在被执行人杨飞名下车牌号为“桂Ｒ×××××”戴纳肯GLS450牌小型越野车一辆，该车现停放在本院指定的地点。本院另外以（2019）桂0821执1405号之二执行裁定书裁定查封登记在被执行人杨飞名下位于平南县××大道（××村××）房屋一栋[土地权利证书号：平集用（2017）第250716001号]。现被执行人已履行完毕本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人杨飞名下银行账户（含支付宝、财付通等）的冻结； 解除本院（2019）桂0821执1405号之一、之三执行裁定书对登记在被执行人杨飞名下车牌号为“桂Ｒ×××××”戴纳肯GLS450牌小型越野车一辆的查封、扣押； 解除本院（2019）桂0821执1405号之二执行裁定书对登记在被执行人杨飞名下位于平南县平南镇三环大道（西山村上文头屯）房屋[土地权利证书号：平集用（2017）第250716001号号]一栋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执75号之二申请执行人：李某，男，1972年12月31日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：许某，女，1969年4月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的黔西南州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1029号民事判决书，于2020年1月21日受理了李某申请执行许某离婚纠纷一案。于2020年1月23日向被执行人许某送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人许某在中国邮政储蓄银行XX账户内有存款可供执行，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许某在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币2400.00元至贞丰县人民法院账户（账户：XX，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二〇年五月十四日书记员  岑仕班
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初696号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张世榜，男，1996年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市大关县，住云南省昭通市大关县。2019年9月9日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］543号起诉书指控被告人张世榜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人张世榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月15日05时许，被告人张世榜饮酒后驾驶云Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车，后乘坐在驾驶室位置于昆明市五华区云时代广场出口处睡着，民警接警后转交警四大队处置。经检验，被告人张世榜静脉血中的乙醇含量为200.55ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张世榜对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张世榜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张世榜如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张世榜拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。被告人张世榜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张世榜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张世榜犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年五月十一日书记员  童仲华
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终66号上诉人（原审被告）：李群转，女，1964年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：441************489。被上诉人（原审原告）：李欢容，女，1971年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**************，公民身份号码：440***1********721。原审被告：冼伟聪，男，1964年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：441************533。上诉人李群转因与被上诉人李欢容、原审被告冼伟聪民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初3587号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，李欢容、冼伟聪、李群转签订的两份《借条》对履行地约定不明确，本案争议的标的为偿还借款本息，接收货币一方所在地即李欢容的住所地为合同履行地。李欢容的住所地为珠海市斗门区，故一审法院对本案有管辖权。李群转对本案管辖权提出的异议不成立。一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回李群转对本案管辖权提出的异议。上诉人李群转向本院提出上诉，请求：撤销（2019）粤0403民初3587号之一民事裁定并将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由：本案应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”来确定管辖权，应由被告住所地人民法院管辖，即由珠海市香洲区人民法院审理本案。一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，李欢容起诉冼伟聪、李群转偿还借款本金300万元及利息，并提供转账凭证及微信聊天记录等，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的冼伟聪、李群传住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人双方未约定合同履行地点，李欢容起诉冼伟聪、李群转还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是李欢容，李欢容所在地即珠海市斗门区可认定为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。李欢容选择向该院提起诉讼，一审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人李群转提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年五月十四日书记员  张淑君
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初115号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福盛分理处，住所地平潭综合实验区翠园南路安置小区。 负责人：林华。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：冯云，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福盛分理处（以下简称平潭农商银行福盛分理处）与被告冯云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行福盛分理处的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告冯云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行福盛分理处向本院提出诉讼请求：1、判令冯云偿还平潭农商银行福盛分理处透支本金49548.27元及相应利息、违约金（利息自2016年3月21日起计算、违约金自2016年5月19日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，但累计不超过年利率24%）；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由冯云承担。事实与理由：2011年7月6日，冯云（甲方）向平潭农商银行福盛分理处（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行福盛分理处通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行福盛分理处审核通过后向冯云发放了授信额度为50000元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××03），该卡于2011年8月24日开户。2011年9月起，冯云陆续使用该卡的授信金额。2016年5月19日起，冯云开始产生逾期，截至2019年12月21日，冯云累计透支本金49548.27元、结欠利息44605.99元、违约金28.17元。 冯云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冯云经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行福盛分理处提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平潭农商银行福盛分理处所述属实。 本院认为，平潭农商银行福盛分理处与冯云签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。平潭农商银行福盛分理处依约向冯云发放信用卡，冯云使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行福盛分理处请求冯云偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。平潭农商银行福盛分理处尚主张冯云应按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金，以不超过年利率24%为限，本院予以支持。冯云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯云应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福胜分理处借款本金49548.27元及相应利息、违约金（利息自2016年3月21日起计算、违约金自2016年5月19日起计算，均按《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，公告费260元，均由冯云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  念秀豪 人民陪审员  蔡冬梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  游 琴
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初268号 原告:黎某某 被告：王某某 原告黎某某与被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年五月十一日 书记员  杜红莲
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初922号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：徐曼，女，1980年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告徐曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币110.72元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年五月十五日书记员 段柏雪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初983号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：李雅芬，女，1987年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告李雅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初83号公诉机关府谷县人民检察院。被告人白永胜，男，1982年08月25日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省府谷县，现住址同上，2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2020年4月23日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2020）59号起诉书指控被告人白永胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、杨永强出庭支持公诉。被告人白永胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年03月05日20时20分许，被告人白永胜饮酒后驾驶陕KXXXXX奇瑞牌小型轿车行驶至府谷县XX沟附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，白永胜血液中乙醇含量为113.48mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人白永胜血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血醇检验报告、现场笔录以及被告人白永胜的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人白永胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人白永胜拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证、驾驶证复印件、对被告人白永胜的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、检查笔录及照片、现场检测报告书、强制措施凭证、犯罪记录查询、认罪认罚具结书及被告人白永胜供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白永胜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人白永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年五月十五日书记员  徐小英1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执263号 申请执行人:王庆生，男，1967年2月3日生，汉族，住桂林市高新区。 申请执行人：朱平秀，女，1974年4月2日生，汉族，住桂林市高新区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，董事长。 申请执行人王庆生、朱平秀与被执行人桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法作出的（2019）桂03民终3459号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款74992.08元（违约金自2016年3月2日暂计算至2020年1月13日，包含执行费988.43元）,已通知申请执行人到本院写收条发放执行款。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称上述房屋尚不具备办理房屋权属登记条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）桂03民终3459号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 韦 成
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初418号 原告：余秉尭，男，1993年8月24日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东，总经理。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告余秉尭与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港远航公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告余秉尭及其委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告金港远航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余秉尭向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《列车乘务员培训就业协议》；2、被告退还原告款项45000元及资金占用利息（以45000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）。事实与理由：原告于2017年6月20日向被告缴纳款项45000元，约定由被告安排原告到成都客运段列车乘务员岗位就业，否则该费用全部退还原告。费用缴纳后，被告未解决原告至成都客运段列车乘务员岗位就业问题。原告向被告支付该笔款项是为了实现到成都客运段列车乘务员岗位就业的目的，现因被告原因导致原告目的不能实现，故要求被告返还款项并承担违约责任。 被告金港远航公司未做答辩。 经审理查明，2017年6月20日，原告余秉尭（乙方）与被告金港远航公司（甲方）签订1份《列车乘务员培训就业协议》，约定经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等共计人民币45000元，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；可全额退费的条件：1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同。同日，金港远航公司向余秉尭出具1份加盖有财务专用章的收据，载明收到余秉尭居间费、人才包装设计费、岗前培训费共计45000元。 协议签订后，被告并未按约为原告提供用人单位，原告遂诉至本院。 上述事实，有收据、《列车乘务员培训就业协议》、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告余秉尭与被告金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。 余秉尭与金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》约定全额退款条件是“1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同”，现金港远航公司并未为余秉尭安排就业，合同目的不能实现，故对余秉尭主张解除协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，金港远航公司应将收取的45000元款项退还余秉尭。因被告违约，未能及时退还款项，给原告造成资金利息损失，原告余秉尭主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告余秉尭与被告成都金港远航企业管理有限责任公司于2017年6月20日签订的《列车乘务员培训就业协议》； 二、被告成都金港远航企业管理有限责任公司自本判决生效之日起三日内向原告余秉尭退还45000元并支付资金占用利息（以45000元为本金，自2020年1月3日起至本判决确定的付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告成都金港远航企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  韩雪颖 二０二０年五月十五日 书 记 员  胡秋月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执68号之二 被执行人：深圳市揭新亨实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区后海大道东工业七路南广博星海华庭裙楼111室。统一社会信用代码：91440300746644099U。 被执行人：刘林如，男，1961年8月5日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。 被执行人：刘文君，女，1964年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市揭新亨实业发展有限公司、刘林如、刘文君诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终23359号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人欠缴生效法律文书确定的二审案件受理费人民币72852.41元，本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查询，冻结了刘文君名下银行账户74×××18CNY0、80xxxxx1_00001、62xxxxxx51，从上述账户共扣划人民币5250.69元作为二审案件受理费上缴国库。另，本院轮候查封了刘文君名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；限制深圳市揭新亨实业发展有限公司变更商事登记事项。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员       陈丹妮
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1223号 原告：张金雨，女，1996年1月18日出生，汉族，住吉林省。 被告：孙英棋，男，1992年8月1日出生，住吉林省。 原告张金雨与被告孙英棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张金雨于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告和解，现原告张金雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金雨撤诉。 案件受理费25.00元，由张金雨负担。 审判员 刘 欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员 殷雪松
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执843号申请执行人：张泽，男，1972年2月1日出生，满族,住天津市滨海新区。被执行人：刘登鸿，男，1971年10月16日出生，满族,住天津市开发区。本院在执行申请执行人张泽与被执行人刘登鸿民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初47904号民事调解书确定的义务。执行过程中，申请执行人张泽以与被执行人刘登鸿达成和解为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生二〇二〇年五月二十二日书记员  韩小杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18937号原告：李成伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。被告：严夏，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省高县。原告李成伟与被告严夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李成伟到庭参加诉讼，被告严夏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款3万元、利息220元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金3万元为基数，按月利率2%计算，从2017年10月10日起至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系通过参加宝马车友会认识，被告因生意周转需用钱故向原告提出借款，双方于2017年10月31日签订了《借款合同》，合同约定：“原告借款人民币3万元给被告，借款期限为2017年10月31日至2017年11月10日，借款利息为月利率3%，付息方式为按月支付。还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。逾期履行合同违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。双方因履行合同发生纠纷应协商解决，协商不成由重庆市巴南区人民法院诉讼解决，重庆市巴南区为合同签订地。”当天，原告以银行转账的方式分两笔将3万元转至被告的银行账户，被告借款期限届满后一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，被告严夏未如期归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。被告严夏未作辩称。原告李成伟向本院提交了借款合同、借记卡账户历史明细清单及收条。被告未向本院提交了证据。本院对以上证据的真实性及合法性予以确认并在卷佐证。根据原告李成伟的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需用钱故向原告提出借款，双方于2017年10月31日签订了《借款合同》，合同约定：“原告借款人民币3万元给被告，借款期限为2017年10月31日至2017年11月10日，借款利息为月利率3%，付息方式为按月支付。还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。逾期履行合同违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。双方因履行合同发生纠纷应协商解决，协商不成由重庆市巴南区人民法院诉讼解决，重庆市巴南区为合同签订地。”当天，原告通过中国工商银行股份有限公司九龙坡谢家湾支行（卡号：62×××15；户名：李成伟）转账的方式分将3万元转至被告的银行账户。庭审中，原告主张该利息系借期利息，利息起算时间为2017年10月31日。被告借款期限届满后一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，被告严夏未如期归还借款，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，合法成立的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中，原告李成伟已经履行完毕借款的出借义务，被告向原告出具了欠条，但被告严夏没有及时归还款项。被告严夏未及时归还借款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。根据原告李成伟诉请的借款本金3万元，本院予以支持；对原告主张被告严夏需支付原告李成伟利息220元的诉讼请求及对原告主张以3万元为基数按月利率2%计算逾期还款利息的诉讼请求，以3万元基数2017年10月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率24%计算，从2019年8月20日起至款清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严夏于本判决生效之日起十日内偿还原告李成伟借款本金3万元及以3万元基数2017年10月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率24%计算，从2019年8月20日起至款清时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告严夏负担。此款已由原告李成伟自愿垫付，限被告严夏于本判决生效之日起十日内支付原告李成伟。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  彭太容人民陪审员  李显珍二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李 霞
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕0702民初1157号     原告黄德耀，男，汉族，生于1977年XX月XX日，住汉中市汉台区XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人郭新制，陕西索平律师事务所律师。   原告黄某某，女，汉族，生于2012年XX月XX日，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系黄德耀之女。   被告龚兴德，男，汉族，生于1952年XX月XX日，住汉中市汉台区XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄德耀,黄某某诉被告龚兴德土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黄德耀及委托代理人郭新制与被告龚兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告与被告女儿龚丽娟经人介绍认识,于2007年11月结婚。原告是男到女家,婚后即将本人户口由佛坪县迁入被告家。婚后未生子女,2012年领养女儿黄某某。此后,组上按人均0.4亩土地标准,向原告父、女二人划分承包经营土地0.8亩,由原告与被告家经营。婚后,因夫妻关系不和,感情破裂,2017年5月经汉台区人民法院原告父、女二人0.8亩承包经营土地是依法所分,是我们的生活来源。原告与被告龚丽娟调解离婚时被告在场,原告随便提出将0.8亩土地交给原告,被告答应,但事后原告反悔、拒绝,非法侵占该土地至今。为此,原告近三年来直找多次汉台区政府、七里街道办事处、村党支部和村委会以及组上解决,但至今未能解决,致使原告生活无着落、无保障,陷入困境。为了维护原告的合法权益,解决原告的生活来源,特依据物权法、农村土地承包法和民诉法等有关规定提起诉讼,现诉讼请求：1、依法判令被告交回其侵占原告承包经营的0.8亩土地。2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：当时村上是分了四个大人的地，一个人四分田，原告是有四分田在我这里。后来那个孙女的四分地是补分在别人那里，时间等了两年了，那家家属不愿意，人家栽的有树，让原告把树钱给了就把地给他。但原告又不买人家的树，村上就把这个钱冲了承包费了。这个田虽然登记在我们名下，但是我们至今并没有拿到田。   经审理查明：原告黄德耀与被告龚兴德之女龚丽娟原系夫妻，2009年6月24日将户口迁入汉中市汉台区XX村XX组XX号，后因感情不和，于2017年5月经本院作出(2017)陕0702民初298号民事调解书，双方自愿离婚，养女黄某某由原告抚养。2017年7月26日原告对户口进行分户。原告与龚丽娟婚姻关系存续期间，户籍所在地给每人分配承包土地0.4亩，其家庭人口4人，计1.6亩。2017年8月23日，汉台区XX村XX组作为发包方与被告签订土地承包合同，核发相关土地经营权证书。被告家共5人，包括二原告，承包地共计2亩。实际落实到位承包地1.6亩，原告黄某某承包地0.4亩未落实，双方对此均予以认可，本院予以确认。原告自离婚后，多次找基层组织解决土地承包事宜未果。现向本院提起诉讼，请求判令被告返还土地承包地0.8亩，承担本案诉讼费。被告辩称所在组虽然给分配2亩承包地，但实际落实1.6亩，另外0.4亩未落实，不同意返还承包地。双方意见分歧，调解未成。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证、户口簿、土地承包经营权证书、民事调解书载卷，予以佐证。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告均系户籍地集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织承包土地的权利。原、被告原系家庭成员，按照其集体组织给每人分配0.4亩土地承包经营权，所分配的承包土地4人中包括原告。2017年5月原告与被告之女离婚，后将户口进行分户，但不影响原告黄德耀土地承包经营权的改变。原告黄德耀请求承包土地经营权0.4亩的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2018年9月所签订土地承包经营权证书中包括二原告，因原告黄某某承包土地0.4亩虽登记在被告名下，但未实际将土地经营权交付被告经营、管理，故原告黄某某请求被告归还0.4亩土地承包权，与法不符，本院对原告黄某某此请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、限被告龚兴德在判决书生效后30日内归还原告黄德耀0.4亩土地承包经营权；   二、驳回原告黄某某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员  张全沛                          二〇二〇年五月十二日                               书 记 员 范铮
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1198号申请执行人：戴佳鹏，男，1989年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区芝麻开门儿童摄影店,住所地南通市崇川区。经营者：张薇。被执行人：张薇，女，1969年12月9日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人戴佳鹏与被执行人崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇服务合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初30号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇按照南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初30号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人崇川区芝麻开门儿童摄影店、张薇银行存款人民币5050元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年五月二十日书记员  王姝娴
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初588号 原告：张立锋，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣（一般授权），岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：刘明生，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川鑫禄建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：沈岸,职务总经理。 委托诉讼代理人：杨长长（一般授权），四川法雨律师事务所律师。 原告张立锋与被告刘明生、四川鑫禄建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，于2020年3月18日、5月15日依法公开开庭进行了审理。原告张立锋及其委托诉讼代理人李德荣、被告四川鑫禄建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨长长到庭参加诉讼，被告刘明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张立锋向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告支付原告挖机的租赁使用费154,745元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川鑫禄建筑劳务有限公司（下简称：鑫禄公司）承包了岳池县坪滩镇五郎庙等8个村土地整改项目的劳务，被告刘明生是该项目的负责人。被告刘明生租赁使用了原告的挖掘机，工程完工后经结算，被告刘明生应当支付原告274,745元费用，被告刘明生于2019年1月24日出具了欠款说明后支付了120,000元，下欠154,745元至今未予支付，此款二被告至今尚未支付，原告多次催收未果，遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告刘明生未到庭亦未发表答辩意见。 被告鑫禄公司辩称，1．被告鑫禄公司与被告刘明生系承包关系；2．被告鑫禄公司并未向原告租赁挖掘机，不欠原告任何款项，原告诉请违背了合同的相对性原则；3．请求驳回原告对被告鑫禄公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张，依法向本院提供相应证据，本院依法主持当事人进行证据交换和质证，对现有证据审核后，认定事实如下：2018年3月28日，广安金卓建设有限公司与被告鑫禄公司签订《劳务承包合同》及附件，合同约定：广安金卓建设有限公司将岳池县坪滩镇五郎庙等（8）个村土地整理项目工程的劳务部分（含机械租赁、辅助周转材料）承包给鑫禄公司，双方均加盖印章，被告刘明生作为鑫禄公司代表签字确认。刘明生作为鑫禄公司在现场施工负责人在施工期间租赁张立锋的挖机进行施工并于2019年1月24日进行了结算，刘明生向张立锋出具了《欠条》载明“今欠到张立锋身份证（5129231976××××××××）挖机款，经双方合计，该款总计352745元，已付198000元。经双方确认剩余154745元（大写：壹拾五万肆仟柒佰肆拾五元），该款系四川鑫禄建筑劳务有限公司承包广安市金卓建设有限公司的岳池坪滩镇五郎庙（8个村）土地整理项目的挖机租赁费用，刘明生作为该项目负责人代表四川鑫禄建筑劳务有限公司租赁张立锋挖机用于施工。后又经双方于2019年1月24日确认尚欠张立锋挖机款154745元＜该款项确认后在张立锋处所有欠条一律作废，以本欠条为准＞，此据：四川鑫禄建筑劳务有限公司岳池县坪滩镇五郎庙（8个村）土地整理项目部刘明生，2019.1月24日”。之后，原告张立锋多次催收未付款项未果，遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 另查明，2019年11月21日，鑫禄公司向广安金卓建设公司出具《委托书》一份，授权公司员工刘明生办理农民工工资发放程序。 本院认为，本案主要争议焦点是责任承担主体问题。本院综合现有证据综合评判如下：广安金卓建设有限公司与鑫禄公司签订的《劳务承包合同》及附件可以证实，案涉工程项目由鑫禄公司承包，被告刘明生作为鑫禄公司代表在合同及相关附件上签字确认，故案涉工程承包方系被告鑫禄公司；被告鑫禄公司辩称其与刘明生就案涉工程达成口头协议，将该工程承包给刘明生，鑫禄公司不是与张立锋租赁合同关系的相对方，本院认为其提供转款信息及领条不足以证实被告刘明生系案涉工程的实际施工人，故对被告鑫禄公司意见，本院依法不予采纳；被告刘明生向原告张立锋出具的《欠条》虽然未加盖鑫禄公司印章，但从鑫禄公司于2019年11月21日出具的《委托书》以及刘明生作为乙方与甲方广安金卓建设公司在《劳承包务合同》中的签字得到鑫禄公司盖章认可，可以推定刘明生是代表鑫禄公司与原告张立锋进行结算并出具《欠条》，其法律后果应当由鑫禄公司承担；综上，本院认为该案责任主体系被告鑫禄公司。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫禄公司使用原告张立锋挖机进行施工，理应支付相应的款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫禄建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张立锋支付人民币154,745元； 二、驳回原告张立锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,697元，由被告四川鑫禄建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇二〇年五月十八日 书记员 高银梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖20号 原告：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道。 法定代表人：王钦付，该公司总经理。 被告：贵州环球旅游文化产业投资有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道。 法定代表人：徐大岭，该公司执行董事。 贵州省荔波县人民法院受理（2020）黔2722民初468号原告贵州德万方房地产开发有限公司与被告贵州环球旅游文化产业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，认为该案与本院受理的（2020）黔27民初31号案件诉讼请求相同，特报请本院提级管辖。 本院认为，本案的部分诉讼请求与本院正在审理案件的部分诉讼请求均为解除《商铺租赁合同》，诉讼请求部分相同，当事人相同，为统一裁判，同意由本院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年五月二十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初20号 原告谢月桂，女，1940年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托代理人钟晚雄，男，1968年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，系谢月桂女婿。 被告梧州市住房和城乡建设局，住所地梧州市长洲区新兴二路118号。 法定代表人钟锋，该局局长。 委托代理人唐健明，该局工作人员。 委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。 被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人周家斌，该厅厅长。 委托代理人韦炜，该厅工作人员。 第三人梧州市工人医院，住所地广西壮族自治区梧州市高地路南三巷1号。 法定代表人宁金沛，该医院院长。 委托代理人梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 委托代理人李传超，广西益远律师事务所律师。 原告谢月桂要求撤销被告梧州市住房和城乡建设局（以下简称梧州住建局）核发的梧州市工人医院门诊住院综合项目《建设工程规划许可证》及广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称区住建厅）行政复议、梧州市工人医院作为第三人一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告谢月桂诉称，案涉《建设工程规划许可证》涉及的项目是个没有得到用地批准手续的“三违工程”，且该工程建设地址是地址灾害的发生地，项目还建设在一个尚未划定国务院重点保护文物的建设控制地带区域上，违反了《土地管理法》、《宪法》、《地质灾害防治条例》、《文物保护法》、《城乡规划法》等法律。而桂政发（2018）27号文（以下简称27号文）违反法律优先的原则，没有上位法的规范授权和规定，区住建厅依据27号文作出的复议决定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销桂建复决[2019]39号《行政复议决定书》及梧州市工人医院门诊住院综合项目《建设工程规划许可证》；2.对27号文进行合法性审查；3.案件诉讼费由被告承担。 被告梧州住建局辩称，一、谢月桂位于梧州市云××路××房（以下简称203号房）的土地使用权类型为划拨，该房在2017年1月11曰已被梧州市万秀区人民政府予以拆除，万秀区人民政府对谢月桂的房屋依法予以赔偿，赔偿后土地使用权一并收回。谢月桂对涉案的房产、土地使用权依法不再享有任何权益。谢月桂与涉案的具体行政行为不具有法律上的利害关系，谢月桂在本案中不具有原告的诉讼主体资格，其提出的起诉依法应当予以驳回。二、区住建厅作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、梧州住建局向第三人梧州市工人医院核发的《建设工程规划许可证》的认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,依法应当予以维持。 被告区住建厅辩称，谢月桂的房产、土地已被依法征收，谢月桂与具体的行政行为不具有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。区住建厅作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的主张无事实和法律依据。 第三人梧州市工人医院述称，一、谢月桂的房屋物权因拆除而消灭，其原房屋被拆除引起的补偿或赔偿问题，与梧州住建局审批给申请人项目《建设工程规划许可证》这一具体行政行为，不再享有任何利害关系。二、梧州住建××向梧州市工人医院核发《建设工程规划许可证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。三、区住建厅作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应予以撤销。 经审理查明，203号房所有权人为邓定瑞，该房取得了房屋所有权证和国有土地使用权证，原告谢月桂为邓定瑞的妻子，邓定瑞已于2005年去世。203号房于2017年1月11日被梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）组织有关部门进行了拆除。因此，谢月桂于2018年7月11日向万秀区政府提出国家赔偿，万秀区政府于2018年11月19日作出《行政赔偿决定书》，决定对谢月桂被拆除的203号房进行赔偿。同日，谢月桂向法院起诉万秀区政府，要求就万秀区政府的违法拆除行为，申请行政赔偿。梧州市中级人民法院于2019年6月27日判决万秀区政府赔偿原告相应损失。原告不服该判决向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称区高级人民法院）提起上诉，区高级人民法院作出二审生效判决。后该案进入执行程序，被执行人万秀区政府根据生效裁判文书赔偿了原告谢月桂相应款项，谢月桂已于2020年1月19日办理领取款项手续，谢月桂还于当日将203号房的房屋所有权证、国有土地使用权证交由执行法院（梧州市中级人民法院），由该院转交万秀区政府。 另查明，梧州市住房和城乡建设委员会于2018年10月15日向梧州市工人医院核发建字第450403201800044号《建设工程规划许可证》，建设位置为原云盖小学、市第十四中学周边。原告对该核发许可证的行为不服，于2019年8月21日向区住建厅提出复议。区住建厅受理该行政复议后，于2019年11月13日作出桂建复决[2019]39号《行政复议决定书》，该决定书认为案涉《建设工程规划许可证》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，决定予以维持。 再查明，因机构改革，原梧州市住房和城乡建设委员会关于核发本辖区内建设工程规划许可证的行政职权，现已由被告梧州住建局承继。 本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定,“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定“提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述法律规定,原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。本案中，原告谢月桂是基于其原享有合法权益的203号房在案涉《建设工程规划许可证》建设规划的范围内向本院提起诉讼，但在本案审理过程中发现，203号房已被万秀区政府强制拆除，虽然万秀区政府的强拆行为已被确认违法，但经过行政赔偿的诉讼，万秀区政府根据相应的生效裁判文书对原告进行了相应赔偿，原告也已将203号房的房屋所有权证和国有土地使用权证交予万秀区政府，谢月桂对203号房的权属已经灭失，也就是说谢月桂与案涉《建设工程规划许可证》没有利害关系。区住建厅在受理谢月桂提起的行政复议时，未审查谢月桂与原发证机关颁发的案涉《建设工程规划许可证》有无利害关系，是否符合复议的受理条件，而直接作出了维持原行政行为的复议决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，本院一并驳回原告对梧州住建××向梧州市工人医院颁发的《建设工程规划许可证》的行政行为以及对区住建厅行政复议的起诉。 综上,谢月桂与梧州住建××向梧州市工人医院核发《建设工程规划许可证》的行政行为没有行政法上的利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定,裁定如下: 驳回原告谢月桂的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告谢月桂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  黄 敏 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1056号被执行人：苗某某，女性，1989年02月02日出生,现住黑龙江省桦南县。本院在执行被执行人苗某某罚金一案中，申请执行标的2000元，已执行0元，未执行2000元。经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇二〇年五月七日书记员  宋士杰
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初274号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王远强，男，1994年10月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，厨师，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月15日被查获，同月16日被取保候审。经本院决定，于2020年5月14日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人王远强犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人王远强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月15日21时许，被告人王远强饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车自惠安县螺城镇某某花园出发行驶到惠安县螺阳镇某某小区，在某某小区后门因停车堵住了铁门与陈某发生纠纷进而产生肢体冲突，被出警民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，王远强的血样检出乙醇含量为116.09ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人王远强醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人王远强签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人王远强在拘役一个月至一个月十五天幅度内处刑，并处罚金人民币四千元至五千元。公诉机关提供了证人陈某、王某的证言，现场调查记录、现场照片、车辆照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽血照片、鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明及被告人王远强的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王远强对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王远强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王远强归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王远强犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王远强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初556号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张文元，曾用名张建晟，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2019年7月4日因涉嫌放火罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人范婧珺，云南雁序律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］370号起诉书指控被告人张文元犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人张文元及其指定辩护人范婧珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人张文元于2019年7月4日0时许，在本市五华区江岸小区一期月江里23幢3单元301室，利用易燃物点燃液化气罐，导致爆炸、起火，致使301室被烧毁，邻居的墙面、门窗不同程度受损。案发后，修复费用共计人民币60900元。案发后，被告人张文元在现场附近等待并被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张文元放火焚烧公私财物，危害公共安全并造成财产损失，对被告人张文元应当以放火罪追究其刑事责任；公诉人当庭提出被告人张文元自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人张文元有期徒刑三至六年。被告人张文元自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人提出被告人张文元具有自首、坦白情节，认罪、悔罪，请法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实：被告人张文元人从十年前开始吸食麻黄素，六年前对麻黄素产生依赖。曾因吸食麻黄素后产生精神症状继发冲动行为，被送入省精神病院住院治疗及戒毒所强制戒毒。案发前一段时间，被告人张文元听到有“声音”在逼自己，为了摆脱“声音”，就提前购买了液化罐并准备了纵火所需的导火线。2019年7月4日0时许，被告人张文元在本市五华区江岸小区一期月江里23幢租住的3单元301室，利用易燃物点燃液化气罐，导致爆炸、起火，致使301室被烧毁，邻居的墙面、门窗不同程度受损。案发后，被告人张文元在现场附近等待并被公安机关抓获归案。昆明市精神病院司法鉴定所出具的鉴定意见显示：被鉴定人张文元对本案评定为完全刑事责任能力。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人张文元的供述，证人汪某、韩某、陈某某、朱某某、王某某、蔡某某、张某某等人的证言，鉴定聘请书，鉴定张文元疑患精神病的病情及刑事责任能力鉴定书，鉴定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，火灾现场勘验笔录及照片，调取证据通知书，房屋租赁协议等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张文元对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张文元故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人张文元当庭自愿认罪，自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的主要事实及罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。虽然被告人张文元称其纵火行为的出现受幻听的影响，但由于被告人吸食麻黄素和麻黄素成瘾系自陷行为所致，具有主动性；吸食麻黄素是国家明令禁止、属于严厉打击的范围，且被告人曾因此经过住院和被强制戒毒，其明知吸食麻黄素的性质和可能导致的后果，但还是没有从既往的经历中吸取教训经验教训，故在本案中评定为完全刑事责任能力人，应当对其纵火行为承担相应的刑事责任。辩护人的辩护意见本院在量刑时已予以考虑，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文元犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2024年7月3日止）。二、扣押在公安机关的作案工具液化气罐予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年五月十五日法官助理范小坚书记员童仲华
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执恢11号之八申请人赵国祥，男，1963年7月11日出生，汉族，农民。申请人佟秋香，女，1964年10月15日出生，汉族，农民。被执行人刘兴安，男，1961年8月1日出生，汉族，个体。被执行人赵春财，男，1963年5月25日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2014）莫民初字第00222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人赵春财在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月十三日书记员  王旭光
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执910号之三被执行人：计祥林，男性，1978年10月20日生，住所地：云南省曲靖市陆良县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人计祥林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人计祥林在中国工商银行25×××49账户内存款人民币19490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1568号上诉人（原审原告）：刘奎，男，汉族，1976年10月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：刘光元，男，汉族，1971年6月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人刘奎因与被上诉人刘光元排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘奎上诉请求：请求二审法院撤销黔西县人民法院（2019）黔0522民初5894号民事判决书，重新作出判决。事实及理由：一、该判决书认定事实不清，判决错误。原被告争议之地，地名为水井窝土，但原地名叫水井门口，原户主刘文仲的承包证上登记名称叫水井门口，面积0.9亩，该争议之地是1995年10月12日上诉人给刘文仲调换的，当时上诉人是以自己的龙潭门口的土与刘文仲调换，由于面积不相等，上诉人还以200元现金补偿给刘文仲。由于上诉人获得了水井门口的土地，2018年土地确权登记时，黔西县人民政府向上诉人颁布发了黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第191547号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，因上诉人已将该土地部分转让给被上诉人家建房，故上诉人持有的承包地块示意图上所标注的面积就只有0.61亩了。但不管剩余的是0.61亩，上诉人所诉争的土地是来去分明的，根本不存在剩余土地属集体所有之说，上诉人与被上诉人调换的剩余土地，至今仍然登记在上诉人的《农村土地承包经营权证》上，而判决书不尊重事实，仅凭证人的证言就将登记在上诉人家名下的土地认定为集体，而且认定的土地流转依据无日期，且非常奇怪的是该流转协议只有一份，最起码上诉人应该有一份，“而且该协议剩余部分属集体所有，双方无权争占。”完全是与事实不符的，仅凭这份协议推翻原户主刘文仲和上诉人持有的《农村土地承包经营权证》二份合法有效证件是没有理由的，本着书证强于证言的原则，证人和违背事实的证据是无效的。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，损害了上诉人对争议土地的合法经营权。为此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，重新判决。被上诉人刘光元二审中未作答辩。上诉人刘奎向原审法院提出的诉讼请求为：被告对侵占原告承包地的行为停止侵害、排除妨碍、恢复原状。一审法院经审理查明：原告刘奎与被告刘光元均系黔西县沙井乡大元村村民。原告刘奎于1995年10月12日与案外人刘文仲（已故）调换承包地，刘奎用龙潭门口的土地调换刘文仲的水井窝窝土地，面积为0.9亩。2005年1月2日，原告刘奎与被告刘光元经刘氏家族刘跃华执笔，双方达成土地流转协议，约定原告刘奎将其“水井窝”土地西边向田家延伸23.1米为前方，以岩石两个炮眼向田家方向延伸20米为后方转让给被告刘光元修建房屋，被告于当年将房屋修建完毕。后原告刘奎认为被告刘光元的修建房屋已超出界限占用其10平方米，双方发生纠纷。2015年5月12日，经黔西县沙井乡政府工作人员、大元村委会工作人员刘平、黎正斌、冯成书、王文忠调解达成协议，协议内容为：以刘奎作为甲方，刘光元作为乙方，双方协商，甲方将乙方住房南当山墙甪直线延伸5米为止，有岩石嘴为记，再5米往8.4米终点处直线延伸到公路界，以价叁仟肆佰圆的流转费转给乙方刘光元。剩余部分属集体所有，双方无权争占。后原告诉至本院。一审法院认为：原告刘奎与被告刘光元因土地界限发生纠纷。2005年，经被告刘光元与原告刘奎签订土地流转协议，由被告向原告支付补偿费2000元，双方达成协议后，被告将房屋修建完毕；后双方对土地界限发生矛盾，2015年经沙井乡政府、大元村村委会调解，被告住房南当山墙甪直线延伸5米为止，有岩石嘴为记，再5米往8.4米终点处直线延伸到公路界，由被告刘光元给付原告刘奎转让费3400元，剩余部分属集体所有，双方无权争占；且村民及村委会证实，双方争执的土地系集体荒山。为此，原告请求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决驳回原告刘奎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘奎负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为2015年双方签订的《土地流转协议》是否合法有效，上诉人请求被上诉人停止侵权的证据是否充分。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004）第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，上诉人与被上诉人因土地使用权发生纠纷，2015年5月12日，经黔西县沙井乡政府工作人员、大元村委会工作人员刘平、黎正斌、冯成书、王文忠调解达成协议，协议内容为：以刘奎作为甲方，刘光元作为乙方，双方协商，甲方将乙方住房南当山墙甪直线延伸5米为止，有岩石嘴为记，再5米往8.4米终点处直线延伸到公路界，以价叁仟肆佰圆的流转费转给乙方刘光元。剩余部分属集体所有，双方无权争占。该协议系经黔西县沙井乡政府工作人员、大元村委会工作人员组织调解，由上诉人刘奎与被上诉人刘光元为当事人达成协议，并有参加人员签字，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，并且上诉人已经收取了被上诉人的土地流转费用3400元，各方应按照协议履行。根据协议内容：“剩余部分属于集体所有，双方无权争占”。充分证明上诉人在签订协议时已经明确放弃剩余部分的土地使用权。上诉人提供的2018年土地确权登记时，黔西县人民政府向上诉人颁布发了黔（2017）黔西县农村土地承包经营权第191547号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》第0748号地块的四至界限为：东至道路，西至道路，南至刘光明，北至道路，经大元村村委会副主任冯成书证实四至界限不吻合，不能证明包括争议地在内。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。经查，该协议有上诉人的签字，同时上诉人于2015年5月12日出具《收条》，收到的土地流转费3400元。故上诉人主张流转协议无日期，只有一份，与事实不符的理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年五月十五日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初303号 原告：张天锦，男，1959年11月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 被告：旺苍县金溪镇黄柏村村民委员会，统一社会信用代码545108217422715479。 负责人：张辉，村主任。 被告：陈杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：蒋晓琴，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 原告张天锦与被告旺苍县金溪镇黄柏村村民委员会（以下简称：金溪镇黄柏村委会）、陈杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法由审判员肖菊萍适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告张天锦及其委托诉讼代理人唐道文、被告陈杰的委托诉讼代理人蒋晓琴到庭参加诉讼。被告金溪镇黄柏村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张天锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金溪镇黄柏村委会、被告陈杰向原告支付工程款221,000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，旺苍县交通运输局给金溪镇人民政府去函，对金溪镇人民政府所属黄柏村等通村道路进行硬化。2017年5月14日，金溪镇黄柏村委会以业主身份组织了竞争性谈判和评审，推荐陈杰为项目承包人，并于2017年5月19日签订该项目施工合同。合同签订后，陈杰组织人员施工但因资金垫付困难停工。后金溪镇人民政府的领导对黄柏村通村道路硬化工程进行督导，要求完成下余道路硬化工程，后张天锦对陈杰未做完的工程垫资硬化并组织施工至2019年2月22日。施工地点是黄柏村三社金大路至张天广家635米，鱼塘路198米。2020年1月4日，陈杰给张天锦出具结算依据，应支付张天锦工程款（包括工资）221,000元。 被告金溪镇黄柏村委员会未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告陈杰辩称：2017年5月19日，陈杰承包金溪镇黄柏村道路属实，但是未分包给张天锦，原告与被告之间不存在合同关系。被告陈杰代政府为原告收方，是接受金溪镇人民政府的安排，合同的相对方是金溪镇黄柏村委会。原告与其共同租用场地费每年4,000元，原告应当承担1,000元；搅拌机费用3,000元，原告应当承担一半1,500元；电费500元原告已付；审计费6,200元，原告应当承担30%，总共应当由原告再承担4,400元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，旺苍县交通运输局给金溪镇政府去函，即旺交［2017］88号《关于下达2017年度通村组公路建设计划（路基）的函》，对金溪镇政府所属黄柏村等3个村4条通村道路6公里进行硬化。要求组织各村、社进行路基整治，并按照“一事一议”原则完善相关手续。其中黄柏村为金大路至张天广家4公里、媒人坝至严伟材家1公里道路硬化工程。2017年5月14日，金溪镇黄柏村委会以业主身份组织了竞争性谈判和评审，推荐陈杰为项目承包人。2017年5月19日，金溪镇黄柏村委会为甲方，陈杰为乙方，签订了《金溪镇黄柏村2017年度通村组公路建设（一、三社道路硬化）项目施工合同》，甲方承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。乙方承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不得进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。合同签订后，陈杰组织人员施工，后因资金垫付困难，道路硬化工程还下剩约600米时停工。2019年春节后，金溪镇人民政府领导对黄柏村通村道路硬化工程进行督导，要求完成下余道路硬化工程，经与村委会干部研究，确定由张天锦负责完成工程。金溪镇黄柏村委会与张天锦未签订合同，口头约定按原陈杰合同约定执行。张天锦遂组织人员施工，2019年2月完成道路硬化施工黄柏村三社金大路至张天广家635米，鱼塘路198米。2020年1月10日，陈杰对张天锦实施的工程进行收方和核算，载明：张天锦硬化二号鱼塘和一号鱼塘进口道路570平方米，菊花加工厂地面硬化150平方米，黄柏村三社道路长635米，鱼塘路198米，合计833米，按每米280元计算，工程造价233,000元，扣减税费10,485元、资料费1,500元，应付221,000元。陈杰在结算单上签字确认。 上述事实，有2020年1月10日陈杰出具的结算单、（2019）川0821民初1543号民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告张天锦作为不具有相应资质的个人承包金溪镇黄柏村通村组公路建设进行施工，其经被告金溪镇黄柏村委员会同意陈杰转包给张天锦的建设工程施工合同应为无效，但该工程已施工完毕并投入使用，故应当参照双方约定支付工程价款。被告金溪镇黄柏村委员会在此前与陈杰签订了《金溪镇黄柏村2017年度通村组公路建设（一、三社道路硬化）项目施工合同》，金溪镇黄柏村委会与张天锦未签订合同，口头约定按原陈杰合同约定执行。陈杰按照口头约定对张天锦实施的公路建设进行收方和核算。并于2020年1月10日所出具的结算单载明了所欠的工程款数额为221,000元，本院对该欠款事实予以认定。关于被告陈杰所承担的债权数额，2020年1月10日结算单中载明的是221,000元，扣除了资料费和税费，被告陈杰主张还应承担共同租用场地费、搅拌机、审计费等4,400元，因未提供证据证实，应承担举证不力的法律后果。故被告陈杰应当对221,000元欠款及相应的利息承担清偿责任。被告金溪镇黄柏村委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对权利的放弃，应在在欠付陈杰建设工程价款范围内对实际施工人张天锦承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第十一条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告张天锦工程款221,000元及自2020年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止； 二、对以上第一项给付义务，被告旺苍县金溪镇黄柏村村民委员会在欠付被告陈杰建设工程价款范围内对原告张天锦承担连带责任； 三、驳回原告张天锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元,减半收取2308元，由被告旺苍县金溪镇黄柏村村民委员会、陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  肖菊萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  何新明