福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初844号 原告：刘某，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所执业律师。 被告：陈某，女，1979年7月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告刘某与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴忠勇、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款4.4万元。事实和理由：原、被告素不相识，亦无其它经济业务往来，更不存在任何债权债务关系。2019年9月5日，原告因操作不当误将存款4.4万元转入被告手机银行账户（账号62×××25）。被告无法律依据获取原告利益并致原告利益受损，显属不当得利，现拒绝归还。原告提起诉讼，望判如所请。 被告陈某辩称，被告与原告女儿刘*系同学关系，刘*先后向被告借款30万元。原告诉称“操作不当”，但在补充证据的“证明对象和内容”中承认基于“了结债务”为前提，自认主动向被告支付款项，客观证明原告系自愿、主动代刘*向被告偿还4.4万元。被告与刘*是否已“了结债务”是另案民间借贷案件审理的范畴。晋安区人民法院（2020）闽0111民初351号《民事判决书》因刘*上诉未生效，但刘*在该案诉讼中自认已还款6万元（含刘某支付给原告的4.4万元）和刘某在补充证据“证明对象和内容”中自认主动向被告支付款项的事实，足以证明被告不存在不当得利的事实。 原告刘某就其主张提供的证据为：1.转账电子回单，2.借记卡明细清单，证明原告于2019年9月5日向被告汇款4.4万元及被告不当收取原告款项应予返还的事实。3.《借条》，证明原、被告之间并无相互支付款项的义务，因除被告外，刘*对外尚欠巨额债款无力偿还，经与包括被告在内的各债权人协商，均以返还部分借款了结债权债务，基于此原告才向被告支付4.4万元，现被告否认了结债权债务的事实，原告便无义务也无意愿向被告付款，被告亦无收取原告款项的法律依据，收取的4.4万元为不当得利，应予返还。4.《上诉状》，证明晋安区人民法院（2020）闽0111民初351号《民事判决书》尚未生效，不能作为相关事实认定的依据，且该判决对案件事实认定错误。被告对证据1、2真实性无异议，对证明对象有异议；对证据3真实性有异议，提出不排除原告与其他债权人恶意串通制造伪证的可能，且均与本案无关，无法证明本案事实；对证据4真实性无异议，提出该判决书虽未生效，但不影响该案判决。 被告陈某就其辩解提供的证据为：1.晋安区人民法院（2020）闽0111民初351号《民事判决书》，证明该判决已确认陈某与刘*的债权债务关系以及刘*在该案中自认已归还本金6万元的事实。2.视频录像，证明原告明确表示自愿变卖房产为刘*偿还部分债务，其余由债权人与刘*协商还款的事实。原告对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，提出系被告自认刘*还款6万元，而非刘*自认还款6万元；证据2恰证明双方曾就刘*向被告借款30万元如何偿还进行协商，双方一致同意以刘*一次性偿还被告6万元了结30万元债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，原告刘某之女刘*出具一份《借条》向被告陈某借款10万元。2018年6月1日，刘*再次出具《借条》向被告陈某借款20万元。陈某足额支付刘*上述借款30万元。2018年12月15日，刘*就上述两笔借款又向陈某出具一份《借条》，载明：“向陈某借款共计叁拾万元整，争取早日还款，如有售房，应先还此款项，未还清前，每月15日还款人民币贰仟元整，于2019年1月开始还款。” 2019年9月5日，刘某通过中国工商银行账户向陈某转账支付4.4万元。 2020年1月10日，陈某持刘*于2016年3月8日和2018年6月1日出具的两份《借条》向福州市晋安区人民法院起诉，要求刘*偿还借款本金24万元并支付相应利息。陈某诉称，借款后刘*于2019年1月15日至2019年8月15日共还款1.6万元，于2019年9月5日通过刘某还款4.4万元，共偿还借款本金6万元。刘*辩称，除2019年9月5日4.4万元不是刘*还款外，其余还款均与陈某陈述一致，双方债务时间长远，且出具多份《借条》，仅收回2018年12月出具的《借条》，其余《借条》并未收回也未重新签订协议，但双方协商以6万元了结双方全部债务，已不存在欠款事实。同年3月13日晋安区人民法院作出（2020）闽0111民初351号《民事判决书》，认为刘*主张双方已协商以6万元了结双方债务但未提供证据予以证明，且陈某对该项主张予以否认，刘*抗辩理由不能成立。陈某自认刘*已返还借款本金6万元，故刘*尚欠陈某借款本金24万元。案涉两笔借款均系定期有息借款，刘*应支付陈某相应利息。判决刘*应于判决生效之日起五日内偿还陈某借款本金24万元并支付利息。刘*不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。现尚在审理中。 诉讼中刘某主张，其于2019年9月与陈某协商以6万元了结刘*向陈某所借的30万元债务，陈某提供了中国工商银行收款账户和账号，扣除刘*已还的1.6万元，其再转款4.4万元给陈某，合计还款6万元，刘*向陈某所借的债务已清偿完毕。现陈某否认以6万元结清借款，陈某便无收款的法律依据，应将其转款的4.4万元返还。刘某自认双方之间达成的还款协议仅是口头协议，无书面协议或其他证据。 陈某对刘某的主张不予认可，提出双方确有协商刘*还款事宜，但并未达成以6万元了结30万元债务的一致意见。其提供的录音资料载明：原告及家人同意将房屋出售后，按一定比例偿还刘*欠各个债权人的部分借款，其余借款由刘*与各个债权人另行协商。 本院认为，原告刘某在《起诉状》中诉称原、被告双方素不相识，亦无其它经济业务往来或存在债权债务关系，其因操作不当误将4.4万元转给被告陈某，被告无合法依据获取利益，属不当得利，应将4.4万元返还原告。庭审中原告却主张，其与被告达成以6万元了结刘*30万元债务的口头协议，其才向被告转款4.4万元，但被告反悔并仍以借款本金30万元向晋安区人民法院提出诉讼，故其无向被告转款的依据和义务，被告应将4.4万元返还原告。被告否认原告的上述主张，提出系原告同意变卖房产代刘*偿还部分借款，其余借款由刘*与被告另行协商，本案讼争款项并非原告操作不当或达成以6万元了结债权30万元协议之后的还款，而系原告自愿代刘*偿还借款，并提供录音资料加以证明。原告的主张前后不一，被告亦不认可其主张，且经庭审查明原告向被告转款4.4万元系被告向原告提供了收款账号，并非原告错误操作；原告自愿向被告转款4.4万元，其未能提供充分有效的证据证明系基于以6万元了结30万元债务的前提才向被告转款，现刘*出具的两份《借条》原件尚为被告持有，刘*与被告之间的借贷纠纷尚在审理中，故原告以被告收款4.4万元属不当得利为由要求被告返还4.4万元依据不足，应先予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年五月七日 法官助理 潘冰心 书 记 员 许 莉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。