北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初673号原告（被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告（原告）：段金山，男，1977年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：康鹏宇，男，1997年8月18日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈超，男，1995年12月10日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。原告（被告）北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰公司）与被告（原告）段金山、被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷案件，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）民丰公司的委托诉讼代理人张丹今，被告（原告）段金山的委托诉讼代理人张国志，被告新兴公司的委托诉讼代理人康鹏宇、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令民丰公司不支付段金山2017年9月16日至2018年2月16日期间待岗工资8303.44元；2.请求判令段金山承担本案诉讼费用。事实和理由（辩称）：民丰公司所分包的劳务于2017年9月15日被天宫院街道查封，此后自2017年9月16日起所有人员未再提供劳动开始待岗。仅认可2016年2月18日至2018年2月16日期间段金山与民丰公司存在劳动关系；段金山劳动关系存续期间内民丰公司没有收到段金山相关解除劳动合同通知，双方劳动关系于2018年2月16日到期终止，民丰公司不承担任何经济补偿的责任；段金山不存在加班情况，不同意支付加班费；段金山主张2017年之前的未休年休假工资已超时效，且自2017年9月16日起段金山开始待岗未再提供劳动，不符合支付2017年的未休年休假工资的条件；段金山是在室内工作并有风扇作为防暑降温设备，段金山不符合支付高温津贴的条件；民丰公司不同意支付冬季取暖补贴，段金山该项诉讼请求无事实及法律依据；民丰公司是在2012年3月1日才开始分包的相关劳务，此前与段金山不存在劳动关系，不应支付未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。双方劳动合同已于2018年2月18日到期终止，段金山于2019年8月7日申请劳动仲裁，其主张民丰公司支付其自2017年9月23日至2019年8月1日期间待岗工资的诉讼请求已超过时效，不同意支付。段金山与民丰公司的劳动关系自2018年2月5日到期终止，段金山的所有诉讼请求已超时效，不应得到支持。段金山向本院提出诉讼请求：1.确认段金山与民丰公司自2010年5月8日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.民丰公司支付段金山解除劳动关系经济补偿金57000元；3.民丰公司支付段金山2017年4月16日至2017年9月22日期间未及时支付的工资31655.17元；4.民丰公司支付段金山2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资25862.07元；5.民丰公司支付段金山2015年9月22日至2017年9月22日期间周六日加班工资110344.83元；6.民丰公司支付段金山2015年9月22日至2017年9月22日法定节假日加班工资18206.90元；7.民丰公司支付段金山2010年5月8日至2017年9月22日期间未休年休假工资20413.79元；8.民丰公司支付段金山2010年5月8日至2017年9月22日期间高温津贴4320元；9.民丰公司支付段金山2010年5月8日至2017年9月22日期间冬季取暖补贴4200元；10.民丰公司支付段金山2010年5月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元；11.民丰公司支付段金山支付自2017年9月23日至2019年8月1日期间的待岗工资92400元。庭审中，段金山撤回第3项诉讼请求，并明确诉讼请求为：新兴公司对诉讼请求中第2项至第11项承担连带责任。事实与理由（辩称）：段金山于2010年5月8日入职民丰公司后被派遣至新兴公司，岗位是桥式起重机司机，月工资6000元。2017年9月份民丰公司要搬迁，段金山在职期间经常加班，无加班费，民丰公司未依法给段金山缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬，未提供劳动条件，段金山通过提起劳动仲裁要求与民丰公司解除劳动关系。段金山不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第6023号裁决书，诉至法院。段金山不同意民丰公司的全部诉讼请求。新兴公司辩称，新兴公司与民丰公司系劳务分包关系，故新兴公司与段金山不存在劳动关系。新兴公司与民丰公司的劳务分包费用已经结清，新兴公司不同意就段金山提出的第2项至第11项承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：段金山与民丰公司分别签订期限为2016年2月18日起至2017年1月17日、2017年2月17日起至2018年2月16日的劳动合同。段金山的工作地点在室内。段金山为民丰公司最后提供劳动的时间为2017年9月15日，自2017年9月16日起民丰公司停产停业，段金山未再提供劳动，处于待岗状态。段金山在职期间，民丰公司未为段金山缴纳过社会保险。2017年9月26日，段金山向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认段金山与新兴公司自2010年5月8日至2017年9月22日期间存在劳动关系；2.新兴公司支付段金山解除劳动关系经济补偿金45000元；3.新兴公司支付段金山2017年4月16日至2017年9月22日期间未及时支付的工资31655.17元；4.新兴公司支付段金山2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资51724.13元、周六日加班工资110344.82元、法定节假日加班工资18206.89元；5.新兴公司支付段金山2010年5月8日至2017年9月22日期间未休年休假工资20965.51元；6.新兴公司支付段金山2010年5月8日至2017年9月22日期间高温津贴4320元；7.新兴公司支付段金山2010年5月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金3500元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费1400元。2017年12月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2017］第4621号裁决书，裁决：驳回段金山的全部仲裁请求。段金山不服前述仲裁裁决，诉至本院。本院于2019年1月30日作出（2018）京0115民初4166号判决书，认定事实：新兴公司（作为劳务作业发包人）与河南民丰建设劳务有限公司（以下简称河南民丰公司）分别于2008年3月1日、2009年3月1日签订《劳务分包合同》，约定：新兴公司将钢构件加工制作（构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整）分包给河南民丰公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与河南省豫阳建筑劳务有限公司（以下简称河南豫阳公司）分别于2010年3月1日、2011年3月1日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的下料、组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给河南豫阳公司。新兴公司（作为劳务作业发包人）与民丰公司（作为劳务作业承包人）分别于2012年3月1日、2015年3月16日、2015年7月1日、2015年11月12日、2016年4月15日、2016年8月1日、2016年11月11日、2017年3月27日、2017年8月5日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定：新兴公司将位于北京市大兴区黄村镇天河北路14号的加工厂钢构件制作（包括但不限于构件及其附件的组拼、焊接、制孔、矫正、打磨、修整、流水线工序交接、车间吊运、报验、成品半成品保护、工作区域内场地清理等）分包给民丰公司。新兴公司向民丰公司支付了劳务费。本院依职权追加民丰公司、河南豫阳公司、河南民丰公司作为第三人参加诉讼。河南豫阳公司述称其在2010年3月1日至2012年2月28日期间分包了新兴公司相关劳务，对劳动者有证据显示其在河南豫阳公司分包劳务期间在河南豫阳公司分包新兴公司劳务的地点工作的，河南豫阳公司认可与其存在劳动关系。河南民丰公司述称其在2006年6月至2010年2月28日期间分包了新兴公司相关劳务，并将河南民丰公司劳务者派遣到新兴公司提供的场所内进行相关劳务分包业务，该地址为北京市大兴区黄村镇天河北路14号院，故在河南民丰公司承包劳务分包期间，均为河南民丰公司的劳动者，由河南民丰公司发放工资。民丰公司述称段金山的工作地点为北京市大兴区天河北路14号院。案件审理过程中，经段金山申请，本院向北京市公安局大兴分局天宫院派出所调取了段金山的暂住证信息，查询结果显示：段金山在2010年9月至2011年9月1日暂住信息如下：现服务处所为“中国黑色金属公司”、现职业状态为“生产、运输设备操作人员及有关人员”、暂住地址为“北京市大兴区”；2011年9月1日至2014年10月27日及登记时间为2014年10月27日暂住信息如下：现服务处所为“中国新兴建设开发总公司钢结构公司”、现职业状态为“生产、运输设备操作人员及有关人员”、暂住地址为“北京市大兴区”。各方当事人对前述调取的证据均无异议。（2018）京0115民初4166号民事判决书判决驳回段金山的全部诉讼请求。该判决业已生效。2019年8月7日，段金山向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认段金山与民丰公司自2010年5月8日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.支付段金山解除劳动关系经济补偿金57000元；3.支付段金山2017年4月16日至2017年9月22日期间未及时支付的工资31655.17元；4.支付段金山2015年9月22日至2017年9月22日期间延时加班工资25862.07元；5.支付段金山2015年9月22日至2017年9月22日期间周六日加班工资110344.83元；6.支付段金山2015年9月22日至2017年9月22日法定节假日加班工资18206.90元；7.支付段金山2010年5月8日至2017年9月22日期间未休年休假工资20413.79元；8.支付段金山2010年5月8日至2017年9月22日期间高温津贴4320元；9.支付段金山2010年5月8日至2017年9月22日期间冬季取暖补贴4200元；10.支付段金山2010年5月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金5000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4000元；11.支付段金山2017年9月23日至2019年8月1日期间的待岗工资92400元。2019年10月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6023号裁决书，裁决：2019年10月15日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第6023号裁决书，裁决：一、确认民丰公司与段金山自2016年2月18日至2018年2月16日期间双方存在劳动关系；二、民丰公司支付段金山2017年9月16日至2018年2月16日期间的待岗工资8303.44元；三、驳回段金山的其他仲裁请求。段金山与民丰公司均不服前述仲裁裁决，诉至本院。民丰公司提交了工作现场照片，证明段金山为室内工作，不存在室外工作情况，且室内有风扇防暑降温措施，段金山要求支付防暑降温费不符合法律规定。段金山对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称电风扇没有降温作用。新兴公司对该证据无异议。民丰公司提交了工资表及银行流水，证明段金山2017年工资情况，其月均工资为5751.8元，民丰祥和已经全额支付工资，不存在拖欠工资情况。段金山对银行流水及工资表的真实性及证明目的均不认可，但认可实发工资数额。新兴公司称对该证据与其无关。段金山与民丰公司均同意以5751.8元作为待岗工资首月及未休年休假工资的计算基数。另，经本院与新兴公司核实，新兴公司述称其租赁北京市大兴区黄村镇天河北路14号院作为工作场所提供给分包劳务的公司，该地址即为中国黑色金属材料北京有限公司院内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系存续期间问题。段金山主张其于2010年5月8日入职民丰公司，民丰公司主张段金山于2016年2月18日入职。（2018）京0115民初4166号民事判决书中查明段金山2010年9月至2011年9月1日暂住信息中服务处所为中国黑色金属公司，2011年9月1日至2014年10月27日暂住信息中服务处所为中国新兴建设开发总公司钢结构公司，新兴公司述称为了分包劳务其租赁的地址为北京市大兴区黄村镇天河北路14号加工厂就在中国黑色金属公司院内，即段金山在民丰公司认可的劳动关系起始时间之前已经在民丰公司认可的双方存在劳动关系期间的工作地点工作，双方在民丰公司主张的劳动关系起始时间之前已经存在劳动关系。因民丰公司自2012年3月1日开始分包新兴公司的劳务，故本院依法确认双方劳动关系起始时间为2012年3月1日。关于劳动关系解除时间。民丰公司与段金山签订的劳动合同于2018年2月16日到期，但劳动合同到期前，民丰公司未向段金山邮寄续签劳动合同意向书，双方书面劳动合同到期后民丰公司亦未通知段金山终止劳动关系。段金山系于2019年8月7日以申请仲裁方式向民丰公司提出解除劳动关系，故本院依法认定双方劳动关系与2019年8月7日解除。因段金山仅要求确认劳动关系至2019年8月1日，故本院依法确认段金山与民丰公司自2012年3月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。段金山系因民丰公司未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未提供劳动条件为由，以提起仲裁的方式与民丰公司解除劳动关系。庭审中，民丰公司认可未为段金山缴纳社会保险，民丰公司应支付段金山解除劳动关系经济补偿金，且段金山在河南豫阳公司的工作年限应合并计入解除劳动关系经济补偿金的计算年限，即从2010年9月开始计算。具体数额，以本院核算为准。2012年3月1日之前段金山与民丰公司不存在劳动关系，其要求民丰公司支付双方不存在劳动关系期间的高温津贴、冬季取暖补贴、未休年休假工资、未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费，均无事实依据，本院不予支持。关于加班工资问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，段金山未提交证据证明其存在加班的事实，故其主张民丰公司支付其延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。段金山于2019年8月7日申请仲裁，民丰公司未举证证明其在2017年1月1日至2017年9月22日期间已安排段金山休年休假或已支付段金山未休年休假工资，应承担举证不能不利后果，支付段金山前述期间未休年休假工资，具体数额，以本院核算为准。对于2017年1月1日之前的未休年休假工资支付情况，已经超过诉讼时效，故对段金山要求2010年5月8日至2016年12月31日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴问题。段金山与民丰公司均认可段金山系在室内工作，对此本院不持异议。民丰公司提交的证据不足以证明其已采取有效措施将段金山工作场所温度降低于33℃以下，且民丰公司认可未向段金山支付过高温津贴。故民丰公司应向段金山支付2012年度至2017年度的高温津贴。具体数额，以本院核算为准。关于冬季取暖补贴问题。段金山未提交证据证明民丰公司就支付冬季取暖补贴问题与其有任何合同或制度约定，其主张该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于待岗工资问题。依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定：非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。庭审中，民丰公司认可段金山2017年9月15日之后未再提供劳动，段金山虽主张最后提供劳动时间为2017年9月22日，但亦认可其在2017年9月16日至2017年9月22日期间未实际提供劳动，故本院依法认定段金山自2017年9月16日起待岗，原因系民丰公司停产停业，结合段金山的诉讼请求，民丰公司应支付段金山2017年9月23日至2019年8月1日期间的待岗工资，具体数额，以本院核算为准。段金山要求新兴公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认段金山与北京民丰祥和建筑工程有限公司自2012年3月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付段金山解除劳动关系经济补偿金19800元；三、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付段金山自2017年1月1日至2017年9月22日期间未休年休假工资1586.7元；四、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付段金山2012年度至2017年度期间高温津贴1980元；五、北京民丰祥和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付段金山2017年9月23日至2019年8月1日期间待岗工资35189.98元；六、驳回段金山的其他诉讼请求；七、驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京民丰祥和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年五月二十九日法官助理 龙可鑫书 记 员 王秋实