广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0224行初1号 原告：杨文权，男，汉族，1968年2月10日生，农民，初中文化，住广西融水苗族自治县。 被告：融安县公安局交通管理大队，住所地：融安县长安镇融江北路392号。统一社会信用代码：11450224MB00223658。 负责人：覃锋，交警队大队长。 出庭负责人：潘启全融安县公安局交通管理大队，副大队长。 委托诉讼代理人：韦承懿，融安县看守所所长。代理权限：特别授权。 被告：融安县公安局，住所地:融安县长安镇立新街123号。统一社会信用代码：11450224NB048720SK。 法定代表人:李学军，局长。 委托诉讼代理人：韦承懿，融安县看守所所长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐凡题，融安县公安局法制大队民警。代理权限：特别授权。 原告杨文权不服被告融安县公安局交通管理大队道路交通行政处罚、被告融安县公安局行政复议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日受理后，于2020年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨文权，被告融安县公安局交通管理大队出庭诉讼负责人潘启全及委托诉讼代理人韦承懿，被告融安县公安局委托诉讼代理人韦承懿、徐凡题到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融安县公安局交通管理大队2019年11月18日作出的编号450224-1202701903《融安县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》认定：杨文权于2019年9月5日11时53分，在S303省道2公里实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13450）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项，决定予以200元罚款，记3分。处罚决定书2019年11月18日向杨文权送达，杨文权不服于2019年12月4日向融安县公安局提起行政复议，2019年12月12日融安县公安局作出融公法复字（2019）第3号《行政复议决定书》，维持了融安县公安局交通管理大队编号450224-1202701903《公安交通管理简易程序处罚决定书》；杨文权不服，于2020年1月6日向本院起诉。 原告杨文权诉讼请求：一、请求依法撤销融安县公安局融公法复字[2019]第3号《行政复议决定书》；二、请求依法撒销融安县公安局交通管理大队编号450224-1202701903《公安交通简易程序处罚决定书》并退还所收罚款242元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2019年12月4日因不服融安县公安局交通管理大队编号450224-1202701903《公安交通简易程序处罚决定书》依法向被告融安县公安局申请复议。融安县公安局没有到实地调查取证，单凭被告融安县公安局交通管理大队所提供的证据，于2019年12月12日作出了融公法复字[2019]第3号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》不但事实不清，并且落款没有复议机关署名和加盖复议机关印章，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款之规定，不合法定程序，是无效的。二、融安县公安局交通管理大队编号450224-1202701903《公安交通简易程序处罚决定书》事实不清，处罚不当，处记3分的处罚没有适用法律条款，程序不合，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款之规定，是无效的。省道S303线2公里处路面破烂，坑洼不平，路面禁止标线模糊不清，不符合《道路交通标志和标线》有关规定的国家标准要求，因此不能作为处罚证据。综上所述，融公法复字[2019]第3号《行政复议决定书》和编号450224-1202701903《公安交通简易程序处罚决定书》事实不清、程序不合、处罚不当，恳请依法予以撤销并判令退还所收处罚款242元。 原告提供的证据有：1、融安县公安局交通管理大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》编号：450224-1202701903，用以证明：受到处罚的事实;2、融安县公安局融公法复字（2019）第3号，用以证明：复议的事实，且没有加盖印章；3、代收罚款收据，主要证明：交罚款的事实；4、现场照片，用以证明：现场路面标识不清。 被告融安县公安局交通管理大队辩称，1、本案处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当；2、原告认为处罚记三分的处罚没有适用法律条款程序不合，我方认为这个记三分处罚是教育措施不是《中华人民共和国道路交通安全法》处罚的种类，依据道路交通安全法第88条、第24条，处罚的四种种类中不包括记分处理，记分处理不属于行政处罚而是教育措施，因此扣三分处理不属于本案件的行政诉讼审查范围。 被告融安县公安局辩称，被答辩人请求没有法律依据，理由是被答辩人驾驶桂Ｂ×××××小型轿车于2019年09月05日11时53分违反禁止标线指示行经省道309(现更名为省道303)2公里路段,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，被设置在该处的道路交通技术监控设备抓拍，2019年11月18日，融安县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项之规定对被答辩人做出了200元罚款，记3分的行政处罚;被答辩人于2019年11月18日在处理本次处罚时，拒绝在编号450224-1202701903的《公安交通管理简易程序处罚决定书》上签字，也未缴纳罚款，并于2019年12月04日提出行政复议申请。答辩人认为编号450224-1202701903的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定决定维持是合法的。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。至于原告提出的：1、公安局没有实地调查举证，我们认为行政复议审查是以书面形式为准；2、对原告违法事实认定是清楚的；3、原告拿到的行政复议决定书没有盖公章，是我们工作的疏忽，发出后我们就已经发现，在与原告沟通过来换盖有公章的行政复议决定书时，是原告自己不愿意来，但这个疏忽不构成原告可以撤销行政复议决定书的理由，依据是，根据行政诉讼法第74条第一款第二项、第76条及行政诉讼法的司法解释第96条的规定。 被告融安县公安局交通管理大队、融安县公安局共同向本院提交了以下证据、依据：1、在柳州晚报刊登的启用公告，用以证明：交通监控设备于2018年11月3号登报公告；2、现场提示牌照片两张，用以证明：S303两公里加150米处设有提示牌；3、抓拍设备，用以证明：为固定安装点，当时路面路况比较平整没有坑洼，道路交通标线为黄色的禁止性实线；4、三张小车抓拍照片，用以证明：原告车辆行径路段违法事实情况；5、短信发送记录，用以证明：车辆违法事实2019年9月14日已短信通知车主；6、处罚决定书，用以证明：对原告进行了处罚，并且事先对原告告知，原告拒绝签名。当时也没有交罚款；7、融安县公安局交通管理大队的证明，用以证明：当天该路段被抓拍的违法行为的车辆有46辆，行经该卡口的车辆有1862辆，并不是只针对原告处罚；8、制作光碟的说明，用以证明：2019年9月5号24小时内在该路段被抓拍的违反禁止性标线的车辆的完整性全程没有删减；9、电话录音光碟一碟，用以证明融安县公安局向原告发出《复议决定书》后，发现给原告的没有加盖单位印章，通知原告领换取盖印文书，原告自己不来要；10、提供执法依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第90条、第114条，《广西道路交通安全违法行为处理程序规定》第16条、第19条、第20条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第65条第一款第8项，《中华人民共和国行政复议法》第28条，《道路交通违法计分分值》第三条第八项。 本院对执法路段进行了实地查看并制作现场路况光碟一碟,证实该监控路段标线清晰，警示设置明显，但除监控路段外，路段两头道路路况较差。 本院对当事人提交的证据进行了交换及质证，1、对被告提交的证据，原告对登报真实性没有异议，但认为公告应该要加盖印章；对其他证据的真实性没有异议，但认为没有标明制作方法，没有证明对象，认为抓拍应该有三个不同方位的照片，拍的车牌号码及标线也不清楚。2、对原告提交的证据，被告对真实性无异议，通过原告提供的照片也证实了现场路面是平整的，黄色禁止性实线清楚，只是拍摄角度不同，造成所画线路不清。3、对本院现场路况光碟，双方无异议。对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对被告提交的原告有异议的证据，本院认为，被告提交的证据，登报是告知交通违法抓拍设备启用，没有要求登报公告上必须加盖公章的规定；抓拍原告车辆违法事实的车牌号码及当时标线均清晰，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，原告对证据的辩解本院不予采信。 经审理查明，2018年11月2日融安县公安局交通管理大队在柳州晚报刊登启用新增交通技术监控设备公告，告知从2018年11月12日零时起启用省道309（现303）2公里＋150米处的交通技术监控设备。杨文权于2019年9月5日11时53分驾驶自己的车牌号桂Ｂ×××××哈佛H2小型轿车由融安往融水县城方向行驶过程中，被该设置的固定道路交通技术监控设备抓拍到：违反禁止性标示，半个车身碾压过道路单黄实线的违法事实。融安县公安局交通管理大队认为原告的违法行为（代码13450）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项规定，决定予以200元罚款，记3分。2019年11月18日杨文权到交管大队查询时，柜台向杨文权出示送达编号450224-1202701903的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，杨文权不服于2019年12月4日向融安县公安局提起行政复议，并于2019年12月10日向融安县公安局交通管理大队交纳罚款200元、加收罚款42元，合计242元；2019年12月12日融安县公安局作出融公法复字（2019）第3号《行政复议决定书》，维持融安县公安局交通管理大队编号450224-1202701903《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年12月16日向杨文权送达（未盖印章）；杨文权不服，于2020年1月6日向本院起诉，本院当日立案受理。2020年1月21日融安县公安局发现送达的复议决定书未盖印章后，电话通知杨文权来领取，杨文权表示已诉至法院，不要了，融安县公安局未继续送达。 本院认为，融安县公安局交通管理大队作为县级公安机关交通管理部门，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定具有对本行政区域内的道路交通违法行为进行查处的行政职权；《中华人民共和国道路交通安全法》的立法宗旨是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率；原告杨文权于2019年9月5日11时53分驾驶自己的车牌号桂Ｂ×××××哈佛H2小型轿车由融安往融水县城方向行驶过程中，被303省道2公里＋150米处的交通技术监控设备抓拍到违反禁止性标示（碾压过道路单黄实线）的违法事实，有抓拍违法现场照片证实，抓拍照片显示原告车辆车牌号码及当时标线均清晰，故处罚依据事实清楚，适用法律正确，处罚得当，符合法定程序，原告请求撤销并退还所收罚款242元的诉讼请求理由不成立，本院予以驳回；处罚决定及复议决定书已经送达受处罚的原告，但复议机关送达给原告的《复议决定书》未加盖印章，存在瑕疵，虽然复议机关在可提起诉讼的期间内发现后已经作出补救措施通知原告更换领取，却未依法送达，然原告已经提起行政诉讼获立案受理，对原告权利不产生实际影响，本院只确认行政复议行为程序轻微违法。交通违法记分处理是交通管理部门施行的教育管理措施，不属于行政处罚行为，不是行政诉讼审查范畴。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决如下： 驳回原告杨文权请求撒销融安县公安局交通管理大队编号450224-1202701903《公安交通简易程序处罚决定书》并退还所收罚款242元的诉讼请求； 确认融安县公安局融公法复字[2019]第3号《行政复议决定书》违法。 本案案件受理费50元，由原告杨文权负担40元，被告融安县公安局负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  刘一霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。 第八十八条对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。 《广西壮族自治区道路交通安全条例》 第六十五条机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款： （八）不按交通信号通行的； 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定 具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合 法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的。 人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。