广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初6673号原告：艾默生环境优化技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏虹西路69号。法定代表人：HAKANMEHMETERDAMAR，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被告：中山市高宇电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁村兴雁南街41号之三。法定代表人：郭炎萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。原告艾默生环境优化技术（苏州）有限公司（以下简称艾默生公司）与被告中山市高宇电器有限公司（以下简称高宇公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告艾默生公司的委托诉讼代理人陆利锋、被告高宇公司的委托诉讼代理人吕伟虹、何晓君到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告艾默生公司的委托诉讼代理人陆利锋、被告高宇公司的委托诉讼代理人何晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾默生公司向本院提出诉讼请求：判令高宇公司支付汇票款550000元及利息（自2018年9月12日起至实际支付之日止，以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算）。事实与理由:艾默生公司向高宇公司销售热泵专用压缩机产品。2018年7月，高宇公司背书转让艾默生公司电子银行承兑汇票八张(票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx、金额50000元；1308100005141201709xxxxxxxxxxx、金额50000元；1308100005141201709xxxxxxxxxxx、金额50000元；1308100005141201709xxxxxxxxxxx、金额50000元；1308100005141201709xxxxxxxxxxx、金额50000元；1308100005141201709xxxxxxxxxxx、金额100000元；1308100005141201709xxxxxxxxxxx、金额100000元；1308100005141201709xxxxxxxxxxx、金额100000元)用以支付货款。前述八张票据的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔公司）、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔石化公司），汇票的到期日为2018年9月11日。汇票到期后，艾默生公司按照规定提示付款，但汇票系统中始终显示汇票状态为“对方未签收”，汇票下的款项始终未获得兑付。艾默生公司于2018年10月26日、2018年11月14日向高宇公司发送律师函，要求其尽快支付八张汇票下未获兑付的550000元货款，但高宇公司以其已转让前述汇票支付货款，且艾默生公司未提供银行出具的退票通知书为由，拒绝向艾默生公司支付汇票款项。为此，艾默生公司于2019年1月21日向宝塔石化公司及高宇公司发送律师函，要求宝塔石化公司及汇票前手高宇公司履行付款义务，但截至起诉之日，涉案的汇票均未获得承兑，高宇公司也未向艾默生公司支付汇票款项，故艾默生公司诉至法院，请求支持如上诉请。高宇公司辩称，1.涉案八张汇票的到期日为2018年9月11日，艾默生公司提交的证据显示其于2019年3月27日在电子系统中提示付款，超过了法定的提示付款期，丧失对高宇公司的追索权；2.艾默生公司提供的证据只显示“对方未签收”，不属于承兑人拒绝付款的证明，故艾默生公司行使票据追索权的条件不成就。综上,艾默生公司不享有向高宇公司追索的权利，高宇公司无需向艾默生公司支付汇票款550000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾默生公司向高宇公司供应压缩机货物，为支付货款，高宇公司向艾默生公司背书转让八张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx。艾默生公司为高宇公司开具了增值税发票。上述八张电子银行承兑汇票出票日期为2017年9月11日,出票人为宝塔公司,收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司,承兑人为宝塔石化公司,票面金额合计550000元,汇票到期日为2018年9月11日。出票当日承兑人对汇票进行了承诺:“本汇票已经承兑,到期无条件付款”。后汇票经多次连续背书转让,转让标记均记载为可以转让。其中票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx的电子汇票背书人分别为昆山健利隆贸易有限公司、安徽尚森商贸有限公司、山东福德新能源设备有限公司、江阴市百胜制冷设备有限公司、江阴市联盛汽车配件有限公司、江阴市百胜制冷设备有限公司、山东福德新能源设备有限公司、高宇公司；票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx的电子汇票背书人分别为昆山健利隆贸易有限公司、安徽尚森商贸有限公司、山东福德新能源设备有限公司、高宇公司；票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx的电子汇票背书人分别为昆山健利隆贸易有限公司、上海穆宪实业有限公司、宁夏永盛翔工贸有限公司、张家港优意达贸易有限公司、安徽尚森商贸有限公司、山东福德新能源设备有限公司、高宇公司；票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx的电子汇票背书人分别为昆山健利隆贸易有限公司、安徽尚森商贸有限公司、山东福德新能源设备有限公司、高宇公司、艾默生公司、宁波生方美丽华电器有限公司、艾默生公司。上述票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx、1308100005141201709xxxxxxxxxxx七张汇票到期后,艾默生公司于2018年9月11日向承兑人提示付款,该汇票显示票据状态为“对方未签收”。2019年3月27日，艾默生公司再次提示付款，但汇票票据状态仍显示为“对方未签收”。票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx的汇票，艾默生公司于2018年8月21日背书转让给宁波生方美丽华电器有限公司。宁波生方美丽华电器有限公司于2018年9月4日向承兑人提示付款，票据状态始终显示为“背书待签收”。2018年9月18日，宁波生方美丽华电器有限公司撤回了付款指令申请。2018年9月19日，宁波生方美丽华电器有限公司再将该汇票背书转让给艾默生公司。艾默生公司于2018年9月11日向承兑人提示付款,该汇票显示票据状态为“对方未签收”。2019年3月27日，艾默生公司再次提示付款，但汇票票据状态仍显示为“对方未签收”。艾默生公司提交宝塔石化公司于2018年7月10日、2018年11月17日的公告2份，其中2018年7月10日的公告载明，宝塔石化公司因对风控未进行严格统筹，致使承兑汇票不能按期承兑，其制定了兑付解决方案。2018年11月17日的公告载明，宝塔石化集团有限公司董事局主席、宝塔石化公司董事长等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宝塔石化公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布，宝塔石化公司已通过有关票据系统掌握所有票据信息，票据持票人无需到现场申报登记，持票人有疑问的可通过电话、传真或者邮件方式联系。艾默生公司于2018年10月26日、2018年11月14日，向高宇公司发送律师函，要求高宇公司支付尚欠的货款550000元。2018年11月2日，高宇公司复函一份，载明其已以汇票的形式向艾默生公司支付了货款550000元，因此，其不存在拖欠艾默生公司货款的行为，对艾默生公司主张的汇票被拒绝承兑问题，要求艾默生公司出具银行的退票理由书。涉案的八张汇票目前仍未获得承兑。诉讼中，艾默生公司陈述，艾默生公司背书转让票据号码为1308100005141201709xxxxxxxxxxx的汇票给宁波生方美丽华电器有限公司后，因承兑人未付款，宁波生方美丽华电器有限公司向艾默生公司追索票据款项后将该汇票退还给了艾默生公司。本院认为,本案系票据追索权纠纷。本案电子银行承兑汇票绝对必要记载事项齐全、背书连续,系有效票据。艾默生公司经背书转让获得涉案票据,系涉案票据的最终持票人,依法享有票据权利。关于艾默生公司行使追索权的条件是否成就的问题。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定,“汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”;第六十八条规定,“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任,持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权,持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的,对其他汇票债务人仍可以行使追索权”。涉案票据于2018年9月11日到期,艾默生公司于2018年9月11日向承兑人提示付款,并于2019年3月27日再次提示付款，截至本案法庭辩论终结前，票据的状态一直显示承兑人未签收,该行为实际为变相的拒绝付款,应认定为汇票到期被拒绝付款,故艾默生公司行使票据追索权的条件成就，艾默生公司可以对包括高宇公司在内的任一汇票债务人行使追索权。综上,艾默生公司请求高宇公司支付被拒绝付款的汇票票据款550000元及利息的诉请,于法有据,本院予以支持，但利息的标准应自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十三条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条之规定,判决如下:一、被告中山市高宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告艾默生环境优化技术（苏州）有限公司支付汇票票据款550000元及利息（自2018年9月12日起至2019年8月19日止，以汇票票据款550000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以汇票票据款550000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告艾默生环境优化技术（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全申请费3270元，合计12570元由被告中山市高宇电器有限公司负担(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  冯 鸢二〇二〇年五月二十八日书 记 员  梁梓晴