广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终350号 上诉人（原审原告）：钟炳华，男，1976年5月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）：钟宁伟，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 上诉人（原审原告）：赖有转，男，1965年7月20日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（原审原告）：廖富高，男，1965年6月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈佳兴，广西闻名律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韦燕杰，男，1970年1月21日出生，壮族，住广西象州县。 原审第三人：韦庚宏，男，1980年7月30日出生，壮族，户籍地：广西平南县，现住广西象州县。 上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高因与被上诉人韦燕杰、原审第三人韦庚宏案外人执行异议之诉一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高的共同委托诉讼代理人钟柳春，被上诉人韦燕杰到庭参加诉讼，原审第三人韦庚宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高上诉请求：1、撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初2071号民事判决；2、终止对广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车运费137431元的执行，并依法确认扣押的该笔款属于上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高与第三人韦庚宏共有；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由为：被上诉人与第三人韦庚宏民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初934号民事调解书，调解结果为第三人向被上诉人偿还136000元。调解书生效后，韦庚宏不履行调解书确定的义务，被上诉人申请执行上诉人与韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站合伙共有的桂Ｇ×××××号客车所从事象州至南宁客运服务所得运费137431元。2019年8月29日，四上诉人对执行标的提出的书面异议被裁定驳回。但是，四上诉人于2018年1月1日与第三人韦庚宏签订了《合伙协议书》，合伙经营桂Ｇ×××××号客车，从事象州至南宁客运服务，其中钟炳华占股22.5%，钟宁伟占股25%，廖富高占股25%，赖有转占股12.5%，韦庚宏占股12.5%；各人按份额出资、承担风险、分享收益。由此，广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车运费137431元属于四上诉人与第三人韦庚宏按份共有财产，属于合伙人合法所得，被上诉人申请执行该财产属于错误申请，一审判决认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人韦燕杰答辩称，韦庚宏有两辆客运车辆在象州县汽车总站营运，被上诉人申请执行韦庚宏的运费款，上诉人与本案没有关系，一审判决认定事清楚，判决公正，请求二审予以维持。 原审第三人韦庚宏未作答辩。 钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高向一审法院起诉请求：1、中止对广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车运费137431元的执行；2、依法确认扣押的广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车运费137431元财产属于原告钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高与第三人韦庚宏共有；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年1月1日第三人韦庚宏与广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站（现为广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站，下同）签订了《客车经营责任承包合同书》，由第三人韦庚宏承包营运登记在广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站名下的车牌号为桂Ｇ×××××号客车，营运象州县至南宁市客运班线。至2019年5月，第三人韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限责任公司象州汽车总站尚有未领取的车辆营运收入。 因为申请执行人韦燕杰与被执行人韦庚宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）桂1322执保36号执行裁定书，扣留被执行人韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限责任公司象州汽车总站经营的桂Ｇ×××××号客车的运费款137431元。四原告（案外人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高于2019年8月29日向本院提出执行异议，要求中止（2019）桂1322执保36号执行裁定书对韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限责任公司象州汽车总站经营的桂Ｇ×××××号客车的运费款137431元的扣留。后本院于同年9月12日作出（2019）桂1322执异61号执行裁定书，裁定驳回案外人（异议人）钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高的异议请求，四原告不服，提起案外人异议之诉。 一审法院认为，一、本案涉案标的的性质为第三人韦庚宏依与广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站（现为广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站，下同）签订的《客车经营责任承包合同书》而取得的到期债权。基于合同相对性，该到期债权属于韦庚宏个人名下合法的营运收入。韦燕杰作为韦庚宏的债权人，申请法院执行其名下的营运收入，符合法律之规定。而本案四原告不是该执行标的款的权利人，其对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故本院作出的（2019）桂1322执异61号执行裁定书，裁定驳回其异议请求并无不当。 二、关于四原告请求确认被扣留的桂Ｇ×××××号客车名下运费，属于四原告与第三人韦庚宏共同共有财产的请求问题。四原告提出该请求的主要事实依据是其与第三人之间存在着合伙关系，因而以第三人名义取得的营运收入属于合伙财产，为合伙人共同共有，基于本院上述第一点的认定理由，根据合同相对性，本案涉案标的属于第三人韦庚宏个人名下合法的营运收入，四原告不是该执行标的款的权利人，至于四原告与第三人韦庚宏之间是否存在合伙关系及各合伙人之间的合伙份额是多少等问题，不是在本案执行异议之诉的审理范畴。四原告可以通过其他诉讼的方式进行救济。故四原告提出的该诉讼请求无事实法律依据，依法不予支持。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决：驳回原告钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高的诉讼请求。 本案二审期间，上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高向本院提供了账户交易明细、中石化IC卡台账对账单、车辆ETC充值卡、象州汽车总站结算明细、支付跟车员的工资凭证，证明桂Ｇ×××××号客车的油费、过路费等的出资情况以及合伙经营的事实，被上诉人质证认为，上诉人所提供的证据与本案无关。被上诉人韦燕杰提供了2019年韦庚宏与象州汽车总站签订的《客车经营责任承包合同书》，证明涉案车辆桂Ｇ×××××号客车一直是韦庚宏承包经营，上诉人质证认为，该合同是本案诉讼后才签订，虽然是韦庚宏签订，实际上是与上诉人一起合作经营，韦庚宏对该车辆只占有12.5%的股份。第三人韦庚宏未提交有新的证据。 本院经审理查明，韦燕杰因与韦庚宏民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向象州县人民法院申请财产保全，请求保全韦庚宏在广西来宾秦禾运输有限公司象州汽车总站的运费款137431元，象州县人民法院于2019年5月22日作出（2019）桂1322执保36号执行裁定书，扣留韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限责任公司象州汽车总站的运费款137431元。同年8月29日，钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高向象州县人民法院提出执行异议，要求中止（2019）桂1322执保36号执行裁定书对韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限责任公司象州汽车总站的运费款137431元的扣留。象州县人民法院于同年9月12日作出（2019）桂1322执异61号执行裁定书，认为该款项是韦庚宏承包广西来宾泰禾运输有限责任公司象州汽车总站客车的营运收入，没有其他合伙人，钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高享有的权利不足以排除执行为由，裁定驳回钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高的异议请求，钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高不服，提起本案诉讼。 另查明，2018年1月1日韦庚宏与广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站（现为广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站，下同）签订了《客车经营责任承包合同书》，由韦庚宏承包营运登记在广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站名下的车牌号为桂Ｇ×××××号客车，营运象州县至南宁市客运班线。同日，韦庚宏、钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高签订《合伙经营协议书》，约定五人合伙经营象州至南宁的桂Ｇ×××××号客车（线路牌为：B22247002），股份构成为：韦庚宏12.5%，钟炳华25%，钟宁伟25%，赖有转12.5%，廖富高25%。至2019年5月，韦庚宏在广西来宾泰禾运输有限责任公司象州汽车总站桂Ｇ×××××号客车尚有未领取的车辆营运收入137431元。 再查明，已经发生法律效力的广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1114号民事判决查明，韦庚宏与钟炳华等人合伙经营象州至南宁等客车班线，韦庚宏原来持有的桂Ｇ×××××号客车25%的股份，2016年11月韦庚宏以33.4万元的价格将12.5%的股份转让给赖有转。 本院认为：四上诉人一审提供的于2018年1月1日签订的《合伙经营协议书》及已经发生法律效力的广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1114号民事判决查明的案件事实，足以证实桂Ｇ×××××号客车是韦庚宏、钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高五人合伙经营。虽然《客车经营责任承包合同书》是韦庚宏与广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站（现为广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站）所签，但桂Ｇ×××××号客车经营所得为韦庚宏、钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高五人所有。因此，四上诉人对本案执行标的桂Ｇ×××××客车运费137431元享有足以排除执行的权利，依法应当停止执行运费中属于四上诉人的运费份额。 综上所述，上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高的上诉有事实和法律依据，上诉理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销象州县人民法院（2019）桂1322民初2071号民事判决； 二、确认广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车运费137431元属于上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高与原审第三人韦庚宏共有，共有份额分别为钟炳华25%、钟宁伟25%、赖有转12.5%、廖富高25%、韦庚宏12.5%； 三、不得执行广西来宾泰禾运输有限公司象州汽车总站桂Ｇ×××××客车运费137431元中属于上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高所有的运费份额； 四、驳回上诉人钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元（钟炳华、钟宁伟、赖有转、廖富高已预交），由被上诉人韦燕杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪