黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民再2号再审申请人:芦利鑫（原审案外人），男，1981年2月12日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓菲，黑龙江君德律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：许敬伟，女，1980年11月3日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：于冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所兼职律师。再审被申请人（原审被告）：邢长辉，男，1975年3月17日出生，汉族，现住桦南县。再审申请人卢利鑫因与被申请人许敬伟诉邢长辉民间借贷纠纷一案，不服桦南县人民法院（2018）黑0822民再5号民事裁定书，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请再审。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）黑08民再37号民事裁定，一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民再5号民事裁定；二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。再审申请人芦利鑫及委托诉讼代理人黄德志、邓晓菲，被申请人许敬伟的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被申请人邢长辉经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芦利鑫申请再审称,原告许敬伟与被告邢长辉的调解书内容侵害了再审申请人的利益，该涉案房屋是在法院查封前案外人已经取得的合法财产，请求法院依法撤销原调解书，维护申请人的合法权益。许敬伟辩称，一、原审调解书内容合法、程序合法应依法有效。2018年2月23日，黑龙江省桦南县人民法院出具的（2018）黑0822民初353号民事调解书是双方对于被告在2014年9月17日、9月26日、10月8日和12月6日欠原告1000000元以及利息、保全费用共计1615200元欠款的确认。在该调解协议书之中被告同意用被告所开发的黑龙江桦南县鸿顺家园2号楼3号门（产籍号4-0001-891-000103，面积为82.22平方米；4-0001-891-000203，面积为90.43平方米）；11号门市（产籍号4-0001-891-000111，面积为71.9平方米；4-0001-891-000211，面积为71.9平方米）房屋做价1000000元偿还，剩余615200元及诉讼费用用4号门市（产籍号4-0001-891-000104；4-0001-891-000204）作价偿还，多退少补的调解内容并无不当。原、被告的调解内容并未违反最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定的任意一款具有合法性的法律依据。“法无禁止即为自由”是条文法系国家的立法主旨，调解的基本原则是公平、自愿的原则。原、被告之间签订的原调解协议书没有违反我国法律的强制性规定，公序良俗也是在自愿公平的基础上所做出的，所以该调解书从内容上和程序上均合法。二、该调解书具有物权变动的效力，调解协议上的房产应归原告所有。根据最高人民法院、原国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条规定：“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记。国土资源、房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的土地、房屋权利应当追溯到相关法律文书生效之时。”以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖规定》）第二十九条第2款也规定：“不动产有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。这两条规定意味着在强制执行当中，当法院作出的对房地产等的抵债裁定书一经生效，物权变动的效力就已发生。本案目前原告已经在被告认可签字的情况下取得了该房屋所有权。三、黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初353号民事调解书、（2018）黑0822执478号执行裁定书以及（2018）黑0822民再5号民事裁定书没有损害案外人芦利鑫的利益。目前，许敬伟已经办理了该涉案房屋的不动产登记证书取得了的房屋所有权，许敬伟是在2018年5月3日在法院强制执行下办理的产权登记。根据芦利鑫的自认其是在2013年8月6日购买的该房屋，但是直到许敬伟申请执行办理产权登记时，其明知该房屋可以办理产权登记，但是其一直没有办理产权登记手续，其怠于行使权利其自身具有严重过错。所以芦利鑫取得的是该房屋的债权不是物权，按照《中华人民共和国物权法》的规定，芦利鑫在许敬伟执行时并不是该房屋的所有权人，债权具有平等性不分先后顺序，物权大于一切债权。所以原调解书以及根据该调解书的执行裁定内容合法并没有损害芦利鑫的民事权益，芦利鑫没有取得该房屋所有权是其怠于行使权利的主观原因造成不是客观原因，其民事权益可以另行通过向出卖人主张合同纠纷权利实现。综上所述，（2018）黑0822民初353号民事调解书、（2018）黑0822执478号执行裁定书以及（2018）黑0822民再5号民事裁定书应该依法有效并无不当，恳请法院依法予以维持。许敬伟原审时向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金1000000元，利息610200元，本息合计1610200元。2、本案件的费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年9月17日，2014年9月26日，2014年10月8日，2014年12月6日分别在原告手中借款，四笔累计壹佰万元（1000000.00元）。借款时，被告为原告出具了借据，约定了利息和还款日期，并用位于桦南镇××家园小区××房产作抵押，出具了合同。但被告没有按照约定偿还本金及利息，经原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今没有还款，原告无奈，特提起诉讼，请人民法院支持原告的主张，依法公判。许敬伟当庭提供如下证据。1、在原一审当中原审原告向法庭提交借条四份，以及相对应银行流水款四份，证明原审被告邢长辉在原审原告处借款人民币本金1000000元，约定月利率4%。再审申请人芦利鑫质证认为，对借条真实性不发表意见，对银行流水五份凭证，其中只有两份与本案原审被告有关，其它三份与本案没有关联性，人民法院在审理民间借贷纠纷时应该审查借款的真实性。2、在再审中原审原告向法庭提交证据桦南县人民法院（2018）黑0822执478号协助执行通知书、（2018）黑0822执478号执行裁定书，该证据证明桦南县人民法院（2018）黑0822民初353号民事调解书已经发生法律效力，且被告邢长辉已经履行完毕。再审申请人芦利鑫质证认为，桦南县人民法院于2018年8月7日以黑0822执异17号裁定书，裁定中止对争议房产的执行，撤销对该房屋的查封，现桦南县人民法院因房产存在争议虽然原审原告办理了此房产的房照，法院仍然将此屋查封。3、2018桦南县不动产权第0004535不动产权证一份、0004536不动产权证一份、0004537不动产权证一份、0004534不动产权证一份，证明原调解合法有效，被告履行完毕，取得了该涉案房产的所有权。再审申请人芦利鑫质证认为，该执行依据已被法院撤销，执行局明确表示该争议案件如果改判，将执行回转，现房屋处于法院查封状态。再审申请人芦利鑫当庭提供如下证据。1、商品房买卖合同、购房款收据、销售不动产统一发票、取款凭证、缴纳供热费、物业费、电费收据、邢长辉出具证明、证实再审申请人早在2013年就已购买该房屋，并占有使用至今，由于开发商原因未能办理房照。原审原告质证认为，对证据真实性无异议，但该组证据只能证明再审申请人早在2013年就取得了该房屋的债权，但其一直没有办理房屋所有权登记。2、（2018）黑0822执异17号执行裁定书一份，证明桦南县人民法院认定再审申请人异议主张符合法律规定，且非因买受人自身原因未办理过户登记，中止对该房屋的执行，并明确交代了诉权，但原审原告没有对该裁定书提出申诉或起诉，该裁定书已经发生法律效力。原审原告质证认为，再审申请人提起的执行异议是在桦南县人民法院本院提起再审的审理期间提出，再审申请人的请求，应中止审理，待再审申请作出后恢复审理，所以该裁定出具程序违法，并且该裁定当中只是对房屋的中止审理，而不是终止审理。本院审查认为，对于原审原告提供的证据1、能够证明原审被告邢长辉向其借款1000000元的事实。对于原审原告提供的证据2、证据3中损害再审申请人的合法权益的部分应认定为无效。对再审申请人提供的证据，依法予以确认。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本案的基本事实如下：2018年1月30日，原审原告许敬伟到桦南县人民法院立案起诉原审被告邢长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）黑0822民初353号民事调解书。内容为：“被告邢长辉给付原告许敬伟借款本息合计1610200元，及诉讼财产保全费5000元，共计1615200元。用被告所开发的桦南县鸿顺家园2号楼北数3号门（产籍号：4-0001-891-000103，面积82.22平方米；4-0001-891-000203，面积90.43平方米）；11号门（产籍号：4-0001-891-000111，面积71.9平方米；4-0001-891-000211，面积71.9平方米）；共计作价1000000元偿还。剩余的615200元及诉讼费用用4号门（产籍号：40001891000104，面积97.18平方米；4-0001-891-000204，面积106.88平方米）通过作价偿还，多退少补”。该案进入执行程序后。2018年5月3日，原审原告许敬伟和原审被告邢长辉作了交付笔录，邢长辉将黑龙江桦南县鸿顺家园2号楼3号门（产籍号4-0001-891-000103，面积为82.22平方米；4-0001-891-000203，面积为90.43平方米）；11号门市（产籍号4-0001-891-000111，面积为71.9平方米；4-0001-891-000211，面积为71.9平方米）房屋做价1000000元交付给许敬伟以物抵债。2018年5月7日，许敬伟办理了上述房屋的所有权证。2019年1月25日，本院以（2018）黑0822执478号执行裁定书以申请人申请撤销执行为由，裁定终结（2018）黑0822执478号案件的执行。经本院院长提交审判委员会讨论，2018年5月11日，本院作出（2018）黑0822民监2号裁定书。裁定本案由本院再审。经审理，本院于2018年10月22日作出（2018）黑0822民再5号民事裁定书，裁定：一、维持桦南县人民法院（2018）黑0822民初353号民事调解书；二、恢复该调解书的执行。期间的2018年7月27日，本院受理了芦利鑫的执行异议申请，芦利鑫提供了邢长辉于2018年7月23日为其出具的证明一份。证明的内容为：“本人邢长辉鸿顺家园项目负责人，购房人芦利鑫与我公司于2013年8月6日签订购房合同，交纳全部房款购买2号楼北数11门商服142平方米。并于2015年1月9日取得不动产统一发票。由于本人2013年至2015年期间在北京，长期不在家，原来负责办理建设部门手续的股东黄秀峰2015年10月至今联系不上，鸿顺家园项目手续不全，至今未验收，住户用电还是临时电，所以造成购房人芦利鑫至今未取得办照手续。因本人记错房源，才与许敬伟达成（2018）黑0822民初353号民事调解协书。2015年芦利鑫已经占有使用该房屋至今。2号楼北数11门商服应归芦利鑫所有，我钱欠许敬伟的借款用其他财产偿还”。根据案外人芦利鑫的申请，2018年8月7日，本院作出（2018）黑0822执异17号执行裁定书，裁定中止对桦南镇新华市场南侧鸿顺家园2号楼11号门一带二层，面积为143.8平方米商服用房（其中一层产籍号4-0001-891-000111，面积为71.9平方米；二层产籍号4-0001-891-000211，面积为71.9平方米）的执行，撤销对该房屋的查封。再审申请人芦利鑫因被申请人许敬伟与被申请人邢长辉民间借贷纠纷一案，不服桦南县人民法院（2018）黑0822民再5号民事裁定，向佳木斯市中级人民法院申请再审。佳木斯市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）黑08民申32号民事裁定书，裁定案件由佳木斯市中级人民法院提审，再审期间，中止院裁定的执行。2019年6月27日，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08民再37号民事裁定书，裁定：一、撤销桦南县人民法院（2018）黑0822民再5号民事裁定；二、本案发回桦南县人民法院重审。另查明，2013年8月6日，再审申请人芦利鑫与桦南县鸿顺家园售楼处签订了商品房销售合同。以426000元的价格购买了鸿顺家园2号楼11号门一带二层，面积为143.8平方米商服用房。桦南县地方税务局于2015年1月9日为芦利鑫出具了销售不动产统一发票。2015年春，该楼竣工后，再审申请人芦利鑫入住该楼并使用至今。期间的供热费、物业费、电费一直由芦利鑫交纳。本院认为，2013年8月6日，再审申请人芦利鑫与桦南县鸿顺家园售楼处签订了商品房销售合同。以426000元的价格购买了鸿顺家园2号楼11号门一带二层，面积为143.8平方米商服用房。桦南县地方税务局于2015年1月9日为芦利鑫出具了销售不动产统一发票。2015年春，该楼竣工后，再审申请人芦利鑫入住该楼并使用至今。期间的供热费、物业费、电费一直由芦利鑫交纳，该合同合法有效，邢长辉为芦利鑫出具的证明证明了芦利鑫是争议房屋的实际所有权人。因此，原审原告许敬伟与原审被告邢长辉的调解协议中损害再审申请人芦利鑫合法权益的部分应予撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十四条第二款的规定，判决如下：维持本院（2018）黑0822民初353号民事调解书中：“被告邢长辉给付原告许敬伟借款本息合计1610200元，及诉讼财产保全费5000元，共计1615200元。用被告所开发的桦南县鸿顺家园2号楼北数3号门（产籍号：4-0001-891-000103，面积82.22平方米；4-0001-891-000203，面积90.43平方米）作价偿还；剩余的借款本息及诉讼费用用4号门（产籍号：40001891000104，面积97.18平方米；4-0001-891-000204，面积106.88平方米）通过作价偿还，多退少补”的内容。二、撤销本院（2018）黑0822民初353号调解书中：“用被告所开发的桦南县鸿顺家园2号楼北数11号门（产籍号：4-0001-891-000111，面积71.9平方米；4-0001-891-000211，面积71.9平方米）；共计作价1000000元偿还”的内容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于 准审 判 员  孙云广人民陪审员  许福杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 楠