湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初304号原告：王华生，男，1942年5月5日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**县。委托诉讼代理人：程玉珍，女，1947年6月28日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。系王华生妻子。被告：李红霞，女，1977年2月23日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住**瑶族自治县。委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。被告：胡丽英，女，1972年9月15日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。负责人：熊江辉，任该支行行长。委托诉讼代理人：徐凌燕，女，1987年3月5日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，该行员工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：李良听，男，1988年2月13日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，该行员工，住**瑶族自治县。原告王华生与被告李红霞、胡丽英、中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行**支行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华生及其委托诉讼代理人程玉珍，被告李红霞及其委托诉讼代理人高承龙，被告胡丽英，被告储蓄银行**支行的委托诉讼代理人徐凌燕、李良听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华生向本院提出诉讼请求：1.确认标的物变价款依法扣除执行费用及优先权受偿债权后，剩余案款归原告所有；2.判令撤销原债权人比例的执行分配方案，变更为原告直接受偿。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求确认标的物变价款依法扣除执行费用及优先权受偿债权后，虽余款不足清偿原告债权，但应为原告所有；2.请求认定被告李红霞未到期债权300000元，邮政储蓄银行**支行由朱慧琳担保的418678.65元不应参加分配；3.请求认定原告的保全费2120元、竞拍标的物信息费1000元及因保全、竞拍中原告的付出、给予原告债权20%补偿先予支付，剩余债权参与分配；4.请求撤销原执行分配方案。在庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：一、人民法院依保全裁定查封，拍卖标的物变价款，依法扣除执行费用及优先受偿债权后剩余案款应执行为原告所有。朱慧华夫妇有价值100多万元的宝马小轿车和30多万元的国产小轿车。朱慧华、赵霞还另有自己在冯乘路、长征路的住房和仓库各一间和朱慧华在**县开设的恒宇电器有限公司，法人代表为朱慧华，足以证明被执行人对本案三被告的200多万元的债权足有偿还的能力。三被告和执行局明知赵霞、朱慧华夫妇有偿还能力，也未对其强制性的要求提供财产报告，也未依职权采取强制执行措施，所以三被告也就放弃了申请参与分配的权利，未向人民法院提出书面申请，说明其事实和理由，执行法院也未制作出执行分配方案裁定书，三被告已不符合参与分配的条件，该执行分配方案应予撤销。二、未到期债权和有他人担保的债权不能参与分配，被告李红霞与赵霞、朱慧华的生效法律文书是分期分批还款的调解书，依照该调解书的第三批和第四批的300000元还款约定是未到期的债权，和邮政储蓄银行**支行因该债权在生效判决书中是由朱慧琳承担了担保的还款责任，对其有足以偿还能力，所以上述两笔债权不能参与分配。请求人民法院依法作出公正判决，撤销原执行分配方案，案款直接清偿原告债权。原告王华生为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的保全民事裁定书、民事判决书、申请执行书，拟证明法律文书生效后，申请对查封物拍卖；证据2、李红霞的民事调解书、申请执行书，拟证明调解书生效，但有未到期债权；证据3、胡丽英的民事判决书，申请执行书，拟证明判决生效，已申请执行；证据4、邮政储蓄银行**支行的民事判决书，申请执行书，拟证明判决生效，担保人要承担责任；证据5、**县法院执行局执行拍卖协议笔录，拟证明查封物拍卖，原告在协议上签过名；证据6、法律执行局执行分配方案笔录，拟证明执行分配方案不是裁定书是笔录；证据7、原告异议书，拟证明原告对执行分配方案不服提出异议；证据8、被告李红霞、胡丽英、邮政储蓄银行**支行的反对异议意见书，拟证明三被告反对原告异议；证据9、被执行人商场、公司登记信息，拟证明被执行人对债务有偿还能力；证据10，《北京市高级法院关于案款分配及参与分配若干问题的意见》，拟证明本案可依此法律依据作出公正判决；证据11、执行竞拍开支证明，拟证明拍卖标的物时的开支。被告李红霞辩称，按照调解书的约定，如果赵霞、朱慧华不按期履行其中任何一笔款项的给付，李红霞可以就赵霞、朱慧华全部未给付的约定的借款及利息向**县人民法院申请强制执行。原告虽然是财产保全人，但没有法律依据确定其有优先权，只是普通债权人，应同李红霞一起参加执行分配。被告李红霞向本院提交了证据：民事调解书，拟证明原告与被告赵霞、朱慧华民间借贷案调解协议内容等情况。被告胡丽英辩称，**县人民法院的执行分配方案公平公正。被告胡丽英向本院提交了证据：民事判决书，拟证明原告魏世辉、胡丽英与被告朱慧华、赵霞民间借贷纠纷一案，判决朱慧华、赵霞清偿贷款本金1630000元及剩余利息13450元等。被告邮政储蓄银行**支行辩称：1.邮政储蓄银行**支行和王华生、李红霞、胡丽英等均为普通债权人，对涉案款项均无法定优先受偿权，邮政储蓄银行**支行和其他普通债权人处于同一受偿顺序依法应该参与分配。2.原告无权限制邮政储蓄银行**支行依法向债务人主张债权。要求邮政储蓄银行**支行只能向保证人朱慧琳、刘红英追偿，侵害了邮政储蓄银行**支行依法主张债权、保障自身利益的权利。3.原告主张撤销执行分配方案没有法律依据，应予驳回。邮政储蓄银行**支行向本院提交了如下证据：证据1、民事判决书，拟证明赵霞应承担的债务数额；证据2、执行申请书，拟证明邮政储蓄银行**支行申请执行；证据3、执行案件受理通知书，拟证明法院受理邮政储蓄银行**支行的执行申请。在庭审中本院组织原、被告双方对证据进行了举证、质证。对当事人提供的证据,本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，三被告对真实性无异议，且与本案相关联，证据7与本案相关联，予以认定；证据9，无其他证据佐证赵霞、朱慧华的久泰电器城、恒宇电器公司有财产可供执行，故不予认定；证据10，是北京市高级法院的意见，不属于证据，与本案无关联，不予认定；证据11，与本案无关联，不予认定。被告李红霞提交的证据，与本案相关联，予以认定被告胡丽英提交的证据，与本案相关联，予以认定被告邮政储蓄银行提交的证据1、2、3与本案相关联，予以认定根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王华生与被告赵霞、朱慧华民间借贷纠纷一案，王华生向本院申请诉前保全，2019年3月12日，本院作出（2019）湘1129财保4号民事裁定书，裁定查封被申请人赵霞、朱慧华在**瑶族自治县房屋一套，查封期限为二年等。2019年5月30日，本院作出（2019）湘1129民初529号民事判决书，判决被告赵霞、朱慧华在本判决生效之日起十日内清偿原告王华生借款本金270000元及利息48600元，2019年3月29日以后的利息按月利率2%计算至本金清偿时止。判决生效后，王华生向本院申请强制执行。原告李红霞与被告赵霞、朱慧华民间借贷纠纷一案，2019年3月14日，本院作出（2019）湘1129民初424号民事调解书，双方达成如下协议：被告赵霞、朱慧华同意共同分四期偿还原告李红霞借款本金500000元并支付利息：1、2019年8月30日之前偿还借款本金100000元并支付100000元的利息（利息以100000元为基数从2018年10月1日起按月利率1%计算至还清款之日止）；2、2019年12月30日前偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数从2018年10月1日起按月利率1%计算至还清款之日止）；3、2020年6月30日前偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数从2018年10月1日起按月利率1%计算至还清款之日止）；4、2020年12月30日前偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数从2018年10月1日起按月利率1%计算至还清款之日止）。如果被告赵霞、朱慧华不按期履行其中任何一笔款项的给付，原告李红霞可以就被告赵霞、朱慧华全部未给付的约定的借款及利息向**瑶族自治县人民法院申请强制执行。2019年7月25日，李红霞向本院申请强制执行。原告魏世辉、胡丽英与被告朱慧华、赵霞民间借贷纠纷一案，2019年9月4日，本院作出（2019）湘1129民初1380号民事判决书，判决：一、限被告朱慧华、赵霞在本判决生效后三十日内清偿原告魏世辉、胡丽英借款本金1630000元及剩欠利息13450元；二、限被告朱慧华、赵霞自2019年4月1日起到还清债务之日止继续按每月5100元支付利息给原告魏世辉、胡丽英。判决生效后，魏世辉、胡丽英于2019年10月23日本院申请强制执行。原告邮政储蓄银行**支行与被告赵霞、朱慧华、朱慧琳、刘红英金融借款合同纠纷一案，邮政储蓄银行**支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵霞、朱慧华偿还借款本金418678.65元及利息9139.64元（本次利息计算至2019年6月19日，实际利息按合同约定利率及逾期罚息计算至还清时止）；2.要求被告朱慧琳、刘红英承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。2019年9月11日，本院作出（2019）湘1129民初1533号民事判决书，判决：一、限被告赵霞、朱慧华于本判决生效后五日内返还原告邮政储蓄银行**支行借款本金418,678.65元并支付利息（利息自2019年4月16日起按合同约定利率、逾期罚息计算至债务清偿之日止）；二、被告朱慧琳、刘红英对上述债务承担连带偿还责任。2019年10月12日，邮政储蓄银行**支行向本院申请强制执行。本院在执行中依法拍卖了赵霞、朱慧华在**瑶族自治县房屋，取得拍卖款702900元。2020年2月13日，本院执行局对参与分配的王华生、李红霞、胡丽英、雷名坦、邮政储蓄银行**支行宣读了分配方案，扣除案件受理费、保全费、执行费、网络服务费、华融湘江银行股份有限公司永州分行的优先受偿款等共计489912.34元，剩余212987.66元，对上述债权人适用普通债权按比例进行了分配。其中王华生占比9.5%，分得20233元；李红霞占比15%，分得31948元；胡丽英占比48%，分得102233元；雷名坦占比13%，分得27688元；邮政储蓄银行**支行占比14.5%，分得30885.66元。王华生对执行分配方案提出书面异议，要求按采取保全执行措施的先后顺序对剩余案款优先受偿，李红霞、胡丽英、邮政储蓄银行**支行反对王华生提出的意见，要求按本院的方案进行分配，王华生遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷。本案争执焦点为：1.原告王华生是否享有首封保全优先受偿权利。原告主张的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一款规定的受偿顺序，是建立在债务人财产能够清偿全部债务的前提下，对于并存的多个普通债权，适用查封优先原则，根据查封顺序先后受偿。而当被查封财产不足以清偿全部债务时，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条、94条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定进行处理。本案中，本院确定参与分配的债权已经超过拍卖所得款项，不足以清偿全部债务，也并无充分证据证明被执行人赵霞、朱慧华现还有其他财产可供执行。另王华生主张财产保全的债权人在普通债权中享有优先受偿的权利，并无相关法律依据，而财产保全不属于实体权益的赋予，采取保全措施的目的在于避免财产流失、执行落空，并非对于债权人权利的担保。2.关于李红霞未到期的300000元，邮政储蓄银行**支行的债权有保证人的是否能参与分配的问题。虽然（2019）湘1129民初424号民事调解书协议约定其中有300000元定于在2020年12月30日前偿还，但同时约定了如果被告赵霞、朱慧华不按期履行其中任何一笔款项的给付，原告李红霞可以就被告赵霞、朱慧华全部未给付的约定的借款及利息向**瑶族自治县人民法院申请强制执行。而赵霞、朱慧华并未履行该调解书约定的义务，因此原告主张李红霞的300000元不应参与分配无事实依据。而邮政储蓄银行**支行的债权虽然有保证人承担连带偿还责任，但现参与分配的是债务人赵霞、朱慧华的财产，法律也没有规定此情形债权人不能参与分配，原告主张不应参与分配债务人赵霞、朱慧华的财产无法律依据。综上所述，本院对已执行的款项按申请人占全部申请参与分配债权数额的比例分配，符合法律规定。原告自愿放弃第3项诉讼请求，属依法处分自己诉讼权利的行为，原告王华生的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百一十条的规定，判决如下：驳回原告王华生的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  戚鲁繁人民陪审员  周 晖人民陪审员  彭玉蓉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蒋永健附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。