青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初17号原告：敦煌市荆楚门窗经营部。住所地甘肃省敦煌市七里镇昆北小区对面鑫棉停车场院内，统一社会信用代码92620982MA74PQX192。法定代表人：邓花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓丽，女，1991年11月8日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县网市，个体户，住址湖北省监利县，现租房住址甘肃省敦煌市七里镇东一村30-3-302室。系邓花之妻。被告：重庆光迅实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二街239号附2-2，统一社会信用代码915001076220055432。法定代表人：漆卫东，该公司总经理。被告：重庆建泰建筑劳务有限公司。住所地重庆市江北区御庭苑3号11-1，统一社会信用代码91500105663586137A。法定代表人：周进林，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。原告敦煌市荆楚门窗经营部诉被告重庆光迅实业有限公司、重庆建泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌市荆楚门窗经营部委托诉讼代理人李晓丽，被告重庆光迅实业有限公司及被告重庆建泰建筑劳务有限公司共同之委托诉讼代理人黄瑾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦煌市荆楚门窗经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付玻璃款156064.63元;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告敦煌市荆楚门窗经营部于2020年4月28日递交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求要求二被告立即支付逾期付款利息68980.6元。事实与理由:2019年7月15日，被告重庆光迅实业有限公司青海油田甘肃敦煌项目部联系人陈刚找到原告敦煌市荆楚门窗经营部邓花说给被告供货，原告陆续给被告供货,供货完毕后,被告在规定的时间内没有完全结清货款，从9月20日起到起诉时止仍有156064.63元货款未支付,被告重庆光迅实业有限公司下属公司重庆建泰建筑劳务有限公司负责人任永鑫11月中旬自愿写下欠条愿意承担该债务。原告多次找被告追讨剩余货款问题,但被告均以各种理由推诿拒绝，无奈之下诉至法院,请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.玻璃购销合同原件一份4页。证明目的：2019年7月15日与陈刚签订合同。2.结算清单原件一份1页、对账单原件一份及开具的四次发票。证明目的：玻璃合同履行完毕，双方结算形成书面清单，被告欠原告156064.63元。总共开具了四次发票。3.承诺书原件一份1页。证明目的：2019年9月12日陈刚承诺2019年9月16日-18日结清款项，至今未履行，这是陈刚本人亲笔书写，还有手印。4.原告提供玻璃，被告签字收货的明细单共计48页。经质证，上列二被告对证据1、证据2、证据4的三性均没有意见,予以认可。本院予以确认。对证据3的真实性、合法性没有意见，认为这是陈刚以个人行为签署的承诺，我们觉得在本案不应该认定它的性质。经审查，二被告对证据3进行了质证，对证据3的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。但二被告主张是陈刚个人行为签署的承诺，在本案不应该认定它的性质。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对二被告主张陈刚以个人行为作出的承诺，在本案不应该认定它的性质的意见，本院认为虽然没有加盖重庆光迅公司的印章，但陈刚是受被告重庆光迅实业有限公司的全权委托，其作为法定代表人代表该公司签订由其亲自拟定的《玻璃购销合同》、在签收玻璃清单上委托他人签名的行为及作出的承诺，但实际上与案涉工程项目存在关联性，从本案整个合同履行的连续性来看，未超出合情、合理的范围，况且二被告亦未提供陈刚以个人行为单独与原告签订《玻璃购销合同》之证据予以来证实，并经当庭核实二被告予以认可在青海油田进行门窗改造工程项目陈刚所写承诺与该工程有关系，故本院对二被告的主张不予采信。据此，本院应当予以认定陈刚的承诺系代表重庆光迅公司作出的承诺，合情、合理、合法有效。被告重庆光迅实业有限公司及被告重庆建泰建筑劳务有限公司共同之委托诉讼代理人当庭口头辩称：二被告统一进行答辩，第一点原告提供的玻璃存在质量问题，至今未向被告补充合格的产品或者进行维修；第二点原告未按照合同约定向被告提交货款发票；第三点由于上述两点被告不存在违约的情况，也就不应当承担支付利息或者违约金的责任。上列二被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.刚才原告举证的玻璃购销合同，其它内容原告已经说了。我方只提我们解释的部分，合同第三条第三款，乙方向甲方提供相关的检验报告资质证书和材料。综上，原告应当履行义务除了向被告交付合格的玻璃之外还应当向被告提供合同价发票以及产品检验报告，如果原告没有履行上述义务的，被告有权利拒绝履行被告的义务，这是根据合同，证明的内容和目的。这份是扫描件，应当以原告提供的合同原件为准。2.供货对账单一份。我方没有原件，这是原告提供的复印件，第一，我们确定双方未付款的金额156064.63元。第二，关于下面欠条的内容，我们认为是建泰公司与原告进行的一个事实的确认，建泰公司与原告公司没有合同关系，不应当承担合同责任。3.补充协议。是重庆建泰和敦煌荆楚门窗经营部补充的协议。要证明的事实和目的：原告承认交付给光迅公司的玻璃存在质量问题，并且承诺更换玻璃和相应的损失。经质证，原告对证据1提出异议在第一笔结算三栋时114019.3元，按和甲方约定的是开普通发票，发票当时已经寄给了被告方，第二次结账为71536.95元，发票也是按约定普通发票已经寄给被告方，后因被告方要求全部换成专用发票，原告同意就给被告方换成了专用发票，2019年11月12日被告方承诺付第四笔款项，但一直拖欠推诿，原告未能把更换的发票给被告方寄出；关于被告说的第三条第三款检验报告是被告方建泰公司负责人任永鑫签订欠条时已经交给任永鑫，资质证书发到他手机上了，材料玻璃就是以签收为准，有被告方签收的玻璃清单，被告方对其签收的玻璃清单没有异议。原告对证据2提出异议当时写欠条时，要求盖重庆光迅公司的公章，也就是合同章，被告方说没有公章，公章在公司，重庆建泰的章子也行，说是重庆光迅公司的下属的公司，然后就盖了建泰公司的章子。原告对证据3提出异议，认为关于起雾的那一部分，其承担所有赔偿责任，第三份证据中有一个总额156959.63元，给被告方减下来895元就是起雾的，后期起雾其愿意负责，认为只要不是新刮痕的玻璃，只要有问题的玻璃拿到其处全部负责更换。经审查，上列二被告所举证据1、证据2、证据3，原告已举证，经二被告质证对三性均没有意见，本院已予以确认。关于发票问题。原告根据合同约定已向被告方开具合同价发票（增值税普通发票与增值税专用发票各半）后，被告又要求原告全部更换成增值税专用发票，对此在原告举证时被告经质证无异议，被告承诺给原告支付第四笔款项，但一直拖欠推诿未予支付，原告就未把增值税发票交给被告方，对此原告举证时，被告经质证无异议。原告提交法庭的证据增值税普通发票与增值税专用发票经被告质证无异议后，退还原告自行保管。本院予以确认。关于玻璃检验报告资质证书和材料问题。原、被告均未提交证据证实，原告承诺可以重新给被告提供。本院予以准许。关于对账单问题。原告举证时，被告经质证对三性没有意见，本院已予以确认。关于《补充协议》玻璃质量问题。原告经质证已经在被告应支付款总额中作出了895元扣减，并承诺负责玻璃起雾及存在质量问题的玻璃更换维修。本院予以准许。本案经审理认定事实如下：被告重庆光迅实业有限公司需采购各种规格型号玻璃，2019年7月15日该公司陈刚作为法定代表人与原告敦煌市荆楚门窗经营部法定代表人邓花友好协商后，达成一致，在敦煌市××里双方签订由陈刚亲自拟定的《玻璃购销合同》，合同首部载明：供方：邓花（手写签名）盖有敦煌市荆楚门窗经营部印章（以下简称乙方）。需方：重庆光迅实业有限公司（以下简称甲方）。……合同尾部落款载明：甲方:盖有重庆光迅实业有限公司印章法定代表人:陈刚（本人手写签名）开户行:哈尔滨银行重庆北部区支行地址：重庆市渝北区水星科技大厦A3-3。乙方：盖有敦煌市荆楚门窗经营部印章邓花（本人手写签名）2019年7月15日。原告按照合同履行供应规格型号玻璃义务，合同履行完毕，2019年9月12日原告邓花（荆楚门窗营业部）、被告重庆光迅实业有限公司双方就《2019年青海油田棚改工程第三标段窗改玻璃供货账单》经结算后共同确认，被告重庆光迅实业有限公司陈刚委派其下属公司被告重庆建泰建筑劳务有限公司任永鑫在该账单上给原告出具手写《欠条》载明：今欠到荆楚门窗经营部玻璃款人民币壹拾伍万陆仟零陆拾元陆角叁分（￥156064.63）元重庆光迅下属公司：重庆建泰建筑劳务工程公司，并加盖重庆建泰建筑劳务有限公司印章及摁手印。当天，重庆光迅实业有限公司陈刚出具手写《承诺》载明：本人陈刚承诺邓花玻璃款（新三区56号、57号、58号、59号楼）于2019年9月16日-18日结算清账并付款。承诺人：陈刚（并捺手印）2019.9.12。二被告尚欠原告剩余玻璃货款156064.63元久拖不付，现原告起诉来院诉求二被告应支付拖欠的剩余玻璃货款156064.63元。诉讼中，原告敦煌市荆楚门窗经营部于2020年4月28日递交增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求要求二被告立即支付逾期付款利息68980.6元（利息计算方式：根据《玻璃购销合同》第二条结算中的第三项：甲方若逾期不支付货款，甲方每天须向乙方支付所有欠款的2‰作为欠款利息。总欠款为156064.63元，从陈刚书面承诺2019年9月20日起算至2020年4月27日止总计221天，156064.63元×2‰×221天）。庭审中，本院征询原告、二被告调解意见，二被告共同委托诉讼代理人称其未获得二被告的特别授权，待获得特别授权后同意参加调解，原告同意调解。庭审后，原告、二被告双方未能自行和解，本院主持调解，二被告共同委托诉讼代理人于2020年5月14日向本院提交被告重庆光迅实业有限公司的特别授权委托书及被告重庆建泰建筑劳务有限公司电话口头特别授权，其称书面特别授权委托书邮寄补交过来，主持调解中，由于原告、二被告双方对是否承担利息及承担利息多少意见不一，致调解未成。另查明，原告按照合同约定已向二被告提供合同价发票（增值税普通发票与增值税专用发票各半），二被告又要求原告全部更换成增值税专用发票，原告已更换成增值税专用发票。庭审时，上列二被告共同委托诉讼代理人言明在本案诉讼中被告重庆光迅实业有限公司法定代表人由现任法定代表人漆卫东已更换原法定代表人许金国，并提交2020年3月10日重庆市九龙坡区市场监督管理局办理登记的营业执照（副本）。本院认为，《玻璃购销合同》系被告重庆光迅实业有限公司委派陈刚作为法定代表人亲自拟定，与原告敦煌市荆楚门窗经营部邓花协商后签订，系双方当事人自愿行为、真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行玻璃供货义务完毕，被告履行给付原告部分玻璃货款后尚欠剩余156064.63元，与二被告就《2019年青海油田棚改工程第三标段窗改玻璃供货账单》经结算后共同确认，剩余货款至今未予给付原告，原告要求二被告支付尚欠剩余货款156064.63元及剩余货款逾期利息68980.6元的请求，本院予以支持，二被告应承担民事责任。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆光迅实业有限公司、被告重庆建泰建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告敦煌市荆楚门窗经营部玻璃货款剩余欠款156064.63元及逾期利息68980.6元，共计225045.23元。二、由被告重庆光迅实业有限公司向原告敦煌市荆楚门窗经营部出具明确确定要求开具提供发票（增值税普通发票或者增值税专用发票）的书面公函；原告敦煌市荆楚门窗经营部按照被告重庆光迅实业有限公司书面公函明确确定的要求于本判决发生法律效力后十日内提供发票（增值税普通发票或者增值税专用发票）。三、由原告敦煌市荆楚门窗经营部于本判决发生法律效力后十日内向被告重庆光迅实业有限公司提供相关的检验报告、资质证书和材料。四、由原告敦煌市荆楚门窗经营部于本判决发生法律效力后二十日内负责更换维修被告重庆光迅实业有限公司认为有质量问题并经相关工程监督管理部门检测鉴定后确实存在质量问题的玻璃及起雾的玻璃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按原告敦煌市荆楚门窗经营部增加诉讼请求计算为4676元，由被告重庆光迅实业有限公司、重庆建泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审  判  长 陈  广  森人民 陪 审员 王  海  宁人民 陪 审员 蒋  春  翾 二〇二〇年五月二十二日书  记  员 草艾·扩木克