wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初136号原告：李小英，女，1980年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县***********，身份证号码：441************527。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业鹏，广东楚越律师事务所律师。被告：李英生，男，1984年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***********12*，身份证号码：441***19*******519。委托诉讼代理人：徐丽娟，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏吩吩，广东润科律师事务所实习人员。原告李小英与被告李英生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小英及其委托代理人李业鹏，被告李英生的委托代理人徐丽娟、夏吩吩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告合伙关系；2、判决被告返还原告投资款81653.9元；3、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原被告系亲姐弟关系，2019年4月二人商量合伙做点生意，于是选择了比较熟悉的服装行业。原告出资61659元，被告出资0元，经营地点选择在佛山市南海区************顶层经营，租金由被告用货款支付。经营期间，原告记了一本账，经营货款总收入335311元。自2019年4月9日至2019年9月5日，原告共计投资61659元，货款利润收入19994.9元，两项核算，合计81653.9元。被告作为对外对接业务人员，全部货款收入均在他那里保管。现二人出现分歧无法继续经营，原告拟解除合伙关系，被告同意解除，但对于投资项本金与货款利润不愿返还。多次协商无果，现原告具状人民法院，提出上述请求，请予支持。被告李英生辩称，对原告的第一项诉讼请求，我方同意解除合伙关系，原被告在2019年9月中止合伙；2、不同意二、三项诉讼请求，原告并非退伙，而是终止合伙，原被告应该是清算财产，因双方尚未清算，原告提供的证据也无法证明其出资61659元，故被告无法确认投资款数额，也无法确认利润数额；3、原告以资金周转困难为由，被告向原告转款24996元，请求驳回原告的第二、三项请求，支持第一项请求。本院经审理查明事实如下：原被告系姐弟关系，2019年4月原被告双方经协商后决定在佛山市南海区************顶层合伙经营服装生意，由原告负责出资，被告提供劳务。原被告双方没有签订书面的合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，没有对出资方式、出资数额、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定，双方口头约定盈余分配的比例为各占50%，合伙经营期间原告负责电脑排版、生产管理、参与日常管理、招聘、送货提货工作，被告负责工人招聘、客户联系、采购、送货工作。2019年9月1日，原被告双方终止合伙经营，终止合伙经营后双方没有对合伙经营期间的收支、盈余、债务、财产等进行清算。2020年4月2日，原告向本院提供订货票据、统计单作为补充证据，拟证明合伙经营期间对外采购原材料的成本为101617.82元。被告对原告提供的补充证据不予质证，理由为：1、原被告合伙协议纠纷已于2020年3月17日开庭，法庭调查阶段已结束，而该材料并非新证据，原告的举证期间已过；2、该材料与原告所主张的诉讼请求无关，涉及的是清算问题，而原告的诉求是返还投资款，此为两个法律关系。以上事实，有原被告提供的证据、庭审记录等佐证，足以认定。本院认为，本案属合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，本案原被告双方虽未签订书面的合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但双方对合伙经营的事实予以认可，应认为原被告双方属个人合伙关系。现原被告双方均同意解除合伙关系，故对原告要求解除其与被告合伙关系的诉讼请求予以支持。关于对原告要求被告返还投资款81653.9元（包括投资61659元与货款利润收入19994.9元）的诉讼请求是否支持问题，本院认为，原告未能举证其与被告在终止合伙经营后对合伙经营期间的收支、盈余、债务、财产等进行了清算，因此无法确认双方在合伙经营期间的收支、盈余、债务、财产等情况，且原告在本案中未提出对合伙经营期间的收支、盈余、债务、财产等进行清算的诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告返还投资款81653.9元（包括投资61659元与货款利润收入19994.9元）的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告李小英与被告李英生的合伙关系。二、驳回原告李小英的其他诉讼请求。案件受理费1841.36元，减半收取920.68元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇二〇年五月八日书记员  邓宜伟
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执13号之一 申请执行人：冯师剑，男,1970年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：成锐斌，男,1978年1月6日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人冯师剑与被执行人成锐斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初1931号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人成锐斌在本判决生效之日起十五日内归还借款60000元及其利息（利息从2018年5月12日起按月息2%计算至还清欠款之日止）给申请执行人冯师剑； 二、被执行人成锐斌在本判决生效之日起十五日内支付律师费60000元给申请执行人冯师剑。案件受理费750元，财产保全费770元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人冯师剑与被执行人成锐斌双方确认已归还借款本金12000元，尚欠借款本金48000元及利息、律师费8000元、案件受理费750元、财产保全费770元，并自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人成锐斌欠申请执行人冯师剑借款本金48000元及利息（依判决书确定计算）、律师费8000元、受理费750元、财产保全费770元，被执行人成锐斌定于2020年5月30日前还8000元，从2020年6月起，于每月的30日前归还5000元，至还清款日止，先行归还借款本金、利息，后归还律师费、受理费、保全费。二、如果被执行人能于2020年8月30日前还清借款本金、律师费、受理费、保全费给申请执行人，申请执行人放弃对利息的追收。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人冯师剑与被执行人成锐斌双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执13号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗文俊
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初925号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路101号。 统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张玉军、孙玉川，公司员工。 被告：王焕发，男，汉族，1974年7月24日生，住河北省沧县。 被告：杨爱兰，女，汉族，1976年4月5日生，户籍地址河北省沧州市运河区。现住河北省沧县。 被告：涂尚利，男，汉族，1962年9月14日生，住河北省沧县。 被告：张迎春，女，汉族，1964年3月5日生，住河北省沧县。 被告：岳明发，男，汉族，1972年6月14日生，住河北省沧县。 被告：肖金琴，女，汉族，1970年5月23日生，住河北省沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司（以下简称沧县信用社）与被告王焕发、杨爱兰、涂尚利、张迎春、岳明发、肖金琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加诉讼。被告王焕发、杨爱兰、涂尚利、张迎春、岳明发、肖金琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沧县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王焕发、杨爱兰共同偿还贷款本金499913.26元及截至2020年3月31日的利息50713.58元；并承担自2020年4月1日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮50%计算。2、被告涂尚利、张迎春、岳明发、肖金琴承担连带保证责任。3、诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：被原告王焕发于2017年8月7日在沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社申请贷款500000元，双方于2017年8月7日签订《循环额度借款合同》，合同约定的贷款期限为2017年8月7日至2019年8月6日；借款借据约定的贷款期限为2018年8月8日至2019年8月6日，贷款利率为月利率9.425‰；还款方式为按月计息，到期还清本息。被告王焕发、杨爱兰系夫妻关系，与信用社签订了借款人家庭主要成员同意借款意见书，应承担共同偿还责任。被告涂尚利、张迎春、岳明发、肖金琴与信用社签订了《最高额保证合同》、保证人家庭主要成员同意担保并承担连带责任意见书，自愿为王焕发担保，应承担连带保证责任。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款截止2020年3月31日尚欠利息50713.58元，本金499913.26元；以及自2020年4月1日至今的违约利息。合同到期后，被告未能按照合同约定履行结息还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告为支持其主张，提交了被告王焕发签字的借款申请书、被告王焕发、杨爱兰夫妻签字的借款人家庭主要成员同意借款意见书、户口页、身份证、结婚证复印件；保证人岳明发、肖金琴夫妻，涂尚利、张迎春夫妻分别签署的保证人家庭主要成员同意担保并承担连带责任意见书、户口页、身份证、结婚证复印件；被告王焕发与沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社签订的《个人循环额度借款合同》；被告涂尚利、岳明发与沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社签订的《最高额保证合同》及电子借据、借款人支付委托书、借款合同、信用社存取款凭条等相关证据予以证实原告的主张。 被告王焕发、杨爱兰、涂尚利、张迎春、岳明发、肖金琴在答辩期间均未提交答辩状。本人或其近亲属签收相关诉讼文书后又未到庭参加质证和辩论，依据法律规定上述被告应承担相应的法律后果。 本院查明的事实与原告主张一致，且有相关证据佐证原告的主张属实。 本院认为，合法的借贷合同应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社与被告王焕发签订的《个人循环额度借款合同》；与被告签订的《最高额保证合同》合法有效。被告王焕发欠沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社借款本金499913.26元及利息、违约利息，事实清楚、证据充分，应依法承担偿还责任。被告人杨爱兰与被告王焕发系夫妻关系，承诺与王焕发承担连带责任担保，应依法承担连带偿还责任；保证人涂尚利、岳明发分别在借款申请书、最高额保证合同上签名，自愿为王焕发的该笔借款提供连带保证责任，依法应当承担连带偿还责任；被告肖金琴与岳明发系夫妻、被告涂尚利与张迎春系夫妻，上述被告在《保证人家庭主要成员同意担保并承担连带责任意见书》上签字，自愿为被告王焕发的该笔贷款承担连带保证责任，应依法承担连带赔偿责任。被告涂尚利、张迎春、岳明发、肖金琴承担偿还责任后，有权向被告王焕发追偿。 沧县农村信用联社股份有限公司大褚村信用社系沧县农村信用联社股份有限公司的分支机构，由沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王焕发、杨爱兰共同偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金499913.26元及截至2020年3月31日的利息50713.58元；并承担自2020年4月1日至判决书履行完毕之日的违约利息，违约利息按执行利率上浮50%计算。 二、被告涂尚利、张迎春、岳明发、肖金琴承担连带偿还责任。 以上待判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费4653元、保全费3520元，共计8173元，由被告王焕发、杨爱兰、涂尚利、张迎春、岳明发、肖金琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 张宏琦 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 田 园 书 记 员 金子琪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1693号申请执行人胡守强，男，1962年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王波，男，1980年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人胡守强与被执行人王波劳动合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8219号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王波在中国工商银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十一日书记员  杨 洁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保390号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1975年9月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码:。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人张某某银行账户内存款304574.2元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下304574.2元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2043元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4612号原告：佛山市彦乐服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码91440605MA52RP7U32。法定代表人：姚某1。被告：李富国，男，1996年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码440************634。原告佛山市彦乐服饰有限公司与被告李富国劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后,依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚某1及被告均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付2018年11月22日至2019年10月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46066元、经济补偿金2050元予申请人。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕88号仲裁裁决，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2019年1月14日至2019年10月26日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额36377元；三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2050元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告与被告不存在劳动关系；（2）原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资36377元；（3）原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金2050元。4.其他需要说明的情况。（1）原告于2019年1月14日成立，股东有姚某1一人。（2）根据浙江淘宝网络有限公司出具的《淘宝网店铺经营证明》，淘宝网店铺认证主体姚某1（身份证号码362************029）在淘宝网上开设店铺属实，账户名称是米可先生，店铺地址是https://shop69857830.taobao.com。（3）姚某1签订有《场地使用协议合同》，承租位于佛山市南海区*********************厂房。（4）原告庭审陈述：被告是2018年11月23日经人介绍主动联系姚某1，开始为淘宝店工作的，工作地点在南海区大沥镇黄岐泌冲泌一村东约冲边街自编6号四楼之一，工作内容是围绕淘宝店“可乐生活”，工资是姚某1发放。原告没有实际经营，注册登记所需资料是房东提供的，自编7号四楼由他人使用，原告不清楚是谁在使用。姚某1本来是想经营原告公司，后因成本太高而无法支撑，故公司没有实际经营。（5）被告庭审陈述：被告与姚某1之前就认识，是淘宝店的买家，后来于2018年11月22日入职，当时没有说明是为原告工作还是为姚某1工作，面试人是姚某1，工作地点在南海区大沥镇黄岐泌冲泌一村东约冲边街自编6号四楼之一，工作内容是围绕淘宝店“可乐生活”，工资是姚某1发放。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.申明；2.淘宝网开具的主体证明及后台截图；3.支付宝实名认证截图；4.子账号管理系统截图；5.水潭发货系统截图；6.姚碧个人微博截图；7.场地使用协议合同、房租收据、工作场地（姚某1个人经营淘宝店办公场所）图片；8.郭显栋、欧启宏、何啟能证人证言及身份证复印件；9.微信聊天记录。被告的质证意见：对证据1有异议，原被告存在劳动关系。对证据2、3、4、5真实性无异议，对关联性有异议，认为原被告存在劳动关系。证据6的微博不仅是姚某1使用，与原告也有关系。对证据7的场地使用协议真实性、关联性不予认可，仲裁裁决已认定其不合理，原告也没有作出相应解释；对证据7的房租收据真实性予以认可，对关联性不予认可，原告没有提交自编7号场地的交费收据，自编6号四楼的场地面积与原告58同城网上看到的信息是一致的；对证据7中工作场地图片的真实性予以认可，被告是在该场地工作，但对关联性不予认可，图片无法区分是自编6号还是自编7号场所。对证据8的真实性予以认可，对关联性不予认可，被告与郭显栋、何啟能共同工作过，与欧启宏没有共同工作过，原告在作伪证。对证据9的真实性予以认可，是被告的聊天记录，对关联性不予认可，原告所述不属实，被告的目的只是为了公司利益。被告举证如下：1.被告身份证、原告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书、送达回证、邮单、物流详情；3.招聘信息截图；4.辱骂员工以及辱骂客人截图；5.朋友圈、微淘截图；6.微信聊天截图、微笑博截图；7.工资发放截图；8．钉钉群聊截图、国家企业信用信息公示截图；9.微信工作群及淘宝店铺聚水潭发货系统截图、千牛软件截图、百度云盘截图；10.打卡记录。原告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为仲裁裁决错误，原被告没有任何关系。对证据3的真实性无异议，是原告发布的信息，但原告没有通过该招聘信息聘用被告。对证据4的真实性无异议，是姚某1的微信聊天记录，但原告没有辱骂被告。对证据5无异议，是姚某1个人发布的信息，不代表原告。证据6是姚某1个人对网店的管理行为，不代表原告。对证据7真实性没有异议，是姚某1发放淘宝店的工资，是姚某1个人行为。对证据8、9、10没有异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系的问题。劳动关系是否存在应符合以下四个要件，一是主体适格，即符合劳动法律对于主体的要求；二是有订立合法有效的劳动合同或者形成事实劳动关系；三是当事人双方实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动；四是必须由劳动法律调整。其中核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理。综合全案证据及当事人陈述，本院认为原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：第一，被告主张的入职时间早于原告成立时间，入职时只是与姚某1联系，且被告的工作地点和工作内容一直都没有改变，说明原、被告并没有建立劳动关系的合意。第二，双方一致陈述被告的工作内容是围绕账户名称为米可先生的淘宝店业务，而该淘宝店的认证主体是姚某1个人，并不是原告，现有证据未能证实被告是向原告提供劳动并接受原告管理。综上，原、被告之间不具备劳动关系的本质特征，双方不是劳动关系。原告请求确认与被告不存在劳动关系，与本案审理相关联，本案予以一并处理；对原告的该请求，本院予以支持。2.关于二倍工资差额及经济补偿金的问题。用人单位向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金的前提是双方存在劳动关系。如前述，由于原被告之间不存在劳动关系，故原告主张无须支付二倍工资差额36377元及经济补偿金2050元予被告，本院予以支持。裁判结果综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市彦乐服饰有限公司与李富国不存在劳动关系；二、佛山市彦乐服饰有限公司无须支付未签订劳动合同的二倍工资差额36377元及解除劳动关系的经济补偿金2050元予李富国。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年五月二十日书记员  陈文敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申1号再审申请人（原审被告）：孙嘉嘉，男，1982年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（原审被告）：张东平，女，1977年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：刘建蕊，女，1984年10月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。再审申请人孙嘉嘉、张东平因与被申请人刘建蕊民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初4827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙嘉嘉、张东平申请再审称，一、孙嘉嘉与刘建蕊不存在真实的借贷关系。再审申请人孙嘉嘉经营服装销售生意。被申请人刘建蕊与胡立占是夫妻关系。此前胡立占在宝坻当地为孙嘉嘉介绍服装加工企业加工服装。孙嘉嘉从2017年开始通过胡立占介绍，多次从案外人徐小丽处借款。因孙嘉嘉想从徐小丽处借款55万元，2018年12月17日下午，孙嘉嘉与胡立占、徐小丽在北京市朝阳区麦当劳餐厅见面，徐小丽提出钱要先过个账，先从别人那里转给孙嘉嘉，孙嘉嘉再转回给徐小丽，就是为了要个“保障”。徐小丽操作孙嘉嘉的手机微信与刘建蕊沟通了转款事宜。当日下午，孙嘉嘉收到刘建蕊分10次的转款共计50万元，随即将该50万元一次性转回给徐小丽。2018年12月19日，徐小丽才真正转款55万元给孙嘉嘉。通过刘建蕊在原审中提交的农业银行交易明细清单可知，徐小丽先向刘建蕊转账50万元，刘建蕊再将50万元转给孙嘉嘉。但孙嘉嘉实际已经将该50万元转回给徐小丽。综上所述，孙嘉嘉的本意是向徐小丽借款，但徐小丽提出要先通过别人过个账。涉案转款50万元是过账行为，转款时间存在高度紧密性，不存在真实的借款。原审判决没有查清款项流转过程这一基本事实，导致认定孙嘉嘉向刘建蕊借款50万元这一错误事实。同时，为了查清款项流转过程这一基本事实，本案也应当追加徐小丽作为第三人参加诉讼。二、原审判决剥夺了孙嘉嘉、张东平的辩论权利，缺席判决违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。孙嘉嘉、张东平的居住地址是“北京市朝阳区”，原审法院邮寄起诉状、开庭传票等应诉文件的地址为“北京市朝阳区远洋一方花语苑小区11-2-401”，但花语苑位于双桥东路××号院，与溪语苑不是一个小区。原审法院依据错误的送达地址送达诉讼文书，致使孙嘉嘉、张东平未收到起诉状、开庭传票等应诉文件，进而缺席判决，违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款、第二款规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”原审法院适用简易程序审理本案，应当按照前述规定传唤当事人。但原审法院在开庭前没有通过电话等简便方式传唤孙嘉嘉、张东平，也没有在经孙嘉嘉、张东平确认收到开庭通知的情况下缺席判决，剥夺了二人辩论权利，也致使二人对原审判决认定事实的主要证据未能发表质证意见，程序违反法律规定。综上所述，原审判决认定事实错误，剥夺再审申请人辩论权利，程序违法，本案应当再审。刘建蕊称，一、孙嘉嘉与刘建蕊存在民间借贷的法律关系2018年12月17日，孙嘉嘉因做生意资金困难与刘建蕊借款，同日，刘建蕊通过中国农业银行网上银行向孙嘉嘉转账10笔合计50万元。孙嘉嘉为刘建蕊出具欠据和收条，张东平在担保人处签字。该欠据还约定了使用期限。一审法院认定事实清楚。至于徐小丽与刘建蕊的法律关系与本案无关。被申请人追加徐小丽作为第三人没有事实及法律依据。二、一审法院送达文书的程序合法。一审法院按照刘建蕊提供的地址进行邮寄，邮局抄单（104550058093）显示2019年6月12日18；45；08已有他人代收，同时显示投递员和被答辩人联系后送达他人代收。另外，开庭前主审法官和书记员两次和被答辩人联系，被答辩人承认收到起诉状副本开庭传票等文件，并且法庭有电话录音光盘为证。还有，在被答辩人提起再审申请时，宝坻法院复查时，被答辩人律师已知晓此事。因此，被申请人住址准确性不重要，重要的是被答辩人已经收到开庭传票和相关文书拒绝参加庭审，属于放弃了相应的权利。一审法院缺席开庭判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，被答辩人提出再审申请的理由和事实不符合法律规定。同时，最高人民法院在（2016）最高法申2505号裁定书认为，当事人认为一审判决有错误的，应当提起上诉，不提起上诉却提起申诉的，一般不提供救济途径，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。从而使得特殊程序异化为普通程序，同时浪费司法资源和违反两审终审制的基本原则。因此，答辩人认为被答辩人提出再审申请，不符合再审的法定条件，希望中级法院查明事实，依法裁定不予再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案再审申请人孙嘉嘉承认借据的真实性，承认其签字的真实性，承认打款的真实性，故其应当按照约定履行还款义务。对于其所称又将借款转给徐小丽问题，系另外一法律关系，可另行解决。关于再审申请人所称原审法院违法缺席审理问题，经查原审法院已经履行了送达手续。至于再审申请人所称送达地址的误差问题，因再审申请人在再审申请书中所留地址，与其在借据中所留的地址并不一致；其在再审申请书中所留电话，与其在借据中所留的地址亦不一致，故其上述主张于法无据。关于再审申请人孙嘉嘉所提交的向公安机关的报案证据问题，经查，再审申请人与被申请人存在着多起民事诉讼案件，至于哪起案件与上述刑事案件有关，可待上述刑事案件办结后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙嘉嘉、张东平的再审申请。审判长 郭 捷审判员 齐万久审判员 朱菊玲二〇二〇年五月二十二日书记员 肖 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2301号之二申请人：周海亮，男，汉族，1980年5月1日出生，住所：山东省菏泽市鄄城县。被申请人：李进群，男，汉族，1967年4月5日出生，住所：菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：彭佳宁，山东雅敏律师事务所律师。原告李进群与被告周海亮、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁1702民初2301号之一财产保全民事裁定，现申请人周海亮已交纳保证金20000元，申请解除对申请人周海亮驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号三轮汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁1702民初2301号之一民事裁定对申请人周海亮驾驶并所有的鲁Ｒ×××××三轮汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵忠合二〇二〇年五月十五日法官助理祁新书记员王菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执73号之九 申请执行人：刘秀梅，女。 被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 本院执行的申请人刘秀梅与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初6662号民事判决书，被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司应向刘秀梅返还购买车位款10万元。案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本院依法于2019年12月6日立案执行。但被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司至今未清偿债务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1538号 申请执行人曹玉祥，男，1963年8月7日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：临淄区王朱村。 法定代表人：曲宝瑜，经理。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）940号仲裁裁决书，向被执行人淄博联兴炭素有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博联兴炭素有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款45000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博联兴炭素有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  蒲韦彤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初700号原告：上海道驰电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王华翰，执行董事。委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海瑜腾国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李新爱，执行董事。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：上海贯凯国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪来园，总经理。被告：盛鑫(上海)国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王辉，执行董事。委托诉讼代理人：张丽莉。被告：上海圳鑫物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许传炉，执行董事。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。原告上海道驰电子科技有限公司(以下简称“道驰公司”)与被告上海瑜腾国际货运代理有限公司(以下简称“瑜腾公司”)、上海贯凯国际货物运输代理有限公司(以下简称“贯凯公司”)、盛鑫(上海)国际物流有限公司(以下简称“盛鑫公司”)、上海圳鑫物流有限公司(以下简称“圳鑫公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告道驰公司提出如下诉讼请求：1、判令瑜腾公司、贯凯公司、盛鑫公司按每平方米人民币1.55元/天(以下币种均为人民币)共同向道驰公司支付自2018年4月20日起至2019年11月1日的房屋占有使用费2,268,328.90元。2、判令圳鑫公司对瑜腾公司、贯凯公司、盛鑫公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：平安银行股份有限公司上海分行、上海优本钢铁有限公司、上海神源企业集团有限公司等存有金融借款合同纠纷，经上海市浦东新区人民法院判决，确定上海优本钢铁有限公司等当事人承担对平安银行股份有限公司上海分行的还款付息义务。经平安银行股份有限公司上海分行申请，上海市浦东新区人民法院对被执行人上海神源企业集团有限公司名下的宝山区铁山路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢房地产依法委托公开拍卖。2016年6月16日，道驰公司拍得上述房地产。2016年8月5日，上海市浦东新区人民法院出具裁定书，确定宝山区铁山路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢房地产所有权归道驰公司所有。同年9月26日，道驰公司取得了上述房地产权利证书。道驰公司至现场查看，发现铁山路XXX号厂区内仍有包括瑜腾公司、贯凯公司、盛鑫公司在内的众多承租商户。经核实，上海神源企业集团有限公司授权圳鑫公司对外出租铁山路XXX号房屋，瑜腾公司从圳鑫公司处租赁铁山路XXX号12幢房屋后将部分房屋转租给了案外人上海庆贺欣商贸有限公司、上海艺昆建筑劳务有限公司。2017年3月14日，上海市浦东新区人民法院出具执行公告，要求被执行人包括承租商户在内的第三人应当于2017年3月25日前搬离，逾期不迁出的，依法追究法律责任。圳鑫公司、瑜腾公司、贯凯公司、盛鑫公司拒不配合。2019年8月16日，道驰公司与圳鑫公司在上海市浦东新区人民法院签订铁山路XXX号厂房移交协议。之后圳鑫公司、瑜腾公司、贯凯公司、盛鑫公司搬离了铁山路XXX号房屋。本院经审查认为，上海市浦东新区人民法院于2017年3月1日出具公告【(2015)浦执字第2007号】，主要内容为，被执行人上海神源企业集团有限公司名下位于上海市宝山区铁山路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢房地产已经依法委托拍卖，2016年6月16日买受人道驰公司竞得上述房地产，该院责令占有上述拍卖财产的被执行人或者第三人应当于2017年3月25日前迁出，逾期不迁出，依法追究相应的法律责任。道驰公司系通过法院司法拍卖方式取得铁山路XXX号房屋的所有权，其所提出的与圳鑫公司、瑜腾公司、贯凯公司、盛鑫公司之间的纠纷均是拍卖后房屋腾退过程中所产生的纠纷，属于执行程序中处理的问题，不应另案提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海道驰电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年五月二十二日法官助理 鲍仲钰书 记 员 杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3721号 原告:刘泉,女,1971年8月28日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告:王鲲,男,1969年2月9日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:孙岩,男,1971年4月22日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告:解妮,女，1975年9月3日出生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾澈，安徽胜方律师事务所律师。 原告刘泉、王鲲与被告孙岩、解妮债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘泉以及二原告共同的委托诉讼代理人李祥，被告解妮以及其委托诉讼代理人杨超、顾澈到庭参加诉讼，被告孙岩经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘泉、王鲲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销孙岩、解妮于2015年5月21日签订的《离婚协议书》第三条财产分割的约定,即撤销位于淮北市相山区屋，产权归女方所有的约定,撤销位于华松国际二楼圣得西男装经营权和收益权归女方所有的约定；2、因本案产生诉讼费用由孙岩、解妮承担。事实与理由:孙岩与解妮于2000年1月27日登记结婚,刘泉、王鲲于2012年3月27日登记结婚。2013年1月至2014年12月期间，孙岩陆续向刘泉、王鲲借款536980元,2015年4月4日后，孙岩未偿还本息。刘泉、王鲲于2018年4月11日向法院起诉,后得知孙岩、解妮于2015年5月21日协议离婚,并签订了《离婚协议书》,协议约定将夫妻共同财产均归解妮所有,债务全部由孙岩承担,导致孙岩无任何财产清偿刘泉、王鲲债务。为此起诉。 解妮答辩称，第一，刘泉、王鲲就本案已于2018年12月10日向淮北市相山区人民法院进行诉讼，现再次起诉，违反了一事不再理的原则；第二，本案中，刘泉、王鲲行使的债权人撤销权不能在孙岩、解妮的离婚协议中适用；第三，解妮并不是无偿取得涉案的房屋而且通过替孙岩还款来换取房屋；第四，关于刘泉、王鲲诉讼中的男装经营权长期处于亏损状态，现已经关门。 孙岩未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2000年1月27日，孙岩与解妮登记结婚，于2015年5月21日登记离婚，双方离婚协议书约定：1、住房位于淮北市相山区（权证号：淮房字第××号、20××49号），住房产权归女方所有；2、店面位于华松国际二楼圣德西男装，经营权和收益权归女方所有；3、无其他财产分割。债权债务处理：1、无债权；2、住房位于现代花园xxxxx室房的住房贷款由男方偿还，剩余所有债务由男方偿还等内容。 刘泉、王鲲为夫妻关系。2013年1月至2014年12月期间，孙岩陆续向刘泉、王鲲借款536980元。因孙岩未能按时偿还以上借款，刘泉、王鲲为此以孙岩、解妮为被告起诉至本院，本院于2018年12月10日作出（2018）皖0603民初xxxx号民事判决书，判决孙岩偿还刘泉、王鲲借款本金536980元并支付利息，驳回了刘泉、王鲲对解妮的诉讼请求。本判决生效后，刘泉、王鲲向本院申请执行，本院于2019年8月26日作出（2019）皖0603执xxxx号执行裁定书，以未发现孙岩有可供执行财产，刘泉、王鲲也未能提供可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。 位于淮北市相山区房屋原为解妮父亲解养明于2006年2月购买，房屋建筑面积128.16平方米。2009年5月过户至孙岩、解妮名下，现房屋过户至解妮一人名下。2015年5、6月间，解妮为孙岩偿还借胡林借款20万元，2016年至2017年间，解妮为孙岩偿还姚宝丽借款10万元，2015年3月，解妮为孙岩偿还借吴义峰借款10万元，以上，解妮共计为孙岩偿还借款40万元。 另查明，华松国际二楼圣德西男装店已不再经营。 以上事实，有刘泉、王鲲提交（2018）皖0603民初xxxx号民事判决书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、（2019）皖0603执xxxx号执行裁定书，解妮提交不动产专用发票以及完税证明、借据及银行借记卡卡明细清单以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，刘泉、王鲲对孙岩享有债权即借款536980元及相应利息。孙岩、解妮原为夫妻关系，位于淮北市相山区解妮夫妻共同财产，在二人离婚时约定该房屋归解妮所有，债务由孙岩偿还。但在孙岩、解妮离婚后，解妮先后代孙岩偿还了债务40万元，孙岩将案涉房屋过户至解妮一人名下，另华松国际二楼圣德西男装店已不再经营，故孙岩、王鲲离婚协议约定案涉房屋及圣德西男装店归解妮，并非孙岩无偿或者以明显不合理低价转让财产，故刘泉、解妮起诉要求撤销孙岩、解妮对位于淮北市相山区房屋产权和华松国际二楼圣德西男装经营权和收益权归解妮所有的约定，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘泉、王鲲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由刘泉、王鲲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 人民审判员  陈韩笑 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李玉洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5004号原告：上海旭恒精工机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。被告：天水天星彩印包装有限责任公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：雷某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建平参加网络庭审诉讼，被告经本院合法传唤未参加网络庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告立即给付货款157,000元，并偿付自2017年5月30日起三年的逾期付款利息(以157,000元为基数，按年利率6%计算)，合计金额28,260元。事实与理由：2015年10月9日原、被告双方签订买卖合同一份，该合同约定，由原告向被告供应全自动平压平模切压痕机一台，合同总金额为1,570,000元。双方在合同中的商务条款中的付款条件约定为合同签订之日支付合同总价值10%，发货之日十天前支付合同总价80%余款，余款10%在安装调试验收合格完毕，质保期满一个月内付清。同时保修期约定为合同项下设备验收之日起算12个月。签约后，原告依约履行交货义务，同时双方对涉案的设备于2016年4月29日进行验收，被告向原告出具了验收合格的报告。期间被告分别于2015年10月10日付款50,000元，2016年4月20日付款500,000元及付款863,000元，故被告累计付款金额为1,413,000元，尚欠余款157,000元。对此款，被告在质保期届满后未能履行付款义务，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交证据为：1.买卖合同一份，证明原、被告双方间系买卖合同关系。同时证明合同的总金额为1,570,000元及双方对付款期限、质保期、交付期限以及所涉的设备的质量、规格、型号、验收方式等相关权利义务进行了约定；2.收货单一份，证明被告已收取原告所交付的设备；3.验收单，证明被告于2016年4月29日对合同项下的设备进行验收，验收结果为合格；4.付款凭证，证明被告向原告支付货款为1,413,000。被告未作答辩。鉴于被告未参加本次网络庭审，本院依法对原告所提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。现被告在收取原告所供设备后，未能履行相应的给付货款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。且被告拖欠原告之货款，系占用原告资金，故应偿付原告相应的银行利息。但原告对银行利息的计算有误，本院依法予以调整。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加网络庭审，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天水天星彩印包装有限责任公司应在本判决生效后十日内给付原告上海旭恒精工机械制造有限公司货款157,000元；二、被告天水天星彩印包装有限责任公司应在本判决生效后十日内偿付原告上海旭恒精工机械制造有限公司以157,000元为基数，自2017年5月30日起至本判决生效日止的逾期付款银行利息，其中2017年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按上述期限履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,005元，减半收取2,002.50元，财产保全费1,446元，合计诉讼费3,448.50元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年五月二十二日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1766号 原告:邵碧珠，女，1946年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林景旺，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陆秀玲，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邵碧珠与被告林景旺、陆秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。邵碧珠于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵碧珠申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵碧珠撤诉。 案件受理费2466元，减半收取计1233元，由邵碧珠负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年五月十一日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1545号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人方嘉成，男，1990年3月13日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市***********。公民身份号码：441************05X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1476号起诉书指控被告人方嘉成犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人方嘉成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月30日0时30分许，被告人方嘉成酒后驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市***********时，被执勤民警查获。经检验，方嘉成血液样本中乙醇含量为246.23mg/100mL。以上事实，被告人方嘉成在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人方嘉成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方嘉成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人方嘉成案发时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处方嘉成二个月拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，方嘉成签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人方嘉成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保前已实际羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  王明泉二〇二〇年五月七日书记员  邹登发黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8121号原告：郭晓嵘，男，1974年9月1日生，汉族，户籍所在地山东省济南市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。原告郭晓嵘与被告上海洲实资产管理有限公司、被告中铁中基供应链集团有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告郭晓嵘在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭晓嵘撤回起诉处理。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月二十二日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2555号 被执行人：玉敏钰，男，1998年12月16日出生，壮族，住广西马山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初185号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年3月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元、退赔被害人扎西斑鸠2250元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人于2019年4月11日刑期届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知各被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈国勋
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初39号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1987年2月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院于2020年3月25日以(2020)沪0115刑初39号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人陈某犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 敏人民陪审员  虞永翘人民陪审员  余厚德二〇二〇年五月十一日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1740号原告：福鼎市郑源工艺有限公司，住所地福鼎市。法定代表人：郑家城。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。被告：济南市槐荫区友福茶具经营部，住所地济南市。经营者：王家发。原告福鼎市郑源工艺有限公司与被告济南市槐荫区友福茶具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告福鼎市郑源工艺有限公司经本院传票传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告福鼎市郑源工艺有限公司撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告福鼎市郑源工艺有限公司负担。审判员  李志龙二〇二〇年五月二十二日书记员  马新月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审2606号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：广东省东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人商信、刘胜光，该局南城分局工作人员。被执行人东莞灵觉信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区***********************，统一社会信用代码：91441900MA4UYLXW68。法定代表人唐朝刚。申请执行人东莞市市*监督管理局向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的东市监南处字〔2019〕G43号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1500元的3%计算加处罚款不超过本金为1500元及没收违法所得1500元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款、没收违法所得共计4500元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市市*监督局向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的东市监南处字〔2019〕G43号《行政处罚决定书》对被执行人没收违法所得1500元、罚款1500元及加处罚款1500元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞灵觉信息科技有限公司承担。审判长 陈 葵审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年五月九日书记员 陈紫莹
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)鄂0303执保28号农行张湾支行：关于申请人十堰市安建置业有限公司申请保全被申请人广东电白建设集团有限公司财产一案，本院作出的(2020）鄂0303财保8号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人广东电白建设集团有限公司（账户：XX）的银行存款2000万元予以冻结。注：本次冻结期限为一年。附：(2020）鄂0303财保8号民事裁定书1份二〇二〇年五月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1889号之二原告：李慧娟，女，1977年6月14日出生，汉族，身份证住址山东省鄄城县********，公民身份号码372************227。被告：李志江，男，1967年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码440************656。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师。被告：梁观玉，男，1967年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区***************，公民身份号码440************51X。原告李慧娟与被告李志江、梁观玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序审理。本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月31日裁定转为普通程序，并于2020年4月2日向原告李慧娟发出补交案件受理费通知（签收时间为2020年4月9日），原告李慧娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。另外，2020年4月20日，原告李慧娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李慧娟撤诉处理。已收取的案件受理费8292元，减半收取计4146元，诉讼保全费5000元，合计9146元，由原告李慧娟负担。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  卢惠玲人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年四月二十七日书 记 员  罗李力冯冰冰
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执655号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所：肇庆市大旺区迎宾大道德华花园1号楼首层第1-12卡。统一社会信用代码：91441200745520852H。 负责人：郑东宁，该行行长。 被执行人：赵清连，女，1988年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 本院作出的（2019）粤1284民初2092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人赵清连暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执655号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2049号 申请执行人：林元财，男，汉族，1977年1月18日出生，住福建省长泰县。 被执行人：阳高山，男，汉族，1982年8月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：肖丽娟，女，汉族，1986年10月10日出生，住长沙市望城区。 申请执行人林元财与被执行人阳高山、肖丽娟房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7142号民事判决书立案执行，但被执行人阳高山、肖丽娟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阳高山、肖丽娟银行存款103633元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  金 谣
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢385号 淄博市临淄峰泉化工有限公司、凌清华、商丽萍： 本院于2020年5月18日立案执行的淄博市临淄峰泉化工有限公司与凌清华、商丽萍民间借贷纠纷一案，执行过程中,申请执行人淄博市临淄峰泉化工有限公司实现执行案款891351元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博市临淄峰泉化工有限公司与凌清华、商丽萍民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初1868号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1169号 原告：平果嘉源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023692750506L，住所地:平果县马头镇铝城大道1035号。 法定代表人：苏宏进，该公司总经理。 委托代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 委托代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 被告：黄海洲,男，1972年8月16日出生,壮族，住平果县。 本院在审理原告平果嘉源物业服务有限公司诉被告黄海洲物业服务合同纠纷一案中，原告平果嘉源物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司因与被告黄海洲已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平果嘉源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告平果嘉源物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年五月十五日 书记员  马颖怡
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执936号之一被执行人：王昌蓉，女性，1981年08月31日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人王昌蓉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌蓉在中国银行13×××05ＣＮＹ0账户内存款人民币5690107.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年五月十五日书记员  念江宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3301号原告浙江宇脉科技股份有限公司，住所地：杭州市下城区沈家路319号316室。法定代表人：刘秋明，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刑天，浙江君策律师事务所实习律师。被告亿阳信通股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。法定代表人:曲飞，职务董事长。本院在审理原告浙江宇脉科技股份有限公司与被告亿阳信通股份有限公司合同纠纷一案中，经查，原、被告在签订《第三方服务外包合同》中争议解决条款约定：“在本合同执行过程中，如果出现纠纷，双方应首先友好协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼处理”。双方在《第三方服务外包合同》中明确写明甲方地址为北京市海淀区杏石口路99号西山赢府，故本院对本案无管辖权，此案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。审判员  吕桂梅二〇二〇年五月二十二日书记员  王明书
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执恢90号申请执行人：余远东，男，1987年7月26日出生，汉族，重庆铜梁人，住重庆市渝北区。申请执行人：罗益均，男，1993年11月20日生，汉族，重庆大足人，住重庆市大足区。申请执行人余远东与被执行人罗益均建设工程施工合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的（2019）渝0151民初1164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余远东于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人罗益均支付申请执行人案款500624元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月9日向被执行人罗益均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2020年3月10日和2020年5月11日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗益均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人罗益均有位于重庆市南岸区××路××号×幢××号房屋一套的50%产权，该房屋有银行抵押贷款约80万元，若处置被执行人房产份额需以偿还银行抵押贷款为条件，但该房屋涉及案外人权益且根据当前市场价格估算被执行人享有的房产份额价值明显低于贷款金额，故本案不具备处置上述房屋的条件。此外，查明二被执行人无其他可供处置财产。3、本院于2020年3月20日限制被执行人罗益均高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人罗益均发出限制高消费令；4、本院于2020年3月20日依法将被执行人罗益均纳入失信被执行人名单；5、2020年5月11日，本院依法调查查明被执行人罗益均暂无可供执行财产线索；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗益均的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月11日告知申请执行人余远东。综上所述，本案申请标的500624元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人罗益均暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执恢90号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年五月十一日书记员  柏原缘
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保401号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，1973年3月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人李某某银行账户内存款26203.79元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某名下26203.79元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费282元，由申请人平安银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年五月十五日 书记员 柳华进
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢392号 袁奉珍、朱英东： 本院于2020年5月19日立案执行的袁奉珍与朱英东民间借贷纠纷一案，执行过程中,申请执行人袁奉珍实现执行案款75750元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的袁奉珍与朱英东民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1509号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执659号 申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：李汉邦，系该支行行长。 被执行人欧华洪，男，汉族，1978年7月19日出生，住广东省广宁县。 本院作出的（2019）粤1284民初1250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人欧华洪暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执659号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴金全
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初174号 原告：成都诚呈信息技术有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。 法定代表人：徐亚萍，董事长。 被告：成都国科海博信息技术股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元7楼721、723、725、727号。 法定代表人：陈柯。 原告成都诚呈信息技术有限公司与被告成都国科海博信息技术股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告成都诚呈信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都诚呈信息技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘蓓 审 判 员  何昕 人民陪审员  黄煜 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  胡芮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终973号 上诉人（原审原告）：高占魁，男，1973年3月23日出生，汉族，群众，住河北省邢台市沙河市。 被上诉人（原审被告）：靳磊杰，男，1987年6月27日出生，汉族，群众，住河北省邢台市沙河市。 被上诉人（原审被告）：秦江苹，男，1987年7月13日出生，汉族，群众，住河北省邢台市沙河市。 上诉人高占魁因与被上诉人靳磊杰、秦江苹劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高占魁、被上诉人靳磊杰、被上诉人秦江苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高占魁上诉请求：1、请二审法院依法撤销原审法院的错误判决，依法将该案发还重审或依法改判；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人主张被上诉人尚欠工资款2166元，一审中因被告对此予以否认，法院未支持上诉人的主张。事实是上诉人从5月1日至5月13日都在被上诉人处开车，其中，上诉人于4月29日驾驶冀Ｅ×××××半挂货车，从山西和顺县黄岭煤矿拉煤运往黄骅港，再由黄骅港装载澳矿运到武安钢厂。5月2日卸货后返回沙河市，此事有黄骅港收货人出具的运费支付清单为证，上诉人代表被上诉人在该清单上签字。该运费支付清单与上诉人记载的出车记录及上诉人与被上诉人的通话录音相互印证，充分证明上诉人5月份提供劳务的事实。该运费支付清单同时也证明被上诉人一审中出具的工资单与事实不符，为伪证。上诉人为被上诉人提供了劳务，理应获得相应的报酬，被上诉人拒不承认上诉人提供劳务的事实，侵害了上诉人的权益，为此提出上诉，请二审法院查明事实，作出公平公正的裁判。 靳磊杰、秦江苹答辩称，上诉人所提供的证据均系所写，对证据真实性有异议，我方在一审中提供的工资表上有很多工资扣分，其中1620元是上诉人自己的违章分，每分270元，共计6分，因扣分他不服，损坏了我们的车辆，我们有证据可以证实，他自己也同意罚款1000元，共计2620元。上诉人说5月1日至13日在我们这儿工作了13天，工资为2166元，日工资为166元，与我方提供的工资表上别人的日工资不相符，故我方质疑他的票据，且他的工资数额不属实。请求二审法院判决上诉人返还我们2620元。 高占魁向一审法院起诉请求：判决被告支付原告工资4780元。 一审法院认定事实：2016年，原告受被告雇佣开车，二月份工资已结清。三、四月工资未结清部分为4620元，原告支取了2000元，原被告对此均认可。下欠2620元被告表示因原告开车期间有违章扣分和车辆损坏，经原告同意，将该款予以抵扣。原告对此不予认可。审理中原告主张还有5月份工资欠款2166元，共计欠工资款为4786元。被告对此予以否认，主张原告5月份已不再被告处工作。上述事实，有证据录音、工资表、支款条、违章记录在卷佐证。一审法院认为，被告雇佣原告驾驶车辆，被告应当按照约定支付原告工资。被告主张因车辆扣分和损坏经原告同意将工资2620元予以抵扣，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张的5月份工资，被告不予认可，原告未提供5月份在被告处工作的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告靳磊杰、秦江苹于本判决生效后十日内给付原告高占魁工资款2620元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据三份，上诉人记录的出车流水账、交通罚款单、结算收据，拟证明其在2017年5月份在被上诉人处工作。被上诉人发表质证意见，1、第一份证据系上诉人自己记录，没有我方的签字，我方不认可。2、2017年2月份、4月份确实在我们那儿干活，确实处罚过，对该证据的真实性无异议。3、2017年5月份的结算收据也系其自己所写，我方也不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的三份证据无法证明其在2017年5月份在被上诉人处工作。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人提交的证据无法证明其于2017年5月份在被上诉人处工作的事实，且被上诉人并不认可，故其主张本院不予采信。综上所述，高占魁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人高占魁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张振防 审 判 员 张志春 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终500号上诉人（一审原告）：蔡顺玉，男，1945年5月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（一审被告）：荆州高新技术产业园区城南高新园白龙社区居民委员会，住所地荆州市荆州区演武路46号。法定代表人：丁俊。上诉人蔡顺玉因与被上诉人荆州高新技术产业园区城南高新园白龙社区居民委员会物权纠纷（立案案由）一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初2130号民事裁定,向本院提出上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡顺玉上诉请求：改判湖北省荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初2130号民事裁定。事实和理由：依村民组织法第三十六条，村民委员会或者其成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害者可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。蔡顺玉向一审法院起诉请求：请求撤销荆州高新技术产业园区城南高新园白龙社区居民委员会在2007年12月27日公布的白龙村村规民约中将村民划分三等该项的决定。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，蔡顺玉主张撤销村规民约，而根据以上规定，村规民约中侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产的内容应当由乡镇人民政府责令改正，因此撤销村规民约不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回蔡顺玉的起诉。本院认为，蔡顺玉起诉请求为撤销村规民约，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条适用情形。据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村规民约中侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产的内容应当由乡镇人民政府责令改正。故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。蔡顺玉上诉主张不能成立，不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，蔡顺玉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王传益审判员  徐 峰审判员  熊 艳二〇二〇年五月十一日书记员  曹 丝
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执500号 申请执行人：刘某某，男。 被执行人：段某某，女。 本院在执行刘某某与段某某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人段某某履行法律义务，给付申请人案件款16200元，执行费140元，。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨段某某储蓄存款16340元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年五月二十二日 书记员 楚燕韩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1089号之二被执行人：宋松涛，男性，汉族，1983年10月19日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人宋松涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋松涛在华夏银行11×××07账户内存款人民币88101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年五月二十二日书记员 张书豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：施剑清，男，1992年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告施剑清信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令施剑清立即偿还卡号为52×××83的中信银行信用卡账户截至2019年11月19日的欠款共计245105.29元，其中本金183886.37元、利息20064.9元、违约金33462.84元、分期手续费7691.18元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止，本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 施剑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××83。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；2.圆梦金业务分24期、36期的手续费均为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年11月19日。 七、欠款本金金额：183886.37元。 八、欠款利息金额：20064.9元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：33462.84元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费7691.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施剑清应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为52×××83的信用卡欠款本金183886.37元、信用卡分期手续费7691.18元、利息20064.9元、违约金33462.84元（利息、违约金暂计至2019年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止），本案利息、违约金、分期手续费等费用总额以相应账单期间所欠本金数额年利率24%为限。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4977元，减半收取计2489元，由施剑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月十一日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2725执664号之一 申请执行人：朱枝银，男，汉族，1965年4月14日生，浙江临海人，住所地浙江省临海市。 被执行人：覃仕福，男，汉族，1992年12月10日生，广西平南人，住所地广西壮族自治区平南县。 本院作出的（2019）黔2725民初4144号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月15日向本院申请执行。执行中查明，被执行人覃仕福有车牌为贵JXW550宝骏牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃仕福名下贵JXW550号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月十一日 书记员 黎   君   军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25382号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号905,906室。法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海花度网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。被告：上海斯干网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王整。本院在审理上海幻电信息科技有限公司与被告上海花度网络科技有限公司、上海斯干网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案纠纷与本院正在审理的(2020)沪0115民初25379号案件在双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同。本院认为，本案纠纷与本院已经受理的(2020)沪0115民初25379号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初25382号案件，将该案并入(2020)沪0115民初25379案件。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年五月十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1062-2号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区。 负责人：李棣华，职务行长。 被执行人孙延浩，男，1991年12月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院于2019年1月28日作出（2019）鲁0202财保19号民事裁定书查封了被执行人孙延浩所有的位于青岛市城阳区房产。并依据已经发生法律效力的（2019）鲁0202民初743号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务。现被执行人已就案涉义务履行完毕，且申请执行人申请解封此处房产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对孙延浩名下位于青岛市城阳区房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 光 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年五月十一日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2204号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：陈禹，男，1970年7月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，住南京市六合区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈禹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼，被告陈禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息共计56610.59元（截至2019年12月18日），并自2019年12月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2016年10月31日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月31日至2020年10月31日，月利率0.99%，还款方式为等额本息还款法。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，截至2019年12月18日被告尚欠原告贷款本息合计56610.59元，故诉至法院。被告陈禹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南京银行围绕诉讼请求提供了贷款申请书、个人消费性借款合同、放款凭证、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，被告向原告借款150000元用于家具消费，贷款期限为48期，借款期限自2016年10月31日起至2020年10月31日，还款方式为等额本息还款法；借款实际月利率0.99%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中约定，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款并解除合同。合同订立后，原告南京银行于2016年10月31日向合同项下的指定帐户发放贷款150000元。截至2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金54587.98元，利息1577.74元、罚息444.87元，合计56610.59元。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈禹于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金54587.98元及利息、罚息（暂至2019年12月18日的利息1577.74元、罚息444.87元，自2019年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，由被告陈禹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇二〇年五月二十二日法官 助理  刘 宇见习书记员  谢梦雯
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初993号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨天威，男，2001年2月6日出生，公民身份号码522************811，土家族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省德江县********（以上均为自报）。因本案于2019年7月18日被中山市公安局取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。辩护人李锐杭，广东洋航律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕612号起诉书指控被告人杨天威犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人杨天威及辩护人李锐杭均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月11日凌晨2时许，被告人杨天威未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶悬挂粤J*****号牌的普通二轮摩托车搭载被害人苏嘉俊，沿中山市******由港口往石岐方向行驶，途经岐港路竹围街57号之一对开路段时，碰撞被害人叶松荣停放在该处的粤W*****号小型轿车而肇事，事故造成其本人、被害人苏嘉俊受伤（经法医鉴定，苏嘉俊的损伤程度为重伤二级）及两车损坏。肇事后，被告人杨天威在人民医院被公安人员查获。经鉴定，被告人杨天威驾驶车辆时血液中乙醇含量为113.6mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人杨天威未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔或者乘坐人未按规定戴安全头盔，是导致事故的主要原因，承担此事故的主要责任。2019年7月18日，被告人杨天威经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人杨天威在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人叶松荣、苏嘉俊的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、处理物品、文件清单、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、广东省中山市********出具的鉴定文书、伤情照片、病历资料、驾驶人和机动车信息查询结果单、当事人驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、网上人员信息，被告人杨天威的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨天威无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨天威犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人杨天威如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨天威自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨天威犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人杨天威有坦白情节，犯罪时是未成年人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨天威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  刘永开人民陪审员  冯学有二〇二〇年五月二十日书 记 员  缪慧莹吴曼榕
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初936号 原告：李细平，男，1973年12月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被告：梁孝庭，男，1964年10月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被告：潘桂兰，女，1966年8月29日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，系被告梁孝庭妻子。 原告李细平与被告梁孝庭、潘桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细平到庭参加了诉讼，被告梁孝庭、潘桂兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李细平诉称：1、要求两被告支付货款56000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月16日至2017年3月20日期间，两被告分多次向原告购买纸箱，2017年3月20日，原告与两被告进行结算，被告尚欠原告货款56000元，同时被告潘桂兰向原告出具了欠条，后原告多次催讨，但两被告一直未支付。 被告梁孝庭、潘桂兰未到庭。 查明的事实 根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年至2017年间，被告在临湘市经营烟花爆竹包装厂，两被告系夫妻关系，在临湘市经营烟花爆竹厂，因生产经营需要，从2016年9月14日至2017年1月23日，两被告分多次向原告购买烟花爆竹包装纸箱，2017年3月20日，原告与被告潘桂兰经结算，确认尚欠原告货款56000元，被告潘桂兰在对账单上载明“2017年3、20下欠56000元潘桂兰”。之后，原告曾多次向两被告催讨货款，但两被告一直未支付。 判决的理由与结果 本院认为，两被告向原告购买包装纸箱并与原告进行结算，被告潘桂兰与原告进行结算后确认了债务数额，其应向原告履行支付货款的义务。虽原告是与被告潘桂兰个人进行结算，但两被告在婚姻关系存续期间与原告进行业务往来，系用于共同生产生活经营，故被告梁孝庭应与被告潘桂兰对上述债务承担共同还款责任。至于原告主张的资金占用期间的利息，因双方未书面约定支付货款的时间以及相关逾期付款利息标准，并且自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付利息，计息时间从2020年4月24日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁孝庭、潘桂兰共同于本判决生效之日起十日内向原告李细平支付货款56000元及利息（以货款56000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月24日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李细平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1200元，减半收取600元，由被告梁孝庭、潘桂兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保560号申请人：徐春花，女，汉族，1971年10月8日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高霞，山东律雨人律师事务所实习律师。被申请人：高美，女，汉族，1993年1月16日出生，住济南市平阴县。被申请人：李中军，男，汉族，1972年5月4日，住山东省郓城县。申请人徐春花与被申请人高美、李中军房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐春花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高美、李中军名下银行存款90万元或查封扣押同等价值的财产，申请人徐春花自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人徐春花的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高美、李中军名下银行存款90万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年五月二十二日书记员 周红芬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1077号原告：济宁新干线城际物流有限公司，统一社会信用代码91370811328503138P，住所地：济宁市任城区车站南路路东20号。法定代表人：史鸿慧，经理。委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。被告：代玉超，男，1990年2月18日出生，汉族，住嘉祥县。原告济宁新干线城际物流有限公司（以下简称：新干线物流公司）与被告代玉超快递业务委托经营合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干线物流公司的法定代表人史鸿慧及其委托诉讼代理人杨厚萌到庭参加诉讼。被告代玉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新干线物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告代玉超立即给付原告截留的货款174704元；二、判令被告代玉超立即给付原告运费11012元；三、判令立即解除原、被告于2016年4月5日签订的《站点经管协议书》；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营物流的企业，被告代玉超从2015年开始即作为原告的代理人在嘉祥县设置站点开展工作。2016年4月5日双方补签了《站点经管协议书》，该协议上的实质内容应为代理协议。约定代玉超在嘉祥县负责原告公司由济宁至嘉祥线路的货源组织及接收。在经营期间，截止到起诉为止，被告代玉超共私自截留原告组织货源的货款212571元，扣除原告代收被告的嘉祥到济宁的货款36721元及被告应得提成1146元，被告应返还原告174704元。另外，被告应退给原告的运费11012元。被告的行为已严重违反了双方的合同约定，故诉至贵院，请依法判决。被告代玉超未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据1、聘任书、入职保证书、担保书、《站点汇款规定》、《新干线物流管理系统保密协议》、《站点经营协议书》、被告代玉超及其妻子梁霏身份证复印件各一份。证明：原、被告于2016年4月5日，签订了《站点经营协议书》及其他相关手续，被告负责经营原告公司济宁至嘉祥的货源组织，被告按照15%获取提成，由被告与其妻子梁霏共同经营其站点。另外根据《站点经营协议书》第三条第二项，原被告共同依据日报单确认货物数量；证据2、被告制作的2015年8月至2016年6月的新干线成绩快运日报单、原告制作的2015年8月至2016年6月的新干线成绩快运日报单。证明：通过原、被告分别制作的日报单，能够证实被告在2015年8月至2016年6月期间共计截留应向原告支付的货款174704元、运费11012元。其中原告制作的日报单有被告及其妻子梁霏的签字认可；证据3、济宁新干线快运随车清单。证明：被告于2015年8月至2016年6月截留货款174704元、运费11012元的明细；证据4、被告及其妻子梁霏与原告法人史鸿慧短信、微信聊天记录。证明：由于被告截留货款欠付运费，原告法人史鸿慧多次向被告及梁霏索要，但被告以各种理由拒不给付。证据5、2016年7月11日《齐鲁晚报》一份。证明原告于2016年7月11日向被告及梁霏因违反合同，发出了解除合同公告。经本院审查认为，原告提交的上述证据均具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告代玉超未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《站点经管协议书》及《站点汇款规定》、《新干线物流管理系统保密协议》等附件均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律约束力。自双方开始合作至合同终止，被告代玉超累计代收原告组织的济宁至嘉祥货源货款212571元，扣除原告代收被告组织的嘉祥至济宁货源货款36721元及被告应得的提成1146元，被告应返还原告代收货款174704元。根据《站点经营协议书》及附件四《站点汇款规定》的约定，在经营期间双方共同负责卸车并共同对照日报单对货物进行逐一清点，做到货物与清单一致，如果有货差货损立刻告知济宁总部业务主管处理。同时约定，站点负责人应于收到代收货款当天，将款项存到公司指定的银行账户中，最晚不迟于次日上午10点之前。被告累计代收货款20余万元，未按约定存至指定账户，已构成根本性违约。同时，根据双方签订的《站点经管协议书》可以确定，被告以原告名义经营嘉祥至济宁的物流业务，双方形成委托关系，原告作为委托人，享有任意解除权，故原告行使合同解除权，具有合法依据，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照合同法相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于2016年7月11日在《齐鲁晚报》公告声明与被告解除合同，依照民事诉讼法有关规定，自发出公告之日起经过六十日即视为送达。本院确认，原、被告签订的《站点经管协议书》于2016年9月9日起产生解除的效力。原告要求被告返还代收货款174704元及运费11012元，有双方制作的“新干线城际快运日报单”及“新干线快运随车清单”相支持，对原告的上述诉讼请求，本院亦予以支持。被告代玉超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2016年4月5日原告济宁新干线城际物流有限公司与被告代玉超签订的《站点经管协议书》（含附件）于2016年9月9日解除；二、被告代玉超于本判决生效之日起十日内返还原告济宁新干线城际物流有限公司代收货款174704元及运费11012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告代玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周宪忠二〇二〇年五月十一日书记员  李梦晓