河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1010号 上诉人（原审被告）：王建华，女，1966年5月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金环，女，1961年11月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。 原审被告：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 原审被告：张海超，女，1977年7月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 原审被告：保定胜凯房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区永华街道办事处中新街126号商务楼A座301号。 法定代表人：张国胜。 上诉人王建华因与被上诉人张金环，原审被告张海超、张国胜、保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯房地产）民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王建华上诉请求：1.依法撤销保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3923号民事判决书第一项和第二项判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用和其他费用由被上诉人负担。事实和理由：保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3923号民事判决书认定事实有误，适用法律错误，程序错误。一、2018年8月21日，上诉人王建华与被上诉人张金环签订了借款120万元的借款合同，但120万元没有支付给王建华，而是打入保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯公司）的出纳员张海玉的银行卡，实际借款使用人是胜凯公司。2019年4月15日，上诉人王建华代被上诉人张金环与原审被告张国胜、张海超签订借款合同，原审被告胜凯公司作为担保人盖章，王建华作为经手人在合同上签字。同日，胜凯公司给张金环出具120万元的借条。该笔借款与2018年8月21日借款为同一笔借款，被上诉人张金环事后在2019年4月15日的借款合同书上签字确认。这一事实各方当事人均认可。被上诉人张金环在2019年4月15日借款合同书上签字的行为如何认定就是本案的关键问题。上诉人认为，被上诉人张金环在2019年4月15日在借款合同书上的签字行为，应当认定为张金环自始至终就知道2018年8月21日借款的实际借款人为原审被告张国胜、张海超以及胜凯公司，张金环于2019年4月15日与实际借款人重新签订借款合同的行为是对借款的重新确认。上诉人王建华作为经手人在借款合同书上签字，证明王建华已经退出借款合同关系，王建华仅是经手人而不是借款人，不应当承担借款人的还款责任。而且，本案被上诉人张金环提起诉讼时的民事诉状（民事诉状中的被告没有上诉人王建华，诉讼请求部分也没有要求上诉人王建华承担还款责任）也可以证实，被上诉人张金环已经不再认为上诉人王建华是借款人。二、一审判决对2019年4月15日被上诉人张金环与张国胜、张海超签订借款合同的行为认定为债务加入明显与事实不符，也与法律相悖。三、一审法院判决上诉人王建华给付保全保险费明显属于对法律的错误理解。根据民事诉讼法的规定，被上诉人张金环提出财产保全，其应当依据民事诉讼法的规定向人民法院提供担保，否则人民法院对其财产保全不予支持，这是法律规定的被上诉人张金环财产保全时的法定义务，被上诉人张金环为了不用其相应价值的财产提供担保，才向保险公司缴纳保险费换取保险公司为其提供担保，这部分费用应当由被上诉人张金环自行负担。 王建华向一审法院起诉请求：1.判令被告张国胜、张海超偿还原告借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年5月21日起计算至本金还清之日止）；2.判令被告胜凯房地产、张海玉对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全保险费1400元由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月21日，被告王建华向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告王建华向原告借款120万元，时间一年，月息1.5%。合同签订后，原告通过自己爱人王保生的账户将借款转入张海玉的卡内，张海玉系胜凯房地产财务人员，该借款由胜凯房地产实际使用。之后被告王建华一直按月向原告支付利息至2019年4月。2019年4月15日，被告王建华代原告与被告张国胜签订《借款合同》，约定被告张国胜、张海超作为借款人向原告借款120万元，月息1.5分，未约定借款期限。被告胜凯房地产作为担保人在该合同中盖章。同日，被告胜凯房地产向原告出具收据，载明收到借款120万元。后原告在该《借款合同》上签字确认。至今，被告仍未归还借款本金及2019年5月21日之后的利息，故原告诉来法院，并因本案诉讼支出保全保险费1400元。各方当事人当庭均认可两份《借款合同》中的借款为同一笔借款。王建华表示相关债务已转移至张国胜、张海超、胜凯房地产，原告对此不予认可，认为其并未放弃对王建华的追索权，张国胜、张海超、胜凯房地产属于债务加入。一审法院认为，原告与被告王建华之间的《借款合同》，原告与被告王建华、张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月15日签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效。各方当事人当庭均认可两份《借款合同》所涉及的借款为同一笔借款。对原告与被告王建华、张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月15日签订的《借款合同》性质，原、被告之间存在争议。被告王建华认为该《借款合同》属于债务转移，即有关王建华的相关借款债务通过该合同的签订已转移至张国胜、张海超、胜凯房地产，王建华不再对债务承担责任。原告认为该《借款合同》属于债务加入，即张国胜、张海超、胜凯房地产作为借款的实际使用人加入到王建华对原告的债务之中，承担共同还款责任。一审法院认为，所谓债务转移是指经债权人同意，第三人加入到已存在的债务关系中，原债务人脱离该债务关系，相关债务转移至第三人，由第三人对债权人承担债务。债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。二者的区别在于债权人是否同意原债务人脱离债务关系，不再承担债务责任。本案中，债务关系原发生在原告与王建华之间，张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月15日签订《借款合同》加入该债务关系，但无论在2019年4月15日《借款合同》中，还是在当庭陈述中，原告均未表示同意王建华脱离双方之间的债务关系，并在诉讼中明确要求王建华对债务承担偿还责任，故原告与被告王建华、张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月15日签订的《借款合同》，并非债务转移，而属于债务加入，张国胜、张海超加入原告与被告王建华之间债务关系，与王建华共同承担还款责任。被告胜凯房地产以保证人身份加入债务，双方未约定保证方式，根据担保法相关规定，被告胜凯房地产为连带保证责任，双方未约定保证期间，故依法保证期限应为主债务履行期限届满后六个月内，现原告在保证期内提起诉讼主张权利，符合法律规定，被告胜凯房地产在加入债务关系后，对相关债务承担连带偿还责任。被告王建华主张不再承担还款责任的辩解，不予采纳。原告要求各被告共同承担还款责任的主张，予以支持。本案中，原告已按约定向被告支付借款，各被告当庭对此予以认可，对此予以确认，各被告应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告到期未还款，故原告要求被告支付借款本金120万元及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%，支付自2019年5月21日至被告还清全部借款为止的利息，符合法律规定及双方约定，且被告予以认可，予以支持。原告因本案诉讼支出保全保险费1400元，有保险公司票据为证，系因被告未能如约还款引发诉讼所致，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定判决：一、被告王建华、张国胜、张海超、本判决生效之日起七日内给付原告张金环借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年5月21日起计算至还清全部借款为止）；被告保定胜凯房地产开发有限公司对被告王建华、张国胜、张海超上述借款本息承担连带偿还责任；二、被告王建华、张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张金环保全保险费1400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告王建华、张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司负担。 本院经审理查明，原审被告张国胜、保定胜凯房地产开发有限公司等均已因涉嫌非法吸收公众存款罪被保定市公安局莲池区分局于2019年11月19日立案【案号：莲公（永华）立字〔2019〕3035号】。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，鉴于原审被告张国胜、保定胜凯房地产开发有限公司等已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依上述司法解释的规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606 民初3923号民事判决； 二、驳回张金环的起诉。 一审案件受理费7800元，保全费5000元，共计12,800元，退还张金环，上诉人王建华预交的二审案件受理费7,800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 金