宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终13号上诉人（原审被告）：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：魏某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人：宁夏融璟商贸有限公司（原宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈某（宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司法律顾问）,宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：吴忠市常信化工有限公司。法定代表人：王某2，该公司董事长。原审被告：宁夏昊鑫城化工有限公司。法定代表人：岳某。委托诉讼代理人：王某3，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。原审被告：王某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：岳某，住宁夏回族自治区吴忠市。（现羁押在鄂托克旗看守所）原审被告：梁某，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：高某，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：严某，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人金某与被上诉人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司（以下简称吴忠农商行）及原审被告吴忠市常信化工有限公司、宁夏昊鑫城化工有限公司、王某2、岳某、梁某、高某、严某、丁某金融借款合同纠纷一案自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金某及其委托诉讼代理人魏某、被上诉人吴忠农商行的委托诉讼代理人陈某、原审被告吴忠市常信化工有限公司的法定代表人王某2、原审被告宁夏昊鑫城化工有限公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。原审被告岳某、高某、梁某、严某、丁某经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金某上诉请求：1.依法撤销原判，改判免除上诉人金某的保证责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司负担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当，判决不公。上诉人对于被上诉人吴忠农商行与原审被告吴忠市常信化工有限公司之间的借款合同系“借新还旧”的事实不知情，原审被告吴忠市常信化工有限公司、高某对上诉人隐瞒本案借款系“借新还旧”的事实构成欺诈，本案的保证合同也不是上诉人的真实意思表示，故案涉保证合同不生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，上诉人的保证责任应当依法免除。被上诉人吴忠农商行辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。该笔借款系“借新还旧”，一审时被上诉人已经向法庭提交了借款申请书、面谈笔录，证实该笔借款是“借新还旧”，并且向上诉人金某进行告知，并由上诉人金某的签字、捺印。借款申请书中金某书写内容：“同意借新还旧，同意担保”，并签字、捺印。因此，上诉人陈述的上述事实和理由不能成立，且不存在被上诉人及原审被告有欺诈的行为，上诉人作为完全民事行为能力人，对签字、捺印的法律后果是明知的，如果存在欺诈行为，其应当在一年内行使撤销权，在一审开庭时金某未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。上诉人的上诉请求、事实及理由均不能成立。原审被告吴忠市常信化工有限公司、王某2、宁夏昊鑫城化工有限公司述称，对上诉人的上诉请求、事实及理由均不予认可，上诉人在保证合同中签字，其应当承担保证责任。原审被告岳某、高某、梁某、严某、丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为对其自身答辩权利的放弃。被上诉人吴忠农商行一审时作为原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告吴忠市常信化工有限公司偿还原告借款本金157万元及利息424188.66元（暂算至2019年3月21日，之后利息按照合同约定计算止偿还完毕之日）；2.依法判令被告宁夏昊鑫城化工有限公司、岳某、王某2、高某、金某、梁某、严某、丁某对上述第一项债务承担连带担保责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定被告吴忠市常信化工有限公司向原告借款157万元，借款期限自2016年8月24日起至2017年8月12日止，借款期限内的利率为年利率7.83％，按季清息，同时合同对逾期利率、偿还方式、违约责任等进行明确约定。被告宁夏昊鑫城化工有限公司、岳某、王某2、高某、金某、梁某、严某、丁某为该笔借款提供连带担保责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告按约定向被告支付借款157万元。借款到期后，各被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公正裁决。一审法院对原告主张的基本事实予以确认。一审法院审理认为，合法的金融借款合同、保证合同关系受法律保护。被告虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提供的证据系原始书证，具有证明当事人双方存在借贷、保证和债权债务关系的法律效力。借款、保证合同约定的内容系各方当事人的真实意思表示，未违背法律的限制性规定，合法有效。本案借款、保证关系的事实清楚、证据充分。对原告要求被告吴忠市常信化工有限公司偿还原告借款本金157万元及利息424188．66元（暂算至2019年3月21日，之后利息按照合同约定计算止偿还完毕之日）的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，但利息支持至判决确定的履行之日止；对要求被告宁夏昊鑫城化工有限公司、岳某、王某2、高某、金某、梁某、严某对上述第一项债务承担连带担保责任的诉讼请求，保证合同约定明确，符合法律规定，一审法院予以支持。但对要求被告丁某承担连带保证责任的诉讼请求，因丁某在保证合同中财产共有人处签名，未在保证人处签名，且在合同保证人列项中也无丁某名字，不能证明被告丁某系保证人，未与原告形成借款保证担保关系，故不承担保证连带责任，对该请求一审法院不予支持。各被告经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。一审法院依据查明的事实，可依法缺席判决。综上所述，债务应当清偿，被告应履行偿还借款的法律义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴忠市常信化工有限公司偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金157万元及利息424188．66元（截止2019年3月21日），之后利息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止，限于判决生效后十日内还清。二、被告宁夏昊鑫城化工有限公司、岳某、王某2、高某、金某、梁某、严某对上述第一项款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22748元，由被告吴忠市常信化工有限公司、宁夏昊鑫城化工有限公司、岳某、王某2、高某、金某、梁某、严某负担。二审期间，吴忠农商行向本院提交《债权转让协议》及《债权转让通知及债务催收联合公告》各二份，证明2019年6月27日，吴忠农商行将涉案借款本金157万元及利息以债权转让的形式转让给宁夏金融资产管理有限公司，并在宁夏法治报进行了公告，公告范围是涉案借款人及担保人；2019年10月29日，宁夏金融资产管理有限公司又将涉案债权转让给宁夏融璟商贸有限公司，并在宁夏法治报进行了公告，公告范围是涉案借款人及担保人。上诉人金某进行了质证。本院对于该《债权转让协议》及《债权转让通知及债务催收联合公告》各二份予以确认。原审被告岳某、高某、梁某、严某、丁某经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，也未提交书面证据材料，视为对其举证质证权利的放弃。一审认定事实有当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审依法予以确认。本院二审认定事实与一审一致。另查明，涉案借款本金157万元及利息由吴忠农商行于2019年6月27日，以债权转让的形式转让给宁夏金融资产管理有限公司，并在宁夏法治报进行了公告（债权转让通知及债务催收联合公告），公告范围为借款人吴忠市常信化工有限公司及担保人宁夏昊鑫城化工有限公司、岳某、王某2、高某、金某、梁某、严某、丁某；2019年10月29日，宁夏金融资产管理有限公司又将涉案债权转让给宁夏融璟商贸有限公司，并在宁夏法治报进行了公告（债权转让通知及债务催收联合公告），公告范围为借款人吴忠市常信化工有限公司及担保人宁夏昊鑫城化工有限公司、岳某、王某2、高某、金某、梁某、严某、丁某。2020年4月22日，吴忠农商行向本院提出变更诉讼主体申请，请求将被上诉人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司变更为宁夏金融资产管理有限公司；同日，宁夏金融资产管理有限公司向本院提出变更诉讼主体申请，请求将宁夏金融资产管理有限公司变更为宁夏融璟商贸有限公司。本院认为，本案的争议焦点是上诉人金某是否应当对涉案借款本息承担保证责任。上诉人认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担保证责任”，自己对本案借款系“借新还旧”不知情，不应当承担保证责任。经审理根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。吴忠农商行对于上诉人金某知道或者应当知道本案借款系“借新还旧”负有举证责任。在卷证据显示，吴忠农商行提交的吴忠农商行《借款申请书》和《吴忠农商行贷前调查面谈记录表》中“借款用途”一栏中均明确载明系“借新还旧”，上诉人金某亦认可其在《借款申请书》和《吴忠农商行贷前调查面谈记录表》的签字捺印均系其本人签名捺印；对于上诉人金某上诉主张《借款申请书》中有关“金某”的签名前的内容“同意借新还旧，同意担保”是吴忠农商行私自添加，并非其本人书写，面谈记录的内容也并非其与吴忠农商行信贷人员的谈话内容，其只是在空白的面谈记录中签字捺印的问题。本院认为，上诉人金某作为一个具有高中文化的完全民事行为能力人，对于上述两份文书的内容是具有阅读能力的，其也应当明白自己在文书中签字捺印的法律后果，因此，其主张对本案借款系“借新还旧”不知情的上诉理由不符合常理，且未能提交相关证据予以证明其对“借新还旧”不知情是受到了原审被告吴忠市常信化工有限公司、原审被告高某的欺诈，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人金某对于案涉借款系“借新还旧”可视为知道或应当知道。故本案中上诉人金某与吴忠农商行签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，属合法有效，一审法院认定上诉人金某应当对本案借款承担连带清偿责任并无不当。另，涉案借款本金157万元，由吴忠农商行以债权转让的形式（债权转让通知及债务催收）转让给案外人宁夏金融资产管理有限公司；宁夏金融资产管理有限公司又将涉案债权转让给宁夏融璟商贸有限公司。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题规定》第二条规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请，将诉讼主体进行变更为受让债权的金融资产管理公司的规定，被上诉人吴忠农商行向本院提出变更诉讼主体申请，请求将宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司变更为宁夏金融资产管理有限公司；同日，宁夏金融资产管理有限公司向本院提出变更诉讼主体申请，请求将宁夏金融资产管理有限公司变更为宁夏融璟商贸有限公司，根据上述规定，本院予以准许。综上所述，上诉人金某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。但由于吴忠农商行及宁夏金融资产管理有限公司未及时告知债权转让事实，致使原审法院未能在债权合法转让后及时变更诉讼主体，存在一定瑕疵，本院予以纠正。由于宁夏融璟商贸有限公司不是金融机构，不享有专属于金融机构收取复息的权利，故对利息的计算本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二项）之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初2998号民事判决主文第二、第三项；二、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初2998号民事判决主文第一项为：被告吴忠市常信化工有限公司于本判决生效后十日内偿还宁夏融璟商贸有限公司借款本金157万元及利息424188．66元（截止2019年3月21日），之后利息按照借款合同的约定计算至2019年10月28日止，2019年10月29日至本判决确定的履行之日止的利息按照同期人民银行贷款利率计算。一审案件受理费的负担按照原判决执行，二审案件受理费22748元，由上诉人金某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年五月十五日书记员 冯海晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……