广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15624号原告：广州市国策环保科技有限公司（原广州市国策电子科技有限公司），住所地广东省广州市天河区华夏路26号9层自编05A单元。法定代表人：郑真，总经理。委托诉讼代理人：于洋、李芯，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市华力特电气有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5。法定代表人：屠方魁，董事长。委托诉讼代理人：黄嘉英、梁利智，均为被告公司员工。第三人：中山大学，住所地广东省广州市新港西路135号。法定代表人：罗俊，校长。委托诉讼代理人：邓富妮，第三人员工。原告广州市国策环保科技有限公司诉被告深圳市华力特电气有限公司，第三人中山大学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洋、李芯，被告的委托诉讼代理人黄嘉英、梁利智，第三人的委托诉讼代理人邓富妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月13日，原、被告为中山大学校园水电管网设施维修改造工程（二期）--南校区丰盛堂室内供电线路改造工程的顺利开展，经充分磋商后签订《电气安装合同》，合同约定：1、原告应当按照中标文件中的品牌进行采购材料并施工；2、本合同总金额为593000元，工期为90天；3、被告不得延误付款，否则视为违约，每延误一天承担总金额千分之一的违约金。合同签订后，原告积极诚信的依约履行合同义务，已按照中标文件的要求进行采购与施工，将相应发票交付给被告，并在约定工期内完工。2018年9月22日被告对原告交付的项目已验收完毕并于2019年4月9日向原告出具《承诺函》，书面确认需支付的合同价款为593000元。但被告仍未支付合同款项。故起诉要求：1、请求判令被告向原告支付合同款593000元；2、请求判令被告自2019年6月26日起，按593元/日标准向原告支付违约金，直至上述款项全部还清为止。（违约金计算标准：593000元*1‰=593元/日）被告辩称：一、被告已于2019年7月25日向原告支付了491597.1元，已支付的款项应予以扣除，即被告应支付的合同款项为593000-491597.1=101402.9元；二、被告没有违约，不应向原告支付违约金，相反，原告违约冻结被告账户给被告造成了损失。根据《电气安装合同》约定，被告收到业主货款后15天内付清合同金额，被告于2016年6月28日收到业主款项，在约定的15日期限尚未届满的情况下，原告就申请财产保全冻结被告的两个工行账号，被告一直与原告协商解除冻结，把余款付给原告，但原告一直不同意，在此情况下，被告仍于2019年7月25日向原告支付491597.1元；三、违约金过高，即使计算违约金，已经支付的款项不应再计算违约金；四、被告与原告另行签订有项目合作协议，原被告之间签订的电器安装合同是应原告要求签订的形式合同，在被告的项目履行过程中，都是原告进行相应的款项结算。被告仅是按照原告要求进行盖章及制作项目章给原告。第三人述称：涉案工程为其校供电线改造工程，其校仅就此与中标人即被告签署了施工合同。其校对被告将工程转包或者部分分包的行为不知情。其校与被告签署的《中山大学工程施工合同》协议书第一条已明确约定了涉案工程不允许转包，专业分包则需经发包人书面同意。其校没有向被告出具同意专业分包的书面文件。经审理查明：2017年12月29日,广东省机电设备招标有限公司向被告发出的《中标通知书》，载明招标人确定被告为中山大学校园水电管网设施维修改造工程（二期）--南校园丰盛堂室内供电线路改造工程的中标单位，承包内容为招标文件所规定的发包内容，中标价为7717351.16元，等。2018年1月19日,被告（承包人）与第三人（发包人）签订《中山大学工程施工合同》，约定：工程内容主要为南校园丰盛堂室内供电线路改造，及安装高低压柜、变压器及其配套设施等；单价包干，具体以承包人投标书中的工程量清单、招标人提供的工程量清单、现场实际情况为准；不允许转包，专业分包需分包给有相应资质的单位并需在分包前5个日历天内经发包人书面同意并同时将分包人营业执照、施工资质等材料报发包人备案；工程合同工期总日历天数80天，预计开工日期为2018年3月1日，预计竣工日期为2018年5月20日；单价包干合同，本工程采取综合单价包干及措施费包干方式，合同总价暂定为7717351.16元，届时依约据实结算；等。2018年3月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《项目合作协议》，约定双方为中山大学校园水电管网设施维修改造工程（二期）--南校园丰盛堂室内供电线路改造工程的顺利开展，签订本合作协议；项目由乙方在甲方公司平台上全权负责实施，乙方向甲方支付合同结算总价2%的合作经营费用，本项目暂定合同金额为7009630.11元；甲方职责与义务：甲方有权派出项目经理、质量及安全管理员，监督乙方的项目实施及质量安全，甲方协助乙方询价，提供合格和质量都符合业主要求的品牌采购；乙方的职责和义务：乙方应通过甲方公司平台签订项目合同，并使用甲方采购平台自主采购设备，自主实施工程，保证项目工期、质量、安全等，维护甲方的品牌与声誉；乙方负责提供、管理项目实施所需的所有人员，及时发放项目人员工资、福利、奖金等各项费用；项目合同中所需的主要设备材料应在甲方供应链系统办理采购订单，以甲方名义签订采购合同、开具税票等；乙方对项目回款负有完全责任，乙方应及时按照业主及政府部门的规定做好竣工结算的各项资料，甲方配合盖章；甲方扣除最终合同结算总价2%的合作经营费用及以甲方名义签订的供应商货款、分包款及相关税费后支付乙方；本合作合同有效期：签订之日起直至项目执行完毕，如果该项目后续有增补，应视为本协议的一部分；等。2018年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电气安装合同》，约定：双方为中山大学校园水电管网设施维修改造工程（二期）--南校园丰盛堂室内供电线路改造工程的顺利开展，签订本工程安装合同；乙方负责提供、管理项目实施所需的所有人员、乙方应及时发放项目人员工资；本合同金额593000元、工期为90天；此合同价为全额支付给乙方的金额，合同签订后，甲方收到业主货款（95%结算款）并收到乙方的合规发票后15天内付清合同金额；甲方不得延误付款，否则视为违约，每延误一天承担总金额千分之一的违约金；附件2：总价包干部分（临时转电），项目含：发电机组，需租20天，16700/天，综合总价334000元；电力电缆155000元，含线耳、辅材；转电期间人工劳务费95000元、其它不可预见费9000元；此合同临时转电部分为总价包干，无论用时多长，价格不变。2019年4月9日，被告向原告出具《承诺函》，载明被告与原告签订电气安装合同，需支付593000元，被告承诺收到业主方结算款和原告相应发票后15天付出，否则一切损失由被告承担。2019年7月25日，被告向原告支付了合同款项491597.1元。据《企业信用信息公示报告》记载：2019年11月26日，原告由广州市国策电子科技有限公司更名至原告现名称，变更前主营项目类别为研究和试验发展，具体经营项目申报包括电器设备批发、电子自动化工程安装服务、机电设备安装服务、电子工程设计服务，等。原告于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月1日出具（2019）粤0105财保405号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款共593000元，申请保全费3485元由原告负担，原告提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、2019年6月原告向被告开具共计593000元的发票六张，原告表示6月20日当面交给了被告，后因发票上一些项目的问题，更改后又于6月28日寄给被告；2、2018年9月22日《单位工程竣工验收证明书》，承建单位处盖有“深圳市华力特电气有限公司中山大学项目部”字样公章，签字人为张贵民。被告的质证意见：证据1表示收到上述发票；证据2真实性有异议，我方提供了签字人的签字样本，对其签名有异议，我方现在也没有找到盖章的印章，张贵民是我方公司项目经理。被告为证明其抗辩主张，提供了如下证据：1、2019年6月28日中山大学支付款项2157998.79元给被告的工行电子回单；2、张贵民签字样本，原告提供的工程竣工验收证明书证据真实性存疑；3、《中山大学校园水电管网设施维修改造程（二期）——南校园丰盛堂室内供电线路改造工程招标文件》记载：本项目允许联合投标，投标主体为具备建筑机电安装工程专业承包三级或机电工程施工总承包三级的供应商，需通过中山大学工程供应商资格初审申请；联合体为国家能源局南方电监局颁发的《承装（修、试）电力设施许可证》承装类五级以上（含五级）资质（或2013年12月以前由国家电力监管委员会南方局颁发的仍在有效期内的资质）等级的施工企业供应商，不需通过中山大学工程供应商资格初审申请；联合体需附联合体投标申明书；等。原告的质证意见：证据1真实性合法性认可，关联性不认可，被告于2019年6月28日收到款项，当日即具备付款条件，根据合同约定，付款义务的履行期限届满应当在2019年7月13日前，而被告7月25日支付部分款项已属违约，余款至今没有支付，违约情节较为严重；证据3原告认为招标文件提及的资质要求仅相对于被告，其所承包的工程是劳务分包，不是专业分包，不需要符合该资质要求，其司不具备文件载明的资质。诉讼中，经法院向原告释明，假如法院认定本案《电器安装合同》为无效合同，原告表示坚持诉讼请求。被告认为原被告之间只具有本案的所涉的合法分包关系，并无存在被告所称的项目合作协议总价约七百万，原告从来没有履行过该合同，双方不具有项目合作协议合同关系，被告也从未依据该合同，向原告支付合同款项。第三人陈述涉案工程于2018年9月22日完工，2018年10月30日竣工;2019年7月份完成结算，实际结算款6363776.85元，剩余5%作为质保金保存在学校账户；被告承包本案工程需要相关资质。本院认为:根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。被告与第三人签订的《中山大学工程施工合同》约定：不允许转包，专业分包需分包给有相应资质的单位并需在分包前5个日历天内经发包人书面同意并同时将分包人营业执照、施工资质等材料报发包人备案。被告和原告之间的《项目合作协议》约定项目由原告在被告公司平台上全权负责实施，原告向被告支付合同结算总价2%的合作经营费用。上述合作协议实际上是被告将整个工程全部转包给原告，故《项目合作协议》实为无效合同。从2018年3月13日原告与被告签订的《电气安装合同》来看，该合同附件有明确的项目及项目费用，约定了租发电机组，电力电缆含线耳、辅材，转电期间人工劳务费等，上述工程是被告向中山大学中标总工程的其中一部分。第三人确认对被告将工程转包或者部分分包的行为不知情，也没有向被告出具同意专业分包的书面文件。上述《电气安装合同》亦应属无效合同。原、被告双方对于本案工程剩余工程款101402.9元均无异议，被告也愿意支付，故原告要求被告支付工程款101402.9元本院予以支持。上述《电气安装合同》为无效合同，故原告与被告之间关于逾期付款的违约金的约定亦无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市华力特电气有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市国策环保科技有限公司支付工程款101402.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9730元、诉前财产保全费3485元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述财产保全费3485元支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满审 判 员  施海文人民陪审员  刘美芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  李敬钊何国卫