宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3353号 原告：杭州松下家用电器有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区松乔街6号。 法定代表人：陆鸿敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱华，浙江金道律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙培华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王光涛，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张发军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王光涛，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区。 原告杭州松下家用电器有限公司（以下简称杭州松下公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）票据追索权纠纷一案，由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院移送本院，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杭州松下公司的委托诉讼代理人李冰冰、邱华，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司的共同委托诉讼代理人王光涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州松下公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付票据金额10万元；2.判令两被告向原告支付上述款项从票据到期日至本息实际清偿日的利息（暂算至2018年11月27日为1111.67元，此后按银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿日）；3.判令两被告支付原告取得有关拒绝证明的费用1000元，律师费6000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告作为买卖合同卖方，因收取买方支付的货款，于2018年3月27日通过背书转让取得被告宝塔财务公司作为承兑人、被告宝塔能源公司作为出票人的票据号码为130887109520120180228167001785的汇票一张，该汇票到期日为2018年8月28日。原告于票据到期日当日至银行电子汇票系统提示付款，但被告宝塔财务公司至今拒不签收，未履行付款义务，亦未出具拒绝证书。故提起诉讼，请求判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，也从无拒绝付款的意思表示，原告无证据证明宝塔财务公司拒绝付款，其起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回起诉；二、原告第三项诉请没有法律依据；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔能源公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向宝塔能源公司主张权利；二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向宝塔能源公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杭州松下公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：票据号码为130887109520120180228167001785的电子银行承兑汇票及背书记录、电子商业汇票提示付款申请回执各一份；前手出具的情况说明、增值税专用发票；案涉五张票据相关的订货、交货单据；《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证；《公证书》、公证费发票、公证费付款凭证。被告宝塔财务公司、宝塔能源公司为证明自己的主张，向法庭提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份。 本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告持有涉案电子银行承兑汇票的合法有效性；对被告提交的证据真实性、合法性予以确认，但无法达到其证明目的。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年3月27日，原告收到案外人松某（中国）有限公司杭州分公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180228167001785，票据金额为10万元整；出票人为宝塔能源公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔财务公司；出票日期为2018年2月28日；汇票到期日为2018年8月28日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票显示“可转让”，并经连续背书转让至原告。汇票到期当日，原告通过银行电子商业汇票系统提示付款，被告宝塔财务公司未签收亦未付款。票据状态现为：提示付款待签收。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。 本案中，原告为涉案票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。原告向承兑人宝塔财务公司提示付款主张权利没有得到付款，其可以主张追索权利。被告宝塔能源公司作为出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺到期后无条件付款，但其到期后未付款。因此，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司应承担相应的责任。原告主张票据款本金10万元及利息的诉请，应予支持；对原告主张的取得拒绝证明的费用即公证费1000元、律师费6000元，非必须发生的费用，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司、宝塔能源公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州松下家用电器有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期次日即2018年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杭州松下家用电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，由原告杭州松下家用电器有限公司负担162元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何 玲 审 判 员  **程 人民陪审员  耿 敏 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： ...... （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； ...... 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。