wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30888号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢东永，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月30日的本金85925元、利息3394.98元、罚息220.43元、违约金2397.42元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85925元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2869.55元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月30日，被告尚欠本金85925元、利息3394.98元、罚息220.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东永于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月30日的贷款本金85925元、利息3394.98元、罚息220.43元，并支付自2019年12月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告谢东永于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2397.42元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢东永所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢东永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2021号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0791民初1295号之三 解除保全申请人：万爱英，女，汉族，1963年8月20日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：尹建华，北京中银（赣州）律师事务所律师。 被申请人：江西瑞珑药业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区中小工业园希雨北路。 法定代表人：廖元兰，系公司执行董事。 被申请人：廖年生，男，汉族，1974年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：黄惠群，女，汉族，1975年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：吴明康，男，汉族，1967年12月18日生，住江西省赣州市章贡区。 解除保全申请人万爱英与被申请人江西瑞珑药业有限公司、廖年生、黄惠群、吴明康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）赣0791民初1295号民事裁定书,裁定查封案外人付国民所有的坐落于赣州市章江新区（合同编号：20130303351）、付猛所有的坐落于赣州市章江新区（合同编号：20130204952）、511室（合同编号：2013020495 4）、付赣所有的坐落于赣州市章江新区（合同编号：20130204929）、503室（合同编号：20130204942）房产等,而后又于2018年1月4日作出（2017）赣0791民初1295号之一民事裁定书,2018年8月1日作出（2017）赣0791民初1295号之二民事裁定书。而后解除保全申请人万爱英于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人万爱英的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对案外人付国民所有的坐落于赣州市章江新区（合同编号：20130303351）、付猛所有的坐落于赣州市章江新区（合同编号：20130204952）、511室（合同编号：20130204954）、付赣所有的坐落于赣州市章江新区（合同编号：20130204929）、503室（合同编号：20130204942）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  廖肇忠 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  陈 丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审413号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷官庄粮食收储有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北。法定代表人乔焕平。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷官庄粮食收储有限公司履行该中心作出的京房公积金法改[2019]1058号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  刘晓审判员  胡柳二〇二〇年五月二十六日书记员  张霖
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初752号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：杨雪光，男，1987年12月11日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告杨雪光信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼，被告杨雪光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨雪光归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19838.90元、利息1733.50元、违约金125.64元，合计21689.04元（前述利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令杨雪光承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令杨雪光承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年1月25日，杨雪光向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××17。杨雪光在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 杨雪光未作答辩。 经审理查明，2018年1月25日，杨雪光向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。杨雪光声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即杨雪光的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向杨雪光发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××17，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，杨雪光使用该卡进行了透支，自2019年3月22日起未按约定还款。截止至2019年9月22日，杨雪光尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19838.90元、利息1733.50元、违约金125.64元。 本院认为，杨雪光向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向杨雪光提供透支消费等义务，杨雪光逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求杨雪光偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨雪光于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19838.90元、利息1733.50元、违约金125.64元（前述利息、违约金计算至2019年9月22日，2019年9月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.40元，减半收取计171.20元，由杨雪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终35号 原公诉机关河北省容城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小红，女，1971年1月8日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，住河北省容城县。2017年11月2日因无证无照驾驶机动车上路被容城县公安局行政拘留十四日，罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月4日被容城县公安局刑事拘留，2018年7月12日被容城县公安局执行逮捕，2018年8月9日被容城县公安局取保候审。2019年8月9日被容城县人民检察院取保候审，2019年11月19日被容城县人民法院取保候审。 指定辩护人朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 辩护人刘春生，男，1967年1月28日出生，容城县人，系上诉人陈小红之夫。 河北省容城县人民法院审理容城县人民检察院指控原审被告人陈小红犯交通肇事罪一案，于二O二O年二月二十六日作出（2019）冀0629刑初195号刑事判决。原审被告人陈小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年9月13日11时许，文某（另案处理）驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台乡江南绒业门口处向右拐弯时，同向行驶的陈小红驾驶的无照农用三轮车与肖某1骑行的自行车发生交通事故，致肖某1受伤，经鉴定肖某1的伤情为重伤二级。容城县公安局交通事故责任认定书认定，陈小红与文某共同承担此事故的全部责任，肖某1无责任。被告人陈小红经传唤到案。案发后被告人陈小红与被害人一方民事部分已调解，被告人陈小红取得被害人的谅解。 原判决认定上述事实的证据主要有被告人陈小红的供述、证人文某、肖某2、肖某3的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、容城县公安局行政处罚决定书、受案登记表、报警案件登记表、驾驶人信息查询结果单、道路条件鉴定表及车辆技术检验报告、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、中华人民共和国公安部物证鉴定中心检验报告、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、陈小红到案经过、道路交通事故认定书、补充侦查答复、户籍证明信、常住人口信息查询、公证书、赔偿协议及刑事谅解书、和解协议书、视频光盘等。 原审法院认为，被告人陈小红违反交通运输管理法规，无证驾驶无照车辆发生交通事故，致一人重伤，与他人共同负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈小红案发后经传唤主动到案，如实供述，可从轻处罚。且被告人陈小红案发后赔偿并取得被害人一方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合司法机关社会调查评估意见决定对被告人陈小红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，认定被告人陈小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 被告人陈小红上诉及其辩护人辩护主要提出：不能排除文某车辆挂倒、碰撞肖某1的可能，认定上诉人承担事故全部责任的证据不足，上诉人陈小红行为不构成交通肇事罪；公安部物证鉴定中心与沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定不能作为定案依据；上诉人行为应认定自首，请求免予刑事处罚。 经审理查明，原判决认定上诉人陈小红无证驾驶无照车辆发生交通事故，致被害人肖某1重伤二级的事实清楚。据以定案的证据均经一审庭审举证、质证。本院予以确认。 关于上诉人陈小红及其辩护人所提诉辩意见，经查，经公安部物证鉴定中心鉴定，上诉人陈小红所驾驶的无照农用三轮车上提取的蓝漆与被害人所骑行自行车儿童座椅上附着的蓝漆颜色、成分均相同，能够证实上诉人陈小红所驾无照农用三轮车与被害人骑行的自行车事发时有接触，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书证实文某所驾驶的轻型厢式货车未与被害人骑行的自行车接触，故可以排除文某所驾车辆碰撞肖某1的可能；公安部物证鉴定中心与沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，且与现场视频资料等证据相印证，应予采信。容城县公安局交通管理大队认定陈小红与他人共同承担事故的全部责任，该责任认定程序合法，内容客观，应予采信；上诉人陈小红经传唤主动到案，如实供述，其行为构成自首，原判决对该情节已予认定并在量刑时予以考虑。综上，对上诉人陈小红及其辩护人的意见不予采纳。 本院认为，上诉人陈小红违反交通运输管理法规，无证驾驶无照车辆发生交通事故，致一人重伤，与他人共同负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  宋 平 二〇二〇年五月十九日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2852号原告：张桂林，男，1965年12月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告张桂林与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张桂林的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张桂林向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费14760元（1000元/亩/年，共14.76亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自张桂林处租赁14.76亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故张桂林诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与张桂林等村民签过书面合同。涉案土地系由××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某1、王某某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含张桂林涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地承包经营权证书登记在张桂林名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为14.76亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张桂林等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，张桂林要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张桂林土地租赁费14760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初779号 原告：崇左市桂港商贸有限公司，住所:广西壮族自治区崇左市江州区沿山路65号，统一社会信用代码9145140255723842X8。 法定代表人：杨清波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯建宗，男，系崇左市桂港商贸有限公司员工。 被告：大新县家嘉超市有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼，统一社会信用代码91451424566758187D。 法定代表人：白卫军。 原告崇左市桂港商贸有限公司与被告大新县家嘉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月23日，原告崇左市桂港商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇左市桂港商贸有限公司以证据原件暂时找不到，待找到原件后再另行起诉为由申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崇左市桂港商贸有限公司撤诉。 案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告崇左市桂港商贸有限公司负担。 审 判 长 黄军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 洪玺 书 记 员 方源 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30798号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：莫承旸，男，1980年6月17日出生，满族，住吉林省蛟河市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告莫承旸（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6167.81元、利息194.33元、罚息198.28元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为38000元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金6167.81元、利息194.33元、罚息198.28元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫承旸于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6167.81元、利息194.33元、罚息198.28元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告莫承旸于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫承旸名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫承旸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11730号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京当代名家微字画文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3110室。法定代表人：邓晓岗。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告北京当代名家微字画文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市猎图信息技术有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年五月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2289号原告：李传梅，女，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：荣碧友，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李常学，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李传梅与被告荣碧友、李常学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传梅的委托诉讼代理人廖万平及被告荣碧友到庭参加诉讼。被告李常学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李传梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2017年10月9日起至款项还清之日止，以200000元为基数，按照月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间“2017年10月9日”变更为“2018年3月9日”。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月起，被告因资金周转陆续在原告处借款300000元，后于2014年10月8日归还100000元，下欠借款本金200000元。因多次转借条，最后一次于2018年10月9日由被告荣碧友出具借条，约定利息150000元为月息3%，50000元为2%。本案二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，其借款应由二被告共同承担偿还义务。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告荣碧友辩称，尚欠原告借款本金200000元是事实，以前的利息已经结清至2017年10月8日，之后于2020年年前我归还了20000元利息。我在原告处借款后，又借给了其他人。被告李常学不清楚借款的情况，不应当承担还款责任。被告李常学未到庭，也未向本院提交相关证据及书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告荣碧友与被告李常学系夫妻关系。被告荣碧友因需资金，向原告提出借款，原告通过重庆农村商业银行尾号5159的账户分别于2014年8月1日、2014年10月20日、2014年11月21日、2015年11月28日向被告荣碧友尾号3921的账户转账150000元、50000元、50000元、50000元，共计转账金额300000元。被告荣碧友借款后，归还了借款本金100000元，并于2017年10月9日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到李传梅现金人民币贰拾万元整（小写：200000元整），月利率（壹拾伍万元三分，伍万元贰分），按月付利息，按实际月款天数计算利息，截至今日欠李传梅12个月的利息。借款日期是2014年8月1日、2014年10月20日、2014年11月21日、2015年11月28日。”被告荣碧友在借款人处签字捺印。《借条》出具后，经原告催收，被告荣碧友将利息结至2018年3月8日，但借款本金200000元及2018年3月9日以后的利息尚未支付。原告因催收未果，遂起诉至法院，请求判决如上请求事项。上述事实，有原告及被告荣碧友在法庭上的陈述，原告提交的《借条》、《对私客户账户明细》在卷证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告李传梅与被告荣碧友之间的借贷关系，有原告和被告荣碧友的当庭陈述以及银行转款交易明细、《借条》等证据予以证实，原告向被告借款300000元，尚欠本金200000元的借款事实成立。因《借条》上未约定还款期限，根据合同法的相关规定，债权人可在合理的期限内随时要求债务人履行付款义务，现原告要求被告荣碧友立即偿还借款本金200000元以及并支付自2018年3月9日起至借款还清之日止，以200000元为基数，按照月利率2%计算的利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告李常学共同偿还上述债务，但该《借条》系被告荣碧友一人出具，且原告也未举示相应证据证明被告荣碧友的该借款用于夫妻共同生活开支，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告荣碧友于本判决生效之日起五日内偿还原告李传梅借款本金200000元，被告荣碧友并向原告李传梅支付以200000元为基数，从2018年3月9日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告李传梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告荣碧友负担。限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费2750元，待本判决生效后，本院予以退还。财产保全费2120元，由被告荣碧友负担，限被告荣碧友于本判决生效后随案款一并向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 刘云金二〇二〇年五月二十六日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪平，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国交通运输部。住所地：北京市东城区建国门内大街11号。 法定代表人：李小鹏，该部部长。 再审申请人刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平因与再审被申请人中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6908号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人有证据证明交通运输部泄露了再审申请人购买火车票的信息，交通运输部对此不依法调查，包庇地方政府，属于失职渎职；二审法院未开庭审理即作出判决违法。 本院经审查认为，根据修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人向交通运输部提出的政府信息公开申请为“中华人民共和国交通部依照上级通知为很好的管理全国人民群众到北京诉讼、复议、举报、提建议等行为，中华人民共和国交通部出文件规定或通知，其中有地方政府或者信访部门登记过、上级转交过到北京诉讼、复议、举报、提建议的地方人民群众，只要这些地方人民群众买好地方到北京的火车票，全国铁路各火车站通过系统必须向地方政府或信访部门或公安通报这些买好到北京的火车票的人民群众具体名字，该文件规定或通知对我们公开”。针对再审申请人提出的上述政府信息公开申请，交通运输部经检索后，告知再审申请人上述信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。交通运输部复议维持上述告知行为，亦无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，二审法院未开庭审理并不违法。一、二审分别判决驳回再审申请人的诉讼请求、驳回上诉正确，应予维持。 综上，刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年五月二十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执870号申请执行人：黄文秀，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县苏家店镇一砖厂住所地：桦川县苏家店镇苏家店村。经营者：田春海，男，1967年6月5日出生，汉族，个体，现住桦川县本院受理的申请执行人黄文秀与被执行人桦川县苏家店镇一砖厂、田春海借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初2081号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执870号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年五月二十五日书记员 王天宇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1483号原告刘昌平，男，汉族，1966年4月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告唐邦敏，男，汉族，1963年12月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告刘昌平诉被告唐邦敏劳务合同纠纷一案过程中，原告刘昌平于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐邦敏的起诉。本院认为，原告刘昌平申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘昌平撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘昌平负担。审判员  **二〇二〇年五月二十五日书记员  方聪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初77号 原告：林辉，男，1987年5月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：练发平，男，1980年10月27日出生，汉族，古田县人，现住福州市晋安区。 被告：陈安尾，男，1980年4月10日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现去向不明。 被告：肖大木，男，1971年1月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：饶秀惠，男，1965年1月17日出生，汉族，古田县人，现住古田县。 原告林辉与被告练发平、陈安尾、肖大木、饶秀惠运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉、被告练发平、肖大木、饶秀惠到庭参加诉讼，被告陈安尾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉向本院提出诉讼请求：1、判令练发平、陈安尾支付运费17,875元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、判令肖大木、饶秀惠对上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：2017年9月，陈安尾联系林辉运输沙子至小禄公路改造路段，林辉按约运输11车沙子，陈安尾未支付运费。2018年10月8日，经双方结算，练发平与陈安尾共同向林辉出具《欠条》一张，载明练发平、陈安尾共结欠林辉运费17,875元，还款时间为2019年12月30日，并由保证人肖大木、饶秀惠在《欠条》上签名并摁手印。欠款到期后，陈安尾、练发平至今未偿还欠款。 练发平辩称，其对林辉陈述的事实没有意见，其与陈安尾合伙供应肖大木、饶秀惠修建的小禄村公路沙子，过年时村里曾转账48,000元到陈安尾账上，其交代要用于偿还工人工资，陈安尾还说知道，已经付了。后来结算共欠林辉运费17,875元，但因部分工程款还未拿到手，其没有能力偿还林辉运费。 肖大木、饶秀惠共同辩称，2017年5月起至2018年12月期间，其二人共同承包修建古田县凤都镇上地村小禄自然村的公路，由练发平与陈安尾供应沙子并负责运输。之前曾支付七、八万元给陈安尾，谁知陈安尾没给付工人工资。现还有工程款未拿到，其愿意还款，但需等凤都镇上地村小禄自然村的公路工程款到位了才能还款。工地运沙是包给陈安尾的，担心钱给了林辉，陈安尾又找其拿钱，最好等陈安尾在场时给钱。 陈安尾未作答辩。 林辉围绕诉讼请求依法提交证据：《欠条》一张。练发平、肖大木、饶秀惠对证据均无异议，陈安尾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林辉提供的证据客观、真实、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月起，肖大木、饶秀惠共同承包修建古田县凤都镇上地村小禄自然村的公路，期间，练发平与陈安尾为肖大木、饶秀惠运输沙子。2017年9月，陈安尾联系林辉运输沙子，林辉共计运输11车。2018年10月8日，经结算，练发平、陈安尾共同向林辉出具《欠条》一张，上载明“兹欠林辉小禄公路运费11车于2018年10月8日结算，尚欠壹万柒仟捌佰柒拾伍元整（17,875元），该款于2019年12月30之前还清”，并由保证人肖大木、饶秀惠在《欠条》上签名并摁手印。 综上所述，本院认为，林辉为练发平、陈安尾运输沙子，双方之间成立口头运输合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。林辉按约为练发平、陈安尾运输货物，练发平、陈安尾未支付运费，结欠林辉运费17,875元，林辉诉请陈安尾、练发平支付运费17,875元并要求自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持；肖大木、饶秀惠自愿作为练发平、陈安尾欠款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。陈安尾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、练发平、陈安尾应于本判决生效之日起五日内支付林辉运费17,875元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月6日起算至付清运费之日止）； 二、肖大木、饶秀惠对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；肖大木、饶秀惠承担连带责任后，有权向练发平、陈安尾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由练发平、陈安尾、肖大木、饶秀惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 雯 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  彭凤娥 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  陈海英 书 记 员  陆 倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执450号 赵金福、内蒙古蓝海新农农业发展有限公司： 赵金福申请执行内蒙古蓝海新农农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院根据申请人赵金福的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1003号民事判决书的内容，于2020年5月21日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1135号之一申请执行人：邓进惠，女，汉族，1975年8月10日出生，住湖北省浠水县，被执行人：李小春，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖北省洪湖市，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人李小春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小春在湖北省农村信用社联合社81×××92账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5851号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生,汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静,北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，职务不详。被告：临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村。法定代表人：**,职务不详。原告柳宁与被告北京微梦创科网络技术有限公司、临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告柳宁于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十六日书记员  孔尧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2444号原告：顾正华，男，1956年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：世沣养老产业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑霄。被告：郑霄，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告顾正华与被告世沣养老产业管理有限公司、郑霄保证合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。顾正华向本院提出诉讼请求：判令两被告作为担保人向原告支付投资款600,000元，并以600,000元为基数，按年利率11.5%支付自2019年9月6日起计算至实际支付之日止的投资收益。事实和理由：2019年4月5日，原告(乙方、质权人)与上海市杨浦区康源养老院(甲方、出质人)、沣涞财富管理有限公司(丙方、担保人)签订《世沣养老下属养老院经营收益权质押合同》，约定原告向上海市杨浦区康源养老院购买养老院床位权益，投资金额600,000元，预期固定年化收益率11.5%，投资期限共6个月，2019年4月6日起至2019年10月5日止。合同签订当日，被告郑霄及被告世沣养老产业管理有限公司另向原告出具《担保函》。合同签订后原告按约履行投资义务，但自2019年9月起，养老院就拒不履行支付投资收益的义务，原告遂起诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案存在犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾正华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年五月二十五日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7879号原告：王长伟，汉族，男，1973年10月20日出生，住址山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：邵波，北京市重光律师事务所律师。被告：贵州华明文化影视传媒有限公司，住所地贵州黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A栋20层。法定代表人：李航。本院在审理原告王长伟起诉被告贵州华明文化影视传媒有限公司著作权合同纠纷一案过程中，原告王长伟于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长伟在本案审理过程中申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王长伟负担（已交纳）。审判长  谭雅文审判员  裘 晖审判员  乔 迪二〇二〇年五月二十五日书记员  张 茜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢382号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。负责人：欧阳品华，系该支行行长。被执行人：章聪，女，1991年4月2日生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4990号民事判决书，向被执行人章聪发出执行通知书，责令被执行人章聪立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章聪银行存款4759.09元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十二日书记员  万金金
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5569号原告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华，女，1975年11月18日出生，汉族，智慧工匠（北京）科技有限公司财务总监。被告：覃飞，男，1980年12月10日出生，汉族，湖北省松滋市居民，住河北省三河市，公民身份号码×××。原告智慧工匠（北京）科技有限公司与被告覃飞劳动争议一案，本院立案后，原告智慧工匠（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧工匠（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇二〇年五月十四日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执344号被执行人张金林，女，1961年9月12日出生，汉族，捕前住山西省临汾市平阳南街2号楼1301室，公民身份号码：×××。关于被执行人罚金执行一案，本院作出的（2019）晋0108刑初299号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张金林未在指定的期限内履行交付罚金的义务。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张金林银行存款100000.00元。审 判 员 罗文杰 二〇二〇年五月二十七日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执16号之四申请执行人:张全华,男,生于1971年02月15日,汉族。被执行人:黄广宁,男,生于1979年06月22日,汉族。被执行人:李乾聪,男,生于1971年10月29日,汉族。本院在执行张全华与黄广宁、李乾聪债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人黄广宁在中国农业银行账户内有存款90915.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人黄广宁在中国农业银行账户内存款人民币90915.62元。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 贾无琦二〇二〇年五月二十九日书记员 刘海平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保339号 广东粤富纸品有限公司、广州鑫达包装材料有限公司、陈鑫、谢九珍： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人广州鑫达包装材料有限公司、陈鑫、谢九珍保全一案【(2020)粤1971民初386号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁乐恒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10601号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民初140号原告朱兴伟，男，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。被告毕节市昌宏房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇沿河街，统一社会信用代码915205257801892967。法定代表人唐良煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人陆元丽。委托诉讼代理人何荣军。原告朱兴伟与被告毕节市昌宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2020年5月18日原告朱兴伟以双方自行和解为由，向本院提交撤回起诉申请。本院认为：原告朱兴伟提出的撤回起诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱兴伟撤回起诉。案件受理费350688.75元，减半收取175344.38元，由原告朱兴伟承担。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年五月十九日书记员  曹晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初255号 原告：苏载霆，男，1978年6月21日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄鸿梅，女，1981年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区，公民代理，系原告妻子。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李培艺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展峰，系该公司员工。 原告苏载霆与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏载霆，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人李培艺、李展峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏载霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取强迫手段让原告签订的物业合同无效，应予撤销该物业合同并退回强行收取的各项费用5762.69元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月15日被被告以不交付房门钥匙和关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等格式合同（协议），交付了5762.69元后被告才开通了水电给原告使用。因此，被告的行为显然是非法的、无效的。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：原告与被告签订《前期物业服务协议》及向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫原告做出的，故《协议》合法有效，被告不用也不应退还相关费用给原告。1.被告和原告签订《协议》有在先原告与被告关联公司广西正浩置业投资有限公司所签订的合同作为基础；2.原告主张被告通过停水停电的方式强迫其签订《协议》，与在案证据不符；3.原告是通过预存水电费刷卡的方式用水用电，其是否通水通电，视其水卡电卡是否还有余额，而不是取决于被告；4.原告虚构案情，请求法院确认《协议》无效并要求被告退还各项费用的行为，损害小区需要物业服务的业主整体利益和正浩置业公司的利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2015年8月9日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》（合同编号：），合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道北侧、朋展路西面,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积88.55平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2017年12月30日起至2086年12月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为3486元/㎡，总金额为308685元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2017年12月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2018年1月1日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2018年3月15日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量业主分摊。 2018年3月15日，原告向被告交纳燃气开户费2800元，2018年8月18日，原告向被告交纳物业费、电梯维护费、专项维修资金、垃圾清运费、水电预存公摊、装修垃圾清运费、装修服务费、水、电卡工本费、水费、电费、拆墙费、施工人员出入证工本费共计2962.69元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告主张系被告以拒交房屋钥匙及关停水电的方式强迫原告签订《前期物业服务协议》，因此该协议应为无效。原告主张合同无效的事由包含可撤销合同的事由，但原告提交的证据不足以证明其主张，且根据原告与被告签订协议的时间，原告的撤销权已经灭失。此外，原告作为完全民事行为能力人，其与被告均有缔约能力，双方签订的《前期物业服务协议》应为当事人的真实意思表示，且该协议的主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人有约束力。本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《前期物业服务协议》的效力为有效，并对原告进行释明，但原告坚持认为《前期物业服务协议》的效力为无效，拒不变更诉讼请求。因此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，应由原告承担相应的不利后果，原告要求确认《前期物业服务协议》无效并以合同无效为由要求被告返还5762.69元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏载霆的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏载霆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初673号 原告：赵琴，女，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：兰海，男，1983年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：方乾，男，1989年10月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赵琴与被告兰海、方乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琴、被告兰海到庭参加诉讼，被告方乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰海和方乾连带偿还原告借款本金200,000.00元及按月利率2.5%从2019年10月起支付利息至还清为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年7月9日，被告兰海因其经营生意需要周转资金，向原告借款200,000.00元，约定月利率2.5%，并出具借条一张，由时任结构派出所民警方乾作担保。原告于借款当日将100,000.00元借款打在方乾的农村信用社账户上，另外的100,000.00元借款打在兰海的银行账户上。2019年9月9日后，原告多次向被告催讨借款，被告称资金紧张一直未归还借款。为维护原告合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告兰海辩称，原告所诉借款本金和利息均属实，只是我现在因为疫情影响处于困境，暂时无力偿还借款本息。 被告方乾未向本院提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，被告兰海、方乾未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的借条，被告兰海对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，被告兰海因急需周转资金由被告方乾担保向原告赵琴借款20000.00元，双方约定月利率2.5%，原告预扣第一个月的借款利息后通过其丈夫李祥宽的账户转账100000.00元给被告方乾，转账95000.00元给被告兰海，被告兰海出具借条给原告收执。借条载明：“今借到赵琴现金贰拾万元整（￥200000.00元）用于生意周转，按月利息2.5%支付，每月支付利息￥5000.00元（伍仟元整）由结构派出所方乾作担保。借款人：兰海身份证：5224281983××××××××电话180××××4000担保人：方乾身份证号：×××4237电话：187××××2018年7月9日”。借款后被告兰海共计向原告赵琴支付了63400.00元利息，后因被告未按约支付利息，原告遂要求被告兰海还本付息，被告方乾承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告兰海应向原告偿还借款并支付利息。本案中原告与被告未约定偿还借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还”之规定，被告应当在经原告催告后在合理期间内向原告偿还借款。原告在2019年7月就向被告催要借款，被告仍未向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应偿还原告借款本金并支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，及第二十九条第二款第二项“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告兰海应以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%向原告支付借期内利息及逾期利息至借款本金还清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告预扣了5,000.00元利息后实际交付给被告的借款为195,000.00元。借款后被告兰海支付了原告借款利息63,400.00元，即被告兰海已将借款利息支付至2019年8月9日，故被告兰海应从2019年8月10日起以195,000.00元借款本金中未偿还的部分为基数按照年利率24%向原告赵琴支付借款利息至借款本金还清之日止。 被告方乾作为借款担保人在借条上签名，但双方未明确约定担保方式、范围及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本案被告方乾应对涉案债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰海于本判决生效之日起五日内偿还原告赵琴借款本金195,000.00元，并从2019年8月10日起以195,000.00元借款本金中未偿还的部分为基数按照年利率24%向原告赵琴支付借期内利息及逾期利息至借款本金还清之日止； 二、被告方乾对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告方乾承担保证责任后，有权向兰海追偿； 三、驳回原告赵琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,826.00元，减半收取计2,413.00元，由被告兰海、方乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年五月十五日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1577号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：杨齐梨，男，1997年1月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1316号民事判决书，向被执行人杨齐梨发出执行通知书，责令被执行人杨齐梨立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨齐梨银行存款386974.23元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年五月十八日书记员  彭鑫妮
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民特323号申请人李某1，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被申请人潘某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被申请人李某2，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。本院在审理申请人李某1申请宣告被申请人潘某、李某2认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，申请人李某1于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请人李某1撤诉。案件受理费100元，申请人李某1预交100元，退还申请人李某1100元。审判员  杨利文二〇二〇年五月十八日书记员  曲 扬
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终115号上诉人（一审原告）张发贤，女，汉族。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道7号。法定代表人李成，区长。委托代理人彭正。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。一审第三人万德林，男，汉族。上诉人张发贤因与被上诉人乌当区人民政府（以下简称乌当区政府），一审第三人万德林房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人张发贤及其代理人陈晨、被上诉人乌当区政府委托代理人彭正、鄢芷淳，一审第三人万德林到庭参加诉讼。一审经审理查明，张发贤与万德林原系夫妻关系，于1992年9月15日登记结婚，2016年4月15日登记离婚。2000年4月26日，张发贤取得位于贵阳市乌当区的《村镇规划建设许可证》，后修建房屋四层，经贵州众志天和房地产评估事务有限公司对案涉房屋建筑面积进行摸底测绘，砖混结构489.94平方米，砖木结构22.78平方米，合计512.72平方米，另附旱厕2.32平方米，共计面积515.04平方米。2016年4月15日，张发贤与万德林签订《离婚协议》，约定双方离婚后婚姻关系存续期间的财产各自一半。2018年12月21日，张发贤与贵阳市乌当区房屋征收局签订《房屋征收安置补偿协议》，载明：张发贤户建筑面积205平方米的主体房屋，确权面积205平方米。同日，万德林与贵阳市乌当区房屋征收局签订《房屋征收安置补偿协议》，载明：万德林户建筑面积307.72平方米的主体房屋，其中确权面积204.75平方米，未确权面积102.97平方米。本案当事人均认可前述两份协议的签订时间为2018年12月21日，但该两份协议上载明的签订时间为2019年1月11日。2018年12月21日，案涉房屋被拆除。张发贤认为乌当区政府强制拆除其房屋违法，遂于2019年5月15日诉至法院，请求：确认乌当区政府强制拆除张发贤位于贵阳市乌当区房屋的行为违法。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张发贤与万德林登记离婚，协议约定将案涉房屋各自归属一半，并分别与房屋征收部门签订《房屋征收安置补偿协议》，且张发贤已领取相应补偿款项。从上述协议内容看，案涉房屋面积中未确权的102.97平方米面积部分属于万德林所有，张发贤对该部分房屋起诉缺乏原告主体资格。综上，张发贤提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定张发贤的起诉；本案不收取案件受理费。上诉人张发贤不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.张发贤要求确认乌当区政府强制拆除案涉房屋一至四层违法，并非仅要求确认强拆第四层房屋违法。2.张发贤对案涉房屋第四层享有合法权益，征收部门与万德林签订的补偿协议未经张发贤追认且减损张发贤的权益，该协议无效。3.（2018）黔0103行初161号行政判决，认定案涉第四层建筑系合法建筑，且系张发贤与万德林的共同财产，万德林与征收部门签订的协议内容本身不符合法律规定。4.张发贤案涉房屋内的部分物品因乌当区政府的强拆行为而毁损，张发贤就遭受的财产损失有权提起本案诉讼。请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案。被上诉人乌当区政府在二审答辩称：张发贤签订的征收安置补偿协议中并未包含其诉请的102.97平方米的建筑，该部分建筑是在其前夫万德林的征收补偿安置协议中处置，张发贤与万德林已经离婚，其无权提起本案诉讼。请求：驳回上诉，维持原裁定。一审第三人万德林在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为：首先，张发贤与万德林的《离婚协议》约定离婚后婚姻关系存继期间的财产各自一半，但如何分割并未明确。结合张发贤的一审诉请，其系请求确认乌当区政府强制拆除其位于贵阳市乌当区房屋的行为违法，并非仅仅针对第四层房屋。其次，案涉房屋强拆前，张发贤生活居住在案涉房屋里，其对屋内物品等动产依法享有权利，在乌当区政府未举证证明张发贤系主动交出案涉房屋的情况下，即使张发贤已签订征收补偿协议，其就该部分动产利益可能受到的损害依然有权提出诉讼。综上，张发贤与案涉强拆行为存在利害关系，一审驳回张发贤的起诉不当，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初387号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵敏审判员  肖瑶审判员  孟婷二〇二〇年五月九日法官助理王文婷书记员汪杨
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0925执46号 被执行人:杨宁,男,1962年5月1日出生,汉族,住周宁县。 被执行人:刘仕星,男,1955年8月10日出生,汉族,住周宁县。 被执行人:杨陈金,男,1963年2月20日出生,汉族,住周宁县。 被执行人:刘培松,男,1952年9月9日出生,汉族,住周宁县。 被执行人:林兴全,男,1962年6月3日出生,57岁,汉族,住周宁县。 被执行人:刘政然,男,1954年4月24日出生,65岁,汉族,住周宁县。 关于被执行人杨宁、刘仕星、杨陈金、刘培松、林兴全、刘政然罚金一案，周宁县人民法院作出的(2019)闽0925刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨宁应缴纳罚金人民币5000元，被执行人刘仕星应缴纳罚金人民币6000元，被执行人杨陈金应缴纳罚金人民币5000元，被执行人刘培松应缴纳罚金人民币5000元，被执行人林兴全应缴纳罚金人民币5000元，被执行人刘政然应缴纳罚金人民币5000元，被执行人刘仕星、刘培松、刘政然、杨陈金、林兴全、杨宁需共同退赔被害人王常勇、周宁县粮食局、宁德启元文化发展有限公司共计人民币192760元。本院于2020年1月20日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险的信息，扣划了被执行人杨宁的银行账户存款19365元、刘仕星的银行账户存款8009元、杨陈金的银行账户存款8391元、刘培松的银行账户存款9298.87元、林兴全的银行账户存款1892元、刘政然的银行账户存款79472.12元（总计126427.99元）。被执行人杨宁、刘仕星、杨陈金、刘培松、刘政然的罚金共计26000元从以上各自的账户扣划款中扣除并转入国库,被执行人林兴全的账户扣划总额不足以缴纳罚金，无法转入国库,剩余的扣划款100427.99元转移至（2020）闽0925执44号案件中并案执行完毕。本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息。本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。被执行人林兴全目前还在监狱服刑，未发现其有可供执行财产。本院已对被执行人林兴全适用限制高消费的措施，并将被执行人林兴全纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0925刑初48号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  凌德文 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  叶文慧 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初97号起诉人李兰英，女。2020年5月15日，本院收到李兰英的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李兰英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初25号原告蔡金花，女，1976年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告李政辉，男，1975年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。负责人张博，镇长。委托代理人梁常军，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。本院在审理原告蔡金花、李政辉诉被告北京市房山区长阳镇人民政府要求履行法定职责一案中，原告蔡金花、李政辉自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告蔡金花、李政辉自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡金花、李政辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡金花、李政辉负担（已交纳）。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇二〇年五月十四日法官助理  王 鹏书 记 员  张福越
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执74号申请执行人：王麦生，男，1945年4月29日生，汉族，住襄汾县南辛店乡东王村。被执行人：王关良，男，1964年5月13日生，汉族，住襄汾县新城镇汾道沟村。本院在执行申请执行人王麦生与被执行人王关良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王关良有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王关良银行账户内存款人民币120000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年五月十八日书记员  石瑞欣
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初92号之一 原告：安盟，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：魏国强，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍地：河南省遂平县，现住河南省郑州市市辖区。 原告安盟诉被告魏国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告安盟于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安盟申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安盟撤回起诉。 案件受理费746元，减半收取计373元，财产保全费398元，由原告负担。 审 判 长  郑国新 审 判 员  尚文玲 人民陪审员  郑建振 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王 岳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初277号 原告：闫志宏，又名闫玉平，男，1963年11月24日出生，住凤翔县。 被告：李永青，男，1988年8月12日出生，住凤翔县。 原告闫志宏与被告李永青民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志宏、被告李永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫志宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元并按照年利率6%支付从借款之日到还款之日的利息。事实和理由：2017年3月28日，被告以生意周转困难为由，向原告借款10000元，原告通过手机转账借给被告10000元，约定一年后归还，经催要未果，现状诉法院。 被告李永青辩称，当时原告给被告10000元是让被告给其子介绍对象，对象介绍成了，这是原告感谢被告的钱，没有利息，也没有打条子，原被告之间不存在借贷关系，同意协商返还给原告一部分，不承担利息。 为证实自己的主张，原告提供的证据有：１．身份证复印件一份；２．陕西农商银行账户信息查询单；3、微信聊天记录。被告质证认为上述证据属实，但提出10000元是原告转给他让他给原告儿子介绍对象，经合议庭评议，上述证据来源合法，相互印证，客观真实地证明原被告之间10000元借贷关系存在及原告通过微信索要借款的事实，上述证据应予认定。 为证实自己的主张，被告当庭提供了一段视频，证实2017年7月18日给原告儿子介绍对象，但庭后没有向法庭提供复制件，视为没有提供证据。 经审理查明：2017年3月28日，被告向原告借款10000元，原告通过手机转账给被告10000元，被告没有给原告出具借据，原告多次通过微信催要，被告一直未归还，经催要未果，原告状诉法院请求判令如上。 本案的争议焦点有两个：一是原被告之间是否存在10000元的借贷关系；二是被告应否承担10000元的还款责任及原告请求的利息。 本院认为，结合原告的陈述，从本案原告出示经被告质证后无异议的证据看，原告给被告转款10000元的事实存在，且有双方微信聊天记录看，原告催要借款，被告以各种理由承认借款，表示暂无力还钱，原告提供的证据形成锁链，证实原被告之间10000元的借贷关系存在；被告辩称该10000元是原告感谢其为原告儿子介绍对象的感谢费，但没有提供证据证实，对其辩解意见不予采纳，故原被告之间10000元的借贷关系存在，原告催要借款，被告未及时归还，构成违约，应当承担还款的违约责任；从本案查明的事实看，原被告没有约定借款期限，也没有约定利息，从原告出示的微信聊天记录看，原告最早向被告索要借款时间为2018年1月12日，被告对聊天记录无异议，可认定借款自2018年1月12日逾期，自2018年1月12日起至还款之日，原告请求按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告李永青在本判决生效后十日内归还原告闫志宏借款10000元； 二、由被告李永青以10000元为本金，按照年利率6%向原告闫志宏支付利息（从2018年1月12日起至借款还清之日止）； 三、驳回原告闫志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  屈 直 人民陪审员  韩文革 人民陪审员  杨拴绪 二〇二〇年五月九日 书 记 员  周 欢
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执102号申请执行人：伍海红,男性,仡佬族,住务川自治县；被执行人：李建波,男性,苗族,住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川自治县人民法院2019年9月30日的（2019）黔0326民特141号判决，于2020年5月21日，以（2020）黔0326执102号执行裁定书查封了被执行人的贵州省贵阳市白云区房产房产证号：Ｙ1××71，并责令被执行人（2019）黔0326民特141号，但被执行人李建波生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李建波所有的贵州省贵阳市白云区房产房产证号：Ｙ1××71。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈水波二〇二〇年五月二十一日书记员  覃 跃
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6292号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：邵某某，上海市某某律师事务所律师。被告：杨某某。原告上海某某物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币2877元及违约金2877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海市金山区朱泾镇金某某小区的物业管理公司。原告于2017年3月17日与金某某业主大会签订了《物业服务合同》。原告自2017年4月1日至2020年3月31日止为该小区提供物业服务。被告系金某某XXX号XXX室业主。原告依约提供了物业服务，被告理应按期缴纳物业管理费。被告自2017年4月1日起至2018年12月31日止未向原告支付物业服务费。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。被告未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告系上海市金山区朱泾镇金某某小区的物业管理公司。原告于2017年3月17日与金某某业主大会签订了《物业服务合同》。原告自2017年4月1日至2020年3月31日止为该小区提供物业服务。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费。具体标准：住宅：高层1.08元/月*平方米；多层0.50元/月*平方米。业主的物业服务费应按季交纳。业主应在每季度首月20日前履行交纳义务。逾期支付物业服务费，应按每日千分之三支付违约金。被告系金山区朱泾镇金某某501弄金某某XXX号XXX室的业主。房屋建筑面积为126.93平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠缴2017年4月1日至2018年12月31日的物业服务费共计2877元及相应的违约金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约缴纳物业服务费。现被告没有按时交纳，已经构成违约。原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金标准过高，本院酌情调整为287元。被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2017年4月1日至2018年12月31日的物业服务费2877元及违约金287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇二〇年五月二十七日书记员 沈岑琼附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1494号原告：水城县厚泽融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县政务大厅负一楼。统一社会信用代码：91520221761399386H。法定代表人：张德军，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王华，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201710491976。被告：夏友才，男，1968年01月26日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：付如珍，女，1964年06月08日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：钱庆国，男，1961年04月24日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：滕仕先，男，1976年03月29日出生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县厚泽融资担保有限公司与被告夏友才、付如珍、钱庆国、滕仕先追偿权纠纷一案，本院于2020年04月27日立案后，依法进行审理。原告水城县厚泽融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决各被告连带偿还原告代偿本金180000元、利息23948元、担保费5600元、违约金40000元，共计249548元。律师费8000元，资金占用费24098.02元（从2018年05月01日至2020年04月01日以209548元为基数，按照年利率6%计算），以上合计281646.02元；2.判决各被告连带支付原告从2020年04月01日起至其实际付清本息等为止的资金占用费，以203948元为基数按照每月1。5%计算；3.本案诉讼费由各被告连带承担。事实和理由：2013年04月29日，被告夏友才与原告根据统贷平台水城县宏业投资开发有限公司与国家开发银行股份有限公司贵州省分行签订的《人民币资金借款协议》而签订《水城县农业产业化使用国开行贷款农户担保合同书》，被告夏友才向债权人国开行申请人民币200000元借款，贷款期限为5年，由原告为其提供担保，合同对双方权利义务作出了具体约定。被告付如珍（系夏友才之妻）、被告滕仕先、钱庆国作为联保户均签字确认。2013年05月，水城县农村信用合作联社根据国开行的委托，将贷款金额转账至被告夏友才的账户。截止2018年04月29日贷款期限届满，被告夏友才拒不履行偿还本息的义务。2019年03月22日，原告作为担保人通过水城县财政局统一向水城县宏业投资开发有限公司偿还了案涉贷款本金、利息及违约金。原告作为担保人履行了代偿义务，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告水城县厚泽融资担保有限公司所诉被告钱庆国已经死亡并于2020年02月28日注销户口。本院经向原告释明告知并询问是否放弃对钱庆国的诉请或另案主张权利，被告明确表示不同意。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告诉请的被告钱庆国在起诉前已经死亡，经本院释明后亦不放弃对死者的诉请，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告水城县厚泽融资担保有限公司的起诉。案件受理费2762元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 林 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 王烈峰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1248号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与被告张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告王明业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元并支付利息16200.82元；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的受理费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月17日，被告在“借贷宝”平台发布借款要约，原告于2016年6月17日确认出借给被告20000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月18日，年化利率为24%，并将该笔款项划至被告账户。但到期后，被告拒不偿还，现提起诉讼，望判如所请。被告张秉龙在答期内提出管辖异议，认为虽然双方签订有《补充协议》对管辖权进行了约定，但该补充协议为电子合同，必须点击同意该协议才能进入“借贷宝”平台，否则不能使用，该协议具有强制性，违背公平原则，故该补充协议无效。本案应由被告住所地辽宁省盖州市人民法院管辖。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年6月17日签订了协议编号为609903572382908200的《借出协议》，2017年1月9日又签订了协议编号为609903572382908200-1的《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权人受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区璧城街道XX。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员（临时聘用人员）报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。被告张秉龙认为《补充协议》关于的管辖约定，系具有强制性而无效的意见，因张秉龙并未举示证据证明该《补充协议》违反了法律强制性规定，亦未依法提起诉讼撤销该《补充协议》，故其提出管辖异议的理由不能成立，本院不予采纳。虽张秉龙提出的管辖异议不能成立，但经审查，本院对本案亦无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院即签订管辖协议时原告住所地辽宁省大石桥市人民法院或被告住所地辽宁省盖州市人民法院处理。经征求原告意见，原告同意本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 丰二〇二〇年五月二十二日书记员 王明静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6697号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达M×××D-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：呼和那日苏，男，1984年10月9日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告呼和那日苏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告呼和那日苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、呼和那日苏支付剩余未还借款本金47145元及截至2020年5月7日的期内未还利息9694.89元;2、呼和那日苏按未还本金的5%支付合同违约金2357.25元；3、呼和那日苏支付自2020年5月8日起至实际给付之日的逾期利息（以47145元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、呼和那日苏支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对呼和那日苏名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告呼和那日苏承担。被告呼和那日苏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，乙方借款人呼和那日苏与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额56574元，机动车借款金额51000元，GPS费用2880元，管理费2694元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2015.61元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪儿好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，呼和那日苏作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月15日，涉案车辆转移登记至呼和那日苏名下，车牌号为×××，并于1月18日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年1月16日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款56574元。庭审中，国美公司称呼和那日苏自2018年5月17日开始出现逾期，2018年7月13日后未再还款。截至2020年5月7日，呼和那日苏尚欠借款本金47145元，利息9694.89元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括呼和那日苏案件。本院认为：国美公司与呼和那日苏签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，呼和那日苏应当按期支付利息并偿还本金。现呼和那日苏逾期还款，国美公司要求呼和那日苏偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和那日苏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47145元、借款期限内利息9694.89元；二、被告呼和那日苏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2357.25元；三、被告呼和那日苏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以47145元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告呼和那日苏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告呼和那日苏名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告呼和那日苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月二十五日书记员  柏振芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民抗21号抗诉机关:云南省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：李志荣，男，1964年7月11日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住澜沧县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨自华，曾用名杨志华，男，1968年12月1日生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，现住澜沧县。申诉人李志荣因与被申诉人杨自华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省普洱市中级法院（2016）云08民终239号民事判决，向检察机关申请监督。2020年4月8日，云南省人民检察院作出云检民(行)监〔2020〕53000000011号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴立宏审判员  王 静审判员  唐美泉二〇二〇年五月二十五日书记员  刘东云
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执60号之三申请执行人西安某某担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人张某某，该公司董事长。被执行人陈某某，女，汉族，住陕西省丹凤县。本院执行的西安某某担保有限公司与陈某某合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1137号裁决书确定被执行人向申请执行人支付购车代偿款66567.01元、逾期付款利息及至代偿款全部付清之日止，违约金2000元，律师费3000元，案件仲裁费4948元，本案执行费1313元。执行中，依法通过总对总系统对被执行人陈某某名下财产进行了调查，除依法查封了被执行人名下车辆，车辆下落不明，又通过传统调查对被执行人进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并依法将被执行人限制消费。本院向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院书面申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安某某担保有限公司就尚未实现的债权，待被执行人的有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇二〇年五月十一日书记员  张飞霞