广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初160号原告：黄鹏程，男，汉族，1989年5月29日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************515。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：华文杰，男，汉族，1993年11月23日出生，户籍地址：广东省阳山县****************，现住阳山县******江山苑10街6号，身份证号码441************032。委托诉讼代理人：汤素芬、朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。原告黄鹏程与被告华文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏程及其委托诉讼代理人黎永杨、被告华文杰的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鹏程向本院起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金185000元及利息（利息分别计算：以本金60000元为基数，从2018年7月21日起按中人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%的四倍计算至清偿本金之日止，暂计至2020年2月21日共581天为18398.33元；以本金80000元为基数，从2018年9月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%的四倍计算至清偿本金之日止，暂计至2020年2月21日共518天为21871.11元；以本金45000元为基数，从2019年1月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%的四倍计算至清偿本金之日止，暂计至2020年2月21日共400天为9500元）；二、判令被告支付原告为实现本案债权的律师费9390.78元；三、判令被告承担本案诉讼费。主要事实与理由：原被告经朋友介绍结识往来，双方均在阳山县****住。期间被告因资金周转困难多次向原告借款。2018年7月21日、9月22日、2019年1月18日，被告分别向原告借款60000元、80000元和450000元，约定利息按人民银行贷款利率的四倍计算，其中前两笔借款约定了借款期限。收到借款后，被告出具《借款借据》确认借款事实，并承诺承担因原告催收借款所产生的律师费。截至起诉之日，原告曾多次催促被告还款本息，但被告收到催款律师函仍未偿还本息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。黄鹏程为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；二、原、被告微信个人信息、《借款借据》共3张、《微信聊天记录截图》一张、《微信转账记录》1张、《支付宝转账电子回单》共3张、《机动车销售统一发票》、《银联POS签购单》，证明被告向原告借款的事实；三、《民事委托代理合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《广东增值税普通发票》、《催款律师函》、《邮政寄件信息》2张、《物流查询记录》2张，证明原告为实现本案债权而支出了律师服务费的事实。补充提交证据：《微信转账记录》7张、《支付宝转账电子账单》8张，证明原告向被告转账涉案3笔借款以外的借款本金113200元的事实。华文杰答辩称，一、被告确实向原告借款3笔共185000元，但是从2018年8月至2020年1月被告已累计还款153568元，截止至2020年1月，被告尚欠原告借款本金45022.8元，原告所诉求的借款185000元及利息与事实不符。二、针对原告为本案支出的律师服务费的问题，原告支付的律师费是根据185000元计算得来的，但实际上被告的欠款不到50000元，律师费应当降低。华文杰为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；二、《还款明细表》1张、《转账记录截图》13张，证明被告向原告还款153568元，截止至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金45022.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定的事实如下：被告承认以资金周转为由分三次向原告借款240000元，并立下《借款借据》：2018年7月21日借款60000元，借期从2018年7月21日起至2018年8月21日，原告当日转账25500元；2018年9月22日借款80000元，借期从2018年9月22日起至2018年11月22日，原告当日转账12500元；2019年1月18日借款45000元，无借款期限，原告当日转账44810.35元。以上三笔借款明确借到现金，约定的利息是按中国人民银行商业贷款利息四倍从借款日起计息。从2018年10月28日至2019年4月20日，原告通过微信和支付宝转账113200元给被告。从2018年8月22日至2020年1月3日，被告通过微信和支付宝转账153568元给原告，其中2018年8月是5100元、2018年9月是4500元、2018年10月是12000元、2018年11月27300元、2018年12月是70868元、2019年1月是22800元、2019年3月是6000元、2019年9月是1000元、2019年10月2000元、2019年12月1000元、2020年1月3日是1000元。另查明，中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内）。2020年2月20日，原告与广东康格律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告委托广东康格律师事务所指派律师为本案一审诉讼代理人的代理费9390.78元，而原告也提交了银行转账记录证明支付了该费用，广东康格律师事务所出具了发票。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款185000元，有其签名确认的《借款借据》为证，且被告也予以认可，本院予以采信。对于前述借款185000元，除了原告通过微信和支付宝、银行转账部分款项外，《借款借据》明确了被告收到原告借款现金。除了其中的借款45000元外，原告从2018年10月28日至2019年4月20日通过微信和支付宝转账给被告的113200元，都是发生在前述借款之后的资金往来。因此，被告提出原告从2018年10月28日至2019年4月20日通过微信和支付宝转账的113200元包含在前述借款185000元中，理据不足，本院不予采纳。其次，关于借款利息问题。双方未约定逾期利息，约定了借期内的利息按中国人民银行商业贷款利率的四倍计算，而中国人民银行公布的同期贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内），其四倍即年利率17.4%（月利率1.45%），未超出法律规定的年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。再次，由于双方近两年中资金往来频繁，也无法确定被告转账的每笔资金对应的是返还原告哪一笔贷款，对于原告主张与本案无关的借款113200元，原告可以另寻法律途径解决。根据被告转账金额和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先扣除利息再返还借款本金，被告在2019年3月12日向原告支付6000元后，截至2019年3月18日被告仍欠原告借款本金45022.8元（详细还款明细如下表）。转账月份转账金额上月利息已还本金余下本金月利率1.45%2018.07-60000600001.45%2018.0851008704230557701.45%2018.094500808.673691.3352078.671.45%2018.09-80000132078.671.45%2018.10120001915.1410084.86121993.811.45%2018.11273001768.9125531.0996462.721.45%2018.12708681398.7169469.2926993.431.45%2019.0122800391.4022408.64584.841.45%2019.01-4500049584.841.45%2019.020718.98049584.841.45%2019.036000718.984562.0445022.801.45%2019.040652.83045022.801.45%2019.050652.83045022.801.45%2019.060652.83045022.801.45%2019.070652.83045022.801.45%2019.080652.83045022.801.45%2019.091000652.83045022.801.45%2019.102000652.83045022.801.45%2019.110652.83045022.801.45%2019.121000652.83045022.801.45%2020.011000652.83045022.801.45%从2019年3月18日起至2020年1月18日期间，被告不定时间地转账了5000元给原告，按先扣除利息再返还借款本金，在此期间被告向原告转账的5000元均用于扣除利息，截至2020年1月18日被告仍欠原告借款本金45022.8元。因此，被告应返还原告本金45022.8元，并支付自2019年3月18日起至45022.8元付清之日止按月利率1.45%的利息（计付时扣除已支付的利息5000元）。原告要求返还本金185000元及按年利率4.75%的四倍（即年利率19%）计算利息，对于超出45022.8元的部分本金和超出按年利率17.4%计算的部分利息，本院不予支持。最后，关于被告是否支付原告的律师费的问题。被告在《借款借据》中确认承担原告因追收借款所产生的诉讼费、律师代理费等费用，该协议未违反法律、法规强制性规定，系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按照该协议履行义务。原告向本院提交了《民事委托代理合同》、转账记录及发票，证明原告委托广东康格律师事务所指派律师为本案一审诉讼代理人的代理费是9390.78元，该价格符合广东省律师服务收费的相关规定，但综合本案案情酌情确定被告支付原告律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华文杰于本判决生效之日起十日内返还原告黄鹏程借款本金45022.8元，并支付自2019年3月18日起至45022.8元付清之日止按月利率1.45%计算的利息（计付时扣除已支付的利息5000元）；二、被告华文杰于本判决生效之日起十日内支付原告黄鹏程律师费5000元；三、驳回原告黄鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2482元（原告黄鹏程已预交），由原告黄鹏程负担2010元，被告华文杰负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇二〇年五月二十五日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。