北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初34324号原告：北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢9层908。法定代表人：李忠波，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。被告：杜同俊，男，1980年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：唐晓鸣，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：朱慧慧，女，1983年2月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：杨克顺，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：金晓林，女，1978年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭新型建材工业园。法定代表人：李磊。被告：栾立新，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告北京京城重工机械有限责任公司（以下简称京城重工公司）与被告杜同俊、朱慧慧、杨克顺、金晓林、青岛裕安机械化施工有限公司（以下简称青岛裕安公司）、栾立新融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京城重工公司的委托诉讼代理人王云云，被告杜同俊及其委托诉讼代理人唐晓鸣到庭参加了诉讼。被告朱慧慧、杨克顺、金晓林、青岛裕安公司、栾立新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告京城重工公司向本院提出诉讼请求：1、要求杜同俊支付租金250157.42元；2、要求杜同俊支付利息（以250157.42元为基数，自2016年5月24日起计算至全部付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、要求朱慧慧、杨克顺、金晓林、青岛裕安公司、栾立新对杜同俊所负上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2011年3月10日，北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城国际公司）作为甲方与乙方京城重工公司签订《融资租赁合作协议》，约定：甲方与乙方为了通过甲方所提供的融资租赁服务促销乙方所生产的产品达成本协议；乙方、经销商推荐信誉度良好的承租人上报甲方；发生租赁期内承租人未按时、足额支付租金的情形，甲方有权要求乙方履行回购义务，全额支付回购款；甲方在收到乙方支付的回购款后，向乙方转移租赁合同及《验收证明书》等证明文件和租赁物及其在租赁合同项下的权益。此外，京城国际公司（甲方、出租人）与京城重工公司（乙方、制造商）、青岛裕安公司（丙方、经销商）签订《融资租赁合作协议之从属协议》（以下简称《从属协议》）及《融资租赁合作从属协议之专项协议》（以下简称《专项协议》），约定：京城国际公司与京城重工公司或青岛裕安公司推荐的客户签署租赁合同，由京城国际公司向承租人提供融资租赁服务，将京城重工公司生产的并经青岛裕安公司销售的租赁物出租给承租人，在租赁期限内收取租金，京城重工公司、青岛裕安公司均向京城国际公司承担回购义务。合同签订后，京城重工公司向京城国际公司支付了保证金300万元。2013年8月5日，京城国际公司作为出租人与承租人杜同俊签订《融资租赁合同》，约定：京城国际公司从京城重工公司处购买租赁物汽车起重机，并出租给杜同俊使用，并约定了租金、租赁期限、租金支付方式等内容。杜同俊配偶朱慧慧在“配偶声明”中签字确认同意以夫妻共同财产及个人财产对上述合同承担无限连带责任。同日，杨克顺、金晓林作为共同保证人向京城国际公司出具《不可撤销担保书》，京城重工公司、青岛裕安公司向京城国际公司出具《不可撤销担保及回购承诺书》。栾立新为青岛裕安公司应承担的回购义务，提供不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，杜同俊受京城国际公司委托从青岛裕安公司处购买了汽车起重机，京城国际公司支付了货款，青岛裕安公司向杜同俊交付了汽车起重机。2014年8月起，杜同俊未依约支付租金。2016年5月23日，京城国际公司向京城重工公司发送《通知函》，通知京城国际公司已用京城重工公司存入的保证金抵扣回购款项。2016年9月2日，京城国际公司向京城重工公司出具《关于回购情况的说明函》，明确回购金额为250157.42元。京城重工公司履行了回购义务，取得了京城国际公司在《融资租赁合同》项下的权益，故诉至法院。被告杜同俊答辩称：京城重工公司的诉讼请求没有事实依据，请求驳回京城重工的诉讼请求，理由如下：其一，京城重工不是杜同俊购买起重机的销售方，该起重机系杜同俊从青岛裕安公司处购买。合同的签订、购车款的收取、车辆的交付以及车辆的收回均与京城重工公司无关。其二，杜同俊未向京城国际公司申请融资租赁业务，双方签订的《融资租赁合同》未实际履行。《融资租赁合同》系青岛裕安公司工作人员以方便交纳车款为由，要求杜同俊倒签。车辆实际交付在2013年7月已经完成并挂牌使用，京城重工公司提交的车辆交付证据与事实不符。其三，京城重工公司称回购涉案起重机并取得京城国际公司在融资租赁合同项下的权益，没有事实依据。被告朱慧慧未作答辩。被告杨克顺未作答辩。被告金晓林未作答辩。被告青岛裕安公司未到庭，但于诉讼中函复本院称：青岛裕安公司受京城国际公司委托于2016年5月30日收回了涉案租赁物。被告栾立新未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，京城国际公司（甲方）与京城重工公司（乙方）签订《融资租赁合作协议》，约定：甲方与乙方为了通过甲方所提供的融资租赁服务促销乙方所生产的产品达成本协议；乙方、经销商推荐信誉度良好的承租人上报甲方；甲方审核承租人的信用信息和财务情况后，有权自主决定是否签订租赁合同；租赁期限内承租人发生未按时、足额支付租金的情形的，甲方有权要求乙方履行回购义务，全额支付回购款；回购义务，指发生本协议规定的回购条件的情况时，甲方有权按本协议的规定要求乙方受让租赁物件和甲方在租赁合同项下的权益（如有），乙方有义务以甲方要求的金额进行回购，无论届时融资租赁合同是否已解除或被撤销，也无论租赁物件届时的存续情况如何，乙方的回购义务仍有效；回购款是指甲方在《回购通知函》上指定日期为截止日期，甲方对承租人享有的租赁合同项下债权金额的合计，包括但不限于逾期租金、截止回购日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）、逾期租金在逾期期间的罚息、规定损失金、其他按照租赁合同承租人应付的款项和甲方的其他合理费用之和；发生符合回购条件的情形时，甲方有权向乙方发送《回购通知函》要求乙方履行回购义务，如乙方逾期或拒绝支付回购款，甲方有权从乙方存入的保证金中扣款；甲方在收到乙方支付的全部回购款后，向乙方转移租赁合同及《验收证明书》等证明文件，上述文件转移即视为甲方已向乙方转移了租赁物件和其在租赁合同项下的权益（如有）。2013年8月5日，京城国际公司（甲方、出租人）与杜同俊（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方以承租、使用为目的，以融资租赁方式向甲方承租租赁物，甲方根据乙方上述目的购买租赁物；租赁物名称、规格、型号、数量、价款、卖方等详见本合同附件一《租赁物清单》；甲方通过委托方式授权乙方以乙方名义购买租赁物，乙方与卖方自行签订买卖合同及其附件；购买租赁物的价款由甲方支付；租赁物由卖方直接向乙方交付；乙方须在本合同签订后10个工作日内向甲方支付租前息（如有）、租金、手续费及其他应付款项，均按《承租人首期付款明细表》、《租前息及租金支付表》和《实际租前息及租金支付表》（如有）的规定办理；乙方在履行本合同过程中如果发生违约情形，甲方有权立即追索逾期利息、违约金、欠付租前息（如有）、欠付租金、未到期租前息（如有）、未到期租金、其他应付款项；若乙方未按本合同约定支付租前息（如有）、租金、其他应付款项，或未按期偿付甲方代乙方支付的任何款项时，乙方应就逾期未付款项按日万分之八向甲方支付自该款项应付日起或甲方代乙方支付日起至全部付清之日止的逾期利息。杜同俊配偶朱慧慧在合同落款处“配偶声明”位置署名，“配偶声明”内容如下：本人朱慧慧对于丈夫杜同俊本次融资租赁行为的内容及其所包含的法律责任完全知悉，同意其与贵公司签署上述《融资租赁合同》，并按照约定履行各项义务、缴付各项费用，本人同意以夫妻共同财产及本人的个人财产对上述合同承担无限连带责任。与《融资租赁合同》一并签署的还有以下附件：1、《租赁物清单》，载明：租赁物名称汽车起重机；型号QY25D一台；生产商京城重工公司；2、《承租人首期付款明细表》，载明：租赁物购买价款63万元，融资租赁成本504000元，首期租金人民币126000元，租赁年利率7.4%，租赁期限36个月，支付方式期末等额本息支付，保证金金额31500元；3、《租前息及租金支付表》；4、《实际租前息及租金支付表》。诉讼中，杜同俊认可《融资租赁合同》中杜同俊签名真实性，但认为合同上没有加盖骑缝章，无法确认整个合同的真实性。同日，京城重工公司向京城国际公司出具《不可撤销担保及回购承诺书》，承诺：鉴于杜同俊（承租人）已与贵公司签订了《融资租赁合同》及相关附件（以下简称主合同）、贵公司已购买了设备型号为QY25D的标的物，同时根据《从属协议》的约定，我公司同意向贵公司提供不可撤销的担保及回购义务；我公司为承租人在主合同项下的全部债务向贵公司提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为主合同项下第一笔债务履行期届满之日起至主合同项下承租人最后一期债务履行期限届满之日后两年；当回购条件之一成就时，贵公司向我公司发出《回购通知函》后，我公司将按本承诺书的规定受让租赁物和贵公司在《融资租赁合同》项下的权益（如有），我公司按《回购协议》中载明的回购价款金额进行回购，无论届时《融资租赁合同》是否解除或被撤销，也无论租赁物届时的状态和存续情况如何，我公司承诺的回购义务仍有效。同日，青岛裕安公司也向京城国际公司出具《不可撤销担保及回购承诺书》，内容同京城重工公司向京城国际公司出具的《不可撤销担保及回购承诺书》。青岛裕安公司在落款处“经销商”位置加盖公司印章，“法定代表人（或授权代表）”位置加盖栾立新人名章。同日，杨克顺，金晓林作为共同担保人共同向京城国际公司出具《不可撤销担保书》，载明：鉴于杜同俊（承租人）已与贵公司签订了《融资租赁合同》及相关附件（以下简称主合同），承租人向本人及配偶（以下合称共同保证人）申请为其提供偿还债务的连带责任保证担保，共同保证人为承租人在主合同项下的全部债务向贵公司提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为主合同项下第一笔债务履行期届满之日起至主合同项下承租人最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。2013年8月5日，京城国际公司（委托方、甲方）与杜同俊（受托方、乙方）签订《委托协议》，约定：乙方以最终使用为目的，根据自己对租赁物和卖方青岛裕安公司的选择，已与卖方签订了买卖合同；现甲方双方就买卖合同项下的标的物（即租赁物）开展融资租赁交易，双方已签署了《融资租赁合同》及其所有附件，为完成该融资租赁交易之目的，甲方通过本协议追认乙方签署的买卖合同系甲方委托乙方与卖方签署，乙方同意接受甲方的委托。诉讼中，杜同俊认可《委托协议》中杜同俊签名真实性，但认为合同上没有加盖骑缝章，无法确认整个合同的真实性。另查明，杜同俊（需方）与青岛裕安公司（供方）于2013年5月10日签订《工程机械买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：杜同俊购买京城重工北起牌型号QY25D（库存）汽车起重机一台；单价63万元，需方在提车前交付给供方首付款15.76万元，合同同以银行按揭方式执行，按揭期限为36个月；其它约定事项，客户付购车定金2万元，其余款项按照全车款的20%另加全车款的5%保证金收取，在工厂发货前七个工作日一次性付清剩余款项，按照融资租赁方式购买办理。2013年8月5日，杜同俊签署《租赁物接收证明书》，载明：杜同俊确认《融资租赁合同》项下全部租赁物已于2013年8月5日交付给杜同俊。2014年8月起，杜同俊开始逾期支付租金。自第十五期起，杜同俊未再支付租金。2016年4月19日，京城国际公司为青岛裕安公司出具《授权委托书》，载明：授权青岛裕安公司代表京城国际公司从承租人处取回涉案租赁物，授权有限期限自签发之日起至2016年5月31日，委托事项办理完毕后自动失效，以期限在先者优先。青岛裕安公司于2016年5月30日收回了涉案租赁物。2016年5月23日，京城国际公司向京城重工公司发送《通知函》，载明：我司于2015年3月12日向贵公司发送了对承租人杜同俊、蒋兵、刘忠怀的《回购通知函》，要求贵公司于2015年3月20日将回购价款共计595189.53元汇至我公司指定账户；在2015年3月12日至2016年5月23日期间，我公司共收到以上承租人汇入款项30000元，但未收到贵公司应支付的回购价款，截至2016年5月23日，贵公司仍欠我公司回购价款565189.53元，我公司已用贵公司存入的保证金565189.53元抵扣贵公司应付回购款项。2016年9月2日，京城国际公司向京城重工公司发送《关于回购情况的说明函》，后附的《回购金额明细表》载明杜同俊截至2015年3月20日的逾期租金及逾期利息为59124.22元、剩余本金251914.28元、实际结算利息618.92元、保证金31500元、已还金额30000元、回购金额250157.42元。诉讼中，京城重工公司称：回购金额的计算方式为，杜同俊逾期租金59124.22元+剩余本金251914.28元+实际结算利息618.92元（实际计算至2015年3月20日），扣减承租人已支付的保证金31500元、已还金额30000元。根据《融资租赁合同》约定，保证金按照先偿还利息、逾期利息，后偿还本金的方式进行抵扣。诉讼中，京城重工公司提交了《从属协议》复印件、《专项协议》复印件，以证明青岛裕安公司法定代表人栾立新在该两份文件中承诺承担保证责任，但未能提供原件进行核对。本院认为，本案有如下争议焦点：一、杜同俊与京城国际公司之间是否存在融资租赁合同关系；二、京城重工公司是否有权起诉主张《融资租赁合同》项下权利；三、京城重工公司的诉讼请求是否适当。针对争议焦点一，杜同俊与京城国际公司签订了《融资租赁合同》，约定杜同俊以融资租赁的方式委托京城国际公司向青岛裕安公司购买涉案租赁物，租赁给杜同俊使用。双方又签订《委托协议》，约定京城国际公司追认杜同俊与青岛裕安公司签署的《买卖合同》系京城国际公司委托杜同俊与卖方签署，杜同俊同意接受京城国际公司的委托。虽然杜同俊辩称《融资租赁合同》及《委托协议》中无骑缝章无法体现合同整体的真实性，但并未提供自身持有的含有不同内容约定的《融资租赁合同》及《委托协议》，故本院对其该项辩称意见不予采信。根据现有证据可以认定，杜同俊与京城国际公司之间构成融资租赁法律关系。杜同俊相关辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。针对争议焦点二，根据前文论述，杜同俊与京城国际公司签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，该融资租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。杜同俊已于2013年8月5日向京城国际公司出具了《租赁物接收证明书》，表示已实际接受了租赁物。可以认定京城国际公司已依约履行了租赁物交付义务。杜同俊承租设备后未依约支付租金已构成违约。至于杜同俊所称的实际交车时间早于《租赁物接收证明书》载明的接收时间的问题，并不影响对于京城国际公司履行租赁物交付义务的认定。京城重工公司依据其与京城国际公司之间《融资租赁合作协议》、《不可撤销担保及回购承诺书》之约定，在杜同俊违约未付租金的情况下，向京城国际公司履行了回购义务，即向京城国际公司支付了杜同俊在《融资租赁合同》项下应付而未付的逾期租金及逾期利息、剩余本金250157.42元，继而继收了京城国际公司在《融资租赁合同》项下的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本院认为，京城重工公司受让债权后提起本案诉讼起诉债务人，应视为通知，京城重工公司有权起诉主张《融资租赁合同》项下权利。针对争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应当告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。从合同履行角度来看，京城重工公司的诉讼请求内容系继续履约的主张。租赁期内，青岛裕安公司受出租人京城国际公司委托从杜同俊处收回租赁物，属于出租人以行为实质解约，此种情形下，相当于在解除合同的事实基础上请求继续履行合同。经本院依法释明，京城重工公司明确表示不基于解约调整诉讼请求，仍坚持按照合同继续履行提出诉讼请求。本院认为，当事人具有明确的诉讼请求是人民法院受理民事案件的一个重要条件。京城重工公司此种诉讼主张不符合诉讼请求明确的诉讼要求，应当予以驳回。朱慧慧、杨克顺、金晓林、青岛裕安公司、栾立新平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京京城重工机械有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  林焦萍人民陪审员  高玉娟二〇二〇年五月十五日书 记 员  尹 鹏