北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38631号原告：柯中秋，女，汉族，1946年8月15日出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告：赵子莹，女，汉族，1968年1月1日出生，退休人员，住北京市海淀区。原告柯中秋与被告赵子莹民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯中秋的委托诉讼代理人侯运峰、被告赵子莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯中秋向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、返还原告投资收益266772元；2、赔偿原告损失27327元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月被告找到原告，称其公司投资收益可观，可代原告在公司投资，收益全部给原告。原告认为可行，先后在2016年2月3日、3月29日转账给被告119．4万元、180．6万元。2017年4月26日至5月4日，被告将其所得的部分收益及本金3353000元转账给原告。后原告获知被告隐瞒投资收益，仅返还部分收益，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告及被告所在公司交涉无果，故起诉。被告赵子莹辩称，一、其与原告之间是借贷关系，有借条和收条为证。借条中约定1年利息是10%，要保证原告的本金安全和固定利息，其承担着全部的风险。被告用这笔借款做何用途、收益高低或亏损与否均与原告无关。收条也印证了借贷关系。事实经过如下：原告柯中秋通过女儿柯萍，以年利息10%借给被告一笔钱。被告告诉柯萍说，其刚入职朗玛峰创投公司一个月，公司的理财产品的收益超过10%，如果她或者她妈妈愿意以自己的名义入资朗玛峰公司，那么全部的收益归投资者本人，同时所有的风险也由投资者本人承担。柯萍立刻说，不愿意承担一分钱的风险，就要本金安全以及10%板上钉钉的利息。就这样，2016年2月3号，在柯萍的带领下，来到原告的住处，在原告的口述下，被告写了第一张借条，有原告的亲笔签名。此后，3月29日以同样的方式又借了180万，合计300万，在4月26日又写了一张借条，借款总金额为304万，其中的4万是这300万在此前的日子里按年化10%的利息结算得来的。这张304万的借条连同作为借款抵押的被告的一张510万的存单交给了原告。二、被告从未与原告签过委托理财合同，根本不存在委托理财关系。原告从未给过被告任何劳动报酬，被告也从未承诺过为其无偿劳动。早在2012年初，柯萍就以年利息10%的条件借钱给被告，而这些借款，被告炒股亏损了一半多，但还给柯萍的本金和利息一分不少。三、截止2017年5月4日，被告将本金和利息如数打进原告的工商银行账户，由于还款晚了几天，在还清304万本金和30．4万的利息后，按照原告的要求，又多给了9000元。当时原告说借条和510万的抵押存单找不到了，现场亲笔写了收条，总数是334．4万元，并注明：“去年所借现金304万元共计，它的1年利息是30万零4仟元。全部结清今日。”同时还有现场录音。四、上述过程和证据清楚的表明，被告与原告柯中秋之间是借贷关系，而且已经全部结清。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年2月3日，柯中秋向赵子莹银行账户支付1194000元。同日，赵子莹向北京朗玛永祥投资管理股份公司（以下简称朗玛永祥公司）转账支付120万元，附言为“赵子莹入资款”。2016年2月3日，赵子莹出具《借条》载明，今借到柯中秋120万元，年利息为10%，到2017年2月4日付利息12万元，赵子莹将自己的存单作为抵押，原件放在柯中秋处保管。《借条》落款“借款人”处有赵子莹签字，“出借人”处有柯中秋签字。柯中秋认可是其将落款处原写的“出资人”更改为“出借人”。2016年3月29日，柯中秋向赵子莹银行账户支付1806000元。2016年4月1日，赵子莹向北京信本嘉诚创业投资中心转账支付180万元。2016年4月26日，朗玛永祥公司出具《退资证明》载明，赵子莹作为朗玛永祥公司的新股东，于2016年4月26日申请退出2016年2月3日的全部投资120万元、2016年2月4日的全部投资40万元、2016年4月1日的全部投资180万元、2016年4月8日的全部投资123万元，共计463万元，经朗玛永祥公司发起人股东审批，同意赵子莹退资463万元。同日，赵子莹向朗玛永祥公司提交《申请书》，申请将上述463万元投资款由朗玛永祥公司转入到北京朗玛永安投资管理股份公司（以下简称朗玛永安公司）。同日，朗玛永安公司出具《出资证明书》，载明赵子莹向朗玛永安公司的出资510万元已到位。中国农业银行《客户收付款入账通知》载明，2017年4月26日，朗玛永安公司向赵子莹转账支付918000元，附言为“到期收益”。同日，赵子莹于《朗玛永安新股东第一年度分红确认表》上签字，确认2016年4月26日投资的510万元的到期收益率为18%，分红金额为918000元，领取时间为2017年4月26日。2017年4月26日、5月2日、5月3日、5月3日、5月4日、5月4日，赵子莹分别向柯中秋账户转账支付304000元、100万元、100万元、4万元、100万元、9000元，共计3353000元。2017年5月4日，柯中秋出具《收条》，载明“今日收到赵子莹汇给我柯中秋的汇款总额是3344000元整。017年5月4日柯中秋收到写！去年所借现金304万元共计，它的1年利息是30万零4千元，全部结清今日。”赵子莹向法庭提交了其与柯中秋于2017年5月4日的对话录音，柯中秋对录音的真实性予以认可。柯中秋于对话中称因其收到了赵子莹的汇款才给赵子莹写的收条，并确认已结清。北京叠金财资产管理有限公司（以下简称叠金财公司）《员工离职表》载明，赵子莹于2017年6月7日与叠金财公司解除劳动关系。庭审中，柯中秋称其为核实理财情况，于2017年下半年令其女儿柯萍到叠金财公司了解情况，叠金财公司向柯中秋、柯萍出具了《情况说明》以及上述《退资证明》、《申请书》、《出资证明书》、《客户收付款入账通知》、《朗玛永安新股东第一年度分红确认表》、《员工离职表》。叠金财公司出具的《情况说明》载明，叠金财公司对柯中秋、柯萍反映的问题作如下回复：第一、关于您反映的与赵子莹的财产纠纷，我公司曾与您、赵子莹进行三方对质，在此过程中赵子莹承认其在朗玛永祥公司投资的300万元是从柯中秋处获取，后此300万元与在朗玛永祥公司投资期间获得的收益4万元（按天结算）以及赵子莹个人的206万元资金，共计510万元，一同转入朗玛永安公司进行理财，同时赵子莹也承认在入资基金前未向柯萍及柯中秋说明过公司的投资政策、投资协议以及过往收益等投资细则；但赵子莹自己说此300万元是借的。第二、关于上述两只基金的收益率，其中朗玛永祥公司过往的基金收益率为16%左右，2016年度2-4月的收益率是16%，赵子莹入资的300万元，在此期间收益为按天结算；朗玛永安公司的过往基金收益率为18%左右，基金入资条件为500万元以上，赵子莹入资的510万元，在2016年4月26日-2017年4月25日的期间收益率是18%。第三，因赵子莹没有正确处理与您的经济纠纷，在公司内部造成不良影响，我公司于2017年6月与赵子莹进行沟通后，双方协商解除了劳动关系。第四、虽然柯萍经我公司员工赵子莹的介绍，多次参加公司组织的客户活动，但因柯萍或柯中秋均未与我公司或我公司管理的基金公司签署过任何的投资或理财协议，所以无法认定柯萍或柯中秋为公司的客户。庭审中，柯中秋另称304万元本金中的4万元，为其向朗玛永祥公司投资300万元（120万元及180万元）所获的收益。赵子莹则称该4万元是分别以120万元、180万元为基数，以年利率10%计算的利息。柯中秋为证明其与赵子莹之间为委托理财关系，赵子莹应按年收益率18%向其支付收益，另向法庭提交了赵子莹书写的利息计算手稿。其中写有按照1年息18%计算日利息的过程，并列明5月2日-100万-5天、5月3日-104万-6天、5月4日-100万-7天分别计算所得利息共计8994元，并注明“按9000元付”字样。赵子莹对该手稿的解释为，其依约应于2017年4月26日向柯中秋还本付息，但因其于2017年4月26日、5月2日、5月3日、5月3日、5月4日、5月4日分批向柯中秋还款，有部分还款晚于2017年4月26日，故在柯中秋的要求下，按照年利率18%计算向柯中秋另付了逾期利息，其在手稿中计算得出应付的逾期利息为8994元，且最后决定按9000元付，也就是其于2017年5月4日向柯中秋转账支付的9000元。以上事实，有原告柯中秋提交的银行转账流水、《客户收付款入账通知》、银行转账凭证、《退资证明》《申请书》、《出资证明书》、《员工离职表》、《情况说明》、《朗玛永安新股东第一年度分红确认表》、手稿，被告赵子莹提交的《借条》、《收条》、《出资证明书》、银行卡交易明细清单、录音等及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证责任。柯中秋主张其与赵子莹之间为委托理财合同关系，但双方并未签订书面合同，赵子莹对此亦不予认可，主张其与柯中秋之间为借贷关系。根据现有证据，柯中秋于赵子莹出具的《借条》落款处签字确认，并将落款处原写的“出资人”更改为“出借人”，证明柯中秋是以获取固定年息收益为目的向赵子莹提供借款，故双方为借贷关系。柯中秋后向赵子莹出具的《收条》证明双方款项已结清。因此柯中秋并未提交充分证据证明其与赵子莹之间为委托理财合同关系，且双方款项已结清，赵子莹无须再向柯中秋还款。故本院对柯中秋的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柯中秋的全部诉讼请求。案件受理费5711元（原告预交），由原告柯中秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 赵 齐人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年五月十九日书 记 员 何 晓