北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初493号原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路3555号，统一社会信用代码：913100007579120289。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：周纬，男，该公司员工。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委，统一社会信用代码：91410122317202348L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：杜慧敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：车苗苗，男，北京国能电池科技股份有限公司工作人员。原告正泰电气股份有限公司（以下简称正泰公司）与被告河南国能电池有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正泰公司的委托诉讼代理人周纬，国能公司的委托诉讼代理人杜慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司支付正泰公司货款631500元及违约金/利息损失（以631500元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2017年9月30日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由国能公司承担。事实与理由：正泰公司与国能公司于2016年4月签订了《河南国能电池有限公司电力设备供货合同》，约定正泰公司向国能公司提供高压柜、低压柜等设备，合同金额为700万元整。后双方又于2016年9月签订了《河南国能电池有限公司电力设备供货合同》，约定正泰公司向国能公司提供高压柜、低压开关柜等设备，合同金额为563万元整。合同签订后，正泰公司已按照合同履行了自己的义务，两份合同产品已分别于2016年8月、2016年11月交付国能公司，于2017年初验收并网运行。按照两份合同第五条第4款约定：余下5%作为质量保证金，国能公司应当于质保期满10日内付清，质保期为验收合格之日起12个月。即质保期早已到期，国能公司支付两份合同总金额5%的质量保证金，共计631500元。经正泰公司多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。国能公司辩称，不同意正泰公司的诉讼请求，不认可货款金额，理由是询证函只是用于复核账目，并非催款结算，而且正泰公司没有完成竣工验收，不符合付款条件，主张的利息没有合同依据，正泰公司交付的货物存在质量问题，且其提供的发货清单及验收情况与合同附件的报价清单不一致，价款无法确定。送货清单中有一台高压柜，可以认定是五万元一台，其他货物我们确实收货了，但因为合同中没有约定价格，无法确定货款。正泰公司向本院提交如下证据：证据1、《供货合同》原件2份，证明双方之间存在买卖合同关系。国能公司认可该证据的真实性、证明目的。证据2.发货清单复印件6页，证明正泰公司已经全部履行了交付义务。国能公司不认可该证据的真实性、证明目的，但自认确实已收到货物。证据3.增值税专用发票原件14张，证明正泰公司已经向国能公司开具了数额为1263万元的增值税专用发票。国能公司认可该证据的真实性，证明目的。证据4.往来账项询证函1份，证明国能公司认可尚欠货款金额631500元。国能公司不认可该证据的真实性、证明目的。国能公司向法庭提交如下证据：证据1.河南国能电池有限公司竣工资料验收打印件1份，证明涉案设备存在质量问题。正泰公司不认可其关联性，理由是竣工验收中所涉问题从涉及的部件、金额来看都是小问题，是运行中发生的问题，并非竣工验收，虽然过了质保期，但以上问题正泰公司已经免费维修和更换，且该份证据反而能够证明国能公司认可收到了涉案货物。证据2.现场检查损坏设备照片打印件1份，证明正泰公司已派工作人员现场确认设备质量问题。正泰公司不认可其关联性，认为该证据只能证明正泰公司工作人员在及时处置问题，反而能够证明低压柜、高压柜等产品已在现场。证据3.财务记账凭证打印件1份，证明国能公司按照约定一次性支付合同金额30%给正泰公司，正泰公司未按合同约定完成安装调试。正泰公司不认可其关联性，该证据印证了正泰公司所述的还款金额及时间，国能公司支付此部分合同款，可见正泰公司的货物已经在2016年8月15日前运至现场且验收合格。本院对正泰公司提交的证据1、2、3予以采信。对于证据4，本院依法向立信会计师事务所出具协查函，该事务所反馈的往来账项询证函与该份证据内容一致，对该证据本院亦予以采信。对于国能公司提交的3份证据，本院认为其仅以此证据不足以证明涉案价值上千万的设备存在质量问题，故对该组证明的证明目的不予采信。本院结合双方当事人陈述及上述证据，本院认定如下：2016年4月28日和同年9月22日，国能公司（甲方）与正泰公司（乙方）签订两份《电力设备供货合同》，内容约定：第一条工程项目：一、工程名称：分别为河南国能电池有限公司供配电工程、一期增容6000kvA供配电工程；二、工程地点：中牟县万洪路与和风路交叉口；三、工程价格：分别为柒佰万元整（??7000000）、伍佰陆拾叁元整（??5630000）。第三条：工程期限：一、工程施工时间分别为45天、40天；二、工程开工日期：甲方预付款到乙方账内日期起。第五条：付款方式：1.合同签订后三日内付合同总金额的30%，乙方安排电气设备生产以及订货；2.所有主设备及材料进场经业主及监理验收合格后，五日内付合同总金额的30%；3.工程验收完毕交付业主使用后，五日内付合同总金额的35%；4.余下5%作为质量保证金，质保期满10日内付清，质保期为验收合格之日起12个月；5.前份合同约定发票开具金额，其中设备开票560万元整，电力安装开票140万元整，合计开票金额700万元，后份合同约定付款至合同金额的95%，乙方提供合同金额的全额增值税专用发票。第六条交货及验收：一、交货地点为工程的安装地点；二、甲方应在货物到达交货地点即将货物验收完毕，验收时由甲、乙双方共同开箱进行数量清点，由双方确认。第七条第三款、在设备没有完全调试完毕时，甲方不得开机使用，如果甲方使用即为全部验收合格。第十二条争议处理：本合同履行过程中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成的由北京市房山区人民法院管辖。此外，双方还对工程验收、违约责任、技术交底等内容进行了约定。落款处加盖了双方的公章。合同签订后，正泰公司先后安排发货。截至2016年12月28日，国能公司共计向正泰公司支付货款1199.85万元，即为合同总金额1263万元的95%。正泰公司分别于2016年11月16日、同年11月21日、同年12月22日、同年12月27日开具了数额为1263万元的增值税专用发票。庭审中，国能公司自认涉案设备已经使用。后国能公司委托立信会计师事务所向正泰公司出具往来账项询证函，函中表明截至2017年7月31日欠正泰公司631500元，该信息出自国能公司账簿记录。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，正泰公司与国能公司签订的《电力设备供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。现正泰公司已履行了送货义务，国能公司理应及时支付货款。故正泰公司要求国能公司支付剩余货款631500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于正泰公司要求国能公司支付利息的诉讼请求，虽然双方并无逾期付款利息的约定，但国能公司确实存在逾期支付货款的情况，本院亦予以支持，因双方均未能明确涉案项目的验收之日，本院将利息的起算时间调整为自起诉之日。国能公司辩称涉案产品存在质量问题的主张，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付正泰电气股份有限公司剩余货款631500元；二、河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付正泰电气股份有限公司利息（以631500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回正泰电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，由正泰电气股份有限公司负担487元（已交纳），由河南国能电池有限公司负担4885元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 锐