广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终156号上诉人（原审被告）：陈树森（曾用名：陈树），男，汉族，1956年11月27日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中材亨达水泥有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：武新贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文，广东声捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟珍，广东声捷律师事务所实习律师。上诉人陈树森因与被上诉人中材亨达水泥有限公司（以下简称“中材公司”）合同纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈树森上诉请求：一、撤销云浮市云安区人民法院（2019）粤5303民初364号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决遗漏上诉人一审关于诉讼时效的答辩意见。一审判决对上诉人答辩所称的“本案已过诉讼时效”的答辩观点没有客观真实反映在判决书中，对该观点避而不谈。二、一审判决认定事实有误。1.对于村委会证明在没有相关证据情况下予以认可，以其陈述作为认定案件的事实。2.对于被上诉人诉求交付的房产，在没有进屋调查取证的情况下认定为无人居住，反而把该房产后的闲置房屋认定为有人居住，与客观事实相互矛盾。三、一审判决认定案涉合同合法有效有误。一审法院认为案涉合同合法有效，案涉合同经近十年没有履行，实际上被上诉人突然把占合同标的六成的第二期、第三期款项强行转给上诉人，且在上诉人不知情的情况下，事后也没有通知上诉人。被上诉人该行为恰恰反映其以实际行动没有履行合同，合同已实质性解除，合同已终止。综上所述，恳请二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的相关规定支持上诉人的上诉请求。被上诉人中材公司辩称：一、本案不存在诉讼时效问题。根据合同的约定，上诉人应当自行拆除所有建筑物和构筑物，但上诉人没有在约定时间内自行拆除，按合同约定，上诉人的行为已视作对案涉房屋的动产和不动产作弃置物处理，即上诉人因此已丧失了对应拆房屋（含内置的动产）的所有权。且合同没有约定被上诉人拆除废弃物的期限，只由被上诉人根据实际情况决定。当被上诉人于2019年因扩大公路而拆除案涉房屋时，才遭到上诉人的阻挠。当出现侵权行为时，被上诉人才需要提起诉讼，故本案不存在诉讼时效问题。二、一审法院认定事实正确，上诉人的主张没有任何依据。1.村委会作为一个独立的法人组织，对本案情况知悉，且没有利害关系，其出具的证明是客观公正的证据，一审法院以该证明作为认定案件事实的依据并无不当。2.一审法院对于房屋是否有人居住，召集了被上诉人、上诉人双方于2019年8月2日到标的物现场进行了调查核实的，并非上诉人所称的“在没有进屋调查取证的情况下认定为无人居住”。三、一审法院认定案涉合同合法有效正确。案涉合同是普通的民事合同，双方意思表示真实，且既有利于上诉人的利益和社会公共利益，又没有违反法律强制性规定的情形，当然是有效的。关于案涉合同第二期、第三期款的问题，被上诉人在签订合同后已将款项交由村委会代支付，但经村委会多次通知上诉人签领，上诉人仍因其不正当要求未得到满足而不签领，故该后果是上诉人自己的原因造成的，责任不在被上诉人。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，且对社会公共利益也有损害，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中材公司向一审法院起诉请求：1.判令陈树森立即将合同约定的位于XX村X号的房屋1间（四至为：东至屋巷、南至空地、西至六都公路、北至空地）交付给中材公司；2.本案诉讼费用由陈树森承担。一审法院认定事实：中材公司请求陈树森交付的1间房屋位于XX镇XX村委XX村，与XX公司毗邻，门牌号为X号，具体四至为：东至屋巷、南至空地、西至六都公路、北至空地。2008年9月27日，中材公司（甲方）与陈树森（乙方）签订《XX镇XXX山村村民搬迁安置协议书》，协议书有如下的内容：一、搬迁安置依据：甲方根据上级环保部门关于中材亨达水泥有限公司5000吨/日水泥熟料新型干法生产线项目的环评批复等的要求，甲方同意搬迁安置乙方；二、搬迁安置方式：采取集体统一搬迁安置方式。集体统一搬迁安置方式是指甲方负责搬迁范围内乙方所属的房屋拆迁补偿款、青苗补偿款、房屋附着物补偿款。安置地面积按乙方现有主屋居住面积及现有使用的厨房面积之和有关规定在确定的新址中抽签安排。三、搬迁安置补偿标准：经甲、乙双方讨论协商，搬迁安置补偿标准同意按《XX镇XX山村搬迁安置补偿价格表》和双方协商的补偿标准执行、实际数额以丈量核实为准。四、搬迁安置补偿款：经甲、乙双方实地丈量核实，甲方应支付给乙方的各项搬迁安置补偿款402964.00元。五、搬迁安置补偿款支付方式：1、甲、乙双方签订本协议且乙方将现宅基地、房屋等相关证件或证明（无证件的住户由所在村委出具相关证明且本人签名认同)交付给甲方后，甲方在15个工作日内向乙方支付首期40%的搬迁安置补偿款；2、乙方在房屋基础施工完成后，甲方向乙方支付补偿款总额的30%（即第二期补偿款)；3、乙方在首层房屋主体结构施工完工（封顶）后，甲方将余下全部补偿款支付给乙方；4、在本合同签订后的搬迁安置期及延长期内，乙方已将现住房屋拆除完毕，或者搬出现住房屋并将现住房屋交付甲方的，甲方必须在确认同意后的五个工作日内，将全部补偿款支付给乙方。六、搬迁安置期限：搬迁安置期为八个月。从甲方完成安置地“三通一平”后，乙方必须在八个月内自行拆除所有建筑物和构筑物；乙方拆迁确有困难的，甲方从维护乙方利益考虑同意适当延期，延期的时间最长不得超过两个月，逾期则乙方所有的动产和不动产均视作弃置物处理。在6月30日前签订搬迁合同并交付房屋给甲方的，甲方按每月200元的标准奖励乙方6个月的租房费。七、双方权利和义务：（一)甲方权利、义务：1.甲方权利：若乙方违反本协议规定，甲方有权单方解除有关协议内规定的责任和义务外，并追究乙方因此所造成甲方的相应损失或通过人民法院强制执行。2.甲方义务：甲方有承担搬迁安置乙方的义务，并按本协议的规定及时、足额支付搬迁安置补偿款给乙方。（二）乙方权利、义务：1.乙方权利：若甲方违反本协议规定，乙方可通过法律途径予以解决，甲方要承担因此所造成乙方的相应损失。2.乙方义务：乙方必须按本协议规定做好搬迁工作。八、搬迁安置监督：县搬迁安置工作组有权监督本协议的实施。九、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，六都镇政府备案一份，自双方签字之日起生效。本协议如有未尽事宜，按有关规定协商解决。十、本协议附《XX镇XX山村搬迁安置补偿价格表》。《XX镇XX山村搬迁安置补偿价格表》共有三页，其中的内容有：陈树森首层混合结构内装修高4.1米（二层高4.1米）的房屋及屋内设施、首层混合结构内装修高3.3米（二层高2.7米）的房屋及屋内设施、门口混合泥沙石、石基础、猪舍、屋行地、门口地等的各项补偿，合共402964元；安置地的补偿面积为128.9717平方米。陈树森在《XX镇XX山村搬迁安置补偿价格表》每页均签上名字。中材公司与陈树森签订《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》后，中材公司于2008年12月9日向陈树森发出《划款通知书》，通知书有如下内容：“你户位于六都XX村委XX村房屋及附着物经丈量核实，拆迁补偿款总额共402964.00元（大写肆拾万贰仟玖佰陆拾肆元正）；请代为支付其首期补偿款：161184.00元（大写壹拾陆万壹仟壹佰捌拾肆元正）”陈树森在《划款通知书》上签名，以上款项中材公司委托XX村民委员会支付给陈树森。诉讼中，陈树森确认已收取了以上的161184元补偿款。余下的第二期、第三期款项合共241780元，XX村民委员会通知陈树森领取，但陈树森拒绝签领，后XX村民委员会将241780元款项予以退回。2019年4月29日，中材公司以转账形式将241780元款项转给了陈树森的银行账户。经云安县人民政府批准，2010年5月15日取得中材公司所补偿土地的《集体土地使用权证》，证号为云府集用（2010）第00XXXX号，面积为150平方米。2011年2月24日XX县城乡规划局对以上土地发出云规建字第（2011）XXXX号《建设工程规划许可证》。诉讼中，陈树森确认中材公司已将《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》约定的补偿土地交付陈树森使用，该土地位于XX新村，面积为150平方米。陈树森并陈述其已于2009年3月5日开始在该土地上建造房屋，房屋的首层封顶在2009年4月10日。《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》涉及陈树森的房屋有两间，其中一间位于XX村的门牌为X号（四至为：东至屋巷、南至空地、西至六都公路、北至空地），现已无人居住、没有存放物品。另一间位于XX村以上房屋的后面，该房屋现存放有物品，并有人员居住。诉讼中，陈树森认为，因《XX镇XX山村搬迁安置补偿价格表》的补偿项目中的部分金额有涂改，所以对拆迁补偿款总额共402964元不确认。另陈树森认为，中材公司应补偿建设用地172.25平方米给其使用。因为以上两原因，陈树森不同意将中材公司请求的房屋交付中材公司。一审法院认为，本案属于合同纠纷。本案是因《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》合同的效力，合同约定的补偿款金额和补偿建设用地的面积问题发生争议而产生纠纷，故本案属于合同纠纷。一、合同的效力。中材公司与陈树森签订《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》，协议书约定陈树森进行搬迁，中材公司对陈树森进行安置补偿，其中的约定是双方的真实意思表示，合同的相关内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。中材公司与陈树森应当按照约定全面履行自己的义务。陈树森主张合同涉及征地拆迁等行为，理应获得相关部门及政府的行政许可。而本案的中材公司、陈树森在合同签订后，双方已按合同的约定，并经行政许可，中材公司补偿给陈树森的土地已取得《集体土地使用权证》《建设用地规划许可证》。陈树森主张合同无效的理由均不成立，一审法院不予采纳。二、中材公司补偿给陈树森的款项数额和补偿的土地面积的问题。中材公司提供的《XX镇XX山村搬迁安置补偿价格表》记录有陈树森首层混合结构内装修高4.1米（二层高4.1米）的房屋及屋内设施、首层混合结构内装修高3.3米（二层高2.7米）的房屋及屋内设施、门口混合泥沙石、石基础、猪舍、屋行地、门口地等的各项补偿款金额，以上各款合共402964元；安置地的补偿面积为128.9717平方米。《XX镇XX山村搬迁安置补偿价格表》的每页均有陈树森的签名。陈树森按协议约定，已收取了首期40%的搬迁安置补偿款161184元。另《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》上所约定的对陈树森的各项搬迁安置补偿款共402964元。根据上述证据，一审法院认定按约定中材公司补偿给陈树森的各项搬迁安置补偿款合共402964元，中材公司给陈树森安置地的面积为128.9717平方米。在履行合同中，中材公司实际补偿给陈树森的土地面积为150平方米。陈树森认为中材公司补偿的金额应高于402964元的主张，没有相关证据证明，一审法院不予采纳。另陈树森认为除以上面积外，中材公司还应再补偿建设用地172.25平方米给陈树森的主张，无相关证据证明，一审法院不予采纳。三、陈树森应否将中材公司诉请的房屋交付给中材公司。2008年12月9日，中材公司支付了首期补偿款161184.00元给陈树森。余下的第二期、第三期款项合共241780元，中材公司委托XX村民委员会通知陈树森领取，但陈树森拒绝签领，后XX村民委员会将241780元款项予以退回。2019年4月29日，中材公司将241780元款项转账给了陈树森的银行账户。且中材公司已将《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》约定的补偿土地交付给陈树森使用。如前所述，中材公司已按《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》约定付清了所有的补偿款给陈树森，同时也已将合同约定的补偿土地交付给陈树森使用，中材公司已完全履行了合同约定的义务。故此，陈树森也应履行《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》约定的相关义务，将门牌为X号（四至为：东至屋巷、南至空地、西至六都公路、北至空地）的房屋等合同约定的标的物交付给中材公司。现中材公司请求陈树森将门牌为X号（四至为：东至屋巷、南至空地、西至六都公路、北至空地）的房屋交付其使用，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：限陈树森在判决发生法律效力之日起五日内将位于XX村门牌为X号（四至为：东至屋巷、南至空地、西至六都公路、北至空地）的房屋交付给中材公司。案件受理费100元（中材公司已预交），由陈树森负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审程序中的争议焦点为：一、本案是否适用诉讼时效的规定；二、本案合同应否继续履行。关于本案是否适用诉讼时效问题。陈树森认为本案已过诉讼时效，应驳回中材公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，诉讼时效适用于债权请求权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。……”本案双方当事人签订涉案《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》后，中材公司根据合同约定取得涉案房屋所有权及所占土地的使用权，该权利为物权，中材公司提起本案诉讼请求陈树森交付涉案房屋，实际上是行使其物权请求权，请求陈树森返还不动产。根据上述法律、司法解释的规定，本案不适用诉讼时效的规定。陈树森主张本案已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同应否继续履行问题。中材公司与陈树森于2008年9月27日签订的《XX镇XX山村村民搬迁安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，陈树森主张上述合同无效的理由不能成立，本院不予支持。陈树森认为，双方当事人签订上述合同后，在将近十一年的期间没有实际履行该合同，故涉案合同已经解除。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的解除有约定解除和法定解除两种情形。本案中，因中材公司主张履行涉案合同，即双方当事人未能协商一致解除涉案合同，涉案合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除的情形。对于陈树森提出的涉案合同在签订后长时间内没有履行，已以实际行为表明不履行合同，合同实际上已经解除的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”的规定，一方当事人不履行合同主要义务，另一方当事人可主张解除合同。本案合同签订后，中材公司于2008年12月9日委托XX村民委员会把首期补偿款161184元支付给陈树森，并于2009年2月16日、2009年9月3日向陈树森发出划款通知书，委托XX村民委员会向陈树森支付第二、三期补偿款，该事实有划款通知书及XX村民委员会出具的《证明》予以证实。XX村民委员会与本案当事人没有利害关系，且涉案搬迁的其他用户的补偿款也是由其协助中材公司进行发放，其出具的《证明》依法可作为认定本案事实的依据，陈树森认为XX村民委员会出具的《证明》不能作为认定本案事实依据的理由不成立，本院不予采纳。虽然第二、三期补偿款由于陈树森拒绝签领而导致XX村民委员会无法支付，但中材公司已将该款项支付给负责补偿款发放的XX村民委员会，中材公司已经履行合同的付款义务，且陈树森已于2010年5月15日取得安置土地的宅基地使用权。陈树森认为中材公司没有履行合同义务，没有事实依据，其请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。陈树森不履行拆除建筑物并向中材公司交付的义务，已构成违约，中材公司继续履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应予支持。综上所述，陈树森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈树森负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  董振南二〇二〇年五月二十二日书记员  冯梓叶附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。