贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初703号原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负责人：王峰，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：915205007988170437。住所地：贵州省毕节市七星关区。委托代理人周勇（特别授权），男，系贵州四立律师事务所律师。被告张本林，男，1970年8月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负责人唐承澧，男，系该公司经理。统一社会信用代码：91520500675410008K。住所地：贵州省毕节市七星关区。委托代理人陈相宇（特别授权），男。原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保公司）诉被告张本林、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托代理人周勇、被告张本林、被告阳光财保公司的委托代理人陈相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判决被告张本林、阳光财保公司共同支付原告32627.00元。事实及理由：2017年11月26日，被告张本林驾驶电动四轮车由金沙县鼓场街道东南环线五米街沁园小区往中华路方向行驶，行驶至沁园小区好久不见餐馆门口时，由于张本林操作不当，致该车撞到由姚杰驾驶的停放在公路边的贵Ｆ×××××号车后，贵Ｆ×××××号车又撞到好久不见餐馆门口的空调机上，造成了两车不同程度受损及空调机受损的交通事故，该事故经交警部门认定，认定张本林承担事故的全部责任。其余当事人无责任。尔后，原告根据与姚杰之间的保险关系，原告赔付了因本次事故导致贵Ｆ×××××号车受损所产生的损失32627.00元。原告认为，因被告张本林的侵权行为导致贵Ｆ×××××号车受损，即维修费共计32627.00元，从而导致原告根据保险关系赔付了贵Ｆ×××××号车的维修费等费用3万余元，因此，原告从而依法获得了对被告行使追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《道路交通安全法》第七十六条之规定，请求判决支持原告如前诉请。原告平安财保公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件各一份：拟证明原告的诉讼主体适格。经质证，二被告均无异议。2、交通事故认定书：拟证明交通事故发生事实及责任划分。经质证，二被告均无异议。3、代位求偿申请书、转让书、保单抄件、结算单、维修费发票、赔款通知书：拟证明姚杰作为投保人为贵Ｆ×××××号车在原告处投保了车辆损失险190800.00元，本事故导致该车维修费为32627.00元，该金额原告已支付给姚杰。经质证，二被告均无异议。被告张本林辩称：原告所述交通事故属实，当时我在事故认定书上签字了的，我私底下拿了4000.00元的修车费和1200.00元的拖车费给受损车辆贵Ｆ×××××号车车主，另外拿了3000.00元空调修理费给餐馆老板，事情已经私下解决了，现在事隔两年多，所以我不认可支付原告保险公司修车费三万余元。被告张本林在举证期限内未提交证据。被告阳光财保公司辩称：被告张本林在我司购买的保险为电动自行车第三者责任保险，该保险属于商业险，且在保险合同中明确约定每次事故赔偿限额财产损失限额为5000.00元，我司在接到报案后已向被告张本林赔偿了该笔款项，合同中的赔偿义务已履行完毕，故原告追偿32627.00元的修理费与我司无关。被告阳光财保公司为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、保单抄件、保险合同：拟证明被告张本林在我司购买了保险合同以及赔付方式。经质证，原告平安财保公司无异议。经质证，被告张本林无异议。2、赔款支付凭证：拟证明当时事故发生后，我司已向被告张本林进行了赔偿。经质证，原告平安财保公司无异议。经质证，被告张本林无异议。经过庭审质证和本院审查，对原告平安财保公司所举的1、2、3号证据，二被告无异议，该证据符合证据的三性特征，本院予以认定。被告阳光财保公司提交的1、2号证据，原告平安财保公司及被告张本林均无异议，该证据符合证据的三性特征，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告张本林驾驶电动四轮车由金沙县鼓场街道东南环线五米街沁园小区往中华路方向行驶，行驶至沁园小区好久不见餐馆门口时，由于被告张本林操作不当，致该车撞到由姚杰驾驶的停放在公路边的贵Ｆ×××××号车后，贵Ｆ×××××号车又撞到好久不见餐馆门口的空调机上，造成了两车不同程度受损及空调机受损的交通事故，该事故经交警部门认定，认定张本林承担事故的全部责任。其余当事人无责任。2018年2月2日，原告平安财保公司根据与投保人姚杰之间的保险关系，原告平安财保公司先行赔付了因本次交通事故导致的贵Ｆ×××××号车受损所产生的修车费32627.00元。另查明，2018年2月6日，被告阳光财保公司根据与被告张本林的电动自行车第三者责任保险合同的约定，每次事故财产损失限额赔偿5000.00元，扣除200元的绝对免赔额外，赔偿了被告张本林4800.00元财产损失费。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求二被告共同支付其垫付的修车费32627.00元的理由是否成立。本院认为：关于原告请求二被告共同支付其垫付的修车费32627.00元的理由是否成立的问题。本案中，2017年11月26日，被告张本林驾驶的电动四轮车撞到由姚杰驾驶的停放在公路边的贵Ｆ×××××号车，造成了两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定，张本林承担事故的全部责任。其余当事人无责任。而受损的贵Ｆ×××××号车辆投保于原告平安财保公司，根据保险合同的约定，原告根据投保人代位求偿的申请、先行支付了投保人该车辆的修车费为32627.00元。《道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告张本林在被告阳光财保公司购买的保险为电动自行车第三者责任保险，该保险属于商业险，被告阳光财保公司按照保险合同中每次事故财产损失的赔偿限额为5000.00元的约定，在接到报案后已向被告张本林进行了赔偿，被告阳光财保公司在该合同中的赔偿义务已履行完毕。被告张本林与被告阳光财保公司的电动自行车第三者责任保险是商业第三者责任险而非机动车第三者责任强制保险，被告阳光保险已履行了自己的义务，该次交通事故造成的其余损失被告张本林应当承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告平安财保公司根据投保人代位求偿的申请、先行支付了投保人该车辆的维修费32627.00元，被告张本林应当支付给原告。原告请求被告张本林支付其垫付的维修费为32627.00元，其理由成立。被告张本林辩称其私底下拿了4000.00元的修车费和1200.00元的拖车费给受损车辆贵Ｆ×××××号车车主，另外拿了3000.00元空调修理费给餐馆老板，事情已经私下解决了，所以不认可支付原告保险公司修车费的理由不能成立。综上，根据《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张本林于本判决书生效之日起十五日内支付原告原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司人民币32627.00元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310.00元，由被告张本林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年五月六日书记员  帅 丹