广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3843号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：广东省深圳市宝安区*******宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪娟，女，汉族，1974年8月10日出生，住江苏省赣榆县********队，公民身份号码460************326。委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯志亮，男，1981年11月11日出生，住湖北省浠水县**********，公民身份号码421************319。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司因与被上诉人王雪娟、被上诉人冯志亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司向本院提出上诉请求：一、请求贵院在查明事实的基础上改判上诉人给付责任为86345.91元（与原审判决金额90655.48元相差4309.57元。请按4309.57元核定上诉费）；二、请求贵院判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定误工费不合理。被上诉人王雪娟提供的证据不足以证明其实际工资标准及具有实际误工损失，故被上诉人王雪娟的误工费不应支持。退一步讲，即使支持误工费，也应按照诉讼地最低工资标准计算鉴定意见误工期90天的误工费。因此原审判决误工费不合理，请依法予以纠正。二、上诉人不应承担本案一审、二审诉讼费。根据《》诉讼费用交纳办法》规定，本案诉讼费应由侵权败诉方承担。本案为道路交通事故损害赔偿纠纷，上诉人在涉案交通事故中无过错，费事故侵权人不应承担诉讼费。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。故特提起上诉，望贵院依法支持上诉人上诉请求。被上诉人王雪娟答辩称：一、原审判决按“全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准”计算误工费是参照粤高法【2018】39号文的标准而作出的，并无任何不当。关于答辩人事故前的工作及生活所在地区，答辩人提交了劳动合同、工作证明，银行卡账户明细证据，充分证明了答辩人在事故前长期在城镇地区生活、工作的事实。被答辩人认为答辩人提交的证据不足以证明实际工资标准，同时又认为应按诉讼地最低工资计算的这一观点即无法律依据，也不合理。根据粤高法【2018】39号文的规定，即便如上诉人所说，在被侵权人无法举证其有固定收入时，也应当按无固定收入计算误工费。而农村居民主要收入来源于城镇时，则误工费按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算。因此，原审判决按全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算误工费是正确的、二、诉讼费用由败诉方承担，原审法院按败诉比例分配诉讼费，及时向受害人支付赔偿款，是其不足额支付、迟延支付的行为才导致受害人本次起诉，故应由其承担诉讼费。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三针造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同约定外，由保险人承担”、第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款。保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被答辩人未举证证明保险合同中对诉讼费的承担另有约定且对此履行了说明及注意义务，故应由被答辩人承担诉讼费。另根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此，原审法院判决被答辩人按败诉比例负担诉讼费适用法律正确。一审法院查明的事实：2017年11月18日下午5时43分许，原告驾驶无号牌二轮电动自行车（电动机号：1819）搭载案外人王英萍、徐国峰、徐国译从广东省惠州市大亚湾区************方向行驶，被告冯志亮驾驶粤B*****小型轿车在同路段从澳头亚迪二村经洗马湖路往安惠大道方向行驶，双方行驶至广东省惠州市大亚湾区*******澳美汽车修理厂路口时，因被告冯志亮未充分注意路面情况且避险措施不当致两车发生碰撞，造成原告王雪娟、案外人王英萍、徐国峰、徐国译受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告冯志亮对本次事故承担次要责任、原告对本次事故承担主要责任，案外人王英萍、徐国峰、徐国译无责任。2017年11月19日，原告被送往中山大学附属第一医院惠亚医院进行住院手术治疗，医院诊断为“脾挫伤、肠系膜裂伤、全身多处软组织挫伤”，原告住院期间接受门诊治疗，支出门诊费用1634.06元，住院32天，原告于2017年11月21日出院，出院医嘱为“加强营养、留陪人一个、定期复查”，支出住院医疗费37026.81元。2018年4月10日，原告经过广东惠中法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“王雪娟的损伤与本次交通事故有直接因果关系，脾挫伤修补术后构成十级伤残，误工期90天、营养期90天、护理期60天”。原告王雪娟生育有儿子徐国峰（2007年6月出生）、徐国译（2010年7月出生），由其和丈夫共同抚养，其父亲王任强、母亲林美玉，由其和弟弟王和淦、妹妹王雪花三人共同抚养。被告冯志亮在2017年11月18日垫付医疗费3188.37元，垫付住院押金3400元、通过交警转交7500元。人保公司垫付37024.4元，其中退款1997.59元。粤B*****号车辆登记所有人为冯志亮，冯志亮的准驾车型为C1，为该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险100万元。此次事故发生在各保险期限内。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。一审法院认为：冯志亮驾驶粤B*****号小型汽车与原告王雪娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定冯志亮负此事故的次要责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。因此，冯志亮作为粤B*****号小型汽车驾驶员，应对事故的损失应承担30%的责任。被告人保公司作为为粤B*****号车辆交强险的承保公司，应当在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1．医疗费，原告主张医疗费38660.87元，并提供相应的票据予以证实，予以支持。2．后续治疗费，原告主张后续治疗费2000元，但未提供相应医嘱或鉴定意见关于后续治疗费具体数额的意见，故对该后续治疗费不予支持，可待实际发生后另行起诉。3.住院伙食补助费，原告主张3200元，按照其住院32天，每天100元的标准计算，对于其该项主张，予以支持。4.营养费，原告主张营养费1000元，由于原告评定为十级伤残，5000*0.1=500元，对超出的部分，不予支持。5.护理费，原告主张护理费8160元，根据鉴定意见护理期为60天，住院32天，则出院护理为28天，住院护理按照150元每天计算，出院护理按照120元每天计算，原告的主张并未超出相关标准，予以支持。6．误工费，原告主张误工费18933.33元，参照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准，根据鉴定意见误工期为90天，误工费为58258÷365×90=14364.99元。对超出的部分，不予支持。7．交通费，原告主张交通费1000元，按照其门诊1天，住院32天，每天30元的交通费标准，予以支持990元，对超出的部分，不予支持。8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害赔偿金为10000元，属于可支持的范围，予以支持。9.残疾赔偿金，原告主张81950元，由于原告在城镇居住一年以上，应按城镇标准计算。按照广东省人身损害赔偿计算标准，原告的主张并未超出相关标准，予以支持。10.被扶养人生活费，原告大儿子徐国峰生于2007年6月，应当抚养7年3个月，原告承担二分之一的抚养责任；原告小儿子徐国译，出生于2010年7月，应当抚养10年4个月，原告承担二分之一的抚养责任；原告父亲王任强生于1952年5月11日，应当抚养15年，原告承担三分之一的抚养责任；原告母亲林美玉生于1958年8月，应当抚养20年，原告承担三分之一的抚养责任。但被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。参照2018年全省城镇居民消费性支出28875元每年的标准计算（10+1/3）年×28875×0.1+（4+2/3）×28875×0.1×（2/3）+5×28875×0.1×（1/3）＝43633.33元，对超出的部分，不予支持。11.鉴定费（原告主张鉴定费为3000元，有所提交的票据予以证实，予以支持）。原告王雪娟上述的各项损失合计204459.19元。由被告人保公司在交强险医疗费用项下赔偿限额1万元、伤残限额11万元予以赔偿。由于本案有多名伤者，按照伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。经核计，本案分配给王雪娟交强险医疗费限额的数额为7426元，伤残赔偿限额的数额为106111.6元。因此，交强险部分，应赔偿给原告王雪娟的数额为113537.6元。剩余的90921.59元按照次要责任30%分配则计为由被告人保公司在三者商业险100万元的限额内向原告赔付27276.48元。由于车方已垫付门诊费由于未列入诉讼请求，被告应承担的份额是30%，故可抵扣70%，3188.37元*0.7=2231.86元，住院押金3400元、通过交警转交款7500元；人保公司预支医疗费1万元，预支医疗费29024.4-1997.59（退款）＝27026.81元，故折抵数额为2231.86+3400+7500+10000+27026.81＝50158.67元。被告人保公司在交强险限额内赔付113537.6元+27276.48-50158.67=90655.41元。车主已垫付的费用可向人保公司主张理赔。对于徐国峰、徐国译的费用，可另行主张理赔。被告冯志亮经一审法院公告送达传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在本判决生效之日起五日内，在交强险赔偿限额内向原告王雪娟赔偿90655.41元；二、驳回原告王雪娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元、公告费300元，由原告王雪娟负担1305元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担2366元。本案中，双方没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，王雪娟承担事故主要责任，冯志亮承担事故次要责任，案外人王英萍、徐国峰、徐国译不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费的问题。根据被上诉人王雪娟提交的工作材料及家庭情况的相关证明，可以证实被上诉人王雪娟与其丈夫徐福海共同经营深圳市罗湖区蓝色发艺美发店，符合常理，事故发生后因伤住院确实存在实际误工损失，但因其主张误工费提供的证据不足以充分证实被上诉人王雪娟的收入情况，故原审按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年标准计算被上诉人王雪娟误工费并无不当，本院予以维持。关于诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款规定；“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司主张诉讼费免责，但并未提交证据证明已就该免责条款向投保人履行了提示说明义务。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司应承担相应的诉讼费。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司多预交的诉讼费450元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年五月二十二日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。