河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3563号 上诉人（原审被告）：张瑞钢，男，1981年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：刘沙沙，女，1984年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：张娟，女，1977年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：张晓萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人张瑞钢、刘沙沙因与被上诉人张娟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人张娟的委托诉讼代理人张晓萌通过网络开庭的方式参加本案二审询问。本案现已审理终结。 张瑞钢、刘沙沙上诉请求:1.撤销一审民事判决，发回重审；2.本案诉讼费由张娟承担。事实与理由：2018年3月13日，张瑞钢、刘沙沙（乙方）向张娟（甲方）借款190万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限自2018年3月13日至2018年9月12日，每月利息为2%。2018年3月20日至2019年7月20日，张瑞钢向张娟转款共22笔，共计2,240,960元，剩余本金35万元早已还清。借款合同双方均已履行完毕。 张娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张娟向一审法院起诉请求：1.判令张瑞钢、刘沙沙共同偿还借款本金35万元，并支付利息（利息自2019年2月2日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由张瑞钢、刘沙沙承担。 一审法院认定事实：2018年3月13日，张瑞钢（乙方）向张娟（甲方）借款190万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限自2018年3月13日至2018年9月12日，每月利息为借款金额的2%，张瑞钢收取借款的方式为中信银行丰收路支行尾号7621银行账号；第十条约定债务人承诺不按约定支付借款本金或利息，债务人愿意接受强制执行，与之产生的一切律师费、诉讼费等费用由借款人承担；合同还约定了违约责任等内容。当日张娟向《借款合同》中约定的张瑞钢中信银行账户转账100万元，次日又转账90万元。张瑞钢出具了《收条》，内容载明：“张瑞钢向张娟借款人民币190万元整，……借款人已收到出借人给付的足额借款金额”。刘沙沙也出具一份《声明书》，承诺其与借款人张瑞钢系夫妻关系，同意配偶张瑞钢向张娟借款190万元，承诺与张瑞钢共同承担此项债务，并以共同财产提供还款保证。借款后张娟认可张瑞钢偿还了借款本金155万元及2019年2月1日前的利息，现要求张瑞钢偿还剩余的35万元本金，并按照月利率2%计算支付2019年2月2日之后的利息。为本案起诉，2019年9月19日张娟委托北京市盈科（石家庄）律师事务所代理本案，双方签订了《委托代理协议》，约定律师费数额为26,206元，采取半风险收费方式收取，张娟先支付60%律师费即15,724元，诉讼追回全部款项后再支付剩余的40%律师费即10,482元。当日张娟支付律师费15,724元。 一审法院认为，债务应当清偿。张瑞钢向张娟借款190万元，张娟足额支付了借款，有《借款合同》、银行转账流水、《收条》等证据为证，双方的借款事实一审判决予以确认。张娟认可张瑞钢偿还借款本金155万元及2019年2月1日之前的利息，要求张瑞钢偿还剩余的35万元本金，并按照月利率2%支付2019年2月2日之后的利息，符合法律规定，予以支持。《借款合同》约定借款人不按约定偿还借款，与之产生的一切律师费、诉讼费由借款人承担，至本案一审庭审辩论终结时，张娟实际支付15,724元律师费，张瑞钢应承担给付义务，其余律师费10,482元因尚未实际发生，不予支持，待实际发生后可另行处理。刘沙沙出具《承诺书》，知晓本案借款，并承诺共同还款，故张娟要求刘沙沙共同还款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、张瑞钢、刘沙沙于判决生效后十日内共同偿还张娟借款本金35万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年2月2日起至款项还清之日止）；二、张瑞钢、刘沙沙于判决生效后十日内共同支付张娟律师费15,724元；三、驳回张娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审简易案件受理费3,872元，保全费2,720元，由张瑞钢、刘沙沙共同承担。 本院二审中，上诉人张瑞钢、刘沙沙向本院提交以下证据材料：1.张瑞钢光大银行、建设银行流水，用以证明张瑞钢于2018年3月20日转入付少平名下建设银行账户61.2万元也是其向张娟的还款，张瑞钢已经还清其向张娟所借的款项。 张娟质证称，对张瑞钢提供的银行流水真实性认可，该证据显示张瑞钢除向张娟借了190万元外，还向张娟借了其他款项共260,050元。对张瑞钢转入张娟名下的还款认可，对转入付少平名下的61.2万元不认可属于对张娟的还款，是张瑞钢和付少平其他债务，与本案无关联性。张娟合计向张瑞钢出借数额是2,160,050元，张瑞钢合计向张娟偿还的总额是1,321,760元，张娟仅在该案中主张35万元本金，对于差额部分，张娟保留另行起诉的权利和通过其他途径追偿的权利，张娟在该案中未起诉超出35万元的部分，不等于放弃了权利。另张瑞钢主张其已经还清张娟所有款项无证据支持。 被上诉人张娟向本院提交以下证据材料：1.张娟与张瑞钢的中国银行交易流水及微信转账记录，用以证明张瑞钢实际偿还张娟1,321,760元，而非2,240,960元。 张瑞钢、刘沙沙质证称，对张娟提交证据的真实性、合法性、关联性有异议。该证据提供的银行流水相关的差额不对等。另张瑞钢于2018年3月20日转入付少平名下建设银行账户61.2万元也是其向张娟的还款。 本院对上述证据认定如下：张瑞钢、刘沙沙提交的证据1张瑞钢转入付少平名下的61.2万元款项无其他证据佐证，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。张娟提交的证据1中国银行交易流水及微信转账记录真实性、关联性予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，张瑞钢、刘沙沙主张，“张瑞钢于2018年3月20日转入付少平名下建设银行账户61.2万元也是其向张娟的还款，张瑞钢已经还清其向张娟所借的款项”。张娟主张，“张瑞钢实际偿还张娟1,321,760元，而非2,240,960元，尚欠本金35万元及利息”。 本院认为，关于张瑞钢、刘沙沙是否尚欠张娟本案款项的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。张瑞钢、刘沙沙主张，“其已经还清向张娟的借款及相应利息，张瑞钢于2018年3月20日转入付少平名下建设银行账户61.2万元也是其向张娟的还款”。张瑞钢、刘沙沙提交的证据不足以证明其向付少平的转账系其向张娟的还款，其没有证据证明张娟委托付少平代为收款，且张娟对此亦不予认可。张瑞钢、刘沙沙主张，其向张娟转账共计2,240,960元，但其没有证据证明该2,240,960元均是其向张娟偿还的本案借款。张娟辩称，“张瑞钢实际偿还张娟1,321,760元，而非2,240,960元，尚欠本金35万元及利息”，并提交相应的银行流水等证据。故对于张瑞钢、刘沙沙的上述主张，本院不予支持。 综上所述，张瑞钢、刘沙沙的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费7,744元，由上诉人张瑞钢、刘沙沙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  邢秀杰 二〇二〇年五月十三日 法官助理  陈富兴 书 记 员  王金兰