广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36891号原告：洪秋海，男，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王大平，广东际通律师事务所律师，执业证号14403201010546005。委托诉讼代理人：乔建民，广东际通律师事务所律师，执业证号14403200410596707。被告：陈家宁，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证住址广东省台山市，被告：深圳市中海航装饰工程有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道沙塘布翠山东九巷七号401，统一社会信用代码914403007839279956。法定代表人：陈家宁，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：崔峰，广东兆天律师事务所律师，执业证号14403200710266626。上列原告洪秋海诉被告陈家宁、被告深圳市中海航装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人王大平、二被告共同委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告陈家宁支付装修工程的启动资金和利益分配款合计人民币841,784.44元；2、依法判令被告陈家宁自2019年10月31日开始按照年利率24%支付延期付款利息，直至付清为止；3、依法判令被告深圳市中海航装饰工程有限公司承担上述欠款的连带保证责任；4、依法判令案件受理费、保全费由被告陈家宁承担。事实与理由：2018年8月下旬，原告与第一被告陈家宁等4人就合伙出资、出力承揽深圳市摩天之星企业管理股份有限公司的装修工程事宜达成意向。之后经第二被告深圳市中海航装饰工程有限公司同意（第一被告是第二被告的法定代表人、唯一控股股东），以第二被告的名义与深圳市摩天之星企业管理股份有限公司签订了《工程施工合同》。该《工程施工合同》约定了施工地点、开工日期、竣工日期、工程总造价、垫付资金和质保金等主要条款。2018年9月5日，原告、第一被告等4人按照《工程施工合同》的约定进入施工地点按照约定分工合作、进行施工。为解决该工程的启动资金等问题，原告等3人共计出资了70多万元，其中原告出具了341,784.44元。该装修工程已完工程达到80%左右，由于种种原因引发第一被告与原告等4人多次协商退伙事宜，2019年8月28日经充分协商达成了退伙意向，并签订了《协议书》。该协议约定：第一被告陈家宁继续对第二被告承揽的工程施工项目负责，其他3人退伙。第一被告陈家宁负责分别向3人退还所垫付的启动资金款。第一被告陈家宁负责分别向3人支付该工程的利益分配款。第一被告陈家宁向原告等3人支付上述款项的时间、金额等。第二被告深圳市中海航装饰工程有限公司为第一被告付款义务提供了连带保证责任。原告与第一被告等4人均对上述款项的金额、付款时间等无异议。按照《协议书》的约定，现原告应当已经足额收回合伙期间垫付的启动资金和分配利益款项。但是时至今日，第一被告经原告多次追讨分文未付。二被告共同答辩称：一、答辩人没有收到被答辩人深圳博学书院精装修施工项目合作投资款341784.44元。根据被答辩人提交的2019年3月8日《收款收据》，可以看出仅有答辩人的签名及盖章，并无被答辩人的银行转账记录加以证明，30多万的投资款是不可能用现金支付给答辩人的。在项目准备启动时，答辩人与被答辩人约定每人垫资75万，被答辩人根本上没有支付垫资款。该《收款收据》是被答辩人多次到答辩人的工地上扰乱工作秩序威逼答辩人，答辩人在被胁迫无奈不愿影响工期的情况下才给被答辩人在收据上签名及盖章，因此，该收据不具有真实性，不应当作为分配利润的基础条件。二、被答辩人与答辩人2019年8月28日签订的《协议书》是虚假的，应当依法撤销该无效协议书。1、答辩人在签订该协议书时，也是被答辩人多次到答辩人的工地上扰乱工作秩序威逼答辩人，答辩人在被胁迫无奈不愿影响工程进度的情况下才给被答辩人在协议书上签名及盖章，协议书上的签字时间与收据上的时间实际为一天。2、深圳博学书院精装修施工项目时至今日仍未结算完毕，工程是否亏损或盈余尚不可知，答辩人怎么会与被答辩人签订这种含有巨大风险的协议，协议内容完全不是答辩人本人的意思表示。3、《协议书》第二条第4项内容相互矛盾，正常的合伙协议原则是“风险共担、利益共享”，首先在项目没有全部完成结算的前提下，被答辩人是无权要求分享利润的，况且是被答辩人在没有如实提供启动资金（前期垫资）的情况下；其次如果是被答辩人支付了启动资金（前期垫资），那么该资金应该是计算在装修施工的成本内，根据盈亏来计算是否分红，而不应该是退回；最后在装修行业中，利润不过是15-20%之间，协议中提到的每人出资20万元全部退回并分配利益50万元，250%的暴利是不可能做到的，严重违背常识性的错误，协议书是受胁迫签订显失公平的。综上所述，被答辩人在没有充分证据证明支付启动资金及工程结算完毕的法律事实情况下，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2018年8月下旬，原告与被告陈家宁、案外人欧朝阳、李文俊等人就合伙出资、出力承揽深圳市摩天之星企业管理股份有限公司的装修工程事宜达成意向。各方约定，以被告深圳市中海航装饰工程有限公司的名义与发包方深圳市摩天之星企业管理股份有限公司签订《工程施工合同》，承揽深圳博学院精装修施工项目。《工程施工合同》约定工程开工日期为2018年9月5日，竣工日期2018年11月28日，工程总造价9190000元，由承包方深圳市中海航装饰工程有限公司垫资3000000元。《工程施工合同》签订后，被告深圳市中海航装饰工程有限公司进场施工，原告洪秋海负责工程原材料采购，被告陈家宁安排案外人臻基常（系陈家宁姐夫）对洪秋海采购金额予以审核。项目启动后，被告陈家宁向原告洪秋海转入由发包方深圳市摩天之星企业管理股份有限公司支付的垫资款项2846364.78元，另原告洪秋海垫付了341,784.44元，案外人欧朝阳、李文俊各垫付20万元（其种欧朝阳、李文俊款项由案外人罗伟雄代付给洪秋海，由洪秋海统一支配用于采购物资）。被告陈家宁、被告深圳市中海航装饰工程有限公司向原告洪秋海出具《收款收据》一张确认洪秋海垫付了投资款341784.44元，收据落款日期2019年3月8日，《收款收据》有洪秋海签名并加盖有深圳市中海航装饰工程有限公司印章。在合伙过程中，各方产生分歧于是协商退伙事宜。2019年8月28日，被告陈家宁作为甲方、原告洪秋海作为乙方、案外人李文俊为丙方、案外人欧朝阳为丁方，共同签订了《协议书》一份。该《协议书》约定了如下内容：一、深圳市中海航装饰工程有限公司依法成立，股东为甲方陈家宁以及第三人。甲方与其他股东协商一致，愿意出借深圳市中海航装饰工程有限公司的名义与甲乙丙丁承揽深圳市摩天之星企业管理股份有限公司的深圳博学书院装修工程项目；深圳博学书院装修工程项目于2018年9月5日开工，已经完成90%，工程款也基本顺利结清；经甲乙丙丁协商一致，启动资金按照以下进行提供：①甲方不提供。②乙方提供金额合计341784.44元。③丙方：提供金额合计200000元。④丁方提供金额合计200000元。上述启动资金已经全部交给甲方，甲乙丙丁对此无异议。二、经甲乙丙丁四方充分协商，决定乙方、丙方、丁方提前退出该装修项目；该装修项目的剩余工作由甲方独立完成，直至以中海航装饰工程有限公司的名义交付建设方为止；甲方确认本协议生效前，该装修项目对外没有任何债务的情况下，且有良好的收益。自本协议生效之日起，由该装修项目所发生的所有权利、义务关系均由甲方负责；本协议生效后，甲方向乙方退还启动资金341784.44元（包括购买材料款项），支付利益分配款人民币500000元；甲方向丙方退还启动资金200000元，支付利益分配款500000元；甲方向丁方退还启动资金200000元，支付利益分配款500000元。甲乙丙丁四方均对上述甲方所付的启动资金和利益分配款无异议。甲方保证2019年9月30日前，先向乙方支付人民币380000元，向丙方、丁方每人分别支付360000元。2019年10月30日前再向乙方支付人民币461784.44元，再向丙方、丁方每人分别支付340000元。深圳市中海航装饰工程有限公司为甲方的上述款项提供连带责任担保。深圳市中海航装饰工程有限公司作为担保方在《协议书》上加盖了印章。截至2019年4月23日，被告深圳市中海航装饰工程有限公司收到发包方深圳市摩天之星企业管理股份有限公司工程款749.8万元。以上事实有原告提交的《工程施工合同》、《收款收据》、《协议书》、结算表、臻基常身份证复印件、银行账户历史交易明细、报销票据、万国博学银行流水凭证以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案合伙协议纠纷。原告洪秋海与被告陈家宁等人签订的《协议书》为各方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方应按照协议约定履行各自义务。二被告向原告出具的《收款收据》证实，二被告确认原告在合伙项目中出资的事实。原告出示的报销凭证等亦证实原告在合伙项目中负责采购，参与了合伙事务。故原告根据《协议书》约定，请求判令被告陈家宁退还原告垫付的启动资金以及利益分配款并由被告深圳市中海航装饰工程有限公司承担连带责任，符合各方约定，本院予以支持。二被告辩解称，签订《协议书》及出具《收款收据》是在原告胁迫下作出的，不是真实意思表示，被告为证明此辩解出示了照片一张，但该照片仅能显示合伙各方在被告洪秋海办公室进行交谈，不能证明交谈的内容，亦不能证明关于被告陈家宁受到胁迫的辩解。二被告辩解称，协议书约定的利益分配超出合理范围，相关约定应属无效，本院认为，被告陈家宁及其担任法定代表人的深圳市中海航装饰工程有限公司均具备从事装饰装修的经验，在签订《协议书》时，各方也确认装饰装修工程已完成90%，工程款也结算顺利，因此，二被告对于利益分配理应有合理预期，对作出的承诺应当予以兑现。且从协议内容看，被告陈家宁没有提供启动资金，而由原告洪秋海等另三方负责，因此在利益分配上向原告适当予以倾斜亦属合理。此外，被告陈家宁及其担任法定代表人深圳市中海航装饰工程有限公司负责与发包方对接，发包方将工程资金转入深圳市中海航装饰工程有限公司账户由被告陈家宁支配，被告陈家宁也确认发包方已经支付了749.8万元，故被告陈家宁对项目的预算支出等具有掌控能力，二被告虽辩解称，合伙的项目处于亏损状态，但被告就此提交的证据不足以证明上述辩解。综上，本院对二被告上述相关辩解，不予采纳，对原告请求判令二被告退还垫付的启动资金并支付利益分配款的诉请依法予以支持。原告请求判令二被告自2019年10月31日（协议约定债务结清次日）开始，按照年利率24%支付延期付款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，结合本案情况，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定延期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈家宁应自本判决生效之日起十日内向原告洪秋海支付装修工程的启动资金人民币341784.44元和利益分配款500000元，以上合计人民币841,784.44元；二、被告陈家宁应自本判决生效之日起十日内向原告洪秋海支付装修工程的启动资金和利益分配款的延期支付利息（延期支付利息以人民币841,784.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月31日起计算至债务清偿之日止）；三、被告深圳市中海航装饰工程有限公司对本判决判项一、二确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告洪秋海的其他诉讼请求。案件受理费12218元、保全费4729元由二被告负担，原告已预交的受理费人民币12218元、保全费4729元，本判决生效后由本院予以退回。二被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币12218元、保全费4729元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 宏审判员 陈婉丹审判员 王 鸥二〇二〇年五月二十五日书记员 刘晓杰