wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执199号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被被执行人：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地巩义市孝义街道办西沟村。统一社会信用代码：91410181752293387P法定代表人：刘晓强。被执行人：郑州骏科纳鑫特种陶瓷制品有限公司，住所地巩义市米河镇双楼村。统一社会信用代码：91410181596254967A法定代表人：刘荣安。被执行人：刘荣安，男，1961年02月20日出生，汉族，住巩义市。被执行人：王会贤，女，1964年07月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘晓强，男，1973年01月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔航航，男，1990年03月11日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与巩义市汇鑫农业开发有限公司、郑州骏科纳鑫特种陶瓷制品有限公司、刘荣安、王会贤、刘晓强、崔航航金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181民初6585号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巩义市汇鑫农业开发有限公司、郑州骏科纳鑫特种陶瓷制品有限公司、刘荣安、王会贤、刘晓强、崔航航应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息。因巩义市汇鑫农业开发有限公司、郑州骏科纳鑫特种陶瓷制品有限公司、刘荣安、王会贤、刘晓强、崔航航未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、未查询到被执行人有银行存款。2、在巩义市住房保障和房产管理中心，未查询到被执行人名下有房产信息。3、在巩义市公安局车辆管理所查询到被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司、刘荣安、崔航航名下有车辆信息,但均为轮候查封且车辆下落不明，无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司、郑州骏科纳鑫特种陶瓷制品有限公司、刘荣安、王会贤、刘晓强、崔航航住所地进行了现场调查，未找到被执行人,经查，郑州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫01破申34号民事裁定书，裁定受理巩义市汇鑫农业开发有限公司破产清算申请。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市汇鑫农业开发有限公司、郑州骏科纳鑫特种陶瓷制品有限公司、刘荣安、王会贤、刘晓强、崔航航负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年五月二十二日书记员  张秋峰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执412号之一申请执行人：魏火子，又名魏火仔，男，1944年12月8日出生，汉族，住南昌县。申请执行人：魏长花，又名未长花，女，1972年9月29日出生，汉族，住南昌县。被执行人：魏延林，男，1964年7月25日出生，汉族，住南昌县。申请执行人魏火子、魏长花依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）赣0121民初4494号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人魏延林发出执行通知，被执行人魏延林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏延林发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款，被执行人有猪棚拆迁补偿款，本院于2019年9月17日予以冻结。通过传统查询在不动产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人魏延林发出限制消费令，并将被执行人魏延林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人魏火子、魏长花申请执行83086.5元，截至2020年5月28日已执行0元，未执行83086.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏延林有其他可供执行的财产，于2020年5月28日向申请执行人魏火子、魏长花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏延林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人魏火子、魏长花对终结本次执行程序的意见，申请执行人魏火子、魏长花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  饶 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61245号原告：王瑜，女，1980年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，北京奥琳国际文化交流有限公司法定代表人，户籍地山东省青岛市四方区。原告王瑜与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜到庭参加了诉讼。被告奥琳公司及被告庄晓琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课时费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，为孩子购买了奥琳公司的英语课程，并支付了课时费18000元。但奥琳公司未能正常提供课程服务，而且目前已经无法联络到被告，致使合同无法正常履行，故请求退费。庄晓琳作为公司法定代表人，应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，王瑜（甲方）与奥琳公司（乙方）签订《英语课程协议》，约定：乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数；课时数为150小时，课程总费用为18000元，购买时间为2018年1月15日。同日，王瑜向个体户刘青霞以POS消费的形式支付18000元，奥琳公司向王瑜出具了18000元的收款收据。庭审中，王瑜陈述称，该合同约定的课时尚未使用，因奥琳公司不营业了，无法继续上课，所以要求退费。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。另查明，奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。奥琳公司与王瑜签订的《英语课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现王瑜已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法向其提供课程服务,王瑜有权要求奥琳公司退还相应课时费。故王瑜要求奥琳公司退还课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还王瑜课时费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王瑜已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费250元（王瑜已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇二〇年五月二十八日书记员  王梓霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5501号原告孙×与被告薛×继承纠纷一案，在诉讼过程中原告孙×向本院提出撤诉申请，本院认为原告孙×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许孙×撤诉。审判员  张传京二〇二〇年五月二十八日书记员  闫 薇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初710号 原告：黄美华，女，1977年4月29日出生，汉族，住资溪县。 委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡玲英，女，1962年9月14日出生，汉族，住南城县。 被告：胡林华（曾用名胡玲华），女，1969年1月12日出生，汉族，住南城县。 原告黄美华与被告胡玲英、胡林华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美华及其委托代理人周庆武、被告胡林华到庭参加诉讼，被告胡玲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美华诉称：原告的丈夫与张小新的妻子是亲兄妹关系。2014年左右，张小新跟原告说他朋友做生意需资金周转，问原告愿不愿意借款，原告就将4万元交给张小新，由张小新交给借款人，因为是亲戚关系，原告的借条由张小新保管，被告支付的利息由张小新代为收取。因时间较长，原告要求张小新找借款人重新写借条，因此，2016年6月16日被告胡玲英重新出具了借条，仍然由张小新保管，借条载明：借款4万现金，月息2分，原条收回，重新换过新条。被告胡林华作为担保人在借条上签名。由于张小新已经于2019年9月27日因交通事故身亡，而原告的借款没有得到归还，故诉至法院，请求判决被告胡玲英归还原告借款人民币40000元及利息36800元（自2016年6月16日至2020年4月15日，月利率2%），合计76800元。2020年4月15日后继续按照月利率2%计息至还清之日止。请求判决被告胡林华对上述借款本息承担连带还款责任。诉讼费由被告负担。 被告胡玲英未作答辩。 被告胡林华辩称：胡玲华是我的曾用名，我曾经向张小新借过钱，我借了9万元，我姐胡玲英借了8万元。我2016年至2017年在宁波监狱服刑，我归还了借款，担保人有可能是胡玲英签的，手印是否为我本人的我不清楚，所以我不承担责任。 经审理查明：2014年被告胡玲英通过张小新（已故）向原告黄美华借款，2016年6月16日被告胡玲英重新向原告出具了借条1份，载明：今借到黄美华肆万元正，现金支付，月息2分，今借人胡玲英，担保人胡玲华，原条收回重新换过新条。因原告与张小新系亲戚关系，该借条由张小新保管。2019年9月27日张小新因交通事故身亡，故原告诉至法院，要求二被告归还借款本息。被告尚欠原告借款本金人民币40000元，利息从2016年6月16日至2020年4月15日按月息2分计算为36800元，本息合计人民币76800元。被告胡林华辩称担保人不是其本人签名，当时自己在监狱服刑，但未向法庭提供证据证明。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条1份以及原、被告的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系和担保关系均系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方未约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利。故原告的诉请，应予支持。被告胡林华辩称担保人不是本人签名，未提供证据证明，本院不予采信。双方未约定担保方式，根据法律规定，其担保方式应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玲英在本判决生效后十日内归还原告黄美华借款人民币40000元，利息36800元。（自2016年6月16日至2020年4月15日，月利率2%）合计人民币76800元。2020年4月15日以后的利息按月利率2%计算至全部款项还清为止。 二、被告胡林华对被告胡玲英的上述借款本息承担连带偿还责任。被告胡林华承担还款责任后，有权向被告胡玲英追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保275号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：范国德，职务行长。 委托代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人：封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被申请人：张秋香，女。 被申请人：张苗苗，女。 被申请人：郭万宗，男。 被申请人：张春杨，男。 被申请人：青岛杨滨景观工程有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：张秋香。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2020年5月20向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张秋香、张苗苗、郭万宗、张春杨、青岛杨滨景观工程有限公司银行存款321万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张秋香、张苗苗、郭万宗、张春杨、青岛杨滨景观工程有限公司银行存款321万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨佳丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初797号 原告：孙波，男，汉族，生于1986年9月10日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：唐倩(特别授权)，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王青蓉，女，汉族，生于1965年2月23日，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川能达建筑工程有限公司，住址四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号（宠德苑13栋二层1号）,统一社会信用代码91511324209956855P。 法定代表人：谭锋，总经理。 委托诉讼代理人：唐纯林（特别授权），该工程部经理。 被告：南充兴业房地产开发有限公司，住址四川省南充市嘉陵区香槟尚城第26栋2层102号，统一社会信用代码915113022094541771。 法定代表人：唐密，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 原告孙波诉被告王青蓉、四川能达建筑工程有限公司、南充兴业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后。原告孙波于2020年5月15日向本院提出申请，撤回对四川能达建筑工程有限公司、南充兴业房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告孙波提出撤回对四川能达建筑工程有限公司、南充兴业房地产开发有限公司的起诉申请，系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙波撤回对四川能达建筑工程有限公司、南充兴业房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年五月十五日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1411号原告：任某1，男，1944年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：任某2，男，1952年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：任某3，男，1959年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：任某4，女，1946年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：任某5，女，1954年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：穆某，男，1983年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告：任某6，女，1962年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。七原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张书民，济宁金城法律服务所法律工作者。被告：屈某，女，1943年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：任某7，女，1961年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：任某8，女，1963年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、穆某、任某6与被告屈某、任某7、任某8继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、穆某、任某6以自行调解为由，于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、穆某、任某6申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、穆某、任某6撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、穆某、任某6负担。审判员  张卫东二〇二〇年五月七日书记员  王 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1423号原告：付秀山，男，1959年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京尚扬新能源科技有限公司，住所地北京市密云区万利花园小区2号楼自东向西第三间门脸房。法定代表人：张永顺，总经理。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。原告付秀山与被告北京尚扬新能源科技有限公司（以下简称尚扬公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀山，被告尚扬公司之委托诉讼代理人付建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付秀山向本院提出诉讼请求：1.尚扬公司支付2018年12月20日至2019年10月31日拖欠工资100000元；2.尚扬公司支付法定节假日加班工资1500元；3.尚扬公司支付油费、过桥费1500元。事实与理由：付秀山于2018年12月20日至2019年10月31日在尚扬公司任外事经理一职，但公司没有与付秀山签订劳动合同，没有发工资（九月除外）；经多次讨要无果，故通过法律途径解决。尚扬公司辩称：付秀山曾是尚扬公司股东，曾与尚扬公司系投资关系；付秀山从2019年1月起即使到公司也是打个卯就走了，付秀山与尚扬公司并不存在劳动关系，也不存在劳务关系，不同意付秀山的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：尚扬公司于2019年4月1日成立。张永顺系尚扬公司法定代表人，吴小素系尚扬公司工作人员。付秀山称其是尚扬公司的外事经理，公司说其无需考勤。付秀山提交的尚扬公司架构图显示付秀山系外事部人员，加盖有尚扬公司公章，并有张永顺签名。尚扬公司认可该构架图的真实性，称该架构图系2019年6月制作。尚扬公司提交2019年6月6日尚扬公司的会议纪要，会议纪要有付秀山的出资额及付秀山的签名，以证明付秀山曾系尚扬公司的隐名股东。付秀山认可签名，但不认可其系股东。张永顺于2019年9月30日通过微信向付秀山转账5000元。付秀山称张永顺承诺其工资为每月5000元，该5000元系9月工资。尚扬公司称因付秀山系隐名股东，故张永顺在2019年统一给每人发了5000元，该5000元系隐名股东的红利或分红。尚扬公司申请证人韩某出庭作证。韩某称付秀山为尚扬公司股东，付秀山仅有时候去公司，有时候拉着吴小素出去办事；法庭询问具体什么时间拉着吴小素办事，韩某称大概是2019年夏天，具体记不清了。韩某另称2019年6月股东开会时，公司就说了没有工资有分红，公司在2019年9月给每位股东发了5000元作为分红。付秀山与本院同期受理的苗亚荣诉尚扬公司案合并予以审理，庭审中苗亚荣称其负责划考勤，并提交有2019年1月31日的微信记录，张永顺在微信中告知苗亚荣“考勤你给我划上早退啊，跟你说开工资的时候我就扣你的”，苗亚荣称张永顺告知自己2019年3月8日之后就不用对付秀山进行考勤了。苗亚荣在案件审理过程中提交北京子公司工作人员通讯录，该通讯录显示苗亚荣为市场部人员、付秀山为外事部人员，加盖有尚扬公司公章，并有张永顺签名。尚扬公司对该通讯录真实性认可，称是2019年6月6日制作的，但不认可证明目的。另，2019年9月30日张永顺向苗亚荣转账5000元，转账的同时向苗亚荣发微信称系九月工资。2019年11月26日，付秀山向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求尚扬公司支付：1.2018年12月至2019年10月31日期间拖欠的工资10万元；2.法定节假日加班费1500元；3.油费、过桥费1500元。房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第59号不予受理通知书。付秀山于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尚扬公司于2019年4月1日成立，故2019年4月1日才具备用人单位的主体资格，因此付秀山要求尚扬公司支付其2018年12月20日至2019年3月31日期间工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，付秀山出生于1959年8月13日，于2019年8月13日年满60周岁，达到法定退休年龄，故付秀山自2019年8月14日起并不具备建立劳动关系的主体资格。因此，付秀山以劳动争议为由要求尚扬公司支付其2019年8月14日至2019年10月31日期间的工资并无法律依据。故本案的争议焦点在于2019年4月1日至2019年8月13日期间付秀山与尚扬公司是否存在劳动关系。尚扬公司的架构图上载明付秀山为外事部人员，证人韩某认可付秀山有时候去公司，亦认可大概2019年夏天拉着吴小素办事，故可以认定付秀山系作为外事部工作人员为尚扬公司工作。张永顺于2019年9月30日向付秀山转账5000元，虽尚扬公司主张系分红，但未提供相应证据，且付秀山不认可；且张永顺当天向另案当事人苗亚荣转账时已经认可5000元系9月工资，与尚扬公司关于该笔5000元是统一支付的红利或分红之主张相矛盾，因此，本院采信付秀山的主张，认定该5000元系其9月工资。现本院认定该5000元系付秀山9月工资，与付秀山关于尚扬公司与其约定月工资5000元的主张能够相互印证，本院对付秀山关于其月工资为5000元的主张予以采信。综上，本院认定付秀山系作为外事经理从事尚扬公司安排的有报酬的劳动，故尚扬公司与达到退休年龄前的付秀山之间符合建立劳动关系的特征。劳动关系存在的，用人单位应对劳动关系的期间承担举证责任，现尚扬公司未举证，应承担不利后果，本院认定付秀山与尚扬公司2019年4月1日至2019年8月13日期间存在劳动关系，因此，尚扬公司应支付付秀山2019年4月1日至2019年8月13日期间工资。经核算，尚扬公司应支付付秀山2019年4月1日至2019年8月13日期间工资22068.97元。付秀山所要求劳动关系期间以外的报酬，可另行主张。关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。付秀山未就其与尚扬公司存在劳动关系期间存在加班提交证据，故对其要求加班的诉讼请求，本院不予支持。关于油费、过桥费1500元。付秀山未就该主张提供证据，故对其要求油费、过桥费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：一、北京尚扬新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付付秀山2019年4月1日至2019年8月13日工资22068.97元；二、驳回付秀山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京尚扬新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年五月二十八日书记员  牛淑静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5479号原告：张倩，女，1987年11月19日出生，汉族，住内蒙古丰镇市旧城区。被告：北京优贝方元教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层301室。法定代表人：姬靖。被告：北京英杰之星教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼三层302室。法定代表人：姬靖。被告：姬靖，女，1981年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：叶明明，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张倩与被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资10200元。事实理由：原告供职于被告开设的培训学校，现被告拖欠原告诉讼请求所涉期间的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬靖是被告北京优贝方元教育咨询有限公司的唯一股东兼法定代表人，被告姬靖同时是被告北京英杰之星教育咨询有限公司的股东之一（另一股东是姬靖之父姬国华）兼法定代表人，被告姬靖、叶明明系夫妻关系。被告姬靖作为被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司的实际控制人，用该二公司的名义开办培训学校，对外统一招收学员进行少儿培训，对内统一管理培训学校的教师、后勤人员等；在支付教师、后勤人员的劳动报酬上，均是用被告姬靖、叶明明的个人账户支付。原告曾供职于被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司。2019年11月24日，被告姬靖书面确认拖欠原告工资10200元。本案庭审中，原告称被告方未支付上述拖欠的工资。本院认为:欠款应当偿还。经审理查明，被告姬靖所聘用的培训学校教师、后勤人员等在供职被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司期间，均系由被告姬靖、叶明明用个人账户支付劳动报酬，且被告姬靖、叶明明系夫妻关系，故本院确认被告姬靖、叶明明对被告北京优贝方元教育咨询有限公司及北京英杰之星教育咨询有限公司的公司债务构成加入，四被告应连带支付拖欠原告的相关款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明于本判决生效后十日内连带支付原告张倩工资10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京优贝方元教育咨询有限公司、北京英杰之星教育咨询有限公司、姬靖、叶明明负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年五月二十八日书记员  吴董超
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保281号 申请人：方圆电气股份有限公司 住所地：山东省成武县经济开发区泉城路以东。 统一社会信用代码：9137170049301969XM。 法定代表人：李根柱，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，成武九女法律服务所法律工作者。 被申请人：天津天能变压器有限公司 住所地：天津市北辰经济技术开发区医药医疗器械工业园腾旺道6号。 统一社会信用代码：91120113783310725X。 申请人方圆电气股份有限公司于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人天津天能变压器有限公司对天津先知邦科技股份有限公司的到期债权即厂房租赁费300万元，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人天津天能变压器有限公司对天津先知邦科技股份有限公司的到期债权（厂房租赁费）300万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王雪允 书记员孙潞
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初946号 原告：沈玉虎，男，1966年3月28日出生，住凤翔县。 委托代理人：韩建斌，1973年6月1日出生，住凤翔县，一般代理。 被告：侯晓宁，男，1985年9月16日出生，住凤翔县。 委托代理人：侯同科，1955年12月15日出生，住凤翔县，特别授权代理。 被告：景同绪，男，1962年5月28日出生，住凤翔县。 被告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。 法定代表人：赵建卫。 原告沈玉虎与被告侯晓宁、景同绪、陕西中岭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告沈玉虎及其委托代理人韩建斌与被告侯晓宁的委托代理人侯同科到庭参加诉讼，被告景同绪、陕西中岭建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告沈玉虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告人工费40000元；2、请求判令被告支付欠款利息7488元；3、被告支付原告代交税款5169.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告陕西中岭建设工程有限公司承建了柳林镇中心小学周转房建设工程，由被告侯晓宁负责此项目施工，被告景同绪负责管理。2017年3月26日，被告景同绪代表被告侯晓宁与原告签订施工合同书，原告按照合同施工，按时保质保量完成了周转房工程，并于2017年年底完工，2018年1月23日，验收合格后，经核算，原告工程款为397705元，四次付款后，剩余40000元，且原告代被告缴纳税款5169.8元，经催要未果，原告状诉法院，请求判令如诉。 被告侯晓宁辩称，原告所诉属实，关于税款按照合同约定执行就行了。 被告陕西中岭建设工程有限公司、景同绪未到庭，没有答辩。 为证实自己的主张，原告提供的证据有：1、陕西省建设工程施工合同书（陕西中岭建设工程有限公司与柳林中心小学签订）复印件一份；2、原告与侯晓宁签订的施工合同一份；3、结算单复印件一份；4、税票。被告侯晓宁对上述证据质证无异议，被告陕西中岭建设工程有限公司、景同绪未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，当庭已经采信。 被告陕西中岭建设工程有限公司、景同绪没有提供证据。 经审理查明：2017年3月20日，被告陕西中岭建设工程有限公司与与凤翔县柳林镇中心小学签订工程建设施工合同一份，由被告陕西中岭建设工程有限公司承建柳林镇中心小学教师周转房宿舍工程，被告侯晓宁代表陕西中岭建设工程有限公司在合同上签字，2017年3月26日，被告景同绪代表被告侯晓宁将该工程劳务及辅料部分转包给原告，在该合同付款方式中约定最后一笔付款的时间为保修期满后的5个工作日内。该工程完工后，2018年1月23日，经核算，原告工程款为397705元，从2017年6月2日至2019年1月13日次被告分五次给原告付款357705元，剩余40000元和代缴的税款5169.8元至今未付，原告状诉法院，请求判令如诉。 另查，原告分六次为被告陕西中岭建设工程有限公司代缴税款5169.92元。 本院认为，原告按照合同约定全面履行了劳务，且工程完工已经两年多，被告侯晓宁作为接受劳务一方未按照协议履行支付劳务费，应当承担继续向原告支付劳务费的义务；被告陕西中岭建设工程有限公司作为工程承包人，将该工程转包给不具备资质的被告侯晓宁实际施工酿成纠纷，应当承担劳务费支付的连带责任；被告侯晓宁辩称原告代缴的税款按照合同履行，经与其委托人被告景同绪核实，其将工程劳务分包给原告时，约定的价格不包含税款，即劳务费的纳税义务应由被告侯晓宁承担，故原告代付的税款，被告侯晓宁应予承担；原告请求判令被告支付迟延履行期间的利息，因双方在合同中没有约定，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、限被告侯晓宁在本判决发生法律效力后十日内支付给原告沈玉虎劳务费40000元，并支付给原告沈玉虎代缴税款5169.8元； 二、被告陕西中岭建设工程有限公司上述劳务费支付义务负连带责任； 三、驳回原告沈玉虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费990元，减半收取495元，由被告侯晓宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  屈直 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初97703号原告：李金凤，女，1955年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳君，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼7层706。法定代表人：贾婷婷。原告李金凤（以下简称原告）与被告北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金280000元；2.要求被告赔偿律师费30000元。事实和理由：2018年5月7日，我在被告销售人员的鼓吹下与被告签订《收益权转让与回购协议》，约定由我受让被告盛力三号产品，受让金额280000元，期限12个月，年化收益率9%。合同签订后，我于当日通过POS机刷卡方式向被告支付了全部本金280000元，被告亦按期支付了部分利息。我认为，我与被告之间系民间借贷法律关系。2018年9月19日，被告向包括我在内的出借人发出书面公告，停付此后利息，并按照27-30个月的进度分期归还借款本金。因被告已明确表示不再履行《收益权转让与回购协议》，故诉至法院，要求归还本金并赔偿损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告的行为涉嫌经济犯罪，故依照前述规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李金凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  汪雪明人民陪审员  董 莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  樊小波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执730号申请执行人：湖北和开胜律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区三角路福星惠誉水岸国际K6-1-1411-1416。负责人：胡穆，主任。被执行人：武汉贰层楼办公用品有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋2383室。法定代表人：杨彦。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初11710号民事判决书，依法向被执行人武汉贰层楼办公用品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉贰层楼办公用品有限公司向申请执行人湖北和开胜律师事务所返还租赁押金2700元，迟延履行利息123.32元（暂算至2020年5月28日），案件受理费25元，执行费50元，以上共计2893.32元，但被执行人武汉贰层楼办公用品有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉贰层楼办公用品有限公司银行存款及其他收入2893.32元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年五月二十八日书记员 杨城铭
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初879号原告:中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。法定代表人：彭某,该行行长。委托诉讼代理人:王某某，该行员工。被告:文鹏，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告文鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告文鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡透支款项结欠本金4136.91元，利息261.41元、逾期还款违约金222.04元（截止到2020年4月22日止）。此后利息按结欠本金日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告文鹏在2017年1月13日以周转为由在原告处办理信用卡一张，原告于2017年1月17日发卡，卡号为62×××21,授信永久额度为0.25万元，临时授信额度为1万元。被告使用该卡进行消费，最后一次信用卡透支到期时间为2019年12月10日，截至2020年4月22日，结欠本金4136.91元、利息261.41元、逾期还款违约金222.04元，合计4620.36元。上述该信用卡透支款项到期后，原告工作人员多次催索，被告至今未还。被告文鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告文鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、历史交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告文鹏在原告农业银行遂川支行办理金穗贷记卡，以金穗贷记卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文鹏自判决生效之日起30日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行截至2020年4月22日信用卡透支款项合计4620.36元（结欠本金4136.91元、利息261.41元、逾期还款违约金222.04元），并按照日万分之五标准计付自2020年4月23日起按结欠本金4136.91元计算至还清之日止的利息（利息、逾期还款违约金等合计不超过月利率20‰标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告文鹏负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起30日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年五月二十八日书记员  罗群
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12872号原告：张少鹏，男，1990年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告张少鹏与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张少鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还9298元及以9298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，我与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计10400元，共购买面值12000元加油代充值服务。款项支付后，被告只提供了面值3000元的油卡充值服务，剩余9000元至今未提供。另，被告向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张少鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十八日法官助理  李文蕊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初273号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张德纲，男，1969年2月8日出生于山东省微山县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省微山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人张德纲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月2日21时许，被告人张德纲酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和镇河南村西侧路时，被民警查获。经鉴定，张德纲血液中酒精含量为200.4mg/100ml。公诉机关认为被告人张德纲具有到案后如实供述犯罪事实、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节，建议判处被告人张德纲拘役三个月，并处罚金。被告人张德纲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张德纲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张德纲自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张德纲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年8月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年五月二十八日书记员  王 然
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1045号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：黄东凯，男，1987年11月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告黄东凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告黄东凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称、签约方式及日期：《个人自助小额借款合同》；手机银行；2018年11月7日。 二、借款额度、有效期限：30,000元；2018年11月7日至2019年11月6日。 三、借款利率、逾期罚息利率、复利：贷款执行年利率为5.568%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即8.352%；对借款期内产生的应付未付利息在借期内按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。 四、借款用途：综合消费。 五、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。 六、借款发放金额、时间：30,000元；2018年11月7日。 七、结欠本金、利息（含罚息）：截至2020年3月13日尚欠本金29,973.64元、利息2627.27元。 八、律师费依据及支付情况：《个人自助小额借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；《委托代理协议》约定一审、二审、再审及执行阶段总额5000元，20%律师服务费为审理代理费，80%律师服务费为执行代理费；实际支付律师服务费1000元。 九、罗源农行的诉讼请求：1.判令黄东凯偿还小额消费贷款本金29,973.64元，并支付自2019年11月7日起至全部借款本息还清之日止的利息、复利、罚息（按《个人自动小额借款合同》的约定计算，暂计至2020年3月13日为2627.27元）；2.判令黄东凯承担罗源农行为实现本案债权而应支出的律师代理费5000元。 本院认为，黄东凯通过中国农业银行手机银行申请“网捷贷”，与罗源农行签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄东凯取得借款后未在约定期限内履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。故罗源农行要求黄东凯偿还贷款本金及相应利息、复利、罚息，于法有据，予以支持。罗源农行主张律师代理费5000元，但该费用包含一审、二审、再审及执行阶段的代理费，其所提交的票据载明实际支付的一审阶段代理费为1000元，故对其要求支付尚未实际发生的律师费不予支持。黄东凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄东凯应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金29,973.64元及利息、罚息、复利（截至2020年3月13日为2627.27元，自2020年3月14日起至还清借款本息之日止，按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）； 二、黄东凯应于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费1000元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担50元，黄东凯负担320元。 本判决为终审判决。 审判员  欧俊根 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游爱琴 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29724号原告：闫成吉，男，1961年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：闫秀玲，女，1965年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。二原告的委托诉讼代理人:修明贺，北京市京师律师事务所律师。被告：北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北门10号。法定代表人：吴世彩，院长。委托诉讼代理人：高亮，男，该院医务处干部。委托诉讼代理人：孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。原告闫成吉、闫秀玲与被告北京博爱医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告闫成吉、闫秀玲于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫成吉、闫秀玲自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫成吉、闫秀玲撤诉。审判长 郑 娟审判员 林丹竹审判员 郑 阳二〇二〇年五月二十八日书记员 高 桐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6000号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：马文斌，男，汉族，1971年8月4日出生，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马文斌的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤回对马文斌的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十八日书记员 刘筱燕
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保283号申请人：山东泰博建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省单县财富广场东区，统一社会信用代码：91371722321832182U。法定代表人：王宁宁，总经理。被申请人：中安华力建设集团有限公司（变更前的名称为安徽华力建筑集团有限公司），住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码：913401001531448657。法定代表人：王坤，总经理。被申请人：中安华力建设集团有限公司山东成武分公司（变更前的名称为安徽华力建筑集团有限公司山东成武分公司），住所地：成武县汉泉路铖泉花苑北四栋，统一社会信用代码：91371723MA3F4PM73Q。法定代表人：李健，总经理。申请人山东泰博建筑装饰工程有限公司与被申请人中安某建设集团有限公司、中安某建设集团有限公司山东成武分公司申请诉前财产保全一案，请求对被申请人中安某建设集团有限公司、中安某建设集团有限公司山东成武分公司银行存款488610元予以冻结，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人中安华力建设集团有限公司、中安华力建设集团有限公司山东成武分公司银行存款488610元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年五月二十九日法官助理王雪允书记员孙潞
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1228执17号之三申请执行人杜木生，男，1953年3月28日出生，现住甘肃省两当县。被执行人张锦霞，女，1953年12月15日出生，住址甘肃省两当县。杜木生申请执行张锦霞民间借贷纠纷一案，两当县人民法院作出（2019）甘1228民初1号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜木生于2020年3月11日向本院提出执行申请，请求执行张锦霞返还借款13800.00元。在执行过程中，一直无法联系到被执行人张锦霞，现下落不明。经调查其为陇南市西坡煤业有限公司退休职工，每月由两当县社会保险局发放养老金2817.36元。本院向两当县社会保险局发出协助执行通知，协助划拨被执行人张锦霞在两当县社会保险局个人账户内的养老金，但被执行人张锦霞从2019年10月以后就未在养老金发放系统中验证身份信息，两当县社会保险局也无法协助执行。本院也未查找到其他可供执行的财产线索，依法冻结被执行人张锦霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司两当县新南街营业所xxx养老金账户。当告知申请执行人杜木生相关执行情况后，申请执行人杜木生也无法提供被执行人张锦霞的联系方式及可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人杜木生自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：杜木生申请执行张锦霞民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  陶安林二〇二〇年五月二十七日书记员  丁 琦
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2274号之一申请执行人：高强，男，住北京市通州区。被执行人：吴秀双，女，住山东省泰安市。被执行人：高中渊，男，住山东省嘉祥县。高强与吴秀双、高中渊民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初8186号民事判决书已发生法律效力。高强向本院申请执行，要求吴秀双、高中渊依照生效文书偿还借款本金70000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元、公告费560元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴秀双、高中渊送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人吴秀双、高中渊的财产进行网络查控。经查，被执行人吴秀双银行账户内有余额10966．42元、财付通账户内有余额1474．2元、公积金账户有余额32200元。被执行人高中渊财付通账户内有余额1761．32元。上述案款本院已扣划；未发现被执行人吴秀双、高中渊名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人吴秀双、高中渊无其他财产可供执行。申请执行人高强已实现债权46401．94元。经传统查控，未发现被执行人吴秀双、高中渊有可供执行的财产。申请执行人高强亦未能提供被执行人吴秀双、高中渊可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人吴秀双、高中渊纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人高强在案件终结本次执行后发现被执行人吴秀双、高中渊可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年五月二十八日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6319号原告：北京荣和嘉房地产信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑三号院荣嘉园二层203室。法定代表人：王莎，总经理。委托诉讼代理人：朱传炉，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京奥东中康医院（普通合伙），住所地北京市朝阳区安外北苑3号院。执行事务合伙人：肖星翔。被告：肖星翔，男，1956年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京荣和嘉房地产信息咨询有限公司（以下简称荣和嘉公司）与被告北京奥东中康医院（普通合伙）（以下简称奥东中康医院）、被告肖星翔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣和嘉公司委托诉讼代理人朱传炉到庭参加了诉讼，被告奥东中康医院、被告肖星翔参加了2020年5月19日之前的庭审，后经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣和嘉公司向本院提出诉讼请求：1．判令奥东中康医院、肖星翔连带支付荣和嘉公司2015年8月10日至2016年2月10日的租金154950元；2．判令奥东中康医院、肖星翔连带支付荣和嘉公司2016年2月10日至2017年3月10日房屋占用使用费352508元。事实和理由:自2006年起，奥东中康医院承租了荣和嘉公司管理的位于北京市朝阳区安外北苑3号院门脸房及房间用于医院经营，奥东中康医院租金仅支付至2015年8月，之后再未支付租金至今，故起诉至法院要求奥东中康医院支付拖欠的租金及占有使用费。因肖星翔为奥东中康医院的执行事务合伙人，应当对合伙企业承担无限连带责任，且肖星翔本人也签署了欠条。奥东中康医院、肖星翔辩称，不同意荣和嘉公司的诉讼请求。虽然合同约定的到期时间是2016年2月10日，但实际支付租金至2015年8月10日。因租赁房屋系部队的资产，部队要予以收回，部队于2014年年底至2015年年初通知我，让我全部停业，2015年5月部队发布文件后停止营业，2015年7月，我对医院的全部人员进行了遣散。本院经审理认定事实如下：2004年12月6日，中国人民解放军66194部队（以下简称66194部队）与北京青云天恩荣华养殖场（以下简称养殖场；养殖场系个体工商户，经营者系王玉华）签订《房屋及土地租赁合同》）。合同约定：66194部队将位于北京市朝阳区北苑3号院其大门西侧总面积4000余平方米的房屋及土地（以下简称3号院）出租给养殖场使用。养殖场投资600万元用于新建一座集餐饮、商用等合法项目的建筑楼群。养殖场可根据自己的需要对合同所承租的房屋和土地改造成一个多功能商住楼群或作其他使用。租赁期限为20年，自2005年1月至2025年12月。合同签订后，66194部队将3号院交付于王玉华。因自2009年7月1日起，王玉华未再向66194部队支付租金，双方产生争议。2010年，66194部队起诉王玉华至本院，要求解除双方于2004年12月6日签订的《房屋及土地租赁合同》并要求王玉华腾退3号院、支付拖欠的租金及违约金。本院于2010年12月16日作出（2010）朝民初字第1992号民事判决书，判决解除了双方签订的《房屋及土地租赁合同》；王玉华将3号院腾空交还66194部队并给付66194部队租金37．5万元。王玉华不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年5月31日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第09788号民判决书，判决驳回上诉，维持原审。2011年9月，王玉华未履行判决书确定的义务，66194部队申请强制执行。在执行过程中，荣和嘉公司向本院提出执行异议。荣和嘉公司称：2008年5月，王玉华经66194部队同意，将其与66194部队签订的《房屋及土地租赁合同》转让给了荣和嘉公司，荣和嘉公司对3号院占有及商业使用，自行向66194部队支付租金以及水、电、采暖费相关费用，并与原承租的百余家商户签订《房屋租赁合同》。故荣和嘉公司要求法院确认其对3号院“荣嘉公寓”享有占有、使用、合法经营以及所有的权利，要求法院解除查封措施。2012年1月11日，本院就执行异议问题召开了听证会，荣和嘉公司、66194部队以及王玉华均到场参加了听证会。在听证会中，荣和嘉公司表示：王玉华于2008年5月将3号院（包含新建房屋）转租给了荣和嘉公司，故荣和嘉公司认为其对3号院享有所有权，故提出执行异议。王玉华称：其于2005年将3号院转租给了北京荣嘉林海酒店管理有限公司（以下简称荣嘉林海公司），于2008年将3号院转租给了荣和嘉公司，其认可荣和嘉公司对翻建及新建的房屋享有所有权。听证会结束后，本院于2012年1月13日作出（2012）朝执异字第00010号执行裁定书，裁定驳回异议。2014年，66194部队起诉荣和嘉公司及荣嘉林海公司至本院，要求荣和嘉公司及荣嘉林海公司返还3号院，本院于2015年6月26日作出（2014）朝民初字第03441号民事判决书，判决荣和嘉公司及荣嘉林海公司将3号院腾空并交付66194部队。2017年3月24日，3号院由本院执行局依法强制腾退。2006年2月6日，甲方荣嘉林海公司与乙方北京星兆中医门诊部签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将3号院，23间，使用面积621平米的房屋出租给乙方作为医院使用。租期为10年，自2006年2月10日至2016年2月10日，年租金为209760元，2008年2月10日开始递增5%。租赁保证金为17480元。2008年6月27日，荣嘉林海公司向北京荣和嘉房地产经纪有限公司出具《委托管理授权书》，授权北京荣和嘉房地产经纪有限公司对3号院的房间进行管理，并有权收取租金等与租赁事宜相关的费用。2010年5月17日，北京荣和嘉房地产经纪有限公司更名为荣和嘉公司。2012年北京星兆中医门诊部更名为北京星兆老年病医院。2013年7月10日，北京星兆老年病医院更名为奥东中康医院。上述事实，有《房屋及土地租赁合同》《北京市房屋租赁合同》《委托管理授权书》、（2010）朝民初字第1992号民事判决书、（2011）二中民终字第09788号民判决书、（2012）朝执异字第00010号执行裁定书、（2014）朝民初字第03441号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，出租人与承租人的租赁合同解除，承租人丧失租赁权，转租合同丧失存在的基础而亦终止。66194部队对3号院享有权利，其与王玉华于2004年12月6日签订的《房屋及土地租赁合同》已由本院作出的（2010）朝民初第1992号民事判决书判决解除。2011年5月31日，北京市第二中级人民法院出具（2011）二中民终字第09788号民事判决书，维持了（2010）朝民初第1992号民事判决书。故，基于《房屋及土地租赁合同》而产生的荣嘉林海公司与奥东中康医院于2006年2月6日签订的《北京市房屋租赁合同》亦于2011年5月31日终止。荣和嘉公司无权再依《委托管理授权书》向奥东中康医院主张租金及占有使用费。故，对于荣和嘉公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告北京荣和嘉房地产信息咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8875元，由原告北京荣和嘉房地产信息咨询有限公司负担（已交纳4144元,其中4731元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年五月二十八日书记员  邓亚楠
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2020）陕0404刑初118号     公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人杨愿利，男，汉族，初中文化程度，农民。2020年1月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被西咸新区公安局秦汉新城分局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕，同年4月23日被西咸新区公安局秦汉新城分局取保候审。2020年5月21日被我院重新办理取保候审手续。咸阳市渭城区人民检察院以渭检一部刑诉(2020)34号起诉书指控被告人杨愿利犯故意毁坏财物罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员闫剑出庭支持公诉，被告人杨愿利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月31日，被告人杨愿利与其妻子许某某因家庭问题发生争吵，许某某叫来其弟许某甲，许某甲驾驶自己的陕AF0*****号白色比亚迪牌（秦）轿车到达杨愿利家，并将该车停放在杨愿利家门口。因许某甲支持许某某与杨愿利离婚，杨愿利与许某甲发生争执，争执中杨愿利持菜刀将许某甲的手划伤，随后去找许某某的母亲，想让其劝说许某甲不要参与杨愿利与许某某的事情。当日16时许，杨愿利回家后，从家中取了三卷卫生纸扯开扔到许某甲的车引擎盖上，并将汽油泼至卫生纸上和许某甲的轿车一并点燃，致该车辆被烧毁。2020年1月3日，经陕西海朋评估鉴定有限公司价格评估鉴定，该车被毁坏时价值为59235元。公诉机关认为，被告人杨愿利故意毁坏他人轿车一辆，价值59235元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨愿利具有认罪认罚的处罚情节，建议对被告人杨愿利判处有期徒刑两年六个月至三年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人杨愿利的供述；被害人陈述；证人许某某的证人证言；油桶、打火机、长柄刀、菜刀及烧毁车辆照片；公安机关的接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、侦破报告、抓获经过、拘留、逮捕文书；车辆购置发票；“119”接处警记录；被告人杨愿利的户籍证明；现场勘验笔录、提取笔录及照片、手机照片打印件；陕西海朋评估鉴定有限公司（2020）第Z001号价格评估鉴定意见书；谅解书等证据证实。被告人杨愿利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人杨愿利与许某某为夫妻关系，其二人因家庭问题时常发生争吵。2019年12月31日，许某某打电话向其弟弟许某甲（被害人）诉苦。当日上午11时许，被害人许某甲驾驶自己的陕AF099189号白色比亚迪牌（秦）轿车到达杨愿利家，并将该车停放在杨愿利家门口。由于许某甲在和许某某、杨愿利沟通过程中，多次要求杨愿利与许某某离婚，杨愿利与许某甲发生争执，在争执过程中杨愿利用刀将许某甲的手划了一下，之后便离家去找许某某的母亲，欲让其劝说许某甲不要参与杨愿利、许某某的事情。当日16时许，杨愿利回到家，从自家鞋柜内取出三卷卫生纸及打火机，走到家门口后，将卫生纸扯开扔到许某甲的白色比亚迪牌（秦）轿车引擎盖上，从自己三轮摩托车车厢内拿出用食用油塑料桶所装的约1升汽油（其打草机使用后剩余汽油），将汽油撒至卫生纸和许某甲的轿车上，最后用打火机点燃带汽油的卫生纸，从而引燃许某甲的轿车，致许某甲的轿车烧毁。2020年1月3日，经陕西海朋评估鉴定有限公司价格评估鉴定，该车被毁坏时价值为59235元。另查明，案发后被告人杨愿利的亲属与被害人许某甲达成民事赔偿协议，由杨愿利的亲属赔偿被害人杨愿利11万元（该款项已履行）。被害人许某甲出具了谅解书，对被告人杨愿利的行为予以谅解，并请求司法机关对杨愿利减轻或从轻处罚。 本院认为，被告人杨愿利构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人杨愿利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨愿利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   刘  岩                                  二0二0年五月二十八日  书 记 员  魏  彤   附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条  故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。     人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1005号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：陈菊华，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院移送执行被执行人陈菊华缴纳诉讼费执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初1544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人陈菊华名下有可供执行的财产，于2020年5月28日将被执行人陈菊华纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1005号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31381号原告：王秀芳，女，1961年12月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告：陶如学，男，1964年4月26日出生，回族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。身份证号：×××。原告王秀芳与被告陶如学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托诉讼代理人朱胤丞与被告陶如学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元；2、判令被告向原告支付利息，其中自2018年5月1日至2019年8月2日的利息按月2%计算，以700万元为基数，共计224万元；自2019年8月3日至实际偿还之日的利息，按月息2%计算，以500万元为基数；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2012年至2018年期间，被告以买房、服装生意、工程缺钱为由，先后多次向原告借钱，约定月息2%，并出具借条。在2018年6月1日，在被告逾期向原告支付利息一个月的情况下，原告找被告针对以前的借款出具一个汇总的借条。至今被告未偿还原告本金700万元，从2018年5月1日开始末支付利息，因此起诉至法院，望支持原告诉讼请求。陶如学辩称，双方庭前已经做过调解，并签署一个协议。现在我需要一段时间偿还欠款。本金500万元我认可，但是利息我已经有协议，原告已经同意免除我的利息。如果达成调解协议，我同意承担诉讼费与保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2018年期间，陶如学先后多次向王秀芳借钱并出具借条。2018年6月1日，在陶如学逾期向王秀芳支付利息一个月的情况下，王秀芳找陶如学对以前的借款出具一个汇总的借条，数额为700万元。2019年4月24日，陶如学出具借条，内容为：“今借到王秀芳人民币柒佰万元整（7000000元），贰份利息，之前利息已付，从2018年4月30号之后利息未付。”2019年8月2日，陶如学偿还王秀芬借款本金200万元，现尚欠王秀芬借款本金500万元。陶如学称王秀芳已同意免除其应付的借款利息，但未就此主张提供证据予以证明，王秀芳对此不予认可。以上事实，有王秀芳提供的借条、银行流水单等证据及本案开庭记录在案佐证。本院认为，王秀芳与陶如学之间的民间借贷系双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现陶如学尚欠王秀芳借款本金500万元并拖欠相应利息，已构成违约，应承担相应违约责任。故王秀芳要求陶如学偿还借款本金500万元并支付相应利息的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。陶如学称王秀芳已同意免除其应付的借款利息，但未就此主张提供证据予以证明，王秀芳对此不予认可，本院对陶如学的该项抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶如学于本判决生效后十日内向原告王秀芳偿还借款本金5000000元并支付利息（其中自2018年5月1日至2019年8月2日的利息，以7000000元为基数，按月息2%计算，共计2240000元；自2019年8月3日至实际清偿借款本金之日的利息，以5000000元为基数，按月息2%计算）。如果被告陶如学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62480元（原告王秀芳已预交），由被告陶如学负担，于本判决生效后七日内交纳。诉讼保全费5000元（原告王秀芳已预交），由被告陶如学负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3610号原告：卢则高，男，1977年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邱玉香，女，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告卢则高与被告邱玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢则高到庭参加诉讼。被告邱玉香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢则高向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱玉香偿还原告卢则高借款20万元；2、判令被告邱玉香承担自2019年10月9日起的罚息（利息要求按照银行短期贷款利率计算）；3、判令被告邱玉香承担诉讼费用。事实和理由：卢则高与邱玉香系亲戚关系，并且邱玉香为本村村党委支部书记。2018年10月8日，邱玉香因短期资金周转困难，从卢则高处借款20万元，并口头承诺2018年10月底还清。2018年10月30日之后，卢则高多次找邱玉香要求还款，邱玉香一直推托。故卢则高诉至法院。被告邱玉香未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，卢则高与邱玉香系亲戚关系。2018年10月8日，邱玉香因短期资金周转困难，从卢则高处借款20万元，并口头承诺2018年10月底还清。卢则高通过招商银行的账户向邱玉香转账20万元。此后，邱玉香未按期还款。2019年9月2日，卢则高与邱玉香签署一份《还款协议》，邱玉香计划于2019年10月8日前还款。承诺期限届满后，邱玉香仍未归还借款本金。上述事实，有原告卢则高提交的《还款协议》、转款电子回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据卢则高提交的《还款协议》和转款凭证，可以认定卢则高与邱玉香之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。卢则高向邱玉香支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，邱玉香未返还借款，已经构成违约。卢则高主张邱玉香偿还借款本金20万元及2019年10月9日开始的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告邱玉香经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告卢则高借款本金二十万元及利息（自二〇一九年十月九日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告邱玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元（原告卢则高已预交），由被告邱玉香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年五月二十八日书记员  刘金霞书记员  王致君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：章俊，女，1972年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告章俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪程龙到庭参加诉讼。被告章俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告章俊偿还截止2019年6月20日的信用卡透支本金7829.85元、利息1060.63元、费用1800.74元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费由被告承担。被告章俊未提出答辩意见。经审理查明：2014年10月29日，被告章俊向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年6月20日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。被告章俊经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年6月20日的信用卡透支本金7829.85元、利息1060.63元、费用1800.74元；此后利息按约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33元，由被告章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 甜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初972号原告：孙惠东（兼郭振英的委托代理人，反诉被告），男，汉族，1985年10月11日出生，住北京市海淀区。原告：郭振英（反诉被告），女，汉族，1984年2月8日出生，住北京市海淀区。被告：吕晶（反诉原告），女，汉族，1935年3月23日出生，住北京市海淀区。委托代理人：吕政（吕晶之子），汉族，1961年11月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人：刘金刚，北京奥都律师事务所律师。原告孙惠东（反诉被告）、郭振英（反诉被告）与被告吕晶（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙惠东（反诉被告），被告吕晶（反诉原告）的委托代理人吕政、刘金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙惠东、郭振英向本院提出诉讼请求：1．判令吕晶因未迁出户口支付违约金1881005元；2．本案诉讼费由吕晶承担。事实和理由：我们与吕晶签订合同，购买了其名下位于海淀区高梁桥斜街11号厂区宿舍楼xx室房屋（以下简称xx室）。合同中约定了吕晶有登记在xx室内的户口迁出的义务，逾期不迁将承担违约责任。现时间已远远超过合同所约定的期限，但吕晶亲属落在xx室内的户口仍未迁出。现在我们打算出售房屋，但上述问题的存在使得房价大幅度下降，严重侵犯了我们的合法权益。现提起诉讼，要求吕晶承担相应责任。被告吕晶辩称：首先，孙惠东不是本案适格主体。其次，我亲属的户口未迁出是不可抗力所致，即其无其它房屋落户，这我无法控制的。第三，原告方所述损失没有证据证明。第四，原告方的诉讼请求已经超过了诉讼时效。第五，户口问题属于行政管理范畴，不属于法院受案的范围。综上，对于户口未迁出，我不存在任何过错，不应该承担违约责任，故不同意原告方的诉讼请求。如果法院判令我支付违约金，我认为，合同所约定的违约金数额明显过高，请求法院予以降低。此外，我们提起反诉，因原告方的尚欠10000元购房款未付，故我要求其付清剩余房款，并支付违约金。另，本案全部诉讼费均由原告方承担。孙惠东、郭振英对吕晶的反诉辩称：确有10000元的尾款尚未付，但按照约定该笔款项支付的前提，是我们双方共同到物业办理交割手续，吕晶支付在物业的所欠款项。现该手续尚未办理完毕，故我不同意吕晶的反诉诉请。本院经审理认定事实如下：孙惠东与郭振英系夫妻关系。2016年9月9日，孙惠东与吕晶签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定孙惠东购买吕晶名下的xx室，房屋总价款4795000元。双方在合同中约定，吕晶应当在该房屋所有权转移之日起120日内，向房屋所在地的户籍管理机关，办理原有户口迁出手续，如因吕晶自身原因未按期将户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，吕晶应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之五的违约金。双方于2017年1月10日，共同办理了xx室的房屋权属转移登记手续，但吕晶之子、之儿媳、之孙女的户口至今未迁出。原告方与吕晶的亲属、中介机构的工作人员一直沟通此事未果。2016年9月9日，孙惠东与吕晶还签订《补充协议》，其中二·8条约定，双方应共同办理物业交割手续，吕晶同意孙惠东从购房款中留存10000元，作为物业交割保证金。诉讼中双方均认可，现尚未办理物业交割手续，孙惠东尚欠10000元购房款未付。原告方陈述，合同中所约定的物业交割手续是结清吕晶所拖欠的各项费用。另，xx室现已登记在郭振英名下，孙惠东、郭振英也已实际居住使用该房屋，并向物业公司交纳物业费。吕晶、孙惠东、链家公司、郭振英，四方还曾签订《变更协议书》，约定：吕晶、孙惠东、郭振英三方，就xx室所签订的房屋买卖合同，其项下孙惠东的权利义务，全部转移给郭振英，郭振英同意受让该合同项下全部权利义务。本院认为，本案所涉及的房屋买卖协议、补充协议、变更协议，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故均应视为有效合同，各方当事人均应履行合同中的各项义务。而吕晶未按约定将自家亲属在xx室内的户口全部迁出的行为已构成违约，其应按约定向合同所确定的房屋最终买受人郭振英支付违约金。因孙惠东已非合同当事人，故其个人不应再向吕晶主张违约金。双方虽在合同中对违约金的计算做了明确的约定，但考虑房屋已实际交付、并过户；另外，合同中对于违约金约定了两种计算方式，且均以购房款的总额为计算基数。故本院认定，合同中所约定的违约金的数额明显过高，对吕晶所提降低违约金数额的答辩意见，本院予以采信，具体数额由本院判定。对于吕晶在反诉中所主张的支付剩余房款10000元一节，本院认为，合同所约定的物业交割手续确系未办理，但该手续的目的只是为了结清吕晶所欠各项费用。而xx室已实际交割，包括过户、交房等均已履行完毕，故郭振英应将剩余房款给付吕晶，但对吕晶所主张的违约金，本院则不予支持。另，因孙惠东、郭振英一直在与吕晶方及中介人员商量迁户问题的解决，故对吕晶所述原告方的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、吕晶向郭振英支付违约金80000元，郭振英向吕晶支付剩余房款10000元；两项折抵后，吕晶向郭振英支付违约金70000元，本判决生效后10日内履行；二、驳回孙惠东、郭振英其它本诉诉讼请求；三、驳回吕晶其它反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10865元。由郭振英负担9943元，已交纳；由吕晶负担922元，本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费25元，由郭振英负担，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年五月二十八日书记员  刘敏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初506号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈凯，男，1995年7月23日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务工，家住湖北省赤壁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被晋江市公安局抓获，于同年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人陈凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份以来，被告人陈凯明知“凯机”（另案处理）从事违法犯罪活动，仍为“凯机”提供其本人卡号为62×××89的中国银行卡用于接收非法资金，并帮助“凯机”在ＡＴＭ机上取款，从中获取好处费。其中，被害人谈某和在2019年9月10日至次日期间，被他人以“办理贷款需缴纳会员费、保证金等费用”为由骗走的现金人民币7684元，其中6388元被诈骗犯罪人员转账至被告人陈凯名下上述银行卡内，并由被告人陈凯通过ＡＴＭ机取款。2019年11月8日，公安机关通过侦查锁定并电话联系到被告人陈凯，被告人陈凯于当日在湖北省赤壁市向公安机关投案。被告人陈凯到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈凯明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人谈某和的陈述，抓获及破案经过、户籍证明、资金流向图、微信聊天记录、转账记录截图、取款监控截图、工作说明、银行卡交易信息，被告人陈凯的供述等证据证实，足以认定。 被告人陈凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈凯明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第一条第三款、第十条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈凯退赔被害人谈某和经济损失人民币6388元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。 第十条通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。 明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法三百一十二条规定的“其他方法”。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1311号之一原告：杨太庆，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙传鹏，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：唐文东，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告杨太庆诉被告孙传鹏、唐文东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告唐文东在金融机构的存款21000元，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告唐文东在金融机构的存款21000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逄德伟二〇二〇年五月二十二日书记员  姜 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保297号申请人：北京天合顺达运输有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇潘庄村村委会南侧150米。法定代表人：隗功银，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然。申请人北京天合顺达运输有限公司与被申请人北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京天合顺达运输有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值173200元的财产进行查封、扣押。申请人北京天合顺达运输有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值十七万三千二百元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年五月二十八日书记员  陈思彤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4587号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长 委托诉讼代理人：蔡媚媚，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪天胎，男，1981年12月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：林丽香，女，1984年8月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：施福花，女，1981年2月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪天胎、林丽香、施福花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪天胎、林丽香、施福花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令洪天胎偿还晋江农商银行英林支行借款本金80000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1458.43元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林丽香、施福花对洪天胎所负上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由洪天胎、林丽香、施福花负担。 洪天胎、林丽香、施福花未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2018年1月29日与洪天胎签订一份《流动资金借款合同》，约定：洪天胎向晋江农商银行英林支行借款人民币80000元，借款期限自2018年1月29日至2020年1月28日止，贷款利率为月利率8.272917‰，按月结息，到期还本。贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息、其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行英林支行与林丽香、施福花共同签订一份《保证合同》，约定：林丽香、施福花为洪天胎的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但洪天胎未依约还本付息，林丽香、施福花亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪天胎应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行80000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1458.43元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林丽香、施福花对洪天胎所负上述债务承担连带保证责任，林丽香、施福花承担保证责任后有权向洪天胎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，因适用简易程序减半收取计918元，由洪天胎、林丽香、施福花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)云2523执恢73号申请执行人杨国华，女，1973年03月13日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。被执行人王继平,男,1973年10月26日生,汉族，四川省资中县人，农民，户籍地四川省资中县，现住屏边县。本院在执行申请执行人杨国华与被执行人王继平劳务合同纠纷一案中，因被执行人生活困难，无履行能力。申请执行人杨国华已获得国家司法救助1887元，并书面承诺放弃未到位部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云2523执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志强二〇二〇年五月二十八日书记员  侯易仁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3402号原告：王立春，男，1955年2月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告王立春与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王立春的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王立春向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费9620元（1000元/亩/年，共9.62亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自王立春处租赁9.62亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故王立春诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与王立春等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由西嫩合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了西嫩合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含王立春涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然王立春等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，王立春要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付王立春土地租赁费9620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵建国二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-2--1--2--1-
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2157号原告：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104920617767N。法定代表人：秦立军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师，（未出庭）委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王峰峰，男，汉族，1986年4月12日出生，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告王峰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人张雅到庭参加了诉讼。被告王峰峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金54432.96元、利息6072.49元、滞纳金3158.88元、手续费556.37元（以上费用计算至2019年7月10日并要求支付至实际还款日），共计64220.70元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日被告王峰峰向原告申请金穗信用卡，2016年年1月7日开户，卡号为XXXXXXXXXXXX7112的信用卡，截止2019年7月10日，欠款金额64220.70元，其中本金54432.96元、利息6072.49元、滞纳金3158.88元、手续费556.37元。开卡后被告王峰峰交易频繁，频繁逾期，形成不良后，原告已经采取了电话催收、上门催收和信函催收等方式均无果。综上，被告未按期还款已构成违约，其应当按照约定偿还信用卡透支并支付利息、滞纳金、手续费，但经原告多次催收被告仍未还款，无奈原告基于《中国呀人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，望法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王峰峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据名称：申请表（复印件）、信用卡章程（复印件）、计息卡计息规则（复印件）、领用合约（复印件）；证据二：证明名称：信用卡详细信息及交易明细（打印件加盖公章）；证据三：证明名称：催收明细（复印件）。被告王峰峰未提交证据，亦未进行质证。原告提交的证据的形式要件合法，证明内容明确，本院确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告王峰峰填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，欲办理该行信用卡一张。该申请表在申请人签阅栏黑体字写明：第一条：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。第四条：本人已经阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。被告王峰峰在申请人处签名。信用卡章程第二十二条第一款和贷记卡计息规定中载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按照日利率万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利；信用卡章程第二十二条第二款载明：除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；领用合约收费标准中载明滞纳金为最低还款未偿还部分的5%。后被告王峰峰取得了信用卡号为XXXXXXXXXXXX2899的信用卡。并于2016年3月4日开始刷卡使用。2017年2月28日被告王峰峰向原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行申请了卡号为XXXXXXXXXXXX2899的信用卡的挂失，此后领用卡号为XXXXXXXXXXXX7112信用卡。被告王峰峰在刷卡使用信用卡后，从2018年12月5日开始逾期还款。截止2019年7月10日，被告王峰峰欠款金额为64220.70元，其中本金54432.96元、利息6072.49元、滞纳金3158.88元、手续费556.37元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告王峰峰签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告王峰峰在使用信用卡消费后自2018年12月5日开始逾期还款，未按照约定履行还款义务，构成违约。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行要求的滞纳金，实为被告王峰峰给原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行造成部分的违约损失，为违约金。现原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行依据申请表约定要求被告王峰峰支付贷款本金54432.96元、利息6072.49元、违约金3158.88元、手续费556.37元。（截止2019年7月10日），并要求利息、违约金支付至实际还款日之请求，证据有效，理由正当，本院依法支持。被告王峰峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告王峰峰支付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行截止2019年7月10日的信用卡借款本金54432.96元、利息6072.49元、违约金金3158.88元、手续费556.37元；二、本判决生效后十日内，被告王峰峰支付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行利息、违约金，以本金54432.96元为基数，自2019年7月11日起至实实际履行之日止按照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表约定计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1405元，原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门已预交，由被告王峰峰承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二〇二〇年五月二十六日 书    记    员     崔  明 1