文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8279号原告：靖紫阳，男，1979年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：蒋思敏，女，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告靖紫阳与被告蒋思敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖紫阳的委托诉讼代理人陈世军和被告蒋思敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靖紫阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋思敏偿还原告靖紫阳借款本金200000元，并从2019年4月18日起，以借款本金为基数，按照月利率2%计付利息至还清为止；2.判决原告靖紫阳有权对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.诉讼费由被告蒋思敏负担。事实和理由：2019年1月31日，被告蒋思敏因需资金周转，向原告靖紫阳借款200000元，双方签订《借款合同》，约定月利率3%，借款期限至2019年6月30日。被告蒋思敏以其位于重庆市璧山区XX街道XX大道XXX号XX幢X-X号房屋为借款办理了抵押登记。被告蒋思敏支付了15000元利息后，未按约偿还借款本金及利息。为维护原告靖紫阳的合法权益，故诉至法院。被告蒋思敏辩称，1.被告蒋思敏向原告靖紫阳借款属实，原告靖紫阳转账支付给被告蒋思敏借款200000元，但实际到账185000元，借款当天即2019年2月1日，被告蒋思敏通过微信转账12000元给原告靖紫阳的朋友陈波。陈波是涉案借款的介绍人，其中10000元是预付给原告靖紫阳的利息，另外2000元是支付陈波的手续费。之后，在办理房贷抵押登记时，因登记部门要求被告蒋思敏办理公证，因未能办理，原告靖紫阳要求收取5000元，所以2019年2月3日，被告蒋思敏在收到借款100000元当天，向原告靖紫阳转款5000元。综上，借款时共计扣除了15000元，实际收到借款185000元。2.虽然《借款合同》上约定月利率为3%，但还约定了手续费2%。借款时，实际口头约定按照月利率5%收取利息。被告蒋思敏共计支付利息15000元，分别是2019年3月9日支付利息10000元，2019年7月5日支付利息5000元。之后未再支付本金及利息。3.原告靖紫阳诉称的用位于重庆市璧山区XX街道XX大道XXX号XX幢X-X号房屋办理抵押登记属实。经审理查明，2019年2月1日，以原告靖紫阳为甲方，以被告蒋思敏为乙方，双方签订《借款合同》一份，约定被告蒋思敏向原告靖紫阳借款200000元，借款期限五个月，自2019年1月31日至2019年6月30日止，还约定月利率3%，委托咨询服务费2%。还款方式为借款到期后，被告蒋思敏一次性偿还借款。合同还对借款用途、借款展期、权利义务等内容进行了约定。2019年2月1日，原告靖紫阳通过重庆农村商业银行向被告蒋思敏转账支付借款100000元。同日，被告蒋思敏出具《收条》，表示其收到原告靖紫阳100000元。2019年2月3日，原告靖紫阳再次通过重庆农村商业银行向被告蒋思敏转账支付借款100000元。同日，被告蒋思敏再次出具《收条》，表示其收到原告靖紫阳100000元。被告蒋思敏在收到第二笔借款100000元当日，向原告靖紫阳转账支付5000元。庭审中，原告靖紫阳的委托诉讼代理人称该5000元“应该是支付的利息”。2019年3月9日，被告蒋思敏向原告靖紫阳通过手机微信转账支付借款利息10000元。2019年7月5日，被告蒋思敏向原告靖紫阳再次转账支付借款利息5000元。2019年2月2日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告蒋思敏以其所有的位于璧山县XX街道XX大道XXX号XX幢X-X号房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）为该笔借款设立抵押权，作为向原告靖紫阳履行债务的担保。同日，双方到重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，并取得渝（XXXX）璧山区不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明。上述事实，有双方当事人的陈述及原告靖紫阳提交的《借款合同》1份、不动产登记证明、《重庆市房地产抵押合同》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、《收条》2张在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。原告靖紫阳支付了借款，被告蒋思敏应该承担还款义务。一、关于涉案借款本金金额问题。本案中，被告蒋思敏在2019年2月3日收到借款100000元的当天，当即转款5000元给原告靖紫阳，原告靖紫阳的委托诉讼代理人称“应该是支付的利息”，且原告靖紫阳未到庭对该笔款项作出合理说明，因此本院确认，原告靖紫阳在2019年2月3日收取被告蒋思敏5000元利息的行为，实为预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该5000元不应纳入本金金额。另，被告蒋思敏辩称其在2019年2月1日收到借款时，支付给案外人陈波12000元，其中的10000元是预扣的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告蒋思敏未提供证据证明其向陈波支付12000元的事实，亦未举证证明其中10000元系支付给原告靖紫阳的利息，应由其承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。故，本院确认被告蒋思敏涉案借款本金为195000元。二、关于涉案尚欠借款本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借款合同》载明的月利率为3%，2019年3月9日，被告蒋思敏支付借款利息10000元。2019年7月5日，被告蒋思敏再次支付借款利息5000元。对于被告蒋思敏已经支付的利息，只能按月利率3%计算，超过部分应抵扣本金。对于未付利息，应按月利率2%计算。被告蒋思敏尚欠借款本金及利息金额，具体核算如下（保留至小数点后两位）：2019年2月1日至2019年3月9日，利息应为6736.43元（计算方式为：100000元×3%×12÷365天×36天+95000元×3%×12÷365天×34天），被告蒋思敏支付10000元，多余的款项抵扣本金后，剩余本金金额为191736.43元【计算方式为：195000-（10000-6736.43）=191736.43元】。2019年3月9日至2019年4月16日，借款本金191736.43元按月利率3%计算的利息应为7094.25元，被告蒋思敏2019年7月5日支付5000元，用于支付该7094.25元利息后，本院确认，截止2019年4月16日被告蒋思敏的尚欠利息2094.25元、尚欠借款本金191736.43元。对此，原告靖紫阳所诉归还的借款本金200000元中，本院对尚欠借款本金191736.43元部分予以支持，超过部分不予支持。原告靖紫阳所诉从2019年4月16日起按月利率2%主张利息的请求，符合约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。三、关于担保物权问题。本案中，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告蒋思敏以其所有的位于璧山县XX街道XX大道XXX号XX幢X-X号房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）为该笔借款设立抵押，该合同系双方在自愿的基础上达成的合意，不违背法律规定和社会公序良俗，合法有效。且双方依法进行了抵押权登记，抵押权有效设立。原告靖紫阳请求判决其有权对该抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋思敏在本判决生效后七日内归还原告靖紫阳借款本金191736.43元，并支付原告靖紫阳利息（利息以本判项未归还借款本金余额为基数，从2019年4月16日起按照月利率2%标准计付，利随本清）。二、原告靖紫阳对被告蒋思敏所有的位于重庆市璧山区XX街道XX大道XXX号XX幢X-X号房屋（房地产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）拍卖、变卖所得价款对以上第一判决的债务享有优先受偿权。三、驳回原告靖紫阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告蒋思敏负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告靖紫阳预交的案件受理费2150元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年五月十五日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽