wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2161号原告：深圳科士达新能源有限公司，住所地深圳市光明新区高新园西区七号路科士达工业园研发大厦9楼。法定代表人：刘程宇，董事长。委托诉讼代理人：张文晰，1987年1月27日出生，汉族，该公司员工，住上海市虹口区。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。原告深圳科士达新能源有限公司（以下简称深圳科士达公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。深圳科士达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款212714.49元；2.请求判令被告支付违约金56582.77元（具体计算方法详见起诉书）。事实和理由：2016年12月26日原被告签订《山西古县项目四期小型工商业逆变器采购合同》（BJNT-DZ-1612-35-02/KSTAR-XS2016123302），合同约定被告向原告购买光伏逆变器，合同金额为308158元。后原告按约定发货被告收到全部货物。被告向原告给付货款95443.51元，尚欠212714.49元未付，其中197306.59元货款应于2017年4月28日前给付，质保金15407.9元应于2018年4月10日前支付。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。汉能公司未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，深圳科士达公司与汉能公司签订的合同中约定发生争议协商不成的，由买方即汉能公司所在地法院管辖。经本院查询，汉能公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区安立路0-A号，即汉能公司住所地为北京市朝阳区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 康二〇二〇年五月十九日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3394号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：蒋海军，男，1982年3月29日出生，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告蒋海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告蒋海军已结清2015年2月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1467号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：杨工程，男，1974年12月24日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡东阳，男，1973年6月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：邱金惠，女，1973年4月26日出生，汉族，住石狮市。 被告：邱国顿，男，1968年2月2日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告杨工程、蔡东阳、邱金惠、邱国顿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨工程签订的《借款合同》；2、被告杨工程立即偿还借款本金132007.39元及截至2020年3月11日的利息、罚息、复利10151.84元，并支付自2020年3月12日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、被告蔡东阳、邱金惠、邱国顿对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由四被告承担。 事实和理由：2016年5月19日，原告与被告杨工程签订《借款合同》，约定被告杨工程向原告借款30万元，借款期限自2016年5月19起至2021年5月18日止。合同另约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或者部分贷款本息并有权解除合同。原告与被告蔡东阳、邱金惠、邱国顿签订《最高额保证合同》，约定被告蔡东阳、邱金惠、邱国顿为被告杨工程的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告杨工程未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金132007.39元。庭审中，原告自认被告杨工程自2019年7月31日起结欠利息、罚息、复利。 四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告杨工程在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告杨工程签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告杨工程应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告蔡东阳、邱金惠、邱国顿为被告杨工程的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡东阳、邱金惠、邱国顿应对被告杨工程所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告杨工程签订的《借款合同》。 二、被告杨工程应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金132007.39元及自2019年7月13日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告杨工程自2019年7月13日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告蔡东阳、邱金惠、邱国顿应对被告杨工程所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告杨工程、蔡东阳、邱金惠、邱国顿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元减半收取2900元，由被告杨工程、蔡东阳、邱金惠、邱国顿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初44864号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：梁俊瑞，男，1963年12月20日出生，汉族，住天津市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告梁俊瑞融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人吴彤,被告梁俊瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁俊瑞支付全部未付租金共计145833.33元；2、判令梁俊瑞支付截至2019年6月17日的逾期利息1754.17元，并支付自2019年6月18日起至实际支付之日止的逾期利息(以145833.33元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令梁俊瑞以计息本金15万元为基数，按照15%的标准支付违约金22500元；4、判令梁俊瑞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，一汽公司与梁俊瑞签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定梁俊瑞将其购买的车架号为LFV3A23C2J3140068的车辆所有权转让给一汽公司，交付方式为占有改定，梁俊瑞以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，梁俊瑞未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告梁俊瑞答辩称:本案涉及诈骗,实际并未收到涉案车辆，本人对合同中相关内容不清楚，本人已经向公安机关报案了。另，在本院同时期处理的另外十二件与本案案情完全一致的案件中，被告均到庭或以邮寄书面材料的方式提出了与本案梁俊瑞基本一致的答辩意见，意见中均称系被他人诈骗而签署了涉案合同，当时之所以签署，系因案外人以签完合同可以给予处费、低价获得车辆或低价获得贷款为由，骗被告签署，该十二名被告均表示未实际收到涉案车辆，且其中部分被告提交了相应的报案材料、立案告知书或受案回执作为证据。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现本案被告主张涉案贷款买车系涉嫌刑事犯罪，同时结合本院同时期处理的另外十二件案件当中被告的答辩意见，以及本院已经查明的事实及部分被告已经提交受案回执的情况，本院认为本案存在高度的涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故对于一汽公司的相关诉讼请求，不应直接在民事案件中解决。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年五月八日书记员  柏振芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1374号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄映霞，女，1987年5月10日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄映霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以黄映霞已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执282号 申请执行人：广西北投建设投资有限公司，住东兴市河州路199号东兴国际旅游集散中心•旅游签证大楼四楼。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 被执行人：闭全金，男，1982年10月21日出生，汉族，住崇左市江州区。 本院在执行申请执行人广西北投建设投资有限公司与被执行人闭全金追偿权纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初1309号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人18349.03元及利息，同时负担案件受理费192元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有银行存款2466.56元，本院已依法扣划并支付给申请执行人广西北投建设投资有限公司。另查明，被执行人在房产、土地、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11799号原告：肖昌亮，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告肖昌亮与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告肖昌亮到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖昌亮提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还肖昌亮培训服务费用3980元及利息（自2019年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收，并每年3月份作为起始月份将前一年的本金加上一年未偿还的利息作为本金计入下一年的本金再计算利息）；本案诉讼费由猪兼强公司承担。事实与理由：2019年3月10日，肖昌亮与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3980元。在肖昌亮通过科目一考试后猪兼强公司再也没有提供其他服务，后才得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。肖昌亮与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。但肖昌亮主张的利息计收方式不当，应按本金3980元，自2020年4月14日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收。本院猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告肖昌亮培训费3980元及利息(按本金3980元自2020年4月14日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、驳回原告肖昌亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十八日书记员  吴晓琳叶丽方
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3649号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：王文良，男，1970年8月7日出生，汉族，住山西省文水县。北京市昌平区人民法院与王文良罚金一案，本院于2020年1月15日作出的（2020）京0114刑初118号法律文书已发生法律效力。我院于2020年4月9日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3649号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人王文良邮寄了执行通知书及财产报告令，经查询，被执行人王文良名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.3万元，已执行0元，尚有0.3万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人王文良纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人王文良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初118号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月十五日书记员 田慧娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初810号原告：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆河邦建材有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区马鞍六组备用车间，统一社会信用代码91500102093139326W。法定代表人：张云，执行董事。原告刘万明与被告重庆河邦建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年3月17日立案受理。原告刘万明于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万明撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘万明负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇二〇年五月十八日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17215号原告:张某1，男，1957年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告：鲍某，女，1962年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：王华，北京市中逸律师事务所律师。被告：张某2，男，1949年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：张某3，男，1951年10月21日出生，汉族，住美国华盛顿州。被告：张某4，女，1955年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：付文艳（系被告张某4之嫂），女，1950年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1、鲍某与被告张某2、被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、鲍某之共同委托诉讼代理人王华、被告张某2、被告张某4的委托诉讼代理人付文艳到庭参加了诉讼。被告张某3经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、鲍某向本院提出诉讼请求：1.依法确认张肖武遗嘱有效，张肖武遗产扣除公告费、诉讼费、丧葬费等各项费用后同意平均分配，支付各被告12.18万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：张肖武（身份证：×××）于2016年9月10日立有合法有效地遗嘱一份，明确在其死亡后由原告继承其名下实际拥有的全部财产及权益，北京市石景山区×××房屋转移给原告实际占有。后张肖武于2019年4月13日正常死亡。张肖武死亡后，三被告对该遗嘱的事情置之不理，未能积极配合原告办理继承遗产的相关手续，致使张肖武遗产一直无法由原告合法继承。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张某2、张某4共同辩称，承认原告所持遗嘱的效力，同意在扣除各项费用后，对张肖武遗产进行平均分配。被告张某3经依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张加洛（于2003年4月22日死亡）与王岚（于1998年8月9日死亡）共生育子女五人，分别为张某2、张某4、张肖武、张某1、张某3。2017年3月17日，张肖武与其配偶离婚，婚后没有子女，张肖武于2019年4月13日死亡。诉讼中，张某1、鲍某提交2016年9月10日张肖武签字的打印遗嘱一份，其中载明：一、财产状况本人目前占有、拥有的主要财产和权益包括但不限于：1、本人住房一套：北京市石景山区×××（涉案房屋，已于2016年9月6日赠与兄张某1、嫂鲍某，目前本人实际占有居住）；2、本人所有的书籍、字画、资料、家具、陈设、摆设等；3、本人银行账户的存款等。二、财产继承：本人去世后，包括但不限上述所列举的本人届时实际拥有的全部财产及权益均由张某1、鲍某夫妻二人继承。见证人张某5、赵某在该遗嘱上签名。涉案房屋系张肖武承租的直管公房。证人张某5、赵某分别到庭陈述称：2016年9月10日，张肖武在家立遗嘱，张某5和赵某一起去做见证，亲眼看到张肖武看完遗嘱后在遗嘱上签名并书写了日期，当时张肖武、鲍某及两个见证人在场。经本院调查核实并经各方确认，张肖武名下北京银行（账户×××、×××）、农业银行（账户×××）、广发银行（账户×××）、工商银行（账户×××）、中信银行（账户×××）、民生银行（账户：×××）、建设银行（账户×××）合计存款285217.68元。另，国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心回复函载明：通过查询显示，张肖武个人住房公积金账户（账号：×××）余额人民币为353957.14元，张肖武的继承人可依法向张肖武住房公积金账户开户行申请办理提取手续，具体办理住房公积金提取、发放手续所需资料及流程，需以张肖武公积金账户开户行答复为准。根据相关行政法规、地方规章，张肖武的供养亲属须向该中心提交相关资料，用以证明其系张肖武供养亲属且符合申领抚恤金的相关条件，待核实后方可确定是否发放抚恤金及具体金额。庭审中，各方共同确认：以上张肖武名下银行存款、公积金等费用，在扣除张某1、鲍某支出的丧葬费51450元、公告费560元、诉讼费9800元以及张肖武信用卡下债务等各项费用后，剩余财产进行平均分配，由张某1、鲍某分别支付各被告12.18万元；本案诉讼费、公告费等均由张某1、鲍某负担。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照医嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。当事人在法律规定的范围内可自由处分自己的实体权利及诉讼权利。本案中，根据查明的事实，被继承人名下有银行存款及公积金合计639174.28元。庭审中，原、被告各方共同确认在扣除丧葬费、诉讼费等各项费用后，各方平均分配遗产，并由原告向被告分别支付12.18万元，上述财产分割方式系各方对自身权利的处分，对此，本院不持异议。因公房承租权涉及公房管理单位对承租人主体资格审查和认定问题。故对涉案房屋，本院不予处理。被告张某3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张肖武名下的北京银行、农业银行、广发银行、工商银行、中信银行、民生银行、建设银行等银行存款及住房公积金由原告张某1、鲍某继承所有；二、原告张某1、鲍某于本判决生效后七日内支付被告张某2折价补偿款121800元；三、原告张某1、鲍某于本判决生效后七日内支付被告张某3折价补偿款121800元；四、原告张某1、鲍某于本判决生效后七日内支付被告张某4折价补偿款121800元；五、驳回原告张某1、鲍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告张某1、鲍某负担（已交纳）。公告费560元，由原告张某1、鲍某负担（已交纳）。如不服本判决，原告张某1、鲍某、被告张某2、张某4可在判决书送达之日起十五日内，被告张某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  李 文人民陪审员  郭秀梅二〇二〇年五月二十日法官 助理  车玉龙书 记 员  李 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28795号原告张文宝，男，1963年4月12日出生。被告王淑珍，女，1943年2月3日出生。被告郑启保，男，1958年3月12日出生。被告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇万紫家园。法定代表人：韩镇江，总经理。被告北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市阎村镇万紫家园。法定代表人：王栋，总经理。原告张文宝与被告王淑珍、郑启保、北京鸿翔联物业管理有限公司、北京市第三建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张文宝于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张文宝申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文宝撤回起诉。审判员  辛崇增二〇二〇年五月十二日书记员  陈翠微
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3265号原告：高代锟，男，1969年2月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告高代锟与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。高代锟的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。高代锟向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费13540元（1000元/亩/年，共13.54亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自高代锟处租赁13.54亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠高代锟土地租赁费13540元未给付，故高代锟诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与高代锟等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含高代锟涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在高代坤名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为13.54亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、西灰岭村委会出具的关于高代锟与高某2系同一人的证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然高代锟等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，高代锟要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高代锟土地租赁费13540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱和平二〇二〇年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终32号之一抗诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，男，1968年3月25日出生，汉族，个体，住太原市。系本案被害人。委托代理人黄志明，山西新学府律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马锦云，男，1969年1月28日出生于山西省柳林县，汉族，大专文化，中国农业银行柳林县支行职工，户籍地山西省柳林县，现住太原市。2020年5月9日被本院取保候审。上诉人（原审被告人）张**，男，1978年7月5日出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，中国农业银行柳林县支行职工，户籍地及住址山西省柳林县。2015年3月16日因使用伪造、变造机动车号牌被吕梁市离市区公安局交警大队行政拘留三日。2020年5月11日被本院取保候审。辩护人马超、周圣凡，山西九闻律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张小荣，男，1983年5月27日出生于山西省柳林县，汉族，中专文化，中阳县农业委员会职工，户籍地山西省吕梁市，现住山西省柳林县。2020年5月11日被本院取保候审。辩护人白云鹤、尚帅，山西九闻律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马连廷，男，1984年8月14日出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山西省柳林县。2020年5月9日被本院取保候审。辩护人张培义、李星，北京德恒（太原）律师事务所律师。原审被告人张美云，女，1973年8月28日出生于山西省柳林县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2018年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年5月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。2019年4月18日被太原市小店区人民法院取保候审。2020年5月11日被本院取保候审。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人张美云、马锦云、张**、张小荣、马连廷犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月21日作出（2019）晋0105刑初925号刑事附带民事判决，判处：一、被告人张美云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人马锦云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、被告人张**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人张小荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。五、被告人马连廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。六、被告人张美云、马锦云、张**、张小荣、马连廷赔偿附带民事诉讼原告人赵某25111元。宣判后，太原市小店区人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人赵某、原审被告人马锦云、张**、张小荣、马连廷不服，提出上诉。本院审理过程中，太原市人民检察院认为抗诉不当，要求撤回抗诉。本院认为，太原市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许太原市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 梁宝成审判员 陆智维 二O二O年五月二十日书记员 孙盛光
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4486号原告：曾雁云,女，1969年12月7日出生，回族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯睿辕，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线47号，统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人：夏自景，党委副书记、镇长。被告：北京市顺劳劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区光明南街6号，统一社会信用代码911101137855499086。法定代表人：杨松华，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告曾雁云与被告北京市顺义区南彩镇人民政府、北京市顺劳劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，定于2020年5月25日9点15分在本院第二十四法庭开庭审理此案。原告曾雁云于2020年5月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告曾雁云的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾雁云撤回起诉。案件受理费五元，由原告曾雁云负担（已交纳）。审 判 员  李秀文二〇二〇年五月二十五日法官助理  郭姗姗
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执133号申请执行人：万红，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。本院在执行万红与吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司应偿还申请执行人借款本金240000元及利息，支付申请执行人垫交的案件受理费2450元，缴纳执行费3537元。经查，轮候查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇梓桐桥路X-1号、X-2号、X-3号、X-4号、X-5号、X-6号、X-7号、X-8号、X-9号、X-11号、X-12号、X-13号、X-14号、X-15号、X-16号、X-17号、X-18号、X-19号、X-20号、X-21号、X-22号、X-23号、X-24号、X-25号、X-28号、X-29号、X-30号、X-31号、X-33号、X-34号工业用房及荣县旭阳镇环城南路55号附X、X1、X2、X3商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市贡井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的坐落于荣县旭阳镇环城南路X号商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的荣县鼎新镇玉皇街X号非成套住宅，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的川CX号奥迪牌小型轿车、川CX号别克牌小型普通客车、川CX号江铃牌轻型普通货车、川CX号宝马牌小型轿车、川QX号凯迪拉克牌小型越野客车，因下落不明未实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司银行账户，将被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  张宗燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初510号原告：卢洪，女，汉族，1950年1月1日出生，住北京市朝阳区。被告：柏雪枫，男，汉族，1978年9月13日出生，住河北省邢台市桥西区。原告卢洪与被告柏雪枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪到庭参加了诉讼，被告柏雪枫经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息并支付自2018年9月30日起至实际支付之日止按年利率6%标准计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款7万元，并向原告出具欠条，承诺于1个月内归还。2018年11月11日被告又向原告出具承诺书，承诺分期还款，但被告并未依约还款，故原告诉至法院。被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告向被告名下尾号为8718的银行账户转账7万元。被告向原告出具借条，载明：今借卢洪人民币柒万元整，本人承诺一个月内归还，利息10%（月息）。特此证明。其后，被告又向原告出具承诺书，载明:本人柏雪枫承诺于2019年7月份/8月份/9月份三个月内还清所欠卢洪借款人民币柒万元整。即柏雪枫应于2019年7月30日/8月30日/9月30日分三期偿还卢洪借款（每期至少人民币贰万元整），最迟于2019年9月30日还清全部借款人民币柒万元整。特此证明！庭审中，原告称被告出具承诺书后并未偿还任何款项。因承诺书中未约定利息，故本案中原告自承诺书约定的借款到期日起按照年利率6%标准主张资金占用损失。上述事实，有原告提供的中国工商银行转账凭证、借条、承诺书、微信往来记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告向被告实际出借了款项，被告出具了借条及承诺书承诺还款，双方之间成立民间借贷法律关系。被告未能依约还款已构成违约，原告现要求被告偿还借款本金并支付逾期之日起的资金占用损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告柏雪枫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢洪借款本金7万元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（含公告费560元），由被告柏雪枫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 笛二〇二〇年五月十四日书记员 于静雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4067号原告：王维世，女，1973年10月25日出生，汉族，为思（北京）技术有限公司项目部经理，住北京市昌平区。被告：李宏光，男，1971年8月23日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。原告王维世诉被告李宏光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维世、被告李宏光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王维世向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款4万元、利息1万元（自2018-5-23到2019-12-5）；2.被告支付原告自2019年12月5日至还款日，每月1000元利息及违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2018年5月23日向原告借4万元，约定5天内还款，但至今未还。期间原告多次催促被告还款，被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，故起诉。被告李宏光辩称，认可从原告处借款4万本金，我经济出现了问题一直没有还过钱和支付过利息。希望和原告协商。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月23日，王维世通过支付宝向李宏光转账40000元。庭审中，王维世、李宏光一致认可双方未约定借款利息，并口头约定借款后5日还款；李宏光称其至今未还款，愿意支付1万元利息。上述事实有转账记录及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：王维世向李宏光提供借款，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现已逾借款期限，李宏光应予返还。关于逾期还款利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李宏光同意支付利息10000元，本院对此不持异议。关于王维世主张的自2019年12月5日起至还款之日止每月1000元利息，超出上述规定，本院依法调整为以40000元为基数、自2019年12月6日起至实际付清之日止、按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李宏光于本判决生效后七日内返还王维世借款40000元；二、李宏光于本判决生效后七日内支付王维世利息10000元；三、李宏光于本判决生效后七日内支付王维世利息（以40000元为基数、自2019年12月6日起至实际付清之日止、按年利率6%计算）；四、驳回王维世的其他诉讼请求。如果李宏光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李宏光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二〇年五月六日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓英，女，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桥云，男，1990年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：廖伟，该公司经理。再审申请人邓晓英、胡桥云因与被申请人重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称震旦公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓晓英、胡桥云申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司（以下简称震旦公司嘉陵分公司）、震旦公司均未因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，借条中加盖震旦公司嘉陵分公司公章，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条规定，震旦公司应当承担相应的法律责任，虽然盛登宣被判犯非法吸收公众存款罪，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称九民会纪要）第128条规定，本案属于民事案件和刑事案件应当分别审理的情形。一、二审法院适用法律错误。邓晓英、胡桥云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第二款规定：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，盛登宣向邓晓英、胡桥云借款并出具了借条，盛登宣在借条上借款人处签名，并加盖了震旦消防公司嘉陵分公司印章。邓晓英、胡桥云将款项转至盛登宣个人账户，邓晓英、胡桥云提起本案诉讼，请求判决震旦公司偿还借款及利息。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初460号生效刑事判决中，已经将盛登宣向邓晓英、胡桥云所借款项认定为盛登宣非法吸收公众存款的犯罪行为，对盛登宣以犯非法吸收公众存款罪定罪量刑，并判令盛登宣退赔邓晓英、胡桥云20.262万元。邓晓英、胡桥云提起的本案诉讼，与生效的刑事判决认定的犯罪事实为同一事实。依照前述法律和司法解释的规定，对于邓晓英、胡桥云对该事实的起诉不应受理，受理后，发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。虽然《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1９９８〕７号）第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”因该规定是旧的规定，与新规定不一致，加之本案系涉及的民间借贷行为本身已被认定为非法集资犯罪，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。邓晓英、胡桥云申请再审称，应适用九民会纪要裁判本案，因九民会纪要不是法律，也不是司法解释，其发布的时间在二审判决之后，故本案不应以九民会纪要作为是否再审的依据。因此，一审法院驳回邓晓英、胡桥云的起诉，二审法院维持一审裁定，符合法律规定。邓晓英、胡桥云的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓晓英、胡桥云的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 菁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12842号原告：何某，女，1971年1月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马玉涛，北京德恒律师事务所律师。被告：石某，男，1988年12月22日出生，住北京市海淀区。原告何某与被告石某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告何某诉称，被继承人陈金钢和原告系再婚夫妻关系，被告系被继承人陈金钢与前妻所生孩子，2014年6月28日原告和被继承人再婚，2019年8月21日被继承人因身体不适在北京市大兴区红星北里（航天大院）甲×号楼5单元402室（5-64）的房屋中死亡，但被告拒不向原告提供被继承人的死亡证明、户口簿、身份证、房屋钥匙、房产证、银行卡等材料，导致原告无法查询被继承人的相关财产信息及其他相关遗产信息，故诉至法院，请求判令原、被告依法继承并分割被继承人陈金钢名下位于北京市大兴区红星北里（航天大院）甲×号楼5单元402室（5-64）的房屋；依法分割被继承人名下银行存款余额、养老保险金、住房公积金、死亡抚恤金、丧葬费；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。兴公治亡查字（2019）第180号关于陈金钢死亡的调查结论显示：“2019年8月21日，我单位接报在北京市大兴区旧宫镇，陈金钢死亡。”即被继承人死亡时住所地为北京市大兴区，本案诉争被继承人的主要遗产亦位于北京市大兴区，故本院无管辖权，应将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  林丹竹二〇二〇年五月十一日书记员  姜名朔
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1762号原告：张莉，女，汉族，1988年9月29日生，甘肃省定西市人，城镇居民，户籍住址：定西市安定区。现住定西市安定区。被告：定西琏鑫房地产开发有限公司，住所地：定西市安定区西环路建宁小区。法定代表人：庞建，系该公司经理。原告张莉与被告定西琏鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张莉于2020年5月6日以被告定西琏鑫房地产开发有限公司已给付逾期交房违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张莉负担。审判员  王彦明二〇二〇年五月六日书记员  李冰冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初434号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京市北智律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000245216号关于第32673180号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第3845855号“伊泰YITAI及图”商标（简称引证商标三）在构成要素、视觉效果和含义等方面不同，未构成近似商标。二、第10380503号图形商标（简称引证商标一）、第9740854号“盛和荣发SHENGHERONGFA及图”商标（简称引证商标二）、第9654423号“得易来DEYILAI及图”商标（简称引证商标四）已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，恳请法院暂缓审理本案。因此，综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二、四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已分别发布该商标撤销公告（引证商标一第1693期、引证商标二、四1692期商标公告）。另查，引证商标三权利状态如何对本案处理结果并无影响。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标一、二、三、四档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二、四核定使用在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000245216号关于第32673180号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告索菲亚家居股份有限公司对第32673180号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初502号原告：杨玉玲，女，1993年5月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：闫金，男，1994年2月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告杨玉玲诉被告闫金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉玲到庭参加诉讼，被告闫金经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨玉玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款剩余本金人民币13150元。及利息从2019年6月12日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止;(现分段暂计从2019年6月12日、7月6日至2019年8月30日之日利息为人民币685.2元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫金因投资冬虫夏草资金周转困难为由向原告杨玉玲借款，于2019年6月12日、6月19向原告借款人民币4550元，被告闫金又于2019年7月6日、7月9日向原告借款人民币17600元，被告共向原告借款人民币22150元，被告闫金于2019年7月6日书写了一张借条，在借条上双方约定闫金向杨玉玲借款21000元，月利息2%，约定2019年7月20日归还本息。如不能按时归还，愿意承担所有产生的一切法律责任。立据为证，在被告给原告书写借条时未确定借款转款记录的具体数目，所以在借条上大约写了借款21000元，现有转款记录为证。经原告过多次的催要，被告分别还款四次，共计人民币9000元，2019年7月22日被告还本金2000元；7月25日被告还本金2000元；7月28日被告还本金3000元；8月9日被告还本金2000元；现被告未偿还本金13150元及其利息685.2元。根据相关法律规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，双方在借条上约定为月利率2%，没有超过法律规定。从2019年6月12日开始计算利息至2019年8月30日止，暂计利息为：人民币685.2元。原告多次向被告催要剩余借款，后被告电话、微信均没有回复，经原告多方寻找，才发现被告因打架被羁押于朔城区看守所里。综上所述，被告签订的《借条》、原告转款记录是真实意思表示，合法有效。能够证明被告向原告借款22150元的事实，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。被告未履行剩余借款不履行的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告闫金经本院传票传唤未到庭进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫金经本院传票传唤未到庭进行举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的其给户名为无尘亦心闫金的微信账户于2019年6月12日转账1900元、于2019年7月6日转账1100元的微信通话记录，其给户名为无尘亦心的支付宝账户于2019年6月19日转账2650元、给户名为无尘亦心闫金的支付宝账户于2019年7月6日转账9900元的支付宝转账记录，经本院核查户名为无尘亦心闫金的微信账户、户名为无尘亦心的支付宝账户均为闫金使用的账户，本院对该组证据真实性予以采信；2.原告提供的付款方式为花呗的2019年7月6日11时36分、11时41分、11时43分分别转账2000元、共计6000元的支付宝转账记录，因这三条转账记录中接收转账的账户未注明为闫金所有，故该组证据不予采信；3.原告提供的其于2019年7月9日给户名为无尘亦心的账户转账600元的支付宝转账记录，因该转账时间晚于2019年7月6日，无法证明与双方之间达成的借款协议之间的关联性，本院对该证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原告杨玉玲与被告闫金之间是否存在借款合同关系。原告提供了借款人为闫金、日期为2019年7月6日的借条，该借条中载明闫金于2019年7月6日向杨玉玲借款21000元，借条中未注明该21000元是双方之间在2019年7月6日之前产生借款交易的总额，故杨玉玲给户名为无尘亦心闫金的微信账户于2019年7月6日转账1100元的微信通话记录，给户名为无尘亦心闫金的支付宝账户于2019年7月6日转账9900元的支付宝转账记录，可证明双方于2019年达成借款协议后，杨玉玲履行了支付11000元借款的义务。杨玉玲给户名为无尘亦心闫金的微信账户于2019年6月12日转账1900元的微信通话记录、其给户名为无尘亦心的支付宝账户于2019年6月19日转账2650元的支付宝转账记录因非2019年7月6日双方约定借款之日的交易记录，不能证明与双方于2019年7月6日达成的借款协议之间存在关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”，未提供有效证据证明自己的诉讼请求和事实理由的，应承担举证不能的法律后果。原告诉称双方于2019年7月6日签订借款协议约定的借款21000元是闫金在该日之前多次向其借款的汇总，但该协议中未约定21000元是之前借款的汇总，原告提供的证据只能显示在2019年7月6日其给闫金履行了支付11000元借款的义务，故本院根据原告提供的证据认定闫金于2019年7月6日向原告杨玉玲借款11000元，双方约定月利率为2%。因原告在起诉状中自认闫金曾于2019年7月22日还本金2000元、7月25日还本金2000元、7月28日还本金3000元、8月9日还本金2000元，共归还其借款本金9000元，故闫金现尚欠原告借款本金2000元，闫金应归还原告借款本金2000元，并按月利率2%支付自2019年8月9日起2000元借款本金产生的利息。综上所述，被告闫金应归还原告杨玉玲借款本金2000元，并按月利率2%支付原告杨玉玲自2019年8月9日起2000元借款本金产生的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：被告闫金支付原告杨玉玲借款本金2000元，并按月利率2%支付原告杨玉玲自2019年8月9日起至2000元借款本金清偿之日止产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告已预付），由被告闫金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年五月十三日书记员 王大巍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9697号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈乔通，男，1979年2月6日生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈乔通间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈乔通经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈乔通向原告支付全部未付租金人民币97,046.4元(2,940.8元/期×33期)；2、被告陈乔通支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额84,978元，租赁期限为36个月，每月租金2,940.8元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,332元(已扣除GPS费用等)。2017年8月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈乔通未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈乔通未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈乔通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乔通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,046.4元；二、被告陈乔通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由被告陈乔通负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梁 军二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏晓明书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初1247号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1981年5月29日出生，汉族，大专文化,职员。被告人安康，男，1994年4月6日出生，汉族，高中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月10日被羁押，同年7月15日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告人王凤英，女，1969年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月10日被羁押，同年7月15日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕1141号起诉书指控被告人安康、王凤英犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某以被告人安康、王凤英给自己造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人安康及辩护人张雷，被告人王凤英及辩护人杨玉春，附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年4月1日9时许，被告人安康、王凤英在北京市房山区王凤英家中，因经济问题被告人安康、王凤英与被害人李某（女，38岁，北京市房山区人）发生纠纷，被告人安康、王凤英对李某进行殴打，并将李某华为牌手机毁坏。造成李某面部皮肤划伤多处，累计长度为5.0厘米；左侧腰部皮肤划伤多处，范围4.0厘米×3.0厘米；左腕前侧皮肤挫伤3处，大小分别为3.0厘米×1.0厘米、2.0厘米×1.0厘米、1.0厘米×1.0厘米；右侧第5、6、8、9、11肋骨骨折，腰1右侧横突骨折，右肺压缩比例小于30%。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年6月10日，被告人安康、王凤英被传唤到案。公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人安康、王凤英进行惩处。附带民事诉讼原告人李某起诉要求被告人安康、王凤英赔偿住院费17131.03元，医疗费4032.45元，住院伙食补助费1000元，营养费12000元，误工费20000元，护理费8000元，交通费3000元，服装损失费1000元，手机损失6000元。被告人安康、王凤英对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议,表示愿赔偿被害人合理经济损失。被告人安康的辩护人张雷的辩护意见是，被告人安康有坦白及认罪认罚情节,本案因民事纠纷而起，被害人具有一定过错，被告人安康系初犯,建议对其从轻处罚；被告人王凤英的辩护人杨玉春的辩护意见是，被告人王凤英有坦白情节,自愿认罪认罚，系初犯，愿赔偿被害人损失，被害人有一定过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月1日9时许，被告人安康、王凤英在北京市房山区王凤英家中，因经济问题被告人安康、王凤英与被害人李某发生纠纷，被告人安康、王凤英对李某进行殴打，并将李某华为牌手机毁坏。造成李某面部皮肤划伤多处，累计长度为5.0厘米；左侧腰部皮肤划伤多处，范围4.0厘米×3.0厘米；左腕前侧皮肤挫伤3处，大小分别为3.0厘米×1.0厘米、2.0厘米×1.0厘米、1.0厘米×1.0厘米；右侧第5、6、8、9、11肋骨骨折，腰1右侧横突骨折，右肺压缩比例小于30%。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。2019年6月10日，被告人安康、王凤英被传唤到案。附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失为：住院费及医疗费20010.86元，住院伙食补助费1000元，营养费2250元，误工费7350元，护理费2930元，交通费500元。上述事实，被告人安康、王凤英在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人安康、王凤英的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人田某的证言，现场勘验笔录及照片，人体损伤鉴定书等，扣押、移送物品清单，报案记录、受案登记表、立案决定书，到案经过、身份及前科情况等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。本院认为，被告人安康、王凤英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人安康、王凤英犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安康、王凤英有坦白情节，自愿认罪认罚，被害人有过错，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人安康、王凤英的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人李某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某起诉要求被告人安康、王凤英赔偿误工费、营养费、护理费，本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定，合理项目中过高部分不予支持。附带民事诉讼原告人李某要求赔偿服装损失费、手机损失费证据不足，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人安康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止）。二、被告人王凤英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止）。三、被告人安康、王凤英于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等合理经济损失人民币三万四千零四十元八角六分。四、驳回附带民事诉讼原告人李某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王全莹人民陪审员  李凤华人民陪审员  马海娟二〇二〇年五月十九日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1999号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，汉族，1992年1月27日出生，系中国光大银行股份有限公司昆明分行员工,住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：钱瑞芬，女，汉族，1981年9月29日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告钱瑞芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧、傅斯泽，被告钱瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年12月22日所欠信用卡欠款65177.64元。（其中：本金：50204.10元;利息：8965.33元;违约金：6008.21元;服务费：0.00元）并支付从2019年12月23日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年04月02日在原告处申办中国光大银行绿色零碳信用卡，被告在充分了解《中国光大银行绿色零碳信用卡领用合约》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××69的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年12月22日透支额己达65177.64元。经原告多次催收未果。被告钱瑞芬发表答辩意见：我对本金、违约金无异议，但对利息有异议。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行绿色零碳信用卡领用合约；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告钱瑞芬发表质证意见：对证据的三性均予以认可。被告钱瑞芬在本案诉讼期间提交了以下证据材料：截止到2019年5月22日的电子账单,拟证明被告未向光大银行申请分期付款，光大银行未经其同意对其欠款进行分期,多产生了6284.54元的分期手续费。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行发表质证意见：这笔分期是做了账目调整，我们后台已经自动帮他进行了一个撤销，我们所主张的费用里并没有包含这一笔分期手续费。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2010年4月2日，被告钱瑞芬在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行绿色零碳信用卡申请表》申请人处签字确认，被告钱瑞芬声明申请表所填各项内容均为真实，同意银行向任何有关方面调查，本人已阅读并了解申请表背面的《中国光大银行绿色零碳信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定，选择自动转账还款时，本人授权银行每月到期还款日前从指定的阳光借记卡/活期存款账户中扣缴欠款。《中国光大银行绿色零碳信用卡领用合约》载明：自银行计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日。原告依约向被告钱瑞芬发放了卡号为00×××69的信用卡。被告钱瑞芬申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年12月22日止累计欠付信用卡借款本金50204.10元、利息8965.33元、违约金6008.21元。另查明，原告自认其所主张的8965.33元利息包含了2019年5月所产生的等额分期手续费6284.54元，其暂无证据证明该等额分期手续费与被告进行过协商。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告钱瑞芬偿还信用卡欠款本金50204.10元、自2019年12月23日起按日利率万分之五计算的利息，被告认可，且符合双方约定和法律规定，本院予以支持。其次，原告主张截止2019年12月22日的利息8965.33元，被告辩称原告未经其同意就对其欠款进行分期产生了等额分期手续费6284.54元，该费用包含在利息里，应予扣减，本院认为，原告认可其主张的利息包含了等额分期手续费6284.54元且无证据证明等额分期手续费与被告进行过协商，故原告主张的截止2019年12月22日的利息8965.33元应扣除该等额分期手续费6284.54元，故被告应向原告支付截止2019年12月22日的利息2680.79元。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金6008.21元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告钱瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金50204.10元、截止2019年12月22日的利息2680.79元及自2019年12月23日起至实际还清欠款之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告中国光大银行股份有限公司昆明分行负担211元，由被告钱瑞芬负担1218元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年五月十八日法官助理罗香书记员马娇月
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异136号申请执行人：北京小白和他的朋友们科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼3层C301。法定代表人：白景文，总经理。被执行人：中联双创（北京）企业咨询服务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D4270。法定代表人：孟明明。第三人：孟明明，男，1986年8月9日出生，汉族。本院在执行北京小白和他的朋友们科技有限公司（以下简称北京小白公司）与中联双创（北京）企业咨询服务有限公司（以下简称中联双创公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1167号]过程中，北京小白公司向本院申请追加孟明明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京小白公司称，请求追加孟明明为本案被执行人，在其已认缴未实缴的出资500万元范围内，承担北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2015号裁决确定的被执行人应支付给申请执行人的款项87122元及逾期支付的迟延履行债务利息。事实及理由如下：第一，被执行人中联双创公司无财产可供执行，现该案已终结本次执行程序。第二，孟明明系被执行人中联双创公司股东之一，认缴出资额500万元，认缴出资截止日期为2036年12月31日。但是鉴于2019年8月9日，中联双创公司已到北京市工商行政管理局房山分局办理公司注销登记备案，并于该日成立清算组，清算组成员为股东孟明明和张津铭，注销原因为决议解散。现两位股东处于失联状态，说明孟明明在恶意逃避债务。并且，2019年9月，中联双创公司通过网上简易注销流程，已办理完毕公司税务注销手续。根据公司法及相关司法解释以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，孟明明虽然出资期限尚未届满，但应加速履行出资义务并连带承担本案清偿责任。本院查明，北京小白公司与中联双创公司之间因《中小企业双创板挂牌服务合同》引起的仲裁纠纷案，北京仲裁委员会于2019年8月23日作出（2019）京仲裁字第2015号裁决书，裁决：撤销涉案合同，中联双创公司向北京小白公司退还68000元、支付利息、律师费及北京小白公司代其垫付的仲裁费等。上述仲裁裁决生效后，北京小白公司向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执1167号立案执行。2019年10月29日，本院作出（2019）京02执1167号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。另查明，中联双创公司企业信用信息公示信息显示，中联双创公司股东为孟明明及张津铭，认缴出资额均为500万元，认缴出资时间均为2036年12月31日，实缴出资额均为0。中联双创公司于2019年8月9日成立清算组并于同日备案，解散事由为决议解散，清算组成员为孟明明、张津铭。再查明，中联双创公司现企业状态为“开业”，尚未注销。本院审查过程中，申请执行人北京小白公司提交涉案仲裁裁决书、中联双创公司企业信用信息公示报告、清算组备案信息、债权人公告及工商登记备案信息等证据用以证明其请求。本院认为，本案中，中联双创公司股东孟明明认缴出资500万元，认缴出资期限为2036年12月31日，现其认缴出资期限尚未届满。并且，中联双创公司现仍在决议解散清算程序中，尚未注销。故北京小白公司主张孟明明应在其认缴出资期限届满前履行出资义务并承担本案连带清偿责任，不属于执行程序中追加被执行人的法定情形，对其所提追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回北京小白和他的朋友们科技有限公司申请追加孟明明为本院（2019）京02执1167号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  贾奕良二〇二〇年五月二十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6007号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：夏先星，男，汉族，1979年5月4日出生，身份证登记地址重庆市潼南县。被告：郑红菊，女，汉族，1978年12月22日出生，身份证登记地址重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告夏先星、郑红菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏先星、郑红菊的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤回对夏先星、郑红菊的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十八日书记员 刘筱燕
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0224民初299号 原告：石彩环，女1983年5月7日生，侗族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃显明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：夏立永，男，1978年12月3日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。 原告石彩环与被告夏立永探望权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告石彩环及其委托诉讼代理人覃显明、被告夏立永的委托诉讼代理人罗蒙权庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告石彩环向本院提出请求事项：1、恳请法院依法判令被告协助原告对两个子女夏芝莲、夏宏伟的探望。（暑假四天，寒假四天带小孩随原告居住，平时在不影响小孩学习的情况下，原告与被告定时间，每月探望一次。）2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原前系夫妻关系，2019年2月12日因感情破裂，经融安县人民法院调解离婚，当时原告考虑到两个小孩一时分开会影响到情绪，对生活、学习带来不利，于是就同意暂时两个小孩随被告生活，每月由原告支付抚养费800元。孰料，离婚后原告按法院调解书履行义务每月按时支付800元小孩抚养费，可是被告不予认可。在原告每次电话询问小孩的情况，被告不予理采，并说电话打错了，使原告作为一个母亲无法与小孩沟通，无形中剥夺了原告对小孩的探望权。现女儿己满10周岁，原告的愿望是能随原告生活，更有利于女儿的健康成长，而且原告完全有能力抚养女儿。为此，特依据我国相关法律法规的规定，提出前列请求，望法院支持原告诉请。 被告夏立永答辩称：1、原告属于重复诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、诉状中所说被告不允许原告探望小孩，从去年原告起诉离婚到离婚后原告从没到过马头屯8号探望过小孩一次。另外在探望过程中必须要尊重小孩的意愿，若是小孩不愿意，原告不可能强迫要求被告将小孩送到原告那儿去。 经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，原告于2019年诉至本院要求与被告离婚。在审理过程中经本院调解，原、被告双方自愿达成离婚协议，并领取了本院制作的（2019）桂0224民初249号民事调解书。原告离开被告老家独自生活后，自2018年下半年开始至今，原告始终都没有返回沙子乡红妙村马头屯看望两个小孩。离婚后原告按照协议给付小孩生活费至2020年1月份，2020年春节过后至今，小孩的抚养费分文未付。2020年3月16日，原告以被告在无形中剥夺其对小孩探视权为由起诉至本院，并提出前列诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件各一份、（2019）桂0224民初249号民事调解书复印件一份等证据材料在卷佐证。 本院认为：原、被告协议离婚后，原、被告应真诚履行离婚协议书关于子女抚养及探望权的内容。直接抚养子女的一方，应提供必要的条件，使对方的探望权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探望权的方式、时间可以由双方协商，协商不成的由人民法院判决。探望小孩一方也应注意在对方及子女工作、学习、生活方便时进行，不应因探望给对方造成不便，双方应本着理解、包容、关心未成年人子女健康成长的态度正确处理探望事宜。本案中，虽然原、被告双方在离婚调解协议中对探望小孩未作出明确约定，但作为未直接抚养小孩的原告，有正常探望小孩的权利，被告应对原告的探望行为提供必要的协助。原告要求每月探望小孩一次，既有利于小孩的健康成长，也符合探望的原则性要求，故本院对该诉讼请求予以准许。原告要求每年的寒、暑假分别带小孩外出居住生活4天，本院认为，原告作为未抚养小孩一方探望小孩的行为，也要适当照顾作为亲力抚养小孩一方的被告的感受和意愿，且在未征求小孩意见的情况下，探望时间过长，恐引发双方本就不和睦的对抗心理，进一步激化双方的情绪和矛盾，由此也对小孩的身心健康成长十分不利。原告除了探望还可以用其他多种方式表达对孩子的关爱，一以贯之必能体现其浓浓的母爱，而不必拘泥于探望时间的长短。原告在诉状中称被告为其探望小孩设置了种种阻碍，因其未能举证予以证实，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 一、原告石彩环对两个子女夏芝莲、夏宏伟享有正常的探望权，在不影响小孩学习生活和健康成长的情况下，原告石彩环每月可前往融安县沙子乡红妙村马头屯探望两个小孩夏芝莲、夏宏伟一次；在寒暑假期间，在征得被告夏立永和两个小孩同意的情况下，原告石彩环可以带两个小孩到其娘家居住，一年两次，每次最长不超过2天，原告石彩环带小孩外出期间要确保小孩的生命及财产安全，并按时将小孩送还回融安县沙子乡红妙村马头屯8号； 二、驳回原告石彩环的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告石彩环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年五月十二日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执279号 申请执行人杨金灿，男，1947年1月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈美琼，女，1976年3月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨金灿与被执行人陈美琼民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）0322民初5897号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈美琼立即偿还给申请执行人杨金灿的借款人民币6500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费、诉讼费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执450号、生效法律文书为本院（2019）闽0322执4284号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执450号、生效法律文书为本院（2019）闽0322执4284号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）0322民初5897号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  俞清玲 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还工资，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖9号   原告:郝翠秀，女，1964年10月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。   原告:魏从安，男，1989年8月17日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。   原告:魏从玉，男，1988年5月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。   被告:王作秀，女，1966年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。   被告:吴士有，男，1979年6月11日出生，汉族，住陕西省横山县。   被告：天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路152-158号山水名庭综合楼5楼。   负责人：王作海，该公司经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。   负责人：候永利，该公司经理。   原告郝翠秀、魏从安、魏从玉与被告王作秀、吴士有、天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，白银市平川区人民法院于2019年9月5日立案。   郝翠秀、魏从安、魏从玉诉称，2019年7月7日13时13分，王作秀驾驶×××号小型轿车沿国道109线由南至北行使，与沿国道109线由北至南行使的吴士有驾驶的×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车碰撞，造成两车受损，车内乘客魏职成、魏职科经抢救无效死亡，张慧玲、魏周银受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定王作秀、吴士有负事故同等责任，魏职成、魏职科、张慧玲、魏周银无事故责任。三原告请求王作秀、吴士有连带赔偿各项损失及费用共计775859.14元，天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为肇事车辆的保险人，依法在保险范围内承担赔偿责任。   白银市平川区人民法院认为，被告王作秀的户籍所在地在甘肃省兰州市××里，三原告户籍所在地及被告天安财产保险股份有限公司甘肃省分公司住所地均在甘肃省兰州市。为节约诉讼成本、缩短诉讼周期、利于案件执行，及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。于2019年9月11日裁定：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。   兰州市七里河区人民法院认为，本案属侵权责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，该案侵权行为地在白银市平川区，白银市平川区人民法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，白银市平川区人民对本案已经受理，再向其移送审理不符合法律规定，于2019年11月20日逐级报请本院指定管辖。   本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，属侵权纠纷，案件管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故白银市平川区人民法院作为事故发生地即侵权行为地与三原告、各被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”三原告选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，白银市平川区人民法院作为先立案的人民法院裁定将案件移送兰州市七里河区人民法院处理，违反上述规定，且并未达到节约诉讼成本、缩短诉讼周期的目的，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案由白银市平川区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 魏淑梅   审 判 员 周叶梅   审 判 员 高 华     二〇二〇年五月十五日   法官助理 刘 娜   书 记 员 李 婷
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执27号之七申请执行人杨秀国，男，，生于1972年8月3日，住浙江省临江市。被执行人张玉平，男，生于1966年12月5日，住址陕西省安康市。被执行人汪本强，男,生于1983年3月21日，住址陕西省安康市。杨秀国申请执行张玉平、汪本强租赁合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2019）甘1228民初8号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨秀国于2020年4月9日向本院提出执行申请，请求被执行人张玉平、汪本强给付租金61600.00元。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：两位被执行人于2020年12月31日前每人给付申请执行人案件标的款2.8万元；申请执行人自愿放弃执行案件标的款5600.00元。现在将银行扣划被执行人张玉平10132.05元发放给申请执行人杨秀国，本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、最高人民法院法﹝2018﹞141号文件《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：杨秀国申请执行张玉平、汪本强租赁合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  苏建国二〇二〇年五月二十七日书记员  丁 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执626号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路381号。负责人：赵春薇，行长。委托诉讼代理人：孙洪艳，黑龙江超赢律师事务所律师。被执行人：姚红波，女，1974年4月3日出生，汉族，哈尔滨鸿腾装饰装修队工人，住湖北省云梦县倒店乡大冯村十组。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2021号裁决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行申请执行姚红波借款合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的（2019）哈仲裁字第2021号裁决书的执行。终结执行后，符合恢复执行原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人依申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）(院印)二〇二〇年五月十五日书记员  刘 肖
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初103号   公诉机关洪洞县人民检察院。   被告人贾黎明，男，1976年5月3日出生，汉族，山西省洪洞县人，高中文化，中共党员。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被洪洞县公安局取保候审。   洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2020）47号起诉书指控被告人贾黎明犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员樊黎萍出庭支持公诉，被告人贾黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月14日20时许，被告人贾黎明醉酒后驾驶“中华”牌×××号红色轿车行驶至××县段时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警现场查获，后交警将其带至洪洞县中医院抽血送检。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定：被告人贾黎明血液中检测乙醇含量为232.82mg/100ml。   公诉机关认为，被告人贾黎明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人贾黎明拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了《常住人口基本信息》、《查获经过》、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化[2019]第547号《司法鉴定意见书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《驾驶人信息查询》、《机动车信息查询表》以及被告人供述等证据予以证实。   被告人贾黎明对指控犯罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾黎明自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金人民币一万元。   本院认为，被告人贾黎明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾黎明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾黎明血液中酒精含量高达232.82mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人贾黎明归案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人贾黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 范 华     二〇二〇年五月十九日   书记员 赵家纬
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1006号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。 法定代表人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：郑振渊，男，1990年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑承润，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑承安，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑振渊、郑承润、郑承安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广平信用社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广平信用社以郑振渊、郑承润、郑承安已履行还款义务为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。 案件受理费1429元，减半收取714.5元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。 审 判 员 吴佳强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 方来能 书 记 员 李凤达 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初579号 原告：江西思英克建材发展有限公司（以下简称“思英克公司”），地址：南昌市青云谱区省装潢建材大市场建3栋3号楼了，统一社会信用代码：913601043330038754。 法定代表人：朱建云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：章明如，该公司职员。 被告：丁锋，男，1981年11月23日生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。 原告思英克公司诉被告丁锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思英克公司诉讼委托代理人章明如到庭参加诉讼，被告丁锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思英克公司诉称：被告因西海别墅装修，于2019年4月从原告处购买石材一批，总价值共计115000元，被告已支付货款80500元，还欠原告货款34500元，被告答应2019年5月30日前付清余款，现货款期限已过，原告多次催讨无果。故原告向法院提起诉讼，1、判令被告立即付清石材款34500元；2、判令被告支付拖欠货款违约金1380元（8个月，自2019年5月30日起至2020年1月30日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告丁锋未到庭亦未提交任何答辩意见。 经审理查明，2019年4月被告丁锋因西海别墅装修，从原告思英克公司处购买石材一批，共计货款人民币115000元，被告丁锋已支付货款人民币80500元，尚欠原告货款人民币34500元未付，被告承诺于2019年5月30日前付清，但至今未付，原告多次催讨无果。 上述事实，转账凭证、送货清单、微信聊天记录等书证及原告陈述在卷为佐证。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面合同，但原告提供的转账凭证、送货清单、微信聊天记录等相关证据足以证明双方存在买卖合同关系，被告未按期支付货款，应承担偿还债务的义务。原告按年利率的6%计算资金占用利率计算主张违约金（8个月，自2019年5月30日起至2020年1月30日止）。符合相关法律规定，本院予以支持。被告丁锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁锋于本判决生效后十日内支付原告江西思英克建材发展有限公司货款人民币34500元，逾期付款的违约金1380元（按年利率6%的资金占用利率计算，自2019年5月30日起至2020年1月30日止），共计人民币35880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元、保全费420元，共计1117元（原告已预交），本案受理费减半收取348.5元、保全费420元，共计768.5元由被告丁锋承担，随前款项一并付给原告，另一半案件受理费348.5元退回给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付文玉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  章 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17719号原告：苏茂怀，男，1967年3月18日出生，汉族，无业，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：郑运，北京市华德莱律师事务所律师。被告：于晓东，男，1983年9月24日出生，汉族，无业，北京市海淀区。被告：程辉，男，1979年1月26日出生，汉族，无业，户籍地宁夏回族自治区。原告苏茂怀与被告于晓东、程辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏茂怀及委托诉讼代理人郑运到庭参加诉讼，被告于晓东2019年6月13日接受本院询问，2020年5月28日经本院合法传唤未到庭应诉；被告程辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。苏茂怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令于晓东支付劳务欠款本金6.4万元，程辉承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年4月，我以“包清工”的方式为于晓东（承包方）提供水电工劳务服务，发包方为程辉，服务地点是北京徽宴居餐饮有限责任公司的叁伍（中国菜馆）项目，我早已完成上述劳务工作。经结算并有于晓东、程辉签字认可的欠条及还款计划确认，尚欠我工程款本金6.4万元。经我多次催要，二被告互相推诿，迟迟不予给付，被迫无奈，提起诉讼，望判如所请。于晓东于2019年6月13日到庭时辩称，我和程辉是一起承包装修工程，我们承包了叁伍（中国菜馆）的装修工程，我找到宋华军、邓建军、吴正贵、苏茂怀、崔垒五人进行施工，后来餐馆欠我60万元工程款无力支付，说先给我30万元的股份和30万元的饭票，后期再给我兑成现金。程辉也有相应的股份和饭票。程辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月至2018年4月，宋华军、邓建军、吴正贵、苏茂怀、崔垒为于晓东、程辉位于北京市朝阳区霄云路叁伍（中国餐馆）工程进行装修工作，双方并未签订书面合同。工程竣工后，宋华军、邓建军、吴正贵、苏茂怀、崔垒主张于晓东、程辉尚欠其劳务款未结清。现宋华军、吴正贵、邓建军、崔垒其余四人亦向本院对于晓东、程辉二人提起诉讼。庭审中，宋华军提交2018年6月8日《瓦工工程款》，内容为“瓦工工程款：170000（拾柒万元），已支付47000（肆万柒仟元），未支付123000（拾贰万叁仟元）。2018年6月12日付40000（肆万元），2018年7月30日付40000（肆万元），2018年9月30日付：结清43000（肆万叁仟元）”，于晓东与程辉签字。宋华军称于晓东的妹妹已经付给其6.2万元，尚欠10.8万元没有支付。苏茂怀提交2018年5月28日《人工工资》，内容为“苏茂怀：2017年10月18日-2018年5月28日，每月工资12000元，共计84000元。已付20000，未付64000”，苏茂怀与于晓东签字并捺印。苏茂怀称对方尚欠6.4万元没有支付。吴正贵提交2018年5月28日《油工班组（土菜馆）》，内容为“油工工人工资126000（拾贰万陆仟元），已付人工工资40000（肆万元），未付人工费86000（捌万陆仟）”，吴正贵与于晓东签字并捺印。2018年6月8日，双方约定付款方式，“2018年6月12日，付40000（肆万元），2018年7月30日，付清46000（肆万陆仟元）”，于晓东与程辉签字。吴正贵称对方尚欠6.1万元没有支付。邓建军提交2018年5月28日《水电班组确认》，内容为“电工邓建军班组，工程总造价70000（柒万元整），未付款30000（叁万元整）”，邓建军与于晓东签字并捺印；提交2018年6月8日《付款计划》，内容为“欠邓建军安徽土菜馆工程款，付2018年6月12日付10000（壹万元），付第二批款2018年6月20日付10000（壹万元），付第三批款2018年7月25日付10000（壹万元）”，于晓东与程辉签字。邓建军称于晓东已支付其1.5万元，就诉争工程对方尚欠1.5万元没有支付。另，邓建军称在河北固安的工程中于晓东尚欠其1.95万元没有支付，要求在本案中一并处理。崔垒提交2018年5月28日《木工班组（土菜馆人工）》，内容为“木工班组人工费150000（拾伍万），已付人工费30000（叁万元），未付人工费120000（拾贰万元）”，崔垒与于晓东签字并捺印。2018年6月8日，双方约定付款方式，“2018年6月12日付20000（贰万元），2018年7月30日付30000（叁万元），2018年9月15日付清”，于晓东与程辉签字。崔垒称对方尚欠付11万元没有支付。于晓东对上述证据的真实性均予以认可。程辉经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋华军、邓建军、吴正贵、苏茂怀、崔垒为于晓东、程辉位于北京市朝阳区霄云路叁伍（中国餐馆）工程提供劳务，于晓东为苏茂怀出具了《人工工资》对劳务欠款进行了确认。且于晓东称其与程辉一同承包的涉案工程。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中程辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中苏茂怀提交的证据，程辉未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对苏茂怀提交的证据予以采信。就苏茂怀要求于晓东、程辉连带支付劳务欠款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于晓东、程辉于本判决生效后七日内连带支付苏茂怀劳务费64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由程辉负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1400元，由于晓东、程辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李永瑞