广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终603号上诉人（原审原告）：周九妹，女，1969年8月29日出生，汉族。身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：黎元君，北京黎元君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：黄光赟，深圳市人民政府工作人员。上诉人周九妹因诉被上诉人深圳市人民政府行政复议不予受理决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月11日，周九妹不服深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为，向深圳市人民政府提出行政复议申请。2018年6月12日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕500号《不予受理决定书》，以周九妹与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系，且提出行政复议申请已超过法定申请期限为由，决定不予受理周九妹提出的行政复议申请。2018年6月12日，深圳市人民政府向周九妹邮寄送达深府行复〔2018〕500号《不予受理决定书》，周九妹已于2018年6月15日收到该决定书。周九妹不服该《不予受理决定书》，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：撤销深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕500号《不予受理决定书》的具体行政行为，并责令该府重新作出行政复议决定。原审法院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人民政府以不符合受理条件为由决定不予受理周九妹提出的行政复议申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人提出行政复议申请应符合的受理条件之一系其与申请行政复议的具体行政行为有利害关系，即是否具有该利害关系是行政复议机关决定是否受理行政复议申请时需审查的条件之一。本案周九妹因不服深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为而提出行政复议申请，该决定所针对的征收对象是《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》深圳市罗湖辖区内的已办理房地产权利证书（“红本”、“绿本”）的房屋，不包含未办理房地产权利证书的房屋，而涉案房屋即是未办理房地产权利证书的房屋，不属于征收对象，故周九妹与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系，深圳市人民政府可据此认定周九妹提出的行政复议申请不符合受理条件，原审法院对此予以确认。周九妹并非罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的直接相对人或利害关系人，该决定未对其权利义务造成实际影响，即周九妹不具有针对深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为提出行政复议申请的申请人资格，故对于周九妹提出其与该行为具有利害关系的主张，原审法院不予采纳。此外，深圳市人民政府以周九妹与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系为由即可认定周九妹提出行政复议申请不符合受理条件，故对于周九妹是否超过法定期限提出行政复议申请，可不作为本案审理范畴。综上，深圳市人民政府以不符合受理条件为由决定不予受理周九妹提出的行政复议申请并无不当，对于周九妹提出撤销深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕500号《不予受理决定书》的具体行政行为，并责令该府重新作出行政复议决定的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周九妹的诉讼请求。周九妹不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。深圳市罗湖区人民政府对罗湖区棚户区改造范围的房屋只作出了一次房屋征收决定即罗府函[2017]112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》，并没有对该改造范围内的房屋分成已经登记了房地产权利证书的房屋作一次房屋征收决定，没有登记房地产权利证书的房屋另行作出房屋征收决定。深圳市罗湖区人民政府主导实施的罗湖棚户区改造已经将上诉人的房屋都强拆了，也没有作出房屋征收决定，因此，一审判决以征收的对象为《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》罗湖辖区内的已办理房地产权利证书（“红本”“绿本”）的房屋，没有征收上诉人未办理房地产权利证书的房屋，深圳市罗湖区人民政府作出的房屋征收决定与上诉人没有利害关系为理由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2.一审判决适用法律法规错误。罗府函[2017]112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》作出的行政法规依据应当为《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依据的地方政府规章应当为《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》的规定。而《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第[292]号2016年12月23日）第三十三条第一款规定：“房屋征收范围内未经产权登记的建筑，属于《决定》第二条规定范围，尚未进行处理的，按照下列规定进行补偿：……（三）非原村民所建住宅类建筑在缴纳本办法附件规定的罚款和地价后，以一户一栋为产权调换基本单位，参照本办法第二十五条第三款第（二）项的规定给予产权调换或者按照本办法附件有关规定给予货币补偿。”上诉人的涉案房屋是在房屋征收范围内未经产权登记的建筑，就属于《决定》第二条规定的尚未进行处理的“非原村民所建住宅类建筑”，应当按照深圳市上述地方法规将其纳入历史遗留问题而予以补正或补偿范围。综上，请人民法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求：1.撤销(2018)粤03行初92号行政判决。2.改判深圳市人民政府继续审理上诉人的行政复议申请并重新作出行政复议决定。被上诉人深圳市人民政府二审答辩称：1.上诉人的上诉主张不能成立。无论是一审庭审，还是上诉人的上诉状，上诉人均自认其拥有的涉案房屋已被相关部门认定为依法拆除的违法建筑且已被强制拆除，更加进一步证实上诉人与涉案的罗府函[2017]112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》没有任何利害关系。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定了对房屋征收决定有诉权的是被征收人。上诉人的涉案房屋不是涉案征收决定的对象，故其与该行为没有法律上的利害关系，也当然没有诉权。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点为深圳市人民政府作出的深府行复〔2018〕500号《不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，深圳市罗湖区人民政府罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》针对的征收对象是《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》中涉及的深圳市罗湖辖区内已经办理房地产权利证书（“红本”、“绿本”）的房屋，不包含未办理房地产权利证书的房屋，而周九妹主张其拥有的涉案房屋即是未办理房地产权利证书的房屋，不属于征收对象，因此，周九妹不是罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的直接相对人或利害关系人，该征收决定对其权利义务并未造成实际影响，即周九妹与深圳市罗湖区人民政府作出罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》的行为没有利害关系，周九妹不服该征收决定而提起的涉案行政复议申请，不符合上述法规规定的行政复议受理条件，深圳市人民政府据此作出深府行复〔2018〕500号《不予受理决定书》，不予受理周九妹提出的涉案行政复议申请，并无不当。周九妹起诉请求撤销深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕500号《不予受理决定书》的具体行政行为，并责令该府重新作出行政复议决定的诉讼请求，理据不足，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以维持。综上，上诉人周九妹的上诉主张，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周九妹负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十五日书记员  温 瑜