wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8096号原告：马昱，男，1977年3月4日生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告马昱与被告上海洲实资产管理有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款110万元，并按10%的年利率，向原告支付自2019年5月17日至判决作出之日的投资收益(暂计至2019年9月16日为36,667元)。事实和理由：2019年5月16日，原告与被告等签署了编号为ZSZTGYL04-270的《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期·基金合同》。同时，原、被告签订了《基金份额认购书》，约定认购金额为110万元，年化收益率为10%，期限12个月，按季度分配收益。截止起诉之日，原告未获得任何收益。因被告未能履行投资收益的支付义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告上海洲实资产管理有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马昱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执798号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王大民，该局局长。 被执行人：大连金河人力资源开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西六路9号-7-9。 法定代表人：田永刚。 大连金普新区人力资源和社会保障局和大连金河人力资源开发有限公司行政非诉纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291行审76号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：缴纳罚款10000元，执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人大连金河人力资源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连金河人力资源开发有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月18日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执798号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 琪
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执260号申请执行人:代勇，男，1977年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人:刘从发，男，1991年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人代勇与被执行人刘从发民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人刘从发有可供执行的财产，申请执行人代勇也未向本院提供被执行人刘从发可供执行的财产线索，申请执行人代勇亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代勇发现被执行人刘从发有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 巍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1200号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人卢清政，男,1965年10月24日出生，汉族，住广西鹿寨县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢清政借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6129号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金81050.09元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢清政发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1200号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终113号 上诉人（原审原告）仙游县鲤城多福多食杂店，住所地仙游县鲤城街道党校路418号，统一社会信用代码92350322MA2XW06A5K。 经营者朱辉斌，男，1976年8月8日出生，汉族，住仙游县。 委托代理人卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）仙游县市场监督管理局，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街196号，统一社会信用代码11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 上诉人仙游县鲤城多福多食杂店因被上诉人仙游县市场监督管理局行政处罚一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2017年10月24日，被告接案外人投诉后对原告多福多食杂店进行检查，并对双方进行协调。随后被告告知原告将对其进行食品安全检查。时原告经营者朱辉斌因事外出，由其妻子林某陪同检查。检查过程中，被告发现原告在销售货柜上摆放“双汇”鸡肉肠熏煮香肠若干条，其中有5条（生产日期为2017年3月12日；保质期为6个月）已超过保质期。被告现场制作检查笔录及实施强制措施决定书，扣押上述5条过期香肠，林某作为见证人在现场笔录上签名捺手印，时朱辉斌返还店里，亦在上述文书上签名捺手印予以确认。2017年10月25日，被告对朱辉斌进行询问调查，朱辉斌称其从双汇公司的经销商处购进上述案涉香肠，具体进货日期记不清，共进货30条，进货价1元／条，售出25条，销售价1.2元／条，被告扣押的过期香肠货值6元，朱辉斌无法提供上述食品的进货单据。2017年11月14日，被告依原告申请组织了听证。因原告在听证会上提交新证据，被告于2017年11月28日组织执法人员到原告处进行进一步调查，现场拍摄照片，并制作询问笔录。时原告提供了上述食品的供货商资质，但是仍无法提供进货台账、上述食品的相关进货单据、食品出厂检验合格证或者其他合格证明。2018年2月7日，被告作出仙市管处字［2017］457号行政处罚决定，没收暂扣的超过保质期的5条“双汇”鸡肉肠熏煮香肠，并对朱辉斌处罚款5万元。2018年11月23日，被告作出仙市管［2018］201号决定，撤销仙市管［2017］457号行政处罚决定。2018年12月25日，被告向原告送达仙市管听字［2018］629号行政处罚听证告知书，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告于2018年12月28日向被告申请听证，被告于2019年1月14日组织听证。2019年2月25日，被告重新作出仙市管处字［2018］629号行政处罚决定，认为原告在其经营场所柜台上摆放经营超过保质期的食品的行为违反了《食品安全法》第三十四条第一款第十项的规定，属于该法第一百二十四条第一款第五项规定的经营超过保质期的食品的违法行为。被告依据《行政处罚法》第二十三条、《食品安全法》第一百二十四条第一款第五项规定，责令原告改正上述违法行为，并作出如下行政处罚：1.没收暂扣的超过保质期的5条“双汇”鸡肉肠熏煮香肠；2.对经营超过保质期的食品的违法行为处罚款5万元。原告不服该决定，于2019年8月27日直接向原审法院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 原审法院认为，根据《食品安全法》第六条第二款及《中共仙游县委机构编制委员会关于印发仙游县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告作为县级人民政府食品安全监督管理部门，对其行政区域内的食品安全违法行为具有监督管理及作出行政处罚的法定职权。本案中，被告认定原告经营超过保质期的食品，有现场笔录、询问笔录、现场检查照片等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。原告虽主张现场检查时其经营者朱辉斌及见证人林某均未在场陪同，但据朱辉斌庭审陈述，其文化程度为大专毕业，该文化水平应当足以理解笔录及照片的内容，其予以签名捺手印应视为对笔录及照片内容的确认，并应承担相应后果。原告在被告组织听证时主张案涉过期香肠是放在标有“退货停售食品”的盒中，但庭审过程中又主张未购进上述香肠，其前后陈述相互矛盾，且与在案证据相悖，不予采纳。被告基于原告的上述违法行为，并综合考量原告的违法情节，在履行了调查取证、处罚告知、听证、集体研究等程序后，依据《行政处罚法》第二十三条、《食品安全法》第一百二十四条第一款第五项规定，作出被诉行政处罚决定，证据确凿、法律、法规适用正确、程序合法。原告要求撤销被告仙市管处字［2018］629号《行政处罚决定书》，理据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告仙游县鲤城多福多食杂店的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人仙游县鲤城多福多食杂店不服，提出上诉称：一、原审法院认定事实错误，应依法纠正。二、被上诉人作出被诉行政行为程序违法，其处罚缺乏事实与法律依据，应依法撤销。三、被上诉人适用法律法规不当，应依法纠正。请求法院撤销原判，撤销被上诉人作出的《行政处罚书》。 被上诉人仙游县市场监督管理局未在法定期限内提交答辩状。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，结合双方提交的证据上看，被上诉人在处理案外人对上诉人的投诉后，对上诉人进行全面检查并立案调查。根据调查结果，认定上诉人经营超过保质期的食品。被上诉人履行调查取证、处罚告知、听证、保障当事人陈述申辩权利等程序后，对上诉人作出仙市管处字【2018】629号《行政处罚决定书》。虽上诉人在诉讼阶段主张其未购进案涉过期肠，但从双方提交的证据，特别是被上诉人对上诉人制作的询问（调查）笔录（2017年10月25日）、听证笔录（2017年11月14日），该两份经过上诉人签字捺手印确认过的笔录上看，上诉人自认购进案涉鸡肉肠熏煮香肠。上诉人未提供足以推翻自认的证据，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙游县鲤城多福多食杂店承担。 本判决为最终判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2860号申请执行人：何林娜，女，1956年11月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人：张玮，男，1982年7月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：张拥宪，男，1956年4月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院作出的(2019)沪0113民初6743号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人张拥宪应支付给申请执行人何林娜、张玮人民币1,014,181元，被执行人张拥宪至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张拥宪存款人民币1,014,181元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人张拥宪相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年五月十九日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3163号 原告:王焕坤,男,1993年3月10日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市岳西县。 被告:安徽润发万家控股有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1817,统一社会信用代码:91340100MA2MYG237。 法定代表人：吴国平。 被告:安徽老乡鸡餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期(南区)B座12层1288室,统一社会信用代码913401007548775701。 法定代表人：束从轩。 原告王焕坤诉被告安徽润发万家控股有限公司（以下简称润发公司）、安徽老乡鸡餐饮有限公司（以下简称老乡鸡公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告王焕坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年9月22日签署的《特许经营加盟合约》;2、请求判令被告退还餐饮技术咨询服务费128000元、厨房设备费101800元、收银系统费4500元、店铺装修费132800元,共计367100元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年原告希望加盟老乡鸡公司,在网络上搜索加盟老乡鸡公司信息后,接到被告润发公司工作人员电话,电话声称老乡鸡公司只接受直营模式,不接受特许加盟,为了解决客户想加盟老乡鸡公司的问题,老乡鸡公司另设立被告润发公司,被告润发公司的经营管理团队和经营管理标准与老乡鸡公司完全相同,加盟被告润发公司实际就是加盟被告老乡鸡公司。接到被告润发公司工作人员通知后,原告前往被告润发公司洽谈合作事宜,发现被告润发公司环境与“老乡鸡”高度近似;而且被告润发公司反复宣传“皖西老母鸡”(包括在各大媒体宣传)其法定代表人吴国平在老乡鸡有8年的工作经验,称其从事餐饮行业二十余载,先后成功运作了肥西老母鸡(老乡鸡)、肥东老母鸡(蒸小皖)。皖西老母鸡的运营团队是2008年至2016年期间,安徽老乡鸡品牌的原班人马等等,对于原告对被告润发公司和被告老乡鸡公司的关系问题,被告润发公司负责人总是讳莫如深,明示暗示其就是“老乡鸡”的子品牌,让原告深信加盟被告润发公司就是加盟“老乡鸡”品牌。 为此,2018年9月22日原告与被告润发公司签署一份《特许经营加盟合约》,合同约定原告自2019年9月22日至2021年9月22日经被告润发公司同意将“皖西老母鸡”店系列的相关产品技术传授给原告,原告使用该项技术生产相关产品在安徽省合肥市进行经营销售。被告在本合约期内应对原告进行《特许经营操作手册》及其他相关培训,原告向被告润发公司一次性支付餐饮技术咨询服务费128000元。原告签订合同后向被告润发公司指定账户支付了相应金额,但被告润发公司未按照合同约定的内容,对原告进行餐饮技术咨询服务及培训。特别重要的是,原告基于“老乡鸡”品牌及“老乡鸡”运营团队及品牌影响力选择加盟经营,而实际经营后发现由被告润发公司提供的设备费用远高于市场价,所谓管理、培训完全不存在,最离谱的是被告润发公司统一提供的菜品中经常出现石子、虫子甚至还有烟头,导致原告被投诉,客户大量流失,经营状况日益惨淡。后经原告了解,被告润发公司法定代表人吴国平从未参与过老乡鸡公司及蒸小碗公司的营运,即被告润发公司在媒体上和对原告的宣传均需虚假宣传,但是被告润发公司仍然反复宣称其就是“老乡鸡”运营者。 因被告润发公司经营模式和经营能力严重不成熟;且虚假宣传导致原告对其公司品牌有错误认识而订立合同,实质属于欺诈;并且实质未有效履行合同内容、故原告要求解除合同，并退还餐饮技术咨询服务费128000元、厨房设备费101800元、收银系统费4500元、店铺装修费132800元,共计367100元。 本院经审查认为，由于被告安徽润发万家控股有限公司名称已经变更为新名称，被告安徽老乡鸡餐饮管理有限公司主体不存在，原告王焕坤起诉被告告安徽润发万家控股有限公司、安徽老乡鸡餐饮管理有限公司，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告王焕坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年五月十三日 书记员  张燕
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1201号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人林生，男,1973年8月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林生借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10416号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金173944.3元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1201号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执408号 申请执行人：张某，宁夏平罗县人，现住平罗县。 被执行人：顾某，宁夏平罗县人，租住平罗县水印荣庭小区11-2-301室。 本院在执行申请执行人张某与被执行人顾某买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民特11号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。依据（2020）宁0221民特11号民事裁定书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款150000元。 申请执行人张某与被执行人顾某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人顾某已私下达成和解履行协议，现申请执行人张某向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民特11号民事裁定书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 婷 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件 予以立案： （二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议， 对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； 第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初112号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人阿某，男，1987年8月30日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住包头市昆都仑区;2016年12月28日因犯故意毁坏财物罪被鄂尔多斯市东胜区法院判处罚金6000元，2018年3月12日因犯非法拘禁罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月;辩护人张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。被告人益某，男，1993年10月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗;辩护人岳清清,信泽法园律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2020）124号起诉书指控被告人阿某、益某犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人阿某及其辩护人张勇,被告人益某及其辩护人岳清清到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月27日1时左右，被害人张某与杨某1在钢铁大街凯盛酒店三楼吃饭喝酒时，与隔壁桌的被告人阿某、益某发生纠纷后被二被告人殴打，致被害人张某损伤程度为轻伤一级，被害人杨某1损伤程度为轻微伤。公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书及情况说明、监控视频、鉴定意见、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等，公诉机关据此认为被告人阿某、益某在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人阿某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人张勇的辩护意见为：被告人阿某于案发后主动到公安机关投案，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚；本案起因是由于张某、杨某1辱骂、滋扰引发，二人对引发犯罪负有直接责任。被告人益某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人岳清清的辩护意见为：被告人益某的行为不构成寻衅滋事罪，益某出手打人并非出于取乐，是张某、杨某1的谩骂和先动手导致互殴；被告人益某于案发后主动到公安机关投案，认罪态度好，无前科，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月27日1时左右，被害人张某与杨某1在位于本市钢铁大街的凯盛酒店三楼吃饭喝酒时，与隔壁桌的被告人阿某、益某发生口角，并被二被告人殴打致伤。后经鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤一级，被害人杨某1损伤程度为轻微伤。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，民事赔偿部分经调解，双方未能达成调解协议。经本院依法告知，被害人杨某1未提起刑事附带民事诉讼；被害人张某以治疗尚未终结为由，撤回刑事附带民事诉讼，待治疗终结后，另行提起民事诉讼。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人张某、杨某1陈述，证实本案案发经过。2、书证人员信息表，证实二被告人在案发时已达刑事责任年龄。3、书证到案经过，证实二被告人于2020年1月23日到昆都仑区少先路派出所主动投案的事实。4、书证刑事判决书、公安机关出具的情况说明，证实被告人阿某因犯故意毁坏财物罪于2016年12月28日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处罚金6000元；因犯非法拘禁罪于2018年3月12日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月；被告人益某无犯罪前科。5、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某的损伤程度为轻伤一级；被害人杨某1的损伤程度为轻微伤。6、证人李某、刘某2、杨某2的证言，证实被告人阿某、益某殴打被害人的事实经过。7、书证认罪认罚具结书，证实二被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书的情况。8、监控视频录像，案发现场凯盛酒店三楼监控视频证实本案案发经过。9、被告人阿某、益某的供述与辩解，证实本案案发事实及经过。本院认为，被告人阿某、益某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于二被告人的辩护人提出的二被害人对本案发生具有过错，被告人行为不构成犯罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出二被告人主动投案，认罪态度好，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。案发后，二被告人主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人阿某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚。二被告人于案发后自愿认罪认罚，可以对其从宽处理，但公诉机关对二被告人的量刑建议明显不当，故对公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人阿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2021年3月22日止。）二、被告人益某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 马 杰人民陪审员 马 涛人民陪审员 屈晓冬 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 张恩槐附本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4445号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被告：易帆，女，1989年9月22日，住湖南省长沙县。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告易帆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人严章、被告易帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高公司请求判令：1、判决原告不应向被告支付经济补偿30000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。易帆答辩要点：1、原告欠发被告8、9、10月工资并非不可抗力，2.长沙劳动人事争议仲裁委员会认定原告无故拖欠工资证据充足、事实清楚；3、原告陈述并未因经营困难而主动与被告解除劳动合同，而是被告主动申请劳动仲裁并向原告提出解除劳动合同与事实不符。经审理查明：2014年12月24日，易帆进入弘高公司工作，工作岗位为风控专员。2019年10月21日，弘高公司出具公告，主要载明：因公司受到大环境影响，业务发展遇到瓶颈，经公司研究决定，特通知暂无业务往来的部门，从2019年10月22日开始安排员工休假，只保留部分员工维持公司正常业务需要，待公司业务恢复正常，再通知员工回公司上班。公司所欠员工休假前的工资，公司会尽最大努力发放给员工。2019年10月21日，弘高公司向易帆出具离职证明，载明易帆自2015年9月1日至2019年10月21日我公司风控部担任风控专员岗位，由于公司经营（解除劳动合同）原因，于2019年10月21日办理离职手续，双方确认终止劳动合同关系。后易帆等51位申请人因工资等劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）提起劳动仲裁，其中，易帆请求裁决：一、弘高公司支付拖欠的2019年8月至10月期间的工资19500元；二、弘高公司支付经济补偿30000元。2019年12月9日，长沙市仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第1351号仲裁裁决（以下简称1351号仲裁裁决），裁决如下：一、弘高公司支付奉佳新等51位申请人经济补偿1125584.17元；二、弘高公司支付李芳梅赔偿金27101元；三、弘高公司支付邓芸芸生育津贴11000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。其中，裁决结果一览表中显示易帆经济补偿为30000元。弘高公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，易帆庭审中认可弘高公司已向其支付了2019年8月至10月的工资。以上事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、长沙中院结案通知书、公告、劳动合同、离职证明、银行流水、社保参保证明、微信截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：易帆于2014年12月24日入职弘高公司。2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，解除劳动合同，并于当日向易帆出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，弘高公司应当向易帆支付经济补偿。双方对易帆的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。本院依据易帆提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为5987元。易帆于2014年12月入职，2019年10月离开弘高公司，在弘高公司工作4年10个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。经核算，弘高公司应当向易帆支付经济补偿29935元（5987元/月×5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告易帆支付经济补偿29935元；二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 辉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执200号申请执行人：杨少官，男，1986年2月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县，被执行人：郭万三，男，1971年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县，本院在执行申请执行人杨少官与被执行人郭万三民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统查控，本院依法查封了被执行人郭万三名下位于云梦县楚王城大道与建设路交汇处玉丰世纪广场的房屋一套。目前被执行人郭万三下落不明，名下无其他可供执行财产。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０二〇年五月二十八日书记员  李 舒
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2845号原告：侯敏，女，1979年11月14日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：山东密思密特酒店管理有限公司，住所地济南市市中区魏家庄万达广场家景苑5号楼2708室。法定代表人：李有为，经理。原告侯敏与被告山东密思密特酒店管理有限公司（以下简称密思密特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯敏、被告密思密特公司的法定代表人李有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯敏向本院提出诉讼请求：判令密思密特公司依据《房屋租赁合同》的约定赔付违约金15600元。事实和理由：2019年6月24日，侯敏与密思密特公司签订《房屋租赁合同》，约定密思密特公司承租侯敏的房屋一套，租金为每月2600元，押一付三，每个季度的1号支付本季度的房租。同时，合同约定双方必须信守合同，不可解约，任何一方违反合同的规定，需支付本房屋租赁期间半年租金作为违约金赔付给对方。2020年2月29日，密思密特公司单方面通知侯敏解除《房屋租赁合同》，其行为已构成严重违约。故为维护自身合法权益，侯敏诉至法院，提出上述诉请。密思密特公司辩称，本案双方协商一致解除合同，当时同意押金不再退了。密思密特公司认为疫情期间解除合同属于不可抗力，双方都不承担违约责任。租赁涉案房屋是为了经营不是自住。本院经审理认定事实如下：济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼1307室即涉案房屋登记的所有权人为侯敏。2019年6月24日，侯敏与密思密特公司就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定：租赁用途为酒店公寓；租赁期限自2019年6月27日至2022年6月26日；月租金2600元，交租方式为押一付三，每季度一号打款；自合同签订之日起，由密思密特公司支付2600元作为押金；侯敏应于本合同生效之日起2日内将房屋交付给密思密特公司；租赁期间，暖气费、水费、电费、物业费、宽带费由密思密特公司承担；租赁期间双方必须信守合同，不可解约，双方不得以任何理由、任何形式调整租金，否则视为违约；任何一方违反本合同的规定，需支付本房屋租赁期间半年租金作为违约金赔付给对方。合同签订后，密思密特公司按约支付押金2600元并支付租金至2020年3月26日，侯敏按约向密思密特公司交付房屋。2020年2月20日，密思密特公司向侯敏申请减免房租，侯敏同意减免，但对具体减免金额或期限双方无书面材料。2020年2月29日，侯敏向密思密特公司催交房租，双方对免除房租的金额及交纳时间发生争议（侯敏认为其同意免除1个月的房租，且其他应付房租按时交纳；密思密特公司认为侯敏当时同意免除1.5个月的房租，且在疫情过去后再交纳其他应付租金），因双方对此不能达成一致意见，密思密特公司提出退房。侯敏后来同意解除房屋租赁合同，但认为密思密特公司应当承担违约责任。2020年3月13日，密思密特公司结清水电费，并对房屋内被损毁物品进行赔偿或者替补，在达到侯敏基本满意后，双方办理了房屋交接手续。2020年3月16日，密思密特公司结清涉案房屋的物业费。本院认为，侯敏与密思密特公司之间的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按约、诚信履行合同义务。在合同履行过程中，密思密特公司以受新冠××疫情影响而向侯敏申请减免部分租金，在侯敏同意减免部分租金但双方对减免租金金额仅有半个月差距、且剩余租期较长的情况下，密思密特公司提出解除合同，构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案房屋为经营性用房，新冠××疫情及防控措施直接影响到密思密特公司对涉案房屋的经营，且根据本院查明的事实，在新冠××疫情发生前，密思密特公司无违约行为，综合考虑上述因素及公平原则，本院对密思密特公司应承担的违约金予以调整，即密思密特公司应向侯敏赔付三个月的租金作为违约金即7800元。密思密特公司关于不应承担违约金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。侯敏对涉案房屋及相关物品现状基本满意而与密思密特公司办理了房屋交接，密思密特公司向侯敏支付的押金2600元及剩余租金1127元，侯敏应予返还，该费用与密思密特公司应赔偿违约金相抵后，密思密特公司还应向侯敏赔偿的违约金金额为4073元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东密思密特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日赔偿原告侯敏违约金4073元。二、驳回原告侯敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告侯敏负担30元，被告山东密思密特酒店管理有限公司负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年五月十三日书记员  胡 越
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执697号 被执行人：周玉琦，男性，1996年02月25出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 周玉琦罚金一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初168号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依法立案执行。 执行标的：罚金3000元；责令被告人李金波、周玉琦共同退赔被害人刘某人民币1200元、被害人周某人民币1400元。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人周玉琦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，周玉琦未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年4月28日本院将上述执行情况告知被害人，被害人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知被害人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执697号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月八日 书记员  王 琪
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执209号申请执行人：江杰峰，男，1975年8月12日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：郭万三，男，1971年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县，本院在执行申请执行人江杰峰与被执行人郭万三民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统查控，本院依法查封了被执行人郭万三名下位于云梦县楚王城大道与建设路交汇处玉丰世纪广场的房屋一套。目前被执行人郭万三下落不明，名下无其他可供执行财产。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０二〇年五月二十八日书记员  李 舒
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5415号 原告：李志强，男，汉族，1967年2月20日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：王在艺，男，汉族，1980年10月6日出生，住福建省厦门市同安区。 原告李志强与被告王在艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李志强于2020年5月26日向本院申请撤回对被告王在艺的起诉。 本院审查认为，原告李志强向本院提出撤回对被告王在艺的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志强撤回对被告王在艺的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李志强负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  叶金榜 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初34号原告：维沃移动通信有限公司，统一社会信用代码91441900557262083U,住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：孙锐锋、孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：西宁城东移联手机经销部，统一社会信用代码92630102MA756R1A9H，住所地青海省西宁市城东区互助路泰阳国际南1层B区美恒手机广场A区30号。经营者：许昌敏，公民身份号码×××，男，汉族，1978年2月20日出生，住浙江省天台县白鹤镇中泽村4组46号。原告维沃移动通信有限公司与被告西宁城东移联手机经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司与被告西宁城东移联手机经销部已达成和解协议并履行完毕，现原告维沃移动通信有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由维沃移动通信有限公司负担，余400元退还维沃移动通信有限公司。审判长 李静萍审判员 张 薇审判员 左志萍 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 陕 珊书记员 雷 蕾书记员 保昕欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执恢3号申请执行人刘永红，女，1955年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘振凤，男，1963年2月15日出生，住随州市曾都经济开发区。被执行人蒋琴，女，1963年10月23日出生，住址同上，系刘振凤之妻。申请执行人刘永红与被执行人刘振凤、蒋琴借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2017年8月2日做出（2017）鄂1303民初1699号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人刘永红于2017年8月24日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人刘永红向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1699号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇二〇年五月二十日书记员  黄峥峥
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1008号原告：张亦萍，女，1962年11月27日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张亦萍与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初891号 原告：张显忠，男，1967年8月19日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘龙成，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：罗元华，男，1973年6月5日出生，汉族，住达州市通川区。 委托代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者，一般代理。 原告张显忠诉被告罗元华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显忠及其委托代理人刘龙成，被告罗元华及其委托代理人黎小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张显忠向本院提出诉讼请求：判决被告罗元华归还原告张显忠的借款65000元及利息，利息从2017年8月1日起按年息6%计算至本金还清时止。事实和理由：被告罗元华以前在广东省从事电信安装业务需要钱，就开口向原告儿子借钱，于是原告通过儿子把钱借给了被告罗元华，当时未出具借条。被告罗元华回到安云老家后，原告找到被告要求还款，被告当时无力归还，就在他们队长家给原告补写了借条，但至今没有归还任何一分钱。 被告罗元华答辩称，原告诉称被告借款65000元，不是事实，法院应依法驳回原告的所有诉求。首先，2015年被告在广东务工，从事电信安装业务，原告儿子张建到被告处工作并提出与被告合伙，原告将投资款交给张建，被告没有收到原告的投资款，被告不清楚原告的投资额、也未给原告出具收据。随后，张建退出合伙。双方即使有纠纷，也是原告之子与被告的合伙纠纷，不是民间借贷。其次，原、被告之间没有任何借款转账凭证、取款记录等交易记录，按照法律规定，双方借贷关系不成立。虽然被告在2017年向原告出借欠条，落款时间为2015年，该欠条内容不真实，因该欠条是原告于2017年正月初二到被告家中寻死觅活威胁被告，被告无奈才出具的。欠条也并非借条，欠条证明了该款系合伙投资款不是借款。第三、即使借款成立，原告主张利息不应该从2017年而应从2015年或者主张权利之时2020年。欠条上没有约定利息，按规定视为不支付利息，原告要求按年利率6%计算没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告于2012年起在广东承揽电信安装工程，原告之子张建于2015年到被告处务工。随后，原、被告协商合伙承揽工程，原告便将投资款交给其子张建投入工程。原告遂到广东与被告商议合伙具体事宜，欲签订书面合伙协议，双方分歧较大未能签订合伙协议，且原告自愿退伙，被告陆续向原告退还了部分投资款。2017年农历正月初二，原告及妻子到被告老家找到被告要求还款。被告称无力还款，双方经协商后由被告向原告出具借条一张，借条载明：借条今借到张显忠人民币大写（陆万伍仟元整）小写（￥65000元整）到2017.6月—7月之间还清，如到期还不了，车费和工资照认。身份证5130211973××××××××罗元华担保人罗元梅2015.7.26”。原、被告均称借条中的本金为60000元，其余5000元为利息。 本院认为，原告以被告出具的借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方不存在借款关系而系合伙关系。双方认可案涉借条系双方对原投资款的处理事宜经协商后由被告出具，虽然被告辩称借条系受原告胁迫而出具，但被告并未提供任何证据予以证明，也未在法定期间内请求撤销，因此被告辩称意见不能成立，该借条是双方的真实意思表示，被告出具借条即已明确将原告的合伙投资款转化为借款。被告辩称的未收到原告的投资款的意见，结合庭审查明的“双方确有合作经营的意向后，原告将款项交给儿子投入工程，随后原告到广东与被告签订合伙协议，被告于2017年正月初二向原告出借借条的行为”的事实，被告的辩称意见与查明的事实及常理均不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原告主张双方是借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。本案的借款金额，双方认可借条包含了5000元的利息，原告庭审时称5000元按月利率1%的标准计算而来。借条实际时间为2017年正月初二（阳历2017年1月19日），落款时间为2015年7月26日，实际时间与落款时间间隔18个月，折算后每月利息约定277.78元，按60000元本金计算月利率为0.46%。综上，折算利率及原告自认的利率均未超过月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张将5000元的利息计入借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息从2017年8月1日起按年利率6%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院借款未约定借款内及逾期利率，但约定最迟于2017年7月还清借款，因此原告主张从2017年8月1日起按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 被告罗元华于本判决生效之日起十日内向原告张显忠偿还借款65000元及利息（利息从2017年8月1日起按年利率6%计算至实际还清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告罗元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周密
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春生，男，1970年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区公安局。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人：刘金良，该局局长。 被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局。住所地：河北省唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人：黄三平，该局局长。 再审申请人王春生因诉被申请人唐山市丰润区公安局、唐山市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终547号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王春生申请再审称，二审判决存在违反诉讼程序关于调阅证据的规定，拒绝再审申请人调阅被申请人提交的全部证据，没有查明再审申请人在村委会选举前存在贿选和破坏选举的证据和事实。唐润公（李）行罚决字（2018）1570号行政处罚决定书没有认定被处罚人破坏依法进行的选举秩序的事实。唐润公（李）行罚决字（2018）1570号行政处罚决定书中表述（现查明：造成选举存在重大偏差），偏差也并不是认定破坏依法进行的选举秩序的事实存在。综上，请求依法撤销二审判决。 本院经审查认为，唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实王春生在本村村民委员会选举中破坏选举秩序的事实存在。唐山市丰润区公安局依照法定程序对其作出的行政处罚决定及唐山市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。原判驳回王春生的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人王春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王春生的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保56号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日出生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村，该公司员工。   被申请人：高春祥，男，1961年4月7日生，汉族，，住乡宁县.   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人高春祥金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人高春祥银行存款、微信及支付宝账户下60000元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人高春祥银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保130号马英敏、李凤发；马英敏与李凤发借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2020）陕0502民初1262号    原告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（下简称太平洋财保），住所地，荆门市东宝区。负责人：董某某，总经理。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被告：常某某，男，汉族，农民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下简称人民财保），住所地，陕西省渭南市临渭区。负责人：侯某，总经理。委托诉讼代理人：樊某，男，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉被告常某某、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保负责人董某某未到庭，其委托诉讼代理人华新仓到庭参加了诉讼，被告人民财保负责人侯某未到庭，其委托诉讼代理人樊恺到庭参加了诉讼，被告常某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿10401元。2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日14时05分，被告常某某驾驶车牌号为陕EXXXXX号的正三轮摩托车，XX道由东向西行驶至310国道与老民生街十字时，与黄某某驾驶车牌号为鄂HXXXXX的小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。本次事故经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队第610502420190000889号道路交通事故认定书（简易程序）认定本次事故常某某负全部责任，黄某某无责任。黄某某驾驶的鄂HXXXXX的小型客车在原告处购买了交强险和商业险，事故发生时，该车在保险期间内。后被保险人黄某某根据报销合同约定就其车损向原告理赔，原告于2019年5月29日向黄某某支付了车损10401元。经查询，被告常某某驾驶车牌号为陕EXXXXX号的正三轮摩托车在人民财保购买了机动车交强险。根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，原告代位取得了向被告在其保险赔付范围内追偿的权利。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告常某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。被告人民财保当庭辩称，被告常某某驾驶车牌号为陕EXXXXX号的正三轮摩托车在人民财保购买了交强险。其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告太平洋财保为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明，被告常某某身份证复印件，证明原告及被告主体资格。2、被告常某某驾驶证、行车证复印件，证明常某某具有合法驾驶资格；3、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；4、机动车保险报案记录（复印件），证明常某某在人民财保承保了机动车交通事故强制责任险；5、黄某某行驶证（复印件），证明原告承保车辆为该事故车辆；6、黄某某车辆维修发票，证明因本次事故导致黄某某车辆损失10401元；7、索赔申请书、代位求偿申请书、机动车辆索赔权转让书、证明黄某某向原告申请代为，并且将权益转让原告；8、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单，证明原告向被保险人黄某某支付了10401元车辆损失赔偿款，并取得了向常某某的追偿权。被告人民财保质证对证据真实性及证明目的均无异议。经审理查明：2019年4月28日14时05分，被告常某某驾驶车牌号为陕EXXXXX号的正三轮摩托车，XX道由东向西行驶至310国道与老民生街十字时，与黄某某驾驶车牌号为鄂HXXXXX的小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队第610502420190000889号道路交通事故认定书（简易程序）认定：本次事故常某某负全部责任，黄某某无责任。另查明，被告常某某驾驶陕EXXXXX号的正三轮摩托车，该车在被告人民财保购买了机动车交强险，事故发生在保险期间内。黄某某系鄂HXXXXX号车车主，该车在原告太平洋财保购买了交强险和商业险，事故发生后，原告太平洋财保在保险范围内向黄某某支付该车车损10401元，黄某某将该车车损索赔权转让与原告。原告遂向本院提起了诉讼。本案在起诉时立案案由为机动车交通事故责任纠纷，在审理期间，经合议庭合议，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。本院认为，渭南公安局交通警察支队临渭交警大队第610502420190000889号道路交通事故认定书认定：本次事故常某某负全部责任，黄某某无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告太平洋财保作为鄂HXXXXX号车投保的保险公司，对被告常某某因交通事故造成鄂HXXXXX号车车损进行赔偿后，依据法律规定在赔偿范围内代位取得被保险人黄某某对被告常某某求赔偿的权利，被告常某某驾驶陕EXXXXX号的正三轮摩托车在被告人民财保购买了机动车交强险，故对原告太平洋财保主张的车损10401元，予以认定。该款先由被告人民财保在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分，依据有关法律规定，被告常某某在本起事故中有重大过失，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围向原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司支付车损2000元。二、被告常某某在判决书生效后30日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿下余车损8401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告常某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长     张    鹏   人民陪审员     李    军   人民陪审员     赵 学 博   二0二0年五月二十六日   书  记   员    郑   楠   1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27051号原告：屠庆堂，男，1964年出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人：钟维庆（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：熊亚利（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。被告：王桂淑，女，汉族，1958年出生，住重庆市南岸区。原告屠庆堂与被告王桂淑物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法由审判员邓小晶担任审判长与人民陪审员邹大文、杨安忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠庆堂的委托代理人钟维庆、熊亚利及被告王桂淑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠庆堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退并返还其占有的重庆市南岸区马鞍山119号房屋；二、被告支付原告自2016年6月起至实际腾退房屋止按照1000元/月的标准支付房屋占用费。事实及理由：2002年11月28日，本院以（2001）南执字第325-2号《民事裁定书》将南岸区龙门浩马鞍山119号房屋以物抵债过户给浙江省绍兴县建筑发展有限公司。2003年9月19日，原告依法取得南岸区龙门浩马鞍山119号房屋所有权，并经依法登记。由于在外地居住并经营生意，原告便将涉案房屋空置。2019年6月，原告接到重庆市南岸区龙门浩街道通知，涉案房屋已是危房，要求安排住户撤离涉案房屋时，才知晓该房屋已被他人非法占有。同年6月17日，原告现场张贴《告知函》，要求包含被告在内的所有非法占有人立即腾退涉案房屋。但被告拒绝腾退涉案房屋。原告为涉案房屋的合法物权人，被告非法占有涉案房屋拒不腾退房屋的行为对原告构成侵权，侵犯了原告的合法权益，并应支付房屋占用费。被告王桂淑辩称：一、原告称被告占有涉案房屋不成立，与事实不符，该房屋已居住了包括被告王桂淑在内的11户人。这11户人均系原南岸区第七建筑工程队的职工，此房屋也是该工程队的老办公室，完全属于该队的资产。为解决困难职工的居住问题，队领导集团研究决定陆续把老办公室安排居住。二、这11户人中，最早入住的时间为1988年12月20日，比原告取得产权证的时间早很多年。且有部分人员凭单位领导批条在公安部门办理了户口本，以及马鞍山19号的身份证，证明居住合理合法。三、原告在以债抵物的交易上，存在重大过错，（2001）南执字第325-2号民事裁定书，明确告知原告涉案房屋居住了职工。原告在知情的情况下，仍接收此房屋，应承担相关的法律责任。四、原告收取房租，没有事实及法律依据。综上，原告认为，涉案房屋系单位分配，原告获得产权后并未告知原告，该房屋一直由被告居住使用维修，被告找社区街道要求修缮涉案房屋时才知晓房屋产权人变更为原告，原告起诉后被告才知晓情况。原告不同意搬离涉案房屋，亦不同意支付房屋占用费。经审理查明：原告于2003年9月19日取得位于重庆市南岸区龙门浩街道马鞍山119号房屋的房地产权证，该房屋用途为办公用房，房屋建筑面积为261平方米。2019年7月11日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会向南岸区马鞍山119号住用户发出南住建危通（2019）010号《危险房屋通知书》，该通知书上载明南岸区马鞍山119号房屋被评定为D级危险房屋，存在严重安全隐患，要求房屋使用安全责任人，在收到通知书7日内采取措施消除安全隐患，确保安全。同时，重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处向原告发出《关于马鞍山119号房屋存在安全隐患的函》，要求原告立即合理安排房屋住户撤离，停止危险房屋的使用，消除房屋安全隐患。原告遂以前述请求诉至本院。另查明：被告原系重庆市南岸区建筑七公司职工，其自述已于1992年入住涉案房屋居住至今，因要求社区对房屋修缮时才知晓房屋产权人变更为原告。被告的户口簿中载明的住所地为重庆市南岸区马鞍山119号。以上事实，有房地产权证、《危险房屋通知书》、《关于马鞍山119号房屋存在安全隐患的函》、七建公司证明等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为位于重庆市南岸区马鞍山119号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告并非涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有占有、使用、收益等权利。原告请求被告立即腾退并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，均不能对抗原告作为涉案房屋所有权人要求被告立即排除妨害权利的行使，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告请求的房屋占用费，本院认为，原告已取得涉案房屋的所有权，若被告继续占用涉案房屋，势必会给原告造成一定的房屋占用损失费，对原告请求的房屋占用费本院予以支持，但结合本案的实际情况，酌情调整为每月300元的标准计算，从被告知道或应当知道涉案房屋的权利人起，并考虑给予被告一定的搬离期即2019年12月起计算至被告实际搬离时为止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王桂淑于本判决生效之日起十日内腾退并向原告屠庆堂返还重庆市南岸区马鞍山119号房屋；二、被告王桂淑于本判决生效之日起十日内向原告屠庆堂支付房屋占用损失费（以300元/月标准从2019年12月起计算至被告王桂淑实际搬离时为止）；三、驳回原告屠庆堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告屠庆堂负担500元（已缴纳），由被告王桂淑负担405元（此款原告屠庆堂已垫付，限被告王桂淑于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告屠庆堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  邹大文人民陪审员  杨安忠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蒋 姝
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初698号 原告：司培祥，男，汉族，生于1970年9月5日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：吴发俊，男，汉族，生于1968年9月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：王有梅，女，汉族，生于1967年8月6日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告司培祥与被告吴发俊、王有梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司培祥，被告吴发俊到庭参加了诉讼，被告王有梅经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 司培祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代为偿还的贷款26486元；2.判令二被告支付由原告代为偿还贷款资金占用的利息（以代为偿还金额26486元为基数，按月利率8.7‰为标准，从原告代偿之日2020年3月9日起计算至被告清偿之日止）；3.判令原告催要上述代偿款支出的必要费用1660元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月9日，被告吴发俊与永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行签订了《借款合同》，约定借款50000元。被告王有梅、原告司培祥与该银行签订了《保证合同》，提供连带保证责任。借款到期后，被告吴发俊没有按期还款。2018年10月12日，永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行将原告及二被告诉至法院，经法院主持调解，于2018年11月20日作出（2018）甘2023民初2651号民事调解书，确定被告吴发俊于约定期限前付清欠银行全部借款本息26999.71元，并按约定利率计算全部利息，被告王有梅和原告对上述债务承担连带清偿责任。因被告吴发俊没有按照约定期限履行还款义务，永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行向法院申请执行。执行后原告向法院主动缴纳了执行案款32177元，执行费309元，共计32486元。原告代偿后，曾多次到二被告打工地催要，被告吴发俊支付了6000元，剩余代偿款至今未支付。综上，二被告系夫妻关系，贷款用途为种植业资金周转，用于共同家庭生活，属于夫妻共同债务，原告就该贷款承担了担保责任并代为偿还了贷款。为此，为维护权益，依法提起诉讼。 吴发俊、王有梅未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴发俊与被告王有梅系夫妻关系。2016年3月9日，被告吴发俊向永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行借款50000元，约定借款月利率8.7‰，贷款逾期月利率为13.5‰，借款期限自2016年3月9日起至2017年3月8日止。被告王有梅与原告司培祥与永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行签订《保证合同》，对借款提供连带保证责任。借款到期后，被告吴发俊未按期偿还借款及支付利息，永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行以被告吴发俊、王有梅、原告司培祥作为共同被告向本院提起了诉讼。经本院主持调解，永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告吴发俊、王有梅、原告司培祥自愿达成还款协议，约定：一、被告吴发俊于2018年12月30日前付清永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行全部借款利息（借款本金26999.71元按合同约定利率计算至2018年12月30日）并偿还借款本金10000元；二、被告吴发俊于2019年1月30日前偿还永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行剩余借款本金16999.71元并支付按合同约定利率计算的全部利息；三、如被告吴发俊未按上述第一项约定期限按期足额给付永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行借款本息，该银行可就剩余全部未还借款本金及相应利息向法院申请强制执行；四、被告王有梅、原告司培祥（本案原告）对上述一、二项债务承担连带清偿责任，原告司培祥（本案原告）承担清偿责任后，有权向被告吴发俊追偿。……后被告吴发俊未按约定期限全部履行还款及支付利息，永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行向本院申请执行，执行过程中，原告缴纳了执行款32177元及执行费309元，合计32486元。后经原告向被告吴发俊催要，被告吴发俊于2019年10月5日给付原告6000元。审理中，原告请求二被告补偿其催要上述贷款支出的费用1660元，被告吴发俊同意，未提出异议，并同意对原告所承担的款项调解给付。上述事实有本院（2018）甘2923民初2651号民事调解书、结案通知书（执行完毕）、执行费收费票据、被告吴发俊向原告付款收据、原告索款支出费用凭据、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张追偿权，提供了代为清偿款相关凭证。二被告系夫妻关系，对原告承担连带清偿责任代为偿还借款事实未予否认，故应认定双方权利义务关系事实存在。二被告应共同给付原告所代为偿还款项。对原告主张的索款支出损失1660元，被告吴发俊认可并同意承担，应由其给付。原告主张其代为清偿资金占用期间的利息，因本案系追偿权请求之诉，请求应根据原告代为清偿的范围，故原告的利息请求于法无据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴发俊、王有梅共同给付原告司培祥代为清偿款项26486元。 二、被告吴发俊承担原告司培祥索款损失1660元。 三、驳回原告司培祥其他诉讼请求、 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告吴发俊、王有梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年五月十二日 书记员  王蓉蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3203号 原告：刘志强，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：葛凯、邱方昭，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：许卓，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住陕西省兴平市。 本院在审理原告刘志强与被告许卓买卖合同纠纷一案中，原告刘志强于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中刘志强以本案已由公安机关立案为由，自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志强撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘志强负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 黄珺滢(代)
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执261号申请执行人：杨应华，女，1974年12月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：熊红建，男，1972年11月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的湖北省随州市中级人民法院（2011）随中民一终字第191号民事判决书、湖北省广水市人民法院（2010）广民初字第1154号民事判决书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人熊红建将夫妻存续期间的夫妻共同财产：位于广水市××山办事处环城东路××单元502房屋一套（证号：广水市房权证应山字第××，面积：133.39平方米），过户到申请执行人杨应华个人名下(申请执行人杨应华已将该房屋分割款全额缴纳至法院)。但被执行人熊红建拒绝履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：一、将熊红建、杨应华在夫妻存续期间的共同财产：位于广水市应山办事处环城东路62号2栋1单元502房屋一套（证号：广水市房权证应山字第××，面积：133.39平方米），过户到申请执行人杨应华个人名下。二、申请执行人杨应华可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇二〇年五月十八日书记员 左思思
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1195号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。 负责人：陈天创，金塔县支行行长。 委托诉讼代理人：吕丰伟，金塔县支行客户经理。 被告:李长勋。 被告：李永存。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行诉被告李长勋、李永存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行撤诉。 案件受理费1568元，撤诉案件减半收取784元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行负担。 审判员  杨文军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈小芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执799号邱云霞：你与周安清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2066号民事判决已发生法律效力。申请执行人周安清于二〇二〇年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2066号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年五月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执795号之一 申请执行人:陈雪梅,女，1967年3月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：占梅，女，1965年5月6日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人占梅民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初4484号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行，申请执行标的20000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，本院已于2020年5月13日查封了被执行人占梅名下坐落于福安市，该房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司福安支行，并且该房屋属于共同所有，处置难度较大。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹金华 审判员  孙浩章 审判员  黄健涌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑凯伦
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢135号西安佑利置业有限公司：申请执行人刘玄与被执行人西安佑利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2015）长安民初字第03089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人153367元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费3675元，执行费2200元，本院依法受理。在执行中，我院已执行回211341.07元（购房款153367元，利息13048元，迟延履行期间的债务利息39051.07元，受理费3675元，执行费2200元），申请执行人已经领取，本案执行费2200元由申请执行人代为缴纳，故我院（2015）长安民初字第03089号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢135号号案件执行完毕，于2020年5月21日结案。二〇二〇年五月二十一日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1146号原告：罗庆林，女，1951年1月21日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初167号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人汤化友，男，1995年4月29日出生，汉族，初中文化，怀化某公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪，2019年8月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人汤化友犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李曦出庭支持公诉，被告人汤化友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人汤化友于2015年上半年来到怀化某公司工作，担任该公司的业务员，从事白酒销售工作。2017年2月8日至2019年2月11日期间，被告人汤化友利用担任该公司业务员的职务之便，从“小某商行”、“煜某商行”、“恒某名饮”、“玉某名酒行”、“红某桥批发部”等业务单位收取货款共计人民币734568元后，未经该公司同意，挪用上述货款归个人使用，超过三个月未归还。具体分述如下： 1、2017年2月8日，被告人汤化友从“小某商行”收取货款人民币7500元后，将上述货款挪归个人使用； 2、2017年2月24日，被告人汤化友从“煜某商行”收取货款人民币23200元后，将上述货款挪归个人使用； 3、2017年4月19日，被告人汤化友从“小某商行”收取货款人民币20240元后，将上述货款挪归个人使用； 4、2017年7月7日，被告人汤化友从“玉某名酒行”收取货款人民币10800元后，将上述货款挪归个人使用； 5、2017年7月26日，被告人汤化友从“恒某名饮”收取货款人民币3150元后，将上述货款挪归个人使用； 6、2018年3月8日，被告人汤化友从“红某桥批发部”收取货款人民币39920元后，将上述货款挪归个人使用； 7、2018年5月18日，被告人汤化友从“珊某烟酒行”收取货款人民币22080元后，将上述货款挪归个人使用； 8、2018年8月15日，被告人汤化友从“恒某名饮”收取货款人民币24450元后，将上述货款挪归个人使用； 9、被告人汤化友分别于2018年9月20日、9月26日先后从“恒某名饮”收取货款196000元、103500元后，将上述货款挪归个人使用； 10、2018年10月15日，被告人汤化友从“恒某名饮”收取货款人民币20028元后，将上述货款挪归个人使用； 11、被告人汤化友分别于2018年11月23日、11月25日、11月26日先后从“恒某名饮”收取货款人民币80000元、100000元、60000元后，将上述货款挪归个人使用； 12、2019年2月11日，被告人汤化友从“恒某名饮”收取货款人民币23700元，将上述货款挪归个人使用。 2019年7月31日，被告人汤化友主动向公安机关投案。案发后，被告人汤化友退赔了被害单位怀化某公司经济损失共计人民币615365元，取得了被害单位的谅解。 上述事实，被告人汤化友在法庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、营业执照、工资表、货物销售单、财务电子销售单、扣押决定书、扣押物品清单、银行流水、谅解书、情况说明；证人张某成、彭某银、丁某华、丁某丽、樊某南、张某霞、李某荣、彭某、左某、袁某福、杨某娥、杨某华的证言；被告人汤化友的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录及相关照片；讯问被告人同步录音录像等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人汤化友身为公司工作人员，利用职务之便挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人汤化友挪用资金罪罪名成立。案发后，被告人汤化友主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汤化友已退赔被害单位部分资金，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人汤化友挪用被害单位资金尚未退赔完毕，未退还的金额依法应当责令其继续退赔。公诉机关提出对被告人汤化友在二年以下判处有期徒刑的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汤化友犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年9月30日止。） 二、责令被告人汤化友于判决生效后30日内继续退赔被害单位经济损失人民币119203元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  旷 洁 审 判 员  李 兰 人民陪审员  黄冬英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  尹 倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终22号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王子林，女，1969年4月3日生，汉族，小学文化，农民，住山东省胶州市。2009年12月16日因涉嫌故意杀人罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月17日被天津市公安局静海分局取保候审，2018年8月14日被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于天津市静海区看守所。辩护人邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人王子林犯故意伤害罪一案，于二○一九年十一月十一日作出（2019）津0118刑初214号刑事判决，原审被告人王子林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及天津市人民检察院第二分院的意见，认为本案事实不清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118刑初214号刑事判决。二、发回天津市静海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  齐建春审判员  宋 力审判员  周 翔二〇二〇年五月二十九日法官助理高卓见书记员于小娜
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终98号上诉人（原审被告）：夏凯龙，男，1987年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：徐辉，男，1990年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。上诉人夏凯龙因与被上诉人徐辉民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院按照上诉人夏凯龙送达地址确认书上的地址和电话，依法向上诉人送达了开庭传票，定于2020年5月15日上午9：30在本院第十一审判法庭公开开庭审理本案。上诉人夏凯龙经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人夏凯龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏凯龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈水娣审判员  李 虹审判员  程 锐二〇二〇年五月十五日法官助理姜金忠书记员魏佳晨
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执576号之一申请执行人丰德华。被执行人西安明秀装饰装修工程有限公司。本院在执行申请执行人丰德华与被执行人西安明秀装饰装修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9468号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，被执行人支付183192.55元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费5000元，执行费2723元。在执行中，双方达成了长期付款协议，2020年5月30日前支付50000元，8月30日前支付50000元，10月30日前支付88192.55元，本案执行费2723元由被执行人承担，申请执行人同意被执行人的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年五月六日书记员  魏影超
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1088号原告：顾民杰，男，1975年4月17日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告顾民杰与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1065号原告王智斌诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1065号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执785号 申请执行人李红燕，女，1983年3月21日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人广西智众文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区教育路11号南宁少年儿童图书馆二楼湖畔书苑。 法定代表人：周艳玲。 李红燕与广西智众文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为9272.76元及利息。法院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为9272.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘中伟 审判员  齐 泉 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱佳琳
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢25号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。住所地：抚远市。委托代理人：张跃海。被执行人：郑长征，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：范金有，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘卫国，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：郑文刚，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人郑长征、范金有、刘卫国、郑文刚借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月12日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0833民初519号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年五月十四日书记员  周秀军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执459号之一 申请执行人：冯晨霞，女，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：钟菊，女，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人冯晨霞与被执行人钟菊房屋租赁合同 纠纷一案中，依法冻结被执行人钟菊在银行的存款人民币10138元，现因申请执行人提出解除被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人钟菊在银行的存款人民币10138元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘俊升
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1577号 原告：陇西皓钰新型墙体材料有限公司，住所地甘肃省陇西县。 法定代表人：毛继祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高元存，男，该公司工作人员。 被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：李明新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈超国，男，该公司工作人员。 原告陇西皓钰新型墙体材料有限公司与被告甘肃省第八建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陇西皓钰新型墙体材料有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陇西皓钰新型墙体材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陇西皓钰新型墙体材料有限公司撤诉。 案件受理费820元，由甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。 审判员  陈明霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵子璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1692号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：邵成喜，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邵成喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告邵成喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金20900元，并以20900元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告邵成喜未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年4月25日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为20900元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限自2019年4月28日至2020年10月25日止，自实际放款日起算；借款年利率为23.63%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年4月25日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款20900元。原告出借款项后，被告未按照约定履行还款付息的义务。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告出借款项后，被告未在合同约定的还款日履行付款义务，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。双方在借款合同中约定，借款年利率为22.63%，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金20900元，并以未返还借款本金为基数，从2019年5月26日起计算至款项付清时止，按照年利率22.63%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告邵成喜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20900元；二、被告邵成喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月26日起至付清时止的，以未返还借款本金20900元为基数，按年利率22.63%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.5元，减半收取161.25元，由被告邵成喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十九日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2536号 原告：杨水力，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 被告：王友胜，男，1981年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告杨水力与被告王友胜民间借贷纠纷一案，原告杨水力诉请：1.判令王友胜立即向杨水力归还借款本金450000元及违约金（以450000元为基数，按月利率2%从2018年12月21日计算至实际还款之日止）；2.判令王友胜赔偿杨水力支出的律师费25000元；3.请求判令诉讼费由王友胜承担。本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杨水力及其委托诉讼代理人杨永平到庭参加诉讼，王友胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人杨水力，借款人王友胜。 二、借款本金：450000元。 三、《借款协议》约定情况：2017年1月20日，王友胜向杨水力出具《借款协议》1张，约定：王友胜借款400000元，约定期限自2017年1月20日至2018年1月20日。逾期还款，杨水力有权按欠款金额的每日千分之五向王友胜追索违约金，并要求王友胜承担追索借款发生的律师费等。2017年11月17日，王友胜向杨水力又出具《借款协议》，约定：王友胜借款50000元，未约定还款期限，其他约定同第1张《借款协议》。 四、其他需说明的事实：1.杨水力自述案涉借款均通过现金支付，口头约定月利率2%，利息已支付至2018年11月。2.杨水力为本案诉讼支付律师费25000元。 判决结果 本院认为，根据杨水力提供的证据，可确认王友胜向其借款本金450000元的事实，王友胜经催告未按约定偿还借款，已构成违约，现杨水力要求王友胜偿还借款本金450000元，事实清楚，依法予以支持。至于违约金，双方约定违约金标准按日千分之五标准超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”杨水力可按年利率24%即月利率2%标准主张违约金。其中400000元借款约定还款期限为2018年1月20日，杨水力主张2018年12月21日之后的违约金依法予以支持。其中50000元借款未书面约定还款期限，杨水力又未有其他证据证明逾期日期，该部分违约金则自立案之日即2020年4月15日起计算。至于律师费25000元，双方在《借款协议》中有该约定，本院对杨水力该项主张依法予以采纳。王友胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王友胜应于本判决生效之日起十日内偿还杨水力借款本金450000元及违约金（按月利率2%标准，其中400000元为基数自2018年12月21日计算，50000元为基数自2020年4月15日计算，均计算至实际还款之日止）； 二、王友胜应于本判决生效之日起十日内支付杨水力为本案支付的律师费25000元； 三、驳回杨水力其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9720元，减半收取4860元，由王友胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体底端 窗体顶端 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。