天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0110行初224号原告程家海，男，1967年5月15日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托代理人范雅敏，女，1966年11月22日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托代理人贾秋发，男，1944年6月14日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告天津市东丽区华明街道办事处（统一社会信用代码111201100001790398），住所地天津市东丽区华明家园慧谷园1号楼。法定代表人马超，主任。委托代理人尹振中，天津显荣律师事务所律师。原告程家海诉被告天津市东丽区华明街道办事处（以下简称“华明街道”）行政赔偿一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月8日向被告华明街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告程家海及其委托代理人范雅敏、贾秋发，被告华明街道副职负责人刘增月及其委托代理人尹振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程家海诉称，其坐落于天津市东丽区房屋被被告强制拆除，天津市第二中级人民法院已经作出（2017）津02行终271号判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法。2019年4月16日，原告向被告递交了赔偿申请书。被告于2019年5月29日通知原告拿赔偿答复。但是被告的答复完全没有解决问题的诚意，没有按照最高院相关判决的精神对原告损失予以全面赔偿，因此提起诉讼，请求：1.对原告的房屋恢复原貌，如果不能恢复原貌，赔偿4562090元（184.7平方米×24700元／平方米）、小户型损失1111500元（15平方米×3人×24700元／平方米），因拆除原房屋造成的原房屋的损失443280元（184.7平方米×2400元／平方米）；2.赔偿小户型租金损失234000元（2000元／月×117月）；3.赔偿室内财产损失420401元；4.赔偿装修损失175465元（184.7平方米×950元／平方米）；5.赔偿因房屋搬迁造成的房屋安置费7388元（184.7平方米×20元／平方米×2次）；6.赔偿临时安置过渡费955822.5元；7.赔偿精神损害赔偿150000元；8.赔偿同期银行利息1208991.975元；9.赔偿原告交通费80000元、搬迁奖励费9000元、空调电话移机费600元、有线200元、门楼1935元、墙头484.5元；10.赔偿误工费126376元。原告程家海向本院提供证据如下：1.房屋拆迁计划和拆迁方案、房屋拆迁许可证、情况说明、天津市房屋拆迁申请书、强制搬迁通告。证明原告房屋面积为184.7平方米，且被告同意给付。2.《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。证明原告房屋参与的是宅基地换房项目。3.《东丽区关于为征地撤村村民建设经营性设施的实施意见》[津丽党发（2007）25号]。证明被告承诺的15平方米小户型应该位于空港区域内。4.报纸截图（房屋遭违法强拆，最高法责令当地政府行政赔偿）。证明被告应当全面赔偿。5.赔偿申请书、证明、答复书。证明原告向被告提出过赔偿申请，被告答复人均可选面积98平方米。6.天津市第二中级人民法院行政判决书【（2017）津02行终271号】。证明被告强拆行为违法，应当赔偿。7.天津市第二中级人民法院开庭笔录。证明原告提供证据1的真实性。8.强拆被埋物品清单。证明原告的损失情况。被告华明街道辩称，原告的涉案房屋已被拆除，原告要求恢复原状的诉请应予驳回。生效文书已经确认被告拆除原告房屋的行为违法，并确认本案中不存在可撤销内容，原告要求恢复原状和发放宅基地的的诉讼请求无法律依据，应予驳回。关于本案应当适用的赔偿标准，2009年5月25日，东丽区人民政府印发津丽党发【2009】24号《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》，该规定确定了还迁房屋的认定标准、安置面积的核定等事项，其中第二条规定，凡本区由于大项目占地、城中村改造和宅基地换房等原因，实施房屋拆还迁并对被拆迁房屋产权人安置补偿的，适用本规定。第十二条第（三）项，对具备村集体经济组织成员资格人员的家庭合法住宅房屋实行拆除的，核定的住房安置面积超过人均三十平方米的，该面积即为住房还迁面积，核定的住房安置面积不足人均三十平方米的，按人均三十平方米确定住房还迁面积。还迁面积与安置面积的差额部分每平方米收取1000元平房土建成本。第二十九条规定，原有政策与本规定相抵触的，以本规定为准。本案中原告的房屋于2009年10月13日被拆除，基于有利于原告的原则，其还迁政策应当适用《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》。根据规定，被告确定程家海有效认定面积73.71平方米，因同户籍为3人，按照政策收取相应费用后，可以享受人均30平方米的政策优惠、8平方米户门面积、人均15平方米小户型面积，共计143平方米的还迁面积。关于租房费，系因原告拒绝签署协议造成的扩大化损失，但为原告利益考虑，同意按照每人每月600元发放，亦或者按照每平方米25元的标准予以赔偿。另外，原告的门楼、墙头、有线、电话、空调等补贴，被告同意支付2969.5元。关于室内财产损失，虽然被告进行了保管，但时间较长，同意由法院酌定数额折价赔偿。原告提出其他赔偿要求无事实及法律依据，请求依法驳回。被告华明街道向本院提供证据如下：1.《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》（津丽党发【2009】24号）。证明被告计算赔偿方案的政策依据。2.华明街房屋测量登记认定书。证明被告测量的原告房屋面积为主房52.38平方米，附房42.66平方米，有效置换面积是73.71平方米。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的证明目的不认可，本案是集体土地征收，并非国有土地上房屋征收；对证据2的真实性无异议，但是该办法并不能简单理解为以宅基地的面积换房，应当遵循相应的标准、履行相应的法定程序；对证据3的真实性不认可，需法院核准，且文件第四条第一款规定，经营性设施建设种类一般分为小户型住宅商业用房和标准厂房，但实际上贯庄村小户型全部还迁至裕岭嘉园，不存在商业用房，都是小户型住宅；对证据4不认可，与本案不具有关联性；对证据5的真实性无异议，“人均98平米”为笔误；对证据6真实性没有异议，但是原告房屋是2009年10月13日被拆除的；对证据7无异议，笔录里没有确认原告房屋面积为184.7平方米；对证据8不认可，家具家电物品损失由法院根据原告生产生活合理需要酌定。原告对被告提供证据的质证意见：被告提供的证据1和国家规定相违背，不认可其合法性；对证据2的合法性不认可，测量主体不清楚，且没有原告签字认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，真实性本院予以认可，但该证据是否发生效力并实际执行，缺乏证据支持，且考虑相关案件中原被告的陈述和证据，被告对于面积的证据证明力较高，故对原告的证明目的不予采纳；原告提供的证据2，并非证据范畴，且不能简单理解为按照宅基地面积换算成房屋面积，其中第三十五条规定，对于置换标准须由乡镇人民政府制定，故被告制定的标准可以作为赔偿的参考标准；原告提供的证据3真实性予以认可，其中规定了经营性设施建设种类包括小户型住宅；原告提供的证据4与本案无关；原告提供的证据5，能够证明原告向被告提出了赔偿申请，但答复书中“人均98平米”的表述显然不合常理；原告提供的证据6、7,能够证明被告拆除行为违法，应当对原告损失予以赔偿，但不能证明其提供的证据1具有绝对的证明效力；原告提供的证据8，不能证明原告室内财产损失；被告提供的证据1，可以作为确定补偿标准的参考依据；被告提供的证据2，虽然缺乏人员签字，但结合另案被拆迁人及被告提供的证据和当庭陈述，能够初步证明原告的房屋面积。经审理查明，原告程家海原有坐落于天津市东丽区房屋，原告自述该房屋于2009年10月13日被拆除。天津市第二中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）津02行终271号行政判决书，确认被告华明街道拆除原告位于天津市东丽区房屋的行为违法。原告于2019年4月16日向被告提出赔偿申请，被告于当日签收，并于2019年5月15日作出赔偿答复：一、关于要求恢复房屋原状、返还宅基地不予支持；二、关于精神损失赔偿的请求不予支持；三、对于经济损失，其房屋认定面积为73.71平方米，享受还迁的家庭人口3人，最大可选面积人均98平米（庭审中，被告陈述最大可选面积应为143平方米，“最大可选面积人均98平米”为笔误）；关于租房费，原告可享受租房费补贴资金每人每月600元，自2009年10月至2019年5月底，约为115个月，租房费约为207000元；关于资金补偿，原告可以获得门楼6.45平方米1935元、墙头3.23平方米484.5元，有线200元，电话150元，空调200元，共计2969.5元。庭审中，原、被告均认可原告的住宅房屋为地震后统一建设，村民的房屋面积基本一致，但原告认为其原房屋面积为184.7平方米，并且应按照空港物流加工区内的房屋价值予以赔偿。关于房屋面积的问题，根据原、被告提供的证据，及本院在其他关联案件中取得的证据，可以认定被告提供的证据与待证事实关联性更加直接，证明效力更高，在无其他证据支持的情况下，应当认定原告的房屋原为90余平方米，按照“主房拆一还一，附房拆二还一”的政策折算后还迁面积为73.71平方米，与被告赔偿答复中认定的面积一致。就可以参照的还迁补偿标准问题，经对比涉及贯庄村的全部还迁标准，认定被告在庭审中陈述的标准，最有利于保护原告的权利，能够使原告获得的赔偿范围最大化，故本院确定贯庄村的补偿标准为：1.对具备村集体经济组织成员资格人员的家庭合法住宅房屋实行拆除的核定的住房安置面积超过人均三十平方米的，该面积即为住房还迁面积，核定的住房安置面积不足人均三十平方米的，按人均三十平方米确定住房还迁面积。还迁面积与安置面积的差额部分，每平方米收取1000元平房土建成本；2.每户可在补足16400元的情况下，另行获得8平方米的还迁面积；3.老少三代家庭可以另行获得8平方米的还迁面积；4.对核定具有资格的人员，每人可享受15平方米小户型面积；5.自拆除至还迁，每人每月可以获得租房费标准为600元；6.就门楼、院墙及电话等移机费用，予以补偿。其中补偿标准第1-3项涉及的房屋还迁至景湖苑小区，第4项涉及的房屋还迁至裕岭嘉园小区。经本院释明，被告同意就室内财产折价，由法院酌定损失数额赔付原告。另查，涉案房屋所占用的土地，已用于其他用途。再查，本院在其他贯庄村村民房屋被强制拆除要求赔偿案件中，委托评估机构进行了相关房屋的价格评估。经评估，景湖苑小区市场中等价格为11000元／平方米、12000元／平方米、11000元／平方米、11800元／平方米，均价为11450元／平方米。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对于因违法行政行为造成的损失，应当以直接损失为限，本案中，原告的直接损失应当包括房屋的重置成本、室内财产的损失及其他因拆除行为直接造成的损失。但考虑到本案存在相应的拆迁补偿，故本案的赔偿应当协调适用国家赔偿制度及相关补偿制度，保证判决的赔偿数额不低于补偿能够获得的收益。对于直接损失数额高于补偿标准的，以直接损失数额作为赔偿额，低于补偿标准的，以补偿标准作为赔偿额，对于法院需酌定的财产损失，适当加重被告举证责任，以体现对违法强制拆除行为的惩戒。针对原告要求恢复原状的诉讼请求，鉴于涉案房屋占用的土地已被用于其他用途，故恢复原状缺乏客观条件，本院不予支持，原告可以要求给付赔偿金。原告的房屋为集体土地上的村民住宅，征收程序尚未完成，故原告要求按照空港物流加工区内商品房的价格赔付，缺乏法律依据，考虑被告提供的还迁房屋距原被拆除房屋距离较近、房屋还迁面积大于原房屋面积、还迁房屋价值远远大于原房屋重置成本的因素，按照华明示范镇内其他村民迁入的住宅市场价格计算，合乎法律规定及政策，故原告的房屋损失为：143平方米×11450元/平方米-16400元-1000元/平方米×（90平方米-73.71平方米）=1604660元。其中附着于房屋之上不能拆除的装修等一并计算在内，不再另行赔偿。其他室内可移动的家具等计算为室内财产损失项目。关于租房费的问题，原告的计算标准缺乏法律依据，被告承诺的标准能够涵盖同地段相当面积房屋的市场租金，该标准可以作为房屋被拆除后至赔偿决定作出之日，房屋使用价值的损失，故对原告按照每月1800元标准，给付租房费，能够弥补被告房屋使用价值的损失。但被告作出的答复，系按月计算，有所不当。该租房费应当自拆除之日起开始计算，被告的赔偿答复中计算至答复作出之日的当月，本院予以认可，即计算期间为2009年10月13日至2019年5月31日，共计115月19日，租房费为1800（元）×115（月）+1800/30(元)×19（日）=208140元。关于室内财产损失，尽管被告辩称已经将财物移走，但未提供物品清单，导致案件无法判决返还原物，且拆除至今已经十余年，被告未提供证据证明上述财产已在合理期限通知原告取回，故至今为止，物品的使用性能及市场价值均会有较大贬损，如判决返还原物，亦会造成原告损失扩大，不符合损失填补的基本原则。况且，被告同意法院按照日常生活所需酌定室内财产损失数额，能够更好的保护原告的利益。考虑到原、被告在本案中均未提交合法有效证据证明室内财产的价值，本院根据日常生活所需、生活经验等酌定此项损失为150000元。对于被告拟定的赔偿方案中的门楼等损失共2969.5元，被告应当一并赔付原告。对于原告要求的误工费、交通费等，不属于拆除行为直接造成的损失，本院不予支持；原告要求的精神损害赔偿，不符合国家赔偿法中关于取得精神损害赔偿的条件，本院不予支持；原告要求的其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决如下：一、判令被告天津市东丽区华明街道办事处于判决生效后六十日内向原告程家海给付房屋损失1604660元、室内财产损失150000元、租房费用208140元，门楼墙头等损失2969.5元；二、驳回原告程家海的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  郭生贵二〇二〇年五月八日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。