安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终174号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王忠矿，男，汉族，1966年7月12日出生于安徽省淮南市，初中文化，原宿州兴源经贸有限公司法定代表人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯诈骗罪、骗取贷款罪于2018年7月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪、诈骗罪被宿州市人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕，同年10月26日被宿州市埇桥区人民检察院决定取保候审，2019年2月21日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。 辩护人陈晓辉，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 辩护人温立魁，江苏圣典（宿州）律师事务所实习律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王忠矿犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪、诈骗罪一案，于2019年12月18日作出（2019）皖1302刑初160号刑事判决。原审被告人王忠矿不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后建议书面审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、信用卡诈骗事实 2009年11月18日，被告人王忠矿提供宿州兴源经贸有限公司和其本人信息证明材料，在中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行办理了信用额度为30万元，卡号为46×××70的信用卡一张。自2009年12月18日开始，被告人王忠矿在明知欠有巨额债务，没有还款能力的情况下，仍持该信用卡进行高额消费，至2014年5月12日形成逾期，共透支本金人民币297189.99元，利息人民币34073.26元，并在发卡银行工作人员通过电话、信函、上门等方式多次催收三个月后，采取离开居所，变更联系电话等方式，逃避银行催缴。至案发，被告人王忠矿恶意透支钱款本息计人民币331263.25元，且至今未予归还。 2018年7月28日22时许，被告人王忠矿被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 原判依据书证中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行银行卡信息查询、信用卡交易明细查询、债务逾期催收通知书、银行催收记录，证人章某的证言，被告人王忠矿的供述认定上述事实。 二、骗取贷款事实 2002年3月19日，被告人王忠矿注册成立了宿州市兴园煤炭销售有限责任公司，2006年7月16日，该公司更名为宿州兴源经贸有限公司（下称兴源经贸公司），公司类型为自然人独资或控股的有限责任公司，王忠矿为该公司法定代表人。2013年4月27日，被告人王忠矿将其在兴源经贸公司的股份转让给其妻子吴某云，并由吴某云出任该公司法定代表人。2013年3月12日，被告人王忠矿代表兴源经贸公司与中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行签订了保理预付款最高额度为人民币1500万元的有追索权国内保理合同，合同有效期至2014年3月11日。2014年1月9日，被告人王忠矿伙同吴某云（已判决）伪造兴源经贸公司与华电新乡发电有限公司煤炭购销合同、采购结算单、领货凭证、应收账款转让通知书、当月开出当月作废的增值税专用发票，以及兴源经贸公司与其实际控制的安徽金鼎煤炭有限责任公司虚假的煤炭购销合同、增值税发票，之后向科技广场支行提供上述虚假材料，骗取国内保理业务贷款人民币480万元。该笔贷款到期日为2014年7月7日，被告人王忠矿、吴某云至今未予归还。 2014年4月18日，吴某云代表兴源经贸公司与科技广场支行签订了保理预付款最高额度为人民币1400万元的有追索权国内保理合同，合同有效期至2015年4月17日。2014年4月23日、2014年5月13日，吴某云伙同被告人王忠矿伪造兴源经贸公司与大唐电力燃料有限公司煤炭购销合同、采购结算单、领货凭证、应收账款转让通知书、当月开出当月作废的增值税专用发票，以及兴源经贸公司与宿州达人经贸有限公司虚假煤炭购销合同、增值税发票等，并将上述虚假材料提供给科技广场支行用于申请支取保理预付款，先后从该行骗取国内保理业务贷款人民币290万元、360万元。上述贷款到期日分别为2014年10月11日、2014年11月10日，被告人王忠矿、吴某云至今均未归还。 另查明：被告人王忠矿分别于2013年3月12日、2014年4月21日签署了自然人保证合同，自愿为兴源经贸公司在宿建保理X2013001号、宿建保理X2014001号《有追索权国内保理合同》项下的债务提供连带责任保证。 原判认定上述事实的证据有： （一）书证 1、企业法人营业执照、组织机构代码证载明，宿州兴源经贸有限公司原为宿州市兴园煤炭销售有限责任公司，由被告人王忠矿于2002年3月19日设立，2006年7月16日申请更名为宿州兴源经贸有限公司，被告人王忠矿为法定代表人，吴某云为股东；2013年4月27日，兴源经贸公司法定代表人变更为吴某云，被告人王忠矿被聘为公司监事等相关情况。 2、安徽金鼎煤炭有限责任公司工商登记资料载明，安徽金鼎煤炭有限责任公司于2005年10月10日成立，2012年3月28日该公司法定代表人变更为李某3。 3、安徽达人经贸有限责任公司相关工商登记资料载明，该公司于2009年3月9日设立，陈某为该公司法定代表人。 4、建宿保理X2013001号《有追索权国内保理合同》载明，2013年3月12日，被告人王忠矿代表宿州市兴源经贸有限公司与中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行签订的保理预付款最高额度为人民币1500万元，额度有效期自2013年3月12日至2014年3月11日保理合同的相关内容。 5、建宿保理X2014001号《有追索权国内保理合同》载明，2014年4月18日，吴某云代表宿州市兴源经贸有限公司与中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行签订的保理预付款最高额度为人民币1400万元、额度有效期自2014年4月18日至2015年4月17日保理合同的相关内容。 6、个人担保意向书及征信查询授权书载明，2014年4月1日，被告人王忠矿以其本人信用为兴源经贸公司向建行宿州分行申请的信贷业务无条件提供连带责任保证而签署的意向书、授权书等相关情况。 7、承诺书、自然人保证合同载明，2014年4月21日，被告人王忠矿、吴某云代表兴源经贸公司向建行宿州分行做出书面承诺，称兴源经贸公司在该行授信期间结算率不低于同期授信余额比例，贷款未还清之前不进行现金红利分红及被告人王忠矿分别于2013年3月12日、2014年4月21日在宿建保理X2013001-2号、宿建保理X2014001-2号“自然人保证合同”上签字，自愿为兴源经贸公司在宿建保理X2013001号、宿建保理X2014001号《有追索权国内保理合同》项下的债务提供连带责任保证等相关情况。 8、煤炭买卖合同、增值税专用发票、应收账款转让通知书、煤炭购销合同及安徽增值税专用发票、应收账款转让登记协议、保理预付款支用单、预付款支用回单、转账凭证、转账支票等载明，2014年1月8日，兴源经贸公司向建行宿州科技广场支行申请支取保理合同项下保理预付款480万元获得批准；2014年1月9日该笔贷款汇入兴源经贸公司账户，当日该480万元被转入被告人王忠矿、吴某云实际控制的安徽金鼎煤炭有限责任公司账户并被支取等相关情况。 9、煤炭购销合同、大唐电力燃料有限公司采购结算单、增值税专用发票、大唐淮南洛河发电厂领货凭证、应收账款转让通知书、回执、应收账款转让登记协议、保理预付款支用单、支用回单、转账凭证、转账支票等载明，2014年4月15日，宿州兴源公司向大唐电力燃料有限公司发出该通知书，宿州兴源公司将应收款转让给中国建设银行股份有限公司安徽省宿州市分行科技广场支行，显示转让的应收账款债权合计4697522.71元。2014年4月23日，兴源经贸公司向建设银行申请支取保理预付款290万元并获批。2014年4月23日，建行宿州科技广场支行向兴源经贸公司转账290万元，当日兴源经贸公司将该款转给安徽达人经贸有限责任公司等相关情况。 10、煤炭购销合同、增值税专用发票、大唐电力燃料有限公司采购结算单、大唐淮南洛河发电厂领货凭证、应收账款转让通知书、回执、应收账款转让登记协议、保理预付款支用单、预付款支用回单及特种转账凭证、转账支票、煤炭买卖合同等载明，2014年5月13日，建行宿州科技广场支行将预付款360万元转入兴源经贸公司账户，当日该360万元被转入安徽达人经贸有限公司账户。 11、华电新乡发电有限公司情况说明，该公司与宿州兴源经贸公司发生最后一次业务的时间为2013年4月1日至4月7日，合同已经履行完毕，账款已结清，该公司未与兴源经贸公司签订编号为C2204920140106煤炭买卖合同，该公司没有收到建设银行宿州分行的《应收账款债权转让通知书》，也未加盖公司公章及法人安普亮的名章，同时，该公司公章备案编号为4107000021481与《应收账款债权转让通知书》回执单上信息不同及安普亮已于2013年4月份调离该公司等相关情况。 12、大唐电力燃料有限公司情况说明，该公司与兴源经贸公司签订的编号为ＤＴＲ-ＹＸ2-Ｃ-2013-199、ＤＴＲ-ＹＸ2-Ｃ-2014-030煤炭购销合同已经履行完毕，账款已结清；该公司没有和兴源经贸公司签订编号为ＤＴＲ-ＹＸ2-Ｃ-2013、ＤＴＲ-ＹＸ3-Ｃ-2014合同，也未收到过建行宿州分行的应收账款转让通知书及回执，更未加盖过公司公章及员工李某4的名章等相关情况。 13、宿州市国家税务局证明、宿州市国税局防伪税控系统查询结果单，证明号码为02633337-02633340、02633342-02633345、02633329、03527669-03527673发票均属作废票，上述发票为兴源经贸公司开具的增值税专用发票等相关情况。 （二）证人证言 1、刘某证明，2014年度兴源经贸公司在建设银行申请办理过保理业务贷款，贷款金额为1400万元，他是风险平行经理，具体业务是杜某经办的。银行在对该笔贷款进行审批时，进行了实地核查，当时是兴源经贸公司负责人王忠矿给他们介绍的公司经营情况，他知道兴源经贸公司的法人代表是吴某云，王忠矿可能是公司总经理。 2、杜某证明，她是建行宿州科技广场支行客户经理，2013年3月份，兴源经贸公司法人王忠矿与科技广场支行签订了一份《有追索权国内保理合同》。兴源经贸公司在申请发放贷款过程中，提供了与华电新乡发电有限公司煤炭买卖合同和对大唐公司应收账款增值税专用发票，经过建行对华电新乡公司开出应收账款转让通知书即应收账款债权明细表和回执后，收到华电新乡公司加盖公章的回执，建行还对兴源经贸公司提供的应收账款增值税专用发票进行核实无误后，才决定给予兴源经贸公司发放该笔贷款的。2014年1月份，兴源经贸公司申请支用授信额度之内的480万元贷款，建行核实贷款材料后，在2014年1月8日把480万元贷款发放至兴源经贸公司收款账户。该笔贷款到期日是2014年7月7日，现已形成逾期。2014年4月份，兴源经贸公司与建行签订了《有追索权国内保理合同》，该笔贷款的授信额度是1400万元，期限为一年，这时兴源经贸公司法人代表已变更为吴某云了。在申请发放贷款过程中，兴源经贸公司两次提供了与大唐电力燃料有限公司的煤炭购销合同和对大唐公司开出的增值税专用发票，银行核实后，于2014年4月23日，发放了290万元贷款到兴源经贸公司收款账户，这笔贷款到期日是2014年10月11日。2014年5月13日又发放一笔360万元到兴源经贸公司收款账户，该笔贷款到期日11月10日。在发放贷款时，建行给华电新乡公司和大唐公司邮寄了应收账款转让通知书，这些回执材料是王忠矿拿回来的。大唐公司在银行核实时说有购销业务，但在贷款形成逾期后，称没和兴源经贸公司签订涉及这两笔贷款的煤炭购销合同，回执上面所盖公章和李某4私章都是伪造，大唐公司从未给兴源经贸公司出具应收账款回执并加盖公章和李某4私章。兴源经贸公司到银行申请贷款的时候，是王忠矿和吴某云一起来办理的，第一次合同是王忠矿签的，第二次是吴某云签的，因为当时兴源经贸公司法人已变更为吴某云了。建设银行总计给兴源经贸公司发放贷款1130万元，上述贷款期限届满后，经银行多次催收，王忠矿和吴某云一直未归还。 3、李某4证明，大唐电力燃料有限公司是“央企”。2013年10月28日编号为ＤＴＲ-ＹＸ2-Ｃ-2013及2014年1月3日编号为ＤＴＲ-ＹＸ3-Ｃ-2014的煤炭购销合同不是他们公司和兴源经贸公司签订的，合同涉及的业务不存在，他们公司没有收到过建行宿州分行的应收账款转让通知书，更没有在回执上盖过他个人私章，这两份回执不是真实的，他不是公司法人代表，他的私章不可能在合同上加盖，显然是伪造的。 4、李某3证明，他是安徽金鼎煤炭有限公司的法定代表人，2012年3月份，吴某云说要把一个公司的法人变更到他名下，他同意了，这样他就变成了金鼎煤炭公司的法人代表。他只是挂名，公司法人章、公章、合同章都在吴某云手里，公司具体事务都是吴某云负责，这个公司就是吴某云的。金鼎公司是否向兴源经贸公司发送过煤炭他不知道。 5、陈某证明，安徽达人经贸有限公司2009年3月份成立，他是法定代表人，公司一直由他经营管理。2014年2月份，王忠矿、吴某云找他借过钱，记得一次是290万元，一次是460万元，都是短期周转，很快就还了，还款来源他不清楚。2014年三四月份，王忠矿找到他，说要用达人经贸有限公司公章签订一份煤炭合同，到银行办贷款用。王忠矿当时拿来两份已经拟好的煤炭销售合同，他没细看内容，就给盖章了。 （三）同案犯吴某云供述，2002年她丈夫王忠矿注册成立了宿州兴源经贸有限公司，她是股东，公司一直做煤炭生意，2013年4月公司的法人代表变更为她，公司股权也变更到她一人名下。兴源经贸公司在建行宿州支行申请办理贷款是她办理的，兴源经贸公司和大唐电力燃料有限公司签订过煤炭合同，使用过增值税专用发票，兴源经贸公司和达人经贸公司签订过煤炭购销合同，但该公司没给他们公司发送过煤炭。兴源经贸公司在宿州市发电有限公司开出过增值税发票，但没使用过。兴源经贸公司与宿州金鼎煤炭有限公司签订过煤炭购销合同，但没有真实货物交易。金鼎公司的实际负责人是她，公司的公章、法人本、合同本都是她保管的。金鼎公司开给兴源经贸公司的增值税专用发票是她伪造的，是提供给银行申请贷款使用的。 （四）被告人王忠矿供述，兴源公司是2001年12月份注册的，当时他是法人，2013年4月27日变更登记为他妻子吴某云，股权也全部转让给吴某云了，公司经营的事他也不过问了。兴源公司在2014年1月申办贷款480万元、4月份申办290万元、5月份申办360万元的事他不知道。2013年兴源经贸公司在宿州建行办理有追索权国内保理合同（建宿保理X2013001号）上面“王忠矿”名字是他签的，这笔贷款已经还清；2014年度向建行申办贷款是他和吴某云一起去的，但申请材料上的字不是他签的，银行审核时也是吴某云代表公司接待的，他是否为贷款提供自然人担保想不起来了。2014年度建宿保理X2014001-2号合同，自然人保证合同上面的“王忠矿”是他签的，该笔贷款材料中的个人担保意向书及征信查询授权书是他签的，但对保理业务内容他不清楚，之后申请贷款的时候他也没有提供过购销合同，但银行核实购销合同时，他带银行工作人员去过一次大唐燃料公司。 三、诈骗事实 2012年8月6日，宿州兴源经贸有限公司与中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行签订最高额抵押合同，兴源经贸公司提供其名下产权证号为2011-××8、2011-××9、2011-0920的三套房屋作为抵押物；2013年8月8日，被告人王忠矿与吴某云实际控制的宿州市天赐管业有限公司与中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行签订网贷通循环借款合同，额度800万元，并提供兴源经贸公司与工商银行皖北矿区支行签订的最高额抵押合同作为抵押担保。2014年5月19日，被告人王忠矿、吴某云在明知上述三套房屋被用于银行贷款抵押，且贷款未还的情况下与陈某签订房屋买卖协议，将上述三套房屋以845万元的价款出售给陈某。协议签订后，被害人陈某于2014年5月20日向吴某云账户汇款计人民币270万元、5月27日向吴某云账户汇款计人民币450万元、6月21日通过张翠账户向吴某云账户转款67万元；另在上述期间，被害人陈某于2014年6月21日通过网上银行向吴某云账户转账58万元，对于该笔款项，吴某云于2014年6月20日向陈某出具了“今借人民币58万元，以网银转账为准”的借据一份。综上，吴某云伙同被告人王忠矿共骗取被害人陈某人民币787万元。 原判认定上述事实的证据有： （一）书证 1、房屋产权证复印件载明，房地权证号为（宿）字2011-××8、2011-××9、2011-××三套房产的权利人为宿州兴源经贸有限公司等相关情况。 2、借款合同及（宿）字2011-××8、2011-××9、2011-0920房屋抵押贷款相关材料，证明2012年8月6日，兴源经贸公司与工商银行矿区支行签订最高额抵押合同，由兴源经贸公司以（宿）字2011-××8、2011-××9、2011-××三套房屋为天赐管业公司提供抵押担保，该三套房屋评估价值为881万元；2013年8月8日，天赐管业贸易有限公司与工商银行宿州皖北矿区支行签订借款合同，贷款800万元，2014年8月7日到期，由兴源经贸公司担保等相关情况。 3、宿州市房管局证明载明，案涉2011-××8、2011-××9、2011-××三套房屋均于2012年8月13日抵押，2014年6至10月被查封的相关情况。 4、房屋买卖协议，证明2014年5月19日，吴某云以兴源经贸公司的名义与被害人陈某签订内容为：“兴源经贸公司将其坐落于埇桥区城东循环工业园303省道南侧的房产证号为2011-××8、2011-××9、2011-××三套房地产以845万元的价格卖给陈某，陈某在合同签订时一次性付清购房款，兴源经贸公司及吴某云在陈某付清购房款一个月内将房屋的有关手续交给陈某并协助办理过户手续，并保证该房无抵押、无纠纷，未出售给第三人”房屋买卖协议的相关情况。 5、收条、转账凭证、银行存取款明细载明，2014年5月19日，被告人王忠矿、吴某云出具收到陈某人民币270万元的收条及陈某于2014年5月20日向吴某云账户合计汇款270万元；2014年5月26日，被告人王忠矿、吴某云出具收到陈某人民币450万元的收条及陈某于2014年5月27日向吴某云账户合计汇款450万元；2014年6月21日，吴某云出具收到陈某人民币67万元的收条及张翠账户于2014年6月21日向吴某云账户汇款67万元的相关情况。 6、借据及陈某尾号为3916银行账户交易明细载明，2014年6月20日，被告人吴某云出具金额为58万元的借据一张及陈某上述账户在2014年6月21日通过网上银行向吴某云账户转账人民币58万元的相关情况。 7、结婚证复印件载明，被告人王忠矿与吴某云于1993年9月登记结婚的相关情况。 8、（2017）皖1302刑初44号刑事判决书、（2018）皖13刑终419号刑事裁定书，证明同案犯吴某云被判处刑罚的相关情况。 （二）被害人陈某陈述，他和吴某云、王忠矿以前就认识，2014年2月份，王忠矿、吴某云向他借钱，用于短期周转后都还了。2014年4月份，吴某云、王忠矿再次找到他，说要把兴源经贸公司名下的三套房屋出售给他，并提供了房地权证书和兴源经贸公司工商登记资料。经商谈，吴某云、王忠矿同意以845万元价款出售这三套房屋。2014年5月19日，吴某云和他签订了房屋买卖协议，并加盖了兴源经贸公司公章，当时吴某云、王忠矿就把房地权证书复印件拿给了他，并说等办理房屋过户手续时把原件一并给他。这三套房地产权证书号分别是2011-××8、2011-××9、2011-0920，位于宿州市埇桥区循环工业园南侧工业用地上，是厂房和办公楼。协议签订后，他于2014年5月19日、5月20日从他的农行卡分三笔转到吴某云账户270万元；2014年5月27日分五笔转给吴某云450万元；2014年6月21日通过他侄女张翠的农行账户转给吴某云67万元，另外，他还给吴某云转了58万元。他按协议约定付清845万元购房款后，多次催促吴某云、王忠矿办理过户手续，但吴某云、王忠矿一再推拖，不给他办理过户手续。后来，他到房管局查询，才知道吴某云、王忠矿在把房子卖给他之前，已经把房子抵押了。他把钱转给吴某云、王忠矿之后，一直没见过房地产权证书原件，王忠矿一直说给他，但始终没给。王忠矿和吴某云是夫妻关系，王忠矿是兴源经贸公司的实际负责人。 （三）证人证言 1、证人李某1证明，2012年8月，兴源经贸公司在工商银行矿区支行有一笔企业贷款，当时是王忠矿办理的，由王忠矿实际控制的天赐管业公司申请，用兴源经贸公司名下的三处房产和土地做抵押担保，循环借款800万元，期限一年，2014年8月份第二期贷款到期后，至今仍未归还。 2、证人李某2证明，他和王忠矿是连襟关系，天赐管业公司是王忠矿、吴某云经营的，2013年左右的时候，王忠矿把天赐管业公司法人转到他名下，但公司还是王忠矿管理，因为是亲戚关系，他也没过问，只是按照王忠矿的要求，在需要他签字的时候签字，其实公司的一切经营管理还都是王忠矿和吴某云负责。天赐管业公司变更他为法人不久，公司在工商银行宿州矿区支行办理过一笔抵押贷款，具体贷款金额、用途他不清楚，是王忠矿、吴某云办理的。这笔贷款如何使用、是否归还他不清楚。 3、证人罗某证明，她是工商银行宿州矿区支行副行长，她不认识陈某，也不知道吴某云与陈某签订了房屋买卖协议，她只知道吴某云用兴源经贸公司位于宿州市工业园的房屋在工商银行抵押担保办过贷款，贷款至今没有归还。 4、证人欧某证明，他是工商银行皖北矿区支行行长，吴某云用兴源经贸公司的房子在他们银行做了抵押担保贷款，该笔贷款至今没有归还。他不知道吴某云与陈某签订房屋买卖的事，2014年六七月份左右，陈某找过他，是问关于兴源经贸公司的房屋在他们银行抵押的事情。 （四）同案犯吴某云供述，天赐管业有限公司在工行矿区支行办理了1000多万元的贷款，她用兴源经贸公司名下的房屋和土地做了最高额抵押担保。天赐公司法定代表人李某2是她姐夫，但实际负责人是她，贷款也是她使用的。这些贷款在2014年8月份有800多万元到期，还有240多万现在也到期了，她没有能力偿还。2014年6月份，她向陈某借款用于归还公司在银行的贷款，陈某说得有东西抵押才能借给她，她就用兴源经贸公司在东十里的厂房和陈某签订了买卖合同，是她本人签字，也盖了公司公章，但她告诉过陈某这几套房屋已在银行办理过抵押担保，但房屋还有残值，另外，她还有一辆奥迪Ａ8放在陈某处。她和陈某签订买卖合同后，陈某支付给她600万元，这600万元已经归还陈某，第二次又从陈某处借了370万元，已经还了270万元，另外，她还借了陈某300多万元。她先后从陈某那里借了1000多万元，归还了一部分。 （五）被告人王忠矿供述，他认识陈某，但没有任何经济往来，吴某云向陈某借过钱，是用来过桥还银行贷款的。借款的时候，是吴某云直接找的陈某，他只是在中间有一笔借款时去过陈某的办公室，陈某还让他签字，具体是那一笔他记不清了。2014年5月26日借款450万元，是吴某云找陈某借的，陈某让他签字。兴源经贸公司在东十里有三套房屋，公司在工行矿区支行没有贷款，但在2013年8月份为天赐管业公司在该行贷款提供过担保。 （六）本案其他相关证据： 1、人口信息查询结果单，证明被告人王忠矿1966年7月12日出生于安徽省淮南市，公民身份号码为3422011966××××××××。 2、在逃人员登记表、案发及抓获经过，证明被告人王忠矿信用卡诈骗一案，系章某于2014年10月13日报案至宿州市公安局埇桥分局而致案发；被告人王忠矿涉嫌诈骗案，由陈某控告至宿州市公安局，宿州市公安局于2014年10月17日立案侦查，后该局在案件侦查过程中发现王忠矿、吴某云涉嫌骗取贷款，遂于2014年12月19日以吴某云、王忠矿涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2015年1月6日对被告人王忠矿上网追逃。2018年7月28日，被告人王忠矿被宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警抓获归案。 原判认为，被告人王忠矿的行为分别构成信用卡诈骗罪、骗取贷款罪、诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第一百七十五条之一第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王忠矿犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币五十万元；决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币八十五万元。二、责令被告人王忠矿退赔中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行人民币二十九万七千一百八十九元九角九分，责令被告人王忠矿与同案犯吴某云退赔中国建设银行股份有限公司宿州科技广场支行人民币一千一百三十万元、退赔被害人陈某人民币七百八十七万元。 上诉人王忠矿提出，他没有参与骗取贷款和诈骗，不构成骗取贷款罪、诈骗罪。其辩护人提出，原判认定王忠矿犯骗取贷款罪、诈骗罪事实不清，证据不足。请求二审法院查清事实，依法裁判。 宿州市人民检察院意见：一、个人担保意向书、自然人保证合同等书证证明，王忠矿在相关书证上签名。证人刘某、杜某证明：兴源经贸公司在建行宿州市科技广场支行申请办理保理业务贷款时，是王忠矿和吴某云一起到银行办理的；虽然兴源公司的法定代表人是吴某云，但在银行实地核查时，被告人王忠矿向银行工作人员介绍公司经营情况；在发放贷款时，亦是王忠矿将银行给华电新乡公司和大唐公司邮寄的应收账款转让通知书拿回银行的。证人李某3证明，金鼎公司和兴源公司是吴某云、王忠矿自己的公司，是吴某云、王忠矿给其联系的，让其到银行办理签字，为金鼎公司申请办理贷款的。证人陈某证明，被告人王忠矿向其借用达人经贸公司公章签订煤炭合同。上述证据相互印证，结合上诉人王忠矿的供述、证人李某4证言等证据，能够证明王忠矿参与并实施骗取银行贷款的犯罪事实，其行为构成骗取贷款罪。二、根据一审查明的信用卡诈骗和骗取贷款事实，王忠矿、吴某云在2014年5月19日向被害人陈某借款845万元前，已背负大量债务，并无还款能力，其二人隐瞒自己无还款能力的真相，以向被害人借款的方式从陈某处骗得845万元，能够认定王忠矿具有非法占有故意，王忠矿的行为构成诈骗罪。王忠矿诈骗犯罪数额应为845万元，属于数额特别巨大，鉴于上诉不加刑原则的限制，对王忠矿犯诈骗罪的量刑应予维持。原判认定基本事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王忠矿及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对于上诉人王忠矿及其辩护人提出，王忠矿没有参与骗取贷款，不构成骗取贷款罪的上诉理由和辩护意见。经查，企业法人营业执照、组织机构代码证，建宿保理Ｘ2013001号《有追索权国内保理合同》、建宿保理Ｘ2014001号《有追索权国内保理合同》、个人担保意向书及征信查询授权书，兴源经贸公司分别与华电新乡发电有限公司、安徽金鼎煤炭有限责任公司、大唐电力燃料有限公司签订的“煤炭购销合同”、“采购结算单”、“领货凭证”、“应收账款转让通知书”、当月开出当月作废的“增值税专用发票”，华电新乡发电有限公司情况说明，大唐电力燃料有限公司情况说明，宿州市国家税务局证明、宿州市国税局防伪税控系统查询结果单等书证，证人刘某、杜某、李某4、李某3、陈某证言，同案犯吴某云供述及王忠矿的供述等证据相互印证，能够认定上诉人王忠矿伙同吴某云以欺骗手段取得银行贷款计人民币1130万元，至今不予归还，给银行造成重大损失的事实，其行为构成骗取贷款罪，依法应予惩处。故上诉人王忠矿及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院相关意见成立，本院予以采纳。 对于上诉人王忠矿及其辩护人提出，王忠矿没有参与骗取被害人陈某，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，房屋产权证，借款合同及（宿）字2011-××8、2011-××9、2011-0920房屋抵押贷款相关材料，宿州市房管局证明，房屋买卖协议，收条、转账凭证、银行存取款明细，（2017）皖1302刑初44号刑事判决书、（2018）皖13刑终419号刑事裁定书，被害人陈某的陈述，证人李某1、李某2、罗某、欧某证言，同案犯吴某云的供述及王忠矿的供述等证据相互印证，能够认定王忠矿伙同吴某云以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取被害人陈某钱款，数额特别巨大的事实，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。故上诉人王忠矿及其辩护人此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；宿州市人民检察院相关意见成立，本院予以采纳。 本院认为，上诉人王忠矿以非法占有为目的，使用其持有的信用卡超过规定期限透支人民币计297189.99元，并且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其伙同吴某云以欺骗手段取得银行贷款1130万元，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；其伙同吴某云以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取被害人陈某钱款，数额特别巨大，其行为又构成诈骗罪。王忠矿犯数罪，依法应数罪并罚。王忠矿在共同犯罪中所起作用比吴某云相对较小，可比照吴某云酌情从轻处罚。王忠矿归案后能够如实供述信用卡诈骗的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宿州市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。