河北省隆化县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀0825行初10号 原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第一村民组，住所地:隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。 负责人王志林，组长。 原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第四村民组，住所地:隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。 负责人赵振国，组长。 委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。 被告隆化县自然资源和规划局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路415号。统一社会信用代码：1113082500095229898。 法定代表人方云龙，局长。 委托代理人王振文，男，该局职员，住隆化县隆化镇。 委托代理人武超，男，该局职员，住隆化县隆化镇。 第三人隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第二村民组，住所地：隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。 负责人路建民，组长。 委托代理人谢万利，河北俯察律师事务所律师，执业证号：11308201610343640。 原告韩麻营镇大乌苏沟村第一村民组、第四村民组不服被告隆化县自然资源和规划局（原隆化县林业局）于2011年6月15日为第三人韩麻营镇小乌苏沟村第二村民组颁发的隆林政字（2011）第××号林权证一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，于2020年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第一村民组负责人王志林、原告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村第四村民组负责人赵振国及二原告委托代理人辛占军；被告隆化县自然资源和规划局法定代表人方云龙的委托代理人王振文、武超；第三人隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第二村民组负责人路建民及其委托代理人谢万利到庭参加了诉讼。被告隆化县自然资源和规划局法定代表人方云龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，座落在韩麻营镇大乌苏沟村黑山大坡上段自古以来就归韩麻营镇大乌苏所有，1995年5月，原隆化县林业局为原告颁发了隆林木证第04-2号林木所有证，其四至为：东至鸡舌子与三道眉子交界正沟凹处；西至梁顶分水岭；南至梁顶；北至小乌苏沟交界大坡下道夹板石。北侧与第三人“大坡”林地相邻，1993年，原隆化县林业局为第三人颁发了隆林木证第04-9林木所有证，其四至为：东至三道眉沟堂；西至大库沟东梁岗；南至夹板石边；北至沟堂。原告与第三人的林权四至清晰，权属明确，素无争议。然而在2011年至2013年期间，案外人擅自到原告所有的“黑山大坡上段”进行非法采矿，原告发现后前往制止，并向隆化县林业和草原局进行报案，在隆化县林业和草原局对该纠纷进行处理过程中，二原告发现原隆化县林业局于2011年6月15日为第三人颁发了隆林政字（2011）第××号林权证，将原告所有的“黑山大坡上段”林地划入第三人证内，原告得知后，向隆化县林业局主张权利，但隆化县林业局一直未能正确处理。原告认为，原隆化县林业局在原告毫不知情的情况下擅自将原告所有的林地确权发证给了第三人，明显错误，严重的侵犯了原告的合法权益，为此原告曾于2020年1月6日以隆化县林业和草原局为被告向隆化县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中得知因国家机构改革，林业发证登记确权职权已变更至被告，故此原告撤回起诉，现为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销原隆化县林业局于2011年6月15日为第三人颁发的隆林政字（2011）第××号林权证。由被告承担本案的诉讼费用。 原告在庭审中向本院提供以下证据： 证据一、2011年6月15日被告为第三人颁发的隆林证字（2011）第××号林权证，拟证明本案原告诉请撤销的行政行为，被告的发证行为没有履行任何公示行为，颁证行为违反法定程序；证据二、隆化县人民政府于1995年5月为原告颁发的隆林木证第04-2号林木所有证和隆化县人民政府于1993年为第三人颁发的04-9号林木所有证，拟证明原告林地的北至小乌苏沟交界大坡下道夹板石，第三人林地的南至为夹板石边，双方的交界清楚，权属明确。同时能够证明在1993年第三人的林地面积为80亩，到2011年6月15日被告为第三人颁发的林权证面积却变成了600亩，其南至由夹板石边变成了梁岗分水岭，向南将原告的全部林地面积都登记到了第三人的林权证内，明显的侵犯了原告的林地所有权；证据三、隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会于2015年7月1日为原告出具的证明一份，拟证明原告自1993年时起，原告与第三人的林地界线清楚；证据四、王凤民等人出具的证明，拟证明原告与第三人林地划界事宜，于1976年4月份经韩麻营公社调解，确定了大坡下道夹板石以上为原告所有，夹板石道下归第三人所有，即1993年原告与第三人持有的林木所有证所确定的四至；证据五、张正成于2015年9月18日出具的证明及其1983年持有的林业生产责任田承包合同书各一份，拟证明张正成系第三人组民，自1983年起张正成的责任田就与原告的林地交界，其责任田外系原告的林地；证据六、权属界线协议书、附图、文字说明、现场照片，拟证明原告所在的村与第三人所在的村对相邻的村级行政区划均以勘测定界，达成协议，界线清楚；证据七、韩麻营镇国土资源所工作人员于2017年3月对大乌苏沟村党支部书记李桂文及本案第三人所在的小乌苏沟村村委会主任路建民所作的询问笔录，拟证明原告与第三人之间的界线系经双方共同确认的，均以1993年林木所有证登记的交界为准。 被告辩称，一、原告的诉讼主体错误。二、原告持有1995年5月7日隆化县人民政府颁发的隆林木证第04-2号林木所有证，林地座落黑山大坡上段，东至鸡舌子与三道眉子交界凹处、西至梁顶分水岭、南至梁顶、北至小乌苏沟交界大坡夹板石，树种桦柞，面积100亩。第三人小乌苏沟二组持有1993年隆林木证第04-9号林木所有证，座落为大坡，东至三道眉子沟堂、西至大库沟东梁岗、南至夹板石边、北至沟堂，面积80亩。3、被告于2011年6月15日又向第三人小乌苏沟村第二村民组颁发了隆林政字【2011】第××号林权证，被告多方查找此林权证档案，林业和草原局工作人员讲，因原告几年间多次上访，县纪委、市纪委都调过此档案，现林业和草原局已找不到此档案卷宗。被告认为，原告持有1995年隆林证第04-××号第八栏林木所有证，第三人持有1993年隆林证第04-9号第五栏林木所有证，所座落位置都是大坡，而2011年6月15日隆化县人民政府又向第三人小乌苏沟第二村民组颁发了隆林证字【2011】第××号林权证，没有相关依据支持，需要第三人提供，此证是否有效，请人民法院裁决。 被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 证据一、1993年颁发的隆林木证04-9号小乌苏沟二组林木所有证复印件一份；证据二、1995年5月7日颁发的隆林木证04-2号大乌苏沟一、四组林木所有证复印件一份；证据三、2011年颁发的隆林证字（2011）第××号林权证复印件一份，拟证明从1993年和1995年的证看没有重叠情况，2011年的档案无法查到，不知道具体情况。 第三人述称，一、要厘清地域名称概念和四至所指的具体方位问题，本案中大坡一词，在三个证中均有不同的指向，不能简单的混为一谈。也不能因为原告拥有1995年隆林证第04-××号林权证，就否定了第三人的权利，认定为第三人具有了侵权行为。有关四至所指位置的问题，四至的所指一般都是指到该地块的最远端，但是并不等于以最远端划线，所有内侧的土地都属于权利人。本案中大坡的四至所指，都是第三人所拥有的3××号所有权证中的最远端。但并没有说以最远端划线，所拥有的内侧土地均属于第三人。3××号土地证的土地面积中不包含原告的土地面积，如果包括的话，应该是700亩，而不是600亩。二、本案的事实经过。大乌苏沟和小乌苏沟两个行政村历史以来都是以分水岭为界。听村里的老人讲，由于在大集体的时候，小乌苏沟村欠了大乌苏沟村点钱，而实行联产计酬责任制以后，集体已经没有了偿还能力。于是，经两个村的干部协商，把位于三道眉子西侧的大阴坡划给了大乌苏。这一事实，作为第三人也认可，原告提供的证据中，有关九十年代的04-2号、04-9号林权证，也可以证明这个事实。三道眉子大阴坡--即大坡以中间的夹板石为界，上段归大乌苏沟村所有,下段仍然属于小乌苏沟所有。事实上，双方对此事没有争议。那么，为什么有了本案的诉讼呢？这完全是原告错误理解造成的。原告认为本案涉诉的（2011）第3××号林权证中包含了大乌苏沟村的大坡上段林地。事实上，3××号林权证根本就不包括大坡上段的林地，第三人也没有占用过大坡上段的林地。目前，第三人方面采矿作业在原告与第三人交界处第三人一侧，距离交界处50-60米的距离处停止，根本就没有占用原告林地。因此，本案中原告的诉讼请求根本就不成立。三、本案的法律适用问题。首先，原告与第三人之间，事实上没有林地权属纠纷。3××号林权证所指大坡，其指向大于九十年代两个证的大坡所指，但是，3××号林地所有权证不包括原告的大坡上段，如果包括该段，那么林地面积就不是600亩，而是700亩。在3××号林地所有权证根本就没有侵害原告利益的情况下，原告要求撤销该证，其主体资格不适格，原告没有要求撤销该证的主体资格。人民法院应当驳回原告的诉讼请求。其次，政府主管机关为第三人颁发的3××号林权证事实清楚，程序合法，根本就没有侵害到原告的任何利益，因此，该证合法有效，不能够撤销。综上所述，本案事实清楚，第三人与原告之间没有权属争议，3××号林权证合法有效。请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人在庭审中向本院提供以下证据： 现场草图一份，拟说明现场情况，三道眉子大阴坡属于第三人所有，3××号林权证并不包含三道眉子大阴坡上段，没有侵害原告的权利，无需撤销。 经庭审质证，原、被告及第三人质证意见： 原告对被告当庭出示的证据一、二的真实性无异议，对证据三认为与被告出示的1993年及1995年的证相冲突，被告的行政行为违法。第三人对被告出示的证据没有异议。 被告对原告出示的证据一至五没有异议，对证据六认为均是复印件，被告现在查不到档案，对该证据无法核实，现不发表意见，对证据七没有异议。第三人对原告出示的证据一至三的真实性没有异议，对证据四至七不予认可，双方林地权属清楚。 原告对第三人当庭出示的证据不予认可，认为第三人不是勘测机关，是否系真实现场无法核实，原林业局对现场已经作出现场确认并进行了航拍，应以林业局的为准。被告认为第三人所制作的草图已经将大坡上段包括在内了。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据一至二的真实性予以采信，对证据三至七，虽系复印件，但结合其他证据可以综合予以确认。对被告出示的证据的真实性予以采信，作为认定本案事实的依据。对第三人出示的现场草图，原、被告均提出异议，且第三人绘制草图时林地争议双方未到场核实并签字确认，故对该证据的真实性不予采信。 经审理查明，二原告与第三人讼争林地座落在韩麻营镇大乌苏沟村与小乌苏，1993年，隆化县人民政府为第三人颁发了隆林木证第04-9林木所有证，其四至为：东至三道眉沟堂、西至大库沟东梁岗、南至夹板石边、北至沟堂，林地面积80亩。1995年5月，隆化县人民政府为原告颁发了隆林木证第04-2号林木所有证，其四至为：东至鸡舌子与三道眉子交界正沟凹处、西至梁顶分水岭、南至梁顶、北至小乌苏沟交界大坡下道夹板石。林地面积100亩。2011年6月15日，隆化县人民政府又为第三人颁发了隆林政字（2011）第××号林权证，四至为：东至梁岗分水岭、西至梁岗分水岭国有林交界、南至梁岗分水岭、北至沟膛。林地面积600亩。该证将原告所有的黑山大坡上段林地亦划入第三人林证范围内。2011年2月，第三人将南岔大坡600亩林地转让给隆化县宝隆矿业有限公司开采矿石，由此原告与第三人因林地权属产生争议，原告向隆化县林业局主张权利，后向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销原隆化县林业局为第三人颁发的隆林政字（2011）第××号林权证。 本院认为，原隆化县林业局对林木、林地确权登记颁发林权证的职权已经转移至隆化县自然资源和规划局，故现隆化县自然资源和规划局系本案适格被告。 根据国家林业局2000年12月31日颁布的《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：….(三)申请登记的森林、林木和林地权属证明文件…….”。该办法第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”。第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；(三)无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地吻合”。第十二条规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。” 根据上述规定，本案隆化县人民政府为第三人颁发的隆林政字（2011）第××号林权证与1993年隆化县人民政府为第三人颁发的隆林木证第04-9林木所有证中记载的四至及面积均不一致，为第三人所颁发的隆林政字（2011）第××号林权证中记载，南至为梁岗分水岭，从而将原告的林地亦包括在该证范围内，原登记机关在林地登记颁证过程中，未对登记的林地四至界限、面积及权属进行审核即发证应属事实认定不清、主要证据不足。原登记机关在受理登记申请后10个工作日内应在林木和林地所在地进行公告，庭审中被告未提供已经进行公告的证据，故应认定登记机关及隆化县人民政府为第三人所进行的林权登记及颁发林权证的行政行为程序违法，本院依法应予撤销。原告要求撤销隆化县人民政府为第三人所颁发的林权证的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销隆化县人民政府于2011年6月15日为第三人隆化县韩麻营镇小乌苏沟村第二村民组颁发的隆林政字（2011）第××号林权证。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吴俊平 人民陪审员  王建华 人民陪审员  高志征 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄俊云 附页： 一、本案判决适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；………..（三）违反法定程序的；…….”。 二、相关权利义务： 上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。