重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初388号原告：宁波力劲机械有限公司，住所地宁波市北仑区万泉河路68号，统一社会信用代码9133020673697377XU(1/1)。法定代表人：钟玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。被告：重庆德浩实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，统一社会信用代码91500227MA5U7FRW6B。法定代表人：蔡一鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵勇，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗川，重庆中世律师事务所实习律师。原告宁波力劲机械有限公司(以下简称力劲公司)与重庆德浩实业有限公司（以下简称德浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力劲公司委托诉讼代理人丁雨珂、被告德浩公司委托诉讼代理人赵勇和罗川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告力劲公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款2077600元，并支付从2018年1月1日起到款清之日止的利息损失(截至2019年12月31日的逾期付款利息损失172440.8元，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止)。庭审中，原告变更其诉讼请求为：判决被告向原告支付货款2077600元，并支付逾期付款利息损失（利息以本金2077600元为基数，至2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年12月26日，原被告签订《物流分装车间注塑项目设备》合同一份，约定由被告向原告购买POTENZA-II系列PT750型注塑机2台，FORZA-II系列PT1000型注塑机1台、PT1300注塑机1台、PT1600注塑机2台、PT2000型注塑机1台、PT2500注塑机1台，共8台注塑机，价款共12592000元，签订合同15个工作日内付1259200元，出机前付1259200元，到货后付629600元，验收合格6个月内付629600元，余款8814400元在出机前以三年期银行按揭贷款方式支付，双方还对纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告于2017年5月28日前向被告交付了合同约定的所有注塑机，但被告应在出机、到货等之前支付的货款3777600元至今仍有2077600元未付。综上所述，被告应立即付清货款，并从逾期之日起赔偿原告利息损失。被告德浩公司辩称，一、原告公司交付的设备存在严重的产品缺陷，不符合合同约定的质量和技术要求，经多次整改，仍未能解决，设备至今仍未通过验收，被告公司有权行使不安抗辩权，中止付款。二、产品质量不符合约定，根据法律规定，被告公司有权要求减少合同价款。根据案涉设备和实际交付的设备目前的市场价值，被告公司认为应扣减合同价款不低于60万元。三、原告公司未向被告公司开具全额发票，被告公司有权拒绝支付剩余款项。截至目前，原告公司仅向被告公司开具了9820000元增值税专用发票，尚有2772000元增值税专用发票未开具，德浩公司有权拒绝支付剩余款项。本院经审理查明如下事实：2016年12月26日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《物流分装车间注塑项目设备》合同，约定被告向原告订购POTENZA-II系列PT750型注塑机2台，单价750000元/台；FORZA-II系列PT1000型注塑机1台，单价1240000元/台；FORZA-II系列PT1300注塑机1台，单价1400000元/台；FORZA-II系列PT1600注塑机2台，单价1733000元/台；FORZA-II系列PT2000型注塑机1台，单价2272000元/台；FORZA-II系列PT2500注塑机1台，单价2714000元/台；温控箱8台，含在主机价格中；以上合计12592000元。约定自合同签订之日起90日内交货。约定合同签订后15个工作日内，甲方支付乙方本项目总金额10%为1259200元；设备制造完成经甲方在乙方现场验收合格，在乙方出货前，甲方支付乙方本项目总价款的10%为1259200元；设备全部到甲方工厂后，甲方向乙方支付本项目总价款的5%为629600元；设备调试合格，经甲方终验收合格双方签订终验收报告后六个月内，且乙方开据本合同总金额100%的增值税专用发票后，甲方向乙方支付本项目总价款的5%为629600元；出机前，甲方以三年期银行按揭贷款方式向乙方支付本项目总价款的70%为8814400元。设备保质期为36个月（从终验收合格之日起算）。质保期内如出现因乙方设计、制作和安装等原因导致的质量问题，质保期满后的十个工作日内甲方以银行承兑汇票的方式无息退还乙方全额质量保证金；若因乙方设计、制作和安装导致质量问题，由乙方承担甲方的全部直接经济损失，甲方有权直接质量保证金中扣除；若质量保证金不足以支付甲方损失的，乙方仍应承担赔偿责任。合同项下产品验收依据：国家和行业有关标准、本合同、产品说明书和双方认可的验收标准、补充协议等。阶段验收：主要零部件和隐蔽项目的验收，按合同及其附件、国家和相关行业标准和双方认可的验收标准（验收大纲）进行。在制造过程中，甲方有权对主要零部件质量的监督，包括结构件装配前，主要各大件材料和加工过程。预验收：设备制造完毕后，乙方提前一周通知甲方，甲方收到通知后三日内派人到乙方现场参与预验收。预验收按本合同及其附件、国家和相关行业标准和双方认可的验收标准进项。预验收合格，双方签署预验收报告后乙方组织发货，并随机提供设备使用说明书、出厂合格证、装箱单等技术文件。初验收：本合同项下产品运抵安装地后，乙方负责本合同项下设备的安装和调试，乙方委托他人安装、调试的，应先取得甲方的书面同意。乙方应在安装调试完毕自检确认具备验收条件后3个工作日内通过甲方初验收。初验收合格后甲方对合同项下所有设备拥有正常使用权。终验收：初验收合格1个月或生产5000台车后进入终验收阶段。终验收按本合同及双方签订的技术协议、国家和行业相关的标准和双方的补充协议（如有）及双方认可的终验收标准执行。验收时双方对条款有不同理解的，由甲乙双方协商解决。若设备终验收不合格，乙方必须负责限期整改直至合格为止，但最长期限不超过10个工作日。对设备质量发生争议时，由甲乙双方协商指定的具有相关资质的国家正规检验机构进行检验，相关费用由提出方先行垫付，事后根据检验结果确定由过错方承担责任。如乙方拒绝检验的，设为乙方同意交付的设备存在质量问题。本合同项下设备终验收合格后3个工作日内，甲乙双方应签署终验收报告。2017年4月12日-2017年5月28日期间，原告向被告送达了合同约定的注塑机，被告均予以签收。且使用了该注塑机，原告随后向被告出具了总价为12592000元的增值税专用发票。上述事实，有原告举示的《物流分装车间注塑项目设备》合同、产品签收单、应收款项证明、增值税专用发票、照片以及当事人的到庭陈述等在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告的付款条件是否已成就以及应付金额。根据《物流分装车间注塑项目设备》合同的约定，被告应分别在合同签订后15个工作日支付总金额的10%；设备制造完成经甲方在乙方现场验收合格，乙方出货前支付总金额的10%；设备全部到达甲方工厂后支付总金额的5%；设备调试合格，经甲方验收合格双方签订终验收报告后六个月内，且乙方开据本合同总金额100%的增值税专用发票后，支付总金额的5%；出机前，甲方以三年期银行按揭贷款方式向乙方支付总金额的70%。本案中，原告已交付设备，被告应支付总金额的95%(12592000元×95%=11962400元)。被告未举示证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果，现原告主张被告支付尚欠货款1448000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约行为给原告造成了损失，对原告主张的利息损失，其中尚欠货款1448000元，应于2017年5月28日设备送达被告处后支付，原告主张对该部分尚欠货款1448000元从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息（实为逾期付款损失），自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（实为逾期付款损失），符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告应在设备安装调试完毕自检后3个工作日内通过甲方初验收，初验收合格后1个月或生产5000台车后进入终验收阶段。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条之规定，被告负有及时检验的义务，被告未举示证据证明其就质量不符合约定向原告提出异议，视为案涉设备质量符合约定。被告应当向原告支付终验收后应支付货款。对被告抗辩的未足额开具增值税专用发票的问题，增值专用税发票的开具属于原告的附属义务，而非合同主要义务，未足额开具不能成为被告拒付货款的正当理由，且原告在庭审中明确表示被告足额支付后原告可以将增值税普通发票替换为专用发票。被告应按约向原告支付货款。被告未举示证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果，原告请求被告支付货款为总货款的5%(12592000元×5%=629600元)诉请，符合法律规定，本院予以支持。对该笔款项的逾期付款损失，因原、被告双方未实际进行终验收，无法确定逾期时间，故该逾期付款损失从原告向本院起诉之日起起算。被告应从2020年1月8日起至实际履行之日止以629600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告请求超出以上金额部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆德浩实业有限公司于本判决生效后五日内向原告宁波力劲机械有限公司支付剩余货款2077600元；并以尚欠货款1448000元为基数从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率逾期付款损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失；2020年1月8日起至实际履行之日止以629600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。二、驳回原告宁波力劲机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12400.16元，申请费5000元，由被告重庆德浩实业有限公司负担，此款已由原告宁波力劲机械有限公司垫缴，被告重庆德浩实业有限公司随案款一并支付原告宁波力劲机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 员 周燕铭二〇二〇年五月二十五日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳