四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6868号 原告：成都银行股份有限公司锦江支行。营业场所：成都市锦江区书院西街1-33号。 负责人：钟鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇晨，男，1986年10月8日出生，汉族，住成都市高新区，系该支行员工。 委托诉讼代理人：胡滨，男，1983年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系该支行员工。 被告：四川金粤工程管理有限公司。住所地：成都市青羊区北东街1号3-1幢1楼38号。 法定代表人：肖兴林。 被告：肖兴林，男，1963年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：戴光婷，女，1971年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居根。 委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师。 原告成都银行股份有限公司锦江支行（简称成都银行锦江支行）与被告四川金粤工程管理有限公司（简称金粤公司）、肖兴林、戴光婷、成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企业融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都银行锦江支行委托诉讼代理人王宇晨、中小企业融资担保公司委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼。金粤公司、肖兴林、戴光婷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 成都银行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判令金粤公司支付借款利息、罚息共计555,502.8元（暂计至起诉之日，实际支付金额计算至债务履行完毕之日止。原告成都银行锦江支行当庭陈述利息已结清，只请求罚息及复利，明确期内计算年利率为4.75%，执行利率为7.125%，罚息利率为10.6875%，复利以未还罚息为基数按照罚息利率计收）；2．判令肖兴林、戴光婷、中小企业融资担保公司承担连带保证责任；3．判令金粤公司、肖兴林、戴光婷、中小企业融资担保公司承担诉讼费、保全费等为实现债权支出的费用。 事实和理由：2014年5月28日，成都银行锦江支行与金粤公司签订《借款合同》贷款500万元，期限为2014年5月28日至2015年5月27日。同日，成都银行锦江支行分别与肖兴林、戴光婷、中小企业融资担保公司签订《保证合同》为金粤公司该笔贷款提供连带担保责任。2015月5月26日，成都银行锦江支行与金粤公司、肖兴林、戴光婷、中小企业融资担保公司签订《展期协议》，展期至2016年5月24日。后因金粤公司未按约定履行还款义务，成都银行锦江支行向金粤公司、肖兴林、戴光婷、中小企业融资担保公司多次催收，截止2018年6月29日本金、利息结清，尚欠罚息555,502.8元。 金粤公司、肖兴林、戴光婷未答辩。 中小企业融资担保公司对借款金额及承担连带担保无异议，但对借款到期后应付的罚息及复利的计算持有异议。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月28日，借款人金粤公司（甲方）与贷款人成都银行锦江支行（乙方）签订《借款合同》。合同约定：第一条贷款种类：短期贷款；第二条贷款金额与期限：贷款5,000,000元，期限一年；第三条贷款用途：购材料；第四条贷款利率与利息、罚息：以贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮50%确定，首次利率调整日为2014年9月21日，并从利率调整日后每三个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。日利率=年利率/360天，按月结息，结息日为每月的20日。如未约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；按月付息，到期还本，还款账户为金粤公司成都银行账户（尾号5669）；第八条贷款展期：应于贷款到期30个工作日提出申请；第九条贷款担保：本合同项下的贷款有成都锦江区中小企业融资担保有限公司与乙方签订合同编号为D12013014058210的《保证合同》及肖兴林、戴光婷与乙方签订的合同编号为D120130140528216的《保证合同》；第十三条违约责任：乙方为实现债权所发生的各项费（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担；第十九条争议的解决：发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。 同日，成都银行锦江支行同肖兴林、戴光婷签订保证合同，合同约定肖兴林、戴光婷自愿为金粤公司的借款提供保证责任，保证担保的本金为5,000,000元，保证方式为连带保证责任，保证范围为本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年，自主合同项下债务履行期间届满之日起两年，若双方协议债务展期的，则保证期间为展期期限届满之日起二年。 同日，成都银行锦江支行（乙方）同中小企业融资担保公司（甲方）分别签订保证合同，合同约定甲方自愿为金粤公司的借款提供保证责任，保证担保的本金为5,000,000元；保证方式为连带保证责任，该合同属于甲乙双方签订的《银保合作协议书》组成部分，按照约定，甲方100%分担最终损失；保证范围为本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年，自主合同项下债务履行期间届满之日起两年，若双方协议债务展期的，则保证期间为展期期限届满之日起二年。 2014年5月29日，成都银行锦江支行向金粤公司转账5,000,000元。 2015年5月26日，金粤公司（甲方）、成都银行锦江支行（乙方）、中小企业融资担保公司、肖兴林、戴光婷（丙方）签订《展期协议》，对5,000,000元借款进行展期，丙方自愿按照与乙方签订的担保合同的约定继续为展期后的债务提供担保，展期一年，借款合同到期日为2015年5月27日，展期到期日2016年5月24日。贷款采用浮动利率，展期期间首期利率以展期首日中国人民银行公布实施的同期同档次借款基准利率上浮50%，自展期首日起，首次利率调整日确定为2017年1月1日，并从利率调整后每12个月调整一次利率；利息按展期期限计算，利息计算公式为：利息=贷款本金＊展期实际天数＊年利率/360天，按月结息，结息日为每月的20日；贷款到期时，应利随本清；若甲方未按照展期约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款利息利率计收利息。直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平加收50%。若甲方不能按期支付利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利；丙方同意债务展期，自愿按照原担保合同的约定继续为展期后的债务提供担保。 借款后，金粤公司还款情况如下：2014年6月21日25,458.59元、6月23日3,291.41元、7月21日955.84元、7月22日30,000元、7月23日6,554.94元、8月21日38,750元、9月21日38,750元、10月21日37,500元、11月21日387,500元、12月21日37,500元、2015年1月21日36,166.67元、2月21日36,166.67元、3月21日32,666.67元、4月21日34,522.08元、5月27日5,270.95元、5月28日34,861.82元、6月21日1,144.43元、11月9日186,066.37元、11月19日700元、11月23日649.71元、12月31日43,211.96元、12月31日9,895.83元、2016年6月30日201,100.73元、2016年7月13日500,000元、2017年8月10日1,040,000元、12月18日419,212.57元、12月20日344,486.83元、2018年6月15日2,000,000元、6月29日1,095,884.75元。 2017年5月22日，成都银行锦江支行向金粤公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》。同日，成都银行锦江支行向肖兴林、戴光婷发出《履约担保责任通知书》。 现成都银行锦江支行依上述事实诉来本院。庭审中，成都银行锦江支行确认从2014年5月29日至2016年5月23日的贷款期内利息已经结清。 认定上述事实，有当事人当庭陈述及成都银行锦江支行提交的营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《保证合同》（2份）、《展期协议》、借款支取凭证、《公证书》、《还款明细表》等在案为证。 本院认为，成都银行锦江支行与金粤公司成立金融借款合同关系，与肖兴林、戴光婷、中小企业融资担保公司成立连带责任保证合同关系。借款到期后，金粤管理公司未按期偿还借款，成都银行锦江有权就未还本金主张逾期罚息。根据成都银行锦江支行的当庭陈述，本院对成都银行锦江支行的提交的《还款明细表》进行核算，成都银行锦江支行的抵扣符合约定且不违反法律规定，故本院对成都银行锦江支行陈述的该笔贷款的期内利息已于2016年6月30日还清的事实予以确认。 关于贷款到期后的逾期罚息及复利。按照合同约定，该笔贷款期内的执行利率应为7.125%（4.75%×1.5），若到期未偿还借款，就未还本金应适用罚息利率即为10.6875%（7.125%×1.5）。根据成都银行锦江支行提交的《还款明细表》和当庭陈述，成都银行锦江支行自愿将金粤公司到期后的还款按照先本后息予以抵充，系对其权利的自由处分，本院予以确认。具体计算如下：从2016年5月24日至2016年7月12日的应付利息应为74,218.75元（5,000,000元×10.6875%÷360天×52天）；2016年7月13日，金粤公司还款500,000元，尚欠本金4,500,000元，故从2016年7月13日至2017年8月9日的应付利息应为525,023.44元（4,500,000元×10.6875%÷360天×393天）；2017年8月10日，金粤公司还款1,040,000元，尚欠本金3,460,000元，故从2017年8月10日至2017年12月17日的应付利息应为132,507.19元（3,460,000元×10.6875%÷360天×129天）；2017年12月18日，金粤公司还款419,212.57元，尚欠本金3,043,787.43元，故从2017年12月18日至2017年12月19日的应付利息应为1,807.25元（3,043,787.43元×10.6875%÷360天×2天）；2017年12月20日，金粤公司还款344,486.83元，尚欠本金2,699,300.6元，故从2017年12月20日至2018年6月14日的应付利息应为141,839.81元（2,699,300.60元×10.6875%÷360天×177天）；2018年6月15日，金粤公司还款2,000,000元，尚欠本金699,300.60元，故从2018年6月15日至2018年6月28日的应付利息应为2,906.47元（699,300.60元×10.6875%÷360天×14天）；以上罚息共计878,302.91元。2018年6月29日，金粤公司偿还剩余本金696,300.60元和罚息399,584.15元，故该笔贷款本金全部清偿完毕，尚欠罚息为478,718.76元（878,302.91元-399,584.15元）。关于复利，按照合同约定，对合同期内按期支付的利息计收复利，并未约定就逾期罚息计收复利，现肖兴林、戴光婷就期内利息已经履行完毕，故成都银行锦江支行主张就逾期罚息计收复利的请求，本院不予支持。肖兴林、戴光婷、中小企业融资担保公司作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向金粤公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金粤工程管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司锦江支行支付罚息478,718.76元； 二、被告肖兴林、戴光婷、成都锦江区中小企业融资担保有限公司对被告四川金粤工程管理有限公司的上述债务向原告成都银行股份有限公司锦江支行承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告四川金粤工程管理有限公司追偿； 三、驳回原告成都银行股份有限公司锦江支行对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,355元，减半收取4,677.5元，由被告四川金粤工程管理有限公司、肖兴林、戴光婷、成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月二十日 书记员 丁勤琴