西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14209号 原告:西安投资控股有限公司，住所地:西安市高新区科技五路8号数字大厦四层。 法定代表人:巩宝生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亦哲，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：陕西农源农业科技开发有限公司，住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海4幢1单元17层11711号房。 法定代表人：李荣周，职务不详。 被告:李荣周，男，汉族，1977年5月28日出生，住陕西省西安市周至县。 被告:梁淑妮，女，汉族，1976年6月11日出生，住陕西省西安市周至县。 原告西安投资控股有限公司（以下简称西投控股公司）与被告陕西农源农业科技开发有限公司（以下简称农源公司）、被告李荣周、被告梁淑妮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西投控股公司的委托诉讼代理人王奎、李亦哲，被告农源公司、李荣周、梁淑妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西投控股公司诉称，为落实西安市财政扶持项目的资金投入，原告依据《公司法》及西安市财政局《西安市市级财政支持产业发展资金股权投入管理办法》（市财政发【2014】210号）、《关于改革市财政支持产业发展资金使用及支付方式的通知》（市财发【2010】938号）等相关法律法规及政策的规定，于2016年1月12日与陕西农源农业科技开发有限公司（以下简称“农源公司”）签订《协议书》（2015NY-12号）。协议约定原告以现金人民币300万元向农源公司进行出资，该出资设置为优先股，农源公司按每年2.4%的收益向原告计付股息，期限为三年；到期日前6个月，农源公司应向原告递交赎回股本的还款计划，如逾期则以股本原值及未付股息之和按到期日当日中国人民银行1年至3年（含）贷款基准利率上浮百分之三十（即年利率6.175%）向原告承担违约金。为担保农源公司履行《协议书》，农源公司实际控制人梁淑妮向原告出具《担保承诺函》，承诺对农源公司在《协议书》项下涉及的义务、责任等承担个人无限连带责任。为进一步保证《协议书》的履行，农源公司股东李荣周承诺以其在农源公司持有的400万股权提供质押担保。根据原告与李荣周签订的《股权质押合同》，双方于2016年1月15日办理了上述400万股权的出质设立登记，担保范围包含因主协议产生的优先股回购本金、股息、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。上述手续办理完成之后，原告于2016年1月21日依约向农源公司转账支付300万元，协议开始履行。《协议书》履行期间，农源公司未按约定向原告报告财政扶持项目的经营和财务状况；协议到期前，农源公司亦未能按期向原告递交还款计划；协议到期后，经原告多次催要，农源公司至今仍拖欠原告优先股回购款、股息及违约金（暂计算至2019年4月30日）合计3286699.06元，并额外造成原告为实现债权而支付的费用等经济损失持续增加。公司股东依法享有资产收益，担保物权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告陕西农源农业科技开发有限公司向原告支付有优先股回购款300万元；2、判令被告陕西农源农业科技开发有限公司向原告支付股息15万元；3、判令被告陕西农源农业科技开发有限公司向原告支付违约金136699.06元（暂计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起以315万元为基数，按年利率6.175%向原告支付违约金，直至实际清偿之日；4、判令被告陕西农源农业科技开发有限公司向原告支付律师费等因实现债权而产生的费用；5、判令被告李荣周、梁淑妮对上述全部债务承担连带责任； 6、判令被告李荣周办理股权质押登记的400万股股权折价、拍卖、变卖的价款优先偿付原告债权；7、本案的诉讼费由被告承担。 被告农源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李荣周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告梁淑妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月12日，原告与被告农源公司签订《协议书》一份，约定，甲方（原告）向乙方（被告农源公司）以现金进行出资，双方同意将此部分资金投入设置为乙方优先股。乙方于2015年12月22日召开股东会，会议决议同意甲方以现金出资向乙方投入300万元。甲方应于本协议“第六条”中约定的抵押担保手续办理完毕后10个工作日内将上述出资款项汇入乙方指定银行账户。乙方承诺甲方以出资额为基础，按照年2.4%的利率计算股息，并于股权投入当年度12月31日之前将当年度优先股股息按比例支付给甲方指定账户。优先股设立期为3年，乙方需于到期日前6个月，向甲方递交还款计划（计划递交时效为1个月），并可开始向甲方赎回股本，乙方应于到期日按股本原值及未付股息之和完成赎回。乙方未按合同约定履行递交还款计划，则应以股本原值及未付股息之和按到期日当日中国人民银行1年至3年（含）贷款基准利率上浮百分之三十向甲方承担违约金。合同第六条约定，乙方对按约定回赎甲方优先股股权设置农源公司400万股股权质押以及梁淑妮个人无限连带责任保证为担保措施。同日，被告梁淑妮出具《担保承诺函》一份，该承诺函约定被告梁淑妮在《协议书》和本承诺项下涉及的义务、责任等承担个人无限连带责任。同日，原告（质权人）与被告李荣周签订《股权质押合同》一份，约定为确保优先股回购人农源公司与本合同质权人西投控股公司签订的《协议书》项下优先股回购人的义务得到切实履行，李荣周自愿将其有合法处分权的财产为质权人的投资金额设立质押担保。本合同项下质押物为李荣周名下陕西农源农业科技开发有限公司400万股股权，质押财产账面原值为400万元，质押作价为300万元。并约定本合同担保的范围包括因主协议而产生的优先股回购本金、股息、违约金、实现权利的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被投入方违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。2016年1月18日，西投控股公司办理了股权出质登记手续，出质股权数额为400（万元/万股），出质人为李荣周，质权人为西投控股公司，出质股权所在公司为农源公司。上述合同签订后，原告于2016年1月21日向被告农源公司支付300万元。被告农源公司于2016年12月23日支付股息6.6万元。 另查明，原告委托律师，现已实际产生律师费31650元。 另查，原告出资300万元后，并未在工商部门登记成为被告农源公司股东。 以上事实，有《协议书》、《担保承诺函》、《股权质押合同》及出质权利清单、股权出质设立登记通知书、民生银行支付业务回单（付款）、业务回单、委托代理合同、发票、上海浦东发展银行业务凭证、陕西农源农业科技开发有限公司工商信息及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《协议书》、《股权质押合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行各自义务。原告西投控股公司已按照合同约定于2016年1月21日出资300万元，被告农源公司应按照年利率2.4%向原告支付三年股息21.6元，现其仅支付6.6万元，故被告农源公司应向原告支付剩余股息15万元并按照合同约定的中国人民银行1年至3年（含）贷款基准利率上浮百分之三十向原告支付违约金至实际支付之日止。《协议书》到期后，被告农源公司应于2019年1月21日履行赎回义务，向原告支付优先股回购本金300万元，但其至今未支付，已构成违约，故被告农源公司应向原告支付优先股回购本金300万元，并按照合同约定的中国人民银行1年至3年（含）贷款基准利率上浮百分之三十向原告支付违约金至实际支付之日止。同时，被告李荣周以其在农源公司的400（万元/万股）股权质押给原告并办理了质押登记手续，原告作为质押权人，在被告农源公司未按期向原告支付优先股回购本金的情况下，有权要求被告李荣周以400(万元/万股)股权对上述债务承担质押担保责任，对该400(万元/万股)股权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。对于被告梁淑妮是否应承担担保责任一节，因其出具的担保承诺函承诺对《协议书》项下的义务、责任等承担连带责任，故被告梁淑妮应对上述款项承担连带清偿责任。原告要求被告李荣周承担连带责任无合同依据，本院不予支持。关于律师费部分，因在《股权质押合同》中有相关约定，而该合同系原告与被告李荣周签订，故原告请求被告农源公司承担律师费无合同依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西农源农业科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向西安投资控股有限公司支付优先股回购本金300万元，并支付违约金（以300万元为基数，按照中国人民银行1年至3年（含）贷款基准利率上浮百分之三十，从2019年1月12日起计算至实际付款之日止）。 二、被告陕西农源农业科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向西安投资控股有限公司支付股息15万元，并支付违约金（以15万元为基数，按照中国人民银行1年至3年（含）贷款基准利率上浮百分之三十，从2019年1月12日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告陕西农源农业科技开发有限公司未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告西安投资控股有限公司有权对被告李荣周所有的陕西农源农业科技开发有限公司400（万元/万股）股权折价、拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。 四、被告梁淑妮对上述第一项、第二项给付金钱义务承担连带清偿责任。 五、驳回原告西安投资控股有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费33094元及公告费300元，由被告陕西农源农业科技开发有限公司及被告梁淑妮共同承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  田惠霞 人民陪审员  刘翠萍 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  康 黎