wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71913号原告：曹霞，女，1991年3月13日出生，汉族，无业，户籍地湖北省房县。委托诉讼代理人：高志红，北京威诺律师事务所律师。被告：中农经控股有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院22号楼6层601内610。法定代表人：周海鹏。被告：周海鹏，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告曹霞（以下简称姓名）与被告中农经控股有限公司（以下简称中农经公司）、被告周海鹏（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹霞向本院提出诉讼请求：要求中农经公司、周海鹏偿还借款本金10万元。事实和理由：周海鹏以中农经公司流动资金紧张，急需资金用于中农经公司的日常经营周转为由，于2018年9月12日写借条向曹霞借入10万元用于公司经营。借条中约定借期20天，周海鹏承诺在2018年9月30日全部偿还。借款到期后，周海鹏并未还款，曹霞经多次催要，周海鹏并未还款。周海鹏借款代表公司行为。曹霞为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，曹霞称2017年通过之前的同事王昭领介绍认识了周海鹏，之后王昭领到中农经公司担任财务总监。2018年9月12日，王昭领给曹霞打电话称中农经公司周转困难，让曹霞借给周海鹏10万元周转几天，曹霞同意了。2018年9月12日，曹霞向周海鹏转账10万元。当日，周海鹏向曹霞出具借条，并将借条拍照通过微信发给曹霞，之后将借条原件邮寄给曹霞。借条内容为：“本人周海鹏（身份证号：×××），今日（2018年9月10日）在北京市朝阳区广渠路66号院22号楼百环大厦7层向曹霞（身份证号：×××）借款100000.00元（大写：拾万元整），周期为20天。本人周海鹏（身份证号：×××）承若在2018年9月31日全部归还。借款人签字：周海鹏日期：2018年09月12日。”曹霞称2018年10月底就联系不上周海鹏和王昭领了。因为借款当时周海鹏是中农经公司的法定代表人，曹霞找不到周海鹏，所以才起诉了中农经公司。另查，2018年6月28日，中农经公司的投资人由北京恒泰荣丰科技有限公司变更为周海鹏和滑建强，法定代表人由王冠一变更为周海鹏。2018年11月7日，该公司的股东由周海鹏和滑建强变更为周海鹏。2019年12月9日，该公司的股东由周海鹏变更为卓蕊和宋晓博，法定代表人由周海鹏变更为宋晓博。现该公司的股东和法定代表人又变更为周海鹏。以上事实，有借条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中农经公司、周海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从曹霞提供的证据及当庭陈述看，曹霞与周海鹏之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。曹霞履行了出借款项义务，周海鹏作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，周海鹏未按约还款，曹霞有权要求周海鹏偿还借款。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。但根据曹霞提供的证据，并不能证明周海鹏向其借款系用于中农经公司的生产经营，故曹霞要求中农经公司承担还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海鹏于本判决生效后七日内偿还原告曹霞借款本金10万元；二、驳回原告曹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周海鹏负担（原告曹霞已预交，被告周海鹏于本判决生效后七日内给付原告曹霞）。公告费560元，由被告周海鹏负担（原告曹霞已预交，被告周海鹏于本判决生效后七日内给付原告曹霞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  霍 宏人民陪审员  刘 秀二〇二〇年五月二十七日书 记 员  雒子涵
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执恢54号 关于申请执行人王孟彬与被执行人王胜然互易纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406民初708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王胜然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王孟彬于2020年4月1日向本院请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，通过采取强制措施，该案已经全部执行完毕。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406民初708号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王孟彬基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费280元已经由被执行人王胜然缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406民初708号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2570号原告：文毅，男，汉族，生于1977年07月09日，住重庆市开州区。被告：**，男，汉族，生于1972年04月05日，住四川省西充县。本院在审理原告文毅诉被告**民间借贷纠纷一案，原告文毅于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文毅要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文毅承担。审 判 员 周学泉二〇二〇年五月二十八日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执796号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省南平市邵武市八一路179号。 负责人：黄宗毅，行长。 被执行人：官维香，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被执行人官维香银行卡纠纷[(2019)闽0781民初2754号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  温惠彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8165号原告：曹宁生，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杭州嘉泽医疗器械有限公司，注册地杭州市下城区绍兴路536号804、806室。法定代表人：杨志杰。原告曹宁生与被告杭州嘉泽医疗器械有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年4月1立案。原告曹宁生于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹宁生的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹宁生撤回起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年五月二十七日书 记 员 赵 跃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何祥壮，男，1965年10月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈积娟，女，1962年7月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县,系何祥壮之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何东东，男，1996年9月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系何祥壮之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何蕊蕊，女，1995年5月1日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，系何祥壮之女。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人李陈国，男，1959年9月4日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省乐东黎族自治县人民政府。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇人民路2号。 法定代表人李永群，县长。 再审申请人何祥壮、陈积娟、何东东、何蕊蕊因诉被申请人海南省乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）不予补偿安置一案，不服海南省高级人民法院(2019)琼行终707号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误等为由申请再审。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，乐东县政府作出《乐东黎族自治县龙栖湾渔村项目置换安置和补偿工作实施方案》（以下简称《实施方案》），再审申请人对该方案予以认可，并认为其符合方案中的安置补偿条件，故请求乐东县政府按照方案对其进行安置补偿。根据原审查明的事实，乐东县政府在调查后认为再审申请人不符合《实施方案》设定的安置条件，作出案涉不予补偿决定书，符合法律规定。一、二审分别判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，并无不当。再审申请人的再审理由，不能成立。 综上，何祥壮、陈积娟、何东东、何蕊蕊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何祥壮、陈积娟、何东东、何蕊蕊的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 钿
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2340号申请执行人：鲍书勤，女，1962年6月15日出生，汉族，住枣阳市南城办事处新华路64号-457号。被执行人：王凤霞，女，1983年11月28日出生，汉族，住枣阳市新华路64号-457号。被执行人：高鹏，男，1982年10月21日出生，汉族，住枣阳市原材料制品厂3号楼3单元三楼。本院在执行鲍书勤与王凤霞、高鹏民间借贷纠纷一案中查明，我院于2019年6月10日作出（2019）鄂0683民初2761-1号民事裁定书，将被执行人王凤霞、高鹏名下的位于枣阳市万通新城小区（预售许可证号：枣房预字第XXX号，预告登记证明号：XXX）房屋处分权予以冻结。因被执行人王凤霞、高鹏未履行（2019）鄂0683民初2761号民事判决书确定的义务。申请执行人鲍书勤于2019年9月5日向本院申请执行。2019年12月12日，经双方当事人协商，被执行人王凤霞、高鹏将自己所有的位于枣阳市万通新城小区（预售许可证号：枣房预字第XXX号，预告登记证明号：XXXX）6幢3单元206号房屋作价XXX元由法院挂网拍卖。2020年5月14日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上以双方议价XXX元为起拍价进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。2020年5月29日申请执行人鲍书勤书面申请并同意以第一次拍卖流拍价XXX元接受该房产抵偿其债权，自愿承担该房屋的过户费及相关的一切费用。因该房产在中国工商银行办有抵押贷款，截止2020年5月20日尚有XXXX元未清偿，申请执行人鲍书勤自愿由其继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：将被执行人王凤霞、高鹏名下的位于枣阳市万通新城小区房屋（预售许可证号：枣房预字第XXXX号，预告登记证明号：XXXX）号以XXX元交付申请执行人鲍书勤抵偿借款。该房屋的所有权及相应土地所有权自本裁定送达申请执行人鲍书勤起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年五月二十九日书记员  李 波
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异14号异议人：田洪利，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人：李小林，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人李小林与被执行人田洪利建设工程施工合同纠纷一案中，异议人田洪利对本院2020年1月6日作出的（2020）鄂1182执31号执行通知书和报告财产令不服，于2020年4月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人田洪利于2020年5月21日向本院提出撤回异议申请书申请。本院认为，异议人田洪利自愿向本院撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人田洪利撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十二日书记员  赵子鉴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初3263号原告：吴长江，男，1965年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京造纸七厂有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村村委会东300米。法定代表人：孔凡仪，董事长。被告：北京圣氏投资集团有限责任公司，住所地北京市通州区滨河路126号。法定代表人：孔凡仪，董事长。第三人：北京一轻控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路38号。法定代表人：苏志民，董事长。第三人：北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。法定代表人：孔祥慧，执行董事。第三人：北京京纸集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院1号楼。法定代表人：屈素辉，董事长。原告吴长江诉被告北京造纸七厂有限责任公司、北京圣氏投资集团有限责任公司，第三人北京一轻控股有限责任公司、北京通州开关有限公司、北京京纸集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告吴长江于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吴长江自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴长江撤回起诉。审 判 员  卫 丹二〇二〇年五月二十二日法官助理  李 璠书 记 员  平安冉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初524号 原告：覃某某。 被告：李某某。 被告：黄某某。 被告：赵某某。 原告覃某某诉被告李某某、黄某某、赵某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗世雯
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执572号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被执行人：庄清波，男，1978年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄丽梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄清荣，男，1983年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人庄清波、庄丽梅、庄清荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执572号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴梅梅 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2699号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执273号 董立威、柳州奥源汽车零部件有限公司： 本院执行的董立威申请执行柳州奥源汽车零部件有限公司经司法确认的调解协议一案，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6586号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：程娅蓉。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告程娅蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37101号原告：北京时代优讯广告有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，公司法务。被告：北京锐角网络技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高胜利。原告北京时代优讯广告有限公司（以下简称时代优讯公司）诉被告北京锐角网络技术股份有限公司（以下简称锐角网络公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代优讯公司的委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告锐角网络公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代优讯公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告：1、向原告支付合同款15万元；2、以30万元为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付自2018年4月1日起算至付清欠款之日止的逾期付款违约金；3、支付原告因本次诉讼产生的公证费1000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月左右原告与被告签订《网络广告发布合同，约定广告发布时间为2017年12月15日至2018年3月31日；原告负责在其代理的网站（http://www．it168．com）上为被告提供广告发布服务，被告向原告支付广告发布费，共计30万元，分两笔支付，第一笔于2018年1月1日之前被告向原告支付50%广告发布费，即15万元，第二笔于2018年3月31日之前被告向原告支付剩余50%广告费，即15万元。被告已经足额支付了第一笔款项，但至今并未支付第二笔款项，原告已经全面、及时的履行了合同义务，原告多次催要，被告仍不予支付。同时，根据合同第三条第五款的约定，如果被告逾期支付费用，应以合同总额为基数，按照日万分之一的标准向我方支付违约金。同时，为了本次诉讼，原告进行了公证，公证费用和诉讼费用均属于合理开支，虽然对此双方并无约定，但原告认为应该由被告支付。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：锐角网络公司（甲方）与时代优讯公司（乙方）曾签订有《网络广告发布合同》（以下简称涉案合同），甲方就委托乙方为其在乙方代理的（IT168）网站（下称“乙方网站”）上发布网络广告相关事宜，广告发布时间自2017年12月15日至2018年3月31日，广告发布费用：300000元整，付款时间和方式：第一次：2018年1月1日前甲方向乙方支付50%广告费用人民币150000元；第二次：2018年3月31日前甲方向乙方支付50%广告费用人民币150000元，1、付款方式：银行汇款或支票；甲方权利和义务：甲方最迟应在本合同广告发布期开始提前3个工作日将广告内容提供给乙方。甲方应按照约定的付款时间支付费用。如甲方未按合同约定按时足额支付上述费用，逾期每日则应向乙方交纳本合同广告发布总费用的千分之一作为违约金。合同签订后，时代优讯公司称其已经履行了合同，且锐角网络公司于2018年1月10日向时代优讯公司支付第一期费用150000元，余款未支付。2018年10月18日，时代优讯公司以邮件方式向锐角网络公司孔嘉麟发送《关于IT168广告服务协议尾款协商函》，2018年11月8日，时代优选公司向锐角网络公司发送《律师函》向锐角公司催收广告尾款。上述事实，有当事人陈述、涉案合同、公证书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，锐角网络公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。时代优讯公司与锐角网络公司之间签订的涉案合同是双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，应属有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。时代优讯公司称已按照合同履行其义务，依据锐角网络公司向时代优讯公司付款这一行为，本院对时代优讯公司已按照合同履行发布广告的义务事实予以认可，故锐角网络公司应向时代优讯公司支付广告费尾款。因未按合同约定时间给付，故还应支付迟延给付的违约金，现因违约金约定过高，本院依法酌情予以判定。对时代优讯公司主张的公证费的合理损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京锐角网络技术股份有限公司支付原告北京时代优讯广告有限公司第二期款项150000元及合理损失1000元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京锐角网络技术股份有限公司支付原告北京时代优讯广告有限公司违约金（以15万元为基数，按照年利率24%，自2018年4月1日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京时代优讯广告有限公司的其他诉讼请求。如被告北京锐角网络技术股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（原告已预交），由被告北京锐角网络技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年五月二十一日书 记 员 常 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13540号原告：广州佰创纸制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南村东兴路7号之五101。法定代表人：李佰文。委托诉讼代理人：龚国栋，系广东创誉律师事务所律师。被告：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号。法定代表人：董文梅。原告广州佰创纸制品有限公司诉被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州佰创纸制品有限公司的委托诉讼代理人龚国栋到庭参加诉讼，被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州佰创纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币73737元；支付以人民币20860元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年12月15日始至实际支付完毕之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年9月20日为1054.86元；支付以人民币52877元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年1月15日始至实际支付完毕之日止的逾期付款利息，暂计算至2019年9月20日为2376.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告纸箱供应商。双方签订《T100订购加工合同》，约定被告向原告采购三种规格纸袋，合计金额为73800元。其中付款方式约定：原告于每月25日前核对当月的账单并回传，于次月的5号前开具发票，被告在每月15日前支付，国家法定节假日顺延，以实收数量付款。原告于2018年10月30日、2018年11月15日分两次完成送货。至起诉日前，原告多次催促被告付款未果。现依据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定向法院依法提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州佰创纸制品有限公司与被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司签订《T100订购加工合同》，约定被告向原告采购纸袋，总金额为73800元；由原告运送至被告指定地点，付款方式为：原告于每月25日前核对当月的账单并回传，于次月的5号前开据发票，被告在每月15前支付，国家法定节假日顺延，以实收数量付款。上述合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年10月30日供应纸袋货值20860元、于2018年11月15日供应纸袋货值52877元。因被告未按约支付货款，原告遂于2019年10月22日将被告诉诸本院成讼。本院认为，原告广州佰创纸制品有限公司与被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司签订的《T100订购加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约供应货物，被告应依约履行支付货款的义务。故原告诉请被告支付货款73737元，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，被告逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，现原告要求利息以20860元为基数自2018年12月15日起计算，以52877元为基数自2019年1月15日起计算，本院予以支持，但利息标准应调整为按年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佰创纸制品有限公司支付货款73737元及利息（利息按照年利率6%的标准分段计算：2018年12月15日至2019年1月14日期间，以20860元为本金计算；自2019年1月15日起至实际清偿之日止，以73737元为本金计算）；二、驳回原告广州佰创纸制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，保全费792元，合计2522元，由原告广州佰创纸制品有限公司负担12元，由被告广州市缔造亿百儿童用品有限公司负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年五月二十八日书记员  郭子谦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30478号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李道，男，1990年12月11日出生，侗族，住湖南省怀化市通道侗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的借款本金64556.18元、利息1180.84元、罚息3100.17元，以及自2020年1月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李道所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额106400元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠借款本金64556.18元、利息1180.84元、罚息3100.17元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月15日借款本金64556.18元、利息1180.84元、罚息3100.17元，并支付自2020年1月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金64556.18元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告李道所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告李道负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1981号原告：黄云杰，男，汉族，1980年1月13日生，农民，现住甘肃省陇西县。被告：甘肃中一建设集团有限公司，住所地：定西市安定区巉口镇。法定代表人：祁永霞，该公司总经理。原告黄云杰与被告甘肃中一建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本院依法进行了审查。本院认为，原告黄云杰收到本院送达的《受理案件通知书》后，未在指定期限内未预交案件受理费，也未申请缓交、免交等申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李凤林二〇二〇年五月七日书记员  王启慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17698号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈娟，女，1977年7月18日出生，汉族，住山西省长治市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款69,763.35元(截至2020年4月15日，欠款本金49,996.50元，利息3,581.21元，违约金等其他费用16,185.64元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,996.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,577.71元，其中包含截至2020年5月25日的欠款本金49,996.50元,利息3,581.21元(自银行记账日起至2020年5月25日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告陈娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,996.50元、自银行记账日起至2020年5月25日止的利息3,581.21元，合计53,577.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,139.44元，减半收取计569.72元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年五月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4961号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：成都纳实管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥北街5号1幢2单元12号。法定代表人：苏先兵，总经理。委托诉讼代理人：穆蓉华，女，1988年1月7日出生，该公司职员。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告成都纳实管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十六日书记员  孔尧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟华，男，1991年9月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告钟华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、钟华支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金86410.71元、利息20406.31元、现金分期手续费10080元、违约金19822.86元，利息自2019年12月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金86410.71元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：钟华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月8日累计欠款本息共计136719.88元未给付。招行信用卡中心多次催款，钟华仍未清偿。被告钟华未答辩。经审理查明，2015年11月17日，钟华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向钟华发放了信用卡一张。钟华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月8日，钟华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金86410.71元、利息20406.31元、现金分期手续费10080元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向钟华发放了信用卡，钟华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求钟华支付19822.86元违约金及自2019年12月9日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟华通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告钟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金86410.71元、利息20406.31元、现金分期手续费10080元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86410.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1517元，由被告钟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异217号 异议人（案外人）：刘二东，男，汉族，1979年9月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人杨敏，内蒙古鄂尔多斯律师事务律师。 申请执行人:营瑞明，女，汉族，1971年8月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜小萍，女，汉族，1972年8月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贺琳，男，汉族，1972年1月12日出生，现住址同上。 本院在执行申请执行人营瑞明与被执行人杜小萍、贺琳民间借贷纠纷一案中，案外人刘二东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。该案件现已审查终结。 异议人刘二东称，2009年3月16日，异议人刘二东与被执行人杜小萍签订《房屋买卖合同》，购买了被执行人杜小萍名下的位于东胜区房屋一处，房屋总价款为290000元整。《房屋买卖合同》签订之后，异议人付清了房款、接受房屋并入住。近日，异议人得知该房屋已被查封并即将进入评估拍卖程序。对此，异议人现提出执行异议，具体理由如下：一、《房屋买卖合同》签订于人民法院查封之前。2009年3月16日，异议人刘二东与被执行人杜小萍签订了《房屋买卖合同》，异议人购买了位于东胜区房屋一处。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效。二、《房屋买卖合同》约定上述争议房屋的总价款为290000元，异议人分两次支付了全部价款。三、协议签订后，异议人实际占有使用该房屋至今。四、《房屋买卖协议》签订时，该房产尚不具备产权变更登记条件，因此无法办理过户；未能过户并非因异议人的错误导致。异议人认为，东胜区人民法院查封该房产，导致异议人无法办理过户手续，严重损害了异议人的权益。因此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止对坐落于东胜区房屋一处（产权证号：鄂房权证东胜字第××号）的执行，并解除查封。 本院查明，本院审理原告营瑞明与被告杜小萍、贺琳民间借贷纠纷一案中，于2013年10月14日作出（2013）东民初字第4701号民事调解书，确认“一、被告杜小萍、贺琳偿还向原告营瑞明的借款本金20万元；二、给付时间及方式：分期给付，于2013年12月30日前偿还向原告营瑞明的借款本金5万元，于2014年6月30日前偿还向原告营瑞明的剩余借款本金15万元；三、如二被告不按期履行上述任何一笔债务，则原告有权申请一次性执行借款本金20万元。案件受理费2225元及保全费1500元，由二被告负担。”被告未能履行上述调解内容，本案进入执行程序。在本案执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）内0602执恢255号执行裁定书，裁定“查封被执行人杜小萍所有的位于东胜区一处（产权证号：11××00），查封期限为三年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，即使异议人与被执行人之间的交易行为真实有效，异议人明知该房屋不具备过户条件而与被执行人进行交易，房屋未过户的原因属于异议人自身原因，本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘二东的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省漳州市中级人民法院 民事裁定书 （2020）闽06民终1572号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何胜辉，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省东山县杏陈镇前何村桥尾838号。公民身份号码350626197306052013。 被上诉人（原审原告）：卢伟秀，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县金山镇北星村小姐地4号。公民身份号码350627197606272022。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人何胜辉、卢伟秀商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长郑通斌 审判员周志梅 审判员林莉 二〇二〇年五月二十五日 法 官 助 理林秀美 书记员郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执188号之一 申请执行人吴彬，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人杨君廷，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人吴彬与被执行人杨君廷借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初16830号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金600000元及相应利息、诉讼费5860元。本案执行费9000元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人吴景海与被执行人陈丽茹于2019年4月1日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方共同确认：截止2020年5月7日，双方确认还款金额为660000元。二、被执行人杨君廷于2020年5月17日前向申请执行人支付51000元、于2020年6月30日前向申请执行人支付19000元，之后从7月开始于每月30日前向申请执行人至少支付10000元（每年2月份在28日前付），付清为止。三、执行费9000元由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执188号案的执行。 被执行人杨君廷不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡文乐
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初886号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住址：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90 法定代表人：范建华职务董事长 委托代理人：林华兵，工作单位：，特别授权 被告：卢万清，男，1975年10月12日出生，汉族，住址：建瓯市。 被告：黄大庆，男，1971年7月1日出生，汉族，住址：建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告卢万清、黄大庆金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日以其与卢万清、黄大庆已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四 条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费556元减半收取即278元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 :黄国兴 人民陪审员 ： 蔡 瑰 人民陪审员 ：叶瑞玉 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 林 陶 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3043号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢,统一社会信用代码：91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司物业经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：赵利国，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告赵利国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月12日，天下永宁物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审判员  贾月友二〇二〇年五月十二日书记员  雷 旭
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1028号之一 申请执行人：余武林，男，1990年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：操后灵，男，1974年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3364号民事判决书，向被执行人操后灵发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人操后灵所有的赣Ｂ×××××奇瑞牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人操后灵所有的赣Ｂ×××××奇瑞牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 翾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3580号 申请人刘玉忠，男，汉族，1978年2月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘荣，男，汉族，1962年4月12日出生，现住东胜区。 本院在执行刘玉忠申请执行刘荣民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初1180号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2019年12月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年5月11日将被执行人限制高消费。本院轮候查封了被执行人的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金133000元及利息，案件受理费2980元，执行费1940元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张永翠
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初539号原告：张立坚，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：贾坤，年龄不详，汉族，农民，住桦川县。原告张立坚与被告贾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张立坚于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立坚的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张立坚撤诉；二、案件受理费25元，由原告张立坚负担。审判员  王今华二〇二〇年五月二十六日书记员  赵成龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7552号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：黄先永，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄先永信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄先永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄先永立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金57332.78元、利息4719.69元、费用6600元、违约金4739.74元,并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金57332.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4719.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄先永承担。事实和理由：2017年5月23日，黄先永向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄先永从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金57332.78元、利息4719.69元、费用6600元、违约金4739.74元未给付。被告黄先永未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年5月23日，黄先永向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄先永在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄先永如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄先永承担。黄先永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，黄先永向建行重庆市分行提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡分期业务，申请金额150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄先永发放了卡号为622166021113XXX2的信用卡。嗣后，黄先永陆续从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日，黄先永尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金57332.78元、利息4719.69元、费用6600元、违约金4739.74元。本院认为，黄先永与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄先永发放了信用卡，黄先永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄先永应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄先永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄先永在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金57332.78元、利息4719.69元、费用6600元、违约金4739.74元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金57332.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4719.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取817元，由被告黄先永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1239号原告：浙江东方星辰投资管理有限公司，住所地杭州市下城区华丰路2号20幢330室。法定代表人：鲁秋萍，经理。委托诉讼代理人：陆新华，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炎栋，浙江天册律师事务所律师。被告：骆红霞，女，1980年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：北京恒盈元择投资管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦D座428。法定代表人：骆红霞，执行董事。原告浙江东方星辰投资管理有限公司与被告骆红霞、第三人北京恒盈元择投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告浙江东方星辰投资管理有限公司诉称，2016年12月，原告与新余恒盈投资管理有限公司（以下简称新余恒盈）、新余高新区盈元投资中心（以下简称新余盈元）签署《北京恒盈元择投资管理有限公司增资扩股协议》，约定原告以920万元增资北京恒盈，增资完成后，原告持有北京恒盈40%股权，新余恒盈持有北京恒盈55%股权，新余盈元持有北京恒盈5%股权。2016年12月8日，北京恒盈按照《增资扩股协议》修改了公司章程并完成了工商备案登记。北京恒盈完成增资扩股后，本案被告继续担任北京恒盈执行董事并兼任经理。被告同时还是新余恒盈、新余盈元的实际控制人，其中被告持有新余恒盈1%的股份，并通过新余高新区恒盈叁号投资中心间接持有新余恒盈64．35%的股份；被告同时持有新余盈元60%的股份，因此被告通过新余恒盈及新余盈元实现对北京恒盈的实际控制，并同时担任北京恒盈的执行董事兼经理。自北京恒盈成立以来，被告作为北京恒盈的执行董事兼经理以及实际控制人，利用对北京恒盈的控制地位，剥夺及排斥原告对公司经营的参与，将北京恒盈作为基金管理人应收取的管理费等资金挪用侵占，损害北京恒盈的利益。经查，北京恒盈作为基金管理人，其参与设立了兰溪分众恒盈投资合伙企业，根据兰溪分众的《合伙协议》，北京恒盈作为执行事务合伙人每年可向兰溪分众收取500余万元的管理费；同时北京恒盈还参与设立了宁波恒盈元择投资中心，根据宁波恒盈的《合伙协议》，北京恒盈作为执行事务合伙人每年可向宁波恒盈收取100余万元的管理费；此外北京恒盈同时还在管理其他基金，均有可观的管理费入账。但北京恒盈自兰溪分众及宁波恒盈及其他基金处收取的管理费资金有相当一部分被被告转移、挪用及侵占，前述行为已严重损害北京恒盈的利益。因此，被告应当就其对北京恒盈造成的全部损失承担损害赔偿责任。原告发现被告前述违法行为后，向北京恒盈监事段程文发送2020年1月13日《关于起诉北京恒盈元择投资管理有限公司执行董事骆红霞的函》，请求其对被告侵犯北京恒盈的行为提起诉讼但被其实际已拒绝。根据《公司法》第21条、第149条之规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员利用其关联关系损害公司利益，给公司造成损失的；董事、监事、高级管理人员执行职务时违反法律、法规或公司章程的规定，给公司造成损失的；均应向公司承担赔偿责任。而根据《公司法》第151条之规定，在董事侵犯公司利益的情况下，如监事拒绝提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东为了维护公司的利益，有权以自己的名义向人民法院提起诉讼。综上，本案中，鉴于被告的相关行为已严重损害到第三人的利益，北京恒盈监事段程文在收到原告书面请求后实际已拒绝提起诉讼，以及情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害，故原告为维护第三人的利益，以自己的名义提起本次诉讼，望法院依法裁决。诉讼请求：1、判令被告赔偿第三人损失计人民币500万元（暂定，最终以审计金额为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保（保险费）、鉴定（审计）费。被告骆红霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的住所地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”,本案侵权行为地也在北京市朝阳区。本案是损害公司利益责任纠纷，第三人为原告主张的利益受到损害的公司，第三人注册地址虽然在北京市房山区，但是主要办事机构所在地在北京市朝阳区。第三人于2017年1月30日至2020年1月29日租用北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心D座4层办公，于2020年1月31日至2022年1月30日租用北京市朝阳区东四环中路62号501室办公。所以，第三人主要办事机构所在地即实际经营地在北京市朝阳区，北京市朝阳区可以作为本案侵权行为地。综上所述，本案被告住所地和侵权行为地均为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。房山法院对本案无管辖权，申请人请求裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告骆红霞住所地为北京市朝阳区，虽第三人注册地址在北京市房山区，但其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，被告向本院提交了租赁合同，且原告也同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，本院对该案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：被告骆红霞对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院本案移送北京市朝阳区人民法院处理。审判员  王保新二〇二〇年五月十三日书记员  刘 倩
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初36号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人陈雪，女，1999年3月6日生，满族，高中文化，无职业，群众，住汪清县。因涉嫌诈骗，于2019年4月26日被汪清县公安局监视居住，于同年10月27日被汪清县人民检察院监视居住，2020年4月27日被本院监视居住。 辩护人张兴安，男，吉林创一律师事务所律师。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人陈雪犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人陈雪及其辩护人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月至2019年3月期间，被告人陈雪无偿还能力的情况下，以非法占有为目的，虚构急需用钱、继承干妈李某遗产等为由，骗取高某现金470万元和陈某现金74万元，并挥霍。 公诉机关认为，被告人陈雪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。陈雪主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院予以惩处。 被告人陈雪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪，但表示与另案高渤系共同犯罪。 被告人陈雪的辩护人提出如下辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但陈雪具有法定或酌定从轻减轻情节。一是本案系高渤和陈雪对高某和陈某共同实施了诈骗犯罪行为，应综合陈雪在整个诈骗犯罪过程中的身份、地位及情节定罪量刑；二是陈雪具有自首情节，且自愿认罪认罚，应依法从轻、减轻处罚；三是陈雪无前科劣迹，可酌情予以从轻处罚。 经审理查明：2018年12月至2019年3月期间，被告人陈雪在无偿还能力的情况下，以非法占有为目的，虚构急需用钱、继承干妈李某遗产等事实，骗取被害人高某人民币470万元，骗取被害人陈某人民币74万元，累计诈骗钱款544万元，用于偿还借款或挥霍。 上述事实，被告人陈雪在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、主动投案情况、常住人口数据查询详细信息、无前科证明、调取证据清单、彩超报告单、销售合同、机动车销售统一发票、新车交车单、青岛之星汽车服务有限公司客户告知书、遗嘱、公证书、房款使用明细、银行明细账、陈雪借钱情况明细、门诊诊断书、法定不批准出境人员通报备案通知书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈雪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈雪系自首，且庭审中自愿认罪认罚，并与公诉机关就量刑达成一致意见，依法可以从轻处罚。关于陈雪的辩护人提出的第一项辩护意见，因高渤涉嫌诈骗案公安机关目前正在侦查，故本案 对其不予评判，就本案中陈雪的诈骗事实看，对其定罪无不当之处，故对该辩护意见不予采纳。关于陈雪的辩护人提出的第二、三项辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，具体刑期详见执行通知书。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈雪向被害人高某退赔损失470万元，向被害人陈某退赔损失74万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  穆峻秀 人民陪审员  杨凤禄 人民陪审员  夏建霞 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  崔美玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2646号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔。被告：王川贵，男，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川市。被告：王丰娄，男，1970年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川市。本院在审理原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告王川贵、王丰娄借款合同纠纷一案中，依法于2020年3月13日向原告贵州四力机电设备有限责任公司送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告贵州四力机电设备有限责任公司至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤诉处理。审判员 葛 坚二〇二〇年五月十八日书记员 杨玉茹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初611号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：李基洪，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告李基洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山、肖光文到庭参加诉讼，被告李基洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李基洪归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19968.76元、利息1739.67元、违约金67.62元，合计21776.05元（前述利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令李基洪承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令李基洪承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年6月28日，李基洪向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××00。李基洪在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 李基洪未作答辩。 经审理查明，2018年6月28日，李基洪向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。李基洪声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即李基洪的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向李基洪发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××00，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为20000元，年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，李基洪使用该卡进行了透支，自2018年11月19日起未按约定还款。截止至2019年5月22日，李基洪尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19968.76元、利息1739.67元、违约金67.62元。 本院认为，李基洪向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向李基洪提供透支消费等义务，李基洪逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求李基洪偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李基洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19968.76元、利息1739.67元、违约金67.62元（前述利息、违约金计算至2019年5月22日，2019年5月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.40元，减半收取计172.20元，由李基洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执466号 郭官定、刘瑞珍、杨忠义： 郭官定与刘瑞珍、杨忠义民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计211500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位211500.00元，其中，本金159000元，利息52500元。本院已于2020年4月29日将该款转付给郭官定。至此，郭官定向本院申请执行的（2019）内0622民初7037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3312号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：胡锦光，男，1968年9月9日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市社口镇坦泽村下街131号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5719号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡锦光在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6654号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李琰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李琰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告李琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金25,805.22元，支付利息1,702.14元、逾期还款违约金4,183.45元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,805.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李琰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币25,805.22元；二、被告李琰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,805.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计222.50元，由被告李琰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3537号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，系该公司员工。被告：付学风，男，1977年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告重庆华旭物流有限公司与被告付学风挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告付学风经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告管理费10000元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付原告违约金20000元；3、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月19日签订了《挂靠合同》，车牌号为渝Ｂ×××××，被告将所购货车渝Ｂ×××××号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2018年12月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、交强险及商业保险保单复印件，本院经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认后在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营，期限从2018年4月19日起至法定报废年限为止；合同期内，被告应在当月三十日前向原告交纳次年服务费，被告应承担每年服务费为5000元，如未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；合同还对车辆保险、税费、年审等进行了约定。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2018年12月起未按约定交纳服务费，截止2020年3月累计16个月共计6666.67元（5000元／年÷12个月×16个月＝6666.67元）。审理中，原告明确放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2018年12月起未按约定交纳服务费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付10000元服务费系二年的金额，但截止到原告起诉时，被告实际所欠服务费金额应为6666.67元，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告诉请的违约金20000元，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为被告欠交服务费6666.67元的10%即666.67元，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付学风于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司服务费6666.67元；二、被告付学风于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司违约金666.67元；三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费275元，由原告重庆华旭物流有限公司承担200元（原告已缴纳），由被告付学风承担75元（该款原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年五月二十一日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖13号 原告：胡高耀，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林建南，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：福建七建集团有限公司，住所地福建省漳州市高新区颜厝镇路边村下庄164号，统一社会信用社代码91350600156502218N。 法定代表人：赖锦昌，董事长。 原告胡高耀、林建南与被告福建七建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2020年4月23日立案。 原告胡高耀、林建南诉称，2013年5月25日原告作为实际施工人以被告福建七建集团有限公司的名义与发包方漳州中瑞房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》，承包建设漳州中瑞房地产开发有限公司开发建设的南靖中瑞财富广场工程项目。同时，原、被告双方签订一份《建设工程施工责任合同书》，约定涉案工程由原告作为实际施工人进行实际施工；被告收到发包方所支付的工程款后应拨付给原告。合同签订后，原告依约进行施工，并于2016年3月25日工程竣工验收合格。施工过程中，发包方向福建七建集团有限公司支付了工程款31922125元，但被告尚有2289884.14元未支付给原告，经多次催促，仍未履行付款义务。请求：1.判令福建七建集团有限公司向胡高耀、林建南支付工程款3426947.40元及利息损失暂计824358.29元（其中2289884.14元，自2016年11月1日起，按月1.5%计算，暂计至2019年10月31日为824358.29元，实际计至付款日；其中1137063.26元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起，计算至全部清偿之日）；2.判令福建七建集团有限公司承担本案的全部诉讼费用。 福建省南靖县人民法院经审查认为，本案被告福建七建集团有限公司为我院正在建设的新审判大楼的承建单位，我院不宜审理该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请上级法院指定管辖。 本院认为，本案被告福建七建集团有限公司目前正在承建福建省南靖县人民法院审判大楼，与南靖县人民法院关系较为密切。为避免当事人对南靖县人民法院审理该案的公正性产生合理性怀疑，南靖县人民法院不宜审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省龙海市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初690号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：危建华，男，1970年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， ：付木兰，女，1972年1月30日出生，汉族，住址同上。原 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告危建华、付木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告危建华、付木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止2020年4月22日个人薪资保障借款本金、利息及罚息合计人民币150797.65元（其中本金150000元，利息及罚息797.65元），以后利息及罚息按合同约定计算；2、要求被告负担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：被告危建华于2018年3月22日在我行申请个人薪资保障贷款1笔，金额为150000元，期限二年，2020年3月21日到期，用途为房屋装修及购置家俱。2020年3月21日到期后，被告没有按期归还贷款本息，我行客户经理多次催收未果，尚欠贷款本金150000元及利息797.65元（利息暂算至2020年4月22日）。2020年4月22日以后的利息及罚息按合同约定计算。故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告危建华、付木兰承担还款责任，依法归还尚欠我行截止2020年4月22日借款本金及孳生的利息及罚息等共计人民币150797.65元，2020年4月22日以后的利息及罚息按借款合同待算直至结清全部借款本息。 被告危建华、付木兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告危建华、付木兰因住房装修向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行申请贷款人民币150000元。同日，被告危建华、付木兰为了向原告借款，还向原告提交了两被告的《收入证明》、及被告危建华签署的《贷款用途声明》和《偿还贷款承诺书》、被告付木兰签署的《共同还款承诺书》。2018年3月22日，被告危建华（借款人）与原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额人民币150000元，借款用途房屋装修，借款期限24个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加壹佰捌拾柒点伍（1bp=0.01%）确定；借款采用自主支付方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号62×××73，自主支付的适用范围和额度为壹拾伍万整；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应收未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同日，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向被告危建华发放了个人薪资保障贷款人民币150000元。借款到期后，被告没有按照合同约定的期限还本付息。截止2020年4月22日，被告危建华个人薪资保障借款尚欠借款本金人民币150000元、利息及罚息人民币797.65元，本息合计人民币150797.65元。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、《个人信贷业务申请表》、《收入证明》、《贷款用途声明》、《借款申请书》、《偿还贷款承诺书》、《共同还款承诺书》、《房屋产权证》复印件、《个人担保借款合同》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》、《拖欠本息明细》以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告危建华签订《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告危建华履行了借款义务向被告危建华发放了贷款人民币150000元，被告危建华亦应当履行按照合同约定的期限向原告还本付息的义务。被告危建华借款后，未按照合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的承担违约责任。被告付木兰作为被告危建华配偶，在被告危建华申请向原告借款时，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其愿意与被告危建华共同承担还款责任。故原告要求被告危建华、付木兰归还借款本金人民币150000元，利息及罚息人民币797.65元（算至2020年4月22日），及2020年4月22日之后的利息及罚息（以实际欠款本金为基数按照合同约定总计不超过年利率24%的标准）计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告危建华、付木兰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行借款本金人民币150000元，利息及罚息人民币797.65，本息合计人民币150797.65元（计算至2020年4月22日），2020年4月22日之后的利息及罚息以实际欠款本金为基数，按照合约约定总计不超过年利率24%的标准计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10018号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓钢，男，1969年3月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金396,151.45元；2、判令被告支付原告贷款利息47,119.55元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息8,755.21元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金396,151.45元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年11月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款496,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年11月28日至2021年11月28日，首次还款日为2018年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告邓钢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年11月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为496,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月28日至2021年11月28日，首次还款日为2018年12月20日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款496,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金396,151.45元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告邓钢未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告邓钢归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告邓钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓钢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金396,151.45元；二、被告邓钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息47,119.55元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息8,755.21元；三、被告邓钢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金396,151.45元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,242.27元，减半收取计3,621.14元，由被告邓钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初327号 原告：徐守琴，女，1988年12月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：周峰，男，1984年7月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 第三人：徐力，男，1986年9月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在审理原告徐守琴与被告周峰，第三人徐力合伙协议纠纷一案中，本院于2020年4月30日、5月13日向原告徐守琴送达补交案件受理费通知。徐守琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按徐守琴撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费381.00元，减半收取计190.50元,由原告徐守琴负担。 审判长 李 剑 审判员 朱 奕 审判员 徐义芬 二〇二〇年五月二十一日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保7号申请人：上海市民办金苹果学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱少丽，董事长。委托代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：施云倩，上海段和段律师事务所律师。被申请人：上海虹桥德国外籍人员子女学校，住所地上海市青浦区。申请人上海市民办金苹果学校因与被申请人上海虹桥德国外籍人员子女学校发生纠纷，在向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海虹桥德国外籍人员子女学校价值人民币15,136,106元的财产，担保人上海亚龙投资(集团)有限公司以其名下坐落于上海市北京东路XXX号XXX层C10、C11、C12、C14的房产提供担保。现上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人上海虹桥德国外籍人员子女学校价值15,136,106元的财产。二、查封担保人上海亚龙投资(集团)有限公司名下坐落于上海市北京东路XXX号XXX层C10、C11、C12、C14的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨海华审判员  李建军审判员  童惠珍二〇二〇年五月二十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保246号 申请人:杨贵平，曾用名：杨平，男，1972年3月15日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：刘俊琴，女，1965年12月18日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：史智强，男，1990年1月22日出生，汉族，现住东胜区。 申请人杨贵平于2020年05月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法轮候冻结登记于债务人史二仁（已去世）名下的股权。并提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法轮候冻结登记于债务人史二仁（已去世名下的股权。轮候冻结期限为三年，从收到本裁定之日起计算。办理冻结期间停止办理相关手续。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 游  勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执328号 申请执行人鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限责任公司。 法定代表人康侯云，系该公司总经理。 住所地：东胜区。 统一社会信用代码：XXXXXX。 被执行人刘建，男，汉族，1988年5月11日出生，现住东胜区。 被执行人贺丹（系刘建妻子），女，汉族，1990年12月7日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限责任公司与被执行人刘建、贺丹追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2019）内0602民特417号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7541号之一原告：刘家庆，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文俊，上海青本律师事务所律师。被告：何正凡，男，1953年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被告：王再花，女，1958年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被告：杭德根，男，1935年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：鲁一思(系杭德根外孙)，男，1988年11月1日出生，户籍所在地上海市青浦区。原告刘家庆诉被告何正凡、王再花、杭德根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序。原告刘家庆于2020年5月29日向本院提出撤诉。本院认为，本案在审理过程中，刘家庆申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘家庆撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘家庆负担；保全费945元，由原告刘家庆负担。审 判 长  邸素琴人民陪审员  应晓庆人民陪审员  邱系忠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4680号原告:重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。委托诉讼代理人:王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。被告:戈淳洪，男，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:岳亚，女，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆永达物业管理有限公司与被告戈淳洪、岳亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告重庆永达物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永达物业管理有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二〇年五月二十一日书记员  陈茂伟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初972号 原告：汪嫦英，女，1977年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 被告：明胜（漳州）物业经营服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边售楼处一楼，统一社会信用代码913506005532396959。 法定代表人：黄焕明，执行董事兼总经理。 被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码91350600798370691B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 原告汪嫦英与被告明胜（漳州）物业经营服务有限公司、明发集团（漳州）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告汪嫦英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪嫦英撤回起诉处理。 审 判 员 陈仙莺 二〇二〇年五月十八日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 陈玮昉