wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6053号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月十八日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依桐，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：广州中培企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禹区南村镇万惠一路96号2905房。法定代表人：赵薇，总经理。委托诉讼代理人：冼若彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周后春，广东均桓律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失6000元，合理开支3100元（律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元），共计9100元。答辩意见原告提供的证据未能证明其为著作权人；涉案文章系用户上传，被告作为平台网站没有侵权故意；涉案侵权行为已过诉讼时效；原告索要的赔偿过高，没有合理依据。主要事实作品类型及字数：文字作品，名称“渠道运营从连接到包围的演进”，共计5千字（不足千字按千字计算）。作品权属及期限：相关著作权及维权的权利，版权转让合同签订日期分别为2005年2月22日，期限为10年。侵权取证时间：2014年11月20日。侵权地址：网站“中国企业培训网”（网址www.chinacpx.com）。作品使用方式：网站中使用原告享有著作权的文章。其他事实：涉案网站的运营主体为被告，其用户注册协议中显示“本网站仅提供培训信息、招生及其他与此相关关联之服务；个人用户、培训机构或办学单位对所发布的信息承担完全责任”，用户可以在非实名情况下进行免费注册和使用；被告披露了涉案文章上传用户“52licai”的信息，显示：会员ID为451，公司名称为上海市点金理财培训有限公司，联系人毛明刚先生，联系电话021-28145257，注册时间2006-3-30。另，原告于2016年11月13日通过“EMS”邮政快递向被告的住所地邮寄了涉案侵权材料；原告于2019年11月11日向我院电子诉讼平台提交了立案申请。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。原告提交的出版书籍、《委托汇编与版权转让合同书》等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案文章的著作权及维权权利。二、被告系网站“中国企业培训网”（网址www.chinacpx.com）的运营主体，提供信息网络存储服务。根据现有证据和查明的事实，被告网站系为用户提供信息交流服务的平台，并未对涉案文章进行任何编辑、推荐，且被告已披露涉案文章用户上传的信息。虽然涉案网站的用户注册并非实名注册，但考虑到涉案文章发布的事实，网站经营者的注意义务应与当时的网络发展水平相适应，且未强制规定该类网站应进行实名注册。同时，原告未能进一步提供证据证明涉案文章的发布者是被告的员工或与其有其他密切关系，且被告在收到起诉材料后，已对涉案文章进行删除，并不存在过错情形，故本院认为被告作为网络服务提供者，已尽到相应义务并无过错，不承担赔偿责任。三、对于被告主张原告权利已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案应适用三年的诉讼时效规定，原告于2014年11月20日进行了侵权证据保全，于2016年11月13日通过邮寄方式向被告主张权利，后于2019年11月11日向本院提交立案申请，其主张权利的期间并未超过诉讼时效，且符合时效中断情形。故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定。判决主文驳回原告北京三面向版权代理有限公司的全部诉讼请求。受理费分担25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年五月二十六日法官助理方小康书记员尹婉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6949号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何雨星，上海市广懋律师事务所律师。被告：唐成芳，女，汉族，1985年2月26日生，住福建省南平市。原告与被告唐成芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年五月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执627号 张宝忠： 本院刑庭与张宝忠未缴纳罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已于2020年5月25日将该款转付给本院刑庭。至此，（2014）沙刑初字第39号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31040号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈晨，女，1985年9月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金155879.66元、利息2614.96元、罚息357.93元、违约金4176.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期4805.1元；第36期4805.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42798％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金155879.66元、利息2614.96元、罚息357.93元、违约金4176.64元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金155879.66元、利息2614.96元、罚息357.93元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈晨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4176.64元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈晨所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告陈晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保82号申请人：邵丽莲，女，1986年2月11日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：魏斌，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被申请人：北京华承桐峰资本管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦612-2室。法定代表人：李刚，董事长。申请人邵丽莲于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京华承桐峰资本管理有限公司价值574500.24元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人邵丽莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京华承桐峰资本管理有限公司价值五十七万四千五百元二角四分的财产。案件申请费三千三百九十三元，由邵丽莲所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十六日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9259号申请执行人：哈尔滨市新时代环境艺术有限责任公司,住哈尔滨市香坊区旭升街5号。法定代表人：王霞，职务：董事长。被执行人：黑龙江省大学城房地产有限公司,住哈尔滨市南岗区学府路74号。法定代表人：张厚，职务：董事长。被执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司,住哈尔滨市香坊区三大动力路532号法定代表人：陆要武，职务：董事长。本院依据（2019）黑0103民初2336号民事判决执行哈尔滨市新时代环境艺术有限责任公司与被执行人黑龙江省大学城房地产有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的6149503.23元。本院在执行中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初2336号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇二〇年五月十四日书记员  国 辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11726号原告：张某，男，2016年12月5日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。法定代理人：石某（张某之母）。委托诉讼代理人：李萌，北京东舜律师事务所律师。被告:钱秋芹，男，1981年9月7日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司员工。原告张某与被告钱秋芹、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人石某及委托诉讼代理人李萌、被告钱秋芹及被告安心保险公司委托诉讼代理人赵帅通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱秋芹向原告支付医疗费1241元、交通费130元、精神损害抚慰金5000元；2、判令安心保险公司在保险限额内优先赔偿；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月13日11时30分，在北京市丰台区园博大道杜家坎环岛至园博大道与北宫路交叉口段杜家坎环岛东侧公交站前，钱秋芹驾驶车牌号为×××小型普通客车由东向西行驶，张振俊抱着张某由北向南步行横过人行横道，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张振俊、张某受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定钱秋芹对此次交通事故负全部责任，张振俊和张某均无责。事故发生后，张某被送往中国人民解放军总医院进行救治，被诊断为：头部外伤，蛛网膜下腔出血。发生交通事故时，原告仅2岁8个月，该事故给原告造成了身体和精神的严重伤害。钱秋芹驾驶的车辆在被告安心保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。钱秋芹辩称，具体意见与保险公司一致。安心保险公司辩称，事故发生在保险期间内，被告钱秋芹驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故责任以交通事故认定书为准。医疗费予以认可，交通费认可100元，精神损害抚慰金不认可。张某围绕其诉讼请求，提交了北京市公安局公安交通管理局简易程序道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、驾驶证及行驶证等。钱秋芹及安心保险公司对张某提交的证据发表了质证意见，本院对双方无争议且符合证据形式要件的证据予以确认，对双方有争议的证据依法审核认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月13日11时30分，在北京市丰台区园博大道杜家坎环岛至园博大道与北宫路交叉口段杜家坎环岛东侧公交站前，钱秋芹驾驶车牌号为×××小型普通客车由东向西行驶，张振俊抱着张某由北向南步行横过人行横道，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张振俊、张某受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具交通事故认定书，认定钱秋芹对此次交通事故负全部责任，张振俊和张某均无责。事故发生当天，张某被送往中国人民解放军总医院被诊断为：头部外伤，蛛网膜下腔出血？。处置：病情变化随诊，定期随诊，建议全休3天；2019年8月16日，张某前去首都医科大学附属北京天坛医院进行救治，诊断建议：头外伤后反应，休息，定期复查。张某花费医疗费用共计1241元。另，事故发生时，×××车辆所有人为马小荣，该车辆在安心保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：张某与钱秋芹发生交通事故，致使张某受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，钱秋芹负事故的全部责任，张某无责任，对此本院予以确认。钱秋芹驾驶的×××车辆在安心保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，故安心保险公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过交强险保险限额的部分，由安心保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足，由钱秋芹承担。关于张某的医疗费和交通费的诉求，于法有据，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院实难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险项下赔偿张某医疗费1241元、交通费130元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张某负担20元（已交纳），由钱秋芹负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年五月二十一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99782号之二原告：上海大臣防腐涂装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱彦雯。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莺，上海恒建律师事务所律师。被告：俞田秀，女，1925年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：朱创国，男，1949年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。原告上海大臣防腐涂装工程有限公司与被告俞田秀、第三人朱创国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告上海大臣防腐涂装工程有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大臣防腐涂装工程有限公司向本院提出撤诉申请系原告对其诉讼权利之处分，且该处分并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大臣防腐涂装工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,520元，合计1,545元，由原告上海大臣防腐涂装工程有限公司负担。审 判 员 金国良二〇二〇年五月二十六日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6904号 申请执行人黄君媛，女，汉族，1994你那6月14日出生，住广东省增城市。 被执行人东莞优采网络科技有限公司，住东莞市南城街道胜和社区第一国际F座712室，统一社会信用代码：91441900MA4W9YG15YG15P。 法定代表人韩铭光。 关于申请执行人黄君媛与被执行人东莞优采网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2018]109号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付4330.94元。根据申请人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到其他可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年5月25日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6094号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林子聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余力亮，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省靖安县人民政府。住所地：江西省靖安县新大街1号。 法定代表人：严旭辉，该县人民政府县长。 再审申请人余力亮诉被申请人江西省靖安县人民政府（以下简称“靖安县政府”）房屋征收决定一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）赣09行初58号行政裁定：驳回余力亮的起诉。余力亮不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）赣行终131号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。余力亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 余力亮向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，依法提审或指令下级人民法院再审。余力亮申请再审的主要事实和理由为：1.其房屋处于靖安县政府作出的[2018]33号房屋征收决定（以下简称“33号征收决定”）红线范围内。2.33号征收决定的红线范围制定不合法，一、二审回避了对其进行实体审理的环节。3.评估公司的选定不符合相关规定。4.房屋征收补偿价值的基准时间点应以征收决定公布的时间点为依据，靖安县政府“一刀切”的方式违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为具有利害关系。原审已查明，33号征收决定系针对江西省靖安县西门外古街（棚户区）改造一期项目，即人造板厂片区国有土地上房屋作出的征收决定。而再审申请人余力亮的房屋位于百货大楼片区范围，不在被诉33号征收决定确定的征收红线范围内。因此，再审申请人与被诉征收决定无利害关系，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，余力亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余力亮的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6971号原告：赵建林，男，1962年4月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，总经理。被告：安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011631824219XT。法定代表人：路振龙，职务不详。原告赵建林与被告北京市全富木制品有限公司、被告安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告赵建林称因基础法律关系不同，且需要补充证据，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司的起诉。本院认为，原告赵建林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建林撤回对被告安洋国际房地产营销策划（北京）有限公司的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月二十一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终94号 上诉人（原审被告）:吴景涵，女，汉族，1990年8月2日出生，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）:程宏波，男，汉族，1967年2月25日出生,住河北省邯郸市。 原审被告：武凤菊，女，汉族，1966年6月1日出生，住北京市朝阳区。 原审被告：陈延宾，男，回族，1989年12月4日出生，住天津市东丽区。 原审被告：郝要群，男，汉族，1968年3月22日出生，住河南省长垣县。 原审被告：李景娥，女，汉族，1968年6月20日出生，住河南省长垣县。 原审第三人：程晨栋，男，汉族，1990年6月1日出生，住河北省邯郸市。 上诉人吴景涵因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初122号民事裁定,向本院提起上诉。 吴景涵上诉称,请求撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初122号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：程宏波所述借款和欠款均不存在。借条被告吴景涵从未见过，且借条上既没有吴景涵本人签字，也没有任何约定还款日期及方式，根本不符合常理。本案实为原告程宏波为了逃避执行判决而提出的一起虚假的民事诉讼。此案的被告吴景涵与程宏波民间借贷一案的争论焦点为是否存在程宏波所述借款的出借事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应以借款人所在地为合同履行地，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人程宏波为接收货币一方，其住所地属于河北省邯郸市区辖区内，故河北省邯郸市肥乡区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人吴景涵的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年五月十四日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初662号 原告:熊建珠，女，1965年1月10日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑丽华，女，1964年4月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告熊建珠与被告郑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建珠到庭参加诉讼，被告郑丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊建珠向本院提出诉讼请求：判令郑丽华立即偿还借款35280元。事实与理由：2017年10月21日，郑丽华向熊建珠借款35280元，被告承诺一年内还清。借款到期后，熊建珠多次要求郑丽华还款未果。 郑丽华未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2017年10月21日，郑丽华向熊建珠借款35280元,并出具借条一张，载明：“本人因家中急用钱向熊建珠借到人民币叁万伍仟贰佰捌拾元，此条无计息（两年内还清），此条为据”。熊建珠以现金的形式将上述借款交付郑丽华。借款到期后，郑丽华未按约还款，熊建珠多次催讨无果后诉至本院。 以上事实，有熊建珠提供的借条、当事人的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，郑丽华向熊建珠借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，郑丽华未依约偿还。故熊建珠主张郑丽华偿还借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。郑丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对熊建珠的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑丽华应于本判决生效之日起十日内向熊建珠支付借款35280元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用682元，减半收取341元，由郑丽华负担(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陈富铭 二〇二〇年五月二十日 法官助理 洪 敏 书 记 员 罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执689号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川大道418号。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：吴卫华，男，1970年3月30日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年8月30日作出的（2019）赣1002民初4384号民事判决书，依法向被执行人吴卫华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卫华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴卫华银行存款45900元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年五月十五日书记员  陈 维
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1050号原告：焦保生，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：焦欣颖（焦保生之女），1985年3月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：何慧，女，1985年11月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告焦保生与被告何慧、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦保生及其委托诉讼代理人焦欣颖，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告何慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦保生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿焦保生医疗费14140.3元、电动车损失1400元、交通费320元，合计15860.3元；2.要求二被告赔偿焦保生残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费（法院委托鉴定后确认数额）；3.要求二被告承担后续的治疗费用；4.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中,焦保生撤回第二项，第三项诉讼请求,并表示对此另行解决。平安保险公司承认焦保生在本案中所主张的事实。何慧经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见，亦承认焦保生在本案中所主张的事实。本院认为，平安保险公司、何慧承认焦保生在本案中主张的事实，故对焦保生所主张的以下事实本院予以确认：2018年12月20日12时40分，在北京市怀柔区迎宾路大星发超市出口处，焦保生骑电动车由北向南行驶，何慧驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，自停车场进入机动车车道时，焦保生受何慧车辆影响摔倒受伤，电动车损坏。经公安机关交通部门认定何慧对本次交通事故负全部责任。后经怀柔区中医院诊断，焦保生面部挫伤，11、21、22牙完全脱位，23、24牙根折，12牙震荡，自行支付医疗费14140.3元。何慧驾驶的×××车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险500000元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人依法赔偿。本次交通事故中，何慧驾驶车辆发生交通事故并负全部责任，由此造成的焦保生合理经济损失，应由肇事车辆投保的平安保险公司在相应保险责任限额范围内予以赔偿。焦保生的各项合理损失经本院核查为：医疗费14140.3元，交通费，本院结合焦保生的伤情、就医距离、就医次数等酌定为100元，财产损失费，根据车辆损坏情况酌定为1000元。上述损失合计未超过平安保险公司相应的保险责任限额范围，故上述费用何慧不再赔偿。因焦保生暂不要求赔偿残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费，对此可待进行鉴定后另案处理，后续治疗费用，可待实际发生后，再行解决。何慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿焦保生医疗费10000元、交通费100元、财产损失1000元，合计11100元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车商业三者险范围内赔偿焦保生医疗费4140.3元；三、驳回焦保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由何慧负担（于本判决书生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢878号申请执行人禹继红，女，1967年1月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人耿建国，男，1972年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人禹继红与被执行人耿建国借款合同纠纷一案，我院（2018）陕0113民初9571号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人名下房屋已在诉讼阶段保全查封，我院轮候查封被执行人耿建国名下设定抵押的房产。嗣后，申请执行人禹继红向我院递交结案申请，确认与被执行人耿建国达成执行和解协议，并履行完毕，申请解除对房屋的查封措施及其他强制措施，本案执行完毕。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除我院（2019）陕0113执1966号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人耿建国名下位于西安市雁塔区环塔路120号5幢房屋（不动产权证号：1125102024-60-0-2-5～1）的轮候查封措施；二、解除我院（2018）陕0113民初9571-1号民事裁定书及协助执行通知书对被执行人耿建国名下位于西安市雁塔区环塔路120号5幢房屋（不动产权证号：1125102024-60-0-2-5～1）的保全查封措施；三、我院(2020)陕0113执恢878号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年五月二十五日书记员 韩高锦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异25号申请人（申请执行人）罗立，男，1979年5月30日出生，住湖北省仙桃市。委托代理人周世祥，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被执行人创造设（北京）装饰工程有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街创客广场A座1层6号。法定代表人杨宏庆，总经理。被申请追加人杨宏庆，男，1977年8月21日出生，户籍所在地王串场宇萃里。依据发生法律效力的（2018）京0101民初11911号民事调解书，本院在执行罗立与创造设（北京）装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，罗立向本院申请追加杨宏庆为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人罗立称，依据发生法律效力的（2018）京0101民初11911号民事调解书，被执行人创造设（北京）装饰工程有限责任公司应支付原告罗立工程款三十五万六千元及八千元的利息损失，并承担案件受理费2385元，但被执行人给付申请执行人案款5万元后，剩余款项未履行缴纳义务。申请执行后，法院于2019年6月25日裁定终结本次执行程序。因杨宏庆系被执行人的股东，故申请追加其为本案被执行人。申请人罗立提交了（2018）京0101民初11911号民事调解书复印件、（2018）京0101执7836号之一和（2019）京0101执恢534号之一执行裁定书复印件、创造设（北京）装饰工程有限责任公司在工商登记管理机关备案的公司章程复印件作为证据。经审查查明：罗立于2018年10月8日向本院申请执行，本院以（2018）京0101执7836号案件立案执行。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并支付了五万元。后因其未能履行和解协议，罗立申请恢复执行，本院以（2019）京0101执恢534号案件立案恢复执行。本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院于2019年6月25日作出（2019）京0101执恢534号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，杨宏庆系创造设（北京）装饰工程有限责任公司股东之一，其认缴出资的出资数额为1400万元，出资时间为2035年1月1日。上述事实有（2018）京0101民初11911号民事调解书复印件、（2018）京0101执7836号之一和（2019）京0101执恢534号之一执行裁定书复印件、创造设（北京）装饰工程有限责任公司在工商登记管理机关备案的公司章程复印件等作为证据在案佐证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。杨宏庆作为创造设（北京）装饰工程有限责任公司股东之一，且其认缴出资时间未到，罗立以杨宏庆系创造设（北京）装饰工程有限责任公司股东为由，要求追加其为被执行人，不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人罗力要求追加杨宏庆为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年五月二十五日法官助理  叶朝霞
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初105号原告：内蒙古君联生物发展有限公司。法定代表人：李某。委托代理人：宝某。被告：锡林郭勒盟生力房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司。法定代理人：孙某。委托代理人：王某，现住锡林浩特市。被告：阿巴嘎旗住房和城乡建设局。法定代理人：刘某。委托代理人：周某。原告内蒙古君联生物发展有限公司（以下简称君联公司）与被告锡林郭勒盟生力房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司（以下简称生力公司）、阿巴嘎旗住房和城乡建设局（以下简称城建局）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君联公司委托代理人宝某、被告生力公司委托代理人王某、被告城建局委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君联公司的诉讼请求：1、要求二被告支付所欠原告管道施工费、管道施工保证金、供热费1470574.28元（其中要求第二被告在其承诺拨付的100万元部分承担责任）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告开发阿巴嘎旗别力古台镇罕乌拉小区后，供热问题一直没有妥善解决，为此居民多次经过信访途径主张权利，产生不良影响，同时第一被告还拖欠乌冉克东街商住楼C段供热费用的情况，为了保障罕乌拉小区供热能够顺利进行以及将上述纠纷一并妥善处理，由第二被告协调及原告三方进行协商，对罕乌拉小区的供热、相关费用的结算以及拖欠费用如何支付，达成了《供热协议》。经结算，第一被告欠原告管道施工费906898元，管道施工保证金188528元、供热费241738.56元、热损费48347.72元；另第一被告欠原告乌冉克东街商住楼C段供热费60757元（2017年）、热损费24303元（2018年、2019年各年度121515.5元），共计欠款1470574.28元。经三方协调，第二被告承诺于2019年12月3日前拨付100万元，剩余部分由第一被告以房屋抵顶，但是现第二被告的100万元没有支付到位，第一被告承担的部分也未支付或者以房屋顶账，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告生力公司的答辩意见：1、诉争的供热费按照原告所说的是第二被告支付100万元，我们只负担剩余的部分；2、剩余的部分双方协商明确是以房屋抵顶，我们也同意房屋随时抵顶；3、188528元是保证金，我们是作为担保，该款项不是直接给付的内容。被告城建局的答辩意见：协议中的抵顶的100万元是政府欠生力公司的钱，政府用这个钱抵顶给君联公司。原告君联公司出示以下证据：第一组证据：供热协议一份，供热补充协议一份，证明被告生力公司欠君联公司管道施工费、管道施工保证金、供热费共计1470574.28元，对此第二被告承诺拨付100万元，剩余部分第一被告以房屋抵顶，因房屋约定不明确，应当以现金的方式支付给原告，供热补充协议能够证明第一被告应当向原告支付188528元的管道施工保证金。被告生力公司的质证意见：真实性、合法性、关联性认可，协议中明确规定剩余的款项是由房屋抵顶，要是无法房屋抵顶，用现金支付剩余的部分。被告城建局的质证意见：认可，100万元拨给原告公司就可以了。二被告均未向法庭出示证据。本院经审理查明：原告君联公司作为甲方与被告生力公司作为乙方及城建局作为丙方三方签订了《供热协议》，协议约定：一、通过丙方协调，乙方开发的罕乌拉小区在2018年10月给予供热；二、乙方开发的罕乌拉小区2018年管道施工费906898元、管道施工保证金188528元，取暖费241738.5元；2019年热损费48347.72元，共计1385512.28元；三、乙方位于别力古台镇乌冉克东街商住楼C段2017年欠取暖费60757元；2018年欠热损费12151.5元，2019年欠热损费12151.5元，共计85062元；以上共计1470574.28元；四、要求在2019年12月3日前住房和城乡建设局拨付所有欠费的70%（1000000元），壹佰万元整，剩余30%用房屋抵顶；五、在相关部门落实房源及安置房屋的情况下，住房和城乡建设局优先考虑乙方在甲方抵押的房屋；…。在2020年1月19日签订《供热补充协议》对保证金188528元进行了约定。本院认为，依法成立的合同，当事人应当履行。君联公司与生力公司、城建局签订的《供热协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行。君联公司按照合同的约定向生力公司开发的罕乌拉小区供暖后，生力公司应当支付原告管道施工费、管道施工保证金、取暖费、热损费等共计1470574.28元；按照协议约定由被告城建局支付欠款的70%，共计1000000元，剩余470574.28元由被告生力公司支付，双方约定的用房屋抵顶剩余欠款，因约定不明确且无抵押登记用房屋抵顶剩余欠款不符合法律规定，对该约定本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告锡林郭勒盟生力房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司、被告阿巴嘎旗住房和城乡建设局尚欠原告内蒙古君联生物发展有限公司施工费、管道施工保证金、取暖费、热损费等共计1470574.28元；由被告锡林郭勒盟生力房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司支付470574.28元；由被告阿巴嘎旗住房和城乡建设局支付1000000元；以上均于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费18035元，减半收取9017.5元，由被告锡林郭勒盟生力房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司负担2885.5元，由被告阿巴嘎旗住房和城乡建设局负担6132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇二〇年五月二十九日书记员 赛汉德力格附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢213号之一申请执行人：胡重新，男，汉族，1955年10月10日出生，住西安市莲湖区工农路22号。被执行人：张援朝，男，汉族，1954年1月15日出生，住西安市碑林区金花北路14号1号楼8层103号。本院在执行申请执行人胡重新与被执行人张援朝民间借贷纠纷一案中，陕西省西安市莲湖区公证处(2017)西莲证经自第1440号执行证书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币340000元及延迟付款期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，已查封被执行人名下房产，被执行人名下无车辆，已冻结被执行人的银行账户，被执行人无财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币90000元及延迟付款期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执恢213号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30324号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何倩倩，女，1985年11月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何倩倩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金46627.84元、罚息284.16元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76300元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金46627.84元、罚息284.16元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何倩倩于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金46627.84元、罚息284.16元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何倩倩于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何倩倩名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告何倩倩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执528号申请执行人：尧园梅，女，1982年9月25日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：章会昌，男，1977年10月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。尧园梅依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1312号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章会昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.88万元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行2.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  蔡 潇
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宽炎，男，1960年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县竹岐乡人民政府，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡竹岐街道151号。 法定代表人张寒松，乡长。 再审申请人郑宽炎因诉闽侯县竹岐乡人民政府行政赔偿一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 郑宽炎向本院申请再审称，1.原审法院依据土地承包经营权证及村委会出具的证明直接将涉案承包土地认定为1.9亩，不符合客观事实。农村承包土地实际面积大于证载面积，属于普遍存在的现象。申请人主张土地面积是3.479亩，是其当时测量的结果。因为土地被毁，申请人确实无法再通过现场测量的方式提供证据予以证明。2.原审法院直接以申请人提交的证据不足以证明其遭受的损失主张，违背客观事实，也没有考虑举证责任倒置原则。3.原审法院认定事实并无实质性的证据，无法准确证明应赔偿的损失，对于申请人遭受的损失，应当由鉴定机构进行鉴定。4.申请人的承包地及地上种植果树被毁，系因土地征收引起。申请人不能因为土地被毁，补偿标准低于同项目被征收人的补偿安置标准。5.对于闽侯县竹岐乡人民政府因违法铲除行为给申请人造成的身体伤害等损失，应当予以赔偿。6.原审程序违法，一审法院未允许关键证人出庭作证，二审法院未对该程序进行纠正。请求：撤销一、二审判决，依法提审或者指令下级法院再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。申请人主张其实际在3.479亩土地上种植了11830棵果树，然未提供证据证明其主张的土地面积及果树棵数，原审判决根据承包经营权证等认定涉案土地面积1.9亩并无不当。鉴于闽侯县竹岐乡人民政府已经强制铲除涉案土地上果树，申请人主张应对果树损失进行鉴定缺乏数量、规格等事实依据。原审判决按照侯政办［2015］212号《闽侯县人民政府办公室关于印发闽侯县调查征地地面物(农、林、畜牧、渔业)补偿指导意见的通知》中关于种植橄榄、荔枝、龙眼亩种植密度及补偿标准的最高标准计算赔偿金额，符合本案事实和法律规定。另，申请人主张的误工损失费、上访差旅费、律师代理费、住院补贴费等诉请，均不属于违法强制行为造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，原审判决不予支持并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑宽炎的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初720号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：罗宪祥，男，1946年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告罗宪祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年五月十八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5129号原告：艾东池，男，1956年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨萌，北京市盈科律师事务所律师。被告：董兴强，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告艾东池与被告董兴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾东池之委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼。被告董兴强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾东池向本院提出诉讼请求：1.判令董兴强支付艾东池借款本金10万元；2.判令董兴强承担资金利息损失（以10万元本金为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际支付之日止）；3.判令董兴强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月，董兴强以经营公司需要资金周转为由，向艾东池提出借款10万元。由于艾东池手上没有活期存款，于是在2016年12月31日将自己爱人巩玉香名下存的五万余元定期存款取出，同时又取出活期存款14000余元，总计凑出10万元整，一并以现金汇款的形式汇入董兴强的银行账户内。2018年艾东池提出要求董兴强归还借款，但董兴强一直推脱。2018年12月14日、15日，艾东池再次要求董兴强归还借款本金，董兴强承诺还本付息，但一直未履行。直至2019年4月，董兴强承诺2019年4月底归还欠款，但仍一直未履行。故艾东池诉至法院。董兴强未作出答辩。本院经审理认定事实如下：艾东池与董兴强为亲戚。2016年12月31日，艾东池向董兴强汇款10万元。艾东池主张该10万元系其出借给董兴强的借款，双方未约定借款期限及利息。就此，艾东池提供双方微信聊天记录，显示：2018年12月14日，艾东池通过微信联系董兴强：“……记得2016年的时候我手里的钱是定期存款为了不让你为难，我是按活期取出来的马上给你汇了过去……”次日董兴强回复：“……我保证会本金加付利一起归还您。”艾东池回复：“……既然是一家人就不能说两家话了，利息我不要只要能解决当前困难就行。”2019年2月25日，艾东池再次通过微信联系董兴强：“对借给你这10万钱你姨年前病了一场……你马上把钱给我吧……”此后，经艾东池多次催促，董兴强未向艾东池偿还款项。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信截图、支付宝页面截图、银行业务凭证及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据艾东池所提交的各项有效证据，可以认定其与董兴强之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。双方未明确约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。艾东池虽称其自2017年即开始催告董兴强还款，但其未提供相应证据。根据艾东池提供的证据，其于2018年12月14日通过微信催告董兴强还款，本院酌定艾东池自该日起催告借款人返还借款，催告期于2018年12月31日届满。故董兴强应自2019年1月1日开始支付逾期利息。虽然艾东池在微信聊天记录中表明不要利息，但应理解为如董兴强尽快还款则其不主张借期内利息。但经艾东池多次催要，董兴强一直未偿还借款，则艾东池有权要求董兴强支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。艾东池主张按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院不持异议，该利率标准超过年利率6%的，按照年利率6%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兴强于本判决生效之日起十日内偿还原告艾东池借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利率超出年利率6%的，按照年利率6%计算；）；二、驳回原告艾东池其他诉讼请求。如果被告董兴强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告艾东池已预交），由被告董兴强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元（原告艾东池已预交），由被告董兴强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙真真审判员  杨 瑞审判员  张 辉二〇二〇年五月十二日书记员  江红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31018号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李季青，男，1982年3月3日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月27日的本金182023.34元、利息4228.96元、罚息391.75元、违约金5025.08元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额246720元，贷款期限48个月，每期还款5950.65元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.6143％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月27日，被告尚欠本金182023.34元、利息4228.96元、罚息391.75元、违约金5025.08元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李季青于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金182023.34元、利息4228.96元、罚息391.75元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李季青于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5025.08元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李季青所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由被告李季青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3469号原告：张洋，男，1977年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：白阳，男，1988年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张洋与被告白阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼。被告白阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：判令被告白阳偿还原告张洋借款本金42200元并支付利息（自2019年12月1日计算至欠款付清之日，按照年利率5%计算）。事实和理由：2017年12月12日，白阳向张洋借款5万元，并写有借条一张。双方约定借款期限为五个月，利息按照年利率5%计算。借款到期后，白阳至今未归还张洋全部借款。故张洋诉至法院。被告白阳未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，张洋与白阳系朋友关系。2017年12月12日，白阳以其母亲患病为由，向张洋借款5万元。白阳写下一张《借款单》，约定借款期限为五个月，利息为年化5%。张洋当日交给白阳2万元现金，并给白阳一张建设银行的储蓄卡。次日，白阳用张洋的银行卡消费并支取共计24637．31元。2018年，白阳陆续向张洋归还7800元。2019年4月18日，白阳出具一份《还款承诺书》，承诺于2019年11月底归还张洋的欠款42200元。此后，白阳未归还张洋借款本金42200元和利息。上述事实，有原告张洋提交的《借款单》、《还款承诺书》等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张洋提交的《借款单》和《还款承诺书》等证据，可以认定张洋与白阳之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张洋向白阳支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，白阳未返还借款，已经构成违约。白阳虽为张洋出具金额为5万元的借条，但张洋实际提供的借款不足5万元，应以实际交付的借款数额确定双方的借贷金额。2019年4月18日，白阳重新为张洋出具了金额为42200元的承诺书，应视为双方将利息计入后期借款本金，本院对白阳的欠款金额予以确认。张洋要求白阳偿还借款本金42200元及利息，于法有据，本院予以支持。被告白阳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张洋借款本金四万二千二百元及利息（利息自二〇一九年十二月一日起算，计至本金付清之日止，按照年利率百分之五计算）。如果被告白阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（原告张洋已预交），由被告白阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年五月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3200号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：张前文，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告张前文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 林立新 二〇二〇年五月二十日 法官助理 姚金清 书 记 员 余秋霞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保152号 申请人：吴学文，男，1970年09月02日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被申请人：王涛，男，1978年07月27日生，住贵州省龙里县。 被申请人：石金华，男，1984年06月14日生，住贵州省龙里县。 本院在审理申请人吴学文与被申请人王涛、石金华民间借贷纠纷一案中，申请人吴学文于2020年05月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人王涛、石金华名下银行存款49440元或者查封同等价值的财产，申请人吴学文已向本院提供了其向中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司购买的诉讼财产保全责任保险作为本次诉讼财产保全担保（保险金额49440元）。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王涛、石金华的银行存款49440元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费900元，已由申请人吴学文预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋飘飘
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3280号原告：重庆泰骏汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号15房间，实际经营地址重庆市巴南区界石镇东城大道协信汽车公园802号，统一社会信用代码915002225616269784。法定代表人：陈冬梅，总经理。委托诉讼代理人：王西东，男,系该公司员工。被告：郑银明，男，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆泰骏汽车运输有限公司（以下简称泰骏公司）与被告郑银明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李方荣独任审判，于2020年5月21日依法公开开庭进行了审理。原告泰骏公司委托诉讼代理人卢张宜明参加诉讼。被告郑银明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰骏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除《车辆挂靠经营合同》、判令被告支付欠款29427元、支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月9日将购买的渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，并签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告每月向原告缴纳挂靠车辆的服务费300元，一方违约则支付违约金20000元。被告在合同履行期间，截止2018年3月30日，被告尚欠原告保险费、管理费、年审费共计29427元，同日被告向原告出具欠条一张，约定2018年8月31日前还本付息。2019年4月2日被告无视安全风险，继续脱保、脱审。原告为了维护自己的合法权益，遂诉请如上。被告郑银明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告泰骏公司围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、《欠条》等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告郑银明在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告郑银明将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告泰骏公司处经营，合同有效期限自2018年2月9日起；合同期内，被告郑银明应于每月25日前向原告交纳服务费，标准为300元／月，被告不按时交清挂靠服务费，视为违约，如被告逾期60日不缴纳，原告有权将该车留置、处置以清偿被告的欠费。且原告将对被告作违约处理，并收取违约金。车辆挂靠期间，该车的保险必须由原告统一办理，未经原告同意，被告不得自行选择保险公司进行投保，该车次年的续保及保险费用，被告应在保险期届满前10日内确实保险的险种、险额及交清保险费。如被告违法经营，由此产生的一切经济损失和法律责任，均由被告独立承担。且原告有权终止合同，收回属于原告权属的全部车辆手续或留置车辆，并向被告收取违约金。本合同生效后，任何一方不得违约，若一方违约，应向守约方支付违约金20000元，并赔偿由此给对方造成的一切损失。本合同管辖地为重庆市巴南区人民法院等，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。原被告签订合同后，被告按约履行了一段时间，从2018年3月30日起被告就未按约缴纳服务费及保险费等，2018年3月30日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到重庆泰骏汽车运输有限公司渝Ｂ×××××,2018.3.30-2019.3.30保险费、管理费、年审费（合计29427元整，大写贰万玖仟肆佰贰拾柒元整），每月支付两分利息，于2018年8月31日以前还清本金和利息。欠款人郑银明签字并捺印。”被告出具《欠条》后未支付该款。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。履行中，在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告未按约定及时足额缴纳车辆挂靠服务费，逾期年检。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告长期拖欠服务费、保险费的行为致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》理由正当，本院予以支持。本院于2020年4月23日通过EMS特快专递向被告送达了包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，被告于2020年4月24日签收该特快专递，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年4月24日解除。关于原告泰骏公司要求被告郑银明支付欠款29247元的诉讼请求。根据《车辆挂靠合同》约定，在该合同未解除的情况下，被告应按约定及时足额缴纳车辆挂靠服务费及保险费、年审费等，但被告未按该合同约定支付服务费、保险费、年审费，2018年3月30日，被告向原告出具《欠条》载明欠到原告公司就本案所述车辆渝Ｂ×××××号2018.3.30-2019.3.30的保险费、管理费、年审费等合计29427元。被告出具欠条后也未支付该款，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告泰骏公司要求被告郑银明支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。故本院根据被告欠款情况等将违约金调整为2942.7元（29427元*10%=2942.7元）。被告郑银明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泰骏汽车运输有限公司与被告郑银明于2018年2月9日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》已于2020年4月24日解除；二、被告郑银明于本判决生效之日起十日内支付差欠原告重庆泰骏汽车运输有限公司的服务费、保险费及年审费合计29427元；三、被告郑银明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰骏汽车运输有限公司违约金2942.7元。四、驳回原告重庆泰骏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告郑银明承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年五月二十五日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龙世林，男，1994年5月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告龙世林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告龙世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙世林支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金54,603.88元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息11,805.77元、费用15,678.25元(其中包括：违约金15,215.25元、账单分期手续费463.00元)；2.判令被告龙世林支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龙世林负担。事实和理由：被告龙世林自2013年10月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为57,000.00元。被告龙世林截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币82,087.90元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告龙世林未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告龙世林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告龙世林自2013年10月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年4月16日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告龙世林实际拖欠信用卡欠款本金54,603.88元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告龙世林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告龙世林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告龙世林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告龙世林在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市福田区华强南路塞格苑c座三楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龙世林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龙世林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告龙世林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告龙世林签收与否，均视为送达。现被告龙世林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙世林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金54,603.88元；二、被告龙世林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金54,603.88元为基数，自2018年4月16日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计926.10元，由被告龙世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初337号 起诉人：庞贵甫，男，1969年8月16日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 起诉人：赵进胜，男,1963年6月15日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者，执业证号：32002063301014。 被起诉人：金秀大瑶山尤绵文化促进会，住所地金秀县金秀镇秀园小区,统一社会信用代码：5145132432262844XU。 法定代表人：赵春维，该会会长。 起诉人庞贵甫、赵进胜与被起诉人金秀大瑶山尤绵文化促进会（以下简称“促进会”）名誉权纠纷一案，起诉人庞贵甫、赵进胜向本院提出诉讼请求：1.判决促进会2019年8月10日作出关于对庞贵甫、赵进胜拉帮结派大搞分裂活动的处理决定无效；判令促进会恢复二起诉人在促进会的职务；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。 事实与理由：被起诉人促进会是一个在金秀瑶族自治县登记成立的无营利性的民间组织，该组织采取入会、退会自由的原则。二起诉人分别向被起诉人捐款后成为该组织成员，起诉人庞贵甫为副会长，赵进胜为理事成员。由于原会长赵春维长病后各事务几乎都是赵富金常务副会长说了算，促进会各事项决定、财务开支、选举等均由赵富金常务副会长决定，该做法不民主、透明，致使很多老会员有意见。为还原组织清白，消除不良影响，于是二起诉人联合部分会员向金秀瑶族自治县民族和宗教事务局申请对该组织的财务进行查账，但该会常务副会长利用其掌管公章的权利和为了捍卫其在该会的地位和掩盖该会用人唯亲的行为，对二起诉人进行捏造事实、无中生有、主观臆断、断章取义进行公报私仇作出了撤销职务并除名会员资格的无效处理决定。根据该会章程第二十七条规定“本会会长行使下列职权：1.召集和主持理事会、常务理事会；2.检查会员大会、理事会、常务理事会决议贯彻落实情况；3.代表本会签署有关重要文件等”，对二起诉人的处理决定应属于该会重要文件，故应由会长签署方有效。但在新会长未产生之际，该会掌管公章的人利用该空挡大搞分裂主义对二起诉人作出该处理决定并通过种种方法和渠道散布该无效的处理决定，该做法与该会团结广大盘瑶同胞的宗旨相违背。处理决定刚出来之时二起诉人曾多次找被起诉人协商沟通，希望被起诉人撤销该处理决定，恢复二起诉人职务并通过微信方式在盘瑶同胞中消除影响。但被起诉人无视二起诉人的请求，继续通过开会、微信、短信等方式扩大对二起诉人不良的影响。被起诉人的该种行为致使二起诉人的合法权益受到严重侵害。为维护二起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，起诉人庞贵甫、赵进胜曾于2020年1月向本院起诉促进会名誉权纠纷一案即【（2020）桂1324民初41号案件】，本院于2020年1月10日裁定不予受理，二起诉人不服本裁定向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院于2020年3月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人庞贵甫、赵进胜再次以同一诉讼标的、同一诉讼请求向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，起诉人庞贵甫、赵进胜提起本案诉讼属重复起诉，应裁定不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 对庞贵甫、赵进胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  潘发源 审判员  韦永瑜 审判员  陈玉华 二〇二〇年五月二十日 书记员  李育芬 本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1123执212号申请人：侯志寿，男，生于1987年1月1日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县上湾。被执行人：包建华，男，生于1986年11月1日，汉族，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县。申请执行人侯志寿与被执行人包建华买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2437号民事判决书确定：由被告包建华于判决发生法律效力后30日内给付原告货款53100元。案件受理费减半收取789元，由被告负担。裁判文书确定的履行期限届满后，被告未履行给付义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成如下执行和解协议：从2020年6月份开始，每月月底前给付3000元，直至还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执212号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华伟审 判 员 王军贤审 判 员 常月贵二〇二〇年五月十二日法官助理 苗 苗书 记 员 董丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43624号原告:王南，男，1981年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯志勤，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：张秀丽，国浩律师（北京）事务所律师。被告:张子昂，男，1968年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京新城子昂科技有公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里411、413、415号楼1幢101室。法定代表人：张子昂，总经理。原告王南（以下简称原告）与被告张子昂（以下简称姓名）、被告北京新城子昂科技有公司（以下简称子昂科技公司）（以下一并提起时简称尔被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张秀丽、张子昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令张子昂偿还原告借款本金370万元及利息（以400万元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2015年9月13日至2016年11月21日止；以370万元为基数，按照月利率2%的标准，计算自2016年11月22日至实际付清之日止）；二、请求法院判令子昂科技公司针对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告称2015年2月9日，其与二被告签订借款合同书，约定原告向张子昂出借400万元，借款期限3个月，借款利息为月息2%，子昂科技公司为该笔借款承担连带清偿责任。后原告依约将借款转入指定账户，二被告却未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。二被告答辩称：同意原告诉讼请求，认可借贷关系，认可原告所述事实与理由部分，认可收到相应本金，但利息过高，但现在经济困难，无力偿还，认可连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月9日，原告作为债权方（甲方），张子昂作为债务方（乙方），子昂科技公司作为担保法（丙方），三方签订借款合同，约定乙方向甲方借款400万元；借款期限三个月；借款利息月2%；丙方无条件为此笔借款承担无限连带担保责任，担保范围为全部借款本息、违约金、罚息及债权方为追索债权而支付的全部费用、损失。当日，子昂科技公司向原告出具转账账号说明，约定其名下华夏银行账户为上述借款合同指定收款账户。当日，原告委托北京粤商投资股份有限公司向上述子昂科技公司账户转账400万元。后张子昂未按借款合同约定时间偿还借款，二被告与原告先后三次达成《延期还款协议》。经询，原告称二被告已偿还30万元本金、56．83万元利息，剩余借款本息未偿还。二被告对此予以认可本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借款合同、转账凭证、延期还款协议等证据，可以证实张子昂向原告借款，原告与张子昂之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告根据还款情况，请求张子昂偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有合同依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。子昂科技公司认可其保证责任，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张子昂于本判决生效之日起七日内偿还原告王南借款本金三百七十万元；二、被告张子昂于本判决生效之日起七日内以四百万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告王南支付自二〇一五年九月十三日至二〇一六年十一月二十一日止利息；三、被告张子昂于本判决生效之日起七日内以三百七十万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告王南支付自二〇一六年十一月二十一日至实际付清之日止利息；四、被告北京新城子昂科技有公司针对本判决第一、二、三项向原告王南承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30085元，由被告张子昂、被告北京新城子昂科技有公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申454号申请人:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。被申请人：八达民生信用担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦A1702-1703室。法定代表人：王宝银。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业以八达民生信用担保有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对八达民生信用担保有限公司进行破产清算。本院审查期间，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请撤回对八达民生信用担保有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回破产清算申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回对八达民生信用担保有限公司的破产清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 刘 彧二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 琦法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云26刑更269号罪犯李金健，男，1992年5月7日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年1月3日作出（2014）文少刑初字第2号刑事判决，以被告人李金健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。本院于2016年6月24日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李金健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年1月至2019年12月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金健减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月18日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇二〇年五月七日书记员  张国菲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢468号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：喻飞，男，汉族，1976年10月12日生，住：江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初242号民事判决书，向被执行人喻飞发出执行通知书，责令被执行人喻飞立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻飞银行存款12320.81元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35496号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，北京志霖律师事务所律师。被告：北京炫风一百餐饮娱乐有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号2幢3层。法定代表人：汪大想，总经理。委托诉讼代理人：蔡沐松，男，住北京市昌平区，中国音像著作权集体管理协会推荐。原告太平洋影音公司与被告北京炫风一百餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告太平洋影音公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由太平洋影音公司负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员  杜 靓
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执594号 申请执行人：常君超，男，1991年3月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博民盛置业有限公司，住所地淄博市临淄区天齐路中段（民盛大酒店院内），统一社会信用代码913703057687018089。 法定代表人：尹丽芳，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第162号裁决，向被执行人淄博民盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博民盛置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博民盛置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年五月十二日 书记员  司玉涵
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执282号 申请执行人：刘枝财，男，汉族，1989年11月30日出生，住福建省云霄县。 被执行人：厦门市宅客乐网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0415号，实际经营地址厦门市思明区软件园二期观日路40号之二602。 法定代表人：周光明。 申请执行人刘枝财依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2019】870号裁决书，于2020年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司给付款项7587.36元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月16日向被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司没有存款，本院依法对上述账户予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月22日对被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司法定代表人周光明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司已未实际经营，其经营场所亦是租赁，故本院未再进行现场调查。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式将被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31041号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢增伟，男，1984年1月21日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金299095.22元、利息5771.46元、罚息576.26元、违约金7811.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额365000元，贷款期限36个月，每期还款11110.62元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.50333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠本金299095.22元、利息5771.46元、罚息576.26元、违约金7811.57元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢增伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金299095.22元、利息5771.46元、罚息576.26元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢增伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7811.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢增伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由被告卢增伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1269号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许智华，男，1951年8月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴延德，男，1948年7月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 一审第三人、二审被上诉人：何正彩，女，1958年3月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 再审申请人许智华因与被申请人吴延德，一审第三人、二审被上诉人何正彩合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1846号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，许智华所提再审申请理由与二审争议焦点基本一致，二审判决已详细阐释许智华应当支付吴延德前期借款利息40000元的理由，本院予以认同，不再赘述。二审判决定事实清楚，适用法律正确。许智华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许智华的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年五月八日 书记员  杨 紫
西藏自治区班戈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0627民初3号 原告：杜建华，男，1974年9月11日出生，汉族，经商，户籍地四川省广安市广安区。 被告：吴丽红，女，1985年7月21日出生，汉族，现住四川省巴中市南江县。 被告：施继祥，男，1978年8月11日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告:西藏兴蜀建筑有限公司，住所地拉萨八一路以南世邦城市花园4栋第7层704号，统一社会信用代码91540000321320064U。 法定代表人：谢良兴，系该公司执行董事。 原告杜建华与被告吴丽红、施继祥、西藏兴蜀建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告杜建华于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告杜建华申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜建华撤回对被告吴丽红、施继祥、西藏兴蜀建筑有限公司的起诉。 案件受理费348.65元，减半收取计174.4元，由原告杜建华负担。 审判长 德吉央宗审判员米玛卓玛人民陪审员晋美 二〇二〇年五月二十五日 书记员 德     吉     卓     嘎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28644号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：栗红彬，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告栗红彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月24日的借款本金54784.72元、罚息7991.54元，以及自2019年5月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款保障服务费280元；3、判令被告支付违约金2191.39元。经审理查明：2017年10月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额56350元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月24日，被告尚欠借款本金54784.72元、逾期罚息7991.54元、贷款保障服务费280元、违约金2191.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗红彬于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月24日的借款本金54784.72元、罚息7991.54元，并支付自2019年5月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金54784.72元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告栗红彬于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2191.39元、贷款保障服务费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告栗红彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年五月二十六日书记员  李慧双