甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2498号原告：马忠和，男，汉族，1943年10月21日生，定西和塞环厂退休职工，现住定西市安定区。委托诉讼代理人：王建红，系甘肃培信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，男，汉族，1974年5月10日生，甘肃省定西监狱干部，现住定西市安定区，系马忠和儿子。被告：定西市熙园房地产开发有限责任公司，住所地：定西市安定区水门巷40号。法定代表人：马季林，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨永春，男，汉族，1959年1月13日生，系该公司经理，住定西市安定区。委托诉讼代理人：赵磊，系甘肃中天律师事务所律师。原告马忠和与被告定西市熙园房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠和及其委托诉讼代理人王建红、马磊，被告定西市熙园房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马忠和向本院提出诉讼请求：1被告立即将原告位于定西市安定区××号房屋给水、排水设施予以恢复，并承担房屋予以重建和维修费用49496元，鉴定采样挖井人工费2100元。2、由被告赔偿原告房屋租赁费经济损失40000元；3、由被告承担本案诉讼费及鉴定费43000元。事实与理由：被告在进行定西市文昌巷旧城改造项目时，需要对该改造项目范围内的房屋进行拆迁。原告位于定西市安定区××号住宅院内拥有自建二层砖混结构房屋一栋，砖木结构房屋6间，彩钢房1间，均在被告需要拆迁的范围内。2010年被告在安定区××小区××楼毗邻原告住宅，被告将进入原告院落的给排水管道截断，致使原告8年没有生活用水及暖气，雨水无法排出，原告向被告提出异议，被告公司负责人承诺用11号楼置换房屋。2013年，被告因建筑材料无处堆放，要求占用原告房屋作为料场。原、被告经协商于2013年8月7日签订了《房屋拆迁安置协议》，被告项目负责人王一凡代表被告向原告承诺，将原告的部分房屋、院落、设施置换11号楼一套住房，原告腾出院落作为料场，其余的待有经营性门面房的12号楼建成后再进行置换。2014年6月1日，原告按照约定腾出院落并交付于被告，12号楼建成后被告拒不履行对原告的承诺。因被告的原因，导致原告二层楼房墙体出现塌陷脱落及院落设施多处损毁，给原告造成极大经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称：原告已经达成拆迁赔偿协议的房屋和院子使用权归被告，对该部分土地被告享有自主使用权。被告于2016年将该部分土地交由省八建公司，由省八建工程队安装的自来水龙头以及修建彩钢房等建筑物，其公司没有管理权，至于八建公司生活用水、安装排放等与其公司无关且积水是由下雨造成的。原告剩余的二层楼住宅因原告要求按照商铺赔偿，所以双方没有达成赔偿协议。对此原告多次找到相关部门（住建局、信访局、区政府）上访，都因原告二层楼住宅没有商铺的证据，最后以住宅的标准进行拆迁安置，但原告对此不同意，所以到现在还没有达成赔偿协议。故原告房屋损害与被告无关，被告不承担房屋损害赔偿责任。原告房屋第二次鉴定时，法院通知其看现场，其到原告院子里时原告不让其参加，故对第二次鉴定其没有签字不予认可，也不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求及辩论意见提交了证据，经举证、质证并结合当事人当庭陈述，本院对证据综合认定如下：原告提交的房屋所有权证复印件，安住建信处字〔2018〕58号文件1份，房屋拆迁安置协议复印件1份，照片35张，收条1份；被告提交的定西市安定区城乡建设局城市房屋拆迁公告第2号复印件1份，定西市国土资源局关于收回文昌巷等接巷111户居民国有土地使用权的公告（定国土告字〔2007〕09号）复印件1份，国有土地使用证复印件1份，房屋拆迁安置协议复印件1份。经原告申请，本院委托甘肃省建筑科学研究院检测报告1份及鉴定发票1份；甘肃立信工程造价咨询服务有限公司工程造价鉴定报告书1份及鉴定发票1份。法院依职权调取的证据：安定区住建局群众来信处理单复印件1份，房屋情况反映复印件1份，关于文昌巷私宅房屋拆迁安置的情况说明，安住建信处字〔2018〕58号文件复印件1份，安政信复查字〔2018〕第44号文件1复印件份，安住建发〔2018〕1234号文件复印件1份，安住建信处字〔2018〕88号文件复印件1份等证据来源合法，能证明相关案件事实，应作为认定案件事实的依据。结合全案事实，对原告提交的其他证据，本院不予认定。经审理查明：原告在定西市安定区××号住宅院内自建砖木结构平房6间，二层砖混结构房屋一栋（房屋1）及平房1间（房屋2）。原告的房屋均在被告取得的《房屋拆迁许可证》（安城建发）拆许字〔2008〕第2号定西市安定区文昌巷、水门巷旧城改造项目（熙园文昌居住宅小区工程）拆迁范围内。原告的房屋分南、北两院，2013年8月7日，原、被告签订了南院平房6间的安置协议，约定置换熙园文昌居11号楼2单元202室住宅房屋一套，安置房现已交付。南院拆迁后于2016年由被告交由省八建公司使用，省八建公司在南院修建彩钢房等建筑物，并在与北院房屋2南侧相邻处安装自来水及修建水槽用于排水。涉案房屋位于北院，在2013年协商拆迁时，因原告要求按商铺拆迁未能达成拆迁协议，原告于2014年在院内新建彩钢房1间。因北院地势较周边地势低，排水不畅，北院房屋出现裂缝问题。经原告向相关部门反映，建议原告因房屋损害赔偿依法通过诉讼途径解决，遂形成诉讼。在本案审理中，经原告申请并经本院委托，甘肃省建筑科学研究院就马忠和位于定西市安定区××号的涉案房屋损害成因及来源、财产损害情况做鉴定。涉案房屋分为2个单体建筑（房屋1、房屋2）。房屋1修建于1996年，为地上两层砌体结构，平面布置呈“一”型，长度为17.14m，宽度为5.24m，楼盖为混凝土预制板，屋盖为双坡木屋盖。墙体采用烧结实粘土砖和混合砂浆砌筑，墙厚均为240㎜，基础采用砖条形基础。房屋2建造于1996年，为单层砖木结构，平面布置呈“一”型，长度为2.94m，宽度为2.34m，屋盖为单坡木屋盖。墙体采用烧结实粘土砖和混合砂浆砌筑，墙厚均为240㎜，基础采用夯土基础。经鉴定，对原告的涉案房屋受损程度得出如下结论：原告的房屋1地基出现了局部不均匀沉降，墙体出现裂缝，经综合分析，该房屋目前的危险性等级评定为B级，个别楼梯间墙体构件评定为危险构件，建议对该房屋楼梯间墙体进行加固或更换处理，对其余部位墙体裂缝进行封闭维修处理，对散水进行维修处理。房屋2地基出现了不均匀沉降，墙体出现裂缝，房屋整体出现较严重倾斜，经综合分析，该房屋目前的危险性等级评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房；考虑到该房屋的适修性较差，建议拆除重建。涉案房屋受损原因，主要是由于房屋所处场地排水不畅、长期积水，房屋地基压缩性较高且存在轻微湿陷性，在水的作用下产生下沉，从而引起房屋墙体开裂。原告支付鉴定费35000元，支付鉴定采样挖井人工费2100元。经原告申请，甘肃立信工程造价咨询服务有限公司作出的甘立工鉴（2020）第002号鉴定报告中对解决排水问题提出3种方案，致使整个涉案房屋的维修及拆除重建工程产生3种不同的费用。排水方案1对原排水管道拆除重建，采用DN200波纹管直埋，排至原排水井内，涉案工程费用49496元。排水方案2院内排水采用自渗井方案，涉案工程费用42854.97元。排水方案3对原排水管道采用疏通处理，恢复原状，涉案工程费用41619.56元。原告支付鉴定费8000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，原告所有的涉案房屋主要是由于房屋所处场地排水不畅、长期积水，房屋地基压缩性较高且存在轻微湿陷性，在水的作用下产生下沉，从而引起房屋墙体开裂。原告的南院平房与被告达成拆迁赔偿协议并已履行，被告对南院土地享有自主使用权，省八建公司在南院修建彩钢房等建筑物，并在北院房屋2南侧相邻处安装自来水及修建水槽用于排水，因排水不畅致原告涉案房屋受损，被告具有过错，应当承担侵权责任。故根据涉案房屋自身缺陷和被告的过错行为致原告房屋损害后果的作用力，应由被告承担主要民事责任，原告承担次要民事责任，故对原告认为应由被告承担全部民事责任的请求，不予支持。同时，被告认为其对拆迁补偿原告的房屋后，被告公司于2016年将原告已拆迁房屋交由省八建公司，其公司没有管理权，至于八建公司的生活用水、安装排放等与其公司无关且积水是由下雨造成的，其不应承担民事赔偿责任的辩解，与法相悖，故不予采信。综合全案事实，对鉴定报告中解决排水问题提出3种方案，本案决定采用排水方案1，涉案房屋维修和重建费用49496元。关于原告主张由被告赔偿其房屋租赁费经济损失40000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称因被告的行为导致原告房屋租金受损，但原告提交的证据不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告马忠和位于定西市安定区解放路65号房屋重建和维修费用49496元，鉴定费43000元，鉴定采样挖井人工费2100元，合计94596元，由被告定西市熙园房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告马忠和赔偿66217.2元；余28378.8元由原告马忠和自行负担。二、驳回原告马忠和的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由原告马忠和负担345元，被告定西市熙园房地产开发有限责任公司负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇二〇年五月十五日书记员  郜 婷