广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9658号上诉人（原审原告）：谢会均，女，汉族，1977年2月12日出生，住重庆市梁平县。被上诉人（原审被告）：肖虢，男，汉族，1987年10月21日出生，住广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人谢会均因与被上诉人肖虢、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谢会均上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误,对方涉嫌欺诈罪。1、判决书提及在（2014)深盐法民-初字第1117号民事裁定书中准许原告撤回起诉，庭审中原告确认从2014年11月28日起直至本案起诉之日，原告未向两被告主张过权利，也不存在导致其不能主张权利的客观情形。说明上诉人一直主张通过法院的途径来解决问题。2、有诉前财产保全，大亚湾房管局公章和被上诉人冻结的12万元的银行存款，有诉前对方提交协助冻结存款通知书，不是在欺诈情况下，会顺利结案。3、律师的利益也不过2-3万元的代理费，可以推定被上诉人贿赂。4、既是和解，是双方的事，被上诉人平安保险公司，更应懂理赔程序，却从未主动联系过上诉人。也包括被上诉人肖虢，从此杳无音讯。5、(2018)220号调解，最后没有调解，再次证明上诉人是被欺骗的情况下作出决定的，同时也印证上诉人一直主张通过法院诉讼途径解决。(2014)案件如果不是在对方欺诈情况下，立即得到赔偿，上诉人将会把这笔钱用于买第二套房子，有提交相关证据证明。我国《民法通则》第112条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所到的损失”。据此，赔偿损失的范围应当包括可得利益。我国法律实行的是完全赔偿原则，第一被违约人因对方违约而导致的现有财产的减少.第二被违约人因对方违约造成的可得利益的损失，所以因对方欺诈导致未及时得到的利益—未买房子的损失在相应的责任范围内赔偿，属于合情合理的事。关于其他损失赔偿：据《机动车交通事故责任强制保险条例》总则第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成人员，被保险人以外的受害人的人事伤亡，财产损失在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。机动车在道路交通事故中有责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。机动车在道路交通中无责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。且法官算出损失总额94047.5元，后面却直接得出82109元，并不恰当。（2014）案件有电动车，另法官陈述时有提到相关的电动车。上诉人已经受伤严重，电动车自然也不可能完好，而且属于相关的赔偿范围。二、城镇农村户口之争。1、在提交证据中有流水证明、人证、所处工作地点的相关证明。2、关于劳动合同证明与社保，上诉人曾解释过没有的原因。每个行业有其独特性，在超市销售洗水发这个行业，大多数没有签合同。我在这个行业十几年，有差不多三年的流水证明。3、上诉人销售这行业没有买社保是有一定道理的。上诉人不懂法律，也印证了2014年在被上诉人的欺诈下作出了错误的决定。4、法院称上诉人未提交备案劳动合同、社保证明，连续6个月以上的工资银行流水予以证明其在城镇有固定收入。5、法官提到上诉人提交的《误工证明》，(2014)案件不可能会涉及到这个环节，本案中上诉人未提交，因为它确实是之前律师伪造的一份相关证据，公司确实属于大亚湾外勤部，嫌麻烦，自作主张，找章来盖。上诉人在西丽上班，在大亚湾买了房子，不应否认事实的存在。上诉人提交上海银行账户流水（银行在横岗附近），法院可以去银行核查相关的银行网店与所提供的时间、地点，审查能否匹配。法官不应全盘否认它的存在性。三、诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。在一审期间，如果另一方当事人未提出诉讼时效抗辩，则视为自动放弃该权利，法院不得依照职权提起。上诉人于知道权利被侵害之日即2018年3月8日起诉，权利应当予以保护。被上诉人肖虢未作答辩意见。被上诉人平安财险公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决合情合理，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、关于平安财险公司没有参加庭审的问题，代理人认为当事人未参加庭审，法律上未剥夺当事人以提交答辩状、质证意见等方式主张权利。本案一审时平安财险公司已经提交答辩状及质证意见，且在一审9月11日开庭后，平安财险公司收到了法院转交的上诉人提交的补充证据。按理，一审法院可以再行开庭或者进行书面审理，一审法院采取了书面审理方式，平安财险公司依法提交了相应的补充质证意见，这充分证明了平安财险公司确实有参与一审诉讼活动。二、一审判决中记载“原告已确认其2014年11月28日起至本案起诉之日止未曾向两被告主张过权利，也不存在不能主张权利的客观情形”，故平安财险公司主张的诉讼时效抗辩应予以支持。三、上诉人其他损失及损失的各项主张，详见平安财险公司在一审中的答辩意见及质证意见。四、上诉人认为平安财险公司存在涉嫌欺诈罪，该主张没有事实依据及证据证明，一审不予认可是正确的，请求二审法院予以维持。原告谢会均于2018年4月8日向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险范围内优先赔偿）、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等费用共计人民币305000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其增加了经济损失，第一项诉讼请求总金额变更为484275元。原审法院经审理查明：2014年9月11日7时52分，原告驾驶电动自行车（车架号为16xxx13）沿盐三公路由南往北行驶至第157号路灯柱路段时，与由北往南方向行驶由被告肖虢驾驶的皖KGxxx5号小轿车车头左角发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事故经深圳市公安局交通警察支队盐田大队出具深公交（盐田）认字[2014]第B00007号道路交通事故认定书认定原告负主要责任，被告肖虢负次要责任。被告肖虢是皖KGxxx5号小轿车的所有权人，事发时未购买交强险，在被告平安财险公司处购买了商业第三者责任保险，保险金额30万元，事发在商业第三者责任保险期间。原告受伤后，被送往深圳市盐田区人民医院治疗，于2014年10月14日出院,共住院33天，出院医嘱门诊定期复查，住院期间陪护一人，休息一个月，加强营养。原告于2014年12月12日委托广东华泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级检验鉴定，广东华泰法医临床司法鉴定所于2014年12月17日出具华泰法医司鉴所[2014]临鉴字第0399号司法鉴定意见书，评定原告因道路交通事故所致损伤为拾级伤残，原告支付鉴定费1800元。原告为农村户籍，有两名被扶养人，其父谢某1，农村户籍，1951年6月5日出生，事发时63周岁，于2016年10月去世。其母刘某，农村户籍，1951年1月8日出生，事发时63周岁。上述两被扶养人由原告与其兄谢某2共同扶养。另查明，原告曾于2014年9月28日向法院起诉两被告机动车交通事故责任纠纷，后原告于2014年11月27日向法院申请撤回起诉，法院作出(2014)深盐法民一初字第1117号民事裁定书，准许原告撤回起诉（结案日期为2014年12月1日）。再查明，庭审中，原告确认，从2014年11月28日起直至本案起诉之日止，原告未向两被告主张过权利，也不存在导致其不能主张权利的客观情形。以上事实，有深公交（盐田）认字[2014]第B00007号道路交通事故认定书、住院病历和住院费用清单、门诊医药费票据、华泰法医司鉴所[2014]临鉴字第0399号司法鉴定意见书及鉴定费发票、银行流水、户口本、证明等证据以及当事人陈述予以证实，足以认定。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2018年9月11日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，同时参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的数据，在不考虑责任承担的情况下，结合本案证据对原告主张的各项人身损失认定：（一）关于原告主张医疗费26938元。原告住院治疗33天，住院费用26938.5元，原告提交了病历、住院费用清单、发票等证实上述费用的发生。原告自认被告肖虢垫付5000元医疗费，则原告可以主张的医疗费金额为21938.5元（26938.5元-5000元），原告诉求超出部分法院不予支持。（二）关于原告主张住院伙食补助费3300元。结合原告住院天数33天，原告该项诉求金额未超《标准》，法院予以支持。（三）关于误工费。误工天数，结合原告住院天数33天，出院医嘱休息一个月，则原告可主张的误工天数为63天（33天+30天）。原告提交的《误工证明》落款单位为深圳市丽嘉房地产开发有限公司，但盖章单位为惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司，两个主体不一致，且该证明无单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要求，故法院对原告该份证据不予采信。原告亦未提交备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水予以证明其在城镇有固定收入。故法院结合原告农业户籍，按照2018年度农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资计算原告误工费为7004元（40578元/年÷365天×63天）。（四）关于原告主张护理费5544元。结合原告住院33天，出院医嘱载明住院期间陪护1人，法院按150元/天/人计算护理费，则原告可主张的护理费为4950元（150元/天/人×33天×1人），原告诉求超出部分法院不予支持。（五）关于原告主张交通费400元。原告未提交相关票据予以证明，但考虑该费用乃实际发生，且原告主张数额未超过《标准》规定，法院对原告该项诉求予以支持。（六）关于原告主张残疾赔偿金143040元。结合原告是农村户籍和拾级伤残等级，依照《标准》计算为原告残疾赔偿金为31560元（15780元/年×20年×0.1），原告诉求超出部分，法院不予支持。（七）关于鉴定费1800元。原告为伤残鉴定支付鉴定费1800元，并提交了鉴定意见书及鉴定费发票，法院对原告该项主张予以支持。（八）关于精神损害抚慰金10000元。结合原告因本次交通事故造成拾级伤残，原告该项诉求，法院予以支持。（九）关于原告主张被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，法院依法分段计算如下：根据查明的原告的农村户籍和被扶养人情况，原告自述其父亲于2016年10月去世，结合这次事故发生的时间为2014年9月11日，则原告父亲的被扶养人生活费为1375元（13200元/年÷12个月×25个月×1人×10%÷2人）；其母亲的被扶养人生活费为11220元（13200元/年×17年×1人×10%÷2人），原告可主张的被扶养人生活费为12595元（1375元+11220元）。（十）关于原告主张营养费2000元。原告出院医嘱载明加强营养，结合原告拾级伤残等级，计算营养费为500元（5000元×0.1），原告诉求超出部分，法院不予支持。（十一）关于后续治疗费。原告提交的出院医嘱及鉴定意见报告中未载明原告需后续治疗费，且原告未提交该项费用实际发生的证据，故法院对原告该项诉求不予支持。（十二）关于原告主张财产损失1000元。原告未提交相应票据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该项诉求法院不予支持。（十三）原告主张其在(2014)深盐法民一初字第1117号案件中支付了案件受理费以及原告获得赔偿后拟进行投资可获得的收益。法院认为，原告该项主张不属于交通事故责任纠纷案件法定赔偿项目，法院对原告该项主张不予支持。综上，原告可主张的各项损失总额为94047.5元，其中医疗费21938.5元。二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，交警部门出具的交通事故认定书程序合法、实体公正，可以作为认定事故责任的证据，法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依据上述法律和司法解释的规定，被告肖虢作为皖KGxxx5号小轿车投保义务人，未为该车辆购买交强险，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任，即被告肖虢应当在交强险责任限额内向原告支付医疗费10000元，其他损失72109元（94047.5元-21938.5元），合计82109元。超出交强险责任限额部分，按照过错比例，由被告平安财险公司在商业三者险限额内承担40%的责任，原告自行承担60%的责任。关于被告平安财险公司提出原告已过诉讼时效的答辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有对定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。法院经审查认为，原告第一次向法院提起诉讼，案号为（2014）深盐法民一初字第1117号，于2014年11月27日向法院申请撤回起诉，该案结案日期为2014年12月1日，则原告的诉讼时效起算点为2014年12月2日。自2014年12月2日至本案起诉期间在诉讼时效经过后，原告未提交任何证据证明本案诉讼时效有中止或中断的法定事由，故法院对原告的合法权益不予保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。综上，被告平安财险公司提出原告超过诉讼时效期间抗辩事由成立，故法院驳回原告对被告平安财险公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因被告肖虢未向法院提出诉讼时效抗辩，故被告肖虢应在交强险保险限额内向原告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，缺席判决：一、被告肖虢应于判决书生效之日起十日内向原告谢会均支付赔偿款人民币82109元；二、驳回原告谢会均的其他诉讼请求。如果被告肖虢未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2921.38元、公告费人民币700元，由原告谢会均负担受理费人民币2426.06元，被告肖虢负担人民币495.32元、公告费人民币700元。该费用原告已预缴，被告肖虢应于判决生效之日起10日内将公告费人民币700元迳付原告谢会均。原告谢会均预缴的受理费人民币511.44元，法院予以退回。本院经审理查明，原审中，上诉人提供其中国农业银行账户的交易明细清单显示：2013年9月、2014年3月、6月有工资收入；上诉人提供其上海银行账户的交易明细清单显示：2014年8月、9月有工资收入。另上诉人提供深圳市丽嘉房地产开发有限公司于2014年11月26日出具的《误工证明》、《居住证明》，该《误工证明》内容为：“我司员工谢会均，因2014年9月11日交通事故受伤后，至今未来公司上班，在此期间我司已停发其全部工资，其工资为每月3500元”；该《居住证明》内容为：“现有我公司员工谢会均，其从2013年7月起在我公司上班，一直居住在我公司员工宿舍，横岗卓越城市中心x栋xx”。该《误工证明》、《居住证明》加盖了惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司的公章。二审中，上诉人提供三份《工作证明》，以说明其在城镇工作。1、东莞市琦特商贸有限公司于2019年7月12日出具的《工作证明》，内容为：“我司员工谢会均，在2013年9月至2014年1月期间在东莞市大岭山天和百货任职日化区导购员，代售我司代理品牌还尔美，该员工属于正常离职”。2、东莞市益生美百货贸易有限公司于2019年7月15日出具的《工作证明》，内容为：我司员工谢会均，于2014年1月20日至4月28日期间在东莞润升百货任职日化区导购员，销售我司代理品牌，该员工属于正常离职”。3、惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司于2019年7月16日出具的《工作证明》，内容为：“谢会均为我司员工，其在2014年7月至同年9月期间在我司任职销售部外勤业务员，该员工属正常离职”。另上诉人提供粤（2018）惠州市不动产权（第4065246号）显示：产权人为谢会均，建筑面积为30.72平方米,该房产竣工时间为2014年9月28日。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：财产损失、适用城镇标准赔偿、诉讼时效的认定问题。关于财产损失的认定问题。原审中，上诉人谢会均并未提供财产损失的相应票据予以佐证，故原审对上诉人主张的财产损失不予支持，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人上诉主张应赔偿电动自行车的损失，本院不予采纳。关于适用城镇标准赔偿的认定问题。首先，上诉人在原审中提供的《误工证明》、《居住证明》出具的单位为深圳市丽嘉房地产开发有限公司，但加盖的公章为惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司，主体不一致，故原审对《误工证明》、《居住证明》不予采信，处理正确，本院予以确认。其次，上诉人为农村户籍，本案事故发生在2014年9月11日，而上诉人在原审中提供的该《居住证明》载明的工作时间（即2013年7月至2014年9月11日）与其二审中提供的三份《工作证明》载明的工作时间（即2013年9月至2014年4月、2014年7月至9月）存在重合的情形，且工作单位不一致，上诉人提供其惠州市的房产（产权证第4065246号）显示该房产竣工时间为2014年9月28日，上诉人提供其中国农业银行账户的交易明细清单显示2013年9月、2014年3月、6月有工资收入，上诉人提供其上海银行账户的交易明细清单显示2014年8月、9月有工资收入，无法证明上诉人在本案事故发生前已在深圳市居住满一年以上且主要生活来源于深圳。对此，上诉人上诉主张应按城镇标准计算其赔偿项目，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效的认定问题。上诉人因本案交通事故曾于2014年9月28日向原审法院提起诉讼[案号为（2014）深盐法民一初字第1117号]，其于同年11月27日向该院申请撤回起诉，该院作出准许上诉人撤回起诉的民事裁定书，并于2014年12月1日结案。而上诉人为本案又于2018年4月8日才向原审法院提起诉讼，从2014年12月2日至2018年4月8日期间，已经超过法定三年的诉讼时效，故上诉人上诉主张本案未超过诉讼时效，其权利应受法律保护，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币821.09元，由上诉人谢会均负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年五月二十六日书记员 彭镘羽