广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终868号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。 主要负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：许松丽，女，1980年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂联律师事务所律师。 原审被告：黄焕，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保贵港分公司）因与被上诉人许松丽、原审被告黄焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人人保贵港分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿145912.05元给被上诉人许松丽；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院关于被上诉人父亲许荣东符合被抚养人条件，判决上诉人赔偿被上诉人因构成伤残而应当承担的被抚养人许荣东抚养费的认定属于认定事实错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定已经解释了成为被抚养人的条件，且该条文并未规定成年近亲属年满60周岁之后就必然符合被抚养人的条件，在本案中，被上诉人的父亲许荣东虽然在被上诉人确定构成伤残时己年满60周岁，但从同一交通事故的另一个案件判决书（2019)桂0821民初3315号判决认定的事实来看，该判决认定了许荣东因交通事故产生了误工费，这说明许荣东是具有劳动能力的，许荣东能够依靠自己的劳动获得生活来源。那么在本案中，一审法院又认定了许荣东属于被抚养人范畴，即认定许荣东没有劳动能力也没有其他收入来源，这两份判决对同一事实的认定截然相反，明显是错误。二、即使被上诉人能证实许荣东符合被抚养人条件，一审法院在认定被上诉人的被抚养人生活费赔偿数额上也有错误，应当予以纠正。一审法院认定被上诉人的被抚养人生活费计算标准是28875元/年，共三名被抚养人，分别需抚养6、8、20年，未成年人抚养费每年抚养费为：28875元/年10%(伤残系数）2人=1443.75元。父亲的抚养费为：28875/年10%(伤残系数）4人=721.875元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题》的司法解释，以及本案认定的赔偿标准，赔偿义务人在其赔偿范围内进行赔付，但年赔偿总额就应当不超过2887.5元/年（十级伤残按10%计算得出）。再结合三名被抚养人的抚养年限，有六年时间里需要同时抚养三名被抚养人，也就是两名未成年人这六年中的抚养费为1443.75元X2=2887.5元，己达年赔偿总额，那么父亲的抚养费在这六年时间里就该剔除，按14年计算，但一审法院计算年限为20年，明显计算错误，导致认定的被抚养人生活费多出了721.875元/年X6年=4331.25元，应当予以纠正。 被上诉人许松丽答辩称：一审判决认定事实清楚，许荣东在事故时差半年满60岁，鉴定时满60岁，对于这种情况抚养费不应过过于苛刻，伤残赔偿金是以鉴定之日起算。被扶养人的年赔偿总额不超过上一年度的人均总开支，而本案的三个被扶养人是3000多元，没有超过28875元。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告黄焕未到庭亦未提交书面答辩意见。 许松丽向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共181032.65元。 一审法院认定事实，2018年11月14日20时30分许，黄焕驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车由平南县丹竹镇赤马村往平南县丹竹镇方向行驶，许荣东驾驶搭载许松丽的无号牌普通正三轮摩托车由平南县丹竹镇往平南县丹竹镇赤马村方向行驶，当车行驶至S323省道134KM+850M丹竹法庭路段会车时，因黄焕驾车没有减速靠右行驶，致使与相对方向由许荣东驾驶搭载许松丽的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成许荣东和许松丽受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月13日，平南县公安局交通警察大队作出第450821120180000679号《道路交通事故认定书》，认定黄焕驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，没有减速靠右行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项有关规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；许荣东驾驶机动车属正常行驶，在此事故中无过错，在此事故中无责任；许松丽属乘车人，在此事故中无过错，在此事故中无责任。许松丽受伤后即到平南县人民医院住院治疗55天至2019年1月8日出院，出院时其伤情经医生诊断为：1.左胫骨上段骨折；2.左股骨外上髁撕裂骨折；3.左腓骨上端骨折；4.左膝关节腔积液；5.全身多处软组织挫擦伤；6.额部多发头皮撕脱伤；7.左颞顶头皮软组织内异物；8.左手、右手、左膝多发皮肤裂伤；9.子宫切除术后。出院医嘱：出院后继续骨科门诊治疗两个月，全休四个月……术后约一年骨折愈合后来院手术取出内固定……。2019年5月19日，许松丽委托桂林市正诚司法鉴定中心对其进行致残程度评定，该鉴定中心的意见：许松丽因交通事故受伤致左膝关节功能丧失41.7%属十级伤残，许松丽因此用去鉴定费1000元。许松丽于本次事故发生前在广东省广州市海珠区连续工作、居住、生活一年以上，许松丽需与其小孩的父亲共同抚养婚生女儿许蕊（2009年3月5日出生）、儿子许裕（2007年3月1日出生），需与其弟弟共4人共同抚养其父亲许荣东（1959年5月10日出生）。另查明，黄焕驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车在人保贵港分公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，人保贵港分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付完毕。许松丽在庭审中表示，同意由人保贵港分公司先在交强险限额内赔偿本次事故另一伤者许荣东的损失。在（2019）桂0821民初3315号一案中，故判定由人保贵港分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额、商业三者险限额内分别赔偿3367.04元、1200元给许荣东。 一审法院认为，关于原告合理合法的损失是多少的问题。原告共住院治疗55天，其主张住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为5500元（100元/天×55天），符合法律规定，予以支持；原告主张护理费参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业在岗职工年平均工资58594元（160.53元/天）的标准计算，其陈述称护理人员系其前夫，其对其前夫的工作收入情况不清楚，也不清楚其前夫系城镇居民还是农村居民，则护理费应参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业职工年平均工资48166元（131.96元/天）的标准计算为7257.8元（131.96元/天×55天）；原告主张误工费按其平均工资计算，又主张按照其提供的工资条计算其在本次事故发生前的平均工资，按照工资条显示，其日均收入为137.77元/天，且有其提供的银行流水、微信和支付宝转账凭证截图予以佐证，则误工费应按照137.77元/天的标准计算，原告主张误工期按215天计算，考虑原告的伤情，参照出院医嘱建议及《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确定误工期为175天为宜，则误工费应为24109.75元（137.77元/天×175天）；原告因本次事故造成十级伤残，其主张残疾赔偿指数按10%计算，合理合法，予以支持，原告的户籍登记地虽为广西农村，但根据其提供的工资单、微信和支付宝转账凭证截图、银行流水、工商信息截图及法院调取的李伟燕的询问笔录、罗俊红的询问笔录、营业执照，可证实原告在事故发生前已在广东省广州市海珠区连续工作、生活、居住一年以上，其经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地均为广东省广州市海珠区，其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年、城镇居民人均消费支出28875元/年的标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条关于：“赔偿权利人举证证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民一他字第25号]的规定精神，原告未满60周岁，赔偿年限应为20年，故对原告主张的残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%），予以支持；原告需与其弟弟共4人共同赡养其父亲20年，需与其小孩的父亲共同抚养其女儿许蕊8年、儿子许裕6年，则被扶养人生活费应为34650元[28875元/年×（8年+6年）×10%÷2人+28875元/年×20年×10%÷4人]；原告在本次事故中无过错，其因事故构成十级伤残的严重后果，确会造成其严重精神损害，对其主张精神损害抚慰金予以支持，综合考虑被告黄焕的过错程度和受理法院所在地平均生活水平等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，酌情支持精神损害抚慰金3000元；原告主张的鉴定费1000元是其为了鉴定因交通事故造成的伤残情况支出的实际费用，有收费收据予以证实，予以支持；对于交通费，虽无有效票据证实，但考虑到原告受伤治疗、进行伤残鉴定需要产生交通费用的事实并结合其就医、进行鉴定地点，酌情支持交通费700元。综上，原告合理合法的损失如下：住院伙食补助费5500元、护理费7257.8元、误工费24109.75元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费34650元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费700元，合计共160349.55元。对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的第450821120180000679号《道路交通事故认定书》，认定黄焕在此事故中负全部责任；许荣东和许松丽在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。被告黄焕的行为侵犯了原告许松丽的身体健康权，且在事故中负全部责任，因此，对原告因本次事故造成的经济损失，黄焕应承担全部的赔偿责任。由于桂Ｒ×××××号小型普通客车在人保贵港分公司投保有交强险及不计免赔50万元商业三者险，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，受害人有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。人保贵港分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付完毕，在（2019）桂0821民初3315号一案中，法院确定由人保贵港分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿3367.04元给本次事故另一伤者许荣东，原告在本案中的损失，应由人保贵港分公司先在交强险死亡伤残赔偿余额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共106632.96元（110000元-3367.04元）给原告；超出交强险赔偿范围的损失和不属交强险赔付范围的鉴定费共为53716.59元（160349.55元－106632.96元），由人保贵港分公司在商业三者险余额内赔偿给原告，则人保贵港分公司合计应赔偿160349.55元（106632.96元+53716.59元）给原告。因原告的损失已全部得到人保贵港分公司的赔偿，黄焕在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿160349.55元给原告许松丽；二、驳回原告许松丽的其他诉讼请求。案件受理费3920元，减半收取计1960元（原告已预交），由原告许松丽负担328元，被告黄焕负担1632元。 二审中各方当事人均没有新证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于许荣东的被扶养人生活费应否支持的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，成年近亲属成为被扶养人的条件是丧失劳动能力且无其他生活来源。本案中，许荣东系被上诉人许松丽的父亲，许荣东在（2019）桂0821民初3315号案中亦陈述其有时在家务农有时从事运输业，该案也判决支持其误工费的部分诉讼请求，由此可见，许荣东在本案事故发生时没有丧失劳动能力且有自己的生活来源，依照上述法律规定及本案查明的事实，上诉人人保财险公司主张不应支付许荣东的被扶养人生活费，依据充分，本院予以支持。一审法院判决上诉人支付14437.5元（28875元/年20年10%4）是错误的，应当在总赔偿额中予以扣减，故上诉人应当赔偿被上诉人145912.05元（160349.55元-14437.5元）。 综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2019）桂0821民初3314号民事判决第二项； 二、变更平南县人民法院（2019）桂0821民初3314号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿145912.05元给许松丽。 一审案件受理费3920元，减半收取计1960元（许松丽已预交），由许松丽负担328元，黄焕负担1632元。二审案件受理费160元，由许松丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年五月二十日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹