北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初283号原告刘艳平，女，1974年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。原告刘艳平不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘艳平、被告公安部的委托代理人李逸群、武坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月18日，被告公安部作出公复决字〔2019〕58号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，2019年7月17日9时39分，被申请人陕西省公安厅“12110”短信报警平台收到申请人刘艳平使用手机号码180XXXXXXXX发送的报警短信，就有关情况进行了初步核实。当日21时18分，陕西省公安厅“12110”短信报警平台再次收到刘艳平内容基本相同的短信报警，并根据提供位置将警情转交管辖公安机关渭南市澄城县公安局处理。按照“12110”短信报警接处警工作有关规定，省级公安机关指挥中心负责接收本地“12110”短信报警，判定管辖公安机关后，对属于本地公安机关管辖的报警事项，转交下级具体管辖的公安机关处理；对不属于本地公安机关管辖的报警事项，移送有管辖权的其他省级公安机关指挥中心。本案中，对于刘艳平2019年7月17日21时18分的报警事项，陕西省公安厅判定后转交管辖公安机关处理，已履行短信报警接收相关职责，但对刘艳平当日9时39分的短信报警，陕西省公安厅对有关情况初步核查后未作后续处理，不符合上述规定。鉴于刘艳平提出的基本相同报警事项已得到处置，责令陕西省公安厅再履行短信报警接收相关职责无实际意义。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，决定确认陕西省公安厅对刘艳平2019年7月17日9时39分报警事项未履行职责违法。原告刘艳平诉称，原告不服被告公安部2019年10月18日作出的公复驳字〔2019〕124、125号驳回行政复议申请决定书、被诉复议决定，于2019年7月30日提交了一份行政复议申请，被拆分作出三份不同的行政复议决定书，程序违法，违反规则，应予以依法撤销，责令重新作出新的全面完整细致的决定。依据警察法、公安办案流程等法律法规规定，河北省公安厅、山西省公安厅、陕西省公安厅三方都有施救义务，应共同协作协助第一时间施救原告，依法履职。原告于2019年7月8日早抵达北京，向法院提交材料和办理立案手续以及处理别的事情，途径天安门西时被北京警察盘问以甄别为名带至治安大队，后莫名被送到马家楼，被驻京办强带出大楼后被一群人架上车，原告沿途报警，河北、山西、陕西三省公安并未施救。被告作出的被诉复议决定对于陕西省公安厅未依法履职事实认定模糊，在进行事实认定时不够全面、不够细致，例如当陕西省公安厅第一时间接到报警时没有及时向河北省公安厅传达转送，被诉复议决定对此只字不提，当涉案车辆进入陕西境内直至整个犯罪活动的完成，没有进行有效设卡拦截，从头到尾表现的都是无动于衷。被诉复议决定对于陕西省公安厅的不作为不依法履职行为违反了警察法以及公安机关办案流程等相关法律法规并未阐明表述并指出，涉嫌包庇。综上，根据行政诉讼法规定特提起诉讼，恳请法院受理并支持原告的诉求。诉讼请求：1.确认陕西省公安厅、山西省公安厅、河北省公安厅在原告遭遇绑架劫持过程中未履行出警及未采取其他有效警务活动的行政行为违法；2.确认被诉复议决定违法，且依法予以撤销；3.责令陕西省公安厅、河北省公安厅、山西省公安厅依法履职；4.被告承担本案诉讼费、住宿通讯等相关费用。被告公安部辩称，2019年7月31日，被告收到原告刘艳平的行政复议申请，请求确认陕西省公安厅、河北省公安厅、山西省公安厅对其短信报警事项未履行出警、处警及未采取其他有效警务活动违法。被告经审查认为，该申请符合行政复议案件受理范围，因复议事项并非指向三机关共同作出的具体行政行为，决定分别受理审查。针对原告不服陕西省公安厅不履行法定职责的行政复议申请，被告将申请书副本及有关材料发送给陕西省公安厅。陕西省公安厅向被告提出书面答复并提交了证据材料。2019年9月27日，被告作出公复延字〔2019〕23号《行政复议期限延长通知书》，并通过挂号信邮寄给原告。2019年10月18日，被告作出被诉复议决定，并于10月23日通过挂号信邮寄给原告，10月26日，该邮件妥投。原告在同一行政复议申请中将陕西省公安厅、河北省公安厅、山西省公安厅均列为被申请人，但复议事项并非指向三机关共同作出的具体行政行为。为准确认定事实和适用法律、有针对性地审查复议事项并作出清晰明确的复议决定，被告分别受理审查并无不当，且被告对涉及到三机关的复议申请均进行了全面审查并作出复议决定，依法保障了原告的合法权益。被告收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第三项、第三十一条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘艳平于2019年7月17日9时39分、21时18分使用手机号码180XXXXXXXX通过“12110”短信报警平台发送报警短信，受理单位均为陕西省公安厅。被告公安部于2019年7月31日收到原告刘艳平提交的《行政复议申请书》，请求确认陕西省公安厅、河北省公安厅、山西省公安厅在刘艳平遭遇绑架劫持过程中未能履行相关职责的行政行为违法。被告于2019年8月6日作出《行政复议提交答复通知书》，要求陕西省公安厅自收到通知书之日起十日内提出书面答复，并提交相关证据、依据和其他有关材料。陕西省公安厅于2019年8月16日提交了《行政复议答复意见》及相关证据材料。被告因案件情况复杂于2019年9月27日作出公复延字〔2019〕23号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日，并向原告送达。被告经审查于2019年10月18日作出被诉复议决定，决定确认陕西省公安厅对原告2019年7月17日9时39分报警事项未履行职责违法，并向原告送达。原告收到被诉复议决定后不服，诉至本院。以上事实有《行政复议申请书》《行政复议提交答复通知书》《行政复议答复意见》《行政复议期限延长通知书》、“12110”报警信息等材料、邮寄凭证、邮件跟踪查询系统截屏图等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告公安部依法负有对原告刘艳平提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第四条、第二十八条第一款第三项的规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。对于有主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序、超越或者滥用职权、具体行政行为明显不当等情形的具体行政行为，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，原告刘艳平以陕西省公安厅等为被申请人向被告公安部提出行政复议申请，要求确认陕西省公安厅等在刘艳平遭遇绑架劫持过程中未履行出警、处警以及未采取其他有效警务活动的行政行为违法。被告受理原告所提行政复议申请后，根据原告所提复议申请针对的行为并非陕西省公安厅与其他行政机关共同作出的行政行为的情况，分别进行处理，就行政复议申请的理由是否成立进行审查，查明了陕西省公安厅在对刘艳平于2019年7月17日9时39分的短信报警初步核查后未作后续处理，不符合短信报警接处警工作规定中有关报警事项转交或移送的规定，鉴于刘艳平提出的基本相同的报警事项已得到处置，责令陕西省公安厅再履行短信报警接收的相关职责无实际意义，据此在被诉复议决定中对审查查明的问题、适用的依据及理由进行了说明，并作出了相应的复议决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告收到原告所提行政复议申请后，于法定期限内履行了相应的复议程序，作出了被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告刘艳平所提诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘艳平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘艳平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  杨 波审 判 员  励小康二〇二〇年五月七日法官助理  崔天译书 记 员  高 元