wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异163号 异议人（利害关系人）:张艳霞，女，汉族，1977年7月24日出生，现住康巴什高新园区。 申请执行人：王风忠，男，汉族，1969年4月15日出生，现住。 被执行人：王有志，男，汉族，1970年4月5日出生，现住。 本院在执行申请执行人王风忠与被执行人王有志民间借贷纠纷一案中，异议人张艳霞对本院提取其位于鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都Ａ7号楼房产一处（产权证号：11××77）剩余拍卖款673377元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张艳霞称，王风忠与王有志民间借贷纠纷一案，王风忠于2016年4月20日在诉讼中申请了财产保全，2016年4月27日我院作出了（2016）内0602民初1995号民事裁定书，裁定轮候查封了登记在张艳霞名下的位于康巴什新区乌兰木伦满世尚都Ａ7号楼2单元8063室的房产（产权证号：11××77）。2016年4月29日，经我院调解，出具了（2016）内0602民初1995号民事调解书。在该调解书中，异议人张艳霞不承担给付义务，不存在还本付息。2016年2月29日，张艳霞与王有志已离婚。依据双方的协议，涉案房产归张艳霞所有，由张艳霞带婚生子共同生活。即我院提取的涉案房屋拍卖款归张艳霞所有，并非王有志的。据此，向本院提出异议，请求：中止执行（2016）内0602执3085号执行裁定书，不得提取张艳霞位于鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都Ａ7号楼房产一处（产权证号：11××77）剩余拍卖款673377元，并将该款项退还给伊金霍洛旗人民法院或者直接返还异议人张艳霞。 本院查明，王风忠与王有志民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2016）内0602民初1995号民事调解书，王风忠在该调解书生效后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）内0602执3085号执行裁定书，裁定依法提取被执行人王有志配偶张艳霞（身份证号码：6127221977××××××××）位于鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都Ａ7号楼房产一处（产权证号：11××77）剩余拍卖款673377元至鄂尔多斯市东胜区人民法账户内（开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××66）。 另查明，被执行人王有志与异议人张艳霞于2000年6月5日登记结婚，于2016年2月29日协议离婚。 又查明，本案案涉房产于2010年购买。 本院认为,本案案涉房产于2010年购买，系被执行人王有志与异议人张爱霞婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻双方共同财产，本院可执行该财产中的一半，即对于本院提取的伊金霍洛旗人民法院的剩余拍卖款中的一半即336688.5元本院可以执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款规定，裁定如下： 中止对本院（2016）内0602执3085号执行裁定书提取的异议人张艳霞在伊金霍洛旗人民法院的剩余拍卖款673377元中的336688.5元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员 李   娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初262号 原告：武汉程什模具有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区建银商务公馆B幢13层（2）号。 法定代表人：刘丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程玲，该公司员工。 被告：山东天鸿模具股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区深圳大街58号。 法定代表人：逄平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。 本院受理原告武汉程什模具有限公司（以下简称程什公司）与被告山东天鸿模具股份有限公司（以下简称天鸿公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告程什公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天鸿公司向原告程什公司支付货款26,400元；2.判令本案全部诉讼费用由被告天鸿公司承担。事实和理由：被告天鸿公司于2017年7月至12月期间陆续向原告程什公司订货15套，产品为模具导料组件，双方约定预付款50%，产品交付前再付30%，产品送到后，验收完三十日内付清全款。原告程什公司2017年向被告天鸿公司供货金额90,000元，被告天鸿公司仅支付货款63,600元，至2017年底欠款26,400元，至今仍未付款。现原告程什公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告天鸿公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告天鸿公司的登记注册地为烟台市福山区英特尔大道19号，实际住址在烟台经济技术开发区××号，故被告天鸿公司的住所地为烟台经济技术开发区××号；其次，双方合同约定交货地址为被告天鸿公司住所地，被告天鸿公司也是在住所地通过网银付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合有关条款或者交易习惯确定”，根据双方的交易习惯本案的合同履行地为被告天鸿公司住所地，故本案的管辖法院应为山东省烟台经济技术开发区人民法院。请求将本案移送至山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告均未提供双方对合同履行地进行约定的相关证据。原告程什公司向被告天鸿公司提供货物，被告天鸿公司向原告程什公司支付货款，原告程什公司为接收货币一方，原告程什公司住所地为合同履行地。因原告程什公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告山东天鸿模具股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 范宇佳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初2698号 原告：郭长院，男，1965年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州欣隆盛房地产开发有限公司，住所地：福州市仓山区南台路537号东盛花园15号楼一层01、02店面。 法定代表人：陈腾鹰。 原告郭长院与被告福州欣隆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭长院撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈捷昕
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初589号 原告:林如平，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:诏安县华福钢材店，住所地诏安县梅岭镇高坑村田畔自然村下宫公路边。 经营者：李钦福，男，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 原告林如平与被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如平的委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林如平向本院提出诉讼请求：判令1.解除与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）于2016年6月18日签订的买卖合同；2.诏安县华福钢材店立即偿还林如平预付钢筋款15430元及自2016年6月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款项之日止；3.本案诉讼费全部由诏安县华福钢材店承担。事实和理由：2016年6月18日，林如平因建房需要向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定了钢筋50000元，有经营者李钦福出具的单据为凭。双方约定：林如平向诏安县华福钢材店预定钢筋50000元，按每吨2000元计算。若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若中途要求退款在要求当日起期满两年退还余额。林如平有向诏安县华福钢材店提取34570元钢筋，经结算后尚欠15430元。2017年8月，林如平再次向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无法提供钢筋并不知去向。 诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未作答辩。 在本案审理过程中，林如平提供证据如下：订购单一份，欲证明林如平因建房需要于2016年6月18日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋50000元，双方约定：林如平向诏安县华福钢材店预定钢筋50000元，钢筋按每吨2000元计算，若出料时行情价格有落，按来料单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求当日起期满两年退还余额的事实。 因诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）未到庭参加诉讼也未提供书面答辩材料及相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林如平提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林如平于2016年6月18日向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋50000元，双方约定：预定钢筋50000元，按每吨2000元计算，若来料单加工时价格有落按来单当日行情价格计算，上无上，大材三钢，高线，若要求退款在要求之日起期满两年后退还余额。林如平向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）支付钢筋款50000元,诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具书面凭证交由林如平收执。尔后，林如平向诏安县华福钢材店提取钢筋34570元，尚欠15430元。2017年8月，林如平向诏安县华福钢材店提取钢筋时，诏安县华福钢材店无交付钢筋材料给林如平。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林如平向诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）预定钢筋并已支付货款50000元，有诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）出具的书面凭证一份，该凭证内容实质为买卖合同。买卖双方主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立有效。截止至2017年8月，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）向林如平交付钢筋34570元后未再履行交付钢筋的义务，诏安县华福钢材店的违约行为致使林如平购买钢筋用于建房合同目的未能实现，现林如平诉至法院要求解除合同，符合合同的法定解除条件，本院依法确认。林如平与诏安县华福钢材店之间签订的买卖合同自本院向诏安县华福钢材店送达起诉状副本之日即2020年4月15日之日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定林如平已支付诏安县华福钢材店订购钢材款50000元，扣除诏安县华福钢材店已交付的34570元钢筋，尚欠15430元，诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）依法应返还林如平。关于林如平主张的利息请求，于法无据，本院不予以支持。但诏安县华福钢材店应自林如平起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林如平与诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）之间签订的买卖合同于2020年4月15日解除； 二、诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）应自本判决发生法律效力之日起十日内返还林如平钢材款15430元并从2020年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款时止; 三、驳回林如平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由诏安县华福钢材店（经营者：李钦福）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审81号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：肖笑然，该局工作人员。 被申请执行人：周月桂，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年5月12日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞231号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年8月12日作出鼎自然资罚﹝2019﹞231号《行政处罚决定书》，认定：周月桂在未依法办理用地审批手续的情况下，于2018年5月初在坑尾桥的自留地上动工建房，至当月中旬建成一榴一层砖混结构房屋并搬入居住，违法建设房屋占地面积为48.73平方米，土地类别为水田，位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规 划。上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处以下行政处罚：1.责令周月桂自收到处罚决定书之日起15日内将其在坑尾桥非法占用的48.73平方米土地退还给大赖村集体；2.责令周月桂自收到处罚决定书之日起15日内拆除在坑尾桥非法占用的48.73平方米土地上新建的房屋。 福鼎市自然资源局于2019年8月13日向周月桂送达行政处罚决定书，周月桂在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市自然资源局于2020年2月20日又向周月桂送达了鼎自然资催﹝2019﹞231号《行政决定履行催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞231号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞231号《行政处罚决定书》准予强制执行；由福鼎市白琳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  金成铃 审 判 员  谢维芳 人民陪审员  夏雪仁 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾严芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方微信官方微博
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异75号申请追加人（申请执行人）：王德斌，男，1967年9月4日出生，住北京市石景山区。被申请追加人：谢某，女，1933年3月26日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座（长城大厦）4层407室。法定代表人：单长仁。本院在执行王德斌与大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称大华文龙公司）仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2160号裁决书；执行案号：（2019）京01执901号]过程中，王德斌向本院提出追加谢某为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王德斌述称：请求法院追加谢某为本案被执行人。事实与理由：王德斌曾依据（2019）京仲裁字第2160号裁决书向法院申请执行，于2019年10月8日立案。经法院审查，被执行人大华文龙公司无财产可供执行，故法院（2019）京01执901号案件终结执行。申请人王德斌从北京市石景山区市场监督管理局登记科获悉，大华文龙公司注册资金1亿元，实缴100万元。由于大华文龙公司账户没有资金，实际这100万元也被抽逃。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释[2016]21号第十八条、第十九条追加谢某为被执行人。本院经审查查明：2019年9月9日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2160号裁决书，裁决：（一）大华文龙公司返还王德斌购房款315000元；（二）本案仲裁费17150元（已由王德斌全额预交），全部由大华文龙公司承担，大华文龙公司应直接向王德斌支付王德斌代其垫付的仲裁费17150元；（三）驳回王德斌的其他仲裁请求。上述裁决大华文龙公司应向王德斌支付的款项，大华文龙公司应于本裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因大华文龙公司未履行生效裁决书确定的义务，王德斌向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。2019年12月18日，本院作出（2019）京01执901号执行裁定书，裁定：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2160号裁决书的本次执行程序终结。本院在审查中，根据大华文龙公司工商档案信息中记载的谢某户籍地地址和王德斌提供的地址，本院无法与谢某取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据谢某的户籍地地址和王德斌提供的地址，本院无法与被申请追加人谢某取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年五月十二日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初11176号原告：陕西秦悦新型建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区西户路东段镐京村三组，统一社会信用代码：91610000698423821A。法定代表人：任文花，该公司执行董事长兼总经理。委托代理人：王单、雷璐(实习)，陕西云德律师事务所律师。被告：薛占军，男，汉族，1965年11月12日出生，住西安市长安区斗门街办镐京村西村北一街94号，公民身份号码：610121196511122439。委托代理人潘欣、何保娟，陕西秦岳律师事务所律师。原告陕西秦悦新型建材有限公司与被告薛占军劳动争议一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦悦新型建材有限公司之委托代理人王单，被告薛占军及其委托代理人潘欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西秦悦新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须为被告补缴2018年3月5日至2019年3月4日的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险；2.原告不向被告支付一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金58329元、一次性伤残就业补助金58329元、伙食补助费360元；3.原告不向被告支付停工留薪期间工资14000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日被告入职原告单位，并于当天签订了《劳动合同》。合同签订后，原告便积极为被告办理社保手续，2018年5月开始为被告缴纳工伤保险。2018年9月19日被告因工作原因受伤，被告儿子薛洋从原告公司加气块部车间主任处借走生活费1000元，至今未归还。被告治疗过程中原告一直积极配合，并从社保基金中为被告报销医疗费用。2019年3月4日，劳动合同到期后，原、被告均未提出终止劳动关系，原告一直为被告缴纳工伤保险至今，被告未提出异议，双方还一直存在劳动关系。根据《社会保险法》第三十八条之规定，被告仲裁时主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费均应由社保机构从工伤保险基金中支付。被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金都是在终止或解除劳动合同时才由社保机构及用人单位支付，因被告与原告一直存在劳动关系，且被告从未提出解除劳动关系，故原告对一次性伤残就业补助金不应当予以支付。同时被告儿子薛洋因被告生病向原告出借的生活费也应当从被告在社保基金中领取的费用予以扣除。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告薛占军辩称：仲裁裁决结果正确，应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。原告陕西秦悦新型建材有限公司为支持其主张，提交了下列证据：1、参保证明，证明已经给被告交过工伤保险了；2、借条，证明被告之子在被告受伤期间曾向原告借款 1000元，应从需支付的费用中扣除。被告薛占军为支持其辩称意见，提交了下列证据：1、劳动合同，证明事故发生时双方存在劳动关系，2019年3月4日期满劳动合同终止；2、认定工伤决定书、鉴定书，原告应该依照工伤保险九级标准支付被告费用；3、停工留薪期间的鉴定表，证明原告应支付被告停工留薪期间的工资；4、医学院住院病案，证明被告住院是12天，应该支付伙食补助费。经质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-2与被告提供的证据1-4均客观真实，与本案具有关联性，依法应予认定。经审理查明：被告薛占军于2018年3月5日入职原告陕西秦悦新型建材有限公司从事车间普工工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限自2018年3月5日起至2019年3月4日止，被告月工资为2800元。2018年5月原告为被告参加工伤保险。2018年9月19日被告在公司车间铲灰时，不慎跌落坑内，致其腰部受伤，被送往西安医学院第一附属医院住院治疗12天。经诊断为：腰1 、2右侧横突骨折，腰椎间盘突出。在被告住院治疗期间被告之子从原告处借款1000元作为生活费。2018年11月12日西安市长安区人力资源和社会保障局作出长人社工决（2018）158号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害属于工伤。2019年1月25日经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为九级。2019年4月26日西安市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为5个月，自2018年9月19日至2019年2月18日。2019年3月劳动合同到期后，被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求工伤赔偿等。该委于2019年6月18日作出西咸劳人仲案字（2019）第680号裁决书，裁决：1.原告为被告补缴2018年3月5日至2019年3月4日的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险；2.原告支付被告一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金58329元、一次性伤残就业补助金58329元、伙食补助费360元，共计142218元；3.原告支付被告停工留薪期间工资14000元；4.驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，提起诉讼。庭审调解中，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，为职工参加工伤保险，既是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，也是为了分散用人单位的工伤风险。本案中，被告入职后，原告已为被告参加工伤保险。被告所受伤害已被认定为工伤，伤残等级为九级。劳动合同期满后双方解除劳动合同。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金从工伤保险基金支付；停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金由所在单位支付。原告请求不予支付被告一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金58329元、伙食补助费360元符合法律规定，本院予以支持。原告请求不予支付被告一次性伤残就业补助金58329元、停工留薪期间工资14000元与法相悖，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条之规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金58329元、停工留薪期间工资14000元。原告请求扣除被告之子所借的1000元，理由正当，本院予以采纳。原告应支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资共计71329元。依据《社会保险法》相关规定，社会保险费由社会保险费征收机构追缴，故补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院对补缴社会保险费一节不作处理。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条之规定，判决如下：一、                       本判决生效之日起十日内，原告陕西秦悦新型建材有限公司向被告薛占军支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资共计71329元；二、                       原告陕西秦悦新型建材有限公司无需向被告薛占军支付一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金58329元、伙食补助费360元；三、                       驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     王  华  人民陪审员     侯金良人民陪审员     王战国二0二0年五 月十二日  书  记  员     杜雪雯      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30315号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：揭兰，女，1994年2月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月9日的本金170000元、利息1822.65元、罚息352.41元、违约金4557.78元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款4964.94元，第36期还款4964.98元元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.27348％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月9日，被告尚欠本金170000元、利息1822.65元、罚息352.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金170000元、利息1822.65元、罚息352.41元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告揭兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4557.78元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告揭兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告揭兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢413号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：黎学群，男，1970年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7504号民事判决书，向被执行人黎学群发出执行通知书，责令被执行人黎学群立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎学群银行存款7140.88元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十六日书记员  万金金
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113 民初2133号原告：魏鹏飞，男，1995年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西恒创房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6U826K6H，住所地：西安曲江新区XX路XX区XX幢XX单元XX号。法定代表人：李长鹏，该公司总经理。委托代理人：师帅，北京市中银（西安）律师事务所律师。原告魏鹏飞与被告陕西恒创房地产经纪有限公司（以下简称“恒创公司”）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏鹏飞，被告恒创公司的委托代理人师帅均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告魏鹏飞诉称，原告通过被告法定代表人李长鹏面试之后，于2018年4月17日入职被告处从事房地产销售工作，原告的工作岗位是销售经理。原告入职时，被告法人与原告约定每月工资按照总业绩的60%支付给原告，没有底薪。原告入职后与同事孟宪东一起成功签约龙湖10号楼1单元的房子，该套房产被告收取了中介费62000元，按照提成分配规定，被告应支付原告14880元提成工资。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付提成14880元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告恒创公司辩称，双方之间不存在劳动关系，应该驳回原告的诉讼请求。被告并未拖欠原告的提成，原告要求被告支付提成无事实依据。经审理查明，原告称其自2018年4月17日入职被告处担任中介销售人员至2019年2月17月离职，被告法定代表人李长鹏与其约定工资发放标准为每笔成交业务的60%标准提成，无底薪。对此原告向本院提交了如下证据佐证：1、原告与被告法人李长鹏2018年4月16日至2019年4月期间的微信聊天记录显示：2018年4月16日起李长鹏在微信中欢迎原告加入公司，双方商议工资发放方式为无底薪，2018年4月20日原告正式到被告公司门店上班，被告为原告制作了工作名片及工牌，2019年2月12日原告在微信中告知李长鹏其离职不干了。另两人的微信聊天内容还包含有日常工作及提成发放等内容；2、案外人杨翠萍与被告签订的购房合同、定金合同、看房确认书及杨翠萍的证人证言，证人杨翠萍对原告提交的上述合同真实性均予以认可，并称从2018年6月左右其意欲购房之初，原告便一直作为被告门店工作人员全程参与并最终促使成交，中介费62000元支付给了被告公司；3、被告法人李长鹏及门店管理人员孟庆庆向原告支付提成的转账记录（1、李长鹏于2018年6月15日向原告支付12600元；2、孟庆庆于2019年1月31日向原告支付52000元+抵扣的双方之间借款8000元），被告虽辩称上述转账系该二人与原告之间的个人合作所致，但并未对此提交证据佐证；4、被告公司门店的值班表。被告虽对上述证据不予认可，但并未向本院提供任何与门店人员信息、规章制度及考勤制度等相关的证据。又查，被告辩称原告以被告工作人员身份与客户签订合同，带看房屋等行为均因原告与被告门店员工个人之间系合作关系。但并未对其以上主张向本院提交任何证据佐证。另原告称其在被告处任职期间共计促成了四笔业务，并向本院提交了其中两笔业务对应的提成支付记录，以及剩余一笔未收到提成的证人杨翠萍作为买受人的相关购房合同资料。以上事实,有微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、证人证言、名片、证人杨翠萍的购房合同、定金合同、看房确认书、市劳人仲案字曲江【2019】第338号裁决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向本院提交的微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账记录、购房合同、定金合同、看房确认书、证人证言等均能证明原告确实在2018年4月20日至2019年2月12日期间以被告门店员工身份对外从事二手房销售业务，并促成了客户成交，被告不仅为原告制作了名片、工牌，且被告的法人李长鹏及管理人员孟庆庆均曾向原告支付过工资提成，且发放数额与原告所述的成交业务60%标准相符。被告虽辩称原告与李长鹏、孟庆庆及其他员工之间均只是个人合作关系，与被告无关，但并未对此提交证据佐证。本院依法不予采信。综上，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告提供的证据足以形成证据锁链证明双方之间在2018年4月20日至2019年2月12日期间系劳动关系。被告作为用人单位理应向原告足额发放工资，首先，原告提供的其与被告法人李长鹏之间的微信聊天记录中已经载明原告的工资发放方式为无底薪、按照成交业务60%的标准计发提成，本院依法予以确认。其次证人杨翠萍作为买受人成交的业务总额为62000元，原告自认该笔业务与另一员工孟宪东合作完成，原告应得的最终数额为提成数额的40%，计算为14880元。结合以上两点，被告应向原告支付的提成工资为14880元。综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告陕西恒创房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告魏鹏飞提成工资14880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担。上述费用原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   李  晓  婷审  判  员   张  元  平审  判  员   宁      莎 二〇二〇年 四 月 三十 日 书 记 员   张  雨  濛打印：扈艳红          校对：李宏艳     2020年 月 日送达1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3333号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人孙立臣。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初1031号文书，已向被执行人孙立臣发出执行通知，责令被执行人孙立臣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙立臣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙立臣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙立臣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙立臣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙立臣财产以人民币0.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 红二〇二〇年五月二十七日书记员 李江南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30148号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林仁秀，女，1962年2月15日出生，汉族，住福建省三明市大田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月11日的本金54334.87元、利息2080.96元、罚息179.71元、违约金1453.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1989.42元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月11日，被告尚欠本金54334.87元、利息2080.96元、罚息179.71元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仁秀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月11日的贷款本金54334.87元、利息2080.96元、罚息179.71元，并支付自2019年9月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告林仁秀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1453.26元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林仁秀所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告林仁秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异33号异议人（被执行人）：狄萍，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人：张狄，女，1985年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。申请执行人：李晓林，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3层1单元309。法定代表人：于连芳，执行董事。本院在执行李晓林与共享新创高科技发展（北京）有限公司（以下简称共享新创公司）、狄萍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2703号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执606号]过程中，被执行人狄萍向本院提出书面异议，请求终止（2020）京0109执606号案件执行程序，并要求解除对其采取的强制措施。本院在审查此案过程中，异议人狄萍于2020年5月21日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人狄萍提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予狄萍撤回异议申请。审判长 毕芳芳审判员吕彤儒审判员谢耀宗二〇二〇年五月二十一日书记员 马      绍      敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1030号申请执行人：杨艳琪,女,1971年12月29日生,汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘大勇，男,1971年5月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘志伟，女,1970年1月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2015）南民三商初字第1072号民事调解书执行申请执行人杨艳琪与被执行人刘大勇、刘志伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000.00元及利息。本院在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）南民三商初字第1072号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刁乃君二〇二〇年五月二十五日书记员  国 辉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审448号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人宁波雅戈尔服饰有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区8号楼5门512室。法定代表人周占达，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人宁波雅戈尔服饰有限公司北京分公司履行该中心于2019年8月16日作出的京房公积金法改[2019]1088号《责令限期缴存通知书》（以下简称1088号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  胡 柳二〇二〇年五月二十七日书记员  廖佳明
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1006号原告：万忠远，男，汉族，1984年10月16日生，住白城市。被告：王立伟，男，1966年4月25日生，住白城市。原告万忠远与被告王立伟买卖合同纠纷一案，申请人万忠远于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对王立伟所有的房屋进行查封。阳光财产保险股份有限公司中心支公司以保函提供担保。本院经审查认为，万忠远的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王立伟所有的位于中兴东大路68－3号楼2单元1层西户房屋，产权证号吉B×××000085，查封期限三年；二、查封王立伟所有的位于瑞光南街86号楼1单元1层东户房屋，产权证号吉2017白城市不动产权第0001362号，查封期限三年。以上两户房屋查封限额为24万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄海鹰二〇二〇年五月七日书记员  孙赛飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10233号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层，统一社会信用代码：911100005585089704。法定代表人：许海峰，总经理。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：恒盛祺伟（上海）实业有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码：91310120679399854P。法定代表人：严翠霞，总经理。委托诉讼代理人：梁晓红，女，该公司员工。原告北京金隅商贸有限公司（以下简称金隅公司）与被告恒盛祺伟（上海）实业有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司之委托诉讼代理人王凤强与被告恒盛公司之委托诉讼代理人梁晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令恒盛公司支付质保金331600.15元及利息，利息以331600.15元为基数，自2013年5月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期存款利率计算；2、请求判令恒盛公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月20日，北京金隅家居有限公司（以下简称金隅家居公司）与恒盛公司就恒盛欧洲公馆项目五金龙头采购事宜签订《五金龙头采购合同》，合同总金额6120845元，合同总额10%的对等履约保函（后取消），支付10%的预付款到货确认合格后支付该批次的60%，结算后支付至95%，5%质保金。保修期两年，截至2013年4月30日后10个工作日内支付。金隅家居公司于合同签订后依约向恒盛公司提供产品。2011年10月14日，金隅公司与金隅家居公司、恒盛公司签订了《合同主体变更补充协议》，确定该合同相应权利义务由金隅公司承受，最终确定供货总金额为6632002.98元。现本合同项下的质保期已经届满，恒盛公司未依约支付款项。恒盛公司辩称：金隅公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，恒盛公司（甲方、采购方）与金隅家居公司（乙方、供货方）签订《恒盛欧洲公馆项目1、3#楼五金龙头采购合同》，约定：甲方向乙方采购五金龙头，合同总价为6120845元，结算时根据甲方要求的实际供货数量进行计算；预留合同结算价的5%作为产品质量保修金，待保修期到2年（即2013年4月30日）后10个工作日内按国家现行有关规定返还（不计利息）。2011年7月6日，双方签订工程结算审定单，确定恒盛欧洲公馆项目1、3#楼五金龙头采购结算总造价6632002.98元。2011年10月14日，恒盛公司（甲方）与金隅家居公司（乙方）、金隅公司（丙方）签订《合同主体变更补充协议》，约定：自2011年7月1日起，上述合同中金隅家居公司的权利义务均由金隅公司承受。金隅公司主张恒盛公司未支付质保金331600.15元，该公司工作人员电话联系催收过该笔货款，但是实际经办人员已离职，无法提交催收的证据，该公司在清算账款时发现该笔欠款。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据双方约定，质保金的返还时间应为2013年4月30日质保期满后10个工作日内，那么诉讼时效的起算时间应为2013年5月15日，金隅公司未提交证据证明其曾向恒盛公司主张过权利，故本院认为金隅公司的起诉已超过诉讼时效，对于金隅公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回北京金隅商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3840元，由北京金隅商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年五月十四日书记员  周乐怡
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1172号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：陈智水，男，1981年11月7日出生，汉族，住建瓯市。 被告：汤丽娟，女，1982年4月29日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈智水、汤丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  江 巍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异244号案外人：郑明丽，女，1974年10月25日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人郑明丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人郑明丽称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年4月30日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积46.64平方米，且支付购房款252322元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年4月30日，案外人郑明丽与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价252322元，并支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郑明丽在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年五月二十五日书记员 乔 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2816号原告：李宝艳，女，1979年7月7日出生，蒙古族，个体工商户，住北京市通州区。被告：高志英，男，1989年9月1日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市沽源县。原告李宝艳与被告高志英借用合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告李宝艳向本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院裁判被告偿还7辆运输车所租钢管（25米20根，6米8根，4米4根，扣件76个每套）；2、赔偿所租钢管使用费每米15元每天，共计564米，自2019年9月18日起至2019年12月18日，共产生钢管使用费761400元，自2019年12月18日至归还之日止仍按日按米计算；3被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，被告高志英与原告李宝艳口头约定，高志英带领7辆车辆为李宝艳拉运玉米青储，拉运地点是内蒙古多伦县西干沟乡卫生院周边。当时李宝艳通过微信向高志英发送位置定位，双方约定由李宝艳出租金为高志英所带领的7辆车辆安装钢管高架栏。经李宝艳介绍，高志英带领7辆车在内蒙古多伦县汇鑫钢管租赁站安装架子7套（25米20根，6米8根，4米4根，扣件76个每套）。双方约定，2019年9月17日高志英带领车队到西干沟乡拉运，但当天晚上高志英以管子没有安装完，只安装5辆为由拒绝拉运，直至9月18日上午10时，高志英仍未到地里拉运，并要求李宝艳提前支付运费再到地里拉运。李宝艳则要求到地里拉运完再付费，双方未达成一致意见。李宝艳微信通知高志英等人不用来地里拉运了把管子退回，但高志英并没有退回管子，直接将内蒙古多伦县汇鑫钢管租赁站的7套管子拉走至今未还，经过多次索要仍不归还。综上所述，根据以上事实及合同法相关法律规定，恳请人民法院裁判被告偿还7辆运输车所租钢管、赔偿所租钢管使用费，维护原告的合法权益。被告高志英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告李宝艳与被告高志英通过口头协议方式成立运输合同，由被告高志英向原告李宝艳提供运输玉米的服务，始发地为内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，目的地为河北省张家口市沽源县。双方同时约定为保障运输合同的顺利履行，李宝艳首先为高志英的车辆加装钢架栏。在加装过程中，双方产生争议，运输合同未继续履行。李宝艳遂起诉要求高志英返还钢管并赔偿损失。另，原告李宝艳称，据其向高志英了解，诉争钢管已被拉至河北省张家口市沽源县。根据上述情形，原、被告之间争议实为运输合同纠纷，而本院辖区既非运输始发地、目的地，亦非被告高志英的住所地，本院对此案没有管辖权。为便利诉讼，本案应移送运输目的地同时为被告高志英住所地所在的河北省张家口市沽源县人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省沽源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 薛 兵二〇二〇年五月十九日书记员 孙嘉慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8221号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王万孝，男，1979年3月3日出生，汉族，住宁夏彭阳县王洼镇李寨村崾岘队135号。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告王万孝间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金25,504.18元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年8月25日至2019年11月25日产生的逾期未付四期租金的违约金，及以逾期四期未付租金7,847.44元为基数，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年8月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁明锐1.6-MT逸俊版(国IV)小型轿车一辆(车架号为LSVN141Z7CXXXXXXX)；三、融资总额：55,740元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：1,961.86元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年8月17日；十、实际放款金额：54,760元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年8月17日；十二、租金支付情况：2017年9月25日至2019年7月25日期间支付二十三期租金共计45,122.78元，剩余十三期租金共计25,504.18元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年11月28日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万孝应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金25,504.18元；二、被告王万孝应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王万孝负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初113号原告：夏建军，男，汉族，1985年9月15日生，繁峙县人。被告：韩国国（又名韩卫平），男，汉族，1977年11月12日出生日期不详，繁峙县人。原告夏夏军诉被告韩国国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告杨媛媛于2020年5月11日向本院提出对被告韩国国（又名韩卫平）的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏建军对被告韩国国（又名韩卫平）的撤诉。审判员  郭根银二〇二〇年五月十一日书记员  高贵花
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终569号 上诉人（原审被告）：高某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：于某，现住鄂尔多斯市。 原审被告：准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇敖劳不拉村。 法定代表人：白某1，该公司总经理。 上诉人高某因与被上诉人于某、原审被告准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 高某上诉请求：1.请求鄂尔多斯市中级人民法院依法撤销准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6441号民事判决，依法重审本案，并驳回被上诉人于某一审诉讼请求；2.请求依法判令由被上诉人于某承担本案全部诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同应当受到法律保护，在上诉人不存在违约情形时，被上诉人无权要求解除涉案车辆买卖合同，原审判决认定事实不清，应当予以撤销。双方签订买卖合同后，虽未写明涉案车辆贷款在合同签订后由被上诉人偿还车贷，但涉案车辆的买卖合同标的为4万元，截至2017年2月15日，涉案车辆实际价值为30万元左右，根据准格尔旗西营子当地二手车交易习惯和合同整体的意思表示，可以明确车贷偿还义务人应当为被上诉人于某。被上诉人于某在取得车辆后因未偿还购车贷款而被准格尔旗峰泰汽车运输有限公司扣回，是因其怠于履行车贷还款义务而造成的，故无权以此为由解除涉案车辆买卖合同，恳请上级人民法院依法查明事实并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人于某无答辩意见。 于某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告签订车辆买卖合同；2.请求人民法院依法判令被告立即返还原告已交付车款40000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月5日，被告高某从案外人白某2处借款120000元，被告高某用该笔借款与案外人白某2共同出资购置车型为豪沃自卸车一台，车牌号×××，并用该车入股准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司，从事煤炭及其他货物运输。被告高某与案外人白某2双方签订《借款合同》、《承诺书》、《运输车辆合伙经营合同》。约定合作期限48个月，乙方（高某）在准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司每月分红时向甲方（白某2）偿还本金及利息。《承诺书》中被告高某承诺：在与准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司合作运营期间，不买卖车辆，如违反本人无条件同意准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司将运营车辆收回公司，并由本人所交的入股款一分不退给本人。另查明，2017年2月15日，原告于某与被告高某签订《买卖二手车协议》，约定：被告高某将车牌号为×××号豪沃自卸车以40000元价格出售给原告于某，售车方保证此车不存在任何债权、债务经济纠纷，在成交之日后，购车人享有该车的所有权和处置权。原告已经交付被告高某40000元，同时被告交付车辆。签订《买卖二手车协议》二十天后，准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司因被告高某未按时偿还以前购买车辆贷款将车牌号为×××号豪沃自卸车扣回。一审法院认为，原告于某与被告高某之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定合法有效，双方应当按约履行各自的义务。现原告于某按约支付了购车款，被告高某因未偿还购买车辆贷款而车辆被准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司扣回，现合同目的无法实现，根据相关法律规定和双方约定，原告有权单方面解除合同并有权要求赔偿损失。故原告对被告高某的诉讼请求本院予以支持。被告无充足证据证明其辩称，故承担举证不能法律责任。判决：一、解除原告于某与被告高某签订的《买卖二手车协议》；二、被告高某于本判决生效之日起10日内向原告于某偿还购车款40000元及损失（以40000元为基数，从2017年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。 本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案车辆×××豪沃自卸车登记在准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司名下，即车辆所有权人为准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司。上诉人交了65000元的首付款，并每月负责还车贷，还清后涉案车辆的所有权转移至其名下。截至上诉人与被上诉人于某买卖该车辆时，上诉人已还准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司18万元左右。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的二手车买卖协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同签订后，双方各自履行了约定的义务，被上诉人于某依约支付了购车款，上诉人高某因未偿还购买车辆贷款，涉案车辆被准格尔旗峰泰汽车运输有限责任公司扣回，致使合同目的无法实现，被上诉人有权单方面解除合同并有权要求上诉人赔偿损失。 综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由高某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年五月七日 法官助理 唐 春 桥 书 记 员 侯  璐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执175号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层，统一社会信用代码：91310000MA1FL1HQ07。 法定代表人：孙涛，该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：龙春逾，男，汉族，1985年2月28日出生，住广西浦北县。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人龙春逾国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2020年1月19日作出（2019）衢仲金网字第2288号裁决书。裁决书、仲裁文书电子送达证明书证明，仲裁过程中裁决书等所有文书均采用电子送达方式。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理，申请执行人未提交衢州仲裁委员会用短信向被执行人送达文书等相关材料的有效截图、照片等佐证证明。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海万达小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陆 慧 书 记 员  吕玉朋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初465号 原告：刘建龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李沙，女，1989年10月24日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告的妻子。被告：乌鲁木齐市米东区四海龙腾二手车行，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区通汇汽车市场12-1号。个体经营者：马小龙。被告：马小龙，男，1989年7月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇林场86号附1号。原告刘建龙与被告乌鲁木齐市米东区四海龙腾二手车行（以下简称四海龙腾车行）、马小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告刘建龙及其委托诉讼代理人李沙到庭参加诉讼，被告四海龙腾车行、马小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购车款120000元；2、判令被告承担利息26400元（自2018年11月30日至2019年9月30日，按月利率2%的标准承担）；3、判令被告承担2019年9月30日至欠款还清为止期间的利息。事实与理由：2018年11月30日，原告与二被告签订了车辆交易合同，二被告将车牌号为：×××大众CC卖给原告，合同约定车款总价为120000元，原告首付55000元车款给付二被告，剩余65000元车款原告在优信二手车公司贷出后给付二被告，后二被告于2019年6月15日以办理过户手续为由将车开走，因被告马小龙与原车主之间的债务关系，原车主将该车辆收回，导致不能过户给原告，被告马小龙于2019年7月3日给原告出具了欠条一张，约定将总车款120000元及利息退还给原告。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求解决。被告四海龙腾车行、马小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据：车辆交易合同一份、欠条一份，被告四海龙腾车行、马小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2018年11月30日原告和被告四海龙腾车行签订车辆交易合同一份，约定被告将车牌号为×××的大众CC轿车一辆出售给原告。后因被告原因该车辆未过户给原告。被告马小龙于2019年7月3日向原告出具欠条一份，主要内容为“欠条本人马小龙（身份证号：×××）由于在2018年12月左右卖给刘建龙大众CC轿车一辆，车号为：×××，车辆颜色为香槟色，在于2019年6月15日左右与原车主苏伟过户时，因为本人和原车主之间的债务关系，原车主将该车辆收回，导致不能过户给刘建龙及返还刘建龙所付车款，车款总价为壹拾贰万元整（小写：120000元），（其中收到刘建龙交来的现金伍万伍仟元整，办理银行按揭贷款陆万伍仟元整）不能退回，现承诺2019年8月26日前交付车辆或者支付购车款120000元。经双方协商，利息为人民币2%月息，2019年8月26日前将本金和利息全部还清，利息自欠款之日2018年11月30日起算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖……债权人：刘建龙债务人：马小龙2019年7月3日”。被告至今未向原告给付车款，故原告诉至法院，请求处理。本案争议焦点是：二被告应当如何承担向原告返还购车款的责任？原告主张的欠款利息应当如何认定？本院认为，原告主张被告退还购车款120000元由原告提交的欠条予以证实，被告四海龙腾车行、马小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该欠款的事实予以确认，被告马小龙作为被告四海龙腾车行的个体经营业主，其以个人名义向原告出具欠条，欠条中其个人承诺在2019年8月26日前向原告交付车辆或者支付购车款120000元，现被告至今未向原告交付车辆，故被告四海龙腾车行、马小龙应当向原告退还购车款120000元。关于该车款是否已经退还完毕，应当由被告承担举证责任，被告未到庭，由此产生的不利后果由被告承担。被告马小龙向原告出具欠条系其对该欠款偿还义务的自愿承担，本院予以确认，故对原告刘建龙主张被告四海龙腾车行、马小龙向其退还购车款120000元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，原、被告在欠条中约定利息自2018年11月30日起按照月息2%承担，二被告未按欠条约定交付车辆，也未退回原告交付的购车款，原告主张逾期付款利息损失的，应当予以支持。本案虽为买卖合同关系，但原告因与被告建立买卖合同关系导致其向金融机构贷款，又因被告的原因无法达成合同目的，原告因此需要承担经济损失，被告自愿与原告达成还款协议并约定利息，其未按照约定履行，应当承担欠条中约定的利息，双方约定按照月息2%计算利息标准符合法律规定，本院予以支持。对原告主张2018年11月30日至2019年9月30日期间的利息支持为24000元（120000元×2%×10个月），对于之后的利息，被告四海龙腾车行、马小龙应当自2019年10月1日起按照月息2%承担利息至欠款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市米东区四海龙腾二手车行、马小龙于本判决生效后三十日内退还原告刘建龙购车款120000元，并支付利息损失24000元，合计144000元；二、被告乌鲁木齐市米东区四海龙腾二手车行、马小龙于本判决生效后三十日内向原告刘建龙承担逾期利息损失，具体利息的承担以欠款120000元为基数，自2019年10月1日起按照月利率2%承担欠款利息至欠款还清之日止；三、驳回原告刘建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1614元，由原告刘建龙承担32元，被告乌鲁木齐市米东区四海龙腾二手车行、马小龙承担1582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   陈雪娇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢140号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永年县支行，住所地：河北省邯郸市永年县健康东大街1号。 负责人：贾勇，该行行长。 被执行人：河北领航物流有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县界河店乡前曹庄村南。 法定代表人：贾俊俊，该公司董事长。 被执行人：贾俊俊，男，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：侯艳艳，女，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：李宪良，男，现住河北省邯郸市永年县界河店乡。 被执行人：闫秀娥，女，现住河北省邯郸市永年县界河店乡。 中国农业银行股份有限公司永年县支行与河北领航物流有限公司、贾俊俊、侯艳艳、李宪良、闫秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）邯市民三初字第65号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年3月3日立案执行，案号为（2015）邯市执字第00072号。执行过程中，本院于2017年6月26日作出（2015）邯市执字第00072号执行裁定，将该案终结本次执行程序。后本院于2018年11月25日依法将该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢140号，现申请执行人向本院提出撤回执行申请，且递交书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）邯市民三初字第65号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年五月七日 书记员  张 石
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31000号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄志程，男，1988年6月23日出生，汉族，住浙江省建德市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月8日的本金113367.01元、罚息496.58元、违约金2605.05元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6632.99元，第13至23期每期还款3367.0元，第24期还款3367.12元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年11月8日，被告尚欠本金113367.01元、罚息496.58元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志程于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月8日的贷款本金113367.01元、罚息496.58元，并支付自2019年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告黄志程于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2605.05元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告黄志程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6698号原告：王疆，男，1948年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：王鹰鹰，女，1976年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。原告王疆与被告王鹰鹰所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王疆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王疆撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇二〇年五月二十五日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18265号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：贾长江，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告贾长江劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年10月8日期间的工资2,115元(税前)；2、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿13,000元。事实和理由：被告因经济补偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2020)办字第186号裁决书的裁决结果为：1、被告支付原告2019年10月1日至2019年10月8日期间的工资2,115元(税前)；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿13,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年五月二十日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3698号原告：蒋明，男，1970年5月21日出生，汉族，仟家合装饰有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被告：蒋红梅，女，1977年6月3日出生，汉族，七十二传媒有限公司销售经理，住重庆市渝北区。原告蒋明（以下简称原告）诉被告蒋红梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元；2.判令被告向原告支付利息，以本金25万元为基数，按照月利率1.5%计算，从2017年1月27日起至实际清偿之日止。被告辩称，承认原告提出的全部诉讼请求及原告在本案中所主张的事实，但因目前没有还款能力，无法偿还借款。本院认为，原告于2016年11月25日通过案外人肖诚账户向被告出借25万元，被告于2017年1月27日向原告出具《借条》一份,内容为：兹因蒋红梅手头不便需要资金周转，而向蒋明借款，共借人民币￥250000元,期间每个月利息是本金的1.5%。借款期限到期连本带息一次性偿还。借款期限为2017年1月27日到2019年1月27日。借款期限届满后，被告未按照约定还本付息，原告提起诉讼。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蒋红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明借款本金25万元，并支付利息（以25万元为基数，按照月利率1.5%之标准，自2017年1月27日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告蒋红梅负担（原告蒋明已预交，被告蒋红梅于本判决生效之日起十日内支付于原告蒋明）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  李文伟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执580号之二被执行人：斯琴高娃，女性，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人斯琴高娃在中国工商银行06070369011027374XX账户内余额人民币0.89元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人斯琴高娃在中国工商银06070369011027374XX账户内存款人民币67842.85元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年五月十一日书记员 苏佳祺
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4084号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道团结绿世界广场蒋厝巷901室，统一社会信用代码：91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：丁兴荣、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：许寒，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告许寒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清尚欠费用为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 廖  小  妹 二〇二〇年五月二十五日 书记员 吴书娴(代)
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢119号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市。 负责人：丁湋，行长。 被执行人：福州健立莱医疗器械有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：陈志真。 被执行人：陈志真，男，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区。 法定代表人：陈志真。 被执行人：福建中科实业有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：黄学军。 被执行人：李兴旺，男，汉族，住所地福州市鼓楼区。 被执行人：陈莲香，女，汉族，住所地福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州支行与陈莲香、福州健立莱医疗器械有限公司、陈志真、福建南海岸生物工程股份有限公司、福建中科实业有限公司、李兴旺金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第3250号判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向福州市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付本金及相应利息人民币8828195.82元并承担本案执行申请费73597.37元。 执行过程中，福州市中级人民法院将该案指定由本院执行，现已采取如下执行措施： 1、已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅级少量银行存款，被执行人名下所有的车辆均已被本院另案查封或轮候查封，且均未实际控制到位；被执行人名下位于长乐的厂房已被福州市中级人民法院拍卖，所得款项不足以覆盖优先债权，被执行人陈志真名下房产已被本院另案查封，待处置完毕后，再行组织分配拍卖款。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1301号原告敖某。公民身份号码×××。委托诉讼代理人周某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。第三人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行。法定代表人王某，行长。统一社会信用代码91150802776130726E。本院在审理原告敖某与被告李某、中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行追偿权纠纷一案中，原告敖某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某、中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行的起诉。本院认为，原告敖某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告敖某撤回对被告李某、中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行的起诉。案件受理费1407元由原告敖某负担703.5元，退还原告敖某703.5元。审判员  张庆国二〇二〇年五月十九日书记员  李 陶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保64号申请人：中元资本控股（深圳）有限公司。法定代表人：殷建辉，执行董事。委托诉讼代理人：张翠芳，北京市永新智财律师事务所律师。被申请人：董艳，女，1989年1月2日出生，住北京市平谷区。被申请人：张于，男，1987年8月20日出生，住北京市平谷区。被申请人：陈磊，男，1978年6月17日出生，住北京市丰台区。被申请人：白玲玲，女，1978年3月4日出生，住北京市丰台区。被申请人：李刚，男，1987年1月28日出生，住北京市通州区。被申请人：陈殿刚，男，1951年12月21日出生，住北京市西城区。被申请人：王菊明，女，1953年6月5日出生，住北京市海淀区。申请人中元资本控股（深圳）有限公司根据已经生效的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲鄂裁字第0003号裁决书，于2020年5月9日向本院申请保全，请求查封、扣押或冻结被申请人董艳、张于、陈磊、白玲玲、李刚、陈殿刚、王菊明价值4262887.71元的财产。本院经审查认为，申请人中元资本控股（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人董艳、张于、陈磊、白玲玲、李刚、陈殿刚、王菊明价值四百二十六万二千八百八十七元七角一分的财产。案件申请费五千元，由中元资本控股（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年五月十一日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初154号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，公司员工。被告：翟东海，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：翟伟亚，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本融资租赁公司）与被告翟东海、翟伟亚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本融资租赁公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告翟东海、翟伟亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华本融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟东海立即支付原告剩余租金102105.23元；2.判令被告翟东海立即支付原告违约金（以未偿还的租金为基数，按年利率24%，从2020年1月7日起计算至付清之日止）；3.判令原告对被告翟东海提供的汽车抵押物享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。4.判令被告翟伟亚对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月6日，翟东海、翟伟亚与原告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定翟东海向原告融资104675元用于车辆租赁，双方对每月租金、租赁期限等进行了约定，翟东海同意以租赁车辆向原告设立抵押担保。翟伟亚为上述债务提供保证。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告，翟东海未按时支付租金，请求依法判决。被告翟东海、翟伟亚未作答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年6月6日；2.融资租赁形式：售后回租，翟东海将其向南通幻速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租；3.融资总额：104675元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3520.87元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权收回车辆或者提前解除合同，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BQHS牌小型普通客车，车架号XXXXXX，已办理抵押登记手续;10.保证方式：翟伟亚为翟东海的连带责任保证人。保证期限为主合同期限届满后二年。11.车辆交付时间：2018年6月6日；12.购车款支付时间：华本融资租赁公司于2018年6月6日支付给经销商；全部租金到期时间：2020年5月13日;13.被告欠付租金事实：从第八期租金开始逾期未支付。截至2020年5月13日，尚欠租金102105.23元；14.其他事实：华本融资租赁公司主张本案开庭当日即2020年5月13日为催告日，催告后的10日内即2020年5月23日前为支付租金的合理期限，以2020年5月24日作为违约金起算日。诉讼过程中，原告华本融资租赁公司向本院提出财产保全申请，产生财产保全申请费1070元。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。翟东海取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本融资租赁公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。翟东海连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本融资租赁公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，本院予以确认。华本融资租赁公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年5月24日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。翟东海为履行本案债务，以车架号为XXXXXX的BQHS牌汽车一辆向华本融资租赁公司提供抵押，并办理了抵押登记。华本融资租赁公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。翟伟亚自愿为翟东海合同下的债务提供保证，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人翟东海自己提供物的担保的，债权人华本融资租赁公司应当先就物的担保实现债权；保证人翟伟亚承担保证责任后，有权向债务人翟东海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟东海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金102105.23元；二、被告翟东海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金为基数，按年利率24%，自2020年5月24日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆华本融资租赁有限公司有权在前述债权范围内，以被告翟东海提供的车架号为XXXXXX的BQHS牌车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、若被告翟东海提供的抵押财产拍卖、变卖价款不足以归还前述一、二、三项债务，则被告翟伟亚对被告翟东海欠付的剩余款项向原告重庆华本融资租赁有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956元，财产保全申请费1070元，由被告翟东海、翟伟亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇二〇年五月十八日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初565号 原告：李阳,男,1992年12月7日出生,汉族，现住北京市昌平区。 被告：任子科，男，1993年4月11日出生，汉族，现住甘肃省山丹县。 原告李阳诉被告任子科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼。被告任子科经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李阳向本院提出诉讼请求：一、诉请判令被告偿还原告借款本金5800元、利息100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日开始被告任子科在原告处以多种名义多次借款，金额总计5800元。2019年10月29日被告承诺2019年11月1日前偿还。但被告至今未偿还借款。现原告无奈向法院提起诉讼。望责院查明案件事实，依法做出公正判决。 被告任子科收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告双方相识，被告任子科以多种名义向原告借钱，原告分别于2019年1月22日向被告指定的收款人刘振雄转款3000元，刘振雄是被告女朋友刘振英的哥哥；2019年1月28日向被告指定的收款人被告的朋友黄军生转款500元；2019年2月1日向被告指定的收款人被告女朋友刘振英转款1000元、2019年2月24日向被告指定的收款人被告女朋友刘振英转款1300元。以上款项总计5800元，被告任子科承诺2019年11月1日前偿还。但被告至今未偿还借款。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与被告达成的口头借款协议，形式虽有欠缺，但已实际履行，应属有效合同。被告收到款项后，未按承诺偿还借款与法不和，应承担违约责任。原告主张，被告任子科偿还借款本金5800元及利息100元，因原告无证据证明双方的借款有利息约定，故对原告主张的利息部分本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任子科于本判决生效后七日内偿还原告李阳借款5800元； 二、驳回原告李阳其他诉讼请求。 如果被告任子科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任子科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  崔 勇 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  曹会敏 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郭立志 ——
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2621号原告：中国银行股份有限公司恩施分行，营业场所湖北省恩施市航空路35号。统一社会信用代91422800616321099P。代表人：黄丹，该分行行长。委托诉讼代理人：曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：朱祖范，男，生于1959年7月9日，土家族，住湖北省宣恩县。本院受理原告中国银行股份有限公司恩施分行与被告朱祖范金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司恩施分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司恩施分行以因疫情原因，愿意与被告庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。案件受理费1452元，本院决定免交。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十五日书记员  田淑芳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1268号申请人贾金荣与被执行人天津大胡同天奕商城有限公司人格权一案，执行依据为（2019）津0106民初810号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年五月二十六日法官助理邵玉海书记员于洪涛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执恢283号 申请执行人高候荣，女，汉族，1958年10月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗河泰金属冶炼有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人周耀文，男，汉族，1966年12月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人尚忠连，又名尚忠莲，男，汉族，1962年3月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行高候荣与达拉特旗河泰金属冶炼有限公司、周耀文、尚忠连民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2020）内0621执恢283号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年五月十一日 书记员  陶继虎
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执409号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人寇亚娟，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第87455号裁决，于2020年5月11日向被执行人寇亚娟发出执行通知，责令被执行人寇亚娟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人寇亚娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人寇亚娟的银行存款人民币一万六千三百八十元二角六分及利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，从二○一九年七月五日起至本金还清之日止，按年利率百分之二十四计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人寇亚娟应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人寇亚娟应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月十一日书记员  张剑秋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3303号原告：张宝荣，女，1973年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告张宝荣与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宝荣的委托诉讼代理人陈永娟到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费2680元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙某从张某处租赁土地2.68亩，每亩租赁费1000元，共计2680元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含张某名下涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下的土地亩数为2.68亩。另查，张某于2019年9月29日去世，张某未婚且无子女。2015年5月13日，张宝荣与张某签订《照料协议》，内容为：张宝荣与张某一起生活，张宝荣负责张某衣、食、住、行及土地的耕种，张宝荣负责生病照料及费用，张某去世后的财产由张宝荣继承，由张宝荣处理丧葬事宜。该协议由某、张宝荣签字并按手印。上述事实，有土地承包经营权证书、张某户口页、居民死亡医学证明（推断）书、村委会证明、照料协议、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张某等村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。另张某在土地承包经营权流转后去世，其去世前承包土地产生的承包收益，应依照继承法的规定继承。张某生前签有协议约定遗产由张宝荣继承。综上所述，张宝荣要求西灰岭村委会支付土地租赁费2680元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张宝荣土地租赁费2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十六日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽