wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初566号 原告：赵刘喜，男，1982年11月7日出生，汉族，住泉州市。 被告：修成卫，男，1975年12月6日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 本院在审理原告赵刘喜与被告修成卫修理合同纠纷一案中，赵刘喜于2020年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。赵刘喜对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵刘喜撤回起诉。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由赵刘喜负担。 审 判 员  陈 妃 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31057号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗龙生，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张玉莲，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月26日的本金234997.07元、利息5281.09元、罚息520.02元、违约金6581.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额276000元，贷款期限48个月，每期还款6612.14元；基本月利率0.88334％，优惠月利率0.58527％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月26日，被告尚欠本金234997.07元、利息5281.09元、罚息520.02元、违约金6581.94元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗龙生、张玉莲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金234997.07元、利息5281.09元、罚息520.02元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗龙生、张玉莲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6581.94元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗龙生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告罗龙生、张玉莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民初130号之一原告：四川华夏军安建设有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。法定代表人：李亚清，系总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被告：织金华煜置业有限公司，住所地：织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内。法定代表人：周宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭毅忠、孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。原告四川华夏军安建设有限公司与被告织金华煜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在开庭前，原告于2020年3月15日向本院递交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求总金额调整为65万元。2020年5月15日，原告向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。另，被告虽然提交了反诉状，但因原告撤诉，被告明确向本院表示其提交的反诉状作废，本案中不提反诉，不交纳反诉费，故本院视为被告未反诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川华夏军安建设有限公司撤诉。案件受理费按照诉讼标的金额65万元计算，减半收取5150元，原告四川华夏军安建设有限公司预交了139084.59元，多交纳的133934.59元由原告四川华夏军安建设有限公司自行退回。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇二〇年五月十五日书记员 郑勤文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1683号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行，地址天津市武清区杨村镇强国道与泉兴路交口西南侧。负责人：王栋楠，该行行长。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被告：杨东兵，男，1967年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行与被告杨东兵保证合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴婉婉、李慧琳到庭参加了诉讼，被告杨东兵经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。农商银行黄庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还（2012）武民二初字第2568号《民事判决书》中判定的贷款本金49900元、利息25420元，共计75320元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年原告向天津市武清区人民法院立案起诉杨东芳，要求其偿还贷款本息75320元。2012年9月3日天津市武清区人民法院作出（2012）武民二初字第2568号《民事判决书》，判决借款人杨东芳偿还原告贷款本金49900元、利息25420元，案件受理费1684元由借款人杨东芳担负。该判决生效后，原告向天津市武清区人民法院申请了强制执行，后因杨东芳暂无财产可供执行终结本次执行程序。2018年2月8日，被告向原告出具书面《承诺书》，被告自认与杨东芳实际使用了全部借款，并承诺就（2012）武民二初字第2568号《民事判决书》中判定的本息、案件受理费与杨东芳共同承担还款责任，且不区分份额。按照《承诺书》的约定，被告在2018年10月31日之前偿还借款本息、案件受理费共计56668元，如逾期未全部归还，则除承担（2012）武民二初字第2568号案件涉及的全部本息以外，并承担债权人因此产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等。被告在其承诺的还款期限届满后未清偿欠款，原告曾多次催要，但被告仍拒绝履行还款义务。现原告无奈，向贵院起诉维权，望判如所请。杨东兵未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年3月3日，案外人杨东芳向原告贷款未还，原告起诉杨东芳还款。2012年9月3日，天津市武清区人民法院（2012）武民二初字第2568号民事判决书判决杨东芳偿还原告借款本金49900元、利息25420元，合计75320元；案件受理费1684元由杨东芳负担。判决生效后原告申请执行，因杨东芳无执行能力，亦无财产可供执行，2014年6月17日，天津市武清区人民法院（2014）武执裁字第417号执行裁定书裁定终结执行程序。2018年2月8日，杨东兵出具《承诺书》一份，承认其与杨东芳实际使用了（2012）武民二初字第2568号民事判决书确认的借款，并承诺其就上述56668元承担全部的还款责任，杨东兵与杨东芳承担共同还款责任，不区分还款份额，清偿时间为2018年10月31日前。逾期未全部归还，则承担上述案件涉及的全部本息以外，并承担债权人由此产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等。本院认为，被告在《承诺书》签字摁手印，系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效。被告理应按照《承诺书》约定履行56668元的还款义务，逾期未全部归还的，则应按照约定偿还（2012）武民二初字第2568号民事判决书中确定的本息金额。对于原告主张的案件受理费1684元，因被告未在《承诺书》明确表示偿还，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东兵与杨东芳对（2012）武民二初字第2568号民事判决书中确认的借款本金49900元、利息25420元承担共同还款责任，此款应于本判决发生法律效力之日起五内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行；二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行的其他诉讼请求。案件受理费842元，由杨东兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年五月十二日书记员 齐月元附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2423号上诉人（原审被告）：司晓龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：桑海波，男，1982年7月11日出生，汉族，住安阳县。原审被告：董泽楠，男，1989年5月8日出生，汉族，住内黄县。上诉人司晓龙因与被上诉人桑海波、原审被告董泽楠民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人司晓龙上诉请求：一、依法撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6756号判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人司晓龙与被上诉人桑海波并不认识，更没有向被上诉人借过钱，上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系；二、被上诉人所举的借据不是上诉人写的；三、上诉人并未借过被上诉人钱，退一步说，假如有这笔借款从原告所举证据上看，本案也已超诉讼时效。被上诉人桑海波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审被告董泽楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告桑海波向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照月息2分从2011年8月31日计算至全部付清款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月31日，被告司晓龙向原告桑海波借款20000元，约定借款期限2个月，还款时间为2011年10月31日，并出具了借条，被告董泽楠作为担保人在借条上签名，借条上未约定利息。原告桑海波向法庭提交了董泽楠于2011年8月31日签写的保证书，保证书载明“2011年8月31日，司晓龙借桑海波贰万元整，董泽楠为担保人，我二人定于2011年10月31日前将借款贰万元整还清。如未按期归还，我二人愿承担从借款之日至还款为止的利息，按月5分计算。”借款后至今，被告司晓龙、董泽楠均未偿还任何款项。一审法院认为，原告桑海波主张被告司晓龙向原告桑海波借款20000元及被告董泽楠为该笔借款提供了担保的事实，且二被告未予偿还，原告桑海波提交了借条及担保书予以证明，二被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，原告桑海波与被告司晓龙、董泽楠之间的借贷担保关系成立，法院依法予以确认，被告司晓龙应承担还款责任。关于原告桑海波主张被告董泽楠承担还款责任，因被告董泽楠是担保人，且桑海波与董泽楠未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证，原告桑海波称还款到期后6个月内向被告董泽楠主张过还款，但约定的还款期间至原告起诉时间间隔较长，且原告也未提交证据证明，故原告称在担保期间内向被告董泽楠主张因缺乏证据支持法院不予采信，根据法律规定应免除董泽楠的保证责任。关于原告桑海波主张被告支付利息的请求，因被告司晓龙出具的借条上并未约定利息，被告董泽楠出具的保证书上虽然写有利息，但被告司晓龙并未在该保证书上签字，不能认定司晓龙对桑海波、董泽楠利息的约定认可，故对2011年10月31日前被告未按时还款期间的利息法院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，原告主张的利息应自被告逾期还款之日(即2011年11月1日)起至还清借款本金之日止按照年利率6%计息符合法律规定，对原告多主张利息部分法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告司晓龙应在判决生效后五日内给付原告桑海波借款本金人民币20000元，并支付自2011年11月1日起至还清借款本金之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告桑海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告司晓龙负担。本院经审理查明事实同一审查明认定事实一致。本院认为，1、上诉人司晓龙称与被上诉人桑海波之间不存在借贷关系，该借据不是上诉人所写。在本院调查过程中，司晓龙承认借据是他本人所写，但称当时借据上出借人处是空的，没有桑海波的名字。司晓龙未提供证据证明该借据系后期变造的，且该借据保证人董泽楠也表示其在该借据保证人处签字时，出借人处并非空白的。因此对于司晓龙的该项上诉理由，本院不予采纳。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”司晓龙上诉称本案已超过诉讼时效，但司晓龙在一审时未提出诉讼时效抗辩，二审也未提供新的证据证明本案已超诉讼时效。对于司晓龙的该项上诉请求，本院予以驳回。综上所述，司晓龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由司晓龙负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年五月二十六日书记员  董 芳
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初131号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人陈伟,男,1999年6月17日出生于福建省霞浦县，汉族,初中文化，务工，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因涉嫌盗窃罪，2020年1月13日被抓获，2020年1月14日被刑事拘留，同年2月18日逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人肖文平,男,2000年6月13日出生于福建省霞浦县，汉族,初中文化，务工，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因涉嫌盗窃罪，2020年1月13日被抓获，2020年1月14日被刑事拘留，同年2月18日逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人陈伟、肖文平犯盗窃罪,于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈立出庭支持公诉，被告人陈伟、肖文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月6日凌晨三四时左右，被告人陈伟伙同被告人肖文平在霞浦县好旺佳后门“蒸的好爱你”店铺旁边，将被害人王某停放在此处的一辆白色爱玛牌二轮电动车盗走。经霞浦县价格认证中心认证，被盗的二轮电动车的价值人民币2129元。 2019年11月23日凌晨2时许，被告人肖文平伙同被告人陈伟在霞浦县门口，将被害人金某停放在此处的一辆白色爱玛牌二轮电动车盗走。经霞浦县价格认证中心认证，被盗的二轮电动车价值人民币2563元。 2020年1月13日，被告人陈伟在霞浦县洪江海鲜馆厨房内被公安机关抓获；同日，被告人肖文平在霞浦县渔舟港海鲜楼厨房内被公安机关抓获。同年1月17日、18日，公安机关将被盗的电动车分别返还给被害人王某、金某。同年3月31日，被告人陈伟、肖文平家属赔偿被害人金某经济损失人民币600元，赔偿被害人王某经济损失人民币300元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为,被告人陈伟、肖文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4692元，数额较大，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟、肖文平具有如实供述、赔偿并取得谅解、认罪认罚等情节，建议判处被告人陈伟、肖文平拘役五个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、发还清单、违法犯罪记录情况查询登记表、谅解书、工作记录、现场检测报告书、被告人户籍证明等书证；被害人金某、王某陈述；被告人陈伟、肖文平供述和辩解；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；提取笔录、辨认笔录、指认笔录、现场照片等；现场监控视频等证据证实。 被告人陈伟、肖文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈伟、肖文平均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。被告人陈伟、肖文平到案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年6月12日止）。 二、被告人肖文平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年6月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年五月十九日 书记员  王丹阳 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝刑核86513902号被告人韩洪晓（绰号“韩斌”、“斌哥”），男，1980年4月8日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县。因犯贩卖毒品罪于2009年9月7日被判处有期徒刑九年，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人韩洪晓、邹为权犯运输毒品罪一案，于2019年11月14日作出（2019）渝01刑初72号刑事判决，认定被告人韩洪晓犯运输毒品罪，判处被告人韩洪晓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2017年3月，李某1、朱某某、陈某某（均已判刑）、李某2（另案处理）共谋从云南购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）然后运输至重庆销售牟利，由李某2联系购买毒品并运输至昆明市，李某1等人将所购毒品运回重庆贩卖。李某2联系上家购买毒品后，又联系被告人韩洪晓负责将毒品由云南省澜沧县运输至昆明市。韩洪晓接收委托后，以15万元价格雇请徐某、邹为权、李某3（均已判刑）具体运输毒品，徐某又邀约刘某某（另案处理）参与运输。同年3月23日，徐某、刘某某、邹为权、李某3在云南省澜沧县从上家手中接收到毒品，通过驾驶摩托车、租车等方式，于3月27日将毒品运输至昆明。当日，韩洪晓通过银行账户收到李某1、朱某某等人支付的毒品运输费19.88万元后，指令徐某将毒品交给李某2、收取运费5万元。当晚21时许，李某2、徐某等人在昆明市某商务酒店前完成毒品交接后，公安机关将李某2、陈某某、徐某、李某3当场捉获，现场查获毒品甲基苯丙胺片剂20块，净重10820克，从徐某处还查获李某2所付运费5万元。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺含量为14.4%至16.0%不等。2018年8月26日，被告人韩洪晓被公安机关抓获归案。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的查获的甲基苯丙胺片剂等物证；电子证据检查报告，手机通话记录，车辆行驶轨迹，住宿登记信息，被告人韩洪晓的前科刑事判决书及释放证明书等书证；证人胡某某的证言；毒品成分及含量鉴定意见；辨认笔录；同案被告人李某2、李某1、朱某某、陈某某、徐某、刘某某、李某3、邹为权的供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人韩洪晓为获取非法利益，雇佣他人运输毒品甲基苯丙胺片剂10820克，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，韩洪晓起主要作用，系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。韩洪晓运输毒品数量巨大，且以前曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。原判对被告人韩洪晓定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第四十八条的规定，裁定如下：核准重庆市第一中级人民法院（2019）渝01刑初72号以运输毒品罪判处被告人韩洪晓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁胜强审判员  王桂荣审判员  谢帮友二〇二〇年五月二十九日书记员  汤登丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保87号 申请人：黄水生，男，汉族，1975年10月25日出生，住贵州省岑巩县。 委托代理人：杨仁江，系贵州昌泰律师事务所律师。 被申请人：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河南路。 法定代表人：王元伦，系该公司执行董事。 原告黄水生与被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日登记立案，案号（2020）黔0322民初1605号。现申请人黄水生于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司银行存款或者查封被申请人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（地块号：黔(2017)桐梓县不动产权第000×91号)土地一块。并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司出具的“中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：12114003900979374830保险金额：人民币2199095.86万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人黄水生的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下 一、查询并冻结被申请人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司银行存款。 冻结期限为一年。 二、查封被申请人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司(地块号：黔(2017)桐梓县不动产权第000×91号)土地一块。 查封期限为两年。 （以上保全金额以220万元为限，以执行结案通知书为准） 案件申请费5000元由申请人黄水生负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1410号之二申请执行人：马桂清，女性，汉族，1942年2月15日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：李爱玲，女性，汉族，1966年4月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩护，男性，汉族，1966年12月1日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于恩明，男性，汉族，1970年9月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人马桂清与被执行人李爱玲、于恩护、于恩明借款合同纠纷一案，因被执行人李爱玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱玲在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年五月十八日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执54号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一信用代码914403000349983118T,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：刘俊，该公司职员。被执行人：刘某某，公民身份号码，男，出生，住。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简融信公司）申请执行刘某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委于2019年7月4日作出的衢仲网裁字第号裁决书已发生法律效力，被执行人刘某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。2019年7月16日融信公司向本院申请强制执行。因被执行人住所地在黑龙江省建三江人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省建三江人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  孙丽娟审判员  潘秀丽审判员  李贺军二〇二〇年五月八日书记员  孙 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2873号原告：图茨技术有限公司，住所地：德意志联邦共和国阿伦73430特恩街27号。授权代表人：凯·詹斯·斯托德博士，常务董事。（未到庭）委托代理人：嵇然，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人：王振宇，该局审查员。（不出庭）案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第260723号关于第34171398号“TOOZ”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月30日本院受理时间：2020年3月18日开庭审理时间：2020年4月30日被诉决定认定：诉争商标指定使用在护目镜、摄像机等商品上与引证商标一、二构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形。因此，诉争商标在上述商品上的申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观、呼叫含义等方面差异显著，未构成相同或类似商品上的近似商标，未违反2014年商标法第三十条之规定。二、引证商标一、二处于权利不稳定状态，诉争商标与引证商标之间的权利冲突有可能不复存在。综上，请求法院撤销被诉决定定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求及理由无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：341713983．申请日期：2018年10月22日4．标志：5．指定使用商品（第9类）：音箱设备、防护装置、电子监控仪器、智能眼镜（数据处理）、眼镜片、眼镜、头戴式虚拟现实装置等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：李永波2．注册号：127572963．申请日期：2013年6月17日4．专用期限至：2025年3月20日5．标志：6．核定使用商品（第9类）：量具、衡器、护目镜、防事故用手套、安全头盔、防护面罩（二）引证商标二1．注册人：深圳市拓志科技有限公司2．注册号：135350313．申请日期：2013年11月13日4．专用期限至：2025年2月13日5．标志：6．核定使用商品（第9类）：扫描仪（数据处理设备）、摄像机、便携式媒体播放器、音频视频接收器等等另查，至本案审理时，引证商标一尚处于撤销复审程序中，引证商标二的“撤三”决定，尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、当事人在驳回复审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标指定使用在“音箱设备”等商品上是否与引证商标一、二构成2014年商标法第三十条所指的“使用在相同或类似商品上的近似商标”。本案中，诉争商标指定使用的“音箱设备”等商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面类似，属于相同或类似商品。诉争商标标志“TOOZ”，与引证商标一、二标志在字母构成、呼叫读音、整体视觉效果等方面近似，构成近似商标。若使用在“音箱设备”等商品上与引证商标一、二共存于市场易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2014年商标法第三十条所指“使用在相同或类似商品上的近似商标。”综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告图茨技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告图茨技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告图茨技术有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局司可在本判决书送达之日起十五日内、向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张恒人民陪审员  郭瑞人民陪审员  李浩二〇二〇年五月二十五日法官 助理  张灿书 记 员  梁雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢199号 申请执行人：深圳地道国际设计顾问有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道创世纪滨海花园五栋三楼，统一社会信用代码91440300757635278R。 法定代表人：郭亮，总经理。 委托代理人：刘义，广东联建律师事务所律师。 被执行人：深圳市同村发展有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道办事处清华社区宝湖新村D栋1单元1018，统一社会信用代码91440300MA5EYKDQ45。 法定代表人：卢振成。 申请执行人深圳地道国际设计顾问有限公司与被执行人深圳市同村发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D163号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币308459.2元及利息，本院于2019年5月30日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1707号。在该次执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市同村发展有限公司在平安银行深圳梅龙支行的账户；冻结了被执行人深圳市同村发展有限公司持有的深圳×××的股权；并限制了被执行人深圳市同村发展有限公司变更商事登记事项。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月22日裁定终结该次执行程序。 2020年4月14日，申请执行人向本院提交了《恢复执行申请书》，称被执行人已履行完毕本案仲裁裁决确定的还款义务，特申请恢复执行并结案，本院依法立案恢复执行。2020年4月27日，案外人卢振成代被执行人向本院执行款账户汇付了执行费人民币4526.89元。2020年5月7日，本院已将该款项上缴国库。 本院认为，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D163号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人的相关执行措施。申请执行费人民币4526.89元已由案外人代被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人深圳市同村发展有限公司变更商事登记事项的限制； 二、解除本案对被执行人深圳市同村发展有限公司在平安银行深圳梅龙支行账户的冻结； 三、解除本案对被执行人深圳市同村发展有限公司持有的深圳×××股权的冻结； 四、深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D163号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十二日 书记员 张   锦   滨
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执131号申请执行人：马洪涛，女，1954年6月23日出生，回族，住四川省荣县。申请执行人：刘福昌，男，1954年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：刘莉，女，1982年6月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。本院在执行马洪涛、刘福昌、刘莉与吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司应偿还申请执行人马洪涛借款本金420000元及利息，偿还申请执行人刘福昌借款本金600000元及利息，偿还申请执行人刘莉借款本金850000元及利息，支付申请执行人洪涛、刘福昌、刘莉垫交的案件受理费10815元，缴纳执行费11008元。经查，轮候查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇梓桐桥路X-1号、X-2号、X-3号、X-4号、X-5号、X-6号、X-7号、X-8号、X-9号、X-11号、X-12号、X-13号、X-14号、X-15号、X-16号、X-17号、X-18号、X-19号、X-20号、X-21号、X-22号、X-23号、X-24号、X-25号、X-28号、X-29号、X-30号、X-31号、X-33号、X-34号工业用房及荣县旭阳镇环城南路55号附X、X1、X2、X3商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市贡井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的坐落于荣县旭阳镇环城南路X号商业服务房，抵押于荣县农村信用合作联社，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的荣县鼎新镇玉皇街X号非成套住宅，由自贡市自流井区人民法院首封，本院无处置权；轮候查封被执行人吴健康所有的川CX号奥迪牌小型轿车、川CX号别克牌小型普通客车、川CX号江铃牌轻型普通货车、川CX号宝马牌小型轿车、川QX号凯迪拉克牌小型越野客车，因下落不明未实际扣押，无法处置。除此，未发现被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人吴健康、自贡市玉章旅游开发有限公司银行账户，将被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吴健康及自贡市玉章旅游开发有限公司法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年五月二十八日书记员  张宗燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1744号原告：钱九先，女，1969年8月6日出生，住北京市延庆区。被告：延庆区永宁镇偏坡峪村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇偏坡峪村。法定代表人：钱志龙。原告钱九先与被告延庆区永宁镇偏坡峪村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。钱九先明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按钱九先撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2434号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：曾文亮，男，1993年5月4日出生，汉族，住广东省博罗县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曾文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告曾文亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金50000.06元，并支付截至2020年4月9日的罚息4976.22元；2.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金50000.06元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月10日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤LFXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月4日，曾文亮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曾文亮向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曾文亮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，曾文亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曾文亮未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月4日，汽车金融公司与曾文亮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曾文亮向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的贷款基准利率而浮动的贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行同期同档次货款基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月6日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月20日办理了合同约定车辆（车牌号为粤LFXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年4月9日，曾文亮拖欠汽车金融公司借款本金50000.06元、罚息4976.22元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曾文亮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求曾文亮承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求曾文亮支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。曾文亮为履行本案债务，以车牌号为粤LFXXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾文亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金50000.06元，支付截至2020年4月9日的罚息4976.22元；二、被告曾文亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告曾文亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月10日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曾文亮提供的车牌号为粤LFXXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571.32元，由被告曾文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1876号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孔永泉，男，1976年1月23日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告孔永泉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HYJF20180905142808091、HYJF20180905142722588、HYJF20180905142631949《信用贷款合同》；2.被告向原告偿还借款本金141961.78元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月5日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为30430.38元）；3.被告承担本案律师费15291元；4.被告承担本案受理费4154元、财产保全费1458元、担保费281.52元。事实和理由：双方于2018年9月5日签订涉案三份贷款合同，被告共向原告借款147700元，以等额本息方式还款。原告依约放款，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月5日，原告与被告通过互联网分别签订编号HYJF20180905142808091、HYJF20180905142722588、HYJF20180905142631949《信用贷款合同》,约定被告向原告借款47700元、50000元、50000元。合同均约定：贷款月利率为2%，服务费率为2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金；被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计147700元。被告于2018年12月5日开始逾期还款（其中利息从2019年11月5日起计算）。截至2019年9月27日，被告尚欠本金141961.78元及逾期利息。本院于2020年2月13日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费。原告委托律师催讨本案债权，律师费为15291元。本院认为，原告与被告签订的三份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月14日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全担保费，并非诉讼所产生的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告孔永泉于2018年9月5日签订的编号HYJF20180905142808091、HYJF20180905142722588、HYJF20180905142631949《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔永泉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金141961.78元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从从2018年11月5日起计至从2018年12月4日止按月利率2%标准计算利息，从从2018年12月5日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔永泉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费15291元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔永泉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1458元。五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4054元，由被告孔永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初389号 原告：邵波波，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：高梓原（特别授权，系雇佣关系），男，1979年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：丁正宏，男，1976年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告邵波波诉被告丁正宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵波波的委托诉讼代理人高梓原到庭参加诉讼，被告丁正宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告邵波波向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告板材费5600元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告丁正宏的雇佣的工人受丁正宏之托于2019年8月21日在沙湾监狱一标段拉走原告邵波波的板方一车，价值5600元，并向原告出具证明（欠条）一份。期间原告邵波波和案外人高梓原多次打电话催要欠款，被告丁正宏拒不付款，故提起诉讼，请依法判决维护原告的合法权益。被告丁正宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告邵波波称2019年8月21日，被告丁正宏雇佣的工人杨红江和龚天旭受丁正宏之托，在沙湾监狱一标段拉走原告的板材一车，价值5600元，并向其出具证明（欠条）一份。原告邵波波和案外人高梓原曾通过短信和被告丁正宏商讨还款事宜，被告丁正宏承认拉走一车价值5600元板材的事实，并承诺尽快还款；但后来原告邵波波多次打电话催要欠款，被告丁正宏拒不付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。另查明，原告邵波波系案外人高梓原雇佣的雇员。以上事实，由原告提供的证明（欠条）、短信聊天记录及原告当庭陈述与认可事实予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然原告邵波波举证的证明（欠条）没有被告丁正宏的签名，但结合证明（欠条）出具的时间（2019年8月21日出具），原告邵波波及案外人高梓原向被告丁正宏短信索要欠款，同时被告丁正宏于2019年11月22日同意偿还该欠款5600元的短信记录看，原告邵波波和被告丁正宏是此买卖合同的双方当事人，该合同合法有效。原、被告应当严格全面履行合同义务，原告按照合同的约定向被告交付了货物，已履行了自己的义务，被告丁正宏应当按照合同约定的时间支付价款，但其不及时支付，故本院对原告邵波波请求被告丁正宏偿还板材费5600元的请求予以支持。被告丁正宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁正宏于本判决生效后十日内偿还原告邵波波板材款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼争议标的5600元，案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取受理费25元，由被告丁正宏负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   俞宗东 二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日 法 官 助 理   董 宁书  记  员   王 娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6892号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：宋永哲，男，住北京市顺义区。原告北京天利动力供热有限公司与被告宋永哲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京天利动力供热有限公司称被告宋永哲已经交纳供暖费，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天利动力供热有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天利动力供热有限公司撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年五月二十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异36号异议人（被执行人）：狄萍，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人：张狄，女，1985年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。申请执行人：李玉萍，女，1959年5月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被执行人：共享新创高科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号3层1单元309。法定代表人：于连芳，执行董事。本院在执行李玉萍与共享新创高科技发展（北京）有限公司（以下简称共享新创公司）、狄萍民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初2697号民事判决书；执行案号：（2020）京0109执602号]过程中，被执行人狄萍向本院提出书面异议，请求终止（2020）京0109执602号案件执行程序，并要求解除对其采取的强制措施。本院在审查此案过程中，异议人狄萍于2020年5月21日向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人狄萍提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予狄萍撤回异议申请。审判长  毕芳芳审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二〇年五月二十一日书记员  马绍敏
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申45号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:王仕齐，男，1963年6月14日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县犀牛路3号。法定代表人：潘登岭。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县红旗水库路口新政府大楼第三层楼。法定代表人：严家鹏。再审申请人王仕齐因起诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2019）黔04行终199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仕齐申请再审称：1、原审法院没有开庭审理本案，其诉讼请求具体，属于行政诉讼案件受理范围；2、镇宁县政府、镇宁县住建局违法强拆其房屋，侵犯了其合法财产。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第90条、第91条第一项至第八项、第92条的规定申请再审，请求撤销安顺中院（2019）黔04行终199号行政裁定，予以立案受理。本院认为，再审申请人王仕齐的一审诉讼请求为：“1、依法撤销镇住建复2016年13号，2019年22号被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同，或者相同的具体行政行为事实，违反法定程序的，依据依法撤销具体行政行为停止侵害；2、依法撤销2013年5月23日第12号县人民政府征收文件，2014年行政裁定书镇非行审字第5号及本院2013年12月19日受理后的强制执行错案及证据中，徇私舞弊造假，给原告房屋数据不准毁灭的侵权严重后果损失，依法纠正，追回财产，恢复原状；3、依法补偿赔偿2013年11月14日将该户房屋征收补偿款共计886300.84元提存于贵州省镇宁自治县公证处原告未领取此款，2013年11月24日县人民政府向镇宁县人民法院申请强制执行，是严重侵权犯罪行为错误，2014年1月10日县人民法院对该户作出行政裁定书，严重违法，征收程序不合法，依法撤销给予补偿赔偿，划拨土地建房共合计154平方米；4、本案诉讼费由县政府建设局共同承担”。第一，对于再审申请人的第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，镇宁县住建局镇住建复2016年13号、2019年22号为信访答复意见，故再审申请人的第一项诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二，关于再审申请人的第二项诉讼请求，首先，镇宁县人民政府镇府征补［2013］12号《县人民政府关于王仕齐房屋征收补偿决定书》作出的时间为2013年5月23日，且强制拆除行为发生于2014年6月10日，根据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，王仕齐直到2019年9月才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限；其次，再审申请人关于撤销贵州省镇宁县人民法院2014镇非行审字第5号行政裁定书的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第三，关于再审申请人的第三项诉讼请求，该诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。第四，原审法院裁定对本案不予立案，案件并未进入实体审理程序，故再审申请人认为本案未予开庭审理的再审申请理由亦不能成立。综上，王仕齐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王仕齐的再审申请。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二〇年五月二十七日书记员  谢安柱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8166号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：崔建峰，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告崔建峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告崔建峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔建峰偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金51179.32元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告崔建峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告崔建峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告崔建峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月19日,原告平安银行作为乙方与被告崔建峰作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为56000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月19日，原告平安银行将贷款56000元发放账户为被告崔建峰指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告崔建峰自2016年6月19日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告崔建峰尚欠平安银行借款本金51179.32元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告崔建峰未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告崔建峰签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告崔建峰发放贷款，被告崔建峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告崔建峰主张剩余借款本金51179.32元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告崔建峰经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51179.32元及自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费（以实际发生额为准），由被告崔建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十二日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8869号原告：刘云胜，男，1967年2月12日出生，汉族，个体工程承包商，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王春杰，董事长。委托诉讼代理人：王东，男，该公司职员。原告刘云胜与被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称：北京公共交通公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。刘云胜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费17286元、护理费17286元、住院伙食补助费5300元、营养费2650元、交通费2000元、伤残赔偿金407940元，暂计452462（待进行司法鉴定后再作调整）。事实和理由：2019年6月2日19时9分，在北京市朝阳区东苇路马场路口，段继龙驾驶的×××号大客车（系989路公交车）与马永飞驾驶的×××号重型货车相撞，发生交通事故。作为×××号大客车的乘客，包括原告在内的8人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队经调查，作出京公交（朝机）认字（2019）第Y083号道路交通事故认定书，认定马永飞为全部责任。事故发生次日，刘云胜到北京华信医院就诊，并在该院实施了脾切除手术，根据北京华信医院的医嘱，原告于2019年6月5日转至北京朝阳急救抢救中心继续治疗。×××号大客车登记在北京八方达客运有限责任公司名下。八方达客运公司在2017年6月26日，即被北京公共交通公司吸收合并。原告因乘坐公交车与被告之间成立运输合同关系，在运输合同履行过程中，原告身体遭受损伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。经核实，被告北京公共交通公司的住所地、涉案城市公交运输合同的运输始发地与目的地均不在本院管辖区域范围内，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年五月二十九日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30122号原告：芦向东，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙常昆，女，1968年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告芦向东（以下简称原告）与被告孙常昆（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋押金4200元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告把我房屋内的一张沙发、一张餐桌、两张床垫都弄没了，房屋大门门框也坏了，现在门关不上，客厅和小卧室门框也坏了。所有房间的灯罩没了，就剩灯泡了。室内空调柜机损坏，原告应该赔偿损失，且我已经退了原告2000元押金，剩下的4200元押金应折抵我房屋物品损失，不应退还。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告作为出租人（甲方），原告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区灵通观乙5号楼3单元X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，租赁用途为居住。租赁期限自2017年11月20日至2019年11月19日止,房屋租金为每月6200元，支付方式为押一付三。押金为6200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因乙方保管不当或不合理适用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。同日，原、被告双方签订房屋交割清单，约定电器家具：洗衣机一台，较新；空调两台，旧；热水器一个，较新；床两张，较新；床垫两个，较新；餐桌一张，较新；沙发一个，较新；椅子三把。签约后，原告依约向被告支付押金6200元及房屋租金。租赁期限届满后，原告于2019年11月20日将涉案房屋交还被告，2020年2月21日被告退还原告押金2000元，剩余押金未予退还。关于电器家具损失，被告表示交还涉案房屋后，房屋内的沙发、餐桌以及两个床垫都不见了，具体购买价格记不清。房屋入户门、客厅和小卧室门框损坏，室内空调柜机损坏，所有房间的灯罩不见了，且由于原告对房屋内物品造成损坏，故向中介公司支付3000元进行维修，上述损失均应于押金中予以抵扣。就此，被告提交照片、委托验收房屋交割清单、转账凭证为证。原告对此不予认可，称屋内的沙发破旧，经被告父亲同意扔掉；餐桌在房间内；大床垫经被告父亲同意扔掉，后其又购买新的床垫交给被告；小床垫以及灯罩在小阳台，没有丢失。空调柜机入住时已损坏，为此曾向被告说明，但不影响使用。门框损坏因楼上装修震坏，当时与被告微信沟通过此事。就此，原告提交照片、微信聊天记录为证。被告不予认可，称大床床垫被原告扔了，后来其又搬过来一个床垫，但是旧的，非常薄。餐桌、小床床垫以及灯罩，被告未到现场验收，委托中介公司进行验收，中介公司拍的照片中未看到以上物品，且即使有，原告也应放回原处。门框即使是装修震坏，原告也应进行维修。空调柜机在交房时是好的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，原、被告签订之《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。现租赁期限已届满，依据合同约定，房屋租赁押金除扣抵涉房费用、租金及违约赔偿责任外应予返还，原告要求被告返还房屋押金于法有据，应予支持。关于被告主张扣抵款项一节，关于餐桌，原、被告在房屋交接时，被告未提出餐桌丢失，且在双方因物品损失的微信往来记录中，也未提及餐桌，故被告称原告将餐桌丢失，本院难以采信。关于小床床垫以及灯罩，双方办理房屋交接，被告理应对房屋内物品进行清单、验收，其称未去现场交接，是否放在阳台未核实，故对被告主张小床床垫、灯罩丢失，本院不予采信。房屋内门框以及空调柜机，被告未能提交充分有效证据证明因原告保管不当或不合理使用造成门框、空调损失及具体数额，且承租人收取租金收益的同时亦负担房屋合理使用及消耗所致相应风险，本院对此部分不予支持。就沙发以及大床床垫，结合双方提交的证据，本院对被告主张予以支持，但被告未就沙发、床垫购买金额进行举证，且沙发、床垫已使用多年，故本院对其损失酌定为1000元，上述费用于押金中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告孙常昆于本判决生效之日起七日内退还原告芦向东押金三千二百元。二、驳回原告芦向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙常昆负担。本判决为终审判决。审判员 张 怡二〇二〇年五月二十六日书记员 邱泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30592号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张水华，男，1979年7月10日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张水华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金53654.38元、利息2774.24元、罚息489.44元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96180元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金53654.38元、利息2774.24元、罚息489.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水华于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53654.38元、利息2774.24元、罚息489.44元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张水华于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张水华名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告张水华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更208号罪犯刘名衍，男，1984年8月9日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2017年11月9日作出(2017)粤1403刑初第279号刑事判决，以被告人刘名衍犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘名衍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘名衍减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘名衍在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并122分，考核期内未受扣分处理。本次自觉履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘名衍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘名衍予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1745号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘培如，系该行员工。 被告：郭金取，男，1981年5月23日出生，回族，住石狮市。 被告：蔡汁，女，1986年3月28日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴迪科，男，1984年12月22日出生，汉族，住石狮市。 被告：石狮市康利彩印有限责任公司，住所地石狮市宝盖科技园芳明大厦2楼，统一社会信用代码91350581777524540K。 法定代表人：郭金取，该公司负责人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告郭金取、蔡汁、吴迪科、石狮市康利彩印有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭金取、蔡汁立即偿还借款本金100844.53元及截至2020年4月7日的利息、罚息、复利1546.25元，并支付自2020年4月8日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告吴迪科、石狮市康利彩印有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年9月9日，被告郭金取、蔡汁与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告郭金取贷款可以结清循环使用的借款额度15万元，借款额度存续期最长为36个月。同日，被告吴迪科与原告签订《小额贷款最高额保证合同》及被告石狮市康利彩印有限责任公司出具《担保函》，约定其为被告郭金取向原告的借款提供连带责任保证。2019年9月10日，原告向被告郭金取发放15万元贷款，借款期限12个月。借款后，被告郭金取未按约偿还借款本息，已经构成违约。被告蔡汁作为被告郭金取的配偶及共同借款人应共同承担还款责任。庭审中，原告自认被告郭金取、蔡汁自2020年2月10日起结欠利息、罚息、复利。庭审中，原告自愿放弃对被告石狮市康利彩印有限责任公司的诉讼请求。 四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原 告已依约履行发放借款的义务，被告郭金取、蔡汁在借款后未按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告郭金取、蔡汁应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告吴迪科为被告郭金取、蔡汁的借款提供连带责任保证，故原告提出被告吴迪科应对被告郭金取、蔡汁所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告石狮市康利彩印有限责任公司的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以准许。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告郭金取、蔡汁应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金100844.53元及自2020年2月10日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告郭金取、蔡汁自2020年2月10日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、被告吴迪科应对被告郭金取、蔡汁所欠债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行的其他诉讼请求。 如果被告郭金取、蔡汁、吴迪科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2348元减半收取1174元，由被告郭金取、蔡汁、吴迪科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初953号 原告：李昌文，男，汉族，1971年6月21日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：魏治兵，男，汉族，1981年12月29日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告李昌文与被告魏治兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年４月８日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人岑家德到庭参加诉讼，被告魏治兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元及给付利息（利息计算：以150000元为基数，按月息2%，从2019年7月30日起算直至清偿之日）；2.请求判令被告承担本案诉讼费，并支付律师费6000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月30日，被告因生意资金周转向原告借款150000元，并出具借条1张交原告收执，约定月利率3%，借款时间从2019年5月30日到2019年7月29日。借款后被告仅支付2个月利息，借期届满，经原告多次催促被告拒绝还款和付息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告魏治兵未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏治兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、答辩与质证的权利。 原告主张的事实有其提供的借条、客户交易详细信息、增值税普通发票等证据予以佐证，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，被告出具的借据中明确载明“若不能如期偿还本人承诺用本人名下所有财产变卖或抵押用于偿还本次借款，由此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）均有借款人承担”。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告魏治兵向原告李昌文借款的事实，有原告提供的借据、客户交易详细信息予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告魏治兵未按约履行归还借款本金的义务，应当承担清偿借款本金150000元的责任。关于本案利息计算，原、被告约定了借期月利率为3%，现原告调整逾期利率为月利率2%，即主张逾期利息以150000元为基数，按月利率2%，从2019年7月30日起算直至清偿之日的主张不违反法律规定，本院予以支持。因借款借据对律师费约定由借款人承担，故原告主张被告支付律师费6000元，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏治兵归还原告李昌文借款本金150000元及支付利息（利息计算：以150000元为基数，从2019年7月30日起，按月利率2%计至借款还清之日止）； 二、被告魏治兵向原告李昌文支付律师费6000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3840元，减半收取计1920元（原告已预交），由被告魏治兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年五月六日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 陈怡扬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初858号原告：杨玉娥，女，1930年5月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告杨玉娥与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告杨玉娥的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨玉娥向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2019年土地流转费2920元（1000元/亩/年，共2.92亩土地）并支付违约金438元（按照2920元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：杨玉娥于2015年1月1日将自家的土地2.92亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给杨玉娥。因任会兵至今未给付2019年土地流转费，故杨玉娥诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，杨玉娥（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的小观头沟东2.92亩土地，以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。经查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有杨玉娥提交的《流转合同》、土地承包经营权证书、照片、证明，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与杨玉娥签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故杨玉娥有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，杨玉娥未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年1月19日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。杨玉娥涉案《流转合同》的土地亩数为2.92亩，故任会兵应当支付杨玉娥2019年土地流转费2861.6元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向杨玉娥支付土地流转费，已构成违约，杨玉娥据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认杨玉娥与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年1月19日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付杨玉娥2019年土地流转费2861.6元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付杨玉娥违约金143元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回杨玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1185号 原告：戴来全，男，1968年11月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县古农农场白石作业区。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：戴来成，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告：戴成兴，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 原告戴来全与被告戴来成、戴成兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴来全的委托诉讼代理人戴阿强、被告戴来成到庭参加诉讼。被告戴成兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴来全向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴来成、戴成兴共同偿还原告饲料款人民币238784元及逾期付款滞纳金（以238784元为本金，按月利率1.5%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由戴来成、戴成兴承担。事实及理由：戴来成、戴成兴系兄弟关系。自2015年起，戴来成、戴成兴因合伙养鱼向戴来全购买鱼饲料，双方交易方式为戴来成、戴成兴通过电话向戴来全订购鱼饲料的种类及数量，戴来全将鱼饲料送到戴来成、戴成兴的鱼塘，戴来成或戴成兴核对无误后在戴来全的欠款凭证上签字确认。双方在欠款凭证上还约定超期付款按月利率1.5%支付滞纳金。交易期间，戴来成、戴成兴共欠戴来全饲料款660464元，还款421680元，尚欠238784元未支付。为此，戴来全诉至本院，请求判如所请。 戴来成辩称，1.2016年第一次清鱼塘的时候，就把第一年欠的饲料款都还清了。我弟弟戴成兴告诉我尚欠戴来全饲料款只有十几万，没有欠这么多；2.饲料款的资金往来都是我弟弟戴成兴和戴来全在处理，有没有约定滞纳金也是他们两个人说的，没有告诉我，我都不清楚；3.我弟弟戴成兴对我说，他和戴来全说好了，尚欠的饲料款由他负担，与我无关。 戴成兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：戴来成、戴成兴系兄弟关系。2015年7月至2018年6月30日间，戴来成与戴成兴合伙承包养鱼从戴来全处购买鱼饲料,共欠戴来全饲料款660464元，其中：戴成兴亲笔在戴来全提供格式的欠款凭证上签字确认9张，共欠饲料款493220元；戴来成亲笔在戴来全提供格式的欠款凭证上签字确认7张，共欠饲料款167244元。另欠款凭证上注明：“超期滞纳金1.5%（月计）”等内容。庭审中，戴来全自认戴来成与戴成兴不定期偿还欠款421680元。 本院认为，戴来成、戴成兴合伙承包养鱼赊购鱼饲料,应当对合伙经营期间债务承担连带责任。戴来成、戴成兴在欠款凭证认可的欠款共计660464元系两人合伙期间所欠,扣除戴来全自认戴来成、戴成兴偿还欠款421680元，余款戴来成、戴成兴应予偿还。故对戴来全要求戴来成、戴成兴共同偿还合伙期间的债务238784元的请求,本院予以支持。原、被告在欠款凭证上注明：“超期滞纳金1.5%（月计）”应视为双方对逾期付款违约金的计算方法，但双方没有注明还款的具体日期，因此，二被告逾期还款起算时间为起诉之日（2019年7月16日）。故原告请求二被告从起诉之日起支付逾期付款滞纳金未超出约定范围,本院予以支持。戴成兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下: 戴来成、戴成兴应于本判决生效之日起十日内偿还戴来全欠款238784元及逾期付款违约金（违约金以238784元为基数，从2019年7月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4881.76元，由戴来成、戴成兴负担。公告费560元，由戴成兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨居团 人民陪审员  陈惠山 人民陪审员  戴凤仙 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨筱涵 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初3532号 原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道建行大厦。主要负责人：张某。 委托诉讼代理人：曾某，女，该行职员。 委托诉讼代理人：利某，男，该行职员。 被告：陈某，男，1984年6月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某和利某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年6月13日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-009号）合法有效；2.判令被告向原告归还借款本金100000元及10829.83元利息（截至2019年9月1日的利息暂计为10829.83元，2019年9月2日以后利息按合同约定方式计算至实际结清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原告与被告之间存在合法有效的借款合同法律关系。2017年6月13日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，约定原告给被告提供贷款金额100000元，期限1年，用以个人助业，借款支用方式为循环支用，借款额度期限自2017年8月24日起至2018年8月24日止。该借款合同中有双方签字及盖章，系各方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系。2.原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按借款合同履行约定义务，构成严重违约。借款合同签订后，原告已于2017年8月24日向被告发放100000元的贷款，但被告未能依约向原告偿还贷款本息。截至2019年9月1日，被告已累计拖欠贷款本金100000元及利息10829.83元，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告已构成严重违约。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国建设银行个人助业借款合同（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-009号）；2.中国建设银行个人贷款支付凭证；3.中国建设银行个人贷款对账单；4.被告身份证。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：东中心工商易贷通2017-xd35-009号），约定：被告向原告借款100000元用于个人助业；贷款期限自2017年8月25日至2018年8月25日；借款支用方式为非循环一次性支用；在循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为固定月利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息，任意还本法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告贷到款项后，未能依约向原告偿还借款本息，截止2019年9月1日，被告拖欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）10829.83元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《中国建设银行个人助业借款合同》约定，原告请求被告归还拖欠的贷款本金及支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还借款本金100000元以及支付截至2019年9月1日的利息（含罚息）10829.83元；自2019年9月2日起至债务付清之日止的利息按照《中国建设银行个人助业借款合同》的约定计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1258元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈家芬
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶素芹，女，1946年6月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵峰，男，1976年10月12日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鹏飞，男，1978年7月3日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：界首市人民政府颍南街道太和社区居民委员会，住所地安徽省界首市颍南街道牛行街2号，统一社会信用代码553412820652205730。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 原一审第三人卢四志：男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人饶素芹、赵峰、赵鹏飞诉界首市人民政府颍南街道太和社区居民委员会、界首市人民政府、第三人卢四志确认行政拆除行为违法一案,不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终364号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人饶素芹、赵峰、赵鹏飞申请再审称：界首市人民政府是本案适格被告，应确认界首市人民政府案涉行政行为违法。颍南办事处不是本案适格被告，对案涉土地应按国有土地的性质征收、赔偿。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求对本案再审。 本院认为：本案中，饶素芹、赵峰、赵鹏飞起诉颍南办事处、太和社区居委会与卢四志买卖饶素琴等三人树木行为，不属于行政诉讼受理范围。原一审时，饶素芹、赵峰、赵鹏飞在起诉状副本送达被告后，提出新的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，原一审法院不予准许，符合该司法解释规定。原一、二审法院裁定驳回饶素芹、赵峰、赵鹏飞的起诉，并无不当。 综上，饶素芹、赵峰、赵鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回饶素芹、赵峰、赵鹏飞的再审申请。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年五月十五日 法官助理巩平 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执115号之一 申请执行人南宁轨道地产集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：陆劲忠。 被执行人杨凤云，女，1963年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 申请执行人南宁轨道地产集团有限责任公司与被执行人杨凤云追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初3748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划扣被执行人杨凤云名下相关银行账户9774.37元作为执行款支付给申请执行人；预查封被执行人杨凤云名下位于南宁市XX区XX东路XXX号XX庭X单元XXX号不动产（查封期限：2020年1月16日至2023年1月15日止），但上述不动产因申请执行人在南宁市西乡塘区人民法院另案起诉被执行人杨凤云解除房屋买卖合同【案号：（2018）桂0107民初4855号】并已生效（具体详见民事判决书），申请执行人申请不予处置上述不动产。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的劳动就业、生活起居等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十四日 书记员 张凤豈
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执27号之四申请执行人：员绍卿，男，1971年10月19日出生，汉族，住平陆县春园街春园祥祥小区。被执行人：张长伟，男，1974年5月7日出生，汉族，平陆县常乐镇北留村居民。本院在执行申请执行人员绍卿与被执行人张长伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张长伟银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年五月二十七日书记员  程 佩