wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2197号原告：张建平，男，1968年5月27日生，汉族，农民，住泸西县。原告：刘琼丽，女，1978年6月18日生，汉族，农民，住泸西县。系原告张建平之妻。原告：张小勇，男，1996年11月8日生，汉族，农民，住泸西县。系原告张建平、刘琼丽之子。三原告之委托诉讼代理人：夏晴昱、刘永祥，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张志永，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张建平、刘琼丽、张小勇与被告张志永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。张建平、刘琼丽、张小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷造成的经济损失108000元。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一家人居住泸西县，家中一贫如洗，原本无任何积蓄用于建房，但赶上了国家的好政策，每户可以领取6万元的建房补贴，考虑到原有房屋老旧，便举债建房。2017年8月中旬，被告与原告签订《建房合同》，原告将建筑面积90㎡的房屋发包给被告施工，合同约定：除门窗外所有材料为包工包料，工程单价1200元／㎡，合计价款108000元。合同签订后，原告张建平为支付工程款外出打工，但被告利用原告外出打工无法在家监工的机会在建房过程中严重偷工减料，以次充好，而且将原告之子张小勇当做小工使用以节省建盖成本。房屋建好后，原告一家搬入不久便发现房屋存在严重质量问题，墙体腻子粉成片脱落、地面水泥不凝固，房顶开裂、钢筋外漏、屋顶漏水、墙体开裂、门前柱子扭曲等等严重质量问题，严重威胁原告一家人的生命安全，导致原告一家根本无法居住，在短短几个月的时间又搬出新房。原告多次要求被告对其所建房屋进行修缮、重建，但被告不但强硬拒绝，还为索要工程款恶意提起诉讼，甚至多次上门恐吓、殴打原告。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。张志永辩称：1、原告的起诉属重复起诉，应依法裁定驳回其起诉。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：本案房屋质量已被红河州中级人民法院（2020）云25民终338号生效《民事判决书》作出评价和处理，故原告的起诉违背一事不再理原则，构成重复起诉，应依法裁定驳回其起诉。被告按照双方《建房协议书》建设本案房屋，房屋竣工后通过相关部门验收合格，原告一家也搬入居住，在结算时，双方认可工程质量有瑕疵，原告扣减了被告工程款4800元作为房屋质量的赔偿，最后确认工程余款为1.8万元，并由原告出具《欠条》，后因原告到期不履行支付义务，被告以原告为被告提起诉讼，现原告又以被告为被告提起诉讼，可见后诉与前诉的当事人相同。被告虽以工程款起诉，原告以工程质量抗辩，二审法院在双方结算扣减工程款4800元的基础上，再次扣除8000元工程款作为原告修复房屋相关费用，至此，房屋质量问题已得到合理妥善解决，现原告再以工程质量问题起诉，则后诉与前诉的诉讼标的相同。原告诉求房屋质量赔偿款108000元，系从实质上否定前诉生效判决确定的8000元房屋质量赔偿款，若不驳回本案起诉，则无论人民法院如何判决本案，都会出现后诉与前诉完全相互矛盾的两个判决，这是法律和现实所不允许的。综上所述，本案起诉，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，属已经受理的重复起诉，应裁定驳回起诉。本院经审查认定事实如下：2017年8月中旬，张建平、刘琼丽、张小勇需建盖位于泸西县间住宅房屋，经刘琼丽、张小勇找张志永进行协商，后由张小勇以张建平的名义与张志永签订《建房合同》，约定将建筑面积90㎡的房屋包给张志永施工，完工时间2017年9月30日。合同签订后，张志永按约进行施工并完工，但因墙体粉刷腻子粉出现掉落，为此双方发生纠纷。经2018年11月25日双方协商，确认已付工程款计84100元，扣减张小勇参与建房抵扣的工时费1100元及墙体腻子粉粉面掉落的修复费用4800元，尚欠工程价款18000元，并由刘琼丽向张志永出具了欠条。之后，因刘琼丽又发现一层地面浇灌地板混泥土层不凝固、屋顶漏水等问题，于是搬出房屋并拒付工程款。2019年7月1日，张志永诉至本院，要求张建平、刘琼丽、张小勇给付拖欠的工程价款。本院于2019年9月24日作出（2019）云2527民初2150号《民事判决书》，因张建平、刘琼丽、张小勇以施工房屋存在质量问题为由进行抗辩，本院支持其抗辩理由，驳回张志永的诉讼请求。宣判后，张志永提起了上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审，或查清事实后依法改判支持其的一审全部诉讼请求。二审法院于2020年4月27日作出（2020）云25民终338号《民事判决书》，二审法院为减少双方当事人诉累，张建平、刘琼丽、张小勇认为工程存在的质量瑕疵并要求修复的主张可在二审中一并解决。经二审法院到争议房屋现场勘察，并在当地走访了解，综合案件实际及当地地处高寒贫困山区的实际情况，在双方结算18000元时已扣减4800元修复墙体粉刷的费用后，再酌情扣除8000元作为修复房屋相关费用，其余工程款10000元由张建平、刘琼丽、张小勇给付张志永，并由张建平、刘琼丽、张小勇负责自行修复房屋。2020年5月13日，张建平、刘琼丽、张小勇向本院起诉，要求张志永赔偿其因房屋质量缺陷造成的经济损失108000元，并申请对其位于泸西县的房屋工程质量是否合格及房屋修缮费用进行鉴定。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。对于本案诉争房屋的质量问题，（2020）云25民终338号判决中，二审法院为减少双方当事人诉累，已对张建平、刘琼丽、张小勇认为工程存在质量瑕疵并要求修复的主张一并进行处理。在双方结算18000元时已扣减4800元修复墙体粉刷的费用后，再酌情扣除8000元作为修复房屋相关费用，其余工程款10000元由张建平、刘琼丽、张小勇给付张志永，并由张建平、刘琼丽、张小勇负责自行修复房屋。现张建平、刘琼丽、张小勇起诉要求张志永赔偿因房屋质量缺陷造成的经济损失108000元，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的均为张建平、刘琼丽、张小勇位于泸西县的房屋，后诉的诉讼请求实质上否定（2020）云25民终338号判决的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张建平、刘琼丽、张小勇的起诉。案件受理费2460元，退还原告张建平、刘琼丽、张小勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王定生二〇二〇年五月二十七日书记员  周 猛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执112号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：王宇，男，1979年7月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初7775号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人王宇信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月八日书记员  国 辉
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1467号 郭立友、吴春月、合肥市四通运输有限公司： 郭立友与吴春月、合肥市四通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18461元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，郭立友向本院申请执行的（2019）皖0123民初6120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1742号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1977年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2219号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月起，被告人潘某某冒充上海建工二建集团有限公司项目负责人的身份，对外谎称自己有能力为被害人付某某承揽位于自由贸易试验区内的“国际品牌现代仓储基地”等工程项目，采用伪造的内部承包双方协议书等，先后共计从付某某处骗得人民币15,000元。2019年8月27日，被告人潘某某主动至公安机关投案并如实供述了基本犯罪事实。本院审理过程中，被告人潘某某退赔赃款人民币15,000元。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人付某某的陈述笔录，证人朱某、陈某某的证言，相关的微信帐户信息、转账记录、协议书等书证，有关的退款凭证，上海市公安局自由贸易试验区分局出具的案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人潘某某具有自首情节，自愿认罪认罚，且退缴全部赃款，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的赃款人民币一万五千元发还被害人。被告人潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年五月八日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30593号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张淞，男，1980年9月28日出生，黎族，住十月田镇万善村委会万善村中区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张淞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金82326.24元、利息2443.26元、罚息301.92元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期间36个月，贷款利率为7.75％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金82326.24元、利息2443.26元、罚息301.92元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金82326.24元、利息2443.26元、罚息301.92元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张淞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张淞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告张淞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更66号罪犯林浩羽，男，1994年9月27日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年11月29日作出(2016)粤1302刑初第1124号刑事判决，以被告人林浩羽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月9日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林浩羽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林浩羽减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯林浩羽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并573分。属严重暴力性犯罪罪犯、累犯。本次原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林浩羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林浩羽予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2027年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2271号原告：李环军，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。被告：唐仁兴，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李环军与被告唐仁兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李环军的委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告唐仁兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李环军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付劳务费61800元，并从起诉之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系社会朋友关系，也系工作合作伙伴。2019年3月、7月，原告在被告承接的“遵义新水车站片区棚户区改造工程2号还建房项目一期、二期标段”中两次到贵州遵义做油漆劳务工，一共做工4栋楼，被告应当支付（包含永川工地的劳务费在内)劳务费合计91800元，被告之前支付了劳务费30000元，剩余61800元一直未付。2020年1月17日，被告向原告出具欠条一份，欠条明确了应当支付给原告的油漆费:人工+油漆总61800元，该工程发包负责人刘利海作为见证人在该欠条上签字。被告出具欠条后，被告一直以无钱为由拒绝支付。为此，原告诉至本院。被告唐仁兴未作答辩。本案经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告唐仁兴向原告出具欠条一张，载明：“工程名称：遵义新水车站片区棚户区改造工程二号还建房项目一期、二期标段。油漆费：人工+油漆：总（61800元正）陆万壹仟捌元。特此证明。”原告李环军在该欠条的“收款人”处签名按印，并注明身份证号码。被告唐仁兴在该欠条的“欠款人”处签名按印，并注明身份证号码。案外人刘利海在该欠条的“见证人”处签名按印，并注明身份证号码。审理中，原告称，被告在出具上述欠条后一直未付款。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的欠条，能证明被告唐仁兴尚欠原告劳务费61800元的事实。双方未约定付款期限，被告应在原告催告后的合理期限内支付劳务费，而截止本案审理终结，被告仍未履行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院支持被告向原告支付劳务费61800元，以及逾期付款损失（以61800元为基数，自起诉之日即2020年4月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告唐仁兴无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐仁兴于本判决生效后五日内支付原告李环军劳务费61800元，以及逾期付款损失（以61800元为基数，自2020年4月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672.5元，由被告唐仁兴负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳）。原告李环军预交的案件受理费672.5元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇二〇年五月二十八日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15629号原告：吴宝伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴宝成，男，1972年7月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系原告弟弟。被告：张尚冲，男，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴宝伟诉被告张尚冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴宝伟的委托代理人吴宝成到庭参加诉讼，被告张尚冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝伟向本院提出诉讼请求：1、判被告归还我欠款本金217,191元及贷款利息（自2006年11月6日起至实际给付之日，按利率24%计算）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：我是联通公司代理商，代理部队电话卡业务，从2002年开始和旅顺工兵团合作，被告任通信股长之后，我与他合作，2006年11月6日由原通信股欠原告12,191元，由张尚冲负责还清，2007年1月25日，张尚冲欠300元；2007年3月3日欠28,800元；2007年7月17日欠21,600元，以上两次为张尚冲本人欠款，2009年1月9日王宝双欠136,300元，2009年4月19日文广昭欠18,000元，以上欠款均由通信股长张尚冲负责还清，但张尚冲转业后，将这笔钱投入其他工程投资了，当时商定利息为0.02元利息，但张尚冲始终拖着不还，也没有给我打新的二分利借据，王宝双，文光昭是经办人，应依法出庭作证，他们二位所经办的款项均由张尚冲一个人负全责结清，如该二位经办人拒不出庭作证，应该依法缺席决二位经办人负连带责任，各自结清自己经办的电话卡本金和贷款利息。被告张尚冲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告曾系旅顺工兵团通信股长，原告当庭提供形成于2006年11月6日欠条一张，载明“今通信股欠吴宝伟电话卡费共计（12,191元）是从孙道平转接的，大写（壹万贰仟壹佰玖拾壹圆整）张尚冲”；形成于2007年1月25日欠条一张，载明“今欠吴宝伟电话卡拾张，面值伍拾圆电话机壹部，合￥300元，张尚冲”，该张欠条中“合￥300元”的字体与颜色明显与其他部分不一致；形成于2007年3月3日收条一张，载明“今收到吴宝伟电话机贰拾个，电话卡肆佰捌拾张，合￥28,800元，张尚冲。”该张欠条中“合￥28,800元”的字体与颜色明显与其他部分不一致；原告另提交一份没有年份的书面文件，载明“留360张IC卡，合计21,600元，张尚冲。”该张欠条中“合计21,600元”的字体明显与其他部分不一致；本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于形成于2006年11月6日的欠条，其一，原告自述被告时任旅顺工兵团通信股股长；其二，欠条载明的相对方为“通信股”；其三该欠条中明确载明“是从孙道平转接的”，依据上述三点可以推断被告向原告出具该欠条系基于职务行为，故原告该部分主张本院不予支持。关于形成于2007年1月25日的欠条、2007年3月3日的收条及另一份没有年份的书面文件，上述证据上的合计金额部分与其他部分字体明显不一致，无法认定所载明内容的真实性，故原告所提供上述证据不能证明原、被告间存在借贷关系事实，本院对原告主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告吴宝伟的诉讼请求案件受理费6,822元，由原告吴宝伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张苏阳审判员  庄玉伟审判员  荆 彤二〇二〇年五月三十日法官助理张璐璐书记员徐溅月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初3107号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：李洁，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李洁追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令李洁向维仕公司偿还代偿款29856.65元；2.判令李洁向维仕公司支付违约金12300元；3.本案的所有诉讼费用由李洁承担。事实与理由：李洁与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年10月10日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向李洁发放贷款41000元，月利率为0.9%，李洁从贷款发放的下月起分36期还款，每月还款2040.89元。如李洁不能按期、足额偿还贷款本息的，李洁应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若李洁逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，李洁须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与李洁签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及李洁签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为李洁向信托公司承担连带担保责任；若因李洁原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，李洁应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司2016年10月11日依约将贷款支付给了李洁。但李洁自2017年9月后未足额归还贷款本息。由于李洁长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年3月6日向李洁发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年3月29日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 李洁未作答辩。 本院认为，李洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年11月9日为李洁代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为李洁承担连带保证责任后向李洁追偿，并有权依约向李洁主张违约金。故维仕公司诉请李洁偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金12300元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 李洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款29856.65元； 二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金8541.66元（按欠款本金28472.21元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费853元，减半收取计426.5元，由被告李洁负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执315号 申请人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人：鄂尔多斯市嘉跃汽贸有限责任公司，组织机构代码55812127-4，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路1号街坊。 法定代表人：高来喜，该公司总经理。 被执行人：高来喜，男，1971年7月6日出生，汉族，鄂尔多斯市嘉跃汽贸有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武心明，男，1967年12月4日出生，汉族，鄂尔多斯市心鑫装饰有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：余毛虎，男，1972年7月13日出生，汉族，鄂尔多斯市金盛泰汽贸有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王立山，男，1977年5月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：红星,男，1970年7月1日出生，蒙古族，鄂尔多斯市霹雳火商贸有些责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭利奇，男，1978年10月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨存旺，男，1971年1月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘金平，男，1971年9月26日出生，汉族，东胜区宏大拆迁办职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭伟，男，1985年7月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，组织机构代码78705188-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路6号街坊。 法定代表人：潘桂霞,该公司总经理。 关于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与鄂尔多斯市嘉跃汽贸有限责任公司、高来喜、武心明、余毛虎、王立山、红星、郭利奇、杨存旺、刘金平、郭伟、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于2020年3月4日立案。立案后，我院在执行中依法对被执行人采取了以下执行措施：1、向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的内容；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、通过总对总查控和传统查控，我院依法冻结了被执行人王立山在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ3117ｂ058ｃ02ｆ943ｅ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户并扣划了账户内存款22894.75元；4、冻结了被执行人郭伟个人公积金（账号：01×××18）；5、轮候查封被执行人郭利奇所有的位于鄂尔多斯市东胜区凤凰新城5-1-501（合同编号：2010-0002716）房产一套；轮候查封被执行人鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号：10××64）和位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号：12××37）房屋三套；通过调查发现被执行人再无其他可供执行财产。本院2020年5月14日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案至今尚未执行标的27408570.3元以及2018年9月2日起至本息实际给付之日止的复利、罚息、案件受理案件费178843元、公告费400元、剩余执行费71914.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郝敬平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吕彭彭，男，1986年5月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕彭彭信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吕彭彭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吕彭彭支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金107104.07元、利息22905.79元、现金分期手续费19262.93元、违约金25262.89元，利息自2019年12月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金107104.07元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吕彭彭向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月9日累计欠款本息共计174535.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，吕彭彭仍未清偿。被告吕彭彭未答辩。经审理查明，吕彭彭向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕彭彭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吕彭彭发放了信用卡一张。吕彭彭以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月9日，吕彭彭尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金107104.07元、利息22905.79元、现金分期手续费19262.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕彭彭与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吕彭彭发放了信用卡，吕彭彭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吕彭彭应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求吕彭彭支付25262.89元违约金及自2019年12月10日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吕彭彭通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告吕彭彭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕彭彭在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金107104.07元、利息22905.79元、现金分期手续费19262.93元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107104.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1895元，由被告吕彭彭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异52号案外人韩某某，女，1966年2月16日出生，满族。申请执行人贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族。被执行人刘金文，男，1967年11月11日出生，汉族。被执行人郑学平，女，1969年7月29日出生，汉族。被执行人刘金伍，男，1970年1月29日出生，汉族。申请执行人贾富华与被执行人刘金文、郑学平、刘金伍民间借贷纠纷一案，案外人韩某某对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩某某称，案外人与刘金文系夫妻关系，位于北京市平谷区××花园××号楼××层××单元××号的房屋为案外人与刘金文的共同财产。案外人对刘金文的借款并不知情，并且其借款也未用于家庭生活。案外人一直在此房屋居住，此房系案外人自住且案外人名下无其他用于居住的房屋。故法院不应执行此处住房。案外人认为法院对此房的查封行为损害了案外人的合法权益，特提出异议，请求中止对位于北京市平谷区××花园××号楼××层××单元××号房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施。为证明其主张，韩某某提交了以下证据：1、结婚证2、离婚证。经审查查明：本院于2018年5月16日做出(2018)京0117民初1717号民事判决书，判决："一、刘金文于本判决生效后七日内返还贾富华借款本金80万元，并自二〇一五年九月二十七日起按年息24%的标准支付利息至款实际付清之日止。二、刘金伍、郑学平对上述借款本息承担连带清偿责任。三、刘金伍、郑学平承担连带清偿责任后有权向刘金文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由刘金文负担（于本判决生效后七日内交纳）"。因刘金文、郑学平、刘金伍未履行，贾富华向本院申请强制执行，执行案号为(2018)京0117执3101号。执行过程中，本院查封了被执行人刘金文名下位于北京市平谷区××花园××号楼××层××单元××号房产。后案外人韩某某向本院提出前述异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，"对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行"；第二十五条第一款第（一）项，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋登记于被执行人刘金文名下，本院对其进行查封，于法有据，并无不妥。案外人虽主张对涉案房屋享有权益，但未提交充分证据予以证明，对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人韩某某的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于宝灵审判员  孙 瑜审判员  郑飞飞二〇二〇年五月二十日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1926号之一原告：许健，女，1954年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：凌颖，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：罗浩，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告许健与被告罗浩债权人代位权纠纷一案，原告许健于2020年5月29日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许健申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许健撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 长  于 凯人民陪审员  蔡声斐人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年五月二十九日法官 助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1243号原告：胡素华，男，1946年6月28日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县，现住进贤县。委托诉讼代理人：陈琴，女，1972年7月1日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县，现住进贤县，系原告胡素华儿媳。被告：胡华盛，男，1963年7月13日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告胡素华与被告胡华盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓建平人民陪审员  胡志勇人民陪审员  刘雪琴二〇二〇年五月二十二日法官 助理  鞠杏娟书 记 员  吴 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初290号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人沈建春，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年5月20日，经本院决定取保候审。   指定辩护人闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人沈建春犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员段枫出庭支持公诉，被告人沈建春及其指定辩护人闫世军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月4日21时许，被告人沈建春醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿银川市兴庆区前程家园北门前道路由西向东行驶至友爱中心路前程家园北门口东侧200米路段时，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队执勤民警现场查获。经现场对沈建春进行呼气式酒精检测，检测结果为109mg/100ml。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，沈建春血液中乙醇含量为152.8mg/100ml。   公诉机关认为，被告人沈建春的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人沈建春拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。   被告人沈建春对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人闫世军的辩护意见是，对公诉机关指控被告人沈建春犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人沈建春归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；当庭自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人沈建春归案后如实供述了其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人沈建春犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈建春归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人沈建春的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人沈建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年五月二十七日   书记员 许懿   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5645号原告：刘文明，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：孙文进，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告刘文明与被告孙文进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令孙文进给付刘文明车辆租赁费54000元和逾期付款利息（以54000元为基数，按年利率6%计算，自2013年12月19日起至实际给付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，孙文进租用刘文明所有的挖掘机用于挖楼房底座基础槽，双方约定每台班1500元。2013年6月底，挖基础槽的施工结束，孙文进共租用刘文明挖掘机36台班，车辆租赁费共计54000元。2013年11月19日，孙文进向刘文明出具书面结算单，载明了孙文进租车情况，并承诺在2013年12月19日前付清车辆租赁费，但此后孙文进并没有按照承诺付款。刘文明多次向孙文进催要车辆租赁费，孙文进均拒绝支付。现刘文明为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持刘文明的诉讼请求。被告孙文进辩称，不同意刘文明的诉讼请求。孙文进租赁了3辆挖掘机，其中张学斌两台小挖掘机，每班次1000元；刘文明一台大挖掘机，每班次1500元。张学斌的班次记不清了，刘文明是36班次。孙文进在干完活给了张学斌支票85000元，结算的是3台挖掘机的钱。孙文进是从张学斌处租赁的三台挖掘机，当时不认识孙文进，钱也就给了张学斌。本院经审理认定事实如下：2013年，孙文进租用刘文明挖掘机用于百子湾退休干部住宅工程楼房底座基础槽项目。双方口头约定每台班1500元，使用36台班，共计54000元。刘文明提交结算单一张，合计36台班，交单人处写有刘文明，收单人处写有孙文进。孙文进主张其是通过案外人张学斌租赁刘文明的挖掘机，已将上述费用给付张学斌。张学斌出具书面证人证言，称2013年其听孙文进说他接了百子湾的活，需要使用挖掘机。2013年3月其找到刘文明，说孙文进要租车，一个台班1500元，这样他俩就认识了。孙文进就租了刘文明的挖掘机，孙文进也租了张学斌的挖掘机。施工的时候张学斌和刘文明一起去过工地，后来活儿干完了，但孙文进一分没给，张学斌和刘文明就都找孙文进要账。这几年都在要账，中间因为孙文进把刘文明手机号拉黑了，刘文明又托张学斌向孙文进要账，但是张学斌没要到过钱。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孙文进认可租赁并实际使用刘文明的挖掘机，结合双方所签结算单，原、被告双方就租赁挖掘机一事已经达成口头协议，双方之间已经形成了事实上的租赁合同关系，刘文明已经按照约定提供了挖掘机，孙文进应按照约定支付租赁费用。对于利息一项，刘文明未能提供证据证明双方就给付时间达成一致意见，本院将起诉状等诉讼材料送达孙文进之日（2020年3月29日）作为起算日，刘文明主张按照年利率6%计算并无不当，本院予以支持。孙文进主张其已将租赁费用给付案外人张学斌，但其未提供证据予以证明，本院对孙文进该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、孙文进于本判决生效之日起十日内给付刘文明车辆租赁费54000元及利息（以54000元为本金，按年利率6%，自2020年3月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘文明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由原告刘文明负担247元（已交纳），由被告孙文进负担575元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10567号原告：魏玉超，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：耿德伍，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告：互迎融信息技术(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仇玉明。原告魏玉超与被告互迎融信息技术(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“互迎融公司”)不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏玉超委托诉讼代理人耿德伍、被告互迎融公司法定代表人仇玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告15,000元；2、判令被告返还不当得利产生的利息，以15,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算自2016年1月4日起至实际清偿之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告魏玉超与案外人上海临湖实业有限公司(原名“上海临湖投资管理有限公司”，原系案外人奚某的个人独资公司，以下简称“临湖公司”)因常年存在金钱往来互有转账，2016年1月3日，原告在奚某办公室内通过POS机刷卡向临湖公司转账15,000元。2017年5月23日、2017年7月4日、2018年4月10日，临湖公司分别以原告向其借款未还为由对原告提起诉讼。该案诉讼中，临湖公司及奚某均不认可原告于2016年1月3日通过POS机向其转账15,000元系支付给临湖公司或奚某的往来款，并以该笔款收款方为案外人上海达鹿电子商务有限公司(以下简称“达鹿公司”)为由主张该笔转账与其无关。原告遂向上海市浦东新区人民法院提起诉讼,要求达鹿公司返还不当利益款15,000元及相应利息。该案诉讼中，达鹿公司否认收到该笔款项。法院经调查发现该15,000元实际支付至被告账号为XXXXXXXXXXXXXX的银行账户内，故原告撤回该案起诉，并提起本案诉讼。被告互迎融公司辩称，其在原告所称时间段未曾收到过单笔15,000元的转账，原、被告之间并无任何款项及业务往来，被告与达鹿公司之间亦无任何合作关系，故不同意原告诉讼请求。原告为证明其诉称，向本院提交(2018)沪0115民初28647号临湖公司诉魏玉超等民间借贷纠纷一案民事判决书、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、(2019)沪0115民初20044号魏玉超诉达鹿公司不当得利纠纷一案卷宗材料等，证明原告于2016年1月3日通过POS机刷卡向临湖公司转账的15,000元实际支付至被告公司账户。被告对于原告提交的上述证据真实性均无异议。被告未向本院提交证据。本院经审理查明，原告魏玉超与案外人临湖公司之间曾有借贷往来。2016年1月3日，原告以刷卡消费方式通过中国农业银行贷记卡向临湖公司支付15,000元，但临湖公司否认收到该笔款项，认为收款方为达鹿公司。原告遂以达鹿公司为被告向上海市浦东新区人民法院提起不当得利返还之诉。该案诉讼中，达鹿公司否认收到该笔款项，经法院调查发现涉案款项15,000元实际支付至被告账号为XXXXXXXXXXXXXX的银行账户内，故原告撤回该案起诉，并向本院提起本案诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告魏玉超与被告互迎融公司双方之间并无业务往来，被告获取涉案款项没有法律依据，对于原告要求被告返还15,000元之诉请，本院予以支持，原告主张的利息损失，则应按中国人民银行同期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告互迎融信息技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏玉超15,000元，并支付以15,000元为基数，自2016年1月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告互迎融信息技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  陈 洁人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0209民初503号 原告：唐山市宏忠钢铁有限公司，住所地唐山市开平区唐古路301号。 法定代表人：王子忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚、袁灿，河北唐苑律师事务所律师。 被告：二十二冶集团装备制造有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加。 法定代表人：张世梁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李俊国、张磊，该公司员工。 原告唐山市宏忠钢铁有限公司与被告二十二冶集团装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市宏忠钢铁有限公司的委托诉讼代理人李刚、袁灿，被告二十二冶集团装备制造有限公司的委托诉讼代理人李俊国、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市宏忠钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款18694334.18元。2.依法判令被告向原告支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准(6%)计算的逾期付款利息至货款全部支付完毕止(暂计：621495.19元)，详见利息计算表。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2019年1月起就原告向被告供应钢材事宜达成共识，为此双方签订合同编号为190023、190029、190050、190078、190092、190093、190110、190117、190122、190128共10份《材料购销合同》，销售总额为：34773445.73元。合同签订后，原告依约向被告供应了全部合格钢材，但被告却未按照合同约定向原告支付货款。2019年12月12日，原、被告双方通过对账结算函的方式对上述合同结算金额、付款金额及欠款金额进行了共同确认，截止到2020年3月22日被告已向原告付款16079111.55元，未付货款合计18694334.18元，逾期付款利息暂计621495.19元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第一项未付货款变更为16194334.18元，第二项诉讼请求变更为被告向原告支付以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准(6%)计算的逾期付款利息至货款全部支付完毕止。原告认为，合同双方应本着诚实信用的原则履行自己的合同义务，被告收到原告供应的全部合格钢材却不支付货款的行为已构成实质性违约且给原告造成巨大经济损失，被告除应向原告支付全部货款外依据法律规定还应向原告支付逾期付款利息，望贵院依法支持原告诉讼请求为盼。 被告二十二冶集团装备制造有限公司辩称，被告对于双方成立合同关系的事实无异议，对于原告诉请的变更后的货款数额亦无异议。被告对于第二项诉讼请求有异议，原告的第一项诉讼请求有所变更，因此原告的第二项诉讼请求应当相应变化。被告不同意向原告支付逾期付款利息。诉讼费应由原告承担。编号为190023、190029、190050、190093的合同已经履行完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年7月期间，原告唐山市宏忠钢铁有限公司向被告二十二冶集团装备制造有限公司销售钢材，双方签订了10份《材料购销合同》，对合同标的、规格数量、结算付款、支付方式、货物交付等作出明确约定，合同价款34773445.73元。原告唐山市宏忠钢铁有限公司依约向被告二十二冶集团装备制造有限公司供货，被告二十二冶集团装备制造有限公司支付了部分货款，2019年12月12日，原、被告通过对账结算函的方式对欠付货款金额进行了确认。截至2020年4月3日被告已向原告支付货款18579111.55元，尚欠16194334.18元未付。截至2020年3月22日，被告应付逾期付款利息621495.19元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告唐山市宏忠钢铁有限公司与被告之间的买卖合同，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告二十二冶集团装备制造有限公司应依约足额给付合同价款，其未能如约给付，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的逾期付款损失（利息），因双方没有在买卖合同中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告应自逾期付款之日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即年利率6%）支付逾期付款利息。 综上所述，原告要求被告给付货款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告二十二冶集团装备制造有限公司向原告唐山市宏忠钢铁有限公司支付货款16194334.18元。 二、被告二十二冶集团装备制造有限公司向原告唐山市宏忠钢铁有限公司支付自2019年5月26日起至2020年3月22日止的逾期利息621495.19元；并以货款16194334.18元为基数，自2020年4月4日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137694元，保全费5000元，由被告二十二冶集团装备制造有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  于海光 人民陪审员  刘玉芹 人民陪审员  王 瑾 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王珈琦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初484号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：梅强前。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告梅强前（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币9862.55元、利息701.98元、逾期还款违约金351.28元，合计本息10915.81元[截止2019年10月21日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年6月11日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金9862.55元、利息1879.77元、逾期还款违约金619.19元，共计12361.51元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅强前在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金9862.55元、利息1879.77元、逾期还款违约金619.19元，共计12361.51元（该利息及逾期还款违约金算至2020年5月22日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告梅强前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  漆 星 审判员  黄乃军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周荣艳
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初501号原告：盐津县农村信用合作联社，住所地盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成。委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。被告：金华乾，男，生于1975年6月19日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：张明泽，男，生于1984年4月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：刘鹏，男，生于1974年7月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：陈光彦，女，生于1975年1月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：王艳，男，生于1978年3月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：肖明堂，男，生于1972年9月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：彭艺，男，生于1966年12月26日，云南省水富市人，住昭通市水富县。本院在审理原告盐津县农村信用合作联社与被告金华乾、张明泽、刘鹏、陈光彦、王艳、肖明堂、彭艺金融借款合同纠纷一案中，原告盐津县农村信用合作联社于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐津县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3,531.00元，减半收取计1,765.50元，由原告盐津县农村信用合作联社承担。审 判 员 刘明刚二〇二〇年五月二十九日法官助理 王雪娇书 记 员 顾莎莎附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1202号 原告：崇左市征程职业培训学校，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路嘉苑小区Q-07、Q-08号。统一社会信用代码52451401692769549L。 法定代表人：潘育勇，该校校长。 委托诉讼代理人：周建宝，该学校职工。 被告：罗英梅，女，1965年1月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告崇左市征程职业培训学校与被告罗英梅教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。崇左市征程职业培训学校于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。崇左市征程职业培训学校以罗英梅已支付职业培训费为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崇左市征程职业培训学校撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由崇左市征程职业培训学校负担。 审 判 员  黄 军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  李丽萍 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5353号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：朱某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年4月28日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人朱某某银行存款人民币79919.35元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年4月28日作出（2019）鄂0106民初5353号民事裁定书，裁定：冻结被申请人朱某某名下的银行存款79919.35元或查封等价值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人朱某某的财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人朱某某名下银行存款79919.35元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费819元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日书记员  夏梦琦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执2号之二 申请执行人：龚群养，男，1981年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：凌海园，女，1982年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人龚群养与被执行人凌海园委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌海园没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚群养于2020年1月2日向本院申请执行，请求本院强制被执行人凌海园偿还购房定金50000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理后，于2020年1月2日向被执行人凌海园发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在不动产登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。在银行存款查询时，发现有存款13000元，在车辆查询时，发现其名下的一辆车牌号为桂Ｆ×××××东风日产牌小轿车，现已另案拍卖。在入户调查时，发现被执行人涉嫌犯罪，现羁押在崇左市看守所，故未能对其住户进行搜查，未拘传到案、拘留。本案只能等待上述财产执行得款后参与分配。本院已冻结被执行人全部银行账户，对被执行人限制消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年五月十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1034号申请执行人：刘松，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：张岩，男，1991年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，申请执行人刘松与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）鄂0115民初5794号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘松于2020年5月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张岩下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张岩向申请执行人刘松偿付借款41000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费413元、执行费521元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张岩银行存款44000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年五月十八日书记员  杨宏
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执705号 申请执行人：郭加生，男，1975年12月6日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许必贤，男，1995年1月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：叶月梅，女，1995年4月6日出生，汉族，住平和县。 申请执行人于2020年03月30日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初5076号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还87690.99元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴全华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10754号原告：北京东方华冠科贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路XX号XX栋XX层XX号。法定代表人：张兴智，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：河北思动环保科技有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：宋长海，职务不详。原告北京东方华冠科贸有限公司与被告河北思动环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告北京东方华冠科贸有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方华冠科贸有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东方华冠科贸有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年五月十四日书记员 孟令蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保54号 申请人：厦门君衡科技服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道266号世侨中心14层1469单元，统一社会信用代码91350203Ｍ0000ＮＰ53Ｋ。 法定代表人：许晓东，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉林、颜爱民，福建厦信律师事务所执业律师。 被申请人：厦门见福连锁管理有限公司，住所地厦门市海沧区东浮街道诗山路1号248室，统一社会信用代码913502057912877722。 法定代表人：于兴军。 申请人厦门君衡科技服务有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门见福连锁管理有限公司所有的价值289696元的财产。中国大地财产保险有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在289696元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门君衡科技服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门见福连锁管理有限公司所有的价值289696元的银行存款或等值财产； 案件申请费1968元，由申请人厦门君衡科技服务有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44360号原告：任某1，男，1965年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：任某2，同原告任某2。法定代理人：任某3，同原告任某3。原告：任某2，女，1963年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告：任某3，男，1958年3月12日出生，汉族，北京市水利局退休职工，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。被告：冯某1，女，1989年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：冯某2，男，1959年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告任某4，女，1956年1月28日出生，汉族，中医附中退休教师，住北京市西城区。被告任某5，男，1986年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告任某1、任某2、任某3与冯某1、冯某2、任某4、任某5分家析产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告任某1、任某2、任某3向本院提出诉讼请求：1．判决位于北京市昌平区XX路X号院X号楼X层X单元X室房屋归任某1与冯某1、冯某2共同共有，其中任某1享有50％的房产份额，冯某1、冯某2享有50％的房产份额；2．判决冯某1、冯某2协助任某1办理上述房屋50％产权份额的转移登记手续；3．判决冯某1、冯某2支付任某1残疾人补助款6万元；4．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，因北京市西城区房屋土地经营管理中心对北京市西城区XX胡同X号房屋进行腾退，该房屋被安置人获得安置房购房指标5个（其中两居室购房指标1个，一居室购房指标4个），房屋腾退补偿款3012400万元。2015年3月19日，原告与被告作为上述房屋腾退补偿当事人就分割上述腾退安置房及腾退补偿款事宜签订《腾退分配协议》，约定：购房指标5套（其中两居室1套，一居室4套），补偿款人民币301万元；任某1名下一套两居室（87乘以10700为93万）；任某3名下一居室一套；任某4名下一居室一套；任某2名下一居室一套；任某3之子任某5名下一居室一套（63乘以10700为674100元）；其中有关任某1名下房产的选房、登记、付款、与开发商签订购房合同等一切事宜均由任某6全权代理，此外，协议各方当事人均认可任某1名下房产中有50％属任某6所有，在不侵害任某1住房利益、受照顾权利以及其他财产和人身权益的前提下，任某6就其享有50％房屋产权部分可予以处分。拨付93万元归归任某1和任某6购房所用（含购房税费），另拨付6万元作为任某1的残疾人补偿款。上述协议签订后，原告任某1收到腾退补偿款3014200元，其中原告任某1和任某6使用腾退补偿款93万元出资购买了北京市昌平区XX路X号院X号楼X层X单元X室房屋（以下简称“涉案房屋”）。2016年7月，任某6病逝。原告认为，北京市西城区XX胡同X号房屋被腾退，原告和被告均为腾退被安置人，所获得的腾退安置房及腾退补偿款为6人共有，6人签订《腾退分配协议》进行分配，其中原告任某1及任某6分得腾退补偿款93万元，二人使用上述腾退补偿款购买涉案房屋，涉案房屋应为二人共同财产。另，任某1的残疾人补偿款6万元被任某6支取。因任某6现已过世，其财产由冯某1、冯某2继承。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应符合民事诉讼案件的受理条件。根据原告所述，任某6以侵犯原告任某1权利的方式取得了涉诉房屋和6万元，在任某1死亡后，原告任某1因涉诉房产及款项起诉任某6的继承人，双方之间不是分家析产纠纷，应该是被继承人债务清偿纠纷，且与除原告任某1、被告冯某1、冯某2以外的其他当事人无关。经法院释明，原告坚持以分家析产纠纷起诉。故，原告的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件，法院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任某1、任某2、任某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇二〇年五月六日书记员  曹巧峤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保251号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路54号。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：朱某某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱某某银行存款62327.11元或查封其相应价值的其他财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱某某银行存款62327.11元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费643元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇二〇年五月二十七日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1409号上诉人（原审被告）：张建英，女，汉族，1979年6月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文盛，男，汉族，1962年9月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贺元，广东敬业律师事务所实习律师。上诉人张建英因与被上诉人林文盛民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建英收到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年五月二十七日书记员  黄晓旋
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6877号原告:孟凡茸，男，1963年12月27日出生，汉族，住连云港市云台山景区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。被告：连云港帅多贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区金桥路19号。法定代表人：张福祥。被告：张福祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。第三人：朱文柱，男，1970年1月14日出生，汉族，住连云港市开发区。原告孟凡茸与被告连云港帅多贸易有限公司、张福祥及第三人朱文柱债权转让纠纷一案本院于2019年7月31日立案。因被告连云港帅多贸易有限公司、张福祥下落不明，本院依法公告送达。因公告，本案扣除审限两次。诉讼中，原告孟凡茸于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡茸的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡茸撤回起诉。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由原告负担。审 判 长  于华天人民陪审员  贺 君人民陪审员  张刘霞二〇二〇年五月十日书 记 员  孙凤娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30344号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林小凤，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林小凤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36416.7元、罚息276.08元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金36416.7元、罚息276.08元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小凤于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36416.7元、罚息276.08元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林小凤于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告林小凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9302号原告：吴灿，男，1983年7月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。被告：郑朝林，男，1973年3月18日生，汉族，住上海市青浦区。原告吴灿与被告郑朝林委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴灿撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告吴灿负担。审判员  甄亚丽二〇二〇年五月二十五日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30887号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：翁志威，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省五华县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月5日的本金119787.44元、罚息606.9元、违约金2691.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款10026.57元，第13至23期每期还款6640.11元，第24期还款6639.95元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月5日，被告尚欠本金119787.44元、罚息606.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁志威于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月5日的贷款本金119787.44元、利息0元、罚息606.9元，并支付自2019年9月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告翁志威于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2691.23元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翁志威所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告翁志威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2814号原告：吕和平，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。被告：上海自愈力健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷永春，董事长。委托诉讼代理人：唐君。原告吕和平诉被告上海自愈力健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕和平及其委托诉讼代理人杨小峰，被告的法定代表人殷永春及委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕和平向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间签订的产品销售及服务合同，被告返还原告货款105,800元。事实与理由：2016年10月至2016年12月期间，原、被告在武汉签订产品销售及服务合同，合同约定被告向原告出售Ⅰ型和Ⅱ型易能产品，原告支付货款给被告，若发生争议由被告所在地法院管辖。合同签订后，原告已分批支付货款总计105,800元给被告，然至今被告未发货给原告，被告仅向原告发放部分广告扶持资金46,174元。后原告多次要求被告退还货款，被告均予以拖延或不理。同时原告得知，被告另向许多人销售相同产品，同样既不发货，也不退款，且于2018年4、5月间撤掉了在武汉市的销售门店，故原告提起诉讼，望法院依法裁判。被告上海自愈力健康科技有限公司辩称：案外人董红菁、毕涛是被告在湖北的代理商，该两人自2016年至2018年期间陆续打给被告款项一千余万元，被告根据款项数额将相应的易能产品发给了董红菁、毕涛。虽然销售合同是原告与被告签订的，但原告的款项都打给了董红菁、毕涛，被告不清楚原告是否收到了董红菁、毕涛的供货。被告并未收到原告的款项，故被告没有义务向原告提供产品，但同意解除合同。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告上海自愈力健康科技有限公司以签订《产品销售及服务合同》方式，向原告在内的不特定的众多人群收取加盟费并每月按不低于销售额5%资金返还“特殊服务津贴”的行为涉嫌犯罪，故本案依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕和平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年五月二十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17345号原告：徐京永，男，1975年2月28日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘瑞坤，北京植德律师事务所律师。被告：康凯，男，1983年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被告：梁烛，男，1992年10月29日，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告徐京永（以下简称原告）与被告康凯（以下简称姓名）、梁烛（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘瑞坤到庭参加了诉讼，康凯、梁烛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求康凯偿还借款本金100万元；2．要求康凯支付利息（以100万元为基数，自出借之日即2018年10月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3．要求梁烛在担保范围内对康凯的上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费、保全费及保单保函费由康凯、梁烛负担。事实和理由：2018年10月10日，原告与康凯签订《借款协议》，约定：康凯向原告借款100万元，借款期限35日，自2018年10月11日至2018年11月15日。期内月利率为40%，如被告未按合同约定期限还款，逾期加收月利率20%。2018年10月10日、11日，原告分两笔、每笔50万元将100万元转入康凯账户。但借款期限届满后，康凯未依约还款，于2018年12月19日向原告出具《还款计划》，同时梁烛以其名下房产对《还款计划》承担连带担保责任。但经多次催要，康凯与梁烛均未履行还款义务，故原告诉至法院。康凯未予答辩。梁烛未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，出借人（甲方）原告与借款人（乙方）康凯签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转使用资金。借款金额100万元整，借款期限为35日，自2018年10月11日至2018年11月15日。借款利息：在本合同规定的借款期内，月利率为40%;如乙方未按合同规定期限还款，逾期加收月利率20%，且本合同在规定的还款限期外只设一个月逾期。如乙方未按期还款、付息，甲方有权要求乙方立即还款、付息，如导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费（包含但不限于法院收取的保全费、甲方为采取诉讼保全而由担保公司或担保人提供担保物而产生的担保费等）、执行费及律师费等甲方为实现债权而支付的全部费用（以下简称实现债权费用）由乙方承担。落款处甲方原告签字确认，乙方康凯签字捺印予以确认。同日，原告向康凯转账100万元。2018年12月29日，甲方（债权人、担保权人）原告与乙方（债务人）康凯签订《关于康凯偿还徐京永欠款的担保协议》，约定：鉴于乙方于2018年10月10日与甲方签署《借款协议》，并实际收到甲方支付的借款壹佰万元整之后，到期未能实际向甲方履行任何还款付息义务。乙方为表示向甲方切实履行还款义务的诚意，乙方又于2018年12月19日自愿向甲方出具《还款计划》，同时请丙方对此《还款计划》承担连带担保。丙方愿以下述房产为乙方拖欠甲方债务提供连带担保，且丙方担保责任仅限于担保房产价值范围内。丙方承诺于签订担保协议当天，将担保物证书送达甲方保存。同时丙方保证在乙方向甲方偿还全部欠款之日前，丙方绝不将本房产向他人出售、赠与或办理权属变更、转移登记等一切影响甲方实现债权的行为。房产地址：河北省三河市燕郊镇新锐时代X座X单元X室（三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期X-X-X）（以下简称涉案房屋）。该房产在此之前已经抵押给建行三河支行，抵押金额为165万元人民币，抵押方式为抵押，除此之外丙方保证没有其他第三人可以主张的物权存在。担保期限至乙方偿还其拖欠甲方的全部欠款及利息完毕时止。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由乙方承担或最终于担保物执行中全额扣除。落款处甲方原告、乙方康凯、丙方梁烛签字捺印予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与康凯之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。康凯作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求康凯偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告与康凯在《借款协议》中进行了约定，但标准过高，现原告自愿按照月利率2%主张，本院不持异议。故本院对原告要求康凯支付利息（以100万元为基数，自2018年10月11日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。关于保单保函费，原告并未明确保单保函费金额，且未提供证据证明其已支付相应费用，故本院不予支持。关于梁烛是否承担担保责任，《关于康凯偿还原告欠款的担保协议》中梁烛作为连带担保人签字捺印予以确认，该协议是双方真实意思表示，合法有效。虽然双方未就涉案房屋办理抵押登记，但不影响该担保协议的效力。双方签订该担保协议的目的是为了实现债务偿还，梁烛应承担合同责任，故本院对原告要求梁烛在其提供担保的涉案房屋价值范围内承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。梁烛承担连带保证责任后，有权向康凯追偿。康凯、梁烛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康凯于本判决生效之日起七日内偿还原告徐京永借款本金1000000元；二、被告康凯于本判决生效之日起七日内向原告徐京永支付利息（以1000000元为基数，自2018年10月11日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、被告梁烛对上述第一、二项被告康凯应偿还的款项在其提供担保的河北省三河市燕郊镇新锐时代X座X单元X室房屋价值范围内承担连带担保责任；四、被告梁烛承担上述连带清偿责任后，有权向被告康凯追偿；五、驳回原告徐京永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告康凯、梁烛负担（于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元、公告费560元，由被告康凯、梁烛负担（原告徐京永已交纳，被告康凯、梁烛于本判决生效后七日内给付原告徐京永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 要 莉人民陪审员 翟江红二〇二〇年五月十八日书 记 员 李 壮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2197号原告:上海潼澜商贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号1934室。法定代表人：陈通久，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000274485号关于第34440384号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年5月7日。被诉决定认定：诉争商标指定使用的“伞；登山杖”等商品与第15807251号“可洛克COLOKO及图”商标、第10746009号“莫纳BCAD及图”商标、第10288964号图形商标、第17341155号图形商标（以下称引证商标一至四）分别核定使用的“伞；手杖”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标图形与各引证商标图形在图形构成、设计风格、视觉效果等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认。诉争商标与各个引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定如下：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与各引证商标在图形构成、设计风格、视觉效果不同，不构成近似商标。诉争商标经过使用可与引证商标区分，综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：344440384。3、申请日期：2018年11月2日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类，类似群1801－1802；1804－1806）：包；伞；登山杖等。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：左**。2、注册号：15807251。3、申请日期：2014年11月27日。4、专用权期限至：2026年4月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类，类似群1801；1805）：手杖等。（二）引证商标二1、注册人：万新光学集团有限公司。2、注册号：10746009。3、申请日期：2012年4月10日。4、专用权期限至：2023年6月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类，类似群1802；1804）：公文包；伞等。（三）引证商标三1、注册人：广州优行信息科技有限公司。2、注册号：10288964。3、申请日期：2011年12月9日。4、专用权期限至：2023年4月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类，类似群1801－1805）：手杖等。（四）引证商标四1、注册人：江门新会农村商业银行股份有限公司。2、注册号：17341155。3、申请日期：2015年7月2日。4、专用权期限至：2026年9月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类，类似群1801－1802；1804－1807）：包；伞等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了商标信息页等证据。在诉讼阶段，原告提交了其营业执照、纳税报表、经营场所照片、商标使用照片等证据。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标为图形商标，与各引证商标的图形部分在构成要素、设计手法、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与各引证商标若同时使用在伞；登山杖等商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。故诉争商标与各引证商标分别已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海潼澜商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海潼澜商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇二〇年五月二十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保133号申请人：北京住总新型建材有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村李天路17号。法定代表人：王运党，董事长。委托诉讼代理人：李双双，女，该公司员工。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。申请人北京住总新型建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁建工集团有限公司的银行存款。申请人北京住总新型建材有限公司于2020年5月11日申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人北京住总新型建材有限公司的撤回诉前财产保全申请不违反法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人北京住总新型建材有限公司撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年五月十一日书记员 杨舒淇
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初723号 原告：张某1，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。 被告：张某2，男，1981年1月19日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 原告张某1与被告张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张文魁到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：一、判令张某2立即交付给张某1闽ＤＤ220Ｃ号丰田锐志小轿车一部（价值约100000元）；二、判令张某2立即支付离婚补偿款50000元。在审理过程中，张某1自愿放弃第一项诉讼请求。事实及理由：张某1与张某2于2017年6月23日办理离婚登记，离婚协议约定夫妻共同财产闽ＤＤ220Ｃ号丰田锐志小轿车一部归张某1所有；张某2补偿张某150000元。现双方已经办理离婚登记，双方签署的离婚协议已经发生法律效力。张某1多次找张某2要求其履行义务交付闽ＤＤ220Ｃ号丰田锐志小轿车及支付离婚补偿款50000元，但张某2却以资金困难为由拒不履行支付补偿款义务，也没有将闽ＤＤ220Ｃ号丰田锐志小轿车交付给张某1。 张某2未作答辩。 张某1围绕诉讼请求依法提交了证据离婚证、离婚协议书，张某2未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定的事实如下：张某1与张某2于2017年6月23日在漳州市常山华侨经济开发区民政局办理离婚登记，离婚证字号Ｌ350622500-2017-000010，并签订离婚协议，其中第六条约定张某2补偿张某150000元。离婚后，张某2至今没有支付50000元给张某1。 本院认为，张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。张某1与张某2自愿办理了离婚登记，并签订离婚协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议的约定全面履行义务，但是张某2没有依约履行，已构成违约，应承担相应责任。现在张某1请求张某2支付50000元合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张某2应于本判决生效之日起十五日内支付给张某150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 何阿彬 书 记 员 蔡兆圣