西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初778号 原告姬磊，男，汉族，1987年1月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人闫书语，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告泾阳县高庄镇人民政府，住所地陕西省咸阳市泾阳县。负责人淡民，镇长。委托代理人席海利，该镇政府工作人员。委托代理人冯永宏，镇政府法律顾问。原告姬磊诉被告泾阳县高庄镇人民政府（以下简称高庄镇政府）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姬磊诉称，原告系陕西省西咸新区XX城XX镇XX村村民，因“《关于西咸新区2014年度第一百九十二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2015】240号）”，需征收山西庄村的土地及房屋，原告的房屋在征收范围内。村委会工作人员找原告家人谈拆迁补偿事宜，但原告并未见到过相关征地公告及征地补偿安置方案，关于征地拆迁相关事宜，原告并不知情。原告于2019年8月8日向山西庄村村民委员会邮寄“村务公开申请书”，申请村务公开“《关于西咸新区2014年度第一百九十二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2015】240号）涉及的的征地告知书、征地调查结果确认表、被拆迁房屋及宅基地测量登记确认表、听证告知书、听证笔录和听证纪要及听证送达回执；山西庄村村民委员会与征收部门签订的征收补偿协议和征收补偿安置方案；项目所涉征地补偿费、安置补助费的使用、分配方案及支付凭证；以及陕政土批【2015】240号征收批复由高庄镇山西村村民委员会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况以及形成的相关村民会议或者村民代表会议的决定、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料。然山西庄村村民委员会未给予任何答复。原告遂于2019年10月6日向被告邮寄《请求调查核实、XX村XX村务公开申请书》，被告于2019年10月9日签收，至今没有作出任何答复。原告认为其不履行法定职责的行为违法，具体理由为1、被告超过法定期限未对原告要求其履行法定职责的申请进行答复；2、原告申请的内容属于被告的职责和职权范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，被告有调查核实、XX村XX村务公开的法定职责。综上，原告认为被告的不作为行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，故诉至法院，请求1、责令被告履行调查核实、XX村委会XX村务信息的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。被告高庄镇政府辩称，原告起诉请求不属人民法院受案范围，应当依法驳回原告起诉，根据原告诉请及诉称事实与理由目的让答辩人责成原告所在村村委会公开征地批复、征地公告、征地听证程序、征地补偿协议等，被告认为原告请求核心是集体土地征收与补偿相关资料，而这些资料并不属村民委员会村务，原告虽有北京首都律师指点，但仍对土地征用相关信息拥有者和管理者未弄清，集体土地征用批复属省级人民政府批复，农用地转用批复主体是省级人民政府，而组织实施征地和补偿机构按土地管理法属县级人民政府，具体实施机构是县级人民政府的土地行政主管部门，具体到西咸新区应当是XX城管委会及下属土地征用行政管理部门，征地与补偿、公告、听证、征地时登记进户确认资料均在XX城及其下属土地征用行政部门，村民委员会属自治组织，该征地相关资料属政府信息公开内容。原告要求被告责成村委会公开属南辕北辙，原告诉请公开的事项为西咸新区XX城2015年土地征用行为，被告于2018年11月15日才受XX城管委会委托开始组织实施辖区内土地征收工作，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告姬磊是陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，2019年10月6日，原告以被申请人泾阳县XX镇XX村委会对其申请事项未予答复及公开为由，向被告高庄镇政府邮寄递交《请求调查核实、XX村XX村务公开申请书》，申请“1、调查核实、责令被申请人公开《关于西咸新区2014年度第一百九十二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2015】240号）涉及的的征地告知书、征地调查结果确认表、被拆迁房屋及宅基地测量登记确认表、听证告知书、听证笔录和听证纪要及听证送达回执；山西庄村村民委员会与征收部门签订的征收补偿协议和征收补偿安置方案；项目所涉征地补偿费、安置补助费的使用、分配方案及支付凭证；2、调查核实、责令被申请人公开“关于陕政土批【2015】240号征收批复由高庄镇山西村村民委员会配合进行的征地拆迁事宜的相关村务信息，包括但不限于召开的村民会议或村民代表会议的召开情况以及形成的相关村民会议或者村民代表会议的决定、会议纪要、实施方案及实施人员或其他所有相关材料。”被告高庄镇政府收到该申请材料后未予答复。2020年3月18日，原告以被告不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行调查核实及XX村委会XX村务信息的法定职责。本院认为，本案的争议焦点为本案原告的起诉事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关、本级人民政府对所属部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关处理结果不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关履行职责，上级行政机关或者同级人民政府也有权依据相关法律规定进行相应处理。但行政管理相对人对处理结果不服，以该处理机关为被告，要求人民法院责令该行政机关履行法定职责的，一般不属于法院行政诉讼受案范围。本案中，原告姬磊向其村委会递交《村务信息公开申请表》，申请公开山西村征地拆迁情况的相关信息但未获村委会答复，后即向被告高庄镇政府递交请求调查核实申请书，因《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的”调查核实”职权属行政机关上、下级之间内部监督职权，该调查核实职责的行使因未设定当事人的权利义务，故不属于人民法院司法审查的范围，被告是否答复及如何答复，亦对原告的权利义务不产生实际影响，原告选择对被告高庄镇政府履行监督调查行为提起行政诉讼，既不属于行政诉讼受案范围，亦无益其与村委会村务公开纠纷的解决，本院对其诉请依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姬磊的起诉。案件受理费50元，退还原告姬磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      强智才人民陪审员      王  建 二Ο二Ο年五月二十八日 书  记  员      郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1