wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初537号 原告：李章亮，男，1982年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告：徐文林，男，1969年5月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。 法定代表人：朱高妹，董事长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。 被告：四川盛世华益建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号4栋1单元10层8号。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 原告李章亮、徐文林与被告江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥公司）、四川盛世华益建筑劳务有限公司（以下简称盛世华益公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，于2019年5月10日作出（2018）川0107民初7465号民事判决。因江西路桥公司不服（2018）川0107民初7465号民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）川01民终16457号民事裁定，裁定撤销（2018）川0107民初7465号民事判决，发回成都市武侯区人民法院重审，本院于2020年1月3日立案。 李章亮、徐文林向本院提出诉讼请求：1.判令江西路桥公司、盛世华益公司按照《债权转让通知书》内容向李章亮、徐文林支付砂石款1000109.4元；2判令江西路桥公司、盛世华益公司支付自李章亮、徐文林起诉之日的资金占用利息，直至该笔货款给付清为止，利息按照年息6%计算；3.本案诉讼费及相关费用由江西路桥公司、盛世华益公司承担。事实和理由：2017年10月20日，李章亮、徐文林与盛世华益公司签订《砂石料购销合同》，约定李章亮、徐文林向盛世华益公司供应砂石料用于江西路桥公司分包给盛世华益公司彭山区工业大道工程。合同签订后，李章亮、徐文林按约供货。截止2018年2月，盛世华益公司尚欠李章亮、徐文林砂石款1659109.4元，双方在《建筑材料结算单》中签字盖章予以确认。后盛世华益公司称由于江西路桥公司欠付其工程款，所以该款应由江西路桥公司支付。李章亮、徐文林及盛世华益公司找到江西路桥公司项目负责人李远明，2018年4月21日李远明安排李永书写了《承诺书》，李永向李章亮承诺在2018年4月27日前代王世平（盛世华益公司）支付砂石款659100元。盛世华益公司也按照江西路桥公司要求于2018年4月26日向江西路桥公司出具了委托书，要求江西路桥公司代盛世华益公司向李章亮、徐文林支付砂石款1659109.4元。江西路桥公司于2018年4月27日、4月29日分两笔共向李章亮、徐文林支付了659000元，此后未再支付，尚欠李章亮、徐文林1000109.4元。2018年6月8日，李章亮、徐文林又与盛世华益公司签订了《债权转让协议书》，约定盛世华益公司将在江西路桥公司处享有的债权1000109.4元转让给李章亮、徐文林，盛世华益公司也依法向江西路桥公司告知了债权转让事宜，但江西路桥公司仍未支付，故诉至法院。 本院经审查认为，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由，故本案案由为建设工程分包合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程地点为眉山市彭山区，故本案应当移送眉山市彭山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送四川省眉山市彭山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 张 翔 人民陪审员 韩雪颖 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 唐 星
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终99号上诉人(原审原告)朱安定，男，1973年9月14日出生，汉族，住枣阳市。上诉人(原审原告)张启元，男，1958年10月10日出生，汉族，现住湖北省枣阳市，被上诉人(原审被告)枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，枣阳市自然资源和规划局局长。被上诉人(原审被告)枣阳市人民政府，住所地：枣阳市朝阳路5号。法定代表人武义泉，枣阳市人民政府市长。上诉人朱安定、张启元为诉被上诉人枣阳市自然资源和规划局、枣阳市人民政府撤销行政处罚决定、行政复议决定一案，不服枣阳市人民法院(2019)鄂0683行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定查明：原告朱安定、张启元共同诉称，2014年9月3日，枣阳市国土资源局（现枣阳市自然资源和规划局）因枣阳市互邦制衣有限公司改变土地用途，对枣阳市互邦制衣有限公司作出枣土资监字[2014]98号处罚决定，责令该公司交还未按批准用途使用的2018平方米国有土地；并对未按批准用途使用的国有土地按每平方米30元的标准处以罚款合计人民币61440元整。枣阳市互邦制衣有限公司不服该处罚决定，于2014年10月22日向枣阳市人民政府申请行政复议。枣阳市人民政府于2014年12月15日作出枣政行复决字[2014]29号复议决定：维持枣阳市国土资源局作出的枣土资监字[2014]98号行政处罚决定。原告朱安定、张启元认为上述行政行为损害了其合法权益，故诉至法院，请求：1、撤销枣阳市国土资源局作出的枣土资监字[2014]98号行政处罚决定；2、撤销枣阳市人民政府作出枣政行复决字[2014]29号行政复议决定；3、诉讼费由二被告承担。原审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。张启元、朱安定因合同纠纷一案，于2018年5月3日将枣阳市互邦制衣有限公司诉至枣阳市人民法院。枣阳市人民法院于2018年11月12日作出（2018）鄂0683民初1563号民事判决，并分别于2018年11月14日和2018年11月15日向朱安定和张启元送达。该判决已查明枣阳市国土资源局于2014年9月3日对枣阳市互邦制衣有限公司作出枣土资监字[2014]98号行政处罚决定，枣阳市人民政府于2014年12月15日作出枣政行复决字[2014]29号复议决定。收到判决后，朱安定、张启元即应当知道上述行政行为，而朱安定、张启元直至2019年11月1日才向法院提起行政诉讼，超出了法律规定的起诉期限。原告诉称其于2019年9月5日才知道被告已对枣阳市互邦制衣有限公司作出行政处罚决定，法院不予采信。据此裁定：驳回原告朱安定、张启元的起诉。宣判后，上诉人朱安定、张启元不服原审裁定上诉称，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人枣阳市人民政府、枣阳市自然资源和规划局均未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审经询问，上诉人朱安定认可其与张启元在二人共同作为原告起诉的(2018)鄂0683民初1563号民事案件中，本案所诉的枣土资监字[2014]98号行政处罚决定、枣政行复决字[2014]29号复议决定已作为证据进行过举证、质证。也即，二上诉人均通过上述民事诉讼明确知道了被诉行政处罚决定、行政复议决定的具体内容，且该被诉行政处罚决定、行政复议决定均告知了起诉期限和救济途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道具体行政行为之日起六个月内提出”之规定，即使以(2018)鄂0683民初1563号民事判决的送达时间为计算本案起诉期限的起点，自2018年11月14日至2019年9月6日二上诉人提起本案诉讼，也已超过了法定的六个月起诉期限。原审裁定据此驳回二被上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人朱安定、张启元的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年五月十五日书记员  梁晶晶
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执6358号申请执行人：重庆博程商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：冯健，系该公司执行董事。被执行人：李中勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆博程商贸有限公司与被执行人李中勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日作出的(2019)渝0235民初5579号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李中勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆博程商贸有限公司于2019年10月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：2019年10月31日，本院向被执行人李中勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。经本院网络查控，查无被执行人有存款、不动产、车辆、保险、债券、基金等可供执行财产。被执行人亦无公积金账户。被执行人在重庆市欣兴建筑劳务有限公司享有95.45%的股权，本院在（2019）渝0235执4701号案件中予以了冻结，目前该公司仍经营异常。2019年8月21日，本院到被执行人户籍地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，目前未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行义务、亦未报告财产,本案执行到位金额为零，被执行人尚欠申请执行人货款本金88964.00元、截止2019年8月5日的资金利息69391.00元及后续利息、案件受理费1734.00元。本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。2020年5月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019)渝0235执6358号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2019)渝0235民初5579号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 姜 皓审判员 沈正安二〇二〇年五月十五日书记员 袁 伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执321号申请执行人：孙平，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住河北省三河市。被执行人：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。本院在执行申请执行人孙平与被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司应给付孙平款项95987.89元，案件受理费2895.5元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津佳伦宏业房地产有限公司名下无银行存款、无证券权益；名下部分车辆，已被本院另案查封；有部分不动产，已被本院轮候查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年五月十五日书记员  王次超
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初1089号 原告：陶绍佶，男，2016年6月22日生，苗族，住江苏省宜兴市。 法定代理人：罗凤明（系陶绍佶母亲），女，1988年10月7日生，仫佬族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。 被告：张春元，男，1942年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市。 原告陶绍佶与被告张春元机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陶绍佶的委托诉讼代理人陈小虎、被告张春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶绍佶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失25421.98元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年9月22日14时33分，张春元驾驶电动三轮车沿230省道由南向北行驶至35.1公里处，撞到同向前方因避让路旁树枝稍向左的行人王世平，造成王世平及其所抱的小孩陶绍佶受伤的交通事故。交警部门认定，张春元负全部责任、王世平、陶绍佶无责任。请求支持诉讼请求。 被告张春元答辩称：事故经过和责任认定无异议。营养天数认可45天，营养费天标准认可30元，对护理费不认可，理由是小孩本来就有大人来护理。对医疗费不认可，因原告不是在一家医院治疗的，且医疗费太高，也没有必要看七个多月。事故后其垫付医疗费630元，该630元不包含在原告主张的医疗费中。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月22日14时33分，张春元驾驶电动三轮车沿230省道由南向北行驶至35.1公里处，撞到同向前方因避让路旁树枝稍向左的行人王世平，造成王世平及其所抱的小孩陶绍佶受伤的交通事故。交警部门认定，张春元负全部责任、王世平、陶绍佶无责任。 事故后，陶绍佶至医院治疗，产生医疗费7901.98元（张春元支付630元）。经鉴定，陶绍佶未达伤残等级，建议营养期90日、护理期120日，产生鉴定费900元。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，王世平因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。宜兴市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚，本院予以确认。根据事故认定，张春元负全部责任，故王世平因本次事故产生损失，应由张春元承担赔偿责任。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 7901.98 医疗费票据等 7901.98 住院伙补 50元/天*9天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 120天*80元/天 原告总损失 26051.98 20851.98 张春元赔偿原告：20851.98-630（已支付款项） 20221.98 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、张春元于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陶绍佶20221.98元。 二、驳回陶绍佶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1100元，其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费900元。由陶绍佶负担225元，由张春元负担875元。（陶绍佶同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，张春元在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初10号公诉机关临泽县人民检察院。被告人雒某，出生于甘肃省张掖市，住甘州。2019年10月28日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，2020年1月20日刑满释放。辩护人曹某，甘肃沁泽律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人雒某犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于5月7日公开开庭进行了审理。临泽县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人雒某及辩护人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月1日0时30分许，被告人雒某无机动车驾驶证酒后驾驶其所有的×××号小型普通客车由东向西行驶至国道312线2679KM+800M（临泽县开发区疫情防控执勤点）处，被临泽县公安局交警大队民警依法现场查获。现场雒某拒不配合进行呼气式酒精检测，民警遂将雒某带至临泽县人民医院提取血样，经委托甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，其血液内酒精含量为250.19mg/l00ml，系醉酒。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，案件查获经过，证人李某、王某的证言，血样提取登记表及提取血样照片，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人雒某的供述，刑事判决书等证据证实，本院予以认定。被告人雒某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中被告人及辩护人对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人雒某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人血液内酒精含量超过200mg/100ml,无驾驶资格驾驶机动车，拒绝、阻碍公安机关依法检查,且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚；案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为打击刑事犯罪，维护公共安全，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人雒某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 葛松彬审 判 员 黄玉蓉人民陪审员 柳生祥 二○二○年五月七日书 记 员 李 丽附适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初439号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：吕景林，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告吕景林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年五月七日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执965号申请执行人：丁建恩，男，汉族，1965年10月20日出生，住许昌县。被执行人：付国芳，女，汉族，1970年8月25日出生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5401号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付国芳银行存款、收入102567.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月七日书记员  周歌
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初787号原告：付荣川，男，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。统一社会信用代码：54370124ME0295161N。法定代表人：张广铸，村主任。原告付荣川与被告平阴县民委员会（以下简称北门村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣川委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼，被告北门村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付荣川向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款7万元并支付利息（按照月息2分计算至付清之日止）2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年9月被告村委会因修路向原告借款，被告收到款项后出具借条一份，约定月息2分，并加盖村委会公章，并有两任支部书记签字确认。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，无奈诉至贵院，诉求同前。北门村委会未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条1份，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查确认为有效证据并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，北门村委会因修路向原告借款7万元，由村会计高兴顺出具借条一份，并加盖村委会公章。借条内容为：“借条今借到付荣川现金70000元柒万元正（月息2分）[修北门村贰组大街]房广会于瑞方北门村委会2014年9月14号”。时任村支部书记房广会、村主任于瑞方在借条上签名捺印。此款至今未还。原告起诉来院，诉求同前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告北门村委会向原告付荣川借款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告付荣川诉求被告北门村委会偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告依据借条约定，主张利息以7万元为基数，自借款之日即2014年9月14日起按月息2分计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内偿还原告付荣川借款本金7万元。二、被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内偿还原告付荣川借款利息（以7万元为基数，自2014年9月14日起按月息2分计算至付清之日止）。如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元，申请费1370元，共计3020元，由被告平阴县民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 项茂勇二〇二〇年五月七日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初355号原告：河南精通重工机械有限公司，住所地河南省巩义市永安路北段。统一社会信用代码：91410181MA3X9KWJ5J。法定代表人：张亚锋，系该公司总经理。被告：常建军，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。原告河南精通重工机械有限公司（以下简称精通机械公司）诉被告常建军所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告精通机械公司之法定代表人张亚锋，被告常建军之委托诉讼代理人牛晓东、郅丙尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精通机械公司向本院提出诉讼请求：1.确认放置在耐火材料厂院内的JT-900型金属破碎机部件（价值293,400元）的所有权归精通机械公司所有；2.判令常建军赔偿精通机械公司损失64,000元。在诉讼过程中，精通机械公司变更第一项诉讼请求为确认放置在巩义市芝田经济开发区朝阳路3号的JT-900型金属破碎机部件（价值293,400元）的所有权归精通机械公司所有。事实和理由：自2016年5月起，精通机械公司租用常建军的场地生产机械设备。2017年10月2日，精通机械公司将其生产的JT-900型金属破碎机一台（本案诉争设备）以1,500,000元的价格出售给郫县龙洋型材厂。之后，因诉争设备在使用中发生损坏，精通机械公司与郫县龙洋型材厂解除了买卖合同，郫县龙洋型材厂向精通机械公司退还了诉争设备。精通机械公司将诉争设备运回后，将诉争设备的部分部件放置到租用的常建军场地内，将另一部分部件通过常建军介绍放置到乔韶龙的耐火材料厂内。2019年，精通机械公司不再租用常建军的场地，在精通机械公司清理存放于常建军场地的诉争设备部件过程中，精通机械公司与常建军产生纠纷。2019年12月27日，精通机械公司向人民法院提起诉讼，要求常建军停止侵权。2020年1月10日，双方达成调解协议，精通机械公司运走存放于常建军场地的诉争设备部件。2020年1月11日，精通机械公司发现常建军将其存放于乔韶龙耐火材料厂内的诉争设备部件卖给废品收购站，精通机械公司向公安机关报警。公安机关查明常建军在精通机械公司所有的设备上切割下的部件按废铁以18,740元的价格卖给巩义市芝田镇会利购销站，常建军从中获利9,000元，但因常建军2020年1月12日在公安机关的调查过程中称诉争设备系其所有，公安机关未认定常建军行为违法。精通机械公司与常建军就诉争设备的权属存在争议，精通机械公司为维护自身权益，故诉至法院。诉讼过程中，精通机械公司已将存放在乔韶龙耐火材料厂内的设备运走，现该设备停放在巩义市芝田经济开发区朝阳路3号。常建军辩称，诉争设备由常建军经营的河南鸿通机械科技发展有限公司生产，精通机械公司提供的证据不足以证明诉争设备归其所有，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定事实如下：精通机械公司向本院提交买卖合同复印件一份、JT-900kw-JSP转子总成设计图纸一页、证人书面证言五份、民事调解书一份，拟证明诉争设备由其生产及诉争设备部分部件由乔韶龙占有的经过，因证人无正当理由未出庭作证，证人证言不能作为认定本案事实的证据。精通机械公司未向本院提交诉争设备由其制造的直接证据，其向本院提交的买卖合同复印件等间接证据也未形成证据链条，不能证明其与郫县龙洋型材厂之间就诉争设备实际签订、履行、解除买卖合同等事实。精通机械公司的陈述和提交的证据仅能证明其事实主张可能成立，但未达到高度盖然性的证明标准，其待证的事实仍处于真伪不明的状态，精通机械公司应承担相应的不利后果，本院对精通机械公司称诉争设备归其所有的事实主张不予认定。本院认为，负有举证责任的当事人在作出判决前未能证明其事实主张的，应依法承担相应的不利后果。精通机械公司主张诉争设备部件归其所有，但未提交充分的证据予以证明，本院对其该部分事实主张依法不予认定。精通机械公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回河南精通重工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费6,661元，勘验费300元，共计6,961元，由河南精通重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇二〇年五月十五日书记员  康明慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初424号 原告：邹城市昱龙工程有限公司，住所地山东省济宁市邹城市。 法定代表人：鲍海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓艳，辽宁许传恩律师事务所律师。 被告：邓九生，男，1973年12月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省朝阳市朝阳县。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁海润律师事务所律师。 原告邹城市昱龙工程有限公司与被告邓九生劳动争议纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市昱龙工程有限公司的委托诉讼代理人刘晓艳、被告邓九生的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城市昱龙工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销盘劳人仲裁字（2019）74号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告将轻烃综合利用项目动力站3#锅炉受热面安装工程发包给杨某某，杨某某雇佣本案被告。被告在工作过程中受伤后向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认和原告之间存在事实劳动关系，仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]14号）（以下简称《通知》）第四条之规定，于2019年12月30日作出盘劳人仲裁字[2019]74号仲裁裁决书，认定被告于2019年5月28日起与原告存在事实劳动关系。原告认为该裁决对《通知》第四条的理解错误，其理解与法律规定相悖。《通知》第四条为：建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定的是由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，而用人单位责任，用工主体责任与用人理由并非同一概念。《通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告是杨某某联系到工地劳动，被告受杨某某雇佣，工资由杨某某和被告商定并支付，工作内容是杨某某安排，工作过程受杨某某监督和指挥。被告既不用遵守原告的规章制度，也不受原告管理，原告也没有直接向被告支付劳动报酬的义务，所以原被告之间的关系明显不符合该通知中认定劳动关系的情形。如果将《通知》的四条理解为认定原被告之间存在事实劳动关系的依据，就必然与《通知》第一条相互矛盾。综上所述，盘劳人仲裁字[2019]74号仲裁裁决书适用的法律依据错误，导致裁决结果错误。故诉至法院，恳请判如所请。 被告邓九生辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，希望法院维持仲裁裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系。 经审理查明，原告邹城市昱龙工程有限公司承建了辽宁宝来化工有限责任公司轻烃综合利用项目动力站工程，原告将该项目工程中的X#锅炉受热面安装承包给杨某某。被告邓九生是杨某某于2019年5月28日招用的工人，2019年8月30日，邓九生在X#锅炉施工现场施工时被砸伤。被告伤后向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告邹城市昱龙工程有限公司之间存在劳动关系，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出盘劳人仲裁字[2019]74号仲裁裁决书，裁决：邓九生自2019年5月28日起与原告邹城市昱龙工程有限公司存在事实劳动关系。 以上事实，有原、被告庭审陈述、盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字[2019]74号仲裁裁决书等，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告将承包的轻烃综合利用项目动力站工程中的X#锅炉受热面安装承包给杨某某，被告邓九生是由案外人杨某某招用，接受杨某某管理、由杨某某发给报酬，被告与原告之间并无身份上的从属和依附关系，现有证据不足以认定原、被告之间存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的由发包方承担用工主体责任仅仅是关于责任承担的论述，并不能据此当然地推导出发包方与劳动者之间具有劳动关系的结论。原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉请符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四之规定，判决如下： 被告邓九生与原告邹城市昱龙工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元(已交纳)，由被告邓九生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇二〇年五月七日 书记员  宋 丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4565号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十五日书记员  高康
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑8108执314号申请执行人孙洪茂,男，1948年1月29日出生，汉族，黑龙江省虎头镇虎头村农民，现住黑龙江省虎林市虎林镇西苑小区13号楼3单元402室。被执行人宋宝吉，男，1979年1月25日出生，汉族，黑龙江省八五八农场水稻种植户，现住黑龙江省八五八农场新金穗小区B区8号楼2单元201室。本院依据已经发生法律效力的牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初735号民事调解书，但被执行人宋宝吉至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋宝吉在哈尔滨银行虎林支行账号6217524511310505547内存款172360元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年五月十五日书记员  汪浩然
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1643号 申请执行人郭威莉，女1963年07月14日出生,汉族，住六安市金安区。 被执行人：唐世清，男1968年10月08日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王智，男1955年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行郭威莉与唐世清、王智民间借贷纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人唐世清、王智未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年五月十五日 书记员  韦 娜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2138号之一申请人：丹东市振华橡胶制品有限公司,住所地东港市合隆乡合隆村十一组。法定代表人：裴少华。被申请人：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街9号。法定代表人：张景新。申请人丹东市振华橡胶制品有限公司与被申请人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹东市振华橡胶制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司所有的动产、不动产及银行存款查封、冻结价值人民币金额436855元（申请网查），并提供担保。本院经审查认为，申请人丹东市振华橡胶制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司所有的动产、不动产及银行存款查封、冻结价值人民币436855元（其中银行存款的冻结期限为一年，动产和不动产的查封期限截至于2022年3月26日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年五月七日书记员  陈 晨
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终98号上诉人（原审原告）：高述伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住民勤县。被上诉人（原审被告）：甘肃九洲鹏舒劳务派遣有限公司，住所地金昌市金川区南京路北段西坡村32号2楼。法定代表人：祁鹏舒，董事长。委托诉讼代理人：祁旭，男，该公司员工。上诉人高述伟因与被上诉人甘肃九洲鹏舒劳务派遣有限公司（以下简称九洲公司）居间合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高述伟到庭参加诉讼。被上诉人九洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高述伟上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3913号民事判决；2.改判九洲公司返还高述伟劳务费6900元，赔偿经济损失8000元。事实和理由：九洲公司在双方洽谈劳务输出事宜时存在欺诈行为，将约定的务工地由迪拜变更为柬埔寨。高述伟出于无奈去了柬埔寨，但因用工安全无保障等问题被迫回国。高述伟没有过错，九洲公司应向其返还劳务费并赔偿经济损失。九洲公司未做答辩。高述伟向一审法院起诉请求：九洲公司向高述伟返还劳务费6900元，赔偿经济损失8000元。一审法院认定事实：2019年6月7日，双方口头约定高述伟委托九洲公司为其办理赴迪拜务工事宜，高述伟向九洲公司交纳费用6900元，九洲公司出具的收据上注明的收款事由为赴迪拜劳务费。同日，高述伟出具承诺书，载明：本人申请去国外干木工工种，保证技术达到公司要求，如因个人技术、工作态度、身体原因造成后果由个人承担，与报名单位无关，个人愿意承担所有责任。后九洲公司为高述伟购买赴柬埔寨的机票，高述伟于2019年6月23日抵达柬埔寨金边，务工数天后于2019年6月28日回国。一审法院认为，高述伟、九洲公司达成的口头委托合同合法有效。双方最初约定的务工地虽为迪拜，但高述伟持九洲公司办理的机票前往柬埔寨务工，高述伟的行为表明双方将务工地由迪拜变更为柬埔寨，九洲公司已履行了委托事务。高述伟要求九洲公司返还劳务费及赔偿损失的请求不成立。判决：驳回高述伟的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人的陈述和九洲公司出具的收据，本院认定事实如下：2019年6月7日，九洲公司、高述伟协议约定：九洲公司介绍高述伟到迪拜务工。九洲公司向高述伟收取费用6900元。因无迪拜务工机会，经高述伟同意后九洲公司将高述伟介绍到柬埔寨，并支付1480元为高述伟购买了赴柬埔寨的机票。高述伟抵达柬埔寨后在第三方工地试工三天，最终未与第三方订立劳务合同。本院认为，高述伟以寻找务工机会为目的与九洲公司订立合同，九洲公司并不接受高述伟提供的劳务，也不参与到高述伟与第三方的劳务合同关系中。九洲公司仅为高述伟与第三方达成劳务合同提供订约机会，该公司与高述伟形成居间合同关系。一审将本案定性为委托合同纠纷错误，应予以纠正。九洲公司虽为高述伟提供了与第三方订约的机会，因高述伟最终未能与该第三方订立劳务合同，九洲公司无权向高述伟收取报酬，高述伟应承担九洲公司为其垫付的费用。高述伟不负有向九洲公司支付劳务费的义务，九洲公司以劳务费名义收取高述伟的6900元款中除垫付费用外其余实质是报酬。无据证实九洲公司向高述伟隐瞒相关事实或提供虚假情况，高述伟要求九洲公司赔偿其损失的请求不符合法律规定。九洲公司应在扣收机票费后向高述伟返还收取的其他款项。综上所述，高述伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3913号民事判决；二、被上诉人甘肃九洲鹏舒劳务派遣有限公司向上诉人高述伟返还报酬5420元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回上诉人高述伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人高述伟负担55元，被上诉人甘肃九洲鹏舒劳务派遣有限公司负担31元。二审案件受理费172元，由上诉人高述伟负担110元，被上诉人甘肃九洲鹏舒劳务派遣有限公司负担62元。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年五月十五日书记员 陈晓菊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执263号之二 申请执行人吴国建，男，1980年7月12日出身，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：张雪婷。 被执行人韩志红，男，1966年10月10日出身，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人吴国建与被执行人韩志红劳务合同纠纷一案中，因申请执行人吴国建与被执行人韩志红于2020年5月7日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0302执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱雷 二〇二〇年五月七日 法官助理张侠 书记员沈芝辰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2207号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：李大鹏，男，1985年12月27日生，汉族，住宜兴市。被告：相红梅，女，1985年11月15日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告李大鹏、相红梅物业服务合同纠纷一案中，因李大鹏、相红梅已缴纳物业费，上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇二〇年五月七日书记员  万玉蓉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2527号原告：陈达利，女，1994年4月10日生，汉族，住云南省。被告：陈敬平，男，1990年8月11日生，土家族，住上海市崇明区。原告陈达利与被告陈敬平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈敬平下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施惠康人民陪审员  龚 华人民陪审员  徐建荣二〇二〇年五月十五日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执5650号李严冰、马少卿：你们与孙艳艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙艳艳于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付550321.78元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2020年4月22日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费7903元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××57特此通知二〇二〇年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18029号 申请人：深圳祺瑞珠宝饰品有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路123号深圳百货广场大厦西座1011室，统一社会信用代码：91440300555446735F。 被执行人：余美韶，女，1971年12月18日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：袁朋，男，1984年5月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区。 申请执行人深圳祺瑞珠宝饰品有限公司申请执行被执行人余美韶、袁朋特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初1277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币281361.52元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余美韶、袁朋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月七日 书记员  王 朋
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执653号之二 被执行人：杜仁正，男性，满族。身份证：2106821996××××××××，住所地：丹东市凤城市。 本院在执行杜仁正借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人杜仁正发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜仁正在财付通支付科技有限公司08××1@wx.tenpay.com账户内存款人民币38.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年五月十五日 书记员  任梓瑜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5206号 东莞市长安韩派歌舞厅、黄德乐： 本院于2020年02月04日依法受理执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市长安韩派歌舞厅、黄德乐著作权侵权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2017）粤19民终10539号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执5206号 中国音像著作权集体管理协会： 本院于2020年02月04日依法受理执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市长安韩派歌舞厅、黄德乐著作权侵权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2017）粤19民终10539号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1154号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：万国亮，男，1985年8月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告万国亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告万国亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金72352.3元、利息11523.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）13604.45元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计97479.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告万国亮未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告万国亮向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年1月23日起产生利息，自2018年1月15日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金72352.3元、利息11523.11元、消费费用13604.45元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金72352.3元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金72352.3元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月23日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月15日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1119元（已减半收取），由被告万国亮承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执639号之三十八被执行人：李胜利，男性，汉族，1983年06月19日生，住所地：鹤壁市山城区。本院在执行李胜利罚金、责令退赔、追缴违法所得一案中，于2020年05月15日向被执行人李胜利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李胜利在中国农业银行62×××10账户内存款人民币2053500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  运士博二〇二〇年五月十五日书记员  刘 盼
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1186号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：涂伟群，男，1967年7月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告涂伟群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告涂伟群经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金86664.31元、利息32929.06元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）21785.55元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计141378.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告涂伟群未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告涂伟群向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年8月10日起产生利息，自2016年8月2日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金86664.31元、利息32929.06元、消费费用21785.55元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金86664.31元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂伟群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金86664.31元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年8月10日起至款项付清之日止，违约金自2016年8月2日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1564元（已减半收取），由被告涂伟群承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初781号 原告：围场满族蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司（以下简称围场农业生产资料公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路374号。统一社会信用代码91130828700875131W。 法定代表人丁淑娟，职务董事长。 委托诉讼代理人杨丽娜，河北正围律师事务所律师。 被告：张伟东，男，1988年4月2日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张清武，男，1969年5月20日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场农业生产资料公司与被告张伟东、张清武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农业生产资料公司的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告张伟东、张清武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告围场农业生产资料公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟东、张清武连带偿还货款179600.00元，给付利息57600.00元，合计237200.00元。同时请求判令二被告以本金179600.00元为基数，按月息1.5%给付自2019年3月5日起至货款实际给付完毕之日的资金占用利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司经营农资生意，被告张伟东种植农作物，在我公司采购化肥，当时被告张伟东资金紧张，向我公司赊化肥，双方约定所欠化肥款作为被告张伟东的借款，从借款之日起，按月息1.5%支付利息，计算利息精准到日。截至2019年3月4日，被告张伟东总计借款本金为179600.00元，利息57600.00元，被告应在2019年12月1日前还清。此款经我公司索要，被告张伟东均未给付本息。被告张清武为上述借款提供了保证担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。 被告张伟东、张清武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，在举证期限内亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条两份，经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟东在原告围场农业生产资料公司赊购化肥，2019年3月4日，被告张伟东为原告出具欠化肥款179600.00元的借据一张，约定此款于2019年12月1日前还清。自借款日起，按借款总额支付1.5%月利息，计算利息精确到日。由保证人张清武承担连带责任。同日，被告张伟东为原告出具欠化肥款利息57600.00元的欠条一张，由被告张清武对此利息承担连带责任。以上货款及利息经原告索要，二被告均未给付。 本院认为，原告围场农业生产资料公司与被告张伟东之间的买卖合同意思表示真实，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告张伟东未能按约定给付货款及利息构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张伟东给付货款并按照双方的约定支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张清武承担连带保证责任意思表示真实，其对被告张伟东欠付的货款及利息应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张伟东于本判决生效后十五日内给付原告围场满族蒙古族自治县农业生产资料有限责任公司货款179600.00元，利息57600.00元（利息计算至2019年3月4日），合计237200.00元。2019年3月4日以后的利息以179600.00元为基数，按月息1.5%计算给付至货款实际清偿之日。被告张清武承担连带给付责任。 二、被告张清武承担给付责任后有权向被告张伟东追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2556.92元，保全费1870.00元，合计4426.92元，由被告张伟东、张清武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年五月七日 法官助理 张 伟 书 记 员 何鹏雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1881号 原告：许桂秋，女，1966年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被告：刘淑英，女，1941年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 原告许桂秋与被告刘淑英委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂秋及其委托诉讼代理人黄其魁、被告刘淑英委托诉讼代理人黄益敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许桂秋向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑英返还许桂秋支付的出国劳务签证费20万元，并支付自起诉之日起至收到款项之日止银行同期利率6%的利息；2.本案诉讼费由刘淑英承担。事实与理由：2014年原、被告认识后，因被告的儿子林峰在澳大利亚有开展办理出国劳务的业务，故在2014年至2015年间原告义务为被告介绍出国劳务人员。2016年12月间，原告将黄某、郑东峰、张某、黄忠津、吴康等五人的出国劳务签证交给被告办理，并将43万元签证费汇至被告名下的银行账户。后因签证失败，被告通过儿子、女儿各向原告汇款10万元，用于返还黄某等五人签证费各2万元。现被告尚欠出国劳务签证费20万元未予返还。故依法提起诉讼，请求判如所请。 刘淑英辩称：1.刘淑英不是适格的被告主体。2.本案的案由并不是劳务合同纠纷，根据原告的主张，本案法律关系性质应为合伙债务追偿权纠纷。3.为查明事实，应追加林峰作为本案被告。请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：许桂秋提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、（2018）闽0124民初1885、1886、1887、1888号闽清县人民法院民事调解书，刘淑英对其真实无异议，可以证明许桂秋收取黄某、郑东峰、张某、黄忠津、吴康五人出国劳务签证费后分别于2017年3月14日、2017年5月8日、2017年7月5日向刘淑英名下银行账户转账1万元、12万元、30万元，合计43万元，以及刘淑英于2018年11月2日、2019年2月8日支付许桂秋20万元，许桂秋用于返还黄某等五人的事实；《记账单》上“刘淑英”的签名，刘淑英虽提出异议，但其在本院指定的期限内未提出笔迹鉴定申请，可视为《记账单》上“刘淑英”的签名系刘淑英所签。上述证据结合证人证言，能够相互印证，形成证据链，足以证明许桂秋委托刘淑英办理黄某、郑东峰、张某、黄忠津、吴康等五人的出国劳务手续，刘淑英同意后转委托其儿子林峰联系有资质的公司办理劳务签证的事实。 经审理查明，2016年12月间，许桂秋委托刘淑英办理黄某、郑东峰、张某、黄忠津、吴康等五人的出国劳务手续，刘淑英表示同意，并转委托其在澳大利亚的儿子林峰联系有资质的公司办理签证手续。2017年3月14日、2017年5月8日、2017年7月5日，许桂秋按刘淑英的要求，将从黄某等5人处收取的出国劳务签证费45万元（每人预付款8万元、评估费1万元），扣留2万元后转账至刘淑英名下银行账户1万元、12万元、30万元，合计43万元。后因签证未办理成功，刘淑英于2018年11月2日通过其儿子林峰返还许桂秋10万元，于2019年2月8日返还许桂秋10万元，剩余款项18万元未予返还，引起纠纷。 本院认为，许桂秋委托刘淑英为黄某、郑东峰、张某、黄忠津、吴康5人办理出国劳务签证手续，刘淑英表示同意，并转委托其儿子林峰联系有资质的公司办理签证手续。许桂秋按刘淑英的要求，将收取的签证费45万元中的43万元汇至刘淑英名下银行账户。因此，许桂秋与刘淑英之间形成委托合同关系，本案案由应确定为委托合同纠纷。 由于出国劳务签证被拒签，双方合同目的不能实现，现双方已解除了委托合同关系，故刘淑英应将许桂秋支付其办理出国劳务的款项返还许桂秋。但也应考虑刘淑英在办理出国劳务手续期间，确实发生报名费、培训费、签证费等必要费用以及许桂秋、证人黄某、张某对所支付的评估费5万元（每人1万元）不予退还的认可，刘淑英返还许桂秋支付的出国劳务费用43万元，应扣除刘淑英为办理出国劳务而发生的必要费用5万元，再扣除其已返还的20万元后，刘淑英实际应返还给许桂秋出国劳务签证费18万元。对许桂秋主张支付利息（自起诉之日起计至实际支付之日止，按银行同期利率6%计算）的诉讼请求，因刘淑英未及时返还许桂秋剩余款项，本院结合许桂秋的诉请确定，刘淑英应支付给许桂秋延期返还期间的利息，利息以18万元为基数，自2019年7月19日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘淑英提出本案系许桂秋与林峰合伙办理出国劳务业务的抗辩，因其未提供证据佐证，不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘淑英于本判决生效之日起十日内向许桂秋返还出国劳务签证费180000元并支付利息（以180000元为基数，自2019年7月19日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回许桂秋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，由许桂秋负担493元，由刘淑英负担4437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 王  义  奔 人民陪审员 吴  林  英 人民陪审员 王  丽  丽 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 潘  楚  楚 书 记 员 潘楚楚（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1119号 原告：赵聪旭（曾用名：喜子），男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王会娟，女，1973年5月13日出生，汉族，住河北省新乐市，系原告配偶。 被告：卜新果，女，1962年6月8日出生，汉族，河北省石家庄市正定县。 原告赵聪旭与被告卜新果买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵聪旭的委托诉讼代理人、被告卜新果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵聪旭向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款6500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买货物，在购买货物后被告未付款，于2018年11月2日给原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告一直未还，请求法院依法判决。 卜新果辩称，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告系做塑料生意的，被告从原告处购买货物，2018年4月4日被告从原告处购买共计1万多元的货物，被告支付了原告部分货款，尚欠原告6500元货款未支付原告，被告于2018年11月2日向原告出具欠条，载明：“欠喜子吹气料款6500元（大写陆仟伍佰元整）2018.11.2卜新果”，后经原告催要被告一直未偿还。北坦村村委会出具证明，证明赵聪旭曾用名为喜子。上述事实有欠条、村委会证明、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告从原告处购买塑料，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款，经原告催要被告未支付原告剩余货款的行为构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款6500元的请求予以支持。原告要求给付利息，其实质是主张逾期付款的违约责任,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以给付原告，时间自原告出主张权利之日即2020年5月7日起算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告卜新果于本判决生效后十日内偿付原告赵聪旭货款6500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年5月7日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半）由被告卜新果负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 边婷婷 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2206号原告：纵复圆融（苏州）商业管理有限公司，统一社会信用代码：91320594MA1W5F145W，住所地苏州工业园区时代广场N6区8号楼101+202+203+204+205号。法定代表人：顾梦炜。被告：顾珺怡，女，1995年9月2日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。原告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司诉被告顾珺怡房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用普通程序独任制进行审理。诉讼过程中，在本院向其送达了催缴诉讼费期间，原告申请撤回本案诉讼，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员  谢淑敏二〇二〇年五月七日书记员  马金叶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1936号原告：泰安市泰山区徐家楼街道办事处白峪店子村村民委员会，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处白峪店子村。法定代表人王振华，职务村主任。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。被告：李淑艳，女，汉族，1970年出生，住山东省泰安市泰山区。原告泰安市泰山区徐家楼街道办事处白峪店子村村民委员会与被告李淑艳物权保护纠纷一案，本院于2020年51日立案后，原告泰安市泰山区徐家楼街道办事处白峪店子村村民委员会于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区徐家楼街道办事处白峪店子村村民委员会撤诉。审判员  穆军二〇二〇年五月十五日法官助理高文科书记员冯娟
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行初73号 起诉人：周林生，男，1936年8月15日出生，汉族，住江阴市。 本院收到起诉人周林生以江阴市澄江街道办事处(以下简称澄江街办)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人周林生诉称：他居住在定波新村××室，2019年11月29日，他发现澄江街办君山社区人员无故将其存放在定波新村××室的江阴百灵强身保健品有限公司的财物设备，计有复印机、电脑、办公台、椅凳等搬走，为此来院起诉，请求法院1、请求被告返还物资；2、赔偿经济损失、赔礼道歉等。 本院认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，澄江街办并未作出书面行政决定，周林生所诉请求属民事侵权范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，周林生经本院法律释明后，仍坚持起诉，本院对此案不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对周林生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  唐宇英 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇二〇年五月十五日 书记员  缪夏英
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1343号原告：黄房清，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陆昭明，男，1958年4月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陆师友，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省阳山县。原告黄房清诉被告陆昭明、陆师友装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理为劳务合同纠纷，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理，本案应为装饰装修合同纠纷，故变更本案案由。原告黄房清，被告陆昭明及被告陆师友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄房清向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付工资13500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年3月16日至6月26日期间带领多名工人为被告装修位于广州市增城区荔城街府佑路108号的铺位（瀛达人日本料理店）的水电工程，工程已于6月26日交付使用，至今被告仍不支付工资，经劳动部门及公安部门介入后仍拒不支付，故原告提起本案诉讼。被告陆昭明答辩称：广州市增城区荔城街府佑路108号的铺位（瀛达人日本料理店）室内装修工程款余款问题，由于本工程是答辩人承包给被告陆师友，所有工程报价与被告陆师友确定，工程款项由被告陆师友收取，答辩人不认识原告，与原告也没有任何款项来往。被告陆师友答辩称：答辩人确实尚欠原告13500元工程款未付，原因是工程发包方没有与答辩人结算，所以答辩人也没有钱支付给原告。本院经审理认定事实如下：被告陆昭明与案外人梁镜波承包了广州市增城区荔城街府佑路108号铺位（瀛达人日本料理店）的装修装饰工程，后被告陆昭明将工程的劳务及辅料分包给了被告陆师友，双方未签订合同。此后，被告陆师友又将电工部分的劳务分包给原告黄房清，双方亦未签订合同。原告黄房清承包工程后雇请了多名工人完成工程，但因工程款项支付问题，双方发生争议，原告黄房清及多人到劳动部门投诉。在劳动部门调解过程中，被告陆师友制作了结算单，载明“电工工程总款：53500元已付款：40000元余款：13500元”，原告黄房清、被告陆师友及被告陆昭明均在结算单签名。此外，原告黄房清还提交了《工资表》，表格载明“李紫建”实欠工资6000元、“彭艳春”实欠工资7500元，原告黄房清确认“李紫建”、“彭艳春”系其聘请的工人，两人在《工资表》中主张的“实欠工资”之和就是涉案工程款13500元，原告黄房清确认“李紫建”、“彭艳春”的工资由其负责支付。另查明：2020年1月13日，原告黄房清以被告陆昭明为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日作出《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。另陆昭明、梁镜波以瀛达人餐饮管理有限公司为被告向本院提起装饰装修合同纠纷诉讼，该案现正在审理阶段。本案中，双方对于被告陆昭明是否需要承担责任有争议，原告黄房清主张因为被告陆昭明是与被告陆师友一起承包工程的，所以被告陆昭明亦应一并承担责任。被告陆师友称被告陆昭明在结算单上签名是其与被告陆昭明之间的结算，但因为被告陆昭明没有向其支付工程款导致其无法向原告黄房清支付工程款，所以被告陆昭明应承担责任。被告陆昭明则辩称其在结算单上签名只是其与被告陆师友之间的结算，原告黄房清是从被告陆师友处承包工程，故原告黄房清的工程款与其无关。以上事实有原告黄房清提交的证据以及双方在庭审中的陈述为凭。本院认为，根据双方的庭审陈述及提交的证据可知，原告黄房清从被告陆师友处承包涉案工程的电工劳务部分后，自行聘请工人完成工程，其与被告陆师友之间形成的是装饰装修合同关系而非劳务合同关系，因此本案案由应为装饰装修合同纠纷。被告陆师友尚欠原告黄房清工程款13500元未付，有经双方签名确认的结算单及庭审中的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，现原告黄房清诉请被告陆师友支付工程款13500元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告陆昭明的是否需承担责任，本院认为，被告陆昭明将涉案工程的部分项目分包给被告陆师友后，被告陆师友又将涉案工程的电工劳务部分分包给原告黄房清，因此，与原告黄房清订立合同的相对方系被告陆师友，因合同产生的权利义务亦应由原告黄房清和被告陆师友享有或承受，被告陆昭明并非案涉合同相对人,亦不是合同权利义务的承受主体，其与被告陆师友属于另一法律关系。此外，被告陆昭明在欠条上也仅是签名，并未作出承担责任的明确意思表示。综上，原告黄房清主张被告陆昭明承担共同责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告黄房清的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持；部分诉讼请求依据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆师友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄房清支付装修工程款13500元；二、驳回原告黄房清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陆师友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 靖二〇二〇年五月七日书记员 张淋丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1169号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：王昱峰，男，1984年7月30日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王昱峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王昱峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7186.25元、利息1308.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）504.31元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8998.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王昱峰未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王昱峰向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年11月22日起产生利息，自2018年3月14日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金7186.25元、利息1308.11元、消费费用504.31元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金，且消费费用是指违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金7186.25元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王昱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金7186.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月22日起至款项付清之日止，违约金自2018年3月14日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告王昱峰承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年五月七日 书记员 万追星
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初75号 原告：刘娜，女，1984年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：周星娟，女，1978年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 原告刘娜与被告周星娟健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘娜负担。 审判员 李 敏 二〇二〇年五月七日 书记员 朱金会
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36346号原告：广州软盈科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1005房。法定代表人：李惠旺。委托代理人：郭一文、刘嘉雯，分别系广东满祥律师事务所律师、实习人员。被告：吴迪，男，1989年3月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告广州软盈科技有限公司诉被告吴迪劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭一文与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告的员工，其在职期间存在不按时上下班的情况。原告基于各种原因导致无法进行经营，于2019年9月18日通过口头方式告知被告原告公司的情况，并要求被告向其部门的工作人员传达，做好解释工作。原告于2019年9月23日停止运营，于2019年9月26日张贴了《遣散员工告知书》，所以原告没有违反国家法律法规，由于原告已代被告向社保部门缴纳其2019年7月应付部分款项，故向法院起诉，要求被告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。被告辩称：被告于2018年6月18日入职，在原告处担任项目总监。由于原告拖欠工资、违反解除劳动合同，故向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委的裁决符合法律规定，故没有异议。经核实，原告确实代被告代缴了其应付的2019年7月社保金656元，故同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2018年6月18日入职原告处工作。双方口头约定，被告在原告处任职项目总监，每月工资标准为15000元，原告每月10日以银行转账形式支付被告上月的工资。原告从2019年7月起，没有依约向被告支付工资。原告通过指纹打卡考勤，因被告的工作岗位为技术开发人员，其上班时间有时未严格按照公司规定时间上班，比较灵活。被告自2019年7月至2019年9月期间的考勤均全勤。原告以公司经营困难无法继续经营，决定于2019年9月26日结束经营为由，解除与所有员工的劳动关系，发出《遣散员工告知书》，双方的劳动关系于当天解除。原告为被告社保缴纳至2019年7月。原告无工会。庭审中，双方当庭确认，原告为被告代缴社保费用为656元。原告对仲裁裁决没有异议，但要求被告退还代缴社保费656元，被告同意原告的诉讼请求。另查，被告于2019年9月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求原告2019年7月1日至2019年9月26日支付工资45000元及违法解除劳动关系赔偿金30000元。仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日支付工资43103.45元及终止劳动合同的经济补偿金21496.5元。原告不服，遂成本诉。本院认为：原告聘请被告工作，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方对此均无异议，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。原告与被告应自觉履行双方约定的权利义务。双方因原告拖欠被告工资及解除劳动关系问题产生纠纷，仲裁委裁决，要求原告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资43103.45元及终止劳动合同的经济补偿金21496.5元，原、被告均没有异议，本院予以采纳。此外，双方在诉讼中，达成一致意见，被告返还原告为其代缴的社保金656元，并无不当，本院亦予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付2019年7月1日至2019年9月26日的工资43103.45元；二、原告在本判决发生法律效力之日起3日内向被告支付终止劳动合同的经济补偿金21496.5元；三、被告在本判决发生法律效力之日起3日内向原告返还原告代缴的2019年7月社保金656元。本案受理费10元，由原告负担。原告自本判决生效之日起五日内将上述受理费交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年五月七日书记员  李科慧钟绮雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4098号上诉人（一审原告)：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄春娥，女，瑶族，1972年2月16日出生，住广西恭城瑶族自治县。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。一审被告：佛山市顺德区科劲家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：成春达，总经理。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）因与被上诉人黄春娥、一审被告佛山市顺德区科劲家具有限公司（以下简称科劲公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年11月26日判决：“一、被告佛山市顺德区科劲家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金900788.71元及利息（暂计至2019年9月20日的利息为7585.51元。之后至实际清偿之日止的利息按年利率9.7875%计算）；二、被告佛山市顺德区科劲家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失2万元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6923元，财产保全费5000元，合计11923元，由被告佛山市顺德区科劲家具有限公司负担。”建行佛山分行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判科劲公司、黄春娥向建行佛山分行归还借款本金900788.71元及利息（暂计至2019年9月20日的利息为7585.51元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率9.7875%计算）；2.撤销一审判决第二项，改判科劲公司、黄春娥向建行佛山分行赔偿律师费损失2万元；3.本案上诉费由科劲公司、黄春娥共同承担。事实和理由：一、黄春娥是科劲公司实际控制人。余爱忠、科劲公司在《开立单位银行结算账户申请书》中共同确认黄春娥是科劲公司实际控制人。余爱忠是科劲公司大股东，持股70%；黄春娥与余爱忠为夫妻关系。余爱忠与科劲公司共同确认黄春娥为实际控制人，具有公信力。二、黄春娥应对贷款承担共同清偿责任。1.案涉贷款申请的过程包括登录科劲公司企业网银、登录个人网银办理小微企业快贷业务、办理签约业务等均须由实际控制人黄春娥完成。2.案涉《借款合同》载明共同借款人为黄春娥，共同借款人与借款企业负有相同的借款责任。3.本案借款是黄春娥的真实意思表示。在申请贷款时，案涉《借款合同》会出现在黄春娥的个人网银页面，个人网银属于黄春娥的私密财产，网银的账号、密码、电子银行证书的载体网银盾由其个人保管，他人无法使用；除非经由黄春娥授权，如其特别授权他人办理该笔贷款，相应权利义务也应由黄春娥承担。黄春娥在个人网银中明确勾选了“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，应视为其对合同约定没有异议，同意为本案贷款承担共同清偿责任。此外，黄春娥作为企业主，其理应了解清楚本案贷款产品的贷款对象，其称完全不了解本案贷款产品，应视为其未尽注意审慎义务，应承担不利的法律后果。黄春娥在二审期间未发表答辩意见。科劲公司在二审期间未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为黄春娥是否应向建行佛山分行清偿案涉借款。首先，关于黄春娥是否为科劲公司实际控制人的问题，建行佛山分行“小微快贷产品”设置的可以作为共同借款人的前提之一，是其为企业的实际控制人，但据已查明的事实，本案无证据显示黄春娥为科劲公司实际控制人，其并不符合《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办理》第四条规定的可以认定为企业实际控制人的情形。故对建行佛山分行有关黄春娥为科劲公司实际控制人的上诉主张，本院不予采纳。其次，关于案涉贷款的办理，经查，办理案涉贷款的相关材料包括《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行对公综合服务申请书》《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》均无黄春娥的签名确认，建行佛山分行亦未能提供有效的证据证明余爱忠向其申请案涉贷款是受黄春娥所托。因此，建行佛山分行上诉主张案涉贷款是由黄春娥本人或其授权他人办理缺乏理据，本院不予采纳。再次，如前所述，办理案涉贷款的相关材料均无黄春娥的签字确认或其授权文件，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》亦无黄春娥的签名，建行佛山分行亦未能提供其它有效证据证明黄春娥作出同意为案涉贷款共同借款人的意思表示。基于此，建行佛山分行主张案涉贷款是黄春娥的真实意思表示并无事实依据，本院不予支持。综合以上分析，在本案现有证据未能证实黄春娥为科劲公司实际控制人及案涉贷款系黄春娥真实意思表示的情况下，一审法院认定黄春娥无须承担还款责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，建行佛山分行的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13084元，由上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年五月七日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1021民初1116号原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。法定代表人：吕彦忠。委托诉讼代理人(特别授权)：张臣胜，该公司职工。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。被告:上海申景标识制作有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石柱路339号金星商业城二期2015,统一社会信用代码91340100MA2MT4UL2D。负责人:张晓飞，该公司经理。被告:上海申景标识制作有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道新业路599号2幢—5，统一社会信用代码913101185695647592。法定代表人:张晓飞，该公司执行董事。被告:王振，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:魏小妹，女，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“歙县农商银行”）与被告上海申景标识制作有限公司安徽分公司（以下简称“申景标识公司安徽分公司”）、上海申景标识制作有限公司（以下简称“申景标识公司”）、王振、魏小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告歙县农商银行的委托诉讼代理人张臣胜、徐华勇到庭参加诉讼，被告申景标识公司安徽分公司、申景标识公司、王振、魏小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。歙县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令申景标识公司安徽分公司、申景标识公司立即偿还借款本金3600000元及利息、罚息(从2019年8月21日起至2019年11月12日止，按照年利率7.83%计算；从2019年11月13日起，以年利率10.179%计算至款清之日止）；2、判令申景标识公司安徽分公司、申景标识公司承担律师费40000元；3、判令王振、魏小妹对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月18日,申景标识公司安徽分公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款5000000元，借款期限一年，从2017年12月18日至2018年12月18日，年利率7.83%，按月付息，到期一次还本。该合同第六条（四）1约定，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮30%。同日，王振、魏小妹与原告签订《保证合同》，约定王振、魏小妹为上述主合同借款本金及利息（包括罚息）、违约金、借款人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于本金、利息、违约金及诉讼费、律师费）等提供连带责任保证担保。2018年1月12日，原告向申景标识公司安徽分公司发放了借款3600000元。2018年12月18日,申景标识公司安徽分公司与原告就上述借款签订了《借款展期协议》,约定展期期限自2018年12月18日起至2019年11月12日止,借款展期利率按照年利率7.83%来计算，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮30%,王振、魏小妹作为担保人在该展期协议上签字并按手印。申景标识公司安徽分公司自2019年8月21日起开始欠息，借款到期后,该分公司未偿还本息，经多次催讨，均无结果。该分公司不具有法人资格，申景标识公司应承担民事责任；王振、魏小妹依法应承担连带清偿责任。四名被告均未答辩。歙县农商银行所提交的证据形成锁链，本院对其证明力予以认定。结合认证，本院对歙县农商银行所起诉的事实予以认定。本院认为，歙县农商银行分别与申景标识公司安徽分公司、王振及魏小妹签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。歙县农商银行向申景标识公司安徽分公司发放了借款，借款到期后，申景标识公司安徽分公司应按约定归还借款本金及利息，现该分公司未按时归还借款本息，构成违约，故歙县农商银行请求该分公司返还借款，按约定利率支付利息、承担罚息，承担该行因实现债权所支出的诉讼费、律师费，符合法律规定，本院予以支持。企业法人的分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由企业法人承担，也可以先以该分公司管理的财产承担，不足以承担的，由企业法人承担，故歙县农商银行主张申景标识公司也承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。王振、魏小妹为该笔借款提供了担保，依法应对保证范围内借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。四名被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海申景标识制作有限公司、上海申景标识制作有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款3600000元，并支付利息、罚息(从2019年8月21日起至2019年11月12日止，按照年利率7.83%计算；从2019年11月13日起，按照年利率10.179%计算至款清之日止）。若被告上海申景标识制作有限公司安徽分公司有财产，可以以该财产先行承担民事责任，不足部分由被告上海申景标识制作有限公司承担；二、被告上海申景标识制作有限公司、上海申景标识制作有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内支付原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司因本次诉讼所支付的律师费40000元；三、被告王振、魏小妹对被告上海申景标识制作有限公司、上海申景标识制作有限公司安徽分公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王振、魏小妹承担保证责任后，有权向被告上海申景标识制作有限公司、上海申景标识制作有限公司安徽分公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37130元，保全申请费5000元，合计42130元，由被告上海申景标识制作有限公司、上海申景标识制作有限公司安徽分公司、王振、魏小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  汪红升人民陪审员  汪玉梅人民陪审员  杨 彪二〇二〇年五月十五日法官助理张文峰书记员张菁菁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执240号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路1669号。法人代表：路伟，董事长。被执行人：张进军，男,1967年6月24日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：姜庆河，男,1971年4月26日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：李小亮，男,1966年9月15日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：何树海，男,1967年12月13日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与张进军、姜庆河、李小亮、何树海借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2019）鲁0883民初928号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案执行，2020年01月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年03月26日向被执行人发出限制消费令。并于2020年04月03日纳入失信人名单。本院于2020年01月13日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年01月14日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，车辆及其他交通运输工具，年限太长无法拍卖，不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年05月11日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年05月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇二〇年五月十五日书记员  郑洪强