wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初511号原告：湖南梦同幕墙门窗有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥镇银天工业园内2栋。法定代表人：蔡卧斌，该公司总经理。委托代理人：王朝辉，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：唐彪，湖南通程律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：李红，女，汉族，1980年8月24日出生，住湖南省沅江市。委托代理人：李振兴，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告湖南梦同幕墙门窗有限公司（以下简称原告）与被告李红（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡卧斌及委托代理人王朝辉、唐彪，被告的委托代理人李振兴，证人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法确认原、被告之间系劳务合同关系；2.请求判令原告无需支付被告经济补偿金1517元、双休日加班工资3347.86元、一次性伤残补助金27306元、一次性工伤医疗补助金24272元、一次性伤残就业补助金24272元、伙食补助费130元、工伤住院期间护理费1513.48元、停工留薪期间工资18204元、劳动能力鉴定费200元，前述共计100762.34元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用（含原告的律师费、调查取证费）。事实与理由：赫山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出的赫劳人仲字（2019）第123号裁决认定事实有误，适用法律不当，理由如下：原、被告之间系劳务合同关系，原、被告所签《劳务合同书》，系双方在平等协商的基础上签订的，双方约定由甲方提供产品与销售平台，乙方提供劳务，甲方支付劳动报酬，各自独立，地位平等。且实际上原、被告之间的人身依附性较低，被告可以随时上下班，被告完全自由自主的利用原告公司平台进行销售。依据《合同法》的规定及双方《劳务合同书》第7.2条的约定，乙方应严格遵守交通安全，严禁乙方骑两轮摩托车（含电动摩托车）往返于甲方公司或从事跑销售业务工作，除自有私家小轿车，并取得相关保险及相关证件外，一律乘坐市政公交车，如有违反，造成本人或他人交通事故的，甲方概不负责，还将做违约处理。原告每月支付100元交通补助费给被告，因此原告无需向被告购买社保，且被告违反合同约定，无证驾驶两轮摩托车上下班发生交通事故，由此产生的损失应当其自身承担，且原告也从未安排过被告加班，即便被告加班也是其自身自愿的劳务行为，故原告无需承担支付被告经济补偿金、加班工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费等全部赔偿责任。被告辩称，益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赫劳仲人字〔2019〕第123号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律合法，应予维持。经审理查明，被告于2018年8月1日到原告处工作，双方签订了劳务合同书，合同书上约定，该合同书2018年8月1日生效，至2019年7月31日终止。双方的劳务合同期约定为一年。被告在原告处工作期间，被告的月平均工资为2689元，被告每月工作26天。2018年11月6日8时左右，被告驾驶摩托车上班途中，途径益阳市赫山区十洲路广发汽修厂路段时发生交通事故受伤，同日送往益阳市中心医院进行治疗。住院天数13天。2019年3月14日，益阳市赫山区人力资源和社会保障局认定被告受到伤害为工伤，益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为玖级伤残。原告未为被告缴纳工伤保险。后被告向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出赫劳人仲字〔2019〕第123号仲裁裁决，裁决：一、被告与原告之间的劳动关系于2019年9月7日解除；二、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金1517元、双休日加班工资3347.86元、一次性伤残补助金27306元，一次性工伤医疗补助金24272元、一次性伤残就业补助金24272元、伙食补助费130元、工伤住院期间的护理费1513.48元、停工留薪期间的工资18204元、劳动能力鉴定费200元，共计100762.34元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提交的赫劳人仲字〔2019〕第123号仲裁裁决书及送达回证、仲裁庭审笔录、劳务合同书、劳务报酬银行回单及领款单、认定工伤决定书、益阳市初次劳动能力鉴定结论书、证人周某的证言等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告与被告签订《劳务合同书》的内容，该合同名为劳务合同，实为劳动合同，原告主张与被告为劳务关系不成立，且该合同书明确表明原、被告于2018年8月1日建立了劳动关系，2019年7月31日终止劳动关系，故本院确认原、被告之间的劳动关系于2019年7月31日解除。劳动者遭受工伤，法律保障劳动者的工伤保险待遇。法律规定，用人单位有为劳动者参加工伤保险的义务。原告未履行为被告参加工伤保险的法定义务，应当支付被告工伤保险待遇。被告的月平均工资为2689元，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条的规定，原告应当支付被告如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金24201元（2689元／月×9个月），一次性医疗补助金21512元（2689元／月×8个月），一次性伤残就业补助金21512元（2689元／月×8个月），住院期间护理费1560元（120元／日×13天），住院伙食补助费130元（10元／日×13日），停工留薪期工资8067元（2689元／月×3个月）。证人周某证实被告在原告处工作，每月工作26天，故原告应支付被告2018年8月至10月双休日加班工资1483元（2689元／月÷21.75×12天）。被告主张的劳动能力鉴定费用，因被告未提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告一个月工资的经济补偿金2689元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、《工资支付暂行规定》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，判决如下：一、原告湖南梦同幕墙门窗有限公司与被告李红的劳动关系于2019年7月31日解除；二、原告湖南梦同幕墙门窗有限公司支付被告李红如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金24201元，一次性医疗补助金21512元，一次性伤残就业补助金21512元，住院期间护理费1560元，住院伙食补助费130元，停工留薪期工资8067元；三、原告湖南梦同幕墙门窗有限公司支付被告李红双休日加班工资1483元及解除劳动关系经济补偿2689元。以上判决第二项、第三项共计81154元，限原告湖南梦同幕墙门窗有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南梦同幕墙门窗有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇二〇年五月二十八日法官助理李泱泱书记员邱毓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18361号之二原告：深圳和骞家医投资企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：和骞投资管理（深圳）有限公司（委派代表：谭颖华）。委托诉讼代理人：林倚正，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁财后，广东海际明律师事务所律师。被告：吴静远，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区之一，暂住地址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余雅琳，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伯兴，广东执正律师事务所律师。被告：刘晨晓，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师被告：刘宏裕，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东法丞律师事务所律师。第三人：广州家庭医生在线移动新媒体科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号618、619房。法定代表人：刘宏裕，董事长兼总经理。原告深圳和骞家医投资企业（有限合伙）与被告吴静远、刘晨晓、刘宏裕、第三人广州家庭医生在线移动新媒体科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告诉称，2018年8月，原告作为第三人的股东行使股东知情权，查阅第三人会计账簿，并对管理人员进行访谈后获悉，被告吴静远于2016年10至11月间以借支名义侵占第三人运营资金3149426元，并于2016年10至12月间以报销名义（含LV皮具、高档时装在内的各类报销）侵占第三人运营资金3079346元。被告刘晨晓于2016年7至12月间以借支名义挪用第三人运营资金957000元，其后相继还款447000元，仍有约510000元未返还。同时，被告刘晨晓以报销名义侵占第三人运营资金累计约465600元。根据第三人公司章程及《行政管理费用开支审批制度》关于禁止挪用公司资金或借贷他人，以及差旅费标准、报销程序之规定，被告吴静远、刘晨晓通过借支和报销方式取得第三人资金的行为属于挪用公司资金，严重损害第三人合法权益。被告刘宏裕作为第三人的法定代表人、董事长兼总经理，未尽监管责任，应对被告吴静远、刘晨晓给第三人合法权益造成的损失承担连带责任。2016年7月至11月间，第三人同案外第三方之间有较大金额的借款往来未经股东会或董事会同意，被告刘宏裕违法公司章程致使第三人运营资金被占用，合法权益受损，应向第三人承担赔偿责任。原告曾于2019年2月1日向第三人的监事发函请求其依法履行监事职责，监事收到函件后未履行职责。故诉请1.判令被告吴静远向第三人返还侵占资金6228772元并按同期中国人民银行贷款利率上浮50%计付占用期间的利息；2.判令被告刘晨晓向第三人返还侵占资金976200元并按同期中国人民银行贷款利率上浮50%计付占用期间的利息；3.被告刘宏裕对被告吴静远、刘晨晓上述债务承担连带清偿责任；4.三被告共同向第三人赔偿损失2000000元；5.三被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告在本案中诉请主张被告吴静远、刘晨晓存在侵占第三人广州家庭医生在线移动新媒体科技有限公司资金的行为，该行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依法应对原告提起的民事诉讼予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳和骞家医投资企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾东明人民陪审员  何燕能人民陪审员  黄健宽二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴 菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5371号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611579860M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫坤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉钻，女，该公司员工。 被告：曾贵阳，男，1971年12月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：林月兰，女，1978年7月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告曾贵阳、林月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3363号之一 申请执行人岑美艺，女，汉族，1979年3月17日出生，住佛山市禅城区。 被执行人冯柱樑，男，汉族，1982年9月14日出生，住佛山市禅城区。 一、基本情况 关于岑美艺诉冯柱樑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯柱樑应向岑美艺返还707091元，负担案件受理费10871元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费9580元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。另，本院依法采取如下执行措施： 1.本院依法冻结了被执行人冯柱樑在村中应得的包括分红款、征地补偿款等在内的一切收益。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3363号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：岑美艺 委托执行代理人：陈荻，广东×××××律师事务所律师，联系电话：×××××。 委托执行代理人：张嘉玲，广东×××××律师事务所律师，联系电话：×××××。 被执行人：冯柱樑，联系电话：×××××。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1985号 原告：杨必明，男，1974年12月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林思明，男，1968年3月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨必明与被告林思明合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨必明到庭参加诉讼，被告林思明经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨必明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告工程款20000元及自起诉之日起至全部偿还之日止按月利率6%计算的利息。事实与理由：2019年7月间，杨必明承包林思明的鲍鱼场建设工程，之后经双方结算，林思明仅支付部分款项。2020年元月，经佛昙镇司法所调解，林思明认欠杨必明工程款20000元，限于2020年2月22日还清，并出具欠条一张交予杨必明收执。事后，经杨必明催讨，林思明未能偿还。 林思明未提出答辩意见。 杨必明围绕诉讼请求，依法提供如下证据：林思明出具的欠条一张。林思明经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，林思明认欠杨必明工程款20000元，当场出具欠条一张交予杨必明收执，约定款项限于2020年2月22日还清。 本院认为，杨必明为林思明建设鲍鱼场，双方之间形成的合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。杨必明已完成工程建设，且林思明也在欠条中确认尚欠工程款金额及还款期限，现还款期限已届满，林思明至今仍未履行付款义务，已构成违约的事实。杨必明请求林思明支付尚欠货款及自起诉之日（2020年5月7日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。林思明经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，及《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林思明应于本判决生效后十日内支付杨必明尚欠工程款20000元，并自2020年5月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年五月十八日 法官助理 邱少丰 书 记 员 杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3031号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素环，天津融耀律师事务所律师。被告：杨太意，男，1991年9月29日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨太意保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨太意下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明洋审 判 员  王小雨人民陪审员  王庆战二〇二〇年五月九日书 记 员  张 炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5157号原告：中山市沙溪镇善元服装行，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城西区049卡，统一社会信用代码442********1222。经营者：柯晓玲。委托诉讼代理人：幸泽胜，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧婷，北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被告：黄培枝，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************833。原告中山市沙溪镇善元服装行与被告黄培枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市沙溪镇善元服装行的委托诉讼代理人幸泽胜到庭参加诉讼，被告黄培枝本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告立即清偿货款110800元及逾期付款利息（以110800元为基数，自2019年10月1日起到清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告订购服装产品。2018年7月14日，被告向原告出具《欠条》，确认截止出具欠条当日尚欠原告货款122800元，并承诺于2019年9月30日之前清偿完毕，但被告出具《欠条》后仅仅清偿12000元，尚欠110800元货款经原告多次敦促，无故均拒不清偿。原告在诉讼期间向本院提交《欠条》一份为证。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2018年7月14日，被告签署《欠条》一份交由原告收执，确认其于当日尚欠原告货款122800元,并定于2019年9月30日前向原告付清该款。2020年3月6日，原告以买卖合同纠纷为由将被告诉至本院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。当日，本院以本案立案受理原告的起诉。2020年5月27日，本院公开开庭审理本案。庭审中，原告确认：原被告于2015年开始有与服装产品买卖的业务往来,双方的交易习惯是被告到原告处下单，由原告交到市场附近的货车送到被告处签收，被告签收后经原告多次催收货款，被告均没有付款，累计拖欠本案起诉的金额。2018年7月14日，原告的经营者在深圳宝安区福永被告经营的商场办公室与被告对账，由被告签署本案《欠条》。该《欠条》的打印内容是原告制作的，书写内容是由被告书写，指印也是被告按的。此后，原被告没有再交易。被告出具欠条后，由被告的妻子陈兵通过微信(微信备注名称为黄培枝太大，昵称为冰雪，微信号为wxid_g3kcmtjwc8ok11，手机号为136*****803)分五期向原告的经营者（昵称：优优，微信号wxid_9zepikbklfdh22）支付各2000元共计10000元，并另行通过现金支付2000元，合共支付12000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在的买卖合同关系以及被告尚欠其货款110800元，提供了由被告签署的《欠条》一份为证，并对其与被告之间的买卖过程及《欠条》的形成过程做出了合理的解释，该《欠条》及原告的法庭陈述相互印证，足以证实原告的上述主张，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告通过签署《欠条》承诺其于2019年9月30日前向原告付清所欠货款，但至今尚欠110800元未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此主张由被告如数清付并自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄培枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇善元服装行支付货款110800元及逾期付款利息（以110800元为基数，自2019年10月1日起到清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元（原告中山市沙溪镇善元服装行已预交），由被告黄培枝负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇善元服装行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年五月二十七日书记员  谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27528号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********************，统一社会信用代码914***********680B。法定代表人：陈立影，总经理。委托诉讼代理人：张裕琳，该司员工。被告：彭江全，男，1966年12月18日出生，住广东省中山市沙溪镇御隆廷A5幢403房，公民身份号码360************536。原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告彭江全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人张裕琳到庭参加诉讼，被告彭江全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求,判令被告彭江全向原告万泰物业公司支付2018年10月至2019年6月期间共9个月的物业管理费1718.64元及违约金173.23元（违约金计算方法：以每月物业管理费190.96元为基数，从逾期之日起每天按千分之一交纳滞纳金至清偿之日止，暂计至2019年6月）、梯灯费31.5元，合计1923.37元。事实与理由：被告彭江全拖欠原告万泰物业公司的物业管理费未支付。被告彭江全未提交答辩状，在举证期内未提交证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：万泰物业公司成立于2001年8月21日，经营范围为：物业管理（与资质证同时使用），物业管理咨询，停车服务、家居清洁服务等。2017年5月10日，沙溪镇御隆廷小区业主委员会与万泰物业公司签订御隆廷小区物业管理服务合同，约定：御隆廷小区业主委员会代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同，万泰物业公司为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；万泰物业公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按每月每平方米1.8元；商铺按每月每平方米2.3元收取；万泰物业公司自2017年6月1日开始物业服务工作，以后每次收取物业服务费的时间为每季度首月5日前（法定节假日顺延）；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；服务期限为5年，自2017年6月1日起至2022年5月31日，该合同还约定其他事宜。上述合同签订后，万泰物业公司对御隆廷小区进行物业管理，彭江全自2018年10月开始拖欠物业管理费。万泰物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。又查：中山市不动产登记资料查询结果显示：彭江全系中山市*******************的原权利人，该房建筑面积106.07平方米，登记日期2017年6月19日，权属状态为历史；该房于2019年7月19日变更权利人为谢淑怡。万泰物业公司称彭江全自2018年10月起拖欠物业服务费，至2019年7月18日，累计拖欠10个月物业服务费未交纳，彭江全应缴物业管理费106.09平方米×1.8元/平方米、月×10个月为1829.52元及违约金（逾期之日起按应交物业服务费的千分之一计算至清偿之日止，按万泰物业公司主张算）、梯灯费33.5元（按每月3.5元算）。彭江全没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。御隆廷小区业主委员会与御隆廷小区业主大会依法选聘的万泰物业公司所签订的御隆廷小区物业管理服务合同对业主具有约束力。万泰物业公司签订上述合同后，依合同约定对御隆廷小区物业进行物业管理服务，彭江全系中山市*******************的原业主，理应向万泰物业公司交纳物业管理费。彭江全未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因涉案物业于2019年7月19日已变更产权为谢淑怡，涉案物业的建筑面积为106.09平方米，故万泰物业公司主张彭江全支付2018年10月至2019年7月18日共9个月18天的物业管理费1829.52元(106.09平方米×1.8元/月、平方米×1*个月零18天=1829.52元，即每月190.96元)，本院予以支持。彭江全除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担违约责任。关于违约金问题，万泰物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质，万泰物业公司请求彭江全从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，彭江全拖欠支付万泰物业公司主要给万泰物业公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业服务费190.96元为基数，自每月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至支付之日止。对万泰物业公司主张超出部分，本院不予支持。至于楼梯灯费33.5元的问题，万泰物业公司未能提交充分证据证明收取上述费用的相关依据，彭江全亦未到庭予以确认，故本院对此不予支持。综上，万泰物业公司主张合理部分，本院予以支持。彭江全经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭江全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2018年10月至2019年7月18日期间的物业管理费1829.52元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费172.17元为基数，从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市万泰物业管理有限公司已预交），由被告彭江全负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市万泰物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁宝兴冯芳婵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3421号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗桂峰，男，汉族，1986年05月26日出生，身份证地址湖北省鄂州市鄂城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗桂峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗桂峰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2077号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：上海渝焱物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴建国，经理。被执行人：吴建国，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：向珍琼，女，1953年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：牟晓霞，女，1979年8月3日出生，汉族，户籍地重庆市。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海渝焱物流有限公司、吴建国、向珍琼、牟晓霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)沪0118民初17514号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海渝焱物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金人民币274,350元；二、被告上海渝焱物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金23,772.80元；三、被告吴建国、向珍琼、牟晓霞对被告上海渝焱物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人吴建国、向珍琼、牟晓霞承担保证责任后，有权向债务人上海渝焱物流有限公司追偿；四、如果被告上海渝焱物流有限公司不能按期履行上述付款义务，则原告仲利国际租赁有限公司有权向法院申请强制执行，以抵押物(机动车登记编号为沪DJXXXX、发动机号为XXXXXXXX，机动车登记编号为沪DHXXXX、发动机号为FXXXXXXX，机动车登记编号为沪DHXXXX、发动机号为FXXXXXXX)的车辆折价或向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归车辆权利人所有，不足部分由被告上海渝焱物流有限公司继续清偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,771.80元，财产保全费2,010.60元，公告费560元，均由被告上海渝焱物流有限公司负担；被告吴建国、向珍琼、牟晓霞承担连带清偿责任。届期，被告上海渝焱物流有限公司、吴建国、向珍琼、牟晓霞未履行义务。权利人仲利国际租赁有限公司于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人上海渝焱物流有限公司、吴建国、向珍琼、牟晓霞发出执行通知书及财产报告令，责令四被执行人于2020年4月17日前按判决书确定内容履行义务，但四被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人牟晓霞银行存款6,233.01元扣除执行费4,380.24元后发还申请执行人。另查，在本院诉讼阶段，原告仲利国际租赁有限公司申请财产保全，本院依法轮候查封被告吴建国位于上海市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房产，期限为2018年12月21日至2021年12月20日。执行另查明：四被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单并对四被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4684号申请人：张家英，女，1977年1月31日生，汉族，住湖北省兴山县黄粮镇店子垭村5组33号。申请人：曹佳嫣，女，2005年11月20日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区灯塔小区20栋303室。法定代理人：张家英，曹佳嫣之母。被申请人：贵阳云岩福万家野鸭乡茶园村食品超市，住所地贵阳市云岩区野鸭村茶园保障商业配套用房B区4栋1层。经营者：杜和法。被申请人：武雪峰，男，1978年7月14日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区仙渡乡南路1号。被申请人：黄勇贤，男，1979年2月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区仙渡乡张三后村14组1号。本院在审理申请人张家英、曹佳嫣诉被申请人贵阳云岩福万家野鸭乡茶园村食品超市、武雪峰、黄勇贤提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人张家英、曹佳嫣向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人贵阳云岩福万家野鸭乡茶园村食品超市、武雪峰、黄勇贤名下价值1260391元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家英、曹佳嫣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳云岩福万家野鸭乡茶园村食品超市、武雪峰、黄勇贤银行存款1260391元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘咏梅二〇二〇年五月二十一日书记员  杨雪莲
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初802号 原告：张宗秀，女，1966年5月19日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：盐边县伟健熔炼有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422754704944Y。 法定代表人：沈华，系公司总经理。 原告张宗秀与被告盐边县伟健熔炼有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告张宗秀于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宗秀撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张宗秀负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  兰茜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5523号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行，住所地晋江市陈埭镇宫口村西滨中学对面，统一社会信用代码91350582589580617K。 负责人：叶丽华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资产管理部职员。 被告：纪进丁，男，1965年5月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：林锦锵，男，1985年8月10日出生，汉族，住晋江。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行与被告纪进丁、林锦锵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西林支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许娜婷
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2253号之六被执行人：贵州家诚药业有限责任公司，住所地：遵义市播州区。本院在执行承揽合同纠纷一案中，已向被执行人贵州家诚药业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州家诚药业有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币116855.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月十四日书记员  周科发
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1183号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：赵玲，女，汉族，1965年5月12日出生，住青海省西宁市城西区，通讯地址广西北海市。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告赵玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告赵玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年3月31日签订的《个人购房担保借款合同》(合同编号:45020120160027091)；2、被告偿还借款本金431827.73元及支付利息5286.74元(利息根据合同约定按欠款情况暂计至2020年3月16日，以后利息另计至被告清偿全部本息止）给原告；3、原告对被告赵玲名下坐落于北海市金海岸大道东延线14号皇家海湾房地以该财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费20000元。 被告赵玲未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房担保借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押担保物已办理抵押权登记，原告主张享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，但本案中原告与其代理人之间的委托代理协议约定采用风险代理方式，协议约定有代理费计付的情形，本案中原告为实现债权而产生的律师费尚处于不确定状态，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司北海新安支行与被告赵玲于2016年3月31日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160027091)； 二、被告赵玲归还借款本金431827.73元及利息5286.74元【利息计算：按案涉《个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月16日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项债权时对被告赵玲名下位于北海市金海岸大道东延线14号皇家海湾房屋以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4078元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8156元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初435号原告：梁安富，男，1974年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县******平丹屯2-1号。被告：江桂泉，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省四会市******************。原告梁安富与被告江桂泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告梁安富到庭参加诉讼，被告江桂泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁安富向本院提出诉讼请求：判令被告江桂泉支付原告梁安富2019年3月、4月劳务报酬7319元。事实与理由：2018年7月，原告梁安富入职被告江桂泉工厂担任驱动板测试员，该厂未进行工商登记。现被告江桂泉欠原告梁安富2019年3月、4月工资合计7319元，经原告梁安富多次索要，被告江桂泉均拒绝支付，故原告梁安富诉至法院。被告江桂泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁安富主张江桂泉欠其工资7319元，为此提供微信聊天记录予以证明。微信聊天记录显示，2019年3月起，微信号zjx19868213多次向微信号jgq112211追讨工资，微信号jgq112211亦多次向微信号zjx19868213转款。2019年5月31日，微信号zjx19868213称：“5819+3000=8819元”，微信号jgq112211答：“你三月份工资几多钱的？”“三月份既明细发一发比我，手机坏左，前面的图片没晒。”。2019年6月28日，微信号zjx19868213再次称：“5819+3000=8819元”，微信号jgq112211答：“三天内，呢两日钱翻来就比你”。2019年10月11日，微信号jgq112211转款1500元给微信号zjx19868213，并称“15号再比你”。2019年10月14日，微信号jgq112211称：“刚刚先乡下翻落来，你剩低的工资今个月内会比晒你……”。庭审中，梁安富陈述微信号jgq112211是江桂泉的微信，微信号zjx19868213是其微信；其在江桂泉的工厂作工，该厂没有工商登记，双方约定工资按计件计算。2019年3月其工资6003元、4月份工资5819元，后江桂泉支付了部分，至2019年6月28日微信对账尚欠8819元；江桂泉于2019年10月11日支付1500元，尚欠7319元。本院认为，梁安富主张江桂泉尚欠其工资7319元，为此提供微信聊天记录予以证明，江桂泉对此未提出异议，也未提交反驳依据，故本院采信梁安富的主张，认定江桂泉尚欠其劳务报酬7319元。江桂泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：被告江桂泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁安富支付劳务报酬7319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江桂泉负担(该款原告梁安富已预交，被告江桂泉于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告梁安富，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  陈培添二〇二〇年五月二十五日书 记 员  梁壁淇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4236号原告:张中国，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：顾杰，男，50岁，汉族，住河南省罗山县。本院在审理原告张中国与被告顾杰民间借贷纠纷一案中，原告张中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张中国撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年五月十八日书记员  张 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2996号 原告：吕由，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张建宇，男，1999年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：宿州明帝广告传媒有限公司，住所地安徽省宿州市淮河路122号(怀远路91号)。 法定代表人：张锋。 原告吕由诉被告张建宇、宿州明帝广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告吕由于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕由撤诉。 案件受理费50元，由原告吕由负担。 审判员  李培 二〇二〇年五月十二日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执325号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人邓立新，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执325号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人邓立新借款合同纠纷一案，申请执行标的52171元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初943号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执158号之一 申请执行人王丽英，女，汉族，1978年7月26日出生，广平县。 被执行人王景岭，男，汉族，1978年7月26日出生，汉族，广平县。 关于王丽英申请执行王景岭离婚纠纷一案，本院（2020）冀0432执158号执行裁定书冻结了被执行人王景岭的银行账户，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王景岭银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年五月十二日 书记员  张宏斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民辖终78号 上诉人（原审被告）：朱志华，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人:张晓威，广东博浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市理邦精密仪器股份有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓街道金沙社区金辉路15号。 法定代表人：张浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱洁琼，北京杰烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晖，北京杰烁律师事务所律师。 原审被告：广州万孚生物技术股份有限公司。住所地：广州市萝岗区科学城荔枝山路8号。 法定代表人：王继华，该公司董事长。 上诉人朱志华因与被上诉人深圳市理邦精密仪器股份有限公司（以下简称理邦公司）、原审被告广州万孚生物技术股份有限公司（以下简称万孚公司）专利权权属纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年11月28日作出的（2019）粤73知民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 朱志华上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由广东省东莞市中级人民法院审理。事实与理由：朱志华认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，朱志华系自然人，理邦公司对朱志华提起的民事诉讼应当由朱志华所在地法院进行管辖。朱志华的住所地位于东莞市，故本案应当在广东省东莞市中级人民法院进行审理，广州知识产权法院对本案没有管辖权。 理邦公司辩称：广州知识产权法院对本案有管辖权，朱志华提出的管辖权异议不能成立。 万孚公司未作陈述。 本院认为，本案的焦点问题在于广州知识产权法院对本案是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。 本案系理邦公司起诉万孚公司及朱志华，要求确认专利权权属，属于专利权权属纠纷。依据上述规定，万孚公司的住所地为广东省广州市，朱志华的住所地在广东省东莞市，本案属于广州知识产权法院管辖范围，广州知识产权法院对本案具有管辖权。朱志华提出的管辖权异议不能成立。朱志华上诉请求本案由广东省东莞市中级人民法院审理，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 岳利浩 二〇二〇年五月九日 法官助理徐世超 书记员胡子璇 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终78号                               案  由                       专利权权属纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：徐飞、岳利浩                                                     法官助理：徐世超                       书记员：胡子璇                               裁判日期                       2020年5月9日                               涉案专利                       “血气分析仪及其血气生化测试卡”实用新型申请（申请号：CN201620268606.8）                               关 键 词                       专利权权属；管辖权；管辖法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：朱志华；             被上诉人（原审原告）：深圳市理邦精密仪器股份有限公司；             原审被告：广州万孚生物技术股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回朱志华提出的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条。                               法律问题                       广州知识产权法院是否具有管辖权。                               裁判观点                       广州知识产权法院对广东省内除深圳市以外地区专利类民事一审案件实行跨区域管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7195号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：钱远鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告钱远鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告钱远鹏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告钱远鹏向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金53407.1元、利息93424.33元、滞纳金1019.94元及费用（分期手续费）5078.83元；并支付以信用卡透支本金53407.1元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告钱远鹏承担。事实和理由：2013年6月12日，被告钱远鹏与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155039143xxxx。被告钱远鹏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告钱远鹏仍未清偿。被告钱远鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月12日，被告钱远鹏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告钱远鹏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告钱远鹏发放了卡号为622155039143xxxx的信用卡一张。被告钱远鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月3日，被告钱远鹏尚欠上述信用卡透支本金53407.1元、利息93424.33元、滞纳金1019.94元及费用（分期手续费）5078.83元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钱远鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告钱远鹏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钱远鹏发放了信用卡，被告钱远鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告钱远鹏应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告钱远鹏偿还截至2019年12月3日的信用卡透支本金53407.1元、利息93424.33元、滞纳金1019.94元及费用（分期手续费）5078.83元，并支付自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金53407.1元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱远鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金53407.1元、利息93424.33元、滞纳金1019.94元及费用（分期手续费）5078.83元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53407.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由被告钱远鹏承担（限被告钱远鹏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1996号申请执行人：上海朕杨建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室。被执行人：江西省丰溪市政园林建设有限公司,住所地江西省上饶市广丰区永丰南大道77号。原告上海朕杨建筑工程有限公司诉被告江西省丰溪市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初2404号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告江西省丰溪市政园林建设有限公司应于2020年1月15日前一次性支付原告上海朕杨建筑工程有限公司工程款人民币(以下币种均为人民币)32万元；二、如被告江西省丰溪市政园林建设有限公司逾期支付上述款项，则被告江西省丰溪市政园林建设有限公司应另行支付原告上海朕杨建筑工程有限公司逾期付款利息(以32万元为本金，自2019年1月1日起计算至实际付款之日止，按照年利率6%为标准计算)。届期，被告江西省丰溪市政园林建设有限公司未履行调解书规定的支付义务，权利人上海朕杨建筑工程有限公司于2020年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人江西省丰溪市政园林建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年4月17日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海朕杨建筑工程有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十一日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3431号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证地址湖北省京山县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘军名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3372号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：肖松霖，男，汉族，1978年01月03日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖松霖信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人肖松霖名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执507号之八申请人章正学，男，1955年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈忠胜，男性，1991年03月08日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行章正学与陈忠胜借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1343号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠胜在中国工商银行450XXXXXXXXXX28账户内存款人民币151287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 阿 魁二〇二〇年五月十九日书记员 郭海涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1328号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黎仕送，男，1992年3月30日出生，身份证号码：452************213，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区河池市天峨县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]855号起诉书指控被告人黎仕送犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人黎仕送到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年9月1日7时许，被告人黎仕送在东莞市石碣镇五株电子厂125号员工宿舍，盗窃被害人史某坤1部OPPO牌手机（价值253元），后被告人黎仕送又利用该手机花呗套现，盗刷支付宝余额，盗刷京东白条，共盗取史某坤7429.62元。2019年11月25日0时许，公安机关在东莞市横沥镇嘉盈商务酒店616房间将被告人黎仕送抓获归案。破案后，缴回手机1部，并退还给受害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，手机截图及流水，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，说明材料，证人黄浩龙等人的证言，受害人史某坤的陈述，被告人黎仕送的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人黎仕送对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎仕送犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎仕送无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎仕送犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黎仕送归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎仕送在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人黎仕送的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黎仕送犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黎仕送退赔受害人史某坤7429.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  何毅恒二〇二〇年四月二十三日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2873号之一原告：中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司，住所地广东省中山市古镇沙窖口。法定代表人：林锦威，总经理。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。被告：广东致业工程建设有限公司，住所地广东省中山市东区*************。法定代表人：张某1。原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司诉被告广东致业工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月8日，原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司撤诉处理。案件受理费10954元，减半收取计5477元，保全费4097元，共计9574元（原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司已预交9574元），由原告中山市古镇巨辉混凝土建材有限公司负担。审判员  何文璋二〇二〇年五月八日书记员  石光灵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5839号原告：中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司，住所地苏州姑苏区西环路2115号，统一社会信用代码913205087344138405。法定代表人：陆俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿浩，江苏苏合律师事务所律师。被告：昆山泰莱建屋有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦路918号，统一社会信用代码913205837641530230。法定代表人：茅树捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。第三人：实事集团建设工程有限公司，住所地温岭市城东街道总商会大厦22层2203，统一社会信用代码91331081704735734P。法定代表人：陈友德。原告中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司诉被告昆山泰莱建屋有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇二〇年五月二十八日书记员  姚勇明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1001号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 被告：王梅春，女，1971年1月16日出生，住四川省成都市新都区。 原告安徽顺酷网络科技有限公司诉被告王梅春追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽顺酷网络科技有限公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告王梅春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽顺酷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿付的租金4384元；2、判令被告承担律师费1000元。事实和理由：2019年9月30日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司作为承租人与出租人签订合同编号为“KCE19272552”的《融资回租合同及其他文件》（下称主合同），约定租金总额共188874元，承租人应付36期租金，其中第1期至第35期每期租金金额均为4384元，第36期租金金额为35434元等内容。合同签订后，被告理应按照合同约定偿还租金，截止2019年12月31日应偿还租金共4384元，但被告逾期未偿。2019年9月30日签订的前述主合同及合同编号为“KGC19272552”的《担保合同》，约定由安徽顺酷网络科技有限公司就债务人与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的《融资回租合同及其文件》承担连带责任保证，债务人不履行主合同项下义务时，担保人无条件的按照担保合同的约定向海通恒信国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任。 原告于2019年12月11日代偿被告王梅春拖欠的11月租金4384元。据《融资回租合同及其他文件》和《担保合同》的约定，原告承担代为偿付后，有权向被告追偿。据此，原告要求被告立即偿还全部代偿租金4384元。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王梅春未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，海通恒信国际租赁股份有限公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订编号为KCE19272552的融资回租合同及其他文件，约定：一、承租人共计支付36期租金，租金总额188874元（其中第1期至第35期每期租金金额均为4384元。第36期租金金额为35434元，如租赁保证金选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为4384元）；二、担保人同意就承租人与海通恒信国际租赁股份有限公司订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订补充协议，将租赁合同、车辆抵押合同、配偶同意书、保证担保书的管辖法院修改为本协议签订地所在地法院管辖，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担。2019年12月31日，原告向海通恒信国际租赁股份有限公司支付4384元，附言中记载“KCE19272552王梅春租金4384”。原、被告就还款事宜协商未果，遂成讼。 另查明：2020年1月23日，原告向安徽盛国律师事务所支付法律咨询律师费1000元。 以上事实，有原告提交的企业法人营业执照、身份证复印件、融资回租合同、补充协议、网上银行电子回单、律师费发票及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、原、被告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的融资回租合同及其他文件是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通恒信国际租赁股份有限公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还租金计4384元，其有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还4384元的诉讼请求予以支持。二、原、被告虽在补充协议中约定律师费由败诉方承担，但其仅提交律师费发票，没有委托代理合同相印证，无法确定与本案的关联性，对原告要求被告承担律师费1000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王梅春于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金4384元； 二、驳回原告安徽顺酷网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王梅春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1365号 上诉人（原审原告）：周恩龙，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区 委托诉讼代理人：张凤、胡子肸，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈帅，男，1991年3月1日出生，汉族，住保定市容城县 上诉人周恩龙因与被上诉人陈帅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周恩龙的委托诉讼代理人张凤、被上诉人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周恩龙上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定本案由高碑店市人民法院继续审理。事实和理由：一、本案系房屋过户纠纷，即因不动产纠纷提起的民事诉讼，依法应由不动产所在地即高碑店市人民法院专属管辖，《房屋按揭产权转让合同》第九条约定，违反专属管辖的规定，属无效条款。二、《房屋按揭产权转让合同》第九条约定的仲裁机构不明确，且上诉人与被上诉人未就仲裁条款达成补充协议，仲裁条款无效。三、上诉人就本案相同诉求曾向一审法院起诉过，该院依法受理并于2017年12月18日作出（2017）冀0684民初1939号民事判决书，一审法院的审理和判决行为已经充分说明一审法院认可对本案享有管辖权。四、被上诉人所依据的（2018）冀0629民初923号民事裁定书、（2019）冀06民终265号民事裁定书与本案起诉案由及诉讼请求均不相同，故不能作为对本案提出管辖权异议的依据。五、一审法院引用民事诉讼法第一百二十四条第二款的规定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。 被上诉人陈帅辩称，一、一审裁定审查事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二、被答辩人的起诉不符合法定条件，人民法院对双方之间的争议没有管辖权，应告知被答辩人向仲裁机构申请仲裁。三、被答辩人违背诚实信用原则，违反合同约定，怠于履行合同义务，被答辩人对涉案房屋主张过户的权利至今尚未形成，其尚未享有主张过户的权利，属于原告诉讼主体不适格，一审法院不应受理，二审法院应裁定驳回被答辩人的起诉。 周恩龙向一审法院起诉请求：1.依法判令陈帅协助周恩龙提前清偿因购买白沟镇××国际小区房屋所欠的中国工商银行股份有限公司高碑店支行的剩余贷款本息（约18.5万元，最终以贷款银行确定的金额为准）；2.判令陈帅协助周恩龙办理位于白沟镇××国际小区××楼××单元××室房屋的所有权过户登记手续；3.判令本案诉讼费由陈帅承担。 一审法院认定事实：周恩龙起诉后，陈帅在提交答辩状期间提出异议认为原、被告已经约定双方争议的解决方式为仲裁，且周恩龙对于本案的争议解决方式为仲裁是明知的，因此人民法院对双方之间的争议没有管辖权。 一审法院认为，2014年7月5日（甲方）陈帅及案外人陈栓安与（乙方）周恩龙签订《房屋按揭产权转让合同》，合同约定陈帅将其购买的高碑店市白沟镇××国际小区××楼××单元××室房屋转卖给周恩龙，转让价格为23万元，房屋剩余贷款由周恩龙继续偿还；该合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故周恩龙的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告周恩龙的起诉。” 二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，专属管辖是指法律规定某些类型的案件只能由特定的法院管辖，其他法院无管辖权，当事人也不得协议改变法律确定的管辖。专属管辖排除特定法院之外的其他法院对专属管辖案件的管辖权，但不得排除当事人签定仲裁协议选择仲裁方式解决纠纷。上诉人周恩龙与被上诉人陈帅签订的《房屋按揭产权转让合同》第九条约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，故对双方均具有约束力。虽然合同中对仲裁委员会约定不明确，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”现双方均认可未对补充协议进行过有效协商，故上诉人周恩龙以此为由主张该约定无效，理据不足，本院不予支持。 综上，周恩龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛育红 审判员  孟庆池 审判员  马 媛 二〇二〇年五月十一日 书记员  颜靖涵
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执38号 申请执行人：陆兰菲，女，1977年7月19日出生，壮族，西林县人民医院医务人员，住广西西林县。 被执行人：韦沈圆，女，1990年9月6日出生，壮族，美容师，住广西西林县。 被执行人：梁家乐，男，1987年5月6日出生，壮族，西林县城建监察大队职工，住广西西林县。 本院在执行申请人陆兰菲与被执行人韦沈圆、梁家乐民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：从被执行人梁家乐个人工资每个月扣1000元，每年绩效扣70%直到还清为止。申请人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030执38号案件的执行。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，重新向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陆罗玉
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初1337号原告：赵军，男性，1982年02月03日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郭宁，男性，1983年05月22日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵军与被告郭宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告郭宁经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵军向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告郭宁限期归还借原告人民币60000元，并按月利率20‰支付从借款之日起至债务履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月20日，2009年4月2日，被告共向原告借款60000元，口头约定月利息20‰。经原告多次向被告催要本息未果，无奈原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告郭宁未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据本院评析如下：对原告提供的证据借款借据一支、还款协议一份，被告郭宁未向法庭提供书面质证意见，其来源合法、形式完整、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，现查明以下事实：2009年3月20日，被告郭宁向原告赵军借款10000元，并向原告出具了还款协议一份，未约定利息及还款期限，但双方约定如到期不还款，从借款之日起按照银行或信用社同期贷款最高利息的四倍计算利息。2009年4月2日，被告郭宁向原告赵军借款50000元，在借据中未约定利息。借款后，被告未向原告偿还该笔借款，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵军与被告郭宁之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告赵军要求被告郭宁偿还借款本金及其利息，理由正当，本院予以支持。借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在5万元的借据中未明确约定利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在还款协议中未约定利息和还款期限，起诉之日应当认定原告要求被告还款之日。双方约定如到期不还款，从借款之日起按照银行或信用社同期贷款最高利息的四倍计算利息。中国人民银行2009年3月份贷款年利率为4.86%（月利率4.05‰），即原、被告约定的月利率为16.2‰。郭宁未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宁于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金50000元；二、被告郭宁于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金10000元及其利息（月利率按16.2‰计，计息时间从2009年3月20日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告郭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）   审 判 员  白海涟   二〇二〇年五月十九日 书 记 员  雷 涛    1 / 4
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特119号申请人：苏州汇川技术有限公司，统一社会信用代码913205066783343007N，住所地江苏省苏州市吴中区越溪友翔路16号。法定代表人:朱兴明,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋玉辉，公司员工。申请人：江苏江海自动化集团有限公司，统一社会信用代码91321282684914777D，住所地江苏省靖江市横港南路60号。本院于2020年5月11日立案受理申请人苏州汇川技术有限公司与申请人江苏江海自动化集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年5月11日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人江苏江海自动化集团有限公司结欠申请人苏州汇川技术有限公司货款118261元，约期于2020年5月16日前支付10000元，同年6月30日前支付20000元，同年8月15日前支付30000元，余款58261元于2020年9月20日前付清。本协议经司法确认后，如被申请人有一期未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额，并承担以118261元为基数，按年利率6%，自2017年6月5日起至被申请人实际支付之日止计算的违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州汇川技术有限公司与申请人江苏江海自动化集团有限公司于2020年5月11日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年五月十一日书记员  郭加意
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初1781号     原告：海南好幸福物业服务有限公司，住所海南省海口市龙昆北路。   法定代表人：郄小宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符绩刚，男，该公司物业主任。   被告：刘红原，女，1984年2月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   原告海南好幸福物业服务有限公司与被告刘红原物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序。2020年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人申请撤回起诉是其行使诉讼中的权利，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南好幸福物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海南好幸福物业服务有限公司负担。   审判员 庄梦婷     二〇二〇年五月十二日   法官助理 熊 莹   书记员 廖春叶   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初740号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961982F。 负责人：王青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：代万才，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄志敏，该支行员工。 被告：攀枝花市经质矿产有限责任公司，住所地：盐边县红格镇红星村三社，统一社会信用代码：91510422708925842D。 法定代表人：何德全。 被告：会理县鸿鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县疾病预防控制中心红格病区松坪子，统一社会信用代码：91513425667406607K。 法定代表人：林东。 被告：四川坤元金属材料有限公司，住所地：米易县垭口镇回箐村四社，统一社会信用代码：91510421MA62110914。 法定代表人：李武杰。 被告：何德武，男，1963年11月15日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。 被告：柯小玉，女，1965年10月7日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何德全，男，1959年12月23日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：吴华，女，1964年5月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周立国，男，1966年12月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：何林秀，女，1955年12月23日出生,汉族，住四川省屏山县。 被告：林东，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李学英，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市经质矿产有限责任公司、会理县鸿鑫工贸有限责任公司、四川坤元金属材料有限公司、何德武、柯小玉、何德全、吴华、周立国、何林秀、林东、李学英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，当事人众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗洪霞
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执78号之十七被执行人：刘某某，男性，住所地：遵义市红花岗区。关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币7402.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币98290.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月九日书记员  韩中钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执912号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：曾云，男，1965年9月10日出生，汉族。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行曾云信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2482号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世毅审判员  王 磊审判员  许富宝二〇二〇年五月二十五日书记员  于贤路
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂0691民初429号原告：庄宗江，男，1944年1月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：袁永瑞，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：殷秀全，男，1990年9月6日出生，汉族，住南漳县。被告：张磊，男，1986年1月12日出生，汉族，住南漳县。被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城1幢瑞城国际23层。负责人：王传啸，该公司经理。委托诉讼代理人：杨程，男，1987年7月28日出生，汉族，系该公司员工，住枣阳市理权限：特别授权。原原告庄宗江与被告张磊、殷秀全、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告庄宗江于2020年5月13日向本院申请撤回对被告张磊的起诉。本院认为：原告庄宗江申请撤回对被告张磊的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄宗江撤回对被告张磊的起诉。审判员  管龙华二〇二〇年五月十四日法官助理**瑶书记员刘威
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1002号原告：苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区龙轩路1905号。法定代表人：周伟，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋德群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王洋，男，该公司职员。被告：陈冠羽，女，1989年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告陈冠羽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费25元，由原告苏州红星品维物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓李雄，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓李雄信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓李雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年3月27日向原告申领信用卡，卡号62×××18。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金64052.56元，利息8620.57元，分期付款手续费0元，增值服务费40元，逾期还款违约金8517.1元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓李雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64052.56元、利息（截至2020年1月9日为8620.57元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告负担91元，被告负担824元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执41号申请执行人：袁利，女，汉族，1982年07月22日出生，重庆市合川区。被执行人：魏万鹏，男，汉族，1988年12月07日出生，四川省布拖县。申请执行人袁利与被执行人魏万鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3573号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 静
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申103号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周名原，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任富荣，男，1954年10月7日出生，汉族，住江西省会昌县。再审申请人周名原因与被申请人任富荣合伙协议纠纷一案，不服本院于2019年8月28日作出的（2019）赣07民终2746号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周名原申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应予再审。理由是：1.一审法院在任富荣没有任何证据证明已经支付294394.7元利润款的前提下判决驳回周名原的诉讼请求是错误的。一审法院认定2011年1-3月经营利润包含在欠条所载的1469000元中，以该金额作为最终结算金额是错误的。证据《2004年至2010年雪津啤酒经营利润汇总》中已经明确是2004年至2010年的利润，并不包含2011年1-3月的利润，并且在该证据中明确约定，结算后如有未入账或多入账的资金，经核实后，由股东协商解决。一审法院对2011年1-3月利润款294394.9元不予认定是错误的。2.一审法院未判决任富荣对拖欠的款项支付利息是错误的，（2018）赣07民终3445号一案中认定了周名原所写的欠条利息计算明细及欠条金额计算由来，该证据与本案中提交的是同一份证据，因此本案也应当判决任富荣支付欠款的利息。即使没有约定利息，任富荣长期占用周名原的资金，多的长达14年，少的也有7年，应当按照银行利率来支付资金占用利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，江西省会昌县人民法院作出（2018）赣0733民初2169号民事判决，判令任富荣应支付周名原合伙利润1469000元，驳回周名原的其他诉讼请求。周名原未对此判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审仅审查任富荣的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现周名原提出的再审请求，主张一、二审判决错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回任富荣的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对周名原权利义务的判定。故本院对周名原的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周名原的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年五月十四日书记员  龙 羽