陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终431号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省神木市神木镇驼峰路。负责人：乔万胜，该公司经理。委托诉讼代理人：白俊斌，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：神木市泰和德运输有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市孙家岔镇王洛沟村一组15号。法定代表人：李占，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人保财险神木公司）与被上诉人神木市泰和德运输有限公司（以下简称泰和德公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人白均斌以及被上诉人的委托诉讼代理人李占到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人保财险神木公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或驳回一审法院多判车辆维修费、施救费、三者财产损失费用共计70230.18元（争议金额70230.18元）；2.本案诉讼费和上诉费用由被告承担。事实和理由：1.对损失无争议，但驾驶员李瑞刚在实习期，没有道路运输资格证，根据道路交通安全法，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。根据机动车商业保险条款，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车回牵引挂车的机动车造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2.诉讼费用属于间接费用，根据保险合同约定不属于理赔范围。泰和德公司辩称，上诉人述称的免责条款属于格式条款，上诉人与投保人订立合同时并未给投保人附该格式条款，提交的投保人声明也无具体免责条款内容，上诉人未就该免责条款尽到法定的提示和告知义务，该免责条款对投保人不生效。本案的诉讼费用系上诉人拒绝按约履行保险理赔义务所产生，故上诉人应承担。泰和德公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失61586元、施救费4300元、路产损失7558元，共计73444元（已付2000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。原审法院查明，2019年8月3日9时10分许，泰和德运输公司雇佣的驾驶员李瑞刚驾驶陕KE6***/辽CB996挂重型半挂牵引车沿国道G336线由南向北行驶至867KM+150M处，遇雨天路面湿滑，操作不当与路中防护栏相撞，致车辆及中央防护栏受损。该事故经神木市公安局交通管理大队于2019年8月6日作出2019第076号道路交通事故认定书认定，李瑞刚承担全部责任。事故发生后，路政管理部门对路产损坏情况作出认定，损失金额为7558元（泰和德公司已赔偿），人保财险神木公司亦对车辆损失情况作出确认，扣残值后定损金额为60372.18元，泰和德公司实际支出施救费4379.01元。另查明，泰和德公司所有的陕KE6***牵引汽车在人保财险神木公司处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险各一份。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险含责任限额为36万元的机动车损失保险及责任限额为100万元第三者责任保险且均不计免赔，保险期间均自2019年4月2日0时至2020年4月1日24时止。泰和德公司还为其所有的辽CB996挂仓栅式运输半挂车在人保财险神木公司处投有机动车商业保险一份，含责任限额为9万元的机动车损失保险及责任限额为15万元第三者责任保险且均不计免赔，保险期间自2019年4月6日0时至2020年4月5日24时止。事故发生在保险期间内。又查明，泰和德公司雇佣的司机李瑞刚增驾A2，准驾车型为A2D，实习期至2020年1月13日。一审法院认为，泰和德公司与人保财险神木公司之间签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，确认合法有效。泰和德公司雇佣的驾驶员李瑞刚驾驶案涉车辆发生交通事故致车辆及路产受损，泰和德公司作为被保险人对人保财险神木公司享有机动车商业保险的保险款请求权。人保财险神木公司辩称，驾驶员李瑞刚增驾后仍在实习期间，不具备驾驶资格，并提交了投保人声明一份，证明已向泰和德公司告知实习期间驾驶车辆发生事故属于免责事由，人保财险神木公司不承担责任。一审法院经审查认为，人保财险神木公司提供的“保险人提示栏”载明的内容，并不足以引起投保人对免责条款的注意，仅凭泰和德公司在载有格式条款的“投保人声明栏”上的签章，并不足以证明人保财险神木公司对免责条款履行了提请投保人注意的义务。同时，人保财险神木公司亦未举证证明其针对本案财产保险合同中的免责条款向泰和德公司履行了法律规定的明确说明义务。故泰和德公司请求人保财险神木公司赔偿损失且请求费用属于保险合同约定的理赔范围，人保财险神木公司应依约对相关费用予以赔偿。除自身车辆损失及给第三者造成的路产损失外，泰和德公司在保险事故发生后为防止或者减少保险标的损失所支出的施救费用，亦由保险人即人保财险神木公司承担。因泰和德公司雇佣的司机李瑞刚在此次事故中负全部责任，泰和德公司的车辆损失60372.18元，泰和德公司支出施救费4379.01元、在本案中主张4300元，人保财险神木公司对此无异议，即施救费为4300元。故人保财险神木公司应在车辆损失险赔偿限额内向泰和德公司赔偿车辆损失及施救费共计64672.18元。路产损失7558元应由人保财险神木公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定判决（一）原告神木市泰和德运输有限公司的各项经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起十日内在陕KE6***牵引汽车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（已赔付）、机动车损失保险责任限额内赔偿62672.18元、第三者责任保险限额内赔偿7558元，共计72230.18元；（二）驳回原告神木市泰和德运输有限公司的其他诉讼请求；案件受理费820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，故对原审查明事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是驾驶员李瑞刚在增驾实习期内驾驶半挂车、没有道路运输资格证，是否属于免责事由，上诉人是否应当免除保险赔偿责任的问题。关于上诉人能否以驾驶员李瑞刚在增驾实习期内驾驶半挂车作为抗辩理由免除其保险赔偿责任的问题。其一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”，本案中，上诉人人保财险神木公司不能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出提示、说明,将承担举证不能的不利后果，故该免责条款不产生效力。其二，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定,“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中驾驶员李瑞刚于2009年6月26日初次申领驾驶证,准驾车型为A2D，增驾A2，实习期至2020年1月13日，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期,不属于该条款规定情形，故上诉人所持免除其保险赔偿责任的上诉理由没有法律及事实依据，本院不予支持。上诉人认为驾驶员没有道路运输资格证上诉人应当免除保险赔偿责任的理由，因是否有该资格证，是交通行政部门的管理行为，与保险事故的发生、以及责任的承担没有直接关联，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年五月二十八日书记员  李文涛