wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初196号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人周旭辉，男，1978年5月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2011年4月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉［2020]176号起诉书指控被告人周旭辉犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人周旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日至11月29日期间，被告人周旭辉先后三次至本区盘龙城经济开发区天汇龙城营销中心实施盗窃作案，窃得价值共计人民币2916元的平板电脑3台。具体事实如下：2019年11月21日18时许，被告人周旭辉至本区盘龙城经济开发区天汇龙城营销中心一楼办公室，将办公室柜子里1台价值人民币950元的金色苹果iPadmini4平板电脑盗走，后将所盗电脑寄存于盘龙城玖兴寄售行。同年11月25日20时许，被告人周旭辉至本区盘龙城经济开发区天汇龙城营销中心一楼办公室，将办公室柜子里1台价值人民币850元的银色苹果iPadmini4平板电脑盗走，后将所盗电脑寄存于盘龙城志锋寄售公司。同年11月29日18时许，被告人周旭辉至本区盘龙城经济开发区天汇龙城营销中心一楼办公室，将办公室柜子里1台价值人民币1116元的蓝色华为HONORTable5平板电脑盗走，后将所盗电脑寄存于盘龙城志锋寄售公司。被告人周旭辉到案后如实供述了上述事实。公安机关追回上述被盗电脑并发还给张某。公诉机关认为，被告人周旭辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周旭辉具有如实供述自己的罪行、违法所得全部被追回的从轻量刑情节和多次盗窃的从重量刑情节，建议对被告人周旭辉判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、证人陈某、程某、任某的证言、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、被告人身份证明材料、前科材料以及被告人周旭辉的供述等证据证实。被告人周旭辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周旭辉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周旭辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，违法所得全部被追回，依法均可以酌情从轻处罚；其多次盗窃，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周旭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年6月29日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 广
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2213号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：沈桂花，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省商水县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告沈桂花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沈桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.沈桂花返还贷款本金16555元；2.沈桂花支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告沈桂花未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS679659091413103316C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：沈桂花，通讯地址河南省商丘市梁园区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月14日。4.贷款金额：18060元，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买琳琅电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月14日至2019年9月14日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月14日。12.手续费扣款时间：2018年9月14日。13.手续费扣除金额：1444.80元。14.贷款归还情况：1505元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向沈桂花邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告沈桂花签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为沈桂花。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向沈桂花发放借款18060元，但小雨点公司在向沈桂花放款的当日扣收手续费，沈桂花未实际支配该部分资金，故沈桂花实际借款金额应该扣除小雨点公司扣收的手续费，即沈桂花实际借款金额应为16615.20元。现合同约定的贷款期限已经届满，沈桂花应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及沈桂花的还款情况，截至2019年9月14日，沈桂花尚欠小雨点公司借款本金15228.72元，沈桂花应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因沈桂花存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，沈桂花应当从2019年9月15日起，以15228.72元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈桂花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15228.72元；二、被告沈桂花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月15日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金15228.72元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.88元，减半收取计106.94元，由被告沈桂花负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更35号罪犯刘洪春，男，1975年3月20日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年6月3日作出(2016)粤1323刑初第462号刑事判决，以被告人刘洪春犯购买假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月27日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘洪春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘洪春减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘洪春在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8个表扬并95分。属破坏金融管理秩序犯罪罪犯、累犯，月均消费超标。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘洪春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘洪春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民初95号原告：上海费盟企业管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明区。法定代表人：洪小见，执行董事。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。被告：花花公子企业国际有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。委托诉讼代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋一凡，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：CAA-GBGUKLIMITED。原告上海费盟企业管理有限公司诉被告花花公子企业国际有限公司、CAA-GBGUKLIMITED商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告上海费盟企业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海费盟企业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦没有证据表明其撤回起诉会损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院对原告上海费盟企业管理有限公司撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海费盟企业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币541,800元，减半收取计人民币270,900元，由上海费盟企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  俞惠斌二〇二〇年五月二十日法官助理  武雅韬书 记 员  宋 爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3565号原告：李某，女，1968年1月1日出生，住北京市延庆区。被告：杜某，男，1965年9月21日出生，住北京市延庆区。原告李某与被告杜某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告李某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 员 郑永强二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨杰，男，1986年11月3日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案中，于2020年4月22日登记立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1195号 申请执行人杨波，男，1987年2月20日出生，汉族。 被执行人赵广琴，女，1955年8月28日出生，汉族。 被执行人杜丽珍，女，1963年8月28日出生，汉族。 被执行人郝海莲，女，1972年5月27日出生，汉族。 被执行人顾海霞，女，1976年2月8日出生，现住。 申请执行人杨波与被执行人赵广琴、杜丽珍、郝海莲、顾海霞民间借贷纠纷一案，（2019）民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人赵广琴、杜丽珍、郝海莲、顾海霞向申请执行人偿还下欠款84685元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人赵广琴、杜丽珍、郝海莲、顾海霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 4、执行到位金额28840.21元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1195号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月十五日 书记员  王楷博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4036号原告：岳有平，女,1973年7月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：康银虎，男，1961年1月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古乌兰察布集宁区。委托诉讼代理人：张海东，内蒙古策度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，内蒙古策度律师事务所律师。原告岳有平与被告康银虎劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳有平，被告康银虎的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳有平向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.确认2019年4月1日至2019年10月24日期间与北京和光宴中餐店存在劳动关系；2.康银虎支付岳有平2018年12月1日至2019年10月24日期间工资22000元；3.依法分担诉讼费用。事实和理由：岳有平于2016年11月1日在北京和光宴中餐店（以下简称和光宴中餐店）任会计一职，约定工资7000元。岳有平于2019年10月10日经开发区仲裁调解，出具京开劳人仲字[2019]第2391号调解书，和光宴中餐店给付岳有平12431元（其中包含生育津贴4656元，被和光宴中餐店恶意扣留），因不知现个人无法补缴社保，且与和光宴中餐店协商补缴社保一事造恶意谩骂，致使断保期间医疗费无法报销，找工作、居住证无法办理等事项无法解决，根据京开劳人仲不字[2019]第69号裁决，特向法院提起诉讼。康银虎辩称，岳有平于2016年11月1日到和光宴中餐店工作，后由于经营不善于2019年6月份破产关闭，8月份开始准备注销，10月份登报公告，12月完成注销。2019年8月，岳有平向北京经济技术开发区仲裁委提出了仲裁申请，一共7项仲裁请求，其中包含了本案中的诉讼请求。经过原仲裁案件仲裁员的调解，就7项仲裁申请达成了最终的和解协议。该和解协议处理的是岳有平在和光宴中餐店工作的全部劳动争议。岳有平于2019年10月24日再次向该仲裁委提出仲裁请求，仲裁委作出了不予受理通知书，驳回了岳有平的仲裁请求，驳回的理由是已经经过了仲裁委员会调解或者仲裁的事项，就相同的事项再一次申请仲裁故不予受理。基于上述事实和理由，希望法院驳回岳有平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：岳有平曾到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.和光宴中餐店确认2016年11月1日至2019年7月17日期间双方存在劳动关系；2.和光宴中餐店支付岳有平2016年12月1日至2017年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额77000元；3.和光宴中餐店支付岳有平2017年12月4日至2018年7月30日北京市生育保险医疗费用报销费4656元；4.和光宴中餐店支付岳有平2016年11月1日至2019年7月17日期间未休年假工资7000元；5.和光宴中餐店支付岳有平违法解除劳动合同赔偿金21000元；6.和光宴中餐店支付岳有平未提前30日通知解除劳动合同代通知金21000元；7.和光宴中餐店支付岳有平2018年5月1日至2019年7月17日期间工资24000元。2019年10月10日，经该仲裁委调解，岳有平与和光宴中餐店自愿达成调解协议：一、和光宴中餐店确认2016年11月1日至2018年12月8日期间与岳有平之间存在劳动关系；二、和光宴中餐店于2019年10月17日前以银行转账形式向岳有平支付12431元；三、岳有平放弃其他仲裁申请请求；四、双方再无其他争议。2019年10月24日，岳有平再次向京开劳人仲委提起仲裁申请，要求：1.确认2019年4月1日至2019年10月24日期间与和光宴中餐店存在劳动关系；2.和光宴中餐店支付2018年12月1日至2019年10月24日期间工资22000元。同日，京开劳人仲委向岳有平送达不予受理通知书。因和光宴中餐店在办理工商注销登记时提交的《全体投资人（发起人）承诺书》载明该公司注销后的未尽事宜由投资人康银虎承担，故应由和光宴中餐店承担的责任由康银虎承担。本院认为，当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的依据。岳有平与康银虎在仲裁阶段自愿达成调解协议，视为岳有平放弃其权利。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：驳回岳有平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由岳有平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年五月二十五日法官助理 桂 洋书 记 员 付云梅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1327号 原告：福建百德置业有限公司，住所地石狮市灵秀镇石龙路285号汇峰广场5座24楼07B区，统一社会信用代码913505812598228398。 法定代表人：郭其仁，该公司董事长。 诉讼代理人：王新扬，该公司员工。 诉讼代理人：黄庆辉，该公司员工。 被告：邱国彬，男，1984年4月6日出生，汉族，住石狮市。 被告：邱允筑，男，1961年1月22日出生，汉族，住石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人:潘汉彬，该分行行长。 原告福建百德置业有限公司与被告邱国彬、邱允筑、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告福建百德置业有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建百德置业有限公司因双方已自行和解而申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百德置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建百德置业有限公司负担。 审判长  王雅稚 审判员  曾文龙 审判员  曾怡明 二〇二〇年五月二十日 书记员  董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1673号原告：胡明利，男，1989年2月25日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份证号码×××。被告：营口奥雪冷藏储运食品有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。法定代表人：**志，董事长。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。原告胡明利与被告营口奥雪冷藏储运食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告胡明利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡明利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡明利撤诉。案件受理费55元,由原告胡明利负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年五月二十五日书记员  孙也
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6812号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：石锦祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告石锦祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初303号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人程礼辉，男，1981年1月15日出生福建省闽侯县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人程礼辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年4月3日20时许,被告人程礼辉与朋友叶某等人在闽侯县荆溪镇光明村朋友陈某家吃饭时，共同饮用红酒。随后，被告人程礼辉驾驶闽Ａ×××××小型轿车返回闽侯县甘蔗街道龙峰花园家中，途经闽侯县时，被闽侯县公安局交警大队民警拦截检查，被告人程礼辉接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人程礼辉驾驶车辆时血液中乙醇含量为121.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。建议对被告人程礼辉判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币6千元。 被告人程礼辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人程礼辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人程礼辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人程礼辉自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人程礼辉的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人程礼辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王剑飞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 卓莉莉 书 记 员 洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10154号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐家勤，女，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐家勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告徐家勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金89,270.07元；2、判令被告支付原告贷款利息7,995.34元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,206.68元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金89,270.07元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年5月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年5月2日至2021年5月2日，首次还款日为2018年6月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告徐家勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年5月2日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月2日至2021年5月2日，首次还款日为2018年6月2日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金89,270.07元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐家勤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告徐家勤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐家勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐家勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金89,270.07元；二、被告徐家勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息7,995.34元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息2,206.68元；三、被告徐家勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金89,270.07元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,031.75元，减半收取计1,015.88元，由被告徐家勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30438号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：宋继妮，女，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省津市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告宋继妮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20000元、罚息319.64元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金20000元、罚息319.64元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋继妮于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金20000元、罚息319.64元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋继妮于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告宋继妮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终128号 上诉人（原审原告）王鹏飞，男，1986年3月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市建设局。住所地：邯郸市丛台东路298号科技中心综合楼24层。 负责人李红光，系该局局长。 委托诉讼代理人杨帆。 原审第三人荣盛房地产发展股份有限公司。住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人耿建明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人金猛。 上诉人王鹏飞因行政不作为一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：王鹏飞向河北省住房和城乡建设厅提出行政复议，要求确认邯郸市建设局因荣盛发展房地产开发股份有限公司提供虚假图纸原因未依法切实履行建设工程竣工验收的法定职责行为违法及要求邯郸市建设局限期撤销或变更因荣盛发展房地产开发股份有限公司提供虚假图纸原因错误通过的竣工验收结果。河北省住房和建设厅认为王鹏飞向其行政复议申请时，没有证据证明王鹏飞要求过邯郸市建设局履行职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，于2019年5月24日作出冀建复字（2019）8号驳回行政复议申请决定，决定如下：驳回王鹏飞的行政复议申请，王鹏飞不服该行政复议决定，导致诉讼。 原审认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他部门应当加强对建设工程质量的监督管理”和第十六条第一款：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”以及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条第二款：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程竣工验收的监督管理，具体工作可以委托所属的工程质量监督机构实施”和第四条：“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”的规定，邯郸市建设局只负责工程质量的监督管理，工程竣工验收由建设单位负责组织实施，工程竣工验收行为不是行政行为，王鹏飞要求撤销蓝天城小区15号楼竣工验收结果重新组织验收，不属于行政诉讼受案范围，对王鹏飞的该诉讼主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王鹏飞的起诉。 上诉人王鹏飞上诉称，原审法院错误认定上诉人诉讼请求的事实，断章取义。被上诉人邯郸市建设局已经对其如何履行工程竣工验收监督管理职责做了事实和理由陈述，认可了其法定职责。一审裁定以上诉人诉讼请求不属于行政诉讼受案范围驳回起诉剥夺了上诉人的诉讼权，上诉人一审诉讼请求是撤销河北省住房和城乡建设厅驳回行政复议申请决定书，河北省住建厅对本案以行政不作为案件受理。一审法院认定诉讼请求不属于行政行为不当。原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市建设局答辩称：其局严格执行了工程竣工验收监督管理的职责。蓝天城小区15号楼工程竣工验收合法、真实、有效。上诉人提起行政诉讼于法无据。 原审第三人荣盛房地产发展股份有限公司未发表参诉意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。结合本案，上诉人王鹏飞诉讼请求要求被上诉人撤销蓝天城小区15号楼竣工验收结果，该撤销行为涉及业主共有利益，上诉人不符合起诉的主体资格。被上诉人在一审开庭阶段当庭表示对河北省住房和城乡建设厅的诉讼请求另案起诉，且该厅是以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条规定，该厅不是本案一审的共同被告。一审裁定将河北省住房和城乡建设厅列为被告不妥，本院二审予以纠正，不再将该厅列为本案诉讼参加人。综上，一审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年五月二十七日 书记员  于光宗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6705号原告：闫某，女，1984年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：方某，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告闫某与被告方某离婚纠纷一案，本院已立案。原告闫某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某撤诉。案件受理费75元，由闫某负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 李燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢114号 黄月华、吴永强： 黄月华与吴永强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，黄月华向本院申请执行的（2018）内0626民初476号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月十一日 执行员  思双东
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初461号 原告：黄世兆，女，1963年6月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：韦管新，男，1962年8月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：韦燕京，女，1989年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：韦展力，男，1991年4月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄世兆，女，1963年6月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：韦区新，男，1952年4月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：谢连香，女，1953年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告黄世兆、韦管新、韦燕京、韦展力与被告韦区新、谢连香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世兆及原告韦管新、韦燕京、韦展力共同委托诉讼代理人，被告韦区新、谢连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世兆、韦管新、韦燕京、韦展力向本院提出诉讼请求：1.判决两被告因财产损害赔偿原告（家庭承包经营户）所受的经济损失计11906元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系宾阳县黎塘镇三和村委会韦垌村第5村民小组村民。1981年承包责任制时原告家庭成员四人，承包土地6.41亩。1995年调整承包土地时没有作调整，继续由原告承包经营种植农作物。2017年9月12日原告韦管新作为户主申请农村土地承包经营权登记，并取得桂（2017）宾阳县农村土地承包经营权第115642号土地经营权证。2018年，2019年间，原告在位于韦垌村炮垒岭（龙干晒布）确权的地块0.8亩种植花生、玉米、速生桉等农作物。遭到被告韦区新、谢连香毁损造成损失。2018年7月损毁花生损失约1000元；2018年9月损毁桉树已种植的110棵及人工费，肥料费损失约760元。2019年4月19日损毁已种植的桉树110棵及人工费，肥料损失约760元。2019年6月1日损毁玉米种子、人工、肥料费等费用575元。同年6月1日还损毁桉树110棵及人工、肥料等损失约560元。被告分三次施行故意用锄头损毁种植的速生桉共330棵25元/棵=8250元。原告向宾阳县公安局报案后，宾阳县公安局于2019年7月24日对两被告作出行政处罚决定书，拘留两被告10天。2019年3月4日宾阳县黎塘镇人民政府作出黎调告字（2019）2号告知书载明“该地块权属清楚，使用权归韦管新户承包经营，任何单位或个人不得侵权，否则追究相应的法律责任”。”原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦区新、谢连香共同辩称：当年原、被告共同开荒了涉案土地，被告应享有涉案土地一半的经营权。被告先在涉案土地种植农作物但遭到原告的损坏，随后被告便损坏原告在该土地种植的农作物，故原告应赔偿被告的损失，而不是被告赔偿两原告的损失。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月19日、6月1日、6月2日，被告韦区新、谢连香在宾阳县黎塘镇三和村委会韦垌村372号堡垒岭的田地里故意损毁原告黄世兆种植的速生按树苗和玉米苗。原告黄世兆向宾阳县公安局报案后，宾阳县公安局办案人员与原告黄世兆在现场清点，被损毁速生桉树苗共110根、玉米苗共600棵，总共损失1000元，被告韦区新和谢连香在询问笔录中对此没有异议。宾阳县公安局于2019年7月24日作出行政处罚决定书，决定对被告韦区新、谢连香处以行政拘留十日的处罚。 另查明，原告韦管新、黄世兆系夫妻关系，共同生育了韦燕京、韦展力。2018年10月18日，宾阳县人民政府颁发桂（2017）宾阳县农村土地承包经营权第115642号《农村土地承包经营权证》，确认涉案土地的承包经营权归属于四原告。 本院认为，公民的合法财产受法律保护,侵害他人财产造成损失的,侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。本案中,根据公安机关的询问笔录及相关证据可知，被告韦区新、谢连香故意损毁原告黄世兆种植的速生按树苗和玉米苗，两被告是侵权人,侵犯了四原告的合法财产,依法应当承担相应的赔偿责任。四原告主张两被告赔偿损失11906元，但原告黄世兆与两被告在公安机关的询问笔录中均认可损失为1000元，故两被告应赔偿四原告损失1000元，对四原告诉求超过1000元的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下： 一、被告韦区新、谢连香于本案判决生效之日起十日内赔偿原告黄世兆、韦管新、韦燕京、韦展力损失1000元； 二、驳回原告黄世兆、韦管新、韦燕京、韦展力的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费97元，减半收取计48.5元，由被告韦区新、谢连香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年五月十一日 书记员 谢婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6272号原告：黄秋松，女，1989年9月26日出生，汉族，无业，住河北省辛集市。被告：张宇，男，1989年4月5日出生，汉族，职业不详，住乌兰浩特市。原告黄秋松与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄秋松到庭参加诉讼，被告张宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄秋松向本院提出诉讼请求：1、请求判令张宇向黄秋松偿还借款5200元；2、判令张宇承担诉讼费用。事实和理由：黄秋松和张宇系朋友关系，张宇自2019年6月20日至2019年9月18日期间，陆续以看病、投亲靠友等为由向黄秋松借款共计5200元，并承诺于2019年12月27日还款，但其至今未偿还钱款，且失去联系，为维护自己的权益，诉至法院，请求法院判如所请。张宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：黄秋松于2019年6月20日向Mr.lefty转账1500元，于6月22日转账500元，于6月27日转账500元，于7月31日转账1000元，8月18日转账1200元，于9月18日转账500元，共计5200元。经询问，黄秋松确认Mr.lefty即张宇的微信名。庭审中黄秋松提交了其与张宇的短信记录及Mr.lefty的微信聊天记录，显示黄秋松一直与张宇沟通还款事宜，张宇及其父母多次同意还款，但现无证据证明张宇实际偿还了借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对黄秋松的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据转账记录及双方的聊天记录认定张宇和黄秋松之间的民间借贷关系成立，现黄秋松请求张宇偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：张宇于本判决生效之日起十日内向黄秋松偿还借款本金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年五月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执恢331号 申请执行人郑植如，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人庄桢鑫，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人颜丽笙，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑植如与被执行人庄桢鑫、颜丽笙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第206号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄桢鑫、颜丽笙立即共同偿还给申请执行人郑植如借款人民币1200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人颜丽笙名下所有的坐落在仙游县地产（该房地产已拍卖成交，本案申请执行人郑植如分配受偿240073.18元）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人庄桢鑫、颜丽笙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第206号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  欧丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初791号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张菊芬，女，1977年12月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张菊芬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张菊芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张菊芬向保险公司支付理赔款37221.73元；2.判令张菊芬向保险公司支付保费4040.4元；3.判令张菊芬向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额41262.13元为基数，自2018年12月10日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由张菊芬承担。事实和理由：2017年5月19日，张菊芬向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张菊芬向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张菊芬每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张菊芬应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张菊芬向光大银行申请贷款并于2016年5月19日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向张菊芬指定账户放款。后因张菊芬未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月10日向光大银行赔偿人民币37221.73元，且截至理赔日，张菊芬尚欠保险公司保费4040.4元未付。上述欠款经保险公司多次向张菊芬催讨无果，故保险公司特诉至法院。张菊芬未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张菊芬为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张菊芬之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张菊芬与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张菊芬发放贷款。张菊芬应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张菊芬未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张菊芬偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张菊芬进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张菊芬给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊芬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款37221.73元及违约金（以37221.73元为基数，自2018年12月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张菊芬于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4040.4元及违约金（以4040.4元为基数，自2018年12月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张菊芬负担806元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张菊芬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 艾 刚人民陪审员 孙 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初3933号原告：罗丹，男，1987年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尤雯昕，罗丹之妻，女，1986年10月2日出生，住北京市朝阳区。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：颜丙磊，北京费隐律师事务所律师。原告阎晴晴（下称原告）与被告融友财富（北京）投资管理有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150万及利息（以人民币150万为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照月息1%标准计算）。事实与理由：原告于2018年6月6日续签一笔理财人民币160万元，并追加人民币20万元，共计人民币180万元，上述款项均以POS机刷卡形式转给被告公司法人温哲屹账户中。并签署了为期三个月的《个人出借及回收方式协议》月月盈计划，按月返息，封闭期3月，约定月息1%的收益，三个月后本金180万和最后一个月的收益1.8万，共计181.8万元于2018年9月6日打入原告预留账户。2018年9月4日被告通过销售传达给原告，称国家政策原因不能按时兑付本息，2018年9月5日下午，原告来被告公司交涉此事，经协商，于2018年9月10日签订一份补充协议，约定2018年9月14日返还本金10万元，利息金额267元，共计100267元，2018年9月21日返还本金18.2万元，利息金额849元，共计182849元，2018年9月28日返还本金30万元，利息金额2200元，共计302200元，协议由被告公司法人温哲义与原告共同签字，由被告理财经理王X荣见证。2018年9月6日，原告收到18000元本金及18000元利息，2018年9月14日收到本息100267元，2018年9月21日收到本息182849元，剩余本金150万元未返还，要求被告3日内归还，并从2018年9月21日起，被告按月息1%给付原告违约利息，直至返还本金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告罗丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  李斌人民陪审员  李杰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马赫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初6232号原告：姚玉玲，女，1975年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。法定代表人：孙阳，院长。委托诉讼代理人：张黎，男，中日友好医院职员。委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。本院在审理原告姚玉玲与被告中日友好医院医疗损害责任纠纷一案中，原告姚玉玲申请撤回对被告中日友好医院的起诉并提交了撤诉申请书，本院经审查符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚玉玲撤回对被告中日友好医院的起诉。案件受理费263元，由原告姚玉玲负担（已交纳）。审判员  宋晓佩二〇二〇年五月十九日书记员  刘旭琰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13824号原告：尚君玲，女。（未到庭）委托诉讼代理人：常丽，黑龙江珍珑律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：海蒂诗市场及销售有限两合公司（HETTICHMARKETING-UNDVERTRIEBSGMBH&CO.KG)，住所地德意志联邦共和国克尔希兰根市瓦赫瑞恩凯姆街12-16。法定代表人：贝恩德·格洛瑟-敦克/乌韦·克莱德尔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李勤，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：吴红霞，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229124号关于第13096669号“Hatiish”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月20日。本院受理时间：2019年11月12日。开庭审理时间：2020年5月7日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2015年1月5日至2018年1月4日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：13096669。3．申请日期：2013年8月19日。4．注册日期：2014年12月28日。5．标识：“Hatiish”。6．核定使用商品（第6类）：金属合页、金属螺丝、金属门把手、金属锁（非电）、金属门、金属滑轮（非机器用）、金属铰链、钉子、家具用金属附件、家用金属滑轨。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1．商标使用许可合同；2．产品、宣传及店面图片；3．代理销售协议、收款单；4．广州市家具行业协会证明；5．产品宣传册、产品实物及纸箱。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据（序号接前）：6．商标使用许可合同；7．朋友圈截图；8．哈尔滨市家具行业协会证明；9．参展确认表、发票及发票查验明细。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的金属合页等全部商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告在行政阶段提交了证据1和诉讼阶段证据6商标许可合同只能证明许可关系本身，不能证明被许可人已实际使用了诉争商标；证据2产品、宣传及店面图片和证据5产品宣传册、产品实物及纸箱以及证据7朋友圈截图等为单方自制证据，部分未显示实际使用时间，且均不能证明标有诉争商标的核定商品已实际进入市场流通领域，为相关公众所知晓，起到商标应有的识别商品来源的作用，故而不能证明诉争商标在指定期间内进行了商标法意义上的使用；证据3中的收款单为自制证据，证明力较弱，代理销售协议缺乏发票等有效证据予以佐证，无法证明其实际履行情况；证据4和证据8的行业协会证明为单方证言，在其未出庭作证时不能单独作为认定案件事实的依据，因此不能证明诉争商标已进行了实际使用；证据9既未显示诉争商标标识，也未显示核定使用商品，不能证明诉争商标在核定商品上的使用情况。综上，原告提交的在案证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在其核定使用商品上进行了真实、有效、公开的商业使用，诉争商标在上述商品上的注册应予撤销。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚君玲的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由尚君玲负担（已交纳）。如不服本判决，原告尚君玲、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人海蒂诗市场及销售有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  张一凡人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年五月十五日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初475号原告：深圳市瀚林创新科技有限公司，住所广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘桂胜。被告：吴博，男，汉族，1986年9月24日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘桂胜到庭参加诉讼，被告吴博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月4日向原告购买程序开发和平面设计办公电脑6套（分两次送，1次送5套，1次送1套）5500元（人民币，下同）*6、显示器电源12V5A2个，60元*2，共33120元，原告已于12月4日送达被告位于南山区高新技术产业园R2-A座3楼***的办公室内；被告于2019年1月5日向原告购买H3C24口千兆交换机2台，720元*2，H3CERG21350W企业级无线路由器1台，750元*1，原告为被告提供办公室网络布线服务4500元*1，共计6690元，原告已于2019年1月5日送达被告位于南山区大××商务大厦××室××办公室并提供布线服务。以上合计共：39810元。从原告送货（含布线服务）至被告公司起，被告一直让公司员工田小姐（联系电话：138××××7058）以被告公司需搬迁，财务暂时没时间支付货款为由不断拖延付款时间。在2019年春节后，被告仍然没有支付原告货款，原告多次到被告公司找到被告催收上述货款，但被告总是以尚未收到投资款为由拖延付款。直至被告4月份将公司搬至龙岗区园山街道银海街1号中兴智汇大厦*楼，在原告的再三要求下，被告于5月23日在中兴智汇大厦一楼大堂给原告亲笔写了承诺书，承诺2019年6月20日家支付刘桂胜货款共39820元（因记忆错误所以将39810元写成了39820元），如到期未还，则按银行罚息计算，所有后果由其本人承担。在被告承诺的还款日期前后数天，原告多次催促被告履行还款承诺书还款，被告于2019年6月21日通过其卡号为6230开头的平安银行个人网银转账2万元整至刘*胜招商银行账户。此后被告再未支付任何货款予原告和刘*胜。由于被告无数次的承诺还款日期均未能按时支付货款，且近期已经不接原告法人代表刘桂胜的电话，也不回微信信息，处于失联状态。原告认为，合法的生产经营应受法律保护，被告理应支付所有货款。现被告躲避原告、拒不偿还应付货款的行为不但违背诚信、构成违约，更严重侵犯了原告的合法利益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1被告支付剩余未结算货款19810元；2、被告支付19810元余款从2019年6月20日起至本案终结为止的违约金（以通常银行罚息为准）；3、请求判令诉讼费、受理费、公告费由被告负担。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交的《送货单》显示，原告向客户“深圳博海泰科技有限公司/吴博”送货，有电脑、显示器、网络布线、交换机、路由器等货物，其中，2018年12月4日、2019年1月5日的金额分别为33120元、6690元，总计39810元。被告吴博在《送货单》上签名确认。2019年5月23日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2019年6月20日前支付刘桂胜货款39820元，如到期未还，则按银行罚息计算，所有后果由本人承担。被告在2019年6月1日通过银行账户向原告法定代表人刘桂胜转账20000元整。原告在庭审中确认货款总金额为39810元。以上事实，有《送货单》、《承诺书》、《平安银行转账截图》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，虽然原告提供的《送货单》中显示客户名称为“深圳博海泰科技有限公司/吴博”，但送货单以及承诺书上均有被告吴博的签字，故可以认定实际与原告交易的人为被告吴博。原告提供的送货单中双方对货款金额进行了确认，货款总金额为39810元，且被告在承诺书中也对所欠货款进行了确认，并承诺在2019年6月20日前还清欠款，但被告仅在2019年6月1日通过银行转账还款20000元。对于剩余货款已支付的事实应由被告承担举证责任，但未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告尚欠原告货款19810元。关于违约金的请求。因被告未按时支付货款，给原告造成损失，应予以赔偿。现原告主张逾期违约金以19810元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日即2020年1月3日计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吴博应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市瀚林创新科技有限公司支付货款19810元及违约金（以货款金额19810元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月3日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元（原告已预交），由被告吴博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  彭职威审判员  黄丽仲审判员  温展伦二〇二〇年五月二十五日书记员  陈海燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10561号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异133号申请执行人：常丽梅，女，1983年8月4日出生，户籍地广东省深圳市福田区，住北京市朝阳区。委托代理人：陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：刘嘉璐，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人：北京创客空间科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街1号4层。法定代表人：孟丁。第三人：北京戈壁绿洲天使投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5430室。执行事务合伙人：北京戈壁绿洲投资咨询中心（普通合伙）。本院在执行常丽梅与北京创客空间科技有限公司民间借贷纠纷仲裁一案[执行依据：（2019）中国贸仲京裁字第0648号裁决书；执行案号：（2019）京01执670号]过程中，常丽梅向本院提出追加北京戈壁绿洲天使投资中心（有限合伙）为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，常丽梅向本院提出撤回追加申请。经审查，常丽梅提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许常丽梅撤回追加北京戈壁绿洲天使投资中心（有限合伙）为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年五月二十七日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初133号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄祥权，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2019年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪经连江县人民检察院批准逮捕，同年12月31日被逮捕，2020年1月1日转为取保候审。 连江县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人黄祥权犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员胡东斌、代理检察员高居岚出庭支持公诉，被告人黄祥权到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2018年11月4日凌晨2时许，被告人黄祥权怀疑其与童某分手系被害人吴某1引起，心生不满，伙同同案人陈华（已判决）对被害人吴某1拳打脚踢。后被告人黄祥权电话纠集同案人吴家珍、黄仰照（均已判决）到连江县火锅店楼下；吴家珍纠集邵孟杰（已判决），并驾驶闽Ａ97Ｘ93白色福特轿车载黄仰照、邵孟杰至现场。被告人黄祥权指使同案人吴家珍、黄仰照、邵孟杰共同殴打吴某1，致吴某1受伤。经鉴定，吴某1损伤程度为轻伤二级。2019年12日31日20时许，被告人黄祥权在长乐机场向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2020年1月1日，被告人黄祥权在福建海峡银行预存人民币10万元预赔款；2020年3月12日被告人黄祥权赔偿被害人吴某1人民币25万元，取得谅解。 上述犯罪事实，公诉机关提供有相应的证据予以证实。认为被告人黄祥权为发泄情绪，结伙随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，被告人黄祥权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄祥权系自首，建议判处被告人黄祥权有期徒刑十个月，可适用缓刑。提请依法判处。 被告人黄祥权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年11月4日凌晨2时许，被告人黄祥权怀疑其与童某分手系被害人吴某1引起，心生不满，伙同同案犯陈华（已判决）对被害人吴某1拳打脚踢。后被告人黄祥权电话纠集同案犯吴家珍、黄仰照（均已判决）到连江县火锅店楼下；吴家珍纠集邵孟杰（已判决），并驾驶闽Ａ97Ｘ93白色福特轿车载黄仰照、邵孟杰至现场。被告人黄祥权指使同案犯吴家珍、黄仰照、邵孟杰共同殴打吴某1，致吴某1受伤。经鉴定，吴某1损伤程度为轻伤二级。2019年12日31日20时许，被告人黄祥权在长乐机场向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2020年1月1日，被告人黄祥权在福建海峡银行预存人民币10万元预赔款；2020年3月12日被告人黄祥权赔偿被害人吴某1人民币25万元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过说明、同案犯刑事判决书、调取证据通知书、视频截图说明、视频截图辨认、话单明细、办案说明、个人存款证明申请书、存款证明、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人孙某、陈某、洪某、吴某2、杨某、童某、郑某等证言；被害人吴某1陈述；同案犯黄仰照、邵孟杰、吴家珍、陈华供述和辩解；现场勘验笔录、视频辨认笔录；法医鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄祥权为发泄情绪，结伙随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人黄祥权自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人黄祥权积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人黄祥权的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄祥权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  徐延英 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保57号申请人：刘鹏，男，1981年4月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被申请人：吕祥龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：夏田田，女，1986年11月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。申请人于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吕祥龙、夏田田共有的位于昌平区房屋。保全金额400000元。申请人以中航安盟财产保险有限公司北京分公司保单号20443911000020200000003诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人吕祥龙、夏田田共有的位于昌平区房屋。保全费二千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年五月十一日书记员  王莹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申661号再审申请人（原审被告）：赖志荣，男，1970年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人（原审被告）：罗四根，男，1971年12月6日出生，汉族，住江西省吉水县。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢流泉，广东华商（赣州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡文，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原审被告：赣州市盛泰置业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道13号林源大酒店1楼店面。法定代表人：黎泰成，该公司董事长。再审申请人赖志荣、罗四根因与被申请人蔡文以及原审被告赣州市盛泰置业有限公司（以下简称盛泰公司）借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖志荣、罗四根申请再审称，原判决认定“蔡文按照合同约定将借款2600万元转入指定银行账户，即完成了借款给付义务”的事实错误。赖志荣、罗四根没有实际收到借款本金，合同指定的银行账户虽然是以赖志荣、罗四根的名义开立，但被蔡文所控制，蔡文将资金转入其控制的账户之中，然后再将资金转出，其通过650万元循环四轮转账才做出所谓2600万元的银行交易流水，而实际使用的资金仅为650万元。赖志荣、罗四根没有收取蔡文借款本金的意思，其以借款抵销债务的目的也没有实现。蔡文的起诉属于虚假诉讼，蔡文未履行交付借款本金的义务，双方之间的借贷关系未成立，盛泰公司亦无需承担任何保证责任。综上，赖志荣、罗四根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蔡文诉赖志荣、罗四根、盛泰公司借款合同纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）赣07民初257号民事判决，该判决已于2017年12月18日发生法律效力。赖志荣、罗四根不服该生效判决，于2020年3月13日申请再审。赖志荣、罗四根的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖志荣、罗四根的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年五月二十七日法官助理罗晶书记员胡晨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初754号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘飞，男，1969年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省宿州市泗县。曾因扰乱公共场所秩序，于2009年3月5日被行政拘留五日，于2009年6月11日被行政拘留五日，于2009年9月9日被行政拘留五日，于2010年5月24日被行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月8日被羁押，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人刘飞犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人刘飞及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日15时许，被告人刘飞在本市海淀区西北旺镇友谊路与北清路交叉路口东北角，因琐事与被害人崔某（男，51岁）发生纠纷后互殴，其间被告人刘飞用拳头击打被害人崔某面部，致崔某左侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人刘飞于2019年10月8日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘飞的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人刘飞对起诉书指控的事实及罪名均无异议，唯辩称被害人案发时正处于醉酒状态，无故纠缠在先，是本案发生的重要诱因。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，发表的辩护意见为：被告人刘飞之前并无刑事前科，系初犯偶犯；其在案发后经电话传唤能主动到案并如实供述涉案事实，系自首；其自愿认罪认罚并签署具结书；被害人对本案的发生具有一定过错。综上，希望法庭对被告人刘飞能从轻处罚。经审理查明，2019年8月29日15时许，被告人刘飞在本市海淀区西北旺镇友谊路与北清路交叉路口东北角，因琐事与被害人崔某（男，51岁）发生冲突，其间被告人刘飞拳打被害人崔某面部，致崔某左侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被害人当场报案，民警让双方先行就医和调解。同年10月8日，被告人刘飞经民警电话传唤后主动到案，并如实供述了上述主要事实。被害人崔某就本案民事部分将另行提起民事诉讼，并表示对被告人刘飞的行为不予谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人刘飞的供述，被害人崔某的陈述，证人曲某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片、诊断证明书，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，身份证明等证据。经庭审质证，被告人刘飞对证人曲某的证言提出异议，辩称曲某与被害人崔某系朋友关系；对其余证据未提出异议。辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。庭审过程中，被告人刘飞亦当庭供认，其先拳打被害人崔某面部，后双方发生撕扯，过程中致被害人崔某倒地的事实。法庭认为，证人曲某虽然与被害人崔某系朋友关系，但曲某能正常感知和准确表达，即有资格作为证人就其所目睹的事实经过提供证言；且该份证言中，关于被告人刘飞如何拳打被害人崔某的经过，与被告人刘飞的供述及被害人崔某的陈述在主要内容上均能够相互印证，故法庭对证人曲某的证言中能够相互印证的部分予以认可。综上，法庭认为，公诉人当庭出示的包括证人曲某的部分证言在内的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘飞故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘飞经电话传唤能主动到案并如实供述主要涉案事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被害人对于本案的发生及在本案中所起的作用，本院在量刑时酌予考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  鲁宇雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10560号之一 申请执行人广州鑫玛服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南里路84号201。 法定代表人陆萃聪，职务：总经理。 被执行人邓伟林,男,1980年5月11日出生,汉族,户籍地：广东省始兴县。 申请执行人广州鑫玛服饰有限公司与被执行人邓伟林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4017号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓伟林应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州鑫玛服饰有限公司支付货款48706元。案件受理费1018元，由被执行人邓伟林负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州鑫玛服饰有限公司于2019年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人邓伟林的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并划拨了被执行人邓伟林的银行存款2006.67元，扣减执行费50元后，剩余的款项1956.67元全数退还给申请执行人。本院还在广州市公安局交通警察支队车辆管理所档案依法查封、锁定被执行人邓伟林名下的车牌号为粤Ａ×××××号小型汽车，并停止办理该涉案车辆的年审手续，因找不到该涉案车辆的踪迹，故对该涉案车辆暂不能扣押处理。同时，本院还委托韶关市始兴县人民法院轮候查封了被执行人邓伟林名下的位于韶关市××县太平镇××（××东城）F栋1901（不动产权证书号：粤房地证字地00008659号）的房屋一间，因该涉案房产给韶关市始兴县人民法院查封在先，故本院暂不能对涉案房产进行评估、拍买处理。此外，未发现被执行人邓伟林有可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人邓伟林列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位1956.67元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人邓伟林有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黎子健
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3238号原告：张金英，男，1949年5月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告张金英与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张金英的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张金英向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费11000元（1000元/亩/年，共11亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自张金英处租赁11亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故张金英诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与张金英等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆××镇××村集体土地承包合同，约定：范某某租赁××村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后，××合作社在包含张金英涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、土地承包经营权证书载明承包方为张金英，土地流转资金发放表中载明张金英的土地亩数为10.95亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初9188号民事判决书、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然张金英等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年期间流转给西灰岭村委会。关于流转的土地亩数问题，张金英主张的土地亩数高于土地流转资金发放表中所载明的亩数，在双方没有书面合同且张金英未能提供其他证据予以证明其主张的情况下，本院认定土地流转资金发放表所载明的亩数为张金英流转的土地亩数。经核算，张金英2018年的土地租赁费为10950元。西灰岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付张金英土地租赁费10950元；二、驳回张金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-4-
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初212号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴连彪,男，1983年1月9日出生于河北省邢台市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，案发前系康泰华理疗中心搓澡工，户籍所在地：河北省邢台市威县；2009年9月因嫖娼被收容教育六个月；2014年1月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月5日被羁押，同年1月18日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人吴连彪犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人吴连彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日凌晨，在本市东城区府学胡同东口内，被告人吴连彪酒后为发泄情绪，用石头将被害人谢某等人停放在路边的多辆汽车划伤。经鉴定，被害人谢某、李某、冷某被划车辆损失共计人民币5250元。2019年1月5日，被告人吴连彪被民警抓获。案发后，被告人吴连彪赔偿上述3名被害人的经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人吴连彪的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款定罪处罚，建议对其判处拘役六个月并适用缓刑。上述事实，被告人吴连彪在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的“110”接处警记录，到案经过，被害人张某、铁某、谢某、武某、高某、李某、冷某的陈述，工作说明，照片，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料，扣押清单，收据，谅解书，常住人口基本信息，被告人吴连彪的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。被告人吴连彪对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴连彪任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控吴连彪犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴连彪到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人吴连彪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、未随案移送的羽绒服一件、裤子一条，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年五月十四日书记员  袁 梦
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初777号 原告：池福森，男，1968年8月28日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：黄娟，女，1985年11月23日出生，汉族，住闽清县。 原告池福森与被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池福森委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 池福森向本院提出诉讼请求：要求判令黄娟偿还借款70万元及从2019年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有权对被告名下的位于福州市仓山区的房产折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月16日，被告因经营缺乏资金为由，向原告借款70万元，并出具了借条一份，约定月利率为2%，没有约定借款期限。同日，原告将借款70万元汇入被告个人银行账户上，同时双方又办理了不动产抵押登记，即被告将坐落于福州市仓山区的房产设定为本项借款的担保抵押物。借款后，被告只支付利息至2019年9月16日止，之后就不再支付。经原告催讨，被告仍拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉请贵院为请求依法判准原告的诉讼请求。 黄娟没有提交书面答辩意见。 池福森向本院提交的证据： 证据1.借条一张,证明被告于2018年4月16日向原告借款70万元，约定月利率为2%的事实。 证据2.存款分户明细账及结婚证各一份，证明借款70万元于2018年4月16日原告通过妻子许淑平银行账户汇入被告指定的个人银行账户。 证据3.不动产登记证明一份，证明被告将坐落于福州市仓山区的房产设定为本项借款的担保抵押物。 黄娟未能到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 经审查：池福森提交的证据符合证据“三性”原则，且能相互印证，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2018年4月16日，黄娟因经营生意缺乏资金，向池福森借款70万元，并出具一份借条，约定月利率2%，没有约定借款期限。同日，池福森通过其妻子许淑平银行账户向黄娟指定的银行账户转账支付了借款70万元，黄娟自愿将坐落于福州市仓山区的房产设定为本项借款的担保抵押物，同时，办理了不动产抵押登记。借款后，黄娟只按约定支付借款利息至2019年9月16日止。后经池福森催讨，黄娟仍未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。黄娟向池福森借款70万元，有池福森提供的借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。双方借贷关系合法有效。虽然没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，池福森诉请主张要求黄娟偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，池福森主张借款利息从2019年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合事实和法律规定，应予以支持。黄娟自愿以其坐落于福州市仓山区的房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已依法设立，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”之规定，池福森诉请主张其有权以该担保抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合事实和法律规定，予以支持。黄娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄娟应于本判决生效之日起十日内偿还池福森借款70万元及从2019年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 二、若黄娟未能履行上述第一项确定的义务，池福森有权以黄娟名下位于福州市仓山区的房产【不动产权号：闽（2017）福州市不动产权第9043522号、不动产登记证明号：闽（2018）福州市不动产证明第9035886号、抵押合同号：ＦＺ2018Ａ018633】折价或者以拍卖、变卖该房产后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元，减半收取计5820元，由黄娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林桂花 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6206号原告：唐勇，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：团结报社，住所地北京市东城区东皇城根南街84号。法定代表人：邵丹峰。原告唐勇与被告团结报社人事争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法办理本人2018年报考市场经营岗事业编制手续；2.判令被告登报因工作徇私舞弊给原告造成的名誉侵权道歉，向原告赔偿自2018年7月维权期间对精神、名誉、身体侵害赔偿人民币100000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月4日报考团结报社面向社会的招考，2018年6月6日通过笔试、面试后，于6月下旬被被告安排到其全资子公司考察一年再解决考聘待遇。2018年11月，原告因工作能力突出，被被告团结报社全资北京同舟伟业文化传媒有限公司聘任为公司副总经理。2019年5月开始，原告多次向被告要求解决考聘待遇，但一直没有落实，并在2020年1月23日收到了被告下属公司1月20日行文解聘原告的通知书。原告因而到北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其出具了不予受理通知书，我因此诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”原告要求被告为其办理事业编制手续、因工作徇私舞弊给原告登报道歉并向原告赔偿各项损失10万元诉讼请求，不属于上述人民法院受理人事争议案件的范围，因此原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告唐勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年五月二十五日书记员 赵馨梓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执783号 申请执行人朱显莉与被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义苏宁易购商贸有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔03民终764号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执783号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义苏宁易购商贸有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25128号原告：田野，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张磊，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：侯芳颖，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。原告田野（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）、第三人侯芳颖（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元及逾期利息（以4万为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月1日，经原告说服，第三人向被告出借借款4万元，被告出具借条，承诺于2017年6月30日清偿借款。被告未依约向第三人清偿本金及利息，2017年7月23日，第三人转让其对被告的该笔债权至原告，并通知了被告。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。第三人未出庭应诉，但到庭谈话并提交书面意见称，第三人系原告的表妹，2016年4月24日原告向第三人提到其同学被告需要借款，考虑到原告与被告的关系，第三人向被告出借人民币4万元，嗣后由于被告未能按时还款，经第三人与原告协商，第三人于2017年7月23日将上述债权转让给原告，且原告已支付对价款。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，案外人张某向被告转账4万元。原告提交张某与第三人结婚证及说明，证明张某与第三人是夫妻，张某转账是受第三人委托，对该4万元不向被告主张权利。原告提交被告出具的借条，载明被告于2016年5月1日向第三人借款人民币4万元整，于2017年6月30日前归还，2016年1月16日。原告表示被告实际于2016年5月1日向第三人出具借条，借条内容及签名手印均是被告本人的，落款时间为2016年1月16日是因被告书写有误。2017年7月23日，原告（乙方、受让人）与第三人（甲方、出让人）签订债权转让合同，约定甲方出让借条项下的全部权利，包括但不限于本金、依债权凭证的约定可能产生的逾期利息及违约金等金钱权利、依法再次出让该债权的权利，甲方出让的债权总额为人民币4万元整，乙方以支付甲方人民币4万元整对价的方式受让该债权，对价交付日期为2019年10月1日。原告表示已支付第三人4万元对价。经询，原告称其与被告是同学关系，第三人是其表妹，被告称借款用于偿还房贷，但分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、银行转账记录、债权转让合同等证据，及其与第三人的陈述，能够确认被告向第三人借款4万元，且第三人已将该债权转让给原告的事实，故原告有权要求被告偿还4万元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息，但自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后七日内偿还原告田野借款四万元并支付逾期利息（以四万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一七年七月一日起计算至二〇一九年八月十九日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张磊负担（原告田野已预交，被告张磊于本判决生效后七日内给付原告田野）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  范晓君人民陪审员  张昌森二〇二〇年五月二十七日书 记 员  唐 舒