河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异91号 案外人：武某丰，男，1998年6月11日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托代理人：武某合，男，1969年11月18日出生，汉族，住石家庄市高新区，系武某丰之父。 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G（1/16）。 法定代表人：张向阳，该公司总经理。 委托代理人：杨红霞、李健，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号004-303，统一社会信用代码91130100695890336J。 法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。 委托代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 在本院执行南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工集团）与河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称迎尚公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人武某丰于2020年4月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人武某丰向本院提出异议称，请求撤销2019年11月15日河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执349号之一执行裁定书。事实与理由：2019年11月15日河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执349号之一执行裁定书，查封被执行人迎尚公司名下位于石家庄市房产，此房产在2016年12月28日我们付清全部房款，付款方式为工商银行转账。2016年12月28日在迎尚房地产办公室（弘达明尚东门），潘某与迎尚公司签订了购房协议书，并交清房产更名费。2017年9月23日石家庄市房屋限购政策实施，由于户籍所在地原因，故在2018年1月16日把房产更名到潘某儿子案外人武某丰名下，并与迎尚公司签订了购房协议书。由于迎尚公司的原因，此房产一直没有办理房屋登记。在2017年上半年房屋已经装修入住到现在已经多年，该房产归案外人所有。 申请执行人南通建工集团发表答辩称，经向石家庄高新区不动产交易中心查询，并由其中心出具报告显示武某丰所称的7-3-1303号房产并未在房管部门办理过备案登记。根据我国物权法第九条之规定，不动产的设立、变更、消灭等依法登记发生效力，未予登记不产生效力，经查询案涉的该套房屋并未在房管部门备案登记，仍然是在迎尚公司名下，因此法院查封该套房产是正确的。另外武某丰称该套房产是由潘某更名而来，但据武某丰提交的相关材料显示，该套房产的原来的意向房主是李某某，后由李某某更名为潘某，而武某丰是2018年1月16日由潘某更名到其名下，这是其执行异议申请书中所记载的。但据对方所提交的弘达明尚定购协议书显示武某丰与2016年的12月28日就与迎尚公司签订了订购协议，既然已经签订了订购协议，为何还会有更名事宜，且其称已经支付了全部的房款，但并未见其提交相关支付房款的银行流水等凭证，并且该房产始终未在房管部门登记备案，我方认为武某丰并非合法的所有权人，法院查封是正确的。 被执行人迎尚公司答辩称，2016年6月16日，迎尚公司与石家庄市占魁门窗有限公司签订房款抵付材料款协议，根据该协议约定，涉诉房产地下室以及地上车位，迎尚公司抵顶给石家庄市占魁门窗用于抵顶材料款，同时协议约定占魁门窗可以凭此协议将房屋转让给其认可的任何第三方，并与迎尚公司签订商品房销售合同。案外人武某丰所述房屋系从占魁门窗公司所购，我方为其签订商品房销售合同以及出具收据，系根据房款抵付材料款协议的约定，但我方已将房屋转让，故其购房款未实际交付给我方。 案外人武某丰向本院提交如下证据： 证据1、河北迎尚房地产公司与武某丰《弘达明尚订购协议书》； 证据2、河北迎尚房地产公司与潘某签订的停车位合同； 证据3、迎尚房地产公司为武某丰于2018年1月16日出具的购房收据1,100,190元，房号是7号楼3单元1703室、武某丰缴纳契税收据16,503元、地下室收据18,219元、车位收据6万元、2018年取暖费收据2,657元； 证据4、2017-2020年水电费、物业费、取暖费、垃圾处理费收据共12张收据的名字都是潘某； 证据5、查询武某丰名下的不动产查询证明； 证据6、潘某与河北迎尚房地产于2016年12月28日签订的购房协议，房款是1,100,190元； 证据7、河北迎尚房地产欠石家庄占魁门窗厂的材料款，签订的《房款抵付材料款协议》，房款是1,100,190元；河北迎尚房地产与李某某于2016年7月4日签订的《弘达明尚订购协议书》，将7号楼3单元1703室卖给了李某某，其中有河北迎尚房地产为李某某出具的房款收据、车位收据、地下室收据、契税收据、取暖费收据。关于是李某某是实际出钱购房还是材料款抵顶的我不清楚； 证据8、武某合于2016年12月28日打款给李某某房款的工商银行历史明细清单，房款共1,349,900元（含契税、地下室、车位、2016年取暖费）。以上证据拟证明涉案房产是武某丰的。 申请执行人南通建工集团对以上证据的质证意见为： 证据一，合同签订的是迎尚公司与武某丰，因此对于该证据合同的真实性无法判定，不予认可； 证据二，合同签订方为潘某与迎尚公司，对其真实性无法判断，不予认可，且案涉的房产不包括车位，所以与本案也无关联性； 证据三，对该证据的真实性不予认可，该收据的收款事由只是写了改名，并未注明房款，对此该票据不能证明武某丰交付了全部房款的事实，且迎尚公司当庭表示也并未实际收到房款； 证据四，对证据的真实性与关联性均不予认可，仅证明房屋可能使用过，但无法证明案涉房产即是武某丰合法占有的事实； 证据五，对证据的真实性与关联性均不予认可。该证据未加盖房管部门印章，对其真实性无法判断，且该证据与认定武某丰即是案涉房屋的合法产权人无关； 证据六，该证据为复印件，对该证据的真实性不予认可，该房产是由潘某从李某某处购得，房屋来源是否合法，李某某是否有权进行房屋的买卖处置，都需要予以查实。若房屋来源不合法，将直接导致潘某与迎尚公司签订的《购房协议》的无效，则武某丰占有该房产既是不合法的； 证据七，该证据为复印件，对证据的真实性与关联性均不予认可，“抵付”行为仅是一种债权债务关系，是债务人履行义务的一种变通方式，房产未办理最终的变更登记，说明抵付未完成，占魁门窗公司并未获得房屋的产权，其无权转让给李某某，李某某也就无权再向潘某及武某丰进行转让，房屋所有权未完成变更，始终登记在迎尚公司名下，法院在此情况下的查封是正确的。迎尚公司未为李某某出具的房款收据、车位收据、地下室收据、契税收据、取暖费收据，对该证据的真实性、关联性均不予认可，且迎尚公司称并未收到李某某的上述款项； 证据八，真实性不予认可，且无法证明该流水款项即购房款。 被执行人迎尚公司质证称： 1、对证据四、证据六的真实性均没有异议，我方予以认可； 2、对证据七，关于李某某和迎尚公司签订《弘达明尚订购协议书》的真实性没有异议，我方予以认可； 3、对证据八的真实性没有异议，我方予以认可。 本院查明，原告南通建工与被告迎尚公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告南通建工向本院提出财产保全申请。本院于2017年10月10日作出（2017）冀01民初838-1号民事裁定书，裁定：冻结被告河北迎尚房地产开发有限公司共计22,001,149元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本院于2017年11月24日作出（2017）冀01执保158号协助执行通知书，请石家庄高新区不动产登记中心予以协助执行以下事项：一、查封河北迎尚房地产开发有限公司开发建设的弘达明尚小区1-2-103、1-2-203、1-2-303、1-2-503、1-2-603、1-2-1803、1-2-3003、3-1-101、6-1-2201、6-2-903、6-2-1003、6-2-2603、7-3-303、7-3-403、7-3-1003、7-3-1403,16套房产。二、查封期间未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等有关手续。查封期限三年，自2017年12月1日至2020年11月30日止。 2018年11月21日本院作出（2017）冀01民初838号民事判决书，判决：一、河北迎尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通建工集团股份有限公司剩余工程款16,328,246.24元并支付利息（利息以16,328,246.24元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年3月23日起至实际付清之日止）；二、河北迎尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通建工集团股份有限公司剩余工程款3,830,518.3元并支付利息（利息以3,830,518.3元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年9月8日起至实际付清之日止）；三、驳回南通建工集团股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 另查明，2016年6月16日，迎尚公司与石家庄市占魁门窗有限公司签订了房款抵付材料款协议，将弘达明尚小区7-3-1703室建筑面积142.07平方米，地上车位一个、地下室小房一个抵付给石家庄市占魁门窗有限公司。石家庄市占魁门窗有限公司指定将上述抵顶房源等办理到李某某名下，李某某于2016年7月4日与迎尚公司签订的《弘达明尚定购协议书》。2016年12月26日，李某某向迎尚公司申请将上述房产等更名到潘某（系武某丰母亲）名下，潘某与河北迎尚房地产于2016年12月28日签订的购房协议，房款是1,100,190元；武某合（系武某丰父亲）于2016年12月28日打款给李某某房款的工商银行历史明细清单，房款共1,349,900元（含契税、地下室、车位、2016年取暖费）。后潘某申请又将该房屋更名到武某丰名下。迎尚公司与武某丰于2016年12月28日签订《弘达明尚订购协议书》。2018年1月16日，迎尚公司为武某丰出具了房款、地下室、契税、取暖费等收款收据。案外人提供的不动产查询证明，证明武某丰名下在石家庄市内四区及高新区房屋登记情况为：无房屋登记，无网签备案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与迎尚公司在本院查封之前签订了定购协议书，并支付了房屋价款，迎尚公司已向武某丰交付了案涉房屋，武某丰名下无其他用于居住的房屋，案涉房屋属于住宅，故武某丰所提异议符合上述司法解释的情形，其权利能够排除执行。武某丰的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对河北迎尚房地产开发有限公司开发建设的弘达明尚小区7-3-1703房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟