河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12319号原告祁香芹，女，1951年9月16日生，汉族，住滑县。委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告郑肖波，男，1961年3月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人贾淑民，女，汉族，住滑县，系被告郑肖波之妻。原告祁香芹诉被告郑肖波排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）豫0526民初2002号民事裁定书,以不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回原告祁香芹的起诉，裁定已经发生法律效力。2019年2月18日经院长发现程序，本院作出（2019）豫0526民申1号民事裁定书，决定本案由本院再审。2019年9月3日，本院作出（2019）豫0526民再4号民事裁定书，以原告祁香芹主体不适格为由，裁定驳回原告祁香芹的起诉。原告祁香芹不服，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）豫05民终5185号民事裁定书，裁定：“一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民再4号民事裁定；二、本案指令河南省滑县人民法院审理。”本院于2019年11月28日立案继续审理，2020年3月31日，2020年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告祁香芹及其委托诉讼代理人窦永路，被告郑肖波及其委托诉讼代理人贾淑民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁香芹向本院提起诉讼请求：1、判令被告停止对原告宅基地使用权的侵权，排除妨害，责令被告拆除其在原告的宅基地上的建筑(包括围墙和原告宅基地3米范围内的房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：祖上原有一处老宅院，后来分家时将该处老宅院进行了平均分割，原告及丈夫和原告公公郑其江共同生活，分得了其中的一半老宅院，被告的父亲分得了另外一半的老宅院，分家后双方相安无事，并且于1997年均申请办理了集体土地建设用地使用证，但在2016年时，原告突然发现被告在原告的宅基地上私自建起了一道墙，将原告的宅基地强占去了一部分，并且其他早该清除的老建筑也未有清除，为此事原告就找被告要求其清除建在原告宅基地上的建筑，但被告却拒不清除，被告的行为严重侵犯了原告的合法土地使用权。被告郑肖波辩称：原告所述不属实，原告家私自办证，把本属于二祖母的宅基地据为己有；原、被告签有赡养二祖母的协议，签署协议是自愿的，原告未提出任何异议。按照协议，原告方分得二祖母赠与的一半的宅基地（4.5米宽），原告已尽到了赡养义务，取得二祖母一半宅基地，受赠后，两家宅基面积都已经发生了变更，不再是土地证上面标注的面积；被告建造围墙不存在侵权之说，被告已经预留了一米五开外的余地，是早属于被告家的宅基地；老房子不拆不构成侵权，被告父母所居住西屋均建在20世纪80年代之前，远远早于郑其江办理宅基地证之前；被告没有侵犯原告的土地使用权，墙不应该拆，该土地是被告应当得到的。原告祁香芹为证明其主张，向本院提交以下证据：1、郑其江《集体土地建设用地使用证》一份，郑其江土地登记册一份；2、郑其海土地登记册一份；3、滑县××范庄村民委员会证明一份，证明郑其江生前宅基地由儿子郑秋波、儿媳祁香芹管理使用；4、滑县瓦岗寨乡村镇建设发展中心情况说明及补充说明各一份，证明郑其江、郑其海宗地起量点为郑月廷堂屋后墙和郑其海西屋南墙的中心；5、照片三张，证明被告侵权现状；6、证人郑某1、郑某2证人证言，欲证明被告拆除老院东屋的事实。被告郑肖波为证明其主张，向本院提交以下证据：1、郑其海房屋买卖字据一份，欲证明房屋系郑其海购买；2、抚养协议一份，证明原告、被告妻子对二祖母进行赡养，对其房地产进行平均继承已经达成协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告所举证据郑其江《集体土地建设用地使用证》及郑其江土地登记册,证明原告的宅基地四至情形，被告认为该证记载的与事实不符,其权利人应当是郑华廷。本院认为,集体土地建设用地使用证是国家职能部门依照职权颁发,被告提出权利人与事实不符，其应提供相关证据通过合法途径向相关部门提出异议,该异议不是法院民事案件受理范围,故被告在本案中提出的异议不能成立,本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2、关于滑县××范庄村民委员会证明，该证明加盖有村民委员会公章，但无出证人签字，且证明中“郑其江去世后该宅基地由其儿子郑秋波、儿媳祁香芹管理使用”与郑秋波先于郑其江去世的事实不符，对该证据本院不予认定；3、郑其海房屋买卖字据一份，欲证明房屋系郑其海购买；虽然原告对证据本身有异议，称其客观真实性无法考证，但庭审中，原告对西屋归被告所有不持异议，对该证据本院予以认定。3、对被告提交的抚（赡）养协议，该证据字迹不清，且有残缺，不能完整反映客观事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁香芹系郑其江儿媳、郑秋波妻子，被告郑肖波系郑其海儿子。郑其江与郑其海系兄弟。郑其江有郑淑萍、郑秋波、郑一波三个子女。郑秋波于1997年去世，郑其江于2003年去世，郑淑萍先于郑其江去世。原告祁香芹与郑秋波育有郑辉、郑旭、郑娇三子女。郑淑萍有朱晓鸣、朱静两个子女。原、被告的祖上在滑县××范庄村有一处老宅院，该处老宅院东临胡同，南临郑月廷、西临郑西廷，北临大街。1997年11月，郑其江办理了《集体土地建设用地使用证》。该使用证显示郑其江的宅基地东临胡同，北临大街，西临西廷，南临其海，面积141.3平方米，显示东西长15.7米，南北宽9米,该宅基地现由原告管理使用。郑其江宅基地南邻即郑其海的宅基地，其土地登记册、地籍调查表显示北临其江，东临路，南临月廷，西临西廷，面积141.3平方米，东西长15.7米，南北宽9米，该宅基地现由被告夫妇管理使用。郑其江、郑其海土地登记申请表及地籍调查表上均未显示地上物类别及权属。2003年，郑其江去世时，该老宅院有西屋五间，东屋三间，西屋北头有小厨房一间。其中西屋北三间建造于1920年（民国九年），由被告郑肖波一家所有，东屋和小厨房系原、被告的二祖母程广莲所有。程广莲女儿先于程广莲去世，程广莲在世时，原告祁香芹与被告郑肖波的妻子贾淑民及程广莲的四个外甥关于对程广莲赡养问题曾有约定，约定程广莲由其二人抚养，待程广莲去世后，东屋和小厨房由原、被告分割，原、被告各分得两间。2005年前后，程广莲去世。后东屋因年久失修坍塌，2016年被告郑肖波将东屋北山墙保留，其余部分予以拆除，并沿东、西屋北山墙拉起一道砖墙。该砖墙及三间西屋部分在郑其江宅基地证范围之内，原、被告矛盾由此引发。经现场勘验，自郑月廷北屋后墙和郑肖波东屋南墙的居中点为起量点，向北至被告郑肖波所砌砖墙处为12.75米，至现有的电线杆拉线处为17.5米，至东、西邻北墙齐平处为18.5米。丈量时，原、被告均同意为南邻郑月廷留够0.5米的滴水。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，案涉宅基地使用权人郑其江的《集体土地建设用地使用证》是国家职能部门依照职权颁发,依法有效。被告郑肖波称原告提供的《集体土地建设用地使用证》权属人错误，该宅基地权属人应为程广莲，该异议不属于民事案件审理的范围，本院不予支持。在郑其江去世后，瓦岗寨乡大范庄村民委员会没有将该宅基地予以收回，原告祁香芹作为郑其江的亲属一直对该案涉宅基地管理使用，被告认可原告在赡养其二祖母程广莲后分得程广莲两间房屋，虽对房屋没有具体划分，但该房屋部分在郑其江宅基地范围之内，故原告祁香芹并非对登记在郑其江名下的宅基地无权占用。原、被告双方对案涉宅基地的管理使用，应当在不违反“一户一宅”的原则下，符从村镇规划安排。在村民委员会和土地管理部门未对宅基地重新规划的情况下，各方均应本着和谐和顺的原则，对土地进行善意管理使用，不应当改变原状。被告郑肖波在未经原告同意的情况下，擅自改变地上附属物原状，在原告管理使用宅基地范围内建造围墙，依法应予拆除。被告郑肖波的西屋一部分压占了郑其江的宅基地，由于该占用是因历史原因造成，并非被告郑肖波的行为，故对原告要求被告郑肖波拆除房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告郑肖波可继续使用该房屋，但不得进行维修、翻建。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑肖波在本判决生效之日起十五日内拆除其在位于滑县瓦岗寨乡大范庄村的郑其江的宅基地（东邻路、北邻大街、西邻西廷、南邻郑其海）范围内建造的围墙；二、驳回原告祁香芹其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告祁香芹负担50元，被告郑肖波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  景素贞审判员  武中亚审判员  李志攀二〇二〇年五月十八日书记员  张世歌