wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初352号原告：蔡爱良，男，1958年6月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：丁爱余，男，1971年2月1日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。原告蔡爱良与被告丁爱余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡爱良及其委托诉讼代理人徐某、被告丁爱余及其委托诉讼代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡爱良向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠工资31400元；2、诉讼费由被告承担。审理中，被告申请追加案外人李某作为本案的共同被告，原告认为其直接雇主为被告丁爱余，故不同意追加李某为共同被告。事实与理由：2019年原告受被告雇佣，在其承包的工地打工，后经双方结算工资为51400元，被告前后共支付了20000元工资，剩余的31400元其称已委托他人代付，而原告一直未收到剩余工资，原告多次索要未果。2020年2月7日，双方在索要工资时发生纠纷，并报警处理，经步凤镇人民调解委员会的工作人员调解达成协议后被告仍未支付，故原告诉至法院。被告丁爱余辩称：被告与案外人李某合伙承包工程，工程款由案外人李某结算收取，且案外人李某承诺工资由其发放，后原告报警，案外人李某同意由其发放工资但未支付，被告认为原告工资应由被告和案外人李某连带支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间为雇佣关系，被告丁爱余雇佣原告蔡爱良做工程。后经双方结算，原告蔡爱良工资为51400元，被告丁爱余共支付了20000元工资，尚欠31400元。2020年1月24日，被告丁爱余向原告蔡爱良出具欠条，载明：今欠到蔡爱良人民币26400元，总账51400元，还需转账5000元。2020年2月7日，双方就工资问题发生纠纷，并报警处理，经盐城经济技术开发区步凤镇人民调解委员会调解达成《调解协议书》，双方确认工资尚欠31400元，被告丁爱余称其已委托案外人李某代发。达成调解协议后，被告丁爱余及案外人李某并未支付工资，故原告蔡爱良诉至本院。本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告为被告提供劳务后，被告应当按约支付劳动报酬。关于欠款金额，依据欠条、被告承诺书及经盐城经济技术开发区步凤镇人民调解委员会调解达成的调解协议书予以证明，本院予以确认。被告以案外人李某为合伙人为由，申请追加李某为共同被告，因原告不同意追加，故对被告的申请，本院不予准许。被告辩称案外人李某应连带支付工资，本院认为原、被告之间的劳务合同关系具有相对性，被告和案外人李某之间是否存在合伙关系，不影响原告向被告主张权利，故对该辩称本院不予采信。综上，对原告要求被告支付劳务报酬31400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁爱余于本判决生效之日起十日内支付原告蔡爱良劳务报酬31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告丁爱余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **露二〇二〇年五月二十五日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初951号 原告：张小平，男，1967年01月03日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告：邱昌友，男，1972年04月04日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告：梁汉勇，男，1970年02月07日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：李建华，男，1976年04月06日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：糜万莉，女，1976年02月08日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：李某，男，2003年07月22日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被告：糜某，女，2012年08月15日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告张小平、邱昌友、梁汉勇与被告李建华、糜万莉、李某、糜某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张小平、邱昌友、梁汉勇于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张小平、邱昌友、梁汉勇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张小平、邱昌友、梁汉勇撤诉。 本案受理费5333.7元，减半收取2666.85元，由张小平、邱昌友、梁汉勇负担。 审 判 长  吴晓维 审 判 员  江 娜 人民陪审员  林友芝 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  徐杨宇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1517号 原告：黄柯雯，女，1996年12月21日出生，汉族，职工，住重庆市黔江区，现住西安市临潼区。 被告：李可心，女，1996年7月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：李政，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告黄柯雯诉被告李可心、李政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柯雯到庭参加诉讼。被告李可心、李政经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 黄柯雯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日至2019年10月7日，被告李可心因偿还信用卡及资金周转需要，陆续向原告借款。原告以微信转账方式转付被告李可心5笔共计10500元。后原告多次催要归还借款未果。故诉至法院，要求被告归还借款。 李可心、李政未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交的证据1、录音光盘，证明被告李政愿意替李可心还款；证据2、3张与被告李可心的微信聊天记录，证明被告李可心同意其父亲李政归还该笔债务。证据3、微信聊天记录、微信转账截屏5张，证明原告借给被告李可心共计10500元。被告李可心、李政未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。录音光盘属于传来证据，单一的录音不足以证明原告的主张，故证据1本院不认定效力，并不予采信；微信聊天记录、微信转账截屏5张能够证明借款事实及催要借款情况，本院对微信聊天记录、微信转账截屏均认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日至2019年10月7日期间，被告李可心因资金周转需要，数次向原告黄柯雯借款。2019年8月15日12:53时，原告黄柯雯微信转付被告李可心2000元；2019年8月15日12:55时，原告黄柯雯微信转付被告李可心1000元；2019年8月17日，原告黄柯雯微信转付被告李可心2500元；2019年8月30日，原告黄柯雯微信转付被告李可心4000元；2019年10月7日，原告黄柯雯微信转付被告李可心1000元；以上5笔共计10500元。后原告数次向被告李可心催要借款未果。2020年4月8日，原告黄柯雯诉至法院，要求被告李可心、李政归还其借款10500元。审理中，因被告李可心、李政未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告李可心因资金周转需要向原告黄柯雯借款10500元，未约定还款期限，现原告黄柯雯要求被告李可心归还借款，本院予以支持。原告黄柯雯要求被告李政归还该借款的诉讼请求，于法无据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、李可心于本判决书生效后10日内归还黄柯雯借款10500元。 二、驳回黄柯雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，减半收取31.25元，原告已预交，由被告李可心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 瑶 1
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执855号 申请执行人：王炜,女,1993年5月10日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：刘怀锋,男,1989年7月24日出生,汉族,住湖北省宜昌市。 申请执行人王炜与被执行人刘怀锋借款合同纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3468号民事判决书，被执行人支付申请人借款10000元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年五月二十九日 书记员 :郑佳敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7682号原告：刘德苏，男，1969年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********************，公民身份号码：442************016。被告：谢王任，男，1958年12月19日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市莞城区*********之一，公民身份号码：442************017。原告刘德苏诉被告谢王任民间借贷一案，本院于2020年4月9立案，原告于2020年5月6日向本院提出撤回对被告谢王任的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘德苏撤回对被告谢王任的起诉。（本页无正文）审判员  周敬棠二〇二〇年五月六日书记员  王晓琳
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初122号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人丁飞飞，男，1988年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市化皮镇东柴里村商业街7排6号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被新乐市公安局取保候审，于2020年4月15日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人丁飞飞犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人丁飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年10月12日21时28分，被告人丁飞飞酒后驾驶冀ＡＥ00Ｍ6号小型轿车行驶至民生街与新兴路交叉口处被新乐市执勤民警当场查获。经新乐司法医学鉴定中心检测，丁飞飞血液中乙醇含量153.40毫克／100毫升。 公诉机关提供了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、司法鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人丁飞飞醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人丁飞飞判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人被告人丁飞飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁飞飞醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人丁飞飞自愿认罪认罚，且送检血液中乙醇含量较低，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人丁飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘树朝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊 峰 ——
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执4915号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：冯瑞玲，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与冯瑞玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初10186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金33473.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为2088.48元，罚息为9134.9元，复利为628元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）,并负担案件执行费593元及案件受理费880元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为粤Ｋ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执4915号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  聂燕镔
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执341号之二申请执行人：王某某被执行人：王某被执行人：周某某本院在执行王某与王某某、周某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人王某某、周某某的银行账户存款10050元，现因双方达成和解协议，申请执行人王某同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某、周某某的银行账户存款10050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二〇年五月二十五日书记员 姚欣科
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14098号原告：曹小虎，男，1986年12月4日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭律师事务所律师。被告：吕赞伦，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省高密市，现住兰州市城关区。原告曹小虎与被告吕赞伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小虎及其委托诉讼代理人陈瑞祥、被告吕赞伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹小虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕赞伦向原告支付借款本金132715元；2、请求判令按照年利率6%计算被告向原告支付从2019年10月1日开始至借款本金清偿之日资金占用期间的利息；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年2月1日至2019年5月18日之间，原告向被告出借款项176800元，双方约定于2019年6月底之前被告还清全部款项。截止2019年10月1日，被告向原告偿还借款44085元，现被告拖欠132715元借款本金一直不予偿还，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告诉至法院，请求判如所请。被告吕赞伦辩称，原告向其转账176800元没有异议，但原告转的款项都用于甘肃维尔康农业科技有限公司偿还借款及日常经营，应该由甘肃维尔康农业科技有限公司和实际控制人李生军偿还，其不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹小虎提供的微信支付交易明细证明、转账截图、支付宝转账电子回单、收条、中国建设银行电子回单，被告吕赞伦提供的微信转账记录等证据符合证据的形式要件和实质要件，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日至2019年3月4日原告曹小虎通过支付宝向被告吕赞伦转账30700元，2019年3月5日至2019年5月18日原告曹小虎通过微信向被告吕赞伦转账106100元,2019年6月4日，被告吕赞伦出具收条一张，内容为：“今收到曹小虎人民币40000（大写：肆万元整），还款时间为2019年6月14日，立据为证。借款人：吕赞伦。”同日，原告曹小虎通过手机银行向被告吕赞伦转账40000元，以上原告曹小虎向被告吕赞伦的转账共计176800元。2019年3月12日至2019年10月1日被告吕赞伦通过微信向原告曹小虎还款44085元，后被告吕赞伦未归还剩余款项，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告曹小虎向被告吕赞伦转账176800元，被告吕赞伦亦承认收到上述款项，其在偿还原告曹小虎44085元后未继续支付剩余款项，应承担还款责任。关于原告主张被告向其支付借款本金132715元的诉讼请求。虽被告吕赞伦辩解其收到的款项用于甘肃维尔康农业科技有限公司偿还借款及日常经营，但其未提供证据予以证明，原告对上述事实亦予以否认，原被告双方的转账为自然人之间进行的借贷，被告已收到原告的转账，应依法偿还未支付的款项132715元，故对被告的辩解本院不予采信，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计算2019年10月1日至借款本金清偿之日资金占用期间利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的该项主张符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕赞伦于本判决生效后十日内偿还原告曹小虎借款132715元，并支付资金占用期间利息（以132715元为基数，自2019年10月1日起至本金清偿之日，按照年利率百分之六的标准计算）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元（已减半），由被告吕赞伦负担(由被告吕赞伦于判决生效后10日内给付原告曹小虎)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇二〇年五月十三日书记员刘萍
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1407号 申请人：合肥中坚营销咨询有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号B幢111，统一社会信用代码91340100MA2MR7L35B。 法定代表人：郑卫，执行董事。 委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海松，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司，住所地岳西县天堂镇，统一社会信用代码913408286941362784。 法定代表人：张杰，董事长。 申请人合肥中坚营销咨询有限公司与被申请人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司合同纠纷一案，申请人合肥中坚营销咨询有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司银行存款165万元或查封被申请人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司名下房产及其同等价值的财产。申请人合肥中坚营销咨询有限公司向中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人合肥中坚营销咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司在中国建设银行股份有限公司岳西支行（账号34×××99）、在安徽省岳西县农村商业银行账户资金（账号20××××）或查封被申请人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司名下房产及其同等价值的财产，上述账户资金或房产及其同等价值的财产，以165万元为限，其中账户资金保全期限为一年，动产财产保全期限为二年，不动产财产保全期限为三年。 案件申请费5000元，由合肥中坚营销咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 傅 彬 人民陪审员 申 健 人民陪审员 王国庆 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 胡婷云
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执248号之二申请执行人:延川县农村信用合作联社,组织机构代码91610622223600935D。法定代表人：白春亮，该社理事长。委托代理人：刘海强，该社职工。被执行人:延安市靓居装饰装修有限责任公司,组织机构代码91610600052135740F。被执行人:白贵贵,女性,汉族,1983年08月07日出生,住延安市宝塔区。被执行人:黄玲玲,女性,汉族,1979年11月22日出生,住延安市罗家坪。被执行人:黄镇东,男性,汉族,1982年04月06日出生,住延安市。被执行人:延安镇诚工贸有限公司,组织机构代码916106000596769961。被执行人:黄奶清,男性,汉族,1964年02月27日出生,住延川县贾家坪镇。被执行人:任军连,女性,汉族,1964年03月18日出生,住延川县贾家坪镇。本院在执行延川县农村信用合作联社与白贵贵、黄玲玲、黄奶清、黄镇东、任军连、延安市靓居装饰装修有限责任公司、延安镇诚工贸有限公司借款合同纠纷，申请人延川县农村信用合作联社与白贵贵、黄镇东、陕西恒裕建筑工程有限责任公司、延安市任我行旅行社有限责任公司、张秋梅借款合同纠纷二案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，给付申请人共计本金1180万元及利息，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人黄镇东、张秋梅作为股东的延安宸宇房地产开发有限公司位于子长市朝阳路子玉花园商业楼盘二层西侧（1至11轴），面积593.44平方米，经评估后依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的陕西省延安市延川县子长市瓦窑堡街道办朝阳路子玉花园商业楼盘二层西侧（1至11轴），面积593.44平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年五月二十五日书记员  高 莉
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初532号 原告：曾永富，男，1978年8月7日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人:董祖元,江西步云律师事务所律师。 被告：肖金财，男，1974年4月14日出生，汉族，住会昌县。 原告曾永富与被告肖金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永富委托诉讼代理人董祖元到庭参加诉讼，被告肖金财下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾永富向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款20000元及利息（自2013年7月26日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，原告出于对被告的信任，同意借款。当天被告肖金财向原告曾永富写下借条一张，借条载明：“今借到曾永富（曾用名：曾来圣）人民币现金计贰万元（￥20000元），借款用途：周转，借用时间：3个月，即2013年7月26日至2013年10月26日止。逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2.5%支付违约金。此据，借款人：肖金财，身份证号码：3621351974××××××××,2013年7月26日”，被告肖金财在借条上亲笔签了名并按了指印。如今归还时间早已到期，经原告多次催取，被告虽然一次又一次说尽快归还，可是本金20000元至今未归还，故原告向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告肖金财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，当天被告向原告写下借条一张，借条载明：“今借到曾永富（曾用名：曾来圣）人民币现金计贰万元（￥20000元），借款用途：周转，借用时间：3个月，即2013年7月26日至2013年10月26日止。逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2.5%支付违约金。此据，借款人：肖金财，身份证号码：3621351974××××××××,2013年7月26日”，借款后，经原告不断催收，被告不能清偿借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。本案中，借条钟约定按每日2.5%支付违约金显然过高，原告自愿调整为按月利率20‰计算利息，未超过上限，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖金财归还原告曾永富借款20000元及利息（自2013年7月26日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由被告肖金财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李秋平 人民陪审员  汪裕春 人民陪审员  张良忠 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  饶泽洪
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初725号   原告：杨某，男，汉族，河北省献县人，现住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王某1，甘肃鸿峥律师事务所律师。   被告：王某2，男，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。   原告杨某诉被告王某2买卖合同纠纷一案，于2020年4月9日立案，本院依法受理后，因原告杨某提供的被告王某2的住址不明确，人民法院无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告杨某的起诉。   诉讼费25元，退回原告杨某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 王某1军     二〇二〇年五月六日   书记员 仲燕燕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初442号原告：陈嘉珺，男，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马淑梅，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李巍（系陈嘉珺母亲），女，1963年6月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：李文曼，女，1961年8月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：朱媛丽，女，1985年1月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告陈嘉珺与被告李文曼、朱媛丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉珺的委托诉讼代理人马淑梅、被告李文曼到庭参加诉讼，被告朱媛丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈嘉珺向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文曼偿还欠款365,138.22元（本金256,194.40元，利息110,840.32元，利息计算从2017年3月起至2020年1月17日，以月息二分计算）；2.被告朱媛丽承担连带责任；3.诉讼费及案件支出费用全部由被告李文曼承担。事实和理由：被告李文曼与被告朱媛丽系母女关系，被告李文曼系原告陈嘉珺的姨母。被告李文曼在2017年以前先后以各种理由向原告及原告母亲李巍朋友借款，还有利用原告所有的信用卡透支进行周转。到期后被告李文曼无力偿还，经协商原告替被告偿还了全部借款，被告李文曼在2017年7月被告给原告出具借条一份，被告朱媛丽作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。被告李文曼辩称，因为做生意赔了给不了这么多钱，借据当中六万元贷款利息48,000.00元属于高利息，不同意给付；愿意将翡翠华庭房屋抵给原告的母亲李巍。原告主张的利息不认可，在此之前还给了李巍50,000.00元。朱媛丽用翡翠华庭的房屋作抵押，现在已经把房子空出来了。同意承担本案诉讼费。被告朱媛丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的十八张微信转账截图，因各方当事人对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下，对于原告提交的借据一份、欠款明细一张，拟证实被告李文曼欠原告借款本金总计为256,194.40元，利息110,840.32元。被告质证认为，已经还给原告50，000.00元，应当减去这50,000.00元，对其中80,000.00元、60,000.00元认可、贷款利息4,8000.00不认可、信用卡借款认可，借据是李文曼和朱媛丽本人签字。因被告未提交证据对其主张予以佐证，上述借条有二被告签字，能够证明双方的借贷关系，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认并采信。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文曼与被告朱媛丽系母女关系，被告李文曼系原告陈嘉珺的姨母。被告李文曼在2017年以前先后以各种理由向原告及原告母亲李巍朋友借款，还有利用原告所有的信用卡透支进行周转。到期后被告李文曼无力偿还，经协商原告替被告李文曼偿还了全部借款，被告李文曼在2017年7月被告给原告出具借条一份，被告朱媛丽作为担保人在借条上签字，未约定借款利息。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还。庭审中被告李文曼对借款本金256,194.40元的事实予以认可，但认为应扣减其已经给付的50，000.00元。后二被告未还借款，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告自2017年起陆续从原告处借款，并出具借条，原、被告之间借款合同成立并有效。还款期限届满，原告请求被告李文曼偿还本金256,194.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息110,840.32元，没有证据证实且被告未予认可，本院不予支持。被告朱媛丽在担保人处签字，且借条中未明确约定担保方式，应认定为连带保证。原告要求被告朱媛丽对该笔借款承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文曼主张已经偿还部分本金，未提供充分证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文曼偿还原告陈嘉珺借款256,194.40元；二、被告朱媛丽对上述款项承担连带责任，被告朱媛丽承担连带责任后有权向被告李文曼追偿；三、驳回原告陈嘉珺的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,777.00元，减半收取计3,389.00元，由被告李文曼负担2,571.50元，由原告陈嘉珺负担817.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年五月十九日书记员  郝 运
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初1090号原告：深圳华润物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B2层。统一社会信用代码：91360700598855344J。负责人：朱江，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋慧芳（系该公司员工），女，1989年9月14日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖佛保（系该公司员工），男，1986年12月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，代理权限：特别授权。被告：刘召春，男，1984年12月6日生，汉族，住江西省赣州市章江新区。原告深圳华润物业管理有限公司赣州分公司（以下简称为华润物业）与被告刘召春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业的委托诉讼代理人廖佛保到庭参加诉讼，被告刘召春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告物业服务费6369.9元（自2017年7月1日至2019年12月31日）,违约金计至被告付清其拖欠的物业服务费之日，暂计至2019年9月30日为5920.19元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中陈述其主张的违约金按应交款项千万之三计收。事实和理由：2015年10月16日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的位于**中心*区**商品房（建筑面积141.55平米）提供前期物业服务，物业服务费为每月每平米1.5元，共计每月212.33元，合同并就其他权利义务及违约责任等做了约定。合同签订后，原告按照约定提供了相关物业服务，被告未依约支付物业服务费。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘召春未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，华润置地（赣州）有限公司（出卖人）与被告（买受人）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的章江新区**中心**幢**室。2015年10月16日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为华润中心A区提供物业服务；物业服务内容包括公用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，包括落水管、垃圾道、烟道、共用照明、天线、消防设施设备等；原告向业主和物业使用人收取物业服务费、电梯运行能耗公摊费、政府和法律法规规定由物业服务企业收取和委托收取的其他费用；物业管理服务费为1.5元/月·建筑平方米。交纳费用时间按入伙通知书规定的时间开始计收，每3个月为一个结算周期，被告自接到入住通知书后，无论是否入住，均应从约定日开始向原告一次性预交3个月物业服务费，物业服务费按季度进行交纳，业主应于每个结算周期到来10日前预先交纳下一个结算周期的物业服务费，逾期按日收取应交款千分之三作为滞纳金。被告必须在收到商品房交付通知（含信函、报纸广告等形式，即入伙通知书）确定的时间内办理入伙手续，延期办理入伙手续的，视为在交房通知所明示的交房时间届满之日将商品房交付给被告，被告开始承担该商品房的业主责任，支付各项费用。此外，被告还签署了《治安、消防安全责任书》、《临时管理规约》、《临时管理规约承诺书》等。同日，被告收取了房屋。被告自2017年7月1日至2019年12月31日未缴纳物业费，原告催收未果，致诉。另查明，上述房屋的建筑面积为141.55平方米。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《前期物业服务协议》、入伙通知书、《赣州市商品房买卖合同》、缴纳物业费书面通知单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。原告提供物业服务后，被告未依约支付物业管理费，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费6369（1.5×30×141.55=6369.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持。依据双方约定的服务费计收标准、房屋的面积、拖欠的时间，计算出截至2019年12月31日，被告拖欠物业费6369.75元（即1.5×30×141.55=6369.75元），因此，实际产生的物业费低于原告的诉请，本院对原告主张超出实际拖欠的部分不予支持。原告主张违约金自逾期之日起按日收取应交款项千分之三的违约金计算标准过高，本院调整违约金按未缴纳物业费的30%计算，即1910.93元（1.5×30×141.55×30%≈1910.93）。被告刘召春经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘召春于本判决生效之日起七日内向原告深圳华润物业管理有限公司赣州分公司支付自2017年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费6369.75元；二、由被告刘召春于本判决生效之日起七日内向原告深圳华润物业管理有限公司赣州分公司支付违约金1910.93元；三、驳回原告深圳华润物业管理有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘召春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十三日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1196号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 被告：李友，男，1963年8月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告李友、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告李友、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李友返还神州闪现（平潭）公司代偿的256699.16元；2.本案诉讼费由李友承担。事实与理由：2018年5月28日，李友因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，李友向该行成功申请信用卡借款252300元，并通过信用卡分期形式分12期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，分期手续费为3.6%，每月还款总额应为21781.9元。然李友收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年8月6日，对工商信用卡欠款共计256699.16元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代李友向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为李友的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向李友进行追偿。 李友未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.其对神州闪现（平潭）公司向李友追偿无异议；2.李友逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年5月28日，李友与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号赣Ｇ×××××的车辆以252300元售后回租。李友向工商银行申请信用卡借款252300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，每月还款总额应为21781.9元，李友每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然李友收到款项后,从未按约定向信用卡还款。李友逾期还款造成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月28日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以李友作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｇ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为252300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金21781.9元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费13750.4元，管理服务费11750.4元，服务费10800元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，李友向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为252300元，期数为12期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为3.6%。同日，李友出具放款确认书确认收到放款252300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需李友提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若李友未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因李友未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年7月12日代李友还款256699.16元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人签订的《融资租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人之间形成融资租赁法律关系，均应按合同约定行使权利履行义务。根据《融资租赁合同》的约定，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还李友未按时缴纳的信用卡款项256699.16元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李友应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。李友、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李友应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款256699.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5151元，减半收取计2575.5元，由李友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李维 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 韩叙 书 记 员 翁琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1962号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳红，女，1978年11月16日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛浩，男，1989年7月19日出生，汉族，住河北省霸州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋春洋，男，1989年2月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 二审上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路蓝水湾小区27栋。 负责人：祝向前，该支公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该支公司总经理。 再审申请人张艳红因与被申请人薛浩、宋春洋及一审被告、二审上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张艳红申请再审称，再审申请人未进行因果关系及参与度鉴定申请，卷宗材料中亦无相关内容，更没有见到鉴定专家的多次讨论，一、二审判决中记载的相关内容纯属无中生有。宋春洋并未参加一审庭审，庭审笔录上却显示其到庭参加诉讼，明显违反法定程序。霸州市公安交通警察大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中的鉴定意见载明，冀Ｊ×××××号东南牌小型普通客车与行人薛浩碰撞可形成薛浩特重型颅脑损伤，左侧额颞顶叶硬膜下血肿，左顶骨骨折等损伤情况；冀Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车与行人薛浩碰撞可形成薛浩右侧第5腰椎横突骨折的损伤情况。该鉴定意见明确了两次事故车辆各自给受害人薛浩造成的损伤程度，原审中各方当事人亦未提出异议，故本案能够确定两次事故车辆的责任大小，原审适用公平原则判决张艳红、宋春洋对薛浩的损失各自承担50%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上，原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，天津迪安司法鉴定中心接受再审申请人的委托后作出了终止鉴定告知书并交予再审申请人，因再审申请人未将其作为证据提交，故一审未将相关鉴定材料归入案卷，再审申请人的该项申请再审主张与事实不符，不予支持；一审庭审时因宋春洋正在监狱服刑不能到庭，故在庭审结束后办案人员携带卷宗到监狱保障了宋春洋的诉讼权利，原审并无不当；被申请人薛浩遭受两次车辆撞击后身体多处受伤，因鉴定机构无法就致害参与度作出结论，原审综合本案案情，判决再审申请人、宋春洋对薛浩的损失各承担50%的赔偿责任，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张艳红的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  王 倩 审判员  张新峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁艺淼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执983号之二 申请执行人：曾清华，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：赖建梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15404号民事判决书，依法向本院申请执行，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金1000000元及相关利息、保全费5000元，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人赖建梅名下位于漳州市芗城区本案是轮候冻结。漳州市芗城区建元路以南、友爱路以西江滨花园14幢Ｃ-147号车位因案外人异议本案已解冻。本案于2019年2月12日冻结了赖建梅名下持有的漳州市源轩达建材有限公司、漳州市美康日用品经营部的股权，冻结期限为三年。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民特355号申请人：朱某某。申请人：石某某。本院于2020年5月26日立案受理申请人朱某某与石某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因修理合同纠纷，于2020年5月21日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解，达成调解协议如下：石某某给付朱某某车辆维修款5300元，于2020年9月30日前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱某某与石某某于2020年5月21日经金昌市金川区人民法院特邀调解委员会主持调解达成的（2020）甘0302民诉前调446号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王斌天二〇二〇年五月二十六日书记员  雷丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6611号原告：昆仑宇卓石油天然气(阜新)有限公司，住所地辽宁省阜新市。法定代表人：李茂勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪宝庆，男。被告：上海广卿能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华茹，女。委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。原告昆仑宇卓石油天然气(阜新)有限公司与被告上海广卿能源科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李茂勇及委托诉讼代理人汪宝庆、被告委托诉讼代理人陈华茹、尤庆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：解除原、被告于2019年3月8日签订的《液化天然气买卖合同》，被告返还原告款项1,620,958.40元。审理中，因案涉《液化天然气买卖合同》有效期已届满，原告确认该合同已自然终止。变更诉请为要求被告返还原告款项1,620,958.40元。被告辩称，不同意原告的诉请，案涉合同系双方在平等自愿的基础上签订的，原告起诉时尚在合同期内，双方应当按约履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《液化天然气买卖合同》一份，约定被告向原告供应液化天然气，合同第6条约定，本合同实行预付月气款结算制度，甲方按乙方上报的计划需求收取预付款；第8.2条约定，如有下列情形之一时，可以提前解除合同：双方协商同意解除合同、乙方不再拥有经营液化天然气业务所需的行政许可和相关资质证书；第9.1条约定，合同有效期为签订时间起一年，2019年3月8日至2020年3月7日。2019年3月14日至2019年4月12日期间，原告分四次向被告转账共计177万元。2019年8月15日，被告致函原告，确认自2019年3月签订贸易协议以来，原告已付款177万元，其中原告在被告处尚有预付款1,620,958.40元。2019年9月6日，原告致函被告，表示原告在被告处尚有《液化天然气买卖合同》项下预付款1,620,958.40元，因原告的危化品经营许可证已过期，原告依据合同第8.2条要求解除合同并要求被告退还原告预付款1,620,958.40元。此外，原告提供《中华人民共和国危险化学品经营许可证》一份，载明经营单位为昆仑宇卓石油天然气(阜新)有限公司、有效期为2016年8月26日至2019年8月25日。以上事实，由原告提供的《液化天然气买卖合同》、银行付款凭证、对账表、函件、经营许可证等证据及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《液化天然气买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。根据《液化天然气买卖合同》第9.1条的约定，合同履行期限至2020年3月7日届满，现合同已到期，对于原告预付的1,620,958.40元款项，被告应予返还。对于被告辩称原告起诉时尚在合同期内、双方应当继续履行合同义务之意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(七)项之规定，判决如下：被告上海广卿能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告昆仑宇卓石油天然气(阜新)有限公司货款1,620,958.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,388元，减半收取9,694元，由被告上海广卿能源科技有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年五月二十九日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第九十一条……有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。……
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初579号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所九江市彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳昌晖，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡颖慧，系该公司员工。 被告：叶劲松，男，1959年12月13日生，住彭泽县。 被告：杨的妹，女，1959年10月12日生，系叶劲松妻子，住址同上。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告叶劲松、杨的妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人欧阳昌晖、胡颖慧，被告叶劲松到庭参加诉讼，被告杨的妹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告叶劲松于2019年6月4日签订的借款合同，并且立即归还借款本金20万元及利息（借款利息暂计算至2020年3月5日止为12134．89元，2020年3月6日起至偿清之日止按合同约定计算）；2、判令解除原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告叶劲松于2019年5月29日签订的借款合同，并且立即归还借款本金29万元及利息（借款利息暂计算至2020年3月5日止为23630．63元，自2020年3月6日起至偿清之日止按合同约定计算）；3、判决原告对被告叶劲松、杨的妹向原告提供的座落在彭泽县的房产在变现后享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，原告与被告叶劲松签订了一笔借款金额为20万元的借款合同，期限36个月，合同约定2022年6月3日到期。合同签订后，原告向被告叶劲松发放了本金20万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。2019年5月29日，原告与被告叶劲松签订一笔借款金额为29万元的借款合同，期限36个月，合同约定2022年5月19日到期。贷款发放时原告与被告签订了《最高额抵押合同》，并办理了法定抵押手续。合同签订后，原告向被告叶劲松发放了本金29万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。上述借款发放后，被告叶劲松却未按合同约定履行还款付息义务，故原告提起诉讼。 被告叶劲松辩称，该两笔贷款是用于九**东市场开店，但因华东拆迁扩建等原因导致无法正常经营，造成资金短缺。对两笔借款本息没有意见，希望利息方面给予适当减免。 被告杨的妹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借据、不动产登记证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告与被告叶劲松签订编号【2019】彭农商个借字第114322019052910020007的《个人借款合同》，约定借款金额为29万元；借款期限自2019年5月29日至2022年5月19日；借款利率为年利率11.37％；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告与被告叶劲松签订《最高额抵押合同》，以彭泽房权证龙城镇字第××号房产作抵押担保，担保的主债务为原告依据主合同（主合同为【2019】彭农商个借字第114322019052910020007号《个人借款合同》）规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币29万元整；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息及其他费用，上述抵押房产依法办理了抵押登记（第二顺位抵押）。合同签订后，原告依约向被告叶劲松发放了29万元的借款。2019年6月4日，原告与被告叶劲松签订编号【2019】彭农商个借字第114322019060410020003的《个人借款合同》，约定借款金额为20万元；借款期限自2019年6月4日至2022年6月3日；借款利率为年利率8.55％；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同签订后，原告依约向被告叶劲松发放了本金20万元的借款。上述两份《个人借款合同》均约定：“…借款人未按期归还本息…贷款人有权…宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；…终止或解除本合同…”。两笔借款发放后，被告陆续归还利息共计3034.24元，自2019年6月22日开始，被告未履行还款付息义务，截至2020年3月5日，两笔借款被告共欠利息35765.52元，故原告提起诉讼。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原告与被告叶劲松所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告叶劲松未按合同约定归还利息，故按合同约定视同被告叶劲松名下借款全部到期，现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求解除原告与被告叶劲松间的借款合同并要求被告叶劲松偿还借款及约定利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告叶劲松、杨的妹以其彭泽房权证龙城镇字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续，故原告要求对被告叶劲松、杨的妹提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告叶劲松与原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2019年5月29日、2019年6月4日签订的两份借款合同； 二、被告叶劲松于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金490000元及利息（利息计算方法：截至2020年3月5日止为35765.52元，2020年3月6之后利息：其中290000元借款按11.37％计付至还清之日止，200000元借款按年利率8.55％计付至还清之日止）； 三、原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司对被告叶劲松、杨的妹彭泽房权证龙城镇字第××号房产在其担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9057元，诉讼保全费3148元，共计12205元，由被告叶劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  许良英 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  冯 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2240号原告：陈仁忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，被告：黄小平，男，1971年9月20日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，原告陈仁忠诉被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈仁忠到庭参加了诉讼。被告黄小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年11月12日签订《借款合同》，约定原告向被告借款50万元，原告已经通过陈明的银行账户向被告转账50万元，被告确认已经收到上述转账款，并约定利息按2%每月计付。同日，被告向原告出具借条一张，根据双方约定被告的还款时间为2019年2月12日前。但被告未在约定的期限内归还借款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款50万元，并从2019年2月13日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年11月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款50万元，利息按2%每月计付。同日，被告向原告出具《借条》，内容为借到原告以转账方式交付的50万元，保证90天内（2019年2月12日前）偿还。但被告至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款50万元未还，有原告提交的《借款合同》、《借条》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的借款50万元及利息偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还50万元，并从2019年2月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9720元，由被告负担。上述受理费9720元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费9720元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年五月二十日书记员  周 滢
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执366号之十三 申申请执行人：宋少民，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：马永庆，男,1972年3月7日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：潘彩红，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3993号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马永庆在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币2345.10元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 淼
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2137号 原告:邵广华,女,1944年4月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告:邵翠霞,女,1947年10月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告:邵广玉,女,1951年10月3日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告:邵玉银,女,1956年10月17日出生,汉族,住徽省肥东县。 共同委托诉讼代理人：赵彬，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告:王熠,男,1962年7月25日出生,汉族,住肥东县。 委托诉讼代理人：王明亮，男，住安徽省肥东县，系被告王熠之子。 委托诉讼代理人：尹扣锁，男，住肥东县，系被告王熠妹夫。 原告邵广华、邵翠霞、邵广玉、邵玉银与被告王熠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵广华、邵翠霞、邵广玉、邵玉银及其委托诉讼代理人赵彬、被告王熠的委托诉讼代理人王明、尹扣锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵广华、邵翠霞、邵广玉、邵玉银向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费18873.54元、丧葬费37189元、误工费4523元、交通费3000元、死亡赔偿金375400元、精神损害抚慰金80000元,共计518985.54元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月29日12时,被告王熠在肥东县邵广江家中喝酒,过程中因被告王熠说邵广江姐姐不雅言语,邵广江劝阻被告王熠,但被告王熠不听劝阻用手扇邵广江的脸部,使邵广江摔倒在地,昏迷不醒。后邵广江在2019年7月2日救治无效死亡。2019年8月11日遗体火化。肥东县公安局司法鉴定中心鉴定,邵广江符合摔倒致重度颅脑损伤死亡。经肥东县人民检察院公诉,肥东县人民法院出具（2019）皖0122刑初384号刑事判决书,被告王熠酒后无故故意伤害他人身体,致他人摔跌致重度颅脑损伤死亡,其行为已构成故意伤害罪。被告王熠犯故意伤害罪,判有期徒刑十三年。另,邵广江在合肥市第二人民医院救治花费18873.54元;被告王熠非法剥夺原告亲人邵广江的生命,直接导致原告经济上及精神上均遭受巨大的损失。按照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规,被告应就侵权行为对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益,特依此向贵院提起诉讼,请予以支持。 被告王熠辩称:原告要求死亡赔偿金和精神抚慰金没有法律依据，在刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金和精神抚慰金应当不予支持。被告无独立财产，无能力支付。若原告同意出具刑事谅解书，我方愿意就赔偿金额另行协商。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日12时,被告王熠在肥东县邵广江家中喝酒,过程中因被告王熠说邵广江姐姐不雅言语,邵广江与被告王熠发生争执,致使邵广江摔倒在地,昏迷不醒。后被告王熠拨打120电话送邵广江送医救治。2019年7月2日,邵广江经救治无效死亡。经肥东县公安局司法鉴定中心鉴定,邵广江符合摔倒致重度颅脑损伤死亡。肥东县人民检察院以被告王熠涉嫌故意伤害向本院提起公诉。本院于2019年10月16日作出（2019）皖0122刑初384号刑事判决书。判决被告王熠犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。后被告王熠提出上诉，合肥市中级人民法院于2019年11月6日立案并审理，作出（2019）皖01刑终1082号刑事裁定书发回重审。后肥东县人民法院通过审理，于2019年12月30日出具（2019）皖0122刑初598号刑事判决书，仍判决被告王熠犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。后被告不服，再次上诉，合肥市中院于2020年2月19日立案受理，案号为（2019）皖01刑终1082号，现该案尚在审理之中。 上述事实有原、被告身份证明、死亡证明、火化证明、死亡小结、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四原告依据（2019）皖0122刑初384号刑事判决书主张因邵广江的死亡，其合法权利可能受到侵害，要求被告赔偿。但其依据的（2019）皖0122刑初384号刑事判决书已被撤销，并非生效法律文书。本案被告王熠涉嫌故意伤害罪尚在审理之中，是否构成犯罪及需要受到何种刑事惩处尚处于不确定状态。四原告未提供其他证据证明相关侵权事实，四原告诉请判令被告承担侵权责任，证据不足，依法不予支持。四原告可在补强证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵广华、邵翠霞、邵广玉、邵玉银的诉讼请求。 本案受理费2694元，减半收取为1347元，由原告邵广华、邵翠霞、邵广玉、邵玉银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韦 玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2299号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 被告：贾传兴，男，1988年1月30日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告贾传兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告未按时预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘诗洁
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初904号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵华军，总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：陈洁珍，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇大端村委会大端村五区***，公民身份号码441************72X。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告陈洁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 洪二〇二〇年五月二十九日法官助理  黄柳青书 记 员  林子茜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3647号原告：李榕，女，1969年1月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告李榕与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李榕的委托诉讼代理人王甜甜，被告才高公司的委托诉讼代理人黄粱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李榕向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付李榕逾期办证违约金108893元（以951869元为基数,自2016年6月17日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费8000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：李榕与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。李榕已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1144天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.李榕要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。李榕主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。李榕主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.李榕主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，李榕（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定李榕购买位于济南市历下区鑫源山庄小区20号楼2单元1001室（1区4号楼2单元1001号）房屋，房屋价款为951869元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为李榕出具收据一份，载明住宅951869元。李榕已交清全部房款。2014年6月16日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年3月12日，李榕与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理合同，律师费8000元。本院认为，李榕与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以李榕结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了李榕的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年6月16日将涉案房屋交付李榕，应在2016年6月16日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高构成违约。因此，李榕有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称李榕所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。李榕于2020年3月13日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，李榕主张的2017年3月13日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且李榕未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故李榕主张的逾期办证违约金应自2017年3月14日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，李榕有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。李榕主张律师费8000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为李榕的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以951869元为基数，自2017年3月14日至2019年8月5日止，共计874天，按照日万分之一计算，违约金共计83193.35元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李榕逾期办证违约金83193.35元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李榕律师费8000元；三、驳回原告李榕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告李榕负担290元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年五月二十五日书记员  罗文静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26184号原告：中山隆达包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区花果山厂房A2（近南岐南路），统一社会信用代码914********0812552。法定代表人：黎明，经理。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市西区*****兆丰经济合作社兴业街2号G栋4层，统一社会信用代码91442000MA4UK9QY9G。法定代表人：潘新，执行董事。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨，广东品信律师事务所律师助理。原告中山隆达包装印刷有限公司（以下简称隆达公司）与被告中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆达公司的委托诉讼代理人梁伟健，被告萌贝贝公司的委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆达公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款101562.35元及利息（以101562.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至货款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告隆达公司陈述其第一项诉讼请求货款101562.35元包括已出货物货款81549.95元及库存货物货款20012.4元，申请撤回对于库存货物货款20012.4元的诉讼请求，故变更第一项诉讼请求为被告向原告支付所欠货款81549.95元及利息（以81549.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至货款还清之日止）。事实与理由：原告系从事印刷品生产、销售的企业。2018年3月，原告与被告达成合意，约定由原告向被告供应纸箱，被告按时支付对价（不含税）。被告向原告发出采购订单后，原告依约向被告供货。2018年4月至2018年10月，原告共向被告供应了价值351562.35元（不含税）的货物。但被告仅向原告支付了货款250000元，尚欠原告101562.35元货款未付。原告多次催收，但被告至今仍未付清上述款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告隆达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.2018年4月至10月对账单；2.采购订单；3.送货单；4.律师函及投递情况；5.银行流水；6.发票及签收回执；7.原告跟单人员及被告采购人员QQ头像首页；8.QQ聊天记录；9.QQ聊天记录；10.库存照片。被告萌贝贝公司辩称，1.被告确认在2018年4月至10月尚欠原告货款281549.95元，现已向原告支付250000元，尚欠30000余元；2.原告产品质量存在问题，给被告造成了120000元的损失，损失金额超过原告起诉所主张的金额，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告萌贝贝公司就其辩解，在法定举证期限内向本院提交的证据有：品质通报。本院经审理认定事实如下：隆达公司与萌贝贝公司素有业务往来，隆达公司应萌贝贝公司要求，向其供应纸箱制品。2018年4月至10月期间，隆达公司向萌贝贝公司送货多批。2018年11月17日，隆达公司与萌贝贝公司进行对账，签订《2018年10月份对账单》，载明：2018年4月货款99597.06元，2018年5月货款80375.03元，2018年6月货款54741.41元，2018年7月货款25004.63元，2018年8月货款27502.62元，2018年9月货款30627.6元，2018年10月货款13701.6元，其中2018年4月货款99597.06元的右侧列明已收款50000元，截止至2018年10月31日贵司累计共欠我司货款281549.95元。该对账单“客户确认盖章回传处”签名王耿辉名，并写“已核对，无误”。萌贝贝公司确认王耿辉是其公司对账代表人员。签订对账单后，萌贝贝公司共向隆达公司支付货款200000元，具体支付情况如下：2018年12月6日支付了20000元、2018年12月12日支付了100000元、2019年2月1日支付了20000元、2019年2月3日支付了40000元、2019年2月26日支付了20000元。2019年10月9日，隆达公司主张向萌贝贝公司尚欠其货款81549.95元，遂向本院提出诉请，主张前述诉讼请求。庭审中，隆达公司称萌贝贝公司曾于2018年9月13日向其支付50000元，但收入该50000元在对账单中的4月份货款后面已经列明，2018年10月份对账单显示2018年4月至10月期间货款合计331549.95元，扣除该50000元后，才载明截止2018年10月31日，萌贝贝公司尚欠隆达公司货款281549.95元。另外，萌贝贝公司认为隆达公司提供的货物存在质量问题，导致其损失120000元，拒绝支付剩余货款，并提供品质通报一份作为证据，该品质通报为萌贝贝公司单方制作，萌贝贝公司称该通报通过传真发送过给隆达公司，隆达公司对此不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。萌贝贝公司尚欠隆达公司货款81549.95元，有对账单、银行流水等证据证明，本院依法予以确认。萌贝贝公司于2018年9月13日向隆达公司支付的50000元系在签订2018年10月份对账单之前，且已经在该对账单中予以扣除，不影响本案中关于萌贝贝公司尚欠隆达公司货款金额的认定。萌贝贝公司拖欠隆达公司货款未付，已经构成违约，应当承担违约责任。隆达公司诉请判令萌贝贝公司支付货款81549.95元及利息，理据充分，本院予以支持。但因2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。萌贝贝公司主张隆达公司交付的货物存在质量问题，但未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利责任，对于萌贝贝公司的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条第二款之规定，判决如下：被告中山市萌贝贝日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山隆达包装印刷有限公司支付货款81549.95元及利息（以81549.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.26元，减半收取1165.63元，诉讼保全费1028元，合计2193.63元（原告已预交），由原告中山隆达包装印刷有限公司负担432.24元，被告中山市萌贝贝日用制品有限公司负担1761.39元，并于判决生效之日起七日内迳付原告中山隆达包装印刷有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年四月七日书记员  张嘉坪黄怡凤
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0114破申5号 申请人：南京金龙客车制造有限公司，统一社会信用代码91320117726052037G，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。 法定代表人：陈兵，南京金龙客车制造有限公司总经理。 委托诉讼代理人：班晓青。 委托诉讼代理人：陈年雨。 被申请人：南京东铭新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1M9XFA54，住所地南京市雨花台区大周路88号A座1层112-13室。 法定代表人：王明周，南京东铭新能源科技有限公司执行董事。 申请人南京金龙客车制造有限公司(简称金龙客车公司)与被申请人南京东铭新能源科技有限公司（简称东铭新能源公司）申请破产清算一案，本院于2020年4月14日予以立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，申请人金龙客车公司请求撤回破产清算申请。 本院认为，人民法院裁定受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人金龙客车公司自愿申请撤回对被申请人东铭新能源公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条，裁定如下： 准许申请人南京金龙客车制造有限公司撤回对被申请人南京东铭新能源科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  郑 正 人民陪审员  何钟兵 二〇二〇年五月二十五日 见习书记员  刘家乐
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1226民初611号原告：满某，男，1942年3月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田必顺，男，湖南锦江律师事务所律师。被告：满延杰（满延节），男，1966年6月30日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：满元松，男，1949年5月14日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：满维和，男，1969年11月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：满维勇，男，1958年5月10日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：李叶龙，男，1957年5月27日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。五被告共同委托代理人：向宽贵，男，湖南锦怀律师事务所律师。被告：满延斌，男，1944年8月1日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：满延淑（满延权），男，1970年4月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告满某与被告满延杰、满元松、满维和、满维勇、李叶龙、满延斌、满延淑侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告满某于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己民事权利处分行为，该行为没违背法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告满某负担。审 判 长  滕晓卫审 判 员  骆 军人民陪审员  曾德胜二〇二〇年五月八日法官 助理  滕建华代理书记员  曾士杰
兴城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1481行初15号 原告南通非凡钢结构有限公司，住所南通市港闸区长泰路128号。（简称南通非凡） 统一社会信用代码91320611MALMR2FH6M。 法定代表人凌俐。 委托代理人王威力，辽宁持盈律师事务所律师。 委托代理人陈鹏，辽宁持盈律师事务所律师。 被告葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙湾大街甲1号。（简称葫人社局） 统一社会信用代码11211400001210181J。 负责人张贵昌，该局局长。 委托代理人任飞,该局工作人员。 委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。 第三人史素珍，女，汉族，1969年11月21日出生，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人王丹，连山区化工法律服务所法律工作者。 原告南通非凡不服被告葫人社局、第三人史素珍工伤认定一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月9日立案后，向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告南通非凡委托代理人王威力、陈鹏，被告葫人社局委托代理人任飞、李雷明，第三人史素珍及委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫人社工伤字[2019]219号认定工伤决定书内容：史素珍与南通非凡公司存在劳动关系。2018年7月10日，史素珍在单位工作区准备进行打磨时，不慎滑倒在跳板上，被同事和代班领导扶下平台，伤后去往葫芦岛市第四人民医院救治，后去葫芦岛市中心医院治疗，在葫芦岛市中心医院拍摄三维CT,经诊断为，右侧第6、9、10、11肋骨骨折。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、第十七条规定，应由用人单位承担举证责任，经研究决定，史素珍所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定为工伤。 原告诉称，被告对第三人认定工伤采信事实偏差，法律适用错误，第三人所受伤害与原告无关，不能认定工伤，理由如下：一、事实认定采信有误。第三人于2018年7月10日在原告处从事打磨工作，原告工作时在跳板上不慎滑倒，前往第四人民医院治疗，治疗后，第三人拿着病历找到被告，索要3000元人民币，但病例上诊断为肾结石和妇科疾病，与本次事故没有任何关联性。第三人拿2018年7月12日到市医院就诊的病例，认定工伤，显然不符合规定，第三人应出具最原始的就医病历。二、法律适用错误。工伤保险条例第十四条规定，因工作原因受到事故伤害的认定为工伤。第三人前往第四人民医院诊断为肾结石和妇科病与工作无关，2018年7月12日，诊断骨折与本次滑倒没有任何关联性，不能认定工作时间和工作场所内。综上，请依法撤销该工伤认定。 原告在庭审中未提交证据。 被告辩称，原告认为史素珍所受伤害并不是2018年7月10日工作时间造成的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，应由用人单位承担举证责任。在本次工伤认定过程中，原告并没有提交证明其主张的相关证据，应承担举证不能的责任。答辩人认为，工伤认定事实清楚，程序合法，请驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据：1.工伤认定申请表、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、授权委托书、暂住证、南通非凡营业执照、出入门证、证人杨某、曹某证言，葫芦岛市中心医院诊断及医疗费清单、补充及补正材料、补正材料通知书、工伤认定受理决定书及举证通知书、送达回执，证明依法受理了史素珍的工伤认定申请，并通知用人单位限期举证；2.南通非凡公司提交证据，证明南通非凡公司履行了举证义务，但并不能证明原告主张；3.证人调查笔录，证明对原告及第三人提供的证人均作了调查，根据证人证实，史素珍是在工作中受伤；4.工伤认定书及送达回执，证明程序合法。 第三人述称，被告工伤认定事实清楚，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交葫行复终字[2019]36号行政复议中止通知书，证明原告超期起诉。 经庭审质证，原告对被告提供证据1质证意见，申请材料中不包括葫芦岛第四人民医院的诊断书及片子，工伤认定申请材料不完整；对证据2质证意见，原告限期举证，但因为第四人民医院诊断书及片子在第三人处，原告方无法举证；对证据3的质证意见，仅能证明第三人在工作中摔倒；对证据4证明程序合法无异议。第三人对被告提供的证据无异议。原告、被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，被告及第三人提供的证据与案件审理具有关联性，是被告作出工伤认定的证据，本院予以采纳。 经审理查明，史素珍在南通非凡钢结构有限公司从事打磨工作。2018年7月10，史素珍在工作中摔倒，先到葫芦岛市第四人民医院就诊，第二日到葫芦岛市中心医院就诊，诊断为右侧第6、9、10、11肋骨骨折。2018年10月29日，经仲裁委员会仲裁，史素珍与南通非凡钢结构有限公司存在劳动关系。2019年4月17日，史素珍向被告申请工伤认定，被告于2019年4月23日下达补正材料通知书，要求提供南通非凡在注册地未参保证明。史素珍于2019年4月28日提供了该证明及证人孙某的证明材料。被告于2019年5月5日受理了该工伤认定，并向南通非凡下达了限期举证通知书，南通非凡出具了《复函》及工友出具的情况说明。2019年5月9日，被告对相关工作人员进行了调查并形成调查笔录。2019年6月13日，史素珍向被告提交了第四人民医院25519号片子及葫芦岛市中心医院11169号片子，并于2019年6月25日取走。2019年7月2日，被告作出葫人社工伤字[2019]219号认定工伤决定书。南通非凡不服该工伤认定向葫芦岛市人民政府申请行政复议，后又撤回。 本院认为，公民、法人或者其他组织向复议机关提出行政复议申请，在复议机关受理后、行政复议决定作出前，申请人要求撤回复议申请，经说明理由，行政复议机关准予撤回行政复议申请，申请人在法定期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，工伤认定作出日期是2019年7月2日，原告于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，并未超过起诉期限六个月的规定。原告对第三人在工作中摔倒这一事实并不持有异议，但认为第三人伤后直接就诊于葫芦岛市第四人民医院，诊断结果为肾结石、妇科病，并未诊断出骨折，无法证明摔倒导致骨折，原告在工伤认定举证期限内也曾提出过该问题，被告在收到第三人提供的放射号25519的影像片，对该质疑并未进行调查及作出回应，反而认为被告举证不能。本院认为，原告作为用工单位无法提供第三人持有的影像片和诊断书，被告在原告提出质疑后，应调取或要求第三人提供，并对葫芦岛市第四人民医院当日未能诊断出骨折进行调查，将争议化解在工伤认定中，而非通过诉讼解决。合议庭在庭审中，要求第三人提供该影像片，第三人庭后提供了该影像片，为胸部影像，根据行政诉讼法的规定，本院不应主动调取有利于被告的证据，该影像片不能作为证据使用，但从另一方面证实了被告依据第二日葫芦岛市中心医院的诊断，证明摔倒与骨折具有直接联系的正确性。 综上，被告在工伤认定过程中，虽缺少一环，但对总的事实认定上并无错误，举证责任分配上法律适用不当，但最终适用工伤认定法条正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南通非凡钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 响 审 判 员  刘 薇 人民陪审员  宋志平 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  田宇航
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执7号之六申请人崔润莲。被执行人林峰。本院执行的崔润莲与林峰民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）陕0802民初7230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔润莲于2019年11月29日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人林峰向申请人崔润莲偿还借款本金人民币X元及该借款自2014年6月1日起至款付清之日止月利率1.5%计算的利息（已付X元）。被执行人林峰负担案件受理费XX元，申请执行费XXXX元。现查明被执行人林峰在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：扣留、提取被执行人林峰（身份证号：XXXXXXXXXX）在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年五月六日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保660号 申请人：孙庆九，男，1969年4月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：陈晓丽，女，1990年5月29日出生，汉族，住济南市。 申请人孙庆九于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈晓丽在本院（2019）鲁0102民初3992号民事调解书中确认的对申请人享有的到期债权10万元，申请人孙庆九以保单提供担保。 本院经审查认为，孙庆九的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈晓丽在本院（2019）鲁0102民初3992号民事调解书中确认的对申请人享有的到期债权10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李萌萌
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0124行审5号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人鹿焕霞，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人陈某某，男，汉族，住平阴县， 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行陈某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人陈某某未经批准，擅自占用平阴县榆山街道办事处西桥口村土地搞建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平综执罚字（2019）第YST013号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令陈某某、刘吉臣将非法占用的符合土地利用总体规划的57平方米土地退还给平阴县榆山街道办事处西桥口村民委员会，没收土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的57平方米土地处每平方米20元的罚款，共计人民币1140.00元，逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。申请执行人平阴县综合行政执法局向本院申请执行平综执罚字（2019）第YST013号行政处罚决定书的第1、2项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第YST013号行政处罚决定书，于2019年6月21日依法送达给被执行人陈某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，被执行人陈某某全部未履行平综执罚字（2019）第YST013号行政处罚决定书的处罚内容，申请执行人平阴县综合行政执法局于2020年4月10日依法向被执行人送达了平综执履告字（2020）第YS001号催告书，被执行人仍未履行义务。 本案在审查过程中，被执行人陈某某向本院提交锦东城中村改造项目补偿安置信息公示（沿街商住楼西桥口）一份、协议书一份、房屋平面位置图一份，被执行人陈某某用以上证据证实其没有违法占用57平方米土地进行建设。本院依法组织双方当事人到现场进行实地测量，济南润泉工程测绘有限公司出具了西桥口村陈某某占地勘测图一份、平阴县2009年度土地利用现状图局部一份、平阴县土地利用总体规划（2006-2020年）局部一份，经测量，被执行人陈某某实际占地面积为281.5平方米，超出土地利用总体规划56.5平方米。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局认定陈某某非法占用符合土地利用总体规划的土地面积为57平方米，但经实地勘测，陈某某占用土地面积为56.5平方米，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2019）第YST013号行政处罚决定书，在占地面积和罚款数额上属认定事实有误，应予纠正，但该0.5平方米的误差不足以推翻涉案行政处罚决定，且该处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行平阴县综合行政执法局作出的“1、责令陈某某、刘吉臣将非法占用的符合土地利用总体规划的56.5平方米土地退还给平阴县榆山街道办事处西桥口村民委员会，没收土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的56.5平方米土地处每平方米20元的罚款，共计人民币1130.00元，逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款”处罚决定。 二、本案退还土地、没收部分由平阴县榆山街道办事处组织实施。 三、如被执行人陈某某在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 韩新宇 审判员 李玉霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员 赵 琦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初321号 原告：彭水县正兰钢管租赁站，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油村二组，统一社会信用代码92500243MA5UD2R01H。 经营者：朱宗明，男，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。 被告：黄友发，男，1971年9月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：杨宗现，男，1983年6月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告彭水县正兰钢管租赁站（以下简称正兰租赁站）诉被告黄友发、杨宗现建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正兰租赁站的委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼；被告黄友发经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告杨宗现经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正兰租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即支付原告正兰租赁站租金及赔偿款32711元并支付以32711元为基数，按年利率6%为标准，从2016年12月2日起计算至付清之日止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告兴农担保公司将诉讼请求第一项变更为要求二被告立即支付租金14711元并支付利息（利息以14711元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月21日起计算至全部付清之日止）；将诉讼请求第二项变更为由二被告承担本案诉讼费及公告费600元。事实和理由：2014年12月5日，二被告修桥在原告正兰租赁站租赁钢管、扣件、顶托等，二被告返还租赁物后，欠原告正兰租赁站租金及租赁损失赔偿费共计52711元；2016年10月23日，二被告向原告正兰租赁站出具欠条一张，约定2016年12月1日前付清。后二被告支付了部分款项，尚欠32711元，原告正兰租赁站经多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄友发、杨宗现均未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告正兰租赁站作为出租方（甲方）与被告黄友发作为承租方（乙方）签订《建筑设备租赁合同》，该合同主要约定了租赁物材料原价、租金、维护费、赔偿费标准，同时约定乙方在提货时向甲方缴纳租赁物押金……乙方在向甲方结算租金、赔偿金、违约金、维护费时可以用押金抵交前述款项。原告正兰租赁站在合同上加盖公章，被告黄友发在合同上签名并按捺手印。 2016年10月23日，被告黄友发、杨宗现向原告正兰租赁站出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到彭水县正兰钢管租赁站租金及赔偿款共计伍万贰仟柒佰壹拾壹元（小写：52711元），其中已付押金壹万元（10000元），余肆万贰仟柒佰壹拾壹元（小写：42711元），该款限于2016年12月10日前付清。欠款人：黄友发、杨宗现，51352319830630xxxx,1858127xxxx,2016年10月23日。” 原告正兰租赁站举示发货单17张、收货单12张，拟证明合同签订后原告正兰租赁站履行了合同义务，经结算被告杨宗现、黄友发应付租赁费及赔偿款的具体金额。 原告正兰租赁站自认被告杨宗现、黄友发累计向其支付了38000元（扣除押金10000元），最后一次支付的时间为2020年1月20日，故还剩14711元未支付。 本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于被告杨宗现是否应当承担责任。 合法的债权债务关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告正兰钢管租赁站与被告黄友发签订的《建筑设备租赁合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告正兰钢管租赁站按照合同约定向被告黄友发提供租赁物，被告黄友发应当按照约定支付相应租赁费用。关于被告杨宗现是否应当承担责任，其虽然未在原告正兰租赁站与被告黄友发于2014年12月15日签订的《建筑设备租赁合同》上签字，但其与被告黄友发于2016年10月23日共同向原告正兰租赁站出具欠条一份，欠条中未注明其系何种身份，故由此带来的法律风险应由其自身承担，其在欠条上签字的行为应认定为对涉案款项的债务加入，应当承担共同偿还的责任。根据2016年10月23日被告杨宗现、黄友发向原告正兰租赁站出具的欠条可知，二被告欠付租金及赔偿款共计52711元（扣除押金10000元），后原告正兰租赁站自认二被告已经支付38000元（按照双方约定可以扣除押金10000元），最后一次付款的时间为2020年1月20日，故尚欠14711元。现原告正兰租赁站主张被告杨宗现、黄友发立即支付租赁费14711元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告正兰租赁站主张以14711元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月21日起计算至全部付清之日止，因符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄友发、杨宗现共同于本判决生效之日起十日内支付原告彭水县正兰钢管租赁站租赁费14711元及利息（利息以14711元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月21日起计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.78元（原告彭水县正兰钢管租赁站已预交617.78元），由被告黄友发、杨宗现共同负担；公告费600元，由被告杨宗现负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 泷 人民陪审员  王益平 人民陪审员  豆文国 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张艳迪
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1805号原告：钱从喜，男，1983年12月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：饶洋，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：方虎生，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告钱从喜与被告方虎生合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱从喜及其委托诉讼代理人饶洋到庭参加诉讼,被告方虎生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法返还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告欲给工程给原告做，但在签订合同之前要求原告交十万元保质金给被告。在得到被告保证后，被告于2015年6月7日收取了原告十万元，并于当日出具了如果未签合同，退还保质金的收条。而后，被告一直未与原告签合同。此后，原告要求被告退还保质金，被告表示同意返还，但被告以工程款未到账为由拖延。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延至今。综上，被告不守诚信，未依约完成返还义务，损害了原告的合法权益。现依据《民诉法》有关规定，具状起诉，请依法处理。被告方虎生未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：一组证据为常住人口信息登记表两份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。二组证据为收条一份，证明被告收取原告工程保质金10万元的事实。三组证据为询问笔录一份，证明原告曾多次向被告催收，被告以各种理由拖延。被告方虎生未进行质证。被告方虎生未向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，被告方虎生以有工程可以做为由收取原告钱从喜工程保质金10万元，并出具了收条一份，收条载明：“钱从喜交来江滨路黎一村安置房工程保质金拾万元，合同签定再交贰拾元整，合同期为柒月初，如月底合同不签保质金返还。今收人：方虎生2015年6月7号”。后被告一直未与原告签订合同，此款经原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，被告方虎生收取原告钱从喜工程保质金10万元后，一直未与原告签订工程合同，按双方约定该工程保质金，被告应予返还。原告要求被告返还工程保质金10万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方虎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方虎生于本判决生效后三十日内返还原告钱从喜工程保质金10万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，由被告方虎生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  吴利平人民陪审员  朱新明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 宏