江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2938号原告：常州凯双模塑有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道白荡村委朱家村27号。法定代表人：杨利民，该公司总经理。被告：无锡三和塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路110号。法定代表人：竺继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰正明，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯诺海，该公司员工。原告常州凯双模塑有限公司（以下简称凯双公司）与被告无锡三和塑料制品有限公司（以下简称三和公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日和10月11日公开开庭进行了审理。原告凯双公司法定代表人杨利民，被告三和公司的委托诉讼代理人邰正明到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，本案转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告凯双公司法定代表人杨利民，被告三和公司的委托诉讼代理人邰正明、侯诺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯双公司向本院提出诉讼请求：1、要求三和公司支付凯双公司产品订制款550070.74元；2、要求三和公司继续履行KS-G180725、KS-G180807、KS-G180809、KS-G180813、KS-G180817订单中凯双公司已做完的部分，向凯双公司支付价款121618元，三和公司将凯双公司已完成的定作物提走，其中grandslam海绵扶手3300套，EN扶手海绵10600套。事实和理由：自2012年7月至2018年9月，三得公司向凯双公司下采购订单，凯双公司向三和公司提供采购订单内的订制产品。每次交付产品，均由凯双公司安排专车送至三和公司工厂，三和公司相关工作人员进行清点、查验并验收，在送货单上签字确认。凯双公司随后向三和公司开具相应的增值税发票。2018年9月2日以后，三和公司再也没有通知要求凯双公司送货。凯双公司为了履行合同，在不知情的情况下继续按采购订单进行生产，导致凯双公司积压了大量订制产品。凯双公司多次与三和公司沟通，希望三和公司履行下给凯双公司的采购订单，但三和公司采取不合作的态度，让凯双公司提起民事诉讼。被告三和公司辩称：凯双公司开票总额与供货总额相差5358141.92元，存在重大欺诈之嫌。凯双公司法定代表人杨利民在开票期间同时又是三和公司的营业部部长，利用职务之便虚开发票，骗取三和公司68万余元。凯双公司交付的标的物中存在不良品，存在应扣未扣的情况。凯双公司请求三和公司支付价款的事实不清，证据不足。三和公司已经通知凯双公司解除定作合同，凯双公司无权要求三和公司继续履行，凯双公司事后加工类似产品与三和公司无关，应由凯双公司独自承担责任。因此，请求法院驳回凯双公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、凯双公司根据三和公司提供的图纸为三和公司定作海绵座垫、扶手等。三和公司向凯双公司下达订单，凯双公司制作完成后向三和公司交货。凯双公司开具增值税专用发票，三和公司记账后付款。经双方核对，凯双公司向三和公司开具发票金额总和为16869545.82元，已扣除18余万元红冲发票。凯双公司向三和公司购买了价值99220元的原料，三和公司已向凯双公司开具了金额为99220元的增值税发票。双方确认公对公账户三和公司向凯双公司付款15573255.28元，三和公司以承兑汇票方式付款65万元，合计三和公司付款16223255.28元。三和公司自行汇总了仓库收货入库记录，称2012年6月14日至2018年10月17日只收到凯双公司定作物11694740.70元。凯双公司确认已交付的定作物已全部开具相应的发票。二、杨利民系凯双公司法定代表人，又曾在三和公司任营业部部长。2018年8月1日，三和公司与杨利民解除劳动关系，2018年8月2日劳动行政保障部门发出解除劳动关系通知单。三、三和公司提供了2019年2月微信聊天记录，载明凯双公司杨利民于2019年2月22日向三和公司陈宁发送1份付款协议，三和公司有550070.74元到期货款未付给凯公司，扣除退货货物货值后，双方达成共识，三和公司实际支付总计50万元给凯双公司，付款方式是2019年2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日各支付10万元。付款协议还约定凯双公司有1万套EN扶手海绵由三和公司收购，以及三和公司借用的模具折价给三和公司，但双方均未在付款协议上签字和盖章。四、三和公司提供了不良品退货清单及供应商品质改善报告，认为有价值34502.07元的标的物要退给凯双公司。品质改善报告仅有三和公司工作人员签字填写，没有供应商签字确认。本院于2019年12月2日到三和公司现场勘验，查得三和公司堆放的不合格座垫发泡件有354个，左扶手骨架有2132个，右扶手骨架有3365个，座垫有破损、红点、发黄等问题。三和公司认为扶手不良品原因是螺丝打钉后塑料件开裂。凯双公司认为座垫海绵交付时是白的，过一个多月就会变黄，有的座垫塑料板上有4个点，有的没有4个点，三和公司将其他厂家的座垫混在一起了，左右扶手骨架数量应该是一样多的，现场左右扶手骨架数量不一致，三和公司要证明扶手骨架是凯双公司提供的。五、本院于2019年12月25日到凯双公司现场勘验，查得凯双公司制作的座垫塑料件上没有4个点，现场有扶手海绵（grandslam）左侧33箱、右侧33箱，共计3300套，EN扶手左侧53箱、右侧53箱，共计10600套，标签上的生产日期有7月23日、8月20日、8月21日，客户名称为“三和”。三和公司对现场标的物数量没有异议，但认为定作合同已解除了。KS-G180725订单中有扶手盖海绵grandslam左1200个，右1200个，单价每个3.48元。KS-G180807订单中有扶手盖海绵grandslam左2000个，右2000个，单价每个3.48元。KS-G180809订单中有EN扶手左15000个，右15000个，单价每个4.762元。KS-G180813订单中EN扶手左3000个，右3000个，单价每个4.762元。KS-G180817订单中EN扶手左5000个，右5000个，单价每个4.762元。每个订单下方说明中第3条注明“收到订单后请确认回传”。审理中，双方一致确认凯双公司尚未生产的订单就不要生产了，解除该部分未生产的定作合同。对于凯双公司已生产的扶手海绵（grandslam）3300套、EN扶手10600套的价值，如果按订单中价格每个3.48元和4.762元计算，则价值123922.40元。凯双公司主张扶手海绵（grandslam）按每套6.66元计算，EN扶手按每套9.4元计算，已生产定作物价值为121618元。凯双公司主张继续履行合同，要求三和公司接受定作物扶手海绵（grandslam）3300套、EN扶手10600套，并支付价款121618元。三和公司认为，订购日期为2018年7月25日、8月7日、8月9日、8月13日、8月17日的订单凯双公司没有盖章后回传给三和公司，故该5份定作合同没有成立。三和公司举证了凯双公司回传的订单，订购日期分别是2017年11月14日、11月17日、11月28日、12月1日、12月25日、12月11日、12月19日、2018年3月23日、4月13日、4月19日、4月20日、4月11日、5月3日。凯双公司称收到三和公司订单后，有的回传，有的没有回传，已经履行完毕的订单就有没有回传三和公司的，如订购日期为2018年1月5日、2月24日、3月19日、4月25日、4月20日、4月15日的订单。六、杨利民因与三和公司合同纠纷于2019年1月29日向本院提起诉讼，本院于2019年10月22日作出（2019）苏0205民初627号民事判决书。627号民事判决书第7页载明，杨利民提供交通银行个人客户交易清单，用以证明三和公司于2015年11月30日、2016年3月18日分别向杨利民支付340119元、35万元业务提成费用，同时杨利民提供了常州市武进区礼嘉建生防雨制品厂的证明，用以证明三和公司由于无法向杨利民个人支付35万元业务提成，故要求杨利民提供可以与三和公司签订租赁协议的单位，建生防雨制品厂遂于2014年1月1日与三和公司签订房屋租赁合同，但并未实际租赁厂房给三和公司使用，仅是方便三和公司做账。建生防雨制品厂通过税务机关代开发票向三和公司交付了2份普通发票，日期和金额分别为2015年11月24日340119元、2016年3月17日35万元。上述事实，有订单、送货单、增值税发票、微信聊天记录、付款协议、银行承兑汇票复印件、收据、现场勘验笔录、不良品退货清单、仓库收货入库记录、供应商品质改善报告、任职证明、（2019）苏0205民初627号民事判决书、普通发票复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点有二个，一是三和公司结欠凯双公司价款数额是多少？二是凯双公司要求三和公司继续履行合同接受定作物并支付价款的请求能否支持？关于争议焦点一，凯双公司与三和公司之间达成的定作合同合法有效。双方交易习惯是交货后开具发票，三和公司接受了凯双公司开具的发票，扣除了已经红冲的发票，三和公司未提出异议，凯双公司向三和公司交付定作物应以发票为准。凯双公司已实际交付定作物价款总额16869545.82元，扣除三和公司付款16223255.28元，再扣除凯双公司向三和公司购原料抵销99220元，故本院认定三和公司结欠凯双公司价款为547070.54元。2019年2月微信聊天中的付款协议虽然没有签字盖章生效，但是付款协议中载明的价款数额与本院认定的价款数额很接近，可以佐证三和公司结欠凯双公司价款的情况。三和公司举证的收货证据仅是三和公司自行记载制作，没有证明力，三和公司在诉讼中辩称凯双公司交货不足的主张证据不足，本院不予采信。三和公司所主张的标的物的质量问题都是表面质量问题，三和公司在收货验收时就应该提出来，且不能排除其他厂家的产品混在一起，对于三和公司在诉讼中要求退货抵款的请求，本院不予支持。关于争议焦点二，凯双公司接受三和公司的订单后，有的在订单上盖章后回传给三和公司，有的没有回传，凯双公司已经向三和公司交付定作物的订单就有没有回传的，故根据双方交易习惯，本院认定凯双公司接受三和公司的订单时合同成立。合同法第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。杨利民原任三和公司营业部部长，2018年8月与三和公司解除劳动关系时，杨利民与三和公司产生矛盾，必然会涉及到凯双公司与三和公司2018年7月、8月订单的履行问题，由于双方没有及时沟通明确合同细节，导致凯双公司没有交付已完成的定作物，双方均有一定的过错。现三和公司主张解除定作合同关系，本院予以支持。对于凯双公司要求三和公司继续履行定作合同接受定作物并支付价款的诉讼请求，本院不予支持。本案只针对凯双公司在本案中提出的诉讼请求作出裁决，对于凯双公司要求三和公司赔偿损失的诉讼请求，凯双公司可以另案起诉。建生防雨制品厂向三和公司开具了2份普通发票，三和公司向杨利民付款金额与2份普通发票金额相同，三和公司账面做平了，三和公司与杨利民之间的结算与本案无关，也不影响本案定作价款的结算，（2019）苏0205民初627号民事判决书在本案中没有证明力。综上所述，对于凯双公司要求三和公司立即支付价款547070.54元的诉讼请求，本院予以支持，对于凯双公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、三和公司应于本判决发生法律效力后3日内给付凯双公司价款547070.54元；二、驳回凯双公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9301元，由凯双公司负担1726元，三和公司负担7575元。该款已由凯双公司预交，凯双公司同意其预交案件受理费中的剩余部分由三和公司向其直接支付，本院不再退还，由三和公司在本判决生效之日起3日内向凯双公司支付7575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 芳