wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2583号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《蒙圈了》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《蒙圈了》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《蒙圈了》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25554号原告：佛山市顺德区明邦化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会凤祥南路创峰楼35号-203号。法定代表人：郑卫青。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被告：罗雄，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司（以下简称明邦公司）诉被告罗雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告明邦公司的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有参加诉讼。本案已审理终结。原告明邦公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告归还侵占的货款7000元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾是原告的销售业务员，现已离职。被告分别于2017年9月27日、2017年10月6日、2018年2月14日、2018年2月15日、2018年3月4日通过微信向原告的客户杨战科收取了原告的货款1000元、1000元、1500元、1500元、2000元，共计7000元。但被告至今没有将上述货款交回原告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件及被告身份证复印件、（2018）粤0606民初10749号民事判决书原件、（2019）粤06民终5896号民事判决书原件各一份。本院依法向被告公告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月5日，案外人杨战科出具《还款协议》，确认截至该日湖北省宜昌市领先调漆中心共欠原告货款120000元，其中含铺底50000元；杨战科作为领先调漆中心经营者承诺当天支付40000元，2017年12月5日前结清剩余80000元。罗雄作为原告的经办人与杨战科在该《还款协议》上共同签名并按捺指印确认。该《还款协议》备注罗雄于该日已收到杨战科30000元，剩余货款90000元。罗雄另出具收条一份，确认收到杨战科作为领先调漆中心经营者支付的30000元。杨战科又分别于2017年9月27日、2017年10月6日、2018年2月14日、2018年2月15日、2018年3月4日通过微信转账向罗雄支付1000元、1000元、1500元、1500元、2000元，共计7000元。2018年6月7日，原告诉至本院，要求杨战科立即向原告支付款项90000元及利息。在该案中，原告确认罗雄曾是其销售业务员，现已离职。2019年2月26日，本院依法作出（2018）粤0606民初10749号民事判决，对上述事实进行了认定，并认定杨战科通过微信转账分5次向罗雄支付的7000元应视为杨战科是在履行《还款协议》中的支付义务，故实际欠款数额为83000元，据此判决杨战科向原告支付货款83000元及逾期利息。原告对该判决不服，认为杨战科向罗雄支付的7000元并非向原告支付案涉货款，而罗雄2017年底已经离职且原告未收到罗雄转交的7000元，故向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院在审查后，对本院判决查明的事实予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。后原告认为被告罗雄向原告的客户杨战科收取了货款7000元的事实已由上述生效判决所确定，被告一直没有将该货款交回给原告，侵占了原告的财产，遂向本院起诉要求被告归还侵占的货款7000元及利息。本院认为，被告罗雄作为原告明邦公司的员工，在收取客户支付的货款后应该及时返还给原告。由于被告罗雄没有到庭举证证明其返还货款情况，本院认定其向原告客户收取的货款7000元尚未向原告返还。被告侵占原告的财产，损害了原告的合法财产权利，依法应当返还所侵占的货款并支付占用期间的利息，故本院对原告的要求被告归还货款及利息的主张予以支持，但利息应依法计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中原告主张的利息应以应返还的货款7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月4日起计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司返还7000元并支付利息（利息计算方式：以7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司已预交），由被告罗雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  王望明人民陪审员  卢士渝二〇二〇年五月七日书 记 员  陈嘉欣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执230号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：杨小秀，女，汉族。住址：云南省德宏州盈江县。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第89350号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨小秀借款合同纠纷一案。该裁决书裁决：被申请人杨小秀归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金；并承担仲裁服务费、案件受理费。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2020年2月26日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人杨小秀在财付通支付科技有限公司账户有余额206.58元，本院依法予以冻结；未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月12日本院向盈江县住建局、自然资源局查询被执行人的不动产登记情况，无不动产权属登记信息；2020年4月16日，本院对被执行人杨小秀采取限制消费措施；2020年4月16日本院依法扣划被执行人杨小秀名下前述账户内存款206.58元。2020年5月11日，本院扣除执行费50元后发放给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司156.58元。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有其他财产线索，并书面申请同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年五月十一日书记员  尤仲威
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初143号原告：覃信兴，男，1963年8月13日出生，壮族，住所地：。原告：杨丙南，女，1966年5月21日出生，壮族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告覃信兴、杨丙南与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃信兴、杨丙南到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告覃信兴、杨丙南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理****号商品房《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月27日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的****号商品房。依照合同第六条约定，已支付购房款332997元人民币，依照合同第八条约定，被告于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，被告于2014年10月17日才交付原告使用，逾期287天。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》。被告至2020年4月2日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告，被告已构成违约，而且损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了****号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告覃信兴、杨丙南已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告覃信兴、杨丙南要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告覃信兴、杨丙南办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年五月十三日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2413号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：刘军，女，1975年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6551号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币58,955.93元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的利息61,756.32元、其他费用2,062.87元；三、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金58,955.93元为基数，自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,755.50元，减半收取计1,377.75元，由被告刘军负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执736号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司法定代表人：徐会云，董事长。被执行人刘瑞锋。被执行人姜锡艳。申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人刘瑞锋、姜锡艳追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1092号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年五月二十五日书记员 胥 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39299号原告：深圳市亿盛华电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区第一幢第五层，统一社会信用代码914403007852864078。法定代表人：马毅。委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳金嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园A9栋第九层，统一社会信用代码914403006939641000。法定代表人：武克免。被告：武克免，男，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市亿盛华电子有限公司与被告深圳金嘉科技有限公司(以下简称“金嘉公司”)、武克免买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘二春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年8月至2019年8月存在电子产品买卖合同关系，被告向原告下达采购订单，采购红外接收线，并约定结算方式为月结60天。原告如约向被告提供货物，被告却长期拖欠原告货款未付，截至起诉之日，被告共拖欠220349元未支付。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告金嘉公司向原告支付货款220349元及逾期利息（自起诉之日起计至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告武克免对被告金嘉公司的上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。两被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与金嘉公司自2018年8月份开始建立业务往来关系，原告向金嘉公司供应电子产品。双方的交易习惯为：被告向原告下达采购订单，原告根据采购订单的要求备好对应货物再送货给被告签收，双方通过QQ邮箱按月对帐，约定结算方式为月结60天。原告主张被告尚欠货款220349元，其提交了采购合同、《逾期货款回款协议书》、对账单等证据。经查：一、购销合同为复印件，上面载明原、被告公司名称，订购产品名称、型号、数量、单价、总额等事项，合同底部盖有被告公司公章；二、《逾期货款回款协议书》为原件，协议书载明2018年8月货款金额为94553.5元，2018年9月货款18618.5元，2018年10月货款23854元，2019年1月货款51093.8元，2019年3月货款460元，2019年4月货款6808元，2019年5月货款16233.7元，2019年6月货款3791.8元，2019年7月货款1610元，2019年8月货款3325.8元，以上合计220349.1元。被告在该协议书下方加盖公章，并由法定代表人武克免签字确认；三、对账单为电子打印件，载明原、被告2018年8月至2019年8月期间对账金额，大部分对账单由被告加盖公章确认。另查，被告金嘉公司为自然人独资企业，该公司成立于2009年9月17日，被告武克免是该公司唯一股东。以上事实，有采购合同、《逾期货款回款协议书》、对账单等及庭审笔录予以证实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交原件《逾期货款回款协议书》，协议书明确载明被告拖欠原告2018年8月至2019年8月期间货款总额220349.1元，且该协议书有被告盖章及其法定代表人签字确认，该《逾期货款回款协议书》能与原告提交的复印件采购合同、对账单相互印证，足以认定原告与被告金嘉公司存在买卖合同关系及被告拖欠货款220349.1元的事实，本院对此予以确认。原告要求被告金嘉公司支付货款220349元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款利息的起算时间。原告主张按起诉之日起算利息，本院认为该请求合理合法，故逾期付款利息自原告起诉之日（2019年12月2日）起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。关于被告武克免的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告武克免作为被告金嘉公司唯一自然人股东，未能提交证据证明被告金嘉公司财产独立与其个人财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告武克免对被告金嘉公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳金嘉科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亿盛华电子有限公司支付货款220349元及利息（以220349元为本金，自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告武克免对被告深圳金嘉科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，保全费1622元，均由被告深圳金嘉科技有限公司、武克免负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。窗体底端审 判 长 张  朝  军人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 钟  爱  当二〇二〇年五月二十五日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 黄文轩（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈汝香，女，1978年4月12日出生，汉族，住福建省漳平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈汝香信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈汝香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2012年11月27日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金197221.51元，利息35635.97元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，滞纳金637.53元，逾期还款违约金18022.9元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈汝香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金197221.51元、利息（截至2020年1月11日为35635.97元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金637.53元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告负担178元，被告负担2358元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执222号之一 申请执行人刘黎，女，1987年9月5日生，住凯里市。 被执行人杨昌祥，男，1965年04月15日生，住三穗县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人杨昌祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨昌祥在贵州省农村信用社联合社6228930001XXXX账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴隆渊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2232号原告：陈伟康，男，汉族，1989年10月23日出生，住广东省东莞市石碣镇四甲陈屋基新围西三巷9号，身份证号码：441************432。委托诉讼代理人：戴银乔，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟斌，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：林宝剑，男，汉族，1981年6月12日出生，住江西省萍乡市湘东区************，身份证号码：360************016。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。原告陈伟康诉被告林宝剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟康及委托诉讼代理人戴银乔、林伟斌，被告委托诉讼代理人虞建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告借款拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款30000元及逾期付款利息（利息以30000元为本金，按年利率6%从起诉之日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告向被告支付的款项为（2019）粤1971民初25589号民事判决书中的工程款。经审理查明，2018年6月21日原告通过微信向被告转账30000元，转账说明标注为大余奥园项目借款。已经生效的（2019）粤1971民初25589号民事判决书查明以下事实：东莞市凯斯电子有限公司就案涉工程向林宝剑支付了56000元工程款，另向施工人员及供应商支付了38380元款项；陈伟康就案涉工程向林宝剑支付了26000元款项，另向其他相关施工人员、供应商共支付60075元款项；上述款项合计180455元。原告提供微信转账记录证明向被告支付的26000元并非案涉款项。以上事实，有原告提交的微信转账记录、微信支付交易明细证明，被告提交的（2019）粤1971民初25589号民事判决书、大余奥园广场泛光照明工程施工协议书、（2020）粤19民终748号民事判决书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张于2018年6月21日向被告转账的30000元为借款，原告转账时有标注为大余奥园项目借款，本院据此认定原告与被告存在民间借贷关系及被告尚欠原告借款30000元。原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还，原告于2020年1月15日起诉要求被告偿还借款，被告至今未清偿案涉借款的行为已违反法律规定，故对原告现要求被告支付尚欠借款30000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，由于原、被告并未约定借款期内利息，被告应按法律规定向原告支付逾期付款利息,故对原告要求被告以30000元为本金，从2020年1月15日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止,本院予以支持。被告主张案涉款项为工程款，由于（2019）粤1971民初25589号民事判决书认定的原告及东莞市凯斯电子有限公司已经支付的工程款并未包括案涉款项，故被告主张案涉款项为工程款，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告林宝剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟康偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2020年1月15日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告林宝剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年五月二十五日书记员  胡志荣
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8078号 晋江恒升鞋材有限公司： 被执行人晋江恒升鞋材有限公司欠缴诉讼费一案，执行依据为（2019）闽0203民初10874号民事判决书。经本院立案执行，晋江恒升鞋材有限公司已履行完毕。至此，（2020）闽0203执8078号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初50号 原告刘云升，男,1964年8月26日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告向阳飞，男,1966年6月12日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告刘云升诉被告向阳飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云升到庭参加诉讼，被告向阳飞经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云升诉称，2013年1月14日，被告欠原告货款（成品鞋）17000元，欠条为据。2014年1月17日归还了5000元，2015年12月24日归还了4000元，尚欠8000元经多次追讨至今没有归还，故诉请要求被告归还欠款8000元并支付利息，并承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还欠款本金，不要求支付欠款利息。 被告向阳飞未到庭、未进行答辩。 经审理查明，2013年1月14日，被告向阳飞因欠原告刘云升成品鞋货款，向原告出具欠条一张。2014年1月17日，被告归还了5000元，2015年12月24日归还了4000元，上述两笔还款均在欠条上进行了批注，尚有8000元欠款没有归还。上述事实，有被告出具的欠条、欠条上的批注以及原告的陈述，在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告下欠原告货款，向原告出具了欠条，虽然没有约定还款日期，但依法应当在原告催促还款时即时归还。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无不正当理由拒不出庭，也没有提供书面的答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向阳飞在本判决生效之日起十日内支付原告刘云升欠款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告向阳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  单振华 人民陪审员  林平清 人民陪审员  向建社 二〇二〇年五月二十五日 法官助理何春霞 书记员康诗慧                            校对责任人：何春霞 打印责任人：康诗慧                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2865号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园玉龙佳苑安置房二期六号楼一单元7楼，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王俊然。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：蒲光强，男，1981年2月26日出生，住四川省射洪县。本院于2020年4月28日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告蒲光强物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1725号之一被执行人：贵阳云凯实业有限公司，统一社会信用代码：915201007501991941，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人贵阳云凯实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵阳云凯实业有限公司在中国建设银行52001503600050001094_1账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年五月九日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：86749553
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢291号 资阳农村商业银行股份有限公司、邝如学、蒋莲英、资阳三和鑫鑫车业有限公司、资阳顺捷物流有限公司： 本院受理的资阳农村商业银行股份有限公司与邝如学、蒋莲英、资阳三和鑫鑫车业有限公司、资阳顺捷物流有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人书面说明被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4158号申请执行人：李露，武汉市人。被执行人：杨正艳，襄阳市人。本院在执行李露与杨正艳民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0606民初429号民事判决书，被执行人杨正艳应向申请执行人李露偿还借款本金56691.91元及截至2019年1月10日的违约金、罚息32766.37元，之后的违约金、罚息以56691.91元为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止，负担案件受理费1027元等。经本院财产调查，已冻结被执行人杨正艳名下的银行有余额的账户，其名下暂无其他可供执行的财产。2020年5月28日对被执行人杨正艳发布了限制消费令，限制其高消费。同日，与申请执行人李露进行了终本约谈后，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人李露表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年五月二十九日书记员  曾 静
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初184号原告：刘鑫，男，1971年6月12日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：王卿，男，1980年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。原告刘鑫与被告王卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告王卿经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房款267300元，自2019年9月起每月返还3000元至欠款全部还清，并支付2019年8月8日至2020年1月3日（起诉之日）期间利息5520元（按年利率6%计算）。事实和理由：2012年，被告欠下原告卖房款276000元，经原告催要，被告曾于2019年9月26日返还2700元、于2020年农历年前返还6000元，至今尚欠款项267300元。被告曾承诺每月还款3000元，并给付原告欠款6%的利息，但并未按照协议履行还款义务，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告未出庭应诉，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告与闫隽共同出资350000元以被告之父王培银的名义购买了北京市平谷区某小区某号房屋。涉案房屋系王培银单位出售的福利房，该房屋未办理房屋产权证明。2012年11月28日，原告、闫隽与潘瑞荣签订购房协议，以原告的名义将涉案房屋卖与潘瑞荣。2013年3月4日，原告与闫隽得知被告已于2012年11月19日将涉案房屋卖与潘维维，原告与潘瑞荣的购房协议因此无法继续履行。2019年8月7日，被告立下欠条，欠条载明：王卿由于房款，于2011年9月1日欠刘鑫人民币276000元整，经双方确定，欠款期间的利息为年利率6%，王卿每月向刘鑫还款3000元，逾期利息按照同期银行贷款利息计算（自签字日期计算），逾期未还，由平谷区人民法院处理。还款协议签订后，被告偿还原告2700元；原告起诉后被告又偿还6000元，余款267300元未还。审理过程中，闫隽称被告所立欠条中涉及的欠款系原告所有，被告所欠闫隽的款项由其另行主张权利。本院认为，原、被告双方的债权、债务关系明确，被告应当依据所立欠条履行还款义务，故对原告要求被告返还欠款的请求，本院予以支持。被告经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据原告提供的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卿给付原告刘鑫欠款267300元（其中2019年8月7日至2020年5月7日期间尚欠款项18300元于本判决生效后十日内给付；余款249000元，被告王卿自2020年6月起，每月十五日前偿还3000元至全部款项付清之日止，逾期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2741元，由被告王卿负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6981号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯月剑，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告冯月剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告冯月剑经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯月剑向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月13日的信用卡透支本金68742.51元、利息41442.86元及违约金1221.71元；并支付以信用卡透支本金68742.51元为基数，自2019年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告冯月剑承担。事实和理由：2012年11月28日，被告冯月剑与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告冯月剑拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告冯月剑仍未清偿。被告冯月剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月28日，被告冯月剑（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告冯月剑在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告冯月剑发放了卡号为某某的信用卡一张。被告冯月剑以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月13日，被告冯月剑尚欠上述信用卡透支本金68742.51元、利息41442.86元及违约金1221.71元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯月剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告冯月剑与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告冯月剑发放了信用卡，被告冯月剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告冯月剑应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告冯月剑应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告冯月剑偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1221.71元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯月剑在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月13日的信用卡透支本金68742.51元、利息41442.86元；并支付自2019年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68742.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1264元，由被告冯月剑承担（限被告冯月剑于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18704号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路3号。法定代表人：车玉涛。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、任鑫宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《就算我瞎了眼》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《致曾经》《除了爱我们还能做什么》《我爱的人她却不爱我》《你要的只是幸福》八部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用265.9元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年9月10日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1、ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》2、ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区小营东路3号凯基伦大厦2层的“鑫锐天成娱乐会所”，依次点播包含涉案作品在内的210首歌曲，并取得金额为4850元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用265.9元。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日后停止使用《就算我瞎了眼》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《致曾经》《除了爱我们还能做什么》《我爱的人她却不爱我》《你要的只是幸福》八部涉案作品；二、被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失2400元及合理费用200元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鑫锐天成休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 孟二〇二〇年五月二十七日书记员 韩璐莹
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                （2020）藏0127执保11号   达瓦、四川九亿建筑工程有限公司：   原告达瓦与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初79号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中5000元。   在执行过程中，我院已对该工程款中5000元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保11号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                      二〇二〇年五月九日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执912号申请执行人：秦英,女,1989年9月10日出生,住湄潭县。被执行人：代小江，男,1987年8月1日生，住湄潭县。本院在执行申请执行人秦英与被执行人代小江离婚纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人代小江向秦英给付第二期房屋补偿款23000元，该款在本协议达成后，由法院将冻结的款项划拨6000元给申请执行人，之后在2020年6月－8月份期间，每月15日前给付3000元，余款在2020年9月15日前给付完毕。本案申请执行费245元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年五月二十五日书记员  李 蝉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初436号 原告王军，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍地为衡水市景县，现住廊坊市安次区。 委托代理人杜秋芬，女，1979年7月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系被告王军之妻。 被告林新国，男，1947年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托代理人王维维、邵文校，河北宇阔律师事务所律师。 原告王军与被告林新国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人杜秋芬、被告林新国的委托代理人王维维、邵文校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院判定被告赔偿原告修车款2850元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年11月2日6时许，王军驾驶京Ｑ×××××号车沿银河北路由南向北行驶至第六大街交口人行横道线处时，与林新国沿人行横道线由西向东所骑自行车碰撞，致林新国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，王军承担主要责任，林新国承担次要责任。此事故致王军小轿车损坏，共计付修车费9500元，扣除保险公司给付部分修车费，剩余的2850元应由被告林新国给付，故诉至法院，判如所请。 林新国辩称，原告主张的修车费9500元与事实不符。被告驾驶的自行车完全报废，尚未获得赔偿。不认可原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月2日6时许，原告王军驾驶京Ｑ×××××号车沿银河北路由南向北行驶至第六大街交口人行横道线处时，与被告林新国沿人行横道线由西向东所骑自行车碰撞，致被告林新国受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，原告王军承担主要责任，被告林新国承担次要责任。事故发生后，原告林新国将京Ｑ×××××号车送至廊坊市盛德基业汽车销售服务有限公司维修，支付修理费9500元，其中原告支付2850元，剩余部分由事故车辆的承保公司支付。 以上事实有事故认定书、维修结算清单、维修费发票、原告支付修车款的付款凭证及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告林新国负事故的次要责任，事故造成原告车辆损坏，被告林新国应承担30%的赔偿责任。原告王军维修京Ｑ×××××号车支付修理费9500元，被告林新国应承担2850元。原告王军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告林新国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军车辆维修费2850元。此款汇入原告王军账户：62×××05，开户行：中国工商银行光明西道支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵秋月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎魏永，男，1989年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黎魏永信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告黎魏永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2015年2月12日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金51789.04元，利息1858.14元，分期付款手续费6088.49元，增值服务费11.53元，逾期还款违约金2956.04元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎魏永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51789.04元、利息（截至2020年1月9日为1858.14元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6088.49元、增值服务费11.53元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告负担34元，被告负担650元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保376号申请人：海安天壹海绵有限公司被申请人:孟伟关于海安天壹海绵有限公司与孟伟买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2130民事裁定书。无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2130裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执322号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人岂学友，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李亚南，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执322号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人岂学友、李亚南借款合同纠纷一案，申请执行标的52054元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初854号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19652号原告：崔漪，女，1988年3月22日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:孔令梅,江苏六典律师事务所律师。被告：丁娟娟，女，1986年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:赵鹏程,江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王珏颖,江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。第三人：昆山天信房产经纪有限公司，社会统一信用代码证号913205836925548204，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1347号。法定代表人：李奉高。委托诉讼代理人:秦建可,该公司员工。原告崔漪与被告丁娟娟、第三人昆山天信房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一份。原告崔漪于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告崔漪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔漪撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告崔漪负担。审 判 长  郑 羚人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  邓文琦二〇二〇年五月十八日法官 助理  尹 瑾书 记 员  王 晶
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1529号 黄花梅、钱敏： 本院执行的黄花梅申请钱敏侵权责任纠纷一案，经被执行人钱敏自动履行，执行金额8500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初187号 原告：姚宏书，男，汉族，生于1971年06月24日，住凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张芳平，女，汉族，生于1966年12月11日，住凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告姚宏书与被告张芳平身体权纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚宏书及委托代理人张拴祥，被告张芳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚宏书起诉称，原被告相邻居住，曾为建房发生矛盾。2019年8月21日，原告叫施工人员完善建房后期工作时，被告儿媳闯进原告家，逼问原告何时给她家收拾房子，此后被告又闯入原告家大喊大叫，非要原告说个具体时间，后来双方扭打在一起。出了头门，被告再次对原告暴打，致原告受伤。在此期间，原告在凤翔县医院检查治疗，支出医疗费近600元。经过公安机关调查处理，被告无悔过之意，公安机关遂作出了各罚200元的不恰当处理。现请求由被告赔偿医疗费577.15元、交通费141元、误工费2000元（每日20元，共计100天），精神补偿费2000元，合计4718.15元。原告当庭增加诉讼请求为：医疗费740.30元、交通费214元、营养费900元、误工费5000元，精神损失补偿费2000元，合计8854.30元。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据： 1.公安机关对原告询问笔录一份，证实2019年8月21日10时许，被告来原告家质问修房的事，原告骂被告“婊子”，被告即打原告，由于原告腿有残疾，倒地后被被告用拳头在原告肩胛骨和脊梁骨打了七八下，原告在被告嘴上扇了一巴掌致其嘴出血，随后两人撕扯到一块，原告用拐杖打被告，但没有打上。 2.公安机关对被告询问笔录一份，证实2019年8月21日10时许，被告儿媳去原告家问给被告修房的事被被告赶出来了，被告即去原告家向原告要包工头的电话，原告不提供还骂被告“婊子”，被告上前问为啥骂人，推倒了被告，原告就用拐杖在被告脸上打了一下，致被告嘴流血，被告便抢来拐杖在原告肩胛骨和腿上打了一下，两人就撕打在一起，互相用拳头打对方，原告在被告腰上打了一拳后两人分开，互骂着被告就回家了。 3.公安机关对被告儿媳张晓春的询问笔录一份，证实2019年8月21日10时许，张晓春去原告家问修房的事及看到被告回家后脸上有伤。 4.凤翔县医院诊断证明、检查单、医疗费发票，证实原告被诊断为背部软组织损伤和颈椎椎间盘突出； 5.交通费收条、发票，证实原告为治疗支出交通费183元。 被告张芳平答辩称，原、被告相邻居住。原告建房时将被告房子漏湿，未进行维修。2019年8月21日，原告回家叫匠人干活，被告儿媳去问原告何时修房未果，被告即去原告家问维修房屋的事，却遭到原告辱骂被告“婊子”，由于被告丧夫，便质问原告为啥骂她，双方遂发生扭打，原告将被告嘴打破流血。经公安机关处理，原告不同意调解意见。由于原告也将被告打伤，漏湿的房子也未修理，故不同意赔偿原告损失。 被告未提供证据。 本院调取了凤翔县公安局行政处罚决定书两份，证实2019年8月21日，原、被告因建房发生打架，双方均有互殴行为，该局均给予原、被告罚款200元的行政处罚。 以上证据，已经原、被告当庭质证。被告对医疗费、交通费票据的关联性持异议，对其余证据无异议；原告对以上证据无异议。 经审查，询问笔录、凤翔县医院诊断证明、检查单、医疗费发票、交通费收条（2019年10月9日）相互印证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2020年4月7日交通费收条及定额发票不符合关联性和真实性，本院不予确认。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告相邻居住，曾为建房产生积怨；2019年8月21日10时许，被告儿媳询问原告修房事宜无果，被告即到原告家索要施工人联系方式，原告骂被告“婊子”，被告即推倒原告，双方发生撕打，原、被告均受伤；经公安机关调解未果，均给予原被告罚款200元的行政处罚；2019年9月30日，原告在东亚医药公司虢王店购买跌打丸2盒，支出13元；2019年10月9日，原告在凤翔县医院门诊检查治疗，诊断为背部软组织损伤和颈椎椎间盘突出，医嘱休息治疗，支付医疗费用564.15元、交通费80元；2020年4月7日，原告再次在凤翔县医院门诊治疗，支付医疗费163.15元。 经本院调解，原、被告未达成协议。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。原、被告因相邻建房产生矛盾，原告向被告提出解决问题时遭到被告辱骂，从而引发互殴，原告应对打架起因承担主要责任。被告在遭到辱骂后首先动手殴打原告致其受伤，应对损害后果承担主要赔偿责任，对原告合理诉讼请求予以支持。原告在2019年10月9日治疗时已支付了交通费，产生的停车费与原告损失不具有关联性，本院不予支持；原告第二次在凤翔县医院门诊治疗无乘坐出租车的必要，且交通费定额发票与收条载明车辆不符，故交通费参照实际应发生交通费计算，数额为2754元；凤翔县医院医嘱原告休息治疗，结合原告伤情及原告自身残疾的客观情况，本院酌定休息期间为10天，原告因休息而减少的收入为每日20元；原告主张的营养费及精神损失补偿费损失未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告损失为医疗费740.30元、交通费134107元，误工费200元，合计1047.30107430元。上述损失，应由被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原被告相邻而居，发生纠纷均不应采取极端的方式相互伤害。望原被告在今后的生活中汲取教训，妥善处理相邻关系，和睦共存。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张芳平于本判决生效后三日内赔偿原告姚宏书经济损失733.11元； 二、驳回原告姚宏书其余诉讼请求。 案件受理费50元，由原告交纳46元，由被告交纳4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  孔永涛 人民陪审员  吴忠良 人民陪审员  喻巨魁 二〇二〇年五月六日 书 记 员  陈 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2754号原告：邓佳，女，1995年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：湖南合居商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区高云路77号龙湾国际3期2026栋207房。法定代表人：温卓宇。原告邓佳（以下简称原告）与被告湖南合居商业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还租金、押金5920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月11日与被告签订租房合同，按年度缴费。原告缴纳了2019年6月30日至2020年6月29日的租房费用后，被告于2019年11月4日发出消息通知住户无法继续经营，致使合同未履行造成原告损失7个多月租金及押金共计5920元。后被告与原告签订协议，解除租房合同，按五期退还押金及租金，请求判如所诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年6月11日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《居住房屋租赁合同》，约定：甲方将长沙市雨花区出租给乙方，租赁期限从2019年6月30日起至2020年6月29日止，每月租金600元，另收取无息房屋押金750元，付款方式为一次预付12个月的房租，每月随租金支付140元物管费；续租一年，减免三个月物管费，年付8折；甲乙双方协商一致，可以解除本合同；租赁期限内，甲乙方需提前退租的，如甲方违约的，原已收的租房押金在计算抵扣乙方应付的全部费用后返还给乙方，造成乙方直接损失的应据实赔偿；乙方结清应承担的各项费用后，甲方应退还乙方尚未发生的相应租金和押金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告交付了一年租金及押金8460元。2019年11月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《解除合同协议》，约定：双方同意解除于2019年6月11日签订的《房屋租赁合同》及相关协议，房屋地址位于雨花区，自协议解除之日起，双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，互不以任何形式追求对方的违约责任；甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责；鉴于合同未能履行是由于客观经济形式变迁造成的，双方达成如下协议：甲方退乙方押金、租金共计5920元，分五期付清，2019年12月1日付1184元，2020年1月1日付1184元，2020年2月1日付1184元，2020年3月1日付1184元，2020年4月1日付1184元。因被告未按约退还租金和押金，原告诉至本院。以上事实，有《居住房屋租赁合同》、支付凭证、收据、《解除合同协议》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告就解除双方之间的《居住房屋租赁合同》事宜所签订的《解除合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自义务。该协议约定被告分五期退还原告租金、押金共计5920元，但被告在最后一期付款期限届满后，仍未能退还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告退还租金、押金共计5920元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南合居商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告邓佳租金、押金共计5920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的受理费25元，由被告湖南合居商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年五月二十八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5171号申请人：文元伟，男，汉族，1973年11月22日生，户籍地四川省岳池县普安镇三官庙村6组9号，身份证号码：512923197311226718。被申请人：黄通俊，男，汉族，1963年5月10日生，住贵州省罗甸县龙坪镇和平路37号附一号，身份证号码：522728196305100033。原告文元伟与被告黄通俊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款230000元或等值财产进行保全，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人黄通俊名下银行存款人民币230000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年五月十四日书记员  刘航
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1339号原告：贵阳花溪绿园物业服务公司，住所贵州省贵阳市花溪区溪南新村（云上村榕筑南溪绿园11座-4号）。法定代表人：王黔平，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201510537596，特别代理。被告：张运翔，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。原告贵阳花溪绿园物业服务公司（以下简称绿园物业公司）与被告张运翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司之委托诉讼代理人罗万到庭参加诉讼，被告张运翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付物业服务费1040.4元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为花溪区榕筑南溪·绿园物业服务公司，自2009年起直至服务合同期满，长期为该小区提供物业服务，合同签订后，原告依约对被告居住的小区实行了物业管理，但服务期间原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费。被告系花溪区榕筑南溪·绿园小区26-1-302房屋业主，该房屋建筑面积为144.51㎡，被告自2017年12月31日起，停止缴纳物业费，截至2018年12月31日，房屋每平方米单价0.6元，欠费月数为12个月，每月金额86.7元，欠缴物业费共计1040.4元。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告张运翔未答辩。本院经审查认定事实如下：原告绿园物业公司系有限责任公司，2007年10月16日成立，营业期限为2007年10月16日至2027年9月20日，经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定的规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营，法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（物业服务、批零兼营：建材、五金工具、交电器材、办公用品、日用百货、家政服务、游泳池服务）。2017年1月1日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。原告有义务对房屋建筑共用部位、公共设施进行日常维修、养护和管理，有义务维护物业区域内的公共秩序，配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度，合同有效期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。被告张运翔系花溪区榕筑·南溪小区26-1-302号房屋业主，房屋为步梯房，房屋建筑面积为144.51㎡。原告按收费标准向小区业主收取物业管理服务费，被告自2017年12月31日起停止缴纳物业费，截至2018年12月31日，欠缴物业费共计1040.4元（每平方米单价0.6元，欠费月数为12个月，每月金额86.7元）。上述事实，有当事人身份证明、营业执照、物业服务协议、欠费统计单、贵州不动产登记查询结果及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告张运翔具有约束力，双方均应当依约履行。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费。《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》约定物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为步梯房每月每平方米0.6元。因此，被告应当按照上述计费标准按照向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间12个月物业管理费共计1040.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张运翔于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司物业服务费1040.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息或迟延履行金。案件受理费25元（已减半收取），由被告张运翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年五月二十五日书记员  张晓燕
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执750号马某某，陕西世新实业有限责任公司：我院立案执行的申请执行人马某某与陕西世新实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：陕西世新实业有限责任公司协助办理位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室房屋的产权变更手续，支付违约金21725.89元、案件受理费343元。本院依法采取强制措施，已将登记在陕西世新实业有限责任公司名下的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室房屋过户至申请执行人马某某名下，对于违约金21725.89元、案件受理费343元，申请执行人自愿放弃。执行费731元，申请执行人自愿承担，已经交纳。申请执行人马某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7279号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初7279号民事判决已执行完毕。特此通知。  二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3470号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：孙尚国，女，汉族，1980年11月03日出生，身份证地址湖北省安乡县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙尚国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人孙尚国名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初656号 原告：赵侠，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：付正国，男，1991年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告赵侠诉被告付正国民间借贷纠纷一案，本案受理后经先行调解未果,立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵侠到庭参加诉讼，被告付正国经合法传唤无正当理由拒绝参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告付正国偿还借款20000元,并按照年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告系朋友关系，2019年9月18日，被告购房时向原告借款20000元，原告通过支付宝及微信转账方式各转账10000元到被告的账户上，被告出具借条，载明2019年11月30日前一并还清。还款期到后，原告多次向被告催讨借款未果，故原告赵侠提起诉讼。并提交了原、被告身份信息资料、借条原件、转账记录、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款20000元未偿还的事实。 被告付正国未到庭参加诉讼,其在和承办人短信沟通中表示对原告的借款目前无力偿还，请法院判决处理。 本案经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告付正国因购买房屋缴纳定金向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定了还款时间为2019年11月30日之前。还款期满后，原告多次催讨未果后向本院起诉。以上事实，有原告所举示的证据、当庭陈述及被告短信内容予以佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的债务应当偿还，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当依照约定还款。本案所涉借款未约定利息，仅约定了还款期限,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告赵侠主张从期满之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付正国欠原告赵侠借款本金20000元及利息（按照年利率6%从2019年11月30日起计算至付清之日止），于本判决生效后三日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告付正国负担（原告已预交，由被告在本判决生效后三日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员 许雯静
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执恢22号 淮安市智周教学设备厂、邯郸市峰峰矿区教育体育局： 关于申请执行人淮安市智周教学设备厂与被执行人邯郸市峰峰矿区教育体育局为买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执854号 申请执行人:吴溪水，男，1973年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张武良，男，1985年12月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市上饶县。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2755号民事判决书确定的义务，向被执行人张武良发出执行通知书。责令被执行人张武良立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张武良有五菱牌（车辆型号：Ｋ39）车牌号赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人张武良所有的五菱牌（车辆型号：Ｋ39）车牌号赣Ｅ×××××汽车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐 翾
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执218号之一 申请执行人龙珍珍，男，1990年12月5日生，住三穗县。 被执行人：陈光荣，男，侗族，1990年12月05日生，住三穗县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人陈光荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光荣在贵州省农村信用社联合社6228930001XXXX账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴隆渊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓月连，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓月连信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓月连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年7月29日向原告申领信用卡，卡号62×××06。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金70336.38元，利息6497.87元，分期付款手续费109.11元，增值服务费32元，逾期还款违约金6004.64元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓月连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70336.38元、利息（截至2020年1月9日为6497.87元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费109.11元、增值服务费32元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由原告负担66元，被告负担871元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0681民初4763号 原告：崔立如，男，1962年10月25日出生，汉族，住涿州市。 被告：闵彬，男，1965年12月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 被告：王春生，男，1964年3月25日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 原告崔立如与被告闵彬、王春生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立如到庭参加诉讼，被告闵彬、王春生经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告崔立如向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告工资款7070元并支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告经人介绍受雇于被告，在被告承包的工程中干活，双方约定日工资180元，原告共计工作61.5天，被告应支付原告工资款11070元，但被告在预支给原告4000元工资后，剩余7070元一直未给付，原告曾多次索要，但被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益不受侵害，原告只得诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告闵彬、王春生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.《证明》一份，载明：欠崔立如59.5工，每天180元，以支4000元整，王生，2017年11月4日。2018年1月30日以前结清；2.《欠条》一张，载明：欠崔立如工资7070元，61.5天每天180元，计11070元，预支4000元，欠剩7070元，2018.4.5，闵彬，王春生记工；以上证据拟证明二被告欠原告在工地干活的工资款。对原告提交的《欠条》，本院经审查予以确认。关于原告提交的《证明》，本院认为，该《证明》落款为“王生”，原告崔立如称该证明为本案被告王春生书写，王生二字也是被告王春生自己书写并捺印，但未能就其上述主张提供相应证据证明，现有证据不足以证明该证据与本案具有关联性，故对该《证明》不予认定。 被告闵彬、被告王春生未向法庭提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔立如于2017年2月至5月期间，在被告闵彬承包的工地务工，工作61.5天，日工资180元，工资共计11070元，被告仅给付4000元，尚欠7070元未付。被告闵彬、王春生给原告出具欠款条，载明：“欠崔立如工资7070元，61.5天每天180元，计11070元，预支4000元，欠剩7070元。闵彬，王春生记工，2018.4.5”。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应报酬。原告提交的欠款条能够证明被告闵彬欠原告工资款7070元，故对原告要求被告闵彬偿还工资款7070元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张工地为被告闵彬与王春生共同承包、被告王春生就拖欠工资应与被告闵彬负共同还款责任，但未就其上述主张提供足够的证据证明，且原告提交的欠款条中，被告王春生在其名字后注明“记工”，原告在庭审陈述中亦认可被告王春生负责工地记工，故原告要求被告王春生就其工资承担给付责任证据不足，本院不予支持。原告崔立如当庭放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院不持异议。被告闵彬、王春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，并自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闵彬于本判决生效之日起十日内给付原告崔立如工资款7070元。 二、驳回原告崔立如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闵彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 人民陪审员  王丽莎 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李 同
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执恢20号 朱友光、邯郸市峰峰矿区教育体育局： 关于申请执行人朱友光与被执行人邯郸市峰峰矿区教育体育局为买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执488号 沈贵增（曾用名沈曾）： 关于怀集县人民法院申请执行沈贵增拖欠罚金执行一案。执行过程中，被执行人沈贵增已将所欠罚金2000元全部缴清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院(2020)粤1224执488号执行一案，被执行人沈贵增在本案应承担的义务已全部履行完毕，现通知本案现作执行完毕结案处理。 特此通知。 怀集县人民法院 二〇二〇年五月二十七日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初603号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴勇军，男，1995年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市崇仁县。被告人吴勇军曾因盗窃，于2016年9月24日被无锡市公安局处行政拘留五日。被告人吴勇军因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被常熟市公安局刑事拘留（1月4日被羁押），同年2月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕559号起诉书，指控被告人吴勇军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人吴勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人吴勇军于2019年10月至2020年1月间，至常熟市中南林樾工地20幢地下车库，采用翻墙、撬门锁的方式，趁无人之际，多次窃得被害人王某1、倪某价值共计人民币691.25元的电线、废铜若干。 公诉机关据此认为，被告人吴勇军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴勇军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴勇军认罪认罚，可以从宽处理。 被告人吴勇军对公诉机关指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人吴勇军于2019年10月至2020年1月间，至常熟市中南林樾工地20幢地下车库，采用翻墙、撬门锁的方式，趁无人之际，窃得被害人王某1、倪某价值共计人民币691.25元的电线、废铜若干。具体分述如下： 1、被告人吴勇军于2019年10月的一天晚上，至常熟市琴川街道中南林樾工地20幢地下车库，采用翻墙的方式，进入该车库内一四周用木板围起来的简易仓库，窃得被害人王某1放于该仓库内的电线1卷，后予以销赃。 2、被告人吴勇军于2019年11月一天晚上，至上述同样地点，采用钢筋撬铁门的方式，进入该车库内一带铁门的简易仓库，窃得被害人倪某放于该仓库内的电焊把线1卷、废铜1捆，后予以销赃。 3、被告人吴勇军于2020年1月4日凌晨，至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得被害人倪某放于上述带铁门仓库内价值共计人民币691.25元的电焊把线2根。 2020年1月4日，民警在常熟市招商城永乐网吧将被告人吴勇军抓获，被告人吴勇军到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，赃款人民币60元已发还给被害人倪某。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人倪某、王某2的陈述笔录，证人唐某的证言及辨认笔录，证人茅某的证言笔录，检查笔录、接受证据材料清单、赃物电缆线3根、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，DNA鉴定书，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人吴勇军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴勇军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴勇军认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴勇军有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人吴勇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人吴勇军退赔尚未退出的赃物，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 萍
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1285号 申请执行人陈建中，男1981年01月02日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：黄金龙，男1986年11月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：高明，男1986年2月02日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人陈建中与被执行人黄金龙、高明借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 宋汝衡