wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初520号原告：邱兴伟，男，1992年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈小晓，重庆方腾律师事务所律师。被告：秦小碧，女，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：刘燕，女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告邱兴伟与被告秦小碧、刘燕建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱兴伟的委托诉讼代理人陈小晓、被告刘燕到庭参加诉讼。被告秦小碧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱兴伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即停止在房屋内进行商业经营；2、判决二被告恢复房屋的住宅用途；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市两江新区XX路X号X幢2-6号房屋的业主，被告秦小碧系重庆市两江新区XX路X号X幢1-4房屋的业主，刘燕系重庆市两江新区XX路X号X幢1-4房屋的租户，两房屋系正对上下楼位置。被告刘燕在重庆市两江新区X路X号X幢1-4房屋内从事商业经营活动，经营小卖部、棋牌室等业务，被告将住宅房屋用作商业经营，未经过有利害关系的原告同意，且经营过程中存在噪音扰民，长期影响原告一家正常作息和生活，原告曾找派出所、物业、社区居委会帮忙协调，但被告均不予配合，严重侵害原告权益。现原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告刘燕辩称：我方并未与房屋所有权人签订房屋租赁合同，我也并非原告诉状中表述进行经营的个体工商户或注册公司法人，原告诉请的停止商业经营和恢复住宅等用途均与本人无关，原告不应当将我方列为被告，请求驳回原告起诉。被告秦小碧未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的房屋档案查询结果，被告虽不认可其真实性，但上面加盖有重庆市规划和自然资源局不动产登记资料查询专用章，本院予以采信；对原告举示的案（事）接报回执，被告刘燕虽未认可其真实性，但上面加盖有重庆市公安局两江新区分局接处警专用章，本院予以采纳；对原告举示的便利店和棋牌室照片、视频、《证明》，被告刘燕虽表示不予质证，但并未提供相反的证据，被告秦小碧未到庭质证，视为放弃质证的权利，应当承担相应的责任，故本院对前述证据的真实性予以采纳；对原告举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案查明的事实无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱兴伟系重庆市两江新区XX路X号X幢2-6号房屋的登记权利人，被告秦小碧系重庆市两江新区XX路X号X幢1-4房屋的登记权利人。该两套房屋的用途均为成套住宅。2019年12月29日，重庆市公安局两江新区分局出具的《案（事）接报回执》中简要报警信息载明：接到报警后，民警立即赶赴XX高层X栋1-4处。经了解，民警对小区麻将室经营者刘燕（女，身份证号码XXXX，联系电话1592262XXXX）进行法制训诫，告诫其降低噪音，避免扰民，现场检查未发现有聚众赌博情况，并请2-6业主邱兴伟（男，身份证号码XXXX，联系电话1531017XXX）到现场查看，并建议双方本着邻里和睦原则，商量一下降噪防止扰民的措施。庭审中，原告邱兴伟举示照片一组及视频，拟证明房屋（即案涉房屋）在经营便利店和棋牌室，存在用作商业用途及扰民的事实。2019年12月30日，重庆深国贸物业管理有限公司XX管理处出具《证明》一份，载明：兹有重庆市北部新区XX路X号X幢2-6的业主邱兴伟多次向我单位反映楼下，（重庆市两江新区XX路X号X幢1-4）住户经营小卖部、棋牌室等，声音较大且时间较晚，影响邱兴伟家的正常作息和生活，我单位工作人员联系1-4业主及租户，多次从中协调，但至今未能彻底解决。庭审中，被告刘燕陈述，案涉XX路X号X幢1-4房屋不是我在使用，我只是在该房屋内的小卖部上班，XX路X号X幢1-4房屋内的小卖部和棋牌室的经营者是谁我不知道，我也不清楚案涉XX路X号X幢1-4房屋租赁给谁在使用。原告邱兴伟陈述，XX路X号X幢1-4房屋经营便利店、棋牌室未进行工商登记，我方查询不到注册信息，属于违法经营，但是我方报警后，警察在案（事）接报回执中载明经营者为刘燕，所以我方认为XX路X号X幢1-4房屋的便利店和棋牌室的经营者就是刘燕，因为警察出警的时候会询问详细信息，才制作的报警回执。本院认为，本案争议的焦点为在重庆市两江新区XX路X号X幢1-4房屋从事商业经营活动的主体是谁以及如何承担责任。现针对争议焦点综合评判如下：关于案涉房屋从事商业经营活动的主体。首先，从原告举示的照片、视频以及小区物业公司出具的《证明》可知，案涉1-4房屋在经营便利店、棋牌室，而该房屋的用途为住宅，即案涉房屋已由住宅性质变更为经营性用房。其次，重庆市公安局两江新区分局于2019年12月29日出具的《案（事）接报回执》中明确载明被告刘燕为案涉房屋麻将室的经营者，被告刘燕虽辩称其不是案涉房屋的实际经营者，但未举示任何证据证明。最后，被告刘燕在庭审中陈述其仅在案涉房屋的小卖部上班，但是不知道经营者和承租人是谁，明显不合常理。基于以上理由，原告主张被告刘燕系1-4房屋便利店和棋牌室的经营者具有高度可能性，本院予以采信。关于责任承担。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨碍、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”该解释第十六条第一款规定“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。”本案中，被告刘燕在没有依法征得利害关系人同意的情况下，将住宅性质的房屋改变为经营性用房，侵犯了该小区相关建筑物区分所有权人的合法权利。原告系与涉案房屋同一幢楼房的业主，明确要求被告刘燕立即停止在案涉房屋内进行商业经营，符合法律规定，本院予以支持。原告并未举示证据证明被告秦小碧系在案涉房屋内进行商业经营的主体，故原告要求被告秦小碧停止在案涉房屋内进行商业经营无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告秦小碧系案涉房屋的产权人，被告刘燕从现有证据看系案涉房屋使用人，案涉房屋已由住宅性质变更为经营性用房，故原告要求被告秦小碧、刘燕恢复案涉房屋的住宅用途，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘燕立即停止在位于重庆市两江新区XX路X号X幢1-4号房屋内进行商业经营；二、被告秦小碧、刘燕在本判决生效后五日内恢复位于重庆市两江新区XX路X号X幢1-4号房屋的住宅用途；三、驳回原告邱兴伟的其他诉讼请求。案件受理费80元，已依法减半收取40元，由被告秦小碧、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 雷元亮二〇二〇年五月二十日法官助理 陈 源书 记 员 龙 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0305执保108号 桂林市不动产登记局： 关于原告桂林无线电一厂与被告桂林懿可仕医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305执保108号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对申请人桂林无线电一厂所有的位于桂林市七星区铁山路16号主车间、办公及管理用房1、2、3主车间、办公及管理用房（房产证号：桂林市房权证七星区字第××号）的查封。 附：（2020）桂0305执保108号执行裁定书。 二〇二〇年五月八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4151号之一申请执行人浏阳市株树桥水库管理局。被执行人芦小明。申请执行人浏阳市株树桥水库管理局与被执行人芦小明金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初5027号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人芦小明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月22日向被执行人芦小明发出执行通知书，责令被执行人芦小明支付案款109,777.5元及利息，但被执行人芦小明未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芦小明银行存款111,323.5元（其中含申请执行费1,546元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异149号 异议人（申请执行人）：何楚华，男，汉族，1968年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢克武，广东亨利律师事务所律师。 被执行人：赵文辉，男，汉族，1971年9月12日出生，户籍所在地广东省佛山市南海区。 被执行人：陈小红，女，汉族，1975年12月1日出生，户籍所在地广东省佛山市南海区。 利害关系人：赵北南，男，汉族，2001年12月25日出生，户籍所在地广东省佛山市南海区。 利害关系人：赵丝敏，女，汉族，2001年12月25日出生，户籍所在地广东省佛山市南海区。 本院在执行何楚华与赵文辉、陈小红民间借贷纠纷一案中，申请执行人何楚华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何楚华称，何楚华对（2019）粤0604执12645号《退款情况告知书》以赵文辉、陈小红名下位于佛山市南海区大沥镇×××××房的房屋（以下简称504房）为赵文辉、陈小红及其子女赵北南、赵丝敏唯一住宅为由，拟预留五年租金合计人民币86400元给被执行人提出异议。2018年3月13日，赵文辉、陈小红出具《非唯一住房声明》给何楚华，表示将504房抵押给何楚华，承诺该抵押物不是家庭唯一住房，如有虚假，愿承担由此产生的一切法律责任。被执行人的声明是其真实的意思表示，具有法律效力。被执行人目前又向人民法院称抵押物为唯一住房，自相矛盾，陈述虚假，违反了诚实信用原则，法院不应采信，依法不应给其预留租金。抵押房屋借款是其夫妻自愿的行为，在抵押房屋的时候其应预知抵押房屋的后果，如果保留五年租金给被执行人，异议人何楚华的合法权益将受到重大损害。被执行人的子女赵北南、赵丝敏不是房屋的所有权人，无权提出保留租金申请。 本院查明，何楚华诉赵文辉、陈小红民间借贷纠纷一案，根据生效的（2019）粤0604民初7058号民事判决，赵文辉、陈小红应向何楚华清偿借款本金700000元及利息，支付律师代理费用64896元；何楚华对504房及相应的土地使用权享有优先受偿权。 因赵文辉、陈小红未履行上述判决，何楚华申请执行，执行案号为（2019）粤0604执12645号。执行过程中，本院拍卖504房，得款扣除拍卖费用后剩余721071元。2020年3月10日，赵文辉、陈小红及其子女赵北南、赵丝敏以504房为其唯一住宅为由共同向本院申请以剩余拍卖款为其预留五年住房租金。本院向当事人送达（2019）粤0604执12645号《退款情况告知书》，告知当事人，本院认为504房确为被执行人及其子女的唯一住房，且被执行人子女赵北南、赵丝敏为高中在读学生。被执行人及其家人要求本院为其保障最低居住权益的申请并无不当。根据佛山市南海区住房城乡建设和水利局公布的《2019南海区房屋租赁市场指导租金标准更新成果汇编》，504房所处地段的住宅楼梯房的月租金标准为24元/平方米，结合佛山市廉租房保障面积标准15平方米，本院为赵文辉、陈小红及其子女赵北南、赵丝敏在504房的拍卖款中预留五年的租金合计86400元，剩余634671元将全部退何楚华。 本院认为，被执行人及其所扶养家属维持最低生活标准的居住权为基本人权，不因被执行人与金钱债权人的约定而被除去。根据赵文辉、陈小红户籍所在地佛山市南海区的不动产登记机构的不动产登记簿的记录，可以认定，504房为赵文辉、陈小红名下唯一住房，其中包含赵文辉、陈小红及其所扶养家属维持最低生活标准所必需的居住房屋。赵文辉、陈小红向金钱债权人何楚华出具《非唯一住房声明》，并不导致其以504房维持最低生活标准的权利的丧失。本案拍卖504房不可避免对赵文辉、陈小红及其所扶养家属维持最低生活标准的住房构成冲击。如何平衡金钱债权人、债务人的权益，司法解释有明确规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。何楚华未按照本地廉租住房保障面积标准为赵文辉、陈小红及所扶养家属提供居住房屋，本院根据赵文辉、陈小红的申请，参照上述标准，按照执行标的504房所在地目前的住房价格及住房租赁市场平均租金水平，从拍卖504房的价款中返还部分价款，保障赵文辉、陈小红能够租赁符合本地廉租住房保障面积标准的房屋五年合法。 《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十六条第一款规定，十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。被执行人子女赵北南、赵丝敏2001年12月25日出生，2020年3月10日申请以504房拍卖款保障其住房租金时已年满十八周岁，依法已不属未成年人。赵北南、赵丝敏及其父母赵文辉、陈小红又未提供证据证实，赵北南、赵丝敏虽已成年，但不具备或丧失劳动能力，应认定赵文辉、陈小红对其子女赵北南、赵丝敏已无扶养义务，赵北南、赵丝敏不属需赵文辉、陈小红扶养的家属；至赵文辉、陈小红、赵北南、赵丝敏提出申请时止，依法应以返还504房部分变价款保障其最低生活标准所必需的居住房屋的人为赵文辉、陈小红，不包括赵北南、赵丝敏。（2019）粤0604执12645号《退款情况告知书》决定以504房拍卖款保障赵北南、赵丝敏住房租金不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 变更（2019）粤0604执12645号《退款情况告知书》以位于佛山市南海区大沥镇工业大道31号海琴轩海亮阁5座504房的房屋的拍卖款为赵文辉、陈小红及其子女赵北南、赵丝敏预留五年租金86400元的决定为，将位于佛山市南海区大沥镇工业大道31号海琴轩海亮阁5座504房的房屋的变价款43200元返还赵文辉、陈小红，以保障其维持生活必需的居住房屋。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  何东明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇二〇年五月八日 书记员  吴思颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初1846号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，该行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该公司员工。被告：孙利芳，女，1984年10月14日出生，汉族，住赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农行东海支行）与被告孙利芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告孙利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支款共计40000.36元及利息（当前利息5908.11元算至2020年3月3日，之后利息按日息万分之五算至还清之日）、违约金2334.36元、消费手续费518.24元、管理费9.9元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙利芳于2016年5月19日在原告处开立信用卡一张，信用卡为62×××42，该卡于2019年6月3日开始逾期，我行多次催收未见成效，截止2020年3月2日，被告孙利芳信用卡透支余额48770.97元；其中本金40000.36元，利息5908.11元，违约金2334.36元、消费手续费518.24元、管理费9.9元。原告认为被告填写签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告逾期不还是违约行为，应当支付逾期利息及违约金，逾期利息按信用卡章程第22条规定和领用合约第四条4.1条规定，每日按万分之五计息，违约金按领用合约第四条4.3项规定，按最低还款额未偿还部分的5%计算。为此，为了维护原告合法权益，特诉。被告孙利芳在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告孙利芳在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告为被告开立一张卡号为62×××42的信用卡，被告孙利芳在使用该卡后，于2019年6月3日开始逾期，截止2020年3月2日，被告透支余额为余额48770.97元；其中本金40000.36元，利息5908.11元，违约金2334.36元、消费手续费518.24元、管理费9.9元。经原告多次催要，至今仍未偿还。本院认为：原告与被告孙利芳之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告孙利芳作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、违约金。原告主张的管理费因不能说明该收费的合同依据，本院不予支持。被告孙利芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××42的信用卡透支款本金40000.36元、违约金2334.36元、消费手续费518.24元及利息（利息以本金40000.36元为基数按日息万分之五从2019年6月3日计算至还清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告孙利芳负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用1020元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审 判 员  孙 方二〇二〇年五月二十日法官助理  傅雪明书 记 员  谢思义
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3832号之一 申请执行人：姜光能，男，1976年9月30日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：福建万年青市政园林装饰工程有限公司，住所地福建省南安霞美镇四黄柳中路中段泉州花卉城内。 法定代表人：陈天水，任董事长。 本院在执行姜光能与福建万年青市政园林装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人福建万年青市政园林装饰工程有限公司应支付给申请执行人姜光能工程余款282000元及违约金50000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地执行，被执行人的法定代表人不在，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年五月二十日 书记员  白亚花
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢642号赵刚强：申请执行人赵刚强申请执行被执行人周生文民间借贷纠纷一案，申请执行标的54000元。经本院立案受理，现已执行到位54000元。至此本院（2017）苏0311民初6726号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月二十六日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执459号之一 被执行人：吴江，男性，汉族，住所地：凤城市。 本院在执行吴江借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人吴江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴江在辽宁省农村信用社联合社33×××86账户内存款人民币13575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年五月九日 书记员  任梓瑜
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初6563号原告:孙超，男，汉族，1983年4月25日生，住贵州省贵阳市云岩区新添大道南段2号7单元5号。身份号码520103198304256711。被告：丁志鹏，男，汉族，1986年4月25日生，住贵州省贵阳市云岩区金马街26号附10号。身份号码520103198604256019。本院在审理原告孙超诉被告丁志鹏民间借贷纠纷一案中，原告孙超向本院提出对被告丁志鹏的财产进行保全的申请并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供信用担保。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，裁定如下：冻结被告丁志鹏存款人民币125000元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  武晋军二〇二〇年五月二十六日书记员  班亚飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初857号申请人：宋建飞，女，1962年4月8日生，汉族，住贵阳市云岩区平安巷38号2单元附11号，身份证号：520103196204084044。委托诉讼代理人：江京倍、杨锐，贵州集泰律师事务所律师。被申请人：肖师航，女，1963年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区双峰路55号，身份证号：520113196309220463。被申请人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区小河区淮河路中段C栋2层1-2号。法定代表人：周光强。被申请人：陈宣仁，男，1962年7月26日生，汉族，住贵阳市云岩区双峰路55号，身份证号：510228196207261019。原告宋建飞与被告肖师航、贵阳虹泰房地产开发有限公司、陈宣仁民间借贷纠纷一案，申请人宋建飞于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖师航、贵阳虹泰房地产开发有限公司、陈宣仁名下价值1856000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：PZDM202052010000000289）为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人宋建飞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖师航、贵阳虹泰房地产开发有限公司、陈宣仁名下价值1856000元的财产。银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琼琼二〇二〇年五月二十六日书记员  许微巍
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执410号之二申请执行人：安阳县黄口村惠民农村资金互助社，住所：安阳县。法定代表人：吕改琴，职务：经理。被执行人：于海庆，男，1986年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：刘宝宝，男，1983年3月26日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社与被执行人于海庆、刘宝宝买卖合同纠纷一案，申请执行人安阳县黄口村惠民农村资金互助社依据已经发生法律效力的（2020）豫安龙证执字第45号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人于海庆、刘宝宝名下的银行存款40万元。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年五月二十八日书记员 何       璐
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1339号之九申请人滑县农村商业银行股份有限公司道口支行。住所地滑县道口镇。负责人刘勤红，职务行长。被执行人：李伟丽，女，1978年08月16日生，汉族，住滑县。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人李伟丽在中国工商银行17×××47账户内余额人民币1795.17元，现因已经执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟丽在中国工商银行17×××47账户内存款人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年五月二十二日书记员  韩 阳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1703号 原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号楼1号商业房。 负责人：乔德昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鑫，男，1983年9月10日出生，汉族，该公司职工。 被告：张洋，男，1993年2月5日出生，汉族，住诸城市。 原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（下称浙商保险诸城支公司）与被告张洋追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商保险诸城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告104239.2元垫付款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洋为鲁Ｇ×××××号机动车在原告处投保了交强险，期限为2018年3月7日至2019年3月7日。2018年8月23日，被告张洋无证驾驶该车行驶至诸城市××××路后转弯时与三者发生交通事故，造成三者受伤并经诸城市人民法院依法进行审理。该事故经诸城交警大队认定，张洋承担事故的全部责任。原告依据诸城市人民法院(2018)鲁0782民初6638号民事判决书依法履行赔偿责任。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉诸法院，望判如所请。 张洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，张洋为其所有的鲁Ｇ×××××（后变更为鲁Ｇ×××××号）机动车在浙商保险诸城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年3月7日11时起至2019年3月7日11时止。 2018年8月23日，被告张洋未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号（事发时悬挂鲁ＧＬＸ号牌系伪造）机动车由路东侧入诸城市××××路后转弯时，与沿箭吴路由南向北行驶的案外人刘金堂驾驶的鲁Ｖ×××××号摩托车发生交通事故，致案外人刘金堂受伤，车辆损坏。刘金堂以机动车交通事故责任纠纷为由将张洋与浙商保险诸城支公司诉至本院，本院审理后作出（2018）鲁0782民初6638号民事判决书，判决浙商保险诸城支公司在交强险范围内赔偿刘金堂损失103098.2元，并承担诉讼费1141元。后原告浙商保险诸城支公司按判决履行了赔偿义务。 庭审中，原告自愿放弃对诉讼费1141元的主张。 本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告张洋未取得相应驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故造成案外人人身损害，原告按生效法律文书在交强险责任限额内支付第三人保险金103098.2元后，向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对诉讼费的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张洋返还原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司保险金103098.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担13元，被告张洋负担1180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇二〇年五月十四日 书记员  周红霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初366号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：李景彬，男，1962年9月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告李景彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告李景彬经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；2.请求法院判令被告偿还原告欠款共计208856.4元。其中本金160845元，分期手续费19244.98元，还款违约金7222.62元，截至2019年7月21日利息21543.8元；3.自2019年7月22日起，欠款利息、还款违约金按双方约定的利率标准给付至实际清偿之日止；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得《中国银行信用卡》。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记帐日到原告规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告李景彬在向原告申请上述《中国银行信用卡》基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，同事签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在申请文件上签字，对具体借款数额、用途、分期手续费等进行了确认。被告在使用信用卡及爱家分期借款期间出现逾期偿还及拒不偿还等情形，已构成违约。被告李景彬未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.中国银行信用卡个人申请表（含中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）版）；2.爱家分期申请表；3.中国银行借款借据、转账凭证；4.银行对账单；5.被告欠款明细；6.公告费票据。被告李景彬未出庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据与本案有关联性，能够证明待证事实。本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2017年2月21日，被告李景彬向原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申办信用卡一张，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）版》约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付全部透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%计算等条款。同日，被告签字确认的中国银行股份有限公司《爱家分期申请表》，申请分期额度20万元用于装修，分36期，费率12%。2017年3月6日，原告向被告借记卡（卡号为62×××72）内汇款20万元。期间被告偿还过部分欠款，截至2019年7月21日，被告尚欠原告本金160845元，分期手续费19244.98元，还款违约金7222.62元，利息21543.8元。基于上述事实，本院认为：原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告李景彬签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）版》《爱家分期申请表》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告李景彬未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求解除合同并要求被告给付信用卡欠款本金160845元，分期手续费19244.98元，利息21543.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付还款违约金7222.62元的主张，因信用卡领用合约及爱家分期申请表中均未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告李景彬于2017年2月21日签订的爱家分期申请表；二、被告李景彬于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行欠款本金本金160845元，分期手续费19244.98元，利息21543.8元(截至2019年7月21日)；三、被告李景彬于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行信用卡上述欠款本金160845元的逾期利息（自2019年7月22日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，由原告负担108元，被告李景彬负担4325元。公告费260元，由被告李景彬负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 金 静人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年五月十三日书 记 员 王莉秋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3422号 申请执行人：郭风云，女，汉族，1968年7月18日出生。 被执行人：郝美兰，男，汉族，1965年3月26日出生，现住东胜区。 关于申请执行人郭风云与被执行人郝美兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人郭风云照本院作出的（2018）内0602民初1834号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年11月27日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人郝美兰无可供执行财产，于2019年11月27日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人郝美兰尚有欠款20万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初1834号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇二〇年五月十三日 书记员  张文佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6505号 张伟峰： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2018）粤1972刑初1175号刑事判决书申请执行被执行人张伟峰罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10216号原告：黄家荣，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：孙景明，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨槐令，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市。原告黄家荣与被告杨槐令买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家荣及其委托代理人孙景明到庭参加了诉讼，被告杨槐令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款50000元；2、支付从2018年4月21日起至还清本息为止的逾期利息，以本金50000元为基数，按月息2%计算；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年4月向被告杨槐令提供一批柴油，总计货款123600元，被告已支付73600元，尚欠柴油款50000元，被告承诺于2018年4月21日前付清全部余款，后付款期限届满，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告确认资金占用损失从2018年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时要求被告承担本案公告费用。被告杨槐令未作答辩。本案查明事实与原告所述事实一致，有原告的陈述、欠条、部分支付凭证等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买货物，原告已按照约定将出售的货物交付给被告，而被告未按合同约定支付对应价款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款50000元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。因原告与被告杨槐令对资金占用损失的起算时间进行了约定，根据相关规定，本院确定被告逾期付款之日即2018年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。关于公告费用的负担问题，因公告费用是本案的合理支出，故原告要求被告承担公告费用的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨槐令在本判决生效后五日内向原告黄家荣支付货款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，从2018年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费用560元，由被告杨槐令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇二〇年五月七日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执466号 申请执行人：刘玉华,女，汉族，1932年9月15日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨群珍,女，汉族，1957年1月14日出生,住南充市高坪区。 被执行人：杨顺兴,男，汉族，1951年1月17日出生,住南充市高坪区。 本院在执行刘玉华与杨群珍、杨顺兴婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人杨顺兴在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨顺兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市长乐镇营业所62×××23账户及存款6900.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨顺兴在南充农村商业银行股份有限公司马家支行62×××78账户及存款6900.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年五月二十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行审2号 申请执行人：绵阳市游仙区应急管理局，住所地：四川省绵阳市游仙区剑南路东段134号。 法定代表人：唐永川，局长。 委托代理人：王飞，该局工作人员。 被执行人：绵阳华汉建材有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区魏城镇双柏街。 法定代表人：宁家兴。 申请执行人绵阳市游仙区应急管理局向本院申请强制执行（绵游）安监罚【2018】B1-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年1月7日，被执行人绵阳华汉建材有限公司（以下简称“华汉公司”）发生李进茹死亡事故。同月10日，绵阳市游仙区安全生产监督管理局（以下简称“游仙安监局”）对华汉公司的总经理李大勇、打料工涂永春、生产厂长何刚等人进行了询问，并拍摄了事故现场照片。2018年1月11日-16日，游仙安监局再次对四川金晨科技有限公司的技术人员彭永根、华汉公司股东王天旭等人进行了询问。2018年2月27日，绵阳市游仙区安全生产委员会办公室作出《关于绵阳华汉建材有限公司“1.7”一般生产安全事故调查处理的请示》，同年3月27日，绵阳市游仙区人民政府作出《关于绵阳华汉建材有限公司“1.7”一般生产安全事故案件调查的批复》。 2018年3月27日，游仙安监局以华汉公司涉嫌违反《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款为由，决定立案调查。同年4月26日，因案情复杂，经游仙安监局负责人审批，决定对该案延期至2018年6月25日。同年5月3日，游仙安监局作出（绵游）安监罚告【2018】B1-1号《行政处罚告知书》、（绵游）安监听告【2018】B1号《行政处罚听证告知书》，于当日送达华汉公司，并听取了华汉公司的陈述申辩意见。同月8日，游仙安监局作出（绵游）安监罚【2018】B1-1号《行政处罚决定书》，于当日送达华汉公司。同日，华汉公司向游仙安监局提交《请求缓交安全生产罚款的报告》，同月11日，游仙安监局作出（绵游）安监缴批【2018】B1号《延期（分期）缴纳罚款批准书》。2018年7月4日，华汉公司缴纳罚款1万元。2018年12月28日，华汉公司向游仙安监局提交申请书，同日，游仙安监局作出（绵游）安监缴批【2018】B1-1号《延期（分期）缴纳罚款批准书》。2019年9月9日、10月8日，华汉公司向绵阳市游仙区应急管理局（以下简称“游仙应急管理局”）提交申请书，游仙应急管理局分别于2019年9月10日、10月10日作出（绵游）安监缴批【2018】B1-2号、【2018】B1-3号《延期（分期）缴纳罚款批准书。2020年4月1日，游仙应急管理局作出（绵游）应急执行催告【2018】B1号《行政强制执行事先催告书》，并于当日送达华汉公司。 还查明：2019年2月27日，游仙安监局变更登记为绵阳市游仙区应急管理局。 上述事实有游仙应急管理局提交的请示、批复、询问通知书、询问笔录、行政处罚告知书、当事人陈述申辩笔录、行政处罚决定书、申请书、延期（分期）缴纳罚款审批表、文书送达回执、罚没票据、行政强制执行事先催告书等证据予以证实。 本院认为，游仙应急管理局作出的（绵游）安监罚【2018】B1-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。华汉公司在收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力，故申请执行人游仙应急管理局申请对该行政处罚决定书强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。因被执行人华汉公司已在2018年7月4日履行了缴纳1万元罚款，故其还应履行该行政处罚决定书中缴纳罚款19万元的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市游仙区应急管理局作出的（绵游）安监罚【2018】B1-1号《行政处罚决定书》中对绵阳华汉建材有限公司罚款人民币19万元的处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  贾武君 人民陪审员  陈晓平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  冯 馨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1498号原告：胡碧文，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省阆中市************，公民身份号码为512************896。被告：东莞市**轩沐足有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA53BY0J7R。法定代表人：李某1。原告胡碧文诉被告东莞市**轩沐足有限公司（下简称御道轩公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡碧文到庭参加了诉讼，被告御道轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告御道轩公司退还原告胡碧文诚意金30000元，并支付车费5000元、生活费4500元、起诉费500元、设计费8000元，以上合计48000元。事实与理由：被告以装修为由要求原告交30000元的诚信金，但交纳后被告一直没有开工，损害了原告的合法权益。被告御道轩公司没有答辩，亦没有提交任何证据材料。本院查明：原告提交的证据显示：甲方周江龙与乙方胡碧文签订了《收据》一份，其上载明：甲方御道轩养生会所（地址：长安镇沙头东大街2号115号）于2019年9月18日收到乙方胡笔文装修诚意金30000元，经双方协议达成后退还给乙方，如装修事宜成功与否，规定2019年10月15日全额退还给乙方胡笔文，否则追究法律责任。该《收据》有周江龙、胡碧文的签名，并加盖了有“东莞市**轩沐足有限公司”字样的公章。同日，周江龙在《工程项目清单》、十张施工设计图上签名，并加盖了有“东莞市**轩沐足有限公司”字样的公章。庭审中，原告称周江龙时任被告的高管。关于车费、生活费，原告称是协商案涉装饰装修工程过程中的支出，但原告未就该两项费用举证。关于设计费，原告仅能提供无原件的收据一份。以上事实，有原告胡碧文提交的《收据》《工程项目清单》、施工设计图，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，本院对原告所提交的证据予以确认。被告在确认原告提交的报价单（《工程项目清单》）及施工设计图，并收取原告的诚意金后，未与原告签订合同将案涉装饰装修工程发包给原告施工，有违诚实信用原则，故其应向原告返还诚意金30000元，并根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，赔偿原告的相应损失。原告主张的车费、生活费无相关单据予以佐证，本院不予支持。原告提交了经被告盖章确认的施工设计图纸十张，原告主张的设计费为原告取得案涉施工图纸必然发生的支出，但原告提交的设计费收据无原件可供佐证，故本院酌情支持5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市**轩沐足有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡碧文返还诚意金30000元；二、限被告东莞市**轩沐足有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡碧文支付设计费5000元；三、驳回原告胡碧文其他的诉讼请求。如被告东莞市**轩沐足有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1000元，由被告东莞市**轩沐足有限公司负担729元，由原告胡碧文自行负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  陈志文人民陪审员  陈见明二〇二〇年五月六日书 记 员  陈颖仪罗漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1203号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，经营场所洛阳市西工区中州中路405号。负责人：**，该银行行长。委托诉讼代理人：皇甫丽星，男，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所执业律师。被告：裴玉，男，汉族，1990年6月27日出生，户籍地河南省内乡县。原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告裴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。中信银行股份有限公司洛阳分行于同年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司洛阳分行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司洛阳分行撤诉。案件受理费减半收取计4383元，由中信银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  殷春昱二〇二〇年五月二十日书记员  张 晶
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1007号原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。负责人：张利平，该分行行长。委托诉讼代理人：张忠锦，男，住本市江宁区。被告：徐步金，男，1960年5月17日出生，汉族，住本市沿江工业开发区。原告杭州银行股份有限公司南京分行与被告徐步金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杭州银行股份有限公司南京分行委托诉讼代理人张忠锦到庭参加诉讼，被告徐步金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息2950.36元（截止2019年12月30日），并继续支付自2019年12月31日至全部欠款本息清偿时止的罚息、复利（按合同约定标准计付）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，被告徐步金与原告杭州银行股份有限公司南京分行签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同编号175P765201801027，约定原告向被告发放“幸福易贷”信用贷款200000元，有效期自2018年11月26日至2019年11月26日，固定月利率5.15‰，每月20日为结息日；逾期归还借款本息，原告有权在约定贷款利率的基础上加收50%逾期罚息；未按时支付贷款利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利，并有权宣布贷款提前到期；原告以法律手段收回借款本息的，被告承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费，评估费，拍卖费等。原告依约向被告发放了200000元贷款，2019年11月26日，借款已经到期，但被告贷款本金逾期未还、并有多期利息已逾期，构成违约，故诉至法院，依法裁判。被告徐步金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告杭州银行股份有限公司南京分行提出《杭州银行股份有限公司借款合同》，证明双方权利义务关系；提出(2019)宁雨证经内字第1074号公证书六页及附件光盘一张，证明被告手机在线申请贷款的操作流程；提出原告与被告办理贷款时照片打印件四张及卫星定位图截屏一张，证明被告与原告签订合同；提出《杭州银行账户交易明细查询》打印件一页、《贷款结清试算》打印件一页，证明原告向被告发放贷款及被告还款情况等证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告徐步金通过手机ＡＰＰ申请贷款额度后经上门核实审批，于2018年11月26日与原告杭州银行股份有限公司南京分行线上签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同编号175Ｐ765201801027，约定：借款金额200000元，借款种类为幸福易贷，用途为家庭装修，期限自2018年11月26日至2019年11月26日，固定借款月利率5.15‰，还款方式为利息按月收取，结息日为每月20日，到期还本。贷款发放账户和还款账户：杭州银行，户名徐步金，卡号62×××04；未按约按期归还借款本息，逾期期间按约定借款利率上浮50%计收逾期利息；未按合同约定用途使用借款，挪用期间按约定借款利率上浮100%计收挪用罚息；未按时支付借款利息，未支付利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；被告未按约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期。签订合同当日，原告向被告上述银行账户下款200000元。被告徐步金于2019年11月20日开始逾期，截至2019年12月31日尚欠借款本金200000元，利息2950.36元。本院认为：被告徐步金通过杭州银行手机客户端向原告杭州银行股份有限公司南京分行申请贷款，并线上签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告徐步金未依约定按期归还本金、利息，违背了等价有偿、诚实信用原则，构成违约，应承担偿还借款本息的责任，并应依合同约定支付逾期罚息、复利。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告徐步金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告徐步金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司南京分行偿还截至2019年12月30日止的借款本金200000元、利息2950.36元及自2019年12月31日起至实际清偿时止的罚息、复利（按《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定支付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2172元，保全费1620元，由被告徐步金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王迎新二〇二〇年五月八日见习书记员  单 纯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执保56号申请人：刘世仙，女，1966年11月25日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。被申请人：钏洪明，男，1959年11月14日出生，汉族，住云南省安宁市。刘世仙与被申请人钏洪明离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月20日做出的(2020)云0181民初288号民事裁定书,对被申请人钏洪明名下价值为110000元的财产进行查封、冻结、扣押。之后，本院于2020年3月30日作出的（2020）云0181民初288号民事判决书，判决驳回原告刘世仙的全部诉讼请求。原、被告双方当事人均未上诉，（2020）云0181民初288号民事判决书已经发生法律效力。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人钏洪明名下价值为110000元财产的查封、冻结、扣押。案件申请费1070元，由申请人刘世仙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐树荣二〇二〇年五月十三日书记员  杨 亮
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20718号原告：潘松珍，女，1984年12月17日生，汉族，住所地昆山市。委托诉讼代理人：张志林，北京安博（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京安博（上海）律师事务所实习律师。被告：昆山福瑞家房产咨询有限公司，住所地昆山开发区绿世纪家园125号楼9室，统一社会信用代码91320583MA1NX9TC7A。原告潘松珍与被告昆山福瑞家房产咨询有限公司（以下简称福瑞家公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年5月26日公开开庭审理。原告潘松珍的委托诉讼代理人张志林到庭参加诉讼，被告福瑞家公司经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘松珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修费余款38000元；2.要求被告支付原告逾期付款费用132500元；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告以及案外人许诺于2018年4月12日签订《昆山市存量房买卖合同》，合同约定由原告将坐落在昆山开发区世贸蝶湖湾花园二期97号楼104室的房屋及车库出售给许诺。合同履行期间，原告委托被告修缮房屋，并支付被告50000元维修基金，约定多退少补。后房屋修缮费用实际花费12000元，剩余38000元，原告为催讨余款，遂诉至法院。被告福瑞家公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月12日，原告（出售方，作为合同甲方）、案外人许诺（购买方，作为合同乙方）及被告福瑞家公司（居间方，作为合同丙方）形成《昆山市存量房买卖合同》，约定：甲方同意将坐落在昆山开发区世茂蝶湖湾花园二期97号楼104室房屋及车库出售给乙方，转让总价款为3850000元。为此，原告潘松珍、案外人许诺、郝彬三方于2018年7月13日签订补充协议，约定：现就昆山市世茂蝶湖湾97号104室交易一事，三方协商，现补充协议如下：……交付房屋时按合同修复好先前约定的事宜，另由潘松珍结清水、电、煤、物业费等已产生的费用，中介退还剩余的维修款（维修款共：伍万元暂）。2018年7月16日，原告通过银行转账汇款方式向郝彬付款50000元。此后，原告为催讨剩余维修款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，2018年11月1日，原告通过微信聊天方式向备注为“阿彬-郝彬”微信号码留言称“我要的是钱”，对方回复“没钱”、“店给你了”“这店是十万多弄的”、“就顶38000”；该备注名为“阿彬-郝彬”微信号码昵称为“阿彬”，微信号为“×××”。又查明，被告福瑞家公司于2017年5月4日登记设立，2018年1月17日，被告福瑞家公司经昆山市市场监督管理局准予变更登记，变更后法定代表人为郝彬。本案审理过程中，本院向财付通支付科技有限公司协助调查微信号×××的实名认证情况，其实名认证信息为郝彬。庭审经询问，原告解释称，原告基于双方委托合同关系要求被告退还多支付的维修费用，双方通过微信聊天记录确认返还金额；绑定微信的手机号码与昆山市市场监督管理局备案的法定代表人预留号码是一致的，且实名名字也是一致的，据此认定该微信号码系被告法定代表人郝彬使用，该账号是双方居间服务过程中，原告现场添加的；房屋已经维修完毕了，也已经交付并且过户；被告未返还过款项。上述事实，由存量房买卖合同、补充协议、转账记录、微信聊天记、被告公司的工商内档、协助查询复函以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张委托被告进行房屋维修，对此，原告能提交补充协议，体现双方委托合同关系，亦能提交其付款凭证予以印证装修款交付，且原告对委托过程能够进行合理陈述，被告福瑞家公司未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院对双方的委托合同关系依法予以确认。现原告主张要求被告退回剩余的维修款38000元，对此原告提交其与郝彬的聊天记录，佐证其与被告公司法定代表人郝彬之间的结算过程，该微信号码实名认证为郝彬，且其聊天记录内容亦能与本案委托事项能够相互印证，且在原告已提交初步证据证明其主张的情况下，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后，被告未予还款，故原告主张要求被告返还维修款余款38000元，本院依法予以支持。被告福瑞家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山福瑞家房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘松珍维修款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理3810元，减半收取1905元，公告费690元，合计2595元，由原告潘松珍负担1490元，由被告昆山福瑞家房产咨询有限公司负担1105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执49号申请执行人：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地潍坊市潍城区于河镇309国道351公里处。统一社会信用代码：913707027478361130。法定代表人：孙美峰，总经理。被执行人：星华昌源集团有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市潍城区青年路1299号冠宇花园1号楼01801号。组织机构代码：59659550-X。法定代表人：徐天付，经理。被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街三特超市二楼。统一社会信用代码：913504307549604465。法定代表人：游作星，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0702民初125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司银行存款89960元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××66）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人星华昌源集团有限公司潍坊分公司、星华昌源集团有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 窦金奎二〇二〇年五月十四日代书记员 张永超
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2285号之五被执行人：彭某，男性，住所地：重庆市潼南县。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人彭某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十日书记员  张卓楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7660号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：曾某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告曾某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款（大写）：壹万叁仟元整（￥13000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日被告以转原告店为由，当时谈定转让费为13000元，双方约定三个月内付清，到约定之日，被告没有按约定还款，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不还，为了维护自己的合法权益，故诉至吴忠市利通区人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判决被告偿还原告借款。原告王某围绕其诉讼请求当庭提交借条一张，证明被告曾某欠原告转让费13000元。被告曾某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。2017年10月27日，双方约定店面转让事宜，并由被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王某壹万叁仟元整（13000）元。三个月内付清借款人：曾某6403021996073000342017年10月27日”。原告称店面转让后，被告至今未支付欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告曾某向原告王某出具借条可视为双方对债权债务关系的确认，被告应按照约定向原告支付欠款，故被告应向原告支付欠款13000元。被告曾某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾某于本判决生效后十五日内一次性支付原告王某欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张 远人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 马彩红 二〇二〇年五月七日书记员 胡 馨附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3184号上诉人（一审原告）：肖胜堂，男，1975年2月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（一审被告）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人：凌建。一审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡普盖村。负责人：陈建国。上诉人肖胜堂因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿及一审第三人贵州世纪资源勘查有限责任公司挖陇沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖胜堂未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖胜堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3606号申请执行人：李延辉，男，汉族，1979年7月7日生，住汝州市。被执行人:赵军伟，男，汉族，1980年7月23日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人李延辉申请执行被执行人赵军伟民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初9248号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人赵军伟于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初9248号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十日书记员  鲁晨阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该银行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。被告：董杰，女，汉族，1970年12月31日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：徐恩明，女，汉族，1978年8月11日出生，住洛阳市老城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告董杰、徐恩明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐，徐恩明到庭参加诉讼，董杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令董杰偿还邮储银行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计159048.96元(数额暂计算至2020年1月16日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日)；2.判令徐恩明对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等邮储银行洛阳分行实现债权的全部费用由董杰、徐恩明承担。徐恩明辩称，对邮储银行洛阳分行的诉讼请求无异议，本案贷款是续贷，但上笔贷款金额是15万元，没有人告知徐恩明本案贷款是20万元，2019年7月邮储银行洛阳分行打电话催促还款，徐恩明才知道本案贷款是20万元，但徐恩明没有受益。董杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年7月19日，董杰作为借款人与贷款人邮储银行洛阳分行签订《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额为20万元，额度内单笔支用借款最长期限24个月，在额度支用期内，董杰可以结清循环使用上述额度，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。同年7月20日，董杰与邮储银行洛阳分行签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款20万元，期限2018年7月20日至2020年7月20日，年利率12%，还款方式阶段性等额本息。二、保证概况：2018年7月19日，徐恩明与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定徐恩明为上述董杰签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同（以下简称主合同）项下的债务向邮储银行洛阳分行提供连带责任保证，主合同项下债务本金为20万元，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况：2018年7月20日，邮储银行洛阳分行向董杰发放贷款20万元，但董杰未按约定履行还款义务，截至2020年5月18日，案涉贷款借据余额147853.96元、拖欠利息10175.70元、罚息8588.82元未付。以上本息合计166618.48元。综上所述，本案《小额贷款额度借款合同》、借据、《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。邮储银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，董杰未按合同约定按时还款，已构成违约，邮储银行洛阳分行有权要求董杰清偿全部剩余借款本息。徐恩明自愿为案涉借款提供连带责任保证，且案涉债务发生在保证期间内，故徐恩明应依约对案涉债务承担连带清偿责任。徐恩明承担保证责任后，有权向董杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、董杰于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还借款本息166618.48元（该数据截至2020年5月18日）；二、董杰于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行支付借款剩余本金147853.96元的罚息（罚息自2020年5月19日起按年利率15.6%计算至实际履行之日止）；三、徐恩明对上述第一项、第二项董杰的给付金钱义务承担连带清偿责任，徐恩明承担保证责任后，有权向董杰追偿。如果董杰、徐恩明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1740元，保全费1390元，由董杰、徐恩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年五月二十五日书记员  张 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初649号 原告：李凌，男，汉族，1971年1月28日生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。 被告：李利曼，女，汉族，1979年2月17日生，住浙江省温州市瓯海区。 原告李凌与被告李利曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凌的委托诉讼代理人崔小峰到庭参加了诉讼，被告李利曼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金130000元及自2016年1月11日起至实际偿还日止按照年利率24%支付的借款利息（暂计算至2020年4月11日为132600元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告因资金周转需要向原告临时借款人民币13万元，约定借期10天，借期内免息，逾期则按月息5%计算。原告当日将借款13万元汇付至被告指定的收款账号。到期后，被告未归还，原告多次催要均无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 李利曼未作答辩。 李凌为支持其主张提交了以下证据： 证据一：原、被告身份证件，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据二：《借款协议书》、中国银行汇款电子回单一份，证明原、被告协商约定借款13万元，款项已交付。证据三、情况说明，证明原告委托其妹妹李喜向被告指定账户汇款13万元。 李利曼未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源和形式合法，与本案待证事实存在关联性，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定本案事实如下： 2015年12月31日，李凌为甲方，李利曼为乙方，双方签订《借款协议书》约定：乙方向甲方借款13万元整；借款用途为公司流动资金周转；借款期限为2015年12月31日至2016年1月10日；借期内免息，逾期按5%月息计息；转账账号户名“项霞”、开户行“农行靖安支行”、卡号“62×××63”等。同日，李凌通过案外人李喜在中国银行的账户向上述“项霞”的账户转账汇款13万元整，附言备注“借款”。2018年2月28日，李利曼在《借款协议书》落款日期下方备注：“本人承诺于2018年8月30日之前归还本息（先息后本）。”后因李利曼未及时归还借款，李凌诉至本院。 本院认为，李凌向李利曼提供借款本金130000元，有双方签订的《借款协议书》、中国银行汇款电子回单和当事人陈述佐证，借款事实清楚，足以认定。双方成立民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。李利曼未按约定日期归还借款，也未按约支付逾期利息，李凌依法可以催告李利曼立即归还借款并支付利息。双方约定的逾期利息超出国家限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，不超过年利率24%的部分应予支持。故李凌起诉主张李利曼归还借款本金130000元，并按年利率24%支付逾期利息至实际清偿之日止，于法有据，予以支持。经计算，自2016年1月11日至2020年4月10日，本案借款共产生逾期利息132600元（130000元×2%×51个月），此后继续计算至本金付清之日止。李利曼经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李利曼应于本判决生效之日起10日内偿还原告李凌借款本金130000元、截止2020年4月10日的利息132600元以及逾期利息（逾期利息以借款本金130000元为基数，自2020年4月11日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元（已减半），由被告李利曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初4019号 原告：中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司，经营场所：青海省格尔木察尔汗路56号。 负责人：周某，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王某1，青海延辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，青海延辉律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇都花苑16幢111室。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 被告：青海意隆煤炭有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区商业巷11号2号楼2单元2073室。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站. 法定代表人：纪某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某3，宝塔石化集团有限公司律师事务部公司律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某3，宝塔石化集团有限公司律师事务部公司律师。 原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司与被告张家港科贝奇机械科技有限公司、青海意隆煤炭有限责任公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付汇票票面金额50万元及利息17158.33元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年3月22日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年12月31日，利率为4.35%）；2.依法判令被告支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知的费用10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月30日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为130887109520120180321173070733，该票据的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为50万元；票据到期日为2019年3月21日。2018年3月21日，汇票背书转让给被告张家港科贝奇机械科技有限公司，又经过连续多次转让，最后的持票人为原告。该汇票于2018年3月21日已由宝塔石化集团财务有限公司承兑，到期无条件付款。原告在提示付款期内向承兑人被告宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但承兑人不予签收，至今未履行付款义务。原告作为持票人，在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人、出票人、承兑人行使追索权。故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告非票据的持有人，其作为原告主体不适格。 依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司的起诉。 案件受理费9072元，退还原告中国石油天然气股份有限公司青海格尔木销售分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  何 玲 人民陪审员  白亚萍 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  杨 红 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条第四款本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12819号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：张碧飞，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告杨震华。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告杨震华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨震华偿还截止至2020年3月5日的信用卡欠款共计40224.38元、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，开卡使用后未按照约定履行还款义务，为维护自身的合法利益，故诉至法院。本院经审查认为，依照北京银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到杨震华，另北京银行亦未能向本院提交杨震华的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年五月二十日书记员  田原
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初821号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孙立，男，2000年3月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，家住涡阳县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年1月14日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人魏寒晖、卓秋，福建赟美律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人孙立犯强制猥亵罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人孙立及其辩护人魏寒晖、卓秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日23时许，被告人孙立在晋江市租房内持一把弹簧刀胁迫站街拉客招嫖的失足妇女杨某某为其口交，后逃离现场。同月14日17时许，公安机关在福建省南安市子抓获孙立。 公诉机关认为，被告人孙立以胁迫方式强制猥亵妇女，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，并持刀猥亵被害人，建议判处被告人孙立有期徒刑九个月至一年三个月。公诉机关提交了物证扣押的弹簧刀照片，被害人杨某某的陈述，扣押决定书、笔录及清单、财务入库清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场平面示意图，监控视频截图，受案登记表、抓获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人孙立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：孙立具有坦白情节，自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，家庭情况特殊，建议对其予以较大幅度的从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人孙立处扣押了作案工具弹簧刀1把。 本院认为，被告人孙立以胁迫方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙立持械猥亵被害人，酌情从重处罚；其犯罪归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，予以从轻处罚。辩护人亦提出上述建议从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙立犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年3月13日止。） 二、扣押在案的弹簧刀1把（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 苏秋萍 书 记 员 张燕秋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执543号被执行人李某某。本院在执行被执行人李某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月七日书记员  李 淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执949号之二 申请执行人王应权，男，汉族，1962年9月15日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人邓志鹏（特别授权代理）系重庆新合律师事务所律师。 被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路。 统一社会信用代码：915205025806504474。 法定代表人：聂浩祥，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初9835号民事判决书，依法受理王应权申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请参与本院（2020）黔0502执81号案的分配。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执949号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘 森
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3325号上诉人（一审原告）：田时军，男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（一审被告）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人：凌建。上诉人田时军因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田时军未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田时军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2291号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行苏志锴罚金一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32320号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：李家栋，男，汉族，1993年2月18日出生，身份证住址浙江省，委托诉讼代理人：刘大根，广东环鼎律师事务所律师，执业证号14403199910382662。上列原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告李家栋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭毅和委托诉讼代理人高梅到庭参加了诉讼。被告李家栋及其委托诉讼代理人刘大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年12月22日，被告李家栋与案外人中国金融租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定被告将其名下粤Ｂ×××××号牌小汽车转让给中国金融租赁有限公司，并从中国金融租赁有限公司处租回使用。租赁期限为36个月。首付租金64825.5元，于合同签约日后五日内支付；其余各期租金每个月支付一期，共计36期，每期租金为5062.59元，起租后次月起的每月25日支付。二、2017年12月27日，被告李家栋以中国金融租赁有限公司为被保险人，向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，保单号为PUBA201744030000001920，保险期间自2018年1月2日起至2021年1月1日。《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条载明：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行合同约定的还贷义务，或合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。被告出具《投保人、担保人承诺及授权书》，载明：如被告出现租金逾期欠款，发生保险事故的一切赔款由原告支付给中国金融租赁有限公司用于归还逾期欠款；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用。”三、因被告李家栋连续三个月未按约定还款，2019年1月4日原告对被告拖欠中国金融租赁有限公司的租金进行理赔，理赔款总计149893.89元。案外人中国金融租赁有限公司于2019年6月28日出具了《权益转让书》，确认收到赔付款149893.89元，并同意原告取得上述赔偿金范围内对被告请求赔偿的权利和相应的从权利。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币149893.89元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止；）2、判令原告对被告名下粤Ｂ×××××牌车辆享有抵押权，并有权就处分抵押物所得款项优先受偿;3、判决被告承担本案的诉讼费。原告向本院申请撤回第2项诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。判决结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。被告李家栋就其与案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》，以该案外人为被保险人向原告投保自用汽车消费贷款保证保险。原、被告之间建立的合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。因被告李家栋未能按照前述合同的约定履行租金支付义务，且拖欠欠款达到合同约定的期限，原告已依约向被保险人履行了理赔义务。被告李家栋应当依约向原告支付全部理赔款项149893.89元及自起诉之日（2019年9月24日）起至款项付清支付之日的利息，该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告李家栋答辩称，在被告未能如期支付租金的情况下，中国金融租赁有限公司已经根据融资租赁合同约定从被告处取回租赁物弥补了损失，原告向中国金融租赁有限公司进行理赔，现又要求被告支付赔偿款理由不充分，本院认为，原告向被告主张权利系基于双方订立的保险合同，因被告的违约行为符合保险合同约定的向案外人中国金融租赁有限公司进行理赔的条件触发保险事故，导致原告向案外人中国金融租赁有限公司进行理赔，原告根据保险合同约定向请求被告偿付已经支付的理赔款，符合保险合同约定，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李家栋应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款149893.89元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月24日计至款项付清之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298元，由被告李家栋负担,上述费用原告已预交，本判决生效后由本院予以退回。被告李家栋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3298元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  唐思苑人民陪审员  王亚茹二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘晓杰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2097号 原告：杨振强，男，1970年11月6日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭镇法律服务所法律工作者。 被告：杨泰民，男，1975年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨雪华，女，1975年8月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨振强与被告杨泰民、杨雪华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振强的委托诉讼代理人陈耀章、被告杨泰民到庭参加诉讼，被告杨雪华经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨振强向本院提出诉讼请求：1.被告杨泰民立即偿还原告杨智钦借款本金20000元并月利率按2%支付利息和违约金；2.被告杨雪华负本息连带偿还责任；3.被告杨泰民、杨雪华承担本案诉讼费及原告为实现债权支出的诉讼代理费。事实和理由：杨泰民因需用资金周转向杨振强借款，于2017年9月20日向杨振强借款20000元，约定月利率1.5%，还款期限为2017年12月20日，若逾期归还，违约金按日利率0.15%计算，并出具一张借条交由杨振强收执，杨雪华对上述借款承担连带保证责任。此后，经杨振强多次催讨，杨泰民未能依约还款。 杨泰民辩称：确有借款，借条约定月息1.5%，之后每个月偿还400元,直至2018年12月为止，其中300元利息，100元本金。2019年1月本欲转账400元，填写错误转成4000元，欲让杨振强返还3600元，杨振强不同意，要求抵利息，希望法院帮忙计算一下，多还的部分抵本金，现在还款能力差，希望分期还款。 杨振强围绕诉讼请求，依法提供如下证据：借条一张；杨泰民围绕诉讼请求，依法提供如下证据：微信转账记录一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：杨泰民因需用资金周转向杨振强借款，于2017年9月20日向杨振强借款20000元，约定月利率1.5%，还款期限为2017年12月20日，若逾期归还，违约金按日利率0.15%计算，并出具一张借条交由杨振强收执，杨雪华对上述借款承担连带保证责任。借款后，杨泰民于2017年10月及11月各还款400元，2017年12月28日还款300元，2018年2月、3月、5月、6月、8月、9月、11月、12月各还款400元，2019年1月9日还款4000元，此后未曾还款，杨雪华亦未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨振强与杨泰民之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨泰民负有清偿的义务。双方已约定借款期限，杨泰民应依约还款，杨泰民未按期偿还欠款本息，已构成违约之事实。借贷双方可约定支付利息，但借贷双方约定的月息及违约金总额应以2%为限，双方借条既约定利息又约定违约金，总利率超过月息3%，现杨振强自行调整诉讼请求为按月利率2%计付利息及违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；对于诉讼代理费的诉求，因杨振强已按月利率2%要求杨泰民支付利息，达到法定上限，故对杨振强诉讼代理费的诉求不予支持；至于杨泰民尚欠的金额，本院计算如下：2017年10月还款400元，其中折抵本金100元，利息300元，剩余欠款19900元；2017年11月还款400元，其中折抵本金101.5元，利息298.5元，剩余欠款19798.5元；因双方约定还款期限为2017年12月20日，故杨泰民2017年12月28日还款300元应计付违约金，其中折抵本金0元，尚欠本金19798.5元。2018年1月以后还款，应先扣除违约金、利息之后，所还款项才能抵扣本金。杨泰民于2018年2月、3月、5月、6月、9月、11月、12月各还款400元，其支付的款项仅够支付违约金，且杨泰民未提供2018年4月付款信息，故杨泰民欠款应以19798.5元为本金，自2019年1月起按每月支付2%的利息、违约金，其已付4000元予以抵扣。杨雪华作为担保人在借据上签名，依法应按连带保证方式承担保证责任，并在偿还借款后，可依法向杨泰民追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、杨泰民应于本判决生效后十日内偿还杨振强借款本金19798.5元及自2019年1月9日起至还清欠款之日止，以19798.5元为基数，按月利率2%计付利息，已付4000元可予以抵扣。 二、杨雪华对上述借款本息承担连带保证责任，并在履行保证责任后，可依法向杨振强追偿。 三、驳回杨振强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨泰民、杨雪华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 邱少丰 书 记 员 杨幼婷 附注：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5918号 原告：童凤玉，女，1963年2月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：杭州临安名都物业管理有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道吴越街禄地名苑2幢101，统一社会信用代码91330185749480405B。 法定代表人：周力猷。 委托代理人：戴群芳，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告童凤玉诉被告杭州临安名都物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告童凤玉及其委托代理人陆惠娟，被告杭州临安名都物业管理有限公司的委托代理人戴群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童凤玉诉称：2019年3月29日，原告正在被告所服务的锦南人家3幢地下停车库斜坡处，因地面湿滑不慎摔倒，后因左胸部及头部疼痛三天于2019年4月1日入住临安骨伤科医院。2019年8月12日，浙江绿城医院司法鉴定所评定被告之伤构成十级伤残,并需误工期120日，护理期60日，营养期60日。后原告与被告协商赔偿事宜未果。为此，请求判令：一、被告立即支付原告伤残赔偿金106104元；二、被告立即支付原告护理费9000元；三、被告立即支付住院期间伙食费160元；四、被告立即支付原告营养费6000元；五、被告立即支付原告鉴定费2040元；六、被告立即支付原告精神损失费5000元；七、本案诉讼费由被告承担。以上合计：128304元。 为此，原告童凤玉向本院提供了如下证据： 1、杭州临安名都物业管理有限公司锦南人家物业服务中心出具的证明一份，欲证明童凤玉在锦南人家3幢电瓶车充电地下室斜坡处因有水地滑骑车摔倒的事实。 2、锦南人家临时管理规约一份（来源于锦南人家物业服务中心），欲证明管理规约中有约定如造成人身伤害损失的，应当承担赔付责任的事实。 3、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书二份，欲证明:童凤玉因故胸部损伤，左侧共4根肋骨骨折，构成十级伤残并需误工期120日、护理期60日、营养期60日的事实。 4、增值税发票二张，欲证明原告支出鉴定费2040元的事实。 被告杭州临安名都物业管理有限公司辩称：原告受伤与被告无任何关联，原告受伤完全是由其个人过失造成的，其没有提供相关证据证明是由被告的过失造成的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 为此，被告杭州临安名都物业管理有限公司向本院提供了如下证据： 1、证人徐某的证人证言，欲证明原告提供的证据一即证明一份与本案原告受伤的事实没有关联性。 2、照片打印件二张，欲证明被告已就小区地下车库斜坡可能发生的危险履行了安全提示义务。 对原告童凤玉和被告杭州临安名都物业管理有限公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告童凤玉提供的证据： 证据1，被告认为该份证明系被告的下设机构出具，仅加盖了印章而无具体经办人签字，不符合证据的有效条件，该份证据不足以证明原告系在地下车库斜坡摔伤的事实。本院经审核，并结合被告申请出庭作证的证人证言，认为该份证明仅加盖了被告单位下设机构印章，而无负责人和经办人签字，且经核实，证明出具的人员并未看到原告摔伤的的情况，故对该份证明本院不予采信。 考虑到对原告摔伤的事实根据原告提供的前述证据不能予以确认，对原告提供的证据2、3、4，本院不再予以评析。 被告杭州临安名都物业管理有限公司提供的证据： 证据1即证人徐某的证言，原告认为证人所述存在不实之处，本院经审核认为，证人证言中有关开具证明的相关经办人并未看到原告摔伤的情况这一节本院予以采信。 证据2，原告认为自己摔伤时墙上并无相关提示标志，本院经审核认为，原告提供的照片因时间在后，本院不予采纳。 根据上述有效证据，本院查明：原告系杭州市临安区锦南人家住户，其因故为向保险公司理赔，曾找到被告单位下设的锦南人家物业服务中心要求开具证明其在该小区3幢电瓶车充电地下室斜坡处因地滑骑车摔倒的证明，锦南人家物业服务中心出具了相应证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告据以证明相关事实的证据并不符合证据的有效条件，本院未予采信，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告童玉凤的诉讼请求。 本案受理费2866元，减半收取1433元，由原告童玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汤常军 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执717号之四十六 被执行人：韦龙群，女性，汉族，1986年08月14日生，住所地：都匀市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人韦龙群在中国农业银行账户内余额人民币550.89元，现因为申请执行人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦龙群在中国农业银行账户内存款人民币9550608.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赖涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 向荀慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执907号 成都高新技术产业开发区公园城市建设局、白代彬： 关于申请执行人成都高新技术产业开发区公园城市建设局申请执行被执行人白代彬行政非诉执行一案，本院于2020年5月7日执行完毕，执行情况如下： (2019)川0191行初219号行政判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年五月七日