湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初24号原告杨利民，男，汉族，1972年10月14日生，住冷水江市。委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。被告娄底市公安局交通警察支队，地址娄底市经开区永兴街。法定代表人王民，系该支队队长。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人陈依，湖南泰涟律师事务所实习律师。被告娄底市人民政府，地址娄底市娄星区湘中大道500号一号楼。法定代表人杨懿文，系该市市长。委托代理人彭莹，系娄底市司法局干部。委托代理人龚娜，系娄底市司法局干部。原告杨利民不服被告娄底市公安局交通警察支队（以下简称“娄底市交警支队”）、被告娄底市人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员李月娥、李培云组成合议庭，由代理书记员张敏担任记录，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告杨利民及委托代理人谢新志、被告娄底市交警支队的委托代理人刘敏、被告娄底市人民政府的委托代理人彭莹、龚娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨利民诉称：2019年9月2日18时左右，原告在吃晚饭时饮用了少许水酒，总量不到20ｍｌ，酒精度不到3%。20时40分左右，原告驾车回娄底途中遇交警查酒驾，呼气测试结果为39.8ｍｇ／100ｍｌ，被告娄底市交警支队对原告作出了公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号公安交通管理行政处罚决定书事实不清，程序违法。被告涟源市人民政府作出的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令：1、撤销公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号公安交通管理行政处罚决定书；2、撤销涟源市人民政府作出的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》；3、判令恢复原告杨利民的机动车驾驶证为有效状态；4、返还原告杨利民已缴纳的5000元罚款及支付利息。原告杨利民为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、公安交通管理行政处罚决定书；2、行政复议决定书。被告娄底市交警支队辩称：1、被告具备对原告处以行政处罚的行政职权，系作出行政处罚决定的合法适格行政主体；2、原告实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为事实清楚，证据充分。涟源市公安局交通警察大队在公安机关作出处罚前，已向原告告知了作出处罚的事实、理由、依据及原告的陈述、申辩与申请听证的权利，充分保障了原告的合法权益，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告娄底市交警支队为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、2019年9月2日涟源市公安局交通警察大队查获经过；2、杨利民机动车驾驶证；3、湘Ｋ×××××机动车行驶证及道路运输证；4、血液酒精浓度检测打印单；5、2019年9月3日杨利民询问笔录；6、现场执法视频；7、涟源市公安局交通警察大队一中队公安交通管理行政处罚告知笔录；8、交通管理信息系统电子审批界面。被告娄底市人民政府辩称：被告作出的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告娄底市人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、行政复议答复通知书送达回证；2、延期通知书送达回证；3、行政复议决定书及送达回证。原告对被告娄底市交警支队的证据1查获经过的真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认。对证据2、3的三性予以确认。对证据4、5的真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认。对证据6、7的合法性有异议，该视频执法民警在执法过程中不合法。原告在酒精检测前陈述一个事实只喝了一点点酒，在执法民警签署了告知笔录，现场应该有两位执法民警签字，是一个人写两个人的名字。这份笔录被告娄底市公安局交警大队没有作为证据提交。没办法证明当时原告饮酒的情况已经构成酒驾的违法事实。视频显示执法民警要原告在测试单上签字时没有宣读测试结果。对笔录的签字持有异议，告知笔录上胡向阳的签名和前面不一致，要求笔迹鉴定。视频可以佐证。酒精测试仪打印纸民警没有告知浓度多少，未进行告知的情况下就签名了。对证据8的真实性予以认可，对合法性、关联性均不认可。原告对被告娄底市人民政府提交的证据1、2、3真实性予以认可，对合法性不予认可。被告娄底市交警支队、娄底市人民政府对原告提交的证据1、2的三性均没有异议，但不能达到其证明目的。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：本院对原、被告提交的证据对方当事人对其真实性没有异议的，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。经审理查明：2019年9月2日20时55分许，原告杨利民饮小量酒后驾驶湘Ｋ×××××营运出租车，从回娄底途中，行驶至涟源市公里路段时，被涟源市交警大队执勤民警查获，经酒精呼吸检测，结果显示其血液酒精浓度为39.8ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于饮酒后驾驶营业出租车。同年9月3日涟源市公安局交通警察大队执勤民警依法对原告进行了询问，并在作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚的事实、理由、依据，以及其依法享有的权利。根据行政处罚权限，同年9月3日被告娄底市交警支队对原告饮酒后驾驶营运机动车的违法行为作出了公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号公安交通管理行政处罚决定书：吊销机动车驾驶证，罚款5000元。原告不服向被告娄底市人民政府申请复议，该被告于2020年1月14日作出了娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》：维持公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。对道路交通安全违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。故被告娄底市公安局交通警察支队对原告杨利民作出行政处罚具有法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。本案中，被告娄底市公安局交通警察支队因原告杨利民饮酒后驾驶营运机动车的违法行为对其进行行政处罚，处以吊销机动车驾驶证，罚款5000元的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以维持，故对原告要求撤销被告娄底市公安局交通警察支队作出的公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。被告娄底市人民政府受理原告杨利民行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“依法予以维持”的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚，程序合法，本院予以维持，故原告要求撤销被告娄底市人民政府作出的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院亦不予支持。对原告杨利民要求恢复其本人机动车驾驶证为有效状态及返还原告杨利民已缴纳的5000元罚款及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨利民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员李月娥人民陪审员 李    培    云二〇二〇年五月二十五日书 记 员 张         敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。