湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3837号原告：李瑞文，男，汉族，生于1973年10月16日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。被告：严党生，男，汉族，生于1967年7月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：袁志雄，男，汉族，生于1963年9月4日，湖北省黄梅县人，住武汉市武昌区紫沙路127-8号6楼2号，现住黄梅县，委托诉讼代理人：刘德华，湖北美博律师事务所律师。被告：王文桥，男，汉族，生于1967年9月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，第三人：袁庚雄(曾用名袁根雄、袁庚)，男，汉族，生于1965年7月29日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告李瑞文与被告严党生、袁志雄、王文桥、第三人袁庚雄第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞文及其委托诉讼代理人周亚、被告严党生、被告袁志雄委托诉讼代理人刘德华、被告王文桥到庭参加诉讼，第三人袁庚雄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。原告李瑞文向本院提出诉讼请求：1、判令撤销黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127民初458号民事判决。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：严党生与袁志雄、王文桥因买卖合同纠纷一案在黄梅县人民法院审理，黄梅县人民法院与于2019年5月22日作出判决，判令“严党生与袁志雄及王文桥于2017年4月22日所签订的商品房买卖契约继续履行；袁志雄名下位于黄梅镇人民大道北侧（腾龙苑）1号楼501室、房屋产权证号为黄梅县房权证黄梅镇字第××号房屋过户给严党生”。黄梅县人民法院在本案中，对房屋权属的事实认定错误，程序违法，适用法律错误。1、案涉房屋是李瑞文私人房产，并实际占用、装修入住至今。黄梅县人民法院认定事实错误。袁庚雄与袁志雄两兄弟于2006年左右在黄梅县开发了腾龙苑小区。2007年3月8日，李瑞文从袁庚雄处购买了一套商品房，双方当日签订了《腾龙苑商品房买卖契约》，合同约定李瑞文购买腾龙苑小区一号楼二单元四楼403室，购房款为8万元。李瑞文在2007年3月8日将8万元购房款支付给了袁庚雄，袁庚雄当日将标的房屋交给了李瑞文，并协助李瑞文办理了房屋的水电立户。因袁庚雄、袁志雄是私人开发商，2007年之时腾龙苑小区并未在主管部门详细备案，袁庚雄一直未协助李瑞文将权属证书办理至李瑞文名下，但李瑞文在交房后就已实际收房并装修入住至今。2015年3月1日《不动产登记暂行条例》正式实施后，腾龙苑小区才可以办理不动产证。袁庚雄、袁志雄将腾龙苑小区一号楼报备给黄梅县不动产登记中心之时，将李瑞文居住的401室以501室名义登记至袁志雄名下（不动产证号：黄梅县房权证黄梅镇字第××号）。李瑞文知情后一直要求袁庚雄、袁志雄协调处理好此事，将房屋过户至自己名下。对于实际占有人、装修人的事实，黄梅县人民法院认定错误。“房屋已为原告严党生实际占有并已进行装修，但未装修完毕”，该事实认定错误。对于“一屋二卖”的事实问题，黄梅县人民法院也根本没有进行审理。李瑞文是在2007年3月8日购买房屋并实际占有的，而严党生是在2017年4月22日才签订的房屋买卖合同的。2、原审法院程序违法。在严党生与袁志雄开庭前，李瑞文从袁志雄那得知开庭涉及到自己的房屋问题便赶到庭审现场。在庭审中，李瑞文当庭提交第三人参加诉讼申请书及相关材料，但是被审判庭拒绝，认为与本案无关。本案涉及到李瑞文的物权，李瑞文属于有独立请求权的第三人，是必要诉讼人。黄梅县人民法院程序违法。3、黄梅县人民法院适用法律错误。本案明显涉及“一屋二卖”问题，不能简单认定严党生与袁志雄合同的有效性，很有可能是严党生与袁志雄合谋侵占李瑞文的私有房产。而黄梅县人民法院简单依据《合同法》认定严党生与袁志雄的房屋买卖合同有效，属适用法律错误。综上,原告提起第三人撤销之诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告严党生辩称，争议的这个房子他是在袁志雄手上购买的,买了之后，就进行了装修，装修期间，李瑞文就来了，说房屋是他的。因双方对房屋有争议，当时其就对李瑞文说，在房屋是谁的搞清楚之前，谁也不准动不准装修。房产证是2××6年办的，我是2017年购买的该房屋，因为未满两年，所以没有办理过户。在我向袁志雄起诉期间，李瑞文强行装修，强行占有。被告袁志雄辩称,涉案房屋于2007年就被其弟弟袁庚雄卖给了李瑞文，他予以认可,并且已经交付给李瑞文。2017年同严党生签订的商品房买卖契约是与王文桥一起共同签订的，当时他不知道该房已经卖给了李瑞文，他只收到5万元的首付款，余款严党生交给了王文桥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人提交的有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：2007年3月8日，李瑞文从袁根雄、袁志雄兄弟共同开发的腾龙苑小区处购买了一套商品房，李瑞文与袁根雄双方当日签订了《腾龙苑商品房买卖契约》，合同约定李瑞文购买腾龙苑小区一号楼二单元四楼403室，购房款为8万元。李瑞文在2007年3月8日将8万元购房款支付给了袁根雄，袁根雄出具了收据，并加盖有袁志雄私章。袁根雄当日将房屋交付给了李瑞文，并协助李瑞文办理了房屋的水电立户。现李瑞文已实际占用、装修入住。2017年4月22日，严党生与袁志雄及王文桥签订了一份商品房买卖契约，约定将位于黄梅县人民大道腾龙电影院、楼向坐北朝南的商品房壹号楼二单元5楼501室、建筑面积为99.36平方米的商品房以18万元的价格出卖给严党生，并约定由袁志雄及王文桥负责办理房屋产权证，办理房屋产权证费用由袁志雄及第三人王文桥负责，契税由严党生负责。严党生已先后于2017年4月22日向袁志雄支付购房款5万元、于2017年8月7日向王文桥支付购房款13万元，袁志雄并将房产权证原件交给了严党生，但未办理房屋产权过户手续。现严党生要求袁志雄办理产权过户手续未果，遂诉至本院，要求判令袁志雄继续履行商品房买卖合同，并为其办理商品房过户手续。被告严党生与袁志雄、王文桥因房屋买卖合同纠纷一案，经本院（2019）鄂1127民初458号民事判决书判决：一、严党生与袁志雄及王文桥于2017年4月22日所签订的商品房买卖契约继续履行。二、限袁志雄于本判决生效之日起三十日内为严党生办理本案所涉房屋即登记在袁志雄名下位于黄梅镇人民大道北侧（腾龙苑）1号楼501室、房屋产权证号为黄梅县房权证黄梅镇字第××号的房屋过户登记手续，因办理过户手续所产生的费用由严党生负担。原告认为，在本院审理严党生与袁志雄、王文桥因房屋买卖合同纠纷一案时，其提出以第三人参加诉讼，未予准许。该判决损害其民事权益，故原告提起第三人撤销之诉。另查明，本案所涉房屋即李瑞文购买的腾龙苑小区一号楼二单元四楼403室（401室），严党生购买的一号楼二单元5楼501室，经三方当事人李瑞文、严党生、袁志雄当庭确认系同一房屋。由于当时历史形成诸多问题，未及时履行相关手续，未取得房产证，后经过县相关部门协调，2××6年为该小区办理房屋登记。袁志雄于2××6年5月25日为该套房屋办理了房产权证，房屋所有人登记为袁志雄，房屋产权证号为黄梅县房权证黄梅镇字第××号。还查明，在诉讼过程中原告撤回了对袁庚雄、王文桥的诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。本院在审理（2019）鄂1127民初458号严党生与袁志雄、王文桥因房屋买卖合同纠纷在审理中，李瑞文提出案件处理结果同他有法律上的利害关系，申请参加诉讼，未予准许，属于上述法律规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。本案存在“一房二卖”的情形，根据2007年袁根雄与李瑞文签订的房屋买卖合同，并得到袁志雄的盖章认可。袁根雄将房屋实际交付给李瑞文，李瑞文支付了全部价款，袁根雄为李瑞文办理了水电立户手续。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应确定李瑞文与袁根雄所签订的合同有效。根据以上阐述，本院（2019）鄂1127民初458号民事判决书就案涉房屋即严党生与袁志雄及王文桥于2017年4月22日所签订的商品房买卖契约继续履行，并办理房屋登记的判决损害了李瑞文的民事权益。因此，李瑞文提出撤销该民事判决的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：撤销本院（2019）鄂1127民初458号民事判决。本案受理费50元，由袁志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 刘 刚审判员 宛良征审判员 吴干东二〇二〇年五月二十八日书记员 邓 丹