wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初26号原告李登明，男，1941年1月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人陈广连，北京市房山区青龙湖镇人民政府职员。委托代理人***，北京市国度律师事务所律师。原告李登明诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）要求确认占地行为违法一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告李登明，被告青龙湖镇政府的委托代理人陈广连、***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登明诉称，2003年1月1日，原告与北京市房山区青龙湖镇崇各庄村经济联合社（以下简称崇各庄村经联社）签订《土地承包（租赁）续签合同书》【以下简称《合同书》】，约定由原告承包北京市房山区青龙湖镇崇各庄村（以下简称崇各庄村）东河滩处1.65亩土地，用于种养殖产业，租赁期限自2003年1月1日起至2020年12月31日止，随后在承包地内建设了养殖设施。2017年9月21日，被告将原告的养殖场及院墙全部拆除，后于2018年强占原告的承包地种植树木。原告承租的土地使用尚未到期，北京市房山区青龙湖镇崇各庄村村民委员会（以下简称崇各庄村村委会）至今未解除原告签订的承租合同。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决确认被告强行占用原告承包地种植树木的行为违法。原告李登明向本院提交了以下证据：1.2003年1月1日，《合同书》，证明：原告与崇各庄村经联社签订的承包租赁协议已经续签，还在有效期内，一直缴纳租金。2.照片共3张，证明：承包地上已经种树。被告青龙湖镇政府辩称，第一，涉案土地的所有权人是崇各庄村村委会，被告系与其签署《青龙湖镇2018年平原造林工程土地流转补助费协议》，从而取得涉案土地使用权后才在涉案土地上种树，故被告在原告承租土地上种树的行为并非具体行政行为，系民事行为。第二，被告通过土地流转的形式，取得涉案土地的使用权人同意才开始种树，且已向崇各庄村村委会支付土地流转费，故被告的行为并未直接侵犯原告的合法权益，主体不适格。原告应向崇各庄村村委会主张权益。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项的规定，原告的起诉超过法律规定的期限，故应裁定驳回起诉。被告青龙湖镇政府于2020年2月20日向本院提交了以下证据：1.2018年1月1日，青龙湖镇2018年平原造林工程土地流转补助费协议，证明：被告的植树造林是有合法依据的，且已与崇各庄村村委会签订了合同。2.2020年2月20日，情况说明，证明：被告针对涉案的土地已经支付了相应的补助费。3.收据共4份，证明：被告已向崇各庄村村委会支付了平原造林工程相应的土地流转费用。4.青龙湖镇2012-2018年平原造林工程2019年度土地流转费下拨款，证明：百万亩造林工程详细的拨款记录，被告已经支付了相应的流转补助费，种树行为合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告李登明以及被告青龙湖镇政府提交的证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。经审理查明，原告李登明系崇各庄村村民。2003年1月1日，原告李登明与崇各庄村经联社签订《合同书》，约定内容有：租赁地面积1.65亩，位于崇各庄村东河滩处；所租地用于种养殖产业；租赁期限自2003年1月1日起至2020年12月31日止。原告李登明称，其随后在承包地内建设了养殖设施，后被告青龙湖镇政府将其建设的养殖场及院墙拆除，并于2018年强行在其承包地内种树。基于此，原告李登明以青龙湖镇政府为被告诉至法院，要求确认被告青龙湖镇政府强行占用原告李登明承包地种树的行为违法。另查明，2018年1月1日，被告青龙湖镇政府与崇各庄村村委会签订了《青龙湖2018年平原造林工程土地流转补助费协议》。本院认为，根据本案合法有效的证据，及庭审中各方当事人的陈述可以认定，被告青龙湖镇政府为贯彻落实北京市人民政府的平原造林工程，确于2018年在原告李登明的承包地内种植树木，对此被告青龙湖镇政府不持异议，且原告李登明的承包地还在承包有效期内，原告李登明确享有对涉案承包地的承包权。针对被告青龙湖镇政府占用原告李登明承包地种树一节，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，在原告李登明对涉案土地享有承包权的有效期限内，被告青龙湖镇政府未经土地使用权人同意，即在涉案承包地上种树，导致涉案承租土地合同客观上无法继续履行。虽然被告青龙湖镇政府向本院提交了其与崇各庄村村委会签订的土地流转补助费协议等相关证据，但仍不能有效佐证其占用原告李登明承包地种树行为的合法性，故本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府在原告李登明位于北京市房山区青龙湖镇崇各庄村的承包地上种树的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  陈永慧人民陪审员  张兴中二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初953号之三解除保全申请人：天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）,实际经营地天津市北辰区顺义道中储大厦1018室。法定代表人：许建华，总经理。被申请人：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号。法定代表人：林玉焰，执行董事。原告天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司、周杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日作出（2020）津0113民初953号民事裁定，查封冻结被申请人福建省荔隆建设工程有限公司的银行账户存款7536989.26元或同等价值的财产。天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司于2020年5月21日以双方正在协商调解为由向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，原告天津市正兴宏业钢铁贸易有限公司自愿申请解除对被告福建省荔隆建设工程有限公司的财产保全符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对福建省荔隆建设工程有限公司以下账户7536989.26元的保全措施：1.工行浙江省海宁支行银行账号为12×××92；2.中国建设银行股份有限公司海宁支行营业部银行账号为33×××97_1；3.中国建设银行股份有限公司福州城南支行银行账号为35×××98_1；4.中国建设银行股份有限公司福州广达支行银行账号为35×××06_1；5.中国建设银行股份有限公司莆田分行银行账号为35×××65_1；6.浦发福州分行营业部银行账号为43×××25；7.中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行银行账号为35×××79_1；8.中国民生银行股份有限公司莆田分行营业部银行账号为69×××79；9.厦门银行莲坂支行银行账号为87×××56；10.中国建设银行股份有限公司厦门市分行营业部银行账号为35×××37_1。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二〇年五月二十一日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初291号原告：唐滢滢，女，汉族，1983年10月8日出生，现住梅州市梅县************委。公民身份号码：522************323。原告：洪伟军，男，汉族，1986年9月10日出生，现住梅州市梅县************************。公民身份号码：441************411。原告：洪伟志，男，汉族，1988年10月23日出生，现住梅州市梅县******************。公民身份号码：441************410。原告：洪伟京，男，汉族，2010年1月23日出生，现住梅州市梅县********余屋。公民身份号码：441************415。法定代理人：唐滢滢，系原告洪伟京的母亲。原告：洪唐雁，女，汉族，2007年6月13日出生，现住梅州市梅县********余屋。公民身份号码：441************428。法定代理人：唐滢滢，系原告洪唐雁的母亲。原告：林云香，女，汉族，1937年8月21日出生，现住梅州市梅县*******高峰。公民身份号码：441************429。以上六原告委托诉讼代理人：肖红，系广东从信律师事务所律师。以上六原告委托诉讼代理人：叶花，系广东从信律师事务所实习律师。被告：黄学军，男，汉族，1970年11月2日出生，住址梅州市梅江区******丹霄阁。公民身份号码：441************813。原告唐滢滢、洪伟军、洪伟志、洪伟京、洪唐雁、林云香与被告黄学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月25公开开庭进行了审理，原告唐滢滢、洪伟军及六原告委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼，被告黄学军经邮寄等方式无法送达，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐滢滢、洪伟军、洪伟志、洪伟京、洪唐雁、林云香向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄学军立即偿还借款本金人民币贰拾叁万元（￥230000）及利息给原告（利息从起诉之日起计至还清借款之日止，利息按月利率6%计付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：洪楷祥与被告黄学军于2016年上半年认识，认识后双方有往来，后黄学军资金周转困难，于2016年12月27日向洪楷祥借款20万元，于2017年6月12日向洪楷祥借款3万元，合计借款23万元。2017年9月17日，由黄学军写了一张借款单给洪楷祥收执。后洪楷祥多次向黄学军催收归还，但被告黄学军皆以经济困难为由拖延未归还。洪楷祥于2019年9月16日因病去世，洪楷祥的继承人为：林云香（洪楷祥之母）、唐滢滢（洪楷祥之妻）、洪志军（洪楷祥之子）、洪伟志（洪楷祥之子）、洪伟京（洪楷祥之子）、洪唐雁（洪楷祥之女）。上述黄学军欠洪楷祥的借款本金贰拾叁万元及利息等，属洪楷祥的遗产和夫妻共同财产，原告作为洪楷祥的继承人，有权要求被告黄学军把借款本金23万元及利息偿还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告黄学军开庭时未到庭，未作答辩亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款单，证明被告因资金周转困难，合计向洪楷祥借款人民币23万元。2、网上银行电子回单，证明洪楷祥合计借款23万元给黄学军，借款是通过其妻子唐滢滢的账户于2016年12月27日转账给被告黄学军人民币20万元，于2017年6月12日转账给被告黄学军人民币3万元。3、洪楷祥的身份证，证明洪楷祥的身份情况。4、居民死亡医学证明，证明洪楷祥于2019年9月16日去世。5、结婚证，证明洪楷祥与唐滢滢是夫妻关系。6、户口本、证明，证明洪楷祥继承人为母亲林云香、妻子唐滢滢、子女分别为洪伟军、洪伟志、洪伟京、洪唐雁。7、原告的身份证，证明原告的身份情况，具备主体资格。8、常住人口个人信息表，证明被告的身份情况。本院经审理查明认定事实如下：洪楷祥和被告黄学军于2016年上半年认识，认识后双方有往来。2020年1月17日，原告唐滢滢、洪伟军、洪伟志、洪伟京、洪唐雁、林云香持一张借款单原件，向本院提起民间借贷之诉，请求判决被告偿还原告借款本金230000元及利息。借款单载明：“2017年9月17日，黄学军老板借到洪楷祥现金共计人民币贰拾叁万元整，用以扩大生产专用。金额（大写）：贰拾叁万，（小写）￥230000元整”。被告黄学军在其借款人签章栏签名确认。对于借款的事实经过，庭审中原告陈述如下：洪楷祥和被告黄学军于2016年上半年认识，认识后双方有往来，黄学军因资金周转困难，于2016年12月27日向洪楷祥借款20万元，于2017年6月12日向洪楷祥借款3万元，合计借款23万元。上述款项均通过洪楷祥的妻子即原告唐滢滢的账户转账至被告黄学军账户。两次借款原来写有借条，后于2017年9月17日由黄学军转单写了一张借款单给洪楷祥收执。后洪楷祥多次向黄学军催收，但被告黄学军皆以经济困难为由拖延未归还。对被告身份信息，原告唐滢滢表示其认识黄学军本人，已看了打印出来的信息表，确认是被告本人无误。另查，洪楷祥因病于2019年9月18日去世，其法定继承人有母亲林云香、妻子唐滢滢、洪楷祥与前妻生育的儿子洪伟军和洪伟志、洪楷祥与妻子唐滢滢生育的儿子洪伟京和女儿洪唐雁，即前述六原告。原告向被告催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告开庭时未到庭亦未作答辩。庭审中，本院当庭告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得作虚假陈述，伪造证据，否则应承担相应的法律责任。原告表示清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告黄学军向洪楷祥借款230000元，有被告黄学军立下的借款单及网上银行电子回单为证，双方的债权债务关系成立。现洪楷祥已去世，六原告作为法定继承人，有权继承洪楷祥拥有的债权，因此六原告起诉要求被告返还借款本金230000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据借款单显示，双方并未约定利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张从起诉之日即2020年1月17日起至被告还清借款之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学军应偿还借款本金230000元及利息（以实际欠款本金为基数，自2020年1月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）给原告唐滢滢、洪伟军、洪伟志、洪伟京、洪唐雁、林云香，限于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告黄学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  叶 欢人民陪审员  叶文新二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨 红
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1534号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9571号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏静良审判员  余 锋审判员  田 庄二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1899号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：张端强，男，1964年5月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告张端强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈捷昕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1651号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西工业工程职业技术学院，住所地江西省萍乡市开发区玉湖东路106号。 法定代表人：谢志勇，院长。 委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：萍乡市城市建设投资发展公司，住所地江西省萍乡市经济开发区新城区通久路清竹山庄。 法定代表人：贺德清，董事长。 委托诉讼代理人：陈永秋，广东康顺律师事务所律师。 再审申请人江西工业工程职业技术学院（以下简称工业学院）因与被申请人萍乡市城市建设投资发展公司（以下简称城投公司）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终758号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 工业学院申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审，请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回城投公司的诉讼请求、支持工业学院的反诉请求。2.依法改判原一、二审诉讼费用由城投公司承担。事实和理由：（一）原审判决以城投公司代政府垫付的1.8亿资金为基数按照银行同期贷款基准年利率计算利息损失，属于认定事实错误。2005年8月9日萍乡市人民政府常务会议纪要（37）及2012年6月30日萍乡市人民政府常务会议纪要（10）系双方2012年10月9日《协议书》签订的前提、基础和依据，构成《协议书》的有机组成部分，与《协议书》具有同等法律效力。会议纪要可证明土地收购款系城投公司代萍乡市土地收购储备中心垫付。对于垫付的资金，城投公司不具备向工业学院主张利息损失的权利基础。（二）原审判决工业学院承担80%的责任、城投公司仅承担20%的责任与事实不符，也不符合过错相当原则，显失公平。首先，143户拆迁户中，已有137户与工业学院签订拆迁补偿安置协议，城投公司起诉前，已办理搬迁手续的有120户，仅有17户未搬迁，未签协议的6户约定由双方共同做拆迁工作。即使认定工业学院违约，违约责任比例亦应为12%,而非原审判决认定的80%。其次，未能实现案涉项目整体搬迁的主要责任在于城投公司没有依约履行其应尽的义务。再次，原审判决未能充分考虑工业学院为推动老校园搬迁工作，始终如一克服困难积极努力所做的工作。此外，房屋拆迁的社会大环境和大背景也间接影响了老校园拆迁工作的推进。（三）原审判决工业学院承担城投公司利息损失2850万元，明显超出《协议书》约定的违约金比例3‰，适用法律错误。《协议书》约定“若甲、乙双方各因工作原因违反本协议条款，各自承担相应违约责任，并处罚总收购资金3‰的违约金”。即使判决工业学院承担全部违约责任，则违约金最高数额也应当为54万元。（四）原审判决驳回工业学院提出的城投公司应支付拆迁补偿款931.2229万元及2017年7月1日至2017年12月31日的过渡费82.80万元（2018年1月1日以后的过渡费按照相关标准继续支付）的反诉请求，认定事实错误。（五）原审判决以“工业学院主张的120户住房并非《协议书》约定的范围内，其主张超出合同的约定”为由驳回工业学院的反诉请求,不符合客观事实，亦不利于化解社会矛盾。（六）原审判决“以原老校园整体搬迁并未完成，未达到保证金的返还条件”为由，驳回工业学院提出的城投公司应返还搬迁保证金2000万元的反诉请求，不符合客观事实。搬迁保证金2000万元的返还条件已经成就，城投公司应予返还。 城投公司提交书面意见称，工业学院再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。理由：（一）双方签订的《协议书》合法有效，工业学院存在严重违约行为。（二）城投公司1.8亿补偿款的利息损失系由工业学院违约造成，应由其承担全部赔偿责任。（三）工业学院主张的拆迁补偿款、过渡费金额无法确定，且缺乏合同依据，应不予支持。（四）工业学院至今没有完成老校园所有住户的拆迁并交付，2000万元保证金返回条件未成就，应不予支持。 本院经审查认为，根据原审查明的事实及相关法律规定，工业学院的申请再审事由不能成立。 （一）原审判决对双方在履约过程中违约责任的认定并无不妥 按照双方签订的《协议书》约定，工业学院作为拆迁主体，负责案涉老校园143户拆迁户的搬迁工作，城投公司在拆迁案涉老校园工作中的主要义务在于与工业学院共同做好6户未签订拆迁补偿合同住户的拆迁工作。依照协议约定，案涉老校园搬迁工作应在2013年8月31日以前完成并全部移交给城投公司，但工业学院未依约完成全部搬迁工作，城投公司亦未积极履行共同做好剩余6户拆迁工作的义务，导致双方合同目的未能实现。据此，工业学院应对未完成案涉老校园内住户拆迁工作承担主要责任，城投公司应对此承担次要责任。原审判决根据合同约定及双方履约情况划分违约责任，由工业学院承担80%的违约责任，城投公司承担20%的违约责任，并无不妥。 （二）原审判决认定工业学院按比例承担1.8亿元土地款的利息损失并无不当 本案当事人双方签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同过程中，城投公司实际概括受让了萍乡市政府、萍乡市土地收购储备中心与工业学院之间的部分权利和义务。城投公司作为合同相对方，有权要求工业学院交付案涉土地，同时，城投公司应承担支付工业学院1.8亿元土地款的义务，但该款项性质并非工业学院主张的城投公司垫付资金。在履约过程中，城投公司已依约向工业学院支付1.8亿元土地款，而工业学院没有履行按时移交案涉老校园土地的义务，城投公司有权据此要求未按时履行合同义务的工业学院承担赔偿损失的民事责任。原审判决依据前述违约责任的划分比例，判令工业学院支付城投公司1.8亿元土地款利息损失的80%并无不当。 关于工业学院认为原审判决认定其承担的利息损失超过《协议书》约定总收购资金3‰的违约金问题，《协议书》约定“若甲、乙双方各因工作原因违反本协议条款，各自承担相应违约责任，并处罚总收购资金3‰的违约金”。由此可见，除双方因违约各自承担违约责任外，还可以“并处罚总收购资金3‰的违约金”，原审判决根据双方违约情况，判令双方承担与其违约程度相当的违约责任，并未涉及到对“3‰的违约金”部分进行认定。因此，对工业学院提出其承担的利息损失超过《协议书》约定总收购资金3‰的违约金比例部分的请求，原审判决不予支持，亦无不当。 此外，工业学院提出已支付的拆迁补偿款931.2229万元、2017年7月1日至2017年12月31日的过渡费82.80万元（2018年1月1日以后的过渡费按照相关标准继续支付）由城投公司支付以及120户住户纳入拆迁补偿安置范围，对此，双方签订的《协议书》未予明确约定，工业学院的主张缺乏合同依据，原审判决不予支持并无不妥。关于搬迁保证金2000万元问题，《协议书》约定的保证金返还条件为“在乙方老校园整体搬迁后三个工作日内支付给乙方”，从案件查明事实看，案涉老校园仍有住户未完成搬迁工作，老校园的整体搬迁尚未完成，原审判决认定工业学院主张返还保证金条件尚未成就，亦无不妥。 综上，工业学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江西工业工程职业技术学院的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨照远 书记员李璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10060号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：泉州市图以商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路万祥商城地下一层10号店。法定代表人：杨远威。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，公司员工。原告宋小莹与被告泉州市图以商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告宋小莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋小莹撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年五月二十七日书记员  王 怡
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初533号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路，统一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益(防城港）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：吕小东，广西万益(防城港）律师事务所律师。 被告：刘源英，女，汉族，1972年1月15日出生，户籍所在地：广西防城港市防城区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月24日 开庭日期：2020年5月20日 当事人到庭情况：原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼。被告刘源英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求： 一、判令被告偿还原告代偿款77799.55元，违约金15144元（违约金以77799.55元为基数，按年利率24%计算，从2019年5月25日起暂计至2020年3月12日，以后按此利率计至付清之日止）；二、判令被告向原告支付保险费6198元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：被告向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农业钦州分行）借款90000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，每月等额偿还本息2764.56元。合同签订当天，农业钦州分行依约向被告放款90000元。 被告为顺利取得贷款，2018年8月2日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费1690.5元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期3个月不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。 被告借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截至2019年5月25日，尚欠农业钦州分行借款本息77799.55元。农业钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农业钦州分行代履行上述借款本息77799.55元。农业钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费6198元[1690.5÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见： 被告刘源英无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据，视为被告刘源英放弃答辩和质证的权利。 查明事实： 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告与被告在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》中约定，保险人赔偿后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；赔偿等待期为80天。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的个人担保借款合同、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险单、贷款还款记录、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见： 本院认为，案涉合同是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告未依约偿还农业钦州分行的贷款，原告已按照其与被告之间约定的保证方式和保证范围承担了担保责任，在其承担相应的担保责任后，有权就其已承担责任部分向被告刘源英追偿。原告请求被告偿还其代偿款77799.55元，有事实和法律的依据，予以支持。原告代被告偿还农业钦州分行贷款后，被告逾期未偿还原告代偿的款项，构成违约，现原告请求被告支付违约金15144元（以77799.55元为基数，按年利率24%，从2019年5月25日起暂计至2020年3月12日，以后按此利率计至付清之日止），符合法律的规定，予以支持。被告作为投保人应按照约定交纳保险费，被告未按期交纳，且原告已基于被告的违约行为向农业钦州分行进行理赔，现原告请求被告依约支付保险费6198元[1690.5÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，予以支持。 判决依据： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定。 判决主文： 一、被告刘源英偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司代偿款77799.55元； 二、被告刘源英向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付违约金15144元（违约金：（以77799.55元为基数，按年利率24%，从2019年5月25日起暂计至2020年3月12日，以后按此利率计至付清之日止））； 三、被告刘源英向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费6198元。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费2278元，减半收取1139元（原告已预交），由被告刘源英负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费2278元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  骆超营 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26047号原告：李现立，男，1983年1月31日生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华成联众农贸市场有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑大羊坊路。法定代表人：刘雄风。原告李现立（以下简称原告）与被告北京华成联众农贸市场有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金5000元。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告营业执照显示经营范围为承办北京华成联众农贸市场。原、被告于2018年11月15日签订《商铺（摊位）租赁合同》，约定被告将北苑社区便民市场门面商铺租赁给原告经营使用，铺面房建筑面积21.97平方米；租期自2018年11月15日至2019年6月29日止；租金为70000元/年；租金采取预付制，每半年支付一次，为35000元；押金为预付制，为5000元。上述合同落款承租方处由原告签字确认，出租方处未加盖被告公章，未有签字确认。就此，原告表示与其沟通签订合同的系被告市场管理人员王天齐，王天齐表示要加盖公章，但此后未加盖。后王天齐于2018年11月6日出具《收据》，写明收到原告租摊位定金5000元，并注明房租半年35000元、管理费半年900元、货架折旧2750元。后案外人郭秋生于2018年11月11日出具《收据》，写明收到原告现金38650元（原告表示即以上所述房租半年、管理费半年、货架折旧）。后王天齐于2019年4月22日出具《收据》，写明收到原告2019年5月15日至2019年11月15日半年房租18500元、半年管理费900元、半年货架使用费1375元，共计20775元。就此，原告表示租期到期后又续到2019年11月15日，原告实际于11月14日腾退交还商铺。就被告是否合同出租人，原告向本院提交了：1、其与王天齐的微信聊天记录截图，显示：原告“我那个纳税证明弄好了吗”，“开好了吗”，王天齐“公司章不在市场，拿出去办事了，下周一我去公司看看”。2、“华成联众农贸市场”微信群聊天记录截图，显示王天齐在发言中称“必须使用印有华成联众农贸市场的袋子”。本院认为，就涉案2018年11月15日签订的《商铺（摊位）租赁合同》，虽未有被告公章，原告交付之款项亦由王天齐、郭秋生出具，但应考虑到：一、王天齐微信聊天中写明涉案商铺属于华成联众农贸市场，与被告经营范围相符；二、王天齐在微信聊天中认可需加盖“公司章”；三、在被告经营的市场内，原告实际承租使用了摊位。基于上述考虑，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告就涉案摊位成立租赁合同关系。现结合收据记载租赁期限，已经到期终止，被告亦未到庭陈述、举证证明存在扣留押金情形，原告要求被告退还押金，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华成联众农贸市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李现立押金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华成联众农贸市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李现立）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年五月十四日书记员  张 茜
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初969号原告：平凉市永盛物业服务有限责任公司。法定代表人：何某。被告：易某，住甘肃省华亭市。本院在审理原告平凉市永盛物业服务有限责任公司与被告易某物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云 二〇二〇年五月二十六日书记员 胥 旭
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初159号 原告：何自本，男，生于1957年2月11日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：代剑飞（系原告何自本长子），生于1985年3月5日，住四川省青川县。（一般代理） 委托诉讼代理人：何云飞（系原告何自本次子），生于1987年7月26日，住四川省青川县。（一般代理） 被告：方文平，男，生于1976年1月18日，住四川省泸定县。 原告何自本与被告方文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何自本的委托诉讼代理人代剑飞、何云飞到庭参加诉讼，被告方文平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何自本向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2.请求判令被告向原告支付自2008年5月3日起至实际偿还之日止以本金30000元为基数按银行贷款利率支付资金利息；3.本案诉讼费用及追偿该债权而支出的一切费用由被告承担。事实及理由：被告以要在巴中烧炭为由，向原告借款3万元，原告以现金方式于2008年5月3日向被告一次性支付借款3万元。在被告到期应还款时，被告称没有钱，要求在2009年3月底前归还，利息至少按照银行贷款利率计算。到期后被告仍不归还借款，后原告多次往返绵阳、北川讨要出借款，2017年12月23日找到被告后，被告未还款并亲手向原告出具借条，承诺2018年1月10日前归还。后原告多次讨要被告均未支付，遂诉至法院。 被告方文平未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年5月3日，被告方文平以在巴中烧炭为由，向原告何自本借款3万元，原告何自本于同日向被告方文平出借现金3万元。被告方文平于2009年1月18日向原告何自本出具借条一张，承诺于2009年3月底前归还，利息至少按银行贷款利率计息。到期后，被告方文平未按约偿还借款。2017年12月23日，被告方文平向原告何自本重新出具借条一张，该借条注明“今借到何自本现金30000元正，大写叁万元整。于2017年12月底还5000至10000元，剩余的在2018年1月10日前还完，此前的叁万元欠条作废。”被告方文平在借款人处签名及捺指印，并注明了身份证号码。被告方文平至今未偿还借款，原告何自本索要无果，遂诉至法院。 以上事实有被告方文平出具的借条、原告何自本的委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。被告方文平以烧炭为由向原告何自本借款3万元，原告何自本以现金方式向被告方文平足额出借，原、被告之间的借款关系成立，合法有效。被告方文平本应树立诚信的价值观念，积极遵守双方约定，向原告何自本履行还款义务，被告方文平未按约定还款的行为，与国家弘扬的诚信价值导向原则不符，构成根本违约。对原告何自本主张被告方文平偿还其借款本金30000元的诉讼请求，予以支持；原告何自本提交诉状的诉讼请求主张由被告方文平承担借款本金30000元自2008年5月3日起至实际偿还之日止按银行贷款利率支付资金利息，被告方文平虽在2009年1月18日出具的借条中有“利息至少按银行贷款利率计息”的表述，但其于2017年12月23日向原告何自本出具的借条中未对利息进行约定，该借条也注明了原欠（借）条作废，且原告何自本也未提供其他证据证明利息的承担方式，视为原、被告之间对利息没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，被告方文平在借条中约定2017年12月底前还5000至10000元，剩余的在2018年1月10日前还完，本院确定由被告方文平承担借款本金10000元的利息自2018年1月1日起计算至实际偿清之日止，并承担借款本金20000元的利息自2018年1月11日起计算至实际还清之日止，利率均按照年利率6%计算，原告何自本该项请求的超出部分，不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方文平于本判决生效后十日内偿还原告何自本借款本金30000元； 二、被告方文平向原告何自本承担借款本金10000元自2018年1月1日起计算至实际偿清之日止的利息；被告方文平向原告何自本承担借款本金20000元自2018年1月11日起计算至实际偿清之日止的利息，利率均按照年利率6%计算； 三、驳回原告何自本其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告方文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年五月十八日 书记员  白梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6420号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：舒俊杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告舒俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告舒俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金136,516.94元，支付利息4,420.29元、逾期还款违约金9,211.15元、分期付款手续费8,122.20元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金136,516.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告舒俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币136,516.94元；二、被告舒俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币136,516.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告舒俊杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭海波，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地华容县，现住长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江湘如，男，1972年10月1日出生，汉族，住平江县。再审申请人郭海波因与被申请人江湘如买卖合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终4061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭海波向本院申请再审,请求撤销一、二审判决，依法再审。事实和理由：涉案欠条是在郭海波失去人身自由的情形下被迫写的，郭海波始终不认可该欠条的法律效力,如此非法取得的欠条不存在再向法院申请撤销。欠条中写的货款274600元,未有明确具体的货物,数据也不知从何而来。江湘如主张PVC塑料,但双方没有PVC塑料货物买卖。合同要约及承诺内容不完备,因而双方的合同并未成立。因双方意思表示不明确，合同未成立,欠条所载274600元没有事实依据。综上,一、二审判决认定的基本事实不清楚,也缺乏证据证明,且遗漏当事人,适用法律错误,请求再审法院依法再审。本院经审查认为，再审申请人郭海波申请再审的理由，与其二审上诉意见基本一致。对于郭海波的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。郭海波向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭海波的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年五月二十七日书记员  周杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2437号原告：陈某，女，1964年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高某，男，1957年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：被告返还给原告在二人夫妻关系存续期间属于女方婚前个人财产（净水器、电视机、羊绒大衣、地里的树等）共计1万元。事实和理由：原被告双方于2018年4月相识，于同年7月9日在北京市房山区某民政局登记结婚，婚后被告到原告处生活。双方均系再婚，婚后未生育子女。因二人婚前认识时间短，相互了解不够，婚后不久原告发现被告脾气暴躁，二人经常因琐事发生争吵，被告经常对原告大打出手，原被告双方于2019年9月24日协议离婚。在二人办理离婚期间，被告在原告不知情的情况下，私自拿走了原告大量的生活所需用品及贵重衣物，原告发现后找到被告，但被告拒不返还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。高某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告于2019年9月24日到民政局协议离婚，不牵扯子女抚养、财产、债权债务等问题。原告起诉主张的事实都是诬陷、敲诈，原告没有任何证据证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于陈某主张的高某将陈某的生活所需用品及贵重衣物私自拿走及砍伐树木等事实，因高某不予认可，陈某未提供充分证据证明，本院不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某与高某协议离婚，双方签署《离婚协议书》，该离婚协议中财产分割条款为“财产分割：住房：无。其他财产：无”。现陈某起诉主张自己的部分个人物品被高某拿走或毁坏，要求高某赔偿1万元。高某不予认可。因陈某不能提供充分证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 俊
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初85号起诉人：王光林，男，1957年5月2日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人王光林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人太原市杏花岭区市场监督管理局依法行政，对虚假注册公司按国家公司注册管理条例第59条给予行政处罚；2.要求被起诉人对虚假注册公司虚假注册信息公开并给予起诉人处理结果书面答复。事实与理由：2020年4月22日，起诉人向太原市市场监督管理局实名举报山西鑫正塬装饰有限公司在太原市府西街国贸大厦A座5层502虚假注册公司。经查，太原市市场监督管理局给予该公司市场经营异常黑名单处理。起诉人对处理结果不服，要求按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第59条给予行政处罚，并公开涉事公司虚假注册信息处理结果，但被起诉人以无法律依据为由拒向起诉人公开处理结果，起诉人对此不服。2020年5月13日，起诉人携被起诉人市长便民热线的答复和复查申请前往太原市杏花岭区人民政府信访局要求行使其监管职责，但信访工作人员以被起诉人回复为市长便民热线事项为由，拒绝接受起诉人复查申请，让起诉人去市长便民热线复查。起诉人认为不妥，拨打区政府办公室电话反映情况，工作人员告知起诉人进行行政诉讼，依然拒绝行使其监管职能。为维护自身合法权益，起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人无法证明与本案存在直接利害关系，主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王光林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张娟萍人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇二〇年五月二十五日法官 助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11554号   申请执行人：龙佳丽，女，1994年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被执行人：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。   被执行人：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。   申请执行人龙佳丽与被执行人杨莉莉、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11108号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨莉莉、鲍军支付申请执行人龙佳丽工资2200元、培训费200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5元，依法缴纳执行费50元，以上共计2455元（利息尚未计算）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车辆信息，本院已依法于2020年4月16日轮候查封被执行人杨莉莉名下宁AXXX号“东风”牌、宁AXXX号“宝马”牌汽车车户产权，查封期限为两年。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 龙文臣   审判员 吴 楠   审判员 何永孝     二〇二〇年五月六日   （法官助理 吴 岳   书记员 白晨亮   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初988号原告：毛艳琼被告：石景银原告毛艳琼与被告石景银离婚纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 宋  洪  杰二〇二〇年五月十九日书记员 王晶晶（代）
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执555号 申请执行人：剡小刚，男，汉族，1971年9月15日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：定西佳欣电缆电线有限公司，住所地甘肃省定西市安定区巉口镇工业园经一路润华油厂隔壁。统一社会信用代码：916211023513803325。 法定代表人：王莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王效成，男，汉族，1962年7月14日生，居民，住甘肃省定西市安定区。系王莉之父。 申请执行人剡小刚与被执行人定西佳欣电缆电线有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）甘1102民初89号民事调解书已经生效，经申请执行人剡小刚申请，本院于2020年3月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初89号民事调解书，向被执行人定西佳欣电缆电线有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人定西佳欣电缆电线有限公司履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款214852元、案件受理费2441元，并负担执行费3122元，在执行过程中，申请执行人剡小刚与被执行人定西佳欣电缆电线有限公司，双方当事人于2020年5月19日达成一致和解协议，约定在被执行人定西佳欣电缆电线有限公司因他案执行被查封的位于定西市安定区巉口镇房屋解封后双方再行以物抵债，现申请执行人剡小刚向本院申请撤回对被执行人定西佳欣电缆电线有限公司的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年五月十九日 书记员  褚 强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保161号申请人：北京弘泰恒润商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场水产批发综合区12号。法定代表人：邢超杰。被申请人：北京丰祥谷国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京园605号楼1层151。法定代表人：王招锋。被申请人：北京丰祥谷国际贸易有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场水产批发综合区11号。法定代表人：王招锋。被申请人：王招锋，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉安县。本院审理的北京弘泰恒润商贸有限公司诉北京丰祥谷国际贸易有限公司、北京丰祥谷国际贸易有限公司丰台分公司、王招锋买卖合同纠纷一案中，申请人北京弘泰恒润商贸有限公司于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封北京丰祥谷国际贸易有限公司名下车辆以及冻结北京丰祥谷国际贸易有限公司、北京丰祥谷国际贸易有限公司丰台分公司、王招锋名下存款1018692.91元。担保人天安财产保险股份有限公司以保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京弘泰恒润商贸有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封北京丰祥谷国际贸易有限公司名下车牌号为×××的宝马牌小轿车；二、查封北京丰祥谷国际贸易有限公司名下车牌号为×××的福田牌小轿车；三、查封北京丰祥谷国际贸易有限公司名下车牌号为×××的福田牌小轿车；四、冻结北京丰祥谷国际贸易有限公司、北京丰祥谷国际贸易有限公司丰台分公司、王招锋名下银行存款1018692.91元（连带责任）。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由北京弘泰恒润商贸有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇二〇年五月十九日书记员  刘开委
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2935号原告：深红轨迹公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州威尔森维尔弗里曼大道西南9780号或97070号。授权代表人：克里斯多夫·J·斯考特，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王紫，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第230319号关于国际注册第1435312号“CT”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月23日本院受理时间：2020年3月20日开庭审理时间：2020年5月15日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，诉争商标指定使用在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标获准注册不会造成相关公众的混淆误认。故请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G14353123.申请日期：2018年11月22日。4.基础注册国注册日期：2018年9月5日。5.标志：6.指定使用商品（第11类，类似群1101）：手电筒。二、引证商标1.申请人：深圳市开卓智能科技有限公司。2.申请号：164000853.申请日期：2015年2月15日。4.注册公告日期：2016年4月14日。5.专用权期限至：2026年4月13日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1101）：电灯；日光灯管；矿灯等。三、其他事实诉讼阶段，原告提交了引证商标撤销决定及撤销公告打印件作为新证据。经查，引证商标于2020年2月27日在全部核定商品上被依法撤销并公告，已不构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序和本案诉讼中提交的证据材料及本案诉讼中当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第230319号关于国际注册第1435312号“CT”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告深红轨迹公司针对国际注册第1435312号“CT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告深红轨迹公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深红轨迹公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王 炜人民陪审员  曹军庆二〇二〇年五月二十五日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3091号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：陈忠飞，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陈忠飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告陈忠飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈忠飞向维仕公司偿还代偿款21783.51元；2.判令陈忠飞向维仕公司支付违约金12000元；3.本案的所有诉讼费用由陈忠飞承担。事实与理由：陈忠飞与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）于2016年12月23日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向陈忠飞发放贷款40000元，月利率为0.9%，陈忠飞从贷款发放的下月起分24期还款，首期还款金额为1666.67元，自第二期起，每月还款人民币2586.67元。如陈忠飞不能按期、足额偿还贷款本息的，陈忠飞应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若陈忠飞逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，陈忠飞须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。同日，维仕公司与陈忠飞签订《个人贷款委托担保合同》，为信托公司及陈忠飞签订的《贷款合同》提供担保，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为陈忠飞向信托公司承担连带担保责任；若因陈忠飞原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，陈忠飞应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司在2016年12月27日依约将贷款支付给了陈忠飞。但陈忠飞自2017年11月后未足额归还贷款本息。由于陈忠飞长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年3月22日向陈忠飞发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年5月16日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 陈忠飞未作答辩。 本院认为，陈忠飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年5月16日为陈忠飞代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为陈忠飞承担连带保证责任后向陈忠飞追偿，并有权依约向陈忠飞主张违约金。故维仕公司诉请陈忠飞偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金12000元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 陈忠飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈忠飞应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款21783.51元； 二、被告陈忠飞应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金6139.99元（按欠款本金20466.63元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费644元，减半收取计322元，由被告陈忠飞负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更270号 罪犯陈涛，男，汉族，1987年6月18日出生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宣城市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）宣中刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失217308元。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月4日作出（2012）皖刑终字第00539号刑事判决，以被告人陈涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈涛减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2011年11月23日起至2029年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初2133号原告大同市云州区汇达建材有限公司。法定代表人陶某，经理。委托代理人李某，男，山西云冈律师事务所律师。委托代理人曹某，男，山西云冈律师事务所律师。被告山西国钺路桥建设开发有限公司。法定代表人史某，经理。原告大同市云州区汇达建材有限公司诉被告山西国钺路桥建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告于2020年5月13日以被告已主动同原告沟通付款事宜为由提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告大同市云州区汇达建材有限公司在本案诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁-定如下：准许原告大同市云州区汇达建材有限公司撤诉。案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告大同市云州区汇达建材有限公司自行承担。审判长 邱慧丽人民陪审员 李 叶人民陪审员 李丽萍二〇二〇年五月十四日 书记员 薛 奇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21344号原告：李某，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。被告：北京市隆福医院（北京市东城区老年病医院），住所地北京市东城区美术馆东街18号。法定代表人：卢艳丽，院长。委托诉讼代理人：陈亚楠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晚婷，北京市盈科律师事务所实习律师。原告李某与被告北京市隆福医院（北京市东城区老年病医院）（以下简称隆福医院）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人翟中玉，被告隆福医院委托诉讼代理人陈亚楠、韦晚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年政府绩效考核奖金29000元及2018年平安建设一次性绩效工资15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告开始在被告处工作至今，原告岗位为外科医师。2019年2月28日，原告因母亲生病需要照料向单位提出离职申请，2019年3月29日，被告出具《离职证明》。原告离职时要求被告支付2018年政府绩效考核奖金和平安建设一次性绩效工资，被告以原告离职为由拒绝发放。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁。东城仲裁委作出裁决：驳回李某的全部仲裁请求。现原告不同意仲裁结果，诉至法院，诉如所请。隆福医院辩称，认可原告所述入职时间，岗位。原告所述与事实不符，被告已足额发放原告所有工资，并未拖欠原告任何款项。原告所提到的其应享受“政府绩效考核奖金”以及“平安建设一次性绩效工资”事宜，被告对此并不知情，被告并不存在上述两项绩效奖金，无法向其发放诉称的绩效奖金。综上，请求驳回被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月1日，李某（乙方）与隆福医院（甲方）签订一年期《劳动合同书》，约定乙方担任临床助理医师，甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为同工同酬，补充：乙方的月工资发放标准参照甲方同类岗位职工，按北京市事业单位国家规定的工资标准发放。（如有按在编在岗人员差额拨款的政策性补贴除外）……同工同酬：指对从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者支付大体相同的劳动报酬。后双方多次续约，最后一次续约后，劳动合同的终止时间为2020年9月30日。2019年3月1日，李某向隆福医院提交《离职申请书》，以“个人职业规划和一些现实因素”为由，提出离职申请，并手写“本人自愿离职，工作至2019年3月31日，与单位无任何争议纠纷。”李某认可手写部分由其本人书写，但认为书写时并不知道存在诉争奖金。2019年3月29日，隆福医院出具《离职证明》，证明“李某于2019年3月29日因其个人原因离职。在此工作期间，李某工作表现良好，无违法乱纪行为。其已办理离职相关手续。李某为证明其主张，向本院提交证据1、与被告人事科科长通话录音及文字整理资料，证明被告认可按文件规定应当向原告发放60%左右的诉争奖金，且被告拒绝发放奖金的原因是认为原告为非在岗在编人员。证据2、被告医院周会照片两张，证明被告处有2018年政府绩效考核奖金和2018年平安建设一次性绩效工资的政策文件，原告符合发放奖金的标准。证据3、案外人北京中医院传达给职工的照片，证明北京市事业单位医院均发放了诉争奖金。证据4、被告其他非在编职工的工资银行流水，证明被告向其他职工（非在编人员）发放了该奖金，原告也有权获得奖金。隆福医院对上述证据的真实性均不予以认可，也不认可证明目的，认为无法确定通话录音的真实身份，且文字整理资料断章取义，无法体现本案诉争的两份奖金的具体信息；对证据2中无法显示具体单位，与被告无关，即便为真，上述照片中载明离职人员免发，与原告的主张亦矛盾；证据3和证据4与本案无关。另查，李某向东城仲裁委申请仲裁，要求隆福医院支付2018年政府绩效考核奖金29000元及2018年平安建设一次性绩效工资15000元。东城仲裁委作出裁决书：驳回李某的全部申请请求。本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，李某在离职时手写的“本人自愿离职，工作至2019年3月31日，与单位无任何争议纠纷”系其利弊考量后的结果，属于权利自由处分行为，该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现李某事后就诉争奖金主张相关权利，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年五月二十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执1605号杨绍立：申请执行人王焕禄与被执行人杨绍立附带民事赔偿一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年5月22日结案。特此通知二〇二〇年五月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3326号上诉人（原审被告）：石来梅，女，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被上诉人（原审被告）：邓泽建，男，汉族，1974年10月22日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：苏兴武，男，汉族，1971年9月30日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：邓小琴，女，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：文波，男，汉族，1977年11月20日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：汪铮明，男，汉族，1958年2月5日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：邓翠贤，女，汉族，1963年8月24日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：邓闯，男，汉族，1985年9月18日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：林兰，女，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：石来进，女，汉族，1977年10月24日出生，住重庆市永川区。上诉人石来梅因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行、邓泽建、苏兴武、邓小琴、文波、汪铮明、邓翠贤、邓闯、林兰、石来进金融借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初8205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人石来梅送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人石来梅在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人石来梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初231号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李兴军，男，1979年2月26日出生，汉族，文盲，无业，家住贵州省铜仁市松桃苗族自治县，在厦无固定住所。曾因犯盗窃罪于2001年11月27日被判处有期徒刑十个月，2004年3月1日犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2015年8月3日犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月28日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月14日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月11日刑满释放；2019年7月16日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人李兴军犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月4日18时许，被告人李兴军在厦门市思明区老虎城门口附近，趁被害人林某不备，盗走其放在上衣左口袋内的一部价值人民币2009元的ｉＰｈｏｎｅ8手机，后即离开现场。 2019年12月4日22时许，被告人李兴军在厦门市思明区民房内被公安机关抓获。归案后，其如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人李兴军具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李兴军有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人李兴军自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李兴军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令被告人李兴军退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李兴军退赔被害人林某经济损失人民币2009元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1842号 原告：李文峰，男，1986年8月6日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：李文萱，系李文峰胞妹，住厦门市思明区。 被告：李得木，男，1986年5月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告李文峰与被告李得木买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文峰的委托诉讼代理人李文萱到庭参加诉讼，被告李得木经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文峰向本院提出诉讼请求：判令李得木归还货款17881元及利息1260.61元（按年利率6%标准计算，自2019年1月1日暂计至2020年2月28日止）。事实和理由：2016年9月23日，李得木向李文峰购买纱窗商品，货款共计17881元。2018年12月18日，李得木出具一份货款欠条，承诺于2018年至2019年归还全部欠款。现还款期限已过，李文峰多次催讨未果，特提起本案诉讼，请求判如所请。 李得木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，李得木向李文峰购买纱窗。2018年12月18日，双方结算，李得木认欠货款17881元，约定2018年底先还一部分货款，剩余部分在2019年还清，并出具货款欠条一份交李文峰收执。期限届满后，经李文峰多次催讨，李得木未予偿还。 上述事实，有李文峰向本院提交的货款欠条一份及其在法庭上的陈述为据。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。李得木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李得木向李文峰购买纱窗，李文峰向李得木交付商品后，李得木应支付相应价款。现李文峰起诉要求李得木归还货款合法有据，本院予以支持。但双方未约定利息或违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李文峰的利息诉求应予调整，宜自逾期之日即2020年1月1日起计算至2020年2月28日止。李得木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李得木应于本判决生效之日起十日内返还李文峰货款17881元，并以17881元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（在年利率6%范围内）支付自2020年1月1日起计算至2020年2月28日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取139.5元，由李得木负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林宇平
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14869号原告：宁波市放心米袋子粮油配送有限公司，住所地浙江省宁波市江北区马径东明路201弄2号（宁波市庄桥粮油批发市场111-114号营业房）。法定代表人：谢政，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：程道杰，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘天一，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第217354号关于第16167895号“乔府大院稻花香”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月3日开庭审理时间：2020年4月16日被诉裁定认定：诉争商标在“大米”商品上违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，在其余商品上未违反2014年商标法第三十条的规定。诉争商标在“大米”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标系原告受让于营口渤海米业有限公司，其与第三人的第1298859号“稻花香DAOHUAXIANG”商标（简称引证商标）在字形、呼叫、整体含义等方面区别明显，不构成近似商标，不易使相关公众混淆或误认。并且，“稻花香”并非第三人独创，不能阻碍他人将其变化含义、形式进行商标注册。综上，诉争商标在“大米”商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标在“大米”商品上应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：161678953.申请日期：2015年1月15日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：米;茶;以米为主的零食小吃;豆粉;咖啡;糖;冰淇淋;调味品;谷粉制食品;面条。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：12988593.申请日期：1998年3月4日4.专用权期限至：2029年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：大米。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、获奖资料；2、商标注册材料、许可备案材料；3、销售合同及发票材料；4、部分商标侵权证据材料；5、在先判决书、裁定书、法院判决书复印件。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标包装图片及在超市售卖的图片；2、2018年5月26日至2019年1月28日的部分出库单；3、作品登记证书；4、原告及法定代表人谢政连续多年被评为“诚信企业”、“经营大户”，并于2018年当选宁波市粮食行业协会副会长。在诉讼阶段，第三人提交了相关法院判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在“大米”商品上的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为“乔府大院稻花香”，引证商标由文字“稻花香”与字母“DAOHUAXIANG”上下排列组合而成，其显著识别部分为“稻花香”，诉争商标完整包含引证商标的显著识别部分且未产生明显区分于引证商标的其他含义，诉争商标与引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“大米”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。因此，诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众认为标示诉争商标与引证商标的商品提供者存在某种特定联系或为系列商标进而产生混淆或误认。综上，诉争商标在“大米”商品上的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波市放心米袋子粮油配送有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由宁波市放心米袋子粮油配送有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  曲 琳二〇二〇年五月十八日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34008号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：刘婷，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告刘婷、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9946号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9946号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2954号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层夹层第D05号场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 被执行人黎金海，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人黎晖，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黎金海、黎晖的银行存款人民币及其它款项人民币23433.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3185号之三原告：上海千舟置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李二宝，总经理。委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被告：上海薇寓企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙志亮。本院在审理原告上海千舟置业有限公司与被告上海薇寓企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)沪0115民初3185号民事裁定书：一、冻结被申请人上海薇寓企业发展有限公司的银行存款人民币649,257.71元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封上海千舟置业有限公司名下位于上海市浦东新区金豫路XXX号的房产。现原告已申请撤诉，并于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：一、解除对被告上海薇寓企业发展有限公司的银行存款人民币649,257.71元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押；二、解除对原告上海千舟置业有限公司名下位于上海市浦东新区金豫路XXX号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇二〇年五月十九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执219号之二申请执行人：铜鼓县人民法院，住所地：铜鼓县永宁镇城北路145号。统一社会信用代码：113608330147544016。法定代表人：龙浴，该院院长。被执行人：余斌华，男，1964年1月12日出生，汉族，住宜春市。本院在执行申请执行人铜鼓县人民法院与被执行人余斌华罚金纠纷一案中，冻结了被执行人余斌华的住房公积金账户。现因办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人余斌华的住房公积金账户的冻结；二、划拨被执行人余斌华的住房公积金存款59800元。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年五月二十九日书记员  袁 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17143号原告：何瑾，女，汉族，1985年12月22日出生，户籍所在地重庆市渝中区。委托代理人：刘某某，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆逸合实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际1号楼34层1号，统一社会信用代码91500108331570112C。法定代表人：张晓明，执行董事兼总经理。委托代理人：饶凯，男，汉族，1988年10月22日出生，户籍所在地重庆市南岸区，系公司员工。委托代理人：罗思英，女，汉族，1983年2月19日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区，系公司员工权。原告何瑾与被告重庆逸合实业（集团）有限公司（以下称逸合公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邓经纬、文发明组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑾的委托代理人刘某某，被告逸合公司的委托代理人饶凯、罗思英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何瑾向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方继续履行劳动合同；2、判决被告支付原告工资，工资以16166元/月为标准，从2019年3月1日起，计算至恢复劳动关系之日止；3、判决被告支付原告2018年度未休年休假工资10406元[13500元+（32000元÷12）÷21.75×7×2]；4、判决被告支付原告2019年度年终奖5333元（32000元÷12×2）。事实与理由：2016年3月8日，原告入职被告单位工作，担任计划营运主管，本人工资12500元。2019年3月1日，被告以劳动合同期满为由向原告发出《解除劳动关系的通知》，通知双方的劳动关系到2019年3月7日终止。因原告检查已经怀孕并告知被告单位，但被告单位坚持解除双方的劳动关系，拒不收回其作出的《解除劳动关系的通知》。用人单位的行为严重损害了原告的合法权益，原告于2019年3月22日申请仲裁，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字【2019】第35号仲裁裁决：一、被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同；二、被申请人支付申请人2018年未休年休假工资1034.48元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁，遂成诉。原告举示了以下证据：1、仲裁裁决书2、解除劳动关系通知书3、工资收入明细4、妇幼保健院检验报告单、超声检查报告单、重庆三博长安医院检验报告单、重庆市妇幼保健院门诊病历5、向被告邮寄《员工怀孕告知书》的EMS面单及物流详情6、结婚证、常住人口登记卡被告逸合公司辩称：同意仲裁裁决书查明的事实和裁决的结果，请求法院维持仲裁裁决。被告举示了以下证据：重庆市社会保险参保证明庭审中双方确认：1、原告本人工资11250元/月，计发至2019年3月8日。2、未休年休假工资同意按仲裁裁决的内容执行。3、年终奖同意按仲裁裁决的内容执行。本案有争议的事项：1、继续履行劳动合同问题；2、工资支付问题。本院经审理查明如下案件事实：2016年3月8日，原告入职被告单位工作，劳动合同期限至2019年3月7日。原告入职后担任计划营运主管，双方确认本人工资11250元/月。2019年3月1日，被告以劳动合同期满为由向原告发出《解除劳动关系的通知》，通知双方的劳动关系到2019年3月7日终止。劳动合同期满时，因原告检查已经怀孕并告知被告单位，原告要求延长劳动关系至哺乳期结束，但被告单位拒绝延长，并将原告工资结算至2019年3月8日。原告认为用人单位发出的《解除劳动关系的通知》的行为损害了其合法权益，于2019年3月22日申请仲裁，要求裁决：1、被申请人继续履行双方签订的劳动合同；2、被申请人支付申请人工资，工资以16166元/月为标准，从违法解除之日起，计算至恢复劳动关系之日止；3、被申请人支付申请人2018年度未休年休假工资10406元[13500元+（32000元÷12）÷21.75×7×2]；4、被申请人支付申请人2019年度年终奖5333元（32000元÷12×2）。2019年6月5日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字【2019】第351号仲裁裁决：一、被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同；二、被申请人支付申请人2018年未休年休假工资1034.48元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁，诉来本院。另查明，原告于2019年1月31日诊断为早孕，于2019年2月23日诊断为宫内早孕，2019年3月7日，原告通过EMS方式向被告单位告知怀孕的事实。2019年9月18日原告在美国出生一子，姓名张赫。2018年4月至2020年4月，被告单位为原告正常参保生育保险。本院认为：原、被告签订的劳动合同于2019年3月7日届满，被告依据《劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，终止与原告的劳动关系并无不当。但劳动合同期限届满时，原告已怀孕，根据《劳动合同法》第四十二条第（四）项、第四十五条之规定，用人单位应当将劳动合同期限续延至孕期、产期、哺乳期届满时终止。因此被告单位应将原告的劳动合同期限续延至哺乳期届满之日（2020年9月17日）。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条规定，原告可享受98天产假和15天产前休假。因被告单位已为原告投保生育保险。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。原告产假期间的生育津贴应由生育保险基金支付。因此，原告2019年9月18日2019至12月24日计98天产假期间的生育津贴应由生育保险基金支付。2019年3月9日至2020年9月17日期间的劳动报酬，被告单位应当按正常工资标准计发。庭审中双方对未休年休假工资和年终奖同意按仲裁裁决的内容执行，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（四）项、第四十五条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告重庆逸合实业（集团）有限公司于本判决生效之日起将原告何瑾的劳动合同期限续延至2020年9月17日；二、被告重庆逸合实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何瑾工资，计发方式如下：1、按本人工资11250元/月标准，从2019年3月9日起支付至2019年9月17日；2、按本人工资11250元/月标准，从2019年12月25日起支付至2020年9月17日。判决生效之日前的应发工资一次性支付，判决生效后的应发工资，按月支付。三、被告重庆逸合实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何瑾2018年未休年休假工资1034.48元；四、驳回原告何瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆逸合实业（集团）有限公司承担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  邓经纬人民陪审员  文发明二〇二〇年五月二十一日书 记 员  梁芯愿
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执451号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国银行）。统一社会信用代码91533102432871088U。负责人张云，系支行行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，委托代理权限为特别授权。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，委托代理权限为特别授权。被执行人张伟，男，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址湖北省仙桃市。本院于2020年4月15日受理中国银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行张伟金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初400号民事判决书，申请执行标的41487.69元及利息，案件受理费837元，执行费522元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年五月二十六日书记员  杨绍荣
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执239号之四 被执行人：岑碧友，男性，1975年02月20日生，住所地：独山县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人岑碧友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑碧友在财付通支付科技有限公司085e98XXXXXXXXy.com账户内存款人民币1778.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚茂江 二〇二〇年五月十二日 书记员  陆 青