wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审141号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人韩广星，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县黄海西路119号A区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2019]55号《行政处罚决定书》（以下简称55号《决定书》）对被执行人韩广星罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2019年6月11日作出55号《决定书》。55号《决定书》已送达韩广星，该决定书现已经发生法律效力，韩广星经催告后仍未履行。本院认为，55号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的[2019]55号《行政处罚决定书》中对韩广星的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  盛亚娟二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 实
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初917号 原告：傅建伦，男，1970年11月10出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：陈学海，男，1985年10月9出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告傅建伦与被告陈学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告诉称，原、被告在打工时相识，被告以急用钱为由向原告借款28500元，约定于2018年1月27日还清，被告为原告出具欠条一张。后经原告追要，被告至今未付，故提起诉讼。 本院经审查认为，本院在审理原告傅建伦与被告陈学海民间借贷纠纷一案中，通知原告傅建伦七日内预交案件受理费。但原告未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  冯明国 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴凯伦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17377号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：上海优槃网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号6幢J168室。法定代表人：王晓梅。原告北京快手科技有限公司与被告上海优槃网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。北京快手科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年五月二十八日书记员  李园园
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5998号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：李刚，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证登记地址云南省曲靖市沾益县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李刚的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司昆明分行撤回对李刚的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年五月二十八日书记员 刘筱燕
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执146号申请执行人：万燕娥，女，1983年4月20日出生，汉族，崇仁县人，干部，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：周琦，男，1970年9月19日出生，汉族，上海市人，自由职业，住江西省南昌市西湖区。本院在执行万燕娥与周琦民间借贷纠纷一案中，向被执行人周琦发出执行通知书，责令周琦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周琦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人周琦银行存款人民币15万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇二〇年五月二十八日书记员  邹志超
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执438号之一申请执行人：张晶,男,汉族,1980年12月1日出生,住安康市汉滨区鼓楼街。身份证号码：。被执行人：周明,男,汉族,1978年6月10日出生,住江苏省金坛市。身份证号码：。被执行人：丁玉娥,女,汉族,1980年5月28日出生,住江苏省常州市，现住江苏省常州市。身份证号码：。张晶与丁玉娥、周明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初891号民事判决书已发生法律效力，丁玉娥、周明逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：一、向张晶支付购房款人民币380000元，违约金人民币114000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费9000元。权利人张晶向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院查明，被执行人丁玉娥名下位于安康市汉滨区新城办有网签备案的房产一处，已依法予以查封。后经申请执行人申请，本院对上述房屋进行了网络询价，询价结果均价为大写人民币伍拾捌万陆仟叁佰叁拾贰元整（小写￥586332.00）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人丁玉娥名下位于安康市汉滨区新城办网签备案的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐发波审 判 员  崔 周代理审判员  来颖嬛二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李增辉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初19875号  原告：刘路，男，1996年7月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦宁，女，1989年3月28日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘路与被告焦宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告刘路于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘路申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘路撤诉。案件受理费9820元（原告已预交），减半收取4910元，下余4910元由原告负担。  审  判  长      孙勇安审  判  员      李  涛审  判  员      崔小梅   二〇二〇年五月二十一日 法官  助理      张  喆书  记  员      尚拥郃        打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2020年  月  日1
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执218号杨发超、李森申请执行人杨发超与被执行人李森装修合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕民终字13374号民事判决书已发生法律效力，被执行人李森逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨发超向本院申请强制执行，要求被执行人李森支付申请人杨发超墙面维修款xxxx元、违约金xxx元、案件受理费xx元，承担本案执行费xx元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李森已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费xx元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执218号案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27358号原告：刘某，男，1987年11月3日出生。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。被告：冯某1，女，1986年7月6日出生。被告：王某，女，。被告：冯某2，男，1955年3月9日出生。本院在审理原告刘某与被告冯某1、王某、冯某2分家析产纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年五月二十八日书记员  李爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55052号原告：黄江平，男，1954年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：黄云水（兼原告黄江平委托诉讼代理人），男，1956年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄晓捷，男，1959年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄琦，女，1963年9月2日出生，汉族，原户籍地北京市海淀区。原告黄江平、黄云水与被告黄晓捷、黄琦共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云水（兼原告黄江平之委托诉讼代理人）、被告黄晓捷均到庭参加诉讼。被告黄琦经本院合法传唤，并未到庭应诉，本案现已审理终结。黄江平、黄云水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对位于北京市海淀区志强园X号房屋（以下简称志强园X号房屋）进行分割，被告黄晓捷向二原告支付房屋折价款；2、请求法院依法对北京市海淀区文慧园路X号房屋（以下简称文慧园X号房屋）自2018年4月至2020年5月的租金进行分割；本案诉讼费由双方分担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，依照生效判决按份共有志强园X号房屋及文慧园X号房屋。根据物权法相关规定，共有人可以随时分割共有物。二原告要求按份额分得折价款。关于文慧园X号房屋，一直由黄晓捷负责出租并收取租金，故要求分割相应租金。为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。黄晓捷辩称，同意对志强园X号房屋进行分割，同意按照二原告份额给付折价款。关于文慧园X号房屋的租金，我同意按照之前判决的方案予以分割。黄琦经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄焰强、罗会芬系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为黄江平、黄云水、黄晓捷、黄琦。2007年2月7日罗会芬去世，2015年10月18日黄焰强去世。志强园X号房屋、文慧园X号房屋均登记在黄焰强名下。2017年1月16日，黄江平、黄云水及案外人黄宝妹曾起诉黄晓捷、黄琦继承纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年4月25日做出（2017）京0101民初1312号民事判决，判决志强园X号房屋由黄江平、黄云水、黄晓捷、黄琦共有，其中黄晓捷占房屋份额的百分之七十三，黄江平、黄云水、黄琦每人各占房屋份额百分之九；文慧园房屋租金108000元由黄晓捷所有78840元，黄江平、黄云水、黄琦每人各所有9720元，黄晓捷于本判决生效之日七日内给付。判决后，当事人均未提起上诉，现该判决已生效。经询，二原告及黄晓捷均认可上述两套房屋现由黄晓捷实际控制。审理中，经黄晓捷申请，本院委托北京建正合生房地产评估有限公司对志强园X号房屋市场价值进行评估，后该公司出具评估报告书，评估结果为志强园X号房屋的市场价值为499.40万元。黄晓捷为此支付鉴定费14985元。二原告另主张按照之前判决比例分割文慧园X号房屋租金，按照每月4000元标准，黄晓捷认可房屋出租以及由其收取租金之事实，亦认可房屋租金标准，同意按照之前判决结果进行分割。本院认为，共有人没有约定不得分割共有物或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原、被告按份共有志强园X房屋，且共有人之间对于涉诉房屋并没有不得分割的约定，故对于二原告要求对志强园X号房屋进行分割的诉讼请求，本院予以支持。本院根据房屋的实际使用情况、当事人相关意见等，确定分割方案，即志强园X号房屋归黄晓捷所有，由黄晓捷按照评估价值给予其他共有人相应折价。二原告另要求分割文慧园X号房屋租金，具有事实及法律依据，本院亦予以支持，相关分割比例本院参照之前生效判决依法予以裁判。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄琦经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区志强园X号房屋归被告黄晓捷所有，黄晓捷于本判决生效后60日内支付原告黄江平、黄云水、被告黄琦房屋折价款每人449460元；二、现存放于黄晓捷处的北京市海淀区文慧园路X号房屋2018年4月至2020年5月租金100000元由黄晓捷所有73000元，黄江平、黄云水、黄琦每人各所有9000元，黄晓捷于本判决生效后60日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费14985元，由黄江平、黄云水每人负担1349元，于本判决生效后七日内交纳，由黄晓捷负担10939元，已交纳；由黄琦负担1348元，于本判决生效后七日内交纳。公告费2600元，由黄琦负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费38800元（黄云水已预交），由黄云水负担3492元，已交纳；由黄江平负担3492元，黄晓捷负担28324元，黄琦负担3492元，均于本判决生效后七日内支付至黄云水。如不服本判决，黄江平、黄云水可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，黄琦可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年五月二十八日书 记 员  于 洁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5035号上诉人（原审原告）：霍红杰，女，1972年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张慧，女，1966年3月15日出生，汉族，住济南市。上诉人霍红杰因与被上诉人张慧租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。霍红杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持霍红杰一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张慧承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。根据霍红杰与张慧签订的儿园租赁合同的约定，双方签订的协议为房屋转租协议，转租标的为面积约1700平方米位于济南市天桥区的药山郡园舍以及幼儿园的附属设施，附属设施罗列的也明确包括装修、装饰、设备、活动场地及大型玩具等。转租费450万元要在2016年2月28日前付清。该合同并没有约定支付上述款项的任何前提条件。双方签订的合同第四条仅是约定“甲方承诺所出租的幼儿园水、电及集中供暖的价格按民用价格执行”，该约定是租赁合同的通行约定，仅是承诺费用按民用价格执行，并没有约定霍红杰有为张慧开通集中供暖的义务。一审法院认定签合同时霍红杰有开通集中供暖的义务，该认定与事实不符。一审法院依据《合同法》第六十七条的规定驳回霍红杰的诉讼请求没有依据。霍红杰已经按合同约定交付了符合约定的园舍和附属设施，张慧应当支付450万元的转让费。张慧辩称,一、本案纠纷的合同是幼儿园租赁合同，合同无效；二、如合同有效，按照合同的约定，霍红杰除向张慧提供校舍和设施，还包括幼儿园的证照，至少应提供校舍方面的办园许可证和消防合格证，还包括通水通电通暖气，但张慧多次向霍红杰催要，霍红杰至今未予提供办证资料，造成所租赁的校舍没有相关证照，无法正常经营，张慧有权拒绝支付剩余租金。霍红杰向一审法院起诉请求：1.判令张慧支付租金霍红杰25万元；2.案件受理费由张慧负担。一审法院认定事实：霍红杰将位于济南市天桥区药山郡园舍及幼儿园附属设施(包括装修、装饰、设备、活动场地及大型玩具等)转租给张慧使用，建筑面积约为1700平方米，转租期限为10年即2015年10月1日起至2025年10月1日止。幼儿园10年转租费为450万元，签订转租协议当日张慧应交纳定金30万元，10月底前支付给霍红杰260万元，余款160万元于2016年2月28日前付清。霍红杰承诺所出租幼儿园的水、电及集中供暖费的价格按民用价格执行.霍红杰提供已经办理的幼儿园相关证件，张慧负责幼儿园证件手续的变更，霍红杰积极配合提供所需文件。合同期间张慧不得将该幼儿园转租给第三方，否则霍红杰有权解除合同。合同签订后，霍红杰按约定将药山郡幼儿园园舍及附属设施交付给张慧使用。张慧已支付霍红杰租金425万元，未支付剩余租金25万元。一审庭审中，霍红杰确认，签订租赁合同时其承诺幼儿园集中供暖的开户及费用由其负责，其于2016年向供暖公司提交了集中供暖开户申请，但未能办理。一审法院认为：合同法第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人的主要义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人的主要义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。本案中，霍红杰与张慧签订幼儿园租赁合同，霍红杰将药山郡幼儿园园舍及附属设施租赁给张慧使用，并约定了租赁期限、租金及支付期限和方式等，符合租赁合同的法律要件，故本案系租赁合同纠纷。民法总则第一百三十一条规定，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。权利与义务相统一，民事主体义务的履行，是对方当事人权利实现的前提。合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。霍红杰与张慧签订的幼儿园租赁合同，系双方的意思自治行为，应承担相应的法律后果。租赁合同属于双务合同，霍红杰应按照合同约定将租赁物交付张慧并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，张慧应按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。根据合同约定，霍红杰除了将幼儿园园舍及附属设施交付张慧使用之外，同时承诺所出租幼儿园的水、电及集中供暖费的价格按民用价格执行，集中供暖的开户由其负责办理。但截止法庭辩论终结前，幼儿园未能开通集中供暖。由此，霍红杰未能按完全履行约定的义务，张慧因此提出履行抗辩权，拒绝支付剩余租金25万元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回霍红杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计2525元，由霍红杰负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，霍红杰与张慧签订的幼儿园租赁合同，除包括租赁房屋外，还包括幼儿园的附属设施及相关证件的变更，因此霍红杰除应当向张慧交付符合合同约定的房屋外，还负有向张慧提供已经办理的幼儿园相关证件、对张慧办理幼儿园手续变更过程中配合提供所需文件的义务。合同虽未明确约定租赁房屋的具体附属设施，但合同中含有“水、电及集中供暖费的价格按民用价格执行”的约定，说明涉案房屋的附属设施应包括暖气。另外，霍红杰未提供张慧办理幼儿园所需的涉案房屋的产权证明、规划手续等文件，霍红杰未完全履行合同约定的义务，张慧拒绝支付剩余转让款，并无不当。综上所述，霍红杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人霍红杰负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二〇年五月二十七日书记员  刘彤
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初488号原告：唐中华，男，1990年7月24日出生，苗族，住贵州省息烽县。被告：彭凤伦，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：唐先亮，男，1991年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房。统一社会信用代码：9152000066299960X4。负责人：余飞，该公司经理。原告唐中华与被告彭凤伦、唐先亮、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审查。原告唐中华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告汽车修理费14777元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月11日，被告彭凤伦驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿杭瑞高速由贵州省江口县往凤凰县方向行驶，当行驶至杭瑞高速1347公里加115米处时，与原告驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞肇事，造成贵Ａ×××××号小型普通客车车尾受损，贵Ｃ×××××号小型轿车车头发生受损，无人员伤亡的道路交通事故。同日，铜仁市公安局交通管理局作出522287420200000432号道路交通事故认定书，被告负此次事故的主要责任，原告无责任，同时查明被告在中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司投有交强险，该车登记在被告唐先亮名下，发生交通事故后，被告彭凤伦未积极配合修理原告受损车辆，原告无奈，自己垫付自己14777元，在贵州福利汽车销售服务公司将受损车辆修理完毕。原告因交通事故造成的财产损失至今也未得到赔偿，为维护自身的合法权益，特依据相关法律法规依法起诉至法院，望法院判决如前诉请为谢。本院经审查认为，原告提交了铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察碧江大队作出的第522287420200000432号道路交通事故认定书及被告的身份信息，该事故认定书的交通事故事实为：当事人彭凤伦驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿杭瑞高速由贵州省江口县往凤凰县方向行驶，行驶至杭瑞高速1347公里＋115米处时，与当事人唐中华驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞肇事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，本案实际事故发生地为贵州省铜仁市碧江区坝黄镇境内（即杭瑞高速1347公里＋115米处），涉及本案的事故发地不在本院所管辖的范围内；依照《中华人民共和国民事诉讼法》及第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案的三被告住所地分别属于贵州省开阳县、贵州省遵义市播州区贵州省贵阳市观山湖区，本案三被告住所地都不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十九条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告唐中华的起诉。案件受理费85元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇二〇年五月二十七日书记员  刘峰铭
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执335号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：王本海，男，1970年2月13日，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：陈玉芝，女，1970年5月7日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：王本刚，男，1973那边2月20日生，汉族，住山东省定陶区。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人王本海、陈玉芝、王本刚借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年1月12日作出的（2017）鲁1727民初2962号民事判决书已发生法律效力，因王本海、陈玉芝、王本刚未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王本海、陈玉芝偿还申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息。如被执行人王本海、陈玉芝逾期不履行判决，被执行人王本刚对上述还款内容在最高额120000元内承担连带清偿责任，被执行人王本刚承担责任后，有权向被执行人王本海、陈玉芝追偿。案件受理费1800元，由被执行人王本海、陈玉芝、王本刚负担。申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6号向被执行人王本海、陈玉芝、王本刚发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知王本海、陈玉芝、王本刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对王本海、陈玉芝、王本刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：查询到被执行人陈玉芝名下在中国邮政储蓄银行有开户信息（账户：62×××25），内有存款人民币1393.37元，本院于2020年2月12日作出的(2020)鲁1727执335号之一号裁定书对其冻结。被执行人王本海、陈玉芝、王本刚的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。本院于2020年5月19日作出(2020)鲁1727执335号限制消费令，对王本海限制消费。本院于2020年5月19日作出(2020)鲁1727执335号限制消费令，对陈玉芝限制消费。本院于2020年5月19日作出(2020)鲁1727执335号限制消费令，对王本刚限制消费。本院于2020年3月6日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月19日对山东定陶农村商业银行股份有限公司进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司,山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2962号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  王景安审判员  张荣伟二〇二〇年五月二十日书记员  陈 建
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0330民初6号 原告：石聪明。 被告：凤县玉泉矿业有限责任公司。 法定代表人：董春梅，系该公司总经理。 被告：强虎成。 被告：张玉勤。 被告：吴书宏。 原告石聪明诉被告凤县玉泉矿业有限责任公司、强虎成、张玉勤、吴书宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石聪明、被告凤县玉泉矿业有限责任公司法定代表人董春梅、被告强虎成到庭参加了诉讼，被告张玉勤、吴书宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石聪明诉称，2018年，被告玉泉矿业公司雇佣原告的挖机给其场内进行环保复土作业，共计原告的挖机在其场内干活大挖机103小时、小挖机194小时。经结算，被告应当支付原告挖机费用总计51640元，对于此款，被告强虎成、张玉勤、吴书宏作为被告单位的现场负责人给原告出具了书面单据。后经原告多次索要，被告玉泉矿业公司总计给原告支付了35000元，对于下余的16400元，几被告互相推拖，均不予支付。原告认为几被告的行为已经严重侵犯了自己的合法权益，故为了维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，要求几被告依法支付拖欠原告的挖机工费总计16400元；并由被告承担本案诉讼费。 被告凤县玉泉矿业有限责任公司辩称，原告所述基本属实，被告凤县玉泉矿业有限责任公司确实雇佣原告给被告矿山进行环保复土。对原告起诉的16400元挖机工费，被告凤县玉泉矿业有限责任公司无异议，但被告凤县玉泉矿业有限责任公司现在经济紧张，只能在2020年12月给原告付清欠款。 被告强虎成辩称，原告确实给被告凤县玉泉矿业有限责任公司干活了，被告强虎成当时是被告凤县玉泉矿业有限责任公司的业务主管，是现场的负责人。原告起诉的金额属实，被告强虎成在工单上签字只是履行自己的职务行为，被告强虎成不承担责任。 被告张玉勤经传票传唤未出庭，提交书面答辩意见称，原告在被告凤县玉泉矿业有限责任公司矿山场内进行环保复土作业完全真实，但原告在上山之前，被告张玉勤并不认识原告，原告也不是被告张玉勤找的，原告的工费怎样计算，被告张玉勤并不清楚。被告张玉勤只是在场内监督复土和栽树的质量，被告张玉勤在工单上签字，只是证明原告挖机干活属实。谁找的原告，应由谁承担责任，被告张玉勤不承担责任。 被告吴书宏经传票传唤未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年被告凤县玉泉矿业有限责任公司租赁原告石聪明的挖掘机为其矿山进行环保复土作业，被告强虎成、张玉勤、吴书宏作为当时的现场施工负责人。被告凤县玉泉矿业有限责任公司矿山的环保复土作业完成后，被告强虎成、张玉勤、吴书宏与原告石聪明进行了结算，原告石聪明的租赁费共计51400元。被告凤县玉泉矿业有限责任公司给付部分租赁费后，下欠16400元至今未付，原告石聪明于2020年1月9日起诉法院，要求四被告支付其租赁费16400元。 以上事实有工单、证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告凤县玉泉矿业有限责任公司租赁原告石聪明的挖掘机为其矿山进行环保复土作业，被告强虎成、张玉勤、吴书宏作为当时的现场施工负责人。原告石聪明施工结束后，被告强虎成、张玉勤、吴书宏与原告石聪明进行了结算。被告强虎成、张玉勤、吴书宏的结算行为应认定为职务行为，责任应由被告凤县玉泉矿业有限责任公司承担，被告强虎成、张玉勤、吴书宏不承担责任。综上所述，根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凤县玉泉矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告石聪明租赁费16400元。 二、驳回原告石聪明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告凤县玉泉矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  门延伟 审 判 员  宋 亮 人民陪审员  申 昱 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨伟伟 1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初892号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 法定代表人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行工作人员。 被告：郑若茵，女，1974年1月22日出生，汉族，住福建省云霄县，现住于福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告郑若茵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告郑若茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令郑若茵偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款19590.25元（其中应还本金14442.09元、利息1132.38元、违约金等费用4015.78元）；二、判令中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由郑若茵承担。事实及理由：郑若茵于2012年4月18日向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，总行于2012年5月22日审批通过并发放卡片，卡号为62×××27，授信额度为15000元。郑若茵经激活信用卡后使用该信用卡消费。自2017年12月16日起郑若茵未还款产生逾期，至2020年3月18日该信用卡欠款19590.25元（其中应还本金14442.09元、利息1132.38元、违约金等费用4015.78元）。 郑若茵未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、郑若茵身份证复印件、催收明细、信用卡交易明细、逾期金额、利息、违约金等费用明细表。郑若茵未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2012年4月18日，郑若茵向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签订领用合约，卡号62×××27，双方约定日利率0.035%至0.05%，按月计收复利，并约定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。信用卡交付使用后，郑若茵多次使用该信用卡消费，自2017年12月16日起郑若茵未还款产生逾期，至2020年3月18日该信用卡欠款19590.25元（其中应还本金14442.09元、利息1132.38元、违约金等费用4015.78元）。 本院认为，郑若茵向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，并透支使用，双方借款合同关系成立有效。双方约定的利息及违约金等费用，系双方真实的意思表示，本院予以确认。郑若茵在透支使用信用卡后，未按合同约定的期限还款付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行主张郑若茵应偿还欠款本金、利息、违约金等费用有事实与法律依据，本院予以支持。郑若茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑若茵应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行欠款本金14442.09元、利息1132.38元、违约金等费用4015.78元，共计19590.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289.7元，减半收取计144.85元，由郑若茵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 周文龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 何阿彬 书 记 员 蔡兆圣 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7488号原告：杨堃，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市江北区北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区5楼。法定代表人：刘发明,董事长。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东,董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周明明，女，1988年9月25日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。原告杨堃与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杨堃于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨堃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨堃撤诉。案件受理费25.00元，由杨堃负担。审判员  王然二〇二〇年五月二十八日书记员  孙也
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初491号   原告：朱静，女， 1986年2月10日出生，住新疆五家渠市。   被告：张红义，男， 1980年8月17日出生，住新疆五家渠市。    原告朱静与被告张红义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告朱静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告朱静撤回起诉处理。       审判员蔡咏梅     二○二○年五月十一日     书记员牛彦杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3380号原告：张留套，男，1961年3月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张留套与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张留套的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张留套向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费7938元（700元/亩/年，共5.67亩土地）并支付违约金1190元（按照7938元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张某某、张某1分别于任会兵签订了《流转合同》，将张某某名下的5.67亩土地予以流转。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费予以支付。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付。因张某某、张某1已去世，家庭成员推选张留套作为家庭户代表，主张土地租赁费。故张留套将任会兵诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张某某家庭。该家庭成员推选张留套作为代表提起诉讼。张某1（2019年去世）代表张某某家庭，以自己和张某某（2007年去世）的名义与任会兵签订了二份《流转合同》，流转合同甲方签名均系张某1所签。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月27日，土地坐落于延庆区。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积分别为2.7亩和2.97亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：出租人有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求出租人按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给出租人。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，出租人可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张某某家庭成员于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证、村委会证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张留柱代表张庆吉家庭与任会兵签订的二份《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，张留套作为家庭成员推选的代表，有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张留套未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张留套提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。张留套涉案《流转合同》的土地亩数共计5.67亩，故任会兵应当支付张留套2018年、2019年的土地流转费共计7938元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张留套支付流转费，已构成违约，张留套据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为396.9元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认“张某1、“张某某”分别与任会兵于2015年3月27日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张留套土地流转费7938元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张留套违约金396.9元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张留套的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初548号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘智坚（曾用名刘洋），男，1986年3月7日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人周腾，湖南正君律师事务所律师。 辩护人柯佳节，福建赟美律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人刘智坚犯介绍卖淫罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉，被告人刘智坚及其辩护人柯佳节到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月，被告人刘智坚通过手机微信介绍失足妇女彭某梅、廖某（孕妇）在晋江市“戴斯国际酒店”等地卖淫，从中收取介绍费。 2019年10月11日5时许，公安机关在晋江市腾兴酒店门口抓获被告人刘智坚及失足妇女彭某梅、廖某，从被告人刘智坚处查扣ｉｐｈｏｎｅ6手机一部、ｉｐｈｏｎｅ8手机一部及用于提供卖淫服务的小卡片10000张。被告人刘智坚到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘智坚介绍两名妇女从事卖淫活动，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘智坚具有坦白情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了晋江市公安局扣押的涉案物品照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关的受案登记表、抓获和破案经过、行政处罚决定书、工作说明，微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录，彩色多普勒超声诊断报告单，被告人刘智坚的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人彭某梅、廖某、曾某德的证言，辨认笔录，被告人刘智坚的供述与辩解等证据证实。 被告人刘智坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控罪名及事实未提出异议，但认为被告人具有如下从宽处罚情节：1.被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节；2.被告人有明显悔罪态度，自愿认罪认罚；3.被告人系初犯、偶犯，在本次犯罪前无前科；4.被告人主观恶性小。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘智坚非法获利人民币逾3000元。 本院认为，被告人刘智坚介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人刘智坚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，系初犯，予以从轻处罚。被告人刘智坚的辩护人亦提出如上从轻处罚意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘智坚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的作案工具iphone6手机、iphone8手机各1部（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局依法予以没收，上缴国库；扣押在案的招嫖卡片10000张（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局依法予以没收。 三、继续追缴被告人刘智坚的违法所得3000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3297号原告：高全山，男，1951年3月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告高全山与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高全山的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高全山向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费5370元。事实与理由：2018年3月，西灰岭村委会村主任孙皂红从原告处租赁土地5.37亩，每亩租赁费1000元，共计5370元，约定每年3月前支付本年租金，但经原告多次索要未支付土地租赁费，故诉至法院。被告西灰岭村委会未出庭应诉，但在庭前谈话中表示，2017年已经按照租赁的土地亩数发放了当年的土地租赁费，但始终未与村民签订过书面合同。涉案土地系由合作社耕种，应该由合作社支付土地租赁费，西灰岭村委会正在与合作社进行诉讼，待合作社支付西灰岭村委会费用后，西灰岭村委会也会把钱发给村民。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，西灰岭村委会与范利丹签订了集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年土地租赁费均在每年的6月1日前一次性支付下一年度土地租金；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。截至2017年6月1日，范利丹仅支付了2017年度租赁费的50%，后明确表示不再支付租赁费，西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建合作社的事项。2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某注册了合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（西嫩种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”之后合作社在包含高某涉案承包土地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱，土地流转资金发放表载明其名下土地亩数为5.37亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初2217号民事判决书、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初7286号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然村民未与西灰岭村签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地流转费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。综上所述，高全山要求西灰岭村委会支付土地租赁费5370元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付高全山土地租赁费5370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1593号 原告：陈某某，男，1978年6月17日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住南昌市红谷滩新区。 被告:郭某某，男，1974年1月17日生，汉族，住湖北省利川市。 被告：唐某，男，1988年9月18日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：张某，男，1986年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。 原告陈某某与被告郭某某、唐某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某立即归还原告借款本金人民币300000元及利息（利息暂自2018年8月23日计算至2020年4月13日为137700元，之后利息以未付款为基数按月息7000元计算至还清款项之日止）；2、判令被告唐某、张某对上诉债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某某与被告郭某某系物流运输客户往来关系，而被告郭某某、唐某、张某系朋友关系，自2018年1月18日起至2018年1月24日止，被告郭某某因业务经营需要陆续向原告借款共计人民币300000元，约定月息7000元，原告陆续将上述借款汇入被告郭某某账户，同年1月23日，被告郭某某向原告出具借条一张，载明“今借到陈某某现金人民币叁拾万元整（300000）元整，借期为二个月还清本金，月息7000元整”。同时，被告唐某、张某在该借条上作为担保人签字，对上述债务承担连带保证责任，借款到期后，原告多次向三被告催要上述款项，但其仅归还了2018年8月22日之前的利息，本金分文未付，截止2020年4月13日，三被告仍欠原告借款本金人民币300000元及利息137700元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案为民间借贷纠纷，原告陈某某户籍所在地为江西省南昌市新建区，但其自2009年底开始一直未在其户籍所在地居住。被告郭某某住所地是湖北省利川市，被告唐某住所地是江西省赣州市龙南县，被告张某住所地是河南省兰考县。综上，本案原告陈某某经常居住地及被告郭某某、唐某、张某住所地均不在我院辖区内，故原告陈某某的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 案件受理费7865元全额退还原告陈某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡娇艳 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陈渭林 书 记 员  廖振宇
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初780号 原告：赵某，男，1986年4月16日生，汉族，现住开原市。 委托诉讼代理人：喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：孙某，女，1987年3月17日生，汉族，现住址同上。 原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审 判 长 张亮审判员史书娟 人民陪审员 张      红 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 刘      锐
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执222号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J,住所地沙县李纲中路100号。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生。 被执行人：谢基津，男，1968年8月2日出生，汉族，住沙县。 本院于2017年8月30日作出的（2017）闽0427民初1091号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及相应利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结；经查，被执行人名下无房产、车辆及工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪光熙。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初263号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人**，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住北京市大兴区。2011年11月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。被告人王猛，男，1989年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市大兴区。2011年11月因犯盗窃罪,被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人**、王猛犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年11月27日凌晨1时许，被告人**、王猛驾驶五菱牌小型汽车，在北京市房山区城关街道马各庄地铁站A2出口北侧路边，盗窃尚某停放在此的雅迪牌电动车一辆；后又驾车在北京市房山区长阳镇广阳城地铁站A1出口附近，盗窃姚远停放在此的速美德牌电动踏板车一辆，后被民警当场抓获。经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗雅迪牌电动车价值人民币700元；速美德电动踏板车价值人民币1080元。赃物已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人**、王猛具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议分别判处被告人**、王猛六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人**、王猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人**、王猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年6月26日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年6月26日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 斌二〇二〇年五月二十八日书记员 郑春节
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀04执143号 李勇花、河北鼎嘉琪房地产开发有限公司: 申请执行人李勇花与被执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）冀04民初160号民事判决书。李勇花与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司经协商达成执行和解协议，双方已按照执行和解协议所确定的执行内容已履行完毕。经申请执行人李勇花申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇二〇年五月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3434号原告：孙进军，男，1978年2月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告孙进军与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙进军的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙进军向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费10970元（1000元/亩/年，共10．97亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙进军涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙进军名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数10．97亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告孙进军等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告孙进军要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告孙进军土地租赁费10970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16606号 原告：王宇红，女，1969年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周涛，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗民，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：宋云，女，1970年4月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙兆林，男，1970年4月17日出生，汉族，住江苏省通州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王宇红与被告宋云、孙兆林债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇红及其委托诉讼代理人罗民到庭参加了诉讼，被告宋云、孙兆林经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告王宇红向本院提出诉讼请求，1判令二被告对登记于宋云名下的位于西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角13幢1单元10401号房屋（不动产登记号110XXXXXXX-6-13-10401-1）进行析产分割，并确认二被告各享有50%的所有权。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋云与孙兆林系夫妻关系，其与被告孙兆林民间借贷纠纷一案，贵院于2018年2月27日作出（2017）陕0112民初14576号民事调解书，确认被告孙兆林于2019年1月31日前支付其30万元及受理费1450元，到期后被告孙兆林未履行该调解书确定义务，其于2019年2月19日向贵院申请强制执行，执行过程中，贵院查询被告孙兆林无财产可供执行，遂于2019年6月5日作出（2019）陕0112执2229-1号民事裁定书，裁定终结该案本次执行程序。因二被告系夫妻关系，登记于宋云名下的上述房屋应系夫妻共同财产，其根据法律规定提出上述诉请，望贵院查明事实后依法裁判。被告宋云，孙兆林经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告孙兆林曾向原告借款，后因未按期归还借款，原告于2018年将被告孙兆林诉至本院，本院于2018年2月27日作出（2018）陕0112民初14576号民事调解书，双方达成如下调解协议：“一、被告孙兆林于2019年1月31日前向原告王宇红支付借款本金30万元及案件受理费1450元，以上共计301450元。二、如被告孙兆林未按时履行上述第一项的给付义务，则应当于清偿本金之日同时支付上述本金的一年同期银行贷款利息13050元及保全费用2020元，以上共计15070元”。上述民事调解书生效后，被告孙兆林未按期履行其法定义务，原告遂于2019年2月19日向本院申请强制执行，该案在执行过程中，因孙兆林暂无可供执行财产，本院于2019年6月5日作出（2019）陕0112执2229-1号执行裁定书，终结本次执行程序。另查，被告宋云与被告孙兆林系夫妻关系，被告宋云名下登记了位于西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角13幢10401室的房产一套，不动产权证号为110XXXXXXX-6-1-13-10401～1。原告认为登记在被告宋云名下的上述房屋应系夫妻共同财产，其根据法律规定诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因二被告均未到庭，致调解未果。以上事实，有当事人陈述、民事调解书、民事裁定书、不动产登记薄、谈话笔录及庭审笔录等材料附卷佐证。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，由于被告孙兆林在相关的执行案件中未履行相应的还款义务，其与被告宋云系夫妻关系，被告宋云名下的房产应视为被告孙兆林与被告宋云的夫妻共同财产，故原告主张确认被告宋云名下位于西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角13幢10401室房产，二被告各占50%的所有权，于法有据，依法应予以支持。被告宋云、孙兆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：被告宋云、孙兆林各享有被告宋云名下位于西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角13幢10401室房产（不动产权证号为110XXXXXXX-6-1-13-10401～1）50%的所有权。案件受理费5821元，公告费600元，原告均已预交,应由被告孙兆林承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）    审  判  长     康  璐审  判  员     白  锋 审  判  员     薛敏丹   二〇二〇年五月十一日   法 官 助 理    付丽娟书  记  员    李燕维  1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4106号原告：济宁市任城区天蓝剪板厂，住所地济宁市任城区李营街道薛口建材市场，统一社会信用代码：92370811MA3KOUKOX8。经营者：汪衍峰，男，1973年11月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被告：汤福连，男，1974年1月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：王雪梅，女，1973年4月22日出生，汉族，住嘉祥县。原告济宁市任城区天蓝剪板厂与被告汤福连、王雪梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小兵到庭参加诉讼。被告汤福连、王雪梅经传票传唤，无正当理由拒不未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁市任城区天蓝剪板厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠货款26万元；2、判决被告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告依法签订《工业买卖合同》，合同编号：2014.04.28，合同约定被告从原告处购进方管等建材，货款合计564569.73元。原告按照合同的约定向被告供货，被告支付了部分货款后向原告出具了欠条一份，载明今欠钢材货款364569元，承诺在2015年5月31日前还清。欠条出具后被告偿付部分货款后于2019年02月03日再次向原告出具‘欠条’载明今欠材料款共计26万元，并注明原欠条作废。原告多次向被告催要上述拖欠货款被告均未能给付。因此，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告汤福连、王雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，汪衍峰与汤福连签订《工业品买卖合同》，汤福连从济宁市任城区天蓝剪板厂处购买方管、螺栓、C型钢、天沟、檩托连接件等钢材，合同价款564569.73元。合同第七条结算方式及期限约定：提货后，7日内付清货款；第八条违约责任约定：买方如不按期付款，未结款项每天按未结货款的千分之二收取违约金。合同签订后，济宁市任城区天蓝剪板厂履行供货义务。汤福连给付部分货款后，就剩余货款出具欠条一份，其上载明：今欠济宁市任城区天蓝剪板厂钢材货款金额364569元，本欠款于2015年5月31日前还清，如未能按期还清，未还部分每天按未还总金额的千分之二支付违约金及银行利息。欠条出具后，汤福连偿还部分货款。2019年2月3日，汤福连、王雪梅就货款再次出具欠条一张，载明：今欠汪衍峰材料款共计贰拾陆万元整（260000.00），欠款人：汤福连、王雪梅。欠条同时注明：原欠条作废。后原告经多次催要未果，诉至本院，要求汤福连、王雪梅偿还未付货款并承担违约责任。庭审中，原告明确被告承担违约责任的方式为：以26万元为基数，自2014年4月28日起至还清之日止，按合同约定每天千分之二支付违约金。上述事实，由当事人陈述、工业品买卖合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告汤福连签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，其合同效力应予确认，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告汤福连购买钢材后，尚欠货款26万元未予清偿，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告汤福连偿还，理由正当，本院予以支持。被告汤福连购买原告钢材后，未按合同约定期限支付货款，出具欠条后亦未约定期限偿还货款，其应按照约定向原告承担违约责任，故原告诉称原告要求汤福连承担违约责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告汤福连与原告约定不能按期还清承担违约金，对于违约金的计算期间，原告主张自2014年4月28日开始计算违约期间，但该日期为合同签订之日，合同约定提货后7日内付款，故原告所主张的开始计算日期不当，本院不予支持；原告没有提供证据证明汤福连最后一次收货时间，也无证据证明双方结算时间，因此被告汤福连承担的违约责任的期间应自其欠条逾期之日，即2015年6月1日起开始计算。对于违约金的计算标准，原告主张按合同约定的日千分之二计算违约金，但被告汤福连拖欠时间较长，数额较大，以此约定标准计算已经超出相关法律规定，故本院酌定被告汤福连应负担的违约金按照同期银行贷款利率予以计算。被告王雪梅对未付货款，以共同欠款人的身份，与汤福连共同向原告出具欠条，认可拖欠原告26万元货款。被告王雪梅在欠条上签名的行为，属于债的加入，原告要求被告王雪梅偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金，本案原告所主张的违约金实际是被告拖欠货款给原告造成的损失，虽然两被告共同出具欠条后没有及时偿还欠款，原告要求被告承担损失合理，但被告王雪梅于2019年2月3日出具共同欠条，原告没有证据证明其与王雪梅对之前的欠款亦作出约定，故原告要求王雪梅自2014年4月28日起承担违约责任的主张，本院不予支持，王雪梅承担原告损失的时间应自其出具欠条之日开始计算。综上，债务应当清偿。汤福连购买原告钢材，尚欠货款26万元未予清偿，事实清楚，证据确实充分。两被告就未付货款共同向原告出具欠条，认可欠款数额，原告要求两被告共同偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金，原告所主张的违约金实际是被告未及时给付货款给原告造成的损失。两被告未能及时偿还欠款，原告要求被告赔偿损失合理部分本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤福连、王雪梅于判决书生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区天蓝剪板厂货款26万元；二、被告汤福连还应同时偿还原告济宁市任城区天蓝剪板厂以26万元为基数，自2015年3月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告王雪梅对上述第二项判决款项，在以26万元为基数，自2019年2月3日起开始计算的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计2600元，由被告汤福连、王雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十四日书记员  路子平
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初146号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人陈某，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月10日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）1817号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日晚21时23分许，被告人陈某在南昌市新建区，以1500元的价格向吸毒人员李某出售了毒品Ｋ粉一小包和摇头水一小包，李某通过微信转账的方式向被告人陈某支付了1500元毒资。被告人陈某2019年12月9日被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某的证言，检查、辨认笔录，微信转账记录，微信聊天记录，现场检测照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全决定书和清单，抓获经过，被告人陈某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。被告人陈某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中认为量刑偏重，对其他无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪无异议，被告人陈某具有坦白、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经审理查明：2019年10月29日晚21时23分许，被告人陈某在南昌市新建区，以1500元的价格向吸毒人员李某出售了毒品Ｋ粉一小包和摇头水一小包，李某通过微信转账的方式向被告人陈某支付了1500元毒资。2019年12月9日晚，被告人陈某在南昌市东湖区被公安民警抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的证人李某的证言，检查、辨认笔录，微信转账记录，微信聊天记录，现场检测照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全决定书和清单，抓获经过，被告人陈某的供述与辩解、常住人口信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人陈某认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人陈某具有坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛桂人民陪审员  赵 山人民陪审员  胡晓玲二〇二〇年五月二十八日书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3398号原告：岳春玘，男，1964年8月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告岳春玘与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。岳春玘的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。岳春玘向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费5300元（1000元/亩/年，共5.3亩土地）。庭审中，岳春玘变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费3000元（1000元/亩/年，共3亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自岳春玘处租赁3亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故岳春玘诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与岳春玘等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含岳春玘涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有2019年延庆区耕地地力保护补贴农户申请表、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然岳春玘等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，岳春玘要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付岳春玘土地租赁费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢-4--3-
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1276号 原告:肖承平，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被告:鲍信沐，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省沙县。 原告肖承平与被告鲍信沐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告肖承平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖承平以与鲍信沐自行协商解决为由申请撤诉,符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖承平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖承平负担。 审 判 员 贾庆文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 肖星月 书 记 员 傅淑凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5680号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：曹如义，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告曹如义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告曹如义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令曹如义向小雨点公司偿还借贷本金5537元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与曹如义签订的借款合同约定，小雨点公司借款9492元给曹如义用于消费，后小雨点公司足额放款，但曹如义未能按约还本付息。被告曹如义未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS416975051812102216C）的具体约定和欠款事实借款人：曹如义。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月18日。4、贷款金额：9492元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年5月19日放款9492元，当日扣收手续费759.36元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年6月20日、7月21日、8月18日、9月19日、10月28日分别还款791元、791元、791元、791元、798.11元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向曹如义邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与曹如义签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曹如义。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向曹如义放款的当日扣收759.36元作为手续费，曹如义未实际支配该部分资金，故曹如义实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8732.64元。结合当事人约定与陈述及曹如义还款情况，曹如义尚欠小雨点公司借款本金4770.53元，小雨点公司有权要求曹如义支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以4770.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹如义于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4770.53元；被告曹如义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹如义负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4004号原告：济宁市富嘉物业服务有限公司（原济宁吴庄物业有限公司），统一社会信用代码913708115819012280，住所地济宁市红星西路76号（济宁市任城区南张街道办事处吴庄村）。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，住济宁市任城区。原告济宁市富嘉物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁市富嘉物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭外达成和解协议，被告已自觉缴纳物业管理费，原告的诉求已经得到解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁市富嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁市富嘉物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年五月十三日书记员  彭 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6224号原告：党秋生，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：北京金鼎亿达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院4号楼11层1105。法定代表人：史凤霞，经理。委托诉讼代理人：邢贵豪，男，1980年9月16日出生，蒙古族，北京金鼎亿达科技发展有限公司业务经理。原告党秋生与被告北京金鼎亿达科技发展有限公司（以下简称金鼎亿达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党秋生到庭参加诉讼。被告金鼎亿达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。党秋生向本院提出诉讼请求：1.判令金鼎亿达公司返还车辆押金1万元；2.判令金鼎亿达公司支付逾期退还车辆押金的违约金（以1万元为基数，自2019年12月13日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由金鼎亿达公司承担。诉讼中，党秋生撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2019年8月17日，党秋生与金鼎亿达公司签订《汽车租赁合同》，党秋生向金鼎亿达公司租赁大众朗逸汽车一辆，租期一个月，自2019年8月17日至2019年9月17日，租金为4500元，押金1万元。合同签订后，党秋生支付了车辆押金及租金14500元，并提取了租赁车辆。2019年9月17日，租赁合同到期后，党秋生将车辆归还金鼎亿达公司，并要求退还车辆押金，金鼎亿达公司称过几天后退还车辆押金，但一直未退还，后党秋生多次催要，金鼎亿达公司均以资金紧张为由不予退还，故诉至法院。金鼎亿达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：党秋生陈述，其向金鼎亿达公司租赁大众朗逸汽车一辆。党秋生提交的《汽车租赁合同》记载：甲方（出租方）金鼎亿达公司，乙方（承租方）党秋生。甲方同意将车型为大众朗逸，车牌号为×××的车辆租赁给乙方使用，租期为一个月，自2019年8月17日至2019年9月17日，车辆押金1万元，此押金在车辆到期交付之日起三十至六十个工作日后退还乙方，前提车辆无事故、无违章，否则不予退还。车辆月租金4500元，租期为一个月，总租金4500元。乙方自提车之日起应付甲方租金及押金共计14500元。该合同由党秋生签字，加盖有金鼎亿达公司合同专用章，落款日期2019年8月17日。党秋生陈述，签订汽车租赁合同后，其向金鼎亿达公司员工交纳了押金1万元和租金4500元，共计14500元，后将租赁车辆提走。关于付款情况，党秋生提交了微信转账记录予以佐证。党秋生陈述，租期结束后，其于2019年9月17日将租赁车辆返还了金鼎亿达公司，车辆不存在事故、违章情形，金鼎亿达公司当时称公司没钱，且合同约定押金在车辆返还后三十至六十个工作日后退还，故金鼎亿达公司未返还押金，后经其多次催要，金鼎亿达公司仍未返还。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金鼎亿达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。党秋生与金鼎亿达公司基于双方签订的《汽车租赁合同》成立合法有效的车辆租赁合同关系。根据党秋生的陈述及提交的证据，双方签订的合同约定车辆租期一个月，自2019年8月17日至2019年9月17日，金鼎亿达公司员工向党秋生收取押金1万元及租金4500元，党秋生已于2019年9月17日将租赁车辆返还，故金鼎亿达公司应将押金返还党秋生。对党秋生要求返还租车押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京金鼎亿达科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还党秋生租车押金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金鼎亿达科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年五月二十八日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12738号原告：阮琼芳，女，1975年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京瑞安科时商贸中心，住所地北京市西城区西绒线胡同20号楼底商102室。法定代表人：郗进，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。原告阮琼芳与被告北京瑞安科时商贸中心（以下简称瑞安科时商贸中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮琼芳的委托诉讼代理人高圣道，被告瑞安科时商贸中心的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮琼芳向本院提出诉讼请求：要求判决被告协助原告阮琼芳办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1501号产权转移登记手续。事实和理由：2004年6月7日原告向被告购买其原所属企业北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1501室房屋，面积44.54平方米，总价数：20.043万元，原房产证号为0XXXX号。原告按照被告的要求转账支付房款，被告交付原告房屋，原告装修入住已达十多年，被告北京瑞安科时商贸中心为公安部设立，1990年3月9日名称由公安部京安劳服务公司改为公安部劳动服务公司，1999年3月5日公安部劳动服务公司改名为北京恭安工贸公司，2008年6月6日北京恭安工贸公司变更为北京瑞安科时商贸中心。北京大公出租汽车公司主办单位为被告即原公安部劳动服务公司，并由被告出资设立。1998年被告解散、注销北京大公汽车出租公司，并接管其全部资产，并于2004年6月7日，将上述房屋出售给原告，现房屋所有权人仍登记在已被撤销的北京大公出租汽车公司名下，原告多次要求被告办理上述房屋转移过户登记无果，现丰台区房管局要求办理房屋转移过户登记需要人民法院的判决裁定，北京大公出租汽车公司由被告设立、解散、注销、上述房屋并由被告接管出售，被告应承担原北京大公出租汽车公司相应的权利和义务。瑞安科时商贸中心辩称：首先需要审核原告提交的房屋买卖合同、付款凭证的真实性，在此基础上原告交齐所有购房款且同意承担过户相关费用的情况下，我公司同意配合办理房屋产权过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京大公出租汽车公司于1998年11月26日注销，北京大公出租汽车公司的相关权利义务由瑞安科时商贸中心继受。2004年3月2日，瑞安科时商贸中心出具证明，载明：“我公司受公安部机关服务局委托，处置原北京大公出租汽车公司资产，现同意将位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区十二号楼一单元十五层、二十四层，合计十八套住宅转让出售。……出售房屋的资金直接汇入尹姜晓晖的帐户”。庭审中，阮琼芳就其主张向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同，约定阮琼芳购买北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1501室房屋，面积44.54平方米，总价20.043万元；2、转账凭证，显示阮琼芳向尹姜晓晖账户转账22.6630万元。另，庭审中阮琼芳表示不再要求瑞安科时商贸中心返还多余购房款，且在过户中发生的全部费用均由其承担。本院认为：虽然北京大公出租汽车公司在1998年完成注销，但根据瑞安科时商贸中心出具的证明，以及阮琼芳的后续履约情况，本院有理由相信，瑞安科时商贸中心存在以北京大公出租汽车公司名义向阮琼芳出售房屋的事实，同时阮琼芳已完成了支付房款的义务。现阮琼芳表示愿意承担过户相关费用，故其要求瑞安科时商贸中心协助其办理房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京瑞安科时商贸中心于本判决生效之日起十日内协助阮琼芳办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区12号楼1单元1501室的产权转移登记手续。案件受理费2153元，由北京瑞安科时商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静