河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1066号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司，住所地河北省易县金台西路190号。 负责人：孙永利，总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔保芬，女，1952年5月13日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵旭，女，1975年11月2日出生，汉族，住河北省易县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称平保易县支公司）因与被上诉人崔保芬、赵旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平保易县支公司上诉请求：1.依法撤销原判并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.崔保芬为农村户口，且病例显示居住在农村，事故发生地也为农村，而其提供居住证明明显与事实不符合。伤残赔偿金年限应以鉴定时间为准计算13年，不应以事故发生时计算14年，故一审法院判决伤残赔偿金的标准以及计算错误。2.精神抚慰金10000元明显过高，请法院依法酌减。 崔保芬答辩称，1.被上诉人提供的易县村民委员会证明、易县友谊路社区居民委员会证明及购房合同书各一份均能证明崔保芬的经常居住地为易县城区，居住已满一年以上，主要经济收入来源于城市。故一审认定伤残赔偿金按城镇标准计算有事实及法律依据。伤残赔偿金计算年限以事故发生时计算14年，没有违反任何法律规定。2.虽然崔保芬鉴定为十级伤残，但其所受痛苦远大于其伤残等级，一审法院判决精神抚慰金数额并未超出法律规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 崔保芬向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿其各项经济损失145208.29元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月11日8时30分许，赵旭驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿乡间公路由南向北行驶至易县西沈村路段时与崔保芬发生交通事故，致使崔保芬左肩胛骨下缘骨折、左侧胸部外伤、双侧胸腔积液、左侧第一肋骨骨折、右侧肺中叶及双肺下叶挫伤、颈6右侧椎弓板骨折、颈7右侧横突骨折、胸椎第3椎体压缩性骨折、左侧多发肋骨骨折......。此事故经易县公安交通警察大队认定赵旭负此事故的全部责任，崔保芬无责任。赵旭驾驶的车辆在平保易县支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年10月4日至2019年10月3日，本次事故发生在保险期间，崔保芬受伤后在易县医院住院治疗44天，后转至北京大学人民医院住院治疗3天，易县司法医学鉴定中心鉴定原告损伤为十级伤残，护理期60日、营养期60日。其损失如下：1、医疗费共计72334.22元，其中崔保芬在易县医院花费共计24492.39元，北京大学人民医院医疗费用47841.83元。医疗花费中保险公司垫付10000元，赵旭垫付24111.39元。2、住院伙食补助费4700元，原告住院47天，每天100元共计4700元，不违反法律规定，予以支持。3、营养费按每天50元计算60天，共计3000元，予以支持。4、关于护理费，崔保芬虽多处骨折、病情较重但无证据证明需两人护理，故认定崔保芬由其女儿赵新颖一人护理60天，因赵新颖是城镇居民，参照居民服务业行业标准39947元计算护理费共计6566.63元。对崔保芬主张的雇佣护工支付8000元不予支持。5、关于交通费，救护车费有票据3张2620元，予以认定，根据崔保芬实际交通路途、住院天数及复查情况酌定除救护车以外的交通费2000元，交通费共计4620元。6、关于残疾赔偿金，崔保芬户籍虽在易县，但高陌乡西沈村村委会和友谊路社区均证实崔保芬自2009年一直在城内其儿子赵新磊云蒙嘉园居住生活，故参照2018年河北省城镇人均可支配收入32997元×10%计算14年（事故发生时原告66周岁），金额为46195.80元。7、鉴定费2100元有崔保芬提交的鉴定费票据一张，予以支持。8、关于精神抚慰金，虽然崔保芬的伤残等级为十级，但考虑原告受伤后多处骨折，受伤较重，此事故给崔保芬造成了巨大伤害的事实，崔保芬主张精神抚慰金10000元，符合常理和实际予以支持。以上崔保芬损失共计149516.65元（1、医疗费72334.22元；2、住院伙食补助费4700元；3、营养费3000元；4、护理费6566.63元；5、交通费4620元；6、残疾赔偿金46195.80元；7、鉴定费2100元；8、精神抚慰金10000元）。其中保险公司垫付10000元、赵旭垫付24111.39元，赵旭要求原告返还17111.39元，剩余7000元作为崔保芬的经济补偿。 一审法院认为，根据交通警察大队出具的事故认定书，赵旭负此事故的全部责任，崔保芬无责任，认定事实清楚，划分责任准确，应予以采信。因此事故造成的损失应由赵旭承担赔偿责任，因赵旭驾驶的车辆在平保易县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故对崔保芬损失应由平保易县支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。崔保芬因此事故造成的损失共计149516.65元，扣除平保易县支公司垫付的10000元外，平保易县支公司应赔偿崔保芬损失139516.65元，崔保芬获得赔偿后，应退还赵旭垫付的医疗费17111.39元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失139516.65元，限本判决生效之日起十日内付清；二、原告崔保芬获得理赔款后，退还被告赵旭垫付的医疗费17111.39元；三、驳回原告崔保芬其他诉讼请求。案件受理费3204元，减半收取1602元。由被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担1545元，由原告崔保芬负担57元。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，被上诉人崔保芬一审提交的易县村民委员会证明、易县友谊路社区居民委员会证明及其子赵新磊的购房合同书能够证明被上诉人崔保芬的经常居住地为易县城区，且已居住满一年以上。上诉人平保易县支公司主张被上诉人崔保芬为农村户口且事故发生地为农村，病例显示居住地也在农村，但其未提交充足证据反驳被上诉人崔保芬提交的其居住在城区的相关证据，故一审法院按城镇居民认定其残疾赔偿金，并无不当。关于伤残赔偿金年限问题，平保易县支公司主张崔保芬的伤残赔偿金年限应以鉴定时间为准计算13年，理据不足，一审法院以事故发生时计算14年并不违反法律规定。关于精神抚慰金，被上诉人崔保芬的伤残等级为十级，一审法院虽然考虑崔保芬受伤后多处骨折，受伤较重，结合此事故给其造成了巨大伤害的事实，但其支持崔保芬主张的10000元精神抚慰金确实明显过高，本院酌定变更为6000元。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司易县支公司的部分上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4261号民事判决，第二、三项，即“原告崔保芬获得理赔款后，退还被告赵旭垫付的医疗费17111.39元；驳回原告崔保芬其他诉讼请求。”； 二、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4261号民事判决第一项为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在交强险和商业险范围内赔偿被上诉人崔保芬损失135516.65元，限本判决生效之日起十日内付清”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3204元，减半收取1602元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担1495元，由被上诉人崔保芬负担107元。二审案件受理费3090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担2884元，被上诉人崔保芬负担206元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 刘 金