wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3280号原告：王秀珍，女，1953年6月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告王秀珍与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王秀珍的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付土地租赁费9060元（1000元/亩/年，共9.06亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自王秀珍处租赁9.06亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠王秀珍土地租赁费9060元未给付，故王秀珍诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与王秀珍等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某和村民高某、孙某1、王某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某为法定代表人，但孙某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、孙某2与王秀珍系夫妻关系，二人共生育三个子女，即孙某3、孙某4、孙某5。涉案土地系家庭承包地，亩数为9.06亩，涉及的土地承包人包括孙某2、王秀珍、孙某3三人，土地承包经营权证书记载的承包人为孙某2。西灰岭村委会将2017年的土地租赁费发放给了孙某2，发放土地租赁费的土地亩数为9.06亩。孙某2于2018年去世。后××合作社在包含涉案9.06亩承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书、北京市公安局永宁派出所出具的证明信、西灰岭村委会出具的证明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然王秀珍等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给了西灰岭村委会。西灰岭村委会已将2017年的9.06亩土地租赁费发放给了孙某2，之后孙某2去世，王秀珍作为家庭承包户代表要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付王秀珍土地租赁费9060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  朱和平二〇二〇年五月二十六日书记员  王竟百
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                  (2019)陕0103民初5047号 原告：刘成忠，男，1970年1月20日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托代理人:孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人:李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被告：西安福荣物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：林宏,总经理。委托代理人:杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。    原告刘成忠与被告西安福荣物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月18日下午2点半左右，因长安大街三号楼A座写字楼高层部分玻璃存在裂缝，被告员工受雇处理。被告员工在高层处理时，玻璃碎片从高处落下来，砸中原告车辆，造成原告车辆受损。原告当即要求被告员工停止砸玻璃的行为，但被告员工不予理会。事后协商未果，现诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆维修费5490元;诉讼费由被告承担。被告辩称，原告车辆违法停放路边，且被告设置了警示标牌。当日“长安大街三号”写字楼两处玻璃出现裂缝，被告接到业主报修后紧急将问题玻璃取下，并非原告所称将玻璃砸碎。被告仅系物业服务单位，不是该写字楼的所有权人，且原告车辆是否受损，受损是否是因为玻璃脱落，还是其他物体所致，被告均不知情。原告维修费用的发生应以实际发生的费用及票据为准，而非汽车服务公司的维修评估。故不同意原告诉请。经审理查明，2018年10月18日下午2点半左右，因长安大街三号楼A座写字楼高层部分玻璃存在裂缝，被告员工受雇处理。被告员工在高层处理时，玻璃碎片从高处落下来，砸中原告车辆，造成原告陕AXXXXX号车辆受损。事发后，原告与被告工作人员进行了协商，协商未果。2018年11月12日，陕西新西域汽车服务有限公司给原告出具维修估价单，证明陕AXXXXX号车损伤清单，估计5490元。诉讼期间，被告提出异议，原告就上述车辆损失申请司法鉴定，因涉案双方无法明确评估范围，鉴定被退回。以上事实，有当事人陈述，并向法庭提交行驶证、视频资料、录音资料、车辆损失估价单、现场照片等及庭审笔录存卷为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举证据不足以证明,其车辆损失为5490元。现原告要求被告赔偿车辆损失5490元，理由不能成立，依法不予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘成忠要求被告西安福荣物业服务有限公司赔偿车辆维修款5490元的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审 判 长   朱 绍 清                       人民陪审员   张    彤                       人民陪审员   郭    艳                                               二0二0年五月二十一日  书 记 员   郭    媛    1
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执79号申请执行人：刘恒飞,男,1957年2月13日出生,汉族，住山西省洪洞县。委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所，执行证号：×××。被执行人：马华红，男,1976年8月8日生，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行申请执行人刘恒飞与被执行人马华红借款合同纠纷一案中，山西省临汾市中级人民法院于2013年9月18日作出的（2013）临民初字第00108号民事调解书已发生法律效力，但被执行人马华红未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马华红的银行账户存款人民币400万元；或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被执行人马华红银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、被执行人马华红负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭占元二〇二〇年五月十一日书记员  范丽莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1576号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人黄峻涛，上海申海律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕926号起诉书指控被告人刘某2犯故意毁坏财物罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人刘某2及辩护人黄峻涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月31日23时40分许，被告人刘某2因其女儿刘1与同事杜某某之间的有矛盾，携带一瓶黄色的喷雾油漆，驾驶一辆临时牌号为PV1836的黑色凯迪拉克轿车，至上海市浦东新区新金桥路XXX号金桥中环大厦停车场出口处，采用用油漆喷涂的方式，将被害人杜某某停放在该处的一辆牌号为苏UJXXXX的保时捷轿车的四面都喷上黄色油漆，造成该车前后标、左前叶子板灯、左右后尾灯、后保险杠下饰板、左右侧围通风饰板更换，前后保险杠、发动机盖、左右前叶子板、左右前车门、左右后叶子板、行李箱盖及导流板、左右门槛档板喷漆。经鉴定，该车物损共计人民币53,407元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述，证人证言，鉴定意见等书证，据此认为，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。被告人系累犯，有自首情节。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人刘某2及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年12月31日23时40分许，被告人刘某2因其女儿刘1与同事杜某某之间的有矛盾，携带一瓶黄色的喷雾油漆，驾驶一辆临时牌号为PV1836的黑色凯迪拉克轿车，至上海市浦东新区新金桥路XXX号金桥中环大厦停车场出口处，采用用油漆喷涂的方式，将被害人杜某某停放在该处的一辆牌号为苏UJXXXX的保时捷轿车的四面都喷上黄色油漆，造成损失项目：该车前后标、左前叶子板灯、左右后尾灯、后保险杠下饰板、左右侧围通风饰板更换，前后保险杠、发动机盖、左右前叶子板、左右前车门、左右后叶子板、行李箱盖及导流板、左右门槛档板喷漆。经鉴定，该车物损共计人民币53,407元。2020年1月13日，被告人刘某2主动到案后如实供述主要犯罪事实。在本院审理阶段，被告人刘某2在家属帮助下将赔偿款人民币53,407元退至法院代管款账户。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人杜某某的陈述，证实2019年12月31日，其保时捷轿车四面被喷了黄色油漆的情况。2.证人李某某的证言，证实2019年12月31日，其将新购买的临时牌照号为沪PVXXXX的黑色凯迪拉克轿车借给他人的情况。3.证人刘1的证言，证实其与被害人杜某某有过矛盾，关系不好。其曾将这些情况和其父亲刘某2说过的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、相关监控视频，证实公安机关调取到涉案监控视频的情况。5.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案车辆的物损情况。6.相关代管款单据，证实被告人在家属帮助下进行退赔的情况。7.相关刑事判决书、释放证明书，证实被告人的前科情况。8.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”，证实本案的案发及被告人的到案情况。9.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口查询，证实被告人的身份情况。10.被告人刘某2的供述。本院认为，被告人刘某2故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某2犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有累犯情节，依法从重处罚。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法减轻处罚。鉴于被告人能够将赔偿款退至本院代管款账户，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2022年1月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、在案的退赔款依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陈 玮人民陪审员  徐 佳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3059号原告：乔纳森·杰森·金斯利，男，1964年12月26日出生，英国公民。原告：克里斯多夫·罗斯·金斯利，男，1966年12月2日出生，英国公民。委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王威，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第255125号《关于第34477348号“AD2000”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月23日本院立案时间：2020年3月27日开庭时间：2020年5月22日被告以原告申请注册的第34477348号“AD2000”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“游戏机、体育活动用球、体育活动器械”商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9330440号商标（简称引证商标一）、第9856075号商标（简称引证商标二）、第G696570号商标（简称引证商标三），在构图元素、视觉效果、主体特征等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一因连续三年不使用被撤销在核定使用在“锻炼身体器械、体育活动器械、玩具、运动球类、护膝（运动用品）”商品上的注册，引证商标二因连续三年不使用被撤销核定使用在“体育活动用球、保护垫（成套运动服部件）、体育活动器械”商品上的注册，引证商标三因连续三年不使用被撤销核定使用在全部商品上的注册，上述引证商标不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：34477348３．申请日期：2018年11月5日４．标志：５．指定使用商品（第28类，类似群2802-2803）：游戏器具等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：永康市吉丰工贸有限公司２．注册号：9330440３．申请日期：2011年4月12日４．专用权期限至2022年7月6日５．标志：AD６．核定使用商品（第28类、类似群2801；2806；2809-2811）：溜冰鞋等（二）引证商标二１．注册人：永康市戎睿商贸有限公司２．注册号：9856075３．申请日期：2011年8月17日４．专用权期限至2023年1月27日５．标志：AD６．核定使用商品（第28类、类似群2802-2803；2805；2809；2811）：锻炼身体器械等三、其他事实引证商标三因连续三年不使用被撤销核定使用在全部商品上的注册，注册商标撤销公告刊登在第1687期商标公告。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，是诉争商标申请注册在指定使用复审商品上的在先权利障碍。引证商标三因连续三年不使用被公告撤销全部商品上的注册，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本院对其不予论述。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。本院经审查予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告乔纳森·杰森·金斯利、克里斯多夫·罗斯·金斯利的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告乔纳森·杰森·金斯利、克里斯多夫·罗斯·金斯利负担（已交纳）。如不服本判决，原告乔纳森·杰森·金斯利、克里斯多夫·罗斯·金斯利可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  赵春燕人民陪审员  王 锐二〇二〇年五月二十五日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783财保24号 申请人：陈庆云，男，1975年8月24日，汉族，驾驶员，住建瓯市。 被申请人：刘坤灿，男，1952年11月27日，汉族，农民，住建瓯市。 委托代理人：刘小丽，女，1985年5月26日出生，汉族，住建瓯市。（系刘坤灿的女儿） 本院于2020年5月13日作出（2020）闽0783财保22号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人陈庆云驾驶的桂10-×××××号变形拖拉机一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以30000元为限，扣押期限为二年。 现因陈庆云申请解除诉前财产保全并以其所有的中国建设银行股份有限公司建瓯中山支行，账号为62×××85账户内存款30000元作为担保，且出具同意以其账户内30000元存款作为解除诉前财产保全担保的担保书，故依法解除诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对陈庆云驾驶的桂10-×××××号变形拖拉机一辆的扣押。 二、冻结申请人陈庆云在中国建设银行股份有限公司建瓯中山支行，账号为62×××85账户内的存款30000元，冻结期限为一年。 案件申请费320元，由申请人陈庆云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立新 二〇二〇年五月十九日 书记员  张轩镇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2968号原告：江苏徐钢钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王爱钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。被告：李言玲，女，1966年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：厉建忠、张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。原告江苏徐刚钢铁集团有限公司（以下简称徐刚集团）诉被告李言玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐刚集团的委托诉讼代理人夏冰、孙旗，被告李言玲的委托诉讼代理人张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚集团向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告无须向被告支付养老保险待遇损失11580.24元以及2019年9月7日、8日工资170元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李言玲于1966年1月1日出生，至2015年12月31日满50周岁达到其法定退休年龄。被告虽在退休后继续在原告处工作，但是双方之间的劳动关系已转变为劳务关系。2019年10月28日，被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年3月2日作出铜劳人仲案字（2020）第7号仲裁裁决要求原告一次性支付被告养老保险待遇损失11580.24元、2019年9月7日、8日工资170元。第一，原告认为劳动者达到法定退休年龄即享受养老保险待遇，是劳动者的一般常识。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者达到法定退休年龄之时应当知道其权利被侵害，因此被告关于要求原告赔偿养老保险待遇损失的仲裁申请已超过仲裁的时效期间，应不予支持。第二，原告认为被告在达到法定退休年龄之后仍在原告处工作，双方之间为劳务关系而非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》约束的劳动关系。因此，被告关于要求原告支付2019年9月7日、8日工资170元的仲裁申请，不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，同样应不予支持。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李言玲辩称：徐州市铜山区劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告到人民法院起诉没有任何法律依据，请求驳回原告的诉请。具体理由：第一、被告是原告的职工，原告没有按照法律规定给被告缴纳社会保险，导致被告超过法定退休年龄后无法享受正常的养老保险待遇。根据江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事案件的指导意见第二十条的规定，原告应当承担赔偿责任。第二、关于仲裁时效，被告在原告处工作到2019年9月份，仲裁应该从用工终止之日计算，被告虽然到了退休年龄，原告与被告未终止劳动关系，而是继续用工，因此，时效没有超过。总之，原告的起诉与事实不符，于法无据，请求驳回原告的诉请。经审理查明,被告李言玲于2012年12月31日入职原告处工作。2019年8月以前正常出勤，工资已正常支付。被告李言玲于2019年9月7日、8日在原告处正常工作两天。被告李言玲离职前12个月的平均工资为2431.38元。被告曾于2019年10月19日向原告邮寄通知书，要求与原告解除劳动合同并要求被告为其办理退休手续及支付养老保险待遇。被告李言玲于2019年10月28日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年3月2日，该仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2020）第7号仲裁裁决书，确认原告徐刚集团向被告李言玲一次性支付养老保险待遇损失11580.24元、2019年9月7日、8日工资170元，合计11750.24元。以上事实，有铜劳人仲案字（2020）第7号仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点之一是关于被告李言玲要求原告徐刚集团支付养老保险待遇损失是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，在被告达到法定退休年龄时，原、被告双方对被告的养老保险待遇损失并未产生争议，且社会保险经办机构也未出具确实不能补缴的意见，故不能认定被告在此时应当知道其权利受到侵害。原告以此为由认为被告申请仲裁的时间超过仲裁时效，本院不予支持。关于养老保险待遇损失的计算问题，被告在达到法定退休年龄时在原告处工作已满3年，故结合2014年度徐州市铜山区在岗职工月平均工资3860.08元的标准，原告应当支付被告养老保险待遇损失11580.24元（3860.08元╳3月）。本案的争议焦点之二是被告李言玲要求原告徐刚集团支付2019年9月7日、8日工资的问题，本院认为用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。本案中，被告2019年9月7日、8日正常至原告徐刚集团处上班，原告应当向其支付两天的工资款。被告离职前12个月的月平均工资为2431.38元，其主张原告支付2019年9月7日、8日工资合计170元未超过法定数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告江苏徐钢钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告被告李言玲养老保险待遇损失11580.24元，2019年9月7日、8日工资170元，合计11750.24元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏徐钢钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇二〇年五月二十八日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2049号 原告:王艳,女,1985年9月出生,汉族,陕西省人。 被告:姜超,男,1994年8月出生,汉族,陕西省人。 原告王艳与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳到庭参加了诉讼，被告姜超经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1、被告姜超偿还原告借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月份，被告姜超因急需用钱向原告王艳借款1万元，未向原告出具借据。后原告多次向被告催要该借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告姜超未到庭答辩亦未向法院提交相关证据。 本院经审理查明：2018年12月，被告姜超因急需用钱向原告王艳借款，原告于2012年12月25日通过微信向被告转款3000元；2012年12月26日通过微信向被告转款7000元，两笔共计10000元。后原告多次向被告催要该借款未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告姜超通过微信向原告王艳借款，原告履行了出借义务，借款合同成立并生效。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告姜超未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姜超于本判决生效之日起三日内偿还原告王艳借款10000元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年五月十八日 书记员 武晓梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10034号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高永明，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金35,312.31元；2、判令被告支付原告贷款利息2,443.72元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息2,661.91元；3、判令被告支付原告自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,312.31元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年4月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款130,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月27日至2020年4月27日，首次还款日为2017年5月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告高永明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年4月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款130,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月27日至2020年4月27日，首次还款日为2017年5月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金35,312.31元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告高永明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告高永明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告高永明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高永明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金35,312.31元；二、被告高永明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息2,443.72元，并支付截止至2020年5月6日的逾期利息2,661.91元；三、被告高永明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金35,312.31元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.81元，减半收取计341.40元，由被告高永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31079号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：山西朔神新材料科技有限公司，住所地山西朔州经济开发区红旗新区管委会东3公里处。法定代表人：柴有成。被告：陈志强，男，1981年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月17日的本金214569.82元、利息3161.67元、罚息722.50元、违约金5333.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额437500元，贷款期限36个月，每期还款13088.71元；基本月利率0.70842％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月17日，被告尚欠本金214569.82元、利息3161.67元、罚息722.50元、违约金5333.17元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西朔神新材料科技有限公司、陈志强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金214569.82元、利息3161.67元、罚息722.50元，并支付自2019年9月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告山西朔神新材料科技有限公司、陈志强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5333.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告山西朔神新材料科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告山西朔神新材料科技有限公司、陈志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执异52号申请人（申请执行人）：唐跃成，男，1963年6月28日出生，汉族，江苏省盐城市人，住榆林市榆阳区，工人，委托诉讼代理人：张延平、张凡，陕西格道律师事务所律师。被执行人：赵健华，男，1983年5月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市第十中学教师，被执行人：常燕，女，1983年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，工人，被申请人：陈镇，男，1995年3月1日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，在本院执行唐跃成与被执行人赵健华、常燕民间借贷纠纷一案中，申请人现申请追加被申请人陈镇为本案被执行人，并提出书面追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人唐跃成称：申请人依据（2018）陕08民终1366号民事调解书，向法院申请执行赵健华、常燕民间借贷纠纷一案，即（2018）陕0802民初2075号执行案件。在执行过程中，2019年9月4日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，将该案与（2018）陕0802民初2074号执行案件一并达成执行和解协议，原执行依据执行内容为：一、由被执行人赵健华、常燕偿还申请执行人唐跃成借款99万元并支付该借款从2015年8月15日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费23120元。二、由被执行人赵健华、常燕偿还申请执行人唐跃成借款40万元并支付该借款从2015年8月15日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费5300元，执行费8480元。双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人赵健华共计偿还申请执行人唐跃成人民币90万元（于2019年11月24日前偿还人民币30万元，于2020年1月16日前偿还人民币30万元，于2020年3月24日前偿还人民币30万元），上述款项由担保人陈镇担保。同日，追加申请人陈镇向本院出具了担保书。现被执行人及陈镇均未按照和解协议履行义务。为此，申请人申请追加陈镇为本案被执行人。申请人唐跃成向本院提交以下证据：1、执行和解笔录、担保书。2、（2018）陕0802执2075号执行裁定书。3、（2018）陕08民终1366号民事调解书。被执行人赵健华称：申请人唐跃成申请执行被执行人的两个案子，双方达成执行和解协议，被执行人准备于2020年6月份履行完毕，没有必要追加陈镇为被执行人。被申请人陈镇称：执行和解笔录、担保书落款签字均属实，但被申请人认为当时签字是保证被执行人常燕随时到法院，不是保证还钱，所以被申请人不同意追加其为被执行人。被申请人陈镇未向本院提交证据。本院查明，依据已经发生法律效力的（2018）陕08民终1366号民事调解书，因被执行人唐跃成、常燕未能履行上述调解书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方将该案与（2017）陕0802民初8441号案件一并达成执行和解协议：一、由被执行人赵健华共计偿还申请执行人唐跃成人民币90万元（于2019年11月24日前偿还人民币30万元，于2020年1月16日前偿还人民币30万元，于2020年3月24日前偿还人民币30万元），上述款项由担保人陈镇担保。二、下剩执行款申请执行人自愿放弃。三、案件受理费、执行费由被执行人赵健华负担。四、如被执行人不能按期履行，则恢复原判决执行。同日，被申请人陈镇向本院出具担保书，内容为：我叫陈镇，男，汉族，生于1995年3月1日，现住榆林市中学，身份证号，关于唐跃成申请执行人赵健华、常燕民间借贷纠纷执行两案，我自愿担保被执行人赵健华、常燕按协议履行义务，否则我自愿承担法律责任，担保人陈镇，工作单位榆林市中学。现被执行人未按照和解协议履行义务，申请人申请追加陈镇为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人陈镇在申请人与被执行人达成的执行和解笔录落款签字，自愿担保执行和解款项90万元，并向本院出具承诺书，自愿承担法律责任，应视为被申请人陈镇向执行法院书面承诺自愿代被执行人赵健华履行和解协议确定的债务。故申请人的追加申请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人陈镇为（2018）陕0802执2075号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  葛美云人民陪审员  李保忠人民陪审员  王春平二〇二〇年五月十九日书 记 员  庄 伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7215号原告：贾天春。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：曹博。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。原告贾天春诉被告曹博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾天春及委托诉讼代理人周海涛，被告曹博委托诉讼代理人赵贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾天春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币350万元整；二、请求人民法院判令被告自2018年5月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（暂计至2019年8月31日为28万元整）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要提出向原告借用资金。自2011年6月13日至2014年4月16日期间，原告累计向被告出借资金共计1100万元整。借款后被告陆续归还了原告部分本金及借款期间的利息。至2016年7月21日，经原被告双方结算后签订了《还款协议书》，主要内容为：截止至协议签订之日，被告仍欠付原告借款350万元；被告从2017年5月开始，每月30日之前给原告还款30万元，至2018年4月30日之前还清全部借款。《还款协议书》同时还就双方之前签订的协议、抵押合同、借条、商品房买卖合同等借款凭证的效力进行约定。但是在《还款协议书》签订后，被告致原告起诉时分文未还，虽经原告不断催要借款，但其总以各种理由拖欠，为此原告为保护自己的合法财产权利，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，被告向法庭提供《还款收据》中收款人处均盖有呼和浩特市泰康利生小额贷款有限公司的公章，其向法庭提供的原告认可的《还款承诺书》中，出借一方也存在呼和浩特市泰康利生小额贷款有限公司，被告在开庭审理中辩称，其是向呼和浩特市泰康利生小额贷款有限公司借的款。综合以上证据，本院认为，贾天春作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驳回原告贾天春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨志强人民陪审员 李春秀人民陪审员 柳 琳 二〇二〇年五月十八日书 记 员 刘晓凯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代雄兵，男，1991年9月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代雄兵信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告代雄兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、代雄兵支付截至2019年12月18日的信用卡透支本金89502.18元、利息23197.93元、现金分期手续费1072.5元、账单分期手续费5512元、违约金26251.51元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金89502.18元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由代雄兵承担。事实和理由：代雄兵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月18日累计欠款本息共计145536.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，代雄兵仍未清偿。被告代雄兵未答辩。经审理查明，2015年11月16日，代雄兵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。代雄兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向代雄兵发放了信用卡一张。代雄兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月18日，代雄兵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89502.18元、利息23197.93元、现金分期手续费1072.5元、账单分期手续费5512元、违约金26251.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代雄兵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代雄兵发放了信用卡，代雄兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代雄兵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与代雄兵通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告代雄兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代雄兵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月18日的信用卡透支本金89502.18元、利息23197.93元、现金分期手续费1072.5元、账单分期手续费5512元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89502.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1605元，由被告代雄兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执2958号申请执行人：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人：上海奕敏餐饮管理有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人：谭新建，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初9248号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款26,410元，并支付案件受理费460元。被执行人至今尚未履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费296.15元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海奕敏餐饮管理有限公司、谭新建银行存款人民币27,166.15元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海奕敏餐饮管理有限公司、谭新建相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  王丽辉二〇二〇年五月十二日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1458号 原告：吴友书，男，1955年1月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：翁志辉，男，1987年11月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告吴友书与被告翁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友书到庭参加诉讼。被告翁志辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴友书向本院提起诉讼请求：依法判令翁志辉偿还吴友书借款2万元及该款自2015年7月28日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：因翁志辉于2015年4月28日因经营修车场资金缺乏需要向吴友书借款2万元，但现经吴友书催款未果。故诉至法院，请求判如所请。 翁志辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2015年4月28日”的《借条》一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：翁志辉曾向吴友书出具《欠条》一份，内容为：“兹有本人翁志辉身份证3503211987××××××××今向吴友书借人民币贰万元整（￥20000.00）。利息按月3分。特立此据。欠款人：翁志辉2015年4月28日”。2020年4月8日，吴友书以翁志辉尚欠本金2万元为由诉至本院。庭审时，吴友书称翁志辉在借款之后按600元／月偿还了三个月的利息。 本院认为：翁志辉曾向吴友书出具《借条》一份，确认其于2015年4月28日向吴友书借款2万元，此有吴友书持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，故本院依法对吴友书与翁志辉之间的借贷关系予以认定。双方约定借款按月利率3%计息超过法律可保护利率的上限，依法应予以调整。因吴友书自认翁志辉已偿还三个月的利息但仍拖欠其本金2万元及该款自2015年7月28日起按月利率2%计算的利息，而翁志辉又未提出抗辩和异议，故吴友书要求翁志辉偿还借款2万元及该款自2015年7月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，系对自己权利的处分亦符合双方约定和法律规定，合法有理，本院予以支持。翁志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 翁志辉应于判决生效之日起十日内偿还吴友书借款2万元及该款自2015年7月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取为430元，由翁志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年五月二十日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初263号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵伟，男，1991年2月28日出生于山东省济南市，公民身份号码×××，汉族，专科文化，个体，户籍所在地为山东省济南市济阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被羁押，2019年8月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]810号起诉书指控被告人赵伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2017年2月至10月间，在北京市海淀区正白旗出租房等地，被告人赵伟以网名“兜兜”的名义，通过QQ聊天软件，先后虚构赵伟做生意出事被抓需要钱保释、赵伟打架被抓需要钱保释、“兜兜”做人工流产需要钱等理由，多次骗取被害人王某（女，31岁）钱款共计人民币119800元。被告人赵伟于2019年7月15日被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵伟的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人赵伟定罪处罚。被告人赵伟对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人赵伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人赵伟与被害人王某原系男女朋友关系，后二人分手。被告人赵伟于2017年2月至10月间，在北京市海淀区正白旗出租房等地，以网名“兜兜”的名义，通过QQ聊天软件，先后虚构赵伟做生意出事被抓需要钱保释、打架被抓需要钱保释、“兜兜”做人工流产需要钱等理由，多次骗取被害人王某（女，31岁）钱款共计人民币119800元。2019年7月15日，被告人赵伟被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人赵伟的供述，被害人王某的陈述，证人卢某、梁某的证言，“QQ”聊天记录，“QQ”转账记录，支付宝转账记录，银行转账记录，工作说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵伟到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵伟向被害人王某退赔人民币十一万九千八百元。三、扣押在北京市公安局海淀分局的手机2部，作为证据予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  耿 雁
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执381号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，农垦建三江分局局直迎宾路382号。被执行人:邰刚，男，1980年1月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。本院在执行中国农业银行股份有限公司建三江支行与邰刚其他案由一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人偿还7927.56元，已缴纳0.00元，尚欠执行款7927.56元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  马 睿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6966号原告：法比欧国际家居用品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：汪继红，执行董事。委托诉讼代理人：闫潇，男，该公司职员。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告法比欧国际家居用品（北京）有限公司诉被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告法比欧国际家居用品（北京）有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告法比欧国际家居用品（北京）有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告法比欧国际家居用品（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告法比欧国际家居用品（北京）有限公司负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年五月十九日书记员 杨海萌
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执41号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。负责人：高焱。委托诉讼代理人：姜鹏、张航，云南八谦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：曲靖华泰房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区麒鸡路巧克立公寓二楼。法定代表人：施长德。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：曲靖市投融资担保有限责任公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：谢衔芝、赵赠云，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：施长德，男，汉族，1968年2月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：赵军辉，男，汉族，1969年1月30日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：吴光瑞，男，汉族，1964年4月14日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：袁忠，男，汉族，1975年5月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：马元元，女，回族，1976年1月1日生，住上海市浦东新区。被执行人：云南曲靖越钢控股集团有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇。法定代表人：赵应明。委托诉讼代理人：李洪，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：赵应明，男，蒙古族，1962年12月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李洪，越钢公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：郭红，女，汉族，1966年4月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李洪，越钢公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：龙成梅，女，汉族，1971年11月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人曲靖华泰房地产开发有限公司、曲靖市投融资担保有限责任公司、施长德、赵军辉、吴光瑞、袁忠、马元元、云南曲靖越钢控股集团有限公司、赵应明、郭红、龙成梅金融不良债权追偿权纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2017）云民初134号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民初134号民事判决书由云南省曲靖市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  包靖秋审判员  张广川审判员  闵 义二〇二〇年五月二十七日书记员  赵苑雄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8242号 原告：滕乃拾，男，1975年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:青浩钦,南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：傅明德，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年11月20日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  唐启寓
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初759号原告：某某银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：吴某某。被告：李某某。被告：尉某某。 被告：张某。被告：常某。被告：尉某某1。本院于2020年4月8日立案受理了原告某某银行股份有限公司诉被告李某某、尉某某、张某、常某、尉某某1借款合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某到庭参加了诉讼，被告尉某某、张某、常某、尉某某1经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月6日，被告李某某、尉某某因借新还旧向原告某某银行股份有限公司借贷人民币380000元，约定期限从2017年11月6日起至2019年11月5日止，月利率为8.7‰，约定逾期罚息利率为本合同执行利率上浮30﹪，按季结息。并由张某、常某、尉某某1担保。贷款后被告李某某于2017年12月20日还利息4959元，2018年3月21日还利息42.34元，2018年6月19日还利息4000元，2018年6月22日还利息16014.06元，共还利息25015.4元，利息已清至2018年6月21日;之后本息未还,故原告提起诉讼。一、请求判令原被告所签订的借款合同及担保合同合法有效；二、判令被告李某某、尉某某立即偿还原告借款本金380000元及从2019年11月6日起至还清之日止的利息和罚息；三、判令被告张某、常某、尉某某1对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用及其所有因诉讼产生的相关费用由被告承担。被告李某某辩称：借款是事实，只是没钱偿还。原告向法庭提交以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格，是合法的经融机构。二、自然人借款借据一份、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》一份、李某某、尉某某、张某、常某、尉某某1身份证复印件一份。证明1.2017年11月6日，被告李某某、尉某某共同向原告借款38万元，双方签订《借新还旧合同》，约定借款期限从2017年11月6日起至2019年11月5日止，用途为借新还旧，月利率为8.7‰，按季结息，借款到期一次性归还借款；合同第十一条约定罚息利率为本合同执行利率上浮30‰，即利率为11.31‰。证明2.被告张某、常某、尉某某1作为保证人与原告签订《保证担保合同》，就被告李某某、尉某某向原告借款38万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等，保证期间为借款到期后两年。被告李某某对原告所提供的证据无异议。被告、尉某某、张某、常某、尉某某1未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，来源形式合法，且被告无异议，故对原告提供的证据予以采信。本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2017年11月6日，被告李某某、尉某某向原告某某银行股份有限公司借贷人民币38万元，约定期限从2017年11月6日起至2019年11月5日止，月利率为8.7‰，如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮30﹪即11.31‰，为按季结息，并签订了《借款合同》；被告张某、常某、尉某某1担保，保证方式为连带责任保证，并签订了《保证担保合同》。贷款后被告李某某于2017年12月20日还利息4959元，2018年3月21日还利息42.34元，2018年6月19日还利息4000元，2018年6月22日还利息16014.06元，共还利息25015.4元，利息已清至2018年6月21日;之后本息未还,故原告提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证担保合同》、借据合法有效，借贷事实清楚，权利义务明确。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李某某、尉某某应偿还原告的借款本金、利息及逾期利息。被告张某、常某、尉某某1与原告签订了《保证担保合同》，明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及逾期利息和实现债权的费用等，保证期间为借款到期后两年。被告张某、常某、尉某某1应承担连带担保责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告尉某某、张某、常某、尉某某1经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》合法有效。二、被告李某某、尉某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司借款本金38万元及利息（从2017年11月6日起计算至2019年11月5日止，利率为月利率8.7‰，已还利息25015.4元）；三、被告李某某、尉某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司借款本金38万元所产生的逾期利息（从2019年11月6日起计算至还清之日止，利率为月利率11.31‰）；四、被告张某、常某、尉某某1对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，诉讼保全费，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                      （本页无正文）                                      审  判  长  王 兴 旺     二〇二〇年五月七日                                   书  记  员  孙 小 云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢56号 申请执行人卢苍，男，汉族，1952年05月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌云图，男，蒙古族，1980年08月01日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人敖云图娜拉，女，蒙古族，1978年03月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人卢苍与被执行人乌云图、敖云图娜拉借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2015)鄂前民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告乌云图欠原告卢苍借款64000元于2015年11月14日前一次性偿还。被告敖云图娜拉对上述借款承担连带担保责任。案件受理费700元由被告乌云图、敖云图娜拉承担，由于被执行人乌云图未履行生效法律文书确定的义务，申请人卢苍向本院申请执行，本院于2020年01月15日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年01月15日向申请人卢苍送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，向被执行人乌云图、敖云图娜拉送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年01月16日、2020年01月22日、2020年02月10日、2020年03月09日、2020年03月30日、2020年05月29日进行了总对总查询，对被执行人乌云图、敖云图娜拉证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。 3、于2020年01月22日我院依法冻结了被执行人乌云图名下在中国农业银行的存款账户（账号：62×××78）与被执行人敖云图娜拉名下在中国工商银行的存款账户（账号：06×××12） 4、于2020年04月07日我院依申请人申请对被执行人乌云图、敖云图娜拉依法采取限制高消费措施。 5、于2020年04月09日去被执行人乌云图户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市康宁社区进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 6、于2020年04月13日因我院多次传唤，被执行人乌云图拒不到场，对被执行人乌云图依法采取公安机关布控措施。 7、于2020年04月13日我院依法扣划被执行人敖云图娜拉在中国工商银行账户（账号：06×××12）内存款人民币336.78元，乌云图在中国农业银行账户（账号： 62×××78）内存款人民币580.48元，于2020年04月21日我院将依法扣划的案款917.26元全部给付给申请执行人卢苍。 8、于2020年05月14日去被执行人敖云图娜拉户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木阿如布拉格嘎查进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 9、于2020年05月11日我院依法查封了被执行人乌云图名下登记的汽车（车牌号：蒙Ｋ×××××）。 10、于2020年05月28日与申请人卢苍进行了约谈，向申请人卢苍告知我院在本案的执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人卢苍认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本案未执行到位53082.74元、案件受理费700元、执行费860元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 智 超 审判员 代 志 勇 审判员 薛  辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 格根塔娜
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执448号 黄井娣、黄智洪 本院执行的黄井娣申请黄智洪借款合同纠纷一案，经被执行人黄智洪自动履行，执行金额40400元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初916号原告：深圳市嘉乐丰实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道永甘路2号2楼208。委托诉讼代理人：高伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：肖化兵，北京华佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：嘉力丰科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区环城西路106号。法定代表人：詹国锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳丹丹，嘉力丰科技股份有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第220100号关于第20118918号“嘉乐丰”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年5月11日被诉裁定认定：诉争商标在“铸造用粘合物质、工业用明胶、增塑溶胶、工业用胶、工业用粘合剂、粘胶液、墙纸用粘合剂、上浆糊精”商品上与第4122418号“嘉力丰JLF”商标（简称引证商标一）、第7529474号“嘉力丰”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在“纺织工业用上浆料、絮凝剂”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：第一，原告在行政程序中未收到被告邮寄的答辩通知书和被诉裁定，影响到原告的实体权利，原告因此受到不公平待遇，被诉裁定的作出属于程序违法。第二，诉争商标标识由原告独特臆创，被告忽略了诉争商标文字要素的呼叫内容及标识整体的显著性特征，认定诉争商标的注册违反2014年商标法第三十条的规定有误。原告检索到与诉争商标结构相似的注册商标，因此诉争商标应予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。国家知识产权局书面答辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：201189183.申请日期：2016年5月27日4.专用权期限至：2027年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：铸造用粘合物质、工业用明胶、增塑溶胶、工业用胶、纺织工业用上浆料、絮凝剂、工业用粘合剂、粘胶液、墙纸用粘合剂、上浆糊精二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：41224183.申请日期：2004年6月16日4.专用权期限至：2027年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：制造业用蓍胶、工业用粘合剂、墙纸粘合剂等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：75294743.申请日期：2009年7月8日4.专用权期限至：2022年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：工业用胶;工业用明胶;工业用粘合剂;聚醋酸乙烯乳液等四、其他事实第三人在行政程序中提交了商标档案、所获荣誉等材料作为证据。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.诉争商标的无效宣告答辩通知书的邮寄信息，单号为XC46502879411，投递结果显示未妥投；2.被诉裁定的邮寄信息，投递结果显示妥投；3.诉争商标的无效宣告流程截图；4.其他商标档案信息；5.产品实物照片。庭审中，原告认可证据1、2中邮单的收件人地址是原告的营业地，也是原告在国家知识产权局登记的地址。经询，原告未明确诉争商标的无效宣告答辩通知书被退回对其造成的实体权利影响。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：第一，诉争商标在“铸造用粘合物质、工业用明胶、增塑溶胶、工业用胶、工业用粘合剂、粘胶液、墙纸用粘合剂、上浆糊精”商品上与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第二，被告作出被诉裁定是否存在程序违法。第一，关于诉争商标在“铸造用粘合物质、工业用明胶、增塑溶胶、工业用胶、工业用粘合剂、粘胶液、墙纸用粘合剂、上浆糊精”商品上与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的问题。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由文字“嘉乐丰”构成，引证商标一以由文字“嘉力丰”、字母“JLF”及图构成，引证商标二系“嘉力丰”文字商标，诉争商标的显著识别部分“嘉乐丰”与引证商标一的显著识别部分、引证商标二“嘉力丰”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面十分相近，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中诉争商标核定使用的“铸造用粘合物质、工业用明胶、增塑溶胶、工业用胶、工业用粘合剂、粘胶液、墙纸用粘合剂、上浆糊精”商品，与引证商标一、二核定使用的“制造业用蓍胶、工业用粘合剂、墙纸粘合剂”等商品均属于《区分表》第1类15群组，二者在功能、销售渠道、消费对象等方面具有较大重合性和关联性，相关公众同时接触上述商品的机会较大，构成类似商品。因此，诉争商标在“铸造用粘合物质、工业用明胶、增塑溶胶、工业用胶、工业用粘合剂、粘胶液、墙纸用粘合剂、上浆糊精”商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉裁定对此认定无误，本院予以确认。第二，关于被告作出被诉裁定是否存在程序违法的问题。本案中，被告按照原告在国家知识产权局登记的营业执照地址邮寄答辩通知书和被诉裁定，符合相关的法律规定。原告提交了单号为XC46502879411的挂号信的未妥投流程截图，主张答辩通知书未进行有效送达，被告未举证证明上述材料已通过邮寄或公告送达的方式送达，应承担举证不能的后果。但鉴于原告除主张被告送达程序违法外，未提出实体理由，且已通过诉讼程序对其答辩和举证的权利进行了救济，被诉裁定作出程序虽有瑕疵但裁决理由和结论并无不当，因此，原告关于被告存在程序违法的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市嘉乐丰实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市嘉乐丰实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  孙京伟二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执261号 申请执行人刘洪影，女，满族，1981年9月20日出生，现住东胜区。 被执行人田美云（曾用名：田露），女，汉族，1982年1月22日出生，现住东胜区。 被执行人代军，男，汉族，1980年7月5日出生，现住址同上。 本院在执行刘洪影申请执行田美云、代军民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特601号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年4月15日将被执行人限制高消费。本院冻结、扣划了被执行人代军、田美云在银行账户内的4892元，向申请人领取案款4892元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行本金4892元，执行费2900元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特601号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  张永翠
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1002号原告彭端仔，女，1969年5月6日生，汉族，住遂川县。被告郑成勇，男，1968年12月14日生，汉族，住景德镇市浮梁县。原告彭端仔诉与被告郑成勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭端仔到庭参加诉讼，被告郑成勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20650元，并按照月息6厘标准支付该款从2019年11月29日至还清之日止计算的逾期付款利息（截至2020年4月23日利息为620元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告向原告购买旧杉木料17.29吨，货款18150元，并委托原告为他请车子运输，为其垫付运费2500元。当时被告口头答应货物在过磅发货后就会付清货款与运费，但被告未能支付。2019年11月24日，被告就上述货款18150元和运费2500元合计20650元向原告出具一张欠条，约定“在本月28号之前一次还清”，到期后经原告多次催收被告未能支付，原告具状诉至法院请求法院判如所请。被告郑成勇未答辩。经审理确认以下事实：2019年11月22日被告郑成勇在原告彭端仔处购买旧杉木料17.29吨，货款为18150元，原告为被告垫付运费2500元。2019年11月24日，被告书具一张欠条给原告，载明“今欠到吉安遂川彭端仔一车老杉木料计17.290吨，合计人民币壹万捌仟壹佰伍拾元整，注司机运费贰仟伍佰元整，总计贰万零陆佰伍拾元整，小写20650元。注此款在本月28号之前一次还清。欠款人郑成勇，2019年11月24日”。届期后，经原告多次催收，被告未能付款，遂成诉。以上事实有原、被告身份证复印件、被告书具的欠条原件以及原告的当庭陈述可以证实，被告郑成勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，审查后认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的证据。本院认为，被告在原告处购买旧杉木料，理应按时足额地支付材料款以及原告垫付的运费，经双方结算被告尚欠原告20650元，被告至今未付清已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付材料款及垫付运费的请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑成勇在本判决生效后10日内支付原告彭端仔20650元，并按照年利率6%标准支付该款自2019年11月29日起至付清之日止计算的逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告郑成勇负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内径行给付原告166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李 赢
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初217号 原告:陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈东平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。 被告:张倍，男，1989年8月13日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码：61273XXXX908131811。 被告:马累累，女，1989年12月24日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码：61273XXXX912242223。 原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司（以下简称杨凌农商行）与被告张倍、马累累借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌农商行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告张倍、马累累经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张倍、马累累共同偿还借款本金200000元及利息47853.36元（暂计算至2019年4月21日所发生的利息），2019年4月22日起的逾期利息按合同约定月利率10.53325‰至实际清偿之日，并承担原告实现债权产生的律师费10000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月23日，两被告向原告提出借款申请，借款金额200000元。同日，原告向两被告做了个人贷款业务客户谈话备忘录。2016年3月1日，原告与被告签订借款合同，借款金额200000元，借款合同期限为2016年3月1日至2018年2月28日，同时借款合同对借款利率、逾期借款利率及债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用亦进行了约定。借款合同签订后被告陆续向原告借款共计200000元，现借款已经逾期，因此原告提出起诉。 被告张倍、马累累未作答辩。 经审理查明，2016年2月23日，被告张倍向原告杨凌农商行申请家乐卡贷款，借款金额200000元。被告马累累作为张倍的配偶在贷款申请材料中签名并承诺共同还款。2016年3月1日，原告与被告张倍签订借款合同，合同约定借款用途为装修房屋，借款金额200000元；借款合同有效期为2016年3月1日至2018年2月28日；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，合同到期前30天不得借款；贷款月利率为8.1025‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%；借款人违反合同构成违约的，除偿还合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应承担贷款人为实现合同债权所支付的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、律师费等）。2017年3月19日，被告张倍分三笔共计借款50000元；2017年3月20日，被告张倍分三笔共计借款50000元；2017年3月21日，被告张倍分三笔共计借款60000元；2017年3月22日，被告张倍分两笔共计借款40000元。被告张倍共计借款200000元。之后，二被告未清偿借款本金及利息。经原告催收，二被告仍未偿还借款，原告诉至本院，原告为诉讼支出律师费10000元。以上事实，有原告提供的个人借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、二被告身份证、结婚证、借款借据、贷款发放流水、律师费增值税发票在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张倍向原告申请借款，原告与被告张倍签订借款合同并向被告张倍发放贷款200000元，原告与被告张倍形成了借款合同关系，该借款合同内容符合法律规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力。原告按照合同约定向被告张倍发放贷款，被告张倍应按照合同约定偿还借款本息。借款过程中，被告马累累作为张倍的配偶，其自愿作为共同还款人承担还款责任，故被告张倍、马累累应对借款承担共同还款责任，按合同约定偿还借款本息。二被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故二被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。双方合同约定借款期间月利率为8.1025‰，逾期利率上浮30%，经计算，借款期限内的利息为18611.44元，逾期利息为月利率10.53325‰。原告要求被告承担律师费10000元，因双方借款合同中约定借款人违约时需承担贷款人支出的律师费，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张倍、马累累于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2017年3月19日至2018年2月28日的利息为18611.44元，2018年3月1日起的利息以200000元为本金基数，按照月利率10.53325‰计算至实际偿还之日）。 二、被告张倍、马累累于本判决生效之日起十五日内共同支付原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元，减半收取2584元（原告已预交），由被告张倍、马累累共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马瑞超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7747号 被执行人：王二辉，男性，汉族，1978年02月02日，身份证地址河南省周口市西华县。 被执行人王二辉罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，被执行人王二辉主动缴纳了案款人民币5000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初332号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初332号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14312号原告北京京航安机场工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1312室。法定代表人张胤，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第212360号关于第34705494号“京航安”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月6日。本院立案时间：2019年11月21日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第34705494号“京航安”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第26091896号“京航安”商标（简称引证商标）已经被无效，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已经被宣告无效，其无效公告刊登在第1691期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、宣告无效公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第212360号关于第34705494号“京航安”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京京航安机场工程有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终156号原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周祖兵，男，1968年7月3日出生，襄阳市人，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人向卫东，湖北米芾律师事务所律师。湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人周祖兵犯交通肇事罪一案，于2020年3月26日作出（2020）鄂0602刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人周祖兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年7月8日16时14分许，被告人周祖兵驾驶无牌黄色翻斗车逆向行驶至207国道襄城区欧庙镇黄龙观村路段时与李某驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致被害人李某（男，生于1979年9月19日）当场死亡，被告人周祖兵驾车逃离现场。后公安机关于2011年7月13日将其网上追逃，2019年9月11日周祖兵在其位于襄阳市樊城区王寨居委会的出租屋内被公安人员抓获。2019年9月12日，交警部门作出道路交通事故认定书认定，被告人周祖兵负此事故的全部责任。2019年10月19日，被告人周祖兵及亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币20万元，并取得被害人近亲属谅解。后被害人近亲属反悔，双方于2019年12月20日再次达成和解，被告人家属又另行赔偿4.5万元，被害人近亲属重新出具谅解书，请求法院对被告人从轻处罚，可以适用缓刑。原判认定的上述事实，有经庭审质证、确认的襄阳市公安局指挥中心的三台合一接处警信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证查询结果、证人殷某、王某、吴某、张某等人的证言、居民死亡医学证明书、法医学尸表检验意见书、辨认笔录及照片、在逃人员登记信息表及抓获经过、公安机关出具的道路交通事故认定书、赔偿协议及赔偿补充协议、收条及谅解书、被告人周祖兵的供述与辩解等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，认定被告人周祖兵违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。判决：被告人周祖兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人周祖兵上诉称，一审判处刑罚执行方式不当，结合本案实际情况，其符合判处缓刑的条件，请求二审对其判处缓刑。理由如下：本案是过失犯罪，周祖兵主观恶性较小；周祖兵到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；周祖兵悔罪态度好，已赔偿了被害人近亲属全部经济损失并取得他们的谅解，被害人近亲属均同意对周祖兵判处缓刑；社区矫正部门建议对周祖兵适用非监禁刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人周祖兵违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上诉人周祖兵到案后能如实供述其主要犯罪事实，其亲属赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。上诉人周祖兵上诉及其辩护人辩护称一审判处刑罚执行方式不当，结合本案实际情况，周祖兵符合判处缓刑的条件，请求二审对周祖兵判处缓刑。经查，一审对周祖兵坦白情节及其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节已认定，并已对其从轻处罚；周祖兵驾驶无牌证的机动车逆向行驶，交通肇事后不顾他人阻拦逃逸，逃逸后又隐匿、变卖肇事车辆,且外逃多年一直不主动归案，不宜认定周祖兵犯罪情节较轻，悔罪态度好，不符合判处缓刑的条件，原审以交通肇事罪判处其有期徒刑三年符合法律规定，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  杨建新审判员  林璟萱二〇二〇年五月二十二日书记员  肖雪莲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执307号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林天养，男，汉族，1988年4月11日出生，户籍所在地：广东省博罗县。 关于本院移送执行被执行人林天养罚金一案，本院作出的（2018）粤13刑初26号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑核11125941号刑事裁定书已经发生法律效力。上述法律文书涉财产执行部分确定：对被告人林天养处罚金人民币四万元。因被执行人林天养未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 执行过程中，本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。被执行人林天养名下确无财产可供执行。经查,最高人民法院作出（2019）最高法刑核16984509号刑事裁定书,核准被执行人林天养执行死刑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执307号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理关小婷 书记员张静
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1438号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：赵桂，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：左起铅，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈康东，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈玉妹，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：张奶生，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王园园，女，1985年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人赵桂、左起铅、陈康东、陈玉妹、张奶生、王园园借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1599号原告：赵楠楠，女，1988年2月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县，公民身份号码×××。被告：孙诗博，男，2000年4月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵楠楠与被告孙诗博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵楠楠，被告孙诗博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵楠楠诉称：2019年10月18日15时许,被告故意用单位操作间的凳子多次挤压原告的脚,致使原告的脚受伤,后经北京市顺义区医院治疗,医院诊断为原告的足损失,软组织损伤。被告的违法行为造成原告医疗费、误工费等各项损失,但被告至今未给与原告任何赔偿。被告的行为,给原告造成的很大的伤害和损失,特具状起诉。请求法院判令：1．判令被告赔偿原告医疗费913．98元、误工费6100元、交通费500元、营养费3000元，以上共计10513．98元；2．诉讼费由被告承担。被告孙诗博辩称：当时我在休息室休息，原告处于上岗上班，到时间有同事去接原告的岗。原告想要拿她的充电器，我坐的位置挡住原告拿充电器了，我就挪了一下椅子，压伤了原告的脚，就压伤了一次。原告说我是故意的，我说我不是故意的，原告就辱骂我，打了我一巴掌，还捶了我几拳。我只压了原告一次脚，而原告说是两次。原告说招的新员工，我并不认识。开除的事情是公司决定的，而不是我个人。首先，对于误工费，原告的每月工资并没有6100元，原告的医嘱上载明休息三天，而且公司领导同意原告休息，说明该期间公司没有扣发原告的工资。不同意支付交通费、营养费。对于医疗费，我只压伤了原告的脚，但是其检查的项目有一些是与脚无关。原告诉请的医疗费，我方不同意赔偿。经审理查明：庭审期间，双方共同确认事实如下：2019年10月18日下午，原告在单位休息室拿充电器期间，被孙诗博用板凳轧伤脚部，经顺义区人民医院诊断为足损伤，软组织损伤。原告自行垫付了医疗费用。原告称被告是故意而为，但没有提交证据以证明被告存在故意伤害原告的意图。被告称因其所坐位置挡住原告的充电器，其挪椅子误轧伤原告脚部，并非故意，其也无权开除原告，是原告对其进行辱骂并动手，被告未动手殴打原告。双方发生冲突后，被告被公司行政处罚500元。原告称事发后公司劝其离职，其不同意，向顺义区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2019]第6928号裁决书，认可赵楠楠在工作期间被同事轧伤的事实，不认可赵楠楠存在打架行为，并确定赵楠楠每月工资为6100元，裁决北京杰睿斯塔文化发展有限公司给付赵楠楠2019年10月1日至2019年10月18日工资1994．18元，解除劳动关系赔偿金3350元。双方均确认原告曾向顺义区高丽营派出所报警，并在庭审中一致认可本院将公安机关的笔录等证据一并作为本案的审理证据。根据本院调取的公安机关询问笔录，其中事发时除原被告以外，另有两名同公司工作人员在场，该两名工作人员向公安机关陈述均确认被告系背对原告，挪椅子时压到原告的脚，但并非故意，且原告对被告肩膀打了几拳、踩了几下脚、打了脸一两下，被告未还手。经高丽营派出所委托鉴定机构，原告于2019年10月22日进行司法鉴定，鉴定结果为：赵楠楠身体所受损伤，不构成轻微伤。上述事实，有庭审笔录、劳动仲裁裁决书、派出所询问笔录、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、销售凭证、受案回执等在案佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赵楠楠虽未提交证据证明孙诗博系故意伤害其身体，但孙诗博用单位操作间的凳子轧伤赵楠楠脚部致其脚部受伤的损害后果系事实，且赵楠楠对其自身受伤并无过错，因此，孙诗博应对赵楠楠受伤导致的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据、销售凭证、诊断证明书，本院对原告主张的医疗费数额予以支持，被告对医疗费的辩解意见不符合事实且未提交相应证据，本院不予采信。关于误工费，根据原告提交的诊断证明书，结合劳动仲裁书已确认原告月工资为6100元，本院酌情确定原告的误工费具体数额为2033元。关于交通费，因原告伤情就医需要是客观事实，根据原告提交的门诊收费票据，其就医次数为2次，结合其所伤部位为脚部，本院酌情支持200元。关于营养费，本院结合原告伤情及客观现实，本院酌定支持500元。因此，原告赵楠楠的上述合理损失共计3646．98元。被告孙诗博应对原告赵楠楠的上述合理损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告孙诗博赔偿原告赵楠楠医疗费、营养费、误工费、交通费共计三千六百四十六元九角八分，于本判决书生效之日起七日内给付；二、驳回原告赵楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孙诗博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年五月十八日法官助理 夏 天书 记 员 田小星