安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终341号 上诉人（一审原告）王斌，男，汉族，1971年6月6日生，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心。 法定代表人张孝成，该市市长。 委托代理人李路路，淮南市司法局工作人员。 委托代理人王鹏，淮南市政府法律顾问。 被上诉人（一审被告）淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴路1号，统一社会信用代码113404000030503453。 法定代表人张海涛，该管委会主任。 委托代理人张健，该管委会工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路5号，统一社会信用代码113404025815171465。 法定代表人张友贤，该区区长。 委托代理人金虎，该区政府工作人员。 委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮南市自然资源和规划局（原淮南市国土资源局），住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人孙跃山，该局局长。 委托代理人潘宇，该局工作人员。 委托代理人王永忠，该局法律顾问。 上诉人王斌因诉淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称淮南经开区管委会）、淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）、淮南市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人王斌，被上诉人淮南市政府委托代理人李路路、王鹏，被上诉人淮南经开区管委会委托代理人张健、胡艳丽，被上诉人大通区政府委托代理人金虎、张庆，被上诉人淮南市自然资源和规划局委托代理人潘宇、王永忠到庭参加诉讼。 王斌向一审法院诉称，2012年被告大通区政府要求拆我家房子，当时我家财产众多，如果拆迁将涉及到补偿等问题，因此在大通区政府没有和原告谈好拆迁补偿的相关事项情况下，原告就没有同意拆迁。之后，大通区政府将原告家的水电全部停止供用，导致原告家无水无电至今，财产损失重大。另外大通区政府还将原告家周边的下水道全部挖断，在2015年6月下大雨时，路面积水无法流走，导致原告家整体被淹，家中产品和字画都无法及时搬走，因此家中产品被水浸泡损坏，无法销售，字画也因此潮湿损坏。2015年10月原告所在村庄被规划为淮南经开区，此后，我数次和律师到淮南经开区管委会协调家中财产损失和小孩眼睛的问题等拆迁补偿事项，但始终没有达成一致意见和签订补偿协议。但是2018年，淮南市政府和经开区管委会向原告下达《责令交出已征土地决定书》，准备强行拆迁原告的住宅房屋。后原告向安徽省国土资源厅提起行政复议，安徽省国土资源厅作出了确认被告违法，并撤销被告作出的《责令交出已征土地决定书》的意见。之后，原告和律师主动与被告多次协商拆迁和赔偿的相关事项，但是都没有达成一致意见。后淮南经开区管委会于2019年7月在没有任何合法手续的情况下，开发区组织200多人，其中包括公职人员、社会闲散人员、带有黑社会性质的强拆原告的房屋，在原告告知强拆违法后，被告仍然拆掉了原告100平米左右的房屋。原告认为被告的行为已经违法，并且导致原告重大损失。根据法律规定，被告不得强拆原告的房屋，尤其是对拆迁补偿和赔偿存在重大争议、没有达成协议的，说明该土地不是已征土地，不能强拆，而且现在国家政策也明确规定不得强拆，强拆即违法。采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。请求1、确认被告拆迁行为违法；2、请求法院保留未拆迁房屋；3、请求法院依法判决被告对强拆原告的房屋恢复原状。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王斌诉请确认四被告于2019年7月强制拆除其一百平方米左右瓦房的行政行为违法，应当提供该强拆行为存在的事实依据。王斌虽认为其所诉的强拆行为存在，但除其自行陈述和提供的照片以外，却未提供任何有效证据证明该瓦房的客观存在以及四被告实施了诉称的强制拆除行为，且四被告均否认对其房屋实施了拆除，因此王斌提起本案诉讼无具体的事实根据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王斌的起诉。 王斌上诉称，在一审诉讼中，上诉人已经提交了现场拆迁的照片及强拆后的照片，这些照片中都客观反映了上诉人家被强拆后的废墟状况和被上诉人单位的工作人员。证明了强拆行为和事实。被上诉人强调拆迁是由拆迁指挥中心实施的行为，但拒绝回答拆迁指挥中心隶属于哪个部门。请求依法撤销淮南市中级人民法院（2019）皖04行初107号行政裁定书，依法支持上诉人的一审诉讼请求。 淮南市政府答辩称，一、淮南市政府不是本案适格主体。淮南市政府既未实施拆除行为，也未组织任何行政机关拆除被答辩人的房屋，且被答辩人也无证据证明答辩人拆除了其房屋，故根据法律规定，答辩人不是本案适格主体。二、王斌的起诉缺乏事实根据，根据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实根据，王斌没有提交任何证据证明有房屋被拆，因此缺乏事实根据。请求维持一审裁定。 淮南经开区管委会答辩称，一、王斌的起诉属重复起诉，应依法驳回。2019年8月12日，王斌向淮南市中级人民法院提起行政诉讼，诉请确认答辩人等被上诉人的行政行为违法。该案经淮南市中级人民法院审理，于2019年11月14日作出（2019）皖04行初60号行政裁定书，驳回王斌起诉。现王斌又提起诉讼，属重复起诉，应依法驳回。二、答辩人未对王斌的房屋实施强制拆迁。王斌的房屋位于大通区××××队，2012年林巷村整体征迁时，因王斌提出超出征迁政策以外的要求，未能与洛河镇政府达成拆迁补偿协议。2015年因行政区划调整，答辩人托管林巷村后，王斌的征迁问题作为遗留问题由洛河镇政府移交给答辩人。答辩人在接收后，曾多次与王斌协商处理此事，但未果，至今尚未就安置补偿达成协议，也未对其房屋实施拆迁。综上，请求维持一审裁定。 大通区政府答辩称，一、王斌诉讼请求不符合法律规定。王斌在一审中诉状中第一项诉讼请求为确认被告的拆迁行为违法，这一诉求并未明确哪个强拆行为违法，确认哪个行政机关强拆行为违法。第二项诉讼请求要求保留未拆迁房屋及第四项诉讼请求要求对强拆的房屋恢复原状，该诉求于法无据，不属于本案审理范围。二、本案所涉土地征收人系淮南市政府，土地征收实施单位为淮南市国土资源局。2007年10月28日，淮南市政府发布征收土地公告【淮府征告字（2007）第36号】，依据淮南市2005年第十三批次、2006年第七批次、第八批次城镇建设用地的安徽省人民政府批复，根据《土地管理法》第四十六条，《土地管理法实施条例》第二十五条、《安徽省实施办法》第三十三条的规定，对涉案土地进行征收。2007年11月5日，淮南市国土资源局发布征地拆迁补偿安置方案公告（淮国土资征迁告字【2007】第33号），该公告依据上述法律规定，由淮南市国土资源局会同淮南经开区拟订征地拆迁补偿安置方案，对涉案所征收的土地的补偿公布相应的补偿标准。由于种种原因，该征地工作一直未尽快展开，为加快征地工作及时调整补偿标准，2019年3月颁布淮府征告字【2019】第19号征收公告，对林巷村、刘郑村相关集体土地进行征收。三、答辩人未实施强制拆除行政行为。如王斌在起诉状中陈述“后被告淮南市经济技术开发区管理委员会于2019年7月在没有任何合法手续的情况下，开发区组织200多人……强拆原告房屋”。因此本案中大通区政府未参与案涉的行政强制拆除行为。综上，请求驳回王斌对大通区政府的起诉。 淮南市自然资源和规划局答辩称，一、答辩人不是本案适格主体。本局既未拆除王斌房屋，也未组织其他行政机关拆除王斌的房屋，而且，王斌也无任何证据证明本局拆除了其房屋。根据行政诉讼法第二十六条第一款规定，本局不是本案适格主体。二、本局不是履行土地征收补偿安置法定职责的主体，无任何违法行为。三、本局曾作出的《责令交出已征土地决定书》对王斌的权利未造成任何影响。2018年4月26日，原淮南市国土资源局按照淮南市政府及相关部门批示，依据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，向王斌下达了《责令交出已征土地决定书》。后经答辩人审查，于2018年5月11日，决定撤销该决定书。答辩人在下达决定书后，未向人民法院申请强制执行，因此答辩人的行政行为对王斌的权利未造成任何影响。 本院审理查明，王斌的房屋位于大通区××××队，王斌在其主房（两间两层）东侧，搭建有长约14米，宽约3米，彩钢瓦顶房屋一间。2019年7月26日，淮南经开区管委会组织人员拆除王斌隔壁其他人的危房时，不慎将王斌搭建的该彩钢瓦顶房屋损坏。 本院认为，案件事实清楚是人民法院正确裁判的基本要件。根据王斌提供的证据，结合本院现场勘查和询问相关人员，能够证实以下基本事实：2019年7月26日，淮南经开区管委会组织人员拆除王斌家隔壁危房时，不慎将王斌搭建的彩钢瓦顶房屋损坏。根据法律规定，公民、法人或其他组织认为行政行为对其合法权益造成侵害的有权提起行政诉讼。故，王斌以淮南经开区管委会为被告提起本案诉讼符合法律规定。一审裁定全案驳回王斌的起诉不当，本案应由一审法院继续审理。因王斌提供的证据尚不足以证明淮南市政府、大通区政府以及淮南市自然资源和规划局参与实施了损坏其案涉房屋的行为，一审法院继续审理时，如王斌仍坚持对该三机关的起诉而又无其他证据证明该三机关参与实施了被诉行政行为的，届时一审法院可依法裁判。 综上，上诉人王斌的主要上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初107号行政裁定； 二、本案指令安徽省淮南市中级人民法院继续审理。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……