wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢490号之四申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人：李建利,职务行长。委托代理人：纳日苏,该银行职工。被执行人：王在荣，男，1967年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：苗小琴，女，1969年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王在荣、苗小琴公证债权文书一案中，本院于2020年5月12日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额147687元，执行到位0元，未执行标的额147687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢490号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月十五日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初957号原告：福建省好慷信息技术有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园沿江1幢214号。法定代表人：李勇宁，执行董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：好慷（厦门）信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：李彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第287431号关于第19462628号“好慷在家”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年5月9日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的设计、构成和理念系原告独立完成，诉争商标核定使用的服务范围与原告的经营范围一致。原告与第三人不存在关联关系，不存在知晓第三人并抄袭模仿的行为，第三人未经原告授权使用诉争商标系侵权行为，因此诉争商标的注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人诉称：在诉争商标申请日之前，第三人及其子公司厦门好慷家政服务有限公司已对“好慷”“好慷在线”“好慷在家”商标在家政服务上进行了宣传使用。原告的关联公司福建好慷家政服务有限公司曾经在诉争商标申请日前与第三人就“好慷家政”签订相关协议，理应知晓第三人子公司厦门好慷家政服务有限公司的系列商标。除诉争商标外，原告在多个类别上申请大量带有“好慷”字样的商标，违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。因此，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：194626283.申请日期：2016年3月29日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、替他人推销、商业管理和组织咨询等二、其他事实第三人在行政程序提交了以下主要证据：1.第三人及其子公司厦门好慷家政服务有限公司的企业信用信息；2.原告及其关联公司福建好慷家政服务有限公司的企业信用信息；3.（2018）厦思证内字第2251号公证书；4.2015年4月29日，好慷（厦门）信息技术有限公司（甲方）与福建好慷家政服务有限公司（乙方）签订《好慷在线授权经营协议书》，甲方授权乙方在被授权地使用“好慷家政”品牌开展特许经营，授权特许经营地址为福建省漳州市；5.商标使用授权书；6.宣传海报；7.好慷（厦门）信息技术有限公司获得的“十二五中国智慧城市O2O领军企业”、“福建省清洗保洁行业协会会员单位”、“2014-2015年度福建省家庭服务业领军企业”等荣誉；8.媒体报道；9.广告合同、合同履行确认书、转账记录；10.聘请明星代言合同；11.百度推广、卧龙推广、搜狗推广的后台数据；12.审计报告；13.原告商标注册列表，显示原告在第7类、第8类、第9类、第11类、第20类、第30类、第35类、第40类等商品和服务上申请注册了一百余枚“好慷”、“好慷在家”、“好慷在线”等系列商标；14.原告与其关联公司的关联图，显示李勇宁为原告与福建小米科技有限公司的股东和监事；15.第三人微信公众号截图、福建好慷家政服务有限公司商标注册列表；16.福建小米科技有限公司商标注册列表等。第三人在诉讼程序中提交了北京市高级人民法院作出的（2019）京行终9319号和（2019）京行终9609号行政判决书作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本案中，在案证据能够证明第三人及其子公司厦门好慷家政服务有限公司以“好慷”作为企业字号，第三人及其子公司以“好慷”作为商标使用的时间早于原告及其关联公司福建好慷家政服务有限公司，且经宣传使用已在家政行业具有一定知名度、影响力。原告的关联公司福建好慷家政服务有限公司与第三人曾签订《好慷在线授权经营协议书》，并成为福建省的区域代理，由此可以认定在诉争商标申请注册前，第三人的关联公司福建好慷家政服务有限公司理应知晓第三人及其申请注册的系列带有“好慷”字样的商标。原告在明知第三人及其申请注册的系列商标的情况下，除了申请注册诉争商标以外，还在多个商品和服务上申请注册了大量“好慷”“好慷在线”“好慷知家”等商标，主观恶意明显。综上，福建好慷公司的诉争商标注册行为，违反诚实信用原则，扰乱了正常商标注册秩序，谋取不正当利益的主观恶意明显，构成2013年商标法第四十四条第一款规定“其他不正当手段取得注册”之情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省好慷信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省好慷信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张立伟人民陪审员  白 玲二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保32号申请人：王士峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：黑龙江鼎泰商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路副5号。法定代表人：刘兴，该公司董事长。被申请人：曹金山，男，1964年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，被申请人：**，女，1979年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人王士峰于2020年5月6日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹金山、**名下公司股权，查封金额以990万元为限。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王士峰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人曹金山名下持有的哈尔滨市安顺汽车检测服务有限公司49%的股权、黑龙江鼎泰商品混凝土有限公司45%的股权、哈尔滨双辉电控办公设备有限公司25%的股权；二、查封被申请人**名下持有的哈尔滨市安顺汽车检测服务有限公司51%的股权、哈尔滨双辉电控办公设备有限公司75%的股权；三、以上查封金额以990万元为限。案件申请费5000元，由申请人王士峰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年五月七日法官助理修明月书记员教玉梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3318号 上诉人（原审原告）：叶光春，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：周玉，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人叶光春因与被上诉人周玉、王伟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初13029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶光春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案系正常的民间借贷纠纷，一审法院认为本案涉嫌非法集资诈骗属认定事实不清，适用法律错误。 周玉、王伟未答辩。 叶光春向一审法院提出诉讼请求：请求周玉、王伟立即向叶光春偿还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按月利率2%自2019年3月15日计算至借款还清之日止）。 一审法院认为，周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,且亦有几十名受害人向公安机关报案，叶光春以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形，故本案纠纷应依法裁定驳回起诉，移送公安部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告叶光春的起诉。 本院认为，被上诉人周玉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕,且亦有几十名受害人向公安机关报案，本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”的情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张雅典 二〇二〇年五月二十七日 书记员  方 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7417号原告：京盛石材（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城A区。法定代表人：柳秋，执行董事。委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。被告：中建二局装饰工程有限公司，注册地北京市通州区北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座9层。法定代表人：杜建波，董事长。委托诉讼代理人：何旭东，男，中建二局装饰工程有限公司职员。原告京盛石材（香河）有限公司（以下简称京盛石材公司）诉被告中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建二局公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。京盛石材公司诉称，2017年7月19日，京盛石材公司与中建二局公司签订《材料采购合同》，约定由京盛石材公司向中建二局公司供应“中弘大厦公共区域精装修工程”石材，双方对石材品种、规格型号、数量、单价、验收标准、结算等均作了明确约定。合同签订后，京盛石材公司按约定全面履行合同。2018年8月6日，双方对供货数量进行结算，石材供货总额1106859元，中建二局公司仅支付货款150000元，尚欠石材款956859元。经多次催要未果，故京盛石材公司诉至本院，要求：1．中建二局公司给付货款956859元；2．中建二局公司给付违约金（以956859元为基数，自2018年8月7日起算至实际给付之日止，按照每日千分之二的标准计算）；3．本案诉讼费用由中建二局公司负担。中建二局公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为根据合同约定，双方之间的争议由中建二局公司所在地人民法院管辖。中建二局公司注册地位于北京市通州区，但主要办事机构所在地为北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座9层。按照法律规定，企业注册地与实际经营地不一致的，应由实际经营地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，京盛石材公司以其与中建二局公司签订的《材料采购合同》提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。京盛石材公司与中建二局公司签订的《材料采购合同》中约定的争议解决方式为向甲方（中建二局公司）所在地人民法院提起诉讼。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中建二局公司的注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地位于北京市丰台区。故中建二局公司提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告中建二局装饰工程有限公司对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年五月十三日书记员 渠守彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11959号之一 原告：陈敏，男，汉族，1980年12月7日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨朝勇，男，汉族，1988年7月14日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。 被告：雷泽辉，男，汉族，1987年8月5日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。 被告杨朝勇、雷泽辉共同委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州科建劳务工程有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：韩安均，总经理。 委托诉讼代理人：张中武，男，汉族，1953年6月6日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区。系该公司员工。 原告陈敏与被告杨朝勇、雷泽辉、贵州科建劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 原告陈敏诉称，请求：1.判令被告杨朝勇、雷泽辉、贵州科建劳务工程有限公司向原告支付水泥款356020.00元并支付资金占用费（以356020.00元为基数，年利率6%，从2019年10月16日起算至水泥款付清之日）。2.本案诉讼费由被告承担。被告向原告购买水泥，欠水泥款356020.00元。被告拒绝履行支付义务，原告诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。 被告雷泽辉在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告约定如发生纠纷向被告住所地提起诉讼，被告雷泽辉住所地在汇川区，认为本案应由汇川区人民法院管辖，请求移送。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，其履行地在虾子镇，本院对本案拥有管辖权。被告雷泽辉未提交证据证明原、被告约定如发生纠纷向被告住所地提起诉讼。综上所述，被告雷泽辉提出的管辖权异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告雷泽辉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈宗梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7007号原告：北京科为数码印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号院19号楼五层524号。法定代表人：李建平，总经理。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被告：张凌云，男，1980年3月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京科为数码印刷技术有限公司（以下简称科为公司）与被告张凌云劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告科为公司的委托诉讼代理人谢常中，被告张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年8月1日。二、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2015年8月1日至2016年7月31日期间的劳动合同书，后续签至2017年7月31日。三、工资标准:月工资7500元。四、正常提供劳动的时间：2016年6月18日。五、解除劳动关系的时间：2018年4月2日。六、出具解除劳动合同证明的情况：张凌云主张公司未及时为其出具解除劳动合同证明，造成其无法入职新单位，为证明其主张，张凌云提供如下证据：1、电子邮件往来记录。显示2019年3月18日，发件人为jiaoml@china-esoft.cn,落款为北京熠宸信息科技有限公司，发送的录用通知书，通知张凌云于2019年3月20日报到，需提交原单位离职证明等材料，月工资为税前15000元，试用期按照80%发放。后张凌云于2019年3月25日回复称其目前还没有拿到离职证明，可否周二先入职，后续再补交离职证明。2019年3月26日，北京熠宸信息科技有限公司回复因张凌云无法提交与原单位的离职证明，公司无法与其建立新的劳动关系，且张凌云在宽限期内仍不能提交，故此前的录用通知书已自动失效。2、张凌云与科为公司法定代表人李建平的短信聊天记录。显示2019年3月5日、3月18日，张凌云向李建平索要离职证明并载有收件地址，3月19日张凌云再次要求因找新工作需要离职证明。3月21日，张凌云约李建平聊聊并要求其提供离职证明，李建平回复称先把注销办了在（再）办别的事。科为公司对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可，主张邮件未显示张凌云投简历和面试的情况，且张凌云持有的双方曾经诉讼的判决文书能够证明离职的事实，并不因为没有离职证明必然导致其无法入职，且张凌云自己不去单位取离职证明，系其自行放弃相关权利。为证明其主张，科为公司提供了张凌云与科为公司法定代表人李建平的短信聊天记录，其上未显示该公司为张凌云开具了离职证明的情况。张凌云对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可。经核实，科为公司至今未为张凌云出具离职证明。法院认定：张凌云以需要再就业名义向科为公司索要离职证明，而该公司未向其出具离职证明，案外公司亦明确因张凌云无法出具离职证明而取消录用。上述情形可以认定因科为公司的过错造成张凌云无法就业并发生实际经济损失。故科为公司应当赔偿张凌云相关损失，张凌云认可仲裁裁决的数额，且该数额不高于本院核算的数额，本院予以维持。七、仲裁请求：张凌云于2019年3月28日申请劳动仲裁，要求科为公司、北京东方软图科技有限公司（以下简称东方软图公司）支付一次性工伤医疗补助金、办理社会保险转移、支付未办理离职证明造成的损失、承担连带责任。八、仲裁结果：1、科为公司为张凌云办理社会保险转移；2、科为公司支付张凌云未及时出具解除劳动合同证明造成的损失12000元；3、驳回张凌云其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：科为公司要求无须支付张凌云未及时出具解除劳动合同证明造成的损失12000元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京科为数码印刷技术有限公司于本判决生效之日起七日内为张凌云办理社会保险转移手续；二、北京科为数码印刷技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付张凌云未及时出具解除劳动合同证明造成的损失12000元；三、驳回北京科为数码印刷技术有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京科为数码印刷技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年五月十二日书记员  董洪辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30341号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李文彬，男，1996年10月16日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李文彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40873.44元、罚息245.13元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金40873.44元、罚息245.13元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40873.44元、罚息245.13元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李文彬于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李文彬名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告李文彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执530号申请执行人：韩波，男，汉族，1978年7月21日，住北京市东城区。被执行人：薇稼(上海)企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙志亮。被执行人：薇渲(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志亮。被执行人：孙志亮，男，汉族，1980年4月22日，住河北省沧州市肃宁县。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3302号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人薇稼(上海)企业发展有限公司、薇渲(上海)企业发展有限公司、孙志亮应向申请人韩波支付股权回购价款人民币437,700元、投资收益人民币12,591.37元及相应逾期投资利息、违约金、律师费人民币22,000元、差旅费人民币3,000元、回购房券68张并支付回购款人民币13,600元仲裁费人民币26,644.64元。如被申请人不能履行上述义务，申请人有权以第一被申请人薇稼(上海)企业发展有限公司持有的第二被申请人薇渲(上海)企业发展有限公司100%的股权拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院依据该裁决，于2020年5月14日向薇稼(上海)企业发展有限公司、薇渲(上海)企业发展有限公司、孙志亮发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币7,429.45元。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第3302号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人薇稼(上海)企业发展有限公司、薇渲(上海)企业发展有限公司、孙志亮名下的银行存款人民币522,965.46元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人薇稼(上海)企业发展有限公司、薇渲(上海)企业发展有限公司、孙志亮名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年五月十九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执928号之一申请执行人：朱光，男，1962年8月8日出生，朝鲜族，住河北省唐山市古冶区。被执行人：朱明，男，1964年5月9日出生，朝鲜族，住北京市通州区。朱光与朱明刑事附带民事赔偿纠纷一案作出的（2019）京0112刑初291号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。朱光向本院申请执行，要求朱明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等各项经济损失共计一万零二百六十四元八角，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人朱明送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人朱明的财产进行网络查控。经查，被执行人朱明银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人朱明名下有房产、股权、债券等；被执行人朱明无其他财产可供执行。本院对被执行人进行电话调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人朱光亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人朱明纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人朱光在案件终结本次执行后发现被执行人朱明可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵连峰二〇二〇年五月十三日书记员  王 雪
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1175号 原告：欧顺生，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林民权，男，1980年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告欧顺生与被告林民权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告欧顺生于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，欧顺生以林民权已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许欧顺生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由欧顺生负担。 审 判 员 何其或 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤 怡 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈大华，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈大华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告陈大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈大华支付截至2019年12月12日的信用卡透支本金131649.58元、利息26601.19元、现金分期手续费8010.41元、违约金45349.69元，利息自2019年12月13日起至欠款付清日止以信用卡透支本金131649.58元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈大华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月12日累计欠款本息共计211610.87元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈大华仍未清偿。被告陈大华辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、分期手续费没有异议，违约金不愿意承担，愿意还款，但是现在经济困难没有办法一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2007年，陈大华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈大华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈大华发放了信用卡一张。陈大华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月12日，陈大华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金131649.58元、利息26601.19元、现金分期手续费8010.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，陈大华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈大华发放了信用卡，陈大华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈大华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈大华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈大华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月12日的信用卡透支本金131649.58元、利息26601.19元、现金分期手续费8010.41元，并支付自2019年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131649.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2237元，由被告陈大华承担1812元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3719号原告汉斯希尔贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵浩清，董事长。委托诉讼代理人：许志勇，男，1973年12月28日出生，北京国昊天诚知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程爽，男，1973年12月28日出生，北京国昊天诚知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市海淀区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：昌学霞，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：杜也兵，男，汉族，1959年7月30日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原告汉斯希尔贸易（上海）有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第38543号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告汉斯希尔贸易（上海）有限公司于2020年1月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告汉斯希尔贸易（上海）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告汉斯希尔贸易（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告汉斯希尔贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 兰国红二〇二〇年五月二十六日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14434号原告：梁承超，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：建湖县冈西镇左胜百货铺，住所地江苏省盐湖市建湖县。经营者：李振良，负责人。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第220044号关于第8141597号“弗森照明”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年4月15日被诉裁定认定：诉争商标违反了2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十一条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告申请注册诉争商标时，向代理机构中山市新友知识产权服务有限公司提交的是“中山市弗森照明电器厂”的个体户营业执照，原告未见过亦未提交过“中山市古镇弗森照明电器厂”的个体工商户营业执照。二、诉争商标经原告的8年经营使用，已经具有极高的知名度，若被无效宣告会被他人掠夺品牌，易造成相关消费者混淆或误认。三、原告对第三人从何种途径得到“中山市古镇弗森照明电器厂”的个体户营业执照存在质疑。四、经原告查询，其他案件存在与本案相同理由和情形，却处理结果不同。综上，诉争商标未违反2001年商标法第四十一条第一款的规定，诉争商标应予维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：81415973.申请日期：2010年3月23日4.专用权期限至：2021年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯；灯头；照明器械及装置；喷灯；电灯插座；汽灯；路灯；车辆灯；日光灯管；舞台灯具。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了宣传使用照片等证据。在行政阶段，被告调取了原告申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照，显示注册号为442000601064345，字号名称为“中山市古镇弗森照明电器厂”，经营者姓名为“梁承超”。在行政阶段，第三人向被告提交了国家企业信用信息公示系统查询结果截图和原告营业执照。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、中山市弗森照明电器厂工商档案、身份证、电信套餐查询；2、江门市弗森网络科技有限公司、中山市弗森照明电器有限公司营业执照；3、弗森照明天猫店铺截图；4、第36556161号商标档案；5、董监高对外投资及任职报告；6、建湖县冈西镇左胜百货铺、易县弗倪日用百货商店工商档案。经查，根据国家企业信用信息公示系统显示营业执照注册号为442000601064345的企业字号名称实为“中山市沙溪镇建益针车行”，经营者姓名为“张国建”。以“中山市古镇弗森照明电器厂”为关键词在国家企业信用信息公示系统进行查询，并未显示与该企业相关的信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定。根据2001年商标法第四十一条第一款规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标应予宣告无效。其中，“以欺骗手段取得注册”是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得商标注册的行为，包括伪造申请书签章、申请人主体资格证明或者其他证明文件的行为等。本案中，根据本院查明的事实显示原告在申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照中所载的相关事项与国家企业信用信息公示系统记载相关企业信息内容不符，中山市古镇弗森照明电器厂的注册主体亦不存在。此情形属2001年商标法第四十一条第一款规制的“以欺骗手段取得注册”的情形，因此，诉争商标的申请注册应当予以无效。原告辩称其系将诉争商标申请注册事宜委托代理机构处理，故其对提交虚假材料情形并不知晓，并且原告系委托代理机构以“中山市佛森照明电器厂”为主体申请诉争商标，原告因此还向代理机构提交了该厂的执照。针对委托事宜，原告并未提交任何证据加以证明，并且原告所称的“中山市佛森照明电器厂”工商登记显示的成立日期为2010年6月21日，该时间晚于诉争商标的申请注册日2010年3月23日。故原告辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。此外，另案处理结果与本案并无直接必然联系，不能作为诉争商标申请注册不构成2001年商标法第四十一条第一款所指情形的当然理由。综上，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第四十一条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁承超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁承超负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  曲 琳二〇二〇年五月十五日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1188号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）许守仁，男，1988年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省宝清县。2012年2月28日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；2016年12月26日因故意伤害被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留三日；2017年6月13日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十四日；2009年1月19日因犯寻衅滋事罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年九个月；2012年9月25日因犯非法拘禁罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年；2014年10月28日因犯故意伤害罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年4月10日刑满释放。2018年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指派辩护人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人许守仁犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月11日作出（2019）苏0591刑初136号刑事判决。宣判后，被告人许守仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许守仁，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年12月27日2时许，陈某乙与他人在苏州工业园区斜塘街道伯爵KTV发生口角，俞磊以为陈某乙出头为由联系被告人许守仁等人至伯爵KTV包厢内，俞磊手指陈某乙，被告人徐守仁等人误以为是让殴打陈某乙而对陈某乙实施殴打并致其受伤。经法医学鉴定，陈某乙此次外伤致右额骨粉碎性骨折、右额叶脑挫裂伤、右眼眶多发骨折均已构成人体轻伤一级；致面部瘢痕形成、右眼泪器损伤伴溢泪、右侧上颌骨骨折、右眼复视均已构成人体轻伤二级；致鼻骨骨折属轻微伤范畴。另查明，被告人许守仁被抓获后如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有被告人许守仁的供述笔录，被害人陈某乙的陈述笔录，同案人俞磊、琚玉龙、徐思情、证人王某甲、王某乙、陈某甲、陶某的证言笔录，辨认笔录及照片，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍资料等。原审法院认为，被告人许守仁伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许守仁积极实施殴打行为，在寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯；被告人许守仁在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人许守仁归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许守仁具有多次前科劣迹，现又犯罪，酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人许守仁有期徒刑二年六个月。上诉人许守仁提出：（1）其是俞磊叫过去的，不是主谋；（2）不是其先动的手，是琚玉龙或徐恩情先动的手；（3）其不是积极参加者；（4）有同案犯未被处理；（5）应认定为故意伤害罪；（6）原审判决量刑过重。其辩护人提出许守仁主观恶性小，归案如实供述自己罪行，具有悔罪表现，建议对许守仁从轻处罚。检察员认为一审判决定罪量刑并无不当，建议驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人许守仁提出是俞磊叫其过去，不是其先动的手，不是积极参加者的意见，经查，原审判决已经认定俞磊叫其过去，也未认定许守仁最先动手，但许守仁在现场实施了拳打脚踢、用托盘砸头等行为，行动积极主动，系积极参加者，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人许守仁提出有同案犯未被处理的意见，经查，其一，上诉人许守仁应对自己的行为负责，同案犯是否处理并不影响对许守仁刑事责任的追究；其二，相关同案犯处于相应司法程序过程中，并无结论表明不追究同案人员的责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人许守仁提出本案应认定为故意伤害罪的意见，经查，被告人许守仁被人纠集后，不问是非缘由，在现场俞磊手指被害人陈某乙后，即上前参与殴打被害人，致被害人受伤，但实际上陈某乙并非俞磊要殴打的对象，许守仁的行为属于随意殴打他人，应认定为寻衅滋事罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人许守仁伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人许守仁积极实施殴打行为，在寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人许守仁系累犯，依法从重处罚，且有多次前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人许守仁归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决综合上诉人许守仁的犯罪事实和相关情节所作量刑并无不当，上诉人许守仁及其辩护人提出量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员发表的检察意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李 伟审判员  王美新二〇二〇年五月六日书记员  杨 皓
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1602民初3567号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。 负责人：江国生。 委托诉讼代理人：蒋解放,男,安徽国琛律师事务所律师。执业证号:13416200910949698。 委托诉讼代理人：段方方,女,安徽国琛律师事务所律师。执业证号:13416202011170927。 被告：李洪飞，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省界首市；现住亳州市谯城区（（6）幢1单元-2102）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行于2020年4月1日起诉来院，要求被告李洪飞偿还借款本金194782.88元，利息3459.54元，合计198242.42元；要求对本案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用由被告承担。诉讼期间，被告清结了2020年5月9日之前的借款本息。本案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告根据编号3499936Q115069766352的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的还款方式，按月偿还相应的本息，如被告不能按期足额偿还，原告可以就未清偿的全部借款本息向法院申请强制执行。 二、被告李洪飞于本调解书生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行法律服务费3000元。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行对被告李洪飞名下的房产[皖（2016）亳州市不动产权第0013177号，皖（2017）亳州市不动产证明第0025882号]有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4070元，减半收取计2035元，由被告李洪飞负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  颜景雷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙玲俐
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初763号原告：王某某，男，1978年3月9日生，汉族，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：宋近，系贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明焕，系贵州创汇咏律师事务所律师。被告：何某某，女，1988年9月15日生，汉族，贵州省平塘县人。原告王某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年五月二十六日书记员  周天尉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁八连，女，1965年9月4日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府。 法定代表人杨懿文。 一审被告湖南省涟源市人民政府 法定代表人刘杰。 委托诉讼代理人李劲松。 委托诉讼代理人谭东高。 再审申请人梁八连因诉被申请人湖南省娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终1046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁八连以其请求不属于信访事项为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审本案。 本院经审查认为，梁八连的请求属信访事项，不属于行政复议受案范围，娄底市政府作出娄府复决字（2016）27号《驳回行政复议申请决定书》驳回梁八连的行政复议申请并无不当，一审判决驳回梁八连的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。梁八连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁八连的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12074号原告：南宁轨道混凝土有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼二楼36-1号。法定代表人：黄萌，董事长。委托诉讼代理人:韦祖玲,广西湘维桂律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆祥升,广西全德律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告南宁轨道混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南宁轨道混凝土有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁轨道混凝土有限公司自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南宁轨道混凝土有限公司撤诉。审判员 王 静二〇二〇年五月十一日书记员 张晶晶
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0106民初13941号 原告：上海美亚快递有限公司，注册地上海市静安区。 法定代表人：骆穗，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟东。 被告：上海至秀纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：张福洲。 原告上海美亚快递有限公司与被告上海至秀纺织品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘伟东以及被告的法定代表人张福洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海美亚快递有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月国际快递费57,680.10元。事实和理由：被告委托原告从事国际快递的运输服务，在原告无过错的情况下，被告至今仍不支付2019年9月的国际快递费57,680.10元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 被告上海至秀纺织品有限公司答辩，不同意原告诉讼请求，因原告没有提供充分证据，且被告的部分经办人已离职，故被告不确定原告主张的事实是否属实。即便法庭已经给予被告充分的时间，被告仍无法核实本案事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告长期存在业务往来，被告委托原告从事国际快递的运输服务，并支付相应的运费。 2019年11月14日，原告向被告出具《通知》，载明：“关于贵司(上海至秀纺织品有限公司)要求快递承运商上海美亚快递有限公司(华东仓库)对货物交接单(7月/22号-9箱，7/24-13箱，9/5-3箱，9/10-4箱，9/12-7箱，9/25-16箱，9/29-15箱，9/30-45箱，10/9-46箱)配合加盖收货章或公章及注明收货日期的事宜！现上海美亚快递有限公司确认配合上述事宜，同时希望上海至秀纺织品有限公司欠我司9月运费(五万柒仟陆佰捌拾零壹角整)于交接单加盖公章后7个工作日内11月25日之前履行支付所欠9月全部运费！此对上述付款时限无异议请确认签字并按所规定时间内履行！”被告在该《通知》下方盖章确认，其法定代表人张福洲亦签字确认。审理中，原告提供涉案2019年9月运单以及原告于2019年11月27日向被告开具的金额为57,680.10元的增值税发票(备注栏载明“9月运费”)作为参考材料，以印证原告已于2019年9月为被告提供国际快递运输服务的事实。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的货物运输服务合同关系，双方均应恪守诚实信用原则按约履行合同义务。原告已按约履行货物运输服务，被告理应支付相应运费。鉴于被告已在《通知》上盖章确认拖欠原告2019年9月运费的事实，包括拖欠的运费金额及付款日期等，现被告亦未提供任何证据推翻该《通知》所述内容，故原告要求被告支付运费57,680.10元的主张于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，因缺乏依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告上海至秀纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美亚快递有限公司2019年9月的运费57,680.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为621元(原告上海美亚快递有限公司已预缴)，由被告上海至秀纺织品有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  林 彬 二〇二〇年五月十二日 法官助理  祁昌玲 书 记 员  张蓓蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初498号原告：程卫民，男，1965年2月18日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇交通安全工作部门联席会小时工协管员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：孙祥贵，男，1956年10月5日出生，汉族，北京市恒基客运有限公司职员。委托诉讼代理人：徐敬伟，女，1980年7月4日出生，汉族，北京市恒基客运有限公司职员，住漷县镇漷县村10区。原告程卫民诉被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程卫民的委托诉讼代理人李晓瑛、被告恒基公司的委托诉讼代理人孙祥贵、徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程卫民诉称：2019年4月30日13时左右，原告在通州徐辛庄公交车站上了通州至密云的89路公交车（车牌号×××，被告所有），前往密云探望母亲。当公交车行驶至徐辛庄路口时，由于司机猛的急刹车，导致原告摔倒在地，原告受伤。后经120急救车把原告送到潞河医院，确诊为左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、左膝关节软组织损伤，5月14日行外固定架拆除、切开复位钛板螺钉内固定及人工骨植骨术，住院31天，于5月31日出院。住院期间，被告为原告支付了全部医疗费用，并请了护理人员照顾原告。经鉴定原告构成十级伤残，赔偿指数10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令赔偿医疗费400元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4635.8元、误工费17280元、护理费11800元、护理用品46元、鉴定费4350元、交通费1500元、财产损失1000元、复印费76.8元，共计206386.6元，本案受理费由被告负担。被告恒基公司辩称：我方只同意一共赔偿14万元，认可事实理由。经审理查明：2019年4月30日，原告程卫民乘坐被告恒基公司所有的89路公交车时，由于司机急刹车，原告程卫民摔伤。原告程卫民就医后被确诊为多处骨折，并进行了手术治疗，住院31天，于5月31日出院。经鉴定，原告程卫民伤情构成十级伤残，赔偿指数10%，其本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告恒基公司垫付了部分费用，原告程卫民的诉讼请求中不包含上述费用。另，原告程卫民的母亲郭淑贤系农业户口，其于1942年5月出生，其共育有5个子女。经核算,原告程卫民的合理损失为：医疗费400元、住院伙食补助费2480元（酌定）、营养费4500元（酌定）、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金7000元（酌定）、被扶养人生活费4635.8元、误工费17280元、护理费11800元、护理用品费46元、交通费200元（酌定）、财产损失100元（酌定）、复印费76.8元、鉴定费4350元。上述事实，有住院病历、医药费票据、误工证明及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告恒基公司的司机驾驶行为不当导致原告程卫民受伤，被告恒基公司应承担相应的赔偿责任。现原告程卫民要求被告恒基公司赔偿其侵权行为造成的医疗费、住院伙食补助费等费用的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、北京市恒基客运有限公司赔偿程卫民医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、护理用品费、交通费、财产损失、复印费、鉴定费共计200566.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回程卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由程卫民负担66元（已交纳），由北京市恒基客运有限公司负担2132元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年五月十三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初9号 原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。 法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，该公司董事。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区一本铺服饰店，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路19号负101。 经营者：钮珊珊，女，1985年5月21日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈文华，男，该服饰店员工。 原告法国缪斯有限公司（以下简称缪斯公司）与被告马鞍山市花山区一本铺服饰店（以下简称一本铺服饰店）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后,依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告缪斯公司的委托诉讼代理人李海伦，被告一本铺服饰店的委托诉讼代理人陈文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 缪斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令一本铺服饰店立即停止销售侵犯“法国斗牛犬”美术作品著作权的音响商品;2.判令一本铺服饰店赔偿经济损失人民币30000元(包含缪斯公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用);3.判令一本铺服饰店承担案件的诉讼费用。事实与理由：缪斯公司依法拥有作品名称为“法国斗牛犬”(登记号:粤作登字-2018-F-00020736)美术作品的著作权,该作品于2018年8月22日在广东省版权局进行了著作权登记,并颁发了登记证书。缪斯公司使用该美术作品设计的AeroBullHD、AeroBullXS、AeroBullNano等一系列法国斗牛犬蓝牙音箱,造型前卫、富有设计感且制作精良,市场价较高,在欧洲市场发布后引起各大潮流传媒争相报道。该产品于2014年进入中国也引起热潮,被各大杂志、传媒、商城报道及宣传,形象深入人心,已取得巨大的市场成就和品牌价值。经调查,一本铺服饰店未经许可销售使用与缪斯公司“法国斗牛犬”作品形象高度近似的音响商品,并通过侵权行为获取直接经济利益,侵害了其著作权,为维护合法权益,故提起诉讼。 一本铺服饰店辩称，对侵权行为没有异议，但缪斯公司诉请的赔偿数额过高。一本铺服饰店是从供应商处购买的案涉商品，也是受害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一本铺服饰店对缪斯公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明：缪斯公司依法拥有作品名称为“法国斗牛犬”（登记号：粤作登字-2018-Ｆ-00020736）美术作品的著作权，该作品于2013年5月15日创作完成，首次发表时间为2013年6月20日，于2018年8月22日在广东省版权局进行了著作权登记，并颁发了登记证书。缪斯公司使用该美术作品设计的ＡｅｒｏＢｕｌｌＨＤ、ＡｅｒｏＢｕｌｌＸＳ、ＡｅｒｏＢｕｌｌＮａｎｏ等一系列法国斗牛犬蓝牙音箱，造型前卫、富有设计感且在市场上有一定的知名度和影响力。该产品于2014年进入中国，取得了一定的市场成就和品牌价值。2019年6月13日下午，缪斯公司的相关人员陈宗湖来到位于安徽省马鞍山市花山区解放路金鹏国际负一楼的纪念日百货商店，陈宗湖在店内以普通消费者身份购买了一件“法国斗牛犬”音箱，并当场取得电子小票一张，价格为79元，福建省厦门市鹭江公证处公证人员某上述过程进行了公证。 庭审过程中,经对公证实物进行开箱验视，案涉“法国斗牛犬”音箱与缪斯公司的美术作品的著作权存在较高的相似性。 根据双方的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是:缪斯公司要求一本铺服饰店赔偿经济损失30000元是否有事实和法律依据。 本院认为，本案系侵权纠纷，被控侵权行为发生在国内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条规定，知识产权的归属、内容和侵权责任，适用被请求保护地法律，故本案应适用中华人民共和国的法律规定。 《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。缪斯公司提交了作品登记证书，证明其是法国斗牛犬美术作品的著作权人，且其设计的AeroBullHD、AeroBullXS、AeroBullNano一系列法国“斗牛犬”蓝牙音箱，造型前卫、富有设计感，具有一定的独创性，应当受著作权法的保护。一本铺服饰店未经缪斯公司许可，在店内销售与案涉美术作品相似的音箱商品，侵犯了缪斯公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题，缪斯公司未提交证据证明其因被告侵权而遭受的实际损失，亦未举证证明一本铺服饰店销售侵权产品的违法所得，故本院在综合考虑“法国斗牛犬”形象的作品类型、一本铺服饰店的经营规模、销售区域、侵权行为性质、后果以及缪斯公司为制止侵权行为的合理开支等因素，酌情确定一本铺服饰店赔偿缪斯公司经济损失及合理支出共计人民币8500元。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马鞍山市花山区一本铺服饰店立即停止侵犯法国缪斯有限公司著作权的行为； 二、马鞍山市花山区一本铺服饰店于本判决生效之日起十日内赔偿法国缪斯有限公司经济损失（含合理支出）8500元； 三、驳回法国缪斯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由法国缪斯有限公司负担350元，马鞍山市花山区一本铺服饰店负担200元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  刘鸿飞 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初247号 原告：尹秀琴，女，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告:南宁市圣雄物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路66号2栋1单元3号，统一社会信用代码91450103MA5KXKNW70。 法定代表人：袁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李培艺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李展峰，系该公司员工。 原告尹秀琴与被告南宁市圣雄物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告尹秀琴，被告南宁市圣雄物业服务有限公司的委托诉讼代理人李培艺、李展峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取强迫手段让原告签订的物业合同无效，应予撤销该物业合同并退回强行收取的各项费用6695.16元；2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月2日被被告以不交付房门钥匙和关停水电的方式强迫原告签订带有霸王条款的不平等格式合同（协议），交付了6695.16元后被告才开通了水电给原告使用。因此，被告的行为显然是非法的、无效的。 被告南宁市圣雄物业服务有限公司辩称：原告与被告签订《前期物业服务协议》及向被告支付的各项费用均是其自愿行为，不存在被告通过停水、停电方式强迫原告做出的，故《协议》合法有效，被告不用也不应退还相关费用给原告。1.被告和原告签订《协议》有在先原告与被告关联公司广西正浩置业投资有限公司所签订的合同作为基础；2.原告主张被告通过停水停电的方式强迫其签订《协议》，与在案证据不符；3.原告是通过预存水电费刷卡的方式用水用电，其是否通水通电，视其水卡电卡是否还有余额，而不是取决于被告；4.原告虚构案情，请求法院确认《协议》无效并要求被告退还各项费用的行为，损害小区需要物业服务的业主整体利益和正浩置业公司的利益。综上，原告陈述的事实和理由没有依据，诉请不合法、不合约、不合理，应予全部驳回。 经审理查明：2015年8月1日，原告与案外人广西正浩置业投资有限公司（以下简称正浩公司）签订一份《洪福花园合作建房合同》（合同编号：），合同主要约定：1.正浩公司以筹集、出资合作建房的模式取得坐落于南宁市江南区回建地综合楼用地的建设资格，该地块总占地面积为14865平方米，土地用途为商住用地,项目地址为南宁市江南区那洪大道北侧、朋展路西面,项目名称为洪福花园；2.原告参加合作建房之房屋位于项目号房，房屋建筑面积120.18平方米，建筑结构为框剪结构；3.原告对其出资合作建房之房屋自交付之日起享有使用权，即自2017年12月30日起至2086年12月30日止；4.原告按其房屋的建筑面积承担合作建房款，该房屋的合作建房款单价为3427元/㎡，总金额为411857元；在原告按期支付合作建房款的情况下，正浩公司应于2017年12月30日前完成合作建房任务，并将原告之房屋交付使用;房屋交付原告使用时，原告须与小区物业服务企业签订物业管理合同，支付物业费用;5.正浩公司享有房屋的管理与水电费的收取权利（按水电部门收费单价及损耗、公摊计价收取），并有权将该权利委托给第三方行使，正浩公司还有权授权物业公司对该房屋进行统一管理。 2018年1月1日，被告与正浩公司签订一份《物业管理委托合同》，主要约定：正浩公司将洪福花园小区委托于被告实行物业管理；委托管理期限为10年，自2018年1月15日起至2028年1月14日止。 2018年4月2日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，主要约定：1.本协议自签订之日算起，至业主委员会成立后代表全体业主与新选聘的物业公司签订新的物业管理合同止；2.被告提供常规物业管理服务，例如房屋共用部位的维护和管理、公共秩序维护、交通秩序管理、环境卫生管理等服务；3.物业管理区域按物业管理公共服务费按包干制方式，高层住宅为每平方米1.45元/月，电梯用电费用按实际用电量由业主分摊，公共用水（二次加压供水）、用电按照实际用电量业主分摊。 2018年4月2日，原告向被告交纳燃气开户费2800元，2018年4月8日，原告向被告交纳物业费、电梯维护费、专项维修资金、垃圾清运费、水电预存公摊、装修垃圾清运费、装修服务费、水、电卡工本费、水费、电费、拆墙费、施工人员出入证工本费共计3885.16元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告主张系被告以拒交房屋钥匙及关停水电的方式强迫原告签订《前期物业服务协议》，因此该协议应为无效。原告主张合同无效的事由包含可撤销合同的事由，但原告提交的证据不足以证明其主张，且根据原告与被告签订协议的时间，原告的撤销权已经灭失。此外，原告作为完全民事行为能力人，其与被告均有缔约能力，双方签订的《前期物业服务协议》应为当事人的真实意思表示，且该协议的主要内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对合同当事人有约束力。本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《前期物业服务协议》的效力为有效，并对原告进行释明，但原告坚持认为《前期物业服务协议》的效力为无效，拒不变更诉讼请求。因此，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明其主张，应由原告承担相应的不利后果，原告要求确认《前期物业服务协议》无效并以合同无效为由要求被告返还6695.16元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告尹秀琴的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  马子惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初14066号 原告：唐宝芳，女，1983年7月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 被告：王建国，男，1952年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 原告唐宝芳与被告王建国宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐宝芳到庭参加诉讼。被告王建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宝芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权并拆除在原告宅基地上搭建的围墙。 事实和理由：原告与被告同时翻建房屋和围墙，被告未经原告允许，围墙私自占用原告宅基地，侵犯了原告的宅基地使用权，致使原告宅基地围墙东西宽度为3.94米，缩小了0.11米。原告与被告多次协商未果，为维护我方权益，故涉诉。 被告王建国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的户口簿、宅基地使用证、村委会证明、罗店镇农村个人住房建设定位确定表、房屋围墙尺寸测量照片、卫星云图定位照片、建造照片、宅基地使用权申请表、审核表、附图、本院调取的(2018)沪0113民初10250号民事判决书、(2019)沪02民终1154号民事判决书等，本院均予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告、被告为邻居，分别是上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号、3号宅基地相关权利人。2017年7月，原告在上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号地块重建房屋。建房后，在被告搭建两户之间的围墙时，原告与其发生争议。 原告曾表示，上海市宝山区集贤路151弄1至4号地块四户系同时重建房屋，四家共同雇佣同一家工程队进行施工，工程队建造房屋之前，镇里负责建房的部门派人过来专门测量并放线，确认好后才施工，因为当时四家是一起建造的，所以镇里放线时作为整体确认好位置，没有对每一家分别测量、放线。房子建完后，在打围墙时原告发现了偏移的情况，要求被告和施工队在建造围墙的时候更改，但是后者均拒绝，并且按照施工队原来测量的尺寸打了围墙。对此情况，原告向村里和镇里都反映过。后村建办的负责人与被告协商，让被告将砌了一半的双面墙改为砌单面围墙，被告按照村里面的意思办了，但原告认为被告还是占用了原告0.05米的院子。 二、本案审理中，原告还表示，被告家应当是按照使用权证上的4米来进行建造的，建房的工程老板也跟原告说被告家是按照4米建造的，被告家的宅基地实际上没有变大。建房的工程老板跟原告说房子变大的是最西面的人家，整体是往东面偏移了。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告及其他两户相邻村民相约共同翻建了联排的宅基地房屋且共同雇佣了同一家工程队施工。相关施工方案应当经过该四户村民、施工方以及相关监管部门的共同确认且符合农村建房的相关政策规定和村民们长期遵守的公序良俗，方可顺利推进，四户房屋方可最终建成。而根据原告的自述，系争围墙的搭建位置系施工队按照在建房时测量的尺寸确定的。现原告仅凭己方的宅基地使用证和个人住房建设定位确认表所反映的数据，尚不足以证明被告侵犯原告宅基地使用权的事实存在。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐宝芳的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告唐宝芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  葛璐萍 审 判 员  苏 丹 人民陪审员  王玉兰 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  姜雨晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初973号原告：杨洪涛，男，1979年3月11日出生，住黑龙江省绥化市。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。原告杨洪涛与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。杨洪涛向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费3800元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以杨洪涛名义递交的民事起诉状中的签名并非杨洪涛本人所签，民事起诉状也并非杨洪涛本人提交，诉状提交人亦无相应的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨洪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年五月二十七日书记员  昝 彤
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执542号之一 申请执行人：曾某某，男，2003年4月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：王玉元，男性，1977年04月15日生，住贵州省安龙县。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人王玉元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉元在中国邮政储蓄银6221883970XXXXX账户内存款人民币213652.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦臣
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执3392号申请执行人张**与被执行人陕西**开发物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）第974号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西**开发物业管理有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西**开发物业管理有限责任公司已自动履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执3392号执行案件执行完毕，于2020年5月18日结案。二〇二〇年五月十八日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保77号之一 解除保全申请人：杨根玉，女，1967年1月9日生，汉族，南昌市东湖区人，住址：江西省南昌市东湖区环湖路197号203室，现住南昌市红谷滩新区。 被申请人：戴水保，男，1965年3月3日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 解除保全申请人杨根玉与被申请人戴水保民间借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）赣0112执保77号执行裁定，一、查封申请人杨根玉位于红谷滩新区的房产（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号），期限为一年。二、冻结被告戴水保银行存款及有价证券200000元或查封、扣押其相应价值的财产。杨根玉于2020年5月18日向本院申请解除对被申请人戴水保的保全措施。 本院经审查认为，因申请人杨根玉与被申请人戴水保的民间借贷纠纷已达成调解协议，申请人杨根玉的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对解除保全申请人杨根玉所有的坐落于红谷滩新区的房产（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）的查封。 二、解除对被申请人戴水保的银行存款的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年五月二十二日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8262号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张广勇，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地河南省民权县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张广勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告张广勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广勇偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金38854.95元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、承担本案全部案件受理费、公告费以及为本次诉讼所支付的律师费。事实与理由：平安银行与被告张广勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告张广勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告张广勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年01月08日,原告平安银行作为乙方与被告张广勇作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为190000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年01月08日，原告平安银行将贷款190000元发放账户为被告张广勇指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告张广勇自2018年8月8日开始出现逾期，截至本案开庭之日，被告张广勇尚欠平安银行借款本金38854.95元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告张广勇未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告张广勇签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告张广勇发放贷款，被告张广勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告张广勇主张剩余借款本金38854.95元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告张广勇经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38854.95元及自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张广勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.69元、公告费（以实际发生额为准），由被告张广勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琼审 判 员  赵 琳审 判 员  郑宇昕二〇二〇年五月十一日法官助理  李亚津书 记 员  张 杉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执602号之一被执行人：邓林英，女性，仡佬族，1978年10月06日生，住所地：小水坨组。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人邓林英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓林英在中国建设银行账户内存款人民币11346.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年五月二十一日书记员  王家友
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11481号原告：吴健伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：和信财富管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告吴健伟与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司，与和信财富公司一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴健伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除与二被告于2019年10月17日签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令二被告立即退还出借资金100000元；3.判令二被告支付自2019年11月至判决生效日，按月833.33元的标准计算的利息。事实和理由：2019年10月17日，我与二被告签订《出借咨询与服务协议》，约定我购买和信财富公司的丰泽宝产品，年化收益10%，投资金额100000元，合同期限自2019年10月17日至2021年4月17日，投资款项转至和信信息公司账户，该公司自2019年11月起每月支付收益833.33元共支付18期，2021年4月17日返还全部本金。和信财富公司业务员曹某到我家，进行投资建议与业务介绍，我通过POS机刷卡支付了借款。2019年11月20日，曹某通过微信和电话通知我妻子，称因国家政策不允许继续经营要清退业务、每月利息取消，本金返还政策等公司通知。我要求解除合同并一次性返还本金，经多次沟通二被告拒绝返还本金并停止支付利息。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，吴健伟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴健伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年五月十一日书记员  李 淼
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保139号 韦梅兰、何灿、何敏凤、何梅凤、徐焕光、徐式俭： 申请人韦梅兰、何灿、何敏凤、何梅凤与被申请人徐焕光、徐式俭财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1125号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人徐焕光名下邮政银行东莞市中堂新兴营业所、容县农村信用社黎村信用社的银行账户，冻结金额以500000元为限，实际冻结到位24.46元；冻结财付通支付科技有限公司账户余额1.42元，冻结期限为12个月，从2020年5月20日至2021年5月20日止。 二、本院通过网络冻结被申请人徐式俭名下容县邮政银行黎村镇营业所、容县农村信用合作联社黎村信用社、农行容县黎村支行、桂林银行黎村支行的银行账户，冻结金额以500000元为限，实际冻结到位549.33元；冻结财付通支付科技有限公司账户余额36.13元，冻结期限为12个月，从2020年5月20日至2021年5月20日止。 三、在容县车辆管理所查封被申请人徐式俭名下桂Ｋ×××××号小型普通客车一辆。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月二十六日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢215号 申请执行人：江西晶昊盐化有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市盐化基地武夷路。 被执行人：冷水江金富源碱业有限公司，住所地：湖南省冷水江市沙塘湾街道办**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2471号民事判决书，责令被执行人冷水江金富源碱业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冷水江金富源碱业有限公司存款计人民币3331150元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘君妍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4710号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：安徽深蓝万城投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市中山街商之都B座13层1310室。法定代表人：甘鑫。原告王嵬与安徽深蓝万城投资发展有限公司（以下简称安徽万城投资公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告安徽万城投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金18000元及为维权合理开支（律师费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了火车穿过大山系列摄影作品，编号分别为DSC_5249、DSC_8246、DSC_9827、DSC_5145、DSC_8003、DSC_6604、DSC_4051、DSC_5915、DSC_9689、DSC_6511、DSC_6962、DSC_4444、DSC_6993、DSC_2986、DSC_1901、DSC_0680、1、DSC_1523、DSC_4251（19幅）现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。安徽万城投资公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_5249、DSC_8246、DSC_9827、DSC_5145、DSC_8003、DSC_6604、DSC_4051、DSC_5915、DSC_9689、DSC_6511、DSC_6962、DSC_4444、DSC_6993、DSC_2986、DSC_1901、DSC_0680、1、DSC_1523、DSC_4251），王嵬出具的《摄影创作说明》，涉案作品首发页面截图，显示涉案19幅作品发表于人人网，署名王嵬。庭后，王嵬将涉案作品的电子原图提交至本院的工作邮箱，本院对电子原图进行了审核。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微信公众号“爱蚌埠”（微信号：×××）是被告经营，该微信公众号于2016年3月14日发布的涉案文章《蚌埠人都进来看看，尤其是喜欢拍照片的！》中使用了涉案作品作为配图。安徽万城投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。王嵬未举证证明安徽万城投资公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明安徽万城投资公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安徽万城投资公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图，电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。安徽万城投资公司未经许可在其主办的微信公众号中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及安徽万城投资公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，安徽万城投资公司使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为18000元。王嵬主张支出了律师费等维权费用，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告安徽深蓝万城投资发展有限公司赔偿原告王嵬经济损失18000元及合理开支200元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王嵬负担10元（已交纳）；由被告安徽深蓝万城投资发展有限公司负担140元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年五月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初480号   原告：郝某，女，1974年2月28日出生，汉族，原平市轩岗镇焦家寨矿人，现住原平市。   被告：吕某，男，1970年9月23日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告郝某诉被告吕某同居关系纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郝某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郝某撤诉。   案件受理费1150元，由原告负担。   审判员 郭志强     二〇二〇年五月二十七日   书记员 郗晏晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5455号之一原告：肖继平，男，1986年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海紫倩文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张乐平。原告肖继平诉被告上海紫倩文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理。原告肖继平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖继平撤回起诉处理。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年五月二十八日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60461号原告：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人：舒华，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告胡祥年（以下简称姓名）与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡祥年及家乐福双井店委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祥年向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福双井店退还货款238元；2.判令家乐福双井店赔偿2380元。事实和理由：胡祥年于2017年3月17日在家乐福双井店处购买了产品正林南瓜子（以下简称涉案产品），单价23.8元，购买10袋，共计238元。涉案产品营养成分标注为每百克脂肪含量34.5克，胡祥年认为其中能量及脂肪含量不真实，其将涉案产品送至第三方鉴定检测公司进行检测，检测结果显示涉案产品的脂肪含量为48.9克，胡祥年认为涉案产品的营养成分标注不实，不符合食品安全标准，故依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，诉至法院如上所请。家乐福双井店辩称：家乐福双井店作为销售者，已经尽到了法定的查验义务，涉案产品的进货渠道合法、相关部门的批准文件齐备，不具有食品安全法中规定的“明知”情形。涉案产品中的脂肪含量等营养数值，需要经过专业检验机构的技术检测才能得出，无法通过肉眼判断其是否正确。涉案产品的配料是农产品，个体之间存在差异是正常的，国家食品安全标准也允许食品的营养数值在保质期内具有一定的变化幅度。胡祥年提交的检测报告仅代表个别产品，不能代表全部批次产品的实际情况，且该报告为胡祥年单方送检的，送检的样品及检测机构的选择没有经双方监督，无法保证检测结果的客观公正。涉案产品仅为标签瑕疵，在不影响食品安全并未误导消费者的情况下，不应予以赔偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，胡祥年在家乐福双井店购买涉案产品10袋，单价23.8元。胡祥年提交涉案产品实物照片一组，证明涉案产品的营养成分表中标注脂肪含量为34.5克/100克。家乐福双井店认可真实性，但不认可关联性和证明目的。胡祥年提交由案外人浙江宏正检测有限公司于2017年6月26日出具的报告编号为20173794的检验报告，证明涉案产品中的脂肪含量为48.9克/100克。家乐福双井店认可真实性，但不认可关联性和证明目的，认为该报告的委托方是案外人王少勇，不是本案原告，且检测的产品是否原告购买的涉案产品无法证明。家乐福双井店提交涉案产品的生产商、供应商的营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证，证明家乐福双井店销售的涉案产品来源合法，已经尽到了合理的进货查验义务。胡祥年对前述证据真实性认可，但不认可关联性和证明目的。家乐福双井店提交涉案产品的检测报告，证明涉案产品系符合食品安全标准的产品。胡祥年对检测报告真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，胡祥年持有购物小票原件，足以证明胡祥年从家乐福双井店购买了涉案产品。胡祥年与家乐福双井店之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品以及家乐福双井店是否应向胡祥年承担十倍赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，从脂肪本身来看，其属于人体所必需的一种营养物质，脂肪本身不属于影响食品安全的物质。涉案商品属于一般大众食品，标注的脂肪成分属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，从其食用特点和食用习惯方面亦不可能长期、大量食用，不能仅因该不实标注认定其属于不安全食品。其次，涉案商品虽存在脂肪含量超标的问题，但该问题不能以直观的表现形式展示出来，需要通过专业的鉴定结论加以判断，结合家乐福双井店提交的生产商、供应商的营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证及检测报告等证据，业已充分证明其尽到了进货查验义务，其不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。综上，鉴于涉案商品的脂肪含量标注与实际不符存在瑕疵，故本院对于胡祥年要求返还货款的诉讼请求予以支持。同时，胡祥年应将本案涉案产品退还给家乐福双井店，如不能退还，则按商品单价折抵货款。胡祥年要求家乐福双井店支付十倍赔偿款的请求依据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内返还原告胡祥年货款238元，原告胡祥年于本判决生效之日起七日内返还被告北京家乐福商业有限公司双井店正林南瓜子10袋，如未能退还，则与被告北京家乐福商业有限公司双井店应当向原告胡祥年退还的货款进行抵扣；二、驳回原告胡祥年的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇二〇年五月七日书记员  樊小波
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执1659号 申请执行人：陆松年，男，汉族，1948年7月30日出生，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：白银来，男，汉族，1959年5月22日，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院于2018年9月29日立案受理了申请执行人陆松年与被执行人白银来民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，依法于2019年6月5日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2018）内0602民初1518号民事判决书所确定的法定履行义务。本院于2020年4月16日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。现查明被执行人暂无可供执行财产。经约谈告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初1518号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 王  宇 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 杨 浩 宁
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执489号申请人江亚丽，女，1990年6月24日出生，汉族，江西省万年县人，住所地万年县。被执行人朱鹏鹏，男，1988年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人江亚丽与被执行人朱鹏鹏离婚纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初1269号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年5月13日立案执行。依照生效判决，登记在申请人江亚丽名下登记的大众牌（车牌号：赣Ｅ×××××）小型汽车应归被执行人朱鹏鹏所有，该车辆实际一直由被执行人使用，但被执行人一直拒绝配合申请人办理车辆过户手续。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一、第二百五十二之规定，裁定如下：一、强制将江亚丽名下登记的大众牌（车牌号：赣Ｅ×××××）小型汽车过户给朱鹏鹏。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年五月十八日书记员  周继振
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2530民初335号原告正蓝旗牧兴网围栏厂，地址正蓝旗桑根达来镇。经营者张东升，男，1969年11月10日出生，现住锡林浩特市。被告哈达巴特尔，男，1958年12月20日出生，现住正蓝旗。被告田树国，男，1964年8月8日出生，现住正蓝旗。本院于2020年4月16日立案受理了原告正蓝旗牧兴网围栏厂诉被告哈达巴特尔、田树国买卖合同纠纷一案。依法由审判员李富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正蓝旗牧兴网围栏厂的经营者张东升、被告哈达巴特尔到庭参加了诉讼。被告田树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告正蓝旗牧兴网围栏厂诉称，2018年10月17日被告哈达巴特尔在我处赊购价值为3930.00元的网子和木桩子，由被告田树国担保，定于2019年6月30日还清。到期不还款从赊账日期算起按0.03元利息计算，但被告哈达巴特尔未按约定时间履行还款义务。现请求法院判令被告哈达巴特尔、田树国给付欠款3930.00元及利息1440.00元。并由被告承担诉讼费用。被告哈达巴特尔辩称，我是从原告处赊购网子，但已还了4000多元，原告如果把欠条原件给我，我可以还钱。被告田树国未提供答辩意见。庭审中，原告正蓝旗牧兴网围栏厂未提供证据。经审理查明，2018年10月，被告哈达巴特尔从原告处赊购网围栏及木桩，后原告正蓝旗牧兴网围栏厂索要欠款，被告哈达巴特尔称已付款4000元，如要欠款应提供欠条原件为由拒绝给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。现原告请求被告哈达巴特尔给付欠款，应提供相应有效证据予以证明，但原告在庭审中未能提供有效证据予以证明欠款事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告田树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告正蓝旗牧兴网围栏厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正蓝旗牧兴网围栏厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   富二〇二〇年五月二十二日书记员 武乌兰哈斯
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初225号 原告郑小青，男，1970年11月12日，汉族，住江西省黎川县。 诉讼代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 被告林加旺，男，1971年3月10日，汉族，住江西省黎川县。 原告郑小青与被告林加旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月1日立案。原告郑小青于2020年05月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小青以相关事项尚未明确为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑小青撤诉。 案件受理费减半收取计6625元，由原告郑小青负担。 审判员  邓辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2274号原告：张成明，男，1985年6月14日出生，住河北省保定市。被告：北京安琪凯达商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号-01层-101、01层101内05号。法定代表人：苏权。原告张成明与被告北京安琪凯达商贸有限公司合同纠纷一案。本院于2020年5月21日向张成明送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但张成明至今未交纳上述费用。本院认为，张成明在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张成明撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二〇年五月二十九日书记员  岳 婷