广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初4146号 原告：广东长圣生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路200号万科中心4栋1110号，统一社会信用代码：91441900MA4WCLGB8A。 法定代表人：李晓燕。 被告：量乾实业（广东）股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道体育路2号鸿禧中心首层107号，统一社会信用代码：91441900MA525Q1X2Y。 法定代表人：李晓燕。 第三人：凡钊实业（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道旗峰路200号万科中心4栋1609，统一社会信用代码：91441900MA51945C7F。 法定代表人：黄芳芳。 原告广东长圣生物科技有限公司(下称“长圣公司’)诉被告量乾实业（广东）股份有限公司（下称“量乾公司”），第三人凡钊实业（广东）有限公司（下称“凡钊公司”）公司解散纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。同为原、被告法定代表人李晓燕，第三人法定代表人黄芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长圣公司向本院提起诉讼请求：1.解散被告量乾公司；2.本案诉讼费用由被告量乾公司承担。事实与理由：根据公司法第一百八十二条规定公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。李晓燕任量乾公司的法定代表人兼董事长，通过持有长圣公司100%股份持有量乾公司50%股份。李晓燕于2019年7月11日通过广东凡立律师事务所向第三人凡钊公司法定代表人兼100%控股人黄芳芳发出协商解散被告量乾公司的律师函，第三人凡钊公司不予理睬。 被告量乾公司辩称，同意解散公司。 第三人凡钊公司述称，不同意解散，理由：1.之前有两位股东，其中张瑞好入股被告量乾公司10万元，但是实际是进了李晓燕的账户；余锋2万元的投资款也是进了李晓燕的账户。如果解散了被告量乾公司，有可能会涉及该两位股东的债务。这些债务关系未弄清，其不同意解散。李晓燕私自拿了公章，凡钊公司不清楚李晓燕有无拿公章做什么违法的事情，在未调查清楚前，其不同意解散。 经审理查明，原告长圣公司是一家自然人独资有限责任公司，唯一股东为李晓燕。第三人凡钊公司是一家自然人独资有限责任公司，唯一股东为黄芳芳。2018年8月21日，原告长圣公司与第三人凡钊公司共同成立了被告量乾公司，长圣公司和凡钊公司各持有量乾公司50%股权，代表50%的股东表决权，其中李晓燕是量乾公司的法定代表人。 2018年10月18日，李晓燕（甲方）与案外人张瑞好（乙方）签订《股东合作协议》、《代持股协议书》。《股东合作协议》上记载量乾公司为甲方出资设立，注册资金为1亿元，甲方占51%，约定乙方以10万元的价格购买甲方在公司的股份0.1%，并一次性以现金方式支付出资，股权锁定期为5年，股东享有公司分红权、建议权、知情权，其他股东等权利全权委托由甲方行使。双方还就其他权利义务进行约定。《代持股协议书》约定乙方以10万元价格购买了甲方持有的量乾公司0.1%股份，并以甲方名义占公司股份0.1%，乙方自愿委托甲方作为股份的持有人和代为行使全部股东权利，甲方同意接受乙方的委托并代为行使该全部股东权利。两份协议落款甲方处均有量乾公司盖章，李晓燕及黄芳芳签章确认，乙方处均有张瑞好签名确认。后张瑞好向李晓燕账户支付了10万元。原告确认该10万元存入了李晓燕的账户，并解释张瑞好是通过刷量乾公司的POS机支付款项的，而该POS机连接的是李晓燕账户，原告表示不清楚为何POS机连接李晓燕的账户，是郑水荣操作的，最后该10万元由原告、第三人及其他股东使用。 2019年5月6日，案外人余峰向量乾公司转账2万元，摘要为“投资款”。该2万元于2019年5月6日现金取出2000元；于2019年5月7日分四笔现金取出5000元、5000元、5000元、2000元，共17000元；于2019年5月11日分二笔现金取出500元、500元，共1000元。原告称该2万元是郑水荣拿量乾公司的银行卡取款，称用作量乾公司日常经营开销，但是实际去向不明。第三人称该2万元是李晓燕在其他股东不清楚的情况下私自挪用的。 2019年7月11日，李晓燕通过广东凡立律师所律师就解散量乾公司一事向黄芳芳发出律师函，称量乾公司目前经营困难，无法继续经营，若继续经营将造成进一步经济损失，要求沟通注销量乾公司，并称量乾公司实际管理权不在李晓燕和黄芳芳手上，公司公章、营业执照均在郑水荣那里，将给公司带来巨大的潜在风险，要求解散量乾公司。 2020年初，黄芳芳向本院起诉了李晓燕，案号为(2020)粤1971民初3007号，案由为民间借贷纠纷。 关于郑水荣是谁的问题。原告主张郑水荣是量乾公司的实际控制人，量乾公司的公章、财务章及营业执照等都控制在郑水荣手中。郑水荣是失信被执行人，蛊惑李晓燕、黄芳芳注册公司给他使用。原告长圣公司是代郑水荣持股的，但是没有签订持股协议。郑水荣一开始是以恋人关系接触李晓燕，注册公司后两人成为合伙人关系。但实际上郑水荣是利用李晓燕开公司套银行的钱，其实郑水荣与多名女人存在同居关系，目的是为了利用她们开公司套银行的钱。第三人主张郑水荣是被告量乾公司的管理人员，从事公司的运营，主要是洽谈生意，签订合同。黄芳芳和郑水荣是朋友关系，郑水荣是无偿帮量乾公司运营，目的在于量乾公司赚钱后反过来帮助他。但是郑水荣没有银行账户，后来黄芳芳才知道，所有的资金进了李晓燕账户。最终李晓燕失踪后，黄芳芳去调查后发现这些钱都用于偿还李晓燕信用卡及每月的供房。公司的公章、财务章及相关资料由郑水荣和李晓燕掌管。另外李晓燕与郑水荣一直是恋人关系。 原告称其主张解散公司的法律依据为公司法解释二的第一条第一款（三）、（四）项，具体表现为：1.量乾公司股东负债累累。多名的董事身份是郑水荣盗用别人身份证设立的，现在这些被盗用身份的董事正在走法律途径要求撤离被告量乾公司。2.量乾公司从未实际经营过，也没有经营场所，公司股东之间也无法沟通。没有收入，也无法承担公司财务费用。原告和第三人公司均没有实际出资到位。第三人确认量乾公司没有实际经营，没有经营场所，没有收入，原告和第三人公司均没有实际出资到位，股东之间也无法沟通。张瑞好和余锋的投资款共12万元转入李晓燕账户，能否承担公司的财务费用，第三人不清楚。而原告请求解散量乾公司事实上是李晓燕想撇清两位合伙人的债务问题，量乾公司公章、营业执照掌握在郑水荣手上，李晓燕无法领取新的公章，故李晓燕私刻了公章，不清楚是否有不法交易。 原告与第三人均表示本案不能通过股权转让、退出减资等方式解决处理，也不同意本案调解处理。 以上事实，有原告提交的律师函，第三人提交的《股东合作协议书》、《代持股协议书》、营业执照、开户许可证、存款对账单、（量乾公司）商事登记信息及资料、传票、缴款通知书、合议庭组成人员告知书，及本院笔录等附卷为据。 本院认为，原告持有被告量乾公司50%股权，代表全部股东表决权的50%，原告有权提起本案公司解散诉讼。 本案争议在于被告量乾公司是否符合法律规定的公司解散条件。根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相应规定，公司解散必须同时具备“经营管理发生严重困难”，“继续存续会使股东利益受到重大损失”和“通过其他途径不能解决”等法定要件。因此，判断公司是否符合解散的条件，应从公司人和性和资合性要素考察公司僵局。依据被告量乾公司全体股东陈述可知，量乾公司于2018年8月21日成立至今一年多没有实际经营，也没有经营场所，没有收入，股东之间也无法沟通处理量乾公司的经营管理问题，说明被告量乾公司的人和基础完全丧失，经营管理发生严重困难。量乾公司股东均没有出资到位，不进行实际经营，没有收入，说明量乾公司已丧失了公司资本人格，不具备公司经营性特征，继续存续会使股东利益受到重大损失。被告量乾公司股东均表示本案不能通过股权转让、退出减资等方式解决处理，也不同意本案调解处理，说明通过其他途径不能解决。综上，被告量乾公司现符合解散公司的情形，依法应予解散。至于第三人提及李晓燕侵占公司财产事宜，可另寻诉讼途径解决。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下： 解散被告量乾实业（广东）股份有限公司。 本案受理费用50元，由被告量乾实业（广东）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  何雪梅 二〇二〇年五月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  梁清霞 殷佩君 附法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用的若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： ……（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。