wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1641号原告：赵志橙，男，1989年9月6日出生。被告：江苏沙钢集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，董事长。委托诉讼代理人：陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告赵志橙与被告江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵志橙、被告沙钢集团的委托诉讼代理人吴清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志橙向本院提出诉讼请求：被告支付2019年2月至8月的工资700元。审理中，原告解释其主张的工资差额是每月100元的职务技能津贴，从考试后每个月都有，2018年7月至2019年1月连续7个月每个月给我100元，之后就没有了。事实与理由：原告于2009年9月进入被告处工作，被告未足额支付工资，原告不服仲裁裁决故为此来院起诉。被告沙钢集团辩称：从2019年2月起沙钢已经取消了该项津贴，之前是有该项津贴的。驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，赵志橙至张家港市申请仲裁，要求沙钢集团支付2019年2月至8月期间的工资差额700元。因赵志橙在仲裁中无法确定其主张的工资差额的计算依据，亦认可双方关于工资并无明确约定，只是根据出勤和考核发放，故仲裁委裁决：对赵志橙的仲裁请求不予支持。嗣后赵志橙不服该裁决，来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。另查明：赵志橙为沙钢集团的员工，于2009年9月进入沙钢集团工作，担任操作工。赵志橙在沙钢集团处正常工作至2019年9月11日。沙钢集团为赵志橙缴纳了在职期间的社保。2019年9月11日，赵志橙向沙钢集团煤气防护站领导夏毅发送短信，以沙钢集团未足额支付劳动报酬，未足额缴纳社保和公积金为由提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金。沙钢集团确认收到该短信，且认可双方劳动关系于2019年9月11日解除。在本院审理的(2019)苏0582民初15304号赵志橙与沙钢集团劳动争议纠纷一案中，赵志橙对沙钢集团提交的《个人工资发放汇总表》（2017年10月至2019年8月）的真实性无异议，对沙钢集团提交的有部门员工签字的《收入发放明细表》（发放月份为2017年10月至2019年6月）中部分月份的本人签名认可，部分月份（2018年1月至4月、9月至10月）的签名不予认可。审理中，赵志橙陈述：没有关于职务津贴有无过相关书面规定的证据，津贴取消后我没有仔细看，不记得了，其他人我不清楚。以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实。本院认为，根据双方无争议的《个人工资发放汇总表》中载明，2018年7月至2019年1月，赵志橙每月工资的“绩效收入”项下有“职务职称技能津贴”100元，之后赵志橙就未再享受该津贴。沙钢集团每月向劳动者发放工资时会让劳动者在《收入发放明细表》上签字，虽然赵志橙对于2018年1月至4月、9月至10月的收入发放明细表的签字不予认可，但发放月份2019年2月(对应2019年1月的工资)及之后的表格上的签名均认可是其本人所签，即在2019年3月发放2月工资时就应该知晓沙钢集团未再向其发放该100元的“职务职称技能津贴”，其未能及时提出异议，现其要求沙钢集团补足差额的诉讼请求,本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵志橙的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  张 楠人民陪审员  韦 红二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 婷
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初2076号原告：山东恒平物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇东湖湾小区物业楼。法定代表人：孙亚军，总经理。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，山东鼎赢律师事务所律师。被告：李敬德，男，1961年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。原告山东恒平物业管理有限公司与被告李敬德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒平物业管理有限公司的委托诉讼代理人张也和被告李敬德及其委托诉讼代理人韩素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东恒平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告物业服务费2316元及滞纳金2536元；2.案件受理费由被告承担。庭后，原告撤回对7号楼2单元102室的物业费有关诉请。事实和理由：2017年2月18日，原告与广惠花苑小区业主委员会签订《广惠花苑物业服务管理合同》，与该小区所有业主之间建立物业管理服务合同关系。被告系广惠花苑5号楼2单元401室和7号楼2单元102室的业主。合同签订后，原告认真履行合同约定的物业服务义务，被告却不按时缴纳物业管理服务费。2017年3月份至2020年2月份被告共欠缴物业费2316元形成滞纳金2536元（其中5号楼2单元401室欠物业费1158元、滞纳金1268元，7号楼2单元102室欠物业费1158元、滞纳金1268元）。因被告拖欠物业费至今未交已构成违约，故诉至法院。被告李敬德辩称，1.原告山东恒平物业管理有限公司所诉不是事实，所签物业合同被告不知，也不予认可；2.原告与业主委员会签订的《物业服务合同》无效，原告未与被告签订专项《物业服务合同》，因此被告无义务支付物业服务费；另外，被告李敬德还辩称广惠小区无物业管理，业主委员会产生不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份，合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；委托管理期限为2017年2月18日起至2020年2月17日止；物业管理服务费用为:住宅房屋物业费，乙方按业主房产建筑面积每月每平方米多层0.38元每月每平方米，高层0.45元每月每平方米，电梯费以住宅中间层为基准层，电梯费为0.48元／平方米／月，每增减一层，电梯费用增减0.04元／平方米／月，自来水二次加压费多层自2层起统一按每户3元／平方米／月标准收取，高层1至6层按每户3元/月标准收取，6层以上按每户10元/月标准收取。业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。2020年3月1日原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）续签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份。被告李敬德系枣庄市市中区广济路广惠花苑5号楼2单元401室业主，房屋面积84.7平方米。自2017年3月至2020年2月，被告李敬德拖欠物业管理服务费1158元，至今未交。原告山东恒平物业管理有限公司分别于2017年6月、2018年3月以张贴通知形式向广惠花苑小区业主催收物业费。本院认为《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告山东恒平物业管理有限公司系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，广惠花苑业主委员会亦是经过广惠花苑小区业主大会决定成立和在有关部门备案的组织,双方签订的《广惠花苑物业服务管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告山东恒平物业管理有限公司对广惠花苑小区提供了物业服务，被告李敬德作为广惠花苑5号楼2单元401室业主享受了其提供的物业服务，应按照物业服务合同约定，按时、足额交纳相应物业服务费用。被告以不知情且其未与原告签订物业管理合同为由，对《广惠花苑物业服务管理合同》不予认可，不支付物业管理费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告自2017年3月1日至2020年2月29日拖欠物业管理服务费1158元（84.7×0.38×12／年），故原告有权要求被告支付以上物业管理服务费1158元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，《广惠花苑物业服务管理合同》约定，业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。上述系关于违约金的约定，故被告李敬德应支付自2017年3月1日起至实际支付之日止的违约金，但其约定的违约金比例明显过高，本院酌情调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告李敬德辩称广惠小区无物业管理，还辩称该小区业主委员会产生不合法、其对物业管理合同不认可,但其提供的证据不足以证明其主张,故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李敬德支付原告山东恒平物业管理有限公司广惠花苑5号楼2单元401室物业管理服务费1158元及违约金（以386元为基数，自2017年3月1日起至2018年2月28日，以772元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以1158元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东恒平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李敬德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王东二〇二〇年五月二十九日法官助理刘春梅书记员孔毓
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初719号原告：龙某某。被告:王某某。原告龙某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年五月七日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4525号原告:郭殿明,男,1953年7月25日出生,汉族,济南市历下区港澳花园6号楼1单元101号。被告：王燕,女,1965年12月20日出生,汉族,济南市历下区科院路19号5号楼1302号。原告郭殿明与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告郭殿明于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭殿明要求撤回对被告王燕的起诉，经审查，原告郭殿明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭殿明撤诉。案件受理费减半收取1187元,由原告郭殿明负担。审判员 郭 喆二〇二〇年五月二十九日书记员 周红芬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1161号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张玉健，男，1996年6月23日出生，公民身份号码440************918，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省廉江市**********（以上均自报）。因本案于2019年12月17日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被中山市公安局取保候审，2020年5月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕710号起诉书指控被告人张玉健犯危险驾驶罪一案，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张玉健自愿放弃中山市法律援助处提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人张玉健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月18日晚上11时许，被告人张玉健醉酒后驾驶与所持驾驶证载明准驾车型不相符合的无号牌两轮轻便摩托车，由中山市坦洲镇理工学校往坦洲市*行驶，途经坦洲镇联兴路段时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人张玉健驾驶的车辆为两轮轻便摩托车；被告人张玉健驾驶车辆时血液中乙醇含量为203.6mg/100ml。2019年12月17日，被告人张玉健经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人张玉健自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人张玉健在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人张玉健的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张玉健无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张玉健如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人张玉健符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年五月二十六日书记员  李永祥卜璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5417号原告：张水农，男，1973年5月24日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：余勇、王梦如，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道435号。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏、楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。第三人：陈玉娟，女，1975年1月22日生，汉族，住郑州市金水区。原告张水农与被告郑州中部两岸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告申请追加陈玉娟为本案第三人，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余勇、被告委托诉讼代理人楚琛琛、第三人陈玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于中部两岸海鲜物流港市场A区2排72号门面房的使用权和经营权返还给原告；2.被告自2018年12月1日起按每日552元支付租金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；3.被告自2018年12月1日起按每日552元支付违约金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；4.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：被告自2018年12月1日起按每日每平方米10.8元支付租金至门面房使用权和经营权归还原告之日止；被告自2018年12月1日起按每日每平方米10.8元支付违约金至门面房使用权和经营权归还原告之日止。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订协议书一份，原告将位于中部两岸海鲜物流港市场A区2排72号门面房的使用权和经营权出租给被告，由被告对该门面房统一对外招商和出租，并由被告收取租金，协议期限三年，自2015年12月1日至2018年11月30日。原、被告在协议中还约定了其他事项。协议到期后，被告未把约定的门面房使用权及经营权归还原告，给原告造成损失，原告现起诉来院。被告辩称：原告起诉所依据的协议书上仅加盖有一枚印章，没有任何经办人员的签字，且所盖印章并非被告经过备案的印章，因此被告对该份协议的效力不予认可；假如该协议书成立，该协议约定的赔偿金及违约金标准过高，依据合同法的规定应当予以调整，被告认为应当参照该协议第三条约定标准的30%以下认定原告方的损失；案涉争议商铺已经租赁给第三人，即使协议书成立的情况下也无法继续履行合同，该协议书应当予以解除。第三人述称：第三人与被告签订合同后，第三人一直经营至今；原告与被告签订合同晚于第三人与被告签订合同，原、被告之间的合同影响了第三人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：乙方通过河南中部泉发实业股份有限公司向甲方投资，并根据甲方招商投资政策获得甲方中部两岸海鲜物流港市场A区2排72号一间门面房的有偿使用权和经营权，甲方对乙方享有该门面房长期有偿使用权和经营权予以确认，并保证乙方的长期有偿使用权和经营权不因协议的订立而受到任何影响；甲方自愿自2015年12月1日至2018年11月30日共计三年反租乙方该门面房的使用权和经营权，并由甲方对该门面房统一招商和出租，由甲方收取租金；在反租期内，甲方按照三年每间1.5万元的标准向乙方支付反租租金，于协议签订后10日内一次性支付；协议签订后7日内，甲方将乙方预先支付的该门面房租金退还乙方；反租期限届满，甲方应无条件将该门面房的使用权和经营权归还乙方,如逾期或不能归还，甲方按照本市场当年租金标准的4倍向乙方支付违约金，并按照逾期日期逐日按本市场当年租金标准的4倍计算租金支付予乙方，直至该门面房的使用权和经营权归还乙方为止，逾期日期内租金每10日支付一次，三个月不能收回该门面房的使用权和经营权时租金加倍，并以此类推；协议订立后，任何一方非因不可抗力，不得单方解除协议，否则应向对方支付相当于4倍租金的违约金。另查明，2015年12月1日，被告与第三人签订租赁合同，由第三人租赁涉案商铺，租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日。2017年10月21日，被告与第三人签订租赁合同，由第三人租赁涉案商铺，租赁期限为2017年12月1日至2020年11月30日。中部两岸海鲜物流港市场除A区6排、蔬菜大棚区及B区东排东侧以外的商铺2019年租金为2.7元/平方米/日。原告主张涉案商铺面积为69平方米，被告予以认可。本院认为，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。关于原告的第一项诉讼请求，涉案商铺现由第三人承租并合法占有，该项诉讼请求因履行不能，本院不予支持；关于原告的第三项诉讼请求，原告所要求的违约金过高，本院确定被告自2018年12月1日起按每日每平方米1.35元支付违约金至被告将涉案商铺返还原告之日止，故每日违约金为93.15元（1.35元/平方米×69平方米）；关于原告的第二项诉讼请求，原告所主张的租金实为其损失，但违约金已足以弥补其损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张水农违约金（自2018年12月1日起按照每日93.15元计算至被告将中部两岸海鲜物流港市场A区2排72号商铺返还原告之日止）；驳回原告张水农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担50元，原告张水农负担2932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  张小梅人民陪审员  王志强二〇二〇年五月二十九日书 记 员  袁扬扬
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执406号申请执行人弓艳丽与被执行人河南省建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年五月七日结案。特此通知二〇二〇年五月七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执366号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,法定代表人陈立华； 被执行人：邢顺九,男,汉族1964年4月16日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支公司与被执行人邢顺九借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢顺九有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢顺九银行存款24520.57元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年五月十九日 书记员 陶振福
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初407号 原告：陈春莲，女，1965年1月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，无职业，住湖北省安陆市。 委托诉讼代理人：朱喜平（原告丈夫），男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，修理工，住湖北省安陆市。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉体育学院，住所地：武汉市珞瑜路461号。 法定代表人：吕万刚，该院院长。 委托诉讼代理人：裴漫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告陈春莲与被告武汉体育学院劳动争议纠纷一案，本院2020年1月8日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈春莲的委托诉讼代理人朱喜平、单文熙，被告武汉体育学院的委托诉讼代理人裴漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额部分25806元；2、被告支付原告解除劳动合同（关系）经济补偿金72726元；3、被告支付原告违法解除原告劳动合同（关系）赔偿金145452元；4、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分60996元；5、被告支付原告应休而未休带薪年假工资差额部分64717元。事实与理由：原告于1987年12月到被告处从事保洁工作，工作期间，被告与原告没有签订书面劳动合同，没有为原告办理社会保险，原告没有正常休年假，被告亦没有支付未休年假的工资。工作期间，被告向原告每月支付工资，原告受被告管理。被告在劳动关系存续期间存在过错，原告曾向被告要求赔偿，但被告态度消极，最终没有赔偿。在劳动争议仲裁庭审期间，被告未提出超过仲裁时效抗辩，但仲裁委直接以本案超过仲裁时效驳回原告的仲裁请求。原告不服，故提起诉讼。 被告武汉体育学院辩称，原告陈春莲与被告武汉体育学院于2018年2月23日解除劳动关系，而陈春莲仲裁申请提出的时间为2019年6月26日，已经过了一年的仲裁时效，其权利不应当得到保护，应当驳回其全部诉讼请求；双方一直签订有书面的劳动合同，原告主张的2017年3月至2018年2月未签订劳动合同的双倍工资差额无事实依据；被告要求原告缴纳社保，因原告本人不愿意补交其个人应当缴纳的部分，提出辞职，原告主张解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金与事实严重不符，且无法律依据，应当予以驳回；原告从未向被告提出订立无固定期限劳动合同，并且原告已经在固定期限的劳动合同上签字，原告的签字行为已经表明其同意订立固定期限劳动合同。故被告无需支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额；原告已经享受了带薪年假，每年寒暑假总计休的天数已经超过15天，被告无需支付未休年休假的工资。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予全部驳回。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：仲裁裁决书、证明、交易明细清单的真实性无异议；对工资流水的真实性无法确认。对原告的证明目的有异议，认为不能证明原告曾经主张过本案权利。原告对被告提交的证据：《劳动合同》（2015年1月1日至2016年12月31日）和2017年1月1日签订的《劳务协议》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为《劳务协议》不属于劳动合同，应支付两倍工资，虽然已经约定休息休假时间，但无法证明原告实际已经休息，原告实际在被告放假期间一直在上班；对《劳动合同解除协议》的真实性无异议，对证明目的有异议；对《校园管理中心环卫人员考勤制度细则》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未公示告知员工；对考勤表的真实性及证明目的均有异议，认为是被告单方制作；对会议记录的真实性及证明目的均有异议，认为记录显示的时间为2019年，当时原告已离职。对上述有争议的证据及事实，本院认定如下：1987年12月原告入职被告处从事保洁工作。2015年1月1日，双方签订了为期一年的劳动合同。2016年1月1日，双方续订了一年期限的劳动合同。2017年1月1日双方签订了为期一年的劳务协议。2018年1月23日，双方签订劳动合同解除协议。劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，2019年1月17日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方1987年12月至2018年2月期间存在劳动关系，该仲裁委支持了原告的仲裁请求（裁决已生效）。2019年6月，被告为原告补缴了2002年7月至2018年2月期间的基本养老保险。2019年6月26日，原告再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、未休年休假工资、失业保险损失等，该仲裁委以原告超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，故提起诉讼。本院核实原告离职前12个月月平均工资为2600.33元，原告请求标准为每月2346元；原告于2020年1月开始享受养老保险待遇。 本院认为，1987年12月至2018年2月期间，原、被告存在劳动关系已经生效仲裁裁决书确认。2018年1月23日，双方签订劳动合同解除协议，应视为协商解除劳动合同关系，原告此时虽已达到法定退休年龄，但因被告未依法为其缴纳社会保险，造成原告不能享受养老保险待遇，被告应当按照法律规定向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告于2019年1月17日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效，仲裁委受理后，应形成仲裁时效中断，至此仲裁时效应当重新计算。2019年6月26日，原告再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、未休年休假工资、失业保险损失等，并未超过仲裁时效，其有关权利应当受到法律保护，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，原告请求按照每月2346元标准计算，本院予以照准，金额为71553元（2346元／月×30.5个月=71553元），故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金72726元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告同时又主张赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持；原、被告劳动关系存续期间，被告提交了双方所签订的劳动合同，虽在2017年1月1日，双方签订的是劳务合同，但双方仍然建立的是劳动关系，劳动者权利并未因此受到侵害，故对原告要求被告支付未订立劳动合同双倍工资差额25806元的诉讼请求，本院不予支持；原告主张要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额60996元的诉讼请求，同样缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持；原告在被告处工作期间，被告提交了有关考勤依据，证明安排了原告年休假，原告未能提交反驳的证据，故对其要求被告支付未休年休假工资64717元的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉体育学院于本判决生效之日起十日内支付原告陈春莲解除劳动关系经济补偿金71553元； 二、驳回原告陈春莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元由原告陈春莲、被告武汉体育学院各负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年五月十九日 书记员 王盈平
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7855号原告：刘强，男，1960年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：柳萃光（系原告之X,1962年12月14日出生，女，汉族，住天津市河北区。被告：天津市津丽湖投资有限公司（统一社会信用代码911201106974057365），住所地天津市东丽区东丽湖度假区。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：只蕊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李文明，男，该公司职员。原告刘强与被告天津市津丽湖投资有限公司（以下简称津丽湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘强及委托诉讼代理人柳萃光，津丽湖公司的委托诉讼代理人只蕊、李文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1.请求判决津丽湖公司赔偿刘强865979.39元；2.诉讼费用由津丽湖承担。事实与理由：2010年7月3日，刘强与津丽湖公司签订《天津市商品房买卖合同》，刘强购买津丽湖公司开发的位于天津市东丽区××道××路××，房屋建筑面积164.44平方米，房款共计1731958.78元（含契税）。刘强在购买房屋时津丽湖公司以同小区实际房屋为样板间进行展示，向刘强承诺其购买的房屋与样板间有同样大小的花园小院，所以一楼房屋销售价格单价要比其他楼层房屋价格高。2011年5月，津丽湖公司在未与刘强进行协商的情况下，私自将小院后移2.3米，导致刘强购买的花园小院减少30平方米，为此，刘强拒绝接受房屋。2019年4月刘强通过调取涉案房屋图纸发现，涉案房屋小院是津丽湖公司违背规划设计，擅自将小院缩小。刘强认为，津丽湖公司存在欺诈，导致刘强至今无法正常入住该房屋，造成刘强严重损失。故诉至法院。刘强向本院提供如下证据：一、《天津市商品房买卖合同》1份，拟证明刘强购买津丽湖开发的涉案房屋。二、致业主函1份，拟证明业主函的内容是虚假的。三、施工总平面图1份，拟证明刘强购房时样板房的小院面积与图纸小院面积是一致的。四、首层平面图1份，拟证明致业主函中“楼梯加长1.5米”的事实不存在。五、发票、收据、契税完税证、住宅维修基金收据、契税退税凭证、票证各1份，拟证明刘强购买房屋交付津丽湖购房费用。津丽湖公司辩称，涉案房屋已经竣工并取得准许交付使用证，符合交付条件，并且符合合同约定的房屋面积，津丽湖公司就合同中所约定的房屋面积没有欺诈行为。房屋小院系津丽湖公司赠送刘强的相关面积，不属于合同对价所支付的部分，刘强所要求的赔偿数额，无法律依据，津丽湖公司不同意赔偿。其次，刘强陈述所述房屋价格高于其他房屋，事实上涉诉房屋购房价格与周边洋房价格一致。所赠小院面积与周边相邻洋房赠送小院面积一致，统一为行政区域规划所设定的面积，亦未做过设计变更。综上，不同意刘强的诉讼请求。津丽湖公司向本院提供如下证据：（2014）丽民初字第6172号民事判决书、（2015）丽民初字第146号民事判决书、（2015）丽民初字第130号民事判决书、（2014）丽民初字第1962号民事判决书、（2014）丽民初字第5425号民事判决书、（2014）丽民初字第422号民事判决书、（2014）丽民初字第1880号民事判决书各1份（复印件），拟证明刘强购买的涉案洋房与上述判决书中业主购买房屋的单价差不多，房屋价格并不高于周边洋房的价格。本院调取的证据：天津市规划和自然资源局东丽分局出具的《情况说明》1份。刘强的质证意见：对津丽湖公司及本院调取的证据的真实性无异议。津丽湖公司的质证意见：对证据一至四真实性认可，不认可证明目的，对证据5无异议。对本院调取的证据的真实性无异议。本院认证意见：刘强及津丽湖公司对彼此及本院调取的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月3日刘强与津丽湖签订《天津市商品房买卖合同》，合同主要约定，刘强购买津丽湖公司开发建设的位于天津市东丽区××道××路××，房屋建筑面积144.55平方米，房款共计1658316元；2011年9月30日前将房屋交付刘强，刘强于2010年7月13日前一次性交付全部房款。双方签订的《合同补充协议》第14条第一款约定，买受人同意建筑区划内所有与某住宅单位相邻的花园、绿地、楼宇屋面、露台，由该住宅单位的买受人按合同内容享有使用权。第三款约定，买受人不得改变花园的绿化用途，不得更改花园内公共设备设施（管线井等）。刘强按照合同约定履行了付款义务。2011年11月30日津丽湖公司向刘强发出收房通知。刘强认为涉诉房屋小院面积与津丽湖公司承诺的面积不一致而双方发生争议未予收房。后刘强至天津市城市建设档案馆查询涉案房屋施工总平面图及首层平面图，遂于2019年8月就房屋小院问题与津丽湖公司进行协商未果。刘强至今未与津丽湖公司办理收房手续。另查，天津市规划和自然资源局东丽分局出具情况说明，该说明主要内容，刘强提供的2份图纸与该局审批的图纸内容一致，21-1-101房屋小院未经规划部门审批，没有经过规划验收。诉讼中，被告认为，自2011年刘强与津丽湖公司就房屋小院问题发生争议，刘强现主张权利已超过诉讼时效。本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，上述合同均为当事人真实意思表示，双方应按照合同享有权利并承担义务。本案当事人的争议问题：1.刘强的主张是否超过诉讼时效。刘强于2011年因涉案房屋小院问题与津丽湖公司发生争议，双方于2019年8月进行协商，就此时效重新计算，刘强现主张权利并未超过三年的诉讼时效。2.涉案房屋小院是否经相关部门规划审批。天津市规划和自然资源局东丽分局已出具情况说明，证明涉案房屋小院未经规划部门审批，没有经过规划验收。3.刘强主张小院面积缩小问题，但其未提供证据予以证明。故刘强主张津丽湖公司赔偿的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款一项，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费12460元，由原告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  权 欣审 判 员  刘 媛人民陪审员  张莉莉二〇二〇年五月二十九日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第一款一项：下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执777号之一申请执行人郭玉玲，女，1982年05月20日出生，汉族，住菏泽市。被执行人张悦，女，1982年05月20日生，住,菏泽市开发区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张悦在中国工商银行16×××86账户内存款人民币57169.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月七日书记员  李丁峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初414号原告：冯秀生，男，1960年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张凤芝，女，1962年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，系原告冯秀生之妻，代理权限：特别授权。被告：冯毛兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告冯秀生与被告冯毛兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告借款本金150000元，利息36500元，本息合计186500元（余下利息计算至本息还清之日）；二、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年至2019年初，被告以购买化肥、种子、农药及作为送彩礼中间人缺钱等理由，多次向原告借款，原告鉴于都是同村乡亲，分别于2018年2月27日、2019年1月26日、2019年2月18日分三次借给被告现金共计150000元，被告承诺按约定还本付息。借款到期后，原告多次找被告索要，被告总以各种理由推托不还，原告诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的三份欠条系书证原件，内容客观、真实，欠条上面欠款人处有被告冯毛兴的签名，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯毛兴多次向原告冯秀生借款，并分别出具了借条三份，其中2018年2月27日借现金50000元，约定利息按月息1%计算，到期日为2019年2月27日，2019年元月26日借现金50000元，约定利息按月息1.5%计算，到期日为2019年4月26日，2019年2月18日借现金50000元，约定利息按月息3%计算，到期日为2019年3月18日。上述三笔借款到期后，被告至今均未偿还。本院认为，被告冯毛兴借原告冯秀生现金共计150000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。借款到期后，被告没有偿还，现原告要求被告偿还三笔借款150000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，自出借之日计算至起诉之日即2020年1月16日，其中2018年2月27日借款50000元，按约定利率月息1%计算，利息为11267元，2019年元月26日借款50000元，按约定利率月息1.5%计算，为8750元，2019年2月18日借款50000元，约定利率为月息3%，超出了法律规定的年利率24%上限，故可按年利率24%计算，为10933元，以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日。以上利息合计30950元，原告起诉要求36500元，超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯毛兴于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀生借款本金150000元及利息30950元（三笔借款利息计算至2020年1月16日，以后利息分别以50000元为基数，按月息1%、1.5%和年利率24%计算至本息还清之日）；二、驳回原告冯秀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由原告冯秀生负担110元，被告冯毛兴负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇二〇年五月十九日书记员  邓高权
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1833-2号申请执行人焦雨娟，女，1987年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任启询，男，1974年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人焦雨娟与被执行人任启询等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3765号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任启询在中国农业银行账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月十九日书记员  杨 洁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1608号申请执行人李淑华，女，1944年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人滕秀丽，女，1968年6月17日出生，汉族，农村居民，住烟台市。申请执行人李淑华与被执行人滕秀丽赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3815号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕秀丽在中国工商银行账户内存款人民币3794.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月七日书记员  杨 洁
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执813号之一刘艳萍、冯宏宇：刘艳萍与冯宏宇婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位90000元，已支付给本案申请执行人，（2019）辽0802民初1653号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  张志宏审判员  冯 军审判员  赵 阳书记员  吕 雷二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初279号 原告：广西农垦昌菱农场有限公司，住所地上思县在妙镇七门派罗屯。 法定代表人：陈志荣。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告：陆春冬，女，1970年11月23日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：凌克战，男，1968年2月9日出生，壮族，住广西上思县，系被告陆春冬丈夫。 原告广西农垦昌菱农场有限公司与被告陆春冬土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广西农垦昌菱农场有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西农垦昌菱农场有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西农垦昌菱农场有限公司撤回起诉。 案件受理费47元（原告已预交），由原告广西农垦昌菱农场有限公司负担。 审 判 员 **娇 二〇二〇年五月十八日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1334号原告:沙友仕，男，1968年3月5日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。被告：王余柱，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2020年4月17日立案受理了原告沙友仕与被告王余柱民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现王余柱下落不明。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王吉传人民陪审员  陈国文二〇二〇年五月十九日书 记 员  王静静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8989号之一原告：深圳市丰泰源包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕山大道3号E栋四楼，统一社会信用代码91440300058966668C。法定代表人：冯昌胜。被告：深圳市宏发展电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡南昌固戍二路旁兴裕工业区B栋第二层、四层，统一社会信用代码9144030005154733XB。法定代表人：易宝华。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提交撤诉申请，同时申请减少诉讼请求。本院认为，原告在本案诉讼期间申请变更诉讼请求以及申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告联业织染（珠海）有限公司撤诉。因原告减少诉讼请求，本院收取案件受理费25元，由原告负担。原告已预交受理费1063元，本院退回1038元。保全费664元，由原告负担。审判员 周    旭二〇二〇年五月二十九日书记员 吴荣基(兼)
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1936号 原告：高殿卿，男，1938年7月5日出生，汉族，退休，住石家庄市桥西区。 被告：李少伟，男，1989年10月18日出生，汉族，自由职业，住石家庄市元氏县。 原告高殿卿与被告李少伟保证合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告高殿卿、被告李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高殿卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行担保责任偿还本息合计21867元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李少伟为河北军威机械制造有限公司（以下简称军威公司）发传单拉客户做宣传，给原告做工作说利息高。原告称怕有风险本不想出借，但被告说可以担保才出借的。军威公司到期不还款，被告收到律师函后也回避不理。 被告李少伟辩称，1.我写的并不是担保合同，原告所提交的证据内容不符合担保合同的生效要件。2.担保合同应该在主债务合同之后签订，原告提交的担保合同明显要比借款合同早，不符合常理。3.借款合同号JW883与担保合同上面的合同编号883明显不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了其与军威公司签订的借款合同、军威公司出具的收据、被告书写的担保书、律师函等证据。被告对借款合同、收据的真实性无异议，但对其书写的担保书有异议，认可系本人所书写，但称当时没有写合同号及“担保人”字样。 本院经审理查明事实如下：2014年12月29日，被告李少伟在为军威公司发放融资传单时，向原告书写了一份字据：“此合同由我执行监督，合同号883，担保人：李少伟”，字据下方记载被告身份证号及住址。2014年12月30日，被告带领原告与案外人军威公司签订编号JW883借款合同，约定军威公司向原告借款金额1万元，借款期间自2014年12月30日至2015年6月29日。同日，该公司为原告出具收据，收款事由为借款。2019年12月11日，原告委托律师向被告出具律师函。原告称在借款合同到期六个月内打电话向被告催要欠款，被告不予认可，原告未提供证据。 本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在保证合同关系及被告应否承担保证责任。首先，被告李少伟出具的字据中以担保人身份签字，故应视为被告向原告做出了担保的意思表示，担保合同成立。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，本案李少伟担保的方式符合保证担保的形式。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案双方未约定保证方式，故李少伟应当承担连带责任保证。其次，《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告高殿卿与案外人军威公司约定借款期限至2015年6月29日届满，故本案保证期间应至2015年12月30日届满。原告未能提交证据证明在上述保证期间内要求被告承担保证责任，根据上述法律规定，被告的保证责任应予免除，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告高殿卿的诉讼请求。 案件受理费减半收取计173元，由原告高殿卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年五月七日 书记员  田丽颖
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2622民初876号 原告：余尤交，男，1987年8月9日生，蒙古族，云南省文山市人，初中文化，农民，住云南省文山市。 委托诉讼代理人：王德林，云南七乡律师事务所律师，特别授权。 被告：李正超，男，1985年9月18日生，汉族，云南省文山市人，住云南省砚山县。 原告余尤交与被告李正超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告余尤交及其委托诉讼代理人王德林到庭参加诉讼，被告李正超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 余尤交向本院提出诉讼请求：1．判决李正超向余尤交支付租车费20000元；2．本案诉讼费用由李正超承担。事实和理由：2018年2月24日余尤交与云南照泰物流有限公司签订《分期付款买卖合同》，约定余尤交以分期付款的方式购买车牌号为云Ａ×××××等3辆东风牌重型半挂牵引车，在余尤交未足额支付价款之前，车辆的所有权属于云南照泰物流有限公司，该公司向余尤交交付车辆后，余尤交对车辆享有占有、使用、收益等权利。2018年10月1日，李正超因运输需要，向余尤交承租车牌号为云Ａ×××××重型半挂牵引车，双方口头约定车辆租赁费为每月20000元。2018年10月22日，李正超向余尤交出具《欠条》，承诺其欠付的租车费20000元于2018年10月28日前还清。期限届满后，经余尤交多次催要，李正超均以各种理由搪塞，为维护自身合法权益，特诉至法院。 李正超未提交书面答辩状，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，余尤交与云南照泰物流有限公司签订《分期付款买卖合同》，以分期付款的方式向云南照泰物流有限公司购买了云Ａ×××××号等3辆东风牌重型半挂牵引车。2018年5月，李正超与余尤交达成口头租车协议，约定李正超以20000元／月的租车费向余尤交租赁云Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车，租车费按月支付，租赁期限为2018年5月至10月1日。租赁期限届满后，李正超尚欠余尤交一个月的租车费20000元未付，为此，李正超于2018年10月22日向余尤交出具了一张欠条，定于2018年10月28日前付清。约定的支付期限届满至今，李正超仍未支付。 上述事实，有余尤交提交的其身份证复印件、《分期付款买卖合同》复印件各一份、欠条原件一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，余尤交与李正超达成的口头租车协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。租赁期限届满后，李正超即应当按照欠条约定于2018年10月28日前付清租车费20000元，但其至今未付，已构成违约，故余尤交的诉讼请求成立，本院予以支持。李正超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，余尤交的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由李正超支付余尤交租车费20000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李正超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员 唐明泽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10知民初10号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：文勇，该公司执行董事。被告：牡丹江市爱民区林校超浔黑鸭店，住所地牡丹江市爱民区。经营者：魏孝国，男，1978年4月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告牡丹江市爱民区林校超浔黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司已预交800元，退还775元。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇二〇年五月七日法官助理 孙 驰书 记 员 伊金萍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1503号申请执行人：鄢德奎，男，汉族，生于1971年11月29日，四川省合江县人，住合江县。被执行人：李安民，男，汉族，生于1976年8月15日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人鄢德奎申请执行李安民司法确认纠纷一案，执行标的为14200元。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1503号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇二〇年五月七日书记员  朱 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3424号原告余意财，男，汉族。委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。被告蔡银生，男，汉族。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告余意财撤诉处理。案件受理费1856元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇二〇年五月二十九日书记员  罗冰冰书记员  廖嘉茹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2455号原告：土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，系该联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，男，系该联社职工。被告：张生刚，男，农民。被告：史耀强，男，农民。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告张生刚、史耀强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张生刚归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息16213.49元,本息合66213.49元(利息暂计算2019年5月27日,原告请求至被告还清之日止);2、判令被告史耀强对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月13日,被告张生刚与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告借款人民币5万元整,借款期限从2016年9月13日至2017年6月1日止,并在合同中约定了贷款利率,逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日被告史耀强与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社个人借款保证合同协议书》,为该笔借款提供连带担保责任。2016年9月13日发放此笔贷款。2017年6月1日借款到期后,经原告多次催要,被告张生刚拒不履行还款义务,担保人史耀强也未履行连带担保责任。无奈之下,诉至贵院,望贵院判如所诉,以维护原告合法权益本院经审查认为，该案在审理期间，原告土默特左旗农村信用合作联社于2019年12月18日已将上述债权转让至内蒙古庆源绿色金融资产管理有限公司名下，故原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告土默特左旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费1456元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 赵日新 二○二〇年五月二十九日书 记 员 郑 宏附相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:驳回起诉;
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保273号 申请人：昆山信准诺电子有限公司，住所地昆山市。 法定代表人：仇丽丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。 被申请人：山东德启智能科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马云磊，执行董事兼经理。 被申请人：金恒丰科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马云磊，执行董事兼经理。 被申请人：北京金恒丰科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：马云磊，经理。 申请人昆山信准诺电子有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东德启智能科技有限公司、金恒丰科技有限公司、北京金恒丰科技有限公司银行存款1410000元或查封被申请人名下财产，以1410000元为限。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部以其与申请人昆山信准诺电子有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人昆山信准诺电子有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东德启智能科技有限公司、金恒丰科技有限公司、北京金恒丰科技有限公司1410000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由昆山信准诺电子有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘诗语
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执78号申请执行人：王传明，男，1967年5月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：鲁邦银，男，1969年11月30日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王传明与被执行人鲁邦银民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2417号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告鲁邦银于本判决生效后十日内偿还原告王传明借款本金6万元。因被执行人鲁邦银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王传明向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢704号之二 申请执行人：陈良，男，1977年1月14日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：周涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：马龙军，男，1971年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：马龙义，男，1971年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周莉，女，1975年2月14日出生，汉族，成都市双流区。 申请执行人陈良、周涛与被执行人马龙军、马龙义、周莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）双流民初字第4172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马龙军、马龙义、周莉未履行生效法律文书所确定的义务，陈良、周涛向本院申请强制执行，申请执行标的3121900元，执行到位金额315810.67元，余款未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。执行中，本院通过京东网司法拍卖平台拍卖了被执行人马龙义与案外人贾林名下共有的位于成都市金牛区，获得执行变现款1206400元，经案款分配，陈良、周涛实际分得315810.67元。另外，还拍卖了被执行人马龙义与案外人贾林名下另外一套位于成都市金牛区，经三次拍卖、变卖后最终因无人竞买而流拍，陈良、周涛也不同意以流拍价接受抵偿。除此之外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。陈良、周涛也无法提供可供执行的其他财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李蕊伶
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初30号之一原告：天津东星混凝土有限公司（统一社会信用代码91120116770627192J），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区滨海企业总部B16-214。法定代表人：韩柏，董事长。被告：天津市龙盛祥地基基础工程有限公司（统一社会信用代码911201047893866085），住所地天津市南开区王顶堤苑中路华巨公寓2号楼1203。法定代表人：张金柱，经理。原告天津东星混凝土有限公司与被告天津市龙盛祥地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告天津市龙盛祥地基基础工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁审 判 员  曹金堂人民陪审员  郭 慧二〇二〇年五月七日书 记 员  杨 娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2903号原告：东莞市航捷电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇128工业区三街8号。法定代表人：彭某1。被告：鑫美彩光电技术(北京)有限公司，住所地：北京市怀柔区***************。法定代表人:王朋。原告东莞市航捷电子科技有限公司诉被告鑫美彩光电技术(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的法定代表人彭某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还所欠货款39887.5元，并支付利息直至还清欠款为止。（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计2019年6月1日至2019年12月9日的利息为925元）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日至2019年5月6日，被告因需要电源，与原告签订了四份《订单合同》。被告向原告采购电源总计2105只，共计货款39887.5元。该《订单合同》不仅对供货种类、数量及单价进行了约定，协商确定了交货日期；交货方式为供方负责送货到交货地点，约定的付款方式为货到付款。原告交付被告货物的情况是，2019年3月2日，原告按照被告要求的交货地点向被告交付了300只塑封电源，2019年3月11日，原告按照被告要求的交货地点向被告交付了5只塑封电源，2019年3月15日，原告按照被告要求的交货地点向被告交付了700只塑封电源，2019年3月16日，原告按照被告要求的交货地点向被告交付了200只铁壳电源，2019年3月19日，原告按照被告要求的交货地点向被告交付了100只铁壳电源，2019年5月8日，原告按照被告要求的交货地点向被告交付了800只塑封电源原告总计送货电源2105只，总计货款为39887.5元。被告一直拖欠原告的货款，原告多次催促被告清偿货款，却遭到了被告的无理拒绝，至今仍拖欠货款39887.5元。原告为了依法维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张与被告是买卖合同关系。为证明交易情况，原告提交了订单合同、对账单和微信聊天记录为证。订单合同共四份，上面盖有被告合同专用盖，显示被告向原告采购塑封电源，合计金额为39887.5元，支付方式为“预付定金，余款发货前付清”。对账单为原告单方制作，2019年3月的对账金额为25807.5元，2019年5月的对账金额为14080元，合计39887.5元，与订单合同总额相吻合。微信聊天记录显示，原告分别于2019年4月2日、5月29日向被告发出《3月份对账单》和《5月份对账单》，并要求被告回签，被告没有确认，也没有对对账金额提出异议。以上事实，有原告提交的对账单、订单合同、微信聊天记录，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，已构成证据链，足以证明交易事实。被告未举证证明付款情况，本院采信原告主张，认定被告欠付原告货款39887.5元。至于逾期付款利息，订单合同约定发货前付清货款，因此，原告主张2019年3月、5月的货款从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。根据国家利率政策的调整，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告鑫美彩光电技术(北京)有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市航捷电子科技有限公司支付货款39887.5元及利息（以39887.5元为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日;从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410.16元（原告已预缴），由被告鑫美彩光电技术(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二〇年四月二十六日书记员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19303号原告：雷志光，男，1962年10月28日出生，B)，台湾居民，住台北市中正区。委托诉讼代理人：林政男，上海尚士华律示事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：蒋燕娜，女，1975年4月28日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：唐勇强，江苏传承律师事务所律师。本院在审理雷志光与被告蒋燕娜所有权确认纠纷一案中，原告于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷志光申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许雷志光撤回对被告蒋燕娜的起诉。案件受理费13063元，减半收取6531.5元，由原告雷志光负担。审 判 长  王甜甜人民陪审员  莫彩萍人民陪审员  徐梦蕾二〇二〇年五月七日书 记 员  马润斐
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：刘海健。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：余志昌，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省开平市****办事处南山李边村寨角2巷10号。公民身份号码：440************519。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告余志昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。被告余志昌经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月23日，共计人民币60824.34元（包含本金49888.73元，利息7184.5元，逾期还款违约金2727.14元，手续费1023.97元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。2、判令本案全部诉讼费用由被告负担。本院查明：余志昌于2013年9月29日向中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司开平市支行经审核后向余志昌发放了卡号为625**********396的信用卡。余志昌持卡后开始交易以及消费。截至2020年3月23日，余志昌结欠信用卡透支款本金49888.73元，利息7184.5元，逾期还款违约金2727.14元，手续费1023.97元。涉案的信用卡已于2019年11月22日核销。中国农业银行股份有限公司开平市支行主张的逾期还款违约金2727.14元均产生于2017年1月1日之后。另查明，中国农业银行股份有限公司开平市支行与余志昌签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定，其中领用合约第四条第四款规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”计费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。但中国农业银行股份有限公司开平市支行与余志昌未就是否收取逾期还款违约金重新签订协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余志昌应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为625**********396的信用卡透支款本金49888.73元、利息7184.5元、手续费1023.97元和后续利息（以49888.73元为基数，自2020年3月24日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.31元（此款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司负担29.31元，被告余志昌负担631元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费631元，由本院予以退回；被告余志昌应向本院补缴案件受理费631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇二〇年五月二十二日书记员  张淑贤邝小娴
壤塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3230民初31号 原告：作某某，女，1948年11月6日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：王某，女，1973年1月11日出生，藏族，住四川省壤塘县。 被告：德某，男，1975年8月9日出生，藏族，住四川省壤塘县。 原告作某某与被告王某、德某分家析产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长 陈 坪 审判员 尕 波 审判员 贾文会 二〇二〇年五月十九日 书记员 让斯基
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初686号 原告：姜宁，男，1985年1月16日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：黄文利，男，1978年11月8日出生，汉族，住蠡县。 原告姜宁与被告黄文利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜宁的委托诉讼代理人和雄飞到庭参加了诉讼，被告黄文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款350000元，日息0.001自2019年9月13日起至清结借款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2019年6月14日向原告借款35万元并约定了该款项的使用时间与逾期利息。同时写下欠据，该款项到期后经多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院已达上述请求。 黄文利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日被告向原告借款350000元，并为原告出具借据一份载明：“借条今借到姜宁现金350000元整大写人民币叁拾伍万元整使用时间自2019年6月14日至2019年9月12日，用款期限三个月如到期不能偿还借款，自愿支付给姜宁日息千分之一的利息作为补偿，姜宁将钱打入黄文利指定银行账户，借款人黄文利”。原告将款通过中国农业银行汇入被告银行卡内。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告依法应当承担偿还借款的法律责任，双方对利息的约定超出了法律规定的年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。被告黄文利经本院传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告给付借款350000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄文利于本判决书生效后五日内给付原告姜宁借款350000元。 二、被告以本金350000元为基数，按照年利率24%计算向原告支付利息自2019年9月12日起直至借款还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告黄文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初743号 原告：雒洪全，男，生于1975年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：四川省建强建筑工程有限责任公司。 法定代表人：陈潇，该公司董事长。 住所：成都市金牛区。 委托代理人（特别授权）：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。 委托代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：岳友，男，生于1985年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：金籽辰，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告雒洪全与被告四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强建筑公司）、岳友合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒洪全的委托代理人杨清文，被告建强建筑公司的委托代理人秦财福、刘光远，被告岳友的委托代理人金籽辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雒洪全诉称：2014年9月四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强公司）中标巴中市检察院办公楼维修改造工程，该公司指派岳友为项目负责人，被告与原告约定，由原告为该项目供消防材料，但工程结束后，被告拖欠原告的消防材料款，经原告数次催收，被告承诺在该工程审计结束后拨付工程款时一次性支付。近期，巴中市检察院办公楼维修改造工程已审计结束。后经项目负责人岳友向原告出具了欠消防材料款清单，共计70000元，要求由巴中市检察院代付，但被告拒绝办理相关手续，被告之行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼请求：一、判令被告立即支付下欠原告的消防材料款70000元（大写：柒万元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告建强建筑公司辩称：一、被告主体不适格，并非原告合同的相对人，我司与涉案的材料款7万元没有关系，我司既不认识原告也未与原告发生任何经济关系，原告从未向我司供货。如原告在742号案件庭审时称，向我司供货消防材料的是李意，我方2019年12月2日已经全部结清；二、被告二对原告的一切行为不属于代表我司的职务行为，也不构成表见代理，我司对被告二从未授权对外签订合同；三、即使被告二和原告有经济关系，也与我司无关：1.我司不是合同相对人，2.被告二已经从我司支取了含巴中检察院改造项目消防材料款在内的54万多现金和270多万元工程款，我司就巴中检察院项目已经超额支付87万多元，所以被告二应该以收取的款项支付涉案款项，如判我司承担，于情于理于法不当；四、原告诉请我司与被告二承担共同责任，没有事实和法律依据。 被告岳友辩称：被告二收到法律文书后，巴中市检察院改造单位是被告公司；被告二受建强公司委托办理巴中市检察院办公楼项目的相关事宜，被告二系该项目负责人；被告二的行为受建强公司授权，所作行为在授权内，公司任命书明确表示被告二为巴中市人民检察院办公楼维修改造工程项目的现场负责人，负责现场全面管理及签字的各项事宜；被告二的行为系职务行为，被告二不应该承担任何责任。 经审理查明：被告建强建筑公司承建了巴中市人民检察院维修改造装修工程，被告建强建筑公司委托被告岳友为项目经理，并与被告岳友签订《项目经理目标责任书》，又于2014年9月24日，出具委托书及任命书，委托被告岳友办理该项目的相关事宜，并任命岳友为项目的现场负责人，负责项目的管理及签证等各项事宜。 原告为巴中市人民检察院维修改造装修工程项目提供了消防材料，被告岳友出具结算单，载明下欠70000元。原告作为领款人签字。 另查明，案涉工程已经竣工验收并交付使用。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、合同协议书、委托书、任命书、结算单及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议在于付款责任由谁承担的问题。被告岳友系被告建强建筑公司的管理人员，案涉工程系被告建强建筑公司承建，岳友从事项目管理，应当履行职务行为，岳友的行为后果应当由被告建强建筑公司承担。本案原告与岳友之间发生合同关系并出具结算单时，并未告知原告系履行建强建筑公司的职务或者授权行为而是以个人名义给原告出具了结算单，故原告的合同相对方应当是被告岳友，而不是被告建强建筑公司。被告岳友应当向原告承担付款责任，故被告岳友应向原告支付消防材料款70000元。根据合同相对性原则，岳友承担责任后，可以根据与被告建强建筑公司的合同主张权利。原告在本案中主张被告建强建筑公司承担付款责任诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岳友在本判决生效之日起十日内向原告雒洪全支付消防材料款70000元； 二、驳回原告雒洪全对被告四川省建强建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告岳友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年五月七日 书记员  孙晓琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4848号程艳阳、尹爱祥：你们与郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初34192号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年五月七日
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执470号申请执行人：张俊双，男，1957年10月31日出生，农民，朝阳县。申请执行人：孙振山，男，1953年3月10日出生，农民，朝阳县。被执行人：杜井方，男，1941年1月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。朝阳县人民检察院公诉被执行人杜井方刑事附带民事一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321刑初94号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  陈洪海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17059号原告陈伟荣，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈树文，广东华商律师事务所律师。代委托代理人陆娴，广东华商律师事务所律师。被告刘飞，男，汉族，1979年5月25日出生，户籍地址河北省郸城县，原告陈伟荣诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币30,000元；二、被告向原告支付从还款期限届满之日（2019年1月11日）起至还清之日止按照月利率2%计算的逾期利息，暂计至2019年5月25日为人民币2,700元；三、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担；四、被告承担原告支出的律师费人民币5,000元。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金人民币30,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟荣借款人民币30,000元及逾期利息（以人民币30,000元为基数，从2019年1月11日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟荣律师费人民币5,000元；三、驳回原告陈伟荣的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币742元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇二〇年五月十九日书 记 员 李苏妮书 记 员 温燕云
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保219号 申请人:济南金桥实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：肖允栋，董事长。 委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 被申请人：济南享寓商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱祥。 被申请人：济南万桥商业运营管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱祥。 申请人济南金桥实业有限公司于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南享寓商业运营管理有限公司、济南万桥商业运营管理有限公司银行存款3370000元或查封其同等价值的财产。申请人济南金桥实业有限公司以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南金桥实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南享寓商业运营管理有限公司、济南万桥商业运营管理有限公司的银行存款3370000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南金桥实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年五月十九日 书记员 王达丽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执569号之一申请执行人：周丽，女，1981年10月1日出生，汉族，居民,住湖北省竹山县。被执行人：高玉宝，男，1958年12月13日出生，汉族，居民,住湖北省竹山县。申请执行人周丽与被执行人高玉宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2142民事调解书已经发生法律效力,因被执行人高玉宝未履行法律文书确定的义务,申请执行人周丽向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高玉宝在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币79476元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十九日书记员  姚倩倩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执319号申请执行人：夏文文，女，1990年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：卢佩政，男，1986年8月21日生，汉族，住睢宁县。申请执行人夏文文与被执行人卢佩民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4273号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人卢佩政未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏文文向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年五月二十九日书记员  赵东方
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初457号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒋伟强，男，1997年7月15日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************13X，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市*************（以上均为自报）。2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年5月**日刑满释放；2019年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年5月20日刑满释放。因本案于2019年7月**日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山看守所。辩护人谢东萍，广东凡是律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人莫明松，男，1991年4月15日出生于湖南省**瑶族自治县，公民身份号码431************230，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地**瑶族自治县**县**********（以上均为自报）。2019年*月22日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日；2019年4月20日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山看守所。辩护人何晓筠，广东广瀚律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人蒋伟强、莫明松犯盗窃罪，鉴于被告人蒋伟强、莫明松自愿认罪认罚，建议对被告人蒋伟强判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元至三千元；建议对被告人莫明松判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千元至三千元。经审理查明，2019年7月5日凌晨3时许，被告人蒋伟强伙同“胖子”（另处理）窜至中山市***************口处，盗得被害人赵俊停放在该处的台铃牌电动车1辆（价值人民币2240元）后逃离现场。2019年7月11日下午1时许，被告人蒋伟强伙同莫明松窜至横栏镇新茂商业街31号侧边小巷处，盗得被害人张正生停放在该处的绿源牌电动车1辆（价值人民币2230元）后逃离现场。2019年7月12日下午5时许，公安人员在横栏镇四沙市场附近路段将被告人蒋伟强、莫明松抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人蒋伟强、莫明松在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人蒋伟强的辩护人辩称被告人蒋伟强如实供述罪行，自愿认罪认罚，盗窃金额不大，社会危害性小，文化程度低，提出请求从轻处罚的意见；被告人莫明松的辩护人辩称被告人莫明松是从犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，主观恶性不大且家庭困难，提出请求从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人蒋伟强、莫明松无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋伟强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋伟强、莫明松归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋伟强、莫明松自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人蒋伟强、莫明松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人蒋伟强的辩护人辩称盗窃金额不大的意见，经查，被告人蒋伟强实施盗窃作案2宗，盗窃金额较大，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人莫明松的辩护人辩称被告人莫明松是从犯的意见，经查，被告人莫明松伙同蒋伟强一同将电动车推离现场并予以销赃，可见其在盗窃共同犯罪中所起作用主动、积极，不应认定为从犯，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人莫明松主观恶性不大的意见，经查，被告人莫明松曾多次因盗窃被中山市公安局处以行政处罚，其明知其行为的法律后果而继续予以实施，可见其主观恶性较大，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人蒋伟强的辩护人辩称其文化程度低，被告人莫明松的辩护人辩称其家庭困难的意见，因被告人的文化程度及家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对2名辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对2名辩护人辩称被告人蒋伟强、莫明松认罪态度好且自愿认罪认罚的意见，经查属实，对2名辩护人请求对被告人蒋伟强、莫明松从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人莫明松的犯罪性质和情节不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人莫明松判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人莫明松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人蒋伟强退赔被害人赵俊2240元；责令被告人蒋伟强、莫明松共同退赔被害人张正生2230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  陈卓辉人民陪审员  卢旺娣二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈嘉欣林子超
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1625民初559号原告：欧星星，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441************317。被告：许川东，男，1994年12月10日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441************350。被告：许德成，男，1995年2月1日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441************332。本院在审理原告欧星星诉被告许川东、许德成民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，此系其对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧星星撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧星星负担。审 判 员 田伟恩二〇二〇年五月二十八日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执705号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏荣桓，男，1962年12月27日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李世轩，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：魏晓云，女，1974年1月17日生，满族，农民， 住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：付晓燕，女，1980年7月20日生，满族，农民， 住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孟金龙，男，1986年10月8日生，高山族，农 民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：池云玲，女，1989年2月22日生，汉族，农民， 住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人魏晓云、付晓燕、李世轩、池云玲、孟金龙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初3248号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人孟金龙银行存款1386.34元，扣除执行费50.00元，已经支付给申请执行人； 三、2020年4月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年5月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人魏晓云、付晓燕、李世轩、池云玲、孟金龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3248号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王超越
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5611号 杨超、朱养松： 本院于2020年02月12日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院、杨超与被执行人朱养松罚金执行一案，根据本院作出的已生效的(2018)粤1972刑初837号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
福建省厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执7790号 李新浩： 被执行人李新浩合同纠纷（诉讼费）一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6145号民事判决书确认的李新浩应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2019）闽0203执7790号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初992号原告：王某，女，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：肖某，男，2008年6月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：王某，女，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系肖某之母。二原告共同委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，住所地冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。负责人：王彰宝。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某、肖某与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告的委托诉讼代理人伍建平，被告10网格高塘村的委托诉讼代理人蒋晓夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、肖某向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告支付原告王某、肖某征地补偿分配款46800元（26000元／人×2人-5200元）并依法享有同等该集体经济组织人员待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某是土生土长在原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”的集体经济组织人员，原告王某参与了本组农村土地承包经营，并享有对本集体土地的承包经营权，及承担了本集体经济组织应承担责任。原告一直在被告处家庭自建房中居住，2008年6月16日原告肖某在被告处出生，二原告居住在原永州市冷水滩区，现永州市冷水滩区，户口一直落在被告处，原告未享有其他集体经济组织人员的合法权利及待遇。原告肖某在被告处出生后，其户口随母落户在被告处，并同母亲在被告处居住生活，显然原告是属于原始取得被告集体经济组织人员村民资格的人。2018年，才子学校建设项目征收了被告土地。被告做出土地征收款分配方案：原告王某属于外嫁女按20%分配，原告肖某不参与土地征收款分配。综上所述：被告的上述行为，侵犯了二原告作为被告集体经济组织人员的合法权利。为保护妇女儿童的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告10网格高塘村辩称，1、原告诉请数额错误，也不符合高塘村的实际情况；2、原告依据的法律规定是错误的，也不充分；3、对被告的村规民约应予认定，以免造成社会不稳定的因素出现。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：原告王某于1967年11月22日出生在被告10网格高塘村处，1990年1月与冷水滩区高溪市镇戈底函村北丰塘组肖柏青结婚，于2008年6月16日生育原告肖某，二原告户口自出生一直落户在被告处，没有迁移。原告王某在被告处生产生活，缴纳医保，未在其配偶处享有集体组织成员资格。2018年永州市人民政府征收了被告土地用于才子小学项目建设。2020年1月19日，被告按人均26000元分配征地补偿款；另村组外嫁女31户，有田有户口的按50%予以分配，有田无户口的按30%予以分配，无田有户口的按20%予以分配（上述分配比例均以人均征地补偿款26000元为基数计算）。被告以原告王某属外嫁女为由按人均补偿款26000元的20%计5200元予以分配，原告肖某不予分配，遂酿成此纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王某系被告10网格高塘村居民，婚后未迁出户籍，一直在被告处生产生活，且被告以原告王某系“无田有户口的外嫁女”予以分配20%的人均征地补偿款，故应认定原告王某为被告10网格高塘村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织人员同等待遇。原告肖某的户籍一直随母亲落户在被告处，也具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款属被告集体成员集体所有，二原告作为该集体组织成员，依法享有与本组其他成员同等的权利，被告在分配征地补偿款时，部分分配给原告王某，没有分配给原告肖某，损害了二原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织人员待遇，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王某、肖某依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告王某、肖某承包地征收补偿费用共计46800元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告王某、肖某的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数×2人-5200元的计算结果为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收取485元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇二〇年五月二十九日代理书记员  唐 丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执834号申请执行人：胡永宝。被执行人：张生兵。申请执行人胡永宝与被执行人张生兵民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4684号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张生兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡永宝于2020年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的90000元，被执行人应负担的执行费1250元，合计91250元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张生兵银行存款人民币91250元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年五月七日书记员  吴 坚
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2919号原告：欧彩群，女，汉族，1975年10月25日出生，住清远市清城区洲心南埗管理区邹围村144号，公民身份号码441************948。原告：邹熹慧，女，汉族，2000年8月18日出生，住清远市清城区洲心南埗管理区邹围村144号，公民身份号码441************926。原告共同委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。被告：蔡伍妹，女，汉族，1962年12月12日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码440************923。原告欧彩群、邹熹慧与被告蔡伍妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月6日裁定转为普通程序，并于2020年5月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告欧彩群、邹熹慧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告欧彩群、邹熹慧撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5820元，减半收取计2910元，保全费4520元，由原告欧彩群、邹熹慧负担。审判长  胡容容审判员  童伟娟审判员  黄洁怡书记员  张彩婷书记员张彩婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢151号申请执行人：赵立君,男,1966年2月1日出生,住昌图县被执行人：李桂英，女,1964年1月14日生，其他，住昌图县。本院在执行赵立君与李桂英其他案由一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  王阿娉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1931号上诉人（原审原告）：余志艺，男，汉族，1975年7月2日出生，港澳证件号码：P141324（8），住址：惠州市*******************。委托诉讼代理人：叶伟华，广东慧达律师事务所律师。被上诉人一（原审被告）：黄葳，男，汉族，1981年6月27日出生，住惠州市********丽日百合家园18-19栋18栋19层C层，身份证号码：430************41X。被上诉人二（原审被告）：曾杨美，女，汉族，1982年9月16日出生，住惠州市********丽日百合家园18-19栋18栋19层，身份证号码：430************625。上诉人余志艺因与被上诉人一黄葳、被上诉人二曾杨美民间借贷纠纷一案，不服惠城区人民法院（2019）粤1302民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余志艺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15780元，减半收取7890元，由上诉人余志艺负担，上诉人余志艺预交的诉讼费予以退还7890元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君