山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3250号原告：王有庆，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：邢汝鑫，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市海市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：张馨元，女，1985年1月28日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市海市。原告王有庆与被告邢汝鑫、张馨元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王有庆、被告邢汝鑫委托诉讼代理人梁秉楠、被告张馨元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王有庆向本院提出诉讼请求：1.判令邢汝鑫、张馨元立即偿还王有庆借款650000元及利息；2.诉讼费由邢汝鑫、张馨元负担。事实和理由：2006年左右，王有庆在小门家镇养鸡，被告做饲料生意，双方熟悉并有经济往来。后王有庆于2009年不再饲养鸡，但双方一直有联系。邢汝鑫经常以资金周转困难为由向王有庆借款，邢汝鑫一开始能按时还款，后不能还款，陆续出具借据，先后共借650000元。王有庆多次索要无果，为此，诉至法院。审理中，王有庆变更诉讼请求，1.请求依法判令邢汝鑫、张馨元共同偿还王有庆借款934800元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率向王有庆支付欠款利息，直至借款本金全额清偿时止；2.诉讼费用由邢汝鑫、张馨元负担。事实和理由：王有庆自2011年3月18日至2012年11月2日，通过银行转账方式共计向邢汝鑫出借人民币1484000元。鉴于王有庆与邢汝鑫系多年好友，部分借款邢汝鑫未向王有庆出具借条。截止起诉前，邢汝鑫仅向王有庆偿还人民币549200元，余款以各种理由拖欠。为此，诉至法院。邢汝鑫辩称：1.王有庆起诉邢汝鑫偿还65万元与事实不符,其提交2012年10月15日的借条，其中70000元、80000元被王有庆划掉，该两笔借款邢汝鑫已经偿还，现净欠500000元；2.王有庆提交的5张借条，均标明“今借”即借条书写的时间，邢汝鑫向王有庆借款，但只有其中的一笔2012年3月9日有打款记录予以体现，其他均无打款记录予以佐证；3.在邢汝鑫向王有庆书写借条之后，邢汝鑫向王有庆偿还款228400元，应从借款50万元中予以扣除，剩余271600元由邢汝鑫个人偿还，与张馨元无关。王有庆庭审中增加诉讼请求，有悖于生活常理。王有庆对邢汝鑫欠款数额500000元是非常明确的，庭审中他已陈述邢汝鑫开始能按时还款，说明邢汝鑫已偿还2011年的借款，没有偿还的部分于2012年向王有庆出具借条，因此王有庆2011年的打款记录，没有借条的部分让邢汝鑫偿还，没有法律依据。张馨元辩称：王有庆不应起诉我，我当时是自己上班，没有参与邢汝鑫经营饲料生意，邢汝鑫借款之事我不知情，也没有用于家庭生活，不同意偿还该借款。王有庆为证实其主张，向本院提交如下证据：1.中国工商银行借款凭证，证明2011年3月18日通过工商银行转账给邢汝鑫300000元；2.邢汝鑫出具的借条5份，证明邢汝鑫自2012年3月4日至2012年10月15日分五次向原告借款并出具借条5张，证明邢汝鑫向原告借款经结算后出具的借条尚欠原告650000元；3.王有庆在中国农业银行账号62×××19、62×××11银行交易流水，证明向邢汝鑫账户转款1484000元（包括代替邢汝鑫向汤晓伟转账25000元）的事实；4.王有庆与邢汝鑫母亲、妻子的视频一份，证明借给邢汝鑫50万元是真实存在的，是用于购买饲料。邢汝鑫为证实其辩称主张，向本院提交如下证据：1.提交邢汝鑫通过银行ATM、银行柜台向王有庆银行账号还款票据12张，证明还款的事实；2.个人在工商银行开户账户明细，证明开户情况。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实是：王有庆曾经营养鸡场，邢汝鑫经营饲料生意，双方有过经济往来。2009年，王有庆不再养鸡。2012年8月16日，邢汝鑫因参与赌博被蓬莱市公安局行政拘留15天并被罚款600元。自2011年9月30日至2012年10月15日止，王有庆通过自己在蓬莱市农业银行开设的两个账户62×××19和62×××11向邢汝鑫账户多次转款，邢汝鑫也多次向该账户还款，双方交易及其频繁。后邢汝鑫因负债太多离家出走。王有庆于2014年腊月二十三日晚上到邢汝鑫家中催款时未找到邢汝鑫，在和邢汝鑫的母亲对话中，王有庆表示邢汝鑫因经营饲料借款50万元未还。邢母亲表示如果有钱一定先给王有庆。2019年11月12日，王有庆持邢汝鑫出具的五张借条向本院起诉，要求邢汝鑫偿还借款65万元及利息。庭审中，邢汝鑫提供了自己通过银行向王有庆还款228400元及现金还款15万元的证据，主张尚欠王有庆271600元。王有庆又提供了自己向邢汝鑫转款的所有银行交易明细，合计1484000元，要求按照该明细计算双方之间的借款。同时邢汝鑫主张自己向王有庆账户转款均是用于偿还了五张借条的款项，其他无欠条的银行转款均已经还清。王有庆针对部分仅有银行交易明细体现转账记录却无借条的款项，解释为邢汝鑫以现金或银行转账等方式偿还部分借款后，王有庆会将相对应的借条退给邢汝鑫或者将部分未还款项凑在下一张借条上，邢汝鑫表示认可。故邢汝鑫在本案中只认可自己出具的五张借条，分别是：2012年3月4日借款10万元、2012年3月9日借款10万元、2012年7月23日借款10万元、2012年9月17日借款15万元、2012年10月15日借款20万元，对其他银行转款不同意重新计算。对有争议的证据和事实，根据王有庆提交的银行明细和对五张借条款项来源说明，具体认定如下：1.邢汝鑫出具第一张借条：2012年3月4日借款10万元，王有庆承认系2011年借给邢汝鑫的款项转下来，邢汝鑫表示认可。由此本院认定，王有庆2011年向邢汝鑫账户所转款项，扣除还款部分后，实际净欠10万元。2.邢汝鑫出具的第二张借条：2012年3月9日借款10万元，王有庆陈述款项来源于2012年3月9日转款5万元、3月10日转款3.5万元、3月14日转款1.5万元，合计10万元，系邢汝鑫先打条，后按照邢汝鑫的要求再分次转款。邢汝鑫认可借条的真实性，但主张3月10日转款5万元和3月14日转款1.5万元均发生在借条之后，借款根本没有发生。本院认为，王有庆和邢汝鑫账目往来频繁，该借条和转账数额相符，即使存在借条早于转款时间的情形，也不能否认王有庆出借款项的事实，本院对该借条及转款予以认定。3.邢汝鑫出具的第三张借条：2012年7月23日借款10万元，王有庆陈述款项来源于2012年7月9日转款9万元、7月23日转款4.8万元。庭审中，王有庆要求按照转账凭证计算借款数额13.8万元，邢汝鑫要求按照借条计算借款数额10万元。本院认为，王有庆和邢汝鑫均承认邢汝鑫有时以转账或现金的方式还款，自己就会将相应数额的借条退给邢汝鑫或者将未还清部分凑在下一张借条中，本院由此可以认定，上述两笔转款均包含在2012年7月23日10万元的借条中，对王有庆要求按照银行转账凭证计算借款数额，本院不予支持。4.邢汝鑫出具的第四张借条：2012年9月17日借款15万元，王有庆陈述款项来源于2012年9月12日转款10万元、9月15日转款5万元。邢汝鑫无异议，本院予以认定。5.邢汝鑫出具的第五张借条：2012年10月15日借款20万元，王有庆提交的借条记载如下：“今借王有庆人民币贰拾万元整”。另起三行分别标注：“11号50000元、13号70000元、15号80000元”落款为“邢汝鑫2012年10月15日”。王有庆陈述款项来源于2012年10月3日转款10万元、10月13日转款7万元、10月15日转款8万元。从王有庆提供的交易明细记录中，没有“10月15日转款8万元”。对借条中“13号70000元、15号80000元”，王有庆称自己向公安局报案或者咨询律师过程中，被误划掉，借条上的大写“贰拾万元整”未变，应以20万元为准。邢汝鑫主张以现金偿还15万元后，王有庆将“13号70000元、15号80000元”借款划掉，就形成“13号70000元、15号80000元”字样，该借条应以5万元为准。本院认为，王有庆提交的银行交易明细中，没有“11号转款50000元、15号转款80000元”的记载，且在10月15日之后也无其他转账记录。结合王有庆其他转款记录，如：2012年9月20日3万元、2012年10月3日10万元、2012年10月13日7万元，合计20万元，参考双方之前转款和打条规律，可以认定邢汝鑫又向王有庆借款20万元。对“13号70000元、15号80000元”，从借条原件看，被划掉的“13号70000元、15号80000元”，均有两条平行横线划去，整齐有序，王有庆也未提交公安局或律师误划的证据，对其该项主张本院不予支持。该借条实际欠款金额即变为5万元。6.王有庆转给邢汝鑫的款项中未出具借条的有三部分：第一部分，王有庆主张自己于2011年3月18日从工商银行蓬莱支行贷款30万元直接转账给邢汝鑫，银行出具的借款凭证记载贷款用途是“经营”，该借款凭证上邢汝鑫的账户6222……920与庭审中工商银行提供的邢汝鑫所有账户均不相符，王有庆提交的证据不能证实邢汝鑫向其借款30万元；同时，王有庆在第一次庭审中也承认这30万元已经包含在5张借条之中，本院对原告该笔转款不再认定。第二部分，介于第二张和第三张借条之间转款五笔，分别为：2012年3月20日转款2万元、4月16日转款2万元、5月10日转款5万元、5月26日转款5万元、6月23日转款4万元，合计18万元。同时邢汝鑫通过银行于3月12日还款2万元、4月3日还款1.01万元、于6月27日还款2.62万元、于7月4日还款1万元，合计6.63万元。根据双方当庭对仅有转账记录无借条的陈述，本院认为王有庆再要求按照银行转款记录计算上述借款18万元与事实不符，本院不予支持。同时，邢汝鑫主张对无借条的转款已经还清，上述转账5.62万元仅是偿还有借条的五笔借款，因其未提交证据佐证，本院也不予支持。第三部分，介于第三张和第四张借条之间的转款三笔：2012年8月13日5.3万元、8月20日4.2万元、8月23日5万元，合计14.5万元。在此期间邢汝鑫通过银行于8月28日还款3万元、于8月29日还款5万元、8月30日还款5万元、8月31日还款1万元、9月8日还款1万元，合计15万元。本院认为，双方上述转款数额相当，该款项已相互抵顶，本案不再重新计算。7.邢汝鑫通过银行偿还王有庆的款项还包括：2012年10月2日还款4万元、10月26日还款5万元、10月30日还款5.3万元，合计14.3万元。王有庆主张系偿还之前的借款，后把借条退给邢汝鑫。邢汝鑫主张该款均用于偿还本案当中的五张借条，且与2012年10月15日借条无关，有可能是偿还了2012年9月17日之前的借条。本院认为，原被告双方账目往来频繁且混乱，审查双方提交的证据均没有证据优势。按照正常的交易习惯：在邢汝鑫2012年10月15日出具最后一张借条之后，王有庆再未向邢汝鑫转款，对邢汝鑫10月26日还款5万元、10月30日还款5.3万元，应该认定为偿还借条中的欠款。邢汝鑫主张以现金偿还王有庆“13号70000元、15号80000元”未提交证据佐证，不排除邢汝鑫于2012年10月26日和10月30日转给王有庆10.3万元后将“13号70000元、15号80000元”划去的可能性，即借条中“13号70000元、15号80000元”和之后偿还10.3万元可能为同一笔款项。故对邢汝鑫的抗辩主张，本院不予支持。邢汝鑫在该借条之后转款10.3万元，应认定为偿还了“13号70000元、15号80000元”的款项。对邢汝鑫2012年10月2日转给王有庆4万元，应认为偿还其他借条的款项。8.2012年11月2日，王有庆转给汤加伟账户25000元，能否认定为邢汝鑫的借款。王有庆主张，自己按照邢汝鑫指定汤加伟的账户打款，故应认定为邢汝鑫的借款。邢汝鑫对此不予认可。本院认为，王有庆对自己的主张未提交证据佐证，故对其该项主张，不予支持。综上所述，邢汝鑫尚欠王有庆借款为46万元。本案争议的焦点问题有：1.邢汝鑫向王有庆借款是否用于赌博。王有庆主张：邢汝鑫借款均用于购买饲料或者帮助养鸡户建厂，邢汝鑫称自己从2011年深陷赌博，借款均用于赌博输钱。本院认为，邢汝鑫曾参与赌博，但未提交证据证实本案所借该款项用于赌资，本院对邢汝鑫主张借款用于赌博的抗辩主张不予支持。2.张馨元是否应承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王有庆未提供证据证实邢汝鑫借款用于共同生活、共同生产经营，也未提交张馨元同意借款的证据，故对王有庆要求张馨元与邢汝鑫共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为，邢汝鑫尚欠王有庆借款46万元,事实清楚。王有庆要求邢汝鑫偿还该部分借款于法有据，本院应予支持。对超出46万元部分的借款，证据不足，本院不予支持。王有庆要求邢汝鑫承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，判决如下：一、邢汝鑫于本判决生效后10日内偿还王有庆借款46万元，并承担自2019年11月12日起至判决生效后10日止，以欠款本金46万元为基数、按照年利率6%支付利息；二、驳回王有庆要求张馨元偿还借款的诉讼请求。案件受理费13148，由王有庆负担4948元，邢汝鑫负担8200元。如邢汝鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  王培竹二〇二〇年五月三十日书 记 员  刘小鹏