wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初23号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人辛一民，男，1972年3月16日出生，汉族，高中文化，群众，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址山东省海阳市。2019年9月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2020年1月14日经本院决定被取保候审。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人辛一民犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员邹志刚、杜明出庭支持公诉，被告人辛一民到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年8月19日18时40分许，被告人辛一民酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿海阳市处道路由南北行，行至海阳市小纪镇黄崖村处驶入非机动车道，与坐在非机动车道内的辛某7、辛某1发生事故，造成车辆损坏，辛某7当场死亡，辛某1受伤。经法医鉴定，辛某2头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡；辛某1胸部损伤属轻伤一级、左肾部损伤属轻伤二级，右上肢损伤属轻伤二级。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人辛一民承担该起交通事故的全部责任。 案发后，被告人辛一民弃车逃逸，于次日到海阳市公安局交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人辛一民违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人多处轻伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人辛一民对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年8月19日18时40分许，被告人辛一民酒后驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿海阳市处道路由南北行，行至海阳市小纪镇黄崖村处驶入非机动车道，与坐在非机动车道内的辛某7、辛某1发生事故，造成车辆损坏，辛某7当场死亡，辛某1受伤。经法医鉴定，辛某2头面部、胸部及肢体受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤性休克死亡；辛某1胸部损伤属轻伤一级、左肾部损伤属轻伤二级，右上肢损伤属轻伤二级。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人辛一民承担该起交通事故的全部责任。 案发后，被告人辛一民弃车逃逸，于次日到海阳市公安局交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。 本案的民事赔偿部分，被告人辛一民与辛某7的家属及辛某1自行达成和解协议并取得了辛某7的家属及辛某1的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被害人陈述 被害人辛某1陈述，当天18时许，其和辛某7在路边乘凉，其二人是并排坐着，面朝东背对着公路坐着，大概十分钟后，不知道怎么，也不知道被什么东西撞了，之后的事其就不记得了。 2、证人证言 （1）证人辛某3证实，其系辛某7的儿子，当天下午18时50分许，其村的邻居告诉其说其父亲被撞了，其到了现场后看到一辆黑色轿车停在路边，其父亲躺在车底下，当时其的父亲已经没有生命体征了，其村书记说已经打了120和110，并说肇事司机叫辛一民，但出事后司机跑了。 （2）证人辛某4证实，案发当日中午，辛一民在其的饭店吃饭，大约17时许，其睡着了，不知道辛一民什么时候把其的车开走了，19时许其接到辛一民的电话说他出事了但是没说他在哪，其就开车去了现场，其看到一个人躺在车底下，辛一民不知道去哪了，打电话也关机了。 （3）证人辛某5证实，2019年8月19日中午，其和辛一民都在辛某4的饭店吃饭，辛一民喝了大约一两五十多度的白酒和一瓶啤酒，之后宴席散了，其就回家了，后面的事其就不知道了，大约19时许，其接到黄崖村书记的电话告诉其辛一民出事了，其才去了现场。 （4）证人辛某6证实，其系辛某1的女儿，2019年8月19日18时40分许，其在家中听见门口“嘭”的一声，然后其母亲就在门口叫其父亲的名字，其就赶紧出门，看到其母亲在马路上抱着其父亲，其父亲头上流着血，其拨打了110、122和120，因为担心救护车来得时间长，其对象就把其父亲拉到了医院。 3、被告人的供述与辩解 被告人辛一民供述，2019年8月20日中午，其在酒店吃饭期间喝了一两五十度的白酒和大概一瓶啤酒，18时30分许，其驾驶辛某4的车去黄崖办事，办完事后，其开车出村上了公路往北走，当时其有点走神了，速度也有点快，一下子开到了马路牙子上，当时前面路边还站了一个人、坐了一个人，其的车已经控制不住了，撞断了路边的两个反光柱后又把拿两个人撞倒了，其踩刹车停下车后看到那两个人一个躺在路上、一个在其车底下，其就把车扔在现场，跑了，其还打电话给辛某4让他去现场看一下，之后其就把电话关机了，第二天其就自首了。 4、鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（尸）字〔2019〕138号鉴定书证实，死者辛某2头面部、胸部及肢体受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤性休克死亡。 （2）海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公（刑）鉴（伤）字〔2019〕200号鉴定书证实，辛某1胸部损伤属轻伤一级、左肾部损伤属轻伤二级，右上肢损伤属轻伤二级。 5、勘验检查笔录 道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片18张证实，案发现场的客观真实情况。 6、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系辛某6报警，被告人辛一民弃车逃逸，于次日到海阳市公安局交通警察大队投案。 （2）户籍证明证实，被告人辛一民于1970年10月8日出生。 （3）中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证证实，被告人辛一民准驾车型为C1，有效期至2022年6月6日，鲁Ｙ×××××小型轿车的所有人为辛某5，检验有效期至2020年1月。 （4）海阳市公安局交通警察大队出具的第370687120190000293号道路交通事故认定书证实，被告人辛一民承担该事故的全部责任，辛某7、辛某1无责任。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人辛一民胶体金法现场检测结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人辛一民违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人多处轻伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人辛一民于第二日主动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人辛一民归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人辛一民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  唐 境
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1094号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建红，女，1977年6月10日出生，汉族，住河北省献县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地河北省献县陈庄镇马铺。 法定代表人：王建红，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金怀，男，1964年2月8日出生，汉族，住河北省泊头市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾胜全，男，1979年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 再审申请人王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司、刘金怀因与被申请人贾胜全民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司、刘金怀申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清。一审法庭调查阶段，我们要求贾胜全对其签订并履行借款合同的全过程在法庭上做详细陈述，请求法院对贾胜全的诉讼主体身份及资金来源进行审查，但法院并未详细审查。2、一、二审法院审理程序不当。原审中为证明贾胜全的主体不适格以及案涉资金涉嫌犯罪所得，申请一审法院调取贾胜全的供述材料，一审法院仅片面调取了对贾胜全有利的证据。二审中，提交了刑事判决书和相关刑事案卷材料，证明了案涉资金是犯罪资金，贾胜全的诉讼主体不适格，涉嫌虚假诉讼，代理人也不是他委托的。3、原审适用法律错误。案涉资金涉嫌违法犯罪行为，公安机关立案侦查期间，本案应裁定中止诉讼。4、再审新证据即同一中院作出的生效判决，驳回了与本案关联人为原告的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，《借款合同》、《借条》上均载明被申请人贾胜全系出借人，且贾胜全已经按照约定将100万元转款给亚鑫公司的法定代表人王建红，原审判决认定贾胜全已经履行了出借借款义务，再审申请人亚鑫公司应当承担还款责任，再审申请人王建红、刘金怀承担担保责任，并无不当。三再审申请人主张案涉资金是犯罪资金，刑事案件中未予明确认定，现有证据并不充分，其主张难以支持，待有充足证据后可另行解决。综上，王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司、刘金怀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建红、河北亚鑫环保设备有限责任公司、刘金怀的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 淘
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢329号 申请执行人:深圳市宝安区新桥街道华林木业经营部，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区金元二路2号金鱼花苑B座金元二路2-41-50，统一社会信用代码92440300L349431227。 法定代表人：刘尧林。 被执行人:广西从众建设集团有限公司（原广西壮乡建设集团有限公司），住所地广西北流市陵宁路0107号新东方大酒店六楼，统一社会信用代码91450981785216812P。 法定代表人：**。 担保人：苏明辉，男，汉族，1984年2月2日出生，住址四川省南充市嘉陵区。 申请执行人深圳市宝安区新桥街道华林木业经营部与被执行人广西从众建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初10700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1150000元及利息，本院先后以（2019）粤0305执12026号、（2020）粤0305执恢329号依法立案受理。 原案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。后申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行，本院依法终结对该案的执行。后因被执行人未履行执行和解协议约定的义务，申请执行人向本院申请恢复强执行，并申请执行担保人名下的财产。 本案在执行过程中，本院再次通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人及担保人苏明辉名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，均未发现其名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人及担保人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人或担保人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人或担保人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月六日 书记员  唐宇晴
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执237号 申请执行人：白革命，男，1967年9月24日出生，汉族,现住灵寿县。 被执行人：雷巧香，女，1989年12月28日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行白革命与雷巧香借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初416号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人雷巧香名下相关金融机构存款，冻结期限为1年。 二、需要续行冻结的应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年五月八日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初21号 原告：宋常君，男，1972年11月26日出生，汉族，无业，住西安市长安区。被告：陕西权代酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：高佩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮小利，女，1990年3月22日出生，汉族，该公司人事经理（兼任），住陕西省西安市雁塔区。原告宋常君与被告陕西权代酒店管理有限公司（以下简称权代公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋常君、被告权代公司委托诉讼代理人阮小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋常君向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补缴2014年7月1日至2011年12月30日的医疗、失业、工伤、生育保险费；2、判决被告返还原告2004年7月1日至2011年4月22日企业社保应缴部分，其中养老保险费24509.3元，医疗保险费2961.16元；3、判决被告支付原告解除劳动关系的失业保险赔偿金65555元。事实和理由：2004年7月1日原告入职“西安方汇邮政宾馆”(工商注册名：西安方汇邮政宾馆有限责任公司，该公司系陕西省邮政管理局旗下企业)工作。2006年12月31日，西安方汇邮政宾馆被权代公司合并,原告继续在被告单位工作,岗位与工作场地并未发生变化。2007年3月20日至2013年9月4日原告先后与 “陕西权代酒店管理有限公司”、“西安小森酒店管理有限公司”、“西安优禾酒店管理有限公司”三家关联公司签订了四次固定期限劳动合同，因原告工作岗位为保安，工作场地随时变化。原告在职期间,被告未为原告依法办理各项社会保险,原告多次要求办理，被告一直拒绝。2013年9月4日，被告承诺给原告升职涨薪，并签订了五年期限劳动合同。原告按劳动合同约定履行职责,被告未为原告涨薪，导致劳动合同部分无效。因社保问题，被告暂停发放原告2013年9月工资，且至今未补发。2015年11月至2017年12月,被告为逼迫原告离职，故意延长原告工作时间，原告多次要求被告支付延时加班费，均被拒绝。2018年6月至12月，被告无故克扣原告工资，逼迫原告离职。2018年11月29日，原告按考勤表规定正常休假,被告不认可休假，并于2018年12月1日以旷工为由开除原告,原告被迫离开岗位。被告权代公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告与其公司于2007年3月20日至2011年3月19日期间存在劳动关系，原告主张已经超过时效，且企业社保应缴补缴属于行政机关的范畴。失业保险金由失业保险经办机构支付，不属于企业支付的范畴，原告从权代公司离职后入职“西安小森酒店管理有限公司”，不存在失业的情况，也不属于失业保险金领取的条件。综上，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2004年7月1日，原告入职西安方汇邮政酒店，后因企业改革，原告被调整至权代公司工作。权代公司由“西安优禾酒店管理有限公司”（以下简称优禾公司）及“西安小森酒店管理有限公司”（以下简称小森公司）出资及控股,该两家公司分别持有其95%、5%股份，上述三家企业的法定代表人均为高佩。2008年3月19日至2018年12月4日期间,原告先后与权代公司、小森公司和优禾公司签订劳动合同并建立劳动关系。2007年3月20日和2008年3月19日，原告与权代公司签订两份劳动合同，合同期限自2007年3月20日至2011年3月19日；2012年9月4日，原告与小森公司签订劳动合同，合同期限至2013年9月3日；2013年9月4日，原告与优禾公司签订一份五年期劳动合同，期限至2018年9月3日。2018年12月4日，原告离职。2019年11月22日，原告就本案请求申请劳动仲裁，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日出具不予受理案件通知书，以原告申诉已经超过一年的仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，原告在职期间一直担任保安工作。原告称其自2004年入职至2018年12月离职，期间从未有过岗位中断的情况。上述事实，有原告提交的荣誉证书、证明、劳动合同、消防培训证、个人缴费记录单、个人参保证明等证据及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告与权代公司劳动合同存续的时间为2007年3月20日至2011年3月19日，原告于2019年11月22日申请仲裁，请求权代公司支付解除劳动关系的失业保险赔偿金，已经超过仲裁时效。2011年3月19日后，原告入职小森公司工作，期间并未出现过岗位中断的情况，原告主张失业赔偿金亦无事实依据，原告该请求依法不予支持。社会保险的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原告主张为其补缴2014年7月1日至2011年12月30日的医疗、失业、工伤、生育保险费及返还2004年7月1日至2011年4月22日企业社保应缴部分的请求，依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋常君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋常君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李 红 玉  二Ｏ二Ｏ年五月六日  书  记  员    卢    晶1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执808号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人：刘向东，行长。委托诉讼代理人：赵润亭，男。被执行人：于艳霞，女，1981年7月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。现住天津市北辰区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人于艳霞借款合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初7192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请的事项截止2020年5月15日被执行人应支付所欠本金476856.2元、利息及罚息17208.04元、诉讼费4383元，合计498447.24元。申请执行人申请执行前，被执行人已经给付18119.73元。执行中，经调解双方自愿达成和解协议：一、被执行人于2020年8月31日前给付申请执行人截至2020年3月31日前所欠贷款本金及利息86880.27元、诉讼费4383元，共计91263.27元。二、申请执行人保留对尚未到期部分贷款本息执行的权利。三、执行费1265元，由被执行人担负。鉴于本案需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初7192号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月二十一日书记员  朱 旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2813号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人峡江县胜兴汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市峡江县玉峡大道星泰家园，统一社会信用代码91360823074295649C。 法定代表人何外生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月24日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第：ZD026875号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳富地岗收费站实施了车辆违法超限（超重）运输的行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026875号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1235号 申请执行人刘艳平,女，1983年5月26日出生，汉族，现住通辽市经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人刘艳平与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4770号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款30818.87元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初240号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄良威，男，1999年11月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 立案日期2020年4月22日 开庭日期2020年5月6日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2020〕186号起诉书，指控被告人黄良威犯盗窃罪。 辩护意见被告人黄良威对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月9日17时许，被告人黄良威去到南宁市江南区白沙南一里65号居民房附近，趁被害人覃洁丽蹲下购买水果时，从身后用手将覃洁丽外套口袋内的一台VIVO牌X23型号手机盗走，黄良威逃离现场时被公安人员抓获。经鉴定，涉案的VIVO手机案发时价值人民币1318元。 本院意见被告人黄良威的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。 判决主文被告人黄良威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇二〇年五月六日 法官助理 陶君婵 书 记 员 周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5961号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：杨草元，男，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨草元保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告杨草元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．杨草元立即向平安财保公司支付理赔款78888.28元；2．杨草元立即向平安财保公司支付逾期保险费6175.54元；3．杨草元立即向平安财保公司支付从2015年12月24日起至本金付清时止，以保险理赔款78888.28元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费1807元，由杨草元负担。事实与理由：2014年12月5日，杨草元与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定杨草元向平安银行重庆分行贷款100000元。同时，杨草元就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年12月5日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向杨草元发放100000元贷款，后杨草元未履行合同约定的还款义务。2015年12月24日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项78888.28元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向杨草元进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年12月24日，杨草元尚欠代偿款项78888.28元、逾期保险费6175.54元。杨草元未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，杨草元与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定杨草元向平安银行重庆分行贷款100000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2014年12月5日起至2017年12月5日，还款方式为按月等额还本付息。同时，杨草元就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保险单号11894082600001727988，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年12月5日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向杨草元发放100000元贷款，后杨草元逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894082600001727988保险单项下的代偿款78888.28元已于2015年12月24日收到。平安财保公司代偿后，杨草元未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年12月24日，杨草元尚欠代偿款78888.28元以及保险费6175.54元。本院认为，杨草元与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，杨草元未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求杨草元归还理赔款项和未付保险费，但杨草元从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人杨草元违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款78888.28元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。杨草元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨草元自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款78888.28元，并支付从2015年12月24日起至代偿款付清之日止，以代偿款78888.28元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告杨草元自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6175.54元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计1807元，由被告杨草元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初110号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：杨某，户籍所在地及现住址陕西省榆林市吴堡县，2020年4月26日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2020年5月9日，被乌审旗人民法院决定取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020)103号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月25日19时许，被告人杨某和魏某、王某等人在乌审旗乌审召镇王某家吃饭、喝酒。于当日20时30分许，杨某驾驶×××号小型普通客车从乌审召镇“正丰超市”对面出发，行驶至乌审召镇机关街“凤翔烟酒副食超市”对面处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人杨某每100ml血液中酒精含量为198.5mg。 公诉机关认为，被告人杨某在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元，可以适用缓刑。 被告人杨某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人杨某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之四的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 额尔德尼布拉格 二〇二〇年五月十三日 法官助理 布 仁 贺 希 格 书 记 员 曹     凤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初240号 原告：张志宏，男，1974年9月5日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承察承德天然气销售有限公司，住所地：河北省承德市高新区科技大厦主楼2503室，统一社会信用代码：91130802MA08UJ3M9A。 法定代表人：郝利兵，职务：董事长。 委托代理人：王廷珍，河北汇林律师事务所律师。 原告张志宏与被告承察承德天然气销售有限公司（以下简称承察公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志宏的委托诉讼代理人刘英、被告承察承德天然气销售有限公司的委托诉讼代理人王廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令原被告之间具有劳动关系。请求人民法院判令被告给付原告自2018年11月1日至2019年4月30日期间的工资90000元，加付赔偿金90000元，及未签订劳动合同双倍工资90000元，以上合计：270000元（并支付自2019年5月1日以后的工资每月15000元、加付赔偿金每月15000元，及未签订劳动合同双倍工资每月15000元至实际给付工资并签订劳动合同之日止)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月1日入职被告公司，被告支付原告一个月的工资15000元，自2018年11月1日以后的工资至今未给支付，原告向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求给付工资、加付赔偿金和双倍工资，被驳回，原告诉至贵院，贵院裁定应先确认劳动关系，原告再次向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认原被告之间具有劳动关系，承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原被告之间不具有劳动关系，原告认为原告所举证据足以认定双方具有劳动关系，被告应给付原告工资、加付赔偿金和双倍工资。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。 被告承察公司辩称：原告提出确认劳动关系请求，没有事实和法律根据，请求依法驳回。理由如下:一、先前仲裁裁决和法院裁定以及本次裁决，已经明确原、被告之间不存在劳动关系。事实上，原告在2019年6月5日之前，已经在承德市高新区仲裁委员会提出仲裁，请求给付工资、加倍赔偿金和未签劳动合同双倍工资。经仲裁庭审理，2019年6月5日，做出承高区劳仲案字(2019)第36号仲裁裁决书，对原告，仲裁庭认为:申请人的主张需以双方存在劳动关系为前提，现有证据不能明确双方之间的劳动关系，其主张缺乏请求基础，故不予支持。对于该仲裁裁决，原告不服起诉到双桥区人民法院，法院做出民事裁定书，驳回起诉。法院裁定认为:原告主张工资、赔偿金及双倍工资，是以双方之间是否存在劳动关系为前提，如需主张权利，可另行起诉。据此，驳回起诉。上述裁定证明，原被告之间不存在劳动关系。本次原告请求确认劳动关系，高新区劳动仲裁委员会做出驳回请求的裁决，与先前裁决确认事实一致，所以，原告再行请求确认劳动关系，与生效裁决内容冲突，故其请求没有法律基础。二、原告与承察公司不具有劳动关系外观特征。先前裁决和本次裁决已经明确认定。参照劳社部发(2005)12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”(以下称“通知”)第二条规定，未签订劳动合同，认定劳动关系参照下列凭证:一是工资支付凭证或者记录，社会保险记录;二是用人单位发放的工作证等证明身份证件;三是招工、招录登记表、报名表等招录记录;四是考勤记录。“通知”对未签劳动合同的认定，从外观特征上做出列举。原告没有一项符合上述列举的外观特征。2018年11月通过银行向原告转账的生活费，文义上表述已经很清楚，就是生活费，与是否存在劳动关系没有关联。原告依此为由，请求确认劳动关系，缺乏必要的关联佐证。三、对原告增加诉讼请求，不应审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条:人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据法律规定，原告增加诉讼请求，违反仲裁前置原则，不仅大大增加法院审理工作量，还将打破举证期限规定，导致案件审理期限拖延。所以，本案原告增加诉求，不符合合并审理的条件。综上，请求法院依法驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的企业信用信息公示报告予以确认，其余原被告提交的证据不予确认。 本院经审理查明认定如下事实，被告承察公司于2017年7月成立，股东是三个自然人,法定代表人为丛日辉，原告张志宏受雇于丛日辉，由丛日辉以个人名义向原告支付报酬。2018年8月承察公司吸收北京宇峰洁源科技有限公司作为承察公司法人股东，2018年9月承察公司吸收廊坊汉达能源有限公司作为承察公司第二个法人股东，廊坊汉达能源有限公司持股比例为55％，北京宇峰洁源科技有限公司持股比例为45%。被告股权变更后，人员发生变化，其法定代表人变为郝利兵，丛日辉变更为被告公司监事同时又系被告法人股东北京宇峰洁源科技有限公司股东及监事，吴琼为被告公司的董事，又系被告法人股东北京宇峰洁源科技有限公司控股股东、法人及执行董事。原告张志宏受吴琼管理。2018年11月被告通过银行转账向原告支付一次生活费。 另查明，原告于2019年6月5日之前向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金以及双倍工资。上述仲裁委员会受理后，于2019年6月5日作出了承高区劳仲案字【2019】第36号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年6月21日向本院提起诉讼，我院于2019年9月23日作出（2019）冀0802民初3472号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告于2015年12月25日之前再次向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2019年12月25日作出承高区劳仲案字【2019】第80号仲裁裁决，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告未提交直接有效的证据证明其受被告管理，从事工作为被申请人业务组成部分，且不具有工资、支付凭证、社会保险记录、工作证、招录记录、考勤记录等认定劳动关系的权利外观，因此现有证据无法认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二款、第三款之规定，判决如下： 原告张志宏与被告承察承德天然气销售有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  张瑞莲 人民陪审员  金 晓 人民陪审员  刘有银 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵 璨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执587号申请执行人：王俞茸，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县。被执行人：彭书朋，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市。本院在执行王俞茸与彭书朋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭书朋应当履行本院(2019)鄂0107民初4118号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王俞茸支付借款本金、利息共计160,000元及违约金（以160,000元为基数，按年利率24%标准计算从2020年1月24日起至实际付清之日止的）；2、承担案件受理费2,303元、执行费2,335元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年5月8日被执行人彭书朋应承担的违约金为11,200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭书朋的银行存款人民币175,838元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年五月八日书记员  袁岸舒
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保520号申请人：司立波，男，1976年2月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：董光兰，女，1965年10月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人健康权纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初6443号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董光兰银行存款12000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十五日书记员  高千雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7543号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：马爱珍，女，1989年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：郭庭文，男，1986年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。上列当事人间信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年五月六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5966号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：钟勇强，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告钟勇强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠、史玲莉到庭参加诉讼。被告钟勇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．钟勇强立即向平安财保公司支付理赔款21275.1元；2．钟勇强立即向平安财保公司支付逾期保险费3141.51元；3．钟勇强立即向平安财保公司支付从2016年9月18日起至本金付清时止，以保险理赔款21275.1元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费429元，由钟勇强负担。事实与理由：2014年7月28日，钟勇强与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定钟勇强向平安银行重庆分行贷款50000元。同时，钟勇强就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费850元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月28日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向钟勇强发放50000元贷款，后钟勇强未履行合同约定的还款义务。2016年9月18日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项21275.1元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向钟勇强进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年9月18日，钟勇强尚欠代偿款项21275.1元、逾期保险费3141.51元。钟勇强未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，钟勇强与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定钟勇强向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为7.35%，贷款期限为36月，从2014年7月28日起至2017年7月28日，还款方式为按月等额还本付息。同时，钟勇强就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保险单号11894082600001482085，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费850元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年7月28日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向钟勇强发放50000元贷款，后钟勇强逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894082600001482085保险单项下的代偿款21275.1元已于2016年9月18日收到。平安财保公司代偿后，钟勇强未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年9月18日，钟勇强尚欠代偿款21275.1元以及保险费3141.51元。本院认为，钟勇强与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，钟勇强未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求钟勇强归还理赔款项和未付保险费，但钟勇强从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人钟勇强违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款21275.1元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。钟勇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟勇强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款21275.1元，并支付从2016年9月18日起至代偿款付清之日止，以代偿款21275.1元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告钟勇强自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3141.51元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计429元，由被告钟勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年五月十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9791号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余进飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余进飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户500.5元（其中450.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9791号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3125号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：**万,男,1966年07月23日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告**万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨，被告**万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告**万签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告**万向原告平安银行重庆分行归还贷款本金139300.58元以及截至2019年10月22日的利息3314.86元、复利26.00元，合计142641.44元；2.被告**万向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告**万向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告**万负担。被告**万辩称借款属实，希望调解，银行能够宽限还款期限，减免利息。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：**万。贷款用途：经营。贷款金额：199000元。贷款期限：36个月，从2018年7月6日到2021年7月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告**万未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告**万宣布贷款提前到期，要求被告**万立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月15日，被告**万尚欠贷款本金123758.28元、利息8303.48元、罚息1262.44元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告**万签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告**万未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月15日，被告**万尚欠的金额为本金123758.28元、利息8303.48元以及按照年利率24%计算的罚息1262.44元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月16日起的罚息，本院依法酌定被告**万应当支付以未偿还的本金123758.28元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告**万承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告**万在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金123758.28元，截至2020年4月15日的利息8303.48元、罚息1262.44元；二、被告**万在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月16日起至本息清偿之日止，以未还本金123758.28元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元，由被告**万负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年五月六日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特130号申请人：赵磊，户籍地在山东省德州市德城区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：宋某。申请人：南京卫华信息技术有限公司，统一社会信用代码913201143024488477，注册地在南京市雨花台区软件大道180号07栋209室，住所地在南京市雨花台区软件大道180号07栋301室。法定代表人：王经仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。本院于2020年5月25日立案受理申请人赵磊与申请人南京卫华信息技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵磊与申请人南京卫华信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年5月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京卫华信息技术有限公司支付赵磊工资17233.06元，于2020年12月31日前支付5800元，2021年2月28日前支付5800元，2021年4月30日前支付5633.06元；二、如南京卫华信息技术有限公司有任意一期未按期足额支付，赵磊有权就南京卫华信息技术有限公司所有未支付款项申请强制执行；三、南京卫华信息技术有限公司全部履行完毕后，案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人赵磊与申请人南京卫华信息技术有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵磊与申请人南京卫华信息技术有限公司于2020年5月25日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调974号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年五月二十五日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初247号 原告：龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行。 负责人:吴连学，该行行长。 委托诉讼代理人：屈克龙，该行职工。 委托诉讼代理人：孟洋，该行职工。 被告：陈敏，男，1969年02月02日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：陈传山，男，1974年4月22日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：刘福兴，男，1970年04月19日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：徐秀琴，女，1971年03月06日出生，汉族，萝北县职工，住萝北县。 被告：许以静，女，1973年09月03日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：韩忠权，男，1974年12月25日出生，汉族，萝北县职工，住黑龙江省拜泉县。 被告：刘志刚，男，1972年07月01日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：吴学刚，男，170年03月31日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：龚仕强，男，1977年05月19日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：丁磊，男，1980年02月10日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：封腾腾，男，1983年5月4日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：程智慧，男，1982年12月10日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：丁澎，男，1985年8月19日出生，汉族，萝北县职工，住共青。 被告：黑龙江省共青农场。 被告：鹤岗市聚源担保有限公司。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告陈敏、陈传山、刘福兴、徐秀琴、许以静、韩忠权、刘志刚、吴学刚、龚仕强、丁磊、封腾腾、丁澎、程智慧、黑龙江共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈敏、陈传山、刘福兴、徐秀琴、徐以静、韩忠权还借款本息合计1,151,956.02元。2、被告刘志刚、吴学刚、龚仕强、丁磊、封腾腾、程智慧、丁澎、黑龙江共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。 本院经审查认为，原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告陈敏、陈传山、刘福兴、徐秀琴、许以静、韩忠权、刘志刚、吴学刚、龚仕强、丁磊、封腾腾、丁澎、程智慧、黑龙江共青农场及鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告涉嫌犯罪，根据法律规定应由公安机关处理，故对原告的起诉本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年五月六日 书记员  孟 婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执365号申请执行人汪航，男，汉族，武汉市汉阳区。被执行人武汉赣华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区。法定代表人：卢洪华，该公司董事长。汪航与武汉赣华房地产开发有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年8月1日作出的（2017）武仲裁字第000000862号仲裁裁决已发生法律效力。权利人汪航于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。因被执行人武汉赣华房地产开发有限公司住所地为蔡甸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000862号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十二日书记员  陈 乔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1247号 申请执行人杨文明,男，1985年2月3日出生，回族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人刘杨,女，1988年3月17日出生，回族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人杨文明、刘杨与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4736号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款48773.65元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7742号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曹礼奎，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹礼奎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曹礼奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.曹礼奎立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金109319.96元、利息12651.22元、费用4157.47元,并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金109319.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12651.22元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由曹礼奎承担。事实和理由：2016年9月23日，曹礼奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹礼奎从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金109319.96元、利息12651.22元、费用4157.47元未给付。被告曹礼奎未作答辩。经审理查明，2016年9月23日，曹礼奎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曹礼奎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曹礼奎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曹礼奎承担。曹礼奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹礼奎发放了信用卡。曹礼奎从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2020年2月14日，曹礼奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金109319.96元、利息12651.22元、费用4157.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹礼奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹礼奎发放了信用卡，曹礼奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹礼奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告曹礼奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹礼奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金109319.96元、利息12651.22元、费用4157.47元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金109319.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12651.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1674元，由被告曹礼奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2206号 原告：朱麟，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：万梅仙，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱麟与被告万梅仙为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱麟到庭参加诉讼，万梅仙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱麟向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还借款40000元及利息，利息按月利率2%计算，从2019年11月21日起至该款还清之日止。事实与理由：万梅仙因做生意需要资金周转于2019年11月21日向其借款40000元，约定利息2分，于2019年12月21日前还清，后经多次催要无果，为此依法提起诉讼。 被告万梅仙未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月21日，被告万梅仙以做生意需要资金周转为由，从原告朱麟处借款40000元，约定利息按月利率2%计算，2019年12月21日前还清，借款到期后，经朱麟催要，万梅仙未予偿还，为此朱麟提起诉讼。 以上事实由原告朱麟提供的身份证、借条、中国工商银行境内汇款电子回单、被告万梅仙提供的身份证及当事人的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万梅仙向原告朱麟借款40000元并约定属实，有其出具的借条、中国工商银行境内汇款电子回单在卷予以证明，朱麟要求万梅仙偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告万梅仙经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告万梅仙于判决生效之日起十日内偿还原告朱麟借款40000元及利息，利息按月利率2%计算，从2019年11月21日起至该款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元,由被告万梅仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马涛，电话0558-4584417。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××78
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16928-16938号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告仇东平撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年五月二十五日书记员  张玉鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6544号 申请执行人：深圳市凯宝科技有限责任公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围村旺棠工业区21栋七层7A03，统一社会信用代码91440300785283847D。 法定代表人：吴灿文。 被执行人：深圳市星捷通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区B2栋第三层，统一社会信用代码91440300060288843J。 法定代表人：张强。 被执行人：深圳市百维精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区大王山蚝四西部工业区3栋C旁101，统一社会信用代码91440300MA5F1QAW15。 法定代表人：张珍策。 被执行人：张强，男，汉族，1976年5月20日出生，身份证住址安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人深圳市凯宝科技有限责任公司与被执行人深圳市星捷通讯科技有限公司、深圳市百维精密技术有限公司、张强买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初11256号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市星捷通讯科技有限公司、深圳市百维精密技术有限公司、张强：向申请执行人支付款项共计人民币167099.50元及利息，本院于2019年07月09日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人张强在中国民生银行深圳分行的50×××26账户（截至2019年7月17日控制金额为人民币184.32元），期限自2019年7月17日至2020年7月16日。二、已轮候查封被执行人张强名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的比亚迪牌车辆。三、限制被执行人深圳市星捷通讯科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年7月24日至2022年7月23日。四、限制被执行人深圳市百维精密技术有限公司变更商事登记事项，期限自2019年7月24日至2022年7月23日。五、已冻结被执行人张强在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××71内存款人民币630元，期限自2019年7月18日至2020年7月17日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月六日 书记员  薛创西
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初505号 原告李银宁，女，1978年5月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人田俊梅、徐石，河北润谦律师事务所律师。 被告张力浩，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 原告李银宁与被告张力浩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银宁委托诉讼代理人田俊梅到庭参加诉讼，被告张力浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款35600元及利息，并承担诉讼费用。 事实和理由：原告投资设立了秦皇岛优筠商贸有限公司，经营五金建材产品。2018年被告多次在原告处购买水管等商品，但并未支付货款，截止至2018年11月5日共计拖欠货款35600元。为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠原告材料款35600元，欠款人张力浩”。原告多次催要无果。 原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付货物，被告应履行付款义务，其拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，故此起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张力浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日被告因在原告处购买商品未付款，故向原告出具欠条，载明：“今欠李银宁材料款：35600元，欠款人张力浩。” 原告称，原告投资设立了秦皇岛优筠商贸有限公司，经营五金建材产品。2018年被告多次在原告处购买水管等商品，但并未支付货款，截止至2018年11月5日共计拖欠货款35600元。为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠原告材料款35600元，欠款人张力浩”。利息根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月6日起至实际履行之日止。 原告提交证据如下： 证据一、欠条原件1份，证明被告欠原告材料款35600元。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告李银宁依据署名为被告的欠条主张与被告存在买卖合同关系，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定买卖合同成立并生效，被告未偿还欠款，原告要求被告偿还欠款35600元，应予支持。原告要求被告自2018年11月6日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张力浩偿还原告李银宁欠款35600元，并自2018年11月6日起至实际履行之日止，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取345元，由被告张力浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  田晓欢
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   （2020）粤1971民初8457号 原告：广东力顺源智能自动化有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村民小组庙尾地。 法定代表人：饶争力。 委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。 被告：三六五包装（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇金字路西侧。 法定代表人：许腊梅。 被告：许腊梅，女，1982年12月24日出生，汉族， 原告广东力顺源智能自动化有限公司与被告三六五包装（苏州）有限公司、许腊梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广东力顺源智能自动化有限公司撤诉。 本案受理费1800元（原告广东力顺源智能自动化有限公司已预交），由原告广东力顺源智能自动化有限公司负担。 审判员 周 彬 二〇二〇    ××××年五月九日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢69号申请执行人：雷洪波，男，1981年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北和惠美信息科技有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路36号。法定代表人：曾大华，该公司总经理。被执行人：曾大华，男，1979年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王爱荣，女，1982年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人雷洪波与被执行人湖北和惠美信息科技有限公司、曾大华、王爱荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日作出[2018]鄂0691民初2595号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北和惠美信息科技有限公司、曾大华、王爱荣至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北和惠美信息科技有限公司、曾大华在银行的存款560000元或查封、扣押其同值的其它财产；二、冻结、划拨被执行人王爱荣在银行的存款90000元或查封、扣押其同值的其它财产本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 艳
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)冀07刑辖26号 张家口市经济开发区人民法院： 被告人郑富东、郑旭东非法采矿罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市经济开发区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市经济开发区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据张家口市人民检察院、张家口市中级人民法院、张家口市公安局联合会签的《关于开展环境保护刑事案件集中管辖试点工作的实施方案》、《关于环境保护刑事案件实行集中管辖的办理意见（试行）》，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初610号 原告：罗泽金，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被告：杨雪强，女，1975年7月29日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。 原告罗泽金诉被告杨雪强确认合同无效纠纷一案，本院在2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告罗泽金及其委托诉讼代理人周开瑜、被告杨雪强的委托诉讼代理人陆意春到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告罗泽金向法院提出的诉讼请求：一、判决确认原告罗泽金与被告杨雪强于2017年2月2日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、判令被告杨雪强返还土地使用权转让款140000元给原告罗泽金；三、本案的诉讼费由被告杨雪强负担。事实与理由：2017年2月2日，原告罗泽金与被告杨雪强签订《土地使用权转让协议》，双方约定：被告杨雪强将位于广西容县平塘肚（即玉容公路边入20米）的一份土地（长16.5米×宽5.0米，约82.5平方米）土地使用权转让给原告罗泽金。原告罗泽金支付土地转让款人民币180000元给被告杨雪强。2017年2月3日，原告罗泽金通过工商银行汇款方式汇款人民币180000元给被告杨雪强。之后，原告罗泽金多次要求被告将上述土地交付给原告罗泽金使用，但被告拒不交付。在合同目的无法实现的情况下，原告罗泽金多次要求被告杨雪强返还土地转让款给原告。之后被告返还了40000元给原告，并于当日，原告与被告以落款时间为2017年2月2日，同时将原《土地使用权转让协议》转让土地使用款金额变更为140000元，其他合同条款内容不变的情况下，重新签订《土地使用权转让协议》，原《土地使用权转让协议》作废。此后，经原告多次追索，被告拒不返还土地转让款给原告。综上所述，原告认为，原告罗泽金与被告杨雪强于2017年2月2日签订的《土地使用权转让协议》违反《中华人民共和国土地管理法》关于集体土地不得买卖的有关强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第52条第一款第五项之规定，该《土地使用权转让协议》无效，并自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还。因此，原告要求被告返还土地转让款于法有据。现原告多次向原告追索土地转让款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨雪强辩称，一、本案出卖的土地实际是陈春友、杨邦志等人卖给被告的，被告在交易中只是中介，陈春友、杨邦志等人因非法买卖土地被判刑，被告与原告多次协商过，也与陈春友、杨邦志等人口头协商过，协商内容是被告退还钱款给原告，陈春友、杨邦志等人也退还钱款给被告；二、原、被告通过数次协商后，被告通过银行转账已经退了80000元给原告，现在实际尚欠100000元没有退还给原告，并不是原告主张的140000元；三、在土地买卖过程当中，原告明知道土地是集体土地，也知道集体土地是不能够买卖的，原告在明知道集体土地买卖是违法的情况下，仍然买卖集体土地，在主观上，原告是有错误的。根据合同法第29条规定，原告实际是与杨邦志、陈春友等人串通进行集体土地买卖，损害第三人与集体的利益，导致合同无效。 经审理查明，原告为容县容州镇平坡村长兴三队村民，被告为容县容西镇仙江村七队村民。2017年1月被告从陈春友处购得位于容县平塘肚猪田集体土地，2017年2月2日被告把购得的土地出售给原告，双方签订一份《土地使用权转让协议》，约定土地价款180000元，原告于同年2月3日把土地价款180000元汇到被告在农村信用合作联社的账户。后因陈春友涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪被法院判处刑罚，被告未能把双方签约的土地交付给原告，为此，原告向被告追索退还购地款，被告在2019年5月25日、26日退还购地款40000元给原告，事后原、被告双方以原合同的日期（即2017年2月2日）重新签订一份土地价款为140000元的（土地使用权转让）协议，经原告多次追索要求被告退还购地款，被告以各种理由不退还，原告于2020年3月30日向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方一致确认本案交易土地为集体土地，合同为无效合同。 本院认为：本案合同为土地转让合同，违反相关法律禁止性规定，双方确认为无效合同，无效合同双方应予以返还，原告请求被告杨雪强返还土地使用权转让款140000元，于法有据，依法予以支持；被告称其已退还80000元，与查明的事实不符，依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原、被告在2017年2月2日签订的《土地使用权转让协议》无效； 二、被告杨雪强退还土地转让价款140000元给原告罗泽金。 本案减半收取案件受理费1550元，由被告杨雪强负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年五月九日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1232号 申请执行人周立业，女，1969年4月24日出生，汉族，教师，住通辽市经济技术开发区。 被执行人通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田汉，职务：董事长。 申请执行人周立业与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初11157号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款562921元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月十三日 书记员  李 响
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执549号被执行人石某某。本院在执行被执行人石某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月八日书记员  李 淼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4115号 原告：赵相洪，男，汉族，1970年4月26日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：李泽源，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆正恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区1-5-1，统一社会信用代码91500243305085746A。 法定代表人：张正发。 原告赵相洪与被告重庆正恒建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵相洪及其委托诉讼代理人李泽源到庭参加了诉讼，被告重庆正恒建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵相洪向本院提出诉讼请求：依法确认被告与原告之间2019年2月21日至今双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年2月21日开始在被告承建的龙兴“协信哈罗小镇”项目工地从事木工工作，每月工资按时通过现金方式领取，双方建立事实劳动关系。2019年4月9日，原告在拆模时，被模板砸伤右手，在渝北区龙兴中心医院治疗，但被告没有支付任何赔偿。 被告重庆正恒建筑劳务有限公司向本院提交了答辩书，意见为：1．原告不是被告公司员工，双方不是劳动关系；2．原告不接受被告公司管理，公司也不安排原告从事任何工作；3．原告主张劳动关系应承担举证责任。 原告向本院举示了如下证据： 1．仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；在仲裁庭审阶段，原告两位证人已经出庭作证，证明了证人与原告在案涉工地工作的事实，即由小包工头对证人张某管理并发放工资，于2019年4月9日原告在工作中受伤的事实。 2．认定中止通知书（彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局作出），证明原告受伤后找到总包单位重庆长安建设工程有限公司，该司向原告提供了将该工地分包给被告的分包合同后，原告向被告注册地申请工伤认定，后经该局调查核实原告确系在工地工作且于2019年4月9日8时左右受伤的事实。 3．案涉工程照片、工程概况牌照片，证明案涉工程系由重庆长安建设工程有限公司承建。 4．建设工程施工劳务分包合同，证明承建单位长安公司将案涉工地分包给了被告的事实。 5．照片（员工实名制通道），证明原告系案涉工程的建筑工人，工种为木工。 6．张某的书面证言、身份证复印件、协信哈罗小镇项目正恒劳务现场管理人员照片，证明张某系原告在案涉工程做工的小老板；张某证明了原告在案涉工地受伤的事实。 本院认为，证据1加盖有仲裁委印章，应当认定；证据2加盖有彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局印章，真实性予以认定；证据3、5为照片，但可以结合其他证据确定其真实性；证据4虽为复印件但原告说明了来源，且可以与证人证言和其他证据相印证，有一定证明力。证据6通过庭审电话核实证人张某出具证言是真实的，可以证明原告是由张某聘用。 根据当事人陈述及审查确认的证据，可以确认如下案件事实： 重庆长安建设工程有限公司将“协信哈罗小镇”项目一期总承包施工工程（二标段）学校部分劳务工程（模板工程）承包给被告，承包范围为劳务清包工。经彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局调查核实：2009年4月9日8时左右，原告在协信哈罗小镇项目工地学校食堂拆模时，被模板砸伤。证人证实原告在协信哈罗小镇项目工地从事木工，原告的老板是张某，张某分包了协信哈罗小镇项目的木工项目。 原告受伤后在重庆市渝北区龙兴中心卫生院治疗，诊断为：1.右手4指甲床挫裂伤；2.右手4指远节指骨骨折。原告于2019年8月6日向彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局调查核实了上述事实。于2019年8月13日，该局作出工伤认定中止通知书。 2019年8月29日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，该委于2019年10月17日作出渝北劳人仲案字【2019】第2496号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 本院认为，原告由张某聘用，并接受张某工作安排，而根据庭审查明张某系项目工地的分包人，非被告公司员工。故可以认定原告非被告公司招聘，也非被告公司管理，双方没有建立劳动关系的意思表示，原告举示的证据不能证明双方存在劳动关系。但协信哈罗小镇项目劳务工程由被告承包，张某作为自然人不具有用工主体资格，证人证言及经彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局调查核实可以确定原告是在案涉工地受伤，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第四条的规定，被告作为有用工主体资格的承包单位应当承担用工主体责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法采信原告的陈述和有效证据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵相洪的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵相洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年五月十八日 书记员  李婧姣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初267号原告：刘璇，女，1974年12月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：李君，男，1979年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告刘璇诉被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘璇及委托诉讼代理人杨成宝、被告李君及委托诉讼代理人董秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘璇向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款286266元；2、要求被告按年利率6%支付利息自2018年10月24日期至实际给付之日止。事实和理由：2018年1月至2018年10月份，被告多次在原告处借款，合计金额为286266元，原告多次找被告索要以上借款，被告各种理由拒绝还款，现被告为了躲避债务，已经拒绝和原告见面。无奈原告只能诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。李君辩称，1、原、被告曾经是男女朋友关系，大概是2018年9月份分手，双方互有经济往来，有现金、银行转账、支付宝及微信各种方式，但均已结清；2、2018年8月13日原告为被告出具了凭证，证明截止到2018年8月13日被告不欠原告任何款项；3、原告诉讼请求无事实和法律依据请求依法驳回。本案经审理查明事实如下，原被告曾系男女朋友关系，原告自2018年1月2日起至2018年10月24日，通过手机银行网转的方式向被告转款共计286266元（其中2018年1月2日转款20000元、1月3日转款5000元、1月4日转款7000元、2月5日转款15000元、2月8日转款5000元、2月12日转款9600元、6月6日转款5000元、6月7日转款15000元、6月10日转款666元、6月18日转款10000元、6月22日转款20000元、6月25日转款100000元、8月4日转款14000元、8月6日还款60000元、10月24日转款1000元），2018年8月13日原告出具手写字条一份，记载：2018年8月13日之前李君不欠刘璇钱，从2018年8月13日之后，刘璇不得向李君要钱。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案系民间借贷纠纷，原告刘璇主张其向被告李君出借款项286266元，应当就如下两个事实进行证明：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。原告刘璇提供的借记卡账户历史明细清单，可以证实原告刘璇将款项交付给被告李君。但原告未出具相关证据证明款项交付前，双方达成借款合意，款项交付后，被告给原告出具过借据、收据、欠条等债权凭证，用以确定原告交付款项的性质。同时，原告于2018年8月13日向被告出具的手写字条也可认定，原告承认双方之间不存在债权债务关系。综上，原告现有证据仅能证明其向被告交付了款项，无法证明款项的性质，现原告主张双方系借贷关系，缺乏证据支持，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条之规定，判决如下：驳回原告刘璇的诉讼请求。案件受理费2797元，由原告刘璇承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年五月十二日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初248号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人周青波，男，1995年9月2日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，户籍地及住址均为玉林市福绵区成均。因本案于2020年4月21日被玉林市公安局玉州分局取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人周青波犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙、被告人周青波到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控2020年3月11日1时许，被告人周青波饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林汽车总站往一环北路方向行驶，至玉州区交叉路口左转弯时，其车车头与曾梅驾驶的玉林V1216号电动自行车车身左侧发生碰撞，造成曾梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，周青波主动回到现场等候交警处理并拨打122报警电话报警。经抽取周青波的血样进行酒精含量检验，检验出其血液中酒精含量为84.52mg/100m1，属醉酒状态。经交警部门认定，周青波承担此次事故的全部责任，曾梅不承担责任。经法医鉴定，曾梅的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供受案登记表，122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，现场勘验笔录及照片，现场照片，现场图，车辆技术检验报告书第2001368－1号、第2001368－2号，抽血登记表，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书国泰司鉴所〔2020〕毒检字第0196号，检验鉴定结论告知书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，现场酒精测试记录单，玉林市公安局交通事故技术鉴定所人体损失程度鉴定意见书玉公交技［2020］（临）检字第8号，讯问录音录像（光盘）、现场监控视频（光盘）等证据证实，并认为被告人周青波具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役二个月。 被告人周青波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周青波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人周青波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决确定之日起算；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年五月十五日 法官助理 赖军萍 书 记 员 谢英洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7704号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：封衡平，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告封衡平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告封衡平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、封衡平立即偿还截至2020年2月14日的信用卡透支本金41999.54元、利息4126.94元,并支付自2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金41999.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4126.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由封衡平承担。事实和理由：2016年12月8日，封衡平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。封衡平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月14日共透支本金41999.54元、利息4126.94元未给付。被告封衡平未答辩。经审理查明，2016年12月8日，封衡平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定持卡人同意以专项分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向其送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，持卡人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。封衡平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向封衡平发放了信用卡。封衡平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月14日，封衡平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41999.54元、利息4126.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，封衡平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向封衡平发放了信用卡，封衡平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。封衡平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告封衡平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封衡平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月14日的信用卡透支本金41999.54元、利息4126.94元；并支付从2020年2月15日起至欠款付清时止，以本金41999.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4126.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取552元，由被告封衡平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督139号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：禹有权，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人禹有权自2017年7月1日至2019年7月1日欠缴物业服务费900元，公共能耗费240元，共计1140元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人禹有权给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计1140元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人禹有权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币1140元。申请费50元，由被申请人禹有权负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十五日书记员 张丽凤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1082号申请执行人：郭凯忠，男，汉族，住大同市云冈区新建街6号楼。被执行人：王宝元，男，汉族，住大同市平城区福兴园。申请执行人郭凯忠与被执行人王宝元借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213民初951号民事调解书，责令被执行人归还申请人借款本金11万元，并承担案件受理费1250元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下个人住房公积金余额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年五月二十二日书记员  焦小焱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25437号原告：上海诸今实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周巧洁，总经理。委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。被告：青岛创鑫达阀门有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人：李玉兵。原告上海诸今实业有限公司与被告青岛创鑫达阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海诸今实业有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海诸今实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币78元，减半收取计人民币39元，由原告上海诸今实业有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇二〇年五月二十五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……