wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2444号原告：勾德江，女，1977年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼3层1号北侧。法定代表人：刘柳。原告勾德江与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾德江到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勾德江向本院提出诉讼请求：判令被告活月健身公司支付游泳卡退款1700元。事实与理由：2017年9月1日，勾德江与活月健身公司签订了一份活月游泳会馆服务交易合同，付款1700元。勾德江于2018年5月份开卡，使用一次。在合同有效期内，被告以店面整顿为由，暂停营业。2018年6月开始活月健身公司即不再向勾德江提供服务。6月15日，勾德江发现会员卡暂停服务后咨询被告相关服务人员，活月健身公司以各种理由推脱，至今未退，故诉至法院。经本院合法传唤，活月健身公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月，勾德江与活月健身公司签订《活月游泳会馆服务交易合同》，约定：勾德江支付活月健身公司1700元服务费，活月健身公司向其提供游泳等服务内容，服务期限为2019年5月12日至2020年5月11日。该会员卡在使用一次以后，活月健身公司既无法向勾德江提供相关服务。勾德江多次联系活月健身公司退卡退费，但活月健身公司以各种理由推脱，至今未退。故勾德江诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交的《乐众健身琨延游泳健身会馆交易合同》、《乐众健身琨延会馆退款协议书》、贵宾卡等证据在案佐证。本院认为，勾德江与活月健身公司签订的《活月游泳会馆服务交易合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据协议约定享有权利，履行义务。活月健身公司未按照约定向勾德江提供游泳等服务，已构成违约。因勾德江已经使用过一次会员卡，按照市场价格应以扣除50元为宜，勾德江对扣除50元亦予认可。活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告勾德江服务费1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年五月十八日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异59号异议人：左安彬，男，汉族，1981年9月25日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，地址：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢,职务:总经理。委托代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人：袁梦，贵州佳合律师事务所律师。被执行人：刘薇，女，1988年1月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。第三人：遵义市住房公积金管理中心，住所地：贵州省遵义市南京路218号,统一社会信用代码：12520300745728979A。负责人：刘红梅，职务：主任。委托代理人：易珊，该单位职工。第三人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢一层2-5号，统一社会代码：91520303697514326H。负责人：李宁波，职务：行长。委托代理人：范宇，该单位员工。本院执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与刘薇保证合同纠纷一案中，查封了预告登记权利人为刘薇的贵州省遵义市汇川区汇川大道桃源小区6号楼2单元2-19-3号房屋（不动产证明号:黔2018遵义市不动产证明第××号,下称案涉房屋）。异议人左安彬对我院查封案涉房屋提出异议，请求停止对上述房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审理中，经本院组织听证，各方当事人于听证过程中达成和解方案，并按照和解方案履行了承诺。根据中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请，本院解除了案涉房屋的查封，异议人左安彬遂以案涉房屋已解除查封，没有必要申请执行异议为由撤回异议。本院认为，异议人左安彬撤回异议符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人左安彬撤回异议。审 判 长  刘光洪人民陪审员  祁真发人民陪审员  王赟赟二〇二〇年五月十五日书 记 员  罗应来
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更141号罪犯林震禹，男，1982年12月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2012年11月28日作出(2012)汕陆法刑重字第2号刑事判决，以被告人林震禹犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2015年6月30日依（2015）揭中法刑执字1137号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2017年6月30日依（2017）粤52刑更字258号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年12月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林震禹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林震禹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯林震禹在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并580分。属严重暴力性犯罪罪犯。余额、月均购物超标，本次未自觉履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林震禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林震禹予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2024年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初355号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人常粉云，女，1990年6月12日出生，汉族，专科文化，江津区第二人民医院护士，户籍地河南省濮阳县，现住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月7日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。指定辩护人赵野，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]300号起诉书指控被告人常粉云犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利、检察官助理孙孝龙出庭支持公诉，被告人常粉云及本院通过重庆市江津区法律援助机构指派的辩护人赵野，证人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人常粉云在重庆市江津区共实施了三次盗窃行为，涉案金额共计人民币10825元，具体犯罪事实如下：1.2019年8月至9月期间，被告人常粉云先后二次前往被害人袁某位于重庆市江津区的家中，盗窃3罐奶粉、2提卷纸等物品。2.2019年10月4日10时30分许，被告人常粉云同被害人袁某一起回到袁某位于重庆市江津区滨江新城的家中，在袁某离开家后，被告人常粉云将袁某家中的现金人民币10000元，三双拖鞋、十余个衣架、四包抽纸等物品盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计人民币825元。2019年10月6日，被告人常粉云主动前往公安机关投案自首，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人常粉云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常粉云犯罪后自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人常粉云自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人常粉云已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人常粉云拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金叁仟元。被告人常粉云及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩护提出被告人常粉云犯罪后自首，并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人常粉云在重庆市江津区共实施了三次盗窃行为，涉案金额共计人民币10825元，具体犯罪事实如下：1.2019年8月至9月期间，被告人常粉云先后二次前往被害人袁某位于重庆市江津区的家中，盗窃3罐奶粉、2提卷纸等物品。2.2019年10月4日10时30分许，被告人常粉云同被害人袁某一起回到袁某位于重庆市江津区滨江新城的家中，在袁某离开家后，被告人常粉云将袁某家中的现金人民币10000元，三双拖鞋、十余个衣架、四包抽纸等物品盗走。经重庆市江津区价格认证中心认定，上述被盗物品价值共计人民币825元。2019年10月6日，被告人常粉云主动前往公安机关投案自首，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1.被盗抽纸、衣架等物证照片；2.受案登记表、立案决定书、户籍资料、微信聊天记录、收条、谅解书、银行卡交易明细、说明申请书、扣押及发还清单等书证;3.被害人袁某、黎某的陈述；4.被告人常粉云的供述和辩解；5.价格认定结论书；6.搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人常粉云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人常粉云犯罪后自动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人常粉云自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人常粉云已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人常粉云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  周存秀人民陪审员  袁增富二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁 晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)宁0502刑初145号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贺永文，男，1998年9月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头,现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。                               指定辩护人                       刘成伟、万娟新（实习律师），宁夏永东律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2020）151号                               指控事实                       2019年11月8日14时许，被告人贺永文到其表弟周某某租住的位于中卫市沙坡头区出租房门外，用周某某放在走廊窗外塑料盆下的钥匙打开房间，将房内床头柜抽屉中的1部价值919.37元的玫瑰金色VIVO牌Y75手机盗走，并以100元的价格在中卫商城销赃给他人。             案发后，被告人贺永文主动投案，如实供述自己的犯罪事实，对周某某进行赔偿并取得谅解，                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       罚金人民币一千五百元。                               被告人及辩护人意见                       被告人贺永文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人贺永文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从宽处罚；建议判处被告人贺永文罚金人民币一千五百元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贺永文犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见成立，予以采纳。被告人贺永文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       被告人贺永文犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗满仓                                     二○二○年五月二十日                         书 记 员 古佰兰                本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1007号   原告：乌兰察布市百益物业服务有限公司。   法定代表人：李雪萍。   委托诉讼代理人：张建中，内蒙古慧久律师事务所律师。   被告：薛博鹏，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市百益物业服务有限公司与被告薛博鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告乌兰察布市百益物业服务有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许乌兰察布市百益物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告乌兰察布市集美物业服务有限公司负担。   审判员 王贵文     二0二0年五月十四日   书记员 段 霞
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更14号罪犯吉以古千，男，1983年8月9日出生,彝族，无文化，四川省美姑县人。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）阿刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人吉以古千犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。宣判后，被告人吉以古千未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2016年3月28日作出（2016）内刑核00000011号刑事裁定，核准原判。2016年4月14日裁判发生法律效力后，于2016年6月23日交付刑罚执行机关执行刑罚，2017年8月17日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯吉以古千在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯吉以古千减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年2月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯吉以古千符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯吉以古千因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯吉以古千确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯吉以古千在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吉以古千死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年四月十四日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 图 雅审判员 范 智审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈永海
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异59号案外人：刘昌琼，女，生于1966年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：重庆市晟庄建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委，统一社会信用代码91500114660865640H。法定代表人：卢秋菊，该公司总经理。被执行人：李方敏，男，生于1968年11月19日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒瑞建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路西山附小河堤，统一社会信用代码91500114733975323R。法定代表人：**，该公司董事长。本院在执行重庆市晟庄建材有限责任公司与重庆恒瑞建筑工程有限责任公司(以下简称恒瑞公司)、李方敏买卖合同纠纷一案过程中，案外人刘昌琼向本院提出书面异议。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘昌琼向本院提出异议请求：撤销执行法院作出的(2019)渝0114执133号执行裁定书，退还恒瑞公司在中国建设银行黔江分行营业部账户(xxxx)上的存款1680元。事实和理由：黔江区人民法院于2020年4月1日作出了（2019）渝0114执133号执行裁定书，裁定划扣被执行人的银行存款18588.45元。但黔江区法院扣划的该笔执行款中有1680元不是恒瑞公司的资金，事实上该1680元资金是基于恒瑞公司与重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司签订的《城南街道农村分散饮水安全巩固提升工程土建及金属结构安装施工合同》、《黔江区冯家街道2019年桂花社区江家湾农村饮水安全巩固提升工程及金属结构安装施工合同》。业主方重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司向恒瑞公司转来的1680元是农民工工资。恒瑞公司收款所用账户（中国建设银行xxxx）也是重庆市黔江区泰来宏达自来水有限公司指定恒瑞公司开设的农民工工资专用账户。现恒瑞公司无能力向民工支付工资，损害了农民工的合法权益。案外人为证明其主张，向本院举示了以下证据：1.刘昌琼的身份证复印件1份；2.证明1份；3.农民工工资花名册4页；4.开立单位银行结算账户申请书复印件1份。为查明本案事实，本院依职权对恒瑞公司名下的xxxx的账户性质进行了查询，经查询该账户性质为农民工工资专用账户。同时，本院还向中国建设银行调取了恒瑞公司名下与xxxx账户相对应的施工合同复印件2份。本院查明，本院在执行晟庄公司与恒瑞公司、李方敏买卖合同纠纷一案过程中，于2020年4月4日裁定划拨了恒瑞公司名下账户(中国建设银行xxxx)上的存款10760.08元。而上述账户系恒瑞公司在中国建设银行开设的农民工工资专用账户，该账户专用于为黔江区城南街道农村分散饮水安全巩固提升工程土建及金属结构安装施工工程和黔江区冯家街道桂花社区江家湾农村饮水安全巩固提升工程土建及金属结构安装施工工程提供劳务的农民工发放工资。案外人刘昌琼曾在黔江区冯家街道桂花社区江家湾农村饮水安全巩固提升工程土建及金属结构安装施工工程提供劳务，应得劳务工资为1680元。本院认为，对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，但对于特定专用账户中的资金，应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对账户资金进行强制执行。本案中，被执行人恒瑞公司名下的(中国建设银行xxxx)账户系农民工工资专用账户，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。故，农民工工资专用账户是受法律及行政法规特别保护的特定专用账户，此类账户内的资金不得用于兑现农民工工资以外的用途，如因其他债权的执行而对农民工工资专用账户采取强制执行措施的，应予中止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条裁定如下：中止对重庆恒瑞建筑工程有限责任公司名下中国建设银行xxxx农民工工资专用账户资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年五月十三日书记员 卢 毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4416号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。负责人：刘玉梅。被告：陶立卫，男，1976年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司与被告陶立卫劳动争议一案，东泰高科装备科技有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢224号申请执行人：姜爱武，女，1969年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张成军，男，1972年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘荣琴，女，1971年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：张成军，该公司总经理。被执行人：襄阳科胜汽车零部件股份有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：张成军，该公司总经理。被执行人：张焕军，男，1967年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李喜云，女，1968年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李顺兵，男，1972年3月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：刘书良，男，1987年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初271号民事判决，在执行姜爱武与襄阳君祥房地产开发有限公司、襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、张成军、刘荣琴、张焕军、李喜云、李顺兵、刘书良民间借贷纠纷一案中,申请执行人姜爱武向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2016）鄂0606民初271号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强二〇二〇年五月二十五日书记员 欧阳锡瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39415号原告:喻二奎，男，1988年9月6日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告:庞红亮，男，1986年6月14日出生，汉族，职业不详。原告喻二奎与被告庞红亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻二奎的委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼。被告庞红亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻二奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款12593元；2、判令被告支付原告利息1722元（以12593元为本金，按年利率6%计算，每天2元，自2017年4月29日起至实际付清之日止，暂计算至2019年9月9日，即861天）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在北京市西南郊市场从事冷冻肉品批发零售业务，被告系原告老客户，长期在原告处采购冷冻肉品。2017年4月29日，被告从原告处采购完几笔肉品后，因为被告带的现金不够，尚欠原告货款12593元，于是被告向原告出具欠条《证明》一份，上面记载“欠喻二奎货款12593元”庞红亮。原告多次电话联系被告要求其支付拖欠货款，被告要么不接电话，要么故意推诿。现被告拖欠原告货款12593元至今，故原告诉至法院被告庞红亮未答辩。本院经审理认定事实如下：喻二奎从事冷冻肉品批发零售业务，庞红亮从事火锅餐馆经营。2015年左右开始，庞红亮长期在喻二奎处采购冷冻肉品，双方业务往来期间，庞红亮一般一周左右会将货款与喻二奎结清，均是现金方式支付。2017年4月29日，庞红亮在喻二奎处采购完几笔肉品后，向喻二奎出具《证明》一份，载明：欠喻二奎货款12593元，庞红亮，×××,2017．4．29。此后喻二奎多次催要，但庞红亮拖欠货款至今，故喻二奎诉至法院。另查明，喻二奎曾于2019年2月22日就本案纠纷向我院提起诉讼，但因被告身份证号错误申请撤诉。本院认为：喻二奎与庞红亮之间就冷冻肉品形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，喻二奎依约向庞红亮交付了货物，庞红亮应当依约及时支付货款。但其未能依约在收到货物后向喻二奎支付12593元的货款，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。喻二奎据此要求庞红亮归还拖欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。喻二奎于2019年2月22日第一次在本院立案要求庞红亮支付拖欠货款，因此关于喻二奎主张的利息损失中的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞红亮于本判决生效之日起十日内给付原告喻二奎货款12593元；二、被告庞红亮于本判决生效之日起十日内给付原告喻二奎利息（以12593元为基数，自二〇一九年二月二十二日起二〇一九年八月十九日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告喻二奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元、公告费560元，由被告庞红亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年五月二十六日书记员 姚晓蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申44号 再审申请人（一审原告）：李艳，女，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人（一审原告）：刘子红，男，1969年7月1日出生，汉族，住址同上，系李艳丈夫。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵美田，1943年10月04日出生，汉族，住安徽省阜南县鹿城镇黄岗路十巷8号,身份证号码3421271943××××××××。 被申请人（一审被告）：王立强，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告）：殷丽萍，女，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管正平，安徽意扬律师事务所律师 再审申请人李艳、刘子红因与被申请人王立强、殷丽萍、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李艳、刘子红申请再审称，其老家在涡阳县，从2012年起就在阜南县后谷租房居住，并开设鸿威卷闸门店，原判以户籍所在地按农村标准赔偿缺乏实事和法律依据。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司提交意见称，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依法驳回李艳、刘子红的再审请求。 本院经审查认为，李艳、刘子红老家在涡阳县，现在阜南县鹿城镇苗寺村租房居住，并开设鸿威卷闸门店。现有证据不能证明李艳、刘子红在城镇居住，原判按农村标准赔偿并无不当。 综上，李艳、刘子红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李艳、刘子红的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年五月十九日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执4609号之一 申请执行人：天津津起起重设备有限公司，统一社会信用代码911201121038577523，住所地天津市津南区葛沽镇小高庄村。 法定代表人：王金锁，该公司董事长。 被执行人：唐山天物众强高科精密管业有限公司，统一社会信用代码91130200052668854E，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。 法定代表人：王强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人天津津起起重设备有限公司与被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司名下登记有牌号为冀Ｂ×××××的丰田汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的长城汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的长城汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的桑塔纳汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的桑塔纳汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的五菱汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的五菱汽车一辆、牌号为冀ＢＴ4084的考斯特汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的江铃皮卡汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的江铃皮卡汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的跃进汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的现代汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司名下牌号为冀Ｂ×××××的丰田汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的长城汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的长城汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的桑塔纳汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的桑塔纳汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的五菱汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的五菱汽车一辆、牌号为冀ＢＴ4084的考斯特汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的江铃皮卡汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的江铃皮卡汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的跃进汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××××的现代汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王建宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王汝佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6665号原告:杨长安，男，1983年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李玲，女，1993年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杨长安与被告李玲民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案。在审理过程中，本院通知杨长安应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定不交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4308号原告：黄平，女，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京儒德律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。第三人：重庆九宫格餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4栋33-8#。法定代表人：冯建兴，总经理。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。原告黄平因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年3月11日作出的商评字［2018］第37960号《关于第19228932号“名阁九宫格”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人重庆九宫格餐饮管理有限公司（以下简称九宫格公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年10月23日依法公开开庭审理了本案。原告黄平的委托诉讼代理人张科，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人吴彤，第三人九宫格公司的委托诉讼代理人侯伟、尹慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对九宫格公司就黄平注册的第19228932号“名阁九宫格”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出。商标评审委员会在被诉裁定中认定诉争商标核定使用的“动物寄养；日间托儿所（看孩子）；养老院；烹饪设备出租”服务与第12495118号“九宫格”商标（以下简称引证商标）核定服务不属于类似服务，故诉争商标在前述服务上与引证商标未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的餐厅等其余服务与引证商标核定使用的餐厅等服务属于同一种或类似服务。诉争商标“名阁九宫格”完整包含引证商标“九宫格”，前述商标共存于上述同一种或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标在餐厅等其余服务上与引证商标构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。九宫格公司关于诉争商标同时违反2013年商标法第十条第一款第（八）项、第三十二条等理由因依据不足，不能成立。综上，依照2013年商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款和第二款、第四十六条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标在“动物寄养；日间托儿所（看孩子）；养老院；烹饪设备出租”服务上维持注册，在餐厅等其余服务上予以无效宣告。原告黄平不服被诉裁定，向本院诉称：诉争商标显著部分为“名阁”，该商标所含“九宫格”一词用于餐厅等服务上不具有显著性。诉争商标整体与引证商标相比在呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标。因此，诉争商标在“餐厅；饭店；自助餐馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；旅游房屋出租”服务上的注册未违反2013年商标法第三十条的规定。综上，原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉裁定关于诉争商标在餐厅等服务上的注册违反2013年商标法第三十条规定的认定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人九宫格公司述称：同意被诉裁定关于诉争商标在餐厅等服务上的注册违反2013年商标法第三十条规定的认定，，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第19228932号“名阁九宫格”商标（商标图样附后）。该商标申请日期为2016年3月7日，注册日期为2017年4月14日，核定使用在第43类“动物寄养；日间托儿所（看孩子）；养老院；烹饪设备出租；餐厅；饭店；自助餐馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；旅游房屋出租”服务上。现商标注册人为黄平。引证商标为第12495118号“九宫格”商标（商标图样附后）。该商标申请日期为2013年4月26日，注册日期为2015年1月7日，核定使用在第43类餐厅等服务上。现商标注册人为九宫格公司。2017年5月15日，九宫格公司以诉争商标的注册违反2013年商标法第三十条等规定为由，向商标评审委员会提出无效宣告申请。为支持其无效宣告理由，九宫格公司向商标评审委员会提交了企业主体资质、产品检验报告、相关荣誉证书、商标宣传资料等作为证据材料。针对九宫格公司的无效宣告申请及证据材料，黄平向商标评审委员会提交答辩意见称，“九宫格”已成为重庆火锅的代名词，诉争商标与引证商标差异明显，未构成近似商标。据此，请求维持诉争商标注册。为支持其答辩意见，黄平向商标评审委员会提交了重庆火锅图片、相关荣誉证书等作为证据材料。2018年3月11日，商标评审委员会作出被诉裁定。本案开庭审理过程中，黄平认可诉争商标核定使用的“餐厅；饭店；自助餐馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；旅游房屋出租”服务与引证商标核定使用的餐厅等服务属于同一种或者类似服务。上述事实，有相关商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标的核准注册日和被诉裁定的作出日均在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。根据诉辩各方的意见，本案争议焦点为诉争商标在“餐厅；饭店；自助餐馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；旅游房屋出租”服务上的注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标核定使用的“餐厅；饭店；自助餐馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；旅游房屋出租”服务与引证商标核定使用的餐厅等服务构成类似服务，故本案的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标由汉字“名阁九宫格”构成，引证商标由汉字“九宫格”构成，诉争商标完整包含引证商标“九宫格”，标识本身构成近似。关于原告所称“九宫格”三字用于餐厅等服务上不具备显著性之理由，本院认为，原告若持前述观点则应依照法律程序提出相关主张以消除诉争商标注册的在先权利障碍。由于本案审理终结前，引证商标属于有效注册商标，在此情况下，被告关于诉争商标与引证商标构成近似商标的认定并无不当，应予确认。综上，原告起诉理由依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告黄平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  周 华二〇二〇年五月十四日法官 助理  李 哲法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪附图：诉争商标引证商标
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。 法定代表人：周一平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周一平，男，汉族，1963年7月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志强，男，汉族，1975年7月15日出生，住云南省昆明市五华区。 一审被告：梅志红，男，汉族，1963年12月20日出生，住云南省昆明市西山区。 再审申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）、周一平因与被申请人杨志强及一审被告梅志红民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金马源公司、周一平申请再审称：（一）金马源公司与杨志强之间存在多次、反复的借贷关系。杨志强通过“砍头息”、利滚利、利息计入本金等方式垒高债务，不仅涉及到本案，还有其他案件。基于以上事实，应认定双方借贷关系无效。（二）杨志强起诉时周一平承担保证责任的保证期间已经经过，周一平不应承担保证责任。金马源公司、周一平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是：（一）案涉合同的效力如何认定；（二）周一平是否应当承担保证责任。 （一）关于案涉合同效力如何认定的问题。案涉《借款及担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。金马源公司与杨志强之间存在多次、反复的借贷关系并不属于合同无效的法定情形，金马源公司、周一平据此主张合同无效不能成立。关于借款发放预先扣除的利益以及超出司法解释规定的利息，一审、二审法院已经进行了扣除。金马源公司、周一平据此申请再审，本院不予支持。 （二）关于周一平是否应当承担保证责任的问题。案涉《借款及担保协议》约定，周一平承担的担保责任与所担保的债权同时存在，债权消灭时担保责任同时消灭。该约定应视为对保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，案涉《借款及担保协议》的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年10月12日起二年。经查明，周一平直至2016年4月还向杨志强偿还过借款。鉴于周一平为金马源公司控股股东、法定代表人的特殊身份，一审、二审法院认定其还款行为系履行保证责任并无明显不当。金马源公司、周一平主张杨志强未在保证期间内主张保证责任，周一平保证责任应当免除不能成立。 综上，金马源公司、周一平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南金马源房地产开发（集团）有限公司、周一平的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年五月二十九日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初22361号原告：王某，女，2016年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：何某，女，1988年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告王某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人何某到庭参加诉讼。被告爱乐宝公司、智童启德公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还逻辑思维课程、早教课程费30600元，托班费46410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2018年6月21日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的早教课程组合，共计120课时，成交价格为23932元整，本人于当日使用建设银行卡（尾号：8181）刷卡支付23932元整，协议约定服务期限为2018年6月21日至2020年12月20日。2019年3月31日与被告签订会员服务协议，购买被告方提供的逻辑思维课共96课时，成交价格13360元整，本人于3月31日使用建设银行卡（尾号：8181）刷卡支付13360元整，本人于3月31日使用建设银行卡（尾号：8181）刷卡支付13360元整，协议约定服务期限为2019年3月31日至2021年3月31日。于2019年5月12日与被告签订日托班一年，共53040元整，本人于当日使用建设银行卡（尾号：8181）刷卡支付53040元整，协议约定服务期限为2019年5月20日至2020年5月20日。2019年10月12日起被告方无故停业，导致本人剩余180节课时无法完成，日托班10个半月无法完成，构成合同事实违约。本人通过12315消费者服务热线、12345市长热线投诉并与被告方代表协商无果。本人为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。爱乐宝公司、智童启德公司未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2018年6月21日，王某之母何某与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》，双方约定培训的对象为幼儿王某，课程内容为120课时的早教课，费用23932元，课程有效期自2018年6月21日至2020年12月20日。同日，何某通过其建设银行账户向智童启德公司转账23932元。何某称该课程另外赠送12课时，未提交证据。2.2019年3月31日，王某之母何某与爱乐宝公司签订《爱乐会员服务协议》，双方约定培训的对象为幼儿王某，课程内容为96课时的逻辑思维课，费用13360元，课程有效期自2019年3月31日至2021年3月31日。同日，何某通过其建设银行账户向爱乐宝公司转账13360元。何某提交微信聊天记录显示，逻辑思维课已消费11课时，剩余88课时未消费。2019年10月12日中心通知暂停课程。3.2019年5月12日，何某、王某与爱乐宝公司签订《爱乐乐享托管班服务协议》，双方约定服务对象为幼儿王某，服务内容为2019年5月20日至2020年5月20日进行托管。实际费用53040元。双方约定，在合同期内，宝宝如有以下情况可以顺延托管日期：一周以上的生病，一周以上的旅行。（需要提供凭证：住院凭证副本、病例副本、飞机票和火车票等副本）。何某提交微信聊天记录显示2019年6月10日第一天入托。6月14日至6月23日因病请假10天。6月24日王某继续入托。7月8日至7月14日因病请假7天。7月29日至8月11日因病请假14天，2019年9月2日至10月13日请假，2019年10月14日入托一天后门店告知托班开课时间推迟，复课时间不确定。以上入托天数合计为2个半月。4.何某提交电脑截图显示，王某剩余课时180课时，何某称，剩余课程包括逻辑思维课程88节，早教课程92节，之后因爱乐乐享（北京）回龙观中心关店无法继续学习。另查，爱乐宝公司为一人公司，其股东为智童启德公司。在本案审理过程中，经本院核实，被告在北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号的经营场所于2019年10月12日停止营业。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，王某之母何某与爱乐宝公司签订教育培训合同，培训对象为王某，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应与认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现爱乐乐享（北京）回龙观中心停止经营，无法继续为陈怡可提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故陈怡可有权行使合同解除权解除合同，并要求爱乐宝公司退还未消费课时余额。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，智童启德公司为爱乐宝公司的唯一股东，未提交证据证明爱乐宝公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。关于原告方主张的早教课、逻辑思维课剩余课时180节，再无相反证据的情况下，本院予以认可。何某称其购买120课时赠送12课时，按照其共消费23932元计算，课程单价为181.3元，故早教课程剩余费用共计16679.88元。关于逻辑思维课，按照其购买96课时共消费13360元计算，课程单价为139.17元，故逻辑思维剩余费用共计12246.67元。关于原告方主张的托班费用，根据证据显示王某实际入托2个半月，按照12个月费用53040元，剩余托班费用应为41990元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京爱乐宝教育咨询有限公司返还王某教育培训费70916.55元，于本判决生效之日起十日内履行；二、智童启德（北京）教育科技有限公司对北京爱乐宝教育咨询有限公司在本判决第一项中承担的债务承担连带责任；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由王某负担152元（已履行），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担1573元（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由智童启德（北京）教育科技有限公司、北京爱乐宝教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈审 判 员 杜春龙审 判 员 黄珑玲二〇二〇年五月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初632号原告：博乐过滤器材贸易（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：刘东辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告博乐过滤器材贸易（武汉）有限公司（简称博乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月8日做出的商评字[2019]第267188号关于第33459314号“BROTHERFILTRATION及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告博乐公司的委托诉讼代理人郭嫚、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对博乐公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第33459314号“BROTHERFILTRATION及图”商标（简称申请商标）指定使用的广告等服务与第22813297号“brother”商标（简称引证商标）核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务。申请商标的显著认读部分英文“BROTHERFILTRATION”完整包含了引证商标“brother”，二者在字母构成、呼叫等方面相近，故申请商标与引证商标已构成近似标识。申请商标与引证商标同时使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。博乐公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有较高的知名度，并可与引证商标相区分。博乐公司所述理由亦不能成为申请商标获得注册的充分依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定如下：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回博乐公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第33459314号“BROTHERFILTRATION及图”商标，于2018年9月11日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务上，现商标申请人为博乐公司。引证商标系第22813297号“brother”商标，于2017年2月14日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务上，商标权专用期限至2029年5月13日，现商标权人为案外人兄弟工业株式会社。商标局决定驳回申请商标的注册申请。博乐公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2019年4月4日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，博乐公司向商标评审委员会提交了合同复印件等证据。2019年11月8日，国家知识产权局做出被诉决定。庭审过程中，原告向本院提交了其他类似商标信息打印件等证据，且原告认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查,根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、博乐公司向商标评审委员会及本院提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标指定使用的广告等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由字母“BROTHERFILTRATION”及图形组成。引证商标由字母“brother”构成。申请商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、外观等方面均相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，被告据此认定申请商标构成商标法第三十一条所指情形的结论正确，本院予以支持。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告博乐公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告博乐过滤器材贸易（武汉）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由博乐过滤器材贸易（武汉）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年五月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  杜静暘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28928号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郑荣华，男，1964年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金83465.10元、利息4927.75元、罚息756.88元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为139860元，贷款期限48个月，贷款利率为合同利率15.5％，实际利率15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金83465.10元、利息4927.75元、罚息756.88元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金83465.10元、利息4927.75元、罚息756.88元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郑荣华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑荣华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，公告费260元，由被告郑荣华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初746号 原告陈盛彬，男，1964年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告岑进凤，女，1965年8月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈之满，男，1933年4月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼 代理人何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼 代理人陈垣宇，广西玉北律师事务所律师。 被告陈标，男，1938年4月18日出生，汉族，住广西北流市。 被告陈玉，男，1984年5月18日出生，汉族，住广西北流市。 案由排除妨害纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年2月26日 开庭日期2020年4月22日 原告诉讼请求1、判决被告不得阻止原告在通往新建楼房的水泥道路上（桃元组吴屋门口至瓦屋硬化水泥路，长340米，宽3.5米）运输建筑材料装修房屋，停止侵害、排除妨害；2、判决被告赔偿原告水泥损失费2320元；3、判决被告赔偿原告汽车运输费400元；4、判决被告赔偿原告陈盛彬误工费5000元；5、判决被告赔偿原告陈盛彬精神损失费5000元；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告都是北流市新丰镇大村桃元组的村民，属于邻居。原告陈盛彬与原告岑进凤是夫妻关系，原告陈之满与原告陈盛彬是父子关系，两被告是父子关系。原告和被告的旧瓦房都座落在大村桃元组德元堂处，在双方的旧瓦房背面有一部分德元堂土地，是与桃元组瓦屋化处的土地相邻的，瓦屋化村民房屋门口原有一条泥路直通桃元组吴屋门口，该泥路存在了十多年。为方便村民出行，北流市政府于2018年出资11.3万元将该条泥路进行了硬化，硬化后道路长为340米，宽为3.5米。政府硬化该道路时，因扩大路面需要，包括原告和被告在内的多户村民都将原承包的土地腾出一部分用来修建道路了，原告腾出的土地在道路的中段，被告腾出的土地在道路的后段（靠瓦屋化新屋）。2019年，原告在自家的旧瓦房后背，靠瓦屋化的空地处建新房，并建成了砖混结构的三层楼房的主体，原告在建房时都是从该水泥路拉运建筑材料的。2019年11月25日，因房屋装修需要，原告雇汽车拉运水泥经过该硬化路的后段时，被告突然出来拦停汽车，不准原告拉运水泥经过，理由是该硬化路的后段有一部分土地是其的，经过多方沟通，最后被告只准暂时将这一车水泥放行。后来，原告又购买了一车石渣用来装修房屋，当运送车辆经过该路段时，又遭到被告无故拦停，并且持械喊打连天，强迫司机将石渣运返，造成原告损失运费400元，至今被告仍不准原告运输建材通过该水泥路，致使原告购买的其中4吨水泥因无沙石混合使用而过期报废，造成原告经济损失2320元（一吨水泥的价格为580元）。原告陈盛彬在深圳工作，为解决此事，原告陈盛彬多次请假回北流与被告进行协商，但协商不成，村委会和新丰镇人民调解委员会对此事也进行过调解，但都因被告态度蛮横，不同意调解而告终。原告已心力憔悴，精神状态受到严重影响，导致经常在工作中出现差错。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告陈标、陈玉没有提出答辩。 查明事实原告陈盛彬、岑进凤、陈之满与被告陈标、陈玉都是北流市新丰镇大村桃元组村民，也是相邻邻居。关于桃元组内的吴屋路口（桃元组内的一个地名）至瓦屋化（桃元组内的一个地名）的硬化路，北流市政府于2018年出资11.3万元将该条道路进行了硬化，硬化后道路长为340米，宽为3.5米。2019年初，原告在自家的旧瓦房后面，靠瓦屋化的一块空地上新建房屋，建成了砖混结构的三层楼房的主体，建设该房屋主体时所需的材料均是通过上述硬化路运输进来。2019年10月，原告与被告两个家庭因生活琐事产生矛盾，2019年11月25日，原告雇人用货车运送水泥、石渣等建筑材料准备用来装修房屋，当运送车辆经过该硬化道路时，遭到被告陈标、陈玉的阻拦，妨碍等，致使运输材料的车辆无法通过该道路，最终被迫原路返回。被告陈标、陈玉不准原告运送建筑材料的车辆通过的理由是该路硬化时其出让了一部分土地，该路的土地是其的。因双方多次协商不成，且经村委会、新丰镇人民调解委员会调解仍未成功，致使原告的房屋至今无法进行装修，原告特向法院提起诉讼。 另查明，关于桃元组内的吴屋路口至瓦屋化的道路在硬化前就已存在并通行了十几年，当时路宽约3米，后来在2018年硬化时进行了少部分拓宽，包括原告和被告在内的多户村民都让出了部分自己的土地，使得该道路得以拓宽至3.5米，该硬化路是原告家庭新建房屋的运送装修等材料的唯一通行道路。 又查明，原告陈盛彬与原告岑进凤是夫妻关系，原告陈之满与原告陈盛彬是父子关系，被告陈标与被告陈玉是父子关系。原告陈盛彬、岑进凤平常主要在广东省深圳市工作。 本院意见不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告和被告属于邻居，理应互相帮助，互相给予方便，被告却因生活琐事不满而阻拦原告运送房屋装修等材料的车辆经过理由不成立，该行为不符合方便生活、团结互助的法律精神，属违法行为。桃元组内的吴屋路口至瓦屋化道路属于历史形成的道路，既然大家都出让少部分土地进行拓宽硬化，即视为已转化为公共利益，属于村民集体公共道路，原告有权通行，且该硬化路是原告家庭新建房屋的运送装修等材料的唯一通行道路，故原告起诉要求被告不得阻拦通行，停止侵害，排除妨碍具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告赔偿损失的诉求，因证据不足，本院不予支持。 判决主文一、被告陈标、陈玉不得阻止原告陈盛彬、岑进凤、陈之满通行北流市新丰镇大村桃元组吴屋门口至瓦屋化的道路（长：340米，宽：3.5米），不得阻拦原告陈盛彬、岑进凤、陈之满在该道路上运送建筑材料等，停止侵害，排除妨碍。 二、驳回原告陈盛彬、岑进凤、陈之满的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费118元，减半收取计59元（原告陈盛彬已预交），由原告陈盛彬负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年五月十一日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执631号 申请执行人：林学军，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被执行人：何凤玲（曾用名何献华），女，1983年5月7日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人林学军依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终166号民事判决书，申请执行与被执行人何凤玲合伙协议纠纷一案，请求被执行人偿还欠款本金20000元并支付资金占用期间的利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件一审受理费281元、二审受理费562元和执行费350元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院查明被执行人何凤玲在财付通及银行账户内有存款，对此存款，应予以冻结，以划拨清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何凤玲名下的财付通及银行账户存款(详见协助执行通知书)，冻结期限为一年。 如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结，被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年五月十九日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9249号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，男，北京银达信融资担保有限责任公司法务。被告：李红卫，男，1979年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：焦志民，男，1975年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：魏月梅，女，1979年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：程玉安，男，1964年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告李红卫、焦志民、魏月梅、程玉安追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇二〇年五月二十日书 记 员  李悦南
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3362号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：祝方圆，女，1988年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：赵荣，男，1969年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告赵荣挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2011年4月29日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月29日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝XXXXXX号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2011年4月29日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年4月30日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，被告于2020年4月30日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本，故对原告要求解除原、被告之间于2011年4月29日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告赵荣于2011年4月29日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年五月二十七日书记员  何 晗
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初288号原告：吴克宇，女，1970年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告吴克宇与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告吴克宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告内蒙古天首科技发展股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴克宇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初286号原告赵汝勇诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初288号原告：程洪举，男，汉族，1968年11月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、蒋辉，河南公言华师事务所律师（特别授权）。被告：李福庆，男，汉族，1991年1月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王艳丽，女，汉族，1988年2月12日出生，住所地河南省夏邑县。原告程洪举与被告李福庆、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程洪举向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款180000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要向原告借款180000元，于2019年5月2日向原告出具借条。现原告向被告主张借款无果，为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告被告李福庆、王艳丽未予答辩。原告提供的借条有二被告的签名，二被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以认定。通过庭审，本院确认以下案件事实：二被告因经营需要向原告借款180000元，于2019年5月2日向原告出具借条。该款经原告催要，二被告至今没有返还。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，二被告应按约定返还借款，原告要求二被告返还借款180000元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福庆、王艳丽于判决书生效后五日内返还给原告程洪举借款180000元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李福庆、王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体人民陪审员  王红勤人民陪审员  姜丽娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  潘羿辰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒲志毅，男，1993年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告蒲志毅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告蒲志毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲志毅支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金44,709.73元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息13,608.42元、费用16,479.53元(其中包括：违约金16,239.53元、取现手续费240.00元)；2.判令被告蒲志毅支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、取现手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒲志毅负担。事实和理由：被告蒲志毅自2015年9月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为18,000.00元。被告蒲志毅截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币74,797.68元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒲志毅未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告蒲志毅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蒲志毅自2015年9月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年7月18日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告蒲志毅实际拖欠信用卡欠款本金44,709.73元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告蒲志毅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告蒲志毅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒲志毅在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市渝中区七星岗金山大厦14-27为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒲志毅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒲志毅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒲志毅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒲志毅签收与否，均视为送达。现被告蒲志毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲志毅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金44,709.73元；二、被告蒲志毅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金44,709.73元为基数，自2016年7月18日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计834.97元，由被告蒲志毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初717号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清，男。 被告：张德华，男，1983年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张德华信用卡纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告张德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：张德华； 三、卡号：62×××01； 四、申请日期：2015年7月1日； 五、信用额度：30000元； 六、普惠卡有效期：自2015年8月5日起至2018年8月5日； 七、利率：月利率11.25‰,透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司继承； 十一、截止欠款时间：2019年3月21日； 十二、尚欠本金：29741.76元； 十三、尚欠利息：2719.33元； 十四、尚欠违约金：532.55元； 十五、诉讼请求：1.判令张德华立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2019年3月21日的透支款本金29741.76元，利息2719.33元、违约金532.55元，之后利息、违约金普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.张德华负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、农商行网络公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 张德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。本院在查明事实后，依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张德华应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金29741.76元，截至2019年3月21日利息2719.33元、违约金532.55元，及自2019年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费628元，减半收取314元，由共张德华负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  陈 煦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨毅峰 书 记 员  冯 艾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6863号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：罗龙。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告罗龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初687号原告：杨景，女，1983年10月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周建平，男，1976年4月18日出生，汉族，住。原告杨景与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景的委托诉讼代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告周建平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建平归还原告杨景借款本金50000元及自起诉之日起至款清之日止按月利率0.5％计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告周建平以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，被告周建平在借条中亲笔签名，口头约定月利率1.5％，被告于2016年1月10日交付了一个月利息。此后，被告未还款，原告催收借款未果，为此起诉。被告周建平未作答辩。原告杨景围绕诉讼请求提交原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条，欲证明被告向原告借款50000元的事实；被告周建平未提交证据；本院依法组织当事人进行庭审质证，被告周建平未到庭质证。本院经审查认为，原告杨景提交的证据能与其部分陈述相互印证，本院予以采信；原告杨景称口头约定月利率1.5％，因无相应证据予以佐证，本院不予认定。综合当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告周建平以资金周转为由，向原告杨景借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到杨景手人民币（伍万元整）（￥50000.00元整）期限为一年到2016年12月9日还清”。因被告周建平未归还借款本金，原告杨景故而提起本案诉讼。本院认为，原告杨景与被告周建平之间的借款合同关系明确，该借款合同关系不违反法律规定，合法有效。被告周建平取得借款后，未按约定履行还款付息义务，构成违约，应承担本案还款责任。原告杨景要求被告周建平归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨景无证据证明本案借款约定了利息，本院依法视为本案借款未约定利息，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息；现原告杨景要求自起诉之日起按月利率0.5％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周建平经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建平应在本判决生效之日后三十日内偿还原告杨景借款本金50000元及其自2020年3月3日起按年利率6％计算至款清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟伟平人民陪审员  刘春明人民陪审员  胡爱华二〇二〇年五月二十日书 记 员  肖 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳京光，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 再审申请人柳京光因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1643号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 柳京光以二审判决适用法律错误，未能保障其合法权益为由，请求：再审本案；撤销二审判决。 本院经审查认为，柳京光的涉案房屋位于芙蓉区政府芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》的征收范围内，登记面积110.88平方米，登记性质为住宅。依法定程序选定的评估机构对涉案房屋作出了分户估价报告，柳京光收到分户估价报告后未申请复核评估、鉴定。长沙市芙蓉区城市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征收办）作出分户征收补偿方案，告知柳京光有权选择产权调换或货币补偿。柳京光在规定时间内未对补偿方式作出选择，芙蓉区政府作出芙政征补字〔2018〕第104号《房屋征收补偿决定》（以下简称104号补偿决定），决定对柳京光进行货币补偿。 关于104号补偿决定的合法性问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。本案中，涉案房屋属于已经登记的房屋，评估机构按照登记面积和性质进行评估，并作出分户估价报告，符合法律规定。柳京光提供房屋征收决定作出前已过期的个体工商户营业执照，芙蓉区政府还是给予柳光京适当的“住改商”补偿，已经较为充分保障了其合法权益。但是，芙蓉区征收办所提供的产权调换房屋，在供柳京光选择时登记在他人名下，故二审判决认定104号补偿决定未能保障柳京光的选择权，并无不当。 二审期间，芙蓉区政府提交了《关于柳京光房屋征收补偿情况的说明》，说明若柳京光七日内选择产权调换并签订产权调换协议，芙蓉区征收办承诺将分户征收补偿方案所载的产权调换房屋登记在柳京光名下。此外，芙蓉区政府根据涉案征收项目征收工作指挥部会议纪要，对涉案房屋部分未登记面积按照合法建筑进行了补偿，其他未登记面积给予建筑材料成本补助，涉案房屋共补偿2779615元。可见，芙蓉区政府在二审期间改变了104号补偿决定，保障了柳京光对于补偿方式的选择权，又增加了补偿数额，符合法律规定及当地征收政策，已经充分保障了柳京光的合法权益。二审法院在柳京光坚持对104号补偿决定起诉的情况下，确认104号补偿决定违法，符合法律规定。柳京光主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，柳京光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人柳京光的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 冰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1124号上诉人（原审原告）：程宝亮，男，1980年7月13日出生，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：贾润平，男，1971年3月2日出生，住晋中市榆次区。上诉人程宝亮因与被上诉人贾润平名誉权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程宝亮于2020年5月13日向本院提出自愿撤回上诉。本院认为，程宝亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程宝亮撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 媛审判员 张晓峰审判员 韩 敏二〇二〇年五月十三日书记员 马飞龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30962号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪小蔓，女，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月15日的本金57500元、利息2183.86元、罚息153.37元、违约金1604.33元；2、判令被告支付自2019年11月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57500元，贷款期限36个月，每期还款1920.27元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月15日，被告尚欠本金57500元、利息2183.86元、罚息153.37元、违约金1604.33元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪小蔓于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金57500元、利息2183.86元、罚息153.37元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告倪小蔓于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1604.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告倪小蔓所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告倪小蔓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6579号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：姚诚郊，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告姚诚郊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告姚诚郊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、姚诚郊偿还润通小贷公司借款本金80462.4元；2、姚诚郊支付润通小贷公司以80462.4元为基数从2020年4月1日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息。事实和理由：姚诚郊于2019年5月31日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991600360），合同约定姚诚郊向润通小贷公司贷款150000元，贷款期限10个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向姚诚郊发放了贷款，但姚诚郊并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告姚诚郊未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：姚诚郊。借款本金：150000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。借款期限：10个月，自2019年5月31日起至2020年3月31日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息为止，按月利率2%计算逾期利息。约定的还款方式：等额本息还款，每月还款本息为17550元，还款日为放款日每月的对日（还款日遇法定节假日或公休日的，还款时间顺延至还款日后的第一个工作日），延长时间按约定利率计收利息。根据《还款计划表》，本案借款本息从2019年6月30日起分10期还清，还款日为每月30日，合计应还本金为150000元，应还利息为25500元。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：2019年5月31日，润通小贷公司向姚诚郊指定的银行账户转账150000元。还款情况：2019年7月2日至2019年11月11日期间，姚诚郊向润通小贷公司共计偿还借款本金69537.6元，支付了截至2019年10月31日的应付利息18212.4元。欠款情况：截至2020年3月31日，姚诚郊尚欠润通小贷公司借款本金80462.4元。本院认为，润通小贷公司与姚诚郊签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向姚诚郊发放了贷款，姚诚郊未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，姚诚郊应承担违约责任。现润通小贷公司主张姚诚郊偿还尚欠的借款本金80462.4元，并支付以尚欠的借款本金80462.4元为基数从2020年4月1日起至付清日止按月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。姚诚郊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚诚郊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金80462.4元；二、被告姚诚郊在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金80462.4元为基数从2020年4月1日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取计997元，由被告姚诚郊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1594号原告：李松良，男，1984年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：畅晓姣，北京市京师律师事务所律师。被告：庞娟，女，1995年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告李松良与被告庞娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李笑独任审理，公开开庭进行了审理，原告李松良及其委托诉讼代理人畅晓姣到庭参加诉讼，被告庞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李松良向本院提出诉讼请求：1.判令庞娟偿还李松良借款本金130000元；2.判令庞娟偿还李松良资金占用期间利息（以130000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月13日起计算至被告实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由庞娟承担。事实与理由：李松良与庞娟系同事关系，庞娟于2018年8月3日起至2019年5月12日止通过现金交付、微信转账、庞娟用李松良银行卡自取等方式向李松良借款共计130000元。其中现金交付10000元、微信转账45000元、庞娟使用李松良银行卡自取75000元。2019年5月13日起，李松良多次向庞娟催要借款，庞娟拒不返还。为维护李松良的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。庞娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：李松良称其与庞娟系同事关系，因庞娟急需用钱，2018年8月左右李松良向庞娟支付现金10000元。自2018年10月15日至2019年3月21日，李松良通过微信转账的方式分六次向庞娟支付款项共计45000元。自2019年4月19日至2019年4月22日，庞娟自行使用李松良的银行卡分十二次取款共计75000元。上述款项共计130000元，庞娟至今未偿还任何款项。李松良起诉要求庞娟偿还上述款项，另主张资金占用期间利息，以130000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月13日起计算至庞娟实际付清之日止。庭审中，李松良提供其与庞娟2019年4月19日、2019年4月22日的微信聊天记录截图，主要内容显示庞娟使用李松良的银行卡自行取款并称“用不到五一”、“就这几天”、“先都取了吧”、“几天就给存上所有的钱”。另外，李松良提供其与庞娟的两次电话录音，主要内容为：2019年7月9日，李松良与庞娟电话联系，催促庞娟偿还上述130000元款项，庞娟称月底之前都偿还；2019年8月1日，李松良再次催促庞娟偿还130000元，庞娟称十五个工作日后偿还，李松良表示同意等待。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录截图、借记卡账户历史明细清单、电话录音及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李松良依据微信转账记录、银行卡记录提起民间借贷诉讼，要求庞娟偿还借款，庞娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，结合微信聊天记录截图和电话录音内容，本院认定李松良与庞娟之间形成民间借贷法律关系，故李松良要求庞娟偿还借款130000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据2019年8月1日的电话录音内容，李松良与庞娟达成一致意见，同意十五个工作日后偿还借款130000元，庞娟未按约履行，故本院认定庞娟应从2019年8月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，李松良诉求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞娟于本判决生效后十日内偿还李松良借款130000元。二、庞娟于本判决生效后十日内支付李松良利息（以130000元为基数，按年利率6%计算，自二○一九年八月二十三日起至实际付清之日止）。三、驳回李松良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费（以实际票据为准），由庞娟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 笑二〇二〇年五月十一日法官助理  刘海渊书 记 员  扈艳杰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执616号之一申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜。被执行人：任玉莲，女，1970年6月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张云霞，女，1982年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王建飞，男，1977年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行任玉莲、张云霞、王建飞公证债权文书一案中，于2020年5月14日作出（2020）内0627执616号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王建飞在财付通支付科技有限公司的账户，冻结了张云霞在中国农业银行的账户。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张云霞在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内8571.26元的冻结。二、解除对被执行人王建飞在财富通支付科技有限公司账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  孟令志二〇二〇年五月二十五日执行员  高 雄书记员  李惠贤