辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初296号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系分行行长。委托诉讼代理人：任笑勇，男，系该行职员。委托诉讼代理人：杨宇，男，系该行职员。被告：阎玉光，男，1970年6月26日生，汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。被告：骆羽燕，女，1982年2月15日生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力区。、被告：郑秀云，女，1962年11月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：陈秋莺，女，1965年4月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘玲，女，1982年7月6日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告阎玉光、骆羽燕、郑秀云、陈秋莺、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。阎玉光、骆羽燕、郑秀云、陈秋莺、刘玲经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告阎玉光和被告骆羽燕共同偿还原告贷款本金人民币2,646,778.97元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2019年2月21日，拖欠罚息1,446,473.48元）。2、被告郑秀云、被告陈秋莺和被告刘玲对上述债务承担最高额连带保证责任。3、诉讼费等为实现债权的费用均由五被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告阎玉光、被告郑秀云、被告陈秋莺和被告刘玲签订编号为X的《联保体授信合同》，合同约定：原告向“联保体”成员授信额度人民币1200万元整；其中被告阎玉光授信额度300万元整。贷款用途为经营周转；额度使用期限自2013年9月29日至2014年9月29日止；贷款利率及利率调整方式另行协商确定，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准，如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。2013年10月1日，被告阎玉光向原告提交《借款支用申请书》，申请支付300万元用于经营周转。原告在收悉核实上述材料后，于当日向被告阎玉光发放了300万元贷款，借款期限自2013年10月1日至2014年9月20日，执行年利率为8.7%。贷款到期日，被告阎玉光和被告骆羽燕未按时足额偿还借款本息，已构成违约。现原告已依据《联保体授信合同》约定，强制扣除被告阎玉光存入的保证金用于归还部分贷款本息，但被告阎玉光仍欠4,093,252.45元贷款本金及相应罚息。原告已多次催缴，但被告阎玉光和被告骆羽燕仍无故拖延、不予偿还。被告郑秀云、被告陈秋莺和被告刘玲未承担相应的担保责任。基于上述事实，五被告的行为已严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阎玉光、郑秀云、陈秋莺、刘玲共同填写《中国民生银行小微联保申请书》，要求组成联保体，向原告中国民生银行股份有限公司大连分行申请贷款。被告骆羽燕作为被告阎玉光的配偶于其上签字确认，其中联保体声明及承诺中联保体成员保证本申请书所属婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。2013年9月30日，原告与被告阎玉光、刘玲、陈秋莺、郑秀云签订《联保体授信合同》一份，约定由四被告组成联保体，可在相应联保体成员额度内申请使用授信，任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。联保体所有授信提用人的整体授信额度为1200万元，使用期限为自2013年9月29日起至2014年9月29日止的12个月，授信用途为经营周转，其中被告阎玉光的授信额度300万元。双方同时约定本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中。任意授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告全部成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高额度即为授信额度。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期限为自本合同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。2013年10月1日，原告向被告阎玉光发放了300万元贷款，借款期限自2013年10月1日至2014年9月20日。贷款利率为年利率8.7%，还款周期调整，还款方式为按期还息到期还本。现合同履行期限已届满，被告阎玉光未按约定还款，现欠付借款本金2646778.97元及截止2019年2月21日的罚息1446473.48元。查，借款时被告阎玉光和骆羽燕系夫妻关系。另查，2016年6月29日，原告向本院起诉本案五被告和案外人，其中对本案五被告的诉讼请求与本案一致。本院于2016年11月2日作出（2016）辽0202民初4780号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。双方均未上诉，已生效。本院确认的上述事实有原告提供的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、银行对账单、民事裁定书、结婚证复印件及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与五被告签订的《联保体授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告阎玉光发放借款，而被告逾期还款，按照合同约定原告有权要求被告阎玉光给付合同项下到期债权的本金和罚息。被告骆羽燕于借款之时系被告阎玉光的配偶，已在中国民生银行小微联保申请书上签字，且同意承担共同还款责任，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告郑秀云、陈秋莺、刘玲承担保证责任一节，按照《联合体授信合同》约定上述被告应承担最高额连带保证，其中还约定保证期限为两年，即保证限期至2016年9月20日，原告曾于2016年6月29日在保证期限内向本院起诉上述保证人，本院于2016年11月2日作出（2016）辽0202民初4780号民事裁定书，虽驳回原告起诉，但保证责任的诉讼时效开始计算。原告又于2019年11月1日向本院起诉被告，未超过诉讼时效，故对原告该诉请予以支持。被告经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎玉光、骆羽燕共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2646778.97元；二、被告阎玉光、骆羽燕共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年2月21日的罚息1446473.48元；三、被告阎玉光、骆羽燕共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年2月22日起至款项付清之日止的罚息，该罚息按照各方签订的《联保体授信合同》约定的方式计算；上述一至三项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、对上述第一至三项被告阎玉光、骆羽燕共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项，被告郑秀云、陈秋莺、刘玲在最高额本金1200万元范围内承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告阎玉光、骆羽燕追偿。诉讼费40110元（含案件受理费39550元、公告费560元），由五被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  王莉军人民陪审员  李 艳二〇二〇年五月二十日书 记 员  于晓丽