wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终452号上诉人（原审起诉人）：徐亮军，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人徐亮军因诉益阳市人民政府行政协议无效一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，第0001878号《益阳市人民政府征地拆迁事务处拆迁补偿协议》的一方相对方是赫山区沧水铺联合总厂，徐亮军不是该补偿协议的一方当事人，因此不具有原告的主体资格。综上，起诉人徐亮军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对徐亮军的起诉，不予立案。徐亮军上诉称，《益阳市人民政府征地拆迁事务处拆迁补偿协议》属于行政协议。法律对行政协议行为的起诉，没有规定起诉主体必须是行政协议当事人，而是以与行政协议是否有利害关系作为评价依据。上诉人是涉案被征收土地、房屋等不动产的用益物权人和财产所有人，是获得行政补偿受偿的主体。《益阳市人民政府征地拆迁事务处拆迁补偿协议》损害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系。因此，上诉人有权提起行政诉讼。一审法院适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条是对被告主体资格的规范，该解释第四十九条第（一）项不存在。综上，一审法院对上诉人的起诉作出不予立案的裁定，没有法律依据，法律适用错误，应予纠正。本院经审查认为，上诉人徐亮军以益阳市人民政府为被告，所提诉讼请求为“1、确认被告签订0001878号拆迁补偿协议、加盖益阳市人民政府征地拆迁事务处公章的行政行为无效；2、撤销益阳市人民政府征地拆迁事务处与益阳市赫山区沧水铺镇联合总厂签订的0001878号拆迁补偿协议”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案诉争《拆迁补偿协议》系益阳市人民政府征地拆迁事务处与益阳市赫山区沧水铺镇联合总厂于2015年1月27日签订，故上诉人请求确认益阳市人民政府签订《拆迁补偿协议》、加盖益阳市人民政府征地拆迁事务处公章的行政行为无效，属于人民法院不予立案的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。上诉人在行政起诉状中陈述称，“2015年2月5日，原告因生产设施烟囱被强制爆破拆除而停产，其后通过申请信息公开获得该拆迁补偿协议，再其后，在行政复议和行政诉讼中，通过委托湖南大相正行律师事务所于2018年11月20日调取了益阳市机构编制委员会办公室于2011年5月16日制发的《关于市征地拆迁机构调整的批复》文件”。上诉人在知道本案被诉行政行为作出后，于2019年11月才向人民法院提起本案诉讼，也已超过法定起诉期限。上诉人还提出，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条和第四十九条第（一）项错误。经查，益阳市中级人民法院已于2020年1月20日作出（2020）湘09行初5号之一行政裁定，将原裁定所适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条和第四十九条第（一）项，补正为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项。综上，一审法院裁定不予立案的结论，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年五月二十一日法官助理罗晓波书记员谢倩云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1849号原告：孟宪清，男，1950年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告孟宪清诉被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告孟宪清采用视听传输技术参加了诉讼，被告李广艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。孟宪清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日李广艳说有急事，想跟我借1万元，因为我们是同乡，又比较熟，故我将1万元以现金形式借给被告，被告给我出具借条一张。后经原告多次索要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。李广艳经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张，用以证明被告向原告借款1万元，原告通过现金形式将上述款项交付被告的事实，本院经审理认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广艳向原告孟宪清借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟宪清要求李广艳偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李广艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李广艳于本判决生效之日起10日内偿还孟宪清借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李广艳负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十八日书记员  苏 娜
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2086号 原告：石狮市双人服装有限公司，住所地福建省石狮市金相路洋下辅料市场13幢2号楼3-4号201室，统一社会信用代码91350581MA32TTPJ68。 法定代表人：朱火才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所律师。 被告：泉州市硬汉风格服饰有限公司，所在地福建省石狮市灵秀镇青创城463，统一社会信用代码91350581MA348YA81B。 法定代表人：陈桂荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兴，男，该公司员工。 被告：聂侠锋，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告石狮市双人服装有限公司与被告泉州市硬汉风格服饰有限公司、聂侠锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 石狮市双人服装有限公司诉称，请求判令泉州市硬汉风格服饰有限公司、聂侠锋连带偿还石狮市双人服装有限公司款项2万元，及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费用由泉州市硬汉风格服饰有限公司、聂侠锋承担。事实和理由：2019年7月3日，石狮市双人服装有限公司向泉州市硬汉风格服饰有限公司、聂侠锋购买4000个吊牌，单价0.5元/个，共2万元。同时，泉州市硬汉风格服饰有限公司、聂侠锋授权同意石狮市双人服装有限公司以网店销售的方式在“拼多多”平台上销售。因在网络平台销售中，泉州市硬汉风格服饰有限公司、聂侠锋故意刁难，造成石狮市双人服装有限公司无法销售，故石狮市双人服装有限公司要求退货退款，聂侠锋也同意。但退货后，泉州市硬汉风格服饰有限公司、聂侠锋却拒不退还2万元货款。 泉州市硬汉风格服饰有限公司、聂侠锋在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉吊牌涉及相关注册商标，本案的法律关系应属商标合同关系，本案应属于知识产权案件。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送泉州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李美好 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初947号 原告：敖紫龙，男，1994年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：江西百为实业有限公司。 法定代表人：欧阳晓庚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。 原告敖紫龙（下称原告）与被告江西百为实业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘瑞林、被告的委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将原告购买的商品房办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并为原告购买的商品房办理房地产权属证书；2、要求被告向原告支付逾期交房的违约金20583元（即433330元×1?天×475天）；3、要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金4333元（即433330元×1%）；4、本案的诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告放弃其第1项诉讼请求，另原告变更其第2项诉讼请求为：要求被告向原告支付逾期交房的违约金21493元（即433330元×1?天×496天）。事实和理由：因被告未按原告与被告于2015年9月19日签订的商品房买卖合同的约定按时将原告购买的商品房交付给原告并按时为原告购买的商品房办理房地产权属证书，故原告向法院起诉。 被告辩称：因未办理房地产权属证书对原告没有造成实际损失，且原告同时主张逾期交房的违约责任和逾期办理房地产权属证书的违约责任的诉求过高，故请求法院在查明事实后依法对原告主张的违约金予以核减。 本院经审理认定事实如下：原告（即作为买受人）与被告（即作为出买人）于2015年9月19日签订了一份商品房买卖合同，该合同约定：买受人向出卖人购买位于樟树市商品房，该商品房的建筑面积为119.14平方米，每平方米的价格为3637.15元，房价款为433330元（即119.14平方米×3637.15元／平方米）；买受人按按揭贷款的方式按期付款，首付金额为133330元，商业贷款金额为300000元；出卖人应当在2016年10月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过90日的买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的商品房最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理房地产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的出卖人按已交付房价款的1%向买受人支付违约金等。在合同履行过程中，原告按合同约定向被告交付了购房款433330元和相关的费用，被告于2018年3月10日将原告购买的商品房交付给了原告，另被告于2020年1月20日将原告购买的商品房办理房地产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关进行了备案并于2020年3月12日为原告购买的商品房办理了房地产权属证书。因原告认为被告侵犯了其合法权益，故原告于2020年4月20日向本院起诉。 本院认为：原告与被告于2015年9月19日签订的商品房买卖合同合法、有效。因被告未按合同约定按时将原告购买的商品房交付给原告并按时为原告购买的商品房办理房地产权属证书属违约行为，故原告有权要求被告承担逾期交房的违约责任和逾期办理房地产权属证书的违约责任。本院认定本案中被告逾期交房的违约金为21493元（即433330元×1?天×496天）、逾期办理房地产权属证书的违约金为4333元（即433330元×1%），合计25826元。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江西百为实业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告敖紫龙支付逾期交房的违约金21493元、逾期办理房地产权属证书的违约金4333元，合计25826元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取计214.50元，由被告江西百为实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 静
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1129号被执行人：与赵会义罚金一案经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初564号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，系该行行长。委托诉讼代理人：王章城，系该行工作人员。被告：黄秋玉，女，汉族，1958年8月24日出生，住址江西省九江市都昌县。被告：冯远金，男，汉族，1958年1月19日出生，住址江西省九江市都昌县。被告：冯素英，女，汉族，1984年1月10日出生，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称都昌农行)诉被告黄秋玉、冯远金及冯素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告黄秋玉、冯远金及冯素英经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，2016年6月1日，被告黄秋玉、冯素英与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为黄秋玉，由冯素英担保。授信额度为3万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2019年5月31日贷款到期后，被告黄秋玉、冯远金夫妇未按合同约定归还贷款本息，我行客户经理多次向债务人、担保人催收，但债务人和担保人一直未履行义务。故诉至法院，请求依法判令：1.被告黄秋玉、冯远金立即归还我行借款本金29616.70元及相应利息（含逾期利息及罚息）535.52元（截止2019年10月21日），合计30152.22元，期后利息依合同约定计至清偿之日止，并承担原告实现债权的诉讼费用；2.被告冯素英对上述债务承担连带清偿责任。被告黄秋玉、冯远金及冯素英未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、代表人身份证明书、三被告身份证、户口簿复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同（合同编号36020120160062847）》、及《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》，证明原被告存在借贷关系及的事实；3.《交易明细》、《信贷管理系统群个人欠贷款本息记录》，证明原告发放贷款、以及被告尚欠本金和利息的事实；4.《保证担保承诺书》、《担保人收入证明书》，证明被告冯素英担保的事实。经审理查明：被告黄秋玉与被告冯远金系夫妻关系。2016年6月1日，被告黄秋玉（借款人）、冯素英（担保人）与原告都昌农行（贷款人）签订36020120160062847号《农户贷款借款合同》，合同约定：自2016年6月1日至2019年5月31日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款；借款人提供借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年；借款用途为生产经营周转；借款利率为年利率5.85%；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该《农户贷款借款合同》含担保条款，被告冯素英在该借款合同的担保人栏内签名，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，担保金额最高额为60000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告冯素英并向原告出具《保证担保承诺书》承诺对该借款承担连带偿还责任。另查明，在合同循环借款期内，原告都昌农行多次放款给被告，最后一次于2018年5月24日放款3万元，至2019年5月23日被告未依照约定还款，截止到2020年5月25日，被告黄秋玉尚欠原告都昌农行借款本金7032.4元及相应利息（含逾期利息及罚息）1301.4元。本院认为，原告都昌农行与被告黄秋玉、冯远金及保证人冯素英签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告应依合同约定全面履行义务。被告黄秋玉、冯远金作为共同借款人且该借款又发生在被告黄秋玉、冯远金夫妻关系存续期间，该债务应视为被告黄秋玉、冯远金夫妻共同债务，故被告黄秋玉、冯远金应当共同偿还借款本金和利息。被告冯素英在《农户贷款借款合同》中作为保证人，担保方式为连带责任保证，且原告起诉时，被告冯素英的保证责任处于保证期间内，故被告冯素英应对上述债务在最高额60000元内承担连带清偿责任。保证人冯素英承担保证责任后，有权向债务人黄秋玉、冯远金追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋玉、冯远金于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金7032.4元及相应利息（含逾期利息及罚息）1301.4元（截止2020年5月25日），合计8333.8元；2020年5月26日起至本借款实际清偿之日止的利息按年利率7.605%计算。二、被告冯素英在60000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告冯素英履行连带保证责任后可依法向被告黄秋玉、冯远金追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.7元，减半收取计283.85由被告黄明秋、冯远金及冯素英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年五月二十八日书记员  黄小华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3955号原告：姜富资，男，汉族，1989年9月1日出生，住山东省济宁市任城区。被告：杨运峰，男，汉族，1972年6月13日出生，住山东省济宁市任城区。原告姜富资与被告杨运峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告姜富资于2020年5月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨运峰的起诉。本院经审查认为，原告姜富资的撤诉，系对其权利的行使，未侵犯其他人的合法利益，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜富资的撤诉。审判员  潘荣颖二〇二〇年五月二十日书记员  张维乾
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1158号被执行人：许飞罚金一案经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1483号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。被告：王国军。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马云波二〇二〇年五月六日书记员  王 伟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执201号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被执行人：巩义市凯圣化工材料有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇张岭村。统一社会信用代码：91410181676734813P法定代表人：周世纪被执行人：河南新世纪净化材料有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村，统一社会信用代码：55160793-3法定代表人：铁贵波被执行人：铁新坡，男，1969年02月12日出生，住河南省巩义市。被执行人：马永华，男，1957年12月31日出生，住河南省巩义市。被执行人：铁贵波，男，1959年10月23日出生住，河南省巩义市。被执行人：周鹏飞，男，1987年10月15日出生，住河南省巩义市。被执行人：周世纪，男，1967年10月17日出生，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与巩义市凯圣化工材料有限公司、河南新世纪净化材料有限公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181民初1810号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，巩义市凯圣化工材料有限公司、河南新世纪净化材料有限公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息。因巩义市凯圣化工材料有限公司、河南新世纪净化材料有限公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查询到被执行人有银行存款12984元已划拨且方返还给申请执行人。2、在巩义市住房保障和房产管理中心，查询到被执行人周鹏飞、周世纪名下有房产信息，已于2020年5月14日查封，均为轮候查封。3、在巩义市公安局车辆管理所查询到被执行人铁贵波、周世纪、铁新波名下有车辆信息,但均为轮候查封且车辆下落不明，无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人巩义市凯圣化工材料有限公司、河南新世纪净化材料有限公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪住所地进行了现场调查，未找到被执行人。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市凯圣化工材料有限公司、河南新世纪净化材料有限公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年五月二十五日书记员  张秋峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执623号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人钱远国，男，1966年1月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道175号。法定代表人：程刚，董事长。本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人钱远国、湖北咸宁金桥信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人钱远国、湖北咸宁金桥信用担保有限公司达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106民初4499号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  万文沙审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇二〇年五月二十八日书记员  陈述敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1599号 原告：成都千城万家房地产营销策划有限公司，住所：成都市青羊区提督街1号1栋32层4号。 法定代表人：冯建将,系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王瑶，女，1991年12月1日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工，特别授权。 被告：仇阳，男，1995年11月26日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师，特别授权。 原告成都千城万家房地产营销策划有限公司与被告仇阳居间合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告成都千城万家房地产营销策划有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都千城万家房地产营销策划有限公司自愿撤回对被告仇阳的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都千城万家房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由成都千城万家房地产营销策划有限公司负担。 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月十二日 书记员  尤杉杉
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初954号 原告：大田县农村信用合作联社太华信用社，住所地福建省大田县太华镇街道65号101，统一社会信用代码：913504251558617618。 企业负责人：周懋灶，该社的主任。 委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。 被告：连宇坂，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：连福克，男，1981年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社太华信用社（以下简称太华信用社）与被告连宇坂、连福克信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告太华信用社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，太华信用社以与连宇坂、连福克另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社太华信用社撤诉。 案件受理费498元，减半收取计249元，由大田县农村信用合作联社太华信用社负担。 审判员  陈源肖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李凤达 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0111民初4372号原告：成都某房物业集团有限责任公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：尹某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪薇，陕西云德律师事务所实习律师。被告：韩某，男。原告成都某房物业集团有限责任公司西安分公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告成都某房物业集团有限责任公司西安分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都某房物业集团有限责任公司西安分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都某房物业集团有限责任公司西安分公司撤诉。案件受理费148元，原告已预交，减半收取74元，由原告负担。本院退付原告74元。                                 审 判 长  张 艳 英                                审 判 员  杨    宁审 判 员  李 琼 蕾二〇二〇年五月十二日书 记 员   李 泽 华 1
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执128号申请执行人：黄小兵，女，1977年7月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，被执行人：骆海平，男，1975年10月9日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，本院在执行黄小兵与骆海平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人骆海平拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人骆海平所有的坐落于浙江省富阳市富春街道金桥北路188号丁香花园佳庭1号301室房屋一套（），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年五月二十八日书记员  张聪孙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6611号原告：**，女，1981年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。被告：丰巢科技（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区，统一社会信用代码91510100MA6CA6TC2L。法定代表人：王亚妮，职务不详。被告：王亚妮，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，公民身份号码×××。被告：顾欣，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，公民身份号码×××。被告：闫海涛，男，1973年7月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，公民身份号码×××。原告**与被告丰巢科技（成都）有限公司、王亚妮、顾欣、闫海涛合同纠纷一案，审理过程中，原告**于2020年5月28日向本院提交了申请，申请撤回对被告被告丰巢科技（成都）有限公司、王亚妮、顾欣、闫海涛的起诉。本院认为：原告**的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
甘肃省两当县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1228执21号杨某：关于两当县人民法院申请执行杨某罚金一案，两当县人民法院作出（2018）甘1228刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月8日立案执行，追缴被执行人邱东平罚金6000.00元。在执行过程中，本院冻结了被执行人杨某在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款6050.00元，随后被执行人杨某向本院提交免除罚金申请书。经本院决定减免被执行人杨某罚金3000.00元，扣划其账户内存款3050.00元到执行案款专户。本案执行完毕。本院认为，两当县人民法院作出（2018）甘1228刑初25号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费50.00元已由被执行人杨某交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下：两当县人民法院申请执行杨某罚金一案执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保230号 申请人：宋德鸿，男，汉族。 委托代理人：王文梁，山东贝莱德律师事务所律师。 委托代理人：马巍巍，山东贝莱德律师事务所律师。 被申请人：张立鹏，男，汉族。 申请人宋德鸿于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张立鹏银行存款33000元或查封其同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具金额为33000元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人宋德鸿提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由大家财产保险有限责任公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张立鹏银行存款33000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨佳丽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1046号 原告：焦志强，男，1983年10月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：郑秋阳，男，1985年8月14日出生，汉族。 原告焦志强与被告郑秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦志强的委托诉讼代理人廖广健到庭参加诉讼、被告郑秋阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金56000元。利息暂从2014年10月31日至2018年10月30日（四年利息）72800元（以56000元为基数，利息按年利率24%计算至被还清时止）。二、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实及理由：被告系原告之妻刘礼容的亲戚，2014年被告在广东东莞市做皮包加工厂、原告在东莞市做服装加工厂。被告经常为原告介绍业务。2014年10月31日被告因业务需要向原告借款56000元。双方约定月利率3%。借款期限一年，如一年不归还，双倍计息。随后原告多次要求被告归还，但被告一直不予归还，并无法联系。2018年2月17日原告找到被告后要求偿还借款时，被告重新向原告出据借条一张，约定2018年底之前还清。然而现被告电话停机，无法联系。故原告起诉来院请求判准原告的诉讼请求。 被告郑秋阳未答辩，也未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑秋阳未到庭参与诉讼无法对证据发表质证意见。本院审查认为：原告提供的2014年10月31日和2018年2月17日被告出具的借条和欠条，以及2014年8月12日的银行取款流水清单，上有被告郑秋阳的签字，其金额与原告所提供的借条和欠条相符，并否认该债权非赌债，因被告未到庭参加诉讼并质证，且原告代理人承诺若证据有虚假愿一起承担法律责任。原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 原、被告系亲戚关系，2014年被告在广东东莞市做皮包加工厂时，被告经常为原告介绍业务。2014年10月31日被告因业务需要向原告借款56000元，双方约定月利率3%。借款期限一年，如一年不归还，双倍计息，若因产生法律纠纷所引起的开支由郑秋阳承担。随后原告多次要求被告归还，但被告一直不予归还。2018年2月17日原告找到被告后要求偿还借款时，被告重新向原告出据欠条一张，约定2018年底之前还完，但未约定借款利息。2019年2月26日原告曾经向本院起诉，要求被告偿还借款，经本院调解，原告自愿撤诉。被告焦志强向原告支付了2000元。而后被告未能按约定偿还借款本息，故原告起诉来院请求支持其诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告焦志强提供的借条、欠条和银行流水，足以证明原、被告民间借贷关系成立，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告不履行偿还借款的义务，特别是在原告催讨借款后，以各种理由拖延不履行还款付息的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。2014年10月31日被告给原告出具的借条虽然约定了利息，但在2018年2月17日被告给原告出具的欠条上未载明有利息的约定，应视为双方对借款的利息重新达成了新的协议，即被告借款在借期内没有利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息应当按照年利率6%支付资金占用期间利息才符合法律规定，其主张权利之日即本院曾经向本院前次提起诉讼 之日2019年2月26日，故原告要求被告支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 限被告郑秋阳在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告焦志强借款本金人民币56000元，并按年利率6%计算支付自2019年2月26日起至借款本金偿还时止的利息（已支付利息2000元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告郑秋阳负担649元，原告焦志强负担789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 罗 实 二〇二〇年五月十一日 书记员 将为民
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3437号原告：孙铁流，男，1953年11月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告孙铁流与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁流的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙铁流向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费10217元（1000元/亩/年，共10．217亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙铁流涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在孙铁流名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数10．217亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告孙铁流等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告孙铁流要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告孙铁流土地租赁费10217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初766号原告：温金伟，男，1985年4月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋小营，女，1982年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王建（宋小营之夫），1988年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告温金伟与被告宋小营装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金伟，被告宋小营及其委托诉讼代理人王建参加了诉讼。本案现已审理终结。温金伟向本院提出诉讼请求：1.判令宋小营给付温金伟装修款185000元；2.判令宋小营给付温金伟利息（自2020年1月1日起至实际履行债务之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费由宋小营承担。事实和理由：2019年11月1日，温金伟与宋小营达成装饰装修协议，约定温金伟为宋小营位于庙城镇桃山村的房屋装修，总装修款为185000元。该工程于2019年11月24日完工，宋小营承诺2019年12月31日前支付装修款75000元，2020年6月1日前支付110000元，并承诺到期未付款按日3%支付利息。但是宋小营于2019年12月31日并未按照承诺日期支付装修款，经温金伟多次催要，宋小营总是以没钱为由拖欠至今未付。故温金伟诉至法院请求维护合法权益。宋小营辩称，不认可温金伟的诉讼请求，温金伟确实给我装修了，但是其装修所用材料不符合我要求的标准。我们当时口头约定了用好的材料装修，但是没有明确具体的品牌，装修好后，我到市场上看了温金伟用的都是低档次材料。另外，有些活是我自己完成的，不应计算工程款。欠条约定的利息太高，我不同意支付。本院经审理认定如下事实：2019年11月1日，温金伟与宋小营达成口头装修协议，由温金伟为宋小营装修位于桃山村的房屋，同年11月8日，双方签订了装修合同书，约定总装修款210000元。装修持续二十余天完工。因部分工程为宋小营自行完成，装修款扣减了20000元，另外，宋小营已支付了窗帘款5000元。2019年12月9日，宋小营向温金伟出具2张欠条，其中一张载明：“宋小营由于欠温金伟前期装修款75000元，于2019年12月31日前结清。如到期债务人未及时还款，超期后按日息3%支付利息，直至本金还清。”另一张载明：“宋小营由于欠温金伟前期装修款110000元，于2020年6月1日前结清。大写：拾壹万元整。六月份还款6万元，7月份还款5万元。如到期债务人未及时还款，超期后按日息3%支付利息，直至本金还清”。上述事实，有原告温金伟提供的欠条、合同书、照片、当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，温金伟与宋小营之间的装修合同合法有效，双方应当依照合同履行各自的义务。工程完成后，宋小营应当依照约定支付工程款。宋小营为温金伟出具了欠条确认欠款金额及利息，应视为双方已对工程进行了结算，宋小营在庭审中提出的关于装修材料不符合约定等辩称理由，本院不予采纳，宋小营应当按照欠条载明的金额给付温金伟装修款及利息。宋小营向温金伟出具的欠条表明，有110000元的装修款给付期限尚未届满，温金伟主张返还尚未到期部分的款项及利息不符合约定，本院仅支持温金伟主张的已到期装修款款75000元及利息的诉讼请求。其余110000元由温金伟另案解决。另，温金伟提供的欠条中载明的利息标准过高，应当予以调整。温金伟在诉讼请求中主动将利息标准降低，降低后标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、宋小营于本判决生效后10日内给付温金伟装修款75000元，并自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准支付上述装修款利息；二、驳回温金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由宋小营负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年五月二十八日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2104号原告：靳维鑫，男，1991年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘耀林，男，1969年8月20日出生，汉族，吉林省东丰县人，现住北京市房山区。被告：肖禹，女，1982年5月7日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘耀林（被告之夫），身份信息同上。原告靳维鑫与被告刘耀林、肖禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳维鑫、被告刘耀林及被告肖禹的委托诉讼代理人刘耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳维鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还剩余借款20000元；2.要求被告自2019年10月1日起至款实际付清之日止按照月息2%的标准支付利息；3.要求被告支付违约金1000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，因刘耀林向北京长纱商贸有限公司投资袜子，向原告借款50000元，原告于2018年5月7日、2018年5月26日分别向刘耀林转账25000元，合计50000元，借款期限12个月，不计利息但约定到期还本。2019年7月，刘耀林承诺10月份之前最少偿还3万并口头答应给予相应利息。2019年10月3日刘耀林答应按照其承诺剩余本金2%给予利息，违约金是剩余本金的5%，如到期未还清，借款人承担为实现债权而产生的交通费、律师费、诉讼费、保全费等费用。被告于2019年9月28日还款10000元，于10月30日还款20000元，承诺其年底还清。原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘耀林辩称，我已经给付原告30100元，不是30000元。2019年10月8日原告给我发利息及违约金的微信记录，我不认可，是反对的。原告确实在2018给我打入50000元，但不是借款，我和原告是合作关系，当时我和原告约定，如果盈利我给原告20%的利润，如果亏损我承担，不用原告承担。后来亏损，原告要把钱撤出去，我再次承诺亏损由我负担，同意把钱返还原告，我于2019年7月为原告出具了借条。被告肖禹辩称，我知道原告和刘耀林合作的事情，但是我一直不同意，也没有参与，故我不同意承担责任。本院经审查认定事实如下：2018年5月，原告通过微信向刘耀林转账共计50000元。2019年7月6日，刘耀林为原告出具欠条，载明：今欠靳维鑫人民币伍万元整，￥50000元，利息另算，2019年10月之前还不少于叁万元。借款人：刘耀林。后刘耀林返还原告30100元，双方均认可刘耀林应自2020年春节前返还。有争议的事实：1.关于原告转给被告50000元的性质，原告主张系刘耀林向其借款，对此刘耀林不认可，称双方系合作关系，因其向原告承诺亏损由其承担，故其同意把钱返还原告，给原告出具了借条；2.原告主张通过向刘耀林发微信的形式与刘耀林约定了利息及违约金，对此被告不认可，称未回复原告也不同意该约定；3.原告以借款用于北京长纱商贸有限公司的经营，肖禹系该公司的法定代表人为由，要求肖禹共同承担责任，对此肖禹不认可，称虽知道原告与刘耀林合作，但其一直反对亦未参与，故不同意承担责任。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于涉案款项的性质，虽刘耀林否认系借款，但未提交证据予以证明，因刘耀林为原告出具的欠条中明确载明借款人刘耀林，应视为双方对款项达成借贷的合意，故本院认定涉案款项系刘耀林向原告的借款。双方均认可刘耀林已返还30100元，现原告要求刘耀林返还剩余款项，于法有据，本院予以支持；关于利息，因原告未提交充分证据证明双方对利息标准达成一致意见，故原告要求按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可自刘耀林逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息；原告以款项用于肖禹为法定代表人的公司为由，要求肖禹承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘耀林于本判决生效后七日内返还原告靳维鑫借款19900元并自2020年1月26日起至款实际付清之日至按照年利率6%的标准向原告靳维鑫支付利息；二、驳回原告靳维鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘耀林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年五月二十八日书记员  史磊鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3108号 原告：曹晓东。 被告：山东锦尔泰精密压铸有限公司。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本案审理过程中，因突发新型冠状病毒××疫情，案件需要延期审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 崔言禧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8392号原告：谭松韵，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告谭松韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭松韵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松韵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭松韵撤诉。案件受理费35.00元，由谭松韵负担。审判员  王然二〇二〇年五月二十八日书记员  孙也
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1654号原告:许梅，女，1983年11月7日出生，汉族，住河南省固始县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。被告：刘双梅，女，1960年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：雍六六，男，1955年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告许梅诉被告刘双梅、第三人雍六六债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告许梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许梅撤回起诉处理。审判员  魏永生二〇二〇年五月二十八日书记员  李 征
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3256号 原告：李锐，男，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：郭士杰，男，汉族，住成都市成华区。 原告李锐与被告郭士杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托诉讼代理人王小峰、王变丽，被告郭士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锐诉称，原、被告共同合伙投资西安市雁塔区XX店(统一社会信用代码:92610113MA6UPW287G）。2019年5月28日，双方签订《蓉忆签上签(国熙台店)股份转让协议》,约定由原告将火锅店25%的股份转让给被告，转让款共计13万元，被告每月支付13000元，即2019年7月至2020年4月支付结束，每月5日至10日支付。同日双方确定，被告除支付原告13万元外，承诺再支付20000元。协议签订后，被告于2019年7月份向原告支付了13000元，此后再无支付任何款项。故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告向原告返支付2019年8月、9月转让款26000及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失（按照人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告负担本案诉讼费。后原告变更第一项诉请为：被告向原告支付转让款137000元及自2019年8月10日至实际清偿之日止的利息损失。 被告郭士杰辩称，协议书是我起草的，以成都鑫奎淼餐饮管理有限公司名义与原告签订的，所以应由成都鑫奎淼餐饮管理有限公司向原告支付130000元的退股费用，每月13000元。我个人作为公司法人愿意出20000元支付给原告。2019年7月向原告支付了第一笔13000元，之后店里生意越来越差就没有支付。 经审理查明：2017年11月7日、2017年12月24日、2017年12月20日、2018年5月，被告郭士杰收到原告李锐蓉忆签上签串串店投（筹）资款50000元、120000元、30000元、20000元，以上共计220000元。2018年1月3日，西安市雁塔区XX店注册成立，该火锅店系个体经营，经营者为郭士杰，经营场所为西安市雁塔区XX路XX室。庭审中，原告提交《蓉忆签上签（国熙台店）股份转让协议》，以此证明原告李锐与被告郭士杰就该火锅店的股份转让达成协议，由被告郭士杰向原告李锐支付转让费150000元，全部款项在2020年4月支付完毕，被告郭士杰对该证据的真实性及证明目的均予以认可。2019年7月10日、2019年7月13日，被告郭士杰分别向原告李锐转账8000元、5000元，共计13000元。 另查明，《蓉忆签上签（国熙台店）股份转让协议》实为被告退伙协议，原告主张的转让款应为退伙金额。 以上事实，有营业执照、收条四张、《蓉忆签上签（国熙台店）股份转让协议》、微信记录、截图、谈话笔录等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告李锐与被告郭士杰之间系个人合伙。双方均认可原告《蓉忆签上签（国熙台店）股份转让协议》实为退伙协议，庭审中，被告郭士杰认可原告证据《蓉忆签上签（国熙台店）股份转让协议》的证明目的，个人也于2019年7月（转让协议约定的时间）向原告李锐支付了第一笔金额13000元，故根据上述协议，应由被告郭士杰向原告支付退伙金额150000元，且全部款项应在2020年4月支付完毕。现支付期限已过，被告郭士杰仅向原告李锐退还13000元，还应向原告李锐支付剩余137000元退伙金额。对原告主张利息的诉请，因原、被告之间无关于利息的约定，本院不予支持。庭后，被告郭士杰向法庭提供微信记录截图，以此证明其签订《蓉忆签上签（国熙台店）股份转让协议》时受到原告李锐胁迫，因该证据无法体现与本案的关联性，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告郭士杰于本判决生效之日起十日内向原告李锐支付退伙金额137000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告郭士杰负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其负担的诉讼费用一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  吕睿涵 审判员  郑 彤 审判员  史伟萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  史艺华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51403号原告：新疆科大聚龙集团企业管理咨询有限合伙企业，经营场所新疆石河子开发区北四东路37号1-73室。执行事务合伙人：柳长庆，经理。委托诉讼代理人：周新岩，女，1975年12月30日出生，汉族，住同被告。委托诉讼代理人：刘春宇，男，1984年4月1日出生，汉族，住同被告。被告：北京录科立福电梯科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里三区六号楼312室。法定代表人：李岱鑫。原告新疆科大聚龙集团企业管理咨询有限合伙企业（以下简称原告）与被告北京录科立福电梯科技服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新岩到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告《电梯销售合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金226000元；3.依法判令被告向原告返还货款423750元。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告签署了《电梯销售合同》，合同中约定原告向被告购买乘客电梯，产品制造商为上海三菱电梯有限公司，合同总价为565000元，预定交货日期为2016年8月27日。原告依约向被告支付货款，但经过原告多次催告，被告至今未交付产品，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，新疆科大聚龙集团股权投资有限合伙企业由石河子工商行政管理局开发区分局核准更名为原告。2016年6月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签署《电梯销售合同》（以下简称涉案合同）。双方约定：甲方向乙方购买用于北京子爵堡别墅项目的上海三菱电梯，总价为565000元。双方同意总价款分作三期支付，第一期：甲方须于合同签订后3天内将定金（总价款70%）即395500元汇入本合同中的乙方账户。乙方在收到定金后，合同生效。第二期：甲方须于发货前7天将出货款（总价款的25%）即141250元汇入本合同中的乙方账户。逾预定交货期60天未付清出货款且双方未书面确认变更的情况下，乙方有权视为甲方中途退货。第三期：电梯安装调试完毕后，由甲方在三天内验收，最长验收时间不得长于30天内，乙方协助配合验收。验收合格后三天内，甲方付清剩余费用（总价款的5%）即28250元整。机件预定交货日期为2016年8月27日。关于违约责任，双方约定：甲方中途退货的，如仅支付了定金，则乙方可以不返还定金；如已支付了除定金以外的部分或全部货款，造成乙方部分生产的情况，则甲方应承担违约责任。乙方将产品制造完毕后甲方退货的，乙方可以不返还已收取的全部货款（包括定金）。乙方收取定金后无正当理由不交货的，加倍返还定金。乙方未按合同规定条款交货或迟延交货，造成甲方损失的，乙方依法承担相应的违约责任。2016年6月23日，原告通过中国银行向涉案合同中被告指定的账户转账支付395500元。2016年11月17日，原告再次通过中国银行向被告转账支付141250元。2018年9月12日，原告向被告发出催告函，载明“鉴于，贵我双方于2016年6月7日签署涉案合同，我方按照合同第三条1款的约定，已经履行了相应的付款义务。按照合同第四、五、六条约定，贵司应于2016年8月27日交货，但贵司至今未按合同约定履行义务。在此期间，我方多次向贵司负责人提出交货要求，均未得到解决。贵司未按照合同约定日期交货并完成电梯设备安装、调试的行为已构成严重违约，我方有权按照合同第十一条违约责任第2款、第4款的约定要求贵司加倍返还定金，并有权要求贵司承担相应损失。考虑到贵我双方的长期友好合作，我司暂不追究贵司的违约责任，但我司保留追究贵司违约责任的权利。现我方郑重函告贵司如下，在本函送达之日起，望贵司领导迅速、妥善安排，确保在2018年10月15日前按照合同约定完成电梯交货、安装、调试等合同义务。如贵司在2018年10月15日仍未能完成本合同项下的全部工作，我方将严格按照合同约定追究贵司的违约责任和赔偿责任。”经询，原告称，合同约定的定金为总价款的70%即395500元，我方自行调整后按照总价款的20%即113000元的两倍即226000元主张，剩余部分423750元主张返还。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告与被告签订的《电梯销售合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。对于合同解除，原告提交的转账记录足以证明其已经履行了合同约定的付款义务，被告并未举证证明其已经按照约定日期交付货物，原告合同目的无法实现，被告行为构成根本违约，故原告主张解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。对于定金，被告作为收受定金一方未按照约定履行供货义务，依法应当双倍返还定金，原告对定金自行调整后按照总价款的20%主张双倍返还226000元于法有据，本院予以支持。对于剩余货款，现合同因被告根本违约而解除，原告主张被告返还货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新疆科大聚龙集团企业管理咨询有限合伙企业与被告北京录科立福电梯科技服务有限公司于2016年6月7日签订的《电梯销售合同》；二、被告北京录科立福电梯科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆科大聚龙集团企业管理咨询有限合伙企业双倍返还定金226000元；三、被告北京录科立福电梯科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆科大聚龙集团企业管理咨询有限合伙企业返还货款423750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10298元，由被告北京录科立福电梯科技服务有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由被告北京录科立福电梯科技服务有限公司负担（于本判决生效后十日内支付给原告新疆科大聚龙集团企业管理咨询有限合伙企业）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇二〇年五月二十八日书记员  王安然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3940号原告：刘加深，男，1968年1月20日出生，汉族，招商局公路网络科技控股股份有限公司京津塘高速分公司路巡员，住天津市武清区。被告：招商局公路网络科技控股股份有限公司京津塘高速分公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路9号C区.。法定代表人：李会强，总经理。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文倩，北京市中银律师事务所律师。原告刘加深与被告招商局公路网络科技控股股份有限公司京津塘高速分公司（以下简称京津塘分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加深，被告京津塘分公司的委托诉讼代理人曹欢欢、尹文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加深向本院提出诉讼请求：1.京津塘分公司支付刘加深2016年5月31日至2019年7月15日期间的工资差额22800元；2.本案诉讼费用由京津塘分公司承担。事实和理由：刘加深于1991年12月入职天津市高速公路管理处并签订了无固定期限劳动合同，岗位为路巡员，执行综合工时制度，约定月工资标准为4000元，每月10号左右以银行转账的形式支付上一自然月工资，2014年对于部分路巡员工资标准每月上调700元，2016年每月上调800元，京津塘分公司对该上调工资做出了公示。京津塘分公司自2014年和2016年分两次扣除了原告的岗位保留工资400元每月，后刘加深就此事多次找到京津塘分公司协商，均未果。后刘加深向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请仲裁，开发区劳仲委做出了京开劳仲字[2019]第2358号裁决书，刘加深认为该裁决适用法律错误，实体裁决显失公平。为了维护刘加深的合法权益，故诉至法院。京津塘分公司辩称，京津塘分公司按时支付刘加深的工资,刘加深对2016年和2018年的工资进行了确认，并对此没有异议；京津塘分公司将工资管理办法等规章制度面向员工进行公示，刘加深的工资逐年递增，岗位保留和考绩保留调整到岗位工资中，不存在克扣工资的行为。请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘加深称其于1990年6月入职天津市市政公路管理处，于1991年底平调至天津市高速公路管理处。京津塘分公司与刘加深均认可刘加深于2000年12月28日入职华北高速公路股份有限公司，之后，京津塘分公司吸收合并了华北高速公路股份有限公司。2018年6月1日，刘加深与京津塘分公司签订了无固定期限劳动合同，岗位为养护员，执行综合工时制度，每月10日支付上一自然月工资，工资标准按照京津塘分公司工资管理办法执行。刘加深2016年的《个人工资台账》显示月基本工资为4660元，2017年的《个人工资台账》显示月基本工资为5420元，2018年的《个人工资台账》显示月基本工资为5630元。月基本工资呈逐年上升的趋势，上述工资台账表均有刘加深本人签字确认。刘加深2016年至2017年的工资流水显示其实际发放的工资亦呈逐年增加趋势。2019年7月15日，刘加深向开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：京津塘分公司支付刘加深2016年5月31日至2019年7月15日期间的工资差额30000元。开发区劳仲委作出京开劳仲字[2019]第2358号裁决书，裁决：驳回刘加深的申请请求。刘加深不同意开发区劳仲委做出的仲裁裁决，故诉至本院。刘加深和京津塘公司对以上事实没有争议，本院予以确认。本案有争议的事实如下：刘加深提交证据个人工资条明细，显示其2010年5月岗位工资为1800元，岗位保留720元、考绩保留280元；其2015年8月岗位工资为2600元，岗位保留720元、考绩保留80元；其2016年12月岗位工资3400元，岗位保留600元、考绩保留0元；其2019年7月岗位工资3400元、岗位保留600元、考绩保留0元。证明京津塘分公司自2010年至今扣除过刘加深的岗位保留工资共计600元。京津塘分公司对其真实性无法确认，对于刘加深工资情况及金额无异议，对证据形式和证明目的不认可，称刘加深的岗位保留工资转入岗位工资，只是项目内容分配方式的变化，没有扣减工资，刘加深2010年岗位工资为1800元，2013年岗位工资为2300元，2014年岗位工资为2600元，2016年岗位工资为3400元，其岗位工资是逐年递增。为证明2014年薪酬调整通过民主程序依法制定，系合法有效，京津塘分公司提交证据1《关于召开第三届会员代表大会第七次会议的通知》、2013年开会照片、员工工资管理办法；刘加深对证据1的真实性、证明目的不认可。为证明京津塘分公司管理制度汇编（2014年版）发布后，刘加深参加京津塘分公司组织的人事管理制度的培训，刘加深知晓相关制度内容，京津塘分公司提交证据2《关于印发的通知》、制度阅知确认表；刘加深对证据2中的通知的真实性不认可，称其从未见过该材料，对制度阅知确认表的真实性认可。为证明2016年薪酬调整通过民主程序依法制定，系合法有效，京津塘分公司提交证据3《关于召开第四届会员代表大会第四次会议的通知》、2016年开会照片、2016年公司工资调整方案；刘加深对证据3的真实性、证明目的均不认可。为证明刘加深参加京津塘分公司组织的人事管理制度培训，知晓相应制度内容，京津塘分公司提交证据4制度阅知确认表；刘加深对证据4的真实性认可，称确实是其本人签字，但系迫于公司称不签字影响涨工资，被迫签字。为证明刘加深奖金根据考评结果发放，不存在扣减问题，京津塘分公司提交证据5考绩工资、月度奖金汇总、分配表；刘加深对该组证据的真实性、证明目的均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘加深主张京津塘分公司克扣2016年5月31日至2019年7月15日期间的工资差额22800元。并提交2016年至2019年部分月份的工资条予以证明。工资条显示刘加深的岗位保留、考绩保留存在逐年减少的情况，但刘加深的岗位工资逐年增加，且岗位工资增加的金额大于岗位保留及考绩保留两项降低金额之和。刘加深亦认可其每年的工资总额逐年递增。在劳动者的基本工资逐年增加的情形下，用人单位调整（部分降低或增加）劳动者基本工资项下的部分细化项目，并未违反相关法律规定及约定。本案中，虽然刘加深的岗位保留、考绩保留存在下降的情形，但刘加深的工资总额逐年上升，不存在被克扣的情况，并未损害刘加深的合法权益。故，关于刘加深主张京津塘分公司支付其2016年5月31日至2019年7月15日期间的工资差额22800元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘加深的诉讼请求。案件受理费5元，由刘加深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二〇年五月二十八日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初362号原告：韩明波，男，1970年2月22日出生，汉族，无业，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘美君，北京市智舟律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：韦钰媛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。原告韩明波与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中建一局集团安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。韩明波向本院提出诉讼请求：1.判决中国建筑一局（集团）有限公司向原告退还保证金150000元；2.中建一局集团安装工程有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及原告实现债权支出的其他费用由二被告连带承担。事实和理由：2015年6月1日，深圳市龙源建筑装饰工程有限公司与被告一签订了（装饰装修工程）专业分包框架协议书，约定：深圳市龙源建筑装饰工程有限公司向被告一指定的中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司账户支付人民币三十万元作为保证金，若双方不能签署正式专业分包合同，保证金须全部无息返还。2015年6月24日，深圳市龙源建筑装饰工程有限公司向被告一指定的烟台分公司账户支付15万元保证金，但截止到2019年，被告一仍未通知深圳市龙源建筑装饰工程有限公司进场，也未退还保证金。2019年4月22日，深圳市龙源建筑装饰工程有限公司与原告签订债权转让协议，依法将对该笔保证金的债权转让给原告。烟台分公司为被告二分公司，于2018年7月26日注销，相关义务应由被告二承继。为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：中国建筑一局（集团）有限公司庭审中表示所谓《（装饰装修工程）专业分包框架协议书》其公司公章系伪造，并提交关联案件中山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、中天司法鉴定中心文书司法鉴定意见书、（2017）鲁0687民初3444号民事裁定书、（2018）鲁0687民初1462号民事裁定书等予以证明。庭审中经询问，原告不申请对本案《（装饰装修工程）专业分包框架协议书》中关于中国建筑一局（集团）有限公司公章及法人章进行鉴定。综上，本院认定《（装饰装修工程）专业分包框架协议书》中公章与中国建筑一局（集团）有限公司实际使用的公章及法人章并不一致。本案系合同纠纷，但中国建筑一局（集团）有限公司未与原告形成合同关系，非本案适格被告。另，中国建筑一局集团安装工程有限公司非合同相对人，原告可以不当得利主张返还其汇入中建一局集团安装工程有限公司账户资金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回韩明波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年五月二十八日书记员  高桐
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保40号 申请人:陕西向阳实业有限公司。委托代理人：乔则彭,湖南XX律师事务所律师。委托代理人：董秦普,湖南XX律师事务所实习律师。被申请人：陕西XX有限公司。原告陕西向阳实业有限公司诉被告陕西XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人陕西向阳实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西雅居置业有限公司名下银行存款XXX元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人陕西向阳实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，但保全标的额应核定为XXX元。现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西雅居置业有限公司名下银行账户资金人民币XXX元。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人陕西向阳实业有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月十三日书  记  员   张  媛 1
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初611号原告：王宗云，男，汉族，1965年5月16日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：杨福旺，总经理。委托诉讼代理人：王继文，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：杨志军，系该公司职工，特别授权。被告：周晓东，男，汉族，1968年11月27日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：王忠雄，男，汉族，1978年6月22日出生，云南省威信县人，住威信县。第三人：王宗勇，男，汉族，1970年12月28日出生，云南省威信县人，住威信县。原告王宗云诉被告昆明新跃建筑工程有限公司、周晓东、王忠雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后。依职权追加王宗勇作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗云于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宗云撤诉。案件受理费3,140元，减半收取1,570元，由原告王宗云负担。审判员  张长云二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 靓
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2390号原告：谷城县创业担保贷款中心，住所地湖北省谷城县城关镇银城大道178号。法定代表人：李斌，该贷款中心负责人。委托诉讼代理人：熊立峰，该贷款中心主任。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：程春艳，女，1995年1月22日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被告：柳雪峰，男，1991年9月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。原告谷城县创业担保贷款中心（以下简称创业担保中心）与被告程春艳、柳雪峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人熊立峰、杜海群到庭参加诉讼，被告程春艳、柳雪峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款63999元（截至2019年4月1日），后续利息计算到清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系谷城县政府批准成立为创业人员提供小额贷款担保单位。创业人员可以向创业担保中心提出担保申请由相关部门审核后，由创业担保中心担保银行部门办理贷款手续，贷款期限内的利息由政府予以贴息，逾期由银行直接从创业担保中心的创业担保基金予以扣除。被告程春艳在2016年9月1日向原告提出申请，由相关部门审核后，在银行办理80000元贷款手续，贷款期限为2016年10月27日至2018年10月27日，原告创业担保中心为该笔贷款提供了担保。被告程春艳与柳雪峰系夫妻关系，理应对借款及利息承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告程春艳、柳雪峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。对经审核符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告创业担保中心系经谷城县县政府批准成立，为创业人员提供小额贷款担保单位。创业人员向原告创业担保中心提出担保申请，经相关部门审核后，由原告创业担保中心向银行提供担保，银行向创业人员办理贷款手续，贷款期限内的利息由政府予以贴息，贷款逾期则由银行直接从原告创业担保中心的创业担保基金扣除。2016年1月25日，原告创业担保中心与谷城中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）达成《小额担保贷款协议》，协议约定：创业担保中心在《谷城县小额担保贷款人员申请书》上签署担保意见后，中银富登银行与借款人办理放贷手续；创业担保中心在中银富登银行开设小额贷款担保基金账户，专项用于中银富登银行小额担保贷款的担保，该账户资金用于清偿保证债务。被告程春艳与柳雪峰系夫妻关系。2016年9月6日，被告程春艳向原告创业担保中心提交了《谷城县促进就业创业担保贷款申请表》，申请创业担保贷款80000元。经相关单位审核同意后，2016年10月25日被告程春艳、柳雪峰与中银富登银行签署了一份《借款合同》（合同编号：2016J10103012050517），约定中银富登银行向被告程春艳、柳雪峰发放贷款80000元，贷款期限自2016年10月15日至2018年10月24日，共24个月，合同利率为年利率7.75%。2016年10月27日，被告程春艳、柳雪峰依据《借款合同》向中银富登银行签署了《借款借据》一份。2016年10月29日中银富登银行向被告程春艳、柳雪峰发放了贷款80000元，贷款到期日为2018年10月27日。贷款逾期后被告程春艳、柳雪峰未能清偿全部借款本息，2019年4月1日中银富登银行在原告创业担保中心开设的小额贷款担保基金账户中扣除了本金金额63999元，罚息金额1元，共计64000元。本院认为，被告程春艳、柳雪峰与中银富登银行签订的《借款合同》，原告创业担保中心与中银富登银行的《小额担保贷款协议》均系各方真实意思表示，约定的权利义务明确，合法有效，各方均应依约履行。被告程春艳、柳雪峰未能履行《借款合同》约定的还款义务，原告创业担保中心在向中银富登银行承担保证责任后有权依法向被告程春艳、柳雪峰行使追偿权，故原告创业担保中心要求被告程春艳、柳雪峰偿还借款63999元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程春艳、柳雪峰于本判决生效之日起十日内偿还谷城县创业担保贷款中心64000元，并从2019年4月2日起至借款全部清偿之日止按照本金63999元、年利率7.75%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告程春艳、柳雪峰负担（原告立案时已缴纳案件受理费，待被告程春艳、柳雪峰履行本判决确定的义务时一并支付原告1400元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1400元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周 赟人民陪审员  龙加兴人民陪审员  向裕群二〇二〇年五月二十八日书 记 员  柳时雨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初241号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱兴武，男，1963年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告朱兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。被告朱兴武经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告朱兴武偿还原告贷款本金69509.91元，及暂计算至2019年12月18日的利息8746.13元，合计78256.04元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2，案件受理费、保全费、公告费由被告承担被告朱兴武未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2018年9月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告朱兴武提供51万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告朱兴武拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院不予支持。被告朱兴武经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年12月18日的借款本金69509.91元及利息8746.13元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取803元，由被告朱兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 甜
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执391号之一 申请执行人:徐敏，女，汉族，1980年9月30日出生，住湖北省丹江口市武当山特区永乐路4号。 被执行人：王顺喜，男，汉族，1974年3月1日出生，住陕西省白河县城关镇人民路72号。 本案在执行过程中，发现被执行人王顺喜银行账户内有存款，为保障申请执行人的利益，应当对被执行人的账户内存款予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人王顺喜在湖北竹山农村商业银行宝丰支行开户账号内存款、在湖北竹山宝丰支行开户的中国农业银行账户内存款、在陕西白河农商银行营业部开户账号内存款、在湖北十堰分行兴业银行开户账号内存款、在湖北省十堰竹山支行开户的中国工商银行账号内存款、在财付通支付科技有限公司开户内账户存款、财付通支付科技有限公司账户内存款、财付通支付科技有限公司的账户内存款、财付通支付科技有限公司开户账号的账户内存款。 本裁定送达即生效 审 判 员 马祥艳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 岳桂兴 书 记 员 翁茂丽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执202号申请执行人:郭钱贵,男,汉族,1952年11月12日出生,住陕西省榆林市神木市。申请执行人：白候则，女，汉族，1952年6月20日出生。委托代理人：郭立平，男，汉族，1984年5月8日出生。被执行人:杨俊峰,男,汉族,1980年01月27日出生,住陕西省府谷县府谷镇新尧渠,公民身份证612723198001270059。关于申请执行人郭钱贵、白候则与被执行人杨俊峰追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院本院作出的(2019)陕0822民初326号民事判决书立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的45194元及利息。本院依法向被执行人杨俊峰送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人郭钱贵、白候则支付工资45194元及利息，并从2018年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，直至借款本金还清之日止，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费465元，执行费577元。被执行人目前再无可执行财产，申请执行人委托代理人郭立平自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人委托代理人郭立平本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执202号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年五月二十八日书记员  岳志强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保67号 申请人：徐小萍，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓鹏乾、邓兰华，福建冠德律师事务所执业律师。 被申请人：林永泼，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人徐小萍于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人林永泼所有的价值496000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在496000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人徐小萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结林永泼所有的价值496000元的银行存款或等值财产； 案件申请费3000元，由申请人徐小萍负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 庄慧林 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2404号原告：曾庆秀，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李正启，湖北创佳律师事务所律师。被告：程大全，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程大明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程大富，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程大海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程大国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程新国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程大英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程富英，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告曾庆秀与被告程大全、程大明、程大富、程大海、程大国、程新国、程大英、程富英赡养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，原告曾庆秀于2020年4月23日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费80元，减半收取计40元，不予退还。审判员  吴文进二〇二〇年五月一日书记员  魏 柳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1461号原告：马谦，男，1981年7月14日出生，汉族，北京市门头沟区村民。被告：北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇田寺村。法定代表人：李满红，主任。第三人：王宾，男，1979年10月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告马谦与被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会（以下简称田寺村村委会）、第三人王宾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马谦、第三人王宾到庭参加了诉讼，被告田寺村村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马谦向本院提出如下诉讼请求：1、请求田寺村村委会给付20万元；2、本案诉讼费由田寺村村委会承担。事实与理由：2019年11月12日。马谦、田寺村村委会、王宾三方签订协议，约定王宾将其对田寺村村委会享有的20万元保证金的债权转让给马谦，由田寺村村委会向马谦履行上述债权。后经马谦多次催要，田寺村村委会仍不履行给付义务，故起诉至法院，请求判如所请。被告田寺村村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人王宾辩称，同意马谦的诉讼请求，三方确实签订了协议，应由田寺村村委会按照协议直接向马谦履行20万元债务。经审理查明：2012年6月26日，田寺村村委会作为甲方与乙方王宾签订《肉牛标准化养殖场施工合同书》，约定由乙方以包工包料方式承包位于桑榆台的田寺村肉牛养殖场工程；签订合同后，乙方向甲方支付工程保证金二十万元。合同落款处加盖有田寺村村委会公章和王宾的签名。同日，田寺村村委会向王宾出具收条，载明“今收到王宾交来田寺养殖场起动资金20万元正，贰拾万元正”。收条加盖有田寺村村委会公章。后，涉案工程并未实际施工。2019年11月12日，王宾与马谦签订《协议》一份，约定：王宾承包的田寺村肉牛养殖场工程实际为王宾、马谦双方合作项目，王宾交付给田寺村村委会的二十万元实际由马谦支付；因涉案工程无法实际施工，合同解除后由田寺村村委会退还马谦二十万元保证金……。协议上有王宾、马谦双方的签名。马谦提交了田寺村村委会、王宾、马谦作为三方签订的《协议》一份，约定：田寺村村委会与王宾协商一致同意解除双方于2012年6月26日签订的合同书；因合同解除，田寺村村委会退还王宾工程保证金二十万元；王宾将其享有的上述二十万元保证金的债权自愿转让给马谦，由田寺村村委会向马谦履行该笔债务；田寺村村委会同意王宾将上述二十万元保证金的债权转让给马谦，并同意向马谦履行该笔债务……。协议落款处有王宾、马谦的签名，在甲方（即田寺村村委会）盖章处有李满红、于克英、于克平、张进万、鲁文兴等人的签字。马谦、王宾表示李满红系田寺村村委会的法定代表人，于克英等人系田寺村村委会的委员，上述人员的签名能够代表田寺村村委会的意见。审理中，经本院询问，马谦、王宾陈述2012年6月26日在签订《肉牛标准化养殖场施工合同书》、交纳二十万元工程保证金时，二人均在场，且田寺村村委会对马谦与王宾之间的合作关系知情，二十万元保证金以现金形式交付。2019年11月12日的协议系在田寺村村委会住所地签订，三方均在场。上述事实，有《肉牛标准化养殖场施工合同书》、《协议》、收条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告田寺村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。本案中，王宾与马谦签订的《协议》，田寺村村委会、王宾与马谦签订的《协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。王宾与马谦签订债权转让协议，同日田寺村村委会、王宾与马谦以三方协议形式对债权转让事项进行了约定，且田寺村村委会明确同意向马谦履行债务，该债权转让应属有效。田寺村村委会虽未在三方协议上盖章，但是李满红作为法定代表人在协议上签名，其签字的行为应视为代表田寺村村委会的行为，对田寺村村委会有约束力。且田寺村村委会在本院向其送达起诉状副本、证据材料时，未提出反驳意见。故田寺村村委会应向马谦给付二十万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马谦二十万元。案件受理费二千一百五十元，由被告北京市门头沟区清水镇田寺村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二〇年五月二十八日书记员  焦 典
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1176号申请执行人：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。统一社会信用代码：91410825MA3X8K9N67。法定代表人：王生会，该公司经理。被执行人：王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人温县富凯运输有限公司与被执行人王舒敏挂靠经营合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王舒敏名下有豫Ｈ×××××北京现代牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王舒敏名下豫Ｈ×××××北京现代牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王舒敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十一日书记员  刘建纯
福建省云霄县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0622民初1275号 原告:施志平,男,1977年2月20日出生,汉族,住福建省云霄县常山农场常山管区。 被告:李木川,男,1989年3月5日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告施志平与被告李木川合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 施志平向本院提出诉讼请求：1.判令解除施志平与李木川于2019年11月2日签订的《合作经营协议》；2.判令李木川将闽Ｄ×××××网约车以及钥匙移交给施志平;3.判令李木川应按每天500元的标准向施志平支付停运损失（自2020年5月23日起至还车之日止）。事实与理由：2019年11月2日,施志平与李木川签订《合作经营协议》,后因双方无法继续合作。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、施志平与李木川均同意于本调解协议签订之日解除双方于2019年11月2日签订的《合作经营协议》； 二、施志平于本调解协议签订之日一次性向李木川支付保证金9000元，款已付清； 三、李木川于本调解协议签订之日将闽Ｄ×××××网约车以及钥匙移交给施志平，由施志平验收后予以接收； 四、本调解协议履行完毕后，双方当事人因《合作经营协议》所产生的权利义务终结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施志平负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 汤明智 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终968号上诉人（原审被告）：刘林，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡桂先，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。上诉人刘林因与被上诉人胡桂先民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘林于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127元，减半收取63.5元，由上诉人刘林负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 罗良华二〇二〇年五月二十二日书记员 万敏妍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2348号之一申请执行人：付方明，男，1963年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：厦门绿洲机械有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之二，统一社会信用代码：91350200065870701P。法定代表人：李承万，系该公司执行董事。被执行人：李承万，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人付方明依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）赣0121民初2903号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人厦门绿洲机械有限公司、李承万发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人厦门绿洲机械有限公司、李承万发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门被执行人李承万位于厦门市翔安区（特房美地雅登Ａ02-1地块1＃楼半地下层04单元，合同编号:03070117）有一套房产，已轮候查封暂无法处置。车辆管理部门被执行人李承万有一辆车牌号码为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车，已委托查封，无法实际控制并处置上述车辆。2019年10月29日，本院已向被执行人厦门绿洲机械有限公司、李承万发出限制消费令，并将被执行人厦门绿洲机械有限公司、李承万纳入失信被执行人名单。本案申请执行人付方明申请执行149610.5元，截至2020年5月28日已执行0元，未执行149610.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月28日向申请执行人付方明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人付方明对终结本次执行程序的意见，申请执行人付方明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十八日书 记 员  彭 明
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执369号之三 被执行人：于晓燕，女，1989年4月19日出生，汉族，住址夏津县。 本院在执行本院民事审判庭移交执行的被执行人于晓燕买卖合同纠纷欠缴案件受理费一案中，经查，被执行人至今未履行缴纳案件受理费的法定义务，且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于晓燕在齐鲁银行62×××48账户内存款人民币510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年五月九日 书记员  朱瑞华
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611财保27号申请人：岳阳市君和建筑工程有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区，统一社会信用代码91430600712144934Q。法定代表人：戴慧，董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被申请人：蒋次武，男，汉族，1963年11月7日出生，住湖南省岳阳市君山区。被申请人：徐友明，女，汉族，1963年12月26日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请人岳阳市君和建筑工程有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋次武、徐友明名下银行存款98000元，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司以名下所有位于君山区挂口的房地产[不动产权证编号：湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000418号，房屋建筑面积2237.55㎡]提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋次武、徐友明名下银行存款98000元，期限为两年。案件申请费1000元由岳阳市君和建筑工程有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 良二〇二〇年五月六日书记员 王峰林
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1042号原告：陶宏，女，1974年10月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：夏元军，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。本院在审理原告陶宏与被告夏元军民间借贷纠纷一案中，陶宏于2020年5月25日申请撤回诉。本院认为，陶宏自愿申请撤回对夏元军的起诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶宏撤回对被告夏元军的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张昭强二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初350号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人曾宪汉，男，1986年6月6日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]159号起诉书指控被告人曾宪汉犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人曾宪汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年3月21日凌晨，被告人曾宪汉酒后驾驶闽F1L075号小轿车，行至龙岩市新罗区南环路大同加油站路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人曾宪汉送检血液中的乙醇含量为147.81mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人曾宪汉自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人曾宪汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人曾宪汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾宪汉的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人曾宪汉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾宪汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人曾宪汉归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人曾宪汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。