wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初663号原告:廖夏树，女，汉族，1994年3月17日出生，住广东省广宁县*****************，公民身份号码：441************020。被告：霍汉杰，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码：440************41X。本院在审理原告廖夏树诉被告霍汉杰装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。原告廖夏树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廖夏树撤回起诉处理。审判员  陈金珠二〇二〇年五月十九日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初2192号 原告：王洪刚，男，1969年8月15日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所实习律师。 被告：王祥龙，男，1970年2月5日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区文化西路196-7、8号。 负责人：王猛，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，山东科圣律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地为济宁市高新区万丽富广场1号楼东单元二十七层。 委托诉讼代理人：李艳辉，男，系该公司员工。 原告王洪刚与被告王祥龙、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告王洪刚于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪刚自愿申请撤回对被告王祥龙、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洪刚撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费520元，共计795元，由原告王洪刚负担。 审判员 高 建 二〇二〇年五月十五日 书记员 殷翔翔
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1532号 孙训（申请执行人）、合肥石源混凝土有限公司（被执行人）： 孙训与合肥石源混凝土有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22960.14元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执674号之二申请执行人：王留建，男，1968年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓玉亭，男，1972年11月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人王留建与被执行人邓玉亭道路交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3988号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人邓玉亭位于菏泽市西城办事处新菏嘉苑房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健二〇二〇年五月二十七日书记员 马亚丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5128号起诉人：于倩，女，1965年3月4日出生，汉族，住所地：沈阳市和平区。本院于2020年4月24日收到起诉人于倩起诉中国银行股份有限公司辽宁省分行、中国银行股份有限公司鞍山分行的起诉状，起诉人于倩向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人出示相关文件规定；2、判令被起诉人行为违法并移送检察机关处理；3、判令被起诉人赔偿由此产生的通讯费，交通费，时间成本等费用1000元；4、判令被起诉人赔偿精神损害9000元；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：我是被起诉人中国银行股份有限公司鞍山分行的员工，被起诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行是上级单位，我于2020年3月4日退休，但二被起诉人却在2020年3月30日已经办完退休审批手续的情况下，告知我每月单位要预支3000元，后又说可以给我办手续，在4月开。其行为严重侵犯了每一个退休员工的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事主体之间只有因财产关系和人身关系发生纠纷才能提起民事诉讼，本案中，起诉人作为被起诉人中国银行股份有限公司鞍山分行的职工要求二被起诉人出示相关文件规定并移送检察机关处理及赔偿的诉讼请求，不是人民法院民事案件的受案范围，故对起诉人于倩的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对于倩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇二〇年五月六日书记员 马晓玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12289号 原告：向珈漫，女，1988年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：成都市英才商汇文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋6层633号。 法定代表人：张炳胜，成都市英才商汇文化传播有限公司执行董事兼总经理。 原告向珈漫与被告成都市英才商汇文化传播有限公司（以下简称商汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，因被告商汇限公司下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向珈漫的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告商汇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 向珈漫向本院提出诉讼请求：1.判令商汇公司立即按照《解除合同协议书》的约定返还向珈漫已支付的购房款583638元；2.判令商汇公司按照《解除合同协议书》的约定支付逾期返还购房款的违约金（自2019年8月31日起至2019年9月15日，按已付购房款的万分之一即58.3638元每日支付违约金，自2019年9月16日起至实际返还购房款之日止，按已支付购房款的万分之三即175.0914元每日支付违约金）；3.本案的诉讼费、保全费由商汇公司承担。事实与理由：2019年4月18日，向珈漫与商汇公司签署了《房屋买卖合同》，合同约定商汇公司将位于成都市高新区房屋（房屋产权证号为：权××号）出卖给向珈漫。房屋建筑面积为57.36平方米，单价16800元／平方米，总价为963648元。向珈漫在合同签订当日支付房款583638元（含定金50000元），剩余房款由向珈漫向哈尔滨银行成都分行申请抵押贷款。因商汇公司无法完成房屋过户，2019年7月18日，双方协商解除合同，签署《解除合同协议书》约定，前述《房屋买卖合同》于《解除合同协议书》生效之日解除，商汇公司于2019年8月31日之前将已支付的购房款583648元返还给向珈漫。商汇公司逾期归还购房款的，应按日向向珈漫承担已付房款万分之一的违约金，超过2019年9月15日的，自2019年9月16日当日起违约金金额调整至已付房款的万分之三每日。截至目前，商汇公司未按解除协议书的约定向向珈漫返还购房款，为维护向珈漫的合法权益，特提起诉讼。 商汇公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，商汇公司（甲方）与向珈漫、青松（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定商汇公司将位于成都市高新区房屋出售给向珈漫、青松，房屋总价款963648元，合同签订当日向珈漫、青松向商汇公司支付房款583648元，含定金50000元，剩余房款以银行按揭方式支付。向珈漫分别于2019年4月10日向商汇公司支付定金50000元，于2019年4月18日向商汇公司支付购房款533648元。2019年7月18日，商汇公司与向珈漫签订《解除合同协议书》，约定《房屋买卖合同》自该协议生效之日起解除，商汇公司于2019年8月31日前将向珈漫已支付的购房款583648元返还给向珈漫，如商汇公司逾期返还购房款，则应按日向向珈漫承担已付房款万分之一的违约金，逾期超过9月15日的，自9月16日起违约金标准调整为万分之三每日。商汇公司未按约向向珈漫返还购房款，向珈漫遂起诉至本院。 上述事实，有向珈漫提交的向珈漫的身份信息、商汇公司的工商信息，《房屋买卖合同》、《解除合同协议书》银行转款凭证以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。商汇公司与向珈漫签订的《解除合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。商汇公司未按照约定返还购房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。向珈漫诉请商汇公司立即返还购房款583638元，并支付逾期返还购房款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市英才商汇文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向珈漫返还购房款583638元及违约金（以583638元为基数，自2019年8月31日至2019年9月15日按每日万分之一的标准计算，自2019年9月16日至实际付清之日止按每日万分之三的标准计算）。 如果被告成都市英才商汇文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9688元、保全费3465元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告成都市英才商汇文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨素群 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  覃雪梅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初141号原告：罗丙科，男，1949年7月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：马新田，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：陈学红，女，1971年10月7日出生，汉族，住浚县。原告罗丙科与被告陈学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗丙科及其委托诉讼代理人马新田到庭参加诉讼。被告陈学红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丙科诉称：被告陈学红原是浚县农商行职工，在新镇农商行工作时，原告去牛村行里存款，被告说：“行里叫集资，你的钱叫我用吧，你的14000元，每月给你100元利息”，被告收款后给原告写了借据，并说：你啥时用啥时随给你。2017年1月4日，原告拿10000元又去存款，被告如前说的一样，10000元本金每月给50元利息，原告又存10000元，又给原告写借据。后原告用款，多次催要，人不见，电话不接，无奈只好诉至法院。请求依法判令被告偿还借原告款24000元（即本金14000元，月息100元，自2016年3月11日起至款清止；本金10000元，月息50元，自2017年1月4日起至款清止）。被告陈学红未答辩。根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实为：原告要求被告偿还借款24000元并支付利息有无事实根据和法律依据。原告向法庭提供的证据及本院认证意见：借据两张。用于证明被告欠原告款项并约定利息的事实。被告陈学红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，根据证据载明的内容，能够证明原告主张的借款及约定利息的事实，本院予以采信。被告陈学红未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告陈学红于2016年3月11日向原告罗丙科借款14000元，双方约定借款利息为100元/月；2017年1月4日借款10000元，双方约定借款利息为50元/月。被告陈学红已支付第一笔借款的部分利息200元。本院认为，债务应当清偿。原告罗丙科提供的证据能够证明被告陈学红向原告借款并约定利息的事实。被告陈学红于2016年3月11日借原告罗丙科的14000元，被告已经支付200元利息，被告应依法偿还原告借款本金14000元，并依约定按100元/月支付自2016年5月11日起至给付之日的利息；被告2017年1月4日借原告罗丙科的10000元应依法予以偿还，并依约定按50元/月支付自借款日起至给付之日的利息。原告的其他诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈学红于判决生效后十日内偿还原告罗丙科借款14000元，并按100元/月支付自2016年5月11日起至给付之日的利息；二、被告陈学红于判决生效后十日内偿还原告罗丙科借款10000元，并按50元/月支付自2017年1月4日起至给付之日的利息；三、驳回原告罗丙科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈学红负担，暂由原告罗丙科垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民审 判 员  董胜利人民陪审员  李和军二〇二〇年五月十三日书 记 员  周 成
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初1545号原告：宁高飞，男，汉族，1989年12月13日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。被告：陈本良，男，汉族，1982年9月3日生，住河南省信阳市光山县。第三人：赵攀登，男，汉族，1987年12月29日生，住洛阳市洛龙区。原告宁高飞诉被告陈本良、第三人赵攀登合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宁高飞于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁高飞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁高飞撤诉。本案受理费减半收取计137元，由原告宁高飞负担。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月十八日书记员  张 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2019号 申请执行人：杜金莲，女，汉族，1957年2月4日出生，住黑龙江省孙吴县。 被执行人：何兰，女，汉族，1968年2月12日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杜金莲申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1482号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王云波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2281号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：张俊飞，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张俊飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6462号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告张俊飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币83,419.32元；二、被告张俊飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、案件受理费1,885.48元，减半收取计942.74元，由被告张俊飞负担。”届期，被告张俊飞未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人张俊飞发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月6日将被执行人张俊飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月21日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1704号之十三 申请执行人庞西岩，男，汉族，居民,住沂水县。 被执行人魏德刚，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依照（2014）沂民初字第2085号民事判决书执行申请人庞西岩与被执行人魏德刚、武娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人魏德刚在山东省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币94.89元。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年五月十三日 书记员  程新刚
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执931号之二申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。被执行人：程云飞，男，1988年01月15出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张静晶，女，1987年01月13出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张静晶发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静晶在中国银行254618578540CNY0账户内存款人民币108505.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年五月二十一日书记员 邢文中
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0402执316-1号 申请执行人:周东侠。 被执行人:吕传贵。 民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日审结。该案（2016）鲁0402民初字第2712号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法扣划被执行人吕传贵在你处6212261605004199522账户上的存款7.4万元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 伟 二〇二〇年五月七日 书记员 薛保庆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2311号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：马长英，男，1978年12月10日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马长英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6533号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告马长英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币88,975.34元；二、被告马长英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、案件受理费2,024.38元，减半收取计1,012.19元，由被告马长英负担。”届期，被告马长英未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人马长英发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月6日将被执行人马长英纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初751号 原告：孟昭范，男，1956年4月11日出生，汉族，住黑龙江巴彦县。 委托代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 被告：马兵，男，1983年1月12日出生，回族，住河北省文安县。 委托代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 原告孟昭范诉被告马兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告孟昭范及委托代理人王增辉，被告马兵及委托代理人祖小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟昭范向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款89016元，并支付迟延履行期间的损失（以工程款89016元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍，自2018年10月1日计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月原被告签订房屋建设承包合同，该合同约定被告将其位于大围河村宅基地建设三层楼房的施工项目发包给原告，合同约定承包方式是采取“大包”方式，楼房结构为砖混结构，原告按照被告提供的图纸或者按照被告要求进行施工，并从专业角度提出合理的建议、意见。工程结算方式为建筑面积396平米，每平米850元，但该396平米不包括阳台面积，经原告核算，阳台面积共计96.96平米，按照每平米850元计算，阳台工程款82416元，外加6600元工程尾款，被告共欠原告工程款89016元。以上款项经原告多次催要，被告总推托不给，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马兵辩称：1、被告马兵已经按约定给付原告孟昭范工程款330000元，现不欠原告孟昭范的工程款，请求法院驳回原告孟昭范的诉讼请求。被告马兵通过大伯马胖介绍，由原告孟昭范承建房屋，当时马兵正和文安亿凯公司商量建房事宜，总包价格比原告报价还便宜10000元，当时原告向被告承诺另赠阳台，所以被告就与原告签订了承包合同。2、原告所给被告承建的阳台只是支出了一个框架，而且所用材料均不是好材料，所有的阳台门窗均是被告自行安装，这也说明阳台是附带的，是原告赠送的。3、被告已经按照约定把全部工程款给付了原告，可是时隔两年原告突然起诉索要阳台工程款，完全背弃了原被告双方当初的约定，其主张不应得到支持。 经审理查明如下事实：2018年5月被告马兵与原告孟昭范签订一份房屋建设承包合同，该合同约定马兵将其位于大围河村宅基地建设三层楼房施工项目发包给原告孟昭范。合同约定承包方式为“大包”方式，即原告孟昭范负责包工包料。该楼房的结构为砖混。合同约定原告按照被告提供的图纸或者按照被告要求进行施工，原告从专业角度提出合理的建议、意见。合同约定承包范围房屋的主体工程从打地基、浇灌地纤梁、地盘等起，（包括阳台、楼梯、内外墙抹水泥），均由原告孟昭范负责施工。合同约定工程款计算方式建筑面积396平米，每平米850元，总承包款合计336600元。工程款支付方式原告入场支付150000元，一层完工支付100000元，剩余款项整体完工后验收合格支付。质量保证，原告应保证所建房屋的质量，如因孟昭范施工致使房屋在一年内出现裂缝等轻度质量问题由孟昭范应在一年内负责维修，如因施工原因出现地基下陷等严重的质量问题，原告应无偿予以返工。 另查，原告孟昭范未取得建设工程施工资质，原告在为被告马兵施工前已经给该村的其他人建设了几栋楼房，原告孟昭范称其在东北老家的时候多次为他人建设楼房，原告孟昭范有一定的建设施工经验。原告孟昭范为被告马兵所建设的三层楼房没有施工图纸。施工面积是按照宅基地的面积推算。 再查，合同签订后原告孟昭范包工包料在被告马兵的宅基地上进行了施工建设，原告孟昭范已经为被告马兵建好了三层楼房，被告马兵已经对楼房投入使用，被告马兵已经支付原告孟昭范工程款330000元。 以上事实有原、被告及代理人当庭诉辩，及原被告双方签订的房屋建设承包合同及楼房照片等予以证实。 本院认为：原告孟昭范与被告马兵签订房屋建设承包合同，由原告孟昭范为被告马兵建设三层楼房一处，原被告签订合同约定：承包方式为孟昭范负责包工包料；承包范围房屋主体工程从打地基、浇灌地纤梁、地盘等起，（包括阳台、楼梯、内外墙抹水泥），均由原告孟昭范负责施工；合同施工总价款336600元。从原被告签订的房屋建设承包合同中不难看出原被告所签订的楼房建设承包合同是一份“固定总价合同”。阳台已经包括在原告孟昭范所应承建楼房主体范围之内，原被告未对阳台作为增项另行协商，原告也未提供任何证据证明阳台应另行计算费用。原告孟昭范在给被告马兵建房以前，曾经多次给别人建设楼房，原告孟昭范对自己建房所应承担的责任范围非常清楚，既然阳台建设费用问题没有在合同中进行约定，应视为包括在固定总价款之内。故对于原告孟昭范要求被告马兵另行支付增建阳台工程款的主张，本院不予支持。但该建设承包合同的总价款是336600元，被告马兵已支付原告孟昭范工程款330000元，虽被告马兵称原告孟昭范当时已经放弃剩余尾款6600元，但未提供任何证据支持其答辩主张，故对于剩余尾款6600元应由被告马兵给付原告孟昭范。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，原被告签订的建设承包合同中约定的最后付款日期不明确，故对于原告要求被告支付损失的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告马兵给付原告孟昭范剩余建房款6600元。于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告孟昭范其他诉讼请求。 案件受理费2025元，由原告范昭范负担1975元，由被告马兵负担50元。（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将其负担部分给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春玲 人民陪审员  褚增林 人民陪审员  郭建兴 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  高煦然
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1910号 申请执行人：聂洪献被执行人山东正融资产管理有限公司： 本院在执行聂洪献申请执行山东正融资产管理有限公司执行异议之诉纠纷一案（2020）鲁1302执1910号，称被执行人已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1980号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人:罗庆，男，汉族，1978年9月10日出生，住成都市青羊区。 本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与罗庆信用卡纠纷一案中，本院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心有本金49589.69元、债务利息,及案件受理费1166元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 柒 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郑伶俐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初810号原告：樊继宝，男，1984年5月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：樊红波（系原告堂弟），男，1986年9月12日出生，汉族，住东海县。被告：陈小伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住东海县。原告樊继宝与被告陈小伟民间借贷纠纷一案，本院2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊继宝委托诉讼代理人樊红波到庭参加诉讼，被告陈小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊继宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金28000元及逾期利息1080元（年息6%从逾期之日起算至起诉之日）违约金6000元（按借款合同约定按合同总额20%计算），合计35080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小伟于2013年8月17日向原告樊继宝借款人民币3万元，约定2013年11月17日前归还，借款期限为3个月。后经原告多次催要，被告与2019年7月16日、8月16日分别偿还1000元，尚欠28000元未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告陈小伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年8月17日，被告陈小伟向原告樊继宝借款3万元，并出具借条一份。内容为：“借条。今借到樊继宝人民币叁万元整（￥30000元）通过银行转账及现金，用于资金周转。现用等资产作为抵押，到2013年11月17日前全部还清。到齐如未还清，每日按总金额的5%支付违约金。如果借款人无力偿还，则债权人有权对借款人抵押的资产进行变卖，将抵押资产变卖所得的欠款归还债权人，空口无凭，特立此据。借款人签字：陈小伟，身份证号码：。2013年8月17日。”同日，双方签订借款合同一份，部分内容为：出借方（甲方）：樊继宝，借款方（乙方）：陈小伟，担保方（丙方）：樊瑞。二、借款金额：甲方将人民币叁万元整，小写30000元人民币以现金及转账方式出借给乙方做经营周转金使用。三、借款时间及期限：借款时间从2013年8月17日起至2013年11月17日，期限为3个月。七、违约责任：如有一方违约需要赔偿被违约方违约金，按合同总额的20%计算，另从违约之日起支付滞纳金，按每日5‰计算，并承担因甲方追讨欠款而产生的费用及诉讼律师费、交通和相关损失费用。另查明，被告陈小伟以微信方式分别于2019年6月15日偿还1000元，2019年7月16日偿还1000元，2019年8月16日偿还1000元，共计3000元。原告认可上述款项系偿还借款本金。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、借款合同等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈小伟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈小伟向原告借款3万元，有原告提供的借条、借款合同等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款约定还款期限已过，原告可随时向被告主张返还借款。关于逾期利率、逾期违约金，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张违约金为6000元，并要求自逾期之日即2013年11月18日开始按照年利率6%计算至起诉之日止的逾期利息共计1080元，经本院计算，原告放弃了部分逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小伟于本判决书生效后十日内偿还原告樊继宝借款本金2.7万元、违约金6000元及逾期利息1080元；二、驳回原告樊继宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告陈小伟负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费678元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年五月十九日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初958号原告：周宗利，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被告：姚洁，男，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市北碚区。被告：陈远惠，女，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市北碚区。二被告共同委托诉讼代理人：李珠珠，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆恒友物业有限责任公司。住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码915001097093331604。法定代表人：谢和彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，该公司员工。原告周宗利诉被告姚洁、陈远惠排除妨害一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员袁晓翔、人民陪审员董光英、鲁培敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周宗利的委托诉讼代理人徐伟，被告姚洁、陈远惠的共同委托诉讼代理人李珠珠，第三人重庆恒友物业有限责任公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宗利提出以下诉讼请求：1、要求被告搬出位于重庆市北碚区蔡家岗镇同兴工业园区二路X号X-X-X号的房屋，并将房屋交付给原告；2、要求二被告支付10000元的房屋占用使用费。事实和理由：重庆坤飞建设集团有限公司从重庆恒友物业有限责任公司处承包了北碚区江山假日C组团安置房项目，周宗利从重庆坤飞建设集团有限公司处承包了该项目的室内装修、栏杆扶手等工程。由于重庆恒友物业有限责任公司无钱支付给重庆坤飞建设集团有限公司工程款，重庆坤飞建设集团有限公司也无钱支付给周宗利工程款，三方遂于2016年1月7日签订了《房屋折价抵付工程款合同》，约定将重庆恒友物业有限责任公司名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同兴工业园区二路X号X-X-X号的房屋抵给周宗利。2019年11月19日，周宗利办理了上述房屋的产权证明。经周宗利多次催告姚洁、陈远惠搬离仍未搬离，遂诉至法院。被告姚洁、陈远惠辩称：该二人系刘波的亲属，是重庆恒友物业有限责任公司一房二卖，先将案涉房屋卖给了刘波，又卖给了周宗利。刘波早在2014年就通过重庆恒友物业有限责任公司拿到了案涉房屋的钥匙，并入住装修，期间从未被驱赶。周宗利和重庆恒友物业有限责任公司恶意串通，损害了刘波的利益。不同意搬离房屋，要求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆恒友物业有限责任公司述称：周宗利所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月7日，重庆恒友物业有限责任公司、重庆坤飞建设（集团）有限公司与周宗利签订《房屋折价抵付工程款合同》，约定将重庆恒友物业有限责任公司名下的位于重庆市北碚区蔡家岗镇同兴工业园区二路X号X幢X-X号的房屋折价250202.90元抵付给周宗利。2019年10月30日，周宗利与重庆恒友物业有限责任公司签订了商品房买卖合同；2019年11月19日，周宗利办理了案涉房屋的产权登记。另查明，刘波与杨熙根签订江山假日C组团房屋买卖合同，双方约定刘波自愿购买案涉房屋。该合同上载明的卖方为重庆恒友物业有限责任公司，但落款处未见重庆恒友物业有限责任公司的印章。上述事实，有产权证明、房屋折价抵付工程款合同、房屋买卖合同以及当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。周宗利对自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求姚洁、陈远惠搬出自己所有房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于周宗利要求的房屋占用使用费的问题，结合房屋所在地理位置和市场价格，本院酌情认定房屋占有使用费为2000元，从2019年11月19日起算至庭审之日。关于被告提及的重庆恒友物业有限责任公司涉嫌一房二卖的抗辩理由，因不动产以登记为准，周宗利已经合法的获得了案涉房屋的产权，故被告可通过其他诉讼解决其损失问题。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚洁、陈远惠于本判决生效之日起十日内搬出位于位于重庆市北碚区蔡家岗镇同兴工业园区二路X号X幢X-X号的房屋，并将房屋交还给原告周宗利。二、被告姚洁、陈远惠于本判决生效之日起十日内支付给原告周宗利房屋占用使用费2000元。案件受理费80元，由被告姚洁、陈远惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  董光英人民陪审员  鲁培敏二〇二〇年五月十日书 记 员  李 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初107号原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：申福文，该行工作人员。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：李红领，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省单县。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金237146.23元，支付利息2981.78元，罚息18.38元，复利40.45元（暂计算至2019年8月14日），并应继续支付原告自2019年8月15日起至实际履行之日止，按照借款合同中约定标准计算的利息和罚息及复利；2、依法确认原告对登记在被告李红领名下的坐落于烟台市福山区房屋（房屋所有权证号：烟房权证福字第××号），经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告应承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年8月7日，原告与被告李红领签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李红领向原告借款260000元用于购买坐落于烟台市福山区房屋；借款期限为360个月；贷款利率采取浮动利率，还款方式为等额本息还款；原告对逾期借款从逾期之日起按在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息,计收复利。借款内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；被告李红领于2013年8月2日办理了抵押登记，以其贷款买受的坐落于烟台市福山区房屋为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。原告依约向被告李红领发放了借款，被告李红领于2019年8月起未足额偿还借款本息。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告李红领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼；被告李红领经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、限被告李红领于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行借款本金237146.23元、利息2981.78元、罚息18.38元、复利40.45元（暂计算至2019年8月14日），同时自2019年8月15日至实际给付之日止仍按照《个人购房担保借款合同》约定计算利息、罚息及复利给原告；二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台分行对登记在被告李红领名下、坐落于烟台市福山区房产经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告李红领未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费4903元，由被告李红领负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李红领于本判决生效之日起10日内迳付给原告4903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇二〇年五月六日书 记 员  门小毓
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢354号 申请执行人王传美、被执行人**： 本院在执行申请执行人王传美与被执行人**离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人**从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年五月六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执148号之一 申请执行人：吴小高，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：曾奇，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人吴小高与被执行人曾奇责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3168号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1062号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人曾奇退赔被害人吴小高的损失537090元。因被告人曾奇未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2020年1月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园B4座402房（产权证号：0300075350、0300075351），该房屋系被执行人与案外人谭柳媚共有，其中被执行人占有二分之一产权份额，上述房产已抵押给案外人杨伟标，并由本院（2017）粤0606民初21114号案首查封，本院多案轮候查封。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执148号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年五月十九日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初420号 原告：韩杰，男，汉族，1983年5月26日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号，负责人：邢运江公司经理 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告韩杰与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告人保财险委托诉讼代理人孙蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 韩杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失37960元、施救费4500元，以上共计42460元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投保机动车损失险、自燃损失险及不计免赔，保险金额为228160元。保险期间为2019年3月31日至2020年3月30日。2019年6月27日，陈继松驾驶冀Ｆ×××××车辆在大同市灵丘县平型关高速路口附近发生火灾致车辆损失。原告支付施救费用4500元。为维护原告全法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支付诉讼请求。 庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失31803元、车辆施救费4500元，评估费3000元，总计39303元。2、诉讼费由被告承担。 人保财险辩称：1、请法院依法核实冀Ｆ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证是否合法有效、是否按期年检。2、请法院依法核实原告与车主关系。3、本次事故没有火灾证明，对于不明原因造成的车辆损失，依据双方签订的保险合同约定，属于免责事项，我公司不同意赔偿。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月27日，陈继松驾驶冀Ｆ×××××车辆在大同市灵丘县平型关高速路口附近发生火灾致车辆损失，事故发生以后，原告及时报险，被告安排公司查勘员冯忠昌对事故车辆进行了查勘，其官网认定车辆出险原因系自燃。事故发生后原告支付施救费用4500元。案件审理过程中，经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行了鉴定，车辆损失评估金额为31803元，原告垫付评估费3000元。经查明，冀Ｆ×××××车辆以韩杰为被保险人在被告处投机动车损失保险、自燃损失险及不计免赔，保险金额为228160元。保险期间为2019年3月31日至2020年3月30日。保险人已就保险合同相关免责条款按《保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》相关规定履行了明确说明义务。 上述事实，有双方当事人陈述，报案信息、查勘信息、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、投保声明等予以证实。 本院认为：冀Ｆ×××××车辆在被告处投保自然损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失，应按《自燃损失险》第二条责任免除第四款“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆出险以后，相关部门虽未出具事故认定书，但原告方雇佣的司机陈继松事发后及时报险，原告方提供的报险信息及自被告官网查询的相关信息均可以证明火灾事故真实发生且发生的原因系自燃，故原告主张的车辆损失应扣除20%的绝对免赔率。原告虽主张被告未就相关免责条款履行明确说明义务，故免责条款不生效，但因其未提交证据证实其主张，也未在法定期限内提交笔迹鉴定申请书，故本院对其主张不予采信。综上，被告应赔偿原告车辆损失数额为25442.4元（31803-31803×20%）。原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》相关规定，应由被告赔偿原告。评估费3000元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费4500元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该项费用理应由保险人承担。 综上所述，韩杰在事故中各项损失合计32942.4元（车辆损失25442.4元+车辆施救费4500元+公估费3000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： •自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告各项损失总计32942.4元。 •驳回韩杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担366元，原告韩杰负担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年五月六日 书记员  王 宁
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执414号 申请执行人宋占领，男，1975年10月8日生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人朱振强，男，1972年6月5日生，汉族，住河南省柘城县。 本院作出宋占领与朱振强劳务合同纠纷一案的（2019）冀1002民初2836号民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序，因被执行人朱振强未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱振强的银行存款83200元，或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  冯士伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初295号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，该支行行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：熊道珍，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李学干，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都金牛万达广场投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告熊道珍、李学干、成都金牛万达广场投资有限公司（简称金牛万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，中行锦江支行委托诉讼代理人李娜，李学干，金牛万达公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。熊道珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判决熊道珍、李学干归还拖欠借款本金116804.40元和支付利息、罚息（计息利率为年利率4.9%上浮20%，罚息利率为利率上浮50%，截止2020年5月6日欠利息3696.07元、罚息为563.95元），该项请求为中行锦江支行在民事起诉状主张本金和利息、罚息基础上，当庭明确减少部分金额后确定数额；2．判决熊道珍、李学干支付律师费支出6095.00元；3．判决金牛万达公司承担连带清偿责任。 熊道珍未提交答辩状。 李学干承认中行锦江支行的诉讼请求和事实主张，陈述与熊道珍为夫妻关系。 金牛万达公司辩称意见：1．本案已办理预告抵押登记，中行锦江支行应就担保物实现债权，金牛万达公司为中行锦江支行提供的是附解除条件的阶段性连带担保，熊道珍、李学干未按约定办理产权登记及抵押登记，视为解除担保责任条件成就，金牛万达不应承担担保责任。2．即使认定金牛万达公司承担担保责任也有权追偿。3．律师费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，熊道珍、李学干因购买金牛万达公司开发的成都市金牛区房屋，由中行锦江支行发放贷款290000元用于支付房款，双方签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款期限120个月，按月等额本息还款，浮动利率，按中国人民银行发布的同档贷款基准利率上浮20%为利率，逾期罚息利率为利率水平加收50%，按罚息利率计收利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360，每月4日结息付息及还款日，借款人发生不按期归还本息等违约行为时，贷款人有权宣布贷款提前到期并赔偿损失，因本合同争议发生的律师费等由借款人承担。借款后，熊道珍、李学干还款至第80期，第81期于2019年12月21日还款2434.26元，抵充本金1826.40元、利息581.29元、罚息26.57元。 在上述合同签订前，金牛万达公司经股东会决议同意为金牛万达广场楼盘项目购房人房屋按揭贷款承担阶段性担保，并于2011年6月10日与中行锦江支行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定金牛万达公司为购房人提供不可撤销连带责任保证，保证期间自中行锦江支行与购房签订的《借款合同》生效之日起，至银行取得购房人以国有土地使用证、房屋所有权证所办抵押的他项权利证止。金牛万达公司确认向熊道珍、李学干交付所购上述房产，因熊道珍、李学干怠于办理所有权登记和另案涉讼，至今未办理所有权登记和抵押登记，仅办理了预告抵押登记。 中行锦江支行分别于2019年9月26日和2019年11月11日向熊道珍、李学干和金牛万达公司送达了《提前结清贷款通知书》和《履行连带担保责任通知书》后，向本院提起诉讼，因委托诉讼代理人支出6095元。 认定上述事实，有营业执照、身份证复印件、企业信用信息，《一手住房贷款合同》、《借款借据》、《股东会决议》、《房屋按揭贷款业务合作协议》，《告知函》、《提前结清贷款通知书》、《履行连带担保责任通知书》、《逾期未还款查询单》、EMS回单，《委托代理协议》、四川增值税发票、转账凭证，《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、、《房屋交接单》、《产权催办告知函》、《公证书》在案为证。 本院认为，中行锦江支行与熊道珍、李学干为金融借款合同关系，与金牛万达公司为连带责任保证合同关系。熊道珍、李学干自第81期应还款日2019年10月4日起未按时足额还款，已构成违约，中行锦江支行主张贷款提前到期，要求清偿全部贷款本息和承担律师费支出符合约定和法律规定。对于中行锦江支行主张截止2020年5月6日为止的本金余额、利息、罚息，李学干无异议，本院经核算予以确认，之后的利息、罚息应按约定利率计算。对于双方原约定的利率浮动方式，因中国人民银行不再发布新的人民币贷款基准利率，双方未就利率浮动基准转换为全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率协商确定，中行锦江支行主张按2019年8月19日前最后发布的人民币贷款基利率为浮动利率基准，本院予以采纳。 金牛万达公司与中行锦江支行已约定保证期间至办理完毕抵押登记为止，其确认本案抵押物未办理所有权登记和抵押登记是熊道珍、李学干导致，中行锦江支行的借款债权在保证期间内且保证方式为连带责任保证，金年万达公司辩称解除保证责任的条件成就及不承担保证责任不能成立。中行锦江支行主张律师费系依合同约定且不违反法律规定，金牛万达公司辩称律师费无事实和法律依据，但未阐明理由，本院不采纳。金牛万达公司作为保证人承担责任的，依法可以向债务人追偿。 综上所述，中行锦江支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊道珍、李学干应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦江支行归还借款本金116804.40元和支付利息、罚息（截止2020年5月6日利息3696.07元、罚息为563.95元。2020年5月7日至还款为止，以4.9%×120%为年利率对应还未还本金计算利息，以利率上浮50%对应还未还本金和应付未付利息加收罚息）； 二、熊道珍、李学干应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费支出6095.00元； 三、成都金牛万达广场投资有限公司对熊道珍、李学干第一、二项给付义务承担连带清偿责任，承担责任后可以向熊道珍、李学干追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元、减半收取计1430元，保全申请费1130元，合计2560元，由熊道珍、李学干、成都金牛万达广场投资有限公司负担。成都金牛万达广场投资有限公司负担后可以向熊道珍、李学干追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2221号 原告：夏志宏，男，1972年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：林中玉，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都吉利优行科技有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路1616号1栋1、2号。 法定代表人：施海华，总经理。 委托诉讼代理人：温俊伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾雷，男，该公司工作人员。 被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。 法定代表人：倪瀛，董事长。 委托诉讼代理人：上官一晗，女，该公司工作人员。 原告夏志宏与被告林中玉、成都吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称外企德科公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志宏、被告林中玉、被告吉利优行公司的委托诉讼代理人温俊伟到庭参加了诉讼。被告外企德科公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告夏志宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告处理纠纷的交通费200元、误工费（停运损失）1500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日9时55分，林中玉驾驶川Ａ×××××号小型轿车在大慈寺庙门口变道往出城方向与直行车辆川Ａ×××××号出租车相撞，造成车物受损。经交警认定，林中玉承担本次事故全部责任。 被告林中玉辩称，林中玉是职务行为，应该由外企德科公司赔偿。 被告吉利优行公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，林中玉在事故中应当承担费用，吉利优行公司购买了保险，事故中也启动了保险进行了赔付，故不应赔偿。 被告外企德科公司书面答辩称，1．对于本案交通事故的发生、责任划分等基本案件事实请法官结合原告提交的证据予以认定；2．对原告诉请赔偿的误工天数以及损失金额，因原告提交的证据不能证明其真实误工时间、维修时间及损失金额，故请求法院依法驳回；3、车辆维修天数不应超过一天，损失金额应当按照当地有关标准进行计算；4．交通费无证据证明，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 夏志宏主张的交通事故发生及责任划分情况属实，本院予以确认。成都新盛出租汽车有限公司系川Ａ×××××号出租车的所有人，其出具了证明同意由该车驾驶员夏志宏向法院起诉主张相关损失。2019年3月20日，外企德科公司（甲方）与林中玉（乙方）签订劳务服务协议，约定乙方向甲方提供专车司机驾驶服务，有效期一年，劳务服务报酬为多劳多得、不劳不得，服务期间的奖励以乙方使用的曹操出行ＡＰＰ平台公布的内容为准。林中玉提交的招商银行交易明细表显示其劳务费收入的交易对手为外企德科公司。2019年3月22日，吉利优行公司（甲方）与林中玉（乙方）签订车辆使用协议书，约定乙方使用甲方车辆用于运营曹操出行网约车（川Ａ×××××号）。夏志宏提交了成都东太车业有限公司出具的两份证明，拟证明川Ａ×××××号车的维修时间为两天多，但两份证明载明的接车时间分别为15日晚10点和26日早上，内容存在矛盾，不能证明真实的维修时间。 以上事实，有夏志宏提交的道路交通事故自行协商协议书、证明，林中玉提交的招商银行交易明细表，被告吉利优行公司提交的劳务服务协议、车辆使用协议书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，夏志宏有权要求赔偿相应的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，外企德科公司（甲方）作为林中玉的用人单位，应当承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因川Ａ×××××号车系经营性车辆，其维修期间存在停运损失，故本院酌情确定外企德科公司赔偿夏志宏停运损失750元（500元／天×1.5天）。夏志宏主张的处理纠纷的交通费不属于上述规定中交通事故财产损失赔偿范围，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏志宏停运损失750元； 二、驳回原告夏志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年五月十九日 书记员  江禹莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执6796号关于申请执行俞庆买卖合同纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执635号之一：胡朝花,1974年8月14日出生,410526197408144438,住滑县××庙乡××村；：胡鹤权,1983年1月20日出生,410526198301204458,住滑县××庙乡××村；：付占胜,1974年7月3日出生,410526197407034472,住滑县××庙乡××村；：沈利青,1968年11月24日出生,410526196811244418,住滑县××庙乡××村；：沈国芳,1974年5月1日出生,410526197405014478,住滑县××庙乡××村；：沈双治,1984年3月10日出生,410526198403104431,住滑县××庙乡××村。本院于2020年3月20日作出(2020)豫0526执635号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了招商银行账户：62×××93_20001,人民币,4194.14,上海晨晖支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对招商银行账户：62×××93_20001,人民币,4194.14,上海晨晖支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年五月十一日（）书记员
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6433号 原告：青岛博世明达商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区 法定代表人：孙黎明，经理。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸新区润诚法律服务所法律工作者。 被告：青岛东启电力设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：柴李东，经理。 委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 被告：李永祥，男，1988年3月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛博世明达商贸有限公司与被告青岛东启电力设备有限公司、李永祥修理合同纠纷一案过程中，原告青岛博世明达商贸有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛博世明达商贸有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予青岛博世明达商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由青岛博世明达商贸有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1406号之一 申请执行人李灿波,男,1965年4月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。 委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。 被执行人梁茂仔,男,1971年9月19日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 申请执行人李灿波与被执行人梁茂仔民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初27067号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁茂仔应向申请执行人李灿波支付拖欠借款136500元及资金占用期间利息（以136500元为本金，从2017年10月9日起按年利率6%计至清偿之日止），并承担受理费2953.48元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁茂仔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人梁茂仔名下有部分银行存款及车辆登记信息。（二）于2020年2月24日依法委托被执行人梁茂仔所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.扣划了被执行人梁茂仔存款12885.93[其中转执行费93.29元，支付申请人12792.64元（含受理费2953.48元）],本院已将上述案款划至申请人指定的账户。2.于2020年3月5日档案查封了被执行人梁茂仔名下车牌号为粤Ｋ×××××号、粤Ｋ×××××号汽车两辆，查封期限为二年，从2020年3月5日起至2022年3月4日止，逾期自动解封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人梁茂仔发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月30日向申请执行人李灿波告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1406号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何佩诗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初7847号 原告：段洪泽，男，1978年1月30日出生，汉族，住山东省信阳县。 被告：薛红萍，女，汉族，1977年3月29日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：张宗玉，男，汉族，40岁左右，住山东省青岛市黄岛区。 原告段洪泽与被告薛红萍、张宗玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理。经本院审查：2020年3月27日，原告以相同的案由、诉讼请求、事实和理由将被告诉之本院，本院已立案（案号：（2020）鲁0211民初4520号）。 本院经审查认为，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2020年5月9日，原告已以相同的案由、诉讼请求、事实和理由再次将被告起诉，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告段洪泽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  逄 蕾
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初6210号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。法定代表人：赵志伟,总经理。委托诉讼代理人：崔伟，男，1980年5月30日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：龚徐，女，1994年8月27日出生，该公司员工。原告北京版中版文化传媒有限公司(以下简称版中版公司)与被告北京富华创新科技发展有限责任公司(以下简称富华创新公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪，被告富华创新公司的委托诉讼代理人崔伟、龚徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金7000元及律师费3000元，共计1万元；2.判令被告在其网站及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。事实和理由：原告对作品《浅析航空公司的品牌建设》（以下简称涉案作品）依法享有著作权，被告未经授权，擅自在其网站（域名为：jrj.com.cn）上通过信息网络传播涉案作品,原告依法申请公证,对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品的事实进行了证据保全,被告的行为严重侵害了原告享有的信息网络传播权,故诉至法院。被告富华创新公司辩称，原告不享有相关作品信息网络传播权,原告主张损失过高,本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：版中版公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《浅析航空公司的品牌建设》在中国管理传播网（域名为“manage.org.cn”）的发表截图及ICP备案截屏，显示文章的作者为王逸凡、发表时间为2005年12月27日。2013年7月5日，王逸凡与版中版公司签署《信息网络传播权许可使用合同》及附表，将涉案作品独家信息网络传播权转让给原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日，合同有效期为5年,并将涉案作品署名权、修改权、保护作品完整权及信息网络传播权的维权权利授予原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日及2013年7月5日之前的侵权行为。原告明确本案主张为文字作品,字数为3256字,并明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间被告的侵权行为向被告主张权利。关于侵权事实，版中版公司提交（2016）京精诚内经证字第02724号公证书及后附截屏,载明:被告运营的域名为jrj.com.cn的网站使用了涉案作品,发布时间为2006年10月16日,来源:报告在线。版中版公司主张为本案维权支出了律师费，但未提交相应证据。另查，2016年4月22日北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2016）第D237号决定书：吊销版中版公司营业执照。版中版公司在关联案件的诉讼中称未成立清算组。本院认为，涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡签署的《信息网络传播权许可使用合同》，可以看出王逸凡已经将涉案作品的信息网络传播权及2018年7月4日之前维权的权利转让给版中版公司，故本院认定版中版公司在授权期限内依法享有涉案作品相关权利。被告富华创新公司的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了版中版公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求,因本案原告主张的信息网络传播权系财产权并非人身权，且著作权的人身权属于专属权利，不可转让，故原告该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因侵权行为发生时间距离现今较远，版中版公司的实际损失及富华创新公司的获利情况难以确定，且版中版公司未提交许可使用费的相关证据，本院将根据版中版公司发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》到期日期、文章知名度、创作难度、富华创新公司侵权方式及主观过错等侵权情节，再考虑原告在本案中主张权利的期间，酌情确定。版中版公司主张支出了的律师费，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性，结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。关于本案诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，版中版公司在2016年12月14日进行侵权证据保全，于2019年12月13日前向本院提交立案申请进行维权，其主张权利的期间并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京富华创新科技发展有限责任公司赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失132元及合理开支50元，共计182元；二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京富华创新科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年五月三十日书记员  孔尧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1384号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭予杰，男，1983年9月22日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，原系东莞市崇泰纸业有限公司业务员，住汕头市潮阳区*************。公民身份号码：440************257。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人郭少斌，系广东法拯律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1242号起诉书指控被告人郭予杰犯职务侵占罪，于2020年4月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人郭予杰及其辩护人郭少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭予杰在东莞市崇泰纸业有限公司担任业务员，从2010年开始被安排到东莞市崇泰纸业有限公司广州办事处上班，负责该公司货物的销售和收取货款。从2018年1月开始，郭予杰利用职务上的便利，将私自收取广州市正顺纸业有限公司等多家客户的货款共约210多万元占为己有，并将该款项用于赌博挥霍完。破案后，涉案财物无法起回。经侦查，公安机关于2019年7月14日23时许在广东省揭阳市***白塔镇怡雅商务酒店金雅阁沐足店4楼8407房将郭予杰抓获归案，后郭予杰被行政拘留五日。以上事实，被告人郭予杰在庭审中没有提出异议，且有公诉机关提交并经过当庭举证质证的相应证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭予杰以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭予杰犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭予杰系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人郭予杰判处五年六个月至六年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭予杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2025年7月17日止。没收的财产自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郭予杰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市崇泰纸业有限公司210万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  李达强人民陪审员  吴伟清二〇二〇年五月十一日书 记 员  何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初664号 原告：刘敬凯，男，1980年1月8日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：赵景秋，男，1965年1月4日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 原告刘敬凯与被告赵景秋合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘敬凯及委托诉讼代理人刘强、被告赵景秋委托诉讼代理人付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还给原告款项117000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年1月份，原被告和**会三人为了共同运作承揽秦皇岛洪劲游轮有限公司干码头填海工程，共同出资35万元，当时此款均是原告垫付。被告与**会给原告出具了借条。后**会将款项给付了原告，可被告不予偿还，现今特起诉请求判令。 被告赵景秋辩称，被告赵景秋确与原告刘敬凯及**会三人之间存在合伙关系，但是该合伙组织是因三人投资施工秦皇岛洪劲游轮有限公司（以下简称洪劲公司）的企业内部土石方爆破填海项目而成立的，该项目最后并未施工，合伙的目的未实现，所以该合伙组织应当终止解散，应当进行清算。而三合伙人尚未进行清算，原告刘敬凯也没有提供证据证明合伙协议约定的其出资义务是否已经完全履行完毕，截止目前，原告也尚未提供证据证明该合伙组织是否还有财产、债权、债务等，故请求依法驳回原告的起诉。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2014年1月22日，原被告及**会三人签订《合伙协议》一份，约定：“今有刘敬凯、**会、赵景秋等三人共同合伙为秦皇岛洪劲游轮有限公司干码头填海工程，工程量为壹仟万立方，工期叁年，须交保证金为贰拾万元整，提成款肆拾万元整，共计陆拾万元整。刘敬凯为此工程出头拿来资金叁拾五万元整，由三人共同偿还，平均每人还款壹拾壹万柒仟元整，**会、赵景秋向刘敬凯出据借条为证。所差贰拾伍万元整待开工后再付，此工程风险平分，利润平分”。后因该协议中约定的工程未实际开工，在2015年原被告及**会起诉秦皇岛洪劲游轮有限公司返还原物一案中，已经河北省秦皇岛市海港区人民法院以（2015）海经初字第13号民事判决书判决：一、解除刘敬凯、赵景秋、**会与秦皇岛洪劲游轮有限公司签订的《企业内部土石方爆破填海运输专用合同》；二、秦皇岛洪劲游轮有限公司向刘敬凯返还保证金20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月17日起至保证金全部给付之日止）；三、驳回刘敬凯、赵景秋、**会其他的诉讼请求，现该判决在执行中。后因担心诉讼时效问题，被告赵景秋分别于2016年1月27日、2018年1月28日就本案争议款项为原告刘敬凯出具了117000元的欠条和借条。另查明，被告赵景秋已于2015年偿还原告刘敬凯本案争议款项中的15000元。 上述事实有原被告及**会签订《合伙协议》、被告赵景秋出具的欠条和借条、河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2020）冀0306民初198号卷宗材料、河北省秦皇岛市海港区人民法院以（2015）海经初字第13号民事判决书及庭审笔录等在卷为证 本院认为，原被告签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，后又以欠条和借条形式确认，不违反法律规定，应积极履行。因在2015年原被告及**会起诉秦皇岛洪劲游轮有限公司返还原物一案中，已经河北省秦皇岛市海港区人民法院以（2015）海经初字第13号民事判决书判决：解除刘敬凯、赵景秋、**会与秦皇岛洪劲游轮有限公司签订的《企业内部土石方爆破填海运输专用合同》，并由秦皇岛洪劲游轮有限公司向刘敬凯返还保证金20万元并支付利息，现该案尚在执行中，故该20万需待河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海经初字第13号民事判决书执行完毕后，另行解决。关于原告刘敬凯主张的利息问题，在双方协议及以后欠条、借条中均未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告赵景秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘敬凯人民币35000元。 二、驳回原告刘敬凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由原告刘敬凯负担1965元，由被告赵景秋负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  许 柳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保149号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：侯奎，男，汉族，1995年9月26日出生，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人侯奎追偿权纠纷一案中，已按申请执行人的请求限额冻结被执行人侯奎的银行存款、支付宝、微信账户金额共计4475.56元。其中，在四川省农村信用社联合社实际冻结被执行人侯奎的银行存款20.4元（冻结期限：2020年5月7日至2021年5月7日）；在招商银行实际冻结被执行人侯奎的银行存款10元（冻结期限：2020年5月7日至2021年5月7日）；在光大银行实际冻结被执行人侯奎的银行存款5.9元（冻结期限：2020年5月7日至2021年5月7日）；在中国建设银行实际冻结被执行人侯奎的银行存款39.88元（冻结期限：2020年5月7日至2021年5月7日）；在财付通支付科技有限公司实际冻结合计账户金额66.57元；（冻结期限：2020年5月7日至2021年5月7日）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)川0821执保149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 洪
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执640号之五被执行人：陶朝林，男性，汉族，1970年12月22日生，住所地：四川省盐边县。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人攀枝花市世达钛业有限公司、攀枝花市奥磊工贸有限责任公司、盐边县得天矿业有限责任公司、李世兵、刀平菊、陶朝林、徐号金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人陶朝林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶朝林在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币23293306.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年五月二十一日书记员  徐翊翀
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初240号 原告：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：成武县大田集工业开发区。统一社会信用代码：91371700723275227X。 法定代表人：李呈祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，成武九女法律服务所法律工作者。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。统一社会信用代码：91140000602124123B。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王浩楠，男，该公司员工。 原告山东省呈祥电工电气有限公司诉被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 原告山东省呈祥电工电气有限公司诉称，1、判令被告偿还原告货款1285951.96元及利息；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告签订了买卖塑钢复合电力电缆导管的采购合同，合同签订后原告按合同约定从2016年4月1日至2016年11月17日分9批供完货物，总价值4286505.96元，并开具了全部的增值税发票9份共计4286505.96元。截至2017年1月18日被告共汇款3000554元，剩余货款1285951.96元未支付。该货款经原告多次催要，被告拒不支付。 被告中铁十七局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据双方合同《塑钢复合电缆保护管采购合同》（ZT17-WHS-CG-2016-006）第十三条：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在买受人（甲方）法人注册所在地人民法院处理。本合同关于争议解决方式的约定具有最高的效力。由于我公司法人注册地为青岛市黄岛区，故应由青岛市黄岛区人民法院审理。综上所述，恳请贵院将此案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为,本案系因买卖合同纠纷提起的管辖权异议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的《塑钢复合电缆保护管采购合同》（ZT17-WHS-CG-2016-006）第十三条合同争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在买受人（甲方）法人注册所在地人民法院处理。本合同关于争议解决方式的约定具有最高的效力，双方以后发生的补充合同、会议纪要、来往函件、发料单、结算单等涉及到争议解决方式的，均不得对抗此约定。”被告中铁十七局集团第一工程有限公司的注册所在地为青岛市黄岛区，故应由青岛市黄岛区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中铁十七局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周生勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵洁 书记员赵海生
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执938号 申请执行人：潘远，男，汉族，1977年11月17日出生，身份证住址：广西容县。 被执行人：深圳市利鑫达汽车服务有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路1号南玻电子大厦宏益嘉瑞大厦616，统一社会信用代码：914403003496532826。 法定代表人：李奇斌。 申请执行人潘远与被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初26285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人拖欠的工资4983.63元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市利鑫达汽车服务有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  詹纪才
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1951号原告：孟庆邮，男，汉族，1988年6月15日出生。被告：望晓森，男，汉族，1999年3月5日生。原告孟庆邮诉被告望晓森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆邮到庭参加诉讼，被告望晓森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆邮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告望晓森赔偿原告孟庆邮医疗费、误工费、陪护费、精神抚慰金等各项经济损失66880元整；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事由与理由：2019年9月20日，被告望晓森驾驶鸿运达牌125型两轮摩托车与原告孟庆邮驾驶飞鹰牌100型两轮摩托车沿王城大道隧道道路由南向北行驶至北侧三岔路口时，被告望晓森左转弯过程中遇原告驾驶飞鹰牌100型两轮摩托车自南向北行驶至该处，由于被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车、违反交通信号通行、转弯时未让直行车辆先行等情况，造成原告受伤及车辆受损道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出“410311420190042894号道路交通事故认定书”，被告负责事故主要责任，原告负责次要责任。原告送往河南科技大学第一附属医院救治，被告对原告所遭受的经济损失拒绝赔偿。因双方就赔偿事宜无法达成协议，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、最高人民法院《关于审判人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失，希望人民法院作出公正判决。望晓森未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。孟庆邮围绕其诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2019年9月20日14时14分，望晓森驾驶宏运达牌125型两轮摩托车沿王城大道地下隧道道路由南向北行驶至隧道北侧三叉路口处时，自南向西左转弯过程中，遇孟庆邮驾驶飞鹰牌100型两轮摩托车沿王城大道地下隧道道路自南向北行驶至该处，由于望晓森未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反交通信号通行、转弯时未让直行车辆先行，加之孟庆邮未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违反交通信号通行，致使飞鹰牌100型两轮摩托车右前部与宏运达牌125型两轮摩托车左后部相撞，造成望晓森孟庆邮两人受伤、车辆受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，望晓森负事故主要责任，孟庆邮负事故次要责任。事故发生后，孟庆邮到河南科技大学第一附属医院进行治疗，经门诊诊断为：颌面部软组织撕裂伤，11、21、22、25牙折。治疗经过及处理意见：口服抗生素，门诊就诊行牙片检查进一步明确牙齿外伤情况，并决定下一步治疗，注意口腔卫生，避免感染，不适随诊。根据原告提供的证据、赔偿清单及庭审中的陈述，本院对原告所受损失认定如下：1、医疗费50000元（345.37元+464.67元+322元+501元+47288元+901元+350元＝50172.04，原告主张医疗费50000元，本院予以确认）；2、营养费本院酌情认定300元；3、交通费本院酌情认定400元（原告因未住院进行治疗，需反复到门诊进行治疗，结合原告所受伤情及治疗的实际情况酌定）；以上共计50700元。孟庆邮主张的误工费、护理费没有提供证据予以佐证，本院不予认定。本院认为：本案交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，望晓森负事故主要责任，孟庆邮负事故次要责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，本院据此确定望晓森应当对孟庆邮的全部损失承担70%的赔偿责任，即35490元。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告望晓森于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆邮医疗费、营养费、交通费等费用共计35490元；二、驳回原告孟庆邮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告孟庆邮负担136元，被告望晓森负担600元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年五月二十日书记员  牛玉凤
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初476号原告:曹建亭，男，汉族，1967年4月1日生，住偃师市。委托诉讼代理人：侯朝阳，河南法魂律师事务所律师。被告:中建国信工程建设集团有限公司，住所地:湖北省老河口市经济开发区环一路北侧，统一社会信用代码：914206000789327562。法定代表人:林啸，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄云照，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，河南千业律师事务所实习律师。被告：王通海，男，汉族，1969年7月2日生，住河南省新安县。原告曹建亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠租赁费643947元（暂算至起诉日期），现变更为701352.27元。2.判令被告赔偿丢失租赁物共价值427749元。3.运费及装车费12010元。4.诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告作为甲方与二被告（乙方）共同签订《租赁合同》一份，合同规定：被告租赁原告的钢管、脚手架等物品。交货地点为甲方仓库。钢管每米每天0.025元，扣件每个每天租金为0.025元，脚手架每套每条2元。钢管如丢失或少一米赔偿甲方15元，扣件少一个赔偿甲方7元。后续所用货物，已发货单为准。合同签订后。被告先后分多批租赁原告钢管24857.9米，架扣16753个，架板563块，搅拌机一台（详细清单见证据符合），为第一被告在大唐首阳山电厂承包的建设工程使用。目前该工程已基本结束，被告退还部分租赁物品，剩余价值427749元的租赁物品丢失无法退还。同时，至今共欠租赁费704352.27元未付，装车费运费12010元，以上三项共计1154111.27元。原告多次催要无果，只得提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。原来认为物品已经丢失，后经到现场了解，发现是第一被告故意损毁租赁物，将租赁物丢失在工地上，现在去工地还能看到。本院经审查认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，本案中应以营业执照中登记的“偃师市城关镇新寨村建雄建筑工具供应门市”字号作为原告，因曹建亭作为原告的诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹建亭的起诉。本案预收的受理费7276元退回原告曹建亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇二〇年五月六日书记员  张 宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执947号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路12号。 法定代表人：钟鹰，支行行长。 被执行人：雷铃，男，汉族，1985年2月15日生，住四川省平昌县。 被执行人：四川瑞德汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区外南红牌楼永丰乡核桃村成都西部汽车城市场内车4FA1-3#、露A31-32#、露B1C-12#。 法定代表人：杨静。 被执行人：四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市成华区一环路东二段18号。 法定代表人：朱小萍。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与雷铃、四川瑞德汽车贸易有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人雷铃、四川瑞德汽车贸易有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计20280元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人雷铃在银行账户上的存款6891.41元，依法查封了被执行人雷铃所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计13355.59元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月六日 书记员  袁耀婷
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢256号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：张海永，男性，1986年12月18日生，住所地：沂水县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人张海永发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人张海永在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币511.07元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年五月十一日 书记员 李春其
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1835号 申请执行人：黄泽祥，男，1968年10月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：郑治国，男，1978年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017)川0191民初8691号民事判决书，于2020年4月20日立案执行黄泽祥申请执行郑治国借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付3079832.00元及相关利息和一切实现债权所需费用。 执行中，本院中作出（2020）川0191执1835号执行裁定书查封被被执行人郑治国所有位于锦江区华润路1号14栋1单元10楼3号的不动产及其所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰车辆，上述财产本院无处置条件，除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年5月12日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017)川0191民初8691号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭茂松
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执319号之七 被执行人：卢伟，男性，汉族，1971年12月31日生，住所地：沈阳市。 本院在执行张军与卢伟借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人卢伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢伟在盛京银行622×××01账户内存款人民币195110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 龙 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨更波
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2674号钱希红、吴江港申纺织印染有限公司:关于钱希红申请执行吴江港申纺织印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的为60000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢744号申请执行人马尚用与被执行人苏州中迈铝业科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为53000.00元，执行费695.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢552号 申请执行人：临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路与北园路交汇金泰华城B－A1015。 法定代表人:李现芳，经理。 被执行人：张友申，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂润丰工艺品有限公司，住所地临沂市沂州路南段，组织机构代码75919051－6。 法定代表人:吕宗山，经理。 申请执行人临沂市兰山区中金民间融资服务有限公司与被执行人张友申、临沂润丰工艺品有限公司借款合同纠纷一案，原执行案号（2014）临兰执字第3670号，原执行依据为（2014）临兰商初字第1991号民事判决。在原案件执行过程中，山东省高级人民法院于2018年9月7日作出（2018）鲁民监227号民事裁定指定临沂市中级人民法院再审，临沂市中级人民法院于2019年3月7日作出（2018）鲁13民再57号民事判决，对原判决的利息等作了部分变更。申请执行人以（2018）鲁13民再57号民事判决要求恢复执行，本院于2019年5月20日以（2019）鲁1302执恢552号恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，本案及其他关联案件在本次恢复执行前处置了被执行人临沂润丰工艺品有限公司部分资产，被执行人对该处置有异议，多次向多部门反映情况，相关卷宗被山东省高级人民法院调取审查尚未退回，相关部门已作相应调查但尚未调查完毕，为审慎处理，相关财产暂不宜处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，本院告知待相关调查完毕后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4065779.63元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 鹏