广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1473号 原告：翁开华，男，1984年1月8日出生，汉族，司机，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：林树柳，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：唐国章，男，1987年6月8日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：周守育，男，1984年7月27日出生，汉族，经商，户籍地：海南省海口市龙华区，现住防城港防城区。 委托诉讼代理人：符耀才，广西幸程律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地：防城港市防城区群星路483号，统一社会信用代码:914506035843164708。 负责人：黄林，经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告翁开华诉被告唐国章、周守育、中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，先后于2019年11月15日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林树柳，被告周守育的委托诉讼代理人符耀才，被告平安财保公司的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼，在第一次庭审中被告唐国章不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告唐国章、周守育、平安财保公司连带赔偿原告翁开华车辆维修费2800元、租车费用25000元、车辆贬值损失10000元（经评估后庭审变更为12870元，并增加评估费请求2000元），共计42670元;二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日2时40分，被告唐国章饮酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车，沿防邕路从防城城区方向往滩营方向行驶，行驶至防邕路332号门前路段时，因操作不当，致使车辆碰撞到停在路边的桂Ｐ×××××号及桂Ｐ×××××号小轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。2019年4月3日，防城交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定唐国章负事故的全部责任，翁开华、翁楚雯无责任。事故发生后，原告翁开华将受损桂Ｐ×××××号轿车送到钦州广缘金海湾汽车销售服务有限公司修理。修理完成时间2019年9月8日，期间修理费用39322.67元已由桂Ｐ×××××号的保险公司垫付。由于桂Ｐ×××××号小车皮质座椅在此次交通事故中亦被损坏，原告进行维修后支出的维修费用为2800元。从事故次日起至2019年9月5日，共156天，原告因生产经营之用向港口区华达租赁有限公司租用桂Ａ×××××号小轿车，支出租金25000元。桂Ｐ×××××号小轿车于2019年1月8日购买，购买仅两个多月即被碰撞，碰撞时行驶里程仅1257千米，被告唐国章的侵权行为导致桂Ｐ×××××号小轿车严重损坏，特别是车辆后尾部全部损毁，后横轴完全折断，车辆使用寿命、安全性能及驾驶性等难以完全恢复到事故前所具有的性能，且在汽车交易市场上对于发生过交通事故的车辆，估价比原先无事故的车辆要低，故车辆贬值损失客观存在。被告唐国章应承担赔偿责任。被告周守育系肇事车辆桂Ｐ×××××号小型普通客车车主，是肇事车辆所有人，明知唐国章饮酒仍将车出借，对损害发生存在过错，也应承担责任。该肇事车辆已购买交强险、商业险，保险人为被告平安财保公司，其应承担理赔责任。请求贵院判如所请。 原告提供双方身份证、企业信息查询记录、事故认定书、保单、车损照片、维修清单、发票、转款明细、座椅维修票据、车辆租赁登记交接单、委托出租车辆协议书、机动车行驶证、机动车销售发票、保险单。 被告唐国章经合法传唤不到庭参加第一次庭审诉讼，也不提供书面答辩，视为放弃部分答辩和对本案部分证据质证的权利。 被告周守育辩称，1.对交通事故事实无异议，周守育是车辆所有人，不是直接侵权人，在本案没有过错；2.原告主张其承担连带赔偿责任没有法律依据；3.事故车辆已买保险，应该由保险公司在限额内赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告唐国章是被告周守育雇请的汽车维修工人。2019年4月1日，桂Ｐ×××××号车辆停放在周守育的腾达汽车修理厂内，唐国章饮酒后驾驶该车沿防城区防邕路往滩营乡方向行驶，至防邕路332号门前路段时，因操作不当，致使车辆碰撞路边的桂Ｐ×××××号小车、桂Ｐ×××××号皇冠小轿车，三车不同程度损坏。经防城交警大队认定唐国章负事故全部责任。鉴于车辆座椅、尾部损毁、后横轴折断等，后该车于2019年4月13日至2019年9月8日在广汽丰田钦州广缘金海湾店修理，开支修理费39322.67元，该笔费用当月已由承保该车车辆损失险的中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司向原告翁开华转账支付。2019年9月19日，原告翁开华为该车在防城区车之汇汽车美容中心更换了贴膜真皮座椅，支出费用2800元。从事故次日至2019年9月5日，共计156天，原告翁开华向防城港市港口区华达租赁有限公司租用桂Ａ×××××号小轿车，共支出租金25000元。被告周守育系肇事车辆桂Ｐ×××××号小型普通客车的车主，该车已向平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年11月2日至2019年11月1日，财产损失赔偿限额2000元；还购买机动车综合商业保险，期限自2018年10月13日至2019年10月12日，保险限额为50万元，不计免赔率。 另查明，桂Ｐ×××××号小轿车2019年1月8日的购买价格为66800元。经原告申请，本院委托中衡保险公估有限公司对该车的市场贬值情况进行评估。2019年12月18日，该公司作出评估报告，确定该车贬值率为19.5%，因碰撞受损造成车辆贬值12870元。 本院认为，一、经济损失问题。1.车辆维修费请求2800元，原告就此提供了充分证据证实，予以确认；2.租车费用问题，原告的桂Ｐ×××××号小轿车，虽不属非营运车辆，但事故的发生导致其不能再继续使用而租用其他车辆，属于通常替代性交通工具的合理费用，应认定为因交通事故造成的财产损失，且租赁时间长，价格较为合理，故对该项租车费用请求25000元，予以确认；2.车辆贬值损失问题，虽然桂Ｐ×××××号小轿车已得到修复使用，但交通事故对车辆使用寿命、安全性、驾驶操控性能都产生不良影响，一旦进入交易市场后价值明显偏低，显然PQZ020号小轿车的贬值损失存在，且该项损失已由有质证的鉴定机构出具评估报告在案佐证，予以确认，但评定12870元数额偏高，本院予以酌减2000元，即支持10870元;二、关于机动车强制险、商业第三者责任保险的赔付问题。1.《中华人民共国道路交通安全法》第七十六条及保险合同的约定，被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失2000元。2.防城港市中级人民法院（2020）桂06民终117号民事判决书认定“唐国章作为事故车辆桂Ｐ×××××号小型普通客车的驾驶人，饮酒驾驶，属于责任免责条款第二十四条约定的免责范围，故平安财险公司无须在机动车商业保险责任范围内赔付翁楚雯的损失”。原告翁开华的经济损失安财保公司在机动车交强险范围内赔偿2000元，其余损失38670元-2000元=36670元，应由被告唐国章予以赔偿。原告翁开华主张被告平安财保公司在机动车商业保险赔偿限额内承担责任的请求，本院不予支持。肇事车辆虽登记在被告周守育名下，但周守育对交通事故的发生并不无过错，依法不应承担赔偿责任。原告翁开华请求被告周守育承担连带赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》第十条，第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告翁开华经济损失2000元； 二、被告唐国章赔偿原告翁开华经济损失36670元； 三、驳回原告翁开华的其他诉讼请求。 以上第一、二项债务，限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费746元，减半收取373元（原告已预交），评估费2000元，合计2373元由被告唐国章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  张耀福 二〇二〇年五月十一日 书记员  黎定早 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费746元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。