广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初384号原告（反诉被告）：邱丽钰，女，2001年6月18日出生，汉族，住汕头市澄海区********************。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告（反诉原告）：詹曼，女，1987年8月25日出生，汉族，住汕头市澄海区****埔美美新区19巷12号。委托诉讼代理人：佐兴波，广东盈信律师事务所律师。原告邱丽钰与被告詹曼退伙纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告詹曼向本院提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邱丽钰的委托诉讼代理人徐济炜、被告（反诉原告）詹曼的委托诉讼代理人佐兴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告234000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的违约损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告合伙经营汕头市澄海区主角婚纱摄影店，后因经营状况及理念等双方发生分歧，经双方盘点和协商，就退伙事宜达成合意，并签订退股协议。协议约定，被告退还原告234000元，并约定若被告违约，应支付银行先行存款利率赔偿原告的损失。此后，原告多次要求被告履行还款义务，但均未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法庭，诉求如前。被告詹曼辩称：1、原告提供的退股协议，并非被告真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。因此，依法应当由人民法院予以变更或者撤销；2、原告提供的退股协议，在内容上显失公平。主要体现在两点：一是原告主张的退股款人民币234000元，是原告方仅仅将华逸雅景24号铺面是部分租金作为支出成本估算出来的数字。按照这一数据，原告方投入27万，撤出23万4，也即意味着占股三成的原告方亏损3万6，整个合伙企业的亏损额应当为12万。这样的计算方法，不仅片面、有失客观，更表明了退股协议显失公平。华逸雅景24号铺面是原、被告双方开始合作后，原告方看好的经营场所，随后，由被告代表合伙企业和房东签订了租赁协议，之后又聘请了装修团队进行装修。铺面一年接近10万元的租金、铺面的装修款及家具购置款40余万、因摄影师被挖走导致摄影棚废弃掉的亏损40余万元、员工工资、税费等等，这些全部都是原被告双方合伙经营期间的支出成本，原告方却选择视而不见，在退伙时不加以计算，这明显违反《合伙企业法》第三十三条规定的，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理;合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定;协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担;无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担，故原告仅损失36000元明显显示公平。鉴于合伙企业的个体户性质，专业的会计师事务所不承接合伙企业的司法会计鉴定工作，所以，我方退而求其次，找到了一直以来给合伙企业做账的会计公司来清点、盘算。经过统计，截止2019年10月17日，原被告双方合伙经营的“主角婚纱摄影店”的资产为人民币22945.70元，而原告方持有的30%的股权所对应的金额为人民币6883.71元。所以，如果按照原告的诉请，要求被告返还23万4的话，意味着原告不仅要独自承担合伙企业的全部亏损877054.30元，还要再承担额外的234000—6883.71=227116.29。根据《合同法》第五十四条第二款：在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，《民法总则》第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。二是退股协议中约定“自本协议签订之日起，甲方在经营期间的债权债务概与乙方无关，一律由甲方承担”，这句话本身有一定的歧义，如果原告是要表达“在双方合伙经营期间产生的债权债务均由被告承担”的话，则这条约定明显违法。根据我国《合伙企业法》的规定，合伙人对合伙债务应当承担无限连带清偿责任。入伙的新合伙人对入伙前的债务承担连带责任;合伙企业解散后，合伙人对合伙债务仍负连带责任。除法律另有规定外，合伙人对合伙债务承担连带责任是不以当事人之间有无约定或有无相反约定为转移的法定责任。3、根据《合同法》第61、62条的规定，合同内容的约定，应该具体、明确。而作为《退股协议》的重要组成部分“一、支付方式及时间，因甲方现在无法将双方协商退股的投资金额234000元整一次性付还给乙方，故协商将退股款分期由甲方付还乙方，具体支付方式和时间另附上欠条协议执行”，在不存在“欠条协议”的情况下，就付款时间和方式的约定显然不清楚、不明确。而此类情形明显不能依照《合同法》第62条的规定，进行补充。鉴于此条款因为不清楚、不具体而不具有可操作性，而该条款又属于《退股协议》的重要组成部分，因此，提请法庭对《退股协议》依法予以撤销。4、原告在《民事起诉状》的“事实和理由”部分，表述有“其中协议约定，被告詹曼退还原告邱丽钰人民币234000元，并约定若被告詹曼违约，并支付银行现行存款利率赔偿原告邱丽钰的损失”；同时，在“诉讼请求”部分，表述有“1、判令被告詹曼退还原告邱丽钰人民币234000元及该款自起诉之日起至还清之日至按中国人民银行同期同类存款利率计算的违约损失”。依照我国的司法判例，“按中国人民银行同期同类存款利率”的“同期同类存款利率”是指“同期同档定期存款利率”，而非“同期活期存款利率”。而“银行现行存款利率”则没有上述意思。各大银行的存款利率都是不同的，在我国规定的基准利率上进行浮动，而银行的存款基准利率：活期0.35%，定期存款基准利率则根据存款期限不同而不同，其中三个月利率为1.1%，半年利率为1.3%，一年利率为1.5%，两年利率为2.1%，三年利率为2.75%。所以，原告在诉讼请求中所主张的“违约损失”部分，明显超出了原来约定的范畴，不应当得到支持。其次，更重要的是，原告在《民事起诉状》的“事实和理由”部分，表述有“原告邱丽钰多次要求被告詹曼履行还款义务，但均未果”，以此来认定被告詹曼违约，更因此提起了本诉。结合本诉的现有证据，原告方只提供了一份《退股协议》，也就是说，原告方并没有提供邱丽钰本人多次要求被告詹曼还款的证据；同时，原告方提供的《退股协议》中并没有约定具体的违约情形。在《退股协议》中，只是约定了“因…….故协商将退股款分期由甲方付还乙方，具体支付方式和时间将另附上欠条协议执行”和“本协议正式签订后，甲方不履行或完全不履行本协议和欠条约定条款的，即构成违约，乙方可向归属管辖法院提起诉讼，甲方应当按照银行现行存款利率赔偿其违约行为给乙方造成的损失”。所以，欠缺了《欠条协议》以及邱丽钰本人亲自多次追要退股款的证据，单凭没有约定具体的违约情形的《退股协议》，是不能认定被告詹曼存在违约情形的，更不应该主张被告詹曼承担所谓的“违约损失”。5、本案的《退股协议》关系到主角婚纱摄影店的合伙人詹曼、邱丽钰二人的退伙事宜，在签订时，除了存在上述的“被告方詹曼非基于本人的真实意思表示，而是基于被胁迫所签订的”以外，还存在无权代理的现象，因为《退股协议》的落款处“乙方签名”，签的是邱丽萍的名。邱丽萍并非主角婚纱摄影店的合伙人，在退股协议上签署自己的名字，即未在后面注明“代”字，也未附随相应的授权委托手续，至现在开庭时也未得到邱丽钰本人的追认，因此属于无权代理行为。根据《合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。反诉原告向本院提出反诉请求：1、撤销反诉原、被告于2019年10月17日签订的退股协议。2、判决反诉被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：反诉原、被告于2019年10月17日签订的退股协议，是反诉被告单方面拟定的，且是反诉原告被对方多名家属限制人身自由后基于被胁迫而订立的，并非反诉原告真实的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，诉求如前。反诉被告辩称：1、该反诉已过法庭规定的举证期限内提出，不应受理该反诉请求；2、反诉所陈述的事实纯属杜撰，其目的是为了赖账不还钱，故此请法院驳回本案反诉原告的诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、原告提交了退股协议，被告对此有异议并提起反诉。该退股协议上载明甲方为被告，乙方为原告，虽然“乙方签名”一栏系案外人邱丽萍所签，但原告对该代理行为未提异议，并据此提起诉讼，应视为对代理行为的追认，故该代理行为有效。被告当庭承认该退股协议上“甲方签名”一栏系被告所签，虽被告抗辩该退股协议并不是被告的真实意思表示，是被原告家属限制人身自由后基于被胁迫而订立的，但没有提供足以推翻退股协议效力的证据予以佐证，该退股协议的内容不违反法律强制性规定，为合法有效，本院予以确认；2、被告提交了资产负债表、利润表、收入情况、装修结算表、泥工结算情况、房屋租赁合同，拟证明合伙企业的经营、收入、支出、盈亏情况等内容。原告以被告提交的证据超过举证期限为由不予质证，但认为被告提供的证据均是被告单方制作，对证据三性均有异议。因被告提交的资产负债表、利润表、收入情况系被告单方制作，其余证据来源不明，无法确认真实性，故上述证据以被告单方陈述予以认定；3、反诉原告提交了证人证言2份并申请其中一位证人出庭作证，拟证明反诉原告因被胁迫而签订退股协议。证人出庭拟证明当时的事发经过。反诉被告对此有异议。因该2份证人证言并不能证明存在有胁迫签订退股协议的行为，证人出庭作证也承认反诉原告可以携带手机自由活动，且反诉原告事后也没有采取任何补救措施，故反诉被告异议理由成立，反诉原告提交的证人证言及证人出庭作证，无法证明反诉原告拟证明的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订股东合作投资协议书，合伙经营汕头市澄海区主角婚纱摄影店，原告出资270000元，占汕头市澄海区主角婚纱摄影店30%股份。2019年10月17日，原告委托邱丽萍，与被告签订退股协议，原告退出汕头市澄海区主角婚纱摄影店的经营。退股协议约定，因甲方（即被告）现在无法将双方协商退股的投资金额234000元一次性付还给乙方（即原告），故协商将退股款分期由甲方付还乙方，具体支付方式和时间将另附上欠条协议执行。本协议正式签订后，甲方不履行或完全不履行本协议和欠条约定条款的，即构成违约，甲方应当按照银行现行存款利率赔偿其违约行为给乙方造成的损失。协议还约定了其他内容。退股协议签订后，双方没有按约定签订欠条协议，被告也没有履行还款义务，至今尚欠原告退股款234000元。2020年3月2日，原告诉至本院，要求被告还款。2020年3月30日，被告提起反诉，要求撤销双方签订的退股协议。此外，原告于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求查封被告詹曼所有的号牌号码为粤D*****号马自达牌小型轿车（查封限额为100000元），并已提供担保。本院于2020年3月12日作出（2020）粤0515民初384号民事裁定，查封了被告詹曼所有的号牌号码为粤D*****号马自达牌小型轿车（查封限额100000元，期限为二年）及担保人邱良生提供担保的位于汕头市澄海区**城区**********车库[证号列粤房地证字第C0778514号]（查封限额100000元，期限为二年）。本院认为，本案系一宗退伙纠纷。原、被告签订股东投资合作协议书，合伙经营汕头市澄海区主角婚纱摄影店。虽然双方合伙时对退股事宜进行了约定，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原、被告协商一致，被告同意原告退股并对退股款进行确认，其约定不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。被告辩称退股协议是其被原告多名家属限制人身自由后基于被胁迫而订立的，不是被告真实的意思表示，并据此提起反诉，要求撤销双方签订的退股协议，因被告没有提供相应的反驳证据，故本院不予支持。被告辩称退股协议显失公平的意见，因被告未能提供充分证据予以佐证，且双方对退股事宜协商一致并对退股款进行确认，故对被告该意见，本院不予支持。综上所述，被告结欠原告退股款234000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方没有签订补充协议对支付方式和时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可随时要求被告履行。现原告请求被告付还退股款234000元，合法有据，本院予以支持。至于原告请求被告付还违约的利息损失，因双方并未对支付方式和时间进行约定，且违约责任约定不明，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国道路交通安全法(2011修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2011.04.22时效性现行有效》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹曼应于本判决生效之日起10日内付还原告邱丽钰退伙款234000元。二、驳回原告邱丽钰的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告詹曼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4810元，减半收取2405元，保全费1020元，由被告詹曼负担。保全费1020元已由原告邱丽钰预交，被告詹曼应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费2405元，向原告邱丽钰支付保全费1020元。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告詹曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄少昉二〇二〇年五月九日书记员  陈 晓