广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7090号原告：随州市安润物流有限公司，住所地随州市曾都区交通大道。法定代表人：张园明。委托诉讼代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。责任人：蒋治文。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告随州市安润物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市安润物流有限公司的委托诉讼代理人吴伟豪，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市安润物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车购买的交强险和商业险范围内赔偿原告随州市安润物流有限公司车辆损失费186710元、施救费12800元，支付第三者损失3860元、鉴定费9335元，共212705元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车是原告所有的车辆，该车于2017年6月20日和8月16日向被告购买了交强险和商业保险。由于是新车，保单没有填写车辆车牌号。商业保险包括车辆损失险限额515000元（主车345000元、挂车170000元）、第三者责任险限额110万元（主车100万元、挂车10万元）和不计免赔率等险种，保险期限为：2017年6月20日15时至2018年6月20日24时止。该保险单特别约定：“3、本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。”2018年5月24日5时40分，司机周永刚驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车在增城区增正公路光耀村路段(3119线41KM+665M)由北往南行驶，因驾车疏忽、操作不当，造成车头部位与公路设施标志碰撞，之后重型货车侧翻事故，事故中无人受伤。原告向保险公司和交警部门报案。被告亦派员进行勘验定损。事故经广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年5月25日作出的编号：4401832018000382号《道路交通事故认定书（简易程序〉》认定“当事人周永刚承担事故全部责任”。事故经交警部门调解各方同意如下协议：“由周永刚赔偿广州市公路工程公司人民币3860元，车辆维修费、吊车费、拖车费等相关损失由周永刚自行负担。”原告已按上述协议书支付了赔偿款3860元。事故发生后，原告将车辆交给英德市大站镇顺亿汽修厂修理，车辆现己修复，但被告至今未对涉案车辆定损。因被告在超过保险法规定的定损期限内没有对原告车辆进行定损，故原告向鉴定机构申请鉴定。2019年6月18日华盟价格事务所有限公司作出穗华价估(清远)【2019】064号《关于鄂Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车及鄂Ｓ×××××杨嘉牌重型罐式半挂车受损维修费用价格评估结论书》的鉴定，原告所有鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车的损失为186710元，原告支付了鉴定费9335元。此外，原告为鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车支付施救费12800元（2800元是拖车费，10000元是车上货物转运费）及赔偿广州市公路工程公司损失3860元。2019年8月7日，东风汽车财务有限公司出具函件，放弃了鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车在本次事故理赔第一受益人权益。有关赔偿事项，协商无果。为维护原告的合法权益，依据保险法64条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”及第23条、第60条、第65条的等有关规定，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称:一、本案原告主张的赔偿费用是原告单方委托鉴定的,原告并未通知我方参与鉴定,立案时才收到评估报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条、28条的规定，及广东省高级人民法院粤高法（2019）8号《广东省高级人民法院关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五条，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。本案原告主张的涉案车辆的维修费用我方定损金额仅为58811元，与原告主张的金额差距较大且原告未提供维修费的发票、维修清单对维修的金额进行佐证。鉴定费用属于间接损失，我方不同意赔付，申请法院委托有资质的广东省高级人民法院入围的保险公估公司对受损金额与重新评估。二、原告提交的涉案车辆驾驶员周永刚的道路货物运输驾驶员从业资格证。经我方核查，没有核查到有效的信息。依据保险合同的约定，我方认为我方暂时不承担保险赔偿责任。三、关于原告主张的施救费用，这10000元实际是转运费，原告并没有购买承运人责任险，所以这10000元不属于保险赔偿范围。关于支付广州市公路公司的损失3860元，原告提供的税务局代开发票，但是无法证明已经实际支付给了广州市公路工程公司。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日5时40分，司机周永刚驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车在增城区增正公路光耀村路段(3119线41KM+665M)由北往南行驶，因驾车疏忽、操作不当，造成车头部位与公路设施标志碰撞，之后重型货车侧翻事故，事故中无人受伤。事故经广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年5月25日作出的编号：4401832018000382号《道路交通事故认定书（简易程序〉》认定“当事人周永刚承担事故全部责任”。事故经交警部门调解各方同意如下协议：“由周永刚赔偿广州市公路工程公司人民币3860元，车辆维修费、吊车费、拖车费等相关损失由周永刚自行负担。”事故发生后，被告曾派员进行现场勘验，原告将车辆交给英德市大站镇顺亿汽修厂修理，原告支付施救费12800元（2800元是拖车费，10000元是车上货物转运费）及赔偿广州市公路工程公司损失3860元，并未支付修理费。涉案车辆现已修好能正常营运。2019年6月18日原告委托华盟价格事务所有限公司作出穗华价估(清远)【2019】064号《关于鄂Ｓ×××××号东风牌重型半挂牵引车及鄂Ｓ×××××杨嘉牌重型罐式半挂车受损维修费用价格评估结论书》的鉴定，原告所有鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车的损失为186710元，并支付了9335元评估费。经法庭调查了解，司机周永刚驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车是原告所有的车辆，该车于2017年6月20日和8月16日在被告处购买了交强险（在交强险中死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）和商业保险，鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车商业保险包括：机动车损失险（赔偿限额345000元）、第三者责任险（赔偿限额1000000元）和不计免赔等险种，鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车商业保险包括：特种车损失险（赔偿限额170000元）、特种车第三者责任险（赔偿限额100000元）和不计免赔。事发当时正处于保险期间。另查明，原告向被告购买的保险单上面，在特别约定处的第三点有载明：“本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。”意思是如果东风汽车财务有限公司不放弃对于该案件的损失追偿的话，原告将不具有起诉的主体资格。故2019年8月7日，东风汽车财务有限公司出具函件，放弃了鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车在本次事故理赔第一受益人权益。经被告申请，本院委托鉴定机构进行了重新鉴定。2020年3月广州信衡保险公估有限公司作出《20180524鄂Ｓ×××××（鄂Ｓ×××××）号牌车辆交通事故损失保险公估报告》，评估鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××重型罐式半挂车维修费金额为133755元，被告缴纳了此次评估费用28275元。原、被告双方对上述金额均无异议。本院认为：原告为鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××××号挂重型罐式半挂车在被告处投保交强险（在交强险中财产损失赔偿限额：2000元）和商业保险，商业保险包括：鄂Ｓ×××××号机动车损失险（赔偿限额345000元）、第三者责任险（赔偿限额1000000元）和不计免赔，鄂Ｓ×××××号特种车损失险（赔偿限额170000元）、特种车第三者责任险（赔偿限额100000元）和不计免赔。保单未填写车辆车牌号,但保单已明确写明车架号、发动机号，庭审中被告并未对此提出抗辩，并对原告提交的保单复印件三性无异议，故双方的保险合同关系成立。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于涉案车辆驾驶员周永刚的道路货物运输驾驶员从业资格证。原告提供了道路货物运输驾驶员从业资格证，被告未提供证据证明原告提供的道路货物运输驾驶员从业资格证是伪造的，为此，本院对原告提供的道路货物运输驾驶员从业资格证予以确认。被告提出未核查到周永刚的道路货物运输驾驶员从业资格证有效的信息，故提出不承担保险赔偿责任，本院不予采纳。原告司机周永刚在驾驶保险车辆过程中发生交通事故，造成第三人广州市公路工程公司的财产损失。广州市公安局交通警察支队增城大队认定“当事人周永刚承担事故全部责任。由周永刚赔偿广州市公路工程公司人民币3860元，车辆维修费、吊车费、拖车费等相关损失由周永刚自行负担。”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因此，造成第三人损失的3860元先由交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分1860元由第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。原告支付2800元拖车费属于车辆损失，由机动车损失险责任限额范围内予以赔偿。关于车上货物转运费10000元，原告没有投保相关险种，本院对于原告主张赔偿车上货物转运费10000元，本院不予支持。原告单方委托华盟价格事务所有限公司进行车辆损失评估，评估涉案车辆损失为186710元。被告认为该鉴定是原告单方委托，被告并不知情，且对鉴定结果车辆损失评估过高，提出异议，申请重新鉴定。经本院摇珠确定鉴定机构广州信衡保险公估有限公司，重新进行鉴定，鉴定车辆损失价格为133755元。原告单方委托鉴定，且鉴定结果与实际车辆损失相差甚远，故原告自行委托华盟价格事务所有限公司的评估费用9335元应自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故重新评估费用28275元由被告承担。经本院摇珠确定鉴定机构，重新进行鉴定，鉴定车辆损失价格为133755元。被告应按此数额赔偿涉案车辆损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告随州市安润物流有限公司车辆维修费133755元，拖车费2800元，赔偿第三人广州市公路工程公司3860元，共计140415元；驳回原告随州市安润物流有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由原告随州市安润物流有限公司负担691元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年五月十一日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。