四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初129号 原告：高艳，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人舒昌均（一般授权），雅安市雨城区清江法律服务所法律工作者。 被告：代学建，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人姚江河（特别授权），雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：一站通速运有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢602室。 法定代表人：王龙海，该公司董事长。 原告高艳与被告代学建、一站通速运有限公司（以下简称一站通公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳及其委托诉讼代理人舒昌均、被告代学建委托诉讼代理人姚江河到庭参加诉讼，被告一站通公司经本院传票传唤，届时未到庭应诉，本案依法适用缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告代学建退还原告快递保证金,系统使用等费用共计人民币19300元并以此为基数按年利率6%的标准给付2018年5月1日起至2019年12月31日止的利息772元,合计20072元,被告一站通公司承担连带清偿责任;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月,原告通过一站通速运有限公司雅安分公司（以下简称一站通雅安分公司）负责人代学建加盟一站通公司，代学建以系统使用费、保证金、流通费用等名义收取原告19800元（其中一站通四川分公司收取保证金及系统使用费14800元并出具收据，代学建个人收取运输流通费4500元，原告自愿给予代学建个人500元）。合同签订后,原告依约办理相关加盟事宜并在天全县门面租房开展快递业务。2017年6月，被告代学建经营的一站通雅安分公司因与一站通四川分公司网络对接问题停止运营并发出申明,一站通公司亦发出声明关闭系统。原告加盟的快递业务因被告公司内部问题而被迫终止，经与雅安分公司负责人代学建协商,原告退还所有加盟相关资料，被告返还相关费用。为此，被告代学建分别于2017年11月9日、2017年11月22日向原告出具两份欠条承诺退还原告保证金及系统使用等费用19300元。原告放弃向被告主张其他权利。欠条载明，被告于2018年4月30日退款，但事至今日被告并未退款。原告认为,一站通公司及其下属分公司先后发出书面通知或申明,告知下级网点系统停止运营或关闭,各网点收取的保证金无条件退还。原、被告双方已达成合意,形成的债权、债务应受法律保护。被告代学建经营的一站通雅安分公司已于2018年11月29日获准注销登记,一站通四川分司也已经办理注销登记。被告代学建应履行退款承诺,承担相应责任,被告一站通公司承担连带清偿责任。 被告代学建辩称，1.四川省双流县人民法院作出的（2017）川0116民初10818号民事判决书确认：“一站通集团有限公司”于2017年变更为“一站通速运有限公司”。2.2016年11月8日，被告代学建与一站通公司签订为期三年的劳动合同。代学建在2017年11月向原告出具欠条时身份为一站通公司员工，出具欠条的行为属职务行为。案涉合同在履行中出现问题，一站通公司先后发出书面通知或申明，告知下级网点系统将停止运营或关闭，各级网点收取的保证金无条件退还。在此情形下，代学建作为一站通雅安分公司负责人在案涉合同履行出现问题时，与高艳进行协商处理，并就合同解除与高艳达成合意。另外，代学建就案涉加盟合同代表一站通公司与高艳协商，并以经办人的名义在合同文本中签名、收取相关费用，应当认定代学建具有代表一站通公司处理案涉合同解除事宜的权利外观，高艳有充分理由相信代学建在与其协商合同解除事宜时拥有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，代学建解除合同的行为，符合表见代理的法律特征，其向高艳出具的具有解除合同性质的《欠条》，对一站通速运公司具有法律约束力。3.一站通公司于2018年11月21日出具的股东会决议载明：如有未完成的债权债务由一站通公司承担。综上所述，本案应由一站通公司承担责任，建议驳回原告对代学建提出的诉讼请求。4.被告代学建收取款项中的14800元交与了一站通四川分公司，其中4800元属系统使用费，原告经营期间使用了该系统，该款不应退还。5.虽原告加盟一站通公司后经营时间较短，但其支付给代学建的运输、流通费用4500元在原告经营期间已作相应支出。 被告一站通公司未到庭应诉，其通过邮寄方式向本院提交书面答辩意见辩称，1.2016年11月10日，原告与被告代学建签订《快递业务区域加盟合同书》，加盟区域为雅安市天全县，合同期限为三年（2016年11月10日至2019年11月10日）；加盟项目：快递业务及加盟区域所属城市的同城业务。合同第三条约定：（1）系统使用费4800元，原告应于本合同签订日起3个日历日内一次性向被告代学建指定账户支付。（2）履约保证金10000元，原告应于合同签订日起3个日历日内一次性向被告代学建指定账户支付。（3）被告代学建指定收款账户：开户行中国工商银行，账户名称：何袅，账号：62×××65。2.一站通四川分公司当时的经办人为何袅。而在原告与被告代学建签订的《快递业务区域加盟合同书》中，双方约定了将保证金、系统使用费打入何袅账户。原告提供的一张记载金额为5000元的收据与被告代学建出具的金额为4500元的欠条相对应，该欠条由被告代学建个人出具与合同内容不符。另一张由一站通四川分公司出具记载金额为14800元的收据与被告代学建出具的金额为14800元的欠条相对应。经被告一站通公司核查，一站通四川分公司自2016年10月14日至2017年10月10日间从未收到涉案人何袅上缴的保证金、系统使用费。该事实有中国工商银行账户历史清单为证。3.案外人何袅、被告代学建签字确认了一站通四川分公司会议议程。其中第四条约定，就四川保证金问题，只要一站通品牌正常运营，四川分公司与总部解除合同的情况下，由何袅全权负责退还各级全款保证金。该事实由长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初145号民事判决书予以确认。前述判决还判决确认了一站通四川分公司与被告一站通公司间的加盟合同于2017年10月27日解除。综上所述，被告一站通公司认为原告诉请的保证金、系统使用费及利息损失应当由被告代学建及何袅负责返还，与被告一站通公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、代学建出具的《欠条》2份、（2018）川1803民初1287号与（2019）川18民终160号民事判决书、代学建身份证复印件、快递加盟合同书、一站通四川分公司出具的收据（金额14800元）、解除协议文书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提出在合同签订过程中自愿给予代学建人民币500元，因该款与本案无相应关联性，本案不作审查。2.一站通公司在庭审后向本院邮寄提交了有“高艳”签名的《征询函》复印件一份，拟证明原告同意由一站通四川分公司负责人何枭退还保证金。该份《征询函》落款日期为2015年10月。经向原告询问，原告否认其签名，认为该份材料不真实并提出其在2016年11月才与四川分公司签订合同，不可能在2015年就提前商定保证金退还一事。对原告指出《征询函》形成时间上存在逻辑矛盾的意见，本院予以采纳。同时，该份证据还存在另一逻辑矛盾，《征询函》载明有“2017年6月28日，在总公司董事长王龙海，分公司负责人何枭及众多代理商参加的协调会中，各方代理商一致同意由负责人何枭负责退还大家保证金”等内容，该内容与《征询函》载明的落款日期（2015年10月25日或28日）亦存在逻辑矛盾。基于前述矛盾，本院对一站通公司提交的《征询函》复印件不予采信。 为查明案件事实，本院通过国家企业信用信息公示系统查询了“一站通速运有限公司四川分公司”及“一站通速运有限公司雅安分公司”的工商登记情况。 经审查，本院认定如下：被告“一站通速运有限公司”原名称为“一站通集团有限公司”，其注册经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）、货运代理等。被告代学建系原一站通雅安分公司负责人，2016年11月10日，代学建以一站通四川分公司的名义与原告签订《快递业务区域加盟合同书》，合同载明的甲乙双方为“一站通集团有限公司四川分公司”（甲方）与“高艳”（乙方），被告代学建在甲方经办人处签名捺印，原告高艳在乙方处签名捺印。合同约定：1.加盟区域：雅安市天全县；2.合同期限三年，自2016年11月10日至2019年11月10日止；3.加盟项目：快递业务，加盟区域所属城市的同城业务；4.乙方（原告）在合同签订起3个日历日内向甲方指定账户支付系统使用费4800元、履约保证金10000元共计14800元，指定收款账户为一站通四川分公司负责人何枭个人账户。签订合同后，原告按约将系统使用费及履约保证金14800元交与被告代学建，同时代学建还以运输流通费的名义收取原告人民币4500元。2017年3月30日，代学建将统使用费及履约保证金14800元转交给一站通四川分公司，一站通四川分公司于当日出具收据确认收到“天全县分部”保证金及系统使用费14800元。此后不久，因一站通四川分公司系统无法正常运行，原告业务终止。双方就后续事宜商议后，被告代学建于2017年11月9日向原告出具《欠条》一份载明:“欠条今欠到高艳合同款保证金4500元（肆仟伍佰元整）。但在解除合同（前）经营期间的一切经济纠纷自己承担，今日起一切合同经济手续作废。2018年4月30日退款。代学建（签名捺印）2017年11月9日”。后代学建又于2017年11月22日向原告出具欠条一份载明:“欠条今欠到高艳一站通速运加盟保证金、平台使用费共计14800元（壹万肆仟捌佰元整）。待一站通速运总公司和四川一站通速运分公司通过法（律）解决后按合同退还上述费用。代学建（签名捺印）2017年11月22日”。当日，原告也出具了一份自愿解除协议文书。 上述所涉款项，被告至今未退。 另查明：1.一站通雅安分公司于2018年11月29日办理注销登记，原负责人为被告代学建；一站通四川分公司原名称为“一站通集团有限公司四川分公司”于2016年8月18日登记成立，原负责人为何枭，2017年11月6日负责人变更为张正刚，2020年2月26日一站通四川分公司办理注销登记。 2.原告提交的经雅安市中级人民法院审理维持的（2018）川1803民初1287号民事判决书载明如下事实：2017年6月20日，一站通四川分公司以网络对接不能实现，无力运营为由向一站通公司申请停止运营，并于次日发出申明：停止运营三日，如6月24日前未能开网运营，各站点可无条件退保证金。2017年6月23日，一站通公司发出通知：“因一站通四川分公司负责人何枭等人未将保证金的50%上交公司总部，系统使用费未能按时上交，要求何枭将保证金、系统使用费、预存款等在2017年6月26日前如数退还各级网点，同意何枭退出一站通四川分公司的代理权，系统在6月25日22：00前关闭，合同作废”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《快递业务区域加盟合同书》合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。案涉合同因被告系统无法正常运行而终止。代学建作为一站通雅安分公司的负责人，负责区域内的业务活动和管理，以一站通四川分公司名义与原告签订合同，收取合同约定款项并交与一站通四川分公司。后又在案涉合同履行不能时，与原告进行协商，并就合同解除、款项退还事宜与原告达成合意。代学建前述行为表明其具有代表一站通四川分公司处理案涉合同解除事宜的权利外观。原告有充分的理由相信代学建在与其协商合同解除事宜时拥有相应代理权限。整个过程，原告主观善意，并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本院认为，代学建解除合同的行为，符合表见代理的法律特征，其向原告出具具有解除合同性质的《欠条》，对一站通四川分公司具有法律效力。据此，本院认为，案涉的生效合同，因双方当事人协商一致解除。 关于原告诉请是否应予支持问题。原告请求被告退还款项19300元，由三部分组成。本院分部阐述如下：1.履约保证金10000元。本案合同因被告系统无法正常使用而合意解除，代学建向原告出具欠条承诺予以退还。按前所述代学建行为构成表见代理，一站通四川分公司应按照约定向原告退还保证金10000元。2.系统使用费4800元。系统使用费系原告为使用被告系统而支付的对价费用。代学建向原告出具欠条确认退还原告系统使用费4800元的行为，符合表见代理构成要件，该行为的民事责任应由一站通四川分公司承担。一站通四川分公司本应按约退还原告系统使用费4800元，但系统使用费性质有别于履约保证金。本案原告在营业初期亦事实上使用了被告系统，其理应向被告支付相应使用费，该部分费用可予以扣减。庭审中双方均认可原告经营时间较短，结合双方约定的合同期限（三年）及代学建管理区域内其他同等经营者使用系统的时间（约半年），本院酌情确定由被告一站通四川分公司向原告退还5/6的系统使用费即人民币4000元。因一站通四川分公司由被告一站通公司设立，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，一站通四川分公司的民事责任应由被告一站通公司承担，故本案应由被告一站通公司向原告退还保证金10000及系统使用费4000元。一站通公司与代学建、何枭之间无论有无约定、怎样约定均属其内部行为，不能对抗善意第三人即该行为对原告无法律约束力。被告一站通公司提出该款应由代学建、何枭承担责任的答辩意见，本院不予采纳。双方并未对履约保证金及系统使用费的退款期限进行明确约定。原告作为债权人在给予对方必要准备时间的情况下可随时主张返还，双方于2017年11月22日对退还履约保证金及系统使用费进行确认，原告于2020年3月12日提起诉讼，已充分给予被告准备时间。原告起诉时间应确定为被告一站通公司履行义务期限的截止时间，一站通公司至今未付该款，已构成逾期违约。但原告并未就一站通公司逾期后（2020年3月13日起）的利息提出相应主张，该行为系原告在法律范围内对自身权利所作的自由处分。对此，本院予以确认。3.代学建收取的运输流通费4500元。该款并非案涉合同约定款项，且根据原告陈述其在给付此款时已知该款由代学建个人收取。可见，代学建在收取该款时无表见代理的行为特征，其行为后果应由代学建个人承担。代学建个人应按照《欠条》约定在2018年4月30日之前向原告退还该款，其至今未付构成违约，应承担相应违约责任。对原告就此笔费用提出的相应利息请求，本院从代学建逾期之日即2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准予以支持，计算至原告主张利息的截止时间2019年12月31日止。 综上所述，对原告提出要求被告代学建退还保证金、系统使用等费用19300元及相应利息，一站通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院根据每笔款项具体金额、性质及对应责任主体分别予以支持。对原告提出要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十二条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告代学建于本判决生效之日起十日内退还原告高艳人民币4500元并支付相应利息（以代学建未付款额为基数从2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至2019年12月31日止）； 二、由被告一站通速运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高艳履约保证金10000元、系统使用费4000元，共计人民币14000元； 三、驳回原告高艳提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，因适用简易程序审理减半收取165元，由被告一站通速运有限公司负担120元，被告代学建负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓泽锦 二〇二〇年五月十五日 书记员  高成玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。