山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2848号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡永存，男，1976年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。被告：济宁市汇众商贸有限公司，住所地济宁市任城区太白西路29号。法定代表人：张建华。被告：济宁市裕盛源商贸有限公司，住所地济宁市小北湖西侧（南苑居委）。法定代表人：许文远，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴强，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：崔传彤，山东思雅律师事务所实习律师。被告：济宁市昊润商贸有限公司，住所地济宁市任城区安居镇胡庄村。法定代表人：胡桂伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谢田，山东恒正律师事务所律师。被告：张建华，男，1974年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡桂利，男，1974年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谢田，山东恒正律师事务所律师。被告：许文远，男，1974年4月9日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴强，山东思雅律师事务所律师。被告：韩富起，男，1980年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡中伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谢田，山东恒正律师事务所律师。被告：王福娥，女，1946年7月7日出生，汉族，住济宁市。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告济宁市汇众商贸有限公司（以下简称汇众公司）、济宁市裕盛源商贸有限公司（以下简称裕盛源公司）、济宁市昊润商贸有限公司（以下简称昊润公司）、张建华、胡桂利、许文远、韩富起、胡中伟、王福娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王亚庚、胡永存，被告裕盛源公司、许文远的委托诉讼代理人吴强，被告昊润公司、胡桂利、胡中伟的委托诉讼代理人孙传跃、谢田到庭参加诉讼。被告汇众公司、张建华、韩富起、王福娥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁市汇众商贸有限公司偿还所欠我行贷款本金2299980.00元及合同约定的相应利息、罚息、复利732062.58元（算至2020年2月20日；2020年2月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）；本金及利息合计3032042.58元。2、依法判令被告济宁市裕盛源商贸有限公司、济宁市昊润商贸有限公司、张建华、胡桂利、许文远、韩富起、胡中伟、王福娥对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由此产生的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：济宁市汇众商贸有限公司2017年5月31日在我行草桥口支行贷款233万元，于2018年5月2日到期，由济宁市裕盛源商贸有限公司、济宁市昊润商贸有限公司、张建华、胡桂利、许文远、韩富起、胡中伟、王福娥提供连带责任保证担保。贷款到期前后，我行多次派人前往上述被告处催收，借款人仅归还了部分本金，剩余贷款本息被告均以资金困难为由拒不归还，为维护我行合法权益，根据《借款合同》及我国相关法律规定，诉至贵院，请人民法院支持我行的诉讼请求。被告昊润公司、胡中伟、胡桂利辩称，对本案的担保事实无异议，但根据原告的诉讼请求，原被告双方约定的利息、罚息、复息等是否合法请法庭进行审查，对不合法的内容不予支持。因三被告在本案中形成担保，根据法律规定，借款到期后原告是否向担保人主张过权利，是否超过了担保期限，应当由原告进行举证和法庭进行审查，如超过了法定的担保期限，对原告向担保人的主张的担保责任法院不能支持。被告裕盛源公司、许文远辩称，因为我们仅仅是担保人，手头上并没有相应的借款合同和担保合同，对于保证期间为多长时间现在还无法判断，是否是超过了保证期间等原告举证后质证。被告汇众公司、张建华、韩富起、王福娥未做答辩。原告农商银行围绕诉讼请求提交证据一、济宁市汇众商贸有限公司、济宁市裕盛源商贸有限公司、济宁市昊润商贸有限公司营业执照各一份，证明被告企业身份信息。证据二、张建华、胡桂利、许文远、韩富起、胡中伟、王福娥身份证复印件各一份，证明被告个人身份信息。证据三、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已按约定向济宁市汇众商贸有限公司发放贷款的事实。证据四、流动资金借款合同一份，证明济宁市汇众商贸有限公司与原告借款合同签订生效，借款金额233万元，期限：自2017年5月31日至2018年5月2日，利率10.005%；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。证据五、股东会决议三份，证明被告单位均召开了股东会议，济宁市汇众商贸有限公司股东同意在原告处办理借新还旧贷款；济宁市裕盛源商贸有限公司、济宁市昊润商贸有限公司同意为济宁市汇众商贸有限公司在原告处办理借新还旧贷款提供连带责任保证担保。证据六、保证合同一份，证明济宁市裕盛源商贸有限公司、济宁市昊润商贸有限公司为济宁市汇众商贸有限公司提供连带责任保证。证据七、个人连带责任担保承诺书一份，证明张建华、胡桂利、许文远、韩富起、胡中伟、王福娥自愿为济宁市汇众商贸有限公司借款承担连带保证责任，借款合同号济宁农商草支流借字2017年第0531号，金额233万元，保证范围包括贷款本息、逾期罚息加复利以及实现债权的费用等。证据八、贷款账卡及利率变动明细表，证明利息、复息、罚息的计算明细。证据九、山东银监局关于济宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复一份，证明济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司。被告裕盛源公司、昊润公司、胡桂利、许文远、胡中伟对与其有关的上述证据的真实性无异议，对与其无关的证据表示不予质证。被告汇众公司、张建华、韩富起、王福娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。经审查，原告农商银行提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，中国银监会山东监管局做出了鲁银监准（2016）253号《山东银监局关于济宁农商银行股份有限公司及分支机构开业、赵鲁等20人任职资格的批复》，同意济宁农商银行股份有限公司及济宁农商银行股份有限公司城区支行等59家分支机构开业等事项。2017年5月31日，被告汇众公司与原告农商银行签订了《流动资金借款合同》，约定被告汇众公司向原告农业商业银行借款2330000元用于借新还旧，借款期限自2017年5月31日至2018年5月2日，借款利率为年利率10.005%，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人应按合同约定按期足额支付利息，于2018年5月2日借款期限届满之日一次性还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息率计收复利等。同日，被告裕盛源公司、昊润公司为被告汇众公司与原告农商银行的上述借款，共同与原告农商银行签订了《保证合同》，约定保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，被告胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利共同向原告农商银行出具了《个人连带责任担保承诺书》，表示自愿为被告汇众公司与原告农商银行间的2330000元借款（以贷还贷的借款）承担本息、逾期罚息及实现债权的费用承担互相连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年等。2017年5月31日，原告农商银行将2330000元支付于被告汇众公司。之后，被告汇众公司未按合同约定按期偿还借款本金、利息、罚息、复利；截至2020年2月20日，被告汇众公司尚拖欠原告农商银行借款本金2299980元及合同约定的相应利息、罚息、复利732062.58元。另查明，2017年4月10日，被告昊润公司、汇众公司、裕盛源公司分别向原告农商银行出具了《股东（董事）会决议》，均表示同意为被告汇众公司在原告农商银行办理借新还旧贷款（含银承差额）2400000元提供连带责任担保，期限为12个月。经审查，本案当事人争议焦点如下：1、原告农商银行主张的借款利息、罚息、复息是否过高？是否超出了法律规定的范畴？2、原告农商银行主张权利时担保人的担保是否超过了担保期间？本院认为，对于当事人的第1项争议，案涉《流动资金借款合同》约定贷款年利率为10.005%,并约定若借款人被告汇众公司不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息率计收复利，上述合同约定的逾期还款的罚息及复利，符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，依照上述约定核算,案涉贷款的利息、罚息、复利的利率总计并未超过法定年利率24%的保护上限,故被告昊润公司、裕盛源公司、胡中伟、许文远、胡桂利关于利息、罚息和复利的利率过高的答辩意见不能成立。对当事人的第2项争议，因被告汇众公司与原告农商银行间的借款到期日为2018年5月2日，被告裕盛源公司、昊润公司与原告农商银行签订的《保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利共同向原告农商银行出具的《个人连带责任担保承诺书》约定保证责任期间为借款发生日至到期后的两年，且被告汇众公司、裕盛源公司、昊润公司、胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利明知被告汇众公司向原告农商银行借款系借新还旧，故被告昊润公司、裕盛源公司、胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利的担保期限为2018年5月2日后的两年，即2020年5月2日到期，而原告农商银行于2020年3月26日向本院提起金融借款合同诉讼，仍在被告昊润公司、裕盛源公司、胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利的担保期限内，故被告昊润公司、裕盛源公司、胡中伟、许文远、胡桂利关于原告农商银行的起诉已过担保期限的答辩理由不成立。综上所述，本院认为，原告农商银行与被告汇众公司签订的《流动资金借款合同》，原告农商银行与被告昊润公司、裕盛源公司签订的《保证合同》，被告胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利共同向原告农商银行出具的《个人连带责任担保承诺书》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。上述合同签订后，原告农商银行按照合同约定向被告昊润公司支付借款2330000元，但是被告汇众公司未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，原告农商银行要求被告汇众公司偿还剩余贷款本金2299980元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告农商银行主张的利息、罚息、复利符合我国法律和金融法规的规定，并未超过法定年利率24%的保护上限，本院予以支持。被告昊润公司、裕盛源公司、胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利为被告汇众公司向原告农商银行借款提供了连带责任担保，原告农商银行起诉时上述担保人的担保并未超过法定的担保期间，故原告农商银行要求上述各担保人对被告汇众公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告济宁市汇众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农商银行股份有限公司借款本金2299980元，相应利息、罚息、复利732062.58元（计算至2020年2月20日），合计3032042.58元；被告济宁市汇众商贸有限公司还应偿付2020年2月20日之后的相应利息、罚息、复利，按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕之日止；二、被告济宁市裕盛源商贸有限公司、济宁市昊润商贸有限公司、胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取15528元，由被告济宁市昊润商贸有限公司、济宁市裕盛源商贸有限公司、济宁市汇众商贸有限公司、胡中伟、张建华、许文远、韩富起、王福娥、胡桂利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇二〇年五月二十五日书记员  周育茹