上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初19327号原告：朱义凯，男，1981年2月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐颖，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：毛晓红，女，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：文春生，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘畅，男，1998年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：刘安娜，女，1983年4月27日出生，汉族，住上海市。原告朱义凯与被告毛晓红、刘畅、刘安娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义凯的委托诉讼代理人徐颖，被告毛晓红的委托诉讼代理人文春生，被告刘安娜到庭参加诉讼。被告刘畅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱义凯向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还原告人民币34万元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿原告利息损失(以34万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2017年10月13日起至实际清偿之日止);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告毛晓红于2014年10月10日就上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX-XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《上海市房地产买卖合同》，合同履行期间，原告按约支付了房款，但三被告迟迟不肯协助原告办理产权过户手续。原告因此以房屋买卖合同纠纷为由向上海市普陀区人民法院提起诉讼，并支付了32万的担保款至法院账户，作为判决生效后合同继续履行情况下向被告支付的房屋余款，2017年11月2日上海市普陀区人民法院作出一审判决。之后被告毛晓红不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院将此案发回重审。2018年6月19日上海市普陀区人民法院依法另行组成合议庭重审此案，并于2019年5月23日作出了(2018)沪0107民初18878号民事判决，判决三被告协助原告办理产权过户手续。但在《上海市房地产买卖合同》履行期间，案外人上海尧杰混凝土有限公司因与三被告之间的被继承人债务清偿纠纷向上海市普陀区人民法院提起两个诉讼，案号分别为(2014)普民一(民)初字第7613号及(2015)普民一(民)初字第6272号，起诉后，因诉讼财产保全，法院查封了产权登记在被继承人刘军名下的系争房屋。原告为系争房屋的买受人，因上述两个案件被查封导致产权过户无法完成。之后，三被告一直下落不明。上述两个案件法院判决三被告应承担债务本金共335500元及利息损失、案件受理费、保全费等。如果债务不履行，法院无法解除查封，如果不解除查封，系争房屋的产权就无法过户到原告名下，这将对原告造成很大的损失和影响，而三被告又下落不明，不履行判决确定的债务。为了避免进一步损失，在不得已的情况下，原告与案外人协商为三被告先行垫付了上述两个案子的执行款共34万元，使案件得以执行完毕，系争房屋得以解除查封。原告没有任何合同及法律依据要为三被告支付这34万元债务，因此三被告应将原告垫付的人民币34万元返还给原告，故诉至法院请求判如所请。被告毛晓红辩称，34万元是原告自愿支付的，和被告无关，原告在支付34万元后获得了上百万元的利益，根据平等、公平原则，原告没有权利主张被告返还钱款。原告虽与刘军签署了房屋买卖合同，但是该交易因为刘军的死亡和财产的查封而中止，之后原告通过某种方式占有了系争房屋。系争房屋的交易应当在被查封的财产依法处理之后偿还查封申请人的财产才是正常的流程。系争房屋是刘军的遗产，他还有很多债务需要承担。原告为了独占系争房屋，于2017年执行刘军之前的两个债务，通过这种方式规避了两个查封，但此时房屋还是遗产，继承人对遗产还是有权利的。系争房屋的购房余款至今未支付。法院已经将系争房屋判决给原告，原告还要求被告支付原告为了利益所支付的对价是不合理的。原告不支付34万元也是可以保障原告的权利的，原告没有以提出执行异议的方式维护权利，可能因提出了执行异议也不能得到支持，此时已支付的34万元应当由原告自己承担。被告刘畅未作答辩。被告刘安娜辩称，本被告前几年在外地，父亲刘军生前的财产均由本被告管理，被告毛晓红并不了解，对于(2014)普民一(民)初字第7613号及(2015)普民一(民)初字第6272号这两案的判决不服，原告支付的金额也不对，且这笔34万元也不是被告让原告支付的，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审理查明事实如下：2019年5月23日，我院对(2018)沪0107民初18878号原告朱义凯与被告毛晓红、刘畅、刘安娜房屋买卖合同纠纷一案作出判决如下：“原告朱义凯与被告毛晓红、刘畅、刘安娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2017年11月2日作出一审判决。判决后，被告毛晓红不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2018年6月19日，上海市第二中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。……经审理查明，刘军与毛晓红系夫妻，刘畅系双方婚生之子。刘安娜系刘军与前妻安国琴所生之女。……2014年11月2日，原告朱义凯作为买受人(乙方)，被告刘军作为卖售人(甲方)，毛晓红作为刘军代理人，就系争房屋签订《房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定刘军将系争房屋出售给原告……合同履行过程中，朱义凯向出售方支付购房款234万元。2014年11月12日，刘军报死亡。2015年1月5日，朱义凯为其与刘军之间关于系争房屋的交易，以毛晓红、刘畅、刘安娜为被告，向本院提起(2015)普民四(民)初字第41号民事诉讼，以房产出售方刘军死亡，其继承人应排除交易障碍为由请求继续履行房地产买卖合同，毛晓红、刘畅则辩称对房屋交易过程无异议，但因刘军的另一继承人刘安娜下落不明而无法履约。后本院以房屋产权因被司法查封而存在过户障碍、房屋买卖合同在房屋产权受限制期间不具备履行条件为由未对原告诉请予以支持，该案判决后已生效。2017年5月，原告在向本院提起的(2017)沪0107民初10977号房屋买卖合同纠纷一案中，向本院账户缴纳了32万元，作为对系争房屋进行财产保全的担保款。……判决如下：一、被告毛晓红、刘畅、刘安娜应于本判决生效之日起十日内继续履行合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，配合原告朱义凯办理上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋的产权变更登记手续，产权人登记为原告朱义凯，相关税、费依照国家规定各自承担；二、原告朱义凯应于本判决生效之日起十日内支付被告毛晓红、刘畅、刘安娜购房余款人民币32万元。”2015年6月25日，我院对(2014)普民一(民)初字第7613号原告上海尧杰混凝土有限公司与被告毛晓红、刘安娜、刘畅被继承人债务清偿纠纷一案作出判决如下：“一、被告毛晓红、刘畅、刘安娜应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘军的遗产范围内支付原告上海尧杰混凝土有限公司货款人民币150,000元;二、被告毛晓红、刘畅、刘安娜应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘军的遗产范围内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上海尧杰混凝土有限公司逾期付款利息损失(其中本金人民币100,000元,自2014年9月1日起计算至2014年12月31日止;本金人民币150,000元,自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止)。”该案生效后，上海尧杰混凝土有限公司申请执行。2016年3月15日，我院对(2015)普民一(民)初字第6272号原告上海尧杰混凝土有限公司与被告毛晓红、刘安娜、刘畅被继承人债务清偿纠纷一案作出判决如下：“一、被告毛晓红、刘畅、刘安娜应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘军的遗产范围内支付原告上海尧杰混凝土有限公司货款人民币185,500元;二、被告毛晓红、刘畅、刘安娜应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘军的遗产范围内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上海尧杰混凝土有限公司逾期付款利息损失(自2015年6月22日起计算至实际清偿之日止)。”该案生效后，上海尧杰混凝土有限公司申请执行。原登记在刘军名下的系争房屋于2014年12月17日由我院查封，限制文件编号为(2014)普民一(民)初字第7613号；并于2015年10月16日由我院轮候查封，限制文件编号为(2015)普民一(民)初字第6272号。2017年10月12日，案外人上海尧杰混凝土有限公司与本案原告朱义凯至我院签订《谈话笔录》，双方表示达成和解协议，由原告代被执行人毛晓红、刘安娜、刘畅垫付执行款，两个执行案件共计34万元，该款已经实际支付。上海尧杰混凝土有限公司向我院说明案件已经自动履行，不再申请我院执行，申请解除系争房屋上的查封。系争房屋产权于2019年11月27日登记在原告朱义凯名下。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案诉讼与本案当事人之间房屋买卖合同纠纷若干案件密切关联，并非单纯的不当得利或赠与合同纠纷，而系原告为保障基于房屋买卖合同而享有的权利，依法主张赔偿损失，故本案处理的仍是房屋买卖合同无效而引起的纠纷，并据此对案由予以调整。原告为履行与被继承人刘军就系争房屋签订的房屋买卖合同向我院提起诉讼，我院以房屋存在司法查封未支持朱义凯的诉讼请求，后原告为了确保系争房屋的权属在判决生效之前先行代三被告履行了生效判决判定的债务从而解除对系争房屋的查封，后原告在系争房屋的产权权属得到了生效判决的确认，原告为实现其购买系争房屋的目的所支付的对价确系原告方的损失。虽然选择代偿行为并非原告实现权利的唯一途径，但在刘军的债务造成合同履行障碍的前提下，原告作为守约方在继续履行、解除合同或其他方式中作此选择实属合理。另外，原告并无(2014)普民一(民)初字第7613号及(2015)普民一(民)初字第6272号生效判决所确定的债务之义务，三被告作为刘军继承人也在继承遗产范围内承担刘军应当赔偿原告的损失，原告的代偿行为不应超过遗产继承的范围，不应擅自扩大债务的范围。利息部分，考虑到系争房屋产权登记、双方纠纷情况，本院对此不予支持。被告刘畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晓红、刘畅、刘安娜应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘军的遗产范围内支付原告朱义凯人民币34万元；二、对原告朱义凯的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币2120元，由被告毛晓红、刘畅、刘安娜负担。本案受理费人民币6400元，被告毛晓红、刘畅、刘安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯审 判 员  王 盈人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。