广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复61号 复议申请人（申请执行人）：惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司，住所：惠阳淡水镇开城大道南（大塘金阁侧边）。 法定代表人：许良佳。 委托诉讼代理人：张洁萍，广东指针律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖广明，广东指针律师事务所律师。 被执行人：庄凯扬(英文名：CHONG,HoiYeung)，男，香港特别行政区居民，1998年8月23日出生，A）。 被执行人：庄凯翔(英文名：CHONGHoiCheung)，男，香港特别行政区居民，2000年1月18日出生。 被执行人：庄楚标(英文名：CHNG,CHorPiu)，男，香港特别行政区居民民，1949年8月23日出生。 被执行人：李月华(英文名：LI,YuetWa)，女，香港特别行政区居民，1970年6月6日生。 以上被执行人委托诉讼代理人：杨择郡，广东卓凡律师事务所。 以上被执行人委托诉讼代理人：谢燕妮，广东卓凡律师事务所。 复议申请人惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司与庄凯扬、庄凯翔、庄楚标、李月华建筑工程施工合同纠纷一案，（2015）惠阳法民三初第337号判决：一、被告庄凯扬、庄凯翔在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司支付工程款人民币4035907.94元及利息（利息以4035907.94元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年11月28日起计至付清之日止）、报建费人民币347996.8元及利息（利息以347996.8元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起至清偿日止）。被告庄楚标、李月华对上述支付款项承担补偿清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费52149元，保全费5000元，鉴定费210000元，合计267149元，由被告庄凯扬、庄凯翔承担。判决书送达后，当事人均提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终1759号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因庄凯扬、庄凯翔、庄楚标、李月华未履行生效判决，惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司申请强制执行，惠阳区法院2017年12月13日立案执行，案号：（2017）粤1303执2153号。2017年12月18日，惠阳区法院依法向被执行人发出执行通知书，并查封了庄凯扬、庄凯翔位于惠州市××区淡水××号涉案房屋。因无被执行人的联系地址和电话号码，联系不上被执行人，公告送达执行通知书，并于2018年4月13日在涉案房屋××区淡水××号张贴执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人在2018年4月16日9时到庭执行、问话。2019年12月4日本院对被执行人庄凯扬、庄凯翔、庄楚标、李月华发出限制消费令。庄凯扬、庄凯翔诉惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司、银广厦集团有限公司房屋质量保修加固的合同纠纷，案号：（2019）粤1303民初691号，庄凯扬等申请对（2017）粤1303执2153号案查封的庄凯扬、庄凯翔位于惠州市××区淡水××号房屋质量等进行鉴定，（2017）粤1303执2153号之一裁定认为该房屋属于（2019）粤1303民初691号案的证据，如评估拍卖处置该房屋，属于处置该诉讼案件的证据，暂不能处置，并认为暂无财产可供执行，终结本次执行程序。异议人（申请执行人）对终结本次执行程序有异议，提出执行异议，惠阳区法院作出（2020）粤1303执异16号执行裁定，裁定驳回申请执行人惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司的异议请求，申请执行人不服，向本院提起执行复议。 广东省惠州市惠阳区人民法院查明，异议人（申请执行人）惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司与被执行人庄凯扬、庄凯翔、庄楚标、李月华建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2015）惠阳法民三初第337号民事判决书判决：一、被告庄凯扬、庄凯翔在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司支付工程款人民币4035907.94元及利息（利息以4035907.94元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年11月28日起计至付清之日止）、报建费人民币347996.8元及利息（利息以347996.8元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起至清偿日止）。被告庄楚标、李月华对上述支付款项承担补偿清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费52149元，保全费5000元，鉴定费210000元，合计267149元，由被告庄凯扬、庄凯翔承担。判决书送达后，原告、被告均提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终1759号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因庄凯扬、庄凯翔、庄楚标、李月华未履行生效判决，惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行，案号：（2017）粤1303执2153号。2017年12月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书，并查封了庄凯扬、庄凯翔位于惠州市××区淡水××号涉案房屋。因无被执行人的联系地址和电话号码，联系不上被执行人，本院公告送达执行通知书，并于2018年4月13日在涉案房屋××区淡水××号张贴执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人在2018年4月16日9时到庭执行、问话。2019年12月4日本院对被执行人庄凯扬、庄凯翔、庄楚标、李月华发出限制消费令。庄凯扬、庄凯翔诉惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司、银广厦集团有限公司房屋质量保修加固的合同纠纷，案号：（2019）粤1303民初691号，庄凯扬等申请对（2017）粤1303执2153号案查封的庄凯扬、庄凯翔位于惠州市××区淡水××号房屋质量等进行鉴定，（2017）粤1303执2153号之一裁定认为该房屋属于（2019）粤1303民初691号案的证据，如评估拍卖处置该房屋，属于处置该诉讼案件的证据，因此暂不能处置，本案暂无财产可供执行，终结本次执行程序。异议人（申请执行人）对终结本次执行程序有异议，提出上述申请事项。 广东省惠州市惠阳区人民法院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定:“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）己向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起己超过三个月；（五）被执行人下落不明的，己依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。（2017）粤1303执2153号案中，已依法对被执行人庄凯扬等发出执行通知、责令报告财产、发出限制消费令、查封房产等，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，（2017）粤1303执2153号之一执行裁定“本案终结本次执行程序”，依法有据，并无不妥。庄凯扬、庄凯翔位于惠州市××区淡水××号房屋虽为（2017）粤1303执2153号执行标的物，但因庄凯扬、庄凯翔诉惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司、银广厦集团有限公司房屋质量保修加固的合同纠纷案对该执行标的物进行质量安全鉴定，执行标的物处于有争议状态，执意对该标的物进行评估拍卖等强制措施，不利于维护当事人利益，于法相悖，且（2017）粤1303执2153号之一执行裁定已载明是“暂不能处置”，非“不能处置”，异议人（申请执行人）可待案涉执行标的物消除争议或发现被执行人有其他财产可供执行时，再行申请恢复对本案的强制执行。综上所述，异议人（申请执行人）提出异议请求，理据不足，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（申请执行人）惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司的异议请求。 惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司向本院申请复议，请求撤销（2020）粤1303执异16号执行裁定书，并支持复议申请人的异议成立，撤销（2017）粤1303执2153号之一终结本次《执行裁定书》，立即恢复对本案的强制执行。事实与理由：1、（2020）粤1303执异16号执行裁书认定事实错误，有意偏袒复议被申请人。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”可知何谓财产不能处置，认定需以法定依据为标准，“发现的财产不能处置”仅指是从法律上不能处置，而非客观情况不能处置。庄凯扬、庄凯翔诉惠州市惠阳佳雄装饰工程有限公司、银广霞集团有限公司房屋质量保修加固的合同纠纷系履行合同中产生的债权债务纠纷，并非对执行标的物产生实体权利纠纷，属于客观情况，因此，执行标的物不存在有争议状态，也不存在“暂不能处置”的情形，惠阳法院却以此为由暂停对执行标的物进行评估拍卖等强制措施属于事实认定严重错误，明显有意偏袒复议被申请人，使得复议申请人的生效判决不能得到有效执行。2、（2020）粤1303执异16号执行裁书适用法律错误，有损司法的形象和权威。人民法院如若发现案件执行不能，当然的可以适用《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，从而终结本次执行，但终结本次执行程序的前提条件较为严格，“发现的财产不能处置”的认定也更加严格，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条“本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。”，结合本案，复议申请人已经申请了财产保全，查封了复议被申请人的财产，本案被执行人明显具备还款能力，然执行法院对查封的标的物，未进入拍卖程序、未征询申请执行人是否接受抵债,未对被执行人可供执行的财产，房屋、银行存款账户等进行全面查封和采取强制执行，也未对被执行人采取司法拘留、限制高消费、进入黑名单等人民法院应当依法采取的强制执行措施，仅以执行标的物存在合同纠纷为由，随意作出暂不能处置本案执行标的物的认定，并终结本次执行，显然缺乏法律依据，执行程序明显违反法律规定。请求撤销（2020）粤1303执异16号执行裁定书，并支持复议申请人的异议成立，撤销（2017）粤1303执2153号之一终结本次《执行裁定书》，立即恢复对本案的强制执行。 执行法院查明的事实属实，当事人亦未提出异议，本院予以确认。 本院经审查认为，本案争议焦点是：（2017）粤1303执2153号之一执行裁定是否符合终结本次执行的条件？（2017）粤1303执2153号之一裁定案涉房产是另案证据暂不能处置，案件暂无财产可供执行，终结案件本次执行程序属于事实认定和法律适用错误，主要理由：一、关于“发现的财产不能处置”，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条规定：“本规定第一条第三项中的发现的财产不能处置，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。”规定对发现的财产不能处置有具体的限定范围，（2017）粤1303执2153号之一裁定认为案涉房产属于另案证据不能处置，不符合上述规定情形。二、（2017）粤1303执2153号之一裁定未发现被执行人有可供执行的财产与案件中已查封被执行人房产的事实相矛盾。案涉房产存在质量争议并非权属争议，不影响对财产的执行。故，（2017）粤1303执2153号之一执行裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。 另，执行中如遇特殊情形或法定情形，可依照规定中止执行、暂缓执行或其他符合规定的措施保障当事人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303执异16号异议裁定； 二、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303执2153号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 学 审判员 郭志文 审判员 温永宏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘计亭 书记员蒋琳 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起己超过三个月；（五）被执行人下落不明的，己依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的发现的财产不能处置，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。