黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1520号原告一重新能源发展集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁西，统一社会信用代码：91230206721340590L。法定代表人孙敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人宋威，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告黑龙江领农科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海路7号427室，统一社会信用代码：91230108MA1B1BFY80（1-1）。法定代表人孙晓梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人郭成，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈凤春，系该公司法律顾问。被告冯士忠，男，1958年11月13日出生，汉族，个体户，住黑龙江省五常市。被告强繁英，女，1957年2月6日出生，汉族，个体户，住黑龙江省五常市。原告一重新能源发展集团有限公司（以下简称一重集团公司）与被告黑龙江领农科技有限公司（以下简称领农科技公司）、冯士忠、强繁英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，由审判员曹杨担任审判长，与人民陪审员刘佳佳、刘洪敏共同组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告一重集团公司委托诉讼代理人董志伟、宋威，被告领农科技公司委托诉讼代理人郭成、陈凤春均到庭参加诉讼，被告冯士忠、强繁英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一重集团公司的诉讼请求：一、请求法院判令领农科技公司支付货款4459380.00元，违约金401344.20元（自2019年5月26日至2019年6月26日，违约金计算标准按日千分之三计算），合计4860724.20元。自2019年6月27日起的违约金，以本金4459380.00元为基数，按日千分之三为标准计算至实际给付之日。二、请求法院判令冯士忠、强繁英用其提供的抵押物承担担保责任；三、请求法院判令诉讼费由领农科技公司、冯士忠、强繁英承担。事实和理由：2019年1月10日，一重集团公司与领农科技公司签订木耳销售合同。根据合同约定，领农科技公司向一重集团公司采购木耳共计100000.00公斤，合同金额为5262000.00元。2019年1月18日，双方签订货权转移确认单，一重集团公司将货物交付给领农科技公司。领农科技公司收到木耳后，仅给付部分货款。领农科技公司为保证履行合同义务，分别于2018年10月12日提供冯士忠所有的房产一处，房产所有权证号为：0007565号，2018年10月13日提供强繁英所有的房产一处，房产所有权证号为：0006097号，提供两处房产作为担保物提供担保。2019年4月23日，领农科技公司为一重集团公司出具还款计划书，承诺分别于2019年5月25日支付200万元，于2019年6月25日支付剩余货款2459380.00元。签订协议后，一重集团公司按照第一笔还款日要求领农科技公司还款，领农科技公司未履行还款协议，双方签订的合同第七条款约定：“买方逾期交付货款，每逾期一日，按照合同额0.3%向卖方支付违约金。”故一重集团公司诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。被告领农科技公司辩称，领农科技公司对于欠款的数额无异议，但是不承认买卖合同，本案名为买卖合同，实为民间借贷；对违约金计算标准有异议，标准过高。领农科技公司申请法院根据合同法第一百一十四条及合同法解释的相关规定对违约金的标准予以调整，领农科技公司认为双方签订的买卖合同无效，如果法院认定合同无效，就不存在调整违约金的问题。如果认定有效，领农科技公司申请调整违约金的计算标准。领农科技公司认为押抵合同是无效的。如果法院确认主合同无效，那么抵押合同也是无效的。另外，抵押担保的范围不明确，担保的对象是双重担保，所以是无效的。冯士忠、强繁英二人即使应当承担担保责任，也应是在抵押物的范围内承担责任，而不是承担无限担保责任。被告冯士忠、强繁英未到庭，未答辩。原告一重集团公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：采购合同、货权转移确认单各1份，证明一重集团公司从东宁安润农业发展有限公司购买10万公斤黑木耳，取得黑木耳所有权。2019年1月11日一重集团公司通过案外人指定的存放地点将99000.00公斤木耳提走，一重集团公司对质量无异议。二、销售合同、货权转移确认单、销售发票各1份，证明2019年1月10日，一重集团公司与领农科技公司订立销售合同，领农科技公司从一重集团公司处购买10万公斤木耳，合同总价5262000.00元。2019年1月18日，一重集团公司与领农科技公司签署货权转移确认单，确认一重集团公司履行了交货义务，一重集团公司的合同义务履行完毕。2019年3月27日，一重集团公司为领农科技公司出具了销售发票，一重集团公司的合同义务履行完毕。三、结算单，证明一重集团公司、领农科技公司双方通过签字盖章方式确定领农科技公司应付款项为5209380.00元。四、中国银行电子回单，证明2019年3月15日领农科技公司支付货款75万元，剩余货款未支付，领农科技公司应承担违约责任并支付违约金。五、还款计划书，证明2019年4月23日，领农科技公司自己制定还款计划，确认欠一重集团公司货款4459380.00元，领农科技公司在约定的还款日期内并未偿还货款。六、担保人出具的担保协议，证明领农科技公司以冯士忠、强繁英个人房产自愿为其不能还款提供担保，故担保人应当在提供抵押物范围内承担担保责任。七、房地产抵押登记备案，证明担保人冯士忠自愿提供其个人黑（2017）五常不动产权第0007565房屋以及担保人强繁英提供的黑（2016）五常市不动产权第0006097房屋为领农科技公司提供担保，故其应在提供抵押物的范围内承担担保责任。八、房屋产权证复印件2份，证实内容同房地产抵押登记备案证实的内容。被告领农科技公司对原告一重集团公司提交的证据提出质证意见如下：对证据1的真实性无法判断。领农科技公司没有参与一重集团公司的采购活动，领农科技公司对采购的事实是否真实发生无法做出判断。领农科技公司不是这份采购合同和货物交接的当事人，对采购木耳的数量、质量、价格无从知晓。对证据2的真实性无异议，对证据证明的问题有异议，一重集团公司提供的三份证据不能证明交付货物的事实已实际发生。对证据3的真实性无异议，对其内容和证实的问题有异议。不能证明货物已实际交接，对欠款金额无异议。对证据4、证据5均无异议。对证据6的真实性无异议，但是领农科技公司认为这个担保合同是无效的。理由是主合同无效，从合同也是无效的。冯士忠、强繁英各自提供一处房产，既为一重集团公司与东宁安润农业发展有限公司签订的采购合同担保，又为一重集团公司与领农科技公司签订的销售合同担保，所以领农科技公司认为其担保的范围不明确，担保的对象相互重叠，担保的内容不确定，所以此担保协议无效。对证据7的真实性无异议，对其证明的内容有异议，抵押担保无效，理由同上。对证据8的真实性无异议，对证明的问题有异议，理由同房地产抵押登记备案的质证意见。被告领农科技公司未向法庭提交证据。被告冯士忠、强繁英未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据，本院认证如下：对于一重集团公司提交的证据1，因其系加盖了东宁安润农业发展有限公司及一重新能源发展集团有限公司合同专用章，故本院对该份证据的真实性予以确认。对于一重集团公司提交的证据2、6、7、8，领农科技公司对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对一重集团公司所要证明的问题，本院将结合案情予以综合认定。对于一重集团公司提交的证据4、5，领农科技公司无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1与9日，东宁安润农业发展有限公司（以下简称东宁公司）与一重集团公司签订《采购合同》，双方约定一重集团公司向东宁公司购买10万公斤黑木耳，单价52.00元/公斤，合计金额为520万元。2019年1月11日，双方签订《货权转移确认单》，供货方东宁公司将99000.00公斤黑木耳经双方负责人确认无误后，交付给收货方一重集团公司，货物所有权转移给一重集团公司所有。2019年1月10日，一重集团公司与领农科技公司签订《销售合同》，双方约定一重集团公司将10万公斤黑木耳以52.62元/公斤的价格出售给领农科技公司，合同金额为5262000.00元。《销售合同》第六条约定结算方式及期限为双方签订合同后，二十五日内将货物全部提出，二十五日期限期满，买方需支付全额货款，双方验收无误后卖方给买方开具增值税专用发票。《销售合同》第七条约定违约责任为买方逾期交付货款，每逾一日，按照合同额0.3%向卖方支付违约金。2019年1月18日，一重集团公司与领农科技公司签订《货权转移确认单》，供货方一重集团公司将货权转移给领农科技公司。99000.00公斤木耳，经双方负责人确认无误后交付给收货方领农科技公司，货物所有权转移给领农科技公司所有。2019年3月15日，领农科技公司向一重集团公司给付货款75万元。2019年3月21日，双方出具结算单，结算黑木耳数量为99000.00公斤，单价52.62元/公斤，结算金额为5209380.00元。2019年3月27日，一重集团公司向领农科技公司出具增值税专用发票，税率10%，价税合计5209380.00元。2019年4月23日，领农科技公司向一重集团公司出具还款计划书，承诺将其下欠一重集团公司余款4459380.00元，分别于2019年5月25日前归还200万元，于2019年6月25日前归还2459380.00元。一重集团公司与冯士忠、强繁英签订担保协议，约定冯士忠用其名下坐落于黑龙江省××市向阳镇××大河甲屯房屋[房屋产权证号为：黑(2017)五常市不动产权第0007565号]、强繁英用其名下坐落于黑龙江省五常市山河镇共和街1委1组公共汽车公司商服楼[房屋产权证号为：黑(2016）五常市不动产权第0006097号]分别为一重集团公司与东宁公司发生的木耳采购合同所涉及的质量、重量、交货期限及其他一切问题，对东宁公司进行担保，同时为一重集团公司与领农科技公司销售回款进行担保。担保期限自一重集团公司与东宁公司开始合作到合作结束，有效期为2018.10.24-2019.10.24。2018年10月12日、13日，冯士忠、强繁英先后在五常市山河房地产管理处办理房地产抵押登记。抵押权利单位均为一重集团公司，申请抵押登记单位均为领农科技公司。本院认为，本案的争议焦点为：1、一重集团公司与领农科技公司签订的《销售合同》是否有效，双方是否是名为买卖实为借贷的合同；2.担保协议是否有效；3.违约金问题。关于一重集团公司与领农科技公司签订的《销售合同》是否有效以及双方是否是名为买卖实为借贷的合同问题。2019年1月9日，一重集团公司与东宁公司签订《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方签订的《采购合同》成立并生效，东宁公司向一重集团公司交付99000.00公斤黑木耳，一重集团公司取得了99000.00公斤黑木耳的所有权。2019年1月10日，一重集团公司与领农科技公司签订《销售合同》，该合同亦成立并生效。根据一重集团公司提交的《销售合同》、《货权转移确认单》、《结算单》、《中国银行电子回单》以及《还款计划书》可以证实，一重集团公司作为卖方已经完成了向领农科技公司交付99000.00公斤（52.62元/公斤）黑木耳的义务，领农科技公司向一重集团公司给付货款75万元，尚欠4459380.00元货款未付（52.62元/公斤×99000.00公斤-75万元=4459380.00元）。领农科技公司辩称本案名为买卖合同，实为民间借贷，因其未提供相应证据予以证实，本院对其抗辩不予采信。对于领农科技公司拖欠一重集团公司剩余货款，因其向一重集团公司出具还款计划书，且一重集团公司对该还款计划书未提出异议，结合上述证据，一重集团公司主张领农科技公司给付其货款4459380.00元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。关于担保协议是否有效问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，以城市房地产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同至登记之日起生效。本案中，冯士忠、强繁英以其名下房产为一重集团公司与东宁公司签订的木耳采购合同所涉及的质量、重量、交货期限及其他一切问题，对东宁公司进行担保并同时为一重集团公司与领农科技公司销售回款进行担保，并分别办理了房地产抵押登记，根据法律规定，担保协议已生效。对于领农科技公司抗辩称，抵押担保的范围不明确，担保的对象是双重担保，《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，同一财产可以向两个以上债权人抵押，只是在实现抵押权时用拍卖、变卖抵押物清偿的顺序有所不同，即允许在同一抵押物上设定多项抵押权，因此领农科技公司的抗辩理由不成立。冯士忠、强繁英作为抵押人应在其抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款范围内向一重集团公司承担清偿责任，故对一重集团公司要求冯士忠、强繁英用其提供抵押物承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方对保证方式没有约定，故冯士忠、强繁英应按照连带责任保证承担保证责任。关于违约金问题。本案中，因领农科技公司未全额付款导致合同义务未全面履行，其构成违约，一重集团公司主张领农科技公司给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题，一重集团公司主张自2019年5月26日至2019年6月26日，按照货款4459380.00元，日千分之三计算违约金为401344.20元，自2019年6月27日起的违约金，以货款4459380.00元为基数，按照日千分之三的标准计算至实际给付时止。虽然一重集团公司与领农科技公司在合同中约定了违约金的计算标准为按照合同额的0.3%计算，庭审中，领农科技公司认为违约金的标准过高，申请调整违约金的计算标准，但一重集团公司并未提出证据证实其因领农科技公司未履行合同义务所遭受的实际损失，且按照双方约定的违约金标准，计算金额过高。根据诚实信用原则、公平原则，以及违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质及本案的实际情况，本院依法将违约金调整为按年利率6%的2倍标准计算为宜。同时依据《还款计划书》，领农科技公司承诺分别于2019年5月25日前归还200万元，于2019年6月25日前归还2459380.00元，该承诺得到一重集团公司的认可，系双方真实意思表示，因此，领农科技公司应按还款计划书约定的期限届满开始承担违约责任。故领农科技公司应向一重集团公司支付违约金为：自2019年5月26日至2020年5月26日为2000000.00元×6%×2×1年=240000.00元；自2019年6月26日至2020年5月26日为2459380.00元×6%÷12个月×2×11个月=270531.80元。违约金合计金额为240000.00元+270531.80元=510531.80元。领农科技公司应自2020年5月27日起以货款4459380.00元为基数，按照年利率6%的2倍标准给付一重集团公司违约金至货款给付完毕时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江领农科技有限公司给付原告一重新能源发展集团有限公司货款4459380.00元，违约金510531.80元，合计4969911.80元。黑龙江领农科技有限公司自2020年5月27日起，以本金4459380.00元为基数，按照年利率6%的2倍为标准向一重新能源发展集团有限公司给付违约金至货款给付完毕时止。被告冯士忠用其抵押物坐落于黑龙江省五常市向阳镇建国村大河甲屯房屋[房屋产权证号为：黑(2017)五常市不动产权第0007565号]折价或者拍卖、变卖价款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；被告强繁英用其抵押物坐落于黑龙江省五常市山河镇共和街1委1组公共汽车公司商服楼[房屋产权证号为：黑(2016）五常市不动产权第0006097号]折价或者拍卖、变卖价款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。执行办法：于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46559.30元、保全费5000.00元，由被告黑龙江领农科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹 杨人民陪审员  刘佳佳人民陪审员  刘洪敏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  任 伟