广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初868号原告：朱见碧，女，汉族，1970年6月21日出生，住四川省大竹县，原告：王江，男，汉族，1990年2月25日出生，住四川省大竹县，原告：王浪，男，汉族，1994年10月18日出生，住四川省大竹县，原告：王渠，男，汉族，1994年10月18日出生，住址四川省大竹县，上述四原告的共同委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市欣宝隆五金制品厂，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭居委会沙坑路53号一楼，统一社会信用代码91440300667067780B。投资人：陈焕生。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。原告朱见碧、王江、王浪、王渠与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）、深圳市欣宝隆五金制品厂（欣宝隆五金厂）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江及其与原告朱见碧、王浪、王渠的共同委托诉讼代理人邓庆奋、李富欣，被告安心财险公司的委托诉讼代理人杨书彬，被告欣宝隆五金厂的委托诉讼代理人董武发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱见碧、王江、王浪、王渠的诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带向四原告赔付人民币50万元；2.依法判令被告欣宝隆五金厂履行协助四原告办理保险理赔手续之义务；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被保险人王乾志于2018年3月2日入职被告欣宝隆五金厂处，岗位为机动组搬运组长，欣宝隆五金厂于2018年7月12日给包括王乾志在内的26名员工在安心财险公司购买了一份团体人身意外伤害保险，保单约定突发疾病事故保险赔付限额为人民币520万元、意外伤害身故或致残保险赔付限额为人民币1300万元。2019年5月18日13点30分左右，王乾志在上班过程中突然摔倒伤及头部，导致昏迷，即被送至东莞市清溪医院抢救，入院诊断为“1.特重型颅脑损伤；2.呼吸、心跳骤停、心肺复苏术后。”经查体，王乾志头部后枕部可触及一长约3cm×2cm血肿，明确外伤病史，于当天下午行“右额颞顶去骨瓣减压＋硬膜下血肿清除＋脑内血肿清除＋硬脑膜修补术”，术中可见右额低及右颗低脑组织挫裂伤严重，见明显活动出血。术后王乾志的病情极其不稳定，伤情比较危重，没有继续抢救及治疗的意义，医生建议放弃，于2019年6月14日办理出院，出院诊断为“1.特重型颅脑损伤；2.呼吸、心跳骤停、心肺复苏术后；3.吸入性××；4.双肺肺大泡。”2019年6月15日王乾志被宣告临床死亡，大竹县中医院出具的死亡医学证明显示，死亡原因为：“循环、呼吸衰竭；重度颅脑损伤。”事故发生后，四原告与被告欣宝隆五金厂签订了一份补偿协议，协议明确被告欣宝隆五金厂必须协助四原告办理保险待遇申领手续，但被告欣宝隆五金厂并没有根据双方的约定履行协助义务。被告安心财险公司于2019年9月17日向四原告出具了一份《理赔决定书》，拒绝按照保险单约定的赔偿限额向四原告支付50万元的理赔款，认为本次事故不属于保险责任，不承担给付保险金的责任。原告认为，根据现有的病历资料及事实足以证实王乾志系因意外事故导致死亡，被告安心财险公司拒绝理赔没有任何事实根据。请求依法判如所求。安心财险公司辩称，1.答辩人经调查走访，核实被保险人王乾志因突发疾病死亡，且超过24小时后死亡，属于保险合同约定的不予赔付的情形。2.案涉电子保单、相关附件及相关保险条款合法有效，答辩人已经履行了提示和明确说明义务。3.保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被保险人王乾志实际工作单位为惠州市东钢五金有限公司分厂，投保人欣宝隆五金厂与被保险人无保险利益关系。欣宝隆五金厂辩称，1.王乾志入院治疗期间，答辩人已垫付医疗费183072元，2019年6月13日，答辩人与被答辩人又签订《人道主义补偿协议书》，协议约定答辩人一次性补偿被答辩人29万元，除上述一次性补偿款外，答辩人不再支付任何费用，被答辩人承诺不再以任何形式、任何理由要求答辩人承担任何费用或责任。答辩人全力救治王乾志、向保险公司申请保险理赔、给予其家属一次性补偿，已完全履行了企业应尽的责任和义务。2.本案系人身保险合同纠纷，答辩人虽是投保人，但不是保险合同的受益人和保险款项赔付主体，被答辩人要求答辩人连带赔付50万元保险金，没有法律依据。请求驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被保险人王乾志于2018年3月2日入职被告欣宝隆五金厂，岗位为机动组搬运组长，欣宝隆五金厂于2018年7月12日给包括王乾志在内的26名员工在安心财险公司投保了一份团体人身意外伤害保险，保险单载明的保障内容为：突发疾病身故保险赔付限额为520万元、意外伤害身故或致残保险赔付限额为1300万元、意外伤害医疗费用保险赔付限额为52万元，保险期间为“自2018年7月16日00时00分00秒起至2019年7月15日23时59分59秒止”。2019年5月18日13点30分左右，王乾志在工作过程中突然摔倒伤及头部，导致昏迷，即被送至东莞市清溪医院抢救，入院诊断为“1.特重型颅脑损伤；2.呼吸、心跳骤停、心肺复苏术后。”于当天下午行“右额颞顶去骨瓣减压＋硬膜下血肿清除＋脑内血肿清除＋硬脑膜修补术”，术后对王乾志进行高级生命支持、重症监护、呼吸机辅助呼吸等治疗，至2019年6月14日出院，王乾志仍处于昏迷状态，出院诊断为：“1.特重型颅脑损伤；2.呼吸、心跳骤停、心肺复苏术后；3.吸入性××；4.双肺肺大泡。”2019年6月15日王乾志被宣告临床死亡。大竹县中医院出院的《居民死亡医学证明（推断）书》明确王乾志的死亡原因为：“循环、呼吸衰竭；重度颅脑损伤。”另查明，事故发生后，四原告与被告欣宝隆五金厂签订了一份补偿协议，协议约定：欣宝隆五金厂一次性给予四原告人道主义补偿款29万元，欣宝隆五金厂协助四原告办理保险待遇申领手续，四原告承诺协议签订后不再以任何形式、任何理由就此事向欣宝隆五金厂要求其他任何费用或承担任何责任。协议签订后，被告欣宝隆五金厂向四原告支付29万元，并协助四原告向被告安心财险公司申请理赔。被告安心财险公司于2019年9月17日向四原告出具《理赔决定通知书》一份，认为本次事故不属于保险责任，不承担给付保险金的责任。再查明，原告朱见碧系被保险人王乾志之妻，原告王江、王浪、王渠系被保险人王乾志之子。三原告系被保险人王乾志的法定继承人。以上事实，有劳动合同、保险单、补偿协议、理赔决定通知书、王乾志病历资料、安心财险公司调查报告等证据，足以认定。本院认为，涉案保险合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。被告安心财险公司提出投保人欣宝隆五金厂与被保险人王乾志不存在保险利益关系，无事实依据，本院不予采纳。本案的主要争议焦点为被保险人王乾志是否属于意外伤害身故。经查，王乾志的病历资料及《居民死亡医学证明（推断）书》等证据证实，王乾志是突然摔倒致特重型颅脑损伤等，在行“右额颞顶去骨瓣减压＋硬膜下血肿清除＋脑内血肿清除＋硬脑膜修补术”等治疗后无效死亡，大竹县中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》明确王乾志的死亡原因为“循环、呼吸衰竭；重度颅脑损伤。”被告安心财险公司虽怀疑王乾志系因疾病突发摔倒，但从其提交的《调查报告》及王乾志历年来在医院的就诊记录等资料看，王乾志事发当天确实系在工作中摔倒受伤，其本人不存在高血压、心脏病等基础疾病。综合考量王乾志受伤时间、地点、伤情、王乾志以往病史、病历资料、大竹县中医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》等事实及证据，可以认定王乾志属于意外伤害身故。被告安心财险公司于庭后提交申请要求对王乾志的死亡原因进行鉴定，因现有病历资料等证据已能够确定王乾志的死亡原因，无鉴定意义，本院不予准许。王乾志意外身故，发生在保险期间内，系涉案保险的保险责任范围，被告安心财险公司应当承担保险责任。四原告作为被保险人王乾志的法定继承人诉请安心财险公司赔付50万元意外伤害身故保险金，具有事实及法律规定，本院予以支持。至于原告诉请被告欣宝隆五金厂承担连带赔偿责任及协助义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱见碧、王江、王浪、王渠支付被保险人王乾志意外伤害身故保险金50万元；二、驳回原告朱见碧、王江、王浪、王渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预交），由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年五月二十五日书记员  王天桥