广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4255号上诉人（原审原告）：吴安丽，女，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢嘉殷，女，1984年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。上诉人吴安丽因与被上诉人卢嘉殷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴安丽上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18498号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用和律师费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人仍需清偿的借款应为61833.73元。2018年6月19日至2018年8月24日期间，被上诉人通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账、POS机刷卡方式向上诉人借款共计91409.73元，被上诉人仅偿还了29576元，至今被上诉人一直未偿还剩余借款61833.73元。一审时上诉人已提交了微信账单、银行流水及支付宝账单等证据证明借款事实及金额，其中P0S机刷卡方式给付借款是被上诉人要求上诉人这样操作的，刷卡使用的P0S机也是被上诉人所经常持有使用的，钱款的最终去向也是入账到被上诉人的银行卡账户，且2018年付款时上诉人一直在深圳工作生活，从未曾到过古田县鹤塘镇超市、深圳星皇钟表公司，且持有P0S机刷卡方式收取借款是被上诉人有意的惯用做法，一审判决不予认定P0S机刷卡钱款属于借款，这与事实严重不符。二、被上诉人应清偿上诉人因借款造成的损失40482元。借款之时，因被上诉人的信用额度不够，被上诉人向上诉人承诺并约定，以上诉人的名义向借贷平台借款，钱款再转给被上诉人，每一笔还款期限到期时，由被上诉人按每期的应还款金额转给上诉人，再由上诉人按时还款到借款平台，但被上诉人却未按照约定还款。且被上诉人与上诉人仅仅是一般朋友关系，如果不是被上诉人诱骗上诉人在借款平台借款，上诉人在无借款能力的情况下，不可能在明知自己要承担平台借款利息及可能逾期利息风险的情况下，分别向多达10个借贷平台高息借款，再无偿地转借款给被上诉人，这种做法明显有悖常理。因此因被上诉人未按时还款而造成的严重损失，应当由被上诉人承担平台产生的利息及逾期利息损失。三、通过双方的聊天记录证据，实际上被上诉人已对借款事实和金额予以确认。在借贷平台登记借款后，每月每个平台的每期还款期限临近时，上诉人均通过微信告知被上诉人需要还款的金额，并要求被上诉人支付每期还款金额，在刚开始的前一、两个月被上诉人还按照每期还款数额支付给了上诉人，但后来被上诉人开始违反约定不再支付钱款，上诉人本身每月还款能力有限，因逾期还款导致借贷平台通过极端方式催促上诉人还款，给上诉人的工作和生活造成极大的恶劣影响，在之后长达半年以上的时间里，上诉人通过微信聊天方式要求被上诉人立即归还剩余借款，被上诉人对上诉人所列明的欠款金额从来没有表示过异议，且还表示一定会归还借款。二审时补充意见如下：一、持有POS机刷卡方式收取借款，这是被上诉人向周边人借款时有意的惯用做法。但鉴于客观情况，上诉人无法直接获取对方的银行流水来对账，上诉人恳请法庭予以调查取证，调取被上诉人卢嘉殷名下卡号为62×××99中国平安银行2018年的银行流水信息。二、上诉人提交的第2套的证据2微信聊天记录第58、59、66、84、87、91等页，均可以看出，被上诉人已对借款事实和金额予以确认，其对上诉人所列明的欠款金额从来没有表示过异议，且还表示一定会归还借款。且每月每个平台的每期还款期限临近时，上诉人均通过微信告知被上诉人需要还款的金额，并要求被上诉人支付每期还款金额，在刚开始的前一、两个月，被上诉人还按照每期还款数额如数支付给了上诉人，但后来被上诉人开始违反约定。三、被上诉人注册成立了新域贸易拓展有限公司，因其经营不善，才向上诉人借款用于公司经营，却在一审审理时否认，强加定义双方属于合作关系，被上诉人一审提交的证据可以看出完全是被上诉人自己进行公司经营，与上诉人的借款不是一件事。四、关于一、二审中已预交的诉讼费用的承担，我方选择申请向法院退回诉讼费用，由败诉方向法院支付。上诉人本身每月还款能力有限，出于对朋友关系的信任，让被上诉人借用自己的信用额度，分别向多达10个借贷平台高息借款，但因逾期还款导致借贷平台通过极端方式催促上诉人还款，给上诉人的工作和生活造成长期、极大的恶劣影响。吴安丽向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款人民币61833.73元及逾期利息1855.01元（以61833.73元为本金，自2019年1月27日起按年利率6%计算逾期利息至还本付息之日止，暂计至2019年7月27日）；2.判令被告偿还原告因借款所造成的损失40482元；3.判令本案律师费、诉讼费全部由被告承担。一审法院查明，原告吴安丽称其与被告卢嘉殷曾是朋友关系。原告方当庭陈述称双方口头约定，由原告向借贷平台借款，再借给被告用于其公司经营。被告则称双方不是借贷关系，被告先投资经营了保健食品项目，后因资金不足，原告投资进来，与被告一同经营。双方口头约定，盈利后共同分红。原告吴安丽在2018年6月19日至2018年7月18日期间通过微信转账方式向被告卢嘉殷转账支付41499.73元，通过银行转账方式向被告卢嘉殷转账支付6000元，通过支付宝转账方式向被告卢嘉殷转账支付3000元，前述转账合计50499.73元。被告卢嘉殷在2018年7月20日至2019年1月5日期间通过微信转账方式向原告吴安丽还款27576元，通过银行转账方式向原告吴安丽还款2000元，前述还款合计29576元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴安丽提交的微信转账记录、银行转账流水、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据能够证明其对被告卢嘉殷享有到期债权的事实。但被告卢嘉殷并未向原告吴安丽出具借条或者在微信中明确回答欠款数额，只是承诺一定会还款。据此，法院认定按照双方相互转账的差额来确定欠款数额为宜，故被告卢嘉殷应当在原告催告的合理期限内归还尚欠款项人民币20923.73元（50499.73元－29576元），但截至本案庭审之日，没有证据显示被告卢嘉殷已向原告吴安丽还清所欠款项，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还人民币20923.73元并支付逾期还款利息，该逾期还款利息以人民币20923.73元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日即2019年7月2日起至清偿之日止。对于原告诉讼请求超出的部分，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告卢嘉殷应于判决生效之日起十日内偿还原告吴安丽款项人民币20923.73元以及逾期还款利息（以人民币20923.73元为基数，按照年利率6%的标准从2019年7月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告吴安丽的其他诉讼请求。若付款义务人未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1192元，由被告卢嘉殷承担。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人吴安丽在二审提出调查取证申请，但其在一审并未申请调查取证，本院对其在二审才提出的调取取证申请不予准许。经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，当事人在二审亦提供了详细书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。上诉人吴安丽上诉主张其通过POS机刷卡方式借款给卢嘉殷40910元，上诉请求改判卢嘉殷归还本金61833.73元（20923.73元＋40910元）及利息。对此，本院认为，上诉人吴安丽上诉主张其通过POS机刷卡方式借款给卢嘉殷40910元，但上诉人吴安丽提供的证据仅能说明其曾通过POS机刷卡支付款项给商家，不足以证明其实际交付了卢嘉殷借款40910元，其应当对其主张承担举证不能的不利后果，原审对其该主张不予采信并无不当，系原审法院在事实认定与举证责任分配中正确行使自由裁量权的结果，本院予以确认。原审判决卢嘉殷归还吴安丽欠款20923.73元以及逾期还款利息的处理亦无不当，原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人吴安丽的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件，可以不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由上诉人吴安丽承担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年五月十一日书记员  邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。