wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初3324号原告：安速达物流科技有限公司，住所地咸阳市渭城区与望贤路交汇处。法定代表人：杨生龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，系该公司员工。被告：陕西旭东实业有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：张勤英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：门利龙，系该公司员工。原告安速达物流科技有限公司与被告陕西旭东实业有限公司公路货运运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告安速达物流科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货物运输费用13954元；2、依法判决被告从2019年8月25日开始至运输费用结清为止，按照合同约定每逾期一日，按照应付款0.3%的滞纳金（暂计2019年11月30日）计人民币4060.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海韵达运乾物流科技有限公司授权的咸阳市发往全国的零担货物运输公司。2019年7月10日与被告签订了月结服务合同，原告按照合同要求每月定期开具被告核对完的运输费用发票，但是被告一直未履行合同约定打款要求。2019年9月24日，被告通知原告说货物串货导致上游客户损失，要求原告赔偿损失，但是被告没有发现送货单和签收单存在问题，原被告就此事一直无法达成一致意见，故诉至法院请求法院依法判决。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原被告签订的月结服务合同的第十条约定：“本合同项下发生争议，双方当事人可协商或经调解解决；协商或调解不成，任何一方应向甲方所在地的人民法院起诉。”本院与原告核实后，原告提供其新的住所地为咸阳市渭城区与望贤路交汇处韵达快运咸阳分公司，不属于本院管辖范围。故本案应当由咸阳市秦都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    王  晨   二0二0年 五 月 二十五 日  书  记  员    郑馨羽v   1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1496号原告：重庆卓龙强科技有限公司，住重庆市九龙坡区袁家岗体育中心A8-3地块奥体车市A栋，统一社会信用代码91500107MA5U49EF5T。法定代表人：方川，系公司总经理。委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。被告：重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司，住重庆市大渡口区华福大道中段二号负二号，统一社会信用代码91500104MA5UBAK671。法定代表人：刘科，系公司执行董事。原告重庆卓龙强科技有限公司与被告重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓龙强科技有限公司的委托诉讼代理人何萍到庭参加了诉讼。被告重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆卓龙强科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款258100元并支付利息（以258100元为本金，按月息1%从2019年7月1日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告借款40万元，并出具借条。借条约定按月息2%支付利息，借款期限截止2019年1月24日。借款期限届满后，被告偿还了部分借款。2019年5月13日，原告与被告及案外人重庆林立汽车销售服务有限公司签订了《债权确认及偿还协议》，被告确认尚欠原告借款258100元，于2019年6月30日前偿还，逾期未还按月息1%支付利息。现还款期限届满，原告多次催告未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月2日将名称由“重庆卓龙实业有限公司”变更为“重庆卓龙强科技有限公司”。2018年10月15日，案外人重庆林立汽车销售服务有限公司（以下简称“林立公司”）向原告出具《借条》一份，载明：林立公司为被告项目急需资金周转向原告（以邓立私账转出）借款40万元，借款期限3个月，利息按月息2%计算，到期本息一并偿还。原告时任法定代表人邓立于2018年10月25日向林立公司转账支付27万元，于2018年10月26日向林立公司转账13万元。2019年5月13日，原告、被告及林立公司签订《债权确认及偿还协议》，该协议载明：被告于2018年9月与重庆新颂车供应链管理有限公司做商品车融资业务，由林立公司为被告做担保。因合同到期，被告无力偿还重庆新颂车供应链管理有限公司的贷款。被告委托林立公司向原告借款。现经三方结算，借款金额为258100元，被告予以确认(从邓立账户支付)，由被告负责偿还。原告持有2台商品车合格证(其编号为YF14X2000922673和YF145200916052)交由林立公司保管。被告要求将2台商品车出售给重庆天下通物流有限公司，用于抵偿乙方公司所欠债务。被告承诺在2019年6月30日前偿还向原告的借款，如逾期未还，按月息1%支付利息，直至还清为止。如果发生纠纷由九龙坡人民法院管辖。原告时任法定代表人邓力在上述合同中原告法定代表人处签字。庭审中，原告陈述：原告已将《债权确认及偿还协议》载明的两份商品车合格证交由林立公司，上述两台车并未用于归还被告差欠原告的借款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告举示的《借条》及《债权确认及偿还协议》足以证明原告委托邓立向被告指定收款人即案外人林立公司出借借款40万元，原被告之间存在民间借贷法律关系。现借款期限已经届满，被告应当偿还借款本息。原告陈述被告尚欠借款本金258100元，被告未举示证据证明其还款情况，本院采信原告陈述，故被告尚欠原告的借款本金为258100元。原告要求被告偿还原告借款258100元并支付利息(以258100元为基数，按月利率1%从2019年7月1日起计算至还清之日止)，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆卓龙强科技有限公司借款本金258100元并支付利息(以尚欠借款本金为基数，从2019年7月1日起按照月利率1%计算至付清之日，利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2623元、保全费1810元，合计4433元，由被告重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年五月二十日书记员 唐和丽
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执112号申请执行人张明展，男，1981年3月28日生，汉族，住河南省民权县。被执行人李中卫，男，1975年10月15日生，汉族，住杞县。关于张明展申请执行李中卫买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二十七日作出(2020)豫0221执112号之一执行裁定书，冻结了被执行人李中卫在浙江网商银行的账户，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李中卫在浙江网商银行20×××43账户内存款人民币13095.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇二〇年五月二十日书记员 周 棒
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初857号 原告：许金友，男，汉族，1976年10月11日生，小学文化，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：魏成芸，云南宏益律师事务所律师。一般代理。 被告：曲靖市沾益区益龙经贸有限公司。地址:曲靖市沾益区西平街道龙华北路东风商城。统一社会信用代码：951530328091319251G。 法定代表人：汪广厚，该公司总经理。 原告许金友与被告曲靖市沾益区益龙经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金友及其代理人魏成芸、被告曲靖市沾益区益龙经贸有限公司法定代表人汪广厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退赔原告租金31912元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月签订货场租赁合同，约定被告将位于东电洗煤厂的露天货场出租给原告使用，租期为五年，每年租金56000元。2017年年底，原告向被告支付了2107年12月至2018年12月的租金56000元，继续租用该货场。2018年5月，政府征用该货场所占用的土地，经相关部门组织协调处理相关事宜，原告于当月20日搬出货场，该协议遂终止。至此，原告第二年度实际使用货场的时间为五个月零七天，应付租金24087.7元。因提前终止合同，被告应退赔原告超额支付的租金31912元。但被告以种种理由一直拖延，至今没有退还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曲靖市沾益区益龙经贸有限公司辩称，政府征用土地的事原告不清楚，没有协商，是原告自己搬出货场的，按照合同约定原告不应退租金。 原告为支持自己的主张向本院提举了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、货场租赁协议一份，以证明租金的金额、租金支付方式等相关权利义务。 3、收据一份，以证实原告向被告支付第二年度租金56000元的事实。 4、通知一份，证明松林社区向各经营户发出必须搬迁的通知，由该社区对未到期租金负责监督返还。 上述证据经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为合同有两份，收据无法证实是哪一份合同的收据，被告方没有接到通知，也没有领到搬迁费。 本院审查认为，原告方出示的上述证据相互关联、相互印证，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2016年12月13日，原告与被告签订货场租赁合同，约定租金每年56000元，租期五年。2017年12月11日，原告交付了次年一年的租金56000元。2018年5月，因当地政府征用涉案地块，原告应政府要求以2018年5月20日搬迁出向被告租赁的涉案货场，终止了双方的租赁关系。但被告至今未退还原告未使用租期的租金。 本院认为，因不可归责于承租人的原因，致使租赁物不能继续使用的，承租人可以要求减少租金，或者按合同双方的约定计算应付租金。本案原告与被告之间的租赁合同因政府征用租赁物而导致该合同不能继续履行，并形成解除的客观事实，双方的权利义务随合同终止履行而终止，原告方可要求少付租金。原告请求返还的租金符合双方的约定，本院予以确认。 综上，原告诉请被告返还租金的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十一条之规定，判决如下： 由被告曲靖市沾益区益龙经贸有限公司于判决生效后二十日内返还原告许金友租金31912元。 案件受理费299元，由被告曲靖市沾益区益龙经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  桂俊赛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  腾月红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执326号之一 申请执行人：彭汉祥，男，1949年8月15日生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：申跃良，男，1971年5月10日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：申任萍，女，1972年9月30日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人彭汉祥与被执行人申跃良、申任萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申跃良、申任萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结提取被执行人申任萍名下财付通存款共计4615元，已通知申请人到本院领取并发放；另，本院已查封被执行人申跃良车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆两辆，该车辆为轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人申跃良、申任萍其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人申跃良、申任萍其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人申跃良、申任萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申跃良、申任萍新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终527号上诉人（原审原告）：佛山市南实投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********方消防电力大厦16楼1605号，统一社会信用代码914************544。法定代表人：刘某1。上诉人（原审原告）：佛山市嘉士达投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************509。法定代表人：于某1。上诉人（原审原告）：佛山市星南投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区*******，统一社会信用代码914***********158K。法定代表人：李某1。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********811P。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审被告）：罗荣星，男，1952年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****之二301房，公民身份号码440************538。上诉人佛山市南实投资咨询有限公司、佛山市嘉士达投资有限公司、佛山市星南投资咨询有限公司因与被上诉人佛山市南海房地产发展有限公司、罗荣星合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南实投资咨询有限公司、佛山市嘉士达投资有限公司、佛山市星南投资咨询有限公司上诉称，原审裁定有误，本案与（2019）湘0408民初2115号案（以下简称2115号案）不属于同一法律关系，且案件当事人也不一样，不应当合并审理。本案系合同纠纷案件，不适用不动产纠纷的专属管辖规定，故本案应适用合同纠纷的一般管辖规定，原审被告佛山市南海房地产发展有限公司（以下简称南海房地产公司）住所地位于佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。据此，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷案件。本案与2115号案纠纷虽均系基于同一被生效判决确认无效的转让行为而引发的，但两案争议标的不一样，且上诉人并没有合并审理的意向，故两案不属于必须合并审理的情形。因此，原审法院认为应当将本案移送蒸湘法院与2115号案合并审理，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人南海房地产公司住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉提出本案应由原审法院继续审理的理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1475号民事裁定；二、本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 周 辉审判员 焦艳辉二〇二〇年五月十四日书记员 蔡梅华
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初11398号原告袁兴锋，男，汉族，1968年12月7日出生，户籍地陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘刚，男，汉族，1982年12月7日出生，现住西安市莲湖区楼XX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告袁兴锋诉被告刘刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，本院经电话联系，原告表示撤诉，但不来法院办理撤诉手续。 本院认为，原告无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁兴锋撤诉处理。本案受理费230元，原告已预交，减半收取，由原告袁兴锋承担115元，退还原告袁兴锋115元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      王学哲人民陪审员      任旭东                      二  〇  二 〇 年五 月二十日书  记  员      宁敏敏   1
珠海市香洲区人民法院文件稿纸主送当事人合议庭成员意见合议庭成员意见审判长    意见领导批示抄送委托代理人拟搞时间：2020年4月日文件编号：（2019）粤0402民初17297号拟稿人：胡小青核稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17297号原告：胡长寿，男，1964年4月25日出生，汉族，住址：四川省广安市前锋区***********，公民身份号码：512************818。被告：龙亚新，男，1972年11月18日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************257。原告胡长寿诉被告龙亚新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与人民陪审员温海萍、黎敏芸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长寿到庭参加诉讼，被告龙亚新经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡长寿向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资款人民币29200元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月份在坦洲智达家居贴地板砖，中途借支一部分，到年底了我们回家找他结账，他就说没钱，叫我们先回家，以后给我们，就出了一个欠条。被告从春节至今没有给到一分钱，现在电话都打不通了。被告至今还未付工资款，特提起诉讼。原告胡长寿为其诉称提交以下证据：欠条被告龙亚新没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告胡长寿向本院提交一份被告龙亚新2019年1月12日出具的《欠条》，内容为：“今欠到胡长寿做坦洲智达家居贴地板砖的人工费29200元。该欠款于2019年春节前归还。”《欠条》下方被告龙亚新又记载：“如有违反上述内容，所有责任由欠款人负责！”原告称被告龙亚新承包了中山市*******城的部分装修工程，又将工程分包给一位姓郭的老板，郭老板请原告贴地板砖，原告请了10位工人于2018年在坦洲智达家居城贴地板砖，人工费总计6万余元，郭老板支付了部分款项，余款29200元未付。由于被告龙亚新拖欠郭老板工程款，两人与原告协商后，被告龙亚新向原告出具了上述《欠条》。原告向被告龙亚新追索欠款未果，遂诉诸本院。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告龙亚新与原告胡长寿等人协商后，出具《欠条》，确认欠原告贴地板砖劳务费29200元，并承诺于2019年春节前支付。由此，被告龙亚新成为债务人，原告为债权人。被告龙亚新没有按承诺履行付款义务，原告要求被告支付劳务费29200元，有事实及法律依据，应予支持。被告龙亚新经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙亚新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡长寿支付劳务费人民币29200元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长胡小青人民陪审员温海萍人民陪审员黎敏芸二0二0年四月二十八日书记员马钰泓卢燕琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1634号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：党月梁，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址：广西北流市*************，公民身份号码：450************012。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告党月梁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人葛南南、被告党月梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告党月梁支付卡号为622**********290的信用卡拖欠透支本金54999.99元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年1月14日止金额为8296.15元）；2.判令被告党月梁支付违约金1493.25元，手续费7920.01元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告党月梁承担。事实与理由：党月梁于2017年10月23日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民币130000元用于购买大额耐用消费品等，经建行珠海分行审批同意党月梁分期付款金额人民币90000元，还款期数为36期。党月梁在其递交申请表中签字确认其已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第三条第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。”建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称：约定条款）第二条第一款第三项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金”第四项规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。党月梁的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为党月梁办理了一张卡号为622**********290的龙卡信用卡。党月梁持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2020年1月14日，党月梁累计透支本金54999.99元，暂计利息8296.15元，违约金1493.25元，手续费7920.01元，合计欠款为72709.4元。党月梁迟延还款已构成违约，建行珠海分行向党月梁主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告党月梁辩称没有意见。原告建行珠海分行就所述被告党月梁未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告党月梁欠款的事实予以确认。本院认为，被告党月梁向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告党月梁办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告党月梁透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金54999.99元、违约金1493.25元，分期手续费7920.01元及计至2020年1月14日的利息8296.15元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年1月15日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告党月梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622**********290）透支本金54999.99元；二、被告党月梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********290）违约金1493.25元、分期手续费7920.01元、利息（计至2020年1月14日的利息8296.15元及自2020年1月15日起至实际付清之日止，以欠付本金54999.99元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告党月梁实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告党月梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年五月十四日书记员 吴佩凤
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初2120号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。被告：王某，女，1986年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人兰靖到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21320.02元（包括本金20848.45元、利息466.57元、罚息5元）；2.判令被告向原告支付逾期保费6225.36元；3.判令被告向原告支付违约金11043.77元（暂计至2019年8月30日），实际主张至款项还清之日止（以保险理赔金额21320.02元为基数，按照每日千分之一标准计算）；4.本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告与案外人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同）。被告向平安银行天津分行借款99000元，贷款年利率为7.35%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息。同时，由被告向原告投保个人贷款保证保险。2015年7月8日，平安银行天津分行按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年1月8日开始，被告未再履行贷款合同约定的还款义务，原告于2018年3月29日根据保险合同承担保险理赔责任，向被保险人平安银行天津分行支付理赔款21320.02元。保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。在原告承担理赔责任后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.平安个人贷款保证保险保险单、投保单及保险条款，证明原、被告间存在保险合同关系；2.个人小额消费贷款合同以及个人贷款出账凭证，证明被告与贷款人存在借款合同关系，且贷款人已向被告发放贷款；3.还款信息，证明被告还款情况；4.代偿债务确认书，证明原告已向贷款人支付代偿款；5.系统交易明细，证明被告的贷款及费率信息。王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的平安个人贷款保证保险投保单及借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向平安银行天津分行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，对原告要求被告支付保险代偿款21320.02元的诉讼请求，本院予以支持。因本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费及违约金在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款21320.12元（包括本金20848.45元、利息466.57元、罚息5元）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担342元，由被告王某负担423元；公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇二〇年五月二十日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1247号之一 申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪永光，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪有欢，女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：王绍坤，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：洪伟光，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈剑文与被告洪永光、洪有欢、王绍坤、洪伟光借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法龙民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪永光、王绍坤、洪伟光应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文偿还借款人民币19万元以及相应利息；被告洪有欢对上述债务承担连带清偿责任。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，案号（2014）佛顺法龙执字第406号，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年12月15日作出（2014）佛顺法龙执字第406号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。因发现被执行人有股份分红收益，权利人于2019年7月3日向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0606执恢1247号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人洪伟光到庭报告财产，但无财产可供执行。被执行人洪永光到庭报告财产，有位于佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会聚龙街六巷1号房产。经查，被执行人洪永光有位于佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会聚龙街六巷1号房产【产权证号粤（2018）顺德区不动产权地0053000】，该房屋系被执行人洪永光与案外人陈锦群共同共有，本院予以查封（2022年7月17日查封期限届满），因未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人洪有欢、王绍坤至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人洪有欢、王绍坤的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已向被执行人洪有欢、王绍坤所在的佛山市顺德区杏坛镇古朗村古朗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求对被执行人洪有欢、王绍坤的股份分红收益594226.67元进行提留；已向被执行人洪伟光、洪永光所在的佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社发出协助执行通知书，要求对被执行人洪伟光、洪永光的股份分红收益594226.67元进行提留。本院已将被执行人洪伟光的股份分红收益62429元进行扣划，在扣除执行费4129.84后，余款58299.16元发放申请执行人；本院已将洪永光的股份分红收益64434.54元扣划至本院账户，在扣除执行费4129.84后，余款60304.7元发放申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位126863.54元，扣缴执行申请费8259.68元后余118603.86元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1247号案终结本次执行程序。 被执行人洪永光、洪有欢、王绍坤、洪伟光负有继续向申请执行人陈剑文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初965号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾孟春，男，1967年1月29日出生，公民身份号码：522************013，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县******湾头组。因犯诈骗罪于2006年12月20日被内蒙古达拉特旗人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，2014年11月19日刑满释放。因本案于2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人曾孟春犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾孟春已接受中山市法律援助处指派陈奕律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人曾孟春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月10日上午10时许，被告人曾孟春伙同“猴子”“矮子”（均身份不详，在逃）经密谋诈骗后，在中山市**************物色诈骗对象，见被害人杨正武经过，遂由被告人曾孟春上前搭讪并扮演卖药的人，由“猴子”扮演牵线人，由“矮子”扮演医生，合伙将一颗假牛黄出售给杨正武，骗得杨正武人民币10500元。2019年10月14日，被告人曾孟春在中山市大涌镇大涌市场附近被公安人员抓获，后如实供述了上述事实。破案后，赃款未能缴回。上述事实，被告人曾孟春在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾孟春以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人曾孟春是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾孟春如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾孟春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人曾孟春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾孟春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人曾孟春退赔被害人杨正武人民币10500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年四月二十九日书记员  李保法卜璐
甘肃省岷县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘1126刑初95号自诉人董某，男，汉族，生于1974年4月8日，甘肃省岷县人，小学文化，农民，住岷县。被告人包某，男，汉族，生于1980年12月7日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。自诉人董某以被告人包某犯故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人董某自愿撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人董某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  包永辉审 判 员  金 娟人民陪审员  赵玉恒二〇二〇年五月二十日书 记 员  苏尚勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1742号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王晶，女，1981年11月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王晶返还贷款本金16454.08元；2、王晶支付利息（利息以16454.08元为基数，自2019年5月23日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王晶未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JLS122274011101517582A）的具体约定和欠款事实借款人：王晶。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月10日。4、贷款金额：合同约定27000元，实际放款28300元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月19日。当日扣收手续费5835.46元。11、贷款归还情况：还款共计19828.87元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王晶邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王晶签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王晶。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王晶放款的当日扣收5835.46元作为手续费，王晶未实际支配该部分资金，故王晶实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王晶实际借款金额为22464.54元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王晶应当按照约定履行还款义务。因王晶未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王晶宣布借款全部到期，王晶应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王晶的还款情况，截至2019年5月22日，王晶尚欠小雨点公司借款本金7951.79元。关于2019年5月23日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的10.79元在利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7951.79元；二、被告王晶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月23日起至付清时止的，以未返还借款本金7951.79元为基数，按年利率24%计算，利随本清，之后支付的10.79元在利息中予以支付）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费211.36元，减半收取计105.68元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执817号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：高健城（曾用名高志强），男，1997年4月10日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人高健城罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高健城未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人高健城其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人高健城目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高健城新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执406号 申请执行人：梁彩凤，女，1971年3月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：李福苗（曾用名：雷苗进），男，1974年10月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人梁彩凤与被执行人李福苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李福苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人名下银行存款共计21586元，已通知申请人到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人李福苗其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人李福苗其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人李福苗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李福苗新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执14号之七 被执行人：段元柱，男性，汉族，1971年08月15日生。身份证：2106211971××××××××，住所地：凤城市通远堡镇。 本院在执行安钢与段元柱借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人段元柱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段元柱在中国邮政储蓄银行 62×××58账户内存款人民币614407.50元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨更波
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020豫0222民初39号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路75号。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨继忠，男，汉族，1967年7月9日生，住河南省通许县。系公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：朱涵宝，男，汉族1991年1月9日生，住河南省通许县。系公司员工，代理权限特别授权。被告：安卫红，女，汉族，1980年10月20日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司（以下简称通许农商行）诉被告安卫红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通许农商行委托诉讼代理人杨继忠到庭参加诉讼，被告安卫红经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：崔荣彬分别于2017年9月5日、2017年10月12日、2018年1月18日在原告处借款三笔，共计40000元，利率为8.35‰，到期日期分别为2018年3月5日、2018年4月12日、2018年4月18日，用途分别为工程和电车。被告安卫红与原告签订了借款到期还款保证承诺书。由于到期后被告未按合同约定归还本金及利息，现诉至贵院，请求判令如诉。被告安卫红未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了农户小额自助贷款信贷档案、个人借款合同、借款凭证等作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，崔荣彬申请向原告借款，被告安卫红向原告出具承诺书，载明被告安卫红愿意作为崔荣彬的担保人，为崔荣彬在原告处申请的每笔农户小额自助贷款承担连带还款责任，担保为最高额保证，期限内、额度内承担连带责任，如果崔荣彬到期不偿还借款，其愿意偿还该笔贷款的借款本息及由此引起的一切费用，直至全部还清贷款本息为止。2017年7月7日，崔荣彬与原告签订个人借款合同。2017年9月5日、2017年10月12日，崔荣彬以进电车需要资金为由在原告处分别借款10000元、10000元，期限均为6个月，还款日为2018年3月5日、2018年4月12日，月利率均为8.35‰。2018年1月18日，被告以包工程为由在原告处借款20000元，期限3个月，2018年4月18日还款，月利率均为8.35‰。上述借款共计40000元。因被告未还款，原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中，因原被告双方对担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，原告已于2020年1月2日向本院提起诉讼要求被告安卫红对涉案借款本息承担连带偿还责任是在保证期间内，被告安卫红对该笔债务应当承担连带保证责任，因债务人未向原告偿还借款本息，原告有权要求被告安卫红履行保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。借款合同及借款凭证上明确载明月利率为8.35‰，故对于原告要求的利息，其中以10000元为基数，自2017年9月5日起按照年利率10.02%计算利息至债务清偿完毕之日止；以10000元为基数，自2017年10月12日起按照年利率10.02%计算利息至债务清偿完毕之日止；以20000元为基数，自2018年1月18日起按照年利率10.02%计算利息至债务清偿完毕之日止。被告安卫红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安卫红于本判决生效之日起十日内给付原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（其中以10000元为基数，自2017年9月5日起按照年利率10.02%计算利息至债务清偿完毕之日止；以10000元为基数，自2017年10月12日起按照年利率10.02%计算利息至债务清偿完毕之日止；以20000元为基数，自2018年1月18日起按照年利率10.02%计算利息至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，由被告安卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月十日书 记 员  张 冲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1074号申请人：东莞市星华包装材料有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：赵洪恩，总经理。委托代理人：张建兵、陈巧曼，分别为广东林贤律师事务所律师及实习律师。被申请人：深圳市承丰裕达包装材料有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区**************。法定代表人：黄某1。被申请人：黄火龙，男，汉族，1965年3月24日出生，住广东省深圳市龙岗区**************，公民身份号码：441************012。申请人东莞市星华包装材料有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市承丰裕达包装材料有限公司、黄火龙相应价值合计380000元的财产。申请人东莞市星华包装材料有限公司的担保人赵洪恩（公民身份号码：442************172）向本院提供了其所有的位于广东省东莞市*********************的房产（权属证书号：20160040360）作担保，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市承丰裕达包装材料有限公司、黄火龙或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市星华包装材料有限公司于2020年5月22日预交保全费2420元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人赵洪恩（公民身份号码：442************172）所有的位于广东省东莞市*********************的房产（权属证书号：20160040360）；二、查封、冻结被申请人深圳市承丰裕达包装材料有限公司、黄火龙相应价值合计380000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(本页无正文)审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年五月二十二日书记员  黄秀文
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1832号 原告：黄章权，男，1980年01月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：王经飘，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄章权与被告王经飘车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄章权委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼。王经飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄章权向本院提出诉讼请求：1.解除黄章权与王经飘签订的《车辆转让协议》；2.判令王经飘返还购车款24000元并支付违约金2000元。 事实与理由：2019年12月12日，王经飘将其名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆转让给黄章权，双方约定：转让金额40000元，预付订金24000元，余款16000元待过户后付清；双方于2020年02月11日前办理过户手续；若单方违约，违约方应赔偿守约方2000元。黄章权于当日向王经飘支付宝账户转账24000元。后来王经飘拒绝配合办理车辆过户，口头告知黄章权该车辆不同意转让，并于2020年2月29日把车辆自行开回家。 王经飘未作答辩。 围绕诉讼请求，黄章权提供车辆转让协议书、支付宝支付凭证、微信通话录音等证据。经审查，黄章权提交的证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月12日，王经飘（甲方）与黄章权（乙方）签订一份《车辆转让协议书》，约定：甲方自愿将车牌号闽Ｃ×××××（发动机号Ｇ1506013）转让给乙方；转让价为肆万元整（￥40000），乙方预付购车订金贰万肆仟元整（￥24000），余款壹万陆仟元整（￥16000）在过户后付清；签订本协议后，若单方违约，违约方应赔偿守约方违约金贰仟元整（￥2000）；双方约定于2020年2月11日前过户完整，甲方若不按时提供所需证件及手续配合过户即视为违约。协议对其他事项进行了约定。 协议签订当日，黄章权向王经飘支付宝账户转账24000元。但此后王经飘反悔而拒不配合黄章权办理过户登记手续，并于2020年2月29日将闽Ｃ×××××小车从黄章权处取回。 本院认为，黄章权与王经飘之间的车辆买卖合同，有《车辆转让协议》为据，事实清楚，合法有效。双方均应按照协议约定履行义务，不履行协议义务或者履行义务不符合约定的应当承担民事违约责任。本案中，王经飘在协议签订并收取订金后未能在约定时间协助黄章权办理车辆过户登记而且私自将车辆取走，其行为构成违约，故黄章权有权解除与王经飘签订的《车辆转让协议》，并要求王经飘退还购车款24000元及支付违约金2000元。 综上，黄章权的诉讼请求合法，予以支持。王经飘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除黄章权与王经飘于2019年12月12日签订的《车辆转让协议》； 二、王经飘应于本判决生效之日起十日内退还黄章权购车款24000元并支付违约金2000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由王经飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终54号上诉人（原审被告）：兴化市如松植物油有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳工业园区西郊园区一区。法定代表人：张如松，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗克利，男，1955年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人兴化市如松植物油有限公司（以下简称如松公司）因与被上诉人罗克利民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。如松公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法查明事实驳回罗克利诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决本金是错误的，2015年12月1日如松公司累计借款250万元，利息是2%，也就是已经每月支付5万元。到2017年3月，如松公司欠本金170万元，但如松公司仍然按照每月5万元支付利息，此时实际应付利息应该是34000元；到了2018年5月23日，还款本金20万元，此时双方本金应当达到150万元（未扣减之前每月多支付的16000元）。2018年8月1日，如松公司又支付了5万元，2018年8月5日，如松公司又支付了5万元，共计10万元，这在一审判决书中并未体现。如松公司认为正确的计算方法应当从2017年3月开始以原本金170万元为基础每月减少本金16000元，算至2018年5月23日，再减少本金20万元，到8月1日减少5万，8月5日减少5万元，计算出的数据才是上诉人应当偿还的本金。另外，从2018年6月开始双方同意利息按照1.5%计算。一审法院直接判决本金170万元，未扣减上述的款项，因此，该判决计算错误。罗克利辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应维持。2018年8月5日，张如松汇款5万元，请出示汇款单。2018年8月1日张如松所汇的5万元是补付1-5月的利息，如松公司实际尚欠1-5月的利息65068元，我与如松公司月月对账，一分钱都不会差，一审法院的判决是正确的。罗克利一审诉讼请求：判决如松公司偿还借款170万元和利息（从2018年6月1日起按月利率1.5%计算）。一审法院认定事实：2015年12月1日，如松公司法定代表人张如松向罗克利出具借条一份，明确借款金额250万元，约定月利率2%，未明确还款期限，借条上加盖如松公司单位公章。关于出借款的履行，罗克利提供银行流水一份，该流水反映从2014年10月27日至2015年12月1日罗克利共汇款250万元给张如松。罗克利说明，2015年12月1日的借条是上述借款汇总合并出具。借款后如松公司偿还本金80万元，双方一致确认利息支付至2018年5月。期间罗克利同意月利率降至1.5%。一审法院认为，如松公司尚欠罗克利借款170万元，有罗克利提供的借条、银行流水等证据为证，同时如松公司也无异议，应予认定。债务应当清偿，如松公司依法应偿还罗克利借款，同时还应承担利息。双方约定的月利率1.5%合法，应予支持，余欠利息从2018年6月1日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如松公司于判决生效后十日内偿还罗克利借款170万元及利息（从2018年6月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。案件受理费23449元，由如松公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年3月14日王凤华分三次通过银行转账共计50万元给罗克利。2018年4月3日王凤华转账10万元给罗克利，2018年5月23日王凤华转账20万元给罗克利。以上共计80万元。另张如松自认2018年8月1日收到利息5万元。本案二审争议焦点：案涉借款欠付的本金是多少，如松公司有无多付利息，若多付利息，按先息后本的计算方法，如松公司应当偿还的本息是多少。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠付的借款本金问题，一审中如松公司已经自认其欠付罗克利借款本金170万元，现其认为2018年8月5日又给付5万元本金给罗克利应当提供证据证明。关于如松公司是否多给付利息问题，如松公司认为2017年3月欠付罗克利本金170万元，其每月仍按5万元给付借款利息，首先，根据查明的事实2017年3月份如松公司欠付的借款本金为200万元，并非170万元；其次，如松公司主张2017年3月之后按每月5万元给付利息应提供证据证明，因其未提供任何证据且罗克利亦不予认可，本院对其主张不予支持，至于按先息后本的方法计算本息问题也没有了计算基础。综上，如松公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23449元，由上诉人兴化市如松植物油有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年五月二十六日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2336号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，女，公司员工。被告：唐晏，男，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李云梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：唐宁宇，男，1992年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：唐浩然，男，1997年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：程芝菊，女，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告唐晏、李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼。被告唐晏、李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐晏立即返还借款本金88万元，支付截至2019年6月21日的未付利息51805.63元、罚息93562.70元、复利12930.88元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以未付利息和罚息之和为基数，均中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2、李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊对上述债务承担连带清偿责任；3、民生银行重庆分行有权对唐晏、唐宁宇、李云梅、唐浩然名下位于重庆经开区回龙路X号X幢X单元X-X号的房屋及程芝菊名下位于重庆市南岸区南山街道文峰新街X号X幢X单元X-X--X的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由全部被告承担。被告唐晏、李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊未答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年6月初。2、受信人/借款人：唐晏。3、授信人/贷款人：民生银行重庆分行。4、授信金额：88万元。5、借款用途：经营。6、贷款期限：12个月，自2017年4月28日起至2018年4月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定为6.09%，并按还款周期调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。9、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。10、贷款发放时间：2017年4月28日。11、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金88万元、利息51805.63元、罚息93562.70元、复利12930.88元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2015年6月10日。2、保证人：唐宁宇、唐浩然、李云梅、程芝菊。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人主张担保权利，本合同任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。7、抵押人：唐宁宇、唐浩然、唐晏、李云梅、程芝菊。8、抵押物：唐晏、唐宁宇、李云梅、唐浩然名下位于重庆经开区回龙路X号X幢X单元X-X号房产及程芝菊名下位于重庆市南岸区南山街道文峰新街X号X幢X单元X-X--X房产。9、抵押登记时间：均为2015年6月15日。本院认为，唐晏与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》，唐宁宇、唐浩然、唐晏、李云梅、程芝菊与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向唐晏发放了贷款，履行了合同义务。唐晏逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊应依合同约定对唐晏的前述债务承担连带清偿责任。唐晏、李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊自愿以其名下房屋为唐晏的前述债务提供抵押担保，在唐晏不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就唐晏、李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐晏于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金88万元，支付截至2019年6月21日的利息51805.63元、罚息93562.70元、复利12930.88元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清）；被告李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊对被告唐晏的前述债务承担连带清偿责任；原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就唐晏、唐宁宇、李云梅、唐浩然名下位于重庆经开区回龙路X号X幢X单元X-X号的房产及程芝菊名下位于重庆市南岸区南山街道文峰新街X号X幢X单元X-X--X的房产折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14144.70元，减半收取计7072.35元，由被告唐晏、李云梅、唐宁宇、唐浩然、程芝菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监1号申请执行人：黄云芳，男，1971年03月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：安陆市绿之梦农业生态园股份有限公司。住所地：安陆市李店镇王店村二组。组织机构代码：086703806。法定代表人：李文英，该公司董事长。申请执行人黄云芳与被执行人安陆市绿之梦农业生态园股份有限公司建设工程合同纠纷一案，安陆市人民法院于2019年1月17日立案执行。依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1241号民事调解书，被执行人安陆市绿之梦农业生态园股份有限公司应支付申请执行人黄云芳工程款52万元及利息。在执行过程中，被执行人安陆市绿之梦农业生态园股份有限公司已经兑现20万元，余款未执行到位。申请执行人黄云芳认为安陆法院对此案超过6个月未执行完毕，要求安陆市人民法院移送执行。为案件顺利执行，该案指定孝昌县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1241号民事调解书由孝昌县人民法院执行。安陆市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝昌县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年五月二十日书记员 姜凌天
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执543号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，系该支行行长。 委托执行代理人：吴道明，男，该支行职工，特别授权。 委托执行代理人：刘海军，男，该支行职工，特别授权。 被执行人：陈华荣，男，1972年12月31日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初75号民事判决书已经生效，申请人于2020年5月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈华荣存款30000元；或者扣留、提取被执行人陈华荣的收入30000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年五月六日 法官助理黄海根 书记员温扬威
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执329号 李焰明、安徽海杰建设工程有限公司、安徽星梦园科技发展有限公司： 李焰明与安徽海杰建设工程有限公司、安徽星梦园科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1042号原告：开阳县米坪乡大坝村民委员会，组织机构代码545201211099940560X。法定代表人：李太华。委托代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师。一般代理。被告：贺汝兴，男，1975年03月17日出生，汉族，贵州，住开阳县。原告开阳县米坪乡大坝村民委员会与被告贺汝兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月24日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告开阳县米坪乡大坝村民委员会的委托代理人瞿春楠与被告贺汝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米坪乡大坝村委会诉称：2014年4月，原告与被告签订《土地租赁协议》，约定将原告的部分土地租赁给被告。2014年4月22日，被告向原告支付了第一年的租赁费，2015年至今，被告没有支付租赁费。为此，原告起诉，请求判决被告支付拖欠的租赁费58666元，并承担本案受理费。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.收条1份，拟证明被告支付2014年租金12800元的事实；2.调解协议1份，拟证明经过调解，被告未同意解除租赁协议，且原告在此期间占用土地的事实；3.现场照片8张，拟证明被告在土地上修建房屋的事实。被告贺汝兴辩称：2014年租赁土地属实，当年的土地租赁费已经交清。当年7月15日，因原告办企业需要资金，由当时的村干部李太恒和驻村干部田某向被告借款150000元，借款时约定按照月息2%支付利息，土地租金从借款中扣除。被告同意解除《土地租赁协议》，但是因为原告尚欠被告的借款，因此被告不存在拖欠原告土地租金的情况。为证明其主张，被告向法庭提交了以下证据：1.借条，拟证明原告向被告借款15万元的事实；2.借条两张、收条一张（均为复印件），拟证明原告借款及承诺一个月后还款，后来没有偿还借款，承诺用借款抵扣租金；3.证人田某、李某1、李某2、黄某的证词，拟证明15万元借款系原告所借及借款用途是原告办企业购买设备。经审理查明：2014年4月22日，原告与被告签订《土地租赁协议》，约定将原告的部分土地租赁给被告，被告当日支付了当年的租赁费12800元。2014年7月15日，原告办企业需要购买设备，由当时省交通厅驻村第一书记田某和时任村委会主任李太恒出面向被告借款150000元，并由田某和李太恒向原告出具借条。此后，因修建通行道路，双方商议同意从被告的借款里面扣除30000元作为被告为修建道路的出资，原告尚欠被告借款120000元。上述事实，有原告提供的收条、调解协议和被告提供的借条、证人田某、李某1、李某2、黄某的证词及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间互负同类债务，可以进行抵销。本案中，双方对于解除《土地租赁协议》没有异议，本院予以确认。对于双方之间的债务，被告对于没有支付2015年起的租金不持异议，但是，被告提供的借条及证人证词，能够证明原告尚欠被告借款120000元，多于被告应当支付原告的土地租金，不管双方当时是否约定用借款扣抵租金，被告现要求抵销符合法律规定。对于原告要求撤除修建的设施，因为双方在《土地租赁协议》第三条中约定，甲方（本案原告，以下同）无条件支持乙方（本案被告）在项目区内修建办公、接待、娱乐、休闲等建筑物，同时没有违反该条规定的不得修建砖混结构建筑，被告修建的系土墙结构的建筑物，因此，对原告主张撤除修建的设施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，判决如下：一、准予原告与被告解除2014年4月签订的《土地租赁协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费633元（已减半），由原告开阳县米坪乡大坝村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年五月六日书记员 龚钰婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执823号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：莫秀泉，男，1986年9月16日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人莫秀泉罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫秀泉未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人莫秀泉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人莫秀泉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫秀泉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十五日 书记员 韦 成
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执477号之一 申请执行人：杨学珍，女，1968年4月24日生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人:刘浩，男，1991年2月11日生，苗族，贵州省晴隆县人。 本院在执行杨学珍与刘浩劳务合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人刘浩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘浩在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1160.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年五月十八日 书记员  谭国亚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终520号上诉人（原审被告）：佛山市尊宏房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************，统一社会信用代码914***********043N。法定代表人：谢某1。上诉人（原审被告）：谢某1，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************311。被上诉人（原审原告）：彭远，女，1990年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码360************32X。上诉人佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1因与被上诉人彭远租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市尊宏房地产发展有限公司、谢某1上诉称，本案的审理结果对案涉项目商业用房的受让人存在影响，其他受让人可能效仿提起诉讼，将导致群体性事件，扩大社会矛盾，引发维稳问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件。据此请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”案涉《物业使用权转让合同》中约定有关争议如果协商不成，可向物业所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，案涉租赁物为不动产，位于佛山市南海区，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 焦艳辉审判员 周 辉二〇二〇年五月十二日书记员 蔡梅华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3344号 原告：厦门棋金工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道南侧欣花园D座1楼。 法定代表人：胡棋荣，该公司执行董事兼总经理。 委托代理诉讼人：洪英，福建瀛坤律师事务所律师。 委托代理诉讼人：黄如茵，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区雷凡电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区天河路四横路2号首层之一。 法定代表人：翁志丰。 原告厦门棋金工贸有限公司与被告佛山市顺德区雷凡电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告厦门棋金工贸有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门棋金工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门棋金工贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门棋金工贸有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年五月二十日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1752号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：王文坚，男，1978年11月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王文坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告王文坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、王文坚返还贷款本金33304.16元；2、王文坚支付利息（利息以33304.16元为基数，自2019年3月7日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王文坚未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS90083906241130462A）的具体约定和欠款事实借款人：王文坚。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月24日。4、贷款金额：60000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年6月24日。当日扣收手续费4041元。11、贷款归还情况：还款共计51889.81元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王文坚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王文坚签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王文坚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王文坚放款的当日扣收4041元作为手续费，王文坚未实际支配该部分资金，故王文坚实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王文坚实际借款金额为55959元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王文坚应当按照约定履行还款义务。因王文坚未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王文坚宣布借款全部到期，王文坚应当承担相应的还本付息的义务。庭审中，小雨点公司自愿以年利率24%计算利息，本院予以认可。结合当事人约定的利息及王文坚的还款情况，截至2019年3月6日，王文坚尚欠小雨点公司借款本金19254.49元。关于2019年3月7日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文坚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19254.49元；二、被告王文坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月7日起至付清时止的，以未返还借款本金19254.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费632.6元，减半收取计316.3元，由被告王文坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2322号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：赵真，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：曹新，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：傅强，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市。被告：吴红敏，女，1984年6月4日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：谢彬，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：舒万芬，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：赵宗荣，男，1961年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：韩吉英，女，1962年5月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市沙里星鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道13号，统一社会信用代码9150022407566766X8。法定代表人：赵真，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告赵真、曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、重庆市沙里星鞋业有限公司（以下简称沙里星鞋业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼。被告赵真、曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、沙里星鞋业经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵真立即归还民生银行重庆分行借款本金973057.38元，支付截至2020年4月21日的利息12509.62元、逾期罚息119569.94元、复利8455.85元，并支付自2020年4月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照借款合同执行利率上浮50%计算，逐月累算)；2、判令赵真承担本案民生银行重庆分行支出的律师费4000元；3、依法判令曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、沙里星鞋业对前述第一、二项债务共同承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由九被告负担。被告赵真、曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、沙里星鞋业未答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年6月5日2、借款人/甲方：赵真。3、贷款人/乙方：民生银行重庆分行4、贷款金额：130万元。5、借款用途：资金周转。6、贷款期限：36个月，自2016年6月6日起至2019年6月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率10.50%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。8、还款方式：按月付息，不规则还本，2016年7月15日还本8万元，2016年11月15日还本1万元，2017年5月15日还本4万元，2017年11月15日还本4万元，2018年5月15日还本9万元，2018年11月15日还本4万元，2019年6月5日归还剩余本金100万元以及利息，还息日为每月15日。9、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年6月6日。11、欠款情况：截至2020年4月21日，尚欠借款本金973057.38元、利息12509.62元、逾期罚息119569.94元、复利8455.85元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年6月5日。2、保证人：曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、沙里星鞋业。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。10、质押人：赵真11、质押物：赵真账号为50000000000601984440的账户内的保证金10万元。本院认为，赵真与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，赵真、曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、沙里星鞋业与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向赵真发放了贷款，履行了合同义务。赵真逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、沙里星鞋业应依合同约定对赵真的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵真于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金973057.38元，支付截至2020年4月21日的利息12509.62元、逾期罚息119569.94元、复利8455.85元，并支付自2020年4月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，利随本清，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照年利率10.50%再上浮50%计算，逐月累算)；被告赵真于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、重庆市沙里星鞋业有限公司对被告赵真的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14515.60元，减半收取计7257.80元，由被告赵真、曹新、傅强、吴红敏、谢彬、舒万芬、赵宗荣、韩吉英、重庆市沙里星鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3624号 原告：滕州市运盟商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市姜屯镇大彦西村向西500米路南76号，统一社会信用代码：91370481596565028E。 法定代表人：李福运，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿德水，山东善国律师事务所律师。 被告：润恒光能有限公司，住所地：枣庄市高新区光明路高新区科技大厦，统一社会信用代码：91370400573937941E。 法定代表人：张晓明，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱庚影，系公司员工。 原告滕州市运盟商贸有限公司与被告润恒光能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告滕州市运盟商贸有限公司撤诉。 案件受理235元，减半收取117.5元，由原告滕州市运盟商贸有限公司负担。 审判员  张志胜 二〇二〇年五月二十日 书记员  王亚茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16682号原告：刘联萍，男，汉族，1974年11月19日出生，住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。被告：陈志勤，男，汉族，1971年3月19日出生，住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。第三人：张守均，男，汉族，1975年3月21日出生，住址四川省万源市秦河乡向岗岭村向岗岭组19号，身份证号码51302419750321375X。第三代：深圳市力汇五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区幸福三村67号，统一社会信用代码91440300593002385K。法定代表人：张守均。原告刘联萍与被告陈志勤、第三人张守均、深圳市力汇五金电子有限公司案外人执行异议之诉一案，原告诉请：1、立即终止对位于深圳市宝安区罗田第三工业区象山大道462号恒进工业园A栋3楼内烘干机、自动氧化设备生产线、制冷机组等机器设备的强制执行，并解除对上述财产的查封、扣押，上述财产价值人民币60万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，原告刘联萍委托诉讼代理人刘为忠、被告陈志勤委托诉讼代理人谢长征到庭参加诉讼，两第三人经本院合法传唤，无正当理由不当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。被告陈志勤到庭,答辩称,原告所提出的诉讼请求没有事实及法律依据，本案中涉诉机器设备在2016年12月30日由第三人深圳市力汇五金电子有限公司抵押给被告，并且办理动产抵押登记，在（2018）粤0306民初14259号案件中生效判决予以确定了被告对涉案机器设备的依法处置后所得价款优先受偿权。在原告无充足证据推翻（2018）粤0306民初14259号案件的判决情况下，原告在本案中的诉讼请求不应该得到法庭的支持。两第三人未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关情况被告陈志勤与第三人张守均、深圳市力汇五金电子有限公司民间借贷一案，（2018）粤0306民初14259号民事判决书，判令：1、本案第三人张守均应于本判决生效之日起五日内偿还本案被告陈志勤借款本金40万元及利息（以40万元为本金，从起诉之日2017年6月1日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；2、本案第三人深圳市力汇五金电子有限公司对本案第三人张守均的上述义务承担连带清偿责任；3、本案原告陈志勤对本案第三人深圳市力汇五金电子有限公司的动产（详见编号为0755深圳20160921的《动产抵押登记书》）经依法处置后的所得价款享有优先受偿权。执行过程中，本院于2019年4月11日依法查封了位于深圳市宝安区松岗街道罗第三工业区象山大道462号恒进工业园栋3楼内烘干机、自动氧化设备生产线、制冷机组等机器设备。上述地址系第三人深圳市力汇五金电子有限公司2014年11月7日变更地址前住所地。原告对该查封措施提出异议，本院于2019年5月22日作出（2019)粤0306执异187号执行裁定书驳回了原告异议。原告不服，诉至本院。2018年6月2日，原告刘联萍与第三人深圳市力汇五金电子有限公司、案外人深圳市恒进五金制品有限公司签订《债务处理协议书》，约定第三人深圳市力汇五金电子有限公司将其名下的机器设备出售给原告，由原告将设备购买款直接支付给案外人深圳市恒进五金制品有限公司；第三人深圳市力汇五金电子有限公司拖欠深圳市恒进五金制品有限公司水电费等费用797180元、拖欠员工劳务费等274628.2元；机器作价86万元给原告，原告直接支付给案外人深圳市恒进五金制品有限公司。第三人深圳市力汇五金电子有限公司声明其拥有机器设备的所有权及合法处分权，且未为任何第三人设立任何担保物权。庭上，原告确认其未支付上述86万元，员工工资由案外人深圳市恒进五金制品有限公司垫付。机器设备由深圳市力汇五金电子有限公司直接交给原告，因机器设备放在深圳市恒进五金制品有限公司的厂房里，深圳市力汇五金电子有限公司欠深圳市恒进五金制品有限公司的租金，所以恒进五金公司的老板即房东不让拉走机器设备。再加上原告因为知道陈志勤、张守均的事情之后，也没有按照约定付款。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《债务处理协议书》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告及被告提交的证据来认定本案事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。被告陈志勤对涉案机器设备享有的优先所有权经生效法律文书予以确认。原告所述《债务处理协议书》内规定的支付义务其未履行，机器设备亦未实际交付，原告的行为不属于善意取得，对涉案机器设备不享有所有权。原告诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告刘联萍全部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘联萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 许  玫  丹人民陪审员 潘  惠  连二〇二〇年五月二十二日书 记 员 李  玉  婷书 记 员 汤尔胜（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保33号申请人：王保玉，女，1946年5月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：侯喜珍，女，1972年10月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人王保玉于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人侯喜珍名下银行存款400000元或等价值的其他财产。申请人王保玉以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人侯喜珍名下银行存款400000元或等价值的其他财产。期限为一年。案件申请费2520元,由申请人王保玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小新二〇二〇年五月二十日法官助理湛志华书记员杨颖超
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执恢10号之三十二 被执行人：冯春兰，女性，汉族，住所地：四川省新津县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人冯春兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人冯春兰在中国工商银行xxx账户内存款人民币3726.13元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 涛 二〇二〇年五月三十日 书记员 邓莉丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24211号原告：胡兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：简悦，重庆太合律师事务所实习律师。被告：蒋福祥，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告胡兵与被告蒋福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文贤到庭参加诉讼，被告蒋福祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元，并按月利率2%支付2019年2月19日起至实际付清之日止的利息；2.支付原告因实现债权产生的律师费5000元。事实与理由：2019年2月19日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》。借款期间，被告未按约定还款并支付利息。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告蒋福祥未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人蒋福祥于2019年2月19日从出借人胡兵处借到人民币60000元整，利率标准月利率3%，按月支付，若任意一个月未按时支付利息，出借人有权要求立即清偿全部借款本息及出借人实现债权的费用，出借人实现债权的费用包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等。2019年2月18日，原告向被告银行账户内转账60000元。庭审中，原告代理人陈述原告与被告系朋友关系，被告因做工程，需要偿还大额的信用卡，所以向原告借款。款项出借后，被告没有偿还任何款项。原告为本次诉讼支出律师费5000元。上述事实，有《借条》、银行卡客户交易明细清单、《民事案件代理合同》、发票等证实，能够与原告的陈述相印证，上述证据也经开庭质证，足以认定。本院认为，被告向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的借款合同关系依法成立。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。原告举示的证据与其陈述能够相互印证，证明原告已履行了向被告出借60000元的义务，被告应该按约承担还本付息的义务。《借条》中未约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告返还，故对原告起诉要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《借条》双方约定每月3%的利息，该标准超过了法定利率的上限，原告主动降低为要求按照月利息2%履行，符合法律规定，对原告有关利息的诉讼请求，本院予以支持。另，《借条》约定了若被告违约，则应承担包括律师费在内的实现债券的费用，该约定合法有效，现原告为主张债权产生了律师费5000元，该费用未超出重庆市律师服务收费标准，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋福祥于本判决生效之日起十日内偿还原告胡兵借款本金60000元并以未还本金为基数，按照月利率2%的标准支付2019年2月19日至实际付清之日止的利息；二、被告蒋福祥于本判决生效之日起十日内向原告胡兵支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1659元，由被告蒋福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇二〇年五月六日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保123号 申请人：石秀娟，女，汉族，1962年12月21日出生，住址营口市西市区。 被申请人：赵卫民，男，汉族，1973年5月9日出生，住址营口市西市区。 被申请人：王丽，女，汉族，1971年4月21日出生，住址营口市西市区。 被申请人：营口雲鑫铝塑门窗有限公司，住所地营口市老边区边城镇三家子。 法定代表人：赵卫民，系该公司经理。 本院受理申请人石秀娟与被申请人赵卫民、王丽、营口雲鑫铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，经（2020）辽0803财保117号民事裁定书，裁定准予申请人石秀娟要求对被申请人赵卫民、王丽、营口雲鑫铝塑门窗有限公司的财产在11万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵卫民、王丽、营口雲鑫铝塑门窗有限公司名下银行存款11万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年五月十五日 书记员  董冠志