湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初10150号原告：赵海元，男，1973年3月22日出生，汉族，住。特别授权委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫杰龙，男，汉族，1995年10月21日出生，住广西蒙山县，系公司法务。原告赵海元诉被告广西建工集团第一建筑有限责任公司（以下简称“广西一建”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢燕飞、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人莫杰龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵海元向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告广西一建水泥供应合同；2、判令被告广西一建支付原告货款1108409元，逾期付款违约金1576184元（按月2%计算至2019年12月17日，后段顺延），共计2684593元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月15日，原告与被告广西一建签订水泥供应合同，约定原告向被告广西一建关山金洲国际社区一期二区工程供应水泥，价格为385元/吨，结算方式为按乙方材料进场之日起计算，铺底300吨水泥款，铺满300吨后，其余按月支付货款，每月30日前结算一次，工地完工后一个月内付清余款，合同第七条第四款约定，被告广西一建未按时支付原告货款，被告广西一建应当按照当期货款的0.1%/天支付违约金给原告。合同签定后，原告向被告广西一建关山金洲国际社区一期二区工地供应了水泥，并应被告广西一建的要求，由长兴公司代为供应了部分混凝土，经结算，被告广西一建尚欠原告货款1108409元。经原告多次催要，被告广西一建拒不支付货款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、水泥供应合同：拟证明原被告签订了水泥供应合同，并约定了价格和付款方式；2、送货单和对账单：拟证明被告欠原告货款1108409元；3、宁乡县人民法院（2014）宁民初字第05227号民事判决书，拟证明陈建军系宁乡县金洲国际社区项目经理；4、宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2050号民事判决书、宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1823号民事判决书、宁乡市人民法院（2018）湘0124民初2050号民事判决书、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7556号民事判决书，拟证明陈建军系金洲国际社区项目负责人，其在金洲国际社区项目的结算行为系职务行为。被告广西一建辩称：原告与被告没有签订买卖合同，也没有办理结算手续，原告要求支付水泥工程款及违约金没有法律依据。且原告诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广西一建为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：工程质量验收记录，拟证明金洲国际社区项目的项目经理为罗继振。对原告提交的证据，被告广西一建质证意见如下：对证据1此份合同不应该对被告产生法律效力，该份合同上落款签字的人为宋文超，宋文超既不是被告公司员工，被告公司也没有授权其签订合同，该份合同不应对被告承担法律效力；证据2、送货单及对账单上签字的人为宋文超与陈建军，这两人均不是被告公司员工，由其办理的结算手续被告不予认可；证据3、在没有相反证据的情况下法院的判决才可以作为民事诉讼的证据，现在被告有相反证据证明陈建军并非金洲国际项目的项目经理；对证据4，原告提供的证据均为法院判决书，其证明效力与原告之前的判决书一致，法院判决书在有相反的证据情况下，不具有证明力。原告在与陈建军签订合同时未查实任何陈建军的授权文件，也没有任何证据能证明陈建军当时系广西一建项目负责人，对此原告存在重大过失，签订的合同违反日常经营常识，故其与陈建军签订的合同、进行的结算法律后果不应由广西一建承担。对被告广西一建提交的工程质量验收记录，原告经质证认为真实性、合法性、关联性有异议，广西一建中标之后的项目经理和验收的项目经理是否一致没有提供，宁乡法院的生效判决认定陈建军为该项目的项目经理，是基于人民法院职权调取的两份证据，第一个金洲国际项目的开发商长沙银河置业有限公司工程部副经理的调查笔录，还有一份是金洲国际项目现场拍摄的照片以及通讯录都显示陈建军是该项目的项目经理。经审查，本院对本案的证据认证如下：原被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告广西一建中标长沙银河置业有限公司开发的金洲国际社区一期项目标段工程，由被告广西一建承建金洲国际社区一期项目标段工程，被告广西一建雇请陈建军、宋文超作为对该工地现场进行管理。宋文超与原告签订《水泥供应合同》，合同约定：原告向关山金洲国际社区一期二区工程供应水泥，价格为385元/吨，结算方式为按原告材料进场之日起计算，铺底300吨水泥款，铺满300吨后，其余按月支付货款，每月30日前结算一次，工地完工后一个月内付清余款，合同第七条第四款约定，被告未按时支付原告货款，被告应当按照当期货款的0.1%/天支付违约金给原告。合同上加盖了金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部公章。合同签订后，原告从2011年12月开始送货，至2014年1月停止。2016年12月25日，由陈建军对水泥款进行了结算，原告一共向关山金洲国际社区一期二区工程供应水泥1518409元，已支付410000元，尚欠原告水泥款1108409元。宋文超、陈建军在对账单上签名，并加盖了项目部公章。另查明，涉案工程从2011年动工，后因故于2014年停工，至今未竣工。原告自认支付货款410000元。诉讼中，被告公司自认宋文超、陈建军系其公司雇请的工作人员，对原告违约金的计算方法无异议，对利率有异议，原告主张计算从2016年12月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。本院认为，本案争议焦点为涉案《水泥供应合同》对被告是否产生法律效力、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效以及违约金的计算问题。1、原告与被告项目部工作人员签订的《水泥供应合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定。项目部系代表承包人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，项目部公章是项目部履行具体工程项目的权利凭证，被告公司自认宋文超、陈建军系其公司雇请的工作人员，在未能举证证明陈建军、宋文超无签订合同权利的情况下，该合同上有被告公司工作人员签名，其行为系职务行为，且加盖了项目部公章，被告公司无证据证实该公章系无效的公章，同时，该工程由被告公司建设，故该合同系合法有效的合同，被告公司应承担合同权利义务，该合同对被告产生法律效力。2、涉案工程款进行了结算，被告公司工作人员签名确认工程款金额，并加盖了项目部公章，故被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应承担支付义务。涉案工程款于2016年12月25日进行了结算，且未约定履行期限，原告于2019年12月23日起诉，未超过三年诉讼时效，故对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。3、合同约定按0.1%/天支付违约金过高，被告提出异议，原告自愿调整为年息24%，不违反法律规定，原告自愿主张从2016年12月25日结算时开始计算利息，系对其权利的处分，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵海元与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的《水泥供应合同》；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告赵海元货款1108409元；三、被告广西建工集团第一建筑有限责任公司按年息24%的标准支付原告赵海元从2016年12月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；四、驳回原告赵海元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28276元，由被告广西建工集团第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  余海燕人民陪审员  周青云二〇二〇年五月八日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。