吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终551号上诉人（原审原告）：姜玉敏，女，1966年12月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱秀军，男，1974年12月13日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。原审被告：张洪波，男，1976年2月25日出生，汉族，住吉林省柳河县。上诉人姜玉敏因与被上诉人朱秀军、原审被告张洪波民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜玉敏上诉请求：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初18号民事判决书；二、改判被上诉人朱秀军立即支付上诉人借款本金73.2万元及利息（利息自2010年12月20日开始计算，至还清之日止，按年利率2.4％计算）。三、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。通过庭审，确认被上诉人朱秀军是实际借款人，该事实无异议。但一审法院认为双方对利息约定不明确有失公允。2019年8月18日朱秀军同案外人裴永新（上诉人丈夫）的录音及录音笔录证明，被上诉人朱秀军承认该借款当时约定利息，利率为4分，并承诺由其偿还。因朱秀军为实际借款人，按法律规定也应由其偿还。根据法律规定，及审判实践，出借人与借款人约定利息的，利息的计算起始时间应当从该款提供给借款人时起。上诉人提供的录音笔录能够充分证明上诉人与被上诉人非但约定了利息，且一直要求被上诉人偿还该借款并主张自己的权益。故一审法院认定事实、适用法律均存在错误。朱秀军辩称，被上诉人承担还款责任是原审判决判令的，原审中被上诉人陈述是上诉人与其朋友之间的债务，上诉人与被上诉人之间的借款是原审法院认定，上诉人与被上诉人之间借款没有约定利息和还款期限。录音资料体现的是上诉人找被上诉人让其向张洪波索要欠款，该录音是向张洪波要欠款的陈述。关于利息约定，在原审庭审中上诉人对该利息的陈述也出现矛盾之处，故被上诉人认为借款未约定利息或约定不明。张洪波述称，对原审判决没有异议。姜玉敏向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告偿还原告借款人民币732000元及其相应利息并判令二被告承担连带责任，计息时间从2010年12月20日至还款之日止，利率按月息2分计算，二、本案一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：姜玉敏与朱秀军因本案借款一事协商后，姜玉敏按朱秀军提供的张洪波的中国建设银行银行卡账户中转入人民币73.2万元（其中2010年12月16日转5万元，2010年12月17日分五笔转入62.2万元，2010年12月19日转入6万元）。还款时间及利息未约定。一审法院认为，本案的焦点为：一、姜玉敏与张洪波、朱秀军是否存在债权债务关系。姜玉敏称不认识张洪波，张洪波银行账号系朱秀军提供，借款之事未与张洪波协商，朱秀军对姜玉敏的陈述表示认可，但辩解称是其朋友向姜玉敏借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，姜玉敏是按朱秀军指示将款项转入张洪波银行账户，后张洪波又将大部分资金转入朱秀军妻子张艳玲账户中，而并非转入朱秀军朋友账户中，即使朱秀军与朋友有资金来往，也不能说明姜玉敏与他们存在债权、债务关系，故朱秀军的辩解主张不能成立。姜玉敏与朱秀军存在债权债务关系，与张洪波不存在债权债务关系，姜玉敏称朱秀军为债务加入人，其主张理由一审法院不予支持。二、朱秀军、张洪波如何承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”朱秀军作为债务人应当清偿债务，张洪波并非负有连带义务的债务人，不应担责。姜玉敏要求朱秀军、张洪波承担连带责任不符合法律规定，一审法院不予支持。三、姜玉敏的诉讼请求是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因双方对还款日期没有约定，又未达成补充协议，从姜玉敏提供的证据可以认定，其第一次主张权利为2018年7月22日，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另行规定的，依照其规定。”故其诉讼请求没有超过诉讼时效。四、朱秀军如何给付姜玉敏的借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”姜玉敏未提供证据证明对利息和还款期限有约定，一审法院认定本案借款对利息和还款限期没有约定，借款之日至2018年7月22日姜玉敏第一次主张权利期间利息不予支持。自2018年7月23日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上所述，依照上述法律规定，判决如下：一、被告朱秀军于本判决生效之日起立即给付原告姜玉敏借款本金73.2万元及利息（利息自2018年7月23日开始计算，至借款还清之日止，按年利率6％计算）；二、驳回姜玉敏的其他诉讼请求。案件受理费5560元（已减半收取），由被告朱秀军负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，姜玉敏主张借款时约定利率为月息4分，请求判令朱秀军从2010年10月20日按月息2分计算到还款日止。对于该主张姜玉敏提供的证据为姜玉敏丈夫裴永新与朱秀军2019年8月18日谈话录音音频及整理的文字材料。该份证据主要体现裴永新多次向朱秀军提及借款利息问题，但并没有朱秀军的明确回复，故该份证据不足以证明双方对本案借款利息达成合意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对姜玉敏的主张本院无法支持。综上所述，姜玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19557元，由姜玉敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年五月二十八日书记员 李晓东