wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10013号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈兴良，男，1968年5月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈兴良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陈兴良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金220,515.79元；2、判令被告支付原告贷款利息17,378.71元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,927.84元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金220,515.79元为基数，按年利率19.8%计算)。事实和理由：2018年10月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日，首次还款日为2018年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告陈兴良未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年10月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.1%，即年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日，首次还款日为2018年11月17日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金220,515.79元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈兴良未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈兴良归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈兴良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金220,515.79元；二、被告陈兴良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息17,378.71元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息3,927.84元；三、被告陈兴良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金220,515.79元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,607.74元，减半收取计2,303.87元，由被告陈兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢109号 申请执行人：李晓伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：纪广东，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 李晓伟与纪广东劳务合同纠纷一案，申请执行人李晓伟依照（2016）内0626民初3545号民事调解书申请执行工资款19000元、案件受理费137元。经本院立案执行，被执行人纪广东于2020年5月25日向申请执行人李晓伟支付15000元工资款，剩余4000元工资款及案件受理费137元申请执行人李晓伟自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月二十五日 执行员  刘鹤
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执46号申请执行人：郭建鹏,男,1985年11月18日出生,汉族，住西安市新城区。被执行人：商洛市三佳塑胶有限公司。法定代表人：宋娟娟，执行董事长兼总经理。本院在执行郭建鹏与商洛市三佳塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中向被执行人商洛市三佳塑胶有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经查商洛市三佳塑胶有限公司有两处厂房，一处厂房在去年已经给其他案件执行抵债了，另一处厂房正在拍卖中，拍卖后先给银行还款。通过网络查询系统查询，未查到被执行人商洛市三佳塑胶有限公司在互联网银行有存款、证券等登记信息，再未查到被执行人有可供执行的财产。现将被执行人商洛市三佳塑胶有限公司限制高消费、加入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知给执行申请人。申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索，案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇二〇年五月二十七日书记员  林 娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异60号申请人（申请执行人）王雅鹏，男，1991年2月1日出生。委托代理人郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。委托代理人方小燕，北京法大（天津）律师事务所律师。被执行人北京新影奥维尔影业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层24410室。法定代表人瞿军晖，董事长。被申请追加人于勇，男，1968年4月2日出生。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第50号调解书，本院在执行王雅鹏与北京新影奥维尔影业有限公司（以下简称新影公司）劳动争议纠纷一案的过程中，王雅鹏向本院申请追加于勇为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人王雅鹏称，其与新影公司劳动争议纠纷一案经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成调解协议。因新影公司未履行给付义务，其向法院申请执行。执行过程中，新影公司拒绝提供财产线索并且恶意逃避执行，法院终结了本次执行。现《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对股东出资加速到期及表决权的规定，在注册资本认缴制下，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形下，可以要求未届出资期限的股东在未出资范围内承担补充赔偿责任，以清偿公司对外债务。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条提出追加申请，要求追加新影公司股东于勇为案件被执行人。为支持其主张，王雅鹏向本院提供了（2017）京0101执2471号执行裁定书及新影公司企业信用信息公示系统的网络打印件作为证据。经审查查明，京东劳人仲字[2017]第50号调解书生效后，因新影公司未履行生效法律文书确定的义务，王雅鹏向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执2471号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，在将被执行人列为失信被执行人后，出具（2017）京0101执2471号执行裁定书裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第50号调解书的本次执行程序。另查明，新影公司的公司章程载明公司股东于勇认缴公司注册资本的时间为2036年6月22日。上述事实有（2017）京0101执2471号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的新影公司的公司章程在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据新影公司的公司章程，于勇认缴出资的认缴期未至，申请执行人王雅鹏在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加新影公司未缴纳出资的股东于勇为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人王雅鹏亦未举证证明其他符合追加于勇为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王雅鹏追加于勇为本院（2017）京0101执2471号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年五月二十一日书记员  王 蕾
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1840号 原告：李文献，男，1971年10月6日生，汉族，住赫章县。 被告：郑传云，男，1972年2月20日生，汉族，住赫章县。 原告李文献与被告郑传云劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告李文献在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告李文献于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文献撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月二十日 法官助理黄仁俊 书记员姜凌锋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6889号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：李永良。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告李永良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2921号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。被上诉人（原审原告）：广汉市恒源圣洁科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市连山镇桔红村7组，统一社会信用代码91510681553587497B。法定代表人：刘朝勇，董事长。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人广汉市恒源圣洁科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初15022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆建工第三建设有限责任公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人以重庆市渝中区人民法院计算的上诉费金额有误为由，请求缓交上诉费并请求本院重新确认上诉费金额。本院重新计算了应预交的上诉费金额，并再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司在收到该通知后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工第三建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年五月十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执781号之一申请执行人毕道兰，男，汉族，1963年7月8日出生，户籍地武汉市洪山区，被执行人童祖全，男，汉族，1979年2月28日出生，户籍地湖北省南漳县，本院在执行申请执行人毕道兰与被执行人童祖全劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人童祖全在中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规，裁定如下：解除对被执行人童祖全在中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年五月二十七日书记员 郑佳奇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0723民初137号 原告：魏治旭，男，个体经营。 委托诉讼代理人：魏兰芹（系原告魏治旭的父亲），住内蒙古自治区。 被告：张延平，男。 原告魏治旭与被告张延平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏治旭的委托诉讼代理人魏兰芹、被告张延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏治旭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿去外地的汽油费用300元、修车期间的误工费1200元、汽车折损费2000元，合计3500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日7时许，被告驾驶×××出租车在富民小区内倒车，把原告停放在小区内车牌为×××号SUV小型客车的左前大灯及保险杠撞坏，车体部分划痕。此次事故，保险公司赔付修车款，余下修车期间多次往返加格达奇4S店油钱、误工费、车辆折损费未予赔偿，应由被告给付。故此，原告提起诉讼，要求被告赔偿上述费用。 张延平辩称，原告去加格达奇修车油费300元没有法律依据，原告是农村信用社职工，不应支持误工费，车辆折损费没有鉴定，不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2019年10月11日7时40分许，被告张延平驾驶车牌号为×××，在××里东侧倒车，与后方魏治旭驾驶后停放的车牌号为×××号SUV小型客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鄂伦春自治旗公安局交巡警大队认定，张延平承担此次事故的全部责任，魏治旭无责任。2019年11月23日，大兴安岭远大汽车销售服务有限公司出具证明，证实机动车牌照号为×××号车辆自2019年11月5日起到我站定损、车漆取样、修理等办理业务4次。 本院认为，被告张延平违反驾驶机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车的规定，应当承担本次事故的全部责任。原告魏治旭因修理车辆去加格达奇4S店办理业务四次，发生的燃油费，与本案有直接关系，被告张延平应予承担。结合原告魏治旭驾驶车辆的平均油耗，酌情给付每次60元，四次合计240元。原告魏治旭要求被告张延平给付误工费，因原告魏治旭系鄂伦春自治旗农村商业银行职工，该单位未出具相关误工证明，不予支持。原告魏治旭诉称经营鄂伦春自治旗阿里河镇宏雁山产品销售部，但其提供的营业执照载明经营者为魏兰芹，不能证实魏治旭有误工损失产生，不予支持。原告魏治旭要求被告张延平给付车辆折损费，无法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告张延平在本判决生效后五日内给付原告魏治旭240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张延平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卢景芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘天奇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初362号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西百色市凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄某偿还所欠原告借款本金400元人民币及利息1147.18元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年12月27日，被告黄某向原告借款现金金额400元，借款期限为10个月，自1993年12月27日至1994年10月30日，借款到期后，未能还本付息截止2020年3月20日被告尚有借款本金400元，利息1147.18元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付宏相
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初557号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人穆怀银，女，1970年10月26日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，务农，户籍所在地河北省迁安市。因犯盗窃于2018年7月6日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，不执行行政拘留的处罚；现因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，2019年11月21日被刑事拘留，2019年11月22日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人穆怀银犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人穆怀银提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月26日17时许，被告人穆怀银在北京市大兴区×镇×广场×停车区处，将被害人翟某停放此处的×牌电动自行车盗走（未作价）；2019年11月11日，被告人穆怀银在北京市大兴区×镇×广场×西侧处，将被害人束某停放此处的红白色×牌电动摩托车盗走（未作价）；2019年11月12日傍晚，被告人穆怀银在北京市大兴区×镇×西门外，将被害人梁某停放此处的红色×牌电动自行车盗走（未作价）。穆怀银于2019年11月20日经传唤到案。公安机关扣押了被告人穆怀银的钥匙3串、钳子1把、工具一个，红色VIVO手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人穆怀银同意适用速裁程序、认罪认罚具结书，并认为被告人穆怀银有认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人穆怀银有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人穆怀银对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人穆怀银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人穆怀银犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人穆怀银到案后自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人穆怀银依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人穆怀银犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人穆怀银退赔×牌电动自行车一辆，发还被害人翟某；退赔红白色×牌电动摩托车一辆，发还被害人束某；退赔红色×牌电动自行车一辆，发还被害人梁某。三、扣押在公安机关被告人穆怀银持有的钥匙三串、钳子一把、工具一个，依法没收；扣押在公安机关被告人穆怀银持有的红色VIVO手机一部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年五月十四日书记员  刘 洋
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执126号申请执行人：李松山，男，1946年07月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：殷自文，男，1973年01月04日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人李松山与被执行人殷自文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李松山于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人殷自文支付26000元及利息，案件受理费225元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人殷自文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人殷自文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人殷自文的银行账户，扣划了被执行人殷自文的银行存款994元，已支付该案诉讼费225元，支付高朝华申请执行殷自文借款合同纠纷一案的诉讼费769元后，被执行人殷自文暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年5月11日向被执行人殷自文户籍地进行传统查控；4、本院于2020年5月17日依法将被执行人殷自文纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人殷自文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李松山，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的26000元及利息、案件受理费225元，执行到位本案诉讼费225元，被执行人殷自文尚欠申请执行人李松山26000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人殷自文暂无财产可供执行，申请执行人李松山亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人殷自文的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执126号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年五月二十七日书记员  秦 庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41212号原告：孙永恒，男，1955年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马永光，男，1962年2月16日出生，回族，住北京市海淀区。原告孙永恒诉被告马永光委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永恒到庭参加诉讼，被告马永光经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孙永恒向本院提出诉讼请求：请求判决被告：1、向原告赔偿450万元；2、向原告支付利息损失（以450万元为基数，按照年利率4．75%标准，从2018年1月1日起至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，原告和被告达成《代销协议》，约定由被告代销原告创作并拥有的和田玉大摆件，代销价格440万元，代销时间从2015年10月30日到2016年1月30日。原告依照约定将和田玉大摆件交付被告。上述约定代销期间内，和田玉大摆件没有被售出，暂放在被告处。2017年11月1日原告向被告手书文件：今代销孙永恒大师和田玉大摆件《群贤雅集》，价格450万元，代销时间至2017年11月30日，到期必须钱款付清。被告对此拍照留存。2017年12月30日原告向被告发送微信，催促履行，逾期走法律程序。但至今被告既未将原物返还给原告，也未支付相应钱款。因此请求法院支持原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：马永光（马镜明）于2015年10月29日向孙永恒出具《代销》字据，“今代销孙永恒大师和田黄玉大摆件〈群贤雅集〉（重量约800公斤）价格肆佰肆拾万元整（440万），代销时间2-3个月（2015．10．30-2015．12．30）保证安全，无伤损（完璧归赵）售出钱款必须马上付清”。孙永恒提供字据“今代销孙永恒大师和田黄玉大摆件〈群贤雅集〉价格肆佰伍拾万元整（450万）代销时间至2017．11．30到期必须钱款付清”落款2017．11．1。就马永光是否取得和田黄玉大摆件〈群贤雅集〉一节，本院查明事实与（2018）京0108民初29423号认定事实一致，马永光从孙永恒处取得该摆件进行代销，代销未成功后，亦未将该摆件归还于孙永恒，（2019）京01民终663号民事判决书中，马永光就（2018）京0108民初29423号案件上诉称：“我方为宣传、介绍和田玉《群贤雅集》耗费大量实践精力，并已经将《群贤雅集》卖给案外人，该玉雕已不再我方控制之下”，故该判决认定孙永恒未提供充分证据证明涉案玉雕仍处于马永光占有和控制之下，故孙永恒要求返还原物缺乏依据，故判决驳回孙永恒要求马永光返还涉案玉雕的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、（2018）京0108民初29423号判决书、（2019）京01民终663号民事判决书等在案佐证。本院认为，孙永恒与马永光于2015年10月29日就涉案玉雕达成的代销协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。该代销协议属于委托合同，双方均可以随时解除合同。2016年1月30日协议期满后，孙永恒未要求返还涉案玉雕，而是继续存放于马永光处，孙永恒于2017年11月1日向马永光出具的手书文件及其于2017年12月30日向马永光发送的微信信息等事实可以证明，孙永恒在2016年1月30日协议期满后至2018年1月1日前仍同意由马永光代销涉案玉雕，双方存在事实上的代销合同关系。马永光亦自认已将涉案玉雕经其销售卖出，故应按照马永光出具时间在后的代销协议即450万元的承诺给付孙永恒代销款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因马永光给付超过了承诺的期限，故应给付迟延履行的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告马永光支付原告孙永恒代销款4500000元及利息（以450万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告马永光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45327元（原告已预交），由被告马永光负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年五月二十一日书 记 员  常 丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初1890号 原告：戴志发，男，1985年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴江鸿，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告戴志发诉与被告戴江鸿民间借贷纠纷一案，原告戴志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费人民币925元，减半收取人民币462.50元，由戴志发负担。 审 判 员 谢清彬 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执33号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘某某，职务，执行董事。地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：陈某某，男，汉族，住。北京恒元信业信息技术有限公司与陈某某借款合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院于2020年4月2日立案执行。因被执行人陈某某常住地及财产所在地均在黑龙江省宝泉岭人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人陈某某借款合同纠纷一案，指定由黑龙江省宝泉岭人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  李贺军二〇二〇年五月八日书记员  陈 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3456号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：农春华，男，1982年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行农春华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人农春华的银行存款人民币及其它款项人民币44731.97元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月十二日 书记员 李红芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2485号 申请执行人：刘军，男，1971年5月25出生，汉族，住现住东胜区。 被执行人：沈德林，男，1951年5月8出生，汉族，住现住东胜区。 本院在执行刘军与沈德林合同纠纷一案中，申请执行人刘军依照（2014）鄂民终字第78号民事调解书，申请法院执行458212元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月13日轮候查封了被执行人沈德林名下登记的位于鄂尔多斯市东胜区（不动产权证书号：XXXX）；于2020年5月25日对被执行人沈德林发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人沈德林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘星
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执795号 周尚珍： 申请执行人福泉市晶阳汽车维修服务有限公司于2020年05月11日申请执行你侵权一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年五月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3103号原告：上海文邦供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：付兴文，总经理。委托诉讼代理人：黄丽媛，上海友义律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。委托诉讼代理人：张瑜，男。原告上海文邦供应链管理有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年4月1日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告上海文邦供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付运费及报关费用人民币197,280.50元。事实和理由：原告为被告提供运输等服务，2019年7月至10月期间共产生费用197,280.50元，被告未能支付，故诉诸法院。原告上海文邦供应链管理有限公司为证明其诉讼主张，提交了合同、对账单、发票等证据材料。被告上海全毅快递有限公司对原告主张的事实、提供的证据均无异议，对欠款金额亦无异议，因资金紧张而未支付。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。被告拖欠费用，构成违约，故对原告的相应诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文邦供应链管理有限公司费用197,280.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,245.60元，减半收取计2,122.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年五月八日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27799号原告：周红霞，女，1988年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兼原告周红霞之委托诉讼代理人：吴品，男，1986年6月24日出生，汉族，系周红霞之夫。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告周红霞、吴品与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告周红霞的委托诉讼代理人吴品，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周红霞、吴品向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金35662元、2018年12月3日至2019年8月29日期间的房屋所有权转移登记违约金41325元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订《商品房合同书》，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名（现原香漫谷）小区xxx号楼xx单元xxx室。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2016年11月12日交付了商品房。双方合同明确约定了初始登记和转移登记的办理时间，以及逾期办理被告应当承担的违约责任。现被告未能按照约定履行相应义务，应当按照合同约定向原告支付违约金。双方就上述事宜协商未果，故起诉。被告中铁嘉业公司辩称：对于逾期办理初始登记和转移登记问题，逾期办证责任不在被告，2018年4月被告将涉案项目12栋楼材料提交到了房山区不动产登记中心办理初始登记，其他11栋楼已于2018年4月27日、2018年5月9日取得初始登记，涉案房屋所在的3号楼之所以没有按时取得初始登记是由于该楼栋2单元901业主房屋被查封，不动产登记中心不予办理初始登记。加之2018年5月产权登记政策发生变化，对于央企的不动产登记转移到了北京市不动产登记中心，市里办理手续复杂，要求被告提供国管局信息登记函，因此需要到国土部门进行3号楼的面积实测备案。因政策变化程序繁琐，导致办理迟延，责任不在被告，根据相关法律规定，可以减轻或免除逾期办证的违约责任。即使被告有责任，初始登记没有给业主造成任何损失，初始登记违约金约定过高，应当予以调整。转移登记应当以合同约定的交房截止期限为基础计算违约金，不能因为被告提前交房导致被告丧失了应有的权利。此外，两项违约金过高，请求法院综合考虑买受人的实际损失、出卖人的过错程度以及是否适用格式条款等因素，对违约行为重复期间的违约金选择高标准予以支持，而非叠加支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道圣水嘉名小区YF07-007地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共104.8平方米，房屋总价款1522277元。合同约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1530566元。被告于2016年11月向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2019年8月21日办理了初始登记，涉案房屋于2019年8月29日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间办理房屋所在楼栋初始登记和房屋权属转移登记，构成违约，应当承担违约责任。对于逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金，合同约定被告应于2018年12月31日前办理房屋所在楼栋初始登记，而实际于2019年8月21日才办理完毕，且被告的举证不足以证明其存在免责或减轻责任的情形，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约金。对于逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，则自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。诉讼中，双方争议所在为推算750日的基准日应为合同约定的交房截止日，还是实际交房日。因本案被告属于在合同约定的交房期限届满前交房，被告不应因提前交房行为而丧失办理房屋权属转移登记的期限利益，故应当以合同约定的交房截止日作为推算750日的基准日。经计算，被告存在逾期办理房屋权属转移登记的违约行为，且其提交的证据不足以证明应当免除或减轻其责任，故被告应当按照合同约定的违约金标准向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金。综上，原告要求被告支付两项违约金的请求，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据合同约定依法计算确认。对于被告合理的抗辩意见，本院予以采纳；不合理的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向周红霞、吴品支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金35662元；二、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向周红霞、吴品支付逾期办理房屋权属转移登记违约金6275.32元；三、驳回周红霞、吴品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由周红霞、吴品负担393元（已交纳），由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担470元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  孔博浩
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执93号 被执行人：路前进,男,1969年11月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 路前进犯运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2014年5月19日作出(2014)皖刑终00079号刑事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书维持了安徽省阜阳市中级人民法院于2013年11月5日作出的(2013)阜刑初第00101号刑事判决书,确认判令:被告人路前进犯贩卖毒品罪,判有期徒刑十五年,并处没收个人财产十万元。因路前进未履行刑事财产刑义务，本院于2020年3月23日立案执行。 本院立案执行后经网络查控，未发现路前进名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 莉 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32497号原告：李尔芬，女，1974年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。被告：承德伊逊山泉饮品有限公司，住所地承德双滦区西地乡冯营子村。法定代表人：侯文青。委托诉讼代理人：陈志平，北京顾尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红，女，承德伊逊山泉饮品有限公司员工。原告李尔芬与被告承德伊逊山泉饮品有限公司（以下简称伊逊公司）劳动争议一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。李尔芬及其委托诉讼代理人刘翔鹰，伊逊公司之委托诉讼代理人陈志平、袁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尔芬向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2014年2月16日至2017年11月12日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金64000元；3.支付2014年2月16日至2017年11月12日期间休息日加班费126196元；4.支付2014年2月16日至2017年11月12日期间未休年休假工资36319元。事实和理由：李尔芬于2014年2月16日入职伊逊公司，担任销售经理，入职时没签订劳动合同，从2016年1月1日开始签订为期三年的劳动合同，在北京瞰都国际大厦3号楼1405室工作，挂的牌子就是伊逊公司的，未缴纳社保。2014年2月至2015年12月期间工资标准为6000元，从2016年1月开始调整为月工资8000元。李尔芬工作到2017年11月12日，劳动关系解除是伊逊公司破产重组发公告都解除了。伊逊公司辩称，李尔芬与伊逊公司不存在劳动关系。2017年1月18日伊逊公司和李尔芬签订了授权委托书，全权委托李尔芬进行一些商业活动谈判沟通等业务，之后按月以工资的形式向李尔芬支付了代理费，刚开始是5500元的标准，后来是7600元的标准。李尔芬就本案争议以伊逊公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年1月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第15602号裁决书，裁决：驳回李尔芬的仲裁请求。李尔芬不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，李尔芬主张其于2014年2月16日入职伊逊公司，担任销售经理，2014年2月至2015年12月期间工资标准为6000元，从2016年1月开始调整为月工资8000元。李尔芬为证明与伊逊公司之间的劳动关系提交了：1.与伊逊公司签订的期限为2016年1月1日至2018年12月31日的劳动合同（复印件），约定：工资标准为6000元，岗位为销售；2.加盖伊逊公司公章的《授权书》，内容为：“我公司全权委托李尔芬与贵公司进行的一切商业活动的谈判、沟通等业务活动”；3.银行明细，显示：伊逊公司按月给李尔芬发放工资。伊逊公司对劳动合同的真实性不予认可，对授权书和银行明细的真实性均予以认可，对证明目的不予认可，主张双方是委托关系。3.就劳动关系解除问题，李尔芬主张其工作到2017年11月12日，伊逊公司破产重组发公告都解除了。李尔芬据此提交了《公告》，内容为：“承德伊逊山泉饮品有限公司，因遭遇重大变故，导致资金链断裂，公司进行破产重整。现根据重整需要及公司当前实际状况，将相关的人员调整到公司生产部或其它部门上岗，调整到新岗位的人员按新岗位的薪资标准发放工资。具体调岗方案已于2017年11月12日对相关人员进行了电话通知，要求于2017年11月13日到公司报到上岗，不到岗的，公司按劳动法规定解除劳动合同”。伊逊公司对证据的真实性认可。2017年11月9日，承德市双滦区人民法院作出（2017）冀0803民破2号之四民事裁定书，裁定：一、批准伊逊公司重整计划；二、终止伊逊公司重整程序。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，李尔芬为证明与伊逊公司之间的劳动关系提交了加盖伊逊公司公章的《授权书》及银行明细。伊逊公司认可证据的真实性主张双方系委托关系，伊逊公司就双方系委托关系未提交相应的证据证明，本院对伊逊公司的主张不予采信，对李尔芬关于与伊逊公司之间系劳动关系的主张予以采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”伊逊公司未对李尔芬劳动关系实际履行情况提交相应的证据，故本院对李尔芬关于工资标准、离职情况的主张予以采信。确认伊逊公司与李尔芬于2014年2月16日至2017年11月12日期间存在劳动关系。关于劳动关系解除，伊逊公司未就李尔芬劳动关系解除情况提交证据，本院对李尔芬关于离职的主张予以采信。伊逊公司应支付李尔芬违法解除劳动关系赔偿金，李尔芬主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。李尔芬主张的加班，因未提交相应的证据证明，本院不予采信。关于年休假，伊逊公司未举证证明李尔芬休年休假的情况，故本院对李尔芬关于年休假的主张予以采信。李尔芬未提交入职伊逊公司之前工作年限的证据，故伊逊公司应支付李尔芬2015年2月16日至2017年11月12日期间未休年休假工资9563.22元（8000÷21.75×13×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告承德伊逊山泉饮品有限公司与原告李尔芬于二〇一四年二月十六日至二〇一七年十一月十二日期间存在劳动关系；二、被告承德伊逊山泉饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告李尔芬违法解除劳动合同赔偿金64000元；三、被告承德伊逊山泉饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告李尔芬二〇一五年二月十六日至二〇一七年十一月十二日期间未休年休假工资9563.22元；四、驳回原告李尔芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告承德伊逊山泉饮品有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  姜亚东人民陪审员  张秀婷二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王佳佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保73号申请人：北京航天科工军民融合科技成果转化创业投资基金（有限合伙），住所地北京市东城区航星科技园8号楼。执行事务合伙人：航天科工投资基金管理（北京）有限公司（委派王洪民为代表）。申请人：邵瑞泽，男，1974年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：酒彦，男，1987年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。上述申请人的共同委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京宏动资本管理有限责任公司，住所地北京市石景山区双园路9号1号楼132房。法定代表人：曾欣持。被申请人：王朝珉，男，1966年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：赵军，女，1967年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京宏动泽宇投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区双园路9号1号楼133房。执行事务合伙人：北京迪尔太克科技有限公司被申请人：北京宏动科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号紫竹花园B座1505。法定代表人：王朝珉。申请人北京航天科工军民融合科技成果转化创业投资基金（有限合伙）、邵瑞泽、酒彦于2020年2月18日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京宏动资本管理有限责任公司、王朝珉、赵军、北京宏动泽宇投资中心（有限合伙）、北京宏动科技有限公司价值33476852.48元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年3月27日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京航天科工军民融合科技成果转化创业投资基金（有限合伙）、邵瑞泽、酒彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京宏动资本管理有限责任公司、王朝珉、赵军、北京宏动泽宇投资中心（有限合伙）、北京宏动科技有限公司价值三千三百四十七万六千八百五十二元四角八分的财产。案件申请费五千元，由北京航天科工军民融合科技成果转化创业投资基金（有限合伙）、邵瑞泽、酒彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年五月二十日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初803号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人申少龙，男，1985年2月28日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，北京亿百莉室内设计有限公司员工，户籍所在地为河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人黄广福，河北中原律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京检公诉刑诉[2020]721号起诉书指控被告人申少龙犯抢劫罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人申少龙及其辩护人黄广福到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人申少龙于2019年1月16日21时许，进入北京市朝阳区棕榈泉4号楼某室被害人程某（女，47岁，北京市人）的住所，持刀威胁程某向其索要钱财，当场劫取程某人民币20万元。被告人申少龙后自动投案。被告人申少龙已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、被告人供述等证据材料，指控被告人申少龙的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以惩处，建议对其判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人申少龙当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议；辩护人的辩护意见为：被告人申少龙系初犯、偶犯，有自首情节，归案后如实供述；其并非以抢劫为业、作案的主观恶性相对较小，所得赃款没有挥霍；案发后申少龙积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议法庭对被告人在量刑建议幅度范围内从轻处罚。经审理查明：被告人申少龙利用工作之机了解到被害人程某的住址及家庭情况，后于2019年1月16日21时许，进入程某位于北京市朝阳区棕榈泉小区4号楼某室的住处，持刀威胁程某向其索要钱财，程某当场向申少龙银行账户转账人民币20万元。2019年12月23日，被告人申少龙在接公安机关电话后自动投案。公安机关从申少龙处起获并扣押了刀具1把、VIVO牌手机1部、申少龙名下中国工商银行卡（卡号：×××）1张，并已冻结上述银行卡之内存款。案发后，被告人申少龙家属代为退赔被害人程某人民币5万元，程某对申少龙表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人程某的陈述，证人张某、林某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录、扣押笔录，物证照片，银行账户历史明细清单、冻结财产通知书、北京亿百莉室内设计有限公司提供的安装工单、谅解书，公安机关工作记录、到案经过、户籍材料及被告人申少龙的供述等证据证明，足以认定。本案审理过程中，经核实，被告人亲属后期又对被害人程某退赔人民币6400元。本院认为，被告人申少龙无视国法，以暴力手段入户抢劫他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人申少龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人申少龙系自首、认罪认罚，且部分赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，故本院对被告人申少龙予以减轻处罚。被告人申少龙的辩护人所提“申少龙并非以抢劫为业、作案的主观恶性相对较小，所得赃款没有挥霍”的辩护意见，经查，被告人申少龙利用工作之机寻找作案目标、案发当日入户且持刀对被害人实施抢劫，所得赃款均用于偿还债务及个人消费，以上足见申少龙的主观恶性和人身危险性，该条辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，本院酌予采纳。另依法责令被告人申少龙退赔被害人的经济损失，在案冻结款项，一并处理。扣押物品由扣押机关依法处理。综上，根据被告人申少龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申少龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2026年12月22日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人申少龙退赔人民币十四万三千六百元[含冻结在案之申少龙工商银行卡(卡号：×××)内存款]，发还被害人程某。三、扣押之刀具一把、VIVO牌手机一部、被告人申少龙名下工商银行卡一张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李轶凡审判员  齐丽青审判员  丁 旭二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 召
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初656号原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行，统一社会信用代码：914203255882229061。负责人：叶伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊奎，男，1990年11月2日出生，汉族，湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行职工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告:杜艳兵，女，1989年1月27日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：杨桂军，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行与被告杜艳兵、杨桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行送达了缴纳诉讼费用通知书，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司化龙支行在接到缴纳纳诉讼费通知书后，未在七日内预缴诉讼费用，也未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许宝林二〇二〇年五月二十五日书记员  李 超
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：周光耀，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告周光耀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告周光耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：判决被告周光耀偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金39869.53元、费用7639.41元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）、利息3656.53元，并以本金39869.53元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年12月30日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2010年12月8日，被告周光耀在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为622811000113XXXX的信用卡一张，授信额度为42000元，被告周光耀现已透支贷款39869.53元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告周光耀未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周光耀于2010年12月8日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：乙方（被告周光耀）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告周光耀在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告周光耀发放了一张卡号为622811000113XXXX的信用卡。被告周光耀从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月29日，被告周光耀尚欠透支本金39869.53元、费用7639.41元、利息3656.53元，至今仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告周光耀之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告周光耀向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告周光耀发放了信用卡，被告周光耀亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周光耀未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告周光耀归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月29日，被告周光耀应偿还的借款本金为39869.53元、费用7639.41元、利息3656.53元，被告周光耀应以39869.53元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周光耀于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还在信用卡透支产生的本金39869.53元、费用7639.41元、利息3656.53元，共计51165.47元，并以本金39869.53元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.72元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交493.86元），减半收取为493.86元，由被告周光耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十二日书记员  严 怡
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢53号姚平：你与张宗祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初724号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人张宗祥款项205170.00元；二、承担案件执行费2978.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  戴太俊二〇二〇年五月二十二日书记员  李清政联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复41号复议申请人（原审异议人）：石文亮，男，1950年5月20日出生，汉族，山西省电力设备环保总厂工人，住太原市杏花岭区营西街41号3楼2单元8号。被执行人：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区南关坊鼎元时代中心A座206室。法定代表人：郝宇龙，董事长。复议申请人石文亮因不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并在2020年5月11日进行了听证。石文亮到庭参加了听证。本案现已审查终结。石文亮复议请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106执异5号裁定书；2、撤销测量报告以及结案通知书。3、被执行人太原银建房屋开发有限公司59个月不执行判决内容，给申请人造成147500元新损失，请求予以执行；4、严格按照判决、裁定内容执行房屋。事实与理由：一、审理的房屋并不是争议的房屋，原审裁定“并州东街160号25号公租房签订《产权调换协议书》”，可以看出审理的房屋是并州东街160号25号，而我争议的房屋是并州东街160号2排5号。二、原审执行未按终审判决执行房屋，而是推翻了终审判决，使终审判决成为一纸空文。根据终审判决结果，安置房屋需符合3个条件。1、建筑面积不小于53.95平米；2、房屋结构应符合《太原市城市房屋拆迁管理办法》第26条，即“拆迁人新建的安置用房必须符合批准的规划和住宅设计规范，做到水、电、暖、卫具备使用条件，煤气、通讯管道接入室内，并经建筑工程监督等有关部门验收合格后，方可交付使用”，现2910号房屋还是毛坯房，不符合交付条件。3、套内建筑面积不小于53.95平米，应符合《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第七条、《产权调换协议书》。按照以上原居住面积附加附属面积的公式，应是卧室40.3平米，附属面积13.6平米。2016年6月3日，原审法院告知我2910号房屋符合交付条件的，直接推翻了中院判决2910号不符合交付条件的结论，并于7月4日银建公司补办了测量报告，终审判决执行不了。三、执行过程中，重新认定事实。测量报告未经法庭质证，违反法律规定。原审查明：太原市中级人民法院于2015年3月25日作出(2014)并民终字第1703号民事判决，就房屋安置判决为:被告太原银建房屋开发有限公司在本判决生效后一个月内在桥东地区对石文亮进行回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置，安置标准套内建筑面积不小于53.95平方米，超出部分按照《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第六条规定补缴差价，房屋结构、标准应符合《太原市城市房屋拆迁管理办法》第26条及《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第七条的规定，2016年12月6日该判决进行补正增加了并符合双方签订的《产权调换协议书》约定的标准和房屋结构要求的内容。经查，双方签订的《产权调换协议书》约定为：拆除石文亮房屋共计面积40.3平方米，应偿还建筑面积为原面积40.3平方米加附属面积13.65平方米，合计53.95平方米。1998年太原银建房屋开发有限公司发布的《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第七条规定，拆除平房或者简易楼房安置单元式楼房的使用面积以原住房的居住面积加安置用房附属面积计算，其中附属面积中厨房面积不得小于3.5平方米，过厅面积不得小于5平方米，厕所面积不得小于2平方米。2008年9月1日，异议人在被执行人回迁安置结算表签字的安置地点为佰安居回迁区1号楼2910号，房屋建筑面积60.81平方米，太原市房产测绘套内建筑面积55.45平米。在本案执行过程中，被执行人提供了太原市山西家豪测绘集团有限公司对2910号房屋的测绘报告。该房屋套内面积49.76平方米，其中卧室11.38平方米，起居室（客厅）24.26平方米，厨房6.24平方米，卫生间3.26平方米，封闭阳台4.62平方米。执行中，原审执行局认为符合终审判决，通知异议人去被执行人处办理交房手续后，异议人未按通知办理，因此该案以执行完毕结案。原审认为，执行中被执行人提供的2910号房屋套内建筑面积55.45平方米，套内使用面积49.76平方米。异议人对测量报告不认可，但未提供相反的证据，且异议人一直强调的2910号房屋不符合安置标准、卧室面积应达到原居住面积40.3平方米（使用面积33.86平方米）的主张，在终审判决中并没有被认定。异议人主要争议的“安置单元式楼房的使用面积以原居住面积加安置用房附属面积计算”，认为居住面积即卧室面积，从而认为2910号安置房不符合标准。首先二审判决结果、拆迁安置方案、产权调换协议均没有确定卧室面积达40.3平方米；其次《中华人民共和国国家标准ＧＢ／Ｔ１７９８６-２０００房产测量规范》，B1.2规定，“套内使用面积为套内卧室、起居室、过厅、过道、厨房、卫生间、储藏室、壁柜等空间面积的总和”。原告要求卧室建筑面积达40.3平方米，没有相应依据，用于安置的2910号房屋使用面积符合终审判决结果，在多次进行通知、接收房屋后，异议人一直不予办理，因此该案以执行完毕结案并无不当。对异议人提出的赔偿请求不属于本案审查范围。据此裁定：驳回异议人石文亮的异议请求。经复查查明的事实与原审查明的一致。本院认为：本案争议的焦点为2910号安置房，是否符合（2014）并民终字第1703号民事判决书的判决内容。(2014)并民终字第1703号民事判决，就房屋安置判决为:被告太原银建房屋开发有限公司在本判决生效后一个月内在桥东地区对石文亮进行回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置，安置标准套内建筑面积不小于53.95平方米，超出部分按照《并州东街拆迁计划和拆迁补偿安置方案》第六条规定补缴差价，房屋结构、标准应符合《太原市城市房屋拆迁管理办法》，并符合双方签订的《产权调换协议书》约定的标准和房屋结构要求的内容。《太原市城市房屋拆迁管理办法》第26条，“拆迁人新建的安置用房必须符合批准的规划和住宅设计规范，做到水、电、暖、卫具备使用条件，煤气、通讯管道接入室内，并经建筑工程监督等有关部门验收合格后，方可交付使用”2910号安置房是否符合该交付条件，原审并未查清。综上，原审事实不清，应予发还。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106执异5号裁定；二，本案发还山西省太原市迎泽区人民法院重新审查。审判长 张玉根审判员 焦林平审判员 崔天寿 二〇二〇年五月十三日书记员 宋默超
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2587号 原告：张玉婷，女，1988年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：王嘉琳，女，1996年1月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告张玉婷与被告王嘉琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉婷到庭参加了诉讼。被告王嘉琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张玉婷向本院提出诉讼请求：1.请求判决王嘉琳偿还张玉婷借款23000元及逾期利息（按年利率5.4%，从2019年3月12日起计算至2020年5月28日止）；2.诉讼费由王嘉琳承担。事实和理由：张玉婷与王嘉琳是同事朋友关系。2019年3月12日王嘉琳因孩子生病为由向张玉婷先后借款22000元整，并在2019年5月5日出具借据一张，承诺于2019年6月20日前偿还23000元，但逾期王嘉琳没偿还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 王嘉琳未作答辩。 经审理查明，2019年3月12日至2019年3月14日期间，张玉婷向王嘉琳转款22000元。2019年5月5日，王嘉琳出具《欠条》一份，写明：王嘉琳于2019年5月5日欠张玉婷23000元，于2019年6月20日偿还全部欠款。上述事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王嘉琳应按约定偿还张玉婷借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，张玉婷实际出借22000元，按年利率24%，自2019年3月14日起计算至2019年5月5日的利息为748元，超过部分不能计入后期借款本金，因此，借贷双方重新签订欠条后，本金应为22748元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借贷双方未约定借期内的利率，故张玉婷要求王嘉琳支付借期内利息的主张本院不予支持，要求王嘉琳支付逾期利息的主张本院予以支持，逾期利息应自逾期还款之日即2019年6月21日起计算。因双方未约定逾期利率，张玉婷要求王嘉琳按照年利率5.4%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告王嘉琳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王嘉琳于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉婷借款22748元及利息（按年利率5.4%，自2019年6月21日起计算至2020年5月28日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（张玉婷已预交），由被告王嘉琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 王 莹 人民陪审员 张 欢 人民陪审员 苏 泽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 贾继文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7783号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨倩渝，女，1977年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨倩渝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨倩渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨倩渝立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金74987.54元、利息5345.29元、费用2065.74元；并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金74987.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5345.29元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨倩渝承担。事实和理由：2010年11月29日，杨倩渝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨倩渝从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金74987.54元、利息5345.29元、费用2065.74元未给付。被告杨倩渝未答辩。经审理查明，2010年11月29日，杨倩渝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨倩渝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨倩渝如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨倩渝承担。杨倩渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨倩渝发放了信用卡。杨倩渝从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月10日，杨倩渝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74987.54元、利息5345.29元、费用2065.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨倩渝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨倩渝发放了信用卡，杨倩渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨倩渝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨倩渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨倩渝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金74987.54元、利息5345.29元、费用2065.74元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金74987.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5345.29元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1034元，由被告杨倩渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6857号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：孙占伟。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告孙占伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初70号原告：王建军，男，1990年11月24日出生，汉族，住太原市。被告：喻鑫晓，男，1993年3月31日出生，汉族，住四川省西昌市。原告王建军与被告喻鑫晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告喻鑫晓经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆款项人民币11万元；2、判令被告向原告支付车辆款项逾期违约金（自2016年9月25日起至付清之日止），暂计127050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定原告将其所有的两台车辆转让于被告，价格为人民币11万元。原告于2016年8月25日将车辆及其所有手续交付被告，被告对车辆及手续均无异议，所需各项费用均由被告承担。被告于2016年9月25日前将购车款一次性交付原告，被告若逾期支付，则以按每日千分之一的比例计算违约金。后原告多次向被告要求支付，被告不予支付并拒接原告电话，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法裁判。被告喻鑫晓未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年8月25日，原告王建军与被告喻鑫晓签订《转让协议书》，协议主要约定：甲方为王建军，乙方为喻鑫晓。甲乙双方共同协商，订立本协议，（1）、甲方将金刚牌翻斗车和北奔牌翻斗车2台车辆转让给乙方，双方达成价格为人民币110000元（大写：人民币拾壹万圆整）；（2）、甲方于2016年8月25日将车辆及其所有手续（行驶证、车辆、户口手续、车辆附加费购置发票、保险发票、相关证件、随车工具等）交付乙方，乙方对车辆及手续均无异议，所需各项费用均由乙方承担。（3）、乙方于2016年9月25日前将购车款项一次性交付甲方，乙方若逾期支付，则以按每日千分之一的比例计算违约金。协议还对其他事项做了约定。协议落款处有原告王建军与被告喻鑫晓签字捺印确认。2016年8月25日，被告喻鑫晓向原告王建军出具《欠条》，该欠条主要载明：今欠王建军北奔车和金刚车购车费共计11万元整（拾壹万圆整）。于2016年9月25日前一次性付清，若逾期支付，则以按每日千分之一的比例计算违约金，落款处有被告喻鑫晓签字捺印确认并附其身份证号：×××。二、合同履行情况：庭审中，原告王建军陈述，被告系一名修理工，双方通过修理车辆认识。涉案两车辆是其购买的二手车，2016年8月25日，双方达成车辆《转让协议书》，当日，被告出具了《欠条》，次日，原告将涉案车辆及相关手续已全部交给被告，现无法提供涉案车辆的权属证明手续，被告至今分文未付。原告提供的上述《转让协议书》、《欠条》经当庭审核可以相互佐证原、被告双方之间买卖车辆事实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的车辆《转让协议书》未违反法律、法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。原告凭借双方签订的车辆《转让协议书》以及被告出具的相应《欠条》等证据主张双方之间车辆买卖事实的实际发生，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告喻鑫晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当对协议履行等情况承担举证不利后果。现原告要求被告支付车辆款项11万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，被告未能按约履行付款义务，其行为已构成违约，原告没有证据证明已采取适当措施致使损失扩大，原告主张的违约金自起诉之日起按照双方约定因违约产生的损失予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻鑫晓于本判决生效之日起十五日内支付原告王建军购车款11万元及违约金（以购车款11万元为基数，自2020年1月7日起至实际付清日止，按每日千分之一予以计算）。二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2428元，由被告喻鑫晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年五月十五日书记员 王丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24490号原告：王海明，男，1986年5月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：**，男，1983年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告王海明（以下简称原告）与被告**（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范亚锐，**，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费6089．44元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费18600元、误工费30235．01元、交通费1500元、伤残赔偿金326176．3元（含被扶养人生活费178478．3），精神抚慰金10000元、鉴定费2450元、残疾辅助器具费2229元、财产损失1000元，以上共计401479．75元。事实与理由：2019年4月16日，**驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。**辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。医疗费，法院核对票据。营养费，同意赔偿。护理费，同意按照每天150元计算60日。误工费，过高。残疾赔偿金，同意赔偿，其中被抚养人生活费，原告的父母是农业户口，不同意按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，同意5000元。鉴定费，不认可。残疾辅助器具费，同意矫形器，不同意赔偿坐便椅。交通费，同意300元。财产损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日7时许，在北京市朝阳区首都机场华谊桥下，**驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，首都机场公安局交通警察一支队一大队认定**负事故全部责任。当日原告到北京大学第三医院住院到4月18日共计2天，经诊断为腰2椎体压缩性骨折等，出院时医生建议原告卧床4周，休息3个月，根据复查结果决定下一步治疗，住院费2786．38元。2019年6月20日原告到该医院就诊，医生建议原告卧床休息，可戴支具短时间起床活动。2019年8月19日原告到北京市顺义区医院就诊，医院以腰骶部外伤4个月的诊断，建议原告休息2周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3303．06元。原告提交15750元（75天）护理费发票，另按照每天150元计算19天家属护理的护理费。2019年12月19日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2450元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲王某，1955年7月4日出生，母亲杨某，1954年11月20日出生，农业户口，二人育有两子，其中一子王某1已于2004年去世。原告的儿子王某2，2016年9月18日出生，原告按照城镇标准计算父母、儿子的被抚养人生活费。原告提交北京禹田文化艺术有限责任公司出具的证明，证明原告月工资5800元，发生交通事故后请假168日，扣发工资30235．01元，据此主张误工费。原告提交工资卡交易明细，2019年1月7日发工资4851．4元，1月29日发工资5010．43元，3月6日发工资5147．58元，4月8日发工资5490．85元，4月30日发奖金300元，5月8日发工资1502．26元，9月30日发奖金300元。原告提交1850元矫形器发票、379元坐便椅电子发票，据此要求残疾辅助器具费。原告提交电子客运发票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算2天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金和自行车及随身衣物的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方**赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费、营养费，人保北分同意赔偿，本院不持异议。护理费，原告脊柱骨折非手术治疗，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日，结合医嘱本院支持60日的该项费用。误工费，根据原告提交的工资卡交易明细，事发前月平均工资5125元，本院照此标准结合医嘱和上述规范支持4个月的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持，其中的被抚养人生活费，原告父母已到法定退休年龄，虽为农业户口，但该项费用是扶养人因受伤降低了扶养能力产生的损失，应以扶养人情况确定计算标准，原告是非农业户口，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。财产损失，原告未举证证明自行车和随身衣物的损失金额，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王海明医疗费6089．44元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费12600元、误工费20500元、交通费1000元、残疾赔偿金326176．3元，精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费2229元、财产损失600元，共计377394．74元；二、被告**于本判决生效后七日内给付原告王海明鉴定费2450元；三、驳回原告王海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由原告王海明负担161元（已交纳），由被告**负担3500元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年五月十三日书记员 张小鸥
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执916号之二 申请执行人：李金贵，男，汉族，1950年9月11日出生，现住东胜区。 被执行人：刘学霞，女，汉族，1962年09月29日出生，现住东胜区。 本院作出的（2018）内0602民初8063号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，我院（2020）内0602执916号之一执行裁定书于2020年5月6日依法冻结了被执行人刘学霞在中国工商银行的账户（账号：06×××21），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘学霞在中国工商银行的账户（账号：06×××21）内存款11230.94元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；行号：XXXXX；账号：62×××66）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  越强
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1763号原告：中国工商银行股份有限公司哈密分行，经营场所：新疆哈密市伊州区中山北路18号。负责人：边红疆，行长。委托诉讼代理人：阿合买提·阿不列孜，男，1969年6月15日出生，维吾尔族，系该行职工，住哈密市。委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。被告：哈密市万客龙摩托车有限责任公司，住所地：哈密市天山北路。法定代表人：邢建伟，总经理。被告：邢建伟，男，1968年5月25日出生，汉族，住哈密市。原告中国工商银行股份有限公司哈密分行（以下简称工行哈密分行）与被告哈密市万客龙摩托车有限责任公司（以下简称万客龙公司）、邢建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行哈密分行的委托诉讼代理人阿合买提·阿不列孜、马晓红到庭参加诉讼。被告万客龙公司、邢建伟经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行哈密分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告哈密市万克龙摩托车有限责任公司向原告偿还借款本金848054.89元及利息32749.58元（此利息计算至2019年7月23日，自2019年7月24日之后的利息、罚息等继续计算至实际付清之日止）以上合计880804.47元；2、由被告邢建伟承担还款连带责任；3、由被告承担案件受理费、送达费及其他费用。事实和理由：2015年1月29日，被告万客龙公司向原告工行哈密分行申请办理小微商户逸贷公司卡（卡号为×××，后挂失6257080018400100，换卡持卡人邢建伟）。办卡同时，被告邢建伟以担保函方式承诺：对于该牡丹卡项下发生的所有债务承担连带保证还款责任。被告万客龙公司自2015年2月25日起，陆续贷款、还款，截止到2019年7月23日，被告还欠原告借款本金848054.89元，利息32749.58元，欠付本息合计880804.47元。原告多次催要未果，引起诉讼。被告万客龙公司、邢建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告工行哈密分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告工行哈密分行提供的证据查明的事实如下：2015年2月4日，原告工行哈密分行接受被告万客龙公司的申请，为其办理了小微商户逸贷公司卡，双方约定：“核准最高信用额度3000000元，制定持卡人邢建伟，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领单位未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”2015年1月29日，原告与被告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，双方约定：“被告同意使用原告POS终端受理银行卡刷卡交易收入优先用于归还原告逸贷公司卡欠款。被告指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款。被告同意将每日POS刷卡收单收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款。”后原告向被告交付银行卡，最终核准信用额度300万元。2015年1月29日，被告邢建伟作为保证人在担保函中签字，其中载明：“保证责任方式：连带责任保证。保证期间：为自主债务履行期届满之次日起两年；发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。”截至2019年7月23日，被告还欠原告借款本金848054.89元，利息32749.58元，欠付本息合计880804.47元。原告多次催要未果，引起诉讼。另查，在审理过程中，原告放弃要求被告承担自2019年10月24日之后的罚息的诉讼请求。本院认为，被告万客龙公司在原告工行哈密分行申请小微商户逸贷公司卡后，双方均应严格按照约定履行各自义务，被告万客龙公司在使用该卡过程中，未在约定的期限内归还欠付本息系违约行为，被告万客龙公司应承担偿还借款并支付利息及罚息的责任。被告邢建伟在担保函中签字，承诺为被告万客龙公司承担保证责任，故对原告要求被告邢建伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市万客龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈密分行借款本金848054.89元，利息32749.58元，上述合计880804.47元（截至2019年7月23日）；二、被告哈密市万客龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈密分行借款利息（自2019年7月24日起按日万分之五计算至实际还清之日止）及罚息（自2019年7月24日起至2019年10月24日止，每月按最低还款额未还部分5%计算，每月计算不超过500元）；三、被告邢建伟对上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12608元，减半收取计6304元，由被告哈密市万客龙汽车销售服务有限公司、邢建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员  孟凡合二〇二〇年五月二十五日书记员  高凯莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终12255号上诉人（原审原告）：姚元保，男，汉族，1969年12月10日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为432************379。委托代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:东莞市民盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：黎福庆。委托代理人：林文锋，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************074。系该公司员工。委托代理人：余玉银，女，汉族，1987年11月13日出生，住广东省东莞市********，公民身份号码为441************88X。系该公司员工。上诉人姚元保与被上诉人东莞市民盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姚元保以双方已和解为由，于2020年5月13日向本院申请撤回对东莞市民盈房地产开发有限公司的上诉。本院经审查认为，姚元保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，且不损害第三人合法权益。因此，本院对姚元保的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人姚元保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1364.28元，减半收取682.14元，由姚元保负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月二十日书记员  梁艳君赵雪然
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0782执10号之二 申请执行人周贵生，男，1949年1月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人吴兰英，女，1949年11月22日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人李某，女，1972年6月17日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人周某，男，2005年10月14日出生，汉族，住武夷山市。 法定代理人李某（周某之母），住武夷山市。 被执行人叶伟，男，1991年12月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人崔妹，女，1990年10月3日出生，土家族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人周贵生、吴兰英、李某、李潍与被执行人叶伟、崔妹提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2020年5月25日签订执行和解协议。该和解协议需长期履行，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0782民初221号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范仪华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  俞发涛
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0503民初464号 原告：刘某某，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：王某，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 本院在审理原告刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘某某负担。 审判员  马晓明 二〇二〇年五月二十日 书记员  贾 薇 1
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初766号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：诸城市音乐之声歌厅，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道10号魅力城地下负一层。经营者：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。被告：殷希臻，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初766号民事裁定书，冻结被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告诸城市音乐之声歌厅、被告殷希臻的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  陈 姣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王建民
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4677号原告：胡惠梅，女，1964年12月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：陈蕊，女，1972年3月3日出生，汉族，现因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于北京市海淀区看守所。原告胡惠梅与被告陈蕊合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告胡惠梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈蕊承担连带担保责任，给付原告400000元人民币及利息。；2、诉讼费由陈蕊负担。事实与理由：2015年11月8日，陈蕊找到我请求我购买北京通金所资产管理有限公司的理财产品，并向我书面保证公司（北京通金所资产管理有限公司）所有产品本金及利息按时到账，不会发生不返款现象。本公司是华融旗下子公司（国企），我敢担保您所投资所有的金额全部回来，如有不回我来偿还。在此情况下我先后向北京通金所资产管理有限公司出借购买了一些理财产品。2018年11月18日，我又购买了该公司期限一年的理财产品40万元人民币。2019年11月17日到期后，该公司无法兑现。为此根据陈蕊的担保承诺，现起诉陈蕊到期不偿还借款的损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，依据胡惠梅陈述及提交的证据材料，本案有涉嫌刑事犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回胡惠梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李桂华审判员  张 莹审判员  张习文二〇二〇年五月二十七日书记员  刘弘川