湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0281行初165号原告程幻幻，女，1988年12月16日出生，汉族，阳新县人，住阳新县。委托诉讼代理人刘向辉，湖北人本律师事务所律师。被告大冶市公安局大箕铺派出所。住所地：大冶市大箕铺大道北29号。代表人熊春明，所长。委托诉讼代理人刘礼杰，大冶市公安局干部。原告程幻幻与被告大冶市公安局大箕铺派出所户籍行政管理纠纷一案，本院于2019年11月14日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘向辉，被告行政负责人伍彬、委托诉讼代理人刘礼杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、确认被告登记非婚生子曹子岩的父母为胡学柱、曹芳的行为违法；2、判决被告履行法定职责，依法更正曹子岩生父生母的登记信息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与胡学柱于2012年11月登记结婚，系合法夫妻。胡学柱婚内与第三者曹芳同居，2014年7月生育一子取名曹子岩。依照法律规定，非婚生子女办理户口，只能登记在父亲或母亲一方名下，不能同时登记父母亲的信息。但被告违反规定，将曹子岩母亲登记为曹芳、父亲登记为胡学柱。原告认为被告行为侵犯了自己作为胡学柱唯一合法妻子的权益，多次要求被告更正，但被告拒绝更正。原告提交了以下证据证明（均为复印件或复制件）：1、原告的身份证复印件、黄石中级人民法院刑事裁定书、大冶市人民法院刑事判决书、大冶市人民检察院起诉书。证明原告系胡学柱的合法妻子，胡学柱与曹芳同居生子构成重婚罪；2、大冶市中医院出生医学证明，胡学柱的讯问笔录。证明胡学柱签名与被告提交的协议书、申请书上的签名笔迹不同；3、曹芳在大冶中医院的住院病历；4、湖北省妇幼健康服务信息管理系统人口信息登记截图，大冶市中医院出生医学证明。5、大冶市公安局电脑系统人口登记信息截图、起诉书、刑事判决书，内容为，曹子岩登记在母亲曹芳一家户籍上，曹子岩家庭共有信息单独注明父亲胡学柱、母亲曹芳。证明曹子岩户口登记错误的事实；6、给大冶市公安局的诉求信、求助信，要求追究胡学柱、曹芳法律责任；大冶市妇联关于请求市卫健局查证程幻幻案有关情况的函。证明原告这几年不断上诉、反映情况，有关部门没有处理的事实；7、手机通话和现场反映情况时的录音光碟。内容为原告向被告、大冶市公安局、黄石市公安局户籍科反映被告在登记曹子岩户籍时，将胡学柱与曹芳登记为夫妻，原告报警后，被告承认进行了更改。且登记户口没有协议书、申请书，亲子鉴定等其他材料。证明被告登记曹子岩户籍行为错误，侵害了原告的权益；8、大冶市人民检察院的刑事起诉书、胡学柱的讯问笔录、证人曹某的证言，证明曹子岩的出生医学证明当初是冒用了原告的姓名。被告答辩意见：1、程幻幻并非本案适格原告，登记曹子岩户口的行为并未侵犯程幻幻的合法权益，程幻幻不能提起诉讼。公安机关向当事人发放的盖有户籍专用章的制式常住人口登记卡，是户口簿的法定表现形式。但原告提交的截图，是公安户籍人口信息系统查询显示结果，是供户口登记内部管理使用，并非对外行政行为，不具有可诉性。2、被告登记曹子岩户口的具体行政行为事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法；综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据证明：第一组证据：证明曹子岩户口登记事实清楚、证据确实、充分，程序合法。1、曹子岩出生医学证明（生父胡学柱、生母曹芳）；2、曹芳请求为曹子岩登记户口的申请书；3、胡学柱、曹芳提交的《非婚生育子女户口登记协议书》，内容为经双方协商一致，同意曹子岩户口随母亲登记；第二组证据，证明户口登记管理法定机构是公安派出所，被告行为适用法律正确。1、《中华人民共和国户口登记条例》；2、《国务院办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的意见》；3、《湖北省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的实施意见》；4.湖北省公安厅、湖北省卫生和计划生育委员会《关于依法加强全省出生人口登记管理的十二条规定》。经庭审质证，原告对被告第一组证据中的证据1无异议，对证据2、3的三性均有异议，认为之前被告登记曹子岩户口信息只有出生医学证明、曹芳和胡学柱的身份证，没有协议书，没有申请书，也没有亲子鉴定意见。出生医学证明和协议书上胡学柱的签名笔迹有明显不同。对第二组证据，认为1-4真实性、合法性无异议，关联性有异议。根据国家的法律规定和政策，非婚生子女可以办理户口登记，但户口登记只能载明父亲或母亲一方的亲属关系，不能登记父母双方。曹子岩的户籍登记生父为胡学柱，生母为曹芳，不符合法律规定。被告对原告证据均有异议，认为证据1、3、4、6、8与本案没有关联；证据2、5不具有合法性；证据7不具有合法性和关联性。对双方无异议的证据，本院予以认可。对原告其余证据，本院认为，证据1可以证明原告身份、与胡学柱系夫妻关系，胡学柱与曹芳重婚并生子曹子岩的事实；证据2原告认为胡学柱的签名与被告提交的《非婚生育子女户口登记协议书》签名不一致，原告认为该协议上胡学柱的签名不真实，但经法庭释明后，明确表示不鉴定，故原告该项证明目的不能成立；证据3、4、6与本案没有关联性。证据5是公安内部户籍管理系统记载的信息内容，并无不当，且不是被告发放给当事人的制式户口簿，对外不产生行政管理法律效力；证据7是原告举报公安内部户籍管理系统记载的信息错误。不论该错误是否存在，并未在被告作出的具体行政行为（发放的制式户口簿）上体现，同样对外不产生行政管理法律效力；证据8可以证明曹子岩最初出生时大冶市中医医院相关信息中生母信息曾登记为原告的姓名，但不能证明被告登记曹子岩户籍采用的是冒用原告姓名的出生医学证明。故原告证据3、4、5、6、7、8的证明目的均不能成立。对被告的证据，本院认为，可以证明被告依法收集户籍登记材料，其登记行为不违反法律法规。经审理查明，2012年11月13日，原告与胡学柱登记结婚。2013年10月，胡学柱在未与原告解除婚姻关系的情况下，与曹芳（户籍地大箕铺镇）以夫妻名义同居生活。2014年7月15日，曹芳在大冶市中医医院生子曹子岩。医院最初发布的信息中，曹子岩生父、生母分别为胡学柱和原告。经原告和相关部门交涉后，医院将曹子岩生母信息变更为曹芳。原告报案后，胡学柱与曹芳均因重婚罪被追究了刑事责任。胡学柱刑满释放后，原告认为胡学柱与曹芳仍然存在重婚行为，多次向相关部门反映，要求继续追究其刑事责任并赔偿损失，同时要求追究医疗单位违规出具证明责任。2017年6月14日，曹芳向被告提交了书面申请、曹子岩医学出生证明、胡学柱和曹芳签订的非婚生育子女户口登记协议书，要求为曹子岩登记户口。被告经审查，认为符合法定条件，将曹子岩的信息登记在曹芳家庭户口；同时，依照规定，在公安内部人口信息管理系统备存曹子岩生父胡学柱、生母曹芳的信息。原告在获取曹子岩户口登记管理相关资料后（电脑截屏图），认为被告在登记曹子岩户籍时，只能登记曹芳的信息，不能同时登记胡学柱信息。被告将胡学柱作为曹子岩生父的信息进行登记，与合法婚姻家庭户籍登记没有区别，实际上是变相承认、支持胡学柱和曹芳的违法行为，违反法律法规，侵犯了自己基于合法婚姻关系享有的权益，要求被告将胡学柱作为曹子岩生父的信息删除。被告认为其收集、核实曹子岩生父母的信息资料是户口登记管理所必需，符合法律规定，拒绝删除。原告故而提起诉讼，要求判决确认大冶市公安局户籍登记行为违法，责令将曹子岩个人信息资料上胡学柱为其生父的信息删除。经释明后，原告将大冶市公安局大箕铺派出所变更为本案的被告。诉讼中，原告对胡学柱在非婚生育子女户口登记协议书上的签名真实性存疑。经释明，原告当庭表示不要求鉴定。本院认为：《中华人民共和国户口登记管理条例》第三条规定，户口登记工作，有各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。乡和不设派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。被告作为公安派出所，是辖区户口登记管理法定机关，具有辖区户口登记管理职能，是本案适格的被告。国办发[2015]96号《国务院办公厅关于解决无户口人员登记问题的意见》第二部分第（一）项规定：政策外生育、非婚生育的无户口人员，本人或其监护人可以凭《出生医学证明》和父母一方的居民户口簿、结婚证或者非婚生育说明，按照随父随母落户自愿的政策，申请办理常住户口登记。鄂政办发[2016]46号《湖北省人民政府办公厅文件》第二部分要求为无户口人员登记常住户口，其中第（一）项也作了同样的规定。鄂公安规[2015]1号《湖北省公安厅、湖北省卫生和计划生育委员会文件》规定：依法登记出生人口，违法生育的人口，都应登记户口。3周岁以内未落户出生人口，由其父母或监护人提出申请，凭《出生医学证明》，由公安派出所予以办理。同时，上述规章和规范性文件，均要求查清无户口人员基本情况，确保登记身份信息的准确性。被告为曹子岩登记户口时，依法应当查清曹子岩基本身份情况包括其生父母身份情况，并依法依规对相关资料进行了审查核实，其登记行为符合法律法规的规定。原告提交的电脑截屏图像，虽然记载有曹子岩生父胡学柱的信息，但在发放给曹子岩制式户口簿上没有登记，说明被告没有将该信息外化为户籍登记管理的具体行政行为。被告为户口登记管理所依法收集的人员基本情况信息，为户口登记行政管理行为作准备的过程性行为，同时也是其内部依法实行人口登记管理的需要，没有记载在发放给当事人制式户口登记簿，是不产生外部法律效力的行为。依照行政诉讼法规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为、为实施行政行为而作出的过程性行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（六）项、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告程幻幻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  张远发人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年五月八日书 记 员  邹小蒙