wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3943号 申请人：深圳市泰拓尔电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道24号中阳商务大厦513，统一社会信用代码91440300695589332A。 法定代表人：周娅。 被申请人：惠州威博精密科技有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇小金村柏岭工业区，统一社会信用代码91441322770972367D。 法定代表人：王春生。 申请人深圳市泰拓尔电子科技有限公司与被申请人惠州威博精密科技有限公司加工合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2019）粤0306民初4907号之二民事裁定书，裁定查封被申请人惠州威博精密科技有限公司265475.6元的财产，并冻结了被申请人惠州威博精密科技有限公司名下在中国建设银行惠州小金支行账号为44×××26的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除被申请人惠州威博精密科技有限公司名下在中国建设银行惠州小金支行账号为44×××26账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗家华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13598号原告：阿迪达斯有限公司（ADIDASAG），住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。法定代表人：安德列亚斯·里希特，财务与风险高级副总裁。（未到庭）法定代表人：马库斯·A.库尔特，法律与合规总监。（未到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：香港拍普儿服饰有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔骆克道300号侨阜商业大厦12楼A室。法定代表人：周晓东，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133061号关于第12131327号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年11月6日。开庭审理时间：2020年5月11日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年11月22日至2017年11月21日期间（简称指定期间）在服装商品上进行了真实的商业使用，决定诉争商标在服装商品上予以维持，在其余核定商品上予以撤销。原告诉称：1.第三人提交的证据在真实性和关联性方面均有瑕疵，不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上存在真实有效的使用；2.在第25类相同或类似商品上，第三人已经注册了“拍普儿”、“PAIPUER”等系列商标，在案证据仅仅涉及上述商标而与诉争商标无关。因此，被诉决定认定事实错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：12131327。3.申请日期：2013年1月30日。4.注册日期：2014年7月21日。5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、袜、帽等。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.商品及店铺图片；2.浙江拍普儿服饰有限公司微信公众号发表的有关乐清银泰形象店及其新品发布会的相关证据；3.浙江拍普儿服饰有限公司与浙江乐清银泰百货有限公司（简称乐清银泰百货）于2016年6月28日签订的专柜经营合同及相关发票，合同中约定专柜中的商品销售收入全部进入乐清银泰百货统一账户，并由乐清银泰百货统一向消费者开具发票，双方采用当月销售次月结算的方式，浙江拍普儿服饰有限公司在对账后于销售次月10日前向乐清银泰百货开具发票。该证据的发票中显示的商品为女大衣、女风衣、女T恤衫、防寒服等；4.第三人许可浙江拍普儿服饰有限公司使用诉争商标的商标使用许可合同和授权书；5.浙江拍普儿服饰有限公司与温州市鹿城区黎明郑雪服饰店、温州市高新技术开发区林国英服装店、温州市鹿城区南汇艾珀服装店等签订的加盟合同及相关销售发票、加盟方出具的代理证明。诉讼阶段，原告向本院提交了第三人在第25类服装等商品上注册的其他“拍普儿”、“PAIPUER”等系列商标档案信息以及温州市高新技术开发区林国英服装店、温州市鹿城区南汇艾珀服装店等企业信用信息、周晓东对外投资任职报告，证明在案证据涉及的系第三人注册的其他商标而非本案诉争商标，第三人提交的加盟合同系其关联方之间的内部交易。第三人向本院补充提交了其在行政阶段提交的证据2浙江拍普儿服饰有限公司微信公众号相关内容的公证件、发票税务查询结果等，公众号中2017年5月11日发布的“PAIPUER|2017冬季新品发布会#融合#”文章中显示有诉争商标图样，2016年7月30日发布的“【NEW-OPENING】拍普儿首家新形象店进驻乐清银泰”文章中包含的专卖店照片显示有诉争商标图样。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的“服装”商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，第三人提交的证据4能够证明其在指定期间内许可浙江拍普儿服饰有限公司使用诉争商标；证据3显示诉争商标被许可人浙江拍普儿服饰有限公司于2016年6月28日与乐清银泰百货签订了专柜经营合同，并有相关发票予以佐证，证明上述专柜经营合同得到了实际履行，即浙江拍普儿服饰有限公司在指定期间内通过乐清银泰百货的专柜向外销售了女大衣、女风衣、女T恤衫、防寒服等商品；第三人在诉讼阶段补充提交的微信公众号相关内容公证件显示浙江拍普儿服饰有限公司于2016年7月30进驻乐清银泰百货，在其开设的专柜店铺中使用了诉争商标标识。虽然专柜经营合同和发票中未显示诉争商标标识，但考虑到诉争商标为纯图形商标，难以用文字表述以及乐清银泰百货相关专柜的宣传销售情况，上述证据已经形成了完整的证据链，可以证明诉争商标的被许可人浙江拍普儿服饰有限公司在指定期间内在乐清银泰百货开设了专柜店铺，并在店铺中使用了诉争商标，还通过该店铺向外销售了女大衣、女风衣、女T恤衫、防寒服等商品，即能够证明诉争商标在指定期间内在女大衣、女风衣、女T恤衫、防寒服等商品上进行了商标法意义上的使用。公证书中2017年5月11日发布的“PAIPUER|2017冬季新品发布会#融合#”文章也佐证了浙江拍普儿服饰有限公司对诉争商标进行了宣传使用。鉴于诉争商标实际使用的女大衣、女风衣、女T恤衫、防寒服等商品均属于服装的下位概念，因此，诉争商标在女大衣、女风衣、女T恤衫、防寒服等商品上的实际使用可以看作其在服装商品上的实际使用，诉争商标在服装商品上的注册应予维持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阿迪达斯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿迪达斯有限公司、第三人香港拍普儿服饰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年五月十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民监2号原审原告：湖北世纪中远车辆有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区滨河东路65号，统一社会信用代码：91420300770789036T。法定代表人：王涛，公司董事长。原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，公司董事长。原审原告湖北世纪中远车辆有限公司与原审被告深圳市沃特玛电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鄂03民初123号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年五月十四日法官助理时青云书记员李承霖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2931号 上诉人（原审被告）：杨春玉，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：王锦明，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：林世锋，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人杨春玉因与被上诉人王锦明、原审被告林世锋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨春玉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨春玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执445号 本院受理的执行申请执行人宣城市政建设集团有限公司与被执行人袁正军房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1802民初4907号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁正军未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市政建设集团有限公司向本院申请执行要求被执行人袁正军立即腾空并向申请执行人宣城市政建设集团有限公司交付位于宣城市××都市场××（××）、××（××）房屋；给付申请执行人宣城市政建设集团有限公司占用房屋期间的租金（按21280元／年的标准自2012年3月1日计至房屋腾空交付之日）；承担案件受理费1693元、执行费2479元。但被执行人袁正军拒不履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，被执行人袁正军有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将袁正军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月二十八日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：袁正军，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处九同居委会拓牛庵组69号，居民身份证号码3425211966××××××××。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10062号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王杰，男，1985年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更192号罪犯陈亚海，男，1966年9月19日出生，汉族，出生地广西岑溪市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年3月27日作出(2014)惠中法刑二初字第55号刑事判决，以被告人陈亚海犯伪造、出售伪造增值税专用发票罪，非法制造、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币140000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月16日作出(2015)粤高法刑二终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月30日作出（2018）粤52刑更1570号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年8月25日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈亚海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈亚海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈亚海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并431分，考核期内未被扣分处理。本次在原审履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亚海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈亚海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初512号原告：曹建昆，男，汉族，1978年10月11日出生，住北京市大兴区。被告：王滨，男，汉族，1962年4月5日出生，住北京市东城区。原告曹建昆与被告王滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建昆到庭参加了诉讼，被告王滨经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55000元；2.判令被告支付原告逾期利息(自2018年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2018年6月25日向原告借款55000元并出具了借条一张。约定于2018年10月1日前还清。但被告未能依约还款，故原告诉至法院。被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原、被告双方签订借款协议，载明借款人王滨因资金周转原因向出借人曹建昆借款五万五千元整，定于2018年10月1日之前还清。庭审中，原告称与被告通过钓鱼认识，被告称因投资垂钓园提出向原告借款，原告于2018年5月向被告交付了55000元现金，后双方于6月25日补签了借条。原告向本院提交了其2018年2月至10月的银行交易流水以证明其具备出借资金的能力。上述事实，有原告提供的借款协议、银行交易流水、微信对话截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原、被告签订了借款协议，约定了借款本金及还款期限，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间成立民间借贷法律关系。因案涉借款本金并非大额，被告已陈述了其交付55000元现金的过程，且已举证证明具备资金出借能力。被告经本院传唤未到庭应诉及举证、质证，本院对原告所述向被告出借55000元现金之事实不持异议。被告未能依约还款已构成违约，原告现要求被告偿还借款本金并支付逾期之日起的资金占用损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王滨于本判决生效之日起十日内偿还原告曹建昆借款本金55000元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元（含公告费560元），由被告王滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 笛二〇二〇年五月十五日书记员 于静雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1650号 上诉人（一审被告）：天津市超卓贸易有限公司。住所地：中华人民共和国天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。 法定代表人：张冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。住所地：中华人民共和国天津市北辰区京津公路北辰区政府南。 代表人：张瑞，该支行行长。 委托诉讼代理人：李艳蓉，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张冰，女，1977年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被上诉人（一审被告）：屈利桢，男，1975年3月23日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古自治区包头市。 被上诉人（一审被告）：王雪艳，女，1977年7月15日出生，汉族，住中华人民共和国天津市北辰区。 被上诉人（一审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住中华人民共和国天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：天津龙威粮油工业有限公司。住所地：中华人民共和国天津市天津港保税区扩展区F-7地块。 法定代表人：杨学犟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：天津市邦柱贸易有限责任公司。住所地：中华人民共和国天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。 法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司。住所地：中华人民共和国天津市天津港保税区海滨五路136号301室。 法定代表人：杨学犟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜菲，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：天津市久舰商贸有限公司。住所地：中华人民共和国天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。 法定代表人：杨建立，该公司经理。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：天津市聚龙贸易有限公司。住所地：中华人民共和国天津市北辰区炭黑路北。 法定代表人：杨学犟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司（PT.GRAHAINTIJAYA）。住所地：印度尼西亚共和国中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯1社区谭文本加刚街6号。 代表人：拉加·安哥拉·达林蒙迪（RAJAANKOLADALIMUNTHE），该公司董事长。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司（PT.PUTRABANGUNBERSAMA）。住所地：印度尼西亚共和国中雅加达马约兰，南古农萨哈里安卡沙卡夫街B-5超百万古罗多大厦C-D8楼。 代表人：拉马德·阿迪·希达亚都拉（RAHMADADEHIDAYATULAH），该公司董事长。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：靖江龙威粮油港务有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省靖江市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。 法定代表人：李树标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。 上诉人天津市超卓贸易有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行、张冰、屈利桢、王雪艳、杨学犟、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市久舰商贸有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司、印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，天津市超卓贸易有限公司于2020年4月27日提交《撤诉申请书》，认为经重新对上诉请求内容予以计算核实，原审判决认定事实清楚，复利部分的计算也是正确的，为避免不必要的诉累和节约司法资源，自愿申请撤回上诉。 本院认为，天津市超卓贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许天津市超卓贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由天津市超卓贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理朱科 书记员丁一
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6960号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：丁灵英。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告丁灵英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执841号之一申请执行人胡松岭，男，1978年11月15日出生，汉族，个体。被执行人付国权，男，1968年10月17日出生，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0126民初2419号民事判决书，依法受理的胡松岭申请执行付国权民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中已查封被执行人付国权名下的房产及鱼池。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、继续查封（2017）黑0126财保59号民事裁定书查封的被执行人付国权所有的坐落于巴彦县巴彦镇兵工小区（房产证号：巴房权证，幢号A-5-6-96，面积51.03平方米）房产，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封物设定权利负担；二、继续查封（2017）黑0126财保59号民事裁定书查封的被执行人付国权名下的位于巴彦县福民村连家洼子屯鱼池（水域滩涂养殖证编号为黑巴彦县府（淡）养证（2015）第00003号），查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封物设定权利负担；三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙彦龙二〇二〇年五月八日书记员  张春雨
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执67号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人宣XX，男，1971年8月11日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇瑞东花园2号楼1单元502室，公民身份号码152826197108110214。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴玉新，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴玉新，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3645号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告宣XX2016年10月1日至2017年8月20日租赁费61475元。      案件受理费1337元，减半收取668.5元，原告宣XX预交764.5元，退还原告宣XX96元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      3、 于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金61475元、案件受理费668.5元、执行费832元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7470号原告：王双燕，女，1988年11月1日出生，汉族，秒贷金融有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任志峰，系王双燕之夫。被告：何俊伟，男，1989年8月5日出生，汉族，申通快递有限公司快递员，住湖北省孝昌县。原告王双燕与被告何俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双燕和被告何俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双燕向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款本金2万元；2.判令被告向原告支付利息（以2万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月5日起至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告本为同事关系，2018年12月4日，被告向原告借款人民币两万元用于业务活动，承诺当月月底偿还，但未按时还款。2019年1月3日，原告催促被告还钱，被告承诺两天之内还清，但仍未履行。此后，被告离职，原告多次电话及微信催款，2019年4月28日，被告通过微信转账向原告支付1年的利息5000元（折合年利率25%），原告同意延期到2019年12月4日还清。现还款期限已过，原告多次催促被告还款，被告均未还款，且不告知原告的新的单位及地址，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告何俊伟辩称：1.认可向原告借款2万元的事实；2.2019年4月28日通过微信还了本金5000元；3.希望分期支付剩余借款。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，何俊伟向王双燕出具《借条》，载明：“今借到王双燕贰万元整（20000）通过银行卡转账。”同日，王双燕通过其名下尾号为0388的中国民生银行账户向何俊伟名下尾号为9993的中国邮政储蓄银行的账户转账支付20000元。2019年4月28日，何俊伟通过微信向王双燕转账支付5000元。庭审中，何俊伟称通过微信向王双燕还的5000元是本金，但王双燕认为还的是利息。以上事实，有原告王双燕提交的借条、民生银行电子回单、微信聊天记录截图，被告何俊伟提交的微信转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，何俊伟向王双燕借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王双燕支付借款后，何俊伟应依约及时还款。何俊伟迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于何俊伟应支付的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，王双燕虽主张何俊伟支付的5000元系何俊伟向其支付的利息，但何俊伟对此不予认可，王双燕亦并未提供相应证据予以证明，且双方在庭审中均认可借款时并未约定利息，故本院对王双燕的主张不予采信。何俊伟于2019年4月28日向王双燕支付的5000元款项，应直接抵扣借款本金。关于何俊伟应支付的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，因借贷双方未约定履行期限，故王双燕有权自主张之日起按年利率6%的标准主张利息。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告何俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王双燕借款本金15000元；二、被告何俊伟于本判决生效之日起十日内向原告王双燕支付利息（以15000元为基数，自二〇一九年十二月十八日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回王双燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王双燕负担62元（已交纳），由被告何俊伟负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年五月十四日法官助理 付晨晨书 记 员 杨 璐
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初1387号之二 申请人：刘宝全，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。 委托诉讼代理人：王清坤，上海至真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鑫，上海至真律师事务所律师。 被申请人：季祖泽，男，1967年6月12日出生，汉族，户籍地云南省。 被申请人：瑞丽市鑫盛祥实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市。 法定代表人：程静。 原告刘宝全诉被告季祖泽、瑞丽市鑫盛祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出(2020)沪0117民初1387号民事裁定书，依法冻结被申请人季祖泽、瑞丽市鑫盛祥实业有限公司的银行存款3,392,571.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘宝全于2020年5月14日向本院申请解除对被申请人瑞丽市鑫盛祥实业有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人瑞丽市鑫盛祥实业有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王凌琼 审 判 员  李晓蕾 人民陪审员  潘卓然 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  姚思慧 书 记 员  姚思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10006号原告：杨奇，男，1985年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：尹苗苗，女，1986年9月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴玉洁，女，1987年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告杨奇、尹苗苗与被告吴玉洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杨奇、尹苗苗于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨奇、尹苗苗撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨奇、尹苗苗负担。审判员 孙 倩二〇二〇年五月二十七日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执106号 申请执行人:鲜利，女，汉族，49岁，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：段富生，男，57岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：段淑琴，女，30岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鲜利与段富生、段淑琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲜利依照（2012）东法民初字第5763号民事判决书，申请法院执行借款本金280000元及利息、案件受理费2750元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月7日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月26日与申请执行人鲜利进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  阿 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6620号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系该公司员工。 被告：刘春瑞，男，1987年6月25日出生，汉族，住所陕西省吴起县。 被告：张伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住所宁夏贺兰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告刘春瑞、张伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，刘春瑞、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.刘春瑞支付原告代偿款54080.87元及违约金10816.17元（按代偿款的20%计算）；2.张伟承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，刘春瑞因购买北京现代轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为77000元，分期36期。刘春瑞为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年5月1日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定刘春瑞委托成都腾铭惠商公司对北京现代轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；刘春瑞未按时向东大支行偿还分期款，刘春瑞应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。张伟就刘春瑞在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘春瑞在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，张伟为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就刘春瑞的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向刘春瑞发放了购车透支资金。后刘春瑞在2017年5月12日至2019年10月17日期间累计逾期还款54080.87元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年9月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7489.49元，于2018年12月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5081.92元，于2019年1月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7431.24元，于2019年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5093.26元，于2019年5月27日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2464.35元，于2019年6月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2309元，于2019年7月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2303.61元，于2019年8月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2309元，于2019年9月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2309元，于2019年10月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2309元，于2019年10月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用14981元。至今刘春瑞、张伟未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 刘春瑞、张伟未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与刘春瑞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。刘春瑞未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代刘春瑞向东大支行垫付了贷款本息及费用共计54080.87元，成都腾铭惠商公司要求刘春瑞支付代偿款54080.87元的理由成立，本院予以支持。刘春瑞未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张刘春瑞按代偿款20%支付违约金10816.17元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。张伟出具《反担保函》表明对刘春瑞承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求张伟对刘春瑞的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘春瑞于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54080.87元及违约金10816.17元； 二、张伟对刘春瑞承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向刘春瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711.00元，由刘春瑞、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3524号原告：张金明，男，1959年12月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。第三人：北京岭上田园农业发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村232号。法定代表人：任会兵。原告张金明与被告任会兵、第三人北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加岭上田园公司作为本案第三人参加诉讼。原告张金明的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，被告任会兵、第三人岭上田园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张金明向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费20800元（1000元/亩/年，共10.4亩土地）并支付违约金3120元（按照20800元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张金明于2015年1月1日将自家的土地10.4亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给张金明。因任会兵至今未给付2018年、2019年土地流转费，故张金明诉至法院。任会兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。岭上田园公司未出庭应诉，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，张金明（甲方）与任会兵（乙方）签订《流转合同》，合同约定：甲方将其耕种的10.4亩土地以出租方式流转给乙方；流转用途为种植农作物、药材；流转期限为2015年1月1日至2047年12月31日，共计32年；土地流转费支付标准为880元/亩/年，按照平原造林的递增标准增长，一年一付，乙方于每年12月31日前将下一年土地流转费支付给甲方；如一方违约，违约方将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。同时，合同就双方权利和义务进行了约定：甲方有权按合同约定向乙方收取土地流转费，确保流转面积准确，如在约定时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权。乙方有权要求甲方按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，依照合同规定按时足额支付土地流转费，加强安全生产，防止事故发生，负责后期各项管护工作。合同期满后，乙方负责将土地恢复原貌交给甲方。2015年7月17日，任会兵（转租方）与岭上田园公司（承租方）签订《农村土地租赁合同书》，并通过××产权交易所进行了产权交易鉴证。另查，自2015年开始，延庆区平原造林土地流转补助标准调整为每年1000元/亩，每三年递增100元/亩。上述事实，有张金明提交的《流转合同》、土地承包经营权证书，本院依职权调取的（2019）京0119民初7109号卷宗材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张金明签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未按照合同约定支付土地流转费已经构成违约，故张金明有权要求任会兵支付土地流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同解除时间及合同解除后地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张金明未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除时间以起诉书送达之日，即2020年5月10日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态需要一定的时间，故本院依法酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费880元/亩/年为初始标准，增长机制为平原造林递增标准。因目前平原造林为每三年递增100元/亩，故2018年、2019年的土地流转费标准应为980元/亩/年。张金明涉案《流转合同》的土地亩数为10.4亩，故任会兵应当支付张金明2018年、2019年土地流转费20384元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张金明支付土地流转费，已构成违约，张金明据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况予以酌定。任会兵、岭上田园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张金明与任会兵于2014年10月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年5月10日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张金明2018年、2019年土地流转费20384元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张金明违约金1019.2元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由张金明负担31元（已交纳），由任会兵负担168元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执476号申请执行人华福证券有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路27号1#楼3层、4层、5层。法定代表人黄金琳。被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人开晓胜。华福证券有限责任公司与安徽盛运环保（集团）股份有限公司合同争议仲裁一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2343号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人华福证券有限责任公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司银行存款人民币二亿七千七百二十六万三千七百六十四元三角八分、逾期利息（按照裁决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司应承担的律师费人民币五十七万七千五百元、仲裁费人民币一百九十三万四千三百二十八元、执行费人民币三十四万七千一百七十六元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年五月二十二日书记员  殷 悦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢153号 关于宽城兆丰房地产开发有限公司与崔生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行，并于2020年5月27日按照申请执行标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初504号原告：王崇升，男，生于1993年11月7日，汉族，公司员工，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。被告：朱凤姣，女，生于1988年12月16日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，现住浙江省绍兴市。原告王崇升与被告朱凤姣为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王崇升的委托诉讼代理人楚人桦到庭参加诉讼，被告朱凤姣通过微信视频参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王崇升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款23000元，并自2017年12月21日起按年利率24%支付利息，直至借款还清之日止。2、判令被告承担原告因追偿借款支付的诉讼代理费5000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原被告通过朋友相识，随后被告以家庭需资金周转为由向原告借钱。2017年12月16日，原告通过支付宝转账方式借给被告16000元，2017年12月20日，被告电话联系原告称16000元不够周转，希望再向原告借款17000元，原告再次通过支付宝转账方式借给被告17000元。2018年2月19日，原告向被告索要借款无果的情况下，由被告朱凤姣给原告出具一份欠条，并承诺在2018年6月19日前还清，但至今未付。被告朱凤姣辩称，第一笔借款大概是2017年借的，是20000元，但是原告只转给我了16000元，下余4000元是利息，原告直接扣减，这笔借款借了一个月后我已经还了。第二笔借款也是2017年借的，也是20000元，原告给我转款17000元，下余3000元是原告直接扣除的利息。2018年我在农业银行偿还原告10000元现金，之后我陆续转给原告4000多元。经审理查明，2017年10月，原告王崇升通过其表兄胡杰介绍与被告朱凤姣相识。2017年12月16日，被告朱凤姣以家庭需要资金为由向原告王崇升借款20000元，当日原告王崇升通过支付宝转账方式借给被告16000元。2017年12月20日，被告朱凤姣电话联系原告王崇升，再次向原告王崇升借款20000元，原告王崇升再次通过支付宝转账方式借给被告朱凤姣17000元。2018年2月19日，被告朱凤姣在原告王崇升提供的格式欠条上签名，其主要内容为：“欠条本人朱凤姣，身份证25。由于资金周转事情，于2018年2月19日欠王崇升，身份证18，人民币肆万（40000.00）元整，（大写：肆万元）。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率的24%计算，朱凤姣承诺于2018年6月19日前还清。双方约定由南漳县住所地人民法院管辖，王崇升因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由朱凤姣承担。特立此据！欠款人：朱凤姣2018年2月19日”。欠条背面，朱凤姣本人亲笔书写如下内容：“本人朱凤姣向王崇升因资金周转借款肆万元整（40000.00），里面包含叁万元本金，壹万元利息，于2018年6月19日还清。欠款人：朱凤姣2018年2.19。”2018年1月20日、2月11日，被告朱凤姣通过微信转账的方式偿还原告王崇升借款4000元、500元，2018年3月5日，被告朱凤姣偿还原告王崇升现金10000元，合计14500元。另查明，原告王崇升于2020年3月24日向南漳县李庙镇法律服务所交纳诉讼代理费5000元。上述事实有原告王崇升身份证、欠条、支付宝转账凭证、微信聊天记录、诉讼代理费发票、被告朱凤姣身份证、微信转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的欠条及支付宝转账凭证以及被告朱凤姣的陈述，可以证实被告朱凤姣向原告王崇升借款，原告王崇升与被告朱凤姣之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。原告主张被告朱凤姣偿还借款本金23000元，庭审中经法庭查明，被告朱凤姣在向原告王崇升借款后先后偿还王崇升借款本金4500元，且王崇升也认可被告朱凤姣偿还的4500元系偿还的借款本金，故原被告之间未偿还的借款本金应为18500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告王崇升主张从2017年12月21日起至借款本息偿还完毕之日止按年利率24%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元过高，综合本案的难易程度及诉争标的额，本院酌定原告的律师代理费为1000元，超过部分本院不予支持。被告朱凤姣辩称，第一笔借款只使用1个月就偿还。本院审查认为，2018年2月19日，被告朱凤姣在向原告王崇升出具借条时明确表示欠王崇升借款本金30000元，利息10000元，此时距第一笔借款已有2个多月，且被告朱凤姣也未向法庭提供出具欠条不是其真实意思表示的相关证据，故对被告朱凤姣的辩称意见不予采信；关于被告朱凤姣抗辩该借款是高利贷问题，被告朱凤姣未向法庭提供该借款是高利贷的相关证据，故本院对被告朱凤姣的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告朱凤姣于本判决生效之日起十日内偿还原告王崇升借款本金18500元及利息（利息从2017年12月21日起，以借款本金18500元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告朱凤姣于本判决生效之日起十日内支付原告王崇升律师代理费1000元。三、驳回原告王崇升其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱凤姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨发玉二〇二〇年五月二十五日书记员  王 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16921号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京劲松宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松八区805楼。法定代表人：程武。委托诉讼代理人：位国伟，男，该公司歌厅工作人员。委托诉讼代理人：邓丽萍，女，该公司歌厅承包人。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京劲松宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、任鑫宇，被告委托诉讼代理人位国伟、邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《这一次我是真的失去了你》《只怪缘分太浅》等6首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失6000元；3.判令被告赔偿原告维权合理开支90.4元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并有权以自己的名义维权。被告未经许可通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：案外人邓丽萍系被告歌厅的承包人，涉案被诉歌厅并非被告实际经营。该歌厅被邓丽萍承包后，重新更新了点唱系统，被诉侵权MTV可能是之前经营者留下的，还未来得及删除。邓丽萍已经向雷石公司支付了点唱系统使用费，且邓丽萍本打算过完春节后即与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订集体管理合同，但因疫情影响，尚未来得及签署，邓丽萍主观并无过错。涉案歌厅只有14间包房，经营规模很小，原告索赔金额过高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：经中国ISBN中心审核并配发音像制品专用书号条码，中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（简称涉案专辑），ISBN编号为978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，画面中均显示有“启韵文化”对应水印。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司（简称启韵公司）与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。被告于2018年12月30日与邓丽萍签署《劲松宾馆歌厅租赁合同》，约定被告将涉案歌厅出租邓丽萍使用，由邓丽萍自主经营，自行办理营业执照及其他相关的证照年检等手续。租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日止，租金33000元/月。前述租赁合同还就有关租赁的其他相关事项进行了约定。截止到本案诉讼过程中，承租人邓丽萍尚未办理营业执照，一直使用被告营业执照对外经营。2019年8月23日，原告工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区劲松八里805号楼2层的“劲松量贩式KTV”，以普通消费者身份在“210”房间使用点歌器点播了涉案作品，当场消费900元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书中包含涉案作品在内的209首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有21件，上述取证消费及公证费共计1900元为21案共用，原告在每案中主张合理费用90.4元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等均一致。另查，涉案被诉歌厅未与音集协签订集体管理合同，也未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费票据、公证费发票、租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品的署名、水印标识以及相关授权合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品上述授权期间的独占放映权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告系涉案被诉歌厅的登记经营主体，其与承租人邓丽萍之间的租赁合同关系系双方之间的内部法律关系，在邓丽萍尚未办理独立的营业执照，以自身名义对外从事经营活动的情况下，本院认定被告应当就涉案被诉歌厅的经营行为对外承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，通过其经营卡拉OK场所的点唱系统向公众提供涉案作品的放映，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，主观过错程度等因素，本院认为原告主张的赔偿数额较高，证据不足，不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等因素酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起停止使用《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《这一次我是真的失去了你》《只怪缘分太浅》等6首MTV作品；二、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1200元；三、被告北京劲松宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司维权合理开支50元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京劲松宾馆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二〇年五月八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1981号被执行人：梁永，男，1989年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行被执行人梁永民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁永银行存款人民币810元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月十五日书记员 李兴云
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2019）晋0926民初644号   原告：高某高某高某，男，1985年7月2日出生，汉族，山西省静乐县人，山西省静乐县人，山西省静乐县人，现住静乐县，现住静乐县，现住静乐县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地，住所地：山西省忻州市五寨县迎新宾西街。   负责人：索开秘，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某王某王某，中国人寿财产保险股份有限公司五寨支公司职工。   原告高某高某高某诉被告被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费等赔偿费用共计26537.28元（残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、鉴定费、抚养费等鉴定后另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月26日12时16分许，原告王俊虎驾驶×××××××××号牌小型客车，沿静乐县汾河大街行驶至静乐县汾河大街500米时与高某高某高某所骑电动自行车发生刮擦，致原告高某高某高某受伤，当日原告被送往静乐县人民医院治疗，诊断为：1、右膝后交叉韧带胫骨附着处撕脱骨折；2、右膝髌骨、股骨、胫骨骨质损伤；3、右膝内侧半月板后角损伤；4、右膝前交叉韧带损伤；5、右膝关节软组织损伤，2019年4月25日出院。该事故车所有人为被告周丽翠，在其被告人寿保险五寨支公司投保交强险和商业险，保险期间均为2018年7月3日至2019年7月2日，事故发生在保险期内。原告为职业司机，自己经营一辆半挂大货车搞交通运输，本人在静乐县鹅城镇天和小区居住有10年，自己在天和小区有楼房，一家人全靠原告养活。原告受伤后，至今不能开车运输，给家庭生活带来很大影响，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告高某高某高某变更诉讼请求，将诉讼请求26537.28元变更为252907.77元。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：   被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨支公司在其交强险和商业险限额内自愿赔偿原告高某高某高某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计202426元。   上述款项于本调解书生效后，七日内一次性履行完毕。   上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。   如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元、鉴定费1500元，原告自愿负担。   本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。   审判员 邱明应     二0二0年五月十二日   书记员 温宵玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初853号原告：金麦克文化传播有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街85号中图国际大厦5层K-0004号。法定代表人：郑莲叶，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000237796号关于第33537979号“金麦克少儿口才”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院立案时间：2020年1月15日。开庭时间：2020年5月13日。被告以原告申请注册的第333537979号“金麦克少儿口才”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第7870409号“金麦克”商标(简称引证商标一)正处于注册商标撤销三年不使用程序中，恳请法院中止审理。二、诉争商标与原告企业字号相同，能够帮助相关公众将诉争商标与原告企业相关联，避免对服务来源混淆误认。三、诉争商标已持续使用，形成了稳定的市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33537979。3.申请日期：2018年9月14日。4.标识：5.指定使用服务：教育研究；商业培训等服务。二、引证商标一1.注册人：吕志贤。2.注册号：7870409。3.申请日期：2009年11月30日。4.标识：6.核定使用服务：娱乐；演出；游戏等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，鉴于原告书面放弃诉争商标在“组织文化活动；图书出版；广播电视节目制作”服务上的复审请求，故诉争商标与第14491543号“金麦克”商标(简称引证商标二)、第16481107号“金麦克音乐派对”商标(简称引证商标三)不再构成使用在类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为纯文字商标,由中文“金麦克少儿口才”构成。引证商标一为纯文字商标,由中文“金麦克”构成。诉争商标“金麦克少儿口才”完整包含了引证商标一“金麦克”，在文字构成上相近，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张其已对引证商标一提起注册商标撤销三年不使用程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请与引证商标一违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告金麦克文化传播有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告金麦克文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金麦克文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 苗冬霜二〇二〇年五月二十二日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1312号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该公司理事长。   委托诉讼代理人：张岩，男，1988年5月28日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：史桂英，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：任礼，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：肖永均，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：毛海龙，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告史桂英、任礼、肖永均、毛海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩、被告史桂英、任礼、肖永均、毛海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求借款人史桂英、任礼偿还在原告所属十二吐支行贷款本金共计90000元及利息。2、要求被告肖永均（担保人）承担连带保证责任。3、要求被告毛海龙（担保人）承担连带保证责任。4、要求以上被告承担一切诉讼费用。   事实与理由：借款人史桂英、任礼在原告所属十二吐支行于2019年4月16日借款100000元，贷款用途：种养业经营。肖永均和毛海龙为其贷款提供担保，被告史桂英、任礼未按照合同约定按时还款付息，经信贷人员多次催收被告史桂英、任礼只偿还本金10000元并将2020年4月13日前的利息付清。尚欠本金90000元及2020年4月14日之后的本金利息未付，为此诉讼至林西县人民法院，请求法院依法裁决。   被告史桂英、任礼辩称，原告所述被告史桂英、任礼尾欠原告借款本金90000元及2020年4月14日以后的本金利息未付属实。   被告肖永均、毛海龙辩称，原告所述担保借款属实，同意承担保证责任。   本院经审理认定事实如下：被告史桂英、任礼作为借款人在原告所属十二吐支行于2019年4月16日借款100000元，贷款用途：种养业经营。被告肖永均、毛海龙为其贷款提供担保，此款到期后，被告史桂英、任礼经信贷人员多次催收只偿还本金10000元并将2020年4月13日前的利息付清，尚欠本金90000元及2020年4月14日之后本金90000元的利息至今未付。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司为支持其主张向本院提交：1、林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同一份，2、借款借据一枚，该组证据系书证，具有较高的证明力，且被告史桂英、任礼对借款事实无异议，被告肖永均、毛海龙对其担保事实无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告史桂英、任礼经被告肖永均、毛海龙提供担保在原告处借款100000元并约定利率的事实，有其为原告出具的担保借款合同、借款借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告史桂英、任礼借款后已偿还本金10000元并将2020年4月13日前的利息付清，尚欠本金90000元及2020年4月14日之后本金90000元的利息未付，双方无争议，现原告请求被告偿还此款并按合同约定利率支付利息与法不悖，本院予以支持保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、二被告史桂英、任礼偿还原告借款本金90000元，并自2020年4月14日起按合同约定利率给付利息至本金付清为止，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告肖永均、毛海龙承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1035元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇二〇年五月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26945号原告：程宗纪，男，1946年4月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：程茜，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：张頔，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：李文奇，国浩律师（北京）事务所律师。原告程宗纪（以下称原告）与被告张頔（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其托诉讼代理人程茜、被告委托诉讼代理人李文奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款57320.01美元及利息（以57320.01美元为基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：原告与冯X系再婚，被告系冯X与前夫所生女儿。2015年3月24日，被告向原告提出因其移民希腊购置房产资金不足，希望从原告处借款6.1万美元。转完款项后，被告出具借条一张，载明从原告、冯X处借款6.1万元美金，从光大银行冯X美金账户转账5.7万余元，另有4000美元系现金给付，此款于2015年9月15日前归还，被告在借条上写下其名字。随后原告将该借条存放在光大银行保险箱中。被告承诺2015年9月卖掉其位于北京市通州区房屋后归还借款。被告在冯X病重住院期间窃走了光大银行保险箱的钥匙，将原告保存在保险箱中的借条、原告与冯X结婚证、户口簿、房产证、金项链、蓝宝石、金戒指等贵重物品及原告为受益人的20万元保单窃走。光大银行工作人员报110后破拆保险箱，发现仅剩皮筋两根。家中保险柜内物品也被洗劫一空，内有各种单据、凭证和鉴定书等物品和两万元现金。原告收藏多年的名人字画两幅也被拿走，康熙年间青花釉里红观音瓶也被拿走。原告曾报案，公安机关认为是家庭财产纠纷，未予受理。因借据被窃取，原告仅能依据光大银行美金汇款凭证起诉。综上，原告诉至法院。被告辩称，不认可与原告之间存在借贷关系，没有债权凭证；原告主张债权凭证被我方窃取，也不符合常理；款项从被告亲生母亲冯X账户转过来的，原告也好几年没有向被告主张过该笔债权。在另案原告主张冯X赠与无效的案件中亦未主张该笔款项。我方认为该笔款项系赠与，是冯X赠与被告的，现已超出撤销赠与的除斥期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：1.原告与冯X于1986年6月16日登记结婚，二人均为再婚。被告系冯X于前夫所生女儿；冯X与2015年8月27日死亡。2.原告称2015年3月24日从冯X账户转至被告账户5.7万余元美金，转款时原告就知情，原告与冯X一起去转的；原告称被告借款用于移民希腊。3.原告称当时被告出具了债权凭证，后被告将债权凭证拿走了；原告称冯X病重时，将被告列为银行保险箱使用人之一，被告趁机拿走了债权凭证。4.经原告申请，本院调取了冯X名下光大银行美元账户信息，载明2015年3月24日自冯X账户转至被告账户57320.01美元。被告认可该证据真实性，认为是赠与。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，经原告申请调取了银行回单，载明冯X向被告转款，原告完成了初步的举证义务；被告主张涉案款项系赠与，但其并未提交任何证据。本院认为，父母给子女的出资是否为赠与，要依查明的具体事实而定，否则，一律将父母与子女经济往来视为赠与，对于父母一方是极不公平的，这也背离了该法律的初衷与本义。本案中，被告称涉案款项系冯X对被告的赠与，但被告未能对赠与充分举证；综上，本院对于被告的抗辩不予采信，认定原告与被告之间系借贷关系。虽款项自冯X账户转至被告账户，但原告与冯X结婚多年，被告未举证证明款项系冯X个人财产，原告亦未举证证明款项系其个人财产，故应当属于夫妻共同财产，由此产生的债权属于原告与冯X的共同债权；现冯X已死亡，原告有权以自己的名义主张债权；涉及继承等后续问题，可另行处理。关于利息。原告主张借款期限至2015年9月份，但并未提交证据，故关于借款期限，属于约定不明；原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日，视为给了被告合理期限。双方未约定借期内利息，故借期内不支持利息，自逾期之日计算逾期利息；原告按照年息6%主张利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张頔于本判决生效后十日内向原告程宗纪偿还借款本金五万七千三百二十元零一分美金及利息（以五万七千三百二十元零一分美金为基数，自二〇一七年六月八日至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告程宗纪其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，由被告张頔负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 曹海秀审判员 赵 娜二〇二〇年五月十八日书记员 马 赫
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执116号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：新余市梦巴黎贸易有限公司，住所地新余市渝水区袁河经济开发区钢城路218号。法定代表人：辛艳。新余市中级人民法院（2019）赣05民初245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余市梦巴黎贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市梦巴黎贸易有限公司在银行存款共计人民币5050元（其中标的款5000元，执行费50元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭胤歆二〇二〇年五月十五日书记员  单 良
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终227号 上诉人（原审被告）：张润奎，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被上诉人（原审原告）：郑子尚，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人张润奎因与被上诉人郑子尚房屋买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张润奎、被上诉人郑子尚及其委托代理人贾仲富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张润奎的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院（2019）内0924民初1191号民事判决书第二项判决，改判上诉人不承担利息43500元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院认定上诉人返还36万不符合事实，其中有7万元借款的双方当事人是张建芳和谢守兰，依据合同相对性，应由合同双方权利人主张权利。二是一审法院判决上诉人承担利息不符合法律规定。双方纠纷案由是房屋买卖合同，不存在民间借贷关系，也未对利息及违约金作出过约定。 被上诉人辩称：1.借款7万元的实际使用人是上诉人，加上购房款总共36万元。2.谢守兰在一审时向法院提供书面声明，同意让其丈夫郑子尚行使讨要借款权利。3.因上诉人过错导致房屋不能交付，承担利息合情合理。 一审法院认定的事实：2008年5月26日，被上诉人郑子尚与上诉人张润奎签订《购买房屋协议书》，双方约定：张润奎将坐落在兴和县新城区主大街孙喜饭馆东侧商业房4间两层建筑面积345.6平方米以及第三层住房一套99.8平方米卖于郑子尚，共计价格721880元。2008年5月30日（开工前），给付360940元，余款在交付房屋时付清。2009年6月以前张润奎将房屋全部承建完工。签订协议后，郑子尚分四次给张润奎转账29万元。后张润奎女儿张建芳向郑子尚妻子谢守兰借款7万元，共计36万元。郑子尚付清第一批房款后，张润奎并未按时交付房屋。 一审法院认为：上诉人与被上诉人签订的《购买房屋协议》合法有效，应受法律保护。协议约定张润奎于2009年6月以前交付房屋，而至今一直未将涉案房屋交付给郑子尚，故支持郑子尚要求解除上述协议的诉请，张润奎应返还郑子尚已交付的购房款36万元。因张润奎的过错导致合同履行不能，给郑子尚造成了一定的损失，虽然协议没有约定违约责任，但被上诉人郑子尚要求上诉人张润奎承担返还购房款及利息的请求符合法律规定。按照民间借贷最高月利率2%承担利息偏高,一审法院酌定参照中国人民银行发布同期同类贷款利率计算利息。 一审法院判决：1.解除郑子尚与张润奎签订的《购买房屋协议书》。2.张润奎返还郑子尚购房款36万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（从2009年7月1日起计算至还清之日止）。款于判决生效后三十日内付清。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由张润奎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实、恪守信用，信守承诺，坚守契约精神。上诉人张润奎与被上诉人郑子尚签订《购买房屋协议书》均是出于自己真实意愿，该合同合法有效。庭审中张润奎与郑子尚对36万钱款均无异议，上诉人对一审判决其承担利息有异议。2008年双方签订合同，2009年张润奎承建房屋完工，而在其后十年多的时间里，因张润奎的违约行为致使房屋未能交付，郑子尚讨要钱款也始终无果，这给郑子尚造成了经济损失，张润奎之过错不辩自明。根据《最高人民法院[2012]8号》第二十四条之规定和最高人民法院[2003]7号》第十八条之规定，合同没有约定违约金，可以按照已购房款额，参照中国人民银行发布同期同类贷款利率计算利息。 综上所述，上诉人张润奎的上诉理由依法不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人张润奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月八日 书记员  张鹏飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2256号原告：朱永琴，女，1979年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。被告:靳志忠，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告朱永琴与被告靳志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永琴到庭参加诉讼，被告靳志忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2015年8月初，被告向原告提出借款用于资金周转。原告于2015年8月6日通过支付宝向被告转账5万元，于2015年8月7日通过银行汇款给被告存入13万元，随后被告又以经营需要、孩子治病为由，自2015年8月21日起至2016年7月8日止，先后从原告处借款168000元，总计348000元。期间，被告只返还借款3010元，剩余借款未予返还。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金344990元并支付逾期利息（以344990元为基数，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止，按照月息6%计算，但不超过67888元）。被告靳志忠经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月6日，原告通过支付宝向被告转账10笔，每笔5千元，共计5万元。2015年8月7日，原告尾号为5169的的银行卡柜面取出13万元。同日，原告向被告尾号为5519的卡内存入13万元。2015年8月21日—2016年7月8日，原告通过支付宝陆续向被告转账16.8万元。2018年9月12日，原告通过电话向被告催要借款，其称“三十多万你打算怎么还啊，几十几十你打算还到什么时候啊”，被告回复称“我就说咱们有时间见个面”。2018年10月11日，原告再次通过电话向被告催要欠款，被告称“我24号以前先把这个给你够了，多了更好，行不”。另查，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，其在北京做软件销售，收入较高，与被告是小学同学关系，对被告的经济实力比较信任。2015年8月初，被告以做煤炭生意周转为由，向其借款。其于2015年8月6日通过支付宝向被告转账5万元，2015年8月7日，其又通过银行柜台为被告存入13万现金。随后，被告又以之前购买的煤体积太大，需要资金购买好煤为由，再次向其借款，其于2015年8月21日开始至2016年7月8日止，陆续通过支付宝向被告转账16.8万元，期间，被告只通过微信还款3010元，剩余借款至今未还。上述事实，有支付宝转账记录、汇款回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向被告交付了借款348000元，被告就应当在原告催告后的合理期限内返还全部借款。庭审中，原告自认被告已返还借款3010元，对此本院不持异议，故原告要求被告返还剩余借款本金344990元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，因双方对利息未有约定，故本院结合原告的诉讼请求按照年息6%的标准予以计算支持。被告靳志忠经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳志忠返还原告朱永琴借款本金344990元并支付逾期利息（以344990元为基数，自2019年10月15日起计算至实际付清之日止，按照年息6%计算，但不得超过67888元），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告朱永琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告靳志忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘洋洋
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110财保3号申请人：呼文松，男，1991年8月8日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔甘南县查哈阳农场Ｃ区。被申请人：翟琦，男，1992年10月31日出生，住黑龙江省甘南县查哈阳农场Ｂ区。申请人呼文松于2020年5月13日向本院申请执行前财产查询、保全，请求对被申请人名下银行存款进行查询，并查封1000元。本院经审查认为，申请人的债权已经生效法律文书进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百，《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对被告申请人翟琦名下银行存款予以查询，并查封1000元。案件申请费30元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜校锋二〇二〇年五月十四日书记员  王晓楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申25号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘绍刚，男，1956年11月10日出生，汉族，退休人员，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王晓婷，女，1984年4月18日出生，满族，联通公司职员，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。再审申请人刘绍刚因与被申请人王晓婷房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初1012号民事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘绍刚申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决（裁定）。2、原判决（裁定）认定基本事实缺乏证据证明。王晓婷提供的录音断章取义造假，二审中申请人明确表示房子可以继续履行成交，这期间并没有任何书面文件表示刘绍刚房子不卖给王晓婷。二审未核实即认定录音证据有效，有失公正。3、二审期间，更换法官没有通知申请人，程序违法。审判长与被申请人王晓婷及其诉讼代理人是朋友关系，未回避。4、一审审判员与被申请人王晓婷及其诉讼代理人亦是朋友关系，庭审有失公正。5、王晓婷于2018年9月23日利用通辽市中盛房地产经纪有限公司的网站将申请人出卖给其的房屋挂在网上出售，后又通知该公司及申请人所交的2万元定金也不要了，房子不买了。王晓婷伙同涉黑人员作假证，意图敲诈勒索申请人九万元人民币，公安机关已立案。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果有失公允，申请人不存在违约。申请人请求撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初1012号民事判决第一项、第二项、第四项；撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1283号民事判决；对本案进行再审。王晓婷提交意见称：1、一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决结果公正。2、被申请人及其代理人与任何法官没有超越案件及工作的个人关系，何谈朋友一说。3、被申请人通过法院行使其诉讼权利。被申请人没有与申请人因为房屋买卖有过过多或过激的言论和行为，在与其协商退还定金不得的情况下依法起诉，不构成敲诈勒索。4、本案事实清楚，被申请人提交的证据合法有效，一、二审认定并支持有法可依。2018年9月20日双方通过房屋中介公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定被申请人以970000元价格购买申请人所有的坐落于通辽市科尔沁区（建筑面积181.45平方米）的房屋，以分期付款方式交易本房屋。定金20000元；2018年10月20日前交付300000元；2018年12月20日前交付650000元。合同还约定了违约条款。合同签订当日，被申请人交付定金20000元。而2018年10月16日，申请人私自将房屋出售的广告张贴在涉案房屋玻璃窗上，同时通过中介公司将涉案房屋登记出售。2018年10月18日，被申请人通过电话联系申请人，申请人表示此房拒绝出售给被申请人，对此有双方通话录音及手机视频资料证明。同时，有证人出庭，证明2018年10月20日前申请人明确表示涉案房屋不出售给被申请人、申请人自行张贴广告并再次出售涉案房屋、与其他中介公司约谈客户商谈出售房屋的事宜等事实。5、申请人违反民事活动应遵循的诚实信用原则，导致被申请人无法实现购买房屋的合同目的，申请人应对其违约行为承担责任。6、一、二审程序合法。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，公民的民事活动应当遵循诚实信用原则。申请人在合同履行中，第二笔房款交付届满日之前的2018年10月18日，用电话明确通知被申请人涉案房屋不予出售，且在涉案房屋张贴了另行出售的广告，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现双方均请求解除合同关系，一、二审判决解除双方的房屋买卖合同，并由申请人依法双倍返还被申请人定金得当。申请人主张有新证据，足以推翻原判决。经查，申请人申请再审提交的证据，均不属于新证据，且不能证明申请人主张的事实。被申请人一审当庭出示的2018年10月15日，申请人与王晓婷的手机通话录音资料，申请人一审当庭表示对该通话录音内容没有异议，一审予以确认并无不当。申请人在该通话中明确表示拒售房屋，而此时合同约定的第二笔房款交付期限尚未届满。申请人主张二审判决更换了审判长却未通知申请人，程序违法。经查，本案二审立案信息表、二审庭审以及二审裁判文书中，审判长、承办法官及合议庭组成人员均一致，不存在申请人主张的更换审判长或法官的情形。申请人主张的一、二审法官与被申请人王晓婷及其诉讼代理人均是朋友关系，应予回避。经查，因申请人的该项主张并无有效的证据证明，故不能支持。且申请人在一、二审亦均表示对审判员及书记员不申请回避。申请人主张的被申请人将尚未取得产权的房屋挂到房地产经纪公司的网站上出售违约。经查，因其不能证明出售房屋登记人的身份，以及该行为对其双方房屋买卖合同的履行存在不利影响，故不能认定。申请人主张的被申请人伙同他人作假证对其敲诈勒索，若有证据证明该事实成立，可向公安机关报案处理。综上，刘绍刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘绍刚的再审申请。审判长 李 夫审判员 郭秀琴审判员 刘桂红 二〇二〇年五月二十五日书记员 聂 娟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民申40号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审原告）：陈素莲，女，1963年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人陈素莲、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初649号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王华钦申请再审请求：1.依法裁定提审本案或指令南靖县人民法院再审本案。2.撤销（2017）闽0627民初649号民事调解书，改判驳回陈素莲的起诉。事实和理由：一、王华钦提供的新证据南靖县人民法院（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，足以推翻（2017）闽0627民初649号民事调解书。南靖县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，已认定陈冬梅向陈素莲的本笔借款是集资诈骗违法犯罪行为（同时认定的集资诈骗犯罪事实共27条），同时判决陈冬梅违法所得合计八百三十二万九千四百零四元八角，责令退赔相应被害人，其中也包括陈素莲的这笔借款42万元在内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，依法应当再审本案。二、（2017）闽0627民初649号民事调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。首先，本案调解违反自愿原则，同意作为债务人承担责任非王华钦的真实意思表示。陈素莲向法院起诉期间，法院经办人员多次以种种理由做王华钦的思想工作，催促王华钦在短期内进行调解，当时陈冬梅跑路失联，王华钦在巨大的精神压力之下，处于崩溃状态，又不了解法律，只好一切听经办人员的安排,进行调解实属无奈。其次，（2017）闽0627民初649号民事调解书内容违反法律规定。具体表现：1.陈冬梅向陈素莲借款42万元属于集资诈骗的违法犯罪行为，不是正常的民间借贷。陈冬梅向陈素莲借款虽发生于夫妻关系存续期间（双方于2016年11月11日离婚），但没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，王华钦无需承担清偿责任。原审法院没有查明案件基本事实（本笔借款的违法犯罪行为事实），又没有查明借款未用于共同生活的事实，简单地将本案作为普通民间借贷纠纷案件组织双方进行调解，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定。2.本案涉嫌违法犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。原审法院未依法驳回起诉并移送公安机关侦查违法，将违法犯罪行为被害人本应通过刑事诉讼退赔的款项，作为一般民事诉讼调解结案也违反相关法律规定。3.（2017）闽0627民初649号调解书生效后，现已进入执行程序；（2019）闽0627刑初354号刑事判决书也已生效并进入执行程序。对陈素莲的这同一笔借款，同时有两个案件在执行，显然违反有关法律规定。请求依法再审本案。 陈素莲提交意见称，一、王华钦的再审申请请求不符合再审申请条件。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”但本案不适用上述规定，该条只规定了当事人对判决、裁定提出再审的情形，没有规定对调解书提出再审申请的情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案原审法院于2017年3月8日作出（2017）闽0627民初649号民事调解书，该调解书已于2017年3月8日发生法律效力。王华钦至2020年5月8日才提出再审申请，已经超过了上述规定的提出再审申请的期限。3.本案调解没有违反自愿原则，调解协议内容也不违反法律规定，故本案不存在再审理由。二、王华钦的再审理由不能成立。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”陈冬梅触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致本案借款合同无效。2.陈素莲在2017年2月向原审法院起诉，2017年3月8日调解。陈冬梅因涉嫌集资诈骗罪于2018年9月29日被南靖县公安局立案侦查。南靖县法院在审理本案时没有发现刑事犯罪，按照民事法律规定继续审理，未违反法律规定。综上，请求裁定驳回王华钦的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”上述规定有新的证据符合再审条件的对象是生效的民事判决及裁定，并不包括生效的民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案王华钦请求再审的（2017）闽0627民初649号民事调解书于2017年3月8日生效，而王华钦于2020年5月9日才向本院申请再审，已超过法定期限，不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王华钦的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执882号 张建平、吴书雄: 本院执行的张建平依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2976号民事判决书，向本院申请执行吴书雄租赁合同纠纷一案，执行标的为5000元，案件受理费75元、执行费50元。在执行过程中，被执行人吴书雄向本院交纳5075元，申请执行人已全部领取，自愿放弃迟延期间债务利息，执行费50元被执行人已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2876号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张建平基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执882号执行案件执行完毕，本院于2020年5月29日结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初771号原告：周永江，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：柒永红，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在审理原告周永江与被告柒永红农村建房施工合同纠纷一案中，原告周永江于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主动履行给付义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小红撤回起诉。减半收取的案件受理费200元，由原告周永江负担。审判员  袁伟二〇二〇年五月二十二日法官助理张克智书记员符志宏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3142号 申请人：卢远飞，女，1986年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被申请人：张建龙，男，1988年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理卢远飞与张建龙民间借贷纠纷一案中，申请人卢远飞向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人张建龙名下价值55000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具担保金额为55000元的保单保函[编号：6051108046020200000235]为申请人卢远飞提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人卢远飞的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张建龙名下价值55000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1973号申请执行人：王清杰，男，1965年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：李红，女，1994年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110刑初771号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李红银行存款21，000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年五月二十八日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初889号原告：罗某，女，1991年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杜伟、燕大录、北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱某某，男，1990年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡俊菲、胡琼，上海至和律师事务所律师。原告罗某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 卫 文审 判 员 顾 秀 贤人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年五月七日书 记 员 裘泱泱陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初134号原告：王丽新，女，1958年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告王丽新诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王丽新在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王丽新诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月十五日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11864号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：黄凯。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：刘学明。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤