河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1040号 上诉人（原审被告）：谢栋保，男，1969年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被上诉人（原审原告）：史延强，男，1991年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 上诉人谢栋保因与被上诉人史延强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人谢栋保上诉请求：1．撤销河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1742号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人发生交通事故属认定事实错误，以致作出错误判决。2019年2月20日上诉人驾驶车辆沿清河县蔡庄村西乡间公路由西向东正常行驶，被上诉人驾驶摩托车由东向西行驶。当时因大雾天气原因视野受限，能见度极低，被上诉人超车逆行占用上诉人车道时才发现上诉人所驾车辆，上诉人和被上诉人均紧急刹车，因夜里下冰路面滑，被上诉人摔倒在地，上诉人与被上诉人并未发生碰撞，根本没有所谓的交通事故，以上为真实的事情经过。清河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书被作为被上诉人提供的证据，上诉人对其提出了异议，且提交了现场照片，道路交通事故认定书并未说明两车发生交通事故的碰撞点，也没有证据证明发生碰撞的痕迹，因为事实上根本没有碰撞，且被上诉人也没有针对车损提起诉讼，也印证上诉人与被上诉人并未发生交通事故，因此被上诉人的受伤系因自身驾驶失误所致，被上诉人所受伤害和上诉人并不存在因果关系，上诉人不存在侵权行为，上诉人依法不应当承担赔偿责任。 被上诉人史延强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。对于上诉人上诉状中所述事故发生的这个争议，我方向法庭首先表明一个立场，就是被上诉人一方遭受的伤害确实是上诉人与被上诉人发生交通事故所导致的。具体理由：第一点，根据被上诉人伤残程度不符合自行摔伤的特征，因为被上诉人现在被鉴定了八级伤残，符合交通事故所造成的严重的伤害程度；第二点，上诉人一方在被上诉人遭受交通事故以后，垫付了较大数额的医疗费用，此行为如果上诉人一方不存在过错，上诉人定不会垫付此笔医疗费用，该垫付行为也能表明双方发生真实交通事故的事实；第三点，在被上诉人治疗过程当中，因为伤情比较严重，经主治医院协商需要请外地专家前来治疗，产生的专家费用4000元整，该笔费用在双方协商当中签订了一份协议，协议约定该笔费用由答辩人父亲进行垫付，算入医疗费用当中，上诉人一方在该协议当中亲自书写了自己的名字，该证据也认可了双方发生交通事故的事实；第四点，在双方发生交通事故以后，上诉人一方委托其村支部书记陈保留找答辩人史庄村村支部书记史兵昌进行调解，事后答辩人所在的村委会出具了一份证明，一会向法庭提交，也能证实在发生交通事故之后，上诉人与答辩人进行协商调解的事情和过程，该行为也能充分证明双方发生交通事故的真实情况。综上所述，上诉人与答辩人双方交通事故真实，答辩人的伤害与上诉人存在直接的因果关系，上诉人应当承担赔偿责任，请求二审法院驳回其上诉。 史延强向一审法院起诉请求：1．请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费用、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等180,000元；２．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日7时30分许，被告谢栋保驾驶无号牌吊车沿清河县蔡庄村西乡间公路由西向东会车时，与由东向西行驶的原告史延强驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。清河县交警大队对该次事故出具道路交通事故认定书，认定原告与被告谢栋保负此事故同等责任。事故发生当日，原告被送往清河县人民医院治疗，住院31天，于2019年3月23日出院，诊断为胸12及腰1椎体骨折伴脊髓损伤、左手第四掌骨骨折、肝挫伤、左侧胸腔积液、右侧胸腔积液。住院期间费用为34,018.89元。2019年7月9日本院委托清河县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该中心于2019年8月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告两处伤残八级，误工期至2019年8月28日共计188天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为8,000至10,000元。原告支付鉴定费2,200元。原告在住院手术期间支出专家费用4,000元，被告同意承担该笔费用，并计作医疗费。2019年8月21日，原告在清河县中心医院门诊支出肌电图、神经电图、神经传导速度测定等检查费用共计561元。原告住院期间，被告垫付医疗费25,500元和伙食费1,500元，共计27,000元。原告在医院门诊急救期间的费用和护具费，系被告支付，原告本次诉求不包括此笔费用。另查明，原告已婚，其儿子史长东，2017年6月11日出生；女儿史可馨，2013年12月9日出生，均由原告和其妻子崔丽共同抚养。原告及其子女均为农村居民。2018年度河北省农林牧渔业年平均工资为23,461元，农村居民人均年可支配收入为14,031元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为39,947元，农村居民人均年生活消费支出为11,383元。又查明，被告谢栋保驾驶的车辆未投保交强险。本案所涉道路交通事故认定书，清河县交警大队已经向被告送达，但被告拒收没有签字，已经生效。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。清河县交警大队的事故认定书，被告虽有异议，但其提交的现场照片不足以推翻该认定书，可作为定案依据。根据事故认定书，原告与被告发生交通事故，被告负事故同等责任，被告对于事故的发生存在过错，事故造成原告受伤和财产损失，被告应承担侵权赔偿责任。原告应受到的赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费用、被扶养人生活费、鉴定费。原告的医疗费包括在清河县人民医院住院期间费用为34,018.89元和在清河县中心医院门诊检查费用561元及专家费4,000元，共计38,579.89元；原告的误工费，误工期188天，按照2018年度河北省农林牧渔业年平均工资23,461元标准计算，共计12,032元；原告的护理费，按照2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资39,947元标准计算，护理期为90天，共计9,810元；原告的住院伙食补助费，住院31天，按照每天每人50元标准，共计1,550元；原告的营养费，每人每天30元标准计算，营养期为90天，共计2,700元；原告的伤残赔偿金，按照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14,031元标准计算20年，原告两处伤残八级，赔偿系数为33%，共计92,604.6元；原告的精神抚慰金，原告因交通事故受伤，身体和精神均遭受到了巨大痛苦，结合其伤残等级程度，确定数额为9,000元；根据司法鉴定意见书，原告的后续治疗费用确定为9,000元，原告的鉴定费为2,200元；被扶养人均为未成年人，被扶养人生活费计算至十八周岁，史长东的扶养年限为16年，史可馨的扶养年限为13年，按照河北省2018年度农村居民人均年生活消费支出11,383元标准计算，原告及其妻子各应担负二分之一被扶养人生活费，乘以原告伤残赔偿系数33%，被扶养人史长东的生活费为30,051.12元，被扶养人史可馨的生活费为24,416.54元。因被告车辆未投保交强险，故应在交强险限额内赔偿的原告损失部分由被告承担。上述医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计51,829.89元，首先由被告承担交强险1万元医疗费赔偿限额，剩余41,829.89元由被告按照50%比例承担20,914.95元。上述误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计180,078.26元，由被告承担交强险11万元死亡伤残赔偿限额，剩余70,078.26元，由被告按照50%责任比例承担35,039.13元。综合以上，被告共计应赔偿原告175,954.08元，扣除被告已经赔偿原告的27,000元，被告还应支付原告148,954.08元。原告主张的交通费，未提交证据证明，不予支持。对被告关于不应承担事故责任的辩解，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决：一、被告谢栋保在判决生效之日起三日内赔偿原告史延强各项损失共计148,954.08元；二、驳回原告史延强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告谢栋保负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人史延强提交证据：谢炉镇史庄村村民委员会出具的证明一份，拟证明在交通事故发生之后，上诉人委托陈庄村支部书记陈保留找史庄村村支部书记史兵昌，对双方发生交通事故进行调解，但调解未成功，因此双方确实发生交通事故。上诉人谢栋保质证称，对证据的真实性无异议，但是对于关联性有异议，当时其确实找过陈庄村和史庄村的村支书，但是事故完全是对方的责任，其属于救助行为，不应当承担赔偿责任。本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案交通事故发生后，清河县交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：谢栋保驾驶无号牌吊车沿清河县蔡庄村西乡间公路由西向东会车时，与由东向西行驶的史延强驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，事故造成史延强受伤，两车不同程度损坏。且上述事实有被上诉人在一审时提交的诊断证明、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据材料及被上诉人在二审期间提交的谢炉镇史庄村村民委员会证明予以证实。上诉人谢栋保主张其与被上诉人史延强未发生交通事故，被上诉人所受伤害与其并不存在因果关系，但上诉人谢栋保在一审诉讼中提交的证据不足以证明该事实主张，故本院对该上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人谢栋保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人谢栋保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年五月十九日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝雲霄