辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1963号原告：大连红元服装有限公司，住所地：庄河市栗子房镇栗子房村西房身屯31号，统一社会信用代码：91210283MA0YQNGX45。法定代表人：景玉苓。委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：大连瑞田贸易有限公司，住所地：大连市西岗区长红街25号2层1号，统一社会信用代码：91210203MA0Y7AWE1A。法定代表人：穆瑞胜，系执行董事。委托诉讼理人：黄海榕，女，1975年6月8日出生，满族，住大连市甘井子区泉水B4区2号5-6-2，系该公司业务经理，公民身份号码：210225197506080343。委托诉讼代理人：韩雨，系辽宁法大律师事务所律师。原告大连红元服装有限公司诉被告大连瑞田贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连红元服装有限公司委托诉讼代理人周玉官、被告大连瑞田贸易有限公司委托诉讼代理人黄海榕、韩雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付加工费71435元；2、承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原告为被告加工文胸，加工完毕后，经被告检查验收合格后，封箱发送至被告处。被告除给付第一批、第二批和部分第三批型号B41959N文胸加工费合计126956元外，尚欠加工费71435元未付，经索要，被告以加工的文胸质量不合格为由，借故拖欠至今，故诉至法院，判如所请。被告辩称，欠原告加工费71435元未付属实，因原告加工的第三批B41959N款文胸存在质量上问题，经上海客户抽检后，提出按8.5折扣收货。为此，被告曾经做出两套方案供原告选择，最终原告同意按第二套方案操作，即同意将货物发送至上海客户，折扣损失40350元折算货款加工费由原告承担。关于余下加工费31085元，被告同意给付，原告需开具发票。本院经审理查明：2019年5月，被告将其销售给上海三枪集团（针织九厂）的文胸产品交由原告带料加工，并由其员工黄海榕在微信中向原告员工曲远成发送产品订单和加工工艺。其中产品订单B41955N款灰蓝色2243件，粉橘色2666件，加工费含税每件10元；B31956M/N款粉橘色3075件，大红色3110件，加工费含税每件10元；B41959N款黑色3359件，肤色3368件，加工费含税每件13元，7月完工。被告将原材料发至原告处后，指派技术人员现场进行监督与指导。加工期间，有关原材料的供应，产品存在质量方面的问题以及返修等事宜，一直由黄海榕与曲远成进行微信沟通。2019年9月，原告为被告加工的B41959N款文胸，在被告处经上海三枪集团抽样检验，发现存在着“杯面布与蕾丝绣起波浪，不平服，蕾丝与网布拼缝头尾处毛脱，侧边勾丝，脏污”问题。后上海三枪集团向被告发出打折收货通知，通知内容为“黄小姐，您好，关于B41959N款因棉杯拼接有凹瘪与杯面蕾丝缝制不平整，会影响我司销售，我司本拒收本款货品，但我司本着与贵司长期合作，互惠互利的原则，我买手一部经与销售部沟通，让步打折收货：1、采购价48.5元打折后是41元。2、打折收货，但品质不打折，如有品质问题严重的货品超过3%的次品率，打折进仓的货品我司将全部退还，你司承担一切的损失。3、本款货品的货款我司将暂扣20%的货款作为品质保证金，货品进仓后开始计算时间，为期4个月，请知悉。三枪一部，钱**，2019年9月19日。”2019年9月23日，因上海客户对B41959N款文胸提出的打折收货，被告作出解决问题的处理方案：方案一，5380件文胸不发货，由我司与工厂一起在一个月内把产品按合同价格48.5元/件在10月末卖掉，我司与加工厂没有损失。方案二，按客户要求按8.5折扣收货，由合同48.5元折扣41元/件，我司直接损失40350元，由加工厂承担，另外，客户要求发货后，如有品质问题严重产品超过3%的次品率，全部退货，同时本款的货款将扣20%的货款作为产品保证金，货品进仓后开始计算时间，为期4个月，在这4个月内我司与加工厂共同承担风险。根据实际发生的情况折算本款加工费，希望有个好结果。黄海榕通过微信将处理结果告知曲远成，微信称“您好，曲哥，我把959款处理意见发您，今天务必给结果，客户要答复”、“曲哥，除了959款外，您把其它款加工费算一下，我核对一下，把发票给我。”曲远成回复“好的，刚刚开车，959款你就看着做吧。”黄海榕提到“曲哥，我今天就发货了，祈祷一切都顺利。”曲远成回复“好的，有问题再去解决。”被告称该批文胸发给上海客户后，因质量方面的原因，上海三枪集团货款未及时结清。2020年1月9日，黄海榕再次与曲远成进行微信沟通，微信内容：“含税13元加工费，5495件×13元=71435元-减去折扣40350元=31085元。保证金4万我司再承担，货款225295元客户压款+40000=265295元再客户手里压着”、“959款处理意见.xlsx”、“发货前处理意见已发您，您经允许发货”、“现在结果是这样。”曲远成回复“这点活，少扣点，两到三千元我就认了。……我说不能代表你们意见……无权说你发不发货……”。2020年3月6日，黄海榕将本次加工费结算事宜通过微信发至曲远成，结算事宜内容为“经过双方第二种方案的通过，我司也已发货，一共5495件*13元加工费含税=71435元-减去折扣40350元=最终付款31085元，请曲总来我司时把税票一同带来，谢谢！”曲远成回复“我明天过去再说”原告代理人对黄海榕与曲远成的微信聊天内容质证认为，曲远成非原告法定代表人，代表不了公司，从双方的谈话来看，没有一句能直接反映出原告同意承担被告方的损失40350元。上述事实，有微信聊天记录、当事人的陈述，与待证实是有关联，真实合法有效，可以作为本案认定事实的根据，予以采信。本院认为：被告将其对外销售的B41959N款等文胸交由原告加工，双方间形成承揽加工合同关系，合法有效。原告完成对文胸的加工，交付工作成果，作为定作人的被告负有向原告支付报酬的义务。本案原告称被告拖欠的加工费即报酬71435元未付，该事实双方无争议，应予确认。对于加工费71435元中的31085元，被告表示同意给付，无争议。对余下加工费40350元，双方是否一致同意抵顶被告因客户打折收货造成的损失，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由被告负责举证证明。从被告提供的两公司的员工黄海榕与曲远成微信谈话内容来看，从起初订单的发送和接受，加工期间原材料的供应，到样品抽检时发现的问题和返修事项，再到款项的结算有关事宜，即从合同的订立到合同的履行，一直由该两员工代表着各自的公司相互间进行交流和沟通，两员工所实施的民事法律行为对两公司发生效力。从2019年9月23日两员工的微信谈话内容来看，代表加工方的曲远成对被告方提出的两种处理方案的选择权交由被告自行处置，是对其关于公司利益选择权的处分，但在被告进一步明确提示“发货”，即按方案二处置时，其回复是赞同的意思表示即同意损失40350元抵扣加工费，该意思一经作出，即发生效力，对两公司有约束力。原告称曲远成非公司法人代表，代表不了公司的辩称，因无相反的证据予以佐证，对其辩称，本院不予采纳，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百七十条之规定，判决如下：一、被告大连瑞田贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连红元服装有限公司加工费31085元，同时，原告为被告就该笔加工费31085元开具发票。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费793元，被告负担289元，原告负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年五月二十九日书记员  宋玲玲