wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6963号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：谭兵，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告谭兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谭兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谭兵向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月7日的信用卡透支本金75263.23元、利息22055.71元、违约金2539.41元及费用（分期手续费）4265元；并支付以信用卡透支本金75263.23元为基数，自2019年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告谭兵承担。事实和理由：2012年8月15日，被告谭兵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告谭兵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告谭兵仍未清偿。被告谭兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月15日，被告谭兵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告谭兵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谭兵发放了卡号为某某的信用卡一张。被告谭兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月7日，被告谭兵尚欠上述信用卡透支本金75263.23元、利息22055.71元、违约金2539.41元及分期手续费4265元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谭兵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谭兵发放了信用卡，被告谭兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谭兵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谭兵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告谭兵偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2539.41元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月7日的信用卡透支本金75263.23元、利息22055.71元及分期手续费4265元；并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金75263.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1191元，由被告谭兵承担（限被告谭兵于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4341号 吴天祝： 申请执行人吴友太与被执行人吴天祝民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）闽02民终5995号民事判决书。经本院立案执行，依法扣划被执行人账户存款154067.35元，收取诉讼费5400元、执行费7552元，剩余执行款141115.35元已发放申请执行人。执行过程中，双方达成执行和解，被执行人于2020年5月20日向申请执行人支付128884元。现申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执4341号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6930号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：温迪，女，1978年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告温迪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告温迪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告温迪向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月30日的信用卡透支本金208271.71元、利息33380.2元、滞纳金18958.11元及费用（分期手续费）7280元；并支付以信用卡透支本金208271.71元为基数，自2019年12月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告温迪承担。事实和理由：2010年12月9日，被告温迪与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告温迪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告温迪仍未清偿。被告温迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年12月9日，被告温迪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告温迪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告温迪发放了卡号为某某的信用卡一张。被告温迪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月30日，被告温迪尚欠上述信用卡透支本金208271.71元、利息33380.2元、滞纳金18958.11元及分期手续费7280元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告温迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告温迪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告温迪发放了信用卡，被告温迪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告温迪应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告温迪应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告温迪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温迪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月30日的信用卡透支本金208271.71元、利息33380.2元、滞纳金18958.11元及分期手续费7280元；并支付自2019年12月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金208271.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2659元，由被告温迪承担（限被告温迪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初560号原告肖凯，男，1989年8月20日生，汉族，住衡东县。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告廖梁文，男，1985年6月7日生，汉族，住衡东县。被告邓兰芳，女，1984年10月24日生，汉族，住衡东县。原告肖凯诉被告廖梁文、邓兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖凯及委托代理人陈钟、被告廖梁文均到庭参加诉讼，被告邓兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凯诉请：1、判决被告廖梁文、邓兰芳归还借款本金270000元，并支付违约金（以270000元本金为基数，按日3‰计算）；2、判决被告承担本案诉讼费、财产全费、保险担保费、律师费。被告廖梁文辩称：借款属实，愿意承担还款责任，但我与邓兰芳已经不是夫妻关系，已于2017年离婚，只是借用了邓兰芳的银行卡，但借款用途都在我身上，被告邓兰芳不应当承担还款责任。被告邓兰芳电话答辩:几年前已经与被告廖梁文离婚，只是现在把卡借给廖梁文在使用，对借款并不知情。经审理查明，2020年3月11日，被告廖梁文因需要偿还银行贷款，向原告肖凯提出借款27万元，双方于当日签订过桥资金借款合同，约定：借款金额27万元，用途为银行过桥，借期自2020年3月11日至2020年3月27日；并约定到期未还，需向出借人支付按借款总额以每日千分之三计算违约金；另出借人为实现债权所产生的律师费、公证费、诉讼费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告于2020年3月11日通过银行转账方式向被告邓兰芳的账户支付27万元，被告廖梁文向原告出具了收条一张。借款到期后，被告未依约履行还款义务。另查明，原告在本案中聘请律师作为代理人所产生律师费1万元,另有财产保全保险费300元。上述事实依据原告肖凯提供的过桥资金借款合同、转账凭证、收条、保单保函及发票、委托代理合同及原、被告的当庭陈述，在卷证实足以认定。关于被告邓兰芳是否承担还款责任。庭审中，被告廖梁文辩称其系借用被告邓兰芳的银行账号接收借款，被告邓兰芳亦认可其系将其账户出借给被告廖梁文使用。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”根据已查明的事实，案涉借款用于被告廖梁文、邓兰芳的日常开支，邓兰芳系借款的受益者。故本院认为，被告邓兰芳出借银行账户给廖梁文使用，存在过错，同时亦为借款的受益者，应当在其银行卡接收的270000元本金及产生的利息范围内承担连带清偿责任。关于原告所主张的律师费，借款合同约定，实现债权所产生的律师费、财产保全费、诉讼费由借款人承担，因此被告应支付原告为本案所支出的合理范围内的律师费，原告主张律师费10000元符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的计算，依照规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，基此对原告以日利率3‰计息请求不予支持。本院认为，原告肖凯与被告廖梁文签订的《过桥资金借款合同》系双方的真实意思表示，原告按约履行了借款义务，被告应按协议向原告履行还款义务，对原告肖凯诉请被告归还借款，本院依法予以支持。被告邓兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖梁文、邓兰芳自本判决生效之日起十日内归还原告肖凯借款270000元及违约金（按年利率24%，自2020年3月28日起计算至清偿之日止）。二、被告廖梁文、邓兰芳自本判决生效之日起十日内支付原告因主张权利而产生的10000元的律师费、财产保全保险费300元,共计10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2675元，财产保全费2020元，由被告廖梁文、邓兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年五月十八日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：胡炎春打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10402号 原告：王印民，男，1953年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：任树祥，河北沃法律师事务所律师。 被告：邓立民，男，1969年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王素君，女，1969年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街115-4号。统一社会信用代码：91130300796592661R。 法定代表人：徐铭，总经理。 委托诉讼代理人：王兴安，男，1973年12月1日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 原告王印民与被告邓立民、王素君及第三人秦皇岛市大中房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年9月27日立案。原告王印民于2020年5月11日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告王印民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王印民撤诉。 案件受理费40元，原告王印民自愿负担。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹学玲 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨 蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初803号 原告：黄有坚，男，1952年4月17日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄日寿，右江法律服务所法律工作者。 原告：黄鸾珍，女，1952年6月28日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄新，男，1966年4月14日出生，壮族，现住广西百色市，系原告黄有坚、黄鸾珍之子。 委托诉讼代理人：黄丽红，女，1968年1月1日出生，壮族，现住广西百色市，系原告黄有坚、黄鸾珍儿媳。 被告：百色市四塘镇保安村六卓屯村民小组，住所地广西百色市四塘镇保安村六卓屯。 组长：梁夏。 委托诉讼代理人：黄福宁，该村党支部书记。 原告黄有坚、黄鸾珍诉被告百色市四塘镇保安村六卓屯村民小组生命权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄有坚的委托诉讼代理人黄日寿、黄鸾珍的委托诉讼代理人黄新、黄丽红及被告百色市四塘镇保安村六卓屯村民小组的组长梁夏及委托诉讼代理人黄福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求:1、请求人民法院依法判决受益人保安村六卓村民小组赔偿，跌入小组挖的备水灌溉水塘溺水死亡的黄雪花、黄雪球两姐妹的抚慰金、精神、埋葬、误工费用等共601797.32元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在1982年7月，本来两姐妹大的叫黄雪花（9岁）妹叫黄雪球（7岁）只见背着书包去学校读书，但没有见回来，后来是屯里的邻居黄某告知溺水于小队（今的村民小组)挖的水塘而死的，并且是他好心下去与黄鸾珍（女）捞上来的。在当时生活困难，只有东借西借，做成的一个临时棺材，姐妹两个合并在一棺材内合埋，事后我们多次找生产队（今小组）大队（村委会）乡、镇领导解决问题，但始终未能解决。至今己多年了，为了还一个公道给年幼无知的女儿在地下安灵。本来涉案是保安村六卓屯生产小组是这个水塘（今鱼塘约8亩左右)的受益人，没有做到和采取必要的安全防范措施，无警示牌以及没有做到周围栏杆标志，加上路窄只有50公分至60公分，之所以造成了两条人命案件。在国家征地时，己征到这个鱼塘，并且征得这个鱼塘的款已拨入小组的账号，而对这个鱼塘的事，后背问题，未有解决清楚，很明显，为什么是受益人？得到利益，就不讲过去的事情，难道这个鱼塘都做了必要防范、采取的安全措施、告示、以及周围栏杆标志、围起来吗？如果没有做到义务安全防范措施落实不到位，那就应负担这个责任是不可推脱的责任。综合上述，受益人保安村六卓屯村民小组，在挖的鱼塘没有采取安全防范措施落实不到位，造成了两条人命案，依据中华人民共和国法律法规的相关规定，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉求。 被告辩称：原告要求被告赔偿的抚慰金等费用被告不予认可：1、原告要求赔偿的数据是以什么计算？2、从原告在事实和理由方面来看，事故发生的时间有所不清、且其诉状所说的事实亦不清，案发7月份的时候已经是放假，两个小孩不可能背书包上学。原告所说的证人黄某是在第一时间到现场，但是经代理人调查其并没有到场，以上皆是原告编造。3、涉案水塘是50、60年代的时候大队组织取水备用的，是水利局专门给三塘设用灌溉的，与六卓屯的群众没有受益。水塘的防范措施与被告无关。4、从案发当日到至今，原告的起诉已经超过诉讼时效。 经审理查明，原告黄有坚、黄鸾珍是夫妻关系，黄雪花、黄雪球是两原告的女儿。1982年7月两原告的女儿黄雪花、黄雪球被发现在所属被告的水塘里溺水死亡。2019年4月29日原告的家属向四塘镇政府提出要求，要求被告进行赔偿，镇政府组织双方进行调解未果，并于2019年11月18日作出《关于六卓屯黄新提出信访事项的调解意见》，建议按法律程序申请赔偿事项。2019年11月18日原告家属向右江区人民政府提出信访，右江区政府于2019年12月9日作出《信访事项复查不予受理告知书》，建议其到法院提起诉讼，区政府不予受理。2020年1月10日被告出具《证明》后，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼。 本院认为，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，在本案中，黄雪花、黄雪球发生的死亡事故发生在1982年7月，两原告以其女儿死亡是因被告未尽安全保障义务造成。被告以两原告的起诉已超过诉讼时效抗辩。两原告应当于1982年7月就知道其权利受到侵害，而从原告知道权利受到损害至其起诉时，时间长达37年，亦远远超过法律规定的二十年的诉讼时效。且原告未提供证明其在诉讼时效期间要求被告赔偿损失等引起时效中断、中止等正当事由的证据。故两原告的起诉已超过诉讼时效，原告要求被告赔偿其丧葬费、赔偿金等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄有坚、黄鸾珍的诉讼请求。 案件受理费9800元（原告已预交1150元），由原告黄有坚、黄鸾珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 人民陪审员  许文盛 人民陪审员  陆敬帮 二〇二〇年五月六日 书 记 员  李媛霞
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1064号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 负责人：孙建平，经理。 委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被告：耿焱，男，1987年8月4日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿焱追偿权纠纷一案中，现原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告耿焱的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告耿焱的起诉。 审 判 员  李 超 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初369号原告：应群英，女，汉族，1969年2月26日出生，住址：福建省松溪县************-502，公民身份号码：352************022。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建武，广东可园律师事务所辅助人员。被告：万倩，女，土家族，1986年10月7日出生，住址：贵州省印江土家族苗族自治县***********，公民身份号码：522************044。原告应群英诉被告万倩加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后因案情审理需要依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告应群英的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告万倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应群英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费60263.50元及逾期付款利息（以60263.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年9月13日起计至加工费付清之日止，暂计至2019年10月23日为436.91元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与东莞市烨林饰品有限公司存在业务往来。原告为东莞市烨林饰品有限公司加工纺织品，双方约定加工费月结30，但是东莞市烨林饰品有限公司拒不支付案涉加工费。被告作为东莞市烨林饰品有限公司的一人股东，其财产与东莞市烨林饰品有限公司财产未分开，应当对东莞市烨林饰品有限公司的债务承担连带责任。被告万倩没有答辩，没有提交证据。本院经审理认定事实如下：东莞市烨林饰品有限公司是自然人独资有限责任公司，于2019年12月2日注销登记，股东是被告。原告与东莞市烨林饰品有限公司存在业务往来，原告为东莞市烨林饰品有限公司加工纺织品样板。2020年1月3日，原告以诉称理由将东莞市烨林饰品有限公司及被告起诉至法院，之后以东莞市烨林饰品有限公司已注销为由撤回对其的起诉。原告为了佐证其主张，举证了对账单、销售码单（送货单）等证据，其中对账单均由东莞市烨林饰品有限公司盖章确认，载明2019年6月未付加工费为57914元，2019年7月至8月未付加工费为2349.50元，付款方式为月结30天。销售码单（送货单）载明2019年6月5日至2019年8月10日的送货情况。庭审中，原告主张东莞市烨林饰品有限公司全部加工费均未支付，自愿将利息起算时间调整至2019年10月1日。以上事实，有对账单、销售码单（送货单）、工商登记查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。关于被告的主体资格问题。东莞市烨林饰品有限公司是自然人独资有限责任公司，现已注销登记，被告作为东莞市烨林饰品有限公司的唯一股东，原告将其列为本案被告，符合法律规定，本院予以认定。关于被告的法律责任，被告万倩作为东莞市烨林饰品有限公司的唯一股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应对本案债务承担连带清偿责任，原告诉请被告对案涉加工费及逾期付款利息承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于案涉加工费的金额及逾期付款利息计算问题。原告主张万倩尚欠加工费60263.50元，并提供了对账单、销售码单（送货单）等证据为凭，其中对账单经东莞市烨林饰品有限公司盖章确认，且与销售码单（送货单）相互印证，原告已完成其举证责任。被告作为案涉加工合同的相对方东莞市烨林饰品有限公司的唯一股东，其对加工费的支付情况负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证并未提出任何抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张未付款情况予以认定。双方约定加工费月结30天，被告至今尚未付清案涉加工费，实属违约，原告诉请万倩支付加工费60263.50元及从2019年10月1日起按基准利率的1.5倍计付利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告万倩应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告应群英支付加工费60263.50元；二、被告万倩应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告应群英支付利息（以60263.50元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部清偿之日止）；三、驳回原告应群英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告应群英承担8元，被告万倩承担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李淑花审判员  熊艳萍审判员  陈 芹二〇二〇年五月二十日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2748号原告：李桂荣，女，1939年9月19日出生，汉族，现住桦南县，农民。被告:金殿良，男，1963年6月24日出生，汉族，原住桦南县。被告：金殿生，男，1964年9月25日出生，汉族，现住桦南县，农民。被告：金殿伟，男，1968年3月10日出生，汉族，现住桦南县，农民。被告：金殿成，男，1970年7月2日出生，汉族，原住桦南县，农民。被告：金玉艳，女，1975年4月2日出生，汉族，现住桦南县，农民。原告李桂荣诉被告金殿生、金殿伟、金殿良、金殿成、金玉艳赡养纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣及被告金殿生、金殿伟、金玉艳到庭参加诉讼，被告金殿良、金殿成经公告送达起诉状副本，开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求各被告每月给付赡养费300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是各被告的母亲，今年80岁，现愿意在金殿伟家生活，其他被告不尽赡养义务。为此，要求各被告给付每月给付赡养费300元。被告金殿生辩称，原告现在想在金殿伟家生活我同意，但是，我不同意每月拿300元的赡养费。因为老人原来在我家住过6个月，我也没有管其他子女要过赡养费。金殿伟辩称，老人现在想与我一同生活，我同意。被告金玉艳辩称，我也不同意每个月拿300元的赡养费。因为在2018年的时候，协议老人在我家生活，每个子女每年给老人各拿1000元的生活费，结果老人在我家生活8个月，其他子女也没有拿生活费。但是如果老人现在在我三哥金殿伟家生活，法院判决让我拿钱我也同意拿钱。被告金殿生当庭提供了有金殿生、金殿伟、金玉艳签字的赡养协议一份、金振祥的遗嘱一份、房屋买卖合同一份。证明其父金振祥去世后留有房屋一栋以及其父在世时关于赡养问题几个兄妹在一起协商过。金殿伟质证认为，这个遗嘱和房屋买卖合同我不知道，赡养协议有。金玉艳质证无异议。本院审查认为，被告金殿生提供的证据，能够证明其父金振祥去世后留有房屋一栋以及其父在世时关于赡养问题我们几个兄妹在一起协商过的事实。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本案的基本事实如下：原告李桂荣育有六名子女，金殿生、金殿伟、金殿良、金殿成、金玉艳及金玉梅。现原告年老体弱，生活不能自理。因金玉梅每年都给原告一定的赡养费，庭审中，原告放弃了对金玉梅的诉求，并要求与三子金殿伟一居生活。现要求其余各子女承担赡养费用。本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是法定义务。原告李桂荣年逾80，丧失了劳动能力，其有要求各赡养人付给赡养费的权利。其选择与金殿伟一起生活意见应予尊重。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告金殿良、金殿生、金殿成、金玉艳从2019年10月起，每月给付原告李桂荣赡养费200元。每半年给付一次。案件受理费50元，由被告金殿良、金殿生、金殿成、金玉艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于 准审 判 员  刘国华人民陪审员  费立军二〇二〇年五月十五日书 记 员  卢 彤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1887号原告：李德梅，女，1972年12月31日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）师事务所律师。原告李德梅与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚娟、被告的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费6500元、车损135000元、鉴定评估费6750元、三者赔偿款17980元，合计166230元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年7月10日在被告处为津Ａ×××××号车辆投保机动车商业保险，约定机动车损失保险限额为214816元，不计免赔险等。原告依约向被告交纳了保险费用。2019年6月1日2时15分许，在北京市通州区王某驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型半挂牵引车由东向西行驶，解某某驾驶车牌号为蒙Ｂ×××××的重型半挂牵引车由东向西行驶，发生交通事故，造成津Ａ×××××号车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队做出道路交通事故认定书，认定王某负全部责任，解某某为无责。该事故发生在保险期间，原被告双方就赔偿事宜协商未果。原告无奈之下只得将被告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、挂靠合同，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实；3、保险单，证明原告向被告投保商业保险，被告依约应对原告的各项损失承担赔偿责任；4、正远（天津）机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、鉴定费发票，证明涉案事故车辆，经武清法院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结果为鉴定评估车辆扣减残值金额后的损失费用为135000元，支出评估费6750元；5、施救费发票，证明原告支出施救费6500元；6、三者车辆的驾驶员驾驶证复印件、身份证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件、收据、修理修配劳务费发票、银行转账客户回执，证明原告向三者车辆的车主解某某支付赔偿款17980元；7、说明，证明人为天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司和天津德鑫物流有限公司，两公司同意由涉案车辆实际车主享有保险权益，两公司不再另行主张。被告辩称，被告认为原告诉讼主体不适格，该案曾数次在法院起诉后均因诉讼中存在不利于己方的因素而撤诉，存在虚假诉讼的嫌疑。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：依据原告提交与案外人天津德鑫物流有限公司签订的车辆挂靠合同，车牌号津Ａ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车登记所有人为天津德鑫物流有限公司，原告为该车辆实际所有人。该车辆在被告处投保有《机动车商业保险保险单》，保险期间为2018年7月17日零时起至2019年7月16日二十四时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为214816元及不计免赔条款、第三者责任保险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。该保险被保险人为案外人天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司、天津德鑫物流有限公司均出具说明，将保险权利转让给原告。2019年6月1日2时15分，案外人王某驾驶原告车牌号为津Ａ×××××号机动车，在北京市通州区行驶，案外人解某某驾驶的车牌号为蒙Ｂ×××××号机动车由东向西行驶，发生交通事故，造成王某车前挡风损坏，解某某车所拉货物损坏，车辆接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：王某为全部责任，解某某无责任。2019年7月19日，王某依据对方车辆于2019年7月18日开具的修理修配劳务费发票以银行转账形式向解某某转账17980元，转账附言：“蒙Ｂ×××××／蒙Ｂ×××××事故赔偿款”。本院认为，原告作为车辆实际所有人，与被告均应遵守经天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司办理的关于涉案车辆的《机动车商业保险保险单》，上述保险合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：1、车辆损失费，依据正远（天津）机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为135000元，车损数额应扣除由事故对方交强险项下理赔的100元；2、施救费，依据原告提交的施救费发票确认为6500元；3、鉴定评估费，依据原告提交的鉴定评估费发票确认为6750元；4、赔偿三者损失，依据原告持有的事故对方车辆修理修配劳务费发票、银行转账客户回执、收据内容确认为17980元；以上损失共计166130元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告商业险的赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李德梅保险金166130元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年五月九日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2923号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳，该公司员工。被上诉人（一审原告）：万宁，男，白族，1993年2月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘虹，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人万宁商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内为原告万宁办理位于贵州省毕节市七星关区不动产权证书并交付原告万宁；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告万宁逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金43907.92元；三、驳回原告万宁的其他诉讼请求。案件受理费人民币724.00元,由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、被上诉人主张上诉人办理涉案房屋不动产权属证书的请求，应以被上诉人交清办证所需税费并提供相关文书为前提。上诉人为被上诉人办理涉案房屋的不动产权证书的行为主要体现在“申请办理”上，后期的审核，颁发行为并非上诉人约定和法定的义务，上诉人不可能代替行政机关的职责去审核办证文书以及颁发不动产权证。上诉人已向不动产登记机关申请办理不动产权证书，因此，请求法院驳回被上诉人第一项诉讼请求。二、一审法院多计算一天的违约金。三、一审法院不应让上诉人全部承担一审案件受理费，根据法律规定，被上诉人部分诉讼请求被支持，部分诉讼请求被驳回时，案件受理费应按胜诉、败诉的比例进行分配。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人已代为收取了被上诉人应当缴纳的契税、维修基金等办证所需的费用，双方在事实上已达成委托代办产权证书的合意，上诉人需代被上诉人向不动产登记机关提交办理产权转移登记所需资料以办理产权转移登记，而非履行不动产登记机关的行政职责，一审判令上诉人代被上诉人办理案涉房屋不动产权登记证书并交付被上诉人并无不当。上诉人逾期未能交付办证有关文书的行为已经构成违约，逾期时间超过180个工作日，应当承担违约责任的期间为2016年10月1日至2018年8月23日，一审以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算所得违约金正确。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在部分支持被上诉人的诉讼请求的同时，将诉讼费由上诉人全额负担不当，本院依法予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，判决主文正确，但对诉讼费的负担分配不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费724元，由被上诉人万宁负担124元，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担600元；二审案件受理费1448元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月二十一日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初495号 原告:松原市丰硕种业有限责任公司。住所地:前郭县。 法定代表人:王金玉。 被告:周中建，男，1979年5月28日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告松原市丰硕种业有限责任公司与被告周中建买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供被告周中建的地址进行送达，现被告周中建已经不在吉林省白城市洮南市×队居住。本院无法确定周中建的送达地址，无法通知周中建应诉，同时原告不能提供被告周中建的其他地址及联系方式，致使被告周中建的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告松原市丰硕种业有限责任公司的起诉。 案件受理费已减半收取315元，由本院退还给原告松原市丰硕种业有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 雪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初6011号 原告李茂，男，汉族，1989年9月30日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人李媛、宫旭，河北春天事务所律师。 被告徐海晟，男，汉族，1988年10月7日生，现住廊坊市。 本院在审理原告李茂与被告徐海晟民间借贷纠纷一案，原告李茂于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告徐海晟廊坊分公司的起诉。 本院认为原告李茂的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李茂撤回对被告徐海晟廊坊分公司的起诉。 诉讼费减半收取590元由原告李茂承担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 晶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1294号原告:王健华，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。被告:王伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王健华与被告王伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健华到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王健华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程机械租赁费56350元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因承包位于合川区×街道的土石方工程，向原告租赁“斗山500”钩机一台用于施工，双方于2019年3月12日签订了《工程机械租赁合同》(被告署名为王伟)，约定机械租赁费为450元/小时(含驾驶员人工费)，支付时间为钩机出场15天以内。签订合同后，原告钩机于2019年3月9日入场，施工至2019年3月27日出场，共计117小时，并由被告现场管理人员出据《收条》载明了具体时长。根据合同约定的单价，拖车费和租赁费合计为56350元。按照合同约定的付款期限，被告应于2019年4月11日前支付原告租赁费，但被告却屡次爽约，拖延至今分文未付。被告拒付租赁费的行为，严重损害了原告的利益，且造成原告未能按时支付驾驶员工资。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望及时审理，判如所请。原告为证明其主张依法举示了《工程机械租赁合同》、何庆华出具的收据、与被告的微信聊天截图等，证明被告租赁了其钩机，双方建立了租赁关系；以及被告已租赁时长为117小时、未支付的租赁费（含拖车费）和多次通过微信、电话等方式向被告催收，但被告一直未支付。被告王伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月12日，原、被告签订了《工程机械租赁合同》，合同主要约定被告（合同乙方、承租方）租用原告（合同甲方、出租方）的“斗山500”钩机；进场时间为2019年3月8日；租用方式为所承租的工程机械按小时计算，每小时450元，不含税金；进场费3500元由被告承担，如该项目本钩机做完，出场费2000元由被告承担，如中途原告要求出场则出场费2000元由原告自行承担；计时方式为以挖机时间表为准（每做10小时扣除20分钟）；结账方式为钩机出场15天以内付清所有租金；驾驶员生活、住宿由被告提供等。合同签订后，原告将钩机交付给了被告使用。2019年3月27日，被告委托何庆华向原告出具了《收据》，载明：钩机时间3月9日-3月27日，合计117小时。嗣后，被告未支付租赁费、拖车费（即为进、出场费），原告多次通过微信、电话等方式进行催收，被告承诺于春节（2020年1月25日）前支付，逾期后，被告至今未支付。为此，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，被告王伟的微信名为王成伟。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《工程机械租赁合同》真实有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，原告向被告提供了钩机，被告也使用了钩机，有被告委托何庆华向原告出具的《收据》为据，按照合同约定，被告应向原告支付租赁费50895元﹝450元/小时×（117小时-3.9小时）﹞及拖车费5500元（即为进、出场费）共计56395元，但被告至今未支付，其行为已构成违约；审理中，原告自愿要求被告支付租赁费及拖车费共计56350元，本院予以尊重；故本院对原告要求被告支付租赁费及拖车费共计56350元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内支付原告王健华租赁费及拖车费共计56350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208.76元，减半收取计604.38元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文华二〇二〇年五月十八日书记员  王郁文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执274号 申请执行人：安徽众信新型建材有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇盘龙村，统一社会信用代码913411260836551759。 法定代表人：耿传报，该公司总经理。 被执行人：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号C3-61室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230133451032A。 法定代表人：潘建根，该公司执行董事。 本院于2020年4月23日作出的（2020）皖0302民初303号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中城建第九工程局有限公司的银行存款人民币11418740元（含执行费78740元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年五月八日 书记员  周小静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3461号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈强，男，汉族，1989年11月28日出生，身份证地址湖北省汉川市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2383号原告：毛传迅，男，生于1988年11月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：谭纯霸，男，生于1979年1月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理原告毛传迅诉被告谭纯霸合伙协议纠纷一案中，因原告毛传迅经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何世刚二０二０年五月十八日书记员  李修荣
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1460号谢某甲：申请人谢某乙与被执行人谢某甲抚养费纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初1061号民事判决书。经强制执行，本院（2020）苏0116民初1061号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保218号申请人:恒丰银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道二段88号,统一社会信用代码91500101580169282X。法定代表人：马向东，行长。被申请人:重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼302室，统一社会信用代码91500101678678560Y。法定代表人：胡春雪。被申请人：重庆市万州区红土实业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路二支路44号，统一社会信用代码915001017562152206。法定代表人：夏蓉。被申请人：聂志坚，男，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市万州区。被申请人：段茂香，女，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市万州区。被申请人：彭黾，男，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市万州区被申请人：夏蓉，女，汉族，1975年6月13日出生，住重庆市万州区。申请人恒丰银行股份有限公司重庆万州支行与被申请人重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司、重庆市万州区红土实业有限公司、聂志坚、段茂香、彭黾、夏蓉仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全并提供担保，经审查，本院作出（2020）渝0101财保70号裁定准以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人重庆市万州区红土实业有限公司所有的位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层30号房（建筑面积109.70平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层55号房（建筑面积66.03平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层2号房（建筑面积40.80平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层3号房（建筑面积27.41平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层5号房（建筑面积40.70平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层18号房（建筑面积71.48平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层99号房（建筑面积42.74平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层16号房（建筑面积43.14平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层20号房（建筑面积38.71平方米）房屋、位于万州区白岩路一支路89号A幢第一层25号房（建筑面积36.15平方米）房屋。在查封期间，暂由重庆市万州区红土实业有限公司保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产（房屋）三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年五月二十二日书记员  熊健超
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执561号 申请执行人：黄建平，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：曾光荣，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人黄建平与被执行人曾光荣借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2807号民事调解书，依法向曾光荣发出执行通知书，责令曾光荣立即支付欠款19000元及利息，并报告财产情况。2020年4月28日，申请执行人撤销执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0526民初2807号民事调解书的执行。 终结执行后，当事人可在本裁定书生效之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年五月十三日 书记员  林精腾
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1597号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：黄波，男，汉族，1972年7月20日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6657号民事判决书，向被执行人黄波发出执行通知书，责令被执行人黄波立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄波银行存款135268.79元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月十三日 书记员  万金金
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初237号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄昊宗，男，1995年10月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2014年8月19日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年3月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年8月26日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2017年3月24日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2018年5月8日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人黄昊宗犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人黄昊宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年12月22日13时许，被告人黄昊宗去到南宁市江南区英华商城家家美生活超市门口，看见被害人蒋某外套左边口袋内放着一部华为手机，遂趁蒋某骑自行车不备之际，将手伸入被害人口袋内把手机盗走。英华商城保安随即发现黄昊宗的扒窃行为，与过路群众一同将其控制并移交公安机关处理。经鉴定，涉案的华为手机案发时价值人民币2224元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄昊宗以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄昊宗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄昊宗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黄昊宗归案后如实供述上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，涉案手机案发后已依法发还被害人。 上述事实，被告人黄昊宗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，接受证据材料清单，发还清单，证人崔某、庞某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人黄昊宗的供述，南宁市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片，现场监控视频等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄昊宗以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄昊宗犯盗窃罪成立。被告人黄昊宗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄昊宗归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄昊宗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2020年9月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  周玉俏 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1771号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：钟家贵，男，1986年9月25日生，汉族，住址：江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：谢悦，女，1986年7月3日生，蒙古族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6304号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人钟家贵、谢悦发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟家贵、谢悦在银行存款1202535.64元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭鑫妮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执321号之一 申请执行人:安徽昊诚建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6、7号楼5层03室，统一社会信用代码913403003367807339。 法定代表人：周娜，该公司总经理。 委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 被执行人：蚌埠二建建设有限公司（曾用名中城建第六工程局集团第二工程有限公司），住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H。 法定代表人：张宗宾，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽昊诚建筑机械租赁有限公司与被执行人蚌埠二建建设有限公司（曾用名中城建第六工程局集团第二工程有限公司）建设设备租赁合同纠纷一案中，于2020年5月15日，以(2020)皖0302执321号执行裁定书，冻结了被执行人蚌埠二建建设有限公司（曾用名中城建第六工程局集团第二工程有限公司）的银行存款人民币3027582.06元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蚌埠二建建设有限公司（曾用名中城建第六工程局集团第二工程有限公司）的银行存款人民币3027582.06元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周小静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1177号原告：哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区滨才城公园里二期林郡C栋12号商服。法定代表人：孙建国，职务项目总经理。委托诉讼代理人：李金香，女，该公司客服主管。被告：侯国臣，男，1982年6月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司与被告侯国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年五月十三日书记员  刘 莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初3219号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 被告：张淳浩，男，1990年3月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：李思雨，女，1990年7月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张淳浩、李思雨追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告张淳浩、李思雨经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告张淳浩偿还原告代偿款53110.21元及违约金10622.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计63732.25元；2、被告李思雨承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年6月，张淳浩因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。李思雨作为反担保人。银行履行了放款义务，张淳浩却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿了应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告张淳浩、李思雨未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月19日，腾铭惠商公司（甲方）与张淳浩（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为工行东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，李思雨向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人张淳浩、贷款金额、反担保人李思雨，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 张淳浩（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为63107.1元。 张淳浩借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年7月5日为其代偿6324.62元、2018年10月8日为其代偿4258.19元、2018年12月5日为其代偿4274.3元、2019年1月31日为其代偿6310.45元、2019年5月8日为其代偿6161.84元、2019年8月7日为其代偿6174.2元、2019年9月20日代偿剩余欠款19606.61元，共计代偿53110.21元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与张淳浩签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求张淳浩归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。张淳浩未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 李思雨自愿出具《反担保函》，为因张淳浩的原因给腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对张淳浩的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淳浩于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款53110.21元、违约金10622.04元，共计63732.25元； 二、被告李思雨对被告张淳浩的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元，由被告张淳浩、李思雨承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯冰玲
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执460号申请执行人周杭利、周晓利与被执行人榆林市人民政府颁发房屋所有权证纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2014）榆行初字第1号行政判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求一、撤销被执行人颁发给第三人周杭璋榆市国用（X）字第X号《国有土地使用证》；二、撤销被执行人2002年1月10日颁发给第三人周勇、周聪的榆林房权证字第X号《房屋产权证》。本院于2020年1月14日立案执行。本案在执行中，本院于2020年4月9日向被执行人送达执行通知书，被执行人按照执行通知书内容履行义务，故生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初984号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：肖丽丽，女，1974年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告肖丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年5月25日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币42.63元，免予收取。审判员 徐  维  阳二〇二〇年五月二十五日书记员 段柏雪（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4563号原告：张晓斌，男，汉族，1985年11月29日出生，现住云南省昆明市五华区。原告：俞淑梅，女，汉族，1987年5月21日出生，现住云南省昆明市五华区。两原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告张晓斌、俞淑梅与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金131848元（按合同总价每日万分之三计算）2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月21日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月23日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：127.36㎡；五、房屋总价款：1147499元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为87898元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张晓斌、俞淑梅逾期交房违约金87898元；二、原告张晓斌、俞淑梅的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1468元退还原告张晓斌、俞淑梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月十五日书记员  汪建娇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初699号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨丛榕（杨海燕），男，1987年10月21日出生，汉族，中专，户籍所在地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。2019年8月7日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］532号起诉书指控被告人杨丛榕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人杨丛榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月4日0时许，被告人杨丛榕饮酒后驾驶云Ａ0Ｖ05Ｙ号奔驰牌小型普通轿车行驶至昆明市，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨丛榕静脉血中的乙醇含量为145.68ｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杨丛榕对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨丛榕在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨丛榕如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨丛榕拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨丛榕对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨丛榕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨丛榕犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年五月十一日书记员  童仲华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3794号申请执行人：何玲利，女，1970年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区铁路大院207栋2单元5楼左室。被执行人：武玉峰，男，1970年7月16日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路198号襄阳恒大名都小区8幢1单元14层4室。本院执行的何玲利与武玉峰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初2154号民事判决，执行标的为被执行人武玉峰应偿还申请执行人何玲利借款本金100万元及利息、案件受理费。于2019年9月16日送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。在诉讼过程中本院保全查封了被执行人名下两套房产，上述两套房产涉及抵押权及房产份额问题暂不宜执行，在执行过程中于2020年5月8日依法对被执行人采取限制高消费措施；经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年五月十一日书记员  刘 皓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初64号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：衡大伟、郁全力，该公司职员。被告：房帆，男，1989年11月8日生，汉族，住邳州市。被告：李刚，男，1978年6月12日生，汉族，住邳州市。被告：刘汉程，男，1982年6月20日生，汉族，住邳州市。被告：马士月，男，1967年1月16日生，汉族，住邳州市。被告：刘汉艺，男，1986年10月2日生，汉族，住邳州市。被告：周维权，男，1970年7月6日生，汉族，住邳州市。被告：吴士礼，男，1979年5月5日生，汉族，住邳州市。被告：吴士波，男，1981年5月20日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告房帆、李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人衡大伟、郁全力到庭参加诉讼；被告房帆、李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一被告给付借款本金20万元及利息321816.54元；2、第二至八被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月31日，房帆与原告签订了最高额个人担保合同，向原告借款20万元，由被告李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2014年7月31日向其发放贷款20万元，到期日为2015年7月20日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告房帆、李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，原告下属单位徐楼支行和被告房帆、李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2013年8月4日起至2015年7月20日止，由徐楼支行向被告房帆提供20万元贷款支持，具体期限、利率以借款凭证为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年7月31日，徐楼支行向被告房帆发放贷款20万元，借款到期之日为2015年7月20日，年利率13.662%，到期日结息。借款到期后2年内，原告向借款人及担保人邮寄了催收通知书，被告偿还借款利息10925.59元，本金至今未付。本院认为，原告与借款人房帆及被告李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告房帆未及时偿还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告房帆偿还借款本金20万元，理由成立，应予以支持，利息应按约定的利率计算。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房帆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年7月31日起至2015年7月20日止，按年利率13.662%计算；以20万元为本金，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率20.493%计算；前述利息扣除已付的10925.59元后，总额以321816.54元为限）。二、被告李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告房帆追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9019元（原告已预交），由被告房帆、李刚、刘汉程、马士月、刘汉艺、周维权、吴士礼、吴士波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 李修武二〇二〇年五月二十五日书 记 员 梁 爽
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1312号 原告：卢保斌，男，汉族，生于1969年6月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郑涛、蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：杨明华，男，汉族，生于1973年2月4日，住四川省阆中市。 第三人：柯磊，男，汉族，生于1986年9月7日出生，住四川省阆中市。 原告卢保斌与被告杨明华、第三人柯磊合伙协议纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼。被告杨明华、第三人柯磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢保斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付194,906元，并从2017年7月25日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告、第三人系朋友关系。三人于2017年4月9日签订协议合伙承包升钟水库灌区二期工程李渡支渠隧道工程。2017年7月24日，三人协议约定原告与第三人退出合伙，并对原被告及第三人的全部投资及收益进行了确认，被告自愿向原告支付共计194908元，向第三人共计支付251045元，原告与第三人在合伙中的份额全部让与给被告。后经原告多次催收无果。原告认为，原、被告及第三人所达成的协议，系三方真实意思表示，具有约束力，被告应当按照协议内容向原告履行义务，被告拒不履行侵害了原告的合法权益。 被告杨明华未作答辩。 第三人柯磊未作陈诉。 本院经审理认定事实如下：原告与被告、第三人系朋友关系。2017年4月9日，原、被告及第三人签订《升钟水库灌区二期工程李渡支渠隧洞施工承包股份合伙协议书》，约定合伙承包升钟水库灌区二期工程李渡支渠隧道工程，卢保斌占股37.5%，柯磊占股37.5%，杨明华占股25%。2017年7月24日，原、被告及第三人签订了《协议书》一份，载明“卢保斌、柯磊、杨明华三方共同投资升钟水库李渡支渠施工工程。三人于2017年4月9日签订升钟水库灌区二期工程李渡支渠隧洞施工承包股份合作协议书，截止2017年7月24日，卢保斌、柯磊二人总投入445953元（大写肆拾肆万伍仟玖佰伍拾叁元正）。现杨明华出资445953元（大写肆拾肆万伍仟玖佰伍拾叁元正），收购卢保斌、柯磊合计75%股份。以银行转账为准。其中杨明华借柯磊52000元（大写：伍万贰仟元正）。在2017年8月10日前一次性付清。其中393953元（大写：叁拾玖万叁仟玖佰伍拾叁元正），在2017年11月30日前份四次还清，按3%计息。移入卡柯磊父亲农村信用卡。户名：刘兴义卡号：62×××06”。同日，原、被告、第三人对升钟水库李渡支渠施工投入进行结算，载明“柯磊总投入177719元卢保斌总投入174025元杨明华借柯磊52000元其中柯磊投入利息21326元。卢保斌投入利息20883元，以上合计445953元。属实，卢保斌杨明华柯磊”。三方签订协议结算后，被告并未向原告支付相应款项。 庭审中，原告称“卢保斌投入利息20883元，虽名为利息，实际系卢保斌应分得利润”，原告还主张“协议书中载明的在2017年11月30日前分四次还清按3%计息，指的是在2017年7月24日至2017年11月30日期间按3%计息，现原告主张从2017年7月25日起计息”。原告主张，现升钟水库灌区二期工程李渡支渠隧洞工程已竣工。 另查明，柯磊于2019年1月17日向本院提起诉讼，要求本案被告支付251,045元，本院已作出（2019）川1381民初628号民事判决书。 认定以上事实有当事人身份信息、《升钟水库灌区二期工程李渡支渠隧洞施工承包股份合作协议书》、《协议书》、《升钟水库李渡支渠施工投入》、（2019）川1381民初628号民事判决书以及当事人陈述为据。 本院认为，根据本院已查明的事实，原告退出合伙属于将自己所占有的合伙比例转让给被告，被告在作出了受让原告份额的意思表示后，应按约定向原告支付受让款。现原、被告、第三人已对原告合伙中的投入进行了确认，且被告在协议书上签字也作出要向原告支付受让款的意思表示，故被告应向原告支付相应款项。在对原告投入进行确认时，被告确认的款项为194,908元，在协议书中被告再次确认了被告应向原告支付的款项，故现原告要求被告支付194,908元，本院予以支持。虽然原告主张从2017年7月25日起按年利率6%计算利息，但在协议书中对利息计算时间的约定并不明确，故本院酌定从2017年12月1日起按照年利率6%的标准计算资金利息至被告清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明华于本判决生效后十日内支付原告卢保斌194,908元，被告并从2017年12月1日起按照年利率6%向原告支付利息至被告付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2099元，由被告杨明华负担。（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年五月十八日 书记员 任金澐
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执90号之二申请执行人：李彩英被执行人：晁云龙本院在执行李彩英与晁云龙租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人晁云龙在财付通支付科技有限公司有个人支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晁云龙在财付通科技有限公司账号085e9858eb7ad4c21d5cdXXXX@wx.tenpay.com的个人支付账号，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张武君二〇二〇年五月十五日书记员  杨伟光
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行终101号上诉人（一审原告）：林金玉，女，1949年9月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************727。被上诉人（一审被告）：珠海市住房和城乡建设局，住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：方小勇，局长。应诉负责人：王颉，副局长。委托代理人：李黎，工作人员。委托代理人：何灿，北京德恒(珠海)律师事务所律师。上诉人林金玉诉被上诉人珠海市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）物业行政管理一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2013年11月，林金玉以原珠海市住房和城乡规划建设局为被告，向香洲区人民法院提起行政诉讼，认为原珠海市住房和城乡规划建设局滥用职权，违法颁发粤物管证字0301019号《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，要求撤销该证书。香洲区人民法院于2013年12月19日作出（2013）珠香法行初字第167号《行政判决书》，判决驳回林金玉的诉讼请求。林金玉不服，提起上诉。本院于2014年5月12日作出（2014）珠中法行终字第35号《行政裁定书》，裁定撤销（2013）珠香法行初字第167号行政判决，驳回林金玉的起诉。林金玉不服（2014）珠中法行终字第35号行政裁定，提出再审申请。2014年9月30日，本院作出（2014）珠中法审监行申字第11号《驳回再审申请通知书》，驳回林金玉的再审申请。后林金玉多次提出投诉举报。2010年4月15日，原珠海市住房和城乡规划建设局作出《关于对市民林金玉咨询海宏物业管理公司是否具有相关资质问题的复函》。2010年4月27日，原珠海市住房和城乡规划建设局作出《关于珠群访转[2010]0189号来访事项转送单处理结果报备的函》。2013年9月25日，原珠海市住房和城乡规划建设局作出《关于对市民林金玉反映海宏物业管理公司没有经过资质审查、从事物业服务问题的复函》。2016年12月27日，原珠海市住房和城乡规划建设局作出《关于对市民林金玉投诉市住建局利用职权为珠海市海宏物业有限公司作假资质续期问题的复函》。2019年7月10日，市住建局作出《关于对市民林金玉投诉市住房城乡建设局利用职权为珠海市海宏物业有限公司作假资质续期问题处理情况的报告》。2019年8月6日，市住建局再次收到林金玉的《投诉书》，认为市住建局颁发粤物管证字0301019号资质证书违法，提出投诉。2019年8月13日，市住建局作出《关于对林金玉女士投诉书的复函》（以下简称被诉复函），答复林金玉其就该事项已反复投诉多次，市住建局已就相关问题作出过明确答复，根据《信访条例》的规定，不再受理林金玉的投诉。林金玉一审诉讼请求：1.撤销被诉复函；2.责令市住建局对林金玉的投诉申请重新作出答复；3.市住建局承担本案诉讼费及打印费200元。一审法院判案理由及结果重复处理行为是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。当事人向行政机关提交申请，请求对已经处理过的事项予以纠正或再次做出处理，该申请属于名为申请履行法定职责，实为重复申诉的行为。本案中，林金玉认为市住建局颁发粤物管证字0301019号资质证书的行为违法，于2013年提起诉讼，本院于2014年作出生效裁定。后林金玉仍不服，多次向市住建局及各部门提出投诉，市住建局多次处理后，林金玉于2019年8月6日再次向市住建局提出投诉，市住建局作出被诉复函，告知林金玉不再受理，实质是对林金玉申诉的重复处理行为，未对林金玉的权利义务作出改变，也未增加或减少林金玉的权利义务,对林金玉的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故林金玉的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”林金玉的起诉属于上述法律规定的应予驳回的情形。综上，林金玉的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项和第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回林金玉的起诉。一审案件受理费50元，退回林金玉。当事人二审诉辩主张上诉人林金玉的上诉请求：1.撤销一审裁定,并撤销粤物管证字03XZ149号资质证书;2.一审诉讼费50元转到本院；3.市住建局承担二审案件受理费、打印费约350元。理由如下：市住建局一直未对林金玉的投诉作出正确答复，未纠正其违法违规乱发乱续资质证书的行政行为，是林金玉重复申诉的理由和途径。（2014）珠中法行终字第35号行政裁定剥夺了林金玉上诉权利。林金玉本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一、二、三条的规定。被上诉人市住建局答辩称：（一）被诉复函属于不再受理重复信访的处理意见，回复内容对林金玉权利义务不产生实际影响，林金玉不服被诉复函提起行政诉讼，不属行政诉讼受案范围。（二）林金玉在《行政上诉状》中新增要求撤销有关企业资质证书的诉讼请求，应不予准许。即使林金玉不服市住建局向海宏公司颁发企业资质证书的行为，根据生效行政裁定，其亦不具备提起行政诉讼的原告主体资格。二审查明的事实一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据一审法院查明的事实，林金玉认为市住建局颁发粤物管证字0301019号资质证书的行为违法，于2013年提起行政诉讼，已生效的（2014）珠中法行终字第35号行政裁定以林金玉无原告资格为由裁定驳回林金玉的起诉。后林金玉仍多次提出投诉，市住建局多次处理。林金玉于2019年8月6日再次向市住建局提出投诉，市住建局作出被诉复函，告知林金玉不再受理。市住建局的此次处理行为没有对林金玉已有的权利义务关系带来新的影响，属重复处理行为，一审裁定驳回林金玉的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人林金玉上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年五月十五日书记员 梁敏儿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2604号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦。 法定代表人：陈锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：郑文燕，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告郑文燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年五月十四日 书记员  凌太梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执355号之八被执行人：白延东，男，1982年10月8日出生，满族。被执行人：弓长海，男，1976年6月23日出生，汉族，无职业。被执行人：李玉强，男，1992年5月19日出生，满族。被执行人：辛俊利，男，1989年12月4日出生，蒙古族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722刑初159号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人白延东在内蒙古自治区农村信用社联合社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年五月二十二日书记员  王旭光
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保379号 申请人:合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号兴泰金融广场A座805室，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：葛立新，董事长。 委托诉讼代理人：马明春，系公司员工。 委托诉讼代理人：陶曼舒，系公司员工。 被申请人：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦1704室，统一社会信用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅，总经理。 申请人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金韶毅、李强、安徽汇锐汽车销售服务有限公司名下价值1100000元的财产采取查、扣押、冻结等诉前财产保全措施，合肥市兴泰融资担保集团有限公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人金韶毅、李强、安徽汇锐汽车销售服务有限公司名下银行存款1100000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周名姝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9983号原告：潘月娣，女，1961年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐谷，男，1953年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘月娣诉被告徐谷相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘月娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室进户门向后移至原始位置；2、判令被告拆除安装在公共过道顶部的隔板、公共过道位于402室卫生间窗户对面的橱柜。事实及理由：原告是上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告是同号401室产权人。原本被告的进户门与原告402室卫生间窗户有十厘米不到的距离，2018年底被告装修房屋，被告将进户门向外安装至与原告卫生间窗户相贴的位置，同时被告在其进户门外的公共过道顶部安装了隔板，并在该公共过道的原告卫生间对面位置安装了橱柜。被告的橱柜和天花板隔板，占用了公共通道，压缩了公共过道空间，影响了原告卫生间通风，同时因被告进户门与原告卫生间窗户相贴，进户门向外安装后失去了原本墙体的支撑，被告每次开关门都引起原告卫生间瓷砖震动和损坏。此前被告还曾安装防盗门，原告向梅园街道市新居委会、物业、城管反应问题，后城管将被告的防盗门拆除了，但未拆除其他安装，故原告起诉来院。被告徐谷辩称，对原告所述双方相邻关系无异议，被告确实于2018年年底左右装修，因原本进户门是木门，装修时将木门更换为防盗门，防盗门比木门厚实很多，故虽然进户门仍在原来位置，但确实比原来向外突出了大约两三厘米。在被告进户门处的公共过道天花板，被告为了照明安装了顶灯，为了美观，配合安装了吊顶，但是肯定没有压过原告卫生间窗户，不会影响原告卫生间，也认可安装了橱柜，但是未对原告卫生间的通风采光造成任何影响。经审理查明，原告是上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告是同号401室产权人。原、被告系相邻邻居关系。2018年底被告装修房屋，将木门更换为防盗门，因防盗门比木门厚实，故位置比原来向外突出大约四厘米左右。同时被告在其进户门外的公共过道顶部安装了隔板，并在该公共过道的原告卫生间对面位置安装了橱柜。上述安装部位与原告卫生间的窗户相邻。现原告诉至本院，诉请如前。上述事实由原告提供的照片，被告提供的产权证复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，不动产相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平、合理的原则，处理彼此的相邻关系。被告在与原告所有的卫生间窗户外相邻的公共过道顶部安装了隔板，并在该公共过道的原告卫生间对面位置安装了橱柜。上述隔板及橱柜对原告卫生间的通风及采光产生一定影响，现原告要求被告拆除，应予以准许。至于被告安装的防盗门，系在原位置安装，前后距离相差无几，该防盗门开启虽有声响，但对原告的生活并无实质影响，原告作为近邻应承担相应的容忍义务。故对原告要求被告将防盗门后移的请求，依法难以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告徐谷应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室门外公共走道处搭建的橱柜及顶部隔板全部拆除；二、驳回原告潘月娣其余的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告潘月娣负担人民币10元，被告徐谷负担人民币30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二〇年五月六日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初2698号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高利利，女，该公司员工。 被告：张仲春，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张仲春追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告张仲春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告张仲春偿还原告代偿款46792.57元及违约金9358.51元，共计56151.08元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年4月，张仲春因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，张仲春却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告张仲春未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月24日，腾铭惠商公司（甲方）与张仲春（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为工行东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 张仲春（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为58344.3元。 张仲春借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年6月8日为其代偿5334.3元，2018年8月8日代偿3805.26元，2018年11月5日代偿5697.65元，2019年1月29日代偿5651.77元，2019年5月6日代偿5686.61元，2019年8月7日代偿5700.29元，2019年9月10日代偿剩余欠款14916.69元，共计46792.57元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与张仲春签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求张仲春归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。张仲春未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仲春于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款46792.57元、违约金9358.51元，共计56151.08元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取602元，由被告张仲春承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯冰玲