wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执541号 钱某某甲： 你与钱某某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初3425号判决已发生法律效力。申请执行人钱某某乙于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、由被执行人钱某某甲立即在交强险限额内赔偿申请执行人钱某某乙医疗费10000元、误工费21600元、残疾赔偿金43314.7元、护理费7600元、精神损害抚慰金3500元，以上共计86014.7元； 二、由被执行人钱某某甲立即赔偿申请执行人钱某某乙其他损失共计19702.04元{（17225.77元+800元+2120元+8000元）×70%}（被执行人曾垫付3000元）； 案件受理费1620元，由被执行人钱某某甲负担1292元，申请执行人钱某某乙负担328元。鉴定费3120元，由被执行人钱某某甲负担2880元，申请执行人钱某某乙负担240元。 案件执行费1440元，由被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001520751 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢895号申请执行人陕西联丰建筑工程有限公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司西安分公司建设设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初794号民事判决书已经发生法律效力。被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司西安分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西联丰建筑工程有限公司向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还161492.66元，本院依法受理。在执行过程中，本案全部执行完毕。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢895号执行案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1317号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人谭风斌，男,1975年7月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭风斌借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5500号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金69542.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭风斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1317号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初206号 申请人：刘少毅，男，1979年10月20日生，汉族，现住唐山市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被申请人：祁超，男，1984年2月2日生，汉族，现住唐山市高新技术产业开发区。 被申请人：王婷婷，女，1985年7月7日生，汉族，现住唐山市高新技术产业开发区。 刘少毅诉祁超、王婷婷民间借贷纠纷一案，申请人刘少毅于2020年5月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值60万元的财产予以保全，并向本院提供了相应财产线索。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具保函为该案保全提供担保。 本院认为，申请人刘少毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人祁超、王婷婷名下的座落于唐山市路北区房产（查封限额为人民币60万元）。查封期限为三年，自2020年5月14日起至2023年5月13日止。 查封期间禁止任何单位及个人对该房产进行转让、抵押、质押、损毁等处分行为。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3520元，由刘少毅预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 静 二〇二〇年五月十三日 书记员 张晓宁
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初530号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：孔艳华，女，1970年7月16日出生，汉族，住磐石市。 被告：周太平，男，1967年12月7日出生，汉族，住磐石市。 被告：齐德山，男，1955年8月25日出生，汉族，住磐石市。 被告：孔垂政，男，1989年2月10日出生，汉族，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告孔艳华、周太平、齐德山、孔垂政借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告孔艳华、周太平、齐德山、孔垂政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔艳华、周太平（系夫妻关系）偿还贷款本金人民币58,000.00元，利息18,887.27元（截止到2019年12月28日），本息合计：76,887.27元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告齐德山、孔垂政承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：孔艳华与周太平系夫妻关系。被告孔艳华于2017年6月28日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2017年6月28日向被告孔艳华发放贷款人民币58,000.00元，利息为月利率9.225‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年12月28日。贷款到期后，被告孔艳华尚未归还贷款本金及利息。 孔艳华、周太平、齐德山、孔垂政未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2017年6月28日。 二、合同到期时间：2018年12月28日。 三、借款本金：58,000.00元。 四、约定利率：月利率9.225‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求孔艳华、周太平偿还贷款本金58,000.00元，利息18,887.27元（截止到2019年12月28日），本息合计：76,887.27元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求齐德山、孔垂政承担连带偿还责任；4.要求孔艳华、周太平、齐德山、孔垂政承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额联保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.孔艳华、周太平、齐德山、孔垂政身份证。 以上事项中，孔艳华、周太平、齐德山、孔垂政未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔艳华、周太平于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金58,000.00元，利息18,887.27元（截止到2019年12月28日），本息合计：76,887.27元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、齐德山、孔垂政对本判决第一项负连带保证责任； 三、齐德山、孔垂政承担保证责任后有权向齐德山、周太平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720.00元，由孔艳华、周太平负担，齐德山、孔垂政承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  董小娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1523号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁琴，女，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人袁琴经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初12719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年五月六日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8753号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯惠丽，女，1963年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告冯惠丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯惠丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯惠丽偿付截止2020年2月16日的信用卡本金人民币166,439.95元(币种下同)、利息33,547.12元、逾期还款违约金23,296.85元、分期付款手续费6,427.59元，并承担以本金166,439.95元为基数自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年11月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为166,439.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯惠丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告冯惠丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，浦发银行信用卡中心因被告冯惠丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告冯惠丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告冯惠丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，被告冯惠丽欠付浦发银行信用卡中心本金166,439.95元、利息33,547.12元、逾期还款违约金23,296.85元、分期付款手续费6,427.59元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告冯惠丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告冯惠丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告冯惠丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告冯惠丽归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告冯惠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯惠丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币166,439.95元；二、被告冯惠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款利息人民币33,547.12元、逾期还款违约金人民币23,296.85元、分期付款手续费人民币6,427.59元；三、被告冯惠丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币166,439.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,745.67元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,372.84元，由被告冯惠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初457号原告张银民，男，1986年6月25日出生，住甘肃省武山县。被告张富德，男，1981年1月16日出生，住甘肃省武山县。原告张银民与被告张富德劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张银民于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银民提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张银民撤诉。案件受理费908元，减半收取计454元，由张银民负担。审 判 员 裴志军二〇二〇年五月十二日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1845号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：于先龙，男，1952年7月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：未永珍，女，1953年5月11日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告于先龙、未永珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序,与(2020)川0781民初1838号、1848号、1849号案件合并审理，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼；被告于先龙、被告未永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款26094.34元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为被告立即偿还原告代偿款21094.34元及相应的资金占用利息,资金占用利息以代偿本金17622.36元为基数，按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月8日，被告与江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向九岭信用社借款3万元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2009年1月8日至2013年1月7日止，原告为该笔借款本息向九岭信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向九岭信用社偿还了借款本息26094.34元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，故提起诉讼。后发现被告向原告偿还了代偿利息5000元，故在诉讼请求中予以扣除。 被告于先龙、未永珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，于先龙、未永珍夫妇与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定于先龙、未永珍向九岭信用社借款3万元，用于灾后重建，借款期限自2009年1月8日至2012年1月8日止；贷款利率为月4.8‰，逾期后按日万分之50计收利息。同日，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率7.2‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代于先龙、未永珍偿还九岭信用社借款本金17622.36元，利息8471.98元，共计26094.34元。另，九岭信用社向本院出具《于先龙还款明细》及《说明》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后至2020年5月6日期间，九岭信用社于2017年9月21日、2017年10月14日、2018年2月14日、2018年3月21日四次扣款属于九岭信用社回收其30%贷款部分，九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款；但是2019年10月22日，被告向原告的农房重建担保基金专户还款5000元，故原告将诉讼请求降为21094.34元。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、从九岭信用社处复印的贷款档案资料（包括两被告身份证复印件及户口本复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、九岭信用社出具的还款明细、说明、信用社对公存款对账单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告于先龙、未永珍向九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年1月9日逾期，九岭信用社可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经九岭信用社催收，原告代被告偿还了借款本息共计26094.34元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之50”计收利息，严重违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但九岭信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款余欠金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款21094.34元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金17622.36元为基数，计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿的借款本金系代偿之日积欠本金的70%，且采用标准为合同利率，而假设贷款没有被代偿，原告则应以代偿之日的积欠本金为基数，按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向九岭信用社支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向九岭信用社偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告于先龙、未永珍于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款21094.34元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金17622.36元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.8‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计226元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  余光 二〇二〇年五月二十日 书记员  谢红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24447号原告：曹丽平，女，1969年11月19日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：喻安平，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曹丽平与被告喻安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽平到庭参加诉讼，被告喻安平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹丽平向本院提出诉讼请求：判令喻安平返还原告借款本金19200元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率3%计算）。事实和理由：2019年5月22日，喻安平共计向原告借款19200元，并出具借条，约定2019年10月13日前归还，之后原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告喻安平未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日至7月11日，曹丽平通过微信向喻安平转账18800元。之后，喻安平向曹丽平出具借条，载明：今借到曹丽平现金壹万玖仟贰佰整；2019年10月13日还。审理中，曹丽平陈述，除微信转账支付18800元外，另根据喻安平的要求为其购买了400元的烟；双方未对利息进行明确约定。上述事实，有微信聊天及转账记录、借条等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。喻安平向曹丽平借款，曹丽平亦实际支付了出借款项19200元，喻安平出具借条进行了确认，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，喻安平尚欠19200元未返还，应承担相应的民事责任，对曹丽平要求喻安平返还尚欠借款本金19200元的诉讼请求，本院予以支持。此外，因双方未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，喻安平应支付自逾期之日起按年利率6%标准计算的资金占用利息，现曹丽平要求喻安平要求按年利率3%计算利息系自愿减轻被告的债务负担，本院予以支持，但利息的起算时间应为2019年10月14日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻安平于本判决生效之日起十日内返还原告曹丽平借款本金19200元，并支付自2019年10月14日起至借款还清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率3%计算，利随本清）；二、驳回原告曹丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元、公告费560元，合计840元，由被告喻安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年五月十三日书记员 胡雅莉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执879号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：田野，男性，1985年12月02出生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和田野借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初1090号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金32275元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人田野发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，田野未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，2020年5月25日查封被执行人名下房产两处（有抵押，轮候查封），暂不具备处置条件，此外未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年5月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执879号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1736号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：王蓓蓓，女，1983年5月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5275.96元，并以5275.96元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王蓓蓓未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年12月20日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月21日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款21000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1743元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款19575.08元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1743元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为19257元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金3016.53元及利息830.55元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王蓓蓓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3016.53元；二、被告王蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为830.55元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金3016.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王蓓蓓负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1017号原告：徐菲菲，女，1974年8月23日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告徐菲菲与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终278号上诉人（原审原告）：刘之福，男，汉族，1963年3月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中梁山煤电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村18幢，统一社会信用代码91500000203290052L。法定代表人：李庆中，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：李长明，该公司员工。上诉人刘之福因与被上诉人重庆中梁山煤电气有限公司社会保险纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘之福上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审上诉人提交了调查取证申请书，但一审法院未评述，也未答复。（二）一审法院认定事实不清。中梁山矿务局与重庆中梁山煤电气有限公司是法律上的承继关系。中梁山矿务局的人事和财务均是由重庆中梁山煤电气有限公司继承，包括属于中梁山矿务局的房屋、矿产、物资均是重庆中梁山煤电气有限公司享有，而且中梁山矿务局的退休职工补贴以及退休职工办事也均是由重庆中梁山煤电气有限公司支付、办理。重庆中梁山煤电气有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘之福向一审法院起诉请求：重庆中梁山煤电气有限公司支付刘之福养老保险待遇损失156000元。一审法院认定事实：1999年6月9日，重庆煤炭工业管理局、重庆市煤炭工业管理局书面批复中梁山矿务局提出的将所属的重庆中梁山煤田气开发利用公司分立，组建为具有独立法人资格的重庆中梁山煤田气有限责任公司。2001年12月4日中梁山矿务局在工商部门注销登记注册。2002年4月3日，重庆中梁山煤田气有限责任公司更名为重庆中梁山煤电气有限公司，即本案被告。一审庭审中，刘之福举示了2018年5月3日介绍信、2018年5月11日证明、2018年12月21日重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局答复意见书，拟证明刘之福原系中梁山矿务局特殊工种职工，该局改制后的人财物均由重庆中梁山煤电气有限公司承继。重庆中梁山煤电气有限公司对该组证据的真实性无异议，不认可证明内容。经一审审查，介绍信载明：兹介绍原中梁山矿务局职工刘之富到重庆市档案馆查询1990-1997年劳保卡片，请予以支持为感，落款为重庆中梁山煤电气有限公司人力资源部。2018年5月11日证明载明“兹有原中梁山矿务局职工刘之富于1990年至1997年在原矿务局南矿供应科支架组上班，从事工种为搬运工，有市档案馆复印的工资表“工种粮补贴”佐证，当时该组工种粮补贴执行的月标准为搬运工1.2元、电焊工0.8元、场地执勤工0.3元”，情况属实，特此证明，落款为重庆中梁山煤电气有限公司人力资源部。重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局答复意见书载明：刘之富，审核特殊工种工作年限，必须按照原始档案的记载进行审核，原始档案记载不清的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始资料为依据，方能进行认定。你提交的2018年5月11日证明，不能成为当时企业的原始资料，因此不能采信，同时提供的工资册也不能证明员工当时所从事的搬运工工种。一审审理过程中，重庆中梁山煤电气有限公司为佐证本方辩称意见，举示有重庆市第一中级人民法院（2001）渝一中民破字第143-1、143-6号民事裁定书、企业注销登记通知书、重庆市煤炭工业管理局关于注销中梁山矿务局的决定、重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法民初字第1940号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第4421号民事判决书。刘之福对该组证据的真实性无异议。经一审审查，重庆市第一中级人民法院（2001）渝一中民破字第143-6号民事裁定书裁定：一、宣告终结中梁山矿务局破产案的破产程序；二、未得到清偿的债权人不予清偿。关于注销中梁山矿务局的决定载明：中梁山矿务局于2001年7月10日由重庆市第一中级人民法院正式宣告破产，有关破产司法程序现已终结，关于中梁山矿务局债权债务等，根据（2001）渝一中民破字第143-5、143-6号裁定书执行。重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第4421号民事判决书中认定原中梁山矿务局与重庆中梁山煤电气有限公司分属不同企业法人，两者之间并无法律上的权利义务承继关系。2019年4月1日，刘之福以重庆中梁山煤电气有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决重庆中梁山煤电气有限公司支付养老保险待遇损失156000元。该委于当日出具不予受理案件通知书后，刘之福遂起诉至一审法院，并提出一审诉讼请求。一审法院认为，当事人应主张其合法权益。刘之福向重庆中梁山煤电气有限公司主张养老保险损失应以双方存在劳动关系为前提，已有人民法院生效判决确认刘之福原单位中梁山矿务局与重庆中梁山煤电气有限公司分属不同企业法人，两者之间也并无法律上的权利义务承继关系，刘之福的诉讼请求缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘之富的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，刘之福提交一份证据：《重庆市国有企业困难下岗分流人员享受城镇企业职工基本养老保险、基本医疗保险缴费补贴确认表》载明：申请人姓名为刘之福，“原国有企业主管部门意见”一栏写有“经审核，非本人原因中断就业，于2001年6月与原单位解除（终止）劳动关系，并按规定享受了安置补偿待遇。”盖章处由重庆中梁山煤电气有限公司及重庆市能源投资集团公司加盖公章。刘之福拟证明：原中梁山矿务局与重庆中梁山煤电气有限公司是承继关系。重庆中梁山煤电气有限公司质证意见：真实性无异议，但达不到证明目的。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是重庆中梁山煤电气有限公司是否系原中梁山矿务局的权利义务承继单位。刘之福二提交的证据中，重庆中梁山煤电气有限公司只是在“原国有企业主管部门意见”一栏处加盖公章，证明内容仅是刘之福与原中梁山矿务局解除（终止）劳动关系时间，达不到关于重庆中梁山煤电气有限公司系原中梁山矿务局的权利义务承继单位的证明目的，因此本院对该份证据不予采信。在刘之福未提交充分证据证明的情况下，已有人民法院生效判决确认刘之福原单位中梁山矿务局与重庆中梁山煤电气有限公司分属不同企业法人，两者之间也无法律上的权利义务承继关系，一审法院对刘之福的诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘之福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘之福负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏     渝审 判 员 韩艳审判员申威二〇二〇年五月十三日法官助理 周  媛  媛书 记 员 黄  晚  秋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2859号申请执行人张建强。被执行人魏博。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7564号文书，已向被执行人魏博发出执行通知，责令被执行人魏博接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人魏博未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏博的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人魏博应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏博应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏博财产以人民币202.609万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇二〇年五月十五日书记员  王雪娇
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执837号 申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 被执行人：桑洪彬，男，1966年1月20日生，汉族，住瓦房店市。 大连保税区亚联财小额贷款有限公司和桑洪彬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金44320元，案件受理费908元、公告费900元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人桑洪彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，桑洪彬未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执837号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 琪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10567号申请执行人重庆伍舟建材有限公司，住重庆市长寿区渡舟街道办事处果园村五组，统一社会信用代码91500115051705094E。法定代表人：叶绍奎，总经理。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。本院在执行重庆伍舟建材有限公司依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3469号民事判决书申请执行被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款200000元及逾期付款损失、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10567号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十八日书记员  钱中一
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初231号 原告：牛巧英，女，1956年4月27日出生，汉族，住运城市。 委托诉讼代理人：丁小通，山西双庆律师事务所律师。 被告：徐青刚，男，1972年11月23日出生，汉族，住万荣县。 原告牛巧英与被告徐青刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，由于被告送达地址不详，致使法律文书无法送达，转为普通程序审理，本院于2020年1月16日对被告银行账户及相应价值财产作出保全民事裁定书，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告牛巧英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金103200元并支付利息（其中40000元利息按月利率2%从2004年1月1日计至清偿之日）。事实与理由：2004年1月1日，被告向原告出具借条两张：今借到牛巧英现金40000元（月息三分）；今借到牛巧英现金63200元，共计103200元。现原告要求被告归还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据：借据两份，拟证明被告向其借款103200元及利息的事实。因被告系公告传唤未到庭，视为其放弃质证权，对原告的证据，本院认定如下： 原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，可信程度高，能作为定案依据，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因生意需要资金，于2004年1月1日向原告借款两笔共计103200元，未约定还款期限，其中40000元约定按月率3%支付利息，并向原告出具借据两份。此后，经原告催要，被告未归还该两笔借款本息。 原告起诉时将借款40000元的约定利息由3%变更为2%。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，现被告未按约定归还借款，构成违约，依法应承担继续归还借款的违约责任，原告要求其立即归还借款，本院依法予以支持。原告与被告关于借款利息的约定，违反法律司法解释的规定，原告起诉时将其中借款40000元的约定利息由3%变更为2%，符合法律司法解释的规定，应予以支持。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。 原告的诉讼请求合法、正当，依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告徐青刚在本判决生效后一个月内归还原告牛巧英借款103200元及利息（其中40000元利息，按照月利率2%计算，自2004年1月1日至本判决确定的履行至日止）。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，保全费1036元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  兰云鹏 审判员  杨晓东 审判员  薛晓莉 二〇二〇年五月十四日 书记员  巩佩容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14137号原告：北京燕城十月文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧一层124，统一社会信用代码×××38Ｇ。法定代表人：田晓鹏。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市跨美数码科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区下沙八坊71号B座803，统一社会信用代码×××07Ｄ。法定代表人：瞿长久。原告北京燕城十月文化传播有限公司诉被告深圳市跨美数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告北京燕城十月文化传播有限公司于2020年5月27日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京燕城十月文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  陈华明
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执287号移送执行人德安县人民法院，住所地：德安县桂林大道146号。被执行人胡玉琴,女,1982年4月26日生，汉族，住江西省九江县。被执行人容丞，男，1980年2月6日生，汉族，住德安县。德安县人民法院根据已经发生法律效力的(2018)赣0426刑初143号刑事判决书向本院移送执行，本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人胡玉琴、容丞发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案移送执行22000元，截止2020年5月26日已执行0元，未执行22000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月27日向移送执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年五月二十八日书记员  张炳旺
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢59号申请执行人：宜宾市翠屏区天立学校，住所地：四川省宜宾市临港开发区构庄路9号。法定代表人：余开全，校长。被执行人：宜宾县鑫旺耐火保温材料有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇集体村。法定代表人：赵全斌，执行董事。申请执行人宜宾翠屏区天立学校与被执行人宜宾县鑫旺耐火保温材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第71号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人宜宾县鑫旺耐火保温材料有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人宜宾翠屏区天立学校向本院申请恢复执行，本院于2020年5月27日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾县鑫旺耐火保温材料有限责任公司银行存款人民币194120.78元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 钟 权二〇二〇年五月二十九日书记员 李恒忠
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1421号原告：孔照凤，女，1954年12月13日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：韩宝永，男，1974年10月2日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯焕强，天津孚惠律师事务所律师。被告：王菁，女，1988年9月21日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。原告孔照凤与被告韩宝永、被告王菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔照凤及其委托诉讼代理人靳东东，被告韩宝永的委托诉讼代理人陈凤、冯焕强，被告王菁及其委托诉讼代理人杨慧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔照凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款100000元，并按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至借款全部清偿之日止的资金占用期间的利息；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王菁是原告的女儿，被告韩宝永是被告王菁的前夫。2019年1月22日，王菁给原告打电话，说有人来公司闹事，还说韩宝永欠人600000元高利贷，不给钱就不走，韩宝永就让王菁找原告要钱。原告手上只有100000元的银行定期存款，当天下午原告通过存单从银行取出100000元定期存款，并在柜台转账至王菁的银行账户。二被告至今未还款，故原告起诉至贵院，望判如所请。被告韩宝永辩称，请求驳回原告全部诉请。理由：1.韩宝永从未向原告借款，因而不存在归还的问题。王菁转账的100000元是王菁向首康百亿医疗设备（天津）有限公司的还款，韩宝永系该公司的法定代表人。2.韩宝永和王菁在离婚协议中载明双方无任何共同债务，既然没有共同债务，原告起诉要求婚姻存续期间的债务没有任何依据。故而请求法院驳回原告诉请。被告王菁辩称，不同意承担还款责任，应由韩宝永承担还款责任。借款用途是用于偿还韩宝永的婚前债务，且二被告在借款后第二天就离婚，借款未用于二被告夫妻共同生活。2019年1月22日，王菁在首康百亿医疗设备（天津）有限公司上班。当天韩宝永前妻的哥哥谢彦昶带了两个人来公司，对方要求韩宝永偿还600000元高利贷和欠韩宝永前妻的100000元，并且当天就要把钱拿走。韩宝永当时也在公司，韩宝永认可欠款，但是手上没有这些钱，就让王菁想办法给他弄些钱。王菁当时手上也没有那么多钱，只能打电话找原告。王菁给原告打电话问有没有这么多钱，原告表示手上只有一张100000元的定期存单，王菁就让原告先把这笔钱转过来，对方都堵门口了。原告就把100000元从银行取出来转给王菁，王菁通过手机银行转给了韩宝永。第二天王菁和韩宝永协议离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王菁系原告孔照凤女儿。被告王菁与被告韩宝永于2018年11月28日登记结婚，于2019年1月23日协议离婚。2019年1月22日，原告向被告王菁名下账号为43×××97的建设银行账户汇款100000元。同日，被告王菁通过其名下上述账户向被告韩宝永名下账号为62×××62的建设银行账户转账100000元。就上述款项，双方未签订书面合同或出具借款凭证，亦未约定借款期限、借款利息。二被告《离婚协议书》中约定：“婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外有债务，由负债方自行承担。”案经调解，未获协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告孔照凤在被告王菁提出借款请求后将100000元款项已实际给付被告王菁，双方成立合法有效的借款合同关系。被告王菁对案涉借款对原告负有偿还责任，被告王菁抗辩称其并非该笔借款的实际使用人，不应承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。根据当事人的陈述及在案证据，可以认定被告王菁在收到借款后即通过转账方式给付被告韩宝永，结合双方的关系、案涉款项给付的背景综合分析，应认定案涉借款系基于二被告的共同意思表示，属夫妻共同债务，被告韩宝永应对上述债务承担共同偿还责任。二被告的离婚协议中虽约定二被告在婚姻关系存续期间无共同债务，但该约定系二被告内部约定，并不产生对外效力，故对于被告韩宝永的该项抗辩意见，本院不予支持。鉴于双方未约定借款期限、借款利息，原告要求二被告支付自起诉之日即2020年4月15日至实际给付之日按照年利率6%的标准计算的利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王菁、被告韩宝永应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孔照凤偿还借款本金100000元及利息（自2020年4月15日至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王菁、被告韩宝永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年五月二十九日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民再23号之一本院于2020年5月14日对再审申请人毛国清为建设工程纠纷一案作出的（2020）津01民再23号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津01民再23号民事裁定书中“郭凯莉，天津君申律师事务所律师”补正为“郭凯莉，天津君申律师事务所实习律师”。审判长 郭 捷审判员 朱菊玲审判员 齐万久二〇二〇年五月十九日书记员 张 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执恢126号 申请执行人：苏玉琴，女，1969年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：万军华，女，1958年9月14日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 被执行人：高振海，男，1953年8月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 被执行人;高飞，男，汉族，1982年8月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市红十月小区西区12号楼1单元602室。 申请执行人苏玉琴与被执行人万军华、高振海、高飞民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2010）沙民一初字第2187号民事判决书、（2013）沙民一初字第1294民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人万军华、高振海、高飞的存款、收入259541.94元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人万军华、高振海、高飞负担本案执行费3793元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王昊太
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2818号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人邓世团，男，1991年4月21日出生，壮族，住广西隆安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10451号，民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓世团的银行存款人民币及其它款项人民币74811.57元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 游
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4428号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。委托诉讼代理人：严章，湖南金州律师事务所律师。被告：姜玉成，男，1985年10月7日出生，住所地长沙市雨花区。原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告姜玉成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人严章、被告姜玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘高公司请求判令：1、判决原告不应向被告支付经济补偿60591.63元；2、判决本案诉讼费由被告承担。姜玉成答辩要点：1、原告欠发被告8、9、10月工资并非不可抗力，2.长沙劳动人事争议仲裁委员会认定原告无故拖欠工资证据充足、事实清楚；3、原告陈述并未因经营困难而主动与被告解除劳动合同，而是被告主动申请劳动仲裁并向原告提出解除劳动合同与事实不符。经审理查明：2014年5月24日，姜玉成进入弘高公司工作，工作岗位为培训经理。2019年10月21日，弘高公司出具公告，主要载明：因公司受到大环境影响，业务发展遇到瓶颈，经公司研究决定，特通知暂无业务往来的部门，从2019年10月22日开始安排员工休假，只保留部分员工维持公司正常业务需要，待公司业务恢复正常，再通知员工回公司上班。公司所欠员工休假前的工资，公司会尽最大努力发放给员工。2019年10月21日，弘高公司向姜玉成出具离职证明，载明姜玉成自2015年9月1日至2019年10月21日我公司业务运营中心担任培训经理岗位，由于公司经营（解除劳动合同）原因，于2019年10月21日办理离职手续，双方确认终止劳动合同关系。后姜玉成等51位申请人因工资等劳动争议向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市仲裁委）提起劳动仲裁，其中，姜玉成请求裁决：一、弘高公司支付拖欠的2019年8月至10月期间的工资22000元；二、弘高公司支付经济补偿72000元。2019年12月9日，长沙市仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第1351号仲裁裁决（以下简称1351号仲裁裁决），裁决如下：一、弘高公司支付姜玉成等51位申请人经济补偿1125584.17元；二、弘高公司支付李芳梅赔偿金27101元；三、弘高公司支付邓芸芸生育津贴11000元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。其中，裁决结果一览表中显示姜玉成经济补偿为60591元。弘高公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，姜玉成庭审中认可弘高公司已向其支付了2019年8月至10月的工资。以上事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、、长沙中院结案通知书、公告、劳动合同、离职证明、银行流水、社保参保证明、微信截图等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：姜玉成于2014年5月24日入职弘高公司。2019年10月21日，弘高公司由于公司经营原因，解除劳动合同，并于当日向姜玉成出具离职证明，自2019年10月21日起，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，弘高公司应当向姜玉成支付经济补偿。双方对姜玉成的工资标准持有异议，均应对自己提出的主张提供证据。本院依据姜玉成提交的银行流水认定其在离职前一年的月平均工资为10308元。姜玉成于2014年5月入职，2019年10月离开弘高公司，在弘高公司工作5年5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算.经核算，弘高公司应当向姜玉成支付经济补偿56694元（10308元/月×5.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告弘高融资租赁有限公司于本判决生效后十日内向被告姜玉成支付经济补偿56694元；二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇二〇年五月二十五日书记员  龙 辉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之十七 被执行人：李智，男性，1987年05月28日生，住所地盖州市。 本院在执行李智罚金一案中，于2020年05月11日向被执行人李智发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李智在中国农业银行6228270576124XXXXXX账户内存款人民币30000.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  张广顺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1735号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴函，女，系该公司员工。被告：汪颖蕾，女，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省天台县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪颖蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汪颖蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）3197.77元，并以3197.77元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪颖蕾未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年12月25日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月25日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款25000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费2075元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款27062.01元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收2075元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额应为22925元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年4月27日尚欠借款本金33.47元及利息5.82元。关于2020年4月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告汪颖蕾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金33.47元；二、被告汪颖蕾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年4月27日的利息为5.82元；自2020年4月28日起至付清时止的，以未返还借款本金33.47元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪颖蕾负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执265号 申请执行人：王鑫，男，1994年8月8日，汉族，现住邯郸市。 申请执行人：柴海明，男，1986年12月9日出生，汉族，现住邢台市临西县。 被执行人：袁福庆，男，1992年4月3日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行王鑫、柴海明、王鑫男与袁福庆劳务合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2020）冀0126民初72号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁福庆在银行账户内存款，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王晶
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复28号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：纪智强，男，1981年5月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，纪智强与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2019年9月29日作出（2019）津0119民初4568号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向纪智强支付已付房款利息34362元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担659元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，纪智强向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年11月19日作出执行裁定，冻结天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行03×××30账户内存款35446元，冻结期限为十二个月。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行的03×××30账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于42号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异13号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，解除对天津市嘉华兴业房地产开发有限公司中国工商银行账户03×××30内存款人民币35446元的冻结，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××30账户，为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行纪智强与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年11月19日作出执行裁定：冻结被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行03×××30账户内存款人民币35446.00元，冻结期限为十二个月。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被冻结账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被冻结账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异13号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 华 勇审判员 赵文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1836号 原告：曾国洪，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：段德香，系原告之妻。 被告：罗正辉，女，1988年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：苏周彬，四川宏城律师事务所律师，执业证号15115201710485417。 原告曾国洪与被告罗正辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国洪及其诉讼代理人段德香，被告罗正辉的诉讼代理人苏周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付利息，计算方式为：以借款本金50000元为基数，从借款之日起按照月利率2%计算至本息付清之日止（暂算至2020年2月5日，利息为23067元），以上合计为73067元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，被告向原告借款50000元整，并出具了借条一张，载明：“今借到曾国洪5万圆整。大写伍万圆整，利息每月2分，于2020年1月1日还清”。截止目前，原告多次催收未果。 被告罗正辉辩称，借款并未实际发生，被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告罗正辉与原告之子曾建云原系夫妻，双方于2017年12月12日结婚，于2018年6月27日离婚。2018年3月16日，被告因为前夫曾建云构成需要，向原告借款50000元，双方一起开车到案外人曾某处拿的现金。2018年6月26日，被告向原告补打借条一份，内容为“今借到曾国洪5万圆整。大写伍万圆整，利息每月2分，三年全部还清，于2020年1月1日还清”，落款时间为2018年3月16日。 以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条原件一份以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实存在，应当按照约定偿还原告借款本息。虽然借条上载明三年全部还清与“2020年1月1日还清”不一致，本院以具体载明的还款时间为准，即借款已经到期。被告抗辩借款未实际发生，但在庭审中，被告承认“系双方一起开车去拿的钱”，被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗正辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾国洪借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，自2018年3月16日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告罗正辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年五月十一日 书记员 姜棣恒
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督197号申请人：安徽凤阳新洲物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇皇城明居小区6-1-102号,统一社会信用代码913411260501752391。法定代表人：许莉，总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：金国强，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽凤阳新洲物业服务有限公司于2020年5月27日向本院申请支付令。申请人安徽凤阳新洲物业服务有限公司称，被申请人金国强自2015年4月1日至2020年4月1日欠缴物业费6985.95元。有物业费催缴通知单、《汇峰国际城·世府小区前期物业服务协议》等为证。要求被申请人金国强给付申请人安徽凤阳新洲物业服务有限公司物业费6985.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金国强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽凤阳新洲物业服务有限公司人民币6985.95元。申请费50元，由被申请人金国强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年五月二十八日书记员 黄晶晶
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执42号移送执行人重庆市南岸区人民法院民事审判庭。被执行人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，董事长。本院在执行重庆市南岸区人民法院民事审判庭依据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初16800号民事判决书移送执行被执行人重庆精物实业（集团）有限公司诉讼费纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向本院缴纳诉讼费14111元，并负担本案执行费112元的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人到庭报告财产；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执42号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年五月二十九日书记员  钱中一
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申254号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐英杰，男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。委托代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李吉正，男，1951年1月8日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人徐英杰因与被申请人李吉正买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐英杰申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1、本案李吉正与孙瑜存在买卖关系，徐英杰仅为孙瑜的货车司机，按照孙瑜的安排开车将大姜运至其仓库处，并将入库单一并交给孙瑜的会计，并且李吉正每次也是与孙瑜及其会计进行姜款的结算，这一点在李吉正一审诉状中也予以证实，所以李吉正与徐英杰之间不存在买卖合同关系，一、二审法院仅以徐英杰在入库单签字就认定大姜的购买方为徐英杰是错误的。2、根据孙瑜会计及账本明细可以显示，本案徐英杰从李吉正处拉走的大姜均在孙瑜处予以下账，并且大姜也按照孙瑜的指示运送至仓库，案涉的姜款也是孙瑜与李吉正进行结算，徐英杰从来也没有和李吉正之间有过资金结算的往来，以上足以证明徐英杰仅为孙瑜的一名司机，并不是实际的购买方，应由孙瑜对李吉正的姜款承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销(2019)鲁06民终3621号民事判决；依法改判徐英杰不承担42638元的还款责任。再审审查期间，徐英杰提交账本明细复印件2页、证人证言2份。本院经审查认为,本案中的入库单上所有的字均为徐英杰签署，且徐英杰对涉案入库单的真实性均无异议，原判决据此认定并无不当。徐英杰所提交的账本明细、证人证言等不足以推翻原判决，故其关于有新的证据，足以推翻原判决的理由不能成立，本院不予支持。综上，徐英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐英杰的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年五月二十一日书记员  滕竺珍
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢171号李淑芹、李顺阁、程明红：本院执行的李淑芹申请执行李顺阁、程明红借款合同纠纷一案，被执行人李顺阁、程明红自动履行法律文书所确定的义务，执行金额57750元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十九日
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1068号之一原告：辽阳渤竣碳素有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇人民街43栋6号。法定代表人：巴艳荣，该公司经理。被告：抚顺市东方百盈蜡业有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县上马镇二丈村。法定代表人：赵平，该公司经理。原告辽阳渤竣碳素有限公司与被告抚顺市东方百盈蜡业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。被告抚顺市东方百盈蜡业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案管辖法院都是抚顺市有关法院不是辽阳县法院。虽然合同中约定可向合同守约方所在地法院起诉，但该约定已被最高法院认定为无效约定，这属于未审先判。本案合同签订地为抚顺，但原告起诉状中载明为辽阳县首山镇。综上，本案的管辖地不属于辽阳县人民法院，应将本案移送抚顺市有关法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方于2020年3月13日签订的《工业品买卖合同》对合同履行地没有明确约定，现原告辽阳渤竣碳素有限公司要求被告抚顺市东方百盈蜡业有限公司返还已收货款，故接收货币一方即原告辽阳渤竣碳素有限公司住所地为合同履行地，原告辽阳渤竣碳素有限公司选择向其住所地辽阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，故本案应由辽阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告抚顺市东方百盈蜡业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇二〇年五月十一日代书记员  田一彤
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更221号 罪犯王启德，男，1967年3月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区人，文盲，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）蚌刑初字第00031号刑事附带民事判决，以被告人王启德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯王启德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王启德在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王启德受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王启德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王启德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年5月22日起至2042年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6801号 申请执行人：苏兴有，男，汉族，1965年2月28日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：宋虎，男，汉族，1974年1月18日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：许冰心，女，汉族，1974年3月25日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：武彩平，女，汉族，1966年12月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：苏兴旺，男，汉族，1971年9月2日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人：张九玲，女，汉族，1973年8月5日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人苏兴有与被执行人宋虎、许冰心、武彩平、苏兴旺、张九玲民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）甘0702民初7291号民事调解书已发生法律效力：一、被告宋虎、许冰心偿还原告苏兴有借款本金100000元，承担利息15600元，合计115600元，于2018年11月15日前付50000元，于2019年3月30日前付65600元。二、被告武彩平、苏兴旺、张九玲对上上述债务承担连带清偿责任。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏兴有已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月3日，我院向申请执行人苏兴有送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人宋虎、许冰心、武彩平、苏兴旺、张九玲名下的财产线索。 2.2019年7月3日，本院依法向被执行人宋虎、许冰心、武彩平、苏兴旺、张九玲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年7月3日、2019年12月19日、2020年2月20日、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人苏兴旺在张掖农村商业银行股份有限公司营业部有存款2256元，在中国工商银行甘肃省张掖西区支行有存款2695元，反馈被执行人武彩平在中国农业银行股份有限公司张掖小满分理处有存款3108元，反馈被执行人许冰心在中国建设银行股份有限公司张掖西郊支行有存款248元，以上存款本院于2020年5月27日依法划拨，于2020年5月29日发放于申请执行人苏兴有，反馈被执行人被执行人宋虎名下位于甘州区，申请执行人明确表示不要求法院对房产进行处置。 4.2019年7月3日，本院向被执行人宋虎、许冰心、武彩平、苏兴旺、张九玲发出限制消费令措施。 5.2019年7月5日，我院对被执行人宋虎、许冰心、武彩平、苏兴旺、张九玲名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年3月16日，经本院调查，被执行人宋虎、许冰心、武彩平、苏兴旺、张九玲再无可供执行财产。 7.2020年5月26日，本院约谈申请执行人苏兴有，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的65600元，未能执行到位标的57293元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 洋
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保133号张某、李某；张某与李某婚姻家庭纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执880号 申请执行人内蒙古耀捷门窗有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：汤迪荣，总经理。 被执行人南通汉祥建筑劳务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：张忠汉，执行董事。 申请执行人内蒙古耀捷门窗有限公司与被执行人南通汉祥建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初7528号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南通汉祥建筑劳务有限公司的银行存款204511元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月六日 书记员  张 浩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2437号 申请执行人：深圳市伟裕物流有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园2栋403，统一社会信用代码：914403007388117317。 法定代表人：王礼静。 被执行人：宝供物流企业集团有限公司，住所地：广州市天河区龙口东路361号宝供大厦，统一社会信用代码：914401017181101534。 法定代表人：刘武。 申请执行人深圳市伟裕物流有限公司申请执行被执行人宝供物流企业集团有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1542067.21元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年5月19日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18746号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李志刚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张强，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币76,252.17元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息5,589.91元、分期付款手续费1,778.86元、违约金8,700.67元，并偿付以欠款本金76,252.17元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年6月4日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,252.17元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金76,252.17元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,706.30元，减半收取计853.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执603号之二十 被执行人：王彬，男性，1988年08月20日生，住所地盖州市。 本院在执行王彬罚金一案中，于2020年05月14日向被执行人王彬发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王彬在中国工商银行0709008001113XXXXXX账户内存款人民币10.81元。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  张广顺