北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3505号原告：小朴资本管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院30号楼9层B1015。法定代表人：吕茵，执行董事。委托诉讼代理人：张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：滕达生，男，1966年4月22日出生，汉族，瞪羚实训（北京）科技有限公司董事长，住吉林省吉林市丰满区。被告：瞪羚实训（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：滕达生，董事长。二被告委托诉讼代理人：刘海峰，北京远峰律师事务所律师。原告小朴资本管理有限公司（以下简称：小朴资本公司）与被告滕达生、被告瞪羚实训（北京）科技有限公司（以下简称：瞪羚实训公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小朴资本公司的委托诉讼代理人张永魁、陈栎坛、被告滕达生、二被告共同委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小朴资本公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于十日内偿还借款本金人民币6229348元及借款利息（以6729348元为基数，按照月利率2%标准，自2018年11月15日起计算至2019年4月30日止；以6229348元为基数，按照月利率2%标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，小朴资本公司与瞪羚实训公司及其股东滕达生等人签订了《投资协议》，约定小朴资本公司向瞪羚实训公司投资5180000元，获取瞪羚实训公司22%的股权，并约定回购计划。2018年6月8日，滕达生与小朴资本公司签订了《股权回购协议书》，其中约定滕达生回购小朴资本公司持有的全部瞪羚实训公司的股份，回购款为小朴资本公司全部投资款以及年化15%的利息。之后滕达生与小朴资本公司签订了《补充协议一》。2018年12月26日，小朴资本公司与滕达生、瞪羚实训公司签订《借款合同》，约定截至2018年11月14日回购款本金和利息共计6729348元转为借款，月利率2%，借期三个月。2019年4月4日，小朴资本公司与滕达生、瞪羚实训公司签订《借款合同补充协议一》。上述协议签订后，瞪羚实训公司仅于2019年4月30日还款500000元，其余款项尚未支付。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。滕达生、瞪羚实训公司共同辩称，利息应该分段计算，2016年12月26日小朴资本公司向瞪羚实训公司支付5180000元，从2016年12月26日到2018年8月15日期间小朴资本公司属于瞪羚实训公司的股东，不应支付利息；2018年8月16日至10月1日仍在融资合同的履行期间，不应该支付利息；2018年10月1日至2019年4月30日应该按照年息15%的标准支付利息；从2019年5月1日至今应按照年息15%的标准支付利息。2019年4月30日我方还款50万元，根据合同约定这50万元为本金，应还本金中应该扣除50万元；我方认为2018年12月26日的借款合同是无效的，根据借款合同所做的补充协议一也是无效的，因为合同无效所以补充协议无效；因为合同无效，小朴资本公司是融资行为不是借款行为，所以瞪羚实训公司不是适格被告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，小朴资本公司与瞪羚实训公司、滕达生等人签订《投资协议》，约定小朴资本公司向瞪羚实训公司投资5180000元，占瞪羚实训公司注册资本22%。2016年12月22日，滕达生向小朴资本公司出具《承诺书》，小朴资本公司成为瞪羚实训公司股东后，瞪羚实训公司承诺2017年5月1日前完成原木投资管理（北京）有限公司的股权变更，使之成为瞪羚实训公司之全资子公司，或完成原木投资管理（北京）有限公司的工商注销手续，以上承诺均为小朴资本公司对瞪羚实训公司投资的先决条件。否则，小朴资本公司有权要求滕达生回购其所持有的全部或部分瞪羚实训公司股权，回购金额为小朴资本公司全部投资款加上小朴资本公司完成增资出资义务起每年以15%计算的投资回报加上每年累积的、应向小朴资本公司支付但未支付的所有分配利润的价格；或由小朴资本公司和代表公司50%投票权的股东共同认可的独立第三方评估机构评估的待回购股权的公允市场价格。2016年12月26日，小朴资本公司完成了出资。2018年6月8日，滕达生（甲方）与小朴资本公司（乙方）就双方此前签订的投资协议和滕达生出具的承诺书签订了《股权回购协议书》。约定甲方回购乙方所持有的全部瞪羚实训公司股权。回购款为乙方全部投资款加年化15%的利息，最迟于2018年8月15日前完成支付。2018年8月15日，滕达生（甲方）与小朴资本公司（乙方）就股权回购协议签订《补充协议一》，约定甲方于2018年9月14日前支付完成乙方股权回购款本金及利息，最晚于2018年9月30日前支付完成乙方股权回购款本金及利息。2018年8月15日之前利息按原股权回购协议年15%计算。自2018年8月16日起利息按乙方实际成本年20%计算，超出2018年9月30日未按时支付利息按日万分之三向乙方支付违约金至付清本息之日止。2018年12月26日，小朴资本公司（甲方、出借方）与滕达生、瞪羚实训公司（乙方、借款方）就前述签订的股权回购协议及补充协议签订了《借款协议》，约定截止到2018年11月14日，乙方尚欠甲方的股权回购款及利息合计6729348元，因乙方资金不足，暂无法支付甲方上述款项，经双方友好协商，一致同意将上述款项转为借款，借款本金6729348元。借款用途：支付股权回购款及利息。借款利息按照月利率2%计算，利随本清。借款方未按时向出借方支付借款利息，应按应还金额的日万分之三向出借方支付逾期支付利息的违约金至还清利息止。借款期限三个月，自2018年11月15日起至2019年2月15日止。关于保证条款，合同中载明：“1、乙方用其控股公司瞪羚实训公司股权对上述借款提供担保。如乙方到期不能按时归还借款本息，甲方有权处置乙方股权归还借款本息，所有手续乙方无条件配合……2、乙方滕达生对本次借款提供无限连带保证”。合同中还对收款账户、违约责任、合同变更与解除等双方权利义务作出明确约定。滕达生在该借款协议上签字确认，瞪羚实训公司在借款协议上加盖公章。2019年4月4日，小朴资本公司（甲方）与滕达生（乙方）签订《借款合同补充协议一》，对还款方式和期限作出明确约定，合同中载明：“回购款本着优先清本的原则进行核算。按2018年12月26日签订的借款合同约定瞪羚实训公司及法定代表人滕达生对以上还款计划承担全部责任，并承担约定的利息等财务成本”。2019年4月30日，瞪羚实训公司向小朴资本公司还款500000元。同日，小朴资本公司出具收据载明：“小朴资本公司投资瞪羚实训公司拟总投资款518万元，占股22%。今收到滕达生支付瞪羚实训公司股权回购款本金第一笔款500000元，剩余未支付回购款本金4680000元”。本院认为，关于本案案由，小朴资本公司与滕达生、瞪羚实训公司曾签订过投资协议、股权回购协议、补充协议等，但双方在2018年12月26日签订的借款合同中明确约定将前述协议所涉款项转为借款，借款合同中对借款本金、利息、借款期间均作了明确约定，符合民间借贷法律关系的特征，故双方存在民间借贷法律关系。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力，本院对二被告抗辩借款合同无效的意见不予采信。滕达生辩称借款合同中其以法定代表人身份签字，并不存在滕达生承担债务的意思表示，但结合借款合同中借款人处滕达生、瞪羚实训公司处于并列位置、补充协议为小朴资本公司和滕达生单独签订，可以认定滕达生与瞪羚实训公司为共同借款人。关于借款本金，借款合同中关于借款本金系基于双方的股权回购合同所作出的汇总，具有结算的性质。该本金的约定和计算方法不适用民间借贷法律关系相关的法律规定，故本院对小朴资本公司主张的借款本金的数额予以采信。小朴资本公司主张瞪羚实训公司已偿还的500000元优先折抵本金，本院不持异议。关于利息，双方借款合同中约定的借款利率不违法法律规定，本院予以确认。同时，滕达生、瞪羚实训公司未按期履行还款义务，其亦应给付逾期利息。小朴资本公司主张滕达生、瞪羚实训公司支付利息的主张与法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还小朴资本管理有限公司借款本金6229348元，并支付借款利息（以6729348元为基数，按照月利率2%标准，自2018年11月15日起计算至2019年4月30日止；以6229348元为基数，按照月利率2%标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37890元、保全费5000元，均由滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年五月二十六日书记员  赵若含