山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民终560号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省平阴县。 上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行信用卡)因与被上诉人刘鹏信用卡纠纷一案，不服济南市天桥区（2018）鲁0105民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被上诉人刘鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘鹏偿还截至2018年6月10日信用卡欠款本息费共计204055.47元及自2018年6月11日之后按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算息费至全部欠款结清之日止；2.一、二审诉讼费用全部由刘鹏承担。事实和理由：一、招商银行信用卡中心提交的关键性证据电子交易记录，一审法院未经认真审查即未予认定，属认定事实错误。一审时招商银行信用卡中心提交的证据1、2、3，主要证明刘鹏申请信用卡和息费计算的事实，即使没有原件，但结合证据4也能证明双方约定的息费计算方式，不能单纯因证据1、2、3并非原件而否认双方存在金融借款合同关系的事实。另，在招商银行信用卡中心官网即可查询章程中关于息费的计取约定。证据4账单查询明细单，是银行自银监会监管的电脑数据中下载打印而成，具有不可修改性，其载明的刘鹏身份、消费及还款数据等具有无需再提供其它证据证明的公信力，在种类上属于直接证据、电子证据。对于电子证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据中包括电子数据；且证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定的电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。另，账单查询明细单反映的是招商银行信用卡中心与刘鹏对于双方金融借款合同的履行，刘鹏的消费、还款行为均是对上述约定的遵守和确认，进一步确认双方存在金融借款合同关系和合同的具体约定内容，包括但不限于息费的计算方式。招商银行信用卡中心的诉求是基于刘鹏欠款的事实，仅依据证据4即可证明招商银行信用卡中心的诉求，一审法院依据证据1、2、3未当庭提交原件驳回招商银行信用卡中心的诉求没有事实依据。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：(一)电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；(二)电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；(三)电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；(四)电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；(五)电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；(六)电子数据是否可以通过特定形式得到验证。原审原告提交的电子数据：(1)电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是由银监会监管，安全、可靠。(2)电子数据的生成主体、存储和保管均为银行，生成时间明确，每笔交易内容清晰、客观、准确，保管方式与手段妥当。(3)电子数据提取和固定可靠，不存在增加、删除、修改或不完整的情况，故涉案交易明细单作为电子证据能够证明其真实性的，具有相应证明力，足以证明持卡人的消费、使用、还款及逾期未偿还信用卡的所产生利息费用的各种情况，并足以作为证据证明该案中刘鹏的欠款事实，刘鹏应当承担相应还款义务。该证据可被法院直接采用。该电子证据在各地市各级法院的生效案件中均被直接采纳作为证据使用。 二、一审判决未支持招商银行信用卡中心诉讼请求的判项缺乏法律依据且违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。该案中招商银行信用卡中心提交的证据是从银行与银监会共管的仓库当中和建档系统中提取的影印件并加盖了招商银行信用卡中心公章，是具有其相应的证明力。招商银行信用卡中心未在当庭提交证据材料的原件是因为提交原件需向银行和银监会提出申请，时间漫长，在较短的审限内不足以支撑整个申请和提取程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长”的规定。一审法院在2018年12月12日庭审中要求招商银行信用卡中心出具证据原件，招商银行信用卡中心申请延期提交，法庭当庭许可并称原件邮寄过来之后及时送至法院与复印件核对，核对无误即可。后一审法院在2018年12月17日直接通知招商银行信用卡中心来法院签收判决书，后招商银行信用卡中心签收了该案判决书。综上所述，一审判决认定事实错误，缺乏法律依据且违反法定程序，为维护招商银行信用卡中心的合法权益，特向贵院提请上诉，望判如所请。 刘鹏未作答辩。 招商银行信用卡中心向一审法院提出诉讼请求：刘鹏给付招商银行信用卡中心信用卡欠款共计204055.47元（截止2018年6月10日，欠款本金128262.8元，利息28452.38元，费用47340.29元），利息、费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止。 一审法院认定事实：1.招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、招商银行信用卡中心系统出具的招商银行信用卡电子申请表打印件（无当事人签名）一份（加盖招商银行信用卡中心公章）、招商银行银行卡申请人申明条款复印件一张（加盖招商银行信用卡中心公章）及签字栏放大照片打印件一张（加盖招商银行信用卡中心公章），证明：2013年5月13日刘鹏向招商银行申请信用卡，卡号为6225758320434318，由刘鹏亲笔签名，同时约定双方受招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约规范。证据2、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约复印件1份（加盖招商银行信用卡中心公章），证明：刘鹏非现金交易逾期按照日万分之五计息，按月计算复利，现金交易自消费之日起按照日万分之五计息、按月计算复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，最低10元人民币或1美元，分期手续费依照分期期数不同收费标准不同，具体条款见合约第三条第2、3、6、7、8、9项约定以及招商银行信用卡收费标准。证据3、刘鹏申请信用卡时所提供的申请资料扫描打印件（加盖招商银行信用卡中心公章）1份共5页，证明：刘鹏申请信用卡时的身份信息、工作单位、职务和收入情况，办理信用卡时刘鹏的现场照片。证据4、持卡人查询账单打印件（加盖原告公章）1份共22页，证明：截止至2018年06月10号，刘鹏合计欠款本息共计204055.47元，其中欠款本金128262.80元，利息28452.38元，费用47340.29元。2.刘鹏提交的上述证据1、2、3均不是原件；证据1中的招商银行银行卡申请人申明条款、证据2中招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，上述复印件均不清晰，无法辨认合同条款内容。3.招商银行信用卡中心未在一审法院指定的举证期限内提交有效证据。庭审中，一审法院询问招商银行信用卡中心为何不在举证期限内提交证据原件，招商银行信用卡中心陈述：“请贵院依法判决。招商银行信用卡中心提交的证据虽然是影印件，但是均是从银监会共管的仓库当中以及建档系统当中提取，具有其应有的证明力，招商银行信用卡中心并非故意不提供原件，因系提交原件需向银监会提出申请，诉讼程序期间时间过短，不足以支撑整个申请及提取程序。” 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提交原件或者原物。”本案中，招商银行信用卡中心提交的证据1、2、3均非原件，且证据1中的招商银行银行卡申请人申明条款、证据2中招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约复印件字迹模糊，无法辨认。另，招商银行信用卡中心主张其提交原件需向银监会提出申请，诉讼程序期间不足以支撑整个申请及提取程序。综上，招商银行信用卡中心当庭未提交有效证据，且无法在审理期间提交有效证据，故招商银行信用卡中心的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。案件受理费4360元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 本案二审过程中，招商银行信用卡中心提交了由刘鹏签字的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表原件，并提交了有招商银行信用卡中心公章或诉讼专用章的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份、刘鹏申请信用卡时所提供的申请资料1份，持卡人刘鹏查询账单1份，上述证据均系招商银行信用卡中心于一审中提交证据的原件，证明目的同一审中提交证据的证明目的。刘鹏经传票传唤未到庭质证。经审查，本院对上述证据予以采纳。 二审期间，招商银行信用卡中心围绕上诉请求提交了证据，根据招商银行信用卡中心提交的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，刘鹏向招商银行信用卡中心申请信用卡，卡号为6225758320434318，刘鹏在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》第三条第3项约定：乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》第三条第4项约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码并开通预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生之日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。领用合约第三条第8项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金的计算方式根据合约第三条第9项及《招商银行信用卡收费标准》的约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》页面的《招商银行信用卡收费标准》在滞纳金部分载明：“最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元”；在分期业务手续费部分载明：“账单分期单期手续费率0.5%－1%，最低5元/期。” 招商银行信用卡中心二审中明确其诉讼请求中利息及费用的计算方式为：根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》的约定，利息按照日万分之五计算，并按月计算收取复利。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第3条，对账和缴款的第3项、第4项约定。费用包含三项：①滞纳金（2016年8月10日至2016年12月10日）共计25759.66元、②违约金（自2017年1月10日至2017年2月10日）共计17128.46元、③账单分期手续费4452.17元，上述费用共计47340.29元。计收上述费用的合同依据是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第8、9项及信用卡收费标准。另，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算收取，最低收取10元人民币或1美元。根据中国人民银行的相关文件自2017年1月1日起，银行可计算收取违约金并取消了滞纳金的收费项目，故在该案诉争的信用卡费用中体现的逾期滞纳金表述为违约金，其计算收取的方式与之前的滞纳金是一致的；账单分期手续费是根据信用卡收费标准及刘鹏申办的账单分期业务收取相应的手续费。 一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，刘鹏与招商银行信用卡中心之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘鹏在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，其行为构成违约，招商银行信用卡中心在本案中要求刘鹏支付所欠信用卡本金、至实际给付之日的利息、截至2016年12月31日滞纳金及账单分期手续费的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。 关于违约金。招商银行信用卡中心主张违约金系自2017年1月1日起根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，双方之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且刘鹏难以知悉招商银行信用卡中心对收费项目进行了自行调整，故招商银行信用卡中心的此项主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，招商银行信用卡中心的上诉请求部分成立。本案因招商银行信用卡中心一审未在举证期限内提交证据原件，至二审时才提交，致案件改判，故二审案件受理费应由招商银行信用卡中心负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销济南市天桥区人民法院（2018）民初0105民初4497号民事判决； 二、被上诉人刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月10日欠款本金128262.8元、账单分期手续费4452.17元； 三、被上诉人刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，该两部分款项均以逾期本金为基数，按涉案《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》约定的利率标准［①利息的计算根据涉案《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》第三条第3项约定：持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。②滞纳金的计算方式根据涉案《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》第三条第9项及《招商银行信用卡收费标准》的约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。按照期最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元］，但上述利息和滞纳金总计不得超过年利率24％，自逾期之日起计算至2016年12月31日止； 被上诉人刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起继续计算的利息，以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》约定的利率标准计算至实际给付之日止； 四、驳回上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4360元，由被上诉人刘鹏负担4000元，由上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担360元；二审案件受理费4360元，由上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李耀勇 审 判 员 王京波 审 判 员 李 婷 二〇二〇年五月十八日 法官助理 孙 鹏 书 记 员 赖锦川