wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30786号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：安建红，男，1974年12月12日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告安建红（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13888.82元、罚息372.96元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金13888.82元、罚息372.96元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安建红于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13888.82元、罚息372.96元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告安建红于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告安建红名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告安建红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执388号之三 申请执行人庞玉新。 被执行人未金玲。 申请人庞玉新与被执行人未金玲执行案件纠纷一案，被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 依法查封被执行人未金玲名下的机动车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  熊彦敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂1422执249号 黄秀兰、刘明洪、李太东： 本院执行的黄秀兰、刘明洪与李太东车辆交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额13527.97元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执601号 叶冬华、张永美、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初109号起诉人胡军，男。2020年5月15日，本院收到胡军的起诉状，诉称吉安市自然资源局于2019年12月30日作出了吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》，将起诉人承租的房屋认定为违法建筑，并责令7日内限期拆除。虽然《责令限期拆除决定书》是针对吉安市颐祥园实业发展有限公司下达，但是涉案房屋为起诉人承租，有租赁协议为证，故起诉人对于该责令限期拆除行政行为有明显的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人有权提起诉讼。起诉人认为，吉安市自然资源局对涉案房屋性质的认定没有履行任何法定程序，更未告知起诉人权利救济的途径和期限，吉安市自然资源局作出的《责令限期拆除决定书》在实体和程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予以撤销。综上，起诉人认为吉安市自然资源局的行政行为侵犯自身合法权益，为此依据《行政诉讼法》有关规定，特提起行政诉讼，望依法审理、公正裁判，请求判令：1.撤销吉安市自然资源局作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由吉安市自然资源局承担。本院认为，行政诉讼法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，行政诉讼法第二十五条第一款规定了行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吉安市自然资源局于2019年12月30日作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》系对开发建设案涉颐祥园小区的吉安市颐祥园实业发展有限公司（以下简称颐祥园实业发展公司）作出，该局作出的案涉决定的行政相对人系该公司；虽然起诉人与颐祥园实业发展公司存在租赁关系，双方形成了民事法律关系，起诉人作为承租人的相关权利可以通过民事法律途径加以主张和救济，因此起诉人与案涉行政行为没有利害关系，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人胡军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年五月二十二日法官助理熊苗苗书记员彭佩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初681号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：谢宇红，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘彦彬，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告兴业消费金融股份公司与被告刘彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人谢宇红到庭参加了诉讼。被告刘彦彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金149766元，并支付原告自2019年3月16日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金；利息、罚息、逾期违约金以未付本金为基数，按照年化24%的利率标准计算，截至2019年7月15日暂计算的利息、罚息、逾期违约金共计人民币11981.28元；2.要求被告支付本金、利息、罚息及逾期违约金至实际付清日止的应付律师费，截止2019年7月15日前，暂计算为29114.5元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订编号为HT201807231100006771529的贷款合同，约定被告向原告借款200000元用于家庭消费，贷款期限为两年。原告发放贷款后，被告未能按期还款，已构成违约，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，被告向原告申请家庭消费贷款200000元，用于装修，贷款期限24期，并签署家庭消费贷贷款申请表，表示已完全知悉并充分理解贷款条款及信用授信条款内容及法律后果。兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人及须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还。贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金、每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。申请人明确表示或者以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务即构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。后原告向被告发放贷款核准确认书，核准向被告发放贷款200000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，服务费6000元，月利率为1.95%，还款方式等额本息。2018年7月27日，原告向被告账户发放贷款200000元。合同履行过程中，被告自2019年3月15日起未能按期还款。另查，2019年9月18日，原告与北京市隆安律师事务所签订委托代理协议。协议约定原告委托北京市隆安律师事务所代理其与被告本案诉讼。原告于本案取得法院立案通知书或诉前财产保全裁定书时向律师所支付基本服务费1000元；委托人因诉讼取得回款的委托人按实际到款额的18%再扣减本条约定的律师基本服务费后向律师所支付剩余费用。2020年3月25日，原告向北京市隆安律师事务所支付律师费10000元，其中本案律师费1000元。2020年3月17日，北京市隆安律师事务所向原告出具律师费发票，金额为6000元，其中本案律师费1000元。上述事实，有原告提供的家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款、贷款核准确认书、转账凭证、逾期情况表、委托代理协议、律师费支付凭证及发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的贷款申请表、原告向被告发放的贷款核准确认书均是双方当事人真实意思表示，贷款申请表与贷款核准确认书共同构成借款合同。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约定还款，已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持，但因律师费实际发生的金额为1000元，故原告要求被告支付超过1000元部分律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘彦彬于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金149766元；二、被告刘彦彬于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息、逾期违约金（自2019年3月16日起起至本金实际付清日止，以未付本金为基数，利息、罚息、逾期违约金合计按照年利率24%计算）；三、被告刘彦彬于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4709元（含公告费560元），由原告兴业消费金融股份公司负担594元（已交纳），被告刘彦彬负担4115元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年五月十一日书记员  杨凯怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30278号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蔡贤生，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月26日的本金103895.66元、利息1622.69元、罚息345.42元、违约金2641.32元；2、判令被告支付自2019年9月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5704.2元；基本月利率0.80784％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月26日，被告尚欠本金103895.66元、利息1622.69元、罚息345.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡贤生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月26日的贷款本金103895.66元、利息1622.69元、罚息345.42元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告蔡贤生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2641.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡贤生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告蔡贤生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执72号之二 申请执行人:王某某,男性,汉族,1957年05月09日出生,住铜川市。 被执行人:史某某,男性,汉族,1968年02月05日出生,住西安市。 被执行人:吴某某,女性,汉族,1974年11月11日出生,住西安市。 本院执行的王某某与史某某,吴某某借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初1686号民事判决书已发送法律效力，责令被执行人史某某、吴某某向申请人王某某支付案件款1308000元（本金1200000元、利息108000元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8118元及本案申请执行费15561元由被执行人史某某、吴某某共同负担，但被执行人史某某,吴某某未履行上述给付义务。本院于2019年7月11日以（2019）陕0204执保52号执行裁定书查封被执行人吴某某名下位于西安市经济技术开发区文景北路50号19幢6单元60801室，面积149平方米，查封期限一年。陕西省铜川市耀州区人民法院新区审判庭于2020年5月18日起至2020年5月19日委托淘宝网拍卖，2020年5月19日申请执行人王某某以1684000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除（2019）陕0204执保52号民事裁定书对吴某某名下位于西安市经济技术开发区文景北路50号19幢6单元60801室，面积149平方米的查封。 二、将吴某某名下位于西安市经济技术开发区文景北路50号19幢6单元60801室，面积149平方米过户至王某某名下，原房产证件作废。 三、注销房屋所有权人吴某某，不动产权证号的房屋抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常连力 审判员  张 梅 审判员  焦志成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁佳男
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初2301号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高林中路535号万科云玺领航1号楼407单元，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：石清华，男。 被告：谢瑞荣，女，1992年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告谢瑞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄明发 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李昊蓝 书 记 员 蓝 怡
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执271号 申请执行人：四川名洋建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履路252号3-1-1。 法定代表人：熊孟元，执行董事。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建婷，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，执行董事兼总经理。 本院在执行四川名洋建设工程有限公司与自贡市金海陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初790号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司所有的银行存款、其他应收款514991元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终314号上诉人（原审原告）：谢荣森，男，汉族，1973年3月23日出生，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道。法定代表人：郑俊雄，县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县司法局工作人员。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。原审第三人：广东省海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组。住所地：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村。负责人：谢修宜，村民小组长。上诉人谢荣森因诉被上诉人广东省海丰县人民政府（下称海丰县政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的作出时间是2014年3月27日，并张贴于广东省海丰县海城镇长埔村委会（下称长埔村委会）公告墙，长埔村委会及广东省海丰县海城镇桂望村委会均在公告上面加盖公章。2019年1月15日，长埔村委会出具证明材料，内容为：海丰县人民政府及县国土资源局于2014年3月27日在海城镇长埔村委会公告墙张贴征地公告（海府公[2014]4号）及张贴征收土地补偿安置方案公告（海国征补公字[2014]004号）。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……”本案中，根据被上诉人海丰县政府提交的《征地公告》《土地补偿安置方案公告》及公告张贴照片、长埔村委会出具的证明材料及一审庭审的证人证言等证据，可以证明被上诉人于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于长埔村委会公告墙的事实，被上诉人已履行了征地公告职责。因此，上诉人提起本案诉讼请求确认海丰县政府未履行征地公告法定职责违法，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定起诉条件。而且，上述公告实际上是对征收土地决定和补偿安置方案的一种告知行为，该公告行为及公告方式均不会对被征收人相关合法权益产生实际影响，因此上述公告不具有可诉性。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人提出的征地公告为独立的行政行为，被上诉人未履行征地公告职责属于行政不作为，具有可诉性等上诉主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月十一日书记员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12431号原告：黄珊珊，女，1986年8月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京吉吉向上文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇A10号楼一层101号。法定代表人：冯博，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中洲律师事务所律师。原告黄珊珊（以下简称原告）与被告北京吉吉向上文化传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金32000元。事实理由：原告于2017年5月1日入职被告。2019年7月9日收到被告出具的辞退通知书，并且未加盖公司公章，强制要求员工自动离职，原告不认可口头及未加盖公章的辞退通知，正常出勤至2019年7月16日。期间被告口头威胁包含原告在内的其他员工，要求自动离职并放弃经济补偿金的要求。被告作为公司方，恶意裁员，不出具书面辞退证明，但构成了裁员解除劳动关系的事实。作为弱势一方的劳动者，如果只是因为不能出具被告辞退的书面盖章证据，就无法捍卫最基本的受劳动保护的权益，实在不知道还有什么地方可以用事实和道理为依据保护自身权益。基于以上事实，被告诉至法院要求支付经济补偿金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告未在原告所述的解除时间作出解除行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月2日，双方签订期限自2017年5月2日至2018年5月1日的《劳动合同书》。2018年5月2日，双方签订期限自2018年5月2日至2023年5月1日《劳动合同书》，约定：原告的工资标准为10000元（税前），工资分为基本工资6000元、岗位工资2000元和绩效工资2000元。原告主张2019年7月9日，被告向其送达《辞退通知书》，载：“我们很遗憾的通知您，由于您违反了公司的规章制度及与本公司签订的劳动合同，特根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定对您予以辞退，对此双方无异议，在岗期间工资结算至2019年7月31日，工资将在2019年8月15日全部结清。”被告不认可该《辞退通知书》的真实性，主张其上未加盖公章。原告正常出勤至2019年7月15日，被告支付原告工资至2019年7月19日。2019年7月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：支付解除劳动关系经济补偿金32000元。2019年9月16日，朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2019]第23829号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。被告提交落款日期为2019年10月30日的《返岗通知书》及落款日期为2019年11月26日的《解除劳动合同通知书》，主张朝阳仲裁委作出裁决后，其公司通知原告返岗工作，但原告未返岗，故其公司以旷工为由提出解除与原告的劳动关系。原告主张未收到该两份通知书。本院认为，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。本案中，原告提交的《辞退通知书》虽无被告公章，但被告作为公章持有方，如不同意加盖公章，原告确无法取得加盖公章的相关证据。双方均认可原告正常出勤至2019年7月15日，而原告2019年7月16日便已就本案争议提起仲裁，与其同时起诉的还包括同时从被告离职的刘X、赵XX，三人在庭审中陈述的事实一致，能够相互印证，故本院认为原告主张的事实具有高度可信性。而反观被告，作为用人单位，对劳动者具有管理职责，且劳动者如突然离岗，势必会影响用人单位正常开展工作，但被告未提交证据证明曾联系过原告，明显不合常理。综上，本院对原告主张的解除原因予以采信，认定双方劳动关系因被告单方提出而解除。原告要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院无异议，经核算为25000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京吉吉向上文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄珊珊解除劳动关系经济补偿金25000元；二、驳回原告黄珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京吉吉向上文化传媒有限公司负担（原告黄珊珊已交纳，被告北京吉吉向上文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告黄珊珊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年五月二十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执恢83号 本院立案执行申请执行人孙显锋与被执行人周荣超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年五月十三日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初750号原告：岷县诚信担保有限责任公司。地址：岷县岷阳镇岷州西路（财政局办公大楼）。法定代表人郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人杜文飞，系该公司风险部经理。委托诉讼代理人何瑜，系该公司职员。被告：邹继龙，男，汉族，1974年9月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：何芳琴，系邹继龙朋友。被告：徐玉保，男，汉族，1988年2月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告邹继龙、徐玉保保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县诚信担保有限责任公司委托代理人杜文飞、被告邹继龙委托代理人何芳琴到庭参加诉讼、被告徐玉保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岷县诚信担保有限责任公司诉称，被告邹继龙因资金需要向银行借款100000元，并申请原告为其提供担保，按照乡镇政府的贷款审查意见，原告为其提供贷款担保，被告徐玉保为原告给被告邹继龙的借款担保提供反担保。原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，原告与被告签订了借款合同，随后银行向被告邹继龙提供了100000元贷款。贷款到期后，被告拖延不偿还，银行于2019年1月2日直接从原告公司账户中扣划了被告未还借款101289.02元。原告代被告偿还借款后多次向二被告讨要垫资款及按合同约定的违约金，但二被告总是拖延不还，现起诉法院，请求法院依照原、被告双方签订的《小额担保贷款反担保保证合同》约定，判令被告向原告支付担保垫款101289.02元，并支付利息按照年利率9%计算从2019年1月2日起至还清之日止。诉讼费用由被告承担。被告邹继龙辩称，经朋友介绍说用一下我的身份证和户口本为徐玉保担保向农行贷款，我也没有多想，就答应了被告徐玉保的要求，用自己的名义办了一张农行卡交给担保人，这个钱是徐玉保使用了，徐玉保还给我出具了一张借条，我是把办好的银行卡直接交给徐玉保了。被告徐玉保缺席未答辩。经审理查明，被告邹继龙于2017年1月3日与岷县农业银行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，向银行借款100000元，并由原告为其提供担保，原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，当日岷县农行向被告邹继龙足额发放了贷款100000元，借款期限自2016年12月26日至2018年12月25日。借款到期后，邹继龙未按《借款合同》的约定履行还款义务。农业银行于2019年1月2日从原告岷县诚信公司账户中扣划了被告邹继龙的借款本金及利息101289.02元。证实上述事实的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明及二被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实。2、《双联农户贷款担保借款合同》一份，可以证明原告岷县诚信担保有限责任公司和岷县农业银行与被告邹继龙、徐玉保签订了该合同，并约定了借款金额、用途、期限、利率、担保责任和范围、违约责任的事实。原告作为连带责任保证人在其借款合同上签字的事实。3、借款凭证复印件一份，证明银行向邹继龙提供了100000元借款的事实；4、被告徐玉保担保人承诺书、《小额担保贷款反担保保证合同》书各一份，证明原告及被告徐玉保为被告邹继龙100000元贷款提供连带责任保证的事实；5、岷县农业银行扣款清单复印件一份，证明其于2019年1月2日直接从原告公司账户中划收了借款人借款本金及利息101289.02元的事实；上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告邹继龙无异议。被告徐玉保经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原告与被告邹继龙、徐玉保在自愿协商的基础上签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，原、被告之间的保证担保关系依法成立，受法律保护。原告诚信担保有限责任公司向岷县农业银行偿还邹继龙借款的义务后，有权向被告邹继龙追偿。根据岷县诚信担保公司与徐玉保签订的《保证反担保合同》，徐玉保应承担相应担保责任。原告主张利息按照年利率9%计算，双方合同中未约定，应按照年利率6%计算。被告邹继龙辩称，该贷款实际是由徐玉保使用，应该由徐玉保偿还，经查,《中国农业银行借款凭证》中，证明中国农业银行岷县支行将100000元贷款于2016年12月26日转入邹继龙账户，邹继龙取得借款后将其转给徐玉保，是邹继龙支配款项的行为，其与徐玉保之间的债权债务关系，并不能否定涉案借贷关系的真实有效，故辩称理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹继龙于本判决生效后三十日内偿还原告岷县诚信担保有限责任公司垫付款101289.02元及利息（利息按年利率6%计算从2019年1月2日起至结清之日止）。二、被告徐玉保对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1250元、保全费1026元由被告邹继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年五月十八日书记员  徐慧莉
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终268号 上诉人（一审被告）闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村236号。 法定代表人叶建彪，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）江德娇，女，汉族，1968年3月8日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府因被上诉人江德娇诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告江德娇未经审批许可，在闽侯县自建建筑物。被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年6月27日组织人员对上述建筑物予以强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为，诉至一审法院。另被告确认位于荆溪镇光明村洋中6-4号建筑物在被被告强制拆除前尚有原告及王昭莲两户居住在该建筑内。 一审法院认为,《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》（榕政综［2010］196号）已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划。涉案的建筑系位于闽侯县荆溪镇区划内，已列入城镇规划非乡村规划。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”原告涉嫌违反上述条款的规定，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，被告对于涉案违建行为并无查处职责，更无强制拆除权力，因此其组织实施的强制拆除行为缺乏权力依据。鉴于本案被诉行政强制行为已实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院依法确认被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县荆溪镇人民政府于2019年6月27日对原告江德娇位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法。 上诉人闽侯县荆溪镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告，被上诉人不属于荆溪镇光明村集体经济组织成员，其签订的协议书违反土地管理法的强制性规定，不具有法律效力，被上诉人未取得案涉土地的使用权，擅自建造房屋，不能取得房屋的合法所有权，同时公安部门安置的门牌不可作为被上诉人享有房屋产权的认定依据，被上诉人与被诉行政行为无利害关系。二、被上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，私自建造的房屋系违法建筑，被上诉人在限定期限内未能自行拆除违法建筑，上诉人有权对被上诉人所建违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》第二十一条的规定，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人江德娇未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。被上诉人一审中提交的榕政综［2010］196号《福州市人民政府关于闽侯县荆溪镇总体规划的批复》，已明确荆溪镇行政区划均列入城镇规划，被上诉人未经审批许可在荆溪镇规划区内进行违法建设，应当由闽侯县人民政府城乡规划主管部门予以查处，上诉人在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县荆溪镇人民政府对被上诉人位于闽侯县自建建筑物实施强制拆除的行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县荆溪镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34007号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：兰庭晖，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告兰庭晖、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服深劳人仲案字（2019）第9947号裁决书起诉。本院立案后，2020年4月29日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、深劳人仲案字（2019）第9947号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年五月二十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5517号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：焦南建，男，1971年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人焦南建融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力由武汉市武昌区人民法院作出的(2019)鄂0106民初371号民事判决书，依法于2019年7月26日向被执行人焦南建发出执行通知书，责令被执行人焦南建向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司给付租金98094.23元及留购金额120元、律师费2500元、违约金19618.85元、支付迟延履行期间的债务利息7002元（以102073.23元为基数，按每日万分之一点七五为标准，从2019年4月22日暂算至2020年5月18日止）、承担案件受理费1359元、执行费1431元。以上款项合计130125.08元，但被执行人焦南建至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦南建的银行存款130125.08元或查封、扣押相应价值的财产。二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十八日书记员 呙玉立
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1955号上诉人（原审被告）：陈亚琴，女，1992年6月16日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：朱琳，女，1990年3月4日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟俊，山西尚略律师事务所律师。上诉人陈亚琴因与被上诉人朱琳合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈亚琴，被上诉人朱琳的委托诉讼代理人王振江、李伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚琴上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4581号判决，改判上诉人不返还被上诉就业服务费；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的就业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。且协议的权利、义务约定很明确，整个协议的标的额为17万元，被上诉人按协议约定支付了订金5万元，其后的12万元应当在面试通过后或复试通过后支付。在协议签订后，上诉人也已经履行了其面试前所有的义务，包括为其提供培训、帮助其提供招聘信息、协助报名等，甚至在被上诉人因自身条件达不到的情况下，上诉人为其提供过多个岗位信息，让其选择。最终在准备去重庆面试前，被上诉人突然爽约，不再履行协议。本案完全系被上诉人违约。在整个协议的签订及履行中，上诉人并没有过错，积极的履行协议中所约定的义务。被上诉人在面试通过前其享受的全部都是协议约定的权利，而上诉人是在履行协议约定的义务，不存在一方不履行主要债务的情况。即使解除合同，被上诉人也是不履行以后支付的12万元，与已经交纳的5万元没有关系。上诉人作为守约一方都没有提出要求被上诉人的继续履行协议，强迫去面试并要求支付剩余的12万元，和提出赔偿相应的损失，反而需要为违约方退还部分费用，这是违背诚实信用及公平原则的。综上所述，请求撤销一审法院的判决，重新改判本案。朱琳辩称，上诉人仅提供了所谓的面试前技巧培训。通过双方的微信聊天记录可看出被上诉人在提交资料时明确告知了上诉人为1.63米，是对方让我方虚报1.64米，并非是我方虚报的；在合同履行中要求另行追加一到三万的费用，被上诉人拒绝后，对方将上诉人拉黑，拒不提供服务。朱琳向一审法院起诉请求：1.判令解除朱琳、陈亚琴之间的《就业服务协议》；2.判令陈亚琴返还朱琳就业服务费50000元；3.诉讼费由陈亚琴承担。一审法院认定事实：朱琳因对朋友转发陈亚琴在朋友圈发布的招聘信息感兴趣，随与陈亚琴取得联系，并询问相关事宜。2018年10月31日朱琳向陈亚琴转账5万元。2018年11月6日朱琳（作为乙方）与陈亚琴（作为甲方）签订就业服务协议一份。协议主要约定：甲方为乙方提供就业服务，服务就业方向为国际国内航空公司空中乘务员、安全员，民航机场地勤（贵宾、安检、值机、商贸等）工作人员；就业服务工作1.职业道德、职场礼仪、面试技巧等职业素质的课程教学和实训，2.提供专项就业岗位信息并协助报考考试，3.在乙方应聘成功后协助乙方办理就业相关手续；双方约定就业服务费用共计人民币170000元，乙方签订合同时向甲方支付订金50000元，面试通过后或者复试通过后当日内缴纳剩余服务费120000元；甲方权利义务包括1.应遵守本协议约定向乙方提供就业服务，2.向乙方提供用人单位所需要的各项文件材料，3.根据初步测试与审核通过后，在乙方已缴纳相关服务费用的情况下须在12个月内做相关培训后报考应聘，4.在考试通过后2日内缴纳剩余服务费，逾期视为违约，甲方有权采取相应措施，撤销对其提供的服务，由乙方承担相应责任，所缴费用不予退还；乙方权利义务包括1.保证所提供相关材料真实性和完整性，如违反约定因材料虚假、材料瑕疵等问题造成应聘不成功，由乙方承担责任，费用不予退还，2.按时缴纳相关就业服务费，3.乙方符合就业服务报名条件后，根据甲方提供的用人单位招聘岗位信息，并结合自身实际情况，报名参加考试，4.按甲方及用人单位要求积极配合办理相关的报名应聘手续，5.应积极、按时参加甲方的相关培训，服从甲方及用人单位的管理和要求，如乙方违反约定，因个人原因导致无法通过应聘，由乙方自行承担责任，费用均不予退还，但乙方仍可要求甲方继续提供就业信息，协助其重新选择就业岗位并报考应聘，……；双方协商一致，可以解除协议，如甲乙双方无法对乙方就业单位或岗位达成一致，乙方可单方面解除协议，所缴费用不予退还，……；因协议发生争议，双方友好协商解决，协商不成，均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，陈亚琴为朱琳提供招聘信息、并安排老师进行面试技巧的培训，并协助朱琳报名考试。朱琳、陈亚琴的微信聊天记录显示：朱琳因等待航空公司发布招聘时间太久、因身高、年龄等不符合招聘单位要求，陈亚琴提出需要加价无法承受等原因，朱琳向陈亚琴表示不想去任何公司了，要求陈亚琴退钱；陈亚琴表示钱已经给了领导不能退钱。一审法院认为，朱琳、陈亚琴签订的涉案就业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。通过朱琳、陈亚琴的微信聊天记录可见，朱琳以自己的行为表明其不愿继续履行协议，致使合同目的不能实现，故朱琳要求解除朱琳、陈亚琴签订的就业服务协议的诉请，法院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案协议签订前，朱琳向陈亚琴转账5万元，朱琳、陈亚琴均认可为就业服务费用的一部分，现协议解除，结合陈亚琴实际为朱琳提供的就业服务、朱琳缔约协议前未尽到合理的谨慎考虑义务、陈亚琴在缔约合同前就朱琳情况未予以严格审查，及遵循公平原则，法院酌定陈亚琴返还朱琳服务费25000元较为适宜。综上所述，朱琳要求解除朱琳、陈亚琴签订的就业服务协议的诉请，法院予以支持。朱琳诉请要求陈亚琴返还就业服务费的合理部分，法院予以支持，超过部分，法院不予支持。判决如下：1.解除朱琳、陈亚琴于2018年11月6日签订的就业服务协议；2.陈亚琴于判决生效之日起十日内返还朱琳就业服务费25000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人陈亚琴与朱琳签订的《就业服务协议》，名义为就业服务指导，其实质为居间，合同根本目的是通过疏通关系使朱琳成为航空乘务人员达到就业目的，其合同内容具有一定的违法性，因合同已部分履行，故一审法院结合客观实际情况，根据公平原则酌定双方承担同等责任并无不当，本院予以确认。综上所述，陈亚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人陈亚琴负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O二O年五月八日书记员 乔潞潞
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初157号原告：鹤岗市东方红乡华拓建筑设备租赁站。住所地：鹤岗市东山区东方红乡获胜村。代表人:殷金萍。职务：经理。委托诉讼代理人：高鑫，该单位职工。被告：庞伟，男，汉族，1961年3月7日出生，住佳木斯市前进区，无职业。被告：宫敬荣，男，汉族，1964年8月15日出生，住鹤岗市工农区，鹤岗市规划设计院职员。被告：王辉，男，汉族，1962年2月22日出生，住鹤岗市工农区，鹤岗市地方煤炭管理局干部。原告鹤岗市东方红乡华拓建筑设备租赁站诉被告庞伟、宫敬荣、王辉租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹤岗市东方红乡华拓建筑设备租赁站经营者殷金萍、委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼，被告庞伟、宫敬荣、王辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市东方红乡华拓建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告庞伟、宫敬荣、王辉连带给付在兴山休闲小区工程项目中所欠原告的建筑设备租赁费合计875,987.31元；二、请求判令被告庞伟、宫敬荣、王辉按年息6%连带给付自2014年4月3日起以上租赁费利息；三、诉讼费由被告庞伟、宫敬荣、王辉承担。事实与理由:2012年9月份，被告宫敬荣、王辉以鹤岗市经纬房地产开发有限公司的名义开发建造兴山休闲小区，被告宫敬荣、王辉是实际投资开发人，挂靠于鹤岗市经纬房地产开发有限公司的名下，进行开发建造该工程。建筑方庞伟在二被告宫敬荣、王辉的授意下与鹤岗市东方红乡华拓建筑设备租赁站就建筑设备及周转材料签下合作合同，并于2013年11月30日结算时，共同产生租赁费伍拾万元整的租赁费（500,000.00元）,上述欠款已经得到了被告的认同，由于工程建筑资金紧张，不能及时兑付租赁费，于2013年12月6日，经三方当事人同意所欠鹤岗市东方红乡华拓建筑设备租赁站租赁费，用休闲小区商服（商服号：00119）面积65.9平方和车库12万元一个相抵，用被告所开发建造的房屋抵押给原告，用以被告所欠原告款项的保证，未实际结算，同时双方书写了协议书，并开具了房屋认购协议书，以此来作为欠款的凭据。在2014年后，兴山休闲小区开发建造人庞伟继续使用建筑设备，又产生了租赁费及包赔未归还的租赁设施241,266.00元和74721.31元，宫敬荣、王辉也使用了租赁物资产生的租赁费陆万元整（60,000.00元），合计875,987.31元，该笔欠款被告给原告出具了欠款凭据，至今未能给付，故原告诉至法院。被告庞伟、宫敬荣、王辉未答辩、未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据一、2013年11月30日被告庞伟出具的500，000.00元欠条一张、高鑫与被告宫敬荣、王辉签订的协议书一张、高鑫与兴山休闲小区2号楼销售部签订的休闲小区2#楼商服协议书（施工方现金抹账）一张及高鑫与兴山休闲小区2号楼销售部签订的休闲小区2#楼车库认购协议书（施工方抹账）一张，证明：截止到2013年11月30日，共产生租赁费用500,000.00元整，2019年5月30日原告又找到被告庞伟重新在欠条上签名确认；原告提供的证据二、2014年4月7日庞伟出具的欠条一张，证明：被告庞伟在2014年使用原告的租赁设备，及未还设备的折价款，产生的租赁费用241,266.00元和74,721.31元两笔，合计315,987.31元，有被告庞伟的签名；原告提供的证据三、2015年12月19日，有被告宫敬荣、王辉签名的欠条一张，证实：2015年12月19日，被告宫敬荣、王辉工地自己使用的设备租赁款共计6万元整，有宫敬荣、王辉的签名。被告庞伟、宫敬荣、王辉对原告提供的以上证据未出庭进行质证，放弃自己的质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据一、欠条、协议书、休闲小区2#楼商服协议书（施工方现金抹账）及休闲小区2#楼车库认购协议书（施工方抹账），欠条上面的数额与协议书以及商服协议书、出库认购协议书上的内容能够相互印证，能够证明被告庞伟的欠款事实，对该证据本院予以采信；对原告提供的证据二、欠条一张，对于2014年度的租赁费用及物资包赔费用241,266.00元，有被告庞伟签名确认，本院予以采信，因2015年租赁费用74,721.31元是高鑫后填写在该欠条上，且在该欠条上没有被告庞伟对该部分租赁费的签名确认，故对欠条租赁费用74,721.31元本院不予采信；对原告提供的证据三、因该证据没有其他证据予以佐证，内容不明确，无法证明原告欲证明的问题，故对该证据本院不予采信。本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：原告与被告庞伟通过被告宫敬荣、王辉介绍相识后，原告将建筑机械设备租赁给被告庞伟使用。2013年12月6日，原告经过与被告庞伟核对结算，确认被告庞伟欠原告租赁费及材料款共计500,000.00元，当时双方协议以兴山休闲小区2#楼房屋抹账，被告庞伟向原告出具欠条一张，并同时被告宫敬荣、王辉与高鑫签订协议书、兴山休闲小区2号楼销售部与高鑫签订休闲小区2#楼商服协议书（施工方现金抹账）及休闲小区2#楼车库认购协议书（施工方抹账）。之后，被告庞伟再次向原告租赁建筑机械设备。2015年4月7日，原告经过与庞伟核对结算，产生租赁费及物资包赔共计241,266.00元，被告庞伟再次向原告出具欠条一张。因被告庞伟、宫敬荣、王辉一直未给付原告租赁款，也未将协议约定的抹账房屋交付给原告，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告要求被告庞伟、宫敬荣、王辉连带给付所欠的建筑设备租赁费合计875,987.31元的请求，对被告庞伟签名确认的欠租赁费、材料费500,000.00元以及被告庞伟签名确认的欠租赁费、物资包赔费241,266.00元的诉讼请求，因证据确实充分，本院对原告要求庞伟承担给付责任，予以支持。原告要求被告宫敬荣、王辉与庞伟承担连带责任，共同偿还各项费用，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告庞伟、宫敬荣、王辉按年息6%支付自2014年4月3日起875,987.31元租赁费利息的诉讼请求，因既没有约定也没有法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞伟于本判决生效之日起10日内，给付原告鹤岗市东方红乡华拓建筑设备租赁站租赁费等共计741,266.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12,559.87元，减半收取6,279.94元，被告庞伟承担5,606.33元，原告鹤岗市东方红乡华拓建筑设备租赁站承担673.61元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  包蕾二〇二〇年五月二十七日书记员  高峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33596号原告:王忠国，男，1972年10月25日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王荣新，男，1979年1月5日出生，汉族，北京华风达远公司员工，住北京市朝阳区。被告:朱三红，男，1985年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告王忠国（以下简称原告）与被告朱三红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王荣新到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元。事实和理由：原告称2016年5月10日，被告因进货在新达城海鲜市场向原告借款8万元，承诺于2016年5月15日偿还。后借款到期，被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月10日，被告向原告出具借据，写明：“我（借款人）朱三红，今借到（出借人）王忠国人民币捌万元整。借款期限自2016年5月10日至2016年5月15日止，借款用途进货（资金周转），签订地点新达城海鲜批发市场。”下有借款人被告签字、手印及日期。借据下方写有：“现金收讫，约定诉讼管辖地为北京市朝阳区。”经询，原告称其与被告均系新达城市场的商户，2016年4月28日、5月1日、5月10日，原告在该市场二楼的自家饭店内给付被告现金共计8万元，截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借据等证据，结合庭审陈述，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱三红于本判决生效之日起七日内偿还原告王忠国借款本金八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱三红负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告朱三红负担（原告王忠国已交纳，被告朱三红于本判决生效之日起七日内给付原告王忠国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年五月十九日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初813号 申请人：杜传贵，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高君，河北正一律师事务所律师。 被申请人：张华，男，1987年12月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 申请人杜传贵与被申请人张华买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张华银行存款60,000元，并已提供担保。 本院认为，申请人杜传贵的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结张华银行存款60,000元，期限一年。 案件申请费620元，由申请人杜传贵负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康艳丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贾旭妹
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审34号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人朱晨辉，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人马尕西木，男，1988年8月15日出生，回族，户籍所在地甘肃省广河县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]624号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年7月30日作出房环保罚字[2019]624号行政处罚决定书，主要内容为：2019年6月27日区生态环境局执法人员对马尕西木进行调查，2019年6月25日，区生态环境局执法人员到马尕西木经营的位于北京市房山区丁家洼市场的小吃店（兰州拉面）进行检查，该小吃店处于正常营业状态。现场检查发现，该小吃店主营餐饮服务，经营面积约60平方米，大约有24个餐位，有一个厨房操作间，有两个灶眼，有一个烧烤炉。经查该小吃店未安装配套油烟净化设施，依据《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）中4.2.3规定“未经任何净化设备净化排放油烟的餐饮服务单位视同超标排放”，认定马尕西木经营的小吃店未经过净化设备净化排放油烟，超过排放标准排放油烟。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、现场检查照片1件；3、调查询问笔录1件；4、经营者身份证复印件1份等证据为凭。马尕西木的上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第五十九条第一款的规定。区生态环境局于2019年7月15日将房环保罚告字[2019]624号《行政处罚听证告知书》送达马尕西木，马尕西木在收到本告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字[2019]624号《行政处罚听证告知书》及送达回证为凭。依据《北京市大气污染防治条例》第一百零八条第一款的规定，区生态环境局决定对马尕西木作出如下行政处罚：罚款人民币一万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]624号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人马尕西木在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，马尕西木仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]624号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年七月三十日对被执行人马尕西木作出的房环保罚字[2019]624号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年五月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1928号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕846号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月6日20时20分许，被告人姚某某酒后无证驾驶牌号为沪C8XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区大芦公路由西向东行驶至港辉路西约20米处，被民警当场查获。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为1.40mg/ml，属于醉酒。2020年4月10日，被告人姚某某接电话通知后主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的相关呼吸式酒精测试结果单、相关查获照片，当事人血样(尿样)提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关驾驶证信息、车辆信息查询结果，机动车行驶证复印件，上海市公安局浦东分局出具的查获经过、工作情况、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人姚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年五月二十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初623号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行。住所地，呼和浩特市。负责人：翟海蒙，行长。委托诉讼代理人：王琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：魏国际，男，住呼和浩特市。被告：张建星，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行与被告魏国际、张建星借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行撤回起诉。案件受理费8445元（原告已预交），减半收取，即由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行负担4222.5元，退还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司巴彦支行4222.5元。审 判 长 李 冬审 判 员 李晓燕人民陪审员 陈 磊 二〇二〇年五月十二日书 记 员 丁小娟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初372号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报程畅，女，1997年9月30日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]713号起诉书指控被告人程畅犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人程畅及辩护人刘嘉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月间，被告人程畅在“小可爱”直播平台上以“AXXXXXXXXi”为名进行直播期间，以“刷跑车加QQ送福利”等语言，引诱观众充值赠送虚拟礼物，并将虚拟礼物按相应的人民币价值与平台分成。同年1月2日，程畅通过上述方式分别收取樊某某、严某赠送的虚拟礼物“跑车”后，通过QQ(昵称为“八XXX甜”)向二人分别发送了13个、14个淫秽视频文件。同年1月8日，被告人程畅在河北省石家庄市XX区XX街槐XX区8号楼二单元3103室被公安机关抓获。上述事实，被告人程畅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某某、严某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、照片，上海市公安局长宁分局调取证据清单、接受证据清单、电子数据检验笔录、淫秽物品审查鉴定书、QQ聊天记录截屏，上海市公安局长宁分局出具的案发经过表格、河北省石家庄市公安局XX分局出具的抓获证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人程畅以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人程畅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程畅犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年五月十二日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执878号之二申请执行人：锦州银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路381号。负责人：郑恩忠，行长。被执行人：哈尔滨德力菲农业科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路88号哈尔滨软件园A区2栋10号门203室。法定代表人：多晓涛，经理。被执行人：哈尔滨天合力制药有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：吴长荣，总经理。被执行人：多晓涛，男，1982年12月1日出生，达斡尔族，哈尔滨德力菲农业科技发展有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路38号。被执行人：吕义娜，女，1983年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和兴路38号。被执行人：卢德宝，男，1970年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街59-5号15楼13室。被执行人：王丽娟，女，1979年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街59-5号15楼13室。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初633号民事判决书，受理锦州银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行哈尔滨德力菲农业科技发展有限公司、哈尔滨天合力制药有限公司、多晓涛、吕义娜、卢德宝、王丽娟借款合同纠纷一案。申请执行标的38960703.06元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询并对被执行人限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  柳原
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初46号原告：孙英浩，男，1972年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：孙骁，女，1996年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住平谷区。委托诉讼代理人：顾京华（被告之母），1976年9月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告孙英浩与被告孙骁赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英浩，被告孙骁及其委托诉讼代理人顾京华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙英浩向本院提出诉讼请求：1、要求确认2012年9月15日，原告在平谷区马坊镇回迁房安置中赠与被告的马坊新农家园一区1号楼某室（现为金平北路18号院某房）一套回迁楼房的业主姓名确认书无效，且受益人仍为原告。2、要求确认2015年2月14日，原告与被告签订的换房协议无效。事实及理由：原、被告系父女关系。原告是平谷区马坊镇城建区北区土地一级开发项目的拆迁受益人。2012年9月15日，平谷区马坊新城回迁安置房竣工，并进行业主姓名确认。原告为省去日后麻烦，直接将拆迁受益的一区1号楼某室(现为金平北路18号院某房)房屋业姓名确认为被告。2015年2月14日，被告又用上述房产换取原告名下的一区2号楼某室(现为金平北路18号院3号楼某房)的房产。此后，双方在马坊镇梨羊村委会人员的调解和见证下签订了换房协议。2018年6月，原、被告因琐事关系紧张，被告自2019年元旦至今从未主动慰问、称呼过原告一次，对原告不孝敬。综上，原告要求收回房产。同时，签订的协议亦不具备法律效力。被告孙骁辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、位于北京市平谷区马坊新农家园一区1号楼某室（以下简称602室）房产系依据原告离婚协议所确定的义务进行分配。现原告已履行相应义务，无权要求撤销。2、原告欲将被告已取得的602室出让给他人，故与原告协商将位于北京市平谷区马坊新农家园一区2号楼某室（以下简称1201室）进行相互置换，双方签订了换房协议。3、我虽不常回平谷，但对原告履行了相应的义务，不存在不孝敬的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2012年9月15日，原、被告签订业主姓名确认书。该确认书显示：原告自愿将602室房屋确认为被告，并注明原、被告关系为父女。此后，被告与北京倚基土地开发有限公司签订马坊新城回迁安置房购房协议，该协议显示：被告购买602室房屋，购买价格为122384元。双方均认可该笔款项主要为拆迁补偿款支付。2、2015年2月14日，双方签订换房协议。该协议约定，原告将1201室房屋与被告名下602室房屋进行置换；被告在一切涉及1201室房屋的所有权或经济活动中，如抵押、变卖、转赠等都与原告无关，被告拥有该房屋的一切权利；原告应积极配合被告办理有关房产过户手续，同时原告应在签订本协议时将上述1201室房屋购房协议原件、缴款凭证等所有相关资料交给被告，原告支付此房办理产权的一切手续费用。该协议有时任村委会干部见证并签字确认。现涉案房屋因拆迁安置的特殊性尚不能办理过户登记手续。庭审中，原告表示1201号房屋已交付给被告。经本院向村委会干部调查证实：双方签订的换房协议系双方真实意思表示，村委会干部签字属实。3、2010年4月8日，原告与其前妻顾京华协议离婚，该离婚协议约定：被告由原告自行抚养；夫妻二人名下的平谷区海关西园仁合温泉家园的楼房、平谷区春熙园的楼房两套产权归女方所有；平谷区马坊镇梨羊村某民房的产权(即本案拆迁安置房屋)归男方所有；女方名下的平谷区海关西园仁合温泉家园的楼房、男方国迁楼中的一套楼房，均在女儿年满18周岁时过户到女儿名下，归女儿所有。被告提供原告微信记录显示：原告希望出售602号房屋。原告认可曾有出售602号房屋之意向，但否认换房系因出售房屋所致，而是由被告提出的换房要求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告赠与一套拆迁安置房屋，不仅基于原告与被告之间的赠与合同法律关系，同时基于原告与前妻之间的离婚协议约定。原告在将拆迁安置补偿房屋单独做出明确赠与给被告决定后，又基于其他家庭财产处理原因在村委会干部见证下与被告签订换房协议，该协议应认定为双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定。现原告已明确表示完成了房屋交付，且原告未提供证据证明具有法定撤销赠与的情形，故原告主张要求撤销相关赠与文件本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告孙英浩的诉讼请求。案件受理费70元，由原告孙英浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇二〇年五月十五日书记 员代  晓 玉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2052号 原告：黄鸿敏，女，1989年3月29日出生，汉族，住漳浦县长桥农场倒桥作业区。 委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。 被告：黄伟森，男，1992年1月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄鸿敏诉被告黄伟森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿敏到庭参加诉讼，被告黄伟森经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄鸿敏向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟森归还向黄鸿敏借款本金27800元，并自2019年10月29日起至还清借款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的代开市场报价利率计算；2、依法判令黄伟森偿还黄鸿敏因追索上述债务所支付的律师费3000元。事实与理由：2019年5月28日，黄伟森向黄鸿敏借款27800元，黄伟森出具借条一张给黄鸿敏收执，借条约定借款期间为2019年5月28日至2019年10月28日，借款期限届满后，经黄鸿敏催讨，黄伟森均未履行还款义务。 黄伟森未提供答辩意见。 黄鸿敏围绕诉讼请求，提供如下证据：黄伟森出具的借条1张；委托协议书及律师费发票1份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2019年5月28日，黄伟森向黄鸿敏借款27800元，黄伟森出具借条一张给黄鸿敏收执，约定借款期间为2019年5月28日至2019年10月28日，并约定如借款人逾期还款，借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用，借条未对借款利息进行约定。借款期限届满后，经黄鸿敏催讨，黄伟森均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄鸿敏与黄伟森之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄伟森负有清偿到期借款的义务。因借款时原、被告双方在借条中明确约定了还款期限，郑建平未能在约定的期限内偿还借款，已构成违约事实，故林振福请求郑建平归还本金27800元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。黄鸿敏与黄伟森虽未在借条中约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，黄鸿敏可以主张黄伟森应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故黄鸿敏主张自还款期限届满后的2019年10月29日起，至还清借款项之日止按以借款本金27800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的代开市场报价利率计算利息的诉讼请求，应当限制在年利率6%以内。黄鸿敏与黄伟森在借条中明确约定，如黄伟森逾期还款，黄伟森自愿承担黄鸿敏为实现债权的一切费用，且该费用并未超出相关法律规定的限额。故黄鸿敏主张黄伟森偿还因追索上述借款本金及利息所支付的律师费3000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。黄伟森经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄伟森应于本判决生效后10日内偿还黄鸿敏借款27800元及律师费3000元，合计30800元，并自2019年10月29日起至还清欠款之日止，以本金27800元为基数，在年利率6%的范围内，按同期全国银行间同业拆借中心公布的代开市场报价利率计付利息。 二、驳回黄鸿敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由黄伟森负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复60号复议申请人（申请执行人）：杨国学，男，1954年1月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。复议申请人（申请执行人）：何凤兰，女，1951年8月5日生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。被执行人：张军，男，1972年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县。复议申请人杨国学、何凤兰不服黑龙江省七台河市中级人民法院（以下简称七台河中院）（2017）黑09执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刑事附带民事诉讼原告人杨国学、何凤兰、杨添申请执行刑事附带民事诉讼被告人张军故意杀人刑事附带民事诉讼赔偿一案，七台河中院在本案执行过程中作出（2017）黑09执62号执行裁定书，依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人杨国学、何凤兰提出异议称，2016年10月4日晚18时许，张军请杨某到其家里吃饭，席间二人谈到开出租车的事及押金的事产生不愉快，二人发生口角，被孙凤玲劝阻开后，杨某下楼。在楼下，杨某给张军打电话让其下楼，张军从厨房拿了一把铁把的菜刀冲下楼，向杨某头面部多次砍击，后离开现场。经鉴定，被害人杨某系生前被张军用挥动的长刃切砍器多次砍击头部致颅脑损伤死亡。法院依法判决被告人张军赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨国学、何凤兰、杨添各项经济损失共计人民币847，509.06元。本案在执行过程中，七台河中院作出的（2017）黑09执62号执行裁定书，只对已查封评估后被执行人财产折半执行人民币40万元，没有依法全部执行，请求对被执行人张军夫妻共同财产全部执行。被执行人张军无意见。被执行人张军妻子孙凤玲称，张军故意杀人赔偿一案，法院已经将她和张军的房屋、出租车作价，对此没有异议。房屋和出租车是她和张军夫妻共同财产，张军故意杀人是其个人行为导致的，由此产生的赔偿是其个人债务，只能用其个人财产偿还，不能用她和孩子的财产偿还。房屋和出租车一半是张军的，她可以用房屋和出租车的一半价款偿还其债务，另一半归她个人所有。房屋、出租车作价总价款是79万余元，她同意给付40万元。七台河中院查明，刑事附带民事诉讼原告人杨国学、何凤兰、杨添与刑事附带民事诉讼被告人张军故意杀人一案，2017年7月20日，该院作出（2017）黑09刑初8号刑事附带民事判决，一、被告人张军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人张军于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨国学、何凤兰、杨添各项经济损失共计人民币847，509.06元。判决后，被告人张军不服，提出上诉。本院于2017年9月6日作出（2017）黑刑终243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决后，经刑事附带民事诉讼原告人申请，该案进入执行程序。2018年9月3日，七台河中院作出（2017）黑09执62号执行裁定书，认为该院在执行杨国学、何凤兰、杨添刑事附带民事诉讼赔偿一案中，将被执行人张军及其妻子孙凤玲的共同财产的50%执行完毕，现被执行人张军无其他可供执行的财产，依法裁定终结（2017）黑09执62号案件的本次执行程序。另查明，2017年4月11日，该院作出（2017）黑09刑初8号刑事附带民事裁定书，对被告人张军妻子孙凤玲名下的七台河市桃山区桃南街银达雅居3号楼2单元302室房屋一处、张军名下的出租车（车牌号黑Ｋ×××××，运营号0477）一辆予以保全查封。还查明，被告人张军除了被保全查封的房屋和出租车以外没有其他可供执行的财产。七台河中院认为，异议人提出执行异议主要是针对被告人张军的财产（房屋和出租车）是否全额执行的问题。被告人张军犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨国学、何凤兰、杨添各项经济损失共计人民币847，509.06元。按照“罪责自负”、“刑罚相当”的刑事政策原则，被告人张军应当对其犯罪并由此产生的附带民事赔偿承担责任，用其自己的家庭财产份额承担相应的刑事附带民事赔偿责任适当。其因刑事案件产生的民事赔偿之债非夫妻共同债务，是其个人刑事侵权之债，只能用其个人财产赔偿。在本案中，对被执行人张军现有的家庭财产，在其妻子孙凤玲同意的情况下，拿出一半的份额执行并无不当之处。法院在执行张军家庭财产一半份额后，在被告人张军没有其它财产可供执行的前提下，作出“终结本次执行裁定”之执行行为具有法律事实和依据，应当得到支持。综上，异议人杨国学、何凤兰提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，于2018年12月11日作出（2018）黑09执异13号执行裁定，驳回异议人杨国学、何凤兰的异议请求。杨国学、何凤兰不服上述裁定，以与异议相同的理由提出复议，请求撤销七台河中院（2018）黑09执异13号执行裁定。本院查明的事实与七台河中院查明事实一致。另查明，七台河中院于2018年6月14日询问杨国学、何凤兰对被执行人张军名下KT2812号出租车作价30.04万元及张军妻子孙凤玲名下房产作价47.96万元意见，杨国学、何凤兰对此作价均无异议。孙凤玲对此作价无异议，并同意将上述房产车辆折价一半给付申请执行人。本院认为，在刑事附带民事赔偿案件中，夫妻一方的侵权行为所承担的赔偿责任应当是侵权者的个人责任，由此产生的债务不属于夫妻共同债务，不能以夫妻共同财产来偿还，应由夫妻一方个人财产偿还。本案执行依据七台河中院（2017）黑09刑初8号刑事附带民事判决确定由被执行人张军个人承担赔偿责任，故在执行过程中应当执行张军个人财产。本案执行标的物即案涉房屋、汽车为夫妻共同财产且为不可分割物，执行法院在执行程序中征得被执行人张军妻子书面同意后，执行夫妻共同财产中的一半，对夫妻另一方的份额予以保留并无不当。复议申请人要求执行张军、孙凤玲全部财产的请求，本院不予支持。七台河中院（2018）黑09执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨国学、何凤兰的复议申请，维持七台河市中级人民法院（2018）黑09执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇二〇年五月二十七日书记员  毕鹏坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张晓愉，男，1977年05月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张晓愉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金18,717.27元，并支付利息583.15元、罚息7.76元（暂计至2019年12月06日，2019年12月07日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计19,308.18元（暂计至2019年12月06日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，被告张晓愉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月03日，原告向被告提供于2020年11月03日到期贷款本金44,000.00元，双方约定利息为年利率18.36%，还款方式为等额还款。如被告出现未按合同约定用途使用贷款资金,利息在约定利率基础上上浮30%。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年11月03日,被告发生逾期情形。截至2019年12月06日，被告尚欠本金18,717.27元、利息583.15元、罚息7.76元。2020年01月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%的，24%-36%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为24%。本案中，原告诉请的2019年12月06日之前的利、罚息总和未超出年利率24%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月07日后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出年利率24%，后期罚息本院调整为按年利率24%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓愉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月06日所欠贷款本金18,717.27元、利息583.15元、罚息7.76元及从2019年12月07日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告张晓愉在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308.00元，减半收取154.00元（原告已预交），由被告张晓愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十一日法官助理张雯书记员杨宇婷
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执174号之二 申请执行人杨天付,男性,1958年11月5日出生,住高县。 被执行人：宜宾天泰煤业有限公司。 法定代表人：涂伯华 本院依据高县人民法院作出（2019）川1525民初957号民事判决书，受理杨天付申请执行宜宾天泰煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在通知送达后向申请执行人支付执行款134940元，并承担执行费，执行中裁定提取被执行人煤矿关停奖补资金，现已执行到位7606.1元，其余款项的提取尚需协助执行单位报批财政划拨后方能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁淑君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 星
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初820号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1997年3月12日生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1212号起诉书指控被告人徐某某犯组织卖淫罪，于2020年3月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月1日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王美玲审判员  倪建军审判员  陈 玮二〇二〇年五月七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执3329号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人李娟，该分中心总经理。被执行人：张莲梅，女，1976年4月17日出生，汉族，职业不详，住福建省寿宁县凤阳乡基德村洋挡巷29号本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5735号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张莲梅在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年五月二十二日书记员 冯梦珂
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3183号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：李健吾，男，1956年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告李健吾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担(已交纳)。 审 判 员  陈 敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理  姚金清 书 记 员  余秋霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11326号原告诺维信有限公司，住所地丹麦王国巴戈斯瓦尔德市科罗哥霍吉大街36号。法定代表人克劳斯·M·安德森，法律总顾问。（未到庭）委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人张爽，该局审查员。（到庭）委托代理人赵辉，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第107073号关于第14479998号“Novozymes诺维信及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月21日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2018年11月22日被告以原告申请注册的第14479998号“Novozymes诺维信及图”（简称诉争商标）与第5218286号“诺维信novozymes及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条之规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：引证商标已转让至原告名下，并于2020年5月6日完成公告，其不再构成诉争商标的在先注册障碍。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标已转让至原告名下，并于2020年5月6日完成公告。本院经审理查明：引证商标由沈阳众友饲料科技有限公司于2019年8月27日转让于北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司，载于第1661期商标公告；于2020年5月6日由北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司转让至本案原告，载于第1694期商标公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标转让公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在诉讼程序中提交了引证商标的转让证明，显示引证商标于2020年5月6日由北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司转让给原告，因此引证商标不再构成诉争商标注册的在先权利障碍，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第107073号关于第14479998号“Novozymes诺维信及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 颇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1971号 上诉人（原审被告）：桂林大境名泉食品有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：龚厚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈香荣，广西艾登律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓华，男，1986年11月9日生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 上诉人桂林大境名泉食品有限公司因与被上诉人李晓华合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林大境名泉食品有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂林大境名泉食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂林大境名泉食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人桂林大境名泉食品有限公司负担，本院退回上诉人桂林大境名泉食品有限公司多预交的1025元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初205号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宋建华，系公司黄石支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：郭永华，男，1967年6月23日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告郭永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告郭永华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、责令被告归还我行借款本金29900元，截至2019年2月13日利息14900元，本息合计44800元；及自2019年2月14日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告郭永华因开饮食店于2014年4月6日向我行借款1笔，金额29900元，约定期限为12个月，月利率7.5‰。借款期满后，我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 3、被告身份信息、户口簿复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2014年4月6日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 5、贷款催收通知书复印件1份，证明2019年1月25日原告向被告催收过借款。 6、贷款收本收息明细表复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠利息试算表复印件，证明被告截止2019年2月13日欠借款本金29900元，利息14909.39元。 被告郭永华未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告郭永华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2014年4月6日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额人民币:叁万元整。月利率7.5‰（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行）。授信借款日期：2014年4月6日。授信到期日期：2016年4月5日。借款用途：开饮食店。还款方式：到期还本，按季付息。 2014年4月6日，原告向被告郭永华发放了借款29900元，借款凭证注明，借款人：郭永华。借款利率7.5‰。借款日期：2014年4月6日。到期日期：2015年4月5日。结息方式：按季结息。借款用途：开饮食店。被告郭永华在借款凭证上签了名。 借款到期后，被告支付了部分借款利息，截止2019年2月13日欠借款本金29900元，利息14909.39元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭永华在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息（2019年2月13日前的利息14909.39元，2019年2月14日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元，由被告郭永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执836号 申请执行人陈正方，男1958年10月10日出生,汉族，住六安市舒城县。 被执行人：解正林，男1970年8月04日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行陈正方与解正林借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐岚至
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30694号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘平，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月18日的借款本金47852.37元、利息546.58元、罚息3152.93元，以及自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告刘平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月18日，被告尚欠借款本金47852.37元、利息546.58元、罚息3152.93元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月18日借款本金47852.37元、利息546.58元、罚息3152.93元，并支付自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金47852.37元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告刘平所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告刘平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1135号之五申请执行人：邓进惠，女，汉族，1975年8月10日出生，住湖北省浠水县，被执行人：李小春，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖北省洪湖市，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人李小春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小春在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十二日书记员  李 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6801号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨元芳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨元芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1249号原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼6号。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。被告:天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：李树庆，董事长。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司、天津天钢联合特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津天钢联合特钢有限公司的起诉。审判员  张东兴二〇二〇年五月二十二日书记员  岳 敏