山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1142号 原告（反诉被告）：梁山县自然资源和规划局，统一社会信用代码11370832004233039B，住所地梁山县新城区忠义路水泊商务中心。 负责人：孔祥华，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师 委托诉讼代理人（特别授权）：蔚永书，男，1973年6月12日出生，汉族，梁山县自然资源和规划局工作人员，住梁山县。 被告（反诉原告）：任宪典，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本诉原告梁山县自然资源和规划局与本诉被告任宪典，以及反诉原告任宪典与反诉被告梁山县自然资源和规划局物权保护纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁山县自然资源和规划局的委托代理人武志猛、蔚永书，任宪典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁山县自然资源和规划局本诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令任宪典返还承包土地83.27亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月9日，原梁山县林业局（现已并入梁山县自然资源和规划局）作为发包方与任宪典签订《承包合同》，约定原梁山县林业局将原高楼苗圃土地总面积121.1亩承包给任宪典使用，承包期限为10年，自2010年1月1日至2019年12月31日。在合同承包期内，济南澳海碳素有限公司租用苗圃土地25.83亩，杨营镇园区修路占用土地12亩，任宪典实际使用土地83.27亩。现合同已经期满，任宪典却拒不交付承包土地。特诉至法院，请求依法裁判。 任宪典本诉辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，被告同意返还原告土地83.27亩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁山县自然资源和规划局围绕其本诉请求向本院提交以下证据： 1、《中共梁山县委梁山县人民政府关于梁山县县级机构改革的实施意见》［梁发（2019）2号］复印件一份，证明原梁山县林业局已并入原告，原告具有本案的诉讼主体资格。 2、《承包合同》复印件一份，证明原、被告于2009年11月9日签订承包合同，约定原告将涉案土地承包给被告使用，承包期限为2010年1月1日至2019年12月31日，现该合同已经到期，被告继续占有涉案土地已没有法律依据，对涉案土地应该予以返还。 经庭审质证，任宪典对梁山县自然资源和规划局提交的上述证据的真实性及证明的问题均无异议。 任宪典未向本院提交证据支持其本诉主张。 任宪典反诉向本院提出诉讼请求：1.梁山县自然资源和规划局给付任宪典补偿款225242.50元；2.本诉、反诉费用由梁山县自然资源和规划局承担。事实和理由：2009年11月9日，原梁山县林业局（现已并入梁山县自然资源和规划局）作为发包方与任宪典签订《承包合同》，约定原梁山县林业局将原高楼苗圃土地总面积121.1亩承包给任宪典使用。因济南澳海碳素有限公司在我县投资建设35万吨预焙阳极项目，需租用任宪典承包的苗圃土地25.83亩，原梁山县林业局与任宪典协商对2009年11月9日签订的土地承包合同作出修改，原合同约定的承包期（2010年1月1日至2019年12月31日）内，被租用土地25.83亩的补偿，双方各分50%。因建设杨营镇园区东路，需占用任宪典承包的苗圃土地约12亩，2012年6月19日，原梁山县林业局与任宪典又签订补充协议一份，约定青苗补偿费、地头树木补偿费、已经交纳的2012年度该12亩土地的承包费5400元、生产桥建设费共计180000元，用每年度的承包费22126.50元（扣除12亩土地后）和杨营镇的占地补偿费（共25.83亩，1600斤小麦/年，按每年6月份的小麦市场价格折款）抵顶；根据双方2010年12月31日的协议，该补偿款有任宪典的一半，另一半用于补偿该协议的补偿，不计利息，抵完为止。根据上述两份补充协议，抵顶完承包费后，梁山县自然资源和规划局尚欠任宪典补偿款225242.50元。经任宪典多次催要，梁山县自然资源和规划局至今尚未给付。请求法院判如所请。 梁山县自然资源和规划局反诉辩称：对于反诉人在诉状中提到的济南澳海碳素有限公司占用的25.83亩土地，在合同约定的承包期内该土地的补偿应全部归我方所有；因为该土地为我方所有，所以反诉人不应再要求补偿。 任宪典围绕其反诉请求向本院提交以下证据： 1、2009年11月9日的《承包合同》原件、2010年12月31日梁山县林业局与任宪典签订的《补充协议》原件、2012年6月19日梁山县林业局与任宪典的《补充协议》复印件各一份，证明梁山县自然资源和规划局应当给付任宪典补偿款225242.50元。 2、收款收据原件三份，证明任宪典的承包费从2010年1月1日开始交到2012年12月31日，即2010年交了39150元、2011年交了27526.5元、2012年交了27526.50元。 经庭审质证，梁山县自然资源和规划局提出以下意见：对任宪典提交的证据1的真实性均无异议。承包合同可以证明该合同期限已届满，对2010年12月31日的补充协议证明的问题有异议，因为涉案土地为我方所有，任宪典不应占有该协议对租用土地的补偿的50%。对证据2无异议。 梁山县自然资源和规划局未向本院提交证据支持其反诉主张。 经审查，梁山县自然资源和规划局、任宪典提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且对方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中共梁山县委梁山县人民政府关于梁山县县级机构改革的实施意见》［梁发（2019）2号］规定：“……二、深化县政府机构改革……（二）组建县自然资源和规划局。将县国土资源局（县不动产登记局）、县林业局的职责，……以及县国土资源局所属事业单位承担的行政职能整合，组建县自然资源和规划局，……不再保留县国土资源局（县不动产登记局）、单设的县林业局”。2009年11月9日，原梁山县林业局作为发包方、任宪典作为承包方，双方签订《承包合同》，约定原梁山县林业局将原高楼苗圃土地总面积121.1亩（其中可耕种面积87亩，院落占地2.7亩，沟渠路荒片占地31,4亩）承包给任宪典使用，承包期间为2010年1月1日至2019年12月31日。2010年12月31日，原梁山县林业局作为甲方、任宪典作为乙方，双方签订《补充协议》，约定：“因济南澳海碳素有限公司在我县投资建设35万吨预焙阳极项目，需租用苗圃土地25.83亩，甲乙双方协商同意，对2009年11月9日签订的土地承包合同做如下修改：一、土地承包面积由87亩变更为61.17亩，年租金也由39150元变更为27526.5元。二、原合同应当的承包期（2010年1月1日至2019年12月31日）内，被租用面积（25.83亩）的补偿，双方各分50%，甲乙双方合同期满后，即2020年以后的所有补偿全部归甲方所有。三、原合同其余条款不变”。2012年6月19日，原梁山县林业局作为甲方、任宪典作为乙方，双方签订《补充协议》，约定：“因建设杨营镇园区东路，需占用苗圃土地约12亩，被占用土地上终止的全部都是杨树苗，其中一年苗7亩，两年苗5亩。因该土地已经于2010年承包给个人经营，需要补偿承包人青苗等费用，经双方协商，达成如下协议。一、青苗补偿费、地头树木补偿费、已经交纳的2012年度该土地（12亩）的承包费（5400元）、生产桥建设费共计18万元，用每年度的承包方22126.5元（扣除12亩土地后）和杨营镇的占地补偿费（共25.83亩，1600斤小麦/年，按每年6月份的小麦市场价格折款）抵顶，根据双方2010年12月31日的协议，该补偿款有乙方的一半，另一半用于补偿本协议的补偿，不计利息，抵完为止。二、如今后再发生占用苗圃土地的情况，该占地补偿一并用于抵顶第一款中的费用（18万元），补完为止。……”。2009年12月31日、2010年1月1日、2012年1月10日，任宪典分别向原梁山县林业局交纳土地承包费39150元、27526.50元、27526.50元。梁山县自然资源和规划局、任宪典对任宪典目前承包土地的具体面积为83.27亩、任宪典已将前三年的土地承包费用向原梁山县林业局全部交清均无异议。任宪典主张按照2009年11月9日的《承包合同》任宪典应当给付原梁山县林业局十年的承包费460256元、双方按照2010年12月31日的《补充协议》的约定因济南澳海碳素有限公司租用涉案25.83亩土地原梁山县林业局应将补偿款的50%给付任宪典230128元、双方按照2012年6月19日的《补充协议》原梁山县林业局应当补偿任宪典180000元、原梁山县林业局于2013年5月份已经给付任宪典30000元、任宪典尚欠原梁山县林业局2013年度到2019年度共7年的土地承包费154885.50元（22126.50元/年×7年）；梁山县自然资源和规划局对任宪典的上述具体计算数额均无异议。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案《中共梁山县委梁山县人民政府关于梁山县县级机构改革的实施意见》［梁发（2019）2号］规定，将原梁山县林业局的职责整合，组建县自然资源和规划局，不再保留单设的梁山县林业局；故原梁山县林业局的相关权利义务由梁山县自然资源和规划局承继。原梁山县林业局与任宪典就涉案土地的承包事宜签订《承包合同》及两份补充协议，双方系平等的民事主体，应当适用相关民事法律的规定。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”梁山县自然资源和规划局、任宪典对任宪典租赁原梁山县林业局的土地、租赁期间已经届满、任宪典仍然占用梁山县自然资源和规划局的土地83.27亩的事实均无异议，且任宪典同意返还梁山县自然资源和规划局土地83.27亩，故梁山县自然资源和规划局本诉主张任宪典返还土地83.27亩的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。任宪典主张本诉费用由梁山县自然资源和规划局承担，不符合上述法律规定，本院不予支持。梁山县自然资源和规划局、任宪典对任宪典按照2009年11月9日的《承包合同》应当给付原梁山县林业局十年的承包费460256元、双方按照2010年12月31日的《补充协议》约定因济南澳海碳素有限公司租用涉案25.83亩土地原梁山县林业局将补偿款的50%给付任宪典230128元、双方根据2012年6月19日的《补充协议》原梁山县林业局应当补偿任宪典180000元、原梁山县林业局已于2013年5月份给付任宪典30000元、任宪典尚欠原梁山县林业局2013年度到2019年度共7年的土地承包费154885.50元（22126.50元/年×7年）的具体数额均无异议。梁山县自然资源和规划局主张不应当给付任宪典50%的补偿金，与双方在2010年12月31日的《补充协议》中约定的原梁山县林业局将补偿款的50%给付任宪典的事实相矛盾，且未向本院提交相关证据证明；故对梁山县自然资源和规划局的上述主张，本院不予支持。梁山县自然资源和规划局应当按照2010年12月31日的《补充协议》约定将补偿款的50%给付任宪典230128元、按照2012年6月19日的《补充协议》应当补偿任宪典150000元（180000元-已给付任宪典30000元）、另外任宪典尚欠梁山县自然资源和规划局土地承包费154885.50元；二者相抵消，梁山县自然资源和规划局应当给付任宪典225242.50元（230128元+150000元-154885.50元），故对任宪典反诉主张的梁山县自然资源和规划局给付任宪典补偿款225242.50元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、六十一条、第九十一条、第九十三条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、任宪典于本判决生效之日起十日内返还梁山县自然资源和规划局土地83.27亩。 二、梁山县自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内给付任宪典补偿款225242.50元。 三、驳回任宪典的其他诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取计50元，由任宪典负担；反诉案件受理费减半收取计2339元，由梁山县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张继正