wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初319号原告赵辉，男，1971年12月3日出生，汉族，河南省商城县人，住址河南省商城县。委托代理人陈海波，湖北征和律师事务所律师。代理权限为特别授权，即诉前和解、调解，代为取证，代收法律文书，代为提起申请证据或财产保全、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或者上诉，申请执行，代交赔偿款领款手续，代交诉讼费，代交退诉讼费手续。被告张劲龙，男，1993年5月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告赵辉诉被告张劲龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告张劲龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵辉诉称：被告长期在原告处采购空调制冷设备配件，截止2015年6月29日被告在原告处采购总额100000元货品，仅支付40000元，欠款60000元，截止2016年1月30日，被告不但未支付前述60000元货款，并且被告在原告处产生新欠款54000元。经原告催要，被告分别于2015年6月29日和2016年1月30日手写《欠条》确定上述两笔欠款。在原告多次催款下，被告在2017年4月19日向原告手写《欠条》，确定拖欠货款114000元并承诺2017年5月4日之前付清。逾期后经原告催要，被告一直怠于还款，为此，原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付拖欠货款114000元及利息13664元（利息按照同期贷款利率4.75%自2017年5月5日起计算，暂计算至2019年11月12日共921天，至被告还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告赵辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告机动车驾驶证。证明被告的身份信息。证据二、2015年6月29日欠条一张。证明被告长期在原告处采购空调制冷设备配件，截止2015年6月29日被告在原告处采购100000元货品，仅仅支付40000元，欠款60000元。证据三、2016年1月30日欠条一张。截止2016年1月30日，被告不但未支付前述60000元欠款，并且被告在原告处产生新欠款54000元。证据四、欠条。证明被告在2017年4月19日向原告手写《欠条》，确认拖欠货款总计114000元并承诺在2017年5月4日前付清。被告张劲龙未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合认定如下：原告赵辉提交的证据一至证据四，来源合法，真实有效，本院予以确认其证明效力。本院依据确认的有效证据，并结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：被告张劲龙长期在原告赵辉处采购空调制冷设备配件，截至2017年4月19日，被告张劲龙欠原告赵辉货款114000元，并立下《欠条》一张，且承诺2017年5月4日之前付清，后被告张劲龙仅付2000元给原告赵辉，现下欠112000元，至今未付。原告遂诉至本院，要求偿还货款及占用期间利息。本院认为：原、被告双方的买卖关系成立,被告张劲龙欠原告赵辉112000元货款的事实清楚,证据充分，被告张劲龙理应履行偿债义务，故原告赵辉要求被告张劲龙偿还货款的诉讼请求,本院予以支持。原告赵辉要求支付逾期利息的诉讼请求，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，本院予以调整。被告张劲龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张劲龙于本判决生效后三十日内一次性向原告赵辉支付货款人民币112000元及占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年5月5日起至上述款项全部还清之日止）。二、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。案件受理费2580元减半收取1290元，由被告张劲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘玉定二〇二〇年五月八日书记员  张 平
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保297号 安徽鑫脉缘商贸有限公司、安徽北冡绿色建材科技有限公司： 本院根据安徽鑫脉缘商贸有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年5月8日作出（2020）皖1622民初3541号之一民事裁定书。于5月28日冻结安徽北冡绿色建材科技有限公司徽商银行账号，期限为一年。 安徽鑫脉缘商贸有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由安徽鑫脉缘商贸有限公司承担。 二〇二〇年五月二十九日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1829号原告：辽宁省丹东市东港市孤山镇新立村村民委员会。住所地辽宁省丹东市东港市孤山镇新立村。法定代表人：徐良勇，主任。委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣飞，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：曹德全，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住东港市。原告辽宁省丹东市东港市孤山镇新立村村民委员会与被告曹德全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恒仁、肖荣飞、被告曹德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告腾退房屋；2、被告支付原告租金5066元（自2017年9月1日至法院判决之日）；3、被告将非法建筑的房屋、设施等拆除。事实与理由：2002年9月1日，原告将所有的原新立乡道班二层小楼出租给被告。双方在《租赁协议》中约定：租期15年，年租金2000，共30000元，租赁期间未经原告同意不得装修、改建、建筑临时设施。现租期已满，但被告拒不搬出涉案房屋，且不交纳租金。被告辩称，双方合同约定租期15年属实，被告也付清了3万元租金。但在2004年，原告因无办公场所，找被告协商使用被告承租的房屋作为村委会办公场所，又因不想交房租，就以延长被告租期方式抵顶，将原“租房协议”的租期再延续15年，期满日为2032年，村委会委员鲁某对协议进行了修改，村委会主任牛国家在修改处盖上个人名章。协议修改后，原告使用涉案房屋5年，证明双方已实际履行了修改后的协议。即使修改后的协议无效，也应一年顶一年，故被告的租赁期限并未届满，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年9月1日，原、被告签订《租房协议》，约定原告将其所有的原新立乡道班二层楼出租给被告使用，租期15年，从2002年9月1日至2017年9月1日，租金每年2000元，共计30000元，于租房之日起一次性交清，租期内房屋维修由被告承担，如需装修、改建、建临时设施必须经原告同意。该协议签订后，被告交付30000元租金，开始使用该房屋。2004年，原告因没有办公场所，时任村委会主任牛国家找被告协商，使用被告承租楼房的二层房屋，被告同意。时任原告村委会委员、会计鲁某在原《租房协议》右下角，填写了“附加：在租期内乙方（被告）允许甲方（原告）在二楼居住6年，从2004年8月13日至2010年8月13日止”，牛国家在附加经办人处加盖个人名章。原《租房协议》中租期“从2002年9月1日至2015年9月1日止”中的“2017年”、“15年”，由鲁某改写为“2032年”和“30年”。从2017年9月1日后至今，被告仍使用涉案房屋，未支付租金。被告另建有部分建筑物及设施，但不在《租房协议》范围内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《租房协议》、通用记帐凭证、证人鲁某、肖某当庭证言等证据材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋的有效租赁期限是多少年。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产”。本案中，原告原村委会主任牛国家在未经村民会议讨论决定的情况下，将集体所有的涉案房屋的租期延长15年，违反了上述民主议定的程序，该延长15年租期的约定，违反法定程序，应为无效，双方仍应按原《租房协议》履行权利义务。被告在原协议约定租赁期限届满后，应于2017年9月2日后，将租赁物返还原告。关于租金，被告虽在原约定的租期届满后仍继续使用涉案房屋，也未再支付租金，但本案中也存在原告使用被告所承租房屋应否支付使用费问题，故原告主张的租金，本案不予一并调整。关于临时建筑及设施一节，因原告已当庭确认不在《租房协议》的约定范围之内，原告请求被告自行拆除无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹德全于本判决生效后10日内将原新立乡道班二层楼返还给原告辽宁省丹东市东港市孤山镇新立村村民委员会；二、驳回原告辽宁省丹东市东港市孤山镇新立村村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年五月二十九日书记员  王翠娇
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执64号 申请执行人：蒋群辉（曾用名蒋枚洪），女，1978年10月1日生，壮族,现住南丹县。 委托代理人：覃美新（系蒋群辉的母亲），女，1946年2月1日出生，壮族，现住南丹县。 被执行人：李骏（曾用名李忠骏），男，1979年5月5日出生，汉族，现住柳州市城中区。 申请执行人蒋群辉与被执行人李骏相邻纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）桂12民终482号民事判决，维持南丹县人民法院（2018）桂1221民初274号民事判决书已发生法律效力。被执行人李骏未按生效法律文书确定的内容履行义务。权利人蒋群辉于2020年3月11日向南丹县人民法院申请强制执行，申请执行人蒋群辉请求南丹县人民法院执行（2018）桂1221民初274号民事判决书第一项确定的内容，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李骏发出执行通知书，要求被执行人李骏按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人李骏未履行义务，为此，本院依法对被执行人李骏与申请执行人蒋群辉的房屋相邻长9米、宽0.4米、高2米的挡土墙强制拆除，经申请执行人确认，本案执行标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221民初274号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦明辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆 睿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6703号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，公司员工。 被告：续艳军，男，1982年4月3日出生，汉族，住山西省泽州县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告续艳军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，被告续艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告续艳军偿还原告代偿款29664.20元及违约金 5932.84元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年1月，被告续艳军因购买轿车（车架号LDC703L2X90036736）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为27000元，分期36期。被告续艳军为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月1日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告续艳军委托原告对雪铁龙汽车一辆（车架号LDC703L2X90036736）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告续艳军未按时向东大支行偿还分期款，被告续艳军应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告续艳军的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告续艳军发放了购车透支资金。后被告续艳军未履行还款义务，多次逾期，2017年1月13日至2019年3月26日，累计产生逾期29664.20元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告续艳军于2017年5月31日代偿3612.53元，于2017年9月30日代偿3612.25元，于2018年1月29日代偿3608.73元，于2018年5月4日代偿1798.48元，于2018年7月4日代偿2633.42元，于2018年10月8日代偿2628.90元，于2018年11月19日代偿895.87元，于2018年12月9日代偿819.00元，于2019年1月3日代偿819.00元，于2019年1月24日代偿819.00元，于2019年3月26日代偿8417.02元，共计29664.20元，并结清了银行贷款。至今被告续艳军未向原告支付上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告续艳军未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告续艳军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告续艳军未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告续艳军向东大支行垫付了贷款本息及费用29664.20元。故原告要求被告续艳军支付代偿款29664.20元的理由成立，本院予以支持。被告续艳军未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告续艳军按剩余未还代偿款20%支付违约金5932.84元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告续艳军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29664.20元及违约金5932.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告续艳军负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李仕芳
文书内容            洛宁县人民法院      民事判决书                                （2020）豫0328民初380号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行。住所地：洛宁县兴宁中路，统一社会信用代码：9141032867167166756XA。      负责人：董光辉，该行行长。      委托诉讼代理人：贺松宁，该行职工。特别授权。                  被告              肖景阳，男，1980年4月21日出生，汉族，住洛宁县紫竹花园西区5号楼3单元，身份证号码：410328198004217510。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、依法判令被告肖景阳清偿所欠原告借款本金26484.7元、利息1570.98元、费用7156.13元，共计35211.81元，利息及费用计算至2020年3月23日，2020年3月23日之后的利息以35211.81元为本金，按合同约定的日息万分之五及应还金额的最低还款额的5%计算收取所产生的费用至判决确定履行之日止；      2、本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年5月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：      一、被告肖景阳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行欠款本金26484.7元及截止2020年3月23日的利息1570.98元、费用7156.13元，共计35211.81元，2020年3月23日之后的利息以26484.7元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行的其他诉求请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的債务利息。      案件受理费680元,减半收取340元，由被告肖景阳负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    金利兵                                            二0二0年五月七日            书  记  员    夏  雨
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初409号原告：唐天祝，男，1960年6月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：唐天化，男，1962年1月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：唐天亮，男，1957年3月20日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：盛绍波，男，1970年8月20日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县。被告：熊永健，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：李福珍，女，1971年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告唐天祝与被告唐天化、唐天亮、盛绍波、熊永健、李福珍名誉权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天祝，被告唐天化，唐天亮，盛绍波，熊永健，李福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐天祝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告名誉损害费4万元；2.判令被告停止侵害并在相应场合为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五被告于2019年4月10日在唐天亮家中，借“入户走访调查”之名，以口头、书面方式故意捏造事实诬称：“唐天祝除了告状就是打麻将”、“他就因为被取消低保，就与吴效（孝）银等黑恶势力一起，做事没得脑子，听人哄”、“唐天祝劳动能力都还可以，唐天祝不做事，两口子都不愿做事，只想靠国家的低保吃到死，现在和以前都是在麻将桌度过，都是依靠国家”、“唐天祝就想占国家便宜，所以说唐天祝在马岭村最少有70％人对他都是有不好的印象”、“还有一次打牌的时候，没有管小孩，小孩差点在池塘里淹死，听说有一次在天门垭打牌，输了几千块钱”等。上列被告借“入户调查”之名，不仅捏造大量虚假事实，大肆诽谤原告，而且散布原告家庭成员隐私，给原告名誉、经济造成巨大损害，其损害后果之严重不可估量，原告只得依法提起诉讼，盼人民法院依法审理。唐天化辩称，我只是配合政府工作人员进行调查，并且如实客观反映情况，并没有侵犯原告的名誉权，不同意给原告赔偿。唐天亮辩称，政府的走访调查我是如实回答，并没有捏造事实损害原告的名誉权，我因为说实话还被告上了法庭，要求原告赔偿因此遭受的误工费。盛绍波辩称，1.本人没有损害原告名誉的主观故意和过失。本人仅仅是协助政府部门工作人员实地进行入户调查和邻里走访，入户调查笔录中所述内容均系被调查人的陈述，与本人无关；2.本人在客观上没有实施损害名誉权的行为，没有对原告造成任何损害。在入户调查中形成的笔录并没有对外进行公布，并不为广大公众所知晓，原告的社会评价并没有受到影响；3.原告的诉讼请求不成立。由于没有侵害事实，也没有损害结果，故原告的诉请没有事实和法律依据，对其诉讼请求，请求法院依法驳回。熊永健辩称，同意被告盛绍波的答辩意见。2017年针对低保纳入情况，按照国家民政部的程序操作，不存在故意损害原告名誉的事实。李福珍辩称，本人现任新铺镇龙家坪村村干部，作为村干部我参与了入户走访调查，先后走访了唐天祝、唐天化、唐天亮三个农户，并在走访记录上签字，签字只是证明参与了本次走访，并证明走访记录与受访人所说的内容一致，并不存在捏造虚假事实，侵犯原告名誉权的行为，请求法院查证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告李福珍提供的轻松筹照片（复印件），与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，石门县新铺镇民政部门工作人员熊永健按照相关法律政策规定，需对村民申请享受低保待遇的情况进行入户走访调查和邻里走访，便邀请新铺镇政府综治办主任兼龙家坪村工作组组长盛绍波，以及新铺镇龙家坪村的村干部李福珍予以协助，先后走访了唐天祝、唐天化、唐天亮三个农户，并形成了入户走访调查表，对村民的陈述如实记录。被调查人唐天亮、唐天化在调查笔录中对唐天祝的平时生活表现等情况，凭自己的感知向调查人盛绍波、熊永健、李福珍进行了反映，并在入户走访调查表上签字确认。本院认为，名誉权是指公民、法人或者其他权利主体保持并维持自己名誉的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为，并导致受害人社会评价降低。而在本案中，被告唐天化、唐天亮为了配合乡、村两级组织工作人员入户走访工作，即对原告唐天祝平时生活表现等情况，凭自己的感知如实反映，并没有捏造虚假事实，更没有侮辱、诽谤等行为，而作为入户调查的政府工作人员盛绍波、熊永健、村委会干部李福珍，只是对村民反映的情况如实记录，是依法履行职务的行为，亦没有对原告实施侮辱、诽谤的行为，上述入户走访调查表并没有对外公开，未对原告的名誉造成一定的影响，且原告也未提交有力证据证明五被告对其名誉权造成了损害，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐天祝的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐天祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱辉平二〇二〇年五月七日法官助理胡静书记员张祎
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初997号原告：王某，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：邹某，男，2003年8月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：王某，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系邹某之母。二原告共同委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村，住所地冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村。负责人：王彰宝。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某、邹某与被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村（以下简称10网格高塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告的委托诉讼代理人伍建平、被告10网格高塘村的委托诉讼代理人蒋晓夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、邹某向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告支付原告王某、邹某征地补偿分配款39000元（26000元／人×2人-13000元）并依法享有同等该集体经济组织人员待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某、邹某是土生土长在原“永州市冷水滩区工业园区开发区高塘村”的集体经济组织人员，原告王某参与了本组农村土地承包经营，并享有对本集体土地的承包经营权，及承担了本集体经济组织应承担责任。2011年1月13日原告在被告处有自建房，2003年8月5日原告邹某在被告处出生，二原告居住在原永州市冷水滩区，现永州市冷水滩区，户口一直在被告处，原告未享有其他集体经济组织人员的合法权利及待遇。原告邹某在被告处出生后，其户口随母落户在被告处，并同母亲在被告处居住生活，显然原告是属于原始取得被告集体经济组织人员村民资格的人。2018年，才子学校建设项目征收了被告土地。被告做出土地征收款分配方案：原告王某属于外嫁女按50%分配，原告邹某不参与土地征收款分配。综上所述：被告的上述行为，侵犯了二原告作为被告集体经济组织人员的合法权利。为保护妇女儿童的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告10网格高塘村辩称，1、原告诉请数额错误，也不符合高塘村的实际情况；2、原告依据的法律规定是错误的，也不充分；3、对被告的村规民约应予认定，以免造成社会不稳定的因素出现。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：原告王某于1976年11月5日出生在被告10网格高塘村处，2003年4月与衡阳县曲兰镇杨柳村邹教文结婚，于2003年8月5日生育原告邹某，二原告户口自出生一直落户在被告处，没有迁移。原告王某在被告处生产生活建有房屋，缴纳医保，未在其配偶处享有集体组织成员资格。2018年永州市人民政府征收了被告土地用于才子小学项目建设。2020年1月19日，被告按人均26000元分配征地补偿款；另村组外嫁女31户，有田有户口的按50%予以分配，有田无户口的按30%予以分配，无田有户口的按20%予以分配（上述分配比例均以人均征地补偿款26000元为基数计算）。被告以原告王某属外嫁女为由按人均补偿款26000元的50%计13000元予以分配，原告邹某不予分配，遂酿成此纠纷。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王某系被告10网格高塘村居民，婚后未迁出户籍，亦未在其配偶处享有集体组织成员资格，一直在被告处生产生活并建有房屋，且被告以原告王某系“有田有户口的外嫁女”予以分配50%的人均征地补偿款，故应认定原告王某为被告10网格高塘村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织人员同等待遇。原告邹某的户籍一直随母亲落户在被告处，也具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款属被告集体成员集体所有，二原告作为该集体组织成员，依法享有与本组其他成员同等的权利，被告在分配征地补偿款时，部分分配给原告王某，没有分配给原告邹某，损害了二原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿分配款并依法享有同等集体经济组织人员待遇，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王某、邹某依法享有被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村在本判决生效之日起十日内支付原告王某、邹某承包地征收补偿费用共计39000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告王某、邹某的实际分配金额以土地征收款分配总金额÷实际参与分配人数×2人-13000元的计算结果为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告冷水滩区工业园区古塘社区10网格高塘村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇二〇年五月二十九日代理书记员  唐 丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2577号 黎善林、洪桂彭、东莞市中桥纸业有限公司、钟艳琴： 本院受理申请执行人黎善林与被执行人洪桂彭、东莞市中桥纸业有限公司、钟艳琴民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初32365号民事调解书]，申请执行人于2020年5月8日提交书面申请结案，被执行人洪桂彭、东莞市中桥纸业有限公司、钟艳琴已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁伟强
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1041号 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山区金牛西路16号华翰科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。 法定代表人：王磊。 关于原告东莞市连打精密制品有限公司与被告深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初5194号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告深圳赫美集团股份有限公司承担案件受理费1459元（人民币，下同），并承担本案执行费50元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳赫美集团股份有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法另案扣划被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下银行账户存款1509元（含执行费50元），本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初5194号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕，执行费50元已由被执行人承担并扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月十九日 书记员  邓庆元
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1750号 原告：熊长露，男，1957年10月16日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地：内江市东兴区。 委托诉讼代理人：熊太军，男，1987年5月14日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地：内江市东兴区，特别授权）； 被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区大千路888号； 委托诉讼代理人：张晋荣，男，1981年6月4日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地：内江市市中区。 原告熊长露与被告锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因合同签字不是原告亲自签字，并不知晓合同的条款规定，本案只解决理赔问题，原告方自愿申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，准许原告熊长露撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊长露撤诉。 本案受理费25元，由原告熊长露负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年五月十九日 书记员 余祝瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初966号 原告：伍某某，女，1972年7月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：苏某某，男，1968年10月14日出生，汉族，住钦州市钦南区，系原告丈夫。 被告：叶某，男，1955年7月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：罗某某，广西众厚律师事务所律师。 原告伍某某诉被告叶某身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告伍某某及委托诉讼代理人苏某某，被告叶某委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告赔偿原告损失12570.92元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和丈夫苏某某经营虾塘，被告在近几年经常对原告虾塘实施破坏，2018年6月28日被告到原告虾塘对原告进行殴打，将原告打伤，原告受伤后到犀牛脚卫生院住院，住院天数14天，被告给原告造成损失12570.92元（医药费2050.92元，门诊费500元，误工费200元/天×21天=4200元，住院伙食补助费100元/天×14天=1400元，护理费200元/天×14天=2800元，交通费300元，营养费80元/天×14天=1020元，鉴定费300元）。 被告叶某辩称，一、2018年6月25日原告伍某某丈夫苏某某殴打叶某时，被告与原告没有任何肢体接触。二、不存在被告破坏原告虾塘设施，使用高压线电死原告养殖的虾等的事实。三、被告不认可原告的损失数额。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：叶某夫妇、苏某某伍某某夫妇均从事虾塘养殖，2017年起双方就存在矛盾。2018年6月25日晚上11点30分许，在钦州市钦南区，因叶某怀疑伍某某用电筒照射叶某的妻子引发双方争吵，继而双方发生肢体冲突，双方均在冲突中受伤。原告在冲突事件中被被告致伤致腰部、双侧臀部疼痛20余天，2018年7月21日，原告入钦南区犀牛脚镇中心卫生院住院治疗，至2018年8月4日出院，住院14天，诊断为腰部挫伤、双臀部软组织挫伤，医嘱住院期间需陪护1人，建议休息1周。原告提供的住院期间医疗费票据金额为2300.56元。原告鉴定了伤情，钦州市正大司法鉴定中心于2018年8月30日出具鉴定报告，鉴定原告为轻微伤，原告支付鉴定费300元。 由于冲突事件，2018年9月19日，钦州市公安局钦南分局作出钦南公行罚决字（2018）01459号《行政处罚决定书》，对苏某某处以行政拘留十日，罚款伍佰元。叶某受伤赔偿问题已经发生法律效力的（2019）桂0702民初1398号民事判决解决，该判决认定苏某某方负冲突事件的主要责任即70%责任，叶某方负冲突事件的次要责任即30%责任。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告方因琐事产生争吵，双方均未能保持冷静克制，继而发生肢体冲突，双方均存在一定过错。由于本案打架事件的责任划分已经发生法律效力的（2019）桂0702民初1398号民事判决确认，为统一裁判口径，本院认定苏某某伍某某夫妇方负冲突事件的主要责任即70%责任，叶某方负冲突事件的次要责任即30%责任。因此，伍某某在冲突事件中致伤所造成的经济损失被告承担30%的赔偿责任。 关于原告的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提供的住院期间医疗费票据金额为2300.56元。2、误工费，原告主张200元/天×21天=4200元，本院调整为132元/天×21天=2772元。3、住院伙食补助费，原告主张100元/天×14天=1400元，本院认可。4、护理费，原告主张200元/天×14天=2800元，本院调整为132元/天×14天=1848元。5、交通费，原告主张300元，本院认可。6、营养费，原告主张缺乏医嘱作为依据。7、鉴定费，原告主张300元，本院认可。综上，原告的经济损失总共为8920.56元，被告承担30%的赔偿责任即是2676元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 一、被告叶某赔偿原告伍某某各项经济损失2676元； 二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告叶某承担12元，原告伍某某承担45元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二〇年五月十九日 书记员  梁映
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民特2号申请人：周萍，女，1959年7月2日出生，汉族，住济南市被申请人：张建国，男，1958年1月27日出生，汉族，住济南市代理人：张琳，男，1986年8月17日出生，汉族，住济南市申请人周萍申请认定被申请人张建国无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周萍称，申请人周萍与被申请人张建国系夫妻关系，婚后生育儿子张琳。被申请人张建国因症状性癫痫、脑梗死、动脉狭窄、高血压病、高同型半胱氨酸血症，长期卧床，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，多次在济南市历下区人民医院住院治疗，一直由申请人周萍悉心照顾，特申请法院认定张建国为无民事行为能力人，并指定周萍为其监护人。被申请人张建国的代理人张琳称，同意宣告张建国为无民事行为能力人，同意周萍作为其监护人，请法院依法判决。经审理查明，申请人周萍与被申请人张建国系夫妻关系，二人婚后育有一子张琳，张建国的父亲张季先、母亲韩克芬均已去世。张建国于2016年12月13日入住济南市历下区人民医院，出院诊断为症状性癫痫、动脉狭窄、高同型半胱氨酸血症等。现张建国言语不能、生活不能自理，认知功能基本丧失。本案在审理过程中，根据申请人周萍的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人张建国的民事行为能力进行了鉴定。2020年4月22日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定作出【2020】精鉴字第166号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张建国诊断为血管性痴呆，无民事行为能力。本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人张建国为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人周萍申请宣告被申请人张建国为无民事行为能力人的请求，本院应予支持。对申请人周萍要求指定其为张建国的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人周萍与被申请人张建国系夫妻关系，被申请人张建国的儿子张琳亦同意周萍作为张建国的监护人。故申请人周萍要求指定其为被申请人张建国的监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人张建国为无民事行为能力人；二、指定申请人周萍为被申请人张建国的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘 科二〇二〇年五月七日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初214号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人年某，男，1992年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，住建水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人年某犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年5月19日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人年某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日凌晨，被告人年某饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿丽江市古城区金星街由西向东行驶，3时48分行驶至利源超市门口停车进入超市，与超市老板因金额问题产生纠纷后年某报警。民警在处置纠纷过程中发现年某有酒后驾车的嫌疑，遂通知交警协助处理。交警到达后对年某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为165ｍｇ／100ｍｌ，随后到丽江市人民医院提取血液。2019年9月22日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的血样进行了血液乙醇含量检测，检验结果为191ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人年某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人年某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人年某犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，建议对其免于刑事处罚。被告人年某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人年某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人年某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二〇年五月十九日书记员 方淑晗
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初577号 申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。 法定代表人：王海君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪海，该公司职工。 被申请人：赵连华，男，1971年7月29日出生，汉族，住景县。 被申请人：马会荣，女，1973年10月25日出生，汉族，住景县。 被申请人：王庆红，男，1968年10月10日出生，汉族，住景县。 被申请人：高彦丽，女，1968年5月23日出生，汉族，住景县。 被申请人：景县连华粮食购销有限公司，地址：景县安陵镇。营业执照：131127000011897。组织机构代码：052660000。 法定代表人：赵连华。 被申请人：景县庆源粮油有限公司，地址：景县王瞳镇。营业执照：131127000005469。组织机构代码：785712680。 法定代表人：王庆红。 申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵连华、马会荣、王庆红、高彦丽、景县连华粮食购销有限公司、景县庆源粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵连华、马会荣、王庆红、高彦丽、景县连华粮食购销有限公司、景县庆源粮油有限公司名下银行存款、第三方支付平台资金11万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封,并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人赵连华、马会荣、王庆红、高彦丽、景县连华粮食购销有限公司、景县庆源粮油有限公司名下银行存款、第三方支付平台资金11万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。 二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶永亮 二〇二〇年五月七日 书记员  王路媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4309号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号606B室、607室、608室、609室，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄潇娴，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：林伟杰，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林伟杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.判令林伟杰立即偿还卡号为62×××77的中信银行信用卡账户截至2019年12月4日的欠款共计457107.69元，其中本金347200.89元、利息34383.68元、违约金53920.29元、分期手续费21602.83元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算（按月计收复利）、违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××77。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计算复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：1.账单分期业务分36期的手续费为每期0.75%；2.新快现及续金宝产品分36期的月手续费率均为0.76%；3.圆梦金业务分36期的手续费为每期0.75%。 六、欠款截止时间：2019年12月4日。 七、欠款本金金额：347200.89元。 八、欠款利息金额：34383.68元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：53920.29元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费21602.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟杰应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××77的信用卡欠款本金347200.89元、信用卡分期手续费21602.83元、利息34383.68元、违约金53920.29元（利息、违约金暂计至2019年12月4日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8157元，减半收取计4079元，由林伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇二〇年五月七日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初474号 原告:成都安可信电子股份有限公司。住所地：四川省成都x号。 法定代表人：傅晓阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，王田，四川致高律师事务所律师。 被告：大庆卓昊燃气设备有限公司。住所地：黑龙江省大庆市x号商服。 法定代表人：陈来艳。 原告成都安可信电子股份有限公司（以下简称“安可信公司”）与被告大庆卓昊燃气设备有限公司（以下简称“卓昊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安可信公司的委托诉讼代理人刘婷婷、王田到庭参加诉讼；被告卓昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安可信公司向本院提出诉讼请求：判令卓昊公司支付货款198480元，并以该款为计息基数、按银行同期同类贷款利率支付从2016年9月9日起至付清该货款之日止的资金占用利息（暂计至2019年10月31日为30038.02元）。事实和理由：安可信公司与卓昊公司自2012年建立买卖关系，双方签订多份产品购销合同，由安可信公司向该司供应可燃气体探测器、气体报警控制器等设备。截止2016年6月30日，卓昊公司拖欠货款共计198480元。安可信公司于2019年3月7日发函催款未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告卓昊公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 安可信公司和卓昊公司签订了数份产品购销合同。双方约定，由安可信公司向卓昊公司供应可燃气体探测器、气体报警控制器等设备。2016年6月30日，因卓昊公司未付清货款，安可信公司发出客户欠款确认函，认为该司欠付货款207048元。卓昊公司收函后，对货款金额提出异议，认为2014年之前为苏彦忠欠款75120元，2014年之后为陈学良欠款123360元，多开发票8568元。 2019年3月6日，安可信公司出具催款函，要求该司支付货款200680元。卓昊公司收函后，于2019年10月15日出具两份欠款确认函，确认该司截止2019年10月15日欠安可信公司2010年—2013年期间的货款75120元、2014年之后的货款123360元，共计198480元。安可信公司对此予以认可。因卓昊公司至今未支付上述货款，安可信公司遂起诉来院。 以上事实，有产品购销合同、催款函、欠款确认函等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，安可信公司和卓昊公司形成买卖合同关系，安可信公司供货后，卓昊公司应当支付货款。卓昊公司欠付货款198480元的事实有该司出具的欠款确认函为证，且安可信公司予以认可，本院对此予以确认。卓昊公司未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对安可信公司要求其支付货款198480元的诉讼请求予以支持。 卓昊公司至今未付款，给安可信公司带来的损失实际为该款所产生的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院认为卓昊公司以198480元为计息基数、从2020年1月14日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向安可信公司支付至实际付清该款之日止的资金利息较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大庆卓昊燃气设备有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告成都安可信电子股份有限公司货款198480元，并支付以198480元为计息基数、从2020年1月14日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清该款之日止的资金利息； 二、驳回原告成都安可信电子股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，诉讼保全费1670元，共计4034元，由被告大庆卓昊燃气设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年五月七日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 陶悦瑞
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执37号之一申请执行人：浠水欧派经营部，经营场所：浠水经济开发区世贸建材城东区3B栋3011/3012室，统一社会信用代码：92421125MA48F1X57P。经营者：张辉雄，男，1976年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864，代理权限为特别授权代理（申请执行、代为收取材料、代收义务款）。被执行人：李记平（曾用名李计平），男，1969年2月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××××号。公民身份号码。本院在执行申请执行人浠水欧派经营部与被执行人李记平承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人李记平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李记平在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币18373.00元（实际冻结829.75元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年五月三日书记员  邬韬
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执356号 申请执行人：甘祖平，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被执行人：黎胜通，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人甘祖平与被执行人黎胜通民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘祖平于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黎胜通偿还借款本金4000元及利息（另计）给申请执行人甘祖平，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费50元、执行费50元。本院于2020年3月18日依法受理 在执行过程中，本院与2020年5月17日通过网上扣划了被执行人黎胜通名下财付通账户存款105.89元、1000元、85.93元和银行账户存款152.72元，上述扣划款共计1344.54元，该案款在扣除本案的执行费50元后，剩余的1294.54元退回给申请执行人甘祖平，本院还调查了被执行人黎胜通在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人黎胜通除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人黎胜通有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执430号 申请执行人：王文平，男，1963年10月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 申请执行人：陈夫祥，男，1958年3月16日出生，汉族，住隆尧县。 申请执行人：原庆国，男，1962年10月29日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被执行人：王瑞鑫，男，1992年9月20日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 本院在执行陈夫祥、原庆国、王文平与王瑞鑫建设施工合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1636号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人王瑞鑫名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年五月十九日 书记员  张正夫
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0306民初581号 原告：张厚华，女，1930年1月29日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：邱杨军，男，1967年5月6日出生，汉族，系淄博开发光华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟祥庆（系张厚华之子），男，1958年7月14日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被告：孟祥吉，男，1955年3月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：徐永涛，男，1972年9月25日出生，汉族，系淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘玉美（系孟祥吉之妻），女，1955年9月23日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 原告张厚华与被告孟祥吉宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张厚华及委托代理人邱杨军、孟祥庆，被告孟祥吉委托诉讼代理人徐永涛、刘玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张厚华向本院提出诉讼请求：请求判决原告张厚华与被告孟祥吉对淄博市周村区院落宅基地具有共同使用权。事实和理由：张厚华于1962年建房院落一处，1981年孟祥吉结婚后，有孟凡顺主持将淄博市文昌湖院部分分给孟祥吉使用，其余房子由张厚华及其他孩子居住。2009年孟祥吉向张厚华承诺将房屋翻建后留出部分让张厚华居住，孟祥吉将房子翻建后，不让其居住，无奈之下，由其次子临时建了两间房子居住，今向人民法院提起诉讼，请求判决支持张厚华的诉讼请求。 被告孟祥吉辩称，张厚华不具有本案的诉讼主体资格。原告1981年2月11日已将房屋、宅基地分配完毕，其没有权利再要求分割宅基地使用权；本案所涉宅基地使用权完全归孟祥吉享有，张厚华主张共同使用权没有事实根据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：淄博市周村区院宅基地原系张厚华与其夫孟凡顺共同占有使用，于1962年建房院落一处。张厚华夫妇共四个子女，长女孟爱菊，长子孟祥吉，次子孟祥庆，次女孟爱霞，张厚华之夫孟凡顺于1984年去世。案涉宅基地原有北屋三间、西屋主房，原告张厚华及其丈夫孟凡顺于1981年2月11日将其共有的房屋及院落分配给了长子孟祥吉及次子孟祥庆使用，长子孟祥吉分得西屋主房、次子孟祥庆分得北屋三间。同时原告也留了部分宅基地保留自己使用“以后老人盖屋盖在北屋地基上(建东屋)，由兄弟二人合盖。老人百年以后建的东屋归北屋所有”。长子孟祥吉1981年结婚后住西屋，次子孟祥庆结婚后新批宅基地迁出院。2009年，被告孟祥吉拆除案涉宅基地上的北屋对房屋进行了翻建，保留了西屋。张厚华居住院北屋至2009年，因长子孟祥吉翻建北屋，张厚华迁至在村内临时修建的房子居住。 另查明，案涉93号院落占地318.00平方米，其中宅基地210.00平方米，闲园子108.00平方米。商家镇东岔村新规划的宅基地一般是东西长15.00米、南北宽12.00米，面积180.00平米。原告张厚华户籍住址为，被告孟祥吉户籍住址为。 上述事实，有原被告庭审陈述及原告提交的关于房屋、宅基地及家产的分配明细表（分单）、户口本复印件，被告提交的村委的证明在卷佐证。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村宅基地遵循“一户一宅”原则，且面积不得超过规定标准，凡拥有本集体组织户籍的家庭成员共同享有宅基地使用权。由于宅基使用以户为单位，而户内成员因婚丧嫁娶等因素会有增减，则宅基地使用权共有人随户内成员增减而变化，仍以户为前提共有，子女与原来的大家庭分开，单独申请宅基地并建房另立门户后，不再对原来宅基地享有使用权。原被告系母子关系，均系居住在院落原大家庭成员，原告张厚华及其丈夫孟凡顺于1981年2月11日将其共有的房屋及院落分配给长子孟祥吉及次子孟祥庆使用，仍然保留了宅基地的使用权。随着婚丧嫁娶人口的变化，案涉宅基地的家庭人口也发生变化，原告张厚华与被告孟祥吉夫妇系东岔村集体经济成员依法均拥有宅基地使用权。 综上所述，原告张厚华请求判决其与被告孟祥吉对淄博市周村区院落宅基地具有共同使用权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下： 原告张厚华对淄博市周村区院落宅基地享有共同使用权。 案件受理费2990.00元，由被告孟祥吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔景禹 二〇二〇年五月七日 书记员  韩玲玲
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保179号 申请人：陈某某，男，1980年2月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春，山东鲁公律师事务所实习律师。 被申请人：吉某某，男，1973年9月25日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李某某，女，1973年5月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东益通节能股份有限公司。 法定代表人：吉某某。 被申请人：山东正光阀门有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李某某。 申请人陈某某于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉某某、李某某、山东益通节能股份有限公司、山东正光阀门有限公司银行存款7952000元或查封其同等价值的财产。申请人陈某某以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉某某、李某某、山东益通节能股份有限公司、山东正光阀门有限公司的银行存款7952000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年五月七日 书记员 孙振辉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执530号申请执行人：顾海燕，男，1979年9月25日出生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：李照远，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在顾海燕与李照远借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初546号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李照远的银行存款394,678元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年五月十九日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6714号 申请执行人：黄颜民，男，1941年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄扬武，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人黄颜民与被执行人黄扬武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7807号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄扬武的银行存款人民币220070元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月十九日 代书记员 黄世达
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2653号原告：黄盛，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军、邱金儿，均系广东华誉品智律师事务所律师。原告黄盛诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利首饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛、被告喜利首饰公司的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄盛向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告黄盛从2010年7月1日至2011年6月30日期间和被告喜利首饰公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告喜利首饰公司承担。事实与理由：原告黄盛在2010年7月1日入职被告喜利首饰公司至今，工作岗位为生产工。双方从2010年8月份开始签订劳动合同。现因被告喜利首饰公司停工、停产，不再复工、复产，不肯为原告黄盛补缴2010年7月1日至2011年6月30日的社会保险，期间，原告黄盛多次找有关部门解决无果。因被告喜利首饰公司不承认与原告黄盛的劳动关系，故请求法院查明事实并依法确认双方之间存在劳动关系的事实。原告黄盛提供证据如下：穗南劳人仲不〔2020〕46号不予受理通知书原件1份、仲裁申请书原件1份、工牌原件1份、劳动合同原件1份、个人所得税纳税清单原件1份、缴费历史明细表原件1份、个人所得税纳税记录原件1份。被告喜利首饰公司答辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁时效为一年。参照《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第一条第三款的规定，确认劳动关系的仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定。原告黄盛请求确认的劳动关系已经超过一年的仲裁时效期间，其诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回原告黄盛的诉讼请求。被告喜利首饰公司没有提供证据。案件事实黄盛围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、企业成立情况：喜利首饰公司成立于1994年5月26日。二、办理入职登记以及签订劳动合同情况：有办理入职登记并签订了劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:喜利首饰公司为黄盛申报2010年8月1日至2020年1月的个人所得税。四、缴纳社会养老保险情况：喜利首饰公司为黄盛缴纳2011年6月至2020年1月的社会养老保险。五、解除劳动关系时间：2020年3月。六、申请仲裁时间：2020年3月2日。七、仲裁请求：确认与喜利首饰公司在2010年7月1日至2011年6月30日存在劳动关系。八、仲裁时间及结果：2020年3月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲不〔2020〕46号不予受理通知书，决定不予受理。九、入职时间：双方对此项事实存有争议。黄盛主张于2016年3月1日入职喜利首饰公司，喜利首饰公司不确认黄盛的入职时间。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”对黄盛主张的入职时间，喜利首饰公司不能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，本院采信黄盛所主张的入职时间为2010年7月1日。裁判理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷案。黄盛自2010年7月1日入职喜利首饰公司后至2020年3月一直与喜利首饰公司存在劳动关系，黄盛在2020年3月2日申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。喜利首饰公司的仲裁时效抗辩，本院不予采纳。黄盛要求确认其与喜利首饰公司在2010年7月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告黄盛与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2010年7月1日至2011年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年五月十九日书记员  陈绮琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2003号之四申请人：曹建文，男，汉族，住济源市。被执行人：武国强，男，汉族，住济源市。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人武国强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武国强在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××31账户内存款人民币3483.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十九日书记员  赵雨哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1812号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人朱锴，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人朱明华，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人朱国花，女，1965年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人朱锴、朱明华、朱国花追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初3071号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人朱锴、朱明华、朱国花至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱锴、朱明华、朱国花的银行存款4435229.14元，或扣留、提取其应得收入4435229.14元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐江红二〇二〇年五月七日书记员  李 佳
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初204号原告：巫春娥，女，1964年4月1日出生，汉族，住广东省乐昌市********。委托诉讼代理人：李桂，男，住广东省乐昌市***************，乐昌市******委会推荐。被告：谢德安，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市***************。原告巫春娥与被告谢德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂到庭参加诉讼，被告谢德安经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫春娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金70000元；2.判令被告支付以70000元为基数按年利率6%从起诉之日起计至债务履行之日止的利息；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，被告因在韶关开茶饮店缺乏资金，分别于2010年3月29日、7月21日向原告借款20000元和50000元，原告均以现金方式在坪石出借。还款期届满后，原告通过上门和电话等方式催要，被告开始以经营不利拖欠不还，直至今年初，被告偷偷转让商铺后失联，至今分文未还。被告谢德安未作答辩。原告巫春娥围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告于2010年3月29日所立借条原件；3.被告于2010年7月21日所立借条原件。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告巫春娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告相熟，被告以做生意需要资金为由向原告借款，并出具两份借条给原告，其中一份借条内容为：“借条本人谢德安今借到巫春娥人民币贰万元整（20000.00）经双方协议如六个月内不能归还，将风度中路35号侧门铺位一茶饮品店股权归巫春娥所有，本人不能有异议。借款人：谢德安2010年3月29日”，该借条有被告签名并按有指模。另一份借条内容为：“借条本人谢德安今借巫春娥人民币伍万元整（¥50000.00）于2010年9月22日前还清。借款人：谢德安2010.7.21”，该借条有被告签名并按有指模，空白处还有陈玉英、谢应珍的签名并按有指模。借款到期后，被告未偿还借款给原告。之后，原告因无法联系上被告，遂向本院提起如前诉请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢德安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告巫春娥的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告谢德安向原告巫春娥借款合计70000元有其于2010年3月29日、2010年7月21日所立借条佐证，本院予以确认。被告谢德安向原告巫春娥借款后未履行还款义务，双方的债权债务关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告谢德安未按约定期限偿还借款，原告巫春娥要求被告谢德安偿还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告巫春娥要求被告谢德安支付利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原、被告对借款未约定支付借期内的利息，也未约定逾期利率，被告谢德安占用原告巫春娥资金逾期未还，现原告巫春娥主张自起诉之日即2020年1月21日起按照年利率6%计算利息直至债务清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢德安应于本判决生效后十日内偿还原告巫春娥借款本金70000元及利息（利息的计算：以本金70000元按年利率6%自2020年1月21日起计算至被告谢德安还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  李 斌人民陪审员  黄善娥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 曦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1792号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人唐巨擘，男，1984年9月7日出生，居民身份证号码51132*****0907*034，汉族，文化程度专科，户籍所在地四川省仪陇县，住小北垭82号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月29日被东莞市公安局刑事拘留，于2020年1月5日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕1720号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2019年12月28日23时许,被告人唐巨擘酒后(经鉴定,其血中乙醇含量193.72mg/100mL)驾驶一辆小型轿车（车牌号粤B*****）沿本市长安镇德政路由东往西行驶,途经德政路莲花广场路段时,追尾前方等候交通信号灯由廖瑞广驾驶的一辆小型面包车（车牌号粤B*****，搭乘黄昭庆、张明生，损害价格为9019元)、由何伦达驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤Q*****，损害价格为8835元）、由李玉英驾驶的一辆小型普通客车（车牌号粤B*****，损害价格为6841元）、由萧亮驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S*****，损害价格为500元）,造成黄昭庆、廖瑞广、何伦达三人受伤及五车损坏的交通事故。经鉴定，被害人廖瑞广及黄昭庆所受损伤均为轻伤一级。经交警部门认定，被告人唐巨擘负事故的全部责任。案发后，唐巨擘已赔偿被害人损失并获谅解。本院意见被告人唐巨擘酒后驾驶机动车，酒精含量已达到193.72mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车造成事故并负全部责任，应当从重处罚。鉴于其赔偿了被害人损失并取得谅解，到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人唐巨擘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初746号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。 被告：盛海生，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商行罗玲支行”）诉被告盛海生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商行罗玲支行的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼，被告盛海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商行罗玲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息8098.90元，同时归还诉讼后贷款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告向原告借款50000元，到期日为2018年11月3日。2018年11月3日系统自动代扣利息2.77元，2018年12月21日系统自动代扣本金罚息0.01元，此笔贷款下欠本金50000元，下欠利息8098.90元，本息合计58,098.90元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告盛海生未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原、被告于2017年11月3日签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定由原告向被告提供50000元借款额度，借款额度有效期自2017年11月3日至2020年11月3日，单笔贷款期限不超过12个月。原告于签约当日向被告发放了50000元贷款，约定贷款年利率9.57%，逾期上浮50%加收罚息。2018年11月3日贷款到期后，被告未按约还本付息，原告于2018年11月3日系统自动代扣利息2.77元，于2018年12月21日系统自动代扣罚息0.01元。 本院认为：原、被告于2017年11月3日签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方自身意思表示，合法有效，缔约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约发放贷款50000元，被告应当按约还本付息。因合同约定单笔贷款期限不超过12个月，故案涉贷款的实际借款期限自2017年11月3日至2018年11月2日，借款期限内的利息计算为50000元×9.57%=4785元，扣除原告已经代扣的利息2.77元，被告仍应支付借款期限内利息4782.23元。依据合同约定，被告逾期还本付息，应当按照借款利率上浮50%加收罚息，故被告应自2018年11月3日起按照年利率14.355%向原告支付逾期罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛海生于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行欠款本金50000元、借款利息4782.23元，合计54782.23元，并按照年利率14.355%的标准向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行给付本金50000元自2018年11月3日起至款项付清之日止的罚息（罚息扣除原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行已经扣划的0.01元）； 二、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，由被告盛海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余浩 二〇二〇年五月七日 书记员  方倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1117号原告：官玲，女，住湖南省桃源县。原告：官健，女，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道牯牛岗社区紫缘路319号。负责人：邹玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。原告官玲、官健与被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。官玲、官健及其委托诉讼代理人聂中峰，英大泰和保险公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官玲、官健向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失400000元；2.判决被告承担诉讼费用。英大泰和保险公司辩称，1.保险合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力；2.保险公司履行了说明及告知义务；3.原告损失不属于涉案险种赔偿范围，保险公司依法不承担给付保险金责任；4.原告应承担举证不能的不利法律后果，原告向法庭提交的证据均不能证实其近亲属官贵初的死亡系合同条款明确的外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件造成，且在2020年1月19日，即原告近亲属死亡当日，保险公司即向原告方告知需对官贵初进行尸体检验以确定其死亡原因，现原告无法提交证据证明官贵初的死亡原因，该后果亦应由原告自行承担。经审理查明，本院确认案件事实如下：2019年7月9日，投保人桃源县兴中通信安装工程有限公司（以下简称兴中公司）在英大泰和保险公司投保英大团体人身意外伤害保险（B款），主险险种责任为团体意外（意外伤害身故、意外伤害致残），每人保额为400000元，保险期间自2019年7月10日零时起至2020年7月9日二十四时止。保险条款中约定，意外伤害身故保险承保范围包括在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该次意外事故为直接原因身故；在保险期间内被保险人因疾病、妊娠、流产导致的伤害直接或间接造成被保险人身故的，保险人不负给付保险金责任；保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应提交保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料，保险金申请人因特殊原因不能提供有关材料的，应提供其他合法有效的材料，保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任；保险人认为保险金申请人提供的有关索赔的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知保险金申请人补充提供；意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。官贵初系该保险合同主被保险人。保险金申请人官玲、官健均系官贵初之女。2020年1月19日上午，官贵初仰倒在家中，120救护员于9时15分到达现场，经抢救无效，官贵初于9时50分被确认死亡，死亡原因为120接诊时患者呼吸心跳已停。同日，官贵初的家属及时通知英大泰和保险公司，并被告知需提供尸检报告。因官玲、官健未提供尸检报告，英大泰和保险公司以保险金申请人无法证明被保险人属于意外伤害身故为由拒绝理赔。现双方就理赔事宜产生争议，官玲、官健遂诉至本院，诉如前请。以上事实有英大团体人身意外伤害保险（B款）投保单、保险条款、合同条款送达回执、桃源县木塘垸镇金山村村民居委会所开证明、门诊疾病诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、当庭当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点为官贵初的死亡是否属于英大泰和保险公司所承保的人身意外伤害险的承保范围；英大泰和保险公司是否应当承担向官玲、官健给付保险金的保险责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款之规定，本院认为，被保险人或受益人等保险金请求权人向保险人主张给付保险金，应当就权利产生的要件事实、包括意外事故的存在、伤残或死亡等损害后果及意外事故与损害后果之间的因果关系承担举证责任。此外，保险条款明确约定，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害；保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。本案中，英大泰和保险公司在接到官贵初身故的通知后已及时告知保险金请求权人所需提供的有关材料，但官玲、官健提交的证据均无法证明官贵初的死亡是由意外事故直接造成，故应承担举证不能的法律后果。综上，对于官玲、官健提出要求保险公司赔偿原告损失400000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回官玲、官健的全部诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由官玲、官健共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年五月二十九日法官助理吴佳颖书记员张思滢附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2781号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：罗其芳，总经理。 委托诉讼代理人：张云霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪祥，该公司员工。 被告：李涛,男,1989年11月23日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告安徽省文一物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对被告李涛的起诉。 本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤回对被告李涛的起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省文一物业管理有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理贺心培 书记员龚媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初2625号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。被告：佛山市金矿饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914********022209P。法定代表人：吴某1。原告陈玉建与被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄启源到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点原告的诉讼请求1.被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《天堂的呼唤》。2.被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任2000元。3.被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用233.5元（90案分摊）。4.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。（二）本案查明的事实诉请保护的曲目名称《天堂的呼唤》原告主张诉请保护的作品类型音像制品原告主张诉请保护的具体权利复制权、表演权原告行使诉权的依据《陈玉建音乐作品精选集》1、2、3、4被告被诉侵权行为在经营场所的点唱系统内复制存储涉案音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2019年8月18日）被告经营情况成立于2014年5月7日，经营范围为持有效审批证件从事娱乐场所经营、食品经营。注册资本50万元。原告诉请的合理费用取证消费费37元；律师费20000元；公证费1000元，上述费用在包含本案在内的90案系列案中分摊。本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告向本院提交了《陈玉建音乐作品精选集》，含包括涉案音乐作品在内共93首曲目，包装上列明国际标准书号（ISBN）及国际标准音像制品编码（ISRC）、出版机构等信息，据此可认定该出版物为合法出版物。该《陈玉建音乐作品精选集》内包括一本词曲手册和四张光碟，词曲手册上记载93首音乐作品的词曲作者均是原告陈玉建，包装盒上记载著作权人为原告，摄制单位为北京七彩音符文化传媒有限公司。在被告未提交相反证据的情况下，可以确认原告对诉请保护的音乐作品享有著作权，有权以自己名义提起诉讼，原告就涉案音乐作品提起诉讼主体适格关于侵权行为的认定。首先，原告向本院主张本案涉案音乐作品为音像制品。经本院比对，被告经营场所内播放的涉案音乐作品与原告享有著作权的音乐电视作品的词曲内容相一致，以卡拉OK方式对涉案音乐作品进行机械表演，侵犯了原告基于词曲作者享有的复制权和表演权。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得；合理费用部分，原告提交了发票、收据予以证明，证据显示的时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、涉案作品传唱度、侵权行为性质、后果等情节，包括考虑被告所处地段、成立时间、未出庭应诉等情况，原告为制止侵权在本系列案中支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告因侵犯原告涉案作品复制权及表演权行为的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用200元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第九项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止使用侵犯原告陈玉建著作权的音乐作品《天堂的呼唤》；二、被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉建赔偿经济损失及合理费用合共200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市金矿饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇二〇年五月二十一日书记员  邵杭生
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6043号原告：宋谋军，男，1970年10月16日生，汉族，住湖南省溆浦县。原告：戴业富，男，1981年9月28日生，汉族，住湖南省溆浦县。两原告共同委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。被告：南京彩艺世嘉科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道李姚村姚东组。法定代表人：谢红刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人:宋天念，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：谢小平，男，该公司行政经理。原告宋谋军、戴业富与被告南京彩艺世嘉科技有限公司（简称彩艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋谋军、戴业富的共同委托诉讼代理人周玲玲，被告彩艺公司的委托诉讼代理人宋天念到庭参加诉讼，后依法组成合议庭进行第二次公开开庭审理，原告宋谋军、戴业富的共同委托诉讼代理人周玲玲，被告彩艺公司的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋谋军、戴业富向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年4月10日签订的《彩艺世嘉购销合同书》，两原告退还被告墙体彩绘设备，被告返还两原告货款48000元，并赔偿原告损失6200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，两原告与被告彩艺公司签订《彩艺世嘉购销合同书》一份，约定两原告以48000元的价格购买被告型号为CYSJ-QL墙体彩绘设备一台，质保期为12个月，非人为损害的情况下，配件自订购之日起在质保期内免费更换。合同签订后，两原告分两次支付货款48000元，原告于2019年4月12日收到设备。在使用过程中，原告发现该设备多次存在质量问题，与被告协商要求更换喷头，但被告要求收取相关费用后才同意更换，也未安排人员上门进行检查。为更换喷头，原告向被告售后服务人员支付了6200元。7月底，该设备再次出现问题，原告要求被告提供售后服务时，被告工作人员再次索要相关费用。原告认为，被告应保证销售的产品合格，且未履行售后服务，故特提起诉讼。被告彩艺公司辩称：原告要求解除合同，退还货款48000元没有事实和法律依据，被告彩艺公司提供的设备在调试安装成功后有原告的签字确认，是可以正常使用的，原告第一次更换喷头是因操作不当造成，根据合同约定，不属于质保范围，被告彩艺公司提供有偿售后服务，原告也是认可的。第二次的喷头问题是由于原告未按要求进行常规保养导致墨干喷头堵塞，被告也答应原告可以寄回厂家清洗喷头，因系原告操作不当造成，不在质保范围，所以被告要求承担来回运费及清洗费，这是符合合同约定，被告不存在违约行为，不同意解除合同、退还货款；原告支付的6200元是购买新喷头支付的相关费用，由于第一次喷头损害系原告自己撞坏，不属于质保范围，被告提供有偿售后服务不违反合同约定，不存在赔偿损失的问题。请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，彩艺公司（甲方）与宋谋军、戴业富（乙方）签订《彩艺世嘉购销合同书》一份，约定乙方以48000元的价格购买甲方设备型号为CYSJ-QL的墙体彩绘设备，合同签订后，乙方支付设备定金20000元，乙方提货前需将余款28000元支付给甲方。乙方订购的设备质保期为12个月，在非人为损坏的情况下，配件自定购之日起在质保期内，都可以免费更换，设备不可退、换，更换的零配件必须退还给甲方。设备所含喷头的质保期为12个月，喷头堵塞、喷头撞、刮损坏，喷头短路烧坏等人为损坏除外。设备在使用过程中，甲方有专业售后人员为乙方提供电话咨询服务，在通过双方沟通无果的前提下，甲方可免费一次派技术人员到乙方维修，后续上门服务，乙方要支付甲方技术人员的全部差旅费用，甲方技术人员的工资或补贴由甲方承担。乙方在使用设备过程中，由于人为操作不当引起的质量问题，甲方可以提供有偿服务。该合同还同时对交货期限、交接程序、培训等进行了约定。2019年4月10日，原告戴业富交了20000元定金，后原告宋谋军于2019年4月12日通过工商银行向彩艺公司法定代表人谢红刚转款28000元。同日，两原告收到彩艺公司交付的墙体彩绘设备。2019年7月份，两原告购买的设备喷头出现故障无法使用，后彩艺公司收取了两原告6200元对该喷头进行了更换。2019年7月底，两原告购买的喷涂设备上的喷头出现问题，两原告向被告的售后人员反映后，被告的售后人员表示原告给300元为原告再次更换一个新的喷头，两原告认为喷头没有出现损坏，应当免费进行更换，故双方发生纠纷。审理过程中，本院就上门免费维修问题询问被告彩艺公司的意见，彩艺公司明确表示同意上门免费维修，原告表示不同意，仍坚持要求解除合同，退还设备。另，关于2019年7月份已更换的喷头出现故障的原因，两原告于2019年10月14日申请对损害原因进行质量鉴定，本院依法委托南京某检测科技有限公司进行司法鉴定，因两原告不交纳鉴定费用，南京某检测科技有限公司于2019年12月30日终止鉴定。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《彩艺世嘉购销合同书》、收据、转款记录、微信转账记录、电话录音等证据附卷予以证实。本院认为：当事人行使合同的合同解除权应当符合合同约定或法律规定。本案中，双方签订的《彩艺世嘉购销合同书》明确约定“乙方订购的设备质保期为12个月，在非人为损坏的情况下，配件自定购之日起在质保期内，都可以免费更换，设备不可退、换，更换的零配件必须退还给甲方”，依该约定，设备配件即使出现质量问题，亦不得解除合同进行退、换。两原告主张被告彩艺公司未履行维修义务而解除合同问题，根据庭审调查，被告彩艺公司在原告要求其履行维修义务时固然存在一定瑕疵，但在庭审中，被告彩艺公司明确表示同意按照合同约定上门免费维修一次，因两原告不同意而未果，故两原告主张被告彩艺公司不履行维修义务而要求解除合同的理由不能成立，考虑解除合同不利于维护交易的稳定性，且案涉设备两原告已经投入，设备现有价值无法确定等因素，本院对两原告要求解除合同、退还货款的诉讼请求不予支持。关于两原告主张的赔偿损失6200元问题。根据原、被告双方签订的购销合同约定，“设备所含喷头的质保期为12个月，喷头堵塞、喷头撞、刮损坏，喷头短路烧坏等人为损坏除外”，两原告在喷头出现无法正常喷墨的情形下，同意以6200元的价格重新更换喷头，现两原告要求返还6200元应当举证证明喷头无法使用系喷头本身的质量问题所导致。在审理过程，两原告申请对已更换的喷头进行质量鉴定，因不缴纳鉴定费用鉴定程序终止，两原告当前举证不足以证明喷头无法使用的情形系喷头本身的质量问题，应当承担举证不能的法律后果，故本院对两原告要求赔偿损失6200元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告宋谋军、戴业富的全部诉讼请求。案件受理费1155元，由原告宋谋军、戴业富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹建明人民陪审员  孔祥美人民陪审员  刘志祥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴 娴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1605-3号申请执行人莱州正捷企业管理咨询有限公司。被执行人王传芳，女，1965年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙忠祥，男，1957年9月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州正捷企业管理咨询有限公司与被执行人王传芳等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初522号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙忠祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年五月七日书记员  杨 洁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执556号之一申请执行人：柏亮，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张鹏，男，1993年01月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人柏亮与被执行人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初2640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张鹏未履行法律文书确定的义务，申请执行人柏亮向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币4344元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十九日书记员  姚倩倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1024号 申请执行人：赵宗海，男，1965年12月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：潘杰，男，1960年4月1日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4235号民事判决书，于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘杰在中国农业银行62×××60账户内存款人民币219600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十九日 书记员  王超越
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申729号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市创基房地产有限公司，住所地广西壮族自治区北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼）。 法定代表人：张文凤，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文凤，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永晓，男，1965年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：张鑫华，男，1993年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：钟萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上述被申请人的共同委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 上述被申请人的共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 再审申请人北海市创基房地产有限公司（以下简称创基公司）、张文凤、李永晓因与被申请人张鑫华、钟萍、邓章贵借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创基公司、张文凤、李永晓申请再审称，（一）法院认定事实不清。一审法院未审查邓章贵对创基公司享有的3878820元债权转让给张鑫华、钟萍所形成的事实依据是否真实合法，以“创基公司提供的转账凭证等付款证据，显示付款均发生于2013年1月25日至2016年4月19日期间，以此不足以证明在后确认的涉案债权已经履行完毕”为由判决创基公司、张文凤、李永晓归还张鑫华3878820元及利息，明显认定事实不清。事实上，2013年1月25日创基公司向邓章贵借款500万元，但邓章贵实际仅提供借款400万元；2015年6月18日创基公司向邓章贵借款200万元，但邓章贵实际仅提供借款190万元。从2013年1月25日至2016年4月19日止，创基公司陆续向邓章贵偿还借款本金及利息共计9540404元。因此，截至2016年4月19日止，创基公司向邓章贵的借款已超额偿还完毕，双方的债权债务关系消灭。但是，邓章贵认为创基公司尚欠其3878820元利息。如果将邓章贵主张未偿还的3878820元计算到还款金额，创基公司向邓章贵借款590万元却要实际偿还本金及利息高达14571160元。一审法院审查创基公司与邓章贵之间的借款还款情况，但却未审查债权债务转让是否真实、合法以及创基公司与邓章贵于2016年4月19日之后是否存在真实的债权债务、债权债务形成的事实是否具有法律依据，明显属于查明事实不清。（二）债权转让应以原债权合法有效为前提，二审法院未审查张鑫华、钟萍实现3878820元债权方式是否合法就作出判决，缺乏法律依据。邓章贵认为创基公司尚欠3878820元利息，实际上是其按照借款本金700万元，月息5％及复利计算。《合同补充协议（续）》《三方债务补充协议》《还款计划书》约定创基公司、张文凤、李永晓应承担3878820元债务，系邓章贵于2013年1月25日出借400万元、于2015年6月18日出借190万元给创基公司所产生的高额利息，超过年利率24％，违反法律强制性规定。因此，《合同补充协议（续）》《三方债务补充协议》《还款计划书》无效。综上，请求再审本案。 被申请人张鑫华、钟萍提交意见称，（一）一审判决认定事实清楚。1.《合同补充协议（续）》《三方债务补充协议》《还款计划书》及2018年7月26日的《调解协议》合法有效。创基公司一再确认其尚欠邓章贵3878820元，并同意由其清偿邓章贵欠张鑫华、钟萍的3878820元借款。本案一审第一次开庭当天，张鑫华、钟萍与创基公司签订《调解协议》，创基公司认可其应向张鑫华、钟萍偿还3878820元。创基公司主张其实际向邓章贵借到590万元，按月息5分支付利息，且其已还清借款，双方债权债务关系消灭，缺乏事实和法律依据。创基公司没有提供借条，邓章贵向创基公司转账，但不能证明转账是创基公司与邓章贵之间的全部借款。款项出借不仅包括转账支付，也包括现金支付，邓章贵主张部分借款是现金支付。创基公司提供的还款证据无法证实与本案款项有关。2.创基公司签署本案多份协议，即使其不欠邓章贵借款或欠款达不到3878820元，也属于债务加入，其应承担3878820元借款本金及利息的清偿责任。（二）原审适用法律正确。综上，请求驳回创基公司、张文凤、李永晓的再审申请。 本院经审查认为，创基公司、张文凤、李永晓申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下：案涉《合同补充协议（续）》《三方债务补充协议》《还款计划书》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。创基公司、张文凤、李永晓主张截至2016年4月19日止，创基公司向邓章贵的借款已超额偿还完毕，双方的债权债务关系消灭，《合同补充协议（续）》《三方债务补充协议》《还款计划书》约定的3878820元债务是高额利息，超过年利率24％，违反法律强制性规定，上述协议、计划书无效。但是，本案没有证据证明创基公司、张文凤、李永晓签订上述协议、计划书时受到欺诈或胁迫等而作出非真实意思表示。创基公司、张文凤、李永晓在上述协议、计划书中多次确认张鑫华、钟萍受让邓章贵对创基公司享有的3878820元债权，在本案诉讼发生前创基公司、张文凤、李永晓未针对上述协议、计划书提出过异议。并且，一、二审诉讼中，邓章贵主张创基公司与其之间的借款不止700万元，双方常年存在大量经济往来，其多次通过现金方式出借款项，双方之间的借款月息为2分或者3分，380余万元是经过双方多次核算确定。因此，创基公司、张文凤、李永晓应承担向张鑫华、钟萍偿还3878820元并支付利息的民事责任，其主张不承担本案还款责任的理由不成立。 综上，北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北海市创基房地产有限公司、张文凤、李永晓的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年五月十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷