贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2729民初197号 原告：熊建益，男，1981年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：宋乔顺，男，1984年10月2日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告熊建益与被告宋乔顺合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告熊建益，被告宋乔顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建益向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告双方2019年3月16日签订的《出租车承包合同》、《出租车承包合同补充协议》，并按其中的相关条款追究被告相关违约责任。判令原告在此合同中无任何违约责任，并依法收回贵Ａ×××××号出租车及该车相关的经营权，手续和相关设备；2、被告赔偿原告贵Ａ×××××号车辆的经营折旧磨损费用10509.5元；3、依法判令被告赔偿原告《承包合同》违约金41000元；4、判令被告根据《承包合同》相关条款支付原告2019年度保险费10000元，2020年度保险费用9083.51元。支付原告2020年元月份台班费3400元，万达公司相关规费1338元及滞纳金420元，共计24241.51元；5、被告立即归还由原告于2019年3月16日帮被告垫付的包车风险押金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订《出租车承包合同》及《出租车承包合同补充协议》（下称补充协议）。在该合同签订后的8个月内（2019年11月份以前）原被告双方都按合同相关条款执行，双方无任何纠纷。1、自2019年11月份后被告多次违反《承包合同》中第二条款，多次拖欠每月应付原告的台班费及《补充协议》所约定的相关费用，且每月均不能按合同相关条款执行按时缴纳相关费用，原告多次催缴未果，至今还欠2020年元月份应缴原告的相关费用未缴纳以及至今为止还欠公司相关规费未缴清。据此，请求法院判令原被告双方依法解除《承包合同》及《补充协议》，判令原告无任何违约责任。依法追究被告相关违约责任。2、被告违反《承包合同》第二条款中相关内容，未按合同约定时间购买下一年度车辆保险及准时向万达公司缴纳规费，万达公司及原告多次催被告执行合同相关条款未果。由于被告未能按合同约定履行相关条款，造成贵Ａ×××××（即原告所属车辆）被公司于2019年12月31日采取强制停运措施收停该车。由于原告顾忌停运损失太大无法承受，后经原告与万达公司相关领导协商：决定由原告先垫付补缴所欠万达公司的相关规费及由欠费所产生的滞纳金后，原告暂时把该出租车提出公司后自停等待被告出面解决。期间原告多次找被告协商解决未果。被告均以各种原因推脱，主要借口就是无经济能力履行缴纳所欠费用。至今为止，万达公司的相关规费均由原告垫付，被告并未过问及理睬，采取不闻不问不管的方式。被告如此处理方式已形成单方面撕毁合同的事实，由于贵Ａ×××××号出租车自2019年3月至2020年元月已在被告手里经营了10个月，这期间被告通过该出租车获得了一定收入，被告在获取收入的过程中，由于被告单方撕毁合同，同时也造成了该出租车经营折旧磨损这一不可挽回的事实。据此请求法院判令被告赔偿原告所属的贵Ａ×××××号出租车的车辆折旧磨损费并追究被告相关违约责任。3、被告违反《承包合同》第七条款中的相关内容，由于被告拒不履行合同相关条款，已形成私自退包该出租车这一事实。请求法院判令被告按合同约定的违约责任履行其应付的相关违约责任。4、被告由于自身原因及处理事情的方式和态度未能按约定履行合同相关条款，多次违反与原告所签的合同协议条款，给原告造成了巨大的经济损失，这一切都是由于被告违约所造成的。请求法院判令被告支付所欠原告的相关费用以及原告帮其打垫付给万达公司的相关费用，并赔偿原告的所有经济损失。5、据被告于2019年3月16日所写的承诺书（附证据清单），由于被告自身经济原因，与原告签订《承包合同》及《补充协议》的当天（即2019年3月16日），被告未能按合同约定缴齐最低承包车辆所需的风险押金。“合同约定被告本应向原告缴纳40000元的风险押金，经协商原告同意被告采取先付原告20000元的风险押金，余下所欠原告20000元的风险押金可以采取分期支付方式来向原告支付。（详见补充协议相关条款）”但于2019年3月16日签订合同当天，被告实际只向原告支付了10000元的风险押金，由于被告一直强调其经济条件老伙暂时无力支付，并要求原告借款给被告先行垫付这应由被告付给原告的这10000元风险押金。并主动向原告提出对原告书面承诺这10000元的归还时间，但至今为止为能归还。期间原告曾多次催被告还款未果。据此，该笔款项属于被告向原告的私人借款。请求法院判令被告归还原告所欠款项。综上所述，请求法院根据相关法律法规以及原告以上所述事实和提供的相关证据支持原告的相关诉讼请求。 被告宋乔顺辩称，1、原告要求解除承包合同，我也同意解除承包合同，不解除我可以继续履行；2、车辆属于运营车辆，并不存在折旧费，车辆我管理，出问题都是我自己负责修车；3、我不明白违约金是什么意思，合同解除的话不存在违约金；4、2019年的保险费用，当时是谁买谁享受燃油补贴，当时我没有经济能力，所以由他去买，他领取燃油补贴，保险9000多，燃油补贴10000多块，如果我支付保险费用，燃油补贴就让我去领；5、风险押金意思是我跑他的车，交押金给他，车子不跑了的时候再退给我，既然都要解除合同了，我就不支付风险押金了。 原告熊建益围绕诉讼请求向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、原告身份证复印件，拟证实原告的主体资格。经质证，被告无异议，本院予以确认。 2、出租汽车委托经营合同、授权委托书，拟证实涉案车辆贵Ａ×××××号车由贵州花溪万达客运有限公司委托案外人熊兴国经营，熊兴国因年龄原因不能继续经营出租车，特委托原告熊建益经营出租车的事实。被告只跑了10个月就没有跑了，车辆收回再包给别人，就是旧车子，应当承担10个月车辆折旧费。经质证，被告认为不是其要求解除合同，运营车辆不存在折旧费，若跑完合同期84个月就不存在折旧费，跑完84个月的话车子都报废了。 3、出租车承包合同、相片两张，拟证实2019年3月16日，原、被告签订《出租车承包合同》，原告将贵Ａ×××××号吉利帝豪牌出租车承包给被告宋乔顺经营，承包期限为合同签订之日起至该车报废之日止，承包费为3400元，按月支付，每月16日前支付，先交钱后使用，被告不按时缴纳承包费，不按时缴纳公司的相关费用，甲方有权收回车辆，并终止合同，被告向原告交纳40000元风险押金，承包期限内，被告不得转包、退包、抵押和质押，被告违反约定每月承担500元违约金。经质证，被告认为没有交车辆转包、退包、抵押和质押，不存在违约。 4、保险费用、滞纳金收条，拟证实原告代被告交纳2020年度保险费9083.51元，向万达公司交纳420元滞纳金的事实。经质证，2019年的保险费用10000元，当时说加在风险金上面共计5万元，我在各月分期支付费用里面已经支付了，2020年保险费用，我已经没跑这个车了，不应承担保险费用。2019年底我没有跑车了，后来发生疫情一直都没去贵阳。车子是有两个油箱，可以装汽油可以装酒精，燃油补贴如果有的话就归我所有。 5、承诺书、身份证，拟证实车是熊兴国的，全权委托原告负责，押金是收取以后交给熊兴国，支付了一万元，其余原告垫付的。经质证，被告认为合同是跟原告签的，并未告知车子是熊兴国的，垫付风险金的事实不存在。 被告宋乔顺向法庭提交了收条一份，拟证实2019年3月16日向原告交纳风险保证金10000元的事实。经质证，原告无异议，本院予以确认。 上述证据，经组织双方当事人进行质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，案外人熊兴国与贵州花溪万达客运有限公司签订出租汽车委托经营合同，将贵Ａ×××××号出租车委托给熊兴国经营，合同期限为2019年2月13日至2026年1月13日，车辆抵偿使用金88280元，安全风险金为10000元，第一年车辆保险费用为9529.72元。车辆月标的金额为1400元，管理、服务费用290元，每月28日前支付。同日，熊兴国向熊建益出具委托书，将上述车辆委托原告经营。 2019年3月16日，原告熊建益与被告宋乔顺签订《出租车承包合同》，原告将贵Ａ×××××号吉利帝豪牌出租车承包给被告宋乔顺经营，承包期限为合同签订之日起至该车报废之日止，承包费为3400元，按月支付，每月16日前支付，先交钱后使用，被告不按时缴纳承包费，不按时缴纳公司的相关费用，甲方有权收回车辆，并终止合同。被告向原告交纳40000元风险押金，如国家发放各种政策性补贴、燃油补贴等，归被告所有。承包期限内，被告不得转包、退包、抵押和质押，被告违反约定每月承担500元违约金。同日，原、被告签订补充协议，因被告资金紧缺，采取分期交纳风险押金及保险费用，即风险押金40000元，2019年度保险费用10000元，共计50000元，由被告先支付20000元，余下30000元，由被告分30个月支付，每月支付1000元，与承包费3400元一并支付，即每月支付4400元。合同签订后，被告向原告交纳10000元风险押金，原告将车辆交付给被告经营。被告经营至同年12月18日，因未按时交纳2020年度保险费用，被万达公司将贵Ａ×××××号出租车收停，被告一直未经营至原告起诉时。因双方协商未果，原告向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，依法成立的合同对当事人具法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同，将贵Ａ×××××号出租车承包给被告宋乔顺经营，被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告在合同履行期间，未按时缴纳车辆保险费用，被万达公司收停该营运车辆，经原告催告后仍未缴纳保险费用，其行为已违反合同的约定，原告要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张车辆经营折旧费的要求，双方在合同中没有约定，被告每月支付承包费用3400元直至该车辆报废，该承包费用应包含车辆折旧费，对于原告的主张，没有法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告按每月500元赔偿82个月违约金41000元的问题，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿10个月的违约金，被告于2019年3月经营车辆至2019年12月正常交纳费用，因未缴纳保险费用被万达公司收停车辆，导致原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，受疫情影响，有一个月时间无法正常运营，实际运营时间为一个月，也即违约时间为一个月，违约金应按一个月计算承担500元。关于2019年保险费用问题，按照合同补充协议约定，车辆保险费用由承包人交纳，由被告分期交纳每月支付1000元，已连续交给10个月，保险费用已交纳完毕。2020年的保险费用，由于被告以实际行为不再履行合同，保险费再由被告交纳已不符合合同约定，对于原告的主张，本院不予支持。但由于被告的行为导致车辆被收停，原告应获得2020年1月的承包费3400元，所垫付的费用1758元,应由被告承担。关于风险押金，合同约定40000元，不违反约定，合同期满后无息退还，签订合同时被告向原告交纳10000元，补充协议约定先交20000元，下欠10000元，被告承诺于4月16日前付清，不按时付清，原告可收回车辆，前期支付的10000元原告不予退还，被告违反合同约定，被告无权要求退还已交纳的风险押金10000元，原告要求被告归还原告垫付10000无风险押金未提供证据加以证明，本院不予支持。对于被告辩解2019年保险费由其交纳，燃油补贴应归其所有，因该费用尚未发放，本院不作处理，被告可另案主张。综上所述，解除原、被告签订的《出租车承包合同》，由被告向原告支付违约金500元，支付2020年1月的承包费用3400元，支付万达公司相关费用1758元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告熊建益与被告宋乔顺于2019年3月16日签订的《出租车承包合同》及《出租车承包合同补充协议》； 二、被告宋乔顺于本判决生效之日起十五日向原告熊建益支付2020年1月份车辆承包费3400元，支付垫付的费用1758元，共计5158元； 三、被告宋乔顺于本判决生效之日起十五日向原告熊建益支付违约金500元； 四、驳回原告熊建益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元（已减半收取），由原告熊建益承担740元，被告宋乔顺承担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王思尧