上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78839号原告(反诉被告)：聂笑冰,女，1975年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李直(系原告的丈夫)，1971年5月25日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷铭，上海市瑛明律师事务所律师。被告(反诉原告)：本道建筑设计股份公司,住所地上海市青浦区淀湖路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈东明，董事。委托诉讼代理人：陈立威。委托诉讼代理人：孙慧卿，上海德禾翰通律师事务所律师。原告聂笑冰诉被告本道建筑设计股份公司(以下简称本道公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告聂笑冰的委托诉讼代理人李直、殷铭，被告本道公司的委托诉讼代理人陈立威到庭参加诉讼。其后被告本道公司提起反诉，本院受理后于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)聂笑冰的委托诉讼代理人李直、殷铭，被告(反诉原告)本道公司的委托诉讼代理人孙慧卿到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告聂笑冰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《聂府(聂笑冰)装饰工程项目合同》；2、判令被告向原告返还工程预付款人民币(以下币种同)390,860元；3、判令被告赔偿因施工队切断大梁给原告造成的损失12,623.40元；4、判令被告支付逾期返还工程预付款的利息(以390,860元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年12月18日起计算至实际支付之日止)；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订《聂府(聂笑冰)装饰工程项目合同》，约定由被告承包原告位于上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修工程(以下简称系争工程)，工程预算总价款为920,000元。2017年5月13日，原告按约将工程预付款460,000元支付给被告。在施工过程中，原告发现被告并无建筑工程施工资质，并将工程分包给其他施工队进行施工。2017年12月18日，被告向原告提出，由于施工队在施工过程中不愿意接受相应的行业管理办法，被告希望退出施工，双方同意按照项目合同附件约定的退出机制，被告将所收取的预付款扣除已完成的施工费和设计费后退还给原告。原告多次向被告催讨上述款项，但被告拒不支付，故原告提起本案诉讼。审理中，原告向本院申请撤回了第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令被告向原告返还工程预付款260,000元，变更第4项诉讼请求为判令被告支付逾期返还工程预付款的利息(以260,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年3月31日起计算至实际支付之日止)。被告本道公司辩称，同意解除与原告聂笑冰签订的《聂府(聂笑冰)装饰工程项目合同》，并认为在系争工程中被告应得的设计费和工程款共计200,000元，故同意向原告返还工程预付款260,000元，并同意以该款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，支付自2018年3月31日至实际返还之日止的利息。反诉原告本道公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付《建筑工程设计合同(一)》项下合同金额236,000元；2、判令反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：反诉原告在2017年6月底进场施工，发现房屋内的主梁已截断1.1米，反诉原告即与反诉被告沟通此事。系争工程的设计、报建、施工、监理、采购均属于反诉原告整体的承包范围，故反诉原告基于对反诉被告的信赖利益，向上海新建设建筑设计有限公司(以下简称新建设公司)采购了主体设计服务，并签订了《建筑工程设计合同(一)》，该协议金额为236,000元，其后新建设公司向反诉原告交付了设计及鉴定报告。反诉被告聂笑冰辩称，不同意反诉原告的反诉请求，其并未同意反诉被告委托新建设公司进行鉴定，而且反诉原告也从未向其交付新建设公司出具的勘察报告。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告聂笑冰(发包人、甲方)与被告本道公司(承包人、乙方)签订《聂府(聂笑冰)装饰工程项目合同》，约定乙方负责系争工程整体项目的设计、报建、施工、监理、采购。工程预算估价总价款为920,000元，对预算设计认可后于签订合同之日，甲方支付工程预算暂估价的50%即460,000元。2017年5月13日，原告向被告支付工程款460,000元。原告与被告工作人员朱秋雅的微信聊天记录显示，2017年12月18日，朱秋雅向原告发送信息“笑冰，目前的施工队，不愿意接受相应的行业管理办法，后期质量和进度实则无法控制，最终使事情变的责任不清，而合同又是以本道这边名义签署，这样的管理形同虚设，不如由薛工自行完成…所以这边的意见是退出施工管理，前期支付的费用，本道这边直接和你核算清楚…设计部分正常推进，后续软装部分需要的话，我们可以继续合作。”原告回复“我带薛工6点半左右到你公司谈。”为证明反诉诉讼请求，反诉原告本道公司提供了其与新建设公司2017年6月签署的《建筑工程设计合同(一)》以及《上海云间绿大地33号地块岩土工程勘察报告(详勘)》，该勘察报告的落款处的制作单位为上海海洋地质勘察设计有限公司，但并未加盖该公司的公章。反诉被告表示对上述两份材料的真实性均不予认可。审理中，原、被告一致确认，被告于2017年6月开始进行系争工程的施工。以上事实，由《聂府(聂笑冰)装饰工程项目合同》、银行交易流水、微信聊天记录及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，聂笑冰和本道建筑设计股份公司签订的《聂府(聂笑冰)装饰工程项目合同》系双方真实意思表示，而且系争工程属于家庭装饰装修对于施工人并无强制性资质要求，故也没有违反法律和法规的禁止性规定，应属有效，聂笑冰和本道公司均应恪守。现双方一致同意解除该合同，对此本院予以确认。关于本诉部分，合同解除后，原告要求被告返还预付的部分工程款260,000元并按照银行同期存款利率的标准支付利息，被告在庭审中表示同意返还上述款项并支付利息，故对相关的本诉诉讼请求，本院予以支持。关于反诉部分，反诉原告并未能举证证明反诉被告同意其委托新建设公司进行勘察，也未能举证证明其已将相应的勘察报告交付给反诉被告，而且其还不能提供已实际向新建设公司支付236,000元设计费的付款凭证，故对反诉诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告撤回并变更部分诉讼请求，此系其对自身民事权利和民事诉讼权利的处分，经查并无不当，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)聂笑冰与被告(反诉原告)本道建筑设计股份公司签订的《聂府(聂笑冰)装饰工程项目合同》；二、被告(反诉原告)本道建筑设计股份公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)聂笑冰返还工程预付款260,000元；三、被告(反诉原告)本道建筑设计股份公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)聂笑冰支付逾期还款利息(以260,000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年3月31日起计算至实际支付之日止)；四、驳回被告(反诉原告)本道建筑设计股份公司的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由被告(反诉原告)本道建筑设计股份公司负担。反诉案件受理费2,420元，由被告(反诉原告)本道建筑设计股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年五月十八日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。