内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初3004号 原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。 法定代表人：高某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾某1。 被告：鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司，统一社会信用代码：91150602570621829K。 法定代表人：王某1，职务：董事长 被告：李某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市世博商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：裴某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郭某1，公民身份号码×××，内蒙古金地集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某2，公民身份号码×××，北京金麦邦食品有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住北京市西城区。 被告：郭某2，公民身份号码×××，内蒙古宝通煤炭有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：吕某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市双骏装饰装修有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：屈某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市广宁煤炭运销有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某3，男，内蒙古大来律师事务所律师。 被告：杜某，公民身份号码×××，内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：呼某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：白某，公民身份号码×××，内蒙古丰邦物资有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某1，女，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：孟某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市力增科技有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某2，公民身份号码×××，鄂尔多斯市东燕商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：苏某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市君信集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：单某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市鼎力物资有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市创华商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：贾某2，女，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9115060279016923X7。 法定代表人：折某1，职务：董事长 被告：内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司，统一社会信用代码：911506026673286538。 法定代表人：折某2：董事长 被告：鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司，统一社会信用代码：91150602570630856X。 法定代表人：折某2：董事长 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司、李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾某1、被告屈某诉讼委托代理人王某3、被告白某诉讼委托代理人张某1、被告赵某诉讼委托代理人贾某2到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司、李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、杜某、呼某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告屈某、白某、赵某向本院提出申请追加案外人鄂尔多斯市鑫发商贸有限责任公司为本案第三人，本院经审查后已裁定驳回被告屈某、白某、赵某的申请。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年5月7日的欠息22268615.63元；并支付从2019年5月8日起至实际给付之日止的复利（复利的利率均按月利率7.975‰上浮50%计算）；2、判令被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于起诉费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年8月10日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司签订授信额度协议（编号为2015年农商授字第75066-037号），约定原告向被告提供短期贷款额度一亿一千万元，授信额度适用期限为2015年8月10日至2017年8月10日。2016年8月22日，原告与被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司签订流动资金借款合同（合同编号2015年流借字75066第037-2），合同约定，原告向被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司发放贷款金额为9950万元，借款期限为12个月，借款用途为购建材，借款利率为固定利率即年利率9.57%，合同期内贷款利率不变，结息方式为利随本清，并约定，若借款人未按约定期限还款，形成逾期贷款，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上上浮50%，如借款人未按期支付利息及罚息，贷款人有权按照罚息利率计收复利。同日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司签订最高额保证合同（合同编号为2015年农商保字第75066-037号），约定，被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司为上述债务提供最高额连带责任保证，本合同所担保的债权为自2015年8月10日起至2017年8月10日止债权人与债务人之间依据编号为2015年农商授字第75066-037号授信协议所产生的全部债务，本金金额不超过人民币壹亿壹仟万元。保证范围：“因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。保证期间为主合同项下贷款到期日起经过二年。双方签订合同后，原告于2016年10月9日向被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司发放贷款，金额为9950万元，借款期限为2016年10月9日至2017年10月8日，借款利率为月利率7.975‰。被告自2017年10月8日起开始陆续逾期，截至2019年5月7日，本金已归还完毕，现尚有欠息22268615.63元（包括正常利息9623970.24元，罚息10430374.35元，复利2214271.04元）未支付。 被告屈某辩称，不同意要求被告屈某承担保证责任的诉讼请求，本案属于借新还旧，原告及借款人隐瞒借款用途系借新还旧骗取保证人进行担保，保证人屈某在不知情的情况下在空白合同上签字；且原告发放贷款的账户的身份不明，法律关系不明确，借款合同中的借款用途“构建材”其实是资金流转；此外计息存在错误，罚息再计收复利属于双重惩罚。 被告白某辩称，不同意原告对白某的诉讼请求，借款人不到庭无法查明案件事实；从证据上看授信额度期间发放两笔贷款且总额已经超过授信额度。本案贷款系原告与借款人串通骗取担保人承担保证责任；贷款用途不是购建材，担保人借款用不知情；原告没有履行对贷款人的履行能力、征信报告进行审查义务；借款人拒绝到庭，明显是为了将还款责任全部置于保证人；另外本案涉嫌逃税罪，应追加第三人以及接受第三人款项的自然人到庭说明贷款的实际流向，应当将该案移送相关税务机关或公安机关。 被告赵某辩称，不同意原告针对赵某的诉讼请求，一是原告未尽到发放贷款的审慎审查义务；二是存在原告与借款人恶意串通的可能；三是本案实际是以新贷还旧贷。 被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司、李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、杜某、呼某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司未作答辩。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提供的证据及被告质证情况： 第一组证据：借款借据、授信额度协议、流动资金借款合同，证明被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、罚息及复利等内容的相关约定。 第二组证据：最高额保证合同，证明被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司为上述债权提供连带责任保证的保证期间、保证范围等内容的相关约定。 第三组证据：机打凭条、提款申请书、支付委托书，证明2016年10月9日，原告依约完成9950万元贷款的发放义务和委托支付义务。 第四组证据：欠息证明、违约证明及欠息表，证明截至2019年5月7日，被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司尚欠息22268615.63元。 第五组证据：被告营业执照、身份证复印件，证明被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司、李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司的身份。 被告屈某对原告提供的第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可，从借款合同来看该笔借款的用途是购建材，但惠安建材与鑫发商贸并没有实际的购销合同关系，从被告申请法院调取的证据来看农商行将涉案借款转给鑫发商贸同日鑫发商贸将该笔款项转给不知身份的第三人，被告有理由相信，其二人没有真实的购销关系，农商行与惠安公司欺骗保证人，保证人不应该承担保证责任；对第二组证据认可无异议；对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，原告与借款人串通骗取保证人的担保，这笔款项应该回到了原告处，因为法庭并未调查清楚该款项的最终流向；对第四组证据认可无异议；对第五组证据中涉及被告屈某的部分认可，其他人的不清楚。 被告白某对原告提供的第一组证据不清楚，因为上面没有被告的签字，合同也没有给被告；对第二组证据中白某的签字的真实性认可，其他的不清楚；对第三组证据不认可，本案贷款的用途并不是贷款发放，真实用途原告自己清楚且该贷款也未按照购销合同的目的用于真实合法的交易，因此对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对第四组证据仅是原告单方出具的且不完整，主借款人未到庭，因此被告对贷款的偿还情况不清楚；对第五组证据认可无异议。 被告赵某对原告提供的第一组证据不清楚，因为上面没有被告的签字，原告主张的欠息过高，应予以调整，不应该再支持原告计收复利的诉讼请求，罚息已经具有惩罚性质；对第二组证据赵某的签字的真实性认可，其他的不清楚；对第三组证据不认可，因为原告与借款人签订的案涉借款合同有旧贷还新贷的嫌疑，故在没有后续银行流水证明案涉款项再未打入原告账户内的情况下仅凭该组证据无法证明原告已向借款人履行了出借义务；第四组证据仅是原告单方出具不具效力；对第五组证据认可无异议。 被告提供证据及原、被告质证情况： 被告屈某提供证据： 第一组证据：伊金霍洛旗人民法院限制消费令两份，案号分别为（2015）伊法执字第02660号、（2018）内06执251号；伊金霍洛旗人民法院民事裁定书两份，案号分别为（2015）伊法执字第1501号、（2015）伊法执字第2660号，证明从2015年后交易对手鑫发商贸的经营状况每况愈下，且债务缠身，已经无法正常经营，被告有理由相信惠安建材公司与鑫发商贸不存在真实的购销合同，其二者骗取了保证人的担保，根据法律规定，保证人不应承担保证责任。 原告对被告屈某的一组证据真实性认可，证明目的和关联性不认可，因为两份裁定是终本裁定，理由是房地产市场有价无市，变现困难，同时限制消费令只是限制其高消费的一种手段，该四份文件没有否定鑫发商贸主体经营资格也未直接证明其经营状况的实际情况。 被告白某对该组证据认可无异议。 被告赵某对该组证据认可无异议。 被告白某、赵某提供证据： 第一组证据：国家税务局达拉旗税务局出具的《说明》一份、国家税务总局内蒙古自治区税务局出具的《鄂尔多斯市鑫发商贸有限责任公司2015年-2017年净入库查询一份》；证明1、该资金并没有按照合同约定的用途使用；2、鄂尔多斯市鑫发商贸有限责任公司涉嫌偷税、逃税罪，人民法院应当移送相关机关立案侦查。 第二组证据：出示申请法院调取的鄂尔多斯市鑫发商贸有限责任公司账号明细表一份，1页；鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司贷款历史明细情况一份，1页；支票被背书信息一份，1页；转账支票复印件一份，1页；鄂尔多斯农村商业银行存款业务凭条复印件一份，1页；证明原告受托发放的本案的贷款本金不符合正常交易的情况也未用于正常的交易用途，因查明案外人郭某3收受款项的流向及用途并且能够证明本案有涉及偷税、逃税罪的线索。 原告对被告白某、赵某提供的第一组据的真实性认可，对证明目的及关联性不认可，因为该证据没有否定鑫发商贸主体经营资格，其是否缴税并不能直接证明贸易背景的虚假；对第二组据中的账号明细表和贷款历史明细情况的真实性、关联性认可，对证明目的不认可，因从账号明细表中可以看出原告已经切实履行了原告提供的第三组证据的全部合同义务，从贷款历史明细情况中说明原告对该笔贷款完全按照真实的贷款用途进行管理，案涉贷款是第三笔；对支票被背书信息、转账支票复印件、鄂尔多斯农村商业银行存款业务凭条复印件的真实性认可，对证明目的及关联性不认可，原告没有监督交易对手资金流向的义务。 被告屈某对被告白某、赵某提供的两组证据的真实性和证明目的均认可。 被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司、李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、杜某、呼某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司未质证，亦均未向本院提交证据。 经审查，原告提交的五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认；对被告屈某提供的一组证据真实性予以确认；被告白某、赵某的二组证据真实性予以确认，具体意见在本院认为部分予以阐述。 本院认为，原、被告签订的授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同系双方真实意思的表示，上述合同不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司未按合同约定履行义务，属违约行为，故对原告要求被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司返还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司在本案中对被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司的债务承担连带责任保证的诉讼请求，被告屈某辩称，本案贷款系借新还旧，被告只在空白合同中签字，借款人与第三人不存在购销合同，原告与借款人双方串通骗取保证人，且把贷款转给了不明确的第三人，原告计息存在错误；对此本院认为，原告向本院提供借款凭证、支付委托书、提款申请书，可以证明原告依照合同约定已向被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司发放贷款，被告屈某虽向本院提交了证据但该组证据仅是反映了交易对手鑫发商贸的涉诉情况，无法证明被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司与交易对手鑫法商贸不存在真实购销关系，亦无法证明其想证明的问题，且双方签订的合同中关于罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对被告屈某的辩解意见不予采纳。被告白某辩称，授信额度期间发放两笔贷款且总额已经超过授信额度、本案贷款系原告与借款而已串通骗取担保人承担保证责任、贷款用途不是购建材，担保人借款用不知情、原告没有履行对贷款人的履行能力、征信报告进行审查义务。对此本院认为，保证人签订的是最高额保证合同，保证人与原告签订的最高额保证合同中约定：“本合同所担保的债权为自2015年8月10日起至2017年8月10日止债权人与债务人之间依据2015年农商行授字第75066-037号授信协议所产生的全部债务，本金金额不超过一亿一千元。”原告于2016年10月9日向被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司发放9950万元借款，符合约定，且未超出保证人保证的一亿一千元的范围，未加重担保人的责任。对被告白某提交的二组证据的证明的目的不予采信，交易对手鑫发商贸是否纳税并不能影响本案借款合同的效力，且本案借款按约定支付给交易对手鑫发商贸原告又将该笔借款向案外人支付，无法证明该笔款项回到原告处。原告依照合同约定向借款人发放贷款，依照委托支付书完成委托支付义务；已经实际完成了原告的发放义务。故对被告白某的辩解意见不予采纳。被告赵某辩称，原告未尽到发放贷款的审查义务，原告与借款人存在恶意串通，本案借款用途为借新还旧。对此本院认为，原告已经提供证据证明原告依照约定已经向借款人发放本案贷款，被告赵某提供的证据无法证明本案借款用途为借新还旧，亦无法证明原告与借款人存在恶意串通，应承担举证不能的不利后果。故对被告赵某的辩解意见不予采纳。综上原告要求本案保证人李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司对本案贷款承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司承担保证责任后，有权向被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司截至2019年5月7日的欠息22268615.63元，并支付从2019年5月8日起至实际给付之日止的复利（复利的利率按月利率7.975‰上浮50%计算）； 二、被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司应于被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司清偿其已实际履行的债务。 案件受理费153144元，公告费400元，由被告鄂尔多斯市惠安建材有限责任公司、李某、裴某、郭某1、王某2、郭某2、吕某、屈某、杜某、呼某、白某、孟某、张某2、苏某、单某、王某1、赵某、内蒙古兴蒙房地产开发有限责任公司、内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司、鄂尔多斯市兴蒙建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  贺海燕 代理审判员  臧碧云 人民陪审员  杨彩红 二〇二〇年五月七日 法官 助理  乌 云 书 记 员  孙婕铭