甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初708号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地甘肃省酒泉市敦煌市，统一社会信用代码91620982681505492D。 负责人：郭某，行长。 委托诉讼代理人：朱某，系该行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：许某，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告：雒某，女，汉族，住敦煌市，现住敦煌市。 被告：吕某，女，汉族，住敦煌市。 被告：肖某，男，汉族，住敦煌市。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃飞天律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告雒某、吕某、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人朱某、许某、被告雒某、被告肖某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提起诉讼请求：1、要求雒某偿还贷款本金187906.54元、利息3365.31元、罚息37745.43元（利息、罚息计算至2020年3月18日），合计229017.28元；2、要求雒某承担自2020年3月19日起至贷款本金还清之日止的利息与罚息；3、要求吕某、肖某对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月2日，邮储银行与雒某、梁军签订小额贷款借款合同一份，约定邮储银行向雒某发放贷款250000元，用于偿还贷款，贷款期限为1年，贷款利率与逾期利率分别为8.7%与11.31%，还款方式为阶段性等额本息。同日吕某、肖某与邮储银行签订小额贷款保证合同，约定其对上述贷款承担连带清偿责任，保证期限为主债务到期之日起两年。后邮储银行依约发放贷款，雒某未依约还款，邮储银行于2018年年底多次要求雒某偿还贷款，吕某、肖某承担担保责任未果，故诉至法院。 雒某辩称，贷款属实，我的名字是我签的。借款合同是梁军和邮储银行签订的，他是主借款人，后因贷款到期，银行信贷员建议将贷款转贷至我名下，这样可以缓期一年偿还。2017年梁军因意外身故，我偿还了半年贷款，于2018年8月偿还50000元，2019年年底偿还10000元，共计还款60000元。因家中还有其他借款，有两个孩子要抚养，希望法庭可以酌情减免利息、罚息，对剩余部分，我尽力偿还。 肖某辩称，在为本贷款提供担保时，邮储银行并未向其告知担保期限和担保方式，故本案担保期限应当为主债务履行期届满之日起六个月。本贷款到期日为2018年8月1日，担保期限于2019年1月31日届满，担保时效已过；且借款人梁军已身故，导致本案贷款的债务清偿人由两人变为一人，扩大了保证人的担保责任，而邮储银行在此情形下并未及时通知保证人，也未与保证人重新签订书面担保协议；债务人梁军身故后已从保险公司获得赔偿款，而邮储银行作为债权人怠于行使债权，未及时向本案的贷款人主张权利，导致本案的债务至今未能清偿，产生巨额利息与罚息，该不利后果应由邮储银行自行承担。另2018年年底邮储银行多次催收与事实不符，肖某未收到任何催收通知，故请求法庭驳回邮储银行要求肖某承担保证责任的诉讼请求。 吕某未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、邮储银行提交小额贷款借款合同、放款单、借据、邮储银行个人信贷管理系统打印件，拟证实雒某向邮储银行贷款250000元，截至2020年3月18日，该笔贷款结欠本金187906.54元、利息3365.31元、罚息37745.43元，合计229017.28元。经质证，雒某对该组证据无异议，认可签字系其所签。但认为其于2019年还的10000元未显示。肖某认为小额贷款合同只约定了主合同项下贷款本金为250000元及保证范围，并未约定保证方式和保证期限，且在肖某签署担保合同时邮储银行只是让肖某在乙方处签字，并未作陈述说明，故只认可担保金额和担保范围，对其他均不认可。经核对，以上证据均系贷款过程中形成的原件，均由本人签名、捺印并加盖邮储银行印章，能够核对真实性、合法性，能够证实待证事实，本院予以采信。 2、邮储银行提交小额贷款保证合同2份、催收影像5张，拟证实吕某、肖某对该笔贷款承担连带保证责任且邮储银行在债务履行期届满之后，向雒某、吕某、肖某多次催收，保证期间不再计算，开始计算诉讼时效。经质证，雒某对该组证据无异议。肖某认可担保金额及范围，但认为其在担保时邮储银行未向其作任何说明，担保期限应在2019年1月31日到期；影像资料是贷款当日拍摄的，照片中还有梁军，说明不是2019年拍摄的，邮储银行未及时向法院提起诉讼，担保人免除担保责任。对该组证据的真实性本院予以采信，该组证据中的催收影像不能证实邮储银行在债务履行期届满之后，向雒某、吕某、肖某多次催收的事实，对该证据的证明目的本院不予采信。 依据以上有效证据以及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实： 2017年8月2日，梁军及其配偶雒某与邮储银行签订小额贷款借款合同，协议约定贷款金额为人民币250000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，贷款利率为年利率8.7%，担保方式为自然人保证，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，邮储银行与吕某、肖某签订小额贷款保证合同（专属条款），约定保证金额为250000元，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储银行支付的其他款项，未约定保证方式和保证期间，担保人吕某、肖某在专属条款后签名、捺印。邮储银行于当日向雒某发放贷款250000元，雒某出具了借据，该借据中载明贷款期限自2017年8月2日起至2018年8月2日止，年利率8.7%，超期利率为11.31%，采取阶段性等额本息的还款方式，首次还本月数为第10个月。截至2020年3月18日，该笔贷款结欠本金187906.54元、利息3365.31元、罚息37745.43元，合计229017.28元。借款到期后，因借款人雒某未依约还款，吕某、肖某未承担担保责任，故邮储银行诉至法院。 另查明，2017年梁军因意外身故。 本院认为，邮储银行与雒某签订的小额贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，邮储银行已依约发放贷款，雒某作为借款人应当按照合同约定及时还本付息。邮储银行要求借款人雒某承担贷款本金、利息、罚息及该贷款本金还清之日止的利息与罚息，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行与吕某、肖某签订的担保合同中对该笔贷款保证方式及保证期间均未约定，则推定保证人应承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起6个月。本案中的贷款到期日为2018年8月2日，故保证期间届满日为2019年2月2日，邮储银行于2020年4月15日向本院提起诉讼，且在庭审中提交的证据不能证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。邮储银行要求吕某、肖某对贷款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。雒某要求邮储银行减免利息、罚息的辩解不符合合同约定且无法律依据，本院不予采信；肖某关于担保时效已过及邮储银行未向其催收过贷款的辩解意见成立，本院予以采纳。吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雒某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金187906.54元，利息3365.31元、罚息37745.43元（计算至2020年3月18日），合计229017.28元，限于判决生效后30内履行； 二、自2020年3月19日起至本金还清之日的利息、罚息，继续由雒某承担； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，减半收取计2368元（邮储银行已预交），由雒某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 段旭华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 褚雯婕 书 记 员 陈 娟