安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初1152号 原告：张某，男，2014年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 法定代理人：钱佳，女，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，系原告张某母亲。 原告：朱梅秀，女，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。 被告：崔峰，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：胡潇，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：吴亚军，男，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：张锋（又名张凤），女，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：罗娟，女，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：李芳，女，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告张锋、罗娟、李芳共同委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 被告：査荣胜，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告张某、朱梅秀诉被告崔峰生命权纠纷一案，本院于2020年03月19日立案受理。本案在审理过程中，应原告张某、朱梅秀的申请，为查明案件事实，依法追加胡潇、吴亚军、张锋、罗娟、李芳、査荣胜为本案被告。本案依法由审判员吴健适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱梅秀，原告张某、原告朱梅秀共同委托诉讼代理人吴庚法，被告崔峰，被告胡潇，被告吴亚军，被告査荣胜，被告张锋、罗娟、李芳共同委托诉讼代理人吴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、朱梅秀向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项损失561686元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日晚，被告与好友同日生日举办生日聚会，邀请包括张寒波在内的一帮朋友参加，大家置过量饮酒损害身体、可能危及生命安全于不顾，大剂量饮酒至下半夜才散席。2019年12月31日凌晨，没有人护送深度醉酒的张寒波。张寒波在回家的途中倒在口，经人报警后，110、120、法医及刑警先后赶来，经检查，张寒波的生命体征已经消失，排除刑事案件。被告作为聚会的组织者，应合理预见过度饮酒或饮酒后有危险发生的可能，在明知张寒波醉酒后，未对其尽到照顾、护送义务，造成张寒波行走不稳倒地摔死，对此结果被告应承担赔偿责任。张寒波与原告张某系父子关系，原告朱梅秀与张寒波系母子关系。 被告崔峰辩称：我不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、2019年12月30日晚，死者张寒波与本人、吴亚军、胡潇在味居共进晚餐，21点整，本人与胡潇先行离开，并于21点20分回到家中，期间，死者张寒波在微信群中与本人保持联系，并表示自己也于21点45份左右到家；2、2019年12月30日晚，死者张寒波与本人于21点44分至22点在微信上联系，期间聊到我爱人身体抱恙以及提出帮我购买服装等事宜，通过聊天可以得知死者当时已返回家中，思路清晰，表达清楚准确；3、死者张寒波于当晚21点左右返回家中时候其母和儿子在家中；4、聚餐当晚，我三人并未对死者进行劝酒行为；5，本人对死者返回家中后再次外出的事实并不知情。 被告胡潇辩称：我不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、2019年12月30日晚，死者张寒波与本人、崔峰、吴亚军在味居吃饭，我与崔峰在21点先行离开。其后，至22点02分，死者在微信群中与我们保持联系，并表示自己也与21点45分左右返回家中；2、聚餐时，我三人并未对死者进行劝酒行为；3、死者张寒波于当晚21点左右返回家中时，其母亲和儿子也在家中；4、本人对死者返回家中后再次外出的事实并不知情。 被告吴亚军辩称：我不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告关于本人承担赔偿责任及本案诉讼费用的全部诉讼请求，理由：1、本人与崔峰、胡潇与死者张寒波于2019年12月30日晚在味居吃饭，21点30分左右离开，出饭店后，死者张寒波上了一辆出租车，与我道别，说回家休息，于是我就步行回家，之后我们在微信群中保持联系，大约21点45分左右，死者张寒波表示已到家；2、2019年12月30日晚聚餐时，我三人并未对死者进行劝酒行为；3、死者张寒波于当晚21点左右返回家中时，其母亲和儿子也在家中；4、本人对死者返回家中后再次外出的事实并不知情。 被告张锋、罗娟、李芳辩称：1、原告诉状中部分陈述不是事实，死者张寒波是在微信朋友圈里看见张锋朋友圈有过生日的存在，张寒波联系张锋，张锋与张寒波是朋友关系，张寒波主动要求去给张锋过生日，张锋和罗娟不同意死者过去，李芳、查荣胜与死者不相识，故微信联系死者不属实；2、本案中死者死亡的原因无法确认，不清楚是因酒精死亡还是意外死亡。综上，我们不需要承担责任。 被告査荣胜辩称：请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求，因为：1、死者死亡是否和喝酒有关没有证据证明；2、我没有过错，不应承担任何责任；3、2019年12月30日晚23时许，我和张锋、罗娟、李芳一起吃饭，一小时后我有事出了包厢，在包厢外待了半个小时，等我回到包厢时，死者已经离开，如何离开我不清楚。我们吃完后也陆续离开，死者不是我喊来吃饭的，我和他也不认识，我没有和他喝酒更没有劝酒，我在的时候没有发现死者酒喝多了。 本院经审理查明事实如下：崔峰、胡潇、吴亚军与张寒波系同学关系，四人建有一个微信群。2019年12月30日晚，经崔峰组织，上列四人在铜陵市味居饭店聚餐，席间，崔峰与吴亚军喝花雕酒，胡潇喝茶水，张寒波一人喝白酒，饮酒量为四两左右，后崔峰与胡潇先行离开，张寒波与吴亚军后离开。张寒波于当晚近十点返回家中，没有证据证明崔峰、胡潇、吴亚军在本场饮宴中对张寒波进行灌酒或恶意劝酒。2019年12月30日晚，因张锋与罗娟同日生日，李芳通过微信约请张锋与罗娟吃夜宵，晚上十点左右，张锋、罗娟、李芳与査荣胜陆续到达聚会地点即位于铜陵市天润嘉城处的兄弟烧烤店。张寒波与张锋熟悉，罗娟因以前处理燃气问题时与张寒波相识，李芳、査荣胜与张寒波不相识。张寒波在张锋微信群中看到其过生日的相关信息，从家中到达兄弟烧烤店。原告以张寒波与张锋及罗娟在此期间有过通话为由认为张寒波系受邀前往的兄弟烧烤店，但未提供证据予以证实，对原告关于张寒波系受邀前往兄弟烧烤店的说法，张锋、罗娟予以否认。张锋、罗娟在铜陵市公安局杨家山派出所的询问笔录中表示他们并没有邀请张寒波前来参加聚会，原因是当晚参加烧烤聚会的人中，只有张锋与张寒波熟悉，罗娟与张寒波只是相识，李芳、査荣胜与张寒波不认识，是张寒波在知道聚会地点后自行前往的。席间，张寒波饮用了白酒并先行离开，后几人离开。没有证据证明张锋、罗娟、李芳与査荣胜在本场饮宴中对张寒波进行灌酒或恶意劝酒，原告未提交证据证明张寒波离开时处于醉酒状态。2019年12月31日凌晨，铜陵市公安局杨家山派出所接110指派出警，在铜陵市处，发现张寒波躺地，已死亡，经刑警勘察，排除张寒波的死亡系刑事案件。2019年12月31日及2020年1月2日，铜陵市公安局杨家山派出所就张寒波的死亡询问了朱梅秀、崔峰、胡潇、吴亚军、张锋、罗娟、李芳、査荣胜。2020年1月5日，铜陵市公安局杨家山派出所出具编号为皖公【2020】第7号《居民非正常死亡证明》，载明：2019年12月31日04时28分，接到报警称张寒波昨夜参加同学聚会，回家时楼道里摔倒，发现时已经死亡。经查，……，因其他非正常死亡。朱梅秀在公安机关征求是否需要对张寒波进行尸检时表示不需要，认为张寒波是因为酒后摔倒致死的，故公安机关未对张寒波进行尸检。铜陵市立医院急诊科出具的编号为ＮＯ.0007633号《安徽省居民死亡医学证明（推断）书-2019》就张寒波死亡原因记载为重度颅脑损伤。另查明，张寒波于2019年3月27日离婚，张某系其子，朱梅秀系其母，其父张晓东已于2005年12月24日去世。 以上事实有原告张某、朱梅秀提供的张某身份证、出生医学证明、钱佳身份证、朱梅秀身份证、人口信息查询单、接处警情况登记表、居民非正常死亡证明、安徽省居民死亡医学证明（市立医院出具）、询问笔录、通话记录截图、离婚证、死亡证明，崔峰提供的微信聊天记录以及上列到庭原、被告庭审陈述等证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，法律规定，行为人承担侵权责任进而予以赔偿的前提是行为人存在过错。具体到本案，上列原告提交的证据不能证明上列被告人对张寒波因颅脑重度损伤所导致的死亡结果的发生存在过错，亦不能证明张寒波因颅脑重度损伤所导致的死亡结果的发生与上列被告的饮宴行为之间存在因果关系。首先，张寒波参与与崔峰、胡潇、吴亚军的饮宴虽然是崔峰发起，但张某、朱梅秀未提供证据证明崔峰、胡潇、吴亚军在饮宴过程中对张寒波有劝酒甚至是恶意灌酒行为导致张寒波醉酒进而陷入危险境地。该场宴饮结束后，张寒波系自行安全回到家中并于当晚十点后在朱梅秀在家时再次外出的，可以确认崔峰、胡潇、吴亚军和张寒波之间发生的饮宴行为与张寒波于2019年12月31日凌晨的死亡结果的发生并无事实和法律上的因果关系；其次，张寒波是在结束与崔峰、胡潇、吴亚军的饮宴并已回到家中后出门前往参加由其并不认识的李芳组织的由张峰、罗娟、査荣胜参加的生日聚会，没有证据证明张寒波是受邀请前往参加。在该聚会过程中，张寒波虽然再次饮用了白酒，但没有证据证明张峰、罗娟、李芳、査荣胜对其有劝酒甚至是恶意灌酒行为。张寒波是在聚会仍在进行过程中提前离开的宴饮现场，没有证据证明张寒波离开时已处于醉酒状态。在以上境况下，要求张峰、罗娟、李芳、査荣胜对具有完全民事行为能力的张寒波在家门口因颅脑重度损伤致死的结果承担侵权赔偿责任，意味着在社会交往中，无论相互关系如何，只要一端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就产生了法律上的责任与义务（劝酒、灌酒致人处于危险境地或共饮人出现醉酒状态而其他共饮人不尽到安全注意义务的除外），如此只会导致在认定自然人的法律义务和法律责任方面的泛化，既有悖社会常识，扰乱社会的正常交往，也违背了《侵权责任法》责任自负的原则；第三，张寒波去世后，未进行尸检，其致死原因为颅脑重度损伤，上列原告认为张寒波就是因为醉酒才摔倒才导致颅脑重度损伤进而死亡仅为猜测。综上所述，上列原告关于上列被告在饮宴中致张寒波深度醉酒、没有履行饮宴开始时的谨慎注意义务及后期的护送义务为由诉请上列被告对张寒波的死亡承担赔偿责任的诉求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下 驳回原告张某、朱梅秀的诉讼请求。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告张某、朱梅秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 吴 健 二〇二〇年五月十一日 书记员 江山娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。