河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1355号上诉人（原审被告）：张毛，男，1974年7月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田建林，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审第三人）：徐辉，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地正阳县，现住驻马店市驿城区。上诉人张毛因与被上诉人田建林、徐辉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初806号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张毛及其委托诉讼代理人赵新奇、田建林到庭参加诉讼。徐辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毛上诉请求；请求撤销汝南县人民法院（2019）豫1727民初806号民事判决，改判驳回田建林的诉讼请求或将本案发回一审法院重新审判。事实与理由：一审判决认定案涉房产属田建林所有，从而排除执行，属认定事实错误。（1）购房合法具有虚假性。首先，余某的证言和国有土地使用证的虚假反映合同的虚假性。其次，从房屋被查封后田建林的前后相矛盾的表现看，合同具有虚假性。再次，购房协议签订的时间余某、田建林陈述不一致；（2）支付购房款的情况具有虚假性。田建林提交的支付购房款的证据明显不足以证明田建林支付房款；（3）田建林提交的用电、用气的开户不能直接证明该房屋署田建林所有以及田建林在该房屋内实际入住。综上，一审判决认定事实错误，田建林的理由不足以排除执行。田建林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。田建林向一审法院起诉请求：判决立即停止对其购买的位于正阳县××阳镇慎西路三层楼房及一个院的查封。一审法院认定事实：张毛诉徐辉、田建林民间借贷纠纷一案，汝南县人民法院于2017年9月6日立案受理。2017年9月15日，汝南县人民法院作出（2017）豫1727民初3137—1号民事裁定：对徐辉、田建林所有的正阳县真××路××别墅××院××、驻马店市驿城区张楼社区148号南栋四楼东户一套、正阳县××阳镇住房一处（房产证号：00××50）予以查封。汝南县人民法院在上述正阳县××阳镇慎西路三层别墅大门处张贴了查封公告，未将上述民事裁定书送达田建林。2018年7月5日，汝南县人民法院作出（2017）豫1727民初3137号民事判决，认定以下事实：2016年6月20日、2016年8月1日、2016年8月20日，徐辉分别向张毛出具了100万元、80万元和140万元的借条共三份。2017年1月24日，徐辉向张毛出具承诺书，载明：我徐辉从张毛处借款参佰贰拾万元正，现在没有能力偿还，愿以驻马店张楼四楼东户房屋壹套、奥迪A4车辆一台、正阳县茶叶店三层别墅带院壹套抵给张毛，以后逐步还款，至款项还完，承诺人徐辉，2017年元月24日。田建林与徐辉原系夫妻关系，2013年5月22日双方办理离婚登记手续。2014年7月2日，田建林因购置驻马店天龙国际广场住房在驻马店工商银行办理二十年期贷款，贷款金额为38万元，每月等额偿还2715.97元，经汝南县人民法院核实2017年的还款情况，徐辉分别于2017年2月1日、5月31日、7月1日、8月2日向田建林该贷款账户转款2716元、2000元、2716元、2716元用于偿还该住房贷款本息。判决内容为：徐辉于判决生效后七日内偿还张毛借款320万元及利息，驳回张毛的其余诉讼请求。徐辉对汝南县人民法院上述判决不服，提起上诉。2018年9月27日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3540号民事判决，判决内容为：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，2018年12月16日，张毛书面申请对田建林名下银行卡解除查封。汝南县人民法院于2018年12月24日作出（2017）豫1727民初3137号之三民事裁定：解除对田建林名下的银行卡及其所有的坐落在驻马店市××城区××大道与交通路交叉口西北侧天龙国际7号楼独单元2103住房（编号279074，测量号0207150003023）的查封、冻结。张毛依据汝南县人民法院已生效的（2017）豫1727民初3137号民事判决申请强制执行，2018年11月12日，汝南县人民法院立案执行。同年11月26日，汝南县人民法院作出（2018）豫1727执1370号执行裁定：拍卖徐辉所有的位于正阳县真××路××别墅和院落，并发出了评估拍卖公告。田建林不服汝南县人民法院的执行措施，于2019年1月16日提出执行异议。2019年1月24日，汝南县人民法院作出（2019）豫1727执异11号执行裁定，驳回田建林的异议请求。田建林于2019年2月11日向汝南县人民法院提起案外人执行异议之诉。2013年5月22日，田建林与徐辉协议离婚离婚，离婚协议内容为：婚后一男孩归徐辉抚养，田建林不支付抚养费；位于正阳县中心花园房屋一套和车库、位于驻马店交通路张楼房屋一套归徐辉所有，货车两辆归田建林所有；双方婚内无债权，债务共计20万元双方各负责10万元。位于正阳县真××路××别墅和院落系余某、褚老三等人开发。2013年6月24日，田建林和余某签订房屋买卖协议，主要内容为：房屋位于正阳县××西路与××交叉口（茶叶店东侧）；房屋建筑面积暂定为258平方米，每平方米1937元，总房款50万元。协议签订后，田建林共支付余某购房款50万元。2013年10月3日，田建林在正阳县××阳镇供水站办理饮用水入户手续。2013年12月9日，田建林在正阳县供电公司立户，用户名称为田建林，用电类别为城镇居民生活用电，用电地址为正阳县慎西大道南段东侧。2017年5月12日，田建林与豫南燃气正阳分公司签订供用气合同，用户名称为田建林，安装地址为慎西路茶叶新区路南西3道东9户，用户类别为民用。一审法院认为，田建林基于实体权利对执行标的提出执行异议，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是，田建林对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在汝南县人民法院（2017）豫1727民初3137号民事诉讼中，汝南县人民法院对上述房产进行了查封，并在被查封房屋大门及院墙处张贴查封公告，但未将查封裁定书送达田建林。因田建林对其房屋被查封的事实并不清楚，其未对该房屋的所有权明确表示肯定或者否定，不能认定其违反了民事诉讼诚实信用原则中的“禁反言”原则。田建林提供的购房协议书显示购房时间在2013年6月24日即田建林与徐辉离婚后，该房产由田建林个人出资购买，田建林对该房产享有所有权，且田建林在购房后以自己的名义办理饮用水、生活用电、燃气入户手续，亦印证了该房屋所有权归属田建林的事实。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”田建林作为该房产的所有权人，对该房产具有直接支配和排他的权利，非经所有权人同意，其他任何组织或个人无权对该房屋进行处分。田建林请求解除对上述房产的查封，符合上述理由及法律规定，予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：不得执行位于正阳县××阳镇慎西路三层楼房及一个院。本案受理费7300元，由张毛负担。本院二审期间，张毛提交车辆服务合同、购车发票、车辆登记证等证据，拟证明田建林离婚时分得的车辆实际所有人是田建林，车辆挂靠在商水县路业汽车运输有限公司。田建林质证称，对证据的真实性没有异议，但车辆已经卖了，只是没有过户。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是，田建林对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应当停止对案涉房产的执行。关于争议焦点，经查，徐辉于2016年向张毛出具借条时，田建林与徐辉已于2013年5月22日离婚，张毛与徐辉之间的借贷关系与田建林无关。因徐辉未履行还款义务，田建林于2018年向汝南县人民法院申请强制执行，汝南县人民法院对案涉房产进行查封，田建林不服，提出异议。从本案现有证据来看，汝南县人民法院依据的是徐辉于2017年1月24日向张毛出具的承诺书中所载明的“我徐辉从张毛处借款叁佰贰拾万元整（3200000）现在没有能力偿还，愿意以驻马店张楼四楼东户房屋壹套，奥迪A4车辆一台、正阳县茶叶店三层别墅带院壹套抵给张毛，以后逐步还款，至款项还完。承诺人：徐辉2017年元月24日”进行执行，但案涉房产既未在徐辉、田建林的离婚协议中显示，亦未登记在徐辉名下。田建林在一审期间提交了落款时间为2013年6月24日的其与余某签订的购房协议书及其于2013年10月份之后办理的用水用电用气相关手续、票据，并申请证人余某出庭作证，证明案涉房产系其与徐辉离婚后所购买，其是案涉房产的权利人，案涉房产与徐辉无关，不应当对案涉房产进行执行。张毛对田建林与余某签订的购房协议书的签订时间提出异议，并申请对购房协议书的签订时间进行鉴定，但因张毛不预交鉴定费、不提供样本、不选择鉴定机构，被一审法院按照视为放弃鉴定申请处理。本院认为，现有证据可以认定案涉房产系田建林与徐辉离婚后所购买，田建林为案涉房产的权利人，与徐辉无关，一审判决不得执行案涉房产正确。此外，张毛提出田建林提交的土地使用者为余某的国有土地使用证在正阳县不动产登记中心无档案信息，该国有土地使用权证虚假的意见。本院认为，田建林提交的购房协议、用水用电用气相关手续、票据等证据已证明案涉房产系田建林购买并已实际入住使用的事实，至于案涉土地是否登记、登记在何人名下，不影响田建林购买案涉房产并已实际入住使用的事实，如张毛认为田建林提交的国有土地使用证涉嫌造假，可向有关部门进行举报。综上，张毛的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张毛负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年五月十五日书记员  夏 鹏