wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初59号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人赫兰有，男，1966年6月9日出生，满族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居所地：吉林省白山市浑江区河口街道办事处里岔沟村六社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人赫兰有犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人赫兰有到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人赫兰有于2019年5月24日19时左右在六零一道口附近一家饭店吃饭期间饮酒，同日20时左右，其持E型驾驶证，驾驶吉F×××75号牌普通二轮摩托车沿锦江路由南向北直行，行驶至二货运向东转弯进入红旗街，沿红旗街由西向东行驶至通江路路口，向北转弯行驶至通江桥，于同日20时39分由通江桥向东转弯时被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼吸式酒精测试仪检测，结果为酒精含量158mg/100ml。民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。2019年5月31日经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的赫兰有血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为178.98mg/100ml。被告人赫兰有到案后自愿如实供述自己的罪行。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人赫兰有供述与辩解，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、案件来源、归案情况、常住人口基本信息、呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取赫兰有血样照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人赫兰有在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赫兰有对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 本院经审理查明：2019年5月24日20时许，被告人赫兰有酒后驾驶吉F×××75号普通二轮摩托车沿锦江路由南向北直行，行驶至二货运向东转弯进入红旗街，沿红旗街由西向东行驶至通江路路口，向北转弯行驶至通江桥，于同日20时39分由通江桥向东转弯时被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，检测结果为酒精含量158mg/100ml，后民警将赫兰有带至白山市中心医院提取血样。经鉴定，从送检的赫兰有血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为178.98mg/100ml。被告人赫兰有归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源、受案登记表、立案决定书证实，本案系交警巡逻中查获，并于2019年6月6日立案侦查。 2、归案情况证实，2019年6月26日,公安机关通过电话方式传唤犯罪嫌疑人赫兰有到浑江区交警大队接受讯问，其自行前来，并如实供述了自己的犯罪事实。 3、常住人口基本信息详细信息证实，被告人赫兰有于1966年6月9日出生等自然情况。 4、呼气式酒精测试仪测试结果单某，对被告人赫兰有进行酒精测试仪测试，测试结果为158mg/100ml。 5、公安交通管理行政强制措施凭证证实，对被告人赫兰有采取行政强制措施的有关情况。 6、当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片证实，对被告人赫兰有进行血样提取的有关情况。 7、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，从送检的赫兰有血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为178.98mg/100ml。 8、行驶证复印件、机动车信息查询结果单某，被告人赫兰有驾驶的吉F×××75号普通二轮摩托车的车辆登记信息情况。 9、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单某，案发时，被告人赫兰有持有准驾车型为E的机动车驾驶证。 10、公安交通管理行政处罚决定书证实，被告人赫兰有因醉酒后驾驶机动车的违法行为，被给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。 11、现场查获同期录音、录像证实，被告人赫兰有被查获现场的有关情况。 12、被告人赫兰有供述与辩解证实，2019年5月24日晚19时许，我在六零一道口附近的一个饭店吃饭时喝了酒，我从饭店出来驾驶吉F×××75号两轮摩托车沿锦江路由南向北直行，行驶至二货运向东转弯进入红旗街，沿红旗街由西向东行驶至通江路路口，向北转弯行驶至通江桥，同日晚20时许由通江桥向东转弯时被交警查获。交警对我进行了呼吸式酒精测试仪的测试，然后带我去白山市中心医院采血了。我对白山市公安司法鉴定中心的鉴定意见没有异议。 13、调查评估意见书证实，经白山市浑江区司法局调查，建议对被告人赫兰有适用社区矫正。 本院认为，被告人赫兰有在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为178.98mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赫兰有犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赫兰有归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人赫兰有的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合白山市浑江区司法局出具的调查评估意见书，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人赫兰有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 李 冰 二〇二〇年五月十九日 书记员 胡春蕾
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1896号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年一月十五日开庭时间二〇二〇年五月二十二日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：昆山市前进汽车服务有限公司（以下简称昆山市前进汽车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令二被告在侵权微博“广汽本田昆山前进店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告昆山市前进汽车公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支部分包括律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告昆山市前进汽车公司辩称，一、原告证据不足以证明原告享有著作权，原告提交的证据系网页打印件，该网页没有经过公证；二、被告昆山市前进汽车公司不存在侵权故意，使用案涉漫画时没有对公司产品进行任何广告宣传，只是分享与交流一些与汽车使用的相关知识，非原告所言是为了商业目的和商业用途，没有以营利为目的；三、被告昆山市前进汽车公司使用漫画的影响范围小，且被告在收到起诉状之前的2018年年初就已经删除了涉案微博，未对原告的声誉造成严重的影响。四、没有损害发生。涉案作品不具有较高的创作难度及艺术价值；原告未提交证据证明其将涉案作品对外授权，存在较高的市场收益；原告亦未提交证据证实其实际损失或被告的违法所得，而被告的行为在实际上对原告没有造成经济损失，被告也没有从该行为中获得任何的收益。五、原告的维权方式具有主观恶意。原告在知悉被告使用了图片的情况下，并没有通知被告支付使用费用或者删除图片，而是在2017年4月份进行了公证，并于2020年提起批量诉讼。原告任由其漫画在网上流传，而没有相应的版权提示，也没有任何的联络方式，然后在相应的时间节点进行公证、诉讼，索取高额赔偿，具有钓鱼式维权的特点。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《违章驾驶扣分规则有变》文章插图）作品权属：著作权侵权取证时间：2017年4月11日侵权地址：微博账号“广汽本田昆山前进店”作品使用时间：2013年10月2日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告昆山市前进汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，昆山市前进汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告昆山市前进汽车公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告昆山市前进汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“广汽本田昆山前进店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由昆山市前进汽车服务有限公司负担；二、被告昆山市前进汽车服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1300元及合理支出200元，共计1500元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），由被告昆山市前进汽车服务有限公司负担15元。（昆山市前进汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年五月二十七日法官助理范雅晴书记员赵江飘
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢273号之二被执行人：董新意，女性，汉族，1967年01月27日生，住所地：湖北省监利县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人董新意发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新意在中国建设银行62×××28账户内存款人民币202500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民申34号 再审申请人（一审被告）：王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈城源，福建鹭靖律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：林婷婷，女，1974年1月14日出生，汉族，住南靖县。 被申请人（一审被告）：陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县，现在服刑中。 再审申请人王华钦因与被申请人林婷婷、陈冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初777号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王华钦申请再审请求：1.依法裁定提审本案或指令南靖县人民法院再审本案。2.撤销（2017）闽0627民初777号民事调解书，改判驳回林婷婷的起诉。事实和理由：一、王华钦提供的新证据南靖县人民法院（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，足以推翻（2017）闽0627民初777号民事调解书。南靖县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）闽0627刑初354号刑事判决书，已认定陈冬梅向林婷婷的本笔借款是集资诈骗违法犯罪行为（同时认定的集资诈骗犯罪事实共27条），同时判决陈冬梅违法所得合计八百三十二万九千四百零四元八角，责令退赔相应被害人，其中也包括林婷婷的这笔借款14万元在内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，依法应当再审本案。二、（2017）闽0627民初777号民事调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。首先，本案调解违反自愿原则，同意作为债务人承担责任非王华钦的真实意思表示。林婷婷向法院起诉期间，法院经办人员多次以种种理由做王华钦的思想工作，催促王华钦在短期内进行调解，当时陈冬梅跑路失联，王华钦在巨大的精神压力之下，处于崩溃状态，又不了解法律，只好一切听经办人员的安排,进行调解实属无奈。其次，（2017）闽0627民初777号民事调解书内容违反法律规定。具体表现：1.陈冬梅向林婷婷借款14万元属于集资诈骗的违法犯罪行为，不是正常的民间借贷。陈冬梅向林婷婷借款虽发生于夫妻关系存续期间（双方于2016年11月11日离婚），但没有用于家庭共同生活所，不属于夫妻共同债务，王华钦无需承担清偿责任。原审法院没有查明案件基本事实（本笔借款的违法犯罪行为事实），又没有查明借款未用于共同生活的事实，简单地将本案作为普通民间借贷纠纷案件组织双方进行调解，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条关于“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定。2.本案涉嫌违法犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。原审法院未依法驳回起诉并移送公安机关侦查违法，将违法犯罪行为被害人本应通过刑事诉讼退赔的款项，作为一般民事诉讼调解结案也违反相关法律规定。3.（2017）闽0627民初777号调解书生效后，现已进入执行程序；（2019）闽0627刑初354号刑事判决书也已生效并进入执行程序。对林婷婷的这同一笔借款，同时有两个案件在执行，显然违反有关法律规定。请求依法再审本案。 林婷婷没有提出陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一款第（一）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”上述规定有新的证据符合再审条件的对象是生效的民事判决及裁定，并不包括生效的民事调解书。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案王华钦请求再审的（2017）闽0627民初777号民事调解书于2017年3月8日生效，而王华钦于2020年5月9日才向本院申请再审，已超过法定期限，不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王华钦的再审申请。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邹晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30466号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘扬强，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月14日的借款本金47847.11元、利息869.23元、罚息2314.91元，以及自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告刘扬强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月11日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额86160元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月14日，被告尚欠借款本金47847.11元、利息869.23元、罚息2314.91元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘扬强于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月14日借款本金47847.11元、利息869.23元、罚息2314.91元，并支付自2020年1月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金47847.11元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告刘扬强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告刘扬强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初608号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：沈晓鹏，女，1987年1月18日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告沈晓鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告沈晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈晓鹏向保险公司支付理赔款36788.26元；2.判令沈晓鹏向保险公司支付保费2792.1元；3.判令沈晓鹏向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额39580.36元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由沈晓鹏承担。事实和理由：2018年5月24日，沈晓鹏向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于沈晓鹏向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，沈晓鹏每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，沈晓鹏应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。沈晓鹏向光大银行申请贷款并于2018年5月24日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行按约定向沈晓鹏指定账户放款。后因沈晓鹏未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月25日向光大银行赔偿人民币36788.26元，且截至理赔日，沈晓鹏尚欠保险公司保费2792.1元未付。上述欠款经保险公司多次向沈晓鹏催讨无果，故保险公司特诉至法院。沈晓鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，沈晓鹏为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与沈晓鹏之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单沈晓鹏与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向沈晓鹏发放贷款。沈晓鹏应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。沈晓鹏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代沈晓鹏偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向沈晓鹏进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求沈晓鹏给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓鹏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款36788.26元及违约金（以36788.26元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告沈晓鹏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2792.1元及违约金（以2792.1元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告沈晓鹏负担764元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告沈晓鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 井 龙人民陪审员 高 明人民陪审员 黄运华二〇二〇年五月二十九日法官 助理 张苏豫书 记 员 刘 倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初941号原告：翟曙光。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：株式会社良品计画。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第218648号关于第16462356号“吾行居WUJU”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出日期：2018年11月20日本院受理时间：2019年1月24日开庭审理时间：2020年3月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一规定，对诉争商标的注册予以无效宣告。原告诉称：一、被告向原被申请人上海吾行居家纺用品有限公司（简称吾行居公司）寄送答辩通知书后，诉争商标于2018年6月转让于原告，但被告没有向原告寄送答辩通知，而直接将被诉裁定送达给原告，剥夺了原告答辩的权利，违反商标法第四十五条的规定。二、诉争商标与第三人的引证商标一、二并未构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册并未违反商标法第三十条、第三十一规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判决被告重新做出裁定。被告辩称：被告已经在规定期限内向原被申请人吾行居公司寄送了答辩材料之后，诉争商标才转让给原告，被告无需向原告再次寄送答辩材料。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：164623563．申请日期：2015年3月10日4．专用权期限至：2026年4月20日5．标识：6．核定使用商品（第28类）：玩具、运动用球、棋等。二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：35451633．申请日期：2003年4月30日4．专用权期限至：2025年6月27日5．标识：6．核定使用商品（第28类）：游戏机、玩具等。三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：154030373．申请日期：2014年9月24日4．专用权期限至：2025年11月6日5．标识：6．核定使用商品（第28类）：秋千、棋盘游戏器具等。四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交的证据主要包括：1．第三人公司及其“无印良品”“MUJI”品牌的百度百科介绍以及第三人公司网页上相关品牌介绍等资料；2．书籍和杂志上关于“无印良品”品牌及产品的介绍；3．第三人在中国开设的网络商城上的产品销售信息、产品宣传册；4．第三人店铺开设情况、有价证券报告书公证书、在中国的子公司和分公司工商登记资料等；5．店铺租赁合同；6．第三人中国子公司、分公司的审计报告、利润表等财务资料；7．第三人产品销售额、广告费统计表；8．第三人签订的广告合同、广告费发票以及银行凭证；9．报刊杂志关于第三人及其品牌的相关报道；10．国家图书馆检索报告；11．第三人所获荣誉资料；12．排名情况以及第三人在其他国家的商标注册情况；13．商标行政裁定书、法院判决书等；14．第三人维权情况的相关资料；15．吾行居公司名下商标注册信息、微博、公众号页面截图等。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）在商标评审程序中向吾行居公司寄送了答辩通知书，被邮局退回后，通过《商标公告》进行了公告送达。诉争商标于2018年6月经商标局核准转让给本案原告翟曙光。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，鉴于诉争商标为在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，本案相关实体问题适用该商标核准注册之时的商标法，即2013年商标法。本案的争议焦点为：一、被诉裁定是否存在程序不当的情形；二、诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标。一、关于被诉裁定是否存在程序不当的情形商标法第四十二条规定，转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。商标法第四十五条规定，商标评审委员会收到宣告注册商标无效的申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩。商标评审委员会在2017年12月受理无效宣告请求后，在规定时间内向原被申请人即吾行居公司送达了答辩材料。虽在2018年6月诉争商标转让予原告，但商标法及其实施细则等并未规定商标评审委员会负有向原告履行答辩材料送达的义务。故原告关于被诉裁定作出程序违法的诉讼主张，本院不予支持。二、关于诉争商标与引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，二者缺一不可，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。本案中，首先，诉争商标核定使用商品“玩具”等商品与引证商标一、二核定使用商品“玩具”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相似，属于相同或类似商品。其次，诉争商标由汉字“吾行居”及英文字母“WUJU”上下排列组合而成，其中“WUJU”在上排并且所占面积较大，为诉争商标的显著识别部分。引证商标一、二为字母“MUJI”。诉争商标的显著识别部分与二引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面存在较大程度的相似。因此，诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品之上，容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已经构成相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条、第十一条规定，应当予以无效宣告。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告翟曙光的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告翟曙光交纳（已交纳）。如不服本判决，原告翟曙光和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社良品计画可在本判决书送达之日起三十日，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  刘 亚人民陪审员  高 睿二〇二〇年五月二十七日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执183号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：杨智，男，1973年11月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2019）黑0103民初4747号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人杨智信用卡纠纷一案。本院在执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李成运二〇二〇年五月十二日书记员  国 辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1638号原告：上海多妙屋儿童用品有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼1155室。法定代表人：曾红颜，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第309565号关于第35422293号“多妙屋”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年2月7日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在构成要素、呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告独创，取自原告企业商号，经过广泛宣传和使用，在行业中具有一定的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与三引证商标共存不会造成混淆和误认。三、原告在其他类别上申请的多件“多妙屋”商标已经获得注册，在先商标的知名度可以延续到诉争商标。四、在诉争商标指定使用的商品上相关公众注意力较高。五、三引证商标申请人存在恶意抢注行为，且三引证商标没有被使用。六、三引证商标已被提起异议程序，权利状态极不稳定，恳请法院暂缓本案审理，待三引证商标权利状态稳定后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35422293。3.申请日期：2018年12月19日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，已初步审定部分，类似群3001；3004；3005；3009）：咖啡；甜食（糖果）；蜂蜜；意式面食。指定使用商品（第30类，被驳回部分，类似群3002；3006；3010；3013；3016；3018）：糕点;冰淇淋;除香精油外的食物用调味品;茶饮料;用作茶叶代用品的花或叶;以谷物为主的零食小吃。二、引证商标一1.申请人：周江武。2.申请号：29180303。3.申请日期：2018年2月7日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3002；3006；3007；3012；3013）：蛋糕;糕点;肉馅饼;卷饼;茶饮料;粽子;粉丝（条）;冰淇淋;面包;红茶。三、引证商标二1.申请人：周江武。2.申请号：29196684。3.申请日期：2018年2月7日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，类似群2901；2905；2907）：白菜干;笋干;豆浆;腊肉;香肠;火腿;腌制肉;萝卜干;奶茶（以奶为主）;板鸭。四、引证商标三1.申请人：周江武。2.申请号：29197396。3.申请日期：2018年2月7日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3002；3006；3007；3010；3016）：大麦茶;白茶;辣椒酱（调味品）;辣椒粉;以谷物为主的零食小吃;绿茶;调味酱;酸辣泡菜（调味品）;肉泡馍;以米为主的零食小吃。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交店铺图片、三引证商标流程信息作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标指定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，三引证商标仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、三引证商标流程信息等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与三引证商标指定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由汉字“多妙屋”组成。三引证商标均由汉字“多妙屋”及其对应拼音字母“DUOMIAOWU”以及汉字“多”的艺术化字体组成，其中汉字“多妙屋”为三引证商标的显著识别部分。诉争商标与三引证商标的显著识别部分均为汉字“多妙屋”。诉争商标与三引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与三引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张在诉争商标指定使用的商品上相关公众注意力较高，但未提供相关证据，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张三引证商标申请人存在恶意抢注行为，且三引证商标没有被使用，但其上述主张并非本案审理范围，故本院对此不予评述。原告主张诉争商标为原告独创，取自原告企业商号，经过广泛宣传和使用，在行业中具有一定的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与三引证商标共存不会造成混淆和误认，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，三引证商标的申请人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与三引证商标相区分的显著性。此外，诉争商标是否具有独创性和诉争商标的来源，与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，诉争商标系原告独创及取自原告企业商号并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张其在其他类别上申请的多件“多妙屋”商标已经获得注册，在先商标的知名度可以延续到诉争商标，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。且商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告另主张三引证商标已被提起异议程序，权利状态极不稳定，恳请法院暂缓本案审理，待三引证商标权利状态稳定后再审理本案，对此，本院认为，原告的主张无法律依据，同时，截至本案一审判决前，三引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海多妙屋儿童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海多妙屋儿童用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年五月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更258号 罪犯陶相福，男，汉族，1970年4月9日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省含山县人民法院于2010年6月28日作出（2011）含刑重初字第00002号刑事判决，以被告人陶相福犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金十万元，违法所得330600元予以追缴。被告人陶相福不服，向原安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）巢刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陶相福在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶相福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶相福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶相福减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2010年2月28日起至2024年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执616号 申请执行人：宫朋园，男，出生于1985年1月15日，汉族，现住延安市宝塔区柳林镇。公民证件号码：610621198501152411。 被执行人:折春飞，女，出生于1989年3月20日，汉族，现住延安市宝塔区杨家岭社区。公民证件号码：610602198903202427。 申请执行人宫朋园申请执行被执行人折春飞离婚纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2019）陕0602民初356号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人折春飞向申请人支付婚生子抚养费15000元，夫妻共同债务47000元。承担执行费830元。本院予以立案执行。 本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人折春飞未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人折春飞并未实际履行。对被执行人折春飞采取了限制消费的措施。 本院通过全国网络查控系统发现被执行人折春飞在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人折春飞财产进行了查询，发现被执行人折春飞名下无房产信息的登记。 3.本院依法到被执行人折春飞登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。 4.2020年5月11日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人折春飞名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人宫朋园阐明被执行人财产情况，申请执行人宫朋园也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0602执616号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30219号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：环县志翔机动车检测服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇南关街199号。被告：何志雄，男，1971年8月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。原告与被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月28日的本金63078.94元、利息638.02元、罚息220.44元、违约金1565.15元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年8月3日，被告环县志翔机动车检测服务有限公司（作为借款人）、何志雄（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3808.12元；基本月利率0.75729%％，优惠月利率0.29000%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月28日，二被告尚欠本金63078.94元、利息638.02元、罚息220.44元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金63078.94元、利息638.02元、罚息220.44元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1565.15元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告环县志翔机动车检测服务有限公司、何志雄连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初47号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人赵永军，绰号“老泥”，男，1972年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省繁峙县。2015年因吸毒被繁峙县公安局行政拘留五日；2018年因吸毒被繁峙县公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月14日被繁峙县公安局刑事拘留，于2020年1月19日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人韩海芬，女，山西台峰律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人赵永军犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，依法组成合议庭于2020年5月9日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人赵永军及其指定辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控，1、2019年5月23日晚上，被告人赵永军为筹集赌资，伙同杨某、张某（二人已诉）、王某（未查实）驾驶一辆黑色轿车行至繁峙县岩头乡下庄选厂尾矿库附近，用事先准备好的工具盗走电机内的铜芯线圈，后以6000元的价格卖掉，被告人赵永军分得1300元。2、2018年的一天下午，被告人赵永军伙同张某、王某驾驶一辆红色皮卡车行至繁峙县柏家庄乡才洼村村东的一个干选厂，三人将厂房内的铁板、铁块和铁管盗走，后以1000元价格出售，被告人赵永军分得300多元。经鉴定被盗铁块、铁板和铁管（约1000斤）价值人民币950元。3、2019年夏季的一天中午，被告人赵永军伙同刘某（未查实）驾驶一辆红色125摩托车行至繁峙县柏家庄乡娘娘沟村西的一个铁矿石厂附近，用事先准备好的工具盗走电机内的铜芯线圈、废铁100多斤和六、七米的铜线，后被告人赵永军将废铁以110元价格卖掉。4、2019年夏天的一天晚上，被告人赵永军伙同他人驾驶一辆红色125摩托车行至繁峙县柏家庄乡娘娘沟村西的一个铁矿石厂，盗走废铁四、五百斤，后被告人赵永军分得100多元。经鉴定被盗的五百斤废铁价值人民币475元。5、2019年2、3月的一天晚上，被告人赵永军伙同他人驾驶一辆红色皮卡车行至繁峙县砂河山会村村东的新胜选厂，盗走废铁约1000斤。经鉴定，被盗的废铁价值人民币950元。6、2019年4、5月的一天晚上，被告人赵永军伙同他人驾驶一辆红色皮卡车行至繁峙县砂河山会村村东的新胜选厂，盗走一台电机，后以4000元价格出售，被告人赵永军分得1000元。7、2019年6月的一天，被告人赵永军伙同杨某、张某、利某（未查实）驾驶一辆黑色轿车行至繁峙县岩头乡通达选厂一个尾矿库，用事先准备好的工具将尾矿库附近的一个小房内的电机外壳撬开，正准备掏电机铜芯的时候被人发现，后开车逃跑。8、2019年夏季的一天中午，被告人赵永军伙同张某2（另案处理）驾驶一辆黑色轿车行至繁峙县岩头乡宝塔选厂，用事先准备好的工具铰了2米左右的铜芯电缆和4米的铜管，准备逃离现场时被人发现，被告人赵永军驾车逃走，张某2被当场抓获。9、2018年深秋的一天晚上，被告人赵永军伙同王某、利某驾驶一辆黑色别克轿车行至繁峙县横涧乡平型关附近的一个干选厂，用事先准备好的工具盗走电机内的铜芯线圈，后以2000元价格出售，被告人赵永军分得500元。10、2019年夏季的一天中午，被告人赵永军伙同他人驾驶一辆红色125摩托车行至繁峙县柏家庄乡柴洼村村东的一个干选厂附近，用事先准备好的工具盗走电机内的铜芯线圈，后以2000元价格出售，被告人赵永军分得700元。就以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。据此指控被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年半以上、两年半以下，并处罚金。被告人对起诉书指控的犯罪事实不予辩解。辩护人辩称,1、起诉书指控的第七、第八起犯罪事实，系犯罪未遂，应从轻或减轻处罚。2、被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。3、被告人表示认罪悔罪，可酌情从轻处罚。4、被告人系初犯，无犯罪前科，社会危害性小。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证认证的被害人报案材料及问话笔录，同案张某、张某2、杨某供述材料，被告人赵永军指认作案现场照片，同案张某2、杨某指认作案现场照片，辨认笔录，到案经过，价格评估报告书，检查笔录，前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，被告人赵永军户籍材料及被告人供述材料等证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实有效且相互印证，充分证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵永军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。指控的第七、八起犯罪事实，被告人虽已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，但不能缴纳罚金，酌情从轻处罚，对辩护人的辩护关于犯罪未遂及主动认罪的辩护意见依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵永军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵永军的刑期自2019年12月14日起至2022年6月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  李景林人民陪审员  韩爱莲二〇二〇年五月二十七日书 记 员  魏振天附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保293号 申请人：杨侯花，女，汉族，1968年8月8日出生，现住东胜区。 申请人：杨花眼，女，汉族，1952年5月14日出生，现住东胜区。 申请人：杨秀英，女，汉族，1955年12月1日出生，现住东胜区。 申请人：杨世明，女，汉族，1963年10月15日出生，现住东胜区。 申请人：杨明花，女，汉族，1968年8月8日出生，现住东胜区。 申请人：杨亮明，女，汉族，1957年9月5日出生，现住东胜区。 申请人：杨秀兰，女，汉族，1954年1月6日出生，现住东胜区。 被申请人：王良贵，男，汉族，1955年12月3日出生，现住东胜区。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王良贵所有的位于东胜区房产，担保人马满生已提供位于东胜区房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人王良贵所有的位于东胜区房产予以查封，查封期限为三年。 二、查封期间，依法对担保人马满生所有的位于东胜区房产予以查封。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年五月二十日 书记员 苏日娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1269号原告：沈军，男，1962年6月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8号801室-810L-182。法定代表人：石玉莲。原告沈军与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈军到庭参加了诉讼。被告途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈军向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令途歌公司退还我押金1500元；2、判令途歌公司退还我支付的充值剩余款125.82元；3、判令途歌公司支付我误工费2日（诉讼登记日1日，开庭或调解1日）共计2×350=700元，交通费50元，合计750元；4、判令途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我于2017年2月28日使用途歌公司APP支付押金1500元租赁车辆，用车期间无违章及欠款，我账户内还有月125.8元未使用。2018年12月13日我提交退款申请并通过审核，途歌公司的用户协议中约定押金于7至15个工作日退还，但其并未退还押金。经多次催要未果，现途歌公司的APP已经无法打开。故我诉至法院，请求依法判决。途歌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过沈军提交的证据可查明，沈军于2017年2月28日向途歌公司支付押金1500元租赁该公司车辆。途歌公司的《TOGO服务协议》中载明：用户不再使用途歌软件平台租用车辆时，可通过软件平台向途歌申请退还押金。途歌接收客户退还押金申请后，将在7个工作日内审查用户注册资料是否完整，所有违章是否均已处理，所有违约及赔偿责任是否均已承兑，在确认用户注册资料完整，扣除用户应付的违约金和赔偿损失等欠款后，途歌将通过软件平台向客户无息退还剩余租车押金；租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。沈军于2018年12月13日向途歌公司申请退还押金，并通过审核；沈军账户内尚有余额125.82元。沈军确认，租赁途歌公司车辆期间无违章。在本案审理过程中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，沈军与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。沈军已经依约提起了退还押金申请并通过审核，途歌公司理应及时退还押金，故沈军要求途歌公司退还押金及余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于沈军主张的误工费、交通费，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。诉讼中，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还沈军押金1500元；二、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还沈军余额125.82元；三、驳回沈军的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(沈军已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟昕伟二〇二〇年五月二十二日书记员  张晓晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8218号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：丛超，男，1986年11月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告丛超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部未付租金28,650.58元；2、判令被告按照年利率15%支付自2019年7月15日至2019年11月15日产生的逾期未付五期租金的违约金，及以逾期五期未付租金10,232.35元为基数，自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担律师费3,000元。审理中，原告撤回诉请2。被告未作答辩且未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年7月，原、被告签订编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》一份；二、租赁物及租赁模式：约定被告以售后回租方式向原告租赁锋范1.5-AT精英型(国IV)小型轿车一辆(车架号为LHGGM2657BXXXXXXX)；三、融资总额：58,144元；四、租赁期限：36个月；五、租金及相关费用支付期限：2,046.47元/月，每月5/15/25日为租金支付日，具体见系统短信通知；六、逾期违约金：按逾期金额每日万分之十计收；七、GPS条款约定：原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，费用由被告承担；八、违约条款：如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项；违约方需承担相对方为实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等)；九、实际放款时间：2017年8月11日；十、实际放款金额：57,164元(已扣除GPS费用980元)；十一、办理抵押登记时间：2017年8月10日；十二、租金支付情况：2017年9月15日至2019年6月15日期间支付二十二期租金共计45,022.34元，剩余十四期租金共计28,650.58元未支付；十三、原告律师费支出：3,000元；十四、原告催收情况：原告于2019年11月28日向被告邮寄律师函进行催款，但未果。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、车辆交接单、机动车登记证书(含抵押登记)、原告汇付融资款凭证、被告支付租金情况证明、GPS安装发票及费用说明、律师函及邮寄凭证、律师费发票及委托合同以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及依约偿付律师费的民事责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛超应于本判决生效之日起十日内给付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金28,650.58元；二、被告丛超应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丛超负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  陆 露二〇二〇年五月二十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27385号原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：陈世伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李映林，女，1987年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上两被告委托诉讼代理人：李秀兰，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡玉全，男，1963年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。在审理原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行诉被告陈世伟、李映林、蔡玉全金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州银行股份有限公司北京大兴支行撤回起诉。审 判 长  刘虎成人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵家禹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2065号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：郑州京美医院有限公司，住所地郑州市高新区莲花街与雪松路交叉口东北角。法定代表人：索清华。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告郑州京美医院有限公司（以下简称郑州京美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人孔德玥到庭参加了诉讼，被告郑州京美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付著作权侵权赔偿金10000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其认证的新浪微博中使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-60586f30z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告郑州京美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美好景象公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明作品名称cpmh-60586f30z，登记证号京作登字-2016-G-00200757，著作权人为北京美好景象图片有限公司，首次发表日期为2013年12月9日，登记日期2016年5月30日。另，美好景象公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：类型JPG文件，型号CanonEOS-1DsMarkⅢ，焦距100mm，快门速度1/160s，原始日期为2013/7/1213:26:09。涉案图片在美好景象公司官网显示：图片标题为“医生给老年人测量血压”，并有“景象”水印。再查，美好景象公司提交了电子数据保全证书，显示：取证时间2019年8月15日，微博号“郑州京美医院肾病中心”发布了文章“肾病各阶段的治疗重点，看看你治对了没有”，文章中含有涉案图片。另查明，微博号“郑州京美医院肾病中心”的微博认证主体为郑州京美医院有限公司。因郑州京美公司已删除涉案图片，美好景象公司撤回要求其停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提交了涉案图片的电子底片信息、网站截图等权属证据，在郑州京美公司没有提交相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，郑州京美公司未经许可在其运营的微博上擅自使用美好景象公司享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及郑州京美公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。郑州京美公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告郑州京美医院有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告郑州京美医院有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30497号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王风辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王风辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金112140元、利息4750.68元、罚息625.24元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为112640元，贷款期间36个月，贷款利率为10.8349％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金112140元、利息4750.68元、罚息625.24元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风辉于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金112140元、利息4750.68元、罚息625.24元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王风辉于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告王风辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初549号原告:隋雅玲，女，1962年9月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被告:内蒙古佰洁安医疗有限公司。法定代表人：彭静。委托诉讼代理人：马宇，内蒙古久源律师事务所律师。第三人：游德亮，男，1974年6月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告隋雅玲与被告内蒙古佰洁安医疗有限公司、第三人游德亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告隋雅玲于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋雅玲撤诉。案件受理费10元（原告隋雅玲已预交），减半收取计5元，由原告隋雅玲负担。审判员 刘晓燕 二〇二〇年五月二十二日书记员 杨 柠附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1730号原告：林波，男，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王远强，男，1971年12月12日出生，汉族，住四川省广汉市。原告林波与被告王远强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告林波到庭参加诉讼，被告王远强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年9月相识，被告以自己周转不开，需要钱离婚为由，向原告借款，原告出于好心帮忙，通过信用卡、网贷、等方式提现后经微信、支付宝、现金方式数十次借钱给被告。被告于2018年10月向原告出具借款20万元的借条一张，约定2018年12月1日前还清借款。约定还款日到期后，原告向被告多次催要还款未果，遂向法院起诉。被告王远强未作答辩。审理中，原告向法庭提交的证据：落款时间2017年9月5日《借条》一张，借款人为王远强，借款金额20万元，注明借款人的身份证号码的联系电话。审理中，原告林波陈述：原告和被告之前是客户关系。原告是在链家房产经纪公司从事置业顾问业务，在2017年9月之前不认识被告。2017年9月5日，在原告的营业点杨家坪步行街认识被告，当时被告说自己需要购买房屋，原告当天就带被告去看了二手房，当天晚上原告还和被告一起吃饭，被告便向原告提出借款3000元要求，原告就取了3000元现金给他，当时这3000元借款没有出具借条。之后被告和原告联系说需要购买门市，原告也带他去看了门市，然后被告说他正在和妻子打离婚官司，现在身上没有钱，想向原告借款来打官司，而且只有将官司打完之后才能归还钱，此后被告陆续以此理由向原告借款几百、几千元不等，最多的一笔借款是1万元，借款时间的跨度大概在2017年9月5日至2020年1月，大概借款次数有七八十次，付款方式有现金、微信转款、支付宝转款。原告之所以一直借款给被告，是因为已经借了很多钱给被告，希望被告尽快可以解决他的事情然后可以还钱。借条是在2018年10月左右在重庆渝北出具的，是被告约在重庆市渝北财信城市广场附近的招待所（具体名字记不得）出具的借条，出具借条的时候实际借款金额已经超过了20万元，借条上的20万元不包含利息，不包含在2018年10月之后至今的借款。被告借款后只是口头上说自己要还款，但一次都没有还款。本院根据以上证据和到庭陈述，确认的事实如下：从2017年9月5日起，被告陆续在原告处借款，至2018年10月，双方确认累计借款金额200000元，并由被告签署落款时间为2017年9月5日的《借条》一张，其载明：“今借到林波（XXX......XXX）人民币200000.00元（贰拾万元整）联系方式XXX......XXX借款人承诺于2018.12.1前还清”，被告在借款人处签名捺印，并注明了公民身份号码。被告出具借条后，至本案诉讼，未向原告归还借款。本院认为，被告王远强向原告林波合计借款200000元和未归还该借款本金的事实成立，双方所形成的民间借贷合同关系合法有效，被告王远强应按约定诚信履行归还借款的义务。故，原告林波所诉被告王远强归还借款200000元的请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远强在本判决生效后五日内归还原告林波借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告王远强负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费2150元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年五月二十六日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22337号原告：庞某，女，2017年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：杨某（庞某之母），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告庞某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告庞某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年五月二十七日书记员 刘志明
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初3120号原告：昆明置富物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100662644905H。住所：云南省昆明市高新区海源北路1988号傲云峰小区5幢1层21号商铺。法定代表人：刘承玮。委托代理人：陈烁，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭强，男，汉族，1973年5月21日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：李小燕，女，汉族，1982年2月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系被告郭强丈夫，特别授权代理。本院在审理原告昆明置富物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案中，原告昆明置富物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明置富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明置富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明置富物业管理有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年五月十八日书记员  王怡荔
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异225号案外人：廖华子，男，汉族，1975年8月5日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：廖玉模，系廖华子之父。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人廖华子于2020年5月20日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C112号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖华子称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人廖华子提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年8月6日，廖华子与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.69平方米，支付了全部价款68768元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人廖华子的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初115号原告：颜明，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫。本院审理的原告颜明诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告颜明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告颜明诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年五月十九日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28912号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李先阳，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省南充市西充县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30817.06元、利息1013.21元、罚息539.42元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款利率为合同利率9.94％，实际利率13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金30817.06元、利息1013.21元、罚息539.42元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先阳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30817.06元、利息1013.21元、罚息539.42元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李先阳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李先阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费260元，由被告李先阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执92号申请人：江苏苏润生物科技有限公司，住所地泗阳县，统一社会信用代码91321323081581803M。法定代表人：蒋舒婷，该公司总经理。委托代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：石维兵，男，1979年5月19日出生，住山东省招远市。申请人江苏苏润生物科技有限公司与被执行人石维兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理，本案执行标的94168元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有银行存款9163.78元，本院委托黑龙江省绥芬河市人民法院进行冻结、扣划。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年4月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位9163.78元，尚有执行标的52268.22元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十日书记员  徐文静
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更150号罪犯何金祥，男，1969年7月23日出生，汉族，出生地湖南省江永县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年10月30日作出(2012)揭榕法刑初字第420号刑事判决，以被告人何金祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院经过二审审理，于2012年12月10日作出(2012)揭中法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月21日作出（2015）揭中法刑执字2354号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2016年6月17日作出（2016）粤52刑更字1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年10月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何金祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何金祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯何金祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并567分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何金祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何金祥予以减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗光森，男，1992年5月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告罗光森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告罗光森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗光森支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,063.74元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息4,289.30元、费用17,801.70元(其中包括：违约金15,038.70元、账单分期手续费2,763.00元)；2.判令被告罗光森支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗光森负担。事实和理由：被告罗光森自2014年7月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为56,000.00元。被告罗光森截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币73,154.74元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗光森未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告罗光森未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告罗光森自2014年7月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年10月9日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告罗光森实际拖欠信用卡欠款本金51,063.74元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告罗光森如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告罗光森如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告罗光森经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗光森在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市大沥沥雅路桂江娱乐城31栋为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗光森在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗光森借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗光森在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗光森签收与否，均视为送达。现被告罗光森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗光森应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金51,063.74元；二、被告罗光森应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金51,063.74元为基数，自2018年10月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计814.43元，由被告罗光森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈寅雪书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9440号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈德志，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈德志信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈德志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈德志支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金78313.41元、利息21437.61元、违约金21313.13元；并支付自2019年12月6日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金78313.41元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈德志承担。事实和理由：陈德志向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月5日累计欠款本息共计121064.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈德志仍未清偿。被告陈德志未答辩。经审理查明，2008年6月25日，陈德志向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈德志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈德志发放了信用卡一张。陈德志以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月5日，陈德志尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78313.41元、利息21437.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈德志与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈德志发放了信用卡，陈德志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈德志应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈德志通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈德志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德志在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金78313.41元、利息21437.61元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78313.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1361元，由被告陈德志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2728号原告：曾繁柏，男,1965年5月11日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑利红，北京市中永律师事务所实习律师。被告:沃永华，男,1963年5月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，公民身份号码×××。原告曾繁柏与被告沃永华联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾繁柏的委托诉讼代理人曲家欢、郑利红到庭参加了诉讼。被告沃永华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。曾繁柏向本院提出诉讼请求，要求判令沃永华：1、立即支付2463734.20元；2、支付拖欠款项期间的滞纳金（以2463734.20元为基数，自2018年4月22日起至实际付款日，按中国人民银行同期贷款利率）；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，曾繁柏、沃永华双方经协商签署了《合作补充协议书》（以下简称“协议”）并约定：终止双方在2014年1月和3月分别签订的《合作协议》及其《补充协议》，沃永华在协议签署生效后两年内支付曾繁柏2463734.20元，未按协议约定期限支付，按国家规定的利息予以补偿。协议签署后，沃永华并未按约定支付借款。为此，曾繁柏特诉请法院，判为诉求。沃永华未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。曾繁柏围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对曾繁柏提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月21日，沃永华（甲方）与曾繁柏（乙方）签订《合作补充协议书》，约定：甲、乙双方分别于2014年1月18日和2014年3月14日签署了《合作协议》及《补充协议》，协议约定由甲方负责出具国内领先水平的建筑保温材料研发及生产技术，乙方提供建筑保温材料的应用资源，并经双方共同决定成立了北京沃华伟业环境科技有限公司。公司成立之前乙方依照约定于2014年1至5月期间先行垫付了汉昌、廊坊及山东各地设备、材料、运费、租金等款项共计人民币246.37342万元。2014年5月后乙方在征得甲方同意后停止了所有工作。经甲、乙双方协商决定，甲方同意乙方停止双方于2014年1月18日签订的《合作协议》和2014年3月14日签订的《补充协议》中约定一切事务，并不再承担协议中约定的责任。甲方本着负责任的态度自愿在本协议签定生效后2年在本协议约定期限内给予乙方人民币246.37342万元的经济补偿。如甲方无法履行补偿义务，甲方应及时与乙方进行协商并另行签订补充协议，如甲方不能事先说明，则按国家规定利息及乙方上述投资款246.37342万元对乙方进行赔偿。双方对其他权利义务进行了约定。曾繁柏另提交借条、收条、银行回单等证明其实际垫付了设备费、材料费、租金等各种费用共计2463734.20元。本院认为，曾繁柏与沃永华签订的合作补充协议书，双方关于协议的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。沃永华签订协议后应履行付款义务，但沃永华至今仍不履行付款义务，对于本案纠纷有过错，曾繁柏请求判令沃永华支付2463734.20元的诉讼请求及拖欠款项的滞纳金，本院予以支持。沃永华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沃永华于本判决生效后十日内给付曾繁柏款项2463734.20元及利息损失（以2463734.20元为基数，自2018年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果沃永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26510元、公告费260元(曾繁柏已预交)，均由沃永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  薛晓光人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王俊淑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4816号原告：吴一静，男，1991年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京柏优科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟，经理。委托诉讼代理人：乔翠翠，女，1990年7月10日出生，汉族，该公司员工。原告吴一静与被告北京柏优科技有限公司（以下简称：柏优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一静、被告柏优公司的委托诉讼代理人乔翠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴一静向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签署的合同编号为8000385《柏优企业衣柜橱柜购销合同书》于2020年4月27日解除；2、被告返还原告购物款25400元；3、被告支付违约金7620元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日，原告作为买受人与被告在红星美凯龙（北四环店）的柏优定制店内签署合同编号为8000385《柏优企业衣柜橱柜购销合同书》，合同约定原告以25400元向被告定制主卧衣柜、主卧化妆柜、主卧大柜等家具，其中货款金额为12700元，个性定制费为12700元，协议签订后50日内卖家发货并上门安装。事实上，合同签订后，原本应该在2019年11月中旬就给原告安装家具的被告却渺无音讯，后发现被告公司人去楼空，被告这种背信弃义的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向被告主张合同金额30%的违约金，即7620元，并同时与被告解除合同，返还货款。综上，请求贵院依法维护原告的合法权益。柏优公司答辩称：同意解除合同和返还货款，确实没有跟原告履行合同。现在公司有困难，也是积极想办法把货款返还给原告，公司现在做网店，做一些小区的订单，违约金同意按照合同约定的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，吴一静（乙方）与柏优公司（甲方）签署合同编号为8000385《柏优企业衣柜橱柜购销合同书》，合同约定吴一静从柏优公司定制衣柜等家具，合同总价款为25400元，其中货款金额为12700元，服务费为12700元，合同约定的交货日期为以双方最终签字的图纸或邮件确认回复日期起计算50天为交货日期，确认具体的上门安装日期、送货安装日期为交货日期，庭审中，吴一静主张交货日期为自合同签订之日起50日，柏优公司对此予以认可。合同第二条第7款约定，甲方未能按照双方确认的具体上门安装日期进行上门安装，属于推迟送货，每推迟一天，甲方按应付货物金额（不含配件类、服务费、已送货部分的金额）的2‰向乙方支付违约金。经询问，在本案起诉前，吴一静未向柏优公司发送过解除合同通知书。柏优公司收到本案起诉状的时间为2020年4月27日。上述事实，有《柏优企业衣柜橱柜购销合同书》、家具订购单和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，吴一静与柏优公司签署的《柏优企业衣柜橱柜购销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现柏优公司未按照合同约定的期间为吴一静交付货物并安装，已构成根本违约，故吴一静有权解除合同，故本院确认双方合同解除时间为2020年4月27日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故柏优公司应当返还合同价款25400元。关于吴一静主张的违约金一节，根据合同约定和庭审中的陈述，柏优公司应当在2020年11月11日完成交货，故其应当自2020年11月12日起向吴一静支付违约金，结合吴一静的实际损失和柏优公司的过错程度，本院确定柏优公司支付违约金的标准为以12700元为基数，按照每日2‰的标准，自2020年11月12日起开始计算至货款实际返还之日止，因吴一静主张违约金金额为7620元，故违约金最终金额应当以不超过7620元为限。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认吴一静与北京柏优科技有限公司于2019年9月22日签署的合同编号为8000385《柏优企业衣柜橱柜购销合同书》于2020年4月27日解除；二、北京柏优科技有限公司于本判决生效后七日内返还吴一静购物款25400元；三、北京柏优科技有限公司于本判决生效后七日内支付吴一静违约金，计算方法为以12700元为基数，按照每日2‰的标准，自2019年11月12日起至实际付清之日止（最终金额以不超过7620元为限）；四、驳回吴一静的其他诉讼请求。如果北京柏优科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由北京柏优科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年五月二十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26218号原告：王某1，女，2011年6月21日出生，汉族，现住北京市房山区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1977年10月5日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京拾光岁月教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里5号楼1单元二层2-1-1。法定代表人：李凌宇。原告王某1与被告北京拾光岁月教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1申请撤回对北京拾光岁月教育咨询有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年五月十二日书记员  王 琪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢308号关于本院（2020）苏0612执恢308号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2018号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江。被执行人：冯大颖，男，汉族，1986年12月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人冯大颖借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯大颖银行存款人民币310000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十九日书记员  徐杨