wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执异14号 案外人：吴光虎，男，1979年3月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人：李高远，男。 申请执行人：孙启华，男，汉族，1988年07月06日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人：杨思敏，女，汉族，1989年12月03日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县方峰街道办事处花都大道滨河湾A栋14层。 法定代表人：彭基伦，系该公司总经理。 在本院执行孙启华、杨思敏与贵州嘉誉金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吴光虎对执行查封贵州嘉誉金源房地产开发有限公司位于黔西县提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴光虎称：2016年9月18日，吴光虎购买贵州嘉誉金源房地产开发有限公司开发的位于滨河湾小区商铺C4栋1层02号，建筑面积104平方米，C4栋1层03号，建筑面积80平方米。当时购买的商铺为架空层，开发商贵州嘉誉金源房地产开发有限公司告知异议人，由于系架空层，暂时不能办理备案登记，异议人当日将购房款570000元支付给贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，该公司于2017年9月18日将该商铺交付给异议人使用，异议人现已将该商铺租赁给他人使用。故请求解除对异议人吴光虎购买后的并已实际占有使用的坐落于黔西县花都大道滨河湾小区C4栋1层02号、03号（房产局登记号1-1-11号、1-1-12号，建筑面积为88.48平方米、79.82平方米）房屋的查封、扣押、冻结等执行措施，并排除对该房屋的执行。 为支持其异议，案外人向本院提供如下证据： 第一、商铺买卖合同书复印件； 第二、交房确认书复印件； 第三、贵州嘉誉金源房地产开发有限公司出具的收据复印件； 第四、商铺租赁经营合同复印件及银行流水复印件。 本院查明，本案执行过程中查封的滨河湾小区商铺C4栋1层02号、03号系架空层。异议人吴光虎因承建贵州嘉誉金源房地产开发有限公司滨河湾的消防水电工程，工程完工后，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司未支付吴光虎工程款，故双方于2016年9月18日签订商铺买卖合同书，由贵州嘉誉金源房地产开发有限公司将位于滨河湾小区C4栋1层02号、03号商铺以总金额570000元的价格出卖给异议人吴光虎，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司出具了收款收据并同时履行了房屋交付手续，异议人吴光虎以折抵工程款的方式履行了支付义务。因该房屋系架空层，在出售时不符合办理备案登记的条件，故未在不动产登记部门办理登记手续。该房屋现已由异议人吴光虎出租给他人使用。 本院认为：本案的争议焦点为案外人吴光虎对本案执行标的物提出的异议是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，吴光虎与贵州嘉誉金源房地产开发有限公司在本院执行查封之前就签订了合法有效的商铺买卖合同书，异议人吴光虎以抵偿工程款的形式支付了合同约定的购房款项，贵州嘉誉金源房地产开发有限公司也按合同约定履行了房屋交付义务。故双方之间的买卖客观真实，吴光虎也实际占有、管理该房屋并已对该房屋行使了出租权。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，该房屋虽未办理过户登记手续，系贵州嘉誉金源房地产开发有限公司开发过程中原因所致，非因案外人吴光虎自身原因。案外人吴光虎享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对贵州嘉誉金源房地产开发有限公司名下滨河湾项目C4栋1-1-11号、1-1-12号（建筑面积为88.48平方米、79.82平方米）商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  饶洪斌 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二〇年五月十二日 书记员  龙之银
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初752号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨培镇，男，1966年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务工，户籍所在地山东省费县。曾因盗窃，于2015年12月14日被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2018年9月20日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，于2018年12月24日刑满释放。现因本案，于2019年10月25日被羁押，并于当日被决定行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年10月30日转为刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人杨培镇犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人杨培镇及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日0时许，被告人杨培镇在本市海淀区苏州街华尔宾馆门前，趁被害人杨某（男，48岁）在路边施工作业之机，窃取其卡其色外套一件，内有北京市政交通一卡通一张、现金人民币639元及糖果牌Y1232G型手机一部（经鉴定价值人民币812元）。同年10月25日，被告人杨培镇被抓获归案，后如实供述了上述事实。现涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人杨培镇及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨培镇的供述，被害人杨某的陈述，被盗财物照片，辨认笔录，证据保全手续，价格认定结论书，到案经过，110接处警记录，前科材料及身份证明、工作记录等证据证实，足以认定。被告人杨培镇的辩护人发表的辩护意见为：被告人杨培镇到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；被盗财物价值较小，且已被起获发还，未造成实际经济损失；其自愿认罪认罚，具有一定悔改表现。综上，请求法院对被告人杨培镇能从轻处罚。本院认为，被告人杨培镇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨培镇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨培镇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人杨培镇到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，结合涉案财物已起获并发还被害人的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨培镇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年6月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年五月十二日书记员 鲁宇雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13481号 原告：赵兴国，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘映，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。 被告：陶勇，男，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告赵兴国与被告陶勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼，被告陶勇经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵兴国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告房屋租金12000元及押金3000元；2.诉讼费由被告负担。 被告陶勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以张贴广告方式出租位于周家坝××房屋，原告看到出租广告，双方签订《住房出租合同》约定由被告以12000元/年出租给原告，租赁期自2019年8月13日至2020年8月12日，原告交纳押金3000元。期间被告以缺钱为由，要求原告支付租金，原告先后通过微信转账和现金支付方式向被告支付房屋租金及押金共15000元，被告于2019年8月12日向原告出具收条，载明收到赵兴国房租12000元押金3000元。原告后入住该房屋时发现，该房屋已经被自称被告母亲的人占有，并称被告无权出租此房屋。被告无法入住该房屋。原、被告经协商，被告同意退还原告租金及押金，但一直未履行。 本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，原告按约支付租金及押金，但被告未依约交付可租住房屋，已构成违约，现原告要求被告返还租金及押金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶勇于本判决生效后十五日内返还原告赵兴国房屋租金12000元和押金3000元。 案件受理费175元，公告费560元，由被告陶勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 夏 斌 人民陪审员 魏 萍 人民陪审员 杨继萍 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理 何先锋 书 记 员 李杰卓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10080号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁运双，男，1982年1月12日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁运双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告梁运双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金250,975.51元；2、判令被告支付原告贷款利息25,026.08元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息8,699.28元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金250,975.51元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年1月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款490,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月17日至2021年1月17日，首次还款日为2018年2月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告梁运双未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为490,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月17日至2021年1月17日，首次还款日为2018年2月17日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款490,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金250,975.51元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁运双未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告梁运双归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告梁运双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁运双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金250,975.51元；二、被告梁运双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息25,026.08元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息8,699.28元；三、被告梁运双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金250,975.51元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,064.63元，减半收取计2,532.32元，由被告梁运双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5569号原告：冯莹楠，男，1987年10月30日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。被告：李亮，男，1982年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告冯莹楠诉李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开进行了审理，本案现已审理终结。冯莹楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李亮偿还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年6月23日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2、依法判令李亮支付违约金（以1000000元为基数，自2019年6月23日起至实际偿还之日止，按照日息万分之五计算）；3、本案诉讼费由李亮承担。事实及理由：2018年4月23日，李亮因资金周转向困难冯莹楠借款1000000元，约定借期6个月，并约定如果违反约定，违约金为日万分之五。李亮以其“北京市顺义区乾安路3号院三区7号楼1层3单元102号”（以下简称：102号房屋）房屋办理了抵押登记。借款到期后，李亮未归还借款，正常支付利息。2019年6月22日，李亮停止支付利息。后宫景坤与冯莹楠达成债权转让协议，冯莹楠向宫景坤支付1000000元，至今李亮拒不归还借款。李亮辩称，不同意冯莹楠的诉讼请求，我方根本就不是实际借款人，我原来有一个房产，就是后来融房(北京)信息服务有限公司（以下简称：融房公司）找到我做一个房产增值服务。用普通人的房产作抵押贷款，也帮助企业进行发展，我不认识冯莹楠，也不认识宫景坤，融房公司有很多资方，宫景坤就是融房公司合作的资方之一，实际的借款用款人也不是我，合同的事我都不清楚。我是在中泽信和(北京)投资担保有限公司（以下简称：信和公司）签的空白的合同，我在收到1000000元款项之后就按照融房公司和信和公司的安排转给了北京冠捷物流有限公司法人王泰山。每个月的利息也不是我支付的，均是融房公司进行安排支付的，支付的对象也不是宫景坤，而是其他的收款人。现在该公司的行为已经刑事立案，我方抵押给融房公司（抵押权人是宫景坤）的房产也已经被朝阳区公安局查封，因此该案不是一个简单的借贷，而是一个集资诈骗案。融房公司是违法者，涉及受害人300多名。该刑事案件中的资方和借款人都是受害方。经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合双方提交证据的情况，2019年5月28日，北京市公安局朝阳分局已经就融房公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉合同款项与融房公司涉嫌非法吸收公众存款案存在关联，且李亮抵押给宫景坤的房产亦已经被北京市公安局朝阳分局查封，李亮之前支付款项利息的收款人不是宫景坤而是不断更换，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回冯莹楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年五月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3407号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：翟耀辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告翟耀辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告翟耀辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令翟耀辉向小雨点公司偿还借贷本金10422元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与翟耀辉签订的借款合同约定，小雨点公司借款13896元给翟耀辉用于消费，后小雨点公司足额放款，但翟耀辉未能按约还本付息。被告翟耀辉未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS562902072715591216C）的具体约定和欠款事实借款人：翟耀辉。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月27日。4、贷款金额：13896元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年7月27日放款13896元，当日扣收手续费1111.68元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年8月27日、10月7日、11月6日分别还款1158元、1168.42元、1168.42元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向翟耀辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与翟耀辉签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为翟耀辉。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向翟耀辉放款的当日扣收1111.68元作为手续费，翟耀辉未实际支配该部分资金，故翟耀辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为12784.32元。结合当事人约定与陈述及翟耀辉还款情况，翟耀辉尚欠小雨点公司借款本金9289.48元，小雨点公司有权要求翟耀辉支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以9289.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翟耀辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9289.48元；被告翟耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.56元，减半收取计30.28元，由被告翟耀辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8385号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宗霞，女，1981年6月27日生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宗霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告宗霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宗霞向原告支付全部未付租金人民币178,414.88元(6,371.96元/期×28期)；2、被告宗霞支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘CZXXXX，发动机号：0337D054)，融资总额194,969元，租赁期限为36个月，每月租金6,371.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款169,000元(已扣除GPS费用等)。2017年12月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告宗霞未作答辩且未提交证据。鉴于被告宗霞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告宗霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币178,414.88元；二、被告宗霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,928元，减半收取1,964元，由被告宗霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年五月二十九日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初718号原告：高波，男，1982年7月2日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司业务员，住北京市门头沟区。被告：于泽，男，1986年9月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王卫东，男，1985年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告高波与被告王卫东、于泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼。被告王卫东、于泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于泽、王卫东偿还原告高波借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年6月5日起至2019年1月3日止，按照年利率24%计算；自2019年1月4日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：高波经人介绍认识王卫东，2018年6月4日王卫东介绍于泽来找高波借款。后高波与于泽签订书面借款合同出借给于泽20000元，约定借款期限为6个月，利息为年利率24%。王卫东作为借款合同担保人，在高波与于泽签订的借款合同和借条上签字。借款合同到期后，经高波催要，于泽、王卫东一直未履行还款义务。鉴于原被告借款协议合法有效，于泽应当按照合同约定给付借款本金、利息。王卫东作为借款合同担保人也应对借款本金和利息承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告王卫东、于泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：于泽经王卫东介绍认识高波。2018年6月4日，于泽提出向高波借款。因高波表示与于泽不熟，高波、于泽、王卫东三人遂商议由于泽找高波借款20000元，王卫东为于泽借款提供担保。后于泽向高波借款20000元，约定借款期限为2018年6月4日至2019年1月3日共计6个月，利息为年利率24%，未约定逾期借款利息。高波（出借人）与于泽（借款人）、王卫东（担保人）签订书面借款合同和借条各一份。高波为证实于泽向其借款的事实，提交了以下证据佐证：证据1：高波、于泽、王卫东于2018年6月4日签订的借款协议及借条。其中借款协议载明，出借人高波，借款人于泽，担保人王卫东，于泽因资金周转向高波借款，自签订本协议之日高波借给于泽20000元，此笔借款通过银行转账和现金形式完成。借款期限为2018年6月4日至2019年1月3日共6个月，到期一次还本付息。如借款人能够按期还款，利息支付标准为年息24%。担保人为借款提供无限连带责任保证，担保人承诺如借款人不能按约还款，担保人承担无限连带责任担保。另2018年6月4日借条载明，“今借款人收到出借人依据上述借款协议出借的借款贰万圆”。以上借款协议和借条落款处分别有原被告三人签名及捺印。证据2：2018年6月4日，高波15000元的微信转账记录。经本院询问，高波陈述另有5000元是通过现金方式给付。以上事实，有当事人当庭陈述、借款协议、借条、转账记录等证据在案佐证。本院认为，被告于泽、王卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，于泽向高波借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于高波主张于泽返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，高波主张以20000元为基数，按照借款协议约定以年利率24%计算借款期间（自2018年6月5日起至2019年1月3日止）的利息；对于未约定的逾期利息按年利率6%计算的上述主张，不违反法律规定，本院予以支持。王卫东在借款协议和借条落款担保人处签署自己的姓名，保证高波和于泽借款合同成立，且借款合同中对保证方式约定为连带责任，故王卫东应当按照连带责任承担保证责任。故高波要求于泽、王卫东承担连带偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泽于本判决生效之日起七日内给付原告高波借款本金二万元及利息（以二万元为基数，自2018年6月5日起至2019年1月3日止，按照年利率24%计算；自2019年1月4日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告王卫东对被告于泽上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元及公告费(以实际票据为准)，由被告于泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谢耀宗二〇二〇年五月二十七日法官助理 唐 达书 记 员 焦 典
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1126号 原告：林庚，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。 被告：陈春金，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林庚与被告陈春金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庚的委托诉讼代理人张如海到庭参加诉讼，被告陈春金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庚向本院提出诉讼请求：判决陈春金立即归还林庚借款本金237000元，并按月利率2%支付从2017年1月26日起至本案债务还清之日止的利息（截至2019年12月25日利息暂计为165900元）。事实和理由：陈春金妻子与林庚母亲原系朋友关系。2015年7月开始，陈春金因欠别人债务被人催讨，其妻子就向林庚母亲请求借款来偿还陈春金欠别人的债务，并承诺到当年年底陈春金工程款结算回来就能偿还。林庚母亲自己没钱，但出于朋友情面，就叫林庚借钱给陈春金周转几个月。林庚就听从母亲吩咐向陈春金出借款项，当年七八月间陈春金分三次向林庚借款共计237000元，其中第一次借款137000元，第二次借款5万元，第三次借款5万元，都是在林庚家中，由林庚母亲现金交付给陈春金夫妻，陈春金收款后出具三张《借条》交林庚执存，未约定借款利率，口头约定年底工程款到位后还款。陈春金借款后未按承诺还款，经林庚多次催讨，到2017年1月26日，陈春金重新书写一张《借条》给林庚，确认其向林庚借款237000元的事实，约定借款月利率2分，并承诺3月到6月还清。但过后陈春金又未按约定还款，经林庚催讨后，陈春金现避而不见林庚，甚至不接林庚电话。现陈春金尚欠林庚上述借款及利息未还。综上所述，林庚与陈春金之间民间借贷关系事实清楚，现陈春金拒不还款，其行为严重侵害了林庚的合法权益。为此，林庚依法具状起诉，请求法院依法判决陈春金立即归还借款。 陈春金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年七八月间，陈春金向林庚借款237000元，林庚以现金方式交付款项。2017年1月26日，陈春金向林庚出具《借条》一张，确认向林庚借款237000元，并约定借款月利率2%，3月至6月还清。嗣后，陈春金本息分文未还。林庚催讨未果，即诉至本院。以上事实有当事人林庚陈述及其提交的《借条》为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈春金向林庚借款237000元，约定借款月利率2%，立有《借条》为据，事实清楚，证据确实充分，约定月利率适当，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，陈春金应当清偿。现双方约定的还款期限届满，林庚主张陈春金归还借款本金237000元及利息，本院予以支持。被告陈春金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈春金应在本判决生效之日起十日内归还林庚借款本金237000元及利息（按月利率2%计算，自2017年1月26日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7344元，减半收取计3672元，由陈春金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年五月二十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执恢403号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 被执行人杜金狗，男，1950年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王二命，女，1952年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人杜金狗、王二命借款合同纠纷一案，本院（2015）达民初字第4253号民事判调解已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人杜金狗、王二命于本判决书生效之日起给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司案件款44008.14元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杜金狗、王二命采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高圆圆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25746号原告：费美英，女，1948年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。被告：黄炳海，男，1989年1月8日出生，汉族，住上海市。被告：江苏物美同城网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：刘秀艳，总经理。委托诉讼代理人：付道坤，男。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：马娇，女。原告费美英与被告黄炳海、江苏物美同城网络科技有限公司(以下简称物美公司)、国泰财产保险有限责任公司(以下简称保险公司)健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告费美英及其委托诉讼代理人张蓓、被告黄炳海、被告物美公司的委托诉讼代理人付道坤到庭参加诉讼，保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。费美英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费(已扣除医保统筹部分)641.40元、营养费5,400元、护理费6,746元、残疾赔偿金66,253.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损失300元、鉴定费2,250元、律师费6,000元。事实与理由：2019年3月6日，在本市柳州路进宜山路北约100米处，物美公司的员工黄炳海骑电动自行车超车时与骑自行车的费美英发生碰撞，致费美英受伤。经交警部门认定，黄炳海负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，费美英诉至法院，要求依法赔偿。黄炳海辩称，其为物美公司的外卖送货员，事发时在送外卖过程中，外卖骑手每月都交纳保险费，故应由保险公司承担赔偿，其个人不同意承担赔偿责任。关于各项费用，医疗费仅花费了640多元，与XXX伤残的伤情不匹配；交通费过高，事发地点距离医院较近，当时是推着送入医院的；衣物损失，事发时并未损坏衣物；律师费不同意承担；其余意见同物美公司。物美公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。黄炳海系物美公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由物美公司承担赔偿责任。关于各项费用：医疗费无异议，但与XXX伤残的结果不匹配；残疾赔偿金及精神损害抚慰金过高；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；交通费过高，费美英仅去了两次医院，且事发地点距离医院较近；鉴定费无异议；律师费不同意承担。保险公司书面辩称，物美公司在该公司投保了雇主责任险、附加第三者责任条款等商业保险，保险公司与物美公司系保险合同关系，保险公司不存在侵权行为，作为本案被告主体不适格，保险合同关系应另案处理。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，在本市柳州路进宜山路北约100米处，物美公司的员工黄炳海骑电动自行车超车、转弯未伸手示意，与骑自行车的费美英发生碰撞，致费美英受伤。经交警部门认定，黄炳海负事故全部责任，费美英无责。费美英伤后至上海市第六人民医院进行对症治疗，诊断为L4椎体骨折。费美英支付医疗费共计641.40元(已扣除医保统筹范围)。上海枫林司法鉴定有限公司检查费美英伤情后，于2019年7月26日出具沪枫林[2019]残鉴字第1315号鉴定意见书，鉴定意见为：费美英之腰4椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残，伤后可酌情给予营养期90天、护理期60天。费美英支付鉴定费2,250元。审理中，物美公司对上述鉴定结论有异议要求重新鉴定，本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心重鉴，但因物美公司未按时缴纳鉴定费用，鉴定中心于2020年4月29日终止鉴定。费美英聘请律师代理诉讼，支付律师费6,000元。费美英系非农户籍。上述事实，除当事人陈述外，另有费美英提供的道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、委托代理协议、律师费发票、自行车行车执照复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定黄炳海承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。物美公司认可黄炳海事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。关于各项费用：1.根据费美英伤情及在案证据，本院认可医疗费641.40元；2.根据费美英伤情及鉴定意见确定的期限，本院酌情认可营养费3,600元、护理费2,400元；3.根据费美英的伤情程度，并结合其年龄、户籍性质等因素，本院认可残疾赔偿金66,253.50元、精神损害抚慰金5,000元；4.交通费，考虑到费美英就诊及处理事故所需，酌情认可200元；5.考虑到事故中确有可能造成衣物损坏，酌情认可300元；6.鉴定费系费美英为确定伤情程度而产生的合理损失，该项费用2,250元本院予以认可；7.律师费，费美英聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，综合考虑事故责任、本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情支持3,000元。上述费用合计83,644.90元，由物美公司予以赔偿。保险公司与物美公司系保险合同关系，且保险公司不同意在本案中一并处理保险理赔问题，故费美英要求保险公司共同承担赔偿责任，无充分依据，本院不予支持。保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏物美同城网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿费美英83,644.90元；二、驳回费美英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.80元，减半收取计1,064.90元(费美英已预付977.80元)，由费美英负担119.30元，江苏物美同城网络科技有限公司负担945.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年五月二十七日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢151号申请执行人：张成兵，男，汉族，1976年1月17日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王朝强，男，汉族，1985年4月11日出生，户籍地址贵州省遵义市播州区。被执行人：冯文婵，女，汉族，1986年10月25日出生，户籍地址贵州省遵义市播州区。本院在执行张成兵与王朝强、冯文婵民间借贷纠纷一案中，于2019年9月25日作出的（2019）黔0303执3026号执行裁定书，以申请控制金额22000元为限，对被执行人冯文婵名下银行账户内存款进行了冻结，查封了登记在被执行人王朝强、冯文婵名下位于贵州省遵义市汇川区经济适用住房6幢8-1号（权证号：20××15）房屋一套；该案件执行中因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，以终结执行（和解长期履行）结案，现被执行人已履行完法律文书款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2019）黔0303执3026号执行裁定书对被执行人冯文婵名下银行账户内存款的冻结；二、解除（2019）黔0303执3026号执行裁定书对被执行人王朝强、冯文婵名下位于贵州省遵义市汇川区经济适用住房6幢8-1号（权证号：20××15）房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年五月十九日书记员  邹钛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4872号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：喻昌金，男，1986年2月10日出生,汉族，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告喻昌金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告喻昌金经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、喻昌金立即支付截止2019年12月10日的透支本金47338.72元、透支利息4316.32元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金47338.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由喻昌金承担。事实和理由：2015年10月14日，喻昌金向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计51655.04元未给付。工行重庆市分行多次催款，喻昌金仍未清偿。被告喻昌金未答辩。经审理查明，2015年10月14日，喻昌金向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻昌金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向喻昌金发放了信用卡。喻昌金从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，喻昌金尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47028.72元、透支利息4316.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻昌金与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向喻昌金发放了信用卡，喻昌金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。喻昌金应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付透支利息，但本金金额以本院查明的为准。被告喻昌金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻昌金在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金47028.72元、透支利息4316.32元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金47028.72元为基数按日万分之五计收的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费570元，由被告喻昌金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2020）藏0628民初94号   原告:杨国寿,男,1981年10月16日出生,土族，青海省大通回族土族自治县人。   被告：张文明，男，1968年5月21日出生，汉族，四川省西充县人。   原告杨国寿与被告张文明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国寿到庭参加诉讼，被告张文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杨国寿向本院提出诉讼请求：1.由张文明立即向杨国寿支付租赁费及其他费用56800元；2.由张文明负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日张文明从杨国寿处承租一台挖掘机，用于建设巴青县杂色镇12村、15村村委会房屋，张文明承租挖掘机、拖板车共17天，并承诺一天支付3000元的租金，共计51000元。期间张文明要求杨国寿修路一天，承诺支付2000元的修路费。后张文明又以其没钱交油费为由从杨国寿处借款1000元，并向杨国寿出具了欠条。2019年7月3日、10月12日张文明找杨国寿到杂色镇12村吊车并承诺向杨国寿支付2800元的吊车费，张文明又向杨国寿出具了欠条。现张文明欠付杨国寿56800元。   张文明未进行答辩。   杨国寿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1.机械租赁合同书原件一份，拟证明张文明的基本信息。   2.欠条原件二份，拟证明张文明向杨国寿欠款的事实。   3.证明一份，拟证明张文明欠付杨国寿吊车费用1400元的事实。   本院认为，杨国寿提交的以上证据之间能够相互印证，符合证据的三性，依法予以认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文明先后承租杨国寿的挖掘机、吊车等，并于2019年7月3日、2019年9月6日、2019年10月12日向杨国寿出具修路费、运费等相关欠条、证明等，共欠款56800元，该款至今未向杨国寿支付。   上述事实，有杨国寿提交的上述证据及其陈述在卷佐证。   本院认为，张文明承租杨国寿的挖掘机、吊车后，相应地向杨国寿出具了所欠款项56800元的欠条、证明等。故杨国寿主张张文明向其支付56800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张文明于本判决生效后十五日内向原告杨国寿支付56800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1220元，由被告张文明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判长 旦增旺姆   审  判  员 丁增卓玛   人民陪审员 次仁旦增   二〇二〇年五月二十一日     书记  员 次仁曲宗
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初424号原告:任某1,男性,汉族。委托诉讼代理人：刘某某，法治报道法律维权中心工作人员。被告:杨某某,女性,汉族。被告:张某某,女性,汉族。原告任某1与被告杨某某、张某某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某1及其委托代理人与被告杨某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止对原告房屋的侵占，立即搬离原告房屋。（房屋地址：西咸新区泾河新城泾干街办金柳村老汽车站西隔壁一层第一间门面）；2、判令被告杨某某返还侵占该房屋产生的收益4万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因继承获得西咸新区泾河新城泾干街道金柳村老汽车站西隔壁一间两层房屋。且该房屋已经人民法院确认归原告所有，但被告一直侵占该房屋，并将一层门面房出租给被告张某某至今，二层房屋由被告开设旅店占用并收益。被告严重侵犯了原告对该房屋的所有权，请求人民法院依法判决。杨某某辩称：原告没有尽到孝道，所以我不腾。原告所说的庄基是我的，是原告侵占了我的庄基。当时原告盖房的时候我给他6万元，我母亲也给他了2万元。关于这个房屋2019年8月21日我已向咸阳市人民检察院申请抗诉，检察院已经受理了，故其申请本案中止审理。张某某辩称：其是合法经营，原、被告之间的家事与其无关，其该交纳的房租已经交纳。其并未侵占原告的房屋。任某1为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、（2019）陕民申1209号民事裁定书、（2018）陕04民终2282号民事判决书、（2018）陕0423民初2053号民事判决书各一份；2、照片两张；3、录音一份。杨某某拒绝质证。张某某认为以上证据与其无关。审理中杨某某向本院提交咸阳市人民检察院民事监督案件受理通知书一份。张某某未提交证据。经审理本院认定以下事实：穆某某与任某5系夫妻关系，二人在世时共生育四个子女，分别为：任某2、被告杨某某之夫任某3（2009年去世）、原告任某1及任某4。1991-1992年，穆某某与任某5在自家庄基上建造三间两层砖硂结构楼房，后边有三间安间房，老两口一直与被告杨某某夫妇共同生活，其他三个子女结婚后均搬出另行居住。1998年，任某5去世。2009年，穆某某与杨某某夫妇将后边三间安间房拆掉后重建三层楼房一栋。2017年穆某某去世。2018年7月原告向本院起诉请求，依法判决被告给付应由原告合法继承父母遗产份额，即所有遗产的三分之一。2018年10月16日本院（2018）陕0423民初2053号民事判决书判决：位于泾阳县泾干街道办事处金柳村老汽车站西隔壁三间两层砖硂结构楼房中东边两间两层归任某6、任某7所有，西边一间两层归原告任某1所有，存款7万元归任某2所有。宣判后被告杨某某对判决不服提起上诉。2018年12月19日咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2282号民事判决书判决，驳回杨某某上诉，维持原判。后杨某某不服该判决，向陕西省高级人民法院申请再审。2019年6月20日经陕西省高级人民法院（2019）陕民申1209号民事裁定书裁定，驳回杨某某的再审申请。2019年8月21日被告杨某某向咸阳市人民检察院申请监督，检察院已经受理。2020年1月21日原告向本院起诉，请求被告停止侵占该房屋。另查明，被告杨某某将涉案房屋中的一间门面房租赁给被告张某某，租赁期限为2016年至2020年底，每年租金2万元。审理中任某1放弃租赁费的请求。本院认为：原、被告因继承纠纷经本院判决后，被告提起上诉，咸阳市中级人民法院经审理作出维持原判驳回上诉的判决。后经被告向陕西省高级人民法院申请再审，省高院裁定驳回再审申请。现判决裁定已经发生法律效力，原告取得了泾河新城泾干街道办金柳村老车站西隔壁三间两层砖混结构中西边一间两层房屋的所有权。因此原告请求被告返还原物，符合法律规定，应予支持。虽然租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，但租赁期满后承租人应当将租赁物返还所有权人。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：一、由杨某某于本判决生效后二十日内返还任某1陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办金柳村老车站西隔壁三间两层砖混结构中西边一间两层房屋。二、由张某某于租赁合同期满后十日内将租赁房屋返还任某1。本案案件受理费400元，由杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年四月二十七日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1737号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：钟卫，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告钟卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告钟卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额28360.99元，利息7629.1元，共计35990元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以35990元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃还款期限届满之前的利息，要求从还款期限届满次日即2019年10月16日起以28360.99元为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2016年8月26日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2016年8月29日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为79200元，手续费7600元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2016年9月6日，原告依约向被告的信用卡放款79200元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年9月12日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告钟卫未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，作为甲方的钟卫向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……同日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为甲方与被告钟卫作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款19800元，剩余购车款由乙方在甲方申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额79200元。同时合同约定：乙方在此不可撤销地授权委托甲方将上述透支金额划入乙方指定的收款账户，户名：成都市华翔汽车有限公司，账号为44×××29，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，首期2411.12元，以后每期偿还的金额为2411.12元。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费7600元。2016年9月6日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向钟卫的卡号为62×××10的牡丹信用卡放款79200元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向钟卫邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，2020年3月20日，物流信息反馈“已签收，村邮站：孙茂元”。 2、被告钟卫累计向原告偿还58439.01元，累计下欠原告透支本金及分期手续费共计28360.99元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的约定为钟卫支付了购车款，因钟卫未按期偿还借款本息，已构成合同违约。工行郫都支行依据合同约定要求钟卫偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从还款期限届满次日起按照每日万分之五的标准计算至透支款项和分期手续费清偿之日止的透支利息，该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告钟卫未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟卫在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计28360.99元以及利息（利息计算方式为：以28360.99元为基数，从2019年10月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告钟卫承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 向彦毅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1976号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：庄永安，男，1987年05月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案移送执行的罚金一案，依据已经生效（2019）闽0121刑初351判决书，于2020年04月21日立案执行，执行标的为人民币6000元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。于2020年05月19日对被执行人庄永安采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1976号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初157号原告王志蓉，女，1982年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市观山湖区征收安置中心。住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区13-15楼。统一信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。本院在审理原告王志蓉诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋征收行政管理纠纷一案中，原告王志蓉于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告王志蓉提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王志蓉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王志蓉负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  张凤仙二〇二〇年五月二十七日法官助理唐菲娅书记员梁媛
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1467号 申请人：王艳，女，1978年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：付玉强，男，1990年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告王艳与被告付玉强民间借贷纠纷一案，申请人王艳于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付玉强银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付玉强银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 波 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2119号之三 申请执行人：李建平，男，1965年11月19日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。 被执行人：肖常鸿，男，1976年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 李建平与肖常鸿装饰装修合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3806号民事判决书及本院作出的（2018）粤0606民初17578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖常鸿应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李建平给付装修款290000元及利息（计算方法：从2018年9月7日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告肖常鸿承担一审案件受理费2825.26元。因债务人肖常鸿未按上述生效法律文书履行义务，权利人李建平向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法以（2019）粤0606执8840号立案受理。执行过程中，因双方达成分期履行的和解协议，该案终结执行。现因被执行人未能按分期和解协议履行其义务，权利人李建平向本院申请恢复上述案件的执行。本院于2019年10月29日以（2019）粤0606执恢2119号立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX号XX广场XX轩XX座XX的房产（产权证号：03××45），本案已首查封，查封期限至2022年7月24日止，如需续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请； 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一台（宝马牌，2011年4月1日注册）； 3.扣划了被执行人的银行存款129316.06元，扣除执行费4586.78元后剩余124729.28元已支付给申请执行人； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 嗣后，申请执行人李建平与被执行人肖常鸿于2020年5月21日达成分期执行的和解协议，约定： 1.经双方当事人协商一致确认，截止至2020年5月21日，被执行人尚欠申请执行人装修款290000元； 2.被执行人承诺分期向申请执行人支付上述欠款：第一期于2020年5月25日前向申请执行人支付200000元（含佛山市顺德区人民法院已扣划的124729.28元）；第二期于2020年8月31日前向申请执行人支付90000元；上述款项均支付至申请执行人提供的以下银行账户：开户名李建平，开户行中国工商银行顺德勒流支行，账号62×××75； 3.签订本协议当日（2020年5月21日），申请执行人向佛山市顺德区人民法院提交书面申请，解除对被执行人肖常鸿的限制高消费、失信被执行人的惩戒措施，并解除对被执行人银行账户的冻结和位于佛山市顺德区乐从镇威斯广场翡翠轩5座905房产的查封措施； 4.如被执行人有任何一期未能按期足额支付，则申请执行人有权装修款290000元及利息（计算方法：从2018年9月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）扣减被执行人已支付的款项为标的向佛山市顺德区人民法院申请恢复执行； 5.本案执行费4586.78元由被执行人负担。 之后，申请执行人向本院提交终结执行的书面申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执恢2119号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马慧璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4689号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王大鹏，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9348.4元，并支付截至2020年4月21日的罚息617.88元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9348.4元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1200元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫K9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月20日，王大鹏与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王大鹏向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王大鹏同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王大鹏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王大鹏未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月20日，汽车金融公司与王大鹏签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王大鹏向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上684基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为年利率17.39%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月24日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月2日办理了合同约定车辆（车牌号为豫K9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月21日作为借款提前到期日，截止2020年4月21日，王大鹏拖欠汽车金融公司借款本金9348.4元、罚息617.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王大鹏借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王大鹏承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月21日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王大鹏，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王大鹏支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点684点上浮50%后再减去贴息的年利率11.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王大鹏对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王大鹏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王大鹏为履行本案债务，以车牌号为豫K9XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9348.4元，支付截至2020年4月21日的罚息617.88元；二、被告王大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至2020年7月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点上浮50%后再减去贴息的年利率11.59%为标准计算；自2020年7月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王大鹏提供的车牌号为豫K9XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.88元，由被告王大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终936号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：汪刘妹，男，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：曾雪梅，女，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：陈付文，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人财保安庆分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2019)皖0811民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆分公司于判决生效之日起十日内赔偿汪刘妹因交通事故造成的损失合计132238.85元，扣除其已垫付的10000元，实际赔偿122238.85元；二、驳回汪刘妹其他诉讼请求。案件受理费3589元，减半收取1795元，由人财保安庆分公司负担1195元，由曾雪梅负担550元，由汪刘妹负担50元。鉴定费2000元，由曾雪梅负担。 判决后，人财保安庆分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决第一项,依法改判对汪刘妹减少赔付与本案无关医疗费15813.25元;及认定汪刘妹构成十级伤残证据不足。二、本案一、二审诉讼费由汪刘妹、曾雪梅、陈付文承担。事实和理由：一、一审法院判决人财保安庆分公司承担医疗费共计44310.22元,其中包含汪刘妹第二次住院医疗费15529.75元全部由人财保安庆分公司承担,与本案事实不符。根据安庆市第二人民医院2019年3月11日(事故发生日)住院病案显示,事故造成左外踝骨折、左胸挫伤、左内侧副韧带松弛及左半月板损伤,住院治疗至2019年4月15日出院。2019年10月16日,汪刘妹因腰椎退变、椎间盘突出、糖尿病、高血压,左膝骨关节炎,半月板损伤,在安庆市立医院住院治疗8天后,于2019年10月24日出院,花费医疗费15813.25元(其中发票15529.75元,其他无票),人财保安庆分公司认为,这次治疗费用并非完全与本案交通事故相关联,其中包含有部分因汪刘妹本身原有疾病治疗花费,不应由人财保安庆分公司完全承担。二、一审判决认定汪刘妹构成十级伤残证据不足。根据本案事实，汪刘妹构成十级伤残伤情为左膝内侧韧带损伤致左膝关节功能丧失25%以上,评定十级伤残,鉴定日期为2019年7月11日。但根据被上诉人2019年10月16日第二次入住安庆市立医院住院治疗记录显示,10月22日进行了左膝关节腔清理半月报成形手术,这充分说明2019年7月11日对汪刘妹司法鉴定之年时,其伤情并未治愈,或相对稳定,符合鉴定条件,因此,一审法院据此鉴定报告认定构成十级伤残,证据不足。 汪刘妹、曾雪梅、陈付文在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，根据人财保安庆分公司的上诉请求及理由，本案的二审争议焦点为：一、汪刘妹第二次住院费用的承担；二、汪刘妹伤情是否构成十级伤残。 关于争议焦点一：根据汪刘妹第二次住院的诊断证明书的诊断内容可知，该次住院与汪刘妹的左膝骨关节炎、左膝半月板损伤有关，该次住院主要是在全麻下行关节镜下左膝关节腔清理半月板称形术。人财保安庆分公司虽上诉称该次住院并非全部因该起事故导致，但未提供具体证据予以证明，原审法院判定其承担该笔医疗费用并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二：根据司法鉴定意见书显示，该项鉴定的受理日期是2019年11月22日，内容是对汪刘妹伤残等级、“三期”进行鉴定，该时间在汪刘妹第二次手术后。鉴定意见明确显示伤残等级评定为十级伤残。上诉人称鉴定报告认定汪刘妹伤情构成十级伤残证据不足，但既未提供证据证明，又未申请重新鉴定，故上诉人此节上诉理由依法不能成立，不予采信。 综上所述，人财保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月十八日 法官助理马雷书记员代吴佳佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州碳乐新材料科技有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇晨阳金沙路7号。 法定代表人：朱爱芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，江苏银创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦峰，男，1973年7月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 再审申请人苏州碳乐新材料科技有限公司（以下简称碳乐公司）因与被申请人秦峰侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，碳乐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 理 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张博 书记员刘方方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30918号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：靳朋飞，男，1990年6月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金56724.3元、利息994.58元、罚息152.31元、违约金1523.05元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额74100元，贷款期限36个月，每期还款2241.14元；基本月利率0.90667％，优惠月利率0.46737％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠本金56724.3元、利息994.58元、罚息152.31元、违约金1523.05元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳朋飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金56724.3元、利息994.58元、罚息152.31元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告靳朋飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1523.05元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告靳朋飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告靳朋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初780号原告：庞宗，男，1984年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼庞宗的委托诉讼代理人：史晶晶，女，1982年11月2日出生，汉族，住北京市房山区，系庞宗之妻。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告史晶晶、庞宗与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告庞宗的委托诉讼代理人史晶晶，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史晶晶、庞宗向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8049.16元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：合同约定的办理楼栋初始登记期限为2018年5月30日前属实，实际办理完成时间为2018年8月30日亦属实。根据合同约定，办理转移登记应当于2019年1月20日前完成，实际上原告等众业主所购房屋于2018年11月24日至2018年12月初办理完成房屋权属转移登记，即提前完成了房屋权属转移登记的办理。初始登记是为办理转移登记做准备，逾期办理初始登记没有给原告造成任何实际损失，根据相关法律规定，违约金高于造成损失的百分之三十，被告可以请求减少违约金，请求法院减少初始登记违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共83.99平方米，房屋总价款881895元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款884523元，被告于2016年12月1日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月23日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向史晶晶、庞宗支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4100元；二、驳回史晶晶、庞宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保376号 郭浩琪、简茂柱： 本院受理的申请人郭浩琪与被申请人简茂柱保全一案【(2020)粤1971民初798号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年五月十一日 书记员  袁乐恒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初126号原告：晏志颀，男，1983年03月25日，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人：翟东，贵州黔信律师事务所律师。被告：王准，男，1989年12月01日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住贵州省贵安新区。缺席。原告晏志颀因与被告王准民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50,000.00元及利息325.00元（利息以50,000.00元为基数，按照年利率6%从2019年10月11日计算至被告付清所有借款之日止，暂计算至2019年11月18日）;2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,被告王准经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年10月07日，原告通过微信和支付宝分别向被告转账29,000.00元、21,000.00元，共计50,000.00元。被告承诺2019年10月10日归还原告借款本金，双方未约定借期利息及逾期利息。被告至今未偿还原告借款本金50,000.00元，原告于2020年01月02日向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务，因双方当事人未约定借期利息及逾期利息，原告到期后向被告主张按照年利率6%支付逾期后的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王准在本判决生效后十日内向原告晏志颀偿还借款本金50,000.00元及资金占用费（资金占用费的计算方式：以未清偿本金为基数，按照年利率6%，从2019年10月11日起计算至全部款项清偿完毕之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.00元，减半收取530.00元，由被告王准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日法官助理王胜楠书记员杨宇婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，该行行长。被执行人：王良波，男，1996年10月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7673号民事判决书，向被执行人王良波发出执行通知书，责令被执行人王良波立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王良波银行存款2798.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年五月二十五日书记员  万金金
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8373号原告：深圳市正大物业服务有限公司北京大兴分公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄南区17幢17-2号1层。负责人：霍枫，总经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：张谷蕊，女，1992年12月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张光华（系被告张谷蕊之父），男，1962年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告深圳市正大物业服务有限公司北京大兴分公司（以下简称：正大物业公司）与被告张谷蕊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告正大物业公司委托诉讼代理人程世卿、被告张谷蕊及委托诉讼代理人张光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张谷蕊向正大物业公司支付物业服务费1147.74元、清运费246元、违约金66.02元，合计1459.76元；2.判令张谷蕊承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月，正大物业公司与北京市大兴区西红门九龙社区居委会签订了《北京市物业服务合同》，合同载明正大物业公司向张谷蕊所有的位于北京市大兴区X镇X小区X小区X号楼X单元X室88.56平方米房产提供物业服务，物业服务费为1147.74元/年（即1.08元/平方米/月，每月95.64元）。但张谷蕊未向正大物业公司支付2018年8月1日至2019年7月31日期间物业费1147.74元、清运费246元，产生违约金66.02元。为维护合法权益，故诉至法院。被告张谷蕊辩称，对涉案房屋所有人、房屋地址、面积、欠费期间和收费标准没有异议。但不交物业费的理由是，2018年3月7日前物业在维修下水管道时将我家地板泡坏，前物业说可以抵扣物业费，正大物业公司进驻小区时，我曾与他们协商解决此事，他们也答应帮助协调，一直未解决。另我的房屋中水管漏水，报修后物业不管，让找水务管理部门，最后我自己修好的，故不同意正大物业公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张谷蕊系北京市大兴区X镇X小区X小区X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积为88.56平方米。2018年7月6日，在北京市大兴区西红门九龙社区居委会的鉴证下，正大物业公司与北京市大兴区西红门九龙小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定由正大物业公司为北京市大兴区X小区提供物业服务，物业费标准按照建筑面积每月每平方米1.08元计算。张谷蕊以前物业将其屋中地板泡坏为由，未交纳2018年8月1日至2019年7月31日期间物业费1147.74元、清运费246元。现正大物业公司起诉至法院要求张谷蕊缴纳欠缴物业费及支付违约金。在本院审理过程中，正大公司表示与前物业未有任何交接，系直接与业主委员会订立的合同。上述事实，有《北京市物业服务合同》、律师函、催缴函、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，2018年8月，在北京市大兴区西红门九龙社区居委会的鉴证下，正大物业公司与北京市大兴区西红门九龙小区业主委员会代表签订《北京市物业服务合同》，约定由正大物业公司为北京市大兴区X小区提供物业服务，物业费标准按照建筑面积每月每平方米1.08元计算。《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，正大物业公司与张谷蕊之间即形成了物业服务合同关系，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务。正大物业公司为张谷蕊提供了物业服务，张谷蕊应交纳2018年8月1日至2019年7月31日期间物业费1147.74元、清运费246元。故正大物业公司要求张谷蕊支付上述期间物业费、清运费的诉讼请求，本院予以支持。张谷蕊辩称前物业公司将其地板泡坏及屋中水管未得到及时修理的答辩意见，没有相关法律依据，本院不予采纳。因张谷蕊未及时缴纳物业费，系其与正大物业公司沟通不畅所致，并非恶意拖欠物业费，故对于正大物业公司要求张谷蕊支付违约金66.02元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张谷蕊于本判决生效后十日内给付原告深圳市正大物业服务有限公司北京大兴分公司2018年8月1日至2019年7月31日期间物业费1147.74元、清运费246元，以上共计1393.74元；二、驳回原告深圳市正大物业服务有限公司北京大兴分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张谷蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行初5号 原告朱长其，男，1946年1月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人张观祥，福建元一律师事务所律师。 被告福州市马尾区马尾镇人民政府，住所地福州市马尾区马尾镇兴业路178号。 法定代表人丁祥泰，镇长。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 本院在审理原告朱长其诉被告福州市马尾区马尾镇人民政府其他行政管理一案中，原告朱长其于2020年5月15日向本院撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系处分其诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下: 准许朱长其撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱长其负担。 审 判 长  陈天鹏 人民陪审员  郑红美 人民陪审员  郑 棋 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  陈吓梅 书 记 员  冯雪玲
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初73号 原告：牛玉娟，女，1979年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古扎兰屯市。 被告：卫宏茂，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住甘南县。 原告牛玉娟与被告卫宏茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉娟到庭参加诉讼，被告卫宏茂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛玉娟提出诉讼请求称，要求被告借款本金26000.00元及逾期利息（按照银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年11月19日，被告在原告处借款26000.00元，约定2018年12月末偿还，被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告卫宏茂未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 为证明自己主张，原告向本院提供如下证据： 欠据一张，证实被告欠款属实。 被告卫宏茂未向本院提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的欠据来源合法、客观真实且与本案有关联，被告未出庭视为放弃质证权利，该证据能够达到原告的证明目的，故对原告提供的欠据，本院予以采信。 根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年11月19日，被告卫宏茂在原告牛玉娟处借款26000.00元，约定2018年12月末偿还，上款至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告牛玉娟与被告卫宏茂之间的借贷关系成立，因双方约定还款期限，被告应按照年利率6%支付自逾期还款之日起至欠款本息付清之日止的资金占用期间的利息，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫宏茂于本判决生效后立即给付原告牛玉娟欠款本金26000.00元，并以欠款本金为基数自2019年1月1日起至欠款本息还清之日止按照年利率6%向原告支付利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，公告费560.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  徐 哲 审 判 员  刘春涛 人民陪审员  张 硕 二〇二〇年五月八日 书 记 员  夏 天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2293号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：91520100314359665N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城X组团1层4B号。负责人：王艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张翠琴，系该行员工。被告：杨浩燃，男，1994年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告杨浩燃因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨浩燃偿还原告贷记卡欠款1,661.25元，其中本金1,164.38元、利息414.31元、逾期还款违约金72.56元、手续费10.00元（以上计算至被告贷记卡账户核销日，具体按合同约定计算至实际清算之日止）；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨浩燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年03月26日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金1,164.38元。被告最后一次使用信用卡消费日期为2017年07月28日，2017年09月17日，被告出现逾期情形。双方约定的借期内利息、逾期还款违约金、手续费总和超过年利率24%。2020年04月20日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告仅要求支持逾期后的利息。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、逾期还款违约金、手续费总和超过年利率24%，本院调整为按年利率24%予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩燃在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡到期透支款本金1,164.38元、利息、逾期还款违约金及手续费（利息、逾期还款违约金及手续费总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率24%，从2017年09月17日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨浩燃负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年五月十五日法官助理杨宇婷书记员黄荣