广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24126号原告：佛山市顺德区迪洋涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区*********************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵山根工业开发区。法定代表人：霍某1。被告：霍某1，男，1959年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************539。原告佛山市顺德区迪洋涂料有限公司(以下简称迪洋涂料公司)与被告佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司（以下简称壹品堂藤业公司）、霍某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪洋涂料公司的委托诉讼代理人陈寿安到庭参加诉讼。被告壹品堂藤业公司、霍某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。迪洋涂料公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付货款93656.6元；2.被告支付违约金15813.98元（暂自2018年9月5日计至起诉之日止；3.被告支付律师费用7000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售给被告水性涂料，自2016年11月始，被告一直拖欠未付货款。2017年6月25日，原告与被告霍某1签订《分期付款协议书》，双方就所欠货款进行了核算并就分期还款时间、违约金等进行了约定。但被告自2018年3月始未按协议履行，经原告催讨无果。壹品堂藤业公司、霍某1未作答辩。原告迪洋涂料公司围绕诉讼请求依法提交了分期付款协议、送货单、进仓单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且被告壹品堂藤业公司、霍某1未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见或举证予以反驳，故本院对原告迪洋涂料公司提交证据予以采信。本院根据采信证据，结合法庭调查，认定事实如下：迪洋涂料公司与壹品堂藤业公司存在业务往来，迪洋涂料公司向壹品堂藤业公司供应涂料产品。2017年下半年，壹品堂藤业公司、霍某1（乙方）向迪洋涂料公司（甲方）出具《分期付款协议书》一份，该协议书载明：1.双方确认自2016年11月至2017年6月乙方尚欠甲方货款130863元，该款由乙方分期偿还，即于2017年11月起于每月5日付款15000元，直至付完为止；2.乙方未按本协议约定的时间及金额还款，从违约之日起每日按违约金额的千分之一支付逾期付款的违约金，且应承担由此发生的诉讼费、律师费等其他费用。此后，在2017年11月至2018年1月，迪洋涂料公司仍有多次向壹品堂藤业公司供货，价值62794.6元。迪洋涂料公司确认2017年12月至2019年4月间共计收取货款100000元。迪洋涂料公司认为壹品堂藤业公司、霍某1现仍拖欠货款93656.6元，故而诉至本院。迪洋涂料公司为本案诉讼，与广东东立律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所提供法律服务。该所指派律师陈寿安作为迪洋涂料公司的委托诉讼代理人参与了本案诉讼活动。迪洋涂料公司为此支付律师费7000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告壹品堂藤业公司存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护并对当事人具有法律拘束力。被告壹品堂藤业公司未依约履行支付货款义务，应承担违约责任。经核算，被告壹品堂藤业公司拖欠货款金额应为93657.6元（130863＋62794.6－100000），本案中原告仅请求93656.6元，应视为其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。故对原告要求被告壹品堂藤业公司支付货款93656.6元的请求，本院予以支持。关于原告请求违约金。就案涉货款，原告确认共计收取100000元，但是仅有90000元系用于支付2017年《分期付款协议书》载明的货款，即该协议书载明的货款尚有40863元未付，由于二被告未到庭参加诉讼，也未提出任何抗辩，且原告陈述不明显违背通常交易习惯，故本院采信原告陈述，即原告起诉货款中，其中40863元为《分期付款协议书》载明货款。根据上述协议书中关于“从违约之日起每日按违约金额的千分之一支付逾期付款的违约金”的约定，原告请求暂自2018年9月5日至起诉之日止的违约金15813.98元，不超出上述约定。故对原告要求被告壹品堂藤业公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求律师费。上述《分期付款协议书》有约定：“乙方未按本协议约定的时间及金额还款……且应承担由此发生的诉讼费、律师费等其他费用。”但该《分期付款协议书》仅系对2016年11月至2017年6月拖欠货款所作出的约定，并不涉及2017年11月至2018年1月期间的货款。而本案原告起诉拖欠货款为93656.6元，其中仅有40863元系2016年11月至2017年6月期间产生的货款，而且律师费并非当事人必然产生的费用或损失。因此，虽然原告请求被告壹品堂藤业公司赔偿律师费损失符合上述约定，但鉴于当事人关于律师费的约定仅涉及其中部分货款，本院根据当事人的约定以及存在律师费约定的货款占原告起诉主张货款的比例等，根据公平合理原则，酌定由被告壹品堂藤业公司赔偿原告律师费损失4000元。故对原告的律师费请求，本院在4000元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。关于被告霍某1应承担的民事责任。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，在不存在其他法定情形的情况下，被告壹品堂藤业公司作为有限责任公司，应以其公司财产对其债务承担还款责任，被告霍某1作为被告壹品堂藤业公司的股东之一仅应以其出资额为限对公司承担责任。但是在本案中，被告霍某1在2017年向原告出具《分期付款协议书》，应视为债的加入，即其承诺对该协议书涉及的货款130863元承担还款责任。由于该130863元尚有40863元未付。故被告霍某1仍应对该40863元，及应计违约金15813.98元，以及律师费4000元承担连带偿还责任。故对原告要求被告霍某1承担连带责任的请求，本院在上述货款40863元，及应计违约金15813.98元，以及律师费4000元，合共60676.98元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司向原告佛山市顺德区迪洋涂料有限公司支付货款93656.6元；二、被告佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司向原告佛山市顺德区迪洋涂料有限公司支付逾期付款违约金15813.98元；三、被告佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司向原告佛山市顺德区迪洋涂料有限公司赔偿律师费损失4000元；四、上述一、二、三项，共计113470.58元，被告佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区迪洋涂料有限公司付清；五、被告霍某1对上述债务中的60676.98元承担连带付款责任；六、驳回原告佛山市顺德区迪洋涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629.42元，由被告佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司、霍某1负担1406.21元，被告佛山市南海壹品堂藤业家具有限公司负担1223.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张国怡人民陪审员  梁燕韵二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黎晓彤