wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1219号原告：薛绍祥，男，1979年11月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：陈远清，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：李五秋（曾用名李守英），女，1967年3月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告薛绍祥与被告陈远清、李五秋健康权纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告薛绍祥及其委托诉讼代理人、被告陈远清、被告李五秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛绍祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因打架受伤造成的各项损失合计13663.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，在被告家门口，原告薛绍祥因琐事辱骂二被告，随后双方发生互殴。在打架过程中，原被告均有一定程度受伤。后双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告陈远清、李五秋辩称，2020年3月13日原告薛绍祥无缘无故跑到被告家中殴打被告李五秋，被告陈远清即将原告薛绍祥往门外推，双方在纠扯过程中，致被告陈远清耳朵受伤，被告陈远清即用拳头殴打原告薛绍祥，被告李五秋用锹柄殴打原告薛绍祥，二被告的行为属于正当防卫，不应承担民事赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费结合其住院情况酌定为300元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月13日，在被告家门口，原告薛绍祥因琐事辱骂二被告，随后双方发生推搡互殴。在打架过程中，被告陈远清用拳头殴打原告薛绍祥，被告李五秋用锹柄殴打原告薛绍祥，原告薛绍祥亦打伤被告李五秋左眼、打伤被告陈远清耳部。后经公安机关调解，双方当事人就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。本院认为，原告因琐事在被告家门口辱骂二被告，继而引发打架，且原告将二被告打伤，而二被告共同殴打原告将其致伤，双方均有过错。综合双方过错程度，由原被告各承担50﹪的过错责任较为适宜。二被告辩称其行为系正当防卫，但从公安机关询问笔录中可以看出，被告陈远清与原告纠扯时，被告李五秋在旁用锹柄殴打原告薛绍祥，且打架并非发生在被告家中，二被告的行为不构成正当防卫，依法应承担民事赔偿责任。就原告薛绍祥主张的各项损失，本院认定如下：医疗费5018.29元、交通费300元、住院伙食补助费按每天50元的标准结合住院天数19天计算为950元、护理费按湖北省统计局公布的居民服务和其他服务业标准结合住院天数计算为2024.83元﹙38897元÷365天×19天﹚、误工费按湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合住院天数计算为1784.48元﹙34280元÷365天×19天﹚。营养费因无医疗机构的意见而不予支持。综上所述，原告薛绍祥的各项损失合计10077.60元，由被告陈远清、李五秋赔偿50﹪即5038.80元，其余损失由原告薛绍祥自行承担。在诉讼中原告薛绍祥表示愿意承担二被告受伤的医疗费800元的一半，经抵扣后被告陈远清、李五秋尚应赔偿原告薛绍祥损失4638.80元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈远清、李五秋共同赔偿原告薛绍祥因冻结受伤造成的各项损失合计4638.80元。被告陈远清、李五秋对应赔偿款互负连带责任。二、驳回原告薛绍祥其它诉讼请求。上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛绍祥负担75元，由被告陈远清、李五秋负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  冯海飞二〇二〇年五月二十八日法官助理周振兴书记员黄燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2527号上诉人（原审原告）:重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司，营业场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组。统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张应强，该公司职工。被上诉人（原审被告）：魏艳，女，1987年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司因与被上诉人魏艳物业服务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决:一、由被告魏艳在判决生效后十日内支付原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司物业服务费3451.37元；二、驳回原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由被告魏艳负担。鑫三好物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付物业服务费2626.51元及违约金4000元，或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：物业服务是连续、长期性的，被上诉人提供2019年11月20日、12月3日的照片，与上诉人主张2019年9月30日之前的物业费无关，不能以一时的照片来判断上诉人的服务是否存在瑕疵。照片虽加盖业主委员会公章，但业主委员会于11月才成立，也不能证明上诉人的服务存在瑕疵。被上诉人魏艳未作答辩。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。诚如上诉人所述，物业服务是长期、连续的行为，被上诉人在面临诉讼纠纷后，收集证据，符合一般实际，以所收集证据反映上诉人在物业服务中存在的多方面问题，其中不乏需要较长时间方能形成的问题，上诉人未能提供证据予以反驳，或证明自身已全面履行合同义务，应当承担举证不力的不利后果。据此，一审以上诉人提供的物业服务存在瑕疵为由，酌定扣减20%的物业服务费及未支持违约金的处理意见，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十二日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 高 进
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1036号之一 原告：陈燕，女，1988年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：南充晟安鞋业有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县相如镇东华街4号（东风未来城）B区13栋，统一社会信用代码91511323MA66LPYY0H。 法定代表人：胡洪君，男，汉族，1981年8月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐志全，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告陈燕与被告南充晟安鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付所欠原告工资款470元。事实和理由：晟安鞋业有限公司于2019年10月共欠原告工资470元，由于晟安公司拖欠未按时支付，多次向公司及法人胡洪君追讨未果。经相关部门协调，晟安鞋业委托相关责任人签订欠条，并承诺尽快落实。但欠条收到，却迟迟未能落实。希望人民法院能够支持原告诉求。 本院经审查认为，公民提起诉讼须是公民本人的真实意思表示。经本院询问，原告陈燕称其未向本院提起诉讼，起诉不是其本人的真实意思表示，且原告自愿放弃诉争金额，不愿意参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗       毅 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执77号 申请执行人：董文香，女，1961年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托代理人：廉冠、张景三，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人董文香与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1032号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金500000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执77号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执77号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4169号申请执行人：肖仁昌，住襄阳市。被执行人：刘成，住南漳县。关于本院执行的肖仁昌与刘成民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3274号民事判决书，执行标的为被执行人刘成应向申请执行人肖仁昌偿还借款2000元及利息、案件受理费等。2019年10月18日，本院向刘成送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院司法查询，依法冻结了被执行人刘成已有的银行账户，但被执行人刘成的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单。现申请执行人肖仁昌无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  李富成二〇二〇年五月二十八日书记员  罗 欢
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执320号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人周云廷，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李永胜，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人李玉银，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执320号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人周云廷、李永胜、李玉银借款合同纠纷一案，申请执行标的31382元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初856号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年五月二十八日书记员  司宪武
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初564号原告：惠水县星河铝合金门窗加工部，住所地：惠水县涟江街道纸酒路，统一社会信用代码：92522731MA6FR39Q7U。经营者：郭建忠，男，1980年11月19日生，汉族，住长顺县。被告：罗建成，男，1989年9月生，布依族，住惠水县，公民身份号码未提供。原告惠水县星河铝合金门窗加工部（以下简称星河门窗加工部）诉被告罗建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星河门窗加工部经营者郭建忠到庭，被告罗建成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星河门窗加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币7833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月11日至2016年10月30日期间，被告罗建成向原告购买铝合金材料，尚欠货款人民币7833元未支付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告罗建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。原告星河门窗加工部为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、销售清单，证明被告罗建成拖欠原告材料款的事实。上述证据符合证据的构成要件，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：2015年9月11日起，被告罗建成多次向原告购买铝合金材料，截至2016年10月30日，尚欠原告货款人民币7833元。本院认为，被告所欠原告货款，有原告提供的销售清单在卷佐证，且庭前经本院与被告电话联系，被告表示对欠款事实和欠款金额均无异议，本院予以认定，被告应支付原告货款。被告罗建成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗建成在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告惠水县星河铝合金门窗加工部货款人民币7833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告罗建成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖明江二〇二〇年五月二十八日法官助理吴绍春书记员向小梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孔祥斌，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告孔祥斌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告孔祥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年6月24日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金55695.58元，利息9501.59元，分期付款手续费1115.67元，增值服务费0元，逾期还款违约金9898.2元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔祥斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55695.58元、利息（截至2020年1月9日为9501.59元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1115.67元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告负担111元，被告负担742元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1022号 原告:杨兆儒，女，1986年6月17日生，汉族,现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。 被告;冯宇，男，1987年7月15日生，汉族，住长春市南关区树勋街3号，公民身份号码:×××。 被告:冯显东，男，1959年3月7日生，汉族，住长春市南关区,公民身份号码:×××。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人:郭少军。 原告杨兆儒与被告冯宇、冯显东，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆儒到庭参加诉讼。被告冯宇、冯显东，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨兆儒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告车辆折旧费30000.00元:2请求依法判令被告给付原告车辆维修期间的交通费54天×200元/天=10800.00元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼、保全等费用。事实和理由：2019年11月13日11时45分，被告冯显东驾驶被告冯宇所有的车辆×××号腾势牌新能源汽年沿龙华路由北向南行驶至青龙路左转弯时与第三人驾驶的×××号小型汽车相撞后，第三人任红丽驾驶的×××号小型汽车又与原告杨兆儒驾驶的×××号小型车相撞,致使三车损坏。根据长春市公安局交通警察支队绿园区大队的道路事故认定书的责任划分,被告冯显东在本次事故中承担全部责任,原告杨兆儒与第三人任红丽无责任。因2019年10月末原告己经场以及华港二手车市场进行车辆出售，与车商因价格差异均没有成交卖车。后2019年11月初原告又在瓜子二手车网站,人人车网站将车辆挂售，并已经按当时车况评估做价,之后原告朋友家里正打算购车，又熟知原告车辆车况为准新车，没有刮碰,原告于2019年11月12日与朋友协商将该车辆卖给朋友，13日发生交通事故时是去将车辆过户的路上，因车辆发生事故原告的朋友决定退车。现车辆已经不能按照未发生事故前的价格出售，原告要求被告赔偿因此次事故造成的车辆贬值损失，与被告两次协商，被告均拒绝，综上原告诉至贵院,望判如所请。 被告冯宇、冯显东未到庭，未提交答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，提交答辩意见 经审理查明，2019年11月13日11时45分，被告冯显东驾驶被告冯宇所有的×××号腾势牌新能源汽年沿龙华路由北向南行驶至青龙路左转弯时，与第三人任红丽驾驶的×××号小型汽车相撞后，第三人任红丽驾驶的×××号小型汽车又与原告杨兆儒驾驶的×××号小型车相撞,致使三车损坏。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已将原告车辆维修费赔付完毕。 另查明，被告冯显东驾驶的×××号车辆的所有人为被告冯宇。被告冯显东具有合法的驾驶资格。×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000.00元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。×××号出租车的所有人为原告杨兆儒。 本院认为，此次事故冯显东承担全部责任，其驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1000000.00元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。原告所有的×××号车辆在事故发生后已经维修完毕，且被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司也赔付完毕，原告主张车辆折旧费，证据不充分，依法不应支持。原告主张的维修期间所产生的交通费金额过高，应参照通常替代性交通工具予以保护，虽原告称其开车接送其对象上下班（自长春至农安），但未提供充分证据予以证明，故原告主张的交通费酌情保护500.00元为宜。 因原告杨兆儒全部合法经济损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担赔偿责任，故被告冯宇、冯显东在本案中不承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杨兆儒经济损失500.00元； 二、驳回原告杨兆儒其他诉讼请求。 以上条款于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担25.00元，由原告杨兆儒承担385.00元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  莫飞飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王君章
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1152号 原告：李某某，男，藏族，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：周某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告李某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后。依法适用简易程序进行了审理。 被告周某某经朋友介绍，于2019年4月30日从原告处购买车辆一辆，共计价款133000元，被告以资金周转困难为由支付车款118000元，剩余15000元被告迟迟未支付。后经原告催要，被告承诺2019年8月20日前一次性付清并向原告出具欠条一份。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，迟迟不予给付，现原告李某某诉至本院要求被告给付原告欠款15000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 被告周某某给付原告李某某欠款11000元(于2020年5月12日当庭给付1000元，于2020年5月20日前给付10000元) 上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告周某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  范玉高 二〇二〇年五月十二日 书记员  曾英英
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1776号原告：于孝丰，男，1978年7月1日出生，满族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令琦，天津陈宝堂律师事务所律师。原告于孝丰与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于孝丰的委托诉讼代理人卢青及被告保险公司的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于孝丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失54065元、施救费6500元，以上合计60565元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月8日6时50分许，宋学良驾驶原告所有的津Ｃ×××××号福田牌中型普通货车沿京藏高速北京方向行驶至139ＫＭ＋782Ｍ处时，与徐晓利驾驶的冀Ｇ×××××号凯马牌中型仓栅式货车发生碰撞，造成津Ｃ×××××号车辆驾驶人宋学良、乘车人刘彬受伤，车辆损坏的交通事故。事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口怀来大队处理，宋学良负事故主要责任，徐晓利负事故次要责任，刘彬无责任。原告所有的津Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告合理损失，故原告呈诉。保险公司辩称，涉案的津Ｃ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，保险金额为78400元，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失，同意承担赔偿责任。但此次事故原告负主要责任，案外人徐晓利负次要责任，原告应当先向徐晓利主张赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于孝丰为涉案车辆津Ｃ×××××号车辆的所有人，该车在被告保险公司投保了商业保险，其中机动车损失保险保险金额为78400元附加不计免赔。2019年8月8日6时50分，宋学良驾驶津Ｃ×××××号车辆沿京藏高速北京方向行驶至139ＫＭ＋782Ｍ处时，与徐晓利驾驶的冀Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成宋学良及乘车人刘彬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，宋学良负事故的主要责任，徐晓利负事故的次要责任，刘彬无责任。事故发生时，原告支付施救费6500元。该车经修复，原告支付维修费用54065元。本案在诉前经保险公司申请，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车辆损失进行重新评估，该司于2019年12月28日出具了津通车鉴估（2019）第0194号鉴定评估报告，认定该车辆维修费用总计54065元。另查，天津宝沃运输有限公司出具声明，证明于孝丰为津Ｃ×××××号的实际所有人，并为该车辆在被告保险公司投保了商业保险，同意保险理赔款归于孝丰所有。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。原告在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为54065元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告虽认为车辆施救费数额过高，但未能提供证据，本院不予采信。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费54065元+施救费6500元=60565元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于判决生效后十日内赔偿原告于孝丰理赔款60565元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：XX；账号：XX）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取计657元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年五月二十一日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1087号 原告：袁旭。 被告：何欣。 原告袁旭与被告何欣民间借贷纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年五月十九日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                （2020）藏0127执保60号   索朗、四川九亿建筑工程有限公司：   原告索朗与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初93号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中2500元。   在执行过程中，我院已对该工程款中2500元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保60号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                      二〇二〇年五月九日   -1-
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1016号之一 申请执行人：陈国英，男，1960年6月13日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人：王茂林，男，1979年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蒋剑锋，男，1979年6月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2095号民事判决书，向被执行人王茂林、蒋剑锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蒋剑锋所有的晋Ａ×××××五菱牌车辆、赣Ｅ×××××时代牌车辆、赣Ｅ×××××江铃牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋剑锋所有的晋Ａ×××××五菱牌车辆、赣Ｅ×××××时代牌车辆、赣Ｅ×××××江铃牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 翾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓连秀，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省大埔县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓连秀信用卡纠纷一案,本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼。被告邓连秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月14日向原告申领信用卡，卡号62×××35。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金110000.14元、利息15350.76元、分期付款手续费1667.85元、逾期还款违约金30947.04元、增值服务费44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓连秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金110000.14元及利息（截至2020年1月9日为15350.76元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1667.85元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为30947.04元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告邓连秀负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初134号 原告：梁福仲，男，1960年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：王献军，男，1972年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告梁福仲与被告王献军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁福仲到庭参加诉讼，王献军经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 梁福仲向本院提出诉讼请求：依法判决王献军偿还梁福仲借款70000元，月息2分。事实与理由，2018年1月25日王献军向梁福仲借款70000元，约定两年内还清无息，逾期月息2分计算利息。借款后梁福仲多次催要拒不还款，故诉至法院。 王献军在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 梁福仲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为梁福仲提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日王献军找到梁福仲，称做生意资金紧张，向梁福仲借款70000元。并在梁福仲家中书写了借条一张，内容为今借到梁福仲现金70000元，并约定月息2分，两年内还清无息。后经梁福仲催要，王献军至今未还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王献军向梁福仲借款，事实清楚，借贷关系明确，双方约定的借款月利率为2分（年利率为24%），符合法律规定，梁福仲要求王献军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 王献军于本判决生效之日起五日内返还梁福仲本金70000元及利息（利率按照年利率24%以本金70000元为基数计算从2018年1月25日起至2020年1月25止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由王献军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  武丽莹 人民陪审员  秦少民 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  沈志杰 书 记 员  刘 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6702号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：潘文安，男，1963年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初8678号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘文安支付信用卡本金245665.69元、利息37613.09元（暂计至2019年10月23日）、迟延履行利息8813.25元（暂计至2020年4月20日）、受理费4933.25元；承担本案执行费4355.38元，暂计301380.66元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘文安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人潘文安的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属村委会调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人潘文安发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月25日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  袁乐恒
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1581号原告：李国栋，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被告：刘杉虎，男，1986年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李国栋与被告刘杉虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼，被告刘杉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告吊装费41700元；2.判令被告以41700元为基数按月息2%支付原告自2018年11月1日至付清日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营吊车吊装业务，被告从事工程施工，委托原告为其吊装。2018年9月6日，被告为原告出具欠条，确认欠付原告吊装费41700元，于2018年10月31日前付清，否则每日付息3%。但被告在约定期限并未还款，且多次催要，干脆不再理会原告，故原告提起诉讼。刘杉虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李国栋吊装费41700元整（肆万壹仟柒佰元整），定于2018年10月31日前还清，到期如不能付清，每拖延一天愿意按照百分之三付利息”。上述款项被告至今未付，故原告提起诉讼。本院认为，原告提交的由被告出具的欠条能够证明原、被告之间存在承揽合同关系及被告欠付原告吊装费41700元的事实，该款被告理应按时足额向原告支付，但其至今未付，应承担此次纠纷的全部责任并向原告支付吊装费41700元。关于原告主张的利息，原告要求以41700元为基数、按照月利率2%支付自2018年11月1日至付清日止的利息，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杉虎于判决生效后十五日内给付原告李国栋吊装费41700元，并以41700元为基数、按照月利率2%计算支付自2018年11月1日至实际给付上述欠款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取计578元，由被告刘杉虎负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年五月二十五日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执231号之一 申请执行人：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路356号，统一社会信用代码：91430200184280712U。 法定代表人：李维国，董事长。 委托诉讼代理人：李名华，该司法务。 被执行人：银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码：914403007230271274。 法定代表人：陈镇文。 委托诉讼代理人：邓文春，该司员工。 申请执行人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与被执行人银广厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，株洲仲裁委员会［2015］株仲裁字第085号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年1月10日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法冻结被执行人在中国某银行股份有限公司深圳光明支行开设的某账户款项若干元。 2020年1月18日，被执行人向本院提交《中止执行申请书》，称被执行人向株洲市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院已于2020年1月17日依法立案受理，案号为（2020）湘02民特3号。现该案正在审理当中，被执行人请求本案中止执行。 本院认为，本案被执行人已申请撤销仲裁裁决，执行程序应当依法中止。因此，本次执行程序无法继续进行，可先予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如撤销裁决的申请被裁定驳回，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁振鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢99号 谢秀斌、刘本桂、刘金花： 本院受理的谢秀斌、刘本桂与刘金花借款合同纠纷一案。在执行过程中，原执行案号（2019）川2002执1630号。申请执行人书面说明被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初2752号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高利利，女，该公司员工。 被告：唐虎，男，1986年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：何永叶，女，1997年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告唐虎、何永叶追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加了诉讼。被告唐虎、何永叶经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐虎偿还原告代偿款50176.53元及违约金10035.31元，共计60211.84元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告何永叶承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年6月，唐虎因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。何永叶作为反担保人。银行履行了放款义务，唐虎却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿了应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告唐虎、何永叶未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月19日，腾铭惠商公司（甲方）与唐虎（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为工行东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，何永叶向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人唐虎、贷款金额、反担保人何永叶，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 唐虎（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为62748.4元。 唐虎借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年8月7日为其代偿6319.85元，2018年11月7日为其代偿6151.13元，2019年1月31日为其代偿6032.92元，2019年5月8日为其代偿4244.69元，2019年5月28日为其代偿2050.26元，2019年6月7日为其代偿1905元，2019年7月8日为其代偿1907.13元，2019年8月8日为其代偿1906.55元，2019年9月10日为其代偿1905元，2019年10月9日为其代偿1905元，2019年10月16日代偿剩余欠款15849元，共计50176.53元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与唐虎签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求唐虎归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。唐虎未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 何永叶自愿出具《反担保函》，为因唐虎的原因给腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对唐虎的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐虎于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付50176.53元、违约金10035.31元，共计60211.84元； 二、被告何永叶对被告唐虎的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取653元，由被告唐虎、何永叶承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯冰玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2826号上诉人（一审被告）：贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。法定代表人:陈黎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:胡义荣,贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴将，男，汉族，1988年7月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：杨薇，女，汉族，1989年3月17日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州泰然房地产开发有限公司因与被上诉人吴将、杨薇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州泰然房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州泰然房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月十四日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执327号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区太和镇新城路16号1-2层。 负责人：郭建科，行长。 委托代理人：崔俊宝、杨青，均系该行职工。 被执行人：朱凤娣，女，汉族，1963年9月20日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人朱凤娣银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初2343号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金6835.5元及利息、违约金，并承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执327号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈旻呈
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢770号关于申请执行吴江市润达喷织有限公司、吴江市南鑫纺织有限公司、孟红、钱菊妹、沈卫华、曹月琴借款合同纠纷一案，申请执行标的为481723.36元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5971号原告：鲍某，个体户，住江苏省雎宁县。被告：杨某，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告鲍某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告杨某将位于吴忠市××区东户的木工活承包给原告，劳务费6500元。2018年8月至10月间被告给原告支付劳务费5000元。2018年10月17日，被告又将利通区凤凰水城12号楼1单元4楼西户的木工活承包给原告，劳务费6500元。原告多次向被告催要所欠劳务费，被告至今未付。被告杨某未作答辩。原告鲍某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：一、证人刘某、马某真出具的证明，以证明原告将木工工具拉到书香名邸××楼西户；二、欠条一张，以证明被告欠原告劳务费3000元。本院对原告提交的证据二的真实性予以确认，对证据一不予确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至10月间，被告将其承揽的利通区书香名邸及凤凰水城的装修工程中的木工活承包给原告。后被告向原告支付劳务费5000元。2019年6月9日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠鲍某装修工劳务费款3000元，合计金额（大写）叁仟元整。欠款人杨某，2019年6月9日”。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告的陈述及其提交的欠条可以证明双方形成事实上的劳务合同关系，该合同关系合法、有效，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时给付劳务费。原告主张被告向其支付劳务费8000元，但原告提交的证据仅能证明被告欠其劳务费3000元，故原告的诉讼请求，本院只支持3000元。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起五日内向原告鲍某支付劳务费欠款3000元；二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 张 勇 二○二○年五月九日书记员 杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5659号原告：王丽丽，女，1976年11月30日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：飞亚商务服务（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵永生，经理。本院在审理原告王丽丽诉被告飞亚商务服务（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，在立案审查阶段，原告于2020年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告王丽丽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王丽丽撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年五月二十八日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60705号原告：北京中浩富润投资管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座278。法定代表人：谷雨，经理。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸飞，北京市中伦律师事务所律师。被告：李勋，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈红，北京市中盾律师事务所律师。被告：何长龙，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。被告：何霞，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏平，北京平京律师事务所律师。被告：琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市虹口区天宝路545号626室。执行事务合伙人：上海新沪商实业集团投资股份有限公司（委派代表：陈晓）。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。第三人：北京鹏润鸿途科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3206。法定代表人：李勋，董事长。委托诉讼代理人：陈红，北京市中盾律师事务所律师。原告北京中浩富润投资管理有限公司（以下简称中浩公司）与被告李勋、何长龙、何霞、琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称琥珀企业），第三人北京鹏润鸿途科技股份有限公司（以下简称鹏润公司）股权转让纠纷一案，本院已经予以受理。中浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李勋、何长龙、何霞、琥珀企业向中浩公司支付股份回购款2000万元及利息(以2000万元为基数，从2015年12月25日开始至实际支付之日止，按照中国人民银行同期一年银行贷款年利率上浮30%的标准进行计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由李勋、何长龙、何霞、琥珀企业承担。事实与理由：2015年12月17日，中浩公司与鹏润公司签署了《关于鹏润公司之股权投资协议》（以下简称《股权投资协议》），约定中浩公司投资本金2000万元，其中200万元作为鹏润公司的注册资本投入，增资后取得鹏润公司11.11%的股权，剩余1800元作为标的公司的资本公积。同时约定了中浩公司有权要求李勋、何长龙、何霞、琥珀企业回购中润公持有的全部公司股份的情形。《投资协议签署》后，2015年12月25日中浩公司向鹏润公司支付投资款2000万元。然经过中嘉友谊会计师事务所有限公司于2017年5月12日出具的《财务审查报告》显示，2017年度鹏润公司亏损合并损益表后的税后净利润，远低于2015年标准，达到了《股权投资协议》约定的股权回购条件。另，鹏润公司因财务不规范，导致至今未能实现新三板挂牌上市，达到《股权投资协议》约定的股份回购条件。鹏润公司及其原股东应该按照《股权投资协议》向中浩公司履行回购义务。2017年11月14日，中浩公司向鹏润公司出具了《关于提示鹏润公司履行投资回购义务的通知函》（以下简称《通知函》），明确告知鹏润公司回购条件已成就，鹏润公司应该按照《股权投资协议》约定，在收到《通知函》后2个月履行完毕回购义务，但鹏润公司至今没有履行股份回购义务，给中浩公司造成重大损失。故中浩公司起诉至法院。被告琥珀企业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。琥珀企业认为提起本次诉讼的合同依据为各方签署的《股权投资协议》，该《股权投资协议》的内容为中浩公司通过增资扩股方式向鹏润公司进行投资，因此本案系增资事宜而产生的纠纷，属于公司增资纠纷诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》（《以下简称《民事诉讼法》）第二十六条之规定，本案公司增资纠纷属于专属管辖，应由被增资公司住所地人民法院管辖。鹏润公司的住所地为北京市海淀区中关村东路18号l号楼3层会所3206，因此本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案管辖问题争议焦点如下：一、本案是否适用于专属管辖的规定；二、中浩公司在起诉时的住所地。首先，本案是否适用于专属管辖的规定。本院认为中浩公司起诉的依据为各方签署的《股权投资协议》，明确载明中浩公司向鹏润公司增资。因此产生的纠纷系公司增资纠纷。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定管辖的范围之列。但是此规定系特殊地域管辖，并不属于《民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的情况。各方在《股权投资协议》中关于管辖约定载明“争议交由原告方所在地有管辖权的法院审理”。本案在起诉之时，能够确定原告方为中浩公司，此约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的约定合法有效，故本院对琥珀企业的意见不予采信。第二，关于中浩公司在起诉时的住所地。《民事诉讼法司法解释》第三十一条第一款确定协议管辖确定法院以起诉之日起为准。中浩公司于2019年5月27日向本院提起诉讼，故此时中浩公司主要办事机构所在地的人民法院对本案有管辖权。中浩公司未能举证证明其起诉时在北京市朝阳区有主要办事机构，故本院依法认定中浩公司在起诉时住所地为北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座278。故琥珀企业管辖异议申请成立，本院对本案没有管辖权。但北京市海淀区人民法院亦无管辖权，本案应移送至北京市房山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十三条第一款之规定，裁定如下：被告琥珀（上海）股权投资合伙企业（有限合伙）管辖异议成立，本案移送至北京市房山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇二〇年五月六日书记员 孙增瑞
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执169号之二 申请执行人：姜政高，男，1972年4月1日出生，贵州省剑河县人。 被执行人：李金明，男，1978年10月03日生，贵州省剑河县人。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李金明在财付通支付科技有限公司085××××.com账户内存款人民币2201.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄万林 二〇二〇年五月六日 书记员  李兰天
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初1052号原告：吴宝云，男性，1967年10月28日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马占军，(又名马平)，男性，1968年04月10日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告吴宝云与被告马占军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝云到庭参加了诉讼。被告马占军经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴宝云向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告马占军立即偿还原告借款本金人民币15000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2009年8月20日起至债务履行完毕之日止）； 2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年8月20日，被告马占军向原告吴宝云借款人民币15000元，双方约定月利息为5分，被告向原告出具借款借据一支。借款后，经原告多次向被告催要借款，被告分文未还，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。原告提交了如下证据支持其诉讼请求：证据是借款借据一支，用以证明被告马占军于2009年8月20日向原告吴宝云借款15000元，约定借款月利率为5分的事实。被告马占军未到庭，未提供书面答辩状，亦未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据借款借据一支，被告马占军未向法庭提供书面质证意见，其来源合法、形式完整、内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，现查明以下事实：2009年8月20日，被告马占军向原告吴宝云借款15000元，约定月利率为50‰。借款后原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴宝云与被告马占军之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告吴宝云要求被告马占军偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告虽然约定月利率为50‰，但原告请求被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告马占军未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占军于本判决生效后十日内偿还原告吴宝云借款本金15000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2009年8月20日起至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告马占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  白海涟    二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张  岗
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执109号 申请执行人：李素敏，女，1979年11月8日出生，汉族，现住河北省广平县。 被执行人：陈双刚，男，1981年8月30日出生，汉族，现住河北唐山市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1205号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人陈双刚发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人支付抚养费90222元、房屋补偿款260752.5元、房屋评估费5715元、养老保险和住房公积金的共同财产补偿款51597.5元、案件受理费2887.5元，并承担案件执行费及迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈双刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈双刚银行的存款417198.5元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年五月九日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                              （2020）藏0127执保59号   云旦平措、四川九亿建筑工程有限公司：   原告云旦平措与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初24号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中137066元。   在执行过程中，我院已对该工程款中137066元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保59号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                        二〇二〇年五月九日   -1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2286号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：林美青，女，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林美青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6484号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林美青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币99,813.64元；二、被告林美青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,295.34元，减半收取计1,147.67元，由被告林美青负担。因被告林美青未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行行人林美青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审31号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 负责人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人游美英，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的5101031206881682号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年5月28日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱红英
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保185号申请人：苏涌，男，1978年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：余建华，男，1974年2月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被申请人：余青娥，女，1974年1月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被申请人：吴春林，男，1974年1月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被申请人：贵溪市合力建材有限公司，统一社会信用代码913606815865825024，住所地贵溪市贵溪工业园。法定代表人：蒋青华。申请人苏涌与被申请人余建华、余青娥、吴春林、贵溪市合力建材有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余建华、余青娥、吴春林、贵溪市合力建材有限公司名下的银行存款计412500元或查封、扣押相同价值的财产。苏涌提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人余建华、余青娥、吴春林、贵溪市合力建材有限公司名下的银行存款计412500元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费2583元，由申请人苏涌预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江细旺二〇二〇年五月九日书记员  倪 星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15637号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路9号，统一社会信用代码91440604661461218K。 主要负责人：黄志军。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。 被执行人：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住佛山市禅城区张槎一路115号6座首层至六层，统一社会信用代码91440604745513513F。 法定代表人：白维。被执行人佛山市南海区力道电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边七星工业区新屋地块第三座厂房，统一社会信用代码91440605680629813J。 法定代表人：白维。 被执行人：白维，男，汉族，1968年7月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区XXX。公民身份号码XXXX。 被执行人：李静静，女，汉族，1988年1月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区XXX。公民身份号码XXX。 被执行人：潘毅，男，汉族，1975年1月13日出生，住所地广东省佛山市南海区XXX房。公民身份号码XXXX7。 被执行人：陈家强，男，汉族，1973年4月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区XXX。公民身份号码XXX。 一、基本情况 关于佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司、佛山市南海区力道电子科技有限公司、白维、李静静、潘毅、陈家强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初2132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市新光宏锐电源设备有限公司应向佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行偿还借款本金21000000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月4日的利息512919.75元、罚息185661元、复利8588.91元，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按五年期以上贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算，对未能支付的利息按罚息利率计收复利，如遇基准利率调整，于调整之日的次年1月1日相应调整）；佛山市南海区力道电子科技有限公司、白维、李静静、潘毅、陈家强对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行对佛山市新光宏锐电源设备有限公司提供抵押的位于广东省佛山市禅城区张槎一路115号六座二层、三层、四层、五层、六层的房地产享有优先受偿权；并由六义务人负担案件受理费及保全费共计153000元。 因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，执行案号为：（2019）粤0604执7668号，本案执行费89260元。 在执行立案后，本院已于2019年6月5日作出（2019）粤0604破申4号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司的破产清算申请。本院于2019年6月10日作出（2019）粤0604执7668号之二执行裁定书，裁定终结（2019）粤0604执7668号案件中对佛山市新光宏锐电源设备有限公司的执行。对本案其他被执行人佛山市南海区力道电子科技有限公司、白维、李静静、潘毅、陈家强，本院以（2019）粤0604执15218号继续执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 1、本院在执行中，依法向佛山市三水区法院参与分配，佛山市三水区人民法院制作（2019）粤0607执274号分配方案，本案分得诉讼费153000元，受偿债权700653.35元，三水法院退款时间为2019年7月22日。 2、本院在执行中，破产管理人依法处置佛山市新光宏锐电源设备有限公司名下位于佛山市禅城区张槎一路115号六座二层至六层不动产，并处置了佛山市新光宏锐电源设备有限公司名下奥迪A8机动车。经本院函询，破产管理人向本院出具（2019）粤0604破12号、（2019）新光破管字第8号《关于破产清算宫缩资产处置的报告》，报告确认申请执行人优先债权为21690259.67元，扣减应分摊的管理人费用326004.24元后，现已受偿金额为21477597.90元，破产管理人退付款项的时间为2020年1月21日。 据先本后息的清偿原则，被执行人所欠本金及诉讼费已经清偿完毕。申请执行人向本院书面确认，截止2020年1月21日被执行人尚欠罚息1402876.42元、迟延履行期间利息951436.58元，共计2354313元。 执行中，本院查封被执行人白维名下位于佛山市禅城区新明二路5号三十一座203房及佛山市禅城区新明二路5号二十三座204房，因上述不动产上已设立抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行。现中国银行股份有限公司佛山分行已申请执行，案号为：（2019）粤0604执14421号。本院在该案中处置被执行人名下房产，本案参与分配。另外，本院在执行中获悉佛山市中级人民法院亦在执行白维、李静静案，本院已发函参与分配。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15637号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日   二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘俊虎
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0203民初1120号 原告：唐山市高新技术产业开发区煜隆建材经销处。住所地唐山市高新区荣华道42号403室。 经营者：周晓蕾，女，1973年3月27日生，住唐山市路北区。 被告：唐山建设集团预拌混凝土有限公司。住所地唐山市路北区韩城镇唐通公路南侧。 法定代表人：孙世诚，该公司经理。 被告：唐山龙基建筑工程有限公司。住所地唐山市路南区新华东道54号。 法定代表人：耿宝东，该公司总经理。 原告唐山市高新技术产业开发区煜隆建材经销处与被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司、唐山龙基建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告唐山市高新技术产业开发区煜隆建材经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用且提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按唐山市高新技术产业开发区煜隆建材经销处撤回起诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二〇年五月十二日 书记员  金明远
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执恢24号之一 申请人：白召安，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，南和县人。 被执行人：潘秋梅，女，1969年8月6日出生，汉族，住址：邢台市临西县临西镇童村032号，现住邢台市临西县。 被执行人：王群堂，男，1969年4月8日出生，汉族，下岗职工，住邢台市临西县。 被执行人：范爱云，女，1971年7月12日出生，汉族，下岗职工，住邢台市临西县。 被执行人：郝春友，男，1968年3月5日出生，汉族，住址：邢台市临西县临西镇童村032号，现住邢台市临西县。 本院在执行白召安申请执行潘秋梅、王群堂、范爱云、郝春友民间借贷一案中，被执行人潘秋梅、王群堂、范爱云、郝春友至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人范爱云有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范爱云在中国工商银行的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人范爱云在邢台银行的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人范爱云在中国邮政储蓄银行的存款160000元。期限为1年。 冻结被执行人范爱云在河北省农村信用社联合社的存款160000元。期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2797号原告：闫显波，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区***********。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑜，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：袁北沾，男，1961年11月21日出生，汉族，住广东省中山市************。原告闫显波诉被告袁北沾买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告闫显波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫显波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予闫显波撤诉。案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告闫显波负担（原告闫显波已预交755元）。审判员  何文璋二〇二〇年四月二十八日书记员  谢冬苗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3474号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：唐健，男，汉族，1990年11月26日出生，身份证地址湖北省公安县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐健信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人唐健名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初311号之一原告：吕荣亮，男，1986年11月28日出生，汉族，住址：广东省鹤山市雅瑶镇大岗社区************之一，公民身份号码：440************616。委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。被告：陈绮菲，女，1995年3月10日出生，汉族，住址：广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************129。原告吕荣亮与被告陈绮菲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吕荣亮于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕荣亮撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕荣亮撤诉。案件受理费1300.42元，减半收取650.21元，由原告吕荣亮负担（原告已预交受理费1300.42元，本院退回原告650.21元）。审 判 长  黄锦锋审 判 员  何建通人民陪审员  何佩丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  傅淑贞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保39号申请人：天津双色化工产品销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇柴楼村竹园10-2204-01。统一社会信用代码911201135897857352。法定代表人：陈利，执行董事。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被申请人：北京凯顺公路交通工程有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村南顺路一百六十号。统一社会信用代码911102287886069715。法定代表人：李坤。申请人天津双色化工产品销售有限公司于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京凯顺公路交通工程有限公司名下银行存款303600元。申请人天津双色化工产品销售有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号为10102003900979332654），为本案提供担保。本院经审查认为，天津双色化工产品销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人北京凯顺公路交通工程有限公司名下银行存款三十万零三千六百元予以冻结。案件申请费二千零三十八元，由申请人天津双色化工产品销售有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 乐二〇二〇年五月二十八日书记员 孙艳秋
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执336号 申请执行人：唐湘坪，男，生于1954年4月1日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：鲁泽雄，男，生于1962年9月20日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人唐湘坪与被执行人鲁泽雄合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人鲁泽雄名下登记有车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人鲁泽雄名下的川Ｒ×××××号车辆予以查封，查封期限两年; 二、被执行人鲁泽雄负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚 雷
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初235号原告刘广谋，男，汉族，1970年8月4日出生，住址：广东省汕尾市城区**********巷3号，身份证号码：441************038。被告韦素军，女，壮族，1975年6月9日出生，住址：广西象州县*****************，身份证号码：452************061。原告刘广谋诉被告韦素军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘广谋、被告韦素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广谋诉称，原、被告是一般朋友关系，被告诬说欺骗从事生意缺钱急用，于2019年8月向原告三次借款人民币85000元，其后被告多次付还款30000元，直至2019年12月22日在海城新园派出所被告亲笔立下借条，相欠原告人民币55000元，定于2020年1月3日全部付清。后原告多次要求讨回此款，被告多次推诿、拒不还款。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告归还与原告所借现金款人民币55000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告韦素军辩称，我和原告曾经是男女朋友，跟他拿的那些钱是我们一起吃喝玩乐用掉的，分手后他就让我写借条，是他威胁我写的。现在他要我还钱，我愿意还，但是因为今年行情的影响，我没有工作，没办法还，请求法官给我机会，我每个月抽点出来还。目前正在找工作，等赚到钱了再还给被告。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，2019年下半年向原告借款人民币共85000元，后被告归还原告30000元，尚欠原告借款共计55000元。原告持有被告签名的《借条》，载明：本人韦素军（身份证号码452************061）借刘广谋55000元人民币归还日期2020年1月3日还清借款，借款人韦素军，2019年12月22日。被告未按期归还欠款。原告经催讨未果，于2020年1月16日向法院起诉，提出上述诉求。案经调解，双方各执己见，调解未果。以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件以及借条原件等予以佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持被告签名确认的《借条》主张权利，请求被告归还借款55000元，事实清楚，证据充分确凿，本院依法予以支持。被告提出曾向原告的朋友通过微信转账的方式转了1000元，但原告对此予以否认，因被告无法提供证据予以佐证，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告韦素军应于本判决生效之日起十日内付还原告刘广谋借款本金55000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，适用简易程序减半收取587.5元，由被告韦素军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年五月六日书记员  王曼梅
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初626号 原告：甘功文，男，1955年8月29日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：李玉华，衡南县法律援助中心律师，一般授权。 被告：徐学云，男，1964年2月12日出生，汉族，衡南县人，户籍地：衡南县，现住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：欧志强，湖南南舫律师事务所律师，特别授权。 原告甘功文与被告徐学云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘功文及其委托诉讼代理人李玉华、被告徐学云的委托诉讼代理人欧志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘功文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐学云支付借款利息182833.33元，已付6万元，尚应付122833.33元给原告甘功文；2、本案诉讼费由被告徐学云承担。事实与理由：被告徐学云以合伙搞工地为由，向原告甘功文借款。原告甘功文分别于2012年2月28日、2012年3月20日、2013年7月20日借给被告徐学云人民币15万元、10万元、7万元，合计32万元。当时双方口头约定借款利息按月2分计算。从2012年至2015年1月25日，合计利息为182833.33元。被告徐学云已支付利息6万元，下欠122833.33元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告徐学云辩称：其不同意原告的诉讼请求，请求法院予以全部驳回。理由如下：一、依据民法总则188条的规定，原告2020年4月21日起诉2012年至2015年1月25日的利息，已过诉讼时效，丧失胜诉权。首先原告提供的证据不能证明被告收到过原告的催款通知，其次原告的证据“催款通知”写明债务人徐学荣，也能说明原告不是向被告催收欠款，该催款通知也起不到中断诉讼时效的法律效果。二、三张借条并未在内容上约定借款利率，原告不具有向被告诉请支付该借款利息的事实依据。三、原告向法庭出示的三张借条均为复印件，该借条依据民事诉讼证据适用规则其真实性得不到证实，不能作为认定借款关系存在的依据。借款本金都不能证明真实性，依据其产生的利息则更加不具有其相关依据。四、原告提供的原告个人银行交易明细不能说明被告是支付原告6万元的利息，只能说明支付了6万元现金给被告，但是该款的用途有待进一步核实。四、原告提供的被告与本案案外人宁某某在蒸湘区法院的庭审笔录及衡阳市中级人民法院的庭审笔录不能作为本案的证据，因为原告并未参与该其案件的两级法庭审理，涉及原告实体权利的内容没有得到法院依法审理和各方质证，所以原告以另案庭审笔录作为本案的证据来证明某件事情的真实情况在程序上就不合法，该证据的三性均不合民事诉讼证据适用原则。综上所述，被告认为原告提供的所有证据不符合民事诉讼证据适用规则的要求应不予采信，其诉讼请求没有事实依据，起诉超过诉讼时效丧失胜诉权应予驳回。 经审理被告对原告提供的证据均有异议。本院作如下分析与认定：一、关于原告提供的本案被告向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院提供的与案外人宁某某合伙协议纠纷一案的证据及湖南省衡阳市蒸湘区人民法院该案庭审笔录的真实性问题。被告对该证据真实性有异议。本院认为原告的上述证据出自湖南省衡阳市蒸湘区人民法院档案室，有湖南省衡阳市蒸湘区人民法院档案室盖的复印属实印章，因此，原告提供的由被告向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院提供的与案外人宁某某合伙协议纠纷一案的证据及湖南省衡阳市蒸湘区人民法院该案庭审笔录的真实性本院予以认定；二、关于本案被告与案外人宁某某合伙协议纠纷一案衡阳市中级人民法院再审时被告徐学云代理人罗春华代理词第六页中就支付原告32万元借款利息6万元，尚欠12万元的陈述是否真实且与本案是否具有关联性的问题。被告认为该代理词与本案无关联，同时该证据的真实性未得到法院认可。本院认为该代理词出自湖南省衡阳市中级人民法院，且盖有湖南省衡阳市中级人民法院调查材料专用章，因此，该代理词真实，该代理词与本案具有关联性；三、关于被告是否欠原告借款利息及利息多少的问题。被告认为原告没有借条原件，且借条复印件也没有约定借款利息，因此，被告不存在向原告借款，更不存在支付利息的问题。本院认为在被告与案外人宁某某合伙协议纠纷一案中被告提供的由本案原告甘功文书写的借款利息说明明确记载“我分三次借给徐学云32万元……（本金已归还，还款时宁某某均在场）。具体借款细数计算如下：1、2012年2月28日至2015年1月25日借款15万元……，按月息2％（年利率24％）计算，共计应付利息104700元；2、2012年3月20日至2015年1月25日借款10万元……，按月息2％计算，共计应付利息68333元；3、2013年7月20日至2015年2月20日借款7万元……，按月息2％计算，应付利息9800元，上述三笔借款合计利息壹拾捌万贰仟捌佰叁拾叁元叁角叁分。……该利息说明虽系原告出具，但系被告向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院提供的作为自己一方的证据，该证据系被告的自认。因此，本院认为被告共应支付原告利息壹拾捌万贰仟捌佰叁拾叁元叁角叁分。原告提供了其个人活期账户交易明细，证明被告分别于2016年06月09日、2017年01月27日、2017年05月30日三次每次支付原告利息2万元，共6万元，这与被告在其与宁某某合伙协议纠纷一案再审时其代理人罗春华陈述的支付原告32万元借款利息6万元一致，因此，被告应付原告利息为182833.33元，减去已付6万元，即尚应付原告利息122833.33元；四、本案是否超过诉讼时效的问题。被告认为已过诉讼时效。原告认为其一直在追讨，没有超过诉讼时效。原告为支持其主张，向法庭提供了被告三次还款个人活期账户交易明细和2019年5月21日、2019年6月24日两次邮寄给“徐学云”（并非徐学荣，而被告徐学云在湖南省衡阳市蒸湘区人民法院与宁某某合伙协议纠纷一案庭审笔录中亦认可徐学荣、谢学荣就是其本人）的催款通知书及回执。因此，本案并未超过诉讼时效。 本院认为：原告甘功文与被告徐学云间的借贷关系不违背国家法律规定，借贷关系合法有效。合法的借贷关系受国家法律保护。被告在偿还原告借款本金及部分利息后，不愿偿还其余利息，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还下欠借款利息122833.33元，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告徐学云于本判决生效后五日内偿还原告甘功文借款利息122833.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2756元，减半收取计1378元，由被告徐学云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保54号   米玛、四川九亿建筑工程有限公司：   原告米玛与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初91号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中1320元。   在执行过程中，我院已对该工程款中1320元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保54号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                     二〇二〇年五月九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1394号申请执行人：许文风，女，1990年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：李良志，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省。原告许文风与被告李良志身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)沪0118民初7092号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李良志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许文风人民币32,414.87元；二、案件受理费811.62元，由原告负担201.24元，被告610.38元。”届期，被告李良志未履行义务。权利人许文风于2020年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人李良志发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年3月30日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无车辆、房产、证券、存款等可供执行的财产。本院于2020年4月4日将被执行人李良志纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3513号上诉人（原审原告）：陈朋，男，1993年7月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：陈祖耀，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人陈朋因与被上诉人陈祖耀、刘芳股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初19957号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市江北区人民法院于2019年11月19日向陈朋送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到前述通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但陈朋收到前述通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人陈朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年五月十九日书记员 杨红阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21128号原告：李淑荣，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周燕，女，1981年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告李淑荣（以下简称姓名）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信信息服务有限公司（以下简称和信信息公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。李淑荣向本院提出诉讼请求：1.解除我与和信财富公司、和信信息公司于2019年9月26日签订的《出借咨询与服务协议》；2.和信财富公司、和信信息公司向我给付借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年9月26日至实际给付之日止，按照年利率10%标准计算）;3.和信财富公司、和信信息公司承担全部诉讼及相关费用。事实与理由：2019年9月26日，我与和信财富公司、和信信息公司签订了《出借咨询与服务协议》，约定我向和信财富公司、和信信息公司出借资金3万元，借款期限自2019年9月26日至2020年9月26日，到期返本付息。我向和信财富公司、和信信息公司账户转账3万元后，和信财富公司、和信信息公司向我出具《债权转让及受让协议》和《债权转让款项到账确认函》，确认收到了我的借款。因和信财富公司、和信信息公司明确告知我无力兑现到期资金，构成违约，故为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案和信财富公司、和信信息公司的法定代表人安晓博的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对李淑荣的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李淑荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 冲