广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3006号 原告（反诉被告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路1号楼11层。统一社会信用代码：91110105569471923Y。 法定代表人：唐宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘京文，男，1966年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢业军,贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与被告刘京文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理，被告于2019年3月31日向本院提起反诉，本院经审查后予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的委托诉讼代理人马规化、被告（反诉原告）刘京文的委托代理人卢业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还租房押金108087.81元及利息（利息以108087.81元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起开始计算，直至实际付清之日止）；2.被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼法、保全费、评估鉴定费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日原被告双方签署《房屋租赁合同》约定，原告租赁被告位于广西贵港市，租赁期限为三年，免租期2个月，原告向被告缴纳租赁押金108087.81元。合同签署后，原告按照约定缴纳租金和使用房屋，2018年3月31日，合同期满后，原告不再续租，将房屋退还给被告，但被告却没有按照约定返还押金108087.81元。原告多次催要，租房押金至今仍未返还，为此，原告遂诉至法院。 被告刘京文辩称，原被告存在租赁合同关系，原告已经交付了108087.81元押金是事实，租赁合同已于2018年3月31日期满，双方不再续租，合同已解除，原告违反合同第三页第五条第5点约定，损害了被告房屋的大理石地面等，至今原告未与被告协商解决押金及损害被告房屋的事宜，据此，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告刘京文向本院提出反诉请求：1.原告赔偿191912.19元给被告；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告与原告签署《房屋租赁合同》，约定被告将位于广西贵港市（建筑面积837.89平方米）出租给原告办公使用，租赁期限三年。合同签署后，原告根据其办公需要进行装修布局。2018年4月，合同期限届满且原告用强力胶铺设了地毯胶，导致地面难以清理，而且原告在装修时破坏了用花岗岩铺设的地面，由于被告无法确定该项损失，故暂定300000元。根据合同约定，因原告使用不当或其他原告的原因使房屋或设备损坏的，原告负责赔偿或给予修复。因此，原告应当赔偿被告经济损失300000元，抵减签订合同时缴纳的租赁押金108087.81元，现原告尚应赔偿被告191912.19元。综上，原告未按合同约定正确使用租赁房屋，破坏了被告的租赁房屋，其应当成承担恢复原状的责任，并应赔偿被告为恢复房屋原状而发生的维修费用300000元。为此，被告向本院提出了反诉。 原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司针对反诉答辩称，对于被告主张不予认可，原告即使对涉案房屋进行装修也没有对房屋造成损害，不影响房屋的正常使用。被告无法证实其主张的花岗岩地面是原告破坏，也无法证明原告的强力胶铺设的地毯胶导致地面难以清理。截止至起诉之日，被告均未对地面装修提出异议，且被告也无法证明地面是原告装修铺设，故被告的反诉请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告作为甲方与原告作为乙方共同签订了一份《房屋租赁合同》，其中约定甲方自愿将刘京文所有的坐落在广西贵港市桂林路708号东方巴黎的4座1101、1102、1103、1108号出租给乙方使用，房屋租赁用途为办公用途，租赁期限自2015年4月1日至2018年3月31日止，免租期自2015年2月1日起至2015年3月31日止。2015年4月1日至2016年3月31日月租金为36029.27元，2016年4月1日至2017年3月31日月租金为38191.02元，2017年4月1日至2018年3月31日月租金为40478.47元。合同签定后7个工作日内，乙方将首期租金，即季租金108087.81元及押金108087.81元支付给甲方。租赁期内，乙方应承担的费用为装修费用、物业费、水电费用、垃圾清运费用。租赁期满，房屋无损坏，物业等其他费用结清后，甲方应于2日内退还乙方的押金等内容。合同签订后，原告于2015年4月10日向被告支付了押金108087.81元，被告收到押金后出具了一张收据给原告收执。合同期限届满后，被告至今未向原告退还押金，原告遂诉至法院。 诉讼中，被告向本院提交了涉案租赁房屋的现场照片拟证实原告的装修对涉案租赁房屋的地面造成了损坏。2019年9月18日，被告向本院申请对拆除、清理涉案租赁房屋遭到破坏地面的人工费、材料费及重新铺设涉案租赁房屋地面的人工费、材料费进行评估鉴定，随后本院随机选定由广西合生工程造价咨询有限公司对被告的申请事项进行评估鉴定，但因被告无法补充提交鉴定所需的相关材料，致使鉴定、评估工作无法继续进行，最终本院终结上述鉴定。 另查明，涉案《房屋租赁合同》中所约定的除押金之外的其他费用，双方均已结清。在本案开庭审理时，被告已将涉案的部分房屋租赁给他人使用。 以上事实，有当事人的陈述及《房屋租赁合同》、收据、银行转账凭证、终结鉴定评估函、现场图片等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，租赁期满，房屋无损坏，物业等其他费用结清后，被告应退还原告押金。本案中，合同期限已届满，原告亦结清了合同约定的各项费用，根据被告提供的照片不足以证实原告的租赁行为对被告的房屋造成了损坏，且被告现已将涉案部分房屋另租他人使用，故被告的抗辩理由不成立，原告要求被告退还押金108087.81元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，被告未及时向原告退还押金，给原告造成了资金占用即利息损失，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的利息应以108087.81元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告诉请的利息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。关于被告的反诉，被告未能提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘京文向原告（反诉被告）宜信普惠信息咨询（北京）有限公司退还押金108087.81元及支付利息（利息计算：以108087.81元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）刘京文的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。 本案本诉案件受理费2462元，减半收取计1231元，财产保全费1060元，合计2291元，由被告（反诉原告）刘京文负担，案件反诉受理费4138元，减半收取计2069元，由被告（反诉原告）刘京文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2462元/4138元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶