广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1620号原告：广州市羊城莲蓉食品有限公司，住所地广东省广州市白云区良田村环村西路23号，统一社会信用代码91440111671837899U。法定代表人：童小林，总经理。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：广东精美特种型材有限公司，住所地广东省清远市清城区源潭镇银英公路12号，统一社会信用代码91441802564559934N。法定代表人：董卫峰，总经理。委托诉讼代理人：赵伟鹏，男，1985年8月4日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：黄良均，男，1976年11月21日出生，汉族，系公司员工。原告广州市羊城莲蓉食品有限公司诉被告广东精美特种型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行审理。原告广州市羊城莲蓉食品有限公司的委托诉讼代理人何思颖、被告广东精美特种型材有限公司的委托诉讼代理人赵伟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、采购合同约定：被告向原告采购规格为640g的双黄红白莲蓉月饼共460盒，每盒40元，共计18400元（价格含普通发票）；原告于2019年9月2日交货，由原告送货至被告工厂内；原告按合同要求规格及样板交货，被告在收货时需当面清点数量和检查质量，在送货单上签名；从交货日起计算质保期35天；签订合同后，被告预付总货款的30%定金5520元，被告收到货品验收合格并收到原告增值税普通发票后30个工作日内转账支付余款70%即12880元；逾期付款，被告应按总欠款每日1%向原告支付逾期付款违约金，并赔偿原告因主张货款产生的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、担保费、保全费）。二、实际履行情况：2019年9月2日，原告向被告交付了合同项下的全部月饼。三、本案起诉前已付货款金额：5520元。四、本案起诉前货款拖欠金额：12880元。五、本案起诉前发票交付情况：原告主张及证据：因被告及其关联公司认为我方的货物存在质量问题，经双方委托鉴定，我方产品没有质量问题，我方于2019年9月26日开具了增值税发票，但请求被告付款未果，故我方通过广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）快递邮寄发票给被告要求付款，可由于我方员工错将发票第一联销售方记账凭证邮寄给了被告，所以我方持有本应交付给被告的发票第二联购买方记账凭证，并且因顺丰公司官网无法查询到邮寄超过3个月的邮单信息，故我方代理人致电要求查询邮单详情后，顺丰公司将顺丰速运单（编号SF1005031993364）和签收凭证以电子邮件形式告知我方。原告在本案第一次庭审中提供了发票第二联、顺丰速运单（编号SF1005031993364）、顺丰速运包裹查询单、签收凭证和邮件截图等证据。其中，发票第二联为购买方记账凭证；顺丰速运单（编号SF1005031993364）显示寄方为原告法人，收方地址为被告的住所地，收件人为温少锋，托寄物信息为文件；顺丰速运包裹查询单和签收凭证显示顺丰速运单（编号SF1005031993364）于2019年11月6日11:05签收；签收凭证显示门卫代收。被告主张及证据：原告起诉本案前我方没有收到过原告的发票，按照合同付款条件尚未成就，经网络查询原告提供的顺丰速运单（编号SF1005031993364），并无此快递单号，快递单上没有收寄双方的签名，即使该快递单是真实的，服务信息仅显示为文件，无法证明该邮件邮寄的是发票，签收凭证无法证明是我司员工所签，而且签收时间显示为2019年11月6日11点05分，按照快递的习惯，广州到清远的邮件不可能当天到达。六、其他需要说明的情况：1、2019年9月4日，被告及其关联公司共同向原告发出通知函，认为原告供应的月饼存在质量问题及包装盒包装标贴错误，建议由第三方检测机构对月饼进行抽检，检测样本由双方工作人员随机抽样。9月7日，原、被告双方共同封存样板，并委托精益和泰质量检测股份有限公司进行质量检测。该公司作出的《检验检测报告》检测结论为：所检规格型号为640g/盒的双黄白莲蓉月饼的标签项目不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》及GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求。2、原告因聘请律师起诉本案追索货款支付了律师费8000元。3、本案第一次庭审结束后，原告于2020年4月3日以EMS方式邮寄发票给被告，快递单号为1084546071534，邮单上填写的收件人地址为被告的注册地址，收件人为“董卫峰、温少锋、赵伟鹏”，并注明托寄物为“发票原件（No.22242422）”。邮件详细单显示：该邮件于2020年4月6日由精美门卫代收。经庭审质证，被告确认4月6日收到了该邮件即原告交付的发票第二联购买方记账凭证。被告于2020年4月10日向原告汇款支付了货款12880元。4、诉讼中，经向顺丰公司调查，该公司于2020年5月7日出具派件证明，内容为：“编号SF1005031993364的快件，2019年11月5日由广州市寄往清远市，快件到达后我司于11月6日进行派送，快件已正常签收”。七、原告的诉讼请求：1、被告立即支付货款12880元。2、被告向原告支付违约金（以12880元为基数，自2019年11月13日起按照每日1%计算至实际还清之日止，暂计至2019年11月20日为901.6元。3、被告向原告赔偿律师费8000元。4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果被告向原告采购月饼，双方之间存在买卖合同关系，均应恪守履行合同义务。原告按照采购合同的约定向被告交付了全部双黄红白莲蓉月饼，被告理应按照合同约定付款，检验检测报告只是针对双黄白莲蓉月饼所作的检测，并非案涉产品，而且检测结论显示被检测的产品仅是标签瑕疵，无法证实原告供应给被告的月饼存在质量问题，被告以此为由抗辩不予付款于法无据，本院不予采纳。关于原告起诉本案前是否向被告交付了发票问题，本院认为，首先，原告提供的顺丰速运单（编号SF1005031993364）记载的收方地址就是被告的住所地，顺丰速运包裹查询单、签收凭证以及派件证明均显示该顺丰邮件已于2019年11月6日被收件人正常签收，被告抗辩没有收到该邮件明显与事实不符。其次，顺丰速运单（编号SF1005031993364）显示托寄物信息为文件，虽然没有特别注明文件名称，但从顺丰公司的官网邮寄信息填写惯例来看，该公司对托寄物信息提供了文件、物品等选项供寄件人勾选，原告勾选托寄物为文件，与发票的属性相吻合，并且如前所述，编号SF1005031993364的顺丰邮件已由被告正常签收，被告却否认收取了该邮件，拒不提供该邮件的文件内容，现被告以顺丰邮件的托寄物信息仅显示为文件，无法证明托寄物是发票为由进行抗辩理据不充分，本院不予采信。再有，对于原告持有第二联发票购买方记账凭证的原因，原告已经作出了合理充分的解释，而且原告在发现该问题后，已经于2020年4月3日以EMS向被告邮寄送达了第二联发票购买方记账凭证，并且该EMS邮件的收件地址同样是被告的住所地，签收人同样是门卫，与顺丰邮件的邮寄地址和签收情况一致。因此，综合上述三点分析，原告已尽到举证责任，故本院采信原告的主张，认定原告已于2019年11月6日向被告交付了发票。采购合同约定，被告收货验收并收到增值税普通发票后30个工作日付清余款。被告于2020年4月10日才向原告支付了货款余款12880元，明显违约，理应承担违约责任。鉴于原告未能举证证实其因被告迟延支付货款造成的实际损失，采购合同约定按每日1%计算逾期付款违约金明显过高，本院依法调整为以年利率10%为标准计算违约金。结合发票交付时间、采购合同约定的货款余款支付时间和货款余款的实际支付时间，违约金应当以12880元为基数，自2019年12月19日起按照年利率10%计算至2020年4月10日止，故违约金共计402.28元（12880元×10%×114天÷365天）。因被告逾期付款导致原告聘请律师提起本案诉讼，现原告主张被告支付律师费8000元合理合法，本院予以支持。鉴于被告在本案诉讼中向原告支付了货款余款12280元，故本院对原告主张货款12280元该项诉讼请求予以驳回，但原告起诉主张该款所产生的诉讼费应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广东精美特种型材有限公司向广州市羊城莲蓉食品有限公司支付违约金402.28元。二、于本判决生效之日起三日内，广东精美特种型材有限公司向广州市羊城莲蓉食品有限公司支付律师费8000元。三、驳回广州市羊城莲蓉食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.54元，由广州市羊城莲蓉食品有限公司负担17.39元，广东精美特种型材有限公司负担327.15元（广州市羊城莲蓉食品有限公司已经预交的受理费327.15元本院予以退回。于本判决书生效之日起三日内，广东精美特种型材有限公司向本院交纳受理费327.15元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年五月二十二日书记员  吴剑萍