河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1923号上诉人（原审原告）：刘志强，男，1965年5月14日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王宏伟，河南九明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘阳，男，1995年8月8日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：石朝丽，女，1966年9月30日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。上诉人刘志强、刘阳因与被上诉人石朝丽健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志强上诉请求:1.撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初5117号民事判决书，改判增加原判决主文中第一项未支持金额部分内容，并撤销第二项判决内容，依法改判；2.本案诉讼费用、律师费由被上诉人承担。事实理由：1.依据最高院司法解释，误工费、医药费、被抚养人生活费、交通费及精神抚慰金均应当得到支持；2.石朝丽应当承担民事赔偿责任，民事案件证明标准只需达到高度盖然性标准，根据公安机关询问笔录、结合刘阳身体外貌，两段音频文件等可以证明石朝丽参与了伤害上诉人的事实；3.律师费属于上诉人实际支出的费用，依照法律规定应当得到支持。刘阳上诉请求：请求撤销一审判决中支持的被抚养人刘志军生活费13992.77元。事实理由：被抚养人刘志军并没有和妻子离婚，其儿子是有工作能力的成年人，××一直是郑艳红的娘家人照顾，说明刘志强根本未照顾刘志军，支持该项费用不当。石朝丽答辩称，答辩人未参与殴打，不应当承担责任，其他同刘阳上诉意见。原告刘志强向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财物损失、律师费、鉴定费共计129293.04元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1.原告刘志强系被告刘阳的三叔。2018年5月26日上午，原告刘志强与被告刘阳在安阳市××路××院××楼××单元××号房屋内，因该房的产权归属问题发生冲突，后民警让双方到派出所进行了调解；当晚22时许，被告石朝丽、刘阳再次到该房屋内，与赶到的原告刘志强再次发生争执。被告刘阳将刘志强推倒在地进行殴打，致原告面部及身上多处受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，刘志强面部挫擦伤、躯体挫擦伤构成轻微伤，肋骨骨折六处，构成轻伤一级。本院于2018年11月26日作出（2018）豫0502刑初427号刑事判决书，判决刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。公安机关对刘阳的讯问笔录、对石朝丽的询问笔录中，二被告均称石朝丽没有参与打架；原告未提交证据证明被告石朝丽对其进行殴打。2.原告刘志强受伤后，于2018年5月27日在安阳市第二人民医院进行CT检查，显示右侧第3-7肋骨骨折；原告于2018年5月28日到安阳市第六人民医院进行CT检查，诊断意见：右侧第3、4、5、6肋骨骨折伴错位，考虑右侧第2、7肋骨不完全性骨折，右肺挫裂伤、右侧胸腔积液；原告于5月28日至5月31日在安阳市灯塔医院住院治疗3天。原告花费住院费741.29元，门诊医疗费共计2600.11元。原告提交药房定额发票50张、金额1420元，购买硝酸异山梨酯片发票1张、金额23.4元，原告未提交外购药医嘱；原告提交二联单据一张，金额156元，单据未显示原因用途。原告提交定额出租车发票23张、金额230元，主张交通费400元；原告提交法律服务合同及法律服务费发票一张，主张律师费2500元；原告申请鉴定，支付鉴定费700元，安阳中意法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，刘志强因伤致右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，构成十级伤残。原告称其以前在外地建筑工地工作，2017年4月回到安阳，现在家照顾其弟弟刘志军，原告无业，享受低保待遇。原告提交房屋照片，显示窗户玻璃破碎，原告主张其估算该房屋墙面、电线、玻璃损失1000元，其没有进行维修；被告对原告主张的房屋损失不认可，称被告家一直在事发房屋内居住，室内是其装修的。该房屋现在原告父亲刘广富名下登记，刘广富已去世，共育有五子，分别是刘和平、刘志立、刘志强、刘志军、刘志伟，被告刘阳的父亲即刘和平。刘志军（1969年10月29日出生）现瘫痪在床由刘志强照顾，经刘志强申请，本院于2019年5月15日作出（2019）豫0502民特3号民事判决书，判决刘志军为无民事行为能力人，指定刘志强为刘志军的监护人；刘志军有妻子郑艳红、儿子刘德圆，在（2019）豫0502民特3号案件中，本院根据刘志军住院病历记录的联系人郑艳红的电话拨打，接听人称其不是郑艳红，是郑艳红的嫂子，其不好联系郑艳红，如果是刘志军家的事，直接给刘志强联系，其娘家人管不了那么多；之后，有自称是郑艳红哥哥的人向法院回电话称，××一直是郑艳红娘家人帮衬照顾，××前没有管过郑艳红、刘德圆，他们夫妻感情不好，对刘志军监护人一事，郑艳红不想再出面，不想掺合刘家的事，不想再跟刘志军、刘志强家有任何瓜葛。一审法院认为，原告刘志强与被告刘阳系叔侄关系，双方因房屋产权归属问题发生冲突，被告刘阳对原告刘志强进行殴打，造成原告肋骨骨折、身体擦挫伤，被告刘阳对此存在过错，应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告石朝丽系被告刘阳的母亲，原告与被告刘阳发生打架时，被告石朝丽在场，但原告并未提交证据证明石朝丽对原告实施了殴打行为，故原告要求被告石朝丽对其损失承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告的各项损失，原告受伤后，先后在安阳市第二人民医院、第六人民医院、安阳市灯塔医院进行检查治疗，共计花费医疗费3341.4元，提交检查报告单、住院病历、住院收费票据、门诊费票据予以证实，予以确认。原告主张的外购药等其他医疗费用，无医院医嘱，原告提交的发票不能证明该项支出与本次受伤治疗之间的因果关系，该费用主张不予支持；原告提交的二联单据，无费用支出用途，不予采信。原告主张住院伙食补助费150元（50元×3天），符合相关规定，予以支持。原告主张营养费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，原告肋骨六处骨折，确定营养期按60日计算，营养费1200元（20元×60天）。原告称其无业，享受低保待遇，原告主张误工费，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告住院3天，主张护理费324.84元（河南省上年度居民服务业年平均工资39522元÷365天×3天），符合法律规定，予以支持。原告因伤治疗有交通费损失，但其提交的出租车定额发票不能证明其就医发生的费用与就医地点、时间、次数，酌定交通费100元为宜。原告因伤构成十级伤残，主张残疾赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×10%），符合法律规定，予以支持。原、被告之间系亲戚关系，双方因房屋权属问题发生口角，被告刘阳将原告殴打致伤，法院对刘阳进行了刑事处罚，判处刘阳有期徒刑一年三个月，这亦系对原告精神上的抚慰，且庭审中被告表示悔过，向原告道歉，现原告主张精神损害抚慰金，不予支持。关于原告主张其弟弟刘志军的被扶养人生活费，刘志军现瘫痪在床，其法定扶养义务人系其妻子、儿子，因刘志军的妻儿现未实际照顾刘志军，原告刘志强照顾刘志军，并经刘志强申请，法院判决指定刘志强为刘志军的监护人，故刘志军的扶养义务人现为3人，确认原告主张的刘志军被扶养人生活费应为13992.77元（20989.15元×20年÷3人×10%）。原告申请伤残鉴定，支付鉴定费700元，提交鉴定费票据予以证实，予以确认。原告主张房屋损坏费用1000元，未能提交证据证实，且原告并未对该房屋进行维修，该房屋现亦未登记在原告名下，故原告该主张不予支持。原告主张律师费2500元，并非被告侵权行为导致的直接损失，不予支持。综上，原告的各项损失共计83557.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘志强医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计83557.39元；二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，原告刘志强负担499元，被告刘阳负担944元。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人刘阳与刘志强因房屋纠纷发生冲突，刘阳对刘志强进行殴打致十级伤残，刘阳作为侵权人依法应当承担赔偿责任。刘志强主张被上诉人石朝丽共同参与殴打，但结合公安机关询问笔录、双方陈述等证据不足以证明被上诉人实施殴打行为，上诉人该项主张证据不足，本院不予支持。刘志强主张其误工费、外购医药费、交通费、精神抚慰金及律师费依法应当获得赔偿。误工费系受害人因伤残实际减少的收入，刘志强无业，且一审提交了城市居民最低生活保障金领取证，证明其并未因本次伤残导致收入减少，故误工费依法不应得到支持；关于外购医药费，并无医院医嘱，且其提交的发票不能证明与本次伤残具有因果关系，一审法院未予支持并无不当；关于交通费系必要支出，但其一审提交的出租车定额发票不能证明其往返就医的具体情况，一审法院酌定100元符合实际情况，本院予以确认；关于精神抚慰金，刘阳因本次殴打行为已受到刑事处罚，即是对刘志强的一种精神抚慰，加之双方系亲属关系因房屋问题产生纠纷，刘阳亦向刘志强道歉，一审法院结合上述情况未予支持精神抚慰金并无不当。律师费并非因侵权行为导致的直接必要损失，一审法院未予支持符合法律规定。关于被抚养人生活费问题，依据文峰区人民法院（2019）豫0502民特3号民事判决认定，刘志强为刘志军指定监护人，因刘志军另有法定监护人二人，故一审法院认定刘志军抚养义务人为3人，支持刘志强被抚养人生活费符合法律规定，本院予以认定。综上所述，刘志强、刘阳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元由刘志强负担875元，刘阳负担150元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年五月二十一日法官助理谢跃楠书记员陈曦