wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3948号原告：曹晶宇，女，1977年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙轩艺文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银双路28号风华四季园3-1栋1503房，统一社会信用代码：914301045870095804。法定代表人：盛守山。原告曹晶宇与被告长沙轩艺文化传播有限公司（以下简称：“轩艺公司”）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员谷海涯适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨婧担任法庭记录。原告曹晶宇到庭参加诉讼，被告长沙轩艺文化传播有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹晶宇向本院提出诉讼请求：l、要求被告负责人黄婷婷在无限国际功夫馆（被告轩艺公司）的家长群如实承认自己的对原告的侵权行为，向原告赔礼道歉；2、赔偿原告精神损失费2000元、交通费(含停车费、油费)300元及误工费3000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由:原告曹晶宇是黄婷婷开办的被告轩艺公司（无限国际功夫馆）的学生家长，原告儿子李玮彬从5岁起开始在武馆练功至今己经4年。2019年3月黄婷婷从原告方借款2万，并在借条上备注李玮彬2019年下半年学费4900元(60节课)从原借款中扣除。借款到期后一周，黄婷婷才还款18000元，还有5000元未还。无奈原告跟黄婷婷约定4月2日下午双方到武馆清算李玮彬下半年实际课时。4月2日，从馆长盛师傅(被告轩艺公司法定代表人)出示的李玮彬课时卡显示，共划去40个课时，但所划课时均未标注上课时间。原告查看武馆其他学生的课时叶都清楚表明上课时间，唯独李玮彬所有上课时间都空白。原告向盛师傅提出质疑后，盛师傅不得已才承认是在原告来武馆之前刚刚随手划上去的。家长有质疑可以提出。后经双方回忆，认可21节课时后，(实际上最多只有19节课)黄婷婷并不是按之前借条里约定的4900元(60个课时)的标准核算课时费，而是以5900元的价格去核算，原告提出质疑后，黄婷婷态度强势，并且对原告拍桌子叫嚣，称"你不同意可以打电话报警呀!"原告无奈之下当场拨打110报警。警察了解情况后建议原告直接到法院起诉。当天晚上，为让被告武馆所有家长对武馆两位负责人的侵权行为有所防范，原告以第三方的口吻起草了一篇新闻稿发到被告家长群，提醒有没有和原告同样经历的家长可以第二天一起法院起诉。黄婷婷及盛师傅在群里对原告进行恶意指责，歪曲事实，颠倒黑白，严重误导群里家长的判断，并直接将原告踢出家长群。原告因此次事件，情绪受到很大影响，黄婷婷多次在微信中恶意揣测并指责原告，侮辱原告名誉，故意挑拨原告夫妻关系，导致原告夫妻反目，并且在法官调解双方借款案子时，态度仍极为跋扈，导致调解未果，只能对簿公堂。请法院公正裁决，支持原告诉讼请求。被告长沙轩艺文化传播有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年3月12日，原告曹晶宇向被告轩艺公司监事黄婷婷催收借款。黄婷婷以疫情原因为由，希望原告能宽限一段时间。因双方对还款事宜协商无果，2020年4月2日，原告因借款引起的纠纷以第三人口吻在无限国际功夫馆家长群中发表一篇文章，名为：“欠账不还，竟还恶语相向盛气凌人，人心不古，还有说理的地方吗？”。被告轩艺公司的负责人黄婷婷及法人盛守山在该微信群中予以回应，认为原告的行为影响武馆的管理，原告曹晶宇被移出群聊天。原告认为被告轩艺公司法定代表人盛守山（微信名称：盛师傅）在微信群“无限国际功夫馆家长群”中所说“谁在咄咄逼人”、“谁欠你钱了吗？”系被告恶意职责、歪曲事实，原告因此次事件情绪受到很大影响，以上述事件诉至本院，遂形成本诉。以上事实有原告提交的《借条》、微信聊天记录，原告在家长群发的《新闻稿》等证据及当事人陈述在案佐证。被告轩艺公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉并可以要求赔偿损失。本案中，依据原告提交的相关微信聊天记录截图，其内容显示仅对欠款事项进行协商解决，被告轩艺公司法定代表人盛守山和监事黄婷婷的言语表达并未出现侮辱性词汇，二人并未以文字形式贬低原告曹晶宇的人格，损害其名誉，或者造成了原告社会评价一定程度的负面影响。原告据此主张被告侵犯其名誉权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告及黄婷婷之间的借款纠纷，原告已另案处理，现原告曹晶宇主张被告轩艺公司对其名誉权造成侵权的诉请，没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院你关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定。判决如下：驳回原告曹晶宇的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告曹晶宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谷海涯二〇二〇年五月二十七日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法律文书：《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2120号原告：周文，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告周文与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告周文依法送达交纳诉讼费通知后，原告周文未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周文撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2573号申请执行人：中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路1245号，组织机构代码：56472802-1。法定代表人：王宏，行长。被执行人：李国强，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李国强金融借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初8498号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李国强履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初8498号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月二十二日书记员  张 燕
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初514号 起诉人：西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组，住所地西林县普合苗族乡大河村岩孟屯。 推举诉讼代表人：农咏胜。 推举诉讼代表人：王棚。 推举诉讼代表人：何伟。 推举诉讼代表人：农永怀。 推举诉讼代表人：王少权。 2020年5月12日，本院收到西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉状。起诉人西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告梁爱药排除妨害，将田西高速公路征用原告西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地补偿款192308.29元划归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，田西高速公路因征地，征用了西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的土地，被告梁爱药以其曾经经营该土地为由，妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组与高速公路的征地工作。西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组到目前为止，没有对集体的山林土地进行过林权改革的工作，没有向任何集体成员发放过林权证书。除基本农田外，所有土地仍属全民集体所有。全体村民为此多次召开村民大会，县、乡工作组也多次调解，超过三分之二的集体村民同意被征用土地的基础价格（每亩20390元归村民集体所有，土地的增值部分及该土地上的作物归被告个人所有），但被告等均不同意。妨害西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组对土地的征用和征用款的收入。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告排除妨害，将应归集体9.4315亩土地的被征用款192308.29元，划入西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组集体指定的对公账户。 本院经审查认为，首先，政府部门尚未将西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款发放至集体或者集体成员中；其次，对于农村集体土地征收补偿费用的使用、分配办法，即多少数额分配给村民、多少数额用于村公益事业等，应由集体经济组织通过村民大会或者村民代表大会来决定，而西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的征地补偿款并未确定最终的分配方案，该事项是村民自治事项，不属于法院审理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对西林县普合苗族乡大河村岩孟村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异39号案外人：申国珍，女，汉族，1972年8月6日生，住云南省曲靖市陆良县。案外人：申国琼，女，汉族，1969年1月5日生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人：马子加，男，回族，1972年3月9日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：申国忠，男，汉族，1965年9月15日生，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：卢泓竹，女，汉族，1977年3月21日生，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行申请执行人马子加与被执行人申国忠、卢泓竹民间借贷纠纷一案中，案外人申国珍、申国琼于2020年4月29日对本院裁定对申国忠名下房产进行拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人申国珍、申国琼称，麒麟区人民法院（2019）云0302执行裁定书裁定对被执行人申国忠名下的房产证号为00××50的房产进行拍卖，但该房产并非申国忠一人独有，房产证上记载的面积是51.44㎡，实际面积是80㎡，其中30平方米是申国珍、申国琼的。申国珍、申国琼与申国忠是同胞兄妹，上述执行裁定拍卖的房屋，是三兄妹的父母于1988年所建盖，一共两间，小间50㎡，大间80㎡。2006年年底分家析产时，确定大的一间房80㎡中，有50㎡归申国忠所有，30㎡和小的一间房归申国珍、申国琼所有。因父母随申国忠生活，所以大的一间房在父母离世之前，申国珍、申国琼的30㎡由申国忠占有、经营，所得收入抵作父母养老费用。待父母离世后，再分割归申国珍、申国琼，现因母亲还在，仍跟随申国忠生活，因此该间房屋中属申国珍、申国琼所有的30㎡并未分割。综上，申国珍、申国琼认为上述裁定侵犯了二人的合法财产权，因此提出异议，请求人民法院核实，停止执行上述裁定。案外人提交《房地产市场价值估价报告》复印件（节选），用于证明其提出执行异议的理由成立。本院查明，原告马子加与被告申国忠、卢泓竹、黄志祥民间借贷纠纷一案，陆良县人民法院于2017年6月2日作出（2016）云0322民初2231号民事判决，判决：一、由被告申国忠、卢泓竹于判决生效后三十日内共同偿还原告马子加借款本金100万元；二、由被告申国忠、卢泓竹于判决生效后三十日内共同向原告马子加支付自2015年8月25日起至2016年12月24日止的利息120219.18元（已扣除被告申国忠已支付的20万元），2016年12月24日至债务清偿之日止的利息按月利率2%计算支付；三、被告黄志祥对上述债务承担连带责任；四、驳回原告马子加其他诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，被告申国忠、卢泓竹、黄志祥未按期履行义务，马子加于2016年12月9日向陆良县人民法院申请强制执行，后曲靖市中级人民法院将该案指令本院执行。本院执行过程中，申请执行人马子加与被执行人黄志祥达成和解协议，由黄志祥支付马子加100万元，马子加免除黄志祥的担保责任，剩余款项由被执行人申国忠、卢泓竹承担。黄志祥按协议支付马子加100万元后，马子加向本院申请撤销对黄志祥的执行申请，该案对被执行人黄志祥作结案处理。2019年5月27日，本院作出（2019）云0302执1780号执行裁定书，查封被执行人申国忠所有的位于陆良县房屋（房产证号：00××50）及被执行人卢泓竹所有的位于陆良县房屋（房产证号：00××47），房屋查封期限为三年，查封期间不得擅自处分被查封的财产；拍卖被执行人申国忠所有的位于陆良县房屋。陆良县房屋所有权证登记的建筑面积为混合结构30.2㎡、土木结构21.24㎡，房屋所有权人为申国忠；土地使用权登记的面积为88.70㎡，权利人为申国忠,为集体土地使用权，用途为宅基地。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”的规定，本院在上述案件执行过程中，查封被执行人申国忠所有的位于陆良县房屋（房产证号：00××50）符合法律的规定，该执行措施并无不当。现案外人申国珍、申国琼所提交的证据不足以证明对被执行人申国忠名下的位于陆良县房屋，该二人同为权利人，故不能排除本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……。”的规定，被执行人申国忠、卢泓竹未在指定期间履行法律文书确定的义务，本院拍卖被执行人申国忠所有的房屋符合上述规定。因此，案外人申国珍、申国琼提出的异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人申国珍、申国琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 飞审判员 杨 雁审判员 叶 莲二〇二〇年五月七日书记员 王珊婷
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1805号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘水英，女，1979年5月8日生，住江西省上饶市广丰县。原告中银消费金融有限公司与被告潘水英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告潘水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘水英偿还原告信用贷款本金100,813.32元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年4月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为27,378.69元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计128,192.01元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款19万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年11月25日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币16.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了16.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告潘水英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月24日，被告潘水英向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为16.9万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告潘水英签字确认。2016年11月25日，原告与被告潘水英签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为16.9万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：潘水英，账号：62×××13）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年11月26日，原告依约向被告发放了16.9万元的贷款，并立即扣除了5070元的动用费，即被告账户实际到账163930元。被告潘水英收到贷款后进行了使用，但从2018年4月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年4月25日，被告尚欠本金100813.32元（已扣除5070元动用费及2016年11月26日至2018年4月1日期间5070元的动用费按月息1.55%计算而得的利息1268.56元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费1281元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告潘水英签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告潘水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告潘水英签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告潘水英于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金100,813.32元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2018年4月1日起以100,813.32元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,863元，减半收取1,431.5元，由被告潘水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5266号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：凌富有，男，汉族，1973年8月18日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告凌富有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告凌富有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.凌富有向平安银行成都分行支付本金158226.13元，利息13967.51元、罚息9440.36元、复利1960.57元（数据截止至2020年1月21日）；2.凌富有以上述本金为基数自2020年1月22日起至还款还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.凌富有承担平安银行成都分行实现债权支付的律师费；4.凌富有承担本案的诉讼费用等。事实和理由：平安银行成都分行与凌富有签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向凌富有发放贷款400000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，履行合同过程中发生的争议，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼，同时对罚息、复利、实现债权的费用、违约金责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向凌富有提供了贷款。但凌富有未按约履行还款义务，损害了平安银行成都分行的合法权益。平安银行成都分行为实现债权，诉至法院。 凌富有未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因凌富有未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月5日，凌富有作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年5月5日向凌富有发放贷款400000元，凌富有未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2020年5月5日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月13日凌富有尚欠贷款本金158226.13元，利息16124.84元、罚息20535.18元、复利3675.64元（包含以利息为基数计收的2199.59元，以罚息为基数计收的1476.05元）。 本院认为，平安银行成都分行与凌富有签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向凌富有发放贷款400000元，凌富有未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求凌富有偿还截止2020年5月13日尚欠的贷款本金158226.13元，利息16124.84元、罚息20535.18元、复利3675.64元（包含以利息为基数计收的2199.59元，以罚息为基数计收的1476.05元）以及自2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月14日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金158226.13元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息16124.84元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利2199.59元予以支持，对以罚息为基数计收的复利1476.05元不予支持，但凌富有应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求凌富有承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告凌富有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金158226.13元及利息、罚息、复利（截止2020年5月13日的利息16124.84元、罚息20535.18元、复利2199.59元；自2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金158226.13元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息16124.84元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告凌富有应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告凌富有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2119号原告：王国有，男，1967年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：王敏，女，1970年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告王国有、王敏与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告王国有、王敏依法送达交纳诉讼费通知后，原告王国有、王敏未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王国有、王敏撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2280号之十被执行人：杨艳玲，女，1958年1月13日出生，汉族，烟台龙宇灵芝生物开发有限公司法定代表人。被执行人：吴美云，女，1963年8月4日出生，汉族，苏州华诚能源有限公司烟台分公司经理。被执行人：郭明春，女，1966年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘韶红，女，1964年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：烟台龙宇灵芝生物开发有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇曲格庄村。法定代表人：杨艳玲，经理。第三人：李卫星，男，1958年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：李卫民，男，1954年1月26日出生，汉族。第三人：吴美艳，女。第三人：任富娜，女。第三人：杨凯，男。本院在执行（2015）烟芝刑初字第41号非法吸收公众存款罪（刑事判决书）纠纷一案中，公安机关在办理过程中，冻结了涉案当事人的银行存款，我院在执行中予以继续冻结。现冻结期限即将届满根据执行工作的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：1、划拨烟台龙宇灵芝生物开发有限公司银行的存款人民币元。2、划拨杨艳玲银行账户内存款存款元。3、划拨李卫星银行账户内存款元。4、划拨李卫民银行账户内存款元。５、划拨吴美云银行账户内存款元。6、划拨吴美艳银行账户内存款元。7、划拨郭明春银行账户内存款元。8、划拨刘韶红银行账户内存款元。9、划拨任富娜银行账户内存款元。10、划拨杨凯银行账户内存款元。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇二〇年五月七日书记员  杨 柳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2185号原告：蔡冬生，男，1977年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：张华伟，女，1976年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告蔡冬生、张华伟与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告蔡冬生、张华伟依法送达交纳诉讼费通知后，原告蔡冬生、张华伟未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡冬生、张华伟撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32882号原告：东莞市莱瑞环保材料有限公司，住所地为东莞市****************。法定代表人：蒋某1。被告：刘军，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省大竹县***。原告东莞市莱瑞环保材料有限公司与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所有货款欠款共计57720元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年5月1日开始至2018年6月7日，被告多次向原告购买油漆和配套材料，总费用共计57720元整，期间多次追问货款无果。直到2018年7月8日，被告告知其所在工厂停止生产，暂无力偿还所欠货款，故写下欠条并告知2个月内还清所有钱。在后来几月原告一直催促被告归还欠款，但被告仍是不予理会，目前为止仍未归还欠款。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交发货单、《欠条》拟证明被告欠原告货款57720元。原告提交的发货单(共七张)显示：抬头为东莞市莱瑞环保材料有限公司，客户名称为瑞林家具，货物名称有PU透明底漆、PU底漆稀释剂等，其中六张发货单收货单位及经手人处“刘军”签名，一张发货单收货单位及经手人处“郭继才”签名；七张发货单载明的货款金额合计57720元，最后一次发货日期为2018年6月7日。原告提交的《欠条》显示：欠莱瑞化工油漆货款57720元，于本月15号先付贰万，余下的在下月之内付清，欠款人处“刘军”签名，身份证号为513************558，日期为2018年7月8日。庭审中，原告主张：交易相对方系被告刘军，瑞林家具的负责人是刘军，原告向房东了解到该瑞林家具没有办理工商登记；《欠条》载明的瑞莱化工系原告，原告是做油漆的，所以写莱瑞化工，《欠条》签署后被告未付款。以上事实，有原告提交的发货单、《欠条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘军自行承担。原告提交的发货单、《欠条》能相互印证，被告亦没有提出异议，因此，本院对原告提交的上述证据予以采纳。结合原告提交的证据及主张，被告尚欠原告货款57720元，并承诺于2018年8月31日前付清。被告没有提交证据证明其已经向原告清偿上述货款，因此，本院对原告诉请被告支付货款57720元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莱瑞环保材料有限公司支付货款57720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，原告已预交，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年五月十一日书记员 关观银书记员 刘佩珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初53号 原告杨婷婷，女，1986年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人甘怀峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告合肥市蜀山区城市管理局，住所地合肥市蜀山区合作化南路24号，统一社会信用代码11340104557828235R。 法定代表人莫之庆，局长。 委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理局工作人员。 委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。 原告杨婷婷诉被告合肥市蜀山区城市管理局请求撤销违法建设拆除公告行政纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告杨婷婷诉称，原告系蜀山区长江西路北侧家侨悦山国际小区的业主，现收到被告违法建设拆除公告，要求原告拆除违法建设，原告认为被告的行政行为违法，请求撤销该行为。 被告合肥市蜀山区城市管理局辩称，一、被告的《违法建设拆除公告》认定事实清楚。因原告在合肥市××山区××山国际××室进行违法建设，被告于2019年6月5日向原告送达了合（蜀）城管（规划）责决（2019）040019号《责令改正违法行为决定书》，责令原告于2019年6月20日9时前自行拆除违法建设，但原告一直未履行。为此，被告依据《行政强制法》的规定，于2019年11月29发出《违法建设拆除公告》，限期原告自行拆除。《责令改正违法行为决定书》送达后，原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。由此可见，原告对被告作出的责令其改正违法行为决定没有异议，也对《责令改正违法行为决定书》认定原告的违法事实予以认可。二、《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。被告依据该规定发出公告，程序合法，适用法律正确。三、被告的公告行为是行政机关为进行强制拆除而实施的准备行为，是行政强制执行中的过程性行为，公告本身不具有可诉性。可诉的行政行为是《责令改正违法行为决定书》，但原告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。综上，请依法驳回原告起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的违法建设拆除公告是通知原告按照被告曾作出的责令改正决定所确定的义务限期履行，未增加原告的权利义务，该公告对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨婷婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  储铃芳 附本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉法第四十九条规定的。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2079号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊,广东安华理达律师事务所律师。被告：符成敏，男，1977年8月12日出生，汉族，住海南省东方市,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告符成敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告符成敏经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金61548.01元、手续费6006.00元、利息2401.51元、违约金3380.37元（利息、违约金暂计至2019年4月16日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币73335.89元；2.本案诉讼费由被告承担。被告符成敏未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。符成敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向符成敏核发涉案信用卡后，符成敏作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但符成敏未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心主张符成敏归还涉案信用卡项下的欠款本金61548.01元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告符成敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金61548.01元、支付手续费6006.00元、利息（截止至2019年4月16日为2401.51元，自2019年4月17日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年4月16日为3380.37元，自2019年4月17日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告符成敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年五月二十一日法官助理郑奋泽书记员周玲附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362101744936              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月25日                  申领人：              符成敏                  信用卡额度：              26000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年4月16日）              应还本金：              61548.01元                  利息：              2401.51元                  违约金：              3380.37元                  手续费：              6006.00元
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初29334号原告：刘华章，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：白贵林，重庆森木律师事务所实习律师。被告：姜小翠，女，汉族，1986年5月27日出生，住重庆市万州区。原告刘华章与被告姜小翠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华章的委托诉讼代理人刘世玲、白贵林，被告姜小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华章向本院提出如下诉讼请求：判令被告姜小翠支付货款18000元及资金占用损失（以18000元为基数，从2016年10月19日起，按照年利率6%的标准计算支付至欠款付清之日止）。事实和理由：因被告拖欠原告货款，被告于2016年8月20日向原告出具欠条一张。欠条载明“今姜小翠欠款18000元（壹万捌仟元整），特立此据为证。备注：2016年10月19日还5000元（伍仟元整）、12月19日还5000元（伍仟元整）、2月19日还5000元（伍仟元整）、5月19日还3000元（伍仟元整）。欠款人：姜小翠2016年8月20日”。被告并未按约定向原告支付相应款项。经经原告多次催要无果后，特向贵院起诉。被告姜小翠辩称，刘华章在诉状中陈述曾多次催款，但是姜小翠从未接到催款信息；刘华章是与姜小翠老公周安全（身份证名字为周世明）之间形成的买卖合同关系；刘华章发给周安全的货都是几年前的存货，当时我们也是为了帮其销货，都是折扣拿给我们的，而且刘华章曾承诺，卖不完可以退货，但是后来一直不理睬退货的事情；刘华章完全可以在周安全不支付货款时，就不再发货；欠条的内容不是姜小翠书写的，签字是受刘华章威胁才签的。本院经审理认定事实如下：万州周安全账单载明2014年至20116年4月16日，进货总额为57102.44元，付款总额为33935元，欠款23167.44元，其中2016年2月27日，付款4018元。在前述账单的下方，有手书的《欠条》载明：“今姜小翠欠款18000元（壹万捌仟元整），特立此据为证。备注：2016年10月19日还5000元（伍仟元整）、12月19日还5000元（伍仟元整）、2月19日还5000元（伍仟元整）、5月19日还3000元（伍仟元整）。欠款人：姜小翠2016年8月20日”。2016年2月27日，周世明向谢芳芳转账4018元。2019年12月8日，刘华章向15023444XXXX的手机号发送短信，内容为：“江小翠你好，你从2016年8月欠刘华章货款18000元整，一直未按约定还款，我本次下来在次与你协商还款事宜，你拒绝协商及拒绝还款，我将采取法律途径保护我的合法权益”。另查明，江小翠与周世明于2011年5月25日登记结婚。上述事实，有《欠条》、中国农业银行业务凭证、短信截图以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，刘华章举示的账单及中国农业银行业务凭证与姜小翠的答辩意见能够相互印证，形成闭合的证据链，足以证明刘华章与周世明的买卖关系成立。2016年8月20日，姜小翠作为周世明的配偶，在账单下方的《欠条》上对欠款18000元的事实立据签字，即构成对货款作为夫妻共同债务的事后追认，刘华章有权要求签字一方支付欠款。虽然姜小翠辩称该《欠条》是在刘华章的胁迫下签署的，但是并未提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，对于刘华章要求姜小翠支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，因《欠条》上备注的还款时间有人为涂改的痕迹，后两期约定的年份亦不明确，且最后一期还款金额的大小写数额不一致，疑点较多，刘华章对此未能给出合理解释，且姜小翠对此亦有异议，本院对该备注的还款时间不予认可，故本院酌定还款时间从刘华章给姜小翠发送催收短信之日起计算。因姜小翠未能及时支付欠款，对刘华章造成了资金占用损失，故对资金占用损失的诉讼请求，本院仅支持以18000元为基数，自2019年12月8日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姜小翠于本判决生效之日起十日内支付原告刘华章货款18000元及资金占用损失（以18000元为基数，自2019年12月8日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告刘华章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335.5元，由被告姜小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  王浚吉审判员  肖学富审判员  张成勇二〇二〇年五月九日书记员  李俭波
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执703号申请执行人：青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会，住所地青岛市即墨区蓝村镇。法定代表人：周正斌，村主任。被执行人：兰凤光，男，1953年2月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会与被执行人兰凤光侵权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初6048号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人兰凤光履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初6048号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年五月二十二日书记员  张 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10816号原告：东莞市鼎禄实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村卢元路围岭工业区一栋三楼，统一社会信用代码：91441900304053005G。法定代表人：卢鹏。被告：深圳市非同锦科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道东坑社区东达路8号D栋，统一社会信用代码：91440300MA5DEX4K3K。法定代表人：熊磊伟。原告东莞市鼎禄实业有限公司与被告深圳市非同锦科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以案涉纠纷经法院庭前调解，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鼎禄实业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鼎禄实业有限公司撤诉。（本页无正文）审判员  洪建文二〇二〇年五月十二日本件与原本核对无异书记员  袁俊豪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2577号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：谈伟强，男,1966年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：曾秀莲，女,1966年11月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人谈伟强、曾秀莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谈伟强、曾秀莲应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付13929.18元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法划扣被执行人曾秀莲名下银行存款1304元并查封被执行人谈伟强名下位于广州市海珠区江南大道中路232号华海大厦B座240铺二分之一产权份额，因执行标的和房屋价值差距过大，不宜处置查封房屋。除上述措施外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟锐梁
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民监2号原审原告：张军，男，1968年2月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原审被告：乾安县聚太供热有限责任公司，住所地：乾安镇德建北街。法定代表人：于永华。原审第三人：范广旭，男，1991年10月12日出生，汉族，住乾安县。原审原告张军与原审被告乾安县聚太供热有限责任公司、原审第三人范广旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2018）吉0723民初3391号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案出现新证据足以影响本案审理结果，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决执行。审 判 长  王忠喜审 判 员  刘永涛人民陪审员  徐丽娜二〇二〇年五月二十七日法官 助理  陈丹丹书 记 员  桑 林
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执570号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。董事长人：邓华富，董事长。委托代理人：罗少隆，系该公司员工。被执行人：蔡洪，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：黄骊安，女，1974年6月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：谭力生，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡洪、黄骊安、谭力生借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4151号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人蔡洪、黄骊安、谭力生发出执行通知书，责令被执行人蔡洪履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偿付借款本金2000000元及利息、罚息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人承担案件受理费12546元、申请执行费22525元；若被执行人蔡洪不履行偿付义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司则以被执行人黄骊安所有的坐落于四川省资阳市雁江区房产折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；被执行人黄骊安、谭力生对被执行人蔡洪所负前述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人谭力生、黄骊安有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人谭力生在工行四川省安岳支行顺城街分理处账户上的存款人民币1009元、人民币3467元；二、划拨被执行人谭力生在工行四川省成都航空路支行账户上的存款人民币1317元；三、划拨被执行人黄骊安在工行四川省安岳正北街支行账户上的存款人民币4845元；四、划拨被执行人黄骊安在四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行账户上的存款人民币1003元；五、划拨被执行人黄骊安在支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款人民币1754元；六、划拨被执行人黄骊安在财付通支付科技有限公司账户上的存款人民币802.98元。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年五月二十九日书记员 **飞
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执143号 申请执行人何兆星，男，汉族，住广东省封开县。 被执行人杜铭锋，男，汉族，住广东省封开县。 申请执行人何兆星与被执行人杜铭锋民间借贷纠纷一案，封开县人民法院（2019）粤1225民初1096号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款10000元，本院于2020年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有房产、土地、工商、银行存款等可供执行的财产。被执行人不愿意到庭履行判决义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年五月十八日 书记员 侯金海
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1086号之三被执行人：屈慧娟，女性，1985年06月03日生，住所地：汶上县。本院在执行赠与合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人屈慧娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈慧娟在中国工商银行16×××47账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年五月八日书记员  郭善万
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0602行审15号申请执行人：烟台市芝罘区自然资源局。住所地:山东省烟台市芝罘区通世路77号。法定代表人：梁鲁力，局长。委托代理人：朱从建，烟台市芝罘区自然资源局工作人员。被执行人：烟台千乐置业有限公司。住所地:山东省烟台市芝罘区黄务街道办事处驻地。法定代表人：孙恩乐,董事长。申请执行人烟台市芝罘区自然资源局向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。烟台市芝罘区自然资局于2019年9月24日作出烟芝自然资罚〔2019〕1148号行政处罚决定书，以被执行人未经依法批准擅自占用芝罘区黄务街道篆山居委土地706平方米（合1.05亩）建设三栋砖混房(建筑面积6039平方米)的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，对其作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的35平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用671平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款，共计13420元;对非法占用35平方米林地的行为处以每平方米25元的罚款,共计875元,合计14295元。经审查查明，烟台市芝罘区自然资源局于2019年9月24日依法将烟芝自然资罚〔2019〕1148号行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼期限内，没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。2020年3月30日，申请执行人烟台市芝罘区自然资源局将烟芝自然资罚催〔2019〕1148号履行行政处罚决定催告书送达被执行人。经申请执行人催告，被执行人仍未履行烟芝自然资罚〔2019〕1148号行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向我院申请强制执行，申请事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的35平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用671平方米建设用地的行为处以每平方米20元的罚款，共计13420元;对非法占用35平方米林地的行为处以每平方米25元的罚款,共计875元,合计14295元。本院认为：申请执行人在作出烟芝自然资罚〔2019〕1148号行政处罚决定书过程中，依法进行了核查、调查、现场勘测，并对被执行人进行了询问，告知了其陈述和申辩以及听证权利，其作出的上述处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，也未自动履行义务，故烟芝自然资罚〔2019〕1148号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：一、本院依法准予执行烟芝自然资罚〔2019〕1148号行政处罚决定书。二、责令被执行人烟台千乐置业有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟芝自然资罚〔2019〕1148号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，拆除在非法占用的35平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由烟台市芝罘区黄务街道办事处组织实施。三、责令被执行人烟台千乐置业有限公司在收到本裁定书之日起十日内按照烟芝自然资罚〔2019〕1148号行政处罚决定书所确定的履行义务，缴纳罚款人民币合计14295元。审 判 长 刘  文  胜人民陪审员 朱  淑  华人民陪审员 李  建  华二〇二〇年五月七日书 记 员 宋海琳(代)
和林格尔县人民法院                                       民事判决书 （2020）内0123民初48号原告：张合，男，个体，现住河北省保定市曲阳县。被告：马晓东，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周念念，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师.原告张合与被告马晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合，被告马晓东及其委托诉讼代理人杨红旗、周念念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付石亭、小象、石桌及其雕塑自然石货款35500元；二、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告经熟人介绍向原告购买石亭、小象、石桌及其雕塑自然石并到被告所在地和林格尔县盛乐镇大林坝的养殖场安装。在2019年10月10日原告将所约定的以上物件安装完毕，经被告验收合格，被告承诺总价款是40000元，合同的实际履行地是和林格尔县盛乐镇大林坝村。随后，被告三次陆续支付货款4500元后拒不支付所欠的35500元，对原告构成违约。马晓东辩称，一、原告并非本案的适格原告。本案中，被告是向案外人刘某购买泰山石，后原告依据刘某的指示，向被告完成泰山石的安装交付。故在本案中，买卖关系发生于被告与刘某之间，原告只是代为履行合同义务，代收部分货款，其并非买卖合同的当事人，亦无权向被告主张货款。二、原告存在欺诈行为，其所提供的合同标的物明显不符合约定。本案中，被告向刘某明确表示购买泰山石原石，原告作为刘某的代为履行人，其亦明知这一点，但原告给被告安装交付的却并非泰山石，而是产自河北保定的普通石头。故原告与刘某对被告存在共同欺诈行为，其应当向被告承担相应的违约责任。三、被告已支付的货款为7500元，而非原告所主张的4500元。被告通过微信转账的方式于2019年10匜9日向原告转账3000元；于10月10日向原告转账1000元；于10月31日向原告转账1500元；于11月27日向原告转账2000元，四次共支付货款7500元，而非原告所主张的4500元。综上所述，原告向被告主张货款于法无据，请法庭查明案情，依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张合出示与马晓东的手机微信聊天记录截图，拟证明马晓东向原告购买石头，并未说明是泰山石；被告已支付的7500元中有3000元为运费，当时约定由被告承担。该证据经庭审质证，马晓东的质证意见为：认可该证据的真实性、合法性及关联性，但是对所证明的问题不予认可。首先，原告所主张的3000元的安装费被告并没有作明确的答复，并且该3000元安装费应该包含40000元总价中。其次，原告所提交的证据和其所反映的转账记录证明被告已实际支付货款7500元。第三，微信聊天记录只能证明原、被告之间对买卖标的物及价格进行了商量，但是在本案中，被告马晓东是向案外人刘某购买石头，原告一方只是受刘某的指示代为交付、代为收款。本院认为，1、根据证据内容显示，张合与马晓东就买卖标的物（石亭、小象、石头、石桌）的颜色、款式、价格、尺寸、送货方式、价格均作了明确约定，即已经形成了买卖合同，其中对标的物的材质未作明确约定。2、2019年10月9日马晓东向张合支付3000元，双方均未明确约定该笔钱的性质，本院根据相关事实认定该笔钱为总货款中的一部分，马晓东向张合共支付货款7500元。二、马晓东出示与案外人刘某的手机微信聊天记录截图，拟证明被告与案外人刘某对于购买泰山石进行多次协商，买卖关系当事人应为被告与案外人刘某。原告依据刘某的指示与被告进行联系，原告作为代为履行人，在明知合同约定的前提下，却安装了河北保定的普通石头，存在严重的欺诈行为且刘某承认原告安装交付的石头并非泰山石。该证据经庭审质证，张合的质证意见为：该证据与原告无关。本院认为，根据证据内容显示，马晓东与案外人刘某仅就标的物的款式及材质作了约定，未就其他事项约定，视为双方仅就标的物达成买卖意向，未形成买卖合同。手机微信聊天记录截图：“卖给我泰山石的那个张合……”也证明了本案买卖合同的双方为张合与马晓东，以上证据相互关联形成证据链，本院认定当事人张合作为本案原告诉讼主体适格，张合与马晓东就标的物材质未作明确约定。三、马晓东出示手机微信转账记录，拟证明被告通过微信转账的方式已向原告支付货款7500元，原告只是代收部分货款。该证据经庭审质证，张合的质证意见为：不是代收货款，我是卖石头的厂家，石象、石亭等都是自己做的。本院认为，结合以上两组证据证明，本案买卖合同的双方为张合与马晓东，张合作为出卖人收取货款符合相关法律规定。四、马晓东出示养殖场石亭安装现场照片，拟证明原告安装交付的标的物不符合合同约定，存在断裂的质量问题，原告未能完全履行安装义务，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝支付货款。该证据经庭审质证，张合的质证意见为：石亭的断裂是在卸货的时候断裂的，安装时我和被告都在现场，是经过被告同意后我才安装的。本院认为，张合将标的物拉运至约定的地点后，马晓东当时并未就质量问题要求对方承担违约责任，且支付其3000元后，允许张合将标的物安装完成，并在张合的多次索要下继续向其支付了部分货款，上述行为视为马晓东对买卖合同标的物的认可，其应按照合同约定足额支付张合剩余货款。本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，张合与马晓东通过手机微信沟通达成买卖合同，合同标的物为石亭、小象、石头、石桌，总价款为40000元，由卖方张合将标的物运至买方马晓东处安装好后，马晓东再付款。截至起诉之日，马晓东向张合支付货款共计7500元。另查明，本案在审理过程中，马晓东向本院提交鉴定申请，委托本院对买卖标的物进行鉴定。本院审判管理办公室告知双方当事人在期限内寻找有资质的鉴定机构，双方当事人均未在期限内找到鉴定机构，致使该案无法委托。后我院审判管理办公室向我庭出具《司法鉴定退案函》。本院认为，结合张合与马晓东之间的聊天记录截图及本院对证据的认定，本案买卖合同的相对方为张合（出卖人）与马晓东（买受人）。因双方未明确约定标的物的材质，且标的物（石头）为特定物，其颜色及款式具有唯一性，双方在约定了价款及运送方式后，由张合将货物运送上门并安装完成，马晓东未提出异议且支付部分货款，视为对买卖合同标的物的认可。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。张合作为出卖人履行了交付标的物的义务，马晓东应履行支付剩余价款的义务。故马晓东应支付张合剩余价款32500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十四条规定，判决如下：一、马晓东于本判决生效之日起十日内支付张合剩余价款32500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张合的其他诉讼请求。案件受理费344元（已减半收取），由马晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员   郭   宁  二〇二〇年五月二十日  书记员 通格乐格
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢364号蒙志国、赵志国：申请执行人蒙志国与被执行人赵志国买卖合同纠纷一案，申请执行标的为被申请人立即给付申请人32007.44元（包含执行费及利息）。经本院立案受理后，被执行人已履行给付义务，并交付执行费。至此蒙志国向本院申请（2003）宁民一初字第1229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院结 案 通 知 书（2020）皖0207执996号本院受理的申请执行人王美妍与被执行人王磊抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执625号 申请执行人：杜光伟，男，1958年10月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：杜小松，男，1972年3月25日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人杜光伟与被执行人杜小松追偿权纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初124号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杜小松在本判决生效后三十日内向申请执行人杜光伟支付68500元。因被执行人杜小松未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜光伟向本院申请执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 执行中，本院于2019年4月1日向被执行人杜小松发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜小松至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜小松纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杜小松名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜小松在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜小松在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人杜小松名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜小松在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杜小松在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杜小松居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杜小松的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜光伟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜光伟明确表示暂不能向本院提供被执行人杜小松的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有68500元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜小松有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜小松负有继续向申请执行人杜光伟履行债务的义务，被执行人杜小松自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜光伟发现被执行人杜小松有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜光伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  敬伟平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0902执异60号申请执行人：盐城市圣友物资有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：曹圣国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹存华，该公司员工。被执行人：盐城市捷新机械有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人蔡玉江，该公司总经理。被申请人：蔡玉江，男，1964年10月11日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市圣友物资有限公司（以下简称：圣友公司）与被执行人盐城市捷新机械有限公司（以下简称：捷新公司）买卖合同纠纷一案中，申请人圣友公司向本院申请追加捷新公司的法定代表人蔡玉江为本案的被执行人。本院查明，原告圣友公司与被告盐城市捷新机械有限公司、蔡玉江、彭光林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）亭商初字第0688号民事判决书，载明：“一、被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市圣友物资有限公司货款919220元及截止2014年10月31日的利息102480元，并承担自2015年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告盐城市捷新机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市圣友物资有限公司支付律师代理费30000元。三、驳回原告盐城市圣友物资有限公司对被告蔡玉江、被告彭光林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，减半收取7080元，财产保全申请费5000元，合计12080元，由被告盐城市捷新机械有限公司负担。”后圣友公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人圣友公司提出捷新公司的法定代表人蔡玉江系独立出资，且将公司资金抽逃用于个人消费导致捷新公司负债累累，申请追加蔡玉江作为被执行人。经查询，蔡玉江系捷新公司的法定代表人，持股比例为99.38%。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中申请执行人圣友公司在（2015）亭商初字第0688号案件中曾将蔡玉江作为被告起诉，但被本院驳回对蔡玉江的诉讼请求。现申请执行人圣友公司认为蔡玉江抽逃捷新公司的资产，但其未能提供任何证据予以证实，故本院对其变更申请不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人盐城市圣友物资有限公司的追加申请。申请执行人、被执行人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书生效之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年五月九日书记员 朱一东附录法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保790号申请人：常春朋，男，1981年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：王鲁宁，该公司经理。被申请人：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云，该公司经理。申请人常春朋于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行其账户内存款35838.35元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台北极星宝时有限公司、烟台星华钟业有限公司在银行其账户内存款35838.35元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费378元，申请人常春朋已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年五月二十九日书记员 王涛（代）
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2015号 常群民： 你(单位)与任彦红生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-05-07
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0925民初312号原告：丁菊珍，女，1980年5月29日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。被告：邬伟华，男，1984年2月17日出生，汉族，樟树人，住江西省樟树市。被告：胡焰东，男，1991年11月1日出生，汉族，浮梁县人，住江西省浮梁县。被告：杨丽平，女，1982年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：丁修泉，男，1997年8月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：潘健，男，1997年12月29日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。被告：谌洪强，男，1993年12月5日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。原告丁菊珍与被告邬伟华、胡焰东、杨丽平、丁修泉、潘健、谌洪强合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告丁菊珍于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁菊珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁菊珍撤诉。审判员  郑文英二〇二〇年五月二十六日法官助理吴文文书记员余莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8582号原告：李炯，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省松潘县。委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号，统一社会信用代码9150022520384289XJ。法定代表人：刘毅，董事长。原告李炯与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称翔宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炯的委托诉讼代理人杨华俊，被告翔宇公司的法定代表人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炯向本院提出诉讼请求：1.判令翔宇公司返还剩余的投标保证金220万元；2.翔宇公司支付资金占用损失（以220万元为基数，自判决生效之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：李炯和翔宇公司协商，约定由李炯借用翔宇公司的名义去潼南项目投标；其后，李炯将290万元投标保证金支付至翔宇公司账户，再由翔宇公司支付至招标人账户，但项目没有中标，招标人将该笔保证金退还至翔宇公司的账户。因翔宇公司迟迟未将保证金退还李炯，李炯的多次索要未果。现翔宇公司仅退还了李炯70万元保证金，尚余220万元保证金未退还。本案系基于李炯借用翔宇公司名义进行招投标所产生的合同纠纷，不论法院认定该合同是否有效，李炯的诉讼请求金额均无其他变化，如法院认定合同无效，则李炯基于合同无效要求翔宇公司返还保证金并支付资金占用损失。被告翔宇公司辩称，双方确实是基于李炯借用翔宇公司的名义进行招投标产生的纠纷，翔宇公司确实尚欠李炯220万元保证金未还，至于合同效力及是否应当退还，由法院依法判定。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，李炯向翔宇公司转账290万元，汇款附言：“往来款”。同日，翔宇公司将290万元支付至重庆市潼南区公共资源交易中心招投标账户，备注用途：“景典·北岸华府3号、18-25号楼和地下车库工程”。2017年8月3日，重庆市潼南区公共资源交易中心招投标账户向翔宇公司账户转账2900024.17元，汇款附言：“景典·北岸华府X号、X-X号楼和地下车库工程，景典·北岸华府3号”。庭审中，双方均确认翔宇公司的股东冯居禄安排人员代表翔宇公司向李炯退还保证金60万元，翔宇公司另通过该公司账户退还李炯保证金10万元，翔宇公司已退还李炯保证金共计70万元。另查明，李炯向本院提交起诉状时称，案涉款项系翔宇公司应向其归还的借款，并举示借条一张，主要载明：翔宇公司今借到李炯人民币290万元，借款期限自2017年2月6日起至2017年3月5日止；该借条盖具印文为“重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司”的印章。李炯陈述该证据拟证明翔宇公司在借条上盖具公章，双方存在借款关系。翔宇公司质证称借条虚假，其上盖具的印章是伪造的，并非翔宇公司的印章，并申请对借条上盖具的印章真实性进行鉴定。其后，双方当事人协商一致选定重庆市公信物证司法鉴定所作为鉴定机构，本院依法委托该鉴定所对李炯举示的借条上盖具的印章进行鉴定，该所出具渝公信[2019]（文）鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司”公章印文与提供的样本公章印文不是同一枚印章所盖印印文。鉴定费19800元，已由翔宇公司支付。李炯对前述鉴定意见无异议，并确认案涉款项实际为李炯以翔宇公司的名义进行投标产生的纠纷。上述事实，有中国建设银行客户专用回单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李炯借用窗体顶端本院认为，《中华人民共和国招投标法》第三十三条规定，投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。本案中，李炯借用翔宇公司的名义进行投标，双方之间形成的合同关系因违反前述法律的强制性规定而无效。无效的合同自开始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方均确认翔宇公司已返还李炯投标保证金70万元，尚欠220万元投标保证金未返还。因此，对于李炯要求翔宇公司返还剩余220万元投标保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。翔宇公司如未及时返还前述投标保证金，应以尚未归还的款项为基数，自本判决生效之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准向李炯支付资金占用损失。关于鉴定费的问题，翔宇公司否认李炯举示的借条上盖具的印章真实性并申请鉴定，产生鉴定费19800元，现鉴定意见对李炯不利，故该鉴定费19800元应由李炯负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国招投标法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李炯投标保证金220万元；二、被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李炯资金占用损失（以220万元为基数，从本判决生效之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26587.90元，减半收取计13293.95元，由原告李炯负担1469.95元，被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司负担11824元；财产保全申请费5000元，由被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司负担；鉴定费19800元，由原告李炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇二〇年五月二十七日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2892号原告：王霞，女，汉族，1980年8月21日出生，住濮阳县。被告：吕河龙，男，汉族，1978年6月2日出生，住濮阳市华龙区。原告王霞诉被告吕河龙离婚后纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王方剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告吕河龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年12月登记结婚，原、被告均为再婚重组家庭，婚后夫妻感情一般，2014年8月8日女儿吕晨曦出生，出生后未得到家庭温暖，孩子一直由原告及原告父母照顾，被告只是两周或者一个月来一厂看望一次，匆匆来匆匆走，二人长期分居，夫妻感情破裂，已无挽回可能，现原告起诉离婚。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿吕晨曦由原告抚养，要求被告支付抚养费，支付方式以被告的实际情况决定；3、维持现有状态，被告两周的周日探望孩子或每月的最后一个周日探望孩子一次；4、原、被告系AA制，无共同债权债务，无共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告同意离婚；2、原告所述孩子出生后均由原告抚养属实，但以后要求女儿由被告抚养；3、我每个月工资平均在2700元左右，工作单位在采油五厂，从事车辆检测工作；4、我和原告的共同存款由4.5万元。经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年12月在濮阳市华龙区民政局登记结婚，2014年8月8日婚生一女吕晨曦，现随原告生活。原、被告均为再婚重组家庭，婚后夫妻感情一般，聚少离多，现原告起诉离婚，被告同意离婚。庭审中经本院调解，原、被告就孩子抚养问题未达成一致意见。另查明，原、被告均系中原油田职工，根据被告提供的工资表显示，被告月平均工资收入3500元左右，双方无共同债权债务。本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，但婚后双方聚少离多，未真正建立起深厚的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。被告要求婚生女吕晨曦应由其抚养，但经本案查明，孩子出生后一直跟随原告生活，且原告目前仍具备抚养孩子的能力和条件，从有利于孩子成长的角度考虑，婚生女吕晨曦仍由原告抚养较为有利，被告吕河龙按工资收入的25%向原告支付抚养费，并有探视的权利。另被告辩称，婚后双方有存款4.5万元，要求平均分割，但其未提供证证明，本院对此不予认定，如被告有其它证据证明时，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除原告王霞与被告吕河龙的婚姻关系；婚生女吕晨曦暂由原告王霞抚养，被告吕河龙每月支付原告抚养费875元，直至吕晨曦18周岁；被告吕河龙每月探视吕晨曦一至两次，具体探视时间由原、被告另行商定。本案受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王方剑审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年五月三十一日书记员  岳亚婷
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104民初63号原告：西藏德信装饰材料有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜区德庆中路16号，统一社会信用代码xxx。法定代表人：陈财银，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被告：王林泉，男，1972年2月10日出生，汉族，经商，住西藏自治区噶尔县。原告西藏德信装饰材料有限公司与被告王林泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告西藏德信装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西藏德信装饰材料有限公司撤回起诉处理。审  判  员   顿珠措姆二〇二〇年五月十一日书  记  员   旦赤次旦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保671号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕辰，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：刘文忠，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文忠在银行账户内的存款49935.48元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘文忠在银行账户内的存款49935.48元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费519元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年五月十五日书记员 孙乐（代）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执988号申请人赵身林，男，1990年5月1日生，汉族，住辉县。被执行人吴纪纲，男，1992年5月15日生，汉族，住辉县。赵身林申请执行吴纪纲民间借贷纠纷一案，申请人赵身林依据生效的（2019）豫0782民初6203号民事调解书，于2020年5月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人吴纪纲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费900元、执行费1114元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人吴纪纲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吴纪纲名下存款以82014元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年五月八日书记员  张亚桦
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0122民初529号 原告：陈某，男，1985年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 被告：卞某1，女，1996年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：卞某2，男，1964年8月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何某，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈某与被告卞某1、卞某2、何某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。陈某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由陈某负担。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初491号 原告：刘秀洁，女，1956年6月28日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王莺默，系刘秀洁女儿，1983年11月23日出生，住吉林市船营区。 被告：关佰庆，男，1960年10月12日出生，住吉林市龙潭区。 被告：王淑华，女，1963年4月17日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张理，吉林省企业法律顾问协会工作人员。 原告刘秀洁与被告关佰庆、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀洁的委托诉讼代理人王莺默、被告王淑华的委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，被告关佰庆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀洁向本院提出诉讼请求：1、关佰庆、王淑华立即归还借款本息共计113万元，并支付自2019年1月26日起至本息全部清偿之日止的利息（按年利率9%计算）；2、关佰庆、王淑华承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方本系亲家关系。2011年1月，被告以其公司经营周转为由，向原告提出借款请求。原告于2011年1月28日向被告王淑华转账50万元，并以现金方式向被告王淑华支付15万元，两笔共计65万元。被告于2011年1月25日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为65万元，借款期限为8年，每年支付利息6万元，到期后共计还款113万元。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。 被告关佰庆未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 被告王淑华辩称：被告王淑华并未实际使用借款，关佰庆也未将借款用于婚姻家庭生活，王淑华不应承担还款责任。 原告刘秀洁针对自己的主张向本院提供如下证据： 借条，证明原被告之间的借贷关系事实存在，且借条中载明了出借本金、支付方式、借款利息及还款时间； 中国工商银行个人业务凭证，证明：原告代理人王莺默受原告委托于2011年1月28日向被告王淑华名下账户转账人民币50万元； 中国工商银行借记卡流水，证明：原告代理人王莺默受原告委托于2011年1月28日向被告王淑华名下账户转账人民币50万元。 被告王淑华对上述证据均无异议。 原告刘秀洁提供的上述证据均来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院予以采信。 通过双方当事人的诉辩、举证、质证及本院对证据的认证，本院对案件事实确认如下：刘秀洁与关佰庆、王淑华原系亲家关系。2011年1月关佰庆、王淑华向刘秀洁借款65万元，刘秀洁先给付王淑华15万元现金后，又于2011年1月28日指示女儿王莺默通过银行转账方式转至王淑华账户50万元。关佰庆、王淑华收到借款后向刘秀洁出具借条一份，载明：今日关佰庆、王淑华夫妻二人向刘秀洁借款65万元，其中15万元为现金，剩余尾款50万元打入王淑华银行卡，每年支付出借方6万元利息，借款期限为8年，到期日为2019年1月25日，本息共计还款113万元整。此借条系于2011年2月春节期间出具，倒签日期为2011年1月25日。借款到期后，刘秀洁向关佰庆、王淑华要求还款未果，诉至法院。 本院认为，基于借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述，可认定刘秀洁与关佰庆、王淑华之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘秀洁作为出借方已经履行了支付借款的义务，关佰庆、王淑华应当依约履行还款义务，其到期未还款，已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。关于借款本金，双方无争议，王淑华确认实际收到65万元借款，刘秀洁并有借条、银行转账凭证加以证明，故刘秀洁要求关佰庆、王淑华偿还65万元本金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方约定的借期内利率未超过年利率24%，刘秀洁请求关佰庆、王淑华按照该约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2019年1月26日起的利息，刘秀洁请求关佰庆、王淑华按照年利率9%支付，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于王淑华抗辩称其并未实际使用借款，且关佰庆也未将借款用于婚姻家庭生活，其不应承担还款责任的问题，王淑华未提供任何证据证明其主张，且借款系交付给王淑华，王淑华亦在借条上作为借款人签名，故应认定王淑华系与关佰庆共同借款，其应承担还款责任，对王淑华的抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关佰庆、王淑华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘秀洁借款本息113万元； 二、被告关佰庆、王淑华偿付原告刘秀洁逾期利息损失，以本金65万元为基数，按照年利率9%标准，自2019年1月26日起算至本息付清之日止，与前款同时履行。 被告关佰庆、王淑华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费15254元（其中案件受理费14970元、公告费284元，原告刘秀洁已预交）由被告关佰庆、王淑华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  胡宗阁 审判员  吴 艳 审判员  裴广厚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姜 帆
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1084号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：王文龙，男，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初428号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王文龙银行存款、收入300000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年五月二十日书记员  周歌
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢16号申请执行人:刘伯长，男，1958年9月10日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：秦振菲,女，1977年12月3日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：张庆彬,男，1979年11月24日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初2643号民事判决书及(2018)川1083执1390号执行裁定书，向本院申请恢复执行，要求被执行人立即支付代偿款15073.80元及利息和诉讼费用207元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，扣划了银行存款1300余元。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年五月十八日书记员  曾金梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10256号 关于邹明星（2019）粤1971刑初5719号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金6000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2471号 申请执行人曹树元，男，1962年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人丁重，男，1972年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人曹树元与被执行人丁重合伙协议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6651号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付928830元及相应利息、费用。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人丁重的财产状况进行了查询，冻结并扣划被执行人的银行款项，向申请人发款14607元。另本院查封被执行人房产一套，属于其与案外人共有房屋正在异议处理中。此外未查到其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费措施，经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月十九日 书记员 何章科
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初789号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市垭口中心路11号院。统一社会信用代码914104816700929361。法定代表人：赵晓辉，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，该公司工作人员，住舞钢市。被告：刘春波，男，1977年8月2日出生，汉族，住舞钢市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被告刘春波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判长  李伟军审判员  郑康乐审判员  王 垒二〇二〇年五月三十一日书记员  王朝杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2107号原告：孙梦柯，女，1993年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杜锐、李强（实习律师），湖北创佳律师事务所律师。被告：湖北玉龙湾投资集团有限公司，住所地襄阳市襄州区财苑路4号。统一社会信用代码914206076703944162。法定代表人：赵玉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告孙梦柯与被告湖北玉龙湾投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,于2020年4月21日向原告孙梦柯依法送达交纳诉讼费通知后，原告孙梦柯未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙梦柯撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二〇年五月十三日书记员 祝丽娜
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执505号被执行人：张波，男。被执行人张波犯买卖身份证件罪一案，依据（2019）甘0922刑初76号刑事判决书，被执行人张波应交纳罚金5000元。因被执行人张波拒不履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张波银行存款5000元；二、划拨被执行人张波银行存款5000元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年五月二十一日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1811号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖旺春，男，1978年5月7日生，住江西省上饶市广丰县。原告中银消费金融有限公司与被告廖旺春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告廖旺春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖旺春偿还原告信用贷款本金88,597.5元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年3月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为25,993.49元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计114,590.99元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年8月28日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告廖旺春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月28日，被告廖旺春向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为9.9万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告廖旺春签字确认。2017年8月28日，原告与被告廖旺春签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.9万元；贷款用途为房屋装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：廖旺春，账号：62×××90）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.69%；贷款不收取动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年8月30日，原告依约向被告发放了9.9万元的贷款。被告廖旺春收到贷款后进行了使用，但从2018年3月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年4月25日，被告尚欠本金88597.5元及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费1145元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票、转账凭证、地址确认书以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告廖旺春签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告廖旺春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告廖旺春签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告廖旺春于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金88,597.5元及律师费、利息、滞纳金（从2018年3月1日起，以88,597.5元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591元，减半收取1,295.5元，由被告廖旺春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳