北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初62095号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，1979年1月25日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：胡在群，女，1972年5月11日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，公民身份号码×××。被告：余远全，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：余松（系余远全之子），男，汉族，户籍地重庆市江津区74号，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告胡在群、余远全借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人祝建鹏，被告余远全及其委托诉讼代理人余松到庭参加诉讼。被告胡在群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡在群偿还农信公司截止2019年7月29日的欠款共计：97046.85元（其中包含：本金72420元、利息1819.9元、罚息19094.95元、违约金3712元），并支付罚息（按借款合同约定的罚息计算标准）计至实际付清之日止；2、请求判令余远全对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用）。事实和理由：2017年4月7日，农信公司与胡在群签署《合作框架协议》，该协议中明确胡在群通过手机移动端（“智农通”／下载地址：znt.nxin.com）向农信公司申请线上产品及服务事宜，农信公司给予胡在群因使用平台产品或服务形成对农信公司债务总额度及期限为：债务总额度为10万元，使用期限为2017年4月7日至2018年4月6日；胡在群通过网络提交《借款协议》申请贷款。2017年11月4日起，胡在群通过网络先后与农信公司签署电子版《借款协议》三份，金额合计为72420元，还款方式均为按月付息到期还本，每月10日为还款日，最后一期利随本清。农信公司已按约定完成贷款的发放。上述借款胡在群未按约定偿还本金及利息，已构成严重违约。余远全向农信公司出具《最高额担保函》，应当承担连带责任。故诉至法院。原告农信公司向本院提交了以下证据：证据1、《合作框架协议》，证明农信公司与胡在群建立金融合作关系，确定农信公司给予胡在群贷款授信额度及合作期限等事宜。证据2，《借款协议》三份，证明胡在群与农信公司存在借款关系。证据3，上海银联电子支付服务有限公司出具的《说明函》，证明农信公司按照《借款协议》的约定完成借款的发放。证据4，《最高额担保函》，证明余远全对胡在群对农信公司的债务承担连带保证责任。胡在群未提交答辩状，亦未提交证据。余远全答辩称，贷款没有直接发放到我们手中，直接付至了饲料销售商。我们向饲料销售商偿还了部分贷款。不认可农信公司的诉讼请求。余远全向本院提交了以下证据：证据1、收条4张，证明分4次给潘文坤现金4万元，并用鱼抵款，款项合计9万元。经本院庭审质证，余远全对农信公司提交的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对农信公司提交的以下证据均予以确认。余远全对农信公司提交的证据3提出异议，表示不清楚。庭审中经询问，农信公司及余远全均认可收款人潘文坤系《借款协议》中约定的支付对象，其身份为饲料供应商。再询，余远全认可已收到潘文乾提供的约10万元的饲料。本院认为，结合本院已认证的农信公司提交的证据2，以及庭审查明情况，可以认定农信公司向潘文坤付款系履行《借款协议》的行为，农信公司亦当庭出示了证据3的原件供核对，余远全虽表示清楚，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对农信公司提交的证据3予以认证。农信公司对余远全提交的证据1中的四份收条均提出异议，认为与本案不具有关联性。庭审中经询问，余远全表示四张收条所记载的款项，均是支付给潘文乾的；农信公司表示该公司并未收到潘文乾转交的款项，亦未委托潘文坤收款。本院认为，三份《借款协议》已明确约定了还款方式及账号，胡在群、余远全向潘文坤支付款项的行为不符合《借款协议》的约定，因此其是否支付款项及款项金额，对于本院需查明事宜均无影响，因此本院认定余远全提交的证据1与本案不具有关联性，本院对余远全提交的证据1不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，胡在群（甲方）与农信公司（乙方）签署《合作框架协议》。协议约定，乙方通过农信平台向胡在群提供线上产品及服务，包括农信金融平台、国家生猪市场和企联网及手机移动端“智农通”等平台对应的业务板块提供的线上产品与服务；甲方使用平台产品或服务而形成对农信公司的债务，债务总额度为10万元，期限为2017年4月7日至2018年4月6日，额度可以多次循环使用。甲方申请使用平台产品或服务，需按产品或服务的具体要求签署相关协议（包括线上以数据电文形式签署的协议与线下协议），甲方认同其签署协议的法律效力并承诺严格遵照执行。关联公司仅就其向甲方提供的产品或服务负责，甲方与其他第三方之间形成的法律关系以及由此产生的争议与纠纷，均与关联公司无关，关联公司不承担责任。甲方应当严格遵守平台规则、产品或服务协议的约定，同时完全认同线上产品或服务的自身运营模式与操作流程，并不得以此为由否认对关联公司的债务，或以此对债务的清偿进行任何抗辩。甲方在平台的账户、密码、验证码等交易口令是关联公司识别甲方身份及指令的唯一标志，其平台账户下的所有行为，都视为甲方的行为。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。胡在群在该协议上签名并按捺指纹予以确认。同日，余远全出具《最高额担保函》，内容为：为确保债务人胡在群与农信公司于2017年4月7日签订的《合作框架协议》项下的全部债务得以清偿，本人/单位自愿作为担保人向债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保。本人/单位提供的担保为连带责任保证担保。担保范围为《合作框架协议》项下，自2017年4月7日至2018年4月6日期间，债务人于农信平台（网址：www.nxin.com；手机移动端“智农通”/下载地址：www.nxin.com）与债权人签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等）。本函项下被担保的最高债权额为人民币10万元，即本人/单位在债务人于农信平台签署一系列协议而形成的债务余额不超过该额度的范围内承担担保责任。担保期限为自每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年。本人/单位同时承诺：本人/单位已认真阅读并完全理解《合作框架协议》的内容，同时了解债务人通过农信平台签署协议的情况，本人/单位自愿为此提供担保。余远全在该函上签名并按捺指纹确认。2017年11月1日，胡在群（借款人）通过电子签名以数据电文形式与农信公司（贷款人）签署《借款协议》，约定借款金额为22420元；利率为年利率11%；还款方式为按月付息到期还本，借款期限4个月，还款日每月10日，最后一期利随本清；还款账户：户名：农信公司；账号：×××；开户行：民生银行北京成府路支行；借款用途为用于农业生产经营并指定潘文坤账户为收款账户，起息日为贷款人向借款人指定收款账户划款行为完成之日为贷款起息日；违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数；若逾期还款，农信公司有权提前宣布本息全部到期。借款人与小贷公司一致同意本协议使用北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务通过电子签名以数据电文形式订立；使用电子签名签署本协议是各方真实意思表示；各方使用电子签名而产生的权利、义务和责任均由其自行享有和承担；各方均同意在农信平台及其委托的第三方（如有）或北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务器上以电子形式保存本协议。胡在群于2017年11月1日、11月4日通过电子签名以数据电文形式与农信公司签署《借款协议》二份，借款金额依次为2万元、3万元，协议其他内容与2017年11月1日借款协议内容一致。上述三份协议约定的借款金额合计72420元。上述协议签订后，农信公司按照《借款协议》约定将借款发放至胡在群指定账户。2019年6月12日，上海银联电子支付服务有限公司出具《说明函》，内容为农信公司与该公司存在代付业务的合作，农信公司委托的三笔代付订单均已代付成功。借款期限届满后，胡在群未按期足额偿还全部本金和利息。本院认为，根据本院已认证的证据及庭审查明事实，可以认定胡在群与农信公司签订《合作框架协议》后，根据该协议的约定通过电子签名以数据电文形式与农信公司签订了三份《借款协议》。上述《合作框架协议》及《借款协议》均系双方当事人真实意思的表示，且该合同未违反国家法律、行政法规强制性规定，亦未侵犯第三人的合法权权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。农信公司根据《合作框架协议》及《借款协议》的约定将借款发放至指定账户，已履行了出借人的相应义务。余远全辩称已将款项向案外人潘文坤偿还，并提交了四张收条作为证据予以证明。该证据在认证阶段未经本院确认，理由已在前文述明，不再赘述。胡在群、余远全向案外人偿还借款的行为不符合《借款协议》的约定，庭审中农信公司亦明确表示未委托案外人收款，亦未收到案外人转交的借款，因此本院认定胡在群在借款期限届满后未依约偿还全部本金并支付利息，其行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。鉴于合同约定的利息、违约金标准超出了法律保护范围及标准，本院对农信公司第一项诉讼请求中超出部分不予支持，对其余部分予以支持。余远全向农信公司出具的《最高额担保函》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对当事人具有法律约束力，对此余远全应在担保函确定的限额内承连带清偿责任。农信公司的第二项诉讼请求与事实相符，于法有据，本院予以支持。胡在群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告胡在群于本判决生效后十日内偿还原告北京农信小额贷款有限公司借款本金72420元、利息1819.9元、违约金3712元，并支付罚息（截至2019年7月29日的罚息金额为19094.95元，自2019年7月30日起至实际清偿之日止的罚息，以剩余本金为基数，按照年利率18.25%的标准计算）；二、被告余远全在10万元限额内对胡在群上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告余远全承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告胡在群追偿；四、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元（原告北京农信小额贷款有限公司已预交），由被告胡在群、余远全共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡文健