wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执81号 申请人苏海林,男,汉族,1962年08月06日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人张建平，男，汉族，1984年01月20日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人苏海林与被执行人张建平借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2019)内0623民初1465号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张建平于判决书生效之日向原告苏海林偿还借款本金105000及利息。案件受理费2650.25元由被执行人张建平承担。由于被执行人张建平未履行生效法律文书确定的义务，申请人苏海林向本院申请执行，本院于2020年01月08日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2020年01月08日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，于2020年01月09日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2020年01月09日、2020年02月26日、2020年03月16日、2020年05月08日进行了总对总查询，对被执行人张建平的证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，均未发现可供执行财产。 3、于2020年04月28日我院依法对被执行人张建平采取限制高消费措施。 4、于2020年05月15日我院依法将被执行人张建平拘传到庭,与张建平进行了谈话,被执行人张建平表示现在没有还款能力。 5、于2020年05月15日与申请人苏海林进行约谈，向其告知本案在执行过程中所采取的执行措施及查询结果，申请人对本院采取的执行措施和查询结果表示认可，且申请人苏海林不能提供被执行人财产线索，申请人苏海林同意终结本案的本次执行程序。 6、于2020年05月18日到被执行人张建平户籍地进行了现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 本案未执行到位本金105000元及利息、案件受理费2650.25元、执行费3901元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王世昭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1383号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许时乐，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光杏，男，1992年5月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门恒安盛工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道溪声村后溪10号。 法定代表人：陈进水，总经理。 原审被告：厦门市远兴机械设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道溪声村浒井五组8号。 法定代表人：吴远武，总经理。 原审被告：吴远武，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人许时乐、杨光杏因与被申请人厦门恒安盛工贸有限公司（以下简称恒安盛公司）及原审被告厦门市远兴机械设备租赁有限公司（以下简称远兴公司）、吴远武租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许时乐、杨光杏申请再审称：1.案涉租赁合同的承租人是吴远武及远兴公司。许时乐、杨光杏只是受雇于吴远武的工人，受吴远武指派在工地承担接收恒安盛公司运送过来的方钢等材料、清点入库、对账等工作。2.许时乐、杨光杏在恒安盛公司提交的2018年8月份至11月份的月租金结算清单上签名只是核对关系，属于业务性质，并非欠条，与许时乐、杨光杏不发生债的关系。3.恒安盛公司和吴远武之间是有合同的，不能仅凭2018年8月份至11月份的月租金结算清单就认定许时乐、杨光杏就是客户、债务人、共同承租人。综上，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为：许时乐、杨光杏是否系案涉租赁合同的共同承租人？经查，恒安盛公司主张与远兴公司、吴远武、许时乐、杨光杏存在钢管租赁关系，远兴公司、吴远武、许时乐、杨光杏系共同承租人。恒安盛公司提供2018年8月份至11月份的月租金结算清单为证，该结算清单载明的出租人为恒安盛公司，客户名称为远兴公司、吴远武、许时乐、杨光杏。许时乐、杨光杏多次在清单上承租方负责人处签名确认，且未提出异议。2019年1月29日，恒安盛公司向远兴公司、吴远武、许时乐、杨光杏发送律师函，要求立即支付租金及利息并返还租赁物。杨光杏、许时乐签收邮件后未对催讨函内容提出异议，许时乐在签收邮件后转账支付2万元。上述事实可以视为许时乐、杨光杏对共同承租人身份的认可。许时乐、杨光杏主张其二人系吴远武雇佣的人员，受吴远武的指派承担租赁物验收、退还和核对及付款工作。许时乐、杨光杏提交劳动合同、社保缴交记录为证，但许时乐、杨光杏提交的劳动合同未经劳动行政主管部门备案，且未提交工资发放凭证、实际提供劳动等证据证明其与远兴公司、吴远武存在合法有效的劳动合同关系，许时乐、杨光杏的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的法律后果。故二审法院对恒安盛公司的主张予以支持，并无不当。许时乐、杨光杏的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，许时乐、杨光杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许时乐、杨光杏的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7748号上诉人（原审原告）：陕西鑫睿恒昌工贸有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路云锦苑综合馆1幢20413号。法定代表人：王永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈香梅，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张凤，女，1972年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西鑫睿恒昌工贸有限公司与被上诉人张凤劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2433号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陕西鑫睿恒昌工贸有限公司以与张凤已达成和解协议为由，于2020年5月25日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人陕西鑫睿恒昌工贸有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西鑫睿恒昌工贸有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员 姜 华二〇二〇年五月二十五日书记员 李博文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1399号原告：贺兰县业兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122750815479H。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：季某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县业兴物业服务有限公司与被告季某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告贺兰县业兴物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告贺兰县业兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县业兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县业兴物业服务有限公司负担。审判员 方 卉 二〇二〇年五月十五日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6148号原告：承洪伟，男，1979年1月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：方华伟，男，1982年9月4日出生，汉族，无业，住河南省商水县。原告承洪伟与被告方华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告承洪伟在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告承洪伟撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年五月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1199号上诉人（原审被告）：刘亚东，男，汉族，1993年5月10出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：龙阳明，男，彝族，1970年3月25日出生，住贵州省毕节市。上诉人刘亚东因与被上诉人龙阳明劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10090号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘亚东上诉请求：1、请求二审撤销原判或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人工时总时长不符合客观事实和行业标准，上诉人不存拖欠被上诉人劳务报酬的事实。2、被上诉人损坏上诉人的玻璃应当赔偿上诉人57，000元的损失。请求二审依法处理。被上诉人龙阳明二审答辩称：上诉人的上诉主张不成立，请求二审予以驳回。原审原告龙阳明向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令刘亚东立即支付龙阳明代其支付农民工工资27,436.00元及利息(利息以27,436.00元为基数,按年利率24%,从2018年01月01日起计算至被告本息履行完毕之日止;二、本案诉讼费、公告费等费用由刘亚东承担。一审经审理查明：2017年刘亚东承包了贵州省毕节市金海湖新区钱家坝安置小区打扫卫生及安装玻璃工程,刘亚东找到龙阳明,要求龙阳明找工人来做,每人每天120.00元的工资;龙阳明找来了金风成、龙天祥、陶德平、杨发书等人为刘亚东做工。从2017年5月至2017年8月龙阳明及工人总共做工593.5天、工资每人每天120元,合计工资为71，220.00元,加上工具费216元,以上共计71，436.00元。但刘亚东支付了44，000.00元尚欠27，436.00元未支付,龙阳明及工人多次找到刘亚东要求刘亚东支付所欠工资27，436.00元,但刘亚东就是以各种理由推脱。龙阳明代刘亚东支付所欠工人工资27，436.00元。龙阳明代其支付所欠工资后,多次要求刘亚东将其款项返还龙阳明未果，向本院起诉，请求判决如所诉。上述事实，有龙阳明、刘亚东陈述及双方提交的各项证据，经质在卷为凭，本院依法予以确认。一审法院认为，本案龙阳明、刘亚东双方成立的事实上的劳务关系。龙阳明按照约定履行了自己的义务为刘亚东完成了约定的劳务，刘亚东就应向龙阳明支付劳务费用。在庭审中，刘亚东也认可欠龙阳明劳务费27，436.00元的事实。但至今未支付，给龙阳明造成的损失，应当由刘亚东承担。龙阳明主张的从2018年01月01日起计算至刘亚东履行完毕之日止的利息，符合法律规定，故对龙阳明的诉讼主张，予以支持。龙阳明主张按年利率24%计算，双方未约定，故只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。刘亚东辩称的龙阳明在提供劳务过程中损坏玻璃、压条等应予以赔偿，对此刘亚东未反诉，也未提供证据予以证明，故对刘亚东的辩称理由不予采纳，龙阳明在提供劳务过程中给刘亚东所造成的损失，刘亚东可另案起诉，综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘亚东于本判决生效之日起十五日内支付龙阳明劳务费27，436.00元及利息,利息按中国人民银行同期贷款的基准利率计算,时间从2018年1月1日起至实际履行完毕之日止。二、驳回龙阳明的其他诉讼请求。案件受理费人民币243.00元，由刘亚东承担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：一、原判对总工时的计算是否正确？二、龙阳明是否应赔偿刘亚东受损的玻璃款？本院认为：刘亚东让龙阳明找工人为其打扫卫生和安玻璃，工资金按120元/天计算，双方当事人形成劳务合同。双方应根据合同约定履行义务并享有权利。关于焦点一，经查，经二审当庭核实，刘亚东认可龙阳明做工天数为593.5天的工程。该认可已形成“自认”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，本院对龙阳明做工593.5天的事实予以采信。上诉人刘亚东提出被上诉人工时总时长不符合客观事实和行业标准，上诉人不存拖欠被上诉人劳务报酬的事实的上诉主张，与其二审庭审中的“自认”不符，同时其又未提供证据证明龙阳明做工总工时的具体数据，对该上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，经查，上诉人刘亚东一审中未对该主张提起反诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，对于二审中刘亚东提出要求龙阳明赔偿其损坏的玻璃款的反诉请求，按照上述司法解释的规定，本院已组织双方进行了调解，但未能达成一致意见，故刘亚东可对此另案起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘亚东提出的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人刘亚东负担。本判决为终审判决。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年五月十二日书记员  谭湘
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执176号 申请执行人:王治利，男，1985年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：杜小磊，男，1987年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：刘文清，男，1992年5月8日出生，汉族，现住山西省忻州市。 申请执行人王治利与被执行人杜小磊、刘文清机动车交通事故纠纷一案，本院（2018）内0621民初4628民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计92000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。因杜小磊、刘文清未履行调解书确定的给付义务，申请执行人王治利向本院申请强制执行，申请执行标的为92000元，案件受理费2278元，鉴定费1870元由被执行人承担。 根据申请执行人王治利的申请，本院于2020年1月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人杜小磊、刘文清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  高昕阳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1750号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙亮，男，汉族，1983年8月19日生，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亮偿还原告信用贷款本金42,902.91元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年7月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为9,062.5元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计51,965.41元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告因房屋装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款9.9万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年9月30日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月30日，被告孙亮向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为9.9万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告孙亮签字确认。2016年9月30日，原告与被告孙亮签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.9万元；贷款用途为房屋装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：孙亮，账号：62×××03）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年10月1日，原告依约向被告发放了9.9万元的贷款，并立即扣除了2970元的动用费，即被告账户实际到账96030元。被告孙亮收到贷款后进行了使用，但从2018年7月1日起逾期未按约定足额还款，仅在2019年3月27日归还本金2000元，截至2019年4月25日，被告尚欠本金42902.91元（已扣除2970元动用费及2016年10月1日至2018年7月1日期间2970元的动用费按月息1.5%计算而得的利息）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费519元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告孙亮签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告孙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告孙亮签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告孙亮于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金42,902.91元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2018年7月1日起以44,902.91元为本金按年利率24%计算至2019年3月26日，以42,902.91元为本金按年利率24%从2019年3月27日计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099元，减半收取549.5元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日法官助理戴少芸书记员俞佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2100号原告：惠氏有限责任公司,住所地美利坚合众国纽约州纽约市东42街235号。法定代表人：蒂凡尼·图兰克，副总裁。委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：广州正爱日用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区江高镇神山工业园振华北路198号。法定代表人：陈泽英，执行董事兼总经理。原告惠氏有限责任公司（以下简称惠氏公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年9月28日作出的商评字[2017]第118970号《关于第5434917号“Wyeth惠氏”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人广州正爱日用品有限公司作为本案第三人参加诉讼。2018年9月4日，本院依法公开开庭进行了审理。原告惠氏公司的委托诉讼代理人丁金玲、明星楠，被告中华人民共和国国家知识产权局的委托诉讼代理人徐杭到庭参加了诉讼，第三人广州正爱日用品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理终结前，原告惠氏公司于2020年5月9日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告惠氏公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告惠氏有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告惠氏有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  李秀改人民陪审员  张立伟二〇二〇年五月十三日法官 助理  时 欣法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3383号原告：王淑华，女，1955年10月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告王淑华与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王淑华的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王淑华向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费3920元（700元/亩/年，共2.8亩土地）并支付违约金588元（按照3920元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：王淑华的丈夫张某某于2015年4月1日将自家的土地2.8亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给张某某。张某某于2019年4月3日去世，张某某与王淑华育有二子，二子均表示放弃继承权。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故王淑华诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张某某家庭。张某某代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。王淑华和张某某系夫妻关系，张某某于2019年4月3日去世，张庆发、王淑华之子张某1、张某2均表示放弃继承权及涉案土地的相关权利。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月27日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月27日，土地坐落于延庆区××乡××村。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为2.8亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：张某某有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求张某某按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给张某某。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，张某某可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张某某于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经张某某、王淑华多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证、村委会证明、放弃继承声明以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张庆发签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，王淑华作为张某某的配偶，在张某某去世后，王淑华有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，王淑华未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以王淑华提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。王淑华涉案《流转合同》的土地亩数为2.8亩，故任会兵应当支付王淑华2018年、2019年的土地流转费共计3920元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向王淑华支付流转费，已构成违约，王淑华据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为196元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张某某与任会兵于2015年3月27日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付王淑华土地流转费3920元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付王淑华违约金196元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回王淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-6--6--5-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7021号原告：邢天丽，女，1992年12月22日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张帅，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邢天丽与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邢天丽以债权尚未到期为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢天丽之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢天丽撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年五月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29603号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：包丽娟，女，1976年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告包丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告包丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包丽娟支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,814.23元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息2,137.19元、违约金8,447.05元、分期手续费3,507.26元；2.判令被告包丽娟支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告包丽娟负担。事实和理由：被告包丽娟于2018年6月28日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告包丽娟未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告包丽娟未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请信息及声明、信用卡领用合约、章程、账单记录、催收记录作为证据。被告包丽娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、《东亚去哪儿联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以银行最新规定为准。截至2019年8月25日，被告包丽娟拖欠信用卡欠款本金39,814.23元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，信用卡申请时填写的住宅地址为诉讼期间法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达。被告包丽娟在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市西山区安康路刘家营东区8幢102号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告包丽娟在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告包丽娟借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告包丽娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告包丽娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告包丽娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金39,814.23元；二、被告包丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，减半收取计573.50元，由被告包丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2255号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：朱娟，女，1985年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱娟返还贷款本金13480元；2.朱娟支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告朱娟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS711073092812074716C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：朱娟，通讯地址河南省商丘市永城市东城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月28日。4.贷款金额：16176元,最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5.贷款用途：用于购买大阳电动四轮车。6.贷款期限：2018年9月28日至2019年9月28日，贷款期限自实际放款日起算，贷款期限实际到期日以放款后贷款人系统显示的还款计划为准。7.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。本合同项下的综合实际年利率为7.89%。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。8.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年9月28日。12.手续费扣款时间：2018年9月28日。13.手续费扣除金额：1294.08元。14.贷款归还情况：2905.19元。15.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱娟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向朱娟发放借款16176元，但小雨点公司在向朱娟放款的当日扣收手续费，朱娟未实际支配该部分资金，故朱娟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱娟实际借款金额为14881.92元。现合同约定的贷款期限已经届满，朱娟应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及朱娟的还款情况，截至2019年9月28日，朱娟尚欠小雨点公司借款本金12380.18元，朱娟应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因朱娟存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，朱娟应当从2019年9月29日起，以12380.18元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12380.18元；二、被告朱娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年9月29日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金12380.18元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取计68.50元，由被告朱娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年五月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1297号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：钱国平，男，系该社职工。被告：黄斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：袁天云，女，1975年12月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：吴岑，男，1970年12月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：杨福祥，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：向兴昌，男，1971年8月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：向忆，男，1970年7月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“六枝信合联社”）与被告黄斌、袁天云、吴岑、杨福祥、向兴昌、向忆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人钱国平、被告杨福祥、向兴昌、向忆到庭参加诉讼，被告黄斌、袁天云、吴岑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄斌、袁天云立即偿还原告贷款本金75489.5元，并支付利息21358.02元(利息截止2020年4月9日，以后利息按合同约定计算至贷款偿清之日)，以上合计96847.52元；2、依法判令被告向兴昌、杨福祥、吴岑、向忆承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月7日，被告黄斌向原告申请借款80000元，承诺由向兴昌、杨福祥、吴岑、向忆作担保，双方办理了相关贷款手续，到期期限为2018年12月6日，双方约定贷款月利率为5.7396‰,现借款余额为75489.50元，合同约定借款必须按季度归还利息，到期本利还清，逾期后双方约定月利率为8.6094‰。被告黄斌未按时归还贷款本息，现借款余额为75489.5元，利息为21358.02元。贷款已经逾期，经原告多次催收后，被告均不履行还息还款义务。被告杨福祥辩称，其确实为黄斌在原告处贷款80000元提供了担保。但现在被告家庭生活拮据，无法再承受扣款，希望原告能出具相关的扣款证明，保证被告家庭的基本生活资金。被告向兴昌辩称，其确实为黄斌在原告处贷款80000元提供了担保。但其在六枝信合联社还有其他贷款正在偿还，希望能先由黄斌进行偿还，黄斌本身有房产等，担保人并未使用黄斌的借款。被告向忆辩称，其确实为黄斌在原告处贷款80000元提供了担保。现在其家庭生活紧张，还在偿还买车的贷款，无法再承受扣款，如果再扣款，希望能在保证被告家庭的基本生活资金的情况下扣款，希望原告能出具相关的扣款证明。被告黄斌、袁天云、吴岑未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：1、借款人身份证、结婚证、配偶身份证、共同债务责任书，拟证明被告黄斌有借款的主体资格，被告袁天云作为其配偶承担共同偿还责任；2、借款申请书、借款合同、借款借据，拟证明被告黄斌向原告借款80000元事实；3、担保人身份证，拟证明被告吴岑、杨福祥、向兴昌、向忆具有担保主体资格；4、授权扣划协议、工资证明、保证合同，拟证明吴岑、杨福祥、向兴昌、向忆在木岗信用社为黄斌担保80000元贷款的事实。以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄斌于2015年12月7日与原告六枝特区农村信用合作联社签订《农户借款合同》，向原告借款80000元，借款方式为担保，借款期限为24个月，从2015年12月7日至2018年12月6日，贷款利率为月利率5.7396‰。合同约定借款必须按季度归还利息，到期本利还清，逾期后双方约定月利率为8.6094‰。被告袁天云系被告黄斌之妻。2015年12月7日，被告袁天云签订共同债务确认书。被告黄斌已偿还原告借款本金4510.5元，现借款本金余额为75489.5元，截止2020年4月9日尚欠利息21358.02元。被告吴岑、杨福祥、向兴昌、向忆于2015年12月7日与原告签订《担保合同》，为被告黄斌向原告六枝特区农村信用合作联社借款80000元提供担保，担保方式为连带保证责任。本院认为，债务应当清偿。原告六枝特区农村信用合作联社与被告黄斌签订的《借款合同》、与被告袁天云签订的共同债务确认书，与被告吴岑、杨福祥、向兴昌、向忆签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。现被告黄斌未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，对原告要求由被告黄斌、袁天云偿还借款本金75489.5元，支付利息21358.02元（利息计算至2019年4月9日，以后利息按借款合同相关约定执行至贷款清偿之日）的诉请，本院予以支持。被告吴岑、杨福祥、向兴昌、向忆为该借款的担保人，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄斌、袁天云于本判决生效之日起30日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金75489.5元及利息21358.02元（利息计算至2019年4月9日，2019年4月9日之后的利息按借款合同相关约定执行至贷款清偿之日）；二、被告吴岑、杨福祥、向兴昌、向忆对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元（原告已预交），由被告黄斌、袁天云负担，于本判决生效之日起30日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异11号申请人:王军，男，1979年6月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。申请执行人：唐美兰，女，1976年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。破产管理人：江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司。法定代表人：梁泽泉。委托代理人：刘对燕，女，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行唐美兰与江苏中苑建设集团有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据：（2012）昌民初字第01586号民事判决书；执行案号：（2012）昌执字第04721号]过程中，王军向本院申请变更其为本案的申请执行人。审查过程中，王军向本院提出撤回变更申请。本院认为，王军所提撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王军撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张秋菊
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执223号申请执行人：李平，男，1966年4月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：帅茂清，男，1973年5月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行李平与帅茂清民间借贷纠纷的（2019）赣0926民初780号民事调解一案中，已向被执行人帅茂清发出执行通知书，责令被执行人帅茂清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人帅茂清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人帅茂清的银行存款161,600元及利息或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年五月十九日书记员  袁书娟
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初322号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：谢晓明，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖铨怿，系支行客户经理。特别授权。 被告：宋九荣，男，1976年6月11日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告宋九荣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖铨怿到庭参加诉讼,被告宋九荣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7844.91元，利息（含复利）2460.17元及违约金（含费用）633.84元，三项合计人民币10938.92元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2014年9月1日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行赣通龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××04，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金7844.91元，利息（含复利）2460.17元及违约金（含费用）633.84元，三项合计人民币10938.92元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份，证明被告于2014年9月1日向原告申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、交易明细表一份，证明被告截止到2019年7月31日尚欠本金7844.91元，利息（含复利）2460.17元及违约金（含费用）633.84元，三项合计人民币10938.92元。 被告宋九荣未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2014年9月1日，被告向原告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××04信用卡一张，被告从2014年10月27日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月31日被告欠信用卡本金7844.91元，利息（含复利）2460.17元及违约金（含费用）633.84元，三项合计人民币10938.92元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行赣通龙卡IC信用卡，并对《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年7月31日被告欠信用卡本金7844.91元，利息（含复利）2460.17元及违约金（含费用）633.84元，三项合计人民币10938.92元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋九荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金7844.91元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告宋九荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  钟瑾瑜 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈雪萍 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0623行审6号 申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县长白镇白山大街3号。 法定代表人：赵福川，系局长。 委托代理人：张杨，系该局科员。 被执行人：张振永，男，1963年1月3日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2020年5月9日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人张振永于2014年10月在龙泉镇林场施业区94林班10小班集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3801.9平方米。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“行政罚款：3801.9平方米×10元/平方米＝38019元”。被执行人张振永在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年1月16日申请执行人向被执行人张振永送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人张振永在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。 本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字[2019]第002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅 审判员  马骁 审判员  李娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  张雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31010号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周东胜，男，1965年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月18日的本金130000元、罚息215.45元、违约金3575元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款3611.11元，第36期还款3611.15元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年10月18日，被告尚欠本金130000元、罚息215.45元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东胜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月18日的贷款本金130000元、罚息215.45元，并支付自2019年10月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告周东胜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3575元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告周东胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执恢204号     申请执行人白某某，女，1984年11月14日出生，汉族，农民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人黄某某，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住靖边县。    被执行人葛某某，女，1961年7月15日出生，汉族，农民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行白某某与黄某某、葛某某民间借贷纠纷一案中，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白某某于2019年10月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄某某、葛某某偿还申请执行人白某某借款16万元及利息。   在案件执行过程中：   1、本院依法向被执行人黄某某、葛某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。   2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某某、葛某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院对被执行人工作单位调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年4月27日对被执行人黄某某、葛某某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并以书面形式向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人黄某某、葛某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白某某释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦        二〇二〇年五月二十二日     书记员  张子亭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王波，男，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王波信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王波支付截至2019年12月19日的信用卡透支本金68817.19元、利息15047.87元、账单分期手续费2205元、违约金16154.31元，利息自2019年12月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金68817.19元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月19日累计欠款本息共计102224.37元未给付。招行信用卡中心多次催款，王波仍未清偿。被告王波未答辩。经审理查明，2014年9月19日，王波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王波发放了信用卡一张。王波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月19日，王波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68817.19元、利息15047.87元、账单分期手续费2205元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求王波支付16154.31元违约金及自2019年12月20日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王波通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的本金68817.19元、利息15047.87元、账单分期手续费2205元，并支付自2019年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68817.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1172元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1085号原告：刘青，男，现住乌兰浩特市。被告：张金胜，男，现在乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告刘青与被告张金胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青到庭参加诉讼、被告张金胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款16000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日被告为偿还信用社贷款在原告处借款16000.00元，约定2018年10月30日还款。到期后，被告未能给付，后双方又重新在借据上更改借款时间为2018年10月1日借款，2019年10月1日还款。到期后经原告多次索要，被告均借故推脱拒付。为此，诉至法院。被告张金胜未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同学关系。2016年3月1日被告为偿还信用社贷款在原告处借款10000.00元，当时双方口头约定利息为2000.00元。2017年3月1日经双方核对账目，被告为原告出具了一枚本息合计金额为14000.00元的借据，同时在借据上约定还款时间为2017年10月30日。到期后，被告未能给付。2018年10月1日经双方核对账目，被告又重新为原告出具了一枚本息合计金额为16000.00元的借据，并约定还款日期为2019年10月1日。到期后，被告仍未能履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金胜给付原告刘青欠款本息合计16000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇二〇年五月二十五日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执681号之二申请人：王某，男，穿青人，1978年8月14日出生，住贵州省大方县。被执行人：张某，女性，汉族，1982年01月26日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行王某与张某婚姻家庭纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3253号民事调解书已发送法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行240XXXXXXXXXXXX7账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 阿 魁二〇二〇年五月二十二日书记员 郭海涛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申77号 再审申请人（一审被告）：龚玉，女，汉族，1954年8月5日出生，住沧州市。 委托诉讼代理人：**、刘仲鸣，北京尚梓律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘俊智，男，汉族，1990年1月8日出生，住孟村县。 被申请人（一审被告）：马英超，男，汉族，1954年2月18日出生，住河北省沧州市运河区。 再审申请人龚玉因与被申请人刘俊智、马英超民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市孟村县人民法院（2017）冀0930民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龚玉申请再审称，原审法院严重违反送达程序，导致申请人丧失诉讼权利；申请人不应就马英超借款行为承担连带偿还责任；原审对涉案借款实际数额认定错误；原审超诉讼裁决。 本院经审查认为，申请人就孟村县人民法院（2017）冀0930民初165号民事判决于本次申请再审之前曾向我院申请再审，我院函告孟村县人民法院核实原审向申请人的送达程序是否符合法律规定，孟村县人民法院复函“有理由认为龚玉收到了起诉材料，相应的按龚玉地址邮寄判决书，马英超代收，我院亦认为已向龚玉送达判决书”。马英超与龚玉离婚协议明确“沧州市浮阳宜景2号楼2单元1301室”房产归属龚玉所有，马英超在其与龚玉离婚之后在龚玉所有的房产地址签收法院法律文书有违常理。在（2017）冀0930民初176号案件中，法院给龚玉寄送法律文书地址同样为“沧州市浮阳宜景2号楼2单元1301室”，签收人亦是马英超。对于（2017）冀0930民初176号案件申请人就送达程序于本案申请再审前并未提出异议。（2017）冀0930民初165号案件卷宗中申请人向孟村县人民法院进行了书面答辩，申请人主张该答辩并非本人所写，但其在申请再审阶段并未提交证据予以证实。 另，申请人于2018年10月30日对原审案件的执行行为提出执行异议，且其中间又撤回了申请，后又申请，孟村县人民法院先后作出了（2018）冀0930执异34、39号裁定，驳回了龚玉的执行异议的申请。在（2017）冀0930民初165号案件的执行案件中，龚玉的女儿马丽娜接收了孟村县人民法院的执行诉讼文书。 在（2015）运民初字第294号案件中，马英超的送达地址确认书确认的送达地址为“沧州市浮阳宜景2号楼2单元1301室”，马英超签字该地址确认书的时间为2015年5月28日，此时马英超已与龚玉离婚。同时在（2015）运民初字第294号案件中，不仅马英超代龚玉签收了法律文书，而且龚玉也代替马英超签收了开庭传票，两者签收的地址均为“沧州市浮阳宜景2号楼2单元1301室”。龚玉对（2015）运民初字第294号案件中马英超的代签行为并未提出异议，其也未对（2015）运民初字第294号案件提起上诉及再审申请。故，申请人主张原审送达违反法律程序而致使申请人丧失诉讼权利依据不足。 关于原审认定涉案借款是否系共同债务问题。（2015）运民初字第294号案件中马英超向沧州银行股份有限公司迎宾支行借款50万元用于购买钢材。（2015）运民初字第294号案件庭审中马英超对龚玉应承担连带责任并无意见，龚玉也未出庭应诉。（2015）运民初字第294号案件生效后，龚玉没有对其承担连带责任行使法律权利。审查中，（2015）运民初字第294号案件可以佐证马英超有以个人名义借款用于共同经营的情形。申请人应就（2017）冀0930民初165号中的借款未用于共同经营、原审认定事实错误承担推翻原审判决的义务，申请人未予举证，申请人的再审申请不成立。 被申请人刘俊智在原审庭审阶段及最后陈述阶段均确认诉讼请求，申请人主张原审超诉讼裁决无事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚玉的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭抒欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初64号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：姑苏区卫芹五金机电商行，经营地江苏省苏州市城北西路1599号B2幢132室。经营者丁卫芹。原告宁波市福达刀片有限公司与被告姑苏区卫芹五金机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。宁波市福达刀片有限公司于2020年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告宁波市福达刀片有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  张政荣人民陪审员  朱菊英二〇二〇年五月二十七日法官 助理  王 聪书 记 员  沈昕烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47155号原告：北京华北扬雅食品有限公司，住所地北京市丰台区恒松园2号楼1801室。法定代表人：杜广存，财务总经理。委托诉讼代理人：高原，北京狄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘连生，男，1975年5月20日出生，汉族。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：张卫军。原告北京华北扬雅食品有限公司（以下简称原告）诉被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高原、刘连生到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告：1.向原告支付货款115843元；2.赔偿逾期利息损失，以34752.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2019年1月1日起至实际给付之日止；3.赔偿逾期利息损失，以34752.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2019年2月1日起至实际给付之日止；4.赔偿逾期利息损失，以46337.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2019年4月1日起至实际给付之日止。事实和理由：原、被告签订《采购合同》，约定被告从原告处购买鲜榨橙汁、奇异果混合果汁、鲜榨西柚汁，合同结账周期为30天，原告根据对账单开具增值税专用发票。自2018年6月开始至9月，被告收到原告发票后一直没有给付货款，经多次催要未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售定型包装食品等为经营范围的有限责任公司，被告系以餐饮管理等为经营范围的有限责任公司。原、被告签订《采购合同》，约定：被告从原告处购买鲜榨橙汁、奇异果混合果汁、鲜榨西柚汁，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，双方结算账期30天，每月1-5日通过天子星系统数据对账，原告根据对账单于每月6-8日前向被告提供货款的合法有效增值税专用发票及相应结算单据，被告收到发票及单据后进行核实确认，并按照账期进行付款。如因原告原因导致约定时间提供有效结算单据及发票的，货款结转至下一个付款账期进行等内容。为证明履行情况，原告提交：1、原告分别于2018年7月2日、8月2日、9月4日、10月17日向被告开具的《增值税专用发票》，金额分别为18300元、47143元、22020元、28380元；2、被告向原告银行账户转账回单两份，显示2018年5月16日、6月27日被告分别向原告支付18300元、31401元；3、2018年11月15日被告出具的《承诺书》，写明：被告资金拨付出现不畅，拟定还款计划，2018年12月31日前支付34752.9元，2019年1月31日前支付34752.9元，2019年3月31日前支付46337.2元等内容。对此，原告称，被告经营的是咖啡厅，我方实际送货到2018年9月份，被告已经支付到2018年5月份的货款，银行转账记录显示6月份支付的款项是5月份的货款，我方已经开具6-9月份的货款发票，分别对应的是6-9月份的货款，我方将送货单及发票原件交付给被告，但是被告没有付款，此后我方找到被告，被告出具还款承诺书，但是仍然没有履行，至今没有付过任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《采购合同》应系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。对于货款，原告提交的银行转账记录及增值税发票应足以证明其已经履行相应供货义务，被告出具的《承诺书》已经确认欠付货款金额及应还款日期，现被告并未举证证明其已经履行付款义务，依法应承担相应不利后果，故原告主张被告支付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，被告逾期付款构成违约，鉴于双方并未明确约定逾期付款违约金，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，本院依法判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华北扬雅食品有限公司支付货款115843元；二、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华北扬雅食品有限公司赔偿逾期利息损失（以34752.9元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华北扬雅食品有限公司赔偿逾期利息损失（以34752.9元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华北扬雅食品有限公司赔偿逾期利息损失（以46337.2元为基数，自2019年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告北京华北扬雅食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京华北扬雅食品有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  魏慧彪人民陪审员  郭 菡人民陪审员  刘春生二〇二〇年五月二十七日书 记 员  樊小波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3624号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：薛利玮，男，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告薛利玮物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年五月二十九日书记员  范佳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执467号申请执行人：老河口中银富登村镇银行有限公司。被执行人:李国平、龚飞飞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李国平、龚飞飞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年五月二十六日书记员  廖文超
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审122号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京知音网联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼19层2201。法定代表人薛玉翔。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年7月25日对被执行人北京知音网联信息技术有限公司（以下简称知音网联公司）作出京海社限补字〔2019〕第12012号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第12012号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月20日受理。海淀区社保中心于2019年7月25日作出第12012号限期补缴通知，认定截至2019年7月16日，知音网联公司因未给员工胡某按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费壹万贰仟贰佰零柒元捌角陆分（中文大写）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费12207.86元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。同日，海淀区社保中心向知音网联公司直接送达第12012号限期补缴通知。知音网联公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年9月19日向银行部门查询了知音网联公司开立的存款账户情况，因该账户已被冻结，故海淀区社保中心于2019年9月27日作出《限期提供担保通知书》，要求知音网联公司前提供大于或等于所欠社会保险费壹万贰仟贰佰零柒元捌角陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年9月27日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。知音网联公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年3月10日作出京海社缴催字〔2020〕第1784号缴纳社会保险费催告书，于2020年3月10日向知音网联公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第12012号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向知音网联公司送达第12012号限期补缴通知后，知音网联公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第12012号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因知音网联公司账户已被冻结，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年七月二十五日对北京知音网联信息技术有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第12012号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年五月十四日书记员  冯安琪
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1454号上诉人(一审原告)：徐宣，女，汉族，1981年10月3日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：位红梅，女，汉族，1980年7月12日生，住淮阳县。被上诉人（一审被告）：何大华，男，汉族，1980年8月20日生，住淮阳县。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。上诉人徐宣因与被上诉人位红梅、何大华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2020）豫1626民初167号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐宣上诉请求：1.依法撤销淮阳县人民法院（2020）豫1626民初167号民事裁定；2.在查清事实的基础上，将案件发回重审。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。上诉人起诉了实际侵权人位红梅、车主何大华及中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司，而在淮阳县人民法院（2019）豫1626民初439号民事案件的诉讼过程中，上诉人只起诉了中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司一个被告，这不符合后诉与前诉的当事人相同的法律规定，淮阳县人民法院（2019）豫1626民初439号民事判决以“原告要求保险公司赔偿服装店停业期间的损失无法律依据”为由，驳回了原告的停业损失及评估费等诉讼请求，而在本案中，原告起诉实际侵权人，要求赔偿其侵权行为给上诉人造成的损失既有充足的法律依据，也不是实质上否定前诉的判决结果；2.一审法院认定事实错误。本案一审的裁定查明诉讼过程中，原告撤回对被告位红梅、何大华的起诉，之后又认为徐宣再次以相同的当事人和诉讼标的提起诉讼，这明显是自相矛盾的论述，本案中被告有三个，而前诉只有一个。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销一审裁定，发回重审。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1.一审法院适用法律正确，上诉人提出的诉讼事项在2019年已经向淮阳县法院提起过诉讼，现上诉人以相同的当事人及诉讼标的提出诉讼，且本次诉讼请求的实质上是否定前诉的判决结果，属于重复起诉；2.一审法院认定事实正确，被上诉人所收到的（2019）豫1626民初439号案件的起诉状中明确列明当事人与此次诉讼的当事人是相同的，上诉人自愿撤回部分当事人的行为，应由其自己承担相同的责任，一审认定事实无误。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。徐宣向一审法院请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的停止营业期间的营业收入及评估费、诉讼费等各项损告共计26980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，位红梅驾驶豫Ａ×××××号小轿车由北向南行驶至淮阳建设路防疫站北路段时，由于操作不慎致豫Ａ×××××号小轿车失控，与路西侧的房屋相撞，致房屋、门、空调等物受损的交通事故。该起交通事故经淮阳交警大队认定，位红梅负此次事故的全部责任。肇事车辆登记车主为何大华，该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买有交强险及商业三者险。本案事故发生后，各被告不愿意赔偿原告的各项损失，原告依法起诉。淮阳法院经审理后，作出(2019)豫1626民初439号民事判决书，将原告的直接损失判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以赔付。因原告在(2019)豫1626民初439号民事诉讼中未起诉肇事司机及车主，淮阳法院未支持原告的经营收入和评估费等间接损失的诉讼请求。原告为保护自己的合法权益不受侵害，特具状起诉至贵院。一审法院经审查认为，原告徐宣曾于2019年1月23日以位红梅、何大华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失共计80000元。诉讼过程中，原告撤回对被告位红梅、何大华的起诉。本院于2019年7月12日作出(2019)豫1626民初439号民事判决书，以“原告要求被告保险公司赔偿服装店停业期间的损失无法律依据”为由，驳回了原告的停业损失及评估费等诉讼请求。原告未提出上诉，本院(2019)豫1626民初439号民事判决书已发生法律效力。现徐宣再次以相同的当事人和诉讼标的提起诉讼，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，属于重复起诉，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告徐宣的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，上诉人徐宣起诉请求被上诉人位红梅、何大华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿因交通事故造成的停业营业期间的营业收入及评估费等损失。淮阳县人民法院审理的(2019)豫1626民初439号案件中，当事人为徐宣、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，与本案当事人并不相同，根据上述法律规定，不属于重复起诉。一审裁定以重复起诉为由驳回起诉不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2020）豫1626民初167号民事裁定；二、本案指令淮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年五月十二日法官助理徐世超书记员孙静静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭南蓉，女，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭南蓉信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郭南蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭南蓉支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金101831.63元、利息22475.75元、现金分期手续费6369元、账单分期手续费4919.31元、违约金29044.77元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金101831.63元为基数按日利率万分之五计算的利息，和按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由郭南蓉承担。事实和理由：郭南蓉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计164640.46元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭南蓉仍未清偿。被告郭南蓉未答辩。经审理查明，郭南蓉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。郭南蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭南蓉发放了信用卡一张。郭南蓉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年12月15日，郭南蓉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金101831.63元、利息22475.75元、现金分期手续费6369元、账单分期手续费4919.31元、违约金29044.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭南蓉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭南蓉发放了信用卡，郭南蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭南蓉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭南蓉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭南蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭南蓉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金101831.63元、利息22475.75元、现金分期手续费6369元、账单分期手续费4919.31元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101831.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1796元，由被告郭南蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33566号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告的共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：莆田市富凯贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街三和嘉园1903室。法定代表人：王燕。原告侯筛红、王净净与被告莆田市富凯贸易有限公司（以下简称莆田富凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法适用普通程序独任审理。原告侯筛红、王净净的委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告莆田富凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令被告在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失25800元，制止侵权行为的合理开支公证费1200元，律师费3000元，共计30000元；3.判令被告承担本案公告费用。事实和理由：2011年8月31日，原告在网易相册_s612个人相册中发表儿童插画作品。被告未经原告许可使用原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，以此获取巨大的商业利益，被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品修改，侵犯原告的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。被告莆田富凯公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.图书《悠悠花巫》封面折页，显示该书图画作者为“画儿晴天（侯筛红+王净净）”；2.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：二原告在站酷网（www.zcool.com.cn）上发表了涉案的漫画作品，作者为画儿晴天，图片内容三只兔子在房屋花丛前玩耍；3.涉案图片底稿，拍摄时间为2010年10月29日，尺寸为4016×2480。被告莆田富凯公司系京东店铺“富凯家居专营店”的注册用户。原告提交的（2018）许豫许魏证内民字第1125号公证书载明：2018年9月19日，被告在涉案店铺“富凯家居专营店”中发布商品信息“鼠标垫小号创意卡通可爱清新加厚女生小键盘桌垫办公室定制订做广告小白兔”，涉案商品宣传页面系截取部分涉案图片制作而成。原告支付了1200元公证费，经询问，涉案公证书对60余家店铺的相关产品进行取证。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、京东店铺截图、公证费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，侯筛红、王净净提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定侯筛红、王净净系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于莆田富凯公司是否侵权的认定。莆田富凯公司未经许可，在其京东店铺中使用了涉案作品作为商品的配图，使公众可在个人选定的时间通过查看涉案商品的方式获得涉案作品，侵害了侯筛红、王净净对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权、修改权与复制权，因两位原告未提交证据证明莆田富凯公司系涉案产品的生产者，故莆田富凯公司不应对产品上使用涉案作品未署名、进行一定修改、复制到有型产品的后果承担责任，所以对两原告要求莆田富凯公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。关于莆田富凯公司的具体赔偿责任。因原告未提交侯筛红、王净净遭受实际损失或莆田富凯公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，侯筛红、王净净亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定莆田富凯公司赔偿侯筛红和王净净经济损失、律师费、公证费共计800元。被告莆田富凯公司经依法传唤未出庭应诉，本院缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告莆田市富凯贸易有限公司赔偿原告侯筛红、王净净经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告侯筛红、王净净的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告侯筛红、王净净负担500元，由被告莆田市富凯贸易有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。本案公告费用（以实际票据金额为准）,由莆田市富凯贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年五月二十九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执17号之三 申请执行人：何永林，男，汉族，1981年9月29生，云南省宣威市宝山镇人。 被执行人:贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿。 法定代表人林德俊，系该公司总经理。 关于何永林与贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤劳动争议一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿在中国农业银行XXX账户内余额人民币7296.89元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州丰联矿业有限公司晴隆县碧痕镇沙家坪煤矿在中国农业银行XXX账户内存款人民币11379.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡 李
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4475号原告：张连华，女，1962年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇耿楼村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇耿楼村。负责人：安兆峰，村书记。原告张连华与被告北京市通州区西集镇耿楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案,原告张连华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张连华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张连华撤诉。审判员  薛德胜二〇二〇年五月二十六日书记员  单泽乾
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执184号申请执行人：邓华，男，1962年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被执行人：杨祖生，男，1983年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。申请执行人邓华依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2926号民事调解书于2020年1月22日向本院申请执行。本院于2020年1月22日立案执行，向被执行人杨祖生发出执行通知，被执行人杨祖生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27238元，截至2020年5月22日已执行0元，未执行27238元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年五月二十二日书记员 张 盛 茹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10531号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根