云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初185号原告：深圳市中装建设集团股份有限公司。法定代表人：庄重。住所：深圳市罗湖区。委托代理人（特别授权代理）：罗俊国，男，汉族，1990年12月13日生，住广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托代理人（特别授权代理）：张欢，女，汉族，1989年11月14日生，住江苏省苏州市，系该公司员工。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。法定代表人：张卫军。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：宋辉，男，汉族，1982年2月17日生，住天津市滨海区。原告深圳市中装建设集团股份有限公司诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告深圳市中装建设集团股份有限公司之委托代理人张欢到庭参加了诉讼，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市中装建设集团股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币4485882.08元，并承担逾期付款利息人民币297038.16元(自2018年10月1日起，以3398632.74元为基数，按年息6%计算至2019年10月31日；自2019年11月1日起，以4214069.75元为基数，按年息6%暂计算至2019年12月31日，应计算至实际付清之日)；2、确认原告在判决确认的工程价款范围内对丽江复华度假世界5#地室内精装修工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告深圳市中装建设集团股份有限公司(以下简称“中装建设”)是具有独立法人资格的建筑装饰企业，具有建筑装修装饰工程专业承包壹级、市政公用工程施工总承包叁级、建筑工程施工总承包叁级等资质。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司（以下简称“红树林地产公司”）是“丽江复华度假世界5#地”项目（以下简称“案涉工程项目”）的建设单位。2017年1月，被告将案涉工程项目室内精装修工程对外招标，原告进行了投标。之后，被告向原告发出《中标通知书》，确定原告中标，中标价格为4262万元。原、被告双方签订了《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》。合同约定，工程名称为丽江复华度假世界项目一期二标段5#地分包工程，整体项目建筑面积294570平米，承包范围内面积70035.3平米，承包范围为丽江复华度假世界5#地室内（除样板房以外的）室内精装修工程图纸范围内的施工工程。承包方式为固定单价。合同计划工期为300天，自2017年3月10日起至同年11月30日止，实际开工日期以被告通知为准。合同金额为人民币4262万元。合同第三部分专用条款第7.3.2约定，月进度款于次月30日前按审定完成工作量的70%支付，工程完工经验收合格后20个工作日内支付至合同总价的80%，办理完工程及财务结算后20个工作日内支付至结算总价的95%，剩余5%作为工程质保金，工程质保期为2年。2018年4月，被告通知原告进场施工。原告进场后，积极组织人员及材料并根据被告要求施工。2018年8月，被告方因资金链断裂而导致工程全面停工。原告也被迫停工，并从施工现场撤出。2018年底，原告将该合同项下已完成部分的决算资料报送给被告，以供被告审核。2019年10月，被告审核完毕，被告确认原告已完成部分总价为5436246.70元，原、被告双方分别予以签字或盖章确认。但被告仅支付原告该合同项下工程款950364.62元，至今仍欠原告工程款4485882.08元。因被告及“复华系”陷入巨大的经济危机，案涉整个项目已被十几家法院及公安部门查封，工程复工及继续履行合同已无可能。根据法律规定，原告有权解除原、被告双方签订的《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同》。由于被告未按合同约定付款，应承担逾期付款利息。同时，因上述项目系原告施工完成，根据合同法第二百八十六条之规定，原告对所施工工程享有优先受偿权。为此，原告特起诉至人民法院。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告深圳市中装建设集团股份有限公司向本院提交了如下证据：证据1：《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》，拟证明原告与被告之间的权利义务关系，涉案项目工程款的支付方式、时间及违约责任。证据2：《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程决算书》，拟证明涉案项目已进行了结算及最终结算金额。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未对原告深圳市中装建设集团股份有限公司提交的证据发表质证意见。经审查，原告深圳市中装建设集团股份有限公司提交的证据有可核对无异的证据原件，且能有效证明原告的诉讼主张，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年1月，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司将位于丽江复华度假世界5#地项目的室内（除样板房以外的）精装修工程对外进行招投标，原告深圳市中装建设集团股份有限公司通过竞标的方式中标，中标价格为4262万元，绝对工期为300个日历天，被告向原告发出《中标通知书》后，原、被告双方签订了《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》。合同约定，工程名称为丽江复华度假世界项目一期二标段5#地分包工程，整体项目建筑面积294570平米，承包范围内面积70035.3平米，承包范围为丽江复华度假世界5#地室内（除样板房以外的）室内精装修工程图纸范围内的施工工程。承包方式为固定单价。合同总工期为300天，计划开工日期为2017年3月10日，计划竣工日期为2017年11月30日,实际开工日期以被告通知为准,合同总工期不变。合同金额含税价为人民币4262万元。发包人即被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司确定的合同联系人为王雪松，承包人即原告深圳市中装建设集团股份有限公司确定的合同联系人为张海明。合同专用条款第7.3.2条约定“（1）工程款按月进行支付，支付工程款的同时须将当月发生的交接验收表及质量检查表作为附件进行申报……发包人于次月30日前按审定完成工作量的70%支付工程款；（2）工程完工，经验收合格并交付发包人指定的物业公司20个工作日内，发包人向承包人支付至合同总价的80%；（3）发包人、承包人办理完工程及财务结算，并且提供经发包人确认的付款资料后20个工作日内，发包人向承包人支付至结算总价的95%。支付结算款时乙方须提供100%的发票；（4）剩余5%作为本工程的质保金，工程质保期为2年，质保金不计利息”。合同还对质量与检验、工程保修、设计变更、工程洽商、现场签证等事项进行了约定。原告自2018年4月开始组织人员及材料并根据被告要求进行了施工。2018年8月，被告方因资金链断裂而导致工程全面停工。2019年10月，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同联系人王雪松对原告已施工完毕的装修工程部分进行了决算，确认原告已完工的装修工程部分造价为5436246.70元。结算后，被告仅支付原告该合同项下工程款950364.62元，剩余工程款至今未付，现原告认为被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未按合同约定向原告支付剩余工程款，已构成违约，遂诉至法院，要求被告支付欠款4485882.08元及逾期付款利息，并主张对其所施工工程享有优先受偿权。另查明，涉案工程尚未完工且未竣工验收。本院认为，原告深圳市中装建设集团股份有限公司与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》合法有效，双方当事人应按照合同的约定行使各自的权利并履行相应义务。本案的主要争议焦点为：1、被告告应当向原告支付多少装饰工程款的问题；2、原告主张的逾期利息是否合法的问题。3、原告主张的优先权是否具有法律依据和事实依据的问题。关于被告应当向原告支付多少装饰工程款的问题。本案中，作为被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同联系人的王雪松对原告已完工的装修工程部分进行了决算，确认原告已完工的装修工程部分造价为5436246.70元。王雪松作为合同联系人，其是否有权对涉案工程进行结算，均无法对抗原告深圳市中装建设集团股份有限公司对此产生的信赖利益，原告深圳市中装建设集团股份有限公司作为善意相对方，有充分理由相信王雪松能代表被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司对其已施工装修工程进行结算，加之被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告深圳市中装建设集团股份有限公司的诉讼主张进行抗辩的权利，故王雪松的结算行为对被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司具有法律约束力。虽原告目前尚未按照《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》所约定的完成全部的装修工程，但被告在《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程决算书》上签字确认，视为双方对已施工完成部分达成了合意并进行了结算，亦即双方对已施工部分的结算并不以《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》中约定的全部工程量是否全部完成为前提。根据该结算书所载的内容，原告深圳市中装建设集团股份有限公司已施工装修工程的结算价为5436246.70元，已支付950364.62元。按照《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》专用条款第7.3.2条“（3）发包人、承包人办理完工程及财务结算，并且提供经发包人确认的付款资料后20个工作日内，发包人向承包人支付至结算总价的95%”之约定，被告应当自结算后20个工作日内向原告支付结算总价的95%，庭审中，原告陈述结算时间为2019年10月（具体时间不明确），扣除20个工作日后，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司至迟应当于2019年11月29日向原告支付工程款。根据专用条款第7.3.2条约定“（4）剩余5%作为本工程的质保金，工程质保期为2年，质保金不计利息”之约定，现原告已完成施工部分尚在质保期内，故应当从结算款中按5%的比例扣除质保金，即被告应当向原告支付已完工部分的工程款为：结算价5436246.70元-质保金5436246.70元×5%-已支付的工程款950364.62元=4214069.75元。对已扣除的质保金，原告可在质保期届满之后另行主张。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之约定，本案中，按照专用条款第7.3.2条“（1）工程款按月进行支付，支付工程款的同时须将当月发生的交接验收表及质量检查表作为附件进行申报……发包人于次月30日前按审定完成工作量的70%支付工程款；（2）工程完工，经验收合格并交付发包人指定的物业公司20个工作日内，发包人向承包人支付至合同总价的80%”之约定，被告应当于次月30日前按审定完成工作量的70%向原告支付工程款，工程完工经验收合格后支付至合同总价的80%，因原告未能提交经双方审定完成工作量的相关证据，且原告并未完成《丽江复华度假世界5#地室内精装修工程合同文件》约定的全部装修工程，故本院对原告要求以3398632.74元为基数按年利6%计算自2018年10月1日至2019年10月31日止的利息的主张不予以支持。同理，原告主张以4214069.75元为基数计算利息的诉讼主张，本院也不予支持。根据上述司法解释“利息从应付工程价款之日计付”之规定和双方签订的合同约定，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司至迟应当于2019年11月29日前向原告支付装修工程款，利息应当自2019年11月30日开始计付。故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但利息的计算方法和起止时间上调整为：以逾期未付装修工程款4214069.75元（已扣除质保金）为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月30日起至实际付清之日止的利息。关于优先权的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外”之规定，本案中，因原告未能提供证据证明涉案的装饰工程的所有权属于丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，故对原告主张优先权的诉讼请求不予支持，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市中装建设集团股份有限公司支付装修工程款人民币4214069.75元；二、由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市中装建设集团股份有限公司支付以装修工程款人民币4214069.75元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月30日至实际付清之日止的利息；三、驳回原告深圳市中装建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45064元，由原告深圳市中装建设集团股份有限公司承担5359元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司承担39705元。保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  曹丽仁人民陪审员  和秀均二〇二〇年五月二十日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】