wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7734号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杜少国，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜少国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杜少国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜少国立即偿还截至2020年2月22日的信用卡透支本金61882.55元、利息6606.19元、费用1471.35元；并支付自2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金61882.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6606.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜少国承担。事实和理由：2013年6月4日，杜少国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜少国从其信用卡账户中透支，截至2020年2月22日共透支本金61882.55元、利息6606.19元、费用1471.35元未给付。被告杜少国未答辩。经审理查明，2013年6月4日，杜少国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜少国在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杜少国如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杜少国承担。杜少国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜少国发放了信用卡。杜少国从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月22日，杜少国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61882.55元、利息6606.19元、费用1471.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜少国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜少国发放了信用卡，杜少国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜少国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杜少国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜少国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金61882.55元、利息6606.19元、费用1471.35元；并支付从2020年2月23日起至欠款付清时止，以本金61882.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6606.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取872元，由被告杜少国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢222号 被执行人黄国良，男，户籍所在地广西壮族自治区河池市凤山县。 本院在执行黄国良没收财产一案中,本院于2019年12月18日10时至2019年12月19日10时止在鄂尔多斯市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开第一次拍卖本院扣押在案并依法予以没收的登记在黄春英名下的车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌轿车一辆。买受人龙炳宇（身份证号码4504221992××××××××）于2019年12月19日10时15分21秒以最高价236000元竞得本院扣押在案并依法予以没收的登记在黄春英名下的车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌轿车一辆。经调查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨志宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1379号 原告：邵春阳，男，汉族，1991年4月2日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：刘天昌，陕西荣功律师事务所律师。 被告：赵高晨，男，汉族，1994年8月1日出生，现住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：刘昕，男，汉族，1991年5月15日出生，甘肃省华池县人，现住庆阳市华池县。 本院在审理原告邵春阳与被告赵高晨、刘昕合同纠纷一案中，原告邵春阳以双方自行和解为由于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邵春阳提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条及《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，裁定如下： 准许原告邵春阳撤回起诉。 案件受理费2952元，退付原告邵春阳2952元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初281号原告：钟秀英，女，1977年5月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：宋新林，江西一博律师事务所律师。委托代理人：周怡君，江西一博律师事务所律师。被告：宋心根，男，1973年6月4日生，汉族，江西省奉新县人，自由职业，住奉新县。原告钟秀英与被告宋心根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周剑担任审判长，与人民陪审员吴庭生、黄莉莉组成合议庭，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋新林到庭参加了诉讼。被告宋心根经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元，并自2018年11月1日起以70000元为基数按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年10月13日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款70000元。同日，被告向原告出具了借条一张，约定该款于2018年10月31日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审查明：原、被告系朋友关系。2018年10月13日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款70000元。同日，被告向原告出具了内容为“因本人生意周转，今借到钟秀英人民币柒万元正（￥70000元）于2018年10月31日还清”的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。以上事实有原告提交的借条原件及银行交易历史明细清单予以证实。本院认为，被告宋心根向原告钟秀英借款，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告在借款到期后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。另庭审中，原告主张要求被告自2018年11月1日起以70000元为基数按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋心根于本判决生效之日起三日内偿还原告钟秀英借款本金70000元，并自2018年11月1日起以借款本金70000元为基数按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告宋心根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年五月十九日书 记 员  郑国英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1629号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：张鹭，女，1957年4月13日出生，汉族，职业不详。原告樊君与被告张鹭供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊君之委托代理人王子朝到庭参加诉讼。被告张鹭经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：请求依法判令张鹭支付2017年至2018年度供暖费2388元、以及供暖费利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月15日起至实际偿还本息之日止）。事实与理由：张鹭系北京市海淀区恩济庄永安东里X号楼X门X层X房屋（建筑面积79.58平方米）业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔物业公司）就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔物业公司同北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签前述合同。2007年11月15日至2018年3月15日，鸿翔物业公司一直以尽职尽责的工作态度保障永安东里小区热力供应，其供暖费收费标准为：每一采暖季每平方米30元（按房屋建筑面积，采暖季为当年11月15日至次年3月15日）。每年鸿翔物业公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳供暖费。2018年10月1日，永安东里小区由其他物业公司接管；2018年11月15日起，永安东里小区由市政供暖；2019年5月8日鸿翔物业公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原鸿翔物业公司就永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有，樊君可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，张鹭尚有2017年至2018年度，共计1个采暖季未缴纳供暖费，共计2388元，故诉至贵院。张鹭未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：张鹭自2000年入住北京市海淀区恩济庄永安东里X号楼X门X层X房屋，该房屋建筑面积79.58平方米。本案中，樊君主张张鹭应支付拖欠的2017年至2018年度供暖费2388元以及相应利息。鸿翔物业公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。鸿翔物业公司自2007年4月26日起委托北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横热力公司）负责该小区的供暖工作，供暖费由鸿翔物业公司向业主收取。2019年5月8日，鸿翔物业公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔物业公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月8日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。经询，樊君认可其与樊静、樊德安本人于2019年11月21日在本院另案中接受询问的内容及真实性。在该询问中，樊君、樊静、樊德安三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成上述《协议书》，均同意按照协议书执行。庭审前，本院依法向张鹭送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，张鹭无正当理由未到庭应诉。本院认为，张鹭对樊君的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。本案中，张鹭为涉案房屋的实际居住人，2017年至2018年期间，虽鸿翔物业公司未与张鹭签订供用热力服务合同，但鸿翔物业公司委托纵横热力公司为小区提供供暖服务，其与张鹭形成了事实上的合同关系。鸿翔物业公司提供了供暖服务，张鹭应及时交纳相应供暖费。现鸿翔物业公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔物业公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔物业公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔物业公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔物业公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费、供暖费等。在无相反事实及证据的情况下，樊君要求张鹭支付拖欠供暖费的主张，于法有据，但计算有误，经核算本院支持2387.4元。樊君主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张鹭于本判决生效之日起7日内向樊君给付2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2387.4元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（樊君已预交），由张鹭负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元（樊君已预交），由张鹭负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  底苗苗
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢13号 达拉特旗农村信用合作联社、丁平、赵琴、于永阳、郝瑞琴： 达拉特旗农村信用合作联社与丁平、赵琴、于永阳、郝瑞琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1493604.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位2443130.50元。至此，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2016）内0621民初2511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14529号原告：青岛食族部落食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道铁骑山路398号。法定代表人：汪宝铮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京市中誉威圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第238921号关于第31275134号“食族部落”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院受理时间：2019年11月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标，并且引证商标之间已经共存，部分引证商标与诉争商标在第29类上也共存，根据审查标准一致原则，诉争商标应当予以初步审定。二、引证商标一（注册号：6781265）、引证商标二（注册号：10766679）已被撤销，不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、引证商标五至七（注册号：19486100）的权利人自然之力（北京）科技有限公司已经注销，引证商标五至七不应作为诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：6781265）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第30类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年1月13日发布该商标撤销公告（第1679期商标公告）。另查，引证商标五（注册号：19486100）、引证商六（注册号：19486100）、引证商标七（注册号：19486100）的权利人自然之力（北京）科技有限公司已于2019年5月21日被工商行政管理机关核准注销。再查，被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标二是否存在权利冲突进行评述。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、自然之力（北京）科技有限公司的工商登记信息和注销文件、等证据材料在案佐证。本院认为，被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标二是否存在权利冲突进行评述，故本院对此亦不予评述。鉴于本案引证商标一在第30类全部核定使用的商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第238921号《关于第31275134号“食族部落”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告青岛食族部落食品有限公司针对第31275134号“食族部落”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告青岛食族部落食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年五月二十六日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
福福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1570号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室，统一社会信用代码913505827573574905。 法定代表人：刘圣勇，该公司总经理。 被告：林丽玉，女，1980年11月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告林丽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，福建南丁格尔物业管理有限公司以林丽玉已缴清物业管理费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  颜遐通 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈婉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1917号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘杰，男，1965年8月7日出生，汉族，住所天津市河东区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘杰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HYJF20181019143207908、HYJF20181019143110373、HYJF20181019143013895、HYJF20181019142850921《信用贷款合同》；2.被告向原告偿还借款本金171830.38元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年11月19日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为35251.12元）；3.被告承担本案律师费18067元；4.被告承担本案受理费4677元、财产保全费1646元、担保费337.72元。事实和理由：双方于2018年10月19日签订涉案四份贷款合同，被告共向原告借款175200元，以等额本息方式还款。原告依约放款，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月19日，原告与被告通过互联网分别签订编号HYJF20181019143207908、HYJF20181019143110373、HYJF20181019143013895、HYJF20181019142850921《信用贷款合同》，约定被告向原告借款25200元、50000元、50000元、50000元。合同均约定：贷款月利率为2%，服务费率为2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金；被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告向被告发放了上述贷款，合计175200元。被告于2018年12月19日开始逾期还款（其中利息从2018年11月19日起计算）。截至2019年9月27日，被告尚欠本金171830.38元及逾期利息。本院于2020年2月13日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。为主张本案债权，原告申请了财产保全，并支付了保全费1646元。原告委托律师催讨本案债权，律师费为18067元。本院认为，原告与被告签订的四份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月14日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全担保费，并非诉讼所产生的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘杰签订的编号HYJF20181019143207908、HYJF20181019143110373、HYJF20181019143013895、HYJF20181019142850921《信用贷款合同》于2020年4月14日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘杰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金171830.38元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2018年11月19日起计至2018年12月18日止按月利率2%标准计算利息，从2018年12月19日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘杰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费18067元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘杰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1646元。五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4677元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年五月二十八日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执99号 申请执行人：李宏岳，男，1954年8月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：胡宁，男，1968年12月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人李宏岳与被执行人胡宁健康权纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1815号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，请求被执行人履行3447.90元(其中：赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币3422.90元，案件受理费25元)，另承担执行费50元。本院依法受理，并于2020年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人胡宁有存款546.91元并予以划拨，扣缴执行费50元后，向申请人发放496.91元。此外，未发现被执行人胡宁有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人胡宁采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人胡宁有其他可供执行的财产,且申请执行人李宏岳在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年五月十八日 书记员  覃伟杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4585号原告：杨学刚，男，1979年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：沈长宇，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告杨学刚与被告沈长宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。杨学刚及沈长宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨学刚向本院提出诉讼请求：1.沈长宇向杨学刚返还款项18192元；2.诉讼费由沈长宇承担。事实和理由：2015年1月，杨学刚在沈长宇的介绍下，投入资金加入资本运作。沈长宇称该本金有保障。根据资本运作的流程，沈长宇从杨学刚处分得18192元。后来资本运作不利，沈长宇承诺退还杨学刚18192元，并于2016年5月27日写下借条，有效期36个月。期限届满后，沈长宇并未返还上述款项，故杨学刚诉至法院。沈长宇辩称：其未从杨学刚处拿过钱，签署借条的时候，包括杨学刚在内的30多人包围了沈长宇，要求其必须签字。杨学刚加入资本运作是自愿的，故不同意返还上述18192元。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，沈长宇向杨学刚出具借条一份，内容记载：“借款人：姓名沈长宇，家庭住址通州区漷县镇东鲁村，身份证号码：×××，今向杨学刚借人民币18192元整，期限为36个月。”沈长宇在借款人处签字捺印予以确认。沈长宇陈述，借条确系其向杨学刚出具。事实上沈长宇与杨学刚均加入资本运作，运作模式为：人员设置三个平台九个岗位，每个人如果想加入岗位中，需要投入50800元，从三星岗位做起，再找其他人加入岗位，从中获得收益。沈长宇于2013年3月份加入资本运作，也找了其他朋友加入。整个资本运作没有书面合同。杨学刚是沈长宇伞下的人员，杨学刚加入平台后，沈长宇作为高级别人员，从杨学刚的投资款项中分得18192元。该资本运作至2015年就不做了，杨学刚与其他四十多人找到沈长宇，让沈长宇给算算账。沈长宇作为高级岗位人员，就给他们算了一下投入资金的分配情况。算账之后，上述人员要求沈长宇出具借条，并对其进行威胁。经询问，沈长宇表示其未报警处理该事件，本案原告杨学刚并未对沈长宇进行威胁。杨学刚对沈长宇陈述的事实认可，经法庭释明，杨学刚同意以法庭查明的法律关系确定本案的案由。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：杨学刚依据沈长宇出具的借条提起民间借贷纠纷之诉，根据本院查明的事实，双方没有借贷合意，亦无借款交付的事实，不构成民间借贷法律关系。本案中，沈长宇认可其在资本运作的过程中从杨学刚投资的款项中分得18192元，以借条形式予以确认，并约定了支付期限，双方就款项的给付建立了合同关系。经释明，杨学刚同意以本院查明的事实为依据确定案由，故本院将本案案由调整为合同纠纷。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现沈长宇未能向杨学刚支付借条记载的款项，故对杨学刚要求沈长宇支付18192元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告沈长宇于本判决生效之日起7日内支付原告杨学刚款项18192元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告沈长宇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  梁洪林人民陪审员  刘玉英二〇二〇年五月二十五日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1514号原告：杨园珍，女，1952年10月3日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：上海鼎星信息咨询服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈纳。被告：唐辉，男，1984年6月15日生，汉族，住天津市。被告：天津皕信商业保理有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七号仓库6单元-508)。法定代表人：唐辉。原告杨园珍与被告上海鼎星信息咨询服务有限公司(以下简称“鼎星公司”)、唐辉、天津皕信商业保理有限公司(以下简称“皕信公司”)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告杨园珍向本院提出诉讼请求：1.被告鼎星公司返还原告合同本金150万元；2.被告鼎星公司支付原告利息63,250元(自2019年8月20日起至2020年1月5日止，按年利率11%计算)，以及自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率11%计算的利息；3.被告鼎星公司支付原告实现债权的费用10,500元；4.被告唐辉、皕信公司对被告鼎星公司的上述债务承担连带担保责任；5.案件诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2019年8月20日，原告杨园珍与被告鼎星公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定原告购买被告鼎星公司金额为150万元，期限为360天，利息为出借金额11%的固收类金融产品。同日，原告与被告唐辉、皕信公司签订《担保合同》一份，约定由唐辉、皕信公司作为标的债权的共同保证人。原告于当日向鼎星公司汇款150万元。因被告鼎星公司未能按时对原告购买的另一份到期固收类金融产品还本付息，被告唐辉、皕信公司也未承担担保责任，原告多系联系三被告均未果，为维护合法权益，故提起诉讼。经查，被告鼎星公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局长宁分局于2020年1月16日立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告鼎星公司涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，故本案应当由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨园珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 彪二〇二〇年五月二十五日书记员 田春锋附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10581号 东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬知识产权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市卡壹佰娱乐有限公司、尹邦彬已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赖文根
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2013号原告：黄某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告黄某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告黄某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告黄某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年五月十日书记员  齐光东
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保106号 申请执行人桂林大北农饲料科技有限公司，住所地桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园1号。 法定代表人占书华。 被执行人杨万紫，男，1980年7月20日出生，住所地广西昭平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初196号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人杨万紫银行存款186299.67元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年五月十三日 代书记员 莫燕菱
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢59号之一申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人王立民，该公司副总经理。被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区西大街86号。法定代表人高鹏，该公司经理及执行董事。中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西鹏豪实业集团有限公司借款纠纷一案，我院作出的（2011）西立调初字第00041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付借款10,000,000元及利息。执行中，本院依法执行回案款1491923.03元，并已发还给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。另本院分别于2020年3月22日对被执行人进行了总对总查询，2020年4月20日进行了传统查控，被执行人名下再无其他可供执行的财产和财产线索，现被执行人已对被执行人采取限制消费措施。在以上查询措施完毕后，本院即向申请执行人告知本院查询结果并进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年五月二十五日书记员  **
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更30号罪犯邓新谋，男，1963年11月20日出生，汉族，出生地广西柳州市柳北区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年7月7日作出(2017)粤01刑初第210号刑事判决，以被告人邓新谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯邓新谋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓新谋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓新谋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4个表扬并419分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓新谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓新谋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执监74号 申诉人（案外人）黎佩珍，女，1936年12月16日出生，住钟山县。 委托代理人温海田，男，汉族，1955年11月4日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人卢月祥，男，1955年3月26日出生，住钟山县。 被执行人何冠斌，男，1967年2月20日出生，住钟山县。 被执行人刘平，女，1971年4月16日出生，住钟山县。 2020年3月19日，案外人黎佩珍向本院申诉。2020年3月31日，本院立案监督。 黎佩珍申诉称：位于钟山县公安镇公安街××号的房屋，她有出资5万元给被执行人何冠斌、刘平建房，是该房屋共有人，该房屋是被执行人及其所扶养家属唯一生活居住房屋，贺州市钟山县人民法院（以下简称钟山法院）超标的查封、不拍卖查封车辆而拍卖该房屋侵害了她及家人的合法权益；钟山法院不及时审查其提出的执行异议，导致房屋被拍卖，程序严重违法；请求撤销钟山法院作出的（2015）钟法执字第12-3号执行裁定。 本院查明，申请执行人卢月祥与被执行人何冠斌、刘平民间借贷纠纷一案，钟山法院作出（2014）钟民初字第725号民事判决已生效。2014年12月25日，申请执行人卢月祥申请强制执行，钟山法院当日立案执行，案号为（2015）钟法执字第12号，申请执行标的为本金225000元及利息。2015年1月7日，钟山法院作出（2015）钟法执字第12号执行裁定，查封被执行人何冠斌、刘平在钟山县公安镇公安街××号的共有房屋【房产证号：钟房权证公安镇字第××号；土地证号：钟国用（2002）字第001878号；建筑面积222.7㎡】一套；2015年3月23日，钟山法院作出（2015）钟法执字第12-1号执行裁定，查封、扣押被执行人何冠斌所有的桂Ｊ×××××号牌大型汽车一辆。房屋和车辆的查封期限均为二年。 2015年3月27日，卢月祥申请评估、拍卖被查封的房屋。经评估，该房产价值为305300元。2015年8月7日，钟山法院作出（2015）钟法执字第12-3号执行裁定，决定拍卖该房屋。被查封的车辆已近三年未营运，拖欠停车费约20000元，车况残旧，钟山法院未对该车辆进行评估、拍卖。 2015年9月6日，黎佩珍不服拍卖裁定，向钟山法院提出异议。2015年12月2日，房屋以43.3万元拍卖成交。2016年1月5日，钟山法院向被执行人发出腾房公告。黎佩珍不服，再次向钟山法院提出异议。异议人黎佩珍称她曾出资5万元建房，该房屋是其与被执行人共有，也是被执行人及其所扶养家属唯一生活住房，钟山法院的拍卖裁定违反《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定；该案已经查封被执行人所有的桂Ｊ×××××车辆，再查封被执行人的房屋，属于明显超标的查封。为此，请求钟山法院撤销对钟山县公安镇公安街××号房屋的拍卖。2016年5月5日，钟山法院立案审查，案号为（2016）桂1122执异2号。钟山法院查明，在钟山法院的执行案件中，何冠斌、刘平作为被执行人的执行案件共有三件（包括本案），分别为：1、申请执行人黄廷凤、岑炮期等六人与被执行人何冠斌、刘平民间借贷纠纷一案，案件标的65000元及利息；2、申请执行人卢月祥与被执行人何冠斌、刘平民间借贷纠纷一案，案件标的225000元及利息；3、申请执行人中国农业银行钟山县支行与被执行人何冠斌、刘平金融借款纠纷一案，案件标的50000元及利息。上述三案件总债务共计340000元及利息。 钟山法院认为，无证据证明黎佩珍出资5万元建房，黎佩珍不是房屋产权登记共有人，拍卖该房屋不损害黎佩珍的权益。申请执行人卢月祥愿意从拍卖房屋的价款中扣除五至八年的租金给被执行人何冠斌、刘平租房居住，虽属唯一生活住房，但依法可以拍卖，钟山法院拍卖被执行人何冠斌、刘平所有的位于钟山县公安镇公安街××号的房屋符合法律规定。本案被执行人共有债务本金340000元及利息，不存在超标的查封的情形。2016年6月17日，钟山法院作出（2016）桂1122执异2号执行裁定，驳回黎佩珍的异议。2016年11月15日，钟山法院重新作出（2016）桂1122执异17号执行裁定，亦驳回黎佩珍的异议。2016年12月7日，黎佩珍向钟山法院提起执行异议之诉，请求确认其为拍卖房屋的共有人，停止拍卖房屋。2016年12月17日，钟山法院立案受理。2017年4月18日，钟山法院作出（2016）钟民初字第1336号民事判决，以无证据证明黎佩珍为共有人为由，驳回黎佩珍的诉讼请求。黎佩珍未上诉。2017年9月12日，钟山法院作出（2015）钟法执字第12-5号执行裁定，确认拍卖房屋及土地所有权转移给买受人。2020年3月4日，贺州中院作出（2020）桂11执监1号执行裁定，驳回黎佩珍的申诉请求。 本院认为，黎佩珍不是房屋共有人，所拍房屋虽属于被执行人唯一生活住房，但依法可以拍卖。钟山法院的拍卖行为合法，黎佩珍的申诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项规定，裁定如下： 驳回黎佩珍申诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1319号 移送执行人：闽侯县人民法院，住址地闽侯县甘蔗街道环城路154号。 被执行人：赖文祥，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院移送执行被执行人赖文祥缴纳罚金执行一案，本院作出的（2017）闽0121刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人赖文祥名下有可供执行的财产，于2020年5月21日将被执行人赖文祥纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1319号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审421号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京捷达假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼15层2单元1805。法定代表人张向明。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京捷达假期国际旅行社有限公司履行该中心于2019年8月28日作出的京房公积金法改[2019]1391号《责令限期缴存通知书》（以下简称1391号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月28日作出的1391号责缴通知中认定：职工段燕霞在北京捷达假期国际旅行社有限公司工作期间，该公司未依法按时、足额为段燕霞缴纳自2005年9月至2015年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京捷达假期国际旅行社有限公司自收到通知书之日起7日内为段燕霞补缴少缴的住房公积金单位部分共计23422元。2019年8月30日，北京住房公积金管理中心将1391号责缴通知送达北京捷达假期国际旅行社有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月18日向北京捷达假期国际旅行社有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1391号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京捷达假期国际旅行社有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十八日作出的京房公积金法改[2019]1391号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年五月二十六日书记员  张霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2184号原告:秦皇岛云为国际贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区商城东路2号。法定代表人：丁秀忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：**，河北港城律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[20l9]第0000320416号关于第35566891号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月24日。本院受理时间：2020年3月2日。开庭审理时间：2020年5月7日。被诉决定认定：诉争商标指定使用的“服装；鞋；帽”等全部复审商品与第18860504号“健业盘及图”商标（以下称引证商标）核定使用的“服装；鞋；帽”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标为纯图形标识，与引证商标独立显著识别图形在构成要素、设计手法、整体视觉效果等方面相近，若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众对前述复审商品的来源产生混淆误认。在前述复审商品上，诉争商标与引证商标构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用诉争商标已具有区别于引证商标的可注册性。依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定如下：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：35566891。3、申请日期：2018年5月14日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类，类似群2513；2501－2505；2507－2512）：服装；鞋；帽等。二、引证商标1、注册人：林赞堂。2、注册号：18605043、申请日期：2016年1月12日。4、专用权期限至：2027年2月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类，类似群2501－2505；2507－2513）：服装；鞋；帽等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了公安部网站截图等证据。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有商标档案、当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标的图形部分在构成要素、设计手法、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标若同时使用在服装；鞋；帽等商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。故，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秦皇岛云为国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛云为国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇二〇年五月二十六日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初785号原告：李新方，男，1988年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告：周民红，女，1983年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：孟程程，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告周民红、李新方与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新方、周民红，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人孟程程、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周民红、李新方向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8053.95元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。而被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，被告应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：合同约定的办理楼栋初始登记期限为2018年5月30日前属实，实际办理完成时间为2018年8月30日亦属实。根据合同约定，办理转移登记应当于2019年1月20日前完成，实际上原告等众业主所购房屋于2018年11月24日至2018年12月初办理完成房屋权属转移登记，即提前完成了房屋权属转移登记的办理。初始登记是为办理转移登记做准备，逾期办理初始登记没有给原告造成任何实际损失，根据相关法律规定，违约金高于造成损失的百分之三十，被告可以请求减少违约金，请求法院减少初始登记违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0010、FS00-YF05-0013地块FS00-YF05-0010地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共84.04平方米，房屋总价款882420元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款885049元，被告于2016年11月下旬向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月9日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向周民红、李新方支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4100元；二、驳回周民红、李新方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年五月二十五日书记员  张 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7551号原告：王红燕，女，1969年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张恪，男，住北京市西城区，中国联合网络通信有限公司北京市分公司推荐代理人。被告：聂方，男，1982年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告王红燕与被告聂方、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红燕及其委托诉讼代理人张恪，被告聂方，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.营养费3000元；2.护理费1500元；3.误工费36644元；4.精神损害抚慰金8000元，以上合计49144元。事实和理由：2018年2月2日17时33分,在北京市西城区地藏庵南巷与南礼士路头条交叉口,聂方驾驶小型轿车由北向东行驶,与由南向北骑行自行车的王红燕发生交通事故,造成王红燕受伤。交通管理部门认定聂方负本次事故的全部责任。该事故造成王红燕韧带损伤、关节损伤、半月板损伤。聂方辩称，交通事故情况属实。我垫付医疗费、交通费，没有计算具体数额，就诊票据在我处。王红燕合理损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和30万元商业险，没有进行过理赔，王红燕合理损失同意赔偿。经审理查明，2018年2月2日17时33分,在北京市西城区地藏庵南巷与南礼士路头条交叉口,聂方驾驶小型轿车由北向东行驶,与由南向北骑行自行车的王红燕发生交通事故,造成王红燕受伤。交通管理部门认定聂方负本次事故的全部责任。该事故造成王红燕韧带损伤、关节损伤、半月板损伤。聂方垫付交通费92元、残疾辅助器具费491.94元、医疗费4430.88元。2019年3月18日，中国联合网络通信有限公司北京市分公司出具误工证明，内容为王红燕系我单位员工，月收入24935元，因交通事故共计112个工作日未到岗工作，扣减未到岗工资36644元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、休假证明、收入证明、完税证明、工资明细、银行流水、核磁报告单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，聂方负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及30万元的商业险，故王红燕的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。王红燕的合理损失确定如下：本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定王红燕的营养期为60日、护理期为60日、误工期120日。营养费标准为每日50元，营养费数额为3000元。王红燕主张的护理费1500元未超出合理范围。王红燕误工费数额为28137元。王红燕主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。王红燕合理损失合计32637元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔。聂方垫付交通费92元、残疾辅助器具费491.94元、医疗费4430.88元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王红燕营养费3000元、护理费1500元、误工费28137元，合计32637元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告聂方垫付交通费92元、残疾辅助器具费491.94元、医疗费4430.88元，合计5014.82元。三、驳回原告王红燕其他诉讼请求。案件受理费514元，由原告王红燕负担173元（已交纳），由被告聂方负担341元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年五月二十二日法官助理  孙学武书 记 员  苏晓明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6591号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：程娅蓉。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告程娅蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢63号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：邵鸿江，男，1970年12月21日出生，汉族，住海口市滨海大道。 本院立案执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邵鸿江金融借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初4879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月19日立案。本案的执行标的为325629.58元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXXXX奥迪牌汽车，本院已依法查封并启动拍卖程序，拍卖所得249199元已转至申请执行人账户。另查询到被执行人银行账户有7419.94元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除上述车辆和银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的69010.64元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4708号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张福勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张福勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张福勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金51446.14元，并支付截至2020年4月21日的罚息4494.98元；2.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金51446.14元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年4月22日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为皖AYXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月25日，张福勇与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张福勇向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张福勇同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张福勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张福勇未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月25日，汽车金融公司与张福勇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张福勇向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行发布的基准利率而浮动的贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月25日办理了合同约定车辆（车牌号为皖AYXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年4月21日作为借款提前到期日，截止2020年4月21日，张福勇拖欠汽车金融公司借款本金51446.14元、罚息4494.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张福勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张福勇承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年4月21日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年4月21日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张福勇，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张福勇支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张福勇对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张福勇支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张福勇为履行本案债务，以车牌号为皖AYXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张福勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金51446.14元，支付截至2020年4月21日的罚息4494.98元；二、被告张福勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年4月22日起至2020年7月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点6.34点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年7月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张福勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年4月22日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张福勇提供的车牌号为皖AYXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计597.25元，由被告张福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年五月二十八日书记员  贾欢
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 湘12民辖终17号 上诉人（原审被告）:方竹，女，1991年1月1日出生，苗族，居民，住湖南省洪江市龙田乡龙田村委会5组207号，公民身份号码433025199101013929。 被上诉人（原审原告）：贺美建，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市龙田乡龙田村5组207号，公民身份号码431281198606083418。 上诉人方竹因与被上诉人贺美建离婚纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪江市人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告方竹的住所地在湖南省洪江市龙田乡龙田村委会5组207号，其没有向本院提交任何证据证明其经常居住地与住所地不一致。因此，本院对原告贺美建提起的与被告方竹离婚纠纷一案具有管辖权，故被告方竹提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告方竹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告方竹负担。 方竹上诉称，上诉人因为工作关系离开住所地已在广州市南沙区连续居住长达二年以上并已经领取居住证。上诉人的经常居住地在广州市南沙区，根据法律规定,本案应移送广东省广州市南沙区人民法院管辖。 本院认为，本案系对公民提起诉讼的离婚纠纷，适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被上诉人贺美建起诉之日为2020年1月2日，上诉人方竹提交的“广东省居住证”上载明的有效期限为2020年2月27日至2021年2月27日，故该证据不能证明上诉人方竹离开住所地洪江市至起诉时已经连续在广州市南沙区居住一年以上。综上，上诉人称其经常居住地为广州市南沙区、本案应移送广东省广州市南沙区人民法院管辖的上诉理由不能成立，一审法院对本案具有管辖权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹家红 审 判 员  聂从容 审 判 员  蒲少良 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  王道柳 代理书记员  杨 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1123号 原告：张毅，男，汉族，生于1975年9月28日，住本区。 被告：邱星，男，汉族，生于1989年2月4日，住本区。 原告张毅与被告邱星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告邱星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：要求被告邱星偿还借款本金16000元、利息3840元，合计19840元。事实及理由：2018年9月22日，被告向原告借款16000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年4月18日还清全部借款，如不能按时归还，愿承担自借款之日起至还款日化年24%的利率。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还。 被告邱星未答辩。 原告张毅围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告邱星向原告张毅借款16000元，并向原告出具借条载明：“借款人邱星于2018年9月22日向出借人张毅借款人民币16000元,借款期限7个月，于2019年4月18日一次性还清，如不能按时归还，愿承担自借款之日起至还款日年化24%的利率,并承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用”。该借款到期后，被告未予偿还。 本院认为，被告邱星向原告张毅借款后应按约定时间偿还，其不按期偿还，应按照约定的利率承担自借款之日起的利息，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邱星偿还原告张毅借款本金16000元、逾期利息3840元，合计19840元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告邱星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚莉娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3381号原告：王景元，男，1973年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告王景元与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王景元的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王景元向本院提出诉讼请求：1．要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费1890元（700元/亩/年，共1．35亩土地）并支付违约金283．5元（按照1890元的15%计算）；2．要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3．要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：王景元于2015年4月1日将自家的土地1．35亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按平原造林的递增标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给王景元。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，王景元在《流转合同》中签字，同意将位于梁东西坡六亩地的1．35亩土地以出租方式流转给任会兵，任会兵未在该合同上签字。王景元将上述土地交付任会兵，2015年至2017年的土地流转费任会兵均按照700元/亩/年的标准予以支付。因任会兵未支付2018年、2019年的土地流转费。2020年4月20日，王景元将任会兵诉至本院。本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。经询，王景元表示，其签字的《流转合同》之所以没有任会兵签字，是因为开始时不同意将土地流转给任会兵，后经人劝说才同意流转，但当时任会兵已经不在延庆了，所以没有签字。但2017年之前的土地流转费都是按照《流转合同》载明的金额和亩数支付的。另查，涉案土地的土地承包经营权证载明的经营权人是王自明。经询，王自明系王景元之父。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉《流转合同》并无任会兵的签字，任会兵未到庭应诉，故该合同并未成立。但基于王景元将土地交付任会兵、任会兵已支付2015至2017年土地流转费以及现有土地仍由任会兵占有且地上尚栽种相关树木的事实，可以确认双方之间存在事实上的土地流转关系，流转费的标准为700元/亩/年，土地亩数为1．35亩。故王景元要求任会兵支付土地流转费的诉讼请求，合法有据，应予支持。租赁合同中，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，任会兵未支付2018年、2019年流转费，故王景元有权解除合同。因王景元未以其他形式向任会兵主张解除合同，故本案解除合同的时间以王景元提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。因王景元与任会兵之间的《流转合同》未成立，故王景元关于违约金的请求于法无据，本院不予支持。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王景元与任会兵之间关于梁东的1．35亩土地流转合同关系于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付王景元土地流转费1890元；三、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；四、驳回王景元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民特109号申请人：牟来荣,男,1957年8月21日出生,汉族,住重庆市万州区。被申请人：桂丽华，女,1959年10月2日出生,汉族,住重庆市万州区。代理人：桂红鲜（系被申请人桂丽华的妹妹），女，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人牟来荣申请认定桂丽华无民事行为能力一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。牟来荣向本院提出请求：1、依法宣告桂丽华为无民事行为能力人；2、依法指定牟来荣为桂丽华的监护人。事实及理由：牟来荣与桂丽华系夫妻关系。2019年1月6日，桂丽华因交通事故造成多发大脑挫裂伤、颅骨骨折等身体多部位受伤，现已丧失生活自理能力，依赖完全护理。同时丧失意识，无法接收外界信息，更无法与人进行交流，已经完全无法辨认和控制自己的行为。故向贵院提出申请，申请认定桂丽华为无民事行为能力人。桂红鲜称，桂丽华因交通事故受伤后丧失了意识，无法辨认自己的行为。同意申请认定桂丽华为无民事行为能力。经审理查明：桂丽华，女,1959年10月2日出生,汉族,住重庆市万州区**城墙1号7-2,公民身份号码512201195910020863。牟来荣系桂丽华之夫。2019年1月6日，桂丽华因交通事故造成多发性大脑挫裂伤、颅骨多发性骨折等身体多部位受伤。2020年5月11日，牟来荣申请对桂丽华民事行为能力进行鉴定，本院委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，该中心作出渝东司鉴中心[2020]精鉴字第21号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人桂丽华因脑外伤所致植物生存状态，目前评定为无民事行为能力。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。本案中，经本院委托鉴定，桂丽华因脑外伤所致植物生存状态，目前被评定为无民事行为能力。牟来荣申请认定桂丽华为无民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于牟来荣申请指定其为桂丽华的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。确定监护人的前提是无民事行为能力或限制民事行为能力。桂丽华在未依法认定有无民事行为能力之前，不应存监护人的问题。同时，牟来荣作为桂丽华的丈夫，如桂丽华无民事行为能力，牟来荣享有法定担任监护人的第一顺序。故牟来荣在本案中申请指定其担任桂丽华的监护人，本院不予调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：桂丽华为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杨志诚二〇二〇年五月十三日书记员  崔鉴林
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初939号原告：史某。现住巴彦淖尔市。被告：杨某，现住内蒙古五原县。被告：王某，现住内蒙古五原县。原告史某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告杨某、王某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求及事实和理由：1.请求判令被告杨某、王某偿还原告史某本金15000元；2.请求判令二被告按约定支付原告利息，利息从2016年9月11日至还款之日；3.诉讼费及其他费用由被告负担。被告杨某、王某于2013年8月21日向原告借款15000元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催要，二被告一直未还欠款，现诉至法院请求依法判令二被告偿还本金和利息，并承担本案诉讼费。被告杨某、王某未到庭答辩。经审理查明，被告杨某、王某于2013年8月21日向原告借款本金15000元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。被告王某于2019年12月17日与原告签订还款协议，约定：王某于2019年12月20日前给付史永锋借款本金2000元；于2020年1月30日前给付本金2000元；于2020年11月30日前给付本金10000元。如到期未还清，由王某偿还本金及利息，利息从2013年8月21日起按月利息2分计算至还清借款之日止，被告于2020年1月1日还款1000元折抵利息。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。以上事实有原告陈述、借条和还款协议在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告史某与被告杨某、王某之间的债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤后，被告杨某、王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由被告杨某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年五月二十二日书记员  刘芳铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执319号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李X，男，汉族，XXXX出生，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXXX，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人郭X，男，汉族，X出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市XXX，公民身份号码XXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的                         依据（2019）内0802民特1257号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年2月3日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年5月26日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款5300元、执行费50元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年五月二十六日       书记员 赫嘉欣
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:严静江，男，1964年1月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省吉安县。委托诉讼代理人：陈曦,浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德金，男，1980年10月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人严静江因与被申请人徐德金股权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严静江申请再审称，（一）徐德金行使合同解除权不具备《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定的法定解除权要件。1.案涉股权转让协议对待给付义务系非金钱债务。案涉股权转让协议约定“受让方于2017年4月14日前将股权转让款以实物方式一次性直接交付给出让方”,按此约定严静江的对待给付内容系非金钱债务,而不是徐德金起诉所称“102万元的股权转让款”,所谓102万元只是双方对非金钱债务的估价。原审未对此项争议进行审理。2.严静江已举证证明其履行了对待给付义务。严静江向原审法院提交了《股份比例确认书》《股权转让协议》《股权变更登记委托书》及徐德金与严军等人签订的《郭脐子山租赁开发协议》、徐德金及严军与金某签订的《郭脐子山承包协议》等证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，在徐德金没有提供证据反驳情形下,应当依法确认严静江上述证据的证明力。退一步讲,即使本案对待给付的内容处于真伪不明的状态,徐德金作为主张合同解除事由成立的一方对此亦应承担举证不能的后果。原审判决认为“被上诉人对此主张并不认可,上诉人亦未能举证双方就此说法曾达成一致”,不符合上述证据规则的规定。3.原审判决认定严静江迟延履行合同义务不符合常理。案涉《股权转让协议》签订时间是2017年4月14日,而约定对待给付义务的履行期限届满之日是2017年4月14日,办理股权变更登记之日也是2017年4月14日,因此符合常理解释是,案涉股权转让协议只是办理股权变更登记时主管部门所需必备文件,签订协议之时严静江的对待给付义务已经履行完毕,否则作为对待给付受领人的徐德金不可能在协议签订时不对对待给付的内容进行明确约定,且在明知严静江对待给付义务已迟延履行的情形下,仍协助严静江办理股权变更登记。4.原审认定严静江拒绝履行对待给付义务不符合逻辑。前文案涉股权转让协议对待给付内容存在争议,对此人民法院应依法对该争议先行作出认定,徐德金亦应根据《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行”的规定进行催告。原审判决在这些前提均不具备的情形下,直接得出严静江拒绝履行的结论,其逻辑不能自洽。只有严静江存在延迟履行合同主要义务且不按催告履行给付,才会导致迟延履行的法律责任。（二）案涉合同解除权要件即使具备,合同解除权应认定已经消灭。解除权的行使是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段,但该权利的行使不能毫无限制。解除权必须得有一个期限,而不是无期限地享有,否则会纵容权利人怠于行使。因此,解除权应当在一定期间行使,若解除权人在对方未继续履行后的合理期限内未作解除合同意思表示通知的,其解除权应告消灭。对此虽现行法律未有明确规定,但最高人民法院民一庭在办理兆佳旺公司与衡阳市石化公司、衡阳市国资委股权转让纠纷一案中的裁判意见,对本案具有参考意义:“参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定,对于房屋买卖合同纠纷,对方当事人没有催告的,解除权应当在解除权发生之日起1年内行使。逾期未行使的,解除权消灭,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。因此,本案中针对解除权的除斥期间应类推适用商品房买卖合同司法解释中关于解除权事由产生之日起1年内行使的规定,即使徐德金主张合同解除事由即使成立,其行使合同解除权至解除权事由产生之日起已经超过1年,亦认定其解除权已经消灭。（三）股权转让系典型的商事合同不同于普通的民事合同，应尊重其特殊性。股权的转让不仅涉及到财产权的转移,还涉及到股东身份及相关权利的转移。有限责任公司具有较强的人合性,新的股东可能直接参与公司的经营管理,并制定新的经营方针及运营规划。一般民事合同的解除仅在当事人之间产生返还的效果。但是商事合同往往会牵涉到更多的利益主体,进而影响到市场的交易秩序。公司的股权变更不仅涉及到公司、公司股东利益,还涉及到公司债权人以及公司员工等其他主体的利益。公司股权转让经过变更登记,对社会具有公信力,第三人有理由依据该登记作出是否与公司进行交易的决定。而此种决定往往是基于对被登记的股东之个人经营能力、市场信誉等多方面综合考量的结果。由于严静江受让股权后已实际参与公司经营管理、股权也已过户登记到其名下,基于商事外观主义的要求,应当维持其股东地位;如不存在根本违约的情形,则不应解除合同。其他股东对受让人严静江的接受和信任,也将社会成本和影响已经倾注其中。动辄解除合同可能对公司经营管理的稳定产生不利影响，即使非要解除合同,亦应重新对股权进行估价,将对应股权的增值部分返还给严静江。综上,原审判决在事实认定和适用法律均存在错误,请求：依法查明案件事实,撤销一审和二审判决,改判驳回徐德金全部诉讼请求或将本案发回重审。本院经审查认为，本案双方在《股权转让协议书》中明确约定“受让方于2017年4月14日前将股权转让款以实物方式一次性直接交付给出让方”。徐德金以严静江未依约履行该义务为由提起本案诉讼，诉请解除双方股权转让协议，严静江在本案中抗辩称已经以徐德金应返还其子严军的承包费及案外人金某给付的承包费中严军应享有的部分抵顶本案所涉股权转让款。对于严静江提出其已经履行合同约定的义务的抗辩主张，其负有相应的举证责任。本案中，严静江未能举证证明本案双方或徐德金与严军间曾就以承包费抵顶转股款形成过约定的事实存在，应由其承担举证不能的法律后果。徐德金出让其股权的目的是为取得相应对价，在其将案涉股权依照双方约定转移登记至严静江名下后，严静江不能证实其依约给付了对价，至徐德金提起本案诉讼时，严静江仍拒绝给付合同对价，导致徐德金订立股权转让协议的合同目的不能实现。故原审判决解除双方订立的股权转让协议，并无不当。严静江提出本案股权转让协议解除权的行使应适用1年除斥期间的主张，缺乏法律依据。最高人民法院相关判决与本案案情不同，该案判决并不能成为本案参照。严静江亦未能举证证明案涉股权转移登记至其名下后，双方股权转让协议存在依法已无法解除的情形。综上，严静江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严静江的再审申请。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年五月二十二日书记员 陈永海
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7723号原告：王振好，男，1985年5月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人：XiaotongZhu。王振好与特斯拉汽车销售服务（杭州）有限公司（以下简称特斯拉杭州公司）买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2020年1月17日作出（2019）浙0103民初7371号民事裁定，依职权将本案移送本院处理，本院于2020年4月3日立案。王振好对本院管辖权提出异议认为，第一，汽车订购协议是格式合同，违反公平原则，加重消费者责任，属于无效条款。第二，整个购车过程都是在杭州本地完成，王振好也一直认定是与特斯拉杭州公司完成购车交易程序。王振好在购车过程中并不知道汽车订购协议的存在，故该协议载明出卖人为特斯拉北京公司且关于管辖的约定不是王振好的真实意思表示。第三，车辆的实际销售及发货方、发票开具单位都是特斯拉杭州公司，并且由其提供车辆出厂情况及质检报告书面材料，故杭州特斯拉公司系本案适格被告。综上，申请将本案移送至杭州市下城区人民法院处理。本院经审查认为，法院依职权移送案件的，当事人双方均有权对受移送法院的管辖权提出异议。本案系买卖合同纠纷，根据王振好在管辖权异议中提出的意见，实际上，王振好认为涉案买卖合同的出卖人系特斯拉杭州公司，故其以特斯拉杭州公司作为被告提起本案诉讼。汽车订购协议的主体系王振好和特斯拉北京公司，故该协议关于管辖的约定不能作为王振好与特斯拉杭州公司买卖合同纠纷的管辖依据。至于涉案合同实际出卖人应为特斯拉北京公司还是特斯拉杭州公司，属于案件实体审理阶段应处理的问题。依照法律规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，鉴于本案被告特斯拉杭州公司的住所地和合同履行地（即：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地）均位于杭州市下城区，故本案应移送杭州市下城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年五月十二日书记员  孙 蕊
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初182号 原告：蒋鑫，男，1984年2月28日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：郭濠郡，男，1986年3月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 原告蒋鑫诉被告郭濠郡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋鑫到庭参加了诉讼，被告郭濠郡经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋鑫向本院提起的诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款60,000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月15日被告以做生意缺少周转资金向原告借款60,000.00元，原告同意后通过银行转账将60,000.00元交付被告，基于朋友间的信任，原告未要求被告出具借条及收条。过一段时间后，原告经济出现困难，向被告索要借款，被告总是以各种借口推脱，现在甚至不接听原告电话。故依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告蒋鑫围绕其诉讼请求向本院提交的证据：证据1、《居民身份证》，拟证明原告蒋鑫的基本身份信息及具有本案诉讼主体资格；证据2、《微信转账结果电子回单》两张，拟证明原告将50,000.00元和10,000.00元分两次通过手机银行转账到被告郭濠郡在贵州农村信用社联合社账户上；证据3、《微信聊天记录》两张，拟证明被告向原告借款及原告向被告索要借款的事实；4、《贵阳银行通用凭证》两张，拟证明2018年10月15日原告通过贵阳银行向原告转款60,000.00的事实。 被告郭濠郡在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定如下事实：被告郭濠郡因资金周转困难向原告借款60,000.00元，原告蒋鑫于2018年10月15日通过手机银行转账方式分别两次向被告郭濠郡在贵州农村信用社联合社银行账户转款50,000.00元及10,000.00元，双方未约定还款期限。借款后原告向被告索要借款未果，诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述和原告蒋鑫提交的《微信转账结果电子回单》，《微信聊天记录》《贵阳银行通用凭证》证据，其证据具有真实性、合法性和关联性，均能证明原告采用微信向被告转账60,000.00元及原告向被告索要借款的事实，本院予以确认。 本院认为，被告郭濠郡向原告蒋鑫借款60,000.00元，原告蒋鑫通过手机银行将借款60,000.00元转账至被告郭濠郡的银行账户的民间借贷合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告未约定归还借款期限，债权人可随时向债务人主张权利。被告郭濠郡未履行还款义务，原告要求被告清偿到期债务，应予支持。被告郭濠郡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭濠郡自本判决生效之日起15日内偿还原告蒋鑫借款60,000.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，公告费460.00元，由被告郭濠郡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国强 人民陪审员  易应东 人民陪审员  李华伦 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  徐 魏 书 记 员  桑陶英
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终205号上诉人（原审原告）：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。负责人：何震锋，社长。委托代理人：谢振润、王秋月，均系广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区香雪三路1号。法定代表人：陈勇，区长。委托代理人：潘力斌，广州市黄埔区司法局工作人员委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区联和街八斗社区老屋经济合作社。住所地：广州市黄埔区联和街八斗社区。负责人：何春林，社长。上诉人广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社（下称茶山下经济社）因诉被上诉人广州市黄埔区人民政府（下称黄埔区政府）林权确认行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，确认原审法院查明的事实。本院认为，本案为林权确认行政纠纷，争议焦点为上诉人茶山下经合社提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的……；”本案争议林地小地名为“麻坑仔、粟窝、局水塘”？（宗地编号：30号）。原萝岗区政府2011年6月17日向原审第三人广州市黄埔区联和街八斗社区老屋经济联合社（下称老屋经济社）颁发的穗萝林证字（2011）第0200179号林权证记载，其四至为“东至山塘，南至山顶，西至山脚，北至山脚”，面积423.6亩，林权所有人为老屋经济社。”2017年11月6日，茶山下经济社向黄埔区政府申请对争议林地、林木的所有权和使用权进行调处。2018年9月17日，黄埔区政府作出穗埔府函【2018】174号《驳回申请决定书》，认为上诉人申请调处的地块，老屋经济社已于2011年间办理了穗萝林证字（2011）第0200179号《林权证》，因上诉人提交的证据材料不足以支持其主张,故予以驳回。上诉人不服，诉至法院。本案中，上诉人向黄埔区政府申请权属争议处理的争议地块，已于2011年由原萝岗区政府登记在老屋经济社名下并核发的涉案《林权证》。该《林权证》记载地块四至清楚，登记时上诉人并未提出异议。上诉人起诉主张，其就争议林地持有1982年林业“三定”时期的《林权证》，且有经营管理的事实，亦不能证明涉案《林权证》与其享有权属的土地存在重叠、交叉或者包含的情形。根据国土资源部办公厅发布的国土资厅函〔2007〕60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的意见，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。黄埔区政府作出被诉《驳回申请决定书》以涉案林地已核发权属凭证为由驳回上诉人申请，并未对上诉人的合法权益产生实际影响，不符合法定起诉条件。原审法院经审理，裁定驳回茶山下经济社的起诉，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，现行法律并未对土地林地等不动产权属争议处理程序限定严格标准，争议地已经登记发证依然可以申请权属争议，被诉驳回申请决定已经对其权利义务产生实际影响等，上诉请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 丹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1275号之三 原告：陈肖屹，男，1984年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：纪辉洋，江西时空(广丰)律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1984年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐燕芝，女，1985年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告陈肖屹与被告刘杰、徐燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告变更诉讼请求，因被告已将其房屋出卖给原告，抵偿了相应借款，现只欠原告50,000元未清偿，故原告要求判决被告立即归还借款本金计人民币50,000元。后原、被告庭外和解，故原告陈肖屹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈肖屹撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费5000元，由原告陈肖屹负担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 侃