黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初85号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村。负责人：赵勤，该村党支部书记。被告：郑波，女，1975年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：昌成亮，男，1986年12月16日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，原告齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会（以下简称心合村委会）与被告郑波、昌成亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2020年5月12日再次公开开庭审理。原告心合村委会负责人赵勤、被告郑波委托诉讼代理人张晓丽、被告昌成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心合村委会向本院提出的诉讼请求：1.判决被告郑波退还非法占用的147亩耕地；2.判决郑波与昌成亮于2016年年末签订的土地转包合同无效，赔偿原告2017年至2019年的损失共计225000.00元。事实与理由：被告郑波利用其丈夫张景武任村长之机，于2016年11月1日将心合村与泰来县克利屯交界处147亩耕地转包给昌成亮耕种，期限2年，土地转包费150000.00元。2019年昌成亮又耕种1年。被告郑波未与原告签订该土地承包合同，未取得该土地承包经营权，应当退还非法占用的147亩耕地。同时二被告签订的该土地转包合同无效，应当赔偿原告损失225000.00元。被告郑波辩称，郑波前夫张景武2016年11月1日正在监狱服刑，不可能利用职务之便。郑波与张景武已于2018年3月1日办理离婚手续。涉案的土地是张某1、张某2、张琐三人的，与郑波无关，郑波只是受三人的委托对外发包。原告要求判决二被告签订的土地转包合同无效及赔偿损失225000.00元，没有事实和法律依据。原告的起诉已超过二年的诉讼时效。原告起诉被告郑波诉讼主体不适格。被告昌成亮辩称，转包土地的时候郑波说是替张某1、张琐、张某2这三家往外包地，土地转包合同是跟郑波签的。原告心合村委会围绕诉讼请求提交如下证据：1．《土地转包合同书》复印件一份，证明郑波私自将属于村集体的土地转包给昌成亮。被告郑波对该证据无异议，但是转包合同的9.8垧地是张某1、张琐、张某2三人的地，与郑波无关，郑波只是受三位亲属的委托对外发包。被告昌成亮对该证据无异议。2．《承包地块示意图》一份，证明这块地属于村集体，没有发包给任何人。被告郑波对该证据真实性、合法性、相关性都有异议，异议为：1.承包地块示意图没有盖章，真实性不认可；2.地块示意图并不能证明涉案的147亩耕地属于村委会，且地块示意图来源不明，对合法性有质疑。被告昌成亮对该证据没有异议。3.榆树屯镇人民政府出具的证明原件一份，证明这块土地所有权、使用权是心合村民委员会的，2015年1月1日至2019年10月30日之前村委会没有对外发包。被告郑波的质证意见为：1.该证据不具有真实性、合法性和相关性，此证据是无效的；2.该证据没有经办人签名，无法证实其真实性，不具有证明力；3.该证据属于证人证言性质，应当由出具人接受法庭质询，否则该证据不应采信；4.该证据与事实不符，2015年以前村委会已经把该地块在内的40多垧机动地分给了40多户的老百姓，其中包括张某1、张琐、张某2耕种的9.8垧地；5.在2015年1月1日至2019年10月30日心合村委员会确实没有对外发包，也没有收到土地承包费，因在2015年之前已经把所有的机动地都分给老百姓，其中现任村书记赵勤也分到地；6.该证明不能作为判案依据，应当驳回对郑波的诉讼请求；7.张某1是有合同的，合同是合法有效的。被告昌成亮表示对该证据不清楚。本院审查后认为，关于证据1，二被告均无异议，本院予以采信。关于证据2，经本院现场及与示意图出具单位核实，对该证据的真实性予以采信。关于证据3，因该证据仅有公章，没有出具人姓名及签字，本院不予采信。被告郑波向本院提交如下证据：1．（2016）黑0205刑初28号刑事判决书复印件一份，证明1.2016年11月1日张景武正在监狱服刑，不存在郑波利用其丈夫张景武任村长之机，将147亩地转包给昌成亮耕种；2.147亩地的真正承包人是张某175亩（5垧），张琐30亩（2垧），张某242亩（2.8垧）；3.郑波是受三位亲属的委托将147亩地发包给昌成亮耕种，收取的承包费分别交付给三位亲属，147亩地与郑波无关联。原告心合村委会对该证据真实性没有异议，质证意见为：张琐、张某2、张某1都是有行为能力的人，张某2、张琐常年在本地居住，不可能找郑波替他们包地，村里跟这三个人也没有土地承包合同。被告昌成亮对该证据没有异议。2．离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明1.2018年3月1日郑波与丈夫因感情不和离婚；2.不存在郑波利用丈夫任村长之机，将147亩转包给昌成亮耕种；3.147亩地的地主是其他三人，与郑波无关。原告心合村委会对该证据没有异议。被告昌成亮对该证据没有异议。3．齐齐哈尔昂昂溪区人民法院法庭审理笔录复印件一份，证明1.2016年村委会测量土地后并没有对147亩地调查清楚，原告心合村委会于2019年6月6日起诉昌成亮，于2019年11月7日起诉郑波已经超过2年的诉讼时效。原告心合村委会对该证据没有异议。被告昌成亮对该证据没有异议。4．《心合村农村土地承包经营权互换合同》复印件一份，证明张琐合法取得2垧承包地，并且与村委会签订了合同，没有取得经营承包许可证是由于发包方的原因，与承包方没有关系。原告心合村委会对该证据有异议，异议为：合同中关于土地的位置、年限、公章都没有，也没有村里盖章。被告昌成亮对该证据不清楚。5．2016年5月3日张某1与心合村委会承包合同复印件一份，证明张某1取得5垧地的承包地使用权，有村委会王庆余、张景武、村民张某1签字，合法有效。原告对该证据没有异议。被告昌成亮对该证据没有异议。6．昌成亮与郑波签订的土地转包合同复印件一份，证明郑波受张某1、张琐、张某2三人委托，与昌成亮签订9.8垧地的转包合同，是双方真实意思表示，合法有效，同时三人也是通过正当途径，取得了承包地的使用权，且收取了相应的承包费。原告对该证据没有异议。被告昌成亮对该证据没有异议。7．证人张某1证人证言，证明本案争议的9.8垧地中包含张某1的5垧地，这5垧地是经过村委会签字确认的。2017年至2019年三年收到过郑波给的钱，具体数额记不清了。原告心合村委会质证意见为：关于张某1与村委会负责人张景武、王庆余签订的承包合同是张景武和王庆余签的字，其余证言不了解。被告昌成亮对该证据没有异议。8．证人张某2证言，证明本案争议的9.8垧地中包含张某2的2.8垧，2017至2019年三年承包费已经收到，钱是郑波给的，第一次给了两年的钱，第二次给了一年的钱，具体数额想不起来了。原告对该证言有异议，异议为：1.心合村占部分村民的土地都调到厂西，应该签订承包合同的都签订了；2.这块地跟张某2一点关系没有；3.张某2在本地居住多年，而郑波在苏州，找郑波包地，不符合常理。被告昌成亮对该证言不清楚。本院审查后认为，关于证据1、2、3、5、6及证据7中签订承包合同部分，原告心合村委会和被告昌成亮对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以采信。关于证据4为空白合同，无心合村委会签字或盖章，且来源与土地位置均不详，本院不予采信。关于证据8，因该证人与本案有利害关系，且该证言与其在（2019）黑0205民初523号案件中所述事实不一致，且无其他证据予以佐证，故不予采信。被告昌成亮未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：郑波系心合村村民，2017年至2019年，涉案土地9.8垧（承包地块示意图显示148.55亩）由昌成亮耕种，昌成亮系从郑波处转包，昌成亮已将土地转包费223500.00元（2017—2018年150000.00元，2019年73500.00元）交付郑波。2020年该9.8垧地中的5垧由张某1占有，4.8垧曹春香由占有。本院认为，土地侵权是以土地确权为基础的，只有在土地权属明晰的前提下，才会产生土地侵权的问题。本案中，涉案土地9.8垧，原告心合村委会主张2017年至2019年10月30日对涉案土地具有使用权，而被告郑波辩称涉案土地的使用权人为张某15垧、张某22.8垧、张琐2垧，郑波是代替三人转包。关于5垧地，被告郑波出具了2010年5月3日张某1与当时心合村委会负责人张景武、王庆余签订的5垧地承包合同，心合村委会对该承包合同予以认可，但说不清楚该5垧地具体位置，而心合村委会曾因该5垧地于2019年6月6日起诉张某1，后撤诉，起诉状中明确写明5垧地位于泰来县××与××交界处，而该案涉案土地也位于此，因此心合村主张对该5垧地具有使用权，证据不足，本院不予支持。关于另外4.8垧土地，被告没有承包合同及其它证据证明其权属，故被告辩称其4.8垧土地为张某2、张琐所有，本院不予认可。因9.8垧地现郑波和昌成亮均未实际占有使用，故原告要求郑波返还土地的诉求，本院不予支持。关于郑波与昌成亮于2016年年底签订的土地承包合同，合同已履行完毕，要求撤销合同已无实质意义，本院不予支持。从目前的证据看，2017年至2019年10月30日4.8垧地的权利人为心合村委会，郑波对4.8垧地的转包行为是一种无权处分行为，昌成亮作为善意第三人，已将转包费223500.00元交付郑波，权利人心合村委会有权向处分人郑波主张返还4.8垧地的转包费，应返还金额为2017—2018年73469.39元（150000元÷9.8垧×4.8垧），2019年1月1日—2019年10月30日30000.00元（73500元÷12月×10月÷9.8垧×4.8垧），合计103469.39元。至于郑波主张已将转包费给付张某2、张琐，因该二人非本案当事人，具体给付数额无法查明，可另案起诉。关于被告郑波辩称本案已超过诉讼时效的问题，因土地使用权属于物权,不受诉讼时效的限制。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑波于本判决生效后十日内给付齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会103469.39元；二、驳回齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费4675.00元，由郑波负担2150.00元，由齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村民委员会负担2525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐红梅审 判 员  郭来生人民陪审员  郭柏岩二〇二〇年五月二十日书 记 员  赵紫袆