天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初624号原告：满淑霞，女，1957年9月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所执业律师。被告：潘子良，男，1981年11月18日出生，满族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司职员。原告满淑霞与被告潘子良、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满淑霞的委托诉讼代理人马雨波、被告潘子良、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满淑霞诉称，2019年4月20日14时56分许，满淑霞驾驶自行车沿春曦道由南向北行驶至静海区后，与由东向西驶来的潘子良驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，满淑霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故证明》认定，无法证实潘子良所驾车进入路口时信号灯状态，致使无法查清事故成因。因津Ｎ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告成诉，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费73847.45元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费14812.80元、误工费14720元、残疾赔偿金77356.80元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费1000元、鉴定费3180元、二次手术费18000元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，由其他被告承担；不承担案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故证明无异议，事故车辆在我公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费，医药费数额请法院核实认定，超出交强险部分要求扣除10%费医保用药，不承担二次手术费用，不同意赔偿误工费，护理费、营养费、就医交通费、精神损害抚慰金均过高，请法院酌定，原告的伤残等级过高，不认可残疾赔偿金。潘子良辩称，对事故证明无异议，事故车辆登记车主和实际所有人是我本人，事故时由我驾驶，事故后没有为原告垫付过相关费用。经审理查明：2019年4月20日14时56分许，满淑霞驾驶自行车沿春曦道由南向北行驶至静海区后，与由东向西驶来的潘子良驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，满淑霞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，无法证实潘子良所驾车辆进入路口时信号灯状态，致使该队无法查清事故成因。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。之规定，特出具道路交通事故证明。因本次事故致原告受伤，其于2019年4月20日至2019年5月20日期间入院天津市静海区医院治疗30天，其伤情主要诊断为右股骨近端粉碎性骨折，原告由此产生医药费73847.45元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市中天法医司法鉴定所对原告的肢体伤残等级和护理、误工、营养期限进行了鉴定，该所于2019年10月20日出具鉴定意见书，鉴定满淑霞右髋关节损伤符合十级伤残；原告三期误工期给予至评残日前一日，营养期给予120日、护理期给予120天；原告二次手术取出内固定物费用给予壹万捌仟元。原告由此产生鉴定费3180元。原告自发生交通事故受伤之日已年满60周岁。另查明，潘子良事故时驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为潘子良，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有《道路交通事故证明》、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、户口本、相关票据及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本次事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，无法证实潘子良所驾车辆进入路口时信号灯状态，致使无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，出具道路交通事故证明。因本次事故确系发生在潘子良与满淑霞之间，发生事故时该二人在进入路口时均有未注意安全的行为，均有过错，故本院酌情认定潘子良与满淑霞在本次交通事故中各自负同等责任。因潘子良事故时驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和保额300000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应由该保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，因满淑霞发生交通事故时系骑行的自行车，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任，故中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告的损失未超出保险限额，故潘子良在本案中没有赔偿数额。关于中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不承担鉴定费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由承保的保险公司承担，本案中原告主张的鉴定费，确系为了查明损失程度所支付的必要、合理费用，且该保险公司未有证据佐证，故鉴定费应予赔偿。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张扣除非医保用药，但未提交证据予以佐证，故医保外医疗费亦应予赔偿。原告的肢体伤残等级及营养、护理期限的鉴定结论，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市中天法医司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司庭审中虽不认可赔偿营养费、护理费，但未向本院提交足以推翻上述鉴定结论的相关证据，故对该辩论意见本院不予采信。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费计算标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。关于原告主张的误工费，因原告发生交通事故时已满60周岁，已到国家规定退休年龄，且原告提交的误工证据有瑕疵，不能证明原告发生交通事故时仍在从业，亦无法证明原告交通事故后产生实际误工经济损失，故误工费本院不予支持。原告主张的就医交通费过高，根据原告入院、出院、就诊的次数及天津市辖区内均有公交车辆通行的情况，本院酌情支持原告就医交通费300元。原告二次手术费用虽经过司法鉴定，但因其未实际发生，本院不予支持，待实际发生后另行解决。原告的损失本院依法认定如下：医药费73847.45元、住院伙食补助费3000元（每天100元×30天）、营养费3600元（每天30元×120天）、护理费14812.80元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准每天123.44元×120天）、残疾赔偿金77356.80元（原告1957年9月6日出生，十级伤残一处，依照天津市上年度城镇常住居民人均可支配收入标准每年42976元×18年×10%）、就医交通费300元、鉴定费3180元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告满淑霞医药费10000元、护理费14812.80元、残疾赔偿金77356.80元、精神损害抚慰金3000元、就医交通费300元，以上共计105469.60元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告满淑霞医药费63847.45元、住院伙食补助费3000元、营养费3600元、鉴定费3180元，以上共计73627.45元的60%，即赔偿44176.47元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由原告满淑霞负担277.20元，由被告潘子良负担415.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年五月二十六日书记员 毛思垚