贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1512号上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦7楼。统一社会信用代码：91520103914410727G。法定代表人：王辉。委托代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余里里，男，汉族，1975年9月30日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。原审第三人南充中龙汽车租赁有限公司。住所地：四川省南充市高坪区清溪路1幢2单元4层2号统一社会信用代码：91511303575257632G。法定代表人：赵常荣。原审第三人贵州力马运输有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第34号楼4单元13层3号房。法定代表人：朱银威。统一社会信用代码：91520190065752895N。上诉人中国平安保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安分公司）因与被上诉人余里里及原审第三人南充中龙汽车租赁有限公司、第三人贵州力马运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3857号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清，被上诉人称上诉人未及时理赔导致涉案车辆一直停放在事故发生地，一审据此判定停放9个月损失由上诉人承担错误。涉案车辆在修理厂停放的2个月，一审以上诉人未支付修理费认定上诉人未及时核定维修损失判定上诉人赔偿该两个月损失错误。一审仅凭被上诉人与案外人柯圹公司签订的协议书认定每月停运损失26800元错误。二、一审判决适用法律错误，双方保险合同未约定停运损失的赔偿问题，一审判决上诉人承担停运损失超出双方合同约定，于法无据，也违背公平正义原则和保险法立法目的。被上诉人未予答辩。原审原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告停车期间的营运损失人民币294800元（11个月×26800元）、修理费9200元、停车费3000元整，合计人民币307000元整。一审法院认定事实：贵Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人系原告余里里，原告余里里将车辆挂靠在第三人贵州力马运输有限责任公司名下。2017年3月10日，第三人贵州力马运输有限责任公司作为投保人就该车向被告平安贵州分公司投保，被保险人为贵州力马运输有限责任公司，被告平安贵州分公司向第三人贵州力马运输有限责任公司出具了《机动车综合商业保险保险单》，保单号为1211900390022528943855，保险期间从2017年3月11日至2018年3月10日。其中，承保的险种含机动车损失保险，保险金额为186760元；机动车第三者责任保险，保险金额为100万元。保险单上载明的重要提示第5条约定“被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人”。2017年7月23日下午15时许，原告驾驶该车从贵州省威宁县观风海镇方向往小海镇方向行驶，途经贵烟线370公里加300米（小地名牛街）处时，因未按照操作规范安全驾驶，导致贵Ａ×××××重型自卸货车驶离公路右侧路外，与威宁县哈喇河镇牛街街上居民聂兵家住房和门口的电线杆发生碰撞，导致聂兵家所居住的住房、门口电线杆及聂兵家一楼门面内销售的商品受损的事实。威宁公安局交警察大队作出的《道路交通认定书》第5224275201701797号认定此次事故由原告余里里承担全部责任。事故发生后，原告余里里及时向被告平安贵州分公司报案。被告平安贵州分公司接到原告的报案后，未及时对涉案车辆进行核定，未对案涉受害人聂兵家的损失积极理赔，导致原告的车辆从2017年7月23日起至2018年4月8日一直停入在事故地。在此期间，被告平安贵州分公司分二次支付了受害人聂兵家的损失40000元。2018年4月9日，被告平安贵州分公司把原告的车辆送到威宁县伟田修理厂修理；2018年5月16日，车辆维修完毕。原告余里里在威宁县伟田修理厂修理的费用为98000元，被告平安贵州分公司在威宁县伟田修理厂要求支付支付修理费98000元的情况下，又以原告车辆超载为由，对其中的9800元修理费不予支付，被告于2018年7月20日、8月21日分二次共支付了车辆修理费用88746元。事后，原告支付了下欠修理费9800元后才将车辆从威宁县伟田修理厂开走。另查明，2017年6月10日，原告余里里与第三人贵州柯矿建筑工程有限公司签订汽车租赁《协议书》，原告为乙方，被告为甲方。双方约定：“一、甲方将自己的一辆自卸车租给甲方拉运土方，车牌号为贵Ａ×××××，租赁金额为每月人民币28000元，甲方只负责供乙方每天所需柴油，其他所产生的一切费用和安全事故由乙方自行承担，均与甲方无关；二、每月甲方必须先支付给乙方26800元，下欠的款待甲方拨付工程款时一并结清；三、租赁期限为九个月，运输工地海边安置区土方运输及小海镇硝洞通组公路砂石料运输，以后若有变动，双方协商后另行签订协议。”一审法院认为：本案争议的焦点：关于原告的停运损失是否存在？原告主张的车辆停运损失294800元是否应于支持？是否应支付原告修理费、停车费。原告所有的贵Ａ×××××车辆为营运车辆，该车发生交通事故后，原告已向被告平安贵州分公司报案。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人自收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十天内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”被告平安贵州分公司作为保险人在2017年7月23日接到被保险人的报案后，应该及时对涉案车辆进行核定，但因案涉受害人聂兵家的损失未予以赔偿，导致原告的车辆从2017年7月23日起至2018年4月8日一直停入在事故地，原告在此停放期间的损失，被告理应赔偿；从2018年4月9日起至2019年5月16日止，车辆在威宁县伟田修理厂维修，被告平安贵州分公司在威宁县伟田修理厂要求支付修理费98000元的情况下，又以原告车辆超载为由，对其中的9800元修理费不予支付，由于威宁县修理厂要求原告付清修理费后才准将车开走，致使车辆仍停放在修理厂，致使损失继续扩大。被告分别于2018年7月20日、2018年8月21日支付修理费。事后，原告支付了下欠修理费9800元后才将车辆从威宁县伟田修理厂开走。从2017年7月23日至2018年8月21日，原告的车辆共停运14个月，原告主张停运损失按11个月计算，本院予以支持。由于被告没有举证证实告知原告对核定价格不认可的救济途径，也没有及时的在保险法规定的情形复杂的情况下30日内作出核定，因此，原告的停运损失、下欠的修理费应由被告负责赔偿。由于在发生事故之前，原告余里里与第三人贵州柯矿建筑工程有限公司签订汽车租赁《协议书》，已约定租赁金额为每月人民币28000元，因此，被告应按此协议约定的月租金赔偿原告的停运损失，原告主张营运损失按26800元计算，本院予以支持。因此11个月的停运损失按26800元赔偿，计算为11个月×26800元=294800元，即被告应赔偿原告余里里停运损失294800元。被告下欠修理费9800元已由原告支付，因原告只主张被告给付其9200元，本院予以支持。故被告应赔偿原告停运损失、修理费合计为304000元。原告主张赔付停车费用，因原告未提交税务票据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安保险股份有限公司贵州分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告余里里停运损失295800元、修理费用9240元，合计305040元。二、驳回原告余里里的其他诉讼费用。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元由被告中国平安保险股份有限公司贵州分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明，被上诉人一审提供的2017年6月10日的《协议书》系其与案外人贵州柯圹建筑工程有限公司签订，并非“贵州柯矿建筑工程有限公司”。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否赔偿被上诉人停运损失、修理费，赔偿金额如何认定。本院认为：本案中，被上诉人作为涉案车辆的车主将其车挂靠在力马公司名下，力马公司就涉案车辆向上诉人投保商业险，涉案车辆于保险期间发生交通事故，被上诉人及时报案后，上诉人未能及时对涉案车辆进行核定，未对案涉受害人聂兵家的损失积极理赔，导致涉案车辆从2017年7月23日起至2018年4月8日一直停放在事故地。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人自收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十天内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”规定，因上诉人未能及时理赔并向事故受害人支付保险金，导致涉案车辆停放在事故地，停运的损失294800元（根据被上诉人与案外人贵州柯圹建筑工程有限公司签订的《协议书》确定的涉案车辆每月租金为26800元认定11个月停运损失为11个月×26800元=294800元）依法应由上诉人承担。其次，涉案保险合同（包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险）依法成立生效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，涉案车辆因交通事故产生修理费98000元（上诉人仅支付了部分）属于车损险范围，剩余修理费已由被上诉人支付。则上诉人应依约赔偿被上诉人已代付的涉案车辆修理费9200元（依照被上诉人诉请金额）。一审判决上诉人赔偿被上诉人修理费9240元超出了被上诉人的一审诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立；一审判决认定事实及判项上存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、（三）项规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3857号民事判决；二、中国平安保险股份有限公司贵州分公司在判决生效之日起十日内赔偿余里里停运损失295800元、修理费用9200元；三、驳回余里里的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2938元，由上诉人中国平安保险股份有限公司贵州分公司负担2909元，由被上诉人余里里负担29元。二审案件受理费5876元，由上诉人中国平安保险股份有限公司贵州分公司负担5818元，由被上诉人余里里负担58元。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年五月十二日书记员 邱诗韵