吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初1019号 原告：王磊，男，1980年12月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。 原告：陶慧艳，女，1978年4月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：张永亮，男，1983年6月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：于海波，男，1973年9月20日出生，汉族，住吉林省珲春市通达物流17号门市。 原告王磊、陶慧艳与被告张永亮、于海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、陶慧艳及委托诉讼代理人庚媛媛与被告张永亮、于海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王磊、陶慧艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令张永亮继续履行2019年3月11日签定的《门市房租赁合同》，并向原告支付租金人民币4.5万元整；2.请求判令于海波在上述租金范围内承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告陶慧艳与被告张永亮签订《门市房租赁合同》，双方约定原告陶慧艳将与原告王磊共同所有的位于珲春市通达物流门市3691号门市房出租给被告张永亮，租期为五年，自2019年4月1日起至2024年6月1日止，年租金为4.5万元整，被告须于次年6月1日前缴纳下一年租金，被告不能中途退房，原告不得涨租金。被告须向原告缴纳1万元保证金，于第二年6月1日再交保证金1万元，被告于海波作为担保方在合同上确认签字。原被告双方签定合同后，被告张永亮向原告交付保证金1万元，房屋租金4.3万元，现该合同已履行一年，合同约定的租赁期限尚未届满，而被告张永亮在今年的4月中旬突然搬走，并未经与原告协商就单方告知原告不再续租，严重违反了诚实守信原则及双方合同的约定内容，现原告与被告协商无果故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张永亮辩称，原告王磊、陶慧艳的请求不能成立，应予驳回，理由如下：1.因新型冠状病毒影响生意萧条无力支付高昂的房费，双方是经过协商解除合同的，而不是原告起诉状中说的“突然”；2.2020年4月9日，王磊到我店协商解除合同一事，同意解除租赁合同并且明确了1万元保证金不予退还给我；3.2020年4月14日我全部东西搬离原告门市房，并微信通知房东过来拿钥匙验房，微信中原告也明确表示同意2020年4月14日退房并交接租赁房屋，他询问了关于电费、水费、取暖费欠不欠费情况；4.2020年4月15日，房东王磊过来后楼上楼下查验了一番，对水、电、暖气欠不欠费进行了确认，王磊还在门上贴了“出租”字样的广告，进一步说明房屋交接完毕，解除了合同。上述均以证明原告与我们的租赁合同是通过我们双方协商解除的，我们已交付了租赁的房屋，原告也已收回房屋。 于海波辩称，当时我就是签了个字，我不清楚他们之间的事情，我不同意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：陶慧艳与王磊系夫妻关系。2019年3月11日，陶慧艳将其与王磊共有的房屋（产权证号：珲房权证珲字第04××69号）出租给张永亮用于经营机械维修并签订了《门市房租赁合同》，内容为：“1、甲方将3691号门市房租给乙方使用，租期为5年，自2019年4月1日起至2024年6月1日止。年租金为45000元（肆万伍仟元整），乙方次年6月1日前缴纳下一年房租，五年内，乙方不能中途退房，甲方不得涨租金。2、乙方向甲方交10000元（壹万元整）保证金，第二年6月1日再交10000元（壹万元整）保证金，乙方租期未满五年或房屋损坏，从保证金中赔偿给甲方。租房期间，乙方不得将房屋转让、转租，如有违约，甲方将房屋收回，租期已满，甲方返还20000元（贰万元整）保证金。3、甲方在2019年6月1日收取乙方42000元（肆万贰仟元整）房屋租金，剩余3000元送乙方安装三相电申请费用。五年期满后，三相电归甲方所有，乙方不得提出异议，双方不退不补。4、租赁期间，乙方不得擅自改变房屋结构，解除合同时，须保持原状，如有损坏按价赔偿。如水、电、供暖、房屋结构、地面平整。5、乙方在营业期间因用电、用火、用水造成起损失，一切后果及责任由乙方负责。6、乙方租赁期间该房屋所产生的一切经济费用（如工商、税务、水、电、卫生、供暖、安装三相电费用）全部由乙方承担，甲方不负责。以上合同五年内有效，本合同一式三份（每份2页)，甲、乙双方各执一份，担保一份，三方签字生效。甲方：陶慧艳；乙方：张永亮；担保方：于海波”。庭审中，双方当事人一致认可房租起算点为2019年6月1日。 2020年3月末，张永亮以生意受疫情影响无力继续承租房屋为由，通知陶慧艳、王磊解除租赁合同，并认可保证金1万元不予退还。2020年4月14日，张永亮搬离房屋，并通知陶慧艳、王磊可以进行房屋交接。2020年4月15日，张永亮与王磊进行房屋交接，双方核对经营期间水费、电费、取暖费均不存在拖欠情况，保证金1万元未退还。嗣后，王磊在门市房张贴了招租信息。2020年4月18日，王磊将房屋钥匙送还给张永亮，要求张永亮继续履行租赁合同。 本院认为，本案争议焦点之一，原、被告之间《门市房租赁合同》是否已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案，从2020年3月末张永亮通知陶慧艳、王磊不再续租房屋至2020年4月15日双方交接房屋并核对租赁期间是否拖欠各项费用及保证金1万元不予退还，再到王磊重新在门市房张贴招租信息的过程来看，双方已达成解除《门市房租赁合同》的合意且履行完毕，即双方签订的《门市房租赁合同》已解除。2020年4月18日，王磊将门市房钥匙又返还给张永亮，要求其继续履行原租赁合同的行为，为发出新的要约，张永亮对此表示反对，双方未能达成新的租赁合同。本案争议焦点之二，张永亮是否享有合同解除权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。新冠疫情发生以来，对诸多行业生产经营产生了不同程度的影响，同时也影响了合同的履行和改变了合同继续履行的客观环境。结合本案，张永亮与陶慧艳、王磊签订《门市房租赁合同》时无法预见新冠疫情的发生，而受疫情影响导致张永亮的生意不如预期，无力继续承租门市房，其提出变更或解除合同的要求，于情于理于法均应得到理解和支持。综上，双方签订的《门市房租赁合同》已解除，且张永亮已搬离所承租的房屋，继续履行租赁合同的目的无法实现，对陶慧艳、王磊要求张永亮继续履行《门市房租赁合同》并支付租金4.5万元及于海波在上述租金范围内承担连带给付责任的主张，本院不予支持。关于合同解除后，是否承担其他民事责任，双方当事人在本案中均未主张，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告陶慧艳、王磊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告陶慧艳、王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑智博 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈思宏