wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初440号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：任敏荣，女，汉族，住陕西省富平县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任敏荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告任敏荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币14300.47元及利息和费用（截止2019年1月4日的利息和费用为7170.5元，从2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告任敏荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告任敏荣向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14300.47元、利息及费用7170.5元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任敏荣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14300.47元及截止2019年1月4日的利息及费用7170.5元，共计21470.97元，及自2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费337元、公告费600元，由被告任敏荣承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3552号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘德川，男，1989年10月17日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘德川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘德川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）4424.95元，并以4424.95元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘德川未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2016年12月28日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2016年12月29日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款16400元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1104.54元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款13846.06元（详见附表1）。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1104.54元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为15295.46元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2017年12月28日尚欠借款本金3286.01元及利息987.39元。关于2017年12月29日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘德川于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3286.01元；二、被告刘德川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2017年12月28日的利息为987.39元；自2017年12月29日起至付清时止的，以未返还借款本金3286.01元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘德川负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初289号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人聂某，男，1979年1月19日出生，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治洲鹤峰县。2020年1月4日因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 被告人李某，男，1987年8月1日出生，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治洲鹤峰县。2020年1月4日因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人聂某、李某犯非法买卖、制造枪支罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年5月，被告人聂某通过他人在淘宝网站一家名为“某五金城”的店铺内，购买射钉枪1支及枪支零部件，后自行改装；被告人李某发现聂某持有的改装枪后，遂委托聂某为其代购1支射钉枪及枪支零部件，在聂某交货后其自行组装。2020年1月3日，公安机关在被告人聂某的住处查扣该疑似枪支、黄色金属弹丸201粒、银白色钢珠弹丸1袋；当日，公安机关在被告人李某的住处查扣涉案疑似枪支、黄色金属弹丸650粒、银白色钢珠弹丸2袋。经鉴定，该2支疑似枪支均为可以火药为动力发射直径6mm金属弹丸的枪支。2020年1月3日，被告人聂某被公安机关抓获，后协助公安机关于当日抓获被告人李某。认为被告人聂某具有立功、坦白的量刑情节，被告人李某具有坦白的量刑情节，建议分别判处被告人聂某、李某有期徒刑三年，适用缓刑。 被告人聂某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人聂某、李某犯非法买卖、制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人聂某犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 被告人李某犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 二、扣押被告人聂某的涉案枪支、黄色金属弹丸201粒、银白色钢珠弹丸1袋，依法予以没收；扣押被告人李某的涉案枪支、黄色金属弹丸650粒、银白色钢珠弹丸2袋，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张长英
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终14号 原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王军，男，1976年8月2日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，原安徽双鹿面粉有限公司副经理,住太和县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年8月29日被阜南县公安局决定刑事拘留（执行未获），同年9月6日被该局执行刑事拘留，当月30日被阜南县人民检察院以诈骗罪批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人张兆林，安徽星驰律师事务所律师。 安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人王军犯诈骗罪一案，于2019年12月2日作出（2019）皖1225刑初179号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王军有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利三年；责令被告人王军退赔被害人孙某人民币86.95万元、退赔被害人刘某1人民币116.42万元、退赔被害人刘某2人民币50万元、退赔被害人杨某人民币231万元。王军不服，以其行为不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阜南县人民法院（2019）皖1225刑初179号刑事判决； 二、发回阜南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琦 审判员 袁理想 审判员 周国清 二〇二〇年五月十二日 书记员 刘 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1327号原告：冯月华，男，1970年9月01日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：郭旺，男，1994年10月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：盐城市海浪机械制造有限公司，统一社会信用代码91320923695536337P，住所地在阜宁县阜城新林路192号。法定代表人：郭海浪，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告冯月华与被告郭旺、盐城市海浪机械制造有限公司（以下简称盐城海浪公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告冯月华及其委托诉讼代理人许勇、被告郭旺、被告盐城海浪公司法定代表人郭海浪、被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯月华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失207000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日20时12分许，郭旺驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿344国道由东向西行驶至经三路交叉路口56公里时，与沿经三路由南向北的冯月华驾驶的电动自行车相撞，致冯月华受伤、两车受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定，郭旺负事故的次要责任，冯月华负主要责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业险。因原告的损失未获赔偿，故具状请求判决如前所请。盐城海浪公司辩称，我公司已垫付4343元，请求一并处理。肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在承保限额内赔偿原告的损失，鉴定费和诉讼费也应由保险公司承担。郭旺辩称，同盐城海浪公司的辩称意见。人保盐城分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，郭旺驾驶的车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，我公司未垫付费用。因原告是主责，其主张精神抚慰金无依据，误工费缺少银行流水、打卡记录、劳动合同等佐证，后续治疗费不认可，对内固定在位的情况下评定右膝十级伤残无依据，我公司已代替原告向被保险人支付了70%的修理费16354元，要求一并处理，我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日20时12分许，冯月华驾驶电动自行车，沿经三路由南向北行驶至344国道56KM+700M交叉路口处，违反交通信号灯通行，与由东向西行驶的郭旺（系盐城海浪公司员工）驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞，致冯月华受伤，双方车损。经东台市公安局交通警察大队认定，冯月华负事故的主要责任，郭旺负事故的次要责任。肇事车辆苏Ｊ×××××小型轿车在人保盐城分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发当日，原告入东台市人民医院住院治疗23天（2019.4.12-2019.5.5），共计花去医疗费43550.56元。出院诊断：右胫骨近端粉碎性骨折、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折、颞骨骨折、多发性肋骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、头皮血肿。2020年1月19日，盐城东方司法鉴定所出具盐东方司鉴所[2019]临鉴字第525号鉴定意见书，鉴定意见为：1、冯月华罹遭意外双侧12根以上肋骨骨折构成人体损伤九级伤残。右侧肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。右侧胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2、冯月华本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，1人护理，住院期间2人护理。3、冯月华需后续治疗费5000元左右。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：43550.56元；2、住院伙食补助费：23天*30元/天=690元；3、营养费：90天*15元/天=1350元；4、护理费：23天*2人*80元/天+67天*1人*80元/天=9040元；5、误工费：180天*150元/天=27000元；6、残疾赔偿金：52460元/年*20年*0.22=230824元；7、交通费：1000元；8、鉴定费：2100元；9、财物损失：1000元；上述损失合计316554.56元（不含鉴定费是314454.56元）。郭旺驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在人保盐城分公司投保了交强险，人保盐城分公司应先在交强险责任限额内赔偿原告121000元。本案系机动车与非机动车发生交通事故，机动车负次要责任，超过交强险赔偿限额外的损失合计193454.56元（不含鉴定费），人保盐城分公司按保险合同约定按责承担40%的赔偿责任，即应赔偿77381.82元。人保盐城分公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿合计198381.82元。本案中，盐城海浪公司垫付医疗费4343元，扣除判决主文中由其承担的诉讼费、鉴定费计1722元，尚应返还2621元。综上，人保盐城分公司应向盐城海浪公司支付2621元，向原告支付195760.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告冯月华因交通事故所造成的各项损失合计198381.82元，其中向原告冯月华直接支付195760.82元，向被告盐城市海浪机械制造有限公司支付2621元；二、驳回原告冯月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取计2203元，鉴定费2100元，合计4303元，原告冯月华负担2581元，被告盐城市海浪机械制造有限公司负担1722元（上述诉讼费、鉴定费已在判决主文中予以扣减，原告冯月华预交的诉讼费、鉴定费不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年五月二十八日法官助理 黄 敏书 记 员 姜闻语
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1571号 原告：蒋丽丽，女，汉族，1980年10月1日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄明霞，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号。 法定代表人：曾亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴韬，男，土家族。 原告蒋丽丽与被告怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明霞、被告委托诉讼代理人吴韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，并立即将倒水湾安置区1.2栋1619号房屋交付给原告；2、请求依法判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按约定逾期利率日万分之一计算，从2019年4月1日起算至房屋交付给原告之日止（截止2020年4月1日，违约金为10565元）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告怀化宇璟房地产开发有限公司辩称：目前被告所开发的本案所涉房地产开发项目已经停工，无法将房屋交付给原告。关于原告主张的逾期交房违约金,以合同约定的为准，如果合同没有约定的部分就不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“倒水湾”项目中商品房一套，总购房款289452元；被告应当在2019年3月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告依约交清了全部购房款289452元,但被告至今未交房给原告。本案所涉房地产开发项目至今未工程竣工验收合格，目前处于停工状态。 本院认为：本案所涉房地产开发项目至今尚未工程竣工验收合格，不符合合同约定的交房条件，更不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定的“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的法定交房条件，因此，原告要求被告交付所购商品房的诉讼请求，因被告客观履行不能，本院不予支持。被告至今未交付原告所购商品房，已构成逾期交房违约，被告应支付原告逾期交房违约金10623元(289452元×0.0001×367天，自2019年4月1日起暂算至2020年4月1日共计367天),故原告请求被告支付违约金10565元，本院予以支持。后续逾期交房违约金按每日28.5元计算至实际交房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告蒋丽丽逾期交房违约金10565元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告怀化宇璟房地产开发有限公司支付原告蒋丽丽逾期交房违约金(按每日28.5元，从2020年4月2日计算至实际交房之日止)； 三、驳回原告蒋丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32元，由被告怀化宇璟房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年五月十二日 代理书记员  向燕勤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初496号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 被告：周国辉，男，汉族，1970年9月6日出生，住所地河北省邢台市巨鹿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告周国辉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司及委托诉讼代理人马俊军到庭参加诉讼、被告周国辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款合计人民币43400元（并按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日起付清该款项之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月24日21时30左右，张猛驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿邢德线由东向西行驶时，与被告周国辉无证驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｅ×××××三轮汽车沿邢德线由东向西行驶时，在邢德线53公里＋200米处发生交通事故，造成周国辉受伤，两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队作出第1305291201700024号道路交通事故认定书，认定张猛负此事故的主要责任，周国辉承担此次事故次要责任。事故发生时张猛驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在我司投保车辆损失险、不计免赔等等，事故发生后，在我司投保的标的车冀Ｅ×××××小型客车车主河北德谦环保科技股份有限公司多次要求被告周国辉赔偿标的车修改车款，但多次催要无果，被告拒不赔付。其后，河北德谦环保科技股份有限公司向原告提出了索赔，以保险合同纠纷案由诉至邢台市桥东区人民法院，最终于2017年3月29日出具（2017）冀0502民初638号民事判决书判决原告赔偿河北德谦环保科技股份有限公司车损、评估费等共计146847元。原告于2017年4月14日，收到（2017）冀0402民初638号民事判决书后对财产损失过高和应当有被告周国辉承担损失的30%为由不服，依法向邢台市中级人民法院递交上诉状，在2017年6月份原告和河北德谦环保科技股份有限公司达成和解，并在和解书签订后15天内支付了河北德谦环保科技股份有限公司损失140000元。原告依法履行了垫付义务，同时河北德谦环保科技股份有限公司一切权益依法转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。原告认为，被告周国辉在本次事故中承担次要责任，应当对河北德谦环保科技股份有限公司车辆损失等财产损失承担30%赔偿责任。被告周国辉作为本次事故第三者，应当按照交通事故认定书对原告垫付标的的车总损失140000元承担30%赔偿责任为42000元。依据《中华人民共和国保险法》第60条第一款的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿权利。依据以上事实及法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。请求数额首先在交强险限额2000元内承担，剩余138000元按30%承担赔偿责任，2000＋138000×30%等于原告主张数额43400元。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为支持其主张提交证据如下：1、民事判决书一份，证明原告起诉基本事实；2、电子回单一份，证明原告已将14万元赔偿款支付给被保险人河北德谦环保科技股份有限公司；3、事故认定书一份，证明被告应付事故次要责任；4、和解协议证明一份，证明原告与被保险人达成一致意见同意原告赔偿判决数额146847元中的14万元。 被告周国辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日21时30左右，案外人张猛驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿邢德线由东向西行驶时，与被告周国辉无证驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ｅ×××××三轮汽车沿邢德线由东向西行驶时，在邢德线53公里＋200米处发生交通事故，造成周国辉受伤，两车损坏。巨鹿县公安交通警察大队作出第1305291201700024号道路交通事故认定书，认定张猛负此事故的主要责任，周国辉承担此次事故次要责任。案外人张猛驾驶的冀Ｅ×××××小型客车车主为河北德谦环保科技股份有限公司，该车辆在原告处投保机动车损失车险、不计免赔险等，涉案事故发生在保险期间内，2017年3月29日邢台市桥东区人民法院作出（2017）冀0502民初638号民事判决书，判令本案原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿案外人河北德谦环保科技股份有限公司冀Ｅ×××××小型客车事故损失142567元、评估费4280元，以上共计146847元。后本案原告与案外人河北德谦环保科技股份有限公司达成和解协议“由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付原告河北德谦环保科技股份有限公司14万元整人民币”，原告于2017年5月10日向案外人支付14万元后，现诉至本院，向被告行使保险人代位求偿权。上述事实，有原告的陈述和提供的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告已按照《和解协议》支付案外人河北德谦环保科技股份有限公司14万元，被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，根据原告提供的证据以及庭审陈述，原告向本案被告主张保险人代为求偿权，有事实依据和法律依据。原告依法享有在赔偿范围内向被告追偿的权利。被告在本次交通事故中承担次要责任，应当对案外人车辆损失等财产损失承担30%赔偿责任，被告在交强险限额内承担2000元，剩余138000元按30%承担赔偿责任，共计43400元。对原告所主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因无约定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告周国辉向原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司支付赔偿款43400元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初329号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人孙建武，男，出生于莆田市城厢区，汉族，大学文化，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年8月4日被刑事拘留，同月23日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人孙建武犯破坏生产经营罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人孙建武到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：被告人孙建武于2018年5月开始担任一职，出于恶意竞争目的，十三次将深圳市街电科技有限公司放置在莆田各个门店的五十二个充电电池，未经扫码，直接拔走后丢弃。经鉴定，五十二个街电充电电池价值共计人民币5106元。 1.2019年7月4日16时许，孙建武前往莆田市城厢区龙桥街道，未经扫码，将二个街电三合一充电电池直接拔走丢弃。 2.2019年7月4日18时许，孙建武前往莆田市城厢区凤凰山街道，未经扫码，将一个街电三合一充电电池、一个街电苹果充电电池、三个街电安卓充电电池直接拔走丢弃。 3.2019年7月6日17时许，孙建武前往莆田市荔城区拱辰街道，未经扫码，将二个街电三合一充电电池、二个街电苹果充电电池、二个街电安卓充电电池直接拔走丢弃。 4.2019年7月10日19时许，孙建武前往莆田市荔城区凤凰山街道，未经扫码，将三个街电苹果充电电池、一个安卓充电电池直接拔走丢弃。 5.2019年7月11日16时许，孙建武前往莆田市荔城区凤凰山街道，未经扫码，将四个街电苹果充电电池直接拔走丢弃。 6.2019年7月11日17时许，孙建武前往莆田市城厢区凤凰山街道，未经扫码，将一个街电三合一充电电池、一个街电苹果充电电池、二个街电安卓充电电池直接拔走丢弃。 7.2019年7月12日10时许，孙建武前往莆田市城厢区霞林街道，未经扫码，将三个街电苹果充电电池、二个街电安卓充电电池直接拔走丢弃。 8.2019年7月17日17时许，孙建武前往莆田市城厢区龙桥街道，未经扫码，将二个街电苹果充电电池、二个安卓充电电池直接拔走丢弃。 9.2019年7月17日20时许，孙建武前往莆田市城厢区龙桥街道，未经扫码，将四个街电三合一充电电池直接拔走丢弃。 10.2019年7月25日18时许，孙建武前往莆田市荔城区拱辰街道，未经扫码，将二个街电三合一充电电池直接拔走丢弃。 11.2019年7月26日18时许，孙建武前往莆田市荔城区镇海街道，未经扫码，将三个街电三合一充电电池、一个街电苹果充电电池、一个街电安卓充电电池直接拔走丢弃。 12.2019年7月30日19时许，孙建武前往莆田市荔城区镇海街道，未经扫码，将三个街电三合一充电电池直接拔走丢弃。 13.2019年7月31日11时许，孙建武前往莆田市城厢区霞林街道，未经扫码，将四个街电三合一充电电直接拔走丢弃。 2019年8月3日，被告人孙建武在莆田市城厢区被民警抓获。被告人孙建武到案后自愿如实自己的罪行。指控认为被告人孙建武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任，并建议判处被告人孙建武有期徒刑九个月至一年三个月，可以适用缓刑。 经审前调查评估，莆田市城厢区司法局认为被告人孙建武符合社区矫正条件。在本案审理期间，被告人孙建武向本院退出损坏财物的折价款人民币5106元。 上述事实，被告人孙建武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，被害单位的陈述，辨认现场笔录，接受证据材料清单、被盗充电宝统计表、深圳街电科技有限公司赔偿货值、街电充电宝清单、营业执照复印件，在职证明，现场勘验笔录，视频监控及视频监控截图，公安机关出具的情况说明，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人孙建武的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建武出于恶性竞争的目的，十三次毁坏深圳街电科技有限公司的充电电池，破坏生产经营，损坏财物价值共计人民币5106元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙建武归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法从轻处罚；退出损坏的财物折价款且具备监管条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙建武犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙建武退出的损坏财物折价款人民币五千一百零六元，返还被害单位深圳市街电科技有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄爽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林兵 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初331号 原告：郜树英，女，1966年1月19日出生，汉族，住长治县，原长治县柳庄预制构件厂经营者。 委托代理人：王爱文，男，1966年10月10日出生，汉族，住长治县，系郜树英的丈夫，特别授权。 被告：牛志立，男，汉族，1974年3月5日出生，住壶关县。 原告郜树英与被告牛志立买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱文、被告牛志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14728元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系个体户，开办长治县柳庄预制构件厂从事水泥预制构件生产销售，后长治县柳庄预制厂因政策原因注销关闭。2014年被告在长治市××区承保工程，期间多次向原告购买水泥路沿石，原告每次送货后由被告或工人出具收条。经汇总，被告累计购买原告路沿石1052块，每块14元，合计14728元。因被告至今未付货款，故诉至法院请求判如所请。原告的委托代理人当庭称：2014年，南大掌村的村支书靳永兵电话联系其让其给南大掌村送路沿石用于村上铺路，说好的是每块路沿石14元，其即雇佣三轮车将路沿石送到南大掌村，三轮车司机将收条带回。原告及其并不认识被告。当庭提供收据6支，其中牛志立签字收到路沿石100块、104块、290块、182块、92块，王来锁签字收到路沿石188块。 被告牛志立当庭答辩称：2014年五六月，南大掌村的支部书记和村主任韩成保、靳永兵因为南大掌村铺路找被告垒路沿石，被告挣工钱，铺路用的水泥和路沿石等材料都是村委提供，有人送路沿石，该村支部书记让被告验收并开具收条。原告提供的收据中，100块、104块、290块的收据是被告写的，另外182块、92块的收据不是被告写的，王来锁签字的收据是被告让王来锁签的。除王来锁外，其不记得是否委托过其他人签收路沿石。 结合原告代理人的当庭陈述、提供的证据及被告的当庭答辩和质证意见，本院认为：原告要求被告向其支付货款，但原告的委托代理人当庭陈述称系南大掌村的村支书电话联系其让其给村委送路沿石的，并谈好价格，且根据原告提供的证据只能证明被告收到路沿石的事实，并不能证明原被告之间存在着买卖合同关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郜树英的诉讼请求。 案件受理费170元，减半收取85元，由原告郜树英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 郭 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孟帅洲
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执169号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：赵世明，男，1964年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵世明借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵世明的银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年五月二十六日书记员  邹刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14195-14203号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，身份证住址广东省翁源县，系该公司法务。被告：深圳市凯通城市场管理有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾西路4028号太平洋商贸大厦1层、2层、3层、4层，统一社会信用代码×××47Ｙ。法定代表人：潘希站，系该公司总经理。被告：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广州市越秀区起义路1号海印缤缤广场九楼、十楼、十一楼，统一社会信用代码×××24Ｘ。法定代表人：邓光全，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403200810712113。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201710760251。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市凯通城市场管理有限公司、广州堂会餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，九案共计225元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年五月二十九日书记员  陈思韵
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执755号 申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地大连开发区益海园1栋4、5、6、7号。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：大连胜迪金属表面处理有限公司，住所地大连开发区东北七街10-4-7。 法定代表人：宋琳琳。 被执行人：朱庆胜，男性，1973年09月23出生，汉族，住庄河市。 被执行人：宋琳琳，女性，1975年07月01出生，汉族，住庄河市。 被执行人：大连三盛融资担保有限公司，住所地大连沙河口区锦绣路47-1-2。 法定代表人：耿希岩。 大连银行股份有限公司金普新区支行和大连胜迪金属表面处理有限公司、朱庆胜、宋琳琳、大连三盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初1220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金210万元、利息及罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费26711元、公告费900元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人大连胜迪金属表面处理有限公司、朱庆胜、宋琳琳、大连三盛融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连胜迪金属表面处理有限公司、朱庆胜、宋琳琳、大连三盛融资担保有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月28日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执755号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 琪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保131号张笑岩、王晓江,吕艳华,王香涵；张笑岩与王晓江,吕艳华,王香涵借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1098号原告：张明，男，1973年3月3日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张明与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1090号原告郑东明诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1090号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执518号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与翁家寿、张进飞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7804号 原告：李某，男，1961年3月6日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 被告：程某4，男，1996年3月23日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：程某1，男，1971年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。 第三人：程某2，男，1970年2月1日出生，汉族，住南京市六合区。 第三人：程某3，女，1974年3月26日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：程某2，系程某3哥哥。 原告李某与被告程某4、程某1执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法追加利害关系程某2、程某3为第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人叶家平、被告程某4及其诉讼代理人许广明、第三人程某3的诉讼代理人暨第三人本人程某2到庭参加诉讼，被告程某1经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令涉案遗嘱无效；2、判令准许对案涉款项的执行；3、由被告负担诉讼费。事实与理由：六合法院（2018）苏0116民初7098号民事判决书判决程某1归还原告的借款本金1072000元及利息，此后原告申请强制执行，期间法院冻结了案涉拆迁补偿款411426元，程某4对前述冻结执行行为不服提出书面异议，六合法院于2019年10月12日作出中止执行裁定，原告不服该中止执行裁定，故提起本案诉讼。 程某4辩称，⑴原告要求执行属于程某4的财产，没有法律依据。根据六合法院的判决，还款主体是程某1，与程某4无关。程某4对案涉拆迁补偿款享有合法权利，足阻止强制执行行为；⑵涉案遗嘱是真实、合法的，且已生效。根据该遗嘱，程某4享有XX街道XX庄XX号房屋的所有拆迁利益；⑶原告主张涉案遗嘱处置了他人财产，无事实依据。程某4从未放弃过接受遗赠，也不存在视同放弃继承的情形，故请求驳回原告的诉请。 程某1未作答辩。 程某2、程某3述称，同意程某4的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实： 李某和程某1因发生于2006年和2007年间的民间借贷而形成债权债务关系，本院（2018）苏0116民初7098号民事判决书判决程某1于判决生效后10日内向李某归还借款本金1072000元及其利息，并由程某1负担诉讼费7224元。该判决在执行过程中，本院于2019年8月30日作出（2019）苏0116执1719号民事裁定书，裁定冻结程某4银行账户的存款411426元。为此，程某4向本院提出书面异议，本院经审查于同年10月12日作出（2019）苏0116执异76号民事裁定书，裁定中止执行前述（2019）苏0116执1719号民事裁定书。李某遂在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，程某4系程某1的儿子，程某2、程某3分别系程某1的哥哥和妹妹，案外人程某5和王某系程某2等人的父母、程某4的爷爷奶奶，二老分别于2019年8月15日和1999年3月11日去世销户。案涉款项系拆迁补偿款，所指向的被拆迁房屋位于本区XX中心社区XX组XX号，为二上二下楼房，始建于1994年上半年，当时申请建房的户主为程某5，申请理由为“大儿子已成家，二儿子也准备成家，但无房子……”，建房许可证号为XXXXX号。据程某2陈述，曾于1995年6月分过家，无书面分家协议。程某2的自有房屋位于隔壁，为XX组XX号，于1999年6月25日对应领受过一本《村镇房屋所有权证》（绿皮本）。程某1于1995年1月结婚，配偶名陈某，二人于2016年10月9日办理离婚手续，离婚协议中约定“上庄58号房产归女方陈某和儿子程某4所有，男方有院内两间厢房居住权”。2019年7月8日，XX组XX号房屋被拆迁，程某4凭程某5出具的一份承诺书办理相关房屋拆迁事宜，并领取了各项拆迁补偿款合计1247426元，其中房屋及装修等实物补偿1073775元、搬家费3942元、过渡费63066元、提前签约和提前搬家奖励计106643元。该户可获得三套安置房。程某4现持有一份程某5书写的遗嘱，其上指认XX组XX号房屋由程某4继承。该遗嘱上有程某2和程某3二人签名，标注时间为2015年1月31日。据程某2辨认，遗嘱是程某5生前出院后喊来其和妹妹签字，签字时间为2019年4、5月份，上面标注的日期不是其所写，也未注意遗嘱上原来有无日期。 本院认为，根据农村习俗，程某5一户应有过分家析产经历，但因缺乏相关证据，具体分家内容不得而知，否则也不会发生2016年程某1离婚时将XX组XX号房屋分割处理给其前妻和儿子的事情。程某1的分割行为明显在规避债务。但前一推想不构成确认房屋权属的有效依据，从现有的房产建设资料考量，XX组XX号房屋记载在程某5名下。程某5有权通过立遗嘱方式处置其遗产份额，但无权处分其配偶王某的遗产份额。根据继承法规定，程某1至少可继受享有八分之一的房屋产权份额，折算拆迁补偿款为155928.25元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、程某4持有的程某5所立遗嘱部分无效。 二、不得执行程某4名下除155928.25元以外的其他款项。 案件受理费7471元，由李某负担4633元、程某4负担2838元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  金 鑫 人民陪审员  郭霄燕 人民陪审员  袁海波 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  郜春琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民632号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所地山东省潍坊市临朐县秦池路28号。 负责人：王延刚。 被告：王延刚，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：张同霞，女，1972年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：潍城区西关丽人美容美体中心，住所地山东省潍坊市潍城区长松路7959号鲁发名城130号楼103。 经营者：董延杰。 被告：董延杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院于2020年3月20日作出（2020）鲁07民初632号民 事裁定书，冻结被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞、被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以已申请撤回对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的起诉为由，向本院提出解除对本案被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区西关丽人美容美体中心、被告董延杰的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  杜艳军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初418号   原告:李义民，男，1964年5月23日出生，汉族，新绛县区居民，住新绛县。   被告：贾海斌，男，1982年5月23日出生，汉族，襄汾县村民。   原告李义民与被告贾海斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李义民到庭参加诉讼，被告贾海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李义民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款43000元及到还清之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在侯庄村经营电焊门市部，2018年2月6日被告到原告处加工车厢总计45000元，当天被告给原告出具了欠条一张，并载明了月息为2分，后经原告催要，被告归还原告2000元，剩余43000元至今未还。经原告多次催要，被告推托不给。   贾海斌未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一份，被告未提交证据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对原告提交的证据予以了确认。   本院经审理认定事实如下：2018年2月6日被告在原告处购买了一货车挂车车厢，双方约定总价格为45000元，当日，被告给原告出具了欠条一份，载明“欠条今欠李义民车厢款肆万伍仟元（45000），限（）日内还清欠款，逾期从签字之日起按2分利息收取。欠款人签字：贾海斌电话134XXXXXXXX住址：襄汾县汾城镇西中黄村身份证号：×××2018年2月6日”，之后被告于2019年归还给原告2000元，对剩余欠款被告推托不付，原告为此诉至本院。   审理中，原告放弃了向被告索要欠款利息的诉讼请求。   本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示,合法有效，应予确认。原告已按约向被告交付了货车挂车车厢，被告就应按约向原告支付货款。现原告要求被告支付剩余货款43000元，有原告当庭陈述及原告提交的被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告放弃向被告索要欠款利息，系其对自己民事权利的合法处分，应予准许。   综上所述，被告应归还原告货款43000元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾海斌支付原告李义民货款43000元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费876元，减半收取438元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 徐俊红     二〇二〇年五月十八日   书记员 王 钊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初745号原告：赵露，女，1996年7月26日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：王鑫，男，1996年3月7日出生，汉族，住东台市。原告赵露与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵露到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵露向本院提出诉讼请求：依法判令王鑫归还借款53000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：王鑫与赵露曾是男女朋友关系。2017年至2018年期间，王鑫私自拿赵露的身份证、银行卡等做网贷。后王鑫无偿还能力，赵露迫于还款等压力，为王鑫偿还借款。后王鑫出具金额为62000元的借条一张，后偿还9000元，尚欠53000元未归还，经赵露多次催要未果。王鑫未应诉、答辩。赵露围绕诉讼请求依法提交了借条、聊天记录截图打印件、转账记录打印件等。结合当事人提交的证据及当庭陈述，经审查，本院认定事实如下：王鑫与赵露系朋友关系，双方曾发生经济往来。2018年10月25日，王鑫向赵露出具借条一份，载明：“本人王鑫（身份证号：）因需资金周转特向赵露女士借款（人民币）55000元（大写：伍万伍仟元整）。借款日期：2018年10月25日，还款日期：2019年11月25日，总计借款时间13个月。借款人：王鑫身份证号：特立此借条为证。立据日期：2018年10月25日借款人签名：王鑫”。后王鑫还款2000元，其余53000元经赵露催要未果。本院认为，结合赵露提交的借条、聊天记录截图、转账记录以及赵露的当庭陈述等证据，对王鑫尚欠赵露借款53000元至今未归还的事实，本院予以认定。赵露要求王鑫归还借款53000元的诉讼请求，依法予以支持。王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王鑫应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告赵露借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  吴保仁二〇二〇年五月二十八日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保24号申请执行人：潘常成，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人潘常成与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人潘常成依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初744号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人潘常成的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保24号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执94号 申请执行人：盐城高新区盐龙农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：唐书斌，董事长。 被执行人：江苏康杰机械股份有限公司，住所地在盐城市盐都区。 被执行人暨被执行人江苏康杰机械股份有限公司法定代表人：吴文杰，男，1970年5月17日生，汉族，私营业主，住盐城市盐都区都市豪庭6幢1203室。 被执行人：王梅，女，1968年7月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：经海虎，男，1986年9月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴玉，女，1988年4月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴进，男，1992年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈艳，女，1993年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人盐城高新区盐龙农村小额贷款有限公司与被执行人江苏康杰机械股份有限公司、吴文杰、王梅、经海虎、吴玉、吴进、陈艳借款暨保证合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5739号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏康杰机械股份有限公司、吴文杰、王梅、经海虎、吴玉、吴进、陈艳所有的价值人民币2500000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李昂
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初871号原告刘建新，男，1974年10月30日出生，住包头市。被告刘万寿，男，1971年1月11日出生，现羁押于包头市东河区看守所。原告刘建新诉被告刘万寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40万元及自起诉之日到给付之日以40万元为基数按同期同类贷款利率计算利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，被告刘万寿现因涉嫌诈骗羁押于包头市东河区看守所，刑事案件尚在审理中，无法向其送达相关诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建新的起诉。案件受理费3650元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年五月十四日书记员 郭海叶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3673号原告：李颖，女，1992年6月8日生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。被告：成都瑞峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：潘锡源(PUASeckGuan)，职务不详。原告李颖与被告成都瑞峰商业置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告经本院通知，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李颖撤诉处理。审判员 孙 琼二〇二〇年五月十一日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12644号 原告：贵州诚安达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市双龙航空港经济区谷脚镇工业园区（空港产业园A-3）,组织机构代码：91520190069912913W。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：高辉源，男，公司员工。 被告：贵州佳庆原电气有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区上坝路266号附1号，组织机构代码91520102085664964F。 法定代表人：艾庆兵。 原告贵州诚安达电气有限公司（以下称为诚安达公司）与被告贵州佳庆原电气有限公司（以下称为佳庆原公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州诚安达电气有限公司的委托诉讼代理人高辉源到庭参加诉讼，被告贵州佳庆原电气有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州诚安达电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27440元，并自2018年5月19日起至付清之日止按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均是从事生产、销售高低压配电箱、柜、箱式变电站、箱变内柜、环网柜、桥架、母线槽、操作台灯设备及壳体经营。2018年4月28日原被告建立产品购销合作关系，原告按照被告提供的图纸、尺寸对明装挂墙箱54台、户外挂墙箱2台进行加工，货款共计27440元，自交货之日起90日内一次性付清。2018年5月19日，原告按约定交付上述产品，被告法人艾庆兵验收并在发货单上签字。原告向被告出具了27440元的增值税发票。截止到2019年6月27日，被告尚欠原告货款27440元。现原告为维护自己合法权益，特告诉至本院。 被告佳庆原公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明：2018年4月28日，原告诚安达公司（卖方）与被告佳庆原公司（买方）签订《产品购销合同》，合同约定:“一、明装挂墙箱54台，单价490元，金额26460元，户外挂墙箱2台，单价490元，金额980元，共计27440元。二、技术标准：按买方的图纸进行加工；三、2018年5月10日交货。七、自交货之日起90天内一次性付清。八、卖方在合同标的到达目的地后买方立即对货物数量、规格型号及外观进行验收。”双方在合同上签字盖章，卖方并注明转账账号及开户行。后于2018年5月19日，原告向被告供应54台明装挂墙箱、2台户外挂墙箱，共计27440元，艾庆兵在发货单上签字。2018年8月10日，原告向被告出具27440元的增值税发票，要求被告支付相应货款，被告未履行付款义务。 上述事实，有原告陈述、产品购销合同、送货单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告提供货物，被告应当履行支付货款的义务。被告佳庆原公司法人艾庆兵认可货物并在发货单上签字，该发货单应视为双方对货款的结算，现原告主张被告支付27440元，本院予以支持。原告主张被告以27440元为基数，从2018年5月19日起按照银行同期贷款的四倍支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定及合同约定货款自交货之日起90天内一次性付清即付款时间为2018年8月17日，本院予以支持以27440元为基数，自2018年8月18日起按年利率6%的标准支付利息至付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州佳庆原电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州诚安达电气有限公司货款本金27440元； 二、被告贵州佳庆原电气有限公司于上述同时支付原告贵州诚安达电气有限公司利息（以27440元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月18日起计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回原告贵州诚安达电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元、公告费300元，由被告贵州佳庆原电气有限公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 博 人民陪审员  方孝柳 人民陪审员  吴 玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  龙福星
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执249号申请执行人：周某，女，1991年出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：张某，男，1990年出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院在执行申请执行人周某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）赣0192民初1366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人周某车辆转让款233000元及利息，案件受理费8316.5元。本案申请执行费3520元由被执行人张某负担。以上共计244836.5元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张某银行存款244836.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年五月二十日书记员  何 茜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1272号 原告：陈永宝，男，1975年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：白铁胡，男，1966年10月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告陈永宝与被告白铁胡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永宝到庭参加诉讼，被告白铁胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永宝向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还原告欠款3000元，并自2019年1月6日起至欠款还清止按月利率2%给付利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月6日，被告在原告处借款3000元，口头约定2020年1月1日还款，月利率2%，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，无奈，诉至法院。 被告白铁胡未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告陈永宝向本庭提交了被告白铁胡出具的借据一枚，证明被告白铁胡欠原告本金3000元的事实。被告白铁胡未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的一枚借据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2019年1月6日，被告在原告处借款3000元，口头约定2020年1月1日还款，月利率2%，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果。 本院认为，原告陈永宝与被告白铁胡之间存在合法的民间借贷关系，被告白铁胡是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，本院对原告陈永宝要求被告白铁胡偿还欠款3000元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告白铁胡于本判决生效后十日内偿还原告陈永宝欠款本金3000元及利息（从2019年1月6日起至欠款还清时止按月利率2％给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告白铁胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹宝山 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初198号原告：丁素荣，女，1943年2月10日出生，汉族，住新沂市。原告：许某，女，1974年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告：顾可欣，女，1999年8月24日出生，汉族，住新沂市。原告：顾尊元，男，2012年10月5日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：许某(系顾尊元母亲)，女，1974年10月20日出生，汉族，住新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：陆琳，男，1971年12月26日出生，汉族，住新沂市。原告丁素荣、许某、顾可欣、顾尊元与被告陆琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及四原告共同委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告陆琳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁素荣、许某、顾可欣、顾尊元向本院提出诉讼请求：判令陆琳偿还借款8万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止)，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：许某和顾某某是夫妻关系，顾某某因病于2017年5月22日去世。丁素荣、顾可欣、顾尊元分别是顾某某的母亲、女儿、儿子。顾某某生前和陆琳是朋友。陆琳分四次向顾某某借款共计8万元，并分别出具借款金额均为2万元、落款时间为2010年5月5日、5月10日、5月15日、5月20日的借条四张。经催要，陆琳至今未还。陆琳未作答辩。陆琳经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据丁素荣、许绘勤、顾可欣、顾尊元的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：陆琳向案外人顾某某借款，并分别出具借据四张，为2010年5月5日借款金额为2万元，2010年5月10日借款金额为2万元，2010年5月15日借款金额为2万元，2010年5月25日借款金额为2万元。上述借据均未注明借款利率及还款期限。借款后，陆琳未偿还借款。另查明，顾某某于2017年5月22日因病去世，丁素荣系顾某某母亲，许某系顾某某妻子，顾可欣系顾某某女儿，顾尊元系顾某某儿子。本院认为，陆琳向顾某某借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。丁素荣、许某、顾可欣、顾尊元作为顾某某合法继承人，有权向陆琳主张权利，陆琳应依法履行还款义务。丁素荣、许某、顾可欣、顾尊元主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆琳于本判决生效之日起十日内偿还丁素荣、许某、顾可欣、顾尊元借款本金8万元及利息（自2020年1月3日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陆琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张黎莉人民陪审员  马敬彭二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执422号申请执行人贝玉国。被执行人甘肃华德管业有限公司。法定代表人杨调芳。申请执行人贝玉国与被执行人甘肃华德管业有限公司不当得利纠纷一案，被执行人甘肃华德管业有限公司在限期内未主动履行（2018）甘0403民初898号民事判决书所确定的内容。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，扣押被执行人甘肃华德管业有限公司所有的型号为YBW-800-XXXXX,容量为800RVA箱式变压器配电站。申请执行人贝玉国申请评估、拍卖该财产,以清偿本案的执行款。本院于2019年7月18日以（2019）甘0403平评19号评估委托书委托甘肃汇通信诚价格认证中心对被执行人甘肃华德管业有限公司所有的型号为YBW-800-XXXXX,容量为800RVA箱式变压器配电站进行评估，2019年9月19日，甘肃汇通信诚价格认证中心作出甘汇通估报字（2019091901）评估报告书，确定该财产的评估总价值为135300元。本院依法向申请执行人送达了评估报告书，申请执行人无异议。对被执行人公告送达，公告期限内未提出异议。本院依法将该财产在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，由买受人贝某某以75768元拍卖成交，并签订拍卖成交确认书，现已交付财产。本案的执行标的为88087.96元，后期产生的费用评估费15000元，公告费390元，共计103477.96元，现该案拍卖成交价75768元，扣除本案执行费1221元，剩余74547元，经询问，申请执行人领取74547元，自愿放弃剩余款项28930.96元，该案履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执422号案件执行完毕。特此通知审 判 员 苟云鹏二〇二〇年五月十八日法官助理 刘志生书 记 员 刘俊妤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马甫兵，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马甫兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告马甫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币142,289.06元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息6,002.20元、分期付款手续费10,516.35元、违约金9,789.64元，并偿付以欠款本金142,289.06元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年8月20日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金142,289.06元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马甫兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金142,289.06元；二、被告马甫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,145.78元，减半收取计1,572.89元，由被告马甫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1715号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：孙伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金8682.58元，并以8682.58元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告孙伟未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年8月18日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明借款金额暂定为12500元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为18个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应于每月月底偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年8月20日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款12500元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1037.5元。原告出借款项后，被告分别于2018年8月30日、2018年9月30日、2018年10月29日、2018年11月29日、2018年12月29日、2019年1月30日付款822.18元，共计付款4933.08元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1037.5元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为11462.5元。原、被告签订的借款合同期限已届满，被告未按照约定履行还款付息的合同义务，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年1月30日尚欠借款本金7571.6元。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金7571.6元，并以未返还借款本金7571.6元为基数，从2019年3月1日起计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7571.6元。二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月1日起至付清时止的，以未返还借款本金7571.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年五月二十八日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1038号原告：张胜利，男，1983年3月24日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张胜利与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1015号原告楼幸幸诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1015号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更219号 罪犯彭先学，男，1963年5月7日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖13刑初1号刑事附带民事判决，以被告人彭先学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年9月19日作出（2017）皖刑核17635666号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日至2020年5月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯彭先学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯彭先学因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年10月19日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯彭先学没有故意犯罪。 本院认为：罪犯彭先学在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭先学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1002号原告：余强，男，1977年9月2日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告余强与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初990号原告邵华亮诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初990号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29048号原告：房银合，男，1978年1月2日出生，汉族，无业，住河南省邓州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：闫国防，男，1972年11月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张兵钦，河南龙云律师事务所律师。原告房银合与被告闫国防居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房银合及其委托诉讼代理人王凌燕，被告闫国防的委托诉讼代理人张兵钦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。房银合向本院提出诉讼请求：1、判令闫国防返还房银合100000元及利息30000元（利息以100000元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2016年7月4日计算至2018年5月22日止）；2、判令由闫国防负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年7月，闫国防给房银合介绍曹妃甸土石方工程，要求房银合先支付200000元，约定2016年8月15日前签订合同成功后200000元作为闫国防的佣金，如果在2016年8月15日前不能签订合同，闫国防应在三日内退还200000元。房银合于2016年7月4日先银行转账100000元。但是直至今日房银合未能签订合同，房银合多次找闫国防讨要未果，故诉至法院。闫国防辩称，1、房银合主体不适格，房银合与闫国防之间沟通的是土方工程，房银合没有给闫国防提供具体公司信息，没有土建工程资质，房银合的行为是代表公司，所以闫国防认为应是相应的公司起诉而非个人；2、房银合主张的案件性质是居间合同纠纷，按照法律规定，可以扣减必要的费用（共计75637元，包括个人开支45000元及其他人员开支30637元），请求法庭审查必要费用之后予以扣除；3、闫国防在外做生意，经济困难，请求法庭扣减必要费用后，分期给付；4、本案案件性质具体为居间合同纠纷还是民间借贷纠纷，请求合议庭予以审查。经审理本院查明：2016年7月4日，房银合（转款方）与闫国防（借款人）签订《借条》，载明：“今收到房银合银行转账20万元整，此款用于曹妃甸土石方工程佣金费用，如此工程（房珍金）在2016年8月15日前成功签订合同收到甲方预付款并开工上车干活为准此20万元可作为闫国防的佣金费用，如在2016年8月15日前房珍金不能签订合同收到预付款不能正常开工干活，闫国防应三天内如数将此20万元退还给房银合”。《借条》签订后，房银合于当日向闫国防转账100000元。此后，闫国防未能促成相关工程事项，亦未退还款项。诉讼中，闫国防对《借条》中“闫国防”签字的真实性不认可，并提出鉴定申请，但其未能提交笔记样本以便进行比对，故鉴定程序未能进行，闫国防亦未提交其他相反证据予以证明，故本院对《借条》的真实性予以认定。此外，庭审中经询问，闫国防认可收到了房银合交付的100000元款项。按照房银合支付款项的情况，本院以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，计算2016年7月4日至2018年5月22日期间的利息，金额为9077.78元。以上事实，有房银合提交的书面证据、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，房银合与闫国防签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该《借条》虽名为借条，但实际内容为房银合与闫国防约定，由闫国防为房银合居间办理承接曹妃甸土石方工程，故《借条》性质实为居间合同性质。合同签订后，房银合支付了合同约定的款项，闫国防未能实现双方约定的事项，闫国防应按照约定向房银合返还已付款项。房银合要求闫国防返还已付款项100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于房银合要求闫国防支付资金占用期间利息30000元的诉讼请求，因主张金额与本院查明金额不符，本院对于9077.78元的部分予以支持，对于超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。对闫国防关于原告主体不适格的辩称，因涉案《借条》为房银合与闫国防个人间签署，闫国防未能提交证据证明签约主体另有他人或公司，故本院对该项辩称不予采信。对于闫国防关于应扣除必要费用的相关辩称，因其所提交的证据不足以证明相关费用确系用于办理涉案事项而产生，故本院不予采信。对于房银合的其他辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、闫国防返还房银合已付款100000元并支付资金占用期间利息9077.78元，两项共计109077.78元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回房银合的其他诉讼请求。案件受理费2900元（房银合已预交1450元），诉讼保全费1170元（房银合已预交），两项共计4070元，由房银合负担418元，已交纳；由闫国防负担3652元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  苏云泉人民陪审员  赵 齐二〇二〇年五月十四日书 记 员  赵 跃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2486号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：孔令秀，女，汉族，1986年5月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孔令秀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孔令秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告孔令秀以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告孔令秀立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19548.29元、透支利息7830.5元、违约金2981.62元，合计30360.41元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19548.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7830.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告孔令秀承担。被告孔令秀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告孔令秀在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告孔令秀按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金19548.29元、透支利息7830.5元、违约金2981.62元，共计30360.41元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告孔令秀向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19548.29元、利息7830.5元、违约金2981.62元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孔令秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔令秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19548.29元、透支利息7830.5元、违约金2981.62元，共计30360.41元；二、被告孔令秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19548.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7830.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告孔令秀负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年五月十四日书记员  谭海波
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1142号原告：孙叶，女，1981年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告孙叶与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1115号原告周旺余诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1115号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年五月二十二日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢181号 葛丽华： 本院在执行的申请执行人葛丽华与被执行人江名友、朱锡钦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14321.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14321元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执494号 关于本院在执行的申请执行人周步辉与被执行人林建强民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位15000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日