北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69897号原告：中国康辉旅游集团有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号12层1501、1503、1505、1506、1507、1508。法定代表人：李源光，董事长。委托诉讼代理人：吴伟静，中国康辉旅游集团有限公司法务经理。被告：中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号B217。法定代表人：宁超智，董事长。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。被告：中旅体育旅行社有限公司东二环营业部，营业场所北京市朝阳区朝外大街19号12层1228室。负责人：刘颖。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。原告中国康辉旅游集团有限公司（以下简称康辉公司）与被告中旅体育旅行社有限公司（以下简称中旅公司）、中旅体育旅行社有限公司东二环营业部（中旅公司东二环营业部）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康辉公司之委托诉讼代理人吴伟静、被告中旅公司及中旅公司东二环营业部之委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令中旅公司、中旅公司东二环营业部共同支付团费63660元；2、判令判令中旅公司、中旅公司东二环营业部共同支付利息（以63660元为基数，自2016年3月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由中旅公司、中旅公司共同承担。事实和理由：205年11月26日，康辉公司与中旅公司东二环营业部签订《出团确认书》，约定由康辉公司向中旅公司东二环营业部提供“2016年1月24日康辉国旅精彩转机台湾环岛8日游”旅游产品。后康辉公司履行了合同义务，但中旅公司东二环营业部未完全履行付款义务，尚欠康辉公司54080元未支付。此外，康辉公司与中旅公司东二环营业部签订《出团确认书》，约定由康辉公司提供新马普吉的旅游产品，但因中旅公司东二环营业部的过错给康辉公司造成了损失，康辉公司同意中旅公司东二环营业部赔偿损失14580元，但至今未付，经催要未果，现康辉公司诉至法院。中旅公司、中旅公司东二环营业部答辩称，中旅公司、中旅公司东二环营业部与康辉公司没有诉争业务往来，且中旅公司东二环营业部的业务确认章不是中旅公司东二环营业部所有。康辉公司虽与中旅公司有合作关系，但合作范围不包含诉争业务台湾游，且中旅公司东二环部作为服务网点，不能独立对外经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：康辉公司提交《出团确认书》一份，证明中旅公司东二环营业部确认其公司所组客人16人，于2016年1月24日参加精彩转机台湾环岛8日游，团费共计62080元，该份证据无原件，中旅公司、中旅公司东二环营业部对该份证据真实性不予认可。康辉公司提交《出团确认书》一份，证明中旅公司东二环营业部确认其公司所组客人于2016年2月27日参加新马普吉游，团费共计26100元，该份证据无原件，中旅公司、中旅公司东二环营业部对该份证据真实性不予认可。2016年7月29日，甲方（康辉公司）与乙方（中旅体育东二环门市部）签订《协议书》，载明：甲乙双方具有长期友好业务往来关系，在2016年2月23日乙方作为组团社，委托甲方组织五位游客于2016年3月27日前往新马普吉岛出游，但因乙方过错，向甲方提供的出团日期错报为“2016年2月27日”，因此给甲方造成经济损失，故双方友好协商，自愿达成如下协议：l、乙方于本协议生效后，于三个工作日内一次性向甲方赔偿经济损失共计人民币壹万肆仟伍佰捌拾元整（14580元）；2、双方无其他争议，落款处有杨某某签字，该份证据为原件。康辉出具于2017年1月5日形成的《欠条》，载明：本人杨某某因经营不善欠康辉公司2016年1月24日台湾团款及普新马损失费合计63660元，综合自身情况定于2017年3月20日前分期还清，落款处有中旅公司东二环营业部的盖章，该份证据为原件。康辉公司提交两份转账凭证，载明王某于2015年11月27日向康辉公司支付团款8000元，李某于2016年11月28日向康辉公司支付5000元，康辉公司称王某、李某为中旅公司东二环营业部员工。中旅公司、中旅公司东二环营业部对该份证据真实性认可，但对其关联性不予认可，中旅公司、中旅公司东二环营业部称王某、李某并非其公司员工。中旅公司提交《北京市社会保险个人权益记录》，证明杨某某在中旅公司交纳社会保险的起止时间为2014年12月至2016年4月。中旅公司提交《团体采购协议》，证明与康辉公司于2015年3月1日签订该协议，有效期1年，约定：康辉公司作为中旅公司以下区域/线路指定供应商，双方约定的区域/线路中未包含台湾地区，该份证据无原件。另查，2017年7月7日，中旅公司东二环营业部负责人由杨某某变更为刘颖。本院认为：根据现有证据可知，本案当事人之间虽未签订书面委托合同，但根据康辉公司提供的《协议书》、《欠条》，可以认定康辉公司与中旅公司东二环营业部之间已经形成事实上的委托关系，该种委托合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。虽中旅公司提交《北京市社会保险个人权益记录》证明杨某某于2016年4月离职，但根据工商信息显示，杨某某作为中旅公司东二环营业部的负责人时间为2014年7月14日至2017年7月7日，故本院对中旅公司的该份证据不予采信。退一步讲，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，即便杨某某确于2016年4月从中旅公司离职，杨某某签订《协议书》及《欠条》的行为均构成表见代理，其代理行为有效。现根据康辉公司提交的《欠条》，金额共计63660元，康辉公司提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故本院对康辉公司要求中旅公司东二环营业部公司支付63660元的诉讼请求予以支持。中旅公司东二环营业部逾期支付款项，应当支付逾期付款利息，康辉公司要求中旅公司东二环营业部支付利息的计算基数、计算标准均符合当事人约定及法律规定，本院予以确认，但起算时间有误，本院予以调整。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，中旅公司东二环营业部是中旅公司的分公司，故康辉公司要求中旅公司与中旅公司东二环营业部共同支付团费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中旅体育旅行社有限公司、中旅体育旅行社有限公司东二环营业部于本判决生效之日起7日内共同支付原告中国康辉旅游集团有限公司63660元；二、被告中旅体育旅行社有限公司、中旅体育旅行社有限公司东二环营业部于本判决生效之日起7日内共同支付原告中国康辉旅游集团有限公司利息（以63660元为基数，自2017年1月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告中国康辉旅游集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告中旅体育旅行社有限公司、中旅体育旅行社有限公司东二环营业部共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  龚 军人民陪审员  蒋 肖二〇二〇年五月二十五日书 记 员  单星辰