西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初1014号 原告金英，女，1981年12月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。被告西安市自然资源和规划局鄠邑分局，住所地西安市鄠邑区。法定代表人赵军，局长。原告金英诉被告西安市自然资源和规划局鄠邑分局（以下简称鄠邑分局）土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金英诉称，原告申请被告依法依职权处罚西安沣京工业园管理委员会非法征地问题，被告已查明西安沣京工业园管理委员会非法征地问题是未批先征，被告所作答复与原告申请不符，且被告不予处罚没有法律依据，违反了《土地法》相关规定，实属不履行法定职责的行为。法院判决西安沣京工业园管理委员会违法并责令改正，和先征地一年后补办批复的行为是违法后采取的补救措失，并不是违法了就不用追责了，被告不追责西安沣京工业园管理委员会非法征地问题违法行为没有法律依据。金英是适格的原告，西安市自然资源和规划局鄠邑分局是适格被告，原告是根据法律规定书面申请行政机关履行法定职责的，行政机关拒绝答复或对答复不服的，申请人享有依法提起行政诉讼的权利，原告金英与被告及西安沣京工业园管理委员会都有利害关系，所以是适格的原告。被告鄠邑分局是省局、市局按程序转办授权的，而鄠邑分局也作出答复，因作出的答复与原告申请事项不符，所以是适格的被告。综上所述，金英是适格的原告、鄠邑分局是适格的被告，被告所作出答复与原告申请不符。被告没有作出未批先征违法不予处罚的法律依据，及违法征地后施工建设未办理建设施工许可证也不处罚的法律依据。原告不服被告所作出的答复，诉至法院，请求：1.撤销被告2019年12月10日作出与原告申请内容不符的“关于金英申请查处沣京工业园管委会非法征地问题的答复”；2.责令被告按原告2019年11月8日申请内容重新作出答复。被告西安市自然资源和规划局鄠邑分局未提交书面答辩状。经审理查明，原告金英于2019年10月18日通过信件方式向陕西省国土资源厅提出《申请行政处罚西安沣京工业园管理委员会申请书》，申请事项为“行政处罚西安沣京工业园管理委员会”，事实与理由部分为西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日没有国土部门的征地批复、没有规划部门的用地建设许可证，违法征收西安市鄠邑区XX镇XX村的集体土地，被法院判决其违法，认为根据相关法律规定，应当给予行政处罚，西安沣京工业园管理委员会违法征收，理应由作出集体土地批地手续的陕西省国土资源厅作出处罚。陕西省国土资源厅2019年10月24日作出陕自然资执告字[2019]第35号《自然资源违法行为举报处理告知书》，告知原告金英将其举报的“西安沣京工业园管理委员会非法征地问题”转送至西安市自然资源和规划局核查处理。2019年11月8日，原告金英向西安市自然资源和规划局提出《申请市局履行法定职责处罚西安沣京工业园管理委员会申请书》，申请事项为“西安沣京工业园管理委员会非法征地，根据法律法规行政处罚西安沣京工业园管理委员会。”事实与理由部分为西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日没有国土部门的征地批复、没有规划部门的用地建设许可证，违法征收西安市鄠邑区XX镇XX村的集体土地，被法院判决其违法，陕西省自然资源厅根据原告金英提供的相关证据已立案并出具回执，陕西省自然资源厅与原告金英核实，并告知依法移交市局授权行政处罚，市局应及时给申请人出具受理告知回执，将行政处罚的结果上报告知陕西省自然资源厅的同时告知申请人处理结果。被告鄠邑分局2019年11月25日作出《关于沣京工业园管委会违法征地有关情况的答复书》，答复内容为：“经调查，您所反映的XX镇XX村村庄拆迁部分的土地征收涉及2个批次，一是西安市鄠邑区2018年度第三十五批次统一征收集体建设用地，该批次的征收土地资料在西安铁路运输中级法院行政判决书（2019）陕71行初309号判决之前，于2018年11月12日完成组卷并上报，2019年9月23日经陕西省人民政府陕政土批[2019]826号批准征收；二是西安市鄠邑区2019年度第二十六批次统一征收集体建设用地，该批次的征收土地资料于2019年9月5日完成组卷并上报，目前在省自然资源厅待批。”2019年12月10日，被告鄠邑分局作出《关于金英申请查处沣京工业园管委会非法征地问题的答复》，除包括2019年11月25日作出的《关于沣京工业园管委会违法征地有关情况的答复书》的内容外，另载明：“西安沣京工业园管理委员会2018年12月1日制作的《通告》是为了加快鄠邑区XX中心城市建设步伐，按照群众自愿搬迁的原则，对周某某XX大道XX号路两侧绿化范围内的房屋开展房屋搬迁补偿安置工作。你村其他区域内群众可自愿参加搬迁。之后，在大部分村民同意的情况下对你村的村民住宅实施了补偿及拆除。鉴于以上事实，我局认为：对你所反映的《通告》涉及的土地征收，是由政府依法组织征收，按程序上报省级人民政府的。该《通告》从内容上看应当为群众自愿参加房屋搬迁并签订协议自愿拆除的，不属于征地行为。对于在该宗土地未获得省政府批准，取得用地手续前动工建设的，请你能立即向我局举报，我局将依法查办。”两份答复均向原告送达。另查明，原告不服西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日作出的《通告》，诉至西安铁路运输中级法院，该院业已生效的（2019）陕71行初309号行政判决书，查明原告金英在西安市鄠邑区XX镇XX村拥有房屋一处，且该房屋在涉案《通告》所确定的搬迁范围内。2018年12月1日，西安沣京工业园管理委员会作出《通告》，载明：“为了加快鄠邑区XX中心城市建设步伐，按照群众自愿搬迁的原则，XX园XX乡原周某某开展房屋搬迁补偿安置工作……”并将该《通告》予以张贴。并查明西安沣京工业园管理委员会是事业法人，系鄠邑区政府的派出机构。2018年12月21日，原告金英之父、该户户主金海民与西安沣京工业园管理委员会签订了《西安市鄠邑区房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书》，并按照协议书约定领取了补偿费用，于2018年12月21日交房并领取房屋安置卡。该判决认定西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日作出的《通告》并无相应的证据和法律依据，但撤销该《通告》会对社会公共利益造成重大损害，判决确认被告西安市鄠邑区人民政府派出机构西安沣京工业园管理委员会于2018年12月1日作出的《通告》违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告就其认为西安沣京工业园管理委员会违法征地的行为应当给予行政处罚，向陕西省自然资源厅递交了申请书，陕西省自然资源厅将案件依法移交西安市自然资源和规划局核查处理并告知原告金英后，现原告就相同事项向西安市自然资源和规划局提出申请，要求行政处罚西安沣京工业园管理委员会，属于对同一请求事项的重复申请，被告鄠邑分局2019年12月10日作出的答复，虽与2019年11月25日作出的《关于沣京工业园管委会违法征地有关情况的答复书》的内容不完全一致，但并未实质性改变该原答复内容，系对原告金英重复申请的处理行为，该行为未对原告设定新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告金英的起诉。本案诉讼费50元，退还原告金英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军  审  判  员  孙青青  审  判  员  王得志   二Ο二Ο年五月二十二日  书   记  员  鬲  博       附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）     不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）     超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）     错列被告且拒绝变更的；（四）     未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）     未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）     重复起诉的；（七）     撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）     行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）     诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）     其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1