wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4954号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹某、魏某，宁夏综义律师事务所律师。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人张某保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在原审期间提供的证据足以证明上诉人已经足额支付理赔款，原审法院判决错误。二、原审法院事实认定不清，以上诉人提交的证据不足以证明上诉人履行了保证义务为由驳回诉讼请求违反了法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十三条明确提出了法律真实的证明要求及高度盖然性证明标准，符合现代民事诉讼的客观规律。上诉人提交的证据中已经取得了农业银行的债务确认书，证实上诉人的赔付义务已经完成，且经农业银行金凤支行确认。如法院对该证据存疑，应当去农业银行金凤区支行核实。鉴于被上诉人逾期还款的违约行为，上诉人已经依据保证保险合同向农行金凤支行支付理赔款，并据此取得代为求偿权。现有证据已经充分证明本案的客观事实并足以支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张某经本院合法传唤，未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实如下：2015年7月9日，被告与中国农业银行股份有限公司银川金凤支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等权利义务。原告认为，被告为合同项下借款本息以中国农业银行股份有限公司银川金凤支行为被保险人向原告投保个人借款保证保险，且因被告逾期偿还借款本息及支付保险费，原告已向中国农业银行股份有限公司银川金凤支行进行理赔，被告应偿还理赔款、支付逾期保险费及违约金，故诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其事实主张，未完成其举证证明责任，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司向法庭提交了如下证据：中国农业银行金凤支行出具的银行流水一份。证明：上诉人已经向中国农业银行金凤支行支付了理赔金额。 二审查明：2015年7月9日，被上诉人张某与中国农业银行股份有限公司银川金凤区支行签订《个人保险保证借款合同》，向该行借款93000元，同时张某作为投保人向上诉人中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，以该银行为被保险人，与中国平安财产保险股份有限公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人拖欠贷款，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。张某未按照《个人保险保证借款合同》的约定履行还款义务。2018年7月28日，中国平安财产保险股份有限公司向被保险人进行理赔，理赔金额共计8698.94元。中国农业银行股份有限公司银川金凤区支行出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认中国平安财产保险股份有限公司代偿张某借款本金、利息、罚息总计8698.94元。 二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司与被上诉人张某之间存在保险合同关系，双方应按照合同约定履行义务。中国平安财产保险股份有限公司一审期间提交的证据足以证明张某未按时偿还借款，其向中国农业银行股份有限公司银川金凤区支行代偿张某拖欠的借款8698.94元，张某欠缴保险费4061.81元的事实。依照上述《平安个人贷款保证保险保险单》，中国平安财产保险股份有限公司享有向张某追偿的权利。故上诉人诉请被上诉人支付理赔款、保险费、违约金的诉请本院予以支持。另，关于上诉人诉请的违约金，因该违约金的计算标准过高，本院予以调整为以保险理赔款为基数，自起诉之日起按照日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止。 综上所述，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1762号民事判决； 二、被上诉人张某于本判决生效后十日内偿还上诉人中国平安财产保险股份有限公司理赔款8698.94元、保险费4061.81元，并支付违约金（以理赔款8698.94元为基数，自2018年5月9日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费118元、公告费560元，二审案件受理费118元，公告费600元，均由张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田少珍 审 判 员 刘永杰 审 判 员 王文花 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行审5号 申请人宾阳县自然资源局，所在地址：宾阳县宾州镇枫竹巷4号。 法定代表人吴世杰，该局局长。 委托代理人廖国强、陈向明，该局工作人员。 被申请人阮翠兰，女，1972年2月14日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人李明朝，男，1969年6月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人张为威，男，1972年8月22日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人宾阳县自然资源局以被申请人阮翠兰、李明朝、张为威未经依法批准，于2019年1月至3月15日期间擅自在宾阳县新桥镇民范村委谭齐村水池头山进行开采建筑用砂矿的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条、第十八条的有关规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十九条、《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》、《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》以及《广西壮族自治区自然资源厅关于宾阳县新桥镇民范村委谭齐村水池头山鉴定区非法开采建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值鉴定的批复》（桂自然资函【2019】1552号）、《鉴定结论书》（桂自然资鉴定【2019】24号），参照宾阳县价格认证中心《关于2019年宾阳县矿产品价格的复函》（宾价认函【2019】81号）对阮翠兰、张为威、李明朝作出责令停止违法行为、没收违法所得人民币壹佰贰拾贰万壹仟元、并处以罚款人民币拾万元整的《行政处罚决定书》（宾自然资处字【2019】063号）。于2020年4月26日作出《履行行政处罚决定催告书》（宾自然资处字催告【2020】004号）。被申请人阮翠兰、张为威、李明朝逾期仍未履行行政处罚决定。申请人宾阳县自然资源局于2020年5月11日向本院申请强制执行：没收被申请人违法所得人民币122.10万元；罚款10.00万元。 本院经审查认为，国务院法制办等部门《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》的通知（中办发【2011】8号）明确规定“行政机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检察院。行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。”本案中，申请人于2019年9月4日以阮翠兰、张为威、李明朝非法采矿行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定为由将案件移送宾阳县公安局。在公安局已经立案而司法机关未作出相关处理决定时，申请人就于2019年9月29日作出《行政处罚决定书》（宾自然资处字【2019】063号）程序违法。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （1）实施主体不具有行政主体资格的； （2）明显缺乏事实根据的； （3）明显缺乏法律、法规依据的； （4）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执20号 被执行人：马海涛，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省新乐市。 本院在执行马海涛被判处罚金一案中，经查未发现其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年五月八日 书记员  张天宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4136号申请执行人：霍旺，男，1979年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：谢振国，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省。本院在执行霍旺与谢振国民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢振国发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初2671号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢振国钱款人民币779,081.62元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年五月二十八日书记员  钱昕附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3972号 起诉人：广西润潮恒科技有限公司，住所：南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄B集部队集资建房地23号2楼202室，统一社会信用代码：91450102MA5L6YLB4B。 法定代表人：吴会想，总经理。 委托诉讼代理人：李应华，广西万凯律师事务所律师。 2020年5月14日，本院收到起诉广西润潮恒科技有限公司人的起诉状。起诉人广西润潮恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘少辉偿还货款238356.21元；2.判令刘少辉支付货款利息；3.本案诉讼费用由刘少辉负担。事实与理由：起诉人为从事防火窗、防火玻璃、防火门、防火卷帘的生产、销售及安装的企业。2018年7月，刘少辉告知起诉人，其公司承接了位于南宁市高新区的施工项目，愿意与起诉人进行合作，其公司施工项目内防火门制作安装的业务由起诉人进行作业。其后，起诉人依约到兴业广场进行施工。2019年3月，双方进行结算并在对账单上签字盖印予以确认。至今刘少辉没有支付尚欠货款，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，合同纠纷在没有合法协议管辖情况，应按照一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案法律关系为承揽合同纠纷，刘少辉的的住所地在广西陆川县，不在本院辖区。合同履行地需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定案件的争议标的。起诉人要求对方履行支付报酬的义务，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即起诉人所在地为合同履行地，该地不在本院辖区范围内。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西润恒科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年五月十八日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁02行初188号 原告赵素贞，女，1963年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告宁赏，女，1989年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 二原告共同委托代理人赵德基，山东北极之星律师事务所律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人陈强，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 第三人宁孝义，男，1960年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 第三人兰翠青，女，1963年10月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 第三人宁贝，男，1987年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 第三人宁磊，女，1973年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 第三人中车集团（青岛）四方车辆资产管理有限公司，住所地青岛市市北区杭州路16号。 法定代表人尹建忠。 原告赵素贞、宁赏不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字〔2019〕251号房屋征收补偿决定，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告赵素贞、宁赏于2020年4月27日自愿申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告赵素贞、宁赏撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告赵素贞、宁赏撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵素贞、宁赏共同负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初700号 原告：张本军，男，1970年6月26日出生，汉族，浠水县人，住浠水县。 被告：刘纯章，男，1972年11月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张本军与被告刘纯章买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本军到庭参加诉讼，被告刘纯章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张本军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘纯章支付货款16500元；2.由刘纯章承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年期间，刘纯章因业务往来在甘肃省向张本军采购石材，2019年1月12日经双方结算，刘纯章下欠张本军货款16500元，刘纯章向张本军出具欠条1份，并约定11月12日支付欠款10000元，余款12月12日还清。付款期限届满后，经张本军多次催讨，刘纯章一直拖延不还。 刘纯章未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据本院依法予以采信。本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：刘纯章在甘肃省从事家庭装修工作，张本军在该处从事石材销售和安装，2017年4月至2018年12月，刘纯章与张本军联系，由张本军在刘纯章从事的家装范围内提供石材和安装。2019年1月12日，双方对费用进行核算，刘纯章下欠张本军石材款和安装费用为21500元，支付5000元后，由刘纯章向张本军出具1份欠条，欠条载明：刘纯章欠张本军石材工费材料款16500元，付款日期于11月12日支付10000元，12月12日付清。后经张本军催讨，刘纯章分文未付。 本院认为，张本军与刘纯章之间的买卖关系成立，双方经结算后，由刘纯章出具了欠条，并约定了还款金额及还款时间，对双方均具有约束力，刘纯章应当按照约定履行支付货款的义务，逾期付款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，张本军要求刘纯章支付材料款16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘纯章于本判决生效之日起十日内支付原告张本军材料款16500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.50元，由被告刘纯章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  向涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6746号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：肖波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告肖波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告肖波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月5日的本金182,236.82元，支付利息18,670.06元、逾期还款违约金51,695.91元、分期付款手续费21,672.09元，并支付自2020年4月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金182,236.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币182,236.82元；二、被告肖波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币182,236.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,945元，减半收取计1,972.50元，由被告肖波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10038号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：辜淑英，女，1966年3月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告辜淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告辜淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金118,130.98元；2、判令被告支付原告贷款利息6,873.25元，并支付截止至2020年5月19日的逾期利息7,630.34元；3、判令被告支付原告自2020年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金118,130.98元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年5月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款462,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款462,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日，首次还款日为2017年6月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告辜淑英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款462,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月19日至2020年5月19日，首次还款日为2017年6月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取自主支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款462,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金118,130.98元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告辜淑英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告辜淑英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告辜淑英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辜淑英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金118,130.98元；二、被告辜淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息6,873.25元，并支付截止至2020年5月19日的逾期利息7,630.34元；三、被告辜淑英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金118,130.98元为基数，自2020年5月20日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,662.62元，减半收取计1,331.31元，由被告辜淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7291号之五申请执行人:汪昌镇，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，被执行人：邹翔，男性，汉族，1961年09月24日生，住所地：湖北省武汉市武昌区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人邹翔发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹翔在华夏银行11×××27账户内存款人民币6112122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月二十七日书记员 呙玉立
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1644号 李志平（申请执行人）、安徽顺佳电力安装有限公司（被执行人）： 李志平与安徽顺佳电力安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计305元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李志平（申请执行人）。至此，李志平（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执恢22号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行,住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号，统一社会信用代码914514226724974270。 负责人：黎友钿，行长。 委托诉讼代理人：顾丽霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行职员。 被执行人:方光华,男，1961年9月19日出生,壮族 被执行人：方显炽,男，1979年10月18日出生,壮族 被执行人：王烈逢,男，1963年8月4日出生,壮族 被执行人：方显福,男，1981年9月2日出生,壮族 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被执行人方光华、方显炽、王烈逢、方显福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）宁民初字第794号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人方光华、方显炽、王烈逢、方显福未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行于2019年10月8日日向本院申请恢复强制执行，请求强制执行被执行人方显福偿还借款本金107440.33元及利息，负担案件受理费1504元，被执行人方光华、方显炽、王烈逢、方显福承担连带清偿责任。本院已于2019年10月29日立案。 本院向被执行人方光华、方显炽、王烈逢、方显福送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2015）宁民初字第794号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，被执行人方光华已向申请执行人偿清其名下的借款本金及利息共119016.16元，被执行人王烈逢向申请执行人偿还其名下的借款本金50000元并与申请执行人达成还款和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行在本案中提出自愿放弃追究被执行人方光华、王烈逢的连带清偿责任。本院依法对被执行人方显炽、方显福的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人方显炽、方显福所在村委进行调查，查明被执行人方显炽名下有长城牌汽车一辆，本院于2020年4月29日在淘宝网对该车辆进行司法网络拍卖。买受人巫家侯以20000元最高价竞得。扣除停车费750元，本院已将案款19250元退给申请执行人。被执行人方显福和方月娟名下有房产一套，位于南宁西乡塘区科德西路6号瀚林雅筑君雅阁1801号，该套房产已被南宁市武鸣区人民法院首封，本院轮候查封。南宁市武鸣区人民法院复函称被执行人方显福已将该房产转让给案外人，执行期间案外人提出执行异议，故本院无法对该套房产进行处置。除此之外，未发现被执行人方显炽、方显福有可供执行的财产。 因被执行人方显炽、方显福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院对其限制消费，并依法将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为本金79097.5元及利息，案件受理费1504元，被执行人方显福、方显炽未交纳的申请执行费为1476.76元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄晓宁 审 判 员 闭天平 审 判 员 农 力 二〇二〇年五月十四日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30625号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘誉，男，1988年1月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月18日的借款本金18421.3元、利息594.13元、罚息1210.68元，以及自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告刘誉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月18日，被告尚欠借款本金18421.3元、利息594.13元、罚息1210.68元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘誉于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月18日借款本金18421.3元、利息594.13元、罚息1210.68元，并支付自2020年2月28日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18421.3元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告刘誉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告刘誉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2321号原告：尹述容，女，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周基勇，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告尹述容与被告周基勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹述容到庭参加了诉讼，被告周基勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹述容向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及以此为基数，从2018年1月25日起至2020年4月14日止的利息10650元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月25日（后改写借条为2018年12月22日）向原告借款3万元，约定2019年7月30日之前归还，利息从2018年1月25日起计算，每月400元。但被告不守信用，至今未还，为此，特提起诉讼。被告周基勇未进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告之妻符莉于2018年1月25日向原告借款现金3万元，约定6个月归还，每月按0.03分支付利息。由于符莉未还款，原告与被告夫妻于2018年12月22日到青杠派出所解决纠纷，被告遂重新向原告出具欠条一张，同时收回了原符莉出具的借条。被告出具的欠条载明：“周基勇欠尹述容三万元整（30000.00），于2019年七月三十日之前归还。利息从2018年1月25日起计算，每月利息人民币400元（肆佰元）。欠款人：周基勇（XX）2018、12、22日”。该欠条出具后至今被告未履行还款付息的义务，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。上述事实有原告提供的符莉出具的借条复印件、被告出具的欠条原件及原告方的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告借款属实，有原告提供的欠条原件及原告的当庭陈述为凭，双方的借贷法律关系合法有效。为此，原告请求由被告归还其借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于双方约定的利息为每月400元，未超过月利率2%，为此现原告请求自2018年1月25日起至2020年4月14日止按每月400元由被告支付利息，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周基勇于本判决生效后五日内归还原告尹述容借款3万元，并支付以此为基数，自2018年1月25日起至2020年4月14日止按每月400元计算的利息予原告（以10650元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为408.12元，由被告周基勇负担（此款原告自愿垫付，在被告给付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年五月二十七日书记员 王明静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11321号原告德尔格制造股份两合公司，住所地德意志联邦共和国吕贝克莫斯林格巷53-55号。法定代表人理查德·巴克豪斯，法律部负责人。（未到庭）法定代表人克劳斯·马丁·伯曼，法律顾问。（未到庭）委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，该局审查员。（到庭）委托代理人刘辰，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第106089号关于第22302621号“EVINA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月20日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2018年11月22日被告以原告申请注册的第22302621号“EVINA”商标（简称诉争商标）与国际注册第822265号“E-vita”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、显著部分等方面不同，不构成近似商标，共存不会造成消费者的混淆和误认。二、原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，如果引证商标被撤销，将不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：223026213.申请日期：2016年12月19日4.标志：EVITA5.指定使用复审商品（第10类，类似群1001）：人工呼吸设备；医疗器材和仪器二、引证商标1.注册人：JOTECGMBH2.注册号：G8222653.申请日期：2004年5月20日4.专用期限至：2024年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001）：用于脉搏的连接支架三、其他事实原告已对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，但截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标指定使用的人工呼吸设备、医疗器械和仪器与引证商标核定使用的用于脉管的连接支架商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面近似，属于类似商品。诉争商标为纯文字商标，由字母“EVITA”组成。引证商标为图文组合商标，左侧为艺术化处理的字母“E”，右侧为字母组合“vita”，二者以横线连接。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、外观上近似，已构成近似商标。因此，被告认定诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，并无不当。此外，引证商标至本案审理时仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告德尔格制造股份两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 颇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初191号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘文生，男，聋哑人，1971年3月13日出生于湖北省，公民身份号码×××，汉族，半文盲，无业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。因犯盗窃罪，于2009年10月29日被重庆市垫江县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月20日被羁押，次日被拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人马超，北京景铄律师事务所律师。翻译人王学彬，北京市顺义区特殊教育学校教师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人刘文生犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人刘文生及其辩护人马超、翻译人王学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月24日13时许，在北京市顺义区北石槽镇南石槽村海英照相馆内，被告人刘文生趁被害人张某不备，窃取张某放置于桌上的华为mate20型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2314元。被告人刘文生后被民警查获。涉案手机已变卖，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人刘文生以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。庭审中，被告人刘文生及其辩护人对指控事实、罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见为，被告人刘文生系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人刘文生到案后能够如实供述犯罪事实，配合相关工作，自愿认罪，主观恶性较小，建议法庭对被告人刘文生从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年8月24日13时许，在北京市顺义区×镇×村×照相馆内，被告人刘文生趁被害人张某不备，窃取张某放置于桌上的华为mate20型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2314元。被告人刘文生后被民警查获。涉案手机已变卖，赃款已挥霍。上述事实有受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、残疾人证、刑事判决书、证人李某的证言、被害人张某的陈述、被告人刘文生的供述和辩解、辨认笔录及照片、价格评估结论书、现场监控录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘文生以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘文生犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘文生的盗窃前科情况，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人刘文生系聋哑人、到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘文生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘文生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人刘文生退赔被害人张某的经济损失人民币二千三百一十四元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇二〇年五月二十一日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0422刑初111号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李勇，曾用名李乔元，男，生于1981年12月5日，汉族，云南省澄江县人，农民，小学文化，住云南省玉溪市澄江县。因本案于2020年5月2日被澄江县公安局取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员周涛出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2020年4月20日，被告人李勇醉酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿仙湖路由北向南行驶，21时01分行驶至门口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李勇血样中定性检出乙醇，含量为120.20ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。案发后，被告人李勇如实供述了自己的罪行。据此认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人李勇具有坦白、认罪认罚量刑情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人李勇拘役二个月以上，缓刑二个月以上，并处罚金人民币2000元以上。被告人李勇对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案查明事实与指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，本院决定对被告人李勇从轻处罚，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨爱斌二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 俊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4817号原告：邓寿荣,男,1963年8月2日出生,汉族,身份证登记住址:江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:马文青,西山区中实法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：中昆投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。统一社会信用代码：91530112579840753U。法定代表人：安黎红。委托诉讼代理人：李雁冰,男，系该公司工作人员,特别授权代理。委托诉讼代理人：毛乐飞，男，系该公司工作人员，特别授权代理。原告邓寿荣与被告中昆投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓寿荣撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。案件受理费2360元（原告已预交），原告邓寿荣变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，由原告邓寿荣承担，剩余2335元退还原告邓寿荣。审判员 徐 静二〇二〇年五月十五日书记员 孙永会
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢274号之五被执行人：郭国刚，男性，汉族，1978年10月10日生，住所地：武穴市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人郭国刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭国刚在中国建设银行2733xxxx2588账户内存款人民币720500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年五月二十七日书记员  吴超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2253号上诉人（原审原告）：周军军，男，1989年8月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：何坤品。被上诉人（原审被告）：肖林，男，1971年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人周军军因与被上诉人肖林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周军军上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4529号民事判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款53000及利息8182.00元，共计人民币61182.00元；2.本案一审、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一审法院对上诉人与被上诉人之间借条的合法性予以认定，但又认为上诉人除借条外未提供交付借款的证据，遂驳回上诉人的一审诉讼请求。但上诉人是用现金出借给被上诉人，并没有打款记录，且被上诉人并无辩称，并不能因此就认定上诉人缺乏事实依据而否定借款事实；2.一审判决没有查清本案借条形成的过程和因果关系；3.上诉人有充分证据证明借款事实存在，一审法院适用法律错误。综上，请求依法判决支持上诉人的上诉请求。周军军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告肖林立即偿还借款本金53000元，并支付逾期付款利息7553元（从2015年12月3日起至2018年12月2日止，按年息4.75%计，以后仍按此计算至还清本息为止）。本息合计：60553.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周军军与被告肖林于2014年相识。2015年11月3日，被告向原告出具借条一份,载明：“今借到周军军人民币伍万叁仟元正（53000），本资金作为生意周转。使用期限一个月。借款人肖林2015年11月3日身份证号5201031971××××××××”。原告除该借条外未提供交付该借款的证据。一审法院认为，原告仅向该院提交借条一份，并无其他证据证明其已将借款交付给被告，故原告诉讼请求证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回周军军全部诉讼请求。案件受理费1330元，由周军军负担。本院二审期间，上诉人周军军向本院提交了其父亲周征明2014年1月1日至2015年12月31日期间的贵州省农村信用社历史流水清单原件，以佐证案涉借款事实的真实性。本院二审查明其余事实与一审认定事实基本一致，故对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合本案上诉人周军军的诉讼请求及其在一审、二审期间提交的相应证据，本案争议焦点为上诉人周军军与被上诉人肖林之间是否存在真实的民间借贷法律关系并已实际交付了案涉借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本案中，首先，上诉人周军军向人民法院起诉时已经提交了相应《借条》，该借条载明了案涉借款的数额、用途、借款时间、使用期限以及借款人姓名、公民身份号码等基本信息，用以证明本案民间借贷法律关系真实存在；其次，上诉人周军军在一审、二审期间均陈述其与被上诉人系在六盘水做生意期间认识，案涉借款实际是上诉人周军军之父周征明出借的，只是借条上写的是周军军的名字。该陈述前后一致，未出现明显反复；再次，案涉借款本金为53000元，借款金额相对较小，上诉人主张该借款系以现金交付，并未明显违背民间借贷的一般市场交易习惯；最后，上诉人在二审期间向本院提交了周军军之父周征明2014年1月1日至2015年12月31日期间的贵州省农村信用社历史流水清单原件，该证据加盖有贵州省水城县农村信用合作联社红桥新区信用社业务公章，本院对其真实性予以认定。该流水清单显示周军军之父周征明2014年1月1日至2015年12月31日期间的农村信用社账户内存款余额长期保持在10余万元，其具有出借案涉借款的能力。综上所述，上诉人周军军与被上诉人肖林之间存在民间借贷法律关系并实际交付了案涉借款的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在，故本院对上诉人所提改判被上诉人偿还借款本金及利息之诉请予以支持。上诉人在二审期间对案涉借款的逾期利息明确主张为8182.00元，低于其在一审期间主张的以年利率4.75%计算至案涉借款本息还清之日的数额，本院从其自愿。因上诉人并未向本院提交其预交公告费用的相关票据，故本院对其所提公告费由被上诉人承担之诉请不予支持。一审认定部分事实不清，适用法律有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4529号民事判决；二、被上诉人肖林在本判决生效后十日内支付上诉人周军军借款本金53000元及逾期利息8182.00元；三、驳回上诉人周军军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元，由上诉人周军军负担30元，由被上诉人肖林负担1300元；二审案件受理费1330元，由上诉人周军军负担30元，由被上诉人肖林负担1300元。本判决为终审判决。审判长  曾桢审判员  汪静审判员  刘华二〇二〇年五月十九日法官助理戴蔚书记员龙真扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30194号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路2450号加气站附近(南垅社区洋梅组)。被告：娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道812号。被告：李华，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带偿还截至2019年11月22日的本金23029.52元、罚息75.3元、违约金575.75元、催款函费200元；2、判令娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校连带支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令李华对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的xxx抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告连带承担。三被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为借款人）、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46060元，贷款期限36个月，第1至35期每期还款1279.44元，第36期还款1279.6元；基本月利率0.79083%％，优惠月利率0%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。李华签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金23029.52元、罚息75.3元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，李华作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，李华承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金23029.52元、罚息75.3元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金575.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李华就本判决第一项、第二项确定的被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对xxx号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告李华在承担连带给付责任后有权向被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告娄底市娄星区吉祥机动车驾驶员培训学校、娄底市娄星区友谊机动车驾驶员培训学校、李华连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十五日书记员  戴 畅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1756号 申请执行人刘海霞，女，1982年3月1日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张丽新，女，1968年11月25日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘海霞与被执行人张丽新生命权、健康权、身体权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7611号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张丽新的银行存款10026.2元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 贺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18236号原告：上海极富房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宁，董事。委托诉讼代理人：陈洋。被告：王子亭，男，1974年8月5日出生，现住上海市长宁区。原告上海极富房地产开发有限公司(以下简称极富公司)与被告王子亭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告极富公司于2020年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告极富公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海极富房地产开发有限公司撤回诉讼。审 判 员  陈 洁二〇二〇年五月十一日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7340号之二原告：常州飞承候机械有限公司，住所地常州市金坛区华城路286号。法定代表人：费荣华，总经理。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被告：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路66号。法定代表人：黎仁超。被告：北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村。法定代表人：张岩松。原告常州飞承候机械有限公司与被告华西能源工业股份有限公司、北京北重汽轮电机有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告常州飞承候机械有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州飞承候机械有限公司请求撤回对被告华西能源工业股份有限公司、北京北重汽轮电机有限责任公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州飞承候机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告常州飞承候机械有限公司负担（已交纳）。审 判 员  宋 颖二〇二〇年五月二十九日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执242号申请执行人张宽仁。被执行人景永生。申请执行人张宽仁与被执行人景永生借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1274号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款2.5万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年4月1日立案受理。本案在执行过程中，多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、动产、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产及下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的2.5万元，本次实现债权0院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执242号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       梁万全审  判  员       张占民审  判  员       吴志翔二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书  记  员       张贵平
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0602执3143号之二 申请执行人：柴海军，男，汉族，1971年8月22日出生，现住东胜区。 申请执行人：杨慧，女，汉族，1975年11月5日出生，现住东胜区。 被执行人：刘君梅，女，汉族，1972年8月1日出生。 被执行人：李俊，男，汉族，1972年11月23日出生。 关于柴海军、杨慧申请执行刘君梅、李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初4344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘君梅名下位于东胜区一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被执行人刘君梅名下位于东胜区（证号：XXXXX）。查封期限为三年，期限届满前申请执行人可以申请延长查封期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘吉华 二〇一九年二月二十八日 书记员  康 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执984号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。住所地：咸宁市咸安区长安大道69号。被执行人：易志超，男，汉族，1969年5月9日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：徐义兰，女，汉族，1969年8月21日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行与被执行人易志超、徐义兰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行于2020年8月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  王义超审判员  陈 琴二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 学
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3391号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：李春平，女，1982年3月19日，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李春平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令李春平向小雨点公司偿还借贷本金12720元，并支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年2月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与李春平签订的借款合同约定，小雨点公司借款19080元给李春平用于消费，后小雨点公司足额放款，但李春平未能按约还本付息。被告李春平未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS458268061315035016C）的具体约定和欠款事实借款人：李春平。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月13日。4、贷款金额：19080元。5、贷款期限：自实际放款日起12个月。6、贷款利率（包括罚息、复利、手续费的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。7、还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29、30、31日的，以每月28日为还款日。借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8、贷款发放情况：于2018年6月13日放款19080元，当日扣收手续费1526.4元。9、贷款归还情况（包括小雨点公司所述的第三方代偿部分）：于2018年7月22日、8月23日、9月23日、10月23日分别还款1590元、1604.31元、1604.31元、1604.31元，其后未偿还其余款项。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。11、通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机关等相关主体发送诉讼、仲裁文书等），以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达。12、本院受理后，按照借款合同中约定的通讯地址向李春平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，小雨点公司与李春平签订借款合同前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李春平。同时借款合同通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同，本案中，小雨点公司在向李春平放款的当日扣收1526.4元作为手续费，李春平未实际支配该部分资金，故李春平实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为17553.6元。结合当事人约定与陈述及李春平还款情况，李春平尚欠小雨点公司借款本金11150.67元，小雨点公司有权要求李春平支付自2020年2月19日起至付清日止的罚息（以11150.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李春平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11150.67元；被告李春平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告李春平负担。本判决为终审判决。审 判 员 施芳群二〇二〇年五月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初1079号 因涉及调解方式结案，根据第四条第三款规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长  刘洪莉 人民陪审员  武 智 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李菊莉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初514号原告：北京万事通运输有限公司，住所地北京市门头沟区北后街139号012-97。法定代表人：张秀芝，经理。委托诉讼代理人：岳远立，男，北京万事通运输有限公司业务员。被告：程加正，男，1974年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告北京万事通运输有限公司与被告程加正挂靠经营合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京万事通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万事通运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年五月十二日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1597号原告：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：蔡朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：丁振山，男，1957年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡银平（系丁振山之妻），1957年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京富通供热有限公司（以下简称富通公司）与被告丁振山供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告丁振山及其委托诉讼代理人胡银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富通公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告北京市房山区某镇某区某号楼某单元101室采暖费6839．2元、601室采暖费6757．6元、违约金3226．7元，共计16823．5元。事实与理由：原告为北京市房山区某镇某区某号楼某单元101室、601室（以下简称101室、601室）合计169．96平方米提供供暖服务，每平方米10元。原告提供服务后，被告仍未支付2011年至2018年期间的采暖费13596．8元，产生违约金3226．7元，原告催缴多次未果，故诉至法院，请求依法裁决。丁振山辩称，不同意原告的诉讼请求，对涉诉房屋面积有异议，要求按照《回迁楼认购协议书》记载的面积缴纳采暖费。本院经审理认定事实如下：一、富通公司为丁振山购买的位于北京市房山区某镇某区某号楼某单元101室、601室房屋提供供热服务；二、丁振山未支付富通公司2011年至2018年（2011年11月15日至2019年3月15日）共8个采暖期的采暖费；三、涉案房屋101室建筑面积为85．49平方米、601室建筑面积为84．47平方米；四、采暖费标准按照10元/平方米计算。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。对于有争议的第三项事实，富通公司提供了《房屋土地测绘技术报告书》证明其主张的涉案房屋的建筑面积，丁振山虽不认可，但其对房屋面积和《房屋土地测绘技术报告书》的异议应向房屋出卖方提出，亦未提供其他证据反驳富通公司对涉案房屋采暖费计费面积的主张，故本院对富通公司的主张予以确认。本院认为，富通公司为丁振山购买的涉案房屋提供供热服务，双方成立供用热力合同关系。现丁振山未支付相应采暖期的采暖费，应当按照合同约定支付富通公司采暖费。双方在2010年12月2日签订的《北京市居民供热采暖合同》载明“采暖费计费面积为159．48平方米”，亦载明“尚未取得房屋所有权证的，以建筑物竣工图纸标明的建筑面积或房屋买卖合同载明的建筑面积为准”，丁振山与北京市房山区某镇某村村委会签订的《定向安置房购房协议》亦载明“建筑面积以测绘部门出示的最终结果为准”。故对丁振山辩称采暖费计费面积应为159．48平方米的意见，本院不予采纳。经本院核算，丁振山欠付采暖费金额为13596．8元。富通公司主张的丁振山应付采暖费金额计算正确，有事实和法律依据，本院予以支持。富通公司主张丁振山支付违约金，因丁振山系因富通公司计收采暖费与双方合同约定计费面积不一致才拒交采暖费，并非恶意违约，故本院不予支持。丁振山对涉案房屋面积的异议应向房屋出售方主张，如嗣后其异议成立，确认房屋面积与本案确认的采暖费计费面积不符，有权与富通公司据实结算已支付的采暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、丁振山于本判决生效之日起十日内支付北京富通供热有限公司2011年11月15日至2019年3月15日的采暖费13596．8元；二、驳回北京富通供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由丁振山负担89元（于本判决生效后七日内交纳），由北京富通供热有限公司负担21元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 俊
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1230号 原告：俞梅妹，女，1983年8月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：陈杨清，男，1984年3月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：陈碧游，女，1989年9月1日出生，汉族，住所地仙游县。 原告俞梅妹与被告陈杨清、陈碧游民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞梅妹到庭参加诉讼；被告陈杨清、陈碧游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞梅妹向本院提出诉讼请求：判令陈杨清、陈碧游偿还借款156500元及该款至还清之日止的利息（其中12万元自2018年12月7日起按月利率2%计息、36500元自2019年2月1日起按月利率2%计息）；本案诉讼费用由陈杨清、陈碧游偿偿还。事实与理由：陈杨清、陈碧游系夫妻关系。2018年12月7日，陈杨清、陈碧游以做生意缺乏资金为由向俞梅妹借款12万元，约定按月利率4%计息，如发生纠纷由借条签订地所在法院即城厢区人民法院处理。同日，陈杨清、陈碧游以同样理由向俞梅妹借款36500元，双方约定于2019年1月31日前还清，逾期按月利率5%计息，如发生纠纷由借条签订地所在的城厢区人民法院处理。但借款期限届满后，经俞梅妹多次催讨，陈杨清、陈碧游均拒不还款，故请求判如所诉。 陈杨清、陈碧游未作答辩。 俞梅妹围绕诉讼请求依法提交了证据，陈杨清、陈碧游未举证和质证，本院对俞梅妹提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据俞梅妹的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，陈杨清向俞梅妹借款12万元，并出具借条一份，约定：按月利率4%计息；借条签订地为莆田市城厢区；如发生纠纷，出借人有权向借条签订地所在法院起诉。同日，陈杨清向俞梅妹借款36500元，并出具借条一份，约定：该借款应于2019年1月31日前还清；借条签订地为莆田市城厢区；如发生纠纷，出借人有权向借条签订地所在法院起诉。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈杨清向俞梅妹借款156500元，有其出具的现仍由俞梅妹持有的借条二份为凭，该款有理，本院予以支持。俞梅妹要求陈杨清支付其中12万元自2018年12月7日至还清之日止按月利率2%计算的利息、36500元自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。俞梅妹主张上述债务系陈杨清、陈碧游的夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证实其该主张，故其要求陈碧游共同还款，缺乏依据，本院不予支持。陈杨清、陈碧游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈杨清应于本判决生效之日起十日内偿还俞梅妹借款156500元并支付其中12万元自2018年12月7日至还清之日止按月利率2%计算的利息、36500元自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回俞梅妹对陈碧游的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4387.7元，减半收取为2193.85元，由陈杨清负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月十五日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民初156号原告：中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼法定代表人：高红飞，总经理。委托诉讼代理人：左袖阳，天津允公（北京）律师事务所律师。被告：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街10号法定代表人：董文煜，董事长。原告中国外贸金融租赁有限公司因与被告呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国外贸金融租赁有限公司在本院依法送达交纳案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国外贸金融租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  强刚华审 判 员  甄洁莹人民陪审员  钮金芝二〇二〇年五月二十五日法官 助理  孙 鑫书 记 员  陈剑书
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6655号申请执行人：张丽君，女,1989年3月19日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：白白虎，男,1987年4月11日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6650号民事判决书，受理了张丽君申请执行白白虎关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：5450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白白虎限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白白虎有可供执行的财产。经对申请执行人张丽君约谈，其未能提供被申请执行人白白虎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6655号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年五月十九日书记员  张 琦
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初340号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人岳新参，男，1946年9月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人岳新参犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人岳新参到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年8月30日至2019年12月3日晚，被告人岳新参在仙游县的家中，接受下线“六合彩”彩民伊某、岳某1、岳某2（三人均已作行政处罚）、“牙坤”等人的押注，赌资共计98650元（人民币，下同），从中获利4000元。 本院另查明：1.被告人岳新参于2020年12月3日被仙游县公安局抓获归案。2.案发后，仙游县公安局从被告人处扣押作案工具OPPO手机一部。 上述事实，被告人岳新参在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片、微信截图，书证账单、行政处罚决定书、到案经过、认罪认罚具结书，证人伊某、岳某1、岳某2的证言，福建省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，辨认笔录、检查笔录、提取笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人岳新参以营利为目的，收取“六合彩”赌资共计人民币98650元，非法获利人民币4000元，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人岳新参判处有期徒刑六个月至八个月之间，并处罚金人民币八千元至一万五千元之间的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人岳新参犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三日起至二○二○年六月二日止；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。) 二、责令被告人岳新参在本判决生效之日起五日内退出违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在仙游县公安局的作案工作OPPO手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 上述罚金、违法所得限本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雅妮 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1162号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。 法定代表人：杨连桂，主任。 委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。 被告：郑恢康，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑承地，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑序尧，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑承灶，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑恢康、郑承地、郑序尧、郑承灶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广平信用社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广平信用社以郑恢康、郑承地、郑序尧、郑承灶已履行还款义务为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。 案件受理费252元，减半收取126元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。 审 判 员 吴佳强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 方来能 书 记 员 吴碧莲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执111号 苏和、赛音瓦其日乐： 苏和与赛音瓦其日乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计71399.00元。经本院立案执行，现因申请执行人与被执行人已自行协商处理完毕。至此，苏和向本院申请执行的（2019）内0626民初2197书民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年五月十五日 执行员  蒋海耀
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2923号原告：北京郑慧敏货物运输服务部，经营场所北京市房山区霞云岭乡四马台村花儿港1号内1号。经营者：郑慧敏，女，1974年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：支权权，男，1990年8月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京郑慧敏货物运输服务部（以下简称运输服务部）与被告支权权买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输服务部的经营者郑慧敏，被告支权权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。运输服务部向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即给付车价款9万元，并立即清理违章、办理过户手续。2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，运输服务部当庭变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失3万元，并立即清理违章。事实及理由：2019年6月18日原被告签订《买卖车辆协议书》，协议约定原告将“福田牌”（牌照号×××）重型自卸货车出卖给被告，车价款9万元，付款日期为2019年8月1日，协议达成后被告即将车辆开走，然被告并未按期付款，经催索被告于2019年10月30日为原告出具欠条承诺在2019年11月30日前还清，可被告依然没有信守承诺。另外在被告使用车辆期间我发现被告不仅没有为车辆投保，车辆还有违章。2019年12月7日我再次找到被告，被告说下周一给我钱，不放心可以先将车辆开走，没想到被告还是没有付款，无奈提起诉讼，请判决。支权权辩称，这辆车原告已经开回去了，我同意赔偿20000元，然后再把违章给处理了。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，运输服务部作为甲方（卖方）与支权权作为乙方（买方）签订《买卖车辆协议书》，双方协商达成以下协议：一、甲方将福田牌车，车号为×××卖给乙方，发动机号码为1609H086606，车架号为LVBV79EC29L048199，颜色为红，价格为90000（玖万）。二、甲方必须保证此车无盗抢，无经济纠纷，无私自改动车架号和发动机号，如有盗抢经济纠纷，私自改动车架号和发动机号，甲方给退车款。三、付款方式：乙方2019年8月1日前一次性付清购车款。如到期未能付清，甲方有权将车收回。更名，过户费用由甲方承担。四、从2019年6月17日前该车所出现的欠费，手续不全，违章，违法，交通事故，闯红灯等一切事宜由甲方负责承担；自2019年6月18日后该车出现的欠款，违章，违法，交通事故，闯红灯等一切事宜由乙方自行承担，甲方概不负责。五、甲方在2019年6月17日前出现事故由甲方负责，2019年6月18日之后由乙方负责。六、本协议一式两份，甲，乙方各执一份，本协议自签字之时起生效，事后如有纠纷，可通过法律途径。协议签订后，运输服务部向支权权交付了涉案福田牌货车（车号为×××）1辆；但此后至今，支权权未给付运输服务部购车款9万元，双方至今未办理车辆交易过户手续。2019年10月30日，支权权为运输服务部出具欠条1份，支权权承诺9万元购车款于2019年11月20日前还款伍万元，剩余2019年11月30日前还清。支权权在使用涉案福田牌货车期间，该车辆于2019年12月6日在河北省京港澳高速47公里0米，被交通技术监控设备记录了“因故意污损机动车号牌”的违法行为（记12分）。2019年12月7日，运输服务部将涉案福田牌货车从支权权处收回。审理中，运输服务部表示涉案车辆为15吨的货车，要求支权权按每月5000元给付6个月的车辆损失3万元；支权权表示无力支付购车款，同意解除协议，同意赔偿损失2万元。经调解，双方未达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述、《买卖车辆协议书》、机动车登记证书、欠条、北京交警短信等证据在案佐证。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订《买卖车辆协议书》后，支权权未按约定给付购车款9万元且双方未办理车辆过户手续以及支权权使用涉案车辆期间存在交通违法行为，故运输服务部将出卖的涉案福田牌货车收回；对此，支权权表示无力支付购车款同意解除协议，对原告收回车辆的行为亦未提出异议，故本院视为双方签订的《买卖车辆协议书》已实际解除。虽然车辆买卖协议解除，但支权权在逾期未支付购车款情况下实际使用车辆数月，确致使运输服务部未能正常使用涉案车辆造成一定损失，支权权应当赔偿运输服务部因此产生的合理损失。运输服务部要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持；支权权应当赔偿的具体损失数额，本院根据支权权实际使用涉案车辆天数等实际情况酌情确定为25000元。因协议约定自2019年6月18日后该车出现的欠款，违章，违法，交通事故，闯红灯等一切事宜由支权权自行承担，故原告要求支权权处理违章的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告支权权于本判决生效后7日内赔偿原告北京郑慧敏货物运输服务部经济损失25000元；二、被告支权权于本判决生效后7日内将福田牌重型自卸货车（车号为×××）自2019年6月18日起至2019年12月7日期间发生的交通违法行为予以处理；三、驳回原告北京郑慧敏货物运输服务部的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京郑慧敏货物运输服务部负担45元（已交纳）；由被告支权权负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年五月十二日书记员 张梦爽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初140号原告：张立斌，男，1972年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告张立斌诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张立斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张立斌诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月十五日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初87号 原告：孙某，男，1967年3月6日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住冀州区。 委托诉讼代理人：王某，某某法律工作者。 被告：郝某，男，1981年4月15日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 原告孙某与被告郝某健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因殴打原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及交通费等共计166696.46元。事实和理由：2019年8月26日，被告无故殴打原告，造成原告右尺骨中上段开放骨折、右尺骨中下段骨折。双侧髌骨骨折、左股骨远端骨折，双手皮裂伤、左手小指近节骨折、左桡骨远端骨折等伤情。原告受伤后住院治疗，花费的医疗费以及造成的其他损失，被告至今没有赔付，故起诉要求被告赔偿原告损失。 为证明己方主张，原告提交证据：1、衡水市第六人民医院诊断证明书一份、衡水市第六人民医院住院病案一份、河北省医疗住院收费票据一张、河北省医疗门诊收费票据四张、衡水市第六人民医院费用结算清单；2、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；3、河北省医疗门诊收费票据（衡水市第四人民医院）一份、河北增值税普通发票（衡水市司法鉴定中心）一份；4、孙某户口本复印件一份、商品房买卖合同一份；5、孙某海员船员培训证书一份、海员证一份、培养合同一份、银行卡账户明细两张；6、冀州区冀州镇北八里庄村民委员会证明一份；7、交通费票据15张。 郝某辩称，不同意赔偿原告损失。原告多次骚扰我妻子，在此次殴打事件中原告存在过错。原告提出的残疾赔偿金、精神抚慰金等，因本案是因刑事案件导致的民事诉讼，我本人已受到刑事处罚，按法律规定不属于赔偿项目。 为证明己方主张，被告提交证据：1、聊天记录10份；2、行政处罚决定书一份、刑事判决书一份。 本院经审理查明，（2019）冀1181刑初232号河北省衡水市冀州区人民法院刑事判决书中经审理查明：2019年5月至7月间被告人郝某陆续收到被害人孙某发来的与其妻孙某某有关的骚扰短信，后郝某到公安机关报案，2019年7月30日冀州区公安局对孙某作出行政拘留六日，并处罚款500元的行政处罚。经查孙某与孙某某存在姘靠关系，郝某在向公安机关报案后，孙某某跟其交代了她与孙某之间的事，并表示以后不会再与孙某联系。2019年8月26日中午孙某骑电车到前冢村找孙某某，两人说了几句话后孙晓燕就将孙某赶走了。孙某某先后给郝某、其母亲夏某打了电话，告诉他们孙某又来了，并告诉郝某孙某当时的穿着和所骑的电车的特征。后在外干活的郝某开车赶到了前冢村村口，看见孙某在中湖大道上停着，后其靠边停车随手拿起干活儿用的水钻钻头朝孙某投了过去，但没投到。孙某见状就骑电车跑，郝某就开车追，在追到前冢村村口往北100多米处时，因辅路上有坎，孙某骑电车过不去了，郝某追上了孙某。因郝某对孙某骚扰其家庭生活的事心中压抑已久，便拿水钻钻头朝孙某的胳膊和腿等部位抡打，致使孙某的身体多处受伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定：孙某右尺骨中上段开放骨折、右尺骨中下段骨折，为轻伤一级；双侧髌骨骨折，为轻伤二级两处；左股骨远端骨折，为轻伤二级；左桡骨远端骨折，为轻伤二级；双手皮裂伤，各长1.0cm，长度累计2.0cm为轻微伤；左手小指近节骨折，为轻微伤。在本院认为中，本案系因婚姻家庭纠纷等民间矛盾激化引发，被害人曾因同一原因被冀州区公安局行政处罚，其对本案的发生存在过错，被告人郝某当庭自愿认罪，且系初犯偶犯，故可对被告人酌情从轻处罚。衡水市冀州区人民法院判决被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。本案原告孙某因被殴打导致住院治疗24天。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定孙某伤残等级为十级伤残，误工期210日，护理期为90日，营养期为90日。原告起诉要求被告赔偿因殴打至其造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费166696.46元，被告不同意原告的诉讼请求，经调解无效。以上事实有原、被告证据庭前质证笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孙某与被告郝某的妻子孙某某存在姘靠关系，且长时间骚扰被告，给被告的生活造成了困扰，且原告因此受到过行政处罚。原告的行为不符合公序良俗，对于本案的发生存在较大过错。被告郝某在处理问题时没能运用法律武器维护自己的权益，自身也存在一定过错。结合本案实际情况，本院酌定原告孙某负60%的责任，被告郝某负40%的责任。 原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应赔偿丧葬费等费用。”原告的该项请求不属于赔偿范围，故本院不予支持。 原告主张的交通费，因原告提交的交通费上显示的时间与本案无关联，但考虑到原告治疗及鉴定需要花费交通费，本院酌定交通费200元。 本案中，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算原告损失。原告在衡水市第六人民医院住院24天，花费医疗费32435.76元。鉴定费2600元。交通费200元。住院伙食补助费：24天×100元/天=2400元。误工费：6500元/月×12月÷365天×210天=44876.71元。营养费：30元/天×90天=2700元。护理费：39947元÷365天×90天=9849.95元。以上费用共计95062.42元。原告自己负担57037.45元，被告负担38024.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下： 被告郝某于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失38024.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由原告孙某负担225元，被告郝某负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李丽丽