河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1292号原告：李小奎，男，1978年5月25日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：王峥，男，1986年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市宏基特种耐火材料有限责任公司，住所地：焦作市中站区东王封村。法定代表人：王贵东，执行董事。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛荣，河南苍穹律师事务所实习律师。原告李小奎与被告王峥、焦作市宏基特种耐火材料有限责任公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李小奎及其委托诉讼代理人于红、王志远，被告王峥，被告宏基公司的委托诉讼代理人周玉涛、牛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小奎向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自2016年7月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算），截至2020年4月24日已产生利息91594.52元，以上暂共计191594.52元；2.请求判决二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，被告王峥、宏基公司因生产经营需要向原告借款100000元，约定借期6个月，按月利率2.5％支付利息，到期还本。同日，原告通过银行转账支付了借款，被告宏基公司向原告出具了收据，被告王峥向原告出具了借款条。2016年5月27日，因二被告不能偿还本金，被告王峥又重新向原告出具了借款条，约定：借期12个月，即2016年6月1日起至2017年5月31日，仍按每月2.5％支付利息。借款到期后，经原告多次上门、电话催要，二被告一直推脱，未再偿还本息。故此诉至法院，望判如所请。被告王峥辩称，被告宏基公司需要用钱，让被告王峥去找原告要钱，原告不放心，让被告王峥出具了借条，钱是由被告王峥拿走的，但该借款是用于被告宏基公司的经营，故与被告王峥无关。被告宏基公司辩称，原告主张的借款系被告宏基公司的借款，被告王峥给原告出具的借款条应当系接受宏基公司的委托，其产生的法律结果应当由宏基公司承担。本案借款发生后，被告宏基公司偿还过部分利息。原告李小奎为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.王峥身份证复印件、宏基公司的企业信用信息公示报告打印件各1份，证明被告主体资格；证据2.原告中信银行卡账户交易明细、借款条、收据各一份，证明原告已经向被告履行了出借义务，二被告收到了原告的借款，二被告应当向原告偿还借款本息；证据3.原告与被告宏基公司的法定代表人王贵东137××××8519通话录音一份，证明被告宏基公司承诺2017年11月之前清偿借款本息；证据4.原告的焦作中旅银行账户交易明细一份，证明被告王峥在借款期间向原告偿还过利息。被告王峥对原告李小奎提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，附有宏基公司的收据，该笔借款为宏基公司的借款；对证据3的真实性无异议，原告直接和宏基公司的法定代表人联系，更加证明该借款是宏基公司的借款；对证据4的真实性无异议，被告王峥只是在宏基公司履行职务行为。被告宏基公司对原告李小奎提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1、2中的中信银行卡账户交易明细、收据的真实性无异议，但对证明指向有异议，根据借据上的时间，证明该借款是公司借款，与被告王峥无关，双方并没有对利息进行约定；对借款条，该借条发生在被告宏基公司向原告借款之后，出具借条当天，被告王峥并没有收到原告任何钱款，该借条上的借款系被告宏基公司的借款，借条上约定的月利率2.5%已超出了国家的规定；对证据3录音的真实性存疑，录音不显示通话时间是在2017年，庭后需向王贵东核实，但是根据通话内容，原告认可该借款是被告宏基公司的借款，并非被告王峥的借款，如该通话录音是真实的，被告王峥出具借条后，原告仍联系被告宏基公司的法定代表人，可以充分证明原告认可借款为被告宏基公司的借款；对证据4的真实性无异议，被告宏基公司安排被告王峥向原告支付利息，通过原告的交易明细可以证明最早的一笔利息为2015年4月1日，被告王峥出具的借款条时间为2016年5月27日，在此之前，被告王峥没有给原告出具过任何借据，因此不能证明二被告共同借款的事实。被告王峥、宏基公司未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、4，被告王峥及被告宏基公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3，被告王峥对其真实性无异议，被告宏基公司虽对其真实性存疑，但认可系宏基公司的借款，故本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2013年11月1日，原告李小奎向被告王峥账户分两笔共计转账100000元。同日，被告宏基公司、王峥向原告出具收据一份，载明：今收到李小奎交来现金人民币壹拾万元整，收款人处有被告王峥的签字，收据上加盖有被告宏基公司的财务专用章。2016年5月27日，被告王峥就上述款项另向原告出具借款条一份，载明：今借到人民币壹拾万元整，每月按月息2.5%支付利息，借款期12个月，即2016年6月1日起至2017年5月31日，到期归还全额本金。被告王峥在该借款条落款借款人处签名。庭审中，原告及二被告均认可上述借款的利息支付至2016年6月底，自2016年7月1日起开始欠息，且被告宏基公司自认该借款系宏基公司的借款，系用于公司经营。原告提交的焦作中旅银行账户交易明细中显示，部分利息是由被告王峥直接向原告转账支付。现原告主张二被告偿还借款本息，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张二被告偿还借款，并提交了二被告出具的收据、银行转账凭证及被告王峥出具的借条为证。被告王峥作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，原告出借款项转账至被告王峥个人的账户，被告王峥在借款期间亦支付过部分利息，又于2016年5月27日重新向原告出具了借款条，对借款事实予以确认，该借款条系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效，原告主张被告王峥偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告宏基公司向原告出具有收据，且在庭审中自认该借款系公司借款，故应当与被告王峥承担共同还款责任。综上，原告主张二被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款条中约定利息为月利率2.5%，现原告按照年利率24%的标准主张二被告支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告及二被告均认可利息已支付至2016年6月底，故原告主张二被告自2016年7月1日起按年利率24%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告王峥、焦作市宏基特种耐火材料有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告李小奎借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告王峥、焦作市宏基特种耐火材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年五月二十六日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。