沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初7896号原告丁西臣，男，1953年5月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人金小婧，系辽宁翰盟律师事务所律师。原告陈某，女，1982年10月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区（户籍所在地：山东省冠县）。委托代理人金小婧，系辽宁翰盟律师事务所律师。原告丁胜哲，男，2006年12月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区（户籍所在地：山东省冠县）。法定代理人陈某，女，1982年10月23日出生，汉族，系原告丁胜哲之母，住沈阳市东陵区。委托代理人金小婧，系辽宁翰盟律师事务所律师。原告丁胜豪，男，2010年12月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区（户籍所在地：山东省冠县）。法定代理人陈某，女，1982年10月23日出生，汉族，系原告丁胜豪之母，住沈阳市东陵区。委托代理人金小婧，系辽宁翰盟律师事务所律师。被告廖绪洪，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。被告沈阳宝晟通市政工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人苑广智，系该公司经理。委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人王曲，系该公司经理。委托代理人张宏光，男，1985年8月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省昌图县。被告任啸政，男，1986年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区（户籍所在地：黑龙江省克山县，未到庭）。被告雷鸣，男，1986年7月8日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人马龙，系该公司经理。委托代理人王睿，女，1985年2月14日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区（未到庭）。被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人靳蕾，系该公司经理。委托代理人邹小方，系辽宁沈川律师事务所律师。原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪与被告廖绪洪、沈阳宝晟通市政工程有限公司（以下简称：宝晟通公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：联合财险沈阳公司）、任啸政、雷鸣、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：渤海财险沈阳公司）、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称：华泰财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁胜哲、丁胜豪法定代理人暨原告陈某，及原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪委托代理人金小婧，被告廖绪洪委托代理人岳庸、被告宝晟通公司委托代理人刘禹、被告联合财险沈阳公司委托代理人张宏光、被告雷鸣、被告华泰财险沈阳公司委托代理人邹小方到庭参加诉讼。被告任啸政、渤海财险沈阳公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪诉称，2018年12月23日零时20分，张永江驾驶辽Ａ×××××号重型货车行驶至沈阳市浑南区白塔河二路智慧四街路口处，与被告任啸政驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成丁红涛、艾金成死亡，任啸政、籍德生受伤，两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称：交警浑南大队）认定，张永江负事故主要责任，任啸政负事故次要责任，丁红涛、艾金成、籍德生无事故责任。辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告宝晟通公司，在被告联合财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险；辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告雷鸣，在被告渤海财险沈阳公司投保强制险和商业险，在被告华泰财险沈阳公司投保道路客运承运人责任险。原告丁西臣系丁红涛之父，原告陈某系丁红涛之妻，原告丁胜哲、丁胜豪系丁红涛之子。提请法院判令被告赔偿死亡赔偿金699,860.00元、被扶养人生活费532,959.00元、丧葬费31,272.50元、交通费2,485.00元、精神损害抚慰金50,000.00元；由被告承担案件受理费用。原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪提供如下证据：1、交警浑南大队于2019年1月21日作出的道路交通事故认定书（第210116120180000138号）1份，用以证明张永江负此次事故的主要责任，任啸政负此次事故的次要责任，丁红涛无事故责任；2、沈阳市公安局司法鉴定中心于2018年12月27日出具的《死亡法医学证明书》1份，用以证明丁红涛因为此次事故造成颅脑及胸腹腔脏器损伤于2018年12月23日死亡；3、丁西臣的的户口簿，丁红涛、陈某、丁胜哲、丁胜豪的户口簿，丁红涛、陈某的结婚证各1份，冠县公安局贾镇派出所先后于2019年1月23日、2019年4月19日、2020年4月26日出具的证明各1份，用以证明丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪均具备原告主体资格，丁西臣、丁胜哲、丁胜豪均系丁红涛的被扶养人；4、沈阳市东陵区（浑南新区）房产局于2014年4月3日颁发的沈房权证东陵字第××号《房屋所有权证》（新档案号：10-2-0129913，丁红涛、陈某共同共有）、沈阳市浑南区香湾社区居民委员会于2019年4月16日出具的证明、沈阳香湾物业管理有限公司于2019年4月16日出具的入住证明和工作证明各1份，用以证明丁红涛生前经常居住地为沈阳市浑南区营城子大街99-21号憬悦香湾小区，工作单位为沈阳香湾物业管理有限公司，应当按照辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准获得相应赔偿；5、辽Ａ×××××号车的强制险保险单、商业险保险单各1份，辽Ａ×××××号车的承运无忧（道客）保险单1份，用以证明辽Ａ×××××号车在被告联合财险沈阳公司投保强制险和商业第三者责任险，辽Ａ×××××号车在被告华泰财险沈阳公司投保道路客运乘运人责任险；6、河北省高速公路收费专用收据8张、山东高速公路通行费专用发票6张、天津新展高速公路联网收费专用发票4张、北京市税务局过路（过桥）费专用发票2张、辽宁省高速公路通行费专用发票7张、河北高速公路通用机打发票3张，中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司汽油费发票、天津海滨大道建设发展有限公司客车发票各1张，用以证明丁红涛家属处理丧葬事宜过程中共计支出交通费2,485.00元。被告廖绪洪辩称，其本人是辽Ａ×××××号车的实际车辆所有人，该车挂靠在被告宝晟通公司名下运营，已经在被告联合财险沈阳公司投保强制险和商业险，应当由保险公司承担理赔责任。交警浑南大队认定张永江、任啸政的肇事原因均为超速，张永江承担的事故责任比例不应超过60%。丁红涛的户籍性质为集体户，如果比照城镇居民标准主张死亡赔偿金，必须提供证据证明丁红涛已经在城镇连续居住一年以上，而且经济收入来源于城镇。原告方主张的被扶养人生活费已经超出规定赔偿标准，而且应当确认原告丁西臣是否存在其他扶养义务人。被告宝晟通公司辩称，辽Ａ×××××号车的实际车辆所有人为被告廖绪洪，挂靠在宝晟通公司名下运营，已经在被告联合财险沈阳公司投保强制险和商业险，应当由保险公司承担理赔责任。张永江系实际侵权人，应当列为案件当事人，被告宝晟通公司坚持申请追加张永江为被告参与诉讼。由于事故认定书记载张永江、任啸政的过错均为超速，所以超出强制险的损失部分，应当由被告廖绪洪一方按照不超过60%的比例承担赔偿责任。原告方的合理损失应当由被告华泰财险沈阳公司从500,000.00元的座位险限额内先行赔付，因为座位险属于合同保险，不应区分责任比例，只要发生事故而且存在责任就应全额赔付。丁红涛因为此次交通事故死亡，案件性质应当属于刑事附带民事，根据法律规定，精神损害抚慰金不应予以支持，涉及刑事案件的民事赔偿项目中均无精神损害抚慰金。死亡赔偿金应当按照农村常住居民标准计算，因为丁红涛及其家属均为农村户籍，被扶养人生活费包含在死亡赔偿金范围内，不应另行重复主张，而且原告丁西臣应当享有耕种土地的生活来源，并且有其他扶养人承担相应扶养义务，同时亦应考虑丁胜哲、丁胜豪的扶养份额。案件受理费不应由被告宝晟通公司承担。被告宝晟通公司提供该公司与被告廖绪洪于2018年6月13日签订的《运输车辆挂靠合同》1份，用以证明辽Ａ×××××号车的实际车辆所有人为廖绪洪，宝晟通公司作为被挂靠单位不应承担赔偿责任。被告联合财险沈阳公司辩称，辽Ａ×××××号车在该公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险限额1,000,000.00元，附不计免赔率特约险，此次事故发生在保险期限内，可以根据事故责任比例在保险限额内就原告方的合理损失进行理赔。投保车辆的所有人和驾驶人应当提供机动车行驶证、驾驶证和从业资格证，否则保险公司可以拒绝赔付，而且还应提交记录车辆装载情况的磅单，确认是否存在违反安全装载规定的情形，如果不能提供，应当在商业第三者责任险限额内免赔10%。因为辽Ａ×××××号车已经在被告渤海财险沈阳公司投保强制险，另在被告华泰财险沈阳公司投保座位险，应当由上述保险公司先行理赔，之后再由被告联合财险沈阳公司按照事故责任比例在保险限额内予以赔付。因为此次事故造成多人伤亡，尚有受害方没有提起诉讼，应当为其他赔偿权利人在保险限额内预留相应的份额。事故发生后，被告联合财险沈阳公司已经为事故另一伤者籍德生先行垫付医疗费10,000.00元。丁红涛及其家属均为农村户籍，保险公司可以按照农村常住居民标准赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费。因为案件涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不应列入赔偿项目之中，保险公司亦不承担该项费用。案件受理费不属保险公司理赔范围。被告任啸政没有提出答辩。被告雷鸣辩称，其本人是辽Ａ×××××号车的车辆所有人，该车在被告渤海财险沈阳公司投保强制险和商业险，在被告华泰财险沈阳公司投保道路客运承运人责任险，应当由保险公司承担理赔责任。被告渤海财险沈阳公司辩称，辽Ａ×××××号车在该公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险限额500,000.00元，附不计免赔率特约险。根据交警浑南大队的事故认定，受害人丁红涛系辽Ａ×××××号车的车上乘员，并非该车的相对第三者，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，因此丁红涛家属主张的相关损失不属被告渤海财险沈阳公司的保险范围，该公司不应承担任何理赔责任。提请法院依法驳回原告方针对被告渤海财险沈阳公司的诉讼请求。被告华泰财险沈阳公司辩称，辽Ａ×××××号车在该公司投保机动车道路客运承运人责任险，每座限额500,000.00元，此次事故发生在保险期限内，受害人丁红涛系辽Ａ×××××号车的车上乘员，其家属的合理损失应当从辽Ａ×××××号车的强制险限额内先行赔付，超出强制险限额部分可以由华泰财险沈阳公司承担不超过30%的理赔责任。由于此次事故涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不应得到支持，而且该部分诉求不属商业险的理赔范围。受害人丁红涛的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，其家属主张的被扶养人生活费已经超出人均消费性支出的规定额度。被告廖绪洪、联合财险沈阳公司、任啸政、雷鸣、渤海财险沈阳公司、华泰财险沈阳公司均没有提供证据。经审理查明，2018年12月23日零时20分许，张永江驾驶辽Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车，由南向北行驶至沈阳市浑南区白塔河二路智慧四街路口处时，与自西向东由被告任啸政驾驶的辽Ａ×××××号起亚牌小型出租轿车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车的车上乘员丁红涛、艾金成死亡，该车驾驶人任啸政和另一乘员籍德生受伤，两车不同程度损坏。经沈阳市公安局司法鉴定中心认定，丁红涛系因为颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。受害人丁红涛的近亲属丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，交警浑南大队认定，张永江驾车超速行驶并且未能按照交通信号灯指示通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款、第四十四条之规定，是该起事故形成的主要原因，负此次事故的主要责任；任啸政驾车超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款之规定，是该起事故形成的次要原因，负此次事故的次要责任。再查明，丁红涛生于1983年8月16日，生前居住地为沈阳市东陵区（浑南区）营城子大街99-21号2-3-3，该处房屋属于丁红涛、陈某共同共有，2014年4月3日办理产权登记。原告陈某系丁红涛的妻子（配偶），原告丁胜哲、丁胜豪系丁红涛、陈某夫妇的婚生儿子。原告丁西臣系丁红涛的父亲，丁红涛的母亲李改连于1996年9月9日去世，丁西臣、李改连夫妇生育4名子女，分别为丁红芹、丁红燕、丁红涛、丁红波。又查明，辽Ａ×××××号车的实际车辆所有人为被告廖绪洪，挂靠在被告宝晟通公司名下运营，张永江系廖绪洪雇用的货车司机。辽Ａ×××××号车在被告联合财险沈阳公司投保强制险和商业险，其中强制险医疗费用限额10,000.00元、死亡伤残限额110,000.00元、财产损失限额2,000.00元，第三者责任险限额1,000,000.00元。辽Ａ×××××号出租车的车辆所有人为被告雷鸣，被告任啸政系雷鸣雇用的出租车司机。辽Ａ×××××号车以辽宁华鑫出租汽车有限公司的名义在被告渤海财险沈阳公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险限额500,000.00元，附不计免赔率特约险；辽Ａ×××××号车另在被告华泰财险沈阳公司投保道路客运乘运人责任险，每人（每座）责任限额500,000.00元，每车每次事故责任限额2,000,000.00元。又查明，本院于2019年5月8日作出（2019）辽0112刑初210号刑事判决，认定张永江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，该判决已经发生法律效力。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任啸政、渤海财险沈阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交警浑南大队认定，辽Ａ×××××号车驾驶人张永江负此次事故的主要责任，辽Ａ×××××号车驾驶人任啸政负此次事故的次要责任，张永江、任啸政均系从事雇佣活动中致人损害，应当由张永江的雇主、辽Ａ×××××号车的实际车辆所有人廖绪洪，与任啸政的雇主、辽Ａ×××××号车的车辆所有人雷鸣，按照事故责任比例就受害人丁红涛家属产生的合理损失承担赔偿责任。被告宝晟通公司作为辽Ａ×××××号车的被挂靠单位、登记车辆所有人，应当就被告廖绪洪的赔偿款项承担连带给付责任。被告联合财险沈阳公司作为辽Ａ×××××号车强制险、商业第三者责任险的承保人，应当按照事故责任比例在保险限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向受害人丁红涛家属承担直接给付责任。受害人丁红涛系辽Ａ×××××号出租车的车上乘客，应当由承保该车道路客运乘运人责任险的被告华泰财险沈阳公司，按照事故责任比例在保险限额内依据保险合同约定，向丁红涛家属承担直接给付责任；被告渤海财险沈阳公司作为辽Ａ×××××号车强制险和商业第三者责任险的承保人，不应就“本车乘员”遭受侵害产生的后果承担理赔责任。本院依据交警浑南大队的事故认定结论，综合考虑事故发生经过和形成原因，确定赔偿处理时超出辽Ａ×××××号车强制险限额的损失部分，应当由主要责任方按照70％、次要责任方按照30%的比例承担赔偿责任。因为此次事故另一受害人艾金成的家属和伤者籍德生、任啸政，以及辽Ａ×××××号车的车辆所有人雷鸣的具体损失数额尚未确定，应当在辽Ａ×××××号车强制险死亡伤残和第三者责任险限额内为其他赔偿权利人预留五分之三（60%）的份额，即丁红涛家属由辽Ａ×××××号车强制险死亡伤残限额获赔额度为44,000.00元，由该车第三者责任险限额获赔额度为400,000.00元。沈阳市东陵区（浑南新区）房产局颁发的《房屋所有权证》和沈阳市浑南区香湾社区居民委员会、沈阳香湾物业管理有限公司出具的证明材料，均可证实丁红涛生前已经在沈阳市区连续居住多年，应当比照辽宁省2018年度城镇常住居民人均可支配收入34,993.00元的标准，赔偿20年，死亡赔偿金应当计算为699,860.00元。受害人丁红涛于2018年12月23日因为此次事故死亡，丁红涛的父亲丁西臣(1953年5月24日出生)年龄超过60周岁，丁红涛之子丁胜哲（2006年12月11日出生）、丁胜豪（2010年12月3日出生）未满18周岁，均具备获赔被扶养人生活费的条件，可以按照丁西臣15年（60周岁以上每增加1岁减少1年）、丁胜哲6年、丁胜豪10年（计算至18岁周）计算被扶养人生活费，丁西臣居住在山东省冠县贾镇相里村，属于集体户，应当按照农村常住居民人均消费支出的标准计算该项费用，丁西臣另有三名子女，赔偿义务人应当按照四分之一的比例承担丁西臣的被扶养人生活（赡养）费；丁胜哲、丁胜豪随父母居住在沈阳市浑南区香湾社区，应当按照城镇常住居民人均消费支出的标准计算被扶养人生活费，因为丁红涛、陈某作为父母均有扶养（抚养）子女的义务，赔偿义务人应当按照二分之一的比例承担丁胜哲、丁胜豪的被扶养人生活费；由于被扶养人生活费的年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇或者农村常住居民人均消费支出的数额，因此按照辽宁省2018年度城镇常住居民人均消费支出25,379.00元的标准，计算丁胜哲、丁胜豪、丁西臣的6年生活费总额为152,274.00元（25,379.00元×6年），同时按照辽宁省2018年度农村常住居民人均消费支出10,787.00元的标准计算丁西臣另外9年的生活费为24,270.75元（10787.00元×9年×1/4），按照辽宁省2018年度城镇常住居民人均消费支出25,379.00元的标准计算丁胜豪另外4年的生活费为50,758.00元（25,379.00元×4年×1/2），丁红涛的被扶养人生活费总计为227,302.75元。被扶养人生活费应当计算至死亡赔偿金项下，因此丁红涛家属的死亡赔偿金总额应当为927,162.75元。丁红涛因为此次事故死亡，应当依据辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准，确认家属处理丧事过程中的丧葬费为31,272.50元。丁红涛家属要求赔偿处理丧葬事宜期间的交通费2,485.00元，数额略高，本院依据原告方提供的支出票据，同时考虑丁红涛亲属外地（山东）来沈的实际情况，酌情对其中2,000.00元予以认定。丁红涛因为此次事故死亡，家属要求赔偿精神损害抚慰金50,000.00元，应属合理，本院予以支持。上述款项，应当由被告联合财险沈阳公司从强制险死亡伤残限额内承担精神损害抚慰金44,000.00元，超出强制险限额的死亡赔偿金927,162.75元、丧葬费31,272.50元、交通费2,000.00元，应当由被告廖绪洪一方按照70%的赔偿责任比例承担死亡赔偿金649,013.93元（四舍五入进0.01元）、丧葬费21,890.75元、交通费1,400.00元，其中由联合财险沈阳公司从第三者责任险限额内赔付死亡赔偿金376,709.25元、丧葬费21,890.75元、交通费1,400.00元，由廖绪洪本人支付死亡赔偿金272,304.68元;被告华泰财险沈阳公司应当按照30%的赔偿责任比例在道路客运乘运人责任险限额内承担死亡赔偿金278,148.83元（四舍五入进0.01元）、丧葬费9,381.75元、交通费600.00元；由于精神损害抚慰金不属商业险的理赔范围，因此超出辽Ａ×××××号车强制险限额的精神损害抚慰金6,000.00元，应当由被告廖绪洪承担4,200.00元，由被告雷鸣承担1,800.00元。被告廖绪洪、宝晟通公司提出按照不超过60%的比例承担民事赔偿责任的主张，因为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告方均提出案件涉及刑事犯罪而不应赔付精神损害抚慰金，因为受害人丁红涛家属有权选择通过刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼维护自身权益，精神损害抚慰金属于人身损害赔偿案件中受害人近亲属应当获赔的损失，亦属机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额的理赔范围，原告方要求赔付精神损害抚慰金的主张成立，本院对被告方的该部分抗辩意见不予支持。被告宝晟通公司坚持申请追加辽Ａ×××××号车驾驶人张永江为本案共同被告，因为张永江作为雇员从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主和车辆所有人廖绪洪进行赔付，张永江在本案中并不针对原告方承担民事赔偿责任，宝晟通公司的主张缺乏法律支持，并非理性诉求，只能增加各方当事人的诉累，本院对宝晟通公司的申请不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、第十八条一款、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪精神损害抚慰金44,000.00元;二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪经济损失费400,000.00元（包括死亡赔偿金376,709.25元、丧葬费21,890.75元、交通费1,400.00元）；三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从道路客运乘运人责任险赔偿限额内给付原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪经济损失费288,130.58元（包括死亡赔偿金278,148.83元、丧葬费9,381.75元、交通费600.00元）；四、被告廖绪洪于本判决生效后7日内给付原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪经济损失费276,504.68（包括死亡赔偿金272,304.68元、精神损害抚慰金4,200.00元）；五、被告沈阳宝晟通市政工程有限公司对被告廖绪洪的上述赔偿款项承担连带给付责任；六、被告雷鸣于本判决生效后7日内给付原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪精神损害抚慰金1,800.00元；七、驳回原告丁西臣、陈某、丁胜哲、丁胜豪的其他诉讼请求。案件受理费7,070.00元，由被告廖绪洪承担4,949.00元，由被告雷鸣承担2,121.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勇审 判 员  任玲玲人民陪审员  金 丽二〇二〇年五月十五日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十八条一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。