wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕08刑终148号 原公诉机关陕西省靖边县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩某某，男，1983年8月25日出生于陕西省榆林市横山区。2019年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年2月13日被靖边县公安局取保候审，同年6月20日被靖边县公安局逮捕。现羁押于靖边县看守所。 辩护人张某某，陕西秦靖律师事务所律师。 陕西省靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪一案，于2019年12月16日作出（2019）陕0824刑初546号刑事判决。宣判后，被告人韩某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月5日凌晨1时许，被告人韩某某酒后回到靖边县苗家湾水塔附近的家中，无故殴打其妻子，被害人杜某某、孙某、乔某某等人到其家中进行劝说，韩某某怀疑杜某某与其妻有不正当男女关系，遂与杜某某发生争吵。在争吵过程中韩某某拿起家中洗菜盆上的一把杀羊刀，杜某某见状跑开，期间被韩某某捅了几刀，随后杜某某被绊倒，韩某某又用刀在杜某某身上乱捅，杜某某挣脱后从院子内跑到大门外东侧的空地上，韩某某又追上对杜某某进行殴打。当日，韩某某被靖边县公安局东郊派出所民警抓获。经鉴定，杜某某左肘部刀伤致左侧正中、尺、桡神经及部分肌腱血管断裂符合重伤二级。经鉴定：杜某某左肘上正中、尺、桡神经断裂致左腕关节、左手功能完全丧失（左手肌力0级）符合七级伤残。杜某某颈部裂伤符合轻伤二级，腹部穿透伤符合轻伤二级，左侧第9肋骨骨折符合轻微伤；左臀部、左下肢多处刀伤刺伤致部分神经肌腱断裂符合轻伤二级。另查明，本案民事部分已调解，被告人韩某某取得被害人谅解。 原审判决列举了认定上述事实的证据有：受案登记表、抓捕经过、破案报告、立案决定书，证人孙某、乔某某、任某某、李某某证言，被害人杜某某陈述，被告人韩某某供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片、现场提取笔录及照片，扣押清单及照片，辨认笔录，户籍信息，调解协议及谅解书等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人韩某某未能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，多处轻伤,被告人的行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实及罪名均成立，依法予以支持。辩护人提出被告人已对被害人进行民事赔偿并取得被害人谅解，且被害人有过错，能自愿认罪，对其可从轻处罚，依法予以采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、被告人具有的量刑情节以及对于社会的危害程度，对被告人韩某某可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、对随案移交的作案工具杀羊刀一把，依法予以没收。 上诉人韩某某上诉认为被害人存在过错，其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，原审量过重，请求二审减轻处罚。 辩护人辩护意见与上诉理由一致。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人韩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证、质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院予以确认。 本院认为，上诉人韩某某仅因怀疑其妻与被害人有不正当两性关系，持刀连续捅刺被害人，致人重伤及多处轻伤,其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。韩某某及其辩护人上诉所持原审量刑过重，请求减轻处罚之理由，经查，原审根据其犯罪情节、悔罪表现已在法律幅度范围内从轻判处适当，故上诉理由不能成立，应予驳回。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓钢 审判员  李 娟 审判员  马皓赟 二〇二〇年五月七日 书记员  张 媛
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审49号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，副主任。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京蹭个车信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号50幢7层1单元701-702。法定代表人杨新星，经理。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心（以下简称：开发区社保中心）于2020年5月21日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第028号社会保险费责令限期缴纳通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。因北京蹭个车信息科技有限公司（以下简称：蹭个车公司）未按时足额缴纳2019年7月至2019年9月期间的社会保险费。开发区社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令蹭个车公司缴纳社会保险费共计196920.08元。因蹭个车公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，开发区社保中心向本院申请强制执行蹭个车公司缴纳社会保险费196920.08元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人开发区社保中心向本院提交了以下证据：社会保险稽核接待投诉（举报）登记表及相关证明材料，告知笔录，社稽通字（2019）第134号稽核通知书及送达回证，蹭个车公司的营业执照副本、送达地址确认书、法定代表人杨新星的身份证明书及身份证复印件、法人委托书，介绍信及员工张涵、尤异的身份证复印件，询问笔录，北京市社会保险费补缴汇总表（表五），北京市生育保险月报补缴单位情况汇总（财务）历史，基本医疗保险基金补缴情况汇总表（财务），京开社协函字[2019]第033号协查函回执，京开社保责字[2019]第028号社会保险费责令限期缴纳通知书及送达回证，京开社催字（2020）第013号缴纳社会保险费催告书及送达回证。本院认为，申请执行人开发区社保中心对被执行人蹭个车公司作出的京开社保责字[2019]第028号社会保险费责令限期缴纳通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的京开社保责字[2019]第028号社会保险费责令限期缴纳通知书，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执123号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：杨朝杰。本院根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第508-Ａ900083号裁决书，受理深圳市富诚资产管理有限公司申请执行杨朝杰追偿权纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、向申请执行人偿还代偿款322072.83元；二、向申请执行人支付违约金；三、向申请执行人补偿律师费9662.00元；四、申请执行人对拍卖、变卖车牌号为贵Ｃ×××××的宝马牌小型汽车所得价款享有优先受偿权；五、本案仲裁费897.00元由被执行人承担；6、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨朝杰送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，查封了被执行人名下车牌为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆两台，贵Ｃ×××××车辆下落不明，贵Ｃ×××××为轮候查封，本院对上述车辆无法进行处置。划拨了被执行人网络资金2271.79元，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、到习水县不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人在红都世纪城19号楼住房一套，查封了被执行人在红都世纪城11号楼商业用房一套，案外人对上述房屋均设置有抵押权，暂不宜处置；四、对被执行人户籍所在地进行调查和了解，被执行人已未在当地居住，无可供执行财产；五、本院已将被执行人杨朝杰纳入全国法院失信被执行人名单并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北国仲字第508-A900083号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 兵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8665号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人:李欣，行长。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建方拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷婷，福建方拓律师事务所律师。 被告：郑翔，男，汉族，1983年5月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘佳滢，女，汉族，1986年10月3日出生，住福建省福安市。 被告：郑赞冰，男，汉族，1954年3月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈丽云，女，汉族，1958年9月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：魏传潮，男，汉族，1987年7月6日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：林冠云，男，汉族，1989年8月23日出生，住福建省福州市。 原告中信银行股份有限公司福州分行与被告郑翔、刘佳滢、郑赞冰、陈丽云、魏传潮、林冠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。中信银行股份有限公司福州分行于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中信银行股份有限公司福州分行与郑翔、刘佳滢、郑赞冰、陈丽云、魏传潮、林冠云已自行协商解决纠纷，中信银行股份有限公司福州分行向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费39803元，减半收取19901.5元，由中信银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  林义挺 审 判 员  黄人堃 二〇二〇年五月十九日 法官助理  郑文欢 书 记 员  叶 炜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更47号罪犯杨水光，男，1954年8月1日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年8月19日作出(2016)粤1323刑初第110号刑事判决，以被告人杨水光犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年11月3日作出(2016)粤13刑终第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨水光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨水光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨水光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6个表扬并116分。月均消费、账户余额超标。本次未积极履行退赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨水光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨水光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保287号江苏南通农村商业银行股份有限公司十总支行：本院在审理你与南通市五越专用肥料厂、南通新东星纸品有限公司、秦建国、丁如荣、李翠娥财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年4月29日冻结了李翠娥在江苏南通农村商业银行骑岸支行的银行账户一个，账号3206240382010002035746，应冻结金额150000.00元，已（实际）冻结150000.00元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。2、于2020年4月29日冻结了李翠娥在江苏南通农村商业银行骑岸支行的银行账户一个，账号3206240382010002098278，应冻结金额100000.00元，已（实际）冻结100000.00元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。3、于2020年4月29日冻结了李翠娥在江苏南通农村商业银行骑岸支行的银行账户一个，账号3206240382010002119255，应冻结金额20000.00元，已（实际）冻结20000.00元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。4、于2020年4月29日冻结了李翠娥在中国农业银行南通骑岸分理处的银行账户一个，账号62×××70，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结62542.54元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。5、于2020年4月29日冻结了李翠娥在中国邮政储蓄银行南通市通州区支行的银行账户一个，账号62×××47，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结16531.90元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。6、于2020年4月29日冻结了丁如荣在中国农业银行南通骑岸分理处的银行账户一个，账号62×××10，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结11135.19元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。7、于2020年4月29日冻结了南通新东星纸品有限公司在中国农业银行南通骑岸分理处的银行账户一个，账号10×××93，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结773.74元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。8、于2020年4月29日冻结了南通新东星纸品有限公司在江苏南通农村商业银行十总支行的银行账户一个，账号3206240441010000045118，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结332.52元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。9、于2020年4月29日冻结了南通新东星纸品有限公司在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××33，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结377.92元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。10、于2020年4月29日冻结了南通新东星纸品有限公司在江苏南通农村商业银行骑岸支行的银行账户一个，账号3206243801201000027962，应冻结金额2000000.00元，已（实际）冻结586.53元，冻结时间自2020年4月29日至2021年4月29日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年五月二十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4481号原告：赫荣哲,男，1984年10月6日出生，满族,户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：玄春爱，女，1978年5月17日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。本院受理原告赫荣哲与被告玄春爱民间借贷纠纷一案后，于2020年5月7日向原告赫荣哲发出《诉讼费交款通知书》，但原告赫荣哲在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告赫荣哲逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赫荣哲撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年五月十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9394号 原告：重庆同在物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路，统一社会信用代码915001127907203941。 法定代表人：张徐松，总经理。 委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：黄忠华，男，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆同在物业管理有限公司与被告黄忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告重庆同在物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆同在物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆同在物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半计收25元，由原告重庆同在物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  粟兮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保322号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人吴才好，男，汉族，1969年08月08日出生，重庆市北碚区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人吴才好金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值300046.92元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2020元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年五月二十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8717号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李自然，男，1988年1月29日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李自然间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李自然经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李自然向原告支付全部未付租金人民币35,071.68元(1,670.08元/期×21期)；2、被告李自然支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MUXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额48,259元，租赁期限为36个月，每月租金1,670.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,824元(已扣除GPS费用等)。2017年6月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李自然未作答辩且未提交证据。鉴于被告李自然未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李自然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,071.68元；二、被告李自然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币751元，减半收取375.50元，由被告李自然负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年五月二十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30895号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨宗武，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省中方县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金76000元、利息3044.2元、罚息240.18元、违约金2066.24元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2538.1元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月27日，被告尚欠本金76000元、利息3044.2元、罚息240.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗武于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金76000元、利息3044.2元、罚息240.18元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告杨宗武于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2066.24元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨宗武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告杨宗武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30382号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨波，女，1980年11月23日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月19日的借款本金18873.86元、利息594.82元、罚息1097.62元，以及自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告杨波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠借款本金18873.86元、利息594.82元、罚息1097.62元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年2月19日借款本金18873.86元、利息594.82元、罚息1097.62元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金18873.86元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告杨波所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  单英夫二〇二〇年五月十一日书记员  何 方
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6003号 被执行人：郝宝彤，男性，汉族，1978年10月20日，身份证地址陕西省三原县。 被执行人郝宝彤罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初684号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，被执行人郝宝彤主动缴纳了案款人民币2000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的缴纳诉讼费义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303刑初684号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303刑初684号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄嘉韵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1465号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人陈某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与被执行人陈某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）宁0402民初3964号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某于2020年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的30000.00元、案件受理费275元，已履行2000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人陈某，后被执行人陈某同申请执行人杨某达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初3964号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年五月八日书记员 马小琴
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初788号 原告陈力，男，1991年7月11日出生，瑶族，住广西博白县。 被告林倩，女，1993年6月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈力与被告林倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈力到庭参加诉讼，被告林倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈力向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款56000元及利息给原告（利息计算方法：以56000元为基数，从2019年3月8日至2020年3月8日按日利率万分之四（即月利率1.2%）计算，利息为8176元，之后利息另计）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月8日，被告林倩以个人生病为由从原告处借走6000元，通过支付宝转账完成，约定日利率为万分之五，分十二期还款，每月还款567.5元；2019年4月25日，被告林倩以其母亲动手术急需用钱为由，从原告处借走50000元，通过银行卡微信转账，约定日利率为万分之四，分十二期还款，每月19号还款4495.65元。然而，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，原告也联系不上被告。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 原告陈力为证明其主张向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 2、被告常住人口登记卡复印件1份，证明被告诉讼主体适格； 3、被告支付宝账号信息、微信转账页面及原、被告的微信、支付宝聊天记录复印件各1份共8页，证明被告向原告借款56000元的事实； 4、微信转账账单、中国建设银行电子回单、支付宝转账电子回单复印件各1份共6页，证明被告向原告借款56000元的事实。 被告林倩未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、被告支付宝账号信息、微信转账页面及原、被告的微信、支付宝聊天记录复印件、微信转账账单、中国建设银行电子回单、支付宝转账电子回单复印件具有真实性、合法性，与本案事实有关联，本院依法予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月8日，原告陈力通过支付宝账号[账户名：陈力，账号：15×××40（2088112454581797）]向被告支付宝账号（账户名：林倩，账号：18×××95）转账6000元，转账摘要：借，双方未约定有利率；2019年4月25日，原告陈力通过微信转账10000元、10000元、10000元、10000元、5000元共45000元给被告林倩，每笔转账均注明为“借”，同日原告陈力通过手机银行转账5000元到被告林倩持有的中国农业银行卡号62×××71，被告林倩收到上述转账50000元后，原、被告在微信聊天记录中对该50000元约定日利率为万分之四。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均拒绝偿还。2020年4月8日，原告起诉至本院，判决被告偿还欠款56000元及支付利息给原告（利息计算方法：以56000元为基数，从2019年3月8日至2020年3月8日按日利率万分之四（即月利率1.2%）计算，利息为8176元，之后利息另计），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，更改为：判决被告偿还欠款56000元及支付利息给原告（利息计算方法：以6000元为基数从2019年3月8日按日利率万分之四计算利息至2019年4月24日；2、以56000元为基数按日利率万分之四从2019年4月25日开始计算利息。此后另计）。 本案审理期间，由于被告缺席，调解未果。 根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否形成借贷关系；2、被告是否有责任归还原告借款，数额多少，利息如何计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈力通过手机银行、支付宝、微信共转账56000元给被告林倩，被告林倩虽未出具有书面借条，但上述转账摘要或转账说明备注有“借”，原告提供的微信聊天记录、支付宝聊天记录、微信转账账单、中国建设银行电子回单、支付宝转账电子回单足以证明双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告林倩未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金56000元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中原告未能提供证据予以证明支付宝转账的6000元约定有利率，应视为双方未约定有利率，宜从起诉之日起按年利率6%计算利息。而微信转账的45000元及电子银行转账的5000元共50000元，双方在微信聊天记录中约定日利率为万分之四，即月利率为1.2%，年利率为14.4%。该利率约定符合法律规定，本院依法予以支持。因此，原告陈力请求判令被告支付利息（利息计算方法：以6000元为基数从2019年3月8日按日利率万分之四计算利息至2019年4月24日；2、以56000元为基数按日利率万分之四从2019年4月25日开始计算利息。此后另计）的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告林倩归还借款本金56000元给原告陈力； 二、被告林倩支付利息给原告陈力（利息计算方法为：以6000元为基数，从起诉之日起即2020年4月8日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计算；以50000元为基数，从2019年4月25日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按约定的月利率1.2%计算）。 本案受理费1404元，减半收取702元，原告陈力已缴纳，由被告林倩负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执恢111号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人倪萌国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为（2018）穗仲网案字第20497号仲裁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年五月二十七日书记员  王一杰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢40号申请执行人：天津市赛达伟业有限公司。被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司。申请执行人天津市赛达伟业有限公司与被执行人天津益客斯泰克电子有限公司租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初3613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案依法恢复执行。本案申请执行标的为1406244.55元。本院立案执行后，向被执行人天津益客斯泰克电子有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产，本院对被执行人天津益客斯泰克电子有限公司作出限制消费措施。执行中，本案经对被执行人名下财产进行调查，依法拍卖被执行人天津益客斯泰克电子有限公司名下机器设备，执行到位202460元，其他未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年五月二十日书记员  李洋洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序用） （2020）内0521刑初113号                            公 诉             机 关                       内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人邰成福，男，1977年10月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       左检一部刑诉（2020）80号                               指控事实                       2019年9月3日21时许，被告人邰成福持C1驾驶证醉酒后驾驶XXX号起亚牌小型轿车从科尔沁左翼中旗架玛吐镇送杨春荣回前架玛吐嘎查，在杨春荣家与其发生纠纷，科尔沁左翼中旗公安局架玛吐镇派出所民警接到被告人邰成福报案后到现场处理，因发现被告人邰成福涉嫌酒后驾驶机动车，欲进行呼气式酒精检测仪测试，被告人邰成福拒不配合，遂移交至科尔沁左翼中旗宝龙山交警中队处理。             经检验，被告人邰成福血液内中乙醇含量189.13mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月二十日以下拘役，并处罚金。                               被告人             意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邰成福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邰成福拒绝配合公安机关进行酒精检测，依法应当从重处罚。被告人邰成福到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于》第二条（六）项。                               判决结果                       被告人邰成福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月             二十日，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后一次缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审 判 员 何 春 荣                                     二〇二〇年五月二十六日                         法官助理 袁 赫                         书 记 员 张 巍                                                                                                                                                             本案所涉法律条款：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。             （一）追逐竞驶，情节恶劣的；             （二）醉酒驾驶机动车的；             （三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；             （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。             被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。             第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。             由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。             《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》             第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：             （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的：             （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；             （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；             （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；             （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶证驾驶机动车，便用伪造或者变造的机动车牌证严重违反道路交通安全法的行为的；             （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；             （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；             （八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4914号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 再审申请人崔汝灿诉浙江省仙居县人民政府（以下简称“仙居县政府”）其他行政行为一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）浙10行初115号行政裁定：对崔汝灿的起诉，不予立案。崔汝灿不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）浙行终1035号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。崔汝灿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 崔汝灿向本院申请再审,请求1.撤销一、二审裁定。2.确认仙居县政府对崔汝灿2019年1月22日提出的《请求组织听证申请书》事项作出答复和未履行组织听证义务违法。3.确认仙政复决字[2019]9号复议决定书违法。崔汝灿申请再审的主要事实和理由为：原行为机关不履行法定职责、编造证据；复议行为违法，二审程序违法。 本院认为：再审申请人崔汝灿向原审起诉，请求仙居县政府对其提出的《请求组织听证申请书》作出答复，并对相关复议案件以听证方式审理。因行政复议机关作出复议决定是否采取听证方式，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，故再审申请人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，再审申请人坚持提起本案之诉，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，崔汝灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔汝灿的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:阜新锐晟科技有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区高德街道高孙路5号。法定代表人：韩永军，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告阜新锐晟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟桂英,女，汉族，1965年12月10日出生，现住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金海，男，汉族，1969年5月4日出生，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖易杨，男，汉族，1992年12月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋馨龄，女，汉族，1960年12月19日出生，住址同上。 再审申请人翟桂英、李金海因与被申请人肖易杨、宋馨龄民间借货纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终2628号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，安徽省高级人民法院于2020年4月20日，作出(2020)皖民审1463号裁定，驳回了翟桂英、李金海再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，终结审查翟桂英、李金海的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年五月八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审理期间，有下列情形之一的，裁定终结审查。 （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的； （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执245号之一申请人：贵州航天实业有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦18、19楼，统一社会信用代码：9152030021440641XM。法定代表人：彭健。委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：东方建设集团有限公司，地址：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码：91330681146214036M。法定代表人：斯友锋。本院在执行贵州航天实业有限公司与东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款284341.78元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费3000.00元，执行费4210.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下坐落于浙江省诸暨市有两套房屋（均已轮后查封），被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州航天实业有限公司申请执行东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月二十七日书记员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30206号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈冰洁，女，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：汪振爽，男，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告与被告陈冰洁、汪振爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月3日的本金76433.17元、利息1122.34元、罚息222.38元、违约金1942.59元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告陈冰洁所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年12月5日，被告陈冰洁（作为借款人）、汪振爽（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4188.39元；基本月利率0.70833％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告陈冰洁（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告陈冰洁购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年9月3日，二被告尚欠本金76433.17元、利息1122.34元、罚息222.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冰洁、汪振爽于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月3日的贷款本金76433.17元、利息1122.34元、罚息222.38元，并支付自2019年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈冰洁、汪振爽于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1942.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈冰洁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告陈冰洁、汪振爽连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3215号原告：陈浩，男，1980年10月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：侯可江，男，1968年6月20日出生，汉族，住山东省莘县。原告陈浩与被告侯可江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告侯可江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈浩向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告劳务费8000元。事实和理由：2019年8月，原告给被告打工，被告应付原告工资18000元。被告已付原告工资10000元，尚欠8000元拖欠至今。故原告诉至法院。被告侯可江未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：陈浩自述其于2019年8月为侯可江提供劳务，侯可江应向其给付劳务费共计18000元，现侯可江已向其给付劳务费10000元，尚欠劳务费8000元。审理中，陈浩提供《欠条》原件一份，内容为：今欠陈浩屋面工程款8000元整，人民币大写捌仟元整，将于2019年10月1日前结清。《欠条》落款处有侯可江的签名、捺印及身份证号码、联系电话。上述事实，有《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯可江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈浩与侯可江存在合同关系，侯可江应当按照所出具的《欠条》中约定的数额向陈浩给付相应款项。陈浩的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯可江于本判决生效之日起七日内给付原告陈浩剩余工程款八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告侯可江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年五月十九日书记员  王 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6184号上诉人（一审被告）：深圳市福田区先德数码商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道曼哈数码广场Ａ座3Ａ169，统一社会信用代码×××Ｈ6Ｇ。经营者：曹先德。被上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人深圳市福田区先德数码商行（以下简称先德数码商行）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32005号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。小米公司一审诉讼请求：1.先德数码商行赔偿经济损失100000元；2.先德数码商行赔偿维权合理支出（含差旅费、律师费、公证费等）共计10000元；3.本案的诉讼费用由先德数码商行承担。一审判决：一、深圳市福田区先德数码商行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失26000元及为制止侵权行为所支付的合理开支4000元，合计30000元；二、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（已由小米科技有限责任公司预交），由深圳市福田区先德数码商行负担。上诉人先德数码商行上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初字第32005号民事判决；二、依法发回深圳市福田区人民法院重审；三、上诉人预交的二审案件受理费予以退还。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院送达程序是否合法。上诉人主张其并未收到一审法院开庭审理通知书，邮政回执签收人与上诉人无关。经本院查明，一审法院工作人员在按照上诉人注册地址邮寄送达开庭传票被退回后，又前往该地址上门送达，发现该地址查无此公司。一审法院在无法取得上诉人其他联系方式的情况下，对起诉状、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票依照诉讼公告送达流程，在法院网站采取公告方式送达相关法律文书，并在法院公告栏张贴公告，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费550元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年五月十一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6685号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系该公司员工。 被告：陈健康，男，1982年10月31日出生，汉族，住所福建省永安市。 被告：陈欣涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住所福建省永安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告陈健康、陈欣涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉、魏雨涵到庭参加诉讼，陈健康、陈欣涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.陈健康支付原告代偿款88086.84元及违约金17617.37元（按代偿款的20%计算）；2.陈欣涛承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，陈健康因购买东风标致轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为89000元，分期36期。陈健康为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定陈健康委托成都腾铭惠商公司对东风标致轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；陈健康未按时向东大支行偿还分期款，陈健康应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。陈欣涛就陈健康在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及陈健康在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，陈欣涛为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就陈健康的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向陈健康发放了购车透支资金。后陈健康在2016年11月30日至2019年11月26日期间累计逾期还款88086.84元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年8月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用14349.83元，2018年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11877.79元，2018年5月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5957.03元，2018年7月6日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8909.35元，2018年10月10日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8645.93元，2018年11月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2705.04元，2018年12月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2682元，2019年1月3日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2682元，2019年1月24日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2682元，2019年3月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2682元，2019年4月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2682元，2019年7月3日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8813.67元，2019年8月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2754.28元，2019年9月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2829.78元，2019年10月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2472.14元，2019年11月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用2681元，2019年11月26日为其结清剩余银行尾款2681元。至今陈健康、陈欣涛未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 陈健康、陈欣涛未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与陈健康签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。陈健康未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代陈健康向东大支行垫付了贷款本息及费用共计88086.84元，成都腾铭惠商公司要求陈健康支付代偿款88086.84元的理由成立，本院予以支持。陈健康未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张陈健康按代偿款20%支付违约金17617.37元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。陈欣涛出具《反担保函》表明对陈健康承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求陈欣涛对陈健康的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、陈健康于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款88086.84元及违约金17617.37元； 二、陈欣涛对陈健康承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向陈健康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由陈健康、陈欣涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初530号原告神农架林区国有资产经营公司，住所地湖北省神农架林区松柏镇中心街8号。法定代表人贾成华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第268712号关于第33550569号“神农架”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第33550569号“神农架”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二目前处于撤销连续三年不使用申请程序中，引证商标三经无效宣告程序，被告现已作出裁定，各引证商标权利状态均不稳定，请求暂缓审理本案，待各引证商标权利状态稳定后再行审理；二、诉争商标与引证商标二、三具有显著区别，且诉争商标经使用和宣传，已与原告形成唯一对应关系，共存不会造成相关公众混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33550569。3.申请日期：2018年9月17日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：户外广告；广告；广告宣传；商业信息；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；人事管理；文秘；将信息编入计算机数据库；在计算机数据库中更新和维护数据；会计；寻找赞助等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：神农架野人国生态旅游有限公司。2.注册号：3225030。3.申请日期：2002年6月28日。4.专用权期限至：2024年1月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；广告设计；商业管理辅助；饭店管理；进出口代理；推销（替他人）；职业介绍所；商业场所搬迁；照相复制；会计等。（二）引证商标二1.注册人：田建清。2.注册号：10756237。3.申请日期：2012年4月12日。4.专用权期限至：2023年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：自动售货机出租；寻找赞助等。（三）引证商标三1.注册人：王凯平。2.注册号：20140899。3.申请日期：2016年5月31日。4.专用权期限至：2027年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：寻找赞助；药品零售或批发服务；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；市场营销；通过网站提供商业信息；替他人推销；广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了《商评字[2019]第273820号关于第20140899号“神农架野果果WILDGOGO”商标无效请求裁定书》、引证商标一商标流程等证据，用以证明引证商标权利状态不稳定。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，至本判决作出之日，引证商标一、二、三仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成2019年《商标法》所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。2019年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一、二、三在商标标识方面是否构成近似。原告主张引证商标一、二、三权利状态不稳定，请求本院中止审理本案。经查，至本判决作出之日，引证商标一、二、三仍为有效商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标由汉字“神农架”构成，在文字构成上与引证商标一“神農架”相同，完整包含于引证商标二“神农架土”及引证商标三“神农架野果果WILDGOGO及图”。诉争商标与引证商标一、二、三在呼叫等方面亦相近，在商标标识方面已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成2019年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，在案证据亦尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与引证商标一、二、三相区别的显著特征。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告神农架林区国有资产经营公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神农架林区国有资产经营公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘 辰人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年五月二十五日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14275号原告桐乡乌镇云贝儿服装股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇浮澜桥村。法定代表人郑有权，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第218708号关于第32262732号“WinbellHOTEL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2019年11月20日。开庭审理时间：2020年4月23日。被告以原告申请注册的第32262732号“WinbellHOTEL”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至二在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标经宣传和使用，已被消费者熟悉认可，已经与原告建立了一一对应关系，已形成稳定的市场秩序和消费群体，诉争商标与各引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认。三、引证商标一在注册申请时引证商标二为在先申请注册商标，引证商标一仍注册成功，说明行政机关认为引证商标一与引证商标二不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，依据行政审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32262732。3.申请日期：2018年7月16日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群：4301-4302；4305-4306）：会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预订；汽车旅馆；活动房屋出租；动物寄养；备办宴席；餐厅；临时住宿处出租。二、引证商标一1.注册人：山东杰维仕环保科技有限公司。2.注册号：28083955。3.申请日期：2017年12月14日。4.专用权期限至：2028年12月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第43类，类似群：4301-4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；酒吧服务；茶馆；活动房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租。三、引证商标二1.注册人：义乌欧为电子商务有限公司。2.注册号：22313938。3.申请日期：2016年12月19日。4.专用权期限至：2028年3月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第43类，类似群：4302-4303；4305-4306）：旅游房屋出租；养老院；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。四、其他事实原告名称由“桐乡乌镇云贝儿服装有限公司”变更为“桐乡乌镇云贝儿服装股份有限公司”，但原告主体未变更。庭审中，原被告双方对上述事实明确表示认可。庭审中，原告主张其查询不到引证商标二权利人的主体信息，故引证商标二权利人主体已不存在。对此，被告辩称原告主张的情形不足以证明引证商标二权利人主体已不存在。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”原告未提交充分证据证明引证商标二的权利人主体已不存在。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“WinbellHOTEL”，其显著识别文字为“Winbell”。引证商标一为纯文字商标“WINWELL”，引证商标二为纯文字商标“Windbell”。诉争商标的显著识别文字与引证商标一、引证商标二的文字仅有一个字母之差。诉争商标的显著识别文字与引证商标一至二在文字构成、呼叫等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至二分别构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅馆预订；汽车旅馆；活动房屋出租；动物寄养；备办宴席；餐厅；临时住宿处出租”等服务与引证商标一核定使用的“餐厅；活动房屋出租；动物寄养；烹饪设备出租”等服务、与引证商标二核定使用的“旅游房屋出租；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一至二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的服务上获得了足以与引证商标一至二相区分的显著特征。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告的相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告桐乡乌镇云贝儿服装股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桐乡乌镇云贝儿服装股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王 鹏二〇二〇年五月十八日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定 书 (2020)陕0111财保25号 申请人:西安观澜置业有限公司。委托代理人：付毅、崔登飞，北京XX律师事务所西安分所律师。被申请人：陕西XX有限公司。申请人西安观澜置业有限公司申请诉前保全一案,本院受理后，申请人西安观澜置业有限公司于2020年X月XX日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人西安观澜置业有限公司在诉前保全裁定书作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人西安观澜置业有限公司撤回申请。  审 判 员   袁 翠 贤二〇二〇年四月二十九日书 记 员    张   媛 1
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3342号原告：吴某，女，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：蒲世益，重庆市开州区法律援助中心指派的法律工作者。被告：祝某，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2020年5月15日受理原告吴某诉被告祝某扶养费纠纷一案，在审理过程中，原告吴某于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴某申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 员 李星灿二〇二〇年五月二十二日法官助理 赵昌垄书 记 员 洪 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30608号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张振锋，男，1991年3月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张振锋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金59450元、罚息316.68元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59450元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金59450元、罚息316.68元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振锋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金59450元、罚息316.68元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张振锋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张振锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年五月十九日书记员  周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22391号原告：杜某，女，2016年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶睿。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告杜某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告杜某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某撤诉。审 判 员 杜春龙二〇二〇年五月二十一日法官助理 李 旭书 记 员 刘 瑶
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执91号 被执行人：路仁才,男,1979年12月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。 路仁才犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2014年5月19日作出(2014)皖刑终00079号刑事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书维持了安徽省阜阳市中级人民法院于2013年11月5日作出的(2013)阜刑初第00101号刑事判决书,确认判令:被告人路仁才犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人财产二十万元。因路仁才未履行刑事财产刑义务，本院于2020年3月23日立案执行。 本院立案执行后,经网络查控,路仁才名下银行存款1103.76元已扣划上缴财政；其名下未发现有可供执行的车辆、证券及其他存款。经线下调查，未发现路仁才名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现其他可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 莉 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执777号 徐金梅、郭生金： 本院执行的徐金梅、郭生金申请郭石秀、郭殿林追偿权纠纷一案，经被执行人郭殿林、郭石秀自动履行，执行金额17656.7元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈渝，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆南流商贸有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：魏万云，该公司执行董事兼经理。诉讼代表人：祁云峰，重庆南流商贸有限公司管理人负责人。一审被告：赵义军，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：郑志娟，女，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：罗应均，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：陈德贵，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：郑洪俊，男，1991年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：魏万云，女，1992年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人陈渝因与被申请人重庆南流商贸有限公司（以下简称南流公司）、一审被告赵义军、郑志娟、罗应均、陈德贵、郑洪俊、魏万云追收未缴出资纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈渝申请再审称，原判适用法律错误，陈渝转让南流公司股权时履行出资义务的时间尚未届满，不存在未履行和未全面履行出资义务的前提条件。陈渝并不是南流公司破产受理时的在册股东。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：陈渝是否应当向南流公司履行出资义务的问题。经查，南流公司于2014年2月20日由陈渝、赵义军出资设立。注册资本3万元，其中：陈渝认缴出资2.94万元，占出资比例98%；赵义军认缴出资0.06万元，占比2%。第一次出资时间为2020年2月19日；第二次出资时间为2025年2月19日。2014年7月3日，郑志娟、陈德贵、罗应均受让了陈渝、赵义军所持的全部股权，同时增加注册资本至600万元，均为认缴货币出资。2014年9月29日，郑洪俊、陈德贵受让了郑志娟、罗应均所持的全部股份，股东变更为郑洪俊、陈德贵，均为认缴货币出资。2014年12月26日，魏万云受让了陈德贵所持的全部股权，股东变更为魏万云、郑洪俊，均为认缴货币出资。工商档案登记信息显示，南流公司的股东出资均为认缴，公司章程记载的认缴出资的期限均未到期。南流公司的银行账户流水显示，从未收到过历任股东的出资款。审理中查明，南流公司的历任股东均未实际按公司章程规定、股份转让协议约定向公司缴纳出资款及支付股权转让价款。2017年3月29日，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111破申2号民事裁定书，立案受理了南流公司破产清算案，并于2017年6月10日作出（2017）渝0111破2-1号决定书，指定泰和泰（重庆）律师事务所担任南流公司管理人。2017年7月13日，南流公司管理人分别向陈渝、赵义军、郑志娟、罗应均、陈德贵、郑洪俊、魏万云发出《关于向管理人缴纳对南流公司认缴出资的通知书》，通知陈渝、赵义军、郑志娟、罗应均、陈德贵、郑洪俊、魏万云于接到本通知书之日起五日内向管理人缴纳未缴出资款。陈渝主张，其并非南流公司破产受理时的在册股东，其转让股权时履行出资义务的时间尚未届满，故，不应向南流公司履行出资义务。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定：“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限为由抗辩的，人民法院不予支持。管理人依据公司法的相关规定代债务人提起诉讼，主张公司的发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的股东、董事、高级管理人员、实际控制人等，对股东违反出资义务或者抽逃出资承担相应责任，并将财产归入债务人财产的，人民法院应予支持。”本案中，2017年3月29日，重庆市大足区人民法院作出（2017）渝0111破申2号民事裁定书，立案受理了南流公司破产清算案，因陈渝尚未完全履行出资义务，南流公司的管理人要求陈渝缴纳其认缴的出资，不受出资期限的限制，故，原审法院判令陈渝支付其认缴的出资，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈渝的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30874号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙博，男，1989年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金132000元、罚息441.63元、违约金3303.33元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款7296.29元，第13到23期每期还款3703.7元，第24到24期还款3703.82元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金132000元、罚息441.63元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙博于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金132000元、罚息441.63元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告孙博于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3303.33元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告孙博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31270号原告：郝明香，男，1967年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：北京中华民族园珠宝投资有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号2幢。法定代表人：高立军，经理。委托诉讼代理人：田苗苗，女，1989年11月4日出生，汉族，北京中华民族园珠宝投资有限公司职员，住北京市朝阳区。原告郝明香（以下简称原告）与被告北京中华民族园珠宝投资有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛钰，被告委托诉讼代理人田苗苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金2万元，并以2万元为基数按年利率4.05%的标准支付自2017年9月11日至实际给付期间的利息。事实和理由：2014年1月20日，我与案外人北京爱家珠宝市场有限公司（以下简称爱家珠宝公司）签订《商业设施租赁协议》承租民族园珠宝城白玉区域二层22号的商业设施用于经营翡翠珠宝等商品买卖，建筑面积18.9平方米，租赁期间自2014年4月15日至2015年5月14日，我交纳保证金2万元及全部房租。履约过程中，被告从爱家珠宝公司处接管民族园珠宝城，被告与我换签《场地租赁合同》及相应租金收据、保证金收据。合同期满后，我与被告又续签两次《场地租赁合同》，租赁期限截止至2017年8月11日。后，我如期从民族园珠宝城处撤场，但被告一直未退还保证金。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：我方于2014年12月9日接收民族园珠宝城，为了稳定各商户情绪，我方与所有商户都换签了《场地租赁合同》并换发了租金和保证金收据，承认各商户的承租资格。但商户将保证金及租金都交付给了爱家珠宝公司，我方没有实际收取款项。我方自2016年起与爱家珠宝公司诉讼追讨商户已付保证金及剩余期间租金，但目前还没有生效判决。我方想等待另案诉讼结果，如果法院判决爱家珠宝公司将款项给付我方，我方同意退还商户保证金。针对本案，认可与原告换签合同并换发保证金收据，双方存在续签事实，租金已经付清没有争议，尚未退还保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当依约履行己方义务。本案中，被告与原告先后签署三份《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。双方租赁期限截止至2017年8月11日，依据合同约定，租赁期限届满，原告归还租赁商铺30天后且无投诉、索赔、退货等问题，经被告确认无违约行为及欠交费用，原告提交保证金票据原件后，被告应无息退还保证金。结合在案证据可知，被告已通过签章收据形式对于原告已付保证金予以确认，现被告以未实际收到保证金为由拒绝退款于法无据，原告依据合同约定要求被告退还保证金理由正当，本院予以支持。另，依据合同约定保证金退还需于原告归还租赁商铺30日后提交保证金票据原件且需双方办理核算手续，现原告未能举证证明归还租赁商铺时间及申办退费手续事宜，原告主张利息依据不足，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中华民族园珠宝投资有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郝明香保证金二万元。二、驳回原告郝明香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京中华民族园珠宝投资有限公司负担（原告郝明香已交纳，被告北京中华民族园珠宝投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝明香）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二〇年五月十八日书记员 李剑奇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终37号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）格某，人，捕前住乌兰浩特市客运站东厢月宾馆。指定辩护人白某，内蒙古永烁律师事务所律师。原审被告人王某，人，捕前住乌兰浩特市客运站东厢月宾馆。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人格某犯组织卖淫罪、被告人王某犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月7日作出（2019）内2201刑初311号刑事判决。宣判后，被告人格某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院(2019)内2201刑初311号刑事判决；二、发回乌兰浩特市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审   判   长 吴明春审判员刘春刚审   判   员 李       岩 二〇二〇年五月十五日书   记   员 王       敏
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初948号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。 代表人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，该行员工。 被告：方惠武，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县，现住于福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行云霄支行”）与被告方惠武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行云霄支行的委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告方惠武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行云霄支行向本院提出诉讼请求：一、判令方惠武偿还邮政银行云霄支行信用卡欠款17680.14元，并支付自2018年6月18日起至款还清时止的利息、违约金等费用（计算至2020年3月28日为22876.87元）；二、判令邮政银行云霄支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由方惠武承担。诉讼过程中，邮政银行云霄支行变更第一项诉讼请求：判令方惠武偿还邮政银行云霄支行信用卡借款本金、利息、违约金等费用合计22876.87元。事实及理由：2017年5月16日，方惠武向邮政银行云霄支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡、并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，邮政银行云霄支行于2017年6月6日审批通过并发放卡片，卡号为62×××10，授信额度为18000元。方惠武经激活卡片后使用该信用卡消费。2018年6月18日起，方惠武未还款产生逾期，至2020年3月28日该信用卡结欠本金17680.14元、利息2392.07元、违约金等费用2804.66元，共计22876.87元。 方惠武未作答辩。 邮政银行云霄支行围绕诉讼请求向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、方惠武身份证复印件、催收明细、信用卡交易明细、逾期金额、利息、违约金等费用明细表等证据。方惠武未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，方惠武向邮政银行云霄支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签订领用合约，卡号为62×××10，双方约定日利率0.035%至0.05%，按月计收复利，并约定持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。信用卡交付使用后，方惠武多次使用该信用卡消费，2018年6月18日起，方惠武未还款产生逾期。截至2020年3月28日该信用卡结欠本金17680.14元、利息2392.07元、违约金等费用2804.66元，共计22876.87元。 本院认为，方惠武向邮政银行云霄支行申领信用卡，并透支使用，双方借款合同关系成立有效。双方约定的利息及违约金等费用，系双方真实的意思表示，本院予以确认。方惠武在透支使用信用卡后，未按合同约定的期限还款付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，现邮政银行云霄支行主张方惠武应偿还欠款本金、利息、违约金等费用有事实与法律依据，本院予以支持。方惠武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方惠武应于本判决生效之日起十五日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金、利息、违约金等费用合计22876.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371.9元，减半收取计185.95元，由方惠武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王安喜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 蔡兆圣 书 记 员 汤丹凤 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终912号上诉人（一审被告）赵虎，男，1994年12月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王冠令，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）张景军，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。一审被告：李清学，男，1970年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。主要负责人：柳苹，总经理。委托诉讼代理人：钟新华，男，1987年10月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人赵虎因与被上诉人张景军、一审被告李清学、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵虎于2020年5月21日申请撤回上诉。本院认为，赵虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵虎撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3516元，减半收取1758元，由赵虎负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0二0年五月二十二日书记员 苏日娜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1927号 申请执行人江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司，住所地江西省高安市大城镇街，统一社会信用代码：91360983051640120W。 法定代表人：陈小兵，该公司经理。 被执行人何桂香，女，苗族，1987年11月8日出生，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。 申请执行人江西瑞州汽运集团顺和汽运有限公司与被执行人何桂香融资租赁合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终757号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何桂香至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何桂香存款计人民币50987.99元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年五月二十九日 书记员  刘景龙