大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初654号原告易帕克智能科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路358号3-108室。法定代表人段忠城，该公司经理。委托代理人赵欢，女，1988年5月24日生，满族，该公司员工，住辽宁省大连市金州区。委托代理人李搏，男，1992年9月15日生，满族，该公司员工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告徐连科，男，1974年10月4日生，汉族，住大连市沙河口区。原告易帕克智能科技（大连）有限公司与被告徐连科劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告易帕克智能科技（大连）有限公司的委托代理人赵欢、李搏，被告徐连科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易帕克智能科技（大连）有限公司（以下简称“易帕克公司”）诉称，2019年7月15日，被告徐连科入职我公司，担任技术总监职务，入职时公司对被告进行了公司制度培训并签署《保密、竞业禁止协议》。2019年9月4日，被告代表公司与大连卓睿纵横智能科技有限公司谈判并签订《技术开发（委托）合同》，委托卓睿纵横公司开发“易帕克加盟停车场优惠券功能”，金额60000元。2019年9月14日，卓睿纵横公司又发来“易帕克停车场时间优惠券工作整理”《技术开发（委托）合同》，与上一份合同计费内容重复，其中重复计费16642元，被告徐连科对此存在失职行为，我公司向卓睿纵横公司通报，卓睿纵横公司要求我方付款8000元，被告给公司造成了8000元的损失。被告在其工作期间，为其他公司开发“瑞盈”软件系统，严重影响本职工作，严重违反公司保密与竞业禁止制度，根据协议4.3条规定（劳动者）为第三方从事开发维护软件工作，违约应支付违约金10000元。被告私下允诺重复计费、重大失职、违反《保密、竞业禁止协议》等行为，严重违反公司制度，2019年9月21日我公司对其进行通报，并于2019年9月25日作出《解除劳动合同决定书》，与被告解除劳动关系。被告的行为还对原告造成了其他损失，具体包含寻找替代人员的成本：招聘费用、因乙方违反公司规定，不能向甲方提供劳动致使甲方项目不能实现的预期收益、甲方为弥补或避免扩大乙方造成的损害而付出的成本、系统维护损失、系统接口错误修复损失、系统运营损失、工期损失、商业信誉损失不可计数等，约10000元。综上，诉至法院，请求判令：1、被告支付违反竞业禁止协议违约金10000元；2、被告因重复允诺、重大失职赔偿经济损失8000元；3、被告支付原告公司经济损失10000元。被告徐连科辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的上述主张没有事实和法律依据，一、关于违反竞业规则的问题。被告每天工作时间非常饱和，没有时间为其他公司开发软件，原告说的“瑞盈”停车软件系统，根本不存在，被告只是替朋友转发材料、回一个截图，错误的转发给了公司段总，并且瑞盈公司只是做建材和啤酒生意，与公司所述的违反保密禁止协议不相关。原告只凭微信截图不能证明被告为其他公司开发与原告相关业务的软件。二、关于重复计费问题。原告委托我作为技术总监以及实际采购人与卓睿公司洽谈项目需求、工期及价款，在谈判过程中，我压低价格、缩短工时、不断变更设计需求，合同价款从7.6万元谈到了6万元，因变更及增加工作量非常紧急，且总价款不增加，所以卓睿公司提出了异议，为不影响项目进度，我提议这次卓睿公司进行让步，如果再合作，我公司会做出一定的让步。这才度过了这次危机，圆满地完成了第一次项目开发。第二次与卓睿公司合作，原告虽对我给卓睿公司的提议不知情，但谈判确认的合同价款需要公司认可，最终落实在书面合同上，此事与被告无关，原告并未签订第二个合同，也未支付8000元重复计费的款项。三、关于系统维护等损失问题。被告认为原告主张的10,000元赔偿没有事实及法律依据，维护工作是卓睿公司在做，这并不是被告造成的，因此原告公司根本没有任何实际损失。综上所述，原告提出的诉讼请求没有任何事实及法律依据，严重损害了答辩人的名誉，恳请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年7月15日，被告徐连科入职原告易帕克公司，双方签订劳动合同书，约定劳动期限自2019年7月15日起至2022年7月14日止，被告从事技术工作，并约定了工资支付形式及时间。同日，被告签署了《保密、竞业禁止协议》并进行公司培训。2019年9月4日，被告代表原告易帕克公司与大连卓睿纵横智能科技有限公司谈判并签订《技术开发（委托）合同》，委托卓睿纵横公司开发“停车场APP及微信公众号系统优惠券功能开发”，合同总价款60000元。2019年9月14日，卓睿纵横公司向原告提交内容为“停车场APP及微信公众号系统时间优惠券功能开发”的《技术开发（委托）合同》，该合同与9月4日合同有计费内容重复，但原告未在合同中加盖公章，合同未签订，原告亦未支付其所称的8000元重复计费款。2019年9月21日，原告易帕克公司作出《关于对技术部徐连科严重违反公司规章制度、给公司造成重大损失的通报》，认为被告在工作期间，兼职其他公司业务、工作洽谈有误、工作不认真，严重影响本职工作、给公司造成重大损失，暂停其目前工作，禁止其与合作方进行业务联系，公司进一步核实工作情况，再做下一步工作安排。2019年9月25日，原告作出《解除劳动合同决定书》，与被告解除劳动关系。2019年9月26日，原告易帕克公司向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告劳动合同于2019年9月26日解除、被告支付违反竞业限制违约金10000元、赔偿金26642元。该仲裁委作出西劳人仲案字（2019）第257号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动合同于2019年9月26日解除、驳回原告的其他申请请求，原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提供的公司通报、解除劳动合同决定书、劳动合同、员工入职流转单、保密、竞业禁止协议、聊天截图、技术开发（委托）合同、仲裁裁决书，被告提供的微信截图、照片、微信导出的账单整理、解除劳动关系决定书、劳动合同书、微信聊天记录及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实存在关联性，本院均予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告的三项诉讼请求均未能提供充分的证据证明。首先，原告主张被告违反《保密、竞业禁止协议》，在工作期间为其他公司开发软件。原告未能提供证据证明被告为其他公司开发软件的名称、内容、该软件与原告公司业务有关的情况，亦未提供证据证明被告为了开发软件利用工作时间、公司的信息和电脑程序及被告软件开发的过程，原告只提交了一个错误发送给段总的微信截图，为此被告提供证人王某，证实被告只是负责转交材料未曾开发软件，原告的微信截图不能够证明被告利用工作时间为其他公司开发与原告相关软件。其次，原告主张被告失职，导致与其合作的公司重复计费。原告易帕克公司与卓睿纵横公司的合作流程是谈判、签订合同、支付价款，合同的签订是两个公司之间的行为，不是被告个人同意就可以签订的，原告在本案中主张的重复计费合同没有加盖原告的公章，即9月14日的合同未签订、不成立，原告亦未支付所谓的8000元重复计费款，原告据此认为被告失职过于牵强。最后，原告自行预估被告给其造成损失10000元，相关法律规定的“赔偿损失”均为实际已经发生的损失，根据上述分析和查明事实，被告未造成原告损失。故原告的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于原告在仲裁中请求确认原、被告劳动合同于2019年9月26日解除，因双方对此均无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告易帕克智能科技（大连）有限公司与被告徐连科于2019年9月26日解除劳动合同；二、驳回原告易帕克智能科技（大连）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告易帕克智能科技（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜人民陪审员  綦梅红人民陪审员  董存杰二〇二〇年五月六日书 记 员  张 康