wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初367号 原告：徐晓梅，女，1974年9月21日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：吴凤艳，女，1966年10月17日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：刘晓庆，男，1969年7月1日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：单春艳，女，1988年1月1日生，现住吉林省前郭县。 原告徐晓梅与被告吴凤艳、刘晓庆、单春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐晓梅到庭参加诉讼，被告吴凤艳、刘晓庆、单春艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 徐晓梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30600元，并从2013年3月5日起至给付完毕按月利率1.9分给付利息至起诉之日为47000元。事实与理由：被告吴凤艳与刘晓庆系夫妻，单春艳是其儿媳。2013年3月5日吴凤艳,刘晓庆和儿子刘雨峰向原告借款30600元，三人给原告出具一枚借据“人民币叁万零陆佰元整，月利息1.9分，元旦之前和卖稻子给”,到期没还，刘雨峰于2014年因交通事故死亡。原告提起诉讼，请求判令三被告偿还借款30600元。 吴凤艳、刘晓庆、单春艳未出庭、未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吴凤艳与刘晓庆系夫妻关系，刘雨峰系吴凤艳与刘晓庆的儿子。2013年3月5日，吴凤艳、刘晓庆、刘雨峰三人在徐晓梅处借款本金30600元，用于种地，徐晓梅当日向吴凤艳、刘晓庆、刘雨峰支付现金30600元。双方签订借据一枚，约定月利息1.9分，借条上载明元旦之前卖稻子后给付，吴凤艳、刘晓庆、刘雨峰三人在借款人处签字捺印。借款到期后，吴凤艳、刘晓庆、刘雨峰未偿还。 另查明，单春艳与刘雨峰系夫妻关系，刘雨峰于2014年因交通事故死亡。 以上事实有原告提交的借条一枚、前郭县蒙古艾里向双坤村出具的证明信以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告吴凤艳、刘晓庆、单春艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。吴凤艳、刘晓庆、刘雨峰在徐晓梅处借款事实清楚，权利义务明确，本院对徐晓梅提供的借条予以认定。关于单春艳是否应就此笔借款承担还款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。吴凤艳、刘晓庆、刘雨峰在徐晓梅处借款时称此笔借款用于种地，故可认定该笔借款系用于夫妻共同生产经营，应为刘雨峰、单春艳婚姻存续期间的共同债务。现刘雨峰因交通事故死亡，徐晓梅请求单春艳对此笔借款与吴凤艳、刘晓庆共同承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。借据中，双方约定月利息1.9分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，徐晓梅要求吴凤艳、刘晓庆、单春艳自借款之日起按月利1.9分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴凤艳、刘晓庆、单春艳于本判决生效后立即偿还徐晓梅借款本金30600元，并自2013年3月5日起按照月利率1.9分支付利息直至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，公告费600元，共计1462元，由吴凤艳、刘晓庆、单春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  吕珊珊 人民陪审员  付艳芝 人民陪审员  孟宪红 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  李锶锶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初4950号原告:沈涛，女，1982年1月5日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人:孙晋芳，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘冠群，山东隆湶律师事务所律师。被告:孟庆倩，女，1972年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。原告沈涛与被告孟庆倩承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈涛的委托诉讼代理人孙晋芳、潘冠群到庭参加诉讼。被告孟庆倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币65313.3元（自2018年8月20日至2019年5月20日共273天）；庭审中，原告变更该项诉讼请求为要求被告支付违约金59435.1元，上述违约金的计算标准按照日千分之一的标准，自2018年8月20日至2019年5月20日，天数273天。2.本案案件受理费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告签订了《丰成帝纳原木家居订货合同》。该合同约定：原告在被告处定制各类木制产品，共计217711元；被告75天送货到安装地址。合同中，另约定：五日内原告付全款，迟付一日按照日千分之三支付违约金；被告于2018年8月20日前送货到户，迟到一日按照日千分之三支付原告违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部定作款，而被告却一直没有按照合同约定履行交货义务。原告多次催促要求其履行义务，被告一直到2019年5月20日才将家居送到安装。被告的行为，严重违反了诚实信用原则，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。孟庆倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。沈涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：原告提交《丰成帝纳原木家居订货合同》打印件一份，拟证明1.2018年5月31日原告与丰成帝纳原木定制馆双方签订了承揽定作合同，但丰成帝纳原木定制馆不存在，合同签订前、签订时及签订后的履行合同的主体均为孟庆倩，合同第6条“乙方账号：农业银行历城区支行*****************孟庆倩”的约定，能够充分确定涉案合同的双方主体为原被告；2.合同同时还约定“合同总金额为217711元，原告需向被告支付全款，安装时间须原告提前一周预约，给予被告时间安排安装，合同签订后5日内原告付全款，原告在被告处定作家具（包含木门+门套、柜门及木制作）的事实。对于上述承揽定作合同的签订以及履行情况，原告陈述，原被告双方在2018年5月31日签订合同，此合同系被告通过手机将合同电子版发送给原告，原告打印出来签名确认，合同签订后，被告未按照约定的时间2018年8月20日之前将原告订做的家具送货到户，在这期间，原告多次催促被告交付安装涉案家居，被告也总是答应，但没有按照其承诺的交付安装，截止到2019年5月20日被告将大部分家居送货到户并安装，后续有些尾项是原告找了其他装修公司修复完成的，之后原告无法联系到被告。2018年6月1日，原告通过其丈夫王金龙账户向孟庆倩转账217711元，电子银行回单备注为沈涛全屋定制全款。原告提交其与孟庆倩（微信号为********,昵称为孟庆倩）之间的微信聊天记录截图打印件（提交原始载体原告手机核实）一份（二十页），证明被告没有按照合同的约定在2018年8月20日前送货到户，原告基于被告的违约行为给予足够的时间让其尽快履行合同交付及安装义务，但被告总是找各种理由拖延时间不履行或者不完全履行合同义务，逾期交付定作家具一年多的时间（在2019年8月23日被告都没有履行完涉案合同义务），致使原告一家不能按时居住。另，财付通支付科技有限公司出具协助查询复函：微信号为********绑定的财付通账户查询时的实名认证为孟庆倩。本院认为，被告孟庆倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本案中，通过原被告之间的微信聊天记录和原告方向被告的转款证明，能够认定被告孟庆倩向原告提供了木制家居定制和安装，被告孟庆倩据此向原告方收取了217711元款项。关于原告主张的违约责任承担，原告向法庭提交的《丰成帝纳原木家居订货合同》没有被告的签字盖章，其根据该合同条款要求被告承担违约责任的主张，本院不予支持；但通过原告与被告孟庆倩实名认证的微信聊天记录看，被告孟庆倩存在逾期履行和瑕疵履行合同义务的情况，故本院综合案情，酌情认定由被告孟庆倩向原告沈涛支付违约金15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆倩支付原告沈涛违约金15000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告沈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告沈涛负担732元，由被告孟庆倩负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年五月七日书记员  马丽香
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10487号 申请执行人：王汉杰，男，汉族，1981年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：刘玉勤，男，汉族，1958年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州人，农民，住本区。 申请执行人王汉杰与被执行人刘玉勤追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初9221号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘玉勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人王汉杰已向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月29日，与被执行人电话谈话，被执行人刘玉勤电话一直无人接听； 3.2019年11月28日、2019年12月23日、2020年1月23日、2020年2月20日、2020年3月14日、2020年4月14日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络七次查控系统查询了被执行人刘玉勤的保险、民政、银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，只查到被执行人刘玉勤银行卡存款3493元，现已退还申请人王汉杰，反馈再未发现可供执行的财产； 4.2019年11月28日，本院依法限制被执行人刘玉勤高消费； 5.2019年11月29日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人刘玉勤名下无房产登记信息； 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况，并称被执行人刘玉勤身患多种疾病； 7.2019年12月9日，通知被执行人刘玉勤到庭，了解到被执行人刘玉勤年事已高，且身患多种疾病，因还债家庭贫困，无履行能力； 8.2020年3月26日，冻结被执行人刘玉勤名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年5月8日，向被执行人刘玉勤所在地X镇X村村民委员会调查了解到，被执行人刘玉勤身患心脏病、心肺病等其他多种疾病，老伴身体残疾，去年刚做心脏病手术，现家庭贫困，属全村临时救助对象。 10.2020年5月11日，将被执行人刘玉勤纳入失信人员名单。 11.2019年5月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案下剩执行标的12413.96元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  秦尹松
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1580号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：青岛建工建安集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：邢宝臻，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马晓荣，女，1997年3月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒县。原告山东华舜混凝土有限公司与被告青岛建工建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。山东华舜混凝土有限公司诉称，请求判令青岛建工建安集团有限公司支付商砼欠款4831250元及违约金（以欠款为基数，自逾期日按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付款日）；本案受理费、保全费、诉讼保全责任险、律师费等涉诉全部费用由青岛建工建安集团有限公司承担。事实与理由：青岛建工建安集团有限公司因承建中海华山西F地块房地产开发项目购买山东华舜混凝土有限公司的商品混凝土。原、被告双方于2019年10月23日签订《协议书》，确认截止到2019年9月30日，青岛建工建安集团有限公司欠商砼费4831250元；青岛建工建安集团有限公司分三期支付：第一期于协议签订日，以现汇方式支付150万元；第二期于2019年12月5日前，以现汇方式支付150万元；第三期于2020年1月15日前，以现汇方式支付1831250元。协议签订后，青岛建工建安集团有限公司未按约支付商砼款，截止起诉日，青岛建工建安集团有限公司涉案项目共欠商砼款4831250元。经多次催款，青岛建工建安集团有限公司拒不支付，青岛建工建安集团有限公司以其行为明确表明不履行付款义务。综上所述，为维护自身合法权益，山东华舜混凝土有限公司提起诉讼，请求查清事实的基础上，依法判令所请。青岛建工建安集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，申请人与山东华舜混凝土有限公司签订的《商砼买卖合同》中第十条约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，双方争议送达方式为电子邮件，甲方邮箱：936737695@qq.com，乙方邮箱：3222505794@qq.com。协议不成时，向青岛市崂山区人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且申请人的工商注册地的管辖法院为青岛市崂山区人民法院而非济南市槐荫区人民法院，本案应由青岛市。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有其实联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，青岛建工建安集团有限公司提交其与山东华舜混凝土有限公司签订的《商砼买卖合同》及《协议书》，买卖合同中第十条约定本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协议不成时，向青岛市崂山区人民法院起诉，即双方当事人协议选择由青岛建工建安集团有限公司住所地青岛市，该约定内容符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告青岛建工建安集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终493号上诉人（原审被告）：程晓峰（别名程孩儿），男，1981年10月19日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1947年5月15日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：王秀芬，女，1964年4月1日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：万月，女，1986年8月23日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：果德，男，1960年2月20日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。上诉人程晓峰因与被上诉人李桂英、王秀芬、万月、果德买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程晓峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判由万月一人承担偿还39900元货款。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在服刑期间对被上诉人经营饭店拖欠货款不知情，未参与经营，营业收入也未用在夫妻共同生活上，经营利润上诉人未分享，离婚前所欠下债务23700元与上诉人无关，上诉人不承担偿还债务的责任。离婚后，利香源饭店没有与被上诉人往来熟食买卖，不存在拖欠货款的事实，一审判决由上诉人和被上诉人共同偿还16200元货款不合理。李桂英辩称：2015年至2018年我给利香源饭店送熟食大鹅，共计39900元，请求二审维持原判。王秀芬辩称，服从一审判决。万月辩称，在程晓峰服刑期间饭店由我一人经营，程晓峰及家里的一切费用都由我负责，离婚后一段时间也是离婚未离家，一起经营饭店。已和上诉人合作多年，欠款是事实，同意一审判决，与程晓峰共同偿还所欠货款。果德辩称，当时是利香源饭店的厨师，老板委托我在欠条上签的字，欠款与我没有关系。李桂英向一审法院起诉请求：被告王秀芬、万月、程晓峰经营的铁锋区利香源饭店及其员工果德等在原告处定购熟食，共欠货款39900元，诉请被告支付货款并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月万月开始经营位于铁锋区的利香源饭店，该饭店登记经营业主为万月母亲王秀芬。万月与程晓峰于2017年10月19日离婚，后该饭店由程晓峰继续经营。万月与程晓峰离婚前拖欠原告熟食款23700元，离婚后，程晓峰拖欠原告熟食款16200元，合计39900元。另查明，2017年6月20日，铁锋区利香源饭店登记经营者变更为王秀云（系王秀芬姐姐），原告未对王秀云提起诉讼。王秀芬为登记经营者期间，该饭店拖欠原告货款23700元。再查明，被告果德系该饭店雇员，自2015年开始在该饭店从事厨师长工作，于2019年7、8月份离职。一审法院认为，原告与字号为利香源饭店的商户存在买卖关系且未收到全部货款，上述事实清楚、证据确实充分，作为利香源饭店的经营者应偿还拖欠货款。王秀芬虽非实际经营者，但作为在工商营业执照上的登记经营者，依据法律有关规定其应对挂靠期间的经营债务承担连带责任。虽被告万月以与程晓峰离婚为由提出抗辩，辩称其只能承担离婚前欠款的一半给付责任，但其未有证据证实原告知悉二人离婚，亦无证据证实其明确告知过原告，债权人对二人离婚的事实并不知情。原告在万月与程晓峰离婚后仍与字号为利香源饭店的个体商户发生买卖关系，该字号经营者应为共同诉讼人，应当共同对外承担责任。其经营者不能以家庭关系发生变化抗辩对外责任。故本院对万月辩称不予采纳。因果德系饭店员工在欠据签字是代理经营者签字，其与原告无合同关系，根据合同相对性应由经营者承担法律后果，故本院对原告诉请果德承担责任不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决：一、被告万月、程晓峰在本判决生效之日起十日内偿还原告李桂英货款39900元；二、被告王秀芬对23700元承担连带责任；三、驳回原告李桂英其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人程晓峰和被上诉人万月经营的利香源饭店与被上诉人李桂英之间的买卖关系及拖欠货款的事实清楚。上诉人提出离婚前的债务不承担偿还责任及离婚后不存在拖欠货款的问题，根据我国婚姻法的相关司法解释，婚姻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理，因此，在程晓峰与万月离婚前所欠下的23700元债务，应由两人共同承担。在程晓峰与万月离婚后，利香源饭店由程晓峰和万月继续经营，李桂英仍与利香源饭店发生买卖关系的事实清楚、证据确实充分，其所欠16200货款亦应由万月和程晓峰共同承担偿还责任。综上所述，程晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费798.00元，由上诉人程晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  白丽娜审判员  谷永刚二〇二〇年五月二十五日书记员  谢文婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保327号之二 申请人：邵光义，男，汉族，1970年9月18日出生，住禹城市。 被申请人：山东禹城浩阳建材有限公司。住所地：禹城市。 法定代表人：王琳瑜职务：经理。 申请人邵光义与被申请人山东禹城浩阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行存款620000元或同等价值的其他财产。申请人邵光义以太平洋保险诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：AJIND53Z0120Q000003F）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东禹城浩阳建材有限公司名下银行存款620000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费3620元，由申请人邵光义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张仕勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  路 京
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更799号罪犯郑才维，男，1993年8月25日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2013年3月14日作出（2013）渝五中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人郑才维犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计54970元，追缴赃款200余元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00469号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年8月12日起至2037年6月11日止。本院于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2832号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2036年11月11日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯郑才维在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处无期徒刑且未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯郑才维减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑才维在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑才维在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郑才维减去有期徒刑七个月（刑期至2036年4月11日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1135号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，单位职工。被告：李生国，男，1956年2月10日出生，汉族，住温县。被告：李小团，男，1971年1月15日出生，汉族，住温县。被告：张骄阳，男，1973年6月29日出生，汉族，温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告李生国、李小团、张骄阳因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼。被告李生国、李小团、张骄阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李生国偿还原告借款本金200000元及利息（2015年7月16日至2016年7月16日间的利息按月利率10.8‰计算，自2016年7月17日到借款还清之日止的利息合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.2‰计算)；2.被告李小团、张骄阳对李生国上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2015年7月16日被告李生国因购玉米，向原告借款200000元，其余二被告自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。合同约定借款期限自2015年7月16日起至2016年7月16日止，贷款利率10.8%‰，还款方式为按月清息，到期还本，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了李生国，期间李生国未清息，也未归还本金，经我社信贷员多次催收，至今尚有200000元本金及利息未归还，其余二被告也未履行担保义务。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告李生国、李小团、张骄阳在法定期限内未予答辩。原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.个人信贷业务申请书；2.个人承诺书；3.借款人身份证复印件；4.担保承诺书；5.担保人身份证复印件；6.个人借款合同；7.担保合同；8.贷款发放通知书；9.借款借据；10.贷款开户凭证；11.逾期贷款催收通知书；12.诉前调解案件受理通知书。原告以上证据证明被告李生国由被告李小团、张骄阳提供连带保证向原告信用联社贷款200000元，原告信用联社及时将贷款发放给被告李生国，借款到期后，被告李生国既未清息也未归还本金，被告李小团、张骄阳作为连带责任保证人也未尽到保证责任的事实。证据的分析与认定，由于被告李生国、李小团、张骄阳在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告信用联社主张的认可。原告信用联社所举证能够反映案件的客观事实，本院确认原告信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2015年7月16日，被告李生国因购玉米由被告李小团、张骄阳提供连带责任保证在原告信用联社处借款200000元，借款合同约定借款期限自2015年7月16日起至2016年7月16日止，借款期间以月利率10.8‰计算利息，还款方式为按月清息，到期还本，逾期贷款的按原借款利率上浮50%。保证合同约定保证期间为主债务履行期满之日后两年止。原告信用联社按合同约定将借款本金200000元支付给了被告李生国。经原告信用联社多次催要，被告李生国未偿还本息。被告李小团、张骄阳作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原告信用联社与被告李生国间的金融借款合同关系依法成立，原告信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告李生国，被告李生国未按约定将借款本息归还，对原告信用联社构成违约，被告李小团、张骄阳作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告信用联社构成违约。原告信用联社要求被告李生国偿还所借本息、被告李小团、张骄阳对被告李生国应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李生国在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金200000元及利息(利息自2015年7月16日起至2016年7月16日止，按合同约定的月利率10.8‰计算，自2016年7月17日起至还款之日止，按月利率16.2‰)；被告李小团、张骄阳对被告李生国应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李生国、李小团、张骄阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年五月二十二日书记员  严丽霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12423号 申请执行人：黄兴华，男，汉族，1990年12月28日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：环太电信控股(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷创新产业园二期九栋4楼413室，统一社会信用代码91440300MA5DERFX3F。 法定代表人：陈守冠。 申请执行人黄兴华与被执行人环太电信控股(深圳)有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20292号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人环太电信控股(深圳)有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币48949.77元及利息，本院于2019年11月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年五月十二日 书记员  薛创西
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10181号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张小荣，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张小荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金64,836.57元；2、判令被告支付原告贷款利息6,351.64元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息1,310.95元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金64,836.57元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年7月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日，首次还款日为2018年8月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金59,513.52元；2、判令被告支付原告贷款利息4,756.62元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息889.02元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金59,513.52元为基数，按年利率24%计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告张小荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年7月10日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日，首次还款日为2018年8月11日，还款方式为等额还款；罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款发放至被告本人账户；被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金59,513.52元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张小荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张小荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告张小荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金59,513.52元；二、被告张小荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息4,756.62元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息889.02元；三、被告张小荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金59,513.52元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,428.98元，减半收取计714.49元，由被告张小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1648号 原告：倪康，男，1989年1月29日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198901294914。 委托诉讼代理人：杨晓军，男，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：朱晓伟，男，1989年11月15日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198911157710。 被告：曹计刚，男，1977年1月15日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197701157736。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，该公司职工，住。 原告倪康与被告朱晓伟、曹计刚、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，通过微信以网络远程方式，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓军，被告朱晓伟、曹计刚，被告保险公司委托诉讼代理人张宇视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 倪康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费34766.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月21日22时0分许，被告朱晓伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县中兴路路段由北向南行驶至天运商城门口时，撞上道路中央隔离护栏，致使被撞飞的隔离护栏碰撞由南向北行驶的原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告朱晓伟负事故的全部责任。涉案事故车辆系曹计刚所有，在被告保险公司投保交强险及商业险。现依法起诉，请法院裁决。 朱晓伟辩称：事故属实，车是我舅曹计刚的，事故发生时是我借用的。车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，应由保险公司先行赔偿。事故发生后已赔偿原告35000元。 曹计刚辩称：同朱晓伟的答辩意见。 保险公司辩称：鲁Ｑ×××××号车在我司投保交强险一份，商业三者险保额100万元（不计免赔）一份，本案第一被告在本次交通事故中存在弃车逃逸行为，该行为系明显违反相关法律法规，故依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第1条的规定，我司不承担本案商业险损失赔偿责任。出险后直至收到法院传票前第一、二被告未向我司报案，我司需核实肇事车辆确系我司承保，且驾驶证合格有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年1月21日22时0分许，被告朱晓伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县中兴路路段由北向南行驶至天运商城门口时，撞上道路中央隔离护栏，致使被撞飞的隔离护栏碰撞由南向北行驶的原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤，车辆及道路隔离设施损坏的交通事故。事发后，被告朱晓伟弃车逃逸。此事故经兰陵交警大队认定，被告朱晓伟负事故的全部责任。 原告倪康伤后到兰陵县人民医院住院治疗31天，支出住院费34370.25元、门诊医疗费396.66元。现原告的伤情仍在恢复过程中。 被告朱晓伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告曹计刚，朱晓伟主张事故发生时系借用。该车以朱传涛为被保险人在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱晓伟已赔付35000元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 被告保险公司主张商业三者险免赔，向本院提供如下证据：投保单、投保人声明及商业保险条款各一份。被告朱晓伟对上述证据无异议，认可投保人声明系投保人其父亲朱传涛的签名。被告朱晓伟主张不是故意逃逸，没有看到受伤的原告，且是为了去医院看望其病危的爷爷而弃车离开。原告则认为被告朱晓伟存有涉嫌酒驾的可能。综合以上，应认定被告保险公司对责任免除条款对投保人尽到了明确的说明义务，被告朱晓伟的行为符合商业保险条款第二十四条第（二）款第1条约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形。 本院认为，被告朱晓伟驾驶机动车撞至护栏后致使护栏将驾驶电动车的原告倪康撞伤，交警部门认定被告朱晓伟负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。因此原告要求被告赔偿已经发生医疗费损失，理由正当。被告朱晓伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿。本次事故发生时被告朱晓伟弃车离开，且系次日到交警部门接受处理，不能排除其是否存在道交法规定的禁止驾驶车辆的行为。且被告朱晓伟未举证证明其弃车离开现场的合法合理性，同时在其离开现场时未就本次事故采取相应的措施，再者被告保险公司已就商业免责条款对投保人尽到了明确说明义务，因此被告保险公司主张商业三者险免赔，本院予以支持。故交强险赔偿限额之外的部分，应由侵权人被告朱晓伟赔偿。事故发生时朱晓伟系借用车辆使用，且朱晓伟有合法的驾驶资格，因此原告要求被告曹计刚承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，原告已实际发生的医疗费损失为34766.91元。此损失合法有据，各被告应依法予以赔偿。因原告现尚未做出伤情鉴定，后续赔偿数额不确定，被告朱晓伟本案应赔偿的部分折抵已赔偿的金额剩余的部分暂不予返还，待原告第二次起诉时抵扣赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强医疗费赔偿限额内赔偿原告倪康经济损失：医疗费10000元。 二、被告朱晓伟赔偿原告倪康经济损失：医疗费24766.91元。因已赔偿35000元，故被告朱晓伟本案无需赔偿，多赔的10233.09元待原告再次起诉或调解时折扣。 三、驳回原告倪康的其他诉讼请求。 上述第一项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国工商银行的账号62×××35内，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号155××××9607。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告朱晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年五月十一日 书记员 马丽丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执1877号 申请执行人赵凯，男，汉族，1987年9月16日出生，住址河南省长垣县南蒲区。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，地址通辽经济技术开发区。 法定代表人胡景德，职务总经理。 申请执行人赵凯与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的通劳人仲案外调字（2019）21号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司的银行存款108395.25元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 响
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民特35号申请人：井绪军，男，1964年1月5日出生，汉族，住济南市。申请人井绪军申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。井绪军称，申请宣告井绪强死亡并指定井绪军为其财产代理人（管理人）。事实和理由：申请人与被申请人井绪强系亲兄弟，1986年8月3日被申请人出走，申请人多次报警，登报，至今音信全无。至今下落不明满四年，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请被申请人井绪强宣告死亡，并指定申请人为财产代理人（管理人）。经审理查明，下落不明人井绪强，男，1956年8月8日出生，汉族，原住济南市槐荫区振兴街106号，系申请人井绪军之兄。井绪军另有兄井绪国（1954年出生）、姐井秀华（1958年出生）。井绪军、井绪强及井绪国、井秀华之父母井庆琦、王有兰分别于2015年5月18日和2015年10月20日死亡。井绪国曾于2015年5月14日向济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所报案称井绪强于1986年8月3日自家（济南市槐荫区振兴街106号）中出走，至今下落不明。井绪军另于2016年7月7日向该派出所再次报案。该派出所分别于2017年7月7日和2016年7月7日出具《报案证明》。本案之前，井绪军曾向本院申请宣告井绪强死亡，本院于2016年7月19日立案。后井绪军于2016年9月5日撤回申请，本院于同日作出（2016）鲁0104民特169号《民事裁定书》，裁定该案终结程序。本案立案后，本院于2019年5月27日在《山东法制报》发出寻找井绪强的公告，法定公告期间为一年。现已届满。井绪强仍然下落不明。本院认为，井绪强自1986年至今下落不明，时间已长达三十余年。本案审理中，经本院发出寻人公告，公告期间届满，井绪强仍下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项的规定，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人井绪军在本案中提出宣告井绪强死亡符合以上法律规定的条件，依法应当宣告井绪强死亡。井绪军还要求指定其为井绪强的财产管理人，其申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告井绪强死亡；指定井绪军为井绪强的财产管理人。本判决为终审判决。审判员  杨春疆二〇二〇年五月二十八日书记员  焦婷婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3444号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：王美芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：李伟明，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告王美芳、李伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年五月二十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1919号原告:尹文明，男，1991年04月22日生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，贵州诚合律师事务所律师。被告:张明生，男，1973年11月08日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州观光旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦13层6号，统一社会信用代码915201035733243010。法定代表人：李蓉亮。被告:永诚财产保险股份有限公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层，统一社会信用代码91520000MA6DK6JL89。负责人：孟曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡玉飞，男。原告尹文明与被告张明生、贵州观光旅游客运有限公司、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文明的委托诉讼代理人**，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人蔡玉飞到庭参加诉讼，被告张明生、被告贵州观光旅游客运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告总赔偿金额：122000元（住院伙食补助费12800元、营养费6400元、护理费15308.80元、误工费29302元、残疾赔偿金189552元、交通费2000元、财产损失107元，以上数据合计255469.80元，被告只需在交强险限额内承担122000元。）；2.判令被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，在其为肇事车辆（贵Ａ×××××）承保的交强险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日10时11分许,原告尹文明驾驶小型面包车（车牌号：贵Ａ×××××，车辆所有人：贵阳碧野厨具成套设备有限公司）由仁怀市中枢城区方向往茅台镇方向行驶，行至仁怀市磨白线143ＫＭ中茅大道交通路段时与被告张明生驾驶的大型普通客车相接触（车牌号：贵Ａ×××××，车辆所有人：贵州观光旅游客运有限公司），造成两车受损及原告尹文明受伤的道路交通事故，后经仁怀市公安局交通警察大队认定,原告尹文明承担本次事故的全部责任,被告张明生无责任。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告构成八级伤残。被告贵州观光旅游客运有限公司系肇事车辆（贵Ａ×××××）的所有人，并为其所有的车辆在永诚财产保险股份有限公司贵州分公司处投保了交强险。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告张明生未答辩。被告贵州观光旅游客运有限公司未答辩。被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，对肇事车辆在我公司投保无异议，但我公司属于无责赔付，只承担12000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，尹文明持“Ｂ1Ｄ”型驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型面包车，由仁怀市中枢城区方向往茅台镇方向行驶。同日10时11分许，该车行驶至仁怀市交通路段时与张明生持“Ａ1Ａ2”型驾驶证驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车相接触，造成两车受损及贵Ａ×××××号小型面包车驾驶人尹文明受伤的道路交通事故。后经仁怀市公安局交通警察大队认定，尹文明在本次事故中承担全部责任，张明生不承担责任。尹文明受伤后,先后被送至仁怀市人民医院、贵州省骨科医院住院治疗，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，依法作出“贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第6754号”《司法鉴定意见书》，载明尹文明因外伤致左侧腓总神经损伤遗留左足肌力4级属8级伤残。另查明，张明生驾驶的贵Ａ×××××号大型普通客车，系被告贵州观光旅游客运有限公司所有，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期限内。本院认为，原告尹文明因交通事故受伤，经交通管理部门认定其在事故中承担全部责任，被告张明生无责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，永诚财产保险股份有限公司贵州分公司应当在所承保的贵Ａ×××××号大型普通客车交强险责任限额122000元内赔偿尹文明的损失。尹文明主张本次事故遭受的损失为255469.80元，永诚财产保险股份有限公司贵州分公司未持异议。该损失已超过交强险责任限额122000元，故尹文明主张永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险责任限额内赔偿其损失122000元，本院予以支持。本次交通事故中，张明生驾驶的车辆系贵州观光旅游客运有限公司所有，且张明生在本次事故中无责任，故尹文明要求张明生、贵州观光旅游客运有限公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告尹文明损失122000元；二、驳回原告尹文明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半），由原告尹文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇二〇年五月二十五日书记员  张贤彬
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初18号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人韩某某，男，1977年7月5日出生，汉族，小学文化，住壶关县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 指定辩护人张庆忠，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2020）10号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员田雨薇出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人张庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2018年9月至2018年11月期间，被告人韩某某在壶关县店上镇多次实施盗窃行为。1、2018年9月上旬的一天，韩某某翻墙进入壶关县店上镇瓜掌村韩某家，窃得32寸TCL电视机一台，油水泵一个，经鉴定，价值共计1097元。2、2018年11月7日左右，韩某某翻墙进入壶关县店上镇刁掌村某某家，窃得第四套人民币一套、银锁一个、耳环一副、鞋垫2双。经鉴定，价值共计563.8元。3、2018年11月26日，韩某某翻墙进入壶关县店上镇麻巷村杜某某家，窃得熊猫牌电视机一台。经鉴定，价值为1539元。4、2018年冬天的一天，韩某某翻墙进入壶关县店上镇王桥凹村贾赵平家，窃得盘子五个。经鉴定，价值为25元。综上，被告人韩某某实施盗窃行为四次，窃得财物价值共计人民币3224.8元。公诉人当庭变更将第二起事实变更为：2018年11月7日左右，韩某某翻墙进入壶关县店上镇刁掌村司某某家，窃得第四套人民币一套、银锁一个、鞋垫2双。经鉴定，价值共计563.8元。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；证人韩某、司某的证言；价格认定结论书；现场勘查报告；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人韩某某多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉的指控一致。另查明，指控第四起犯罪事实中，被告人所盗窃的盘子五个在案发时被追回。被告人韩某某因为吸食毒品于2018年1月29日被长治市公安局城区分局处以行政拘留十日，于2019年9月19日被壶关县公安局处以行政拘留十五日。 本院认为，被告人韩某某多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年9月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、赃款3199.8元予以追缴，退还给被害人韩某1097元、司某某563.8元、杜某某1539元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  闫翠萍 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  孟帅洲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2730号原告：深圳恒立特钢科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华达路天通工业园门口1-9栋第三栋102号，统一社会信用代码9144030057479011XN。法定代表人：郑金本。委托诉讼代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钰婷，广东商达律师事务所实习律师。法定代表人：游先伟。被告：深圳市展富精工科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑大兴社区观光路1432号鸿天福工业园厂房2栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5EHTAH3P。被告：沈振刚，男，汉族，1973年9月7日出生，住址湖北省仙桃市。原告深圳恒立特钢科技有限公司（以下简称恒立公司）与被告深圳市展富精工科技有限公司（以下简称展富公司）、沈振刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒立公司法定代表人郑金本及其委托诉讼代理人王琴、杨钰婷到庭参加诉讼，被告展富公司、沈振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒立公司向本院提出诉讼请求：1、展富公司、沈振刚连带向恒立公司支付2017年6月至2018年5月的钢材货款38012元以及逾期支付货款的利息2989.80元（自2019年1月16日计算至2019年6月30日），逾期支付货款的违约金29790.59元（自2019年7月1日计算至实际支付之日，暂计算至2020年1月24日）；2、展富公司、沈振刚连带承担本案的诉讼费用、保全费用。恒立公司原告在庭审中请求将第1项诉请变更为展富公司、沈振刚连带向恒立公司支付欠款38012元及违约金（以71612元为基数，从2019年7月1日计算至2020年1月24日，以38012元为基数，从2020年1月25日计算至清偿之日，均按日千分之二计算）。本案相关事实恒立公司主张其根据与展富公司的口头约定于2017年6月至2018年5月向展富公司提供了各种型号的钢材。2019年1月30日，沈振刚出具一份《欠款凭据》，称收到恒立公司钢材一批，未付金额71612元，还款时间为2019年6月30日之前，未按协议还款则按日收取所欠金额0.5%的违约金。沈振刚在《欠款凭据》上作为欠款单位“展富精工”的经办人签名，同时沈振刚在担保人处签名，称愿意为上述未付货款提供连带责任保证。2019年7月27日，展富公司、沈振刚在上述《欠款凭据》下方备注：“以上所欠货款由恒立特钢开票给展富精工，本月底开，展富精工对所欠货款在2019年8月15日前先付36000元以上。剩余的货款务必在9月30日前付清，若无按此约定的时间付清全额，我方可在展富精工公司拉机器或物品抵货款，直到结清为止”。恒立公司主张出具《欠款凭据》后，展富公司于2020年1月24日支付了33600元，故尚欠其货款38012元（71612元-33600元）。恒立公司主张《欠款凭据》中约定的日千分之五的违约金过高，因此其自愿将违约金计算标准调整为日千分之二，同时主张虽然展富公司、沈振刚在《欠款凭据》承诺将货款的支付时间延展到了2019年8月15日和9月30日，但是在该备注中恒立公司并未放弃对前期违约金的主张，故恒立公司现诉请展富公司、沈振刚向其支付欠款38012元及违约金（以71612元为基数，从2019年7月1日计算至2020年1月24日，以38012元为基数，从2020年1月25日计算至清偿之日，均按日千分之二计算）。裁判理由及结果展富公司出具的《欠款凭据》已确认展富公司欠恒立公司货款71612元。恒立公司自认展富公司已支付货款33600元，故恒立公司尚欠展富公司货款38012元，该事实清楚，本院予以确认。恒立公司主张《欠款凭据》约定的违约金计算标准过高，自愿调整为日千分之二（年利率72%），但恒立公司并未提供证据证明违约造成的相应损失，故本院将违约金酌情调整为按年利率24%计算。对于已支付的33600元，恒立公司有权主张逾期时间段的违约金。综上，展富公司应向恒立公司支付货款38012元及逾期付款违约金（以71612元为基数，从2019年7月1日计算至2020年1月24日，以38012元为基数，从2020年1月25日计算至清偿之日，均按年利率24%计算）。沈振刚在《欠款凭据》中以担保人的名义签名捺印，自愿为展富公司的上述债务承担连带保证责任，且在保证期限内，故沈振刚应对展富公司的上述债务承担连带清偿责任。展富公司、沈振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市展富精工科技有限公司于本判决生效日起十日内支付原告深圳恒立特钢科技有限公司货款38012元及违约金（以71612元为基数，从2019年7月1日计算至2020年1月24日，以38012元为基数，从2020年1月25日计算至清偿之日，均按年利率24%计算）；二、被告沈振刚对被告深圳市展富精工科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告深圳市展富精工科技有限公司、沈振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年五月二十九日书记员 车玉婷(兼)书记员 范  渺  渺
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保600号申请人：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经七路583号。负责人：王青华，行长。被申请人：周祥涛，男，1977年9月29日出生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初269号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周祥涛的银行存款35万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十八日书记员  高千雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9873号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵怡。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵怡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35665号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9873号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李德祷，男，1950年3月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人:谢延苓，女，1954年9月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系李德祷的妻子。委托代理人：胡秀全，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李德禄，男，1946年11月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人李德祷因与被申请人李德禄身体权纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德祷申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李志强的人身损伤不是李德祷造成的，事实是李德禄和李志强对李德祷的单方伤害。（2016）鲁0684刑初170号刑事附带民事判决、（2016）鲁06刑终525号刑事附带民事裁定认定：2015年7月30日下午案发时，李志强侵入李德祷住宅，与李德祷争吵，后与李德禄两人将李德祷面朝下按在地上，殴打李德祷。李志强一审提供的蓬莱市公安局刘家沟派出所出具的证明，无法证实双方“厮打、均不同程度受伤”的事实，案涉刑事案件已经审理完毕，案涉伤害情况应以刑事案件反映情况为准。李德祷在被李志强和李德禄两人面朝下按在地下的情况下，根本没有机会接触到李志强，甚至连自卫的机会都没有，不可能“厮打”，也不会打伤。并且双方力量悬殊，李德祷更不会伤害到李德禄。2.李德禄提供的病历、鉴定报告，记载李德禄的受伤部位为胸部、右膝关节。李德祷在被李德禄、李志强面朝下按在地上的情况下，连最基本的自卫都无法做到，更不会“撕扯”、甚至打伤李德禄。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。李德祷的证据都存在公安部门和检察院，李志强与李德禄二人后期的证据都是假证，他们的伤不是李德祷造成的。（三）原判决适用法律确有错误。1.依照《中华人民共和国刑法》第二十条等关于正当防卫的规定，在李德禄正在非法侵入李德祷住宅、侵害其合法权益的情况下，为保护自己的合法权益不受不法侵害，李德祷针对李德禄本人实施的反抗行为，完全符合正当防卫。2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，如果李德祷因正当防卫造成李德禄人身损伤，但未超过必要限度的，不承担责任。因此，即使李德禄的人身损伤与李德祷存在一定关联，也未超过必要的限度，应当适用正当防卫的规定，依法不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终2212号民事判决，驳回李德禄的一审诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”已生效的（2016）鲁0684刑初170号刑事附带民事判决书审理查明部分载明：“被告人李志强于2015年7月30日下午15时许，在蓬莱市，因李德祷家污水向西排放致其父李德禄家地下室渗水，到李德祷家与李德祷发生争吵。在李德祷家门口附近，李志强与李德祷发生撕扯，李德祷欲拿铁锨打李志强时，被被告人李德禄从后面抱住扑倒，李德禄与李志强将李德祷按在地上，双方发生厮打。”现李德祷未提供相应证据推翻上述判决所确认的事实，故一、二审认定李德祷与李德禄因琐事发生厮打，认定事实并无不当。李德禄的入院记录记载其于1小时前被人打伤胸部及右膝关节，说明李德禄事发后即到蓬莱市中医医院进行检查治疗，李德祷虽否认致伤李德禄，李德禄的伤情系车撞所致，但未提供相应证据证明，故一、二审判令李德祷对李德禄的伤害后果承担赔偿责任，适用法律并无不当。李德祷主张其是正当防卫不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。李德祷申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供证据予以证实，对其该主张，本院不予采信。综上，李德祷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德祷的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年五月七日书记员  祁 盼
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1300号 原告：胡峰涛，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：吴伦敦，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：陈洪，女，1985年12月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。 原告胡峰涛诉被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰涛及其委托诉讼代理人吴伦敦、被告陈洪的其委托诉讼代理人王世山均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告胡峰涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金88000元，同时要求被告支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2014年5月在外务工相识并建立恋爱关系，事后因被告下差他人借款，后在原告处借款。2015年5月2日书立欠条一张，该欠条载明：“今日欠胡峰涛30000元”，此款事实上是借款。2017年2月11日又借款30000元，并书立借条一份。后原告又通过银行转账、微信、支付宝转账给被告借款47000元，从20156年至2018年期间原告共计给被告借款107000元。事后原告多次向被告催收该借款未果。2019年被告因诈骗罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。后退赔19000元给原告。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告陈洪辩称：1、原、被告之间并未发生借贷关系。2、转账、借条的产生系双方交往过程中的礼尚往来。 本院经审理认定事实如下：原告胡峰涛与被告陈洪于2014年5月在外务工期间相识并确立恋爱关系。认识期间被告陈洪因资金需要陆续在原告胡峰涛处借款，2015年5月2日，双方通过结算，被告陈洪在原告胡峰涛处借款共计30000元，并向原告书立了欠条一张，该欠条载明：“今日欠胡峰涛30000元，3万元。陈红，2015年5月2日”。2017年2月11日，被告陈洪因开店需要在原告胡峰涛处又借款30000元，并向原告书立了借条一张，该借条载明：“今借到胡峰涛现金三万元（小写30000元），陈红，2017年2、11”。另，被告陈洪于2019年8月21日在平昌县公安机关的讯问笔录中，承认了案涉两笔借款的事实。原告胡峰涛多次催要该笔借款未果，于2020年4月22日诉讼来院。 同时查明：1、2019年12月25日，四川省平昌县人民法院作出（2019）川1923刑初233号刑事判决书，认定2018年11月22日，被告人陈洪在与甫小华婚姻关系存续期间，以到平昌与被害人胡峰涛结婚的名义骗取胡峰涛19000元人民币后用于偿还其信用卡欠账。判决被告陈洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2、欠条、借条上署名的陈红与被告陈洪系同一人。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、借条、（2019）川1923刑初233号刑事判决书、公安机关讯问笔录、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方合法的借贷行为受法律保护。原告胡峰涛向被告陈洪提供了借款，被告陈洪应及时履行还款义务，虽案涉款项发生在原、被告恋爱期间，但被告向原告书立了借据，双方已明确系借款，故被告陈洪应向原告胡峰涛偿还借款60000元。关于原告胡峰涛诉请要求被告陈洪偿还下余28000元的诉请，本院认为该笔资金系原、被告交往过程中的正常开支而形成的，不属借贷关系，故本院对该诉请不予支持。关于原告胡峰涛诉请要求被告陈洪支付资金利息的诉请,因原告胡峰涛不能举证借款期限内双方有利息约定,故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告陈洪于本判决生效后起10日内偿还原告胡峰涛借款60000元。 二、驳回原告胡峰涛的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，由原告胡峰涛负担700元，由被告陈洪负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二〇年五月二十二日 书记员 苏熊能
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执931号之二申请执行人杜超彦，女，1985年12月24日生，河北省晋州市。被执行人：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。法定代表人尹毅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初3523号民事调解书，于2020年5月6日立案受理杜超彦申请执行贵州省毕节市市场开发建筑公司买卖合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币60293.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年五月七日书记员 彭显智
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保699号 申请人：王志荣，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请人：山东华茂纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇大庞村。统一社会信用代码：91370321MA3PPPDR3P。 法定代表人：王志荣，董事长。 被申请人：山东金海洋纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇大庞村。统一社会信用代码：913703216931488167。 法定代表人：荆树娟，总经理。 被申请人：淄博晨光海德热电有限公司。住所地：桓台县田庄镇天齐路8号。统一社会信用代码：91370321755449885R。 法定代表人：李秉亮，总经理。 被申请人：桓台县金海公有资产经营有限公司。住所地：桓台县渔洋街2088号。统一社会信用代码：913703217535369933。 法定代表人：荆树娟，总经理。 被申请人：黄国栋，男，1977年9月14日出生，汉族，住桓台县。 申请人王志荣、山东华茂纸业有限公司于2020年5月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东金海洋纸业有限公司、淄博晨光海德热电有限公司、黄国栋银行存款17800000元或查封相应价值财产；并要求冻结被申请人桓台县金海公有资产经营有限公司银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。经审查，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁0321民初1450号民事裁定书并于2020年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东金海洋纸业有限公司、淄博晨光海德热电有限公司、黄国栋银行存款17800000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 二、冻结被申请人桓台县金海公有资产经营有限公司银行存款2000000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  张献科 二〇二〇年五月六日 法官助理张蔷 书记员张旭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5169号之一原告：张敏，女，1980年10月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱鹿杰，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国辉，上海格联律师事务所律师。被告：许晨琳，女，1986年4月5日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。原告张敏与被告许晨琳委托合同纠纷(立案案由为民间借贷纠纷)一案，本院于2020年4月16日立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款本金625,500万元及利息(均按年息24%,其中：本金413,500元自2019年12月20日计算至实际还款日，本金92,000元自2020年1月16日计算至实际还款日，本金120,000元自2020年1月21日计算至实际还款日);2、判令被告承担原告律师费人民币50,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友。2019年12月,被告向原告借款用于投资经营,原告于12月17日、20日先后分四笔共向被告出借款项人民币552,000元。被告亦于12月20日向原告出具借条,写清了借款金额、还款期限、利息,且承诺若未能还款承担一切法律责任。后被告再次向原告借款,原告于2020年1月16日、21日分三笔再次向被告出借276,000元。原告出于对被告的信任,未再次签订书面借条,仅口头约定仍按2019年12月20日借条的利息，按实际还款日结算。被告向原告归还借款共计人民币202,500元。此后原告多次催讨，被告均未予以还款。遂涉诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，原、被告间并非民间借贷法律关系，而是原告委托被告向案外人吕2购买杭州银泰购物卡，双方系委托关系。在原告向被告汇款前，原告已自行与案外人吕某1系并达成购买事宜，被告仅仅是受原告所托将款项汇入案外人吕2账户。虽被告曾向原告出具借条，但借条所载金额系原告委托被告购卡金额，利息标准亦为倒卖购物卡赚取的差价。本案涉及刑事案件，案外人吕2已因涉嫌诈骗被浙江省杭州市公安局下城区分局刑事拘留，尚在侦查中，原、被告均为被害人，故应驳回原告起诉。如原告坚持按照民事纠纷主张，则因借贷关系并非双方真实意思表示，本案案由应为委托合同纠纷，应由被告住所地或委托合同履行地人民法院管辖，而上海市松江区并非被告住所地，也非合同履行地，故上海市松江区人民法院对本案无管辖权，本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。被告并就此提供原、被告间微信往来记录一组。对此，本院于2020年5月15日组织原、被告就管辖权异议进行听证，原告称，坚持按照民事纠纷提起本案诉讼，被告确实曾向原告提及购买购物卡赚取差价的事情，原告也想赚钱，但没搞懂怎么进行，也未见到购物卡，所以借款给被告，赚取相应利息，认可被告提交的微信聊天记录系发生于原、被告双方之间。被告称，双方并无借贷合意，系委托关系，虽出具过借条，但并无借款的意思表示，仅仅是应原告要求所写，因原告不认识案外人吕2，就打款共计82.80万元给被告，让被告替原告从案外人吕2购卡，借条只是证明的意思，而非借贷本身，被告也曾汇款20.25万元给原告。后来原告也曾自行向案外人吕2购卡。本院经审查认为，从原、被告微信聊天记录可知，被告虽就部分涉案款项向原告出具过借条，但该笔款项实为原告委托被告向案外人吕2购买购物卡而支出，其上所载的利息标准，也与聊天中谈及的购物卡差价款一致，后续原告的转账，也是以委托购卡为前提。故双方并无借贷合意,原、被告间系委托合同关系，因委托合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而上海市松江区既非被告住所地，也非合同履行地。故本院对本案并无管辖权，被告的管辖权异议成立。现被告主张将本案移送至被告住所地即浙江省温岭市人民法院处理，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告许晨琳对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年五月十五日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢465号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行、谢金西、谢招宗：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人谢金西、谢招宗金融借款合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1107号］一案中，被执行人谢金西、谢招宗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢465号、（2019）浙0324执1107号案件执行完毕。二〇二〇年五月十二日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执988号申请执行人：河南中港汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号1号楼1401。法定代表人：吴飞，总经理。被执行人：景晓慧，女，汉族，1989年6月13日出生，住所地：温县。申请执行人河南中港汽车销售有限公司与被执行人景晓慧追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人景晓慧名下有豫Ｈ×××××比亚迪牌机动车、豫Ｈ×××××丰田牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人景晓慧名下豫Ｈ×××××比亚迪牌机动车、豫Ｈ×××××丰田牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人景晓慧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月六日书记员  刘建纯
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初446号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人卢曼，男，1975年6月21日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，2011年4月28日被判处有期徒刑八个月；2014年4月1日被本院判处有期徒刑八个月；2017年1月10日被本院判处有期徒刑八个月；2018年9月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2019年6月27日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑一年，同年7月19日刑满释放。2020年4月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉[2020]458号起诉书指控，2020年4月13日12时10分许，被告人卢曼进入南岸区某超市，盗得“公牛”GN-H1440-3米型插线板二个（进货单价55.3元，共计110.6元）并销赃给某五金店，获赃款45元并挥霍。同日15时50分许，卢曼又进入前述超市，盗得“朗润”LR-918双肩包一个（进货单价63.2元）、“公牛”插线板八个，并将盗得的财物放置于其事先找好的网约车上。随后，卢曼再次进入前述超市，盗得“公牛”插线板八个。之后，卢曼让网约车司机谢某驾车将盗得的十六个“公牛”插线板送至某1五金店。次日上午，卢曼从某1五金店获得赃款415元，并将盗得的“朗润”双肩包带回家中。2020年4月16日，民警抓获卢曼，并从卢曼处查获被盗的“朗润”背包。归案后，卢曼如实供述本案犯罪事实。经查证，前述被盗的十六个“公牛”插线板中，GNUUA123型八个（进货单价64.9元），GN-606A-5米型五个（进货单价56.8元），GN-H1440-3米型三个（进货单价55.3元）。被告人卢曼的行为已构成盗窃罪，系累犯，坦白且认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人卢曼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人卢曼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金限判决生效即缴纳。） 责令被告人卢曼退赔被害超市经济损失1079.7元。 被盗的“朗润”背包由扣押机关发还被害超市。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨海燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9288号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李晓伦。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李晓伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款122323.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9424号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹格查。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹格查金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款74691.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8086号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐浩天，男，1974年11月11日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐浩天信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告唐浩天经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币318,591.13元、利息人民币9,416.14元、分期付款手续费人民币16,367.40元、逾期还款违约金人民币19,828.29元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年12月23日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年1月13日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。唐浩天未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月23日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年1月13日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币318,591.13元、利息人民币9,416.14元、分期付款手续费人民币16,367.40元、逾期还款违约金人民币19,828.29元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐浩天于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币318,591.13元；二、被告唐浩天于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币9,416.14元、分期付款手续费人民币16,367.40元、逾期还款违约金人民币19,828.29元；三、被告唐浩天于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,763.04元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,381.52元，由被告唐浩天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初4208号原告:朱贺奎，男，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴炳友，男，颍州区王店镇宋郢村村民委员会推荐。被告：刘晓东，男，1984年6月12日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告朱贺奎诉被告刘晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法传唤朱贺奎于2020年5月19日上午9时00分到庭参加诉讼。朱贺奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱贺奎撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年五月十九日书记员  魏亚杰
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保498号申请人：孙阳，女，汉族，1982年8月21日出生。住山东省济南市槐荫区。被申请人：山东众车源汽车销售有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区二环西路3468号匡山汽车大世界市场东区34-2号。法定代表人：陈洪伟，该公司总裁。申请人孙阳与被申请人山东众车源汽车销售有限公司劳动仲裁一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会济槐劳人仲案字［2019］第1251仲裁裁决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东众车源汽车销售有限公司银行存款1万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十二日书记员  李雅洁
济南市槐荫区人民法院 民事判决书? (2020)鲁0104民初2218号 原告：蔡川，男，1966年12月18日出生，汉族，无业，住潍坊市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：扈兆志，男，1969年8月5日出生，汉族，住济南市，现住济南市，公民身份号码：。 原告蔡川诉被告扈兆志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡川及其委托诉讼代理人王清志到庭参加诉讼，被告扈兆志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡川向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还两次向原告的借款157500元；2.按年利率6%支付逾期还款的利息25988元(利息计算至债务全部清偿日止，本次是从2017年7月19日至2020年4月19日计算的)；3.本案诉讼费用由被告承担。 扈兆志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡川与扈兆志于2013年相识后成为朋友关系。2015年5月25日，扈兆志曾向蔡川借款100000元，后偿还完毕。此后，扈兆志数次向蔡川借款用于工程之需，亦均已偿还完毕。2017年1月18日，扈兆志再次以工程需要为由向蔡川借款，蔡川于当日向扈兆志支付现金60000元，扈兆志向蔡川出具借据一份，载明：“今有济南槐荫区济齐路192号扈兆志借滨海开发区央子街村蔡川现金陆万柒仟伍佰元整（￥67500）借款日期2017年1月18日至2017年7月18日”。2017年4月5日，扈兆志又以相同原因向蔡川借得现金90000元，扈兆志于当日向蔡川出具借条1份，载明：“今借蔡川人民币玖万元整（￥90000）借款期限为壹个月。至2017年5月5日”。上述两笔款项共计借款本金为150000元。因蔡川未能偿还上述两笔借款及支付利息，为此双方形成诉讼。 本院认为：公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。扈兆志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。蔡川主张扈兆志两次向其借得现金后未偿还有借条为凭，且扈兆志未提出异议，故本院对此予以确认。 关于借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。具体到本案中，虽然扈兆志在2017年1月18日借条上载明的借款金额为67500元，但该笔借款本金应认定为蔡川实际支付的60000元为准。综上，扈兆志应偿还蔡川上述两笔借款本金共计150000元。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由上可见，由于本案所涉及的两笔借款均未约定借期内利息及逾期利率，故蔡川主张第一笔借款利息7500元无法律依据，但扈兆志应支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，具体为:第一笔借款，以60000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止（蔡川主张的截止日期），按照年利率6%计算；第二笔借款，以90000元为基数，自2017年7月19日（蔡川主张的起算日期）起至实际给付之日止（蔡川主张的截止日期），按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扈兆志于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡川借款本金150000元； 二、被告扈兆志于本判决生效之日起十日内支付原告蔡川资金占用期间利息（以150000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告蔡川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取1895元，由原告蔡川负担90元，由被告扈兆志负担1805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李永晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孔营营
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执470号被执行人张明照，男，1997年5月10日出生，苗族，住湖南省保靖县。本院在执行张明照犯盗窃罪一案中，依据已发生法律效力的（2020）鄂0582刑初50号刑事判决书，被执行人张明照应缴纳罚金15000元；退还违法所得26470元，发还各被害人。本院于2020年5月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张明照的银行存款41470元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内应提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年五月十三日书记员  卢小娟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初2934号原告：仇旭艳，女，1979年12月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：仇阿芳，女，1982年1月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：孙涛，男，41岁，汉族，莱西市人，现住莱西市，系被告仇阿芳之夫。原告仇旭艳与被告仇阿芳、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告仇旭艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仇旭艳撤回起诉处理。审判员  周鹏二〇二〇年五月二十八日书记员  张华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更784号罪犯牟知祥，男，1971年9月10日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）渝二中刑一初字第35号刑事判决，以被告人牟知祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。被告人牟知祥不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年7月11日作出（2005）渝高法刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第315号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年6月2日起至2027年12月1日止。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第343号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02654号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01611号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年8月4日作出（2015）渝一中法刑执字第01295号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年；2017年12月6日作出（2017）渝01刑更1325号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2021年10月1日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯牟知祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯牟知祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牟知祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯牟知祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯牟知祥减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)豫0323民初1036号                  原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县北京路36号。      负责人：马建伟，该公司经理。      委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王永强，河南明洛律师事务所律师。                  被告              王红朕，男，汉族。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2020年4月23日                  适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              公开                  原      告      起      诉              诉讼请求              1、判令被告王红朕清偿所欠原告本金4708.54元，利息2363.04元，费用1343.75元，以上共计8415.33元，暂计至2020年3月4日，自2020年3月5日起至款项付清之日止的利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              未到庭未作答辩。                  认定的事实与理由              查明事实              信用卡申领及使用情况              2011年8月5日，被告王红朕向原告邮政储蓄银行新安支行申办信用卡（普卡）， 2011年9月1日原告向其寄发了信用卡，卡号为6228100*****0735，授信额度为5000元。                  信用卡合约约定              合约约定超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。因催收或委外催收而产生的等款项均有被告承担。按月计收复利，逾期利息及费用按照合同约定的日利率标准万分之五计算。合约约定在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼时联系方式寄送的均视为送达。                  信用卡欠款情况              本金              4708.54元                  利息              2363.04元                  费用              1343.75元                  总计              8415.33元                  裁判理由              原、被告双方签订的《合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告依约申领信用卡使用后未及时偿还款项构成违约，应当承担相应违约责任。                   裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              限被告王红朕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡账款共计8415.33元；并自2020年3月5日起以8415.33元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算利息及违约金至本判决确定履行之日止。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              本案受理费25元，由被告王红朕负担。                  裁判效力              本判决为终审判决。                  落款              审  判  员   陈治国                  二〇二〇年五月十五日            书  记  员   李维楠