安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初338号 原告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 被告：彭彬，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 委托诉讼代理人：储焕丽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽娟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：程兵，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：梁同军，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：黄兵，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称：兴邦公司）诉被告彭彬、程兵、梁同军、黄兵建设工程施工合同纠纷一案，2019年3月8日，兴邦公司以民间借贷诉至安徽省合肥市包河区人民法院，包河区法院以案件为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖为由裁定移送本院，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托诉讼代理人汪运世，被告彭彬及其委托诉讼代理人储焕丽，被告程兵、梁同军、黄兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款1427179.2元；2、请求判决被告向原告支付利息9492元（第一笔利息1573元按照本金50888.2元的年6%计算从2018年9月1日至2019年3月7日止，此后的计算至清款之日止。第二笔利息7919元按照本金1376291元的年6%计算从2019年2月1日至2019年3月7日止，此后的利息计算至清款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兴邦公司于2016年10月与彭彬签订瓦工劳务分包合同，合同约定由兴邦公司总包的蚌埠市锦绣香堤三期二批（7-10#楼，2#、3#商业、幼儿园）工程中的图纸范围类所有瓦工分项工程分包给彭彬。2018年8月兴邦公司与被告进行结算，总金额为6812445.8元，超付合同结算金额50888.2元，彭彬一直未还。2019年1月30日，由于被告四人资金紧张，无法及时足额支付农民工工资，前往兴邦公司借款1100000元整用于支付农民工工资，并由其四人共同出具借支单。2019年1月31日，被告四人又以同样的事由向兴邦公司借款2762914元整，共计借款1376291元。后经兴邦公司多次催要未果，遂诉至法院。 被告彭彬辩称：原告起诉无事实与法律依据。1、被告彭彬认可原告于2018年春节前即2018年2月份的付款金额4400500元，有300000元支付给安三小工程，原告直接向他人支付的2162834元，被告不知情，不予认可；2、被告从未向原告借款，故而不存在向原告返还借款。 被告程兵未答辩。 被告梁同军辩称：拿钱是事实，但是是发给工人工资，并非借款，后期账也没有算。 被告黄兵辩称：收到钱没错，但是不是借款，是将工人工资打给我们个人账上，然后我们负责给工人发工资。 本院经审理认定事实如下：2017年，兴邦公司与彭彬签订瓦工劳务分包合同。合同约定兴邦公司将总承包的蚌埠市锦绣香堤三期二批（7-10#楼，2#、3#商业、幼儿园）工程中的图纸范围所有瓦工分项工程分包给彭彬。后彭彬将工程分包给了程兵、梁同军、黄兵三人，双方未签订分包合同。后案涉工程均已施工完毕并已交付使用。截至2018年春节前，兴邦公司陆续向彭彬支付了4700500元工程款。2018年元月至2018年9月，兴邦公司通过程兵、梁同军、黄兵三人签字确认陆续向程兵、梁同军、黄兵及其工人支付工程款2162834元。2019年1月30日及31日，程兵、梁同军、黄兵因农民工工资发放向兴邦公司出具借支单，共计借款1376291元。兴邦公司将该款直接发放至农民工账户内。兴邦公司认为工程款已超额给付，故诉至法院。 另查明：2018年8月5日，兴邦公司与彭彬签订工程结算单，结算金额为6812445.8元。 本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：1、兴邦公司向程兵、梁同军、黄兵及其工人支付工程款2162834元能否认定为支付给彭彬的工程款；2、程兵、梁同军、黄兵出具借支单，借支的1376291元是否应由彭彬偿还或者是否应由程兵、梁同军、黄兵偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，兴邦公司将其总承包的瓦工分项工程分包给不具备施工资质的彭彬个人施工、彭彬又将工程分包给不具备施工资质的程兵、梁同军、黄兵三人，上述分包行为均因违反前述规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照施工合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，案涉工程已投入使用并使用完毕，应视为案涉工程已竣工验收，兴邦公司应向彭彬支付工程款。兴邦公司出具说明，主张2162834元工程款的发放系经过与彭彬的协商后发放，但彭彬对此不予认可，且兴邦公司未能举证证明该组工程款的发放系经过彭彬的委托或者指定发放，故本院根据现有证明无法认定该组2162834元工程款系支付给彭彬的工程款。 关于1376291元的借支金额，两份借支单均系程兵、梁同军、黄兵出具并签署了“各自对相应的工资金额负责”的意见、彭彬在借支单上签字表明其仅对2018年春节前所完工程量负责，借支单载明的所欠工资由上述三人各自负责。且在具体发放清单中，亦由程兵、梁同军、黄兵各自签字确认，彭彬仅在见证人后签名，故兴邦公司主张应由彭彬偿还，本院不予认可。本案审理的建设工程施工合同的相对方系兴邦公司与彭彬，至于程兵、梁同军、黄兵借支领取的款项，可由兴邦公司按双方的法律关系另行主张，故兴邦公司主张应由上述三人偿还该组1376291元借支金额，本院亦不予认可。 综上，兴邦公司要求彭彬、程兵、梁同军、黄兵返还欠款1427179.2元及利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条第三项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽兴邦建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费17730元，减半收取8865元，由原告安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照施工合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第十四条第三项建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。