重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2701号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105059899559D。负责人，魏来，行长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆仙通智能仪表有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号附32号5-5，统一社会信用代码915001056635948821。法定代表人：袁源，总经理。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：重庆迪翔房地产开发有限公司，住所地重庆铜梁区巴川街道办事处兴农街96号，统一社会信用代码91500224691223069H。法定代表人：周恩青，经理。被告：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区海尔路178号，统一社会信用代码91500105567892177E。法定代表人：袁源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：袁源，女，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：秦小迪，女，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佳佳，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。被告：袁少先，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佳佳，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称南粤银行江北支行）与被告重庆仙通智能仪表有限公司（以下简称仙通公司）、重庆迪翔房地产开发有限公司（以下简称迪翔公司）、重庆美全置业有限公司（以下简称美全公司）、袁源、秦小迪、袁少先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南粤银行江北支行的委托诉讼代理人张忠均、薛莉到庭参加诉讼，被告仙通公司、美全公司、袁源共共同委托诉讼代理人杨青容到庭参加诉讼，被告秦小迪、袁少先共同委托诉讼代理人颜君到庭参加诉讼，被告迪翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南粤银行江北支行向本院提起诉讼请求如下：1.判令仙通公司偿还尚欠的截至2020年1月13日借款利息、逾期利息、复利共计406.76万元，从2020年1月14日起至借款利息、逾期利息付清之日止的复利（以应付未付的借款利息、逾期利息为基数，按年利率9.75%计算）；2.判令仙通公司支付律师费2万元；3.判令我行有权对迪翔公司所有的位于重庆市铜梁县巴川镇袁家村X、X社抵押用地拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；4.判令我行有权对美全公司名下位于重庆市南岸区桃源路X号附X号X-X至X-X的商服用房以及位于重庆市江北区海尔路X号负X层的X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号车位拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；5.判令美全公司、袁源、秦小迪、袁少先对仙通公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月2日，我行与仙通公司签订《最高额融资合同》，约定仙通公司在2016年9月1日至2017年8月31日期间可以向我行申请最高融资额度6400万元的贷款。2016年9月2日，我行与迪翔公司、美全公司分别签订了《抵押合同》，迪翔公司、美全公司分别提供土地、房产以及车位为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年9月2日，美全公司、秦小迪、袁少先、袁源与我行分别签订《保证合同》，自愿为仙通公司的前述借款提供连带保证责任担保。2016年9月7日、2016年9月8日，我行与仙通公司签订《借款合同》四份，约定借款金额共计6400万元，借款期限均为一年。借款发放后，仙通公司未按约还款。2017年11月29日，我行与仙通公司签订《借款合同》一份，约定我行向仙通公司发放借款6400万元，用于偿还前述借款合同项下的借款本金。2017年12月12日，我行向仙通公司发放了借款6400万元，仙通公司偿还了前述借款合同项下的借款本金，但尚欠前述借款合同项下的利息、逾期利息、复利未支付，故诉至法院。庭审结束后，南粤银行江北支行撤回了有关律师费的诉讼请求。被告仙通公司、美全公司、袁源辩称，截止2020年1月13日尚欠借款利息、逾期利息、复利共计2790162.60元。美全公司人员变动较大，不清楚是否办理抵押登记或具体抵押登记的范围。保证期间截止2019年9月，南粤银行江北支行的起诉超出了保证期间，保证责任免除，美全公司、袁源不承担保证责任。借款的利息、逾期利息、复利总和不得超出年利率24%。被告迪翔公司向本院邮寄了书面答辩状，称我司与南粤银行江北支行签订《抵押合同》属实，但已经超出了抵押期限，不承担担保责任。被告秦小迪、袁少先辩称，同意仙通公司、美全公司、袁源的答辩意见。南粤银行江北支行与仙通公司签订的《借款合同》约定了借款清偿顺序，仙通公司于2017年12月12日清偿了借款本金，按照约定的清偿顺序，利息、逾期利息、复利应该已经还清，主债务消灭，保证人不应再承担担保责任。保证期间截止到2019年9月7日，南粤银行江北支行在保证期间内未向保证人主张过权利，超出了保证期间，不再承担保证责任。本院经审理确认以下事实：2016年9月2日，南粤银行江北支行（甲方）、仙通公司（乙方）签订《最高额融资合同》，合同编号：2016年南粤重庆融字第0099号，约定乙方在本合同约定的有效期限内可向甲方申请使用的最高融资额度为6400万元，本合同约定的融资额度的有效期限自2016年9月1日至2017年8月31日；为保证本合同项下形成的债权得到清偿，美全公司、袁源、秦小迪、袁少先与甲方签订《最高额保证合同》，迪翔公司、美全公司与甲方签订《最高额抵押合同》。2016年9月2日，南粤银行江北支行（甲方、抵押权人）、迪翔公司（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，合同编号：2016年南粤重庆最高抵字第0165号，载明鉴于甲方与债务人仙通公司在一定期间内连续发生多笔债权，乙方愿意在最高债权额限度内为上述债权（以下简称主债权，主债权对应的具体业务合同以下简称主合同）向甲方提供抵押担保；主合同是仙通公司与甲方签署的前述《最高额融资合同》；本合同项下被担保的主债权最高限额为6400万元，主债权最高限额仅为主债权本金的最高限额，在主合同项下发生所有债权本金余额累计不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、实现债权的费用等所有债务均属于乙方提供抵押担保范围；本合同项下被担保的主债权发生期间为2016年9月1日至2017年8月31日；乙方抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他应由乙方或主合同债务人承担的费用；上述范围中除本金外的所有费用，应当从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入本合同项下被担保的最高债权额；抵押物为乙方所有的位于重庆市铜梁县巴川镇袁家村X、X社的国有土地使用权。2016年9月5日，双方办理了前述土地使用权的抵押登记手续。2016年9月2日，南粤银行江北支行（甲方、抵押权人）、美全公司（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》两份，合同编号分别为：2016年南粤重庆最高抵字第0166号、2016年南粤重庆最高抵字第0164号，抵押物分别为乙方所有的位于重庆市南岸区桃源路X号附X号X-X至X-X号房屋，和位于重庆市江北区海尔路X号负X层X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号号车位，合同其余内容与前述《抵押合同》一致。2016年9月6日，双方办理了前述房产的抵押登记手续。2016年9月2日，袁源，秦小迪、袁少先，美全公司作为乙方、保证人，分别与南粤银行江北支行（甲方、债权人）签订《最高额保证合同》，合同编号分别为：2016年南粤重庆最高保字第0328号、2016年南粤重庆最高保字第0329号、2016年南粤重庆最高保字第0330号，合同内容相同，均载明鉴于甲方与债务人仙通公司在一定期间内连续发生多笔债权，乙方愿意在最高债权额限度内为上述债权（以下简称主债权，主债权对应的具体业务合同以下简称主合同）向甲方提供连带保证责任担保；主合同是仙通公司与甲方签署的前述《最高额融资合同》；本合同项下被担保的主债权最高限额为6400万元，主债权最高限额仅为主债权本金的最高限额，在主合同项下发生所有债权本金余额累计不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、实现债权的费用等所有债务均属于乙方连带保证责任担保范围；本合同项下被担保的主债权发生期间为2016年9月1日至2017年8月31日；乙方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他应由乙方或主合同债务人承担的费用；本合同项下每一笔主合同的保证期间单独计算，主合同项下具体业务展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。2016年9月7日，南粤银行江北支行（甲方、贷款人）与仙通公司（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，合同编号：2016年南粤重庆借字第0328号，载明借款金额1700万元，借款期限1年、自2016年9月7日起至2017年9月6日止；2016年12月6日、2017年3月6日、2017年6月6日、2017年9月6日分别偿还借款本金100万元、100万元、100万元、1400万元；本合同项下贷款利率为年利率6.5%，按月结息，每月的20日为结息日；乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；乙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定的用途使用，按月计收逾期利息、罚息和复利；因乙方违约致使甲方采取诉讼或其他方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费以及其他为实现债权而支出的任何费用。2016年9月8日，南粤银行江北支行（甲方、贷款人）与仙通公司（乙方、借款人）签订《借款合同》三份。合同编号分别为：2016年南粤重庆借字第0330号、2016年南粤重庆借字第0331号、2016年南粤重庆借字第0333号，借款金额分别为1600万元、1650万元、1450万元，借款期限均为一年，年利率6.5%。合同其余内容相同，主要约定：按月结息、到期一次还本，每月的20日为结息日；乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；乙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定的用途使用，按月计收逾期利息、罚息和复利；因乙方违约致使甲方采取诉讼或其他方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费以及其他为实现债权而支出的任何费用。2016年9月7日，南粤银行江北支行向仙通公司放款1700万元。2017年9月8日，南粤银行江北支行向仙通公司放款三次，金额分别为1600万元、1650万元、1450万元。以上合计6400万元。2017年11月29日，南粤银行江北支行（甲方、借款人）、仙通公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同编号：2017年南粤重庆借字第0312号，约定借款金额6400万元，借款用途为偿还前述四份《借款合同》项下的借款本金。2017年12月12日，南粤银行江北支行向仙通公司发放借款6400万元。仙通公司偿还了前述四份《借款合同》项下的借款本金。2019年11月7日，南粤银行江北支行向仙通公司邮寄了逾期授信本息催收函，要求仙通公司支付欠付的借款利息、逾期利息、罚息、复利。同日，南粤银行江北支行分别向美全公司、迪翔公司、袁源、秦小迪、袁少先邮寄履行担保责任通知书，要求分别承担相应的担保责任。2019年12月9日，秦小迪、袁少先向前述履行担保责任通知书载明的联系人邮寄了声明书，声明南粤银行江北支行要求其履行担保责任超出了保证有效期。上述事实，有《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、不动产权证书、《最高额保证合同》、《借款合同》、、借款借据、欠息明细、公证书、声明书、委托代理合同、发票、转款凭证、股东会决议及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，南粤银行江北支行举示了欠息明细表一份，该表载明：1.关于2016年南粤重庆借字第0328号《借款合同》项下的借款，从2016年12月7日起出现逾期并未再支付任何逾期利息，从2017年4月21日起开始欠付借款期限内的利息并未再支付任何借款利息；关于2016年南粤重庆借字第0330号、0331号、0333号《借款合同》项下的借款，从2017年4月21日开始欠付借款期间内的利息，并未再支付任何借款利息和逾期利息；关于前述四份《借款合同》项下尚欠的借款期限内的利息、逾期利息，借款期间内的利息以实际尚欠借款本金为基数按日利率0.0181%计算，逾期利息以逾期的借款本金为基数按日利率0.0271%计算；关于复利，借款期间内欠付的利息产生的复利按日利率0.0181%计算，逾期利息产生的复利按日利率0.0271%计算；截至2020年1月13日借款利息、逾期利息、复利共计406.76万元。仙通公司、美全公司、袁源对该欠息明细表中欠息日期、欠息天数以及利率计算方式以及本金计算基数均无异议，对南粤银行江北支行主张的总金额有异议。秦小迪、袁少先认为不欠付任何借款本息，且南粤银行江北支行的主张超出了保证期间。本院认为，南粤银行江北支行与仙通公司签署的《最高额融资合同》、《借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。仙通公司未在约定的借款期限内偿还借款，应当承担相应的违约责任。仙通公司对南粤银行江北支行举示的欠息明细表中载明的欠付利息、逾期利息、复利的起算时间、利率等计算方式均无异议，且该欠息明细表载明的计算方式未超出双方约定和法律规定，本院予以确认。仙通公司对南粤银行江北支行计算得出的截止2020年1月20日欠付利息、逾期利息、复利的金额有异议，经核算，截止2020年1月13日，仙通公司尚欠借款期限内利息1547902.78元、逾期利息1881669元、复利190570.02元，共计3620141.80元。综上，南粤银行江北支行要求仙通公司支付截至2020年1月13日欠付利息、逾期利息、复利共计4067600元的诉讼请求，本院按前述核算确定金额为准予以支持；南粤银行江北支行要求仙通公司支付从2020年1月14日起至全部借款利息、逾期利息付清之日止的复利的诉讼请求，本院以前述借款期限内利息1547902.78元、逾期利息1881669元未支付的金额为基数，按年利率9.75%计算予以支持。南粤银行江北支行有权处分自己的诉讼请求和实体权利，其申请撤回关于律师费的诉讼请求于法有据，本院予以准许。南粤银行江北支行分别与迪翔公司、美全公司签订的《最高额抵押合同》均是双方真实意思的表示，合法有效，而且双方办理了抵押登记手续，南粤银行江北支行的抵押权成立。南粤银行江北支行要求对迪翔公司所有的土地使用权以及美全公司所有的不动产抵押物行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。迪翔公司有关南粤银行江北支行的起诉超出了抵押期限、不应承担抵押担保责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。南粤银行江北支行与美全公司、袁源、秦小迪、袁少先签订的《最高额保证合同》均是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。合同约定还款期间分别截止2017年9月7日、2017年9月8日，保证期间为借款期间届满之日起两年，南粤银行江北支行未举证证明其在保证期间内向保证人主张过权利，南粤银行江北支行举示的证据亦不足以证明保证人共同继续承担保证责任，美全公司、袁源、秦小迪、袁少先的保证责任免除，南粤银行江北支行要求美全公司、袁源、秦小迪、袁少先对仙通公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、、第一百八十二条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆仙通智能仪表有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行支付尚欠的借款利息1547902.78元、逾期利息1881669元，以及截止2020年1月13日尚欠的复利190570.02元，共计3620141.80元；二、被告重庆仙通智能仪表有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行支付从2020年1月14日起至借款利息、逾期利息付清之日止的复利（以尚未支付的借款利息、逾期利息为基数，按年利率9.75%计算）；三、原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行有权对被告重庆迪翔房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁县巴川镇袁家村X、X社抵押用地土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；四、原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行有权对被告重庆美全置业有限公司名下位于重庆市南岸区桃源路X号附X号X-X至X-X房屋以及位于重庆市江北区海尔路X号负X层的X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号、X号至X号车位拍卖、变卖或所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39500.80元、减半收取计19750.40元，由被告重庆仙通智能仪表有限公司、重庆迪翔房地产开发有限公司、重庆美全置业有限公司负担17750.40元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆江北支行负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年五月八日书记员 熊文艺