广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭光强，男，1947年7月21日生，壮族，退休工人，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐彩金，女，1955年3月8日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭洛参，男，1982年11月14日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石景超，男，1968年3月8日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。 再审申请人谭光强、唐彩金、谭洛参诉被申请人石景超财产损害赔偿纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2018年11月16日作出（2018）桂1228民初733号民事判决，再审申请人谭光强、唐彩金、谭洛参不服，向本院提出上诉，本院于2019年3月18日作出（2019）桂12民终122号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人谭光强、唐彩金、谭洛参向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）桂民申3633号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谭光强、唐彩金、谭洛参的委托诉讼代理人卢培庭,被申请人石景超及其委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭光强、唐彩金、谭洛参申请再审称，（一）原审判决在审理案件过程中违反法律程序，应发回重审。首先，一审判决后，再审申请人经过多方努力向都安瑶族自治县公安局安阳派出所调取了被申请人故意损害再审申请人财产的相关材料，二审法官未看就直接退回，有意规避派出所对本案纠纷所做的一切工作。其次，再审申请人在一、二审庭审过程中提出当庭播放被申请人对再审申请人建房过程中进行阻工和故意损害财产的视频，一审、二审法官均未让再审申请人当庭播放该视频，明显限制了再审申请人举证的权利。（二）原判决认定基本事实不清，认定事实错误。2017年12月7日，再审申请人依照此前调解协议继续建房，被申请人在没有任何理由的情况下，违反协议约定野蛮地将再审申请人在其原旧房范围的不锈钢和将供水部门安装给再审申请人的水表拆除，从而导致再审申请人财产损失。其次，被申请人于2017年12月7日对再审申请人所实施违法行为在派出所的笔录中均予以认可。再者，再审申请人所重建的房屋均没有超出原旧房范围，村委会已到现场确认，并且从再审申请人在一审所提交的对比图片均可以看出，二审法院在未能查明事实的情况下认定再审申请人所建房屋是违法行为，明显对本案事实是错误认定。故请求：（一）撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求；（二）一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。 石景超辩称，再审申请人的诉求没有事实和法律依据，阻挠行为是上瓦屯集体成员的集体行为，并非单个集体成员的个人行为，引起的法律后果应由集体成员共同承担，与个人无关，其不应独自承担赔偿责任。一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。 谭光强、唐彩金、谭洛参向一审法院起诉请求：1.判令石景超赔偿谭光强、唐彩金、谭洛参经济损失人民币11860元；2.本案诉讼费由石景超承担。 一审法院认定事实：原告谭光强、谭洛参、唐彩金系同一户的家庭成员，2017年初，三原告将位于都安瑶族自治县旧房推倒重建，因该房位于叉路口，所以原告在建设当中，包括被告石景超在内的部分上瓦生产队群众不同意原告新建楼房的三楼阳台侵占村道路面的上空空间，因此双方发生纠纷，被告石景超曾与原告谭洛参发生冲突，并经当地派出所调解解决，2017年10月10日，安阳镇迎晖社区人民调解委员会主持原告谭洛参与上瓦生产队的群众代表进行调解，双方达成调解协议：一、谭洛参必须按照宗地号为：0XXX的土地使用证上注明的四至范围及面积建房；二、新建的房子东面阳台不能占用村道路上空空间，确保消防通道通畅及群众的正常生产生活。2017年12月7日，原告雇请他人在其新建的房屋东面用不锈钢焊接搭架，影响公众的通行，遭到被告石景超等部分上瓦生产队群众阻挠，原告为此向法院起诉并提出上述诉讼请求。 一审法院判决：驳回原告谭光强、谭洛参、唐彩金对被告石景超的诉讼请求。 原审原告谭光强、谭洛参、唐彩金不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判；2.判决支持上诉人的诉讼请求。 二审法院对一审查明的事实予以确认。 二审法院判决认为，谭光强、谭洛参、唐彩金在建造房屋时，欲超出其土地使用证范围建造阳台，与石景超等群众发生争议时，仍不停止其违法的建筑行为，石景超为制止谭光强、谭洛参、唐彩金的违法行为而采取相应的措施，以免集体通道受到遮挡，虽然客观上给三上诉人造成了一定的经济损失，但其行为不应视为违法行为。谭光强、谭洛参、唐彩金请求石景超赔偿其所谓的经济损失没有法律依据，一审判决不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决：驳回上诉，维持原判。 再审庭审中，再审申请人向法庭提供五份证据：证据1.石景超的询问笔录，证明其承认于2017年12月7日和村民将再审申请人用于围挡的不锈钢拆除。2018年1月，石景超将水厂安装给再审申请人使用的水管和水表拆除。证据2.潘伟明的询问笔录，证明2017年10月10日再审申请人与被申请人的纠纷经过社区、县住建局、安阳司法所调解后双方签订了调解协议，但2017年12月7日再审申请人依照调解协议继续建房，被申请人没有道理违反协议进行阻工的事实。证据3.都公（安）调解字（2018）0032号都安瑶族自治县公安局安阳派出所治安调解协议书，证明于2018年3月13日组织双方当事人就再审申请人被被申请人动手掰断部分不锈钢围墙和拆除水管、水表，再审申请人要求被申请人赔偿被损坏的部分不锈钢围墙和把被拆除的水管、水表重新装上的诉求进行调解，双方未达成一致意见，调解未成功。证据4.2017年12月7日拍摄的现场视频，拟证实被申请人现场阻止施工的事实。证据5.公示，证实都安瑶族自治县住房和城乡建设局拟将再审申请人的旧宅基地东北角的土地置换到东南角相同面积的土地上，置换后的宅基地比较原宅基地面积不变，且允许东向伸阳台1.2米，拟证实再审申请人是按照公示的范围建房，没有超范围，且离通道还留有一定的距离。 被申请人向法庭提供三份证据：证据1.上瓦屯建房纠纷调解会会议记录，证实再审申请人在建房过程中与上瓦屯群众发生纠纷。2017年10月10日调解会上上瓦社员代表表示村民同意谭光强按照国有土地使用证上所记载的土地面积和范围建房，一旦超出土地证面积的建筑村民将有权拆除。谭洛参在会议记录上签字。证据2.黄若金的询问笔录，证实石景超等村民拆除谭洛参的不锈钢围栏和水表，阻止的原因是谭洛参修建的不锈钢围栏占用了屯里的道路及谭洛参未经屯里同意私自接屯里集资修建的水管。证据3.谭洛参的询问笔录，证实2017年12月7日石景超等村民阻挠其建房，拔掉其家电源线和把一个用于围挡的不锈钢架子掰歪。被申请人提供证据2和3，拟证实石景超等村民的行为是集体行为，不是石景超个人行为。 对于再审申请人提供的五份证据，被申请人质证认为证据1、2、3，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不是石景超的个人行为，不应由石景超单独承担责任。证据4没有被申请人现场阻止施工的行为动作。证据5，对其真实性和合法性无异议，对关联性有异议，公示出来后所有村民已经联名向都安瑶族自治县住房和城乡建设局提出异议，该局没有回复定论，再审申请人按公示建房是不合法的。 对于被申请人提供的三份证据，再审申请人质证认为对该三份证据真实性、合法性、关联性无异议，对证实内容有异议，认为其是按照调解协议在持有的国有土地使用证上所记载的土地面积和范围内建房，没有超越。 围绕当事人的再审请求，本院再审对有争议的证据和事实认定如下： 对再审申请人提供的证据1、2、3、4和被申请人提供的证据2、3，均可证实再审申请人在建房过程中遭到阻工，石景超损坏再审申请人的部分不锈钢围栏和水表。本院认为再审申请人在建房时与上瓦屯群众发生纠纷，但不能否认石景超参与阻工破坏建房物品的事实，且无法证实石景超的行为是上瓦屯生产队授权后代表的集体行为，也无上瓦屯生产队的授权委托书予以证明，故无法认可石景超的行为是上瓦屯生产队的集体行为，石景超实施损害财物的行为应由其承担法律后果。对于再审申请人提供的证据5和被申请人提供的证据1，本院认为再审申请人所建房屋是否超面积建设，再审申请人是否存在违法的建筑行为应由专业部门界定。 本院再审对一、二审查明的事实予以确认。 另查明，2017年12月7日，再审申请人雇请他人在其新建的房屋东面用不锈钢焊接搭架，石景超认为不锈钢搭架占用上瓦屯内公共道路，便动手掰断部分不锈钢搭架，认为再审申请人施工使用的水源属于未经上瓦屯群众同意私接水管而使用的水源，并于2018年1月16日将再审申请人门前的水表拆除。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：石景超的行为是否构成侵权？是否应当赔偿再审申请人的经济损失？ 本院再审认为，公民合法拥有的财产受法律保护，行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任，赔偿受害人的经济损失。根据查明的事实，再审申请人在建房过程中遭到上瓦屯村民的阻工均有被申请人的参与，被申请人以再审申请人的不锈钢搭架占用公用通道为由，动手掰断再审申请人的部分不锈钢搭架和拆除水表，其行为已经侵害了再审申请人的合法权益，被申请人的违法行为造成再审申请人一定的经济损失，应承担侵权责任。二审认定被申请人的行为客观上给再审申请人造成了一定的经济损失，但其行为不应视为违法行为欠妥，本院予以纠正。本案二审认定再审申请人建房的行为是违法的建筑行为，本院认为，对再审申请人是否存在违法的建筑行为事实不清，认定该基本事实缺乏证据证明，再审申请人是否存在违法的建筑行为应由专业部门界定。即使涉嫌违法的建筑行为，法律亦无授权任何公民个人可通过私力方式救济。因被申请人的侵权行为，造成再审申请人一定的经济损失，对再审申请人主张11860元的经济损失，因其未能提供充分的证据证实被申请人的行为造成其11860元的经济损失，且本案被申请人损害的仅是部分不锈钢搭架和水表，被损害的不锈钢搭架和水表亦未被被申请人带走，综合本案实际，结合当地同类货品及人工费等价格情况，本院酌情判令被申请人赔偿再审申请人经济损失人民币1500元。 综上所述，因被申请人的行为构成侵权，故其应赔偿再审申请人的经济损失。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）桂12民终122号民事判决和都安瑶族自治县人民法院（2018）桂1228民初733号民事判决； 二、被申请人石景超于本判决生效之日起三十日内赔偿再审申请人经济损失人民币1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费97元，二审案件受理费100元，共计197元，由谭光强、唐彩金、谭洛参承担172元，石景超承担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉