北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26106号原告（反诉被告）：刘士，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告（反诉原告）：裴东，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告（反诉被告）刘士（以下简称姓名）与被告（反诉原告）裴东（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘士的委托诉讼代理人王俊杰、滕宏伟，裴东，平安北分公司的委托诉讼代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士向本院提出诉讼请求：1．判令平安北分公司在交强险分项限额内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金11万元；2．判令裴东在交强险外按70%的比例赔偿医疗费150893．19元、交通费4743．75元、住宿费5866元、住院伙食补助费6230元、护理费111055元、误工费294000元、营养费6300元、司法鉴定费3185元；3．判令裴东在交强险外按70%的比例赔偿残疾赔偿金750108．8元；4．判令裴东在交强险外按70%的比例赔偿被扶养人生活费54084．33元；5．判令裴东赔偿精神损害抚慰金35000元；6．判令平安北分公司在商业三者险限额内就裴东在第2项至第5项中应付赔偿款承担连带责任。事实和理由：2017年1月19日22时许，在北京市朝阳区首都机场货运北路天竺综保区东门以东200米处，裴东驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定双方为同等责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿相关损失。裴东辩称，事故发生经过以及责任认定我均认可，但是我垫付17000元住院预交金，我自己也花了修车费。事故认定为同等责任，我主张按责任比例抵扣住院预交金，修车费部分我提出反诉。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），事故责任为同等责任，超过交强险限额部分，我公司主张按50%比例计算。前期我方垫付1万元住院预交金，交强险项下医药费限额已经用完，但刘士的第一项诉讼请求项又主张了1万元医疗费，其计算是错误的，另外刘士在司法鉴定时补充进行的门诊检查费用应当计入鉴定费项下。裴东向本院提出反诉请求：判令刘士按50%的责任比例赔偿车辆修理费6000元。事实和理由：我所驾车辆在事故中受损，事发后交管部门将车辆扣留进行事故调查，调查结束后我取回车辆直接送到了修理厂进行维修，发生修理费12000元，故刘士应按同等责任赔偿6000元。刘士针对裴东的反诉辩称，裴东车辆的维修部位明显超过此次事故造成的损坏范围，故我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年1月19日22时，在朝阳区首都机场货运北路天竺综保区东门东200米，裴东驾驶的肇事车辆左前部与行人刘士的身体发生接触，刘士头部与小客车左侧前风挡玻璃接触后倒地受伤，肇事车辆损坏。交管部门出具了事故认定书，认定裴东存在未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，刘士存在未靠路边行走的交通违法行为，双方的违法行为与此次事故均有因果关系，故认定双方负事故同等责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当天刘士被送往北京市顺义区医院住院保守治疗32天至2017年2月20日，出院诊断脑干损伤、创伤性脑损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肾挫伤、误吸、肺部感染、肺不张、胸腔积液、腰椎骨折、耻骨骨折等。出院医嘱继续康复治疗、促进神经功能恢复、加强营养、禁剧烈活动、定期门诊复查、不适随诊等。2017年2月20日，刘士从北京市顺义区医院出院后转北京博爱医院住院治疗25天至2017年3月17日，出院诊断脑外伤恢复期、原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、右侧肢体运动感觉障碍、腰椎骨折（L3椎体、L4-5横突）、骨盆骨折（左侧，耻骨支）。出院医嘱继续对症治疗、病情变化神经外科随诊。2017年3月22日至3月31日，刘士赴上海市第七人民医院（上海中医药大学附属第七人民医院）住院康复治疗，出院诊断颅内损伤后遗症、右侧肢体偏瘫、语言障碍。出院医嘱继续康复锻炼、促功能恢复、避免运动过度、突发神经损伤症状及时赴神经内科急诊等。2018年8月，刘士赴北京博爱医院进行了门诊检查。2018年10月29日至11月8日，刘士诉车祸致腰背部疼痛、肢体麻木伴活动受限21月、加重2月，赴上海市东方医院住院手术治疗10天，出院诊断为胸椎骨折、腰椎间盘突出、混合型颈椎病、陈旧性脊髓损伤（胸脊髓损伤）、陈旧性颅脑损伤。出院医嘱避免重体力活动、继续仰卧位加压、腰背肌适度功能锻炼、门诊定期随访等。刘士出院后还数次赴上海东方医院进行了门诊复查。诉讼中经原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理人数进行了司法鉴定。2019年12月10日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，认定根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，刘士上述损伤构成一处IV级伤残、一处X级伤残、一处X级伤残、一处VIII级伤残，其中VIII级伤残需排除2017年3月17日至2018年10月10日期间脊柱二次外伤史；其伤后误工期、护理期均可考虑至评残前一日止，其营养期考虑以120-180为宜，护理人数考虑为1人。各方对上述鉴定意见均无异议，刘士预交了司法鉴定费4550元。刘士就其医疗费提交了前述医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据佐证，就医疗费的垫付情况，各方认可刘士提交的北京市顺义区医院住院收费票据记载的77000元预缴金额中包括了刘士一方支付的5万元、平安北分公司在交强险医疗费分项限额内支付的1万元和裴东支付的17000元。就交通费，刘士向本院提交了若干高速通行费票据、火车票、汽油费发票、出租车发票、飞机票、地铁票佐证。就住宿费，刘士主张因其伤情较重，故其必要陪护人员需在其住院期间及赴京就诊期间住宿，就此其提交了住宿费发票佐证。就住院伙食补助费，刘士主张按每天100元标准计算89天。就护理费，刘士提交了一张金额为1150元的护理费发票，并另行主张按每天150元标准，自2017年1月19日至2019年12月9日的护理费用。就误工费，刘士自述其为上海弘季物流有限公司司机，由于刘士与该公司负责人为同乡，故未签订书面劳动合同或劳务合同，但刘士实际在该公司带车从事货物运输工作，其与公司不定期结算，月均收入约12000元，故按此标准主张2017年1月19日至2019年12月9日的误工费，就此刘士提交了上海弘季物流有限公司出具的在职证明佐证。就营养费，刘士主张按每天50元标准计算180天。就残疾赔偿金，刘士主张其久居上海市城镇地区，故按2019年度北京市城镇标准及80%的赔偿系数计算20年，就此刘士提交了上海市浦东新区高行居委会出具的居住证明佐证。被扶养人生活费，刘士主张其被扶养人为母亲袁某（1934年9月16日出生），扶养义务人为3人，故按2019年度北京市城镇标准及80%的赔偿系数计算5年，就此刘士提交了户口本、亲属关系证明佐证。就精神损害抚慰金，刘士表示系估算。裴东就其反诉请求提交了修理费发票、维修结算单、交管部门事故调查过程中委托北京龙晟交通事故司法鉴定所所作机动车检验鉴定意见书、扣留拖移车辆存放费用告知书，证明肇事车辆事发后即被交管部门扣留至2017年2月14日，其在2月15日即将车辆送往修理厂维修，共发生维修费12000元。本院认为，各方对交管部门认定的事故事实和事故责任均无异议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就刘士各项损失的数额，本院认定如下：医疗费，结合刘士所提交票据记载的金额以及裴东、平安北分公司垫付北京市顺义区医院住院预缴金的情况，本院核定刘士自行支付的医疗费总额为198562．19元；平安北分公司关于刘士在司法鉴定过程中赴医疗机构进行检查的费用应列入鉴定费的主张没有依据，本院不予采信。交通费，本院结合刘士的就医、复查情况酌情认定为5500元。住宿费，结合刘士的伤情、其提交的住宿费票据反映的住宿地点及时间，本院认为其本项支出属于合理费用，故本院按发票金额认定为8380元。住院伙食补助费，刘士主张的计算标准于法有据，本院按其实际住院天数认定为8700元。护理费，因《司法鉴定意见书》明确认定刘士的护理人数为1人，故本院按每天150元标准核定其自2017年1月19日至评残前一日即2019年12月9日的护理费共计158100元。误工费，刘士主张的收入水平证据不充分，本院酌情认定其本项损失15万元。营养费，刘士主张的计算标准属于合理范围但主张期限过长，本院结合《司法鉴定意见书》的结论，酌情按150天营养期核定其营养费7500元。残疾赔偿金，各方对《司法鉴定意见书》对刘士伤残等级的认定均无异议，现有证据亦未反映刘士存在脊柱二次外伤史，故本院认定其综合赔偿系数为80%；就赔偿标准问题，刘士主张按2019年度北京市城镇标准计算于法有据，故本院认定其残疾赔偿金为1181584元。被扶养人生活费，刘士主张的被扶养人身份情况、扶养义务人数量、赔偿年限均有相应证据佐证，本院采信，按2019年度北京市城镇标准及80%的赔偿系数计算，本院认定刘士的被扶养人生活费为61810．67元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故刘士的残疾赔偿金总额为1243394．67元。精神损害抚慰金，本院结合案情审查认为刘士主张的数额属于合理范围，故予以支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，平安北分公司已在交强险医疗费分项限额内预赔了刘士在北京市顺义区医院的医疗费1万元，故本院认定的刘士上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险剩余分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按同等责任赔偿；如再有不足的，由裴东按同等责任赔偿。就同等责任的具体比例，本院酌定为50%。裴东垫付的住院预交金17000元，其中的50%应由裴东自行承担，另50%即8500元，从裴东应向刘士赔偿的损失总额中抵扣。就裴东的反诉请求，结合裴东提交的机动车检验鉴定意见书所附肇事车辆照片和维修结算单，本院认为肇事车辆的维修更换项目均为在事故中受损的部分，故本院对其主张的车辆修理费总额予以采信，故刘士应按50%的责任比例赔偿6000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告（反诉被告）刘士残疾赔偿金十一万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）刘士医疗费九万九千二百八十一元一角、交通费二千七百五十元、住宿费四千一百九十元、住院伙食补助费四千三百五十元、护理费七万九千零五十元、误工费一万零三百七十八元九角，以上共计二十万元；三、被告（反诉原告）裴东于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）刘士误工费六万四千六百二十一元一角、营养费三千七百五十元、残疾赔偿金五十六万六千六百九十七元三角四分、精神损害抚慰金一万七千五百元，以上共计六十五万二千五百六十八元四角四分，抵扣被告（反诉原告）裴东垫付的八千五百元后，被告（反诉原告）裴东在本项中实际应赔偿原告（反诉被告）刘士共计六十四万四千零六十八元四角四分；四、原告（反诉被告）刘士于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）裴东车辆修理费六千元；五、驳回原告（反诉被告）刘士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4550元，由原告（反诉被告）刘士负担2275元（已交纳），由被告（反诉原告）裴东负担2275元[原告（反诉被告）刘士已预交，被告（反诉原告）裴东于本判决生效后七日内支付给原告（反诉被告）刘士]。本诉案件受理费18673元，由原告（反诉被告）刘士负担6989元（已交纳），由被告（反诉原告）裴东负担11684元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘士负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博