wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1646号上诉人（原审原告）：昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂），住所地昔阳县乐平镇赵家沟村。法定代表人：杨小和，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：眭丽凤，女，1964年4月10日出生，住昔阳县。上诉人昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）因与被上诉人眭丽凤返还原物纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）上诉请求：请求上级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初32号民事裁定书，指令昔阳县人民法院进行实体审理。事实与理由:根据我国《民诉法》第119条规定，原告要求适格，被告只需明确;诉讼请求只要具体，不需要充分，该案件明显是侵权之诉，符合立案要件，理应是原审法院受理的诉讼范围，然而原审法院审查认为诉争的房屋属于上诉人的公有房屋，上诉人在原审法院立案时已提供了房屋权属证书，足以证实该房屋为上诉人的房屋，本案被上诉人系上诉人单位的职工，由于市场竞争激烈，面临停产，故上诉人决定将厂内闲置的房屋，暂让无房屋居住的困难职工临时居住，当然包括被上诉人在内，2018年县委县政府决定，将上诉人厂区纳入棚户区整体改造之内，故上诉人让被上诉人腾出所占房屋，但被上诉人一直占用，迟迟不予腾出，所以诉讼至原审法院。据此看出，第一，它不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷;第二，它也不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷。上诉人单位内部根本未建房，也未给职工分房，只是厂里基本上处于停产状态，所以才将厂内部分房屋（原职工宿舍),由于闲置着，倒不如暂让无房住的困难职工临时无偿居住。由此看出，原审法院引用此条款，实属牵强，因为该条款是因单位内部建房、分房为前提而引起的占房、腾房，并非所有单位内部的占房、腾房均不属人民法院的主管工作范围。故原审法院以此为由驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，理应予以撤销此裁定。被上诉人辩称，首先，根据法律规定该案不属于人民法院受理范围。第二，上诉人主体不适合，上诉人企业营业执照已被吊销，现该企业已由县政府接管并在改制中。第三，上诉人的上诉请求没有事实依据。被上诉人于1994年缴纳了相应的购房款。昔阳县五金工艺厂向一审法院起诉请求：责令眭丽凤立即腾出所占昔阳县五金工艺厂的房屋（西窑2眼)。事实与理由:眭丽凤系五金工艺厂职工，由于市场竞争激烈，昔阳县五金工艺厂面临停产。于是昔阳县五金工艺厂决定将厂内闲置的房屋，暂让无房居住的职工临时居住，以便缓解职工的经济状况。眭丽凤从1994年12月开始居住到厂里的两眼西窑内，后来眭丽凤又转租给他人居住至今。2018年夏天，经县委县政府决定，将昔阳县五金工艺厂厂区纳入整体棚户区改造之内，昔阳县五金工艺厂于2019年1月份张贴公告，要求各住户腾出所占房屋，并且昔阳县五金工艺厂多次与眭丽凤协商，腾出房屋，但眭丽凤一直占用，迟迟不予腾出，故诉至法院。一审法院认为，眭丽凤系昔阳县五金工艺厂单位职工，双方诉争的房屋属于昔阳县五金工艺厂的公有房屋，双方发生的纠纷属于单位内部占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故对昔阳县五金工艺厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。一审法院裁定:驳回昔阳县五金工艺厂的起诉。本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋是否属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。经双方庭审陈述可以确认，涉案房屋系上诉人昔阳县五金工艺厂集体名下房屋，因当年上诉人处经济效益问题，通过工会召开会议将涉案房屋分配于被上诉人使用，虽然双方对于房屋的分配性质各执一词，但多年来就房屋的使用并未发生过租金等费用问题。根据上述事实，本案系因单位内部分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，昔阳县五金工艺厂（原昔阳县电镀厂）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  张 康审判员  尹小燕二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8679号原告：深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道隆昌路10号丰业源工业区B1B2之B2四层，统一社会信用代码9144030078658924XQ。法定代表人：许政声。被告：北京基美文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼-1至4层102内4层404，统一社会信用代码911101146738252420。法定代表人：罗涛。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市迈锐光电有限公司撤诉。案件受理费191元，由原告负担。审判员 周    旭二〇二〇年五月十一日书记员 吴荣基(兼)
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执71号申请执行人：李东杰，男，1970年10月10日生，汉族，住通化市东昌区弘康盛世A9二单元201室。被执行人：吉林省远鸣牧业股份有限公司。法定代表人：张建仁，董事长。本院在执行申请人李东杰与被执行人吉林省远鸣牧业股份有限公司民间借贷纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1907号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已轮候查封、冻结被执行人吉林省远鸣牧业股份有限公司的补偿款，并作出限制消费令。经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年五月十五日书记员 李海旭
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2116号申请人：曹海中，男，1969年9月20日生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人：王如意，男，汉族，1966年8月12日生，住河南省郑州市惠济区。申请执行人岳伟与被执行人刘祥军、许慧慧租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初2619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹海中于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月19日提起网络查询，未发现被执行人王如意名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年5月15日向被执行人王如意发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年12月10日向被执行人王如意发出口头传唤被执行人王如意未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年4月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人王如意名下的不动产登记信息，被执行人王如意在执行法院所在地不动产登记中心无房产。五、本院于2020年4月28日再次对被执行人王如意提起网络查询，未发现被执行人王如意名下没有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、由于被执行人王如意未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月15日决定对其纳入失信名单。截止2020年5月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年4月20日对申请执行人曹海中做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人曹海中表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王如意名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇二〇年五月十五日书记员  李洋洋
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1679号 原告：张国华，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。 被告：周开全，男，1968年08月22日，汉族，农民，住四川省井研县。 原告张国华与被告周开全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告周开全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周开全支付所欠原告货款197600.00元，资金占用利息3582.00元（暂从2019年4月20日计算至2019年9月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，后期计算至本金付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是生意伙伴，被告长期从原告处购买花艺料（一种塑料）。约定每次交易，原告将材料运送至被告处，被告收到货物后，将货款支付给原告。2018年7月9日，被告周开全向原告购买44.58吨花艺料，原告按约定将该批货物运送至被告处。被告收到货物后，一直未向原告付款。原告多次催收未果，于2019年4月20日和被告协商，被告向原告出具一张金额为197600.00元的货款欠条。原告收到欠条后多次通过微信和电话向被告催款，被告一直以各种理由推脱拒绝还款。被告的不诚信行为，严重侵犯了原告的合法权益，并对原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告周开全未作答辩。 原告张国华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周开全经本院合法传唤未到庭质证，也未提交证据,视为自愿放弃举证、质证的权利。原告张国华提交了《欠条》一份、《山西太原张总结账》一份、《崇州市龙峰石粉厂过磅单》复印件一份、电话录音两份、微信聊天记录截图一组（253页）、《常住人口详细信息表》一份，以上证据能够相互印证，形成完整证据锁链，证明被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 为查明案件事实，本院依职权到井研县村民委员会进行调查，该村村民委员会向本院出具《证明》一份，原告无异议，该组证据能够证明被告的下落情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张国华从事废旧塑料制品买卖，被告周开全于2018年6月至2019年4月期间在原告处购买一种名为“花艺料”的塑料原材料。2018年7月9日，被告向原告购买44.58吨“花艺料”，原告按约定将该批货物运送至被告处，被告周开全陆续支付了部分货款。2019年4月20日，原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠到张国华材料款共计197600.00（元）（壹拾玖万柒仟陆佰元正）。2019年4月18日前的欠条作废。此条有效。周开全。2019.4.20.”。此后，经多次催收无果，原告于2019年12月16日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告归还货款197600.00元的请求是否应予支持；2、原告要求被告支付从2019年4月20日起至付清全部货款之日止的资金占用利息是否应予支持。 本院认为，首先，关于原告要求被告支付货款197600.00元的主张是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，被告多次向原告购买塑料原材料，虽然双方没有签订书面的购销合同，但事实上形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为出卖人按约向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当向原告履行给付货款的义务。被告尚欠原告货款的事实有被告周开全出具的欠条、微信聊天记录截图、电话录音等证据予以确认，故原告要求被告支付尚欠的货款197600.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 其次，关于原告要求被告支付从2019年4月20日起至付清全部货款之日为止的资金利息是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，由于被告未及时支付货款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的资金占用期间利息实为因被告违约而造成的损失，因此原告主张要求被告支付资金占用期间利息，本院予以支持。因原、被告双方没有约定付款期限，依照法律规定，原告可随时要求被告支付货款，原告向人民法院提起诉讼，视为原告要求被告支付货款，资金占用期间利息应从原告起诉之日即2019年12月16日开始计算，原告主张从2019年4月20日计算没有事实依据和法律依据予以支撑，本院不予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。所以自2019年12月16日起至判决生效之日止的资金占用期间利息，被告应以货款197600.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并向原告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周开全在本判决生效之日起十日内支付原告张国华货款197600.00元，并支付自2019年12月16日起至判决生效之日止的资金占用期间利息（以货款本金197600.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252.00元，由被告周开全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  徐洪元 人民陪审员  李晓英 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  严 梅
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初227号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：马彬，系该行行长。 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇南城河街245号。 委托诉讼代理人：宋金明，男，1965年4月6日出生，汉族，系该行职员。 被告：赵红廷，男，1971年12月13日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：邢彩花，女，1973年3月14日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：盛军荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：王雪兰，女，1971年8月25日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：许有祥，男，1972年10月21日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：陈彩霞，女，1976年5月24日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：张德保，男，1965年8月4日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：曹秀琴，女，1967年2月15日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉被告赵红廷、邢彩花、盛军荣、王雪兰、许有祥、陈彩霞、张德保、曹秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行的起诉。 本院预收原告受理费1596元，退还其1596元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨卫平 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨文慧
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1092号 被执行人：黄国新，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 关于原告罗桃华、李志柱与被告黄国新确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初418号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被告黄国新承担案件受理费4600元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人宁波东生源环保科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人在本院（2019）粤0310执2835号案件调账转入4650元（含执行费50元），本院依法划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初418号民事判决书所确定的案件受理费已执行完毕，本案执行费50元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄燕师
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初2956号之一原告：胡红旗，男，1971年10月8日出生，汉族，住鄂州市华容区，委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市华兴房地产开发有限公司，住鄂州市文苑路东侧寿昌大道北侧。法定代表人：何柏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地：鄂城区古城路73号。法定代表人：苏永胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王正阳，男，1971年5月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系该公司员工（代理权限：特别授权）。原告胡红旗诉被告鄂州市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房地产公司）、湖北鄂州市第二建筑工程公司（以下简称市二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后三次开庭，两次鉴定。原告胡红旗诉称：2011年3月30日，原告委托王伟与华兴房地产公司订立《工程承包合同》，合同约定华兴房地产公司将怡馨苑4号楼土建工程发包给原告。2012年10月5日，原告以鄂州二建公司名义施工。2014年11月工程竣工验收合格，华兴房地产公司进行出售。华兴房地产公司向原告已付部分工程款，仍欠工程款350万元，为此，特依法提起诉讼，请求1、判令两被告向原告支付工程款350万元及利息63万元。（利息2014年4月1日至被告付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。2、判令两被告向原告支付履约保证利息16.3万元。3、判令被告承担本案诉讼费用。经查，根据（2018）鄂0704刑初291号刑事判决书中的证据反映，华兴房地产公司怡馨苑小区项目部由郑槐彬、熊才祥实际控制并独立建账核算。同时，公安机关的搜查笔录、扣押清单等证实已冻结熊才祥、胡秋红等人及鄂州市华兴房地产公司账户资金共计33628416.95元。本院认为，根据庭审查明的事实，目前本案存在以下几个方面问题，一、原告胡红旗并未与被告华兴房地产公司之间直接签订项目施工合同，而市二建公司亦否认了证实原告实际施工人身份的书面证明的真实性，华兴房地产公司怡馨苑项目工程的实际控制人因涉黑案在押，原告作为工程款的诉讼主体证据不充分。二、由于原、被告双方均未提供结算材料，工程涉案账目被查扣，被告目前无法提供账目和对其有利的证据，而对于涉及本案的工程价值，司法评估意见只是总的工程价值评估，但双方仍存在已付款金额、甲供材金额、合同外工程量未经双方结算的金额等各项争议和鉴定中涉及未签字的工程签证项目费用等一系列认定问题，目前诉请的剩余工程款金额的认定缺乏充分的证据，无法调查核实并依法保护双方当事人的合法权益；三、华兴房地产公司怡馨苑项目工程相关资金已作为被告郑槐彬等人的涉黑资产被公安机关查封，涉及的系列工程款项的最终执行将涉及实际控制人郑槐彬等人的“黑财”部分。对于其“黑财”的资产认定和处理需要相关部门的统一协作，否则将出现各部门处理意见的矛盾和无法执行的情况。综上，鉴于目前项目工程款诉请的主体待定，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡红旗的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇二〇年五月十五日书记员 ：万吴萌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1980号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权。委托诉讼代理人：周家慧，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾燕青，女，1980年8月15日，汉族，住广东省英德市英城磷肥厂，公民身份号码441************064。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告曾燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费减半收取计90元，由原告中国工商银行股份有限公司清远分行负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年五月十五日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6854号 原告：王灵飞，男，1967年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：胡永玉，女，1969年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：曹英梅，女，1989年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李祥再，男，1983年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王灵飞、胡永玉与被告曹英梅、李祥再房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王灵飞、胡永玉到庭参加诉讼，被告曹英梅、李祥再经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王灵飞、胡永玉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告曹英梅2018年8月28日签订的《房屋租赁合同》；2、判令两被告支付2019年4月30日至2019年8月31日共计4个月租赁费4400元（1100元/月×4个月）；3、判令两被告支付原告垫付的2018年8月28日至2019年8月31日共计1年暖气费2164.68元；4、判令两被告支付原告2019年6月1日至8月31日共计3个月物业费402元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年8月28日，原告与被告曹英梅签订《房屋租赁合同》，约定将原告名下位于××区房屋租赁给两被告使用，租赁期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日。房屋租金为每三个月付一次，租金3300元。合同还约定在房屋租赁期间，乙方支付暖气费、物业管理费、水电费、燃气费等。租赁期间被告拖欠2018年2019年度暖气费至今未付，无奈原告先行垫付了该费用。合同到期后，被告尚有四个多月房屋租赁费未支付。上述事项，原告多次找被告协商无果，现为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告曹英梅、李祥再经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：原告胡永玉（甲方）与被告曹英梅（乙方）于2018年8月28日签订《房屋租赁合同》记载：“1、甲方将坐落于乌鲁木齐市××苑的房屋租赁给乙方使用；2、租赁期限2018年9月1日至2019年8月31日，租期一年，租金每三个月付3300元，按季度付款，每季度提前半个月付款。另付押金2000元。房屋到期后甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。在房屋租赁期间，乙方支付暖气费、物业管理费、水电费、燃气费”。2019年5月13日，原告王灵飞向乌鲁木齐热力(集团)有限公司交纳涉案房屋2018至2019年度暖气费2164.57元。2019年9月9日，原告王灵飞向新疆华丰物业服务有限公司交纳涉案房屋2019年6月1日至2019年9月1日物业费402元。被告于2019年9月5日将涉案房屋交还给原告。另查，涉案房屋房产证上登记的权利人为王灵飞，本案诉讼期间，二原告处于婚姻关系存续期间。以上查明事实有租赁合同、发票、房产证、户口本及法庭审理笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告要求依法解除原告与被告曹英梅2018年8月28日签订《房屋租赁合同》的诉讼请求，因在原告起诉时，该租赁合同履行期限已经届满，被告已经将房屋交付给原告，双方租赁合同实际上已经终止，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告要求被告给付2019年4月30日至2019年8月31日共计4个月租赁费4400元（1100元/月×4个月）的诉讼请求，租赁费金额有合同约定，本院对此予以支持。原告要求被告支付原告垫付的2018年8月28日至2019年8月31日共计1年暖气费2164.68元的诉讼请求，有暖气费票据证明，本院予以支持。原告要求被告支付原告2019年6月1日至8月31日共3个月物业费402元的诉讼请求，有物业票据证明，本院予以支持。原告要求二被告作为夫妻共同对上述款项承担给付义务的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，并未有证据证明二被告之间系夫妻关系，且房屋租赁合同中仅有被告曹英梅一人签名而无被告李祥再签名，本院对原告要求被告李祥再共同承担给付义务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹英梅向原告王灵飞、胡永玉支付2019年4月30日至2019年8月31日共4个月房屋租赁费4400元；二、被告曹英梅向原告王灵飞、胡永玉支付2018年8月28日至2019年8月31日暖气费2164.68元；三、被告曹英梅向原告王灵飞、胡永玉支付2019年6月1日至8月31日共3个月物业费402元；四、驳回原告王灵飞、胡永玉要求解除与被告曹英梅2018年8月28日签订《房屋租赁合同》的诉讼请求；五、驳回原告王灵飞、胡永玉对被告李祥再的诉讼请求。上述第一至三项费用共计6966.68元，被告曹英梅应于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），公告费640元，邮寄送达280元，共计870元，由被告曹英梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日书  记  员   刘纹汐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初3641号 原告廊坊市霍尔斯工贸有限公司，地址廊坊市永清工业园。 法定代表人张哲，职务总经理。 被告廊坊市管道人机械设备有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人蔡革新，职务董事长。 本院在审理原告廊坊市霍尔斯工贸有限公司与被告廊坊市管道人机械设备有限公司服务合同纠纷一案，原告廊坊市霍尔斯工贸有限公司于2020年5月1日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊市管道人机械设备有限公司的起诉。 本院认为原告廊坊市霍尔斯工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告廊坊市霍尔斯工贸有限公司撤回对被告廊坊市管道人机械设备有限公司的起诉。 诉讼费减半收取690元由原告廊坊市霍尔斯工贸有限公司承担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 晶
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执275号之二 申请执行人：李奎文，男，1990年10月9日出生，汉族，住白河县。 委托诉讼代理人：柯贤丽，女，1991年12月11日出生，汉族，住白河县。系申请执行人妻子。 被执行人：张孝兵，男，1984年6月25日出生，汉族，住白河县。 本院在执行李奎文与张孝兵民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张孝兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张孝兵在中国农业银行股份有限公司XX支行XXXX账户，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人张孝兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX营业所XXXX账户，冻结期限为十二个月； 三、冻结被执行人张孝兵在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款501.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  阮翠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5067号原告欧永新，男，汉族，1971年9月8日出生，身份证住址广东省河源市源城区，委托代理人岳锦，广东智阔律师事务所律师。委托代理人刘彬彬，广东智阔律师事务所实习律师。被告何志文，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省化州市，上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款人民币15万元及其利息（以月利率2%计算，自2019年11月13日起算，计至全部货款清偿完毕之日止）；2、被告承担诉讼费、律师费、保全费、担保费等原告为维护自己合法权益所支出的费用。原告当庭变更诉讼请求：1、被告支付货款本金85000元及其利息（以85000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月13日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告何志文于本判决生效之日起十日内支付原告欧永新货款人民币85000元；二、被告何志文于本判决生效之日起十日内支付原告欧永新逾期付款利息（以人民币85000元为基数，从2019年11月13日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1650元，由原告负担人民币450元，由被告负担人民币1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年五月十一日书记员  欧阳玉书记员  陈家慧
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0924执63号之一申请执行人：王某，男，汉族。委托代理人：史某，女，汉族。被执行人：张某，男，汉族。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某向申请执行人王某返还劳务报酬2000元，承担案件受理费50元、公告费600元，并承担申请执行费50元。但被执行人张某一直未履行，且下落不明无法联系。经过本院四查，暂未发现张某有明确可供执行的财产，我院依法对被执行人张某采取了限制高消费措施，将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人张某下落。2020年5月15日本院与申请执行人王某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  徐文波审判员  哈再拉审判员  火 蕊二〇二〇年五月十五日书记员  葛润霖
安康铁路运输法院行政裁定书（2020）陕7101行初14号原告汪道高，男，1952年2月26日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王祖连，女，1952年8月8日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。共同委托代理人杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康市高新区安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人胡小勇，男，安康高新土地储备中心工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。原告汪道高、王祖连诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）确认房屋损害行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告汪道高、王祖连诉称，2018年11月，高新区管委会拆迁办的XX村XX组长带着挖掘机在拆除汪东波房屋时，将相邻的汪道高、王祖连房屋损害，将汪道高、王祖连房屋二楼墙壁打开一个两米多长的裂缝，致使房屋主体结构破坏，变成危房，严重影响汪道高、王祖连家庭居住安全。事情发生后，汪道高、王祖连多次找高新区管委会要求解决房屋维修问题，但高新区管委会一直推诿，不予以处理。故请求依法确认被告高新区管委会在履行房屋拆除责任中，造成原告汪道高、王祖连房屋损害的行为违法，判令被告高新区管委会维修加固房屋，恢复原状。被告高新区管委会辩称，首先，拆除汪槽村二组汪东波房屋的是陕西安康明兴建设工程有限公司（以下简称“安康明兴公司”），而该公司的施工行为，不是高新区管委会委托或授权的行政行为。对于施工中造成汪道高、王祖连房屋受损，不属于行政诉讼受案范围，属于民事诉讼受案范围。其次，高新区管委会不是拆除房屋的直接或间接施工人，不存在违法施工行为，对于汪道高、王祖连房屋受损，没有承担责任的事实依据和法律依据。综上所述，请求驳回原告汪道高、王祖连的起诉。经审理查明，1981年，汪道高、王祖连在XX镇XX村二组建设房屋，1985年8月办理了《宅基地使用证》，1991年11月办理了《集体土地建设用地使用证》。后汪道高、王祖连分别于1996年、2004年，对房屋进行了加盖。2018年，按照《安康高新区征地拆迁工作改革方案》和高新区管委会2018年第七十八次专项问题办公会议纪要精神，通过公开招标竞标，安康高新棚户区管理服务有限公司（以下简称“高新棚管公司”）取得了汪槽村征地劳务工作的承包权。2018年9月21日，高新棚管公司与安康明兴公司签订了《征地拆迁劳务承包合同》，约定高新棚管公司将汪槽村的征地拆迁劳务工作委托安康明兴公司实施，其中，合同第二项内容为及时安全拆除已征收的建、构筑物，在2018年12月31日前完成区域内145户房屋及85亩土地的征收、房屋及附属物拆除工作。在145户房屋中，包括汪东波的房屋。汪东波的房屋被拆除后，相关单位进行了验收。另查明，高新棚管公司的类型为有限责任公司，经营范围为土地储备开发管理、棚户区改造等业务；安康明兴公司的类型为有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程等业务。本院认为，被告高新区管委会在征收汪东波房屋过程中，并未对原告汪道高、王祖连的房屋实施行政行为，也没有实施侵害其房屋的行政行为。因此，原告汪道高、王祖连主张请求确认被告高新区管委会在履行房屋拆除责任中造成其房屋受损的行政行为违法并主张恢复原状，没有事实根据。被告高新区管委会或其职能部门将征地拆迁劳务工作发包给高新棚管公司，高新棚管公司转包给安康明兴公司，均为合同关系。高新棚管公司、安康明兴公司拆除已征收集体土地上房屋的行为为民事行为，不能等同于被告高新区管委会征收集体土地上房屋的行政行为。高新棚管公司、安康明兴公司具有民事主体资格，可独立承担民事赔偿的责任。如果高新棚管公司、安康明兴公司在征地拆迁劳务工作中造成原告汪道高、王祖连的房屋受损，原告汪道高、王祖连可通过民事救济途径依法主张权利。综上所述，原告汪道高、王祖连提起本次行政诉讼，没有事实根据，属于不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告汪道高、王祖连的起诉。原告汪道高、王祖连预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭世军人民陪审员  方  玲人民陪审员  曾明顺 二〇二〇年五月七日 书  记  员  华志颖 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢1083号之九 申请执行人：王亚宁，女。 被执行人：姬文海，男。 被执行人：李海兵，男。 关于申请执行人王亚宁与被执行人姬文海、李海兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3410号号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人姬文海、李海兵发出执行通知书，责令其向姬文海、李海兵偿还借款本金人民币20万元并按月利率1.2%支付从2015年4月14日起至还款之日止的利息，负担案件受理费5560元、保全费1270元、执行费3000元。但被执行人姬文海、李海兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人姬文海、李海兵的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 1、冻结、扣划被执行人姬文海、李海兵在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。 2、解除对被执行人姬文海、李海兵在银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 庞兴宇 二〇二〇年五月十五日 书记员 赵卫东
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保265号之一申请人：山东省禹城市新园热电有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。法定代表人：司兴奎，系该公司董事长。被申请人：禹城市新园供热服务有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。法定代表人：李曰庆，系该公司经理。申请人与被申请人供用气合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁1482财保265号财产保全的裁定。申请人山东省禹城市新园热电有限公司于2020年5月15日向本院申请解除对被申请人禹城市新园供热服务有限公司在恒丰银行股份有限公司德州分行账户的冻结。本院经审查认为，申请人山东省禹城市新园热电有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人禹城市新园供热服务有限公司在恒丰银行股份有限公司账户的存款1300万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  高明星人民陪审员  张 雷二〇二〇年五月十五日书 记 员  孙立峰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2725执669号之一 申请执行人：刘容全，男，汉族，1964年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：齐中洪，男，汉族，1987年6月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初3154号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月16日向本院申请执行。执行中查明，被执行人齐中洪有车牌为贵JE2188五菱牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人齐中洪名下贵JE2188号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年五月十一日 书记员 黎   君   军
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执69号 申请执行人廖家建，男，住河池市金城江区。 申请执行人崖正丹，女，住河池市金城江区。 被执行人温明学，男，住南丹县。 被执行人温永洪，男，住南丹县。 申请执行人廖家建、崖正丹与被执行人温明学、温永洪确认合同无效纠纷一案，南丹县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）桂12民初1508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温明学、温永洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖家建、崖正丹于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：（1）向廖家建、崖正丹退回转让款250000元；（2）负担案件申请执行费3650元。本院于2020年3月3日依法立案执行。立案号为：（2020）桂1221执69号。 在执行过程中，经本院对被执行人温明学、温永洪的财产情况进行调查，查明被执行人温明学无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无购买收益型保险、无开设金融理财账户、无住房公积金收入。温永洪名下无车辆登记信息、无购买收益型保险、无开设金融理财账户、无住房公积金收入，但有银行存款。本院遂于2020年4月26日予以强制扣划，得款71040元，现已支付给申请执行人。另查明，被执行人温永洪名下拥有宅基地一块，性质属集体土地，按法律规定集体土地不能在集体之外流转，因此，目前暂不宜处置，但本院已依法查封。又查明，该土地系本案纠纷的来由，申请执行人与被执行人早前协议买卖该土地，但最后因该土地不能办理过户手续而引起退赔纠纷。综上，本院决定将被执行人温明学、温永洪纳入失信人员名单及限制高消费等司法制裁措施，现申请执行人尚未实现的债权为178960元。 本院认为，本案被执行人温明学、温永洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖家建、崖正丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温明学、温永洪新的财产线索，申请执行人廖家建、崖正丹可持原判决和本裁定向本院立案庭申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执69号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇二〇年五月十五日 书记员  秦华健
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1165号 原告：平果嘉源物业服务有限公司，统一社会信用代码：91451023692750506L，住所地:平果县马头镇铝城大道1035号。 法定代表人：苏宏进，该公司总经理。 委托代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 委托代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 被告：黄慧珍,女，1982年2月2日出生,壮族，住平果县。 本院在审理原告平果嘉源物业服务有限公司诉被告黄慧珍物业服务合同纠纷一案中，原告平果嘉源物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平果嘉源物业服务有限公司因与被告黄慧珍已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平果嘉源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告平果嘉源物业服务有限公司自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二〇年五月十五日 书记员  马颖怡
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0115行审10号 申请人：南京市江宁生态环境局(以下简称江宁环境局)，住所地南京市江宁区秦淮路58号天恒大厦。 法定代表人：杨林富，江宁环境局局长。 委托代理人：张潇，江宁环境局副科长。 委托代理人：池福宁，江宁环境局科员。 被申请人：南京邦尼杰电子科技有限公司（以下简称邦尼杰科技公司），住所地南京市江宁区汤山高新技术产业园上峰片区杨帆路。统一社会信用代码91320115589430651R。 法定代表人：王武杰。 申请人江宁环境局于2018年9月21日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染防治法》第七十五条第一款第一项和第十一项之规定作出的江宁环罚[2018]361号《行政处罚决定书》，要求邦尼杰科技公司：1、责令停止建设；2、罚款人民币贰拾伍万元整。因被申请人邦尼杰科技公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人江宁环境局于2020年4月17日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 江宁环境局申请执行的江宁环罚[2018]361号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢22号之三 申请执行人：芜湖市华业架业有限公司，住所地芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200793598398N。 法定代表人：程业德,总经理。 被执行人：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司,住所地安徽省铜陵市,统一社会信用代码91340700151113942M。 法定代表人：查峰,执行董事兼总经理。 芜湖市华业架业有限公司与铜陵市宝山建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2015)芜经开民一初字第00567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案强制执行。 在执行过程中,本院通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位483709元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月十一日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终594号上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人：罗旭光，该分行行长。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南娄底市剑成置业有限公司,住所地娄底市娄星区涟滨东街64号。法定代表人：陈向昀。诉讼代表人：湖南人和人（娄底）律师事务所和湖南通程律师事务所，系湖南娄底市剑成置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：杨玮玮，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志远，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原审被告：姚有发，男，汉族，1964年12月5日出生，住湖南省涟源市。原审被告：黄小玲，女，汉族，1968年7月22日出生，住湖南省涟源市。姚有发、黄小玲共同委托诉讼代理人：刘新华，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人中国建设银行股份有限公司娄底市分行因与被上诉人湖南娄底市剑成置业有限公司及原审被告姚有发、黄小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南娄底市剑成置业有限公司于2020年5月25日，以各方当事人打算采取庭外和解的方式解决问题为由，向我院申请撤回起诉。本院认为，湖南娄底市剑成置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民初289号民事判决；二、准许湖南娄底市剑成置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由湖南娄底市剑成置业有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年五月二十九日法官助理向英书记员杨涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1541号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王士安，男，1969年6月12日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化，住柘城县*********。公民身份号码：412************859。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被羁押并被刑事拘留，同月21日被东莞市公安局取保候审，2020年4月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1487号起诉书指控被告人王士安犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人王士安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月21日21时许，被告人王士安醉酒驾驶粤S*****小型普通客车搭载王天付途经S256省道东莞市***********时，撞向前方在等待信号灯放行的莫敬辉驾驶的粤S*****小型轿车，致使莫敬辉的车辆撞向前车(已离开现场)，造成王士安(经鉴定，所受损伤重伤二级)、王天付(经鉴定，所受损伤为轻伤一级)受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，王士安负事故的全部责任。经检验，王士安血液样本中乙醇含量为263.29mg/100ML。以上事实，被告人王士安在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王士安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王士安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王士安案发时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处王士安二个月二十天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，王士安签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王士安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保前已实际羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年五月七日书记员  邹登发黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初154号原告陈发生，男，1965年6月11日出生，汉族，铅山县人，个体，住江西省铅山县。被告张春英，女，1976年2月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告陈发生与被告张春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告陈发生于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈发生以已与被告协商好为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈发生撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈发生负担。审判员  何前驱二〇二〇年五月十五日书记员  祝丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7550号原告秦五英，女，汉族，1975年5月6日出生，住址河南省上蔡县，被告叶金钊，男，汉族，1982年8月29日出生，住址湖北省宜都市，上列原告秦五英诉被告叶金钊合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦五英到庭参加诉讼、被告叶金钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告返还原告欠款4200元，同时支付利息（以4200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年8月1日起至被告付清欠款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告称2018年11月起原告委托被告为原告丈夫代办社保，原告每月支付现金600元给被告，但从2019年1月起被告未再按约履行代办义务，但原告如约支付了相关费用，原告遂联系被告要求返还。2019年8月28日，原、被告签订了一份《欠款协议》，内容为“本人叶金钊因生意失败，现无法支付秦五英4200元欠款，经双方协商达成一致，本人叶金钊承诺于10月份之内还清秦五英的欠款”。原、被告均在该协议上签字捺印予以确认。判决结果本院认为，原、被告签订的《欠款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，该协议已足以证明被告欠原告4200元未支付的事实，原告的相关诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。关于协议约定的还款时间，双方约定为“10月份之内还清”，根据欠款的金额、协议的签订时间，结合生活常理，可以确认双方的真实意思实为2019年10月份之前还清，故原告要求的逾期付款利息，本院调整为自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准付至清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金钊应于本判决生效之日起五日内支付原告秦五英4200元及利息（以4200元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准付至清偿之日止）；二、驳回原告秦五英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇二〇年五月十一日书记员 莫 莹 莹书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执295号 甘卫强、王细丰、龙门县裕林置业有限公司： 申请执行人甘卫强、王细丰与被执行人龙门县裕林置业有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执480号之三申请执行人：周少林，男，生于1963年7月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：陈艳君，男，生于1981年2月8日，汉族，居民，住广东省深圳市龙华区。申请执行人周少林与被执行人陈艳君保证合同纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人陈艳君在中国建设银行62170xxxxxx49_156_1账户内余额人民币21354.70元，现因被执行人陈艳君履行22000元,申请执行人周少林同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈艳君在中国建设银行62170xxxxxx49_156_1账户内存款人民币507400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年五月十五日书记员  姚倩倩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2241号之一 申请执行人：阮颖青，女，汉族，1986年7月29日出生，户籍地址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：埃斯尔科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙城大道89号西门正中时代大厦A栋805-36，统一社会信用代码：91440300564214178U。 法定代表人：游瑞荣。 申请执行人阮颖青与被执行人埃斯尔科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（龙田）案【2019】546号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付支付工资13932.8元，并承担本案执行费109元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法对被执行人埃斯尔科技（深圳）有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院已依法另案查封并扣押被执行人名下车牌号为粤B06080D比亚迪大巴车一辆，本案依法轮候查封，另案处置完毕后本案参与分配。另，本院已依法对被执行人埃斯尔科技（深圳）有限公司的法定代表人限制高消费，并将被执行人埃斯尔科技（深圳）有限公司列入失信被执行人名单中。除此之外，未发现被执行人埃斯尔科技（深圳）有限公司有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人无法提供其他可供执行财产且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄燕师
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初51号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人方立国，男，1980年8月22日出生，汉族，初中文化，原蒙草公司司机，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审；2020年4月28日经本院决定被取保候审。 霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人方立国犯危险驾驶罪,于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员罗延欣出庭支持公诉，被告人方立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月13日1时10分许，被告人方立国酒后驾驶×××号灰色思威牌越野车沿霍林郭勒市达来胡硕大街由东向西行驶至永兴路交叉路口右转弯时，与房某驾驶的×××号银灰色北京牌越野车沿霍林郭勒市永兴路由南向北行驶，两车相撞，无人员受伤，双方车辆受损，发生事故后方立国逃逸。经霍林郭勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，方立国负该起事故的全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人方立国驾驶机动车被查获时体内血液乙醇含量为120.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人方立国开庭审理时无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书及取保决定书等法律文书，破案报告书、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息表、方立国驾驶证信息、×××车辆信息、房某人口信息、机动车信息及驾驶证信息，被告人方立国供述与辩解，证人房某、宋某、王某、包某证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，霍公交认字【2019】第0000155号事故责任认定书，通秉司鉴[2019]酒鉴字第1557号鉴定意见书，霍公（宝）刑罚决字【2018】3号行政处罚决定书复印件、照片，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人方立国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。方立国到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，从轻处罚。方立国发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下： 被告人方立国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陶 曼 二〇二〇年五月十一日 书记员 金婷婷 (附法律条文) 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执420号 申请执行人柳州市雪利来贸易有限责任公司与被执行人河池市宜州区闽润超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）桂1281民初2194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河池市宜州区闽润超市未履行：1、支付给申请执行人柳州市雪利来贸易有限责任公司货款28432.71元及迟延期间债务利息169元、资金占用费1279元。2、负担案件受理255元，财产保全费305元，执行费335元。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执420号。 本院在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人河池市宜州区闽润超市在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。于2020年5月9日扣划被执行人的银行存款30775.71元进入我院账户。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）桂1281民初2194号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳州市雪利来贸易有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币335元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）桂1281民初2194号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十一日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初987号原告：贵州欣鼎水泥制品有限公司；被告：惠水伊甸园农业综合开发有限公司；原告贵州欣鼎水泥制品有限公司诉被告惠水伊甸园农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年五月十五日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5203号 原告:张守过,男,1973年2月生,住泗县，系死者张芮的父亲。 原告:孙玉娟,女,1983年9月生,住泗县，系死者张芮的母亲。 上列两原告共同委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省宿州市泗县第二中学。地址泗县国防路二中新村1号。 法定代表人：张玉标,该校校长。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 原告张守过、孙玉娟诉被告安徽省宿州市泗县第二中学教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告张守过、孙玉娟及其委托诉讼代理人苏明，被告安徽省宿州市泗县第二中学的委托诉讼代理人郑良付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张守过、孙玉娟诉称：原告女儿张芮于2019年以702分考取泗县第二中学,并于2019年8月23日到被告处报道就读,被学校安排在高一(1)班,班主任张新生班级读书,住宿在该校女生宿舍1楼103房间中下铺，原告之女于2019年9月2日不幸在老山坠落身亡。由于张芮的死是在学校监护不严的情况下造成的,学生进校后学校要尽到监管责任。从死者张芮微信记录可以看出,张芮于2019年9月2日下午2:30离校,被告竟然不知情。如果被告发现后能及时报警,也许可以挽救一个年轻的生命，被告对张芮的死负全部责任。作为原告及家人因此痛不欲生,无法挽救孩子的生命,只有就赔偿事宜诉至贵院。张芮是在校寄宿生，张芮是在上课学习期间离校从高处坠落死亡，张芮才15岁是限制民事行为能力人，应由学校负责监管，学校没有尽到监管义务，导致悲剧发生，学校负有全部责任。泗县第二中学多次发生类似事故，学校对学生的教育宣传不够存在过错。从监护责任和道德层面分析学校均应承担全部赔偿责任，如能尽到早教育早宣传可避免悲剧发生。请依法判决被告赔偿原告损失419794元，被告承担本案诉讼费用。 原告张守过、孙玉娟为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、张芮的录取通知书、身份证复印件。证明张芮于2019年被泗县第二中学录取，于2019年8月23日到校报到学习。张芮是2004年5月26日出生，现仅15周岁属未成年。2、微信聊天记录、公安机关证明。证明张芮于2019年9月2日下午2点30离开学校，于2019年9月2日下午在老山从高处坠落死亡，张芮死亡的时间是在校学习上课期间，学校没有尽到监护责任，造成张芮死亡。3、火化证明。证明张芮于2019年9月2日下午死亡，2019年9月20日火化。4、医疗费发票3张及殡仪馆费用发票。证明原告支付医疗费1070.38元，支付火化等费用6085元。 被告安徽省宿州市泗县第二中学辩称：对于事件的发生泗县二中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。学校对学生不是监护责任，学校是开放式学校，学校承担仅限于法律法规和教育行政主管部门规定学校应承担的义务，不能对教育机构附加法定职责以外的义务。事件发生在学校开学的第二天，且在校园之外，泗县二中不应承担赔偿责任。 被告安徽省宿州市泗县第二中学为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：公安机关的询问笔录。证明张芮死亡不是学校管理的过错造成，而是另有原因。 根据庭审质证及各方当事人的陈述本院确认如下事实：原告张守过是张芮的父亲，孙玉娟是张芮的母亲。张芮的出生日期为2004年5月26日，家住泗县平山镇老山村中街037—1号，2019年考入泗县第二中学高中部读书。2019年8月23日张芮到泗县第二中学报到入学，编入泗县第二中学高一（1）班就读，为在校住宿生。2019年9月2日下午2时20分学校老师发现张芮没有到教室上课，2时24分便给张芮的父亲张守过发微信，告知张芮没有到课堂。下午4时许张守过赶到泗县第二中学与老师一起到学校宿舍寻找，没有找到张芮。张芮是2019年9月2日中午离开学校，乘坐出租车到泗县老山，从老山坠崖后经泗县人民医院抢救无效，于2019年9月2日去世，原告支付抢救费用1070.38元。 本院认为:学校应加强学生教育管理，对学生进行教育是学校应尽的义务。学生是未成年人，对自己约束不够，容易违犯学校规定，因此学校要对学生进行自我保护和遵规守纪的教育。同时要通过加强管理和制度约束，对学生进行有效保护。校门是学生与外界接触的通道，学校一定要严加防范，既不能让外来人员进入学校对学生和老师进行伤害，更不能让学生私自外出受到伤害。张芮作为在校住宿生，泗县第二中学在教育和管理的过程中存在过错，应承担事故的次要责任。《教育法》第四十三条规定，受教育者应当履行的义务是，遵守法律法规、遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。张芮作为在校住宿学生，明知不能随意离校，却私自外出离校，应承担事故的主要责任。原告的损失为：1、医疗费1070.38元；2、办理丧葬事宜人员误工费132.8元/人天×3人×3天＝1195.2元；3、丧葬费37189元；4、死亡赔偿金34393元/年×1人×20年＝687860元；5、精神抚慰金50000元，合计777314.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，泗县第二中学应赔偿原告的损失为233194元（计算如下：777314.6元×30%＝233194元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十二条，《教育法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省宿州市泗县第二中学于本判决生效后十日内赔偿原告张守过、孙玉娟医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费合计233194元； 二、驳回原告张守过、孙玉娟的其他诉讼请求。 （本院开户行：工行泗县支行，收款人：泗县人民法院执行专户。账号：2510701021000106055006513。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告安徽省宿州市泗县第二中学负担2210元，由原告张守过、孙玉娟负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇二〇年五月十一日 书记员 杨佳会 附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执856号申请执行人：许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王磊。被执行人：谢婉莹，女，1997年8月13日出生，住河南省扶沟县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行审147号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢婉莹银行存款、收入450.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年五月十一日书记员  毕玉媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1414号原告：孙水泉，男，1950年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳（系原告之女），住天津市滨海新区。被告：李建中，男，1954年7月26日出生，汉族,住天津市和平区。原告孙水泉与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙水泉及其委托诉讼代理人孙艳、被告李建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款400000元。2018年1月6日至2019年1月5日，一年利息50000元；2019年1月6日至2019年8月23日，7个月零18天利息31632.51元；2019年8月24日至2020年1月5日，400000本金，4个月零13天利息14758元；本息合计496390.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告向原告借款人民币500000元，约定年利率10%，期限为一年。到期后给付利息50000元。被告要求将500000元借款再续一年，即到期日为2019年1月6日。到期后被告未能如期还款。经原告多次催要，2019年8月23日被告还款100000元，其余本金及利息至今未归还。故原告具状来院，望判如所请。被告李建中辩称，认可借款500000元事实，2019年8月左右还款100000元，尚有400000本金未还清。但对利息约定不予认可。认为对于利息双方有过口头约定，原告同意到2020年3月底只还本金，不要利息，若3月底还不上本金，逾期按照5%的利息给付，现阶段没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙水泉与李建中于2017年1月6日签署《借据》一份：“今有李建中向孙水泉借款人民币伍拾万元正（500000），年息百分之十（10%），使用期限壹年正，到期后本息壹次付清。借款人：李建中”。当日，出借人孙水泉向借款人李建中通过银行转账的方式支付了借款500000元。到期后李建中给付孙水泉利息50000元。后双方商定再续一年，2018年1月6日李建中在上述《借据》中再书：“2017.1.6至2018.1.6利息已付，再续壹年”并署名盖章。2019年8月23日，李建中还款100000元，剩余借款一直未偿还。本院认为，原、被告以签订借据形式订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行借款义务，被告应及时履行还款义务。原、被告双方对现欠款的数额均无异议，本院予以确认现欠款数额为400000元。关于借款利息的认定，因双方签订的借款合同对借款期间的利息进行了约定，该约定不违反法律规定，被告应依约向原告支付借款利息；原告主张借款期间利息和逾期给付利息均未超过合同约定的数额，不违反法律规定，本院予以确定数额为96264.84元（500000本金：2018年1月6日至2019年1月5日利息50000元；2019年1月6日至2019年8月23日利息31506.84元；400000本金：2019年8月24日至2020年1月5日利息14758元）。关于被告抗辩原、被告之间曾口头协议2020年3月底之前还款不收取利息，逾期还款按照5%支付利息。对此原告否认，被告未提供充分证据予以证实，且被告于2018年1月借款第一次到期时支付借期内利息50000元亦视为对约定利息10%的认可。故对被告的抗辩本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李建中于本判决生效后十日内偿还原告孙水泉借款本金400000元，利息96264.84元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由被告李建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  易青秀二〇二〇年五月十一日书记员  冯美燕附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3668号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地为广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：张小勇，男，汉族，1985年10月26日出生，住所地为广东省揭阳市揭东区*****************，公民身份号码为445************012。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告张小勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行的委托诉讼代理人周国标、马剑鸿，被告张小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息2267.31元(其中本金2000元,利息127.75元,罚息127.57元，复利11.99元,利息、罚息、复利暂计至2019年9月19日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年12月19日。二、合同签订方式：现场□网络。三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006*******913729）（含附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。四、借款人银行卡号：621*************222。五、贷款方式、额度：循环贷款，额度为2000元，额度有效期为2017年12月19日至2018年12月19日。六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年12月19日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.6%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、贷款时间、金额：2017年12月19日贷款2000元。十、尚欠金额：截至2020年4月24日，拖欠本金2000元，利息127.75元，罚息255.67元，复利33.25元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金2000元以及按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：限被告张小勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行偿还借款本金2000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779438-006*******913729）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2020年4月24日的利息127.75元，罚息255.67元，复利33.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告张小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年五月六日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3371号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海乐通管道工程有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号101A室。 法定代表人：刘清波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨芳斗，男，1971年5月13日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福峰，男，1963年9月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 二审上诉人（一审被告）：上海乐通环境科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1089号53幢楼201室。 法定代表人：杨睿，执行董事。 原审被告：吴基胜，男，1964年1月7日出生，现居于香港海怡半岛17座26字楼H室。 再审申请人上海乐通管道工程有限公司（以下简称乐通管道）、杨芳斗因与被申请人张福峰及二审上诉人（一审被告）上海乐通环境科技有限公司、原审被告吴基胜民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐通管道、杨芳斗申请再审称，一审法院对申请人提出的反诉请求未做处理，剥夺了申请人辩论权利，一审判决遗漏了重要的诉讼请求，但二审法院对此未予纠正。原一、二审法院认定《借款协议》及《借款协议补充》等相关协议系各方当事人的真实意思表示且合法有效与现有证据冲突。申请人签署的《关于处理上海乐通环境科技有限公司所欠张福峰借款及利息问题的协议》属于无效的合同。申请人与被申请人不成立担保法律关系，而应当是第三人代为清偿的法律关系。申请人签署的协议不符合保证合同基本要件，不成立担保法律关系，该协议没有约定保证金额，且该担保已过保证期间，申请人无须承担保证责任。一、二审判决认定事实和适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，对于一审判决是否遗漏了申请人重要的诉讼请求的问题，二审判决已经就该问题进行了详细的论述，本院予以认可和支持。2016年3月20日的《借款协议》和2016年4月1日的《借款协议（补充）》,有汇款凭证、收据和情况说明可以证实乐通环境和张福峰存在真实借贷关系，依法合法有效。申请人主张签订《借款协议》和《借款协议（补充）》时，被申请人张福峰为乐通环境的实际管理人及控制人，但在原一、二审中申请人均不能提供充分的证据证明上述协议上所用印章系在协议形成时由被申请人张福峰实际控制，且申请人均认可《关于处理上海乐通环境科技有限公司所欠张福峰借款及利息问题的协议》的真实性，从该协议中亦能反映出申请人对案涉借款及利息进行了协商，也进一步印证了案涉借款的真实性，故申请人提供的证据不足以支持其主张。《关于处理上海乐通环境科技有限公司所欠张福峰借款及利息问题的协议》涉及张福峰，一、二审判决认定该协议对张福峰发生法律效力并无不妥。且该协议内容恰恰反映了申请人为规避诉讼所带来的不利影响主动达成协议，也证明了申请人自愿对案涉借款的逾期偿还承担保证责任。申请人主张因此受胁迫，从而协议无效，理据不足，原一、二审判决不予支持，并无不当。该协议约定：确定杨芳斗应在常德市政2015年修复项目自2017年3月1日后的回款中属于乐通管道的部分对乐通环境所欠张福峰借款本金100万元及约定利息范围内优先偿还承担连带保证责任。且保证期间的起算时间应自2017年3月1日后常德市政回款中属乐通管道部分实际支付给杨芳斗之日起算。一、二审法院以申请人收到常德市政工程总公司支付的100万元款项开始起算保证期间并无不妥。申请人认为该协议没有约定保证金额且该担保已过保证期间的主张不成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海乐通管道工程有限公司和杨芳斗的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石 一
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初459号原告：徐锡云。委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。被告：台山市港航船务有限公司，住所地广东省台山市。法定代表人：郑带锡，该公司经理。原告徐锡云与被告台山市港航船务有限公司船舶经营管理合同纠纷一案,由广东省台山市人民法院移送本院处理,本院于2020年4月29日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告徐锡云撤诉。案件受理费23,400元，由原告徐锡云负担。审 判 员  张 乐二〇二〇年五月八日法官助理  罗 政书 记 员  魏敏君
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2005号原告：霍贵元，男，汉族，1963年8月6日出生，住山西省太原市。原告：杨莉，女，汉族，1970年7月5日出生，住山西省太原市。被告：梅梅，女，汉族，1969年12月10日出生，住山西省太原市。本院受理了原告霍贵元、杨莉与被告梅梅民间借贷纠纷一案，原告霍贵元、杨莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍贵元、杨莉撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇二〇年五月十一日书记员 李 虹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初659号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人于永贵，男，1982年8月26日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，电焊工，户籍地响水县黄圩镇均平村××号；2012年9月24日因酒后驾驶机动车被查获；因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人于永贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2019年9月29日22时10分许，被告人于永贵饮酒后驾驶苏ＬＡ××××号小型面包车沿杭州市前进街道临江村新峰6组村道由东向西行驶，与停放在村道北侧路边的豫Ｄ0××××号车辆发生碰撞，被害人董某报警。经鉴定，被告人于永贵血液中乙醇含量为103.9ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故认定，被告人于永贵负事故全部责任，被害人董某无责任。 案发后，被告人于永贵与被害人董某已达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人于永贵的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人于永贵拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。 被告人于永贵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人于永贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于永贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈立芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 于 涛 书 记 员 吴佳萍
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执521号之二申请执行人：强富兴，男。被执行人：陕西中赢置业集团有限公司。法定代表人：贺宏葳，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人强富兴与被执行人陕西中赢置业集团有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的(2016)陕0802民初8209号民事判决书，被执行人陕西中赢置业集团有限公司应向申请执行人强富兴支付工程款人民币70000元，负担案件受理费770元，执行费960元在执行过程中，本院依法冻结被执行人陕西中赢置业集团有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人陕西中赢置业集团有限公司在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人陕西中赢置业集团有限公司在银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年五月十五日书记员 赵卫东
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执340号申请执行人：王惠菊，住开封市鼓楼区。被执行人：开封凯特耐火材料有限公司，住所地开封市郑汴路47号。法定代表人：贾友光。被执行人：开封市格雷斯碳化硅有限公司，住所地开封郑汴路。法定代表人：韩有信。本院在执行王惠菊与开封凯特耐火材料有限公司、开封市格雷斯碳化硅有限公司劳动争议一案中，经查，开封市中级人民法院作出的（2012）汴民终字第176号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决如下：一、维持开封市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第266号民事判决。二、本判决生效后十日内开封市格雷斯碳化硅有限公司赔偿王惠菊工资调整差额31146元及自2010年1月至2012年5月的工资差额16704元。以上共计47850元。开封市凯特耐火材料有限公司承担连带责任。三、本判决生效后，开封格雷斯碳化硅有限公司按月向王惠菊发放退休工资差额部分576元，如逾工资调整，按调整后的标准发放。开封市凯特耐火材料有限公司承担连带责任。被执行人开封凯特耐火材料有限公司、开封市格雷斯碳化硅有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王惠菊于2020年4月26日向本院申请执行，执行金额13824元，执行费107元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封凯特耐火材料有限公司、开封市格雷斯碳化硅有限公司的银行存款及其他经济收入13824元及利息、执行费107元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年五月十一日书记员  贾羽菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18716号原告：杨云锋，男，汉族，1986年12月11日出生，住西安市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。被告：覃超，男，汉族，1972年7月29日出生，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨云锋与被告覃超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云锋及其委托诉讼代理人何英英到庭参加了诉讼,被告覃超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金49.5万元，利息26.1975万元（利率按照月息1.5%计算，从2016年9月18日起，暂算至2019年8月18日为16.1975万元，应算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方共同为绿地集团外墙保温、防水工程垫资，原告垫资60万元，被告垫资200万元，垫资期间为6个月（即2016年9月18日至2017年3月17日），双方依据工程纯利润、垫资时间和单方垫资比例进行利息结算。协议签订当日，原告就向被告支付了垫资款60万元，被告向原告出具了数额为60万元的收条一份。但垫资到期后，被告却迟迟不肯向原告归还垫资本金和支付工程盈利。经原告多次催要，被告仅仅只归还了10万元，经结算，被告于2018年9月18日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款68万元，借款期限至2018年12月18日，月息一分五，2018年12月18日一次性偿还本息。但借款到期后，被告仍旧一拖再拖，只在2019年2月份向原告归还了5000元，至今仍未清偿该笔借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告覃超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2016年9月18日签订《合伙协议》，约定双方为绿地集团外墙保温、防水工程前期垫资，原告垫资陆拾万元整，垫资期满，如原告须撤回垫资，被告按照垫资总额的2%/月提前支付利息给原告，待工程结算回款后，从原告应得收益中扣除。原告依约履行了垫资义务。垫资期满后，被告未向原告返还垫资款及利息，于2018年9月18日向原告出具借条，内容“借款人：覃超，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出借人：杨云锋，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。覃超今借杨云锋人民币陆拾捌万元整，即680000元整，借款期限至2018年12月18日，利息合计30600元整，月息一分五，于2018年12月18日本息一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人以自己的住房作为抵押，抵押物为：西安市新城区XX路XX号XX苑XX室房产，直接将抵押房屋过户给出借人杨云锋。附：最后期限为2018年12月28日止。借款时间：2018年9月18日，借款人：覃超。”原告多次催要借款，被告于2019年2月2日向原告还款5000元。原告现依据其转账记录的50万元，主张未还款本金49.5万元。以上事实,有《合作协议》、借条、银行流水、收条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告按照《合作协议》的约定履行了垫资义务，垫资期限届满后，被告未向原告退资，并于2018年9月18日向原告出具借条。借款到期后，被告向原告还款5000元。原告现依据借条及银行流水主张被告向其还款49.5万元，本院予以支持。被告2018年9月18日向原告出具的借条中约定借期内利息为月息一分五，即月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告按照借期内的约定利率主张逾期利息的，本院予以支持，故利息从借条的出具时间，即2018年9月18日起算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定,判决如下:被告覃超于本判决生效之日起十日内归还原告杨云锋借款49.5万元及利息（以49.5万元为基数，按月利率1.5%，从2018年9月18日起计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元, 由被告覃超承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    宋  一  林                 人民陪审员    陈  小  玲    人民陪审员    李  正  仓                                                  二〇二〇年 五 月 十三 日     书  记  员    唐  珮  云   打印：相丽华         校对：田雪     2020年  月  日送达  1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9785号申请人：上海建丰商品混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗世威。申请人上海建丰商品混凝土有限公司与被申请人中国建筑一局(集团)有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人银行存款529,445.22元或相应的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司银行存款529,445.22元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费3,167元，由申请人上海建丰商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇二〇年五月十一日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1605号 原告：丁根生，男，1962年11月26日出生，汉族，济南银捷实业有限公司监事，住济南市。 委托代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。 委托代理人：倪海兰，山东律雨人律师事务所律师。 被告：刘宪政，男，1963年6月28日出生，汉族，住济南市。 原告丁根生与被告刘宪政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁根生及委托诉讼代理人倪海兰到庭参加诉讼。被告刘宪政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁根生向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘宪政偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年2月2日起计算至债务全部偿清日止，按年利率8%计算，现暂从2016年2月2日计算至起诉之日的金额为30088.89元）；2.诉讼费由刘宪政承担。事实和理由：2016年2月2日，刘宪政因资金短缺，向丁根生借款10万元，并向丁根生出具借条一张，约定年利率为8%，借款到期日为2018年2月1日，到期还本付息。丁根生当日通过银行转账方式向刘宪政转账10万元。但约定的还款期限届满后，经丁根生多次催要，刘宪政仍未还款。特诉至贵院，望判如所请。 刘宪政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丁根生与刘宪政系朋友关系，2016年2月2日刘宪政以资金周转困难为由向丁根生借款10万元，丁根生于当日通过银行向刘宪政转款，同日刘宪政出具借条一份，载明：今借到丁根生现金壹拾万元整。（年利率8%，还款时间2018年2月1日，到期还本付息，借款时间2016年2月2日）。借款到期后刘宪政未偿还本息，丁根生诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁根生主张刘宪政向其借款10万元未还，有借条及转账明细为证，丁根生与刘宪政之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘宪政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判。刘宪政未偿还借款，丁根生主张刘宪政偿还借款10万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘宪政于本判决生效之日起十日内偿还原告丁根生借款10万元； 二、被告刘宪政于本判决生效之日起十日内向原告丁根生支付以借款10万元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，减半收取计1451元，由被告刘宪政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张代蕙 二〇二〇年五月十一日 法官助理 赵洪彬 书 记 员 王雪洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执117号之四 申请执行人马凤彬，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人冯全良，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人刘贺红，女，1972年10月4日出生，汉族，户籍地同上，现住安徽省蚌埠市。 本院在执行申请执行人马凤彬与被执行人冯全良、刘贺红买卖合同纠纷一案中，因申请执行人马凤彬与被执行人冯全良、刘贺红于2020年5月11日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0302执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱雷 二〇二〇年五月十一日 法官助理张侠 书记员沈芝辰