wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3063号之一原告：张俊，女，1977年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。被告：丛宏伟，女，1967年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：宋寅生，女，1962年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告张俊与被告丛宏伟、宋寅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款本本金2196176.43元；2、二被告自2019年3月17日起至2020年4月10日止以2196176.43元为基数，按照年利率15.6%向原告支付还款利息418113.49元；3、二被告自2020年4月11日起至实际归还之日止，以2196176.43元为基数，按照年利率15.6%向原告支付还款利息；4、本案诉讼费以及其他费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月24日起被告总计向原告借款240万元整，被告承诺以年利率48%向原告支付利息，每三个月支付一次。此后，原告依约将款项打入被告账户，但被告未能按期给付原告本金及利息，2019年3月16日原告与二被告结算后，被告丛宏伟向原告出具结算单一份，写明“截止到2019年3月本金230万元整（贰佰叁十万整），从2019年4月起每月还银行贷款叁万元，期限一年，一年后丛宏伟退张俊贰佰叁拾万元整”。此后，原告多次向被告主张还款，被告一直推脱。成讼。被告丛宏伟、宋寅生在答辩期间，对管辖权提出异议，认为被告宋寅生的实际居住地在天津市南开区，被告丛宏伟的户籍地及实际居住地均在天津市南开区，故要求移送至天津市南开区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告经常居住地为天津市南开区，本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇二〇年五月十四日书记员  胡晓雯
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执恢23号之二申请执行人：杨理芬，男，汉族，住湖南省降回县。被执行人：宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：翟应生，总经理。被执行人：太白县泰达房地产开发有限责任公司，住所地陕西省太白县。法定代表人：吴林林，执行董事。被执行人：朱维刚，男，汉族，住西安市长安区。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院（2017）陕0331民初322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司在陕西省农村信用社联合社2XXX9账户内存款人民币1212061.75元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司在陕西省农村信用社联合社2XXX4账户内存款人民币1212061.75元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司在陕西省农村信用社联合社2XXX2账户内存款人民币1212061.75元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司在陕西省农村信用社联合社2XXX8账户内存款人民币1212061.75元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司在陕西省农村信用社联合社2XXX1账户内存款人民币1212061.75元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司在中国农业银行2XXX7账户内存款人民币1212061.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 帆
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初299号原告朱婉庆，女，1964年10月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人张奎洋(系原告丈夫)，1963年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。负责人张振翔。行政机关应诉负责人张振翔，职务同上。委托代理人张鑫。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人朱华。本院在审理原告朱婉庆不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚决定及上海市公安局普陀分局行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱婉庆撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年五月八日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4108号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李贵孙，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈荣兰，女，1973年9月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李贵孙、陈荣兰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告李贵孙、陈荣兰归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金114874.07元；2.判令被告李贵孙、陈荣兰支付拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、复利为25447.43元，之后的罚息以逾期本金114874.07元为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际还清款项之日止）；3.判令被告李贵孙、陈荣兰支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告李贵孙、陈荣兰不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0760966306ＤＴ的发现4牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李贵孙、陈荣兰继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李贵孙、陈荣兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月12日。 三、借款人：李贵孙、陈荣兰。 四、借款本金：481600元。 五、借款期限：自2016年12月15日起至2019年12月15日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年12月12日。 十三、抵押物权属：李贵孙。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为0760966306ＤＴ的发现4牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2016年12月15日。 十七、放款日期：2016年12月15日。 十八、实际到期日期：2019年12月15日。 十九、逾期还款日期：2019年6月15日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 二十一、欠款本金：114874.07元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：25447.43元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李贵孙、陈荣兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金114874.07元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、复利为25447.43元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若李贵孙、陈荣兰未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李贵孙名下的闽Ｄ×××××，发动机号为0760966306ＤＴ的发现4牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，由李贵孙、陈荣兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月八日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4545号 原告：吴云钦，女，1971年10月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：吴小琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林而新，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴云钦与被告吴小琴、林而新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云钦的委托诉讼代理人林魁到庭参加诉讼，被告吴小琴、林而新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云钦向本院提出诉讼请求：1.判令吴小琴、林而新向吴云钦偿还借款本金670000元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中:本金50000元的利息自2016年7月13日起计算，本金40000元的利息自2016年12月21日起计算，本金100000元的利息自2017年1月1日起计算，本金200000元的利息自2017年1月28日起计算，本金160000元的利息自2017年2月6日起计算，本金120000元的利息自2017年3月20日起计算，均计至还清款项之日止）；2.本案的案件受理费、公告费由吴小琴、林而新负担。事实与理由：吴小琴、林而新系夫妻关系，2008年左右开始，该二人以缺乏资金为由多次向吴云钦借款，并约定按月利率2%计息。吴云钦依约向吴小琴、林而新出借款项。之后，吴小琴偿还了部分借款利息，双方于2017年3月20日对此前借款进行结算，由吴小琴向吴云钦出具借条确认尚欠吴云钦借款本金670000元未还，约定按月利率2%计息。其中，落款时间为2017年1月28日的200000元借条实际借款本金为140000元，于2015年1月28日通过吴云钦银行账户转账交付106000元，现金交付34000元，2017年3月20日结算时加上未还的两年利息60000元，重新出具成借款金额为200000元的借条。此后吴云钦多次要求吴小琴、林而新履行还款义务，而该二人均以各种理由拖延履行还款义务。吴云钦为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 吴小琴、林而新未作答辩，也未向本院提交证据。 吴云钦围绕诉讼请求依法提交了证据，吴小琴、林而新经本院依法传唤未到庭，视为对吴云钦所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.吴小琴出具六份借条，主要内容分别载明： （1）兹向吴云钦借人民币壹拾陆万元整.小写（¥160000.00元）利（2分）.借款人：吴小琴.2017年2月6号 （2）兹向吴云钦借到人民币伍万元整.小写（¥50000.00元）利息（2）分.借款人：吴小琴.2016年7月13号 （3）兹向吴云钦借到人民币肆万元整.小写（¥40000.00元）利息（2）分.借款人：吴小琴.2016年12月21号 （4）兹向吴云钦借到人民币壹拾万元整.小写（¥100000.00元）利息（2）分.借款人：吴小琴.2017年1月1号 （5）兹向吴云钦借到人民币贰拾万元整.小写（¥200000.00元）利息（2分）.借款人：吴小琴.2017年1月28号 （6）兹向吴云钦借到人民币壹拾贰万元整.利息（2）分.小写（¥120000.00元）.借款人：吴小琴.2017年3月20号 2.吴云钦于2011年7月13日通过案外人薛裕平向吴小琴转账支付50000元；吴云钦于2015年1月28日向吴小琴转账支付106000元。 本院认为，吴云钦与吴小琴之间的借贷关系有相应的借条、转账凭证为据，吴小琴对此未提出异议，本院予以确认。吴云钦主张借条上载明的“利（2分）、利息（2）分、利息（2分）”均是指利息按月利率2%计算，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对吴云钦的该主张予以采信。吴云钦自认其中落款时间为2017年1月28日的借条存在利息计入本金的情况，该笔借款本金实际为140000元，但其仍主张该笔借款以200000元为基数，按月利率2%计息，该主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院仅对该笔借款以140000元为基数按月利率2%计息的主张予以支持。吴云钦尚以林而新与吴小琴系夫妻关系为由，主张林而新应对本案借款承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院不予支持。 吴小琴、林而新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴小琴应于本判决生效之日起十日内偿还吴云钦借款670000元及相应利息（其中：本金50000元的利息自2016年7月13日起计算，本金40000元的利息自2016年12月21日起计算，本金100000元的利息自2017年1月1日起计算，本金140000元的利息自2017年1月28日起计算，本金160000元的利息自2017年2月6日起计算，本金120000元的利息自2017年3月20日起计算，均按月利率2%计至还清款项之日止）； 二、驳回吴云钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14533元，由吴云钦负担328元，由吴小琴负担14205元；公告费260元，由吴小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年五月六日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书陕1002执461-1号申请执行人杨琳，女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。被执行人杨安祥，男，1950年2月7日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。杨琳与杨安祥法定继承纠纷一案，本院作出的(2020)陕1002民初334号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人杨安祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨安祥在中国建设银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  薛宏炜审判员  王 健审判员  王世武二〇二〇年五月十二日书记员  屈丹妮
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保563号申请人：董建垒，男，1986年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：朱凯，男，1989年8月31日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初2625号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱凯银行存款8万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年五月二十六日书记员  刘淑洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9588号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：许行顺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许行顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21989号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11047.99元（其中10981.99元发还本案申请执行人，66元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9588号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14589号原告：上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁玉俊，总经理。委托诉讼代理人：朱新宝，男。被告：朱玮，住上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室。原告上海阳光工联物业管理有限公司与朱玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海阳光工联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后已向本院提交撤诉申请，故不在指定期限内再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海阳光工联物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶岚二〇二〇年五月八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1307号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人孙建华，男,1979年1月17日出生，汉族，住湖南省洞县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙建华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6323号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金82244.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙建华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1307号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初11号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人曹桂峰，男，1975年5月25日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2019年9月24日因本案被行政拘留十四日。同年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人曹桂峰犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日中止审理，同年5月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人曹桂峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月26日14时15分许，被告人曹桂峰驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车沿安国市西崔章村西公路由东向西行驶至西崔章村西十字路口处时，与徐某驾驶的由南向北行驶的电动二轮车相撞，造成徐某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人驾车驶离案发现场。经安国市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹桂峰负事故的全部责任。经鉴定，徐某的人体损伤程度属重伤二级。案发后，被告人曹桂峰主动到安国市交代了肇事经过。 上述事实，被告人曹桂峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人曹桂峰驾驶机动车发生交通事故致一人重伤二级，且案发后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，从轻处罚。公诉机关在变更量刑建议后，被告人曹桂峰不予认可，依法不适用认罪认罚的相关规定。扣押在案的冀Ｆ×××××号小型面包车,不属于作案工具，依法返还所有权人，因未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第六十七条第一款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人曹桂峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2021年6月23日止。） 二、扣押在案的冀Ｆ×××××号小型面包车返还所有权人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  李增强 人民陪审员  李月兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王美惠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2018号原告：夏某，男，1981年5月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某1，男，1948年10月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住南桥镇古华新村101室。被告：唐某2，男，1954年6月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：唐某3，女，1957年2月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：唐某4，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地柘林镇营房村XXX号。被告：方某，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍地新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐5。被告：唐5，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍地报春路XXX弄XXX号XXX室。被告：唐某6，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍地星火农场海滨一村五七连队。委托诉讼代理人：唐5。被告：吴某某，女，1962年1月21日出生，汉族，户籍地星火农场海滨一村五七连队。委托诉讼代理人：唐5。原告夏某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、方某、唐5、唐某6、吴某某遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员倪黎明独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告唐某3、唐某4、唐5以及被告方某、唐某6、吴某某的委托诉讼代理人唐5到庭参加了开庭审理，被告唐某1、唐某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令原告根据公证遗嘱继承坐落于上海市奉贤区青村镇钱忠村竹筱438号房屋中属唐九妹的产权份额；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐九妹与唐德才系夫妻关系，其共生育五个子女，分别是大儿子唐某1、二儿子唐国昌、三儿子唐某2、四女儿唐某3及小儿子唐某4。唐国昌生有三个子女，分别为方某、唐5及唐某6。唐德才在2002年1月5日因病死亡,唐九妹在2019年10月24日因病死亡。唐国昌在2006年2月9日因病死亡。2014年7月14日，唐九妹至上海市奉贤区公证处立下一份遗嘱，自愿将坐落于上海市奉贤区青村镇钱忠村竹筱438号房屋中属于其所有的产权份额给外甥夏某。2014年7月16日，上海市奉贤区公证处出具(2014)沪奉证字第2818号《公证书》。被告唐某1、唐某2未到庭，亦未作出答辩。被告唐某3辩称：同意原告的诉讼请求。被告唐某4、方某、唐5、唐某6、吴某某共同辩称：依法分割。本院经审理认定事实如下：一、唐九妹与唐德才系夫妻关系，共生育五个子女，分别是大儿子唐某1、二儿子唐国昌、三儿子唐某2、四女儿唐某3及小儿子唐某4。唐国昌生有三个子女，分别为方某、唐5及唐某6，与吴某某系夫妻关系。唐某3与夏某系母子关系。唐德才在2002年1月5日因病死亡,唐九妹在2019年10月24日因病死亡。唐国昌在2006年2月9日因病死亡。2014年7月14日，唐九妹至上海市奉贤区公证处立下一份遗嘱，自愿将坐落于上海市奉贤区青村镇钱忠村竹筱438号房屋中属于其所有的产权份额给外甥夏某。2014年7月16日，上海市奉贤区公证处出具(2014)沪奉证字第2818号《公证书》。二、上海市奉贤区青村镇钱忠村竹筱438号三间平房及一间小屋系唐九妹、唐德才建造，1991年登记在唐德才、唐九妹及唐某3名下。后唐九妹出资在原房屋东面建造二间平房。目前上述房屋部分用于出租。审理中，唐5、唐某6、吴某某明确表示依法属其份额让与方某，方某表示接受。本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，坐落于上海市奉贤区青村镇钱忠村竹筱438号农村房屋(三间平房及一间小屋)登记在唐德才、唐九妹、唐某3名下，相应权利份额可由上述三人各享三分之一。唐德才死亡后，唐九妹、唐某1、唐国昌、唐某2、唐某3、唐某4为第一顺位继承人，可均等继承属于唐德才的财产份额，三分之一分成六份即十八分之一，故属于唐九妹、唐某3的财产份额分别为十八分之七，唐某1、唐国昌、唐某2、唐某4的财产份额各为十八分之一。2006年唐国昌因病死亡，其财产份额由其继承人方某、唐5、唐某6、吴某某继承，现明确属唐国昌的财产份额由方某一人继承，故方某可享有的财产份额即为唐国昌应得的份额。关于夏某的财产份额，根据公证遗嘱内容即取得的系唐九妹的财产份额，即十八分之七。关于系争房屋东面建造的二间平房，因建造时并无相应手续，不属法律意义的合法财产，在本案中不予处理。需要指出的是，唐某1、唐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市奉贤区青村镇钱忠村竹筱438号的三间平房及一间小屋中，原告夏某占有十八分之七的份额，被告唐某1、唐某2、唐某4、方某各占十八分之一的份额，被告唐某3占十八分之七的份额。本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年五月二十日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初769号 原告:阚素英，女，1938年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律服务工作者。 被告:吴从铁，男，1967年5月15日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 原告阚素英诉被告吴从铁赡养纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚素英及其委托诉讼代理人阚乃同、被告吴从铁及其委托诉讼代理人马敬海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阚素英向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告治病医疗费、交通费25499.46元。事实与理由：原告膝下共5个儿子,被告系原告的二子,2013年2月,原告与被告签订一份赡养赠予协议,协议约定:原告将位于一处门面房赠予被告,被告承担原告的赡养责任和义务,每年给付原告赡养费4000元,并承担原告医疗等一切费用。2019年4月,原告突然病情沉重,先后到明光、南京医院治疗,花费数万元,而被告仅承担部分医疗费用,下剩医疗费、车旅费25499.46元被告拒绝承担。经调解未果,特提起诉讼。 吴从铁辩称，1.被告已经履行了赡养义务，已经履行每年支付4000元的赡养费，已经支付了去明光南京医院治疗的费用以及交通费；2.此次起诉的费用是原告其他子女自愿负担的，而且原告其他子女由法定义务赡养原告，故无权就该费用再次起诉被告；3.原告此次起诉并非其本意。 本院经审理查明：2013年2月17日，吴从铁签订了一份赡养父母及房屋界线确定协议书，协议第二条明确约定吴从铁自愿个人赡养母亲，生活费、医疗费及其将来百年以后的丧葬费全部由其个人一人承担，绝不反悔；第七条约定赡养老人的生活费每年为肆仟元整。阚素英当庭提供2019年7月份至2019年12月份期间其治疗的医疗费票据。2019年7月份至2019年12月份期间，阚素英治疗所花费的医疗费16119.98元（3688.86元+2284.56元+2397.60元+1922.64元+34.4元+12元+2883.96元+12元+2883.96元）。上述医疗费，吴从铁未能给付，阚素英向本院提起诉讼,要求吴从铁承担其治疗所花费的医疗费及交通费。 另查明：吴从铁当庭提供2019年4月份至2019年7月份期间阚素英治疗的医疗费票据。2019年4月份至2019年7月份期间，阚素英治疗所花费的医疗费由吴从铁支付。吴从铁也当庭认可其所提供的医疗费票据与阚素英提供的医疗费票据不存在重复的情况。并且，吴从铁当庭提交了三张银行转账票据，三张票据显示2016年、2019年、2020年，这三年的2月份，吴从铁按约定支付了当年的生活费4000元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴从铁签订了赡养父母及房屋界线确定协议书，其应当按照协议第二条的约定承担阚素英的医疗费花销。因此，阚素英要求吴从铁给付2019年7月份至2019年12月份期间阚素英治疗所花费医疗费及交通费的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，2019年7月份至2019年12月份期间阚素英治疗所花费的医疗费为16119.98元。并且，阚素英在明光市及南京市治疗必然产生交通费，但其未能提供正式票据，本院依法酌定交通费为700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴从铁于本判决生效之日起十日内给付原告阚素英医疗费16119.98元及交通费700元； 三、驳回原告阚素英其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴从铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年五月二十日 书记员 王伟男 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10848号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：罗继畅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗继畅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19147号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户722.93元（其中672.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10848号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11079号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐世明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐世明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21649号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16377.82元（其中16231.82元发还本案申请执行人，146元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11079号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执593号申请执行人：黄夫生，男，1964年7月3日生，汉族，住分宜县。被执行人：黄海军，男，1976年5月23日生，汉族。住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄海军在银行及互联网金融账户的存款计人民币65571元（其中借款本金64000元，申请执行费871元，案件受理费700元）；或扣留、提取其劳动收入65571元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年五月十四日书记员  吴 斐
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执887号 申请执行人：代竹，住四川省成都市温江区。 申请执行人：何晖，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都市鼎民商业经营管理有限公司，住所地成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4323号民事判决书，于2020年05月13日立案执行申请执行人代竹、何晖申请执行被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的44269.06元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的44269.06元，已执行到位0元，被执行人成都市鼎民商业经营管理有限公司尚欠申请人代竹、何晖44269.06元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初4323号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  曾天林 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  黄 港
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢11号申请执行人：杨前寿，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：四川奥斯廷科技有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区九盛路兴隆社区企业加速器B区101号。法定代表人：李照廷。案由：劳动争议申请执行人杨前寿申请执行被执行人四川奥斯廷科技有限公司劳动争议一案[（2019）川0703执3726号]，2019年12月6日由绵阳市中级人民法院指定我院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院在（2019）川0703执3726号案件执行过程中，于2019年10月21日查封了被执行人四川奥斯廷科技有限公司名下川B729CS号车辆。在执行过程中，申请执行人杨前寿与被执行人四川奥斯廷科技有限公司达成和解协议，杨前寿向本院出具书面申请，申请解除对被执行人的强制措施（包括查封、冻结）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川奥斯廷科技有限公司名下川J39020号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  顾琦二〇二〇年五月二十五日书记员  贾娟
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1738号 申请执行人：谭发胜，男，生于1976年，住巴中市巴州区。 被执行人：洪天军，男，生于1974年，住巴中市巴州区。 被执行人：杨映,女，生于1976年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人谭发胜与被执行人洪天军、杨映民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2545号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人已自动履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2545号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王茂林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执518号 申请执行人:刘专，男，汉族，1982年5月10日出生，身份证住址湖南省安化县。 被执行人:朱冬强，男，汉族，1983年8月13日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人刘专与被执行人朱冬强股权转让纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初16547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币270000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，仅扣划到被执行人名下银行存款人民币853.14元，本院已将该款划为本案执行费。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月六日 书记员  唐宇晴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14058号原告：邓文俊，男，1992年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：张洁恒，男，1988年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告邓文俊与被告张洁恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告邓文俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓文俊撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇二〇年五月十一日书记员 李彦桦
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初269号原告郑丹，女，汉族，住同江市。被告杨玉臣，男，汉族，住同江市。原告郑丹与被告杨玉臣民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案。原告郑丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑丹撤回起诉处理。审判员 胡 丹二〇二〇年五月二十二日书记员 刘红阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18518号原告：大苑子企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱瑞堂。委托诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。被告：张霁，女，1984年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周祺，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告大苑子企业管理咨询(上海)有限公司与被告张霁、周祺不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告大苑子企业管理咨询(上海)有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大苑子企业管理咨询(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年五月十四日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1302号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人牟维仲，男,1975年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人牟维仲借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17271号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金155896.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人牟维仲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1302号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1963号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程加祥，男，汉族，1972年2月7日出生，身份证住址湖北省大治市。 被执行人程加祥犯诈骗罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1680号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币2000.00元移送立案执行，本院于2020年01月23日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,本院已经依法上缴国库。 本院认为，本案已经全部执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1963号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 炜 二〇二〇年五月十八日 书记员 薛创西
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执恢23号之四申请执行人：杨理芬，男，汉族，住湖南省降回县。被执行人：宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：翟应生，总经理。被执行人：太白县泰达房地产开发有限责任公司，住所地陕西省太白县。法定代表人：吴林林，执行董事。被执行人：朱维刚，男，汉族，住西安市长安区。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院（2017）陕0331民初322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司位于太白县世纪大道华伟综合楼B座801、901、1001、1101四套商品房，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 帆
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5505号申请执行人：于立杰，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王洪伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人于立杰与被执行人王洪伟买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人王洪伟应给付申请执行人于立杰货款301731元及利息，负担案件受理费5914元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王洪伟名下中国工商银行账户有银行存款19325元已划拨至我院账户，被执行人王洪伟名下有牌照号为鲁Ｄ×××××北京现代牌汽车一辆申请执行人明确表示不要求查封，被执行人王洪伟名下有证券代码为600396的金山股份证券1000股申请执行人明确表示不要求法院冻结，被执行人名下无股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权19325元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年五月十三日书记员  霍建亮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3041号上诉人（原审被告）：贵州江南时光影院管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处国贸中心3-40-46。法定代表人：张明榜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州广兴物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇中山西路君临城尚小区1号楼8号门面。法定代表人：肖蔓娜，系该公司总经理。上诉人贵州江南时光影院管理有限公司因与被上诉人贵州广兴物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州江南时光影院管理有限公司以其已与被上诉人贵州广兴物业服务有限公司就实际支付金额达成一致意见为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州江南时光影院管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州江南时光影院管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人贵州江南时光影院管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王俊审判员  彭莉审判员  廖戡二〇二〇年五月九日法官助理张林书记员陈斌斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16019号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：林杰，男，1983年1月29日生，汉族，住上海市金山区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰归还原告借款本金人民币106,900元；2.判令被告林杰支付原告截至2019年11月15日的利息14,581.22元、逾期利息20,944.72元，以及自2019年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数,按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；3.判令被告林杰赔偿原告律师费损失5,000元；4.本案的案件受理费由被告林杰负担。审理中，原告明确涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已于2020年2月27日到期，故申请变更第二项诉讼请求为：判令被告林杰归还原告利息14,762.89元、截至2020年4月20日的逾期利息28,758.10元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告林杰签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定：原告向被告林杰发放贷款106,900元；贷款期限为2017年2月27日至2020年2月27日；贷款利率为年利率8.60%，固定利率；还款方式为等额本息；被告林杰逾期还款，原告有权要求被告林杰立即偿还全部贷款本息、为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告林杰所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告林杰未按约还款，应承担违约责任。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。被告林杰未应诉答辩。原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：证据1、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、借款凭证，证明原告为被告林杰提供贷款106,900元；证据2、欠款说明，证明欠款本息金额；证据3、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。被告林杰未向本院提供证据材料。经审理查明，2017年2月21日，原告与被告林杰签订了编号为XXXXXXXXXXXX号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定：原告向被告林杰发放贷款106,900元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率8.60%，固定利率；还款方式为等额本息，每月14日为还款日；本合同项下借款金额、借款用途、借款期限、借款利息均具体以借款借据约定为准。被告林杰未按约定的金额或期限归还借款本息则视为违约，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告林杰立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；自被告林杰违约之日起，原告按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。合同还约定，本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信可按本合同签字页所约定的联系方式进行交付或送达；司法机关亦可按本款约定的地址、联系方式向被告林杰发送相关(法律)文书，无人签收或拒收的，则(法律)文书退回之日视为送达之日，如被告林杰提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致(法律)文书未能送达或退回的，则(法律)文书退回之日视为送达之日。合同第十五条附则中载明的被告林杰的联系地址为上海市市辖区金山区庭林镇(亭林镇)高楼村5组205室4号。本院根据上述约定的送达地址，向被告林杰送达了相关法律文书，因“原址查无此人，且电联无果”于2020年4月2日退回。2017年2月27日，原告向被告林杰发放贷款。个人借款凭证载明，被告林杰贷款金额106,900元，利率(年)8.60%，放款日期2017年2月27日，到期日期2020年2月27日，贷款用途为机动车贷款。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告林杰未能按照上述合同约定按期还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。原告主张的截至2020年4月20日之前的逾期利息计算方式有误，本院予以调整。经本院核算，截至2020年4月20日，被告林杰尚欠原告贷款本金106,900元、利息14,762.89元、逾期利息25,576.28元。原告主张律师费，有合同和事实依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金106,900元；二、被告林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2020年4月20日的利息14,762.89元、逾期利息25,576.28元，以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息121,662.89元为基数，按原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的逾期利率计算)；三、被告林杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元，减半收取计1,624元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二〇年五月八日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初884号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市观潮路998、1000号。负责人：刘晓春，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：杨细岳，男，汉族，1975年4月28日出生，住扬州市。被告：林碧波，女，汉族，1976年1月17日出生，住扬州市。被告：蔡志华，男，汉族，1976年9月22日出生，住扬州市。被告：林在放，男，汉族，1978年9月20日出生，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告杨细岳、林碧波、蔡志华、林在放金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠，被告杨细岳到庭参加诉讼。被告林碧波、蔡志华、林在放经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨细岳给付借款本金44.6万元及利罚息、复利（自2019年9月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告林碧波、蔡志华、林在放对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月29日，原告与杨细岳签订借款合同、与林碧波、蔡志华、林在放签订保证合同，杨细岳向原告借款44.6万元，期限至2019年10月10日，年利率9%，逾期罚息加收50%，林碧波、蔡志华、林在放提供连带担保责任。合同签订后，原告发放了贷款。借款到期后，杨细岳未按约还款。杨细岳对原告的诉讼请求、陈述的事实和理由无异议。林碧波、蔡志华、林在放未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告与杨细岳签订借款合同、与林碧波、蔡志华、林在放签订保证合同，约定，杨细岳向原告借款44.6万元用于借新还旧，年利率9%，期限至2019年10月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人计收复利。林碧波、蔡志华、林在放提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。借款合同、保证合同均约定，双方以合同首部所载明的通讯地址为指定地址，基于合同的事由，法院等寄送的每一项文书，包括但不限于任何通知、诉状、传票、判决等诉讼文书和文件，以邮寄方式投递的，在投递后同城第三日、异地第五日即视为送达，无论该邮件是否被退回。原告于当日发放44.6万元。借款到期后，杨细岳未按约还款，仅支付利息至2019年9月20日。林碧波、蔡志华、林在放未履行担保义务。本院认为，原告与杨细岳签订的借款合同、与林碧波、蔡志华、林在放签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告履行了发放贷款义务，杨细岳未按约还款，显属违约，原告有权要求杨细岳还本付息并要求林碧波、蔡志华、林在放承担担保责任。原告与被告蔡志华约定了诉讼文书的送达地址，本院根据蔡志华预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达。故被告林碧波、蔡志华、林在放经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨细岳于本判决生效后十日内给付原告借款本金44.6万元及利罚息、复利（自2019年9月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告林碧波、蔡志华、林在放对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8304元，减半收取为4152元、保全费3020元，合计7172元（原告已预交），由四被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年五月十八日书记员  周洁
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执485号申请执行人宋开华，男，1972年08月21出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住当阳市。被执行人沈习恒，男，1974年8月12出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，住当阳市。申请执行人宋开华与被执行人沈习恒民间借贷纠纷执行一案，申请执行人宋开华依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初594号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈习恒偿还借款1140000元，并负担申请执行费13800元。本院于2020年5月12日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈习恒的银行存款1153800元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年五月十四日书记员  卢小娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7754号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邱文龙，男，1971年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邱文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.邱文龙立即偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金43002.22元、利息3015.91元,并支付自2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金43002.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3015.91元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由邱文龙承担。事实和理由：2014年11月7日，邱文龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱文龙从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日共透支本金43002.22元、利息3015.91元未给付。被告邱文龙未作答辩。经审理查明，2014年11月7日，邱文龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邱文龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邱文龙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邱文龙承担。邱文龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱文龙发放了信用卡。邱文龙从其信用卡账户中透支，截至2020年2月13日，邱文龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43002.22元、利息3015.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱文龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邱文龙发放了信用卡，邱文龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱文龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告邱文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱文龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金43002.22元、利息3015.91元；并支付从2020年2月14日起至欠款付清时止，以本金43002.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3015.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取496元，由被告邱文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9656号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨志卿。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨志卿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34326号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户440.08元（其中390.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9656号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初133号 原告：李付民，男，汉族，1970年11月26日出生，现住邯郸市峰峰矿区西固义乡南留旺村。 委托诉讼代理人：陈孟景，河北宝星律师事务所律师。 被告：邯郸市峰峰矿区西固义乡南留旺村民委员会,住所地邯郸市峰峰矿区西固义乡南留旺村。 法定代表人：双成军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：路林海、房凯悦，河北超群律师事务所律师。 原告李付民诉被告邯郸市峰峰矿区西固义乡南留旺村民委员会（以下简称南留旺村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。 原告李付民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是峰峰矿区固义乡南留旺村村民，原告的岳父赵兰付原是固义乡供销社职工，1978年至1987年在南留旺村任供销社门市负责人。与固义乡供销社签订了承包经营合同。后因年龄问题，岳父赵兰付将供销社门市交于原告继续经营，每年按时向供销社交纳承包费，按时履行承包合同。2003年由于门市房屋破旧已成危房，原告向固义乡供销社提出申请，并与供销社达成口头协议：供销社同意原告在原址建房，办证问题自行解决，但必须履行与供销社的承包合同。2004年3月，经磁县土地局审批办理了集体土地建设用地使用证。2008年原告自筹资金重新翻盖供销社门市。2014年9月1日，南留旺村村委与原告签订了《租房合同》，对供销社门市的使用进行了约定，合同内容：“一、因乙方改建房屋投了一大部分资金，所以此房仍然由乙方租赁；二、每年由乙方向甲方交租金叁仟元，以合同签订日起先交租金，每年到一年期必须先交一年租金方可在占下一年房屋；三、如果政府需要大型拆迁有补偿，适当补助乙方一部分费用，乙方不准阻止拆除。四、本协议自签订之日起生效，任何一方不得反悔，谁反悔后果自负”。被告作为甲方在合同上加盖了村委会公章，全体村委班子成员在合同上签了字。原告作为乙方在合同上签了字。该合同签订后原告认真履行了合同的义务。2019年9月，被告找到原告说：有人要出更高的租金租赁门市，你或者将租金提高10倍，或者解除合同交出门市，限半年时间搬出。原告认为，2014年9月1日原告与被告签订的合同合法有效。当时约定租金的数额是双方考虑到门市房屋是原告自己投资近30万元建造的这一因素确定的，签订的是长期租赁合同，是其他人无法比拟的。合同所附解除的条件是遇到“政府拆迁”，而现在解除合同的条件并不存在。因此，被告提出解除租赁合同既违反了《合同法》的有关规定，也违背了自己的承诺。请求人民法院依法审理，确定合同的效力，制止被告的违法行为。 本院经审查认为，房屋和土地的权利应为一体，不可分割，原告提交的磁集建（政）字第508010461号集体土地建设用地使用证显示涉案房屋土地使用者为原告李付民，原、被告双方一致认可房屋所有权归被告南留旺村委会所有，但房屋所有权没有办理相关权属登记，现房屋所有权人与土地使用权人不一致，原、被告双方应先向有关权属部门确认“地随房走”或“房随地走”，因此对于原告的起诉，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李付民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  齐晓勇 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赵文帅
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1374号 申请人：常浩峰，男，汉族，1985年3月3日出生，现住昌邑市下营经济开发区。 被申请人：王桂云，男，1986年1月17日出生，现住山东省昌邑市。 申请人常浩峰与被申请人王桂云民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款27267.67元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款27267.67元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵海波
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初326号 原告：于朋文，男，1949年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于春雷，男，1969年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告于朋文与被告于春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于朋文到庭参加诉讼，被告于春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25000元及利息（自借款之日起按当时口头约定月利息1分计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月3日、2012年4月6日，被告从原告处借款共计贰万伍仟圆，并向原告出具借条。经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告于春雷未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月3日，被告于春雷出具的借条一份，主要内容为：“借于朋文现金壹万元正10000元于春雷2008.11.3号”，2008年11月3日，被告于春雷出具的借条一份，主要内容为：“借于朋文现金壹万元正10000元于春雷2008.11.3号”，2012年4月6日，被告于春雷出具的借条一份，主要内容为：“借于朋文现金伍仟元正5000元于春雷2012.4.6号”；以上借款共计25000元及利息被告至今未偿还，原告诉至法院。 本院认为,被告于春雷从原告处共计借款25000元至今未还的事实，有原告提交的被告出具的三份借条及原告的陈述为证，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然原告主张当时口头约定月利息1分，但未提交证据予以佐证，故应自起诉之日即2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于春雷偿还原告于朋文借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告于春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董海伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初261号 原告：刘玉辉，男，1976年5月19日出生，汉族，个体，住河北省邢台市任县。 被告：安德友，男，1993年10月24日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：孟健，河北齐心律师事务所律师。 原告刘玉辉与被告安德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉辉、被告安德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款40000元，并以此为基数，自2019年4月17日起按照年利率6%计算利息，至全部本金还清之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日，被告从原告处借到现金40000元，承诺于2019年4月16日偿还，为原告出具借条一份。借款期满被告不予偿还。原告催要无果特诉至法院，望支持诉请。 安德友辩称，2018年7月份，原告刘玉辉向被告安德友出借4万元，被告安德友已经通过微信转账方式陆续向原告刘玉辉偿还25900元，现金支付5000元，现原告刘玉辉提交的是中间重新换的借条。另，双方在借条中显示没有利息约定。 本院经审理认定事实如下：1、关于原告刘玉辉是否向被告安德友出借4万元款项及出借时间问题，被告安德友认可曾向原告刘玉辉借款4万元，并且认可原告刘玉辉出示的借条证据是其本人书写，对原告刘玉辉向被告安德友出借4万元的事实予以确认。原告刘玉辉出具的借条证据显示时间是2019年3月16日，被告安德友抗辩借款时间发生在2018年7月份，提交的抗辩证据为其向原告刘玉辉的多笔转账记录，用以证明自2018年7月份后陆续向原告刘玉辉开始偿还所借用的4万元钱，并抗辩称原告刘玉辉出示的借条系2018年7月份借款的换条而来，原告刘玉辉对被告安德友的抗辩不认可，被告安德友提供的转款证据不足以证明其抗辩的2019年3月16日借条系换条而来，故借款时间确定为借条中记载的时间。2、关于被告安德友还款的认定问题，原告刘玉辉主张自出借款项后被告安德友未进行过偿还，被告安德友提交的转账证据，原告刘玉辉认可该转账的真实性，但对关联性提出异议，对借款时间确认为2019年3月16日，原告刘玉辉对2019年3月26日后的收款与本案借款没有关联性负有举证责任，因举证不能，故对2019年3月16日后，被告安德友向原告刘玉辉的转账共12笔合计4800元认定为偿还借款本金。 本院认为，原被告系民间借贷法律关系，被告安德友向原告刘玉辉借款4万元，自出借之日至庭审之日，共还款4800元，余35200元未还，应予以偿还。关于利息部分，原告刘玉辉主张按年利率6%自2019年4月17日偿还于法有据予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院＜民间借贷司法解释＞理解与适用》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告安德友于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉辉借款35200元及利息（以35200元为本金按年利率6%自2019年4月17日始至本金还清之日止） 二、驳回原告刘玉辉其他诉讼请求。 案件受理费400.0元，由被告安德友承担340元，原告刘玉辉承担60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高彩霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁佳宁 ——
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1306号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李艳虎，男,1985年3月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李艳虎借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6322号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金327463.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李艳虎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1306号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2994号原告：刘依灵，女，汉族，1984年12月29日生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志平，上海宽毅律师事务所律师。被告：上海栋栋网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟栋权，该公司执行董事。被告：赵晓红，女，汉族，1984年4月5日生，户籍所在地四川省。被告：钟栋权，男，汉族，1996年2月5日生，住福建省。原告刘依灵与被告上海栋栋网络科技有限公司(以下简称被告一)、被告赵晓红(以下简称被告二)、被告钟栋权(以下简称被告二)间股东出资纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日、5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊志平、李强两次庭审分别到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求三被告共同归还原告投资款25,800元。事实与理由：2018年11月9日，原告出资10万元投入到被告一，占股10%，但原告没办理股权登记手续。被告一的股东为被告二、被告三及厦门栋栋鲜生商贸有限公司，厦门栋栋鲜生商贸有限公司的股东为被告二、被告三。2019年3月21日，原告与三被告达成协议：解散被告一，被告二、被告三应退还原告投资款77,400元；变卖被告一存货优先偿还原告，不够部分被告二、被告三每月偿还8,600元，截止2019年12月31日还清。被告一至今未解散。但三被告至今只支付了原告18,838.1元，从2019年6月起至今未按约每月偿还8,600元。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告调整其诉请金额为58,561.9元。被告一和被告三未答辩亦未举证。被告二未到庭，但向本院邮寄答辩状一份，其称：原告诉称的所谓协议书因无被告一另一股东厦门栋栋鲜生商贸有限公司确认系无效决议。同时该协议中关于被告二出资未到位的表述也是错误的。自被告一成立以来，被告二和被告三已经投入到被告一数十万元，况且公司章程当中约定的出资认缴期间尚未届满，被告二愿意与原告协商处理本案。原告提供了以下证据：1、收条及协议书，旨在证明被告一股东解散被告一的合意，且确认了原告出资10万元的事实，由三被告扣除亏损后予以归还；2、厦门栋栋鲜生商贸有限公司企业信用信息公示，旨在证明被告一的另一股东厦门栋栋鲜生商贸有限公司的投资人为被告二和被告三；3、微信聊天记录，旨在证明三被告已经向原告返还了18,838.1元。经审理查明：1、被告一成立于2018年10月26日，法定代表人为被告三，登记股东为被告二、被告三、厦门栋栋鲜生商贸有限公司。2、厦门栋栋鲜生商贸有限公司成立于2017年1月16日，法定代表人为被告三，登记股东为被告二、被告三。3、2018年11月9日，被告一出具收条一份，称收到原告出资款10万元，经另外两名股东协商一致，该笔投资款占公司总股权的10%。4、2019年3月21日，原告与三被告形成协议书一份，主要内容为：基于目前经营状况不善，所有股东决定解散栋栋鲜生。在股东出资方面，刘依灵在2018年11月9日出资10万元取得栋栋鲜生10%的股权(栋栋鲜生即上海栋栋网络科技有限公司)。于今天2019年3月21日在新建一路上海澄光光学仪器有限公司主楼202室以上三位股东达成一致意见，经过清产合资后确定公司整体亏损金额，各股东按照出资比例承担亏损，经三方协商一致，合计亏损76,000元，刘依灵理应承担7,600元亏损。在2019年3月15日公司退回投资款15,000，还剩余85,000，分摊掉亏损后再退刘依灵77,400元。经股东协商一致，变卖存货，变卖所得优先偿还刘依灵投资款，变卖结束之后尚未归还的差额部分由赵晓红和钟栋权分月偿还(每月偿还8,600元，截止至2019年12月31日还清)。本院认为，根据协议书，被告一的股东对于原告投资事宜予以了确认，其中厦门栋栋鲜生商贸有限公司虽未盖章确认，但从协议内容来看，被告二及被告三认为厦门栋栋鲜生商贸有限公司即被告一，考虑到被告二及被告三为厦门栋栋鲜生商贸有限公司的股东，足见被告二、被告三的意思表示可以认定为厦门栋栋鲜生商贸有限公司的意思表示。根据微信聊天记录以及原告确认，三被告已经归还了投资款18,838.1元，剩余部分理应由三被告予以承担。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海栋栋网络科技有限公司、被告赵晓红、被告钟栋权应于本判决生效之日起十日内返还原告刘依灵投资款58,561.9元。案件受理费1,264元，减半收取计632元由三被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年五月十八日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15794号起诉人：常州蓝可儿电子商务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张克宁，董事长。本院收到常州蓝可儿电子商务有限公司的民事起诉状，起诉人常州蓝可儿电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款695,074.21元；2、被起诉人支付利息(以695,074.21元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2019年9月24日起计算至实际清偿日止)；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对常州蓝可儿电子商务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 辉书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7758号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈小平，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈小平立即偿还截至2020年2月10日的信用卡透支本金69678.68元、利息5732.87元、费用16102.3元,并支付自2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金69678.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5732.87元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈小平承担。事实和理由：2012年11月1日，陈小平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小平从其信用卡账户中透支，截至2020年2月10日共透支本金69678.68元、利息5732.87元、费用16102.3元未给付。被告陈小平未作答辩。经审理查明，2012年11月1日，陈小平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈小平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈小平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈小平承担。陈小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小平发放了信用卡。陈小平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月10日，陈小平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69678.68元、利息5732.87元、费用16102.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈小平发放了信用卡，陈小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈小平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告陈小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月10日的信用卡透支本金69678.68元、利息5732.87元、费用16102.3元；并支付从2020年2月11日起至欠款付清时止，以本金69678.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5732.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1061元，由被告陈小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10877号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19357号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2283.62元（其中2233.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭绮娜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初854号 原告：刘成，男，1966年1月11日出生，住甘肃省镇原县。 被告：窦喜武，男，1974年9月18日出生，住甘肃省镇原县。 原告刘成诉被告窦喜武担保合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼、被告窦喜武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还原告借款2万元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2.案件受理费由窦喜武负担。事实与理由：其与窦喜武并不相识，2019年2月1日，常住开边镇街道做家具生意的湖北浠水县巴河镇人冯涛，来其家说是他父亲生病急需2万元，能不能借他2万元(此人以前给我家做过家具)，其看他很着急，但又考虑他是外地人，就让他找本地人担保，第二天他带了一个人叫窦喜武说此人担保我就看了身份证是本地人，告诉他借款人没有尽到还款义务，由担保人承担还款义务，后经窦喜武同意所以就由其给冯涛出借了2万元，借期六个月，月利率2.5%。到期后冯涛一直说生意不好为由到今未还，截止2019年底，冯涛已向其支付利息5500元。2020年春节后其问这个借款什么时候还，借款人和担保人都不接电话，因为借款人冯涛是外地人无法联系，其只能起诉窦喜武以维护自身的合法权益。 窦喜武辩称，其担保由刘成给冯涛出借2万元属实。 本院认为，窦喜武承认刘成主张事实，故对刘成主张的事实予以确认。窦喜武自愿为刘成出借给冯涛的2万元提供担保，该担保合同合法有效。刘成要求窦喜武清偿借款本金2万元的诉求，理由正当，予以支持，要求按照约定的月利率2.5%支付利息的请求，不符合规定，应按年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下： 窦喜武清偿刘成借款本金2万元，并从2020年1月3日按月利率2%支付利息至清偿之日，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由窦喜武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉明 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘振乾 书 记 员 慕 蕊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证范围 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人的追偿权 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3405号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被告：安徽博强精密机械有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2NWB2T62。法定代表人：蒋猛。被告：昆山市千灯镇和云欣精密模具厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦声荣路280号8号房，统一社会信用代码92320583MA1P11YW8H。经营者：蒋祖文，即被告。被告：蒋祖文，男，1962年4月4日生，汉族，住湖北省安陆市。被告：蒋猛，男，1971年9月8日生，汉族，住湖北省安陆市。被告：何爱玲，女，1972年5月26日生，汉族，住湖北省安陆市。原告裕融租赁有限公司诉被告安徽博强精密机械有限公司、昆山市千灯镇和云欣精密模具厂、蒋祖文、蒋猛、何爱玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告裕融租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裕融租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年五月十八日书记员  郑 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15875号起诉人：陈月云，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省潮州市。本院收到陈月云的民事起诉状，起诉人陈月云向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司退还起诉人2,000元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对陈月云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年五月十八日法官助理  杨 辉书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……