北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初717号原告:深圳前海找家电信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**军，执行董事。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第265148号关于第27549750号“前海找家电网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月8日。被告以原告申请注册的第27549750号“前海找家电网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、经查询，引证商标二、三的注册人“喀什前海商贸有限责任公司”已经注销，引证商标七的注册人“东莞市前海孵化器有限公司”已经注销，商标依附的权利主体已经不存在，其不应成为诉争商标核准注册的权利障碍。二、本案引证商标三处于撤销复审程序中，引证商标六处于驳回复审程序中，引证商标九处于无效宣告程序中，三件商标的权利状态不稳定，请求中止审理。三、诉争商标与引证商标一至四、六、七、九、十在整体外观、文字构成、视觉效果、呼叫等方面差异显著，相关公众施以一定注意力能够轻易区分和识别，并未构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定的相同或类似服务上的近似商标。四、各引证商标共存表明诉争商标与各引证商标也不构成近似商标，应当遵循一致的审查标准。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：275497503.申请日期：2017年11月17日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：市场营销服务；广告设计；替他人推销；通过邮购订单进行的广告宣传；寻找赞助；市场营销；为推销优化搜索引擎；人事管理咨询；市场分析；行政会计。二、引证商标一1.注册人：广东品方律师事务所2.注册号：123198063.申请日期：2013年3月25日4.专用权期限至：2024年10月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：自动售货机出租；寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：喀什前海商贸有限责任公司2.注册号：225156293.申请日期：2017年1月5日4.专用权期限至：2029年8月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：饭店商业管理；特许经营的商业管理；预约提醒服务（办公事务）；替他人推销；进出口代理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机网络上的在线广告；人事管理咨询。四、引证商标三1.注册人：喀什前海商贸有限责任公司2.注册号：35705023.申请日期：2003年5月27日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；广告策划；商业管理辅助；饭店管理；推销（替他人）；进出口代理；人事管理咨询；职业介绍所；商业场所搬迁；文字处理。五、引证商标四1.注册人：深圳市钜盛华股份有限公司2.注册号：101175463.申请日期：2011年10月27日4.专用权期限至：2023年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：审计。六、引证商标六1.注册人：深圳市钜盛华股份有限公司2.注册号：176665023.申请日期：2015年8月14日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告宣传；计算机数据库信息系统化；进出口代理；商业管理顾问；商业专业咨询；商业调查；统计资料汇编；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约。七、引证商标七1.注册人：东莞市乾海孵化器有限公司2.注册号：138093873.申请日期：2013年12月26日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标识：6.指定使用服务（第35类）：绘制账单；账目报表；商业审计。八、引证商标九1.注册人：深圳市前海开发投资控股有限公司2.注册号：167913803.申请日期：2015年4月23日4.专用权期限至：2028年2月20日5.标识：6.指定使用服务（第35类）：广告；广告设计；广告空间出租；广告策划；商业管理辅助；商业管理顾问；替他人推销；市场营销；商业企业迁移。九、引证商标十1.注册人：深圳市盘古电子商务有限公司2.注册号：151464883.申请日期：2014年8月13日4.专用权期限至：2025年9月27日5.标识：6.指定使用服务（第35类）：广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过网站提供商业信息；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；替他人订阅报纸；报刊剪贴；商业调查。十、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了宣传图册、宣传图片等证据。在本案诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二、三权利人企业登记信息页及引证商标七权利人企业登记信息页，诉争商标品牌服务相关发票，原告与各大品牌产品合作的宣传页，原告举办线下推广活动及举办推广会议的照片，原告通过微信公众号、抖音、微博等网络平台对诉争商标进行宣传推广截图，申请商标品牌宣传片截图，原告获得的相关荣誉（均为复印件形式）等证据，用以证明引证商标二、三、七的权利人已经注销，诉争商标经过宣传使用，具有较高知名度和影响力，已与原告形成一一对应关系。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至四、六、七、九、十核定使用的服务构成同一种服务或类似服务不持异议。经查，引证商标二、三的权利人喀什前海商贸有限责任公司于2018年12月6日核准注销;引证商标七的权利人东莞市乾海孵化器有限公司于2019年9月11日核准注销。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，引证商标二、三、七的权利人已经被注销，且无证据证明存在权利义务承受主体，因此，引证商标二、三、七与诉争商标不会使相关公众产生混淆误认，不构成近似商标。原告的相关主张具备事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定中相关事实认定错误，本院予以纠正。本案中，诉争商标指定使用的“广告设计；市场分析；替他人推销；人事管理咨询；为推销优化搜索引擎；行政会计；寻找赞助”等服务与引证商标一核定使用的“寻找赞助”等服务、引证商标四核定使用的“审计”等服务、引证商标六核定使用的“广告宣传；商业管理顾问；替他人推销；计算机数据库信息系统化”等服务、引证商标九核定使用的“广告；广告设计”等服务、引证商标十核定使用的“广告；商业调查；进出口代理；人事管理咨询；替他人订阅报纸”等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均相同或具有较大关联，构成同一种服务或类似服务。原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。本案诉争商标为纯文字商标“前海找家电网”，其中文字“找家电”和“网”易被相关公众识别为对服务内容或服务方式的描述，显著性均较弱，因而诉争商标的显著识别部分为“前海”。引证商标一为纯文字商标“前海”。引证商标四的文字部分为“前海人寿”，其中“人寿”易被相关公众识别为对服务内容的描述，显著性较弱，因而引证商标四的显著识别部分为“前海”。引证商标六的文字部分为“前海商城”，其中“商城”易于被相关公众识别为对服务场所的描述，显著性较弱，因而引证商标六的显著识别部分为“前海”。引证商标九的中文部分为“前海控股”，其中“控股”易于被相关公众识别为提供服务主体的组织形式，显著性较弱，因而引证商标九的显著识别部分为“前海”。引证商标十的中文部分为“前海特报”，其中“特报”易于被相关公众识别为对服务方式的描述，显著性较弱，因而引证商标十的显著识别部分“前海”。诉争商标与引证商标一、四、六、九、十的显著识别部分相同，在文字构成、呼叫认读、含义等方面相近，若使用在同一种服务或者类似服务上易使相关公众认为其所标识服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆或误认。故诉争商标与引证商标一、四、六、九、十已构成使用在同一种服务或类似服务上的近似商标。另外，在案证据尚不足以证明诉争商标经过宣传、使用已经与原告形成唯一对应关系，进而可以与引证商标一、四、六、九、十相区分，其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。且至本案判决作出之日，本案引证商标六、九仍为有效注册申请或注册商标，原告有关引证商标六、九的注册申请可能被驳回、商标可能被宣告无效，本案应中止审理的主张尚缺乏充分的事实。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标一、四、六、九、十分别构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定的使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。被诉决定部分事实认定错误，结论正确，原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海找家电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由深圳前海找家电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  高丽新二〇二〇年五月二十七日法官 助理  张 迪书 记 员  王 帅