成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初995号 原告：宋泓麟，女，1988年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨易迪，四川上行律师事务所律师。 被告：李雨晴，女，1991年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈怡良，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告宋泓麟与被告李雨晴合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泓麟及其委托诉讼代理人杨易迪、被告李雨晴的委托诉讼代理人陈怡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋泓麟向本院提出诉讼请求：判令李雨晴返还宋泓麟90000元。事实与理由：2017年6月26日凌晨1时，宋泓麟在韩国城三期地下停车场停车时因李雨晴的轿车将车位部分挡住，导致两车擦挂，后宋泓麟用钥匙将李雨晴车辆划伤。2017年7月6日，宋泓麟因故意毁坏财物罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，李雨晴利用宋泓麟及家属不希望宋泓麟被羁押的心理，使宋泓麟在迫于无奈情形下支付车辆损失费、误工费等100000元，以支付该款项为出具《刑事谅解书》为前提。后宋泓麟家人宋鹏麟于2017年7月10日向李雨晴支付100000元，李雨晴于同日出具《刑事谅解书》，后根据（2018）川0116民初1064号刑事判决书认定，李雨晴被损坏的轿车修复费为6200元，宋泓麟支付的金额已远远超出李雨晴实际损失，且是宋泓麟基于强烈的精神压力不得已在无奈的情形下支付的赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”，特向贵院起诉，望依法判决。 李雨晴辩称，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五篇第二章专门规定了当事人和解的公诉案件诉讼程序。本案涉及的刑事谅解系在公诉案件诉讼过程中的和解程序，已经履行完毕。该和解程序的履行并不具有民事权利义务为内容的民事行为性质。所以该纠纷并非合同纠纷，故不属于人民法院受理的民事诉讼范围。且因为（2018）川0116刑初1064号刑事判决书认定，我方出示的刑事谅解是法院进行从轻处罚的依据，故如果宋泓麟要求撤销其民事行为，相当于对刑事判决书做出了否定性评价。宋泓麟没有证据证明胁迫事实的发生。同时，宋泓麟从支付赔偿金到现在起诉，已经超过一年的除斥期间。 本院经审理认定事实如下:2017年7月6日，宋泓麟因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留。2017年7月10日，李雨晴向宋泓麟出具《刑事谅解书》，载明：“2017年7月6日宋泓麟被西航港派出所以涉嫌毁坏公私财物罪拘留。宋泓麟深知自己的行为给我带来的伤害并且宋泓麟的家人及朋友主动替宋泓麟道歉，我也表示接受，并予以谅解。……鉴于上述情况，我愿意对她的行为予以谅解，特请求公安机关、检察机关、人民法院对宋泓麟依法予以从轻或者减轻处罚，让其早日回归社会。”同时，李雨晴向宋泓麟出具《收条》一份，载明：“今收到宋鹏麟代宋泓麟支付赔偿我的车辆损失费、误工费及其他车辆折旧费用共计100000元，此现金方式当场收款，今后不再追究宋泓麟的任何法律和民事责任，也不再让宋泓麟及其家人支付其他任何费用。”2018年8月1日，成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉【2018】836号起诉书指控被告人宋泓麟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。2018年8月6日，成都市公安局双流区公安分局向宋泓麟、李雨晴送达成双公（航）鉴通字[2018]080601号《鉴定意见通知书》，李雨晴被损坏宝马车修复价格为6200元人民币。本院立案受理后，于2018年8月8日作出（2018）川0116刑初1064号刑事判决书，判决书载明“经鉴定，被损坏的轿车修复费用为人民币6200元”“另查明，1、2017年7月6日，被告人宋泓麟接民警电话通知后主动到公安机关投案；2、2017年7月10日，被告人宋泓麟赔偿被害人李雨晴人民币10万元并取得其书面谅解。”“鉴于被告人宋泓麟当庭认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚”，据此判决：被告人宋泓麟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 庭审中，宋泓麟陈述，本案的法律关系为撤销之诉，即撤销给付过高赔偿金的行为。本案车辆实际损失为6200元，赔偿李雨晴10000元比较合理，故主张返还90000元。 以上事实，有宋泓麟、李雨晴的身份信息、成都市双流区人民检察院川成双公诉刑诉【2018】836号起诉书、刑事谅解书、收条、鉴定意见通知书、（2018）川0116刑初1064号刑事判决书及当事人的陈述等证据入卷佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对于宋泓麟提交的四川省人民医院门诊病历，与本案没有关联性，本院不予采信；对于其提交的宋鹏麟证人证言，因宋鹏麟系宋泓麟妹妹，与宋泓麟存在利害关系，其证言不能达到宋泓麟的证明目的，本院亦不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受理的民事诉讼范围；2.宋泓麟的诉讼请求是否成立。现评析如下： 关于本案是否属于人民法院受理的民事诉讼范围的问题。李雨晴辩称，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。本院认为，宋泓麟向李雨晴赔偿因犯罪行为导致的损失，李雨晴对犯罪行为表示谅解，系双方当事人的真实意思表示。通过实际履行，双方达成了和解协议，实则在双方当事人之间建立了合同关系，该协议成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，非经依法撤销、变更不得反悔。宋泓麟依据显失公平起诉要求撤销支付过高赔偿金的行为，属于人民法院受理的民事诉讼范围，故对李雨晴的抗辩意见本院不予采纳。 关于宋泓麟的诉讼请求是否成立的问题。李雨晴辩称，宋泓麟从支付赔偿金到现在起诉，已经超过一年的除斥期间。本院认为，宋泓麟主张其系依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”要求撤销支付过高赔偿金的行为，但宋泓麟并未提交相应证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”，本案中，宋泓麟于2018年8月6日知道案涉被损坏车辆修复价格为6200元，其应当于2019年8月6日前向李雨晴行使撤销权，但其未在该期间内主张，故其撤销权消灭。故本院对李雨晴的抗辩意见予以采纳。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”及第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，本案中，宋泓麟因涉嫌故意毁坏财物罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，为得到李雨晴的谅解，宋泓麟主动、自愿向李雨晴支付赔偿款100000元，最终得到李雨晴谅解，本院从轻作出判决，宋泓麟被处以缓刑。宋泓麟支付以上款项系其真实意思表示，其目的也很明确，在目的达到后主张李雨晴返还该款项，该行为亦有违诚实信用原则及公平原则。综上，宋泓麟要求李雨晴返还其90000元的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回宋泓麟的全部诉讼请求。 案件受理费1025元，由宋泓麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇二〇年五月八日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴