山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2663号上诉人（原审被告）：王某1，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：暴秀莉，女，1969年12月10日出生，汉族，无业，住住太原市。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1979年2月11日出生，汉族，无业，住太原市。原审被告：王某3，女，1968年8月30日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审被告王某3分家析产纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人暴秀莉，被上诉人王某2到庭参加诉讼。原审被告王某3经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初3637号民事判决书第一项,依法改判上诉人无需支付被上诉人窑洞货币补偿30万元;2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案宅基地上窑洞在2005年之后上诉人翻建房屋时已经拆除,而涉案拆迁补偿无论拆迁补偿方案还是上诉人与村委会签订的拆迁补偿协议,指向的补偿对象均为拆迁时宅基地上所有建筑物及附属物,而被上诉人并未对拆迁时地上建筑物及附属物出资、出力,其并非共有人,原审法院判令上诉人支付被上诉人窑洞货币补偿无事实与法律依据。二、上诉人从2005年开始对包括窑洞在内的地上建筑物进行翻建,案涉窑洞在案涉拆迁时灭失已经超过10年,被上诉人基于窑洞部分主张补偿款超过诉讼时效,原审法院判令上诉人支付被上诉人窑洞货币补偿无事实与法律依据。三、上诉人母亲曾告知上诉人及上诉人的舅舅,涉案宅基地及地上房屋在母亲去世后由上诉人支配,被上诉人无权分配基于窑洞获得的补偿款。四、被上诉人在父亲生前提出,其要将案涉窑洞推倒盖房,并向父亲每月支付100元,直至父亲百年,但父亲并未同意,由此可见,上诉人父亲并不同意被上诉人分割案涉窑洞。五、被上诉人在父母生前并未尽到赡养义务,且在上诉人翻建房屋时并未出资出力,无论从情理还是法律,其均无权要求分配窑洞货币补偿款。综上,原审法院认定事实及法律适用均有错误,请求二审法院依法市理,支持上诉人上诉请求。王某2辩称，上诉人的上诉理由均不符合事实。我们家总共是姐弟三个，上诉人对父母没有作出一点点的赡养。本案是属于继承，我父母的财产，我们都应有份额。不管有多少，都应有我们自己的份额。王某3未出庭也未发表书面意见。王某2向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付913333元;2.判令被告支付原告以上逾期归还原告拆迁安置补偿款的利息;3.判令本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、各方当事人身份信息:王富成、闫连香为被告王某3(长女)、王建民(长子)、王某1(次子)和原告(次女)的父母亲。长子王建民已去世,去世时未婚,2008年10月21日闫连香因去世注销户口,2015年8月10日王富成因去世注销户口。1987年,闫连香办理常住人口登记时,登记其为东太堡村东沟49号2户的户主。王富成办理常住人口登记表时,登记其住址东太堡村东沟49号2户,后该地址更改为东沟81号。闫连香和王富成的户口注销证明均写明二者生前住址为东太堡村东沟81号1户。1990年原告办理常住人口登记时,登记其住址为东太堡村东沟49号1户,常住人口登记表显示户主为闫连香,其为户主次女。原告户口本显示,2006年3月9日从东太堡村空门楼牌号迁入东太堡村东沟81号2户。被告王某1户籍信息显示,其住址为东太堡村N东沟81号。二、案涉宅基地信息:案涉宅基地位于太原市郝庄镇东太堡村东沟街49号,户主为闫连香,家庭成员有:本案原告、被告王某3和被告王某1、王富成。1973年1月1日在该宅基地上建房,面积0.39亩,土窑3孔。闫莲香、王富成去世后,被告王某1在案涉宅基地上拆除平房、新建楼房三层、水房、锅炉房。案涉拆迁开始前,3孔宅基地已经由东太堡村拆除,2015年10月5日,东太堡社区发布城中村改造征收安置方案,补偿方案规定:1.补偿面积认定:宅基地上二层及二层以下建筑补偿面积的确定,有宅基地使用证的,以证载合亩面积确定为合法补偿面积;无宅基地使用证的,以区级以上政府及相关政府部门批准的建房通知书、宅基地审批表记载面积为合法补偿面积。2.征收补偿标准:(1)合法补偿面积内二层及二层以下建筑实施住宅安置补偿,每分地置换120平米房住房。(2)合法补偿面积内地上地下各种附属物(地下室、厕所、煤池、菜窑、树、水池等)补偿费、搬迁费、装潢费、车位费、各类移机费(有线电话、固定电话、热水器等)及其他所有费用打包补偿,每分地合计补偿34万元。(3)每孔窑洞补偿60平米住房和30万现金。3.过渡费发放标准:过渡费每分地每年2万元,三年共计6万元,搬迁完毕一次性支付。4.拆迁奖励:2015年10月15日至2015年11月4日内签订协议并在规定时间内搬迁完毕的,按每分地20万元,每证10万元予以奖励;2015年11月5日至2015年11月15日内签订协议并在规定时间内搬迁完毕的,奖励金额减半;2015年11月15日以后签订搬迁协议的,不予奖励。5.其他补偿:三层、四层、五层按照合法补偿面积内实际测量建筑面积分别按照2007年建设成本价(800元/平方米)的90%、70%、40%给与一次性货币补偿;合法补偿面积以外不予计算;六层及六层以上不予补贴。实际测量面积小于合法补偿面积的,按实际面积补偿。2015年10月31日,被告王某1作为被征收人与太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会签订《太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区整村拆除征收与补偿安置协议》,写明:产权人:被告王某1,宅基面积0.29亩,三层补偿面积59.53平方米,窑洞孔数3。货币补偿:附属物、搬迁费等打包补偿:986000元,三年过渡费174000元,窑洞货币补偿900000元,奖励金680000元,三层补偿金42861.6元,合计2782861.6元。2018年11月15日,太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会出具证据,案涉宅基地(东沟49号院)的拆迁补偿款已付给被告王某1、货币补偿合计2782861.6元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告称其请求权基础为与被告王某1拆除的房屋具有共有关系,请求分割被告王某1领取的拆迁补偿款,其应当就对产生共有法律关系的基本事实承担举证证明责任。案涉拆迁补偿款2782861.6元中,包括属物、搬迁费等打包补偿:986000元,三年过渡费174000元,奖励金680000元,三层补偿金42861.6元和窑洞货币补偿900000元。本院已经查明,拆迁所拆房屋为被告王某1所建,并不是宅基地原有平房,且原告和被告王某3均认可各自结婚后未在案涉宅基地上居住生活,故原告分得与宅基地附属物、货币补偿、过渡费等费用没有事实依据,本院不予支持。关于原告主张分得窑洞货币补偿90万元,根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。”该三孔窑洞系闫连香、王富成生前在宅基地上所建,并登记在宅基地使用权证内,故闫连香、王富成通过其合法建造取得三孔窑洞的所有权。后三孔窑洞被村里拆除后未给予补偿,现东太堡社区对三孔窑洞按照每孔30万元给予补偿,应属于闫连香、王富成的遗产。被告王某1称闫连香口头留有遗嘱,称三孔窑洞由其继承,但并未提供证据予以证明,且原告和被告王某3不认可该遗嘱,故根据《中华人民共和国继承法》第十条,原告和二被告作为继承人,有权继承该份财产。关于各自应继承的份额,被告王某1主张其履行了全部赡养义务,但其提供的证据不足以证明其主张,故本院对该辩解不予采纳,原告应按照三分之一的份额分得窑洞货币补偿即30万元。现被告王某1领取三孔窑洞全部货币补偿款,故本院对原告主张被告王某1支付窑洞货币补偿30万元的主张予以支持。关于原告主张的被告王某1向其支付延迟给付的利息,无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,原告诉请中具有事实依据的部分应予支持,被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定,判决如下:一、被告王某1于本判决生效之日起十五日内向原告王某2支付窑洞货币补偿30万元;二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12934元(原告王某2已预交6467元,剩余6467元缓交至执行阶段),由原告王某2负担6467元,被告王某1负担6467元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。我国不动产物权实行登记制度。不动产物权的设立须依法登记始发生效力。本案中，诉争3孔窑洞为闫连香、王富成生前所建，编号为11-01200宅基地使用证中记载的户主为闫连香（闫莲香），记载房屋为窑洞3孔，故本案诉争3孔窑洞所有权人为闫连香、王富成夫妇，现该窑洞已拆除，根据上诉人作为被征收人与太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会签订《太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区整村拆除征收与补偿安置协议》，3孔窑洞已转换成货币拆迁补偿款90万元，该款应作为闫莲香夫妇的遗产进行继承。因本案不存在法定继承以外的情形，故拆迁补偿款由闫莲香夫妇的三子女等额继承。原审法院判决被上诉人应分得窑洞货币补偿30万元并无不当。上诉人所提闫莲香有口头遗嘱以及被上诉人未尽赡养义务等意见缺乏相应的证据支持,本院不予采纳。原审被告王某3经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年五月十二日书记员 段薇薇