西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初821号 原告:韦勋，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 法定代理人：韦花，（韦勋之妹），女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告:韦花，女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。 原告：程群贤，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：韦花（程群贤之女），女，1989年9月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 被告：韦小合，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：韦跃武，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金农械厂。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 原告韦勋、韦花、程群贤与被告韦小合侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦勋的法定代理人韦花，程群贤的委托诉讼代理人韦花，原告韦花及其委托诉讼代理人王永兵，被告韦小合的委托诉讼代理人韦跃武、张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦勋、韦花、程群贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付8万元损害赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：韦某某（已亡故）系韦勋、韦花的父亲，与程群贤系夫妻关系。韦勋、程群贤贰级残疾人员，依靠韦某某抚养。2019年5月18日，韦某某到被告家菜地干活，不慎被货车撞伤，被告明知韦某某受伤昏迷，未及时送医或采取急救措施，指挥他人菜地干活结束后才用三轮车将韦某某送至汤澎眼科医院，又转送阎良141医院，最终韦某某抢救无效死亡。三原告虽与货车司机已达成赔偿和解，但赔偿不足弥补三原告的经济损失，被告应继续承担赔偿责任。 被告韦小合辩称，韦某某为被告干活时，因他人车辆被撞身亡属实，事故系司机直接行为导致，与被告并无任何因果关系，事后，被告及时送至医院，已尽到救助义务。原告与司机已达成调解赔偿协议并履行，再要求被告补足赔偿，于法无据，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告韦勋、韦花、程群贤向本院提交下列证据：1、韦花个人自述，证实死者与被告系雇佣关系，在干活时被他人意外卡车撞伤，被告应承担安全保障责任；2、原告残疾证、身份证件、村委会证明，证实韦勋智残贰级、程群贤体残贰级，两人均无经济来源，三原告系死者的法定继承人，具有原告主体资格；3、调解协议书，证实原告与司机达成赔偿协议，司机已履行赔偿32万余元，但被告应补足赔偿钱款。4、赔偿明细表，证实三原告应获得事故赔偿项目、标准及金额，原告未获得足额赔偿，应由被告补足。 对上述证据，被告韦小合的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可。原告自述不能作为证据，且打印件并无签名日期。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。原告主体资格认可，但原告身体残疾无经济来源，与本案赔偿责任无关。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。协议已约定赔偿包括死亡赔偿金等全部费用，原告签订协议并自愿放弃其他权利，不应再向被告要求补足赔偿。对证据4的真实性不认可，证明目的不认可。明细表系原告自己罗列，无相应证据落实。 法院职权调取公安机关证据材料：1、收案登记表、彭某某询问笔录，证实案外人彭某某驾驶货车农田收菜后倒车，不慎将在货车尾部帮忙推车的韦某某撞伤身亡，彭某某已被刑事处理。2、林利、韦亚民询问笔录，证实死者帮忙推车时不慎被撞，村民和司机紧急送至医院抢救无效身故。3、韦新民、张荣荣询问笔录，证实证人与受害人一同帮忙推车，不慎被彭某某驾驶的货车尾部撞伤身亡。4、程群贤询问笔录及刑事判决书，证实司机因货车溜车意外致人身故，与三原告已达成赔偿调解协议，被从轻刑事处罚。 对上述证据，原告韦勋、韦花、程群贤的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性认可，证明目的认可。事发时三原告并不在场，韦某某在被告菜地装菜时帮忙推车受伤，经抢救无效死亡，司机虽已赔偿，但被告用三轮车送治受害人救治，路途颠簸延误治疗，具有一定过错，应补足应得赔偿数额。 对上述证据，被告韦小合的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。笔录证实死者因无偿帮忙推车被司机倒车被撞，并非被告过错。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。林利笔录提到菜农帮忙推车属自发行为，正是受害人帮忙推车发生事故，韦亚民笔录提到倒车时车后不能有人，死者在车后推车具有过错。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。笔录证实韦某某受伤后，村民及时送至滩张医院，后转往阎良141医院，救治并无拖延。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。刑事判决书证实死者因司机倒车直接造成，与本案无关，被告并无过错。 根据原告举证、被告质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的韦花个人自述，证实韦花父亲在菜地干活时被他人意外卡车撞伤，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的残疾证、身份证件、村委会证明，证实三原告系韦某某的法定继承人，具有原告主体资格，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的调解协议书，证实原告与司机已达成赔偿协议并履行，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的赔偿明细表，系原告自行核算，无相应证据印证，本院不认可其合法性，不能作为认定本案事实的证据。对法院职权调取的收案登记表，彭某某询问笔录、林利、韦亚民、韦新民、张荣荣、程群贤询问笔录及刑事判决书，证实韦某某在菜地干活帮忙推车时，被司机彭某某倒车时撞伤身故，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日10时30分许，案外人彭某某驾驶轻型货车到被告（腿部残疾）菜地收菜，其他村民得知赶来装菜（当地按每小时8元计酬），后韦某某要求参与装菜，被告未表示拒绝。当天12时许货车装菜满车，因农田地面湿滑货车无法启动，韦某某等装菜人帮忙推车（韦某某在货车正后方）仍无法启动，彭某某遂倒档退车准备再起步，未注意到后方推车的韦某某，货车后退约两米将韦某某撞倒在地。韦某某虽自称没事，但村民及彭某某仍用三轮车将韦某某当即送至医院，滩张渭北人民医院拒收又立即转送阎良141医院，终因抢救无效韦某某身故。后家属报警，彭某某被采取刑事措施，2019年5月27日三原告与彭某某达成调解协议书，约定彭某某一次性赔付32.5万元赔偿款，为此次事故的全部赔偿数额（不含已付医疗费及停尸费），彭某某也已付清协议约定赔偿款，被刑事从宽处罚。现三原告以彭某某无能力足额支付赔偿，被告用三轮车送治伤员存在过错，被告应补足应得赔偿款为由诉讼法院。庭审中，原告当庭表示变更诉讼请求为，要求被告补足各项损失197716.50元，后又撤回申请，要求被告仍按照8万元予以赔偿。 本案争议焦点为：1、韦某某的死亡原因，与被告的法律关系性质？2、被告是否存在送治延迟等过错行为？3、第三人是否已履行侵权责任，原告要求被告补足赔偿差额，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，韦某某到被告菜地装菜，被告按照当地习惯指挥来人装菜，按小时为工人支付报酬，被告与装菜人（包括韦某某）之间形成劳务法律关系。但装菜过程中，韦某某及装菜人帮助将车辆推出菜地，最终也是为了被告的卖菜利益，被告系推车的间接受益方。 关于争议焦点2，被告系普通种菜农户，并非专业蔬菜种植公司等，并无提供装菜人安全劳作保护措施的保障责任。因农田松软湿滑，韦某某帮忙推车，案外人彭某某驾驶货车倒车再起步时，未及时观察车体周边安全，将帮忙推车的韦某某撞倒受伤，彭某某为韦某某事故的直接侵权人。村民及彭某某已及时送治韦某某到医院救治，原告无证据证实被告存在共同侵权或其他拖延施救的过错行为，故被告不应承担事故赔偿责任。 关于争议焦点3，彭某某与原告已达成调解协议书，约定彭某某赔偿款为此次事故的全部赔偿数额，并自愿放弃追究彭某某的其余责任。彭某某按协议虽已履行赔偿款，但原告并未足额获得赔偿，被告作为被帮工人可适当予以补偿。 综上所述，韦某某在为被告干活过程中临时帮忙推车，因他人倒车不慎被撞倒，经送治医院抢救无效身故，原告可选择被告或直接侵权人予以赔偿。现原告与直接侵权人已签订调解协议书并实际获得赔偿款，不得再向被告要求承担雇主责任，故原告求被告承担事故赔偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告作为被帮工人，可适当予以补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、驳回原告韦勋、韦花、程群贤的诉讼请求。 二、被告韦小合于判决书生效后30日内给付原告韦勋、韦花、程群贤补偿款20000元整。 案件受理费1800元，由原告韦勋、韦花、程群贤负担1500元，被告韦小合负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张 灏 1