河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1107号 上诉人（原审原告）：河北省沙河市东方铁矿，住所地河北省沙河市白塔镇庙王村南侧沙武交界路东110kv电站。 法定代表人：郝景润，系该矿矿长。 被上诉人（原审被告）：贾翠娥，女，1971年7月15日出生，汉族，住河北省邢台市。 被上诉人（原审被告）：贾江海，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市。 被上诉人（原审被告）：韩用的，女，1949年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被上诉人（原审被告）贾淑娥，女，1973年5月29日，汉族，住河北省邢台市。 被上诉人（原审被告）：曹拥军，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原审第三人：王林芳，男，1945年5月27日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人河北省沙河市东方铁矿因与被上诉人贾翠娥、贾淑娥、贾江海、曹拥军、韩用的供用电合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北省沙河市东方铁矿的法定代表人郝景润、被上诉人贾翠娥、曹拥军、韩用的、被上诉人贾淑娥、被上诉人贾江海的共同委托诉讼代理人贾翠娥、原审第三人王林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人沙河市东方铁矿上诉请求：一、依法撤销原判；二、依法改判为：1、被上诉人向上诉人支付所欠160kvA变压器贴费7.2万元，及其从2000年3月25日起至2019年7月25日的同期银行借款利息8.39万元，合计15.59万元：2、被上诉人向上诉人支付所欠100kvA变压器贴费1.2万元，及其从2000年12月22日起至2019年7月25日的同期银行借款利息1.35万元，合计2.55万元；总计：18.14万元。三、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误。根据法不溯及既往，新法优于旧法的原则，依照《民事诉讼法》第一百七十条第二款。请求二审人民法院依法改判、撤销或者变更。2003年12月23日《国家发展改革委关于停止收取供配电贴费有关问题的补充通知》发改价格【2003】2279号第二条明确规定：“对停止收取供（配）电贴费前申请新装及增加用电容量的电力用户，供用电双方已经签订缓交供配电工程贴费的合同或协议的，继续按合同或协议约定执行。”本案中，对停止收取供（配）电贴费前申请新装及增加用电容量的被上诉人160KvA变压器一台，100KvA变压器一台，上诉人与被上诉人已经签订缓交供配电工程贴费的口头及文字协议，继续按协议约定执行。2000年3月，贾二的、贾江海、曹拥军等合伙经营韩沟小铁矿，从上诉人的10Kv架空供电线路T接160KvA变压器一台，并开始用电。依照《电力法》第四十二条、第五十九条第一款，《电力供应与使用条例》第二十三条、《供电营业规则》第二十条、国家计委印发《关于调整供电贴费标准和加强贴费管理的请示》的通知（1993年2年2日计投资[1993]116号）《附件1：关于110千伏及以下供电工程收取贴费的暂行规定》第202条规定，供电贴费的缴纳标准为450元/kvA。贾二的、贾江海、曹拥军应向上诉人缴纳变压器贴费160KvA×450元/KvA=7.2万元。贾二的、被上诉人贾江海、曹拥军等应在2000年3月25日给上诉人结清变压器贴费7.2万元。约定缓交，欠贴费款项7.2万元。从2000年3月25日至2019年7月25日同期银行借款利息为：7.2万元×19.33年×6.03%=8.39万元。同期银行借款年利率为：6.03%。2000年12月22日，贾二的、贾江海、曹拥军以及原审第三人王林芳合伙经营庙王南侧小铁矿，从上诉人10kv架空供电线路T接100KvA变压器一台，并开始用电。依照《电力法》第四十二条、《电力供应与使用条例》第二十三条、《供电营业规则》第二十条、《国家计委、国家经贸委关于调整供电贴费标准等问题的通知》急计价格[2000]744号附表：《供（配）电工程贴费征收标准表》规定，用户应缴纳的供电贴费为220元/KvA，贾二的、被上诉人贾江海、曹拥军等应给上诉人缴纳100KvA变压器贴费2.2万元。口头约定：先交1万元，欠贴费1.2万元缓交。贾二的、被上诉人贾江海、曹拥军等应在2000年12月22日向上诉人结清该1.2万元，至今没有结清。应承担从2000年12月22日到2019年7月25日同期银行借款利息为：1.2万元*18.59年*6.03%=1.35万元。同期银行借款年利率为：6.03%。根据法不溯及既往原则，2002年1月28日国家计委、国家经贸委《关于停止收取供（配）电工程贴费有关问题的通知》（计价格[2002]98号）的第二条。不能溯及既往的两个文件规定：1、1993年2年2日国家计委印发《关于调整供电贴费标准和加强贴费管理的请示》的通知（计投资[1993]116号）《附件1：关于110千伏及以下供电工程收取贴费的暂行规定》第202条规定；2、2000年7月31日《国家计委、因家经贸委关于调整供电贴费标准等问题的通知》急计价格[2000]744号附表：《供（配）电工程贴费征收标准表》规定。根据新法优于旧法的原则，2003年12月23日《国家发展改革委关于停止收取供配电贴费有关问题的补充通知》发改价格[2003]2279号第二条规定，优于2002年1月28日国家计委、国家经贸委《关于停止收取供（配）电工程贴费有关问题的通知》（计价格[2002]98号）第二条。2015年9月，贾二的去世。被上诉人韩用的、贾翠娥、贾淑娥、贾江海继承了贾二的权利、义务和法律责任。被上诉人贾江海、曹拥军与贾二的的法律关系在160KvA变压器所欠贴费和利息为合伙关系。被上诉人贾江海、曹拥军、原审第三人王林芳与贾二的的法律关系在100kvA变压器所欠贴费和利息为合伙关系。综上所述。为了保护上诉人的合法权益、依照《电力法》第四十二条、第五十九条第一款，《电力供应与使用条例》第四十二条、《供电营业规则》第二十条、第八十八条、《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百七十七条、《民事诉讼法》第一百七十条第二款及其司法解释，请求人民法院依法给予支持。 贾翠娥、贾江海、韩用的、曹拥军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、被上诉人实际并未使用上诉人电力。上诉人所称的韩沟铁矿160kvA变压器，根本没有实际用电，因为被上诉人亲属的韩沟铁矿在1997年统一清理小矿点时被清理，自此以后根本没有实际经营和用电，故不可能拖欠其电费和贴费。原审驳回其诉讼请求符合实际情况。二、原审适用法律正确。依据《国家计委、国家经贸委关于停止收取供（配）电工贴费有关问题的通知》第二条的规定，自2002年1月1日前用户已按原规定交付供(配）电工程贴费的，供电单位不再退还；用户已经交纳部分供(配）电工程贴费但未结清的，剩余部分可不再向供电单位交纳。依据本案上诉人原审诉状称案涉供电合同发生在2000年3月，故即便双方存在供电合同关系，至2002年1月1日被上诉人也不需要再向其支付所谓贴费。按照《国家发展改革委关于停止收取供配电贴费有关问题的补充通知》已经全部取消供电贴费，故原审法院驳回上诉人上诉请求依法有据。三、本案系重复起诉。被上诉人与上诉人之间供电合同纠纷，已经沙河市法院、邢台市中级人民法院审理终结并作出（2018）冀0582民初2221号民事判决书和冀05民终1073号民事判决，在原案件的起诉及历次庭审中上诉人提及所谓贴费，再次因同一案件起诉显然属于重复起诉。 原审第三人王林芳答辩称，韩沟160KvA变压器与我无关，庙王100KvA变压器，我预交了2万元电费，没有拖欠电费。 沙河市东方铁矿向一审法院起诉请求：判令被告支付160kvA变压器贴费7.2万元及利息，判令被告支付100kvA变压器贴费1.2万元及利息。 一审法院认定事实：河北省沙河市东方铁矿于1997年7月15日注册成立，法定代表人为郝景润，2004年7月16日被沙河市工商局依法吊销。1998年9月22日，原告河北省沙河市东方铁矿同邯邢冶金矿山管理局签订《供电线路租赁、回收旧欠电费及用电合同》，约定邯邢冶金矿山管理局将两条线路租给原告。1998年11月26日，郝景润与沙河市电力局签订委托供电协议，约定安河站010路由矿山公司委托投资架设产权归龙乡公司，使用权为沙河市电力局。沙河市电力局委托郝景润负责该线路的使用和日常维护管理。郝景润要严格按照国家电价政策对用户收费等内容。2000年至2001年期间，贾二的与贾江海、曹拥军、王林芳合伙经营铁矿，使用原告的电力供应。贾二的于2015年10月死亡，贾二的法定继承人为其妻韩用的、长女贾翠娥、次女贾淑娥、儿子贾江海。另查明，原告诉上述被告合同纠纷一案，经本院（2018）冀0582民初2221号民事判决书及邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1073号民事判决书，确认被告拖欠原告电费，判决上述被告支付原告电费142754元。上述事实，有证据（2018）冀0582民初2221号民事判决书、（2019）冀05民终1073号民事判决书在卷佐证。一审法院认为，原告主张的电费已经本院（2018）冀0582民初2221号民事判决书和邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1073号民事判决书予以支持，原告主张的滞纳金被驳回，现原告主张的贴费，其称主要依据的是1993年国家计委印发《关于调整供电贴费标准和加强贴费管理的请示》的通知及国家计委、国家经贸委《关于调整供电贴费标准等问题的通知》。目前该通知均已失效。2002年国家计委、国家经贸委于曾发布（2002）98号《关于停止收取供电工程贴费有关问题的通知》，通知从2002年1月1日起执行，通知明确：已按原规定交付供电贴费的，不再退还。交纳部分贴费未结清的，剩余部分不再交纳。2003年国家发展和改革委员会又发布（发改价格【2003】2279号）《关于停止收取供配电贴费有关问题的补充通知》，明确规定各类用电一律停止征收供电贴费。据此，原告的该主张没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告河北省沙河市东方铁矿的诉讼请求。案件受理费3180元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,上诉人提交了三份证据，证据一、2020年4月17日邢台市中级人民法院出具的（2020）冀05民审17号民事裁定书；证据二、2018年8月17日沙河市人民法院（2018）冀0582民初2221号庭审笔录；证据三、2003年12月23日国家发改委《关于停止收取变压器贴费有关事项的通知》。拟证明被上诉人应该支付我矿两个变压器的贴费。被上诉人及原审第三人质证意见：对上诉人提交的证据不予认可。被上诉人提交了16名证人证言及申请证人赵某出庭作证，拟证明自1997年至今两个矿没有生产和经营。上诉人质证意见;被上诉人提交的16名证人证言及赵某的证言不具有真实性、关联性、合法性。不能作为证据使用，贴费和电费属于两种费用，不能混淆。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的三份证据及被上诉人提交的16名证人证言和证人赵某出庭所陈述的均是韩沟矿、庙王矿电费和是否用电的陈述与本案无关，故本院对上诉人及被上诉人提交的证据及被上诉人证人证明的内容均不予采信。 本院认为，2002年国家计委、国家经贸委曾发布(2002)98号《关于停止收取供电工程贴费有关问题的通知》，通知从2002年1月1日起执行，通知明确规定，已按原规定交付供电贴费的，不再退还，交纳部分贴费未结清的，剩余部分不再交纳。2003年国家发展和改革委员会又发布（发改价格【2003】2279号）《关于停止收取供配电贴费有关问题的补充通知》，明确规定各类用电一律停止征收供电贴费。本案中，上诉人主张被上诉人及原审第三人欠其2000年韩沟、庙王铁矿的贴费，根据上述文件的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，河北省沙河市东方铁矿的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6360元，由上诉人河北省沙河市东方铁矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张志春 审 判 员 张庆格 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳