wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初256号 原告陈文刚，男，1993年3月14日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201810022531。特别授权代理。 委托代理人管梓七，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201211445233。特别授权代理。 被告卯亚，男，1985年10月21日生，回族，住贵州省威宁县。 委托代理人李宗，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201810074368。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。 法定代表人陈业雄，1964年12月31日生，汉族，住广东省珠海市，系该公司总经理。 委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201311219550。特别授权代理。 原告陈文刚诉被告卯亚、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈文刚的特别授权代理人管梓七，被告卯亚的特别授权代理人李宗，被告人保广州公司的特别授权代理人朱雪红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文刚诉称：2019年8月1日23时58分，被告卯亚驾驶贵Ｆ×××××号车从威宁县海边街道幸福小镇方向沿滨海大道往双龙方向行驶，碰撞到邓平超驾驶的无号牌三轮摩托车后前行至草海镇卯关村小山营组驶离路面，碰撞到原告所有的贵Ｆ×××××号车，导致原告车辆受损。本次交通事故经威宁县交通警察大队制作事故认定书认定被告卯亚承担全部责任，原告无责任。原告所有的贵Ｆ×××××号车受损后，被告送到威宁宏业汽车服务有限公司进行定损维修，共计产生修理费66530元。卯亚驾驶的贵Ｆ×××××号车在人保广州公司投保了保险，被告人保广州公司应在保险范围内承担赔偿责任。因原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆修理费66530元。由人保广州公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。 被告卯亚辩称：被告卯亚与被告中财保公司投保有强制保险，原告所诉请的赔偿应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。 被告人保广州公司辩称：1、涉案车辆贵Ｆ×××××号车在我公司投保属实，投保险种为交强险12.2万元，其中，财产损失限额2000元，投保人是卯亚；2、事故发生后，投保人及驾驶人卯亚肇事逃逸，因此原告所受伤害造成的损失，我公司不应当承担赔偿责任；3、根据事故认定书记载，事故发生于2019年8月1日，而原告提供的修理费清单、车辆入厂的时间是2019年8月11日，中间间隔了10天，再结合原告提供的车辆事故照片，可以看出车辆受损是在车辆的左边，而原告提供的修理清单中包含有修理、更换车辆右边的费用，综上，原告提供的证据不足以证实原告因本次事故车辆受损所产生的修理费，因此其诉请不应当得到支持；4、根据侵权责任法以及投保人与我公司签订的保险合同约定，我公司对引起本案不具有任何过错，不应当承担诉讼费。 经审理查明：2019年8月1日23时58分，被告卯亚驾驶贵Ｆ×××××号车从威宁县海边街道幸福小镇方向沿滨海大道往双龙镇方向行驶，碰撞到邓平超驾驶的无号牌三轮摩托车后驾车往双龙镇方向逃逸，当车辆逃逸至威宁县面，又碰撞到其行驶方向左侧路外停放在院内的陈文刚所有的贵Ｆ×××××号车及院内的水池、门窗后弃车逃逸。导致邓平超受伤，三车及陈文刚家水池、门窗不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经威宁县交通警察大队制作事故认定书认定被告卯亚承担全部责任，邓平超、陈大刚无责任。原告陈文刚的贵Ｆ×××××号车经维修产生修理费66530元。 另查明：卯亚驾驶的贵Ｆ×××××号车在人保广州公司投保交强险。事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的交通事故认定书、修理发票及清单、车损照片，被告人保广州公司提供的保险代抄单等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据《道路交通安全法》的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按事故责任予以赔偿，或由当事人按责任划分。因本次交通事故系两次事故，共造成邓平超受伤，三车及陈文刚家水池、门窗不同程度受损，邓平超、陈文刚的损失应由贵Ｆ×××××号车的交强险按损失比例赔偿，不足部分由卯亚赔偿。原告陈文刚的车损修理费为66530元，原告已向本院提供修理发票及维修清单予以证实，本院予以采信，故原告陈文刚主张的修理费予以支持。因本次事故造成邓平超损失43760.68元、陈文刚车损66530元，共计110290.68元，未超过交强险122000元限额，故应由人保广州公司全额赔偿。被告人保广州公司抗辩认为被告卯亚肇事逃逸，且原告车辆修理的时间及部位与事故不相符，不应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，强制保险是为保护第三者的权益，并无规定肇事逃逸免责。另经庭审查明，原告延迟修理车辆是因为前期涉案车辆停放于交警队等待处理。关于修理的部位，从照片可见车辆受损严重，被告也未提供反驳证据证实其抗辩主张，本院无法认定原告超范围修理车辆或更换部件，故对被告的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告修理费66530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告卯亚负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马芬团 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 竞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初110号原告：罗超，男，1981年4月22日生，彝族，居民，云南省建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨柳笛，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：文山苗乡三七股份有限公司住所地：云南省文山州文山市开化南路三七药物产业园区内法定代表人：余育启，职务：系该公司董事长委托诉讼代理人：熊婷，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张晶（系文山苗乡三七股份有限公司建水片区负责人），男，1990年10月4日生，苗族，农民，云南省文山市人，住文山市苗乡三七股份有限公司宿舍。原告罗超与被告文山苗乡三七股份有限公司、张晶土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超及委托诉讼代理人朱爱雄、杨柳笛，被告文山苗乡三七股份有限公司其委托诉讼代理人熊婷、杨娟，张晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠原告的土地租赁合同租金78205.50元。2.判令被告支付水费58400元，及违约金104274元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月20日与被告签订了《一份土地租赁合同书》，原告将位于建水县落水洞片区的土地转租给被告经营使用。该土地面积为289.65亩。土地租赁期限为2019年2月至2020年3月，租期为一年，签订合同时乙方付给甲方85%的预付款，尾款15%于甲方将乙方所需材料提供给乙方后即支付。租金每年每亩1800元，合计租金为521370.00元。被告支付85%的租金给原告，剩下的15%的租金一直拖欠未给付，原告多次催要剩下的租金无果。被告没有按时支付租金，已经构成违约，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告方辩称，自2017年以来，因答辩人的生产需要，答辩人陆续与原告签订多份租地合同，且在原告租地合同到期后双方仍协商一致分别续签了三份租地合同，三份合同均约定签订合同时答辩人付85%的预付款，尾款15%于原告将所需材料提供至答辩人后进行支付。即本案中原告所诉的15%租金付款条件为“甲方将乙方所需材料提供至乙方后进行支付”。双方之所以作如此约定，原告所出租的土地系通过有原告将其与当地农户所签订的全部《土地承包经营权流转合同书》及土地承包经营权流转人的权利证明材料提交给答辩人后，答辩人方向原告支付剩余尾款。但至今为止，原告并未将答辩人所需材料提供给答辩人，答辩人曾多次进行催要均无果。综上所述，鉴于原告于答辩人签订的《租地合同》合法成立并生效，双方已在合同中明确约定付款条件，现合同中所约定的条件尚未成就，原告无权提出本次诉讼，恳请法院驳回原告的诉讼请求。鉴于原告方当庭增加关于水费、违约金部分的诉讼请求其行为加重了被告的举证负担，根据民事诉讼法相关规定，人民法院应当给予被告举证期限，待被告收集证据后方能进行答辩及参加诉讼。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方经协商一致于2019年2月20日签订了《土地租赁合同书》，原告罗超向被告文山苗乡三七股份有限公司提供位于建水县落水洞片区的土地转租给被告经营使用，该土地面积为289.65亩。且双方约定租金每年每亩为1800元，合计租金521370.00元整。合同签订后乙方应按合同确定的上述金额给付了甲方85%的预付款，甲方将乙方所需材料提供给乙方后，乙方即支付尚欠15%尾款（78205.50元）。原被告双方签订合同后被告按合同约定给付了租地总金额的85%租金，原告方将租赁地块交给被告方种植使用，且原告方将被告方所需材料准备好后，多次通知被告方领取，但被告方以种种理由未及时领取，原告方以被告方未付15%的土地租金为由，于2020年1月8日起诉到法院，要求被告立即支付尚欠15%的土地租金78205.50元。本院认为，当事人双方依法签订的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的权利和义务，原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告应当履行给付相应的土地租赁金，因此，本院对原告要求被告方支付尚欠的土地租金的诉讼请求予以支持，其次，在庭审过程中，原告要求被告支付水费及违约金的诉讼请求金额较大，且原告未能向法庭提供双方的灌溉水费结算清单，本院认为该水费属于原被告双方的另一买卖关系，原告应另行起诉，本院酌情不一并处理。因被告张晶系文山苗乡三七股份有限公司建水片区负责人，故，在本案中不承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五、第一百五十三条之规定判决如下：一、由被告文山苗乡三七股份有限公司在本判决生效后五日内支付尚欠原告罗超土地租金78205.50元（大写：柒万捌仟贰佰零伍元伍角）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告文山苗乡三七股份有限公司负担。如不服本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇二〇年五月十八日书记员  孙 成
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0301民监1号 一审原告：赵明勋，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆喀什市。 一审委托诉讼代理人：黄伟，新疆喀什垦区法律服务所法律工作者。 一审被告：杨锋，男，1985年4月8日出生，汉族，个体工商户，住第三师五十团。 原审原告赵明勋与原审被告杨锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）兵0301民初365号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张      辉 审判员 赵   镇   军 审判员 陈   录   园 二〇二〇年五月六日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初185号 原告：马利，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住蔚县。 委托诉讼代理人：赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地：蔚县杨庄窠乡北庄子村。 法定代表人：张凡刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩兵，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：梁成，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住蔚县。 被告：赵越宏，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住山西省广灵县。 被告：马宝峰，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告马利与被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司、梁成、赵越宏、马宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告马利、被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司、被告梁成、被告赵越宏到庭参加了诉讼，被告马宝峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告借款本金210万。2、请求判令四被告按照月息3%连带支付自2014年1月1日起至履行完毕之日止的利息。3、请求判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告梁成、赵越宏、马宝峰系被告一红土湾井口(原红土湾煤矿)的负责人及经营人,因资金短缺无法支付工人工资，三人代表红土湾煤矿于2012年8月18日向原告马利借款100万元,约定月息三分,2012年9月25日再次向原告借款110万元,同时约定月息三分用以支付工人工资,被告按照约定支付利息到2013年12月31日后便不再支付,原告多次向被告索要,于2017年1月23日支付了1万元利息,后便以煤矿未能正式生产无能力支付为由,推脱至今,原告为了维护自身的合法权益,故诉至贵院,请法院依法支持原告诉讼请求。 被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司辩称，1、本公司与原告马利以及被告梁成、马宝峰、赵越宏之间不存在任何法律关系。本公司并非借贷关系的当事方，借条无本公司公章或法人签字，该借款与本公司无关。原告所诉无事实和法律依据。2、本公司系国有企业，原告将本公司列为被告，涉嫌套取国家资产。 被告梁成辩称，借款是事实，借款进入了红土湾煤矿账本。马宝峰与蔚县鑫国公司签有合同，本人与赵越宏、马宝峰是合作关系。 被告赵越宏辩称，本人没有与原告签过借款合同，本人不是借款人，也没有出过借据或担保手续，本人不应承担连带责任。原告起诉本人缺乏法律依据。 被告马宝峰未到庭，也为提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、梁成、赵越宏、马宝峰签名的借条两张，2、原告方通过中国银行向梁成转账回执凭证（两份），3、（2016）冀0726民初632号民事判决书、（2016）冀0726民初1230号民事判决书、（2016）冀0726民初632号民事判决书、（2018）冀0726民初679号民事判决书、（2018）冀07民终2620号民事判决书、（2019）冀0726民初1123号民事判决书，4、刘光华出具的证人证言2份，5、刘光华提供的记账明细复印件1份。经当庭质证，被告梁成、赵越宏对以上证据均予以认可，被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司对以上证据均不认可。本院现对证据认定如下：证据2来源于中国银行，证据3系已生效法律文书，该两份证据的“三性”均无瑕疵，应作为定案依据。证据1、4、5与证据2相互印证形成证据链，完整体现借款资金的来源、经过及用途，故本院对证据1、4、5的真实性予以认可，作为本案定案依据。综上，本院认定：被告梁成、赵越宏、马宝峰系红土湾煤矿的实际控制着或股东，红土湾煤矿属于被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司下属井口，未办理营业执照。2012年8月18日，梁成、赵越宏、马宝峰共同向原告马利借款100万元,约定月利率3%。2012年9月25日再次向原告110万元,同时约定月利率3%。该两笔借款由会计刘光华记入红土湾煤矿账目，用于煤矿经营。该两笔借款的利息支付至2014年1月1日。 本院认为，原告马利与被告梁成、赵越宏、马宝峰签订的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，合同合法有效，应受法律保护。该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告梁成、赵越宏、马宝峰经原告催要，未在合理期限内偿还属于违约，故应共同承担偿还责任。红土湾煤矿为被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司的下属井口，未办理营业执照等登记手续，红土湾煤矿不具有独立法人资格。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营。出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，请求被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。因上述两笔借款双方约定的利息均为年利率36%，超出了法院支持的年利率24%的上限，故对超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁成、赵越宏、马宝峰、肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马利借款本金210万元及利息。（按年利率24%计算，自2014年1月1日起至实际履行完毕之日止支付）。 二、驳回原告马利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，由被告梁成、赵越宏、马宝峰、肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李宝成 审 判 员  张玉明 人民陪审员  赵国宏 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陶树盛
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执329号之一 申请人：蒲心武，男，生于1951年11月11日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：李弟友，男，生于1963年9月11日，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蒲心武与被执行人李弟友提供劳务者侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人李弟友名下登记有车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人李弟友名下的川Ｒ×××××号车辆予以查封，查封期限两年; 二、被执行人李弟友负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚 雷
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初989号原告王金贤被告刘刚原告王金贤诉被告刘刚合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年五月十二日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0603民初261号   原告：付生斌，男，1973年3月8日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：杨景月，新疆新靖律师事务所律师。   被告：罗光生，男，1974年2月10日出生，住址新疆呼图壁县。   被告：唐守彩（罗光生之妻），女，1980年10月3日出生，住址新疆呼图壁县。   原告付生斌与被告罗光生、唐守彩追偿权纠纷一案，本院2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付生斌的委托诉讼代理人杨景月、被告罗光生到庭参加诉讼，被告唐守彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗光生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付代偿款189642.5元、利息10241元（以月利率6‰计算， 2019年2月20日至2019年11月19日计9个月）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告对二被告借款提供保证担保，借款到期后被告以各种理由不予偿还，经法院执行调解，原告于2019年2月20日替两被告还清了借款379285元。原告替二被告还款后一直要求偿还，但被告均以各种理由拖延不还，故诉至法院，请依法裁决。   罗光生承认付生斌的全部诉讼请求。   唐守彩未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，由付生斌、张建忠进行保证担保罗光生、唐守彩向刘飞借款500000元，后在罗光生、唐守彩剩余300000元没有偿还时，刘飞将罗光生、唐守彩、付生斌、张建忠诉至本院，本院（2017）兵0603民初542号判决书判决：被告唐守彩、罗光生偿还原告刘飞借款本金300 000元、利息36 000元，于判决生效后十日内付清；被告付生斌、张建忠对上述款项承担连带清偿责任。经刘飞申请执行，2019年2月20日付生斌履行了379285元担保保证责任。现付生斌要求罗光生、唐守彩给付替其支付的189642.5元，承担利息损失10241元（189642.5×6‰×9个月 ，2019年2月20日至2019年11月19日）。   上述事实有原告出示的（2017）兵0603民初542号判决书判决、付生斌交款票据、当事人当庭陈述进行证实。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告付生斌作为保证人在替被告罗光生、唐守彩偿还了借款及利息后，有权向罗光生、唐守彩追偿，故对原告要求被告罗光生、唐守彩支付189642.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告替被告还款后至被告向原告偿还债务之前，原告必然受到利息损失，原告要求被告承担10241元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐守彩没有到庭参加诉讼，不影响案件事实的认定。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗光生、唐守彩给付原告付生斌189642.5元及利息10241元，合计199883.5元。于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2149元（减半收取），由被告罗光生、唐守彩承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员  闫 长 军                            二〇二〇年五月二十七日                                书 记 员 李  婷     1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初79号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，住广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：广州爵守电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区***********。法定代表人：林晓野。原告徐宝洲诉被告广州爵守电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。徐宝洲于2020年4月2日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，徐宝洲的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年五月十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4994号原告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：曾某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告金某与被告曾某合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告曾某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款4700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自称驾驶证办理中介向原告收取4700元，承诺为原告办理驾驶证。2019年3月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠款金额为4700元，欠款于2019年3月20日前付清，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告曾某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾某于2019年3月19日出具欠条一张，欠条载明被告曾某借到原告金某肆仟柒佰元，于2019年3月20日前付清，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，因原、被告之间系委托办理驾驶证产生的民事纠纷，案由应为合同纠纷。本案中原告当庭提交的被告出具的签名并捺印的欠条属书证原件，能直接证实被告下欠原告4700元款项的事实，故对原告要求被告偿还4700元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某偿还原告金某4700元，限被告曾某于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年五月十八日（法官助理 金富涵书记员 余 静 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1154号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行李志刚罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初158号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：吕洪春，董事长。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。被告：王哲，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王胜忠，男，1960年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：罗福利（系被告王胜忠儿媳），女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司(以下简称渝绣物业公司)与被告王哲、王胜忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝绣物业公司的委托诉讼代理人唐华、王开益，被告王哲，被告王胜忠的委托诉讼代理人罗福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝绣物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2016年9月起至2019年1月止期间物业服务费3164.63元、公摊费435元，共计3599.63元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会连续签订了《盛景天下物业服务合同》。之后，原告进场履行该合同内容，被告作为该小区业主，未向原告缴纳2016年9月起至2019年1月止期间物业服务费及公摊费，经原告催收未果。为了维护原告的合法权益，根据相关法律、法规等之规定，特向贵院提起诉讼。被告王哲、王胜忠辩称，原告是2012年入驻盛景天下的，2019年退出的，签订的合同是到2018年9月止，2018年8月31日小区业委会与原告已经解除了合同。原告要求被告交纳的物管费是2016年9月到2019年1月，原告多收了几个月物管费。小区消防设施瘫痪，原告是有责任的。由于原告提供的服务不到位，不认可原告的金额，2018年8月31日到2019年1月31日金额应该为零，2016年9月到2018年8月31日的物业服务费和公摊费应该减半。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会(甲方)与渝绣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由渝绣物业公司为盛景天下小区（坐落于万盛经济技术开发区东林街道两河口80号）提供物业服务。双方在合同中约定：三楼以上物业服务费为0.90元/月/平方米，三楼以上物业运行费为：15元/月/户，二楼以下（含二楼）物业服务费为0.70元/月/平方米，二楼以下（含二楼）物业运行费为5元/月/户；物业服务费、物业运行费按月收取，业主须于每月1至5号之内向乙方支付物业服务费和物业运行费；本合同期限为壹年，自2014年6月1日起至2015年5月30日止。此后，万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会与渝绣物业公司又分别于2015年9月、2016年8月、2017年8月连续签订了《物业服务合同》，约定的物业服务费、物业运行费收费标准及给付时间与2014年5月23日双方签订的《物业服务合同》一致。其中，2017年8月签订的《物业服务合同》约定合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日。在前述年限内及合同期限届满后至2019年1月期间，渝绣物业公司为盛景天下小区提供了物业服务。被告王哲、王胜忠系万盛经济技术开发区两河口XX号附X号X-X号房屋业主，房屋建筑面积121.25平方米。被告王哲、王胜忠未向渝绣物业公司缴纳2016年9月起至2019年1月期间的物业服务费3164.63元(121.25平方米×0.90元/平方米/月×29个月)、物业运行费（公摊费）435元（15元/月×29个月），共计3599.63元。原告渝绣物业公司向王哲、王胜忠书面催收未果，遂起诉请求判如所诉。再查明，原告渝绣物业公司提供的物业服务存在卫生保洁不到位、车辆停放管理不到位等问题，影响了业主生活。上述事实，有物业服务合同、物业服务合同备案证明、社区证明、通知、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果、物业费催缴通知、关于更换渝绣物业公司的几点意见、以及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告渝绣物业公司与万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会签订的前述《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对小区所有业主均具有约束力。原告渝绣物业公司提供相应服务后，被告王哲、王胜忠应按约定缴纳物业服务费、物业运行费。被告王哲、王胜忠经渝绣物业公司书面催收后仍未缴纳2016年9月起至2019年1月期间的物业服务费、物业运行费，已构成违约，应当承担违约责任，被告王哲、王胜忠应当支付原告渝绣物业公司上述期间相关的物业费，但原告物业服务存在瑕疵，被告有权少交物业费，故本院酌情确定被告支付原告上述期间的物业服务费为3164.63元×90%=2848.16元、物业运行费（公摊费）435元×90%=391.50元，共计3239.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告王哲、王胜忠于本判决生效后15日内给付原告重庆渝绣物业管理有限责任公司2016年9月起至2019年1月期间的物业服务费2848.16元、物业运行费391.50元，共计3239.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告王哲、王胜忠负担(此款原告已预交，限被告王哲、王胜忠于本判决生效后15日内将25元直接给付原告重庆渝绣物业管理有限责任公司)。本判决为终审判决。审判员  黄雄二〇二〇年五月二十九日书记员  任薇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初1176号原告：周占宁，男，1965年4月28日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：高学林，男，1962年12月2日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。（以上信息由原告提供）本院在审理原告周占宁与被告高学林不当得利纠纷一案过程中，因原告周占宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告周占宁负担。审判员 宋丽娟 二〇二〇年五月二十一日书记员 张鹏鹭附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执18号 申请执行人段喜军，男1977年05月08日出生,汉族，住山西省文水县。 被执行人：安徽新凯卿智能科技有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易3区A3C16室。 法定代表人：陈辉柏。 本院在执行申请执行人段喜军与被执行人安徽新凯卿智能科技有限公司劳务合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第7项，裁定如下： 终结(2020)皖0123执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周晓东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2431号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：周雄伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周雄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8232号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周雄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币102,350.91元；二、被告周雄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金【以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,347.02元，减半收取计1,173.51元，由被告周雄伟负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月二十五日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10351号之一原告：杨某，男，1964年5月11日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邵某，河北港城律师事务所律师，执业证号11303200011890319。被告：张某，男，1970年6月11日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，北京中伦文德（天津）律师事务所律师，执业证号11201200810784288。被告：任某，男，1968年12月13日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李某，男，1955年10月1日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理原告杨某诉被告张某、任某、李某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2020年5月25日以原、被告之间私下达成和解为由向本院提出撤回对被告张某、任某、李某的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告杨某自愿向本院申请撤回三对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告张某、任某、李某的起诉。审判员 乔艳荣 二〇二〇年五月二十五日书记员 付桂英
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执507号之一申请人章正学，男，1955年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：陈忠胜，男性，1991年03月08日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行章正学与陈忠胜借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1343号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠胜在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币151287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 阿 魁二〇二〇年五月十九日书记员 郭海涛
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初79号 原告：李满贵，女，1950年8月12日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十九团。 被告：被告卢维荣，男，1968年7月20日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十九团。 原告李某满贵与被告卢维荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李满贵到庭参加诉讼。被告卢维荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李满贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款60000元及利息51300元（60000元×0.015=51300元，自2015年3月13日起至2019年12月30日），本息合计111300元；2.要求被告立即偿还原告借款36000元及利息30240元（36000元×0.015=30240元，自2015年4月8日起至2019年12月30日），本息合计66240元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月13日，被告找到原告借款60000元，同年4月8日，被告又向原告借款36000元，用于工地资金周转，并承诺年底还清所有借款。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推诿，被告两笔借款累计产生利息81540元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告卢维荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月13日、4月8日，被告卢维荣以开店需要资金周转为由分别向原告李满贵借款60000元、36000元。原告分别于借款当日向被告卢维荣交付现金。被告卢维荣向原告出具借条两份。截止诉讼时原告曾多次向被告索要，被告均以种种理由拒不偿还上述借款。 上述事实，有原告李满贵提交的借条两份、中国农业银行银行卡交易明细清单及当庭陈述予以证实，被告卢维荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，被告理应承担还款义务，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告偿还借款96000元（60000元+36000元）的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息81540元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提交的借条上并未对借款利息进行过约定，原告亦未提交其他的证据予以证明原被告之间就借款利息进行过约定，故本院对原告要求被告支付利息81540元的诉讼请求不予支持。被告卢维荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告卢维荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李满贵借款96000元； 二、驳回原告李满贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告卢维荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年五月十八日 书记员 沈付玲 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈秀红，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省五华县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈秀红信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年9月24日向原告申领信用卡，卡号62×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金195177.55元，利息6180.16元，分期付款手续费21188.13元，增值服务费0元，逾期还款违约金15386.36元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈秀红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金195177.55元、利息（截至2020年1月11日为6180.16元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费21188.13元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由原告负担146元，被告负担2288元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12384号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈文才，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************035。被告：李学良，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************754。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，并向原告送达预交诉讼费用通知，原告于2020年5月22日签收后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行自动撤回起诉处理。审判员  肖英青二〇二〇年五月二十九日书记员  邓倩雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初402号 原告：高某，住平罗县。 被告：南昌市路桥工程有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：晏某，江西坤豫律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：夏某，江西坤豫律师事务所律师。特别授权代理。 原告高某与被告南昌市路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。 原告诉某，2018年7月份，被告在承建平罗县城2017年市政道路工程永安西段观光桥梁工程期间，因需要吊车安装、装卸桥梁设备使用原告的吊车提供吊装劳务，原告在从事吊装劳务期间，被告一直没有支付原告劳务费用。2018年11月28日，经结算，被告尚欠原告吊车费用112900元。上述费用有被告出具的工程结算单予以证实。经原告催要，被告推脱未付，故原告诉至法院。 被告南昌市路桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告不存在劳务合同关系，原告提供的《工程结算单》中有被告名号的印章为无效印章，根据法律规定，项目部不具有独立的民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，案件应移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，该案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，且该案合同履行地在宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××县，故本院对该案有管辖权。被告南昌市路桥工程有限公司对本案管辖权的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告南昌市路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告南昌市路桥工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇二〇年五月十八日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初180号 原告：郑建生，男，1973年12月12日出生，汉族，住永春县。 被告：刘金狮，男，1962年4月10日出生，汉族，住永春县。 被告：刘诗君，男，1986年12月6日出生，汉族，住永春县。 原告郑建生与被告刘金狮、刘诗君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑建生到庭参加诉讼，被告刘金狮、刘诗君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郑建生向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘金狮立即偿还原告借款本金8万元，并支付利息（从借款之日起至实际付清借款本金止按月利率1.2分计付）；2.判令被告刘诗君承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：刘金狮之前在晋江安平做洗护产品批发，原告当时在南安石井开超市，平常都是向刘金狮进货，安平村到石井大概就五、六公里，2011年7月8日被告刘金狮到原告店里，说进货需要资金周转向原告借款8万元，并承诺会支付利息，原告当场拿了8万元现金借给被告，刘金狮在原告店里书写了一份借条交给原告收执。当时借条中没有写担保人，后来刘金狮的洗护批发店交给他儿子刘诗君经营，原告要求刘诗君在借条中签上担保，刘诗君同意并在担保人处签名。经郑建生多次催讨，刘金狮、刘诗君本息分文未还，现联系不上刘金狮，故提起本诉。 刘金狮、刘诗君未作书面答辩、未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：刘金狮于2011年7月8日出具借条一份交由郑建生收执，借条载明：“刘金狮向郑建生借人民币80000元（捌万元整）1分2计算。借款人：刘金狮2011.7.82012.7.8担保人：刘诗君”。郑建生在庭审中陈述，借款时双方明确按月利率1.2%计算利息，刘金狮借款后支付利息至2012年7月8日，事后，经郑建生多次催讨，刘金狮及刘诗君没有偿还借款本金。 以上事实，有郑建生提供的由刘金狮书写借条及郑建生在庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，刘金狮向郑建生借款80000元，有借条为据，刘金狮应依法返还借款本金。刘金狮借条上约定“1分2计算”，按通常理解应为按月利率1.2%计算利息，郑建生请求刘金狮返还借款本金80000元及其从2012年7月8日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息，本院予以支持。刘诗君在借条上签名确认担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向刘金狮追偿。刘金狮、刘诗君未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利，本院依法采信原告的举证及陈述，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘金狮应于本判决生效之日起10日内偿还郑建生借款本金80000元及其自2012年7月8日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、刘诗君应对刘金狮上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向刘金狮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3589.6元，由刘金狮、刘诗君负担（郑建生预交的3589.6元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕哲影 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4808号之二 申请执行人：谭瑞冰，女，汉族，1969年5月3日出生，住佛山市禅城区。 执行代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：杨祥贵，男，汉族，1963年7月17日出生，住阳江市阳东县。 被执行人：广东方华建设工程有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路金鱼街35号，注册号：440600000016013，统一社会信用代码：91440600707736839R。 法定代表人：袁新华。 一、基本情况 关于谭瑞冰诉杨祥贵、广东方华建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院（2018）粤06民终132号及本院(2016)粤0604民初4350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨祥贵应向申请执行人谭瑞冰返还工程款295049.48元及鉴定费5100元，被执行人广东方华建筑工程有限公司、杨祥贵协助申请执行人谭瑞冰办理佛山市禅城区玉龙园B72、B136、B138号住宅工程的竣工验收及备案手续。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人谭瑞冰于2018年5月7日向本院申请执行，执行案号：（2018）粤0604执4808号，执行费4440元。 二、执行情况 对于本案中执行杨祥贵向申请执行人返还工程款295049.48元及鉴定费5100元及诉讼费2337元的问题。 执行过程中，本院依法向被执行人杨祥贵发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨祥贵未履行。 本院依法冻结被执行人杨祥贵在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee401dcef37d76dab@wx.tenpay.com的账户存款46.55元，因余额较少，本院暂不扣划。上述账户的冻结期限截止至2021年5月20日，在冻结期限届满前一个月内由申请执行人书面向本院申请续封。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人杨祥贵发出限制消费令，并依法将被执行人杨祥贵列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人杨祥贵暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4808号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭立本
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执673号之一 申请执行人：刘俊，男，1995年3月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人:刘政，广东理而行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：刘文锋，男，1976年2月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初12260号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月4日。 执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款250000元及利息，并承担受理费5398元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1218号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：潘华建，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：柳州市苏江贸易有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场29栋1-16-1，统一社会信用代码：914502005886040230。 法定代表人：朱建华，该公司总经理。 被执行人：柳州市运吉精细化工厂，住所：广西柳州市银山采石场1103号，统一社会信用代码：91450204715128884M。 负责人：门君学，该厂总经理。 被执行人：柳州市濑江彩板钢结构有限公司，住所：广西柳江县成团镇同乐村社乐屯，统一社会信用代码：91450221588607267Y。 法定代表人：伏国标，该公司总经理。 被执行人：柳州市曾洁服饰有限公司，住所：广西柳州市北雀路35号怡江园16号第一层门面，统一社会信用代码：91450205791315761J。 法定代表人：曾洁，该公司总经理。 被执行人：广西柳州欧舒奥机电设备有限公司，住所：广西柳州市柳邕路269号声福国际五金机电城1幢7层8号，统一社会信用代码：91450204699897295N。 法定代表人：朱明党，该公司总经理。 被执行人：朱建华，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍地：江苏省阜宁县，住广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。 被执行人：孙霞，女，1988年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被执行人：曾洁，女，1975年9月29日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区，住广西柳州市柳北区。 被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地：江苏省宜兴市，住广西柳州市。 被执行人：朱明党，女，1976年8月27日出生，汉族，户籍地：江苏省江都市，住广西柳州市柳南区。 被执行人：戴福奎，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍地：江苏省江都市，住广西柳州市柳南区。 被执行人：门君学，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地：江苏省睢宁县，住广西南宁市。 被执行人：宋爱琼，女，1974年9月2日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：伏国标，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市盐都区，住广西柳江县。 被执行人：瞿芳，女，1968年11月5日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市盐都区，住广西柳江县。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市苏江贸易有限公司、柳州市濑江彩板钢结构有限公司、柳州市运吉精细化工厂、广西柳州欧舒奥机电设备有限公司、柳州市曾洁服饰有限公司、曾洁、蒋小平、朱明党、戴福奎、门君学、宋爱琼、伏国标、瞿芳、朱建华、孙霞借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市苏江贸易有限公司、柳州市濑江彩板钢结构有限公司、柳州市运吉精细化工厂、广西柳州欧舒奥机电设备有限公司、柳州市曾洁服饰有限公司、曾洁、蒋小平、朱明党、戴福奎、门君学、宋爱琼、伏国标、瞿芳、朱建华、孙霞的财产情况，调查结果为被执行人柳州市苏江贸易有限公司、柳州市濑江彩板钢结构有限公司、柳州市运吉精细化工厂、广西柳州欧舒奥机电设备有限公司、柳州市曾洁服饰有限公司、曾洁、蒋小平、朱明党、戴福奎、门君学、宋爱琼、伏国标、瞿芳、朱建华、孙霞目前暂无财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月十四日 书记员 陈 杨
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初412号 原告：徐璐，男，1983年4月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：周小明，男，1971年1月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告徐璐与被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序由审判员陈成独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐璐的委托代理人刘韧到庭参加诉讼，被告周小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款65万元；2.判令被告以45万元为基数按照年息15%自2016年1月6日起支付利息至2019年6月21日，共计233568.5元；以45万元为基数自2019年6月22日起按人行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息4364.4元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清本息之日止；3.判令被告以20万元为基数按照年息15%自2019年3月21日起支付利息至2019年6月21日，共计7643.8元；以20万元为基数自2019年6月22日起按人行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息1939.7元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清本息之日止；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因进货所需，分别于2016年1月6日、2019年3月21日，向原告借款45万元、20万元，并出具欠条，约定了利息及还款日期及管辖法院。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院，望判如所请。 周小明未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明，2016年1月6日，被告向原告借款45万元，当时口头约定年利率15%，后来被告于2019年3月21日为原告补写欠条，并再次向原告借款20万元，约定两笔借款利率为15%，于2019年6月21日前还清，逾期未还，利息按照同期银行贷款利息计算。被告周小明曾到庭陈述认可借款事实，但目前无力还款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述属实，本院予以认定。 本院认为，被告周小明从原告徐璐处借款65万元的事实清楚，证据充分，被告理应按照约定及时偿还借款本息。原被告约定了按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告周小明自本判决生效之日起10日内偿还原告徐璐借款本金人民币650000元。 二、被告周小明以45万元为基数按照年息15%自2016年1月6日起支付利息至2019年6月21日，共计233568.5元；以45万元为基数自2019年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本息之日止。 三、被告周小明以20万元为基数按照年息15%自2019年3月21日起支付利息至2019年6月21日，共计7643.8元；以20万元为基数自2019年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清本息之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6428元、保全费5000元，由被告周小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈成 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 商楹 书 记 员 王潇 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1608号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：魏太鹏，男，1979年6月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：程静，女，1982年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏际泉，男，1949年7月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万任英，女，1952年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：刘水生，男，1964年3月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1227号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人魏太鹏、程静、魏际泉、万任英、刘水生发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人魏际泉名下所有的位于南昌县； 二、拍卖被执行人刘水生名下所有的位于南昌县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  黄中秋 二〇二〇年五月十九日 书记员  彭鑫妮
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初267号 原告：杨军，男，1986年10月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨俊强，男，1980年12月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨军诉被告杨俊强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告杨俊强经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：判令杨俊强偿还借款100000元及自借款之日起至还清欠款之日止按月利率3%计付利息。事实与理由：2016年10月5日，杨俊强向杨军借款100000元，并出具借条给杨军收执，约定月利率为3%，杨意斌为杨俊强提供连带责任担保。借款后，杨俊强仅按月息2%支付利息至2018年4月，此后经杨军多次催讨，杨俊强拒不还款。 杨俊强没有提供答辩意见。 杨军围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一张。杨俊强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，杨俊强因需用资金，2016年10月5日，杨俊强向杨军借款100000元，并出具一张借条给杨军收执，约定月利率为3%，杨意斌为杨俊强提供连带责任担保，杨俊强在借条上的“借款人”处签字确认。借款后，杨俊强按月息2%支付利息至2018年4月，此后经杨军催讨，杨俊强未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨军与杨俊强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨俊强负有清偿借款的义务。双方未约定借款期限，杨军可以随时要求杨俊强偿还借款，经杨军多次催讨，杨俊强仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方可以约定利息，但最高应以月利率2%为限，双方约定月利率按3%计付超过此限度，依法应予以调整为按月利率2%计付利息；杨军在庭审过程中表示杨俊强按月利率2%支付利息至2018年4月，现杨军要求自借款之日起偿还本息，本院依法调整计息时间为自2018年5月起至还清欠款之日止。 综上所述，杨军请求判令杨俊强偿还借款本金100000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；利息起算点及月利率，本院依法调整为自2018年5月起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。杨俊强经公告传唤后未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨俊强应于本判决生效后十日内偿还杨军借款100000元，并自2018年5月起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨俊强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  邱少丰 书 记 员  杨幼婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执274号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，社会统一信用代码91341500796409513P，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。 被执行人：汪国好，男1963年2月09日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司与被执行人汪国好追偿权纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执274号案件的执行。 终结(2020)皖0123执274号案件中对被执行人汪国好的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：卓玉俊 审判员 ： 孙 昊 审判员 ：黄邓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王  越
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2244号原告：广州市白云区虹塔制线厂，住所地广州市白云区新市街棠涌村大埔南路16号一楼101号（自主申报）。法定代表人：李永红，总经理被告：广州市白云区新市梦睿服饰厂，住所地广州市白云区新市街大埔11社工业区11栋4楼。负责人：周海艳。被告：周海艳，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍住址四川省渠县，原告广州市白云区虹塔制线厂与被告广州市白云区新市梦睿服饰厂、周海艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：被告负责人电话下单，原告送货到被告工厂，由负责人签收送货单。双方合作时间较长，具体开始时间记不清，但是前面货款已经结清，涉案货款是2018年10月到2019年1月，欠款证明是上述期间被告欠付的货款。原告为此提交《欠款证明》《送货单》等证据证实。二、被告出具债权凭证情况：2019年1月12日，被告周海艳出具《欠款证明》载明，“梦睿制衣厂前虹塔制线厂货款9011元，还款日期为2019年1月20日至1月30日”。还款日期处有手写“所欠货款定于2019年5月前每月20日分三月还清”。三、原告提起诉讼请求判令：1．被告向原告支付货款9011元，并支付以9011元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月31日至付清之日止计算的逾期付款损失；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的证据足以证明原告与被告广州市白云区新市梦睿服饰厂成立买卖合同关系，被告广州市白云区新市梦睿服饰厂逾期未支付货款9011元，构成违约，原告主张被告广州市白云区新市梦睿服饰厂支付货款和利息，理由充分，本院予以支持。被告周海艳系被告广州市白云区新市梦睿服饰厂的经营者，且在欠款证明签字确认债务，应承担共同偿还责任。被告广州市白云区新市梦睿服饰厂、周海艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区新市梦睿服饰厂、周海艳向原告广州市白云区虹塔制线厂支付货款9011元和利息（以9011元为基数，自2019年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止；以9011元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告广州市白云区新市梦睿服饰厂、周海艳负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区虹塔制线厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年五月二十一日书记员  黄静怡
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初292号 原告：郭岩福，男，1970年10月23日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：林清江，男，1975年6月23日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：吴绍芳，女，1983年8月20日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告郭岩福诉被告林清江、吴绍芳民间借贷纠纷一案中，原告郭岩福于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭岩福以重新收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许郭岩福撤回起诉。 案件受理费5119.00元，减半收取2559.50元，由郭岩福负担。 审 判 员  李 斌 二〇二〇年五月十二日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初975号 原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司。 住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。 统一社会信用代码：91520526MA6DJC9L50。 法定代表人陈训，系该公司经理。 委托代理人吴骏麟，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人包亚萍，女，1992年1月28日生，汉族，公司法务，住云南省宣威市。代理权限：特别授权。 被告贵州双威食品开发有限公司。 地址：贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。 法定代表人陈勇。 统一社会信用代码：9152052606906994494X5。 原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司（以下简称：产业园公司）诉被告贵州双威食品开发有限公司（以下简称：双威公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人包亚萍、吴骏麟到庭参加了诉讼，被告双威公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告产业园公司诉称：原、被告于2016年6月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款600万元，还款期限为被告实际收到借款后的三年内，同日双方签订了《抵押合同》约定被告用其固定资产：综合楼2277.78平方米、生产车间6243.84平方米、原料仓库4663.68平方米作为抵押。合同签订后，原告于2016年6月21日通过富民村镇银行向被告指定帐户打款100万元，于2016年7月通过贵阳银行向被告指定帐户汇款300万元。后因原告资金问题，经双方口头约定借款为400万元。现合同约定借款期限已届满，原告多次向被告催要未果。故请求判令被告偿还原告借款本金400万元及逾期利息141106.85元；并从2020年5月10日日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕为止；案件受理费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照、身份证复印件、法人身份证明书。用以证明：原告的主体资格。 2、借款合同、抵押合同。用以证明：原告所诉借款事实存在，借款期限已届满。被告以综合楼、生产车间、原料仓库作为抵押担保。 3、转帐凭证。用以证明：原告在签订了《借款合同》后向被告指定帐户转款400万元的事实。 被告双威公司未作答辩。 被告在举证期限内未提供证据。 经审理查明：原告产业园公司与被告双威公司于2016年6月20日签订《借款合同》，合同约定：由原告向被告提供600万元的借款，从实际收款之日起3年内偿还。被告用其所有的综合楼2277.78平方米、生产车间6243.84平方米、原料仓库4663.68平方米作为抵押。原、被告双方均在上签名捺印。合同签订后，原告分别于2016年6月21日通过农村信用合作社向被告公司帐户汇款100万元，于2016年7月7日、7月13日、7月19日通过农村信用合作社向被告公司帐户汇款300万元，以上共计400万元。还款期限届满后，被告未予还款，后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订了《借款合同》约定被告向原告借款600万元。但从原告的证据中查明，原告实际向被告公司汇款为400万元，因此，可确认被告实际向原告借款400万元的事实。现原告持《借款合同》及银行打款凭证主张被告偿还借款400万的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付2019年7月20日至2020年5月9日期间的逾期利息141106.85元，及从2020年5月20日起按银行同期贷款年利率4.35%计算逾期利息至实际履行完毕之日，因原告与被告签订的《借款合同》中未约定借款利息也未约定逾期利息，但合同约定从实际借款之日起三年后偿还借款即2019年7月19日为还款之日，但被告至今未予还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告双威公司经传票传唤未到庭也未答辩，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州双威食品开发有限公司偿还原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司借款400万元，定于判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告贵州双威食品开发有限公司给付原告贵州威宁产业园区经营管理有限公司2019年7月20日至2020年5月9日期间的逾期利息141106.85元；并以400万元为基数从2020年5月20日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算支付利息至实际履行完毕为止。 案件受理费19400元，由贵州双威食品开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  管洪涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1346号原告：张某，女，1947年9月28日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：岳某，河北秦法律师事务所律师，执业证号11303201310532258。被告：秦皇岛秦冶医院，登记证号9130302PDY00026311A5391。法定代表人：薛某，院长。委托诉讼代理人：金某，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院在审理原告张某与被告秦皇岛秦冶医院劳务合同纠纷一案中，原告张某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取140元，由原告张某负担。审判员 乔艳荣 二0二0年五月二十一日书记员 王 志
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终627号 上诉人（原审原告）：厦门市思明区连富豪牛排馆，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1009号沿街一至二层楼房。 投资人：张跃龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗茂桂、张静，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：钟蓉，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 原审第三人：厦门豪客来餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路16号701-701室。 法定代表人：陈怡恺。 委托诉讼代理人：何雪华，公司职员。 上诉人厦门市思明区连富豪牛排馆（以下简称连富豪牛排馆）因与被上诉人钟蓉、原审第三人厦门豪客来餐饮管理有限公司（以下简称豪客来公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11582号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年2月25日立案后，依法适用独任制于2020年4月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 连富豪牛排馆上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，并改判无需支付钟蓉经济补偿金31811元。事实和理由:1.解除劳动合同系因钟蓉提出解除而终止的；2.下调钟蓉的工资水平，并不属于“非法克扣工资”，不能成为解除合同的理由。连富豪牛排馆有权下调钟蓉的工资报酬，即使下调工资不当，通过合法程序更正后补发相应工资，钟蓉要求支付补偿金显然缺乏事实和法律依据。 钟蓉辩称：一、连富豪牛排馆及豪客来公司未按时足额向钟蓉支付劳动报酬，严重违法，钟蓉依法有权解除劳动合同，要求连富豪牛排馆及豪客来公司补足工资并支付经济补偿金。二、连富豪牛排馆关于克扣钟蓉工资不违法的主张不能成立。1.生效裁决书已经确认豪客来公司无故克扣钟蓉工资的违法行为；2.连富豪牛排馆与豪客来公司在钟蓉向劳动监察大队投诉后仍拒不纠正其违法行为。 豪客来公司未提交书面答辩意见。 连富豪牛排馆向一审法院提出诉讼请求：1.确认连富豪牛排馆和钟蓉的劳动关系于2019年3月17日解除；2..连富豪牛排馆无须向钟蓉支付经济补偿金31811元；3.钟蓉承担本案的诉讼费。 一审法院经审理确认如下事实 一、入职时间：2013年3月6日。 二、劳动者工作岗位：采购专员。 三、解除劳动关系的时间：2019年3月17日。 四、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：4894元。 五、申请仲裁时间：2019年3月18日。 六、仲裁请求：确认钟蓉于2019年3月17日与豪客来公司解除劳动关系，豪客来公司和连富豪牛排馆共同支付钟蓉经济补偿金31811元。 七、仲裁结果：1.确认钟蓉于2019年3月17日解除与豪客来公司的劳动关系；2.豪客来公司和连富豪牛排馆共同支付钟蓉经济补偿金31811元。 八、其他事项：豪客来公司和连富豪牛排馆是关联企业。豪客来公司和连富豪牛排馆以钟蓉2018年度绩效表现差为由，自2019年1月起每月降低钟蓉工资489元。钟蓉曾委托福建衡兴明业律师事务所于2019年3月15日向豪客来公司和连富豪牛排馆发送律师函，通知豪客来公司和连富豪牛排馆因钟蓉被克扣工资要求与豪客来公司和连富豪牛排馆解除劳动关系。 一审法院认为，豪客来公司、连富豪牛排馆和钟蓉之间均存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。豪客来公司和钟蓉对于仲裁裁决“确认钟蓉于2019年3月17日解除与豪客来公司的劳动关系”、“豪客来公司和连富豪牛排馆共同支付钟蓉经济补偿金31811元”均无异议，予以照准。连富豪牛排馆和钟蓉均确认双方的劳动关系于2019年3月17日解除，予以照准，对连富豪牛排馆的相应诉讼请求予以支持。连富豪牛排馆主张因钟蓉2018年度绩效表现差，故根据薪酬管理制度规定自2019年1月起每月降低钟蓉工资489元，不存在克扣钟蓉工资的情况。连富豪牛排馆未举证证明钟蓉2018年度绩效表现差的事实，且未举证证明薪酬管理制度已经民主程序制定并已将该制度告知钟蓉等情况。因此，不采信连富豪牛排馆的主张。连富豪牛排馆未及时足额支付钟蓉工资，钟蓉以此为由解除双方劳动关系，连富豪牛排馆依法应向钟蓉支付经济补偿金。对于连富豪牛排馆要求不向钟蓉支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。根据钟蓉的工作年限和工资标准，连富豪牛排馆应向钟蓉支付经济补偿金31811元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、钟蓉于2019年3月17日解除与厦门豪客来餐饮管理有限公司的劳动关系；二、厦门市思明区连富豪牛排馆和钟蓉的劳动关系于2019年3月17日解除；三、厦门豪客来餐饮管理有限公司和厦门市思明区连富豪牛排馆共同向钟蓉支付经济补偿31811元；四、驳回厦门市思明区连富豪牛排馆的其他诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。从庭审查明的事实来看，连富豪牛排馆对未及时足额支付钟蓉工资未尽到举证证明，本院不予采信。一审判决根据钟蓉的工作年限和工资标准，连富豪牛排馆应向钟蓉支付经济补偿金31811元是正确的，依法应当维持。连富豪牛排馆上诉主张缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。 综上所述，连富豪牛排馆的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由连富豪牛排馆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈丽端 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张 艳 书 记 员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6979号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张丽恒，女，1980年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张丽恒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张丽恒经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张丽恒向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月22日的信用卡透支本金99861.05元、利息12445.21元及违约金2081.84元；并支付以信用卡透支本金99861.05元为基数，自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张丽恒承担。事实和理由：2013年6月14日，被告张丽恒与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告张丽恒拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张丽恒仍未清偿。被告张丽恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月14日，被告张丽恒（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告张丽恒在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张丽恒发放了卡号为某某的信用卡一张。被告张丽恒以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月22日，被告张丽恒尚欠上述信用卡透支本金99861.05元、利息12445.21元及违约金2081.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张丽恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张丽恒与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张丽恒发放了信用卡，被告张丽恒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张丽恒应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张丽恒应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张丽恒偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2081.84元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽恒在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日的信用卡透支本金99861.05元、利息12445.21元；并支付自2016年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99861.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元，由被告张丽恒承担（限被告张丽恒于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年五月十二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢464号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：戴恒文，男，1975年12月19日生，汉族，身份证住址：江西南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初174号民事判决书，向被执行人戴恒文发出执行通知书，责令被执行人戴恒文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴恒文银行存款26279.04元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万金金
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2857号原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500674974303A。法定代表人：章友根，该公司执行董事。委托诉讼代理人简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：阮小莲，女，1963年9月7日生，汉族，住新余市高新区。本院在审理原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）与被告阮小莲（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。审判员  胡爱军二〇二〇年五月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执50号之一 申请执行人：成都晨明置业有限公司，住所地成都市高新西区西北片区。 法定代表人：杨珩。 被执行人：赵海燕，女，1979年06月01日出生，汉族，住四川省白玉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终10978号民事判决书，于2020年01月03日立案执行申请执行人成都晨明置业有限公司申请执行被执行人赵海燕房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人赵海燕配合申请执行人成都晨明置业有限公司办理高新区房屋的预购商品房预告登记、备案登记注销手续。 执行中，本院作出的（2020）川0191执50号执行裁定书依法查封了被执行人赵海燕所有的位于高新区不动产，为顺利按照判决内容注销上述房屋的预告登记、备案登记，需先解除本案对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人赵海燕所有的位于高新区不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭茂松
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1185号 原告：张桃花，女，1982年11月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘以忠，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李林，女，1968年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张桃花与被告刘以忠、李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桃花与被告刘以忠到庭参加了诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桃花向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款欠款223,630元，利息14.4万元，共计人民币367,630元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月26日，被告向原告借款20万元，当时口头说只借用三个月，利息每月4,000元。但三个月过去，被告并未归还，经原告多次催要，被告于2017年8月26日向原告支付利息2万元。后被告又向原告借款23,630元。原告于2019年8月29日向催问被告，被告亲手写了承诺书，承诺2019年12月31日归还借款。但至今未归还借款本息。据此原告请求法院原告诉请。 被告刘以忠辩称，向原告借款20万元是实，另外2万多信用卡借了1万元是实，其余钱是其他费用，其没有借过那些钱，剩下的1万多是刷卡的费用积累，是原告在被告处用信用卡来套现金时算的，每个月来刷信用卡的所有费用是被告出的，具体多少记不清楚，被告支付了2万元利息，因为每次套现的费用都是被告支付，故后来原告说被告不出利息，所以后面的利息不应支付。只能慢慢还借款本金。 被告李林未提交答辩意见，未到庭，未举证。 根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下，被告刘以忠与被告李林系夫妻关系。2016年10月26日，二被告因做生意需要，向原告借款，原告通过银行转账支付20万给被告刘以忠。被告刘以忠、李林出具借条一份给原告执存，借条载明：“借条今借到张桃花现金贰拾万元正（小写20万元整）利息按月息2%计算，时间从2016年10月26日起计算。借款人：刘以忠、李林”。2017年8月26日，二被告向原告支付利息2万元。2019年8月29日，被告刘以忠、李林向原告出具承诺书一份，载明：“借张桃花20万元现金，2016年10月26日借支。承诺2019年12月31日付清。承诺人刘以忠、李林”。同日，刘以忠、李林又出具借条一份给原告执存，借条载明：“借条借到张桃花现金23,630元大写贰万叁千陆佰叁拾元。其中包括做账工资5,600元，刷卡费和保险8,030元，借支10,000元。借款人：刘以忠、李林2019.8.29”。后原告多次催收未果。 以上查明事实有当事人当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条原件2份，承诺书等载卷佐证。 本院认为，二被告出具给原告执存的借条、承诺书及原、被告双方的陈述，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立。借条未约定还款期限，故原告起诉要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；20万元借条约定利息为月息2%，未超过法律规定的年利率24%，以借款本金20万元为基数按照月息2%从2016年10月26日计算至2020年3月26日共计利息16.4万元，扣除被告已付利息2万元为14.4万，故原告主张要求被告支付14.4万元利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘以忠、李林系夫妻关系，本案债务发生均在刘以忠、李林夫妻关系存续期间，该债务应该按照夫妻共同债务处理，且在借条及承诺书上均签名确认，故被告刘以忠、李林应共同偿还原告的借款本息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六第一款条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘以忠、李林于本判决生效之日起十日内偿还原告张桃花借款本金223,630元及利息144,000元，共计367,630元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6814元，减半收取3407元（已由原告张桃花向本院缴纳），由被告刘以忠、李林负担，由被告刘以忠、李林于本判决生效之日起十日内向原告张桃花给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  甘宇帆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2072号申请执行人：上海锦协实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱海根，总经理。被执行人：朱玉旺，男，1966年12月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市青浦区。原告上海锦协实业有限公司与被告朱玉旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初14413号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告朱玉旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦协实业有限公司租金及维修、赔偿费用合计人民币430,088元；二、被告朱玉旺应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦协实业有限公司逾期付款利息损失[以430,088元为基数，支付自2019年4月26日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；以430,088元为基数，支付自2019年8月20日起至被告朱玉旺实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；三、案件受理费7,751.30元，由被告朱玉旺负担。”届期，被告朱玉旺未履行义务。权利人上海锦协实业有限公司于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人朱玉旺发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月17日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年4月7日将被执行人朱玉旺纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年五月十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。