wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异85号申请执行人:张玉琴，女，1956年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。被执行人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨大道3260号，统一社会信用代码91120116780327679W。法定代表人：张金木，总经理。被执行人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29，统一社会信用代码91120116055254497M。法定代表人：高德来，总经理。被执行人：天津华锡环保科技有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇工业园区万年桥西侧，统一社会信用代码91120116300359509P。法定代表人：刘淑英，经理。被申请人：高婵，女，1984年8月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：王涛，男，1973年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人张玉琴与被执行人高德来、天津北方华泰置业投资有限公司、天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津华锡环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉琴向本院提出书面申请，请求追加天津华锡集装箱工程技术有限公司股东高婵、王涛为（2020）津0116执1115号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张玉琴称，（2020）津0116执1115号执行案件中，申请人通过查询天津华锡集装箱工程技术有限公司工商档案得知，二被申请人分别为该公司的原始股东，且从验资报告中可以看出，其二人均已实际出资到位，出资额分别为600万元、400万元。但是从调取的银行流水得知，二被申请人的出资打入天津华锡集装箱工程技术有限公司账户后数日即转出。所以申请人认为，二被申请人存在抽逃出资的行为，严重侵害了申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定提出追加申请。被申请人高婵辩称，本人虽为天津华锡集装箱工程技术有限公司的原始股东，已经履行了出资义务，也不存在抽逃出资的行为。因此，不应被追加为（2020）津0116执1115号执行案件被执行人。被申请人王涛未提交答辩意见和证据。本院查明，原告张玉琴与被告高德来、天津北方华泰置业投资有限公司、天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津华锡环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）津0116民初26764号民事调解书，调解确认：“一、被告高德来于2019年12月31日前一次性给付原告张玉琴350万元及利息（自2019年5月17日始至实际给付之日止，以未付本金为基数按月息2%计算），上述款项直接汇入原告账户（户名张玉琴，开户行农行天津金江支行,账号62×××16）；二、被告天津北方华泰置业投资有限公司在400万元限额内对第一项内容承担连带给付责任；三、被告天津华锡集装箱工程技术有限公司、被告天津华锡环保科技有限公司对第一项内容承担连带给付责任；四、案件受理费35920元，减半收取17960元，保全费5000元，由被告高德来、被告天津华锡集装箱工程技术有限公司、被告天津华锡环保科技有限公司共同负担（于2019年12月31日前给付原告）；五、双方就本案纠纷别无其他争议。”经调取的被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司工商档案信息显示，该公司成立于2012年9月29日，注册资本2000万元，公司类型有限责任公司。公司成立时的股东为高德来、高婵、王涛，高德来持股50%、出资额1000万元，高婵持股30%、出资额600万元，王涛持股20%、出资额400万元。根据2013年7月15日公司章程修正案的记载，高德来持股50%、出资额1000万元、货币出资时间为2012年9月27日，高婵持股30%、出资额600万元、货币出资时间为2013年7月18日，王涛持股20%、出资额400万元、货币出资时间为2012年9月27日。根据2013年7月18日的津祥验字【2013】第083号《验资报告》记载，主要内容是，贵公司的注册资本为2000万元，应由全体股东分2期于2014年9月26日之前缴足。本次出资为第2期，出资额为600万元，由高婵于2013年7月18日之前缴足。经审验，截至2013年7月18日，贵公司已收到高婵缴纳的第2期出资。贵公司股东本次出资连同第1期出资，累计实缴注册资本为2000万元，占已登记注册资本总额的100%。经调取中国农业银行股份有限公司天津海洋高新区支行的银行流水显示，高婵于2013年7月17日向天津华锡集装箱工程技术有限公司的02110201040010184账号转账600万元。2013年7月24日，天津华锡集装箱工程技术有限公司的02110201040010184账号向天津华锡集装箱工程技术有限公司的02×××55账号转账支出6000408.33元。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，申请人主张追加天津华锡集装箱工程技术有限公司原始股东高婵、王涛为被执行人的理由是抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据申请人调取的该公司工商档案以及银行流水的情况显示，高婵于2013年7月17日向天津华锡集装箱工程技术有限公司的02110201040010184账号转入出资款600万元，天津华锡集装箱工程技术有限公司于2013年7月24日从02110201040010184账号向其另一个账号02×××55账号转出6000408.33元。由此可见，股东高婵并未抽逃出资。另，申请人提交的证据亦不能证明股东王涛具有抽逃出资的情况，故申请人的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人张玉琴的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审 判 长  马 力审 判 员  薛淑霞人民陪审员  赵克信二〇二〇年五月二十七日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0203执411号 申请执行人：宋凤清，女，1978年6月3日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：刘晓野，男，1987年1月10日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人宋凤清与被执行人刘晓野借款合同纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1383号民事判决书。申请执行人于2020年7月13日立案执行，要求被执行人给付欠款412677.74元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，2020年7月27日查封被执行人名下房屋一套（暂不宜处置），现被执行人名下无证券、银行存款、车辆等财产。2020年8月14日对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在采取执行措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 冯 锐 审判员 苏向彬 审判员 朱亚通 书记员 于源澎 书记员于源澎
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终553号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：贺光明，董事长。 委托诉讼代理人：任志军。 委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卜瑞强，户籍地宁夏贺兰县，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：吕素芳，现住宁夏贺兰县。 二被上诉人委托诉讼代理人：侯晓明，内蒙古乌兰察布市148协调指挥中心第一法律事务所法律工作者。 原审第三人：乌兰察布市宏康房地产开发有限公司。 法定代表人：刘万春。 委托诉讼代理人：刘艳玲、金丹，内蒙古东日律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司因与被上诉人卜瑞强、吕素芳以及原审第三人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1807号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人任志军、闫向东与被上诉人卜瑞强及其委托诉讼代理人侯晓明以及原审第三人乌兰察布市宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘艳玲、金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告(反诉被告)卜瑞强原系第三人宏康公司的副总经理。2014年1月23日，第三人宏康公司与原告(反诉被告)卜瑞强签订《商品房买卖合同》，将第三人宏康公司开发建设的××区西侧阳光城A3#106、108号（建筑面积465.41平方米）商铺网签到原告(反诉被告)卜瑞强名下。2014年11月28日，原告(反诉被告)卜瑞强为第三人宏康公司出具借条一张载明“今借到乌兰察布市宏康房地产开发有限公司现款伍佰万元整（500万元）”。2014年6月27日，原告(反诉被告)卜瑞强、吕素芳与被告(反诉原告)包商村镇银行签订《房屋买卖协议书》,将该争议房屋以每平方米13950元，共计6492470元的价款出售给被告(反诉原告)包商村镇银行，付款方式为合同签订后支付300000元（变更保证金），房产部门备案后支付2946235元，房屋验收合格交付使用后3日内付清剩余50%款项。合同签订后，被告(反诉原告)包商村镇银行分三次将5000000元（2014年6月27日支付300000元、7月28日支付3700000元、9月10日支付1000000元）购房款打入原告(反诉被告)卜瑞强账户；该房屋已经网签到被告(反诉原告)包商村镇银行名下，由该公司实际控制使用2年多。 另查明，原告(反诉被告)卜瑞强与吕素芳系夫妻关系。2016年12月8日，本院作出（2016）内0902刑初308号刑事判决书，认定乌兰察布市集宁区人民检察院指控的原告(反诉被告)卜瑞强犯挪用资金罪证据不足（即本案涉案事实），指控罪名不能成立。2019年1月7日，乌兰察布市中级人民法院作出（2018）内09民终1180号民事判决书，二审判决驳回宏康公司诉求卜瑞强归还500万元借款（即本案涉案房款）的诉讼请求。在原告(反诉被告)卜瑞强接受刑事调查期间，被告(反诉原告)包商村镇银行与第三人宏康公司于2014年7月15日就该争议房屋又签订了《商品房买卖合同》，并将剩余部分购房款于2015年4月9日支付给第三人宏康公司70万元、于2015年11月6日支付给第三人宏康公司40万元，共计110万元。 原审认为，原告(反诉被告)卜瑞强、吕素芳与被告(反诉原告)包商村镇银行签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，对其效力予以确认；原告(反诉被告)卜瑞强、吕素芳诉请被告(反诉原告)包商村镇银行支付购买商铺尾款1492470元，符合法律规定，对此予以支持；原告(反诉被告)卜瑞强、吕素芳诉请的被告(反诉原告)包商村镇银行支付其利息损失519379元（从2014年7月28日至2019年5月28日共58个月，1492470元*58个月*0.006），计算偏高，酌情支持按照年利率6%计息，即432816元；被告(反诉原告)集宁包商村镇银行提出的反诉请求要求判决反诉人与被反诉人于2014年6月27日签订的《房屋买卖协议书》无效，因当事人均认可合同的真实性，且该合同具备了商品房买卖合同的主要条款，应当按照意思自治约定履行合同义务，故被告(反诉原告)集宁包商村镇银行的该诉讼请求没有事实及法律依据，对此不予支持；第三人宏康公司收取被告(反诉原告)包商村镇银行110万元房款可另行诉讼解决。被告(反诉原告)包商村镇银行提出的原告(反诉被告)卜瑞强、吕素芳出售给被告(反诉原告)包商村镇银行的两套商铺是原告(反诉被告)卜瑞强利用担任公司副经理的职务便利隐瞒事实真相，私下将公司的房产网签在自己名下后向包商村镇银行出售的抗辩意见，没有事实和法律依据，对此不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决为：一、被告（反诉原告）乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告(反诉被告)卜瑞强、吕素芳购房款1492470元及利息432816元（从2014年7月28日至2019年5月28日共58个月，按照年利率6%计算）；二、驳回原告(反诉被告)卜瑞强、吕素芳的其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司的反诉请求。 一审宣判后，乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司不服，向本院提出上诉，主要理由为被上诉人利用职务便利，隐瞒事实真相与上诉人所签订的房屋买卖合同应属无效。涉案房屋所有权应属原审第三人，被上诉人对该房屋没有处分权。 被上诉人卜瑞强、吕素芳以同意原审判决做了答辩。 原审第三人亦认为被上诉人对涉案房屋没有处分权，其与上诉人所签订的房屋买卖合同应为无效合同。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在签订房屋买卖协议时，被上诉人持有其与第三人所签订的证明房屋所有权的网签合同，故被上诉人对涉案房屋有处分权。上诉人及原审第三人所称被上诉人利用职务便利，隐瞒事实真相，私自将房产网签在自己名下后出售给包商村镇银行的上诉理由不能成立，有集宁区人民法院的刑事判决书认定被上诉人挪用资金证据不足以及本院民事判决书认定的被上诉人欠原审第三人500万元借款的事实不成立。故对上诉人要求确认其与被上诉人签订的房屋买卖协议无效的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22128元由上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张鹏飞
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初313号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地内蒙古自治区包头市固阳县负责人：李永红，系营业部主任。委托诉讼代理人：党石柱，男，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部职工。委托诉讼代理人：麻丽梅，女，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部职工。被告：张二环，女，住内蒙古自治区包头市。被告：赵春娜，女，住内蒙古自治区包头市。被告：王喜珍，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告张二环、赵春娜、王喜珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2020年5月25日向本院书面申请撤回对被告张二环、赵春娜、王喜珍的起诉。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤回对被告张二环、赵春娜、王喜珍的起诉。案件受理费61.73元，由被告王喜珍负担。审判员 李东菊 二〇二〇年五月二十五日书记员 张晓晴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1677号上诉人(原审原告）：王艳霞，女，汉族，1978年8月5日出生，户籍地：枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西城开发区二环路北段靳庄二组。负责人：林罗，该公司总经理。原审被告：唐小香，女，汉族，1977年6月30日出生，住枣阳市。原审被告：刘金瑞，男，汉族，1978年5月25日出生，住枣阳市，系唐小香之夫。上诉人王艳霞因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，原审被告唐小香、刘金瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3123号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人王艳霞应缴上诉费1564元，一审法院向其送达缴纳诉讼费通知书，限其在收到缴费通知七日内预交上诉费。王艳霞收到通知后逾期未缴纳，同时自愿向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王艳霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年五月十二日书记员  李琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6693号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尹林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尹林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79698号原告：刘淑红，女，1955年9月9日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：韩海鹏，男，1980年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告刘淑红（以下简称原告）诉被告韩海鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.判令被告偿还原告利息39058元，从2015年1月3日起至2015年10月30日，以20万元为基数，按照年利率24%计算；3.判令被告偿还原告逾期利息，从2015年10月31日起至实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按照年利率24%计算。事实与理由：2015年1月3日，被告在其母亲的带领下找到我，其以公司资金周转出现问题为由向我借款20万元。双方于当日签订借款合同，约定被告于2015年10月3日一次性偿还本息。因我与被告母亲关系不错便同意出借，于借款当日通过银行转账的方式支付被告出借款20万元。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，我多次向被告催款，但被告均以各种借口拒不偿还。故，起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2015年1月3日，原告作为出借人与作为借款人的被告签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款20万元，2015年10月30日前一次性还本付息，利息6万元，借款用途为资金周转。双方约定，出借款项划至被告名下的工商银行账户，账号为：×××。若被告逾期还款，按借款总额的日千分之五支付违约金至全部借款还清之日止。当日，原告通过银行转账的方式向被告账户支付出借款20万元。上述事实，有《借款合同》《借记卡账户历史明细清单》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方签订的《借款合同》及转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应按照《借款合同》的约定还本付息。故，原告主张被告支付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于期内利息，合同约定为6万元，因约定过高，原告自行调整至按照年利率24%的标准计算，主张被告支付期内利息39058元，有法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告在《借款合同》中约定，若被告逾期还款，按照借款总额的日千分之五支付违约金，双方约定明显过高，原告自行调整至按照年利率24%的标准计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩海鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告刘淑红借款本金20万元及期内利息39058元，并支付逾期利息（以20万元为基数，按照年利率24%之标准，自2015年10月31日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由被告韩海鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费820元，由被告韩海鹏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二〇年五月十九日书记员  李文伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3391号申请人：苗震，男，1981年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：崔亚斌，男，1977年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：丁胜娟，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告苗震与被告崔亚斌、丁胜娟民间借贷纠纷一案，申请人苗震于2020年5月9日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人崔亚斌、丁胜娟名下的银行存款300000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔亚斌、丁胜娟名下的银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2020元，暂由申请人苗震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 莹二〇二〇年五月十一日书记员 李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初761号   原告：乌兰察布市集美物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：张文厚。   委托诉讼代理人：苍燕霞。   被告：杨小飞，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市集美物业服务有限公司与被告杨小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告乌兰察布市集美物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市集美物业服务有限公司自愿撤回对被告杨小飞的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市集美物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告乌兰察布市集美物业服务有限公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年五月十八日   书记员 韩玮
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初879号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，该分公司职工，户籍地重庆市大足区。 被告：黎伟，男，1989年6月5日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市垫江县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司诉被告黎伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2020年5月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员 夏 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 游宏运
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28935号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：胡星，男，1993年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金8675.07元、罚息336.79元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73400元，贷款期限24个月，贷款利率为合同利率0％，实际利率10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金8675.07元、罚息336.79元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡星于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8675.07元、罚息336.79元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告胡星于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡星所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告胡星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 畅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4572号原告：向米米，女，1976年10月20日出生，土家族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京宜和房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢A209室。法定代表人：叶小利，经理。委托诉讼代理人：张晓峰，男，北京宜和房地产经纪有限公司销售。原告向米米与被告北京宜和房地产经纪有限公司（以下简称宜和公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向米米，被告宜和公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向米米向本院提出诉讼请求：1.要求宜和公司退还团购费85804元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，向米米在唐山市丰南区购买了1套1-2164唐山荣盛房地产开发有限公司建造的商业用房（未来城）。在售楼处缴纳1套房款，共计418976元，并交给宜和公司团购费85804元。收取团费是违反国家政策规定的。住建部《商品房销售明码标价规定》第十三条指出：“商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房”。唐山市丰南区住房和城乡建设局是唐山市丰南区房地产领域的业务主管和监管部门。2018年7月2日就团购费问题明确指出，宜和公司没有在唐山地区取得营业执照，根据国家《城市房地产管理法》第六十九条“未取得营业执照，擅自从事房地产中介服务业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产中介服务业务活动，没收违法所得，可以并处罚款”。根据国家政策规定和丰南区住建局意见，宜和公司不具备收取团购费或中介费的主体资格，收取行为是违规的。根据举证原则，请宜和公司提供收取团购费的国家政策规定和团购费收费标准。向米米与宜和公司没有签订过任何中介服务协议，在整个购房过程中，没有见到宜和公司的代表，没有接触过，更没有享受过任何中介服务。综上根据民法通则第4条及第92条规定，恳请法院判令宜和公司退还向米米团购费。被告宜和公司辩称：我公司收的是中介费。提供了相应的服务，应该收中介费，包括吃饭、接送都是我公司提供的。从北京到唐山接送了好几次，交全款的时候，也是我们亲自接送的，而且钱现在不在我公司手上，是原告朋友介绍原告来的，6万元都在原告朋友那里，也给她本人一部分，钱不在我们手上，我们可以提供明细。让我们退钱不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的收据、情况说明、退房单、专项行动通告、答复意见。本院经审理认定事实如下：向米米向本院提交日期为2016年12月9日的《收据》一张，载明：“今收到向米米交来＿＿人民币（大写）捌万伍仟捌佰零肆”。宜和公司在上述收据收款单位处盖章。交款人处有向米米签名。宜和公司认可其收到了收据中的款项。审理中，向米米称上述85804元系其向宜和公司交纳的团购费。宜和公司不予认可，主张其收取的款项系中介费，并向向米米提供了中介服务，包括接送向米米从北京到唐山看房，提供午餐，全程讲解，在向米米购房成功后向向米米赠送苹果手机一部。向米米认可其乘坐宜和公司提供的车辆从北京到唐山看房，亦认可宜和公司提供了午餐、进行了讲解并于其购房成功后赠送了苹果手机一部。向米米称，其购买的唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房地产公司）的房屋已经退房，退房后其找荣盛房地产公司要求退还85804元的费用，荣盛房地产公司告知其该费用系中介费。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。由于该项利益的取得缺少法律上的根据，且其取得系建立在他人受有损害的基础上，依照法律规定，利益的享有人应当将该项利益返还于因此受有损害的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因，及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。给付欠缺原因时，他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利，因此，给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即原告应当首先对给付原因不存在，或者嗣后不存在承担举证责任。本案中，原告主张其支付被告的费用系团购费，被告不予认可并称该款项系中介费，且《收据》中亦未载明该费用为团购费，同时，原告认可在其购房过程中被告向其提供了服务，故被告收款存在合法依据，涉案款项不符合法律规定的不当得利的性质，原告以不当得利为由要求返还，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告向米米的诉讼请求。案件受理费973元，由原告向米米负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年五月二十五日书记员  贾思雨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2387号 原告：陈德文，男，汉族，1942年12月7日生，住贵阳市南明区。 被告：邓远伦，男，汉族，1982年12月15日生，住贵州省桐梓县。 原告陈德文诉被告邓远伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德文到庭参加了诉讼。被告邓远伦经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈德文诉称，2017年3月15日，被告因其爱人生病为由向原告借款7500元，后被告拒不归还四处躲避，原告于2019年10月6日找到被告，在派出所被告向原告出具《借条》。借款期限届满经原告多次向被告催要未果，请求判令：一、被告归还原告借款人民币7500元及利息3000元；二、被告支付诉讼费及车旅费等共计8500元。 被告邓远伦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月6日，被告邓远伦向原告出具《借条》，载明：“我本人邓远伦借陈德文7500元，加上利息3000元正，一共壹万零伍佰，最多十号前给”，上面有被告邓远伦的签名及捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告称借款系从2017年分多次现金支付给被告，具体支付时间记不清楚，借款时被告承诺会支付利息但没有明确说明支付多少利息。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》经核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款7500元及利息3000元未归还，并提交《借条》予以佐证，原告称借款发生于2017年，而被告2019年10月出具的借条上承诺支付利息3000元，未超出法律规定，现原告诉请要求被告归还借款本金7500元及利息3000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车旅费，双方在借条中对车旅费并未明确约定，且原告亦未提交实际产生车旅费损失的相关证据，故原告该诉请，于法无据，本院不予支持。被告邓远伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓远伦在本判决生效后五日内归还原告陈德文借款本金人民币7500元及利息3000元； 二、驳回原告陈德文其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告陈德文负担55元，由被告邓远伦负担83元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇二〇年五月二十六日 书记员 熊丽媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2011号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3227号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月27日9时40分许，被告人王某某无证驾驶无牌的三轮机动车至上海市宣桥镇汇技路、南芦公路路口西约300米处时，被上海市公安局浦东分局交警支队民警严某某等人查获。被告人王某某为逃避处罚，拒不配合民警执法，其驾驶三轮机动车将沪A1XXXX警车的右侧前车门撞坏，后在民警严某某对其控制过程中，被告人王某某强烈反抗致民警严某某腿部受伤。经鉴定，严某某的损伤不构成轻微伤，牌号为沪A1XXXX的警车物损价值人民币772元。同日，被告人王某某被公安机关抓获；后在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人严某某的陈述笔录，证人郑某的证言，公安机关出具的《接受证据清单》及相关视听资料、《验伤通知书》《工作情况》、执法证明、人民警察证、照片、常住人口信息、《案发及抓获经过》，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护国家机关正常的公务管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年8月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年五月二十七日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4437号之二 申请人：福建同润建设发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔东路1号（冠宏星花苑）8幢404。 法定代表人：胡永礼，经理。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被申请人：福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。 法定代表人：陈明芳。 申请人福建同润建设发展有限公司与被申请人福安市中阳天润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建同润建设发展有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人福安市中阳天润房地产开发有限公司名下坐落于福安市城区的房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司以出具保函方式提供担保。 本院经审查认为，申请人福建同润建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封福安市中阳天润房地产开发有限公司名下坐落于福安市城区房产（不动产权证号：闽（2018）福安市不动产权第××号）。 本次查封房产期限三年。 案件申请费5000元，由福建同润建设发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王林清 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈志，男，1983年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈志信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈志支付截至2019年10月12日的信用卡透支本金166955.53元、利息6565.8元、账单分期手续费22888.8元、违约金10855.34元；并支付自2019年10月13日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金166955.53元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈志承担。事实和理由：陈志向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月12日累计欠款本息共计207265.47元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈志仍未清偿。被告陈志未答辩。经审理查明，陈志向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈志发放了信用卡一张。陈志以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年10月12日，陈志尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金166955.53元、利息6565.8元、账单分期手续费22888.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈志与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈志发放了信用卡，陈志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈志应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈志通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡透支本金166955.53元、利息6565.8元、账单分期手续费22888.8元，并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金166955.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2204元，由被告陈志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10770号原告：北京琼海昊天水产商贸有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼2层201-252号。法定代表人：余海，经理。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，北京琼海昊天水产商贸有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京康瑀腾达餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路33号四层4007号。法定代表人：钱宏。原告北京琼海昊天水产商贸有限公司（以下简称琼海昊天公司）与被告北京康瑀腾达餐饮管理有限公司（以下简称康瑀腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。琼海昊天公司的委托诉讼代理人王保亮,康瑀腾达公司的法定代表人钱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琼海昊天公司向本院提出诉讼请求：1、康瑀腾达公司给付货款26415元；2、康瑀腾达公司支付利息（自2019年11月26日起至实际付清之日，以26415元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年12月1日，琼海昊天公司与康瑀腾达公司签订餐饮店内采购合同，合同期限一年，约定琼海昊天公司每天供应牛蛙送货到康瑀腾达公司店内，次月8号前对账，15号前支付上个月的供货款。截止2019年11月15日，康瑀腾达公司尚欠26415元货款未结。经多次催要未果，故琼海昊天公司提出本案诉讼。康瑀腾达公司辩称，康瑀腾达公司和褚某某签订了《合作经营框架协议书》，琼海昊天公司是褚某某找的商户、与褚某某合作。货款应由褚某某支付，不应由康瑀腾达公司承担。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，琼海昊天公司与康瑀腾达公司签订《馋爷铜炉蛙锅店内采购合同》，琼海昊天公司采购原辅材料，双方在次月的8号之前把供货的账目进行核对，每个月15号康瑀腾达公司向琼海昊天公司支付上个月的供货款，合同有效期自2018年12月1日至2019年12月1日。本案审理过程中，琼海昊天公司提供了收据等，证明其于2019年10月至11月期间向康瑀腾达公司供货牛蛙货款共计26415元，康瑀腾达公司尚未给付该笔款项。康瑀腾达公司认为其与褚某某签订《合作经营框架协议书》，由双方共同经营馋爷铜炉蛙锅店，按照约定货款应由褚某某支付，并提供了相应协议。琼海昊天公司表示，该协议与本案并无关联。上述事实，有《馋爷铜炉蛙锅店内采购合同》、收据及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：琼海昊天公司与康瑀腾达公司签订《馋爷铜炉蛙锅店内采购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。康瑀腾达公司认为应由褚某某支付相应货款，但合同具有相对性，康瑀腾达公司与褚某某之间的关系并不免却康瑀腾达公司应负担的合同义务。现琼海昊天公司履行了供货义务，康瑀腾达公司应给付相应货款，琼海昊天公司要求康瑀腾达公司支付货款并支付利息的诉讼请求，本院可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京康瑀腾达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京琼海昊天水产商贸有限公司26415元；二、被告北京康瑀腾达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京琼海昊天水产商贸有限公司利息（以26415元为基数，自2019年11月26日起至实际支付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告北京康瑀腾达餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年五月十五日书记员  张 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4971号原告：李某，男，汉族，1974年6月25日出生，住重庆市江津区。被告：李某1，女，汉族，1958年2月22日出生，住重庆市江津区。被告：李某2，男，汉族，1966年3月3日出生，住重庆市江津区。被告：李某3，男，汉族，1969年5月15日出生，住重庆市江津区。被告：李某4，女，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李某与被告李某1、李某2、李某3、李某4共有物分割纠纷一案中，原告李某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，是原告李某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告李某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初130号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人谢荣美，男，工人，住泰州市姜堰区。被告人谢荣美因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月11日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人谢荣美犯重大责任事故罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官田秋萍出庭支持公诉，被告人谢荣美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢荣美于2019年10月1日15时许，在无相应资质的情况下，组织被害人孙某（男，1951年5月10日生）在泰州市姜堰区人民中路572号（原时代商业广场招商部）进行拆除作业时，未根据现场作业实际情况采取安全防护措施，致被害人孙某坠落，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人孙某头部及胸部损伤可以致其死亡。 被告人谢荣美明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人谢荣美等人已与被害人孙某近亲属达成赔偿协议，已履行并取得谅解。 公诉机关认为被告人谢荣美对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人谢荣美判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人谢荣美对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人谢荣美自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人谢荣美犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢荣美犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王丹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3372号原告：张兰柱，男，1957年1月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。原告张兰柱与被告任会兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张兰柱的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加诉讼，任会兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张兰柱向本院提出诉讼请求：1.要求任会兵给付2018年、2019年土地流转费2520元（700元/亩/年，共1.8亩土地）并支付违约金378元（按照2520元的15%计算）；2.要求与任会兵解除《农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）；3.要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。事实和理由：张兰柱于2015年4月1日将自家的土地1.8亩承包给任会兵，双方签订了《流转合同》。合同中约定：土地流转费一年一付，任会兵按合同约定的标准于每年1月1日前将下一年土地流转费支付给张兰柱。2018年、2019年的土地承包流转费任会兵至今未付，故张兰柱诉至法院。任会兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同双方：《土地承包经营权证书》载明的承包方为张兰柱家庭，张兰柱代表该家庭与任会兵签订了《流转合同》。二、合同效力：有效。依据为双方自愿签订的《流转合同》未违反法律法规，合同约定自双方签字盖章之日生效，而双方均已于2015年3月27日在合同上签字。三、合同的签订时间及土地坐落：签订时间为2015年3月27日，土地坐落于延庆区××乡××村。四、合同约定的土地面积与流转方式：土地面积为1.8亩，流转方式为出租。五、合同约定的流转用途及期限：流转用途为种植农作物、果树；流转期限为32年，起止日期为2015年4月1日至2047年4月1日。六、合同约定的流转价款及支付方式：流转费标准为700元/亩/年；支付方式为一年一付，每年1月1日前给付下一年流转费。七、合同约定的双方权利义务：张兰柱有权依照合同约定向任会兵收取土地流转费，应确保流转面积准确；任会兵有权要求张兰柱按合同约定交付流转土地，取得该流转土地使用权，应依照合同按时足额支付土地流转费，加强安全生产、防止事故发生，负责后期各项管护工作，并在合同期满后，将土地恢复原貌交给张兰柱。八、合同约定的违约金计算方式：如一方违约将支付由此给对方造成的经济损失，同时支付违约金，违约金金额为合同总价款的15%。九、合同约定的解除条件：如在规定时间任会兵未支付流转费用，张兰柱可以按照任会兵违约，追究违约责任，并收回土地的经营权。十、合同的履行情况：张兰柱于2015年4月1日将承包地交付给任会兵，任会兵已支付2015年至2017年的土地流转费，2018年、2019年的土地流转费经张兰柱多次催要均未支付。十一、其他情况：本院通过司法专邮向任会兵邮寄送达起诉书、开庭传票等应诉材料，邮寄地址为任会兵在2019年诉讼中提供的送达地址确认书中确认的地址，上述材料于2020年4月28日退回。上述事实，有《流转合同》、土地承包经营权证书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任会兵与张兰柱签订的《流转合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，结合《流转合同》第四条第三款，即“如在约定的时间乙方未支付流转费用，甲方可以按照乙方违约，追究乙方违约责任，并收回土地的经营权”之约定，任会兵未支付2018年、2019年流转费已经构成违约，故张兰柱有权要求任会兵支付流转费、与任会兵解除合同及要求任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态。关于合同的解除时间及合同解除后的地上物腾退、地貌恢复问题。根据《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本案中，张兰柱未以其他形式向任会兵主张解除合同，故涉案《流转合同》的解除合同时间以张兰柱提交的起诉书有效送达任会兵的时间，即2020年4月28日为准。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，因涉案土地有地上物，地上物的腾退及土地地貌的恢复需要一定的时间，故本院酌定任会兵腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态的截止时间为本判决生效后30日内。关于土地流转费的支付标准问题。《流转合同》约定的土地流转费700元/亩/年。张兰柱涉案《流转合同》的土地亩数为1.8亩，故任会兵应当支付张兰柱2018年、2019年的土地流转费共计2520元。关于违约金问题。任会兵未按约定时间向张兰柱支付流转费，已构成违约，张兰柱据此要求任会兵支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于违约金的数额，本院综合双方当事人对违约金的约定、履约经过、违约程度以及损失情况，酌定为126元。任会兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张兰柱与任会兵于2015年3月27日签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2020年4月28日解除；二、任会兵于本判决生效后七日内给付张兰柱土地流转费2520元；三、任会兵于本判决生效后七日内给付张兰柱违约金126元；四、任会兵于本判决生效后三十日内腾退地上物并将土地恢复至可耕种状态；五、驳回张兰柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任会兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25399号原告：付尚海，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省。被告：王艳峰，男，1983年12月18日出生，汉族，住山东省。原告付尚海与被告王艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日对本案公开开庭进行了审理，原告付尚海到庭参加了诉讼。被告王艳峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付尚海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)50,000元，支付利息10,000元，支付要账误工车费20,000元。事实和理由：双方系老乡关系，2018年10月，被告向原告分批次借款合计50,000元，现金交付。2019年6月写了条子，经催讨未归还。现诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，提供欠条作为证据。被告未出具答辩意见。经审理查明，2019年6月19日，被告向原告出具欠条，约定今日欠50,000元，承诺60天内还清。上述事实，由原告的陈述、原告提供的上述证据等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告证据，可以认定原告主张的借款合计50,000元属实，现被告未举证证明已归还，原告要求被告归还上述借款的诉请应予支持。对于逾期利息，按照法律规定，被告应从逾期日起支付按年6%计算的逾期利息。对于要账误工车费请求，无法律根据，本院不予支持。被告王艳峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳峰于本判决生效之日起十日内归还原告付尚海借款本金50,000元；二、被告王艳峰于本判决生效之日起十日内支付原告付尚海以50,000元为本金，从2019年8月20日起至实际支付日止按年6%计算的资金占用利息；三、驳回原告付尚海其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元(原告已预交)，减半收取计900元，由原告付尚海负担200元，被告王艳峰负担700元。被告负担款项于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年五月二十七日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1937号 关于我院受理申请执行人杨丽兰与被执行人吕相苹民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）粤19民终5468号民事判决书，执行案号：（2020）粤1971执1937号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年五月二十八日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初388号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：焦某，男，1964年7月25日生，汉族，山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金5万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人焦某在原泽州信用联社晋庙铺信用社（现泽州农商行晋庙铺支行）借款5万元，期限为2007年7月19日至2008年6月20日，贷款用途为落实债务。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告焦某辩称：该借款属实，目前没有还款能力，每个月可以还几百元，再多无能力偿还。经审理查明，2007年7月13日，被告焦某向原晋庙铺信用社出具《借款申请书》，同年7月19日，双方签订《借款合同》，晋庙铺信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款5万元，月利率10.4025‰，借款期限自2007年7月19日至2008年6月20日。2019年3月28日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签字。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原被告陈述、《借款申请书》、《借款合同》、《信用社借款契约》、《催收逾期贷款通知书》等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务。被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定计付，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取525元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二〇二〇年五月二十二日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执459号申请执行人：杨安吉，男。被执行人：杨润宁，女。本院在执行杨安吉与杨润宁民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初411号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨润宁应履行案款17000元及利息（利息未计算）、案件受理费226元、执行费155元，但被执行人杨润宁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨润宁银行存款17381元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年五月十五日书记员  谢丽丽
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1742号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：李锦恒，男，汉族，1993年1月21日生，上饶市人，务工，住江西省上饶市县。被告：郑雪飞，女，汉族，1969年5月20日生，上饶市人，无业，住江西省上饶市县。原告中银消费金融有限公司与被告李锦恒、郑雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿、被告郑雪飞到庭参加诉讼，被告李锦恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李锦恒偿还原告信用贷款本金75,665.03元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年10月1日至2019年2月25日期间利息及滞纳金为11,675.63元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计87,340.66元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告装修需要资金，向原告申请“新易贷”信用贷款9.9万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年9月1日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告李锦恒未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告郑雪飞辩称，知道借款的事实，无异议。经审理查明，2017年8月31日，被告李锦恒向原告申请贷款并填写了一份【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度为9.9万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告李锦恒签字确认。2017年8月31日，被告郑雪飞签订共同还款承诺书，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息及费用全部结清为止。2017年9月1日，原告与被告李锦恒签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为9.9万元；贷款用途为装修；贷款发放至被告提供的账户中（户名：李锦恒，账号：62×××08）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.85%；贷款动用不收取动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。原告依约向被告发放了9.9万元的贷款，被告李锦恒收到贷款后进行了使用，但从2018年10月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年4月25日，被告尚欠本金75665.03元及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费873元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、律师费发票和转账凭证、银行流水、共同还款承诺书以及原被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告李锦恒签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告郑雪飞签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告李锦恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李锦恒签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告李锦恒、郑雪飞于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金75,665.03元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2018年10月1日起以75,665.03元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983元，减半收取991.5元，由被告李锦恒、郑雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4012号 原告：中山市爱福宝日用制品有限公司，住所地中山市东升镇民耀路11号，统一社会信用代码91442000MA4W690Q3D。 法定代表人：林朝熙。 委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。 被告：义乌市鑫彤电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东四小区91幢1号201室（自主申报），统一社会信用代码91330782307387940X。 法定代表人：林媛媛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、胡会坤，浙江泽厚律师事务所律师。 原告中山市爱福宝日用制品有限公司诉被告义乌市鑫彤电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告中山市爱福宝日用制品有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失及维权合理费用人民币2万元”。本院经审查后予以准许。原告中山市爱福宝日用制品有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市爱福宝日用制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山市爱福宝日用制品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山市爱福宝日用制品有限公司负担。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  项施施
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3464号 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2003号，统一社会信用代码11440300MB2D09713W。 负责人王建青，该局局长。 委托代理人李万全，该单位工作人员。 委托代理人江岚，该单位工作人员 被执行人深圳市亚洲力量体育发展有限公司东湖分公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道爱国路3018号东湖大厦2楼，统一社会信用代码91440300MA5FBFYC5Y。 法定代表人杨修海。 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局于2020年5月19日向本院申请强制执行其作出的深市监罗罚字[2019]458号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市亚洲力量体育发展有限公司东湖分公司存在“未经许可擅自经营预包装食品销售”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局作出的深市监罗罚字[2019]458号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年五月二十五日 书记员 范颖（兼）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6423号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：张参军。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告张参军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2362号申请人：天津嘉权律师事务所，地址：天津市武清区新城泉达路西侧振华西道北侧盛世郦园30-5底商。负责人：赵广芹，主任。委托诉讼代理人：杜海峰，天津嘉权律师事务所律师。被申请人：陆全诗，男，1940年9月15日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人：孙西珍，女，1945年3月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：吴会荣，女，1964年11月1日出生，汉族，住址同上。申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2020年5月20向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆全诗、孙西珍、吴会荣名下的银行存款28000元或冻结被申请人陆全诗、孙西珍、吴会荣名下的支付宝、微信账户资金28000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人赵广超为本案提供的担保财产银行存款10000元；二、冻结被申请人陆全诗、孙西珍、吴会荣名下的银行存款28000元或冻结被申请人陆全诗、孙西珍、吴会荣名下的支付宝、微信账户资金28000元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年五月二十六日书记员  于培培
汕头市潮南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1030号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某如，女，1975年4月30日出生于广东省汕头市潮南区，汉族。系本案被害人。诉讼代理人邱晓文，广东骏宏律师事务所律师。被告人陈某雄，男，1973年4月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］955号起诉书指控被告人陈某雄犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某如向本院提起附带民事诉讼。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人邱晓文、被告人陈某雄到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2015年12月26日13时许，被告人陈某雄的胞妹陈某如在其位于潮南区陇田镇仙家村的家中与母亲马某娟、父亲陈某彬、嫂子郑某玲因家庭矛盾发生肢体冲突，期间马某娟致电给被告人陈某雄，后被告人陈某雄驾驶摩托车到场，持刀将被害人陈某如砍伤。经法医鉴定，被害人陈某如的损伤程度为轻伤二级。2019年8月29日，被告人陈某雄在陇田镇被公安机关抓获。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人陈某雄的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定判处。附带民事诉讼原告人陈某如诉称，由于被告人陈某雄的行为致其受伤造成经济损失，请求判令被告人陈某雄赔偿其医疗费人民币13,122.5元、误工费1915.33元、护理费36，00元、营养费500元、交通费500元和住院伙食补助费1200元，共计20,837.83元。被告人陈某雄对指控的事实当庭无意见，并表示认罪。对附带民事诉讼原告人陈某如提出的诉讼请求，被告人陈某雄提出合理部分愿意赔偿的答辩意见。经审理查明：2015年12月26日13时许，被告人陈某雄的胞妹陈某如在其位于潮南区陇田镇仙家村的家中，与母亲马某娟、父亲陈某彬、嫂子郑某玲因家庭矛盾发生口角及肢体冲突，期间马某娟致电告知被告人陈某雄，被告人陈某雄遂驾驶摩托车赶到现场，持刀砍伤被害人陈某如的头部。经法医鉴定，被害人陈某如的损伤程度为轻伤二级。2019年8月29日，被告人陈某雄被公安机关抓获。同年12月3日，被告人陈某雄在值班律师郭植英的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人陈某雄判处有期徒刑十个月至一年六个月。上述事实和量刑建议，被告人陈某雄在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，发案现场拍照，陇田派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人郑某民、郑某宽的证言，认罪认罚具结书，被害人陈某如的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人陈某如被伤害后，于2015年12月28日至2016年1月8日在潮阳大峰医院住院治疗11天，共花去医疗费人民币13,122.5元。上述事实，有潮阳大峰医院出院记录和广东省医疗收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某雄持凶器故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某雄犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人陈某雄归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，以及本案系因家庭矛盾引发的犯罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某雄的伤害行为致附带民事诉讼原告人陈某如受伤，依法应当赔偿其因此而造成的经济损失。附带民事诉讼原告人陈某如提出的请求判令被告人陈某雄赔偿其医疗费人民币13,122.5元、误工费1915.33元、护理费36，00元、营养费500元、交通费500元和住院伙食补助费1200元，共计20,837.83元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，其合理部分为医疗费13,122.5元，误工费1755.72元，住院伙食补助费1100元，护理费3300元，交通费500元（酌定），合计19,778.22元。附带民事诉讼原告人陈某如提出的其他诉讼请求，或没有提供证据证明，或不符合法律规定，均不予支持。被告人陈某雄提出合理部分愿意赔偿的答辩意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年2月28日止。）二、被告人陈某雄赔偿附带民事诉讼原告人陈某如的经济损失人民币19,778.22元。赔偿款应于判决生效之日起一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某如的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  郑学钦人民陪审员  黄文河二〇二〇年五月二十二日书 记 员  蔡学敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美玲，女，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善玉，安徽皖太律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙影彬，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车玉芳，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 再审申请人王美玲因与被申请人孙影彬、车玉芳借用合同纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王美玲申请再审称，1、车玉芳不是合同的当事人，其无权突破合同的相对性要求本案所称的借用合同当事人王美玲承担责任；2、借用合同的法律关系，有借用的要约、承诺的事实行为，但是，原审未查清借用有关的基本事实，如借用的标的是药品？是库存权利?还是库存对应的经济利益？借用合意是如何形成的?车玉芳对所谓借用是否有要约、承诺的意思表示？原审均未查明，且被申请人无证据证明双方之间的借用合同关系。3、案涉药品的所有权并非孙影彬，申请人与被申请人之间并无借用合同关系，原审认定双方存在借用合同关系的事实，无证据予以证明。 孙影彬、车玉芳提交意见称，原判正确，驳回再审申请。 本院经审查认为，1、关于车玉芳的诉讼主体资格问题。经查，孙影彬与车玉芳系夫妻关系，其从事的业务收入系夫妻共同财产，案涉货物亦系孙影彬以夫妻共同财产购买，故原审判决王美玲向孙影彬与车玉芳共同返还货款并无不当；2、关于借用合同的法律关系问题，经查，借用合同是实践、单务、不要式合同，出借人将出借物交于借用人，合同成立。根据王美玲与孙影彬签订的《库存移户申请》结合王美玲在公安机关所作的笔录及王美玲与孙影彬的通话录音，能印证案涉货物归孙影彬所有且该货物由孙影彬移交给王美玲，原判认定为借用合同纠纷并无不当。 综上，王美玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王美玲的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年五月八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1060号申请执行人：张星本，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：王友功，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：刘平敏，女，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县三流乡人民政府，住所地安徽省霍邱县三流乡街道，统一社会信用代码11341423MB1266652K。法定代表人：唐斌书，该乡乡长。本院在执行张星本、王友功、刘平敏与霍邱县三流乡人民政府拆迁安置补偿纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2020）皖15民终533号民事判决书已发生法律效力，霍邱县三流乡人民政府未履行生效文书确定的义务，张星本、王友功、刘平敏已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍邱县三流乡人民政府银行存款及债权300000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年五月九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1238号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵金志，该公司职员。 被告：刘有为，男，1962年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘有为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司以刘有为已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异57号异议人：任某，女，汉族，2004年4月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人:潘某,女,汉族，1973年11月26日出生，户籍地：湖北省丹江口市，住湖北省十堰市茅箭区，异议人任某之母。申请执行人：遵义市龙江汽车贸易有限公司，住所地：遵义市长沙路汽车城，统一社会信用代码:91520301755388365A。法定代表人：谢亚飞，职务：总经理。委托代理人：付仕刚，男，汉族，1963年11月19日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区塔山路口，统一社会信用代码:91520221551943718U。法定代表人:黄立峰。被执行人：胡金成，男，汉族，1958年11月17日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被执行人：任顺六，男，汉族，1972年12月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。本院执行申请执行人遵义市龙江汽车贸易有限公司申请执行被执行人六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六委托合同纠纷一案中,根据（2018）黔0303执1270号执行裁定书,于2018年11月13日查封了登记的产权权利人为被执行人任顺六的湖北省十堰市茅箭区白浪街道办事处中观路6号2幢1-1-1号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号,下称案涉房屋）。异议人任某对本院查封该房产提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任某称，任顺六、潘某分别是我的父亲、母亲，已于2012年4月17日签订离婚协议后登记离婚。我父母在离婚协议中约定，在他们离婚之后，案涉房屋归我所有,我由母亲潘某抚养，父亲按月支付抚养费，因购买案涉房屋而产生的按揭贷款由我母亲归还。因房屋贷款直到2019年6月25日才还清,且我尚未成年，故一直未能办理权属变更登记。我父亲任顺六与申请执行人遵义市龙江汽车贸易有限公司之间的债权债务关系形成于2013年10月9日，在该债务形成之前，我的父母已离婚并对案涉房屋进行了分割，我母亲也按照离婚协议的约定，按期归还了房屋的按揭贷款。因此，我对案涉房屋享有所有权，汇川区人民法院对该房屋的查封损害了我的合法权益，故恳请法院终止对该房屋的执行。本院查明：异议人任某系被执行人任顺六与案外人潘某共同生育之子女。2012年4月17日，潘某与任顺六签订离婚协议，办理了离婚登记，离婚协议约定任某由潘某抚养，任顺六按月支付抚养费，案涉房屋归任某所有，以案涉房屋抵押担保所借银行贷款由潘某偿还。另查明，2012年2月7日，任顺六、潘某与中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（下称工行十堰城西支行）签订了《个人借款／担保合同》，向后者借款150000元，并由任顺六、潘某以案涉房屋作为该贷款的抵押担保，双方办理了房屋抵押权登记。因任顺六、潘某未按约履行还款义务，工行十堰城西支行于2017年2月28日向湖北省十堰市张湾区人民法院起诉，该法院于2018年1月19日以（2017）鄂0303民初1797号民事判决书判决解除双方签订的《个人借款／担保合同》，由任顺六、潘某于判决生效之日起十五日内偿还工行十堰城西支行借款本金116316.86元及利息，工行十堰城西支行对案涉房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。任顺六、潘某未在判决确定的履行期限内履行义务，工行十堰城西支行遂申请强制执行，潘某于强制执行过程中与工行十堰城西支行达成执行和解协议，并按照执行和解协议内容履行了义务，该执行案件遂执行完毕。再查明，2013年10月9日，遵义市龙江汽车贸易有限公司作为债权人，六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六作为债务清偿人，达成了一份《还款协议》，三债务清偿人因代理债权人在水城进行车辆销售，未偿还债权人车价款，达成如下协议；经核对结算，三债务清偿人尚欠债权人车辆价款240000.00元，定于2013年春节前给付50000元，2014年3月30日前付10000元，4月30日前付10000元，5月30日前付60000元，6月30日前付10000元，7月30日前付10000元，8月30日前付10000元，9月30日前付10000元，10月30日前付70000元，如逾期付款，应按照欠款金额的2%每日赔偿债权人经济损失，协议由遵义市汇川区人民法院管理。2015年3月20日，胡金成又向遵义市龙江汽车贸易有限公司出具承诺，承诺于2015年4月15日前将车追回交遵义龙江汽车贸易有限公司处理销售，差额部分按签订的还款协议执行，原协议管辖约定有效。后六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六既未退还车辆，也未支付购车价款，遵义龙江汽车贸易有限公司遂向我院提起诉讼。2016年12月30日，本院（2016）黔0303民初4117号民事判决书作出判决：“一、被告六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六在本判决生效后十日内支付原告遵义市龙江汽车贸易有限公司车价款240000.00元，并从2014年11月1日起以240000元为基数按年利率24%向原告支付逾期付款违约金，直至车价款付清时止，三被告互负连带责任。二、驳回原告遵义市龙江汽车贸易有限公司其余的诉讼请求。”六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六未在该判决指定期间履行义务，遵义市龙江汽车贸易有限公司遂申请强制执行。上述事实，有潘某与任顺六的离婚协议及离婚证、任某出生医学证明、十堰市不动产登记中心查档证明、中国工商银行股份有限公司十堰分行现金存款凭证、（2017）鄂0303民初1797号民事判决书、（2019）鄂执816号结案通知书、（2016）黔0303民初4117号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，任顺六与遵义市龙江汽车贸易有限公司之间的债权债务关系形成于任顺六与潘某协议离婚并分割包括案涉房屋在内的夫妻共同财产之后，而潘某按照离婚协议的约定归还了案涉房屋抵押担保的银行借款，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，潘某与任顺六签订的离婚协议关于分割案涉房屋的内容足以对抗遵义市龙江汽车贸易有限公司对任顺六享有的债权,而因案涉房屋之上存在抵押权、任某未成年的客观原因，致使无法按照离婚协议约定办理案涉房屋的所有权变更登记，任某对此并无主观过错，故任某的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，其基于潘某与任顺六签订的离婚协议所得的民事权益,足以排除遵义市龙江汽车贸易有限公司基于其债权对案涉房屋的强制执行,其异议请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2018）黔0303执1270号执行案件对登记权利人为被执行人任顺六的湖北省十堰市茅箭区白浪街道办事处中观路6号2幢1-1-1号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）的执行，并解除查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘光洪人民陪审员  黄正琼人民陪审员  王赟赟二〇二〇年五月二十日书 记 员  罗应来
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初736号 原告：朱银娇，女，1977年7月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被告：朱镇坤，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告朱银娇与被告朱镇坤保证合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱银娇及其委托诉讼代理人郑文斌，被告朱镇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱银娇向本院提出诉讼请求：判令朱镇坤立即偿还借款本金60000元及支付自起诉之日起至款还清时止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：朱永木因需要资金，经朱镇坤介绍向朱银娇借款60000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并出具借条交由朱银娇收执，朱镇坤为该笔借款提供担保，现朱永木拒不还款,朱银娇遂提起诉讼。 朱镇坤辩称，该笔借款系因朱永木欠答辩人30000元，答辩人介绍朱永木向朱银娇借款30000元，但本案所涉借条却载明借款却是60000元，朱银娇提供的借条上的签名及捺印并不是答辩人的，朱银娇应当起诉朱永木。 朱银娇围绕诉讼请求提交了《借条》一份、微信转账记录截图二份、通话录音一份，上述证据经朱镇坤质证后认为《借条》中“朱镇坤”签字及按捺不是他的；认为转账记录中朱银娇向其转账30000元无异议，该笔款项系朱永木让朱银娇转账给他的，另外30000元其不知情；对通话录音的真实性无异议。本院综合分析认为，结合朱银娇、朱镇坤在庭审中的陈述，朱镇坤抗辩《借条》中的签字及按捺并非其本人，但并未提供相应的证据予以证实，经释明，其亦不申请进行司法鉴定，对其辩解意见，本院不予采纳。朱银娇所提供的三份证据，内容真实，来源合法，且与本案的事实具有关联性，可以形成证据链，本院予以确认。 综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实： 朱永木因资金需要，经朱镇坤介绍向朱银娇借款60000元，并书写《借条》一份交由朱银娇收执，《借条》载明“兹本人朱永木身份证号3506221975××××××××，向朱银娇借来现金6万元（人民币陆万元整）。借款人：朱永木2020年元月30日担保人：朱镇坤”。朱银娇扣除了第一个月利息1500元，并通过微信转账形式向朱镇坤转账20000元，现金支付朱镇坤10000元，向朱永木微信转账28500元，双方约定利息按月利率2.5%计算。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”本案中,因原、被告双方在借条中并未载明担保方式,故朱镇坤应当承担连带保证责任。连带保证责任的借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人既可以要求借款人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中,因借款人朱永木未偿还借款,朱镇坤作为保证人应当在其保证范围内对朱永木的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的,保证人应当对全部债务承担保证责任。”本案中朱银娇提供的《借条》载明的借款本金60000元，但其预先在本金中扣除了第一个月的利息1500元，遂本案的借款本金应按实际出借的58500元予以认定。对于利息约定，原、被告双方口头约定按月利率2.5%计算，现朱银娇主张自借款之日起至款还清之日按月利率2%计算利息，并未违反国家法律规定，本院予以支持。朱镇坤辩称《借条》中担保人签名、按捺并非其提供，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。朱镇坤在履行还款义务后，有权向朱永木进行追偿。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定,判决如下: 一、朱镇坤应于本判决生效后十五日内偿还朱银娇借款本金58500元并支付自2020年1月30日起至款还清时止按月利率2%计算的利息； 二、驳回朱银娇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由朱镇坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 周文龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 何阿彬 书 记 员 蔡兆圣 附：申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3099号原告：蒙代鑫，男，1989年12月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市渝北区北部新区星光大道62号。法定代表人：刘发明，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，该公司员工。原告蒙代鑫与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。案件审理过程中，原告蒙代鑫主张双方达成和解，故于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙代鑫自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙代鑫撤诉。案件受理费40元，由蒙代鑫负担。审 判 员 刘书涵二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴红娜书 记 员 杨 爽
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异176号案外人：张勇，男，汉族，1965年10月5日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人张勇于2020年5月19日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢1-C161号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张勇称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人张勇提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年6月21日，张勇与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区商业房，面积10.69平方米，支付了全部价款64761元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人张勇的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区商业房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  李泾蕾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1871号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，xxxx被执行人：张婧斐，xxxx本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张婧斐金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初13357号民事判决书已发生法律效力，被执行人张婧斐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的30626.18元及延迟支付期间的债务利息、罚息，案件受理费282.5元，执行费364元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，无车辆，本案尚未执行标的30626.18元及延迟支付期间的债务利息、罚息，案件受理费282.5元，执行费364元，经告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1871号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年五月二十二日书记员  柳鸽鸽