广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民再9号 再审申请人（原审被告）：苏壮梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住广西北海市。 被申请人（原审原告）：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住广西北海市。 原审被告：罗永忠，男，汉族，1969年6月11日出生，住广西北海市。 原审第三人：黄有华，男，汉族，1971年3月17日出生，住广西北海市。 再审申请人苏壮梅与被申请人谭富昌、原审被告罗永忠、原审第三人黄有华债权转让纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2016）桂0502民初3108号民事判决，已经发生法律效力。苏壮梅对该判决不服，向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定,于2019年4月17日作出（2019）桂0502民监6号民事裁定,决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏壮梅到庭参加诉讼，被申请人谭富昌、原审被告罗永忠、原审第三人黄有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏壮梅申请再审称，再审申请人苏壮梅与原审被告罗永忠确实有过一段婚姻，但双方因感情不和早已分居离婚，离婚后也没有共同生活，更没有因共同生活而负债的情况。因原审违反程序，没有将应诉通知及传票送达给苏壮梅，致使苏壮梅不能到庭陈述情况，对此案的主要证据不能进行质证，原审中认定的罗永忠与谭富昌存在债务关系的事实苏壮梅无法知晓。且债务人罗永忠在原审中不到庭，原审违反程序作出的事实认定及判决是错误的。另，原审判决所列的苏壮梅的地址及身份证号码均是错误的。为此，苏壮梅向法院提出再审申请，请求：一、纠正原审认定的苏壮梅与罗永忠在该案债务形成时及诉讼期间尚存在婚姻关系的事实；二、撤销涉案债务为罗永忠与苏壮梅夫妻共同债务的错误认定；三、撤销有关苏壮梅与罗永忠共同归还借款及利息给谭富昌的原判主文。 被申请人谭富昌、原审被告罗永忠、原审第三人黄有华未提供证据，也未到庭参加诉讼。 谭富昌在原审中提出诉讼请求：1、被告罗永忠、苏壮梅共同偿还借款5000元及支付资金占用期间利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月1日起计至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告方承担。 本院原审认定事实：罗永忠、苏壮梅于1996年6月4日登记结婚。2016年5月6日，罗永忠向谭富昌出具一份《借条》，载明向谭富昌借款5000元，于2016年7月底归还。同日，黄有华在该份借条尾部注明：“此借款归还谭富昌后，可作为罗永忠归还黄有华本金伍仟元（￥5000元），承诺人：黄有华”。案件审理中，谭富昌述称涉案5000元不是其与罗永忠之间的直接借款，该款系第三人黄有华将其对罗永忠的债权转让给谭富昌。本院原审认为，本案纠纷属于债权转让法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中第三人黄有华将其对罗永忠的5000元债权转让给谭富昌，罗永忠也就该笔债务向谭富昌出具了借条，对此，本院予以确认。还款期限届满后，罗永忠未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。谭富昌要求罗永忠归还涉案款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗永忠逾期未还款，谭富昌有权自罗永忠逾期还款之日起主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案债务发生在罗永忠、苏壮梅夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，谭富昌要求苏壮梅对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗永忠、苏壮梅共同归还借款5000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%，从2016年8月1日起计至还清款项之日止）给谭富昌；案件受理费50元，公告费350元，两项合计400元，由罗永忠、苏壮梅共同负担（该费用谭富昌已向本院预交，罗永忠、苏壮梅在支付上述款项时一并付还给谭富昌）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被申请人谭富昌、原审被告罗永忠、原审第三人黄有华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。当事人提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院再审查明和认定的事实和原审一致。 另查明，再审申请人苏壮梅与原审被告罗永忠于1996年6月4日登记结婚，于2006年8月26日登记离婚。苏壮梅与案外人农理仁于2007年12月13日登记结婚，于2008年11月14日登记离婚，于2010年10月26日复婚，于2018年5月30日登记离婚。 本院再审认为，原审第三人黄有华将对原审被告罗永忠的5000元债权转让给被申请人谭富昌，为此罗永忠向谭富昌出具了《借条》，并有黄有华在《借条》上附的承诺说明。上述事实有《借条》等在卷佐证，且谭富昌、黄有华及罗永忠均未出庭提出抗辩意见，本院予以确认。黄有华将对罗永忠的5000元债权转让给谭富昌，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”的规定，本院对上述债权转让关系依法予以确认，谭富昌依法取得对罗永忠的5000元债权。罗永忠应按借条中的约定向谭富昌偿还借款。还款期限届满，罗永忠未依约偿还借款，其行为已构成违约，谭富昌诉请罗永忠偿还借款5000元及支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审被告罗永忠应偿还借款5000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%，从借款逾期之日即2016年8月1日起计至款项清偿之日止）给被申请人谭富昌。 根据再审申请人苏壮梅提交的证据查明，涉案借款发生时，罗永忠与苏壮梅已离婚，涉案借款并非发生在两人夫妻关系存续期间，故谭富昌请求苏壮梅与罗永忠共同偿还借款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2016）桂0502民初3108号民事判决； 二、原审被告罗永忠偿还借款5000元及支付资金占用期间利息（利息计算：以5000元为基数，按年利率6%，从2016年8月1日起计至款项清偿之日止）给被申请人谭富昌； 三、驳回被申请人谭富昌的其他诉讼请求。 案件受理费50元（被申请人谭富昌已预交），原审公告费350元（被申请人谭富昌已预交），上述合计400元，由原审被告罗永忠负担（原审被告罗永忠在支付上述款项时一并付还给被申请人谭富昌）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡