广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤15刑终213号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄名建，男，1973年8月27日出生，广东省陆丰市人，身份证号码441************759，汉族，小学文化，打工，住陆丰市************。因本案于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现押于陆丰市看守所。原审附带民事诉讼原告人黄泽央，男，1980年10月25日出生，身份证号码441************75X，汉族，农民，住陆丰市*********。原审附带民事诉讼原告人黄锦松，男，1962年9月21日出生，身份证号码441************73X，汉族，在职教师，住陆丰市碣北机关区碣北中学宿舍B栋203号。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人黄名建犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2020年3月3日作出(2019)粤1581刑初514号刑事判决。宣判后，被告人黄名建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）故意伤害罪的事实2017年3月5日16时许，被告人黄名建及其胞弟黄建明(在逃)等人因在陆丰市******“草沟溪”抽取溪沙一事与被害人黄锦松、黄泽央等人发生口角纠纷。之后黄锦松、黄泽央等人回村路上被黄名建的父亲黄木通(在逃)持锄头拦路挡住，同时黄名建、黄建明持角铁等器械追上，黄名建父子三人对黄锦松、黄泽央进行殴打，同村村民黄英在劝阻时也被黄名建等人打伤。经鉴定，黄泽央损伤属轻伤一级；黄锦松、黄英损伤属轻微伤。案发后，黄泽央在陆丰市人民医院、陆丰市甲子人民医院住院共计26日，用去医药费计人民币14242.39元；在汕尾逸挥基金医院治疗，用去医药费人民币7606.28元；合计用去医药费人民币21848.67元。黄锦松在陆丰市人民医院、陆丰市甲子人民医院住院共计26日，用去医药费计人民币10079.54元。（二）寻衅滋事罪的事实2017年3月5日22时许，被告人黄名建及黄建明等人到陆丰市*******被害人黄锦松住处门口采用辱骂、踹踢大门等方式进行滋扰、恐吓。2017年3月6日凌晨0时许，被告人黄名建及黄建明等人又到陆丰市******被害人黄泽央住处门口辱骂黄泽央及其家人，并挑衅黄泽央出来打架。2017年3月6日23时许，被告人黄名建及黄建明等人再次到黄锦松住处门口进行滋扰、恐吓，并在黄锦松住处门口等处倒泼屎尿等。2017年3月8日14时许，被告人黄名建及黄建明的父母黄木通、黄赛菊到黄锦松住处门口哭闹、辱骂，并用竹竿捅戳黄锦松住处大门等。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。原判认为，被告人黄名建伙同同案人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人黄名建伙同同案人多次恐吓、辱骂他人，进行滋事，情节恶劣，其行为又构成寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。被告人黄名建在故意伤害的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第(二)项、第二十五条、第二十七条、第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第(六)项、第十六条之规定，判决：一、被告人黄名建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑二年；决定执行有期徒刑一年九个月；二、被告人黄名建应赔偿附带民事诉讼原告人黄泽央的医药费21848.67元；误工费1222.93元；护理费4672元；住院伙食补助费1600元；交通费1000元；营养费2600元，合计人民币32943.6元；三、被告人黄名建应赔偿附带民事诉讼原告人黄锦松的医药费10079.54元；护理费2336元；住院伙食补助费800元；交通费500元；营养费2600元，合计人民币16315.54元；四、驳回附带民事诉讼原告人黄锦松的其他诉讼请求。上诉人黄名建上诉提出：1.一审判决适用法律不当，本案应以聚众斗殴罪判处；2.一审附带民事判决不合理，有明显错误，。请求二审法院依法改判。本院依法讯问上诉人黄名建时，上诉人黄名建表示不需要提供法律援助。经审理查明，二审查明上诉人黄名建故意伤害罪、寻衅滋事罪的犯罪事实与一审查明的事实一致。另查明，原审附带民事诉讼原告人黄泽央在陆丰市人民医院、陆丰市甲子人民医院住院共计16日，用去医药费计人民币14242.39元；在汕尾逸挥基金医院治疗，用去医药费人民币7606.28元；合计用去医药费人民币21848.67元；原审附带民事诉讼原告人黄锦松在陆丰市人民医院、陆丰市甲子人民医院住院共计8日，用去医药费计人民币10079.54元。以上事实均有一审庭审质证的证据予以证实，相关证据已在原审判决中罗列，上诉人黄名建在二审期间没有提出新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。1.对于上诉人黄名建提出其行为构成聚众斗殴罪的意见。经查，上诉人黄名建因抽取河沙遭到黄锦松、黄泽央等人阻止，双方产生纠纷，进而伙同其父黄木通、其兄黄建明将黄锦松、黄泽央殴打致伤，其客观上实施了伤害他人身体的行为，主观上具有明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望该结果的发生的故意，据此，上诉人黄名建的行为符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪；聚众斗殴罪与故意伤害罪的犯罪动机不同，聚众斗殴罪中的伤害行为虽然与故意伤害行为一样，都侵犯了他人身体健康，但是聚众斗殴罪是基于流氓动机，在实施各种流氓活动时破坏公共秩序，故意伤害罪是因矛盾纠纷、新仇旧恨等而起意伤害对方，本案中上诉人黄名建行为不属破坏公共秩序的流氓行为。故上诉人黄名建提出其行为构成聚众斗殴罪，理据不足，不予采纳。2.对于上诉人黄名建提出一审附带民事判决不合理，有明显错误的意见。经查，陆丰市人民医院《出院记录》显示，黄泽央入院诊断有骨质增生一项，出院诊断也有骨质增生一项；黄泽央先后在陆丰市人民医院和汕尾逸辉基金医院进行治疗，经查该二医院的治疗经过，均没有骨质增生治疗项目，故上诉人黄名建所提赔偿被害人黄泽央骨质增生治疗费不合理，没有依据，不予采纳；被害人黄泽央、黄锦松因伤就医，该如何诊断、治疗，由具有专业资质的医护人员根据病人具体情况决定，上诉人黄名建提出被害人存在重复诊查项目，理据不足，不予采纳；根据二被害人的出院记录，被害人黄泽央住院共计16天，被害人黄锦送住院共计8天，一审判决认定二被害人均住院26天存在失误，上诉人黄名建据此提出一审附带民事判决有错，理由成立，予以采纳，对一审判决中依据住院时间计算的赔偿项目应予纠正，其中，被害人黄泽央的误工费改正为752.57元、营养费改正为1600元，被害人黄锦松的营养费改正为800元。本院认为，上诉人黄名建伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；又伙同同案人多次恐吓、辱骂他人，进行滋事，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处并实行数罪并罚。上诉人黄名建在故意伤害的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人黄名建故意伤害犯罪行为给被害人黄泽央、黄锦松造成经济损失，依法应予赔偿，具体赔偿数额依照相关法律、司法解释进行计算。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持；唯认定原审附带民事诉讼原告人住院天数错误导致部分判赔数额不当，本院予以纠正。上诉人黄名建提出附带民事判决部分有错的意见，本院予以采纳；其他上诉意见，经查理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陆丰市人民法院(2019)粤1581刑初514号刑事附带民事判决第一项、第四项；二、撤销陆丰市人民法院(2019)粤1581刑初514号刑事附带民事判决第二项、第三项；三、上诉人黄名建应赔偿附带民事诉讼原告人黄泽央医药费21848.67元；误工费752.57元；护理费4672元；住院伙食补助费1600元；交通费1000元；营养费1600元，合计人民币31473.24元；(该款限上诉人黄名建在本判决生效后一个月内偿还原审附带民事诉讼原告人黄泽央。)四、上诉人黄名建应赔偿附带民事诉讼原告人黄锦松医药费10079.54元；护理费2336元；住院伙食补助费800元；交通费500元；营养费800元，合计人民币14515.54元。(该款限上诉人黄名建在本判决生效后一个月内偿还原审附带民事诉讼原告人黄锦松。)本判决为终审判决。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年五月二十二日法官助理 吴泽雄书 记 员 江紫欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。