陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初24号 原告（反诉被告）：宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县。 法定代表人：穆锐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马凤媛，宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司会计。 委托诉讼代理人：李海清，宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司出纳。 委托诉讼代理人：周冲，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告（反诉原告）：千东升，男，住西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司（以下简称岭南山泉公司）与被告（反诉原告）千东升合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岭南山泉公司的委托诉讼代理人马凤嫒、李海清、周冲，被告千东升及其委托诉讼代理人千亚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岭南山泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计64079.70元以及实际损失2200元（以中国人民银行同期贷款罚息计算，暂计算至2019年11月25日，实际计算至付清该款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告与被告签订《宁陕县岭南山泉饮品有限公司桶装水合伙人合同》，合同签订后，原告与宁陕天保秦岭山泉饮品有限公司解除之前的代理关系，将代理权和经营权交给被告，宁陕天保秦岭山泉饮品有限公司遗留问题由被告自行解决。为进一步加强合作，2019年7月13日，原告与被告重新签订《宁陕县岭南山泉饮品有限公司桶装水合伙人合同》，双方约定代理期限、结算方式等事宜，而2019年5月5日双方签订的合同自行失效。另外，2019年6月19日双方签订《宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司销售合同》，约定双方合作时间、产品规格、结算方式等事宜。自2019年5月5日双方签订合同以来，原告根据合同向被告提供桶装水和瓶装水，但被告只到原告财务处对过三次帐，在对帐过程中双方明确，被告在水站经营过程中全部的收入和支出最终统一在每月月底结算，但被告至今未进行结算过供货货款。现请求法院判令如前。 被告千东升辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.本案应是合伙纠纷，首先应先清算帐目，再行给付，根据本人计算，原告实际欠被告26843元。2.2019年5月5日在西安高新区与原告经理张小军签订了曲江水站和长乐坊水站、文艺路水站（两个为一站）的合同，交市场保障金10000元，不承包时可退回。3.关于员工问题，文艺路水工宗亚东7月离职，在5月和7月底期间他以倒卖水票，创造利润，发现情况后主动离职，拖欠工资是因为6月下旬，公司给长乐坊水站补水不及时，导致七天以上水站无水可送，工人闲职，给水站造成了损失及客户多次投诉。4.6月14日，曲江水站水工离站无法开展工作，已清点库存，向公司说明并将经营权交还公司，押金5000元未退还。 被告（反诉原告）千东升向本院提出反诉请求：1.请求解除双方签订的三份合同；2.清算双方合作期间帐目，由反诉被告退还其11629元（已扣除欠职工工资5090元）；3.由反诉被告返还其交的押金14000元。事实和理由：2019年5月5日，反诉原告在西安高新区与反诉被告签订曲江水站、长乐坊水站和文艺路水站的合同，交市场保证金10000元。同年6月14日，曲江水站的水工因种种原因离职，水站无法开展工作，向公司说明，清点库存后7月初经营权交回公司，但押金未退。文艺路水站水工宗亚东7月底离职，在5月至7月底期间，他以倒卖水票，赚其差价，还伙同他人压低水票价格赢利。同年7月13日，反诉被告让每个水站预交300个空桶的押金，每个桶30元，实际反诉原告交4000元。期间部分员工工资余款未付，共计5090元，且房费于8月31日到期，反诉原告与公司法人吴世伟沟通双方不再合作，且水站自8月31日后实际已停止经营，对于双方之间往来帐目，经核算双方应已付，反诉被告应退反诉原告11629元。 原告（反诉被告）岭南山泉公司辩称，请求驳回其诉讼请求。理由：1.双方签订的合伙人合同及销售合同合法有效，不存在法定或约定的解除合同或终止合同的事由，不应当解除合同。合同履行期限并未届满。反诉原告称2019年7月初已将经营权交还本公司，并非事实，且未按合同约定进行结算，也未全面清算，更没有交接手续。反诉原告自行经营水站，自行管理，员工的问题并非是与本公司终止合同的事由，反诉原告应继续全面履行合同。2.反诉原告要求退还市场保证金于法无据。保证金是为了保证合同的顺利履行，双方并未通过法定的或双方约定的形式解除合同或终止合同，反诉原告应继续履行合同并承担相应的违约责任。3.反诉原告最终结算结果是由本公司向其支付款项，严重违反法律规定和市场交易规则，其计算是以其最有利的方式计算，未按合同约定或公司设置的制度计算，对其计算结果，不予认可。 当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告岭南山泉公司提交的2019年5月5日《秦岭山泉有限公司桶装水合伙人合同》、2019年7月13日《秦岭山泉有限公司桶装水合伙人合同》、2019年6月19日《秦岭山泉有限公司销售合同》、质押券、水票、瓶装水系列帐单和明细（除2019年8月18日）、曲江水站6张票据及对帐明细清单、2019年8月31日库存盘点单及被告千东升提交的三份合同（同原告提交）、公司文件、天保公司总回票603张、天保公司退回质押券10张、莲湖区法院内部水票16张、5月新票145张、电子打孔整券354张、7月新票320张、收据2张，对上述证据的真实性双方均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.原告提交的长乐坊及文艺路水站票据37张，经双方当庭对帐确认37张票据数额，本院对票据真实性予以确认采信。2.原告提交的2019年8月18日瓶装水帐单及明细，该帐单并没有被告签字确认，被告当庭不予认可，本院对该证据不予采信。3.原告提交的垫付工资清单，被告不予认可，本院认为该份证据与本案缺乏关联性，不予采信。4.原告提交的2019年4月28日盘点表2张，被告均不认可，本院认为，曲江水站盘点表没有原告或其员工的签名确认，本院不予采信，而文艺店盘点表上有宗亚东的签名，而被告反诉状陈述宗亚东系被告员工，对该盘点表本院予以采信。5.被告提交的微信截屏，用以证实8月份已向公司交回394张回票的事实，原告不予认可，本院认为该证据其内容不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据本院确认的证据及当事人双方陈述，本院确认以下事实：2019年5月5日，原、被告双方就“秦岭山泉”桶装水的代理事宜签订《秦岭山泉有限公司桶装水合伙人合同》，合同主要约定：原告指定被告为陕西省西安市的独家代理商，代理区域为以水站为中心的方圆三公里之内，代理期限自2019年5月4日起至2022年5月3日止，5加仑和3加仑桶装水第一年提货单价5元（包含送到水站运费），被告销售目标为第一年达到日均送水量100桶/天，日均送水量每月增加5桶，被告需向原告缴纳10000元市场保证金，结算方式为货款及桶质押券由原告财务或订水软件统一收款，甲方扣去成本，及配送费3元，在1－2个工作日内将利润部分拨付给被告，配送费根据实际配送数量，月底统计后一次性拨付给乙方。双方任何一方解除合约，须提前30天以书函形式通知对方。2019年6月19日，双方就“秦岭山泉”矿泉水的代理销售事宜签订《宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司销售合同》，合同主要约定：合作时间自2019年6月19日起至2020年6月18日止，产品规格为369塑料瓶、520塑料瓶（每箱提货价20.40元）、500塑料瓶、4.5侧把水、五加仑桶装水、13L一次性，结算方式为帐款月结（以第一次提货时间为起始日），每30日双方进行所供货品对帐，对帐无误后由被告给原告结清货款；双方任何一方解除合约，须提前30天以书函形式通知对方。2019年7月13日，双方再次签订《秦岭山泉有限公司桶装水合伙人合同》，合同主要约定：原告指定被告为陕西省西安市长乐坊水站、文艺路水站区的独家代理商，代理区域为以水站为中心的方圆三公里之内，代理期限自2019年7月13日起至2022年7月12日止，5加仑和3加仑桶装水第一年提货单价5元（包含送到水站运费），被告销售目标为第一年达到日均送水量100桶/天，被告需向原告缴纳5000元市场保证金。结算方式为货款及桶质押券由原告财务或订水软件统一收款，甲方扣去成本，及配送费3元，在1－2个工作日内将利润部分拨付给被告，配送费根据实际配送数量，月底统计后一次性拨付给乙方。双方任何一方解除合约，须提前30天以书函形式通知对方。2019年4月28日，原告与被告水站员工宗亚东盘点，其文艺路水站库存有五加仑水57桶、三加仑水9桶、五加仑桶191个、三加仑桶2个、蜀武侠定制水570ml（1×24）10件（20.40元/箱）。2019年5月5日，被告向原告交纳市场保证金10000元。2019年7月16日，被告向原告交纳长乐坊水站空桶押金4000元。自2019年5月4日原告按合同约定向被告提供桶装水及瓶装水，至今双方就货款未按合同约定的方式进行结算。庭审中，经双方核对，确认以下事实：1.水票明细：①总领水票3387张-674张＝2713张×5元＝13565元；②总回水票5316张+145张+16张＝5477张×5元＝27385元，603张（天保公司老水票）×3元＝1809元，共计29194元；2.购质押券52张，总回质押券65张，多交回13张×50元＝650元；3.瓶装水：1880元，包括曲江水站1580元、长乐坊水站300元；4.桶装水：①曲江水站：时间2019年5月7日至2019年6月7日，配送桶装水809－1漏＝808桶，收回空桶773+143+17＝933个；②文艺路和长乐路水站：时间2019年5月4日至8月30日，配送桶装水150+128+151+234+217+40+109+233+129+113+100+237+107+183+282+240+237+150+140+110+194+177+216+99+240+199+244+259+100+97+197+237+166+134+246+260＝6355桶，收回空桶150+142+151+234+217+141+200+189+191+96+124+150+161+290+178+178+98+24+72+346+245+182+214+124+163+193+154+180+60+200+160+170+380+264＝6021个；5.2019年8月31日，长乐坊水站盘点数额库存水量153+23＝176桶，收回空桶149个；以上桶装水数额为：7053桶（808+6355+57+9－176）×5元＝35265元，回收空桶为：6909个（932+6021－191－2+149），差空桶7053－6909＝144个；根据上述确认的数额计算：配水货款为1880元+204元+35265元＝37349元，水票数额：29194元－13565元＝15629元，37349元－15629元－650元＝21070元。（以上计算是将2019年4月28日长乐坊库存加上，最后将2019年8月31日长乐坊库存减去，庭审中双方确认水票5元/张，天保公司水票3元/张）。 本院认为，本诉部分：原、被告双方自愿签订的合同，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同权利义务。原告诉请被告支付货款64079.70元，是依据双方签订的合同以及实际配水量，公司会计自行记帐，但被告对此并不认可。根据庭审查明的事实，原告按合同约定已向被告实际供水，履行了合同约定的供水义务，按照合同约定被告应每月履行货款结算义务，但被告至今未与原告结算货款，显属违约，应承担继续履行合同的违约责任。根据双方提交的证据以及庭审中双方确认的事实，被告应向原告支付货款37349元，庭审中对水票进行交接，原告应向被告支付水票对应款项15629元及质押券650元，此款应在货款中一并扣除，被告应向原告支付货款21070元。关于对空桶的结算，双方庭审确认每个空桶为30元，但本院认为双方合同尚在履行，原告也要求被告继续履行合同，故原告诉请将空桶计算冲抵货款，不利于合同的继续履行。关于原告诉请垫付的工资，被告否认，本院认为该项诉请与本案缺乏关联性，本院不予支持。关于原告诉请的实际损失，无证据支持，本院不予支持。综上所述，对原告的本诉诉请，本院予以部分支持。对被告辩称其双方系合伙关系，本院认为，双方签订的合同内容明确约定双方系代理销售的合同关系，对其辩称不予采纳。反诉部分：反诉原告诉请要求解除合同，进行全面清算，并退还其交纳的市场保证金及押金，根据双方签订的合同约定“双方任何一方解除合约，须提前30天以书函形式通知对方”，反诉原告未向本院提交约定解除合同的相关证据，而反诉原告陈述已向反诉被告交回经营权，反诉被告对此否认，反诉原告对此也未向本院提交相关证据，反诉原告交纳的市场保证金及押金，其性质是保证合同顺利进行，而合同尚在履行过程中，双方应按合同约定行使合同解除权，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告千东升于本判决生效之日起3日内支付原告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司货款21720元。 二、驳回原告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告千东升的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1399元，依法减半收取670元，由原告宁陕县岭南秦岭山泉饮品有限公司负担440元，被告千东升负担230元；反诉案件受理费220元，由被告千东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 杨 英 二〇二〇年五月十五日 书记员 卢云丹