湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民再3号再审申请人（原审被告）：张成谦，男，1963年5月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：胡景秋，湖北五合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李道军，男，1963年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：李强，男，1971年4月26日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：周家慧，女，1967年3月16日出生，汉族，住随州市曾都区，系李强之妻。再审申请人张成谦因与被申请人李道军及原审被告李强、周家慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2962号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月21日作出（2019）鄂13民申31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张成谦申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决并改判。事实与理由：根据李强、周家慧向李道军出具的借据内容显示，我承担的保证责任为一般保证且未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限至2014年8月23日届满。李道军在2018年才提起诉讼，我的担保期限早已届满，依法已经免除保证责任。被申请人李道军辩称，1、张成谦在借据中明确表明“此款由我担保人全额偿还，并承担所产生的一切费用”，这是连带责任担保；２、出借款之后，我多次找借款人李强和担保人张成谦索要借款，没有超过时效期限，张成谦的担保责任也未免除；３、原审判决生效后进入执行阶段，张成谦才申请再审，已经超过六个月再审期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李强、周家慧未到庭进行陈述。李道军向一审法院起诉请求：判令被告李强、周家慧偿还借款本金20万元及利息，被告张成谦对该借款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李强与被告周家慧系夫妻关系。2013年12月25日，被告李强、周家慧以资金周转困难为由向原告李道军借款30万元，并向原告出具了借据一份，内容为：“借据今借到李道军人民币大写叁拾万元整（￥：300000元），用于生产经商。借款期限为60天，自2013年12月25日至2014年2月24日，到期后一次性归还。若李强借款到期不能按时归还，此款由我担保人张成谦全额偿还，并承担所产生的一切费用。2013年12月25日。”被告李强、周家慧、张成谦均在借据中签名捺印。借据出具后，原告按照被告的要求将款汇入被告李强的账户。2017年11月14日，被告李强又在该借据中签字确认。双方在借据中未约定利息。2014年1月30日，被告李强以银行转账的方式偿还借款10万元。2015年12月17日，被告李强又以银行转账的方式偿还了4000元。2018年8月27日，经原告和被告周家慧对账，自2017年1月27日至2018年2月14日止，被告先后共偿还原告借款5.3万元。至此，被告共偿还原告借款15.7万元，后原告因索款无果乃诉至法院。另查明，2014年10月28日，原告向被告李强出具了收条一份，内容为：“今收到今收李强现金玖万元整李道军，2014年10月28日”。2015年4月10日，被告李强向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到李道军现金壹拾壹万元整（￥：110000元整）欠款人：李强，2015年4月10日。”一审法院认为，被告李强、周家慧欠原告的借款，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告李强、周家慧应承担偿还借款之义务。庭审中，被告周家慧提交了原告于2014年10月28日向被告李强出具的收条，但被告周家慧未提供相应的证据，证实其确已偿还了原告的借款9万元，故该收条不予采信。被告李强于2015年4月10日向原告出具的欠条，原告亦未提供足以证明被告李强欠其现金11万元的相关证据，故该欠条亦不予采信。对被告李强已偿还的15.7万元，予以采信。现被告李强、周家慧实际尚欠原告借款本金14.3万元。因原、被告双方在借据中未约定利息，故其利息应自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算（2018年7月23日）至付清之日止。被告张成谦自愿为该借款提供连带责任保证，对该借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李强、周家慧于判决生效之日起十五日内偿还原告李道军借款本金14.3万元及利息（自2018年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张成谦对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告负担3160元，原告负担1140元。本院再审庭审中，被申请人李道军申请证人蒋某出庭作证，拟证明蒋某和张成谦介绍李强与李道军相识，借钱时李强让张成谦作担保，张成谦说如果李强不还钱则由他还。再审申请人张成谦质证认为，证人蒋某出庭作证的程序不合法，根据新修订的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条的规定，证人出庭作证应当在举证期限内向法院提交申请书，准许证人出庭的，要告知双方当事人，并向证人送达出庭通知书。本院认为，证人蒋某作为本案借款的中间介绍人，其陈述能在一定程序上还原当时的真实情形，至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据和查明的事实在本院认为部分进行综合评述。再审申请人张成谦、原审被告李强、周家慧未提交新证据。本院经再审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张成谦对本案借款本息的保证责任是否已免除。在李强、周家慧向李道军出具的《借据》中载明：“若李强借款到期不能按时归还，此款由我担保人张成谦全额偿还，并承担所产生的一切费用。”张成谦在担保人处签字捺印。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”由此可见，张成谦承担的保证责任为一般保证，原审将其认定为连带责任保证，适用法律错误，本院予以纠正。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案《借据》中未对保证期间进行约定，故张成谦的保证期间为债务履行期届满之日起6个月，即2014年2月25日至2014年8月24日。但是，在此期间，债权人李道军未对债务人李强、周家慧提起诉讼或申请仲裁，直至2018年7月才向随州市曾都区人民法院提起诉讼，故张成谦的保证责任已免除。另外，张成谦申请再审是经本院依法审查立案提审的，被申请人认为已过再审期限的理由不能成立。综上所述，一审适用法律错误，再审申请人张成谦的再审请求依法成立。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2962号民事判决；二、李强、周家慧于本判决生效之日起十五日内向李道军偿还借款本金14.3万元及利息（自2018年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回李道军的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由李强、周家慧负担3160元，李道军负担1140元。再审案件受理费3160元，由李道军负担。审判长 张 珍审判员 汪 莉审判员 姚仁友二〇二〇年五月二十一日法官助理廖文杰书记员夏飞