wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6527号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王建。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、郭永莹到庭参加诉讼，被告王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月14日的本金136,948.77元，支付利息16,445.34元、逾期还款违约金12,312.10元、分期付款手续费52元，并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金136,948.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币136,948.77元；二、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币136,948.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,039元，减半收取计1,519.50元，由被告王建负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年五月二十九日书记员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10915号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，女，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：杭州搏牛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街80号1幢A座304室。法定代表人：王来刚，董事长兼总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告杭州搏牛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年五月十四日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6689号原告：中国光大银行股份有限公司上海金山支行。被告：张跃。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行与被告张跃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2978号 原告：厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区海发路116号303室之二，统一社会信用代码：91350205MA31GDC61E。 法定代表人：毛玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：毛增辉，福建择高律师事务所律师。 被告：星源重装（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501号三楼21单元，统一社会信用代码：91350200260100294D。 法定代表人：孙质冰，董事长。 原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司（以下简称通衢广陌公司）诉被告星源重装（厦门）科技有限公司（以下简称星源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告通衢广陌公司的委托诉讼代理人毛增辉到庭参加诉讼，被告星源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通衢广陌公司向本院提起诉讼请求，判令：1.被告向原告支付工程款151954元及相应利息（利息以工程款151954元为基数，自2016年5月11日起按24%/年计算，暂计至2019年5月10日，利息暂计为109406.88元，应计至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费；3、被告承担本案公告费300元。事实与理由：债权让与人厦门铜宁消防材料有限公司（以下简称铜宁公司）与厦门闽船钢结构工程有限公司【该企业名称于2018年8月27日变更为星源重装（厦门）科技有限公司，即本案被告】于2015年2月针对海投三栋展厅（临港新城、住宅产业园、信息产业园）防火涂装工程签订分包合同。被告于2016年5月10日与铜宁公司办理结算，确认工程已竣工，工程款为204852元整。本项目铜宁公司收到被告支付的工程款52898元，剩余151954元未支付。经铜宁公司多次催促，被告均未支付。铜宁公司与原告经协商一致，将该部分债权转让给原告，并于2019年7月9日向被告邮寄《债权转让通知书》。 星源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月，厦门闽船钢结构工程有限公司（以下简称闽船公司）与铜宁公司签订《钢结构防护涂料涂装工程合同》，约定闽船公司将厦门海投三栋展示厅钢结构防火涂料工程（以下简称案涉工程）承包给铜宁公司施工，最终工程总价按双方确认的实际涂刷面积结算为准。合同第八条结算方式约定，工程竣工结算完毕后，闽船公司支付95%的工程款，剩余5%为保修金，自保修期满贰年后付清。第九条约定闽船公司不按时付款，则按所欠金额的3‰计算违约金至付清工程款为止。2016年5月10日，刘鹏令代表闽船公司与铜宁公司签署《结算单》，案涉工程结算总价为204852元。 2018年8月27日，闽船公司更名为星源公司。 2019年7月8日，铜宁公司与原告签订《债权转让协议书》，铜宁公司将其对于闽船公司关于案涉工程的债权转让予原告。2019年7月9日，铜宁公司与原告共同向被告发送一份《债权转让通知书》。原告庭审陈述，经查询，该《债权转让通知书》于2019年7月10日被他人签收。本院经由同一地址向被告送达起诉状、证据及应诉材料后，被告于2019年9月9日提出管辖权异议。 另查明，经原告向厦门市社会保险管理中心查询，2015年2月至2017年12月期间，刘鹏令与闽船公司存在劳动合同关系。而且，刘鹏令曾代表闽船公司在案外工程中作为项目代表签署施工文件及结算单，该结算金额被厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8473号民事调解书确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告星源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。闽船公司与铜宁公司签订的《钢构防护涂料涂装工程合同》已履行完毕，且经铜宁公司有权代表确认结算，结算金额为204852元。铜宁公司自认闽船公司尚欠工程款151954元，本院予以确认。铜宁公司将案涉工程债权转让给通衢广陌公司的行为已通知星源公司，转让行为发生效力。闽船公司更名为星源公司，不影响合同的继续履行，由更名后的星源公司向原告继续履行付款义务。原告主张被告支付工程款151954元及逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算。因《钢构防护涂料涂装工程合同》约定的违约金过高，原告主张按照24%/年计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准照。但根据合同约定，保修金应在保修期满后贰年后支付。因此，除5%的保修金外欠款（141711.4元）的逾期付款利息应从双方结算确认的次日，即2016年5月11日开始计算，保修金（204852元*5%=10242.6元）的逾期付款利息应从2018年5月11日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司尚欠工程款151954元及逾期付款利息（逾期付款利息以24%/年为标准，分为两部分，其中141711.4元自2016年5月11日开始计算，自2018年5月11日开始计算，均计至实际付款日止）； 二、被告星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司公告费300元； 三、驳回原告厦门通衢广陌企业咨询有限责任公司其余诉讼请求。 本案受理费5220元，由被告星源重装（厦门）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  芦 絮 二０二０年五月十五日 法官助理  李 馨 代书记员  李佳馨 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3143号原告：上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码91110113660523552Q。法定代表人：吕小东，总经理。被告：胡雅谦，男，1972年8月13日出生，满族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海全毅快递有限公司北京分公司诉被告胡雅谦劳动争议纠纷一案中，原告上海全毅快递有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海全毅快递有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年五月十二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1246号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：代艳辉，女，1985年3月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告代艳辉物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年五月十四日书记员  王梦迪
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1179号 原告:沙县春天物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427066584600G，住所地福建省沙县西园社区一品莲城5幢一层物服中心。 法定代表人:李伟杰，总经理。 被告:赖荣海，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被告:彭怀英，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司与被告赖荣海、彭怀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县春天物业管理有限公司以赖荣海、彭怀英缴清物业服务费、公共水电、电梯年检、维保分摊费为由申请撤诉,符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。 审 判 员 张联斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理 肖星月 书 记 员 傅淑凡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初71号原告：姚某1，男，2005年9月10日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。法定代理人：马某，姚某1之母，1981年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。法定代理人：姚某2，姚某1之父，1978年9月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：石伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住河北省保定市顺平县，公民身份号码×××。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区恒滨路128号B座3层。法定代表人：高英丽，经理。委托诉讼代理人：刘宇婷，女，1993年10月6日出生，汉族，公司职员。原告姚某1与被告石伟、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人马某、被告石伟、被告国任保定支公司的委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费14967.97元、营养费3000元、护理费10800元、财产损失费1980元、交通费1129元，合计：31876.97元。事实和理由：2019年3月15日20时45分，在北京市平谷区步行街东口，被告石伟驾驶小客车（×××）由南向北行驶，适有原告驾驶自行车由东向西骑行，被告石伟驾驶车辆前部与原告车辆左侧相接触，造成原告受伤,两车均损坏。事故发生后，原告被送往北京平谷区医院就诊，经诊断造成原告：面部外伤，11、22牙脱位，牙槽窝内空虚，11颊侧骨板断裂伴牙龈撕裂,21牙折断，叩诊不适，不松,无张口受限，咬合关系可。随后建议转诊到北京大学口腔医院就诊。后经北京大学口腔医院诊断造成原告：上前牙外伤，前牙区着地，牙齿脱出，外伤后有自发痛;无冷热刺激痛；无咀嚼痛；有牙齿移位，之前无外伤史，无头晕，恶心，呕吐和短暂意识丧失，无胸闷气憋，腹痛，脱出牙槽窝空虚，脱出牙齿整洁，完整，保存在生理盐水里；牙龈撕裂，颊侧骨板部分缺失，未扪及明显台阶感。骨板完整。冠折未露髓，叩痛（一），不松动，叩诊金属音，牙龈未见异常，牙冠完整，叩痛（一），不松动，面部多处皮肤挫伤，口内外未见明显裂口。北京大学口腔医院建议：（1）再植术（2）清创缝合（3）余牙拍片后再决定治疗计划。事后经北京市公安局平谷公安分局交通支队确认：被告石伟负全部责任，原告无责任。经查被告石伟所驾车辆在被告国任保定支公司处投有交通事故责任强制保险。保险公司应当在交通事故责任强制保险限额内承担保险责任。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定诉至法院。有关种牙相关费用保留诉讼权利，待后期实际发生后再行主张。被告辩称：原告起诉状所述事实和理由属实，我所驾车辆是我于2015年1月购买，车款已付，只是未办理过户手续。我所驾车辆投保了交强险和50万元的第三者责任保险及相关不计免赔。保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失，保险限额之外的损失请法院依法裁判。我为原告垫付了3000元，这个钱应该由保险公司直接给我，要求在本案中一并处理。被告国任保定支公司辩称：原告起诉状所述事实和理由属实，被告石伟所驾事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的三者商业险和不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失。我们核实的医疗费是14867.97元，诉讼费不同意负担。原告没有需要加强营养的证据，请法院酌定。护理费同意赔付12天的，具体数额请法院酌定。财物损失的自行车只是车灯、后座损坏，可以通过维修达到使用目的，我方认可500元。交通费没有票据,不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日20时45分，在北京市平谷区步行街东口，被告石伟驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，适有原告骑自行车由东向西行驶至此，被告石伟驾驶车辆前部与原告车辆左侧相接触，造成原告受伤,两车均损坏。事故发生后，原告被送往北京平谷区医院就诊，经诊断伤情为：牙折断、牙脱位、软组织损伤。后经建议转诊到北京大学口腔医院就诊，经诊断伤情为：部分牙齿全脱出、部分牙齿挫入？牙龈软组织损伤。北京大学口腔医院建议：（1）部分牙齿再植术（2）清创缝合（3）余牙拍片后再决定治疗计划。后原告多次前往两家医院治疗。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告石伟负全部责任，原告无责任。被告石伟所驾车辆在被告国任保定支公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告支付原告3000元后，原告的其他损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求众被告赔偿损失。经本院核实确认，原告的合理损失为：医疗费14967.97元、营养费3000元、护理费1800元、交通费1129元、财产损失1200元。本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在责任限额范围内依法予以赔偿。被告石伟所驾驶的车辆在被告国任保定支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应先由被告国任保定支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告国任保定支公司在商业三者险范围内依责承担赔偿责任。北京市公安局平谷分局交通支队认定，石伟负此次事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。原告主张的医疗费本院依票据核算。原告主张的营养费、交通费数额合理，本院予以支持。被告虽称营养费没有加强营养的医嘱，考虑原告还未成年，牙齿受伤，势必在饮食上需要加强营养，对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告主张的护理费数额过高，被告国任保定支公司认可护理天数为12天，对于护理费标准，本院酌情确定为每天150元。原告主张的财产损失，本院考虑车辆的市场价值和购买时间等酌定为1200元。原告主张的后续种牙等费用，可待实际发生后另行主张。被告石伟垫付的3000元计算在原告的损失中，应由被告国任保定支公司直接给付被告石伟。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚某1医疗费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计22096.97元（其中被告石伟支付的3000元，由保险公司直接支付给石伟）；二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告石伟负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪书 记 员 刘姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初12261号原告：古瑞军，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市尖草坪区，公民身份号码：×××。被告：北京新知堂开创科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼15层1、2室。法定代表人：王林。原告古瑞军与被告北京新知堂开创科技有限公司合同纠纷一案,本院于2018年2月6立案。原告古瑞军于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古瑞军的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古瑞军撤回起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年五月十二日书 记 员 赵 跃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异195号异议人（被执行人）：葛兰，女，1961年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人：李洁，女，1968年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行葛兰与李洁房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2011）海民初字第4809号；执行案号：（2019）京0108执6387号]中，葛兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人葛兰称，请求中止对异议人名下微信账户余额的冻结。事实和理由如下：依据贵院（2017）京0108民初13222号民事调解书，异议人与李洁就房款迟延一案已经调解结案，再无其他争议。关于北京市海淀区知春路x号院x门x号房屋（以下简称涉案房屋）已经达成协议，但李洁无理取闹，多次不履行法院的判决，毫无诚信可言，而且李洁拒不腾房并对房屋造成严重破坏。经审查查明，本院于2011年1月18日就原告葛兰与被告李洁房屋买卖合同纠纷一案作出（2011）海民初字第4809号民事判决：一、李洁于本判决生效后三十日内协助葛兰将位于北京市海淀区知春路x号院供电局宿舍x号楼x单元x号房屋过户至葛兰名下；二、李洁于本判决生效后三十日内将北京市海淀区知春路x号元供电局宿舍x号楼x单元x号房屋腾空交付葛兰；三、葛兰应于房屋过户当日将购房款人民币一百三十一万元给付李洁。判决生效后，双方当事人均未履行判决义务。2011年5月25日，葛兰向本院申请执行，要求将涉案房屋过户至其名下。但由于涉案房屋已被李洁出售，且过户至第三人翟新华名下，故（2011）海执字第6928号执行案件本次执行程序终结。后葛兰另行起诉李洁与翟新华，生效判决确认李洁与翟新华签订的房屋买卖合同无效。待涉案房屋过户至李洁名下后，葛兰申请恢复执行，本院于2013年9月23日立案，执行案号为（2013）海执字第10182号。在该案执行过程中，涉案房屋于2014年1月3日过户至葛兰名下。由于葛兰未支付剩余购房款51万元，李洁向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案，执行案号为（2017）京0108执7936号。2017年6月14日，葛兰向法院案款账户分别转账10620元和499380元，以上合计51万元。次日，该案以自动履行的方式结案。2017年3月14日，本院立案受理原告（反诉被告）李洁与被告（反诉原告）葛兰房屋买卖合同纠纷一案。该案中，李洁以葛兰未按生效判决确定的给付期限给付购房款为由，要求葛兰赔偿损失。葛兰以李洁未按生效判决确定的房屋交付日期交付房屋为由，要求李洁支付自来水费等费用。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、葛兰支付李洁赔偿款一万元（已付清）；二、双方就购买北京市海淀区知春里x号院供电局宿舍x号楼x单元x号房屋一事，再无其他争议。2017年6月21日，本院作出（2017）京0108民初13222号民事调解书，确认上述协议。2019年3月12日，李洁向本院申请恢复执行，要求葛兰支付迟延履行金107546.25元（2014年3月1日起计算至2017年6月18日，共计1205天，每天1.75，即510000元×0.000175×1205天=107546.25元）。本院于当日立案，执行案号为（2019）京0108执6387号。本院认为，本案中，本案执行依据的判项明确了双方当事人互负判决义务。其中，葛兰负有支付购房款的给付金钱义务，李洁负有协助办理过户以及腾空房屋的行为义务。判决生效后，双方当事人均未主动履行判决义务，均向本院申请执行。在执行程序中，涉案房屋过户至葛兰名下，葛兰亦支付了购房款。在此期间，李洁另行起诉葛兰，要求其赔偿未按生效判决确定的给付期限给付购房款的损失。葛兰亦提起反诉，要求李洁支付未按期腾房造成的费用。李洁与葛兰在该案中自愿达成协议，由葛兰支付李洁赔偿款一万元（已付清），双方承诺就购买涉案房屋再无其他争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。可见，在双方当事人均未按判决指定的期间履行义务的情况下，均应当支付迟延履行利息或迟延履行金。但主张迟延履行利息或迟延履行金属于当事人的民事权利，其有权予以处分。本案当事人在执行案件实体性结案后，在另案中达成的协议内容实际上可以视为当事人已经协商解决了双方迟延履行判决的问题。在此情况下，李洁不宜再次就51万元购房款的迟延履行利息向本院申请执行。故葛兰提出的异议理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、葛兰的异议成立；二、驳回李洁的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年五月十五日书 记 员  崔佳辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保148号申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，1977年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：深圳市太极华兴科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路26号深圳湾科技生态园5栋D1202。法定代表人：徐习圣，总经理。被申请人：徐习圣，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市太极华兴科技有限公司名下银行存款737270元。申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市太极华兴科技有限公司名下银行存款737270元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 蕊二〇二〇年五月十二日书记员 赵春阳-2--1-
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执恢74号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址：乐安县长征路1号。统一社会信用代码：91361025862805304X。 法定代表人：杨国华，系该行行长。 委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。 委托代理人：董俊，系该行客户经理，特别授权代理。 被执行人：郝安繁，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地：乐安县。 中国建设银行股份有限公司乐安支行与郝安繁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）赣1025民初305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝安繁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行于2020年5月19日向本院申请恢复执行，次日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郝安繁银行存款29000元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何玲玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宁 倍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2167号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：宁效云,行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：孙杰元，男，1957年6月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人孙杰元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10366号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金64464.24元及相应的利息、违约金、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年10月26日起计算至实际清偿之日止，违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定的标准，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止，利息、分期付款手续、违约金总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1006元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下南京银行账户、工商银行账户，但无可用余额；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年五月二十八日见习书记员  孙若楠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤52刑更41号罪犯林辉明，男，1973年4月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)惠中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人林辉明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月22日作出(2014)粤高法刑四终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2799号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年11月3日。执行机关广东省揭阳监狱于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林辉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林辉明减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林辉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3个表扬并542分；2018年1月8日一次性扣50分。月均消费、账户余额超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林辉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林辉明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二〇年五月八日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初228号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘欣，女，1985年9月28日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被永城市公安局刑事拘留，同年6月28日被永城市公安局执行逮捕。2019年11月13日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）374号起诉书，指控被告人刘欣犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2016年12月至2018年12月，被告人刘欣以帮助被害人李某、杨某、张某等人办理手机分期贷款后，谎称贷款没有办下来，将被害人李某、杨某、张某等人办理的手机分期贷款5.87万元据为己有，案发前归还2.67万元。2018年3月5日，被告人刘欣以能为被害人刘某包办驾驶证为由，骗取被害人刘某现金11000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人刘欣将犯罪所得全部退还被害人。上述事实，被告人刘欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某、张某、刘某等人的陈述，刘欣的手机聊天记录，李某提供的贷款、还款记录及银行卡交易明细，李佳珍与刘欣聊天记录及捷信公司的催收函通知，刘某与刘欣的转账记录，高振凯与刘欣的转账记录，韩峰与刘欣的转账记录，辨认笔录，永城市公安局文化路派出所出具的情况证明，捷信公司、刘银平、刘某、杨某出具的谅解书，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欣以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人退还了全部非法所得，取得了被害人的谅解，且归案后能如实供述犯罪事实，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘欣犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年五月二十二日书记员 王 昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初546号原告：北京灿烂千阳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路85号院4号楼四层4A13室。法定代表人：康阳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨昌明，北京市盈科律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第216473号《关于第29772083号“公路商店”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月10日本院立案时间：2020年1月10日开庭时间：2020年4月24日被告以原告申请注册的第29772083号“公路商店”商标（简称诉争商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“养老院、动物寄养”服务上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7869395号商标（简称引证商标一）、第5494990号商标（简称引证商标二）、第18861770号商标（简称引证商标三），在构成、含义、外观方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够区分，不会导致相关公众产生混淆误认，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标在2015年已经开始使用并累积了大量用户，经过原告持续使用，已经具有了较高的知名度和能够与上述引证商标足够区分的显著性，与原告形成了一一对应关系，与上述引证商标共存，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请号：29772083３．申请日期：2018年3月23日４．标志：公路商店５．指定使用服务（第43类，类似群4303；4305；4301-4302；4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿出）；咖啡馆；饭店；假日野营住宿服务等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：桂林易胜营销策划有限公司２．注册号：7869395３．申请日期：2009年11月27日４．专用权期限至2021年4月13日５．标志：６．核定使用服务（第43类、类似群4301；4303-4304）：；流动饮食供应；酒吧等（二）引证商标二１．注册人：甘肃省交通服务公司２．注册号：5494990３．申请日期：2006年7月24日４．专用权期限至2019年11月20日５．标志：６．核定使用服务（第43类、类似群4301）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席等（三）引证商标三１．注册人：深圳市自驾路科技有限公司２．注册号：18861770３．申请日期：2016年1月12日４．专用权期限至2027年2月13日５．标志：６．核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；烹饪设备出租等三、其他事实引证商标二已过专有期限未续展，引证商标二的商标状态对本案的审理结果无实质性影响。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了：“公路商店”核定使用在第9类、第35类、第24类上的商标注册证明，通过搜索引擎检索关键词“公路商店”检索到的部分网页打印件，含有“公路商店”的原告官网、微信公众号、淘宝等部分网页打印件，部分宣传资料打印件等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标二已过专有期限未续展而失效，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，本院对其不再论述。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为“公路商店”，与引证商标一“61公路61HighwayBar”、引证商标三“公路旅行ROADTRIP及图”，在文字构成、整体认读方面近似性较高。同时使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京灿烂千阳文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京灿烂千阳文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  李小娟二〇二〇年五月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕茹，女，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘瑞珍，女，1949年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴胜东，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审第三人）：周红翎，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审第三人）：潘岩，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人陈燕茹因与被申请人潘瑞珍、吴胜东、周红翎、潘岩返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1201号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，经查明，在潘瑞珍作为原告起诉被告陈燕茹、周红翎、潘岩房屋买卖合同纠纷案中，成都市中级人民法院依法作出（2019）川01民终1138号生效民事判决，认定：周红翎通过买卖取得了案涉房屋，其有权再次对外出售案涉房屋，《售房企（契）约》应有效；确认陈燕茹协助潘瑞珍办理案涉房屋不动产产权转移登记。据此，本院认为，根据上述发生法律效力的（2019）川01民终1138号民事判决，本案潘瑞珍占有诉争房屋具有相应事实和法律依据，陈燕茹再审主张诉争房屋所有权仍属于其所有以及其有权要求潘瑞珍搬离和返还诉争房屋，因无相应事实和法律依据而不应支持。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈燕茹的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年五月二十二日 书记员 何秀芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6828号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：史晓伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告史晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员  张 哲二〇二〇年五月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1080号原告:美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000255055号关于第33063834号“M.IOT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间:2020年1月16日。开庭时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9201977号“MOBILONLINELOTTERYMLOTCERTIFICATION”商标（简称引证商标四）因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。二、诉争商标与第20367114号“MIIOT”商标（简称引证商标二）、第4788732号“MLOT”商标（简称引证商标三）、第16521379号“MIOTS”商标（简称引证商标五）在构成要素、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过原告宣传使用具有已经具有一定的知名度，并与原告建立唯一对应的关系，被告未充分考虑诉争商标的实际使用情况，属于事实认定不清。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1693期商标公告）。另查，被诉决定认定，第8808708号“MIOT”商标（简称引证商标一）因注册商标连续三年不使用被撤销；第4788732号“MLOT”商标（简称引证商标三）因其专用权至2018年6月6日止，其权利人未在法定期限内提出续展申请，故引证商标一、三不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标二、五档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标四核定使用在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000255055号关于第33063834号“M.IOT”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告美的集团股份有限公司对第33063834号“M.IOT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  燕 云二〇二〇年五月二十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60825号原告：北京城市联盟人力资源开发院，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任波。委托诉讼代理人：吕勇，天津星火律师事务所律师。被告:东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李广泰。原告北京城市联盟人力资源开发院（以下简称城市联盟开发院）与被告东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司（以下简称东方民生公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告城市联盟开发院向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告返还原告理财本金50万元；2、判令被告返还原告利息21万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人任波与被告法定代表人李广泰为朋友关系，2015年7月，被告向原告借款，并鼓动原告购买其理财产品。2015年8月，双方签署《微票号合伙人协议书》《北京城市联盟人力资源开发院入股为票号的补充协议》，约定年回报率不低于10%，低于10%由被告负责补贴。签署上述协议后，原告向被告付款50万元，但被告对原告的业务质询以各种理由搪塞，并至今未实际分红。原告为地方国有企业，受政策规范需要立即收回投资、出借资金。经与被告协商，被告推脱没钱，至今仍拒不退还，故请法院判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案所涉东方民生公司法定代表人李广泰的行为涉嫌经济犯罪，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京城市联盟人力资源开发院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  王秀萍人民陪审员  王兰芝二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王亚丽
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初32号 原告福泉市华帝专卖店，住所地福泉市金山办事处麒龙美家居8栋2-35商铺，统一社会信用代码92522702MA6HH4N77。 负责人李双平，系该店业主。 被告王海波，男，1987年6月11日出生，汉族，湖南省双峰县人,住福泉市。 原告福泉市华帝专卖店与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福泉市华帝专卖店业主李双平到庭参加诉讼，被告王海波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市华帝专卖店向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款12360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月在原告处购买家电，尚欠原告货款12360元未支付，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼，请求判决支持如前诉请。 被告王海波未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：被告于2017年在原告处购买家电，经结算，被告尚欠原告14150元，扣除原告已经支付了订金2000元，尚欠12150元，被告在销售单上签字确认。因被告未付款，原告遂起诉至法院。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售家电并经双方确认尾款，被告应当支付货款，现被告未按照约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告支付货款12360元的请求，本院支持12150元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海波于本判决生效之日起五日内给付原告福泉市华帝专卖店货款一万二千一百五十元。 二、驳回原告福泉市华帝专卖店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，公告费300元，合计409元，由被告王海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 高  贵  华 人民陪审员 刘    海 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 刘晓勤（兼）
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执51号之二 申请执行人程梅。 被执行人全立明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初363号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人全立明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人全立明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全立明逾期未履行。本院遂对被执行人全立明的银行存款、房产信息、车辆、工商登记股权等财产情况进行了查询，除已扣划被执行人全立明银行存款11453.99元，并依法轮候查封了被执行人全立明所有的坐落于黄石市下陆区老下陆街的房屋及查封了被执行人全立明所有的车辆外，未发现其他可供执行财产。本院现已将被执行人全立明纳入失信被执行人名单。上述执行情况已向申请人程梅予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0205民初363号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  胡晚生 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 明
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初127号原告：赵起超，男，1964年9月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告赵起超诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告赵起超在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵起超诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年五月十五日法官助理 耿 瑗法官助理 德 智书 记 员 王 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2637号 申请人:南宁市亚泰轩建材租赁部，经营场所：广西壮族自治区南宁市兴宁区邕宾路10号，注册号：450102300354766。 经营者：杨朋跃，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，广西方园律师事务所实习律师。 被申请人：方明戈，男，1975年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：农承有，男，1969年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在审理南宁市亚泰轩建材租赁部与方明戈、农承有建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人南宁市亚泰轩建材租赁部向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人方明戈、农承有名下价值1212230.4元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具限额为1212230.4元的保单保函（编号：11458003900968633278）为申请人南宁市亚泰轩建材租赁部提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市亚泰轩建材租赁部的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人方明戈、农承有名下价值1212230.4元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执72号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人王X，女，XXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河XXX，公民身份号码XX。                  被申请执行人              被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      组织机构代码：59731496—8。      法定代表人柴玉新，董事长。      被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司。      统一社会信用代码911508025669060204。      法定代表人柴玉新，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3699号民事调解书，协议如下:被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司于2019年7月30日前共同支付原告王X2016年10月1日至2017年8月20日租赁费56394元。      案件受理费1210元，原告王X预交605元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司、内蒙古东方珀丽投资有限公司负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年2月26日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年2月21日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息      3、于2020年3月3日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司在位于临河区XXXXX ，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，属于轮候查封；      3、 于2020年5月21日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行本金56394元、案件受理费605元、执行费755元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行有房屋一套，本院于2020年5月8日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年五月二十五日                                            书记员 杨曜蕾
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初542号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人庞博为，男，1986年1月10日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区。曾因伤害他人，于2014年11月26日被北京市公安局怀柔分局行政拘留七日并罚款人民币200元；因吸毒、非法携带弹药，于2015年8月28日被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日；因吸毒，分别于2016年3月6日、2018年5月21日被北京市公安局密云分局、北京市公安局怀柔分局行政拘留十二日、十五日；后因吸毒成瘾，于2018年6月4日被北京市公安局怀柔分局强制戒毒2年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月22日被拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人庞博为犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，被告人庞博为及其辩护人霍晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月18日6时许，被告人庞博为在北京市天堂河强制隔离戒毒所监区内，因琐事与被害人张某发生口角，后被告人庞博为将被害人张某打伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为轻伤二级。另查明，关于本案的民事部分，经本院依法通知，被害人张某表示另行提起附带民事诉讼。辩护人的辩护意见为：一、被害人对本案的发生有一定的过错；二、被告人主观恶性不大；三、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意认罪认罚，认罪态度较好；四、被告人愿意赔偿被害人的经济损失；综上所述，建议对被告人庞博为从轻处罚。上述事实，被告人庞博为在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、证明材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞博为故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人庞博为犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人庞博为到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从宽处罚。对被告人的辩护人提出的第一、二点辩护意见，本院不予采纳；其余意见，酌予采纳。据此，对被告人庞博为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞博为犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年五月二十日书记员  蔡平阳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更255号 罪犯刘传道，男，汉族，1965年3月2日出生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省利辛县人民法院于2007年8月2日作出（2007）利刑初字第230号刑事判决，以被告人刘传道犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省常州市武进区人民法院于2010年7月5日作出（2010）武刑初字第476号刑事判决，以被告人刘传道犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；与利辛县人民法院（2007）利刑初字第230号刑事判决书判处被告人刘传道犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元。本院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘传道在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘传道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘传道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘传道减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2006年12月12日起至2023年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2942号原告：张恒利，男，1948年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海才才航空设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴正中，总经理。委托诉讼代理人：唐水红，女。原告张恒利与被告上海才才航空设备有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年02月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告张恒利，被告法定代表人吴正中及其委托诉讼代理人唐水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还股金人民币(以下币种均为人民币)8000元；2.判令被告支付2019年红利400元。事实和理由：原告自2002年至2017年3月31日，在被告公司工作，期间被告将原告加班工时费折合8000元作为公司股资，原告同意从2011年起每年分得红利5%即400元，目前结算到2018年。原告曾多次向被告提出要回股资，被告一直拖延，故提起本案诉讼。被告上海才才航空设备有限公司辩称，对原告主张的8000元公司股金的事实，认可；但需原告提供股券原件，不能挂失、遗失。如果退股，被告按照50%收购。2019年红利还未发放，无法返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2002年至2017年3月31日在被告公司工作。期间，原告持有被告公司8000元股资，并于2011年至2018年每年收到被告支付的该股资5%即400元权益。审理中，原告提供股资要回申请书电子邮件打印件2份，以证明自己曾向被告申请要回股资。被告认可收件人电子邮箱确是被告公司邮箱，但自己未收到过该邮件，收到回执是系统设置的。本院结合收件人电子邮箱系被告公司邮箱、原告已收到回执等事实，确认被告已收到原告发送的股资要回申请书电子邮件，被告自身未及时查阅电子邮件并处理，应自行承担不利法律后果。本案争议焦点为：1.原告在公司的股权8000元，是否发过书面集股券。2.2019年5%款项的支付条件是否成就。3.退股是否按照一定比例退还。1.原告在公司的股权8000元，是否发过书面集股券。被告主张，自己公司共有三种集股券，通过股权代持方式集股，都是本公司员工自己出钱集股，员工离开公司后股金长期不退，如果退股，需公司员工内部流通。中途退股都是按照50%收购。被告为证明自己的主张，提供案外人在被告公司的短期集股券、长期集股券、二年期集股券一组，上均载明“本集股券退股公司以50%收购”。原告对上述证据真实性不清楚，自己从没见到过这种券，被告没有给过自己；即使存在，效力也不及于原告。如果被告认为要有书面集股券，应由被告举证。2.2019年5%款项的支付条件是否成就。原告认为，被告以前的红利400元都发放了，只有2019年没有发放。被告认为，持有股金的员工按固定比例分红，10万元以下按5%，10万元以上是6%，分红都是年初1月份左右发放，2019年的除了原告其他全付了，因为原告没有证。原告隐瞒自己遗失股权证的事实，被告不知情，才每年发放400元。3.退股是否按照一定比例退还。原告认为，自己从没听说过退股要按50%比例收回，双方没有约定，如有约定，举证责任在于被告。被告认为，根据集股券的记载，退股按照50%比例退还，要求按照集股券上的规定进行。本院认为，双方对原告持有被告公司8000元股权的事实均无争议，被告以8000元为基数，每年按照5%比例支付原告400元，并实际于2011年至2018年期间向原告进行了支付，此行为在2018年之前形成了履行的常态。本案涉讼后，被告以其与案外人之间的书面集股券内容，认为原告没有书面集股券，不同意退还8000元、支付400元，即使退股也只能按照50%退还，其理由并不成立，其与案外人之间的集股券内容并不能约束原被告之间的权利义务关系，被告理应向原告退还8000元本金。被告2011年至2018年期间每年向原告发放400元，并未向原告要求查阅书面股权证明，对此行为的不利法律后果应由被告自行承担。被告自认每年1月份向持有被告公司股金的人员支付相应比例款项，则按以往常态，2019年的费用也应于2019年1月支付，其未付则形成了对于原告的债务。据此，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、被告上海才才航空设备有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张恒利本金8000元；二、被告上海才才航空设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张恒利款项400元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取，计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年五月十一日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初2182号 原告：陈绪强，男，1991年3月2日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：易靖昌，重庆川东南律师事务所律师。 被告：尤春燕，女，1992年1月3日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。 被告：尤建强，男，1964年6月5日出生，住重庆市黔江区。 原告陈绪强诉被告尤春燕、尤建强婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈绪强及其委托诉讼代理人易靖昌，被告尤春燕及其委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加了诉讼。被告尤建强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绪强向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告返还彩礼共计141020元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告尤春燕系恋人关系，双方家庭自被告尤春燕爷爷去世时开始往来，原告为与被告尤春燕缔结婚姻，先后完成了认亲、拍婚纱照、过礼、迎亲等步骤，累计花费十五万元左右。后被告尤春燕不愿缔结婚姻，并表示愿意退还原告因结婚而产生的费用，双方家庭因此产生多次纠纷，现两人及两个家庭之间已完全交恶，无缔结婚姻的可能，故原告要求二被告共同退还原告因结婚而产生的花费，双方协商无果，遂诉至贵院。 尤春燕辩称，原告诉称被告不愿缔结婚姻不属实，被告现在仍愿意与原告一起生活。被告尤春燕未收到亦未经手彩礼，也不知道彩礼是否属实，请法院驳回原告对被告尤春燕的诉求。 尤建强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈绪强与被告尤春燕于2018年2月经媒人陈绪高介绍认识，不久确认恋爱关系，2018年12月20日，陈绪强与尤春燕到铂爵旅拍文化有限公司签约拍摄婚纱照。2019年2月14日，陈绪强按照农村风俗到被告尤春燕家认亲，送礼金24000元及部分礼品（含猪肘子4个及面条、烟、酒水等）。2020年2月9日，原告陈绪强与被告尤春燕按照风俗举行婚礼，陈绪强按风俗于2月8日向被告尤春燕家送礼，包括：礼金42000元、猪肉折现金3200元、六套衣服，金项链、金戒指、金手镯各一件，及烟、酒水、茶叶等。部分彩礼（金项链、金戒指、金手镯各一件）现在在原告陈绪强处。 按风俗举行婚礼后，原告陈绪强与被告尤春燕一起共同生活4天。2020年2月13日，被告尤春燕以去重庆工作为由离开双方的住处到其母亲樊明英处，但未将行踪告诉给原告陈绪强，原告陈绪强与被告尤春燕矛盾逐渐加深。2020年2月18日，原告陈绪强听信尤春燕母亲樊明英告知尤春燕怀孕，原告陈绪强与被告尤春燕矛盾进一步激化。因原告陈绪强与被告尤春燕未能解决双方之间的矛盾，无法继续共同生活，继而双方协商退还彩礼，由于就退还金额未能达成一致，故起诉来院。 另查明，原告陈绪强与被告尤春燕未进行结婚登记。被告尤春燕的出阁的操办人是被告尤建强。 本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实行，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止借结婚索取财务”，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记的；……”。本案中，原告陈绪强与被告尤春燕经人介绍认识后订立婚约，原告按习俗给付彩礼，然而双方举行结婚仪式后共同生活时间很短，且一直未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。从原告陈绪强与被告尤春燕结束同居的原因来看，同居期间被告尤春燕隐瞒行踪，任性而为系矛盾纠纷的起源，当然与原告听信谣言对被告不充分信任亦有关系，故在返还彩礼时酌情考虑原告的责任，确定被告的返还金额。 结合本案，原告在认亲及结婚时给被告送的现金69200元（24000元+42000元+3200元）在性质上属于原告为了与被告尤春燕订立婚姻关系而赠送给被告的彩礼，应予以返还。对于原告主张折价返还的肉、面、烟、酒水等，该部分物品亦属于被告尤春燕订立婚姻关系而赠送给被告的彩礼，应予以返还，由于这些物品均属于生活消费品，大部分物品已经不复存在，原告主张折价返还，本院予以认可。原告未举示前述物品的品名、单价、数量等，结合证人证言，本院酌情认定物品价值1500元。对于原告主张的折价返还的衣服，因系原告为被告购买的私人物品，实物返还会失去物品使用价值，被告应折价返还。由于原告举示的女仕轻便服发票日期在举行婚礼之后，另一张服装发票是否与本案有关无法查明，两张发票本院不予认可，本院酌情认定衣物价值2000元。对于原告主张折价返还的“三金”饰品（金项链、金戒指、金手镯各一件），因该部分物品现存放在原告处，原告庭后接受该部分物品实物返还，被告无须再承担返还责任。对于原告主张的尤春艳爷爷及奶奶去世的礼金及花销费用，拜年的花销费用及送给媒人的礼物等，该费用均属于礼尚往来产生，不属于彩礼范畴。对于原告主张的接亲产生的扎婚车、改口红包、火炮等花销费用，本院认为原告的证人证言可以反映出在举行结婚仪式时原告实际支出了前述费用，但这些费用系原、被告自愿举行结婚仪式原告支出的款项，该部分费用已经实际花销且也并非全部是支付给被告，故该部分费用也不属于应返还的彩礼范畴。对于原告主张的请客吃饭以及误工产生的费用更不属于彩礼范畴。 综上，结合原告陈绪强与被告尤春燕双方在婚约中的行为，举办婚礼后对各自生活的影响，同居生活的时间，结束同居关系的原因等因素，本院认为返还彩礼款的数额以50000元为宜。被告尤建强系被告尤春燕的父亲，系彩礼的实际接收人，应承担共同返还责任。原告主张于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告尤春燕、尤建强于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈绪强彩礼50000元； 二、驳回原告陈绪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告尤春燕负担1000元，原告陈绪强负担560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审判员张桂华 二〇二〇年五月二十一日 书记员张东
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初202号     原告：刘冲。   委托诉讼代理人：李策，陕西华飞律师事务所律师。   被告：胡印。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   法定代表人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。。   原告刘冲与被告胡印、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李策、被告胡印、被告人民保险委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费4650元、拖车费400元，以上共计5050元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2019年11月8日18时0分，被告胡印驾驶陕XXXX号车，在西安市漳浒桥追尾原告所有的冀XXXX号车。经交警部门认定，被告胡印负此次事故的全部责任。原告所有的车辆在本次事故中受损，产生维修费4650元、拖车费400元。   被告胡印辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。其驾驶的车辆在被告人民保险投保有交强险，应当由被告人民保险先承担赔偿责任，超出部分其愿意承担合法合理的赔偿责任。但原告的维修费过高，部分维修项目也不合理。   被告人民保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司仅投保有交强险，其公司愿意在交强险财产损失项下2000元限额内承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费。   本院认为，公民的财产权受法律保护。交警部门认定被告胡印负此次事故的全部责任，被告胡印驾驶的车辆在被告人民保险投保有交强险，故对于原告的各项损失应先由被告人民保险在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告胡印承担赔偿责任。原告提交的证据可以形成证据链，故本院对其请求维修费4650元及拖车费400元予以支持。被告胡印虽不认可原告的维修费，但未举证原告修车有不当之处，故本院对被告胡印的答辩意见不予采信。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冲车辆维修费2000元；   二、被告胡印于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冲车辆维修费2650元、拖车费400元，以上共计3050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告胡印负担，因原告刘冲已预交，故被告胡印应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘冲。   本判决为终审判决。         审判员   王敬锋       二○二○年五月十一日        书记员   杨婷        1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6614号原告:梁秀云，女，1957年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚。被告：北京家很美装饰装修有限公司，住所地北京市房山区房山燕芳路27号1号楼2层212。法定代表人：孔德银。原告梁秀云与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）、被告北京家很美装饰装修有限公司（以下简称家很美公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀云到庭参加诉讼，被告美得你公司、家很美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁秀云向本院提出诉讼请求：美得你公司、家很美公司返还梁秀云已收住宅装饰装修预付款5000元；诉讼费用由美得你公司、家很美公司承担。事实与理由：2016年9月7日梁秀云与美得你公司签订住宅装饰装修工程施工预订合同，并预付5000元作为定金，约定保价2年。2018年6月公司告知因资金链断裂，无后续资金支付，不能继续进行住宅装饰装修工程施工，已无能力继续履行该合同义务。经沟通，梁秀云与美得你公司、家很美公司于2018年6月21日签订《解除预定合同协议书》，美得你公司、家很美公司承诺退还已付定金5000元，并于2018年12月31日前偿还完毕，但至今未退还。美得你公司、家很美公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。梁秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，对梁秀云提交的证据真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日梁秀云与美得你公司、家很美公司签订《解除预定合同协议书》，家很美公司保证美得你公司按照与梁秀云签订的预定合同或装饰装修施工合同规定的内容进行施工作业，按时完成装修工作，并保证施工质量，否则二公司共同向梁秀云承担连带责任。关于梁秀云向美得你公司支付的定金事宜，如梁秀云书面明确解除双方签订的预定合同，美得你公司于2018年12月31日之前退还梁秀云已付定金5000元，家很美公司对此退还义务向梁秀云承担连带担保责任。此协议签订后，原所签合同美得你公司已收回。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，美得你公司因不能履行合同，与梁秀云协商解除并同意退还定金，承诺到期后仍未给付。家很美公司作为连带责任保证人未与梁秀云约定保证期间，梁秀云有权自主债务履行届满之日起六个月内要求家很美公司承担保证责任。现梁秀云无证据证明其在保证期间向家很美公司主张权利，故家很美公司承担保证责任的保证期间已过，家很美公司的保证责任即告免除。因此，本院仅对梁秀云要求美得你公司退还定金的诉讼请求予以支持。美得你公司、家很美公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效后七日内退还梁秀云定金5000元；二、驳回梁秀云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由北京美得你装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 高中营审判员 黄俊杰二〇二〇年五月十五日书记员 郑思宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13142号原告：北京瑞宝利热能科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号九号楼212室。法定代表人：何桂春，经理。委托诉讼代理人：张丽颖，北京市中兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涟漪，北京市中兆律师事务所律师。被告：北京国鸿嘉业建筑文化发展中心，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业3-210。法定代表人：李颖，总经理。原告北京瑞宝利热能科技有限公司与被告北京国鸿嘉业建筑文化发展中心委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告北京瑞宝利热能科技有限公司以与被告北京国鸿嘉业建筑文化发展中心达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞宝利热能科技有限公司以达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞宝利热能科技有限公司撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由北京瑞宝利热能科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二〇年五月十九日书记员  杜 靓
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初403号     原告：文立祥，男，汉族，1972年4月24日出生于湖北省郧西县，公民身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX，住郧西县。   被告：谢英国，男，汉族，1986年5月20日出生于陕西省白河县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告文立祥与被告谢英国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日通过云上公开开庭进行了审理。原告文立祥及被告谢英国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告文立祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告工资欠款6000元、利息600元；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告承包山东省寿光市XX工地XX号楼商品房，雇佣原告做点工，一天280元。原告做了两个月余，除原告预支的工资外，被告尚欠原告工资6000元，被告于2016年9月17日立下欠据，多次向其索要，被告避而不见，故依法起诉请求判令被告给付，并判令被告支付资金占用利息600元。   被告辩称：原告所诉不实，被告欠原告工资6000元属实，欠条也是被告出具的，后来原告多次索要被告已经付给了原告2000元，被告母亲替被告偿还了500元，实际只欠原告工资3500元。   经审理查明：2016年被告谢英国在山东省寿光市XX城XX号楼XX工地分包一施工工程，雇请原告文立祥为其做工，工价280元/天。原告在该工地做工两月有余，期间，除原告预支部分工资外，被告尚欠原告工资6000元。被告于2016年9月17日向原告立下欠据载明：今欠文立祥寿光市XX工地XX号楼干活工资陆仟元整。原告多次到被告住所地白河县XX镇XX村索要，除被告母亲支付500元外，其余欠款至今未予支付。   上述事实，有原被告的陈述以及当庭举证、质证的欠款条据所证实。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原被告口头约定，由原告提供劳务，被告支付报酬，符合劳务合同性质，被告应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。然被告谢英国拖欠原告文立祥工资达三年之久，违背了诚实信用原则，依法应当承担支付劳动报酬并赔偿经济损失的责任，故对原告要求被告支付工资并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。原告以资金占用利息的方式主张经济损失，未出示自己遭受经济损失的证据，但其主张经济损失的数额并未显示公正，本院亦可酌情支持。被告提出出具条据后已经偿还2500元，只欠原告工资3500元的抗辩意见，因原告只认可被告母亲代为偿还的500元，被告没有提供证据证明其还款的事实，故对此抗辩意见本院不予采信，应当认定被告尚欠原告工资或劳动报酬5500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：   被告谢英国在本判决生效后十日内支付原告文立祥劳动报酬5500元，并赔偿原告经济损失600元。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谢英国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员  龚新洲     二〇二〇年五月十三日     书 记 员 阮睿            1
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢459号 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行、翟贵雄、关云莉、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司： 中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与翟贵雄、关云莉、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计239513.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位239513.00元，本院已将该款转付给中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行。至此，中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年五月二十一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初444号原告：乔喜云，女，1969年5月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。法定代表人：田新甲。原告乔喜云与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告乔喜云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告乔喜云诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初442号原告陈全红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初8574号原告：佟丽娅，女，1983年8月8日出生，锡伯族，住北京市北京市海淀区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：深圳市克里斯塞琳娜贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾社区月亮湾大道与棉山路交汇处南侧诚盈商务中心B、C栋B1813-1。法定代表人：林一勤，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。原告佟丽娅与被告深圳市克里斯塞琳娜贸易有限公司（以下深圳克里斯公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟丽娅的委托诉讼代理人武倩倩，被告克里斯公司的委托诉讼代理人杨明、刘江天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟丽娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权内容、停止侵权；2.判令被告在全国公开发行的报纸以及被告微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及主要内容，报纸致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm(名片大小)，网络致歉时间不少于60日;3.判令被告向原告赔偿经济损失20万元、维权成本合理开支3000元，以上各项共计203000元。诉讼过程中，原告佟丽娅放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原告佟丽娅系我国影视演员，2019年7月，原告获知，被告于2017年12月18日在其官方认证的微信公众号“×××style拉雅时代”(微信号：×××l688)中发布了名为《热点｜流水的热搜，铁打的佟丽娅!》的文章，并未经授权在文中使用了原告的大量肖像，文章以原告为话题，穿插使用原告肖像，旨在通过名人效应吸引大众关注度，从而提升其品牌价值，进而达到宣传其销售的美妆产品的目的，文中带有“商品信息及“复制整条信息，打开「手机淘宝」￥gjHE0EC6Sak￥【立即享受优惠】”等文字内容，文末带有微信二维码、天猫店铺链接等信息，被告的行为具有业务导向和商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权，为维护原告权益故诉至法院。被告深圳克里斯公司辩称，被告已删除涉案链接，文章阅读量小，文章所涉淘宝活动时间短，近期因客观情况经营困难，原告诉求赔偿损失过高。本院经审理认定事实如下：原告佟丽娅系我国影视演员。被告深圳克里斯公司在其运营的微信公众号“×××style拉雅时代”(微信号：×××)中发布文章《热点｜流水的热搜，铁打的佟丽娅!》，未经原告授权在文中使用了含有原告肖像的图片16张，文章以原告为话题，穿插使用原告肖像，文中带有““×××Style黑金小宠水润持久口红(豆沙色)3.2g39元”“×××Style黑金小宠水润持久口红(玫红色/樱花粉)3.2g39元”“复制整条信息，打开手机淘宝等内容，文章发布时间显示为2018年6月1日。以上事实，有百度个人档案、被告公众号认证截图、被告公众号涉案文章截图等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。本案中，深圳克里斯公司在其运营的微信公众号上发布的文章使用了原告的肖像，其行为侵犯原告的肖像权，应承担相应责任。关于原告佟丽娅要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但深圳克里斯公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，佟丽娅作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与深圳克里斯公司使用涉案照片所获之利益，故本院将综合考虑佟丽娅的知名度、深圳克里斯公司的过错程度，再考虑本案中涉案图片的数量、部分系影视剧照、涉案文章影响范围、使用方式等具体因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失30000元，原告主张的赔偿数额过高部分本院不予支持。关于维权成本，因原告未提交证据，故本院对此不予采纳，但考虑到本案确有律师参与诉讼，本院酌定被告赔偿原告合理支出500元。关于被告已删除涉案链接，文章阅读量小，侵权时间短，近期因客观情况经营困难等意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告深圳市克里斯塞琳娜贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内在微信公众号(微信号：×××)连续48小时登载致歉声明，向原告佟丽娅赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告佟丽娅的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告深圳市克里斯塞琳娜贸易有限公司负担；二、被告深圳市克里斯塞琳娜贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告佟丽娅经济损失30000元，合理支出500元，以上合计30500元；三、驳回原告佟丽娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告原告佟丽娅负担507元，被告深圳市克里斯塞琳娜贸易有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年五月二十九日书记员  孔尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12727号原告：林梓熳，女，2000年12月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告林梓熳与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告林梓熳到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林梓熳提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还林梓熳培训服务费用3780元。事实与理由：2019年5月31日，林梓熳与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3780元。但猪兼强公司一直没有安排林梓熳考试或提供服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。林梓熳与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告林梓熳培训费3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十八日书记员  叶丽方吴晓琳