贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终500号 上诉人（原审原告）：王兴录，男，1976年10月5日生，汉族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：罗庆，男，1974年1月9日生，布依族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：周关珍，女，1976年11月16日生，汉族，住惠水县，系被告罗庆之妻。 原审被告：王兴泽，男，1971年4月27日生，汉族，住惠水县。 上诉人王兴录因与被上诉人罗庆、周关珍、原审被告王兴泽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兴录上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第二项；2、改判支持上诉人一审判决认定的全部赔偿数额575799.70元；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定法律关系错误，上诉人与被上诉人系雇佣法律关系，并非承揽法律关系。上诉人受被上诉人雇佣，对被上诉人的房屋进行装修，相应材料、设备由被上诉人提供，工作地点等由被上诉人确定，上诉人仅是提供劳务，双方之间为雇佣关系，一审判决认定为承揽关系错误；二、上诉人因提供劳务致害的赔偿责任应当由被上诉人承担，一审判决被上诉人承担10％的责任无事实和法律依据。上诉人在提供劳务的过程中，因被上诉人未安装楼梯扶手导致上诉人受伤，被上诉人未尽到相应监管指导和安全保障义务，应当承担全部赔偿责任；三、上诉人并不存在过错，不应承担赔偿责任。上诉人于入院当日出院，并非单方要求出院，是因医院不具备相应手术条件，才不得不出院，医院单方作出的说明与事实不符。上诉人之后住院治疗并没有导致伤情恶化，被上诉人也未提供证据证明上诉人现有的损害与延误治疗之间具有因果关系，不能因此认定上诉人应承担90％的责任。 原告王兴录向一审法院诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失618928.94元（其中医疗费33810.94元，后续治疗费23000元，住院伙食补助费3400元，营养费4500元，护理费17940元，残疾赔偿金391740.8元，鉴定费1900元，被扶养人生活费48332.1元，精神损害抚慰金30000元，误工费62685.1元，交通费800元，住宿费800元）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。 一审法院审理查明：2018年，原告王兴录受被告周关珍雇请，对被告周关珍、罗庆位于惠水县房屋进行墙体刮瓷粉施工，施工价格为5500元（包工包料），后原告王兴录又找到王仕伦、王青龙及另一人（已死亡，不能查明具体姓名）等三人共同施工。2018年7月2日上午，原告王兴录与共同施工的王仕伦、王青龙等四人在惠水县房屋进行墙体刮瓷粉施工，在施工过程中，原告王兴录不慎从二楼楼梯摔至楼下，导致原告腰1椎体压缩性骨折、脊椎损伤。事发当天，原告被送至惠水县涟江医院检查，医院治疗建议住院手术治疗，但患者及家属强烈要求出院，经医师劝阻无效，故未留院继续治疗。2018年7月8日，原告前往惠水县人民医院住院治疗，于2018年8月11日出院。原告伤情经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：原告遗留双足全肌瘫的伤残程度为五级伤残、椎管内存在骨性占位伤残程度为九级，后续治疗费23000元、误工期365天、护理期150天、营养期90天。原告与被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判如所请。 另查明，本案诉讼过程中，被告周关珍、罗庆以王兴泽系施工包工头为由申请追加王兴泽（原告王兴录之兄）为本案被告。事发当天，施工现场仅有原告王兴录与共同施工的王仕伦，王青龙等四人在场。 一审法院认为，原告王兴录在为被告周关珍、罗庆自建房屋刮瓷粉施工过程中，不慎从二楼楼梯摔至楼下，原告作为完全民事行为能力人应该谨慎作业，但由于其自己的原因造成损害后果，且其被送往医院检查治疗后，在检查结果诊断多处骨折，伤势严重后，未听取医院建议住院手术治疗，强烈要求出院，经医师劝阻无效，直至2018年7月8日才前往惠水县人民医院住院治疗，其行为延误治疗，原告本身具有过错；因被告周关珍、罗庆与原告王兴录之间系承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中无证据证明被告周关珍、罗庆存在定作、指示或者选任过失，但被告周关珍、罗庆对原告王兴录在作业中的安全教育、提醒不够，亦应对此承担相应责任。综合考虑双方过错程度与损害结果之间的因果关系，被告应承担次要赔偿责任，结合本案实际案情，一审法院确定被告周关珍、罗庆承担10%的赔偿责任。原告诉请精神损失费不予支持。 被告周关珍、罗庆主张被告王兴泽作为施工总承包人，应承担赔偿责任，但本案证据不能证明被告王兴泽系施工总承包人，故一审法院不予支持。被告周关珍、罗庆认为原告酒后作业，证据不足，不予采纳。 随着改革开放的深入和城市化、城镇化建设的加快，“城镇居民”和“农村居民”的界限已经越来越模糊，大量的“农村居民”涌入城市，而有的“城镇居民”却到农村去创业，城乡居民不再处于相互隔绝状态，城乡融合正成为时代的大流。故结合证据，本案赔偿标准应以城镇居民予以计算。 综上，赔偿项目金额如下： 1、医疗费33810.94元；予以支持。 2、后续治疗费15000元-23000元；支持19000元。 3、住院伙食补助费3400元；予以支持。 4、营养费4500元；予以支持。 5、护理费17940元；按照服务业平均工资计算，予以支持15849.86元； 6、伤残赔偿金391740.8元；予以支持。 7、鉴定费1900元，有正式票据佐证，本院予以支持。 8、交通费酌情支持500元。 9、住宿费酌情支持500元。 10、被扶养人生活费48332.1元；予以支持。 11、误工费按照建筑业平均工资计算，为56266元 上述费用共计：575799.70元。 一审法院确定被告周关珍、罗庆承担10%的赔偿责任，即57579.97元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周关珍、罗庆于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告王兴录赔偿金57579.97元；二、驳回原告王兴录的其余诉讼请求。案件受理费10006元，减半收取5003元，由原告王兴录承担4000元，被告周关珍、罗庆承担1003元。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，归纳王兴录的上诉主张，主要为：1、本案是否为承揽法律关系；2、被上诉人是否应当承担全部赔偿责任。 关于本案是否为承揽法律关系问题。本院认为，本案中，上诉人受雇提供劳务为被上诉人的房屋墙体刮瓷粉，不符合承揽关系的法律特征，应为劳务关系。一审判决认定为承揽关系不当，应予纠正。 关于被上诉人是否应当承担全部赔偿责任问题。本院认为，王兴录作为从事刮瓷粉的务工人员，更应该在施工过程中负有审慎注意的义务，由于王兴录在施工过程中未尽注意义务，对于本案的发生有过错。另外，王兴录在2018年7月2日受伤入院后，未听取医院建议住院手术治疗，在2018年7月8日，才又住院治疗，对于在治疗时间上的延误，本身亦有过错。王兴录主张是因医院不具备相应手术条件，才不得不出院，但其之后完全可以及时选择到其他医院住院治疗。因此，上诉人主张被上诉人承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，根据本案的客观实际情况，本院确定由王兴录承担主要责任，被上诉人承担次要责任，即被上诉人承担30％的赔偿责任为172739.91元（575799.70元×30％）。 综上所述，王兴录的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初2116号民事判决； 二、被上诉人罗庆、周关珍于本判决生效之日起六十日内一次性支付上诉人王兴录各项经济损失172739.91元； 三、驳回上诉人王兴录的其余上诉请求。 一审案件受理费5003元，二审案件受理费9558元，共计14561元，由上诉人王兴录承担10193元，被上诉人罗庆、周关珍承担4368元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年五月二十六日 书记员 易甜甜