wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27187号上诉人（原审原告）：陈烈，男，汉族，1985年4月15日出生，住所地：广东省阳春市。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：**东，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市大地通物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码：91440300738805059F。法定代表人：陈文权，董事长。委托诉讼代理人：张天虹，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪金虹，广东扬权律师事务所律师。上诉人陈烈因与被上诉人深圳市大地通物业管理有限公司（以下简称大地通公司）所有权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15324号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈烈的上诉请求：1.撤销一审裁定，将案件提审由深圳市中级人民法院审理；2.判令大地通公司承担诉讼费用。事实与理由：一、陈烈直至今日仍是涉案房屋的产权人，该产权登记经法庭审查，目前不存在任何权利瑕疵。二、一审法院以（2010)深中法民五提字第19号民事裁定书已撤销(2009)深龙法民初字第9084号民事调解书来认定涉案房屋转移登记存在权利瑕疵，认定事实错误。涉案房产经合法买卖产权转移至陈烈名下，权利不存在任何瑕疵。三、张某民等人的诈骗案件已审理终结，对于该刑事犯罪的被告人非法获取的财物，有关权利人可以向其主张追回赃款，而不应当以占用房屋的方式来主张所谓的权利。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请二审法院在查清事实后依法公正处理。大地通公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涉案房屋至今仍被市公安局经侦大队查封及刑事案件尚未处理完毕，一审驳回陈烈的起诉合法。陈烈并非善意第三人，涉案房产在短短两个月内被转移了三次，陈烈至今没有提供如何获取房源、如何磋商、看房和房屋移交等证据，显然不是一个正常的房产买卖。陈烈向一审法院起诉请求：1.判令大地通公司立即搬出位于深圳市××房，将该房屋交给陈烈；2.判令大地通公司向陈烈支付占有上述房屋的租金，租金按每月2070元的标准从2015年1月1日计至大地通公司搬出该房屋并交付给陈烈之日止（租金暂计至2018年5月31日，租金为84870元）；3.本案诉讼费、保全费等其他费用均由大地通公司承担。一审法院认定事实：一、2012年12月3日，一审法院作出的（2012）深罗法刑二初字第118号刑事判决书对本案的相关事实作出认定。深圳市中级人民法院于2013年1月20日作出的（2013）深中法刑二终字第61号刑事裁定书，对以下事实再次予以确认：大地通公司原系深圳石化房地产有限公司物业部，2002年6月24日成立公司，2003年6月改制为个人持股。改制前，深圳石化房地产有限公司于2003年1月1日将包括涉案房产在内的XX公寓47套房产移交给大地通公司经营管理。2003年12月改制时，深圳石化集团有限公司未将涉案房产在内的XX公寓165套房产列入公司资产。2009年9月2日，张某民指使冯某定通过虚假诉讼骗取深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9084号民事调解书。随后以申请强制执行的方式，由冯某定取得了包括涉案房产在内的29套房产（即XX公寓1栋202-230房）的产权初始登记。2009年9月，张某民又指使冯某定将包括涉案房产在内的XX公寓30套房产出售给某担保公司员工黎某灵，套取了现金489万元。二、2010年1月11日，涉案房产以买卖方式，从黎某灵名下转移登记至陈烈名下。2010年5月，包括大地通公司在内的被害单位陆续向公安机关报案。2010年7月30日，深圳市公安局经济犯罪侦查局以深公经（法）字【2010】006号文书查封了涉案房产。该查封文书未注明查封期限。三、2011年3月2日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民五提字第19号民事裁定书，裁定撤销深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9084号民事调解书。一审法院认为，本案为返还原物纠纷。本案中，涉案房产获取初始登记的（2009）深龙法民初字第9084号民事调解书，已被深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民五提字第19号民事裁定书予以撤销。涉案房产获得初始登记的法律依据已不存在，陈烈通过房产转移登记而获得的产权存在权利瑕疵。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈烈的起诉。陈烈预交的案件受理费1922元，由一审法院予以退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈烈以其对涉案房产享有所有权为由，诉请大地通公司返还涉案房产并支付占有使用费，故本案为所有权纠纷。根据查明的事实，本案大地通公司系因企业改制的原因，由深圳石化房地产有限公司于2003年1月1日将包括涉案房产在内的XX公寓47套房产移交其经营管理而占有涉案房产。深圳石化房地产有限公司在《关于将XX公寓肉菜市场等资产移交给深圳市大地通物业管理有限公司经营管理的决定》中，同时明确涉案物业相关的权利义务此后均由大地通公司享受和承担，在深圳石化集团有限公司2003年12月改制时，亦未将涉案房产列入其公司资产。虽大地通公司已经营管理涉案房产多年，但大地通公司就涉案房产全面落实改制政策的问题一直未得到妥善解决。现陈烈要求大地通公司搬离涉案房产，本案必然要先处理前述国企改制过程中遗留的涉案房产作为改制资产的政策落实问题。而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故要解决本案纠纷，应当先在民事诉讼途径之外处理大地通公司改制资产的遗留问题。陈烈直接诉请大地通公司搬离涉案房产，不符合法律规定，一审驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，陈烈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年五月二十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执126号申请执行人武汉域高置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永安堂特3号。法定代表人：黄东兵，该公司董事长兼总经理。被执行人武汉天证实业（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街53号。法定代表人：邱东山，该公司董事长。武汉域高置业有限公司与武汉天证实业（集团）有限公司合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终1008号民事判决书已经发生法律效力，判决主要内容为：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初4314号民事判决；二、解除武汉域高置业有限公司与武汉天证实业（集团）有限公司、武汉和众投资有限公司于2017年5月10日签订的《合作框架协议》；三、武汉天证实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉域高置业有限公司返还本金3195.7万元。一审案件受理费395790.34元，保全费142158元，共计537948.34元，由武汉天证实业（集团）有限公司负担241487元，由武汉域高置业有限公司负担296461.34元，二审案件受理费22729元，由武汉域高置业有限公司负担。判决书生效后，武汉域高置业有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本院在财产保全阶段作出的（2017）鄂01财保131号民事裁定书，轮候查封了被执行人名下的位于黄陂区的土地使用权。本院根据申请执行人的申请开具调查令对被执行人在武汉市武昌区人民法院的案款及上述土地的处置情况进行调查。据调查结果反馈，武昌区人民法院的案款已全部发还至该院案件当事人；本院轮候查封的土地已被黄陂区人民法院处置，目前本院根据申请执行人的申请向黄陂区人民法院发出参与分配函。三、已对被执行人采取限制消费措施。四、上述各阶段执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置以及被执行人的财产现状均已知晓。申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本院轮候查封的土地已被黄陂区人民法院处置，本院已根据申请执行人的申请向黄陂区人民法院发出参与分配函，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终1008号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2019）鄂民终1008号民事判决书所确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年五月二十九日书记员  吴燕鹏
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执400号之一申请执行人：罗山县旺角商贸中心,住罗山县产业聚集区。被执行人：魏立国,1974年2月出生,汉族，住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年9月20日生效的（2019）豫1521民初2420号判决，于2020年5月11日向被执行人魏立国发出执行通知书，责令被执行人魏立国一、被告魏立国下欠原告罗山县旺角商贸中心购酒款6335元，被告魏立国于2019年10月30日前偿还2000元，2019年11月30日前偿还2000元，余款2335元于2019年12月30日前付清。二、原告罗山县旺角商贸中心放弃其他诉讼请求。上述第一款履行后双方当事人就此案别无其他纠葛。三、案件受理费减半收取50元，由原告罗山县旺角商贸中心负担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏立国在财付通支付科技有限公司×××××××××××××××××××××××d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3152.82元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年五月十二日书记员  陈永尊
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执199号   申请执行人陕西惠恒医药有限公司，住所地西安市莲湖区、22502、22506、22507室。   法定代表人：郑泉水，该公司经理。   被执行人西安市碑林区XX村XX社区卫生服务站，住所地西安市XX村XX花园XX号楼XX层。   法定代表人：胡江波，职务不祥。    在本院执行申请执行人陕西惠恒医药有限公司与被执行人西安市碑林区XX村XX社区卫生服务站买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出的(2019)陕0104民初5542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西惠恒医药有限公司于2019年12月5日向本院申请执行，申请执行标的为药款38552.9元及利息、案件受理费437元。同日本院立案执行。   在执行过程中，本院经查询，被执行人西安市碑林区XX村XX社区卫生服务站名下无银行账户、车辆、房产登记信息，且该社区卫生服务站于2017年1月份已被注销医疗许可证，以上情况已告知申请执行人陕西惠恒医药有限公司，申请执行人陕西惠恒医药有限公司书面申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0104执199号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员    陈五洋     二〇二〇年五月三十日     书记 员    王月芳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执756号 申请执行人四川众力奇制冷设备工程有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号1幢5层5-4号附432号。 法定代表人许世川。 被执行人成都鑫逸佳暖通设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区燃灯寺路193号。 法定代表人涂君龙。 申请执行人四川众力奇制冷设备工程有限公司与被执行人成都鑫逸佳暖通设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人四川众力奇制冷设备工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初756号民事判决书，于 2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人成都鑫逸佳暖通设备有限公司给付本金37583.00元。 本案执行中另案查封被执行人成都鑫逸佳暖通设备有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车一辆，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都鑫逸佳暖通设备有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川众力奇制冷设备工程有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都鑫逸佳暖通设备有限公司尚欠申请执行人四川众力奇制冷设备工程有限公司本金37583.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢文涛
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1782号 原告：郝香云，女，1984年1月14日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。 被告：刘伟利，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告郝香云与被告刘伟利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝香云的委托诉讼代理人宋春永到庭参加诉讼。被告刘伟利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝香云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失22438元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告刘伟利在未经原告同意的情况下,无有效机动车驾驶证驾驶原告所有的鲁Ｖ×××××号轿车沿安孔路由南向北行驶时与一拖拉机发生交通事故，事故发生后被告刘伟利与拖拉机发生交通事故，事故发生后被告刘伟利与拖拉机一方私了。该事故造成原告所有的鲁Ｖ×××××号轿车损坏。被告此行为给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请判如所请。 被告刘伟利未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日22时许，被告无有效机动车驾驶证，未经原告准许，擅自将原告送修的鲁Ｖ×××××号轿车驾驶外出，在本市安孔路16公里处与一拖拉机发生交通事故，致原告车辆受损，被告与拖拉机方现场私了处理。次日，被告将原告车辆拖回潍坊。 事故发生后，原告申请本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对自己的车辆受损情况进行了评估，该公司出具评估结论：鲁Ｖ×××××号轿车实际价格20438元，残值2000元，事故损失18438元。为此，原告花费评估费2000元。 本院认为，被告无有效机动车驾驶证，未经原告准许，擅自驾驶原告送修的车辆外出使用，发生交通事故，致原告车辆受损，过错明显，责任直接，应承担全部的赔偿责任。现车辆受损严重，且仍在被告处，原告放弃车辆所有权，要求被告赔偿车辆实际价格20438元及评估费2000元，理由正当，合法有据，应予支持。 被告刘伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘伟利赔偿原告郝香云车损、评估费共计22438元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘伟利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋昊东
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初909号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司。住所地：沁阳市怀府中路。法定代表人：范留栓,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子健，该公司客户经理。被告：沁阳市中杭商贸有限公司。住所地：沁阳市中天新世界购物广场红街。法定代表人：周永海，该公司经理。被告：袁建庭，男，1973年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：王方平，男，1964年12月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：周永海，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。被告：吴元肖，男，1959年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：焦作市宏宇房地产开发有限公司。住所地：沁阳市太行大道西侧锦绣江南。法定代表人：吴元肖，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告沁阳市中杭商贸有限公司、袁建庭、王方平、周永海、吴元肖、焦作市宏宇房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  张文启审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年五月十二日书记员  刘心茹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢365号之五 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：郝培强，男，1967年11月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郝培强金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人郝培强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人郝培强在中国农业银行账户内存款人民币566.27元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年五月六日 书记员  马 兰
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0402刑初195号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人王利，男，1970年12月2日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，住枣庄市市中区。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人王利犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2020年4月13日14时10分许，被告人王利饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿枣庄市市中区崮山路由北向南行驶至北方汽车维修有限公司门口路段处，与由南向北驾驶的二轮电动车行驶的韩某1发生事故，致韩某1受伤。当日，民警带被告人王利至枣庄市市中区人民医院提取了上肢静脉血。2020年4月16日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王利血液中检出乙醇成分浓度为240mg/100m1，达到醉酒驾驶机动车程度。 另查明，案发后,被告人王利与被害人韩某1达成赔偿协议，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王利违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，鉴于被告人王利具有血液酒精含量较高、发生道路交通事故且承担全部责任、认罪认罚等情节，建议对被告人王利判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人王利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1的陈述，证人韩某2的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，枣庄市公安局车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，人员电子档案信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王利血液酒精含量较高、发生事故且承担全部责任，均可以酌情从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；承认指控的犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 丽
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初428号之一 原告：自贡市自流井区人民政府五星街办事处。住所地：四川省自贡市自流井区五星街108号。 负责人：杨红英，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 被告：刘晓秋，女，1983年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理原告自贡市自流井区人民政府五星街办事处诉被告刘晓秋返还原物纠纷一案过程中，原告自贡市自流井区人民政府五星街办事处于2020年5月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告自贡市自流井区人民政府五星街办事处撤回对被告刘晓秋的起诉。 本案案件受理费100.00元，由原告自贡市自流井区人民政府五星街办事处负担。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘人瑞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4692号原告：陈自强，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源之美海岳商砼有限公司，住所地凌源市瓦房店乡大德庄村。法定代表人：魏海潮，总经理。原告陈自强与被告凌源之美海岳商砼有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自强到庭参加诉讼，被告凌源之美海岳商砼有限公司经本院公告送达传票届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的工资11,000元，逾期的滞纳金2,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年春季起于被告公司打工，从事电工和机修工作，双方约定每月3,500元工资，原告工作自2015年春季至2016年12月止，工资表上注明被告欠原告23,621元，经原告核算后，被告实际拖欠工资金额为11,000元，原告多次向被告催要此款未果，诉至法院。被告凌源之美海岳商砼有限公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：凌源之美海岳商砼有限公司工资明细表三张复印件、凌源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书复印件，以上证据经本院庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。原告向本院提供“证明”一份，但该证明中所列证人未出庭陈述也未提供书面证言。被告凌源之美海岳商砼有限公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告陈自强受雇于被告凌源之美岳砼有限公司从事电工及机修工作至2016年12月。从原告向本院提供的被告公司向其出具的职工工资明细表中所列“陈自强未付工资23,621元”的欠款事实，且已经原告自行核算，除已支付部分工资外，被告实际尚拖欠的工资金额为11,000元，对此欠款事实本院予以确认。诉前，原告曾就此欠款到凌源市劳动监察大队及凌源市劳动人事争议仲裁委员会上访寻求解决，但无结果故诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成合意，劳务提供人提供劳务活动，接受人支付劳动报酬的合同。本案中被告凌源之美海岳砼有限公司雇佣原告陈自强从事电工及机修工作，原、被告之间即已形成劳务合同关系。原告在被告公司务工期间已付出了相应的劳动，被告应依约定支付相应报酬，依据被告所出具的拖欠职工工资明细表可以确认被告拖欠原告劳务费的事实，故原告要求被告支付尚欠劳务费的请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金2,000元的诉讼请求，系其对民事权利的自由处分，本院依法予以支持。诉讼期间，被告凌源之美海岳砼有限公司于本院公告送达传票届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告凌源之美海岳商砼有限公司于本判决生效后十日内，给付所欠原告陈自强劳务报酬11,000元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 邦审 判 员  王金平人民陪审员  韩瑛琪二〇二〇年五月二十日法官助理马野书记员邵春芳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执245号之一 申请执行人：石飞，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王传伟，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0621民初2120号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王传伟有存款且已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王传伟的银行存款6075元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年五月六日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执551号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路。 负责人：陈竹,该行行长 委托代理人:林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 委托代理人：杨大相,安徽龙兴律师事务所律师。 被执行人：王光军，男，1988年5月生，汉族，住安徽省濉溪县淮海南路。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与王光军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王光军自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行偿还贷款余额269433.18元,拖欠利息16863.82元、罚息1408.17元，2019年7月23日之后继续按照2016年3月15日双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按月偿还借款本息；以及支付律师费5000元、公告费390元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月1日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费4296元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王光军名下的银行存款297391.17元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年五月四日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1689号上诉人（原审被告）：张伟，男，1970年3月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁艳，女，1972年4月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。原审被告：宋阿红，女，1970年9月3日出生，汉族，榆林市人，现住西安市曲江大道。上诉人张伟因与被上诉人梁艳、原审被告宋阿红民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初5485号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张伟及其委托诉讼代理人郭富裕，被上诉人梁艳及其委托诉讼代理人魏建雄、原审被告宋阿红到庭参加询问。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院(2019)陕0802民初5485号判决。2、依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担共同还款责任的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、梁艳在本案中主张债权的唯一合法有效条据即2018年1月1日宋阿红所打300万元借条，该借条张伟并未签字，所借款项也未用于夫妻共同生产生活，且该借条是在张伟与宋阿红离婚后，由宋阿红出具。故原审法院判决张伟承担共同还款责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、重新出具借条就是消灭原有债权债务，设立新的债权债务，故原审判决认定被告方向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，办理离婚登记之后出具借据只是对原有债权债务关系的再次确认，而不是形成新的债权债务关系，故本案存在认定夫妻共同债务的时间点上的基础错误。3、上诉人与原审被告曾为夫妻，但离婚后各自经济独立，上诉人对该笔借款既不知情，也未签订，更未参与，与答辩人毫无关系。4、关于夫妻共同债务认定和举证，最高法院已经出具明确、具体的法律规定，本案部分款项虽然转入张伟账号，那仅仅为了同行之间不收手续费，其他证据能够证明张伟与该借款无关，所借款项用于宋阿红的弟弟宋小军，而非共同生产生活。故张伟不应当承担还款责任。梁艳辩称：1、张伟辩称其不知借款一事与事实不符，一审判决认定案涉借款为夫妻共同债务具有事实根据和法律依据；2、2018年1月1日续写的借条对应的借款是2014年底前形成的债务，是对之前借款事项延续的确认，并非新产生的借款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回张伟的上诉请求，维持原判。宋阿红述称，共向梁艳一共借了400万元，最早的是2011年向梁艳借了100万元。梁艳向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告宋阿红、张伟共同偿还原告借款本金300万元，并按月利率1.5%清偿从2015年1月1日起至借款本息付清之日止的利息（至起诉之日约为234万元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与二被告之前居住于同一单元楼内，且原告与被告张伟是同事关系，双方经济往来频繁。2012年起，被告方数次向原告借款，并约定借款的月利率为2%。原告将款项通过银行分别汇入了被告张伟、被告宋阿红弟媳的银行账户内。借款之初，被告方按约支付了部分利息，至2014年底，被告便不再还款，而是逐年更换借据。2018年，被告宋阿红出具的借据载明：“今借到梁艳人民币叁佰万元整（3000000、-）月息壹分伍厘。期限一年。2015年元月一日利息未清宋阿红2018年1月1日”。之后，原告多次向二被告索款，均无果，原告遂提起诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院认为：本案的争议焦点在于案涉借款是否属于二被告的共同债务。首先，被告方向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，办理离婚登记之后出具借据只是对原有债权债务关系的再次确认，而不是形成新的债权债务关系，故本案存在认定夫妻共同债务的时间点上的基础。其次，原告交付借款及被告方偿还利息时，多笔款项经由被告张伟的银行账户操作，本院有理由相信，被告张伟对借款是明知并参与其中的。第三，原告与二被告在起诉之前多次进行联系，二被告均未否认债务，被告宋阿红更是数次提及张伟向外讨债等内容，显然被告宋阿红坚称张伟对借款不知情，张伟坚称借款与本人无关，与客观事实不符。由此，本院认定案涉借款属于二被告的夫妻共同债务。在最后一次更换借据时，双方约定的付款期限已届满，债务仍未获清偿，故原告有权随时向被告方主张债权。双方约定的借款月利率为1.5%，这不违反国家对民间借贷利息的限制性规定，故对原告按约定支付债务利息的诉请也予以支持。二被告的答辩意见不符合情理，且其未提交证据对其所主张的待证事实予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对二被告的抗辩主张均不予采纳。综上所述，为保护公民的合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：本判决生效后十日内，由被告宋阿红和张伟共同向原告梁艳偿还300万元，并承担该款从2015年1月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49520元，由被告宋阿红和张伟共同负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否为夫妻共同债务，张伟是否应当承担案涉借款的还款责任。张伟上诉称案涉借款为宋阿红向梁艳所借，均被宋阿红的弟弟所用，并未用于夫妻共同生活，且其对于案涉借款并不知情,其不承担还款责任。首先，宋阿红向梁艳借款发生在张伟、宋阿红婚姻关系存续期间，宋阿红2018年1月1日出具的借条仅是对之前形成的债权债务关系的再次确认，而不是形成新的债权债务关系，否则在案涉借条中不会载明“2015年元月一日起利息未清”内容。其次，案涉借款中，有196万是梁艳通过张伟的账户交付的，宋阿红、张伟向梁艳支付利息时也有部分通过张伟的账户支付，故张伟称案涉借款其不知情，与其无关，与客观事实不符。第三，从宋阿红与梁艳的通话录音以及张伟与梁艳的短信记录中看，宋阿红提及张伟索款、还款等内容，而张伟亦从未表露出其不是借款人，不愿意偿还借款的意思表示。由此可见，一审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务正确，张伟应当承担共同偿还借款的民事责任。综上，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51550元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年五月二十五日书记员  高 蔚
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1998号原告：轩高杰，男，1987年11月26号出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘昆仑，男，1988年03月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告轩高杰与被告刘昆仑买卖合同纠纷一案，于2020年05月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告轩高杰撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告轩高杰负担。审判员  刘国亮二〇二〇年五月二十六日法官助理胡玉源书记员张雪英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执951号之一 申请执行人黎志胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人全达昭，男，1965年6月13日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人黎志胜与被执行人全达昭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)桂0103民初3090号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人全达昭名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张凤豈
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执98号 申请执行人高兴宇与被执行人应急管理出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初846号判决书已发生法律效力，申请执行人高兴宇向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应急管理出版社有限公司已按生效法律文书对高兴宇履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执98号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初67号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人罗泽均，男，1986年1月22日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，户籍所在地雅安市雨城区草坝镇。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人袁树国，四川思朗律师事务所律师。 辩护人赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人罗泽均犯过失致人死亡罪向本院提起公诉,本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员赵舸出庭支持公诉，被告人罗泽均、辩护人袁树国、赵镭鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2019年9月29日晚22时许，被害人程某（已死亡）到被告人罗泽均经营的“兄弟海鲜大排档”吃宵夜。期间，程某主动找店内其他客人喝酒，并多次让被告人罗泽均陪他喝酒，2019年9月30日凌晨1时许，因被害人程某执意要上酒，被告人罗泽均以程某已饮酒过量，不再卖酒给程某并让其下次再来，程某被反复拒绝后，遂踢了罗泽均一脚，罗泽均生气想将程某赶出店铺，便将程某朝店外方向推，程某被推倒在店内餐桌中间的行道内，自行站起来后向吧台方向走去，罗泽均上前将程某推到店铺门口后转身回店，程某又进入店内，被告人罗泽均掐住程某脖子又将其推至店铺门口，向外用力一掀，导致程某倒地后头部撞击在店门外水泥地上昏迷不醒，后经雅安市人民医院抢救无效死亡。经四川华西法医鉴定中心鉴定，程某的死亡原因符合严重机械性颅脑损伤死亡。 2019年9月30日凌晨2时许，被告人罗泽均打电话报警，民警到达现场后通知“120”将程某送医抢救。同日17时许，被告人罗泽均接民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗泽均的行为已构成过失致人死亡罪，系自首，自愿认罪认罚，诉请本院依法判处，并当庭出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、出警经过、户籍证明、辨认笔录、辨认现场照片、被辨认人照片及身份情况说明、通话清单、住院病历材料、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、中心现场平面示意图、现场照片、光盘及制作说明、鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书，证人王某、吴某、周某、肖某、代某、伍某、邓某、杨某、张某1、李某、廖某、张某2的证言，被告人罗泽均的供述等证据。 被告人罗泽均对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人有自首情节，赔偿了被害人家属，得到谅解，请求适用缓刑。辩护人当庭提交了调解笔录、收条等书证。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关及辩护人当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。 另查明，经本院主持调解，被告人罗泽均与被害人家属达成赔偿协议并当庭支付了13万元，得到了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人罗泽均过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗泽均主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可减轻处罚；与被害人家属达成调解协议并支付了部分赔偿款，得到被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。 关于辩护人提出被告人有自首情节，赔偿了被害人家属，得到谅解，请求适用缓刑的辩护意见，经查，被告人有自首、赔偿被害人家属、得到谅解等情节与本院查明的事实一致，但以上情节不能成为适用缓刑的充分条件，被告人不符合适用缓刑所需的“犯罪情节较轻”的法定条件，故该辩护意见不成立，不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人罗泽均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月1日起至2022年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  吕勤星 人民陪审员  牟 欧 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  邓 薇 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之五 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 本院在执行劳务合同一案中，于2020年05月21日向被执行人耿新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿新在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异149号异议人（被执行人）：河南安通科技发展有限公司，住所地郑州市金水区纬五路21号综合楼609室，统一社会信用代码91410105772180400H。法定代表人：李瑞林。委托诉讼代理人：吕向东，男，系该公司员工。申请执行人：河南东远网络科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场A座1545号。法定代表人：袁冬，董事长。在本院执行河南东远网络科技有限公司（以下简称东远公司）与河南安通科技发展有限公司（以下简称安通公司）买卖合同纠纷一案中，异议人安通公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人安通公司称，申请执行人东远公司申请强制执行（2015）金民二初字第91号民事调解书一案，执行过程中异议人发现，法院的执行行为超出了民事调解书约定的范围，既要求异议人承担民事调解书约定的货款、违约金，又要求异议人加倍支付迟延履行期间的债务利息。异议人认为，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条（2012年修改后的民事诉讼法第二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。”，根据该规定，法院要求异议人加倍支付迟延履行期间的债务利息显然没有法律依据，故异议人请求：停止要求异议人加倍支付迟延履行期间债务利息的执行行为，严格按照（2015）金民二初字第91号民事调解书约定的条款执行。本院查明，原告东远公司诉被告安通公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，双方自愿达成如下调解协议：一、双方确认被告应向原告支付货款848000元，原告放弃其他诉讼请求；二、被告应于2015年3月5日前向原告支付货款30万元，2015年4月起至8月每月5日前支付10万元，2015年9月5日前支付48000元；三、被告应按协议约定将应付款项转入以下账户，户名：河南东远网络科技有限公司，开户行：中国工商银行郑州市郑花支行，账户：17×××88；四、若被告有任一期未履行付款义务，原告有权要求被告支付剩余货款及违约金，违约金为全部货款848000元的30﹪，并就应付剩余货款及违约金申请法院强制执行，由被告承担由此产生的费用；五、原告于本协议签订起三日内向郑州市金水区人民法院提交解除财产保全申请。若原告未提交解除财产保全申请，原告承担全部货款848000元30﹪的违约金；六、案件受理费13542元，减半收取6771元，案件保全费5000元，原告河南东远网络科技有限公司自愿承担；七、本协议自双方签字后生效。本院于2015年2月11日作出（2015）金民二初字第91号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书于2015年2月11日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为：（2019）豫0105执恢2014号。本院认为，本案争议焦点为法律适用问题，即本院（2019）豫0105执恢2014号执行实施案在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定、决定是否双倍执行被执行人安通公司因迟延履行（2015）金民二初字第91号民事调解书规定的金钱债务形成的债务利息时，是否还应特别适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款规定而免除被执行人安通公司的此项责任。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第一款规定：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。”；同条第二款规定：“不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。”。该条所称“调解书确定的民事责任”应理解为在调解协议达成后，在非即时清结背景下，债务人未按调解协议约定的期间履行债务所进一步产生的民事责任。基于上述理解，鉴于本案91号调解书及其所确认的调解协议，已经对被执行人安通公司在调解协议达成后如果未按协议约定期间清偿债务应当承担进一步的民事责任作出约定（安通公司有任一期未履行付款义务，东远公司有权要求安通公司支付剩余货款及违约金，违约金为全部货款848000元的30﹪），且该调解书所约定的货款及违约金均已执行完毕，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第二款的规定，进而因此免除被执行人安通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定本应承担的加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任。综上，异议人安通公司所提异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：中止对异议人河南安通科技发展有限公司针对本院作出的（2015）金民二初字第91号民事调解书的迟延履行利息的执行。异议人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年五月二十八日书记员  李清阳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执401号 申请执行人谢桂香，女，1960年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人李小瑜，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人谢桂香与被执行人李小瑜民间借贷纠纷一案，申请执行人谢桂香依据已经发生法律效力的（2019）川01民终17670号民事判决书，于 2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李小瑜给付本金13872.50元。 本案已执行到位1470.46元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人李小瑜无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谢桂香同意终结该案的本次执行程序。被执行人李小瑜尚欠申请执行人谢桂香本金12402.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年五月二十二日 书记员 谢文涛
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢263号申请人执行人：张亮，男，汉族，1973年11月14日出生,汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：王志平，男，汉族，1966年6月25日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区老君镇。被执行人：廖安华，男，汉族，1966年8月9日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区老君镇。申请执行人张亮与被执行人王志平、廖安华买卖合同纠纷一案，本院以（2018）川1083执757号案件立案执行。在该案执行中，经查被执行人王志平、廖安华未按已经生效的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2355号民事判决书履行支付义务，并且至今下落不明。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人王志平、廖安华其他无可供执行财产线索，本院已经对被执行人王志平、廖安华限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，并且因被执行人王志平、廖安华涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定犯罪，本院已经移送公安机关侦查，但现在尚无侦查结果。现申请执行人再次申请恢复立案执行，本院以（2019）川1083执恢433号案件立案执行。在该案执行中，被执行人廖安华出现，并与案外人彭秀兰一起，与申请执行人张亮达成执行和解协议：1、被执行人廖安华在支付给了申请人张亮执行案款281657元（含执行费），本案终结对被执行人廖安华的执行，被执行人廖安华不再对张亮承担任何还款责任，本案解除对被执行人廖安华的一切执行措施；2、在被执行人廖安华尚未还款前，案外人彭秀兰自愿为被执行人廖安华的债务提供连带责任保证担保；3、本院现应被执行人廖安华和保证人彭秀兰的请求解除对其位于成都市新都区住房的查封，由其自行变卖，所得款项优先偿还本案申请人张亮；4、如被执行人廖安华和保证人彭秀兰变卖房屋后，所得款项不用于优先偿还本案申请人张亮，被执行人廖安华和保证人彭秀兰自愿承担“拒执罪”；5、剩余不足部分继续对被执行人王志平执行，到期如执行无果，申请执行人张亮同意本案终结本次执行程序。因被执行人廖安华与案外人彭秀兰正在处置、变卖房产的过程中，而被执行人王志平至今仍然无法查找，也拒不到庭接受本院的司法拘留措施，公然抗拒执行。本案决定就被执行人王志平涉嫌构成“拒执罪”继续向隆昌市公安局补充提交证据，不再追究被执行人廖安华的刑事责任，并裁定终结该案本次执行程序。现被执行人廖安华和案外人彭秀兰已经自动履行了上述执行和解协议，按约支付了案款281657元（含诉讼费、保全费1722元，本案执行费3977元），本院已经将案款向申请执行人张亮进行发放。故被执行人廖安华已经按约履行了自己的全部义务，依法应予免除本案的民事责任，本案应终结对被执行人廖安华的执行，并解除对被执行人廖安华的全部执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执恢263号案件中对被执行人廖安华的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年五月八日书记员  唐平佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特118号申请人：许立伟，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：蒋雅，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所实习律师。申请人：南京关头消防设备有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UTK121T，住所地在南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城67栋B区17栋北楼101室。法定代表人：吴国祥。申请人：吴国祥，住安徽省枞阳县。两申请人共同委托诉讼代理人：张峥伟，江苏君劭律师事务所律师。本院于2020年5月20日立案受理申请人许立伟与申请人南京关头消防设备有限公司、吴国祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人许立伟与申请人南京关头消防设备有限公司、吴国祥房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京关头消防设备有限公司、吴国祥于2020年10月30日前一次性支付许立伟16760元（约定收款账户：许立伟，开户行：工商银行应天大街支行，账号62×××88）；二、如南京关头消防设备有限公司、吴国祥逾期未付，则需向许立伟支付违约金（违约金按照应付款项的20%计算）；三、双方仅就房屋租赁合同中的租金和押金纠纷一次性解决。本院经审查认为，申请人许立伟与申请人南京关头消防设备有限公司、吴国祥达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许立伟与申请人南京关头消防设备有限公司、吴国祥于2020年5月20日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调886号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年五月二十日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1014号原告方程，男，1978年5月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人丛海滨、崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。被告宋善友，男，1969年6月14日生，汉族，住大连市沙河口区。被告朱文波，男，1970年3月25日生，汉族，住大连市沙河口区。原告方程与被告宋善友、朱文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告方程及其委托代理人丛海滨到庭参加了诉讼，被告宋善友、朱文波经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方程诉称，2013年11月12日，被告宋善友向原告借款40000元，约定于2013年12月11日归还，由被告朱文波担保。被告宋善友出具借条，被告朱文波签字担保。借款到期后，原告多次讨要，二被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金40000元，并支付利息57600元。被告宋善友、朱文波未到庭，未发表答辩意见，未提交证据。经审理查明，2013年11月12日，原告通过银行账户的方式向被告朱文波的银行账户转款20000元，通过ATM取款的方式，向被告宋善支付16800元，合计36800元。同日，被告宋善友向原告出具借条，该借条主要内容为：宋善友向方程借款40000元，双方定于2013年12月11日之前归还。如果逾期，借款人同意每日按借款额的0.5%缴纳违约金。被告宋善友在借条尾部“借款人”处签名、捺印，被告朱文波在“担保人”处签名、捺印。借款到期后，被告宋善友未偿还借款。庭审中，原告自认其实际出借给被告宋善友36800元。原告提交一份其与被告宋善友的电话录音，被告宋善友在该电话录音中对其尚欠原告借款的事实予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、中国工商银行个人客户业务申请书、账户历史交易明细、原告与被告宋善友的电话短信记录、电话录音、原告与被告朱文波的对话视频及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告宋善友之间存在借贷关系，要求被告宋善友偿还借款。原告为证明其主张提举了被告宋善友、朱文波向其出具的借条、借记卡账户历史明细清单、银行个人客户卡内账户详细清单、个人客户业务申请书、电话短信记录、电话录音及对话视频，上述证据相互佐证，可以证明被告宋善友向原告借款的事实，本院对原、被告间的借贷关系予以确认，原告要求被告宋善友偿还借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款数额，因原告实际支付给被告宋善友36800元，故本院认定原告向被告宋善友出借款数额为36800元。原告要求被告宋善友偿还借款40000元，无事实依据，本院不予支持，被告宋善友应当偿还原告借款36800元。关于原告主张的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告宋善友承诺2013年12月11日之前归还借款，逾期还款按借款额的日0.5%缴纳违约金，因约定的该利率超过年利率24%，故本院不予支持。被告宋善友应当自2013年12月11日起按照年利率24%计算向原告支付逾期还款利息。关于原告主张被告朱文波承担连带保证责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原被告约定借款于2013年12月11日之前归还，因双方未约定保证期间，故保证期间为6个月，即自2013年12月11日至2014年6月10日止。现原告未提供证据证明其在该保证期间要求被告朱文波承担保证责任，被告朱文波应免除保证责任。故，原告的该主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋善友于本判决生效之日起十日内偿还原告方程借款36800元及利息（利息以36800元为基数，自2013年12月11日起至借款付清日止，按照年利率24%计付）。二、驳回原告方程的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元、公告费690元，合计2930元（原告方程已预交），由原告方程负担100元，被告宋善友负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  颜秀云二〇二〇年五月二十日法官 助理  王宏志书 记 员  张新传
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1299号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)李建华，女，1969年5月28日出生，汉族，住北京市丰台区长辛店。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市丰台区人民政府。住所地北京市丰台区文体路2号。 法定代表人王力军，区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市丰台区长辛店镇人民政府。住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。 法定代表人张晓东，镇长。 再审申请人李建华因诉被申请人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）确认《丰台区长辛店镇辛庄××棚户区改造和环境整治项目委托实施腾退协议》（以下简称《委托腾退协议》）无效一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5713号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李建华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，发回重审，对本案进行实体审理。主要理由为：李建华的房屋在辛庄××棚户区改造和环境整治项目范围内，故其与相关行政行为具有法律上的利害关系；涉案房屋已因该《委托腾退协议》所确定的“腾退主体下移”模式所侵害。 本院认为:本案的争议焦点在于李建华的起诉是否符合法定条件。本案中，李建华的诉讼请求为确认《委托腾退协议》无效。《委托腾退协议》系长辛店镇政府、北京中筑鑫盛置业有限公司及辛庄村委会三方就长辛店镇辛庄××棚户区改造和环境整治中各自的权利义务等进行的约定，并未规定李建华的权利义务。其后，李建华的父亲李长和已经按照涉案安置补偿方案与辛庄村委会签订宅基地房屋安置补偿协议。因此，李建华在本案中不具有原告主体资格。一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李建华的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执619号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区草场地国际村259A号院北楼。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人丁泽俊，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁泽俊国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第z003640751号仲裁裁决书，于 2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人丁泽俊给付30363.93元。 已执行到位6131.74元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人丁泽俊无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人丁泽俊尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司24232.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 谢文涛
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2213号原告：蓬莱沃尔汽车零部件有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处淮海路。诉讼代表人：山东亚信资产清算有限公司，系原告管理人。委托诉讼代理人：宋晨晨，女，系管理人公司员工。被告：周丽，女，1971年11月10日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱沃尔汽车零部件有限公司与周丽确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓬莱沃尔汽车零部件有限公司撤回起诉处理。审判员  王琪二〇二〇年五月二十八日书记员  程呈
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执562号申请人执行人：骆小平，男。被执行人：王玉平，男。申请执行人骆小平与被执行人王玉平民间借贷纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1341号民事调解书，被执行人王玉平应交纳案件款27000元，诉讼费0元，执行费305元，合计27305元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉平的银行存款人民币27305元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  于生标二〇二〇年五月二十七日书记员  魏海峰
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3321民初724号 原告：泸水海新物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91533321697988687L。 地址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇人民路中央大街4单元201室。 法定代表人：李海新，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭安顺，男，泸水市上江镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：苏静李，男，1989年4月24日生，住泸水市。 本院在审理原告泸水海新物业管理有限公司诉被告苏静李物业服务合同纠纷一案中，原告泸水海新物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸水海新物业管理有限公司公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告自愿负担。 审判员  李佳梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩丽王
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初544号 原告：刘刚，男，汉族，生于1972年5月3日，住绵阳市涪城区。 委托代理人：杜金，四川穗诚律师事务所律师。 委托代理人：赵敏，四川穗诚律师事务所律师。 被告：深圳市金群实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区深南路人民大厦1213室。 法定代表人：杨东雁，该公司董事长。 委托代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 被告：邹国海，男，汉族，生于1963年3月15日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：白鹏，四川思图律师事务所律师。 原告刘刚与被告深圳市金群实业发展有限公司（以下简称金群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人杜金、赵敏与被告金群公司的委托诉讼代理人王松、被告邹国海的委托代理人白鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款706168.67元及违约金（自2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）。2.判令金群公司承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费、诉讼保全担保费。事实和理由： 被告金群公司因承包绵阳市西山公司新区建设项目（一期）工程施工需要，向原告购买石材，双方经过协商，于2018年3月18日签订《石材购销合同》，合同对石材供应的品名、数量、单价、交货地点、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告支付了货款40万元，2019年4月2日双方通过对账结算，确认总计货款为1106168.67元，已经支付40万元，还应支付货款706168.67元，经刘刚多次催收，金群公司至今未支付所欠款项，特提起本案诉讼。 被告深圳市金群实业发展有限公司辩称：对原告诉请事实予以认可，但关于原告所主张的数量不予认可，应当与双方对工程量进行审计的结果为准。 被告邹国海辩称：我是受被告金群公司聘请，系履行职务行为，不应当作为本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告金群公司承建了绵阳市城市重点工程建设办公室的西山公司信物建设项目（一期）工程，在施工过程中原告刘刚与被告金群公司于2018年3月18日签订《石材购销合同》，合同约定了价款、质量标准、验收、付款方式、违约责任等条款，原告刘刚及被告金群公司均签字盖章，合同签订后，原告刘刚即向被告金群公司供货，2019年4月2日，双方在西山公园工地石材用量对账单上签字，对所有的石材进行了对账并确认了数量以及剩余未付货款的金额，2019年4月23日，双方对工程项目进行了结算，被告金群公司尚欠原告刘刚706168.67元，此后，原告刘刚多次向被告催收无果。 另查明，2016年12月19日，被告深圳市金群园林实业发展有限公司（现为深圳市金群实业发展有限公司）文件任字【2016】047号任命邹国海担任西山公园新区建设项目（一期）工程项目现场负责人。 上述事实，有原被告当庭陈述、身份信息、营业执照、《石材购销合同》、任职通知书、建设工程施工合同、对账明细单、更名通知、建设工程施工合同、补充报价单等证据在案证实，足以认定。 本院认为：原、被告双方所签订的购销合同属有效合同，双方应当按照合同约定履行其义务，原告刘刚在供货后，经双方确人，被告金群公司尚欠原告刘刚货款706168.67元，被告金群公司应当予以支付，原告刘刚诉请求理由成立。对被告邹国海应系履行职务行为，不是本案的适格主体，故对原告要求被告邹国海承担义务的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告深圳市金群实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘刚支付货款706168.67元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以本金706168.67元为基数，自2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用损失计算至本金付清之日止。 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费5922元、保全费5000元由被告深圳市金群实业发展有限公司承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 二〇二〇年五月十三日 书记员  文静
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1177号原告：张玉安，男，1960年1月14日生，汉族，现住临朐县。被告：瞿尚朋，男，1969年6月26日生，汉族，住临朐县。原告张玉安与被告瞿尚朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费2880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告磨地面，尚欠劳务费2880元，由被告为原告出具欠条一支。欠款经原告索要，被告未付。经审理，本院认定事实与原告起诉状中陈述事实一致。本院认为：被告欠原告劳务费2880元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告瞿尚朋于本判决生效之日起十日内向原告张玉安支付劳务费欠款2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇二〇年五月十一日书记员  邹 洋
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初848号 申请人:张肇斌，女，1966年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：冯世国，男，1981年10月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理申请人张肇斌与被申请人冯世国民间借贷纠纷一案中，申请人张肇斌于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人冯世国价值100000元的财产。申请人张肇斌提供了坐落于合江县【不动产权证书号：川（2019）合江县不动产权第xx号，建筑面积：63.1㎡】的住房作为担保。 本院认为，申请人张肇斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人冯世国价值100000元的财产。 二、查封申请人张肇斌所有的坐落于合江县【不动产权证书号：川（2019）合江县不动产权第xx号，建筑面积：63.1㎡】的住房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年五月十九日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执627号之十 申请执行人：陈建昌，男，1957年8月31日生，汉族，居民，住莱州市。 被执行人：耿新，男性，1972年6月28日生，汉族，居民，住招远市。 本院在执行劳务合同一案中，于2020年05月21日向被执行人耿新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿新在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执824号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。 法定代表人：程航，总经理。 被执行人：张怀兰，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人张怀兰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初7453号民事判决书于2019年3月26日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年3月13日、2020年4月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券及线下对公积金等财产情况进行查询；3、经查询，本院查询到被执行人周延利在中国邮政储蓄银行有存款616.13元，已作冻结处理；5、于2020年3月20日将被执行人纳入限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 伟 审判员 吴晓林 审判员 万斌红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈 龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢308号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港。 被执行人：福安市海腾电机有限公司，住所地福安市。 被执行人：缪宝生，男，1973年12月19日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市海腾电机有限公司、缪宝生借款合同纠纷一案中，申请执行人明策伟华有限公司以债权转让为由，书面申请向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民初66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘美月
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执699号申请执行人陈庆科，男，住所地：山东省微山县。被执行人仲维兵，男，住所地：邹城市。申请执行人陈庆科与被执行人仲维兵借款合同纠纷一案，申请执行人陈庆科于2020年3月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初6925号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年五月二十八日书记员  刘自力
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申60号 左故保： 你因左毛毛犯强奸罪一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终545号刑事裁定，向本院申诉称：原审认定左毛毛构成强奸罪的事实不清，证据不确实、不充分。原审认定的三起强奸事实，均有证据证明左毛毛案发时不在作案现场；被害人指认作案地点前后矛盾，陈述左毛毛肚子上有伤疤与事实不符，陈述左毛毛考驾照与事实不符，左毛毛用过的手机不能作为定案证据，两次有罪供述均应作为非法证据予以排除。 本院经审查认为，原审被告人左毛毛采取威胁手段，多次强行与被害人左某发生性关系，其行为已构成强奸罪，上述事实有相关书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言及左毛毛供述等证据证实，足以认定。你申诉称左毛毛案发时不在作案现场、被害人指认作案地点前后矛盾、陈述左毛毛肚子上有伤疤与事实不符、陈述左毛毛考驾照与事实不符、左毛毛用过的手机不能作为定案证据、两次有罪供述均应作为非法证据予以排除的申诉理由，不予采纳。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16844号原告：尹晓龙，男，1986年2月9日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清泉州法律服务所法律工作者。被告：贺铭旭，女，1993年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告尹晓龙与被告贺铭旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓龙及委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加了诉讼，被告贺铭旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告1.8米床1张、1.8米床垫2个、二层儿童床1张及床垫2个，热水器1台、餐桌1张、餐椅四把、燃气灶一台、抽油烟器一台、窗帘及窗帘杆、淋浴花洒1个获赔偿等价值损失，共价值25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月24日与被告签订《房屋买卖合同》，协议约定被告将坐落在天津市武清区京津公路东侧雅香园小区9号楼1门1304室房屋出售给原告总房款为人民币1680000元，其中包含房屋、储藏室、地下停车位及家中所有现有家具家电。天津景晟房地产经纪有限公司为中介方，被告口头约定将现有家具加家电、窗帘、厨卫用具全部一同给付原告，在原、被告签订的《房屋买卖合同》中第九条9.2款第②项中，中介方天津景晟房地产经纪有限公司书写了关于家具家电条款，但过于笼统，实际应为原告看房时房屋中所有的现有家具、家电、窗帘及厨卫用具包含在总房款中。原告与被告过户后进行房屋交接时，原告发现屋中缺少1.8米床1张、1.8米床垫2个、二层儿童床1张及床垫2个，热水器1台、餐桌1张、餐椅四把、燃气灶一台、抽油烟器一台、窗帘及窗帘杆、淋浴花洒1个。原告要求被告将上述物品返还给原告，被告称以《房屋买卖合同》为准，《房屋买卖合同》中未写明的均归被告所有，不属于原告。但事实上，原告与被告签订《房屋买卖合同》时，被告口头承诺将房屋内全部家具、家电、窗帘及厨卫用具包含在总房款中，中介方天津景晟房地产经纪有限公司多名员工均在场可以证明。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。贺铭旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，尹晓龙与贺铭旭签订《房屋买卖合同》，约定贺铭旭将坐落在天津市武清区京津公路东侧雅香园小区9号楼1门1304室房屋出售给尹晓龙，房屋价款为1680000元，合同特别约定：本成交价包含空调4台、冰箱、洗衣机、床、家具。合同签订后，尹晓龙按照约定支付了房屋价款，贺铭旭协助尹晓龙办理了所有权转移登记手续。在双方交接房屋时，双方因买卖房屋附带物品产生纠纷而成讼。成讼后，尹晓龙向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同1份，证明双方签订的房屋买卖合同中买卖标的物包括电器、家具等；2、视频资料2段，证明当时房屋内家具家电的具体情况，和其他相关物品的具体情况；3、图片8张，证明尹晓龙起诉的买卖房屋内的家具家电的前后对比照片；4、尹晓龙与贺铭旭微信聊天记录，用以证明房屋中的家具家电是买房子时全部附送给尹晓龙的；5、尹晓龙与中介王冲的微信聊天记录，证明尹晓龙当时和王冲聊天是说过家具家电不能动，都是附送给尹晓龙的。本院依法向贺铭旭公告送达了民事诉状副本及开庭传票，贺铭旭未到庭参加诉讼。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张有责任向法庭提供证据。没有证据或证据不足以证明案件事实的将承担不利的后果。在二手房买卖关系中，将买卖合同中约定的不动产附带物品交付给买受人是出卖人的合同附随义务。由于该类型物品多为出卖人个人所有或持有，除了与建筑物已形成附着、移动或拆除将破坏建筑结构的情形之外，双方应当本着自愿、平等的原则协商处理，并作为买卖合同的一部分以书面的形式确定。双方签订的合同中只约定了附带物品的范围，属于约定不明确，且无证据证明双方对此作出了补充约定，没有证据证明买卖附带的物品为原房屋内存在的所有物品；且该类附带物品属于特定物，原告应当提供证据证明所附带物品的具体名称、品牌、规格、型号、数量、新旧程度等，以和双方约定的非附带物品相区别。原告所提供的证据均不能证明上述待证事实，因此原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告尹晓龙的全部诉讼请求。案件受理费416元，由原告尹晓龙负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新审 判 员  李宝友人民陪审员  殷宝新二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35032号上诉人（原审原告）：深圳市宝乐汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路95号深荣厂一楼（原房码新兴村34号）。法定代表人：姚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建国，广东际唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宁锋，男，汉族，1984年7月14日出生，户籍地址四川省资阳市安岳县。上诉人深圳市宝乐汽车服务有限公司因与被上诉人刘宁锋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市宝乐汽车服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：被上诉人在上诉人处担任采购员期间，利用职务便利，以高于市场价格向客户采购商品，并以此向客户索要收受回扣。仅在2019年1月期间，被上诉人向客户索要收受回扣数额就达到10897元。被上诉人刘宁锋未作答辩。深圳市宝乐汽车服务有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告返还自2010年10月5日至2019年1月3日任职期间给原告造成的损失1046016元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月1日，原告与被告签订了一份书面劳动合同，约定合同期限从2016年8月1日至2019年8月1日，任职配件员。原告为被告缴交了2011年1月至2012年4月、2016年8月至2018年12月的社会保险。原告主张被告在任职期间负责多家供应商的采购工作，2019年1月原告发现被告在2018年12月单月向供应商索要回扣达10897元，原告按照该标准计算被告在职期间给原告造成的损失。原告提交了微信聊天记录、采购服务合同证明其主张。该微信聊天记录显示联系人为“巴图鲁梁初hua”、“刘宁峰（宝乐罗沙路）”。该记录中显示“刘宁峰（宝乐罗沙路）”收取“巴图鲁梁初hua”两笔微信转账，共计7897元，聊天记录中有“合作愉快”、“返点每个月一号”、“保密”等内容。该微信聊天记录及采购服务合同均为复印件。因本案争议事项，原告深圳市宝乐汽车服务有限公司于2019年5月31日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被告赔偿在2010年10月5日至2019年1月3日任职期间给原告造成的损失1046016元（10896元/月×12个月×8年）。该委员会于2019年7月10日作出深罗劳人仲案（2019）1209号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。一审法院认为，原告主张被告索要收受回扣，给其造成经济损失，但仅提供了微信记录及采购服务合同的复印件予以证明。该微信聊天、采购服务合同未提交原件予以核对，且聊天记录中的“巴图鲁梁初hua”、“刘宁峰（宝乐罗沙路）”身份不明确，聊天的具体时间也不清晰，故对该两份证据不予采信。原告未能提供有效证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，其要求被告返还任职期间给其造成的经济损失1046016元，无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告深圳市宝乐汽车服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人主张被上诉人在其公司担任采购员期间向客户索要回扣，导致上诉人采购商品的价格高于市场价格，造成上诉人损失，上诉人应对其上述主张提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人于2018年12月向供应商索要回扣达10897元，上诉人对其主张提供了微信聊天记录予以证明，微信聊天记录为复印件，真实性无法核实，根据聊天记录内容亦不能确定被上诉人收取回扣采购货物。上诉人不能举证证明被上诉人实施侵权行为并导致上诉人权益受损，上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张缺乏事实依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝乐汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 陈  云  峰二〇二〇年五月二十五日书记员 刘振光（兼）
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执133号 申请执行人高兴宇与被执行人应急管理出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初848号判决书已发生法律效力，申请执行人高兴宇向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应急管理出版社有限公司已按生效法律文书对高兴宇履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执133号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保331号 赵良胜（申请执行人）、张克军（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初205号公诉机关永城市人民检察院。被告人邵男男，女，1980年3月16日出生，安徽省淮北市人，居民身份证号码340603198003160242，汉族，高中文化，农民，住永城市苗桥镇陈大庄村陈小庄南组020号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被永城市公安局传唤，次日被该局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人邵男男犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人邵男男到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月29日14时45分许，被告人邵男男利用其侄子陈某之妻周某回家为女儿冲奶粉之机，将坐在婴儿车内的陈某的女儿陈家琪（不满一周岁）脖子上的老凤祥牌黄金吊坠盗走。经鉴定被盗吊坠价值人民币8282元。案发后，邵男男将涉案吊坠退还给被害人，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人邵男男在开庭审理过程中亦无异议，并有书证邵男男户籍证明和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、被盗黄金吊坠的照片、被害人陈某出具的谅解书，证人周某、李某的证言，被害人陈某的陈述，永城市价格认证中心关于涉案黄金吊坠价值的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵男男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。邵男男归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；案发后将涉案财物退还给被害人并取得谅解，亦可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处邵男男有期徒刑六至十个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邵男男犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵男男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年五月十八日书记员 卞晓萍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执923号 申请执行人:王振，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：刘凯，男，1985年4月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初525号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘凯银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年五月十五日 书记员 张倩雅
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1081执26号 申请执行人：张家龙，男，1988年11月11日出生。 被执行人：谢雄刚，男，1971年5月25日出生。 申请执行人张家龙与被执行人谢雄刚建设施工合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出的（2019）湘1081民初1786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢雄刚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家龙向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人谢雄刚发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人谢雄刚在规定的时间内，拒不向本院申报财产，依法对被执行人谢雄刚罚款2000元。 二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人谢雄刚的其他明确可供执行的财产。 四、将被执行人谢雄刚列入失信被执行人名单，对被执行人谢雄刚适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为19365元，已执行到位0元，尚有19365元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前未发现的被执行人谢雄刚可供执行的财产或财产暂时不能处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执26号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 龙
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初469号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州富阳南硕眼镜店，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥北路15、16号。 负责人：胡晓丽。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告杭州富阳南硕眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年5月25日以双方当事人已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费900元（已减半收取），由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 刘慕晗 书 记 员 徐笑颜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初4126号原告（执行案外人）：卢有英，女，1962年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告（执行案外人）：路璐，女，1983年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市。原告（执行案外人）：路珂，男，1995年8月7日出生，汉族，住山东省淄博市。被告（申请执行人）：**，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐**，女，系**所在济南博洁经贸有限公司推荐诉讼代理人。被告（被执行人）：山东富而通置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵友亮，总经理。原告卢有英、路璐、路珂与被告**、山东富而通置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日立案。因卢有英、路璐、路珂与**达成和解，原告卢有英、路璐、路珂于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢有英、路璐、路珂提出撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢有英、路璐、路珂撤诉。案件受理费6056元，减半收取计3028元，由卢有英、路璐、路珂负担。审 判 长 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘丹丹书 记 员 韩 笑
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执167号之三 申请执行人：康保。 被执行人：于克茂，男性，1965年12月29日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 本院在执行商品房预售合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人于克茂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于克茂在中国建设银行552245001022****_0102_5账户内存款人民币77454.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1190号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年五月十日书记员  高康
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执365号之四 申请执行人：王新忠，海阳市。 被执行人：董宝银，男性，1979年04月30日生，住所地：海阳市。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人董宝银发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董宝银在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2124.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1943号 原告：张桂红，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省新津县。 原告：徐友，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省新津县。 二原告委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师， 被告：四川环福置地有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告张桂红、徐友诉被告四川环福置地有限公司（以下简称：环福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂红、徐友的委托诉讼代理人杨尚俊、被告环福公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂红、徐友向本院提出诉讼请求：1.判令环福公司协助办理位于成都双流区房屋的不动产权证；2.解除双方签订商品房买卖合同中的委托代缴契税、维修基金、办证费用的委托合同关系；3.判令环福公司向张桂红、徐友退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计19670元；4.由环福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张桂红、徐友与环福公司于2013年7月26日签订了《商品房买卖合同》,约定环福公司将位于双流区销售给张桂红、徐友。合同签订后，张桂红、徐友依约履行了付款义务，环福公司向张桂红、徐友代收了契税、物业维修基金、办理产权证费用合计19670元。但环福公司至今未履行办理房屋不动产权变更登记至张桂红、徐友名下的义务，也未履行受托代缴办证税款的义务，已构成违约。为保护购房人的合法权益，请求法院判如所请。 环福公司辩称,1.根据商品房买卖合同第14条约定，张桂红、徐友已委托环福公司代为收取并缴纳契税、物业维修基金、办证费用，环福公司有权继续履行该合同，不应当退还代收费用。2.如果张桂红、徐友要求退还该代缴费用，则不存在第一项诉求，无权要求环福公司协助办理不动产登记证书。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年7月26日，张桂红、徐友与环福公司签订了《商品房买卖合同》、补充协议及附件,合同约定:张桂红、徐友购买环福公司开发的位于双流区东升葛陌村“成都美国城一期（大型购物中心）”×幢×层×号商品房一套，用途为：大型购物中心；所购商品房总价款为532653元，采取一次性付款方式支付购房款；环福公司应在2014年12月31日前向买受人交付商品房；张桂红、徐友同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因环福公司责任，张桂红、徐友未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，由环福公司向张桂红、徐友支付违约金等等。合同签订后，张桂红、徐友已向环福公司支付了全部购房款，并于2015年1月23日向环福公司支付契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计19670元。环福公司已为二人办理了商品房买卖合同备案登记，合同备案登记号为：364129。 2015年9月9日，环福公司办理了位于双流县东升街道双楠大道中段666号成都美国城一期(大型购物中心6317间)商品房楼栋的初始产权登记手续，目前尚未办理张桂红、徐友所购商品房的不动产权分户登记手续，也未代张桂红、徐友向行政机关缴纳案涉房屋的契税、物业维修基金、办理产权证的费用。 据《成都市不动产登记信息摘要2.1》记载，张桂红、徐友所购商品房无查封、抵押限制登记信息，可以办理不动产权转移登记手续。 上述事实，有经双方质证的张桂红、徐友的身份信息、环福公司的工商企业登记信息、商品房买卖合同及附件、购房款发票、收据（契税、维修基金、办证费用）、商品房买卖合同摘要、《成都市不动产登记信息摘要2.1》当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，张桂红、徐友与环福公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。张桂红、徐友已按合同约定履行了向环福公司支付全部房款、缴纳契税等代收办证费用的义务，而环福公司未按合同约定期限向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，且未按委托内容代张桂红、徐友缴纳办证费用，有违约行为，依法应承担相应的违约责任。张桂红、徐友要求环福公司继续履行合同，协助办理所购房屋不动产权证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。 解除委托合同关系及退还代收费用的诉讼请求。双方当事人在商品房买卖合同中约定的张桂红、徐友委托环福公司代为办理房屋产权转移登记的内容，其实质为双方建立了委托合同关系，委托事项为：由环福公司代张桂红、徐友办理房屋产权转移登记的各项手续（包括代缴缴纳契税等办证所需各项费用）。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”，张桂红、徐友有权随时解除与环福公司的委托合同，故对张桂红、徐友要求解除委托代缴契税、维修基金、办证费用的合同关系的诉讼请求，予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施……”，委托合同解除后，张桂红、徐友有权要求环福公司退还其代收的契税、专项维修资金及办证预收费用，故对张桂红、徐友的上述诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张桂红、徐友办理位于成都双流区商品房的不动产权证书。 二、解除原告张桂红、徐友与被告四川环福置地有限公司签订《商品房买卖合同》中关于委托四川环福置地有限公司代缴契税、维修基金、办证费用的委托合同关系。 三、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张桂红、徐友预付的契税、专项维修基金、办理产权证预收费用共计19670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告环福公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年五月十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初523号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所:桦川县悦来镇建设街。法定代表人：董艳青，职务：总经理。委托诉讼代理人：任国顺，男，安顺物业有限公司经理。被告：李国强，男，桦川县悦来镇锦绣家园5号门市业主。原告桦川县安顺物业有限公司诉被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告桦川县安顺物业有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川县安顺物业有限公司与被告李国强案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县安顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告桦川县安顺物业有限公司负担。审判员  张悦二〇二〇年五月二十八日书记员  吴迪
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执617-10号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。被执行人冯磊，男，汉族，1967年7月26日生。被执行人王惠芝，女，汉族，1969年12月21日生。被执行人冯培豹，男，汉族，1968年7月13日生。本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司诉冯磊、王惠芝、冯培豹借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2019）鲁1621民初223号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯培豹在山东惠民农村商业银行股份有限公司营业部账户，冻结期间为十二个月（自2020年5月21日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二〇年五月二十一日书记员  王潇瀚