上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11919号原告：叶祥兴，男，1969年4月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。被告：上海泉农物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨宗祥。被告：郭且银，男，1965年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。原告叶祥兴与上海泉农物资有限公司(以下简称为上海泉农公司)、被告郭且银其他合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人赵雪华及魏福海、被告郭且银及其委托诉讼代理人刘起麟均到庭参加诉讼。被告上海泉农公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶祥兴向本院提起诉讼，请求判令：1、被告上海泉农公司支付原告佣金271万元；2、被告郭且银对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告郭且银系被告上海泉农公司实际控制人，由于被告上海泉农公司银行账户已注销，导致被告上海泉农公司在宝山区罗店镇富强村的2,760万元土地拆迁款无法入账。被告郭且银找到原告寻求帮助，希望通过协调将2,760万元汇入其个人账户。被告郭且银于2012年6月11日以被告上海泉农公司名义向原告出具承诺书一份，被告郭且银当面加盖了被告上海泉农公司公章，承诺书载明两被告共同委托原告与罗店镇领导沟通，使动拆迁款转入被告郭且银账户，事成之后，按动迁款10%作为佣金。当日，被告郭且银支付了5万元现金给原告作为定金。之后，原告依约与罗店镇领导沟通协调，最终2,760万元动迁款汇入被告郭且银妻子账户，但两被告至今未按约支付剩余271万元佣金，故诉至法院。被告上海泉农公司未作答辩。被告郭且银辩称，不同意原告全部诉请，被告郭且银从未出具过承诺书，未在承诺书上签字，也未当面加盖过被告上海泉农公司的公章，更未支付过5万元现金作定金，被告郭且银及其妻子孙晓华的个人账户自2012年6月11日前就陆续收到拆迁款，款项支付至个人账户是符合动迁流程的，无需原告协调沟通。被告郭且银在宝山区罗店镇富强村涉及两块土地拆迁，都是被告郭且银个人与罗店镇富强村民委员会(以下简称为富强村委会)承租的土地，并出资完成了土地整改、建筑房屋、通水电等具体工作，被告郭且银将其中一块土地转租给“卫农公司”，拆迁款到位后也给了“卫农公司”150万左右补偿款，用于补偿机器设备投入等，另一块土地是被告郭且银借用被告上海泉农公司执照做废钢生意，实际经营都是被告郭且银负责，富强村委会也只认被告郭且银，根据被告郭且银与被告上海泉农公司的协议，被告郭且银每年支付6万元执照借用费，如遇拆迁全归被告郭且银享有，最终该块土地拆迁时拆迁协议的乙方处除富强村委会公章外，还加盖了被告上海泉农公司公章和被告郭且银签字，协议中明确了由富强村委会自行处理承租单位的拆迁款问题，因此富强村委会直接支付给被告郭且银并无不当。经审理，本院查明以下事实：1、落款时间为2012年6月11日的承诺书上盖有“上海泉农物资有限公司”字样公章，承诺书内容载明“一、上海泉农物资有限公司(郭且银)因银行账户注销致使位于罗店镇富强村的动迁款2760万元无法转入个人账户，现全权委托叶祥兴与罗店镇镇长徐连发协调。动迁款转入个人账户之日按动迁总额的10%作佣金支付给叶祥兴。二、本公司承诺之日即支付5万元定金”。2、2011年11月25日，案外人上海市土地储备中心、上海市宝山区土地储备中心(甲方)与富强村委会(乙方)签订《补偿安置协议书》，落款乙方处除盖有富强村委员会公章外，还有被告上海泉农公司公章及被告郭且银签字。协议主要内容包括：“……一、因大型居住社区罗店基地的建设所需，征用乙方所使用的集体土地，拆除乙方所有的房屋建筑面积为2,369.88平方米及附属物(详见明细附表)，乙方表示同意。二、甲方对乙方征地拆迁补偿安置全部采用货币补偿，现经双方商定：拆迁补偿安置总金额为人民币15,680,000元整……三、乙方必须确保在2012年1月28日之前全部搬理原址，并保证房屋使用人在搬迁期限内按期搬迁。如房屋实际使用人未能按期搬迁的，则视为乙方未按期搬迁。四、乙方按期搬迁后，必须在2012年1月28日之前将房屋及附属物全部移交给甲方，由甲方统一处置，并做好相关移交手续。五、拆迁补偿安置费分期支付，具体支付方式如下：本协议签订后，甲方在30天内先支付乙方补偿安置费总额的50%，即支付人民币784万元，余款在乙方如期全部搬迁、并腾空房屋移交后，15天内支付结清……十、乙方租赁单位泉农物资的动迁费用由乙方自行解决。”3、2011年12月29日，上海市土地储备中心、上海市宝山区土地储备中心(甲方)与富强村委员会(郭且银)(乙方)签订《补偿安置协议书》。协议主要内容包括：“……一、因大型居住社区罗店基地的建设所需，征用乙方所使用的集体土地，拆除乙方所有的房屋建筑面积为7137.52平方米及附属物(详见明细附表)，乙方表示同意。二、甲方对乙方征地拆迁补偿安置全部采用货币补偿，现经双方商定：拆迁补偿安置总金额为人民币27,680,068元整。三、乙方必须确保在2012年2月29日之前全部搬离原址，并保证房屋使用人在搬迁期限内按期搬迁。如房屋实际使用人未能按期搬迁的，则视为乙方未按期搬迁。四、乙方按期搬迁后，必须在2012年2月29日之前将房屋及附属物全部移交给甲方，由甲方统一处置，并做好相关移交手续。五、拆迁补偿安置费分期支付，具体支付方式如下：本协议签订后，甲方在30天内先支付乙方补偿安置费总额的50%，即支付人民币1384万元；余款在乙方如期全部搬迁、并腾空房屋移交后，15天内支付结清。”4、根据被告郭且银妻子孙晓华2011年12月9日至2013年6月20日期间的银行流水，富强村委会于2012年6月11日前合计转账755万元(2011年12月9日转账150万元、2011年12月31日转账75万元、2012年1月9日转账300万元、2012年1月17日转账230万元)，于2012年6月11日后合计转账2,345万(2012年7月2日转账50万元、2012年8月13日转账100万元、2012年9月29日转账250万元、2012年12月17日转账400万元、2013年1月11日转账200万元、2013年2月6日转账1,000万元、2013年3月26日转账145万元、2013年5月22日转账200万元)。5、审理中，被告郭且银陈述：2011年11月25日《补偿安置协议书》及2011年12月29日《补偿安置协议书》针对的是地上建筑物、机器设备、水电设备等，不涉及土地补偿款，当时这两块土地上的建筑都是违章建筑，均由被告郭且银出资建造的；前述两份《补偿安置协议书》项下拆迁补偿款合计43,360,068元，富强村委会先后通过银行转账方式支付孙晓华36,882,104元、支付被告郭且银300万元，另外还给了被告郭且银部分现金用于购买车子和房子，此外还有部分款项补缴了税款、审计费、拖欠租金等，具体金额记不清楚了；涉及被告上海泉农公司的土地拆迁后，被告上海泉农公司的法定代表人杨宗祥找过被告郭且银，要求补偿50万元，但被告郭且银以协议已明确约定拆迁款归属且实际经营人系被告郭且银为由予以拒绝，之后杨宗祥也没再主张。6、审理中，原告陈述：其利用自身与镇领导、村领导之间的人际交情进行协调，打通了各个环节，最终让拆迁款打入被告郭且银的个人账户。7、审理中，原告及被告郭且银均确认：被告上海泉农公司目前处于吊销未注销状态，法定代表人杨宗祥无法联系。以上事实，由2012年6月11日承诺书、两份《补偿安置协议书》、银行转账凭证及原、被告的相关陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。结合承诺书内容、目的及原告的陈述，可以认定承诺书是以利用人情关系协调拆迁补偿款的发放对象作为支付协议报酬的条件。然而，拆迁补偿款应由谁获取、款项应如何入账等问题，应根据相关拆迁政策，结合被拆迁物的所有权、实际出资人等因素进行确定，不能因人情关系发生更改或阻挠，因此，原告意图通过“协调”“沟通”等方式影响拆迁补偿款的发放，其依据的承诺书内容违反了公职人员的职业道德及廉洁纪律，进而损害了规范有序的经济社会秩序，损害了社会公共利益，属无效合同。根据法律规定，合同无效后的法律后果包括返还因合同取得的财产、赔偿经济损失等。本案中，原告既未提交证据证明其实际履行哪些居间行为，也未提交证据证明其因此遭受经济损失，因此，无论承诺书上公章是否系被告郭且银当面加盖，即承诺书的相对方是否系被告郭且银，原告均无权主张赔偿。关于案涉两份《补偿安置协议书》项下的拆迁补偿款应如何分配、被告上海泉农公司是否有权享有等问题，并非本案的审查范围，被告上海泉农公司也未提起诉讼，本院在本案中不作认定。被告上海泉农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶祥兴全部诉讼请求。本案案件受理费28,480元(原告已预缴)，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉诉请金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  张益华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。