北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异110号申请追加人（申请执行人）：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18层1801室。法定代表人：陈咏新，董事长。委托代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被申请追加人：航天神舟投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟科技大厦11层。法定代表人：赵大鹏，董事长。委托代理人：贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号康拓大厦5、6、8、10、11层。法定代表人：王盛，总裁。委托代理人：刘珺，女，1988年6月1日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：杨志，北京市金洋律师事务所律师。本院在执行中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与北京康拓科技有限公司（以下简称康拓公司）合同纠纷一案[执行依据：中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0109号裁决书；执行案号：（2019）京01执384号]过程中，申请执行人中建材公司向本院提出追加航天神舟投资管理有限公司（以下简称航天神舟公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中建材公司述称：（2019）京01执384号案件因被执行人为一人有限责任公司，且其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，航天神舟公司是被执行人康拓公司唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定请求追加航天神舟公司为本案的被执行人，望予准许。为证明其主张，中建材公司向本院提交如下证据：一、（2019）中国贸仲京裁字第0109号裁决书复印件，以证明中建材公司享有生效法律文书确认的到期债权；二、航天神舟公司和康拓公司的企业信用信息公示报告，以证明康拓公司的唯一股东是航天神舟公司。航天神舟公司辩称：一、航天神舟公司作为被执行人康拓公司的法人股东，依照章程约定完全履行出资义务，不存在任何抽逃出资的行为。二、答辩人与被执行人从公司人员、业务、财务等方面各自独立，不存在混同。首先，在公司人员方面，被执行人与答辩人法定代表人、董事会、监事会成员、高管不同。其次，在公司业务方面，经营范围完全不同。三、在公司财产方面，被执行人与航天神舟公司财务账簿、账户各自独立，财产界限明确。四、在其他方面，被执行人与航天神舟公司注册地址、办公地址不相同。综上，航天神舟公司作为被执行人股东不存在抽逃出资行为，且航天神舟公司与被执行人从公司人员、业务、财产等方面各自独立，不存在混同。不符合《中华人民共和国公司法》第二十条规定的公司人格否认制度的适用条件，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，不应该被追加为被执行人。为证明其主张，航天神舟公司向本院提交以下证据：一、航天神舟公司2016年、2017年、2018年的年度审计报告，以证明航天神舟公司财产独立，不与康拓公司存在混同；二、航天神舟公司营业执照复印件，康拓公司营业执照复印件，以证明航天神舟公司与康拓公司经营业务不存在混同，住所地也不存在混同；三、航天神舟公司2015年度、2016年度、2017年度、2018年度银行对账单及余额调节表，以证明航天神舟公司投资账户独立，与康拓公司不存在混同。康拓公司称：不同意中建材公司提出的追加航天神舟公司为本案被执行人的申请，请求法院驳回其追加申请。为证明其主张，康拓公司向本院提交以下证据：一、航天神舟公司营业执照复印件，康拓公司营业执照复印件，以证明康拓公司与航天神舟公司成立时间不一样，是不同的经营主体，康拓公司与航天神舟公司登记注册地均为实际办公地址，具有各自独自的办公场地；二、康拓公司的开户许可证，以证明康拓公司是独立法人。三、康拓公司的财务制度，以证明康拓公司有独立的财务管理制度；四、康拓公司2014年、2015年、2016年、2018年的年度审计报告，以证明康拓公司与航天神舟公司之间财务报表独立，康拓公司有独立的财务支付明细。本院经审查查明：中建材公司与康拓公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年1月22日作出（2019）中国贸仲京裁字第0109号裁决书，裁决：一、康拓公司向中建材公司支付《购销合同》项下货款人民币16443558.94元及违约金人民币2141825.73元。二、康拓公司承担中建材公司因本案纠纷花费的律师费人民币80000元。三、本案仲裁费人民币190873元，全部由康拓公司承担。鉴于本案仲裁费已由中建材公司向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金全部冲抵，因此，康拓公司应向中建材公司支付人民币190873元，以偿付中建材公司代其垫付的仲裁费。裁决生效后，康拓公司未自动履行义务，中建材公司向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。2019年9月19日，本院裁定中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第0109号裁决书的本次执行程序终结。另查，康拓公司工商档案资料显示：康拓公司原名北京海淀康拓科技开发公司，成立于1988年6月23日,企业类型为集体所有制。1990年4月3日更名为北京康拓科技开发公司。1993年3月5日更名为北京康拓科技开发总公司。2004年12月17日企业类型由集体所有制变更为全民所有制。2010年11月17日更名为北京康拓科技有限公司，企业类型由全民所有制变更为一人有限责任公司，股东为中国空间技术研究院，认缴出资额为10000万元，实缴10000万元，出资方式为净资产，出资时间2009年8月31日。2012年3月31日，康拓公司股东由中国空间技术研究院变更为航天神舟投资管理有限公司，认缴出资额为10000万元，实缴10000万元，出资方式为净资产，出资时间2011年3月31日。再查，康拓公司2014年度审计报告由瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）于2015年3月13日作出，审计意见为康拓公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了康拓公司2014年12月31日合并及公司的财务状况以及2014年度合并及公司的经营成果和现金流量。康拓公司2015年度审计报告由瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）于2016年3月17日作出，审计意见为康拓公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了康拓公司2015年12月31日合并及公司的财务状况以及2015年度合并及公司的经营成果和现金流量。康拓公司2016年度审计报告由大华会计师事务所（特殊普通合伙）于2017年4月10日作出，审计意见为康拓公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了康拓公司2016年12月31日的财务状况以及2016年度的经营成果和现金流量。康拓公司2018年度审计报告由大华会计师事务所（特殊普通合伙）于2019年1月10日作出，审计意见为康拓公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了康拓公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人康拓公司为一人有限责任公司,航天神舟公司为被执行人康拓公司的唯一股东。为证明公司财产独立于股东财产，康拓公司向本院提交了康拓公司2014年、2015年、2016年、2018年的年度审计报告及营业执照等证据。结合航天神舟公司向本院提交的航天神舟公司2016至2018年的年度审计报告、银行对账单及余额调节表等证据，可认定航天神舟公司已完成了股东财产独立于公司财产的初步举证责任。中建材公司所提证据不足以证明神舟公司与康拓公司存在财产混同的情形，故关于中建材公司的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回中建材信息技术股份有限公司提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年五月十八日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超