wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执406号被执行人：涂天祥，男，1974年8月21日出生，汉族，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初5号刑事判决书，向被执行人涂天祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂天祥的存款及收入11300元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2130号之六被执行人：郭某，男性，住所地：遵义市汇川区。本院在执行经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人郭某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在贵州农村信用社联合社账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月六日书记员  周科发
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2130号之四被执行人：郭某，男性，住所地：遵义市汇川区。本院在执行经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人郭某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在中国银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月六日书记员  周科发
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39400号原告：杨勤圣，男，1965年3月10日出生,汉族，住址吉林省长春市，委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人：徐凯宏，董事长。委托诉讼代理人：王晓天，辽宁君连律师事务所律师。上列原告杨勤圣诉被告深圳市博大建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨勤圣撤回起诉。案件受理费30800元，本院减半收取15400元，由原告杨勤圣负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  陈瑞英人民陪审员  陈映君二〇二〇年五月十四日书 记 员  蒋 莹
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初462号 原告：孙某，女，1982年5月26日出生，汉族，住深泽县。 被告：杨某，男，1985年11月29日出生，汉族，住深泽县。 原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年五月十四日 书记员  贾 赛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3472号 原告：中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行。 地址：廊坊市广阳区和平路62号。 负责人：尹燕新，职务行长。 委托代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。 被告：郭海成，男，1984年6月12日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：杨阳，女，1990年10月5日，汉族，住河北省霸州市。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与被告郭海成、杨阳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行对被告郭海成、杨阳的撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行承担。 审判员  董平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孔涛
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初92号之一原告：辽阳奥鹏汽车零部件有限公司，住所地辽阳市太子河区小庄街59号。法定代表人：庞士起，总经理。委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：钱江弹簧（北京）有限公司，住所地北京市顺义区杨镇恒达街5号。法定代表人：张涌森，总经理。原告辽阳奥鹏汽车零部件有限公司与被告钱江弹簧（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告辽阳奥鹏汽车零部件有限公司诉称，原、被告系供需关系，自2015年4月开始合作，由被告向原告发送采购订单及口头订单，原告向被告供货，被告不定期、定额向原告支付货款，原告向被告开具发票。自2015年5月至2019年5月期间，原告按照订单如期向被告供货，并开具了金额为人民币2,140,393.48元的发票。被告分14笔，通过银行转账和承兑汇票的方式向原告支付了货款共计人民币1,337,987.69元。2019年5月，经双方多次对账，原告已按订单全部履行完毕，并向被告开具了全额发票，但被告尚欠原告人民币802,405.79元。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方为合同履行地。故请求判令被告支付我司人民币802,405.79元及资金占用期间的利息。被告钱江弹簧（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至北京市顺义区人民法院。理由：双方没有签订书面合同，在合同履行过程中发现原告提供的货物存在质量问题，提供的货物数量双方也存在争议，提供的货物的售后服务双方也存在争议，因此双方争议的标的不是给付货币，故本案应当移送被告所在地即北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，被告的管辖权异议不能成立。原告的诉请为金钱给付，而被告在申请书中提到的货物质量、数量及售后服务等问题，均未提供证据。根据现有证据，仅可确认争议的标的为给付货币，货币的接收地为合同的履行地，原告的住所地在辽阳市太子河区，故我院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告钱江弹簧（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇二〇年五月六日书记员  赵冬媚
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢61号申请执行人刘宝峰。被执行人单际防。被执行人孙玉梅。本院在执行刘宝峰与单际防、孙玉梅民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0785民初350号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年五月六日书记员  刘 丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13787号原告：徐若潇，男，1989年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼3701-3715室。法定代表人：董海鸣，职务不详。本院受理原告徐若潇与被告北京嘉宸投资基金有限公司（以下简称嘉宸公司）确认合同有效纠纷一案，徐若潇诉称，原、被告于2017年11月27日签订了《嘉宸创信私募股权投资基金合同》，内容为原告购买被告发行产品代码：×的嘉宸创信私募股权投资基金，购买金额为150万元，该基金投资对象为北京罗曼空间科技有限公司股权或以北京罗曼空间科技有限公司股权为投资方向的有限合伙企业的有限合伙人份额。原告按照《嘉宸创信私募股权投资基金合同》的合同约定向指定账户支付足额金额，现原告已经履行了上述合同的义务，并且双方签订的《嘉宸创信私募股权投资基金合同》已经生效，所以原告认为《嘉宸创信私募股权投资基金合同》是合法有效的。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就嘉宸公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回徐若潇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年五月十五日书记员  底苗苗
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢288号 申请执行人：涂娟兰，女，1987年10月7日出生，汉族，住江西省余干县，现住南昌市，女，1987年10月7日出生，汉族，住江西省余干县，现住南昌市西湖区，506室。 被执行人：江西高本体育发展有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元1221室，统一社会信用代码：91360103309115463F。 法定代表人：吴超磊。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初810号民事判决书，向被执行人江西高本体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西高本体育发展有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西高本体育发展有限公司银行存款50000元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月九日 书记员  彭鑫妮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4163号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初7933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费4000元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4163号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月十二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初325号原告：闫铁昌，男，1949年6月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：宋连付，男，1945年9月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：宋仲闯，系被告宋连付之子。被告：宋仲闯，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告闫铁昌与被告宋连付、宋仲闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁昌、被告宋连付及其委托诉讼代理人宋仲闯、被告宋仲闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫铁昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告毛重1150公斤（净重1930斤，单价1.13元/斤）的小麦款2,180.9元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在尔王庄镇闫皮庄村经营一家粮食收购点。2019年6月14日，原告卖给被告一电动三轮车的小麦，在被告粮店地秤称毛重1150公斤，双方口头约定小麦单价每斤1.13元，当时被告未给原告结算小麦款，为原告出具了欠条一张：欠铁昌毛重1150公斤。后经原告多次催要小麦款，被告以已经给付了小麦款为由拒绝给付，原告为此报警未果。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。宋连付、宋仲闯辩称，不同意原告的诉讼请求。粮食收购点是被告宋仲闯所经营，宋连付是在收购点帮忙，被告已将小麦款给付给原告，不欠原告款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋仲闯经营粮食收购点，宋连付在该收购点帮忙看店，原告曾向该收购点售卖小麦。某日，宋连付向闫铁昌出具收据一份，载明：“欠铁昌毛重1150公斤”。该收据载明时间为6月14日，未载明年份。庭审中，原告认为出售小麦时间是2018年6月14日，被告认为出售小麦时间是2016年6月18日。另查，被告提交的原始收购粮食的记录本载明，闫铁昌共向被告粮食收购点售卖5车粮食，分别为535公斤、545公斤、545公斤、545公斤、605公斤。第4、5次出售粮食的重量之和与欠条载明重量相符。庭审中，双方对粮食收购点由宋仲闯经营、闫铁昌装载小麦的电动车重量为210公斤及涉诉小麦价格为每斤1.09元均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫铁昌向宋仲闯经营的粮食收购点出售小麦，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋仲闯收购闫铁昌的小麦后，应及时足额给付小麦款。根据双方提交的证据及本院查明的事实，宋仲闯尚欠闫铁昌部分小麦款未给付，故对原告关于给付小麦款的请求，本院予以支持。关于小麦重量，原告主张为940公斤（1150公斤减去210公斤车重），被告主张为730公斤（1150公斤减去两次210公斤的车重）。本院经现场查勘电动三轮车载重情况认为，原告主张一车载重940公斤缺少事实依据，被告提交的原始记录本及当庭陈述具有合理性，故本院确认小麦重量为730公斤。关于被告主张上述小麦款已经给付原告的意见，被告未提交证据证明，本院不予支持。关于原告主张由被告宋连付承担给付责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：被告宋仲闯于判决生效后十日内给付原告闫铁昌小麦款1,591.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告闫铁昌承担7元，由被告宋仲闯负担18元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇二〇年五月十五日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7930号 原告：毛振兴，男，1970年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 被告：刘博，男，1993年3月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县 被告：吴自豪，男，1994年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告毛振兴与被告刘博、吴自豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告毛振兴及其委托诉讼代理人吴艳超到庭参加诉讼，被告刘博、被告吴自豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息等各项损失共计53600元（其中借款本金40000元，截止至2019年5月26日的利息13600元），被告自2019年5月26日起至实际还款之日止，以40000元为基数，按照月息2%向原告支付逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，刘博因资金周转需要从原告处借款40000元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息3分，担保人为被告吴自豪。合同签订后，原告按照约定给付被告40000元，履行了出借人的义务，但被告收到款项后并未按照约定还款。为此原告多次向被告讨要欠款，其以各种理白推脱，拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，严惩被告违约弃信之行为，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 刘博、吴自豪未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告（出借人、甲方）与被告刘博（借款人、乙方）、吴自豪（担保人、丙方）签订《借款合同》，合同约定：被告刘博向原告借款40000元，借款利率月息3分，借款期间为30天，自2017年12月27日起至2018年1月26日止；丙方保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 原告以现金方式向被告刘博出借40000元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依照与二被告签订的《借款合同》向被告刘博履行了出借义务，二被告未按合同约定时间履行还款义务，且在《借款合同》中对借款利率、借款期限均作出约定，现原告主张按照月息2分向二被告主张利息，符合法律规定，本院予以采信。被告刘博、吴自豪经公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴自豪作为保证人在借款合同中签字，但对担保方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，故对原告要求被告吴自豪承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘博于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年12月27日起按照月息2%计算至付清之日止）； 二、被告吴自豪对本判决第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告刘博、吴自豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  任翠姣 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈世兰 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1020号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行职员。委托诉讼代理人：李娟，该行职员。被告：汪奇跃，男，1967年6月30日生，住盐城市亭湖区。被告：周晓芳，女，1966年11月29日生，住址。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被告汪奇跃、周晓芳金融借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行撤回起诉。依法减半收取的案件受理费1468元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行负担。审判员  俞建中二〇二〇年五月二十八日书记员  郁 丹
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执490号之三申请执行人：刘宪民，男，1966年10月01出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：纪学林，男，1970年04月16出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初3097号民事判决书，对刘宪民与纪学林运输合同纠纷立案执行。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪学林在辽阳银行6223992000492×××01账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年五月八日书记员 李雪庆
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终3487号 上诉人（原审被告）：陈龙海，男，1992年6月8日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：马祥俊，男，1989年6月2日出生，苗族，农民，住贵州省水城县。 上诉人陈龙海因与被上诉人马祥俊买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：由被告陈龙海在判决书生效后十日内支付原告马祥俊7000元。案件受理费减半收取25元，由被告陈龙海负担。 上诉人陈龙海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2019年8月15日上诉人与被上诉人签订《售车协议》后，被上诉人未按约定支付订金14000元，仅支付2000元就将车开走，也未按约定支付尾款。后被上诉人不想购车，但拒不返还，要求上诉人支付5000元才同意返还，上诉人为了要回车只好违心向被上诉人支付了5000元（该款我将另案起诉追回），上诉人付了5000元后被上诉人仍不罢休，自己写了一张借款7000元的借条，强行让上诉人捺下手印，才让上诉人把车开走。上诉人为息事宁人，也怕被上诉人打击报复就没有敢报案。被上诉人在微信朋友圈威胁上诉人还钱，还曾伙同四、五个人一起去上诉人老家恐吓，被拒绝后，被上诉人持自己写的借条向法院起诉，其诉讼请求应不予支持。 被上诉人马祥俊未进行答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：本案中，被上诉人主张其支付上诉人14000元购车定金后，因双方不愿继续履行《售车协议》，经协商后，同意由上诉人退还被上诉人定金12000元并取消交易。上诉人退还被上诉人5000元，并以出具借条的形式承诺剩余7000元于15日内退还，但上诉人未按约定退还7000元。一审中，上诉人认可收到被上诉人微信转账2000元，其否认收到被上诉人12000元现金，但又认可确实收到14000元，主张其余12000元系通过扫描其二维码支付，结合上诉人退还被上诉人5000元，并向被上诉人出具7000元借条的事实，一审法院认定被上诉人支付上诉人14000元定金的事实，并判决上诉人支付被上诉人7000元并无不当，本院予以确认。上诉人上诉主张其未收到被上诉人14000元，其支付被上诉人5000元系为要回车辆，7000元借条系被迫出具无事实依据，也于情理不符，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈龙海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 郭少华 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1151号申请执行人：北京诚通物流有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人邓玉山，公司执行董事。被执行人：重庆幻速物流有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人**，公司经理。申请执行人北京诚通物流有限公司与被执行人重庆幻速物流有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初9951号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 静
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2003号之十一申请人：沈某某，男，遵义市播州区乌江镇。被执行人：杜某某，女性，住所地：遵义市播州区乌江镇。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年42月16日冻结了被执行人杜某某在贵阳银行账户内余额人民币225.52元，现被执行人与申请人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜某某在贵阳银行账户内存款人民币111550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年五月二十八日书记员  周科发
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1608号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行个贷中心。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：魏太鹏，男，1979年6月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：程静，女，1982年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏际泉，男，1949年7月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万任英，女，1952年8月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：刘水生，男，1964年3月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1227号民事判决书，向被执行人魏太鹏、程静、魏际泉、万任英、刘水生发出执行通知书，责令被执行人魏太鹏、程静、魏际泉、万任英、刘水生立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏太鹏、程静、魏际泉、万任英、刘水生银行存款740004.41元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年五月十四日 书记员  彭鑫妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7196号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：勾桂勇，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告勾桂勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王某某，被告勾桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告勾桂勇向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年11月4日的信用卡透支本金97222.68元、利息8897.76元、违约金6740.21元及费用（分期手续费）8366.76元；并支付以信用卡透支本金97222.68元为基数，自2019年11月5日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告勾桂勇承担。事实和理由：2012年1月10日，被告勾桂勇与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了卡号为622155047241xxxx的信用卡，被告知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费等透支交易方式，截止2019年11月4日累计拖欠信用卡本息、滞纳金等共计人民币121227.41元。经原告多次催收，被告拒不清楚，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告勾桂勇对原告陈述的事实无异议，但认为原告主张的利息、违约金标准过高，应当适当调低。经审理查明：2012年1月10日，被告勾桂勇（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告勾桂勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告勾桂勇发放了卡号为622155047241xxxx的信用卡一张。被告勾桂勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月4日，被告勾桂勇尚欠上述信用卡透支本金97222.68元、利息8897.76元、违约金6740.21元及费用（分期手续费）8366.76元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告勾桂勇与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告勾桂勇发放了信用卡，被告勾桂勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告勾桂勇应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告勾桂勇偿还截至2019年11月4日的信用卡透支本金97222.68元、利息8897.76元及费用（分期手续费）8366.76元，并支付自2019年11月5日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金97222.68元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6740.21元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾桂勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月4日的信用卡透支本金97222.68元、利息8897.76元及费用（分期手续费）8366.76元；并支付自2019年11月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97222.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告勾桂勇承担（限被告勾桂勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  袁秋香
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执恢180号申请执行人：艾迎梅，女，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市南川市。被执行人：刘礼财，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行艾迎梅申请执行刘礼财借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）大民一初字第468号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘礼财所有的银行存款32000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年五月二十八日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1501号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：易坚平，男，1982年8月10日生，汉族，江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区法院作出的（2019）赣0103民初7849号民事判决书，向被执行人易坚平发出执行通知书，责令被执行人易坚平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易坚平银行存款87326.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年五月七日 书记员  万金金
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初50号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人何锦烈，男，1978年12月5日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被田东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人何锦烈犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人何锦烈到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控： 被告人何锦烈经事先准备，于2019年11月30日凌晨2时许，戴好帽子、口罩、手套，携带镙丝刀、钢钎等，从田东新广场方向沿“南水北调”水利边步行进入到位于商都的周六福珠宝二店，先从附近搬来广告牌遮挡在门口，用钢钎撬开卷闸门，转到店铺后面将电闸拉下，后回到前门从撬开的卷闸门处进入店内，分两次盗走展示柜内的黄金、钻石首饰共计310件，拿回家中及芒果地藏放。经鉴定，被盗首饰价值共计889096元。案发后，被盗物品已退还周六福珠宝二店。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人何锦烈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人何锦烈对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。 经审理查明： 被告人何锦烈经事先准备，驾驶摩托车运送工具到田东县城新广场厕所附近草丛藏好，寻找停车地点及进入作案现场的路线，欲进入田东县城商都周六福珠宝二店盗取黄金。2019年11月30日凌晨2时许，被告人何锦烈到县城新广场厕所附近取出事先藏在那里的纤维袋、镙丝刀、钢钎、千斤顶等工具，戴好帽子、口罩、手套，从田东新广场方向沿“南水北调”水利边步行到商都周六福珠宝二店。先从附近搬来广告牌遮挡在门口，再用钢钎撬开卷闸门，然后转到店铺后面将电闸拉下，切断监控设备电源，后回到前门从撬开的卷闸门处进入店内。先后两次盗走展示柜内的黄金、钻石首饰共计310件，得手后原路返回到广场停车处，驾驶摩托车逃离，将盗窃所得的黄金、钻石首饰拿回家中及芒果地藏放。经鉴定，被盗首饰价值共计889096元。案发后，被盗物品已全部退还周六福珠宝二店。 认定上述事实的证据如下：1、被害人吴某、蔡某的陈述；2、证人何某、陆某的证言；3、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、嫌疑人活动轨迹图；4、搜查证、搜查笔录；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6、过称笔录、封装笔录、提取笔录；7、清点笔录、被盗物品清点清单；8、发还清单；9、检验报告、鉴定意见、鉴定意见通知书；10、照片说明；11、户籍证明；12到案经过、情况说明；13、被告人何锦烈的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何锦烈以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。盗窃公私财物，数额特别巨大的，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于被告人何锦烈在案发后积极配合公安机关调查，退还全部盗窃所得赃物，庭上认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。被告人何锦烈用于盗窃的作案工具红色塑料袋、白绿色塑料袋、黄色尿素纤维袋、白色口罩、白色手套、铁制螺丝刀、黑色摩托车，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，现根据被告人何锦烈的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院 一、被告人何锦烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2029年11月30日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具红色塑料袋一个、白绿色塑料袋一个、黄色尿素纤维袋一个、白色口罩一个、白色手套一双、铁制螺丝刀二把、雅马哈牌黑色女士踏板无牌摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  郑晴艳 审 判 员  黄家才 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  王 烽 书 记 员  韦卫杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执867号 申请执行人：郭亚纯，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所执业律师。 被执行人：泉州圣德新材料有限责任公司，住所地福建省德化县盖德镇盖德村（工业区）。 法定代表人：王护来，该公司经理。 本院在执行郭亚纯与被执行人泉州圣德新材料有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2154号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付272000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人泉州圣德新材料有限责任公司与本院（2020）闽0526执890号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执867号执行案件并入（2020）闽0526执890号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执867号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年五月十四日 书记员  林精腾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓彰斌，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓彰斌信用卡纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告邓彰斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2014年3月17日向原告申领信用卡，卡号51×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，被告欠本金137871.88元，利息18410.86元，分期付款手续费13361.72元，增值服务费0元，逾期还款违约金27046.38元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓彰斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137871.88元、利息（截至2020年1月11日为18410.86元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费13361.72元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由原告负担296元，被告负担1821元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年五月十二日书记员  梁凤培
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1127号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人青岛恒建新型建材有限公司，地址山东省青岛市崂山区北宅街道沟崖社区，统一社会信用代码/注册号：913702120572648328。法定代表人于克强。被执行人青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司，住所地青岛胶南市海滨二路南海西路东，统一社会信用代码/注册号：91370211061063291B。法定代表人庞伟。被执行人庞伟，男，汉族，1970年12月14日出生，住山东省青岛市市南区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司、庞伟买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）岳民初字第03144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司、庞伟至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人青岛恒建新型建材有限公司、青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司、庞伟的银行存款1822512.5元；或扣留、提取其应得收入1822512.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月十八日书记员  李佳
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保414号申请人：裴春静被申请人:钱春平关于裴春静与钱春平返还不当利得纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2439民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2020年6月21日查封钱春平名下位于海安镇宁××路××室2.于2020年5月21日查封钱春平名下位于苏Ｆ×××××车辆一辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2439裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年五月二十七日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1767号 原告:赵启和,男,1965年3月8日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告:徐言斌，男,1968年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：赵启和。 被告:安徽恒睿机电设备安装有限公司,住所地合肥市包河区当涂路2栋，统一社会信用代码913401000948213192. 法定代表人:贾敬茹,总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告赵启和、徐言斌与被告安徽恒睿机电设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法由审判员郑波适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵启和、原告徐言斌委托诉讼代理人赵启和与被告安徽恒睿机电设备安装有限公司委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵启和、徐言斌向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《吟春园高5栋电梯维修(改造)合同》；2.依法判令被告返还原告电梯维修费90000元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月28日原告与被告签订《吟春园高5栋电梯维修(改造)合同》,原告按合同第三条第2项履行了付款义务;但被告未按照合同第一条产品的规格及数量,给电梯更换曳引主机、曳引钢丝绳,并用停电的方式强行要求原告再支付20000元。后原告多次要求被告按上述合同第一条完全履行合同义务,但被告以各种理由敷衍原告,不履行合同义务。故,原告为维护其合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽恒睿机电设备安装有限公司辩称：一、本案法律关系的性质属于承揽合同纠纷，本案基础法律关系为被告为原告提供电梯维修（改造）服务，双方签订的《吟春园高5栋电梯维修（改造）合同》对设备位置、名称、数量、品牌、报酬、验收标准等进行了约定，符合承揽合同的法律性质。根据《合同法》第268条的规定，若定作人解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失；二、案涉承揽合同承揽人义务已经履行完毕，合同已无解除必要，原告的第一项诉讼请求，没有事实和法律依据。案涉《吟春园高5栋电梯维修（改造）合同》签订后，答辩人按照合同约定开展电梯维修改造工作，在对设备进行检查的过程中，发现合同约定需要更换的配件清单中的第5项“曳引主机”（对应合同金额16000元）和第15项“曳引钢丝绳”（对应合同金额3300元）尚能正常使用，无更换必要。双方遂就合同变更达成口头协议，上述两项设备配件无需更换，并相应减少合同金额。 维修改造工作完成后，安徽省特种设备检测院出具了《电梯监督检验报告》（报告编号：0TJ10-1812-1L06099），检验结论“合格”。合肥市瑶海区市场监督管理局核发了“电梯使用标志”，准予投入使用。至此，被告关于本次电梯维修改造的承揽义务已经全部履行完毕，原告要求解除合同已无必要，且没有事实和法律依据；三、被答辩人存在逾期付款的违约行为，其要求被告返还电梯维修费，没有事实和法律依据。如前所诉，在案涉合同履行过程中，双方对合同内容进行了口头变更且已经履行完毕，电梯经检验合格后投入使用，被告作为承揽人已经全面履行承揽义务，原告已经实际享有维修改造利益。 根据合同约定，电梯改造完毕并经安徽省特种设备检测院验收合格后，被答辩人应当在10日内付清尾款。根据合同实际履行情况，原告需要向被告支付的总价款为100700元，至今尚有10700元没有支付，构成违约。因此，在被告全面履行合同义务，原告构成违约的情况下，其要求返还电梯维修费，没有事实和法律依据，人民法院不应当予以支持。 综上所述，原告赵启和、徐彦斌的诉求没有事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回其诉讼请求。 经审理查明：2018年9月28日，原告赵启和、徐言斌（甲方）与被告安徽恒睿机电设备安装有限公司（乙方）签订《吟春园高5栋电梯维修(改造)合同》一份。该合同约定内容如下：1、安徽恒睿机电设备安装有限公司对吟春园高5栋电梯维修(改造),双方对维修配件清单、单价、明细及费用作出了明确约定；2、按照清单及单价本次费用为121758元，优惠后为120000元（不含税，税费由甲方自理）；3、付款方式及时间，签订本合同后7天内首付70000元，电梯改造完毕并经乙方及安徽省特种设备检测院验收合格后甲方应在10天内付清余款；4、电梯改造修理完毕，乙方于3天内派有关人员交验，甲方负责向当地政府主管部门申请使用证的验收工作，乙方协助，政府部门验收所发生的费用由甲方承担；5、改造电梯的配件，乙方进入施工前，甲方应派员会同乙方修理人员共同开箱清点，若有缺损件应列出清单，双方签证，在一星期内向乙方技术科提出。双方还对其他条款作出了约定。嗣后被告即进场施工。在对设备进行检查的过程中，被告发现合同约定需要更换的配件清单中的第5项“曳引主机”（对应合同金额16000元）和第15项“曳引钢丝绳”（对应合同金额3300元）尚能正常使用，无更换必要。双方遂就合同变更达成口头协议，上述两项设备配件无需更换，并相应减少合同金额。维修改造工作完成后，安徽省特种设备检测院出具了《电梯监督检验报告》（报告编号：0TJ10-1812-1L06099），检验结论“合格”。合肥市瑶海区市场监督管理局核发了“电梯使用标志”，准予投入使用。至此，被告关于本次电梯维修改造的承揽义务已经全部履行完毕。 另查明，原告支付维修款如下：2018年11月21日支付了15000元，2018年10月18日支付了5000元，2018年10月18日支付了5000元，2018年9月28日支付了2万元，2018年10月28日支付了1万元，2018年10月28日支付了1万元，2019年1月16日支付了5000元，2019年2月3日支付了2万元。 以上事实有电梯维修(改造)合同、电梯监督检验报告、电梯使用标志、收条及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同内容履行义务。本案中被告提供的证据足以证明其已按合同约定内容履行完毕，原告对其要求解除合同、返还维修款的诉请未提供充分事实依据，故对原告要求解除合同、返还维修款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵启和、徐言斌的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵启和、徐言斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年五月八日 书记员  汪聪 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1853号原告：李廷东，男，汉族，1968年3月13日出生，户籍所在地云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：陈金玲，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：后永辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南晗骑餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区虹山东路125号D2幢2单元6层602室，统一社会信用代码91530102MA6K3AC9XK。法定代表人：**。委托诉讼代理人：余伟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告李廷东与云南晗骑餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告李廷东于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李廷东的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李廷东撤回起诉。案件受理费1300元减半收取计650元，由原告李廷东负担。审判员  曾会康二〇二〇年五月十一日法官助理姚荣书记员周爽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初677号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园玉龙佳苑安置房二期六号楼一单元7楼，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王俊然。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李东泽，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：严小琴，女，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆北新宜邦物业服务有限公司（以下简称“北新宜邦物业公司”）与被告李东泽、严小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北新宜邦物业公司的委托诉讼代理人于浩、被告李东泽到庭参加诉讼，被告严小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆北新宜邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2017年8月1日至2019年9月30日的物业服务费6272.8元、违约金418.1元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%暂计至2019年9月30日），共计6690.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，自2017年与小区开发商重庆蕴丰建设工程有限责任公司签订了《前期物业服务合同》后，为北新御龙湾1期提供物业服务，小区物业收费标准为住宅（多层）每月1.98元/㎡，住宅（高层）每月1.8元/㎡，商业物业每月4.0元/㎡。若业主或者物业使用人未按时如数缴纳物业费的，应按应缴物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告已经按照合同的约定提供了优质的物业管理服务，被告从2017年8月1日开始拒缴物业服务费。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告多次催收无果，现诉至法院，诉请如前。被告严小琴未作答辩。被告李东泽辩称，被告家地暖坏了，原告进行了维修并且原告的物业经理曾承诺给被告户免交物业服务费几年。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告（乙方）与重庆蕴丰建设工程有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：第一条、物业名称：北新•御龙湾1期，座落位置：重庆市合川区草街街道。第三条、甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；3、物业管理区域内建立安全措施、维护公共秩序，协助安全防范；4、公用绿地、花木和景观的养护与管理；5、物业共用部分及公共区域的清扫保洁、生活垃圾的收集清运和化粪池清理；排水管道、污水管道的疏通。6、物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、物业装修管理；9、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。第七条、本物业服务区域内的物业服务收费实行包干制的方式。收费标准如下：（1）住宅（多层）：1.98元/月•平方米；住宅（高层）：1.8元/月•平方米；…（3）商业物业：4.00元/月•平方米。第八条、物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。第二十一条、本合同期限为叁年，自2017年7月25日起至2020年7月24日止。第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按应缴物业服务费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为北新御龙湾1期提供了物业服务，履行了合同第二条规定的主要义务。另查明，被告李东泽、严小琴系重庆市合川区草街街道嘉合大道555号×-×-×的房屋所有权人，其房屋建筑面积为123.5㎡。自2017年8月1日起被告未向原告交纳物业服务费。原告多次催收后，被告仍未交纳。本院认为，原告（乙方）与重庆蕴丰建设工程有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。对被告李东泽辩称原告曾承诺其免交物业服务费，因被告未提交证据证明，本院不予采信。故被告2017年8月1日至2019年9月30日止应交纳的物业服务费为6357.78元（1.98元/㎡/月×123.5㎡×26月），原告仅主张6272.8元，本院予以尊重。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。原告请求违约金418.1元（以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定规定，判决如下：由被告李东泽、严小琴于本判决生效后十日内向原告重庆北新宜邦物业服务有限公司支付物业服务费6272.8元、违约金418.1元，共计6690.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李东泽、严小琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢167号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：陶建春，该行行长。 被执行人：聂干萍,女，汉族，1990年9月9日出生，地址：江西省吉安市新干县。 中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与聂干萍信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初7618号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：聂干萍于本判决生效之日起十日内一次性向中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金34366.29元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费365元（已减半收取），由被告聂干萍承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币39413.92元及利息，本院于2020年4月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车一辆，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月9日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年4月20日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年4月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年4月24日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××小汽车一辆，经车辆管理所反馈信息得知该车于2019年10月10日转出。 7、2020年4月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 8、2020年5月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的可供执行的财产线索。 10、2020年5月20日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币39413.92元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币39413.92元及利息，执行费491.21元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有汽车一辆，经核实已转出，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  李梦飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保223号 方小波、李灵： 关于申请人方小波与被申请人李灵财产保全一案，本院于2020年5月9日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2425号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日冻结李灵名下的银行存款250000元（建行6236683370001688436），实际冻结10658.73元，冻结期限为一年，自2020年5月11日至2021年5月11日止；2020年5月12日查封被申请人李灵名下位于南宁市良庆区凤凰路11号龙光玖珑湖40栋2402号房产及地下车位，查封期限为三年，自2020年5月12日至2023年5月11日止；2020年5月13日查封被申请人李灵名下桂Ａ×××××马自达牌小车，查封期限为二年，自2020年5月13日至2022年5月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2425号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十五日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初920号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：李青、尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：刘世斌，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告:黄桂艳，女，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘世斌、黄桂艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人李青、尹杰到庭参加诉讼。被告刘世斌、黄桂艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还信用卡欠款共计71318.66元，其中消费金额9654.73元、消费费用1936.16元、消费利息32972.23元、分期金额26755.54元（暂计至2020年1月8日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计11537.8元（被告欠款的18%），以上款项共计75636.67元；3.判令原告对被告刘世斌提供的车辆(发动机号为EJ23371)在上述债权及实现债权费用范围内优先受偿;4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年7月1日,被告向原告提交了信用卡申请表及分期付款业务申请表,经原告核准,原告向被告发放了信用卡,并开通了信用卡分期通业务。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘世斌、黄桂艳未予答辩。经审理查明：2014年7月1日，被告刘世斌向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，被告在上述申请表中声明遵守相关信用卡条款及领用协议的各项规则，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告审核后向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告利用该信用卡进行了刷卡消费和分期消费。被告黄桂艳与被告刘世斌系夫妻关系，其自愿作为上述购车分期业务的共同还款人，履行还款义务。截至2020年1月8日，被告尚欠原告消费金额9654.73元、消费费用1936.16元，消费利息32972.23元，分期金额26755.54元，合计71318.66元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、结婚证复印件、交易明细等证据予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告刘世斌签订的信用卡领用协议、约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。但被告刘世斌在原告依约发放贷款后，未按期足额偿还借款，应当承担违约责任，且根据原、被告双方的约定，原告有权要求被告刘世斌偿还全部应还款项。原告诉请被告刘世斌偿还拖欠的借款本息、违约金及相关费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因被告黄桂艳与被告刘世斌系夫妻关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告黄桂艳对被告刘世斌的上述债务承担共同还款责任。原告未提供证据证明双方签订了汽车抵押合同，故本院对原告诉请要求判令被告刘世斌提供的车辆（发动机号为EJ23371）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世斌、黄桂艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计71318.66元（截至2020年1月8日，其中消费金额9654.73元、消费费用1936.16元，消费利息32972.23元，分期金额26755.54元），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由被告刘世斌、黄桂艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理李世军书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2746号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路汇金广场701号，统一社会信用代码91341300486023703D。 责任人：胡杰。 委托诉讼代理人：陈靖，银行职员。 被告：蔡新玉，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：史宗军，男，1978年12月26日出生，汉族，住宿州市。 被告：陈开存，男，1967年7月12日出生，汉族，住宿州市。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告蔡新玉、被告史宗军、被告陈开存金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的委托诉讼代理人陈靖、被告蔡新玉、被告史宗军到庭参加诉讼，被告陈开存经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告蔡新玉立即偿付所欠原告贷款本金7819.97元，利息3804.49元，合计金额11624.46；利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日，并承担该笔借款自2019年12月21日起按借款合同约定应支付利息、罚息等至借款实际付清之日止。2.判令被告蔡新玉承担本案全部诉讼、执行及保全等与本案相关的费用。3.判令被告保证人史宗军、陈开存对以上请求承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月20日被告蔡新玉因经营向我行申请贷款5万元,由被告史宗军、陈开存提供保证担保,2017年2月6日原订了合同编号34302201700014444的《农户贷款借款合同》(以下简称“借款合同”),合同约定:借款金额5万元,借款期限1年,年利率执行基准利率上浮40%,同时由被告史宗军、陈开存提供连带责任保证担保,原告按照合同约定履行了贷款人的义务,但贷款到期后被告拒不履行还款义务。 被告蔡新玉辩称：被告借款是事实，同意偿还借款本金及利息。 被告史宗军辩称：被告已经偿还完毕，不再承担担保责任。 被告陈开存未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2016年12月20日被告蔡新玉因经营向我行申请贷款5万元,由被告史宗军、陈开存提供保证担保,2017年2月6日原告与被告蔡新玉订了合同编号34302201700014444的《农户贷款借款合同》(以下简称“借款合同”),合同约定:借款金额5万元,借款期限1年,年利率执行基准利率上浮40%。被告蔡新玉、史宗军、陈开存与原告于2016年12月20日签订《农户贷款联户保证担保协议》，约定由被告史宗军、被告陈开存提供连带责任保证担保。原告按照合同约定于2017年2月6日履行了贷款人的义务,但贷款到期后被告未按约定履行还款义务，截至2019年12月20日，尚欠本金7819.97元，利息3804.49元，合计金额11624.46。 本院认为，原告与被告蔡新玉签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告蔡新玉偿还借款本金、利息、罚息的理由正当，本院予以支持。被告史宗军、陈开存为借款提供连带责任保证担保，依法应为被告蔡新玉的借款承担连带担保责任。被告史宗军辩称已经偿还借款，不再承担担保责任，未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告陈开存经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡新玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金7819.97元，利息3804.49元，合计金额11624.46（利息、逾期罚息、复利暂计算至2019年12月20日），自2019年12月21日起的利息、罚息按照合同约定支付至借款实际还清之日止。 二、被告史宗军、被告陈开存对上述一项还款义务承担连带担保责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元，由被告蔡新玉、被告史宗军、被告陈开存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执2716号 合肥锦都新型建材有限责任公司： 你（或你单位）与汪庆武劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人汪庆武向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013286 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执894号之二 申请执行人：杨秀琴，女，1959年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：马明珍，女，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在申请执行人杨秀琴与被执行人马明珍物权保护纠纷一案中，申请执行人杨秀琴于2020年5月29日向本院书面申请撤回其依据本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0302民初666号民事判决书的判决主文第一项“被执行人被告马明珍于本判决生效之日起十五日内返还原告杨秀琴所有的坐落于蚌埠市龙子湖区××＃楼××东房屋［皖（2016）蚌埠市不动产权第0004849号］”所提出的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初666号民事判决书判决主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次就该项判决主文向法院申请执行。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周小静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢150号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（曾用名务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：陈友。委托代理人：吴美，该公司职员。被执行人：任兴林，男，1982年11月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：胡廷霞，女，1978年6月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初2550号民事调解书立案于2019年11月11日受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行任兴林、胡廷霞借款合同纠纷一案。由于被执行人没有履行，本院于2019年11月14日查封了被执行人贷款时提供的抵押物位于务川自治县务星国际一栋32-6号房（遵房预务川字第××号），之后申请人同意被执行人在2020年1月1日之前还清按揭贷款，并撤回执行申请；2020年4月3日，根据贵州务川农村商业银行股份有限公司的申请，本院恢复执行。由于被执行人没有履行和解协议，本院决定依法拍卖抵押房产。经协商双方确认该房产的市场参考价值为411068元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下：以300000元为起拍价（保留价）依法拍卖被执行人任兴林、胡廷霞所有的务川自治县务星国际一栋32-6号房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇二〇年五月二十日书记员  张尉尉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特120号申请人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市骥江路189号。负责人:吕毅，行长。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏，该银行工作人员。申请人：仲文浩，男，汉族，住靖江市。申请人：钱香，女，汉族，住靖江市。本院于2020年5月11日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行与申请人仲文浩、钱香关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年5月11日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人仲文浩、钱香结欠申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行信用卡透支款85612.42元，自2020年5月25日起至2023年3月25日止每月还款2400元，余款1612.42元及至还款之日止的利息、违约金（具体以中国工商银行股份有限公司靖江支行系统自动生成为准）于2023年4月25日还清。本协议经司法确认后，如被申请人有一期未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国工商银行股份有限公司靖江支行与申请人仲文浩、钱香于2020年5月11日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱洪勤二〇二〇年五月十一日书记员  郭加意
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2020)陕0803民初第482号原告：陈婵，女，1984年5月22日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈兴让，男，1956年11月7日出生，汉族，住址同原告，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，特别代理。被告：王志宏，男，1985年5月30日出生，汉族，居民，住横山区爱卫办，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陈婵诉被告王志宏民间借贷纠纷一案，原告陈婵于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈婵撤诉。案件受理费415元，由原告陈婵负担。 审 判 员  武秀杰    二〇二〇年五月十五日 书 记 员  贾艳林1
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初261号 原告:李海，男，1968年3月25日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：韩凤朝，男，1974年2月6日生，满族，公司员工，住丰宁满族自治县。 被告：李春雨，男，1974年4月10日生，民族职业不详，住丰宁满族自治县。 原告李海与被告韩凤朝、李春雨劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告韩凤朝到庭参加了诉讼，被告李春雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，请求二被告连带给付所拖欠我的劳务工资11170.00元，原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：我于2018年4月18日受被告李春雨雇佣到丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村为被告韩凤朝建造别墅，直至2018年6月12日完工，施工完成后承包方以各种理由拖欠工资，在我方的强烈要求下发包方负责人韩凤朝与我签订授权委托书，约定工资发放由韩凤朝负责，但其至今没有给付，故此起诉。 被告韩凤朝辩称，是被告李春雨欠原告的工资，我已经把工程款给了被告李春雨，是李春雨没有给原告开工资，所以不同意原告的诉讼请求。 被告李春雨未答辩。 本案经审理查明，2018年原告受被告李春雨雇佣，为被告韩凤朝管理的位于丰宁满族自治县，在完工后，原告尚有11170.00元工资未得到，后经协商，约定原告的工资由被告韩凤朝结算，但原告的此工资经多次索要，被告至今未付。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其付出了自己的劳动，理应得到相应的报酬，其劳务工资本应由被告李春雨支付，但在本案中，因被告韩凤朝给原告出具了相应委托书，约定原告剩余工资由被告韩凤朝负责结算，该委托书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是当事人对自己民事行为的自主处分，故原告所剩余的工资11170.00元，应由被告韩凤朝给付。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩凤朝于判决生效后十日内一次性给付原告李海劳务费11170.00元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79.25元，减半收取计40.00元，由被告韩凤朝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘寰中
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1710号 申请人：王春艳，女，1977年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：南充市维美投资置业有限公司，住所地南充市嘉陵区长城南路128号，统一社会信用代码91511300569718375D。 法定代表人：何昭惠。 申请人王春艳诉被申请人南充市维美投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，申请人王春艳于2020年5月26日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人南充市维美投资置业有限公司的银行账户存款326211元或查封其他等值财产，案外人周某自愿以其所有的位于仪陇县［仪房权证金城（2005）字第×××号］房屋一套向本院提供担保。 经审查申请人王春艳的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南充市维美投资置业有限公司的银行账户存款326,211元，冻结期限一年； 二、查封案外人周某所有的位于仪陇县［仪房权证金城（2005）字第×××号］房屋一套，查封期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1556号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐群仙，女，1981年3月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：彭吉康，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告唐群仙、被告彭吉康追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，唐群仙、彭吉康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐群仙支付嘉力天公司代偿款111550元、违约金22310元、律师费1800元;2.判令彭吉康对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月16日，嘉力天公司与唐群仙签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》），约定唐群仙委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡分期购买纳智捷牌川ZKN213号汽车提供保证担保；同时《委托担保协议书》约定若唐群仙违约则应当向嘉力天公司支付信用卡分期贷款总额20%的违约金。同日，嘉力天公司与唐群仙、彭吉康签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定彭吉康为唐群仙与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供保证担保，担保形式为不可撤销之连带责任担保，担保期限为垫款之日起至全部汽车贷款清偿后两年；同时约定若唐群仙、彭吉康不履行约定义务应当向嘉力天公司支付被担保总额20%的违约金。后唐群仙未按约履行还款义务，致使嘉力天公司向工行成都东大支行代偿111550元。经嘉力天公司多次催要代偿款，唐群仙仍未支付代偿款，故诉至本院。 唐群仙、彭吉康均未作答辩。 本院经审理查明的事实与嘉力天公司诉称的事实一致。另查明：1.工行成都东大支行与唐群仙签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐群仙因向嘉力天公司购买汽车向工行成都东大支行申请汽车专项分期付款业务，汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为120800元，分期36期；唐群仙违约，则工行成都东大支行有权要求唐群仙立即清偿全部债务；担保方式为本车抵押+嘉力天公司保证担保。2.《委托担保协议书》约定，唐群仙单期逾期达10天以上或嘉力天公司代履行还款义务的；唐群仙连续两期或累计三期逾期及以上的，则视为本合同根本违约，嘉力天公司有权要求唐群仙支付信用卡分期贷款总额20%的违约金，且嘉力天公司行使追偿权所发生的律师费由唐群仙承担。3.因唐群仙逾期归还贷款，工行成都东大支行要求嘉力天公司进行代偿，嘉力天公司对唐群仙的代偿情况如下：2017年8月15日代偿3950元、2017年9月15日代偿3950元、2017年10月12日代偿3950元、2017年10月18日代偿500元、2017年11月14日代偿3950元、2017年11月17日代偿 1500元、2017年12月13日代偿4250元、2017年12月27日代偿4250元、2018年1月12日代偿4250元、2018年2月至2019年5月的16个月期间每月代偿4500元，2019年7月12日代偿4500元、2019年8月14日代偿4500元，以上共计111550元。4.嘉力天公司因委托北京市惠诚（成都）律师事务所代理本案支付了1800元律师费。 以上事实有《委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、网上电子银行回单、特种转账凭证、情况说明、《反担保协议》、《委托代理合同》、发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，唐群仙、彭吉康未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对嘉力天公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。嘉力天公司与唐群仙签订的《委托担保协议书》，嘉力天公司与唐群仙、彭吉康签订的《反担保协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。唐群仙未按约定向工行成都东大支行按期履行还款义务，导致嘉力天公司承担担保责任，代唐群仙向工行成都东大支行支付了银行欠款111550元，唐群仙应当予以偿还。唐群仙未按时向工行成都东大支行偿还分期款，应依约向嘉力天公司支付违约金，嘉力天公司主张的违约金22310元为代偿款金额的20%，不违反合同约定，本院予以支持。关于律师费1800元，因《委托担保协议书》有约定，且费用已实际产生，故本院予以支持。彭吉康为唐群仙与嘉力天公司签订的《委托担保协议书》提供连带责任担保，故彭吉康应对唐群仙的上述债务承担连带清偿责任。因彭吉康与唐群仙未到庭陈述其二人的内部关系，故本院对追偿问题不予处理。彭吉康承担连带清偿责任后，可对追偿事宜另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐群仙于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款111550元、违约金22310元及律师费1800元； 二、被告彭吉康对被告唐群仙的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，公告费560元，以上共计3573元，由被告唐群仙、被告彭吉康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 越
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初151号原告：张蓉，女，1977年11月17日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：**进，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：奎玲，女，1989年6月22日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：沐琼芬，女，1981年6月20日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：飞洪昌，男，1979年12月2日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告张蓉与被告**进、奎玲、沐琼芬、飞洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张蓉，被告沐琼芬、飞洪昌到庭参加诉讼，被告**进、奎玲经公告传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张蓉向本院提出诉讼请求：判令**进、奎玲、沐琼芬、飞洪昌连带偿还张蓉借款本金50000元。事实和理由：张蓉与**进、奎玲系朋友关系。2019年1月14日，**进找到张蓉，以投资开店为由，向张蓉借款50000元。因**进、奎玲一直经营进奎牛奶店，经营状况良好，张蓉就将款项打入**进卡号为62×××18的建设银行账户。同日，**进、奎玲、沐琼芬、飞洪昌向张蓉出具借条，确定向张蓉借到人民币50000元，并承诺于2020年1月14日前还清，奎玲在借条上签字表示知晓并同意向张蓉借款，担保人为沐琼芬、飞洪昌，借条上也写明担保人承担连带赔偿责任。借款到期后，张蓉多次找**进、奎玲讨要借款，但其均以各种理由推脱，拒不偿还。请求判如所请。诉讼过程中，张蓉明确其主张的借款本金50000元已预先扣减了利息7800元，其实际出借本金款为42200元，故变更诉讼请求为判令**进、奎玲、沐琼芬、飞洪昌连带偿还张蓉借款本金42200元。被告沐琼芬、飞洪昌辩称，张蓉所诉请求、事实理由属实，沐琼芬、飞洪昌为**进、奎玲的该笔借款提供担保亦属实，同意承担连带责任保证，但要求给予一定的还款期限。**进、奎玲未到庭，亦未向本院提交相关证据材料。张蓉针对其的诉讼请求，举证如下：证1、身份证复印件一份，以证明原告的身份及主体资格情况；证2、借条一份，以证明2019年1月14日**进、奎玲作为债务人向其借款50000元，沐琼芬、飞洪昌为该笔借款提供担保；证3、一本通/绿卡通交易明细（客户）复印件1份，以证明2019年1月14日张蓉通过银行账户向**进、奎玲转款42200元。经质证，沐琼芬、飞洪昌对张蓉所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。沐琼芬、飞洪昌针对其的答辩意见，未向本院提交相关证据材料。本院认为，**进、奎玲经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。张蓉所举证据来源合法、内容客观，且与本案相关联，结合沐琼芬、飞洪昌的质证意见，本院对真实性、合法性、关联性均予以采信。本院认定本案事实如下：本院认为，沐琼芬、飞洪昌承认张蓉在本案中主张的事实，故对张蓉主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定,依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因投资开店，**进、奎玲向张蓉借款50000元，**进、奎玲并向张蓉出具借条，沐琼芬、飞洪昌作为担保人在借条上签字，后张蓉通过转账方式向**进、奎玲实际出借款本金42200元，双方借贷关系、担保事实成立，且合法、有效，本院予以确认。约定的还款期限到后，**进、奎玲未按约定偿还借款，沐琼芬、飞洪昌亦未按约定承担连带责任保证，已构成违约，故张蓉要求判令**进、奎玲、沐琼芬、飞洪昌连带清偿其借款本金42200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。**进、奎玲经合法传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上，张蓉请求判令**进、奎玲、沐琼芬、飞洪昌连带清偿借款本金42200元的诉请依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告**进、奎玲于判决生效之日起十五日内清偿原告张蓉借款本金人民币42200元；二、由被告沐琼芬、飞洪昌对上述第一项还款义务承担连带责任保证，被告沐琼芬、飞洪昌在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向债务人**进、奎玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告**进、奎玲、沐琼芬、飞洪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张华芳人民陪审员  周 虹人民陪审员  龙发满二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王雪娇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢313号 `申请执行人：张培浩，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县东青镇。 被执行人：四川温雅商贸有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷14#商住楼253号，统一社会信用代码91512002MA64YJ0N78。 法定代表人：蒋志德。 被执行人：四川本润家具有限公司，住所地成都市青羊区广富路8号10栋318号，统一社会信用代码91510100342975895W。 法定代表人：蒋志德。 被执行人：四川省资阳市红绿蓝广告有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北一巷26号，统一社会信用代码9151200271449759XB。 法定代表人：陈卫国。 被执行人：成都市广宇汽车维修服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道成双大道326号5栋1-5层1号，统一社会信用代码91510122MA62Q5NQ4P。 法定代表人：蒋志德。 被执行人：四川省温馨雅园食品有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷14号楼门市，统一社会信用代码915120005842199961。 法定代表人：蒋志德。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李杨忠，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李兴文，男，1974年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：蒋志珍，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：石春，女，1994年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张玉梅，女，1995年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋治怀，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈怀彬，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：秦亚丽，女，1990年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张培浩与被执行人四川温雅商贸有限公司、四川本润家具有限公司、四川省资阳市红绿蓝广告有限公司、成都市广宇汽车维修服务有限公司、四川省温馨雅园食品有限公司、蒋志德、陈会琼、李杨忠、李兴文、蒋志珍、石春、张玉梅、蒋治怀、陈怀彬、秦亚丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人秦亚丽、石春向四川省资阳市中级人民法院申请再审，资阳市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）川20民申27号民事裁定书，裁定中止原判决执行。资阳市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）川20民再19号民事裁定书，裁定撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5154号民事判决，并将本案发回资阳市雁江区人民法院重审。资阳市雁江区人民法院于2020年2月28日作出（2020）川2002民初270号民事裁定书，裁定准许原告张培浩撤诉。本案因据以执行的法律文书被撤销，符合终结执行的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5154号民事判决书的执行。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年五月十五日 书记员 李 貌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12579号原告：深圳市金龙房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南由街道南海大道2163号来福士广场办公楼9楼901室，统一社会信用代码914403001923791578。法定代表人：CHINPHEICHEN，总经理。委托诉讼代理人：李果嘉，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯黄花，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市鲸润餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区创业路3023号凯德公园一号广场裙楼201，统一社会信用代码91440300MA5F5YG60P。法定代表人：李冬梅。被告：李冬梅，女，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市，原告深圳市金龙房地产开发有限公司诉被告深圳市鲸润餐饮管理有限公司、被告李冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告深圳市金龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。原告深圳市金龙房地产开发有限公司逾期缴纳的案件受理费人民币10117.4元，本院予以退还。审判员 张 黎二〇二〇年五月十九日书记员 陈一渔
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初700号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈阳，男，1989年10月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］531号起诉书指控被告人陈阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月2日3时许，被告人陈阳饮酒后驾驶云A035YA号大众牌小型轿车在昆明市五华区圆通街与翠湖东路交叉口被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人陈阳静脉血中乙醇含量为156.93mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈阳如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人陈阳拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人陈阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈阳犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年五月十一日书记员  童仲华
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0104执2764号 何思颖、郑治国： 你与任燕玲借款合同纠纷一案，锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初13300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任燕玲于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人任燕玲偿还借款本息191000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案案件执行费用。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日 联系人：刘沪生联系电话：8609×××4 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。