广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初541号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路（中级人民法院旁）。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈康，该银行职员。 委托诉讼代理人：唐伟嘉，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄俊雄，男，1972年12月6日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：陆秀女，女，1981年3月24日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：蒙美帆，女，1971年12月11日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：覃建新，男，1969年4月20日出生，壮族，住百色市右江区城东路15号，现住百色市右江区。 被告：凌华艳，女，1973年7月18日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃建新，男，1969年4月20日出生，壮族，住百色市右江区城东路15号，现住百色市右江区。 被告：邓毅光，男，1978年12月12日出生，汉族，朱广西柳州市柳南区。 被告：张少伟，男，1970年11月6日出生，壮族，住百色市右江区。 原告广西百色右江农村合作银行（以下简称农合行）诉被告黄俊雄、陆秀女、蒙美帆、覃建新、凌华艳、邓毅光、张少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农合行及委托诉讼代理人陈康、唐伟嘉，被告陆秀女，被告凌华艳委托诉讼代理人暨被告覃建新到庭参加诉讼，被告黄俊雄、蒙美帆、邓毅光、张少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄俊雄、陆秀女共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息计算按合同约定计算至款项清偿之日）；2、判令被告支付为实现上述债权，原告有权以被告提供抵押担保人邓毅光名下桂Ｌ×××××轿车、担保人张少伟、蒙美帆名下房产座落于大华路8号（大华厂）第20幢1单元402号[百房权证（1998）自第00119087号]折价、拍卖变卖所得价款优先受偿；3、被告覃建新、张少伟、邓毅光、凌华艳、蒙美帆对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄俊雄、陆秀女向原告借款人民币叁拾万元正，借款期限为2012年12月21日至2015年12月21日，合同期限内贷款利率按同期人民银行贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，逾期利率在执行年利率基础上上浮50%，被告覃建新、张少伟、凌华艳、邓毅光、黄俊雄自愿为该笔借款提供连带保证担保。担保人邓毅光名下轿车、担保人张少伟、蒙美帆名下房产作为抵押。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催促，被告仍不理睬，至今尚欠借款本金12万元及利息没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告陆秀女答辩称，这笔贷款是其与黄俊雄夫妻关系存续期间的借款，确实是收到了贷款，但是贷款已经投资到邓毅光名下的建筑公司，现在钱也没有收回来，所以没有办法归还银行，邓毅光曾经承诺今年内会归还贷款本息，希望原告能够谅解。 被告覃建新、凌华艳答辩称，两被告没有为张少伟、邓毅光的这笔贷款进行担保，原告的起诉不是事实。1、覃建新、凌华艳于2012年2月29日已经向原告贷款一笔20万元，按照原告银行的规定，在没有还清贷款前是不能再次作为借款人或者担保人的，而本案的借款发生在2012年12月21日，因此，覃建新、凌华艳不具有担保人资格；2、关于签名和手印的问题，被告在向原告贷款时曾经签署了合同和日期、大部分签名等都要求留空白，当时询问工作人员回答是其他空白的都有原告工作人员自己补写就可以，从原告提供的材料明显可以看出每一份文件的合同和所有的签字日期都是同一个人签的，作为正式具有法律效力的文件也没有在签署现场盖印公章和防伪骑缝章，也就意味着签字人的签名和手印原告可以更改到任何一种的贷款材料当中；3、原告没有出示覃建新、凌华艳作为担保人在具有证明2012年12月21日当天现场签字的影像证据，在征信网上查询到的也只有被告覃建新的贷款记录而没有担保人的记录；4、覃建新、凌华艳涉及两个案件的担保，而这两个案件都高度重合，且借款人本身都有汽车和房屋作为抵押，被告不仅借款，还有担保，总数高达65万，大大超出了被告的收入及财产能力，这极为不合常理；5、本案的借款贷款期限为3年，2015年12月21日已经到期，至今已经逾期三年半，如果按照民间借贷已经超过了诉讼时效，期间没有任何银行工作人员电话、邮件、上门联系催收贷款，也很不合理。希望法院能够严格审查，依法作出判决。 被告黄俊雄、蒙美帆、邓毅光、张少伟没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 被告黄俊雄、蒙美帆、邓毅光、张少伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告举证个人借款、保证担保、抵押合同，欲证实借款及担保、抵押的事实；被告覃建新保证担保合同不予确认，且认为合同上并没有凌华艳的签名。本院认为，原告提交的借款合同，借款人仅是黄俊雄，保证担保、抵押合同上也没有陆秀女作为借款人或者担保人，无法认定被告陆秀女与原告订立借款或者担保关系；保证担保合同没有凌华艳的签名，不能认定被告凌华艳与原告订立了担保合同关系；其次，对于担保合同上覃建新的签名，本院结合其他证据另行作出认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告黄俊雄与原告广西百色右江农村合作银行签订《个人借款合同》，约定被告黄俊雄向原告借款30万元，借款用途为铺面装修，借款期限36个月，自2012年12月21日至2015年12月21日，借款担保方式为保证、抵押，还款方式为按约结息、分期还本，2013年12月21日还本5万元，2014年12月21日还本5万元，2015年12月21日还本20万元。同日，被告覃建新、邓毅光、张少伟、蒙美帆与原告签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带保证责任，保证期间约定分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。同日，被告邓毅光、张少伟、蒙美帆与原告签订《抵押担保合同》，约定张少伟、蒙美帆以其名下位于百色市右江区（大华厂）第20幢1单元402号房产作为借款抵押，已办理抵押登记备案；邓毅光以其名下桂Ｌ×××××号机动车作为借款抵押，并已办理抵押登记备案。后被告黄俊雄陆续偿还借款本息，但至2019年11月27日，仍有借款本金12万元及利息尚未偿还，原告诉至本院。2020年1月7日，原告向被告黄俊雄发出贷款逾期催收通知书。 本院认为，被告黄俊雄与原告农合行自愿签订《个人借款合同》，视为双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告已向被告发放贷款，双方借款关系成立，本院予以确认。依法订立的合同，对合同当事人具有约束力，被告没有按期偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告黄俊雄偿还借款本金12万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陆秀女共同偿还借款，因无证据证实陆秀女是共同借款人或保证人，该项主张，本院不予支持。原告主张被告覃建新、凌华艳承担连带保证责任，经庭审查明，被告凌华艳并没有与原告建立保证担保关系，其对凌华艳的主张没有事实依据，本院不予支持；关于覃建新的担保问题，双方订立的《保证担保合同》约定，保证期间为最后一期还款日起两年，按照该约定，上述借款最后一笔还款日为2015年12月21日，由此，被告覃建新的保证期间应至2017年12月21日止，但原告直到2020年2月20日方向人民法院提起诉讼，显然已经超过保证期间，其对覃建新承担连带保证责任的请求，没有法律依据，本院不予支持；被告邓毅光、张少伟、蒙美帆的保证期间亦已超过，不应再承担连带保证担保责任。被告邓毅光、张少伟、蒙美帆与原告签订的《抵押担保合同》，以其名下财产为上述借款提供抵押担保，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照合同约定以其抵押物向原告承担抵押担保责任，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告黄俊雄、邓毅光、张少伟、蒙美帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金120000元，并自2019年11月27日起按照合同约定支付利息； 二、确认原告广西百色右江农村合作银行对被告邓毅光提供抵押的桂Ｌ×××××号车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、确认原告广西百色右江农村合作银行对被告张少伟、蒙美帆提供抵押的百色市右江区（大华厂）第20幢1单元402号房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告广西百色右江农村合作银行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告广西百色右江农村合作银行负担675元，被告黄俊雄负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年五月十五日 书记员  江金蔚