天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0110行初223号原告贾秋发（身份证号码），男，1944年6月14日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告天津市东丽区华明街道办事处（统一社会信用代码111201100001790398），住所地天津市东丽区华明家园慧谷园1号楼。法定代表人马超，主任。委托代理人尹振中，天津显荣律师事务所律师。原告贾秋发诉被告天津市东丽区华明街道办事处（以下简称“华明街道”）行政赔偿一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日受理后，于2019年7月8日向被告华明街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告贾秋发，被告华明街道副职负责人庄静及其委托代理人尹振中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾秋发诉称，其坐落于天津市东丽区房屋被被告强制拆除，天津市第二中级人民法院已经作出（2017）津02行终269号判决，确认被告拆除原告房屋的行为违法。2019年4月16日，原告向被告递交了赔偿申请书。被告于2019年5月29日通知原告拿赔偿答复。但是被告的答复完全没有解决问题的诚意，没有按照最高院相关判决的精神对原告损失予以全面赔偿，因此提起诉讼，请求：1.天津市第二中级人民法院行政判决（2017）津02行终269号判决确认被告违法强制拆除原告私人宅基地上的私产房屋坐落于违法；2.依法判令被告强制拆除原告私有财产宅基地上的房屋必须恢复原状，被强行霸占的宅基地，被告非法开发房地产，也必须返还原告。2018年1月25日最高法责令房屋遭违法强拆，最高法责令地方政府行政全面赔偿；3.依法判令被告侵犯房屋所有权人原告产权的，应当依法责令承担全面赔偿一切财产损失和经济损失15.95万元，应赔偿租房费、拆迁损失费、误工费等230.58万元；4.依法判令被告赔偿原告全家人因株连式违法强拆安身立命、赖以生存的房屋给原告造成的精神迫害680万元；5.被告的答复没有诚意，依法必须按照国家赔偿法和有关法律赔偿规定赔偿；6.原告是残疾人，侵害残疾人合法权益，造成财产损失或损害灭失的，依法行政全面赔偿，并承担法律责任；7.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求赔偿苫布、大木门、挡雨材料等损失6100元，锅碗瓢盆、衣物等损失20000元，交通费100000元。综上，原告的诉讼请求为：1.判令被告将房屋恢复原状并返还宅基地；2.判令赔偿财产损失共计185600元；3.判令给付租房费、拆迁损失费、误工费、火车票费用、复印费等2305800元；4.判令给付精神损害赔偿金6800000元；5.判令被告给付交通费100000元；6.诉讼费用由被告承担。原告贾秋发向本院提供证据如下：1.关于进一步做好征地管理工作的通知。证明本案可以重新安排宅基地建房，应尊重村民意愿，被告必须全面赔偿。2.原告残疾人证和老年人优待证。证明原告是残疾人，肢体残疾。3.新闻报纸（房屋遭违法强拆最高法责令当地政府行政赔偿）。证明强拆必须赔偿。4.最高法院判例：诉讼程序确认行政行为违法的，再行提起行政赔偿诉讼无需经过赔（偿）机关的现（先）行处理程序。证明本案应直接立案。5.最高法院：地方政府违法强拆被判行政赔偿。证明政府强拆确认违法应当赔偿。6.最高法中国残联：关于在审判执行工作中切实维护残疾人合法权益的意见。证明法院判决应当考虑原告作为残疾人的利益和权利。7.赔偿申请书和证明。证明原告向被告提出过赔偿申请。8.答复书。证明被告作出了答复，但是没有诚意，与原告恢复原状的要求不一致。9.行政判决书【（2017）津02行终269号】。证明被告的强拆行为违法。10.贾秋发财产行政赔偿明细表、贾月朋财产行政赔偿明细表。证明原告财产损失，除此之外，原告损失还需增加苫布等损失6100元，锅碗瓢盆、衣物等损失20000元，交通费100000元。11.贾秋发各项应赔偿损失清单。证明被告要求财产损失的依据。12.天津市城市房屋拆迁管理规定（津政令第113号）。证明被告应当按照每平方米50元给付租房费。13.赔偿方案。证明原告家庭共计五口人，人均可以选241平方米房屋。14.房屋建筑物评估告知书。证明被告无权委托进行评估。被告华明街道辩称，原告的涉案房屋已被拆除，原告要求恢复原状的诉请应予驳回。生效文书已经确认被告拆除原告房屋的行为违法，并确认不存在可撤销内容，原告要求恢复原状和发放宅基地的诉讼请求无法律依据，应予驳回。关于本案应当适用的赔偿标准，2009年5月25日，东丽区人民政府印发津丽党发【2009】24号《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》，该规定确定了还迁房屋的认定标准、安置面积的核定等事项，其中第二条规定，凡本区由于大项目占地、城中村改造和宅基地换房等原因，实施房屋拆还迁并对被拆迁房屋产权人安置补偿的，适用本规定。第十二条第（三）项规定，对具备村集体经济组织成员资格人员的家庭合法住宅房屋实行拆除的，核定的住房安置面积超过人均三十平方米的，该面积即为住房还迁面积，核定的住房安置面积不足人均三十平方米的，按人均三十平方米确定住房还迁面积。还迁面积与安置面积的差额部分每平方米收取1000元平房土建成本。第二十九条规定，原有政策与本规定相抵触的，以本规定为准。本案中原告的房屋于2009年9月9日被拆除，基于有利于原告的原则，其还迁政策应当适用《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》。根据该规定，被告确定贾秋发2002年普查房屋面积主房52.87平方米，附房45.78平方米，折算后拆迁面积75.76平方米，因同户籍为5人，按照政策收取相应费用后，可以享受人均30平方米的政策优惠、8平方米户门面积、8平方米老少三代面积、人均15平方米小户型面积，共计241平方米的还迁房屋，比拆一还一对原告更为有利，故被告同意以241平方米的标准对原告进行还迁。关于租房费，系因原告拒绝签署协议造成的扩大化损失，但为原告利益考虑，同意按照每人每月600元发放，自2009年10月至2019年5月底，共计34.5万元。另外，原告的门楼、墙头、有线、电话、空调的补偿，被告同意支付2800元。关于室内财产损失，虽然被告进行了保管，但由于时间较长，同意由法院酌定数额折价赔偿。原告提出其他赔偿请求无事实及法律依据，请求依法驳回。被告华明街道向本院提供证据如下：1.《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》（津丽党发【2009】24号）。证明被告计算赔偿方案的政策依据。2.华明街贯庄村房屋测量登记认定书。证明被告测量的原告房屋面积为主房52.87平方米，附房45.78平方米。3.照片3张。证明被告将原告房屋内物品（包括贾月鹏的物品）放置在紫园36号楼1门601号、33号楼3门301号。4.空港物流加工区征地后村民安置方案调查表。证实原告曾经签署过调查表，同意享受相应的拆迁政策。5.东丽区华明街贯庄村西北区2-22房屋建筑物拆迁估价报告书。证明原告的房屋面积与被告测量一致。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但不认可关联性，该文件提到了主要采取还迁安置方式，没有要求必须采取重新安排宅基地建房的方式；对证据2无异议，但不认可其证明目的；对证据3-6真实性不认可，与本案没有关联性；对证据7-8真实性无异议；对证据9真实性无异议，且该判决书第二页第二自然段，明确表述贯庄村委会对该村村民发放征地后村民安置方案调查表，并就土地征用费受益款补偿与包括原告在内的村民达成协议，同时予以发放；对证据10-11不认可，不属于证据，应属于原告的诉讼请求，希望法庭根据家庭生活合理需要做评估；对证据12不认可，该政府令已经被废止，现被《天津市国有土地征收管理规定》代替；对证据13证明目的不认可，赔偿方案“人均”为笔误，应为最大可选面积共241平方米；对证据14真实性无异议，房屋在强拆前经过了评估。原告对被告提供证据的质证意见：证据1与原告无关，原告和被告没有签过任何协议；证据2与原告无关，原告没有签字；证据3被告在确认违法诉讼中陈述不一致，被告在确认违法案件中说没有拆过原告房屋，但本次诉讼又陈述安置了原告物品，逻辑不通；证据4中的十万块钱，包括原告在内的贯庄村每个人都领了，但该款是土地征收受益款，不是土地补偿费；对证据5不认可，评估没有经过原告的同意，是侵权行为，给原告造成50万元的损失，被告应当赔偿。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1不能证明被告必须对原告重新安排宅基地建房，但根据该证据第八条第二款规定，要求“被拆迁农户所得的拆迁补偿以及政府补贴等补偿总和，应能保障其选购合理居住水平的房屋”，可以作为判断本案赔偿标准是否合理的参照标准；原告提供的证据2-6，与本案无关；原告提供的证据7-9、13，能够证明被告拆除行为被确认违法，原告提出赔偿请求、被告作出答复的相关情况，本院予以采信；原告提供的证据10中所列物品，缺乏其他证据支持，相关损失由本院予以酌定；原告提供的证据11，系对诉讼请求的说明，不构成单独的证据，该损失能否获得支持，下文论述；原告提供的证据12，与本案无关，不能证明每月每平方米50元的标准；原告提供的证据14，能够证明被告在拆除前通知原告进行房屋评估的事实，与生效文书中确定的事实能够印证，予以采信；被告提供的证据1，可以作为确定补偿标准的参考依据；被告提供的证据2，虽然缺乏人员签字，但房屋面积能够与被告提供的证据5中的数据吻合，能够初步证明被拆除房屋的面积；被告提供的证据3，缺乏财产清单及返还通知予以印证，考虑到即使该财产被存放于房屋内，也已被存放超过十年，判决返还有损于原告权益，且被告同意法院酌定相关损失，故对该证据不予采信；被告提供的证据4，与本案无关；被告提供的证据5,认证意见同证据2。经审理查明，原告贾秋发原有坐落于天津市东丽区房屋，原告自述该房屋于2009年9月9日被拆除。天津市第二中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）津02行终269号行政判决书，确认被告华明街道拆除原告位于天津市东丽区房屋的行为违法。原告于2019年4月16日向被告提出赔偿申请，被告于当日签收，并于2019年5月15日作出赔偿答复：一、关于要求恢复房屋原状，要求返还宅基地不予支持；二、关于精神损失赔偿的请求不予支持；三、关于经济损失，其房屋认定面积为75.76平方米，小户型享受75平方米，享受还迁家庭人口5人，最大可选面积人均241平米（庭审中，被告陈述“最大可选面积人均241平米”为笔误，应为“最大可选面积241平方米”）；关于租房费，原告可享受租房费补贴资金标准为每人每月600元，自2009年10月至2019年5月底，约为115个月，租房费约为345000元；关于资金补偿，原告可以获得门楼6平方米1800元，墙头450元，有线200元，电话150元，空调200元，共计2800元。庭审中，原、被告均认可原告的住宅房屋为地震后统一建设，各户村民的房屋面积基本一致，但原告认为其原房屋面积为184.7平方米。关于房屋面积的问题，根据原、被告提供的证据，可以认定被告提供的证据与待证事实关联性更加直接，证明效力更高，在无其他证据支持的情况下，应当认定原告的房屋原为90余平方米，按照“主房拆一还一，附房拆二还一”的政策折算后，还迁面积为75.76平方米，与被告赔偿答复中认定的面积一致。就可以参照的还迁补偿标准问题，经对比涉及贯庄村的全部还迁标准，被告在庭审中陈述的标准，最有利于保护原告的权利，能够使原告获得的赔偿范围最大化，故本院确定贯庄村的补偿标准为：1.对具备村集体经济组织成员资格人员的家庭合法住宅房屋实行拆除的核定的住房安置面积超过人均三十平方米的，该面积即为住房还迁面积，核定的住房安置面积不足人均三十平方米的，按人均三十平方米确定住房还迁面积。还迁面积与实际安置房屋面积的差额部分，每平方米收取1000元平房土建成本；2.每户可在补足16400元的情况下，另行获得8平方米的还迁面积；3.老少三代家庭可以另行获得8平方米的还迁面积；4.对核定具有资格的人员，每人可享受15平方米小户型面积；5.自拆除至还迁，每人每月可以获得租房费标准为600元；6.就门楼、院墙及电话等移机费用，予以补偿。其中补偿标准第1-3项涉及的房屋还迁至，第4项涉及的房屋还迁至裕岭家园小区。庭审中，经本院释明，原告仍坚持恢复房屋原状或者另行给付宅基地后恢复房屋，不同意变更为金钱赔偿请求。经本院释明，被告同意就室内财产折价，由法院酌定数额赔付原告。另查，涉案房屋所占用的土地，已用于其他用途。再查，本院在其他贯庄村村民房屋被强制拆除要求赔偿案件中，委托评估机构进行了相关房屋的价格评估。经评估，市场中等价格为11000元／平方米、12000元／平方米、11000元／平方米、11800元／平方米，均价为11450元／平方米。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对于因违法行政行为造成的损失，应当以直接损失为限，本案中，原告的直接损失应当包括房屋的重置成本、室内财产的损失及其他因拆除行为直接造成的损失。但考虑到本案存在相应的拆迁补偿，故本案的赔偿应当协调适用国家赔偿制度及相关补偿制度，保证判决的赔偿数额不低于补偿能够获得的收益。对于直接损失数额高于补偿标准的，以直接损失数额作为赔偿额，低于补偿标准的，以补偿标准作为赔偿额，对于法院需酌定的财产损失，适当加重被告举证责任，以体现对违法强制拆除行为的惩戒。针对原告要求恢复原状的诉讼请求，鉴于涉案房屋占用的土地已被用于其他用途，故恢复原状缺乏客观条件，本院不予支持，原告可以要求给付赔偿金。本院释明后，原告明确拒绝要求房屋的金钱赔偿或者要求一定量的房屋赔偿，但本着实质性解决行政争议，保护原告合法权益，防止纠纷久拖不决的宗旨，考虑被告提供的还迁房屋距原被拆除房屋距离较近、房屋还迁面积大于原房屋面积、还迁房屋价值远远大于原房屋重置成本的因素，本院认可被告涉及房屋问题赔偿方案的合理性，原告可以按照赔偿方案记载的面积，在补足相关款项后，享受241平方米的还迁房屋，且可以享受针对房屋的其他政策，亦可按照11450元/平方米的标准，在扣除应缴纳费用后，要求被告给付相应金钱赔偿。其中附着于房屋之上不能拆除的装修等一并计算在内，不再另行赔偿。其他室内可移动的家具等计算为室内财产损失项目。关于租房费的问题，原告的计算标准缺乏法律依据，被告承诺的标准能够涵盖同地段相当面积房屋的市场租金，该标准可以作为房屋被拆除后至赔偿决定作出之日，房屋使用价值的损失，故对原告按照每月3000元标准，给付租房费，能够弥补原告房屋使用价值的损失。但被告作出的答复，系按月计算，有所不当，该项损失应当按月计算，不足整月的按日计算。该租房费应当自拆除之日起开始计算，被告的赔偿答复中计算至答复作出之日的当月，本院予以认可，即计算期间为2009年9月9日至2019年5月31日，共计116月22日，租房费为3000（元）×116（月）+3000/30(元)×22（日）=350200元。关于室内财产损失，尽管被告辩称已经将财物移走，但未提供物品清单，导致案件无法判决返还原物，且拆除至今已经十余年之久，被告未提供证据证明上述财产已在合理期限通知原告取回，故至今为止，物品的使用性能及市场价值均会有较大贬损，如判决返还原物，亦会造成原告损失扩大，不符合损失填补的基本原则。况且，被告同意本院按照日常生活所需，酌定室内财产损失，能够更好的保护原告的利益。考虑到原、被告在本案中均未提交合法有效证据证明室内财产的价值，本院根据日常生活所需、生活经验等酌定此项损失为150000元。对于被告拟定的赔偿方案中的门楼等补偿2800元，原告虽未予主张，但亦属于原告可以获得的利益，原告可以于案后要求被告予以支付。对于原告要求的误工费、交通费、复印费等，不属于拆除行为直接造成的损失，本院不予支持；原告要求的精神损害赔偿，不符合国家赔偿法中关于取得精神损害赔偿的条件，本院不予支持；原告要求的其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，判决如下：一、判令被告天津市东丽区华明街道办事处于判决生效后六十日内向原告贾秋发给付室内财产损失150000元、租房费用350200元；二、驳回原告贾秋发的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  姜金环二〇二〇年五月八日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。