河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初443号 原告：田瑞峰，男，1986年8月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。 负责人：吴海燕，任该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。 原告田瑞峰与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田瑞峰委托诉讼代理人张思齐、被告人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费共计80970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的冀Ｆ×××××重型普通货车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为95480元，且投保不计免赔。保险期间为2018年2月17日至2019年2月16日。2018年6月18日12时13分许，原告驾驶保险标的车辆沿保衡公路由南向北行驶到63公里400米处，与由南向北临时停驻在路口东侧的无照随车吊相撞，随后无照随车吊又与路口头西尾东停放的陈新明驾驶的重型特殊结构半挂相撞，造成沈源驾驶车辆的乘车人赵彦军、刘利君受伤，田会来、刘猛当场死亡，标的车损坏的交通事故。该事故经安国市公安局交通管理大队勘查，作出第130683120180000106号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，沈源、陈新明负次要责任。由于本事故，原告支付施救费5800元，造成标的车损失70870元，支付鉴定费4300元，但被告仍未赔偿原告损失，为此特起诉。 人保财险曲阳支公司辩称，1.此事故原告负主要责任，对原告合理合法的损失，应扣除交强险4000元，剩余部分按70%赔付；2.原告的损失以公估报告作为损失数额依据，我公司不认可；3.标的车辆具体修理的维修费用，原告应提供修理发票及修理清单，原告的施救费用较高，根据河北省施救费标准和施救距离计算，公估费用根据保险合同不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：原告田瑞锋为冀Ｆ×××××号货车的所有人。2018年2月17日田瑞峰作为被保险人在被告人保财险曲阳支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为95480元，且投保不计免赔，保险期间为2018年2月17日一2019年2月16日。2018年6月18日12时13分许，田瑞锋驾驶冀Ｆ×××××车辆沿保衡公路由南向北行驶到63公里400米处，与由南向北临时停驻在路口东侧的无照随车吊相撞，随后无照随车吊又与路口头西尾东停放的陈新明驾驶的重型特殊结构半挂相撞，造成沈源驾驶车辆的乘车人赵彦军、刘利君受伤，田会来、刘猛当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经安国市公安局交通管理大队勘查，作出第130683120180000106号道路交通事故认定书，认定田瑞锋负事故的主要责任，沈源、陈新明负次要责任，刘鹏猛、田会来、赵彦军、刘利君无责任。本次事故致使原告车辆损坏，经原告申请双方选定、本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，该公司作出编号为：北评协字第ＨＢＧＸ【2019】第12242号评估报告书，冀Ｆ×××××车辆事故损失为70870元，评估费4300元。原告称产生施救费5800元。关于上述事实，原告提交以下证据：1.保险单一份，拟证实车辆投保情况；2.行驶证一份，拟证实原告系保险标的车的所有权人，具有保险利益；3.交通事故认定书复印件，（2019）冀06民终2955号民事判决书，拟证实2018年6月18日12时13分许发生保险事故；4.田瑞锋驾驶证复印件、行政处罚决定书、从业资格证复印件，拟证实保险事故发生时标的车由合法驾驶人驾驶，因本次交通事故被吊销驾驶证；5.安国市沪安汽车配件经营部出具的施救费发票一份（交通运输设备拖吊费），拟证实原告支付施救费5800元；6.河北国信机动车鉴定评估有限公司北评协字第ＨＢＧＸ【2019】第12242号评估报告一份，拟证实冀Ｆ×××××车辆事故损失为70870元；7.鉴定费票据一份，拟证实原告支付鉴定费用4300元。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5施救费不认可，原告的施救费出具单位是安国市沪安汽车配件经营部，该单位是配件经营部没有施救资质，开票时间为8月14号，与发生事故时间不相符，且施救费发票为普通发票，开票随意性较大，不具有真实性，与本次事故没有关联性；对证据7鉴定费发票真实性无异议，但不属于查明原告损失合理的必要的费用；对证据6真实性不认可，报告中的第19、34、41项应予扣除。我方在勘验过程中，该几项损失未见损坏，第42项损失面积与公估报告面积不符。第1项驾驶总称价格较高，我公司经与东风修理厂联系，该车辆的原厂驾驶室总成31600元，副厂为29000元。公估报告中出具的42000元明显与事实不符，我方要求原告提供修理发票和修理清单及驾驶总成的合格证、配件编号及购进配件相关证据确定原告更换驾驶总成的实际费用。被告提交照片四张（在与公估机构共同勘验车辆时拍摄），拟证实事故车辆前桥、举升油泵未见损坏，车底损坏面积达不到2平方米。原告对被告提交的照片不认可，称该照片不能证实是标的车辆的损失照片，且第一张照片明显可以看出前桥有损坏的痕迹，第二、三张只照了一部分，不能看出其他部位有没有损坏。第四张照片不能看出损失面积达不到2平方米。经审查，原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采信；证据5、7为正规发票予以确认；证据6虽系本院委托作出评估，但被告提交的与公估机构共同勘验车辆时拍摄的照片显示前桥及举升油泵没有损坏，另被告称，原告的车辆没有下边梁，车底的损失面积不足2平方米，驾驶总成价格过高，被告提交的照片不能显示车底的具体损坏面积，也未提供证据证实驾驶总成价格不合理，鉴于此对该评估报告中的前桥及举升油泵两项损失不予采信。 本院认为，原告田瑞峰为冀Ｆ×××××号车辆所有人，原告对该车具有保险利益。原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告辩称应扣除事故相对方车辆在交强险限额内的赔偿4000元，剩余部分按70%赔付的抗辩理由，因本案为保险合同纠纷，而非交通事故纠纷，原告系依据合同约定要求被告承担赔偿责任，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。河北国信机动车鉴定评估有限公司北评协字第ＨＢＧＸ【2019】第12242号评估报告，扣除前桥及举升油泵两项损失数额3480元，参照该评估报告认定冀Ｆ×××××号车辆损失为67390元。原告主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告主张施救费5800元有票据为证，本院予以支持；对原告主张的评估费4300元，虽有票据，但根据双方提交的证据扣除两项损失部分的费用211元，故对原告主张的评估费认定为4089元。以上原告的各项损失共计77279元未超出保险限额，被告应予全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司应赔付原告田瑞峰保险理赔款77,279元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔付原告田瑞峰保险理赔款77,279元。 二、驳回原告田瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担870元，田瑞峰负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘璐琦 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈雪瑶