wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市桥西区达活泉街道办事处。住所地：河北省邢台市桥西区富水路与莲池大街交叉口东北角。 法定代表人：王剑锋，该办事处主任。 委托代理人：马玉飞。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振平，男，1954年5月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉珍，女，1954年2月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 再审申请人邢台市桥西区达活泉街道办事处（以下简称达活泉办事处）因与被申请人王振平、王玉珍确认强制拆除房屋违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邢台市桥西区达活泉街道办事处申请再审称，一二审判决适用法律错误。被申请人的建设行为违反了《城乡规划法》第64条的规定，属于典型的违章建筑，再审申请人有权依据《城乡规划法》第65条的规定予以拆除，原一审判决适用《行政强制法》认定再审申请人的拆除行为违法及二审法院再次认定再审申请人的拆除行为违法显然是错误的。原一二审审理违反法定程序。原一审审理未对被拆迁房屋是否违反《城乡规划法》第64条的规定进行审理，属于遗漏重要审理事项。再审申请人明确提出了被申请人起诉超过法定起诉期限的抗辩理由，但原审判决确未对此项作出认定。再审申请人在上诉状中提出了新的事实和理由，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定的可以不开庭审理的情况，原审通过书面审理径行判决，剥夺了再审申请人的上诉权。综上，请求撤销一二审判决，确认再审申请人的行政行为合法。 本院经审查认为，达活泉办事处认为王振平、王玉珍房屋系“违章建筑”，但未提交有权机关对该房屋是否属于违法或者违章建筑作出的认定，且依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。同时，亦规定了行政机关强制执行的程序性规定。故，案涉房屋是否为违章建筑，需要依据法律进行调查、取证等法定程序，以及告知王振平、王玉珍享有陈述申辩、作出限期拆除决定后的救济途径等权利。而达活泉办事处在对王振平、王玉珍的房屋进行拆除时均未依照法律规定进行，该拆除行为违反法律规定。王振平、王玉珍的起诉依据法律规定均未超过起诉期限。原判认定并无不当。达活泉办事处申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人邢台市桥西区达活泉街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回邢台市桥西区达活泉街道办事处的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  郭 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 聪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初2736号原告：内蒙古长城建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91150302701261967T。法定代表人：谭占清，董事长。委托代理人：党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，法定代表人：余美花。委托代理人：崔和军，公民身份号码：×××。委托代理人：狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告内蒙古长城建筑安装有限责任公司与被告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的两位委托代理人和被告的两位委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付工程款本金8379688元；2、判令被告向原告支付欠工程款8379688元为基数自2015年1月17日至2018年8月13日期间按人民银行同期贷款年利率6%计算的利息1695898元，合计10075586元；3、判令被告向原告支付欠工程款8379688元为基数自2018年8月14日至工程款本金全部还清之日按人民银行同期贷款年利率6%计算的利息；4、承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年6月10日签订一份建设工程施工合同，约定被告将乌海市世景苑三期17号楼、18号楼、综合楼、B段商业楼、地下车库及人防工程承包给原告施工，建设地点为乌海市滨河区世纪大道两侧，合同总造价为57154771元，变更增加项目总造价为7351733元，合计总造价64506504元。被告已付工程款83779688元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条规定，被告应当向原告支付工程款利息，原告多次催要，被告均不给付，故诉讼。被告辩称，原告主张给付所欠工程款金额和利息无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。理由为：1、依据建设工程施工合同通用条款第33条约定，世景苑三期包括涉诉楼房的消防工程至今未竣工验收。被告多次通知原告将工程资料备案及递交竣工结算报告和资料，但至今原告未将人防工程资料报到人防办备案，导致工程价款无法结算。2、原告在诉状中称合同造价、变更增加项目总造价、被告已付工程款数额，均与事实不符。原被告签订的建设工程合同，约定合同价款，但建筑面积以实测报告为准。在施工中，原告没有向被告报告工程变更及价款变更，对原告增加变更项目总造价，被告不知情。3、原告主张利息属事实不清，适用法律错误。原被告在建设施工合同专用条款第26条明确约定工程款的支付方式和时间。被告在履行合同过程中积极履行，世景苑小区综合楼、B段商业楼、地下车库及人防工程在2015年1月5日验收，截止2015年1月1日，被告已付款比例达到92%，超出合同85%的约定比例。另在施工中，工期延误违约金、钢材调差、工程材料变更、部分工程委托第三方施工及维护项目都尚未核减，所以不存在欠付工程款的行为。另外，世景苑三期的人防工程至今未备案，消防工程未经消防部门验收，全部工程至今未竣工验收，原告要求给付全款不具备条件，原告应尽快提供工程发票，并与被告核对账目且递交竣工结算报告材料。本院认为，原告诉讼被告给付工程款及欠付利息，被告不认可相关事实及数额。原告主张依据双方签订的建设施工合同，以及合同以外变更增加的工程量，主张剩余工程款。被告对原告所述已付工程款数额有异议，并提供付款记录，双方对此不能确定，也没有核对，所以在已付和未付工程款数额上没有确定依据。被告对原告主张施工中变更工程量存在异议，且对原告主张的施工事实存在异议，需双方核对或依据合同约定、或通过鉴定予以确定，但一直不能进行。故原告此次诉讼主张数额缺乏相应证据，属诉讼请求及事实理由不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古长城建筑安装有限责任公司的起诉。案件受理费82253.52元（适用普通程序全额收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 苗建军人民陪审员 张秀瑛人民陪审员 董美荣 二〇二〇年五月十三日书 记 员 冯 渊
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初75号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人李某1，务工。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年7月7日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。因本案于2020年1月19日被吉安县公安刑事拘留，同年2月6日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 辩护人胡利圆，江西文冠律师事务所律师。 被告人马某1，务工。因本案于2020年1月3日被吉安县公安刑事拘留，同年2月6日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 辩护人肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。 被告人薛某1，务工。因本案于2020年1月3日被吉安县公安刑事拘留，同年2月6日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 被告人王某4，务工。因本案于2020年1月19日被吉安县公安刑事拘留，同年2月6日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 辩护人陈林海，江西向群律师事务所律师。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人李某1、马某1、薛某1、王某4犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张焕年出庭支持公诉。被告人李某1及其辩护人胡利圆、被告人马某1及其辩护人肖顺辉、被告人薛某1、被告人王某4及其辩护人陈林海到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2019年12月24日23时许，被告人李某1、马某1、薛某1、王某4在吉安县汇金商业城“时光清吧”酒吧内消费后离开时，被告人李某1与同在酒吧消费的被害人康某因肢体碰撞发生言语冲突，并打架，被告人马某1、薛某1、王某4也参与殴打康某，被害人刘某1、曾某上前劝架也被殴打。在他人劝阻下，双方先后离开酒吧。 在汇金商业城步行街，被告人李某1、马某1、薛某1、王某4又追逐并殴打康某，曾某上前劝架亦遭到李某1、马某1、薛某1、王某4的殴打。被告人马某1、薛某1见刘某1从酒吧出来走到街上，遂上前殴打刘某1，被害人彭某劝架也遭到李某1、马某1、薛某1的殴打，被告人马某1、薛某1还对在一旁的被害人刘某2进行殴打，被告人李某1也无故用皮鞋扇打一名戴眼镜的男子，并追逐殴打该男子。打斗中，造成双方多人受伤。 经鉴定，被害人康某、曾某、刘某2、彭某、刘某1、刘某3、刘某4的伤势均为轻微伤。 案发后，被告人李某1、马某1、薛某1、王某4主动到公安机关投案；与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人李某1、马某1、薛某1、王某4在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息证明，前科记录证明、刑事判决书，归案情况说明，赔偿协议书及谅解书，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，证人王某1、王某2、王某3、李某22的证言，被害人曾某、刘某1、刘某4、刘某2、康某、刘某3、彭某的陈述，被告人李某1、马某1、薛某1、王某4的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 辩护人胡利圆对公诉机关指控被告人李某1犯寻衅滋事罪不持异议。同时辩称，被告人具有以下从轻处罚情节：1、自首，2、认罪认罚，3、主观恶性较小，4、积极赔偿并取得谅解。综上，具有法庭对被告人李某1从轻处罚。 辩护人肖顺辉对公诉机关指控被告人马某1犯寻衅滋事罪不持异议。同时辩称，被告人具有以下法定和酌定从轻处罚情节：1、自首，2、认罪认罚，3、积极赔偿并取得谅解，4、初犯、偶犯，5、系一时激愤犯罪，主观恶性较小。建议法庭对被告人判处有期徒刑七个月并适用缓刑。 辩护人陈林海对公诉机关指控被告人王某4犯寻衅滋事罪不持异议。同时辩称，被告人具有以下从轻处罚情节：1、自首，2、认罪认罚，3、积极赔偿并取得谅解，4、系从犯。建议法庭对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人李某1、马某1、薛某1、王某4为发泄情绪，逞强耍横，借故生非，共同随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案虽由被告人李某1引发，但在共同犯罪中，被告人马某1、薛某1、王某4均积极参与，四被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，应按一般共同犯罪并根据各被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用及社会危害性予以惩处。辩护人陈林海提出被告人王某4系从犯的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人李某1有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某1、马某1、薛某1、王某4主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，也可酌情从轻处罚。四被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可从宽处理。辩护人胡利圆、肖顺辉、陈林海分别提出被告人李某1、薛某1、王某4具有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符及公诉机关量刑建议适当，均予以采纳。辩护人肖顺辉关于对被告人马某1判处有期徒刑七个月并适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止。） 二、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年10月2日止。） 三、被告人薛某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年10月2日止。） 四、被告人王某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  肖红星 二〇二〇年五月十三日 书记员  肖 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
横山区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)陕0803执473号 梁某某、梁某某1： 你与榆林市横山区大民空心砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初3290号判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区大民空心砖有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人梁某某、梁某某1立即支付申请执行人榆林市横山区大民空心砖有限公司购砖款20448元；二被执行人互负连带偿还责任。 案件受理费100元，执行费206.72元，由被执行人梁某某、梁某某1负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001538233 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执恢8号之一申请执行人：曹建军，男，1966年8月1日出生，汉族，私营企业主，住湖南省华容县。申请执行人：曹阳，男，1986年8月5日出生，汉族，私营企业主，住湖南省华容县。委托代理人：余耘峰，湖南滳招律师事务所律师。被执行人：胡湘鄂，男，1955年5月9日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：吉首市和湘道构筑石料有限责任公司，住所地湖南省吉首市马颈坳镇隘口村城内组。法定代表人：胡湘鄂，董事长。本院在执行申请执行人曹建军、曹阳与被执行人胡湘鄂、吉首市和湘道构筑石料有限责任公司民间借贷纷一案中，申请执行人曹建军、曹阳与被执行人胡湘鄂、吉首市和湘道构筑石料有限责任公司达成执行外和解协议。申请执行人曹建军、曹阳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2147号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国维审判员  刘层华审判员  姚 浒二〇二〇年五月十四日书记员  张 益
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初161号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人钱雪松，男，1998年2月10日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人钱雪松犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月20日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人钱雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年8月2日上午7时许，被告人钱雪松至本区大厂XX苑XX幢XX室，从张某乙母亲手中获得张某乙手机卡，并登陆张某乙支付宝查看余额，后以看望张某乙为名又至本区长芦XX院，谎称合伙做生意从张某乙口中骗得其支付宝支付密码，与陈某（另案处理）通过微信商量如何将钱款取出。在张某乙不知情的情况下，被告人钱雪松将张某乙支付宝中人民币（以下币种相同）30000元借呗借款、9000元银行余额、1300元余额宝余额，共计40300元转出，用于个人挥霍消费，并给陈某800元。2019年8月7日，被告人钱雪松被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人钱雪松的供述与辩解，被害人张某乙的陈述，证人唐某、戴某、张某甲等人的证言，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据，并认为被告人钱雪松与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，其系主犯，具有坦白等量刑情节，若赔偿并取得谅解，建议判处被告人钱雪松有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；若未赔偿，建议判处被告人钱雪松有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。被告人钱雪松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被害人张某乙XX残疾。案发后，被告人钱雪松退还张某乙1000元，陈某退还张某乙2000元。本院认为，公诉机关指控被告人钱雪松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年11月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人钱雪松于本判决生效后十日内退赔张某乙人民币37300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  伦金美人民陪审员  徐林安二〇二〇年五月二十五日书 记 员  沈静书
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保65号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨康琦，男，该公司员工。   被申请人：岳耐世，男，1975年8月11日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：陈三娃，男，1983年1月15日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：陈会泽，男，1982年7月7日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：陈青泽，男，1973年4月1日出生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：陈青海，男，1970年4月4日出生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人岳耐世、陈三娃、陈会泽、陈青泽、陈青海金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人岳耐世、陈三娃、陈会泽、陈青泽、陈青海银行存款、微信及支付宝账户下38140元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人岳耐世、陈三娃、陈会泽、陈青泽、陈青海银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张佳丽，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张佳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张佳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币268,895.96元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息17,024.28元、分期付款手续费14,714.76元、违约金7,602.58元，并偿付以欠款本金268,895.96元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年8月26日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金268,895.96元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金268,895.96元；二、被告张佳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,330.44元，减半收取计2,665.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初267号原告：陈华胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。被告：逯庆帅，男，1981年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告陈华胜与被告逯庆帅、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告陈华胜以当事人已达成和解为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华胜撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭文兵，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭文兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币70,628.17元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息7,372.13元、分期付款手续费12元、违约金4,971.50元，并偿付以欠款本金70,628.17元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月25日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,628.17元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,628.17元；二、被告郭文兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,565.70元，减半收取计782.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢126号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行，住所地上海市崇明区。法定代表人：李建昌，行长。委托代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被执行人：茅国民，男，1970年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：陈洪周，男，1971年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行与被执行人茅国民、陈洪周金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)崇民二(商)初字第49号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人茅国民、陈洪周应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行借款51,996.02元(人民币，下同)、利息101,934.1元、案件受理费257元。因被执行人茅国民、陈洪周未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人茅国民名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月3日至2021年4月2日；2、轮候冻结被执行人陈洪周名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年5月25日至2021年5月24日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、通过实地走访对被执行人陈洪周住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人陈洪周的下落和可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人茅国民住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人茅国民可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执恢126号案件终结本次执行程序。被执行人茅国民、陈洪周负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年五月二十六日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执530号之一 被执行人：凤城市嘉利机械制造有限公司，统一社会信用代码：91210682319064778U，住所地：凤城市凤山经济管理区现代产业园区二龙工业园B区。 本院在执行凤城市嘉利机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人凤城市嘉利机械制造有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤城市嘉利机械制造有限公司在锦州银行41×××33账户内存款人民币17243.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  代文东 二〇二〇年五月八日 书记员  任梓瑜
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保61号   申请人：河津市天泓物资贸易有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：山西省河津市小关钢材市场。   法定代表人：王巧香，该公司总经理。   被申请人：大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司，统一社会信用代码：×××.住所地：山西临汾市乡宁县西交口乡阳塔村。   法定代表人：杨支道，该公司总经理。   申请人河津市天泓物资贸易有限公司与被申请人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河津市天泓物资贸易有限公司向本院申请财产保全，依据民事裁定书：冻结被申请人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司银行存款、微信及支付宝账户下1310046.93元，在保全过程中，我院依法冻结被申请人大同煤矿集团临汾宏大隆博煤业有限公司银行存款、微信及支付宝账户，现本案执行完毕。   审判员 刘久红     {文书日期}
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1516号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张x，又名张x，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           被申请执行人                       被执行人吴x，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特239号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年4月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年4月26日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。             3、2020年5月27日本院对被执行人进行限制消费令。             4、2020年5月27日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行16000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人也再未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年五月二十七日             书记员 刘 艳
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢165号 华厦银行股份有限公司福州分行： 本院在执行的申请执行人华厦银行股份有限公司福州分行与被执行人福州建州解放汽车销售服务有限公司、建州控股集团有限公司、杨仁慧、李立新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2881252.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位2881252.62元。至此，华厦银行股份有限公司福州分行向本院申请执行的厦仲裁字（2015）第747号裁判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8748号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董雪，女，1987年11月26日出生，满族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告董雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告董雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告董雪偿付截止2020年2月16日的信用卡本金人民币175,114.79元(币种下同)、利息43,536.74元、逾期还款违约金36,077.75元、分期付款手续费759.32元，并承担以本金175,114.79元为基数自2020年2月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为175,114.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董雪未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告董雪未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，浦发银行信用卡中心因被告董雪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告董雪用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告董雪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月16日，被告董雪欠付浦发银行信用卡中心本金175,114.79元、利息43,536.74元、逾期还款违约金36,077.75元、分期付款手续费759.32元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告董雪催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告董雪向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告董雪在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告董雪归还其透支本金及截止2020年2月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告董雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款本金人民币175,114.79元；二、被告董雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月16日的信用卡欠款利息人民币43,536.74元、逾期还款违约金人民币36,077.75元、分期付款手续费人民币759.32元；三、被告董雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年2月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币175,114.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,132.33元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,566.17元，由被告董雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年五月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1604号 原告：成都神鹰汇物流有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋8层32号。 法定代表人：肖建，总经理。 委托诉讼代理人：肖先林，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。 被告：张学军，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：李显军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都神鹰汇物流有限公司（以下简称神鹰公司）与被告张学军劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神鹰公司委托诉讼代理人肖先林、被告张学军委托诉讼代理人李显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令神鹰公司仅支付住院伙食补助费320元、停工留薪期工资10600元，不支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金35650元、一次性伤残就业补助金59417元、护理费1600元、鉴定费300元；2.诉讼费由张学军负担。事实与理由：张学军住院16天加上休息3个月，停工留薪期工资应为10600元，且神鹰公司认为不应支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。 被告张学军辩称，仲裁裁决适用法律正确。 经审理查明：2017年3月，张学军入职神鹰公司，任职驾驶员。2018年5月14日，张学军在马尔康市双江口收货点进行下货作业时，左足被货物砸伤，于2018年5月15日至2018年5月28日在四川省骨科医院住院治疗，出院诊断为：1.左足Lisfranc损伤、左足舟骨骨折、左足背擦挫伤。其后，张学军又于2018年9月27日至2018年9月30日至四川省骨科医院住院治疗，出院诊断为：骨折病、右足Lisfranc损伤术后。2019年3月5日，经成都市人力资源和社会保障局认定，张学军所受伤害为工伤。2019年4月23日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，张学军工伤致残程度为九级。其后，张学军向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方劳动关系于2019年5月27日解除；2.神鹰公司支付经济补偿12500元、停工留薪期工资60000元、住院伙食补助费480元、劳动能力鉴定费300元、、护理费1600元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计95072元。该委于2019年10月21日作出仲裁裁决：1.确认张学军与神鹰公司于2019年5月27日解除劳动关系；2.神鹰公司支付张学军一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金35650元、一次性伤残就业补助金59417元、停工留薪期工资30000元、护理费1600元、鉴定费300元、住院伙食补助费320元。本次庭审中，神鹰公司、张学军对张学军受伤前平均工资为5000元/月、鉴定费300元、住院伙食补助费320元无异议，对张学军第二次住院支付医疗费6623.34元、神鹰公司在张学军受伤后共支付张学军24500元无异议。 上述事实，有《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、出院证明书及双方陈述等证据在案佐证。 本院认为，关于劳动关系解除的时间。因双方解除劳动关系仲裁裁决已作出处理，神鹰公司、张学军对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。因此，本院确认神鹰公司、张学军之间于2019年5月27日解除劳动关系。 关于工伤保险待遇款。张学军所受伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，张学军应当享受工伤保险待遇，神鹰公司作为用人单位未依法为张学军购买工伤保险，致其因工受伤后不能享受工伤保险待遇，应当由神鹰公司承担相应的法律责任。 关于一次性伤残补助金。本院根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，结合张学军伤残等级为九级，工资标准为5000元/月，确定张学军一次性伤残补助金45000元（5000元/月×9个月）。 关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……”之规定，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》及《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》，结合张学军的伤情，确认其停工留薪期为6个月，其停工留薪期工资应为30000元（5000元/月×6个月）。 关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。参照《工伤保险条例》第三十七条和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条之规定，确定一次性工伤医疗补助金6个月、一次性伤残就业补助金10个月，因成都市2018年度职工月平均工资为5941.67元/月，张学军未对上述两项仲裁裁决提起诉讼，故神鹰公司应支付张学军一次性工伤医疗补助金35650元（5941.67元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金59416.7元（5941.67元/月×10个月）。 关于护理费。本院酌定护理费120元/天，结合张学军的住院天数及其未对此项仲裁裁决提起诉讼，本院对神鹰公司应支付张学军护理费1600元予以确认。 综上，神鹰公司应支付张学军工伤保险待遇共计172286.7元（一次性伤残补助金45000元+停工留薪期间工资30000元+一次性工伤医疗补助金35650元+一次性伤残就业补助金59416.7元+住院伙食补助费320元+护理费1600元+鉴定费300元）。因神鹰公司已支付17876.66元（24500元-6623.34元），故神鹰公司还应支付张学军工伤保险待遇款154410.04元。 据此，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告成都神鹰汇物流有限公司与被告张学军劳动关系于2019年5月27日解除； 二、原告成都神鹰汇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张学军工伤保险待遇款154410.04元； 三、原告成都神鹰汇物流有限公司不支付被告张学军经济补偿12500元； 七、驳回原告成都神鹰汇物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都神鹰汇物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年五月十二日 书记员  雍雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕志伟，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告滕志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告滕志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币40,477.20元(币种下同)、截止至2020年4月28日的利息3,712.23元、违约金2,067.54元，并偿付以欠款本金40,477.20元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年8月25日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金40,477.20元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,477.20元；二、被告滕志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.93元，减半收取计405.97元，由被告滕志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年五月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1091号 原告：南充隆顺运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区小桥子街48号农贸水果批发市场1幢1层1-2号。 法定代表人：冯明玉，经理。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：张高强，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告南充隆顺运业有限公司与被告张高强挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充隆顺运业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充隆顺运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充隆顺运业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取92元，由原告南充隆顺运业有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹霖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异42号 异议人（申请执行人）:李莉，女，1963年3月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林志勋，男，1982年11月10日出生，现住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人李莉与被执行人林志勋相邻权纠纷一案【（2018）闽0102执2660号】，异议人对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人李莉的异议请求如下：1、要求撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102执2660号执行裁定书； 2、要求强制执行福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3223号《民事判决书》判决主文第一项:被告林志勋于本判决生效之日十五日内，排除对原告李莉坐落于福州市鼓楼区西洪路西洪小区房屋天花板、厨房、卫生间渗漏妨害; 3、要求强制执行福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3223号《民事判决书》判决主文第二项:被告林志勋于本判决生效之日十五日内，拆除福州市鼓楼区西洪路西洪小区单元违规搭盖的7个卫生间，并恢复原房屋设计的使用功能； 4、根据上述2、3项，要求：(1)拆除房屋厨房地点扩建的一个卫生间；(2)拆除在房屋客厅地点扩建的三个卫生间；(3)要求修复房屋的阳台，必须确保阳台不再漏水；(4)只保持房屋林志勋住房原有的一个卫生间，但必须立即恢复原状，不能扩大范围，必须确保该卫生间不再漏水。 5、房屋违规装修活动属于《中华人民共和国建设部令》第110号第二章《一般规定》第五条“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为”中第二项“将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”的规定，要求房屋恢复原房屋设计的使用功能。 事实与理由：异议人李莉与被申请人林志勋相邻权纠纷一案，已经福州市鼓楼区人民法院作出(2017)闽0102民初3223号《民事判决书》，该判决书判决内容是:1、判决主文第一项:被告林志勋于本判决生效之日十五日内，排除对原告李莉坐落于福州市鼓楼区西洪路西洪小区2座2711单元房屋天花板、厨房、卫生间渗漏妨害；2、判决主文第二项：被告林志勋于本判决生效之日十五日内，拆除福州市鼓楼区西洪路西洪小区2座房屋违规搭盖的7个卫生间，并恢复原房屋设计的使用功能。该判决书生效后，李莉向鼓楼区人民法院申请强制执行。但鼓楼区人民法院却拒不执行该生效判决，居然作出福建省福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102执2660号《执行裁定书》，裁定：“驳回申请执行人李莉关于福州市鼓楼区人民法院(2007)闽0102民初3223号民事判决书的执行申请。” 申请人李莉在审判阶段，已经向法院提交了房屋建筑设计图标准层平面图，明确地向法庭陈述被执行人林志勋在其房屋住房内改建、扩建了7个卫生间，其中：(1)将原有一个卫生间改建成三个卫生间。(2)在厨房地点扩建了一个卫生间；(3)在客厅扩建了三个卫生间。(4)同时，因其改建扩建卫生间的过程中，破坏了阳台的结构，导致阳台漏水。一审法庭已经对上述事实进行调査，我方向法庭作了明确、具体的陈述。据此，可谓事实清楚、证据充分，权利义务主体明确、侵权责任确定无疑。执行法院(即一审法院)在执行程序中作出《民事裁定书》驳回执行申请人李莉的执行申请是错误的。 由上可知，一审法院作出的上述两项判决主文(第一项和第二项)是符合事实的，是公正的判决。其权利义务主体明确，责任划分具体明确，并非执行裁定书中所说的“(2017)闽0102民初3223号民事判决书判决主文执行内容不明确、且难以在执行程序中使执行内容明确”。请求法院支持异议申请人李莉的异议请求。 本院查明：本案的执行依据为（2017）闽0102民初3223号民事判决书，判决如下：“一、被告林志勋于本判决生效之日起十五日内，排除对原告李莉坐落于福州市鼓楼区房屋天花板、厨房、卫生间渗漏水妨害；二、被告林志勋于本判决生效之日起十五日内，拆除福州市鼓楼区西洪小区2座房屋违规搭盖的7个卫生间，并恢复原房屋设计的使用功能；三、驳回原告李莉其他诉讼请求。 ”该判决于2018年3月20日发生法律效力。 本案于2018年6月1日立案执行，2020年4月13日，本院作出(2018)闽0102执2660号《执行裁定书》，载明申请执行人申请执行的(2017)闽0102民初3223号民事判决主文执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人李莉的执行申请予以驳回，裁定“驳回申请执行人李莉关于福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3223号民事判决书的执行申请。” 本院认为，本案生效判决判定，林志勋应排除坐落于福州市鼓楼区房屋天花板、厨房、卫生间渗漏水妨害，拆除福州市鼓楼区西洪小区2座房屋违规搭盖的7个卫生间，并恢复原房屋设计的使用功能。在本案执行过程中，执行机构未向经办法官函询明确具体的执行内容，就以执行内容不明确为由驳回申请执行人的执行申请，依据不足。异议人关于撤销（2018）闽0102执2660号《执行裁定书》的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。异议人的其他异议请求，不属于执行异议的审查范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0102执2660号执行裁定书，本案继续执行； 二、驳回异议人李莉的其他异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  李 榕 书 记 员  林旭航 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8112号原告：郭晓嵘，女，1974年9月1日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：孟晨，董事长。上列当事人间证券投资基金交易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求上海洲实资产管理有限公司向原告返还投资款250万元并支付投资收益(以250万元为基数，按照年利率9%计算，自2019年2月28日至判决作出之日)；2、中铁中基供应链集团有限公司对上述第1项请求承担连带责任。事实及理由：原告与被告上海洲实资产管理有限公司于2019年2月27日签订了《上海洲实-中铁商网私募投资基金一期》的基金合同，其中原告作为基金份额持有人，被告上海洲实资产管理有限公司作为基金管理人。同时，原告与被告上海洲实资产管理有限公司签订了《基金份额认购书》，约定认购金额250万元，年化收益9%，期限6个月。截止起诉之日，原告尚未收到任何投资收益。综上，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所述相关纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭晓嵘的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执363号之一被执行人：杜琳莹，女性，汉族，1989年11月11日生。身份证：2105031989××××××××，住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路70号3-3-5号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人杜琳莹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜琳莹在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币8325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王民二〇二〇年五月十五日书记员  张爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执328号之一 申请执行人：深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路莲塘工业区一小区117栋3楼中、5楼A，统一社会信用代码914403007883430085。 法定代表人：李飞跃，董事长。 委托代理人：陈中昌，公司员工。 被执行人：深圳市海岚芝服饰有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区8-3栋二楼，统一社会信用代码91440300060295349T。 法定代表人：丁海军。 申请执行人深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司与被执行人深圳市海岚芝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会［2019］中国贸仲京（深）裁字第0176号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63483.2元及利息、仲裁费，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，并限制了被执行人深圳市海岚芝服饰有限公司变更商事登记事项。经查，本院依法轮候冻结了被执行人深圳市海岚芝服饰有限公司在中国建设银行深圳市分行的账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 张   锦   滨
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初301号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：李某，女，1969年1月17日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金1.89万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人李某在原泽州信用联社鲁村信用社（现泽州农商行鲁村分理处）借款2万元（现贷款余额为1.89万元），期限为2005年4月5日至2006年3月20日，贷款用途为服装。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告李某未提交答辩状。经审理查明，2005年4月5日，被告李某向原鲁村信用社出具《农户短期借款申请书》，同日，双方签订《借款合同》，鲁村信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款2万元，月利率7.44‰，借款期限自2005年4月5日至2006年3月20日。担保人为任小秀。2019年7月8日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签字。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原告陈述、《农户短期借款申请书》、《借款合同》、《信用社借款契约》、《催收逾期贷款通知书》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务。被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金1.89万元及利息（利息按合同约定计付，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 任玲玲 二〇二〇年五月二十二日法官 助理 杨 群书 记 员 谭静芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6263号原告：姜东方，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：伍莎，女。委托诉讼代理人：张凯林，女。第三人：庄超发，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告姜东方与被告上海寻梦信息技术有限公司、第三人庄超发网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年5月14日，原告姜东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姜东方撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜东方负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年五月十四日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢75号之一申请人：房梅，住兰州市西固区。被执行人：何小英，住兰州市西固区。房梅申请执行何小英民间借贷纠纷一案，兰州市中级人民法院于2018年11月16日作出的(2018)甘01民终3326号民事判决书已发生法律效力，确定：“何小英于判决生效之日起十日内一次性偿还房梅借款本金100000元；于判决生效之日起十日内一次性支付截止2018年8月29日的借款利息36500元，并自2018年8月30日起按照年利率24%（以100000元计算）支付借款利息至款项清偿之日；案件受理费共计5469元，由何小英承担3000元”。因义务人何小英未主动履行法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月22日依职权恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并分期履行，变更了履行期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年五月十六日书记员  王树和
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初198号 原告：周庆宝，男,1983年10月1日出生，汉族,住安徽省霍邱县经济开发区。 委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：杭州东九网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号9楼909室,统一社会信用代码913301103281945661。 法定代表人：杨文，总经理。 原告周庆宝与被告杭州东九网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告周庆宝于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周庆宝的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周庆宝撤诉。 案件受理费25元，由原告周庆宝负担。 审判员  陈思远 二〇二〇年五月十八日 书记员  宁小姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1054号之一 申请执行人：刘正宏，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：熊胜华，男，1947年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行在执行刘正宏与熊胜华欠款贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执1054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇二〇年五月二十日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0725民初274号之二申请人：柳红娣，女，1965年9月13日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：钟沅生，男，1957年8月2日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：陈惠兰，女，1972年12月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人柳红娣与被申请人钟沅生、陈惠兰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行账户、存款、现金、有价证券、动产、不动产（房屋、车辆）159960元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司崇义营销服务部出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人柳红娣的申请符合法律规定，因本院于2020年3月13日通过网络查控的方式冻结的被申请人存款未达到申请保全金额，故根据申请人提供的新的财产线索继续对车辆采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈惠兰名下的赣Ｂ×××××小型轿车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟素芳二〇二〇年五月二十日书记员  刘深萍
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初901号原告：潘菊新，女，1968年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王正华。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩宪国。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民。被告：黄峰，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：殷承良，男，1965年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅惠民，男，1957年6月3日生，汉族，住上海市。原告潘菊新与被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初899号朱晓云诉被告中安科股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初899号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  于翠英二〇二〇年五月十五日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初524号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。 委托诉讼代理人：许威，公司职员。 被告：范宝军，男，1975年12月2日出生，汉族，住磐石市。 被告：王宪东，男，1966年10月27日出生，汉族，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告范宝军、王宪东借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告范宝军、王宪东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告范宝军偿还贷款本金人民币24,000.00元，利息7,536.96元（截止2020年1月4日)，本息合计：31,536.96元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告王宪东承担连带偿还责任；4。要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告范宝军于2017年9月4日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2017年9月4日向被告范宝军发放贷款人民币24,000.00元，利息为月利率9‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年9月4日。贷款到期后，经原告多次催要，被告范宝军拒绝偿还贷款本金及利息。 范宝军、王宪东未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、合同签订时间：2017年9月4日。 二、合同到期时间：2018年9月4日。 三、借款本金：24,000.00元。 四、约定利率：月利率9‰，如出现逾期加收40%。 原告主张及证据：主张：1.要求范宝军偿还贷款本金24,000.00元，利息7,536.96元（截止2020年1月4日)，本息合计：31,536.96元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求王宪东承担连带偿还责任；4.要求范宝军、王宪东承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额联保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.范宝军、王宪东身份证。 以上事项中，范宝军、王宪东未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范宝军于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金24,000.00元，利息7,536.96元（截止2020年1月4日)，本息合计：31,536.96元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、王宪东对本判决第一项负连带保证责任； 三、王宪东承担保证责任后有权向范宝军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590.00元，由范宝军负担，王宪东承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  董小娜
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执保33号申请执行人：程忠山，男，汉族，农民。申请执行人：陈龙建，男，汉族，农民。委托代理人：简梦瑶，商南县富水镇法律服务所法律工作者，特别代理。被执行人：孙红育，男，汉族，农民。被执行人：湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司。代表人：熊吉光，系该公司经理。申请执行人程忠山、陈龙建与被执行人孙红育、湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人程忠山、陈龙建依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初743号民事裁定书确定：对被申请人孙红育的银行账户等采取保全措施；湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司尚欠孙红育工程款暂停支付。经本院审查，申请执行人程忠山、陈龙建的申清符合法律规定，准予立案。执行中，本院已对被执行人孙红育中国工商银行、中国邮政储蓄银行的账户予以冻结，并将民事裁定书送达被执行人湖北三丰建设集团股份有限公司商南分公司，要求暂停支付孙红育工程款。申请执行人同意本案保全结束。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下；本院(2020)陕1023执保33号执行案件执行完毕，于2020年5月29日结案。二〇二〇年五月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6313号原告：刘永才，男，1972年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师。被告：金栩，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告刘永才与被告金栩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告刘永才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款30万元；2.被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.诉讼费由被告负担。2019年6月16日，原告经朋友介绍以现金方式向被告出借30万元，被告出具相应借条、收条。此后，原告多次向被告催讨还款，但至今未果。故原告起诉至法院。被告金栩称，2017年，被告与案外人杨某某系从小长大的好友关系，杨某某因生意需要资金周转，希望被告出面为其向案外人倪国华借款。被告遂向倪国华借款20万元，约定按月利率6%支付利息，本金须一次性返还。倪国华向被告转账20万元，被告于当日交付给倪国华1.2万元作为首月利息，剩余款项交付给杨某某。此后，被告陆续支付了3个月的利息，后杨某某向倪国华返还本金20万元。此后，因杨某某又需借款，被告再次向倪国华借款10万元，利息约定同上，倪国华扣除首月利息6000元，实际于2017年9月23日向被告给付9.4万元，被告将款项转付给杨某某。此后，被告每月向杨某某支付利息6000元。2018年6月，杨某某又需借款15万元，被告再次向倪国华借款，利息约定同上。倪国华扣除该两笔借款一个月的利息1.5万元后，实际向被告转账13.5万元，被告将款项转付给杨某某。此后，被告每月向倪国华支付利息1.5万元。上述利息，大部分由杨某某支付，部分由被告垫付。此后，因杨某某无力还款，被告亦无法向倪国华还款，倪国华多次催讨，并伴有言语威胁。2019年6月16日，倪国华向被告表示介绍其向他人借款，所借款项用于返还倪国华的借款。当日傍晚，倪国华开车将被告带至原告家中，被告出具的金额为30万元的借条、收条，原告取出30万元现金交由被告清点，并拍摄相应视频。被告与杨某某联系，杨某某表示可于2019年7月20日还款，故原、被告确定借期1个月，利息2万元。原告当场取回2万元现金作为预扣利息。剩余28万元，其中27万元于当日交付给倪国华用于返还此前所欠借款本金及利息，被告实际取得1万元。此后，杨某某未按期还款，被告按每月1.8万元标准支付了2个月利息，此后亦无力继续付息。倪国华为此向被告催讨多次，双方协商未果。此后，被告了解到，原告所出借的资金实际由倪国华提供，实际出借人仍为倪国华。并且，倪国华系从事放贷业务的人员。原告认为，其所支付的利息数额已超过本金，且现原告起诉要求其另返还借款30万元，涉嫌“套路贷”行为。本院经审查认为，本案相关事实可能涉嫌犯罪行为，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘永才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年五月十六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执539号申请执行人：胡淑华，女，1959年4月4日出生，汉族，住庄河市。被执行人：宋传勇，男，1972年1月1日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人胡淑华与被执行人宋传勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)辽0283民初7865号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。执行标的额：借款15万元及利息，执行费2150元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。本院于2020年4月23日，查封了被执行人宋传勇在（2018）辽0283民初2523号案件对郭栋、曲宝红到期债权四十万元，2020年5月27日，依法限制被执行人高消费,后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，暂无被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 阳二〇二〇年五月二十八日书记员 张靖翊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8101号原告：谢尚浩，男，1990年11月20日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。被告：宁波梅山保税港区洲巨投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区J0349。执行事务合伙人：上海檀实资产管理有限公司。被告：上海檀实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。原告谢尚浩与被告上海洲实资产管理有限公司(以下简称洲实公司)、中铁中基供应链集团有限公司(以下简称中铁中基公司)、宁波梅山保税港区洲巨投资管理中心(有限合伙)(以下简称洲巨合伙企业)、上海檀实资产管理有限公司(以下简称檀实公司)间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，并由法官一人独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销《上海洲实-中铁供应链私募投资基金四期基金合同》(以下简称《基金合同》)；2、四被告共同返还原告基金份额认购款100万元；3、四被告承担自2019年5月20日起至实际返还原告款项之日的利息收益(按年利率10%计算，暂计至2019年9月20日，计33,332元，共计1,033,332元)。事实和理由：2019年5月20日，原告与洲实公司签订基金合同一份，原告向洲实公司认购100万元基金份额并支付相应款项。上述合同另对其他权利义务作出约定。原告投资前，洲实公司向原告提供了由洲巨合伙企业、中铁中基公司等出具的入伙协议、合伙企业份额转让协议、担保函等材料。合同签订后，洲实公司未能按约履行合同义务，其余各被告亦未能履行各自义务，原告为此诉至法院。经审查，本院认为，被告洲实公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢尚浩的起诉。本案案件受理费14,099元，退还原告谢尚浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年五月二十八日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7307号 原告：晋江市宏艺装饰工程有限公司，住所地福建省晋江市金井钞岱。 法定代表人：许自强，总经理。 委托诉讼代理人：黄璐，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：余宋良，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 第三人：厦门艾莲达服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路40号2803室。 法定代表人：杨春安。 原告晋江市宏艺装饰工程有限公司与被告余宋良、第三人厦门艾莲达服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告晋江市宏艺装饰工程有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市宏艺装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市宏艺装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市宏艺装饰工程有限公司负担。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1196号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人孙毅，男,1985年12月6日出生，汉族，住重庆市石柱县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙毅借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5807号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金337190.02元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙毅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1196号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李佩仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3289号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘惠明，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金123289.34元、拖欠利息12445.6元、罚息4487.05元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月26日向被告发放贷款200000元。被告自2019年2月26日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款123289.34元、利息12445.6元、罚息4487.05元。原告自认被告于2019年9月23日偿还10000元，原告提交的最新还款明细显示，截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金116240.08元、利息17539.87元、罚息16778.29元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿截至2020年5月25日借款本金116240.08元并支付利息17539.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16778.29元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为13422.63元。关于2020年5月25日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘惠明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金116240.08元、利息17539.87元和罚息13422.63元（利息和罚息暂计算至2020年5月25日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘惠明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1564元，由被告刘惠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执511号 申请执行人:黄强，男，生于1966年10月22日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘莉，女，生于1970年12月23日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初418号民事判决书，受理了黄强申请执行刘莉离婚后财产纠纷一案，申请执行的金额为补偿款84000元及利息。另外，被执行人刘莉还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人刘莉发出执行通知书，但被执行人刘莉至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人黄强的合法权益，应依法对被执行人刘莉的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘莉的银行存款人民币90000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾 敬