贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初601号 原告：龚波，男，1987年6月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：遵义高原建筑工程有限公司，住所地为贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。 法定代表人：顾福开，系该公司总经理。 委托代理人：陈雪彬，代理权限为特别授权。 原告龚波诉被告遵义高原建筑工程有限公司（以下简称高原公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚波、被告高原公司的委托代理人陈雪彬到庭参加了诉讼。在审理过程中，本案因新冠肺炎疫情影响依法扣除审理期限92天。本案现已审理终结。 原告龚波诉称：2016年7月22日，原被告双方签订合同约定，被告将其承包的百里杜鹃第二中学学生宿舍、教师公租房楼梯间装配式锌钢栏杆工程安装施工分包给原告。合同约定包工包料，单价为230元/平方米，工程完工后一个月内，被告向原告支付总工程款的百分之五十，剩余款项在2016年12月30日前一次性支付。合同签订后，原告按照被告要求和合同约定施工，全部工程结束后，被告对实际施工量进行现场确认，并于当时向原告出具结算单。被告应支付原告总款为384446.3元，被告已向原告支付了291134元，尚欠93312元未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判决被告一次性支付工程款93312元并支付利息8577元，并承担案件诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告龚波的身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、《百里杜鹃第二中学教学楼、学生食堂工程（栏杆分项工程施工）承包协议》、《不锈钢栏杆承包合同》、《卫生间隔断施工合同》、《不锈钢水箱制作安装合同》、《百里杜鹃第二中学1、2号教学楼伸缩缝及无障碍通道栏杆施工合同》及结算单、收方记录，证明原告龚波与被告高原公司签订了合同，原告按照合同约定进行了施工，经吴尽铧验收完工，总工程款为384446.3元，被告已支付291134元，还有93312元未支付； 3、百里杜鹃第二中学教学楼、学生食堂农民工工资表，证明百里杜鹃教育局替被告支付原告91134元。 被告高原公司辩称：一、对吴尽铧以汪诚委托人身份签订的合同、核算的工程量，核对的工程量不予认可，理由为：1、汪诚没有转委托权；2、汪诚作为被告高原公司的项目负责人，不具备对外订立经济合同的授权；3、原告提出的诉请因均属于被告高原公司未参与的情况下进行，且无证据表明是高原公司授权下进行的。二、为保障原告的合法权益，汪诚作为涉案项目的负责人应到庭陈述事实。三、对涉案项目，原告提供的证据发现有被告高原公司项目部的公章，此公章未经过高原公司同意，属于私自伪造，由此产生的法律后果与被告无关，请求原告协助被告向有关执法部分举报。 被告高原公司为支持其抗辩主张，在举证期内向本院提交了其公司营业执照、法人身份证明，证明被告身份信息及诉讼主体适格。 经庭审质证，被告高原公司对原告龚波提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为其公司只委托汪诚作为涉案项目负责人，汪诚没有转委托权，也没有订立合同的权利，同时原告出示证据上的公章不是其公司的项目章。原告对被告提交的证据无异议。 经审查认证，原、被告双方提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：被告高原公司在百里杜鹃管理区承建了百里杜鹃第二中学教学楼及食堂的项目建设工程，该项目负责人为汪诚，汪诚委托吴尽铧为项目部现场负责人。2016年5月24日，被告高原公司与原告龚波签订了《百里杜鹃第二中学教学楼、学生食堂工程（栏杆分项工程施工）承包协议》，约定被告高原公司将百里杜鹃第二中学教学楼、学生食堂工程的楼梯扶手栏杆分项工程承包给原告龚波施工，承包方式为包工包料，楼梯栏杆及扶手单价为230元/米。2016年7月20日，被告高原公司与原告龚波签订了《不锈钢水箱制作安装合同》，约定被告高原公司将百里杜鹃第二中学1号教学楼不锈钢消防水箱制作安装工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程总价款为42000元（不包含电气设备费用）。2016年7月22日，被告高原公司与原告龚波分别签订了《不锈钢栏杆承包合同》、《卫生间隔断施工合同》，约定被告将百里杜鹃第二中学教学楼项目楼梯间不锈钢栏杆及教学楼、食堂的卫生间、淋浴间隔断承包给原告施工，合同约定包工包料，栏杆按150元/米计算，隔断按120元/平方米计算。2016年11月14日，被告高原公司与原告龚波签订了《百里杜鹃第二中学1、2号教学楼伸缩缝及无障碍通道栏杆施工合同》，约定被告将百里杜鹃第二中学1、2号教学楼的伸缩缝及无障碍通道栏杆承包给原告施工，约定包工包料单价为70元/米，工人工资2000元，无障碍通道扶手单价185元/米，加盖消防水箱雨棚1500元。合同签订后，原告龚波按照合同进行了施工，经被告高原公司验收结算，原告龚波施工的上述工程的工程价款为380946.3元。被告高原公司已支付工程款291134元（通过百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局及百里杜鹃管理区教育局代为支付），尚欠原告龚波工程款89812.3元未支付。 综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：被告高原公司是否应向原告支付工程款。 本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力且受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告高原公司承建了百里杜鹃第二中学项目工程后，委托汪诚作为项目工程负责人，汪诚又委托吴尽铧作为项目部现场负责人。吴尽铧与原告签订了合同，且合同中均加盖了被告高原公司项目专用章，原告龚波有理由相信吴尽铧有权代理被告签订合同，故双方签订的协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告高原公司辩称汪诚没有转委托权限、不具备对外签订经济合同的授权且其公司的项目专用章系伪造，但被告高原公司未提供相应证据予以证明，对被告高原公司的抗辩理由，本院不予采信。原告龚波按约定进行了施工，且经结算验收，原告已履行了合同约定的义务，被告高原公司尚欠原告龚波工程余款89812.3元未支付，其未完全履行合同约定的支付价款的义务，故被告高原公司应当承担继续履行合同的义务，即向原告龚波支付工程余款89812.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义高原建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚波工程款89812.3元； 二、驳回原告龚波的其他诉讼请求。 案件受理费779元（已减半收取），由被告遵义高原建筑工程有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  胡云贵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘 旭