河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1991号 上诉人（原审被告）：杨迪，男，汉族，1988年7月6日生，住河南省南阳市淅川县。 被上诉人（原审原告）：赵波，男，1986年8月1日出生，汉族，山东省信阳县。 上诉人杨迪因与被上诉人赵波公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨迪上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人不是一审案件的适格主体。上诉人于2015年3月26日入职北京宏源佳运物流有限公司（以下简称“宏源佳运公司”）从事运营部对账员岗位的工作。上诉人与被上诉人于2018年所签订的《交票对账单》以及上诉人支付给被上诉人的184000元运输费均系职务行为，在履行上诉人在宏源佳运公司所从事的岗位工作，且上诉人支付给被上诉人的184000元运输费均是由宏源佳运公司转账给上诉人，再由上诉人支付给被上诉人。据此，上诉人作为一审案件的被告，其主体不适格。2、一审法院未经审理查明即否定上诉人所提交证据的真实性，系事实认定错误。上诉人于2015年入职宏源佳运公司，在2016年6月30日与沧州渤海新区新港国际物流有限公司（以下简称“新港国际物流公司”）签订了《运输服务合同》。被上诉人原是新港国际物流公司的业务员，后从新港国际物流公司辞职，自己组建了一个运输队。因宏源佳运公司与新港国际物流公司有多年的业务往来，且与被上诉人也比较熟悉，由于宏源佳运公司与新港国际物流公司的运输业务比较多，宏源佳运公司将一部分运输业务转给被上诉人负责，运输费用待新港国际物流公司结算给宏源佳运公司后，一并结算给被上诉人。上诉人自入职宏源佳运公司以来，一直从事运营部对账员的工作。2018年与被上诉人所签订的《交票对账单》以及对被上诉人的转账行为均系职务行为。一审时，上诉人因妻子刚生产完，尚未出月子，需要陪护，未能到庭参加应诉，但是上诉人向一审法院提交了宏源佳运公司出具的《结算单》及《证明》佐证上述事实，但一审法院未经查明即否认证据的真实性系事实认定错误。二、一审判决不当。一审基于事实认定错误，而作出不当判决，请求二审法院依法予以改判。 赵波答辩称，我就想让上诉人把欠我的钱给我。 赵波向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还运输费246，826元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月16日至9月18日，原告在河北省沧州渤海新区黄骅港综合港矿石码头为被告运输铁矿石、铁矿粉，被告签名确认应支付原告运费477154.91元。2018年6月12日至9月21日，被告分六次给原告转账184，000元。扣除上述运费及2018年5月16日之前被告多支付给原告的运费46，326元，被告尚欠原告运费246828.91元。 另查明，案件受理后，一审法院于2019年7月2日向被告邮寄送达了相关应诉文书，并定于7月26日开庭审理。7月5日，被告签收应诉文书。7月23日，被告通过电话以其妻子住院待产为由而申请延期开庭，一审法院要求被告邮寄相关证明材料，被告却于7月24日向一审法院邮寄了管辖权异议申请书。因被告在提交答辩状期间届满后才提出管辖权异议申请，故一审法院口头通知被告对此不再进行审查处理。考虑到被告的实际情况，案件延期至8月29日开庭审理。在此期间，被告向一审法院邮寄了加盖有“北京宏源佳运物流有限公司”印章的《证明》、《结算单》各一份，《证明》载明：“兹证明，杨迪于2015年3月26号到2018年6月17号期间系我单位任运营部对账员一职。特此证明，北京宏源佳运物流有限公司，2019年7月22日”。《结算单》载明：运输起止地：10万吨码头-中晟；由华通、菲利克斯、河北领先、多米纳等船舶运输矿粉206340.80吨，金额1011069.92元；托运人：沧州渤海新区新港国际物流有限公司，承运人：北京宏源佳运物流有限公司。原告对被告提交的《证明》及《结算单》的真实性不予认可。 上述事实有原告赵波的陈述、原被告签名确认的《交票对账单》在案佐证。 一审法院认为：被告提交的《证明》及《结算单》上仅加盖有“北京宏源佳运物流有限公司”印章，而没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，上述证据不符合单位向人民法院提出证明材料的法定形式，因此，对于《证明》及《结算单》的真实性及证明力，一审法院不予确认。由于被告提供的证据不能证实其对原告运输铁矿石、铁矿粉所产生费用进行签名确认的事项属于以“北京宏源佳运物流有限公司”名义实施的民事法律行为，所以，由此产生的民事法律责任应由被告承担。 综上，原被告在平等自愿基础上订立的运输合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告按照约定履行了货物运输义务，被告亦应依约支付相应的运费。被告至今仍欠原告运费246828.91元未支付的行为违约，依法应承担相应的违约责任。开庭审理过程中，原告明确表示自愿放弃2.91元系其对财产权利的合法处分，一审法院予以准许。被告杨迪经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：被告杨迪于本判决生效之日起三日内支付原告赵波运费246，826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2501元，由被告杨迪承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据1，公司证明一份。拟证明其是宏源佳运公司的员工。证据2，2018年6月到2018年7月10日上诉人中国建设银行沧州渤海新区支行银行流水打印件4张，由宏源佳运公司给上诉人的转账记录。拟证明上诉人是宏源佳运公司员工。证据3，宏源佳运和新港物流的运输合同原件一份，运输成本核算单复印件6张。拟证明上诉人是宏源佳运员工期间，负责和新港物流对账。证据4，申请证人杨某出庭作证。 被上诉人质证意见：证据1，真实性不认可，印章是否真实不清楚，但上诉人工作情况是假的。证据2，只要是银行流水转给我的，我就认可，对其他不发表意见。证据3，我没见过这个合同，对该合同真实性不清楚，不发表意见。证据4，证人证言虚假，证人不是其所陈述公司的员工，证人连公司具体名称都不知道。 二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案所涉纠纷系因拖欠运输费引起，杨迪在赵波持有的《交票对账单》上签字。二审审理中，杨迪主张其系北京宏源佳运物流有限公司员工，从事对账员工作，其与赵波签订的《交票对账单》以及对被上诉人的转账行为均系职务行为，对该主张上诉人提交了三份证据并申请证人出庭作证。本院认为，上诉人提交的个人工作证明虽加盖有“北京宏源佳运物流有限公司”印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证明人赵明秀的身份亦无法核实，故上诉人提交的个人工作证明不符合单位向人民法院出具证明材料的法定形式，故对上诉人提交的个人工作证明的证明力，本院不予确认。上诉人提交的其他证据及证人证言，被上诉人不予认可，仅凭现有证据，不足以证明上诉人主张的事实。故赵波依据有杨迪签字的《交票对账单》主张权利，杨迪作为一审被告主体适格。 2018年5月16日至9月18日，赵波在河北省沧州渤海新区黄骅港综合港矿石码头为杨迪运输铁矿石、铁矿粉，赵波和杨迪在《交票对账单》上签字，该《交票对账单》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该《交票对账单》载明：收票人应付赵波运费，赵波在交票人处签字、杨迪在收票人处签字。经一审法院核实，杨迪签名确认应支付赵波运费477154.91元，2018年6月12日至9月21日，杨迪分六次给赵波转账184000元，扣除已付运费及2018年5月16日之前杨迪多支付给赵波的运费46326元，杨迪尚欠赵波运费246828.91元。根据以上查明事实，原审判决杨迪给付赵波运费246826元并无不当。上诉人如果认为其系职务行为，可在其承担责任范围内另行主张。 综上所述，杨迪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5002元，由上诉人杨迪负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张兆阳 二〇二〇年五月十五日 书记员  徐菲菲