wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2171号陶红星：你诉与中城投集团市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年五月十八日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执417号之四被执行人：廖某某，男性，汉族，住所地：贵阳市开阳县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人廖某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖某某在中国农业银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年五月二十一日书记员  韩中钰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2260号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人曾志明，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾志明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6398号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告曾志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年1月3日的透支本金人民币49,421.05元；二、被告曾志明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费1,035.53元，减半收取计517.77元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行人曾志明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年五月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初931号原告：广州市白云区**********。住所地：广州市白云区**********。负责人：陈润好，园长。被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、尹俊杰，该府工作人员。原告广州市白云区**********因诉被告广州市白云区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告广州市白云区**********（以下简称竹三村幼儿园）起诉称：2018年6月8日，广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）在原告外墙张贴《关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》（以下简称涉案责令拆除通知），要求原告的实际出资人陈润好拆除在钟落潭镇竹三村幼儿园（即原告）地址上的建（构）筑物。2019年3月，钟落潭镇政府张贴《更正说明》（落款日期为2019年3月19日），将上述责令拆除通知中当事人由“陈润好”变更为“竹三村幼儿园”，即改变了原行政行为，且涉案《更正说明》未告知权利救济途径和期限。钟落潭镇政府明知竹三村幼儿园属于陈润好出资建设的情况下仍改变原行政行为，将涉案责令拆除通知的当事人由陈润好变更为原告，且涉案《更正说明》未经任何调查程序以及给予原告陈述、申辩等权利，有违程序正当原则，故向被告申请行政复议。但是，被告却以涉案《更正说明》属于告知性行为，未对原告创设权利义务等为由，作出云府行复〔2019〕394号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称394号不予受理决定），对原告的复议申请不予受理，没有事实和法律依据，也没有援引法条论述原告超过复议申请期限。原告请求：一、依法撤销被告于2019年11月5日作出的394号不予受理决定；二、责令被告限期对原告2019年10月31日提出的行政复议申请作出行政复议决定。本院经审查，原告陈润好系广州市白云区**********的负责人，其自述系涉案建设的实际出资建设人。2018年6月8日，钟落潭镇政府向陈润好作出涉案责令拆除通知，责令陈润好于2018年6月15日前自行拆除在竹三村幼儿园地址上建设的违法建（构）筑物。陈润好不服该责令拆除通知，于2018年6月11日向白云区政府申请行政复议，请求撤销涉案责令拆除通知。白云区政府以该责令拆除通知属于程序性事项的告知行为、未对陈润好的权利义务产生实际影响为由，于2018年9月3日作出云府行复〔2019〕253号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称253号驳回复议决定）。陈润好不服该253号驳回复议决定，向本院提起诉讼，请求撤销该253号复议决定。本院于2018年12月10日作出（2018）粤71行初472号行政判决，认定涉案责令拆除通知对于竹三村幼儿园的建设行为作出了定性并对陈润好施加了不利负担，对陈润好的权利义务产生了实际影响，具有外部法律效力，遂判决撤销白云区政府作出的253号驳回复议决定并责令该府在判决生效后60日内对陈润好的行政复议申请重新作出处理。该行政判决生效后，钟落潭镇政府于2019年3月19日作出《更正说明》，将涉案责令拆除通知中的当事人“陈润好”更正为“竹三村幼儿园”。2019年3月26日，白云区政府以涉案责令拆除通知中的相对人已由“陈润好”更正为“竹三村幼儿园”、陈润好与涉案责令拆除通知无利害关系为由，重新作出云府行复〔2019〕90号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称90号驳回复议决定）。陈润好不服该90号驳回复议决定，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院于2019年10月10日作出（2019）粤71行初278号行政判决（以下简称278号行政判决），认定即使钟落潭镇政府将责令拆除通知中的当事人由陈润好更正为竹三村幼儿园，但陈润好作为涉案违法建设的实际建设者，仍然与涉案责令拆除通知具有利害关系，白云区政府在没有证据否定陈润好是涉案违法建设的实际建设者的情况下，以陈润好与涉案责令拆除通知无利害关系为由驳回其行政复议申请错误。在陈润好与涉案责令拆除通知有利害关系且坚持要求确认涉案责令拆除通知违法的情况下，白云区政府应当作出是否确认原行政行为违法的决定。遂判决撤销了白云区政府作出的90号驳回复议决定并责令该府在判决生效后60日内对陈润好的复议申请重新作出处理。白云区政府不服上述278号行政判决而提起上诉，目前该案仍在二审审理中。2019年10月30日，陈润好、竹三村幼儿园就钟落潭镇政府于2019年3月19日作出的《更正说明》，以该《更正说明》改变了原行政行为且没有告知其权利救济途径和期限、未给予其陈述申辩权利，有违正当程序原则为由，向白云区政府申请行政复议，请求撤销《更正说明》。2019年11月5日，白云区政府作出云府行复〔2019〕393号、394号《不予受理行政复议申请决定书》，以《更正说明》属于告知性行为,并未对陈润好、竹三村幼儿园创设权利义务为由，决定对陈润好、竹三村幼儿园的行政复议申请不予受理。竹三村幼儿园不服该394号不予受理决定，提起本案诉讼，请求予以撤销。陈润好亦于同日向本院另案提起诉讼，请求撤销白云区政府作出的393号不予受理决定。另查，竹三村幼儿园就钟落潭镇政府涉案责令拆除通知，以该通知经《更正说明》变更其为当事人、对其权利义务产生实际影响为由，于2019年4月8日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销涉案责令拆除通知。广州铁路运输法院就该案作出（2019）粤7101行初2043号行政裁定，本院亦对该案作出（2019）粤71行终4402号行政裁定，撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。首先，涉案《更正说明》仅是对涉案强制拆除通知的行政相对人的更正，不是一个独立可诉、可复议的行政行为，对当事人权利义务产生影响的行为是更正前及更正后的涉案责令拆除通知。经查关联案件的审理情况，陈润好针对《更正说明》提起行政诉讼之前，已就更正前的责令拆除通知申请了行政复议，继而针对复议结果提起相关行政诉讼，目前仍在审理过程中。竹三村幼儿园亦已对更正后的责令拆除通知直接提起了行政诉讼。在相关案件的审理过程中，必然且已经包含了对《更正说明》的审查，其次，陈润好本系竹三村幼儿园的负责人，且自述是涉案违法建筑的实际建设者，陈润好与竹三村幼儿园对于更正前及更正后的责令拆除通知均具有相同的诉的利益，没有证据显示其二者诉的利益存在冲突或不一致。现竹三村幼儿园又单独就《更正说明》申请行政复议并提起本案之诉，没有单独的诉的利益。综上，原告竹三村幼儿园的起诉，不符合法定的起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区**********的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告广州市白云区**********。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇二〇年五月十一日书记员 罗子晴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2230号原告：曾显雅，女，汉族，1983年8月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：曾馥萍，男，汉族，1955年11月1日生，江西省新余市人。被告：廖荣兵，男，汉族，1995年2月27日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：谢嘉文，男，汉族，1996年10月17日生，江西省新余市人。原告曾显雅（下称原告）诉被告廖荣兵（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾馥萍及被告的委托代理人谢嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金及利息39000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告其实只借了原告20000元，但被告还款不止3000元，其实一共还了29717.27元。经审理查明，2014年5月31日被告向原告借款20000元用于周转，并出具了一份借条，约定还款30000元，后被告母亲代被告还款3000元。后因原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼。以上事实有借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，现原告已将借款交付被告，被告亦应及时归还借款。关于具体借款金额方面，因借条中载明“今借曾显雅人民币贰万元整（20000）周转”，且被告认可借款金额为20000元，故本院认定借款金额为20000元。关于利息的计算问题，因借条既未约定借款利率，又未约定还款期限，且原告自述被告陆续还款3000元用于冲抵借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息宜以17000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年3月23日算至清偿之日止。关于被告辩称的已偿还原告29717.27元，本院认为被告认可向原告借款的金额为20000元，被告辩称已偿还29717.27元显然与交易习惯相悖，且原告持有借条，故对于被告的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告廖荣兵应于本判决生效之日起十日内归还原告曾显雅借款17000元并以借款本金17000元为基数，从2020年3月23日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算支付利息；二、驳回原告曾显雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半收取），由被告廖荣兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年五月二十五日法官助理邹磊书记员简青梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10793号 申请执行人：郑宇朋，男，汉族，1991年4月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：蒋月平，男，广东盛唐律师事务所律师。 委托代理人：郑芝君，女，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：曾杰，男，汉族，1990年6月16日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人郑宇朋与被执行人曾杰与公司有关的纠纷一案，本院（2019）粤0305民初10326号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还投资款13万并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾杰发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人曾杰名下四个银行账户，经扣划，得款24432.81元，申请执行人已领取24166.81元；轮候查封被执行人曾杰名下一处房产。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹纪才
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5955号申请人：贵州黔创融资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市小河兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1号，统一社会信用代码91520114551914802L。法定代表人：周俊英，身份号码：520103198406010026。委托诉讼代理人：蔡青云，男，1990年2月8日生，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：蔡伟，男，1986年12月28日生，公司员工，特别代理。被申请人：叶林莉，女，1974年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市迎宾东路C-6栋1单元601、602号房，身份号码：520103197411095648。被申请人：闵传国，男，1973年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市迎宾东路C-6栋1单元601、602号房，身份号码：520113197310281233。被申请人：叶清贵，男，1949年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市迎宾东路C-6栋1单元601、602号房，身份号码：520103194904085612。被申请人：张茂清，女，1948年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市迎宾东路C-6栋1单元601、602号房，身份号码：520103194808015649。本院在审理申请人贵州黔创融资担保有限公司与被申请人叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求保全被继承人被申请人名下134668.89元的财产。申请人就该财产保全在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼责任保险，保险限额为134668.89元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清名下134668.89元的银行存款或查封其他同等价值财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年五月二十八日书记员  赖永霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初515号原告：马元生，男，汉族，1960年01月01日生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。被告：昆山百格丽企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇祖冲之路2331号3号房，统一社会信用代码：91320583MA1WFPEFXM，系个人独资企业。法定代表人：张丽娟，该公司执行董事。被告：张丽娟，女，汉族，1959年09月16日生，住所地浙江省温州市鹿城区。原告马元生与昆山百格丽企业管理有限公司（以下简称百格丽公司）、张丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判，本案因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，由审判员沈中昊独任审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对两被告百格丽公司和张丽娟的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告马元生撤回对两被告百格丽公司和张丽娟的起诉。案件受理费9946元，减半收取4973元，该款原告已经预交，其中一半案件受理费4973元本院退还原告。审判员  沈中昊二〇二〇年五月十四日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3248号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人冯欢，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙华区观澜吉顺汽车修配厂，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道观光路1119号，统一社会信用代码92440300L0065471X4。 经营者温顺生，男，汉族，1971年10月14日出生，住址江西省吉安市吉安县。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年4月30日向本院申请强制执行其于2019年11月7日作出的（深龙华）应急罚[2019]G119号《行政处罚决定书》。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未在电源开关盒上设置明显的安全警示标志，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的（深龙华）应急罚[2019]G119号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈小燕（兼）
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执81号 申请执行人：王璐瑶，女，1989年11月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：廉冠、张景三，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人王璐瑶与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初568号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金120000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执81号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执81号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执14号申请执行人沈觉华，男，1954年2月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人汤卫弟，男，1967年4月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人沈觉华与被执行人汤卫弟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初10567号民事判决书向本院申请执行本院已立案受理。本案立案标的额为774903元。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人从2021年起,于每年的12月30日支付申请人至少10万元，直至还清为止。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因双方达成执行和解，且双方和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。本案终结之后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）苏0583民初10567号民事判决书。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年五月十八日书记员  陈 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终51号 上诉人(原审原告)贵港市贵城镇房地产开发公司，住所地贵港市建设路。 法定代表人苏伟革，总经理。 委托代理人马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托代理人钟贵先，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵港市自然资源局，住所地贵港市港北区荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人覃丽菁，女，贵港市自然资源局干部。 委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。 上诉人贵港市贵城镇房地产开发公司（以下简称贵城镇公司）因与被上诉人贵港市自然资源局不履行供地协议行为一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：2002年6月29日，原贵港国土资源局（甲方）与原告贵城镇公司（乙方）签订《供地协议书》，约定将位于贵港城区汽运公司西站东面、东森房地产南面、地名为“白凹窝”处215.895亩建设用地供应给原告使用，供地价总额为2914.5825万元。该协议第六条约定，乙方分期以现金支票向甲方支付地价款。第一期于协议书签订后5日内，乙方向甲方支付地价款200万元，甲方同意在收到乙方所付的第一期款项后，三个月内完成该地块的拆迁工作。第二期:甲方完成拆迁工作后一个月内乙方向甲方支付地价款800万元。第三期:第二期付款后三个月内，乙方向甲方支付地价款600万元。余下地价款在乙方修建完成道路并经双方核算后一个月内结算完毕。若乙方为甲方垫支的修建道路款超出乙方应付未付的地价款额，甲方也在一个月内向乙方支付完毕。甲方收到乙方的第一期款后，即开展征地和拆迁工作。2003年1月21日，项目名称变更为“贵港八桂商住小区项目”。2003年12月23日，贵港银光房地产开发有限公司通过转账支票方式向原贵港国土资源局支付200万元，银行进账单备注：原“八桂商住小区”征地款；2003年12月31日，原贵港国土资源局出具收款收据，收到该笔款项。2009年12月20日、2010年1月5日、2012年5月3日，原告分别向贵港市人民政府报告，要求协调解决项目建设用地问题。协议约定的原告后续分期支付地价款、被告办理用地手续双方均未实际履行。2019年6月12日，贵城镇公司起诉请求：1、判令确认被告贵港自然资源局不依约履行《供地协议书》违法（行政不作为）；2、判令被告继续履行《供地协议书》，将“白凹窝”地块215亩土地使用权交给原告。 一审法院认为，本案供地协议书于2002年6月29日签订，协议约定了原告应在协议书签订之日起5日内支付200万元地价款，现原告主张其已于2003年12月23日由贵港银光房地产开发有限公司代缴支付了200万元，依据不足，原告不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。即使原告上述主张成立，根据协议第六条的约定，被告应在收到款项之后三个月内完成拆迁工作，即被告应于2004年3月31日前完成拆迁而未完成。在原告提供的三份2009年、2010年、2012年报告中，均提及被告未能按协议约定完成土地拆迁工作等事宜，表明原告已知晓被告存在不履行供地协议的行为，而原告直至2019年6月才向法院提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审裁定：驳回原告贵港贵城镇房地产开发公司的起诉。 上诉人贵城镇公司上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802行初46号行政裁定，指令贵港市港北区人民法院继续审理。事实与理由：一审法院适用行政诉讼法第四十六条规定是指上诉人在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内没有提出诉讼，但一审法院又指出上诉人在知道行政机关没有履行协议未在六个月内起诉而超过起诉期限，一审裁定属适用法律错误，因为行政机关在本案中是行政不作为，不是作出行政行为。上诉人在2019年4月查询贵港市政府官网，才发现政府对案涉土地的相关批复可能侵害到自身权益，才于2019年6月提起本案诉讼，本案起诉并未超过起诉期限。 被上诉人贵港自然资源局答辩称，贵港自然资源局一直没有按照协议履行，已经以实际行动表明不履行该协议，协议的履行期限早已届满，上诉人直至2019年6月才起诉已经超过起诉期限。一审裁定正确，请二审法院依法予以维持。 二审查明，一、贵城镇公司提供贵港银光房地产开发有限公司于2020年4月9日出具的证明原件一份，主要内容为银光公司证明其于2003年12月23日支付给原贵港国土局的200万，性质为银光公司代贵城镇公司支付涉案协议中的款项。贵港自然资源局经质证，对该证明的真实性无异议，但认为该证明并不能证明贵城镇公司已支付涉案协议约定的款项。二、贵港自然资源局陈述，其至今未明确对贵城镇公司表示其不履行协议。本院其余查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一、关于上诉人贵城镇公司是否符合起诉条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，贵港自然资源局承认案涉协议的真实性，因此，贵城镇公司以贵港自然资源局不履行协议为由提起诉讼符合起诉条件。二、关于贵城镇公司的起诉是否已过起诉期限的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案中，虽然贵城镇公司未支付完协议约定的全部款项，贵港自然资源局也未完成拆迁工作，但协议内容并未明确约定整个协议的履行期限。上诉人就涉案协议的履行事宜，从2009年开始，陆续向贵港相关部门打书面报告诉求解决。被上诉人在签订协议后至今，也未明确表示或者以自己的行为表明不履行行政协议，因此，可视为该协议争议一直持续存在。上诉人于2019年6月提起本案诉讼，并未超过起诉期限。综上，一审法院认定贵城镇公司不符合起诉条件及已过起诉期限错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802行初46号行政裁定； 二、本案指令贵港市港北区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马** 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 何 冰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢368号申请执行人：沈杰，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：被执行人：湖北康进药业有限责任公司,住湖北省咸宁市长江产业园区内,法定代表人李坤。被执行人：李帅,男,汉族1990年7月01日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：李进才,男,汉族1956年5月10日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：刘诗清,女,汉族1958年11月10日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：李创,男,汉族1980年7月06日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：王素芳,女,汉族1979年9月16日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：李起创,男,汉族1984年9月12日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：张风平,女,汉族1980年10月02日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：李华,男,汉族1988年10月17日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：李坤,男,汉族1989年9月10日出生,住湖北省咸宁市。被执行人：殷莉,女,汉族1987年8月23日出生,住湖北省咸宁市。申请执行人沈杰申请执行被执行人湖北康进药业有限责任公司、李帅、李进才、刘诗清、李创、王素芳、李起创、张风平、李华、李坤、殷莉民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院（2016）皖1621民初4511号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈杰于2018年7月10日依法向本院申请执行。申请执行人沈杰申请执行被执行人湖北康进药业有限责任公司、李帅、李进才、刘诗清、李创、王素芳、李起创、张风平、李华、李坤、殷莉民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1621执1303-2号执行裁定书于2018年8月6日查封被执行人李创所有的xx，查封期限两年。现查封期限届满，申请执行人申请续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续对被执行人李创所有的xx予以查封；二、查封期限为两年，如需续封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  徐文凌二〇二〇年五月二十八日书记员  邓 强
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1917号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行，营业场所三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧夏威夷南岸二期欧湖公寓5#-9#商业，统一社会信用代码：91131082MA08HU3K12。 负责人：张海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所实习律师。 被告：李红霞，女，1984年1月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行与被告李红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行委托诉讼代理人葛苗、王亚壮到庭参加诉讼，被告李红霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金2125311.83元，利息75710.36元，罚息2721.77元（利息、罚息暂计至2020年1月14日，自2020年1月14日至实际履行之日止按合同约定的利率计算），律师费5000元，共计2208743.96元；2.判令原告有权就抵押物坐落于三河燕郊开发区的房产【不动产权证号：冀（2018）三河市不动产权第××号，不动产登记证明号：冀（2018）三河市不动产证明第××号】拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告李红霞与原告签署编号为25022018100029131301的《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），该借款合同约定：被告李红霞向原告借款人民币2150000元，借款期限30年，还款方式为等额本息，还款日期为每月20日。贷款利率按贷款实际发生日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮20%计算，按年调整，分段计息。逾期罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。被告如存在未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用等违约行为，原告可采取收取罚息、复利，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用盖由被告承担。《借款合同》约定被告李红霞以位于三河燕郊开发区的所购房产为本笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述合同签订后，原告依约履行完毕放款义务，但被告并未按约定履行还款义务。后原告多次向被告所要未果。因此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告的全部诉请。 李红霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行与被告李红霞签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定，借款人为李红霞，贷款人为上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行，贷款金额2150000元，贷款用途为购买坐落于三河市燕郊开发区的房产，贷款期限30年，自2018年6月6日至2048年6月6日，贷款利率按贷款实际发生日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮20%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款付息日。同时双方约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告李红霞以贷款所购房屋即位于三河市燕郊开发区的房产【不动产权证号：冀（2018）三河市不动产权第××号】向原告提供抵押担保，并于2018年6月14日办理了抵押登记，他项权证号为冀（2018）三河市不动产证明第××号。关于违约责任，双方约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。关于为实现债权所产生的费用，双方约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用盖由借款人承担。上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行按照约定向被告李红霞发放银行贷款2150000元。贷款发放后，被告李红霞按期还款至2019年4月20日，自2019年5月20日开始至今，被告李红霞已多期未按照约定及时足额偿还贷款本息，截至2020年1月14日被告欠原告本金2125311.83元，利息75710.36元，罚息2721.77元，原告为实现债权支付了律师费5000元，共计2208743.96元。以上事实有原告提交的《房屋买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、2020年1月14日李红霞借据基本信息截图、抵押权证书、法律服务委托协议、基础代理费明细、律师费发票及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李红霞未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告偿还所欠原告本金2125311.83元，利息75710.36元，罚息2721.77元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告以其名下的位于三河市燕郊开发区的房产作抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告赔偿原告律师费5000元，符合《个人购房担保借款合同》的约定，本院应予支持。原告主张的为实现债权而发生的其他费用，由于庭审中原告未提交证据证明其主张，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行本金2125311.83元、利息75710.36元、罚息2721.77元、律师费5000元，共计2208743.96元（利息、罚息计算至2020年1月14日），并按双方约定的标准给付自2020年1月15日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息； 二、如被告李红霞未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的位于三河市燕郊开发区的房产【不动产权证号：冀（2018）三河市不动产权第××号】折价或者以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,470元，减半收取计12,235元，由被告李红霞负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年五月九日 书记员  姚爱会
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执564号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行，住所地：宁波高新区广贤路96号。 代表人：王哲明，该支行行长。 被执行人：浙江东航石油化工有限公司，住所地：宁波市鄞州区新天地商务楼1幢11层。 法定代表人：赵俊。 被执行人：金泰石化能源有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道岑港化工工业集聚区21号。 法定代表人：赵俊。 被执行人：宁波金亿化工有限公司，住所地：宁波市鄞州区新天地商务楼1幢11层。 法定代表人：毛克领。 被执行人：赵俊，男，1962年4月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：毛克萍，女，1978年11月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人浙江东航石油化工有限公司、金泰石化能源有限公司、宁波金亿化工有限公司、赵俊、毛克萍信用证开证纠纷（2019）浙02民初352号一案中，经对被执行人名下银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产情况调查，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行执行义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人相关人员限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行。申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行亦无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年五月六日 代书记员  姜南翔
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执505号申请执行人：卓英，女，1979年4月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：徐丹敏，女，1985年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人卓英依据德阳仲裁委员会作出的〔2019〕德仲裁字第144号裁决书书与四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06执130号之一执行裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人徐丹敏支付股权转让费1300000.00元及计算至2019年9月28日的利息138524.00元，并支付之后的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付仲裁费26545.00元，本院于2020年5月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐丹敏的银行存款人民币1482120.00元（未含2019年9月28日后的利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年五月二十八日书记员  汪昶
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢839号申请执行人：赵景泷，男，1980年04月26出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：上若信息科技(江苏)有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇开发区横塘路37号。法定代表人：GREGORYMARKHILL。申请执行人赵景泷与被执行人上若信息科技(江苏)有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2018]第1651号仲裁裁决书向本院申请执行，依据该判裁决:上若信息科技(江苏)有限公司一次性支付赵景泷工资323682元。本院依法立案执行，因被执行人名下无可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。后当事人发现新的财产线索，申请恢复执行，本院依法立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款；被执行人名下还登记有苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆各一台。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、根据当事人提供的线索，本院依法扣押了被执行人名下的苏Ｅ×××××号车辆，并对该车辆评估、拍卖，以39456元成交。扣除执行费、评估费后，申请执行人实际受偿32951元。5、本院在执行（2019）苏0583执1486号案件中，到被执行人上若信息科技(江苏)有限公司经营地现场调查，经查，执行人上若信息科技(江苏)有限公司已停止经营。6、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款。本案执行标的323682元，实际执行到位32951元，余款及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  倪昌盛
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1725号之二被执行人：贵阳云凯实业有限公司，统一社会信用代码：915201007501991941，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人贵阳云凯实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵阳云凯实业有限公司在光大银行51720188000212131账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年五月十二日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：86749553
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保36号 申请人：袁文霞，女，1974年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：秦桃云，女，1961年12月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人袁文霞于2020年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人秦桃云名下肇事电动自行车一辆，保全价值1000元，申请人已提供现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即查封被申请人秦桃云名下肇事电动自行车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 涛
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初867号自诉人解用敏，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，天津市武清区人，住武清区。被告人纪权，男，1980年11月20日出生，汉族，记者，山西省朔州市人，住上海市金山区，户籍地山西省朔州市平鲁区。被告人刘盼盼，女，1986年2月11日出生，汉族，记者，河北省邢台市人，住北京市海淀区，户籍地河北省邢台市威县。自诉人解用敏以被告人纪权、刘盼盼犯侮辱罪、诽谤罪，于2019年10月9日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人解用敏控诉被告人纪权、刘盼盼犯侮辱罪、诽谤罪，因自诉人提供的二被告人地址均无法送达，二被告人下落不明，本院已向自诉人说明该情况；且本案罪证不足，不符合刑事自诉立案条件，自诉人提不出补充证据，以上情况本院说服自诉人撤回自诉未果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第（五）项、第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人解用敏对被告人纪权、刘盼盼的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 刚审判员 ***审判员 殷 健二〇二〇年五月十一日书记员 王浩安附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执466号申请执行人：刘永刚，男，1981年12月3日出生，汉族。被执行人：胡燕东，男，1975年7月7日出生，汉族。本院受理刘永刚申请执行胡燕东机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）川0304民初228号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡燕东未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡燕东所有的银行存款160000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年五月十四日书记员  王珊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1643号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。 负责人：肖剑，该行行长。 被执行人：徐祥勇，男，1976年12月30日生，汉族，身份证住址：南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初173号民事判决书，向被执行人徐祥勇发出执行通知书，责令被执行人徐祥勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐祥勇银行存款7796.34元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  万金金
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执550号 张某： 罗甸县人民法院刑事审判团队移送执行张某罚金一案，移送执行标的为100000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院刑事审判团队向本院移送执行的（2019）黔2728执550号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年五月十四日 书记员 ：饶茜涵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1824号原告:江西恒望置业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号5楼506室，统一社会信用代码91360122598880160W。法定代表人：闵道兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所实习律师。被告：黄豹，男，1993年1月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西恒望置业有限公司与被告黄豹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周军燕、丛师伟到庭参加诉讼，被告黄豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款309214.53元及利息（自2019年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止，暂计算至2019年12月5日止为1143.67元）；2.判令全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原被告双方签订了编号为36012200046083号《新建县商品房买卖合同》，约定被告向原告购买新力钰珑湾小区18栋1单元1-204室的房屋，合同总金额为473897元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款143897元，余款33万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。后被告向兴业银行股份有限公司南昌分行贷款33万元，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自办理贷款之日至办理完毕正式抵押登记手续且贷款人取得房屋他项权证之日止。后由于被告多次未归还到期贷款本息，兴业银行股份有限公司南昌分行要求原告履行连带保证责任，2019年11月8日原告代被告向兴业银行股份有限公司南昌分行清偿了全部贷款本息309214.53元。直至今日，被告仍未将上述代偿款项归还原告。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的居民身份证复印件、《新建县商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、兴业银行全额还款回单（往账）、兴业银行个人贷款结清证明、主动还款凭证、代偿证明，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告签订了编号36012200046083的《新建县商品房买卖合同》，约定原告为出卖人，被告为买受人；买受人向出卖人购买位于新建区的房屋，总价款为473897元，买受人于合同签订时付清应缴纳房款143897元，余款33万元办理银行按揭贷款。《新建县商品房买卖合同》签订后，被告向原告支付了购房首付款。2015年9月28日，兴业银行股份有限公司南昌分行与被告、原告签订了合同编号为兴银赣2015年新建住字第112号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告为债务人、抵押人，兴业银行股份有限公司南昌分行为债权人、抵押权人，原告为保证人；借款金额为33万元；借款期限为360个月，自2015年9月28日起至2045年9月28日止；借款用于购买上述商品房；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率叁拾年期限档次执行；定价方式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.0；固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第壹天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；等额本息还款；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；保证人在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。《个人购房抵押（保证）借款合同》签订后，兴业银行股份有限公司南昌分行向被告发放了借款，并受托支付给了原告。上述《新建县商品房买卖合同》已登记备案，但上述房屋并未办妥房屋他项权证。借款合同履行中，被告未按期足额偿还兴业银行股份有限公司南昌分行借款本息，兴业银行股份有限公司南昌分行要求原告承担连带保证责任。2019年11月8日，原告为被告向兴业银行股份有限公司南昌分行代偿借款本息共计309214.53元（其中本金308207.72元、利息1006.81元）。兴业银行股份有限公司南昌分行就此出具了个人贷款结清证明及代偿证明。原告代偿后，向被告追偿未果，因而成讼。本院认为，原、被告等人签订的《新建县商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》等均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告未按期足额偿还兴业银行股份有限公司南昌分行借款本息，造成原告承担连带保证责任，向兴业银行股份有限公司南昌分行代偿借款本息309214.53元，原告代偿后依法有权向被告追偿，故原告请求被告偿还代偿款309214.53元及代偿后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故利息自代偿之日起以代偿金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款还清之日止为宜。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄豹于本判决生效之日起十日内偿还原告江西恒望置业有限公司代偿款309214.53元及利息（自2019年11月8日起以309214.53为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元、保全费2070元，共计8030元，由被告黄豹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  陈 英人民陪审员  肖长凤二〇二〇年五月九日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49954号原告：孙红雨，男，汉族，1967年7月8日出生，北京富创永新科技发展有限公司执行董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：李宏宇，男，汉族，1976年3月31日出生，工作单位及职务不详，户籍所在地安徽省合肥市包河区。原告孙红雨与被告李宏宇合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙红雨之委托诉讼代理人王启昀到庭参加诉讼，被告李宏宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红雨向本院提出诉讼请求：1、判令李宏宇向孙红雨支付股权回购款220万元；2、判令李宏宇向孙红雨支付利息63.6万元(截止至2019年6月20日)；3、判令李宏宇向孙红雨支付利息(以220万元为基数，按月息1%标准，自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止）；4、判令李宏宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年孙红雨与李宏宇相识。2017年1月23日，孙红雨与李宏宇签订了《委托持股及回购协议》。该协议约定：孙红雨支付李宏宇220万元，委托李宏宇指定之第三方账户代持湖北中科云巢科技股份有限公司(以下简称云巢公司)10万股股权。代持期间，孙红雨并不参与公司经营及管理产，且孙红雨随时有权要求李宏宇出售该部分代持股份。双方还约定，如云巢公司股权2017年度财报净利润未达到5000万元，则李宏宇应于年报公布之日起10日内按合同约定价格220万元回购代持股份，并按年息12%支付孙红雨利息。协议签订后次日，孙红雨转账支付了李宏宇220万元代持款。2017年底，云巢公司发布了2017年度财报，其2017年净利润为2684.99万元，未满不低于5000万元，触及孙红雨与李宏宇约定回购条件。之后，孙红雨多次联系李宏宇要求履行合同义务，但李宏宇均予以拖延。故孙红雨提出上述诉讼请求。被告李宏宇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告孙红雨提交证据材料《委托持股及回购协议》、招商银行转账流水明细、云巢公司2017年度企业年报、微信记录证明其诉讼请求。被告李宏宇未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对孙红雨提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告胡晓轶未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：2017年1月22日，孙红雨（甲方）与李宏宇（乙方）就甲方委托乙方代为持股事宜达成《委托持股及回购协议》。协议约定：甲方自愿以220万元委托乙方指定之第三方账户代为持有云巢公司10万股股份，并完全委托乙方代为行使相关股东权利，乙方愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；乙方代为持股过程中获得代持股份收益，全部归甲方所有；如云巢公司未能在2016财报中达到净利润1000万元或2017年财报未达到净利润5000万元，则甲方可以在年报公布后的10鼐工作日内强制要求乙方以本合同中约定的价格加利息(年息12%)回购甲方持有的股份，乙方不得拒绝，并在甲方提出要求后的10个工作日完成回购工作。双方还就其他问题作出约定。2017年1月23日，孙红雨向李宏宇转账220万元。庭审中，孙红雨提交一份犀牛之星网站截图，显示云巢公司2017年报中净利润为2684.99万元。孙红雨称其多次要求李宏宇履行合同义务，但李宏宇并未向其支付相应款项，且现已无法与李宏宇取得联系。以上事实，亦有本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，案涉《委托持股及回购协议》未违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格依协议履行各自的义务。现孙红雨依协议规定完成出资义务，而李宏宇并未在股权回购条件已成就时依约回购股权并支付相关款项。故孙红雨提出的要求李宏宇支付股权回购款220万元，并自付款之日起按年息12%的标准，支付利息至全部款项付清之日止的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李宏宇经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏宇本判决生效之日起十日内向原告孙红雨支付股权回购款220万元及利息（按照年利率12%计算，自2017年1月23日起至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，原告孙红雨已预交，由被告李宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费14744元，原告孙红雨已预交，由被告李宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年五月二十一日书记员 杜静妍-4--5-
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3816号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司， 住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 被告：陈杰彬，男，1983年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告陈杰彬、第三人周伟、郭歌保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年4月26日立案后，原告人保成都分公司申请撤回对第三人周伟、郭歌的起诉，本院口头裁定予以准许，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈杰彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈杰彬支付车辆维修费7987元。事实与理由：陈杰彬驾驶川Ａ×××××号汽车与郭歌驾驶周伟所有的川Ｚ×××××号汽车发生碰撞，致川Ｚ×××××号汽车受损，陈杰彬承担事故全部责任。川Ａ×××××号汽车交强险、川Ｚ×××××号汽车商业车损险均投保于原告，原告支付了川Ｚ×××××号汽车维修费9987元，扣除川Ａ×××××号汽车交强险赔偿金2000元，周伟向原告出具了机动车辆索赔权转让书，由陈杰彬向原告赔偿7987元。 被告陈杰彬未作答称。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日11时57分，陈杰彬驾驶川Ａ×××××号汽车行驶至成都市三环路天府立交桥下时与郭歌驾驶周伟所有的川Ｚ×××××号汽车发生碰撞，致川Ｚ×××××号汽车受损。公安交通管理机关认定陈杰彬承担事故全部责任，经调解“由当事人陈杰彬承担两车车损，待车辆修复费确定后三日内以现金方式付清”。川Ｚ×××××号汽车商业车损险投保于人保成都分公司，商业车损险责任限额为35.5万元。2018年7月15日人保成都分公司向四川辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付了川Ｚ×××××号汽车维修费9987元，周伟向人保成都分公司出具了机动车辆索赔权转让书。 以上事实，有原告人保成都分公司的陈述，有原告人保成都分公司提供的道路事故认定书、川Ｚ×××××号机动车行驶证、车辆维修结算单、机动车维修发票、川Ｚ×××××号机动车商业保险保险单（副本）、索赔申请书、索赔权转让书、人保成都市分公司支付理赔款的转款记录等证据材料，在案为证。 本院认为：陈杰彬应赔偿川Ｚ×××××号汽车车辆损失，人保成都分公司作为川Ｚ×××××号汽车商业车损险保险人承担了川Ｚ×××××号汽车维修费9987元，依法取得保险人代位求偿权，人保成都分公司请求判令陈杰彬支付车辆维修费7987元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 陈杰彬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付交通事故赔偿款7987元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈杰彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶 春
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢69号之一申请执行人：郑阿林，男，1952年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：鲍正才，男，1967年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人郑阿林与被执行人鲍正才追索代偿金纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）溧天民调初字第33号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，鲍正才应支付郑阿林代偿款人民币202450元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2013年4月10日立案执行，执行案号（2013）溧执字第700号。执行过程中，因被执行人查无可供执行的财产，该案于2013年10月9日终结本次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年1月22日立案恢复执行，本次执行标的为182450元。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等财产情况，冻结了被执行人名下代码为000619的股票1000股，冻结期限自2020年5月12日起至2023年5月11日止；被执行人查无银行存款、债券等财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。3、通过溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的确切下落，但同意本案终结本次执行程序。对本院查封、冻结的财产，已告知申请执行人，如需续封、结冻，需在期限届满三十日前向本院提交书面申请，否则，造成解封、解冻的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、股票、债券、车辆和不动产登记信息，被执行人名下无银行存款、债券、车辆和不动产，冻结了被执行人名下代码为000619的股票1000股。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2013）溧天民调初字第33号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年五月二十一日书记员  史立峰
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初415号 原告：薛东喜，男，1976年8月30日出生，汉族，住滦州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601。 负责人：冯伟忠，职位，总经理。 委托诉讼代理人：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。 原告薛东喜与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告薛东喜到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛东喜向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告冀Ｂ×××××号车辆损失48710元、评估费1461元、拖车吊车费4000元，共计54171元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告购买半挂车一辆，牵引车为欧曼牌，牌号为冀Ｂ×××××，自卸半挂车是儒源牌，车牌号为冀Ｂ×××××。该车靠挂在滦县万春汇通物流有限公司名下。2019年该车在阳光保险公司投保车辆损失险。2019年2月25日1时许，驾驶员田双驾驶该车行驶到卢龙县时，车辆发生侧翻，造成冀Ｂ×××××车损失人民币48710元、评估费1461元、拖车吊车费4000元，共计54171元。事故发生在保险期间内，2017年7月12日车辆过户到原告名下。因赔偿问题原被告多次协商未果，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称，在我公司承保的事故车辆驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证年检合法有效且无其它免赔、拒赔情形的，对原告合理合法的损失，我公司同意在保险合同理赔范围内予以赔付。但原告主张车损过高，且为单方委托，施救费过高，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告薛东喜购买冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂牵引车一辆。2019年2月25日1时许，驾驶员田双驾驶该车行驶到卢龙县时，车辆发生侧翻，造成冀Ｂ×××××车受损。事故发生后，原告当即报警并向被告阳光保险公司报险，卢龙县公安局木井派出所及时出警并出具出警证明，被告阳光保险公司派勘验员进行了现场勘验，后原告雇用吊车将侧翻车辆扶正，并雇用拖车将车辆托运至滦县永红汽车修理厂，支付施救费4000元。原告自己从滦县新站新飞达汽车配件门市部购买配件后在滦县永红汽车修理厂维修，共花费购买配件款33280元，维修工时费11500元，合计44780元。2019年2月28日原告车辆通过滦县万春汇通物流有限公司委托唐山鑫宸资产评估有限公司对原告车辆损失数额进行评估，确定更换配件、辅料费用39410元、维修工时费为11500元，残值金额为2200元，车辆损失净值人民币48710元。同时，原告支出评估费1461元。 另查明，原告薛东喜所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂牵引车靠挂在滦县万春汇通物流有限公司名下，车辆行驶证登记所有人为滦县万春汇通物流有限公司。该车自2018年5月22日至2019年5月21日在被告阳光财产保险公司投保机动车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间。因赔偿事宜原被告多次协商未果，原告诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计54171元。 上述认定事实，有双方当事人当庭陈述，行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、公估报告、公估费发票、施救费发票、出警证明、靠挂协议、维修发票、购买配件发票等予以证实，并记录在卷。 本院认为，原告薛东喜为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××半挂牵引车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，保险合同成立是双方不争的事实。2019年2月25日发生的交通事故在保险期间，因此，原告薛东喜在本次事故中合理支出应由被告保险公司在保险限额内依法承担。被告阳光保险公司主张公估报告为单方委托，程序不合法，但在举证期限内未提交重新鉴定申请，且没有充足证据反驳原告委托具有鉴定资质的鉴定机构所作的鉴定报告，故被告主张本院不予支持；但原告薛东喜提交的肇事车辆的公估报告确定车辆损失数额与原告提交购买配件发票、维修工时费发票不一致，原告损失应以实际支出为准，故原告薛东喜根据公估报告中确定的损失数额向被告提起诉讼，对于超出实际支出部分，本院不予支持；被告保险公司主张公估费不在保险理赔范围，本院认为原告提交的作为确认损失证据的公估报告是在未与被告保险公司协商的情况下单方委托，故该公估费支出本院不予支持。原告主张施救费4000元，被告不予认可，本院结合原告事故肇事过程及施救距离，酌情确定施救费为3000元。综合本案案情，确定原告薛东喜因交通事故造成的各项经济损失为：车损44780（配件款33280元＋维修工时费11500元）元、施救费3000元，合计47780元。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在商业险范围内给付原告薛东喜因交通事故造成的车损、施救费共计47780元。此款于本判决生效后五日内直接转到原告薛东喜个人账户。 二、驳回原告薛东喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由原告薛东喜负担80元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴勐超 ——
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0502民初1233号    原告：张丽，女，汉族，1982年10月2日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61052XXXX210025583。被告：渭南市文豪商业运营管理有限公司。住所地：渭南市临渭区西南角。法定代表人：张权洪，公司董事长。委托诉讼代理人：武养娟，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：苏葱花，女，公司工作人员。原告张丽与被告渭南市文豪商业运营管理有限公司（以下简称文豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告文豪公司委托诉讼代理人武养娟、苏葱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告文豪公司支付原告2018年6月30日至2020年6月30日房屋租赁款64152元。2.判令被告文豪公司支付原告张丽违约金，以32076元为基数，按0.02%/日自2018年6月30日计算至实际付清之日止；以32076元为基数，按0.02%/日自2019年6月30日计算至实际付清之日止。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年6月11日签订《商铺承包经营管理合同》一份，约定将原告位于文豪国际中心商铺负一层0191号商铺发包于被告经营管理、使用、收益。同时合同约定承包期限为10年，即2018年6月30日至2028年6月30日。承包费用计算方式，第1-4年按实际缴纳金额的6%/年计算，商铺承包方的支付方式为年付，每年从承包之日起，十五个工作日内由被告向原告支付该年的费用。经原告多次讨要，被告未支付，故诉至法院。被告文豪公司辩称，其已在2018年向原告张丽支付了2018年6月30日至2019年6月30日房屋租金32076元，现仅下欠原告2019年7月1日至2020年6月30日租金32076元，利息应按日万分之二自2019年7月16日起算。原告张丽为证明其主张，提供以下证据：1、商品房买卖合、收据各一份，用于证明原、被告之间买卖合同关系及原告张丽已支付全部房屋价款的事实。2、商铺承包经营合同一份，用于证明被告文豪公司下欠原告张丽租赁费64152元。被告文豪公司对原告张丽提供证据的真实性无异议，但对第二组证据的证明目的不认可。被告文豪公司为证明其主张，提交领条一份作为证据，用于证明被告文豪公司已在2018年6月11日向原告张丽支付第一年（2018年6月30日至2019年6月30日）租赁费32076元。原告张丽对被告文豪公司提供的证据无异议。以上证据均当庭出示，双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，本院经审查依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日原告张丽与被告文豪公司签订编号为YS0049395的《商品房买卖合同》，约定原告张丽购买被告文豪公司开发建设的位于本区XX大街XX中心XX广场XX中心XX层XX号商铺，房屋总价534600元。同日原告张丽（甲方）与被告文豪公司（乙方）就上述房屋签订《商铺承包经营管理合同》，约定甲方将该房屋发包于乙方经营管理、使用、收益，乙方向甲方支付承包费用。合同约定承包期限为10年，即2018年6月30日至2028年6月30日。承包费用计算方式为，第1-4年按实际缴纳金额的6%/年计算，即为32076元/年。商铺承包方的支付方式为年付，每年从承包之日起，十五个工作日内由乙方向甲方支付该年的费用。合同第八条第4款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付承包费，乙方应按每逾期一日依本年度约定承包费的日万分之二向甲方支付违约金。经双方协商，被告文豪公司通过扣减房款的方式向原告张丽支付第一个承包年度承包费32076元，原告张丽实际向被告文豪公司给付房款502524元。当日，原告张丽向被告文豪公司出具领取反租费32076元的《领条》一份。2018年6月13日被告文豪公司向原告张丽出具收取房款534600元的《收据》一份。本院认为，本案争议焦点为：1.被告文豪公司是否已向原告张丽支付了2018年6月30日至2019年6月30日的承包费32076元。2.原告张丽主张的违约金应如何计算。关于第一项争议焦点，庭审中，双方当事人均认可被告文豪公司通过扣减房款的方式向原告张丽支付第一个承包年度承包费，被告文豪公司提供《领条》证明原告张丽已收取反租费32076元，故应认定被告文豪公司已向原告张丽支付了2018年6月30日至2019年6月30日的承包费32076元。关于第二项争议焦点，原告张丽与被告文豪公司自愿签订《商铺承包经营管理合同》，其内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。该合同明确约定被告文豪公司应在每个承包期起始日后十五日内向原告张丽给付当年度承包费，故被告文豪公司应在2019年7月15日前向原告张丽支付2019年6月30日至2020年6月30日的承包费32076元。现履行期限已届满，被告文豪公司尚未向原告张丽给付款项，故违约金应以32076元为基数，按日万分之二（0.02%/日）自2019年7月16日起算。综上，被告文豪公司下欠原告张丽承包费32076元，且履行期限已届满，故被告文豪公司应向原告给付款项32076元，并给付该款项按日万分之二（0.02%/日）自2019年7月16日起算至实际给付之日的违约金。对原告张丽的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告渭南市文豪商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张丽款项32076元，并支付该款项按0.02%/日自2019年7月16日起计算至实际给付之日止的违约金。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由原告张丽负担388元，由被告渭南市文豪商业运营管理有限公司负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员      王卓雅 二0二0年五月十四日 书  记  员      崔燕钰 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终76号 上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。 负责人：李华辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安文德，男，1974年12月出生，汉族，现住河北省任丘市。 上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人安文德意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5165号民事裁定，向本院提起上诉。 诚泰财产保险股份有限公司云南分公司上诉请求：撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初5165号民事裁定，裁定由昆明市西山区人民法院管辖。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院认定原告经常居所为住所而享有本案管辖权，但忽略了原告上诉状中上诉人地址错误。上诉人住所地为昆明市西山区，但原审裁定表述为云南昆明市官渡区，可以看出一审法院仅根据被上诉人提供的房屋租赁合同等证据，在未经上诉人质证情况下就草率认定被上诉人经常居所地为河北省任丘市。二、一审法院适用法律错误，一审法院错误认定被上诉人住所地，适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定。在没有查清被上诉人经常居住地为住所地的前提下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由上诉人所在地云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案中，被上诉人安文德依据诚泰财产保险股份有限公司出具的保险单，诉请法院判令上诉人给付伤残保险金等，安文德作为被保险人，其住所地的人民法院享有管辖权。对于安文德的住所地问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”；《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经查，安文德的户籍地为天津市北辰区，而其提交的租赁合同、缴纳物业费凭证、结婚证等证据显示，安文德自2017年12月22日起至本案起诉时，已在河北省任丘市连续居住一年以上，任丘市应视为其住所地，一审法院作为被保险人住所地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其要求由昆明市西山区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年五月十二日 书记员  蒋晓瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7932号原告尹词，男，汉族。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市，营业场所深圳市光明区公明街道公明社区宏发上域花园1#楼商铺K7-115A、127，统一社会信用代码914403003263155639。负责人林铭豪。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹词撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年五月十一日书记员  刘新业
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3425号原告：易某，男，2003年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：易某1，原告之父，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒙丽华，女，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告易某与被告蒙丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告易某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告交通事故损失眼镜费1000元、补课费3000元、参加事故处理人员误工费1200元、精神抚慰金2000元，共计7200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月20日13时57分，蒙丽华驾驶小型汽车沿榕树街由加气站往三星锦城方向行驶，当行驶至重庆市合川区瑞山西路榕树街路口时，与××运输有限公司所有的由廖某驾驶的搭乘易某由瑞山西路合州医院往合二中方向行驶的小型汽车发生碰撞后，又与张某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，易某受伤的交通事故。当事人蒙丽华负全部责任，廖某、张某、易某无责任。现有重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队合阳勤务大队道路交通事故认定书（简易程序）、重庆市合川区人民医院住院病人出院证明书和医药费发票、重庆合川宏仁医院出院证、眼镜费发票、教育服务费发票等为据。现依据法律规定提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，原告易某以蒙丽华为被告向本院起诉其于2019年5月20日13时57分许发生的交通事故所产生的损失，但其就本次交通事故的损失曾以××公司为被告向本院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，本院已作出民事判决，对原告易某因该次交通事故产生的损失判决由××公司进行赔偿，该判决已生效。此次交通事故中蒙丽华负全部责任，最终的权利义务承担者是蒙丽华，而本案原告因交通事故的损失已经由本院生效法律文书所裁判，原告又再就同一事件的损失向法院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告易某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  段艳二〇二〇年五月二十九日书记员  张捷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3534号原告：黄爱华，女，汉族，1979年12月8日出生，住广东省广州市花都区***********，公民身份号码440************327。被告：清远市喜龙房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区**************（广发大厦）第16层02室。法定代表人：陈某1。被告：吴东，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省遂溪县**********5*****，公民身份号码440************030。原告黄爱华与被告清远市喜龙房地产开发有限公司、吴东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告黄爱华于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄爱华申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄爱华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄爱华负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执305号之三被执行人：牛跃群，男，汉族，1970年1月11日出生，住河北省保定市曲阳县。本院作出的（2018）刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，裁定如下：冻结被执行人牛跃群在中国农业银行股份有限公司太原市绿军苑分理处账号62×××14内存款0.05元。本裁定立即生效。审判员  张宏志二〇二〇年五月十八日书记员  梁喜民
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执异7号异议人（利害关系人）：桦川县宜田现代农机专业合作社,地址桦川县创业乡拉拉街村。法定代表人：李春阳，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：吴新岩，男，该合作社工作人员。申请执行人：于秀艳，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：张飞燕，女，1982年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：王凤华，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。在本院执行于秀艳与张飞燕、王凤华民间借贷纠纷一案中，异议人桦川县宜田现代农机专业合作社（以下简称宜田合作社）对桦川县人民法院做出的（2019）黑0826执1737号执行裁定书要求宜田合作社应给付被执行人张飞燕、王凤华卖水稻款（收益）人民币50万元范围内予以扣押；宜田合作社给付被执行人张飞燕、王凤华水稻款时，交付到桦川县人民法院，不得擅自交付给张飞燕、王凤华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宜田合作社称，2017年3月30日我单位与张飞燕、王凤华签订了土地委托种植合同。按照合同约定，张飞燕、王凤华种植收获的种子都归我方所有，我方负责提供种植需要的种子、化肥等各项费用，合同期限是三年（2017年3月30日-2020年3月30日），现合同已履行完毕。经过结算，张飞燕、王凤华在三年期间尚欠我单位费用14255.71元。张飞燕、王凤华所交购的种子都已销售完毕，他们在我单位没有债权，现在他们有欠我单位的钱。2019年12月14日，我们收到桦川县人民法院（2019）黑0826执1737号执行裁定书，根据上述理由我单位现要求解除法院在我单位扣押的张飞燕、王凤华卖水稻款（收益）人民币50万元，撤销桦川县人民法院（2019）黑0826执1737号执行裁定书。申请执行人于秀艳称，张飞燕、王凤华在创业乡谷大村种植的50垧水稻系夫妻二人种植，收获的水稻应归其所有，自行冲抵了相应的“借款”，无事实和法律依据，不能阻却法院的执行，法院依法查封扣押后，申请执行人依法享有优先受偿权；宜田合作社与张飞燕、王凤华签订的委托种植合同，不能证实双方2019年实际履行了该份合同，合同是虚假的，涉嫌关联虚假交易。张飞燕是宜田合作社的股东，宜田合作社和签字审批的李艳欣无关系，其签字审批的往来凭证不能作为宜田合作社的往来凭证，和本案无关联。要求驳回异议请求，依法继续强制执行查封扣押的水稻款。本院查明，2017年3月30日宜田合作社与张飞燕、王凤华签订了土地委托种植合同。按照合同约定，张飞燕、王凤华所代耕的土地地上收益全归宜田合作社所有，收获期间保证所有种子直接入到宜田合作社的指定地点。宜田合作社负责提供种植需要的种子、化肥、农用机械等各项费用，合同期限是三年（2017年3月30日-2020年3月30日），收获的种子都已销售，现该合同已履行完毕。经结算，张飞燕、王凤华在合同履行期间尚欠宜田合作社14255.71元。异议人提供了土地委托种植合同复印件、往来对账单、借据（付款明细）复印件五份证明其主张事实。2019年12月12日，桦川县人民法院下发（2019）黑0826执1737号执行裁定书和协助执行通知书，对第三人宜田合作社应给付被执行人张飞燕、王凤华卖水稻款（收益）50万元范围内予以扣押；第三人宜田合作社给付被执行人张飞燕、王凤华水稻款时，交付到桦川县人民法院，不得擅自交付给张飞燕、王凤华。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销桦川县人民法院作出的（2019）黑0826执1737号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审判长  殷海英审判员  王振军审判员  李昕溟二〇二〇年五月十八日书记员  王永刚
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初967号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人:郭幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。 被告：郭建伟，男，1968年10月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：贾小艳，女，1969年3月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告郭建伟、贾小艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审判员 李 宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员 崔冬雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7408号之一原告：任云霞，女，1964年11月7日出生，汉族，不识字，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：邱少斌，男，1968年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告任云霞与被告邱少斌健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告任云霞于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任云霞的撤诉申请符合法律规定，本院对原告任云霞的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任云霞撤诉。案件受理费减半收取100元，由任云霞负担。审判长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年五月六日书记员 马慧梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保49号   索朗次培、四川九亿建筑工程有限公司：   原告索朗次培与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初81号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中14500元。   在执行过程中，我院已对该工程款中14500元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保49号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                       二〇二〇年五月九日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初619号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：广州昵达贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区*************自编315房。法定代表人：朱某1。原告夏贤信诉被告广州昵达贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告夏贤信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏贤信撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年五月二十一日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8580号 原告：桓振英,女,汉族,1950年1月2日出生,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：南岩辉,男,1990年1月19日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告:刘开春,男,住青岛市黄岛区。 被告:青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司,住所地青岛市莱西市。 法定代表人：李一秀，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：丁世梁，经理。 本院在审理原告桓振英与被告南岩辉、刘开春、青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告桓振英于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，桓振英提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予桓振英撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由桓振英负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 娜
江西省上犹县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0724民初716号 原告：谢礼有，男，1978年1月14日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖晓兰，女，1986年7月18日生，汉族，住江西省上犹县。 原告谢礼有与被告廖晓兰民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告谢礼有向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告廖晓兰偿还原告借款80000元，并自2018年12月31日起按年利率6%计算利息（算至2020年4月30日的利息为6400元）；2、原告律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告廖晓兰因母亲治病急需用钱，向原告借款80000元，原告通过银行转账支付了原告借款80000元。被告于2018年4月4日向原告出具借条一张，约定在2018年12月30日还款。还款日期到期后，被告未按约定还款。无奈，原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告廖晓兰欠原告谢礼有借款80000元及借款利息5000元，合计85000元，被告廖晓兰承诺自2020年6月起每月偿还原告谢礼有不少于10000元，在2021年2月28日前还清； 二、原告谢礼有的律师费5000元由被告廖晓兰承担（已当庭付清）； 三、本案受理费980元（已由原告预付），由被告廖晓兰承担（已当庭付清）。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自双方在调解协议上签字后立即发生法律效力。如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  赖晓光 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  赵扬福
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终460号 上诉人（原审被告）：何瑞，男，1993年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：刘永斌，男，1976年8月23日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人何瑞因与被上诉人刘永斌运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 何瑞上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.2019年3月，上诉人父亲何金成雇佣被上诉人为何金成开设的沙场拉运沙子，上诉人何瑞系何金成的雇佣的过磅员，被上诉人刘永斌应该起诉上诉人的父亲何金成为一审被告，因此被上诉人诉讼主体错误；2.上诉人何瑞父亲何金成尚欠被上诉人12000元的运费，不是27000元，应当扣去被上诉人已经支取的部分。 被上诉人辩称，对方上诉请求不成立，被上诉人就是给上诉人运输沙子，欠款金额无误确为27000元。请求维持一审判决，驳回上诉。 刘永斌向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付运费27000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月份，被告何瑞父亲雇佣原告的车辆为其在吴忠市利通区关马湖开设的沙场拉运沙子。2019年10月16日，双方经结算，被告欠原告运费27000元，被告何瑞在欠条上签字确认。原告多次催要运费，被告未支付。 一审法院认为，运输合同是约定承运人将货物从起运地运输到预定地点，托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告虽然未签订运输合同，原告刘永斌按照约定履行了自己的运输义务，被告应当支付运输费用。被告欠原告运输费未付的事实，由原告提供欠条予以证实。故原告刘永斌主张被告何瑞支付运费27000元的诉讼请求，一审法院予以支持；被告辩解原告向被告借支款项结算时未扣除，因其提交证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告何瑞于判决生效后十日内向原告刘永斌支付运费27000元。案件受理费238元，由被告何瑞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人欠付被上诉人运费27000元的事实，有被上诉人向法院提交的欠条予以证实，本院予以确认。被上诉人依据该欠条确定的金额向上诉人主张运费符合法律规定。上诉人主张其不系本案的适格被告不应承担支付责任的理由不能成立，本院不予采纳。对于欠付货款的数额，上诉人认为应当扣除被上诉人已经支取的15000元，但上述费用的支取时间在欠条出具之前，且上诉人没有提交其他证据予以印证，故对上诉人的该意见，本院亦不予采纳。综上所述，何瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人何瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执8号   次旺欧珠、四川中天建筑工程有限公司：   本院执行的次旺欧珠申请四川中天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。   2020年5月11日
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执58号 申请执行人：叶金录，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被执行人：李万鸿，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍住所地福建省龙岩市上杭县，现住福建省龙岩市。 申请执行人叶金录与被执行人李万鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初1253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李万鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶金录向本院申请执行。执行中，申请执行人叶金录与被执行人李万鸿达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初1253号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曾良娟 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1885号原告：苏玉芬，女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘淑平，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告苏玉芬与被告刘淑平房屋买卖合同纠纷一案，原告苏玉芬于2020年5月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏玉芬撤诉。案件受理费80元,已减半收取计40元，由原告苏玉芬负担。审判员  裴悦杰二〇二〇年五月十二日书记员  于心平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6267号原告：李明波，男，1984年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：陈康，广西伟宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雄秋，广西沵达律师事务所律师。被告：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号。法定代表人：洪汝标，总经理。委托诉讼代理人：吴成斌，男，管理员。委托诉讼代理人：吴添阳，男，管理员。原告李明波与被告中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李明波向本院提出诉讼请求：汽车运输公司按工伤保险待遇标准赔偿李明波经济损失208388元[医疗费及住院伙食补助费差额32920元（52728元-14108元）、停工留薪期工资差额108383元（67085元/年×2年-25787元）、一次性伤残补助金39132.8元（5590.4元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金22361.6元（5590.4元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金5590.4元（5590.4元/月×1个月）]，以上合计208387.8元。事实与理由：李明波系汽车运输公司的员工，任职司机，主要负责中山小榄至广西的班线。2017年1月12日18时许，李明波与搭档苏成学一同驾驶粤Ｔ×××××大型卧铺客车从小榄汽车站开往横县汽车总站，2017年1月13日0时10分许行驶至G80广昆高速294KM＋400M岑溪高速路段时发生故障，李明波下车到客车后方放置三角架并用手电筒指挥交通，在指挥过程中被余绍成驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车撞倒而受伤。事故发生后，李明波先后在广西岑溪市人民医院、广西中医院住院治疗。2018年5月30日，经广西金桂司法鉴定中心鉴定李明波的伤构成十级伤残。李明波本次受伤属于工伤，但汽车运输公司不仅不按规定为李明波参加社会工伤保险而且未按规定为李明波申请工伤认定，导致李明波的伤无法认定为工伤。汽车运输公司拒绝为李明波出具在职证明及收入证明，导致李明波产生误工费损失。为维护李明波的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。汽车运输公司辩称，李明波的伤没有被认定为工伤且中山市劳动人事争议仲裁委员会亦驳回李明波的工伤保险待遇请求，汽车运输公司不同意对李明波作出赔偿。诉讼中，汽车运输公司主张李明波的伤不属于工伤。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。李明波主张本案系工伤保险待遇纠纷，但李明波、汽车运输公司均确认李明波的本次受伤并未被认定为工伤，且中山市人力资源和社会保障局出具的中人社工不字[2018]00098号认定工伤不予受理决定书亦载明因李明波申请工伤认定时已超过一年时限而不予受理李明波的工伤认定申请，故李明波主张工伤保险待遇于法无据，本院予以驳回。李明波可另行主张人身损害赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年五月十八日书记员  程瑞桢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初7412号之一原告：东莞市松柏纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：黄永强，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：深圳市金华升科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道凹背社区大富工业区***硅谷动力智能终端产业园A3栋第4层A面。法定代表人：郑某1。原告东莞市松柏纸品有限公司与被告深圳市金华升科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告东莞市松柏纸品有限公司于2020年5月25日以其与被告深圳市金华升科技股份有限公司已达成和解为由，向本院申请撤回对被告深圳市金华升科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市松柏纸品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市松柏纸品有限公司撤回对被告深圳市金华升科技股份有限公司的起诉。本案诉讼费763.94元、财产保全费700元，由原告东莞市松柏纸品有限公司承担。审判员  龙泽云二〇二〇年五月二十六日书记员  孔晓筠