文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26967号原告：重庆嘉迈公路工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附6-2号，统一社会信用代码91500107MA6011YP7E。法定代表人：黎小梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：张涵，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹泽淳，重庆中世律师事务所实习律师。被告：北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场9号2单元2601室，统一社会信用代码91500105MA5U3MCH5E。法定代表人：周殿圆。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1997年3月31日出生，系公司员工。原告重庆嘉迈公路工程有限公司与被告北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉迈公路工程有限公司的委托诉讼代理人张涵、詹泽淳，被告北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉迈公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告双倍定金差额33万元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告签订《资质分立、股权转让协议书》(以下简称“协议书”)，由被告负责办理原告收购目标公司(即受让目标公司100%股权)相关事宜，股权转让总费用为165万元(不含税)。协议书第一条第(二)款约定，定金总金额为33万元。协议签订后，原告已按约向被告支付了定金总金额33万元。但后被告未与目标公司股东达成一致，未能履行协议书约定的办理原告收购目标公司之义务。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，现因被告未履行协议书约定义务，故应当向原告双倍返还定金66万元。但截至目前，被告仅返还了33万元，尚有差额33万元未予返还,故原告诉至法院。被告北京华建英才人力资源顾问有限公司重庆分公司答辩称，双方合同是明确约定如果无法履行协议规定的内容，被告全额退还乙方所支付的款项；合同中的款项是预付款，不是定金；不认可原告提供的《资质分立、股权转让协议书》的真实性，该协议书缺少了“被告不能按照约定办理资质分立，迁出手续无条件全额退还原告已支付所有款项”的内容。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告委托案外人向被告指定收款人支付2万元。2019年8月13日，原被告签订《资质分立、股权转让协议书》，约定：1.原告拟收购具有目标资质的目标公司，被告占有目标公司100%的股权，被告将所占目标公司100%的股权转让到原告指定人员名下，被告应收取的股权转让总价格为不含税165万元；2.签订协议后，被告向原告提供成立目标公司的资料，原告开始筹备目标公司，并由被告持有目标公司100%股权；3.股权转让款的支付期限及方式：本协议签订当日，原告向被告支付意向金2万元，被告向原告提供营业执照原件后原告支付剩余定金31万元到被告指定的银行账号。被告提供成立子公司资料后3天内，原告按照规定提交成立目标公司的所有文件，被告应在收到子公司资料后30天开好出省函。被告应于目标公司成立后配合原告准备齐全分立材料，且各方确认符合资质分立上报条件后，被告拿到建设厅开具的分立函当日，原告向被告支付99万元。目标公司通过分立方式取得约定资质后，被告应在7天内办理股权股东转让、变更的相关手续，原告应于股东、股权资料确认无误提交到工商局当日内向被告支付33万元；4.被告保证原告收购后的目标公司能持有本协议约定的所有资质，且相关资质合法、有效，否则原告有权要求解除合同；5.违约责任。原告未按照约定期限支付款项的，逾期5日以内按照月利率2%计算，逾期超过10天的，被告有权解除合同。若因原告不配合被告导致被告无法办理相关手续，则被告不退还原告已支付的款项；6.被告负责陕西省内相关手续，原告负责所在省内接受相关手续并提供相关人员；7.发生争议引起诉讼的产生的律师费、差旅费等费用由败诉方承担。原被告确认原告举示的《资质分立、股权转让协议书》系被告制定的合同文本，但是被告指出其制定的合同文本中第九条明确约定：如果被告不能按照约定办理资质分立、迁出手续，无条件全额退还原告已支付款项，但是原告举示的《资质分立、股权转让协议书》并无上述内容。2019年9月2日，被告向原告指定的收款人转账33万元，向原告退还了其支付的33万元款项。被告为证明其辩称意见提供《资质分立、股权转让协议书》一份，该协议书同原告举示的《资质分立、股权转让协议书》内容基本一致，不同之处在于被告举示的协议书第九条约定：被告负责云南省内手续，原告负责所在省内接受相关手续并提供相关人员；如果被告不能按照约定办理资质分立、迁出手续，无条件全额退还原告已支付款项。法庭辩论结束之后，原告向本院申请对该协议书中原告字样公章的真实性进行鉴定。关于合同履行经过，原告陈述称：当时原被告之间签订案涉合同是因为原告委托被告按照原告的要求寻找符合条件的母公司，将母公司的建筑资质分立至目标公司，继而原告通过收购目标公司，达到合法利用相应建筑资质的目的。签订协议后，被告提供了两家母公司，第一家为集体企业，无法在短期内设立目标公司，第二家公司客观上符合条件，但是该公司股东没有分离资质的意愿，第三家公司才是西安市永学建筑工程有限公司（以下简称“永学公司”）。被告在整个过程中接受原告委托与永学公司进行交涉谈判、提供设立子公司的资料等义务，但是合同签订之后被告没有按照合同约定履行办理原告收购子公司的义务。被告陈述称：当时原告委托我方收购具有建筑工程施工总承包二级资质的目标公司，并非永学公司，我方向原告提供了多家具有建筑工程施工总承包二级资质的目标公司，原告都拒绝接受，其实已经处于原告在合同初期进行违约，但是原告与被告沟通，想要继续促成本次协议，被告就继续向原告推荐了另外的目标公司，其中包含永学公司；解除合同方面，当时是因为永学公司是法人独资的企业，无法设立全资子公司，原被告双方协商后原告同意设立为不是全资的子公司，然后永学公司进行股东增加，以达到与协议约定设立全资子公司的目的，但是这个过程需要时间，原告在这个过程中再次提出解除协议，被告同意解除协议，退还原告支付的预付款。当时在合同履行过程中，原告提供了一家公司即重庆中臻建筑工程有限公司，由永学公司进行控股，双方也进行了工商变更登记，但是协议解除后被告按照原告要求由西安永学将股权变更至了原告指定的股东，案涉的合同是双方协议解除的。另查明，原告与重庆中世律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定原告委托重庆中世律师事务所就本案一审、二审及执行程序提供法律服务，原告于签订合同之日起五日内支付律师服务费为2万元。2019年10月28日，重庆豪特企业管理咨询有限公司向重庆中世律师事务所转账支付律师费2万元，同日，重庆中世律师事务所出具金额为2万元的增值税发票一张。2019年10月29日，原告与重庆豪特企业管理咨询有限公司签订委托付款协议一份，原告委托重庆豪特企业管理咨询有限公司向重庆中世律师事务所支付上述律师费2万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告举示的《资质分立、股权转让协议书》系原件，被告虽然否认原告举示的《资质分立、股权转让协议书》的真实性，但是被告并未举示证据证明其主张，相应不利后果应由被告承担，本院采信原告举示的《资质分立、股权转让协议书》。被告虽然亦举示了《资质分立、股权转让协议书》，但是结合原被告双方陈述，可以确认原告最后意向收购永学公司的子公司，而永学公司所在地为西安，被告举示的《资质分立、股权转让协议书》约定由被告负责云南省内手续，而原告举示的协议书约定由被告负责陕西省内手续，故被告举示的《资质分立、股权转让协议书》显然并非双方最终履行的合同。虽然原告申请对被告举示的《资质分立、股权转让协议书》进行鉴定，因该鉴定结果与本案并无关联，故对原告的上述鉴定申请本院不予准许。本院认定，原告举示的《资质分立、股权转让协议书》是原被告双方最后履行的协议，双方之间的权利义务亦应以该协议书约定为准。原告举示的《资质分立、股权转让协议书》是双方真实意思表示，双方理应遵守。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外；当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。即适用定金罚则首先须存在定金约定，其次需要存在违约行为。本院对此分析如下：首先，原告举示的《资质分立、股权转让协议书》对于原告应支付的第一笔股权转让款33万元的部分金额分别采用了“意向金”、“定金”两个名称，该33万元究竟是意向金还是定金合同约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上述协议是被告制定的格式合同，依据该规定，原告支付的第一款款项33万元应当认定为定金；其次，上述《资质分立、股权转让协议书》虽然名为股权转让协议书，但依据双方陈述及合同履行情况，上述《资质分立、股权转让协议书》实质是委托合同，即原告委托被告取得目标资质，上述协议书并未确定原告拟收购具体相应资质的目标公司，亦未约定被告必须在一定期间内完成约定的委托事宜，而根据双方陈述的合同履行情况来看，双方在合同履行过程中亦协商变更拟收购的目标公司，即便如原告所说被告不能为原告取得永学公司的相应资质，合同亦可以协商继续履行，且被告作为受托方亦可随时解除合同，被告并不存在违约行为。综上，原告对于被告存在违约行为的主张具有举证责任，原告仅能证明被告退还其支付33万款项，不能证明被告存在违约行为，原告要求双倍返还定金的请求无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担律师费2万元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉迈公路工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3125元，由原告重庆嘉迈公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 帅二〇二〇年五月二十日书记员 唐和丽