湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初455号原告：何才县，男。委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：尹利荣，男。被告：谭弦，男。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。被告：李雄，男。委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所事务（特别授权）。原告何才县与被告尹利荣、谭弦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，被告谭弦于2020年3月16日向本院申请追加李雄为本案的共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告何才县及其委托诉讼代理人李晓明，被告尹利荣、谭弦及其共同委托诉讼代理人陈湘波，被告李雄及其委托诉讼代理人雷敬雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何才县向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告购车费95800元、可预见收益4500元、误工费和交通费2000元；2、定金损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告何才县经两被告游说，于2019年10月21日与两被告签订了车辆买卖协议，以总价95800元购买两被告二手车，即车牌号为湘MCJ303大众速腾小型汽车，将现金95800元转入账号为***的尹利荣建行账户。该车车架号为***，发动机号为***，被告按约定向买车的原告交付登记证、行驶证、保险单等手续。随后，原告将该车辆开至**交车给买主黎远亮，于11月4日在**县被交警大队将车扣留，险些犯罪，车管所认定该机动车发动机、车辆识别代号、颜色与车辆登记不符，经检查作出结论：发动机号为重新打刻、车辆识别代号为焊接、颜色由白色变黑色，实为黑色和蓝色，车辆暂扣。由于合同无法实现，原告需双倍赔偿买主定金，直接经济损失一万元。作为二手车经营老板尹利荣和谭弦二被告明知车辆有问题，还欺骗原告购买，严重损害原告合法权益，为维护原告的正当权益，请求法院判如所请。被告尹利荣、谭弦辩称，原告各项损失应由被告李雄承担，因被告李雄在转让车辆时对被告谭弦、尹利荣隐瞒了该案涉案车辆曾发生过重大车辆事故行为，被告李雄应承担相应的责任，故本案原告的各项损失应由被告李雄承担。被告李雄辩称：1、本案原告所诉的是被告谭弦、尹利荣，本案应当是被告谭弦、尹利荣与原告何才县形成的买卖合同关系，而尹利荣与谭弦答辩的事实是另外一个法律关系，不应当在本案中审理；2、李雄并没有与尹利荣和实际车主钟佩庄有任何关系，实际促成尹利荣、谭弦、钟佩庄达成买卖交易的是韦某龙，李雄只是借出一账户用于转款。原告何才县向本院提交下列证据：1、车辆买卖协议；2、支付凭证；3、机动车登记信息栏；4、机动车登记业务退办凭证；5、何才县与黎远亮签订的买卖协议。被告尹利荣、谭弦对上述五份证据的质证意见是：1、2、3、4号证据三性均无异议；5号证据有异议，其理由为：1、何才县与黎远亮签订的买卖协议不符合合同的构成要件，因为双方对交车时间都未进行约定；2、原告要求赔偿定金损失10000元没有证据证明。被告李雄对上述五份证据的质证意见是：1号证据真实性无法确认，合同的双方不是李雄，车辆买卖协议可以明确是2019年11月21日尹利荣已将涉案车辆的登记证书、身份证复印件、保单、钥匙等交给了原告何才县，车辆的所有权在尹利荣将相关证件交给了何才县之后，车辆的所有权就已经转让给了原告；2、3号证据真实性无异议，3号证据可以证实涉案车辆已经由原车主钟佩庄转移到谭弦名下的事实；4号证据模糊无法证实其真实性；5号证据真实性无法考证，被告李雄并不知情，也不认可原告的证明目的。被告尹利荣、谭弦为支持其主张向本院提交证据如下：1、二手车买卖协议；2、转账凭证；3、机动车行驶证。原告何才县对上述三份证据质证意见是:根据合同的相对性，被告提交的三份证据均与本案没有关联性。被告李雄对上述三份证据质证意见是：1号证据真实性予以认可，但不认可其证明目的，虽然签订的二手买卖协议，实际上被告李雄只是作为转账的一个角色，事实上涉案车辆并不是从被告李雄处买卖的；2号证据真实性予以认可，认可被告尹利荣向被告李雄转入了购车款；3号证据真实性予以认可，涉案车辆的原车主就是钟佩庄。被告李雄为支持其主张向本院提交证据如下：1、证人韦某龙收到A良诚车行看车意向定金1000元的微信转账凭证；2、证人韦某龙将涉案车辆的看车意向定金1000元支付给韦某勇的微信转账凭证；3、尹利荣通过转账的方式向被告李雄转入31000元购车款的银行转账明细；4、被告李雄向原车主代理人韦某榕转入9000元购车意向金的微信转账凭证；5、被告尹利荣向被告李雄转账支付二笔购买款的银行转账明细；6、被告李雄将购车款75000元转入了原车主代理人账户的银行转账明细。原告何才县对上述六份证据质证意见是：1至6号证据与原告均没有关联性。被告尹利荣、谭弦对上述六份证据真实性均无异议，证明目的有异议，尹利荣并不认识韦某榕、韦某龙，被告尹利荣只向被告李雄转入了90000元的购车款与1000元定金。被告李雄向本院申请证人韦某龙出庭作证，欲证实该车辆的证人韦某龙通过微信转发案外人韦某勇朋友圈消息后，被告尹利荣、谭弦得知该消息到证人处看涉案车辆。原告何才县对证人证言的质证意见是：其与原告的证明目的没有关联性，至于被告与证人之间的事与原告无关。被告尹利荣、谭弦对证人证言的质证意见是：证人与李雄是朋友关系，有利害的法律关系，法庭应不予以采信。被告李雄对证人证言的质证意见是：证词与被告李雄提交的转账凭证从金额及时间是可以相互佐证的，共同证明一个事实，被告尹利荣、谭弦与原车主的中介方达成了口头买卖协议，但是由于原车主以及车辆的实际控制人韦某榕不在场，尹利荣、谭弦要求把车款通过中间人韦某龙转车款的方式交易涉案车辆，而被告李雄在整个交易过程中只是提供一个账户进行转账，针对买卖协议也是需要一个凭证，在原车主没有到场的情况下需要把钱转入被告李雄账户，出于这个目的而签订了这个协议，从意思表示上并不是从李雄手上购买涉案车辆的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何才县于2019年10月21日与被告尹利荣签订《车辆买卖协议》，协议约定：甲方（被告尹利荣)自愿将一辆机动车所有人为谭弦的大众速腾车以95800元的价格出售给乙方（原告何才县）,该车的车牌号湘***，车架号***，发动机号***，被告并于当日将登记证书、行驶证、钥匙两把、身份证复印件及保险单给付原告。原告于当日通过银行转账的方式将购车款转至账号为***的尹利荣建行账户。2019年11月3日原告将涉案车辆以100300元的价格转售给案外人黎远亮并签订《机动车买卖协议》，11月4日该车辆办理过户手续时被**县交警大队扣留，车管所认定该机动车发动机、车辆识别代号、颜色与车辆登记不符，经检查作出结论：发动机号为重新打刻、车辆识别代号为焊接、颜色由白色变黑色，实为黑色和蓝色，车辆暂扣取证。另查明，被告尹利荣、谭弦系合伙关系。2019年10月9日，被告（乙方）谭弦与被告（甲方）李雄签订《二手车买卖协议》，协议约定：今由甲方自愿转让大众牌***给乙方，车牌号为桂***，发动机号***，车架号***，转让价为人民币91000元。付款方式：乙方已交定金32000元，尾款于提档后付清。被告谭弦、李雄分别签字按印。2019年10月8日被告尹利荣通过银行转款方式给付被告李雄购车款31000元，2019年10月9日被告尹利荣分两次通过银行转账的方式给付被告李雄共计59000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告何才县与被告尹利荣、谭弦双方自愿以真实自由的意思签订了《车辆买卖协议》，该协议真实合法有效，双方应依法履行协议义务。原告何才县签订协议后向被告尹利荣支付了购车款，被告也于当日向原告交付涉案车辆的登记证书、行驶证、钥匙、身份证复印件及保险单相应手续，交付涉案车辆后，原告在办理涉案车辆过户手续时被**县交警大队扣留，因车辆是拟定的不动产是以登记为交付，该车辆并没有由所有权使用人谭弦转移到原告何才县，该买卖合同目的并没有实现，故对原告请求即退还购车款95800元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付可预见利益4500元，因可预见收益现并未发生，该项诉讼请求缺乏法律和事实依据，故本院对该项诉讼请求不予以支持。对于原告要求被告给付误工费、交通费2000元，本院酌情考虑该损失确实存在，酌情由被告尹利荣、谭弦给付400元。原告第二项诉讼请求是要求被告给付定金损失10000元，因原告未提交证据证实该损失已发生，故本院不予支持。根据合同相对性原则，且尹利荣、谭弦在另案中作为原告，将李雄列为被告，就本案所涉车辆买卖合同向本院提起诉讼，本院于2019年11月21日裁定将此案移送柳州市柳江区人民法院处理，故本案不再处理尹利荣、谭弦与李雄就本案所涉车辆买卖合同发生的纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告尹利荣、谭弦在本判决生效之日起十日内向原告何才县赔偿购车费95800元及误工费、交通费400元；二、驳回原告何才县其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由原告何才县承担366元，被告尹利荣、谭弦承担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  韩新军人民陪审员  蒋 理人民陪审员  陈金茂二〇二〇年五月八日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。