四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初481号 原告：陈赵军，男，1987年12月27日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：曾建英（陈赵军之妻），女，1989年6月29日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：邱治军，男，1971年12月17日出生，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：曹雪丽，女，1982年2月10日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 原告陈赵军与被告邱治军、曹雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赵军及其委托诉讼代理人曾建英、徐一华，被告邱治军、曹雪丽及其委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赵军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即向原告偿还借款本金13万元，并从起诉之日按年利率6%向原告支付资金占用利息至借款本金全部还清为止；2.因本案产生的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告邱治军于2015年经人介绍认识，当时原告在“宅急送”从事快递工作，邱治军称自己需要资金周转，只要原告愿意借款给他，他可以通过关系让原告到“唯品会”旗下的快递单位从事快递工作，保证原告能够接更多的单，赚更多的钱。原告同意后，邱治军要求原告先将10万元的借款转入其妻子即被告曹雪丽的账户。原告于2015年11月26日通过银行向曹雪丽银行账户转账10万元，后邱治军又要求原告再借款3万元，原告于2015年12月4日让自己的妻子曾建英通过银行又向曹雪丽银行账户转账3万元，借款共计13万元，双方均未约定借款的还款期限及利息。后原告通过邱治军的介绍，顺利进入“唯品会”旗下快递单位工作。但该工作并不像邱治军所说的可以承包整个区域，也无法挣更多的钱，且快递公司濒临破产。原告目前经济特别紧张，故要求被告偿还借款，但被告置之不理。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱治军、曹雪丽辩称，一、2014年11月，被告曹雪丽依法成立了雅安市迅飞货运代理有限公司（以下简称“迅飞公司”），“迅飞公司”成立后一直与四川快优达速递有限公司（以下简称“快优达公司”）存在合作关系，“快优达公司”配送的雅安市各区县的“唯品会、当当网、文轩网”等所有货物均由“迅飞公司”配送。随着“迅飞公司”配送业务越来越多，很多雅安市内各区县做快递业务的人员，主动找到被告曹雪丽协商，由其向被告曹雪丽交纳一定的费用，被告曹雪丽将“迅飞公司”在该区县的配送业务交给其配送。二、原告此前在芦山县经营“宅急送”快递业务，原告见“迅飞公司”唯品会的货物越来越多，也主动找到被告曹雪丽协商，承接“迅飞公司”在芦山县的货物配送业务。最后，双方达成口头协议，由原告向曹雪丽交纳13万元，曹雪丽将“迅飞公司”在芦山县的货物全部交由原告配送。协商好后，原告于2015年11月26日和2015年12月4日分别向被告曹雪丽的银行账户内存入10万元和3万元。因此，该款是原告基于其他法律关系，因其他业务往来应支付给被告曹雪丽的款项，而非被告曹雪丽向原告借款，即原告与被告曹雪丽之间不存在民间借贷关系，其对被告曹雪丽的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，依法不应得到支持。三、被告邱治军与原告之间没有任何关系，也没有收到过原告的任何款项。因此，原告对被告邱治军的全部诉讼请求也依法得不到支持。综上，请法院查明事实，驳回原告对二被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：“迅飞公司”成立于2014年11月24日，公司类型为有限责任公司，曹雪丽系该公司的高级管理人员，公司经营范围：货运代理；仓储服务（不含危险化学品）；商务信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年12月1日该公司将高级管理人员变更为曹焕品（曹雪丽之父），并于同日注销。该公司在营业期间与“快优达公司”存在合作关系，“快优达公司”配送的雅安市各区县的“唯品会、当当网、文轩网”等所有货物均由“迅飞公司”配送。 陈赵军系快递业配送从业人员，2015年陈赵军找到曹雪丽要求将雅安市芦山县片区的“唯品会、当当网、文轩网”等货物的配送权交由其独家经营，双方经协商由陈赵军支付13万元，曹雪丽将雅安市芦山县片区的“唯品会、当当网、文轩网”等货物的配送权交由其经营。后陈赵军于2015年11月26日将10万元汇入曹雪丽卡号为62×××76的中国农业银行储蓄卡中，2015年12月4日陈赵军的妻子曾建英又以现金存款的方式向曹雪丽62×××76的中国农业银行储蓄卡中汇款3万元。现陈赵军主张向曹雪丽的账户中汇款13万元系借款，要求二被告偿还未果，诉至人民法院并提出前述主张。 另查明：邱治军与曹雪丽系夫妻关系。“快优达公司”成立于2013年7月25日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为夏发平，监事为朱家宁。公司经营范围:国内快递（邮政企业专营业务除外）；普通货运；货运代理；物流信息咨询服务；仓储服务（不含危险品）；以及其他无需许可或者审批的合法项目（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动；未取得相关许可或者审批，不得开展经营活动）。该公司于2016年9月27日注销。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，中国农业银行个人业务凭证、回单，雅安市迅飞货运代理有限公司、四川快优达速递有限公司工商登记信息，朱家宁等人出具的证明，出库交接单以及双方当事人的陈述等。 本院认为，本案争议的焦点是：1.二被告与原告之间是否存在借贷关系；2.原告主张二被告立即向原告偿还13万元借款本金，并从起诉之日按年利率6%向原告支付资金占用利息至借款本金全部还清为止的诉求是否应当支持。 1.关于二被告与原告之间是否存在借贷关系。本院认为，本案中原告陈赵军仅提供了款项交付凭证，而被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供了相应证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生。本院在庭审中对双方是否存在借贷合意进行了进一步审查，并要求原告对支付相应款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因提供证据，但截至庭审辩论终结前原告提供的证据不能证明双方存在借贷合意。故本院认定二被告与原告之间不存在借贷关系，二被告与原告之间的纠纷系基于其他法律关系产生的，当事人可另行主张权利。 2.关于原告主张二被告立即向原告偿还13万元借款本金，并从起诉之日按年利率6%向原告支付资金占用利息至借款本金全部还清为止的诉求是否应当支持的问题。本院认为，双方之间的纠纷系基于其他法律关系产生的，现原告以双方存在借贷关系为由，要求二被告返还13万元及资金占用利息的诉求，无充分证据予以证实，故对原告陈赵军的诉求本院不予支持。 综上所述，原告陈赵军的以上诉求，无充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈赵军的诉讼请求。 本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈赵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张脘皎 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。