河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初112号 原告：崔小计，男，1979年1月7日出生，汉族，住天津市。 委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 被告：韩永卫，男，1974年11月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：韩永红，男，1965年10月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 二被告委托诉讼代理人：杨二庆，河北辰方律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张莉，河北辰方律师事务所律师。 被告：保定国家高新技术产业开发区大马坊乡花庄村村民委员会，住所地河北省保定市高新区大马坊乡花庄村民委员会。统一社会信用代码：54130602ME33249922。 法定代表人：刘建军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁振伟，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告崔小计与被告韩永卫、韩永红、保定国家高新技术产业开发区大马坊乡花庄村民委员会（以下简称花庄村民委员会）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小计以及崔小计的委托诉讼代理人赵焕平，二被告韩永卫、韩永红的共同委托诉讼代理人杨二庆、张莉，被告花庄村民委员会的委托诉讼代理人梁振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔小计向本院提出诉讼请求：1、依法确认韩永卫代理崔小计与花庄村民委员会签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效，韩永卫签订该协议是代理行为;2、韩永红和韩永卫共同返还占有崔小计的安置补偿房普兰庭花庄新村Ｃ区室、604室并承担本案诉讼费用；3、判令韩永卫返还占有崔小计的拆迁补偿款320003.2元及利息；4、判令花庄村民委员会为崔小计办理普兰庭花庄新村Ｃ区室、604室相关手续和交纳普兰庭Ｅ区期房一套。事实和理由：崔小计的父亲崔振民和其弟崔海民在保定市高新区大马坊乡花庄村共有一处房产,宅基证编号为14-03-0229,因不能满足居住条件,就以崔海民名义新批一处宅基地,宅基证编号为14-03-290。崔振民和崔海民经协商分家析产，崔海民分得原房（宅基证编号为14-03-0229），崔振民分得新宅基地（宅基证编号为14-03-290）。由于崔振民长期在外工作,韩永红的住宅较小,故提出与崔振民置换,于2000年2月28日签订了置换协议书,崔振民的宅基地归韩永红使用,韩永红的旧宅基地及房屋归崔振民所有,并明确宅基地归属于崔振民。虽宅基证上写的是崔海民,但事实是崔振民与韩永红置换所得,韩永红旧宅的署名是韩柱吉。双方均未办理过户手续,但已实际置换交付使用。2017年7月份,崔小计父亲占有、使用的该处旧宅处于城中村改造。由于崔小计长期在外工作,于是委托韩永卫代理崔小计与花庄村民委员会签订《拆迁安置补偿协议书》,协议约定补偿崔小计两套现房（普兰庭花庄新村Ｃ区室、604室）和一套期房及拆迁补偿款585003.2元。协议签订后,两套现房和拆迁补偿款585003.2元全部由韩永卫占有。而韩永卫只转给崔小计拆迁补偿款265000元,剩余的拆迁补偿款326032元由韩永卫占有，两套安置补偿房由韩永红和韩永卫占有，还有一套期房花庄村民委员会没有向崔小计兑现。 崔小计父亲崔振民于2012年10月13日死亡，法定继承人有妻子刘淑云，女儿张彦芳、张彦彦、崔二静和儿子崔小计，全部法定继承人已达成协议该补偿收益全部归崔小计所有。 韩永红与韩永卫辩称，崔小计对其主张的分家析产事实未予举证，14-03-290号宅基地证使用权人是崔海民。崔小计主张的请求权基础是虚假陈述编造、所有证明对象均不能成立、反悔协议起诉违背合同信用原则。 花庄村民委员会辩称，花庄村民委员会在本案中作为被告不适格。花庄村民委员会与崔小计不存在争议和纠纷，崔小计的诉讼请求中只有第一项和第四项与花庄村民委员会有关，第一项中崔小计要求确认安置补偿协议书合法有效，花庄村民委员会同样认为该协议是有效的。对于第四项诉讼请求花庄村民委员会在崔小计取得胜诉的生效裁判后会依法予以协助。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、韩永卫与花庄村民委员会签订拆迁安置补偿协议的行为是否系崔小计的代理行为；2、花庄村民委员会是否是本案适格主体；3、韩永卫韩永红是否应返还崔小计普兰庭花庄新村Ｃ区室、604室；4、韩永卫是否应返还崔小计拆迁补偿款320003.2元及利息；5、花庄村民委员会是否应为崔小计办理普兰庭花庄新村Ｃ区室、604室的相关手续并向其交纳普兰庭Ｅ区期房一套。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对崔小计提交的拆迁安置补偿协议书复印件、房屋拆除登记表复印件，韩永红、韩永卫、花庄村民委员会对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对崔小计提交的2013年4月23日、2015年7月7日天津市公安局神山派出所证明复印件，刘淑云、张彦彦、张彦芳、崔二静身份证复印件，协议书复印件及崔海民14-03-290满城县人民政府宅基地使用证复印件、满城县宅基地清理登记表复印件，崔小计与韩永红、韩永卫、韩永胜签字的证明，录音和视频光盘与录音纸质版，韩永红、韩永卫、花庄村民委员会对上述证据均不认可。韩永红、韩永卫质证认为，刘淑云、张彦芳、崔二静、张彦彦四人放弃继承权的证据形式系在各自身份证复印件标注了放弃继承的文字意见，该文字意见的证据属性为证人证言，应出庭作证；协议书、“14-03-290号宅基地使用证”不具有合法性以及关联性，该协议载明的置换主体乃崔海民，与崔振民无关；（14-03-0229号）《满城县宅基地清理登记表》没有与“被拆迁房屋土地”相关的内容；“崔小计与韩永红、韩永卫、韩永胜签订的证明”没有韩永卫代理崔小计的内容；“录音和视频光盘”、与“录音纸质版”相同，但不能证明崔小计的证明对象。经审查认为，从上述证据内容来看，派出所的证明是关于崔振民死亡日期及其家庭成员的证明；协议书复印件及崔海民14-03-290满城县人民政府宅基地使用证复印件、满城县宅基地清理登记表复印件载明的内容与崔振民无关；刘淑云、张彦彦、张彦芳、崔二静身份证复印件上写明的放弃继承的内容无相关证据证实是相关人员真实意思表示；崔小计与韩永红、韩永卫、韩永胜签字的证明不能证实本案崔小计主张的韩永卫代理其签订本案涉及拆迁安置补偿协议书的事实。上述证据除了录音和视频以外，均无相应原件予以印证，但从证据内容来看，崔振民去世是事实，故对天津市公安局神山派出所的两份证明的真实性予以认定，对其余证据均不予认定。 对崔小计提交的其本人中国建设银行个人活期银行卡交易明细韩永红、韩永卫认可其真实性，花庄村民委员会不认可。经审查认为，上述证据系中国建设银行出具，对其真实性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，花庄村民委员会（甲方）与韩永卫（乙方）签订000050号《拆迁安置补偿协议书》，载明：“乙方所有住宅已列入保定市城中村拆迁改造范围……乙方的返迁房为Ｃ区……补偿金额合计585003.20元”，该协议尾部甲方处加盖花庄村民委员会印章，乙方处由韩永卫签字并按有指印。该协议后附的花庄村各户房屋拆除登记表载明户主姓名为“韩柱吉”。 崔小计的父亲崔振民于2012年10月13日去世，其生前户籍登记地为天津市公安局神山派出所辖区。天津市公安局神山派出所出具的证明载明，崔振民妻子刘淑云，再婚组合家庭共生育四个子女，长子崔小计、长女张彦芳、次女崔二静、三女张彦彦，上述人员户籍登记地均为天津市。 本院认为，首先，本案《拆迁安置补偿协议书》是基于保定市城中村拆迁改造签订的，崔振民生前户籍所在地为天津市，崔小计的户籍所在地亦为天津市，崔小计未提交证据证实崔振民生前属于保定高新区大马坊乡花庄村村民、可享受应为城中村集体成员所有的拆迁改造待遇。 其次，本案涉及《拆迁安置补偿协议书》后附的花庄村各户房屋拆除登记表载明户主姓名为“韩柱吉”，并非是崔振民，亦非崔小计主张的崔海民。《拆迁安置补偿协议书》系花庄村民委员会与韩永卫签订，韩永卫亦不认可其签订该协议书的行为系代理崔小计所签，因此，崔小计主张韩永卫与花庄村民委员会签订本案《拆迁安置补偿协议书》是代理崔小计所签无事实依据。 第三，崔小计主张韩永卫、韩永红、返还其普兰庭花庄新村Ｃ区室、604室，韩永卫，返还崔小计拆迁补偿款320003.2元及利息，花庄村民委员会，为崔小计办理普兰庭花庄新村Ｃ区室、604室的相关手续并向其交纳普兰庭Ｅ区期房一套的诉讼请求，均未提交确实充分的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，崔小计应当承担相应的法律后果。 综上所述，崔小计的全部诉讼请求均没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回崔小计的诉讼请求。 案件受理费50元，由崔小计负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 谷 莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员 许馨心