怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初83号原告怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村9组，住湖南省怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村。负责人潘仁平，组长。委托代理人瞿红福。被告怀化市鹤城区河西街道办事处，住所地怀化市经开区环卫所旁。负责人朱振明，主任。委托代理人王琳。被告怀化市鹤城区人民政府，住所地怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人邓雯。第三人潘伯勇，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾村9组（以下简称李公湾9组）诉被告怀化市鹤城区河西街道办事处（以下简称河西街道办）、怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）及第三人潘伯勇土地行政裁决及行政复议一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2020年1月21日和2020年2月26日分别向被告河西街道办、鹤城区政府及第三人潘伯勇送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告李公湾9组组长潘仁平、委托代理人瞿红福，被告河西街道办出庭负责人谭铁然、委托代理人王琳，被告鹤城区政府委托代理人邓雯，第三人潘伯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月29日，被告河西街道办作出《怀化市鹤城区河西街道办事处关于潘伯勇于李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》，决定李公湾9组退回潘伯勇责任田1.766亩。2020年1月2日，被告鹤城区政府作出鹤政复字〔2019〕5号《行政复议决定》，决定维持《怀化市鹤城区河西街道办事处关于潘伯勇于李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》。原告李公湾9组诉称，第一，被告河西街道办要求原告退回第三人潘伯勇责任田1.766亩，证据不足，事实不清。第三人潘伯勇于1991年7月考取怀化职业技术学校后，将户口迁出，1995年7月毕业，9月份参加工作。根据1995年8月18日湖南省怀化地区行政公署印发的《怀化地区完善农村土地承包责任制实施办法》怀署发〔2019〕15号文件（以下简称怀署发〔2019〕15号文件）第十条规定“新签订的承包合同限于水田和原纳入承包范围的旱土，果山、山林、荒山、荒水、荒滩的承包，原则上维持原订合同不变。原合同不完善、显失公平，经协商可予调整。水库、山塘可实行开标承包，承包期不少于10年。”第三人潘伯勇因参加工作在组里再享受土地承包，显失公平，应当调整将土地取消。根据文件第十二条规定“在原定合同基础上，下列人员计算调出不再承包耕地：1.婚出人口；2.已分配工作的大中专毕业生；3.招工招干人员；4.部队提干和转志愿兵人口。”第三人系已分配工作的大中专毕业生，1995年9月参加工作，分配在鸭嘴岩电子厂。1996年2月，原告便将其田收回队里作为机动田，调出后由第三人的父亲租用该田，从原告提供的2001年4月5日、2004年4月3日、2005年4月7日潘伯勇及其母亲所交的承包款凭证，更加证实第三人也同意不再承包耕地，被收回的责任田收回队里且已有近14年之久，该决定书要求将责任田退回第三人无任何法律依据。第二，根据怀署发〔2019〕15号文件第二十六条的规定“新签订合同后，已分配工作的大中专毕业生，招工、招干人员，转志愿兵或提干人员和其他农转非人员，应在下一个农事季节调出承包耕地或留作集体机动。”因此，原告根据第三人潘伯勇已参加工作的情况，在第二个农事季节就将田调出，属于该文件规定调田人员范围。原告适用文件正确，然而被告理解错误，才导致了错误的决定。第三，第三人已将田调出收回队里，并租用该块田地，向队里交纳租金，该机动田属集体组织土地。第三人潘伯勇后将户口重新迁回队里，并承诺不再享受集体组织任何田地及安置补偿，该决定要求原告退回第三人潘伯勇1.766亩责任田是错误的，无任何法律依据。怀化市鹤城区人民政府维持《怀化市鹤城区河西街道办事处关于潘伯勇与李公湾9组土地承包经营权争议处理决定》证据不足，违反法律规定，应当予以撤销。综上，请求法院判令：1.撤销被告怀化市鹤城区河西街道办事处《关于潘伯勇于李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》及怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复字〔2019〕5号《行政复议决定》；2.本案诉讼费由被告承担。原告李公湾9组向本院提交了下列证据：1.证明，拟证明原告主体资格；2.机构详情，拟证明二被告主体资格；3.居民身份证，拟证明第三人主体资格；4.《怀化市鹤城区河西街道办事处关于潘伯勇与李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》，拟证明第三人潘伯勇向怀化市鹤城区河西街道办事处申请土地承包经营权属诉请，2019年5月29日河西街道办事处作出支持第三人诉请的决定；5.怀化市鹤城区人民政府《行政复议决定书》，拟证明2020年1月2日，怀化市鹤城区人民政府作出了维持原行政行为的复议决定；6.中专毕业登记表，拟证明第三人潘伯勇已安排工作的事实；7.收款收据，拟证明第三人租用怀化市鹤城区河西街道办事处李公湾9组机动田，分别于2001年4月5日、2004年4月3日、2005年4月7日向组里缴纳了租金的事实；8.湖南省怀化地区行政公署文件怀署发〔1995〕15号，拟证明被告未按照该文件第26条执行。9.个人账户查询单，拟证明第三人参加工作时间为1995年9月1日。10.现金日记账，拟证明第三人缴纳机动田款80元及第三人母亲缴纳60元租金。11.关于潘伯勇承包田取消情况说明，拟证明原告取消第三人田后向所在的街道办事处报告。被告河西街道办辩称，第一，被告河西街道办作出的《关于潘伯勇与李公湾村9组土地承包经营权属争议处理决定书》实体上事实清楚、证据充分。一是原告适用文件错误，根据怀署发〔1995〕15号文件第十三条的规定，人口异动的时间界定为1995年8月31日24点止。首先，第三人于1995年7月从原怀化地区农业机械化学校机械制造专业（现怀化职业技术学院）毕业，于同年9月参加工作，1996年10月转正。1995年8月31日24时，第三人此时身份还不是已分配工作的大中专毕业生。因此，从时间节点及身份上都不适用文件第十条、第十二条的规定，原告扩大了适用人群的范围，不应调出第三人的责任田。其次，原告适用文件错误。一是原告错误理解了文件第十条，第三人父亲潘仁铁所持3号集体土地承包经营证是自怀署发〔1995〕15号文件下发后于1995年8月31日颁发，“原合同不完善、显失公平”的条款指的是果园、山林、荒山、荒地、荒水、荒滩的承包，不是耕地，何况第三人父亲的合同为新签合同，而此时的第三人尚未参加工作，未出现显失公平情形。二是，原告随意调整责任田的行为错误。《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。”第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”《湖南省实施办法》第十三条的规定：“承包方依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯承包方依法使用承包地、自主组织生产经营、处置产品和取得承包收益的权利。同时怀署发〔1995〕15号文件第九条规定：“新签耕地承包合同的承包期为30年，从1995年8月31日起到2025年8月31日止。”证据显示，1995年8月31日怀化市鸭咀岩乡李公湾村经济合作社给第三人的父亲潘仁铁颁发3号集体土地承包经营证，面积7.023亩（含第三人1.766亩），承包期为30年，时间1995年8月31日起至2025年8月31日止。土地承包经营证是国家现行有效的权利凭证，村民土地权属应以土地承包经营证所载面积、范围为准。对个别承包经营权需要调整的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府的农业行政主管部门批准。根据上位法优于下位法原则，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款的规定，而不是怀署发〔1995〕15号文件第二十六条的规定。第三人责任田被收回后，多年来一直未曾放弃主张权利。先后向村组，鹤城区经管局反映问题，向鹤城区法院起诉无果，2019年1月14日向被告提出处理申请。第二，被告作出处理决定程序正当、合法。第三人向被告申请调解后，被告及时组织人员调查处理，工作人员多次到李公湾村开展调查取证、于2019年4月6日、5月8日组织调解，制作调解笔录。对证据进行举证、质证。因双方当事人不能达成协议，按相关法律规定作出处理决定，并告知当事人权利义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河西街道办向本院提交了下列证据：1.潘伯勇的身份证复印件，拟证明第三人身份信息；2.《怀化市鹤城区河西街道办事处关于潘伯勇与李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》及送达回证，拟证明被告依法处理土地承包经营权属争议及处理结果；3.河西街道办事处处理纠纷调解记录、签到册，拟证明被告通过调查，依法处理第三人与原告土地承包纠纷情况，原告对第三人所讲事实认可，对证据无异议；4.申请报告，拟证明第三人多年来一直未放弃主张权利；5.潘仁铁土地承包经营证，拟证明第三人土地承包经营权属面积、范围；6.工作凭证，拟证明第三人于1996年10月转正；7.怀化地区行政公署的怀署发〔1995〕15号文件，拟证明被告作出处理决定的法律依据；8.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《湖南省实施办法》，拟证明被告作出处理决定的法律依据。被告鹤城区政府辩称，第一，原行政机关作出的处理决定，认定主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。原行政机关认定，1995年8月31日，怀化市鸭咀岩乡李公湾村经济合作社给潘仁铁（潘伯勇父亲）颁发3号集体土地承包经营证，以户为单位，承包集体土地7.023亩，其中水田6.623亩，旱土0.4亩。水田包含有地名为太沙4.007亩、冷家冲0.85亩、路司冲1.766亩。本案争议地为“路司冲”，面积1.766亩，原为第三人责任田。1995年7月，第三人从原怀化地区农业机械化学校机械制造专业（现怀化职业技术学院）毕业，并于同年10月参加工作。1996年2月，原告将第三人的责任田份额调出收回队里作为机动田，在未更正土地承包经营证情况下，将路司冲1.766亩水田实际调出的行为不符合法律规定。根据怀署发〔1995〕15号文件第13条规定，人口异动时间截止为1995年8月30日24点止。同时根据该文件第26条规定，第三人的情况并不属于该文件规定调田的人员范围，原告调出第三人责任田没有依据，作出了原告退回第三人责任田1.766亩的处理决定。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地承包经营权。承包期内，承包方对其在土地承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”该法第二十八条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”同时，湖南省实施《中华人民共和国农村土地承包法办法（2010年修正）第十二条规定“承包期内，承包方家庭成员减少、服兵役、升学、服刑，发包方不得收回其承包地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；离婚或者丧偶的妇女，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。”、第十三条“承包方依法取得的农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯承包方依法使用承包地、自主组织生产经营、处置产品和取得承包收益的权利。”另根据怀署发〔1995〕15号文件第九条及第十三条规定，承包期为30年，人口异动的时间界定为1995年8月31日24点止。本案中，第三人的父亲潘仁铁于1995年8月31日，以户为单位承包李公湾村九组包含“路司冲”等集体土地7.023亩经营权，承包期自1995年8月31日。第三人分配工作并正式参加工作时间应为1995年10月，根据怀署发〔1995〕15号文件第十二条、十三条规定，第三人不属于调出承包地范围。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、湖南省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法（2010年修正）第十二条，第三人在承包期内，发包方不得调整承包地。原告以第三人参加工作为由将第三人承包的责任地调出不符合法律规定及相关规定。最后，原行政机关在处理本案过程中，先后组织调解并制作调解笔录，程序合法，证据充分，适用法律证据。据此，原行政机关作出李公湾9组退回潘伯勇责任田1.766亩处理决定符合法律规定。第二，鹤城区政府依法维持该决定，程序合法。鹤城区政府根据原告行政复议申请依法受理，对原行政机关作出的处理决定进行了全面审查，认为河西街道办事处作出的处理决定合法，故依法作出了维持该决定的行政复议决定。鹤城区政府在行政复议审理过程中，履行了行政复议法及其条例规定的程序，程序合法。综上，原告请求撤销原行政机关作出的《怀化市鹤城区河西街道办事处关于潘伯勇与李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》和鹤城区政府作出的鹤政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》没有相关事实证据，应不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鹤城区政府向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及相关附件，拟证明被告依法受理原告行政复议申请；2.行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，拟证明被告依法对被申请人、第三人作出行政复议答复通知；3.行政复议答复书，拟证明被申请人书面作出答复；4.第三人行政复议答复书，拟证明第三人书面作出答复；5.行政复议延期审理通知书，拟证明被告依法延期审理；6.行政复议听证记录，拟证明被告依法听取双方当事人意见；7.行政复议案件讨论记录，拟证明被告经过集体讨论研究形成书面意见；8.行政复议决定书及送达回证，拟证明被告依法作出复议决定并送达当事人。第三人潘伯勇未向本院提交书面陈述意见及证据,开庭时口头陈述称，其是1995年参加工作的，组里有相同情况的没有调出责任田，请求组里把调出的责任田归还给他。经庭审质证，各方当事人发表以下质证意见：原告李公湾9组对被告河西街道办提交的证据1、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据7、8的证明目的有异议；证据2的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，被告没有按怀署发〔1995〕15号文件第39条、45条的规定执行；证据3的合法性、关联性无异议，对其真实性和证明目的有异议；证据4的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议；证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议。被告鹤城区政府和第三人潘伯勇对被告河西街道办提交的证据均无异议。原告李公湾9组对被告鹤城区政府提交的证据1-2、5-8的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对其答复结果及结论有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告河西街道办和第三人潘伯勇对被告鹤城区政府提交的证据均无异议。被告河西街道办对原告李公湾9组提交的证据1-6真实性、合法性、关联性无异议；证据7的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告虽然收取租金，但无法证明收取租金的合法性；证据8的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告适用文件片面，将文件中的时间节点忽略；证据9的合法性和关联性无异议，真实性和证明目的有异议，作出处理行为的依据是怀署发〔2019〕15号文件，其人口异动时间截止点是1995年8月31日24时止，并不能证明原告行为的合法性；证据10的合法性有异议，收费不能证明收取费用就是合法，也不能证明第三人放弃权利；证据11的真实性和证明内容有异议，该文件被告未见过也未收到过，虽有村民签字，但无法证明该文件提交给过街道办事处，也不能证明原告取消第三人责任田的合法性。被告鹤城区政府对原告李公湾9组提交的证据1-10的质证意见与被告河西街道办的意见一致；证据11的真实性有异议，被告从未见到过该情况说明，原告在申请行政复议时亦未提交。第三人潘伯勇对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，上面签字的人部分已死亡，但上面仍有其签名及手印；对证据9、10未发表质证意见。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1-3、6，被告及第三人均无异议，本院依法予以确认；证据4、5，是本案被诉行政行为，司法审查的对象，不作证据使用；证据7、10，原告未提供原件进行核对，本院不予采纳；证据8，系原告行为作出的政策依据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认；证据9与证据6可以相互映证，证明第三人潘伯勇参加工作的时间，本院依法予以确认；证据11，被告表示未曾收到或见过，原告也未在行政裁决及行政复议中提供，本院不予采信。对被告河西街道办提交的证据1，各方当事人均无异议，本院依法确认；证据2，是被告做出的行政行为，是本案审查的对象，不作证据使用；证据3，系纠纷调处记录，本院对其能够证明本案事实的部分予以确认；证据4、6，系第三人潘伯勇的申请报告和转正定级审批材料，与本案事实无关，本院不予采纳；证据5，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认；证据7与原告提供的证据8相同，不再重复认定；证据8，在被告做出的处理决定书中，没有引用《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条第一款、《湖南省实施办法》第十三条的规定作为法律依据，本院不予采纳。对被告鹤城区政府提交的证据1-8中，行政复议申请书、参加行政复议通知书、答复书、送达回证、行政复议延期审理通知书、听证记录、案件讨论记录等程序性材料，各方当事人均无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为程序性材料证明被告经过了受理、答辩、听证和集体讨论程序，本院依法予以确认；证据1-8中，其他与原告李公湾9组和被告河西街道办提交的证据相同的部分，本院不做重复认定。经审理查明，1995年8月31日，怀化市鸭咀岩乡李公湾村经济合作社给第三人潘伯勇的父亲潘仁铁，颁发了3号集体土地承包经营证，潘仁铁以户为单位已实际取得李公湾村九组包含“路司冲”等集体土地7.023亩的承包经营权，第三人潘伯勇为该农户内享有土地承包经营权的成员。1996年2月，原告李公湾9组认为第三人潘伯勇已于1995年9月参加工作，为已分配工作的大中专毕业生，在组里享受土地承包，显失公平，根据1995年8月18日怀化地区行政公署的怀署发〔1995〕15号文件规定，将其父名下的承包田司路冲1.766亩水田作为第三人潘伯勇的承包份额收回队里作为机动田。2019年5月8日，第三人潘伯勇就其与原告李公湾9组的土地承包经营权争议，向河西街道办人民调解委员会申请调解，未能达成一致。后又向被告河西街道办申请权属争议处理。2019年5月29日，被告河西街道办做出《怀化市鹤城区河西街道办事处关于潘伯勇与李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》，决定李公湾9组退回潘伯勇责任田1.766亩，并于2019年5月30日送达至原告和第三人。2019年7月19日，原告李公湾9组向被告鹤城区政府提出行政复议申请。2019年7月22日，被告鹤城区政府分别向被告河西街道办、第三人潘伯勇送达行政复议答复通知书和参加行政复议通知书。被告河西街道办、第三人潘伯勇分别于2019年8月2日和2019年7月26日提交了书面答辩意见。2019年9月10日，被告鹤城区政府向行政复议当事人送达或告知了因案情复杂，决定延期30日做出行政复议决定。2019年11月1日，被告鹤城区政府组织各方召开听证会。2020年1月2日，被告鹤城区政府作出鹤政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》，决定维持《怀化市鹤城区河西街道办事处关于潘伯勇与李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》，并于2020年1月6日送达给行政复议各方当事人。原告李公湾9组不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：…（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；…”、第三条“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。”、第四条“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号），第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”、第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”本案中，原告将第三人的水田调出作为集体机动田的行为，发生在1996年2月，依据程序从新、实体从旧的原则，对实体问题的处理应适用当时施行有效的法律、法规或规范性文件。原告李公湾9组发包给第三人潘伯勇的父亲的土地权属明确无争议，并已实际取该土地承包经营权。原告李公湾9组收回第三人潘伯勇承包地“路司冲”（面积1.766亩）的纠纷属于农村土地承包经营纠纷，应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条等法律法规的规定，在当事人协商、调解不成后，由农村土地承包仲裁机构裁决或人民法院做出裁判，政府对此类案件无权做出行政处理决定。而本案被告河西街道办将本案农村土地承包经营纠纷作为土地权属争议适用《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第十六条的规定及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》等法规进行裁决，做出关于潘伯勇与李公湾9组土地承包经营权争议处理决定的行为，属于超越职权和适用法律、法规错误，程序违法，应依法确认其行政行为违法。被告鹤城区政府未依法审查被告河西街道办做出的处理决定超越职权和适用法律、法规错误的问题，延期后无正当理由超过法定办理期限做出维持原行政行为决定的行为，且在复议决定书中适用对原告李公湾9组收回承包土地的行为没有溯及力的法律，亦应确认违法。原告李公湾9组申请撤销被告河西街道办事处做出的案涉行政决定及鹤城区政府作出的行政复议决定的事实与理由成立，本院予以支持；第三人潘伯勇如认为集体经济组织侵害了其合法权利，可以另寻途径予以救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告怀化市鹤城区河西街道办事处于2019年5月29日做出的《关于潘伯勇与李公湾9组土地承包经营权属争议处理决定书》；二、撤销被告怀化市鹤城区人民政府于2020年1月2日做出的鹤政复字〔2019〕5号《行政复议决定书》。本案案件受理费50元，由被告怀化市鹤城区河西街道办事处和被告怀化市鹤城区人民政府共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  颜葵审判员  田明审判员  向春二〇二〇年五月二十九日法官助理杨燕书记员陈钰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。