西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10030号原告：孙全成，男，1964年3月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：赵宏武，男，1972年1月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：周雪莲，女，1976年1月1日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区原告孙全成与被告赵宏武、周雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全成及其委托诉讼代理人王锋、被告赵宏武到庭参加了诉讼，被告周雪莲参加了2019年8月27日的庭审，但其经本院合法传唤，未参加2020年5月11日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙全成诉称，原告与被告经中间人介绍相识，被告以生意周转急需资金为由向原告借款。2013年3月6日，经双方协商达成一致，原告向被告借款50万元，约定利息按月息1分计算，后原告将50万转至被告账户，被告向原告出具了借条，借条载明还款日期为2013年9月6日，但被告并未按还款时间及时向原告还款。后被告因一时无力全部偿还在原告的追要之下只向原告支付了2013年、2014年利息。到2015年，被告仍无力全部向原告清偿借款本息，被告承诺之后利息按月息1.5分计算。从这之后，被告一直无力偿还本息，原告不断催促被告要求还款，被告无力偿还与原告协商将其房屋进行出售后再行向原告清偿，但被告房屋迟迟不能出售。之后在原告不断追索下，被告于2018年3月6日经核算利息后向原告重新出具借条，载明被告借原告845000元，被告于2018年5月17日向原告支付了1万元，剩余本息至今仍未清偿。虽经原告数次催要，被告均未向原告清偿。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金50万元整；2、二被告立即向原告支付借款利息，从2015年3月6日至2019年3月6日止的利息计36万元扣除给付利息1万元，剩余35万元（以50万元为基数，月利息1.5分计算）；3、二被告立即向原告支付借款利息，从2019年3月6日至全部清偿支付止的借款利息，以50万元为基数，月利息1.5分计算，暂估算为7500元，以上合计857500元；4、本案案件受理费及其他费用由二被告承担。被告赵宏武辩称，其于2013年3月6日借了原告50万元，但是原告按照月息1分预扣了1年的利息6万元，只出借了44万元，有转款记录。从2014年3月6日，赵宏武继续按照月息1分给原告支付利息，基数还是按照50万元计算的，一直支付到2015年3月5日，从2015年3月6日之后，原告把月息涨到了月息2分，其就没有再支付了。在2018年3月6日倒借条的时候，赵宏武给了原告700元，其于2018年5月17日还给了原告1万元。845000元包含本金50万元以及利息的利息。在2018年4月左右，原告把利息降成了月息1.5分。赵宏武现在没有钱支付，因为别人还欠其款项。被告周雪莲辩称，其不知道借钱的事情，借条上的签字和手印都不是其自己签的、按的。经审理查明，2018年3月6日，赵宏武出具借条，主要内容为：今借孙全成人民币845000元，还钱日子2019年3月6日，周雪莲对借条上签名及指纹均不予认可，孙全成遂对借条上的周雪莲签名及指印是否是其本人所签、所按申请鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第453号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“周雪莲”签名笔迹与样本中周雪莲的签名笔迹是同一人书写；陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2019]痕鉴字第453-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“周雪莲”签名笔迹上的红色指印是周雪莲的右手食指捺印形成。孙全成为此支付鉴定费9312元。庭审中，二被告均称其二人于1996年结婚，并于2018年11月离婚。本院要求孙全成、赵宏武将借条所涉款项的转账记录提交本院，孙全成、赵宏武均未予提交。赵宏武称孙全成实际向其出借42万元，孙全成拿着银行卡跟其一起去银行，孙全成把42万元转给其后，其直接用这42万元开户，其在上次庭审中说孙全成预扣6万元、出借44万元是错的，针对该意见，赵宏武提交活期储蓄存折予以证明。孙全成对活期储蓄存折的真实性予以认可，对证明目的不予认可，其实际转账给赵宏武50万元。本院再次要求孙全成将其所称的转账50万元的证据提交本院，孙全成仍未予提交。孙全成、赵宏武对还款情况及利息约定均存在不同陈述，孙全成称赵宏武于2013年9月份通过现金支付其利息3万元，于2014年3月份通过现金支付其利息3万元，于2014年9月份通过现金支付其利息3万元，于2014年11月份通过现金归还10万元，于2018年5月17日归还其1万元，之后被告就再没有给其还过钱了；孙全成称原、被告双方从2013年3月6日至2015年3月6日约定的利息是月息1分，自2015年3月7日至今，赵宏武因没有钱偿还，就增加了利息，按照月息1.5分计算。赵宏武称其于2014年11月归还孙全成10万元，于2015年4月还款5万元，于2016年4月份还款3万元，于2016年10月份还款3万元，于2017年2、3月份还款1万元，基本上都是现金还的；赵宏武称从2013年3月6日至2015年3月6日，原、被告双方约定的利息是月息1分，自2015年3月7日至2017年3月7日期间约定的利息是月息1.5分，2017年3月8日至2019年3月8日期间按照月息2分计算的，孙全成自2019年3月9日后就不再要利息了。本院要求赵宏武将其还款的证据提交本院，赵宏武未予提交。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。周雪莲对借条上的签名及指印不予认可，但各方对鉴定意见书的真实性均未提出异议，故对鉴定意见书二份，本院依法予以采纳。关于借款本金数额，赵宏武在答辩时称孙全成预扣了一年的利息6万元，实际出借金额44万元，其后又称孙全成预扣利息8万元，实际出借42万元，孙全成对其上述两种陈述均不认可，且认为该两种陈述自相矛盾，但孙全成未提交转账记录证明其实际出借金额为50万元，而赵宏武前后陈述不一致，其提交的活期储蓄存折仅能证明其于2013年3月6日开户，并存入42万元，不能证明孙全成仅出借给其42万元，赵宏武未就其矛盾陈述提交充足证据予以证明，结合原、被告双方均称借款时约定的利息为月利率1%的陈述，本院对赵宏武首次陈述的预扣利息6万元，孙全成实际出借44万元的陈述予以采信。孙全成称赵宏武于2013年9月份通过现金支付其利息3万元，于2014年3月份通过现金支付其利息3万元，于2014年9月份通过现金支付其利息3万元，于2014年11月份通过现金归还10万元，于2018年5月17日归还其1万元；赵宏武称其于2014年11月归还孙全成10万元，于2015年4月还款5万元，于2016年4月份还款3万元，于2016年10月份还款3万元，于2017年2、3月份还款1万元。赵宏武未提交证据证明其还款情况，故本院依法采纳孙全成的陈述。原、被告双方均未陈述准确的还款时间，按照实际出借金额44万元计算2013年3月6日至2014年11月30日期间的利息为91813.33元（按照月利率1%计算），而赵宏武于2014年11月前共计归还孙全成19万元，差额的部分98186.67元应当冲抵本金，即二被告于此时尚有借款本金341813.33元未予归还，故二被告应当归还孙全成借款本金341813.33元。关于利息一节，原、被告双方均称利息自2015年3月7日起变更为月息1.5%，故2015年3月6日至2019年3月6日期间的利息为246219.54元，赵宏武于2018年5月17日归还1万元，即二被告还应支付孙全成上述期间的利息236219.54元。赵宏武称孙全成于2019年3月9日起就不再要求其支付利息，未提交任何证据予以证明，故对赵宏武该意见，本院依法不予采纳，二被告应当支付孙全成2019年3月7日起至借款全部清偿之日止的借款利息（以剩余未还本金为基数，按照月利率1.5%计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵宏武、周雪莲于本判决生效之日起十日内归还原告孙全成借款本金341813.33元，并支付原告孙全成2015年3月6日至2019年3月6日期间的利息236219.54元。二、被告赵宏武、周雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告孙全成2019年3月7日起至借款全部清偿之日止的借款利息（以剩余未还本金为基数，按照月利率1.5%计算）。三、驳回原告孙全成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12375元，由被告赵宏武、周雪莲承担诉讼费1万元，原告孙全成承担2375元。本案鉴定费9312元，由被告周雪莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 张 芳人民陪审员 陆正刚二〇二〇年五月二十日书 记 员 魏 艳1