四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终709号 上诉人(原审被告)：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇凤鸣垭村二组村民委员会。 法定代表人：何敏，董事长。 委托诉讼代理人：林杨勋，男，该公司工作人员。 被上诉人(原审原告)：广安凯丰源商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区广宁路广宁南街25号。 法定代表人：周开芳，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 原审第三人：武胜县沿口远景副食店，住所地四川省武胜县沿口镇振兴路。 经营者：张敏。 上诉人四川好彩头实业股份有限公司因与被上诉人广安凯丰源商贸有限公司、原审第三人武胜县沿口远景副食店买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川好彩头实业股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为上诉人于判决生效之日起十日内向被上诉人支付3476.4元及资金占用利息，驳回被上诉人其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据对账单，上诉人需退还的货款为3476.4元，本案诉争的40,000元货款系被上诉人代原审第三人所付，现上诉人已根据原审第三人订单履行了发货义务，被上诉人请求上诉人退还40,000元货款及该部分货款的资金占用利息并无事实及法律依据。 广安凯丰源商贸有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 广安凯丰源商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令四川好彩头实业股份有限公司退还广安凯丰源商贸有限公司购货款43,476.4元及承担资金占用利息（利息以43,476.4元为基数，按年利率6%从起诉之日起至归还清退货款为止）；2.本案诉讼费由四川好彩头实业股份有限公司承担。 一审法院认定事实：广安凯丰源商贸有限公司经营食品兼散装食品的销售，其与四川好彩头实业股份有限公司的经营模式为：广安凯丰源商贸有限公司以书面订单的形式向四川好彩头实业股份有限公司订货并付款，四川好彩头实业股份有限公司按照订单向广安凯丰源商贸有限公司发货。双方没有签订书面合同。每次供货后双方进行结算。广安凯丰源商贸有限公司、四川好彩头实业股份有限公司之间形成了对账单，庭审中广安凯丰源商贸有限公司出具了五份对账单，最后一份对账单时间为2016年8月5日显示“2016-7-31借方余额3476.4元。”四川好彩头实业股份有限公司虽然对对账单不予认可，但其庭后提交的补充证据——明细账显示“至2016-7-31本期借方43,923.6元本期贷方47,400元期末余额3476.4元”。另外，经庭审核实，四川好彩头实业股份有限公司共计向广安凯丰源商贸有限公司提供了43,923.6元的货物。广安凯丰源商贸有限公司通过尹双全向四川好彩头实业股份有限公司转账四笔：2015年11月30日转账30,100元，2016年3月7日转账15,500元，2016年3月17日转账1800元，2016年4月28日转账40,000元，其中后面三笔转给了福建好彩头食品股份有限公司的指定收款人王天赐。尹双全与广安凯丰源商贸有限公司法定代表人周开芳系夫妻关系。尹双全出具转款说明称“因本人尹双全系广安凯丰源商贸有限责任公司股东及该公司法定代表人周开芳之丈夫，我们公司于2015年11月30日起在福建好彩头食品股份有限公司购买糖果等食品，公司所支付的购货款共4笔，共计87400元，全系委托我本人转账支付给福建好彩头食品股份有限公司及其指定的收货人王天赐，具体为;1、2015年11月30日转给福建好彩头食品股份有限公司30100元；2、2016年3月7日转给福建好彩头食品股份有限公司指定的收货款人王天赐15500元；3、2016年3月17日转给福建好彩头食品股份有限公司指定的收货款人王天赐1800元；2016年4月28日转给福建好彩头食品股份有限公司指定的收货款人王天赐40,000元，情况属实。”转账的前三笔共计47,400元已入账，对于2016年4月28日转账40,000元经四川好彩头实业股份有限公司核实称“该笔货款是原告与被告经销商武胜县沿口远景副食店约定各自转账40,000货款，但都是作为武胜县沿口远景副食店货款预先支付被告的，并由武胜县沿口远景副食店使用该笔货款向被告购买货物，从而满足当时返利政策要求”。四川好彩头实业股份有限公司将这40,000元并入原审第三人与其的对账单中，有原审第三人经营者张敏的签字。四川好彩头实业股份有限公司申请追加武胜县沿口远景副食店作为第三人参加诉讼，一审法院依法追加后，广安凯丰源商贸有限公司庭审中称并不认识原审第三人、与原审第三人没有业务往来也并未约定转账的40,000元都作为原审第三人的货款。 另查明，2016年12月22日，原福建好彩头食品股份有限公司企业名称变更为四川好彩头实业股份有限公司。 一审法院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，四川好彩头实业股份有限公司为广安凯丰源商贸有限公司提供糖果等货物，广安凯丰源商贸有限公司支付价款，双方虽未签订书面的合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。双方均应按照合同履行义务。双方没有争议的事实为四川好彩头实业股份有限公司向广安凯丰源商贸有限公司提供了价值43,923.6元的货物，至于广安凯丰源商贸有限公司支付价款数额，双方有争议。广安凯丰源商贸有限公司主张向四川好彩头实业股份有限公司转账金额为87,400元，四川好彩头实业股份有限公司仅认可47,400元，对于2016年4月28日转账的40,000元，四川好彩头实业股份有限公司称是广安凯丰源商贸有限公司与其经销商武胜县沿口远景副食店约定各自转账40,000货款，但都是作为武胜县沿口远景副食店货款预先支付四川好彩头实业股份有限公司的。根据广安凯丰源商贸有限公司、四川好彩头实业股份有限公司提供的证据显示，该40,000元并未统计入双方之间的对账单，而是并入了四川好彩头实业股份有限公司与原审第三人之间的对账单。此款系尹双全转账给四川好彩头实业股份有限公司指定收货款人王天赐，在转账时并未备注该笔款项作为原审第三人的货款，且四川好彩头实业股份有限公司并未提供其他证据证明广安凯丰源商贸有限公司承诺这40,000元系代为支付原审第三人与四川好彩头实业股份有限公司之间的货款。对于四川好彩头实业股份有限公司的辩称不予认可。故这40,000元应当认定系广安凯丰源商贸有限公司支付的货款，抵扣四川好彩头实业股份有限公司已发的价值43,923.6元的货物，四川好彩头实业股份有限公司应当支付广安凯丰源商贸有限公司43,476.4元。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条的规定，广安凯丰源商贸有限公司主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，予以支持。原福建好彩头食品股份有限公司企业名称变更为四川好彩头实业股份有限公司，福建好彩头食品股份有限公司的权利义务应当由四川好彩头实业股份有限公司承担。 据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：四川好彩头实业股份有限公司于判决生效之日起十日内向广安凯丰源商贸有限公司支付43,476.4元及资金占用利息（以43,476.4元为基数按年利率6%自2019年6月20日起支付至款项付清之日止）。 二审中，四川好彩头实业股份有限公司向本院提交了周开芳签字确认的对账单图片打印件2页，拟证明该公司仅需退还被上诉人的货款3476.4元，并且广安凯丰源商贸有限公司对于诉争的40,000元是知晓且无异议的。广安凯丰源商贸有限公司质证认为，该对账单在一审中双方都提交了的，正因为上诉人没有将被上诉人转款的40,000元计入账纳入结算，双方终止了买卖合同，然后发生了本案的诉讼。 本院审查认为，四川好彩头实业股份有限公司所提交的对账单与一审中的对账单内容一致，无法达到该公司的证明目的。 二审查明的案件事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，四川好彩头实业股份有限公司、广安凯丰源商贸有限公司形成了事实上的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，广安凯丰源商贸有限公司向四川好彩头实业股份有限公司支付货款87,400元，四川好彩头实业股份有限公司已发价值43,923.6元的货物，现双方终止买卖合同，广安凯丰源商贸有限公司诉请四川好彩头实业股份有限公司退还货款43,476.4具有事实和法律依据，本院予以支持。四川好彩头实业股份有限公司主张本案诉争的40,000元货款系广安凯丰源商贸有限公司代武胜县沿口远景副食店所付，四川好彩头实业股份有限公司已向武胜县沿口远景副食店履行发货义务，但未提供足够证据证明广安凯丰源商贸有限公司向四川好彩头实业股份有限公司作出过代武胜县沿口远景副食店支付诉争40,000元货款的意思表示，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，四川好彩头实业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费866元，由上诉人四川好彩头实业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐伦平 审 判 员 杨昌礼 审 判 员 黄 平 二〇二〇年五月十九日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤