wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执37号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区。 法定代表人：杨帆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邱献聪，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人邱献聪国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97250号裁决履行义务，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，执行案号为（2020）粤02执37号。在执行过程中，宁波云联小额贷款有限公司于2020年5月7日向本院提交《撤回执行申请书》，自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在本案执行期间提出撤回执行的请求不违反法律规定，本院予以准许，即本案予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97250号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐姝颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18501号之一原告：佛山市拓卡斯家具有限公司，住所地佛山市顺德区******委会（涌口）9-4地址之乐*国际家*创意城E栋-E603A。法定代表人：贺某1。被告：佛山市朗艺家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇排沙社区*************。法定代表人：潘某1。被告：黄庆生，男，汉族，1990年1月3日出生，住广西北流市***********，公民身份号码450************715。被告：韦莉缅，女，汉族，1986年3月10日出生，住广西宜州市***********，公民身份号码452************565。佛山市拓卡斯家具有限公司与佛山市朗艺家具有限公司、黄庆生、韦莉缅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。在审理过程中，原告佛山市拓卡斯家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市拓卡斯家具有限公司申请撤回对被告佛山市朗艺家具有限公司、黄庆生、韦莉缅的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市拓卡斯家具有限公司撤诉。案件受理费12572.84元，减半收取计6286.42元，由原告佛山市拓卡斯家具有限公司负担。审 判 长  邢 早人民陪审员  李巧燕人民陪审员  周美银二〇二〇年五月十五日书 记 员  黎晓彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1777号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：吴双，女，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告吴双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.吴双返还贷款本金22691.84元；2.吴双支付利息（利息以22691.84元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告吴双未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018JSS172588711290333342A）的具体约定和欠款事实借款人：吴双。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年11月29日。4、贷款金额：24600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年12月6日起至2020年6月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24.18%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年11月29日。10、贷款归还情况：共还款3773.4元（其中2019年3月11日之后还款25.1元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴双邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴双签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴双。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴双发放借款24600元，已经履行相应的合同义务，吴双应当按照约定履行还款义务。因吴双未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴双宣布借款全部到期，吴双应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴双的还款情况，截至2019年3月10日，吴双尚欠小雨点公司借款本金22008.15元。关于2019年3月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照年利率24%予以支持，已经支付的25.1元从中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22008.15元；二、被告吴双于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金22008.15元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的25.1元从中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费367.3元，减半收取计183.65元，由被告吴双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月二十五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初366号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。被告：惠山区阳山尚品玛特生鲜超市，经营地江苏省无锡市惠山区阳山镇嘉阳生活购物广场389号。经营者王定明。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告惠山区阳山尚品玛特生鲜超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  任 华人民陪审员  府建方二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王 聪书 记 员  王 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1652号 原告：庄晓玲，女，1976年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市工商行政管理局北京经济技术开发区分局。 法定代表人：刘强东。 原告庄晓玲与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告庄晓玲于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄晓玲提出撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄晓玲撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由庄晓玲承担。 审判员  李盈昊 二〇二〇年五月十九日 书记员  尤杉杉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2365号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社双定信用社主任。 被告：黄基烈，男，1964年8月24日出生，壮族，住南宁市。 被告：黎丽桂，女，1968年9月10日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告黄基烈、黎丽桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告黄基烈、黎丽桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄基烈归还原告贷款本金28699.95元及利息8905.19元、复利569.63元（利息、复利暂计算至2020年1月11日），本金、利息、复利合计38174.77元。2016年4月6日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502160274902）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告黄基烈承担本案的诉讼费；3.判令被告黎丽桂承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月6日，原告与黄基烈签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502160274902）。合同约定被告黄基烈向原告借款30000元，贷款期限自2016年4月6日至2017年4月5日止，贷款年利率为6.525%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告黄基烈发放贷款30000元，履行了义务。但被告黄基烈没有按合同约定履行义务，截止2020年1月11日，被告黄基烈仍欠本金28699.95元、利息8905.19元、复利569.63元，合计38174.77元，违反了合同约定，构成违约。黎丽桂与黄基烈是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告黄基烈、黎丽桂未作答辩。 经审理查明，2016年4月1日，被告黄基烈因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款30000元，黄基烈及其配偶黎丽桂保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息，黄基烈和黎丽桂在《借款申请书》上签名捺印。同年4月6日，原告与被告黄基烈签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502160274902），合同约定借款期限自2016年4月6日至2017年4月5日，执行年利率为6.525%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向黄基烈账户发放借款30000元。被告黄基烈收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2020年1月11日，尚欠借款本金28699.95元、利息8905.19元、复利569.63元。 还查明，被告黄基烈与被告黎丽桂系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄基烈、黎丽桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告黄基烈于2016年4月6日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告黄基烈未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2020年1月11日，被告尚欠借款本金28699.95元、利息8905.19元、复利569.63元，现原告要求被告黄基烈予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告黎丽桂应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告黎丽桂与黄基烈系夫妻关系，黄基烈在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告黎丽桂在《借款申请书》上签名捺印，应属夫妻共同债务，故黎丽桂应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄基烈、黎丽桂共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金28699.95元； 二、被告黄基烈、黎丽桂共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息8905.19元、复利569.63元（利息、复利暂计至2020年1月11日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502160274902）约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费377元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告黄基烈、黎丽桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方加愿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1040号原告：厦门菲德进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道1号中航技6号厂房八层之北六区。法定代表人：连政，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294405号关于第34439720号“菲梵龙船”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年4月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第29967213号“菲度龙船FEIDULONGCHUAN”商标(简称引证商标)在文字构成、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：344397203、申请日期：2018年11月2日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）;鸡尾酒;葡萄酒;烈酒（饮料）;白兰地;威士忌;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;白酒;薄荷酒。二、引证商标1、申请人：尤田。2、申请号：299672133、申请日期：2018年3月30日。4、专用期限：2019年1月28日至2029年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第33类3301群组）：蜂蜜酒；酸酒（低等葡萄酒）；樱桃酒；果酒（含酒精）；梨酒；清酒（日本米酒）；酒精饮料原汁；黄酒；葡萄酒；开胃酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案审理期间，原告提交了七份新证据，以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由“菲梵龙船”构成，引证商标由“菲度龙船”及拼音“FEIDULONGCHUAN”组成。诉争商标与引证商标汉字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门菲德进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门菲德进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告厦门菲德进出口有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保480号申请人:微银融创资本管理有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼6层2单元631。法定代理人：陈朝霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅萍，河北升阳律师事务所律师。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场洪奎废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内。法定代理人：洪奎。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代理人：王兵德，执行董事兼总经理。被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革堡镇街道中革村。法定代理人：赵法群，执行董事兼总经理。申请人微银融创资本管理有限公司与被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场洪奎废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人微银融创资本管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场洪奎废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司价值214333.35元的财产。申请人微银融创资本管理有限公司以担保公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人微银融创资本管理有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场洪奎废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司名下价值214333.35元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年五月二十五日书记员  江红梅
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初255号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某，男。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月25日3时44分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号陕A*****黑色大众牌小型轿车，沿本市南二环由西向东行驶至雁塔立交时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的血醇浓度为113.96mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人王某供述、户籍信息等证据证实，且被告人王某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑豆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初333号原告：李志雄，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：钟兰杰，上海昌辰律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告李志雄与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李志雄在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李志雄诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初136号原告曾强诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年五月二十八日法官助理  郭欣欣法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终238号上诉人（原审被告）：刘维忠，男，汉族，农民，现住宝清县。被上诉人（原审原告）：吴艳红，男，汉族，农民，现住宝清县。上诉人刘维忠与被上诉人吴艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘维忠未能按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定向本院交纳上诉案件受理费1，888.00元。黑龙江省宝清县人民法院依法向其送达了上诉费交纳通知单，但其未在通知单要求的期限内交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘维忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷学琳审判员  李 婧审判员  武春花二〇二〇年五月十二日书记员  王婷力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执800号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：黄林飞，男，2001年12月25日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人黄林飞罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄林飞未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄林飞其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄林飞目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄林飞新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 汪建林 审判员 周穆奕 二〇二〇年五月十八日 书记员 韦 成
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢259号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：蒋松霖，男，汉族，生于1977年11月25日，住仪陇县。 被执行人：欧新颜，女，汉族，生于1976年5月17日，住仪陇县。 申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋松霖、欧新颜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初字1996号、1979号民事判决、调解书，本院于2019年4月15日作出（2019）川1324执646号之一执行裁定，查封被执行人欧新颜所有的位于南充市顺庆区1层2号【南房权证顺字第××号；南充市国用（2011）第26143号】房屋，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行清偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人欧新颜所有的位于南充市顺庆区1层2号【南房权证顺字第××号；南充市国用（2011）第26143号】房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  王 明 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓焱蓬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1048号原告：东莞市鸿儒连接器有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙振源西路1号。法定代表人：朱锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温百春，广东泽正律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第262647号关于第33467061号“HRB”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年4月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第11142563号“HRB及图”商标(简称引证商标)因连续三年停止使用处于撤销程序，请求法院中止审理本案。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、原告在先商标的注册时间以及诉争商标的实际使用时间早于引证商标的注册申请日。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：334670613、申请日期：2018年9月12日。4、标识5、指定使用的商品初步审定的商品（第9类0901群组）：连接器（数据处理设备）。被驳回的商品（第9类0913群组）：插头、插座和其他接触器（电连接）；电线接线器（电）；电线连接物；电器接插件；电器联接器。二、引证商标1、申请人：深圳有我电子科技有限公司。2、申请号：111425633、申请日期：2012年6月29日。4、专用期限：2014年4月21日至2024年4月20日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0910；0912；0913；0922；0924群组）：测量器械和仪器；电源材料(电线、电缆)；低压电源；家用遥控器；电池充电器；电池；电暖衣服。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案审理期间，原告提交了五份新证据，以证明引证商标处于连续三年停止使用撤销程序中，诉争商标经过使用具有知名度，引证商标的注册申请晚于原告在先商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院不予支持。原告主张其在先商标获准注册的时间以及诉争商标的实际使用时间早于引证商标的注册申请日。对此本院认为，商标注册遵循申请在先原则，原告在先商标获准注册的时间以及诉争商标实际使用时间早于引证商标申请时间，并非本案诉争商标应予注册的当然依据。故原告的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年停止使用撤销程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市鸿儒连接器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市鸿儒连接器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东莞市鸿儒连接器有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  郭灵东二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执437号 申请执行人：华杰,男性,1977年12月5日出生,住微山县。 被执行人：曹建师，男性,1982年7月6日生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行华杰与曹建师侵权一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  付 杰 审判员  李中伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  刑再宇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2708号原告：张伟，男，汉族，生于1967年9月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：李敏，女，汉族，生于1961年11月9日，住重庆市开州区。被告：程茜，女，汉族，生于1985年9月5日，住重庆市开州区。被告：程琦，女，汉族，生于1991年5月29日，住重庆市开州区。被告：程心，男，汉族，生于2001年6月28日，住重庆市开州区(被告程心系贰级智力残疾)。法定代理人：李敏，女，汉族，生于1961年11月9日，住重庆市开州区。系母子关系。本院在审理原告张伟诉被告李敏、程茜、程琦、程心民间借贷纠纷一案，原告张伟于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟承担。审 判 员 周学泉二〇二〇年五月二十五日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初235号 原告：王洁净，女，1991年11月29日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市高邑县。 被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路2号703室。 法定代表人：宋相伟。 原告王洁净与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司（以下简称沪江公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 王洁净诉称，1.判令解除原、被告2017年12月23日建立的教育培训合同关系；2.判令被告退还原告剩余学费人民币（以下币种同）13，676元(18，720÷360X263=13.676元）;3.被告承担木案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，原告在被告运营的沪江网校购买了沪江HitaK外教1VI口语360课时课程（以下简称争议课程），订单价格18720元，原告实际支付了18720元。2020年频繁出现无法约课和教学质量严重下滑问题，原告多次反映，被告方不予妥善解决，且拒绝退款退课。至2020年4月3日24：00，原告上了97节课程，被告不能确保剩余课程质量。原告认为，原告通过预付费方式一次性支付了课程全部费用，与被告之间成立教育培训合同关系，原告作为消费者，有权自主选择接受或不接受服务，现被告拒绝退还原告剩余课程相应款项，损害原告的合法权益。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，层请法院在查明事实的基础上，判如所请。 沪江教育科技(上海)股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在协议中约定“双方在履行本协议的过程中，如发生任何争议，则双方应首先进行友好协商解决；协商不妥的，任何一方有权向沪江所在地人民法院提起诉讼”，被告注册地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告对于通过点击协议方式与被告签订书面合同的事实无异议，虽对被告提交的协议文本有异议，但未提供相反的证据加以证明。涉案合同中约定由“沪江”即被告所在地法院管辖，虽系格式条款，但不存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，属合法有效，对于双方均具有约束力。因被告所地位于上海市浦东新区，故办案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。被告对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款规定，裁定如下： 沪江教育科技（上海)股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李阳阳 ——
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2419号原告：信玉显，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍所在地河南省杞县。原告：武淑娟，女，汉族，1987年12月1日出生，户籍所在地洛阳市洛龙区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤。委托诉讼代理人：杨丹丹，女，汉族，1984年10月10日出生，户籍所在地洛阳市涧西区，系该公司员工。原告信玉显、武淑娟诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告信玉显、武淑娟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许信玉显、武淑娟撤诉。案件受理费25元，由信玉显、武淑娟负担。审判员 刘 煜二〇二〇年五月二十八日书记员 马飞扬
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异65号案外人：白凯文，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市。案外人：于宏，女，1980年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区台柳路280号10号楼2单元1802户。上述二人共同委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人白凯文、于宏对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白凯文、于宏称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案涉房屋的买卖合同无签订时间，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人白凯文与于宏系夫妻关系。白凯文与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款277060元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。本案《商品房买卖合同》无签订日期，但结合案外人提交的水、电及装修等费用的票据，能够证明其在法院查封前已合法占有了该房屋，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1174号 张强（申请执行人）、丁占其： 张强与丁占其买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计155084.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位155084.00元，本院已于2020年5月28日将该款转付给张强。至此，张强向本院申请执行的（2019）内0621民初646号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长 ：韩睿容 二〇二〇年五月二十八日
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终704号上诉人（一审原告）杨茂和，男，布依族。委托代理人陈启桃，女，布依族，系杨茂和之妻。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人杨茂和因与被上诉人贵州省人民政府其他行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初774号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月9日，杨茂和向贵州省人民政府提出行政复议申请，请求确认贵州省人民政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知）无效。贵州省人民政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字〔2019〕80号《不予受理决定书》（以下简称80号决定书），认为贵州省人民政府作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对杨茂和提出的行政复议不予受理。杨茂和不服该不予受理决定，诉至法院，请求撤销贵州省决定书的具体行政行为，判决贵州省人民政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。杨茂和提出复议申请的贵州省人民政府作出的36号通知，具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为，该通知不对杨茂和合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。贵州省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出80号决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。杨茂和诉称理由不能成立，不予采信，其诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回杨茂和的诉讼请求。案件受理费50元，由杨茂和承担。杨茂和不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人杨茂和上诉称：36号通知将都匀经济开发区明确为省级经济开发区不具有合法性，应先由黔南州或都匀市向贵州省人民政府作出设立经济开发区的请示，再由贵州省人民政府作出有文号的批复。都匀经济开发区不具有设立的请示和批准成立的批复，并未依法设立。贵州省人民政府36号通知明确都匀经济开发区为省级经济开发区缺乏依据，应属无效。贵州省人民政府作出的不予受理行政复议决定错误，一审判决亦属不当，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人贵州省人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，贵州省人民政府36号通知记载，通知目的是充分发挥开发区在对外开放中的示范带动作用，进一步深化改革，扩大开放，理顺关系，落实政策，加强领导，明确责任，使开发区工作走向规范，把开发区搞得更快更好。通知内容涉及开发区总体规划、开发区用地、开发区招商引资、开发区内商务人员进出境管理、开发区内企业组建公开募集股份有限公司、明确都匀经济开发区等五个经济开发区为省级经济开发区、开发区管委会负责人任免等十一项。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的行政行为，才属于行政复议受案范围，不对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。经查，案涉36号通知涉及全省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，行为目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革，扩大开放等，该文件内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务。就杨茂和提出该文件明确都匀经济开发区为省级经济开发区的问题，贵州省人民政府确定都匀经济开发区，亦未直接导致杨茂和权利义务发生变动，对杨茂和权利义务并不产生实际影响。故贵州省人民政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，作出80号决定书认定事实清楚、证据确凿充分。综上，被上诉人贵州省人民政府在收到杨茂和复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定。上诉人杨茂和所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨茂和负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年五月二十九日法官助理宋媛玉书记员许星月
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保201号 申请人：陈秋亚，女，1985年5月10日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司。住所地：成武县永昌街道办事处德商砼公路东侧袁庄。 法定代表人：谢凤革，经理。 申请人陈秋亚与被申请人山东成武华美家具有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年4月16日申请财产保全，要求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款8286元。 本院于2020年4月26日依法作出(2020)鲁1723财保160号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款8286元。 在保全过程中，本院于2020年5月6日线下轮候冻结被申请人在中国银行成武支行营业部xxx帐户存款最高限额8286元，冻结期限一年（2020年5月6日起至2021年5月5日止）。2020年5月7日线下轮侯冻结被申请人在恒丰银行股份有限公司菏泽分行85×××36帐户存款最高限额8286元。冻结期限一年（2020年5月7日起至2021年5月6日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保201号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月七日 书记员  孙 渠
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终549号 上诉人（原审被告）：许建强，男，1969年6月25日，汉族，住漳平市。 被上诉人（原审原告）：崔红云，女，1969年6月16日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：来闽，男，1957年11月30日出生，汉族，住漳平市，系崔红云配偶。 原审被告：陈新晖，男，1977年3月9日出生，汉族，住漳平市。 上诉人许建强因与被上诉人崔红云、原审被告陈新晖民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2018）闽0881民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建强于2020年5月19日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，许建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许建强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人许建强负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年五月十九日 法官助理 卢丰华 书 记 员 吴 琼 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15494号原告：广州华良化工有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路63号1307房。法定代表人：张文华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东丸美生物技术股份有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城伴河路92号2号楼。法定代表人：孙怀庆，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：牛雁，广东信良兆诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：关瑞雯，广东信良兆诚律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第264496号关于第19943114号“丸采及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年5月19日被诉裁定认定：诉争商标与第1564318号“丸美MARUBI及图”商标（简称引证商标一）、第6726354号“丸美及图”商标（简称引证商标二）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在整体构成、含义等方面存在较大差别，未构成近似商标。二、诉争商标与两引证商标共存于市场，不足以造成相关公众混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：199431143.申请日期：2016年5月12日4.专用权期限至：2027年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：个人清洁或祛味用下体注洗液、浴液、除臭皂、洗衣粉、美容面膜、脱毛剂、化妆品、爽身粉、去痱水、牙膏二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15643183.申请日期：2000年3月29日4.专用权期限至：2021年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶、口红、美容用面膜、防皱霜、增白霜、粉刺霜、去斑霜、胭脂、减肥用化妆品、化妆品三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：67263543.申请日期：2008年5月16日4.专用权期限至：2024年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶、洗洁精、抛光制剂、研磨膏、香精油、化妆品、牙膏、芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）、动物用化妆品。四、其他事实原告在行政阶段提交了网络平台产品销售截图、产品照片、产品检验报告等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人及其“丸美MARUBI”商标所获荣誉证书；2.第三人参与公益事业的相关报道、照片等；3.“丸美MARUBI”产品宣传资料、新闻报道、广告奖项等；4.原告的商标申请注册信息；5.在先裁定书、判决书；6.其他相关材料等。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人均对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“丸采”构成。引证商标一由汉字“丸美”及字母组合“MARUBI”构成。引证商标二由汉字“丸美”构成。将各商标相比较，诉争商标“丸采”与引证商标一、二的文字部分“丸美”在文字构成、字体设计、整体视觉效果等方面极为相近，整体含义亦未形成明显区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆误认。此外，第三人提交的在案证据亦可以证明在诉争商标申请日前，其“丸美MARUBI”商标经广泛宣传、使用在化妆品等商品上已具有较高知名度。原告作为同一地域的市场经营主体，对第三人在先具有知名度的“丸美MARUBI”商标理应知晓，但其仍在类似商品上注册与第三人商标相近似的诉争商标，主观上难谓善意。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州华良化工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州华良化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2427号之一 申请执行人:东莞市中堂桂诚木材经营部，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村东莞市鱼珠木材加工交易中心一区5栋1313号，统一社会信用代码：92441900L85657126C。 经营者:孔繁升。 委托代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。 委托代理人：黄武炎，广东利合展律师事务所律师助理。 被执行人:李方德，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人东莞市中堂桂诚木材经营部与被执行人李方德买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初14044号民事判决书，被执行人李方德应向申请执行人支付货款52422元、利息1748.34元（暂计至2020年1月8日）、迟延履行利息596.3元（暂计至2020年1月8日）、受理费555.28元，并承担本案执行费729.83元，合计56051.75元。本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李方德发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，其未向本院申报无财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人名下仅有少额的银行存款可供执行。（二）本院执行人员于2020年1月20日发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人李方德在四川农村信用社联合社62×××38账户内的存款，当天实际冻结3165.96元，冻结期限至2021年1月20日；冻结李方德在中国银行12xxxxxxCNY0账户内的存款，当天实际冻结903.26元，冻结期限至2021年1月20日；冻结李方德在中国农业银行62×××75账户内存款，冻结期限至2021年1月20日；冻结李方德在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结452.98元，冻结期限至2021年1月20日；扣划了上述银行存款共5021.66元，扣除执行费50元，余款4971.66元已划拨给申请执行人东莞市中堂桂诚木材经营部。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人李方德发出限制消费令。 本院于2020年5月21日向申请执行人东莞市中堂桂诚木材经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2427号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  廖翠文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3249号 申请人:华玉益，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄晓惠，女，1990年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 本院在审理华玉益与黄晓惠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人华玉益向本院申请诉讼财产保全，请求：一、查封被申请人黄晓惠名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭南山2栋三十一层3101号房，查封标的额为1097251元；二、查封被申请人黄晓惠名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭南山地下室地下一层B10147号车位，查封标的额为15万元；三、冻结被申请人黄晓惠名下银行存款9万元。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保单保函（编号：63505128020200000143）为申请人华玉益提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人华玉益的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄晓惠名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭南山2栋三十一层3101号房，查封标的额为1097251元； 二、查封被申请人黄晓惠名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭南山地下室地下一层B10147号车位，查封标的额为15万元； 三、冻结被申请人黄晓惠名下银行存款9万元。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异63号案外人：史毅帆，女，1984年7月1日出生，汉族，现住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人史毅帆对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史毅帆称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查；房屋买卖合同的签订时间在交房之后，且期间又涉及了转让；案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人史毅帆与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款305038元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异47号案外人：郭其彬，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人郭其彬对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭其彬称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人郭其彬与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款264164元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初456号原告：钟磊，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告钟磊与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告钟磊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告钟磊诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏海曼法官助理  张 弛书 记 员  郑海兴
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终689号上诉人（一审原告）罗仲文，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。委托代理权限为一般代理。上诉人罗仲文因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）其他行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初769号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年9月4日，罗仲文向省政府提出行政复议申请，请求确认省政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称36号通知）无效。省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字〔2019〕74号《行政复议不予受理决定书》（以下简称74号决定书），认为省政府作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对罗仲文提出的行政复议不予受理。罗仲文不服该不予受理决定，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。罗仲文提出复议申请的省政府作出的36号通知，是具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为，该通知不对罗仲文合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出74号决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。罗仲文诉称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回罗仲文的诉讼请求。案件受理费50元，由罗仲文承担。罗仲文不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人罗仲文上诉称：36号通知将都匀经济开发区明确为省级经济开发区不具有合法性，应先由黔南布依族苗族自治州人民政府或都匀市人民政府向省政府作出设立经济开发区的请示，再由省政府作出有文号的批复。都匀经济开发区不具有设立的请示和批准成立的批复，并未依法设立。省政府36号通知明确都匀经济开发区为省级经济开发区缺乏依据，应属无效。省政府作出的不予受理行政复议决定错误，一审判决亦属不当，请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人省政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，省政府36号通知记载，通知目的是充分发挥开发区在对外开放中的示范带动作用，进一步深化改革，扩大开放，理顺关系，落实政策，加强领导，明确责任，使开发区工作走向规范，把开发区搞得更快更好。通知内容涉及开发区总体规划、开发区用地、开发区招商引资、开发区内商务人员进出境管理、开发区内企业组建公开募集股份有限公司、明确都匀经济开发区等五个经济开发区为省级经济开发区、开发区管委会负责人任免等十一项。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，只有对当事人权利义务可能产生实际影响的行政行为，才属于行政复议受案范围，不对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。经查，案涉36号通知涉及全省各个开发区的总体规划、招商引资、负责人任免、目标管理等方面的内容，行为目的是为充分发挥开发区在对外开放中的示范带头作用，进一步深化改革，扩大开放等，该文件内容具有抽象性，并非针对行政相对人就特定的具体事项规定权利义务。就罗仲文提出该文件明确都匀经济开发区为省级经济开发区的问题，省政府确定都匀经济开发区，亦未直接导致罗仲文权利义务发生变动，对罗仲文权利义务并不产生实际影响。故省政府以其作出的36号通知是具有普遍约束力的抽象行政行为，作出74号决定书认定事实清楚、证据确凿充分。综上，被上诉人省政府在收到罗仲文复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗仲文所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗仲文负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  孟 婷二〇二〇年五月二十九日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执190号 申请执行人白海军，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王建伟，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 被执行人安静华，女，1971年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。 本院在执行白海军申请执行被执行人王建伟、安静华追偿权纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初497号民事判决书，申请本院强制执行，一、要求被执行人王建伟给付申请人借款本金98000元及迟延履行期间的加倍支付的债务利息，采取了以下执行措施： 1、于2020年5月12日给被执行人公告送达(2019)内0622执190号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年1月9日通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年3月31日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年3月31日轮候查封被执行人王建伟在内蒙古清水河县城关镇神池夭村河滩房屋及土地和清水河县城关镇南海子村房屋和清水河县神池夭饲料公司院内房屋。2020年5月27日轮候查封被执行人王建伟在清水河县粮食加工厂内厂房及机器设备。2020年5月27日冻结被执行人王建伟在内蒙古清水河县法院拍卖房屋及机器设备剩余款项。 5、于2020年5月28日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 祁 月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2845号原告温雅鑫。委托代理人高润生。与原告系母女关系。代理权限特别授权。被告刘志强。被告杜拴荣。二被告共同委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。代理权限一般代理。原告温雅鑫诉被告刘志强、杜拴荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。原告温雅鑫、原告委托代理人高润生、二被告共同委托代理人岳胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月24日，原告与第一、第二被告达成口头协议，约定购买位于××旗西户房屋，房屋成交总价为人民币138000元，原告当日交了5000元的定金。2019年6月25日，原告与第一、第二被告签订书面《房屋买卖合同》，确定了房屋面积及价款，原告与被告在双方共同签订的《房屋买卖合同》中第五条房屋产权及具体状况的承诺中约定，卖方保证该房屋没有产权纠纷，因卖方原因造成该房屋不能办理房屋权属转移登记或发生债权债务纠纷的，买方有权解除本合同，卖方应当于收到退房通知之日起3日内退还买方全部已付款（含定金）并支付房屋总价款5%作为违约金赔付给买方，且承担其他赔偿责任。2019年6月25日，第一第二被告告知原告到富豪安居小区开发商兰栓孩兰总处签署变更《内部认购协议》，签署合同地点为四子王旗凯旋门宾馆，原告询问被告为何不在项目部进行签署，第二被告杜拴荣声称兰总身体不适，不宜走动。原告签署《内部认购协议》后，同时还交了物业维修基金等相关费用总计人民币11174元。房屋买卖合同签订后，第一第二被告依约交付房屋，原告依照合同约定缴纳剩余房款133000元。一共交了138000元。四子王旗富豪安居小区开发商兰栓孩兰总出具收条予以确认，原告接收房屋后对房屋的水、电进行了改造，花费1500元。2019年10月5日原告父亲前往该房屋进行改水电装修，发现门上回迁户侯某张贴的声明，声明该房屋属于其回迁户所有，有重复购买者请联系他。原告通知了二被告，第二被告与拆迁户侯某去富豪安居小区项目部及四子王旗房屋征收与补偿办公室处核实信息，侯某向原告出示了《房屋征收补偿安置协议书》予以佐证，双方因此产生纠纷争执近一个半月，此时原告得知被骗，合同目的根本无法实现。故起诉于你院，望判如所请。原告的诉讼请求:1、请求依法解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求依法判令二被告退还原告购房款138000元；3、请求依法判令二被告支付违约金6900元；4、请求依法判令二被告赔偿原告误工费、装修损失、交通费17500元（其中误工损失15000元，装修损失1500元、交通费1000元），以上总计162400元；5、诉讼费用由二被告承担。二被告刘志强、杜拴荣辩称：对原告的诉讼请求不认可，不同意。1、2019年6月25日，原被告就位于××旗西户的房屋签订了《房屋买卖合同》，原告按照合同约定履行了付款义务，答辩人按照合同约定履行了交付房屋义务，自此双方的权利义务已履行完毕。2、原被告签订的《房屋买卖合同》系真实意思表示，内容合法有效。答辩人已经配合原告到四子王旗富豪安居小区项目部另行签订了《内部认购协议》。该协议也同样合法有效。原告声称：房屋装修期间，第三人曾向其主张房屋所有权，并出示《房屋征收补偿安置协议书》佐证。暂且不论此话是否真实，假设真实情况向原告所说，那么原告基于与富豪安居小区项目部签订的《内部认购协议书》及已经占有使用房屋的事实，依法享有房屋使用权益。第三人应当向开发单位或者征收单位主张权益。同样原告不能以此为由破坏房屋买卖合同的稳定性，原告的主张无事实依据及法律依据。3、特请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明：于2019年6月24日，原告温雅鑫与二被告刘志强、杜拴荣达成口头协议，约定购买位于××旗西户房屋，该房屋成交总价为138000元。当日，原告温雅鑫手机银行转账给被告杜拴荣5000元的定金。于2019年6月25日，原告温雅鑫与二被告签订书面《房屋买卖合同》（该合同第五条约定了一方解除合同的条件及违约金），并手机银行转账给被告杜拴荣剩余房屋价款133000元。且当日与该小区开发商兰栓孩处签署变更了《内部认购协议》，并交付了物业维修基金、测绘费等相关费用11174元，由兰栓孩出具了收据。另查明该房屋于2014年3月17日由被征收人侯某与四子王旗房屋征收与补偿办公室签订了房屋征收补偿安置协议，故该房屋系案外人侯某所有。以上事实有原告向法庭提供的《房屋买卖合同》、《内部认购书》、《房屋征收补偿安置协议书》、手机银行转账单两张、收据两张、四子王旗房屋征收与补偿办公室出具的通告、及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求依法解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；依法判令二被告退还原告购房款138000元；依法判令二被告支付违约金6900元；依法判令二被告赔偿原告误工费、装修损失、交通费17500元（其中误工损失15000元，装修损失1500元、交通费1000元），以上总计162400元；诉讼费用由二被告承担。本院认为：原告向法庭提供的《房屋买卖合同》、《内部认购书》、《房屋征收补偿安置协议书》、手机银行转账单两张、收据两张、四子王旗房屋征收与补偿办公室出具的通告、及原被告的陈述能够支持其部分诉讼请求，本院予以确认。原被告双方在房屋买卖合同中约定：卖方保证该房屋没有产权纠纷，发生债权债务纠纷的，买方有权解除本合同，卖方应当于收到退房通知之日起3日内退还买方全部已付款并支付房屋总价款5%作为违约金赔付给买方，且承担其他赔偿责任。根据四子王旗房屋征收服务中心出具的《房屋征收补偿安置协议书》能够证明该房屋系案外人侯某所有。原被告双方约定的一方解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告主张的误工费、装修损失、交通费共计17500元的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告对自己的主张未提供有力证据加以证实，故不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告温雅鑫与被告刘志强、杜拴荣签订的《房屋买卖合同》。二、由被告刘志强、杜拴荣退还原告温雅鑫购房款138000元，并给付约定的违约金6900元，共计144900元。限判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告温雅鑫的其他诉讼请求。依法收取案件受理费3548元，由原告温雅鑫承担382元，由被告刘志强、杜拴荣承担3166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 包 玉 英人民陪审员 顾 甲 光 二〇二〇年五月二十八日书 记 员 山  丹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初1811号 原告：张力方，女，2001年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈岩，莱州长安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郝广杰，莱州长安法律服务所法律工作者。 被告：莱州经济开发区学校，住所地莱州市城港路街道朱旺村。 法定代表人：徐发国，校长。 委托诉讼代理人：程强（系被告工会主席），男，1968年4月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 委托诉讼代理人：吕东（系被告副校长），男，1967年5月8日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 原告张力方诉被告莱州经济开发区学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈岩、被告的委托诉讼代理人程强、吕东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费52548.54元，伤残赔偿金32594元，护理费8184元，合计：93290.54元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原告在参加学校的劳动期间，将右小腿摔伤骨折，原告先后到莱州市人民医院和中国人民解放军89医院进行多次治疗，现已出院，原告是在参加被告组织的劳动过程中受伤，被告理应赔偿原告损失，为此，原告请求人民法院依法判决。审理中，原告减少诉讼请求，将护理费8184元减为8100元，合计费用93290.54元减为93242.54元。 被告辩称2014年9月17日，原告中午吃完饭回教室的途中走到一楼中楼梯时，在楼梯上摔倒，不存在在劳动过程中受伤的情况。我方愿意承担一部分责任并赔偿原告。 本院经审理认定，原告曾在被告处就读，于2014年9月16日在被告处受伤,受伤当天便送往莱州市人民医院治疗。原告受伤时系13周岁，属限制民事行为能力人。 原告主张被告应给付赔偿款93242.54元，并提交：证据1.医药费单据3张，称原告治疗共计花费52548.54元；2.莱州市人民医院住院病历，称原告于2014年9月16日14时入院、住院2天，诊治结果为胫骨骨折，右胫骨近端骨样骨瘤;3.莱州市人民医院转院证明一份，称莱州市人民医院无法治疗，建议到八九医院治疗；4.中国人民解放军89医院住院病历一宗，称原告于2014年9月18日11时入住该院，入院12天；5.中国人民解放军89医院第二次住院病历一宗，称原告于2018年7月16日11时住院治疗4天；6.中国人民解放军89医院病人费用清单，称系在医疗期间的用药明细；7.被告于2018年9月11日出具的证明一份，载明“兹证明我校2018年初四毕业学生张力方，女，17周岁，在2014年9月17日因参加学校劳动，右腿小腿摔伤骨折”，称被告认可原告系因参加学校劳动受伤，但更正实际发生事故的日期为2014年9月16日。经质证，被告对上述证据均无异议。但辩称原告并非因参加学校劳动致右小腿摔伤骨折。学校虽于2018年9月11日向原告家长出具该证明，但究其原因是想用校方责任险给家长减轻学生住院治疗的经济负担，学校认为出具原告在劳动过程中受伤的内容，保险公司给予赔偿的数额会多。但事实是原告在午餐后返回教室途中经过一楼至二楼的楼梯，在楼梯上摔伤。 被告提交证据1.沈松杰、孙玉萍、李峰分别于2020年5月9日出具的证明各一份，称原告在午饭后回教室途中在楼梯上摔伤，当时沈松杰老师看见了，孙玉萍是其班主任，在班里听见有声便跑出来了，第一时间联系家长、报备，李峰是级部主任，也第一时间报备学校。因出事时间过去太长，并未记清，故根据起诉状上原告的受伤时间出具证明。证据2.被告于2020年5月13日出具的证明一份，称其于2018年9月11日出具的证明与事实不符，原告系上楼梯摔倒，并非参加学校劳动致伤。经质证，原告对证据1、2均不予认可，称证据1的3份证明均陈述出事时间为2014年9月17日中午，实际原告是在2014年9月16日摔伤，原告诉状书写错误，应根据原告接受莱州市人民医院治疗的时间为准。另外证人应出庭作证，故对该书面证言不予认可。证据2系被告为推脱责任而出具的，被告于2018年9月11日出具的证明是其真实意思表示，两份证明前后矛盾。 本院认定，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故对原告所提交的证据均予以确认。对于被告所提交证据1.沈松杰、孙玉萍、李峰的书面证人证言均记载出事时间为2014年9月17日，与事实不符，且该书面证言无法直接证明案件事实；证据2的证明与2018年9月11日出具的证明内容相佐，但被告对2018年9月11日出具的证明真实性无异议，证据2系被告的辩解，本院不予采纳，故对被告所提交上述证据均不予确认。 本院认为，原告受伤时系13周岁，属限制民事行为能力人。被告对其学生在校期间，具有安全教育管理职责，但其未能尽到充分的安全教育管理义务，原告张力方在参加学校劳动期间受伤，被告对原告损害的发生具有过错，应当承担赔偿责任。被告辩称原告是在上楼梯时摔伤，并非参加学校劳动致伤，但被告对其于2018年9月11日出具的关于原告参加劳动致伤的证明的真实性予以认可，且其出具该证明并非出于对事实的错误认识，而是其真实意思表示。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，被告所提交的书面证人证言及其于2020年5月13日出具的证明均不足以推翻之前的自认，对其主张，证据不足，本院不予支持。原告推定十级伤残计算伤残赔偿金为32594元，被告对此表示无异议，故根据原告的诉讼请求及证据,其损失确定为医疗费52548.54元，护理费8100元，伤残赔偿金32594元，共计93242.54元，被告应当予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告莱州经济开发区学校赔偿原告张力方医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失93242.54元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告莱州经济开发区学校负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 轶
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初20号原告熊泽铭。被告李治军。原告熊泽铭诉被告李治军劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许熊泽铭撤回起诉。案件受理费25元，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定予以免交。审判长 许 庆审判员 宋瑞卿审判员 徐志超二〇二〇年五月十九日书记员 刘 笛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初453号原告：彭彩红，女，1962年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛福路1号。法定代表人：田新甲。原告彭彩红与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告彭彩红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告彭彩红诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初437号原告陈林娟诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  胡新华二〇二〇年五月二十八日法官助理  夏海曼法官助理  张 弛书 记 员  郑海兴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢208号 莫远亮、蔡大珍: 本院执行的申请执行人莫远亮与被执行人蔡大珍民间借贷纠纷一案【执行依据：（1999）北城民初字第755民事判决书】，被执行人已按双方达成执行和解协议履行完毕所有义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十二日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1192号 申请执行人：黔南州黔都出租车服务有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：姜玲，系该公司总经理。 被执行人：贵州优联置业经纪有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：王鸿。 本院在执行贵州坐标广告传媒有限公司与贵州优联置业经纪有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民特123号民事裁定书确定的内容，履行向申请执行人给付广告款15600元、申请执行费134元及迟延履行期间的债务利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人贵州优联置业经纪有限公司银行存款与其他收益广告款15600元、申请执行费134元及迟延履行期间的债务利息； 二、如被执行人贵州优联置业经纪有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 莫晴暄
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3935号原告：陈金连。被告：曹茂台。原告陈金连与被告曹茂台劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈金连到庭参加了诉讼，被告曹茂台经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金连向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年4月1日至2018年6月30日的工资10,000元。事实和理由：原告于2018年在被告的毛织厂担任查补职务，双方没有签订劳动合同，原告因被告拖欠其工资于2018年6月30日辞职，后被告向原告出具一份《欠条》，称会分期支付，但被告至今未向原告支付工资。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告曹茂台未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其为被告提供劳务，被告至今尚欠其劳务报酬10,000元，并向本院提交了《欠条》予以证明其主张。《欠条》显示：被告确认拖欠原告2018年4月、5月、6月工资共计10,000元，被告在欠款人处签名捺印予以确认，案外人沈某在担保人处签名捺印予以确认。原告主张被告于2019年10月1日向其出具《欠条》后，未向其支付过款项，被告至今拖欠原告劳务报酬10,000元。在本案中，原告明确放弃对担保人沈某的起诉。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张被告拖欠其劳务报酬10,000元，并提供了《欠条》为据，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，原告诉请被告向其支付劳务报酬10,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹茂台于本判决生效之日起五日内向原告陈金连支付劳务报酬10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已向本院申请免交，并获本院准许予以免交)。本判决为终审判决。审判员  魏万能二〇二〇年五月二十七日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武隆区红五星酒店，住所地重庆武隆区。经营者：阳东，男，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉光全，男，1964年10月23日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。一审第三人：刘瑜，女，1961年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。一审第三人：中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司，住所地重庆武隆区。法定代表人：袁力平，该公司经理。再审申请人武隆区红五星酒店（以下简称红五星酒店）因与被申请人冉光全、一审第三人刘瑜、中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司（以下简称烟草武隆公司）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红五星酒店申请再审称：1.冉光全于2011年8月招聘到红五星酒店工作，红五星酒店于2016年4月30日停止经营，后由一审第三人刘瑜继续承包经营至2018年5月31日酒店停业装修为止，红五星酒店由于政策原因不能为酒店员工直接购买社会保险，为解决酒店员工的社会保险问题，我们联系其他单位为员工购买社会保险。冉光全则是以写申请的形式要求在发放工资时将社会保险金发放给他本人，并承诺由他本人自行缴纳社会保险金，我们在给冉光全发放工资时在工资表上注明了将社会保险金每月发放给了冉光全，冉光全每月领取的社会保险金不属于工资范畴，而是双方约定的社会保险金，冉光全采取申请手段已领取了社会保险金，红五星酒店不再支付其要求的经济补偿金7375元和失业保险金3780元。2.原生效判决认定冉光全的工资是2950元/月，从现在红五星酒店提供的新证据证明冉光全的工资应扣除800元，实际工资只有2150元，应当重新计算其带薪年休假工资。综上，现红五星酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能通过用人单位与劳动者之间的约定来变相免除其义务。现有证据证明红五星酒店未为冉光全缴纳相关社会保险费用，因红五星酒店方面的原因导致与冉光全的劳动关系解除，红五星酒店应当承担解除劳动关系的经济补偿金，至于红五星酒店的实际经营者发生变化，不影响其承担相应法律义务的民事责任。一、二审判决红五星酒店承担的经济补偿金和失业保险损失均为红五星酒店未缴纳社会保险费的法律义务，一、二审判决对此认定并无不当。再审申请期间红五星酒店提供的所谓冉光全工资标准的证据，不能改变一、二审判决认定的冉光全工资为2950元/月的事实。综上，红五星酒店的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武隆区红五星酒店的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1781号 关于我院受理申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人何曼珠金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2018）粤1971民初21176号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执21625号，恢复执行案号：（2020）粤1971执恢1781号。 因该案已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年五月二十九日 经办法官：董泽谢燕玲 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1281号上诉人（原审被告）：鄂道林，男，1967年5月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋玉明，女，1968年6月30日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王志兴，系被上诉人之夫，男，1967年4月26日生，汉族，住靖江市。上诉人鄂道林为与被上诉人蒋玉明民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理本案过程中，蒋玉明与鄂道林于2020年7月8日，在罗君萍的见证下达成和解协议，并已经履行完毕。（鄂道林一次性给付45000元。）蒋玉明不再追究鄂道林一切借款及利息责任。蒋玉明于2020年7月8日向本院提交《撤回一审起诉申请书》，申请撤回一审起诉。本院认为，蒋玉明在本院审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经鄂道林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初7485号民事判决；二、准许蒋玉明撤回起诉。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由蒋玉明负担；二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由蒋玉明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年五月十一日书记员  陈嘉玥
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执834号 申请执行人：黄永霖，男，1980年9月20日出生，身份证住址河南省息县。 被执行人：雷锋租车(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国城B栋12楼12B，统一社会信用代码914403003496203845。 法定代表人：武子旭。 上列当事人合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付304208元（人民币，下同）并承担本案执行费4463元，以上各项合计308671元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。2020年4月2日，被执行人主动将执行款308671元支付至本院执行账户。前述款项在扣缴执行费4463元后，剩余款项由本院划付给申请执行人。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22037号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费4463元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22037号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈小虎