wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初123号原告：贺泽丽，女，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告：袁知俊，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告共同委托诉讼代理人：李伟，湖北延兴律师事务所律师。被告：谢宏玲，女，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告贺泽丽、袁知俊诉被告谢宏玲不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺泽丽、袁知俊的委托诉讼代理人李伟，被告谢宏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺泽丽、袁知俊向本院提出诉讼请求：1.被告谢宏玲返还原告不当得利返还原告69339.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告贺泽丽、袁知俊将诉讼请求中的被告谢宏玲返还不当得利69339.8元变更为54153元。事实和理由：原告贺泽丽的丈夫袁知俊和被告谢宏玲系不正当男女关系，原告袁知俊在其夫妻关系存续期间向被告谢宏玲微信账户转账60000余元，此60000余元系原告家庭财产，被告无正当理由获得，应予以返还原告家庭，特诉至贵院，望判如所请。被告谢宏玲辩称，我和原告袁知俊是美的空调销售和售后的关系，原告袁知俊在金美机电工作，我在湖北美科制冷设备有限公司工作，他当时在我这里购买空调等货物，给我转账的有很多是货款，不存在不当得利。至于我与原告袁知俊不正当关系，当时原告袁知俊称已经离婚，其欺骗了我，后来发现后立即同他断绝了关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贺泽丽、袁知俊于2006年1月17日结婚，2007年6月16日生育一子名袁金轩，2018年8月30日生育一女名袁淑琦。原告袁知俊在婚姻关系存续期间与离异的被告谢宏玲2016年6月因故相识，并于2017年7月至2019年10月保持不正当男女关系。在此期间，原告袁知俊通过微信多次向被告谢宏玲进行52元、150元、200元、520元、1000元、5000元、7000元等不等金额转账，累计69339.8元，被告谢宏玲通过微信向原告袁知俊进行8.8元、52元、131.4元、150元、200元、240元、480元、1300元、3000元等九笔转账，累计5562.2元。原告在请求被告谢宏玲返还财产无果后诉诸本院，请求如前。另查，原告袁知俊与被告谢宏玲之间还存在美的中央空调买卖关系。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告袁知俊在婚姻关系存续期间，与被告保持不正当性关系，不仅违反了相关法律规定，也违背了公序良俗和社会道德，应当予以谴责。原告袁知俊在未取得有平等处理权的原告贺泽丽同意的情形下，擅自将夫妻共同财产（现金）以微信支付等形式给付被告谢宏玲，原告贺泽丽知悉后没有追认，也不可能追认的情况下，原告袁知俊的行为系擅自处分夫妻共同所有财产无效民事行为。被告获取原告袁知俊的财产没有法律根据，构成不当得利，且造成了原告贺泽丽的财产损失，被告谢宏玲应当将获取的财产返还原告贺泽丽。鉴于被告与原告袁知俊之间不仅存在两年之多不正当关系，而且存在空调等货物的买卖关系，原来主张的返还不当得利69339.8元中包含了原告袁知俊给付的部分货款，微信支付中含有52元、131.4元、520元等具有情感象征的金额，且被告谢宏玲在此期间也向原告袁知俊转款5562.2元。为保障原告贺泽丽合法权益，本院结合原告贺泽丽诉求及本案实际情况，酌定被告谢宏玲返还原告贺泽丽5000元。综上所述，本院对原告贺泽丽的诉讼请求予以部分支持。被告谢宏玲辩称袁知俊微信支付的款项均为货款的意见与事实不符，本院不予采纳。原告袁知俊在与被告谢宏玲不正当关系期间，已无偿赠予被告谢宏玲，完成了赠予事项，其主张返还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢宏玲于本判决生效之日起十日内返还原告贺泽丽5000元；二、驳回原告袁知俊的诉讼请求及原告贺泽丽的其他诉讼请求。如果被告谢宏玲未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，由原告袁知俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇二〇年五月十四日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执407号被执行人：万昆，男，1996年2月11日出生，汉族，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初116号刑事判决书，向被执行人万昆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万昆的存款及收入4000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年五月十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2323号申请人：王川，男，1982年10月19日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏承匠律师事务所律师。被执行人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县，统一社会信用代码91321323699398832J。申请人王川与被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，本案执行标的189074.41元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××××号车辆，本院已依法查封该车辆，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人无财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有作为申请人的案件，并执行到位385000元。6.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人在本院的（2019）苏1323执2266号作为申请人的执行案件执行到位385000元，由于存在案外人对该笔执行款提出执行异议，暂未将该款付给申请人。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的189074.41元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十六日书记员  徐文静
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异42号案外人：周莉，女，1980年1月19日，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李帅彬，北京德恒律师事务所律师。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：河南信阳毛尖集团有限公司，住所地河南省信阳市鸡公山大街289号。法定代表人：郑久宁，董事长。被执行人：信阳弘昌农业开发有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人：张明华，执行董事兼总经理。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号。法定代表人:袁进军，董事长。被执行人：陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司员工，住河南省信阳市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称弘昌房地产公司）、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案中，案外人周莉对本院执行弘昌房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周莉称，其与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋），并支付了全部购房款。在法院查封前，其已取得了案涉房屋的实际所有权，并且已经入住。河南省郑州市中级人民法院作出的民事判决书，已确定了其对该房屋享有足以排除执行的实体权益，解除了对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求本院中止对案涉房屋的执行并解除查封。对此，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》等证据。申请执行人华融公司称，本案应主要适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条进行审查，案外人未能证明异议房产系其家庭目前唯一住房，请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人弘昌房地产公司提交书面意见，对案外人向法庭提交的证据无异议。本院查明，华融公司与河南信阳毛尖集团有限公司、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司、弘昌房地产公司、信阳弘昌农业开发有限责任公司、陈四强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）京04民初6号民事判决，北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终262号民事判决。后华融公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依据(2017)京04执5号执行裁定书，于2017年9月7日轮候查封（河南省郑州市中级人民法院首封）了弘昌房地产公司名下信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）的部分房产，其中包括案涉房屋。案外人周莉于2009年9月1日与弘昌房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款289200元向该公司购买案涉房屋。在法院查封前，案外人已支付了全部购房款，并实际占有了该房屋。信阳市房产管理中心出具《关于弘昌运动城二期业主反映其购买房屋无法办证及物业管理混乱问题的调查情况报告》，对案涉房屋无法办理产权证问题作了说明。针对申请执行人的意见，经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条均系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所主张的民事权益能否排除执行的判断标准。第28条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而第29条是关于无过错商品房消费者物权期待权的保护条件。当案件同时符合“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形时，二者系选择适用的关系，满足其中一条的适用条件，并不排斥对另一条的适用，即不动产买受人只要满足第28条或第29条之一，即可达到排除执行的目的。而案外人唯一住房证明亦不是排除强制执行的必要条件。综上，对申请执行人的意见，本院不予采纳。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房屋已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有了该房屋，且未能办理过户登记非因其自身原因。作为买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省信阳市浉河区五星路弘昌运动城（碧水帝影）XX幢X单元XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年五月二十八日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执859号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：李轲，男性，汉族，1964年07月04日生，住所地：武汉市江岸区。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人李轲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李轲在中国建设银行2871589980101013922_156_1账户内存款人民币1025321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 彭 夙二〇二〇年五月十三日书记员 呙玉立
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初466号 原告：廖礼福，男，1970年7月9日生，汉族，住四川省金堂县。 被告：秦熙礼，男，1970年8月13日生，汉族，住四川省广汉市。 原告廖礼福与被告秦熙礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告廖礼福到庭参加诉讼，被告秦熙礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖礼福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的人工工资合计38690元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年至2019年1月，被告雇佣原告在西藏林芝地区察隅县修建被告所承包的工程，工程完工后，被告向原告出具欠条一份，当时被告口头承诺在2019年3月底付清原告的所有工资，然后原告陆续回家。至2019年4月，原告打电话向被告追要所欠工资，但被告先前留给原告的电话号码无法打通，一直到现在也无法联系上被告本人，期间原告也曾多次去被告家中询问被告的家人，但至今无果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告秦熙礼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告廖礼福围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，拟证明被告是适格的诉讼主体；3、欠条，拟证明原被告之间存在劳务关系，被告欠原告劳务费38690元。本院组织进行了举证、质证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年1月，被告秦熙礼雇佣原告廖礼福在其承包的工程务工。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠职工廖礼福在察隅县下察隅镇扎巴村、共同村做工工资合计38690元，欠款人：秦熙礼，身份证号5106241970××××××××。”该欠条由被告的亲戚代为书写，被告秦熙礼在欠款人处加盖指印。之后，被告一直未付款，原告催收无果，遂起诉来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案系原告廖礼福与被告秦熙礼因劳务合同引发的劳务费追偿纠纷，原告廖礼福完成了相应劳务，己实际履行了与秦熙礼之间的劳务合同，并形成了事实上的权利义务关系。作为提供劳务方可以向接受劳务方索要劳务费。庭审中，原告廖礼福出示有被告秦熙礼本人加盖指印的工资欠条，足以证明被告欠原告劳务费，故原告要求被告秦熙礼支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦熙礼于本判决生效之日起十日内支付原告廖礼福劳务费38690元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由被告秦熙礼承担，此款被告于本判决生效之日起七日内向本院交清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周云云
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执71号 被执行人：刘建，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在审理赵忠祥与郎溪双林置业有限公司、李双武、被执行人刘建债务转移合同纠纷一案中，于2019年8月1日作出的（2019）皖18民终776号民事判决书已发生法律效力。因刘建未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年5月11日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对刘建的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人刘建银行存款50000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人刘建银行存款50000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月十二日 法官助理钟康 书记员邵甜甜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5301号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：高旺，男，1984年10月16日，汉族，住江苏省淮安市淮安区茭陵乡东高村四组49号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月18日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年五月二十二日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3359号原告：孙建宁，男，1964年7月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇西灰岭村。法定代表人：高双富，主任。原告孙建宁与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙建宁的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙建宁向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费2730元（1000元/亩/年，共2.73亩土地）。庭审中，孙建宁变更诉讼请求为：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费2400元（1000元/亩/年，共2.4亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自孙建宁处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠土地租赁费未给付，故孙建宁诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与孙建宁等村民签过书面合同。涉案土地系由××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某1、王某某、王某1、高某1注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含孙建宁涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、西灰岭村委会出具证明一份，内容载明：涉案土地承包人为孙某2（于2000年去世）、之妻高某2（于2015年去世）、之子孙建宁。八、土地承包经营权证书登记在高某2名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数为2.4亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、证明、火化证、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然孙建宁等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给西灰岭村委会。综上所述，孙建宁要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付孙建宁土地租赁费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初76号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人支发兵，男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广西壮族自治区全州县，住灵川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月2日被灵川县公安局取保候审。2020年4月9日经灵川县人民检察院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2020年4月29日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]57号起诉书指控被告人支发兵犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人支发兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日19时许，被告人支发兵驾驶桂Ｃ×××××重型仓栅式货车由南往北沿桂兴线行驶至49km+500m路段时，与前方同向行驶的被害人唐某1驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成两车损坏、被害人唐某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人支发兵主动报警，并在现场配合交警处理。经灵川县公安局交通警察大队认定，支发兵承担此次道路交通事故的主要责任，被害人唐某1承担次要责任。 案发后，被告人支发兵赔偿了唐某1家属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币236000元（以下币种同），取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人支发兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人支发兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年1月25日19时许，被告人支发兵驾驶资源县财源运输车队的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车由南往北沿桂兴线行驶至49km+500m路段时，与前方同向行驶的被害人唐某1驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成两车损坏、被害人唐某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人支发兵主动报警，并在现场配合交警处理。经认定，支发兵承担此次道路交通事故的主要责任，被害人唐某1承担次要责任。 案发后，被告人支发兵赔偿了唐某1家属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币95000元，并通过资源县财源运输车队与保险公司协商理赔，被害人家属获得了赔偿金141000元，被害人家属对支发兵表示谅解。 上述事实，被告人支发兵在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、接警记录、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、支发兵驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、现场检测报告书、被害人唐某1身份证复印件、常住人口登记卡复印件、查询证明、死亡诊断书、道理交通事故责任认定书、道理交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘验笔录、被告人支发兵的供述。 本院认为，被告人支发兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人支发兵犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。被告人支发兵赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人支发兵的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人支发兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 侯兴荣 二〇二〇年五月十二日 法官助理 朱林萍 代书记员 杨玲艳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2351号 原告：福州市鼓楼区龙成消防配件经营部，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥中路286号万隆花园一区1#楼06店面-11。 经营者:洪明智，男，1991年11月15日出生，住福建省南安市。 被告:张祥林，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州市鼓楼区龙成消防配件经营部与被告张祥林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告福州市鼓楼区龙成消防配件经营部于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市鼓楼区龙成消防配件经营部申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区龙成消防配件经营部撤诉。 案件受理费243元，减半收取计121.5元，由福州市鼓楼区龙成消防配件经营部负担。 审判员  陈彬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执277号之一申请执行人王道凯，男，1979年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人王大成，男，1950年11月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人景泉涌，男，1956年3月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，申请执行人王道凯与被执行人景泉涌民间借贷纠纷执行一案，在执行中，2020年4月15日，双方当事人自行达成执行和解协议后并已部分履行，余款需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执277号案件执行。本案终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年五月二十八日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3439号原告：胡满库，男，1954年8月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告胡满库与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡满库的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡满库向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费19270元（1000元/亩/年，共19．27亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建西嫩蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含胡满库涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在胡满库名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数19．27亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告胡满库等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告胡满库要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告胡满库土地租赁费19270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭-4--1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1769号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：巫桂荣，男，1975年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告巫桂荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告巫桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、巫桂荣返还贷款本金23690.29元；2、巫桂荣支付利息（利息以23690.29元为基数，自2019年6月17日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告巫桂荣未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019YNS8960202251108352A）的具体约定和欠款事实借款人：巫桂荣。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月25日。4、贷款金额：26400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年3月4日起至2021年2月16日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.35%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月25日。10、贷款归还情况：共还款4833.96元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向巫桂荣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告巫桂荣签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为巫桂荣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向巫桂荣发放借款26400元，已经履行相应的合同义务，巫桂荣应当按照约定履行还款义务。因巫桂荣未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向巫桂荣宣布借款全部到期，巫桂荣应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及巫桂荣的还款情况，截至2019年6月16日，巫桂荣尚欠小雨点公司借款本金22921.77元。关于2019年6月17日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.35%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫桂荣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22921.77元；二、被告巫桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月17日起至付清时止的，以未返还借款本金22921.77元为基数，按年利率23.35%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392.26元，减半收取计196.13元，由被告巫桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年五月十四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13836号原告：姜芦，男，1992年7月1日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：房立云，女，1972年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告姜芦与被告房立云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告姜芦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜芦撤回起诉处理。审 判 员 王晓勤二〇二〇年五月十八日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴永杰，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴永杰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴永杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴永杰支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金112325.72元、利息26752.46元、账单分期手续费4872.95元、违约金30575.31元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金112325.72元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：吴永杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计174526.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴永杰仍未清偿。被告吴永杰未答辩。经审理查明，2007年，吴永杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴永杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴永杰发放了信用卡一张。吴永杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月22日，吴永杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金112325.72元、利息26752.46元、账单分期手续费4872.95元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴永杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴永杰发放了信用卡，吴永杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴永杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴永杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴永杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金112325.72元、利息26752.46元、账单分期手续费4872.95元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金112325.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1895元，由被告吴永杰承担1590元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初829号原告：邢海华，男，1961年4月6日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：杜卫东，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，滕州市。原告邢海华与被告杜卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2020年4月27日按原告提供的被告杜卫东的地址邮寄送达应诉法律文书，该邮件于2020年5月6日退回，原因为“迁移新址不明、电话空号”，未能依法送达。本院亦不能查证被告其他确定的地址直接向其送达，故原告起诉的被告不明确。因此，原告起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告邢海华的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年五月七日书记员  吴 迪
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执异33号异议人(案外人)：张志华。委托诉讼代理人：胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。申请执行人：吴永贵。委托诉讼代理人:羊铮，江苏骥江律师事务所律师。申请执行人：鞠小平。委托诉讼代理人:林刚，上海市震旦律师事务所律师。被执行人：江苏广天置业有限公司，住所地靖江市。法定代表人：宦乔娜。委托诉讼代理人:山峰。本院在执行吴永贵、鞠小平与江苏广天置业有限公司、张科、山峰民间借贷纠纷一案中，异议人张志华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，后异议人张志华申请撤回异议。本院认为，异议人张志华申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人张志华撤回异议申请。审 判 长  陈海波人民陪审员  徐 明人民陪审员  肖 钧二〇二〇年五月二十七日书记员高洋
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初186号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人靳某某，曾用名李某某，男。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月10日3时许，被告人靳某某饮酒后驾驶车牌号陕A****白色尼桑牌小型越野客车，沿本市碑林区和平路辅道由南向北行驶至和平一号门时与他人发生口角，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人靳某某的血醇浓度为174.42mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人靳某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人靳某某拘役二个月至四个月，并处罚金。 上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、车辆指认照片、情况说明、证人江某、穆某、王某某证言、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人靳某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人靳某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人靳某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人靳某某所犯罪名成立。被告人靳某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑豆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3472号原告：问梅，女，1981年11月28日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梅启菊，问梅之母。被告：北京超越巅峰教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼8层B座901。法定代表人：孙开泰。委托诉讼代理人：孙嘉森，男，该公司员工。原告问梅与被告北京超越巅峰教育科技有限公司（以下简称超越公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅启菊与被告超越公司委托诉讼代理人孙嘉森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。问梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费人民币24800元；2.判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月，双方达成口头的教育培训合同，约定被告为原告培训演讲口才技能，课程为3天2夜的大课和2年的持续课程，并且承诺所授课符合国家相关规定的内容，培训费为24800元，原告分两次支付上述款项，原告上了3天2夜的大课，但是小课的内容一直是在重复，课程质量有问题，因此要求退费。超越公司辩称，我们的课已经按时交付了，都没有问题，不同意退费。本院经审理认定事实如下：2017年8月，问梅分两次向超越公司支付24800元，参加超越公司的演讲口才技能课程培训。双方未签订书面培训合同。庭审中，问梅称，为期2年的课，上了3天2夜的大课，所有大课的课程内容在后期的小课中一直重复，认为不值，故要求退费；超越公司称，问梅上的是导师班，上了3天2夜，共70个小时，课程已经上完，没有两年的持续课程。超越公司提供了上课的照片、视频，问梅质证称，超越公司提供的资料都是三天课程中的内容，但其承诺的是3天导师训练营和2年的课程，2年的课程内容与3天训练营的课程内容相同，且老师单一，因此去了7次就不想再去了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，问梅主张超越公司提供的培训存在质量问题，且双方存在2年持续课程的口头约定，但仅提供了支付凭证以及部分照片，未提供充分证据，不足以证明其主张的事实，故本院对其要求全额退还培训费的诉讼请求不予支持。综上，院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回问梅的全部诉讼请求。案件受理费210元，由问梅负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年五月二十六日书记员  张艳萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异137号案外人：华上如，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。申请执行人：吴作正，男，1948年8月20日出生，汉族，住河南省信阳市新县。申请执行人：吴锋，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省信阳市新县。申请执行人：吴燕，女，1986年4月2日出生，汉族，住河南省信阳市新县。申请执行人：吴勇，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市新县。申请执行人（兼吴作正、吴锋、吴燕、吴勇委托诉讼代理人）：施春霞，女，1967年5月17日出生，汉族，住河南省信阳市新县。被执行人：华上如（华成），男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：程芳勇，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省光山县，现住北京市大兴区。本院在执行申请执行人吴作正、吴锋、吴燕、吴勇、施春霞与被执行人华上如（华成）、程芳勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，华上如提出案外人执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华上如称，案外人名为华上如，自2008年起，华上如从未收到北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）或其他法院的任何传票，大兴法院亦未通知其参加庭审。华上如并不知晓大兴法院作出的（2008）大民初字第1537号民事判决书。2014年，华上如发现自己的房屋被大兴法院查封，后去大兴法院查询，才得知该案。通过调阅民事卷宗，华上如发现卷宗中并无其身份信息，判决书载明的被告为华成，而非华上如，记载的地址亦非华上如的地址。且该卷宗中的一份事故经过材料中，有华成签字，说明华成另有其人。综上，请求停止对华上如的强制执行。本院查明，吴广鹏与华成、程芳勇、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会、南玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2008年12月5日作出（2008）大民初字第1537号民事判决书，判决华成、程芳勇通通赔偿吴广鹏958405.73元。因该判决书存在笔误，本院于2015年1月19日作出（2018）大民初字第1537号民事裁定书，裁定：文书中“被告华成”更改为“被告华上如”。吴广鹏向本院申请强制执行的时间为2009年4月10日，本院于2009年4月13日立案执行，案号为（2009）大执字第2086号。执行过程中，本院于2015年1月15日对华上如进行询问，问话笔录中，华上如自认华上如系户口登记簿上记载的姓名，但华成系实际使用的姓名，亲友亦知晓华成即华上如。另查，华上如因不服（2008）大民初字第1537号民事判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请再审，二中院认为，华上如曾在与大兴法院执行法官的谈话中自认“华成”系其曾用名，故再审申请缺乏证据，不能成立。二中院于2015年6月4日作出（2015）二中民申字第3986号民事裁定书，裁定驳回华上如的再审申请。再查，吴广鹏于2014年12月29日死亡，2015年3月11日，河南省新县公证处作出（2015）新证民字第125号公证书，证明吴广鹏的配偶、直系亲属及拟制血亲共有以下几位：配偶施春霞、养父吴作正、儿子吴锋、儿子吴勇、女儿吴燕。后吴作正、吴锋、吴燕、吴勇、施春霞向本院申请变更为（2009）大执字第2086号案件申请执行人，本院于2020年4月23日作出（2020）京0115执异106号执行裁定书，裁定变更吴作正、吴锋、吴燕、吴勇、施春霞为（2009）大执字第2086号案件申请执行人。本院认为，根据现有的事实及证据，“华成”系华上如的曾用名，“华成”即华上如，故华上如系（2009）大执字第2086号的被执行人，而非案外人。因此，由华上如提起的案外人执行异议不符合受理条件，故对其异议申请，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回华上如的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年五月十九日书 记 员  熊诗岚
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0491刑初29号公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。被告人叶建飞，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市恩平市*********。公民身份号码：440*******11***212。因本案于2019年12月31日被羁押并于当日被刑事拘留，珠海市公安局于2020年1月3日决定取保候审，珠海横琴新区人民检察院于2020年4月24日决定取保候审。本院于2020年5月14日决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人叶建飞犯偷越边境罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人叶建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月7日凌晨3时30分许，被告人叶建飞从珠海市保税区附近海边乘船偷渡前往澳门，途径珠海33号执勤岗亭后方海滩时，被武警执勤二支队三大队九中队官兵现场抓获，当日被珠海市公安局处予行政拘留五日的处罚。2019年12月28日，被告人叶建飞从珠海市某处不知名海边乘船偷渡至澳门赌博，同年12月30日，叶建飞在澳门新丽华酒店附近被澳门警方查获，同年12月31日被遣返珠海。上述事实，被告人叶建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过、常住人口个人信息、强制隔离决定书、行政处罚决定书及执行回执、澳门治安警察局遣返非法入境人员表、全国违法犯罪人员信息表、被告人叶建飞在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶建飞违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人叶建飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶建飞归案后能如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人叶建飞的犯罪情节及其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人叶建飞犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢伟东二〇二〇年五月十九日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5390号原告：中山康仁鞋材有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人:黄丽琴,经理。委托诉讼代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。被告：张红，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省营山县********。被告：刘青松，男，1985年4月19日出生，汉族,住四川省仪陇县********。原告中山康仁鞋材有限公司与被告张红、刘青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中山康仁鞋材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山康仁鞋材有限公司撤回起诉处理。审判员  李世寅二〇二〇年五月二十五日书记员  严明月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8398号原告：谭松韵，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告谭松韵与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告谭松韵于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭松韵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭松韵撤诉。案件受理费35.00元，由谭松韵负担。审判员  王然二〇二〇年五月二十八日书记员  孙也
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1248号 申请执行人：合肥蒯科砾电气有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期C34-104号，统一社会信用代码91340100674213002H（1-1）。 法定代表人：曹佰林，总经理。 被执行人：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路1号，统一社会信用代码9132028179105926XO。 法定代表人：胡德良，董事长。 本院作出的（2019）皖0102民初6058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人江苏爱多能源科技股份有限公司存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡 旺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14251号原告：登冠品信（天门）泵业有限公司，住所地湖北省天门市经济开发区。法定代表人：吴登文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许莉，湖北言达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：湖北省天门泵业有限公司，住所地湖北省天门市渔薪镇人民东路34号。法定代表人：朱遂高，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊飞，男，1979年6月16日出生，汉族，湖北省天门泵业有限公司员工，住湖北省天门市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第226890号关于第25890764号“天门泵业”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月21日开庭审理时间：2020年5月19日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标本身属于臆造词汇，而第三人企业名称中“湖北省天门”为行政区划名称，“泵业”是行业名称，“有限公司”是组织形式，因此其公司名称本身没有字号或商号。二、第三人提交的证据不足以证明“天门泵业”作为其在先商号具有较高知名度。三、诉争商标经长期、广泛地宣传、使用，已与原告建立了唯一对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：258907643.申请日期：2017年8月16日4.专用权期限至：2028年9月6日5.标识：“天门泵业”6.核定使用商品（第7类）：泵（机器）、离心泵、阀（机器部件）、泵（机器、引擎或马达部件）、气压缸（机器部件）、压缩机（机器）、液压泵、真空泵（机器）、水族池通气泵、矿井排水泵二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.2019年期间原告与他人签订的工矿产品销售合同；2.原告公司及其产品图片；3.广告宣传材料及发票；4.原告公司官网截图；5.百度百科关于“天门”词条的释义；6.其他商标档案等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了《企业名称登记管理规定》、企业信用等级证书、参展合同、发票、公司业绩表、产品及工厂照片等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.公司简介、照片及营业执照，显示第三人成立于1998年6月3日，经营范围包括“水泵及零配件生产、销售；机械修理、铸造，机电设备销售；流体机电设备成套及安装，泵阀控制系统、机械密封制造及安装；对外贸易”；2.相关杂志及报纸报道，其中2012年第6期《泵业·中国》刊登有标题为“天门泵业荣获‘振兴装备制造业中小企业之星’”的文章，《湖北机械》刊登有标题为“天门泵业入选2014年湖北省重点产业创新团队项目”的文章；3.2011年-2016年所获荣誉证书，显示第三人曾获得高新技术企业证书、国家重点新产品证书、湖北名牌产品证书等，其“柘江及图”商标亦曾被认定为湖北省著名商标；4.行业协会证明，其中湖北省机械行业联合会出具的《证明》显示2012年第三人在湖北省渣浆泵制造行业中综合排名第一位；5.第三人与原告法定代表人及股东签订的劳动合同及工资明细表。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据：1.商标注册证；2.公司采购发票、销售发票；3.相关网络报道、政府文件及其他相关材料等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，在先商号权益包括在在先权利的范畴内。损害他人在先商号权益是指将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册在相同或类似商品上,导致相关公众对商品来源产生混淆误认,从而致使在先商号权人利益受损。本案中，根据在案证据显示，第三人成立于1998年，远早于诉争商标申请日；且经过持续多年的经营发展，第三人及其商号“天门泵业”已在整体上形成区别于地名的其他含义，在机械制造领域，特别是渣浆泵制造行业中已具有一定知名度和影响力。同时，诉争商标核定使用的“泵（机器）、离心泵”等商品与第三人具有一定知名度的“渣浆泵”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面关联性较为紧密，诉争商标“天门泵业”亦与第三人商号“天门泵业”完全一致。而且原告与第三人同位于湖北省天门市，作为同业经营者，原告对第三人及其商号理应知晓。综合考虑以上因素，本院认为，诉争商标的注册、使用易使相关公众产生混淆误认，误认为其所标识的商品来源于第三人或与第三人存在特定联系，从而致使第三人作为在先商号权人的利益可能受到损害，违反了商标法第三十二条的规定。另，根据原告提交的使用证据，尚不足以证明诉争商标经使用已与其产生稳定的、一一对应的关系，足以避免相关公众对商品来源产生混淆误认的可能性。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告登冠品信（天门）泵业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告登冠品信（天门）泵业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  黄宝红二〇二〇年五月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执320号 丁喜小、杨建军： 丁喜小与杨建军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计52004.80元。经本院立案执行，被执行人已自动履行50000元，剩余2004.8元，申请执行人自愿放弃。本院已于2020年5月28日将该款转付给丁喜小。至此，丁喜小向本院申请执行的（2019）内0621民初2816号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                    审判员刘靖 二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执47号 申请执行人：黄裕河，男，1977年4月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：吴绍泉，男，1988年5月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行申请执行人黄裕河与被执行人吴绍泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初860号民事判决书，被执行人吴绍泉应向申请人偿还借款3000元，现双方当事人已达成了履行期限较长的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804执47号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  方伟列 审判员  林丽宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄子鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1485号申请人：叶有权，男；被执行人：重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司；被执行人：重庆港物机电设备有限公司。申请执行人叶有权与被执行人重庆港物机电设备有限公司工程设备分公司、重庆港物机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年8月7日作出的(2017)渝0107民初3057号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请恢复执行，申请执行标的为254917.94元及利息，负担本案受理费2664元，负担本案执行费3849元等。本案在执行中，已强制扣划被执行人银行存款5477元，此款已支付给申请执行人；经查询被执行人车管信息，发现被执行人名下重庆港物机电设备有限公司有渝ATC086、渝AJD013、渝AV8867、渝AKH126、渝AJD139、渝AJD014、渝AJD661、渝AJ0228汽车八辆，予以查封，未实际控制；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，于2019年11月15日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年5月28日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款249440.94元及利息，负担本案受理费2664元，负担本案执行费3849元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0107民初3057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年五月二十八日书记员  李亚军
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执118号之一申请执行人：牛福龙，男，1976年10月26日出生，汉族，住古县岳阳镇文化街一号楼402室。被执行人：张雯，女，1989年02月05日生，住古县岳阳镇文化街。本院在执行牛福龙与张雯民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雯在银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 丁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3425号原告：王自恒，男，1951年5月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：高双富，主任。原告王自恒与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王自恒的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加了诉讼，被告西灰岭村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王自恒向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年土地租赁费9850元（1000元/亩/年，共9．85亩）。2018年3月份，被告从原告处租赁土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因被告欠原告土地租赁费未给付，原告诉至法院，要求被告给付上述租赁费。被告西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，被告未曾与原告等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。被告正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付被告后，被告会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区永宁镇办公室，永宁镇副书记主持召开了永宁镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，被告西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某1和村民高某1、孙某2、王某1、王某2、高某2注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额60000元，孙某1为法定代表人，但孙某1等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后××合作社在包含王自恒涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、涉案土地的土地承包经营权证书登记在王自恒名下，土地流转资金发放表载明的发放亩数9．85亩。上述事实，有土地承包经营权证书、延庆区永宁镇西灰岭村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、永宁镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京01民终7303号民事判决书、（2019）京0119民初9188号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然原告王自恒等村民未与被告西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某1及现任主任高双富）参与的情况下，通过被告西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从被告西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年流转给被告西灰岭村委会。综上，原告王自恒要求被告西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告西灰岭村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于判决生效后七日内给付原告王自恒土地租赁费9850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 贾月友二〇二〇年五月二十八日法官助理 邢谨霞书 记 员 雷 旭
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2627号 原告：傅福如，男，1961年8月3日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：许瑞洪，男，1934年10月23日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告傅福如诉被告许瑞洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅福如、被告许瑞洪均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 傅福如向本院提出诉讼请求：本事故造成其损失为：医疗费5896.15元、住院伙食补助费350元、营养费600元、精神损害抚慰金5000元、误工费4800元、护理费1162元、交通费350元、鉴定费1100元，共计19258.15元，请求许瑞洪按照70%的比例赔偿即承担13480元。事实和理由：2019年11月16日下午，傅福如驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载一人）沿国道356线自仙游县鲤南镇往仙游县盖尾镇方向行驶在路右慢速车道内，16时07分，行经仙游县赖店镇锦田村梅园路口路段（国道356线72ＫＭ+500Ｍ），未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇相对方向由许瑞洪无驾驶证驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车逆向行驶在路左机动车道内，双方临危采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车前部左侧与无号牌电动三轮轻便摩托车前部左侧在路右慢速车道内发生碰撞，造成傅福如、许瑞洪二人受伤及两车损坏的交通事故。2019年12月31日，仙游县公安局交通警察大队作出350322120190000694号《道路交通事故认定书》，认定许瑞洪承担事故主要责任、傅福如承担事故次要责任。事故发生后，傅福如在仙游县医院住院治疗7天，花费医疗费5896.15元。2019年11月28日，福建闽中司法鉴定所认定傅福如的伤情程度为轻伤一级；无号牌电动三轮轻便摩托车系许瑞洪所有，未投保交强险。 许瑞洪辩称，对事故发生的经过及责任认定有异议，傅福如当时车速很快，本人是被傅福如碰撞的；肇事的无号牌电动三轮轻便摩托车系其所有，未投保交强险。其不同意承担赔偿责任。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日下午，傅福如驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载一人）沿国道356线自仙游县鲤南镇往仙游县盖尾镇方向行驶在路右慢速车道内，16时07分，行经仙游县赖店镇锦田村梅园路口路段（国道356线72ＫＭ+500Ｍ），未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇相对方向由许瑞洪无驾驶证驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车逆向行驶在路左机动车道内，双方临危采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车前部左侧与无号牌电动三轮轻便摩托车前部左侧在路右慢速车道内发生碰撞，造成傅福如、许瑞洪二人受伤及两车损坏的交通事故。2019年12月31日，仙游县公安局交通警察大队作出350322120190000694号《道路交通事故认定书》，认定许瑞洪承担事故主要责任、傅福如承担事故次要责任。事故发生后，傅福如在仙游县医院住院治疗7天，花费医疗费5896.15元。仙游县医院出院诊断傅福如的伤情为：1、右侧气胸；2、右第七肋骨骨折；3、右前额软组织挫擦伤；4、右××症；5、糖尿病；6、肝功能不全。出院医嘱：建议休息，避免剧烈活动，我科及门诊肾内分泌科、感染科随访治疗，半个月内复诊，如有不适及时就诊。2019年11月28日，福建闽中司法鉴定所认定傅福如的伤情程度为轻伤一级。无号牌电动三轮轻便摩托车系许瑞洪所有，未投保交强险。 对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。 一、关于误工费、护理费的问题。傅福如主张护理费166元/天×7天=1162元、误工费160元/天×30天=480元。许瑞洪认为，其不同意承担赔偿责任。本院认为，傅福如因交通事故受伤，在仙游县医院住院治疗7天，医嘱建议休息，半个月内复诊，故傅福如主张30天偏长，本院可予认定误工时间为22天（7天+15天）；傅福如系农村居民，参照福建省统计局发布的相关数据，傅福如请求误工费每天按照160元计算合理；故傅福如的误工费认定为160元/天×22天=3520元。傅福如因交通事故受伤，在仙游县医院住院治疗7天，其主张护理期7天，本院依法予以采信。参照福建省统计局发布的相关数据，傅福如主张护理费按照166元/天计算偏高，应当依法调整；故傅福如的护理费本院依法认定为165.78元/天×7天=1160.46元。 二、关于交通费的问题。傅福如主张交通费350元。许瑞洪认为，其不同意承担赔偿责任。本院认为，交通费系傅福如进行伤情治疗和处理事故的必要合理费用，傅福如在仙游县医院住院治疗7天，其主张交通费350元偏高，本院依法予以认定为20元/天×7天=140元。 三、关于鉴定费的问题。傅福如主张鉴定费1100元。许瑞洪认为，其不同意承担赔偿责任。本院认为，鉴定费1100元系本事故造成傅福如的直接经济损失，且属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 四、关于营养费、住院伙食补助费的问题。傅福如主张营养费600元、住院伙食补助费350元。许瑞洪认为，其不同意承担赔偿责任。本院认为，根据傅福如提供的医疗资料，证实傅福如在仙游县医院住院治疗7天，合计花费医疗费5896.15元，其主张营养费600元偏高，本院依法予以认定为580元。参照国家机关工作人员出差伙食补贴标准，其主张住院伙食补助费50元/天偏高，应当依法予以调整；故住院伙食补助费本院依法予以调整为30元/天×7天=210元。 五、关于精神损害抚慰金问题。傅福如主张精神损害抚慰金5000元。许瑞洪认为，其不同意承担赔偿责任。本院认为，本事故造成傅福如轻伤一级的后果，傅福如主张精神损害抚慰金5000元偏高，本院依法予以认定为2000元。 综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成傅福如的损失为：医疗费5896.15元、住院伙食补助费210元、营养费580元、精神损害抚慰金2000元、误工费3520元、护理费1160.46元、交通费140元、鉴定费1100元，共计14606.61元。无号牌电动三轮轻便摩托车系许瑞洪所有，未投保交强险；仙游县公安局交通警察大队认定许瑞洪承担事故的主要责任、傅福如承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。傅福如请求许瑞洪按照事故责任承担70%的赔偿比例，没有违反法律规定，本院依法予以准许；故傅福如的经济损失14606.61元，应当由许瑞洪承担70%的赔偿责任即10224.63元。傅福如的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、许瑞洪应在本判决生效后十日内赔偿给傅福如损失计10224.63元； 二、驳回傅福如的其他诉讼请求。 如果负有赔偿义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为175元，由许瑞洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王泽瑜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4818号原告：邓寿荣,男,1963年8月2日出生,汉族,身份证登记住址:江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:马文青,西山区中实法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：中昆投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。统一社会信用代码：91530112579840753U。法定代表人：安黎红。委托诉讼代理人：李雁冰,男，系该公司工作人员,特别授权代理。委托诉讼代理人：毛乐飞，男，系该公司工作人员，特别授权代理。原告邓寿荣与被告中昆投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓寿荣撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。案件受理费2360元（原告已预交），原告邓寿荣变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，由原告邓寿荣承担，剩余2335元退还原告邓寿荣。审判员 徐 静二〇二〇年五月十五日书记员 孙永会
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保346号 申请人：深圳市快充王科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区锦绣中路19号美讯数码科技厂区2号宿舍1401，统一社会信用代码914403003266051306。 法定代表人：毕才成，总经理。 委托诉讼代理人：张靖修，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永吉，广东信达律师事务所实习律师。 被申请人：刘凤琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住址江西省吉安市永丰县。 申请人深圳市快充王科技有限公司与被申请人刘凤琴申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3382号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘凤琴的财产。 二、限制被申请人刘凤琴支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,275,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张金杜
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0613行审36号申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区迎春大街172号。法定代表人于荣，莱山区委组织部副部长。委托代理人唐楠、韩娟，烟台市莱山区社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台海诚高科技有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人赵玉伟，经理。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟莱人社稽理字［2019］013号《社保稽查行政处理决定书》，本院于2020年5月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心作出的文号烟莱人社稽理字［2019］013号《社保稽查行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台海诚高科技有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心申请强制执行文号烟莱人社稽理字［2019］013号《社保稽查行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心作出的文号烟莱人社稽理字［2019］013号《社保稽查行政处理决定书》。被执行人烟台海诚高科技有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年五月三十日书 记 员  左津源
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1054号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：杨小青、陈小婵，均为该公司员工。被申请人：沈阳金来帝门业有限公司，住所：辽宁省沈阳市沈北新区********（1-4-1）。法定代表人：杨某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人沈阳金来帝门业有限公司相应价值317916.1元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为317916.1元，保证承担因申请错误造成被申请人沈阳金来帝门业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年5月25日预交诉前保全费2109.58元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈阳金来帝门业有限公司相应价值317916.1元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年五月二十五日书记员  祁秀雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1878号申请人：遵义市红松建材有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦7层7-2号,统一社会信用代码：91520303055044174N。法定代表人：游书锋。被执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期大厦21楼,统一社会信码:915203002147619561。法定代表人：牟明灯。申请人遵义市红松建材有限公司被执行人遵义道桥建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义道桥建设(集团)有限公司银行存款人民币17500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年五月九日书记员 李兴云
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执612号之四申请人：廖海霞，女，1984年12月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨向彪，男，1983年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行廖海霞与杨向彪民间借贷纠纷一案中，于2020年5月22日向被执行人杨向彪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有存款具备履行义务的能力，但至今未履行。本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨向彪在中国工商银行账户尾号9933内存款人民币17165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年五月二十八日书记员  陈水波
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初701号 原告：萍乡市佳境生态景观工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区江西省金属材料产业基地1栋220室。统一社会信用代码91360302MA35WHJ170。 法定代表人：石礼峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 被告：江西正东实业有限公司，住所地江西省泰和县祥瑞明都小区，统一社会信用代码91360826789739303U。 法定代表人：黄晓民，系该公司执行董事。 被告：黄晓民，男，汉族，1973年10月6日出生，住江西省信丰县。 被告：戴含华，男，汉族，1976年1月31日出生，住江西省泰和县。 被告：刘克斌，男，汉族，1969年11月27日出生，住江西省泰和县，现住江西省泰和县。 原告萍乡市佳境生态景观工程有限公司与被告江西正东实业有限公司、黄晓民、戴含华、刘克斌建设工程施工合同纠纷一案，原告萍乡市佳境生态景观工程有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求通过网络查询保全被告江西正东实业有限公司、黄晓民、戴含华、刘克斌名下存款180万元或者价值相当的房产、车辆等，并已提供了相应的财产担保。 本院认为，原告萍乡市佳境生态景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告江西正东实业有限公司、黄晓民、戴含华、刘克斌价值180万元的财产。 本案诉讼保全费5000元，由被告江西正东实业有限公司、黄晓民、戴含华、刘克斌承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  刘美平 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  曾建军
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4235号原告：沈正兴，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘岩，商城县司法局上石桥司法所法律工作者。被告：商城县杨楼碎石场，住所地商城县鲇鱼山乡杨楼村，统一社会信用代码914115240508754468。法定代表人：李大发。原告沈正兴与被告商城县杨楼碎石场买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年1月15日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告沈正兴的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告商城县杨楼碎石场经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还预购石子款36484.6元并按6%月息承担资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告在被告商城县杨楼碎石场预购总价款40000元的石子及石粉，当时该企业的实际经营人系王全明，交款时被告出具了收条。2017年11月21日，原告拉了两车石子，总价款3515.4元后，被告就不再给原告供货，原告多次要求被告供货，而被告却以各种理由拒不供货，且原告多次与王全明联系，王全明也拒不返还预购石子款，无奈之下，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告商城县杨楼碎石场未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商城县杨楼碎石场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈正兴与被告商城县杨楼碎石场自建立买卖关系以来，原告向被告预付货款后，由被告向原告提供石子、石粉，并约定了每种型号石子、石粉的预购价格。2017年11月8日，原告向被告预付石子款40000元，被告于同日向原告出具收条一份，该收条主要载明：“今收到沈振鑫预购石子款肆万圆，经手人：朱培杰2017年11月8日”，落款处加盖了“商城县杨楼碎石场”字样的印章。2017年11月21日，原告先后拉走两车石子计款3515.4元。截至2017年11月21日，原告在被告处尚余预付石子款36484.6元。此后，被告既未向原告供货，也未将尚余的预付货款返还给原告。经催要无果，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的收条、调拨单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告沈正兴的陈述及提交的收条、调拨单，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。原告按约定向被告预付了石子款，被告未向原告提供足额的石子，其行为已构成违约。被告向原告出具收条且经双方对账后，被告仍未履行供货义务，亦未将尚余的预付款予以返还。因此，原告要求被告返还预购石子款36484.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约损失，本院认为应从起诉之日即2019年11月6日起计算逾期利息为合理，故对原告诉请利息合理部分，本院予以支持，其他部分因其怠于行使诉讼权利，本院不予支持。诉讼过程中，原告撤回对被告商城县杨楼碎石场原法定代表人王全明的起诉，因被告商城县杨楼碎石场作为独立法人对外独立承担责任，且原告未有证据证明王全明作为法定代表人应对企业的债务承担责任，故原告撤回对王全明的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。被告商城县杨楼碎石场经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商城县杨楼碎石场于本判决生效之日起十日内返还原告沈正兴预付石子款36484.6元并支付利息（利息以36484.6元为基数自2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告商城县杨楼碎石场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年五月八日书 记 员  徐 凡
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执127号 申请执行人：杨恒，男，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：德阳市欧迪门业有限公司，住所地四川省德阳市天元镇武庙村三组。 法定代表人：孙进琴，总经理。 本院在执行申请执行人杨恒与被执行人德阳市欧迪门业有限公司劳动争议一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初389号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨恒于2020年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人德阳市欧迪门业有限公司的银行存款10745元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王皓 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邹刚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12878号原告：宋博伦，男，1992年6月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告宋博伦与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告宋博伦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》；2、判令被告退还14298元及以14298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、判令被告承担保全费、诉讼费、公告费等。事实和理由：2019年，我与惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告支付了充值预付款共计20360元，共购买面值24000元加油代充值服务。款项支付后，被告只提供了面值10000元的油卡充值服务，剩余14000元至今未提供。另，被告向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与被告多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故诉至贵院，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回宋博伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年五月二十八日法官助理  李文蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初1062号 原告:李莉萍，女，1964年9月10日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市汉南区。 委托诉讼代理人:黄桂炎，广西直航律师事务所执业律师。 被告:肖伟兰，女，1966年5月6日出生，汉族，住所地：广西梧州市万秀区。 被告:杨金汉，男，1976年7月6日出生，汉族，住所地：广西梧州市长洲区。 被告:华安财产保险股份有限公司梧州龙圩支公司，地址：广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路103号阳光华庭10幢B-31号铺，统一社会信用代码91450406675041652K。 诉讼代表人:陈水金，该公司经理。 原告李莉萍诉被告肖伟兰、杨金汉、华安财产保险股份有限公司梧州龙圩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。并于同日向原告发出缴费通知书，但原告未能在通知书上载明的期限内缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李莉萍自动撤诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶北文
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1410号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：詹涛，男1994年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：方云，女1985年4月09日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人詹涛、方云借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 东
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2377号 原告：遂宁市西部华源医药有限公司，住所地遂宁市船山区西部现代物流港玫瑰大道北侧1号1栋附，统一社会信用代码91510903692293659R。 法定代表人：龚翼化，系该公司董事长。 特别授权诉讼代理人：冉林，男，汉族，1995年10月30日出生，住四川省苍溪县，系该公司员工。 被告：船山区华源商务会所，住所地遂宁市中国西部现代物流港，统一社会信用代码510903600030622. 经营者：蒋思友 原告遂宁市西部华源医药有限公司与被告船山区华源商务会所，本院于2020年4月27日立案。原告遂宁市西部华源医药有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市西部华源医药有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  朱 莉 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  伍文静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执462号 申请执行人：陈均友，男，生于1971年10月26日，汉族，住广元市利州区东坝莲花社区枣树湾小区。 被执行人：李明，男，生于1969年9月19日，汉族，住四川省苍溪县元坝镇裕群村。 本院（2019）川0802民初6993号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李明银行存款7050.00元（货款7000.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年五月八日 书记员  周瑾