广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终147号上诉人（原审被告）：林中兴，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省海丰县***********。被上诉人（原审原告）：周咏林，女，1975年10月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区******刘鲁湾。上诉人林中兴因与被上诉人周咏林民间借贷纠纷一案,不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林中兴上诉请求：1.撤销(2019)粤1521民初1890号民事判决书，发回重审或依法改判第一项；2.一审、二审的全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。1.本案中，上诉人与被上诉人在前后二次借款中并没有明确约定借款利息和逾期利息，一审中也没有任何证据能够证明双方约定了24%的逾期利息，而被上诉人起诉主张的利息也仅有9200元(计算依据不明)，一审法院未经查明即以年利率24%计算出逾期利息为32280元，属于明显认定事实错误，超越了审查范围。2.由于双方没有明确约定利息，本案中上诉人第一次借款时限为6个月，上诉人在此期间的还款金额40710元应当视为归还本金，扣除后第一次借款的本金余额应当是5830元，而一审法院将该笔款项用于抵扣逾期利息，存在明显错误。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院错误适用最高法院民间借贷司法解释第二十六条、第二十九条，由于借贷双方并未明确约定借期内的利息和逾期利率为24%，因此，本案应当适用司法解释第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的……人民法院应予支持”之规定，只有在出借人主张按银行同期贷款年利率请求占用期间利息时，人民法院才应予支持，对此一审法院主动按照24%的标准计算逾期利息明显适用错误。2.目前国家正在严厉打击发放高利贷等非法经营的行为，被上诉人高息非法牟利的行为明显违反当前国家法律政策，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人认为应当对被上诉人是否存在发放高利贷的行为进行查明并认定合同无效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法查明事实，纠正一审错误。被上诉人周咏林辩称，一审认定利息计付正确，于法有据，事实清楚，请求维持原判。林中兴向一审法院起诉请求：判令周咏林偿还借款61000元、利息9200元，合计70200元；本案诉讼费由周咏林承担。一审法院认定事实：林中兴经双方的好友骆海军介绍相识并向周咏林借款。第一次林中兴于2017年5月18日向周咏林借款50000元，林中兴出具《借款协议书》给周咏林存执。《借款协议书》内容载明：“借款人林中兴贷款50000元，约定贷款期限为半年，具体时间为2017年8月18日至2018年2月18日，贷款用途为资金周转”。林中兴在乙方（借款人）处亲笔签名且加捺手指印，并书写其身份证号码和手机号码。周咏林于2017年5月18日通过微信向林中兴支付了46000元，预先扣除了4000元头息，双方口头约定按月利率8%计付利息。第二次林中兴于2017年9月22日向周咏林借款11000元，林中兴出具《借款协议书》给周咏林存执。《借款协议书》内容载明：“借款人林中兴贷款11000元，约定贷款期限为半年，具体时间为2017年9月22日至2018年3月22日，贷款用途为资金周转”。林中兴在乙方（借款人）处亲笔签名且加捺手指印，并书写其身份证号码和手机号码。2017年9月22日周咏林通过支付宝向林中兴支付了10000元，预先扣除了990元头息，（备注：本应转账10010元，双方就10元零钱作罢），双方口头约定按月利率9%计付利息。2018年10月26日周咏林、林中兴就上述两次借款合并结算，林中兴出具《借条》给周咏林存执。《借条》内容载明：“本人林中兴于2017年8月、9月合共向周咏林借款人民币61000元整，定于2019年4月份起始分期还款，每月付还金额5000元，如果条件允许的情况下一次性还清所有借款”。《借条》的内容是林中兴亲笔所写，借款人处的姓名也是林中兴亲笔签名。两次借款后林中兴共通过微信付还了40710元（不包括周咏林预先扣除的头息），至今仍尚欠周咏林借款本息未付还，周咏林向林中兴催讨未果，故为维护其合法权益特诉至一审法院提出上述诉讼请求及事实，林中兴亦为其主张提供证据及以上的事实理由。一审法院认为，周咏林、林中兴之间的借贷关系成立，有《借款协议书》《借条》等证据证实，且有转账记录佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，故周咏林两次借款给林中兴的本金应为56000元（46000元+10000元）。根据上述司法解释第二十六条的借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，故对于两次借款借期内约定的利息应按年利率36%（即月利率3%）计算。根据上述司法解释第二十九条关于借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，故对于两次借款的逾期利息应当按年利率24%（即月利率2%）计算。周咏林、林中兴第一次借款46000元借期内的利息为8280元（46000元×3%×6个月）。第一次借款自2018年2月19日开始逾期，截止周咏林起诉时即2019年9月份共逾期20个月，逾期利息为18400元（46000元×2%×20个月）。第二次借款10000元借期内的利息为1800元（10000元×3%×6个月）。第二次借款自2018年3月23日开始逾期，截止周咏林起诉时即2019年9月份共逾期19个月，逾期利息为3800元（10000元×2%×19个月）。综上，以上利息共计32280元（8280元+18400元+1800元+3800元）。林中兴实际共付还了40710元（不包括周咏林预先扣除的头息），应向抵扣利息32280元，剩余款项8430元（40710元-32280元）再抵扣借款本金，林中兴应当付还周咏林借款本金47570元（56000元-8430元）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律法规的规定，一审法院判决：一、林中兴应自本判决书生效之日起10日内付还周咏借款本金47570元；二、驳回周咏林的其他诉讼请求。如林中兴未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。本案诉讼费778元，由周咏林承担283元，林中兴承担495元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，一审查明事实清楚，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，讼争焦点是关于案涉借贷本息如何认定的问题。根据查明事实，当事人口头约定的案涉借款年利率高于36%，林中兴在与周咏林另行签订借条前已偿还约定的利息，后因林中兴未按约定分期还款后，周咏林起诉时请求林中兴利息9200元的行为应视为主张逾期利息的权利。故林中兴主张周咏林未请求逾期利息与事实不符，本院不予采信。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于已付利息未超过年利率36%不得请求返还的规定，林中兴已付40710元应按年利率36%计息后相互抵扣，超出款项应抵充借款本金56000元。经查，一审以不同利率计付案涉借贷利息且不计逾期利息，此未能准确适用上述司法解释的规定，导致借款本息认定有误且有利于林中兴，因周咏林未提起上诉，本院视为其自行处分民事权利，不予主动处理。据此，林中兴主张一审对借款本息的计付对其不利的请求，明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，林中兴的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1556元，由上诉人林中兴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 施伟强审 判 员 叶剑亚二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。