wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执112号申请执行人:胡双虎,男性,汉族,1975年04月07日出生,住永徽路。被执行人:李文斌,男性,汉族,1969年11月08日出生,住木瓜乡。申请执行人胡双虎与被执行人李文斌民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人胡双虎的申请，于2020年1月10日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1775号民事判决调解书，申请执行标的：10万元。在执行过程中，本院依法向被执行人李文斌送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书，司法公开告知书。后双方当事人达成和解协议，申请人向本院提交了撤销申请书。本院认为，申请执行人胡双虎与被执行人李文斌达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   培   华审判员 赵侯虎审判员张春林二〇二〇年五月十九日书记员 王       超
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执387号申请执行人上海先烁信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：DABROWSKIMIROSLAWSTANISLAW，该公司董事长。被执行人凯迪物流有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：江林，该公司董事长。上海先烁信息科技有限公司与凯迪物流有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2019年12月9日作出的〔2019〕沪贸仲裁字第1102号仲裁裁决已发生法律效力。权利人上海先烁信息科技有限公司于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。因被执行人凯迪物流有限公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕沪贸仲裁字第1102号仲裁裁决执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1005号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郭林，男，单位职工。被告：李建战，男，1982年11月8日出生，汉族，住温县。被告：乔大军，男，1979年8月29日出生，汉族，住温县。被告：岳进财，男，1963年6月16日出生，汉族，温县。三被告委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告李建战、乔大军、岳进财因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年5月20公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人郭林、被告李建战、乔大军、岳进财的委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建战偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息自2018年6月5日到2019年6月5日的利息按月利率9.494‰计算，2019年6月5日至还款之日止的利息按合同规定利率基础上上浮50%即按月利率14.241‰计算)；2.被告乔大军、岳进财对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月5日被告人李建战因购橡胶向原告借款200000元，其余二名被告自愿为其提供连带责任保证,为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2018年6月5日起至2019年6月5日止，贷款利率9.494‰，还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按14.241%计收利息。合同签约后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了李建战，期间李建战清息清止到2018年7月14日，经我部信贷人员多次催收，至今尚有20000元本金及43501.5元利息未归还，其余被告也未履行担保义务。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告李建战、乔大军、岳进财辩称，根据原告诉称，借款合同签订后，原告切实履行了合同义务，原告将借款支付给李建成，期间李建成清息至2018年7月4日,经我部信贷人员多次催收,至今尚有20000元本金及43501.5元利息未归还。根据民法证据规则相关规定:“在诉讼中一方当事人陈述的于己不利的事实,或者对己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无须举证”的规定。原告对本案事实诉称自认尚欠20000元本金及43501.5元利息，借款人与担保人应予偿还。因此,应驳回原告的其它诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告李建战、乔大军、岳进财对原告信用联社所举证据无异议，原告辩称因笔误，事实与理由中“20000元”应为“200000元”。本院确认原告信用联社所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。根据庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2018年6月5日，被告李建战因购橡胶由被告乔大军、岳进财提供连带责任保证向原告信用联社借款200000元，合同约定借款期限自2018年6月5日至2019年6月5日，借款期限内按月利率9.494‰计算，还款方式为按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证合同约定保证期为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告信用联社按约将借款200000元发放给了被告李建战，被告李建战仅将利息清至2018年7月14日。借款到期后，被告李建战未能将应偿还原告信用联社的本息予以偿还，被告乔大军、岳进财作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同依法成立，原告信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告李建战，被告李建战未按约定将借款本息归还，对原告信用联社构成违约，被告乔大军、岳进财作为连带责任保证人也未尽到保证责任，因此，原告信用联社要求被告李建战偿还借款本息、被告乔大军、岳进财对被告李建战应偿还的本息承担连带责任，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告李建战在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金200000元及利息、罚息(利息自2018年6月5日到2019年6月5日按月利率9.494‰计算，2018年6月6日至款项还清之日止的利息按月利率14.241‰计算)；被告乔大军、岳进财对被告李建战应偿还原告温县农村信用合作联社的所有本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李建战、乔大军、岳进财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年五月二十日书记员  严丽霞
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1343号申请执行人：杨素珍，女，1968年1月15日出生，汉族，司机，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：宋端兵，男，1970年8月30日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人杨素珍与被执行人宋端兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1275号民事判决书，确定被执行人宋端兵偿还申请执行人杨素珍借款30000元及利息（自2019年5月13日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。本院在执行过程中，被执行人宋端兵于2019年11月21日主动履行10000元；另经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人宋端兵名下无其它可供执行的财产，且申请执行人杨素珍未提供被执行人宋端兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨素珍发现被执行人宋端兵有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年五月二十二日书记员  袁 巍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9255号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何红涛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款87427.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初227号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人苏如龙，男，1984年10月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人苏如龙犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员周捷燕出庭支持公诉，被告人苏如龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：1.2018年12月4日18时许，被告人苏如龙到南宁市江南区“新网咖”网吧门口寻找作案目标时，见被害人梁某停放在该处的一辆爱玛牌电动车未锁大锁，遂趁无人之际将该车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值1843元（人民币，下同）。 2.2018年12月23日22时许，被告人苏如龙去到南宁市江南区民房门口寻找作案目标时，见被害人麻某停放在该处的一辆宗铃牌电动车无人看管，遂将该车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值1687元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苏如龙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人苏如龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人苏如龙归案后如实供述了上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，因被告人苏如龙吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2018年12月30日决定对其处以行政处罚十五日（自2018年12月30日至2019年1月14日）及强制隔离戒毒二年（自2019年1月14日至2021年1月13日）。 上述事实，有下列由公诉机关提供并经控辩双方举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案电动车购买发票，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人梁某、麻某的陈述，被告人苏如龙的供述，辨认现场笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏如龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏如龙犯盗窃罪成立。被告人苏如龙为筹集毒资实施盗窃，在量刑时应从严把握。被告人苏如龙归案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人苏如龙因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵本案刑期。根据被告人苏如龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏如龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人苏如龙分别退赔被害人梁某、麻某被盗车辆的经济损失1843元、1687元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年五月七日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  郭晓珉 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10050号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：华立言，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告华立言金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告华立言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金164,378.01元；2、判令被告支付原告贷款利息13,528.88元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息8,775.02元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金164,378.01元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款450,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款450,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月15日至2020年8月15日，首次还款日为2017年9月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告华立言未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款450,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月15日至2020年8月15日，首次还款日为2017年9月15日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款450,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金164,378.01元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告华立言未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告华立言归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告华立言经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华立言应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金164,378.01元；二、被告华立言应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息13,528.88元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息8,775.02元；三、被告华立言应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金164,378.01元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,587.56元，减半收取计1,793.78元，由被告华立言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6571号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：彭家莉，女，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告彭家莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告彭家莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金30218.19元；二、被告支付逾期利息（以30218.19元为基数，从开庭次日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2018年2月28日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800236），合同约定被告向原告贷款50000元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。在原告发放贷款后，被告应按照还款计划表的约定进行还款，但被告逾期还款，经原告多次催收仍拒绝履行还款义务。目前，所有贷款已全部到期。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告彭家莉未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：彭家莉。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2018年2月28日起至2021年2月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.39%。逾期利息标准：在约定借款利率上再加收50%。贷款提前到期的约定：彭家莉没有按时还款，出现逾期的情况，润通小贷公司可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求彭家莉立即偿还借款本息。润通小贷公司宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的逾期罚息仍从逾期之日开始计算。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2018年3月20日起分36期还清，还款日为每月20日，合计应还本金为50000元。审理中，润通小贷公司陈述被告实际还款情况为2018年4月5日起分36期还清，还款日为每月5日。贷款发放情况：2018年3月5日，润通小贷公司向彭家莉指定的银行账户发放贷款本金50000元。欠款情况：贷款发放后，自2018年4月5日至2019年10月5日，彭家莉向润通小贷公司共计偿还贷款本金19781.81元，支付利息17772.16元。此后彭家莉未再向润通小贷公司还本付息，截至2019年10月5日，彭家莉尚欠润通小贷公司贷款本金30218.19元。宣布贷款提前到期的情况：审理中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司以提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，同时自愿放弃2019年10月6日至2020年5月20日期间的利息，逾期利息自本案开庭次日即2020年5月21日起算。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2018年2月28日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与彭家莉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向彭家莉发放了贷款，彭家莉未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司依约有权宣布贷款提前到期，彭家莉应承担违约责任。现润通小贷公司已通过向本院提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，并据此依约主张彭家莉偿还尚欠的全部借款本金30218.19元，并支付以尚欠本金30218.19元为基数，从2020年5月21日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，因合同约定的逾期利息计算标准超过了年利率24%，现润通小贷公司自愿调整为按照月利率2%的标准计算，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告彭家莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭家莉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金30218.19元；二、被告彭家莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金30218.19元为基数，从2020年5月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计331元，由被告彭家莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年五月二十六日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执279号申请执行人：邹积永，男，1963年7月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王学庆，男，汉族，1967年7月13日生，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人邹积永与被执行人王学庆追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 鹏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执908-1号 申请执行人：刘强，男,1978年8月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘秀刚，男,1971年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘硕，男,1994年10月14日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人刘秀刚、刘硕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘秀刚、刘硕银行存款41204元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈炳武 二〇二〇年五月九日 书记员  **云
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执351号申请执行人中铁科工集团有限公司机械成套分公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：郭福元，该公司董事长。被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：叶显德，该公司执行董事兼总经理。中铁科工集团有限公司机械成套分公司与武汉我佳汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年8月21日作出的（2019）武仲裁字第000001219号仲裁裁决已发生法律效力。权利人中铁科工集团有限公司机械成套分公司于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。因被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001219号仲裁裁决执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年五月十一日书记员  陈 乔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9282号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韦艳霞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款158156.1元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2687号 原告：杜某，男，2016年2月4日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：范静（杜某母亲），女，1991年7月10日出生，汉族，住址同上。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告杜某与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜某撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执84号之一 申请执行人：王燕芳。 被执行人：赤峰巨恒房地产开发有限公司。 法定代表人：李强，职务：经理。 本院在执行王燕芳与赤峰巨恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人赤峰巨恒房地产开发有限公司在内蒙古自治区农村信用社合作社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赤峰巨恒房地产开发有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币196912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吉 亚
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初949号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托代理人：余香成，江西锦城律师事务所律师。执业证号：13601200710898378。委托代理人：吴雪英，江西锦城律师事务所律师。执业证号：13601201811059318。被告：江西昌南建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，该公司总经理。被告：洪燕，女，1979年9月24日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面。统一社会信用代码：913602007056250274。负责人：李卫平，该公司总经理。第三人：景德镇圣罗置业有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区新厂西路556号。统一社会信用代码：913602007511404508。法定代表人：陶春洪，该公司总经理，原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告江西昌南建设集团有限公司、洪燕、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司、第三人景德镇圣罗置业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告洪燕于2019年8月1日因机动车交通事故责任纠纷一案向景德镇市昌江区人民法院起诉其余被申请人，景德镇市昌江区人民法院依法作出（2019）赣0202民初1112号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对该判决书提出上诉。本次事故侵权地在景德镇市昌江辖区内，为避免同案不同判情形，认为本案由侵权地法院审理该案便于查明案件事实，请求将本案移送景德镇市昌江区人民法院审理。本院经审查认为：法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案案由系保险人代位求偿权纠纷，被告之一江西昌南建设集团有限公司住所地在本院辖区。故我院对本案有管辖权，被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  黄淑云人民陪审员  喻礼华二〇二〇年五月七日法官助理杨慧书记员刘文莉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1018号原告：陈某1，男，1940年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王洪坤、李巧灵，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：陈某2，男，1964年4月26日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：陈某3，女,1970年12月4日出生,汉族,住河北省石家庄市。被告：陈某4,男,1975年4月3日出生,土家族,住重庆市忠县。本院在审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案中，原告陈某1于2020年5月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1负担。审 判 员 王啟芳二〇二〇年五月二十日法官助理 昌金艳书 记 员 刘 芹
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初980号 原告：王万山，汉族，农民，住镇原县。 被告：王义平，汉族，农民，住镇原县。 原告王万山与被告王义平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万山到庭参加诉讼，被告王义平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王万山向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其下剩房款31130元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月3日，其与被告签订《房屋转让协议》，约定被告将自己位于郭原乡王咀行政村南沟自然村居民点的庄基1处（含3间砖混结构平顶房和1间灶房）以48600元转让给其，其受让后接电等花费2530元，后被告妻子反悔并入住该房屋，其于2019年2月25日向法院提起诉讼，在审理过程中，双方私下达成解除房屋买卖协议，其退还原告房屋，被告应返还其51130元（含接电等花费2530元）房款，被告当日返还其20000元，下剩31130元承诺于2019年10月1日前还清，其遂撤诉，但被告至今未给付下剩的31130元，故其提出上述诉求。 王义平辩称，其欠原告31130元未还属实。现其经济困难，愿从2020年6月15日开始，每月15日给付原告3000元，直至付清。 本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订房屋退还协议，协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告未按约定退还原告房款31130元，构成违约，故对原告要求被告返还其下剩房款31130元的请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 王义平返还王万山下剩房款31130元。 上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由王义平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杨俊杰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李聪聪 书 记 员 王晓海 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢38号之一申请执行人：郝某某，女，汉族，1961年2月10日出生，住甘肃省兰州市西固区福利西路138号16室。被执行人：杨某某，女，汉族，1960年8月23日出生，住甘肃省兰州市西固区玉门街747号510室。郝某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）甘0104民初2607号民事判决书已发生法律效力,确定：杨香香向郝某某支付借款28000元，案件受理费250元，合计28250元。因义务人杨某某未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人于2019年1月18日向本院提出强制执行申请。在执行过程中，依法冻结被执行人杨某某银行存款账户，从被执行人杨某某银行存款账户中扣划5507元至我院账户，案款已发还申请人。经多次查询执行人杨香香的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产信息，现暂无可供执行财产，剩余案款无法在规定的时间内履行完毕，申请人亦未能提供有效的执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年五月二十日书记员 张月文
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢382号永嘉县开心鸟鞋业有限公司、石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进：本院在执行申请执行人永嘉县开心鸟鞋业有限公司与被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2954号］一案中，被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢382号、（2019）浙0324执2954号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1559号原告：高琴，女，1969年5月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：万远，男，1990年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高琴与被告万远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琴及其委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告万远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资7100元；2、判令被告给付违约金710元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月起到被告经营的邗江区五昧捞猪肚鸡火锅店上班，被告自2019年5月起未发放原告工资，后被告经营的火锅店于2019年7月31日关门。2020年1月8日，被告万远向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资7100元，并约定了给付期限和违约金。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告工资7100元，并承担违约金710元。被告万远未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告万远未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年11月到被告万远经营的邗江区五昧捞猪肚鸡火锅店从事后厨工作，被告自2019年5月起开始拖欠原告工资。2020年1月8日，被告万远向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资7100元，并约定于2020年1月27日通过微信支付3600元，2020年2月18日通过微信支付3500元，另在欠条上注明“如在规定时间未支付按工资总额10%赔偿”。后经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故引发了本案诉讼。上述事实有被告万远出具的欠条、营业执照及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万远拖欠原告工资，有被告万远向原告出具的欠条为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告万远拖欠原告工资7100元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告万远给付工资7100元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因被告万远在欠条上明确约定了给付期限和违约责任，现被告万远未能按期给付原告工资，理应按约向原告支付违约金即工资总额的10%，故对原告要求被告给付违约金710元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万远于本判决生效之日起十日内给付原告高琴工资7100元，并支付违约金710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告万远负担。此款原告已垫付，被告万远在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年五月二十九日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初17号原告：张某1，男，1989年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：李某（原告之母），女，1961年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷永，江苏同拓律师事务所律师。被告：侍某，女，1994年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告张某1与被告侍某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人李某、委托诉讼代理人殷永、被告侍某及其委托诉讼代理人陈斌、卢善礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生子张某2随原告生活，被告依法承担小孩抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2，现就读仙女镇中心幼儿园。原、被告婚后不久即矛盾不断，双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常在原告家中打砸、闹事，致使原告身体受伤，精神遭受严重折磨，精神间隙失常。被告于2019年春节后离家出走，双方已处于分居状态。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向法院提起离婚诉讼。被告侍某辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生子的情况无异议，但原告称夫妻感情已彻底破裂并不属实。原、被告经人介绍相识，后登记结婚,婚后生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾纠纷的原因，并非感情出现问题，而是很大程度上受家庭影响，且都是家庭琐事，双方并无大的矛盾。考虑到小孩的健康成长和家庭因素，只要双方正视存在的问题，相互理解、多沟通，有和好的可能。综上，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，后于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子张某2，现就读扬州市江都区仙女镇中心幼儿园。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、残疾人证、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，有较好的感情基础，且婚后共同生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事致夫妻关系不睦，系因平时缺乏沟通及相互理解、缺少相互关心与支持所致。婚姻需要维护，家庭需要经营，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方、小孩及家庭考虑，尊老爱幼，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某1与被告侍某离婚。案件受理费240元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  杜丽丽人民陪审员  仇荣旭人民陪审员  陈永兰二〇二〇年五月七日法官 助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1134号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女，单位职工。被告：杨盼，男，1989年1月25日出生，汉族，住温县。被告：任小粉，女，1969年3月11日出生，汉族，住温县。被告：白建军,男,1981年2月11日,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告杨盼、任小粉、白建军因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人原文平到庭参加诉讼，被告杨盼、任小粉、白建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨盼偿还我社借款70000元及利息、罚息(利息标准为:2019年7月3日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%,利率按16.2‰计算)；被告任小粉、白建军对杨盼上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年7月7日被告杨盼因购烟、酒,向原告借款86000元,其余二被告自愿为其提供连带责任保证,为明确双方的权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2015年7月7日起至2016年7月7日止,贷款利率10.8‰,还款方式为按月清息,到期还本,保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按16.2‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了杨盼,期间杨盼将利息清止2019年7月2日,归还本金16000元，经我社信贷员多次催收，至今尚有70000元本金及利息未归还,其余二被告也未履行担保义务。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告杨盼、任小粉、白建军未予答辩。原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.借款借据1份；2.贷款发放通知单1份；3.个人信贷业务申请书1份；4.个人承诺书1份；5.借款人身份证1份；6.担保承诺书2份；7.担保人身份证2份；8.保证合同1份；9.个人借款合同；10.贷款开户凭证；11.贷款逾期通知书1份；12.诉前调解通知书1份；原告以上述证据证明2015年7月7日被告杨盼由被告任小粉、白建军担保向原告借款86000元，经原告催要，偿还本金16000元，余70000元本金及2019年7月3日之后的利息未予清偿的事实。证据的分析与认定，由于被告杨盼、任小粉、白建军在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告信用联社所举证据能够反映案件的客观事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2015年7月7日，被告杨盼因购烟、酒由被告任小粉、白建军提供连带责任责任保证向原告信用联社借款86000元，借款合同约定，借款期间自2015年7月7日至2016年7月7日，借款期间以月利率10.8‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款罚息按原借款利率基础上上浮50%。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社按约将86000元借款支付给了被告杨盼。被告杨盼仅归还了本金16000元，将利息清至2019年7月2日，余本金70000元及之后的利息未予清偿。被告任小粉、白建军作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原告信用联社与被告杨盼间的金融借款合同关系依法成立，原告信用联社按合同约定及时将借款发放给了被告杨盼，被告杨盼未按约定将借款本息归还，对原告信用联社构成违约，被告任小粉、白建军作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告信用联社构成违约。原告信用联社要求被告杨盼偿还所借本息、被告任小粉、白建军对被告杨盼应付本息承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨盼在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金70000元及利息(利息按月利率16.2‰计算，自2019年7月3日起至款项还清之日止)；被告任小粉、白建军对被告杨盼应偿还原告温县农村信用合作联社上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨盼、任小粉、白建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年五月二十二日书记员  严丽霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8369号 原告：范明友，男，1955年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：罗本元，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被告：文友廷，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：詹群善，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告范明友、罗本元诉被告文友廷、第三人詹群善民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告范明友、罗本元及委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告文友廷及第三人詹群善经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 范明友、罗本元向本院提出诉讼请求：1、判令文友廷向范明友偿还借款本金10万元并支付借款利息，利息计算方式：以10万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至10万元付清之日止；2、判令文友廷向罗本元偿还借款本金2万元并支付借款利息，利息计算方式：以2万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2万元付清之日止；3.文友廷承担本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用。事实和理由：文友廷与詹群善系朋友关系，范明友、罗本元与詹群善系朋友关系。2017年年初，文友廷因急需用钱遂向詹群善借款，詹群善向二原告说明情况，恳求二原告借款给文友廷，帮助其摆脱困难。后，范明友向罗本元交付10万元现金，罗本元将该款存入自己的工商银行卡内，并于2017年1月26日通过手机银行向文友廷汇款10万元，2017年2月10日罗本元再次通过手机银行向文友廷汇款2万元，该2万元是罗本元个人存款出借。2017年2月22日，文友廷出具借条，确认借款12万元。因文友廷迟迟未归还借款，二原告多次催告，但其至今未归还。2019年7月14日，詹群善向二原告出具情况说明，证实文友廷出具借条的实际出借人是二原告，明确表示文友廷应向二原告归还借款。 文友廷未作答辩。 詹群善未作陈述。 经审理查明， 一、2017年1月26日，罗本元向文友廷转账支付10万元，于2017年2月10日再次向文友廷转账支付2万元，共计12万元。 二、2017年2月22日，文友廷出具借条，其内容载明今借到詹群善现金12万元。 三、2019年7月14日，詹群善向范明友、罗本元出具《情况说明》，其内容载明确认：2017年年初，文友廷向詹群善借款，詹群善通过范明友、罗本元向文友廷出借12万元，范明友出借10万元给文友廷，罗本元出借2万元给文友廷，詹群善确认文友廷于2017年2月22日出具的《借条》中，其只是名义的出借人，实际出借人为范明友、罗本元，文友廷应向范明友、罗本元归还借款12万元。 四、根据范明友、罗本元提供的詹群善与文友廷的通话录音显示，詹群善作为借款的中间人，文友廷对范明友、罗本元的转款予以认可。根据文友廷与罗本元的短信及通信记录显示，罗本元一直向文友廷催收借款，文友廷表示在想办法解决。 上述事实，有电子回单、借条、情况说明、手机短信截图及录音，以及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。 本院认为，文友廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。案涉借款事实清楚，借款关系且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然借款人文友廷出具的借条载明的出借人为詹群善，但是文友廷实际收到的借款来源于范明友、罗本元提供的资金，且由罗本元直接转账支付给文友廷，可以确定借条载明的借款本金对应范明友、罗本元提供的资金，对此詹群善确认自己系借条中的名义出借人，不享有借款的实际权利义务，确认借款的实际权利人为范明友、罗本元，因此应当认定范明友、罗本元系相对于文友廷的实际出借人。因本案借款人文友廷与实际出借人范明友、罗本元之间未约定还款期限，范明友、罗本元可以随时要求文友廷履行返还借款义务，同时相应手机短信记录也反映罗本元从2019年4月起即向文友廷催收借款，因此文友廷应当及时归还借款。故，范明友诉请文友廷归还借款10万元，罗本元诉请文友廷归还借款2万元，本院均予以支持。因双方未明确约定利息，范明友、罗本元主张文友廷应从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金利息，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告文友廷于本判决生效之日起十日内归还原告范明友借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止；未按照上述期限履行付款义务的，利息以未付款本金为计算基数继续计算至本金付清之日止）； 二、被告文友廷于本判决生效之日起十日内归还原告罗本元借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金的，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告文友廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  胡秋月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10907号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄荣文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄荣文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19454号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10907号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执177号之八被执行人：刘二平，男性，1972年01月08日生，身份证：142332197201080011，住所地：山西省中阳县刘家坪乡曹家峪村。本院在执行债权一案中，于2020年05月18日向被执行人刘二平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘二平在中国农业银行6228483030236062513账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月十八日书记员  苏海花
吉林省桦甸市人民法院 支 付 令 （2020）吉0282民督24号 申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：常某，女，主任。 被申请人：董某，男，住桦甸市。 申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，董某居住在桦甸市XX小区，自2016年1月开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2016-2019年物业费计算标准为每平方米每月0.5元，董某房屋的建筑面积为58.81平方米。董某拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费共48个月，合计1411.44元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人董某给付申请人物业费1411.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间物业费1411.44元。 申请费17元，由被申请人董某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 刚 二〇二〇年五月七日 书记员 刘晓华
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初78号 原告：韩娜，女，1966年10月21日出生，汉族，住平邑县。 被告：赵东升，男，1958年1月5日出生，汉族，住平邑县。 原告韩娜与被告赵东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩娜到庭参加诉讼，被告赵东升经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩娜向本院提出诉讼请求：依法判决赵东升归还韩娜借款23.5万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日至2013年7月19日，赵东升因急需用钱向我借款30万元，我通过银行汇款和现金分多次给被告，双方约定一个月全部偿还，但被告仅偿还6.5万元，剩余23.5万元至今未偿还。 赵东升未答辩。 韩娜为证实其主张提交了以下证据：1.借条原件一份，内容为“借条，今借现金壹拾万元整，小写100000元，一个月，2012年12月21日，借款人，赵东升”，证实赵东升借韩娜现金100000元；2.借条原件一份，内容为“借条，今借韩娜现金贰拾万元整，200000元，借款人，赵东升，2013.7.19”，证实赵东升借韩娜现金200000元；3.保全费票据一份，证实保全花费1520元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月21日，赵东升向韩娜借款100000元，并于当日出具借条。2013年7月19日，赵东升向韩娜借款200000元，并于当日出具借条。 本院认为，赵东升向韩娜借款的事实清楚，证据确实充分，赵东升应当向韩娜履行还款责任。对韩娜要求赵东升按照年利率12%支付自借款之日起利息的请求，因借条中对利息未作约定，不符合法律规定，本院不予支持。对韩娜要求赵东升支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，韩娜承认赵东升已归还65000元，因100000元的借条约定了借款期限一个月，该65000元应视为归还的该100000元借款本金，尚未归还本金为35000元，逾期利息自2013年1月20日起按照年利率6%计算。200000元的借款，双方既未约定利息，也未约定还款时间，逾期利息应自韩娜向本院主张权利之日起，按照年利率6%计算。 综上所述，对韩娜要求赵东升偿还借款235000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵东升于本判决生效之日起七日内向韩娜支付借款本金35000元及利息（利息自2013年1月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、赵东升于本判决生效之日起七日内向韩娜支付借款本金200000元及利息（利息自2020年1月3日起至实际付清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回韩娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，保全费1520元，由赵东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋廷亮 人民陪审员  张 清 人民陪审员  王 锋 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  齐 能
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初753号 原告：刘兴堂，男，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李兴兵，山东玲珑兴律师事务所律师。 被告：招远市远东石材有限公司。 住所地：招远市张星镇盖岭村北。 负责人：李文亭。 被告：李文亭，男，汉族，住招远市。 本院在审理原告刘兴堂与被告招远市远东石材有限公司、被告李文亭劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴堂的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兴堂撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212元，由原告刘兴堂负担。 审判员  丛金青 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨丽颖
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终372号 上诉人（原审原告）：张瑰鸫，女，1968年3月11日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：张哲伟，河北鼎诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王凤，女，1970年6月3日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 上诉人张瑰鸫因与被上诉人王凤委托理财合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瑰鸫及其委托诉讼代理人张哲伟、被上诉人王凤委托诉讼代理人于宏钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑰鸫上诉请求：一、请求撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初3029号民事判决，并依法改判由被上诉人王凤承担归还本金640490元及为上诉人管理账户期间私自转走87043.5元，共计727533.5元人民币。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2017年5月初，王凤找到我说现在有一个理财的项目，稳赚不赔，3.75万元为一个基数，最合理投资7个账户，一年半就回本，并且账户原来的钱还在，以后不用再投资，每一年都可以取钱，王凤多次劝说就算真的赔了她也会连本带利赔给付，于是我于2017年5月15日、16日、17日分别从银行卡里打给王凤账户112500元、90000元两笔，注册了7个标准账户和2个700元的小账户，之后王凤又开始反复找我说现在势头非常好，让我再加投12个3.75万元的账户是利益最大化，这样一年后就可以回本，并且以后每一年都会有2倍复利回报，王凤就出主意说可以用保险反复贷款，王凤有路子，贷款分别下来后，王凤给我下载了该公司专用飞马钱包，我于2017年5月27日通过飞马钱包转给王凤20万元，2017年6月5日通过微信转给王凤1600元，2017年6月8日通过飞马钱包转给王凤1.7万元和3.75万元，2017年6月14日、15日按照王凤指定给孟庆玮103890元、6.6万元和1.2万元三笔钱，2018年2月10日，我实在无力支付贷款，就找王凤提现，王凤以平台提不出资金为由，要我等一年之后就会回本。之后我发现王凤在给我管理账户期间的5月17日、28日、6月14日、15日、16日先后5次转走账户易物点共计11605.8个，折合87043.5元。从2017年5月15日至今已经两年多过去我没有回本和任何收益，我以电话、微信多次向王凤讨要无望，诉之法院，依法责令王凤偿还我转账本金640490元及在为我管理账户期间，私自转走账户里的87043.5元共计727533.5元，并由王凤承担诉讼费用。原审法院认为，上诉人与被上诉人既无口头协议，也无书面委托管理合同，虽然上诉人曾转账给被上诉人，但被上诉人又将钱转给他人，且被上诉人强调其与上诉人的经济往来为传销行为，上诉人提供的证据不能证明自己的主张而不予支持。原审法院只支持被上诉人王凤的辩称而对客观事实及上诉人提供大量主客观相一致的锁链式的证据置若罔闻、主观臆断。故原审法院认定事实错误，导致适用法律不当。 王凤答辩称，一、上诉人一审主张与我之间形成“委托理财合同关系”，但其并没有相关证据证明其主张，根据民诉法“谁主张，谁举证”的原则，一审判决驳回上诉人的一审诉求是有法律依据的。二、上诉人一审中所提供的银行转账明细和飞马钱包转账，无论是“张子豪”的还是上诉人的，我收到转款后，均将款如数的转给了传销上线孟庆炜，并且上诉人所提供的证据中也有上诉人给孟庆炜转账的事实，这恰恰印证了我转款与上诉人转款系同一人，均为我和上诉人的传销上线孟庆炜，资金的去向是完全一致的。三、一审庭审中根据我们双方当事人提交证据所形成的证据锁链，可以证实上诉人与我之间是因参加非法传销活动而发生的现金转账往来，且我并没有将上诉人的转款据为己有，而是将款如数地转给了我和上诉人的传销上线孟庆炜，我与上诉人之间根本就不存在委托理财合同关系，上诉人与我之间的经济往来系传销行为，该行为违反了国务院关于禁止传销经营活动通知的有关规定，上诉人诉称的合同关系是基于传销活动形成的，合同关系不真实，且违反法律、行政法规强制性规定，是不受法律保护的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张瑰鸫向一审法院起诉请求：依法责令王凤偿还张瑰鸫本金676990元及在为张瑰鸫管理账户期间，私自转走张瑰鸫账户款87013.5元，共计764033.5元，其利息按约定计算至给付之日：2、由王凤承担诉讼费用。 一审法院认定事实：张瑰鸫曾于2017年5月15日、16日通过王凤利用银行转账的方式转给孟庆炜112500元、90000元等款项。另查明张瑰鸫曾以其他方式向孟庆炜、李玉兰转账多次。 一审法院认为，张瑰鸫、王凤之间既没有达成口头协议，也没有书面的委托管理合同，虽然张瑰鸫曾转账给王凤，但王凤又将钱转给他人。且王凤再三强调其与张瑰鸫的经济往来为传销行为，张瑰鸫提供的证据不能证明自己的主张，故对张瑰鸫的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回张瑰鸫的诉讼请求。 本院二审期间，张瑰鸫提交了其与王凤的谈话录音，欲证明其委托王凤管理账户，与王凤形成了委托理财关系。王凤质证意见为：张瑰鸫提交的证据不属于二审期间的新证据，且不能确认真实性。本院认定如下：张瑰鸫提交的证据不能证明其主张，不予确认。 本院认为，根据张瑰鸫与王凤的陈述及一审时提交的证据，结合新闻媒体的公开报道，张瑰鸫投资的理财项目系（MBI集团）以游戏理财MFC为幌子，其运营模式符合庞氏骗局中的拉人头、投钱、发展下线等特征，已被多地相关部门定性为传销。传销是国家明令禁止的违法行为，双方因传销行为发生纠纷不属于民事诉讼的范围，张瑰鸫可以向当地的工商部门或者公安机关申请解决。 综上所述，张瑰鸫的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初3029号民事判决； 二、驳回张瑰鸫的起诉。 一审案件受理费5720元、二审案件受理费11075元，退还上诉人张瑰鸫。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年五月七日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢18号申请执行人：龙继增，男，1976年6月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，打工，住云梦县，被执行人：王改华，男，1969年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行龙继增与王改华民间借贷纠纷一案中，被执行人王改华在外务工，本院依法扣划了被申请人王改华的银行存款2382.29元，本案尚有标的款617.71元未执行到位。因申请执行人无法提供其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二０二〇年五月二十六日书记员  李 舒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更800号罪犯林华超，男，1952年11月14日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）渝一中刑初字第331号刑事判决，以被告人林华超犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人林华超不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2006年4月3日作出（2006）渝高法刑终字第12号刑事判决，撤销林华超的一审判决，认定上诉人林华超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第597号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第263号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。刑期自2011年2月18日起至2029年12月17日止。本院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2325号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年8月5日作出（2015）渝五中法刑执字第3569号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2854号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年8月17日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯林华超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯林华超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林华超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯林华超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯林华超减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月17日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月六日书记员  袁 娜
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初65号 公诉机关：四川省富顺县人民检察院 被告人基本情况：被告人周小平，男，1982年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县，住四川省富顺县。2005年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年9月因犯盗窃罪被四川省井研县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2017年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被佛山市顺德区公安局杏坛分局抓获，同年12月25日被富顺县公安局刑事拘留，2020年1月22日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。 起诉书文号：富检公诉刑诉〔2020〕47号c 指控事实：2019年3月初，被告人周小平与罗明建（已判）共谋盗窃柴油来卖。2019年3月11日22时许，周小平与罗明建驾驶三菱越野车来到富顺县区，以撬油箱盖抽油的方式盗窃了被害人杨某斌停靠在产业园区迎宾大道路边的川Ｋ*57东风天龙重型货车内的柴油，盗得80余升柴油；随后，又以相同方式盗窃了被害人曾某停在马路对面的川ＡＸ***6重型半挂车内的柴油，盗得70余升柴油。次日凌晨，在返回富顺县城途中，在富顺县某厂外又以同样的方式盗窃了被害人彭某停放的川Ｋ×××××大型货车柴油300余升。后二人在富顺县东湖高速路口处附近将盗窃的柴油卖给路过的货车司机。周小平与罗明建三次共计盗得450余升柴油，价值三千余元。12月20日，周小平被公安机关抓获归案。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 判决理由：公诉机关指控被告人周小平犯盗窃罪的罪名成立。周小平系累犯，应当从重处罚；周小平如实供述事实，可从轻处罚；周小平虽然表示认罪认罚，但没有退赔被害人损失，且未交纳罚金保证金，不属于实质意义上的认罪认罚，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果：一、被告人周小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年9月19日止。) 二、责令被告人周小平赔偿各被害人的经济损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宏 二〇二〇年五月七日 书记员 刘洪州
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3440号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：潘先梅，女，1963年5月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告潘先梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王子悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初460号 原告：樊嵘，女，汉族，1976年5月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被告:施康发，男，汉族，1967年1月3日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，居住地芜湖市弋江区，现住址不详。 原告樊嵘诉被告施康发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊嵘及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼；被告施康发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊嵘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13万元，并自2019年8月11日起以借款本金为基数按年利率6%向原告支付利息至被告实际偿还借款之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告原本是原告的姐夫，2018年8月30日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过银行转账将12万元借款支付给了被告，之后被告一直都未偿还借款。2019年7月17日被告将之前尚欠原告的1万元与本次借款的12万元合并后向原告出具13万元的欠条，对借款事实和数额进行了确认，并承诺于2019年7月底，最迟8月10日偿还13万元借款。但还款期限届满后被告并未依约偿还借款，原告多次催要无果。原告认为，被告至今未履行还款义务，其行为严重损害了原告的利益。现原告为维护自身的合法权益，请求判如所请。 原告樊嵘为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.身份证复印件、户籍查询信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.中兴银行芜湖分行流水明细，证明原告于2018年8月30日通过银行转账将12万元借款出借给了被告； 3.欠条一份，证明经原告催要，被告于2019年7月17日将之前尚欠的1万元借款与本次的12万元借款合计向原告出具了13万元的欠条，对借款事实和数额进行了确认，并承诺2019年7月底，至迟8月10日归还； 4.通话录音，证明原告向被告催要借款，但被告一直拖延，至今分文未还。 被告施康发未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日原告樊嵘通过中兴银行芜湖分行转账12万元至被告施康发中国工商银行账户。2019年7月17日，被告施康发向原告出具欠条一份，载明：今欠到樊嵘人民币壹拾叁万元整，还款日期定于7月底之8月10日。庭审中，原告陈述，被告之前向其借款3万元，已归还2万元，尚欠1万元与12万元合并书写了欠条。 另庭审中，原告提交其2019年8月与被告的通话录音，通话录音反应原告向被告催要借款，被告表示就在几天内还钱。 本院认为：被告向原告借款有银行转账流水、被告出具条据为凭，虽然被告出具的是欠条，但根据原、被告2019年8月的通话录音，可以印证当初原告向被告账户转账是出借款项给被告，故本院对双方借贷关系予以确认。被告将其之前欠款1万元与之后转账12万元合并13万元，向原告出具字据，是其真实意思表示，且被告在字据中明确了还款时间，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告施康发既不出庭应诉，也不向法庭提交相应的证据，其行为视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施康发于本判决生效之日起十日内偿还原告樊嵘借款本金人民币130000元及自2019年8月11日起至实际清偿之日止、以欠款数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告施康发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刁智蓉 人民陪审员  劭圣圃 人民陪审员  姜滟稳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱婷婷 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9861号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘玉清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35639号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9861号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1242号原告：鄄城县乐园物业服务有限公司，住所地鄄城县乐园社区（鄄四路北段西）。法定代表人：郭新军，经理。委托诉讼代理人：周增林，该公司项目经理。被告：张广华，男，住鄄城县。原告鄄城县乐园物业服务有限公司与被告张广华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄄城县乐园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄄城县乐园物业服务有限公司负担。审判员  赵付柱二〇二〇年五月二十九日书记员  王 亚
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执308号 申请执行人：林青燕，女，1984年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：攀枝花市华阳煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区太平北路三十九处。 法定代表人：黄彪。 林青燕与攀枝花市华阳煤业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1346号民事调解书，责令被执行人攀枝花市华阳煤业有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市华阳煤业有限责任公司立即向申请执行人林青燕履行债务11000元并应当支付资金占用利息4730元，及实现债权等合法费用，并承担执行费136元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年五月十三日 法官助理  沙昀川 书 记 员  聂小双
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1468号原告：马丹丹，女，1987年10月29日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省滕州市，住济南市。委托诉讼代理人：王法震，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晓倩，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：赵继华，男，1964年3月26日出生，汉族，无业，户籍地泰安市宁阳县，现住泰安市宁阳县。原告马丹丹与被告赵继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹丹委托诉讼代理人王法震、傅晓倩到庭参加诉讼。被告赵继华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告尚欠借款本金259943元人民币；2.依法判决被告偿还未还利息65985元人民币，自2019年6月21日起至被告实际给付全部借款之日止的利息按月息一分五另行计算。[截至2019年6月20日(双方达成还款协议前一日)，确认被告尚欠利息为65985元。以259943元为基数，自2019年6月21日起至被告实际给付全部借款之日止，按原、被告双方协议约定的月息一分五（即：月利率1.5％）另行计算]；3.请求法院判令被告向原告承担3万元违约金；4.本案律师费5000元由被告承担；5.因本案发生争议进入诉讼阶段产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张为由，于2015年1月13日向原告借款40万元人民币，原告经过慎重考虑同意借款给被告，双方约定借款利息为月息一分五，并由被告签写借据，后原告于同日将40万元借款汇入被告山东宁阳农村商业银行账号（账号：6223190923046251）。因被告长时间未能还清全部借款及利息，经过双方友好协商，于2019年6月21日签订《还款协议》，明确被告尚欠的借款本金和利息的数额，并详细约定还款计划、违约条款及发生纠纷的诉讼管辖法院。若债务人不能按时还清借款及利息，债权人为维护自身权益可向违约方追偿一切费用（包括但不限于协议中约定的违约金、律师费、诉讼费、保全费、保险费、公告费、差旅费等）均由债务人承担。现还款日期早已到期，被告未能按还款计划履行《还款协议》，经原告多次催促，被告迟迟不肯还款，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。赵继华未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据并附证据目录：证据一，借据一张。证明2015年1月13日被告向原告借到40万元借款，双方约定月息为一分五厘。证据二：中国建设银行汇款单一张。证明原告于2015年1月13日从中国建设银行个人账户汇款40万元至被告山东宁阳农村商业银行营业部的个人账户。证据三：还款协议。证明原、被告于2019年6月21日签订最后一份还款协议，明确了截止2019年6月20日被告尚欠原告借款及利息的数额。证据四：承诺补充还款说明一份、备忘录一份、还款协议一份。证明被告在还款各阶段向原告承诺计划还款的日期、本金数额、利息、违约金等。另提交微信截图一份，证明原告委托诉讼代理人王法震与被告联系要求还款。赵继华未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：马丹丹称与赵继华有远方亲戚关系，赵继华因经营需要向其借款。2015年1月13日，马丹丹向赵继华转账40万元，赵继华出具借据一张，约定利息为一分五厘的月息。期间，赵继华有过多次还款，分别出具承诺补充说明一份、备忘录一份，但一直未能全部偿还借款，对利息、本金均进行了对账。2019年6月21日，赵继华另出具还款协议一份，截止2019年6月20日，欠付本金259943元，利息65985元，如果未能按照协议还款，另支付违约金3万元并负担产生的差旅费、保全费、律师费等。另查明，因本案，马丹丹支付律师费5000元。本院认为，马丹丹与赵继华之间存在借贷关系，双方的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经马丹丹催要，赵继华至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。根据双方对账往来形成的协议等，截止2019年6月20日，赵继华欠付本金259943元，利息65985元，故对马丹丹此项诉讼请求，本院予以支持。双方借款约定利息按照月利率1.5%计算，赵继华逾期未付违约在先，故对马丹丹要求赵继华支付利息（以259943元为基数，自2019年6月21日至实际给付之日，按照月利率1.5%计算），本院予以支持。还款协议中约定违约金3万元，与利息相加未超过年利率24%，本院予以支持。因本案马丹丹支付律师费5000元，根据协议约定应由赵继华承担，该诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵继华于本判决生效之日起十日内向马丹丹偿还借款本金259943元及利息65985元（截至2019年6月20日）；二、赵继华于本判决生效之日起十日内向马丹丹支付借款利息（以259943元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；三、赵继华于本判决生效之日起十日内向马丹丹支付律师费5000元；四、赵继华于本判决生效之日起十日内向马丹丹支付违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，减半收取3357元，由被告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年五月六日法官助理 黄海燕书 记 员 王 宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更996号罪犯李勇，男，汉族，1985年7月15日出生于重庆市江北区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年3月28日作出（2016）渝0109刑初710号刑事判决，认定被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金6000元；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金8000元（刑期自2016年8月12日起至2025年9月11日）。责令共同退赔被害人5000元（共犯已退）。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）渝01刑终359号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年7月13日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯李勇减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年五月十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8023号上诉人(一审被告)：哈尔滨金博元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号2楼202号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街299号。法定代表人：纪保玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。上诉人(一审被告)：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1—3层09号。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈哲，女，1981年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈川、聂思棋，黑龙江龙房川律师事务所律师。一审被告：哈尔滨红博物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号地下一层。法定代表人：张英举，该公司总经理。一审被告：哈尔滨红博物产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗经开区红旗大街339号。法定代表人：张英举，该公司总经理。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司（以下简称西城红场公司）、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）、哈尔滨金博元物业管理有限公司（以下简称金博元物业公司）因与被上诉人陈哲、一审被告哈尔滨红博物业管理有限公司（以下简称红博物业公司）、一审被告哈尔滨红博物产经营有限公司（以下简称红博物产公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，一审判决程序违法。首先，一审判决后，西城红场公司、金博元物业公司、顺业公司均提起上诉，而且分别提交了上诉状，但一审缴费通知中却将三个公司列为共同缴费人，只缴纳一份上诉费，导致二审无法对当事人的诉权保护进行审查和实体处理；其次，错列主体。一审中，作为原告，业主已经书面放弃对红博物业公司、红博物产公司的诉讼请求，而一审判决仍然将该两公司列为本案当事人，增加当事人诉累，浪费司法资源。第二，一审判决认定基本事实不清。一审判决对于金博元物业公司、西城红场公司、顺业公司之间的基础法律关系认定混乱，应当按照相关法律规定对物权保护、侵权责任、合同规定、委托关系等重新予以梳理，对于三公司是否应当承担责任、如何承担责任以及由谁承担责任等问题，应当结合双方诉辩主张和相关证据，重新查清事实，依法予以认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11337号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨西城红场购物中心有限责任公司、黑龙江顺业房地产开发有限公司、哈尔滨金博元物业管理有限公司预交的二审案件受理费2821元予以退回。审判长 赵晓波审判员侯守东审判员辛吉雁二〇二〇年五月二十五日法官助理宛吟竹书记员张春天
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8199号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴传超，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告戴传超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告戴传超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求戴传超偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币52,756.64元(币种下同)、利息6,958.71元、分期付款手续费643.71元、逾期还款违约金8,884.02元，共计69,243.08元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，戴传超向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向戴传超发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，戴传超使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为52,756.64元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴传超未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、戴传超的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴传超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币52,756.64元；二、被告戴传超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币6,958.71元、逾期还款违约金人民币8,884.02元、分期付款手续费人民币643.71元；三、被告戴传超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,531.08元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币765.54元，由被告戴传超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4623号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林苏玉，女，1966年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告林苏玉追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付20700元及利息，利息暂计至2020年1月31日为1040元，之后的利息以20700元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计21740元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林苏玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年5月17日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：林苏玉。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：20700元。 十、代偿时间：2019年10月18日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：1040元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林苏玉应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款20700元及利息（暂计至2020年1月31日的利息1040元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由林苏玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10947号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张腊荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张腊荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21293号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10947号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19591号原告：上海众博汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭东亮，该公司总经理。被告：上海申骁汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海禹众律师事务所律师。原告上海众博汽车修理有限公司与被告上海申骁汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2020)沪0106民初19587号原告上海众博汽车修理有限公司与被告上海申骁汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案原、被告完全相同，亦同为修理合同纠纷，诉讼标的均为同一种类，经本院审查并经当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0106民初19587号案件审理。审 判 员 季玲玲二〇二〇年五月二十二日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。