青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1363号原告：李某1，男，汉族，1970年3月29日出生，住址西宁市。委托诉讼代理人：张海春，青海升茂律师服务所律师。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师服务所律师。被告：青海国草生物科技有限公司，所在地青海省德令哈市绿色产业园一区（同仁堂路2号）。统一社会信用代码：916331000745858496。法定代表人：宋全林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀云，北京市盈科（西宁）律师服务所律师。被告：宋全林，男，汉族，1976年5月25日生，公民身份证号：×××。原告李某1与被告青海国草生物科技有限公司、宋全林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人张海春、李延伟，被告青海国草生物科技有限公司委托诉讼代理人陈耀云到庭参加诉讼，被告宋全林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告支付欠款4218394.2元；支付2019年1月1日至2019年12月31日期间利息247252.22元；支付欠款总额自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年6月前被告青海国草生物科技有限公司从原告处先后三次购得总金额为10568438.20元的冬虫夏草，被告陆续付款6350044元，截止2019年5月25日被告青海国草生物科技有限公司仍欠货款4218394.20元未能付清，经原告多次索要，仍未偿还，被告遂于2019年5月25日向原告出具还款承诺书一份，承诺将于2019年8月15日前付清全部余款，若未在2019年8月15日前付清全部欠款，应从2019年1月1日开始计算利息，被告宋全林伟被告青海国草生物科技有限公司的承诺付款行为提供担保，付款期限到期后，经索要，被告分文未付，截止2019年8月底被告共计拖欠货款4218394.20元，利息按年利率24%计算机5028326.2元，因为，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告李某1围绕其诉讼请求向本院出示如下证据：1、《入库单》、《入库明细表》复印件四份，拟证实原告依约先后三次向被告提供共计10568438.2元冬虫夏草，原被告之间形成买卖关系的事实；2、付款明细复印件一份，拟证实被告先后多次向原告支付货款共计63500474元的事实；3、被告公司的财务人员薛国林，通过微信向原告发送的对账单，同时向法庭补交原告与薛国林的微信聊天记录，证明供货主体为原告个人，与案外人无关，原被告之间存在买卖合同关系的事实；4、微信聊天记录复印件一份，拟证实原告多次向被告催讨货款，被告认可原告供货，认可欠付原告货款的事实；5、2019年4月9日《对账单》原件一份，拟证实被告青海国草生物科技有限公司财务人员于2019年4月9日向原告出具了对账单一份，明确截止至2019年4月9日，被告尚欠原告4218394.2元的事实；6、《还款承诺书》复印件一份，拟证实被告青海国草生物科技有限公司于2019年5月29日向原告出具《还款承诺书》系被告真实意思表示，该承诺函能够明确以下事实；原被告之间存在虫草买卖合同关系；被告确认尚欠原告货款4218394.2元于证据对账单和财务人员出具的对账单相互印证；被告承诺尾款的付清时间为2019年8月15日，如逾期资源按照银行基准利息承担自2019年1月1日起的利息；第二被告宋全林在担保人处签字，为该笔货款承担担保保证责任的事实；7、金融机构人民币贷款基准利率（2015年10月24日更新）、2020年4月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告复印件各一份，拟证实案涉货款支付同期银行贷款利率为年息4.9%，原告主张适当，后续利息主张符合法律规定的事实；8、光盘一张，拟证实签署还款承诺书系被告公司及第二被告真实意思表示的事实；9、价格为12571元的收据、5000元保全费原件一份，拟证实原告在本次诉讼过程中为申请诉讼保全向案外人青海中鑫融资担保有限公司缴纳诉讼保全担保费，该费用为追索货款的合理开支应当由被告承担的事实；10、证人李某2出庭陈述，证人与李某1多年存在春草买卖福关系，国草公司货款转至证人银行卡中后，钱由李某1拿走，不认识国草公司的相关人员，也没有洽谈过收购冬虫夏草的事宜；11、证人马某1出庭陈述，李某1为了税务相关事宜与让证人签订《购销合同》，国草公司货款转至证人银行卡中后，钱由李某1拿走，不认识国草公司的相关人员，也没有洽谈过收购冬虫夏草的事宜，长期以来证人冬虫夏草都卖给了李某1；12、证人马某2出庭陈述，长期以来证人冬虫夏草都卖给了李某1，2018年的冬虫夏草款李某1还未支付清，李某1为了做账等相关事宜与让证人签订《购销合同》，国草公司货款转至证人银行卡中后，钱由李某1拿走，农产品自产自销证明李某1说是公司用，帮忙开具的。被告青海国草生物科技有限公司辩称，原被告于2019年5月21日签订的还款承诺书欠缺债权转让及债权确认，实际要件，自始不发生债权转让及债权确认的效力，理由为原告与案外人库银科加等七人存在基础法律关系，实质要件及形式要件且已经履行了合同项下价款支付的绝大多数义务，被告作为债务人有理由相信库银科加等七人是适格的债权人，案涉买卖合同交易过程中被告始终没有获得获知原告有权替库银科加等七人进行收款，也并未收到实际债权人任何形式债权转让通知，在案涉买卖合同中交易双方并未约迟延履行的违约金及利息损失，在债权转让要件缺失、债权确认主体不适格的前提下，加重债务的履行负担，应当视为无效约定；原告即便是有权收取货款，且为真实的供货义务主体，也应当已经公平原则及诚实信用原则切实履行合同相对应的义务，理由为本案中已经形成的被告与案外人买卖合同客观与真实存在且被告已据此信用基础履行绝大多数义务，那么是否应当本着谁供货谁收款谁就应当承担货物质量出现瑕疵的补救责任及义务，综上，被告已就案涉书面合同约定义务履行了较大多数，但并未与实际债权人进行货款最终结算，那么原告的诉讼请求所列的金额及请求权利基础有何在，恳请法庭驳回原告诉讼请求。被告国草公司围绕其辩称意见向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件一份，拟证实被告诉讼主体资格适格；被告一法定存续，法定代表人身份清楚、任职合法；2、《购销合同》、农产品自产自销证明、身份证明、转账凭证及发票复印件一组，拟证实被告一与库银科加等七位自然人基于真实意思表示签订书面且具有明确内容的买卖合同，双方实际构成买卖法律关系；被告一与库银科加等七位自然人之间法律关系明确、债权债务清晰、交易往来及完税凭证构成完整的买卖合同关系发生、确立、履行证据链，即案涉款项的实际债权人为库银科加等七位自然人；被告一已向本案实际债权人（即库银科加等七位自然人）部分履行完毕支付合同价款的义务，未支付价款与本案涉案金额一致；本案涉及的未履行债权债务实际发生在被告一与库银科加等七位自然人之间，上述主体构成真实合同债权债务法律关系；3、2019年5月25日《还款承诺书》复印件一份，拟证实该承诺书载明的部分事实与本案事实严重不符，故该承诺书的出具系原、告被非出于真实意思表达签署；该承诺书未明确表明实际债权人（即库银科加等七位自然人）对原告有权收取被告一拖欠的贷款给予明确授权及认可，故该承诺书载明事实自始不能引发债权转移的法律后果；该承诺书不能完整构建原告、被告一之间存在的基础法律关系以及相关法律事实，故原告在未经实际债权人授权的前提下，该承诺书不具备原告与被告一之间债权凭证的效力；该承诺书与被告一之间第一组证据相互印证，即案涉未结贷款的真正权利人为库银科加等七位自然人，原告作为债权人起诉，其法律地位不适格。被告宋全林未提交书面答辩意见及任何相关材料。本院依法向库银科加等七人予以调查核实，库银科加等七人与国草公司签订的《购销合同》是李某1让其签订，不认识国草公司的相关人员，也没有洽谈过收购冬虫夏草的事宜；认可冬虫夏草是李某1收购的，货款应有李某1来支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，国草公司向李某1处收购冬虫夏草，后部分货款未支付，于2019年5月25日国草公司及法定代表人宋全林向李某1出具《还款承诺书》，承诺内容为：本公司截止2018年6月26日前，从李某1处分三次采购冬虫夏草款总金额10568438.2元，结算止2019年5月25日前已支付货款6350044元，本公司尚欠李某1货款4218394.2元，大写人民币肆佰贰拾壹万捌仟叁佰玖拾肆元贰角，现本公司承诺还款计划如下：一、本公司承诺上述欠的货款4218394.2元，大写人民币肆佰贰拾壹万捌仟叁佰玖拾肆元贰角；二、付款时间，2019年5月25日至2019年8月1日在此期间支付50万元，2019年8月15日之前全部付清货款，若未付清货款，除继续支付货款本金外，本公司自愿承担以银行基准计息的利息（未在2019年8月15日之前付清货款，计息时间从2019年1月1日开始计息）；三、担保人宋全林个人自愿为本公司的上述债务承担偿还责任；四、本公司承诺本《承诺书》内容已通过公司章程所规定的全部审核程序。《还款承诺书》欠款单位处加盖国草公司印章，担保人处宋全林签字并捺印。对此承诺书原告提供与国草公司财务人员的对账信息、入款单及电子数据予以佐证。另查明，被告国草公司提供《购销合同》、农产品自产自销证明、身份证明、转账凭证及发票复印件一组，其国草公司与库银科加等7人分别签订《购销合同》，同时库银科加等7人分别出具“农产品自产自销证明”，国草公司向库银科加等7人付款，并以库银科加等7人为销售方开具增值税发票。庭审查明，库银科加等7人并未与国草公司协商洽谈《购销合同》事宜，李某1自带《购销合同》为了工资做账分别让库银科加等7人签订合同，并要求出具了“农产品自产自销证明”，国草公司转款后库银科加等人又将此款给付给李某1。经法庭调查后，国草公司亦认可供货方系原告李某1。李某1为实现债权提起诉讼并申请财产保全，对此向青海中鑫融资担保有限公司缴纳诉讼保全担保费12571元及诉讼保全费5000元，对此国草公司无异议。本院认为，有效的民事法律行为，必须是双方当事人达成真实意思表示的合意。本案中，虽被告国草公司与案外人库银科加等7人分别签订了《购销合同》，但该合同并不是案外人库银科加等7人的真实意思，至庭审时也不认可与国草公司达成了《购销合同》的合意，且国草公司转款后库银科加等人又将此款给付给李某1，故国草公司以《购销合同》对抗李某1并非是冬虫夏草供货方的意见本院不予支持。关于涉案冬虫夏草的买卖关系，买卖先后均是由李某1与国草公司先后协商，办理货物交接，同时李某1提供与国草公司财务人员的对账信息、入库单及电子数据等证据予以佐证李某1系冬虫夏草的供货方，庭审中国草公司认可供货方系李某1，故本院认定案涉买卖关系中李某1与国草公司双方达成真实意思的表示，双方存在真实的买卖合同法律关系。关于货款及利息支付问题。李某1与国草公司经结算后，国草公司出具了《还款承诺书》，《还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，双方应按约定履行各自的义务。故原告李某1请求被告国草公司支付货款4218394.2元的意见，合法有据，本院予以支持；关于原告请求被告国草公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间利息247252.22元及自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的意见，因《还款承诺书》约定了国草公司如未支付货款时承担利息的时间，故原告依约主张利息的意见本院予以支持。关于原告李某1为实现债权提起诉讼并申请财产保全产生的诉讼保全担保费12571元及诉讼保全费5000元请求由被告国草公司承担的意见，系合理产生的费用，且国草公司对此无异议，故本院予以支持。《还款承诺书》另约定了被告宋全林的担保责任，并在担保人处宋全林确认签字，原告主张被告宋全林承担支付货款及利息，其主张存在瑕疵，被告宋全林应对货款及利息承担连带清偿责任。被告宋全林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青海国草生物科技有限公司自本判决生效之日起十五内一次性支付原告李某1货款4218394.2元及利息（2019年1月1日至2019年12月31日期间利息247252.22元、2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告青海国草生物科技有限公司自本判决生效之日起十五内一次性支付原告李某1诉讼保全担保费12571元及诉讼保全费5000元；三、被告宋全林对上述货款、利息、诉讼保全担保费及诉讼保全费承担连带清偿责任；四、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46998元，由青海国草生物科技有限公司负担；被告宋全林承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李春业人民陪审员 马国芬人民陪审员 蔡薇薇 二〇二〇年五月三十日书记员 熊小兰