wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9382号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王嘉林。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王嘉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款116350.63元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9252号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：诸葛小庆。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与诸葛小庆金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年五月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15801号起诉人：邹园园，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：汤欢兴。本院收到邹园园的民事起诉状，起诉人邹园园向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款36,022.27元；2、被起诉人退还起诉人保证金2,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对邹园园的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年五月二十二日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8092号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王坤，女，1988年5月9日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年5月16日的本金人民币202,629.44元、利息人民币18,658.83元、分期付款手续费人民币9,702.29元、逾期还款违约金人民币53,332.74元，同时承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年7月2日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年7月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王坤未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月2日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年7月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年5月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币202,629.44元、利息人民币18,658.83元、分期付款手续费人民币9,702.29元、逾期还款违约金人民币53,332.74元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币202,629.44元；二、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年5月16日的利息人民币18,658.83元、分期付款手续费人民币9,702.29元、逾期还款违约金人民币53,332.74元；三、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,564.85元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,782.42元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年五月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢81号庞继同罚金一案，执行依据为(2014)红刑初字第0146号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年五月八日书记员  李 海
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1999号 张传霞、彭松： 你与程宝平民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5715号原告焦爱莲，女，汉族，1958年11月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人王慧杰，河南程功律师事务所律师。被告李军令，男，汉族，1992年6月20日出生，住河南省周口市淮阳县。被告郑州宅兴房地产营销策划有限公司丰庆路分公司，住所地郑州市金水区丰庆路65号院世纪港湾21号楼1层39号。负责人人宋超。原告焦爱莲诉被告李军令、郑州宅兴房地产营销策划有限公司丰庆路分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告焦爱莲现向本院提出撤回对被告李军令、郑州宅兴房地产营销策划有限公司丰庆路分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告焦爱莲撤回对被告李军令、郑州宅兴房地产营销策划有限公司丰庆路分公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告焦爱莲负担。审判员 张 艳二〇二〇年五月二十五日书记员 宋小乐
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保59号申请执行人:李某，男。被执行人:许某，男。李某与许某民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0402民初1548号民事裁定书，内容为：冻结被告许某名下银行存款人民币763100元或查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，依据上述民事裁定书及申请执行人的申请，采取以下措施：一、轮候查封被执行人许某名下位于XX市XXXXX号楼X单元X层X号（S0XXX86）房屋（查封期限自2020年4月3日至2023年4月2日止）。二、冻结许某名下中国银行账户一个，账户余额399元；中国建设银行账户一个，账户余额2353元；轮候冻结中国农业银行账户一个，账户余额477元。（上述三个账户冻结期限均自2020年4月3日至2021年4月3日止）现本案部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保59号案件部分保全。如需继续冻结（查封），申请执行人应在冻结（查封）期限届满前30日向本院提交书面申请，逾期责任自负。审判员  王喜君二〇二〇年五月十九日书记员  张佳乐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初797号原告：赵某甲，男，1935年9月23日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被告：赵某乙，男，1959年9月7日出生，汉族，济南城肥一处退休职工，住济南市，公民身份号码：。被告：赵某丙，女，1962年12月16日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。被告：赵某丁，男，1965年1月22日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。被告：赵某戊，女，1967年6月18日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。被告：赵某己，女，1970年3月1日出生，汉族，济南天桥大润发退休职工，住济南市，公民身份号码：。被告：赵某庚，女，汉族，1973年10月19日出生，济南名仕多茶叶有限公司经理，住济南市，公民身份号码：。原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚赡养纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托诉讼代理人杨桦、周晓燕，被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己到庭参加诉讼，被告赵某庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费1000元(即保姆费+生活费)；2.原告实际发生的医疗费用由六被告平摊；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵某甲与六被告分别系父子、父女关系，赵某甲与赵风兰婚后育有六个子女，分别是六被告。原告因年事已高，身体也不如往前，也未有子女照料，根据《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第15条第2款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第12条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故六被告应当履行法定的赡养义务，原告实际产生的医疗费用由六被告平摊。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。赵某乙辩称，我们不赡养老人不现实，这些年都是我们姊妹一起照顾老人，前期我们母亲有病时我们一直伺候母亲一直到老。父母去看病都是我与赵某丁拿的钱，是姊妹们一起照顾老人的。根据父亲的收入情况我该拿多少拿多少。赵某丙辩称，原来平时都是我们管，母亲去世了父亲不让我进门我才不照顾的。我没有能力支付赡养费，我父亲现在有工资还有拆迁款可以维持生活，我有高血压，目前只有段店村给我的一点生活费，我想承担赡养义务但没有能力。赵某丁辩称，我父母亲原来都跟着我生活，母亲生病住院时也没有人管。母亲病了之后，父亲就不让我进门了。我与赵某乙自2001年一直到2019年底一直在赡养老人，所有的烟酒茶等费用都是我与赵某乙平摊。发生矛盾后，母亲快不行的时候，我哥哥赵某乙给他们打电话他们都不管。我和赵某乙以后可以赡养我父亲，不用其他人管，我同意继续由我们兄弟俩人继续赡养老人。赵某戊辩称，我不是没管老人，我也经常给我爸爸买菜送过去。目前我没有工作，没有能力赡养老人，我可以经常探望老人。赵某己辩称，我父亲这么大年纪了，父亲要多少赡养费我就拿多少，我同意赡养老人。赵某庚未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵某甲与赵某一系夫妻关系，双方婚后生育六子女，长子赵某乙、长女赵某丙、次子赵某丁、次女赵某戊、三女赵某己、四女赵某庚，六子女现均已独立生活。赵某一于2018年3月28日去世。另查明，赵某甲自认其平均每月能领取村委发放的补助款1000元、原单位发放的退休金380元、民生银行每月发放的120元、每年领取200元生日费及过节费500元。赵某乙、赵某丙、赵某戊、赵某己四人对赵某甲该陈述无异议；赵某丁认为除此之外其父亲每年还可领取过年费用1000元及2000元医疗费。再查明，赵某甲年老体弱，现身患心脏病、高血压（三级高危）、二级糖尿病等多种疾病，其老伴去世后便独自生活。诉讼过程中，赵某甲主张自己现在无法自理，需雇请保姆，每月保姆费需5000元；赵某乙认为保姆费应为2700元左右，赵某丙、赵某戊、赵某己均表示无能力支付，赵某庚对其父亲陈述无异议。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女应当对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要，使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。具体到本案中，赵某甲现年事已高，患多种疾病，老人身边确实需要人员陪护，但因其并未向本院提供证据以证实雇请保姆需要花费的数额，同时该项费用及赵某甲另行主张的医疗费尚未实际发生，故本院对此两项费用无法支持，对此赵某甲可待费用发生后另行主张自己的权利。现赵某甲虽每月平均收入1500余元，但发放时间并不固定，且其身体随着年龄的增长会每况愈下，目前1500余元收入已不能完全满足其实际生活需要，故本院酌情判决赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚每人每月需向赵某甲支付赡养费150元。综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、十九条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚自2020年5月起，于每月的20日前向原告赵某甲支付赡养费150元；二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某乙负担10元、由被告赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚每人负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年五月九日书记员  孔营营
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初400号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人柳冬辉，男，1976年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，家住吉安市安福县。2008年1月30日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2012年11月5日因盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2017年3月23日因盗窃罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月7日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月21日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]312号起诉书指控被告人柳冬辉犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐美容出庭支持公诉，被告人柳冬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月6日11时许，被告人柳冬辉携带开锁工具从安福县坐车窜至宜春市袁州区林场小区，采取敲门的方式确定房间无人后，通过技术开锁的方式进入4栋2单元502室实施盗窃。在其实施盗窃时，502室的房主回家上楼的脚步声被被告人柳冬辉听到，柳冬辉便立即离开现场躲至该单元六楼。后502室的房主刘某及其邻居将被告人柳冬辉抓住并报警，民警赶到现场后将柳冬辉抓获并查获开锁工具。公诉机关认为，被告人柳冬辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。被告人柳冬辉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。建议判处被告人柳冬辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被害人刘某的陈述、证人证言、被告人柳冬辉的供述，现场勘验、指认等笔录，鉴定意见、户籍信息、刑事判决书等前科材料等证据。被告人柳冬辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柳冬辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柳冬辉因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人柳冬辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人柳冬辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳冬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年五月二十一日代书记员 汤艺璇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8183号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈志强，男，1995年9月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈志强偿付截至2020年5月16日止的信用卡本金人民币49,425.24元(币种下同)、利息6,961.13元、分期付款手续费1,527.31元、逾期还款违约金11,538.52元，共计69,452.20元。并承担以本金为基数自2020年5月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月17日，陈志强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈志强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年5月16日，陈志强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,425.24元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈志强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈志强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年5月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年5月16日止的信用卡欠款本金人民币49,425.24元；二、被告陈志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年5月16日止的利息人民币6,961.13元、逾期还款违约金人民币11,538.52元、分期付款手续费人民币1,527.31元；三、被告陈志强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年5月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,536.31元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币768.15元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区米林县人民法院   民事判决书   （2020）藏0422民初8号   原告：周兴波，男，1978年2月6日出生，汉族，重庆市巴南区人，务工，现住米林县，公民身份号码×××。   被告：何超，男，1986年10月4日出生，汉族，四川省西充县人，经商，公民身份号码×××。   原告周兴波与被告何超租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴波到庭参加诉讼，被告何超经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告周兴波向本院提出诉讼请求: 1.判令被告何超立即支付租金79500元；2.判令本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日至2018年1月11日，原告将两个皮卡车（×××、×××）租给被告何超在卧龙镇中低压配电工程新建五队工程中施工，租金为每月6000元，分别为7个月、6个月，修理费1500元，共计79500元未付。为保护合法权益不受侵犯，故诉至米林县人民法院。   被告何超经本院公告送达，未到庭亦未提交证据。   原告周兴波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1.欠条原件一张，证明被告何超欠原告周兴波租金79500元的事实。   2.何超身份证复印件一份，证明被告何超是适格的主体。   庭审中因被告何超未到庭参加诉讼，视为放弃对原告周兴波提供证据的质证和抗辩权利。对原告周兴波提交的证据，经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告周兴波提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。   结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：   被告何超在卧龙镇中低压配电工程新建五队工程施工过程中，租赁原告周兴波所有的车牌为×××。原被告双方之间未签订书面合同，仅口头约定租赁期限为2017年6月20日起至2017年12月19日止，共租赁6个月，每月租金6000元，另计修理费1500元，共计37500元。2018年9月4日，被告何超出具欠条一张，并约定支付租金日期为2018年9月15日。截止目前，被告何超未向原告周兴波支付租金。   另查明，车牌为×××所有人为韩天华，租赁期限为2017年6月12日起至2018年1月11日止，共租赁7个月，每月租金为6000元，租金共计42000元。   本院认为，被告何超租赁原告周兴波车牌为×××的事实真实存在，双方虽未签订车辆租赁合同，但是有被告何超为原告周兴波出具的欠条予以证实，本案的事实足以认定，故原告周兴波要求被告何超支付车牌为×××的车辆租金及修理费37500元的主张，本院予以支持。对于原告周兴波要求被告何超支付车牌为×××，因原告周兴波不是适格当事人，车牌为×××的所有人可另案起诉，本院不予审理。被告何超经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告何超于本判决生效之日起十日内向原告周兴波支付尚欠的租金及修理费37500元。   若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告周兴波的其他诉讼请求。   案件受理费1787.5元、公告费600元，由原告周兴波负担1050元，被告何超负担1337.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。                                              审  判 长 杜 莎                                              审  判 员 次旺拉姆                                              人 民 陪 审 员 白玛丁增                                                          二〇二〇年五月十八日                                            法官助 理 达  珍                                              书  记 员 边巴桑典   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3050号之一原告：杭州银行股份有限公司上海临汾路支行，住所地上海市静安区。主要负责人：沈炯，支行行长。委托诉讼代理人：杨阳，男。委托诉讼代理人：郑渐，男。被告：魏永清，男，1976年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告杭州银行股份有限公司上海临汾路支行与被告魏永清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施文璋人民陪审员  何 俊人民陪审员  洪可容二〇二〇年五月十一日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2287号之二 申请人：陈河山，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：潍坊市现代工贸有限公司，住所地：安丘市兴安街道向阳路A68号。 法定代表人：陈河海，执行董事兼经理。 被申请人：陈河海，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理上述当事人债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院提出出财产保全的申请，要求查封被申请人财产，保全价值3050593.41元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人潍坊市现代工贸有限公司在安丘市棉花加工厂的债权 二、查封时间为两年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人陈河山预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  初立江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10109号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张飞，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张飞立即支付截止2020年3月13日的透支本金18754.09元、透支利息579.42元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金18754.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张飞承担。事实和理由：张飞向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行向其发放信用卡后，张飞使用其账户信用卡透支消费。截至2020年3月13日累计欠款共计19333.51元未给付。工行重庆市分行多次催款，张飞仍未清偿。被告张飞未答辩。经审理查明，2017年9月19日，张飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张飞发放了信用卡。张飞从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，张飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18744.09元、透支利息579.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张飞发放了信用卡，张飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告张飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金18744.09元、透支利息579.42元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金18744.09元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费158元，由被告张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执463号申请执行人：刘杨，女，1985年2月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：朱华涛，男，1990年7月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人刘杨与被执行人朱华涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日作出[2019]鄂0691民初1903号民事判决，已发生法律效力，但被执行人朱华涛至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱华涛在银行的存款16000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 艳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初238号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人牛荣礼（曾用名牛永礼），男，1976年10月20日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，户籍所在地河南省太康县。曾因饮酒后驾驶机动车于2019年7月2日被郑州市公安局交通警察支队第三大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1500元。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月23日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被郑州市公安局马寨分局取保候审。2020年5月12日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人牛荣礼犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳、被告人牛荣礼到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年9月21日21时57分许，被告人牛荣礼在机动车驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿本市二七区侯张线由北向南行驶至河源东路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人牛荣礼血液中乙醇含量为135.71mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人牛荣礼的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、行政处罚决定书、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人牛荣礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人牛荣礼拘役一个月零十五日，并处罚金13000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人牛荣礼对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人牛荣礼犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人牛荣礼具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人牛荣礼曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；2、被告人牛荣礼在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车，可对其酌定从重处罚；3、被告人牛荣礼认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛荣礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年五月十五日书记员 蒋婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10855号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：蔡诗回。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡诗回小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19157号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10855号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更989号罪犯杨小平，男，1955年5月1日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）渝一中刑初字第218号刑事判决，认定被告人杨小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）渝高法刑执字第84号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年(刑期自2006年2月8日起至2025年8月7日止)。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3927号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3540号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4099号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2017年12月5日作出（2017）渝05刑更2798号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年11月7日止。刑罚执行机关重庆市长康监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯杨小平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯杨小平在有期徒刑七个月内从严减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨小平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨小平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨小平减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年五月七日书记员  袁 娜
江西省吉安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执464号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城庐陵星城。 负责人：陈志军，该行行长。 被执行人：肖绍思，男，1981年2月5日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。 被执行人：肖方长，男，1953年8月28日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。 被执行人：袁全香，女，1957年10月24日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初225号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付290000元及利息，负担案件受理费2852元、执行费4250元，但被执行人未履行。经查，被执行人肖方长、袁全香有位于吉安县文山路房权证号为吉安县房权证敦厚镇字第××号房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人肖方长、袁全香所有的位于吉安县文山路房权证号为吉安县房权证敦厚镇字第××号房产一套，查封期限叁年。 本裁定立即执行。 审判员  周晓斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭锦锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执4208号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、常东东： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人常东东小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执4208号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢481号永嘉瑞信小额贷款股份有限公司、陈海滨：本院在执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人陈海滨借款合同纠纷［原执行案号：（2014）温永执民字第890号］一案中，申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人陈海滨达成执行人和解，且被执行人陈海滨已按和解协议履行完毕，现申请执行人申请对被执行人陈海滨执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢481号、（2014）温永执民字第890号案件对陈海滨执行完毕。二〇二〇年五月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9414号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张永安。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张永安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111941.76元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初935号 原告：德州某某公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被告：李某，男，1985年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告德州某某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。德州某某公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某的起诉。 本院认为，德州某某公司与李某双方已达成和解，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某公司撤回对李某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚 宁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9436号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王爱民。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与王爱民金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年五月二十五日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执1134号 申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司,住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场19楼1903-1904单元,组织机构代码915101046890203697。 法定代表人：罗小波，系公司执行董事。 被执行人:雷增强,男性,汉族。 申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人雷增强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初19441号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额30794.77元，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19441号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，发现被执行人雷增强名下有房产一套（位于咸阳市渭城区不动产权证书号：S111196），暂不具备处置条件。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的30794.77元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执1134号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
重庆市巴南区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝0113刑初661号自诉人（附带民事诉讼原告人）况某某，男，1983年7月9日出生，汉族，居住地重庆市江津区。诉讼代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师，执业证号码15001201110410235。被告人耿波，男，1984年5月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务工人员，居住地重庆市巴南区。自诉人（附带民事诉讼原告人）况某某于2019年10月14日以被告人耿波犯侵占罪，向本院起诉，诉请：1、依法追究被告人耿波的刑事责任；2、要求被告人耿波返还其侵占的款项287890元及资金占用损失；3、要求被告人耿波赔偿因其犯罪行为造成的财产损失20000元。本院审查认为，首先，法律规定的侵占罪，是指被告人将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或交出的情形。本案自诉人指控被告人侵占对象非遗忘物、埋藏物，那么自诉人指控罪名成立的前提必须是被告人耿波侵占之物属代为保管之物。从本案查明的事实来看，自诉人并未事先委托或双方合同约定将本案诉争之财物交由被告人耿波代为保管，也无被告人耿波将事先保管的自诉人钱财用于发放工人工资的实际情形，故本案涉及诉讼的财物不属于保管物，自诉人指控被告人耿波的犯罪行为不符合侵占罪的构成要件。其次，关于自诉人指控被告人耿波代领陶某、杨某1、杨某2三人工资但未实际支付的事实，属于民事诉讼的调整范畴，本案不作处理。第三，关于自诉人指控被告人耿波伪造沈某某、陈某某、徐某某、郑某某四名工人，制作虚假工单，骗取工资213640元的事实，被告人耿波辩称其系受况某某、潘某的安排，伪造四人及工单，目的是为了向重庆华硕建设有限公司索要工程款，及时支付拖欠的其他工人工资，这一抗辩理由在实践中有一定的操作性，同时，自诉人也未能就被告人耿波伪造工单领取四人工资213640元是否已在双方对账的1437210元中予以冲抵提供充分证据，对于该部分的指控缺乏罪证。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人况某某对被告人耿波的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋亚玲人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年五月十三日书 记 员  熊文倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4608号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄武雄，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吕玉杰与被告黄武雄追偿权纠纷一案，吕玉杰诉请：判令被告立即向吕玉杰支付13100及利息，利息暂计至2020年1月31日为505元，之后的利息以13100元为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止。以上本息暂合计13605元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄武雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同签订时间：2019年1月24日。 二、担保人：吕玉杰。 三、担保范围：委托人申请的中国工商银行信用卡分期还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务。 四、委托人（借款人）：黄武雄。 五、担保方式：连带责任。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 九、代偿金额：13100元。 十、代偿时间：2019年11月21日。 十一、利息最新截止时间：2020年1月31日。 十二、最新利息：505元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄武雄应于本判决生效之日起十日内偿还吕玉杰代偿款13100元及利息（暂计至2020年1月31日的利息505元，之后的利息以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由黄武雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年五月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁恩兰，女，1985年5月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁恩兰信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告梁恩兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.梁恩兰支付截至2019年11月25日的信用卡透支本金92908.03元、利息18165.25元、现金分期手续费8472元、违约金26382.58元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清日止以本金92908.03元为基数按日利率万分之五计算的利息，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.梁恩兰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：梁恩兰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月25日累计欠款本息共计145927.86元未给付。招行信用卡中心多次催款，梁恩兰仍未清偿。被告梁恩兰未作答辩。经审理查明，2016年5月25日，梁恩兰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁恩兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向梁恩兰发放了信用卡。梁恩兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年11月25日，梁恩兰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92908.03元、利息18165.25元、现金分期手续费8472元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁恩兰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向梁恩兰发放了信用卡，梁恩兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。梁恩兰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁恩兰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁恩兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁恩兰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡透支本金92908.03元、利息18165.25元、现金分期手续费8472元，并支付自2019年11月26日起至欠款付清时止，以本金92908.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1609元，由被告梁恩兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14648号原告：上海上物房屋经租管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：宋德旻，男。被告：何振宇，男，1979年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上物房屋经租管理有限公司与被告何振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。诉讼中，原告上海上物房屋经租管理有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海上物房屋经租管理有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月十五日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10165号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：吕岚，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨雪君，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林兆雄,上海凯中律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨雪君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁巧南、被告的委托诉讼代理人林兆雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金65,751.33元；2、判令被告支付原告贷款利息5,921.37元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,371.19元；3、判令被告支付原告自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金65,751.33元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年7月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款180,000元，贷款期限为36个月，执行年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日，首次还款日为2017年8月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海虹口支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海虹口支行系平安银行上海分行的分支机构。被告杨雪君辩称，对借款事实和欠款本金均无异议，对贷款利息和逾期利息，希望法院予以酌情减免。另，被告从事旅游行业，目前因疫情原因，无收入来源，尚需归还外债，抚养孩子，经济困难，难以一次性清偿欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告杨雪君未提供证据。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年5月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年7月14日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款180,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日，首次还款日为2017年8月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款中约定贷款资金采取受托支付方式支付；采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款中约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息；如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金65,751.33元。另，2020年5月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨雪君未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨雪君归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨雪君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行剩余贷款本金65,751.33元；二、被告杨雪君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行贷款利息5,921.37元，并支付截止至2020年5月24日的逾期利息4,371.19元；三、被告杨雪君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行以剩余贷款本金65,751.33元为基数，自2020年5月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,443.78元，减半收取计721.89元，由被告杨雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初3794号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆华医中西医结合医院有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道23号5栋负2层-4层，统一社会信用代码91500108MA5UFQP21Y。法定代表人：田向红。委托诉讼代理人：杨婷，公司员工。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。本院于2019年10月14日立案，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）的委托诉讼代理人张菊梅到庭参加诉讼，被告重庆华医中西医结合医院有限公司（以下简称重庆华医公司）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，即删除侵犯原告著作权（作品名称ｂｊｉ02880046、作品登记号京作登字-2016-Ｇ-00001499）的图片；2、判令被告向原告支付赔偿金及维权的必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告公司一直专注于中国题材图片库的拍摄。日前原告发现，被告未经原告许可，擅自在其公司微信公众号“重庆华医医院”（微信号×××）发布的文章中使用了原告享有著作权的图片（图片版权登记号为京作登字-2016-Ｇ-00001499）。被告的上述行为严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的复制权、信息网络传播权等权利。故原告特向贵院提起诉讼，维护原告合法权利。被告重庆华医公司未作答辩。经审理查明，原告蓝牛仔公司于2016年1月15日获得北京市版权局京作登字-2016-G-00001499版权登记，登记作品名称bji02880046，登记首次发表日期为2012年3月18日。2018年2月11日，原告委托代理人张育铭与江苏省南京市钟山公证处龙江分部公证人员芮某、甘某通过公证处电脑使用360浏览器登录网址“ｈｔｔｐ:／／ｗｅｉｘｉｎ.ｓｏｇｏｕ.ｃｏｍ／ｗｅｉｘｉｎ？Ｔｙｐｅ＝2＆ｉｅ＝ｕｔｆ8＆ｑｕｅｒｙ＝胃病反复发作如何治？推荐暖胃食疗方”。在显示搜索结果页面，点击搜索结果中第一个链接，跳转到微信公众号“重庆华医医院”2017年12月27日发布的标题为《胃病反复发作如何治？推荐暖胃食疗方》的文章页面。经比对，该页面中一幅图片与原告作品ｂｊｉ02880046一致。另查明，公众号“重庆华医医院”账号主体信息中，主体企业名称为“重庆华医中西医结合医院有限公司”，工商执照注册号91500108MA5UFQP21Y。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品bji02880046的信息网络传播权。被告未经权利人许可擅自在其运营的公众号“重庆华医医院”中发布涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合作品类型、独创性程度以及侵权行为的性质、情节、后果和主观过错程度等因素酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华医中西医结合医院有限公司立即停止侵犯原告作品的著作权，即删除其微信公众号“重庆华医医院”上使用的名称为bji02880046、作品登记号为京作登字-2016-G-00001499的作品；二、被告重庆华医中西医结合医院有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失（含合理费用）共计1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告重庆华医中西医结合医院有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆华医中西医结合医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年五月八日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽03行赔初75号 原告林增光，男，1946年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林立峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告的委托代理人王继丰、刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福州市。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人杨宗钦，福州市人民政府工作人员。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市。 法定代表人廖青，镇长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人阮章建，福州市仓山区城门镇人民政府工作人员。 原告林增光、林立峰诉被告福州市人民政府、福州市仓山区人民政府、福州市仓山区城门镇人民政府行政赔偿一案。原告于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告林立峰及其原告的委托代理人王继丰、刘泽昊，被告福州市人民政府的委托代理人许攀、杨宗钦，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人许攀、陈珊珊，被告福州市仓山区城门镇人民政府的委托代理人欧阳晓莉、阮章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林增光、林立峰诉称：原告系福州市仓山区上董小组村民，全家长期居住在本村上董5号房屋内，该房屋被列入樟岚收储地块一、二、三项目征收范围内。但三被告没有公示征地批复文件、征地补偿安置方案等。原告曾与三被告沟通拆迁补偿事宜，但三被告不但不给予原告补偿，还降低对原告房屋的补偿标准。2019年4月17日，被告在没有通知原告及没有对原告进行任何补偿的情况下，将原告的房屋强制拆除，屋内生活用品及财物掩埋于废墟中，给原告造成巨大经济损失。事后报警得知由被告仓山区城门镇人民政府负责强制拆除。原告通过政府信息公开得知该地块征迁项目是由三被告具体实施和责任单位。为此，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法并判令被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失人民币1169.2909万元。 被告福州市人民政府辩称：1、涉案房屋属于权属不明，有其他主体对涉案房屋主张所有权；原告没有提交充分有效的证据材料证明涉案房屋确属其所有或者实际使用，原告主体不适格，其起诉行政赔偿缺乏事实根据。2、福州市人民政府并非该征迁项目的征收主体，没有作出任何的征收决定，也没有组织实施强制拆除行为，原告提交的证据材料也不足以证明福州市人民政府实施强制拆除涉案房屋的行政行为，故福州市人民政府不是适格的行政赔偿主体。 被告福州市仓山区人民政府辩称：1、原告不具有提起行政强制诉讼和行政赔偿诉讼主体资格。原告仅提交两份仓山区城门镇樟岚村委会《证明》，并没有提供房屋所有权证或土地使用权证等有效证据材料，证明涉案房屋确实归属原告所有或者实际建造、使用。涉案房屋尚有其他主体主张所有权，属于权属争议的房屋，故原告与涉案房屋拆除行为没有法律上的利害关系，其作为原告主体不适格，应予裁定驳回原告起诉。2、仓山区人民政府并未组织实施原告诉称的强制拆除行为，原告提交的证据材料也不足以证明仓山区人民政府实施强制拆除涉案房屋的行政行为。仓山区人民政府作为行政赔偿主体不适格。 被告福州市仓山区城门镇人民政府答辩认为：1、涉案房屋位于仓山区三江口片区樟岚收储地块一项目集体土地上房屋征收范围内，属未经审批建造的违法建筑。总建筑面积435.54㎡，其中，1984年前木结构面积29.14㎡，1984年至2004年改扩建后的砖混结构面积179.98㎡，2006年至2012年间建造的砖混结构面积214.69㎡，2012年后建造的砖混结构面积11.73㎡，均未办理产权证的房屋。2、涉案房屋案外人林秀锦等人向房屋征收公司提供《土地房产所有证》主张涉案房屋的权属，属于产权有争议的房屋。原告与案外人林秀锦等人就涉案房屋的权属也无法达成一致意见，且未能提供有效证据证明涉案房屋享有权利。在涉案房屋权属尚未确认之前，房屋的征收补偿安置无法得到解决。故原告与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，也不具有原告主体资格。3、由于该项目征迁时间紧任务重，为确保重点项目建设顺利进行，在证据保全的前提下，仓山区城门镇人民政府对原告无产权房屋实施了保护性拆除。4、原告请求行政赔偿没有事实根据。 经审理查明，涉案的房屋位于福州市仓山区上董，被列入樟岚收储地块一、二、三项目征收范围内，由被告福州市仓山区人民政府发布《征收土地公告》。在涉案房屋范围内有案外人林依俤与福州市仓山区住房保障和房产管理局签订《房屋征收补偿协议书》，并且还有案外人林秀锦等人持有《土地房产所有证》主张产权权利，导致无法补偿安置。2019年4月17日，涉案房屋被拆除。2019年9月26日，原告林增光、林立峰向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告于2019年4月17日强制拆除原告房屋的行为违法。 诉讼期间，原告林增光、林立峰提供仓山区城门镇樟岚村委会分别于2016年8月30日、2018年10月10日出具的二份《证明》，证明涉案房屋属原告林增光、林立峰所有，并提供了林增光的《集体土地使用证》。2019年10月25日，仓山区城门镇樟岚村委会又出具一份《情况说明》，声明之前出具给原告的证明作废。 本院认为，相关联的本院（2019）闽03行初570号行政裁定书以拆除涉案房屋的行政行为与原告林增光、林立峰没有法律上的利害关系为由，裁定驳回原告林增光、林立峰起诉。据此，原告林增光、林立峰诉求涉案房屋的行政赔偿没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林增光、林立峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执604-1号 申请执行人：李勋祥，男,1965年1月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：颜培臣，男,1972年12月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李勋祥与被执行人颜培臣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人颜培臣银行存款147088元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年五月十二日 书记员  **云
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭嘉亮，男，1959年7月11日出生，汉族，住怀安县。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李献军，男，1971年9月22日出生，汉族，住怀安县。 再审申请人郭嘉亮因与被申请人李献军买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭嘉亮申请再审请求：撤销家口市中级人民法院（2019）冀07民终3164号民事判决书，再审本案，支持再审申请人要求被申请人给付其39万元欠款并承担欠款利息的请求（利息从2013年2月6日欠款之日至欠款给付完毕之日止，按月息2分计算），本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.本案一审法院判决时遗漏了对申请再审人给付被申请人的90，000元款项部分的事实，从而导致一审判决结果错误，二审对此错误判决结果予以维持，不仅增加了再审申请人的诉累，也加大了司法成本；2.被申请人对导致挖掘机部分协议解除负有重大过错，上诉人要求被上诉人按月息２分给付欠款利息以赔偿因协议解除造成欠款损失的主张符合法律规定，一审法院判决认定的“挖掘机被依法解除，郭嘉亮、李献军均有违约行为，承担同等违约责任，故该450000元欠款不应计算利息。”的判词表述缺乏事实依据及法律根据。 本院经审查认为，本案二审判决为终审判决和生效判决，且对再审申请人主张的90，000元依法作出了认定，该判决并未遗漏再审申请人的诉讼请求。本案当事人双方签订《车辆买卖协议》，以以物抵债的目的消灭原有的债权债务关系，该协议中没有相关利息的约定，又因双方过错而部分解除，再审申请人以被申请人对导致该协议部分解除负有重大过错，要求被上诉人支付利息缺乏事实和法律依据。郭嘉亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭嘉亮的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘静伟 ——
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1004号申请人：牛潇，女，1982年4月6日出生，汉族，住永济市中山东街26号，现住永济市南山华庭西区5号楼1单元101室，身份证号142702198204060049。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被申请人：孙丹丹，女，1984年8月25日出生，汉族，住永济市虞乡镇肖家堡村二组，身份证号142702198408251541。申请人牛潇与被申请人孙丹丹民间借贷纠纷一案，申请人牛潇以被申请人孙丹丹未偿还其40000元借款及利息为由，于2020年5月14日向本院提出诉讼保全申请，请求将孙丹丹名下的银行存款或其他财产在40000元范围内予以冻结。为此，申请人以中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月25日出具保单号为13306033900979328066的平安诉讼财产保全责任保险保单为其上述保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人孙丹丹名下的存款或其他财产在40000元范围内予以冻结或查封，冻结存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜继涛二〇二〇年五月二十五日书记员  王超凡
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2527号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王希萍，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：宋连显，男，1959年8月22日出生，汉族，住河南省范县。原告济南诚成物业管理有限公司与被告宋连显物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告济南诚成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南诚成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 峰二〇二〇年五月七日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24828号原告：柯伟源，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区,被告：刘锐堂，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区,原告柯伟源诉被告刘锐堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯伟源到庭参加诉讼。被告刘锐堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯伟源向本院提出诉讼请求：被告刘锐堂清偿借款本金25000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生活需要向原告借款。2018年8月1日、9月29日,被告向原告分两次共借款25000元,双方签订借款合同,被告出具了收据,原告以银行转账方式支付借款25000元。双方约定借款利息为月息3％。2019年3月11日,双方签订补充还款协议，约定自2019年4月起分12期，每期还款2000元,清理债务。签订补充协议后,被告并未履行还款义务。被告刘锐堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，柯伟源与刘锐堂签订个人借款合同，合同约定：刘锐堂向柯伟源借款10000元，合同还约定其他内容。刘锐堂在合同所附收据确认收到柯伟源银行转账支付10000元。同日,柯伟源通过银行转账支付10000元给刘锐堂。2018年9月29日，柯伟源与刘锐堂签订个人借款合同，合同约定：刘锐堂向柯伟源借款15000元，合同还约定其他内容。刘锐堂在合同所附收据确认收到柯伟源银行转账支付15000元。同日,柯伟源通过银行转账支付15000元给刘锐堂。2019年3月11日，刘锐堂立下还款协议书给柯伟源，协议书载明：刘锐堂于2018年8月1日及2018年9月29日共向柯伟源借款25000元,分12期归还，从2019年4月5日至2020年3月5日，每月5号前归还2000元，共需还款24000元。以上事实，有个人借款合同、银行流水记录、还款协议书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。刘锐堂向柯伟源借款25000元有据为证，本院予以确认。刘锐堂不按约定时间归还借款是违约行为，应承担违约责任，柯伟源要求刘锐堂归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然还款协议书载明分期还款总金额为24000元，但柯伟源并没有在还款协议书上签名，这是刘锐堂的单方表示，对柯伟源不发生法律效力，刘锐堂仍应按实际借款金额归还本金。综上，原告柯伟源的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锐堂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柯伟源偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告柯伟源已预交），由被告刘锐堂负担（被告刘锐堂于本判决生效之日起七日内迳付原告柯伟源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁志生人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年五月十三日书 记 员  孙 萌黄应虹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初697号 原告：苏孟言，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：周波，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：王凯旋，男，1997年12月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告苏孟言与被告周波、王凯旋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏孟言、被告周波及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告王凯旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏孟言向本院提出诉讼请求：1.依法判令周波支付苏孟言欠款20000元；2.诉讼费由周波承担。事实和理由：苏孟言于2018年9月13日到2018年11月4日为周波在辛店华能电厂生活区南区自来水改造工程中使用挖掘机所产生的合理费用40000元，清算工资时，周波因一时没有那么多钱，向苏孟言打欠条一张，欠苏孟言挖掘机费用40000元，经过多次催要，周波于2019年1月和2019年2月分两次给了苏孟言20000元。后又多次催要，周波仍未支付剩余20000元，为维护苏孟言的合法权益，特诉至法院。 周波辩称，周波是该工地实际承包人王凯旋的现场管理人员。苏孟言起诉后，王凯旋曾通知苏孟言去结算，但是苏孟言不去。苏孟言设备施工的地点为辛店华能电厂生活区南区自来水改造工程，该工程的承建单位为黄河建工，然后黄河建工又分包给了王凯旋，周波是为王凯旋进行现场管理的人员，所以出具欠据的行为是职务行为，不应当由周波个人承担支付义务，而应当由工程的实际承包人及受益人王凯旋承担。 王凯旋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日至2018年11月4日期间，苏孟言在淄博市临淄区辛店华能电厂生活区自来水改造工程中操作挖掘机进行挖沟、破碎、装车等工程。工程完工后，周波为苏孟言出具欠条一份。该欠条载明：今欠苏孟言挖掘机费[（2018年9月13日至2018年11月4号）期间在辛店华能电厂生活区南区（26号楼-46号楼）自来水改造工程中租赁使用所产生的合理费用]共计4万余元（具体以每日工作所签的单子时间合算）经双方协商定于2018年11月14日中午12:00以前一次性付清。2018年11月9号欠款人姓名周波身份证号家庭住址山东省淄博市桓台县索镇镇徐家村。后周波于2019年1月支付10000元，2019年2月3日支付10000元。 庭审中，苏孟言提交与王凯旋的通话录音主张周波是涉案工程的承包人，周波出具欠条并支付部分租赁费，应当由周波承担偿还责任。周波对苏孟言的主张不予认可，提交与王凯旋的录音证明周波是王凯旋雇佣的现场管理人员，出具欠条是职务行为，不应当承担支付租赁费的责任，并申请追加王凯旋为本案被告参与诉讼。经审核，在王凯旋与周波的通话录音中，王凯旋认可周波陈述的周波是现场管理人员，王凯旋是周波的老板。 本院认为，王凯旋认可周波是其雇佣的工作人员，故周波在从事雇佣活动中出具欠条的行为是职务行为，其行为后果应当由雇主王凯旋承担。王凯旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的后果。诉讼过程中，苏孟言坚持主张由周波承担欠款偿还责任，缺乏事实和法律依据，故对苏孟言诉求周波支付欠款20000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回苏孟言的诉讼请求。 案件受理费150元，由苏孟言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇二〇年五月十二日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵姗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2052号上诉人（原审被告）：常州华鼎物流有限公司，住所地钟楼区邹区镇工业路17号，统一社会信用代码91320404346215965P。法定代表人：杜长巧，经理。委托诉讼代理人：卢良友、杨继云，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静，女，汉族，1977年1月16日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：许少玉，女，汉族，1953年2月28日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：蒋治彬，男，汉族，1948年2月4日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：蒋某，女，汉族，2011年2月12日出生，住重庆市南岸区。四被上诉人委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。四被上诉人委托诉讼代理人：郑颖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人常州华鼎物流有限公司（以下简称华鼎公司）与被上诉人刘静、许少玉、蒋治彬、蒋某劳动争议纠纷一案，上诉人华鼎公司不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华鼎公司的委托诉讼代理人卢良友，被上诉人刘静、许少玉、蒋治彬、蒋某的委托诉讼代理人周湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：蒋文华虽然在上诉人处开车，但双方并不是劳动关系，而是雇佣关系。一审法院将蒋文华从事驾驶开车就认定必然具有劳动管理人身依附关系的认定错误。被上诉人刘静、许少玉、蒋治彬、蒋某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘静、许少玉、蒋治彬、蒋某向一审法院起诉请求：确认蒋文华与华鼎公司从2018年8月30日至2018年9月4日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：刘静与蒋文华系夫妻关系，许少玉为蒋文华的母亲，蒋治彬为蒋文华的父亲，蒋某为蒋文华的女儿。2018年9月4日15时36分，案外人牟保乾驾驶渝B857M9号大众小轿车沿南岸区黄明路由重庆船舶工业技工学校往广阳镇政府方向行驶，当车行驶至重庆船舶工业学校，该车向左转弯，在左转过程中该车尾部右侧与蒋文华驾驶的沿黄明路由广阳镇往重庆船舶工业技工学校方向行驶的无牌二轮摩托车接触，造成蒋文华受伤，后经抢救无效于2018年9月5日10时40分许死亡。另查明，2018年8月30日，蒋文华到华鼎公司位于重庆市南岸区渝惠物流的华鼎公司（重庆办事处）担任货车司机。证人曾富强证实：“2018年8月28日华鼎公司的经理在朋友圈发了招聘信息，我就打电话问蒋文华愿不愿意到华鼎公司处开车，2018年8月28日下午蒋文华就到物流园来，但因为史经理不在，29日蒋文华再到公司应聘，30日就到公司上班。31日史经理就给我说蒋文华开车可能因为操作不当发动机漏油，我回复史经理让他们自己决定是否录用。2018年9月4日蒋文华到我这里来问我有没有酒，我说没有，他就走了，之后就听说他出事了”。证人董某证实：“我是渝惠物流管理公司的管理人员。是在2018年认识蒋文华，他当时在一个运输公司上班。后来他离开那个公司，2018年9月又重新回来上班，但具体是在哪个公司就不清楚了。2018年9月4日凌晨他到我这里拿冰水喝，然后就去上班了。中午的时候他又来了一趟，他说他刚出车回来，之后接了一个电话，他给我说他又要出去，出去之后就听说出事了”。一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。本案中，蒋文华担任的是驾驶员工作，作为驾驶员，需要一定的专业技能，并且作为货车司机，需要公司的安排才能出车。出车线路、装载货物的要求、运输的要求都需要公司的安排、管理，这说明蒋文华所从事的工作正是华鼎公司业务的内容，并且需要接受该公司的管理。在外在显征上，证人证言也证实了蒋文华实际提供了劳动。上述证据也进一步证明了华鼎公司对蒋文华进行了工作安排，符合劳动关系认定的内外特征。所以本院对蒋文华的继承人要求确认其与华鼎公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于劳动关系的存续期间，双方认可2018年8月28到2018年9月4日期间蒋文华在华鼎公司处提供劳动，仅是对是否为劳动关系存在争议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：确认蒋文华与常州华鼎物流有限公司2018年8月28到2018年9月4日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由常州华鼎物流有限公司承担，予以免收。二审期间，双方无新证据提交。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人已经就蒋文华与华鼎公司具有劳动关系提供了基础证据证明，华鼎公司亦认可蒋文华为华鼎公司提供劳动，只是认为双方并非劳动关系而是雇佣关系。因此，华鼎公司应就双方不是劳动关系而是雇佣关系提供证据证明。现华鼎公司并未就主张的事实提供证据证明，故其认为双方是雇佣关系的主张不能成立。一审认定华鼎公司与蒋文华存在劳动关系正确，本院予以确认。综上所述，华鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常州华鼎物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初63号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人庞冬冬，男，1988年7月22日出生，汉族，高中文化，河北省故城县人，务工人员，户籍地及现住河北省衡水市故城县。2015年7月15日，因犯故意伤害罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月27日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人赵中华，男，1973年9月29日出生，汉族，初中文化，河北省枣强县人，个体经营，户籍地及现住河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 被告人张红刚，男，1973年11月14日出生，汉族，本科文化，河北省石家庄市人，中共党员，个体经营，户籍地及现住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院于2020年1月6日以石西检一部刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人庞冬冬、赵中华、张红刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴、代理检察员米浔出庭支持公诉，被告人庞冬冬、赵中华、张红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月，张洪彬（另案处理）受张宸嫣委托向被害人高某讨要欠款。2016年1月14日，张洪彬与被告人庞冬冬、被告人赵中华跟随高某至石家庄市鹿泉区华柴医院门口，后以协商还款事宜为由开车将高某带至石家庄市桥西区维明南大街恒大华府4号公寓2单元楼下被告人张红刚处，因高某不愿上楼遭被告人庞冬冬、张红刚、赵中华与张洪彬拳打脚踢。经鉴定，被害人高某左侧第8、9根肋骨骨折，属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了被告人庞冬冬、赵中华、张红刚的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人张宸嫣等人的证言，欠条，委托书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明，到案经过，治安调解协议书等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人庞冬冬、赵中华、张红刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并对被告人庞冬冬提出了量刑建议。提请本院依法判处。 被告人庞冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2015年12月，张洪彬（另案处理）受张宸嫣委托向被害人高某讨要欠款。2016年1月14日，张洪彬与被告人庞冬冬、被告人赵中华跟随高某至石家庄市鹿泉区华柴医院门口，后以协商还款事宜为由将高某拽到张洪彬驾驶的汽车上。被告人张红刚系张宸嫣的哥哥，张红刚得知高某被张洪彬等人带上车后，让张洪彬、庞冬冬、赵中华将高某拉至石家庄市桥西区维明南大街恒大华府4号公寓2单元楼下被告人张红刚处，因高某不愿上楼遭被告人庞冬冬、张红刚、赵中华与张洪彬拉拽、殴打。案发当日，被害人高某向公安机关报案。经鉴定，被害人高某左侧第8、9根肋骨骨折，其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。 另查明，2019年9月12日，公安机关传唤被告人庞冬冬、赵中华、张红刚到案。 张红刚、庞冬冬、赵中华、张洪彬等人已与高某达成赔偿协议，张红刚、张洪彬、赵中华、庞冬冬等人赔偿高某人民币十万元，高某对张红刚、张洪彬、赵中华、庞冬冬等人表示谅解。 本院认为，被告人庞冬冬、赵中华、张红刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。 被告人庞冬冬、赵中华、张红刚归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人庞冬冬、赵中华、张红刚已赔偿被害人高某损失，高某对上述被告人表示谅解；被告人庞冬冬有其他犯罪前科一次，以上量刑情节，本院对上述被告人量刑时酌情予以考虑。 本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人庞冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年6月11日止） 二、被告人赵中华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算） 三、被告人张红刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  季艳伟 人民陪审员  郭燕中 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王颂扬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初2351号                            当事人基本情况                       原告：王颖颖，女，1983年12月6日出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             委托诉讼代理人：李岩，男，1986年10月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：吕玉琴，女，1966年10月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：XXX。             被告：中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。             负责人张峰，经理。             委托诉讼代理人：梁立松，男，系中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司职工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告王颖颖诉被告吕玉琴、中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王颖颖及委托诉讼代理人李岩，被告吕玉琴、被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司的委托诉讼代理人梁立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告的诉讼请求                       1、请求人民法院依法判令被告吕玉琴赔偿原告车辆维修费用77859.00元，车辆评估费5000.00元，合计82859.00元；             2、请求人民法院依法判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；             3、诉讼费用由被告承担。                                           案件事实                       2019年9月8日16时50分许，被告吕玉琴雇佣的司机徐某驾驶被告吕玉琴所有的蒙GXXXXX号轻型厢式货车从事雇佣活动,在内蒙古自治区通辽市科尔沁区国道303线莫力庙嘎查羊场二分场与陈某某驾驶的蒙GXXXXX号小型轿车相撞，相撞后蒙GXXXXX号小型轿车又与路边刘某某所有的个人物品相撞，致刘某某所有的个人物品（葡萄架、水果、葡萄亭）及双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心作出通公交快简认字（2019）第4119号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定徐某负本起事故全部责任。陈某某驾驶的蒙GXXXXX号小型轿车所有人为原告王颖颖，蒙GXXXXX号轻型厢式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额为50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。原告诉至本院后，经原告申请本院委托，通辽佳合资产评估事务所（有限合伙）评估蒙GXXXXX号雅阁牌小型轿车的维修费用为77859.00元，原告支付评估费5000.00元。                               争议焦点及审核认定                       针对原、被告争议的蒙GXXXXX号雅阁牌小型轿车的维修费用的合理性及评估费保险公司应否承担问题，本院综合认定如下：             通辽佳合资产评估事务所具有合法的评估资质，评估人员具有评估资格，评估程序合法，评估结论准确适当，本院对该资产评估结论予以采信。             关于评估费保险公司应否负担问题，本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告对评估费的主张于法有据，本院予以支持。                               原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               车辆修理费                       77859.00                               评估费                       5000.00                               判决主文                       综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：             一、 被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司在保险限额内赔偿原告王颖颖车辆修理费77859.00元，评估费5000.00元，合计82859.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、 驳回原告王颖颖其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1014.00元，由原告王颖颖71.65元，由被告吕玉琴负担942.35元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                     审 判 员 兰 志 刚             二〇二〇年五月二十六日             书 记 员 姜 敏 燕                                     判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。