wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初607号 原告：***，男，1983年6月27日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：遵义高原建筑工程有限公司，住所地为贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦6楼。 法定代表人：顾福开，系该公司总经理。 委托代理人：陈雪彬，代理权限为特别授权。 原告***诉被告遵义高原建筑工程有限公司（以下简称高原公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***、被告高原公司的委托代理人陈雪彬到庭参加了诉讼。在审理过程中，本案因新冠肺炎疫情影响依法扣除审理期限92天。本案现已审理终结。 原告***诉称：2016年8月13日，被告将其承建的百里杜鹃第二中学教学楼、学生食堂工程的内外墙瓷粉、乳胶漆以包工包料的方式分包原告施工作业。双方约定内墙按11元/平方米计算，外墙乳胶漆按35元/平方米计算，施工期为5个月。工程材料款和劳务费按施工工程量的50%不定期支付，工程完工验收后一次支付总工程款的95%。合同签订后，原告按照约定施工，工程如期结束验收合格后，被告于2017年1月18日向原告出具《百里杜鹃普底第二中学教学楼及食堂工程瓷粉结算表》，结算的工程总价款为988304元，被告已支付758000元，尚欠230000元未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判决被告一次性支付工程款230000元并支付利息33809元，支付律师费12000元并承担案件诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告***的身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、《内外墙（瓷粉、乳胶漆）施工合同》、《百里杜鹃普底第二中学教学楼及食堂工程瓷粉结算表》，证明原告***与被告高原公司签订了合同，原告按照合同约定进行了施工，经吴尽铧验收完工，总工程款为988304元，百里杜鹃劳动监察大队代付了45万元，吴尽铧代项目部支付了5万元，百里杜鹃教育局代付了260775元，还有227529元未支付； 3、百里杜鹃第二中学教学楼、学生食堂农民工工资表，证明百里杜鹃教育局替被告支付原告260775元； 4、2014年3月2日的委托书（委托人为汪诚，受托人为吴尽铧），证明汪诚委托吴尽铧与原告签订工程合同。 被告高原公司辩称：一、对吴尽铧以汪诚委托人身份签订的合同、核算的工程量，核对的工程量不予认可，理由为：1、汪诚没有转委托权；2、汪诚作为被告高原公司的项目负责人，不具备对外订立经济合同的授权；3、原告提出的诉请因均属于被告高原公司未参与的情况下进行，且无证据表明是高原公司授权下进行的。二、为保障原告的合法权益，汪诚作为涉案项目的负责人应到庭陈述事实。三、对涉案项目，原告提供的证据发现有被告高原公司项目部的公章，此公章未经过高原公司同意，属于私自伪造，由此产生的法律后果与被告无关，请求原告协助被告向有关执法部分举报。 被告高原公司为支持其抗辩主张，在举证期内向本院提交了其公司营业执照、法人身份证明，证明被告身份信息及诉讼主体适格。 经庭审质证，被告高原公司对原告***提交的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为其公司只委托汪诚作为涉案项目负责人，汪诚没有转委托权，也没有订立合同的权利，同时原告出示证据上的公章不是其公司的项目章；对证据4有异议，认为委托书上委托人汪诚的签字无法核实，汪诚没有委托权。原告对被告提交的证据无异议。 经审查认证，原、被告双方提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：被告高原公司在百里杜鹃管理区承建了百里杜鹃第二中学教学楼及食堂的项目建设工程，该项目负责人为汪诚，汪诚委托吴尽铧为项目部现场负责人。2016年8月12日，被告高原公司与原告***签订了《内外墙（瓷粉、乳胶漆）施工合同》，约定被告高原公司将百里杜鹃第二中学教学楼、学生食堂工程的内外墙瓷粉粉刷工程承包给原告***施工，承包方式为包工包料，内墙瓷粉单价为11元/平方米，外墙乳胶漆单价为11元/平方米，工程期限为2016年3月28日至2016年8月28日。合同签订后，原告***按照合同进行了施工，经被告高原公司验收结算，原告***施工的工程价款为988304元。被告高原公司已支付工程款760775元（通过百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局、吴尽铧及百里杜鹃管理区教育局代为支付），尚欠原告***工程款227529元未支付。 综合原、被告的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：被告高原公司是否应向原告支付工程款。 本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力且受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告高原公司承建了百里杜鹃第二中学项目工程后，委托汪诚作为项目工程负责人，汪诚又委托吴尽铧作为项目部现场负责人。吴尽铧与原告签订了合同，且合同中均加盖了被告高原公司项目专用章，原告***有理由相信吴尽铧有权代理被告签订合同，故双方签订的协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告高原公司辩称汪诚没有转委托权限、不具备对外签订经济合同的授权且其公司的项目专用章系伪造，但被告高原公司未提供相应证据予以证明，对被告高原公司的抗辩理由，本院不予采信。原告***按约定进行了施工，且经结算验收，原告已履行了合同约定的义务，被告高原公司尚欠原告***工程余款227529元未支付，其未完全履行合同约定的支付价款的义务，故被告高原公司应当承担继续履行合同的义务，即向原告***支付工程余款227529元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告遵义高原建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告***工程款227529元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 案件受理费2718元（已减半收取），由被告遵义高原建筑工程有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  胡云贵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  潘 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初568号原告：天津航天瑞莱科技有限公司，住所地天津开发区西区中北三街9号。法定代表人：张正平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宁薇薇，女，1989年12月5日出生，汉族，天津航天瑞莱科技有限公司技术平台经理，住天津市东丽区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第221599号《关于第31200408号“航天云检”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月17日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以原告申请的第221599号“航天云检”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在字体、文字构成等方面区别明显，与引证商标二在字体、字形等方面区别明显，且引证商标二由汉字和图形结合使用，故诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标；二、诉争商标经过大陆地区的使用和宣传，在相关领域内已经拥有了一定的知名度和影响力，与原告形成了一一对应的关系；三、原告与引证商标权利人所处的行业不同，包括企业的定位、发展方向均不一样，不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31200408。3.申请日期：2018年5月28日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0910；0913）：可下载的计算机应用软件；计量仪表等。二、引证商标一1.注册人：中国航天科工集团有限公司。2.注册号：17699701。3.申请日期：2015年8月18日。4.注册公告日期：2017年6月28日。5.专用权有效期至：2027年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0908；0910；0913；0922）：可下载的计算机应用软件；数量显示器等。三、引证商标二1.注册人：航天长征火箭技术有限公司。2.注册号：26057837。3.申请日期：2017年8月25日。4.初审公告日期：2019年5月27日。5.注册公告日期：2019年8月28日。6.专用权有效期至：2029年8月27日。7.标识：8.核定使用商品（第9类，类似群0910）：气压表；空气分析仪器等。四、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、相关媒体的宣传报道，用以证明诉争商标经广泛宣传使用，具有很高的知名度和显著性；2、检测报告，用以证明诉争商标已经广泛使用；3、软件证书及软件基本情况说明，用以证明诉争商标的产品已有相关保护；4、培训、教育资料图片，用以证明诉争商标的产品已经广泛宣传使用。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为中文文字商标“航天云检”，引证商标一为中文文字商标“航天云网”，引证商标二由中文文字“航天云智”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、二相比对，显著识别中文文字部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“可下载的计算机应用软件；计量仪表”等商品，与引证商标一核定使用的“可下载的计算机应用软件”等商品，与引证商标二核定使用的“气压表”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或相近，故属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用和宣传，在相关领域内已经拥有了一定的知名度和影响力，与原告形成了一一对应的关系。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于原告主张其与引证商标权利人所处的行业不同，企业的定位、发展方向均不一样，不会造成相关公众的混淆误认。本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津航天瑞莱科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津航天瑞莱科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  赵春燕人民陪审员  任奋兰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  候李可书 记 员  孙 晴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初710号 原告：石狮豪麦星霸服装制造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇八七路2232号302室，统一社会信用代码91350581597856476E。 法定代表人：张国气，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁小娜，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：上海胜楠服饰有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万联村万安4109号四栋101室，统一社会信用代码91310116596443696L。 法定代表人：魏永胜，该公司执行董事。 原告石狮豪麦星霸服装制造有限公司（下称豪麦星霸公司）与被告上海胜楠服饰有限公司（下称胜楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪麦星霸公司的委托诉讼代理人梁小娜到庭参加诉讼，被告胜楠公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪麦星霸公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜楠公司向豪麦星霸公司支付拖欠的货款45695元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2.本案的诉讼费由胜楠公司承担。事实和理由：胜楠公司因需向豪麦星霸公司多次购买服装，豪麦星霸公司与胜楠公司就双方的业务款项进行对账结算，胜楠公司共结欠豪麦星霸公司货款45695元，胜楠公司在对账单上签字确认后交由豪麦星霸公司收执，对上诉事实予以确认。豪麦星霸公司多次向胜楠公司催讨货款，但胜楠公司拒绝支付相应的款项。 胜楠公司未作答辩。 豪麦星霸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胜楠公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对豪麦星霸公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合豪麦星霸公司的陈述，对本案事实认定如下：胜楠公司向豪麦星霸公司购买服装。2019年12月3日，双方对账，胜楠公司的法定代表人魏永胜在豪麦星霸公司提供的对账单上签字，确认尚欠豪麦星霸公司货款45695元。2020年1月13日，豪麦星霸公司向本院提起诉讼。 本院认为，豪麦星霸公司主张胜楠公司拖欠其货款，有胜楠公司的法定代表人签字确认的对账单为据，且胜楠公司对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定胜楠公司拖欠豪麦星霸公司货款45695元。双方未约定还款期限，豪麦星霸公司有权随时要求胜楠公司还款，胜楠公司经豪麦星霸公司起诉催讨未能还款，应承担违约责任，豪麦星霸公司有权要求胜楠公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。胜楠公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 上海胜楠服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石狮豪麦星霸服装制造有限公司货款45695元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由上海胜楠服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡绵绵 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0111民再2号再审申请人（原审原告）：夏琪，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（原审被告）：吴涛，男，1983年5月23日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原审被告：杨璇基，男，1983年5月19日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。再审申请人夏琪因与被申请人吴涛、原审被告杨璇基产品责任纠纷一案，不服本院（2019）鄂0111民初1721号之一民事裁定书，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）鄂0111民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人夏琪诉称，其因与被申请人吴涛、原审被告杨璇基产品责任纠纷一案诉至武汉市洪山区人民法院。2019年7月2日，该院作出（2019）鄂0111民初1721号民事裁定书，将本案移送至原审被告杨璇基住所地法院即湖南省城步苗族自治县人民法院。2019年7月2日再审申请人夏琪在未收到该裁定书时已邮寄撤诉申请至武汉市洪山区人民法院，该院收到后，于2019年7月9日又作出（2019）鄂0111民初1721号之一民事裁定，准予原告夏琪撤回对该案的起诉。再审申请人夏琪申请再审认为，该撤诉申请仅申请撤回对被告杨璇基的起诉，并没有撤回对另一被告吴涛的起诉，故该院裁定准予其撤回对全部被告起诉的处理有误。现再审申请人夏琪请求：1.依法撤销（2019）鄂0111民初1721号之一民事裁定书；2.本案由武汉市洪山区人民法院审理。本院经再审审理认为，2019年7月2日，本院作出（2019）鄂0111民初1721号民事裁定，将该案移送至杨璇基住所地法院即湖南省城步苗族自治县人民法院，该裁定作出后，本院对原审审理的诉讼程序即应告终结，对再审申请人夏琪要求撤回对被告杨璇基起诉的申请不应再做处理。（且原审在撤诉处理中，将再审申请人夏琪只对被告之一杨璇基提出的撤诉，错误的处理为全案撤诉。）鉴于本院已裁定将该案移送至其他人民法院，关于再审申请人夏琪在原审中提出的撤诉申请是否准许的问题，依照法律规定，应由法律最终确定的有管辖权的人民法院进行处理。综上，本院在原审诉讼程序终结之后对原审原告夏琪的撤诉申请再做处理，属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2019）鄂0111民初1721号之一民事裁定。审判长 熊 刚审判员 曾晓凤审判员 顾 青二〇二〇年五月二十九日书记员 王 欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1211号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：张利明，男，1985年1月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2051号民事判决书，于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张利明在河北省农村信用社联合社6235010191100266791_1账户内存款人民币356121.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  袁立华
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1541号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王德志，该公司职工。被告：冯建英。被告：刘福叶。被告：刘兴祥。被告：王启涛。被告：刘美玲。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告冯建英、刘福叶、刘兴祥、王启涛、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告冯建英、刘福叶、刘兴祥、王启涛、刘美玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯建英、刘福叶偿还借款120000元及利息9442.85元（截止2019年7月21日），之后利息按合同约定计算至付清之日；2.判令刘兴祥、王启涛、刘美玲对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告冯建英于2018年1月26日签订个人借款合同一份，约定向被告冯建英发放贷款120000元，到期日为2019年1月20日，由被告刘兴祥、王启涛、刘美玲提供担保，对被告冯建英的贷款承担连带责任保证。冯建英与刘福叶系夫妻，共同向原告申请借款。借款到期后，被告冯建英、刘福叶作为借款人未履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。被告冯建英、刘福叶、刘兴祥、王启涛、刘美玲均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告冯建英与原告签订个人借款合同一份，金额120000元，期限为2018年1月26日至2021年1月20日，在上述金额、期限内循环使用，随借随还，年利率为8.265%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘兴祥、王启涛、刘美玲与原告签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定，由被告刘兴祥、王启涛、刘美玲对被告冯建英在2018年1月26日至2021年1月20日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币180000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。2018年1月26日，原告向被告冯建英发放贷款120000元，期限至2019年1月20日。借款期限届满后，被告冯建英未返还本金；截止2019年7月21日结欠利息9442.85元。被告刘兴祥、王启涛、刘美玲作为保证人未履行保证责任。另，2018年1月26日，被告冯建英与被告刘福叶共同向向原告申请借款120000元，并保证按期归还贷款本息，且二被告系夫妻关系，涉案借款发生在被告被告冯建英与被告刘福叶夫妻关系存续期间。本院认为，原告按约向被告冯建英发放了贷款，冯建英作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告冯建英与刘福叶系夫妻关系，涉案借款发生在被告冯建英与刘福叶夫妻关系存续期间，且被告刘福叶与冯建英共同向申请贷款，案涉借款应为被告冯建英与刘福叶的夫妻共同债务，被告冯建英与刘福叶应当共同偿还。被告刘兴祥、王启涛、刘美玲作为保证人应按约定对涉案借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯建英、刘福叶、刘兴祥、王启涛、刘美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建英、刘福叶于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息9442.85元；自2019年7月22日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日；二、被告刘兴祥、王启涛、刘美玲对本判决第一项在180000元范围内承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年五月十四日书记员  王 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19462号原告：熊某某，男，2001年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：马翠英，女，1962年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区宝林九村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵唯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪铖，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：丁某1，女，1956年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁某2，男，1948年9月15日出生，汉族，住上海市。被告：丁某3，男，1950年6月24日出生，汉族，住上海市。被告：丁某4，女，1953年4月15日出生，汉族，住上海市。被告：丁5，男，1990年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告熊某某诉被告丁某4、丁某2、丁某3、丁某4、丁5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告熊某某向本院提出诉讼请求：判令原告依法代位继承被继承人庄丽珍已查明遗产份额(10403.42元)的五分之一。事实和理由：被继承人庄丽珍系原告祖母，于2019年5月14日报死亡，未立有遗嘱。原告熊某某获悉被继承人庄丽珍生前名下有青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋，现已被他人处分，房款不知去向。本院经审查认为，被继承人庄丽珍自2014年5月20日入住上海杨浦区大桥社区老年公寓后从未离开，其名下房产及相关遗产可能被他人非法处置，可能涉及犯罪行为，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇二〇年五月八日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7836号原告：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告:衡水凯龙健身会所，住所地河北省衡水市桃城区和平西路御园小区11号楼。法定代表人：王燕，总经理。原告张丰毅与被告衡水凯龙健身会所网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案审理过程中，原告张丰毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰毅的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丰毅撤诉。案件受理费662元，由原告张丰毅负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年五月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初592号原告:中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人:龙绪广，系该支行行长。委托诉讼代理人:王章城，系该行工作人员，特别授权。被告：周芳,女,汉族,1989年6月4日出生，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告周芳于2016年4月1日在原告处申请办理一张信用卡额度14000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××36。被告周芳第一次于2016年7月23日刷卡4950元，组后一次刷卡于2019年7月9日刷卡50元，最后一次还款日期为2019年12月3日。截止2020年2月25日，被告周芳尚欠信用卡借款本金12580.79元、利息155.39元、逾期还款违约金202.68元，取现手续费168元，合计13106.86元，未按约定偿还。故诉至法院，请求依法判令被告周芳立即偿还我行信用卡欠款13106.86元，其中本金12580.79元、利息155.39元、逾期还款违约金202.68元，取现手续费168元（暂计算至2020年2月18日）；之后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告周芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2016年3月29日，被告周芳向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告周芳签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告都昌农行应申请为被告周芳办理了信用卡（卡号62×××36），信用卡额度14000元。被告周芳第一次于2016年7月23日刷卡4950元，组后一次刷卡于2019年7月9日刷卡50元，最后一次还款日期为2019年12月3日。截止2020年2月25日，被告周芳尚欠信用卡借款本金12580.79元、利息155.39元、逾期还款违约金202.68元，取现手续费168元，合计13106.86元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告周芳申请办理都昌农行信用卡，都昌农行按照约定为被告周芳办理信用卡并给予额度，被告周芳在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告周芳应当向原告都昌农行偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用，但利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款12580.79元、利息155.39元、逾期还款违约金202.68元，取现手续费168元，合计13106.86元；并支付自2020年2月26日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准，利息及违约金之和的计算以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.7元，减半收取计63.85元，由被告周芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年五月十九日书记员  黄小华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3535号原告：上海范氏自动化控制设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范忠祥，执行董事。委托诉讼代理人：汤尧，上海恒永律师事务所律师。被告：浙江东海新材料科技有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈阿胖。原告上海范氏自动化控制设备有限公司与被告浙江东海新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。审理中，原告以双方达成和解为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海范氏自动化控制设备有限公司撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初537号原告：张文壮，女，彝族，1957年9月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：云南双林建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇银冠阳光城荣誉08幢8-1-18。法定代表人：皎泽槐，该公司总经理。被告：周树忠，男，汉族，1977年11月10日出生，住云南省临沧市云县。被告：徐树明，男，布朗族，1963年10月16日出生，住云南省临沧市云县。原告张文壮与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称云南双林建设公司）、周树忠、徐树明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文壮、被告周树忠到庭参加诉讼，被告云南双林建设公司、徐树明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年-2016年云县交通局在云县后箐乡实施通畅工程。被告云南双林建设公司中标后箐乡岔路到糯米垭口忙亚公路S39段通畅公路施工工程。云南双林建设公司中标后，将其中标标段施工工作交由被告徐树明、被告周树忠进行路面施工。在施工过程中，被告周树忠、徐树明招用当地农民工进行路面施工，原告即为参与施工的农民工。工程完工后与被告结算施工费，被告共应支付给原告共计2440元。被告云南双林建设公司系施工路面的实际中标公司，应与徐树明、周树忠共同承担支付责任。被告分两次支付给原告1940元，还欠500元未支付，故向法院起诉，请求判如所请。被告周树忠辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。庭审中经本院电话询问被告徐树明，其对欠原告劳务的事实无异议。被告云南双林建设公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告张文壮为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》1份，欲证明被告欠原告劳务费500元的事实。经质证，被告周树忠对《欠条》无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告云南双林建设公司、周树忠、徐树明未向本院提交证据。本院依职权从本院（2018）云922民初889号案件中调取民事判决书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本院（2018）云922民初889号生效判决，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告云南双林建设公司中标云县2016年建制村通畅工程（S27-S46标段）S39标段：岔路至糯米垭口公路，K8+000-K16+747工程，被告徐树明作为该标段的负责人。2016年1月4日，徐树明与晓街乡四家村四家村民小组签订《工程劳务分包合同》，约定将劳务分包给被告周树忠，双方对单价、劳务费支付方式、期限、质量等进行了约定。合同签订后，被告周树忠组织原告等人进行施工，后经原告和被告周树忠结算，周树忠尚欠原告劳务费2440元。后被告支付1940元，尚欠500元，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。被告周树忠组织原告施工，且双方进行了结算，双方均应依照约定履行相应义务。被告周树忠和原告等人进行了结算，被告周树忠对拖欠原告工资的事实、数额予以认可，被告周树忠应当及时履行义务，给付拖欠原告的劳务费，现原告要求被告周树忠支付劳务费的诉讼请求，合法合理，证据充分，应予支持。被告云南双林建设公司将其中标的工程分包给不具备用工资质的周树忠个人，系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，云南双林建设公司、徐树明应当对周树忠拖欠的债务承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周树忠支付原告张文壮劳务费500元，于判决生效之日履行。二、被告徐树明、云南双林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周树忠、徐树明、云南双林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇二〇年五月二十七日书记员  鲁 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初349号 原告：李桂英，女，1981年2月6日出生，蒙古族，农民。 被告：天英，男，1979年7月9日出生，蒙古族，农民。 原告李桂英与被告天英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂英到庭参加诉讼，被告天英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息10600元[10000元×2%×53个月（2015年1月30日至2019年6月30日）]，合计20600元；2、并要求被告继续按月息2%支付利息至清偿；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月30日被告天英因生活所需从我借款10000元，约定月息2.5%，约定2016年1月30日偿还，本利合计给我出具一枚12500元的借据，当时打条的时候将还款日期书写错误写成了2016年10月30日。借据的内容由我妹妹水英书写，借据中“天英”字样是被告本人签字并摁的指纹。到期后多次向被告索要未果，近几年被告举家外出打工，至今杳无音讯。无奈诉至法院，要求被告给付借款本息。 天英未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 认定上述的事实的证据有原告陈述及原告出示的1枚借据、1分阿都沁苏木扎兰艾勒嘎查证明，本院予以采信。 本院认为，原、被告借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告天英应当积极偿还。原告按照月利率2%主张借期内和逾期利息，少于双方约定、不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天英于本判决发生法律效力后十日内给付原告李桂英借款10000元； 二、被告天英于本判决发生法律效力后十日内给付原告李桂英借款利息10600元[10000元×2%×53个月（2015年1月30日至2019年6月30日）]； 三、被告天英自2019年7月1日起，以10000元为本金，按月利率2%继续向原告李桂英给付利息直至付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告天英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  国 忠 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  包志培
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1805号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，女，1993年9月14日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2441号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月1日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年12月31日，被告人姚某某虚构上海法思荟医疗门诊公司财务需要人民币2万元银行流水入账套现的事实，对被害人陈某某谎称以二人互相转账的方式制造上述银行交易流水，套现所得由其二人平分。当日，陈某某转帐后，姚某某即发送已转帐人民币2万元的虚假交易记录截图给陈某某，以此骗得被害人陈某某人民币2万元。上述钱款后均由被告人姚某某用于个人消费和偿还债务。2020年1月14日，被告人姚某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述基本犯罪事实。本院审理期间，被告人姚某某在亲友帮助下退缴了犯罪所得人民币2万元。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录、证人冯某某、刘某某的证言笔录，相关银行流水详单、微信及支付宝转账记录，公安机关出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人姚某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人姚某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人姚某某能在亲友帮助下退缴犯罪所得并积极预缴罚金，可以对被告人姚某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得人民币二万元发还被害人陈某某。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人姚某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的犯罪所得人民币二万元发还被害人陈某某。姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊人民陪审员 黄 玲人民陪审员 陆丽萍二〇二〇年五月二十六日书 记 员 陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2812号原告：武建民，男，1986年11月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张寅，男，1986年5月20日出生，汉族。原告武建民与被告张寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告张寅于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告武建民自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武建民撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年五月二十日书记员 刘紫微
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初976号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：何前军，男，1990年9月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告何前军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告何前军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令何前军归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金25826.2元、利息1890.64元、违约金147.34元，合计27864.18元（利息及违约金计算到2020年1月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月12日，何前军在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照何前军的申请，南平农商行核准并向何前军发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为26000元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，何前军于2018年2月11日至2019年8月7日共透支26639元，于2019年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年1月22日，何前军尚欠福万通普惠金融卡本金25826.2元，利息1890.64元、违约金147.34元，合计：27864.18元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 何前军未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月12日，何前军向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（何前军）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方（南平农商行）认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点五；第四条约定：使用福万通普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照何前军的申请，南平农商行核准并向何前军发放了普惠金融卡，卡号为62×××05，授信额度为20000元，2019年7月8日调额至26000元。卡片发放后，何前军多次透支消费，从2019年8月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2020年1月22日，何前军尚欠福万通普惠金融卡本金25826.2元、利息1890.64元、违约金147.34元，合计27864.18元。 本院认为，何前军在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向何前军发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有法律约束力。何前军持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求何前军按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求何前军归还透支本金25826.2元、利息1890.64元、违约金147.34元（利息及违约金计算至2020年1月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何前军应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金25826.2元、利息1890.64元、违约金147.34元（利息及违约金计算至2020年1月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492.1元，减半收取计246.05元，由何前军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽0112民初563号 原告：高燕香，男，1950年2月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，福建智君律师事务所实习律师。 被告：阮传顺，男，1962年5月22日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。 原告高燕香与被告阮传顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕香的委托诉讼代理人李静雅、刘智妹，被告阮传顺及其委托诉讼代理人陈清群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高燕香向本院提出诉讼请求：1.判令阮传顺立即偿还高燕香借款270000元及利息（借款150000元，利息按月利率2%计算，自2016年1月11日起至阮传顺清偿全部借款之日止，暂计至2020年2月24日为150500元；2015年6月10日借款80000元，利息按月利率2%计算，自借款之日起至阮传顺清偿全部借款之日止，暂计至2020年2月24日为91733元；2016年2月6日借款40000元，利息按月利率2%计算，自借款之日起至阮传顺清偿全部借款之日止，暂计至2020年2月24日为39440元。本息暂合计551673元）；2.本案诉讼费由阮传顺承担。事实和理由：阮传顺因资金周转需要于2015年3月10日向高燕香借款150000元，2015年6月10日向高燕香借款80000元，2016年2月6日向高燕香借款40000元，共三次向高燕香借款总计270000元，高燕香依约将借款支付给阮传顺，阮传顺分别出具三张借条，均约定月利息3分。多年来，阮传顺只于2020年1月归还30000元利息。之后就未再偿还任何欠款，双方没有约定还款期限，高燕香有权随时要求借款人偿还借款。高燕香多次要求阮传顺偿还借款本息，但均未果。望判如所请。 阮传顺辩称，高燕香陈述的事由与事实不符。阮传顺确实有向高燕香借款270000元，但在2019年2月15日阮传顺应高燕香要求双方重新签订还款协议书。后阮传顺按约定履行义务，于2019年偿还了高燕香借款15000元，2020年1月偿还高燕香借款30000元。因此本案实际未到诉讼期，请求驳回高燕香的诉请。 本院经审理认定事实如下：高燕香原系阮传顺的妹夫。阮传顺因资金周转需要，于2015年3月10日向高燕香借款150000元，2015年6月10日又向高燕香借款80000元，2016年2月6日再向高燕香借款40000元，共三次总计向高燕香借270000元，高燕香通过现金方式支付，阮传顺分别向高燕香出具三张借条，均约定月利息3分。 另查明，2019年2月15日，阮传顺应高燕香要求重新签订一份《还钱协议书》，主要内容为“阮传顺分别从2015年6月10日后共三次，总共向高燕香借贰拾柒万元整（270000元）。今双方协议阮传顺同意在三年内全部还清（2019年2月15日至2021年12月31日止），分别2019年内返6万元，2020年内返10万元，2021年内返11万元。（在三年经返期间，若资金周转不便，可上下调整度数）。2021年12月31日之前，阮传顺若违约27万元返清，被借方高燕香一定走法律程序，没有任何商量余地”。后阮传顺于2020年1月偿还高燕香借款30000元。另查明，双方均认可阮传顺另偿还了15000元，但对还款的时间存在争议。 本院认为，本案高燕香与阮传顺的借贷关系业有阮传顺出具《借条》为证，双方间的借贷关系意思表示真实，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同关系，当事人应当按照约定履行，不得擅自变更或解除。本案中，高燕香与阮传顺就双方间借贷关系重新订立《还款协议书》，约定返还款期限尚未届满，阮传顺亦未违反还款协议约定，高燕香主张阮传顺提前还款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高燕香针对阮传顺提交《还钱协议书》，高燕香同时也主张不安抗辩并据此解除合同的不符合事实，本院亦不予采纳。高燕香与阮传顺均认可阮传顺另行还款15000元的事实，但高燕香主张系返还协议书签订之前款项，证据不足，不予确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法比第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回高燕香的诉讼请求。 案件受理费9316.7元，减半收取计4658.35元，由高燕香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异246号案外人：靳玉萍，女，1958年4月29日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人靳玉萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人靳玉萍称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年4月4日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积102.98平方米，且支付了购房款524168元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年4月4日，案外人靳玉萍与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价524168元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人靳玉萍在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 鸣审判员 李宏哲审判长 宫 淼二〇二〇年五月二十六日书记员 戴梦依
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海胧，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张海胧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告张海胧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海胧支付截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,369.56元及自逾期之日起至2020年4月24日的利息9,583.85元、费用20,233.18元(其中包括：违约金16,277.86元、预借现金分期手续费1,725.81元、账单分期手续费2,229.51元)；2.判令被告张海胧支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、费用(其中包括：违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费)【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张海胧负担。事实和理由：被告张海胧自2014年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000.00元。被告张海胧截至2020年4月24日止累计欠款共计人民币89,186.59元，经多次催收至今仍未清偿，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张海胧未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告张海胧未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张海胧自2014年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2016年10月15日起欠款逾期，截至2020年4月24日，被告张海胧实际拖欠信用卡欠款本金59,369.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张海胧如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张海胧以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张海胧如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2019年2月11日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告张海胧经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。又查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张海胧在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区中科路XXX号惠生工程D栋催收部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张海胧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张海胧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上预借现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张海胧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张海胧签收与否，均视为送达。现被告张海胧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海胧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金59,369.56元；二、被告张海胧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金59,369.56元为基数，自2016年10月15日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、预借现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,014.83元，由被告张海胧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年五月二十七日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初30235号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李志勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金85000元、利息3260.47元、罚息355.08元、违约金2165.74元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3996.47元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月24日，被告尚欠本金85000元、利息3260.47元、罚息355.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金85000元、利息3260.47元、罚息355.08元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告李志勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2165.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告李志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年五月二十二日书记员  戴 畅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异213号异议人：李越，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省珠海市。申请执行人：张学勇，男，1973年10月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-10025。法定代表人：李越，总经理。本院依据(2018)京0108民初54414号民事调解书，在执行张学勇与珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司（以下简称瑞威特公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人李越向本院提出书面异议，请求解除（2019）京0108执15084号限制消费令书对其作出的限制高消费的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李越称，请求法院撤销对其采取的限制高消费措施，并对第三人王剑采取限制高消费措施。理由如下：一、异议人不是瑞威特公司的主要负责人，该公司的经营管理事务均由王剑负责。王剑为瑞威特公司的大股东，持股70%，担任董事长职务，多次代表公司参与公众活动、签订合同，公司的公章等印章从2017年6月开始也一直由其持有。后因公章遗失于2018年6月20日重新办理并一直由法定代表人李越保管。二、异议人全程没有参与瑞威特公司与张学勇在本案中的交易过程，根本不知道该笔债务的存在。公司的财产一直是由王剑管理控制。三、王剑明知公司还有债务未清偿，仍擅自收取了瑞威特公司的货款，并占有不归还，导致瑞威特公司无法履行本案债务。故申请法院支持其请求。本院查明，2019年5月28日，本院对张学勇与瑞威特公司买卖合同纠纷一案，作出(2018)京0108民初54414号民事调解书，协议内容如下：一、被告珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司于十日内在天津港仓库向原告张学勇交付2台美式拖挂房车（分别为：型号×××，车架号×××;型号×××,车架号×××），原告张学勇应配合受领；二、被告珠海横琴新区瑞威特汽车销售有限公司向原告张学勇支付20万元，于二〇一九年六月三十前付清；三、双方就此事再无其他纠纷。张学勇于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院以（2019）京0108执第15084号立案执行。2019年10月28日，本院作出（2019）京0108执第15084号限制消费令，责令瑞威特公司不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。李越作为瑞威特公司法定代表人，依法被限制高消费。另查，瑞威特公司于2014年9月16日注册成立，公司法定代表人为李越。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。该规定第三条第二款，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施该条第一款规定的行为。本案中，瑞威特公司未履行生效调解书确定的义务，本院对被执行人及其法定代表人李越采取限制高消费的执行措施，符合法律规定，并无不当。另，异议人请求对第三人采取限制高消费措施，不属于执行异议审查范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回李越的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年五月十二日书 记 员  郑 鑫
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2020）陕0103刑初57号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人张某，女，2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。   西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月19日21时许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX1的白色宝马牌小型轿车，沿西安市XX路由西向东行驶至西北工业大学南门西侧100米处时，与路中护栏相撞，而后护栏又与沿XX路由东向西行驶的被害人张某某驾驶的车牌号为陕AXXXXX的白色奔驰牌小型轿车相撞，造成交通设施损坏、两车受损的交通事故。公安机关接被害人张某某报警后赶至现场将被告人张某抓获。经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告人张某承担事故全部责任，被害人张某某不承担责任。经鉴定：被告人张某的血醇浓度为227.22mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人张某的家属代某某赔偿交通设施及被害人张某某经济损失，并已取得被害人张某某的谅解。公诉机关认为被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言、查获经过、血醇检验报告、西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书、交通事故案卷文书宣读笔录、陕西省政府非税收入收款票据、谅解书、户籍证明等证据证实，且被告人张某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人及交通设施损失，并已取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期起止日期详见刑事裁定书），并处罚金12000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员     卢  璐                                 二〇二〇年五月十一日                            书记员      董  强            1
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初236号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：牛某，男，1954年1月30日生，汉族，山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金35万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人牛某在原泽州信用联社巴公信用社（现泽州农商行巴公支行）借款共2笔，金额共计35万元，第一笔借款30万元，期限为2005年8月22日至2008年8月10日，贷款用途为还旧贷新；第二笔借款5万元，期限为2007年5月1日至2010年4月20日，贷款用途为运输周转。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告牛某辩称：该借款属实，目前没有还款能力。经审理查明，2005年8月22日，被告牛某向原巴公信用社出具《农户短期借款申请书》，同日，双方签订《借款合同》，巴公信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款30万元，月利率7.68‰，借款期限自2005年8月22日至2008年8月10日。担保人为赵凯青。2007年4月27日，被告牛某再次向原巴公信用社出具《贷款申请书》，同年5月1日，双方签订《借款合同》，巴公信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款5万元，月利率10.4025‰，借款期限自2007年5月1日至2010年4月20日。担保人为赵凯青。2017年3月17日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签字。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原被告陈述、《农户短期借款申请书》、《借款合同》、《信用社借款契约》、《贷款申请书》《催收逾期贷款通知书》等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务。被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款35万元，并按借款合同的约定支付相应利息，不支付复利，直至本息全部清偿为止；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 任玲玲人民陪审员 韩丽平 二〇二〇年五月十四日法官 助理 杨 群书 记 员 谭静芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1288号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 法定代表人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：莫连舅，女，1948年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告莫连舅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以莫连舅已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢21号之一 申请人：安徽省丰晟新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路西侧，统一社会性用代码91340121MA2U2TAU7M（1-1）。 法定代表人：李龙，总经理。 委托代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 被执行人：长丰强大商品混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡，组织机构代码55456738-3。 法定代表人：杨俊，总经理。 被执行人：郑丹平，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：杨俊，女，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 申请执行人安徽省丰晟新型建材有限公司与被执行人长丰强大商品混凝土有限公司、郑丹平、杨俊金融借款合同纠纷一案,安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民二初字第00382号民事调解书已发生效力，因上述被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，依法拍卖被执行人长丰强大商品混凝土有限公司位于长丰县罗塘乡××北侧××面积为6691.4平方米的工业用房（产权证号：房地权证丰字第××号）和一宗国有出让工业用地土地使用权【权利证号：长丰县国用（2012）第0258号】及地上附属物，但未能拍卖成交。现申请执行人向本院提出书面申请，要求以第一次拍卖的保留价1755.8293万元接受上述财产，用以冲抵被执行人所欠其债务，相关财产权属变更所需支付的税费由当事各方按法律规定承担。经审查，申请执行人的前述申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人长丰强大商品混凝土有限公司位于长丰县罗塘乡××北侧××面积为6691.4平方米的工业用房（产权证号：房地权证丰字第××号）和一宗国有出让工业用地土地使用权【权利证号：长丰县国用（2012）第0258号】及地上附属物作价1755.8293万过户给申请执行人安徽省丰晟新型建材有限公司【统一社会性用代码91340121ＭＡ2Ｕ2ＴＡＵ7Ｍ（1-1）】用以抵偿被执行人所欠其债务。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年五月八日 书记员  刘顺洋
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初347号 原告：苏海义，男，汉族，1954年4月21日生，住吴桥县。 被告：苏海华，男，汉族，1956年8月14日生，住吴桥县。 原告苏海义诉被告苏海华为健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告苏海义于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏海义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判长  王志洲 审判员  张 辉 审判员  刘立才 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李晓宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈晓琪，女，1993年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈晓琪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈晓琪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈晓琪支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金106317.01元、利息8056.97元、现金分期手续费7275元、账单分期手续费7517.08元、违约金27378.9元；并支付2019年12月4日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金106317.01元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、本案全部诉讼费用由陈晓琪承担。事实和理由：陈晓琪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款本息共计156544.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈晓琪仍未清偿。被告陈晓琪未答辩。经审理查明，陈晓琪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓琪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈晓琪发放了信用卡一张。陈晓琪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月3日，陈晓琪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金106317.01元、利息8056.97元、现金分期手续费7275元、账单分期手续费7517.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈晓琪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈晓琪发放了信用卡，陈晓琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈晓琪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈晓琪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈晓琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓琪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金106317.01元、利息8056.97元、现金分期手续费7275元、账单分期手续费7517.08元，并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106317.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1715元，由被告陈晓琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42033号原告：优选企服（北京）信息技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程维，总经理。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福兰，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：郝建斌，男，1988年5月14出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。原告优选企服（北京）信息技术有限公司（以下简称优选企服公司）与被告郝建斌劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优选企服公司法定代表人程维及其委托诉讼代理人徐朋朋、王福兰，被告郝建斌之委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优选企服公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年10月21日至2019年5月27日未签订劳动合同双倍工资差额32586．22元；2、原告不支付被告2019年5月1日至2019年5月27日的工资3672.42元。事实与理由：被告于2018年9月21日入职原告公司，担任营销部主管，入职时双方未签订劳动合同，2019年5月6日双方补签劳动合同，因此原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额32586.22元。2019年5月6日，原告与被告补签了期限为2018年9月21日起至终止条件出现时止的劳动合同。被告月工资标准为4500元加提成，工资打卡下发制发放。被告实际工作至2019年5月9日，当日被告和其奶奶来至原告办公场所与原告的员工李江发生争执，并趁李江不在时将被告与原告签订并留存公司的《劳动合同书》拿走，此后被告未再上班。由于被告的奶奶年事过高且身体不好，为避免意外事件发生，原告的法定代表人程维无法阻止其拿走《劳动合同书》。事后程维总经理及时向公司另一股东刘政伟汇报了此事。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第29条规定，双方已补签劳动合同，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额2019年5月9日以后被告未再上班，因此无需支付此后的工资。原告公司钉钉打卡考勤。被告郝建斌辩称，原告所述的入职时间、工作岗位、月工资构成属实。工资是打卡下发制发放，被告实际工作至2019年5月27日，当日以原告未发放2019年4月提成及未签劳动合同为由提出解除劳动关系，此后未再上班。双方未补签劳动合同，被告也不存在拿走合同的情况。经审理查明，双方均认可：被告于2018年9月21日入职原告公司担任销售部主管，工资构成为基本工资4500元加提成，工资下发制打卡发放，入职时双方未签订劳动合同。原告未向被告发放2019年5月的工资、未缴纳该月社保。关于劳动合同签订情况。原告主张2019年5月6日双方补签了期限为2018年9月21日起至终止条件出现时止的劳动合同，但被告在2019年5月9日拿走了。被告对此不予认可。为证明其主张，原告向本院出示了（2019）京求是内经证字第1303号公证书，公证书的微信记录载明，5月6日郝建斌发信息，内容为：“让我也找出路，刚补签完劳动合同李江就给我说了”。5月9日刘政伟与程维的微信记录中程维发信息说：“老太太走了，不过怎么签的合同两份都在他们手上？不是应该有一份在公司吗？”刘政伟询问什么情况。程维发信息：“临走的时候，老太太在电梯里说的。两份合同都在他手上那就是没有合同，还是原来的意思。说过几天再来。”（2019）京东方内民证字第13874号公证书载明，5月6日，郝建斌发信息：“李江今天给我说了，让我也走。”……。“就下午刚签完劳动合同把我叫出去说的。”……。“所以我昨天就感觉到不对劲了，今天让我补的合同签完就给我说的。”……。“而且你补的合同盖章也是优选企服的，优选企服3月27号才更名的，你5月6日才和我补签劳动合同,……。”5月13日，郝建斌所发信息的内容为：“我在家呢，已经不去了。”……。“还没确定去哪个所呢，先呆两天。”5月21日所发信息内容为：“……，我这两天都在国贸这边的律所。……。”“而且上周五刘律给我打电话说我拿我奶奶来要挟公司，把我惹毛了，还说我不成熟。不敞亮这么点事还给家里说，让家里人来闹，指桑骂槐的还都成我的错了。”“哎，我奶奶要是不管倒是也就过去了，她一掺合真没法收场。”被告认可微信记录中郝建斌系被告本人，但主张聊天记录不完整。关于工作截止时间，原告主张被告工作至2019年5月9日，被告主张工作至2019年5月27日。为此，原告出示了5月9日、10日的钉钉打卡记录打印件，该记录显示被告2019年5月9日于11:41打卡一次，5月10日无打卡。被告不认可该证据的真实性。双方均未就出勤情况向本院出示其他的证据。2019年1月28日，京华律盾信息技术（北京）有限公司变更名称为优选企服公司。诉讼中，被告同意其所有诉讼请求按照月工资4500元的标准计算。另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：支付解除劳动关系经济补偿金6890.15元；支付2018年10月21日至2019年5月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额49265.53元；支付2019年5月1日至5月27日的固定工资3672.42元；支付2019年4月的业绩提成3600元。2019年8月22日，该委作出京西劳人仲字[2019]第3621号裁决书，裁决：原告支付被告2018年10月21日至2019年5月27日未签订劳动合同双倍工资差额32586．22元；支付2019年5月1日至2019年5月27日的工资3672.42元；驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、公证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于未签订书面劳动合同二倍工资。本案中，被告认可的其本人发送微信中多次提到其已于2019年5月6日补签劳动合同，现被告虽否认未签订劳动合同，但无法就其微信中为何多次提到的“补签劳动合同”作出合理解释，因此，本院认定双方已经补签劳动合同。因此原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年5月工资。首先，关于被告工资截止时间，被告5月6日发送微信表示得过了10号才走。2019年5月13日发送的微信表明载明其2019年5月13日不再上班。并在5月21日发送信息说已经入职新单位。根据上述被告所发信息，本院认定被告工作至2019年5月10日，对于被告所主张的其工作至2019年5月27日的意见不予采纳。现原告未发放2019年5月1日至5月10日的工资，因此应予发放。5月11日至5月27日期间被告未提供劳动，因此该期间工资无需支付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告优选企服（北京）信息技术有限公司支付被告郝建斌2019年5月1日至2019年5月10日期间的工资1655.17元。二、驳回原告优选企服（北京）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告优选企服（北京）信息技术有限公司负担5元（已交纳），被告郝建斌负担5元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  宁泽兰审判员  邓 旋审判员  王 蒙二〇二〇年五月二十二日书记员  杨 一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47692号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：北京百禾源食品科技有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼5层608。法定代表人：王彦儒。原告刘振华（以下简称姓名）与被告北京百禾源食品科技有限公司（以下简称百禾源公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘振华到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。刘振华向本院提出诉讼请求：1.判令百禾源公司退还刘振华货款3780元并赔偿原告37800元；2.判令百禾源公司向刘振华支付鉴定费4000元。事实和理由：刘振华于2019年3月16日在百禾源公司店内购买了产品“酷町杏包核桃仁”（以下简称涉案产品），购买100袋并付款3780元。原告食用后发现口感油腻，将涉案产品送到福建省产品质量检验研究院进行检测。2019年3月28日福建省产品质量检验研究院出具检测报告，显示涉案产品的脂肪含量为27.3克/100克，但是涉案产品外包装上显示的脂肪含量为0克/100克，涉案产品虚标脂肪含量不符合国家食品安全标准，故依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，诉至法院如上所请。百禾源公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，刘振华在百禾源公司购买涉案产品100袋，单价37.8元，共计3780元。刘振华提交涉案产品实物照片一组，证明涉案产品的营养成分表中标注脂肪含量为0克/100克。刘振华提交由案外人福建省产品质量检验研究院于2019年3月28日出具的报告编号为（2019）MJHY-B00081的检验报告，载明：样品名称为“杏包核桃仁”，型号规格为“300克/袋”，检验结论：脂肪27.3%。庭审中，刘振华申请对涉案产品中的脂肪含量进行司法鉴定，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定。中国检验认证集团北京有限公司于2019年12月2日出具编号为110219100048的《鉴定意见书》，载明：鉴定标的物为杏包核桃仁，品牌为酷町，每袋净含量300克，数量2袋，生产商伊犁万邦农业科技有限公司，生产日期2019年3月9日。依据GB5009.6-2016《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》对鉴定标的物的脂肪含量进行检验，检验值为21.3g/100g。对此，刘振华提交鉴定费发票一张，证明其支出鉴定费4000元。本院认为，刘振华持有购物小票、发票及支付宝付款记录，足以证明刘振华从百禾源公司购买了涉案产品。刘振华与百禾源公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品以及百禾源公司是否应向刘振华承担十倍赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，从脂肪本身来看，其属于人体所必需的一种营养物质，脂肪本身不属于影响食品安全的物质。涉案商品属于一般大众食品，标注的脂肪成分属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，从其食用特点和食用习惯方面亦不可能长期、大量食用，不能仅因该标注不实认定其属于不安全食品。其次，涉案商品虽存在脂肪含量标注不实的问题，但该问题不能以直观的表现形式展示出来，需要通过专业的鉴定结论加以判断，百禾源公司不属于“明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。综上，鉴于涉案商品的脂肪含量标注与实际不符存在瑕疵，刘振华主张返还货款及支付鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，刘振华应将本案涉案产品退还给百禾源公司，如不能退还，则按商品单价折抵货款。刘振华要求百禾源公司支付十倍赔偿款的请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百禾源食品科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘振华货款3780元，原告刘振华于本判决生效之日起七日内返还被告北京百禾源食品科技有限公司酷町杏包核桃仁100袋，如未能退还，则与被告北京百禾源食品科技有限公司应当向原告刘振华退还的货款进行抵扣；二、被告北京百禾源食品科技有限公司于本判决生效后七日内向原告刘振华支付鉴定费4000元；三、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。案件受理费840元，由被告北京百禾源食品科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费520元，由被告北京百禾源食品科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告刘振华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  孙茜倩二〇二〇年五月二十五日书记员  柳 叶
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更240号罪犯童国强，男，汉族，1982年1月3日出生，职业高中文化，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）亳刑初字第078号刑事判决，以被告人童国强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月17日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯童国强在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月6日至2020年5月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯童国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励七次、物质奖励奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯童国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童国强减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2008年6月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执572号 李丽珍、欧晓东、江西海润房地产开发有限公司 本院执行的申请房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额7250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执169号申请人陈喜全，男，汉族，1980年3月27日出生，住宜君县，村民。被执行人张连英，女，汉族，1957年4月23日出生，住白水县，村民。申请人陈喜全与被执行人张连英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0527民初1425号民事调解书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款35669元，并承担案件受理费及执行费。本院在执行陈喜全与张连英买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执169号执行案件终结执行。本裁定立即执行。   审  判  员      张战民二0二0年五月二十五日书  记  员      靳思敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2393号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住河北省高碑店市。被告：靳国卿，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告靳国卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告主体信息有误为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年五月二十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽