贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初1007号 原告：从江县高增乡岜扒村村民委员会，住所地从江县。 法定代表人：滚玉华，系该村村长。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。 被告：贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司，住所地从江县。 法定代表人：张卫春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈应忠。 第三人：从江县高增乡人民政府，住所地从江县。 法定代表人：杨昕，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：肖鹏，男。 委托诉讼代理人：潘玉锦，男。 原告从江县高增乡岜扒村村民委员会（以下简称岜扒村民委）与被告贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司（以下简称鑫霖公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年1月22日裁定将本案转为普通程序。2020年1月23日从江县高增乡人民政府（以下简称高增政府）申请作为有独立请求权的第三人参加本案的诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，本案于2020年4月7日公开开庭进行了审理。除高增政府法定代表人杨昕未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岜扒村民委向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《高增乡岜扒村土地开发联营合同》；2.判令被告支付三年（2017年—2019年）分成费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年8月9日，原告与鑫霖公司签订《高增乡岜扒村土地开发联营合同》（以下简称联营合同），约定对岜扒村民委“岑聋”（地名）约820亩土地进行联营开发建设种植水果，由岜扒村民委出土地，鑫霖公司出资金，岜扒村民委入股的土地用于种植蓝莓，岜扒村民委按如下标准分成：从果树挂果第一年起，按当年总产量，岜扒村民委以每市斤1.22元标准收取，当年一切劳务费和开支岜扒村民委不负责。岜扒村民委的分成资金鑫霖公司必须在采收结束后于当年春节前付清，否则岜扒村民委有权终止联营合同，有权按照年满20年后联营合同的约定收回相关土地和不动产。合同签订后，双方开始履行合同，2016年鑫霖公司果树挂果，鑫霖公司支付了2016年10000元的分成后，2017年-2019年分成费鑫霖公司一直拒付。故，岜扒村民委提起诉讼。 高增政府向本院提出诉讼请求：1.解除高增政府与鑫霖公司签订的《高增乡岜扒林场租赁合同》（以下简称租赁合同）；2.判令鑫霖公司缴纳尚欠的租金126750元；3.案件受理费由鑫霖公司负担。事实与理由：2012年岜扒村民委与鑫霖公司签订《联营合同》，明确高增乡岜扒村岑聋820亩土地入股联营果园建设，其中有195亩属于高增政府林地，高增政府于2017年5月25日与鑫霖公司签订《租赁合同》，合同约定：从2012年项目启动时起至2032年12月31日止，期限为20年，租金分4次给付。第一次支付29250元，于2017年6月30日之前一次性付清，第二次支付39000元，于2017年12月一次性付清，第三次支付58500元，于2019年12月一次性付清，之后每个五年的首年租金由双方另行商议。截止2019年12月底，鑫霖公司尚欠126750元租金未付，违反合同约定，故提出上述诉讼请求。 鑫霖公司辩称，1.与岜扒村民委2012年签订的《联营合同》是真实的，合同约定开发面积为820亩，但实际经营的面积（连坡边、毛边）一共是400多亩，还有400多亩因岜扒村的很多原因没有拿出进行开发。经营的400多亩土地经坡改梯建设平整土地后经省里面验收，实际能够用于耕地面积仅为230来亩，因为荒坡、草地、路、水池所占的面积大概90－100亩左右，村民的旱地及退耕还林地大概有100亩左右。使用高增政府林地的实际面积与租赁合同面积出入比较大。2.从公司承接种植项目至今，始终都是与州级、县级的要求是一致的，公司只是负责承接、承办、经营，带领当地农户进行生产，帮助扶贫，提高当地老百姓的收入，该项目的责任单位和责任人是县政府和县领导，高增政府委派陈水桃（原高增乡乡长）全权负责该项工作。陈水桃参与了村级动员会和村级部署会，联营合同中的有关标准和条件都是经高增政府认可的（包括提成标准），项目也是按照该标准进行宣传的。820亩的总面积里面包含了高增政府有权经营的林权证上记载的300多亩林地，所以高增政府林地的提成应该按照联营合同的标准来提成。因为当时该项目的实施县级和州级及地方政府都是大力支持的，因为土地所有权人是岜扒村而不是高增政府，所以才签的联营合同。当时口头与陈水桃乡长约定了利益分成，约定待坡改梯结束后根据高增政府和岜扒村实际能耕种的面积，然后按比例和总产量来分提成。因种种原因，坡改梯从2013年开始，直到2016年才开始验收，2017才验收结束。鑫霖公司再次与高增政府协商分成事宜，但新班子上任并未知晓该项目的分成约定，认为联营合同的提成太低了，于是就要求重新签订新合同。鑫霖公司迫于无奈与高增政府签订了租赁合同。虽签合同，但鑫霖公司认为是无效合同，因为土地所有权人是岜扒村，鑫霖公司是被迫与高增政府签订租赁合同。按照与高增政府签订的租赁合同，欠高增政府几年的费用，鑫霖公司负担不起，同时认为合同无效，在2017年鑫霖公司是有钱的，所以当时才暂时没有支付。最主要的原因是2017年鑫霖公司支付了岜扒村民委10000元，但2016年公司蓝莓产量不超过3000元（按每斤1.22元的提成），因为2017年鑫霖公司账上有钱，在吴支书的要求下，公司法人也比较大方，就给了10000元（其中有7000元作为面子工程）。2018年起，高增政府要求按租赁合同收钱，岜扒村民委要求按总的提成收钱，就变成了重复收取，所以公司不知道如何支付。后来公司投资越来越大，公司资金链暂时断裂，申请国家扶贫资金贷款，但最终资金没有落实下来，所以最近两三年没有钱无法支付。经营中一次剪枝、施肥都要几十万，所以公司没有资金了，欠贵州从江农村商业银行股份有限公司的贷款也无法支付利息，农商行对公司提起诉讼，公司连工人的工资都拖欠了。鑫霖公司要求按照联营合同的约定进行提成，然后高增政府和岜扒村民委再自行协商分红。3.联营合同暂时不能解除，尚需两年时间缓解。该蓝莓基地是县级和州级政府蓝莓示范种植基地，是通过多年的种植，将适合品种进行推广，对不适合品种进行改良，成功后再进行扩大种植和推广，如果解除合同，将会使该示范项目多年的心血付之东流。公司并非有意未如期支付分成费，主要是因为政府帮扶没有得到大力落实，如此投资大，见效慢，要三年才开始挂果的示范项目，从各方面均符合国家扶贫贷款的支持，几次的申报都没有落实下来，公司只好通过银行贷款加大资金进行发展。从2017年改良的50亩来看，效果很好，因此公司还是决定争取银行贷款来完善改良和健全生产线，但因公司之前就有贷款在身，在进行贷款中遇到了困难，至今仍在完善条件争取中，所以延至今日都没有支付岜扒村民委的分成。4.三年（2017年－2019年）的分成费合计应为42000元，理由：2016年产果不足2000斤，按每年产量2翻倍计算，2017年产量为4000斤左右，2018年产量为8000斤左右，2019年产量为16000斤左右（2019年实际产量为12000斤＋损耗3000斤﹦15000斤），2019年产量和摘果统计均由岜扒村民委代表全程监督、过称和登记，也经常有群众代表参加。因此，岜扒村民委提出的分成100000元没有事实依据，2016年除按产量计算分成费外，其余的是作为面子工程送给岜扒村民委的春节费用，分成费应以实际产量和正常产量增产数量计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即：联营合同、林权证、高增乡林业站勾划鑫霖公司租用高增政府林地面积图、鑫霖公司拖欠高增乡农民工工资证明、关于批准鑫霖公司在2012年度实施2000亩蓝莓基地建设的请示（2012年3月8日）、关于建设蓝莓示范基地的请示（从府呈2012-73号）、州政府关于加快产业园区建设的意见、关于基地建设相关建设项目的请示（2012年6月12日）、关于蓝莓产业示范园区建设的会议纪要（2013-9号），本院予以确认，并在卷佐证。 对有异议的证据分析及认定如下：一、岜扒村民委提供的鑫霖公司租用林地面积图，证明鑫霖公司租用岜扒村民委土地面积为375.16亩（不含高增政府的林地面积）。经质证，鑫霖公司对高增林业站勾划的面积图无异议，但认为其实际使用的面积（含路、水池及未使用地在内）没有375.16亩。高增政府无异议。本院认为，鑫霖公司对勾划的面积无异议，但其无证据证明其使用的面积未达到375.16亩，也无证据证明使用面积未达到375.16亩是岜扒村民委的原因造成，故鑫霖公司的辩解理由不成立，该份证据，本院予以采信。 二、高增政府提供的证据：租赁合同，证明高增政府与鑫霖公司存在租赁关系。经质证，岜扒村民委以不清楚为由，未发表质证意见，但认为鑫霖公司经营的蓝莓基地确实使用了高增政府经营的土地；鑫霖公司对真实性无异议，但认为195亩面积含有农户的退耕还林地和旱地，实际使用面积大概在150亩左右，对合法性不予认可。本院认为，该份合同系鑫霖公司在实际管理蓝莓基地后所签，且双方对租用面积进行重新核对后所签，鑫霖公司无证据证明该份合同存在不合法的情形，故该份证据本院予以采信。 三、鑫霖公司提供的证据：1.2019年蓝莓采摘明细表，证明2019年是鑫霖公司种植蓝莓产量最高的一年，大约15000斤（含群众阻止采摘损失约3000斤在内），实际采摘12000斤，以此类推，上年产量是当年的一半，则2017年至2019年蓝莓提成费总额为42000元，岜扒村民委提出100000元分成费没有事实和法律依据。经质证，岜扒村民委仅对有贾补妹签字的部分予以认可，对2019年蓝莓产量为15000斤表示不清楚故不予认可；高增政府对产量提出异议。本院认为，贾补妹是岜扒村民委指定负责鑫霖公司蓝莓基地2019年采果、监督、收取入园费的负责人，有贾补妹签字的蓝莓产量为10568斤，此份明细表虽有部分系鑫霖公司自己制作，鑫霖公司自认实际采摘12000斤（未含采摘损失部分约3000斤在内），但岜扒村民委无证据证明鑫霖公司所作的产量记录不实，故该份证据，本院予以采信。2.关于恳请县人民政府对我乡岜扒村“岑聋”坡土地开发项目立项的请示（高府呈［2012］35号）、从江县人民政府关于高增乡岜扒村岑聋坡土地开发项目的批复（从府函［2012］275号）、关于对从江县高增乡岜扒村岑聋坡土地开发项目规划设计调整变更的请示（高府呈［2014］20号）、岜扒村关于要求调整变更从江县高增乡岜扒村岑聋坡土地开发项目规划设计的申请、从江县国土资源局证明、从江县人民政府关于蓝莓产业发展的意见（从府发［2012］1号）、蓝莓产业发展工作推进会会议纪要（从蓝领议［2012］2号）、从江县人民政府关于申报蓝莓产业园相关事宜的请示（从府呈［2012］97号）、2012年度蓝莓精品果园示范园基地申报文本、关于请求解决从江县设施建设资金的请示（从水呈［2012］53号）、工程移交协议书、蓝莓项目申报书、蓝莓项目服务承诺书、蓝莓基地调研图片，证明高增政府从宣传动员建设蓝莓基地到岜扒村民委签订联营合同等事宜都是知晓的，项目的申报是由高增政府立项，逐一上报评审的。经质证，岜扒村民委对真实性表示不清楚；高增政府对真实性无异议，但认为不清楚项目的立项事宜，也不清楚岜扒村民委与鑫霖公司签订的联营合同。本院认为，鑫霖公司提供的该组证据客观真实，对真实性本院予以采信，但鑫霖公司无证据证明高增政府知晓联营合同中的约定内容，鑫霖公司认为高增政府知晓联营合同内容的主张不成立；同时案涉土地开发项目立项的请示是高增政府发出，高增政府辩解其不清楚项目立项事宜的理由不成立。 经审理查明：2012年8月9日，岜扒村民委与鑫霖公司签订联营合同，其中约定：“对岜扒村民委“岑聋”约820亩土地进行联营开发建设种植蓝莓，由岜扒村民委出土地，鑫霖公司出资金；入股土地内果园生产蓝莓果品所产生的经济收益，岜扒村民委委从果树挂果第一年起，按当年总产量以每市斤1.22元标准收取分成费，当年一切劳务费和一切开支岜扒村民委不负责；岜扒村民委分成资金支付必须在鑫霖公司采果结束后于当年春节前付清，否则，岜扒村民委有权终止合同，终止合同后，岜扒村民委有权按照年满20年后联营合同的规定收回相关的土地和不动产；合同期限从2012年8月3日至2032年8月4日止。”嗣后，鑫霖公司便开始种植蓝莓。2016年，蓝莓开始挂果，鑫霖公司于2017年初向岜扒村民委支付了2016年的分成费10000元，2017年至2019年分成费至今未付。2017年5月25日，高增政府因2012年12月鑫霖公司在其岜扒林场建设蓝莓示范园，双方未签订租赁合同，而就租赁的土地面积及价格等事项签订书面合同，双方重新认定面积为195亩，其中约定：“租赁期从2012年项目启动时起至2032年12月31日止，期限为20年，从2012年12月至2015年12月期间，每年每亩租金50元，叁年共计29250元，于2017年6月30日之前一次性付清；2016年至2020年期间，每年每亩租金100元，2016、2017年租金共计39000元，于2017年12月一次性付清；2018年至2020年租金合计58500元，于2019年12月一次性付清，之后每个五年的首年租金由双方另行商议；任一方不履行合同约定致使他方受损失的，应由责任方承担所有损失，并赔偿他方的经济损失，同时，他方有权申请县人民法院追究违约责任和解除合同。”租赁合同签订至今，鑫霖公司从未向高增政府支付租赁费。 另查明，2019年，岜扒村民委指定贾补妹负责鑫霖公司蓝莓采摘情况记录工作，经贾补妹签字的蓝莓产量为10568斤，联营合同中的面积包含高增政府经营的林地面积在内。 再查明，鑫霖公司在岜扒村的蓝莓种植基地是从江县。岜扒村民委及高增政府实际用于鑫霖公司开发建设蓝莓基地的面积分别为375.16亩和195亩，共计570.16亩。高增政府租赁给鑫霖公司使用的林地面积中含有贾文富（贾甫化）、段茂兴、吴绍贤（吴甫端）三人的林地使用面积在内，其三人同意以高增政府的名义进行诉讼。截止2019年1月30日，鑫霖公司因蓝莓建设事宜尚欠农民工（20人）工资145000元。目前，鑫霖公司因资金断裂，有关蓝莓种植的经营性劳作已暂缓。另，鑫霖公司尚欠贵州从江农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元及利息。 本院认为，岜扒村民委及高增政府分别与鑫霖公司签订的联营合同、租赁合同是否应当解除；岜扒村民委要求支付分成费及高增政府要求支付租赁费是否有事实和法律依据，应否支持是本案的争议焦点。针对本案的争议焦点，本院逐一评判如下： 一、应否解除联营合同及租赁合同的问题。 联营合同及租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。诉讼中，鑫霖公司辩解租用高增政府的林地使用面积已包含在联营合同中，其后期是在无奈的情形下与高增政府签定租赁合同，并主张租赁合同无效，因其未能提供证据证明，故其辩解理由不成立。签订合同本着互惠互利，共同发展的趋向，但岜扒村民委将土地用于鑫霖公司进行蓝莓建设，鑫霖公司仅支付2016年产量分成费，未按联营合同约定支付2017年至2019年的分成费，同时鑫霖公司也未按租赁合同的约定按期向高增政府支付土地租赁费，其行为已构成违约，岜扒村民委和高增政府有权依据合同约定解除合同；再者，从三方当事人签订合同的目的来说，鑫霖公司连续几年所欠农民工工资145000元都未能支付，而且还欠贵州从江农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元及利息，同时已经暂缓对蓝莓基地的经营性劳作，继续履行合同达不到签订合同实现共赢的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，岜扒村民委及高增政府分别要求与鑫霖公司解除联营合同、租赁合同的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、鑫霖公司应否向岜扒村民委支付分成费、向高增政府支付租赁费的问题及如何支付的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，岜扒村民委及高增政府要求鑫霖公司按合同约定支付尚欠的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。1.关于岜扒村民委要求支付2017年—2019年分成费100000元的问题。岜扒村民委无证据证明2017年至2019年期间的蓝莓产量，其要求鑫霖公司支付100000元产量分成费无事实和法律依据；鑫霖公司辩解2016年支付的10000元中有7000元是面子工程不属于分成费，未能提供证据证明，也无事实依据。结合鑫霖公司支付2016年分成费10000元以及2019年岜扒村民委指定贾补妹对鑫霖公司蓝莓采摘情况的记录（10568斤）以及鑫霖公司2019年的统计（15000斤左右），并结合联营合同约定的单价（每市斤1.22元），在岜扒村民委无证据证明2017年至2019年蓝莓产量的情况下，鑫霖公司自认2017年至2019年蓝莓产量分成费为42000元比较结合实际，因此本院认定蓝莓总产量分成费为42000元。鉴于联营合同中包含有高增政府经营的林地面积，而鑫霖公司在其与岜扒村民委签订联营合同后，就其使用高增政府的林地面积的费用进行了重新约定，因此总产量分成42000元中应扣除高增政府林地面积所占的产量分成费。岜扒村民委供给鑫霖公司使用的土地面积为375.16亩，高增政府供给鑫霖公司使用的土地面积为195亩，共计570.16亩，因此鑫霖公司应支付岜扒村民委的分成费为42000元÷570.16亩×375.16亩＝27635.61元。诉讼中，鑫霖公司辩解其为岜扒村修生产便道的费用可以抵扣应支付给岜扒村民委的分成费无事实和法律依据，辩解理由不成立。2.高增政府要求支付租赁费126750元的问题。虽租赁合同对2012年12月至2020年12月31日止的租金计算方式明确，但目前租赁合同尚未终止，2020年鑫霖公司使用林地的时间未能明确，因此根据租赁合同的约定，鑫霖公司应支付2012年12月至2019年12月31日止的租赁费为29250元（2012年12月—2015年12月）+39000元（2016年—2017年）+39000（2018年—2019年）元＝107250元，2020年的租赁费按租赁合同约定的价格以及实际使用时间计算。诉讼中，鑫霖公司提出与高增政府签订的租赁合同属无奈之举，是高增政府为申报项目而签，高增政府应得的费用已包含在联营合同中，不应重新计算租赁费的辩解，本院认为，联营合同中包含高增政府的林地面积在内，不管高增政府是否知晓联营合同中的分成费包含其经营的林地面积在内，均不影响其后期将鑫霖公司租赁其林地的费用等问题与鑫霖公司另行签订租赁合同；租赁合同是双方的真实意思，应诚实履行，且鑫霖公司也无证据证明租赁合同只是为申报项目而签，故鑫霖公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除从江县高增乡岜扒村民委员会与贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司于2012年8月9日签订的《高增乡岜扒村土地开发联营合同》； 二、贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司限于本判决生效之日起三十日内支付从江县高增乡岜扒村民委员会2017年至2019年蓝莓分成费27635.61元； 三、解除从江县高增乡人民政府与贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司于2017年5月25日签订的《高增乡岜扒村林场租赁合同》； 四、贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司限于本判决生效之日起三十日内支付从江县高增乡人民政府2012年12月至2019年12月31日期间租赁费107250元；2020年的租赁费按《高增乡岜扒村林场租赁合同》约定的价格及实际使用时间计算； 五、驳回从江县高增乡岜扒村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，由从江县高增乡岜扒村民委员会负担358元，由贵州省从江县鑫霖农业开发有限责任公司负担2210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 长  陆胜红 审 判 员  姚梅珍 人民陪审员  杨秀安 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈世雪 书记员梁兴礼