文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17230号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被告：游开红，男，1968年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：李艳莉，女，1972年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：栾继红，男，1970年12月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：张红，女，1975年4月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：卢云，男，1968年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被告：李万虹，女，1963年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：重庆君豪国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号14-3#。法定代表人：李艳莉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告游开红、被告李艳莉、被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告李万虹、被告重庆君豪国际旅行社有限公司（以下简称君豪旅行社公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人任家永，被告游开红、被告李艳莉、被告栾继红、被告李万虹的共同委托诉讼代理人王小琴到庭参加诉讼。被告张红、被告卢云、被告君豪旅行社公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告游开红、被告李艳莉（甲方）签署的《贷款合同》，与被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告李万虹、被告君豪旅行社公司（甲方）签署的《保证担保合同》，与被告游开红、被告栾继红、被告李万虹签订的《联合体担保合同》等起诉，请求判令：1.被告栾继红、被告张红偿还原告贷款本金987531.91元以及截至2019年6月19日的罚息321668.56元、复利39490.46元；2.被告栾继红、被告张红偿还自2019年6月19日起至本息偿还之日止，以未还本金987531.91元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以未还罚息321668.56元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3.被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告李万虹、被告君豪旅行社公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.七被告承担本案的诉讼费。被告游开红辩称，原告平安银行重庆分行所述借款属实，被告游开红、被告李艳莉在其起诉后偿还了本金100000元，目前欠本金887531.91元，诉讼请求2中的罚息计算基数应为887531.91元。而且诉讼请求2中的罚息、复利过高，因为罚息、复利均属于违约金性质，虽然法律规定金融机构的借款合同利息在违约后可以适当上浮，但是由于本合同系原告平安银行重庆分行提供的格式合同，因此罚息、复利同时上浮50%对于借款人而言有失公平，希望法院予以调减罚息上浮比例为10%以内，调减复利不上浮。请求法院依法判决。被告李艳莉辩称，同意被告游开红的意见。被告栾继红辩称，原告平安银行重庆分行所述担保责任属实，但是本案的担保期间已经届满，被告栾继红不应当承担担保责任。请求法院依法判决。被告张红未作答辩。被告卢云未作答辩。被告李万虹辩称，原告平安银行重庆分行所述担保责任属实，但是本案的担保期间已经届满，被告李万虹不应当承担担保责任。请求法院依法判决。被告君豪旅行社公司未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：游开红、李艳莉。保证人：栾继红、张红、卢云、李万虹、君豪旅行社公司。贷款金额：2000000元。贷款用途：借新还旧。贷款期限：12月，2015年12月4日至2016年12月4日。贷款执行利率：年利率6.09%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率4.35%）。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%即年利率9.135%。《贷款合同》第7.2.7条约定，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。《贷款合同》第7.2.9条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法，按月付息，到期一次性还本。贷款发放情况：2015年12月4日，原告平安银行重庆分行按约向被告游开红、被告李艳莉发放贷款2000000元。实际还款情况：2016年12月4日，被告游开红、被告李艳莉开始逾期未能按时足额还款，其在原告平安银行重庆分行起诉之后偿还了部分款项，截至2020年4月27日，被告游开红、被告李艳莉尚欠本金887531.91元，罚息392337.3元。保证担保情况：2015年11月26日，被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告李万虹、被告君豪旅行社公司与原告平安银行重庆分行签署《保证担保合同》约定，自愿为本案贷款提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下的债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额（余额）为（折合）人民币（大写）贰佰万元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，被告栾继红、被告游开红、被告李万虹与原告平安银行重庆分行签署《联合体担保合同》约定，保证担保范围为联合体成员在主合同项下应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。其他应予说明的情况：1、庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认，被告游开红、被告李艳莉偿还完毕期内利息，截至2016年4月27日的复利67580.2元，系以未付罚息为基数计算所得。2、庭审过程中，原告平安银行重庆分行未举示证据证明其在保证期间内要求被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告李万虹、被告君豪旅行社公司承担保证责任。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告游开红、被告李艳莉签署的《贷款合同》，与被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告李万虹、被告君豪旅行社公司签署的《保证担保合同》，与被告栾继红、被告李万虹、被告游开红签署的《联合体担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告游开红、被告李艳莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此原告平安银行重庆分行要求被告游开红、被告李艳莉偿还全部借款，并计收相应的罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。由于被告游开红、被告李艳莉在起诉之后偿还部分款项，原告平安银行重庆分行提交了截至2020年4月27日的欠款数据，故应自2020年4月28日起对被告游开红、被告李艳莉尚欠本金为基数计收罚息为宜。至于罚息的上浮比例的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”本案中，《贷款合同》约定，罚息、复利利率为贷款执行利率加50%，并未违反相关规定，现原告平安银行重庆分行主张按贷款执行利率上浮50%计收罚息，并无不妥。至于复利的计收问题。《贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经查，被告游开红、被告李艳莉已经清偿了利息，截至2020年4月27日的复利系以未付的罚息为基数计算所得。现原告平安银行重庆分行要求其支付以未付罚息为基数计算的复利，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告李万虹、被告君豪旅行社公司的保证责任问题。本案中，各保证人与平安银行重庆分行签订《保证担保合同》，约定保证期间从主合同生效之日起到主合同项下的债务履行期限届满之日后2年。根据《贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》载明，本案债务履行期限自2015年12月4日至2016年12月4日。原告平安银行重庆分行未举示证据证明其在保证期间内向保证人进行了催收，要求其对本案债务承担保证责任。现本案保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告李万虹、被告君豪旅行社公司的保证责任得以免除。被告栾继红、被告张红、被告卢云、被告君豪旅行社公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游开红、被告李艳莉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金887531.91元以及截至2020年4月27日的罚息392337.3元；并支付自2019年6月28日起至贷款本金清偿之日止，以未还本金887531.91元为基数按年利率9.135%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16938.21元，由被告游开红、被告李艳莉负担16600元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担338.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  罗 戎人民陪审员  曾炎一二〇二〇年五月二十五日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙