北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10700号原告江苏晨力环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇中桥路22号。法定代表人徐芳华，总经理。委托代理人赵臻凇，江苏漫修律师事务所律师。委托代理人倪歆晨，江苏漫修律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人周芳宇，国家知识产权局审查员。委托代理人刘亚，国家知识产权局审查员。第三人常州易源环保设备厂，住所地江苏省常州市金坛区龙山路47号。法定代表人李达，总经理。原告江苏晨力环保科技有限公司不服国家知识产权局做出的第41002号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知常州易源环保设备厂作为第三人参加诉讼，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告江苏晨力环保科技有限公司的委托代理人赵臻凇、倪歆晨，被告国家知识产权局的委托代理人周芳宇、刘亚，第三人常州易源环保设备厂的法定代表人李达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对常州易源环保设备厂就江苏晨力环保科技有限公司拥有的名称为“一种节能电解槽”的201220673196.7号实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而做出。国家知识产权局认定：1、关于审查文本被诉决定所针对的文本是江苏晨力环保科技有限公司于2019年4月28日提交的权利要求1-4，以及本专利的授权公告文本的其他部分。2、关于证据证据1和3是中国专利，证据2是期刊文献，其公开日均在本专利的申请日之前，可以作为本专利的现有技术。3、关于创造性权利要求1的技术方案与证据1相比，区别特征在于，证据1中没有公开：（1）槽体由底板、侧板、端头板拼接而成的上端开口的槽体结构；（2）槽体两侧安装有隔膜架支撑架，所述的隔膜架支撑架为一体成型结构，与槽体焊接固定连接；（3）阳极液溢流口设置于槽体一侧与槽体底部连通并与隔膜支撑架固定连接，槽体四壁均设置有若干侧向横加强筋和侧向竖加强筋，与槽体焊接为一体，放空口内还设有法兰和管道；（4）铜排槽间隔均匀设置于槽体内，铜排槽上端边缘与槽体焊接固定焊接。证据1中公开的电解槽也具有节省电能、寿命长、成本低的技术效果，并且由于采用RPP电解槽体，因而绝缘性好。本领域技术人员无法看出权利要求1的技术方案与证据1相比具有更好的技术效果，因此，权利要求1相对于证据1实际解决的技术问题是提供一种电解槽。对于区别特征（1），槽体由底板、侧板和端头板拼接而成的上端开口的槽体结构是本领域常见的槽体结构，是本领域的公知常识。对于区别特征（2），证据1公开了电解槽内侧四周焊接隔膜框固定框架，隔膜框固定框架上有3-4条可移动密封架，隔膜框固定框架、可移动密封架共同起到支撑隔膜框的作用。可见，证据1中公开的隔膜框固定框架和可移动密封架所起到的作用与本专利中隔膜架支撑架所起到的作用相同，均是用于支撑隔膜架。在此基础上，本领域技术人员为了方便操作和简化电解槽的结构，可以想到将用于支撑隔膜框的结构设置为权利要求1中所述的在槽体两侧安装的隔膜架支撑架，并且设置为一体成型结构，与槽体焊接固定连接。对于区别特征（3），证据1公开了设置阳极液溢流管，并且阳极室位于电解槽体下部，隔离框本体底部是水蔽子似的底板，用于隔离阴极液室和阳极液室，在此基础上，本领域技术人员为了实现槽体底部的阳极液能够溢流，必然能够想到将阳极液溢流口设置于槽体一侧并与槽体底部连通，同时将阳极液溢流口与隔膜架支撑架固定连接也是本领域常规技术手段，并且该设置方式没有给本专利的技术方案带来任何预料不到的技术效果。证据3中也公开了阳极液溢流口设置于槽体一侧与槽体底部连通的结构。本领域技术人员可以想到将证据3中所述的阳极液溢流口设置方式应用于证据1中,也能够想到将电解槽槽体四壁上设置若干根侧向横加强筋和竖加强筋，并与槽体焊接为一体。此外，放空口内还设有法兰和管道是本领域的公知常识。对于区别特征（4），在槽体设置铜排槽属于本领域的常见方式，当有多个铜排槽时，可根据需要将其间隔均匀的设于槽体内，将铜排槽上端边缘与槽体焊接固定连接也属于常见的固定铜排槽的方式。此外，由证据2中公开的江苏晨力实业有限公司的电解槽图片中，也可以看出槽体上间隔均匀设置有铜排槽。因此，本领域技术人员在证据1的基础上结合证据2和公知常识，或者结合证据2、证据3和公知常识得到权利要求1的技术方案均是显而易见的，并且没有产生预料不到的技术效果，权利要求1的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。权利要求2和3进一步限定了底板、侧板等等为RPP增强聚丙烯。证据1中已经公开了RPP电解槽体采用RPP增强聚丙烯，隔膜框也采用RPP材料。在此基础上，本领域技术人员可以想到将底板、侧板、端头板、隔膜架支撑架、阳极液溢流口、侧向横加强、侧向竖加强、放空口和铜排槽均采用RPP增强聚丙烯材料。因此，权利要求2和3的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求4进一步限定了底板、侧板、端头板的厚度，本领域技术人员可以根据实际需要调整所述的厚度，并且采用所述的厚度没有给本专利带来任何预料不到的技术效果。因此，权利要求4的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被诉决定宣告本专利全部无效。原告江苏晨力环保科技有限公司诉称：本专利具有创造性，被诉决定认定事实有误，请求法院判决撤销被诉决定，并重新做出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人常州易源环保设备厂述称：被诉决定认定该事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理查明:本专利是专利号201220673196.7、名称为“一种节能电解槽”的实用新型专利，申请日为2012年12月10日，授权公告日为2013年6月12日，专利权人为江苏晨力环保科技有限公司。根据本专利说明书的记载，本专利提供了一种既有在导电率上优于旧材料，绝缘性好，以节省电能消耗，又能完全绝缘，同时具有寿命长，成本低的节能电解装置（参见本专利说明书第[0004]段）。2019年3月13日，常州易源环保设备厂向国家知识产权局提出无效宣告请求，其认为本专利权利要求1-4不符合专利法第二十二条第三款的规定等，请求宣告本专利权利要求全部无效，并先后提交了如下证据：证据1：CN101560675A，公开日2009年10月21日。经查，证据1公开了以下内容。首先，一种RPP节能型电解槽，包括RPP电解槽体，阳极液溢流管、电解槽底部的排污口，电解槽内侧四周焊接隔膜框固定框架，隔膜框固定框架上有3-4条可移动密封架，隔膜框固定框架、可移动密封架共同起到支撑隔离框的作用，RPP电解槽体由RPP增强聚丙烯板材用高分子增强聚丙烯焊条焊接，用模压成型高分子增强聚丙烯筋条加固，隔膜框本体底部是水蔽子似的底板，用于隔离阴极液室和阳极液室，下部为阳极液室，上部为阴极液室。在排污口安装放空阀门。其次，用模压成型高分子增强聚丙烯筋条加固的电解槽体代替了以往的木头筋加PVC板焊接制作，节省资源，减小污染，确保槽体长时间无渗漏，从而杜绝漏电，达到节电的目的，使用寿命增加。解决了电解锰生产过程中电耗高的问题，耐酸、耐高温、强度高、寿命长，降低工人的劳动强度，便于操作、维修，节约了维修费用。最后，RPP电解槽体采用RPP增强聚丙烯，隔膜框也采用RPP材料。证据2：《中国锰业》，主办单位全国锰业技术委员会、湖南特种金属材料厂，2012VOl.30No.4。经查，证据2公开了槽身玻璃钢侧板中间部分为一定高度的凸形凸起，以增强侧板的横向刚度。其电解槽图片中，可看出槽体上设置有横加强筋和竖加强筋，并间隔均匀设置有铜排槽。证据3：CN201201979Y，授权公告日2009年3月4日。经查，证据3公开了一种电解锰电解槽，其中，溢流管7固定在槽身1一端，穿过假底8插入底槽12，溢流管7上端与溢流槽9连接，使阳极液流出电解槽。2019年3月27日，国家知识产权局受理该无效宣告请求。2019年4月28日，江苏晨力环保科技有限公司针对上述无效宣告请求提交意见陈述，同时修改权利要求，修改后的权利要求书为：“1.一种节能电解槽，包括槽体、隔膜架支撑架、阳极液溢流口、侧向横加强、侧向竖加强、放空口、铜排槽，所述槽体由底板、侧板、端头板拼接而成的上端开口的槽体结构，槽体两侧安装有隔膜架支撑架，所述的隔膜架支撑架为一体成型结构，与槽体焊接固定连接，所述的阳极液溢流口设置于槽体一侧与槽体底部连通并与隔膜架支撑架固定连接，所述的槽体四壁均设置有若干根侧向横加强筋和侧向竖加强筋，与槽体焊接为一体，所述槽体底部设置有一放空口，放空口内设有法兰、管道、阀门，所述铜排槽间隔均匀设置于槽体内，铜排槽上端边缘与槽体焊接固定连接。2.根据权利要求1所述的一种节能电解槽，其特征在于所述的槽体的底板、侧板、端头板为RPP（增强聚丙烯）板材。3.根据权利要求1所述的一种节能电解槽，其特征在于所述的隔膜架支撑架、阳极液溢流口、侧向横加强、侧向竖加强、放空口、铜排槽为RPP（增强聚丙烯）。4.根据权利要求1所述的一种节能电解槽，其特征在于所述的槽体的底板、侧板、端头板厚度为δ=5mm～30mm。”2019年7月5日，国家知识产权局举行口头审理。2019年7月10日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案开庭审理过程中，江苏晨力环保科技有限公司当庭表示，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“1、关于审查文本”、“2、关于证据”部分均无异议。上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。在判断一项权利要求是否具备创造性时，如果该权利要求与最接近现有技术的区别特征是本领域技术人员根据现有技术的教导而容易引入的，且其引入并未产生任何预料不到的技术效果，则该权利要求不具备创造性。本院将基于前述法律规定，结合原告在庭审过程中发表的相关意见，对本专利予以评述。本案中，权利要求1的技术方案与证据1相比，区别特征在于，证据1中没有公开：（1）槽体由底板、侧板、端头板拼接而成的上端开口的槽体结构；（2）槽体两侧安装有隔膜架支撑架，所述的隔膜架支撑架为一体成型结构，与槽体焊接固定连接；（3）阳极液溢流口设置于槽体一侧与槽体底部连通并与隔膜支撑架固定连接，槽体四壁均设置有若干侧向横加强筋和侧向竖加强筋，与槽体焊接为一体，放空口内还设有法兰和管道；（4）铜排槽间隔均匀设置于槽体内，铜排槽上端边缘与槽体焊接固定焊接。对此，证据1中公开的电解槽也具有节省电能、寿命长、成本低的技术效果，并且由于采用RPP电解槽体，因而绝缘性好。本领域技术人员无法看出权利要求1的技术方案与证据1相比具有更好的技术效果，因此，权利要求1相对于证据1实际解决的技术问题是提供一种电解槽。对于区别特征（1），槽体由底板、侧板和端头板拼接而成的上端开口的槽体结构是本领域常见的槽体结构，是本领域的公知常识。对于区别特征（2），证据1中公开的隔膜框固定框架和可移动密封架所起到的作用与本专利中隔膜架支撑架所起到的作用相同，均是用于支撑隔膜架。在此基础上，本领域技术人员为了方便操作和简化电解槽的结构，可以想到将用于支撑隔膜框的结构设置为权利要求1中所述的在槽体两侧安装的隔膜架支撑架，并且设置为一体成型结构，与槽体焊接固定连接。对于区别特征（3），首先，在证据1公开的阳极液溢流管等内容的基础上，本领域技术人员为了实现槽体底部的阳极液能够溢流，必然能够想到将阳极液溢流口设置于槽体一侧并与槽体底部连通，同时将阳极液溢流口与隔膜架支撑架固定连接也是本领域常规技术手段，并且该设置方式没有给本专利的技术方案带来任何预料不到的技术效果。其次，证据3中也公开了阳极液溢流口设置于槽体一侧与槽体底部连通的结构。本领域技术人员可以想到将证据3中所述的阳极液溢流口设置方式应用于证据1中。再次，在证据2、3公开的加强筋等内容的基础上，本领域技术人员能够想到将电解槽槽体四壁上设置若干根侧向横加强筋和竖加强筋，并与槽体焊接为一体。最后，放空口内还设有法兰和管道是本领域的公知常识。对于区别特征（4），在槽体设置铜排槽属于本领域的常见方式，证据2中公开的电解槽图片中也在槽体上间隔均匀设置有铜排槽。当有多个铜排槽时，可根据需要将其间隔均匀的设于槽体内，将铜排槽上端边缘与槽体焊接固定连接也属于常见的固定铜排槽的方式。因此，本领域技术人员在证据1的基础上结合证据2和公知常识，或者结合证据2、证据3和公知常识得到权利要求1的技术方案均是显而易见的，并且没有产生预料不到的技术效果，权利要求1的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备创造性。权利要求2和3是权利要求1的从属权利要求，进一步限定了底板、侧板等等为RPP增强聚丙烯。在证据1基础上，本领域技术人员可以想到将底板、侧板、端头板、隔膜架支撑架、阳极液溢流口、侧向横加强、侧向竖加强、放空口和铜排槽均采用RPP增强聚丙烯材料。因此，权利要求2和3的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备创造性。权利要求4进一步限定了底板、侧板、端头板的厚度，本领域技术人员可以根据实际需要调整所述的厚度，并且采用所述的厚度没有给本专利带来任何预料不到的技术效果。因此，权利要求4的技术方案不具有实质性特点和进步，不具备创造性。综上，本专利全部权利要求均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。原告有关主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏晨力环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏晨力环保科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年五月二十五日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思