北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8206号原告：北京亚之铝商贸有限责任公司，住所地北京市通州区西集镇肖家林村村委会北300米。法定代表人：张蕾，董事长。委托诉讼代理人：刘松林，男，汉族，北京亚之铝商贸有限公司职员。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英。委托诉讼代理人：罗浩星，男，台湾居民，建元建设发展有限公司职员。委托诉讼代理人：秦锋华，男，汉族，建元建设发展有限公司职员。原告北京亚之铝商贸有限责任公司（以下简称亚之铝公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚之铝公司委托诉讼代理人刘松林、路井江，建元公司委托诉讼代理人罗浩星、秦锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚之铝公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《铝型材采购合同》；2.要求建元公司赔偿因违约产生的铝材回炉费用3177237.08元、仓储费用17万元、装卸费和住宿费28850元、运费224400元；3.要求建元公司支付逾期付款违约金1527102.52元（以4832602.97元为基数，自2017年10月10日起算至2018年8月22日止，按日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由建元公司承担。事实和理由：亚之铝公司与建元公司存在合同关系，由亚之铝公司向建元供应铝材。双方于2016年1月25日签订《铝型材采购合同》，约定建元公司在发货之日起30天内给付货款，逾期付款，按照每日1‰的标准支付违约金，最后一批货（不含补料）需付款提货。合同签订后，亚之铝公司在2016年10月25日至2017年9月8日期间将价值7831887.36元的货物及时送至建元公司，建元公司亦如约支付了货款。2017年9月25日最后一笔订单价值4938991.22元的货物，建元公司迟迟未按合同约定提货。因亚之铝公司无法继续暂存货物，于2018年4月6日将货物发至河北任丘库房暂存。期间，亚之铝公司多次发文催促建元公司付款提货，但建元公司一直不提货，给亚之铝公司运转带来了严重的后果，多次被工厂罚款罚息，损失惨重，亚之铝公司为减少损失，将该批次货物拉回厂家回炉，因此产生仓储费用、回炉费用、运费等。经亚之铝公司多次催要，建元公司至今未付上述费用，故亚之铝公司提起本案诉讼。建元公司辩称，同意解除双方签订的《铝型材采购合同》，不同意亚之铝公司的其他诉讼请求。铝材用于中弘国际大厦项目，因中弘大厦项目产生问题，导致涉案铝材未能提货。亚之铝公司应向中弘公司索要相关费用，亚之铝公司与建元公司不存在直接的合同关系。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，建元公司（甲方）与亚之铝公司（乙方）签订《铝材采购合同》，约定乙方为甲方负责的北京中弘国际大厦供应不同规格、型号的铝型材。甲方给予乙方的铝型材订单结款重量约为520吨，以最终发货额为准。合同金额约1200万元，最终结算按实际到货金额为准。供货期起算日期为合同签订、定金支付、样板确认、定料单确认四者同时具备的次日开始。甲方订单及模具样板确认后，乙方18-25日内首车交货。甲方所辖的材料订单应注明交货的先后顺序，以便乙方按顺序排产。甲方所下订单须由甲方指定业务联系人签字，乙方送货时送货明细和欠据需甲方收货人签字确认。甲乙双方每月1-5日对欠款金额进行对账，并加盖法人公章或财务章对结果进行确认，对账单具有欠据的法律效力。供货地点为北京现场或甲方指定现场。甲方在本合同生效之日起三日内向乙方支付50万元人民币作为定金，此定金只能冲抵最后一批货款。最后一批货（不含补料）甲方需付款提货，且需结清全部欠款，无论该欠款的欠款天数是否达到30天。如甲方不能按约定的付款方式付款，除承担违约责任外，乙方可暂停生产或供货，由此引起的甲方任何损失与乙方无关。甲方须按本合同依时提货支付货款，如甲方逾期提货或支付货款的，则每逾期一天，按不及时提货部分或到期应付而未付货款的1‰承担违约金，具体以实际情况或协商确定为准。如甲方更改订单，应在乙方未生产前通知乙方。通知前已完成的货物（包括成品及半成品），甲方不能拒付有关货款（包括有关加工费、铝锭30%的回炉费、隔热断桥胶条的损失等等），即如果在接到甲方通知时，乙方已经生产出型材，甲方不要该批型材时，乙方按当时下单铝锭价格70%回收，回收价和型材订货价之差价（即30%的铝锭损耗及型材的加工费）由甲方补偿给乙方。乙方按甲方下订单的先后顺序及批次下单生产（期间如有变更可由甲方双方协商确认），在铝型材生产完成后乙方应及时通知甲方提货，如甲方在接到乙方通知后十天内部提货，甲方应支付给乙方有关费用（包括但不限于仓储费、违约金等）。此外，合同还约定了其他事项。合同签订后，亚之铝公司如约向建元公司供货，除涉案铝材外双方已结清所有铝材款款项。涉案铝材由于双方约定付款提货，建元公司在下单后未能付款，亚之铝公司于2017年10月16日发函，要求建元公司将货款6377408.76元七日内付清提货，若逾期未付，将按照1‰标准收取违约金。若通知日其逾期超过十日未付款，将该批铝型材回炉处理，所产生的加工费由建元公司承担。亚之铝公司于2017年11月2日发函，要求建元公司于11月10日前支付该批型材货款，若在11月10日前仍未付款，将从10月23日起日1‰标准收取违约金。并将该批铝型材回炉处理，所产生的加工费由建元公司承担。亚之铝公司于2017年11月22日发函，要求建元公司于2017年11月24日前支付该笔型材货款，若在2017年11月24日前仍未付款，将于2017年11月25日回炉处理，所产生的加工费违约金等相关费用由建元公司承担，具体产生费用回炉结算后以书面形式告知建元公司。亚之铝公司于2017年11月24日发函，要求如建元公司在2017年11月28日前未付款，将于2017年11月30日对该批铝型材回炉处理。所产生的加工费、回炉费等相关费用共计3862686.66元均由建元公司负担，若建元公司对上述型材的加工费及回炉所产生的相关费用有疑义，务必在11月28日前至亚之铝公司核实，若逾期未回复或核实，将视为认可上述费用。亚之铝公司发函后，建元公司仍未能支付上述货款。后亚之铝公司分别于2018年5月25日、2018年8月9日再次发函，要求建元公司支付仓储费用，装车费等费用。其中2018年8月9日函件中载明，因亚之铝公司于2017年10月16日、11月2日、11月22日、11月24日、2018年5月25日发函给建元公司，建元公司一直未能支付货款提货，亚之铝公司最后通知建元公司若未在2018年8月15日前付款提货，该型材将拉回广东生产厂做回炉处理，双方合同关系解除，建元公司承担违约费用。此外，因肇庆亚洲铝厂于3月筹备上市重组，与广东广银亚铝有限公司合作业务全部已停止，须做清算处理，建元公司中弘大厦项目的库存清算也在进行中，亚之铝公司只能于2018年4月6日将该批型材从肇庆亚洲铝厂提出，运至河北沧州某仓库存放。产生费用为：1.2017年10月10日至2018年4月9日仓储费：212×500元/天=106000元；2.2018年4月10日至2018年8月15日仓储费：128×500元/天=64000元；3.卸车费6万元；4.回炉时装车费10万元；5.回炉时运费750元/吨×168吨=126000元，6.违约金（4861079.08元的1‰/天）291天×4861元/天=1414551元。7.所产生的加工费、回炉费等相关费用共计4328764.07元。上述函件显示于2018年8月10日被建元公司前台签收成功。其后，亚之铝公司于2018年8月22日将该批次铝型材回炉处理。审理过程中，亚之铝公司提交广东广银亚铝铝业有限公司（以下简称广银公司）于2018年8月23日出具的《关于中宏大厦铝型材回炉的证明》，载明：广银公司于2018年8月19日至22日共收到亚之铝公司“中弘国际大厦”回炉铝型材共计140251KG，回炉折损费共计1655365.89元。亚之铝公司提交的建元公司的订单及货物明细表核算显示涉案货物价值为4832602.97元。关于仓储费，亚之铝公司提交的《关于收取仓储费的通知》、《保管协议书》显示储存到肇庆亚洲铝厂仓库的保管费用为9万元，任丘仓库的保管费用为8万元，共计17万元。建元公司称系亚之铝公司与案外人之间的协议，无法确认真实性，亦不认可发生的相应费用。关于装卸费用，亚之铝公司提交的《装卸协议》显示装卸费8800元。微信转账记录显示转账共计8700元。建元公司称系亚之铝公司与案外人之间的协议，无法确认真实性，亦不认可发生的相应费用。关于运费，亚之铝公司提交的证明显示亚之铝公司将涉案铝材从肇庆亚洲铝厂运至任丘共计花费224400元。建元公司称系亚之铝公司与案外人之间的协议，无法确认真实性，亦不认可发生的相应费用。关于住宿费，亚之铝公司提交的发票显示在任丘住宿费用为1550元。建元公司称系亚之铝公司与案外人之间的协议，无法确认真实性，亦不认可发生的相应费用。关于违约金，亚之铝公司称依据《履行采购合同》约定，逾期付款应按照货款总额的日千分之一计算违约金。最后一批后屋的价值为4832602.97元，2017年10月10日亚之铝公司通知建元公司付款提货至2018年8月22日铝型材回炉，产生违约金1527102.52元。建元公司对此不予认可，称建元公司不存在违约的情形，若需支付违约金也应当按照回炉费用总额计算，不应当以货款总额计算，且违约金计算标准明细过高，应当予以调整。另查，建元公司于2018年3月9日由建元装饰股份有限公司更名为建元建设股份有限公司。于2018年5月29日由建云建设股份有限公司更名为建元建设发展有限公司。上述事实，有亚之铝公司向本院提交的《铝材采购合同》、《关于收取仓储费的通知》、《保管协议书》、《装卸协议》、证明、银行转账明细、工商档案信息及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，亚之铝公司与建元公司之间建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。亚之铝公司按照约定履行供货义务，建元公司理应及时足额支付货款。按照合同约定，最后一批货物由建元公司付款提货，亚之铝公司提供联系函亦显示其多次要求建元公司付款提货，建元公司未能按约履行，建元公司的行为已构成违约。现亚之铝公司要求解除双方之间的《铝材采购合同》，建元公司对此予以同意，故本院确认双方之间的《铝材采购合同》解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因建元公司未能及时按约付款提货，亚之铝公司多次发函催要未果的情况下，最终导致货物回炉处理，因此造成的损失应由建元公司承担。依据合同约定的铝型材费用计算标准及亚之铝公司折损明细，建元公司应赔偿亚之铝公司损失3177237.08元。关于仓储费、装卸费用、运费及住宿费，亚之铝公司仅提交其与案外人的《关于收取仓储费的通知》、《保管协议书》，建元公司对此不予认可，亚之铝公司亦未能提交相应付款凭证予以进一步佐证，且无证据显示双方对此达成一致意见。鉴于亚之铝公司多次发函要求建元公司履约，建元公司未能及时付款提货，亦未对是否继续履行合同作出明确表示，亚之铝公司为保证履行合同的顺利履行而采取仓储保管等必要的措施，因此而支出的h合理费用，应由建元公司负担。本院综合铝型材的数量、亚之铝公司对仓储费用情况的说明及微信转账记录等证据，酌定该部分费用为10万元。关于逾期付款违约金，亚之铝公司要求建元公司赔偿违约损失的同时要求逾期付款违约金，系重复主张。亚之铝公司未向建元公司实际供应型材，建元公司给付货款的基础亦不存在，其主张逾期付款违约金，缺乏事实基础，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京亚之铝商贸有限责任公司与被告建元建设发展有限公司之间签订的《铝材采购合同》于2018年8月22日解除；二、被告建元建设发展有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚之铝商贸有限责任公司铝型材回炉损失3177237.08元；三、被告建元建设发展有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚之铝商贸有限责任公司仓储费用等其他损失10万元；四、驳回原告北京亚之铝商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23847元，由原告北京亚之铝商贸有限责任公司负担7338元（已交纳）。由被告建元建设发展有限公司负担16509元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇二〇年五月十三日书记员  渠守彬书记员  刘紫微