襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4303号原告：陈鹏宇，男，1994年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：周剑、耿满，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨绍敏，女，1967年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄传柱，男，1963年11月21日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。原告陈鹏宇与被告杨绍敏、黄传柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员刘喜东、程砚妮参加的合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈鹏宇的委托代理人耿满，被告杨绍敏、黄传柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计691845.97元（其中本金576545.97元，违约金115300元，从2018年6月8日计算至2019年4月16日；被告实际清偿完债务之前的利息另算）。其他资产评估费、拍卖费、产权过户费、律师服务费等实现债权的费用由被告承担。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告杨绍敏、黄传柱、湖北欣甜广告有限公司因需要资金周转，以杨绍敏名下的位于襄阳市××区××路××单元××室房屋作抵押担保，同原告签订了《借款合同》，借款六十二万元，借款期限从2018年3月8日起至2021年3月7日止，约定利息为年化利率（365天/年）12.25%，还款方式为等额本息方式。约定逾期不支付到期应付本息，视为本合同债务提前到期，出借人有权要求借款人偿还所有未偿本息、违约金。双方签订《借款合同》后，原告向被告交付出借资金。被告收到借款后，从2018年6月至今拒不履行合同约定的义务。2018年9月26日，通过双方约定的电子邮箱641×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向被告提出了《提前清偿借款本息并支付违约金解除合同的通知书》。综上，原告认为，被告在合同签订后，未及时根据合同约定清偿到期借款本息，已构成违约，被告依法应承担偿还借款本息、违约金以及实现债权费用等法律责任，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨绍敏、黄传柱共同答辩称，因业务需求，我方于2018年1月经朋友介绍认识了曾大华，并向其洽谈小额贷款事宜。当时，曾大华与小石头贷款公司负责人**关系密切，**同意贷款事宜。贷款的额度、期限、利率以及还款方式等均由曾大华与**协商，我方未参与。在签订合同时，曾大华、**及我方二人当面约定，此项贷款62万元由曾大华承担全部债务，也正因曾大华有此承诺，我方才同意按照曾大华的要求办理贷款事宜，并提供房产证，配合办理房屋抵押。此项贷款金额为62万元，其中杨绍敏通过银行转账给曾大华415500元，由其经营使用。经审理查明，2018年1月29日，陈鹏宇（甲方、出借人）与湖北欣甜广告有限公司、杨绍敏、黄传柱（乙方、借款人）签订《借款合同》1份，约定：甲方向乙方出借金额为620000元，借款期限自2018年1月29日（含）起至2021年3月26日止；还款方式为等额本息，乙方每月还款额为20666.99元。为避免疑义，借款期限内所有月份的利息的计算方式、数额和支付时间等详见本合同补充协议；乙方应至迟在每个应还款日的前两个工作日，以下列方式完成还款行为：方式一自行或者委托第三方将应付利息和本金支付至乙方在四川新网银行设立的还款/还息账户中，并授权该银行自动划扣；方式二在乙方无法依约完成前述还款行为时，由担保方或其他第三方以其在四川新网银行设立的代偿账户，并授权该银行自动划扣；若乙方未能按照本协议或本协议补充协议的约定偿还甲方任何一期到期应付利息，则本协议项下的债务即视为提前到期；若乙方迟延支付任何到期应付本息，则应向甲方支付违约金，每延迟一日，应支付到期应付而未付本息金额的0.3%；根据本协议需要发出的全部通知，均须采取书面形式，以专人递送、特快专递或电子邮件发出，乙方的联系人为杨绍敏，联系的电子邮箱为641×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。陈鹏宇、杨绍敏、黄传柱、以及湖北欣甜广告有限公司法定代表人曾大华在合同上签名，湖北欣甜广告有限公司在合同上加盖印章。2018年1月29日，杨绍敏、黄传柱出具《个人无限连带责任承诺书》，保证担保的范围包括但不限于借款本金620000元、利息、违约金、违约利息、损害赔偿金、为促使债权人债权实现而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、聘请法律顾问费、交通费、住宿费等）；担保期限自本承诺书生效日起至借款合同项下的全部债务履行完毕止；承诺书是不可撤销的。2018年1月29日，陈鹏宇与杨绍敏、黄传柱、湖北欣甜广告有限公司签订《借款合同补充协议》，约定：甲方向乙方出借金额为620000元，借款期限由借款主合同项下的“自2018年1月29日（含）起至2021年3月26日止”，调整为“自2018年3月27日（含）起至2021年3月26日止”；借款主合同签署之日起，若甲方在每一笔借款的约定借款日期之前或之后向乙方交付资金，则该笔借款利息从甲方向乙方实际交付资金当日（含）起计。因甲方提前向乙方交付资金而产生的额外利息（具体计算方式：借款本金×12.15%/365×提前交付资金天数）并计入首月利息中，由乙方在该笔借款的首个付息日一并支付；上述借款本息分36期偿还，还款期自2018年3月26日起至2021年2月26日止，还款日为每月26日，首月还款额为25639.87元，其余35期还款额均为20666.99元。2018年1月29日，杨绍敏（抵押人）与陈鹏宇（抵押权人）签订《房地产抵押合同》，约定：以杨绍敏位于襄阳市××区××路××水岸××单元××室的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）为《借款合同》及其补充协议（即主合同）的履行提供抵押担保，担保期限自本合同签订之日起至主合同项下借款人完全清偿主合同项下债务之日止，担保范围为主合同项下借款本金总额620000元、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现主合同项下债权及本合同项下抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年1月31日，杨绍敏与陈鹏宇就上述抵押房产办理了不动产抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为62万元，履行债务期限为2018年1月30日起至2021年3月26日止。上述《借款合同》、《借款合同补充协议》、《房地产抵押合同》签订后，陈鹏宇委托北京乐钱金融信息服务有限公司于2018年2月9日向杨绍敏转账496000元，于2018年2月11日向杨绍敏转账124000元，共计620000元。另查明，2018年9月29日，陈鹏宇通过约定的电子邮箱向杨绍敏（电子邮箱：641×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送一封电子邮件《提前清偿借款本息、支付违约金并解除合同的通知书》，内容为：湖北欣甜广告有限公司、杨绍敏、黄传柱：我们双方于2018年1月29日签订的《借款合同》我已履行了向你出借资金陆拾贰万元的义务，你从2018年6月份开始，就不严格按照合同约定期限和数额履行合同义务。根据《借款合同》第五条第4款约定：“如发生下列任何一种情形，则本协议项下的债务即视为提前到期，且甲方（出借人）有权要求乙方（借款人）偿还所有未偿本息、违约金。即便本协议项下的债务依据本条之约定视为提前到期，乙方均应按照本协议项下的债务正常到期情况下应付利息的数额支付利息”。为此，根据双方合同约定，截止2018年9月25日，应偿还借款本金576545.97元、利息24304元、违约金50096元，合计650945.97元（其他资产评估费、拍卖费、产权过户费等实现债权的费用，依法应由你承担）。此后，杨绍敏、黄传柱仍未偿还上述款项，陈鹏宇遂诉至本院主张上述实体权利。庭审中，陈鹏宇确认被告通过平台还款3笔：2018年4月7日还款26179.31元、2018年5月7日还款20666.99元，2018年6月7日还款20666.99元，剩余本金576545.97元未还；违约金115300元系按月息2%，自2018年6月8日起计算至2019年4月16日止，按照10个月计算的，之后至实际清偿完债务之前的利息按照月利率2%计算。杨绍敏、黄传柱确认收到620000元借款，但称借款的情况其不清楚，也没有还过钱，借款是曾大华与贷款公司一手操作的，由于其当时资金比较紧张，所以把杨绍敏的房子拿去抵押，其当时只想用200000元，剩下420000元给曾大华经营使用，曾大华承担620000元的债务，所以才决定把杨绍敏的房子作为抵押。为证明其将借款620000元中的415500元转给曾大华使用，其提交了4份银行转账短信，其中三份短信内容主要为杨绍敏分别于2019年2月6日、2月9日、2月11日分别向曾大华跨行转账100000元、191500元、108500元，另一份短信内容为“您尾号4536的储蓄卡账户2月12日16时28分跨行自助转出支出人民币15500元，······”。陈鹏宇确认上述转账的真实性，但认为其履行出借义务后，曾大华、杨绍敏、黄传柱之间的资金转账如果存在纠纷，杨绍敏、黄传柱可以另行起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈鹏宇与湖北欣甜广告有限公司、杨绍敏、黄传柱签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，陈鹏宇按照合同约定向杨绍敏、黄传柱提供了借款，履行了出借义务，杨绍敏、黄传柱未按约定偿还借款，已构成违约。根据合同约定“若乙方未能按照本协议或本协议补充协议的约定偿还甲方任何一期到期应付利息，则本协议项下的债务即视为提前到期”，原告陈鹏宇要求被告杨绍敏、黄传柱偿还借款本金576545.97元，对原告陈鹏宇该项诉讼请求，应据实结算。本案中，被告杨绍敏、黄传柱向原告陈鹏宇借款620000元，原告于2018年2月9日向杨绍敏转账496000元，2018年2月11日向杨绍敏转账124000元，被告通过平台还款3笔，月利率按12.15%计算，按照先息后本的原则计算，多余金额冲抵本金。借款本金496000元，2018年2月10日至4月7日期间的利息为9411元（496000元×12.15%÷365天×57天）；借款本金124000元，2018年2月12日至4月7日期间的利息为2270元（124000元×12.15%÷365天×55天），被告于2018年4月7日还款26179.31元，抵扣利息11681元（9411元+2270元），多余14498.31元，视为偿还本金14498.31元，尚欠借款本金605501.69元；借款本金605501.69元，2018年4月8日至5月7日期间的利息为6047元（605501.69元×12.15%÷365天×30天），被告于2018年5月7日还款20666.99元，抵扣利息6047元，多余14619.99元，视为偿还本金14619.99元，尚欠借款本金590881.7元；借款本金590881.7元，2018年5月8日至6月7日期间的利息为6097元（590881.7元×12.15%÷365天×31天），被告于2018年6月7日还款20666.99元，抵扣利息6097元，多余14569.99元，视为偿还本金14569.99元，尚欠借款本金576311.71元。原告陈鹏宇要求被告杨绍敏、黄传柱按月息2%支付利息及违约金115300元（自2018年6月8日起计算至2019年4月16日止），双方签订《借款合同》约定“若乙方迟延支付任何到期应付本息，则应向甲方支付违约金，每延迟一日，应支付到期应付而未付本息金额的0.3%”，经换算，月利率为9%，年利率高达108%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告陈鹏宇要求被告杨绍敏、黄传柱按月息2%支付利息及违约金符合法律的规定，本院予以支持。被告杨绍敏、黄传柱应偿还原告陈鹏宇借款本金576311.71元，并自2018年6月8日起按月利率2%支付利息。关于陈鹏宇主张的资产评估费、拍卖费、产权过户费、律师服务费等实现债权的费用的问题，陈鹏宇未明确上述相关费用的金额，亦未提交证据佐证，且上述费用系尚未发生的费用，故对陈鹏宇的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨绍敏、黄传柱辩称曾大华承诺承担还款620000元的责任，但其并未举证证明，且该承诺系其共同借款人内部的约定不能对抗原告的主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨绍敏、黄传柱偿还原告陈鹏宇借款本金人民币576311.71元；二、被告杨绍敏、黄传柱支付原告陈鹏宇利息（利息计算方式：以借款本金576311.71元为基数，从2018年6月8日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告陈鹏宇的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10718元，由被告杨绍敏、黄传柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  刘喜东人民陪审员  程砚妮二〇二〇年五月九日书 记 员  李 晶