重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1286号上诉人（原审原告）：重庆吉竺钢结构有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号1栋1-4号，统一社会信用代码9150010MA5UQUQA4P。法定代表人：杨世建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：孙思，国浩律师(重庆)事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李元华，男，汉族，1969年7月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。上诉人重庆吉竺钢结构有限公司（以下简称：吉竺公司）与被上诉人李元华劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉竺公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判为支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间建立的是可以随时建立、随时中断的临时劳务用工关系，双方用工特征也明显与劳务用工关系的特征相符。一审法院认定被上诉人自2018年8月13日起与上诉人建立劳动关系，属于认定事实严重错误。具体表现如下：一、双方劳务关系处于可以随时建立、随时中断的状态，与劳动关系中，具有稳定性需要依法建立和终止劳动关系的特征明显不服。双方劳务关系可以随时建立、随时中断，不具有稳定性和固定性。二、双方不存在人身依附关系，被上诉人不是上诉人的一员，上诉人也没有接受其成为公司一员的意愿，被上诉人的主观上也无成为公司一员的想法。三、被上诉人不受上诉人的管理，而简单的事物安排不应识别为具有劳动关系意义上的管理。四、一审法院以上诉人为被上诉人购买了团体意外伤害保险为由，认定存在劳动关系，也属于认定事实严重错误。被上诉人应当就是基于劳动关系而购买保险承担举证责任。上诉人是经被上诉人同意，并提供身份证号为其购买的保险，并不是基于劳动关系。被上诉人以购买了保险为由，主张劳动关系，应当就双方是基于劳动关系而购买保险承担举证责任。否则应承担举证不能的法律后果。本案的保险人太平财产保险有限公司，事实上在受理投保时也并不会审查投保人与保险人之间的关系，也不是基于投保人与被保险人之间存在劳动关系而受理的保险。综上，一审法院认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李元华答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。吉竺公司向一审法院提出诉讼请求：确认吉竺公司、李元华之间不存在劳动关系。一审法院经审理认定事实如下：一、仲裁情况：李元华仲裁请求：1、确认申请人自2018年8月13日起与李元华建立劳动关系。仲裁结果：1、确认申请人自2018年8月13日起与被申请人建立劳动关系。二、起诉情况，吉竺公司不服仲裁结果，向一审法院提出诉讼请求：确认吉竺公司、李元华之间不存在劳动关系。三、本案有关事实1、2018年8月李元华经人介绍在吉竺公司承接的重庆翔坤水上运输有限公司彩钢棚拆除工地工作，吉竺公司为李元华在中国太平财产保险有限公司购买了无忧团体意外伤害保险。2018年10月15日，李元华在工作时受伤。2018年11月30日，李元华向中国太平财产保险有限公司《出具保险金领款授权书》，委托吉竺公司领取保险赔偿金。期间，李元华分多次领取共计14816元工资。2、李元华系1969年7月4日出生，系法定劳动年龄内的劳动者。吉竺公司系经重庆市工商行政管理局大渡口区分局核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，经营范围为：制造、加工、销售钢结构件、彩钢棚等。针对双方争议的焦点，一审法院评判如下：关于吉竺公司、李元华之间是否存在劳动关系的问题。吉竺公司称，双方系随时可以建立、随时中断的劳务关系，并非稳定的劳动关系。对此，一审法院认为，从当事人及证人的陈述来看，李元华确系在吉竺公司工作，其工作内容与吉竺公司经营范围亦相符合，且吉竺公司也为李元华购买了意外险，应认定为双方之间是劳动关系。尽管工资的发放及工作时间并不固定，但这仅仅是吉竺公司对其工作员工的一种管理方式，并不能由此否定双方之间的劳动关系。故对吉竺公司的起诉意见不予采纳。关于李元华的入职时间，其本人称系2018年8月13日，吉竺公司庭审中称系“2018年8月2日首次提供劳务”，“李元华于2018年8月13日返回”，故一审法院认定吉竺公司、李元华从2018年8月13日建立劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条的规定，遂判决：确认李元华自2018年8月13日起与重庆吉竺钢结构有限公司建立劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆吉竺钢结构有限公司负担。二审中，吉竺公司举示了重庆新以人科技有限公司出具的《情况说明》一份及团体意外伤害保险电子保单和被保险人人员清单各一份。拟证明上诉人通过新以人公司的蝶系管理系统为被上诉人购买的团体意外险，购买保险时，只需要提供上诉人的营业执照信息、被上诉人身份信息，即可通过网络系统进行购买，没有提交所谓的劳动关系方面的材料。保险公司也不审查投保人与被保险人之间的关系。上诉人并不是基于劳动关系购买的保险，最初购买保险时候，并不包括被上诉人，是后来上诉人通知新以人公司将另一被保险人替换为被上诉人。李元华质证后认为，上诉人举示的《情况说明》真实性予以认可，但其载明的内容不予认可。新以人公司为案外人，出具的《情况说明》与事实不符。经当事人了解，在购买意外险及理赔时除了需要提供保单病历等资料外，还需要提供事故证明及双方存在劳动关系的材料证明。对该证据载明的事实及上诉人的证明目的不予认可。对上诉人举示的保单真实性予以认可。上诉人也称在后来为被上诉人购买了该保险，由此可以证明双方存在劳动关系。李元华在二审中未提交证据。本院另查明，吉竺公司在一审中举示的《铜管驿拆除事宜工时表》载明，李元华从2018年8月13日起在铜管驿拆除工地上班。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据上诉人上诉请求、事实和理由并结合被上诉人答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：被上诉人李元华自2018年8月13日起是否与上诉人吉竺公司建立劳动关系。对于该争议焦点，本院评析如下：劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）确定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人与被上诉人均具备法律、法规规定的适格的劳动关系的主体资格。上诉人经营范围包括制造、加工、销售钢结构件、彩钢棚等，重庆翔坤水上运输有限公司彩钢棚拆除工作由上诉人承接，该业务属于上诉人的主营业务之一。根据查明的事实，被上诉人从2018年8月13日起在该拆除工地上班；2018年10月15日，被上诉人在工地工作时受伤；被上诉人受伤后，上诉人与被上诉人结算了工资。被上诉人工作期间，接受了上诉人的工作安排，上诉人也向被上诉人支付了劳动报酬。虽然上诉人称被上诉人系2018年8月2日首次提供劳务，但被上诉人未予认可；被上诉人自称双方于2018年8月13日建立劳动关系，与上诉人举示的《铜管驿拆除事宜工时表》载明的其从2018年8月13日起在铜管驿拆除工地上班的事实相符。故一审法院认定被上诉人与上诉人从2018年8月13日起建立劳动关系并无不当。上诉人认为其与被上诉人之间建立的系劳务关系而非劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆吉竺钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 姗