wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1335号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 被告：蓝耀强（曾用名：蓝必强），男，瑶族，1974年9月10日出生，户籍地广西都安瑶族自治县，现住广西北海市海城区。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告蓝耀强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绍波到庭参加诉讼，被告蓝耀强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金93300元及利息8772.22元（暂计至2020年3月3日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）给原告；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费5000元。 被告蓝耀强未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人自助小额借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权而需承担的律师代理服务费，当事人对费用负担已作明确约定，但本案中原告与其代理人之间的委托代理协议约定采用风险代理方式，协议约定有代理费计付的情形，本案中原告为实现债权而产生的律师费尚处于不确定状态，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝耀强偿还借款本金93300元及利息8772.22元{利息计算：按涉案《个人自助小额借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月3日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费1220元，诉讼保全费1055.36元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2440元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李嘉欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3359号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘占军，男，汉族，1970年03月11日出生，身份证地址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘占军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘占军名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初805号之一 原告文齐飞与被告文小号劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  张丽梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  李天赐
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初521号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：魏展杨，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习人员。被告：苏胜胜，男，1987年8月1日出生，汉族，身份证住址河南省安阳市殷都区*****************。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告苏胜胜侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。广州联诚照明实业有限公司于2020年4月10日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州联诚照明实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州联诚照明实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州联诚照明实业有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月二十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7850号 上诉人（原审原告）：彭玉婷，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：朱炳南，男，1944年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人彭玉婷与被上诉人朱炳南不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初15889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭玉婷收到人民法院向其送达的缴纳上诉费通知书后未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭玉婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年五月十二日 书记员 周 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24648号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：占育敏，女，年籍不详。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告占育敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法进行了审理。原告上海香梅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠交的2015年1月至2015年3月的物业服务费人民币(币种下同)1,713.90元；2、判令被告自逾期之日起计算至实际支付之日止按日千分之三的标准向原告支付违约金,暂计至2019年3月22日为826.17元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为“香梅花园”小区提供物业管理服务的物业服务企业，被告为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室之业主。根据该小区《前期物业服务合同》第二十一条第一款的约定，被告应每月向原告交纳房屋物业服务费571.30元,然被告至今未向原告缴纳2015年1月至2015年3月的房屋物业服务费。期间,原告多次以电话或发函方式向被告予以催交。时至今日被告仍然逾期未交纳。根据《物业管理条例》第四十一条规定,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用以及《前期物业服务合同》第二十一条第六款的约定,物业服务费用逾期交纳的,原告有权从逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的违约金。原告认为,业主交纳物业服务费用既是合同约定的义务,更是《物权法》所规定的强制性法定义务。物权法要求拥有建筑物所有权人必须履行交纳物业服务费用以维护建筑物、构筑物及其附属设施的正常使用。否则,就是对已交纳费用业主合法权益的侵占,显失公平。综上，原告特依据《民事诉讼法》、《物业管理条例》等相关法律法规及司法解释的规定,向贵院提起诉讼,望依法查明事实,判如所请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海香梅物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年五月二十八日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初764号原告：黑志秀，女，1952年5月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：苏文军，系黑志秀之子，特别授权。被告：王保贵，男，1944年11月11日出生，回族，不识字，居民，住青铜峡市。被告：王学刚，男，1984年6月1日出生，回族，大学文化，居民，住青铜峡市。原告黑志秀与被告王保贵、王学刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑志秀委托诉讼代理人苏文军，被告王保贵、王学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑志秀向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告货款23490元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2006年3月28日，二被告在原告丈夫苏学明（已去世）处赊购了价值23490元的二毛皮，并向原告出具欠条1份。经原告多次催要，二被告始终推托，至今未付。被告王保贵辩称：我购买原告的二毛皮属实，但货款已全部付清。被告王学刚辩称：我与原告之间不存在买卖关系，原告不应向我主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王保贵对原告提交欠条的真实性无异议，但认为其已还清欠款，只是没有将欠条撤回；被告王学刚对原告提交欠条的真实性无异议，称欠条由其母亲书写，但该笔款项是否已经付清，自己不知情。二被告未向法庭提交证据。本院审查认为，原告提交的欠条符合证据的有效要件，与原告当庭陈述一致，能够证实原告的陈述及主张，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月28日，原告黑志秀丈夫苏学明（已去世）向被告王保贵出售价值23490元的二毛皮，由被告王保贵妻子向原告出具欠条1份，载明：“今欠到苏学明二毛皮款23490元，大写贰万叁仟肆玖拾元，欠款人：王保贵，2006年3月28日”。该笔欠款被告王保贵未向苏学明支付。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的欠条及原、被告当庭陈述，能够证实被告王保贵购买原告黑志秀丈夫苏学明二毛皮的事实，欠条中载明了欠款数额，苏学明与被告王保贵之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护和约束。该笔债权债务关系形成时间在原告黑志秀与丈夫苏学明婚姻关系存续期间，系夫妻共同债权，故原告有向被告王保贵主张该笔欠款的权利。原告要求被告王保贵支付货款23490元的主张成立，本院予以支持。被告王保贵辩称已付清欠款，原告不予认可，其又无任何证据证明已付清欠款，该辩解意见，本院不予采信。被告王学刚未在欠条中签名，原告也无证据证实被告王学刚参与买卖行为，苏学明与被告王学刚之间不存在买卖合同关系，原告要求被告王学刚承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王保贵支付原告黑志秀货款23490元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告黑志秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告王保贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇二〇年五月二十一日书记员  周建波引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初782号原告：陈昌学，男，生于1971年7月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：周小林，系重庆尚可尚律师事务所律师。被告：余家青，男，生于1972年2月6日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告陈昌学诉被告余家青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员蒋汶明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昌学及其委托代理人周小林到庭参加诉讼，被告余家青经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系长期饲料采供关系。在最后一次买卖中谈好采购饲料的种类、数量及价款，并由原告向被告支付货款到账后被告发货,约定购买豆粨数量15包，价款3181.00元。2019年7月27日原告转款3181.00元，被告收款后一直未发货，经过微信对账确认剩余货款3181.00元并承诺退还原告。为此，原告起诉要求依法判决被告返还原告采购饲料（豆粨）款3181.00.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算利息从2019年7月27日起至付清本息之日止。被告经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告长期向被告购买豆粨饲料，最后一次于2019年7月原、被告通过电话、微信的方式约定原告向被告购买豆粨饲料15包，价款3181.00元，先付款，后送货至被告在梁平区袁驿镇叶岩村9组田德银家租赁的仓库处。原告于2019年7月27日向被告付货款3181.00元，被告收款后一直未送货，原、被告通过微信确认被告现尚欠原告货款3181.00元，被告承诺退还而未退还。为此，原告诉至本院请求判决被告返还原告饲料（豆粨）款3181.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算从2019年7月27日起至付清之日止。上述事实，原告向法庭提供了原、被告的身份证复印件、梁平区人民法院查询余家青实名登记电话及使用情况、利用电话号码注册登记的微信名和微信头像、银行对私客户转账明细、微信聊天记录、原告注册的微信名、证人田德银的当庭证词、梁平区人民法院（2020）渝0155民初787号民事判决书等证据并结合原告当庭相一致的陈述，相互佐证，能够形成证据锁链，足以认定本案事实，本院予以采信。本院认为，原、被告通过电话、微信的方式商谈豆粨饲料买卖，意思自愿真实，并且已经部分履行，买卖合同关系成立，合法有效。被告收到货款后，未按约定完全履行送货义务，应当继续履行合同或退还货款，并承担逾期付款的资金占用利息的民事责任，现原告请求被告返还原告货款3181.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利息的一倍计算利息不符合法律规定，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，按年利率6%计算逾期付款期间的资金占用利息，其付款时间原、被告未明确约定，应以原告明确主张权利即向人民法院起诉之日起计算。原告的其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余家青在本判决生效之日起10日内返还原告陈昌学货款3181.00元，并从2020年1月21日起按照年利率6%计算资金占用利息至还清之日止；二、驳回原告陈昌学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告余家青负担。本判决为终审判决。审判员  蒋汶明二〇二〇年五月十八日书记员  汤 曾
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2222民初8号 原告：托合塔尔库恩山，男，1987年11月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省济宁市汶上县宝相寺路北段东路。法定代表人：王永胜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文斌，男，系该公司副总经理。被告：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。法定代表人：张汉民，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：郭坤，女，系该公司员工。原告托合塔尔库恩山与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称济宁国泰君安公司）、中铁十五局集团第三工程有限公司（中铁十五局第三公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告托合塔尔库恩山及其委托诉讼代理人孙秀玲、被告中铁十五局第三公司的委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼，被告济宁国泰君安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。托合塔尔库恩山向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠洒水车租赁费40000元及利息（按中国人民银行同期拆借利率，从2018年9月6日开始起算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告济宁国泰君安公司签订机械设备租赁合同，合同约定原告将自己所有的一辆洒水车租赁给被告，从2018年4月9日开始在京新高速（G7）BMTJ-4标段项目上进行路基洒水，洒水车月租金16000元。原告洒水车洒水到2018年9月6日，被告共计拖欠租赁费80000元。2019年春节前，被告济宁国泰君安公司给原告支付了10000元。2019年5月，被告中铁十五局第三公司给原告支付了30000元。剩余40000元，经原告多次催讨，被告拒不支付，无奈诉至贵院。中铁十五局第三公司是发包方，应当承担连带责任，望在查明事实的情况下依法支持为盼。济宁国泰君安公司未作答辩。中铁十五局第三公司辩称，我方没有租赁原告的机械，不应该承担责任。原告说收到我公司支付的30000元，实际是我公司付给济宁国泰君安公司的工程款，是济宁国泰君安公司付给原告的，不是我公司直接付给原告的。租赁合同是原告和济宁国泰君安公司签订的，与我公司无关，请求驳回对我公司的诉讼请求。托合塔尔库恩山为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中小型机械设备租赁合同原件一份，用于证明原告与济宁国泰君安公司签订租赁合同的事实，以及机械租赁设备名称、数量、租金、租赁时间、工程地点等情况；2、证明原件一份，用于证明巴里坤县司法局下涝坝司法所就被告未付原告租赁费的事情进行过调解的事实，以及租赁费的金额、被告付款的情况；3、巴某的证人证言，用于证明原告退场的时间。济宁国泰君安公司质证认为，对租赁合同不认可；对证明调解的事实认可，但是金额不认可，双方没有结算，原告收到了多少钱不清楚；不清楚证人所说的退场时间。中铁十五局第三公司质证认为，租赁合同是原告和济宁国泰君安公司签订的，对合同的真实性无法确认，与我公司无关；司法所出具的证明不能证实原告的租赁费数额，且我公司没有直接给原告付款，我们付的是济宁国泰君安公司的工程款；对证人证言没有意见。为查明案件事实，本院依职权向出具证明的巴里坤县司法局下涝坝司法所所长叶某进行询问，并制作询问笔录一份。叶某证实，在2019年4月10日前后，原告因租赁费纠纷到司法所申请调解，司法所多次找中铁十五局第三公司进行调解。2019年4月25日，中铁十五局第三公司给原告付款30000元，但表示钱应当是济宁国泰君安公司支付。租赁费80000元是原告自己说的。打电话给济宁国泰君安公司的单某核实，单某说2019年2月已经付给原告10000元，钱应该找中铁十五局第三公司要。也是听说原告干到9月中旬。托合塔尔库恩山质证认为，对询问笔录没有意见，认可；济宁国泰君安公司质证认为，对原告到司法所申请调解的事实认可，但是租赁费80000元，是原告自己计算的，司法所所长听别人说原告干到九月份，这些都不能作为结算的证据，希望原告和单某等人把账算清楚，只要有结算单据，我公司就认可；中铁十五局第三公司质证认为，我们的30000元是付给济宁国泰君安公司的，对于其欠付原告金额不清楚，租赁是原告和济宁国泰君安之间的关系，和我公司无关。本院认证如下：原告提交的中小型机械设备租赁合同原件能够证实其与济宁国泰君安公司的租赁合同关系，且能证实工程概况、机械设备名称、规格、数量、租金、租赁时间开始日期等内容，故对其真实性予以确认；巴里坤县司法局下涝坝司法所出具的证明及本院对该所所长制作的询问笔录，其仅能证明司法所曾因托合塔尔库恩山租赁费纠纷进行过调解以及被告付款数额的事实，不能证明租赁费总额，对此证明中内容与其他证据相互印证部分，本院予以确认；对证人证言，没有其他证据佐证原告退场时间，故对证人证言不予采信。济宁国泰君安公司、中铁十五局第三公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，济宁国泰君安公司与托合塔尔库恩山签订中小型机械设备租赁合同一份，双方对租赁机械设备的品名、规格、数量、月租金、租赁时间、租赁价款支付方式、违约责任等事项进行了约定。托合塔尔库恩山与济宁国泰君安公司分别在合同落款处签字、盖章。在签订合同之前的4月9日，托合塔尔库恩山即将洒水车交付济宁国泰君安公司并进驻京新高速（G7）巴里坤至木垒段公路工程BMTJ-4标段项目路基土石方工程工地开始工作。关于租赁费，济宁国泰君安公司与托合塔尔库恩山之间并未结算。托合塔尔库恩山共计收到40000元租赁费（2019年2月济宁国泰君安公司付款10000元，2019年4月25日中铁十五局第三公司付款30000元）。另查，济宁国泰君安公司与中铁十五局第三公司有合同关系。本院认为，原告托合塔尔库恩山与被告济宁国泰君安公司签订的中小型机械设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告托合塔尔库恩山将洒水车交付给被告济宁国泰君安公司，被告济宁国泰君安公司应当按约定支付租金。但因托合塔尔库恩山与济宁国泰君安公司之间就租赁费没有进行结算，且托合塔尔库恩山又无其他证据予以佐证其退场时间，根据现有证据，本院亦无法查明相应事实，故对托合塔尔库恩山主张的剩余租赁费40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可在与被告济宁国泰君安公司结算后，另行主张权利。因托合塔尔库恩山与中铁十五局第三公司之间无合同关系，中铁十五局第三公司不是原告所诉合同关系的相对方，故中铁十五局第三公司不承担责任。综上所述，对原告要求两被告给付租赁费和利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告托合塔尔库恩山对被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司、中铁十五局集团第三工程有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告托合塔尔库恩山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李婷   二〇二〇年五月六日 书记员 蒲紫琴
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执300号申请执行人：靖江市全宇空调设备有限公司，统一社会信用代码××××282MA1PX6QK7H，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：毛伟，经理。被执行人：刘军，男，1971年1月23日生，住上海市奉贤区。申请执行人靖江市全宇空调设备有限公司与被执行人刘军为定作合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏1282民初6406号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘军于判决生效后十日内给付申请执行人靖江市全宇空调设备有限公司定作价款114521元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元减半收取1295元，由被执行人负担（被执行人于判决生效后十日内交至本院）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市全宇空调设备有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递形式向被执行人刘军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘军名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人名下有银行账户存款（中国农业银行上海中街支行62×××12账户余额3043.16元；中国民生银行上海奉贤支行50×××98账户余额47976.15元），上述账户为其他法院案件在先冻结，冻结到日期为2020年8月20日。本院亦采取了轮候冻结措施，冻结到期日为2021年3月27日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘军名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘军持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘军名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘军名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过书面通知方式将被执行人刘军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6406号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年五月二十五日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执122号之一 被执行人：陈晚钦，男，1959年11月28日出生，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。 被执行人：梁湖萍，女，1964年6月26日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 被执行人陈晚钦、梁湖萍诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终6341号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币20048元，本院于2020年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询，分别冻结了被执行人陈晚钦名下的银行账户55×××99、60×××07中的存款人民币20048元、人民币200.72元，并将以上冻结款项共计人民币20248.72元（二审案件受理费20048元、执行费人民币200.72元）扣划上缴国库。上述冻结银行账户在扣划后已自动解除冻结。 本院认为，（2019）粤03民终6341号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民终6341号民事判决确定被执行人陈晚钦、梁湖萍负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员     丘碧丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈   丹   妮
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2223号之一申请人：张某某，男，遵义市播州区。被执行人：江某某，女性，汉族，住所地：遵义市播州区尚嵇镇。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人江某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江某某在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年五月十四日书记员  周科发
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3632号原告：彭百胜，男，1966年1月9日出生，汉族，住浏阳市。被告：易仁水（曾用名易云水），男，1971年6月4日出生，汉族，住浏阳市。原告彭百胜与被告易仁水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭百胜到庭参加诉讼。被告易仁水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭百胜向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款68000元；2.判令被告向原告按借款协议约定（15840元/年）支付2016年12月12日至今利息人民币47000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告彭百胜向本院明确其诉讼请求第2项中利息的截至日期为2020年4月14日；并变更其诉讼请求第1项中的数额为64120元。被告易仁水未作答辩。经审理查明：彭百胜与易仁水均系本市淳口镇羊古滩社区居民。易仁水曾在本市淳口镇经营摩托车销售生意。双方曾自2011年开始发生借贷往来，由彭百胜向易仁水提供借款，易仁水于2015年向彭百胜还清借款。2015年，易仁水再次向彭百胜借款100000元，彭百胜向易仁水交付现金100000元，双方约定利息标准为月息1.5分。借款后，易仁水仅于2016年期间向彭百胜偿还借款本金12000元及部分利息，并于2016年12月12日重新向彭百胜出具借款88000元的借条1份，载明利息每月0.015。易仁水借款后，仅于2017年4月24日以摩托车1辆折抵本案欠款3880元、于2017年6月5日偿还彭百胜20000元，其余款项未还，彭百胜遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭百胜与易仁水之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。彭百胜履行了提供借款的义务，易仁水应当履行还款付息的义务。双方约定的利息标准为月息1.5分，不违反法律规定，本院依法予以确认。对于易仁水于2017年4月24日以摩托车折抵的款项3880元、于2017年6月5日偿还的款项20000元，彭百胜均认可系偿还的本金，系彭百胜对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。故对于彭百胜要求易仁水偿还借款本金64120元的诉讼请求，本院予以支持。对于彭百胜主张的2016年12月12日至2020年4月7日期间的利息数额，按照月利率1.5%的标准计算，以88000元为基数自2016年12月12日至2017年4月24日产生利息5808元、以84120元为基数自2017年4月25日至2017年6月5日产生利息1724.46元、以64120元为基数自2017年6月6日至2020年4月14日产生利息32989.74元，利息合计40522.2元，故彭百胜主张的利息数额过高，本院仅能支持40522.2元。综上所述，对于彭百胜要求易仁水偿还借款本金64120元及截至2020年4月14日止的利息40522.2元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，易仁水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易仁水于本判决生效之日起五日内偿还彭百胜借款本金人民币64120元及截至2020年4月14日止的利息40522.2元；二、驳回彭百胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由彭百胜负担50元，由易仁水负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月十四日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2925号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于你（或你单位）申请执行雷林建罚金一案，申请执行标的为10000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执910号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：马明，男，1973年8月17日出生，汉族。我院受理中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行马明信用卡纠纷一案，执行中，当事人双方在和解履行中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2512号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世毅审判员  王 磊审判员  许富宝二〇二〇年五月二十五日书记员  于贤路
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初106号原告：陈滨生，男，1958年10月26日生，汉族，哈尔滨重型机器有限责任公司退休工程师，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈蕊（陈滨生女儿），女，1990年1月4日生，汉族，百春文化学校教师，住址。被告：哈尔滨重型机器有限责任公司，统一社会信用代码912301007120607812，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区大连北路与镜泊路交口处。法定代表人：董春杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志强，该公司人力资源部业务主管。原告陈滨生与被告哈尔滨重型机器有限责任公司（以下简称哈重公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈滨生的委托诉讼代理人陈蕊、被告哈重公司的委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈滨生诉称：陈滨生于1981年参加工作，在哈尔滨市重型机器厂下属安装公司工作。2007年，哈尔滨市重型机器厂改制，陈滨生被调整至哈尔滨重型机器有限责任公司安装部工作。自2007年起，哈重公司按月在陈滨生工资中扣除养老保险个人承担部分，但一直未将此款支付至陈滨生的养老保险账户内，也未支付单位应承担的养老保险统筹部分。直至2018年10月，陈滨生达到法定退休年龄，无法领取退休金。经陈滨生与哈重公司多次沟通才发现，自2007年起，哈重公司在扣除陈滨生养老保险的同时未缴纳单位应承担的部分，也未将个人扣除部分缴纳给社保经办部门。经双方协商，由陈滨生暂代哈重公司缴纳所拖欠的养老保险金（包括个人部分及单位部分）合计44151.06元，之后由哈重公司再予以全额返还。陈滨生的退休金自2020年1月起发放。因哈重公司未缴纳养老保险，致使陈滨生无法领取退休金（按照每月2200元计算，自2018年11月至2019年12月共计14个月）。哈重公司对此项补偿金拒绝支付。该案经向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委于2019年11月21日认定不属于劳动仲裁范围，不予受理。故诉请：1、要求哈重公司支付因未为陈滨生缴纳养老保险金而给陈滨生造成的经济损失31000元整（按每月2200元计算，自2018年11月至2019年12月共计14个月）；2、要求哈重公司承担诉讼费用。被告哈重公司辩称：不同意陈滨生的诉讼请求。陈滨生是哈尔滨重型机器厂的员工，但他的养老保险在哈重公司所属的哈尔滨重型机器安装公司的一个独立的法人帐户内，该帐户在哈重公司下属的一个企业。哈重公司于2016年重新改制，陈滨生的帐户被封存；哈重公司搬到平房后改名为哈尔滨重型机器有限责任公司，但是陈滨生的养老帐户就没有迁过来。当时哈重公司和陈滨生协商先由陈滨生垫付养老保险金以保证退休不延迟，然后等陈滨生退休后哈重公司再给予报销，但是陈滨生没有同意，没有垫付，造成退休延后。哈重公司在陈滨生的原帐户内办理过养老保险，缴纳至2010年12月。经本院审理查明：陈滨生于1981年7月入职改制前的哈重公司前身，至2018年10月陈滨生达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。陈滨生在哈重公司工作期间，哈重公司为其办理了社会保险手续，后期发生养老保险费用欠缴，导致陈滨生未能按时享受养老保险待遇。后陈滨生自行补缴欠缴的养老保险费用，并于2020年1月开始享受养老保险待遇。2019年11月21日，陈滨生向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求哈重公司补偿2018年11月至2019年12月养老保险未能享受部分共计31000元。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出《不予受理通知书》，以陈滨生已达到法定退休年龄并享受退休待遇为由，不予受理。陈滨生在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2020年1月2日，陈滨生再次向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求哈重公司支付2011年1月至2018年10月在职期间应缴养老保险（其中包含单位已扣个人养老保险应缴部分、单位应缴部分金额）共计44150.06元，以现金形式支付。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日受理后，尚未审理终结。以上事实，有《不予受理通知书》以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”应由人民法院受理的社会保险争议主要有三种情形：第一种为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，即劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理；第二种为《劳动合同法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定的情形，即劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，用人单位应当在十五日内为劳动者办理社会保险关系转移手续，劳动者因请求用人单位办理社会保险关系转移手续产生的争议，人民法院应予受理。第三种为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，陈滨生已达到法定退休年龄，哈重公司已参加社会保险统筹且在陈滨生入职后已经为其办理了社会保险手续，只是缴费时出现欠缴情况，后陈滨生已经办理了补缴手续并已经开始享受养老保险待遇，故陈滨生要求哈重公司赔偿其因欠缴社会保险费用导致迟延享受养老保险待遇的损失，其诉讼请求属于社会保险费用征缴问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈滨生的起诉。案件受理费10元（原告预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立审 判 员  黄 鹤人民陪审员  国 庆二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 萌
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初329号 原告：将乐县日星建材装饰商行，住所地：将乐县水南镇新兴村新塘口地段村部综合楼12号。统一社会信用代码：92350428MA30HPN18N。 经营者：肖日星，男，1970年2月10日出生，住福建省将乐县。 被告：魏秀明，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：将乐玉井坊食品有限公司，住所地：将乐县积善工业园区鹏程大道四路3号。统一社会信用代码：91350428MA2YBK6L68。 法定代表人：张胜勇，执行董事。 原告将乐县日星建材装饰商行与被告魏秀明、将乐玉井坊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。将乐县日星建材装饰商行经营者肖日星到庭参加诉讼，魏秀明、将乐玉井坊食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐县日星建材装饰商行向本院提出诉讼请求：1、判决魏秀明、将乐玉井坊食品有限公司支付原告材料款14765元；2、按年利率6%计算支付自起诉之日至实际欠款清偿之日止逾期付款利息。事实与理由：魏秀明承包将乐玉井坊食品有限公司办公楼内外装修工程。2019年7月至10月，魏秀明向原告购买腻子粉、真石漆等装修材料，经双方结算，魏秀明尚欠14765元，并出具欠条一张，注明“2019年10月14日魏秀明总欠肖日星14765元”。此后，原告要求魏秀明支付欠款，魏秀明以将乐玉井坊食品有限公司欠其工程款为由未支付，将乐玉井坊食品有限公司以对欠款真实性无法确定为由拒绝支付。 魏秀明、将乐玉井坊食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 经审理查明：将乐县日星建材装饰商行提供的销货清单载明：总欠材料款14765元，欠款人为魏秀明，落款时间2019年10月14日。因魏秀明、将乐玉井坊食品有限公司未支付材料款，故引起本案诉讼。 上述事实，有将乐县日星建材装饰商行提供身份证复印件、欠条及其在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，魏秀明出具的欠条证实其与将乐县日星建材装饰商行存在买卖合同关系，魏秀明欠将乐县日星建材装饰商行货款14765元，事实清楚，证据充分确凿，魏秀明理应还清货款，并支付利息，将乐县日星建材装饰商行要求魏秀明支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，本案买卖合同中的双方为将乐县日星建材装饰商行与魏秀明，没有证据证实其与将乐玉井坊食品有限公司存在买卖合同关系，故要求将乐玉井坊食品有限公司承担支付货款及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。魏秀明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏秀明应于本判决生效之日起十日内向将乐县日星建材装饰商行支付货款14765元，并以14765元为基数，按年利率6%计算，支付自起诉之日起至实际欠款清偿之日止逾期付款违约金； 二、驳回将乐县日星建材装饰商行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由魏秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅建峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2433号 上诉人（原审被告）：林春日，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：李继惠，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人林春日因与被上诉人李继惠民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林春日未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林春日自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 姚 洁 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1753号原告：张玉华，男，汉族，1961年8月13日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：陈兴兵，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市合川区。被告：何治君，女，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市合川区。以上二被告委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告张玉华与被告陈兴兵、何治君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏莉、被告陈兴兵、何治君的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告人工工资25000元及资金占用利息（资金占用利息从2019年2月11日起以25000元为基数，按照年利率6%计算至付清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系长期对外承包劳务工程。原告系农民工，从2015年开始就为二被告提供劳务，工种为木工。二被告长期拖欠原告人工工资，于2019年2月11日向原告出具欠条一张，载明拖欠工资未付的事实，之后二被告至今未付。被告陈兴兵辩称，被告不是适格的主体，用工方是重庆达泰建筑劳务有限公司，被告只是民工班组长，不应当承担支付劳务费的义务。被告没有向原告书写任何书面依据，原告提交的欠条不是其所写，事后也不追认。被告何治君没有参与工程现场管理，原告诉称的劳务费不是二被告的共同债务，被告何治君不应承担给付责任。被告何治君辩称，其没有参与工程现场管理，不具备法定的用工主体资格，也不是原告的雇主，原告诉称的劳务费没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。其书写的欠条是原告围攻后受胁迫所写，不应该产生法律效力。被告何治君无权代理被告陈兴兵处理劳务合同纠纷，夫妻之间只有普通的家事代理权。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑劳务的农民工，长期为被告陈兴兵、何治君提供劳务。二被告系夫妻关系。因二被告欠付原告劳务费，被告何治君于2019年2月11日向原告书写欠条一份，内容为：“欠张玉华25000元（贰万伍仟元），陈兴兵”。出具欠条，二被告至今未付清欠款，故原告起诉，诉请如前。上述事实有原被告的陈述、欠条、证人证言、电话通话录音等证据证实。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告应当按约定向原告支付劳务费。被告何治君抗辩欠条是在受胁迫情况下书写的，但未举示证据证明，对其抗辩意见不予采信，故对原告请求二被告支付劳务费25000元并支付资金占用利息（资金占用利息以25000元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈兴兵、何治君于本判决生效后十日内支付原告张玉华劳务费25000元并支付资金占用利息（资金占用利息以25000元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈兴兵、何治君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇二〇年五月二十五日书记员  李梦灵
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2025号之二被告人邵珍犯贷款诈骗罪、赌博罪一案，本院于二〇二〇年五月十二日作出(2019)沪0115刑初2025号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第5行至第8行中“因本案于2019年1月18日被上海市公安局取保候审，于2019年5月27日被上海市公安局刑事拘留，同年7月3日被上海市公安局执行逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。”现更正为“因本案于2019年1月18日被上海市公安局浦东分局取保候审，于2019年5月27日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月3日被上海市公安局浦东分局执行逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。”原判决书第5页第2行至第4行中“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2025年5月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。”现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2025年5月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。”审判长 黄 婧审判员 黄宗琴审判员 余甬帆二〇二〇年五月二十五日书记员 吴曼丽附：相关法律条文
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督230号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：方泽旋，女，1990年9月3日出生，住址：广东省揭西县*****************，身份证号码：445*************264。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  李少欢二〇二〇年五月二十七日书记员  林琦琦
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执464号 荔波县旺财果疏产销专业合作社、潘云进、陈茜、潘雪明、潘雪亮、潘云青： 王惠辉申请执行荔波县旺财果疏产销专业合作社、潘云进、陈茜、潘雪明、潘雪亮、潘云青公共道理妨害通行损害责任纠纷一案，申请执行标的为86698.07元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人王惠辉。至此，王惠辉向本院申请执行的（2020）黔2728执464号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年五月二十一日 书记员 ：饶茜涵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5697号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄云龙，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：曾金输，女，1971年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告曾金输信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张诗茹
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保78号   旦普、四川九亿建筑工程有限公司：   原告旦普与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初83号民事裁定书已发生法律效力。本院依职权保全办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中24804元。   在执行过程中，我院已对该工程款中24804元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保78号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                      二〇二〇年五月九日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执74号 申请执行人：张素，女，1968年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人：廉冠、张景三，北京市盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：邓海雄。 本院在执行申请执行人张素与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初574号民事判决书，依法向福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司送达执行通知书，责令福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司立即支付认购本金360000元及利息，并报告财产情况，但福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现二被执行人与本院(2020)闽0526执1037号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执74号执行案件并入（2020）闽0526执1037号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执74号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏鸣遥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6932号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马丽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马丽向原告平安银行四公里支行支付截至2017年9月26日的信用卡透支本金92051.35元、利息10246.97元、滞纳金156.12元及违约金2483.46元；并支付以信用卡透支本金92051.35元为基数，自2017年9月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告马丽承担。事实和理由：2012年10月18日，被告马丽与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡。被告马丽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马丽仍未清偿。被告马丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月18日，被告马丽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告马丽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马丽发放了卡号为某某的信用卡一张。被告马丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年9月26日，被告马丽尚欠上述信用卡透支本金92051.35元、利息10246.97元、滞纳金156.12元及违约金2483.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马丽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马丽发放了信用卡，被告马丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告马丽应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马丽应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马丽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2483.46元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年9月26日的信用卡透支本金92051.35元、利息10246.97元及滞纳金156.12元；并支付自2017年9月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92051.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1199元，由被告马丽承担（限被告马丽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  张 笛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初791号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：徐福新，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告徐福新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪霞二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 莹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初577号 原告吴有能，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告付仁礼，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼 代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。 被告黄春林，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告唐冬生，男，1953年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告蒋小富，男，1976年2月27日出生，汉族，住广西全州县。 被告邓勇，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 四被告委托诉 讼代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 第三人唐荣海，男，1981年4月24日出生，汉族，住广西全州县。 案由合伙协议纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年5月14日 原告诉讼请求原告吴有能、付仁礼向本院提出的诉讼请求：判令被告黄春林、唐冬生、蒋小富、邓勇支付原告吴有能应得的合伙分红款823200元（从2019年8月28日至2020年3月28日期间的合伙分红款）。事实和理由：2015年7月16日，原告付仁礼与被告唐冬生、蒋小富、黄春林及周海船、王先云、刘洪宇、刘新武、唐德武、于秋保共出资340万元，成立广西全州县鸿源河道疏浚有限公司第三标段项目部（以下简称“第三标段”），对三标段河道（位于全州县永岁乡大岗村委塘底村湘江河河段）范围内的资源管理及开发。2019年5月份左右，原告付仁礼与被告唐冬生、蒋小富、黄春林及周海船、王先云、刘新武、唐德武、于秋保共同出资收购了刘洪宇的15%股权。同年7月28日，第三标段的股东与第三人唐荣海签订《河道采砂挖河砾石承包合同》，将三标段河道范围内的资源管理及开采权发包给第三人，约定第三人每月一至三号上交三标段股东资源费50万元。8月21日，周海船与原告付仁礼签订《股权转让协议》，将其10%的原始股权及收购刘洪宇的1.76%的股权转让原告付仁礼。2019年8月22日，原告付仁礼与原告吴有能签订《股权转让协议》，将其10%的原始股权及收购刘洪宇的1.76%的股权、受让周海船的股权，共计23.52%的原始股权全部原告吴有能。至此，原告吴有能成为占第三标段23.52%股份的股东。《河道采砂挖河砾石承包合同》约定每月收取50万元资源费，应当作为合伙利润，应当按照股东出资比例分红。因此，从2019年8月28日至2020年3月28日期间，原告应得的合伙分红款为50万元×23.52%×7个月=823200元。但四被告拒不分配给原告。因此，二原告向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告黄春林、唐冬生、蒋小富、邓勇辩称，1、二原告之间的股份转让协议不合法，原告吴有能无诉讼主体资格；2、合伙尚未清算，原告主张分割合伙财产没有事实和法律依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人 陈述意见第三人未作陈述。 查明事实2015年6月28日，被告蒋小富与全州县鸿源河道疏浚有限公司签订《第三标段承包协议》。2015年7月25日，原告付仁礼与被告黄春林等10人签订《全州县鸿源河道疏浚有限公司第三标段项目部股东合伙协议》，约定：一、合伙事项：第三标段合伙入股采砂。二、合伙人员：唐德武、唐冬生、王先云、付仁礼、刘新武、蒋小富、刘洪宇、黄春林、于秋保、周海船共10人。三、具体出资明细：每股原始股金为34万元，其中，唐德武、唐冬生、王先云、刘新武、付仁礼、黄春林、周海船各出资10%，蒋小富、刘洪宇二人出资25%，于秋保出资5%，总股金340万元……四、……项目作出较大决定，对外签订的协议必须经60%以上股东签字才能生效……七、生产经营管理：……股东一致同意由黄春林负责第三标段的全盘工作……。2019年7月28日，被告黄春林与第三人唐荣海签订《河道采砂挖河砾石承包合同》，将三标段河道范围内的资源管理及开采权发包给第三人，约定第三人每月一至三号上交三标段股东资源费50万元。2019年7月28日，被告邓勇与唐翻身（唐德武）、刘新武、王先云签订《个人股份转让协议》，受让了唐德武、刘新武、王先云在第三标段的沙场、河道、挖沙船的股份。2019年8月10日，第三标段召开的股东会议，讨论通过被告邓勇、第三人受让刘新武、唐翻身（唐德武）、王先云以及王先云、唐冬生、唐翻身（唐德武）、付仁礼借给刘洪宇的原始股份21万元，总股金140万元，占股比例41.17%，办好转让手续后成为合法的新股东。8月21日，被告唐冬生代理周海船与原告付仁礼签订《股权转让协议》，周海船将其在第三标段10%的原始股份34万元转让给原告付仁礼，原告付仁礼一次性付给周海船原始股金23.8万元。刘新武、王先云及被告唐冬生在该协议上签名。原告吴有能于2019年8月13日、21日分二次给付了原告付仁礼808316元。8月22日，原告付仁礼与原告吴有能签订《股权转让协议》，原告付仁礼将其20%的原始股份及集资款474737以808316元全部转让给原告吴有能。 本院意见本案争议的焦点：原告吴有能是否具备第三标段合伙人身份。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。原告付仁礼等十人签订《全州县鸿源河道疏浚有限公司第三标段项目部股东合伙协议》，是合同相对方的真实意思表示，未违反法律规定，该合伙协议合法有效。该合伙协议中约定，项目作出较大决定，对外签订的协议必须经60%以上股东签字才能生效。各合伙人都应当按照协议全面履行义务。在合伙过程中，刘新武、唐德武、王先云、刘洪宇退出合伙，将其股份转让给合伙人以外的被告邓勇，随后在合伙人会议上征得超过60%股东签字同意，转让协议生效。此后，原告付仁礼受让周海船的股份，签订《股权转让协议》，被告唐冬生和已不具备合伙人身份的刘新武、王先云在转让协议上签名，按照合伙协议的约定，该协议生效的条件尚未成就。原告付仁礼又将周海船和自己的股份转让给原告吴有能，原告付仁礼仅在庭审中陈述其将股份转让之事告知了四被告，却未能提交任何证据证实四被告签字同意。该协议生效的条件仍尚未成就。因此，二原告以原告吴有能受让股权取得合伙人的身份，要求参与合伙分红的诉讼请求，本院不予支持。四被告认为二原告之间的股份转让协议不合法，原告吴有能无诉讼主体资格的抗辩意见，本院予以支持。 判决主文驳回原告吴有能、付仁礼的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 诉讼费案件受理费12032元，减半收取6016元，由原告吴有能、付仁礼负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12032元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘佳倩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈 龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4973号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初15500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1374.5元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4973号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇二〇年五月十二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初3435号原告：张海波，男，1986年7月6日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：村鸟网络科技有限责任公司，住江苏省南京市秦淮区中山东路532-2金蝶软件园A2栋5楼。法定代表人：刘建树。原告张海波与被告村鸟网络科技有限责任公司劳动纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原告所述，原告于2016年7月25日入职汇通达网络股份有限公司工作，而汇通达网络股份有限公司的住所地位于南京市玄武区，故本院无管辖权，本案应移送南京市玄武区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕锐二〇二〇年五月十二日见习书记员  张辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1174号 申请执行人：尹新建，男，1972年11月24日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：刘平亮，男，1977年3月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 关于申请执行人尹新建与被执行人刘平亮租赁合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2928号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下银行存款50437元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐靖宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3375号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：杨立东，男，汉族，1972年02月22日出生，身份证地址黑龙江省佳木斯市前进区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨立东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨立东名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年五月十八日 书记员  李思敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执异2号 案外人：黄建北，男，1982年7月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：禤洁，女，1985年4月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：梁欣梅，女，1995年6月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行禤洁与梁欣梅民间借贷纠纷一案中，案外人黄建北于2020年5月8日对本院拍卖梁欣梅名下位于宁明县城中镇新南路1号新浩城市花园28#楼A单元11层1106号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄建北称，其与梁欣梅于2018年2月11日签订《房产转让合同》，向梁欣梅购买位于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房产，并支付了全部购房款300000元，其中73600元通过转帐方式支付，226400元以现金的方式支付。当日，梁欣梅即将房产交付给其使用至今。上述房产的所有权应归黄建北所有。法院的执行措施有误，请求法院停止对上述房产的执行。 案外人黄建北提交的证据有：1、房产转让合同复印件1份；2、银行卡交易明细清单复印件1份；3、不动产权证复印件1份；4、新浩城市花园收款收据复印件10份。 禤洁称，本人对案外人黄建北与被执行人梁欣梅存在房产转让的真实性存疑。1、黄建北称226400元以现金的方式支付，却不向梁欣梅索要收据，只是在合同中随意手写补充说明。在未办理不动产过户手续的情况下，不选择银行转账方式而以现金方式支付大额款项，亦未要求对方开具收据，而是在房屋买卖合同中手写补充说明，不是一个正常人的成年人的思维。2、黄建北称与梁欣梅2018年2月就签订房屋买卖合同。上述房产系梁欣梅全款购买，无抵押贷款，且于2018年5月就已经取得不动产证。黄建北可以随时办理过户手续，为何一直推迟不办理？此举很不符合常理。3、黄建北称其自2018年2月15日就开始缴纳该房屋的水电费和物业费。缴纳此类费用并不能代表黄建北就是房屋所有人，租房客也可以缴纳。这类证据无证明力。实际上，梁欣梅收到黄建北的73600元系借款。宁明县公安局刑侦大队曾就此事立案，因梁欣梅一直处于失联状态而暂时搁置。因此，案外人黄建北与被执行人梁欣梅并不存在房屋买卖的事实。本人认为，本人与梁欣梅于2018年7月办理的抵押，手续合理合法，应享有优先受偿权。 禤洁提交的证据：不动产登记证明。 梁欣梅没有陈述意见。 本院查明，被执行人梁欣梅因向申请执行人禤洁借款100000元，与申请执行人禤洁签订《房产抵押借款合同书》，并于2018年7月2日办理了抵押登记。2019年10月24日，本院作出（2019）桂1422民特4号民事裁定书，裁定：一、准许拍卖、变卖被申请人梁欣梅用于抵押的位于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房产；二、申请人禤洁对上述拍卖所得款项在本金100000元及利息（从2018年7月2日开始，以100000元为本金，月利率2%计算至实际清偿之日），在抵押担保范围内有优先受偿。2020年3月23日，本院作出（2020）桂1422执131号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人梁欣梅名下位于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房产。 本院认为，案外人黄建北称其与梁欣梅于2018年2月11日签订《房产转让合同》，向梁欣梅购买位于宁明县城中镇××花园××＃楼××单元××房产，并支付了全部购房款300000元，其中的226400元以现金的方式支付，却没有梁欣梅开具的收据，仅仅在《房产转让合同书》中添加手写的形式予以叙述，更无其他证据予以佐证。而其提交的《新浩城市花园收款收据》虽然真实，但不能证明上述房产就是案外人黄建北所有。案外人黄建北的异议请求理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人黄建北的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘华坚 审判员  林荣海 审判员  梁 松 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陆玉芹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初342号原告:余水银，男，1981年7月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市***********。委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。被告：中山市古镇维廷斯灯饰门市部，住所地中山市*************第11卡。经营者：李凤娇,女，1988年8月24日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************。原告余水银与被告中山市古镇维廷斯灯饰门市部侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，余水银于2020年*月11日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为1万元，并于同日向本院提交撤回起诉的申请书，申请撤回起诉。本院认为，余水银申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许余水银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余水银负担。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年四月二十七日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执370号之一 被执行人：陈宝剑，男，1977年3月6日出生，身份证住址：湖北省谷城县。 被执行人陈宝剑诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终2990号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币1718元的义务，本院于2020年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查询，轮候查封被执行人名下车牌号粤Ｂ×××××的威麟牌车辆。冻结了被执行人名下银行账户62×××10_156_1以及财付通账户08xxxxxx3e@wx.tenpay.com、08xxxxx80@wx.tenpay.com，并从上述账户扣划存款人民币1768元(即包括二审案件受理费1718元及执行费人民币50元)，以上款项本院已依法上缴国库。 本院认为，（2019）粤03民终2990号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈宝剑名下财产的查封、冻结； 二、本院（2019）粤03民终2990号民事判决确定被执行人陈宝剑负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇五月十四日 书记员      陈丹妮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2855号原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码91360500674974303A。法定代表人：章友根，该公司执行董事。委托诉讼代理人简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被告：易瑜娟，女，1987年12月6日生，汉族，住新余市高新区。本院在审理原告新余市新达物业服务有限责任公司（下称原告）与被告易瑜娟（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。审判员  胡爱军二〇二〇年五月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1328号 原告：郑应昌，男，1979年3月10日出生，汉族，现住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：曹耀庭、赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。 被告：陕西中山建筑劳务开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：付帝颖。 被告：付登强，男，现住陕西省渭南市合阳县。 被告：车明明，男，其他信息不详。 本院在审理原告郑应昌诉被告陕西中山建筑劳务开发有限公司、付登强、车明明建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑应昌于2020年5月19日向本院申请撤回对被告车明明的起诉。 本院认为，原告郑应昌申请撤回对被告车明明的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑应昌撤回对被告车明明的起诉。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  虎艳萍 人民陪审员  张国辉 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  刘燕丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初661号 原告：常熟市宏华服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）工业园区。 法定代表人：高松青。 委托诉讼代理人：王永生，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告常熟市宏华服装辅料有限公司诉被告陈瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序进行审理，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常熟市宏华服装辅料有限公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市宏华服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付货款262400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年前，被告在常熟市莫城进行服装加工时向原告购买服装辅料。2019年1月17日结账时，被告确认结欠货款318400元，并出具欠条。被告出具欠条后，仅支付了56000元，现仍结欠262400元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告陈瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告向原告签字确认欠条一份，载明：截止2019年1月17日，尚欠到常熟市宏华服装辅料有限公司货款共计叁拾壹万捌仟肆佰元整（318400元）。由本欠条引起的纠纷，债权人与债务人双方约定依法向常熟市人民法院起诉。欠款人：陈瑞。 原告陈述，被告在出具欠条后，支付了56000元，剩余262400元未支付。 上述事实由欠条及当事人的陈述在卷证实。 本院认为:债务应当清偿。被告向原告负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款262400元的义务。原告要求被告支付货款262400元，于法有据，本院予以支持。被告陈瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈瑞给付原告常熟市宏华服装辅料有限公司货款262400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，由被告陈瑞负担（原告预交的诉讼费用，由被告陈瑞在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不予退还）。公告费600元，由被告陈瑞承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  高一夫 人民陪审员  李志华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴 燕
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保50号   索朗曲培、四川九亿建筑工程有限公司：   原告索朗曲培与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初88号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中2346元。   在执行过程中，我院已对该工程款中2346元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保50号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                      二〇二〇年五月九日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初738号原告：王昌杰，男，汉族，1971年10月17日出生，住江陵县。被告：湖北古苑建设工程有限公司，住所地：荆州市荆州区御河路145号。法定代表人：张喜纶，系该公司经理。本院受理原告王昌杰诉被告湖北古苑建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法进行审理。本院认为，原告王昌杰不能准确提供被告湖北古苑建设工程有限公司准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定裁定如下：驳回原告王昌杰的起诉。案件受理费5550元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  尚谦二〇二〇年五月十九日法官助理魏剑枫书记员姚达光
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初723号 原告：李世武，男，汉族，1973年6月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务律师。 被告：苏允维，男，汉族，1973年1月3日出生，住广西北海市海城区。 被告：钟燕，女，汉族，1976年3月30日出生，住广西北海市海城区。 原告李世武与被告苏允维、钟燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世武及其委托诉讼代理人伍，被告苏允维、钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令两被告退回原告购房款120万元整，并自2016年1月7日起按银行同期贷款利率（年利率6%)计算利息，直至付清本息之日止，暂计至2020年1月6日止，利息为288000元。 事实和理由：两被告系夫妻，原告与苏允维于2015年7月18日签订的《住宅楼转让协议》约定，苏允维将位于号住宅转让给原告。原告已通过现金的形式直至2016年1月7日止共向被告支付了120万元整，有苏允维立下收据为证。随后涉案房屋因北海市海城区人民法院(2017)桂0502号执152号之二执行裁定书被查封和执行，原告于2018年7月27日向法院提起执行异议之诉但被驳回，上诉至北海市中级人民法院后仍维持原判。终该房屋无法如《住宅楼转让协议》约定成功转让给原告，责任在于被告。综上，两被告应当退回原告购房款120万元整，并自2016年1月7日起按银行同期贷款利率（年利率6%)计算利息，直至付清本息之日止。暂计至2020年1月6日止，本息共计约1488000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告苏允维、钟燕辩称，对原告的起诉没有异议，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年8月5日，被告苏允维与案外人北海市鸿仁房地产有限公司绿康苑工程项目部签订一份《别墅用地销售合同》，约定北海市鸿仁房地产有限公司绿康苑工程项目部将位于北海市别墅用地销售给被告苏允维，价款为50万元，双方同意该用地的主体工程及室内外装修由施工单位承建,费用由被告苏允维出资。该《别墅用地销售合同》落款处北海市鸿仁房地产有限公司绿康苑工程项目部加盖公章及代表李良安签字确认，被告苏允维亦签字确认。 2015年7月18日，原告李世武与被告苏允维签订了一份《住宅楼转让协议》，约定被告苏允维将位于北海市住宅楼转让给原告，该住宅楼规划的建筑面积352平方米，建筑占地面积107平方米，水电煤气开户费及办理《房产证》、《土地证》需交纳的所有税费、土地增值税、建筑工程税等一切费用由原告李世武承担，该住宅楼转让价款为被告苏允维净收138万元，并约定签订协议时李世武已全额支付给苏允维。 原告主张直至2016年1月7日止已通过现金支付的方式共向被告支付了120万元，并提供了被告苏允维出具的四份收据予以证实该主张。其中落款日期为2015年7月18日的收据载明收款人苏允维收到李世武定购绿康苑别墅号定金30万元现金；落款日期为2015年11月10日的收据载明收款人苏允维收到李世武购买绿康苑别墅号40万元现金；落款日期为2015年12月8日的收据载明收款人苏允维收到李世武购买绿康苑别墅号20万元现金；落款日期为2016年1月7日的收据载明收款人苏允维收到李世武购买绿康苑别墅号30万元现金。 关于《住宅楼转让协议》约定的住宅楼转让价款为被告苏允维净收138万元、签订协议时李世武已全额支付给苏允维这一条款，原告李世武及被告苏允维庭审时均称《住宅楼转让协议》是格式合同，双方在签字时未注意该条款内容。被告苏允维庭审时认可其收到了原告支付的120万元现金房款。现原告主张涉案住宅楼被查封无法成功转让给原告，遂请求二被告退回购房款120万元并按年利率6%的标准自2016年1月7日起计付利息。二被告庭审时对原告的上述主张表示均无异议。 另查明，关于案涉住宅楼，本院于2017年5月23日作出（2017）桂0502执152号之二执行裁定，裁定查封苏允维、钟燕名下位于北海市房地产。李世武以北海启航燃油有限公司、苏允维、钟燕为被告向本院提起案外人执行异议之诉，请求停止（2017）桂0502执152号之二执行裁定书对北海市“绿康苑”号房地产的执行，本院于2018年7月30日受理后，于2019年7月29日作出（2018）桂0502民初2753号民事判决，驳回李世武的诉讼请求。李世武对该判决不服，向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）桂05民终1464号民事判决，认定李世武对涉案房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，李世武的上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判；其中，关于李世武与苏允维签订的《住宅楼转让协议》的合同效力，该判决认定为合法有效，但关于李世武是否已就涉案房屋交付全部价款，该判决对李世武主张的已现金支付120万元购房款不予支持。 本院认为，原告李世武与被告苏允维签订的《住宅楼转让协议》是双方的真意合致，于法无悖，应属合法有效。原告主张涉案房产被查封导致合同无法履行，遂要求二被告退回120万元购房款并按年利率6%的标准自2016年1月7日起计付利息。本院认为，虽然二被告庭审时均表示对原告的上述诉请无异议，但是，关于原告已现金支付120万元购房款的主张已经法院生效判决认定不予支持。本案中，原告未能提供新的证据证明其已支付120万元购房款的主张，应承担举证不能的法律后果。故原告主张的二被告退回120万元购房款并按年利率6%的标准自2016年1月7日起计付利息的请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李世武的诉讼请求。 案件受理费18192元，减半收取9096元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费18192元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年五月六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1617号 段华军、王兆敏： 关于你与田杰、段刘娇、袁文利、张小朋房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2020年5月18日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初2458号原告：沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：金兴波，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔洪军，男，1967年9月14出生，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈北新区。被告：朱可心，女，系青云志上（上海）医疗信息科技有限公司法定代表人，住所地上海市虹口区。被告：刘洪宇，男，1978年8月21日出生，住上海市松江区。原告沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司与被告朱可心、刘洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。沈阳市鑫爱民老百姓大药房连锁有限公司诉称，请求判令：一、解除与被告的买卖合同关系；二、被告立即退还原告货款960,000元大写：玖拾陆万元整；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：日建立业务关系通过王波，并于2020年2月13日洽谈协商由原告在被告处购买口罩，双方口头约定买卖合同。经双方协商，原告从被告处购买价值960,000元的口罩，按被告的要求原告先行支付被告货款960,000元，此款由原告公司负责人马德君于2020年2月14日分三次向被告支付给被告刘洪宇每次320,000元。按原、被告双方约定，原告付款后被告立即将960,000元的口罩交付原告，但迟迟没有向原告发货。期间原告通过微信与被告多次沟通，使被告尽快将全部口罩交付原告。后被告告知原告，原告所需货物无法到位。被告承诺于2020年2月21日之前将原告所支付的960,000元的货款退给原告，但至今尚未退还。期间原告多次向被告催要未果，原告认为原被告买卖合同关系无法实现，被告未按双方约定给付原告所购货物应属违约行为，致使双方买卖关系无法完成，而被告还拒绝退还原告所支付的货款。无奈原告只能诉至人民法院请求判令解除原、被告买卖合同关系，要求被告立即将原告所支付的货款960,000元退给原告，赔偿原告直接经济损失并承担本案所需一切费用，请求依法判决。被告刘洪宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为委托代理合同纠纷，且本案对合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应由被告住所地即上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，原被告双方对于合同履行地未进行约定，故根据《最高人民法院关于适用司法解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币的，故接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方所在地，故原告所在地为合同履行地，本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告刘洪宇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘洪宇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨可冰二〇二〇年五月二十八日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。法信超链：地方法规2篇案例2篇裁判31047篇×
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0127执保39号   央培、四川九亿建筑工程有限公司：   原告央培与被告四川九亿建筑工程有限公司等财产保全一案，西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的(2020)藏0127民初108号民事裁定书已发生法律效力，本院依职权保全需办理冻结被告四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中2640元。   在执行过程中，我院已对该工程款中2640元作出冻结措施。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)藏0127执保39号执行案件执行完毕，于2020年5月9日结案。                                                                                                       二〇二〇年五月九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保202号解除保全申请人：闫某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：戴某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。解除保全申请人闫某与被申请人戴某诉前财产保全一案，本院于2020年4月10日作出了（2020）京0115财保114号民事裁定书，查封了登记在被申请人戴某名下的位于北京市xx区xx大街x号院x号楼x层x单元xxx室的房屋。解除保全申请人闫某于2020年5月29日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人闫某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人戴某名下的位于北京市xx区xx大街x号院x号楼x层x单元xxx室房屋[产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号]的查封。案件申请费30元，由申请人闫某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年五月二十九日书记员  路小娜
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初68号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张文军，男，1970年1月19日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新野县，住襄阳市襄州区。2019年10月19日因本案被审查，次日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人赵明会，湖北米芾律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张文军犯交通肇事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李天海、检察官助理李晓斌出庭支持公诉，被告人张文军及其辩护人赵明会到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某、李某2、李某3向本院提起附带民事诉讼，2020年5月7日，附带民事诉讼原告人郭某、李某2、李某3以另行提起民事诉讼为由，申请撤回对被告人张文军的民事诉讼，本院已另行制作了刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人郭某、李某2、李某3撤回对被告人张文军提起的民事诉讼。审理期间，因新型冠状病毒感染肺炎疫情的原因，本院于2020年1月23日裁定中止审理，3月16日裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日18时许，被告人张文军驾驶鄂Ｆ×××××解放牌轻型普通货车，从襄阳市襄州区古驿镇金王村回河南省新野县新店铺镇，由南向北行驶至217省道古驿镇外沟村路段时，与同向推行“飞日”牌三轮电动车及车后推车人李某1发生碰撞，同时“飞日”牌三轮电动车又与左前侧推行的吕某发生碰撞，致李某1当场死亡，吕某受伤，两车受损。事发后，张文军拨打110报警，吕某被送往医院救治。经襄阳市公安司法鉴定中心认定，李某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡；吕某损伤程度属轻伤一级。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，张文军负事故的全部责任，李某1、吕某不承担责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吕某的陈述，证人唐某的证言，襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、襄阳市公安司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人张文军违法交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一死一伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑一年三个月至一年七个月。被告人张文军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张文军具有自首情节；赔偿被害人部分经济损失；被害人李某1、吕某在快车道上推行电动三轮车，具有违章行为和过错。综上，请求对被告人张文军从轻处罚。经审理查明，2019年10月19日18时许，被告人张文军驾驶鄂Ｆ×××××解放牌轻型普通货车，沿217省道由襄阳市襄州区古驿镇金王村向河南省新野县新店铺镇行驶至古驿镇外沟村路段时，与同向推行三轮电动车的李某1发生碰撞，致三轮电动车又与左前侧推行的吕某发生碰撞，致李某1当场死亡（殁年68岁），吕某受伤。事故发生后，张文军拨打110报警并在现场等候，到案后如实供述了上述事实。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡。吕某头部损伤程度属轻伤二级；肋骨骨折损伤程度属轻伤一级；肩胛骨骨折损伤程度属轻伤二级。经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定认定，鄂Ｆ×××××轻型普通货车整车的制动性能不符合规定的技术要求。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张文军驾驶具有安全隐患的机动车未按照操作规范安全、文明驾驶且夜间行驶未降低车速，此过错是事故发生的原因。张文军承担此事故的全部责任，李某1、吕某在此事故中不承担责任。另查明，交通事故发生后，被告人张文军向被害人李某1的亲属支付丧葬费三万元，向吕某支付医疗费五千元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人吕某的陈述，唐某的证言，民警绳随发、樊某出具的到案经过，襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片、道路交通事故认定书，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定薛某瑞张某出具的法医学尸体检验意见书、损伤程度鉴定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人张文军具有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以支持。辩护人还提出被害人具有违章行为和过错的辩护意见，审理认为，司法鉴定机构和襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定被告人张文军驾驶的机动车制动性能不符合相关要求，张文军违章驾驶车辆发生交通事故，应当承担此事故的全部责任，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人张文军到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2021年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  王 琦人民陪审员  顾 平二〇二〇年五月十二日书 记 员  马小江