贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终278号 上诉人（原审原告）：陈道云，男，1979年2月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：潘玉英，女，1950年6月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道贵，男，1976年2月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨娟英，女，1975年3月28日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈善其，男，1941年2月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：腾代珍，女，1976年6月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：罗书荣，男，1963年9月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：田兴莲，女，1968年1月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈善友，男，1944年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：金先琴，女，1941年8月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道洋，男，1974年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王仁芝，女，1973年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道权，男，1973年9月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杜必琴，女，1971年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：关德荣，男，1973年8月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：刘红香，女，1980年4月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道杰，男，1976年12月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道祥，男，1971年6月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：邓弟光，男，1971年9月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：廖转弟，女，1982年4月15日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：邹海林，男，1950年11月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：涂友珍，女，1960年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：邹国丽，女，1990年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：邹国军，男，1985年12月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨杰，女，1989年8月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：潘仕荣，女，1945年7月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：冷现波，男，1996年5月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：冷现芳，女，1997年11月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：冷现维，男，1994年11月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：冷洪军，男，1977年12月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：邹国秀，女，1983年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：冷洪斌，男，1973年10月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：龙正红，女，1974年9月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：冷洪富，男，1975年4月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：罗正梅，女，1978年8月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：黄定碧，女，1970年6月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：罗秀彬，男，1991年4月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：冷洪祥，男，1968年2月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：魏明菊，女，1968年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈理华，男，1987年10月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：魏志云，女，1994年4月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨胜荣，男，1971年6月11日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王华忠，男，1964年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：喻朝碧，女，1965年3月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：邓弟友，男，1968年7月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈行芬，女，1967年3月13日生，畲族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王成学，男，1940年3月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：方永碧，女，1942年8月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：刘继荣，女，1949年11月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈理军，男，1984年8月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：罗水仙，女，1989年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：罗灿群，女，1948年6月29日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨胜其，男，1978年12月18日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王成华，男，1946年12月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：石成莲，女，1950年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨胜空，男，1971年4月22日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨胜华，男，1968年10月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：罗书平，女，1974年8月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨秀明，男，1997年5月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨秀贵，男，1993年2月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨胜祥，男，1962年6月16日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：薛兴兰，女，1968年7月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道福，男，1966年10月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：兰国粉，女，1968年6月13日生，畲族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：田兴华，男，1971年2月2日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：廖如珍，女，1963年2月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：文应祥，男，1946年6月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：文建忠，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：关本芝，女，1950年3月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道菊，女，1964年5月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：冯佑武，女，1964年11月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王成开，男，1931年12月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王华武，男，1971年4月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨光琴，女，1971年4月11日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：姚其菊，女，1968年1月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨才忠，男，1952年6月9日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：杨胜友，男，1989年10月1日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：罗廷梅，女，1981年1月20日生，彝族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王华芝，女，1961年9月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：吴兴惠，女，1976年2月15日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王美齐，男，1990年8月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王维碧，女，1966年9月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：田应军，男，1997年8月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道银，男，1972年12月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道湘，男，1979年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：刘维艳，女，1985年2月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：陈道勇，男，1982年9月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审原告）：王华元，男，1973年3月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 推举诉讼代表人：潘玉英，女，1950年6月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 推举诉讼代表人：廖如珍，女，1963年2月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上述上诉人共同委托代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴如兴，男，1993年2月15日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）：吴徳贵，男，1963年4月16日，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市，系吴如兴之父亲。 上述二被上诉人共同委托代理人：王泽军，贵州平越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜开军，男，1969年5月11日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：杜必芝，女，1981年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：王华友，男，1954年3月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：陈道斌，男，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：陈善奎，男，1948年12月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：田兴田，男，1976年8月28日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原审第三人：王华祥，男，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人陈道云等88人因与被上诉人吴如兴、**贵、姜开军、原审第三人杜必芝、王华友、陈道斌、陈善奎、田兴田、王华祥确认合同效力纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈道云等上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序错误。1、“罗家湾”的山林系上诉人所有，“小牛湾”的山林系被上诉人**贵所有，两地山林完全不相邻，从林权证上完全可以体现，双方林地权属是清楚的，没有任何争议。瓮马铁路建设占用的林地全部是“罗家湾”，而非“小牛湾”的山林，原判认定该两幅林地有争议，属于认定事实不清；2、本案“调处意见”一是损害上诉人集体利益，二是没有经过上诉人集体三分之二以上成员同意推举或委托第三人去与被上诉人签署“调处意见”，事后也没有得到上诉人的追认，第三人没有权利代表上诉人与被上诉人签订“调处意见”，被上诉人与第三人签订“调处意见”系无效民事行为；3、被上诉人的“小牛湾”的山林并没有被占用，被占用的全部是上诉人的“罗家湾”的山林。退一万步讲，就算被上诉人认为其“小牛湾”山林被征用，被上诉人只占少部分，上诉人占大部分，应该享有多的部分；4、“调处意见”是2017年8月4日签订的，第三人在2017年8月23日就领取征地补偿款，2018年8月29日才在陈善奎家召开分配款项会议，上诉人此时才听第三人说征地补偿款是与被上诉人4﹕6分成，当时也没有看见“调处意见”，上诉人根本不知道有15天的异议期，更不知道第三人什么时候领取的补偿款。原判以上诉人领取补偿款就推定上诉人追认了“调处协议”，属于认定事实和适用法律错误；5、一审法院审判程序错误。因现实被征用的林地现场还在，双方的林权证各自四至界限明确，被征用的山林就是上诉人的“罗家湾”的山林。一审庭审中，上诉人要求到现场进行实地查看，但一审法院未到现场查看，导致判决违反事实和法律规定，属于审判程序错误。 被上诉人吴如兴、**贵答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 原告陈道云、潘玉英等88人向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认被告与第三人于2017年8月4日签订的《金山街道办事处坪山村关于**贵与原夹沟集体地处罗家湾、小牛湾林权争议纠纷调处意见》无效；2、判决由被告吴如兴、**贵共同返还原告“罗家湾”处的山林征地补偿款90246.53元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2017年，因修建瓮马铁路，需征用了福泉市金山办事处坪山村甲沟组的小地名为“小牛湾”、“罗家湾”处山林，工作组分别两次对该地三幅土地进行了丈量，由于原、被告对工作组丈量的三幅土地所处位置发生争议，福泉市金山街道办事处坪山村民委员会人民调解委员会为更好的将矛盾纠纷及时化解调处，确保瓮马铁路项目建设顺利推进，于2017年8月4日上午，在坪山村委会、综治办、司法所、工作组的参与下，召集原告组上的人员即本案第三人杜必芝、王华友、陈道斌、陈善奎、田兴田、王华祥，及被告吴如兴、姜开军，对**贵与原夹沟集体地处罗家湾、小牛湾林权争议纠纷进行调解，经调解双方达成《关于**贵与原夹沟集体地处罗家湾、小牛湾林权争议纠纷调处意见》（以下简称调处意见），内容为：“一、根据前期综治、司法、林业局、工作组及村委调查情况，并结合项目建设土地征用实际：2016年12月8日丈量地处小牛湾林地1.436亩；罗家湾林地0.381亩；2017年1月14日丈量地处罗家湾林地4.616亩等三幅林地合计6.433亩，在争议双方公平调处的基础上，实行6：4进行分配，即**贵本人占六成；夹沟小组集体占四成；以此分配补偿款项；三、争议双方在调处之日起15日之内，如有异议按司法程序进行维权等条款。第三人杜必芝、王华友、陈道斌、陈善奎、田兴田、王华祥及被告吴如兴、姜开军均该调处意见上签字捺印。”同日，福泉市金山办事处坪山村甲沟组在坪山村村委××会议室对××与××沟集体××、小牛湾附近林权争议召开了会议，会上对调处意见进行了告知。其后，福泉市金山办事处坪山村原甲沟组的集体村民经通知在陈善××组持召开会议，会议议题为：关于甲沟（罗家湾）铁路占用土地补偿款分配，该组每户均有一名代表到场，经过开会，一致表决按现有人口平均分配，并集体推选代表人为陈善奎、田兴田、潘玉英、陈道斌、桂必芝，补偿钱打款到田兴田、陈道湘、杨胜华、陈道江、冷洪祥的银行卡上。2017年8月23日，第三人田兴田代表福泉市金山办事处坪山村原甲沟组及被告**贵对瓮马铁路福泉段涉及小牛湾、罗家湾的林地及林木的相关补偿签字确认。2017年8月24日、同年8月30日，被告**贵、第三人田兴田代表福泉市金山办事处坪山村甲沟组被征地承包农户集体分别与瓮马铁路工程建设福泉市指挥部以原达成的《调处意见》为依据签订了瓮马铁路工程建设（福泉段）征收土地补偿协议：福泉市金山办事处坪山村甲沟组被征地承包农户集体补偿60164.35元，被告**贵补偿90246.53元。其后，瓮马铁路工程建设福泉市指挥部依据上述协议对征用的小牛湾、罗家湾林地进行了补偿，福泉市金山办事处坪山村甲沟组被征地承包农户集体各户村民按平均分配的方案均签字领取征地补偿款。尔后，由于原告认为调处意见违反法律规定，侵害了其的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条关于：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益的；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，属福泉市金山办事处坪山村甲沟组的村民杜必芝、王华友、陈道斌、陈善奎、田兴田、王华祥代表该村组与被告吴如兴、姜开军达成调解意见，该协议是基于双方当事人对丈量的三幅土地所处位置发生争议，且多次发生纠纷，双方当事人均未提供有力证据证明三幅土地的权利归属的情况下进行的调解，该协议不存在以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的情形，至于调处意见是否存在“违反法律、行政法规的强制性规定”的问题，从该协议内容及相关法律、行政法规强制性规定分析，调处协议未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告主张调处协议无效，不符合法律规定。虽然第三人杜必芝、王华友、陈道斌、陈善奎、田兴田、王华祥在签订调处意见前未经福泉市金山办事处坪村甲沟组村民开会讨论推选为代表，但在签订协议后，第三人对达成的协议向该组村民进行了告知。该组村民未按调处意见的约定在十五日内提出异议，并且该组村民经通知在陈善奎家召开村民大会，对甲沟（罗家湾）铁路占用土地补偿款分配进行讨论，在会中该组每户均有一名代表到场，经过开会集体推选了代表人，并确定了土地补偿款的分配方案。会后，该组推选的代表亦根据该会的推选与瓮马铁路工程建设福泉市指挥部以原达成的调处意见为依据签订了瓮马铁路工程建设（福泉段）征收土地补偿协议，领取了相应的征地土地补偿款，并平均分配到了该组的每户村民，因此调处意见通过事后村集体开会讨论及村民的授权，领钱确认，得到了追认，符合法律规定，原告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，故原告主张无事实依据及法律依据，一审法院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈道云、潘玉英等88人的诉讼请求。本案案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告陈道云、潘玉英等88人承担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：1、《调处意见》是否有效；2、一审程序是否违法。 关于《调处意见》的效力问题。本院认为，从《调处意见》、《征收土地补偿协议》、《补偿明细表》、《测量登记表》、《征收补偿资金兑付表》等证据中载明的情况看，田兴田等人在本案的土地征收过程中，均是作为上诉人方的代表参与解决本案土地征收补偿发生的争议，并与被上诉人达成协议，之后田兴田作为上诉人方代表领取土地征收补偿款发放上诉人，本案上诉人都参与分配了相应的补偿款。《调处意见》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。上诉人方在领取土地征收补偿款后，又主张田兴田等人无权代表上诉人方签订《调处意见》，违背民事活动中应当遵循的诚实信用原则，其认为该《调处意见》侵害上诉人集体利益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于一审程序是否违法问题。本院认为，一审法院根据查明的案件事实所作的认定并无不当，上诉人主张一审法院未到现场查看，导致判决违反事实和法律规定，审判程序违法，没有法律依据。 至于上诉人主张本案征收占用的林地全部是“罗家湾”，而非“小牛湾”的山林，与本案查明的客观事实不符，本院不予采信。 综上所述，陈道云等人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2056元，由上诉人陈道云等88人承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年五月十五日 书记员 易甜甜