安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1802行初12号 原告施李兰，女，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路302号，统一社会信用代码12341703060821863X。 法定代表人李国文，局长。 出庭负责人杨德元，副局长。 委托代理人束龙义，法规科科长。 原告施李兰诉被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称“区征管局”）城市规划管理政府信息公开法定职责一案，于2020年1月15日向本院递交行政起诉状，本院于2020年2月25日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告施李兰，被告区征管局出庭负责人杨德元、委托代理人束龙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月6日，被告区征管局作出宣区征信公告字[2020]1号《政府信息公开告知书》，回复称：您所提出的房屋所在位置应在阳德路及周边棚户区改造项目中,征地红线图由宣城市城乡规划局依据宣城市城市总体规划制作,请您向宣城市自然资源和规划局申请政府信息公开(地址:鳌峰西路78,电话:(0563)3035916。 原告施李兰诉称，原告房屋被纳入征迁范围,根据政府信息公开条例规定向被告申请原告房屋所在地的征地红线图信息，被告告知应当向宣城市自然资源和规划局申请。原告认为被告的答复没有法律依据,根据宣州区人民法院作出的(2019)皖1802行初57号行政判决书认为,该政府信息由被告掌握,应当由被告公开，被告的政府信息公开答复严重错误。综上所述,被告不公开政府信息的行政不作为违法，故向法院提起诉讼,请求：1、撤销被告作出的宣区征信公告字[2020]1号《政府信息公开告知书》的具体行政行为；2、判决被告依法公开申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。 原告施李兰向本院提交以下证据： 1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开的事实； 2、政府信息公开告知书，证明被告作出的政府信息公开答复书不合法； 3、（2019）皖1802行初57号判决书，证明经宣城市自然资源和规划局的信息公开答复及提供的法律依据以及经法院判决，原告申请的案涉政府信息，是由被告掌握，现在被告案涉信息公开职责推给宣城市自然资源和规划局是违法行为。 被告区征管局辩称，原告申请公开的内容不明确，根据原告政府信息公开申请表所载，原告要求的是宣城市土地管理部门到省政府报批过程中的红线图，案涉阳德路及其周边改造项目不光涉及到集体土地，还涉及国有土地的征收，该局只有该项目集体和国有土地都在内的规划红线图，没有征地红线图。根据《安徽省实施办法》第四条第二款规定，宣城市自然资源和规划局为宣城市区集体土地征收管理部门。同时，也没有任何法律和文件规定，该局为宣城市区集体土地征收具体实施单位（具体实施单位为相关乡镇办事处）。该局既不是集体土地征收管理部门，也不是集体土地征收具体实施单位，让该局承担集体土地征收信息公开的法律责任于法无据。该局请原告到宣城市区集体土地征收管理部门（宣城市自然资源和规划局）申请信息公开并无不妥。关于原告所提出的宣州区人民法院（2019）皖1802行初57号行政判决书，该局未参与该案的审理，法院强行将相关责任明确给该局明显不妥，不能作为原告申请信息公开的依据。上述行政判决书第九页“……征地红线图……由征管部门制作并保管”并不属实，该局并不制作征地红线图（由宣城市规划部门制作），也没有法定义务保管征地红线图。综上所述，原告申请公开事项不属于该局的工作职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告区征管局未向本院提交证据，仅提交了《安徽省实施办法》第四条第二款作为法律依据。 经庭审质证，原告施李兰对被告区征管局提交的法律依据质证如下：对方提出的法律依据不能作为证据，且与本案没有任何关联性。被告区征管局对原告施李兰提交的证据质证意见：对证据1“三性”无异议，对证明目的有异议，根据原告的信息公开申请表，被告不掌握集体土地转为建设用地的征地红线图，只有宣城市城乡规划局关于2017棚户区改造三年计划双桥阳德路及其周边改造项目的规划红线图，征地报批过程是由宣城市自然资源和规划局依照法律规定，向省政府申请报批的，因此案涉信息公开告知书符合信息公开条例的规定。对证据2“三性”无异议，恰恰证明被告在法定期限内作出答复，已经履行了法定职责。对证据3的客观性、合法性无异议，但认为与本案无关联，被告不清楚该案件的审理过程和结果，判决内容不能作为原告要求被告承担相关责任的依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据“三性”，本院认定为案涉争议的证据。 经审理查明，2019年12月17日，区征管局收到施李兰的政府信息公开申请表一份，施李兰申请公开位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥路南24号房屋集体土地转为建设用地的征地红线图等政府信息。2020年1月6日，被告区征管局作出宣区征信公告字[2020]1号《政府信息公开告知书》，回复称：您所提出的房屋所在位置应在阳德路及周边棚户区改造项目中,征地红线图由宣城市城乡规划局依据宣城市城市总体规划制作,请向宣城市自然资源和规划局申请政府信息公开（地址:鳌峰西路78号,电话:0563-3035916）。施李兰不服，向本院提起诉讼。 另查明，位于宣城市宣州区济川办事处东桥社区路南24号房屋的产权人为王春凤，施李兰系王春凤的儿媳，施李兰与其丈夫及两个子女居住在前述房屋内，该房屋已被强制拆除。 再查明，本院审结的（2019）皖1802行初57号原告王春凤诉被告宣城市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）不履行政府信息公开法定职责一案，在该案审理中本院查明位于宣城市宣州区济川办事处东桥村三里桥路南24号房屋的征地红线图不属于宣城市自然资源和规划局的职责范围。区征管局负责指导全区房屋征收管理工作、承担市政公用和土地收储及相关重点项目的土地房屋征收管理工作、负责区政府交办的区重点项目土地房屋征收管理工作的相关职责。 庭审中，施李兰明确其要求公开的是案涉项目征地红线图，以确认案涉房屋是否在征地范围内。区征管局当庭表示该局仅有规划红线图，该局提供了《宣城市市区2015-2017年棚户区改造三年计划-双桥（阳德路）及其周边改造的规划图》原件交由施李兰查阅、拍照并提交复印件一份给施李兰，但施李兰仍坚持其诉讼请求，要求本院依法就区征管局的案涉信息公开行为作出判决。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告区征管局具有受理原告施李兰的信息公开申请并予以答复的法定职责。根据该条例第三十条之规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，被告区征管局虽辩称原告施李兰的信息公开申请内容不明确，但未提举证据证明其履行了给予原告指导和释明并告知原告变更或补正的义务，且仅凭其片面理解而作出案涉答复，明显不当。根据本案查明的事实，原告申请案涉信息的目的在于确认其此前居住的案涉房屋是否在宣城市市区2015-2017年棚户区改造三年计划-双桥（阳德路）及其周边改造项目的范围内，区征管局虽已当庭向施李兰提供前述项目的规划红线图，施李兰因此实现了其知情权，但因区征管局履职不当形成本案之诉，造成了施李兰的诉累，本院予以指正。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。在本案诉讼中，施李兰虽已获取其申请的信息，但仍要求撤销案涉信息公开告知书已无实际意义，本院依法确认被告区征管局的案涉信息公开答复行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局作出的宣区征信公告字[2020]1号《政府信息公开告知书》的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁太玲 人民陪审员  钟祥珠 人民陪审员  高乐新 二〇二〇年五月十五日 法官助理冯晶蕊 书记员王白灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十一条第四款原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。