河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1049号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区北二环5699号电谷科技大学园主楼9楼。 负责人：曹玉蓉，副总经理。 委托诉讼代理人：马文谦。 上诉人（原审被告、反诉原告）：庞鹏飞，男，1984年12月26日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳灵山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王巧然，曲阳灵山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷爱岗，男，1974年10月28日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县曙光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷欣，女，1997年9月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县曙光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷涛，男，2002年7月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。 法定代理人：雷爱岗，系雷涛之父，1974年10月28日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县曙光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟二芬，女，1949年7月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县曙光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王宁，男，1991年8月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，公司经理。 被上诉人（原审被告）：曲阳恒州医院，住所地河北省曲阳县太行路东侧。 法定代表人：王隽博，院长。 上诉人庞鹏飞、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中支公司）因与被上诉人雷爱岗、雷欣、雷涛、孟二芬、王宁、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中支公司）、曲阳恒州医院机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险保定中支公司上诉请求：1.依法改判一审判决或发回重审，不服一审判决金额430000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于死亡赔偿金，一审法院判定受害人孟立茹按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足：1.一审法院根据劳动合同及单位宿舍居住证明，认定孟立茹在城镇居持续居住一年以上属于认定事实不清。员工的单位居住证明是先扣章后填写内容，在用印处明显是字迹压盖用印，并且此证明没有经办人签字，证据来源不合法，不能作为证据认定。2.该案件发生以后我司到该死者户籍所在地进行了走访核实，经询问多名村民证实死者在本村居住，与孟立茹在单位宿舍证明相冲突。3.上诉人申请法院调查核实孟立茹实际居住情况，同时请求法院传唤曲阳县华乐电动工具有限公司的法人，当庭询问居住证明是否是该单位出具，居住情况是否属实。4.我司认可按照农民标准计算死亡赔偿金14031×20年＝280620元。二、关于精神抚慰金。事故发生后，车辆冀Ｆ×××××驾驶员王宁负事故全部责任且已被拘押，根据法律及中院会议纪要规定，已涉嫌犯交通肇事罪，涉及追究刑责的不应再赔付精神抚慰金，因此不应再另行赔偿精神扶慰金。三、交通费没有相关的交通费票据，法院认定2000元较高。 庞鹏飞答辩称，阳光财险保定中支公司关于死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的上诉理由成立，应按农村居民计算死亡赔偿金；因王宁已受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应再得到支持；救护车费给四被上诉人免费，不会产生交通费。 王宁答辩称，同意上诉人阳光财险保定中支公司意见。 雷爱岗、雷欣、雷涛、孟二芬答辩称，一、华烁公司经营地址为曲阳县恒州镇雕刻城30号，有公司营业执照证明且有不动产证明佐证，所以按城镇标准计算死亡赔偿金事实清楚。二、精神损失理应获得赔偿。精神损害赔偿是随着《民法通则》的公布实施而在我国建立的一项新的民事法律制度，是公民权益拓展，对此《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已明确规定。三、上诉人与肇事司机王宁之间的协议不能对抗答辩人，根据法律规定雇主应当承担赔偿责任。 庞鹏飞上诉请求：1.依法改判孟立茹的死亡赔偿金、被扶养人生活费参照农村标准赔偿，将赔偿款由原来的778414.6元将至349095.1元，争议数额为126213.5元；2.被上诉人返还上诉人40000元事故赔偿款；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.曲阳县华烁电动公司具体位置在路庄子乡××村，不再县城之内，连恒州镇都不是，被上诉人提交的证据六证明不了该公司在县城内。2019年9月26日该公司将住址由原来的曲阳县雕刻城30号变更为曲阳县恒州镇雕刻城30号。2019年9月26日是一审原来定的日子，因被上诉人的原因没有开成，继而他们串通一气改变了公司住址，但是怎么改，地址都不在恒州镇范围内，且该公司在2019年9月26日之前章程无备案，经营异常。再次，被上诉人一审提交的三份合同没有合同编号，没有在劳动部门进行备案，起止时间有重叠，不能证实是孟立茹本人所签，且连手印都没有，其真实性令人怀疑。工伤保险核定表与城镇居民认定无关且华烁公司出具的居住证明不真实，与被上诉人提交的其他证据相矛盾，即便孟立茹在华烁公司居住也不是城镇居民。最后，根据孟立茹提交的证据月工资为1500元，与2019年城镇居民人均年可支配支配收入32997元相差甚远，有失客观事实。被上诉人提供的所有证据都证实不了孟立茹生前在城镇居住，应改判按农村居民计算。2.精神损失5万元不应得到支持。3.事故发生后上诉人交的4万元押金被上诉人已经支取，被上诉人的合法损失完全在保险理赔范围内，应由保险公司予以赔偿，即便超出理赔范围，依据上诉人和王宁之间的约定，也应由王宁予以赔偿。上诉人的4万元应予退还。 阳光财险保定中支公司答辩称，同意庞鹏飞的上诉理由。 王宁答辩称，同意上诉人庞鹏飞意见。 雷爱岗、雷欣、雷涛、孟二芬答辩意见与对阳光财险保定中支公司上诉的答辩意见一致。 太平洋财险保定中支公司、曲阳恒州医院未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 雷爱岗、雷欣、雷涛、孟二芬向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿其医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等损失共计780,000元。二、诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：雷爱岗，为受害人孟立茹的丈夫，雷涛、雷欣为受害人孟立茹的儿子和女儿，孟二芬为受害人孟立茹的母亲。2019年7月23日16时35分许，王宁驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿曲新线由北向南行驶到曲阳县中佐村路口南侧路段时，操作不当，驶入逆行，与相对方向行驶的孟立茹驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车相撞，后又撞上公路东侧路外刘林的雕刻品，发生交通事故，致王宁、孟立茹受伤，孟立茹后经医院抢救无效死亡，两车及雕刻品不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对本次事故作出第13063420190000033号道路交通事故认定书，认定王宁负此事故的全部责任，孟立茹、刘林无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车的所有人为庞鹏飞。冀Ｆ×××××号在被告太平洋财险保定中支公司处投有交强险、在阳光财险保定中支公司投有限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险有限期内。上述事实，原告提交证据，被告质证及法院认定如下：一、雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬身份证复印件、户口页、晓林派出所、雷程庄村出具的家庭情况证明、西相如村出具的家庭情况证明，拟证实原告的主体适格。被告王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司、曲阳恒州医院质证称，对证据一的真实性没有异议，要求对孟二芬的户口页的真实性核实；曲阳县产德乡西相如村出具的家庭情况证明没有所在公安派出所盖章证实，请法院依法核实。孟二芬户口页及常住人口登记卡和孟致辉户口页复印件经曲阳县公安局产的派出所核实与原件一致，并加盖有户口专用章，故对该证据，予以采信；曲阳县产德乡西相如村出具的家庭情况证明虽未加盖派出所的公章，但作为村民的村民委员会，更熟知原告的家庭情况，故对该证据，予以采信；第一组证据中的其他证据被告王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司、曲阳恒州医院无异议，故对雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬身份证复印件、户口页、晓林派出所及雷程庄村出具的家庭情况证明，法院予以采信。二、曲阳县公安局交通管理大队出具的第130634120190000033号道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生的事实和责任的划分，王宁负事故的全部责任，孟立茹无责任。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司、曲阳恒州医院均无异议，予以采信。三、曲阳县大队事故科出具的肇事司机王宁驾驶信息查询结果单、肇事车辆冀Ｆ×××××查询结果单各一份，拟证实王宁具有驾驶资格和肇事车辆行驶证合法有效。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司、曲阳恒州医院均无异议，予以采信。四、太平洋财险保定中支公司机动车交通事故责任强制保险单一份、阳光财险保定中支公司机动车商业保险保险单一份，拟证实肇事车辆的投保情况及事故发生在保险期内，且投有不计免赔率险。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司、曲阳恒州医院均无异议，应予以采信。五、尸检报告一份，死亡医学证明、埋葬证明各一份，拟证实原告的亲人因本次交通事故亡故。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院称原告提供的死亡医学证明、尸检报告、户口注销证明均系复印件，应提供原件已证实其真实性。经核实原件与复印件无异，予以采信。六、曲阳县华烁电动工具有限公司营业执照一份、不动产信息查询一份，拟证实公司住所地位于城建内。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院质证称，对于曲阳县华烁电动公司营业执照和不动产查询没有异议，对原告的证明有异议，营业执照显示的公司住址不在恒州镇范围之内，不属于城建区域范围内。原告提交的曲阳县华烁电动工具有限公司营业执照载明该公司住所为曲阳县雕刻城30号，曲阳县不动产登记中心出具的有房证明中“2.县城区以外集体土地上的房屋不在登记范围。”的表述表明该公司的住所地为县城以内，故对该组证据，予以采信。七、曲阳县华烁电动工具有限公司出具的三份劳动合同书、曲阳县华烁电动工具有限公司出具的单位居住证明一份、参加工伤保险人员登记核定名册及工伤保险费核定表各一份（已缴费一年以上），拟证实原告的亲人孟立茹虽是农村户口，但已实际在城镇工作生活一年以上，根据规定应按城镇居民赔偿。王宁称，对三份用工合同的真实性有异议，理由是三份合同中没有合同编号，也没有在劳动部门进行备案的显示，合同中孟立茹的三个字均未加盖手印，不能证实是孟立茹本人所签，三份合同的起止时间均有重叠，其中前两份合同显示合同期限为1年，后一份显示为三年，这样的签订方式有违常理；对华烁公司出具的居住的证明的合法性、真实性不予认可，这份证明中没有公司法定代表人签字确认，同时也没有出证人签字确认，证据来源不合法；关于参保证明，均非原件，没有社会参保部门的公章确认，同时也不能证明原告所主张的交纳工伤保险一年以上的事实，原告没有出示2019年工伤保险交纳的证明。庞鹏飞质证称，对三份劳务合同真实性有异议，无劳动合同编号，乙方签字并非孟立茹本人签署，无孟立茹本人按捺手印，所以对其真实性不认可；对孟立茹的居住证明不认可，原告未提交任何证据证实孟立茹在2019年参保，对原告的证明目的不认可。阳光财险保定中支公司质证称，曲阳县华烁电动工具有限公司出具的工伤保险核定表以及参保人员名册不认可，社保应由社保部门证实，单位出具不具有法律效力；该公司出具的劳动合同记载孟立茹工作地点为外送，也就是工作地点并非该公司所在地，因此该公司的不动产登记证明与本案无关联性，长期居住证明应由当地的居委会、派出所共同证实，而并非由其单位证明，对该公司出具的居住证明不认可，该居住证明是先盖章后签字，没有相关证明人签字，对其真实性、关联性均不认可。曲阳恒州医院质证称，原告所提交的三份劳动合同中，明确记载孟立茹的居住地为雷程庄村，与华烁公司出具的证明相互矛盾；2018年的劳动合同系复印后盖章并非原件，因此对于孟立茹能否认定为城镇居民我方持有异议。原告提交的加盖有曲阳县华烁电动工具有限公司公章的参加工伤保险人员登记核定名册及工伤保险费核定表被告王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院虽不认可，但未提交相反的证据，该证据符合证据规则的相关规定，对该证据，予以采信；关于曲阳县华烁电动工具有限公司出具的三份劳动合同书、曲阳县华烁电动工具有限公司出具的一份在单位居住的证明，被告王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均不认可，但未提交相反的证据予以佐证，故对上述证据，法院予以采信。 雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬主张损失、举证，王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院举证、质证及对争议的事实认定如下：1、医药费2201.1元。被告王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均无异议，法院予以确认；2、死亡赔偿金659,940元，按2019年度城镇标准计算20年。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均称按农民标准计算。曲阳县华烁电动工具有限公司出具的营业执照、参加工伤保险人员登记核定名册及工伤保险费核定表，以上证据能够相互印证，能够证明孟立茹为曲阳县华烁电动工具有限公司的员工，同时，曲阳县华烁电动工具有限公司出具劳动合同书及在单位居住的证明能够证实孟立茹自2016年1月在其单位居住工作的事实，根据法律规定，农业户籍在城镇持续居住1年以上可以按照城镇标准进行计算的规定，法院确定孟立茹的死亡赔偿金按河北省2019年度道路交通事故人身损害标准中城镇居民人均年可支配收入32,997元计算20年，既死亡赔偿金659,940元。3、丧葬费35,816.5元，王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均无异议，法院予以确认；4、被抚养人生活费28,457元；母亲孟二芬70周岁，主张10年；五个子女按两年计算；儿子雷涛17周岁，主张1年，按0.5计算，2.5×11,383元／年＝28,457元（河北省2019年度道路交通事故人身损害标准中农村居民人均年消费性支出11,383元计算）。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均对于孟二芬的年龄情况和子女情况，望法院核实，因原告未提供户口本原件。经曲阳县公安局产德派出所核实与原件一致，并加盖有户口专用章，故对被抚养人生活费28,457元，法院予以确认；5、精神损失主张50,000元，先由交强险进行赔付。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均称数额过高，请法院酌定。结合本次事故，因孟立茹无责任且死亡的事实，原告主张精神损失50,000元符合法律规定，予以支持；6、交通费主张3000元，没相关票据请法庭酌定。王宁、庞鹏飞、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均称数额过高，请法院酌定。结合本次事故，法院酌定交通费2000元。以上损失总计778,414.6元，首先由太平洋财险保定中支公司在交强险限额内赔偿112,201.1元，阳光财险保定中支公司在商业三者险限额赔偿500,000元，剩余不足部分由被告王宁、庞鹏飞、曲阳恒州医院连带赔偿。王宁提交证据，一、王宁与庞鹏飞的电话录音，拟证实王宁是在去接伤病员中发生的事故，且庞鹏飞方也认可此事与医院关联性，同时也能证明王宁与庞鹏飞是雇佣关系；二、恒州医院急诊科出车登记本复印件，拟证实王宁是长期为恒州医院接送病人的司机。原告无异议。庞鹏飞称，录音来源不合法，不能作为证据使用，对王宁的证明目的不认可；急诊科出车登记本没有加盖恒州医院公章，不能作为证据使用。被告阳光财险保定中支公司称，对证据的真实性无异议，通过电话录音证实有故意隐瞒车辆实际使用性质。曲阳恒州医院称，通话录音的真实性我方不予认可，该录音涉及本案的案外人严霄不能确定其真实性；电话的受话方为4389120，不能证明是庞鹏飞的电话；该录音内容当中没有提到恒州医院，与我方不存在关联性；出车登记本因无原件予以核实，不能证明系我方的出车登记本。关于电话录音，该证据为三人通话，与客观事实不符，法院对该证据，不予采信；出车登记本复印件无法与原件核实，不符合证据的相关规定，对该证据，不予采信。庞鹏飞（反诉原告）提交证据，一、事故车辆的行驶证，拟证实事故车辆正常年检；二、保单两份，拟证实事故车辆在太平洋财险保定中支公司投有交强险，在阳光财险保定中支公司投有限额500,000元三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内；三、事故押金款单、预支事故押金款单复印件，拟证实庞鹏飞于事故发生后在曲阳县事故科放置40,000元事故押金，该押金于2019年8月2日由雷爱岗支取；四、协议一份，内容为“甲方庞鹏飞签字按印，乙方王宁签字按印，甲方雇佣乙方在恒州医院急诊科开救护车……3.除救援与转接病人外，一律不得开救护车，若私自开车外出或将车辆借给他人行驶，发生的一切后果均由乙方承担，与甲方无关。……7.若急救、转院途中发生交通事故同等以上责任所产生的一切后果均有乙方承担与甲方无关，次要责任由甲方承担与乙方无关。工作期间内如因乙方违反交通规则引起的责任，罚款和赔偿均由乙方自行承担。甲方庞鹏飞签字按印，乙方王宁签字按印，2019年1月15日”，拟证实庞鹏飞与王宁签订有协议，王宁违反了该协议的第三条和第七条的规定，应该承担四原告的赔偿责任，庞鹏飞不承担赔偿责任。原告（反诉被告）称，对事故车辆的行驶证、保险单无异议，认可支取了40,000元；王宁与庞鹏飞签订的协议对原告不产生法律效力，王宁是肇事司机，庞鹏飞是车辆所有人应当承担连带责任。王宁称，对协议的真实性、合法性不认可，协议是对庞鹏飞责任的免除，这样的条款违背法律规定应为无效条款；其他证据无异议。阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均无异议。被告庞鹏飞（反诉原告）提交的证据一、二、三，原告、王宁、阳光财险保定中支公司及曲阳恒州医院均无异议，予以采信；庞鹏飞与王宁签订的协议，系双方的内部约定，法院不作处理。太平洋财险保定中支公司未到庭参加诉讼，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定王宁负此次事故的全部责任，孟立茹（已死亡）无责任，此事故认定书并无不妥之处，法院予以采信。一、关于责任承担，法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；本案中，庞鹏飞庭审中认可雇佣王宁为其驾驶机动车，庞鹏飞与王宁之间的协议为内部规定，不影响雇主庞鹏飞对外承担赔偿责任；原告要求除保险公司应赔偿的损失外，剩余损失由王宁、庞鹏飞、曲阳恒州医院承担连带赔偿责任的理据不足，不予支持；综上，原告除保险公司应赔偿的损失外，剩余损失应由庞鹏飞承担承担。阳光财险保定中支公司未提交证据证实已经履行了明确的告知义务，故对其称事故车辆为救护车辆，并非家庭自用，不予承担赔偿责任的抗辩不予支持。二、关于死亡赔偿金是按河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入计算还是按河北省2019年度农村居民人均年可支配收入计算问题，根据法律规定，农业户籍在城镇持续居住1年以上可以按照城镇标准进行计算，原告提交的证据能够相互印证，亦能够证实孟立茹在其单位居住工作一年以上的事实，故死亡赔偿金应按河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入计算。原告的合理损失为：医药费2201.1元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、被抚养人生活费28457元、精神损失50000元、交通费主张2000元，以上总计778414.6元，事故车辆冀Ｆ×××××号在太平洋财险保定中支公司处投有交强险、在阳光财险保定中支公司投有限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险有限期内，应首先由太平洋财险保定中支公司在交强险限额内赔偿原告112201.1元，阳光财险保定中支公司在商业三者险限额内赔偿原告500000元，剩余损失166213.5元，应由庞鹏飞赔偿；因雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬已支取了庞鹏飞垫付的事故押金40000元，故庞鹏飞应该再赔偿原告126213.5元。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬各项损失共计112201.1元；二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬各项损失共计500000元；三、被告庞鹏飞于判决生效之日起十日内赔偿原告雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬各项损失126213.5元；四、被告曲阳恒州医院在本案中不再承担赔偿责任；五、被告王宁在本案中不再承担赔偿责任；六、驳回原告雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬负担12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担834元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3718元，被告庞鹏飞负担1236元；反诉费400元，由原告雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬负担。” 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审期间查明事实与一审查明一致。 本院认为，被上诉人雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬于一审时提交的，加盖有曲阳县华烁电动工具有限公司公章的，参加工伤保险人员登记核定名册及工伤保险费核定表，上诉人庞鹏飞、阳光财险保定中支公司虽不认可，但未提交充足证据予以反驳，故一审法院认定该证据符合证据规则的相关规定并予以采信，于法有据，并无不当。被上诉人雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬于一审时提交的曲阳县华烁电动工具有限公司出具的三份劳动合同书及一份在单位居住的证明，上诉人庞鹏飞、阳光财险保定中支公司虽不认可，但亦未提交相反的证据反驳该证据的真实性，一审法院据此故对上述证据予以采信，符合法律规定。一审法院综合以上证据认定孟立茹已在城镇持续居住一年以上，从而按照城镇标准进行计算的死亡赔偿金并无不当。上诉人庞鹏飞主张曲阳县华烁电动公司住所地不在恒州镇范围之内，但被上诉人雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬于一审时提交的曲阳县，曲阳县不动产登记中心出具的有房证明中有“2.县城区以外集体土地上的房屋不在登记范围。”的表述，故一审法院认定该公司的住所地为县城以内无不当。上诉人阳光财险保定中支主张其公司称其到孟立茹户籍所在地核实其居住情况，经询问多名村民证实其在本村居住，但未提交相关证据予以证实。孟立茹因本次事故死亡且自身无责，一审法院综合本案实际情况对四被上诉人主张的精神损失50000元予以支持，合理合法。上诉人阳光财险保定中支公司主张被上诉人王宁已涉嫌交通肇事罪，涉及追究刑事责任的不应再赔付精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定的四被上诉人的损失并无不当，因以上损失已超出保险理赔范围，一审法院认定并判决剩余损失应由上诉人庞鹏飞负担，并不违反法律规定。上诉人庞鹏飞与王宁之间系雇佣关系，双方之间关于赔偿责任分担的协议不能对抗被上诉人雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬，一审法院对该协议未作处理并判决雇主庞鹏飞承担赔偿责任，符合法律规定，故上诉人庞鹏飞主张被上诉人雷爱岗、雷涛、雷欣、孟二芬退还其支取的垫付款4万元，本院亦不予支持。一审法院酌定的2000元交通费，未超过其自由裁量的范畴，上诉人庞鹏飞、阳光财险保定中支公司虽均不予认可，但无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，庞鹏飞、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费7750元，庞鹏飞预交的二审案件受理费2824元，均各自负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年五月十九日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 刘 金