北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初11号原告方仲炳，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队，住所地北京市昌平区马池口村东。法定代表人陈海涛，大队长。委托代理人刘辉，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队民警。委托代理人胡桂新，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队民警。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队，住所地北京市昌平区府学路11号。法定代表人祝宝华，支队长。委托代理人韩雪峰，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警。原告方仲炳不服被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队（以下简称马池口交通大队）公安交通管理简易程序处罚决定及北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年2月20日通过“北京云法庭”在线庭审系统公开开庭审理了本案，原告方仲炳、被告马池口交通大队的委托代理人刘辉、胡桂新、被告昌平交通支队的委托代理人韩雪峰参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月28日，被告马池口交通大队对原告方仲炳作出京公交决字[2019]第111400-1810893160号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉简易程序处罚决定），主要内容为：2019年10月14日19时59分，你在京藏高速上清桥上进京处，实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施办法》（以下简称实施办法）第九十九条第五项的规定，决定给予二百元的罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本违法行为记6分。原告方仲炳对该处罚决定不服，向被告昌平交通支队申请行政复议，昌平交通支队于2019年11月5日作出京公交（昌）复决字[2019]第206号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉简易程序处罚决定。原告方仲炳诉称，我是华北电力大学老师，每周一都有六节课，2019年10月14日我在学校上课一天，晚上回家时把水杯放在副驾驶位置，在行至清河桥出五环还是直行四环时我踩了一下刹车导致水杯倒了水流了出来，我紧急将汽车停在高速路边的应急车道上大概不到1分钟，整理好水杯之后继续前行。该行为被安装在路边的摄像头抓拍。我收到短信息提醒之后，先后向北京市交通管理局网站“欣欣警官”及马池口交通大队执法站提出异议。马池口交通大队的警官告诉我程序上必须先完成处罚，缴纳罚款，然后到法制办进行复议处理。这样，被告马池口交通大队作出了被诉简易程序处罚决定，罚款二百元，记6分。按照马池口交通大队警官提示，我及时向被告昌平交通支队提出复议。2019年11月14日，我收到维持马池口交通大队处罚决定的被诉复议决定。承办人在电话中告诉我，他们认为只有事故才能停靠应急车道，“水杯倒了水流了出来”不属于可以停靠应急车道的事由。根据马池口交通大队承办警官要求，我通过工商银行缴纳了罚款。原告承认在应急车道临时停车的事实，但不接受走应急车道的处罚。原告认为，应急车道是应急之用，出现紧急情况在应急车道临时停车符合交通法规要求。当时是晚上八点，主路车很顺畅。如果没有水杯颠覆往外流水的紧急情况，原告也不会在应急车道临时停车。原告处理完紧急情况前后可能不到1分钟，当时应该开了示宽灯，后原告进入正常车道行驶回家。原告作为大学教师，自1997年驾驶以来，一直以遵纪守法为准则，驾驶累计近30万公里，前后三十余年无任何交通违法扣分记录。原告认为，紧急不紧急，应该依照驾驶人当时的判断。汽车电路密布，遇水可能引起短路等事故是基本常识。为了处理倒伏的水杯，在不影响交通和安全的情况下，为啥原告就不能在应急车道临时停车？二被告的行政处罚何来的合法性和合理性？原告希望公安交通管理部门在法庭上出示当时摄像头拍摄的录像，还原告清白。综上，原告请求法院撤销被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出的京公交决字[2019]第111400-1810893160号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的京公交（昌）复决字[2019]第206号《行政复议决定书》。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.被诉简易程序处罚决定；2.违法罚款缴款书；3.被诉复议决定；4.原告的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件。以上证据证明，原告受到处罚并且缴纳罚款，但被告至今未告知是否扣了6分以及事实和凭据。被告马池口交通大队辩称，被告依法对原告的×××号牌小型汽车实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为进行处罚的具体行政行为合法、合理。2019年10月14日19时59分，马池口交通大队使用交通技术监控设备在京藏高速上清桥进京处，对×××小型汽车实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为证据进行收集、固定。2019年10月28日，原告到我大队执法站接受处理，我大队认为原告实施非紧急情况时，在高速公路应急车道上行驶的违法行为有图像记录，图像清晰辨认车辆类型、车牌号和号牌种类，能够反映该车违法的全过程，足以反映×××号牌小型汽车违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第八十二条：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或停车。”根据道路交通安全法第九十条、实施办法第九十九条第五项的规定，确认事实无误后，被告对原告依法进行了罚款二百元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。经核实，原告所驾车辆实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶，上述地点具体情况是：此路段交通设施、标志、标线齐全有效。违法车辆是一辆灰色别克牌小型汽车，车号为×××号牌，与原告车辆相符，经核实后马池口交通大队依法对原告实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为进行了收集、固定，并以图片的形式对证据资料进行保存，并清晰反映出原告车辆的违法地点、车辆特征、违法状态。综上，被告作出的被诉简易程序处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、道路交通安全法等相关法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告马池口交通大队在法定期限内向本院提交了以下证据：1.电子监控记录信息；2.电子监控记录照片；证据1、2证明违法记录。3.处理机动车违法记录告知书，证明被告履行告知程序。4.被诉简易程序处罚决定，证明处罚决定及日期；5.现场图片资料，证明事实证据。被告马池口交通大队同时提交了道路交通安全法、道路交通安全法实施条例等作为其作出被诉简易程序处罚决定的法律依据。被告昌平交通支队辩称，2019年10月14日19时59分，×××号小型汽车，在京藏高速上清桥上进京处，实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，被交通技术监控记录。10月28日，马池口交通大队根据道路交通安全法第九十条、实施办法第九十九条第五项的规定，决定给予该车驾驶人方仲炳罚款二百元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分，并依照程序作出被诉简易程序处罚决定。方仲炳不服该处罚决定，于2019年11月1日向昌平交通支队申请行政复议。方仲炳称：水杯放在副驾驶位置，刹车时水杯倒了，水流出来。车停在应急车道不到一分钟，处理紧急情况后进入正常车道行驶。请求撤销处罚决定。我支队认为，关于应急车道的问题，道路交通安全法实施条例第八十二条规定：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。”本案中，方仲炳实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，违反上述规定。因此，我支队根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项之规定，决定维持马池口交通大队作出的被诉简易程序处罚决定，决定给予二百元的罚款处罚，记6分。综上，原告起诉理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昌平交通支队在法定期限内向本院提交了以下证据：1.处理机动车违法记录告知书，证明履行告知程序；2.被诉简易程序处罚决定，证明行政处罚决定；3.行政复议申请材料，证明申请内容及日期；4.接受复议申请材料清单，证明接受材料及日期；5.提交行政复议答复通知书，证明昌平交通支队履行答复程序；6.行政复议答复意见书，证明答复意见及日期；7.被诉复议决定，证明维持原行政处罚决定及作出日期；8.送达回证，证明送达被诉复议决定及日期。庭审质证中，原告对被告马池口交通大队提交的证据1认为是内部材料，不发表意见；对证据2的真实性认可，但认为证据不充分；对证据3认为仅让原告签字，称签字后就可以申诉；对证据4的真实性认可；对证据5认为与本案无关。原告对被告昌平交通支队的证据的质证意见同对被告马池口交通大队的总体意见一致，认为其证据并不充分。被告马池口交通大队对原告提交的证据均没有异议。被告昌平交通支队对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、3，被告马池口交通大队提交的证据4，被告昌平交通支队提交的证据2、7系本案被诉行政行为及复议决定，不作为证据使用；原告、两被告提交的其他证据均是在法定期限内向本院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定如下事实：2019年10月14日19时59分，方仲炳驾驶车辆牌号为×××的小型汽车，在北京市昌平区京藏高速上清桥进京处的高速公路应急车道上行驶，被交通技术监控设备记录。方仲炳称，其于2019年10月25日收到车辆违章信息的短信。2019年10月28日，马池口交通大队对方仲炳作出并送达《处理机动车违法记录告知书》，主要内容为：2019年10月14日19时59分，你在京藏高速上清桥上进京处实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，根据道路交通安全法第九十条、实施办法第九十九条第五项的规定，拟给予罚款二百元的处罚；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。同时，告知其有权进行陈述和申辩。同日，在听取了方仲炳以口头形式提出的陈述和申辩后，马池口交通大队对方仲炳作出被诉简易程序处罚决定并当场向其送达。方仲炳不服被诉简易程序处罚决定，于2019年11月1日向昌平交通支队提出行政复议申请，当日，昌平交通支队向马池口交通大队作出行政复议答复通知书，马池口交通大队于同日提交答复书。昌平交通支队经审查，于2019年11月5日作出被诉复议决定并于2019年11月7日通过挂号信方式向方仲炳邮寄送达。本院认为，根据道路交通安全法第五条和道路交通安全法实施条例第一百零九条的规定，马池口交通大队负有对交通安全违法行为进行处罚的职权。根据行政复议法第十二条的规定，昌平交通支队作为马池口交通大队的上一级主管部门，具有受理针对马池口交通大队提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。道路交通安全法实施条例第八十二条第四项规定，机动车在高速公路上行驶，不得非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。实施办法第五十三条规定，警车、消防车、救护车、工程救险车在执行紧急任务时，可以在应急车道内行驶，其他机动车不得在应急车道内行驶。机动车发生交通事故或者故障确需在应急车道内临时停车时，应当按照规定使用灯光、设置故障车警告标志；车身超出应急车道占用车行道的，应当将故障车警告标志设在被占用的车行道内。道路交通安全法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。实施办法第九十九条第五项规定，驾驶机动车违反规定在应急车道内行驶或者停车的。处二百元罚款。本案中，方仲炳驾驶×××牌号的小型汽车在高速公路应急车道上行驶，被交通技术监控设备记录。马池口交通大队认定方仲炳的上述行为系非紧急情况时在应急车道行驶的违法行为，对方仲炳处以二百元的罚款，有事实和法律依据。方仲炳主张，其车辆行驶时放置于副驾驶座上的水杯因故倒了，水流了出来，若不处理将影响其正常开车，故其驶入应急车道并停车处理约一分钟后驶出，该情形属于可以在应急车道内行驶或停车的紧急情形。本院认为，一方面，根据上述规定，方仲炳驾驶的车辆不属于可以在应急车道内行驶的特种车辆，其主张的事由亦不属于发生交通事故或者故障确需在应急车道内临时停车的法定情形；另一方面，其在本案诉讼程序中亦未提交充分证据证明，当时确实发生了其所述情况，且属于若不立即处理，客观上将对车辆安全驾驶造成影响或危及交通安全的紧迫性情况。故原告的该项主张，无事实和法律根据，本院不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。本案中，马池口交通大队对交通技术监控设备记录的方仲炳的违法行为，适用简易程序，履行了告知拟作出处罚的事实、理由和依据，听取陈述、申辩等程序后，对方仲炳作出被诉简易处罚决定并当场送达，处罚程序合法。方仲炳不服马池口交通大队作出的被诉简易处罚决定，向昌平交通支队提起行政复议，昌平交通支队依法受理其申请，并在法定期限内将申请书副本送达马池口交通大队，昌平交通支队经审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持了昌平交通支队作出的被诉简易处罚决定，复议程序合法，复议结论正确。综上所述，被告马池口交通大队作出的被诉简易处罚决定和被告昌平交通支队作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当，本院依法应予支持。原告方仲炳的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告方仲炳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告方仲炳负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年五月二十九日书记员  徐 洋